山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初414号 原告魏即汪，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人李辉，北京在明律师事务所律师。 委托代理人何焱，北京在明律师事务所实习律师。 被告淄博市人民政府，住所地山东省淄博市。 法定代表人于海田，市长。 出庭负责人鹿斌佐，副秘书长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告魏即汪不服被告淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）不履行征地补偿安置职责、被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告淄博市政府、山东省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告魏即汪及其委托代理人李辉，被告淄博市政府的负责人鹿斌佐、委托代理人王继锋，被告山东省政府的委托代理人张凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月24日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2020）154号驳回行政复议申请决定（以下简称154号驳回决定），主要内容为：原告魏即汪因认为淄博市政府未对其履行补偿安置职责，向被告山东省政府提起行政复议。山东省政府经审查后认为：“根据《山东省土地征收管理办法》第十八条关于‘市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿’的规定，山东省政府2018年10月27日作出鲁政土字（2018）1126号《关于淄博市博山区2018年第2批次建设用地的批复》（以下简称1126号征地批复）后，被申请人淄博市政府已将征地补偿款拨付至申请人魏即汪所在的博山区域城镇董家村村民委员会，履行了补偿安置职责。因该批次土地被征收后，申请人已就被征地范围内的房屋与所在村的村民委员会签订了补偿协议，并领取了相关的补偿安置款及安置房，其权益已经得到了保障。对申请人的复议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请”。 原告魏即汪诉称，2020年4月29日，被告山东省政府受理原告提出的行政复议申请，2020年6月24日，被告山东省政府作出了154号驳回决定，该决定认定事实不清，适用法律错误。一、《拆迁安置补偿协议》违反法律规定，并非原告真实意思表示。董家村村民委员会以旧村改造之名签订涉案补偿安置协议，并未告知征收行为，该协议是在原告未知征地事实的情况下签订的，并非原告真实意思表示。二、淄博市政府未履行法定征地补偿安置职责。涉案拆迁安置补偿协议形式及内容均与法定补偿安置不符。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销154号驳回决定；2、判决被告淄博市政府对原告依法履行征收补偿安置职责。本案诉讼费用由二被告承担。 原告魏即汪向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、154号驳回决定；3、拆迁安置补偿协议；4、淄自然资公开告知（2020）3号《政府信息公开答复意见书》及附件。 被告淄博市政府辩称，本案原告的诉讼请求无事实及法律法规依据。本案中，涉及域城镇董家村被征收的土地面积为1.0732公顷，均为建设用地。2018年10月27日，山东省政府作出1126号征地批复。2018年11月29日，淄博市政府作出《征收土地公告》（2018年第88号）。原告在前述土地上拥有旧房的拆迁面积为69.39平方米。2018年11月3日，原告与域城镇董家村村民委员会就上述拆迁面积签订补偿安置协议。2018年11月，本案原告的相关房屋予以拆除。根据董家村村民委员会2020年6月21日出具的说明，本案原告未实际领取补偿款，而是将原先约定的货币补偿经协商改为房屋补偿安置，支付购房差价后取得一套面积为122平方米的住房。上述对原告被征收宅基地上69.39平方米的住房补偿方式充分体现出了对被征收宅基地使用权承载的居住权益的特殊安排，切实保证了被征收人的居住权，符合相关法律法规的规定。综上所述，本案原告的诉讼请求无事实及法律法规依据，恳请人民法院依法予以驳回。 被告淄博市政府向本院提交了以下证据及依据： 1、拆迁安置补偿协议；2、补助补贴发放表；3、《关于魏即汪房屋拆迁安置情况的说明》；4、1126号征地批复；5、2018年第88号淄博市人民政府征收土地公告。 法律依据：《山东省土地征收管理办法》第八条、第九条。 被告山东省政府辩称，山东省政府于2020年4月29日收到并受理原告的行政复议申请，于2020年6月24日作出154号驳回决定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办受字（2020）154号行政复议受理通知书及邮寄单；3、鲁政复办答字（2020）154号提出行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书及邮寄单；4、154号驳回决定及邮寄单；5、征地补偿款拨付收据。 经庭审质证，原告对被告淄博市政府提交的证据1认为该协议不能说明被告淄博市政府履行了补偿安置职责；对证据2认为原告领取的补偿款是基于拆迁安置补偿协议所领取；对证据3认为该说明是董家村单方出具的，且无法证明淄博市政府履行了补偿安置职责，对证据4-6没有异议。原告对被告山东省政府的证据1-4真实性没有异议；对证据5认为该证据所证明的问题和法院认定事实相矛盾。被告淄博市政府、山东省政府对原告提交的证据的真实性无异议。经审查，原、被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年4月25日，原告魏即汪书具行政复议申请，申请“责令被申请人淄博市政府依法对申请人魏即汪进行补偿安置”。2020年4月30日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2020）154号行政复议受理通知，受理了魏即汪的行政复议申请。同日，被告山东省政府向淄博市政府作出鲁政复办答字（2020）154号提出行政复议答复通知。2020年9月24日，山东省政府作出154号驳回决定，认为淄博市政府已经对魏即汪履行了征收补偿安置职责。原告魏即汪不服，诉至本院，请求撤销154号驳回决定，并要求被告淄博市政府依法对其履行征收补偿安置职责。 另查明，2018年10月27日，山东省政府作出1126号征地批复，同意征收包含淄博市博山区域城镇董家村在内共计5.3655公顷的土地。2018年11月29日，淄博市政府作出2018年第88号征收土地公告，将上述征地批复的征收土地位置等内容予以公告。 2018年11月3日，博山区域城镇董家村村民委员会（甲方）与原告魏即汪（乙方）签订拆迁安置补偿协议一份，载明：“为响应市、区、镇各级政府关于旧村改造的统一布置和要求，改善居民居住条件，提高居民生活质量，经村两委研究决定，对我村旧村逐步实施拆迁改造，现根据甲方旧村拆迁补偿安置方案，达成如下协议和共识：……十、乙方按照甲方的要求，将本协议所涉及旧房及附属物、附属设施在办理相应的验收证明手续交付给甲方后，甲方方可支付安置款项，安置款项付清后，甲方随时拆迁……”庭审过程中，原告魏即汪自述签订完拆迁安置补偿协议后涉案房屋即被拆除，房屋补偿款10万元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记……”依据上述法律规定，征地方案经有权机关批准后，由被征收土地所在地的市、县。自征地方案公告后，被征收土地的所有权人方可进行下一步的征地补偿登记等程序。而本案中，原告魏即汪在2018年11月3日就已经与博山区域城镇董家村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，明确协议所涉拆迁行为系基于村两委决定实施的旧村改造行为。原告魏即汪涉案房屋在签订完拆迁安置补偿协议后即被拆除。直到2020年11月29日，被告淄博市政府才作出2018年第88号征收土地公告并公告。在原告魏即汪的房屋已被拆除并且其居住权已经通过所属村居旧村改造的方式得到保障的情形下，原告魏即汪再行要求被告淄博市政府对其履行征收补偿安置职责，没有事实及法律依据。据此，被告山东省政府作出的154号驳回决定，认定事实不当，但依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告魏即汪的行政复议申请，结果并无不当。被告山东省政府于2020年4月30日受理原告魏即汪的行政复议申请，经复议审查于2020年6月24日作出154号驳回决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 综上，原告魏即汪要求被告淄博市政府对其履行征收补偿安置职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏即汪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏即汪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  马长琴 人民陪审员  史先凤 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤