wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2967号 原告：刘会先，女，1958年6月4日出生，住平湖市。 委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：金志林，男，1963年5月16日出生，汉族，住平湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖镇环西路口110东侧**。统一社会信用代码：91330482751187750H。 负责人：陆志明。 委托诉讼代理人：朱策，公司员工。 原告刘会先与被告金志林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶凤、被告金志林、被告太平洋财险平湖支公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志林支付原告损失42909.64元（医疗费789.64元、误工费24500元、护理费9240元、营养费2700元、交通费800元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令被告太平洋财险平湖支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担先行赔付责任（非医保用药在交强险范围内优先赔付），余款由被告金志林赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 被告金志林辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费17401.52元。原告的损失应由保险公司承担，不足部分答辩人愿意承担。 被告太平洋财险平湖支公司辩称：保险公司对事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元和不计免赔，已为原告垫付医疗费10000元。愿意在保险范围内赔偿。原告的医疗费应扣除无病历记载的499.69元。鉴定费和诉讼费不属保险赔偿范围。原告已超过退休年龄，故误工费不予认可。原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单（代抄单），被告金志林提供的医疗费发票、出院记录、费用清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的二被告有异议的平湖市××人民医院2019年1月21日金额为275.10元的医疗费发票、平湖市第二人民医院2019年3月5日金额为224.59元的医疗费发票、平湖市宏燕塑料厂出具的证明，经本院审核，对平湖市××人民医院2019年1月21日金额为275.10元的医疗费发票，因与ＣＴ报告单相印证，本院予以认定；对平湖市第二人民医院2019年3月5日金额为224.59元的医疗费发票，因无其他有效证据佐证与本案的关联性，本院不予认定；对平湖市宏燕塑料厂的证明所证实的原告在该厂工作的事实本院予以认定，但误工费由本院酌定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年12月22日9时30分，被告金志林驾驶浙ＦＪ××××小型轿车沿独广线由北向南行使至平廊线周圩加油站附近，与平廊公路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告金志林负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往平湖市××人民医院住院治疗，2019年1月5日出院。2020年6月5日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘会先头胸部及肢体外伤，头皮血肿，左侧硬膜下血肿，右侧多发肋骨骨折，右锁骨中段骨折，拟给予误工150日，护理60日，营养90日。 另查明：事故发生前，原告在平湖市宏燕塑料厂工作。被告金志林驾驶的浙ＦＪ××××小型轿车系其本人所有，在被告太平洋财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元，被告金志林为原告垫付医疗费17401.52元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为27966.57元。原告主张的营养费2700元、护理费9240元，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，应按15元/日计算15日，为225元。交通费酌定300元。关于误工费。本院认为，事故发生时，原告已超过六十周岁，但其仍在从事劳动并有一定收入，且因本次交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，故本院酌定按100元/日计算15000元。上述原告的损失共计55431.57元，由被告太平洋财险平湖支公司在交强险范围内赔偿34540元（包括非医保费用）；不足部分，由被告太平洋财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告太平洋财险平湖支公司应赔偿原告55431.57元，扣除其已支付10000元，并扣除被告金志林支付的17401.52元，被告太平洋财险平湖支公司尚须赔偿原告28030.05元（扣除部分由二被告自行结算）。原告未构成伤残，故对其赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘会先28030.05元； 二、驳回原告刘会先其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告金志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二〇年十月三十日 书记员  怀笑晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异573号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：颜嘉骏，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：傅舒，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611703687。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：胡津。被执行人：贵阳金卓辉商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中海城市花园9幢4单元301号。法定代表人：张炜华。被执行人：贵州宝利丰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路（省政府大院20号楼内）。法定代表人：贺菊。被执行人：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：代丽，女，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）申请执行贵阳金卓辉商贸有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、张炜华、代丽金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执491号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵阳金卓辉商贸有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、张炜华、代丽金融借款合同纠纷一案，贵院已于2017年8月16日作出（2017）黔01民初38号民事判决，该判决生效后，债务人未履行判决书中载明的义务，故招商银行贵阳分行申请强制执行，执行案号为（2018）黔01执491号。2017年12月21日，招商银行贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州省分公司”）签订债权转让协议，约定将上述债权转让给信达资产贵州省分公司，并经（2020）黔01执异215号执行裁定书，裁定信达资产贵州省分公司为（2018）黔01执491号案件的申请执行人。2020年8月11日，申请人与信达资产贵州省分公司签订【编号：信黔-B-2020-06-28号】《债权转让协议》，将信达资产贵州省分公司享有的上述债权转让给申请人。双方于2020年8月19日在《中国商报》上发布《信达资产贵州省分公司与浙越资产公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请人成为上述借款的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人信达资产贵州省分公司变更为浙越资产公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔01民初38号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵阳金卓辉商贸有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、张炜华、代丽金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔01执491号。在执行中，信达资产贵州省分公司曾向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执491号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产贵州省分公司。本院于2020年4月22日立案审查，案号为（2020）黔01执异215号。2020年6月28日，本院作出（2020）黔01执异215号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执491号案件的申请执行人。”还查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为贵阳金卓辉商贸有限公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《信达资产贵州省分公司与浙越资产公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第20项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《信达资产贵州省分公司与浙越资产公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执491号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员陈磊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3770号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边分行，地址延吉市。负责人：高嵩，行长。被执行人:马龙燚，男，汉族，户籍地为吉林省敦化市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行与被执行人马龙燚之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初4371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市爱丹路的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2390号 申请执行人：渠建国,男性,1955年3月7日出生,汉族,住奇台县三医院家属院高层**14-4；被执行人：褚晓明,男性,1975年6月17日出生,汉族,住奇台县东风小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值151800元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款151800元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2802号 申请执行人：刘大先，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：刘金刚，男，1973年11月12日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王玉英，女，1973年11月26日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特410号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值80408元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款80408元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19637号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李北生，男，1990年10月9日出生，汉族，住所江西省南康市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李北生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金76988.67元；2.被告偿还从2020年1月17日起以76988.67元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的马自达牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、及转账记录、委托代理合同、入账证明书及清单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月16日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为长安马自达，车架号为LVRHDFALXGN466295，车辆购车款总额97000元，融资总额75215元，融资首付款29100元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2566.29元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款29100元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款67900元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年5月16日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LVRHDFALXGN466295的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2019年5月16日起至2022年5月16日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2019年5月17日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ｂ×××**，车架号LVRHDFALXGN466295。2019年5月16日，原告、被告及汽车经销商江西运通华融汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年1月17日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金76988.67元，其中融资本金64738.30元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为64738.30元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李北生向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金76988.67元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李北生向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年1月17日起以64738.30元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李北生向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告李北生不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告李北生名下车牌号为赣Ｂ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告李北生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2197号原告：潘某，宁夏海原县人，住海原县。原告：谢某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告潘某、谢某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某、谢某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2017年5月，二原告向被告出售机砖,被告共欠二原告机砖款70000元，被告承诺于同年年底付清，后经二原告多次催要，被告于2018年4月14日向二原告出具欠条一张，口头承诺于2018年年底付清，后经二原告催要，被告向二原告支付机砖款9000元，剩余61000元被告至今未支付。故请求人民法院判令被告向二原告支付机砖款61000元，并承担逾期付款损失4900元，共计65900元。被告缺席未答辩，也未提供证据。二原告为支持其主张，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠二原告机砖款61000元的事实。本院认为，二原告提供的证据符合证据的三性，能够证明二原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合二原告的陈述，可以认定以下事实：2017年5月，二原告向被告出售机砖,经结算，被告共欠而原告机砖款70000元。后经二原告催要，被告于2018年4月14日向二原告出具70000元的欠条一张，口头承诺于2018年年底付清。约定的付款期限届满后，经二原告催要，被告向二原告支付欠款9000元，剩余61000元被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二原告依据被告出具的欠条主张被告欠其机砖款70000元，除被告已经向而原告支付的9000元外，剩余61000元要求被告支付。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向二原告支付机砖款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人未约定付款时间，但该欠款至今已逾2年，被告理应在二原告催要后履行付款义务，故对二原告要求被告支付机砖款61000元的诉讼请求予以支持。二原告在庭审中自愿放弃由被告承担逾期付款损失4900元的诉讼请求，系二人真实意思表示，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起15日内向原告潘某、谢某支付欠款61000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告马某负担1363元，由原告潘某、谢某负担310元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 曹进翔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105破12号之一申请人：上海兴伍零餐饮管理有限公司破产管理人。2020年10月19日，上海兴伍零餐饮管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称记载于债权表的债权已经第一次债权人会议核查，债权人对此无异议，请求本院裁定予以确认。本院认为，上海兴伍零餐饮管理有限公司破产管理人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，裁定如下：确认艾特维斯(上海)贸易有限公司、上海红樽坊贸易有限公司、凤健的债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初289号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人赵明礼，男，1951年6月11日出生，汉族，吉林省大安市人，小学，农民，现住吉林省大安市，曾因犯职务侵占罪于2016年3月28日被大安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌伪造国家机关证件罪、伪造人民团体印章罪，于2020年4月26日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人赵明礼犯伪造国家机关证件罪、伪造人民团体印章罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉，被告人赵明礼到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2011年，被告人赵明礼在大安市内私自伪造《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，用于办理大安市城南加油站成品油经营许可证年检；2011年被告人赵明礼在大安市内私自伪造大安市大赉乡城南村民委员会印章一枚,用于《产权转让协议书》、《企业法人注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《关于申请注销大安市城南加油站的申请》、《大安市城南加油站注销清算报告》等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人任某、闫某、杨某、黄某、刘某、赵某的证言，被告人赵明礼的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明礼伪造国有土地使用证和房屋所有权证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人赵明礼伪造村民委员会印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪造人民团体印章罪追究其刑事责任。判决宣告前，被告人一人犯数罪，应数罪并罚。到案后，被告人赵明礼如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵明礼犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月三十日 书记员  张立卫
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2243号 董志林： 申请执行人周建良与被执行人董志林买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13203号原告：林勇，男，1988年12月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告林勇诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金48005.35元（以504374元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为504374元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年4月24日，以原告林勇为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为504374元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款504374元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金14601.63元（504374元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林勇支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金14601.63元；二、驳回原告林勇其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取500元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担125元，由原告林勇负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4497号 原告：刘心乐，男，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被告：汪春青，男，1958年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王梅，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：汪涛，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘心乐与被告汪春青、王梅、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心乐的委托诉讼代理人宋建林到庭参加诉讼，被告汪春青、王梅、汪涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘心乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2020年2月3日起按月利率1%计算至本息全部还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起被告汪春青、王梅、汪涛因经营家具家电资金周转困难，分四次共计向原告借款50000元，约定月利率1分5厘。后经双方结算，截止到2020年2月3日，被告尚欠原告借款本金30000元，重新向原告出具借条一份，并约定月利率1分。现原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特依照相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 汪春青未答辩，亦未向本院提交证据。 王梅未答辩，亦未向本院提交证据。 汪涛未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告汪春青、王梅于2018年至2019年间，分四次向原告刘心乐借款合计50000元，在偿还部分借款后，经双方结算，三被告于2020年农历正月初十（即2020年2月3日）向原告刘心乐出具借条一张，载明：“借款条今借到刘新乐现金叁万元正小写款（30000元正）借款人：汪春青王梅汪涛2020年农历正月初10止月利1分”。借条出具后，经原告刘心乐多次催要未果，特诉至本院，请求判令被告汪春青、王梅、汪涛偿还借款及利息。 以上事实，有刘心乐提供的身份证复印件、借条复印件五份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。原告刘心乐提供的借条及相关证据能够证明关于原、被之间的债权债务关系，被告汪春青、王梅、汪涛应当偿还该借款。因借条中载明了利息，故原告主张利息，合法部分本院予以支持，即按照月利率1%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪春青、王梅、汪涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘心乐本金30000元及利息（利息自2020年2月3日起按本金30000元、月利率1%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汪春青、王梅、汪涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  徐 朋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4282号原告：王保亮，男，1969年9月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈海伦、顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：李风钢，男，1983年2月6日生，汉族，住兴化市。原告王保亮诉被告李风钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  严震广人民陪审员  周红萍二〇二〇年十月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1597号原告：陈玉平，男，汉族，生于1977年5月19日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：永靖县惠林物业管理有限责任公司。住所地甘肃省永靖县古城新区乾润花苑小区院内。法定代表人：谢会林，职务：经理。被告：谢会林，男，汉族，生于1964年8月18日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告陈玉平与被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林定金合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平及其委托诉讼代理人杨鹏，被告永靖县惠林物业管理有限责任公司法定代表人及被告谢会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任，向原告双倍返还定金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年10月19日签订《售房定金协议》，约定原告向被告支付50000元定金用于支付购买位于古城新区乾润花苑2号楼1单元603室房屋定金，并约定房价360000元。原告依约向被告交付定金，但被告迟迟不将上述房屋出售给原告。被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林辩称，被告没有违约，原告一直没有交房款，还把房子破坏了，所以才造成交易失败，后来退还了原告交的定金。经审理查明，2019年10月19日，原告陈玉平与被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林签订《售房定金协议》，约定，原告向被告预付定金50000元，若任何一方违约向对方付违约金50000元，房屋地址刘家峡乾润花苑2号楼1单元603室。协议签订后，原告向被告交付定金50000元。之后，原、被告未能就上述房屋进行买卖交易。2020年1月，被告退回原告定金50000元。另，被告非永靖县刘家峡镇乾润花苑小区**楼****房屋所有权人。上述事实，有协议、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告陈玉平与被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林签订的《售房定金协议》，且原告向被告交付定金，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告向原告出售非其所有的房屋，致原告买受房屋目的不能实现，构成违约，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条的规定，应适用定金罚则，本院根据本案具体情况，酌情确定被告给付原告5000元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉平5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告永靖县惠林物业管理有限责任公司、谢会林负担53元，原告陈玉平负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年十月二十日书记员  王 萌
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3592-1号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行，住所地建平县沙海镇白家洼村**。负责人：梁玉成，支行长。被告：李成峻，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙桂荣，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李吉艳，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住建平县原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行与被告李成峻、孙桂荣、李吉艳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  魏国昌二〇二〇年十月二十八日书记员  齐云龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4313号原告：陈国瑞，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：张光银，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。原告陈国瑞与被告张光银民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国瑞及其委托诉讼代理人王海峰，被告张光银的委托诉讼代理人高涛、王银栾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款l00000元；2.请求判决被告向原告支付自2017年3月6日起至实际支付之日期间的资金占用费（按照银行同期贷款年利率6%计算，暂算至2019年2月22日为11803元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系同乡、原同事。被告因生意周转需要，分别于2010年11月l日、2010年11月23日分两次向原告借款共计10万元，双方未约定还款日期。随后原告多次催促被告还款，但被告一直以生意不好为由推拖还款。2017年3月6日原告再次催促被告还款，但是被告拒收原告发出的催款函。由于被告拖欠借款不还，原告请求法院判决被告向原告偿还欠款本金共计10万元，向原告支付自2017年3月6日起至2019年2月22日期间的资金占用费11803元（按照银行同期贷款年利率6%汁算），以上款项共计111803元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张光银辩称：1.原、被告之间不存在借贷法律关系，被告也无需向原告支付任何借款；2.案涉的十万元是原告开设经营云南分公司的花费，且已经实际花费完毕；3.被告认为该案存在时效问题，已超过诉讼时效，被告认为应该从2010年开始计算3年内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方确认，陈国瑞于2010年11月1日通过其名下尾号为2816的中国农业银行账户向张光银名下尾号为5239的中国建设银行账户转账5万元，2010年11月23日陈国瑞再次通过同样方式向张光银转账5万元，两次转账共计10万元。陈国瑞主张上述10万元为借款，因双方之前在同一工厂共事几十年，相互非常熟悉，出于信任没有要求张光银出具借条。二、陈国瑞向本院提交了录音光盘及文字资料，主张该录音为2019年5月29日张光银到陈国瑞的公司与其协商还款事宜时录制的，该录音内容为张光银承认其于2010年11月1日及2010年11月23日分别向陈国瑞借款5万元，共计10万元，张光银尚未偿还上述借款,陈国瑞要求张光银出具借条，张光银不同意。张光银确认在2019年5月29日曾到陈国瑞的办公司就案涉10万元的事宜与陈国瑞协商,但其对上述录音的真实性不予确认，认为录音存在删减及后期编辑，且该录音形成于案涉纠纷事实发生之后，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。三、陈国瑞提供催款函、快递信封以证明其于2017年3月6日出具催款函并通过快递形式向张光银寄送，但该邮件被拒收。张光银对该证据不予确认，表示其并未收到该邮件，寄件日期只显示了3月16日，不能证明是陈国瑞主张的2017年3月，即使是在此期间寄出，也不能证明双方在六年前曾存在借款合意。四、张光银提供了广东俊瑞防水工程有限公司及昆明分公司的企业信息报告、营业执照、公司文件、通讯录、名片、工作文件等证据，以证明陈国瑞曾在1996年至2016年期间担任上述案外公司的法定代表人，并在2011年任命了张光银为昆明分公司的副总经理，本案涉及的10万元款项就是陈国瑞委托张光银从事职务行为的转账记录，并非是双方的民间借贷。陈国瑞主张其与张光银不存在聘用关系，张光银借用其公司的名义承接零散的工程，本案借款发生在2010年11月，张光银所称的任命时间为2011年8月，上述证据均与本案无关。本院认为，因双方未书面约定还款日期，故本案纠纷未超过诉讼时效。张光银提供的案外公司的相关证据未能直接证明陈国瑞在2010年11月向其转账支付的10万元系用于案外公司运营或履行职务，本院对其该主张不予采信。陈国瑞提供的录音证据与其关于借款给张光银的相关主张一致，张光银亦确认在2019年5月29日曾与陈国瑞就10万元款项问题进行协商，其虽主张该录音经过删减、编辑，但未能提供证据予以反驳或就录音申请相关鉴定，应承担举证不能的不利后果。经对比原、被告证据的证明力大小，本院采信陈国瑞的相关主张，张光银应承担上述10万元的还款责任。关于利息，依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，陈国瑞可自催告之日开始主张之后的利息，故本案利息应从2019年3月27日（陈国瑞提起诉讼之日）开始以10万元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张光银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国瑞偿还本金100000元及利息（利息从2019年3月27日开始以100000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿为止）；二、驳回原告陈国瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，已由原告陈国瑞预缴，应由被告张光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈浩辉人民陪审员  欧 妙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢丽萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11692号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理中国银行股份有限公司济南历城支行与李某金融借款合同纠纷一案过程中，因李某已偿还全部欠款，中国银行股份有限公司济南历城支行提出撤诉申请。经审查本院认为，中国银行股份有限公司济南历城支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元,申请费420元，由原告中国银行股份有限公司济南历城支行负担。审判员 罗 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 柳华进
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初1637号原告：杨超，男，1989年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郭建梅，女，1985年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。原告杨超与被告郭建梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的运输欠款27650元；2.要求被告承担原告运输欠款利息985元（从2019年9月27日至2020年6月26日，共9个月27650元×4.75‰×12×9个月=985元）；3.要求被告承担27650元欠款本金从2020年6月26日起至还清运输欠款的利息。事实和理由：2019年8月10日，被告郭建梅雇佣原告杨超驾驶的×××车辆，在巴里坤兴达坤建材有限公司为被告郭建梅运输戈壁砂石料．被告郭建梅至今还欠原告运输欠款27650元，后原告多次找到被告要求支付运输欠款，被告一直以种种理由不予支付为了维护原告合法的财产权利，现请求法院依法判令被告对原告予以给付27650元运费及欠款利息。被告郭建梅辩称，被告欠原告运费金额不认可。仅欠13613元。两张收据上都注明了运费以最终结算为准，项目部到现在没有给结算，所以不能确定欠费数额，更不能计算利息。经审理查明：2018年8月10日，被告郭建梅雇佣原告杨超驾驶×××号货车，为其在京新高速公路的工地拉运戈壁沙石料。2019年9月9日被告给原告出具一份结算收据载明：“总车数：27车，运费总计19401.7元，加油5466.1元，不含伙食、维修，运费金额1335.6元。备注：实际运费按最终结算清单为准”。2019年9月27日被告给原告出具清单载明：“9月1日-9月23日票据全部收回，总运费519247元，加油18155元，修理费2140元、管理费1134元，伙食费180元，结欠运费约为30315元。备注，实际运费以最终结算为准”。被告自2019年9月29日起通过微信转账给原告支付16600元。以上事实有原告提交的由被告出具的结算清单两份，被告提交的微信转账截屏等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：对被告提出没有决算，原告起诉的条件不成就的反驳理由。本院认为，被告雇佣原告为其拉运沙石料，原、被告是合同的双方，结算、决算是由原被告完成的，是否需要第三方被告没有提供任何证据证实。从付款方式上看，付款全部由被告微信转账，没有第三方。因此对被告没有和项目部决算的反驳理由本院采信。对被告反驳相关费用要予以扣除的反驳理由，本院认为，被告出具的欠据载明了扣除款项，被告当庭没有提供需要扣除的款项证据，因此，对此反驳请求本院不予支持。被告辩称，2019年9月27日出具的欠据已经涵盖2019年9月9日的欠据的内容反驳，本院认为，两份欠据对时间阶段写的结算内容明确，涵盖其中的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。原告要求被告承担保全费、邮寄费的请求，因没有提供证据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭建梅于本判决生效后十五日内一次性偿付原告杨超运费27650元及利息（自2019年9月27日起至付清止，利率按利率4.75‰计算）；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告郭建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  冯相逢二〇二〇年十月二十四日书记员  朱淑芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8130号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某1，系该分行董事长。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：刘某。被告：徐某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：杨某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：代某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：闫某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：席某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告徐某、张某1、张某2、杨某2、代某、闫某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人牛某、刘某到庭参加了诉讼。被告徐某、张某1、张某2、杨某2、代某、闫某、席某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告贷款本金333140.09元，利息100900元，利息算至2020年6月21日，本息合计434040.09元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某于2017年7月25日向原告申请农户贷款340000元，用途为蔬菜种植，约定利率为8.830%，并由被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某提供贷款担保，贷款于2018年7月24日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人均借口推诿，仍结欠贷款本金333140.09元，利息100900元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告徐某、张某1、张某2、杨某2、代某、闫某、席某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐某与被告张某1系夫妻关系。2017年7月25日，被告徐某因大棚蔬菜种植之需，向原告申请借款340000元，并由被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某提供担保。同日，被告徐某、张某2、杨某2、代某、闫某、席某与原告签订《农户联保借款合同》。合同约定，借款金额为人民币340000元，借款期限12个月，自2017年7月25日至2018年7月24日，借款执行年利率8.83%。同时还约定，借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在贷款利率水平上加收80%的利息，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的利息。担保人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按照约定给借款人放款340000元。借款期限届满后，被告徐某履行了部分还款义务，担保人张某2、杨某2、代某、闫某、席某未履行保证义务。借款时，被告张某1向原告出具书面的同意贷款承诺书，明确承诺上述借款系其与被告徐某的夫妻共同债务。截止2020年6月21日，被告徐某尚欠原告借款本金333140.09元，利息100900元。2020年5月29日，原告在《甘肃法制报》上刊登催收公告，向担保人张某2、杨某2、代某、闫某、席某催收该笔贷款。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述以及原告提交的借款借据一张、《农户联保借款合同》一份、同意贷款承诺书一份、2020年5月29日催收公告复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张掖农商银行与被告徐某签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务，但被告徐某作为借款人未按合同约定严格履行还款义务。截止2020年6月21日，被告拖欠原告借款本金333140.09元、借款利息100900元，本息合计434040.09元。被告张某1作为被告徐某的妻子，明确承诺上述借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告徐某、张**偿还借款本息共计434040.09元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某作为担保人自愿就被告徐某向原告所借340000元提供连带责任担保，合同中亦对担保方式及担保期限等作了明确约定，原告在担保期限内曾于2020年5月29日刊登催收公告，向各担保人主张过权益，现原告诉讼要求各担保人承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某履行担保责任后，可以向被告徐某、张某1追偿。被告徐某、张某1、张某2、杨某2、代某、闫某、席某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告徐某、张某1、张某2、杨某2、代某、闫某、席某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某、张某1于本判决生效后三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金333140.09元、利息100900元（利息清至2020年6月21日），本息合计434040.09元，并利随本清；二、被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某履行上述清偿责任后，有权向被告徐某、张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7811元，减半收取3905.5元，由被告徐某、张某1负担，被告张某2、杨某2、代某、闫某、席某承担连带清偿责任。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3905.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十月十六日法官助理 （韩榕书 记 员 王以斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之九申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月三十一日书记员  高 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2708号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：王唯蔓,女,1985年10月12日出生，汉族,送达地址：广西柳州市城中区，身份证地址：广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王唯蔓借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王唯蔓达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2708号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2673号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：黎庆林,男,1980年11月23日出生，汉族,送达地址：广东省罗定市，身份证地址：广东省罗定市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黎庆林借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黎庆林达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2673号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1311号 原告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第**12单位2-12，统一社会信用代码：91450900569094427F。 法定代表人：唐夏，总经理。 委托诉讼代理人：梁山，公司职工。 被告：覃彩枝，女，1977年6月14日生，汉族，户籍地：河池市宜州区。 原告广西广利房地产开发有限公司与被告覃彩枝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员邵日恒担任审判长，审判员廖国芳、人民陪审员韦克荣组成合议庭，书记员黄海燕担任法庭记录，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广西广利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼；被告覃彩枝下落不明，经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西广利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其归还银行贷款本金和利息39214.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告覃彩枝与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：广利·都市绿洲××），约定被告向原告购买其开发的位于玉林市广场北路89-1号广利·都市房产，建筑面积共107.31平方米，商品房总价值人民币488594元，被告支付首付款人民币238594元，余款以按揭方式向银行贷款支付。双方于同日签订《合同补偿协议》，该协议第二条第9项约定：“乙方(覃彩枝)因未能按时向贷款机构还款而导致甲方(广西广利房地产开发有限公司)作为借款担保代乙方还贷的，乙方应在甲方的代偿行为发生的第二日起10天内将甲方的代还款（含本金、利息及违约金）如实归还给甲方…”；2014年10月28日，双方与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《个人购房借款/担保合同》，被告办理个人住房按揭贷款250000元，原告作为该笔贷款提供连带担保。自2017年4月28日起至2019年8月26日，被告覃彩枝无故25期逾期未偿还上述银行贷款，原告作为连带担保责任人代被告偿还贷款39214.04元。根据双方签订的《合同补充协议》第二条第9项规定，经原告多次向被告追索未果，为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判决。 被告覃彩枝下落不明，没有答辩。 原告所举的证据：1.《商品房买卖合同（预售）》、《合同补充协议》，拟证明：2014年9月19日，被告覃彩枝与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：广利·都市绿洲1-××），约定被告向原告购买其开发的位于玉林市广场北路89-1号广利·都市房产，建筑面积共107.31平方米，商品房总价值人民币488594元，被告支付首付款人民币238594元，余款以按揭方式向银行贷款支付。双方于同日签订《合同补偿协议》，该协议第二条第9项约定：“乙方（覃彩枝）因未能按时向贷款机构还款而导致甲方（广西广利房地产开发有限公司）作为借款担保代乙方还贷的，乙方应在甲方的代偿行为发生的第二日起10天内将甲方的代还款（含本金、利息及违约金）如实归还给甲方…”；2.中国工商银行股份有限公司玉林分行个人购房借款／担保合同，拟证明：2014年10月28日，双方与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《个人购房借款／担保合同》，被告办理个人住房按揭贷款250000元，原告作为该笔贷款提供连带担保；3.中国工商银行股份有限公司玉林分行业务回单75份，拟证明：2017年4月至2017年5月、2017年10月至2019年8月期间，被告逾期未偿还银行贷款，原告为被告代偿银行贷款39214.04元；4.中国工商银行股份有限公司玉林分行与原告广西广利房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的《按揭贷款业务合作协议》，拟证明：原告与中国工商银行股份有限公司玉林分行存在按揭贷款合作的事实；5.桂（2019）玉林市不动产权第××号房产证，拟证明：被告覃彩枝购买该房产并办理产权证的事实。以上证据形成证据链，相互印证，真实、客观、合法，与本案相关联，能够证明本案的法律事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：中国工商银行股份有限公司玉林分行为原告开发并销（预）售的“广利·都市绿洲”项目提供按揭贷款，原告为该项目借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，借款人在原告提供阶段性连带保证期间未按合同约定履行还贷义务的，原告保证在接到该银行书面催缴通知后2日内履行代偿义务。 2014年9月19日，被告覃彩枝与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：广利·都市绿洲××），约定被告向原告购买其开发的位于玉林市广场北路89-1号广利·都市，建筑面积共107.31平方米，商品房总价值人民币488594元，被告支付了首付款人民币238594元，余款以按揭方式向银行贷款支付。双方于同日签订《合同补偿协议》，该协议第二条第9项约定：“乙方（覃彩枝）因未能按时向贷款机构还款而导致甲方（广西广利房地产开发有限公司）作为借款担保代乙方还贷的，乙方应在甲方的代偿行为发生的第二日起10天内将甲方的代还款（含本金、利息及违约金）如实归还给甲方…”；2014年10月28日，双方与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《个人购房借款／担保合同》，被告办理个人住房按揭贷款250000元，原告作为该笔贷款提供连带担保。被告按期支付了前期银行贷款，但被告覃彩枝分别于2017年4月-2017年5月、2017年10月-2019年8月共逾期25期未按期偿还银行贷款，原告作为连带担保责任人因此代被告偿还贷款本金及利息共计39214.04元。经原告多次催偿未果后，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。原告与被告协议约定，被告向原告购买商品房，被告按约定支付该房产首期款，剩余房款以按揭方式向银行贷款支付给原告，并由原告为被告的该笔银行贷款提供阶段性连带担保责任。但自2017年4月-2017年5月、2017年10月-2019年8月，被告未按期归还银行按揭购房贷款本金及利息共计39214.04元，致使原告承担保证责任，而代被告归还购房贷款本金及利息39214.04元，原告请求被告归还该款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告覃彩枝付给原告广西广利房地产开发有限公司39214.04元。 案件受理费780元，由被告覃彩枝承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费780元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  廖国芳 人民陪审员  韦克荣 5 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄海燕 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保309号申请人：罗小芳，女，汉族，1976年12月2日出生，住江西省南昌市新建区。被申请人：程锋，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告罗小芳诉被告程锋民间借贷纠纷一案中，申请人罗小芳于2020年10月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人程锋的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC535Z0120Q000150J）提供担保。本院经审查认为，申请人罗小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人程锋的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十二日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢254号李宜航：李红彬：本院执行的申请执行人李宜航申请执行李红彬民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款5000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5527号申请执行人：李波，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：葛良成，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海阜利建筑安装有限公司，住所地上海市宝山区。原告李波诉被告葛良成、上海阜利建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)沪0118民初4859号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告葛良成、被告上海阜利建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李波工程款人民币7万元；二、本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告葛良成、被告上海阜利建筑安装有限公司共同负担。”届期，被告葛良成、上海阜利建筑安装有限公司未履行义务。权利人李波于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人葛良成、上海阜利建筑安装有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人葛良成、上海阜利建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢162号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执恢162号调解书，于2020年10月21日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行申请执行龚纪明、杨霞金融借款合同纠纷一案，执行标的11000.00元。执行中，本院已将11000.00元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十六日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2185号 原告：赵艳娇，女，1979年2月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：李飞，男，1981年1月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：朱宇安，高青博大法律服务所法律工作者。 原告赵艳娇与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娇的委托诉讼代理人李萍萍，被告李飞及其委托诉讼代理人朱宇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2011年11月11日在，被告李飞提出借款30000元，原告赵艳娇将现金30000元出借给李飞。2012年6月20日李飞为原告出具借条。该借款被告至今尚未偿还。请求人民法院依法裁判。 被告李飞辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借过钱，也从未收到过原告的现金，原告应到庭，向法庭如实陈述该借条的形成过程与该款的实际交付情况。原告不是本案的诉讼适格人，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年6月20日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元正（30000）于2012年6月20日借款”。 对于上述借条的形成过程，原告陈述：2011年11月11日，在青城镇张卫刚的收粮点办公室，原告将借款30000元现金交付给被告。当时是李飞电话联系张卫刚要求借款，张卫刚表示没有钱出借，原告当时在张卫刚处工作，考虑到李飞系张卫刚的朋友，原告将30000元出借给被告李飞。当时借款时被告表示使用时间不长，后被告迟迟不偿还借款。张卫刚把借条交给了原告，借条具体在什么地点写的、张卫刚是否再找其他人，原告不清楚。对被告主张的借款的实际使用人，原告并不知情，原告是将借款交到了李飞的手上。 对于上述借条，被告陈述：借条是我写的。我的朋友李华因资金周转，让我联系张卫刚借款，我给张卫刚打电话，张卫刚说行，我和李华就去了青城镇民生投资咨询有限公司，张卫刚安排人出了合同，李华是借款人，我是担保人，我们签了字，签订了合同，怎么交付的借款我不知道。社会上的三个人找到我，我在芦湖路北头车上出具了借条。当时说，你是担保人，借款人李华跑了，你得还款，让我改了条子。我写了借条，我不认识他们。该借款李华是否偿还，我不清楚，应该是没还。 二、庭审中，原告提供本院对张卫刚做的调查笔录一份，该笔录中，张卫刚陈述：李飞曾经找过我借钱，实际是老赵（赵艳娇）出的钱，这张借条我感觉不像原始借条，但原始借条我没见过，李飞认为是我借给他钱，因为是李飞找的我。 本院认为，1、当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。从原告提供的被告出具的借条来看，该借条明确载明“借到现金叁万元”，能够证实被告向原告借款的事实。2、关于被告主张的主体问题。被告主张权利人为张卫刚，但张卫刚陈述“李飞曾经找我借钱，实际是老赵（赵艳娇）出的钱”，且张卫刚并未向被告主张权利。涉案借条并未载明债权人，持有借条的人可推定为权利人。因此，原告应为涉案借款的债权人。3、被告主张其系因为案外人提供担保而为原告出具的借条。即使被告主张的担保关系成立，其作为担保人重新为原告出具借条，视为对担保关系的认可，作为担保人，被告亦应该承担担保责任，在承担了担保责任后可向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李飞偿还原告赵艳娇借款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年十月十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初744号原告：董毛姐，女，汉族，生于1972年10月10日，住甘肃省临泽县。身份证号：×××。被告：孙强元，男，生于1987年3月17日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告董毛姐与被告孙强元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董毛姐到庭参加诉讼。被告孙强元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董毛姐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月6日，被告向原告借款16000元，当时说一个月偿还，但借款到期后，被告不予偿还。在原告催促下，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份。后被告未还款。被告孙强元未答辩。经审理查明，2020年1月23日，被告孙强元向原告董毛姐借款16000元，承诺于2020年2月28日偿还10000元，剩余6000元于3月28日还清，被告出具借条欠条一份。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应偿还原告借款16000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙强元于本判决生效之日起十日内给付原告董毛姐借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告孙强元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员田丽萍人民陪审员徐希英二〇二〇年十月十日书记员 孔        倩        倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5531号原告无锡市胜丰鞋材有限公司诉被告上海祺坤鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)沪0118民初590号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海祺坤鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市胜丰鞋材有限公司货款人民币110万元。本案受理费14,700元，减半收取7,350元，财产保全申请费5,000元，由被告上海祺坤鞋材有限公司负担。届期，被告上海祺坤鞋材有限公司未履行义务。权利人无锡市胜丰鞋材有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人上海祺坤鞋材有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告无锡市胜丰鞋材有限公司向本院提出财产保全申请，本院冻结被告上海祺坤鞋材有限公司在中国农业银行青浦夏阳支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结78,808.34元。在执行中，本院扣划被执行人在上述银行帐户内的钱款78,928.58元，收取本案诉讼费7,350元、保全费5,000元、执行费13,400元，余款53,178.58元发还给申请执行人。在执行中，本院至被执行人上海祺坤鞋材有限公司的住所地上海市青浦区北青公路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日，将被执行人上海祺坤鞋材有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人无锡市胜丰鞋材有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30640号原告：徐立强，男，汉族，1984年6月28日生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘从明,广东商达(龙华)律师事务所律师。被告：孙延鹉，男，汉族，1986年5月24日生，户籍地址山东省临清市。原告徐立强诉被告孙延鹉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立强及其委托诉讼代理人刘从明到庭参加了诉讼，被告孙延鹉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告交付房屋租金及租赁期间产生的物业费、水电费及保洁费共计8647.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告书面变更第1项诉讼请求为判令被告支付拖欠的房屋租金及租赁期间产生的物业费、水电费以及保洁费共计8647.7元及利息，利息暂计45.78元（自2020年8月1日起以8647.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月2日）。原告当庭变更第1项诉讼请求为被告支付原告租金8000元及物业费、水费328.72元、电费105.4元及保洁费199元，且放弃主张利息。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，涉案房屋已取得预售合同（合同ID：1133103），2020年4月18日，原、被告双方签订书面《样板房合作协议》，约定原告将其名下中航华府花园3栋2503房出租给被告，租赁期限为2020年5月1日至2020年7月31日，无须缴纳保证金，租金为8000元/月，被告承担水电费、物业费、卫生费。被告按照合同约定交付了2020年5、6月份的租金、水电费、物业费，但拖欠2020年7月份的租金、水电费、物业费，合同期满后，原告清理涉案房屋产生卫生费199元。原告向本院提交了《样板房合作协议》原件、南方电网电费单、水费发票、物业费发票、清洁费单据，本院予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《样板房合作协议》中关于租赁涉案房屋的内容实为房屋租赁合同，双方签订的房屋租赁合同合法真实有效。被告应向原告交付2020年7月份租金8000元、物业费320.71元、水费8.01元、电费105.4元、清洁费199元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙延鹉于本判决生效之日起五日内向原告徐立强支付2020年7月份租金8000元、物业费320.71元、水费8.01元、电费105.4元、清洁费199元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年十月二十七日书记员  陈国壬
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2403号之一移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**，组织机构代码:002499351。负责人楼军民。被执行人王冲，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。本院在移送对王冲受贿罪、滥用职权罪涉财产部分执行一案中，于2020年5月28日执行立案，要求王冲支付罚金300000元、扣押在杭州市江干区人民检察院未随案移送本院的赃款150000元予以没收，上缴国库，继续追缴王冲违法所得950000元（含冻结王冲股票账户中东风汽车49900股，资产余额418.13元及孳息）。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人王冲银行存款9585.75元，其余银行和电子商务账户仅有少量余额。变卖案涉股票得款241026.26元。以上全部款项没收后上缴国库，扣押在杭州市江干区人民检察院的赃款由扣押单位上缴国库。被执行人无车辆、不动产、股权等登记的财产信息。3、于2020年9月11日对被执行人王冲采取限制高消费措施，并决定将被执行人王冲明纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王冲暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为罚金300000元，继续追缴违法所得699387.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日书记员 王义元
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2690号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张华,男,1966年4月13日出生，汉族,送达地址：江西南昌市安义县，身份证地址：江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2690号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15396号原告：仇仕林，男，1940年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：仇某某。被告：上海泛联科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告仇仕林与被告上海泛联科技股份有限公司之间其他合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇仕林撤诉。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由原告仇仕林负担。审判员  张晓莉二〇二〇年十月二十日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初511号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人尹艳强，男，1982年2月16日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，住临沂。2012年11月21日因犯危险驾驶罪被临沂市罗庄区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月1日取保候审。2020年10月13日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人尹艳强犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人尹艳强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日22时许，被告人尹艳强饮酒后驾驶鲁ＱＣ××××号牌的白色“吉利”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××西向东行驶至滨河西路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区一中队民警当场查获。后经临沂市公安局刑事技术检验：尹艳强血液乙醇含量为234.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人尹艳强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人尹艳强的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人尹艳强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹艳强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合尹艳强的犯罪事实、性质、情节、后果及前科等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、前科《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹艳强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张振兴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3007号 申请执行人：刘金明，男，1968年6月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张亚，男，1991年1月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘金明与张亚民间借贷纠纷一案中，执行标的为50226元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人刘金明,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1526号 原告：韦秀英，女，1928年2月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄翠兰，女，1955年10月1日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄翠玲，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄翠清，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄翠琴，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地广西灵川县，现住吉林省通化市通化县聚鑫经济开发区。 五原告共同的委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄翠珍，女，1958年5月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 2 6。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 第三人：邱文财，男，1959年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告韦秀英、黄翠兰、黄翠玲、黄翠清、黄翠琴与被告黄翠珍、第三人邱文财共有纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告韦秀英、黄翠兰、黄翠玲、黄翠清、黄翠琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于荔浦市敬老院后背的榨角塘旱田2013年至2020年期间的租金3500元付给原告；2、本案诉讼费由被告黄翠珍承担。事实与理由:原告韦秀英与丈夫黄必祥共生育了七个女儿，分别是黄翠英、黄翠云、黄翠兰、黄翠珍、黄翠玲、黄翠清、黄翠琴。姐妹七人成年后，先后各自成家。原告黄翠兰等五人与被告黄翠珍在落实生产责任制时是同一承包户内的家庭成员，双方以家庭为单位共同承包了位于荔浦市敬老院后背的榨角塘旱田，此后从未在家庭内部对争执地进行明确分割。桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行初374号行政裁定书、荔浦市人民法院作出的（2020）桂0331民初3号（以下简称：3号案）民事判决书均认定榨角塘旱田属于原告与被告共同共有，原、被告均系该旱田的法定共有人。2013年，被告与第三人邱文财签订租地协议，擅自将榨角塘旱田出租给邱文财建砖厂；被告已收取2013年至2020年共7年的租金4200元，被告应将其中3500元付给原告，但被告拒绝给付，为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉 3 的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。五原告曾于2020年1月2日向本院起诉被告，请求确认原、被告对争执地“榨角塘”享有承包经营权，每人对榨角塘各享有六分之一的权利；本院经过审理，作出（2020）桂0331民初3号民事判决，认定五原告与被告黄翠珍虽然均系案涉争执地“榨角塘”旱地的法定共有人，然而这种共有关系并不仅仅及于该争执地，而是及于原承包户的所有承包土地，对于家庭承包的旱田，原、被告均各有所占并有所处分，原告只要求对争执地“榨角塘”进行分割，而不是对原承包户承包的所有旱田整体进行分割分配，无法保证分割分配的公平合理，驳回了五原告的诉讼请求。（2020）桂0331民初3号民事判决作出后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。现五原告再次提起诉讼，要求被告给付争执地“榨角塘”土地出租所获得的租金3500元。经审查，本案的原、被告与3号案的原、被告相同；本案与3号案的诉讼标的相同，即诉讼标的均为争执地“榨角塘”的权利关系；本案的诉讼请求虽然与3号案的诉讼请求不同，但本案的诉讼请求实质上涵盖了3号案的诉讼请求，且本案的诉讼请求与3号案的判决结果相矛盾；综上，本院认为，原告提起的本案诉讼构成重复起诉；根据法律的规定，应该驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韦秀英、黄翠兰、黄翠玲、黄翠清、黄翠琴的起诉。 案件受理费50元，退还给原告韦秀英、黄翠兰、黄翠玲、黄翠清、黄翠琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  吴金成 二〇二〇年十月十五日 书记员  李柳平
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1074号 谢欣怡、谢芸娇： 陈洪： 你们因抚养费纠纷一案，陈洪未在给付期限内履行四川省三台县人民法院（2020）川0722民初1085号民事判决书确定的给付义务，谢欣怡、谢云娇申请执行2020年3月至2020年8月的抚养费，执行案号（2020）川0722执1074号案件执行中，本院已将陈洪银行存款5450元扣划至本院标的款账户（其中抚养费5400元、执行费50元）。至此被执行人已履行完毕谢欣怡、谢云娇依据四川省三台县人民法院（2020）川0722民初1085号民事判决书申请执行的2020年3月至2020年8月的抚养费的给付义务，案款已支付给谢欣怡、谢云娇的法定代理人谢军。本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5256号原告：饶明珍，女，1956年10月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张玉静，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张家豪，贵州宜源律师事务所实习律师。被告：贵州安顺金丰肥业有限公司，住所地：安顺市西秀区大西桥镇大西桥村。统一社会信用代码：91520424337288409X。法定代表人：吴启华。原告饶明珍诉被告贵州安顺金丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶明珍及其委托诉讼代理人张玉静、张家豪到庭参加诉讼，被告贵州安顺金丰肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶明珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付有机肥货款101900元整及资金占用费13247元（资金占用费以人民币101900元为本金，从2018年03月10日起按年利率6%向原告支付至该款付清时止.）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年04月27日起，被告吴启华及其名下公司分多次向原告饶明珍购买有机肥654.115吨。原告按期向被告发货，被告收货后，经双方结算有机肥总价为壹拾伍万壹仟玖佰元整（小写：151，900.00）。自2018年2月15日起被告分四次向原告转款50000元后剩余款项至今未付。原告多次找到被告要求被告支付所欠的有机肥货款，但被告均找种种理由搪塞原告，拒接支付货款，其行为已严重侵害到了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判决如前所请。被告贵州安顺金丰肥业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、交易往来明细记录，证明原、被告买卖关系产生的事实；2、对账协议、欠条，证实原、被告结算确认被告差欠原告货款850700元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告饶明珍为被告贵州安顺金丰肥业有限公司供应化肥，2018年1月26日，经双方结算对账，被告贵州安顺金丰肥业有限公司确认未付货款为人民币151900元；同日，被告贵州安顺金丰肥业有限公司出具欠条交原告收执。被告贵州安顺金丰肥业有限公司于2018年3月10日前支付货款50000元后，余款101900元至今未付，致成诉讼。本院认为：被告贵州安顺金丰肥业有限公司在原告饶明珍处购买化肥，双方虽未签订书面《买卖合同》，但形成事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，2018年1月26日，双方进行结算对账后，被告出具欠条确认差欠原告货款151900元，后被告怠于履行还款义务，在2018年3月10日前支付货款50000元后，尚差欠原告101900元未付，故原告诉请要求被告偿还货款101900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠货款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定支付期限，原告主张自最后一笔款项支付次日计算利息，本院予以准许，因2019年8月19日后中国人民银行不再公布贷款基准利率，故被告应支付的利息自此分段计算。被告贵州安顺金丰肥业有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州安顺金丰肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶明珍货款人民币101900元及利息（自2018年3月11日起以101900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2602元，减半收取1301元，由被告贵州安顺金丰肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十月二十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢128号申请执行人方正县东平采石场、被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司：本院依据（20180）黑0124民初2188号民事判决书执行方正县东平采石场与昌图千福建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的19927.64元。本院在执行过程中，因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司未履行义务，本院依法扣划被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司存款13201.40。后申请执行人方正县东平采石场提出双方当事人自愿达成和解，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县东平采石场申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4396-2号 原告:韦发金,男,1969年2月12日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:南京东送电力科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道****45，统一社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人:张治森,总经理。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 被告:潘根深,男,1981年10月6日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告韦发金与被告南京东送电力科技有限公司、潘根深劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告韦发金于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦发金的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦发金撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由韦发金负担。 审判员  雷英平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶 涛