西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终130号   上诉人（原审被告）：邓某，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市。   被上诉人（原审原告）：胡某，女，1970年5月26日出生，汉族，住西藏亚东县。   被上诉人（原审原告）：罗某，男，1971年8月5日出生，汉族，住亚东县。   被上诉人（原审被告）：廖某，男，1970年3月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。   被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年6月10日，汉族，住四川省仁寿县。   原审被告：四川尚高建设有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王某，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司职员。   委托诉讼代理人：沙某，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市，系该公司职员。   上诉人邓某因与被上诉人胡某、罗某、廖某、李某，原审被告四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2020）藏0233民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某，被上诉人胡某、罗某、廖某，原审被告尚高公司的委托诉讼代理人王某、沙某通过远程视频连线到庭参加诉讼。被上诉人李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓某的上诉请求：1.撤销西藏自治区亚东县人民法院（2020）藏0233民初24号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.—审法院程序不合法。一审法院未将胡某、罗某的民事起诉状和相关应诉法律文书送达邓某，虽然一审法院通过邮寄方式送达法律文书，但送达的地址是邓某的旧址，其并未签收过相关法律文书，严重地剥夺了其诉讼权利，并导致相关证据未能向一审法院提交。2.一审法院认定事实不清，判决证据不足。（1）本案事实上是廖某所委托工人张尊兴（已将小票取走）在罗某处购买的蔬菜，而不是邓某购买蔬菜，同时这也是罗某的自认行为，那么蔬菜款应当由廖某支付。张尊兴亦能证明谁是他的雇主。（2）经尚高公司现场负责人和李某的项目经理核实，廖某完成的工程量和零工共计157,580元，廖某实际应支付工人的工资280,000元，工人回家预支61,500元，尚欠工人的工资和本案的菜款共计218,500元。也就是廖某应倒补122,420元才能支付清所有民工的工资和本案的蔬菜款，至今廖某不和邓某结账，采取不见面、不接电话的逃避方式，为了尽快付清工人工资和本案的蔬菜款应追究其法律责任。（3）由于廖某去向不明，导致无法给民工结账，民工四处上访讨薪。亚东县劳动局曾派遣工作人员到西藏拉萨多处寻找廖某，最终无果。2016年9月8日由亚东县司法局出面对此事予以调解，当事人廖某无法到场参加解决。故邓某受李某委托（出具书面授权委托书）参加亚东县司法局主持的此纠纷协调工作。为了平息当时民工事态的恶化，当时不付清菜款不让其工人回家，邓某受李某委托在欠款18,324元上签了字。上诉人邓某的签字、按印行为应依法由委托人李某来承担责任。因此邓某不是本案承担支付责任的义务主体。综上，一审法院认定事实不清，判决证据不足，且程序违法，请求二审法院支持其上诉请求。   胡某与罗某答辩称：1.请求驳回其上诉理由，该欠条是在司法局由邓某签字的。当时说三个月后支付但至今未支付。   廖某答辩称：当时在司法局对工人调解的事我没有参与，欠条上的字并不是我本人签字，我干了活也没有拿到一分钱。   李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   尚高公司述称：邓某上诉状的诉讼请求与上诉人当庭陈述不一致，本案欠款就算由廖某承担，邓某也应当承担连带责任。   罗某、胡某向一审法院起诉请求：各被告支付购买蔬菜欠款18,324元并承担案件诉讼费。   一审法院认定事实如下：尚高公司将其中标的部分工程非法转包给了李某，李某又将部分工程转包给了邓某。邓某在施工过程中指派工人从原告处购买粮油菜品供工人食用。后张尊兴将累积购买的小票（详单）取走，并告知原告老板（指邓某）来了可以结账，但未实际支付，后经县司法局协调有邓某向原告出具上述欠条。   一审法院认为，邓某从李某处违法承接工程后，在罗某的蔬菜店购买粮油菜品供工人食用，并出具欠条。双方之间形成了有效的买卖合同。原告依约提供了粮油菜品，合同相对方邓某有义务支付对价。向邓某主张菜款的诉讼请求理应成立，应予支持。同时，原告以尚高公司将工程违法转包给李某，李某又将工程违法转包给邓某，邓某再次将工程违法转包给廖某，据此要求尚高公司、李某、廖某等人承担支付菜款的义务。对此认为工程的违法转包与购买蔬菜的行为没有必然联系，换言之从尚高公司到邓某层层违法转包的行为并不是原告没有拿到菜款的直接原因。故原告对尚高公司、李某、廖某主张菜款的行为缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：邓某自判决生效之日起十日内向罗某、胡某支付菜款18,324元。   二审中，邓某向本院提交以下证据：1.一份授权委托书，用以证明邓某受李某委托处理案涉工程对外欠款清偿工作，并代李某向罗某出具欠条，其法律后果应当由李某承担。2.一份施工劳务承包合同，用以证明案涉工程邓某从李某处承包后又分包给了廖某，因此实际欠款人是廖某。3.情况汇报和处置预案，用以证明尚高公司未支付工程欠款。胡某、罗某对以上证据表示不知情；廖某对施工劳务承包合同的真实性予以认可，对授权委托书的内容表示不知情，对情况汇报和处置预案的证明内容予以认可；尚高公司对施工劳务承包合同的真实性予以认可，对授权委托书的内容表示不知情，对情况汇报和处置预案，认为该份证据上并没有邓某的签字，不能证明委托尚高公司付款的行为。   本院二审查明的事实如下：李某挂靠尚高公司承建位于亚东县4231-2工程六标段项目，并将工程分包给邓某，2016年6月7日，邓某与廖某签订《施工劳务承包合同》，将该工程部分劳务分包给廖某，并由廖某组织工人具体实施。施工中廖某指派工人从罗某与胡某（夫妻关系）的蔬菜店赊购粮油、菜品等供工人食用，未结清赊购的款项。2016年9月7日，为及时解决案涉工程对外拖欠的款项，李某向邓某出具书面委托书，委托书内容如下：“4231-2工程六标段项目其中家属来队临时用房的劳务，邓某于2016年6月7日承包给廖某，后廖某组织工人施工，三个月后廖某见没有什么产值，估计要亏本，然后就失踪不知去向，造成工人四处上访讨薪。为化解矛盾纠纷，特委托邓某到亚东县司法局参加民工工资的协调处理工作，以及解决廖某与罗某之间发生的购买蔬菜欠款问题。受托人邓某的签字按印行为由委托人李某承担法律后果。”落款处委托人为李某，受委托人为邓某。邓某按照委托书到亚东县司法局出面解决工程对外拖欠款项相关事宜，并向罗某承诺相关人员会支付菜款并出具了一张欠条，内容为：“欠罗某菜钱18,324，大写壹万捌仟叁佰贰拾肆元整”，欠条上部有邓某签字按印及电话号码。后因罗某未按承诺期限收到拖欠的菜款，遂向一审法院起诉。   本院认为，一、关于一、二审诉讼程序方面。虽然邓某上诉状中将廖某和李某列为原审被告，但上诉理由中对其二人的义务分担提出了异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十九条第一款第（三）项规定，本院依职权将廖某和李某的二审诉讼地位确定为被上诉人。关于邓某提出的一审中未向其有效送达相关法律文书而剥夺其诉讼权利的上诉理由，本院经审查，一审法院适用简易程序审理本案，并采取微信送达方式对邓某进行了传唤，邓某也予以了回应。二审中邓某也通过该微信账号提交了相关证据。因此本院认定一审法院已经向其有效送达了相关法律文书，并不存在剥夺当事人诉讼权利的情形。   二、关于拖欠罗某与胡某菜款应当由谁支付的问题，本院裁断如下：（一）廖某应当对拖欠的菜款承担给付义务。根据本案查明的事实，廖某从邓某处承揽工程后组织工人具体施工，期间由工人从罗某菜店赊购粮油蔬菜用于其工人食用，因此廖某与罗某之间成立买卖合同关系，廖某作为买受方，应当履行自己的合同义务，及时支付拖欠的菜款。（二）邓某对拖欠菜款不承担给付义务。由于案涉工程拖欠的菜款及其他款项未能及时支付，邓某在亚东县司法局向罗某出具了欠条。但根据邓某提交的授权委托书，可以认定邓某出具该份欠条是授李某委托，对拖欠的菜款金额进行确认的行为。且委托事项中对解决罗某蔬菜欠款问题有明确指向，委托书也明确约定邓某的签字行为由李某承担法律后果，因此该欠条对邓某并不产生效力，其法律后果由李某承担，符合法律规定和当事人的约定。（三）李某对拖欠的菜款构成债务加入。如前所述，邓某出具欠条事实上是李某授意，对李某发生效力，因此该欠条实际上是李某向债权人罗某作出清偿债务的意思表示，其行为构成了债务加入。同时，罗某也未明示免除廖某的债务，故李某与廖某应当对拖欠的菜款负连带清偿责任。   综上所述，邓某的上诉请求成立，予以支持。因二审中出现新的证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条、第三百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2020）藏0233民初24号民事判决；   二、廖某自判决生效之日起十日内向罗某、胡某支付菜款18,324元；   三、李某对上述债务承担连带清偿责任。   如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费129.05元以及二审案件受理费258元，由廖某、李某共同负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   格桑次仁   审  判  员   次  琼   审  判  员   拉巴次仁   二〇二〇年十月二十八日   法 官 助 理   次仁德吉   书  记  员   侯 生 芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   《中华人民共和国民法总则》   第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百六十一条 适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。   第三百一十九条第一款 必要共同诉讼人的一人或者部分人提起上诉的，按下列情形分别处理：（三）上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提起上诉的其他当事人均为被上诉人。