福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民再7号 监督机关：福建省莆田市荔城区人民检察院。 原审原告：朱亦斐，男，1985年01月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：蔡友义，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：翁荔方，女，1984年7月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原审原告朱亦斐与原审被告蔡友义、翁荔方因民间借贷纠纷一案，荔城区人民检察院以荔检民（行）监[2020]35030400004号《检察建议书》，建议对本案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月20日作出（2020）闽0304民监3号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年6月2日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告朱亦斐、原审被告蔡友义到庭参加诉讼,原审被告翁荔方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区人民检察院提出再审建议，莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初972号民事判决存在虚假诉讼，且有新的证据足以推翻该判决。理由如下：本案经莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304刑初18号生效判决认定：朱亦斐向蔡友义隐瞒已将欠款5万元转签入欠款20万元借条的事实，仍将该笔5万元的借条和20万元借条同时向莆田市荔城区人民法院提起民事诉讼，导致莆田市荔城区人民法院于2017年4月26日作出（2017）闽0304民初972号《民事判决书》错误裁判。 原审原告朱亦斐向原审法院提出诉讼请求：蔡友义、翁荔方立即共同偿还朱亦斐借款25万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 原审法院认定事实：蔡友义、翁荔方于2011年2月22日协议离婚，蔡友义因经营生意需要，分别于2014年4月25日、2016年3月5日向朱亦斐借款5万元、20万元，时有蔡友义各出具借条一张交由朱亦斐收执。后经朱亦斐催讨，蔡友义未还款，致诉讼。上述事实有朱亦斐庭审陈述、翁荔方的答辩状、朱亦斐提供借条二张、离婚登记审查处理表等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。 原审认为：蔡友义向朱亦斐借款25万元未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现朱亦斐请求蔡友义归还借款及利息，合理合法，应予支持。蔡友义以上述债务系夫妻共同债务为由要求翁荔方承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持，翁荔方辩解的理由成立，本院予以采纳。蔡友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，朱亦斐对蔡友义的诉求，于法有据，应予支持。朱亦斐对翁荔方的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决如下：一、蔡友义应在判决生效之日起十日内归还给朱亦斐借款25万元及该款自2017年2月23日起至本院指定还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回朱亦斐对翁荔方的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由蔡友义负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 蔡友义、翁荔方于2011年2月22日协议离婚。2014年4月25日，蔡友义因资金周转需要向案外人林宇借款，林宇、朱亦斐经商议后共同出资5万元，以朱亦斐的名义出借给蔡友义并签写5万元的借条，双方口头约定月利率5%（即月利息2500元），扣掉三个月头息后实际转账4.25万元，后因资金周转需要，蔡友义经林宇介绍后，向案外人陈斌借款2万元，双方约定月利息600元，扣掉头息后实际转账1.94万元。2015年6月23日，蔡友义以资金周转问题多次未支付上述欠款利息，经林宇介绍后向案外人苏珠梅借款10万元，双方约定月利息1500元，该笔欠款直接转账至林宇账户中，约定该欠款用于偿还朱亦斐和陈斌借款的本息，其他欠款交由林宇支配。并由蔡友义向朱亦斐出具借款本金10万元的借条一张。2016年3月5日，因蔡友义未偿还本金并多次未支付利息，林宇、朱亦斐经商议后，让蔡友义签写20万元的借条，将拖欠朱亦斐5万元、苏珠梅10万元借款的本息合并计算。2017年2月23日朱亦斐以二张借条本金25万元向法院提起民事诉讼；而蔡友义向案外人苏珠梅出具借条的本息由案外人林宇于2017年5月份归还苏珠梅，其在起诉之时并不享有10万元本息的债权。再审过程中朱亦斐承认其与林宇经商议后，隐瞒了20万元借条已包含5万元欠款的事实，由朱亦斐向莆田市荔城区人民法院提起民事诉讼，故其要求蔡友义、翁荔方立即归还借款20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 上述事实有朱亦斐的陈述及其提供的蔡友义与朱亦斐的身份证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份、借条复印件二份、莆田市荔城区人民检察院提供的（2020）闽0304刑初18号刑事判决书一份；蔡友义的陈述等证据证实，并经本院审查，可以采信。 对原审法院查明无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，蔡友义向朱亦斐借款50000元，朱亦斐扣掉利息7500元后，实际支付给蔡友义42500元,让蔡友义出据一张借款金额为5万元的借条其行为符合民间借贷中“砍头息”行为。后经结算蔡友义于2016年3月5日，所出具的20万元借条中已经包含该笔借款。朱亦斐以两张借条合计金额25万元向莆田市荔城区人民法院提起民事诉讼，隐瞒未享有其中10万元本息债权的情况下通过虚假诉讼取得民事判决书后，又向法院申请对蔡友义的财产予以强制执行。朱亦斐的行为已在本院作出的（2020）闽0304刑初18号刑事判决书认定为虚假诉讼，其不仅妨害司法秩序,且严重侵害了蔡友义的合法权益,依法应撤销原审判决,并驳回朱亦斐的诉请。故监督机关提出的再审检察建议认为原审判决存在虚假诉讼的理由成立，应予采纳。经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定,判决如下: 一、撤销本院(2017)闽0304民初972号民事判决; 二、驳回朱亦斐的诉讼请求。 原审案件受理费2525元，由朱亦斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 郑兆銮 审 判 员 游金高 审 判 员 詹晶晶 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张祥杰 书 记 员 徐 琳 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定,依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的,人民法院应当对该单位进行罚款,并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十二条当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院做出的,按照第一审程序审理,所做的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院做出的,按照第二审程序审理,所做的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所做的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为,原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的,应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的,应当依法改判、撤销或者变更。