wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：苏传勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下称中国邮政银行南川支行）与被告苏传勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告苏传勇送达传票等法律文书，本院于2020年7月3日将该案转为普通程序，并于2020年10月19日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员何英、郑孝容组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告苏传勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金11666.97元、费用2767.4（含违约金和卡费等）、利息1459.14元，合计15893.51元；2.判令被告按照约定承担本案的法律服务费800元及诉讼费用。事实和理由事实和理由：2017年3月14日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后,经原告审查批准发放的个人信用卡号为：XXX。按照个人信用卡领用合约规定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时在每月到期还款日前按最低还款额（见合约第三条第七款）未偿还部分的5%支付违约金。若超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方（原告）有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。根据被告的申请经原告审查，原告依约将信用卡发放给被告使用，但被告在信用卡使用期间，从2019年5月21日开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期期数已10期，其中逾期本金11666.97元、费用2767.4元（含违约金和卡费等）、利息1459.14元，合计15893.51元。此款经原告多次催收被告一直未归还。综上所述，原告已按约将信用卡发放给被告使用，但是被告至今已有10期未按照约定履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益，据此依照申请《领用合约》及《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏传勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告苏传勇于2017年3月14日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。原告审查批准发放的个人信用卡，卡号为XXX。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡第十一条收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。另查明，原告分别向被告发放的信用卡卡号为XXX。截止2020年2月26日止，已逾期10期，其中逾期本金11666.97元、利息1459.14元。还查明，2020年3月26日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。在诉讼过程中，被告向原告清偿了所有信用卡本金、逾期利息及费用。原告主动向本院申请撤回要求被告支付信用卡本金、逾期利息及费用的诉讼请求，仅主张要求被告支付法律服务费800元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、邮政银行资产风险管控系统截屏、法律事务委托合同、发票等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告苏传勇经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告邮政储蓄银行南川支行在诉讼过程中主动申请撤回对被告的部分诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以允许。关于原告要求被告承担法律服务费800元的诉讼请求。本院认为，被告苏传勇在使用信用卡过程中，未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按约定向发卡人承担违约责任，包括因违约行为给原告造成的损失。本案中，因被告未按期偿还信用卡欠款，原告委托重庆祥永律师事务所向法院提起诉讼以催收欠款，并支付律师费800元，属于因被告的违约行为给原告造成的损失。因此，对原告要求被告承担法律服务费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏传勇于本判决生效之日，立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行支付法律服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费560元（原告均已预交），由被告苏传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十月二十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4078号原告段洋洋，男，1991年5月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人陈伟、程祥（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告薛云松，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告杨立琴，女，1992年9月16日出生，汉族，住山东省阳信县。原告段洋洋因与被告薛云松、杨立琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洋洋及其代理人陈伟、程祥（实习）到庭参加诉讼，被告薛云松、杨立琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决薛云松、杨立琴双倍返还定金400000元；2.薛云松、杨立琴承担本案诉讼费。事实与理由：自2020年4月7日，段洋洋与薛云松、杨立琴签订《购销协议》，向薛云松、杨立琴购买熔喷布。该协议约定段洋洋向薛云松支付200000元定金后，薛云松、杨立琴应于三天内向段洋洋交付熔喷布，并约定因该协议产生纠纷时，向长垣市人民法院起诉。段洋洋依约定支付了200000元定金，但薛云松、杨立琴未依约定交付熔喷布。薛云松、杨立琴未进行答辩。本院经审理认定事实如下：段洋洋与薛云松、杨立琴通过熔喷布微信群聊认识。2020年4月7日，段洋洋与薛云松、杨立琴签订《购销协议》，向薛云松、杨立琴购买熔喷布。该协议约定：“段洋洋于合同签订后向薛云松、杨立琴支付200000元定金，薛云松、杨立琴应于定金支付起三天内向段洋洋交付熔喷布。”后段洋洋依约定通过银行向薛云松账户支付了200000元定金，但薛云松、杨立琴未依约定交付熔喷布。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。段洋洋向薛云松、杨立琴购买熔喷布，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，薛云松、杨立琴应依合同约定向段洋洋交付货物，段洋洋未依约定交付货物，应将定金返还给段洋洋，故段洋洋要求薛云松、杨立琴退还定金的主张，本院予以支持。案涉熔喷布系医疗应急防控物资，本案中薛云松、杨立琴未能及时交付，一定程度受疫情防控影响，其本身没有明显过错，依据公平原则，对段洋洋要求薛云松、杨立琴双倍返还定金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛云松、杨立琴于本判决生效后十日内返还段洋洋定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由薛云松、杨立琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十月三十日书记员 焦跃辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之四十六申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在交通银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4273号原告：阚久强，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告阚久强与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告阚久强的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阚久强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：7号楼××室)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年7月1日，原告阚久强为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200707010066，合同约定买受人购买出卖人开发的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第7号楼××号房，该商品房用途为成套住宅。合同签订后，原告按房屋实际面积34.96平方米支付了全部购房款人民币126394元，被告于2014年9月19日开具阚久强为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园7号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号7，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）7号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120823，房屋建筑面积34.96平方米，土地面积4.37平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0003。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、证明、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年7月1日签订的编号：苏相200707010066的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告阚久强按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币126394元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告阚久强办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告阚久强的名下。办理转移登记的费用由原告阚久强承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7166号原告：区祥浩，男，1958年11月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：区耀彬，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告区祥浩诉被告区耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告区祥浩委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告区耀彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区祥浩向本院提出诉讼请求：1、被告区耀彬向原告区祥浩归还借款本金200万元；2、被告区耀彬向原告区祥浩支付利息352万元（从2012年12月21日到2020年4月21日止，本金200万元，月息40000元）；3、被告区耀彬向原告区祥浩支付利息，从起诉之日起到付清借款之日止，以200万元为本金，月息2%计算；4、被告区耀彬支付律师费20万元。事实与理由：2012年12月21日，原告区祥浩根据被告区耀彬要求，通过区健信的账户，转帐到刘华锦账户200万元。被告区耀彬确认收到借款。但被告区耀彬没有按照约定还款。后来，2019年5月3日，原告区祥浩与被告区耀彬签订还款协议，约定被告区耀彬从2019年12月31日前还款10万元，从2020年起，每年的6月30日前和12月31日前各还5万元，直到还清为止，否则从2012年12月21日起，按月息2%支付利息。但是被告区耀彬还是没有按照约定付款。原告区祥浩催促被告区耀彬付款，被告区耀彬也置之不理。被告区耀彬在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2012年12月21日，原告区祥浩根据被告区耀彬要求，通过区健信的账户，转帐到被告区耀彬指定的刘华锦账户200万元。同日，被告区耀彬向原告区祥浩出具一份《借据》，确认借到原告区祥浩200万元，约定借期一个月。但被告区耀彬没有按照约定还款。2019年5月3日，原告区祥浩与被告区耀彬签订《还款协议书》及被告区耀彬向原告区祥浩出具《还款保证书》，双方确认被告区耀彬于2012年12月21日向原告区祥浩借款200万元，并约定被告区耀彬从2019年12月31日前还款10万元，从2020年起，每年的6月30日前和12月31日前各还5万元，直到还清为止，如被告区耀彬不按约定还款，则需从2012年12月21日起，计算月息2%计付利息给原告区祥浩，直至还清借款为止，同时需按借款金额的20%支付违约金，并承担原告区祥浩因主张权利所支付的诉讼费、律师费等费用。但是被告区耀彬仍未按照约定付款。原告区祥浩催促被告区耀彬付款未果。故起诉至本院。上述事实，有原告区祥浩提交的银行转账凭证、《借据》、《还款协议书》、《还款保证书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告区耀彬向原告区祥浩借款200万元，并约定了逾期还款利息，有原告区祥浩提交的银行转账凭证、《借据》、《还款协议书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告区耀彬未按时归还借款，经原告区祥浩催收仍未清付，已构成违约，原告区祥浩起诉要求被告区耀彬返还借款200万元及逾期还款利息、律师费，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告区耀彬未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、至第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区耀彬于本判决书生效之日起5日内向原告区祥浩返还借款200万元及从2012年12月21日到2020年4月21日止按月息2%计算的利息352万元，另从2020年5月26日起以200万元为基数，按月息2%计算利息至清还之日止；二、被告区耀彬于本判决书生效之日起5日内向原告区祥浩支付律师代理费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51840元，由被告区耀彬负担，此款原告区祥浩已垫付，本院不作清退，被告区耀彬在履行付款义务时迳付原告区祥浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十六日书记员  钟厚仁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1679号申请执行人：吕文兵，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：付双勇，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请人吕文兵与付双勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付双勇有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人付双勇所有的比亚迪小型普通轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人付双勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付双勇可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人吕文兵须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吕文兵自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3480号 黄某某： 你（单位）诉姜某某买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年十月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12620号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：汪浩，男，1981年5月20日出生，满族，住北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告汪浩信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**、被告汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、汪浩偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计284353.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、汪浩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、身份证复印件；证据三、交易明细及欠款构成；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。被告对上述证据一、二。四的真实性予以认可，对证据三未在法院规定的时间内未提交质证意见。汪浩答辩称，我不同意原告的诉讼请求。汪浩未向本院提交证据材料：本院经审理认定事实如下：一、汪浩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、汪浩在本案立案后曾偿还过借款，截至2020年8月11日，汪浩因透支产生的信用卡欠款本金220468.76元、利息26682.81元，费用61451.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以汪浩透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：汪浩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月11日的信用卡欠款本金220468.76元、利息26682.81元，费用61451.82元，以及自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果汪浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元以及公告费（以实际发生为准），由汪浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初16099号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：尹寒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：郑德强，男，1977年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都花园物业管理有限责任公司与被告郑德强物业服务合同纠纷一案中，现原告成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，经审查原告成都花园物业管理有限责任公司撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十月十六日 书记员 于艾诺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4275号 申请执行人：海南旺佳房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：商殿阁。 委托诉讼代理人：符尚芳，该司员工。 被执行人：姬彦新，男，1979年5月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区榆红村。 被执行人：郑河艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区榆红村。 申请执行人海南旺佳房地产开发有限公司与被执行人姬彦新、郑河艳借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为220000元及利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2017年6月1日起至2018年6月1日，按年利率24%计算；以本金220000元，自2018年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下账户内有零星存款，申请执行人表示因被执行人名下银行账户内仅有零星存款，与本案执行标的数额相差较大，暂不要求法院对被执行人账户内的零星存款冻结及扣划，待查询到足额存款后再予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的220000元及利息、迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7457号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：袁某某。被告：李某。被告：石家庄某某开发有限公司。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告袁某某、李某、石家庄某某开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再97号再审申请人（一审被告）：李学彬，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈邕，男，该公司员工。被申请人（一审被告）：重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁7楼，统一社会信用代码9150010778472746C。法定代表人：卿锡成。被申请人（一审被告）：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。法定代表人：胡玉怀。再审申请人李学彬因与被申请人重庆赛戎商业管理有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初5154号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月16日作出（2020）渝05民申107号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学彬申请再审称，请求依法撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5154号民事判决，改判驳回重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司对其诉讼请求。事实及理由：1、一审法院未对户籍地进行送达，而直接公告送达，送达程序违法。一审法院认定送达地址为重庆市九龙坡区，并对该地址进行邮寄送达和直接送达，但该地址并非李学彬户籍地址或居住地，其户籍地为九龙坡区；2、一审判决据以认定李学彬承担保证责任的《担保合同》系伪造的，根据重庆市弘正司法鉴定所的鉴定意见，《担保合同》上“李学彬”签名字迹并非李学彬本人所签。重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司辩称，李学彬提交的重庆市弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系李学彬单方委托鉴定，且鉴定的样本并非原件而是复印件，因此，对该鉴定意见不予认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院再审查明，2018年10月22日李学彬将户籍地迁至重庆市九龙坡区。一审诉讼时，重庆市九龙坡区人民法院以该地址进行法律文书送达。本院认为，一审法院在对李学彬采取邮寄送达和直接送达均未果后采用公告送达法律文书，符合法律规定，程序合法。李学彬为证明《保证合同》上“李学彬”签名字迹并非其本人所签，向本院提交重庆市弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为新证据予以佐证，但该鉴定系李学彬单方委托，且检材并非本案所涉《担保合同》原件，在鉴定程序上存在瑕疵，本院对该鉴定结果不能直接予以采纳，但综合本案案情，可以认定一审法院对李学彬是否签署《担保合同》这一基本事实尚未查清。本案一审系缺席审理，为保护当事人诉讼利益，本案以发回重审为宜。综上，根据当事人举示的新证据，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初5154号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐杭渊书 记 员 罗 理
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初150号原告张文英，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道**。法定代表人王红卫，局长。委托代理人王俊杰。委托代理人张庭。原告张文英诉被告天津市司法局确认行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张文英诉称，2020年5月9日原告收到天津市司法局不予受理告知书，但原告的合法权益依然没有得到合法合理妥善有效的保护。依据国家相关法律规定公民合法权益受法律保护，任何单位及任何人不得侵犯。公民的住宅不受侵犯。任何公民享有宪法和法律规定的权利，一切国家机关和国家工作人员必须依法履职，努力为人民服务。依据相关法律规定国家机关工作人员必须遵守纪律，不得有下列行为：玩忽职守，贻误工作；弄虚作假，误导、欺骗公众；利用职务之便为自己或者他人谋取私利；滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；违反职业道德、社会公德；从事或者参与营利性活动。被告作为国家机关理应依法履职查处机关内部非法的行政行为，对侵害公民合法权益，造成损失的行为理应依法查处并应予以妥善解决。但由于被告的认识错误和疏于管理，致使下属公证机关的违反职业道德、社会公德、滥用职权、弄虚作假、欺骗原告、侵害原告合法权益、伪造文书的违法行为始终没有予以正确的纠正，始终在逍遥法外的侵害着原告的合法权益。中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追宄。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。原告认为，当自己的合法权益被侵犯的时候，任何公民都有依照法律规定要求有关国家机关保护其合法权益、制裁违法行为的权利。被告作为国家机关，由于认识上的错误，对于侵害公民合法权益，损害公民财产，损害司法公信力的公证事件，没有严格按照法定规则的要求，采取合理合法措施，及时、有效、妥善地处理好已经发生的非法公证事件，致使侵害原告合法权益，非法恶意公证的公证员至今逍遥法外，致使侵害原告合法权益，造成直接损失的公证事件至今没能得到妥善解决。其不作为的行为是违法的，其行政不作为与行政相对人的损害事实之间存在法律上的因果关系。为此，请求法院根据我国行政诉讼法及相关规定，作出公正的判决。诉讼请求：1、请求确认被告行政不作为行为违法；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告天津市司法局辩称，一、答辩人具有作出〔2020〕13号不予受理决定的法定职权。答辩人是天津市南开区司法局的上一级主管部门，被答辩人以天津市南开区司法局为被申请人而提起行政复议的案件，答辩人作为行政复议机关，具有依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定的法定职权。二、答辩人作出的〔2020〕13号不予受理决定认定事实清楚。被答辩人因不服天津市南开区司法局作出的《关于永德里一期拆迁户反映公证有关问题的回复》，向答辩人申请行政复议，复议请求为：一、请求撤销南开区司法局《关于永德里一期拆迁户反映公证有关问题的回复》；二、请求公开和彻查并妥善解决1995年4月13日南开司法局公证处严重违法行为并赔偿因公证处侵权行为造成被答辩人的房屋财产损失及精神损失；三、请求依法对南开司法局不法行为进行彻查、惩戒、追偿。答辩人收到行政复议申请后，对被答辩人提交的行政复议申请、证据及其他材料进行了认真审查。答辩人认为，天津市南开区司法局是按照《中共天津市南开区委、天津市南开区人民政府人民来信转办单》及《天津市智慧信访信息系统信访事项登记表》，针对被答辩人的信访事项作出的回复，该回复未改变被答辩人的权利义务关系。回复中，天津市南开区司法局认为（1995)津南证字第0681-80号公证书已超过20年最长复查期限，属于对公证复查期限的客观事实的描述，对被答辩人的权利义务不产生实际影响。据此，被答辩人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。三、答辩人作出的〔2020〕13号不予受理决定适用依据正确、程序合法。2020年4月7日，答辩人收到被答辩人邮寄的《行政复议申请书》。经审查，被答辩人寄交的行政复议申请材料不符合行政复议法的规定。2020年4月10日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，向被答辩人邮寄《天津市司法局行政复议申请补正通知书》（津司复补字〔2020〕13号）。答辩人于2020年4月30日收到被答辩人邮寄的补正后的行政复议申请书。2020年5月9日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出〔2020〕13号不予受理决定，并于当日邮寄送达被答辩人。综上，答辩人依法履行了行政复议职责,答辩人作出的〔2020〕13号不予受理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，不存在被答辩人主张的“行政不作为行为违法”问题,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2020年1月13日，中共天津市南开区委、天津市南开区人民政府向天津市南开区司法局下发《人民来信转办单》，将永德里一期拆迁户的来信转至天津市南开区司法局，并要求按照《信访条例》和《天津市信访工作若干规定》的有关规定处理。天津市南开区司法局于2020年2月7日作出《关于永德里一期拆迁户反映公证有关问题的回复》。原告对此不服，向被告天津市司法局申请行政复议。被告于2020年5月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》（津司复不受字〔2020〕13号），认为天津市南开区司法局所作回复系针对信访事项作出的答复，未改变原告的权利义务关系，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，提起本案诉讼，要求确认被告行政不作为行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市南开区司法局针对原告张文英信访事项所作的回复，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告对此申请行政复议，不属于行政复议受理范围。被告天津市司法局不予受理原告行政复议申请的决定对原告的合法权益亦明显不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文英的起诉。案件受理费50元，退还原告张文英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年十月二十九日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执537号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，该支行行长。被执行人：王旗军，男，汉族，1964年6月10日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王旗军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王旗军有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人王旗军在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20915.60元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年十月二十一日书记员  黄微
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之四 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在交通银行6222××××1818 账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员任传田
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8987号原告：裴彩风，女，1988年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高金宝，男，1988年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告裴彩风与被告高金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴彩风、被告高金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴彩风向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金宝偿还原告借款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2018年6月起，被告因资金困难向原告借款。原告以现金、微信转账方式交付被告，借款金额总计42000元。在借款金额达到20000元时，被告向原告出具《欠条》一张，后续借款，被告未出具借条。经原告催要，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。高金宝辩称，认可借款20000元，不认可其余的22000元为借款。本院经审理认定事实如下：裴彩风与高金宝于2018年5月相识，为男女朋友关系，后于2018年11月分手。2018年6月，高金宝向裴彩风借款2万元，裴彩风用携带的现金并从邮储银行取款机处取款共计2万元交给高金宝，当日高金宝出具《欠条》载明，我高金宝借裴彩风2万元整，期限2年。高金宝主张《欠条》中“期限2年”并非其书写。原告提交微信支付转账电子凭证7页、支付宝转账记录1页，转账金额计22300元，裴彩风提交上述转账记录及微信聊天记录主张高金宝向其借款22300元，裴彩风主张高金宝偿还22000元。高金宝对22000元不予认可，称22000元为二人处男女朋友期间用于消费，并非借款。高金宝提交微信转账记录4页主张其也向裴彩风转账共计4100元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有高金宝出具的2万元《欠条》证明原告裴彩风与被告高金宝之间就借款2万元存在借贷关系合意，且款项已交付，故本院认定原告裴彩风与被告高金宝关于2万元的借贷关系成立。高金宝对《欠条》中的“期限2年”不予认可，裴彩风可随时主张返还。裴彩风提交微信、支付宝转账记录主张高金宝借款22000元，高金宝予以否认，裴彩风就22000元系借款未提交其他充分证据。故原告裴彩风主张被告高金宝偿还借款42000元的诉讼请求，本院支持2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高金宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裴彩风借款本金2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告裴彩风承担226元，被告高金宝承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十月二十一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初16098号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：尹寒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：何群华，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告成都花园物业管理有限责任公司与被告何群华物业服务合同纠纷一案中，现原告成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，经审查原告成都花园物业管理有限责任公司撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十月十六日 书记员 于艾诺
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3774号原告：柘城县汇金美食娱乐广场，住所地柘城县城关镇中原大街，统一社会信用代码：92411424MA44FYR55Y。经营者：顾新清。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲萍，河南心诚律师事务所实习律师。被告：张玉东，男，1984年5月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告柘城县汇金美食娱乐广场（以下简称汇金广场）与被告张玉东租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金广场的委托诉讼代理人齐光亮、被告张玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇金广场向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2017年7月26日签订的《商场店铺租赁合同》；2.依法判令被告支付2019年度、2020年租金340000元及违约金，庭审中确定为2019年全年、2020年9月份以前的租金380000元及违约金100000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年7月26日签订了租赁合同，约定租赁期限为2017年7月1日起至2022年12月31日止，双方约定了租赁费及租赁费交纳方法。被告因拖延没有按时交纳租金，按照租金标准2019年度租金为220000元，2020年度租金为240000元。被告现在已将部分经营物品撤离现场，实际行为表示不再继续履行合同内容，原告要求解除合同符合法律规定，同时被告不缴纳租金与水电费的行为构成了违约，应当支付违约金作为赔偿原告的经济损失。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告张玉东辩称，2017年7月26日，原被告签订商场店铺租赁合同，2018年1月24日签订补充协议，原告将柘城县平原路与××庙街交叉口好又多商场三楼西南位置1075平方米的地盘租赁给被告，由被告投资兴建儿童乐园，原告保证被告在整个商场的唯一经营权。2018年9月份，原告将二楼租赁给丰客隆服装城，服装城开展鲨鱼总动员儿童游乐场，该游乐场严重影响了被告的经营收入。原告没有保障被告在整个商场儿童游乐项目的唯一经营权，已经构成严重违约。2018年6月份出现30度以上的高温天气，原告商场空调故障，不能保障儿童乐园室内正常温度。2018年暑假期间，原告的商场一楼、二楼装修，整个商场三个楼层的电梯停运，给被告的客户带来极大不便，减少了儿童游玩。被告生意的收益、利润绝大部分来自学生的两个假期，原告未提前告知，选择在2018年5月10日至暑假结束停业装修，给被告造成巨大的损失。另外原告没有保证三楼公用走道、卫生间干净，也使被告的业务受到影响。原告违反补充合同第一条第3款、第4款的规定，构成违约。对此情形，被告多次找原告反应、交涉，原告给被告说：“该干干，可以不用租赁费，权当在此给商场增加人气啦”，现在原告起诉被告，实在不应该。综上，被告同意解除合同，但因原告违约导致被告经济严重受损，又加之今年疫情影响，原告应当承担违约责任，并减免租金。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告汇金广场与被告张玉东签订《商场店铺租赁合同》，原告同意被告在柘城县平原路与××庙街交叉口好又多商场三楼西南位置设置卖场，场地面积1075平方米，合同有效期限自2017年7月1日至2022年12月31日止，被告经营项目为：儿童乐园、手工DIY、电玩、及其他儿童体验小项目，原告保证被告经营项目儿童乐园、手工DIY、电玩、及其他儿童体验小项目在整个商场唯一经营权。租金标准：2017年7月1日至2017年12月31日年租金为免租期；2018年度租金为贰拾万元人民币；2019年度租金为贰拾贰万元人民币；2020年度租金为贰拾肆万元；2021年度租金为贰拾陆万元；2022年度租金为贰拾捌万元；租金支付方式：租金一年一付，于年度前十五日前付清。约定原告提供被告经营场地水电中央空调安装到位，并满足被告用水电需求，原告根据天气温度与场地需求保证被告场地空调正常供应开放。若一方违约，须向另一方支付违约金贰拾万元人民币。2018年1月24日，原告与被告签订补充协议书，约定“1.原告保证整个商场营业期间电梯正常运营，正常检修或维修除外。2.原告保证商场三楼公用区域照明、公用走道照明与商场三楼儿童乐园营业时间同步开关，所产生费用并由原告承担。3.原告保证三楼儿童乐园营业期间夏季儿童乐园室内温度高于30℃时与冬季儿童乐园室内温度低于12℃时，在商场空调无故障情况下，原告准时开启空调提供冷气或暖气维持儿童乐园室内正常温度，空调在运营期间原告不得无故提前或运营中间关闭空调运营，被告承担三楼总面积的24%空调分摊电费，如甲方达不到以上条件，按原告合同违约处理。……”后被告以原告不开空调，室内温度超过30℃；二楼服装城开设免费儿童游乐场，没有保证被告的唯一经营权；一二楼闭店，原告没有保证整个商场正常营业三个理由，主张原告违约，未支付租金，双方为此形成纠纷，原告起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《商场店铺租赁合同》、补充协议等证据予以证明。本院认为，原告汇金广场与被告张玉东签订的《商场店铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。双方约定2019年度租金为220000元，2020年度租金为240000元，一年一付，于年度前十五日前付清，被告应按合同约定支付租金。双方于2020年9月23日庭审时一致表示解除合同，本院确定2020年9月23日为合同解除的日期。原告主张支付2019年租金220000元，支付截止至2020年9月的租金180000元，并愿意免除疫情期间2、3月份的月租，被告以原告违约为由抗辩，并提供证据证明原告未保证室温、未保证被告的唯一经营权、未保证商场正常营业，被告以此为由长期拒付租金，显属不当。庭审中，被告虽然称自己没有营业，但认可4月份营业几天，6月份至9月6日营业处理会员卡。本院确认被告在2020年2、3月份因疫情未营业，原告同意被告免付此两个月的租金，本院予以准许。原告主张违约金100000元，本院以双方的损失为基础，考虑到疫情问题、商场经营的客观情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌定该违约金为75000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十天、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告柘城县汇金美食娱乐广场与被告张玉东于2017年7月26日签订的《商场店铺租赁合同》依法解除；二、被告张玉东应支付原告柘城县汇金美食娱乐广场租金360000元（220000元+180000元-40000元）；三、被告张玉东应支付原告柘城县汇金美食娱乐广场拖欠租金的违约金75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已经减半收取），由被告张玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十月九日书记员 董秋磊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2323号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司。住所地：东阿县香江路**。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，该公司风险部主管。被告：何庆连，男，1982年4月21日出生，汉族，住东阿县。被告：王伟，女，1982年5月16日出生，汉族，住东阿县。被告：王宾，男，1983年7月21日出生，汉族，住东阿县。被告：姚冬梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住东阿县。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司（以下简称东阿青隆村镇银行）与被告何庆连、王伟、王宾、姚冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿青隆村镇银行的委托诉讼代理人常雷，被告何庆连、王宾、姚冬梅到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿青隆村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何庆连偿还原告借款本金人民币99578.73元、利息1502.74元，共计101081.47元（本次利息计算至2020年6月4日，实际利息应计算至各被告实际偿还之日止）；2.判令被告王伟、王宾、姚冬梅对上述借款本金、利息、罚息、律师费等承担连带还款责任；诉讼费由各被告共同承担。被告何庆连辩称，我对原告起诉的借款事实及数额无异议，我希望能与原告协商处理。因我当时贷款时并不符合贷款要求，希望能免除王宾、姚冬梅的保证责任。被告王宾、姚冬梅辩称，因何庆连当时在原告处贷款时不符合贷款要求，我们虽然为其提供了担保但也不应承担担保责任。被告王伟未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年11月2日，原告东阿青隆村镇银行与被告何庆连签订东阿青村银（刘）个借字（2018）年第310002181110037号《个人借款合同》，合同约定：借款人何庆连向东阿青隆村镇银行借款100000元；借款用途为购买饲料；借款期限为2018年11月2日起至2021年11月1日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。二、担保概况2018年11月2日，被告王宾作为保证人与原告东阿青隆村镇银行签订东阿青村银（刘）高保字（2018）年第310002181110037号《最高额保证合同》，合同约定保证人王宾自愿为原告与何庆连之间形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币100000元；合同约定保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。同日，被告何庆连的妻子王伟向原告出具《共同债务人声明》，承诺其作为借款申请人何庆连的共同债务人，一旦何庆连不能按期偿还借款本息，其保证以其本人及家庭全部财产对该笔债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。同日，王宾及其妻子姚冬梅又共同向原告出具了《连带责任保证书》，均同意为原告与何庆连签订的案涉借款合同承担连带责任担保。三、履行情况原告东阿青隆村镇银行向被告何庆连发放贷款的时间为2018年11月2日，发放金额是100000元，到期日为2019年11月1日，执行月利率6.887500‰，逾期月利率10.331250‰，罚息月利率13.775000‰。原告发放贷款后，被告何庆连按合同约定支付利息至2020年5月，截至2020年6月4日，被告何庆连尚欠原告借款本金99578.73元、利息1502.74元未归还。综上所述，原告要求被告何庆连归还借款本金99578.73元、截至2020年6月4日的利息1502.74元及2020年6月5日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的全部利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟作为涉案借款的共同债务人，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告王宾、姚冬梅作为涉案借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告王宾、姚冬梅关于何庆连的案涉贷款不符合贷款要求，故其不应承担担保责任的辩称，该辩称并非其免除案涉担保责任的法定理由，故本院依法不予认定。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆连、王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本金99578.73元、利息1502.74元及剩余全部利息（以99578.73元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。二、被告王宾、姚冬梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1161元，由被告何庆连、王伟、王宾、姚冬梅负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十月二十七日书记员  司兰兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3000号原告：刘宇星，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：覃筱荟，四川显卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴余茹，北京首信（成都）律师事务所律师。被告：兰灵，女，汉族，1991年11月21日出生，身份证住址江西省赣州市赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师。原告刘宇星与被告兰灵不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇星委托诉讼代理人覃筱荟、吴余茹，被告兰灵委托诉讼代理人伍凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇星向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告不当得利共计728289.51元并从起诉之日起至返还之日止计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费和公告费（如有）等费用。事实和理由：原被告于2017年相识并确立恋爱关系，被告以后续结婚使用为由要求原告每月定期将工资薪金交由被告保管，原告因工作需要长期在国外工作，双方未共同生活，所转款项均由被告保管并使用，从2017年8月至2019年6月，原告陆续通过微信转账、支付宝转账两种方式向被告转款890086.93元，明显超出恋爱期间的正常经济往来，期间因原告生活需要，被告仅转回161797.42元后，原告发现被告在与其交往过程中存在多次重大欺骗行为，双方感情破裂，原告要求被告返还其在恋爱期间由被告代其保管的款项共计728289.51元，但被告不愿退还且已在各个联系渠道将原告拉黑。综上所述，原告在恋爱存续期间共计向被告转款890086.93元，除去期间被告转回的161797.42元，剩余72828951元由被告代为保管，现原、被告双方已分手，被告代为保管的款项应子返还。依据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告兰灵答辩称：1.《中华人民共和国民法典》第九百八十五条关于不当得利的规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付；(二)债务到期之前的清偿；(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。从该条款可以看出，构成不当得利需要以下四个条件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案事实是答辩人与被答辩人于2017年7月在喀麦隆认识相识并确立恋爱关系，同年9月双方共同生活至2018年的1月初回国过年，在回到中国后被答辩人陪同答辩人一起去了答辩人老家见答辩人的父母，后因感情矛盾双方分手，2018年2月至10月答辩人在国内生活。后同年11月被答辩人求和，2019年2月双方在一起去了安哥拉共同生活至2019年6月，之后因感情破裂彻底分手。从本案事实可以看出，被答辩人诉称未与答辩人共同生活是歪曲事实的，且被答辩人并不是将其收入交由答辩人保管，而是双方同居后被答辩人在外工作，答辩人照顾被答辩人起居，被答辩人转给答辩人的钱被告均已用作双方生活的开支，因此答辩人并没有取得被答辩人的财产利益，且被答辩人不仅没有损失，反而是受益方，答辩人全心全意照顾被答辩人生活起居，被答辩人何来损失说。2.《中华人民共和国民法典》第九百八十六条：得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。从该条文可以看出，答辩人在与被答辩人同居期间，已经属于事实婚姻关系，被答辩人负责金钱支出，答辩人负责劳动支出，双方都是为了更好的生活。答辩人放弃国内家人工作，为了被答辩人来到人生地不熟的非洲，答辩人也是受损失一方，因此，答辩人不可能知道其接受被答辩人工资共同生活是没有法律依据的，无需承担返还义务。综上，答辩人的行为不构成不当得利，被答辩人要求答辩人返还不当得利款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，微信支付交易明细证明，支付宝转帐记录，原告银行卡交易流水，航空行程，微信聊天记录，装修清单，通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告刘宇星系华为技术有限公司员工，被告在非洲喀麦隆KTV做前台收银员。原告与被告于2017年在非洲喀麦隆相识后恋爱，确立了恋爱关系，并在国外短暂同居过一段时间。2017年8月至2019年6月间，原告陆续通过支付宝转账、银行转账等方式向被告转款。原、被告认为在通过恋爱后可缔结婚姻关系，但恋爱后双方逐渐产生矛盾。原告认为被告在恋爱期间存在欺诈行为，而原告刘宇星在与被告兰灵恋爱期间至今处于已婚状态。之后，原告与被告解除恋爱关系，但原告认为其在恋爱期间向被告的转款构成不当得利，被告应当返还，故诉至本院。六十四条本院认为，原告刘宇星与被告兰灵曾系男女恋爱关系，且原告在已婚的情况下与被告在恋爱期间短暂同居过，形成一种特殊的社会关系。恋爱期间为增进感情以缔结婚姻关系，存在财物往来系人之常情。但原告与被告恋爱时间不长，向被告转款的数额明显超过正常共同生活水平。在双方恋爱期间日常的生活性开支，已给付完成的，可视为赠与；但明显超过正常生活性开支的转款，又以缔结婚姻为目的，不应视为赠与行为，作为接受财物的一方，构成不当得利。本案中，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向被告转账890086.93元，被告已返还161797.42元，剩余728289.51元未返还。但考虑双方在恋爱期间曾同居生活，存在一定的恋爱支出和生活开销；且原告实际系已婚状态却仍与被告确立恋爱关系，存在过错；而原告提出的被告存在欺诈行为未有相应证据证明。故本院酌定被告返还原告500000元，并对原告诉请的相关利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、被告兰灵于本判决生效之日起一个月内返还原告刘宇星不当得利人民币500000元；二、驳回原告刘宇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，由被告兰灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  曾燕星二〇二〇年十月十六日法官助理王卉代理书记员  吴 帆
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2389号 南京华浦高科建材有限公司： 江苏省建筑工程集团有限公司： 关于南京华浦高科建材有限公司申请执行江苏省建筑工程集团有限公司的买卖合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款12960323.65元（含利息）全部给付于申请执行人南京华浦高科建材有限公司，需被执行人承担的执行费77894.00元也已缴纳。至此，南京华浦高科建材有限公司申请执行的(2020)苏0111执2389号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异67号异议人（案外人）：刘庆网，住江苏省。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县农李路西侧众裴路北侧。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘庆网对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省xx路西侧xx路北侧xx小区1号楼xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月16日召开了听证会。案外人刘庆网、申请执行人姜文厅到庭参加听证。被执行人鑫正祥公司、被执行人刘雪城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产,具体为1号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等22室，2号楼xx、xx、xx、xx、xx等8室。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼xx号及3号楼xx、xx、xx、xx、xx室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx小区1号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等22室，2号楼xx、xx、xx、xx、xx等8室，3号楼xx、xx、xx、xx、xx室及办公楼xx室不动产。现该案尚在执行中。案外人刘庆网针对上述执行行为提出异议称，2016年2月2日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，约定将xx小区1号楼xx室作为其2013年为鑫正祥公司向江苏泗阳农村商业银行xx支行89万元贷款提供的反担保，其未实际支付购房款。后因鑫正祥公司未归还上述贷款，江苏省泗阳县人民法院判决其承担连带偿还责任。2017年其以9.5万元价格将涉案房屋出售给案外人张某，现张某居住在该房屋内。综上，其请求法院从实际出发，中止对该房屋的执行。听证中，刘庆网表示鑫正祥公司如将前述担保尚余借款及利息还清，其愿意返还全部售房款。申请执行人姜文厅针对刘庆网的异议辩称，刘庆网与鑫正祥公司签订房屋买卖合同目的是为异议人工程款及贷款提供担保，未实际支付购房款，请求法院驳回刘庆网的执行异议。被执行人鑫正祥公司、刘雪城未参加听证会，但提交书面答辩意见针对刘庆网的异议辩称，1.2016年2月2日，刘庆网与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，将位于xx小区1号楼xx室卖给刘庆网，但刘庆网至今未付房款；2.江苏省泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，刘庆网至今未履行连带偿还责任，反而将上述房屋私自转让给他人，把房款占为己有；3.（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，其他担保人戴某、李某、汪某、戴某已履行了还款责任，交还所有本金及利息，该案已于2020年5月9日结案；4.鑫正祥公司已于2020年5月10日在案涉房屋门上及小区大门口贴出公告，并向刘庆网的微信发送信息，宣布上述房屋买卖合同无效。故要求驳回刘庆网的异议请求。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘庆网与鑫正祥公司签订案涉房屋买卖合同后未支付相应购房款项，不符合法律规定的可以排除执行的情形，案外人刘庆网所提异议从书面审查上看，不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘庆网的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月二十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7580号原告：吴江平，男，1969年8月28日出生，汉族，住新沂市。被告：朱成超，男，1962年7月28日出生，汉族，住新沂市。第三人：秦绍彬，男，1947年3月5日出生，汉族，住新沂市。原告吴江平与被告朱成超、第三人秦绍彬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  乔新平人民陪审员  张翠平二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘皓蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18454号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，员工。被告：冯宗来，男，1982年12月24日出生，汉族，，住湖北省宣恩县本院在审理原告重庆明序汽车运输有限公司与被告冯宗来合同纠纷一案中，原告重庆明序汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告重庆明序汽车运输有限公司与被告冯宗来合同纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取76元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审判员  肖一航二〇二〇年十月二十一日书记员  曾德宁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异61号异议人（申请执行人）：梁晓冬，户籍地在湖南省长沙市天心区，现住江苏省南京市雨花台区。异议人（申请执行人）：刘育昕，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：赵玮，住江苏省南京市雨花台区。在本院执行梁晓冬、刘育昕与赵玮相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人梁晓冬、刘育昕对本院2020年4月3日作出的（2019）苏0114执2325号结案通知书以执行完毕结案，提出书面异议，要求撤销该结案通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。梁晓冬、刘育昕与赵玮相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）苏0114民初5736号民事判决书，判决：1.赵玮于本判决生效之日起七日内支付梁晓冬、刘育昕2000元；2.驳回梁晓冬的其他诉讼请求。梁晓冬、刘育昕不服上述判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏01民终4490号民事判决书，判决：1.维持南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5736号民事判决第一项；2.撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5736号民事判决第二项；3.赵玮于本判决生效之日起30日内对其所有的位于南京市雨花台区房屋内的卫生间渗漏重做防水处理，进行修复，排除妨碍；4.驳回梁晓冬、刘育昕的其他诉讼请求。该法律文书生效后，梁晓冬、刘育昕以赵玮未按期履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，案号为（2019）苏0114执2325号。2019年10月21日，本院与被执行人赵玮谈话，赵玮提供其与南京盛城百世装饰工程有限公司于2019年9月10日签订维修协议一份，协议中约定的项目地址为xx小区xx幢四单元xx室；工程维修内容为：1.拆除卫生间洁具、地砖、水路重新铺设；2.地面保护：新做防水层，并进行蓄水试验，蓄水时间48小时，经赵玮验收（确认无渗漏）进行一下工序施工。南京盛城百世装饰工程有限公司承诺保证施工质量，确保八年内无漏水问题。赵玮说明该维修工程于2019年9月12日开工，9月底完工，修复过程中进行了72小时的漏水试验。赵玮表示其已履行了维修义务。2019年11月28日本院组织梁晓冬、刘育昕与赵玮至南京市雨花台区现场勘验，查明，该室已无漏水现象。2020年4月3日，本院作出（2019）苏0114执2325号结案通知书：“被执行人赵玮现已履行完毕相应义务，（2019）苏0114执2325号案件执行完毕，现已结案”。本案现已终结。异议人梁晓冬、刘育昕对上述结案通知书以执行完毕结案提出异议称，赵玮只对地面的水平面防水层进行了维修，而没有按照国家标准即《住宅装饰装修工程施工规范》的标准延伸到墙面高出地面100mm进行维修，有漏水隐患，未达成判决书中所述的“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”。2019年11月28日约19时，执行法官上门查看了现场并表示行为的执行不如金钱给付明确，判决中对修复的方式与标准也不够明了，既然现在不漏水了，让赵玮保证以后漏水再负责维修即可。梁晓冬、刘育昕对此不予认可，执行法官仅凭查看就说不漏水，但漏水与否需经过测试，一时不漏水不能说明问题，且房顶已被漏水破坏，泛花看不出渗水。赵玮当时也承认没有延伸到墙面高出地面100mm进行修复，但辩称是维修师傅说这样维修不会漏水，按梁晓冬、刘育昕提出的那样修复会漏水。后梁晓冬、刘育昕查看了赵玮的维修合同，维修施工方为南京盛城百世装饰工程有限公司。2019年12月4日，梁晓冬、刘育昕到南京市装饰行业发展中心查得南京盛城百世装饰工程有限公司无资质。2019年12月9日，梁晓冬、刘育昕向执行法官反映了赵玮的施工方无资质，并提交了相关法规文件和有关证明材料。2020年3月13日，执行法官致电梁晓冬、刘育昕询问是否还漏水，称赵玮承诺以后漏水由他负责修。梁晓冬、刘育昕回答不知是否漏水，需通过检测才知道，并表示赵玮没有信誉，这样的做法也不符合有关法律规定。2020年3月27日执行法官再次致电说要查看现场，梁晓冬、刘育昕了解到法院并未通知赵玮按照国家标准修复卫生间，也没有要求赵玮在地砖面以上的漏水隐患部位再做一次闭水试验检测漏水情况，且正因疫情居家隔离，故未同意执行法官查看。梁晓冬、刘育昕表示修复即是维修复原，原防水层按何标准建，现在也应按原标准建。赵玮没有选择有资质的装修企业、按照工程建设标准施工，不符合国家有关规定。执行法官和执行人员不顾事实，说判决书没有说要按国家标准修复，不经检测仅自行查看便称不漏水，只让赵玮写了漏水后再修的承诺书就确定其已履行完毕相应义务，违反相关法律规定。综上所述，梁晓冬、刘育昕认为应撤销（2019）苏0114执2325号结案通知书，责令赵玮履行“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”的义务。本院经审查查明，南京盛城百世装饰工程有限公司营业执照上载明的经营范围中含室内外装饰工程、建筑工程、水电冷暖工程等。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人梁晓冬、刘育昕与被执行人赵玮相邻损害防免关系纠纷一案所涉权利义务已由（2018）苏0114民初5736号、（2019）苏01民终4490号民事判决书所确定，梁晓冬、刘育昕以赵玮未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，本案在执行过程中，查明被执行人赵玮在本院立案执行前已委托南京盛城百世装饰工程有限公司对案涉房屋卫生间进行了重做防水，进行了72小时漏水试验，并经本院现场勘验无漏水现象，赵玮已自行履行了法律文书确定的维修义务，本院以“履行完毕相应义务”终结本案执行，并无不当。至于异议人梁晓冬、刘育昕要求按国家标准延伸到墙面高出地面100mm进行维修的要求，无法律上的强制规定，亦无生效法律文书的明确要求，且进行室内外装饰工程属于南京盛城百世装饰工程有限公司经营范围内业务，其已按合同约定实施维修工程并承诺八年的质保期，达到了法律文书确定的“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”的要求。综上，梁晓冬、刘育昕所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回梁晓冬、刘育昕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2414号 原告：刘军易，男，汉族，1981年2月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：王兆建，男，汉族，1990年5月12日生，住安徽省滁州市男谯区。 本院在审理原告刘军易诉被告王兆建房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘军易经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘军易撤诉处理。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告刘军易负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  钟彩霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6447号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：黄敏,男,汉族,1983年7月6日出生，身份证号：441×××××××********；住址：广东省龙门县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年12月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××044号）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年12月30日，原告向被告发放了贷款150000元，约定贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月28日止，被告自2019年9月20日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金20890.85元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20890.85元，利息（含罚息、复利）2960.35元，本息合计23851.20元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金20890.85元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金20890.85元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金20890.85元为基数，按年利率24%，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预交），由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16931号原告闫贤伟，男，汉族，1989年7月12日生，住重庆市永川。委托代理人李萍，重庆博焕律师事务所律师（特别授权）。被告王贞祥，男，汉族，1970年1月5日生，住重庆市九龙坡区。被告许玎，男，汉族，1971年11月10日生，住重庆市南岸区。委托代理人李君，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。原告闫贤伟与被告王贞祥、许玎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫贤伟的委托代理人李萍和被告王贞祥，被告许玎的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫贤伟向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费401610.848元，并以401610.848元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2016年11月1日起至付清时止的延迟付款利息。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系济南“中海华山”项目实际施工人（合伙），原告应王贞祥约请承担B-2-3、B-3斜屋面劳务，王贞祥应当支付民工工资991610.848元，但仅支付了59万元，余款一直未付。被告王贞祥辩称，原告施工属实，欠款金额属实。被告许玎辩称，1、原告要求支付的民工工资是众多民工的工资，不是原告一个人的工资，原告主体不适格。2、许玎与原告不存在合同关系，原告系与发包方中建环球建设集团有限公司，案涉款项也由发包方支付，故许玎不是适格被告。3、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1505号民事判决书载明另行支付了原告252000元，该笔款项应当从起诉金额中扣除。4、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：被告王贞祥、许玎系合伙关系，系中建环球建设集团有限公司（以下简称为中建环球公司）中标的济南中海城房地产开发有限公司（以下简称为中海城公司）开发的中海华山地块北区II标段B-3+B-2-3地块项目工程的实际施工人。现场的施工管理主要由被告王贞祥负责，王贞祥对涉案工程进行部分施工后，于2016年1月29日撤场，后续工程由中建环球公司组织施工人员进行施工。原告系被告王贞祥下属的劳务班组，双方未签订书面合同。2016年6月14日，原告和中建环球建设集团有限公司中海华山项目部签订《（中建环球济南华山屋面班组闫贤伟）B-2-3、B-3斜屋面工程造价汇总表》载明总金额为906893.95元。备注：原合同约定单价产生产值为12374032.12元，扣除当地工人人工费245792.272元由项目部统一管理支付，项目部需支付工程款906893.95元（截止2016年6月13日已支付59万元），还欠款316893.95元，另外84716.898元由王贞祥承诺支付。根据工程进度，项目部代王贞祥分批代扣代付剩余工程款，截止2016年10月31日前全部结清，本协议由王贞祥签字后生效。2018年11月26日，王贞祥在汇总表上签字：属实，济南回款立马支付。原告认可已付款均由被告王贞祥支付。王贞祥也对汇总表予以认可，其称因工程在接近完工时被强行清场，最后是政府清欠办出面才办理的结算书，所以才盖了项目部的印章，李国伟是中建环球公司的项目负责人。汇总表中的84716.898元系材料转运费用、临时用工等，因造价表上单价是固定的，故才单独写。另查明，因王贞祥与中建环球公司、古叶、中海城公司建设工程施工合同纠纷案，王贞祥向山东省济南市中级人民法院起诉，后山东省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁民终1505号民事判决书，查明：“关于王贞祥于2016年1月29日撤场后环球公司实际支付工程款项问题，王贞祥对环球公司代付的以下人工费全部予以认可...闫贤伟（斜屋面）-重庆班组252000元...成六平露台-重庆班组237000元”。关于该笔252000元款项，原告称是付给其的父亲闫顺平的款，闫顺平带了几个小工，因为他没有卡就打到了原告的卡上。被告王贞祥称该笔款项是付给闫顺平和成六平的，二人是做小工的，两笔款项共27万元左右，因退场以后欠付民工工资，中建环球公司就直接通知各班组去领钱，强行让班组少了部分款，最后总共支付了25.2万元，因闫顺平年纪比较大又没有卡的，就直接支付到原告卡上的，时间大概在2017年初春节前几天。我对金额没有异议，但是对支付的名目不清楚。在山东开庭的时候也只是对金额确认了一下，在项目部付款的表上面我也没有签字确认。该款应当是支付给闫顺平和成六平的，不应当在本案中扣除。本院认为，被告王贞祥、许玎系合伙关系，系案涉工程的实际施工人。原告系被告下属班组，其与项目部办理了结算，被告王贞祥对结算金额予以认可，已付款也是由王贞祥支付，故本案原被告主体均适格。从汇总表载明的金额看，原告尚有401610.848元劳务费未被清偿。关于252000元是否应当扣除的问题。被告许玎认为，山东省高级人民法院（2018）鲁民终1505号民事判决书查明王贞祥撤场后中建环球公司代付闫贤伟班组人工费252000元，故应当予以扣除。本院认为，上述民事判决书查明的事实仅是该院对中建环球公司代王贞祥付款金额的确认，至于该笔款项是否属于闫贤伟所有应当由当事人双方自行确定。在本案中，闫贤伟否认该笔款项系向其支付的劳务费，而是代收的闫顺平和成六平的劳务费，被告王贞祥也对此予以认可，认为不应该在支付给闫贤伟的劳务费中予以扣除，故本院对被告许玎的抗辩主张，不予采信。综上，原告应收劳务费为401610.848元。因王贞祥在2018年11月26日才在汇总表上签字，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应自此起算。同理，被告许玎提出的诉讼时效抗辩，也不成立。被告许玎与王贞祥系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王贞祥、许玎于本判决生效之日起十日内支付原告闫贤伟劳务费401610.848元及利息（以401610.848元为基数，按人民银行同期贷款利率为准，从2018年11月27日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。二、驳回原告闫贤伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4187元、财产保全费3020元，合计7207元，由被告王贞祥、许玎负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十月三十日书记员  陈正春
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终245号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏少斌，男，1978年12月14日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。2005年3月因犯容留他人吸毒罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年6月刑满释放。2019年8月4日因本案被羁押，8月5日因吸毒行为被处行政拘留十五日，同日被处强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈莉、林峰，广东地道律师事务所律师。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控被告人魏少斌贩卖毒品一案，于2020年7月17日作出（2020）粤0511刑初194号刑事判决，原审被告人魏少斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月30日晚，被告人魏少斌在汕头市金平区金凤桥附近，以280元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称：冰毒）1克给吸毒人员纪某吸食。2019年8月4日16时，被告人魏少斌在汕头市金平区乌桥二马路被公安机关抓获，现场被缴获疑似毒品白色晶体1包，净重58.005克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。原判决认定上述事实的证据有：1、公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过。2、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重、取样笔录。3、汕头市公安司法鉴定中心检验报告。4、被告人魏少斌的供述及辨认笔录。5、吸毒人员纪某的供述及辨认笔录。6、证人王某的证言及对吴某、魏少斌、被查获的地方、吴某的家（拿毒品的地方）、自己的家及租住的地方等做了辨认。7、证人郑某证言及对魏少斌做了辨认。8、被告人魏少斌贩卖毒品及被查获毒品的现场、被查缴毒品及称量的照片。9、被告人魏少斌的前科刑事判决书及释放证明。10、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书。11、公安机关的办案说明。原审判决认为，被告人魏少斌明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人魏少斌贩卖毒品1克，被查缴毒品58.005克，依法应视为贩卖的数量予以累加。鉴于大部分毒品系被现场查缴，并未实际贩卖，故在量刑情节中可酌情考虑。辩护人提出被查获的毒品尚未流入社会，没有造成实质性危害，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十四条之规定，判决被告人魏少斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。上诉人魏少斌及其辩护人提出：1、一审法院认定“2019年7月30日，被告人魏少斌在汕头市金平区金凤桥附近，以人民币280元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克给吸毒人员纪某吸食”的事实不清、证据不足，无法形成完整的闭合的证据链，应不予认定；2、对被告人魏少斌在现场被缴获毒品白色晶体1包净重58.005克无异议，但认为构成非法持有毒品罪。经审理查明，上诉人魏少斌贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人员纪某，以及被查获甲基苯丙胺白色晶体1包（净重58.005克）的事实有上述列明的一系列证据予以证实。原审判决认定事实清楚，所列证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，证明充分，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人魏少斌违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大，应依法予以处罚。关于上诉人魏少斌及其辩护人提出本案应认定为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人魏少斌关于贩卖甲基苯丙胺1克给购毒人员纪某的供述，在时间、地点、数量及其他细节的描述与购毒人员纪某的陈述能相印证，证明贩卖甲基苯丙胺1克是客观属实的，至于贩卖中是否获利并不影响贩卖毒品罪的罪名成立。因此，上述辩解、辩护意见不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  周洵升审判员  张章宜审判员  余晓岗二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之十申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：刘郁琴，女，汉族，1965年04月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘郁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘郁琴在丹东银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7131号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15429号原告：张艳花，女，汉族，1973年10月23日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人：党从建，男，汉族，1972年10月5日出生，住郑州市郑州矿区。被告：郑州爱尚爱家庭服务有限公司，住所郑州市金水区南阳路**院**楼****，统一社会信用代码：91410105689738274E。法定代表人：路平。原告张艳花诉被告郑州爱尚爱家庭服务有限公司（以下简称爱尚爱公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳花及委托代理人党从建到庭参加诉讼。被告爱尚爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日至10月9日，被告爱尚爱公司指派原告去客户牛书慧家做保姆18天，所欠工资3600元，约定干活结束时付清所欠工资，刚开始干三天，原告催促两方签订三方合同，最后被告及客户以各种借口不签合同。原告多次向被告及客户催要所欠工资，原告一直找不到客户牛书慧，打电话不接直接挂断，被告一直不催要工资，也不协调，也一直不提供客户任何信息，始终为客户保密，为维护原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告从2019年9月22日至10月9日在客户牛书慧家做保姆时的劳动报酬3600元，因打官司所产生的误工费、医药费、路费2000元，共5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告爱尚爱公司辩称，1、原告说工作18天，与现实不符合。2019年9月22日上午10点半左右到客户家，10月9日中午12点半左右走，算头不算尾，应是工作17天，擅自离岗应按旷工处理，工资200元不属实。2、领不到工资，主要是因为原告个人行为导致。①擅自离岗，不等正常交接完毕再走。②走之前，给客户说不要工资也走还说难听话。③走之后，发信息咒骂客户及全家，就当给客户买药吃了，给客户全家烧纸用了。还没有道歉的态度，以致被客户拉黑名单，不再接原告电话。④恐吓及上门打扰客户，已扰乱客户正常生活。原告及原告老公应为自己过激的言行，承担责任。经审理查明：2019年9月22日，经被告爱尚爱公司工作人员李向荣介绍原告到客户牛书慧家做保姆。干了几天，原告因身体原因不能适应保姆工作，向被告提出不想继续做了，被告答应在找到合适人员后，原告可以离职。2019年10月9日，原告未经被告同意，从客户牛书慧家中离开。工作时间为18天，被告未支付工资。在审理过程中，原告称，原告经被告介绍到客户牛书慧家做保姆的，被告没有跟原告签合同，工资一天200元，第一个月被告给原告发工资。之所以不干，是因为从早上6点开始一直忙到晚上12点，做饭洗衣服什么家务都干，客户还经常发火，吵人。原告证人马桂芹称，原告是通过被告介绍去姓牛的客户家做保姆，听原告说在客户家干了18天，客户没有给原告工资，被告也没有给原告发工资。另查明，2020年7月30日，原告张艳花向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出了金劳人仲案字（2020）1907号不予受理通知书。本院认为，被告爱尚爱公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了在本案诉讼中的权利与义务，不影响本院依照现有的证据依法判决。本案中，原告根据被告指派到客户牛书慧家做保姆，接受被告公司管理，被告根据原告提供的服务结算工资，结合原告提供的聊天记录、证人证言和被告的辩解，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以认可。原告要求被告支付在职期间18天的工资3600元，本院予以支持。原告提供的医院治疗票据，不能证明与本案相关，误工费、路费也无相关证据证明，故原告要求被告支付因打官司所产生的误工费、医疗费、路费合计2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州爱尚爱家庭服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳花工资3600元。二、驳回原告张艳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州爱尚爱家庭服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十月十五日书记员 闫亚蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8285号 原告：王某，女，2003年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：刘元敏（系王某母亲），女，1980年4月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 被告：袁荣荣，女，1993年6月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：袁艳，女，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：袁玉玲，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王某诉被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘元敏、委托诉讼代理人袁旦、被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失计8990.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经公安机关查明，2017年9月15日，三被告与原告发生争吵后与原告互相厮打。三被告的侵权行为致原告受伤，在阜阳创伤医院住院治疗11天。经医院诊断，因被告殴打行为致使原告脑震荡、头皮血肿、左膝部浅表损伤。原告系义务教育阶段的学生，三被告在原告就读的学校内对原告进行殴打，给原告的精神造成严重伤害。原告受伤至今，三被告未对原告进行任何赔偿。 被告袁艳辩称：被告不同意赔偿原告，被告的女儿袁雨娜也被打伤了。是原告先挑衅袁雨娜，并和其他几个学生先动手打袁荣荣，才导致双方发生厮打行为。原告对发生打架事件存在过错，被告只愿意承担原告花费的医疗费。 被告袁玉玲辩称：是原告的过错导致的打架，被告只是拉架而已，并没有对原告实施侵害行为。被告不应当向原告承担赔偿责任。 被告袁荣荣辩称：事发当时，被告是因为听到袁雨娜说有同学要打她，所以才赶到学校去的，并且当时被告还抱着吃奶的孩子，根本不是去学校打架的。发生打架的事情是由于原告先辱骂袁雨娜，并且先动手打了被告，才导致的。原告有错在先，被告不同意赔偿原告的损失。 经审理查明：被告袁艳是袁玉娜的母亲，被告袁荣荣、袁玉玲是袁玉娜的姑姑。2017年9月14日上午，袁玉娜在上体育课之前和同学范玉因琐事发生了打架，班主任江鹏对两人进行了批评教育。2017年9月15日下午放学时，三被告到学校接袁玉娜，在学校二道门处与一同回家的原告、范玉等人碰面后，先是与原告及王盈盈等人发生了争吵，继而又与原告等人发生了厮打。原告于当日入住创伤医院住院治疗11日，花费医疗费2689.48元。因此次打架事件，三被告分别被阜阳市公安局颍州分局作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，王盈盈、王某、朱瑞分别受到罚款200元的行政处罚。另查明，原告主张要求三被告赔偿的经济损失中合理部分为：医疗费2689元、护理费1491元、住院伙食补助费550元、营养费550元、鉴定费600元，以上合计5880元。 本院认为：公民的健康权利受法律保护。被告袁艳的女儿袁玉娜与同学范玉因琐事发生矛盾，已经被班主任批评教育。三被告作为学生家长，未能就该起事件进行妥善处理，在学校与原告及其他学生发生争吵和互相厮打，三被告对原告的受伤结果存在过错，应向原告承担赔偿责任。原告参与打架的行为本身也存在一定过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。综合考虑双方的责任比例以原告承担40%的责任比例，三被告承担60%的责任比例为宜。因原告的损害后果较为轻微，对其主张的精神损害抚慰金部分，本院不予支持。原告就其主张的交通费部分，未举证予以证明，对此应由原告承担举证不力的不利后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计3528元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；三被告互负连带责任； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由三被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7334号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 2020）川0524民初2886号 原告:李方印,男,1996年7月2日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告:郭松,男,1995年1月8日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告李方印与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及违约金共12500元。事实与理由：原、被告系老表关系。被告因工程车需要资金周转，于2020年2月4日向原告借款6500元并约定3月4日前归还，未归还增加1000元违约金。2020年2月17日，被告再次向原告借款5000元，约定4月17日前归还。借款到期后，原告催收未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系远房表亲关系。被告因周转需要于2020年2月4日向原告借款6500元并出具借条，借条约定该借款“于下月3月4日归还，如到期未还，则增加利息、违约金1千元”，2020年2月17日，被告再次向原告出具借条借款5000元，并约定于2020年4月17日归还。该两笔借款原告分别在凯捷超市楼上和原告家中以现金交付与被告。借款发生后，被告至今未还款。 上述事实有原、被告的身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告出借了借款，二者间成立有效的民间借贷关系，原告完成了出借义务，被告应当依约偿还借款，被告逾期未还款构成违约，故原告请求偿还借款本金11500元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的1000元违约金，原、被告在2020年2月4日6500元的借条中约定“于下月3月4日归还，如到期未还，则增加利息、违约金1千元”，该约定的利息、违约金明显超过了法律法规规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院确定被告从2020年3月4日起，以6500元中未还款为基数，按2020年2月一年期贷款市场报价利率的四倍每月计算的利息作违约金，其总额不超过双方约定的1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下： 一、被告郭松在本判决生效之日起十日内偿还原告李方印借款本金11500元及违约金（违约金从2020年3月4日起、以6500元中的未还款为基数、按2020年2月一年期贷款市场报价利率的四倍每月计算，其总额不超过双方约定的1000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告郭松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  田芮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7874号 合肥市天拓暖通工程有限公司、张承同、汪学奎： 你（或你单位）与刘汝振提供劳务者受害一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘汝振向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018090 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票