北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59875号原告：贾宇龙，男，1978年8月6日出生，汉族，XX有限公司北京XX营业部投资顾问，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，女，北京晓生律师事务所实习律师。被告：吕鹏，男，1976年3月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：焦杰，男，1979年4月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博琦，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告贾宇龙（以下称姓名）与被告吕鹏、焦杰（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李晓波、李萌萌，被告吕鹏，被告焦杰之委托诉讼代理人张峪崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金371万元及利息（以371万元为基数，自2018年12月18日计算至实际支付之日止，按照年利率12%计算），违约金（以3895500元为基数，自2019年4月14日计算至实际支付之日止，按照日利率万分之五计算）。事实与理由：2017年5月18日，二被告与原告协商一致，约定由原告向二被告提供借款411万元，借款利率为每月1%。后原告与吕鹏签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款411万元，且合同对借款期限、利率、双方的具体权利义务、违约责任和合同的提前终止等做出了明确约定，同时焦杰同意与吕鹏作为共同借款人按借款合同的约定履行，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国强制性法律规定，属合法有效。当日，原告利用自有房屋抵押，通过中信银行贷款后向被告指定的银行账户转入人民币411万元，5月22日吕鹏又将该款转入焦杰母亲马某的银行账户。2018年3月14日，因原告个人原因提前收回借款本金40万元，由焦杰通过银行转账向原告指定的账户进行支付，至此原告剩余的借款本金共计371万元。自原告提供借款起至2018年11月止，二被告均按约定的利率向原告付息，但自2018年12月起至今，二被告仅向原告支付了利息3万元，剩余的利息经原告多次向二被告催讨，但二被告均未支付。按照《借款合同》第八条第三款的约定，被告累计两个月未按合同该约定如期付息的，原告有权行使单方合同解除权提前收回借款，并有权要求被告承担违约责任。吕鹏辩称，同意原告的诉讼请求，我没钱还，我把钱给焦杰了。焦杰辩称，不同意原告的诉讼请求。本案存在两个法律关系，实际是原告与吕鹏的民间借贷关系，及吕鹏与马某之间的法律关系。原告提交的借款合同焦杰不是借款人。吕鹏从原告处借的钱最终转给了马某，马某2016年9月曾出借给吕鹏590万元本金，吕鹏向原告的借款是为了归还其向马某的借款，所以我与原告之间不存在任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年5月18日《借款合同》一份，上载：第一条合同双方借款人（以下称甲方）姓名：吕鹏出借人（以下称乙方）姓名：贾宇龙。第三条借款金额、期限与利息一、乙方同意出借额为人民币（大写）肆佰壹拾壹万元整（4110000）。二、本项借款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月17日止。甲方在借款期限届满时，一次性将本金偿还给乙方。三、本项借款利率为每月1%，每月利息人民币41100元整。每月18日付息。第四条本息资金的往来一、本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款本金、甲方向乙方支付利息与偿还本金的方式。双方本息资金往来的账户为：1、甲方账户（空）；2、乙方账户：李某（账户信息略）。二、合同双方均同意：除另有书面约定以外，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。同时，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。第八条违约责任与合同的提前终止一、任何一方违反本合同约定，致使本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，违约方须就此赔偿守约方的一切损失。二、甲方未按本合同规定如期支付利息、按期归还本金的，从逾期日开始，除正常计算利息以外，须按应偿偿还金额的万分之五/每日计算违约金。三、甲方有下列情况之一的，乙方可以行使单方合同解除权，提前收回借款：1、累计两个月未按合同该约定如期付息；2、提供虚假材料故意隐瞒重要事实，骗取贷款；3、甲方因无论任何原因丧失民事行为能力；4、违反合同其他任何约定，经乙方书面提示，超过10日尚未改正。原告和吕鹏分别签名并按捺手印。吕鹏对该证据的真实性认可。焦杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称合同中出借人是原告，借款是吕鹏，其不是借款人。原告提交交通银行回单两张，一张显示付款人为原告，时间为2017年5月18日，金额为4110000元，收款人为北京XXX科技有限公司，另一张显示付款人为北京XXX科技有限公司，时间为2017年5月18日，金额为4110000元，收款人为吕鹏，原告称北京XXX科技有限公司是二被告的公司，贷款只能打到对公账户。吕鹏对该证据的真实性认可，称该该公司的实际控制人是二被告，但二被告不是股东。焦杰对该证据的真实性认可，但称其并非该公司股东及实际控制人，与该公司无关，吕鹏为该公司的实际控制人。原告提交2019年4月14日、2019年4月23日原告与二被告的对话录音及文字整理稿，称焦杰在对话中认可其与原告之间的债权债务关系。吕鹏对该证据真实性认可，焦杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告是断章取义。原告提交吕鹏名下中信银行尾号5919账户明细打印件，显示2017年5月18日收到北京XX科技有限公司4110000元，备注为采购款，2017年5月22日向马某转款5010000元，备注为还款。吕鹏对该证据的真实性认可。焦杰对该证据的真实性认可。原告提交其与李某的结婚证复印件及李某名下招商银行尾号2522账户历史交易明细，其中还款情况为：2017年6月16日，吕鹏转账41100元，2017年7月17日吕鹏转账41100元，2017年8月17日吕鹏转账41100元，2017年9月18日吕鹏转账41100元，2017年10月17日吕鹏转账41100元，2017年11月17日吕鹏转账41100元，2017年12月18日吕鹏转账41100元，2018年1月18日吕鹏转账40000元，2018年2月14日吕鹏转账41100元，2018年3月19日焦杰转账41100元，2018年4月19日焦杰转账41100元，2018年5月18日焦杰转账41100元，2018年6月20日焦杰转账41100元，2018年7月19日焦杰转账41100元，2018年8月20日焦杰转账41100元，2018年9月19日吕鹏转账41100元，2018年10月19日焦杰转账41100元，2018年11月29日吕鹏转账41100元，2019年1月22日吕鹏转账15000元，2019年1月23日吕鹏转账10000元，2019年1月29日吕鹏转账5000元。另，原告称自2018年4月19日至2018年11月29日期间，原告都先转给二被告之一4000元，因当时本金已经减少为371万元，但其不希望李某知晓，二被告加上这4000元仍转给李某41100元。吕鹏对该证据真实性认可。焦杰称其转账是按照吕鹏的指示向原告还款。原告提交燕某名下工商银行尾号1179账户历史明细清单，显示2018年3月14日收到转账40万元，原告称该款项是焦杰按照原告指示转给案外人的。吕鹏对该证据真实性认可，焦杰称只知道燕某是吕鹏的朋友。原告提交吕鹏出具的说明，称借款由其与焦杰共同使用。吕鹏对该证据的真实性认可，焦杰对该证据的真实性不认可。焦杰提交马某名下南京银行尾号0886账户对账单，显示2016年9月9日向吕鹏转账30万元，2016年9月8日向吕鹏转账560万元，证明2016年向吕鹏出借590万元，吕鹏向马某转账系还款。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可、关联性不认可，称转款发生在本案之前，录音中已经体现的是二被告拓展业务内容使用。吕鹏对该证据真实性认可，证明目的不认可，其是负责具体业务，不是借款。本院认为：根据本案查明的事实，虽然由原告与吕鹏签订《借款合同》，但根据原告提交的录音及焦杰实际还款的行为，本院依法确定原告与二被告之间存在事实上的民间借贷关系。至于吕鹏与马某之间是否存在借贷关系，并非本案审查内容。现原告主张二被告归还借款本金371万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告自2018年12月18日起支付利息，但应扣除之后二被告支付的三笔共计30000元的利息。出借人主张的各项费用，不得超过年利率24%，故原告主张的违约金计算方式及金额有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕鹏、焦杰于本判决生效之日起十日内向原告贾宇龙偿还借款本金3710000元；二、被告吕鹏、焦杰于本判决生效之日起十日内向原告贾宇龙偿还借款利息（以3710000元为基数，自2018年12月18日计算至实际支付之日止，按照年利率12%计算，扣除已支付的30000元）；三、被告吕鹏、焦杰于本判决生效之日起十日内向原告贾宇龙偿逾期还借款违约金（以3710000元为基数，自2019年4月14日计算至实际支付之日止，按照年利率12%计算）；四、驳回原告贾宇龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36480元，由被告焦杰、吕鹏负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 峰审判员 曹海秀二〇二〇年十月二十一日书记员 张小鸥