云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1316号 原告：赵年曦，女，1974年2月18日生，彝族，住新平县。 被告：张清昌，男，1975年7月30日生，汉族，原住山东省即墨市，现住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告赵年曦与被告张清昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年曦，被告张清昌的委托诉讼代理人施蔼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵年曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金350000元，并按年利率6%计算支付从借款之日起的利息，自2017年1月28日起计算至本息两清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告闺蜜魏某的男友，自2017年1月至2017年5月18日期间，被告以资金周转困难为由，通过魏某向原告借款，并承诺以其拥有的玉溪市红塔区房屋提供担保。其后，原告陆续通过银行转账到魏某的建设银行储蓄卡上（卡号：62×××97），魏某又将钱转到被告银行卡上。2017年1月18日，经双方对账，被告共向原告借款750000元，后经原告催要，被告偿还了400000元，尚欠350000元未还，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特具诉状，请法院依法判决。 被告张清昌辩称，被告与原告赵年曦之间的借款关系不成立，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。理由如下：虽然被告出具过借条给原告，但是并未收到原告的借款，因借款人赵年曦并不信任被告，所以并未借过款项给被告。又因原告与魏某之间存在合伙关系，原告之后与魏某也结算过，当时基于朋友关系，加之魏某生病，经原告同意被告替魏某偿还了400000元，就此原告与魏某之间的权利义务就此结清。 原告赵年曦围绕其诉讼请求，提交以下证据： 第一组：一份张清昌的身份证复印件、一份张清昌出具的借条原件、一份魏某的中国工商银行股份有限公司玉溪南北路支行借记卡账户历史明细清单复印件、一份赵年曦的中国建设银行卡交易明细、一份原告与魏某双方确认的转账明细原件、一份张清昌的商品房购销合同复印件，证明原告与被告之间存在借贷关系，款项已经通过银行转账方式交付给被告，2017年1月18日张清昌出具了借条给原告，同时在借款时明确了用“香颂时光花园”××幢××单元××层××号的房屋作为抵押担保。 第二组：证人魏某的证言，证人陈述其与原告是很要好的朋友，与被告也是认识很多年的朋友。被告是通过证人认识的原告，2017年1月至5月期间，被告向原告借款750000元，所借款项通过多次转账交付，且都是通过证人的银行账户转给被告的。证人不清楚原告与被告之间是否约定利息，但被告出具借条时证人在场，之后被告通过银行转账方式偿还了原告400000元。 经质证，被告对原告提交第一组证据中张清昌的身份证复印件真实性、合法性、关联性无异议；对张清昌出具的借条原件真实性无异议，但是张清昌只是出具过借条，并未收到相应款项，从原告提供的证据来看，原告也没有将约定的借款在约定的时间交付给张清昌，双方的借款关系不成立；对魏某的中国工商银行股份有限公司玉溪南北路支行借记卡账户历史明细清单复印件、赵年曦的中国建设银行卡交易明细、原告与魏某双方确认的转账明细原件真实性、合法性不作评断，与本案没有关联性；对张清昌的商品房购销合同的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，代理人不清楚该商品房购销合同来源于何处，对该合同的来源合法性有异议，对证明目的不予认可。对第二组证据，证人陈述的真实有异议，首先证人与被告之间有合同约定，被告代替证人偿还400000元，证人与原告之间的合同权利义务关系就结清了；其次，根据原告提供的银行流水明细，证人与原告是存在其他经济往来关系，原告存在虚假诉讼的嫌疑，被告保留对原告追究法律责任的权利。 被告张清昌针对其辩解，未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：张清昌的身份证复印件、张清昌出具的借条、魏某的中国工商银行股份有限公司玉溪南北路支行借记卡账户历史明细清单、赵年曦的中国建设银行卡交易明细、赵年曦与魏某双方确认的转账明细与证人魏某的证言之间能够相互印证，共同证实原告与被告之间存在借贷关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，至于借款本金及尚欠金额，本院结合查明的事实做综合认定；张清昌的商品房购销合同复印件与本案无关联性，对其真实性及合法性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过共同好友魏某认识，自2017年1月至5月期间，被告向原告多次借款。针对所借款项双方达成共识，由原告将出借款以银行及微信转账方式转入魏某账户，后由魏某通过银行转账方式转入被告账户。其中原告于2017年1月28日通过信用卡刷卡转账34790元至魏某银行卡号62×××97的账户内；于2017年2月13日通过其卡号为62×××15的银行卡转账70000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年2月20日通过其卡号为62×××15的银行卡转账70000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年3月2日通过其卡号为62×××15的银行卡转账95000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年3月4日通过其卡号为62×××15的银行卡转账150000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年3月13日通过其卡号为62×××15的银行卡转账195000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年3月13日通过其卡号为62×××50的银行卡转账20000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年3月13日通过原告姐姐赵年春卡号为62×××73的银行卡转账30000元至魏某银行账户内（卡号同上）；于2017年5月18日通过微信转账37500元给魏某，后微信零钱提现至魏某银行账户内（卡号同上），原告向魏某共计转账702290元。魏某于2017年1月28日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至被告银行卡号62×××32的账户内；于2017年2月7日通过其卡号为62×××97的银行卡转账70000元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年2月9日通过其卡号为62×××97的银行卡转账140000元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年2月13日通过其卡号为62×××97的银行卡转账60000元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年2月24日通过其卡号为62×××97的银行卡转账171519元至被告银行卡号62×××46的账户内；于2017年3月4日通过其卡号为62×××97的银行卡转账215449元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年3月13日通过其卡号为62×××97的银行卡转账150000元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年3月14日通过其卡号为62×××97的银行卡转账71935元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年5月18日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至被告银行账户内（卡号同上）；于2017年6月2日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至被告银行账户内（卡号同上）；期间被告于2017年2月23日通过其卡号为62×××46的银行卡转账100000元至魏某银行卡号62×××97的账户内，魏某向被告共计转账983903元。经原告与被告结算，被告向原告出具一份《借条》，载明“今张清昌向赵年曦借来人民币现金750000元”，借条载明的日期为2017年1月18日，借条出具后被告以银行转账方式向原告偿还了400000元。2020年7月23日，原告以被告未偿还剩余借款为由诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的借条及银行交易明细能够证明原告与被告之间存在借贷关系，现原告已经提供了借款，被告也偿还了部分借款，故原告主张被告偿还剩余借款的诉求有事实及法律依据。至于原告主张的借款金额中有47,500元是现金交付，但对于该笔款项，原告未能说明交付的时间、地点及在场人员，也未提交其他证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认定原告出借的借款本金为702,290元，扣减被告已偿还的400,000元，尚欠302,290元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”根据上述法律之规定，因双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，只应支持起诉后的利息，对于原告主张按年利率6%计算支付借款之日起至本息清偿之日止利息的诉求，本院予以部分支持，即原告诉讼之日起开始计算。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张清昌于判决生效之日起十五日内偿还原告赵年曦借款本金302,290元及逾期利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年7月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告赵年曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半交纳3275元，由原告赵年曦负担446元，被告张清昌负担2829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王宏 二〇二〇年十月十九日 书记员  张媛