浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5299号 原告：李闯成，男，1997年3月31日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告：李梦珠，女，1994年1月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告：孙东艳，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 被告：刘凌枫，男，1999年6月30日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****，统一社会信用代码91330481667145857W。 代表人：杨金华，经理。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被告：郑隆康，男，1997年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺一社会信用代码91411400062683855H。 代表人：满艳伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑灵，浙江非可律师事务所律师。 被告：马绍华，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：海宁聚贤运输有限公司，住所地，住所地浙江省海宁市许村镇红旗村办公楼****房间会信用代码91330481573983649R。 法定代表人：张琦能，执行董事。 委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路****代码913304027964921693。 代表人：范新福，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 原告李闯成、李梦珠、孙东艳与被告刘凌枫、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光保险海宁公司）、郑隆康、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金保险商丘公司）、马绍华、海宁聚贤运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人沈东旭，被告刘凌枫，被告阳光保险海宁公司、阳光保险嘉兴公司共同委托诉讼代理人沈丽梅，被告郑隆康，被告紫金保险商丘公司委托诉讼代理人郑灵，被告聚贤运输公司委托诉讼代理人钱梦婷到庭参加诉讼，被告马绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凌枫、郑隆康、马绍华、聚贤运输公司共同向原告方赔偿各项损失共计1314601元［包括死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年×100%）、丧葬费36039元、家属误工费17730元（197元／天×3人×30天）、交通费4192元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元］，并互为承担连带责任；2.判令被告阳光保险海宁公司、紫金保险商丘公司、阳光保险嘉兴公司在交强险和商业险限额内先行赔付（含被告刘凌枫投保的商业险由保险公司先行赔偿，再由保险公司向被告刘凌枫追偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日23时31分，被告刘凌枫醉酒后驾驶浙ＦＴ××××号小型普通客车行驶至海宁市长安镇（高新区）大堤路20＃路灯杆地方时，与前方同向行驶的李华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李华死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生时，被告郑隆康驾驶的豫Ｎ6××××号小型客车、被告马绍华驾驶的浙ＦＷ××××号轻型载货专项作业车停放于事故发生路段东侧非机动车道内。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘凌枫负事故的主要责任，被告郑隆康、马绍华各负事故的次要责任。经查，浙ＦＴ××××号、豫Ｎ6××××号、浙ＦＷ××××号车辆分别投保于被告阳光保险海宁公司、紫金保险商丘公司、阳光保险嘉兴公司。三原告作为李华的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告刘凌枫辩称，没有意见。 被告阳光保险海宁公司辩称，浙ＦＴ××××号车辆在被告阳光保险海宁公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内，但被告刘凌枫在事故发生时系醉酒后驾车，被告阳光保险海宁公司在交强险和商业三者险范围内不予赔偿。 被告郑隆康辩称，事故发生时其车辆是停放着的，该路段并未有禁停标志，当时有多辆车辆停放着。 被告紫金保险商丘公司辩称，根据事故认定书记载，豫Ｎ6××××号车辆只是停放着的车辆，在事故中责任应当很小，该事故系被告刘凌枫醉酒后超速驾驶才发生，被告紫金保险商丘公司在10%以内承担赔偿责任。 被告聚贤运输公司辩称，原告方要求被告聚贤运输公司承担连带责任是没有依据的，被告刘凌枫负主要责任是明确的，各方应按事故责任比例承担赔偿责任，被告刘凌枫醉酒后驾驶车辆发生本案事故，其应承担最大责任。浙ＦＷ××××号车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光保险嘉兴公司辩称，浙ＦＷ××××号车辆在被告阳光保险嘉兴公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。浙ＦＷ××××号车辆在事故发生时是停放着的，事故责任比例应在10%以内。 被告马绍华未作答辩。 本院经审查查明以下事实：2020年7月10日23时31分，被告刘凌枫醉酒后驾驶浙ＦＴ××××号小型普通客车沿海宁市长安镇（高新区）大堤路由南往北行驶至海宁市长安镇（高新区）大堤路20＃路灯杆地方时，与前方同向行驶的李华驾驶的悬挂“金华615136”号牌的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李华死亡的道路交通事故。事故发生时被告郑隆康驾驶豫Ｎ6××××号小型轿车、被告马绍华驾驶浙ＦＷ××××号轻型载货专项作业车，停放于事发路段东侧非机动车道内。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘凌枫醉酒后驾驶机动车超速行驶，负事故的主要责任；被告郑隆康、马绍华驾驶机动车在设有“禁止停车”交通标志的事发路段违法停放，均负事故的次要责任；李华不负事故责任。浙ＦＴ××××号车辆系被告刘凌枫所有，在被告阳光保险海宁公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；豫Ｎ6××××号车辆系被告郑隆康所有，在被告紫金保险商丘公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；浙ＦＷ××××号车辆系被告聚贤运输公司所有，在被告阳光保险嘉兴公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。本案事故发生时均处于上述保险期间内。被告马绍华系被告聚贤运输公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告刘凌枫已向原告方支付50000元赔偿款，被告聚贤运输公司已向原告方支付100000元赔偿款。 另查，李华出生于1973年8月6日，因本起交通事故于2020年7月11日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：配偶孙东艳，儿子李闯成，女儿李梦珠。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、司法鉴定意见书、户口本、证明、收条等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告方请求的各项费用，就死亡赔偿金，本案事故发生在2020年1月1日以后，应按2019年度全省全体居民人均可支配收入49899元计算。丧葬费，原告方诉请符合法律规定，予以支持。亲属误工费，本院酌情支持按154元/天计算3人，每人10天。交通费，虽然原告方提供的证据无法证实确切的交通费的支出情况，但考虑到原告方处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定2000元。住宿费，原告方未提交证据证实，不予支持。车辆损失，原告方未有证据证实具体的损失情况，无法确定车辆损失的具体金额，不予支持。 参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：死亡赔偿金997980元（49899元/年×20年×100%）、丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）、亲属误工费4620元（154元/人/天×3人×10天）、交通费2000元，共计1040639元。 另，本起事故造成李华死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故各方的过错，当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。故本案原告方的损失合计为1090639元（财产性损失1040639元+精神损害抚慰金50000元）。 本起事故属多车之间的交通事故，三辆机动车在事故中均负事故责任，故浙ＦＴ××××号、豫Ｎ6××××号、浙ＦＷ××××号三车的交强险限额均为医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元。原告方的上述损失均归入死亡伤残限额，已超出三个交强险限额之和，故被告阳光保险海宁公司、紫金保险商丘公司、阳光保险嘉兴公司均应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方110000元（均含精神损害抚慰金）。就其余超出交强险范围的损失，计760639元，依据事故各方责任大小及驾车方式，由浙ＦＴ××××号、豫Ｎ6××××号、浙ＦＷ××××号车辆分别赔偿其中的60%、20%、20%为宜，分别计456383.40元、152127.80元、152127.80元。被告马绍华在执行工作任务过程中发生本案交通事故，应由其用人单位即被告聚贤运输公司承担赔偿责任。豫Ｎ6××××号车辆在被告紫金保险商丘公司处投保了限额为1000000元的商业三者险，浙ＦＷ××××号车辆在被告阳光保险嘉兴公司处投保了限额为500000元的商业三者险，故被告紫金保险商丘公司、阳光保险嘉兴公司应分别在商业三者险范围内赔偿原告方152127.80元。综上，被告紫金保险商丘公司、阳光保险嘉兴公司应分别在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告方262127.80元（110000元＋152127.80元）。被告聚贤运输公司于庭前支付给原告方的100000元，应视为其替被告阳光保险嘉兴公司垫付的款项，应在被告阳光保险嘉兴公司赔偿给原告方的款项中予以扣除，由其与被告阳光保险嘉兴公司自行结算，即被告阳光保险嘉兴公司实际尚需赔偿原告方162127.80元（262127.80元-100000元）。 被告阳光保险海宁公司抗辩因被告刘凌枫醉酒后驾驶机动车，商业三者险免责。本院认为，醉酒后驾车保险人免责系商业险条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。醉酒后驾驶机动车系法律、行政法规的禁止性规定，保险人对免责条款尽到提示义务即可。本案中，被告刘凌枫通过电子投保形式向被告阳光保险海宁公司购买交强险及商业三者险。被告阳光保险海宁公司提交了车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书（后附投保人声明），其中均有投保人刘凌枫的签名。投保人声明处以加黑加粗字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。保险人已通过上述阅读的形式向本人详细介绍提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除责任的内容及法律后果。本人充分理解并接受上述内容，并自愿投保”。被告刘凌枫在投保人签名处签字确认。浙ＦＴ××××号车辆连续两年在被告阳光保险海宁公司处投保，本案保险系第二次，被告刘凌枫在庭审中确认其第一次投保时收到纸质的商业保险条款，第二次投保后也收到过纸质的商业保险条款。被告阳光保险海宁公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。综合考虑上述事实，可以认为被告阳光保险海宁公司已就上述免责条款尽到了提示义务，该免责条款具有法律效力，被告阳光保险海宁公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失应由被告刘凌枫赔偿。故被告刘凌枫应赔偿原告方456383.40元，扣除已支付的50000元，尚需赔偿406383.40元。 综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李闯成、李梦珠、孙东艳因本案交通事故造成的各项损失110000元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李闯成、李梦珠、孙东艳因本案交通事故造成的各项损失262127.80元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李闯成、李梦珠、孙东艳因本案交通事故造成的各项损失162127.80元； 四、被告刘凌枫于判决生效之日起十日内赔偿原告李闯成、李梦珠、孙东艳因本案交通事故造成的各项损失406383.40元； 五、驳回原告李闯成、李梦珠、孙东艳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6974元，减半收取计3487元，由原告李闯成、李梦珠、孙东艳负担759元，被告刘凌枫负担1496元，被告郑隆康负担761元，被告海宁聚贤运输有限公司负担471元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范凤佳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。