吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复158号复议申请人（原异议人、申请执行人）：刘显伟，男，1962年6月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。法定监护人：刘粤琳（系申请执行人的女儿），女，1989年5月12日生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。被执行人：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地吉林省长春市西安大路4936号。法定代表人元涛，该公司总经理。复议申请人刘显伟不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）(2020)吉0106执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿园法院查明，原告刘显伟诉被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）劳动争议纠纷一案，经本院（2016）吉0106民初2332号判决书判决：一、原告刘显伟与被告签订的“内部退养协议”无效；二、被告应自判决生效后按在职职工标准为原告发放工资，并补发自2015年11月起每月少发的工资1938.66元，直至按在职职工标准发放工资时止，此款于判决生效后立即付清。被告东北油气分公司不服上诉至本院，本院作出（2017）吉01民终1467号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该院（2016）吉0106民初2332号民事判决书于2017年6月6日发生法律效力。由于被执行人东北油气分公司未能按照该院作出的（2016）吉0106民初2332号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘显伟向该院申请执行。该院于2018年2月28日作出(2018)吉0106执321号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司的银行存款13890.93元（其中2015年11月至2018年1月以在职职工标准减去实发工资标准得出的应补发总额，扣除2017年9月21日被执行人自愿支付部分共计13774.93元、案件受理费10元、执行费106元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。被执行人东北油气分公司不服，对该院(2018)吉0106执321号执行裁定的执行金额向该院提起执行异议，经该院（2019）吉0106执异11号执行裁定裁定驳回异议请求，被执行人不服该裁定向本院提起复议。经本院（2019）吉01执复33号执行裁定裁定：一、撤销绿园法院（2019）吉0106执异11号执行裁定书；二、变更长春市绿园区人民法院2018年2月28日作出的（2018）吉0106执321号执行裁定书为：冻结、划拨东北油气分公司的银行存款1958.03元（包含案件受理费10元、执行费106元）。2019年9月27日该院作出（2018）吉0106执321号结案通知书，基于本院（2019）吉01执复33号执行裁定，该院依法扣划了被执行人账户存款1958.03元，本案现已执行完毕。2019年11月20日申请执行人刘显伟再次就本案申请执行，该院以（2019）吉0106执1452号执行裁定书裁定驳回申请执行人的执行申请。绿园法院认为，依据本院（2019）吉01执复33号执行裁定认定：按在职职工标准发放工资的截止时间为2017年6月，该时间之后双方当事人的争议可以通过另行诉讼解决。本案中，2015年11月至2017年6月按生效判决确定的在职职工工资标准，东北油气分公司应支付给刘显伟89460.6元，该期间东北油气分公司实际发放给刘显伟的工资总额为54971.12元，执行过程中东北油气分公司又支付了32647.45元，故东北油气分公司尚欠刘显伟1842.03元。现经该院执行，已按此金额扣划完毕，本案现已执行完毕，而异议人提出的补发2017年7月至2019年12月被执行人未按生效判决给付刘显伟按在职职工标准发放工资，应该通过另行诉讼的方式解决，不在执行异议审查范围。另查，异议人提出的（2019）吉0106执1452号执行裁定书的执行依据（2016）吉01民终1467号民事判决书不存在，办案人已于2020年5月27日作出补正裁定，将（2016）吉01民终1467号民事判决书更正为（2017）吉01民终1467号民事判决书。综上，该院对（2017）吉01民终1467号民事判决已执行完毕，对于异议人提出的撤销该院（2019）吉0106执1452号执行裁定书的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘显伟的异议请求。刘显伟向本院申请复议称，请求：撤销绿园法院(2020)吉0106执异52号执行裁定；按照本院（2016）吉0106民初2332号判决、（2017）吉01民终1467号民事判决及（2017）吉民申3285号执行裁定执行。事实与理由：绿园法院2020年7月9日作出的(2020)吉0106执异52号执行裁定称：“本院认为，依据长春市中级人民法院(2019)吉01执复33号执行裁定书认定：按在职职工标准发放工资的截止时间为2017年6月，该时间之后双方当事人的争议可以通过另行诉讼解决”，与长春市中级人民法院(2019)吉01执复33号执行裁定书的裁定不符合，篡改了该裁定的内容。复议申请人认为：一、本院(2019)吉01执复33号执行裁定书裁定：“关于按在职职工标准发放工资的截止时间问题。东北油气分公司在2017年7月之后按病假工资标准为刘显伟发放工资属于在本案执行依据生效后双方在履行劳动合同过程中产生的新争议，不受本案执行依据的调整，应通过另诉的方式解决，故本案按在职职工标准发放工资的截止时间为2017年6月，该时间之后双方当事人的争议可另行告诉”。一是明确了东北油气分公司在2017年7月之后没有按照生效判决和裁定给刘显伟按在职职工标准发放工资；二是裁定被执行人按病假工资标准为刘显伟发放工资不受“2016年12月21日作出的(2016)吉0106民初2332号判决书及(2017)吉01民终1467号判决书和(2017)吉民申3285号裁定书”这些执行依据的调整，应通过另诉的方式解决。二、本院(2019)吉01执复33号执行裁定下达后，被执行人没有对其2017年7月之后按病假工资标准为刘显伟发放工资的主张提起另诉，也没有按生效判决和裁定为刘显伟补发工资和将刘显伟的工资恢复到内退前的标准(原审判决根据复议申请人提供的内退前后工资条明确内退前刘显伟工资标准为每月实发4473.03元)，即没有按在职职工标准为刘显伟发放工资。在此情况下，申请人于2019年10月依据《民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”之规定，向绿园法院提出按生效判决和裁定执行的申请，就是按照中法(2019)吉01执复33号执行裁定进行另行告诉。三、绿园法院驳回复议申请人的执行申请和异议申请是对本院(2019)吉01执复33号执行裁定书的歪曲，是断章取义在为被执行人进行开脱，是故意损害复议申请人的合法权利。综上，复议申请人请求对绿园法院2020年7月9日作出的(2020)吉0106执异52号执行裁定进行复议，对复议申请人依据有效判决和裁定提出的执行申请给予支持，依法维护复议申请人的合法权利。按生效判决和裁定，2017年7月至2019年12月，被执行人应实发给刘显伟的工资为4473.03元/月*30个月，为134190.9元，而实际实发工资为58724.03元，应补发75466.87元；2020年1月至2020年6月，被执行人应实发给刘显伟的工资为4473.03元/月*6个月，为26838.18元，而实际实发工资为12032.40元，应补发14805.78元。本院查明的事实与绿园法院查明的事实一致。本院认为，一、绿园法院在（2018）吉0106执321号执行案件中，已经对本院（2017）吉01民终1467号民事判决确定的按在职职工标准给刘显伟发放工资至2017年6月的判项内容执行完毕，刘显伟再次依据该判决申请执行没有法律依据，绿园法院作出（2019）吉0106执1452号执行裁定裁定驳回其执行申请并无不当。二、本院（2019）吉01执复33号执行裁定中亦明确为刘显伟按在职职工标准发放工资的截止时间为2017年6月，此后双方当事人的争议可以通过另行诉讼解决。现刘显伟提出执行异议及复议所要求执行的为2017年7月至2019年12月及2020年1月至6月的工资，其应该通过另诉解决。综上，复议申请人刘显伟的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘显伟的复议申请，维持长春市绿园区人民法院(2020)吉0106执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十月三十日书记员  赵若冰