广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6999号 原告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路3-1。 法定代表人：彭辉，总经理。 委托诉讼代理人：莫淦筌，员工。 被告：莫珊，女，1993年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司诉被告莫珊劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人莫淦筌、被告莫珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告的父亲莫明辉2019年7月16日-2020年1月12日期间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：南宁市劳动人事争议仲裁委员会认为：“鼎新劳务公司未能提交证据证明其已将建工城6号地房地产项目（中国-东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）的部分水电安装工作外包给案外人黄锡安，也未能提交证据证明其受案外人黄锡安的委托向莫名威支付工资，鼎新劳务公司应承担举证不能的不利法律后果。”无法律和事实依据，理由如下：在原、被告之间的劳动争议仲裁庭审中，被告已自认：莫名威由案外人黄锡安个人招聘入场提供劳务，受案外人黄锡安的指挥、管理和监督，案外人黄锡安曾通过微信转账的方 3 式向其发放了8430元的劳务工资。被告所确认的上述事实已经足以表明莫名威仅与黄锡安之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，原告对于被告直接在仲裁庭审中确认的事实无需再举证证明，对于原告“已将建工城6号地房地产项目（中国-东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）的部分水电安装工作外包给案外人黄锡安，受案外人黄锡安的委托向莫名威支付工资”的陈述，更是与被告在仲裁庭审中的自认和其提供的相关证据相互印证，构成了完整的证据链，足以达到认定案件事实的标准，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会却以原告未提供相关证据证明原告的陈述事实而不予采信，并直接让原告承担仲裁不利后果，显然没有法律和事实依据。综上，原告向本院起诉，请求本院依法支持原告诉请。 被告辩称，南宁市劳动仲裁争议委员会仲裁裁决书认定原告与被告的父亲莫名威之间存在劳动关系，事实清楚，理由充分，适用法律正确。莫名威与原告虽未签订书面劳动合同但有劳动事实，并有原告的向其支付工资的流水转账记录，且莫名威的工作内容是原告的业务组成部分，符合劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确认建立劳动关系的情形。原告主张将“建工城6号地产项目（中国东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）”的部分水电安装工作外包给黄锡安，并与黄锡安约定由原告向莫名威发放工资，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。综上，请求法院支持仲裁结果。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司(自热人投资或控股），于2004年8月25日登记成立，经营范围有砌筑作业分包劳务分包壹级；脚手架搭设作业分包壹级；水暖电安装作业分包；焊接作业分包壹级；模板作业分包壹级；钢筋作业分包壹级；混凝土作业分包；抹灰作业分包；建筑机械设备租赁；建筑周转材 4 料租赁；经营劳务派遣业务。莫名威与被告是父女关系。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司为位于南宁市地房地产项目（中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）的施工单位，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已将该项目的全部劳务分包给原告。被告提交的中国银行交易流水明细清单显示，原告通过其农民工工资支付专户分别于2019年8月29日、2019年9月29日、2019年10月30日、2019年12月27日、2019年12月27日向莫名威转账2Ｏ00元、4080元、2625元、3000元、5000元，上述款项显示有“建工城6号地块房地产民工工资”、“建工城6号地房地产项目（中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）工资”字样。2020年1月12日莫名威在市南宁良庆区平乐大道建工程发生交通事故，经抢救无效死亡。被告于2020年5月8日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告2019年7月16日至2020年1月12日期间存在劳动关系。2020年8月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2020〕第4066号仲裁裁决书，裁决：确认原告与莫名威2019年7月16日至2020年1月12日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告并未对该裁决提起诉讼。 本院认为：原告主张与莫名威不存在劳动关系，其已经将位于南宁市地房地产项目（中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）的部分水电安装工作外包给了案外人黄锡安，并与案外人黄锡安约定由原告代其向莫名威支付工资，但并未提供证据证明其主张。至于原告主张被告在仲裁时自认莫名威由黄锡安招聘进入建工城6号地房地产项目（中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）工作，工作由黄锡安指挥、管理和监督，劳务工资也是由黄锡安支付的问题。被告作为一个公司，其对员工进行应聘、安排工作和管理均需要通过具体的自然人实施。黄锡安在建工城6号地房地产项目（中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程）工地上对工地上的人员进行工作安排、监督和管 5 理，而该工程的劳务总承包方为原告。原告主张其将建工城6号地房地产项目(中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程)的部分水电安装工作外包给了黄锡安，也就是说原告和黄锡安是有联系的，故原告能够也应当提供证据证明其与黄锡安是发包方和承包方的关系，但原告并未提供相应的证据。因此，根据已查明的情形可以认定黄锡安是代表原告对莫名威进行工作安排、监督和管理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故本院对于原告的主张不予采纳。被告主张原告与莫名威存在劳动关系，并提交了中国银行交易流水明细清单试图证明其主张。该证据显示原告从2019年8月29日至2019年12月27日通过其农民工工资支付专户向莫名威转账，并附有“建工城6号地块房地产民工工资”、“建工城6号地房地产项目(中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程)工资”字样。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。被告提供了原告向莫名威支付工资的凭证。即使莫名威的部分工资是通过黄锡安支付，而非全部工资均由原告支付，也不足以证明原告的主张。至于劳动关系的存续期间的问题，双方均认可莫名威2019年7月16日起在建工城6号地房地产项目(中国一东盟信息港南宁核心基地智慧生活民生工程)工作，由于原告与被告并未签订书面的劳动合同，故双方存在的是事实劳动关系，当被告不再为原告提供事实劳动时，无特殊情况则双方劳动关系不再存续，故原告与莫名威劳动关系于2020年1月12日终止。综上，本院确认莫名威与原告2019年7月16日至2020年1月12日期间存在劳动关系。 6 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司与莫名威2019年7月16日至2020年1月12日期间存在劳动关系； 二、驳回原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛