wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25795号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：文有发，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省新丰县***************，公民身份号码362************525。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告文有发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人周维坤、欧阳彬沛到庭参加诉讼。被告文有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.文有发清偿借款本金134241.11元、利息1454.28元、罚息28.31元、复利21.27元（暂计至2020年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计至清偿完毕之日止）；2.文有发承担律师费2000元。被告文有发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：文有发。签约清理：2019年10月31日，珠海华润银行中山分行与文有发签订《个人信用贷款授信额度合同》贷款额度：149000元。贷款期限：2019年11月1日至2024年11月1日。贷款执行利率：固定利率，年利率13%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。珠海华润银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。珠海华润银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的正常利息。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东森科律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：庭审中，珠海华润银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年8月1日，尚欠借款本金134241.11元、利息1454.28元、罚息28.31元、复利21.27元。本院认为，文有发与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，文有发借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行诉请提前收回已发的贷款本息，符合法律及双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月1日的欠款数额，有珠海华润银行中山分行提交的欠息还款明细表予以证实，且文有发没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因珠海华润银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。文有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文有发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金134241.11元、利息1454.28元、罚息28.31元、复利21.27元（暂计至2020年8月1日）。从次日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率13%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率13%水平上加收50%计算。从判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告文有发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取为1527元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文有发负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈简培华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2752号申请执行人任爱波，男，1965年1月16日出生。被执行人李星淑，女，1969年6月26日出生。被执行人文登华兴花卉有限公司。本院在执行任爱波与李星淑、文登华兴花卉有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初4734号民事判决书，于2020年10月21日立案执行，并于2020年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款4262.26元，已扣划返给申请执行人，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十月十四日书记员 王书山
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4460号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告：董华杰，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：于庆华，女，1970年8月6日生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告董华杰、于庆华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人卞进峰、谢超到庭参加诉讼。被告董华杰、于庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滨湖农行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是董华杰、于庆华；贷款75万元于2018年4月4日发放，2028年4月3日到期；按月等额本息还款，每月4日为还款日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款期内出现逾期，截至2020年7月4日，董华杰、于庆华结欠借款本金638141.26元、期内利息11510.99元、逾期罚息177.29元、复利106.77元；滨湖农行现主张提前收贷;董华杰、于庆华应承担滨湖农行为本案诉讼支出的律师费47797元。2、物的担保情况：董华杰、于庆华以坐落于无锡市××号房产提供抵押担保，滨湖农行取得不动产证明一份，证号为苏（2020）无锡市不动产证明第0133732号，担保债权的数额为1258562元。诉讼后，滨湖农行收到部分还款，遂请求法院判决：1、董华杰、于庆华立即归还借款本金601524.88元，并支付期内欠息2669.22元、逾期罚息(自2020年10月5日起至实际给付之日止，以借款本金601524.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加108BP再上浮50%计算)、期内欠息之复利(自2020年10月5日起至实际给付之日止，以期内欠息2669.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加108BP再上浮50%计算)以及律师费47797元。2、对董华杰、于庆华的上述债务及本案诉讼费用，滨湖农行有权以董华杰、于庆华提供抵押的无锡市××号房产协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由董华杰、于庆华负担。被告董华杰、于庆华在法定期限内未作答辩。本院认为：原告滨湖农行诉称事实有借款合同、借款凭证、不动产登记证明、聘请律师合同、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。被告董华杰、于庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华杰、于庆华于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金601524.88元，并支付期内欠息2669.22元、逾期罚息(自2020年10月5日起至实际给付之日止，以借款本金601524.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加108BP再上浮50%计算)及期内欠息之复利(自2020年10月5日起至实际给付之日止，以期内欠息2669.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加108BP再上浮50%计算)。二、被告董华杰、于庆华于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费47797元。三、对被告董华杰、于庆华的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告董华杰、于庆华名下坐落于无锡市××号房产［苏（2020）无锡市不动产证明第0133732号］予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权1258562元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5389元、保全费4270元，合计9659元，由被告董华杰、于庆华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐玉二〇二〇年十月二十九日书记员  张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12514号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，董事长。 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住，住所地：成都市一环路南三段**世纪电脑城项目****/div> 负责人：李小龙，该分公司总裁。 共同委托诉讼代理人：陈一凡，男，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 被告：钟洪，男，1996年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司诉被告钟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月十二日 书记员  花马洗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18305号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，职务经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：李玫，女，汉族，1982年2月14日生，住重庆市渝**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（大地财保重庆第一支公司）诉被告保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司委托诉讼代理人杨子江，被告李玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆第一支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款人民币49275.67元；2.判令被告向原告支付违约金（以49275.67元为基数，从2020年3月30日起按年利率24%计算至付清之日为止，暂计至2020年5月28日：1889.72元）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款人向被告发放贷款91000元，贷款期限2018年6月8日至2021年6月8日。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险。随后，银行向被告履行出借义务。因被告未按约还款，银行要求原告理赔，原告于2020年3月30日向其支付相关理赔款项49275.67元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告，经原告向被告催收，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李玫辩称：原告主张的违约金计算标准按年利率24%计算过高，希望法院依法予以调整。经审理查明：被告作为借款人与贷款人光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），主要约定光大银行重庆分行向被告发放个人小额信用贷款91000元，贷款期限36个月（2018年6月8日至2021年6月8日），贷款发放至被告指定账户。被告作为投保人，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。被告签署的《中国大地个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额108199元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月按时缴纳保费；保费率1.7%，每月保险费为1547元，投保人委托被保险人从指定账户扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到90天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未归还上述全部款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月8日，光大银行重庆分行按约向被告发放贷款91000元。因被告未按约足额偿还光大银行重庆分行的贷款，原告向光大银行重庆分行进行理赔支付49275.67元代偿款。2020年4月14日，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认于2020年3月30日收到原告支付的代偿款49275.67元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。审理中，原、被告一致认可：原告代偿后，截止开庭之日被告未向原告偿还过任何款项。原告陈述：保险单特别约定第三条约定被告出现违约时，应向保险人支付违约金（标准为每日千分之一），原告自愿降低按年利率24%计算；律师费因还未支付，暂时无法提供支付依据。上述事实有《个人贷款合同》（无担保条款）、贷款基本信息、借据、个人贷款保证保险投保单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》、光大银行重庆分行个人账户还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，并签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险合同成立并有效，双方均应按约行使权利履行义务。保证保险虽是原告开办的一个险种，但其实质是作为保险人的原告对债权人即光大银行重庆分行的一种担保行为，即原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。现因被告不能按约偿还银行贷款，原告向被保险人光大银行重庆分行进行理赔支付代偿款49275.67元，原告有权就代偿款项被告进行追偿。被告自认截止开庭之日未向原告偿还理赔款（代偿款），故原告要求被告给付理赔款49275.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据保险单的约定，原告履行理赔义务后，被告超过30日未向原告归还全部理赔款，应承担以尚欠款项为基数，自保险理赔之日起按每日千分之一计算的违约金。因约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照年利率24%的标准计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费500元，因其自认尚未支付，故对原告主张的律师费500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下被告李玫于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款49275.67元；被告李玫于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（计算方式为：以49275.67元为基数，从2020年3月30日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为545元、保全费620元，合计1165元由被告李玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十月二十日书记员  杨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10086号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。 被告：朱同，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：朱敏，女，1993年2月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告中银消费金融有限公司与被告朱同、朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告朱同、朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金186,690.78元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息2,543.92元（以本金186，690.78元为基数，按月利率1.375%计算，已扣除已经收取的利息23.07元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金186，690.78元为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月28日为17,052.95元）（已扣除已经收取的滞纳费10.07元）；4．被告支付律师费5,600元；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；6．上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2019年6月19日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息60期还款方式。2019年6月28日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于2019年6月21日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2019年消借第0619004150号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起60期，贷款用途为装修；并以位于四川省成都市郫都区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋抵押，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款执行固定利率制度，年利率为16.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市郫都区××道××段××号××栋××。其后，被告签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月28日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金186690.78元；尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月17日的利息14245.02元（按《使用合约》中约定固定年利率16.5%计算）；尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费6964.65元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计580.07元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计580.07元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为186,110.71元（186,690.78元－580.07元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率16.5%标准计算。 原告主张被告支付律师费，虽提供了诉讼合同、增值税发票等证据，但未提供原告实际提供支付律师费的交易凭证证明原告实际支付了律师费，本院对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱同、朱敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金186,690.78元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率16.5%标准，从2020年1月1日起支付至本金付清之日止，再减去已收取的利息23.07元）； 二、原告中银消费金融有限公司对被告朱同、朱敏位于四川省成都市郫都区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖价款在本判决确定的债权范围内有优先受偿权。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,239元，由被告朱同、朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓丽萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4674号 申请执行人：刘茹心，女，汉族，1980年1月23日出生，住成都市锦江区。 被执行人：余文樵，男，汉族，1973年10月29日出生，住成都市锦江区。 本院在执行刘茹心与余文樵民间借贷纠纷一案中，被执行人余文樵应偿还申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计100000元。执行中，本院依法进行网络查控，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘茹心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘茹心有借款本金、利息、案件受理费等共计100000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卫奕琳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1188号 原告：四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组，住所地：四川省彭州市葛仙山镇大曲村****。 负责人：蔡勇，职务：组长。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 被告：四川金彩丽园林绿化有限公司，，住所地：四川省成都市彭州市彭什路龙兴段 法定代表人：鲜天根，职务：执行董事兼总经理。 原告四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组（以下简称大曲村二组）与被告四川金彩丽园林绿化有限公司（以下简称金彩丽公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏薇到庭参加诉讼，被告金彩丽公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大曲村二组向本院提出诉讼请求：1．判令金彩丽公司支付合同解除前欠缴的耕地承包费16723.2元，2．判令金彩丽公司支付合同解除前的违约金24348.98元（以16723.2元为本金，按约定日利率4‰自2017年10月1日始至2018年9月30日），3．判令金彩丽公司支付合同解除后非法占用土地造成的损失，自2018年10月30日起计算至完全腾退之日止，4．判令金彩丽公司立即对承包土地上的建筑物、构筑物、附着物等进行腾退工作。诉讼中，大曲村二组明确第1项诉讼请求为，金彩丽公司支付欠缴的2017年9月30日至2018年9月30日的承包费16723.2元，明确第3项诉讼请求为：金彩丽公司支付合同解除后非法占用土地造成的损失，以2年租金计算。事实与理由：大曲村二组与金彩丽公司于2002年12月22日签订《耕地承包合同》，约定将彭州市葛仙山镇（原名楠杨镇）大曲村二组（原二社）的139.36亩土地的承包经营权出包给金彩丽公司，金彩丽公司每年支付承包费16723.20元。但金彩丽公司在2017年9月30日起未再履行给付义务，大曲村二组多次催要，并于2017年12月1日向金彩丽公司发出《催款函》，金彩丽公司皆以各种方式拒绝支付。2018年10月30日，因金彩丽公司的违约行为，大曲村二组告知其单方解除《耕地承包合同》，文书送达后，金彩丽公司仍未进行腾退，至今仍然非法占用该宗土地。金彩丽公司未依约支付承包费用，还非法占用土地，给大曲村二组造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。 金彩丽公司未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年12月12日，大曲村二组与金彩丽公司签订《耕地承包合同》，约定将大曲村二组的的139.36亩土地承包给金彩丽公司经营，用于栽种新品果树、花草、药材及生态速生种苗。承包年限为30年，自2002年10月1日至2032年9月30日，承包费用按每年120元/亩，合计16732.2元，金彩丽公司一次性支付第一年的承包费，即2002年10月1日至2003年9月30日，每年的承包费均在当年的9月30日之前一次性支付下年的承包费。2016年9月22日金彩丽公司支付了2017年的承包费用之后，没有再继续支付承包费。2018年10月30日，大曲村二组向金彩丽公司发送《合同解除通知书》，金彩丽公司于同日签收。目前，金彩丽公司在承包的土地上种植的全是树木。 以上事实，有原告身份信息、金彩丽公司企业信用信息公示、村民议事会记录、《耕地承包合同》、《合同解除通知书》、收款收据以及原告的当庭陈述予以证明。上述证据，金彩丽公司未到庭质证，为其自愿放弃质证的权利，经本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，并与案件事实具有关联性，且具有证据的证明力，本院予以采信。 本院认为，大曲村二组与金彩丽公司签订的《耕地承包合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，被告金彩丽公司应当按照合同约定给付承包费用。同时根据合同第九条第二款“乙方不按照合同约定按期如数交清承包费，每逾期一天，按欠交承包费的千分之四向甲方支付违约金，如逾期三十天仍未交清，甲方有权解除合同，由此造成的后果，概由乙方承担”的约定，金彩丽公司在2016年9月支付过承包费后，再未支付过费用，已经构成违约，大曲村二组有权解除合同且解除条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条合同自通知到达对方时解除的规定，双方签订的《耕地承包合同》于2018年10月30日解除。故原告要求被告支付欠缴的承包费16723.2元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金的金额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，金彩丽公司拖欠原告承包费，已经构成违约，应当承担违约责任。大曲村二组主张按照年度租金总额，每日千分之四计算违约金，虽然符合双方约定，但我国违约金赔偿以弥补守约方损失为主要目的，本案中，大曲村二组的损失主要为逾期支付承包费的资金占用损失，在大曲村二组未举证证明其他具体损失的情况下，结合合同的履行情况和金彩丽公司的违约程度，酌情确定违约金为3000元，对大曲村二组多主张部分，本院不予支持。 关于原告主张合同解除后的损失费用问题，原告方没有向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 关于原告主张土地腾退问题。本案中，《耕地承包合同》的解除必然涉及土地的返还问题，经查，案涉土地上栽种的是树木，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告双方签订的合同已经解除，被告占用原告的土地没有事实和法律依据，应当返还并恢复原状。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组土地承包费16723.2元； 二、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组违约金3000元； 三、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内将《耕地承包合同》涉及的139.36亩土地恢复原状，并返还给四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组； 四、驳回四川省彭州市葛仙山镇大曲村二组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，公告费600元，共计1013元由被告四川金彩丽园林绿化有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王雯婕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初11232号原告：朱万娥，女，1931年5月31日出生，回族，济南市市政公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨培勇，系原告次子，住址同上。被告：杨培皋，男，1962年3月6日出生，回族，济南市公房管修处工人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。原告朱万娥与被告杨培皋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告朱万娥于同年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告杨培皋的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱万娥撤诉。案件受理费5360元，减半收取计2680元及财产保全费1874元，由原告朱万娥负担。审判员  王利民二〇二〇年十月三十日书记员  王倩倩
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1729号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 被告：高建，男，1978年5月21日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行（以下简邮储南郑支行）与被告高建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政南郑支行的委托诉讼代理人杨秋平到庭参加诉讼，被告高建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政南郑支行向本院提出诉讼请求:1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28263.27元、利息3097.59元，费用7369.54元、应收违约金1897.18元，欠款总计40627.58元（利息及费用暂计算至2018年5月14日，之后的利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、诉请判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审当中，原告要求被告承担2018年5月18日至2020年6月30日的利息10938元，其他诉讼请求不变。事实和理由:2016年8月12日，被告向原告提出领用信用卡申请，经原告审核同意向被告发放信用卡，卡号62591900********，授信额度95000元。被告在信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）亲笔签名确认：已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。原、被告的信用卡领用合约中包含：被告刷卡消费方式为“签名+密码”；被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计算至清偿为止；被告提现或转账自交易日计收透支利息；约定的信用卡费用明细及透支利率为0.05%，并按月计收复利；原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；约定债务催收及诉讼文书送达地址；发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立了信用卡合同关系。但被告在使用过程中，未遵守信用卡领用合约及章程的规定，拖欠原告本金、利息及产生的相关费用未付清，经原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，提出上述请求，请依法判处。 被告高建未答辩、未提交证据。 原告邮储南郑支行围绕诉讼请求提交证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、信用卡申请表、领用合约、章程，证明原、被告存在信用卡合同关系。3、信用卡欠款截屏、信用卡流水，证明被告欠费事实。4、律师代理费发票复印件，证明原告为实现债权而支付了代理费。 对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月12日，被告高建向原告邮储南郑支行提出领用信用卡申请，经原告邮储南郑支行审核同意向被告高建发放信用卡，卡号62591900********，授信额度95000元。被告高建在信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）亲笔签名确认：已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。原、被告的信用卡领用合约中包含：被告刷卡消费方式为“签名+密码”被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计算至清偿为止；被告提现或转账自交易日计收透支利息；约定的信用卡费用明细及透支利率为0.05%，并按月计收复利；原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；约定债务催收及诉讼文书送达地址；发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告高建亲自激活并使用该信用卡后，与原告邮储南郑支行建立了信用卡合同关系。2016年9月7日，被告高建开始使用信用卡，自2018年11月8日，被告高建未遵守信用卡领用合约及章程的规定向原告邮储南郑支行归还借款，拖欠本金28263.27元、利息14035.59元（2020年6月30日前）、费用7369.54元、违约金1897.18元，合计51565.58元未付。经原告邮储南郑支行多次催收，被告高建未履行还款义务。 本院认为，合法的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行义务。本案原、被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效合同。被告高建自愿以申请人的身份签订原告中国邮政储蓄银行信用卡申请表，书面承诺遵守领用合同各项规则，并申请、使用信用卡，即应承担由此产生的支付欠款本金、利息和费用以及原告邮储南郑支行为催收而产生的律师费等法律责任。因此，对原告邮储南郑支行要求被告高建偿还信用卡欠款、利息、费用、律师费的诉讼请求，本院应予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内，由被告高建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还信用卡欠款本金28263.27元、利息14035.59元、费用7369.54元、违约金1897.18元，合计51565.58元（利息及费用计算至2020年6月30日，之后的利息以欠款本金为基数按日0.05%续计至实际清偿日）； 二、限本判决生效后30日内，由被告高建承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行为实现债权而支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告高建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  陈艾钧 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  汪雪琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1121号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人尤某某，男，1998年8月2日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省茂名市化州市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人张鹏，广东夏粤律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1511号起诉书指控被告人尤某某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人尤某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对起诉书指控被告人犯买卖国家机关证件罪无异议；2.被告人系初犯、偶犯，无前科；3.到案后，被告人主动交代犯罪事实，系坦白；4.被告人年满21岁，涉世未深；5.被告人获利较少，自愿认罪认罚，悔罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              2020年3月3日，被告人尤某某在两名男子（身份不详）的带领下，在深圳市福田区工商部门注册了深圳市某某贸易有限公司，并申领到营业执照；2020年3月5日，尤某某在该两名男子的带领下，在深圳市福田区工商部门以同样的手法注册了深圳市某某科技有限公司，并申领到了营业执照。之后，被告人尤某某在该两名男子带领下于中国建设银行的对公业务窗口开通了上述两家公司对公账户的银行U盾并设置密码，把所有流程办理结束后，被告人尤某某将上述两家公司的工商营业执照、银行U盾交给了该两名男子，并先后从对方处收取报酬人民币1800元。      2020年3月10日，江苏省常熟市常福街道步行庭臻园的倪某芳在微信上被陌生人以“炒比特币能赚钱”为由，登录了陌生人提供的所谓买卖比特币的网站后，按该网站客服往对提供的账号先后多次共转入人民币3711703元。其中，倪某芳于2020年3月20日转入光大银行用户名为某某有限公司的35万佘元于同日转入被告人尤某某担任法人的深圳市某某科技有限公司对公账号。      2020年4月21日，民警将被告人尤某某抓获归案。                  本院意见              被告人尤某某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人尤某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押在案的手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10312号原告：梁红明，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县*************。被告：中山市横栏镇乐辉通讯店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*********第2卡。主要负责人：蔡楚慧。原告梁红明与被告中山市横栏镇乐辉通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告梁红明于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁红明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁红明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁红明负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十日书记员  潘汝彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8756号原告：赵会琼，女，1970年3月2日出生，汉族，住四川省江油市，现住北京市朝阳区。被告：惠佳丰健康产业集团有限公司，住所地北京市西城区太平街****D-901-1。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：王珏，男，该公司职工。原告赵会琼与被告惠佳丰健康产业集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵会琼撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵会琼负担（已交纳）。审判员  肖志勇二〇二〇年十月十五日书记员  杨海鸥
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初4902号原告：定州市喜丰收肥业有限公司，住所地：定州市定曲路（桥西一公里），法定代表人：石梦江，该公司经理。委托代理人：香建永、王宁，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：谷二强，男，汉族，1973年11月18日生，住定州市南城区。委托代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。本院在审理原告定州市喜丰收肥业有限公司诉被告谷二强、鹿春来买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定州市喜丰收肥业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告定州市喜丰收肥业有限公司负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年十月二十一日书记员  温东岩
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2173号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人黄国栋 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人黄国栋案由侵犯公民个人信息罪一案中，强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0429民初3477号 原告：谢素芳，女，1958年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：谢素芬，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：谢占阳，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。三原告的委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：谢素芹，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王树凌，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告的委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。原告谢素芳、谢素芬、谢占阳与被告谢素芹、王树凌共有纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素芳、谢素芬及三原告的委托诉讼代理人于占才，被告谢素芹、王树凌及其委托诉讼代理人汪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素芳、谢素芬、谢占阳向本院提出诉讼请求：判令二被告给付三原告一次性抚恤金86596元。事实和理由：三原告与被告谢素芹均系谢友（已故）子女，二被告系夫妻关系。2017年谢友去世，2018年7月5日被告王树凌办理了谢友养老一次性现金待遇支付，相关待遇186936.68元已汇入二被告保管的谢友原工资卡中，三原告向二被告要求给付属于三原告的86596元时，二被告一直推托。故起诉要求二被告给付。被告谢素芹、王树凌辩称，三原告对谢友未尽赡养义务，无权分得谢友的抚恤金。事实与理由：抚恤金是国家对死者死亡后，发给死者亲属的费用，不是死者的遗产。国家发放这种费用，是以优抚、救济死者家属特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现了国家对劳动者的物质帮助，同时还具有一定精神抚慰的内容，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的费用。2017年8月19日，谢友去世。谢友是离休工作人员，宁城县人力资源和社会保障局根据国家规定给付谢友离退休工作人员死亡一次性抚恤金160792元、丧葬费19868元，合计180660元。谢友生前共有六名子女：长子谢某1、次子谢某2、三子谢占阳、长女谢素芹、次女谢素芳、三女谢素芬。谢友的妻子早己去世。2010年谢友瘫痪卧床起至谢友去世前一直由二被告赡养。谢友生前因病住院，三原告即不探望、也不陪护、也不预先垫付医疗费用。三原告有赡养能力，但不尽赡养义务，既不提供经济供养，也不进行生活照料和精神慰藉。《民法总则》第二十六条第二款：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《老年人权益保障法》第十三条：老年人养老以居家养老为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。谢友有病卧床多年，三原告经济上不供养，生活上不照料，住院期间不探视、不陪护。谢友己将三原告抚育成人，三原告不履行赡养义务，未按照法律规定履行赡养义务，确要求分得按照国家政策给付谢友家属具有物质帮助和精神抚慰性质的抚恤金，三原告的诉讼请求违背了法律规定的公序良俗原则，故三原告不能分得谢友的抚恤金，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：三原告与被告谢素芹均系死者谢友的子女，二被告系夫妻关系。死者谢友育有三原告、被告谢素芹及谢某1、谢某26名子女。谢友生前系离休干部，离休后自2010年至2017年8月始终与被告谢素芹一起生活，并由被告谢素芹照顾谢友的起居生活。谢友于2017年8月因病去世，被告谢素芹、王树凌为其操办了葬礼。2018年7月5日，被告王树凌领取抚恤金160792元。本案的争议焦点为：案涉的一次性死亡抚恤金160792元应如何分配。   本院认为：死亡抚恤金与遗产有着本质的不同，对死亡抚恤金的定性是分配的前提，即使分配结果类似于遗产的分配结果，亦不应理解为就可以视作遗产进行处理。遗产属死者生前所有或可得确定为其所有的个人财产，其构成需要满足两个条件：一是产生于或可得确定于生前；二是属于死者所有。而死亡抚恤金一方面是在死者死亡后才可确定并发放，它的产生是基于死者死亡这一事件，既非属死者生前可以获得的财产，也非因死者生前实施的某些行为可以确定的可得性收益。另一方面该抚恤金的所有人并非死者本人，不属于死者所有的财产。因而，死亡抚恤金并非死者的遗产，将其作为遗产进行分配缺乏充分的理由与依据。死亡抚恤金的分配首先要考虑与死者生前共同生活的紧密程度。死亡抚恤金是对与死者生前存在紧密关系的亲属的一种精神性抚慰与物质性帮助，是一种兼具精神方面与物质方面的补偿，在发放时，综合考虑与死者生前的紧密程度、照顾程度等，更符合该死亡抚恤金的设定本意。本案中，谢友生前为离休干部，其近亲属包括原告谢素芳、谢素芬、谢占阳，被告谢素芹及案外人谢某2、谢某1共6人。被告谢素芹虽然与其共同生活时间较长，照料较多，但谢友本身工资较高。故而，在对该160792元抚恤金进行分配时，被告谢素芹可分得的比例应酌定为30%，其余70%由其他5名子女平分，即三原告酌定各分得该抚恤金14%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告谢素芹、王树凌与本判决生效后5日内给付原告谢素芳、谢素芬、谢占阳死亡抚恤金67532.64元（160792元×14%×3人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由三原告负担217元，由二被告负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                审 判 员 刘  建  宇    二O二O年十月二十六日 书 记 员  冯  小  镔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4326号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：孙彬，男，汉族，1994年3月22日出生，住四川省什邡市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与孙彬借款合同纠纷一案中，被执行人孙彬应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计56377.42元。经查控，本院依法冻结并扣划了被执行人孙彬在银行卡的账户存款53249.32元，扣除执行费688元，支付给中国工商银行股份有限公司成都春熙支行52561.32元。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等3816.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 林
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2093号 原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地南通市海门区海门街道人民西路**。 负责人：顾新生，行长。 委托诉讼代理人：黄娟，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。 委托诉讼代理人：张爱民，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。 被告：张裕冲，男，1964年4月1日生，汉族，住南通市海门区。 被告：马水珍，女，1964年3月18日生，汉族，住南通市海门区，文书送达地址南通市海门区海门街道腾达花园519幢201室。 原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告张裕冲、马水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院于同年6月2日裁定转为普通程序于9月4日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托诉讼代理人黄娟、张爱民，被告马水珍到庭参加诉讼，被告张裕冲经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张裕冲、马水珍偿还原告借款本息186101.74元（计算至2020年1月3日，其中本金165054.89元、利息21046.85元）及款清之日止的利息。2.判令原告有权对位于海门房产及属下国有土地使用权折价或者变卖、拍卖所得款在上述债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年8月1日，被告张裕冲、马水珍与原告签订了《个人消费借款合同》，借款40万元用于住房装修，借款期限自2011年8月1日至2021年8月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上浮30%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，约定的还款方式为等额本息还款法。同日，原、被告双方签订《个人消费借款抵押合同》，约定以海门商品房作抵押，为上述借款提供抵押担保，原告已取得编号为海政房他证字第××号他项权利证书。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务。被告张裕冲从2018年6月1日开始未能按约还款。原告已通过发送短信、电话、上门催收等多种方式催其归还所拖欠的贷款本息，但被告未能按期归还，已拖欠金额101433.24元，构成违约。原告根据《个人消费借款合同》第六条第二款违约救济条款约定，宣布本笔贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息如诉请。 被告张裕冲未答辩。 被告马水珍辩称，对原告诉称事实理由和证据均无异议，准备今年全部归还所借贷款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人消费借款合同》《个人消费借款抵押合同》《个人贷款支付凭证》《他项权证》《贷款账户基本信息》《个人贷款对账单》《结婚证》《宣布贷款立即到期通知书》《快递单》等。本案受理后，本院已将原告提交的上述证据材料向被告进行了送达。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告张裕冲、马水珍系夫妻关系。2011年8月1日，被告张裕冲、马水珍与原告签订了《个人消费借款合同》，约定其向原告借款40万元用于住房装修，借款期限自2011年8月1日至2021年8月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上浮30%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，约定的还款方式为等额本息还款法。同日，被告张裕冲、马水珍与原告签订《个人消费借款抵押合同》，约定以被告马水珍名下坐落于海门商品房为上述借款提供抵押担保，担保范围为本息、违约金以及原告为实现债权的费用等。2011年7月29日，原告已取得编号为海政房他证字第××号《他项权证》。合同签订后，原告以《个人贷款支付凭证》按约履行了发放借款义务。被告张裕冲从2018年6月1日开始未能按约还款。原告已通过发送短信、电话、上门催收等多种方式催其归还所拖欠的贷款本息，但被告未能按期归还，已拖欠金额101433.24元，构成违约。原告根据《个人消费借款合同》第六条第二款违约救济条款约定，宣布本笔贷款提前到期，并于2019年12月30日向被告邮寄了《宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即偿还贷款本息。 本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告未依约定按期履行还本付息义务，已构成违约，应承担归还借款本金，并支付利息、逾期利息等违约责任。原告有权根据合同约定宣布本笔贷款提前到期。被告还应依约以提供的抵押物承担抵押担保责任。对原告的诉讼请求，被告张裕冲未提出异议，被告马水珍庭审中予以承认，故本院予以支持。被告张裕冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张裕冲、马水珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海门支行借款本金165054.89元，支付利息21046.85元（计算至2020年1月3日）；自2020年1月4日起至实际还清之日止的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准按合同约定的上浮50%标准计算。 二、如被告张裕冲、马水珍未履行本判决第一项确定的义务,则原告中国建设银行股份有限公司海门支行有权就被告马水珍名下坐落于南通市海门区房屋依法折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，财产保全费1770元，合计5792元，由被告张裕冲、马水珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4022元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  张小林 人民陪审员  秦敬改 人民陪审员  陆美英 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  王 赟
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢360号 乔莉、尚怀标、尚鹏飞： 乔莉与尚怀标、尚鹏飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，其中，本金200000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年10月29日将该款转付给乔莉（申请执行人）。至此，乔莉向本院申请执行的（2020）皖1622执恢360号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢662号 申请执行人：吴筱塘，男，1971年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄浩，男，1970年出生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行吴筱塘与黄浩股权转让纠纷一案中，拍卖了被执行人黄浩一套房产，申请执行人吴筱塘执行标的本金xxx元已全部受偿。关于迟延履行利息部分，被执行人黄浩提出了执行异议，本院以（2020）川0104执异278号驳回了黄浩的异议，被执行人黄浩向成都市中级人民法院提出复议。在复议期间，经本院告知申请执行人吴筱塘，其同意本案终结本次执行程序，以后根据成都市中级人民法院的复议结果，再决定是否恢复执行。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十三日 书记员 倪 霞
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1056号原告：饶清华，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440***************。被告：翁源县坝仔镇鑫翁江红食品超市。统一社会信用代码：9244**********A78N。地址：翁源县**********。经营者：严太平。委托诉讼代理人：叶求足，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********。公民身份号码：440***************。系被告经营者的妻子。本院在审理原告饶清华与被告翁源县坝仔镇鑫翁江红食品超市买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月15日立案。原告饶清华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告已付清所欠货款，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶清华撤诉。案件受理费25元,由原告饶清华负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 邹苏琴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3298号 原告：郭永良，男，汉族，厨师，住商河县， 原告：郭玉明，男，汉族，农民，住商河县， 以上两原告共同委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：张可芯，女，汉族，农民，住商河县， 被告：张吉刚，男，汉族，农民，住商河县， 被告：齐小燕，女，汉族，农民，住商河县， 第三人：郭京周，男，汉族，农民，住商河县， 原告郭永良、郭玉明与被告张可芯、张吉刚、齐小燕，第三人郭京周婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭永良、郭玉明及其共同委托诉讼代理人李仁弟，第三人郭京周到庭参加诉讼，被告张可芯、张吉刚、齐小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永良、郭玉明向本院提出诉讼请求：1.张可芯、张吉刚、齐小燕返还郭永良、郭玉明彩礼、借款等各项费用共计53943.64元；2.张可芯、张吉刚、齐小燕向郭永良、郭玉明赔偿精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费等相关费用由张可芯、张吉刚、齐小燕承担。事实和理由：郭永良与张可芯相识、相知，后来根据当地风俗，经媒人牵线搭桥，郭永良、郭玉明通过媒人进行了“抄号”“下检”订婚成功，郭永良、郭玉明通过媒人向张可芯、张吉刚、齐小燕支付了彩礼和礼品。张可芯因购买手机等原因向郭永良借款，郭永良以结婚为目的，一直在照顾张可芯。未曾想张可芯在济南工作时，经不住第三者插足，最后移情别恋他人。致使郭永良身心受到巨大打击。 张可芯未作答辩。 张吉刚未作答辩。 齐小燕未作答辩。 第三人郭京周述称，事实属实。 本院经审理认定事实如下：郭永良与张可芯于2019年农历八月二十四订婚，郭永良、郭玉明通过媒人郭京周给付女方彩礼款38000元。后双方分手，未办理结婚登记。郭玉明系郭永良父亲，张吉刚系张可芯父亲，齐小燕系张可芯母亲。 上述事实，有当事人陈述及郭永良、郭玉明提供的证据等予以证实，可以采信，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。现郭永良、郭玉明以郭永良与张可芯未办理登记手续为由要求张可芯、张吉刚、齐小燕返还彩礼，本院予以准许。 关于郭永良、郭玉明主张的张可芯因购买手机向郭永良借款合计3943.64元，本院不予处理，可由当事人另行主张权利。 关于郭永良、郭玉明主张的精神损害抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于郭永良、郭玉明诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张可芯、张吉刚、齐小燕于判决生效后十日内返还原告郭永良彩礼款38000元； 二、驳回原告郭永良、郭玉明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，原告郭永良、郭玉明负担284元，被告张可芯、张吉刚、齐小燕负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2145号之一 申请执行人:苏华，男，1980年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：张勇辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人苏华与被执行人张勇辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏华向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付劳务费10000元、违约金2200元（暂计至2020年6月21日）及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费40元。 执行立案后，本院于2020年06月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙ＦＢ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序但未提供新的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2145号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱益清
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执943号之一申请执行人:孙荣忠，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：杨义，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人孙荣忠与被执行人杨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂0115民初7284号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙荣忠于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨义下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨义向申请执行人孙荣忠偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年2月4日起按年利率10%计算至实际还清之日止）；支付货款6922元及逾期付款利息（以6922元为基数，自2019年9月5日起按年利率10%计算至实际付清之日止）;并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费406元、执行费321元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人杨义发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人杨义名下财产。1、被执行人杨义银行无存款。2、查询到被执行人杨义名下无房产信息。3、查明被执行人杨义名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年6月29日，本院对被执行人杨义采取限制高消费措施。2020年6月29日，被执行人杨义被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年6月至10月扣划被执行人杨义银行存款共计8491元，此款已发还给申请执行人孙荣忠。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月十四日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5738号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：凤亿，总经理。 被执行人：林全有，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与林全有保险合同纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行人林全有银行账户存款3043.13元，扣除执行费50元后交申请人领取2993.13元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有债权，即代偿款3410.37元及违约金，案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑伶俐
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3959号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张玉霞，女，1990年11月10日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费7379.372元，资金占用损失199.24元，共计7578.62元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、邹海、被告委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告张玉霞于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费5366.82元（129.01平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5366.82元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告张玉霞负担15元。      本判决为终审判决。                                    审  判  员     冉  莉            二〇二〇年十月十九日            法 官助 理     万劲松      书  记  员     宋  珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9048号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：吴桂松，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴桂松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吴桂松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1169.76元、违约金24.75元、费用200元及利息307.96元（利息暂计至2019年9月17日，此后利息以本金1169.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计1702.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2012年11月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金1169.76元、利息307.96元、违约金24.75元、费用200元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金1169.76元、利息307.96元、违约金24.75元、费用200元，之后的利息应以1169.76元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1169.76元、费用200元及利息（暂计至2019年9月22日的利息307.96元，此后的利息以透支款本金1169.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1233-1237号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市圈子同城网络科技有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区沙头角街道海涛花园****6b会信用代码91440300MA5DCU9P7J。法定代表人：陈建奕，该公司总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市圈子同城网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李延亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的公众号“圈子同城”（微信号：×××）提供影视作品《缝纫机乐队》《空天猎》《南极之恋》《大鱼海棠》《羞羞的铁拳》（以下简称涉案作品）的在线播放服务；2.被告赔偿原告五案的经济损失共人民币（以下币种均为人民币）26万元，及律师费用共2.5万元，以上合计28.5万元；3.被告承担五案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务。被告的行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告未作答辩。经审理查明，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经相关出品单位多层授权后，取得了涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权等权利；2019年3月1日，北京市东方公证处出具公证书，对原告向本院提交上述授权行为的相关授权材料的复印件进行了公证，证明与原件相符。2018年10月1日、2019年1月1日，原告经捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司授权后相继取得了涉案作品在一定期限内的独自占有的信息网络传播权。被告在其所经营的公众号“圈子同城”（微信号：×××）提供了涉案作品的在线播放服务；原告提供了被告上述行为的电子数据，并于2020年2月14日经联合信任时间戳服务中心认证。以上事实，有涉案作品版权授权文件公证件、授权书、网站备案信息、可信时间戳认证证书、可信时间戳验证信息等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，1233—1237号案属著作权权属侵权纠纷。原告经合法授权取得涉案影视作品的独自占有信息网络传播权，被告未经合法授权提供上述影视作品的在线播放服务，被告的行为侵害了原告对上述影视作品享有的独占信息网络传播权，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条规定，侵害著作权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院考虑作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、本地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌定被告每一个涉案影视作品赔偿原告经济损失（含合理费用）3000元，1233—1237号五案共计赔偿1.5万元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市圈子同城网络科技有限公司立即停止通过其经营的公众号“圈子同城”（微信号:×××）提供影视作品：《缝纫机乐队》《空天猎》《南极之恋》《大鱼海棠》《羞羞的铁拳》的在线播放服务；二、被告深圳市圈子同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司五案经济损失共计人民币1.5万元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案受理费共6125元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担5802.63元、被告深圳市圈子同城网络科技有限公司负担322.37元。案件受理费原告已预交，被告深圳市圈子同城网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年十月二十一日书记员  洪川
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢586号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。被执行人：孟祥杰，男性,1974年5月31日生，汉族，住；史欣，女性,1975年9月26日生，汉族，住；于梅，女性,1981年7月25日生，汉族，住；天津开发区傲群工贸有限公司，社会统一信用代码911201167275371082，住所地天津市河**。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与孟祥杰、史欣、于梅、天津开发区傲群工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年十月三十日书记员 董 博 健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10449号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：段晓辉，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地胶南市。现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告段晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告段晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65974.42元、利息7188.71元、复利304.09元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月6日，被告段晓辉与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告向平安银行青岛分行借款380000元整，借款期限为2017年7月6日到2020年7月6日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，段晓辉未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。段晓辉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告段晓辉与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，主要约定段晓辉向平安银行青岛分行借款380000元；借款用途为装修+购家私电器，借款期限为36个月，借款利率采用固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年7月6日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款380000元，贷款期限自2017年7月6日到2020年7月6日，贷款用途为装修+购家私电器，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。段晓辉自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，段晓辉尚欠借款本金65974.42元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与段晓辉签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向段晓辉发放借款，段晓辉自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉段晓辉，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求段晓辉偿还剩余借款本金65974.42元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求段晓辉支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段晓辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金65974.42元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，保全费920元，合计1762元（原告已预交），由被告段晓辉负担，被告段晓辉于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢580号申请执行人：廖华生，男，汉族，1948年10月4日生，住四川省隆昌市。委托代理人；郭荣建，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被执行人：罗亨建，男，汉族，1994年10月1日出生,住四川省隆昌市。申请执行人廖华生依据四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3717号民事判决申请本院执行，被执行人罗亨建给付申请执行人借款12240.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人有银行存款904.03元，本院依法扣了被执行人的银行存款904.03元（申请执行人已领取），被执行人具体下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十月九日书记员  刘国荣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1371号之一 原告：曹洪林，男，1945年3月16日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：陈秀红，女，1968年5月2日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：曹磊，男，1990年8月14日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告曹洪林与被告陈秀红、曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告曹洪林的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告曹洪林撤回对被告陈秀红、曹磊的起诉。 案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由原告曹洪林负担。保全费2120.00元因没有采取保全措施，故全额退还给原告曹洪林。 审判员  李崴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王新
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13423号 原告：成都成达房地产发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：颜登麒，董事长。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被告：江东，女，1969年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都成达房地产发展有限公司与被告江东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都成达房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都成达房地产发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12126号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被告：罗后芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：高长安，男，1984年2月11日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告高长安、罗后芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月十二日 书记员  张珑馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5123号 原告：成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路**名士公馆**附**。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：李华琦，男，1974年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都勤信物业服务有限公司与被告李华琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐嘉源
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执743-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇六0南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该行行长。被执行人：祝小英，女，汉族，1953年7月15日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市。被执行人：吴新建，男，汉族，1955年1月1日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：万年县万年发实业股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县马家工业园区，统一社会信用代码：91361100586570114N。法定代表人：程家俊。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人祝小英、吴新建、万年县万年发实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人祝小英、吴新建在万年县陈营镇正大东街北有房产【房产证号：万年房权证陈营字第**、01-××号、01-××号】及被执行人万年县万年发实业股份有限公司在有房产【房产证号：万年房房权证陈营字第**】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人祝小英、吴新建所有的位于万年县陈营镇正大东街北的房产【房产证号：万年房权房权证陈营字第**、-××号、01-××号】及被执行人万年县万年发实业股份有限公司所有的位于的房产【房产证号：万年房权证房权证陈营字第**】期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科二〇二〇年十月三十日书记员  吴 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5974号 原告：林树发，男，1975年7月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：邱奕劝，男，1972年11月13日生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告林树发诉被告邱奕劝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告林树发到庭参加诉讼，被告邱奕劝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告林树发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50,000元及利息28,899元（自2018年1月18日起按月利率2%计算至2020年6月15日共计28个月27天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告约原告到青山南路益丰大药房附近，向原告提出借款50,000元急用，一年后归还。原告当即让妻子从工商银行取款50,000元现金交付给被告。被告收款后向原告出具了一张借条，约定了利息并答应尽快还款。然被告并未履约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如上。 被告邱奕劝未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、银行取款凭证、婚姻登记信息、借条等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月18日，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告遂通过其妻子周翠英的工商银行账户取款现金人民币50000元交付给被告。后被告向原告妻子微信转账归还了5000元利息。2018年1月18日，被告向原告补具借条一份，内容为：“今借到林树发现金人民币伍万元整（￥50000元），2分利息（每月壹仟元）。借款人：邱奕劝17770881887，3501221972××××××××。” 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邱奕劝向原告林树发借款本金人民币50,000元、事后补具借条约定月息2分的事实，有原告提供的双方身份信息、借条等证据为凭，且被告邱奕劝未到庭抗辩借款真实性及还款情况，视为放弃相应的抗辩、举证权利，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。鉴于涉案金额不大，且原告提供的其妻子周翠英的取款凭证应视为完成了初步举证责任，故对于原告现金交付借款的主张，本院予以采信。现原告诉请被告归还借款本金人民币50,000元并要求被告支付2018年1月18日即借条出具之日起至2020年6月15日止按年利率2%计算的利息28,899元，理由充分，利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邱奕劝于本判决生效之日起十日内归还原告林树发借款本金人民币50,000元及利息28,899元，合计78899元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,772元（原告林树发已预交），由被告邱奕劝负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  喻翠萍 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17397号 原告：成都顺达宏业运输有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路******附**。 委托代理人：李艳，女，汉族。1990年4月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系公司员工，特别授权。 被告:何光建，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都顺达宏业运输有限公司与被告何光建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告成都顺达宏业运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都顺达宏业运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇一二〇年十月二十二日 书记员  李昕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2777号原告：柳发枝，男，汉族，1953年2月8日生，住新安县。原告：文素芳，女，汉族，1952年8月28日生，住新安县。被告：郑州三楂红电子商务有限公司，住所地：登封市产业集聚区**科研楼**。法定代表人：冯欢。被告：登封三楂红酒业有限公司，住所地：登封市徐庄乡峪康大道中段。法定代表人：李双银。被告：李小伟，男，汉族，1980年5月9日生，住新安县，因涉嫌组织领导传销活动罪现羁押于新安县看守所。被告：李二伟，男，汉族，1986年5月12日生，住新安县，现住新安县。原告柳发枝、文素芳与被告郑州三楂红电子商务有限公司（简称：郑州三楂红）、登封三楂红酒业有限公司（简称：登封三楂红）、李小伟、李二伟为合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审查。原告柳发枝、文素芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带清偿二原告的投资款227340元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年3月被告李小伟、李二伟在新安县新城开办“新安县新城三楂红经销部”期间，二原告向其投资共计227340元，后经原告多次讨要，被告李小伟、李二伟以资金周转困难为由，一拖再拖，后李小伟、李二伟将其上家郑州三楂红、登封三楂红负责人叫到新安县向二原告出具欠条两张，后发现上述两家公司根本联系不上，无奈之下，诉诸法律，请求人民法院依法追回二原告的投资款。本院经审查认为，原告柳发枝、文素芳诉称其向被告李小伟开办的新安县新城三楂红经销部投资款项共计227340元，其主张在其所付的款项中被告李小伟、案外人王怡博（因涉嫌组织领导传销活动罪现羁押于新安县看守所）并分别为其出具了两张收据，后原告多次讨要，被告郑州三楂红、登封三楂红分别作为欠款人和保证人为二原告各出具欠条一张，两张欠条分别载明：“柳发枝在参与我公司销售业绩活动中有198620元，大写壹拾玖万捌仟陆佰贰拾圆整的提成尚未发放。因近期市场销量不畅，公司经济状况紧张，我公司承诺待经济形势好转时及时发放，签具本欠条为据（此联为存根），2018年3月14日”与“文素芳在参与我公司销售业绩活动中有28732元，大写贰万捌仟柒佰叁拾贰圆整的提成尚未发放。因近期市场销量不畅，公司经济状况紧张，我公司承诺待经济形势好转时及时发放，签具本欠条为据（此联为存根），2018年3月14日”，二被告公司分别在欠款单位和保证单位处盖章，二公司负责人李双银也加盖个人印章。后登封市公安局对二被告公司负责人及其他主要成员以非法组织传销活动立案追究刑事责任。被告李小伟、案外人王怡博分别亦因组织领导传销罪被新安县公安局刑事立案追究，因整个传销组织刑事案件分别在不同地区分成多起案件处理，且现王怡博案尚在审理过程中。另从公安机关刑事侦查卷宗中调取的原告柳发枝的笔录显示，原告主张的纠纷也纳入了传销犯罪刑事案件的处理范围。本案原告所主张的事实，与尚在审理中的非法传销活动刑事案件系同一事实，在刑事案件尚未完全审结的情况下，参照国务院《禁止传销条例》及最高人民法院对涉传销案件的相关复函规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关认定或处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，应当通过刑事程序一并处理。受理后发现属上述情形的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳发枝、文素芳的起诉。预交的案件受理费2355元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十月九日书记员  李维楠