wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9326号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京南北朝娱乐有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路******div>法定代表人：吕宴坤，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京南北朝娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等86部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年8月27日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年8月30日，被告交纳了52800元许可使用费。2019年3月22日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共95部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《我的爱依然》《喜剧收场》《一生兄弟》《五环之歌》《大宝剑》《白娘子你不该爱许仙》《问佛》《大海》《大海2006》等9首作品的起诉），消费100元。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第12195号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括100元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京南北朝娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等86部涉案音乐电视作品；二、被告北京南北朝娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失6880元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京南北朝娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京南北朝娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1447号之一申请执行人郑洪江，男，1957年10月29日生，汉族，住长春市高新区。被执行人郭来明，男，1976年1月30日生，汉族，住长春市力旺康城**银竹路。被执行人吉林省绿品缘食品有限公司，住所地西环城路与新月路交汇雁鸣湖山庄****房。法定代表人：郭来明。本院在执行申请执行人郑洪江与被执行人郭来明、吉林省绿品缘食品有限公司民间纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初1114号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付含借款100000.00元及利息、案件受理费1200.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昊
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢267号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健。 申请执行人委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 申请执行人委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被执行人：张玺，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：陈侯蓉，女，汉族，住成都市温江区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被执行人张玺、陈侯蓉公证债权文书一案，本院依据（2020）川7101执74号执行裁定书查封了被执行人张玺、陈侯蓉共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张玺、陈侯蓉共有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  唐大成 审判员  杨树全 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 鑫
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异845号 案外人：王俊庭，男，1953年11月18日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人王俊庭对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区1栋1单元504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王俊庭称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区1栋1单元504室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年10月25日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾1楼1门504室房屋，并向嘉润房地产支付贰拾伍万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人王俊庭主张权利的嘉润蓝湾1楼1门504室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人王俊庭对执行机构拍卖嘉润蓝湾1楼1门504室案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人王俊庭为证明其主张向本院提交了一份2010年10月25日嘉润房地产（甲方）与王俊庭（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾1号楼1单元504号房，总房款779390元；另提交一张嘉润房地产开具的购房款相关收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人王俊庭未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系王俊庭用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人王俊庭对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，王俊庭所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人王俊庭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42390号之三申请人：上海翔华食品销售有限公司,住所地上海市宝山区泰和路**M5-108。法定代表人：张瑞根，执行董事兼总经理。被申请人：上海旬野菜餐饮管理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******/div>法定代表人：张权，董事。本院在审理申请人上海翔华食品销售有限公司诉被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出(2020)沪0115民初42390号民事裁定，冻结被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司的银行存款人民币440,872.70元或查封、扣押其相应价值财产。由于双方已经达成和解，申请人于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司的银行存款人民币440,872.70元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对王云甫、王顺清、王俊名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年十月十四日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2673号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师。 被告：谢林，男，汉族，1959年12月3日出生，内江市东兴区人，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司诉被告谢林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 萍
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1249号   上诉人（原审被告）：王某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。   委托诉讼代理人：单某，甘肃中规律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：包某，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县，现住临洮县。   被上诉人（原审原告）：王某2，甘肃省临洮县人，住临洮县。   上诉人王某1、包某与被上诉人王某2公路运输合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人既没有形成书面的运输合同,也没有形成口头的运输合同,上诉人只是按照陇西籍张姓人士要求,全面履行提供砂料的义务,与被上诉人之间不存在任何的利益关系,显然无法形成法律规定的公路货物运输合同。被上诉人应严格按照法律规定的合同相对性,以陇西籍张姓人士为被告主张自己的权益,而不是将上诉人无故的起诉。2、被上诉人向一审提交的三组证据都无法完整的证明双方之间存在公路货物运输合同关系,而一审法院在判决书中也未写明具体那部分证据予以确认,那部分证据不予确认,就笼统的认定证据相互印证,双方存在公路货物运输合同,显然认定事实错误。   包某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、一审认定上诉人于2018年通过微信给被上诉人支付了运费15000元运输费,认定事实错误，该款为借款。2、一审认定两组录音证据与微信转账记录相互印证,属于认定事实错误,不符合录音和微信转账的客观事实和真实目的,认定双方存在公路货物运输关系,明显错误。3、被上诉人向一审法院提交的结算单来源不合法,不能作为定案依据,法院不应依法采信。   王某2服判并答辩，一审认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求。   王某2向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付运费44560元，并承担逾期利息13300元，以上合计57860元。2、请求被告承担案件受理费。   一审法院认定事实，王某2与王某1系朋友关系，包振忠与王某1在××县开设沙场。2015年3月，王某1找王某2为其沙场运输沙子，约定每方沙子运费40元，后经结算，王某2共计运送了1489方，运费59560元，后王某1以手头紧张为由对运费进行了拖欠，经王某2数次索要，包振忠于2018年通过微信给王某2支付了运费15000元，剩余运费44560元拖欠至今。认定上述事实的证据有身份证明、微信转账记录、通话记录、结算单、当事人陈述等。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，包振忠在庭审中辩称王某2系陇西张老板雇佣司机，与其没有任何关系，在庭审中称砂石运料发票上记载有运输砂料数量及具体运费，但在庭审中包振忠亦无法提供其在与陇西籍张姓人士结算砂料款后对运费具体结算方式，按照砂料运输行业规则，每次运输的砂料和运费均在一张票据上注明，结算时应对票据中各项数额进行结算，而包振忠仅仅辩称其只是结算了沙款，而未结算运费，且在庭审中亦未提交任何证据予以证明，故包振忠辩称其只是结算了砂料款而未结算运费的答辩意见本院不予采信。王某2提供的包振忠转账证明及王某1通话录音两组证据可以互相印证，证实王某1对剩余运费44560元的计算是认可和确认的。王某1作为完全民事行为能力人，对自己的言行和行为负有相应的责任，包振忠在庭审中答辩称王某1是被王某2忽悠哄骗而承认欠款的答辩意见本院不予采信。对于王某2要求包振忠、王某1承担逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）”逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，王某2有权主张逾期付款利息损失。应按照国家同期基准贷款利率4.35％计算（从2015年5月20日起算至付款之日）利息，但最高不得超过13300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某1、包振忠于本判决生效之日起十日内给付王某2运输费用44560元。二、王某1、包振忠于本判决生效之日起十日内给付王某2占用44560元的利息（从2015年5月20日按照国家同期基准贷款利率4.35％起算至付款之日，最高不得超过13300元）。案件受理费1247元，减半收取623元，由王某1、包振忠负担。   二审中被上诉人王某2提交了王彦润的出生医学证明，证实其儿子王彦润出生日期为2019年4月28日，与包某陈述的向其借款15000元的原因不一致，其与包某并无借款关系。经质证，二上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该证据仅能证实王某2儿子王彦润的出生日期为2019年4月28日，与本案并无关联性，故本院不予采信。   二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案双方争议的焦点是：一、王某1、包某是否应承担王某2的运费？二、包某转账给王某2的15000元是运费还是借款？关于问题一，包某一审中承认其与王某1共同经营沙场，且王某2提交的其与王某1的通话记录可证实，王某1对于王某2所运沙石的数量和运费的金额均是认可的，故王某1、包某应当承担王某2的运费，二上诉人称其并不是本案的适格被告的上诉理由不能成立。关于问题二，包某上诉称其转账给王某2的15000元是借款，但其并未能提供相应证据予以证实，故转账的15000元应当认定为运费。二上诉人称一审证据认定笼统，且结算单来源不合法，不能作为定案依据，因结算单和王某2与王某1的通话记录可相互印证，故二上诉人的上诉理由不能成立。   综上所述，王某1、包某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1247元，由王某1负担624元、包某负担623元，王某1多交的二审案件受理费623元、包某多交的二审案件受理费624元予以退回。   本判决为终审判决。   审   判   长 张   亚   玲   审   判   员 南鹏飞审判员黄晓红     二○二○年十月二十九日   法官     助理 王       林   书   记   员 蔡       洁
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初154号公诉机关新兴县人民检察院。被告人苏建党，男，1998年2月16日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县**************。因本案于2020年6月6日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z83号起诉书指控被告人苏建党犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员梁之铭出庭支持公诉，被告人苏建党到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日新兴县公安局根据群众举报依法口头传唤被告人苏建党至新兴县公安局城南派出所接受调查。经调查，发现被告人苏建党在2019年至2020年间多次容留吸毒人员苏某在其粤W*****、粤W1****的小汽车里吸食毒品“K粉”（俗称：氯胺酮）。被告人苏建党对其多次容留苏某在其粤W*****、粤W*****的小汽车里吸毒的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人苏建党多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏建党认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人苏建党有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证小汽车（照片）；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、行政处罚决定书等；证人苏某的证言；被告人苏建党的供述与辩解；搜查、扣押、提取、辨认、指认、现场勘验等笔录等证据证实。被告人苏建党对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，苏建党、苏某因吸毒均于2020年6月7日被新兴县公安局处以行政罚款500元。本院认为，被告人苏建党构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人苏建党如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：被告人苏建党犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  陈广添人民陪审员  温玉莹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁贵泳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4385号原告：仝海良，男，1989年4月1日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年2月20日生，汉族，住山东省胶州市。原告仝海良与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝海良的委托诉讼代理人刘阳生到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告向被告供货40桶外墙涂料，总计货款5800元，被告收到货物后，在送货单上签字确认欠货款5800元，该款项经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼。被告陈勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交送货单及户籍证明一份，拟证实被告欠原告货款5800元的事实。被告未到庭质证，经审查，对原告提交的欠条本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2016年8月4日，原告向被告供货外墙涂料40桶，被告陈勇在原告送货单上注明“陈勇欠5800元”。本院认为，被告陈勇欠付原告仝海良外墙涂料款，于2016年8月4日向原告出具欠条，该欠条应视为被告与原告进行结算后关于欠付款项所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未举证证明欠款已付清，应承担偿还欠款的义务，故对原告主张被告偿还货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告仝海良货款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  贾小月二〇二〇年十月二十六日法官助理贾立超书记员曲坤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1240号 罪犯曾凡金，男，1979年8月16日出生，汉族，广东省仁化县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱医院服刑。 福建省建瓯市人民法院于2012年12月20日作出（2012）瓯刑初字第325号刑事判决，以被告人曾凡金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金35000元；责令四被告人未退出未追缴的赃款赃物，返还失主。被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）南刑终字第31号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更792号刑事裁定，减刑有期徒刑十一个月;于2018年5月28日以（2018）闽07刑更956号刑事裁定，减刑有期徒刑七个月（刑期自2012年2月29日起至2021年4月28日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯曾凡金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年5月累计获考核分2700分，获5次表扬。本次报减期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾凡金减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年2月29日起至2020年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4058号原告：温小彬，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文婷，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：丁玉，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告温小彬诉被告丁玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小彬及其委托诉讼代理人吴晓到庭参加本案诉讼，被告丁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温小彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5万元及利息6483元；2.判令被告承担律师费5500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年10月28日，被告因资金周转困难向其借款，其出借现金人民币30000元给被告。2018年10月30日，被告又向其借款，其于当天通过支付宝向被告转账人民币14400元，通过微信向被告转账人民币5000元，同时向被告交付600元现金，并口头约定被告应于2日内还款，而被告并没有及时还款，于是其向被告催款，然而被告一再借故推脱。到2018年11月11日被告仍然没有还款，其只好要求被告出具《借条》，确认被告于2018年10月28日、10月30日分别向其借款3万元和2万元的事实，并约定还款日期为2019年5月1日，约定借款利息按照月利率1%计算，同时约定逾期还款涉诉律师费由违约方承担。后被告仍未还款，故其诉至法院。审理中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为要求被告支付借款本金5万元。被告丁玉未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，主要内容为：本人丁玉于2018年10月28日和2018年10月30日，分别向温小彬借款3万和2万元，共计5万元人民币用于消费。并承诺两日内还款全部。经个人原因未及时还款。经友好协商最后还款日期2019年5月1号月利率按1%算。2.支付宝转账记录截图一份及支付宝收支明细证明一份，反映2018年10月30日温小彬支付宝账户向丁玉账户转账14400元。3.微信转账记录截图一份及微信支付交易明细证明一份，证明2018年10月30日温小彬微信账户向“丁玉逆流而上”账户转账5000元。4.温小彬尾号为4373的中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，反映2018年10月28日温小彬账户共计取款2万元，账户余额为5341.93元。针对上述证据，原告在庭审中表示，其与被告系朋友关系，其系CNC技师，月收入7500元。被告因母亲生病治疗所需向其借款，其于2018年10月28日自银行取款2万元，另外其手头本来有现金1万元，系其工资收入，其当日现金借与被告3万元。2018年10月30日，其通过支付宝转账支付被告14400元，通过微信转账支付被告5000元，另外现金给付被告600元，合计借与被告2万元。原告于2020年7月22日向本院称，其与被告于2018年上半年都租住在车坊淞泽家园小区而认识，其于2018年10月28日在车坊农业银行门口现金借给被告3万元，该款均系从银行取出，其于2018年10月30日在淞泽家园小区其居住的房屋内借与被告现金600元，当时均未出具借条，未约定利息。因被告未还款，2018年11月11日，其要求被告出具了借条。后被告又称，2018年10月28日的借款3万元中有1万元系其当时帮亲戚家结账收取的货款。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录截图、支付宝收支明细证明、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、银行交易流水，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认原告分别于2018年10月28日、2018年10月30日出借给被告2万元、19400元，合计39400元的事实，现被告未按借条约定的时间归还借款，故原告要求被告归还借款39400元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的2018年10月28日的现金借款1万元及2018年10月30日的现金借款600元，原告均未提供相关证据证明上述借款的来源，且原告就1万元借款来源的陈述前后不一致，故现有证据不能证明原告主张的上述借款10600元实际交付给被告，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玉于本判决生效之日起十日内归还原告温小彬人民币39400元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、公告费600元，合计人民币1125元，由原告温小彬负担111元，被告丁玉负担1014元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年十月十五日书记员 朱吴祺
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执617号之一申请执行人胡恒权,男,1973年03月21日出生,住所地江西省九江市开发区。被执行人朱水根,男,1978年02月15日出生,住所地杭州市余杭区。被执行人徐鸣波,女,1971年04月08日出生,住所地杭州市余杭区。本院在执行胡恒权与朱水根、徐鸣波民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人胡恒权向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执617号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月十三日执行助理项骏书记员王义元
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2788号 原告：石春芳，女，1941年8月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，（未出庭） 委托诉讼代理人:孙中华，男，1972年1月29日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县宽广超市有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路**。 统一社会信用代码：91130826567367292R。 法定代表人：陈珍财，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨茗，男，1985年12月29日生，回族，公司职工，住承德市双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住，住所地：承德市双桥区东大街路**/div> 统一社会信用代码：91130802806448605H。 代表人：王青，职务：经理。 委托诉讼代理人：方成，男，1989年8月26日生，满族，公司职工，住丰宁县。 原告石春芳与被告丰宁满族自治县宽广超市有限公司（以下简称宽广超市）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称中国人保承德分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春芳的委托诉讼代理人孙中华、张子华、被告宽广超市的委托诉讼代理人杨茗、被告中国人保承德分公司的委托诉讼代理人方成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金等经济损失116411.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日下午3点左右，原告石春芳到宽广超市购物，在购物过程中，脚下踩到软滑的东西突然滑倒，其女儿上前搀扶，但原告不能站立，大腿疼痛，发现地上有水果、果泥等残留物。超市工作人员见原告摔倒，忙过来清扫地面，并用墩布擦干净残留物。被告工作人员拨打120将原告送至县医院治疗，经诊断原告右股骨粗隆间骨折，住院二个多月，花费医疗费40000余元。被告作为商场购物的公共志所，应当保障顾客的人身安全，可该超市在管理过程中存在疏漏，地上，地上杂物不及时清理到安全保障义务，致使原告造成损害，应承担赔偿责任。 被告宽广超市辩称，对于本次事故发生的事实认可，宽广超市已经尽到安全保障义务，地上，地上并没有原告所说的残留物是原告鞋底残留的，原告作为完全民事行为能力人，对周围环境应有认知，但没有尽到谨慎义务，对损害发生有过错，应减轻被告的责任。被告宽广超市在保险公司投保了保险，每次事故保险金额60万元，医疗费责任限额10万元，免赔200.00元，应由保险公司进行赔偿，被告为原告垫付了35000.00元应当扣除。不同意承担精神抚慰金。 被告中国人保承德分公司辩称，原告在宽广购物摔倒的事实认可，宽广超市在保险公司投保了保险，我公司同意在保险范围内按责任比例进行赔偿，保险每次事故保险金额60万元，医疗费责任限额10万元，免陪额200元。原告作为完全民事行为能力人，应对自己行为有掌握，有一定的自我安全保障意识。在超市已经提供保障安全的前提下，其家属应该照顾老人健康，不能将责任完全归于超市。因此，原告应该承担部分过错或者全部过错。保险公司不承担精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告石春芳与女儿在宽广超市购物过程中摔倒。随后，被告宽广超市的导购人员将原告石春芳摔倒的地方进行了清扫，并用墩布进行拖地。原告石春芳伤后被送往丰宁满族自治县医院住院治疗，住院治疗79天，被诊断为：右股骨粗隆间骨折。出院医嘱：出院诊疗计划：避免患肢完全负重；三周后复查，有情况及时复查；加强护理，避免并发症发生。支付医疗费41819.19元，医疗辅助用具费1854.00元。原告石春芳在住院期间雇佣丰宁满族自治县舒欣家政服务有限公司的护工，支付护理费18960.00元，出院后雇佣丰宁满族自治县舒欣家政服务有限公司服务员从事全日制住家制家政服务，自2019年12月8日至2020年8月7日，每月3500.00元，两项合计护理费47240.00元。 被告宽广超市在中国人保承德分公司投保了公众责任保险，累计责任限额3000000.00元，医疗费100000.00元，死亡残疾限额600000.00元，主险每次免责200.00元，因此产生的诉讼费、保全费、鉴定费等所有法律费用有保险人承担。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告石春芳在宽广超市购物期间摔伤，超市作为公共场所，未尽到安全保障义务，致使原告受伤，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告宽广超市在中国人保承德分公司投保了公众责任保险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。原告石春芳摔伤不是突发疾病造成的，也没有证据证实原告石春芳脚踩的杂物是原告本人带来的，二被告的抗辩理由本院不予采纳。原告主张的住院医疗费41819.19元、医疗辅助用具费1854.00元、伙食补助费3950.00元、营养费1580.00元，合法有据，本院予以确认；原告主张护理费47240.00元，原告在发生交通事故时已经78周岁，身体恢复势必较慢，为防治并发症的发生，精心护理是必要的，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金5000.00元，原告虽未鉴定伤残，但此次事故原告造成骨折，必然对其造成一定的精神损害，本院酌定3000.00元。原告主张的交通费1000.00元，原告虽未提交交通费票据，但原告治疗期间势必发生该费用，本院酌定500.00元；原告主张误工费7900.00元，误工费是因误工而造成的收入减少，原告没有证据证实因受伤造成其收入的减少，本院对其请求不予支持；原告住院期间，被告宽广超市为其垫付的35000.00元，应从中原告的赔偿款扣除，返还给被告宽广超市。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告石春芳医疗费、护理费等各项损失64743.19元（99743.19元-35000.00）； 二、被告丰宁满族自治县宽广超市有限公司在本判决觉生效后十日内赔偿原告石春芳医疗费200.00元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内返还给被告丰宁满族自治县宽广超市有限公司垫付的医疗费35000.00元； 四、驳回原告石春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 梁宝林 二〇二〇年十月二十日 法官助理 苏 颖 书 记 员 杜 宁 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李楠，女，1979年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李楠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,638.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,638.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9647号原告：武威川威建材有限公司。住所地：武威市凉州区工业园区武威市综合化工厂院内。法定代表人：宋某，系公司经理。被告：王某，甘肃省武威市人，住甘肃省古浪县。（缺席）原告武威川威建材有限公司（以下简称川威公司）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。川威公司法定代表人宋某到庭参加诉讼，王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川威公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还川威公司保温材料款60660元及资金占用期间的利息（利息从2019年2月28日起按年利率的6%计算，至付清之日止，息随本清）；2、判令王某负担保全费700元；3、判令王某承担本案案件受理费。事实与理由：2017年9月起，我给王某承包的古浪县永丰滩小学的工地上拉运保温材料，经核算，王某欠我保温材料款60660元，于2019年2月3日出具欠条一张，后经我多次催要，王某推诿不还。无奈，我只好起诉，请法院支持我的诉讼请求。王某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月至2017年11月期间，川威公司向王某所承包的古浪县永丰滩小学工程提供并运送保温材料。王某通过电话向川威公司订购保温材料，川威公司将保温材料运输至王某所在工地后，由王某工地现场负责人签收，双方于2019年2月3日结算货款后，王某出具60660元的欠条一张，内容为：“今欠到武威川威建材有限公司宋某2017年保温板材料款60660元。欠款人：王某。保证2019年2月底付肆万元。2019.2.3”。后川威公司向王某索要欠款，王某一直未付，川威公司遂申请诉前财产保全并提起诉讼，诉前财产保全中，川威公司支付保全费700元。上述事实有川威公司当庭出示的欠条、销货清单、财产保全费发票、民事裁定书等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，王某向川威公司赊购价值60660元的保温材料的事实有确实充分的证据予以证实，双方因买卖合同而形成的债权债务关系明确，王某理应按约还款。对于川威公司主张的利息，系因王某违约而产生的实际损失，应按欠条的约定和法律规定从逾期之日起计付，没有约定付款日期的，应从川威公司主张之日起计付。财产保全费系因川威公司为追索货款而产生的损失，亦应由王某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某支付给武威川威建材有限公司货款60660元及其逾期付款的利息损失（利息损失其中40000元从2019年2月28日起至2020年8月19日期间以中国人民银行同期同类货款基准利率计算，自2020年8月20日起按全国银行内同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；另外20660元从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行内同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，至欠款付清之日止，息随本清），并赔偿诉讼保全费700元，限于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年十月二十六日书记员 杨明俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8062号原告：吴科，男，1986年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：雷宪伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：吕红伟，男，1990年8月18日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告吴科、雷宪伟诉被告吕红伟合伙协议纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吕红伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴科、雷宪伟撤回对被告吕红伟的起诉。案件受理费275元(已减半收取)，由原告吴科、雷宪伟负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十月二十一日书记员 徐雪茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37719号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：张雪生，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告张雪生信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十月十二日书记员  陈 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2779号原告：宝音图，男，1969年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：郭风云，女，1971年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白山，男，1973年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告宝音图诉被告郭风云、白山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宝音图到庭参加诉讼，被告郭风云、白山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝音图向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还本金人民币40000元，支付利息3400元（40000元×17个月×0.005元），本息合计43400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告曾为二被告银行贷款时做过担保人，后替二被告偿还了该笔银行贷款，原告向二被告追偿催要垫付款，被告郭风云于2019年2月6日为原告出具借据一枚，约定于2019年12月6日还清，未约定利息。还款时间到期后原告多次向二被告催要，二被告以种种借口推脱或拒绝接听原告的电话。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告郭风云、白山未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告宝音图为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查出具的证明一份。意在证明：二被告在原告处借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款及被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2019年2月6日，被告郭风云以还贷款为由向原告借款本金40000元，并向原告出具一枚金额为40000元的借据，签字、捺印。未约定利息，约定2019年12月6日还钱。此款经原告催要，二被告拒付。现二被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。本案中借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息于法有据，应予支持。被告郭风云、白山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭风云、白山于本判决生效后立即向原告宝音图偿还借款40000元，并自2019年12月7日起至2020年7月7日期间以本金40000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间7个月利息1400元，本息合计41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭风云、白山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十四日书 记 员 白庆各力图
河南省宝丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0421民初2728号原告：李国芬，女，1968年11月20日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：吴东升，男，约58岁，汉族，住河南省宝丰县杨庄铁路地区。原告李国芬诉被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李国芬于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国芬负担。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十三日书记员 王梓羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗成宝，男，1990年12月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗成宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月19日；二、账户号（卡号）：62×××42；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金139690.05元、利息20640.85元、增值服务费40元及逾期还款违约金29191.67元（自2019年9月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金139690.05元、利息20640.85元、增值服务费40元、逾期还款违约金29191.67元（自2019年9月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金139690.05元、利息20640.85元、增值服务费40元、自2019年9月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金29191.67元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告罗成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初224号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人于泳，男，1989年4月8日出生，满族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2019年12月25日被珲春市公安局行政拘留，于2020年1月3日解除行政拘留；因涉嫌故意毁坏财物，于同年1月8日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年1月15日被珲春市公安局取保候审；同年8月24日珲春市人民检察院决定对其取保候审；同年9月24日本院决定对其取保候审；同年10月21日，由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人于泳犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员罗凤志出庭支持公诉。被告人于泳到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月15日22时许，被告人于泳因感情纠纷，将被害人金某停放在新安街金马通讯店前的雷克萨斯（×××）轿车前挡风玻璃和主驾驶一侧玻璃砸坏。经珲春市价格认证中心鉴定，被砸车辆损坏修复费用为21,117元人民币。   案发后，被告人于泳于2019年12月25日经公安机关电话通知后到公安机关投案并如实供述犯罪事实。于泳已赔偿被害人金某5万元，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人于泳在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，照片，刑事判决书，谅解书，勘验笔录，价格认定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于泳故意毁坏他人财物且数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于泳有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚程序，且于泳案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。故根据被告人于泳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人于泳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年4月2日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚 伟     二○二○年十月二十一日   书记员 杨月成
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢111号之五 申请执行人：花园道贷款组合一号（香港）有限责任公司（外文名称：GardenRoadLoanPoetfolioI(HK)Limited），住所地香港中环遮打道**历山大厦**，公司编号238840。 授权代表：张轶。 被执行人：福州华源科技有限公司，，住所地福建省福州市台江区五一中路**利嘉城**综合层**第20商场C1-01统一社会信用代码913501037468282630。 法定代表人：赖天送。 被执行人：吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人花园道贷款组合一号（香港）有限责任公司与被执行人福州华源科技有限公司、吴建荣、杨琪金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2016】第144号裁决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币17179030元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人吴建荣名下位于福建省晋江市梅岭街道××广场××幢的商铺,竞买人曾××、庄××以人民币2920000元竞得位于福建省晋江市梅岭街道××广场××幢的商铺；竞买人郑××以人民币2610000元竞得位于福建省晋江市梅岭街道××广场××幢的商铺，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。扣除案件执行费84579元后，申请执行人受偿5445421元。位于福建省晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江××广场××幢的商铺经二次拍卖，一次变卖，仍无人竞价而流拍，流拍价格为2240000元。2020年3月20日申请执行人致函本院请求将上述房产以第二次拍卖保留价人民币2240000元，扣除案件评估费23540元后，以人民币2216460元抵偿等额债务。申请执行人共受偿7661881元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字【2016】第144号裁决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1098号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人吴生桂，男，2001年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址为江西省宜春市袁州区。被告人周明，男，1994年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址为江西省宜春市袁州区。上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月1日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］1047号起诉书指控被告人吴生桂、周明犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人吴生桂、周明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月12日下午，被告人吴生桂、周明因无钱用，商议到宜春城区伺机盗窃，二被告人遂从三阳镇来到宜春城区寻找作案目标，次日凌晨1时30分许，二被告人窜至宜阳新区馨园小区新佳广告图文快印店门口时，见店门未锁，由被告人吴生桂在门口望风，被告人周明进入店内翻找财物，其从店内收银台盗得现金135元及一把电动车钥匙，随后二被告人将停放在店门口的钻豹电动车启动骑至被告人周明的家中予以窝藏。2020年8月18日，被告人吴生桂将该电动车以600元的价格卖给晏闰发。2020年8月21日，被告人吴生桂再次提议去盗窃，被告人周明拒绝，二被告人由此发生争吵，被告人周明遂报警。民警出警现场二被告人主动向民警交代了盗窃事实。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格中心认定，被盗欧派电动车价值人民币2240元。公诉机关认为被告人吴生桂、周明以非法占有为目的，窃取他人财物价值2375元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人吴生桂有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人周明拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、购车凭证、被害人陈述、证人证言，被告人吴生桂、周明的供述与辩解，现场勘验、指认笔录；物价鉴定意见书、户籍信息资料等证据证实。被告人吴生桂、周明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴生桂、周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周明主动报警，且到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。被告人吴生桂被抓获时并非明知他人已报案在现场等待，没有投案的主动性和自愿性，不属自动投案的情形，依法不应认定为自首；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关追缴赃物，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴生桂、周明的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴生桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止）。二、被告人周明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5051号原告：李龙海，男，汉族，1976年3月6日出生，住太康县。被告：高四洋，男，汉族，1979年10月6日出生，住太康县。被告：高骏，男，汉族，1979年5月22日出生，住太康县。原告李龙海诉被告高四洋、高骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙海到庭参加诉讼，被告高四洋、高骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙海向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款11800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告高四洋于2019年5月21日以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，被告高骏为该笔借款的担保人，并出具借条一份。双方约定月息3分，借款期限3个月。到期后被告支付本金8200元及利息1800元。下欠11800元及利息经原告多次催要，被告至今未付。要求判如所请。被告高四洋缺席未答辩。被告高骏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年5月21日被告高四洋以做生意资金周转为由，向原告借款20000元,并由被告高四洋、高骏出具借条一份。双方约定借款期限3个月，月息3分。借款到期后，被告高四洋于2019年8月21日偿还10000元。本院认为，被告高四洋、高骏借原告款，并出具借条一份，原被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷，当事人的合法权益受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，因双方约定的利率过高，本院应在法律规定的范围内予以支持。依照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期的市场报价贷款利率3.85%及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定，原被告约定的利率应按月息1分2厘8毫为宜。被告清偿3个月的利息为768元，偿还本金为9232元，下欠本金为10768元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高四洋、高骏于本判决生效之日起五日内偿还原告李龙海人民币10768元及利息（以10768元为基数，按照月息1分2厘8毫，从2019年8月22日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高四洋、高骏负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇二〇年十月二十六日书记员  酒凯祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初895号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张石，男，1992年6月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金50002.28元，并支付截至2020年10月15日的利息3289.2元、罚息9253.16元、复利739.16元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1200元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂KVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，张石与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张石向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张石同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张石未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张石未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日汽车金融公司与张石签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：张石向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，罚息和复利利率均为16.49%，基于汽车经销商提供年利率2%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月24日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂KVXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，张石拖欠汽车金融公司借款本金50002.28元、利息3289.2元、罚息9253.16元、复利739.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张石借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张石承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，张石尚欠汽车金融公司借款本金50002.28元、利息3289.2元、罚息9253.16元、复利739.16元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张石支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张石对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张石支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张石为履行本案债务，以车牌号为鄂KVXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张石于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金50002.28元，并支付截至2020年10月15日的利息3289.2元、罚息9253.16元、复利739.16元；二、被告张石于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张石于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张石提供的车牌号为鄂KVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.54元、公告费260元，合计1493.54元，由被告张石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2405号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：陈泽贤，男，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈泽贤信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1860号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1886号 申请人：黄海洋，男，1999年03月31日出生，汉族，学生，现住。 被执行人：刘地，男，1998年12月02日出生，汉族，学生，现住。 本院在执行黄海洋与刘地之间不当得利纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员 逯明龙
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1033-4号申请人：刘大成，男，1963年2月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告晏太平与被告王冰、盛雪婷、盛庆磊、贺宏伟、刘大成、河南省菩森粮食购销有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日案。2020年9月28日，刘大成向本院申请追加孙铁成为第三人。因申请人关于本案原告提交有申请人签字材料，申请人均是根据孙铁成的授权进行签署，孙铁成属于遗漏的必须参加本案诉讼的当事人，依法追加孙铁成为本案的第三人，有利于依法查明本案事实及案件的公正审理。申请人为支持其申请意见，向本院提交了下列材料：1、2018年8月1日孙铁成授权委托书复印件一份，拟证明孙铁成委托刘大成全权处理案涉合作粮食购销相关协议、合同文件的签署，合伙、退伙等相关的协商谈判；2、中国农业银行银行卡交易明细清单及结婚证复印件各一份，拟证明刘大成之妻刘冬梅从2018年4月2日至2018年9月18日分多次向盛雪婷账户汇款合计金额570余万元。本院经审查认为，2018年9月9日，甲方合伙人河南省普森粮食购销有限公司、盛庆磊与乙方合伙人孙铁成、贺宏伟、晏太平签订一份合作协议，首页打印有孙铁成基本身份信息，协议约定孙铁成出资额为170万元，第二页落款乙方合伙人签名处刘大成签名并代书孙铁成姓名。申请人刘大成向本院提交的2018年8月1日孙铁成出具的授权委托书系复印件，真实性无法考证；关于刘大成之妻刘冬梅向盛雪婷账户汇款570余万元，无法确认其汇款目的和用途，且其中534余万元的汇款时间发生在涉案合作协议签订日期之前。申请人提交的上述材料无法证实被申请人孙铁成系案涉合作协议的真正合伙人，申请人刘大成请求追加孙铁成为本案第三人的申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回刘大成追加孙铁成为第三人的申请。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  徐海燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙伟丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执760号 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：包广石，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包月香，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包广锤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县：三垟村。 被执行人：包广强，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人包广石、包月香偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金110000元、期内利息19965元及逾期利息（从2019年7月26日以本金110000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），被执行人包广锤、包广强对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费1489元，由被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强负担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人包广锤在文成县禄祥农业产品合作社的8%股权及被执行人包广强在文成县禄祥农业产品合作社的60%股权，在本院（2019）浙0328执876号案中已予以冻结。经调查，上述合作社已没有实际经营，申请人认为没有处置的价值。以（2019）浙0328执876号案件查封了被执行人包广锤所有的座落于文成县××乡××村的宅基地（不动产权证号：2-1999-29-10491）及被执行人包广强所有的坐落于文成县××乡××村的宅基地（不动产权证号：2-1997-29-4），申请人认为上述两处房产就只有土地证，而且需要农业户籍才能办理过户手续，地方很偏远，申请执行人要求暂不对上述两处房产及两项股权进行处置。查封被执行人包广强名下的车牌号：浙Ｃ2××××北京现代牌小型汽车一辆，未实际控制。依法冻结被执行人包广强的住房公积金账户（1400********），未发现被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包广石、包月香、包广锤、包广强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十月十九日 代书记员 赵汉讲
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初792号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人曾志俭，系该行行长。委托诉讼代理人汪云峰，系该行员工。被告：郑权权，男，1992年10月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建设银行）与被告郑权权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建设银行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告郑权权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费金4980.41元、费用及利息8908.44元(费用和利息结至2020年5月23日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止)，共计13888.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××66,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月23日，被告仍拖欠我行消费金额4980.41元、费用及利息8908.44元，共计13888.85元。被告郑权权未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告郑权权向原告横峰建设银行申请领用龙卡信用卡，原告为被告郑权权办理了卡号为62×××66的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》载明：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元。开卡后被告郑权权进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年5月23日，被告郑权权拖欠原告信用卡消费本金4980.41元、利息及违约金8908.44元未还。本院认为，被告郑权权向原告申请领用龙卡信用卡，原告为被告郑权权办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了龙卡信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告郑权权偿还借款本金4980.41元、利息及违约金8908.44元（从2020年5月24日起至被告实际还款日止的利息、违约金按协议约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑权权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告郑权权在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金4980.41元、利息及违约金8908.44元（从2020年5月24日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告郑权权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 杨 中 华人民陪审员 陈 吉 荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初302号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人徐飞，男，汉族，1989年3月14日出生于河南省沈丘县，小学文化，务农，住所地河南省沈丘县。被告人徐飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被界首市公安局取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人徐飞犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月18日18时15分许，被告人徐飞酒后无证驾驶无牌黑色“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿Ｇ329国道由东向西行驶至界首市西城刘塔桥省级卡点时，被拦查。徐飞拒绝接受检查，逃离时与停放在路边的皖Ｋ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车发生交通事故，致两车受损。经鉴定，被告人徐飞静脉血中乙醇含量为182.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人徐飞拘役两个半月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安综合查询系统记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、呼气酒精含量检测报告、血样提取登记表、视听资料、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、界首市公安交管大队事故处理中队出具的关于无道路交通事故认定的说明、被告人徐飞的供述等证据证实。 被告人徐飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐飞于2020年10月29日主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人徐飞醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞无证驾驶机动车，在侦查人员对其拦查时拒绝接受检查致发生轻微事故，对其从重处罚。被告人徐飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人徐飞案发后已赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人徐飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个半月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张云飞 书记员牛晨月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12824号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：卢小玲，女，1981年5月23日生，汉族，住甘肃省宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告卢小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告卢小玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金44649.10元、利息3605.67元、手续费809.69元、逾期还款违约金2032.69元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告卢小玲未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2018年9月17日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××62），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。二、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年3月开始逾期，截至2020年4月10日，被告结欠原告本金44649.10元、利息3605.67元、手续费809.69元、逾期还款违约金2032.69元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金44649.10元、利息3605.67元、手续费809.69元、逾期还款违约金2032.69元(暂计至2020年4月10日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金44649.10元、利息3605.67元、手续费809.69元、逾期还款违约金2032.69元(暂计至2020年4月10日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1078元，减半收取计539元，公告费690元，合计1229元，由被告卢小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执508号 申请执行人：丁淑仙，女，1942年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：吴正英，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：赵琴，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：赵辉，女，1995年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：官贵福，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行丁淑仙、吴正英、赵琴、赵辉与官贵福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人官贵福至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初485号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人官贵福所有的银行存款、其他应收款400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15042号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，北京京凯律师事务所实习律师。被告：佛山市海德仲辉网络科技有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸**03地块联星商业城****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王勤玲。原告普天信息技术有限公司诉被告佛山市海德仲辉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告普天信息技术有限公司申请撤回对被告佛山市海德仲辉网络科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告普天信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告普天信息技术有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月三十日书记员  杨兰莹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执734号 申请执行人：李超豪,男,1977年07月25日出生,汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林加强,男,1974年11月8日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人李超豪与被执行人林加强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1469号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李超豪于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人林加强偿还申请执行人李超豪借款本金5万元、利息（从2018年7月2日起以本金5万元为基数按年利率6.8%计算至实际履行完毕之日止），扣除已偿还款项（以先利息、本金的顺序依次扣除），并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人林加强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求林加强履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人林加强已在本院另案[（2020）浙0328执609号]申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人林加强的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人林加强有可供执行的财产，申请执行人李超豪也没有提供有效的财产线索。本院已对被执行人林加强作出限制消费令的执行措施，并对林加强采取限制出境措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李超豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林加强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩