江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2306号原告：黄伟，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被告：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告黄伟与被告天际（吉安）光电信息有限公司（以下除判决主文外均简称“天际公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人李章伟、李冲，被告天际公司的委托诉讼代理人张圣莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付应付未付工资194828元（60000元/年×3年＋5000元/月×2月＋21天×15000元/月/21.75天×7天=194828元）；2、判令被告立即向原告支付经济补偿金105000元（7月×15000元/月=105000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，案外人刘源代原告等人与被告签订了一份《合作协议》，协议约定：（1）被告聘请原告担任被告事业部生产副总经理一职；（2）原告的基本工资为10000元/月；（3）2015年后，除月基本工资发放外，在保证坏账率不高于5%前提下，被告在年底应当发放奖励给原告，奖励后原告的总收入不低于18万元/年。协议签订后，原告一直在被告处工作，原告、刘源等人与被告之间并没有按照协议约定的出资进行合作，而是由原告担任生产副总经理，配合刘源管理事业部，实际上原告只是被告聘用的一名管理人员，不存在真实的投资合作关系，也没有进行过分红。在原告及其他聘用人员的努力下，事业部的坏账率一直控制在5%以下，但被告却拖欠了原告2017年、2018年、2019年的年底奖励，并一直没有为原告缴纳社保。原告曾多次向被告负责人催要年底奖励，被告负责人对年底奖励的发放及金额没有异议，但却拖延支付。被告年底发放的奖励属于工资的组成部分，故2020年3月6日，原告基于被告拖欠工资及未缴纳社保事宜向被告提出了离职。离职后，被告拒不发放拖欠原告的工资及拒不支付经济补偿金，为此成诉。被告天际公司辩称：一、双方不存在劳动合同关系。本案不属于劳动争议事项，双方签订的合作协议合法有效。双方合伙的主体是事业部，事业部是独立的经营和结算主体，原、被告对于事业部的所作明示行为属于合伙人履行合伙事宜而不存在劳动关系。二、即使本案存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告没有与任何主体进行固定工资收入的约定，原告每年工资也已全部发放，所以原告主张的未付工资没有依据。2、合作协议是双方的合伙意思表示，原告依据合作协议主张补发工资基础是错误的，且该协没有约定固定保底收益，只约定2015年以后按营业业绩变动。3、原告是自行离职，不符合补偿条件。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据《合作协议》、仲裁裁决书、《补发年薪》邮件及银行卡流水各一份及微信聊天记录10张，对该组证据中的《合作协议》、仲裁裁决书及银行卡流水的真实性，本院予以确认。对该组证据中的《补发年薪》邮件，因无法确认邮件发送的对象的真实身份，无法确认该组证据的真实性，故对于该组证据，本院不予采信。对该组证据中的微信聊天记录，因微信名为“投资肖总老婆”、“CharlesShaw”的身份信息均无法确认，故对该组证据，本院不予采信。2、原告提交的第四组证据离职申请书邮件及附件、《告知函》各一份，被告经质证对辞职报告邮件的三性均提出异议，对离职申请书和《告知函》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。离职申请书邮件与附件能够相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性均予以认可。但该组证据能否达到原告的证明目的，本院将在裁判说理部分予以详细阐述。3、被告提交的利润表三份，系被告单方制作，不符合证据规则的要求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟与刘源、周震阳三人与被告就合作事宜达成合意，并由刘源（乙方）代表原告等人与被告（甲方）于2013年8月31日签订《合作协议》，协议约定：甲乙双方自愿合作进行以LED数码管为主业涉及乙方市场其它LED产业的项目，总投资为1463.7万元，甲方以人民币形式投资1453.7万元，乙方以人民币形式投资10万元及管理、技术和市场资源；后续需增大规模，由甲方负责投入。该项目以甲方公司下属一独立事业部形式运转，资金建立专项账户，单独管理、单独核算、专款专用，甲方占该事业部90%股份，乙方占10%股份。项目合作期为五年即2013年8月至2018年8月，如到期后甲乙双方无提出书面异议，则合作自动顺延一年。乙方管理事业部，为甲方聘用模式，合作期间甲方按月付乙方三人团队基本工资，总经理为月工资15000元，副总经理为月工资10000元（有三险一金费用，但不含公司有的公司电话补助、油费补助，公司解决在吉安工作期间的三餐及住宿问题）。2015年后，除按月基本工资发放外，在保证坏账率不高于5%前提下，年底按公司净利润的30%奖励给团队，如奖励后总收入，总经理少于30万/年，副总经理少于18万/年，按总经理30万/年，副总经理18万/年发放；如坏账率高于5%，则超出部分由乙方承担50%。如甲方提出项目终止时，公司经营状况较差，连续3月出现亏损，且亏损不是由于产能扩大造成，则甲方没收乙方投资资金及所有股份，但需按总经理18万/年（15000元/月），副总经理12/年（10000元/月），对未满5年年限部分做补偿；但如因个人严重违反公司管理规定或造成公司本年销售额15%以上的巨额损失，则按国家劳动法规定执行。签订上述《合作协议》后，原告以事业部生产副总经理身份进入被告处工作，主要负责生产和采购。工作期间，原告与案外人刘源、周震阳未实际出资100000元，被告未按约为原告缴纳“三险一金”，且被告会根据业绩利润对原告进行考核。被告依约向原告发放了2015年至2016年的年底年薪。2017至2019年，被告以事业部三年业绩均系亏损为由，未向原告支付年底年薪。2020年3月6日，原告以个人职业规划和2017至2019年年薪未发为由，分别向案外人刘源和被告业务洽谈联系人苏宏盛发送了辞职报告电子邮件。原告因与被告之间发生纠纷，向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年9月4日作出井开劳人仲案字[2020]第81号仲裁裁决书，裁决：一、被告天际（吉安）光电信息有限公司于裁决生效之日起三日内向原告黄伟支付工资2333.33元；二、驳回原告黄伟的其它仲裁请求。本院认为，根据双方的诉辩意见，结合庭审查明，本院认为本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成劳动关系；2、原告诉请的被告应付未付工资194828元应否支持及如支持，具体金额为多少；3、本案是否符合支付经济补偿金的情形。关于争议焦点之一，原、被告之间是否构成劳动关系。根据原、被告签订的《合作协议》约定，乙方（原告等三人）管理事业部，为甲方（被告）聘用模式，副总经理为月工资10000元（有三险一金费用），对严重违反公司管理规定或造成巨额损失按国家劳动法规定执行。庭审查明，原告担任被告事业部总经理一职，从事采购、销售、品质等部门工作，实际领取10000元/月的报酬，被告会根据业绩利润对原告进行考核。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与被告形成了劳动关系。此外，《合作协议》还约定原告等三人以人民币形式投资10万元及管理、技术和市场资源，占事业部10%的股份，故原告与被告同时存在合作关系，但该关系的存在并不排除双方成立劳动关系。《合作协议》系原、被告签订，事业部不具有民事权利能力和民事行为能力，也不能独立承担民事义务。被告辩称双方存在合作关系，合作主体是事业部则用工主体也是事业部，无事实和法律依据，对该辩称意见，本院不予采信。关于争议焦点之二，原告诉请的被告应付未付工资194828元应否支持及如支持，具体金额为多少。原告与被告之间存在合作关系，故双方在《合作协议》中约定2015年后根据坏账率对原告予以奖励，且确认奖励后总收入副总经理少于18万元/年，按副总经理18万元/年发放。该约定并非单纯的用人单位与劳动者之间关于年薪的约定，而是双方基于合作关系对合作利益分配的约定，故原告主张被告应按年薪18万元/年的工资标准向原告支付年底工资缺乏事实依据。根据《合作协议》的约定，原告的月工资为10000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，本院确认原告的月工资为10000元/月。原告于2020年3月6日离职，则原告2020年3月份的工资应为2333.33元。关于争议焦点之三，本案是否符合支付经济补偿金的情形。原告以个人职业规划和未发放2017至2019年年薪为由于2020年3月6日向被告发送《离职报告》电子邮件，双方于2020年3月6日解除劳动关系。如前文所述，年薪18万元/年的约定系双方基于合作关系对合作利益分配的约定，故原告以年薪未发放为由要求解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位应当支付经济补偿金之情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天际（吉安）光电信息有限公司应于判决书生效之日起五日内向原告黄伟支付未付工资2333.33元；二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年十月二十八日书记员  江卓睿附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。