wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11165号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：植海燕，女，1991年5月25日出生，汉族，住，住址：广东省开封县/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告植海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁到庭参加诉讼。被告植海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29609.29元、手续费33.6元、利息2827.37元、还款违约金4851.29元，共计人民币37321.55元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起透支利息按照合同约定的计算）；2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年8月31日，被告签订《广东注册志愿者证（含贷记功能）申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××03）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，敬请贵院判如所请。被告植海燕没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告植海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2017年8月31日，被告植海燕向原告申领信用卡，并在《广东注册志愿者证（含贷记功能）申请表》上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了卡号62×××03的信用卡。《广东注册志愿者证（含贷记功能）领用合约》第三条利息和收费条款约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行番禺支行）非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；该合约还约定了手续费及其他内容。庭审过程中，中国银行番禺支行称植海燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款表、信用卡交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月18日植海燕尚欠本金29609.29元，透支利息2827.37元，还款违约金4851.29元，手续费33.60元。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向植海燕核发涉讼信用卡后，植海燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现植海燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求植海燕清偿所欠本金29609.29元、手续费33.60元、还款违约金及利息的诉请，符合《广东注册志愿者证（含贷记功能）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年3月18日利息为2827.37元、还款违约金4851.29元，自2020年3月19日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息及还款违约金均计至全部借款清偿之日止。植海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告植海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29609.29元、手续费33.60元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月18日利息为2827.37元、还款违约金4851.29元，自2020年3月19日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息及还款违约金均计至全部借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告植海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泳茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45483号原告：郭晓敏，女，香港居民，1979年9月1日出生。被告：深圳市立德健身有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼**商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹。委托诉讼代理人：苏珊，该公司员工。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：魏冰，该公司员工。原告郭晓敏与被告深圳市立德健身有限公司、深圳市领域健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郭晓敏、被告深圳市立德健身有限公司委托诉讼代理人苏珊到庭参加诉讼，被告深圳市领域健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告办卡费用4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原告在被告所经营的位于深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼2层商场A204铺，名称为“领域健身水围店”的健身会所为原告女儿吴卓妍办理会员储值型消费卡。原告于2020年5月31日向被告前台工作人员通过支付宝转账的方式，一次性支付4000元，以作购买会员储值型消费卡。服务项目包括健身、瑜伽、团体课、搏击操、淋浴、动感单车等。课程有效期由2020年5月31日起至2025年5月30日止。事隔仅两天，2020年6月2日，原告发现该健身会所已经停电，锁门，处于关闭状态，并不能为原告女儿提供健身服务。原告女儿亦从来没使用过相应服务。此外，在原告再三要求下，被告自始至终从未为原告出具任何正规发票、收据，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失及精神损害。被告深圳市立德健身有限公司当庭答辩称，疫情期间，公司属于强关状态，闭店几个月无任何收入，公司无力承担高额租金。物业停电、锁门导致无法正常开门营业，疫情属于不可抗力因素，公司无法预见，在公司无力继续经营以后，已竭尽最大努力和诚意，与会员沟通协商，并提供了多种选择方案，妥善安置会员。被告深圳市领域健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据材料。经审理查明：2020年5月31日，原告和被告深圳市立德健身有限公司签署一份《领域健身会员协议》，约定原告向该公司支付4000元办理单店五年卡，会所名称为领域水围店，合同有效期为2020年5月31日至2025年5月30日，买卡当天开卡，可用项目包括健身、瑜伽、团体课、搏击操、淋浴、动感单车。当日，原告向领域水围店支付会员费4000元。另查，根据原告提交照片显示领域水围店大门上锁，停止营业。庭审中，原告、被告深圳市立德健身有限公司共同确认该门店系于2020年6月2日停止营业。以上事实，有原告提交的《领域健身会员协议》、证明、照片和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告深圳市立德健身有限公司签署服务合同，约定该公司为原告提供健身服务，双方之间的服务合同依法成立并生效。案涉门店在2020年6月2日已停止营业，该行为已表明其无法继续履行合同义务，以致合同目的无法实现。原告诉请退还尚未消费的款项，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市立德健身有限公司辩称原告可更换门店继续使用，但由此可能会带来不便及影响原告可期待的培训服务，也与服务合同的“单店五年卡”约定不相符，故本院不予采纳。关于退款金额，因原告系当天开卡，2020年5月31日至2025年5月30日五年卡的期限经核算为1825天，故会员费用退款金额计算为：4000元×（1825天-2天）/1825天=3995.62元。关于原告要求被告领域公司共同承担退款责任的主张，因涉案门店品牌为“领域健身”，收取服务费用和张贴停业告示的亦为被告领域公司，涉案门店系以被告领域公司名义对外经营。而且，被告领域公司对原告要求其承担退款责任的主张未予反驳。综上，本院认定两被告共同向原告提供服务，应共同承担退款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭晓敏退还剩余会员费用3995.62元；二、驳回原告郭晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担0.05元、由被告负担49.95，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十月三十日书记员  戴 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4548号原告：安美荣，女，汉族，1933年5月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姜胜松，男，原告之子，特别授权。被告：姜胜玉，男，汉族，1973年2月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：潘绍萍，被告之妻，特别授权。原告安美荣诉被告姜胜玉返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安美荣及其委托诉讼代理人姜胜松、被告姜胜玉及其委托诉讼代理人潘绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告房屋产权证书一份。2、要求对位于新乡市××村××号的房屋归原告所有。3、要求依法判令被告占用原告的房屋腾空，归还原告。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告生育三个儿子，长子姜胜武，次子姜胜松，三子姜胜玉，三个儿子均己成家，长子和二子早已分户搬出，原告和三儿子即被告姜胜玉在一个院居住，原告单独居住生活，原告年老体弱，患有脑微缩，××，被告不尽赡养义务，不管不问，还虐待原告，并强行将原告的房屋产权证书拿走，原告多次讨要，被告不给，2020年5月11日，被告在家打骂原告。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成无法言表的精神痛苦，心灵创伤，为便于长子、二子照顾赡养原告，原告要求单独居住，位于新乡市××村××号的《房屋产权证书》系原告的个人财产，被告应该依法归还。望贵院认真调查，核实真实情况，依事实为依据，法律为准绳，判如所请，维护原告合法权益。被告姜胜玉在答辩期内未向本院提交答辩状，其当庭辩称：对诉讼求不认可，请驳回原告诉请，原告所有个人贵重物品均有她自己保管，我方不存在归还。案涉房屋是我方在老宅的基础上加建及在空余宅基地上新建的房屋共同构成，老宅房屋及该处宅基地是在分家时分给被告的。按照农村的规矩一个儿子一处宅基地，被告的两个哥哥已经另外取得各自的宅基地，案涉房屋宅基地应归被告所有。对第三项诉请，房屋应为我所有，不存在搬出。原告和我不只是在一块居住，我们是在一起生活的。我们不存在虐待老人的情况。5月11日被告没有打骂原告，被告反而被姜胜武、姜胜松殴打。房屋是我父亲建造的，分家前已经分给我了，我在此结婚生子居住至今，房屋应归我所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告安美荣生育三个儿子，长子姜胜武，次子姜胜松，三子姜胜玉。三个儿子均己成家，长子和二子已分户搬出，原告和被告姜胜玉共同居住在红旗区××村××号。被告姜胜玉父母在该处院落建有东屋三间、南屋三间，之后，被告姜胜玉将上述房屋进行了外墙粉刷、内屋隔断及窗改门，并在其父母所建房屋上加盖房屋一层，新建西屋两层。另查明:经本院在新乡市房产部门调取的房地产登记信息显示,安美荣名下仅有位于东马小营姜胡同42号的房产,1993年4月6日登记的不动产产权证书号为产16017号,姜继祯与安美荣共同共有;1995年7月10日登记的不动产产权证书号为产25054号,姜继祯与安美荣共同共有。本院认为，首先，关于原告要求被告姜胜玉返还房屋产权证的诉讼请求。当事人应当为自己的主张提供证据，原告没有证据证明被告姜胜玉拿走了房产证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。其次，关于原告主张的红旗区××村××号的房屋归其所有的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记不发生效力。原告要求确认其所有的房屋马小营村1××号和不动产登记的其名下房屋东马小营姜胡同42号不一致，且不动产登记显示的该房屋系其和姜继祯共有。故红旗区××村××号的房屋现不具备确认归安美荣单独所有的条件。最后，关于原告主张的被告腾空房屋，归还房屋的诉请。如前所述，现无法确认安美荣对案涉房屋享有物权，其要求被告归还房屋的诉请于法无据，对此诉请不予支持。综上所述，本院对原告安美荣的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安美荣的诉讼请求。案件受理费200元,因本案适用简易程序减半收取计100元,由原告安美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月三十日书记员 郑金璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1440号 原告：余建英，女，1974年6月9日生，壮族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。 被告：蓝小娟，女，1982年11月19日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，住所柳州市柳江区。 被告：韦继敏，男，1979年8月14日生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：韦冬梅，女，1978年8月28日生，壮族，现住柳州市柳**。 原告余建英诉被告蓝小娟、韦继敏、韦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦耀珩，被告蓝小娟、韦继敏、韦冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝小娟、韦继敏共同返还原告借款本金60000元；2、判令被告蓝小娟、韦继敏共同支付原告借款利息26400元（以借款本金60000元为基数，月利息为本金的2%，现暂计2018年7月至2020年4月共22个月的利息26400元，往后的利息另算）；3、请求法院判令被告韦冬梅对以上债务承担连带责任；4、本案因诉讼程序产生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告蓝小娟、韦继敏因家庭生意资金周转需要于2012年9月21日向原告借款人民币100000元。原告通过银行向被告韦继敏汇款100000元后被告蓝小娟向原告出具了借条，借条约定月利息为借款本金的2.5%。被告韦冬梅作为担保人在借条担保人处签名，并提供位于柳州市柳南区自有房产作担保。2018年7月2日原告与被告蓝小娟进行结算，确定被告蓝小娟、韦继敏尚欠原告借款本金60000元，被告蓝小娟并向原告出具了借条。原告提供100000元借款时，被告蓝小娟、韦继敏为夫妻关系。原告多次要求三位被告还款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、蓝小娟、韦冬梅身份证复印件各一份，韦继敏户籍证明复印件一份，拟证实蓝小娟、韦冬梅、韦继敏的主体资格。2、2012年9月21日借条、中国工商银行汇款回执单复印件各一份，拟证实被告蓝小娟因家庭资金周转向原告借款100000元，韦冬梅作为担保人，借款通过中国工商银行转账到韦继敏账户。3、2018年7月2日借条、保证书复印件一份，原告与被告蓝小娟结算确认尚欠借款本金60000元，并承诺从2018年7月开始，每个月500元。4、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证实被告韦继敏与蓝小娟是夫妻关系，是在婚姻关系存续期间产生的借款。 被告蓝小娟辩称，借款是事实，但利息过高，由法院依法认定。被告韦继敏当时不清楚这笔借款，其一个人承担这笔债务。被告蓝小娟未在本院规定的举证期限内提供任何证据。被告韦继敏辩称，其不清楚这笔借款，不应当承担责任。被告韦继敏在举证期限内提供的证据有：离婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证实其与蓝小娟已经离婚，不应该承担责任。 被告韦冬梅辩称，被告蓝小娟是借款人，其只是担保人，担保期已经过了，其不应当承担责任。 被告韦冬梅未在本院规定的举证期限内提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，其证明目的，本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝小娟、韦继敏原系夫妻关系，因家庭生意资金周转需要于2012年9月21日向原告借款人民币100000元。原告通过银行向被告韦继敏汇款100000元后，被告蓝小娟向原告出具了借条，借条约定月利息为借款本金的2.5%。被告韦冬梅作为担保人在借条担保人处签名，并提供位于柳州市柳南区自有房产作担保。2018年7月2日原告与被告蓝小娟进行结算，确定被告蓝小娟、韦继敏尚欠原告借款本金60000元，被告蓝小娟并向原告出具了借条。原告多次要求三位被告还款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 另查明，被告蓝小娟、韦继敏于2010年1月12日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。被告蓝小娟、韦继敏借得款项后用于购买车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车，该车辆登记在被告韦继敏名下。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告蓝小娟向原告余建英借款100000元的事实，有被告蓝小娟所书写的借条予以证实，被告蓝小娟也认可借款的事实。因此，本院认定借贷关系成立，被告蓝小娟应当承担还款之责。关于被告韦继敏是否应当承担还款责任问题，其辩称不知道该借款，但从庭审查明的事实来看，该借款转入其账户，借款用于购买车辆也登记其名下，由其使用，因此可以认定，被告韦继敏应当与被告蓝小娟共同对该债务应当承担还款的责任。关于借款本金问题，双方于2018年7月2日经过核算，尚欠原告借款本金60000元。关于借款利息问题，由于双方在借款时约定月利息2.5%，现原告诉请要求以60000元本金为基数，按照月利率2%进行计算至还清借款本息为止，符合法律规定，本院予以确认。被告韦冬梅在借条上作为担保人签字，属于约定不明的情况，应当对借款应当承担连带保证责任，保证期间是从2015年9月22日至2016年3月22日。原告没有证据证实在保证期间已经要求被告韦冬梅承担保证责任，因此原告要求被告韦冬梅承担连带保证责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告蓝小娟、韦继敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告余建英借款本金60000元； 二、被告蓝小娟、韦继敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告余建英借款26400元（该利息从2018年7月至2020年4月，以借款本金60000元为基数，按照月利率2%进行计算，之后按此方法计算至被告还清所有借款为止）； 三、驳回原告余建英对被告韦冬梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1960元（原告已预交），由被告蓝小娟、韦继敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  覃 瑶
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11456号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：孙丽华，女，1976年8月27日出生，汉族，住即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告孙丽华物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十月二十二日                  书  记  员   于梦娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12907号 原告：临沂市兰山区兰山街道某村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处某村。 法定代表人：杨某一，主任。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律律师。 被告：杨某二，男，汉族，1952年12月3日出生，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区兰山街道某村民委员会与被告杨某二农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区兰山街道某村民委员会的委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼。被告杨某二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区兰山街道某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付所欠原告土地承包费7220元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原被告双方签订了《土地使用权租赁合同》，约定原告将土地承包于被告，被告一直使用至今。现经原告核算，被告尚欠原告2017年、2018年承包费未予交纳，合计7220元。原告多次催要未果，现特诉至法院，望依法判决。 杨某二未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.土地租赁合同一份，主要内容为：原告将727平方米(1.09亩)的土地租赁给被告使用，租赁期限自2011年1月1日起算，前三年租金每年每亩2300元，以后每三年在前三年的基础上上浮20%，租金每年一交，当年的租金应于当年7月1日前交清。2.缴费情况表一份，主要内容为被告欠2017年、2018年两年的租金。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据及证明的事实均予确认。 本院认为，原被告签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。双方均应按合同履行自己的义务。被告未按约定及时足额交纳租赁费，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其2017、2018年的租金7220元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告杨某二于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区兰山街道某村民委员会土地租赁费7220元及利息(以3610元为基数，自2017年7月1日起计算至2018年6月30日止，按同期银行贷款基准利率计算；以7220元为基数，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率计算；以7220元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李 宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10916号原告：九江瑞隆贸易有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区现代综合大市场****。法定代表人：高天保，该司经理。委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：广州和润工程有限公司，住所，住所地：广东省广州市黄埔区锐丰三街****div>法定代表人：魏齐。本院在审理原告九江瑞隆贸易有限公司诉被告广州和润工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九江瑞隆贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告广州和润工程有限公司的起诉。本院认为，原告九江瑞隆贸易有限公司要求撤回对被告广州和润工程有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江瑞隆贸易有限公司撤回对被告广州和润工程有限公司的起诉。本案受理费1080元，退回原告九江瑞隆贸易有限公司。审判员 郑 茵二〇二〇年十月三十日书记员 陈清秀曹子立
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5592号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。法定代表人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该公司员工。被告：伏开波，男，1984年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）诉被告伏开波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华及被告伏开波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷记卡本金25907.24元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年7月10日止，透支本金25907.24元、透支利息1668.66元、违约金1461.02元、消费手续费635.00元，合计金额29671.92元）；2.承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××28。被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计29671.92元（截止2020年7月10日止，共欠我行透支本金25907.24元、透支利息1668.66元、违约金1461.02元、消费手续费635元）没有按期归还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告伏开波辩称，想办法尽可能的还钱，欠钱是要还的，暂时没有履行能力。本院认定的事实1.2019年7月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年7月10日，被告欠原告本金25907.24元、利息1668.66元、违约金1461.02元、消费手续费635元。截止本案开庭前，被告尚未还款，涉案信用卡已停用。3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，按双方领用合约计算。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告伏开波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行本金25907.24元及利息、违约金、手续费（截止2020年7月10日，利息1668.66元、违约金1461.02元、消费手续费635元；自2020年7月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由被告伏开波负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十月十二日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014906三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6200号罪犯王明，男，1986年6月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0110刑初1450号刑事判决，以被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明减去有期徒刑五个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯王明前次减刑裁定送达时间为2019年7月2日，本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，间隔时间共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。2017年5月31日，杭州市余杭区人民法院作出（2017）浙0110执2590号结案通知书，证明该犯罚金已强制执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月20日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之十七申请执行人：于传军。被执行人：王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在辽宁省农村信用社联合社33×××38账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6126号罪犯何克华，男，1980年5月2日出生，汉族，重庆市武隆县人，文盲，住武隆县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省义马市人民法院于2012年12月20日作出(2012)义刑初字第123号刑事判决，分别以抢劫罪判处被告人何克华有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；以盗窃罪判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。宣判后，何克华不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院经二审审理，于2013年2月16日作出(2013)三刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何克华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯何克华符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯何克华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行罚金刑为人民币2000元；该犯不仅系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且是数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑之罪犯，又系累犯。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何克华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯不仅系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并且是数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑之罪犯，又系累犯，反映该犯不仅罪行重大，且人身危险性较大，有多加改造之必要，故减刑幅度应依法从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何克华减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2182号申请执行人:靳某某，女，1969年12月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人靳某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为3953.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3271号原告：枣庄市薛城区永福中心加油站，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路，统一社会信用代码：370400600001329。法定代表人：黄友才，总经理。委托诉讼代理人：陈兵（特别授权），山东盛强律师事务所律师。被告：山东中胜石油化工有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区张庄路**，统一社会信用代码：91370104307057941L。法定代表人：张玉华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范晓明（特别授权），山东四洲律师事务所律师。原告枣庄市薛城区永福中心加油站诉被告山东中胜石油化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兵与被告委托诉讼代理人范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月15日原被告签订的《加油站租赁合同》无效；2、案件受理费31，450元由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原被告签订《加油站租赁合同》，约定由山东中胜石油化工有限公司（乙方）租赁枣庄市薛城区永福中心加油站（甲方）的加油站用于成品油经营，由甲方将经营证件包括成品油经营批准证书、危险化学品经营许可证等交至乙方，由乙方对接受的甲方证件进行年审及换证。原被告签订的《加油站租赁合同》表面上是租赁加油站，实质上是被告租借证照、挂靠经营行为。该合同违反了行政法规强制性规定，合同自始无效。被告辩称，1、被告具备从事危险化学品及成品油经营活动的资质；2、涉案加油站在被告经营期间通过了危险化学品及成品油经营主管部门的审核，被告经营活动符合相关标准及要求；3、根据最高院关于合同法司法解释一，法律法规是指全国人大及其常委会和国务院制定颁布的法律及行政规范，国务院制定的行政规范称为条例；4、被告具有加油站租赁经营及运营资质和能力，不会危害公共安全及公共利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原被告签订《加油站租赁合同》，约定由山东中胜石油化工有限公司（乙方）租赁枣庄市薛城区永福中心加油站（甲方）的加油站，租赁用途用于加油站经营、成品油销售、非油品销售及其他在乙方营业执照范围内的合法经营活动和为经营而进行的管理活动；甲方在本合同签订之日十日内将标的物资产及现有经营证件包括成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照等交至乙方；乙方应对加油站证件及时到有关部门进行年审及换证；租赁期限为10年（2015年8月25日至2025年8月25日），租赁期内租金按约定交付。合同签订后，被告按约定交付了租金，原告亦按约定交付了标的物资产及经营证件包括成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照等。该租赁合同履行至现在。本院认为，关于租赁合同的效力问题，危险化学品经营关系公共利益和公共安全，根据《中华人民共和国行政许可法》第九条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条、《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条、《成品油市场管理办法》第三十六条的规定，国家对危险化学品经营、成品油经营实行强制许可制度，禁止未经许可的主体从事危险化学品经营，禁止已经具备危险化学品经营资质的主体出租、出借、转让危险化学品经营许可证。本案中，原被告签订《加油站租赁合同》由原告将其成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证交给被告使用，由被告对原有的加油站证件及时到有关部门进行年审及换证，被告未取得自己在薛城当地的危险化学品经营许可证、成品油经营许可证，系不具备在薛城当地经营危险化学品资质的情况下租赁经营加油站，原告出租、出借经营许可证，双方的行为均违反了国家特许经营的强制性规定，故案涉租赁合同应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条、《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条、《成品油市场管理办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告枣庄市薛城区永福中心加油站与被告山东中胜石油化工有限公司之间签订的《加油站租赁合同》无效。案件受理费减半后收取31，450元，由原告枣庄市薛城区永福中心加油站与被告山东中胜石油化工有限公司各自负担15，725元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十月十三日书记员  魏维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18307号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、宋炬云： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与宋炬云行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审557号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，扣除执行费50元后，余款1600元退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初1772号原告：覃某，女，1984年4月18日生，汉族，住老河口市。被告：汪某，男，1981年8月26日生，汉族，住址同上。本院2020年9月24日受理了原告覃某与被告汪某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明、需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邬建新人民陪审员  周 丽人民陪审员  徐敬峰二〇二〇年十月十二日书 记 员  廖凌康
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9376号原告：李静，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司（原名称为广州白云国际机场集团综合开发有限公司），住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告李静与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告李静的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.请求判令云梯公司向李静支付按每日总房款690722元万分之一从2017年9月1日计至2018年11月21日期间的延迟交楼违约金30806元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。事实和理由：李静和云梯公司签订了认购书和购房协议，约定李静购买云梯公司开发的坐落于花都颐和山庄XX房，确认商品房买卖合同及其补充协议所有条款在云梯公司售楼部公示，该合同范本中约定云梯公司逾期交楼自逾期之日起每日按照总房款万分之一支付违约金给李静。认购书约定云梯公司应于2017年12月31日前交付房屋给李静使用。认购书签订后，李静付清了全部房款，但因云梯公司原因直到2019年6月6日才办理网签手续。2017年8月25日云梯公司致函李静同意按照商品房买卖合同约定标准支付逾期交楼违约给李静。2017年10月12日云梯公司向李静承诺同意商品房买卖合同第14条约定标准即按照每日总房款0.01%支付逾期交楼违约金给李静。在李静已经付清全款且网签有利于李静的情况下，云梯公司并无举证证明至今未能网签不能归责于李静。云梯公司在《回复意见》中确认因抵押原因造成部分业主房屋不能网签，且无催告李静网签，故责任在于云梯公司。根据《合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，因为云梯公司原因造成不能网签，视为认购书约定的交楼期限前提条件成就，且原云梯公司已经签订购房协议，云梯公司按照认购书交楼的条件已经成就。且云梯公司同意按照商品房买卖合同第14条约定标准支付逾期交楼违约金，则双方达成合意。商品房买卖合同约定的交楼日期并非变更认购书约定的交楼日期，而是在云梯公司迟延交楼后再次约定云梯公司交楼日期。云梯公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，请求法院依法支持李静的请求。云梯公司辩称，我方与李静最新签署的合同约定交付时间是2019年8月30日，我方不存在逾期交房。本院经审理认定事实如下：云梯公司是位于广州市花都梯面镇xx房的开发商。2016年3月3日，云梯公司（甲方、发展商）的代理方广州颐和房产策划代理有限公司（以下简称颐和房产公司）与李静（乙方、认购方）签订《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》约定，认购单元位于云梯山庄XX房，乙方选择一次性付款，优惠后总房价款为690722元，乙方于签署认购书之日起7日内，即2016年3月10日前付清全部房款。乙方在签署本认购书之日起5日内，需带此认购书原件及个人有效身份证明文件或公司营业执照、法定代表人身份证明及有关代理人的授权委托书、身份证明、未成年人购房由监护人办理并提交监护人公证书，以及首期楼款收据并缴交有关房地产税费及综合费用到甲方指定的地方签署《商品房买卖合同》。该房地产在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2017年8月31前交付乙方使用。本认购书与《商品房买卖合同》具同等法律效力。2016年3月5日，云梯公司的委托代理机构颐和房产公司与李静签订《花都颐和山庄商品房买卖协议书》，就涉案房屋的买卖事宜作出约定，鉴于广州实行限购令政策，乙方由于自身的原因暂时不能签订广州市房管局规定的网签合同版本及办理网签备案手续，不能办理房地产权证。协议对其他权利义务进行了约定。2019年6月6日，云梯公司（甲方、卖方）与李静（乙方、买方）签订《商品房买卖合同（预售）》，就涉案房屋的买卖作出约定，房价款为690722元。合同第十二条交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付：甲方应当在2019年8月30日前将涉案房屋交付乙方使用。此外，合同还对其他内容进行了约定。2020年1月20日，云梯公司向李静出具金额为690722元的购房款发票。庭审中，双方一致确认李静于2018年11月21日收楼。云梯公司确认涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,以及尚未办妥永久用电。李静要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限。双方对于未能及时签订商品房买卖合同的原因各执一词，李静认为，因涉案房屋存在抵押而未能签订商品房买卖合同，云梯公司认为，因李静不具备购房资格而未能签订商品房买卖合同。诉讼中，依照李静的申请，本院向广州市规划和自然资源局花都分局发函调查涉案房屋的抵押登记情况，该局向本院复函称，花都xx房于2015年11月6日办理了在建工程抵押权登记，开发企业为广州白云国际机场集团综合开发有限公司，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州白云支行，2017年11月21日办理了在建工程抵押权注销登记。李静向本院提交书面《情况说明》，载明，李静于2016年3月3日认购涉案房屋，由于广州市的购房政策发生变动，由购买社保三年变动为满五年，故李静当时不具备签订买卖合同的资格，李静丧失购房资格是由于政策变动，并非李静主观过错导致。本院认为，李静与云梯公司签订的《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》及《广州市商品房买卖合同（预售）》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方争议的焦点在于交房时间应当如何确定，云梯公司是否具备逾期交楼的违约情形。李静自认在双方签订认购书时其不具备广州市购房资格，无法购买房屋，故李静对于未能及时签署商品房买卖合同具有过错，双方于2019年6月6日签订了商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2019年8月30日前，故李静主张交房时间应为2017年8月31日，本院不予采纳。交付时间应当是双方在商品房买卖合同中约定的2019年8月30日，李静已于双方约定的交付时间之前即2018年11月21日收楼，李静收楼后又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李静的全部诉讼请求。案件受理费285元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十月十九日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初224号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人祁某，男，1977年8月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，中专文化，个体（起诉书记载职业为平安保险股份有限公司赤峰市支公司职员）。无前科。2019年10月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年11月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被翁牛特旗公安局取保候审，2020年8月14日因犯信用卡诈骗罪被本院取保候审。 指定辩护人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员黄某、助理检察员金某出庭支持公诉，被告人祁某及其指定辩护人邢彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年8月27日6时许，被害人张某驾车经过翁牛特旗桥头镇下店村因只嘎梁时发生车祸，钱包被甩出车外，后被告人祁某驾车经过因只嘎梁时在路边发现张某的钱包并将钱包捡走。回到家后，祁某发现张某的钱包内有光大银行信用卡一张，信用卡背面写有该卡的密码和姓名，就用自己的pos机从该信用卡内刷取现金10000元，并将刷来的现金转入自己的银行账户。 公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人祁某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人邢彩玲提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人自首，认罪态度好，积极悔罪，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，签署了《认罪认罚具结书》，已经积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，建议对被告人判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年10月31日被告人祁某到翁牛特旗公安局投案自首。 再查明，被告人祁某将违法所得及赔偿款13000.00元返还被害人张某，并于2019年11月1日取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经合议庭认证的下列证据予以证实： 1.书证： （1）常住人口详细信息表证实，被告人祁某的年龄、民族等基本情况。 （2）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实，本案的案件来源、受理及立案情况。 （3）报案记录证实，张某于2019年8月28日报案称信用卡丢失后被盗刷1万元，请求查处。 （4）到案经过证实，2019年10月31日祁某主动到翁牛特旗公安局投案自首。 （5）接受证据材料清单、结婚证复印件证实，张某、王某是夫妻关系。 （6）接受证据材料清单、手机截图证实，王某手机收到光大银行短信通知其信用卡消费情况。 （7）调取证据通知书、调取证据清单、交易流水及注册商户信息证实，2019年8月27日光大银行卡在祁某注册的商户POS机消费10000.00元。 （8）接受证据材料清单、谅解书证实，祁某于2019年11月1日赔偿被害人人民币13000.00元，已取得被害人的谅解。 2.证人雷某的证言证实，2019年8月27日早上8点左右，祁某驾车拉着雷某从赤峰市出发将雷某送至翁旗亿合公镇后，祁某驾车返回赤峰市。祁某被公安机关拘留后雷某才知道祁某用POS机刷别人卡的事情。 3.被害人陈述： （1）被害人王某的陈述证实，她是尾号2289光大银行信用卡的持卡人，密码就写在银行卡背面。2019年8月份，她丈夫张某驾驶车辆在翁旗桥头镇出车祸时将这张信用卡丢失。丢失当晚王某收到了信用卡在一家百货零售店里消费了1万元的短信。 （2）被害人张某的陈述证实，2019年8月27日上午他驾驶车辆在翁旗桥头镇发生事故时将钱包丢失。钱包内有其妻子王某的信用卡。事故当天19时24分，王某的手机收到了银行卡被刷了1万元的通知短信，张某到公安机关报案。 4.被告人祁某的供述与辩解证实，2019年8月27日上午，祁某驾驶车辆将其妻子雷某送至亿合公镇后，沿306国道返回赤峰，行驶至被害人张某发生交通事故地点时，在一辆侧翻的白色越野车附近捡到一个棕色钱包，钱包内一张信用卡背面写着一串数字和王某的名字，祁某用他的POS机刷了这张卡，输入卡背面的数字，冒签了王某的名字，刷了10000.00元钱，用来偿还了他的信用卡贷款。 本院认为，被告人捡拾被害人信用卡后，在所掌握的pos机上以消费的方式套现刷卡，所套现金额由被告人支配并使用，被告人具有信用卡诈骗的主观故意，应认定为冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯，主动返还违法所得，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民私人所有的财产，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张立鹏 审 判 员  王 辉 人民陪审员  李 方 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王佳美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （三）冒用他人信用卡的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初555号原告：罗毅力，男，1968年3月21日，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告：江西万平电子有限责任公司，住所地为浮梁县樟树坑，统一社会信用代码：91360222158263169Y。法定代表人：陈益足，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴敏，江西诚景律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌，江西诚景律师事务所律师。原告罗毅力与被告江西万平电子有限责任公司（以下简称“万平公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法进行审理。原告罗毅力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工伤待遇补助金88350元，其中一次性伤残就业补助金59850元（2850元*21个月）、一次性工伤医疗补助金28500元（2850元*10个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月5日，被告与原告签订解除劳动合同协议书，但原告并未离开工作岗位和地点，一直继续工作。2005年12月，被告通过资产运作成立江西万平电子真空电器有限公司，经被告安排，原告又继续在江西万平真空电器有限公司一直工作至2020年6月1日江西万平真空电器有限公司改制。2005年7月10日，原告因工受伤，经相关部门确认构成伤残八级，属工伤。现由于被告及江西万平真空电器有限公司均不愿意承担原告的失业补助及医疗补助，原告在浮梁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理仲裁申请后，特向人民法院提起诉讼。被告万平公司辩称，本案争议系政府改制而引发的诉讼，诉讼范围不在法院审理范围内；事故发生在原、被告解除合同之后，与被告无关；一次性的工伤医疗补助金由工伤保险基金补助；原告诉请的计算标准有误；原告诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：罗毅力系江西万平电子有限责任公司原职工（八九七厂二分厂）。因企业改制，2005年7月7日罗毅力与被告万平公司解除了劳动关系。罗毅力于2005年7月10日因到工厂加班，骑摩托车到新平乡时不慎摔倒，造成脸部、眼睛和尿道受伤。罗毅力此次受伤被认定为工伤，伤残等级评定为八级。2005年12月30日，浮梁县社会保险事业管理局发放给罗毅力一次性伤残补助金5920元，罗毅力未在万平公司领取过工伤保险待遇。2005年12月28日，被告万平公司、江西万平维安盛电子有限公司、江西万平真空电器有限公司、景德镇万平实业管理中心签订《协议书》，由江西万平真空电器有限公司、景德镇万平实业管理中心承继江西万平维安盛电子有限公司与万平公司所有协议、合同、关联交易及万维公司万平分部资产、库存、债权、债务，承担全部责任。2005年12月16日，罗毅力与江西万平真空电器有限公司签订劳动合同。2020年5月14日，罗毅力与江西万平真空电器有限公司签订了《解除劳动合同协议书》，约定：双方一致同意于2020年6月1日解除双方之间的劳动关系，江西万平真空电器有限公司向罗毅力支付经济补偿金34980元。原告罗毅力因要求被告万平公司支付工伤保险待遇向浮梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以罗毅力与万平公司的争议系因政府主导企业进行改制引发为由，于2020年6月5日作出浮劳人仲[2020]第2号不予受理案件通知书。原告罗毅力不服，提起诉讼。本院认为，原告罗毅力系被告万平公司原职工。本案中，2005年被告万平公司作为省属国有企业，依据《关于深化省属国有企业改革的若干意见》（赣府发[2002]19号）、《关于印发的通知》（赣电子发[2002]88号），进行了改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。而被告万平公司的改制，并非自主进行而是在政府主导、指令下进行的，进而引发的工伤保险待遇纠纷不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受案范围，不应当受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告罗毅力的起诉。本案已预收案件受理费10元，依法退还给原告罗毅力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇二〇年十月二十七日代书记员 余晔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6161号罪犯施必杰，男，1974年12月17日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0503刑初385号刑事判决，以被告人施必杰犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000000元，退交的违法所得人民币150000元予以追缴，继续追缴违法所得人民币4284061元。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派黄涛、朱顺俊出庭执行职务，罪犯施必杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯施必杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯施必杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施必杰符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯施必杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5284061元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施必杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严。执行机关提请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施必杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4464号                               原告                       福建福佳物业管理有限公司（以下简称福佳物业公司），住所地：安溪县凤城镇兴安路**福佳广场**楼**。统一社会信用代码：91350524091389735Q。             法定代表人：陈全小，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       黄八入，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令黄八入立即支付给福佳物业公司物业服务费6240元、生活垃圾处理费246元、公摊水电费1106元，合计为7592元，并支付逾期付款违约金(逾期付款违约金自2020年1月2日起按月2%计算至实际付清款项之日止)；             2.判令黄八入支付福佳物业公司律师代理费1000元；             3.判令黄八入承担案件受理费、公告费。                               2016年1月22日，福佳物业公司与福建海佳置业有限公司签订《三江豪苑二期福佳广场前期物业服务合同》，约定由福佳物业公司对安溪县三江豪苑二期福佳广场小区进行物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。同年5月12日，福佳物业公司（甲方）与黄八入（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定：高层住宅的物业服务费每月每平方米按1.5元按月收取；垃圾处理费每户每年72元；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；物业服务费按年收取，业主应于每年1月1日前支付；业主未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，应承担自逾期之日起按应缴费用日千分之五的违约金；若业主违反约定未履行自身义务，福佳物业公司有权要求黄八入赔偿由此所造成的经济损失。黄八入作为福佳广场1号楼A梯302室的业主(建筑面积：106.91平方米)协议签订初期，黄八入尚能按期缴交物业服务费等各项费用，但自2017年5月1日起至2020年7月31日止，违约未能缴交物业服务费6240元、自2017年3月1日起至2020年7月31日止，违约未能缴交代收生活垃圾处理费246元；自2016年3月1日起至2020年6月30日止，违约未能缴交公摊水电费1106元。为此黄八入累计拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、公摊水电费等合计7592元。经福佳物业公司多次催讨，黄八入至今未能支付相关费用，致福佳物业公司向本院提起诉讼。             本院认为：福佳物业公司与黄八入签订《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。福佳物业公司对安溪县三江豪苑二期福佳广场小区进行物业管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。黄八入作为福佳广场1号楼A梯302室的使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给福佳物业公司物业服务费等合计7592元，并应支付逾期违约金的民事责任。福佳物业公司诉求违约金按月利率2%计算，偏高应予调整按按月利率0.5%计算为宜。福佳物业公司诉求律师代理费1000元缺乏证据，不予支持。黄八入经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、黄八入应于本判决生效之日起十日内支付给福建福佳物业管理有限公司物业服务费6240元、生活垃圾处理费246元、公摊水电费1106元，合计为7592元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年1月2日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止）；             二、驳回福建福佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由黄八入负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                 二○二○年十月二十一日                                     书记员  陈榕榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5954号罪犯程浩，男，1996年12月10日出生，蒙古族，中专文化，吉林省通榆县人，住河南省孟津县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2018年5月7日作出(2018)豫0322刑初70号刑事附带民事判决，以被告人程浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币113972.41元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯程浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯程浩符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯程浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。本考核期内月均消费人民币122.85元，账户余额人民币541.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯程浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初6432号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行工作人员。 被告：罗少春，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告罗少春（已死亡）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费减半收取计56元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6540号 原告:高世珍，男，1984年2月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：杜忠伟，男，1989年2月8日生，汉族，住寿光。 本院在审理原告高世珍与被告杜忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告高世珍撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月九日 书记员  夏敬秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3149号 申请人孙宁，女，1991年1月生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人徐传强，男，1991年1月生，住址同上。 被申请人王开霞，女，1990年12月生，汉族，住临沂市河**。 申请人孙宁与被申请人王开霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙宁于2020年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人王开霞所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王开霞所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月十日 书记员  杨霓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2091号之一 申请执行人:黄如飞，男，1980年9月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：王福录，男，1984年10月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2732号民事判决书，责令被执行人王福录给付申请执行人黄如飞工程款631558.3元、利息70747元、案件受理费10116元，负担执行费9524元，共计721945.3元。在执行过程中查明，被执行人王福录名下有车辆三辆，去向不明，均被本院查封，有房屋一套，办理了预购商品房抵押权登记，且被法院多次查封，无土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  凌 莉
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执291号 被执行人：张小芳，所在地江苏省常州市金坛区。 关于被执行人张小芳罚金一案，本院作出（2019）冀0730刑初174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及督促履行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年10月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张小芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0730刑初174号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张志佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7591号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：张志红，女，汉族，1973年3月4日出生，户籍地广东省深圳市南山区*******************，公民身份号码432************061。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告张志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执621号 申请执行人：周如彬，男，1975年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：张增茂，男，1981年9月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人周如彬与被执行人张增茂租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王索良
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2715号 原告：南京翰德商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320115575944301A，住所地在南京市江宁区秣陵街道至善路1号博学苑89幢105室 法定代表人：李琦。 被告：南京小田野婴幼儿保育有限公司，统一社会信用代码:91320115MA1IVUBA490，住所地在南京市江宁区秣陵街道殷华街**。 原告南京翰德商业管理有限公司与被告南京小田野婴幼儿保育有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。本案审理过程中，发现被告南京小田野婴幼儿保育有限公司下落不明。 本院认为，在审理过程中发现当事人下落不明，在简易程序审限内无法正常审结的，裁定转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十月二十日 见习书记员  齐 靓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4953号原告：南京中舍智能科技有限公司（统一社会信用代码913201153393413817，以下简称中舍公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道河北社区。法定代表人：宋文仙。被告：陈锋，男，1980年1月20日生。原告中舍公司诉被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中舍公司法定代表人宋文仙到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中舍公司诉称：其公司与被告陈锋于2019年5月签订机动车买卖协议，约定由其以43万元的价格出卖中东版途乐汽车一辆给被告，其中首付款155011元于2019年5月30日之前支付，剩余贷款由被告按每月9333元的价格支付给原告。协议签订后，其即将该车辆交付被告，并要求尽快付款。后被告仅支付了5万元后便再未支付剩余首付款。其索要未果，现诉至法院，请求判令被告陈锋：一、支付欠付的购车款105011元；二、支付逾期付款利息（以155011元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算2019年6月1日至2019年6月18日；参照中国人民银行同期贷款利率及LPR利率，自2019年6月20日计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锋未应诉。经审理查明：2019年5月，原告中舍公司（甲方）与被告陈锋（乙方）签订《机动车买卖合同》一份，约定：甲方转让车牌号为苏Ａ×××××的中东版途乐4.0Ｌ车辆一辆给乙方，转让价格为43万元整。因二手车消费贷款利率较高，甲方已办理中国银行一手车贷分期业务，贷款额299988元，分36期，本金每月支付8333元，每期分期手续费999.96元，现甲方已支付三期本金合计24999元，剩余贷款额274989元，经双方协商一致，乙方于2019年5月30日之前支付给甲方车款155011元整，乙方所购车辆剩余车贷274989元由乙方承担，中国银行每月分期金额为9333元，由乙方支付于每月14日之前汇款给甲方，甲方再支付给中国银行，银行贷款全部结清之日起一个月内，双方约定时间办理过户手续。合同还约定了其他事项。合同签订后陈锋仅支付了首付款50000元，未能按期支付剩余首付款。中舍公司遂诉至本院。审理中，被告陈锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有《机动车买卖合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告中舍公司与被告陈锋的买卖合同关系成立并合法有效。被告未能按期给付车辆剩余首付款，应当承担违约责任，原告中舍公司要求被告陈锋支付剩余首付款及给付其逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈锋支付原告中舍公司购车款105011元及逾期付款利息（以105011元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元、公告费560元，合计3044元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  陈家正人民陪审员  朱文燕二〇二〇年十月十日书 记 员  殷 悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6120号罪犯王以虎，男，1986年11月9日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，住临海市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙02刑初74号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人王以虎有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王以虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，罪犯王以虎符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯王以虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效判决中的罚金刑该犯已履行完毕。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王以虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王以虎减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月22日起至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2996号原告：杨敏，女，1985年1月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：秦一鸣，女，1992年11月13日出生，汉族，户籍地浚县，现住鹤壁市淇滨区。第三人：河南玖德房地产信息咨询有限公司，住所地鹤壁市市辖区淇滨区中凯商业街**。法定代表人：秦刚，该公司经理。原告杨敏与被告秦一鸣、第三人河南玖德房地产信息咨询有限公司（以下简称玖德公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭，被告秦一鸣到庭，第三人玖德公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还定金10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原告与被告签订了房屋买卖三方合同，杨敏购买秦一鸣所有的位于淇滨区××××的房产。同日，原告向被告秦一鸣交付了10000元的定金，并在合同中约定，乙方因征信不满足贷款要求，甲方退还乙方定金，合同作废。后原告在办理贷款时，银行因征信不通过拒绝了原告的贷款，原告及时告知被告被银行拒绝贷款，并向被告要求返还定金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告秦一鸣辩称，不同意退还原告定金10000元，原告没有向中介公司提供征信报告，合同第四条第4项乙方义务约定：乙方需在本合同签订的三个工作日内向丙方提交相关手续，原告没有提供征信报告。原告过了一个多月告知我征信不过关，无法贷款，而且不是提供她本人的征信报告，提供的是她丈夫的。第三人玖德公司述称，2020年4月18日，三方签订了合同，合同中补充协议手写部分约定乙方征信无问题，此合同有效，如果乙方征信不过，甲方退还乙方定金，此合同作废。中间沟通无果。根据原告、被告的诉辩意见及第三人的述称，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1房屋买卖三方合同一份，证据2收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3个人信用报告一份，系从银行打印，本院予以采信；证据4贷款账户信息一组，本院对其真实性予以采信；证据5原告与洛阳银行客服人员通话记录一份，系原告与洛阳银行客服人员的通话，本院对其真实性予以采信；证据6原告与被告通话录音一份，能够证明原告告知被告征信不过关，本院予以采信。被告秦一鸣提交的证据视频光盘一份，本院对其真实性予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年4月18日，原告杨敏（乙方）与被告秦一鸣（甲方）、第三人玖德公司（丙方）签订房屋买卖三方合同，合同约定：甲方自愿出售的房产位于鹤壁市淇滨区××单元××层西户，房产权证面积为99.74平方米，成交总房款600000元，甲、乙双方已达成该房产买卖意向，在签订本合同时，乙方向甲方支付购房定金10000元。合同第九条约定：乙方征信无问题此合同有效。若征信不满足贷款需求，甲方退还乙方定金，此合同作废。合同签订当日，原告杨敏向被告秦一鸣交付定金10000元，被告秦一鸣向原告出具了收据。后原告到洛阳银行查询征信，发现征信不满足贷款要求，故向被告请求返还定金10000元。双方协商未果，故此成讼。本院认为，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告及第三人签订的房屋买卖三方合同中第九条明确约定，若原告征信不满足贷款需求，被告退还原告定金，此合同作废。现原告因征信不良，无法贷款购房，故对其要求被告返还定金10000元的诉请，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦一鸣于本判决生效之日起十日内返还原告杨敏定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十月二十一日书记员  耿晓阳
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执330号 申请执行人：寿县国兴电力器材经销部，经营场所安徽省淮南市寿县寿春镇寿六路瑶海综合大市场****商铺。 经营者：邢国新，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽瑞祥酒店服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇时苗路与通淝路交叉口东南侧玫瑰公馆**楼、S1号楼超市201，统一社会信用代码91340422MA2NEKHK47。 法定代表人：杨永，该公司经理。 被执行人：杨永，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人寿县国兴电力器材经销部与被执行人安徽瑞祥酒店服务有限公司、杨永民间借贷纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2020）皖0422民初3056号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜 艳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异373号 案外人：刘新民，男，1982年12月10日出生，汉族，个体商户，住河北省承德市承德县。 委托代理人：鲁冠群，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308202010223196。 申请执行人：郑平，男，1956年5月22日出生，满族，市民，住河北省隆化县。 被执行人：姜宝军，男，1971年3月6日出生，满族，农民，住隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0825财保60号民事裁定书，于2020年5月9日查封了被执行人姜宝军所有的冀Ｈ×××××号车辆，案外人刘新民提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘新民称：2020年3月15日，姜宝军将所有的冀Ｈ×××××号车辆卖给姜磊，姜磊将该车卖给承德市双滦区酷迈信息咨询服务部（经营者宋桂松）。2020年6月17日，宋桂松将该车卖给申请执行人刘新民，实际占用使用至今。要求解除对冀Ｈ×××××号车辆的查封。 案外人提供下列证据： 证据一：隆化县人民法院（2018）冀0825民初639号民事裁定书，拟证明本院在审理原告万长林与被告姜宝军民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日将被告姜宝军所有的所有的冀Ｈ×××××号车辆查封。 证据一：隆化县人民法院（2018）冀0825民初639号民事裁定书，拟证明本院在审理原告万长林与被告姜宝军民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日将被告姜宝军所有的所有的冀Ｈ×××××号车辆查封。 证据二：隆化县人民法院（2018）冀0825财保60号民事裁定书，拟证明本院根据申请人郑平的申请，于2018年10月10日将被告姜宝军所有的所有的冀Ｈ×××××号车辆查封。 证据三：隆化县人民法院执行笔录一份。拟证明本院在执行万长林与姜宝军民间借贷纠纷一案中，对上述车辆进行评估，价格为10万元，姜宝军提出评估价格低于市场价，由自己联系卖家姜磊，由姜磊将买车款125000元汇至申请执行人万长林的代理律师王志伟账户，由其将部分买车款偿还车辆贷款公司。 证据四：车辆买卖合同一份。拟证明卖方姜宝军与买方姜磊于2020年3月15日签订车辆买卖合同，价款125000元。 证据五：姜宝军代理律师王志伟于2020年3月18日收到姜磊购车款125000元。收款账户：62×××11。 证据六：手机转账明细详情一份。拟证明 证据七：车辆转卖协议、营业执照、中国工商银行转账明细。拟证明姜磊于2020年3月18日以136000元将购买的冀Ｈ×××××号车辆卖予承德市双滦区酷迈信息咨询服务部（经营者宋贵松）。 证据八：机动车交通事故强制险保险单、宋贵松结婚证各一份。拟证明2020年3月19日签单日期，冀Ｈ×××××号车辆被保险人系宋贵松之妻崔利营。 证据九：车辆转让协议一份、中国建设银行转账明细一份、微信转账一份。拟证明宋贵松于2020年6月17日以147000元将冀Ｈ×××××号车辆卖予案外人刘新民。 经审查查明：一、本院在执行申请执行人万长林与被执行人姜宝军民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人姜宝军所有的冀Ｈ×××××号车辆进行评估、拍卖，车辆评估价值10万元。因被执行人姜宝军认为评估价格过低，经本院准予，由其自行变卖。2020年3月15日，申请执行人万长林、被执行人姜宝军及买受人姜磊共同协商同意，被执行人姜宝军与买受人姜磊签订车辆买卖合同，以125000元将该车卖予姜磊，2020年3月18日付清购车款。同日，姜磊将该车以136000元卖予承德市双滦区酷迈信息咨询服务部（经营者宋贵松）。2020年6月17日，宋贵松以147000元将该车卖予案外人刘新民。二、本院根据申请人郑平的申请，于2020年5月9日作出（2020）冀0825财保60号民事裁定书，将以被申请人姜宝军之名登记的冀Ｈ×××××号车辆查封。案外人刘新民提出执行异议，要求解除查封。 本院认为，本院在执行申请执行人万长林与被执行人姜宝军民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人姜宝军所有的冀Ｈ×××××号车辆进行了评估，并经本院准予，由其自行变卖。2020年3月15日，申请执行人万长林、被执行人姜宝军及买受人姜磊共同协商同意，将该车卖予姜磊。几经转卖后又卖予给案外人刘新民，该车所有权已经实际转移买受人姜磊、宋贵松、刘新民，最后由刘新民占有使用至今。综上所述，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。所提证据真实、合法，能够证实案外人所提异议的基本事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条一款（二）的规定，裁定如下： 撤销隆化县人民法院（2018）冀0825财保60号民事裁定书，即：中止对冀Ｈ×××××号车辆的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李雨衡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之十五申请执行人：于传军。被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美娜在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2777号原告：北京启智恒创科技中心(有限合伙),主要经营场所北京市昌平区回龙观西大街9号院10号楼19层2单元2207。执行事务合伙人：陶武军，总经理。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。被告：李儒佳,女,1988年11月26日出生,回族,户籍所在地哈尔滨市道外区。原告北京启智恒创科技中心(有限合伙)（以下简称启智中心）与被告李儒佳劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启智中心之委托诉讼代理人张良，被告李儒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启智中心向本院提出诉讼请求：启智中心系合法解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：李儒佳于2017年6月12日入职启智中心，岗位是行政助理，双方签订了劳动合同，月工资5500元，公司于2018年6月13日与李儒佳解除劳动关系系合法解除，原因是李儒佳存在旷工、拒不完成本职工作、且因此与公司领导发生冲突，侮辱公司其他员工，严重影响公司秩序、损害公司利益的行为。仲裁委的裁决认定事实不清，证据不足且裁定违反法定程序，望法院依法裁判维护启智中心的合法权益。李儒佳辩称，不同意启智中心的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。2018年6月14日，李儒佳以启智中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.启智中心支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元；2.启智中心支付2017年6月9日至2018年6月13日期间未休年休假工资1517.2元。2018年10月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12632号仲裁裁决书，裁决：一、启智中心支付李儒佳违法解除劳动关系的赔偿金16500元；二、驳回李儒佳的其他仲裁请求。启智中心不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李儒佳于2017年6月9日入职启智中心,岗位是行政助理,双方签订了期限自2017年6月9日起至2019年6月8日止的劳动合同，月工资为5500元，每月20日通过银行打卡发放上个自然月整月的工资。李儒佳正常工作至2018年6月13日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同解除情况，启智中心主张李儒佳在职期间拒不签收执行公司的规章制度，恶意顶撞上司并且拒不执行上司的工作安排且存在严重的旷工行为，公司依据员工手册相关规定与李儒佳解除劳动合同，公司的解除行为属于合法解除。启智中心就其主张提交如下证据：证据一、2017年9月至2018年5月31日的考勤统计表，启智中心主张李儒佳2018年1月10日至2018年1月12日期间、2018年1月25日至2月22日期间以及2018年5月期间都存在旷工行为；证据二、《员工手册》，启智中心主张李儒佳违反了《员工手册》第十五页第三节第三项第四点“员工旷工1天（含）以内者，扣除100%日工资；旷工1天以上3天以下者，扣除200%日工资；连续旷工3天（含）以上或年累计旷工7天以上者，作为严重违纪，将通报开除，并记入公司的员工个人档案”、第二十一页第四节第十一项第九点“当月旷工3天或一年内累计旷工10天以上者，视为严重违反公司规章制度，予以辞退或开除”；证据三、员工违纪处理通知书，内容显示“行政人事部门李儒佳：鉴于李儒佳在本公司就职期间内，拒不签收和执行公司规章制度，恶意顶撞上司并拒不执行上司工作安排且存在旷工行为，其行为已经严重违反了员工手册等公司规章制度，损害了公司的利益。根据我国相关法律并结合本公司的有关规定，对你做出开除处理决定，解除劳动合同关系。请你在2018年6月l4日9点30分之前到公司按照离职程序办理离职手续并于当日工作交接完毕，工资结算至本日为止。请你不得带走本公司任何公共物品，电子资料和书面文件等。公司保留追究你一切法律责任的权利……”，落款处显示加盖启智中心公章，时间为2018年6月13日。李儒佳对“考勤统计表”的真实性及证明目的均不予认可，称2017年下半年之后公司通过钉钉软件打卡，2018年3月开始到2018年6月因打卡系统连不上网，所以没有办法正常打卡，且2018年5月份发放的是全额工资，也证明其是正常上班的；对《员工手册》的真实性不认可，表示没有见过；对“员工违纪处理通知书”的真实性无异议，认可2018年6月13日收到启智中心通过邮件发送的该通知。李儒佳不认可“员工违纪处理通知书”中启智中心主张的违纪事实，表示启智中心属于违法解除。李儒佳就其主张提交了如下证据：证据一、钉钉打卡聊天截图；证据二、邮箱截图；证据三、李儒佳与启智中心人事总监包晗及孙铁刚的谈话录音。启智中心对上述证据的真实性均认可，但表示对谈话录音的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，启智中心主张李儒佳存在旷工，就此提交了考勤记录及员工手册，但李儒佳的考勤记录显示自2017年9月就出现打卡不正常的现象，但至2016年5月启智中心未就此对李儒佳做出任何提示及处理，且考勤记录未显示有李儒佳确认痕迹，李儒佳对此亦不予认可，李儒佳在庭审中亦对考勤打卡问题做出了相应解释。因此启智中心仅以考勤记录主张李儒佳存在旷工并以此为由解除双方劳动关系缺乏事实及法律依据。另，启智中心主张李儒佳存在恶意顶撞上司并拒不执行上司工作安排等行为，但据此未提交相应证据，故本院对其该主张不予采信。综上，启智中心与李儒佳解除劳动关系应属于违法解除，应支付李儒佳违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，李儒佳亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京启智恒创科技中心(有限合伙)于本判决生效后七日内支付被告李儒佳违法解除劳动关系赔偿金16500元；二、驳回原告北京启智恒创科技中心(有限合伙)全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京启智恒创科技中心(有限合伙)负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张兰兰人民陪审员  常文煜二〇二〇年十月十六日书 记 员  蒋丽梅-6--1-