广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2473号原告：张房新，男，1978年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：邓梓伟，男，1997年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，汉族，住广州市天河区，该公司员工。原告张房新与被告邓梓伟、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张房新的委托诉讼代理人曾贵新、朱韶芬与被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼，被告邓梓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年8月2日9时34分许，邓梓伟驾驶粤A××**小型普通客车，沿广州市从化区江埔街沿江南路南往北方向行驶至广州市从化区江埔街沿江南路进从城大道北100米时掉头，遇张房新驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车搭载张某沿沿江南路北往南行驶至，结果两车发生碰撞，悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车失控碰撞停在路边的粤A××**中型客车，造成张房新、张杰华受伤及车辆损坏的交通事故。二、2019年8月27日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定邓梓伟承担事故的全部责任，张房新、吴某、张某均无责任。三、被告邓梓伟驾驶的粤A××**小型普通客车及停在路边的粤A××**中型客车登记所有人为×××分局，两车均在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额为100万元，并不计免赔，且事故发生在两保险期间内。四、原告受伤后于2019年8月2日被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年10月10日出院，住院69天，最后诊断：1、左髋臼骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左髋关节脱位；4、左膝部大面积软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱载明：1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼；2、三个月内避免下地负重行走，注意出现继发性股骨头坏死可能（五年内），如出现坏死，二期手术；术后每个月后复查X光片；3、二期拆除内固定费用约壹万元；4、不适随诊。五、原告与被告保险公司双方协商选定由广东华生司法鉴定中心进行伤残程度及误工期鉴定。广东华生司法鉴定中心于2020年9月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为被鉴定人张房新左髋臼骨折内固定术后评定为十级伤残，误工期评定为180天。双方对鉴定报告无异议。六、事故发生后，被告保险公司垫付了10000元给原告。七、原告提供广州市×××饭店出具的《工作情况证明》，拟证明其于2011年7月入职广州市×××饭店工作，担任厨师职务，月薪平均6000元。因原告于2019年8月2日发生交通事故受伤住院不能到岗，从2019年8月份开始停发工资，并提交了2019年1-9月，11-12月的工资表予以佐证。八、原告母亲范某（1953年8月20日出生）与父亲张某1（已故多年），共育有四个孩子，分别为：长子张某2、次子张房新、三子张某3、女儿张某4，其中张某3听力一级残疾。原告与妻子韦某育有女儿张某5（2007年4月28日出生）、儿子张某（2009年1月21日出生）。九、医疗费，原告主张45777.83元，并提供医疗费发票及费用明细清单予以佐证，经本院核对医疗费发票金额，本院认定医疗费为45107.83元。十、后续治疗费，原告主张10000元，被告保险公司无异议，本院认为，根据原告的伤情、医嘱，拆除内固定费用必然发生，为避免诉累，本院予以确认。十一、辅助器具费，原告主张185元，并提供发票予以佐证，本院予以支持。十二、住院伙食补助费，原告住院69天，按100元/天的标准计算住院伙食补助费为6900元，本院予以确认。十三、营养费，原告主张3000元，被告保险公司抗辩认为过高,本院认为,出院医嘱载明加强营养，事故造成原告十级伤残，根据原告的伤情和治疗经过，本院酌定营养费为500元。十四、护理费，原告住院69天，按150元/天的标准计算护理费为10350元，本院予以确认。十五、残疾赔偿金，原告主张96236元（48118元/年×20年×10%），根据《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残，原告与被告保险公司对鉴定结果无异议，本院予以确认。十六、被扶养人生活费，原告主张40160.80元，其中，其母亲范某生活费为16064元（34424元/年×14年×10%÷3人），女儿张某5生活费为10327.20元（34424元/年×6年×10%÷2人）、儿子张某生活费为13769.60元（34424元/年×8年×10%÷2人）以上合计40160.80元。本院认为，案外人张某3听力一级残疾，无扶养能力，本院予以采信，故原告主张其母亲范某由三人共同扶养，本院予以认可。原告定残时其母亲范某（1953年8月20日出生）满67周岁，原告主张计算14年，本院予以调整为按13年计算；女儿张某4（2007年4月28日出生）原告主张计算6年，本院予以调整为按56个月计算；儿子张某（2009年1月21日出生），原告主张计算8年，本院予以调整为按76个月计算，以上两名子女均由夫妻二人共同扶养，本院予以确认。原告主张上述被扶养人按34424元/年的标准计算相应年限，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，前56个月三名被扶养人的生活费为16064.53元（34424元/年÷12个月×56个月×10%），第57个月至76个月共20个月原告儿子张某的生活费为2868.67元（34424元/年÷12个月×20个月×10%÷2人），母亲范某的生活费为1912.44元（34424元/年÷12个月×20个月×10%÷3人），第77个月至156个月（13年）共80个月，母亲范某的生活费为7649.78元（34424元/年÷12个月×80个月×10%÷3人），综上，本院认定原告的三名被扶养人生活费总额为28495.42元（16064.53元+2868.67元+1912.44元+7649.78元）。十七、误工费，原告主张按6000元/月计算住院69天与全休半年共249天计49800元，并提供广州市×××饭店出具的《工作情况证明》和工资表予以佐证。本院认为，双方对《司法鉴定意见书》评定误工期为180天无异议，本院予以确认。根据原告提供的工作情况证明及工资表，原告月薪平均6000元，被告保险公司虽不认可，但未提供证据反驳原告的主张，本院亦予以确认。本院认定原告的误工费为36000元（6000元/月÷30天×180天）。十八、鉴定费，原告主张1956元，并提供发票予以佐证，根据原告伤情确有需要，本院予以支持。十九、精神损害抚慰金，原告主张6000元，并要求在交强险内优先支付，本院认为，事故导致原告十级伤残，且原告在事故中无责，原告主张精神损害抚慰金6000元且在交强险内优先支付，本院予以支持。二十、交通费，原告因事故受伤，入院、出院及进行评残，交通费支出客观存在，原告主张2070元，本院予以确认。二十一、原告的诉讼请求：1、请求法院判令原告各项损失为254382.33元，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在交强险限额内优先赔付，仍有不足部分由被告邓梓伟承担赔偿责任；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令原告各项损失为262423.03元，先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邓梓伟承担赔偿责任，其中精神损失费在保险公司交强险限额内优先赔付；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，邓梓伟驾驶粤A××**小型普通客车与张房新驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车搭载张某两车发生碰撞，悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车失控碰撞停在路边的粤A××**中型客车，造成张房新、张某受伤及及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定邓梓伟承担事故的全部责任，张房新、吴某、张某均无责任。各当事人均未提出复核，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。根据事故责任认定及各车辆的投保情况，原告的损失首先应由被告保险公司在粤A××**小型普通客车交强险120000元内、粤A××**中型客车无责任交强险12000元赔偿范围内予以赔偿，超出部分，再由被告保险公司在粤A××**中型客车商业险赔偿范围内予以赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第九、十、十二、十三项，共62507.83元，根据本院确认的份额，被告保险公司应在承保粤A××**小型普通客车交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告（已支付），在承保粤A××**中型客车无责任交强险医疗费赔偿限额内赔偿1000元给原告；其余各项损失为第十一、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十项共计181292.42元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，被告保险公司应在承保粤A××**小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告，在承保粤A××**中型客车无责任交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告。超出交强险医疗费赔偿限额为51507.83元，超出交强险死亡伤残赔偿限额为60292.42元，合计111800.25元，由于被告邓梓伟承担全部的赔偿责任，故被告保险公司应在承保粤A××**小型普通客车的商业第三者责任保险限额内赔偿111800.25元给原告。被告邓梓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤A××**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告张房新；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤A××**中型客车的无责任交强险的范围限额内赔偿12000元给原告张房新；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤A××**小型普通客车的商业第三者责任保险限额内赔偿111800.25元给原告张房新；四、驳回原告张房新的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由原告张房新负担286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年十月二十九日书记员  黎紫晴