山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5706号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐得俊，男，1971年2月24日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：金乡县顺鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91370828099137313J，，住所地：金乡县鱼山镇周庄村法定代表人：李伯友，执行董事总经理。委托诉讼代理人：马云冲，男，1998年10月9日出生，汉族，该公司安全科职工，住。委托诉讼代理人：徐浩，山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，职务：经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：刘永华，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）因与被上诉人齐得俊、金乡县顺鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司），原审被告刘永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财险济宁公司上诉请求：1、依法改判济宁市任城区人民法院作出的(2019)鲁0811民初9946号民事判决书，改判上诉人在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任(不服一审数额20767.6元)或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆鲁Ｈ×××**登记车主为被上诉人金乡县顺鑫物流有限公司，作为车辆的所有人和管理人应当在开庭提交车辆从业人员的资格证书。一审时上诉人提交了初步证据，证明该车辆的驾驶人没有从业资格证，此时，如被上诉人金乡县顺鑫物流有限公司不能提供从业人员资格证，则应承担不利后果。再者，驾驶人没有从业人员资格证的行为违反了交通运输法规的禁止性规定，上诉人提交了保险条款对此内容使用加黑加粗的字体，依据保险法解释(二)的规定，保险人已经尽到了提示义务。而不必履行说明义务，对此一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。金乡县顺鑫物流有限公司辩称，上诉人将许可证或其他必备证书作为免责条款但是在保险合同中上述证件范围含义不清，没有明确要求驾驶人员需要取得的许可证书或者必备证书的范围种类，也没有明确上述证书的性质，加重了投保人的风险，背离了保险法的立法之意。根据保险法司法解释二第10条规定，保险人将法律行政法律中的禁止性情形作为保险合同免责事由时，保险人对该条款作出提示后，条款对保险合同当事人产生约束力，但是从业资格证是交通运输部门发布的《道路运输从业人员管理规定》中规定的事项，该管理规定属于部门规章，不是法律行政法规，对规章规定的资格证书或其他证书的含义范围作为保险合同免责事由时，保险公司作为保险人在订立合同时，仍需对此作出明确说明，但是在本案中上诉人并未提交证据证实其对从业资格证作为免赔事项履行了明确说明义务。根据道路交通安全管理的规定，机动车驾驶员具有公安机关交通管理部门颁发的相关驾驶资格证书就依法认定驾驶员具有合法上路行驶的能力，没有从业资格证与发生交通事故之间不存在必然的因果关系，也不能表明没有从业资格证显著增加机动车上路行驶的危险程度及发生事故概率。因此即使本案驾驶员袁某不具备从业资格证，但是该行为不能作为上诉人免赔商业三者险的法定理由。人保财险潍坊公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。齐得俊未作答辩。刘永华未作陈述。齐得俊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿齐得俊车辆财产损失费、评估费、施救费等各项经济损失41,284元；二、本案诉讼费用原告自行承担。一审法院认定事实：2019年5月3日1时55分许，袁某驾驶鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶至G1511257+700米处时，与前方被告刘永华驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车后尾部追尾碰撞，后鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车又与前方停着的原告齐得俊驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车后尾部碰撞，鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车又与前方高保春驾驶的豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**重型半挂车后尾部碰撞，事故后鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车起火燃烧，致使袁某当场死亡，刘永华、鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车乘坐人赵宏伟受伤，四车受损，鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车上所载蔬菜受损，鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车上所载芋头受损的道路交通事故。2019年6月4日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120190000257号道路交通事故认定书，认定袁某承担事故的主要责任，被告刘永华承担事故的次要责任，原告齐得俊和案外人高保春、赵宏伟无责任。事故发生后，原告单方委托济宁鹏程价格评估有限公司对车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车的损失价格进行评估，该公司出具的济鹏评字[2019]第19172号价格评估报告书，认定车辆损失价格为叁万玖仟贰佰捌拾肆元整（39,284元）。被告平安财险济宁公司认为该评估结论系原告单方委托，不予认可并重新申请进行车辆损失鉴定，一审法院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年10月27日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出济宁信诚评报字［2019］1027002号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车在本次事故中的损失为叁万壹仟元整（31,000元），被告平安财险济宁公司花费鉴定评估费3,000元。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司业务范围包括法律诉讼委托的旧机动车鉴定评估；其鉴定人田某具有二手车鉴定评估师四级证书（证书编号1415000000400198），鉴定人张某有旧机动车高级鉴定评估师资质（证书编号0600000000300425）。被告平安财险对济宁信诚评报字［2019］1027002号鉴定评估报告书提出的异议，并申请书面说明，一审法院依法要求济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具书面说明，书面说明陈述：通过比照事故发生时的照片与修复车辆的实际情况，从技术上可以进行车损鉴定，鉴定过程，双方均派员参与，对于受损部位及修复的可能性及实际修复后的情况，均是各方在场的情况下确认过的，被告平安财险济宁公司在事中、事后均没有提出任何异议。另查明，袁某（在本次交通事故中死亡）系事故车辆鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车实际车主，其将该车辆挂靠于山东省金乡县顺鑫物流有限公司运输经营，登记车主山东省金乡县顺鑫物流有限公司在平安财险济宁公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日。刘永华驾驶的事故车辆鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车在被告人保财险潍坊公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。因原告变更诉讼请求愿意自行承担诉讼费，且不再追加袁某的继承人宋翠花、袁铭哲、袁铭涵等作为本案被告，一审法院依法予以准许。一审法院认为，关于车辆损失具体数额的认定，原告单方委托的价格评估鉴定，一审法院不再采信其鉴定结论。被告平安财险济宁公司申请重新鉴定，一审法院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出济宁信诚评报字［2019］1027002号鉴定评估报告书，被告平安财险济宁公司对鉴定结论存有异议，一审法院认为，该鉴定内容包含：委托方；鉴定评估目的、对象、基准日、原则、价值类型及其定义；鉴定评估方法、过错、结论；济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司经营范围为二手车鉴定评估及法律、法规规定的范围，业务范围包括法律诉讼委托的旧机动车鉴定评估；其鉴定人田某具有二手车鉴定评估师四级证书，鉴定人张某有旧机动车高级鉴定评估师资质；该鉴定结论符合证据形式要件，且济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司的书面说明通过比照事故发生时的照片与修复车辆的实际情况，从技术上可以进行车损鉴定，鉴定过程，双方均派员参与，且被告平安财险济宁公司对鉴定结论存有的异议并未提交证据证实其异议成立，故该鉴定结论及书面说明，一审法院均依法予以采信，依法确认原告因本次交通事故造成车辆损失31,000元。关于被告平安财险济宁公司因申请重新鉴定花费的鉴定费3,000元，因其对原告提交的济宁鹏程价格评估有限公司提出异议，有申请重新鉴定的权利，其因自身举证支出的费用应自行承担，对该抗辩一审法院不予采信。关于被告平安财险济宁公司辩称袁某不具有从业资格而商业险免责的意见，其仅提供网络查询页面不足以证明袁某不具有从业资格，且被告平安财险济宁公司未提交证据证明以就此免责条款或事项向投保人尽了说明义务，该辩称意见一审法院不予采信。关于具体赔偿数额，因本次交通事故系四车连撞，涉及两个有责方，两个无责方。本案原告齐得俊无责任，高保春驾驶的车辆也无责任，无责任车辆不参与对其他无责任车辆的损失赔偿计算，故本案不再就高保春驾驶的车辆的交强险限额进行处理。原告因本次交通事故致使车辆受到损失，刘永华驾驶的事故车辆鲁Ｇ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车承担次要责任、袁某驾驶的事故车辆鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车承担主要责任，且分别在被告人保财险潍坊公司、平安财险济宁公司均投保了交强险和商业三者险，被告人保财险潍坊公司、平安财险济宁公司主张预留出除本案原告之外的另外两方应当享有的交强险财产限额，考虑到其一受损失方已经提起诉讼，参照其起诉状主张的数额，一审法院予以预留，被告人保财险潍坊公司、平安财险济宁公司应当在交强险财产限额内分别赔偿原告齐得俊车辆损失666元，剩余的车辆损失由被告平安财险济宁公司按照70%的比例赔偿原告20767.60元[（31000元-666元*2）*70%]，人保财险潍坊公司按照30%的比例赔偿原告8900.40元[（31000元-666元*2）*30%]；原告主张评估费1000元、施救费1000元，均未向一审法院提交相关发票，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告齐得俊车辆损失666元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告齐得俊车辆损失20767.60元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告齐得俊车辆损失666元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告齐得俊车辆损失8900.40元；五、驳回原告齐得俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元，由原告齐得俊负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，平安财险济宁公司是否应在商业三者险承担赔偿责任。本案中,平安财险济宁公司依据案涉商业险保险条款主张鲁Ｈ×××**驾驶人袁某未取得道路货物运输从业资格证,要求免除其保险责任。对此,本院认为,首先,道路货物运输驾驶员从业资格证属于行业管理范畴,只是行政部门规范营运行业的一种资质认定,与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查,驾驶员袁某已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证,可以驾驶案涉货车,袁某是否已取得相关从业资格证并不影响其在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格,同时也没有证据证明袁某未取得从业资格证就显著增加了保险公司承保车辆的营运风险。其次,从该免责条款字面内容来看,该条款并未明确出现从业资格证的文字表述,仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括表述,未进一步清楚详细的解释相关证书的种类名称等内容,保险公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书,故该免责条款不生效。故一审法院认定上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,并无不当。综上所述，平安财险济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十月三十日法官助理王瑞书记员亓雅楠