四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初151号 原告李华成，男，汉族，1967年12月22日出生，住成都市青羊区。 被告成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人徐晖，局长。 行政机关负责人王可，副分局长。 委托代理人邹明焕，一般代理。 委托代理人赵建，一般代理。 被告成都市青羊区人民政府，，住所地:四川省成都市青羊区江汉路** 法定代表人詹庆，区长。 行政机关负责人宋欢，系成都市青羊区司法局副局长。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师，一般代理。 委托代理人侯盛，四川致高律师事务所律师，一般代理。 原告李华成诉被告成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）、成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政处罚、行政复议案，本院于2020年5月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李华成，被告青羊公安分局行政机关负责人王可及该局委托代理人赵建、邹明焕，被告青羊区政府行政机关负责人宋欢及委托代理人周正义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年10月31日，被告青羊公安分局向原告李华成作出成青公（文）行罚决字[2019]4786号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：经查明2019年8月26日下午，李华成购买了从成都东站到北京的火车票，于2019年9月2日下午18时许在北京中南海周边地区反映占地补偿等问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）予以训诫。2019年10月24日，李华成购买成都东站到郑州、郑州到北京的火车票，于10月25日上午在北京信访总局递交信访材料反映其占地补偿问题，之后又到北京中南海周边反映占地问题，被府右街派出所训诫。2017年6月相关部门已告知李华成反映的占地问题已办结。以上事实有到案经过、检查笔录、旁证、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第四项规定，现决定对李华成行政拘留十日。执行方式和期限由办案民警送成都市拘留所执行，执行期限为十日，自2019年10月31日至2019年11月10日止。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。原告李华成不服，遂向被告青羊区政府提起行政复议。2020年2月3日，被告青羊区政府作出成青羊复决字[2019]第65号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述处罚决定予以维持。并告知当事人提起行政诉讼的权利及期限。 原告李华成诉称，由于腐败分子违法修建别墅和高尔夫球场侵害了原告的合法权益，均未得到合法合理的解决，致使原告依法向中央相关部门举报。2019年9月2日下午，原告乘车途经北京市府右街被警察查身份证，后被府右街派出所送到北京市接济中心，由当地驻京办接回，不存在违法的情形。同年9月4日，文家派出所警察郑攀（警号：075626）违法扣押了我的身份证以及举报腐败分子的材料和相关证据、私人物品，并告知原告，此事属于重大行政案件，问题很严重，身份证等半年之后再视情况决定是否归还。但是并没有拿出相关法律依据作出解释，也没有履行应有的程序。原告多次向当地相关部门要求依法合理解决问题，但是没有得到实质合理的回应。原告依法再次向北京相关部门举报违建高尔夫球场和违建别墅等侵害原告合法权利的事实。2019年10月28日，原告乘车途径北京市府右街被警察查身份证，府右街派出所只是告知原告在北京市不要做违法的事情，训诫之后原告到北京市接济中心，由当地驻京办接回，也未存在违法情形。被告以原告被训诫为由违法认定原告实施非法上访，定以寻衅滋事，其所作处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求:1、依法确认被告青羊公安分局作出的成青公（文）行罚决字【2019】4786号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2、依法撤销被告青羊区政府作出的成青羊复决字（2019）第65号《复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 被告青羊公安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，被告对原告的违法行为有权管辖；2019年8月26日，原告从成都前往北京，于同年9月2日下午18时许在北京市××南海周边区域非法上访，被府右街派出所给予训诫。2019年10月24日，原告再次从成都前往北京，10月25日上午在北京信访总局递交信访材料，10月28日14时许又到北京市××南海周边非法上访，被府右街派出所给予训诫。原告在其上访反映的问题已经相关部门告知办结的情况下，就同一诉求前往北京非上访场所的敏感区域进行非正常上访，且经过教育、训诫、行政处罚后仍继续实施，符合《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定的寻衅滋事行为，故被告于2019年10月31日对李华成给予行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告青羊区政府辩称，原告不服被告青羊公安分局所作处罚决定，选择本级人民政府申请行政复议，被告青羊区政府具有管辖权；被告受理原告复议申请后，经审查，在法定时限内作出复议决定，程序合法；根据《信访条例》的相关规定，信访人应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，遵守相关的信访规定及秩序，原告多次前往北京市××南海周边区域非正常上访，经过训诫后，仍然继续实施违法行为，被告青羊公安分局依照《治安管理处罚法》第二十六条第四项对其作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，且在处罚前予以告知，保障了原告陈述申辩的权利，办案程序合法，故被告对案涉行政处罚决定予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年9月4日，青羊公安分局对李华成于同年8月26日到北京市××南海周边非法上访予以受案调查，并于同日传唤李华成到其下属文家派出所接受询问。李华成承认其于当年8月26日从成都出发到北京信访总局反映其占地补偿等信访诉求。同日，青羊公安分局向府右街派出所出具《调取证据通知书》，调取李华成非法上访相关证据材料。府右街派出所于同年9月6日出具《工作说明》，并附9月2日对李华成作出的《训诫书》，《工作说明》载明该所民警于同年9月2日18时许在中南海周边执勤时，发现李华成到中南海地区上访，经训诫后将其送至北京市接济服务中心，该人于2011年9月30日起至2019年9月2日止到中南海地区非正常上访共计7次。《训诫书》主要告知李华成信访的相关规定及相应的法律责任等。因案情重大复杂，青羊公安分局于同年10月3日审批，延长办案期限30日。同年10月30日，青羊公安分局对李华成于10月24日到北京市××南海周边非法上访再次予以受案调查，并于同日传唤李华成到其下属文家派出所接受询问。李华成承认其于当年10月24日从成都到北京信访总局反映其占地补偿等信访诉求。同日，青羊公安分局向府右街派出所出具《调取证据通知书》，调取李华成非法上访相关证据材料。府右街派出所于当日出具《工作说明》，并附10月28日对李华成作出的《训诫书》，《工作说明》载明该所民警于同年10月28日14时许在中南海周边执勤时，发现李华成到中南海周边上访，经训诫后将其送至北京市接济服务中心。《训诫书》则再次告知李华成信访的相关规定及相应的法律责任等。同年10月31日，青羊公安分局向李华成作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对李华成于2019年9月2日、10月28日到北京中南海周边地区非法上访，根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，予以五日以上十日以下拘留的行政处罚，并告知了陈述申辩的权利。李华成拒绝在笔录上签字。李华成随即口头进行了陈述申辩，表示中南海周边地区并无接待访民的机构，自己也不可能在中南海地区进行信访的言论及行为，并未主动向过路人员出示信访材料，府右街派出所仅告知不得在中南海周边示威喊口号，本人并未从事喊口号示威等违法行为，本人并不是寻衅滋事，请求撤销行政处罚决定。青羊公安分局经复核后，于当日向其回复，其陈述申辩不成立，并于同日作出案涉行政处罚，送达给李华成，同时送交成都市拘留所予以执行。该处罚已执行完毕。 2019年12月4日，李华成向青羊区政府邮寄《行政复议申请书》，青羊区政府于同年12月6日收到后，经审查，于同日予以受理，并于12月11日向青羊公安分局送达《被申请人答复通知书》，要求青羊公安分局提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年12月20日，青羊公安分局提交《行政复议答复意见书》及作出行政处罚的相应证据材料。2020年2月3日，青羊区政府经审查，作出案涉复议决定，对案涉处罚决定予以维持，并于同日邮寄送达李华成。李华成遂起诉来院。 另查，1、庭审中，李华成提出青羊公安分局依据同一事实向其发送了两份处罚决定，一份为七日，一份为十日。青羊公安分局出具《情况说明》，称李华成所持“七日”的处罚决定系办案民警笔误，在发送李华成后，已经审批予以更正，并将更正后的处罚决定送达给李华成，但未收回原处罚决定。 2、2011年12月20日，成都市青羊区交通局向李华成作出回复，载明“2005年10月19日，我局与董家坝拆迁安置人员李秀芳（户主为你母亲）一户签订了拆迁安置协议，你户涉及拆迁安置人员共5人，其中农业人口4人，非农业人口1人，房屋产权证面积57.5平方米，按市政府78号令规定应安置面积175平方米，...除房屋安置外，还应向你户补偿合计136862元，我局于2005年10月20日已将补偿款支付给你户”。2012年12月17日，成都市青羊区政府文家街道办事处向李华成作出《答复意见》，载明：“你房屋户主李秀芳（其母）已于2005年10月19日与成都市青羊区交通局签订了住房拆迁现（建）安置协议书，于2010年10月安置在心愿花园二期8栋2单元402号和3栋2单元204号，同时按照协议发放过渡费用过渡。根据成都市总体规划，你所在的董家坝七组部分土地属于生态绿地建设区域，...由于你坚持不愿意将土地流转给项目，影响了配置经营性资产给集体经济组织的工作，七组村民于2009年5月5日，根据中华人民共和国农村土地承包法等规定，董家坝社区两委会召集七组村民代表讨论，并经七组村民代表签字同意，将董家坝社区七组另4.98亩耕地调整给你耕作，并书面通知了你。”2019年3月18日，该办对李华成作出《不再受理告知书》，载明就其提出的信访事项，已于2012年12月17日作出答复，因李华成在规定时限内未提出复查申请，根据《信访条例》规定不再受理。 上述事实有各方提交并经质证确认的《受案登记表》、《到案经过》、《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》、询问笔录、《证据保全决定书》及上访材料、《调取证据通知书》、《工作说明》、《训诫书》、《呈请延长办案期限报告书》、《行政处罚告知笔录》、《决定书》、释放证明、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《复议决定书》及相应的送达回证、邮寄凭证、《情况说明》、回复、《答复意见》、《不再受理告知书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，青羊公安分局具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。 本案中，青羊公安分局依据对李华成的调查笔录、调取的《训诫书》及《工作说明》、《答复意见》、《不再受理告知书》等证据材料，认定李华成在其信访事项业经相关部门予以告知办结的情况下，仍前往北京市××南海周边区域非正常上访，经公安机关训诫后继续实施违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对李华成作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，且在处罚前对李华成予以告知，保障了其陈述申辩的权利，并在法定程序内作出，其程序合法，故对李华成要求撤销青羊公安分局所作出的案涉处罚决定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，青羊区政府作为青羊公安分局的本级人民政府，具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 青羊区政府于2019年12月6日收到行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，程序合法，故对李华成要求撤销案涉行政复议决定的主张理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告李华成的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李华成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  敬小珑 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅