广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初145号原告：陈举跃，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志高，广东展豪律师事务所律师。被告：林雅鑫，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：卓秋勇，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区。负责人：黄顺风。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。原告陈举跃与被告林雅鑫、卓秋勇、中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（下简称平保潮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告陈举跃的委托诉讼代理人郑小伟、谢志高，被告林雅鑫、卓秋勇及被告平保潮安公司的委托诉讼代理人林烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈举跃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付赔偿金230010.47元，精神抚慰金优先在交强险限额内赔付，并请求将交强险与商业险一并处理；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月3日16时35分左右，原告驾驶二轮摩托车从北往南方向行驶，途经濠江区安业路(珠河北路)与致业路交叉口处时与在致业路从西往东方向被告林雅鑫驾驶的粤D*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经由交警部门认定，原告与被告林雅鑫各负本事故的同等责任。原告认为，由于被告林雅鑫驾驶被告卓秋勇所有的肇事车辆过程中造成原告遭受人身损害，故被告林雅鑫与被告卓秋勇应连带承担赔偿责任。而被告平保潮安公司作为车辆的交强险和商业险保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告遭受的经济损失为医疗费219204.94元、后续治疗费65000元、住院伙食补助费11200元、营养费500元、残疾赔偿金为62832元、被扶养人生活费57647元(被扶养人分别为56岁的母亲，其养义务人为3人;1岁的女儿及2个月的女儿，其扶养义务人为2人,即(23854元/年×20年×10%÷3+23854元/年×17年×10%÷2+23854元/年×18年×10%÷2)、护理费57977元、误工费36300元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3360元。综上，原告损失共522020.94元，而被告方已垫付了医疗费用91000元。因原告与被告林雅鑫各负事故同等责任，故被告方仍须赔偿原告230010.47元。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告林雅鑫、卓秋勇辩称：由法院依法处理。被告平保潮安公司辩称：一、被告平保潮安公司已先行垫付48000元至汕头市第二人民医院，且向被告卓秋勇预赔了17200元，应当在原告的请求中扣除。其他被告垫付的款项也应当在原告的请求中扣除；二、原告请求医疗费用必须以实际发生的数额确定，以正式的医疗费发票、用药清单为依据，必须是与本案交通事故相关联的费用，且应扣除非医保费用；三、原告请求的后续治疗费65000元过高，其中取出下颌骨骨折内固定钢板费用2万元并未实际发生，不应予以支持；义齿安装费用最多应当是1500元/颗×3颗×4次计18000元；四、原告请求有关二次手术住院的费用，并未实际发生，应待发生后再行请求；五、护理期最长应当按照112日(剔除二次手术住院天数)进行计算，护理费应当按照住院期间150元/天，出院后120元/天进行计算，护理人数应按照1人计算；六、误工费应当按2017年度国有同行业农、林、数、业在岗职工的年平均工资40578元/年计算；七、原告请求残疾赔偿金58154元过高，本案事故发生在2019年1月3日，应当按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算；八、原告请求的被扶养人生活费过高，计算标准应按照2017年度广东省农村居民人均消费支出13200元/年计算，计算年限应当予以核减，其中原告的母亲程某甲的扶养人数应当是4人，其生活费应当是13200元/年×20÷4×10％=6600元；原告的女儿陈某甲于2018年7月17日出生，从定残之日起计算，其抚养年限应为16年7个月，即其生活费应当为13200元/年×16年7个月÷2×10％=10945元、再加上于2020年4月9日出生的女儿的生活费13200元/年×18年÷2×10％=11880元；以上生活费合计为29425元；九、原告请求的交通费应当按照实际住院天数97天进行计算，即交通费最高不得超过30元/天×97天计2910元；十、司法鉴定费和诉讼费用属于保险人责任免除范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日16时35分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在珠河北路从北往南方向行驶，途径濠江区安业路（珠河北路）与致业路交叉口处时，与在致业路从西往东方向被告林雅鑫驾驶的粤D*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故当日原告被送往汕头市濠江区人民医院治疗，后至汕头市第二人民医院住院治疗，于同年3月16日出院，出院医嘱为3月后回院行颅骨修补术。2019年6月10日，原告到汕头市第二人民医院住院治疗，于同年7月5日出院，出院医嘱为口腔科继续治疗牙齿缺失及冠折，择期行下颌骨内固定物取出术，定期复查，不适时随诊。事故发生后，原告产生的医疗费共219204.87元[其中被告平保潮安公司向医院转账48000元、向被告林雅鑫、卓秋勇转账17200元；被告林雅鑫、卓秋勇向医院支付和外购用药共52257.94元（包括被告平保潮安公司向其转账的17200元）]。汕头市公安局交通警察支队濠江大队于2019年1月16日作出第440************001号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得机动车驾驶证无号牌二轮摩托车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，是造成本事故的过错之一；被告林雅鑫驾驶轻型厢式货车上路行驶，在行经人行横道时没有减速慢行，且遇情况没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的过错之一。认定原告陈举跃、被告林雅鑫各负本事故的同等责任。经原告委托，广东韩江司法鉴定所于2020年1月7日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第1084号司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）。上述鉴定意见评定：原告构成十级伤残；需后续治疗费包括手术取出下颌骨骨折内固定钢板费用20000元、3颗义齿更换费用按3000元/颗共9000元、每10年更换一次；误工期198日；护理期127日，建议两次住院期间97日每日配护理人员2名，余30天（含二期手术住院15日）每日配护理人员1名；营养费500元。原告为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费3000元。2020年4月9日，被告平保潮安公司以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定和《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第三十六条的约定，非医保用药部分不属于其责任范围为由，向本院申请对原告医疗费用中的非医保用药费用的金额或比例进行鉴定。经本院委托，广东东方司法鉴定所作出东方司鉴[2020]临鉴字第241号法医临床文证审查意见书（下称审查意见书）。上述审查意见书评定：1.2019年1月3日原告因交通事故受伤后进行诊疗，住院期间非医保类药品费用总额为5998.3元；院外购买药品“白蛋白”共计5640元为非医保类药。2.2019年9月20日《广东省医疗收费票据，姓名陈举跃，代码KU41042764》医疗费用中的西药费用29.56元，无提供相对应的病历或门诊指引单据，无法审核非医保药品费用。被告平保潮安公司为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费3256元。另外，上述鉴定范围不包括被告林雅鑫、卓秋勇当庭提交的购买“白蛋白”共计3760元发票、汕头市濠江区人民医院出具KN17143735收费票据中181.48元的西药，但已包括第二人民医院出具KN19082758收费票据中11.97元的西药。被告林雅鑫驾驶的粤D*****号轻型厢式货车登记车主为被告卓秋勇，该货车在被告平保潮安公司处投保交强险和商业三者险（责任限额100万并投不计免赔），事故发生于保险期间。原告的被扶养人共3人，即母亲程某甲（1964年10月4日出生）、大女儿陈某甲（2018年7月17日出生）、小女儿陈某乙（2020年4月9日出生）。苏某甲系原告的配偶，共同生育了陈某甲、陈某乙两个女儿。原告庭后向本院明确其母亲程某甲与配偶陈某丙共生育包括原告在内4个子女。原告及其被扶养人均为农业户口，但其居住地位于汕头市区区域内。2019年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为31416元/年。2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为62521元/年。2019年全省城镇居民人均生活消费支出为23854元/年。以上事实，有居民身份证、户口簿、企业信用信息公示报告、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出生医学证明、亲属关系证明书病历、医疗费发票和收费收据、司法鉴定意见书、文证审查意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门现场勘查后作出事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告陈举跃身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。一、原告陈举跃在本事故中的赔偿权利范围和经济损失原告及其被扶养人虽为农业户口，但其生活区域属汕头经济特区，消费水平与城镇居民并无差异，故可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。关于计算赔偿数额的依据问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定“上一年度”是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。故本案应以法庭辩论终结时的上一年度即2019年度广东省公布的本院所在地相关统计数据作为计算本案赔偿金额的依据，被告关于应当以事故发生时所适用的2017年度广东省公布的本院所在地相关统计数据来计算损害赔偿数额的理由不能成立，本院不予支持。1.医疗费。依原告陈举跃及被告林雅鑫、卓秋勇提交的医疗费发票，原告在汕头市濠江区人民医院门诊、第二人民医院门诊和住院治疗期间共产生医疗费及外购用药共219204.87元，本院予以认定。原告提交的编号为KU41042764收费票据，拟证明其支付医疗费5404.56元，虽该费用没有相对应的病历或门诊指引单据,但第二人民医院的出院医嘱已载明原告出院后另需“口腔科继续治疗牙齿缺失及冠折”，且鉴定意见书也载明了原告损伤牙齿已行义齿修复，足以证明该费用系用于治疗原告在本案交通事故中受到的伤害，故本院对该票据予以采信。根据审查意见书，非医保类药品费用总额为5998.3元、院外购买药品“白蛋白”共计5640元为非医保类；此外，被告林雅鑫、卓秋勇当庭提交发票和收费票据中还有购买药品“白蛋白”共计3760元和汕头市濠江区人民医院收取的西药费181.48元，未被列入上述非医保用药鉴定范围，为避免拖延案件审理，本院不再另行委托鉴定。参考审查意见书，可以确定其中药品“白蛋白”3760元为非医保类用药；另外的西药费181.48元，本院酌定10%即18.15元为非医保类用药；第二人民医院收取的西药11.97元，其用药清单已一并提交给鉴定机构审查鉴定，故不再重复计算非医保用药。综上，原告的医疗费中非医保类药品费用总额为5998.3＋5640＋3760＋18.15共计15416.45元。2.住院伙食补助费。原告受伤后住院97天，加上二期手术住院需15天，共112天；其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为11200元（计算为：100元/天×112天）。3.后续治疗费、营养费。原告的后续治疗为手术取出下颌骨骨折内固定钢板费用20000元、3颗义齿更换费用按3000元/颗共9000元、每10年更换一次和营养费500元，有鉴定意见书为据，可予确认。义齿现已安装完毕，义齿更换的次数计至原告陈举跃70岁时为4次，故义齿更换费为9000元/次×4计36000元、被告平保潮安公司虽然对后续治疗费提出异议，但并无就此提交证据予以证明，故本院对其该答辩意见，不予支持。4.护理费。虽然原告提供其护理人员陈举汉、陈丽芳与用人单位签订的《劳动合同》、《劳务合同》及用人单位出具的《护理证明》，拟证明护理人员的工资收入情况，但没有相关社保记录、工资收入银行清单等予以印证，故本院对上述《劳动合同》、《劳务合同》及《护理证明》不予采信。由于原告不能证明其护理人员的收入状况，故其护理费应按住院期间150元/天/人、出院后120元/天/人的标准计算，护理人数和护理期按鉴定意见。所以，原告的护理费为33150元（计算为：150元/天×97天×2人+150元/天×15天×1人+120元/天×15天×1人）。5.误工费。虽然原告提供其与中山市航兴照明有限公司签订的《劳动合同》，拟证明其系该司员工，但因原告陈举跃未能提交相应的社保证明或工资收入银行清单等材料予以印证，故本院对上述《劳动合同》不予采信。由于原告不能举证证明其有固定的收入状况，故其误工费可以参照2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入62521元/年的标准计算，其误工期限依鉴定意见确定为198天。原告的误工费应为33915.5元（计算为：62521元/年÷365天×198天）。6.残疾赔偿金。经评定原告伤残程度为十级伤残，其为城镇户口居民，故对其残疾赔偿金应参照2019年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入31416元/年的标准计算20年，共计为62832元（计算为：31416元/年×20年×伤残赔偿系数10%）。7.被扶养人生活费。被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为53174.54元（23854元/年×10%×20年÷4人+23854元/年×10%×16年7个月÷2人+23854元/年×10%×18年÷2人）。8.精神损害抚慰金。原告在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。9.交通费。原告虽没有提供交通费发票，但考虑到原告在住院治疗过程中产生一定的交通费用符合常理，本院酌情认定交通费为3360元（计算为：住院天数112天×30元/天）。10.鉴定费。原告为确定其合理的赔偿项目而进行司法鉴定支付了鉴定费3000元，系其合理费用支出，且鉴定意见为本院所采信，故本院对该鉴定费予以确认。因此，原告在本次事故遭受损失的医疗费219204.87元(其中非医保类药品费用为15416.45元)、后续治疗费56000元、住院伙食补助费11200元、营养费500元、护理费33150元、误工费33915.5元、残疾赔偿金62832元、被扶养人生活费53174.54元、精神损害抚慰金5000元、交通费3360元、鉴定费3000元，共计481336.91元。对原告主张的超过本院上述认定的赔偿项目及赔偿数额部分，因原告无法就此提交证据予以证实，故本院不予支持。二、对原告陈举跃经济损失的赔偿责任主体被告林雅鑫驾驶粤D*****号轻型厢式货车时存在过错而引发本次交通事故并造成原告的人身损害，故其系原告人身损害之侵权行为人。由于作为本案事故机动车一方的原告对本案损害的发生也存在过错，所以可依法减轻侵权责任人的民事责任。依据交警部门对此次事故的责任认定，侵权行为人林雅鑫与原告分负事故的同等责任，故应减少侵权责任人对原告超过交强险赔偿范围损失之50%的赔偿责任。从本案证据来看，并无证据证明粤D*****号轻型厢式货车的登记车主即被告卓秋勇对交通事故的发生存在过错，故原告陈举跃主张被告卓秋勇对其损失承担连带赔偿责任的请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。被告平保潮安公司作为粤D*****号轻型厢式货车交强险和商业第三者险的承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内和根据被告林雅鑫的责任比例对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。根据交强险和商业保险条款，非医保用药不在被告平保潮安公司的赔偿范围内，被告平保潮安公司无需向原告陈举跃赔偿该部分的损失，故原告不属于医保范围的医疗费15416.45元由被告林雅鑫按照事故责任比例予以赔偿50%计7708.23元。原告扣除非医保用药费用后的损失465920.46元，由被告平保潮安公司在交强险责任限额内赔偿原告陈举跃经济损失12万元。不足部分计345920.46元（465920.46元-120000元），由被告平保潮安公司按照事故责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿50%计172960.23元。综上，被告平保潮安公司应赔偿原告各项经济损失计292960.23元（12万元+172960.23元）、被告林雅鑫应赔偿原告非医保用药损失7708.23元，扣除被告平保潮安公司为原告垫付的医疗费65200元、被告林雅鑫垫付的35057.94元后，被告平保潮安公司应赔偿原告经济损失200410.52元（292960.23元+7708.23元-65200元-35057.94元）。被告林雅鑫为原告垫付的医疗费可以另行向被告平保潮安公司主张。被告平保潮安公司作为本案的一方当事人，应当根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故其提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈举跃经济损失200410.52元；二、驳回原告陈举跃的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2375.07元，由原告陈举跃负担305.65元（已预交2230.18元）、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担2069.42元。原告陈举跃预交的案件受理费2230.18元，本院予以退回1924.53元。司法鉴定费3256元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司垫付），由原告陈举跃和被告林雅鑫各负担814元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担1628元，原告陈举跃、被告林雅鑫负担的司法鉴定费应在本判决发生法律效力之日起十日内径付给被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 谢俊光二〇二〇年十月十四日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄附件：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。