广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1355号 原告：黄庭安，男，1995年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢彬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨启，男，1990年8月22日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被告：郭思猛，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄庭安与被告杨启买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，2020年9月1日根据被告杨启的申请本院追加郭思猛为被告，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄庭安及其委托诉讼代理人谢彬，被告杨启的委托诉讼代理人罗丹丽到庭参加诉讼，被告郭思猛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄庭安向本院提出诉讼请求：1、判决二被告双倍返还原告定金113800元（剩余未返还定金61000元，双倍返还部分，按合同标的金额20%计算为52800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，原告与被告杨启通过微信就原告向两被告订购口罩事宜达成如下约定：1、口罩单价3.3元/个；2、订购数量80000个，货款共计264000元；3、定金140000元。原告依约于当天通过银行转账方式向被告杨启招商银行账户支付了定金140000元。2020年2月19日，原告向两被告再次购买口罩20000个，并向郭思猛支付口罩货款66000元。之后经原告催促两被告表示不能交付货物，并陆续退还定金及货款共145000元，尚有定金61000元尚未退还。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告杨启辩称，被告杨启不是涉案买卖合同的主体，被告杨启仅是为被告郭思猛宣传售卖防护口罩，实际上卖方为被告郭思猛，与原告缔结买卖合同的是被告郭思猛，部分货款由被告杨启代收后转账给被告郭思猛，部分货款由原告直接支付给郭思猛，应当由被告郭思猛承担返还货款的责任。根据国家食品药品监督管理总局颁布的《医疗器械分类规则》的规定，涉案货物属于第二类有源非接触人体医疗器械。根据国家食品药品监督管理总局颁布的《医疗器械注册管理办法》的规定，对第二类医疗器械实行注册管理并进行注册检验。本案中被告不能提供涉案货物的检验证书，亦确认未申请办理医疗器械经营许可或者医疗器械经营备案，也不能提供涉案货物的医疗器械注册证，根据国务院颁布的《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械使用质量监督管理办法》的相关规定，涉案货物属国家禁止流通的未依法注册且无合格证明文件的医疗器械，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，因被告郭思猛不具有从事医疗器械经营的资质，原告与被告郭思猛缔结的买卖合同应当无效。因合同无效，不应当适用双倍返还定金的罚则。 被告郭思猛未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。 本案原告黄庭安围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、微信聊天记录证据复印件，被告杨启提交了微信转账记录、农业银行转账凭证、微信聊天记录证据复印件，对于原、被告提交的证据能否证明拟证事实，本院根据全案证据综合予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日，原告通过微信与被告杨启就订购三层一次性医用口罩事宜达成如下约定：1、口罩单价3.3元/个；2、订购数量80000个，货款共计264000元；3、定金140000元。原告依约于当天通过银行转账方式向被告杨启招商银行账户支付了定金及预付款共140000元，2020年2月17日、18日被告杨启将收到的部分款项90000元转账给被告郭思猛，2020年2月18日被告郭思猛退还被告杨启转账的部分款项50000元。被告向原告披露其是接受被告郭思猛委托销售口罩事宜后，2020年2月19日，原告向被告郭思猛再次购买三层一次性医用口罩20000个，并向郭思猛支付货款66000元，因被告郭思猛无法向原告提供货物，被告郭思猛当天便返还原告货款66000元。之后经原告催促被告杨启发货，被告杨启无法发货后，便陆续退还预付款79000元。2020年4月原、被告建立微信群协商退款事宜，被告郭思猛承诺退款给原告，但被告郭思猛至今未兑现其诺言。经原告多次追讨，被告杨启、郭思猛均未返还原告支付的定金及预付款。2020年8月6日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告杨启、郭思猛均未获得医疗器械经营许可或者备案。 本院认为，关于买卖合同效力问题。被告杨启以被告杨启、郭思猛不具备从事医疗器械经营资质为由，主张涉案买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，因涉案买卖合同标的物为三层一次性医用口罩，根据《医疗器械分类规则》的规定，涉案医用口罩为第二类有源非接触人体医疗器械，而根据《医疗器械监督管理条例》的规定，销售此类医疗器械仅需要备案，并不需要行政许可，属于行政管理性规定，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营规定的除外”的规定，被告杨启主张的理由不成立，本院不予采纳。 关于原告主张要求被告杨启、郭思猛双倍返还原告定金113800元的问题，被告杨启以自己名义与原告达成买卖一次性医用口罩买卖合同，并积极办理《运输资格证明》、接受原告支付货款、联系安排货物运输等事宜，在被告郭思猛不能提供货物的情况下，向原告披露销售货物的委托人，即被告郭思猛，两被告之间应当已建立委托代理关系。原告主张两被告为共同卖方，因其未能提供相应证据证明被告杨启、郭思猛共同经营、共担风险、共享利润的事实，本院不予采信。被告杨启主张帮助被告郭思猛在朋友圈宣传售卖三层一次性医用口罩，与被告郭思猛未形成委托代理关系，因与本院查明事实不符，本院不予采信。被告杨启应当知道三层一次性医用口罩为医疗器械，根据国家规定销售医疗器械应当取得经营资质，在被告郭思猛未取得经营资质的情况下，仍然实施代理销售行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任”的规定，被告杨启应当与被告郭思猛承担连带责任。原告主张按合同金额20%计算被告杨启、郭思猛应当双倍返还的定金数额为105600元（264000元×20%×2），因被告杨启、郭思猛不履行约定的债务，其主张符合《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，本院予以支持。被告杨启主张原告支付的款项全部为预付款，因被告杨启在微信聊天记录中明确收到的款项是原告给付的定金，本院不予采信。原告已支付款项140000元，其支付款项超过合同金额20%部分87200元（140000元-264000元×20%）应当视为预付款，被告杨启已返还预付款79000元，尚未返还预付款为8200元，根据被告杨启、郭思猛尚未返还预付款及应当双倍返还的定金数额，被告杨启、郭思猛应当返还原告预付款8200元、定金105600元，共113800元。原告将其给付的款项超过合同金额20%部分视为定金错误，本院予以纠正。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨启、郭思猛共同返还原告黄庭安预付款8200元； 二、被告杨启、郭思猛共同双倍返还原告黄庭安定金105600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2576元，适用简易程序减半收取1288元（原告黄庭安已预交），由被告杨启、郭思猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费2576元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄艳英