太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初607号   原告：恒天创投投资管理有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707。   法定代表人：贺某，董事长。   委托诉讼代理人：张某，住太原市。   被告：赵某，住河北省张家口市崇礼县。   被告：熊某，住湖北省孝感市。   被告：刘某，住河北省张家口市尚义县。   被告：桥西明敏餐饮店。   经营者：赵某。   原告恒天创投投资管理有限公司与被告赵某、熊某、刘某、桥西明敏餐饮店合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒天创投投资管理有限公司的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。被告赵某、被告熊某、被告桥西明敏餐饮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒天创投投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某向原告支付欠付租金人民币96512元；2、判令被告赵某向原告支付逾期付款违约金（截止2020年1月7日为45110元，自2020年1月8日起至全部付清之日以96512元为基数，按照年利率24%计算）共计141622元；3、判令被告熊某、被告刘某、被告桥西明敏餐饮店对上述应付款项承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、差旅费由四被告共同承担。事实与理由：2017年9月11日，原告恒天创投投资管理有限公司(下称“恒天创投”)与被告赵某以及案外人李向阳签订了《协议书》，就租金债权转让事宜达成一致意见。协议约定案外人李向阳将其对赵某享有的人民币216400元租金债权转让给原告恒天创投，转让价款为人民币20万元整。债权转让后，赵某应于2017年9月11日前向原告恒天创投支付押金人民币3万元整，2017年9月15日起至2018年3月15日期间应于每月15日前向原告恒天创投支付租金人民币26628元，总计支付人民币216400元。每逾期一日，按照逾期金额的千分之五支付违约金。三方还就其他事项进行了约定。协议签订当日，熊某、刘某、桥西明敏餐饮店分别向原告出具了《承诺函》，承诺对赵某的应付款项承担连带还款责任。协议签订后，原告按照约定于2017年9月22日将人民币20万元转让价款转至案外人李向阳的银行账户，赵某于2017年9月20日至2017年12月28日期间共计向原告支付租金119888元。现被告赵某拒绝支付任何款项，已严重违约。截止2020年1月7日，赵某欠付的租金为96512元，违约金为45110元，共计141622元。熊某、刘某、桥西明敏餐饮店亦未承担任何责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告赵某、熊某、桥西明敏餐饮店均未到庭，亦均未提交书面的答辩意见。   被告刘某辩称，1、对所签订协议中押金有异议，押金未按合同约定期限支付，主协议作废，主合同作废的情况下刘某承担的担保范围不存在，虽然之后履行协议，但未向刘某确认继续履行担保义务；2、协议第四条约定承租权的转让，借款人逾期的话，债权人有权执行借款人店内财物，但原告并未主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   2016年4月28日，被告赵某（承租人）与李向阳（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定：李向阳将位于张家口市××区、1层61出租给被告赵某。房屋租赁期限自2016年5月1日起至2019年6月10日止，免租期自2016年5月1日至2016年6月10日为止。   2017年9月11日，被告赵某（承租人）与李向阳（出租人）签订《房屋租赁合同变更及补充协议》，约定：将原《房屋租赁合同》第四条第（一）款约定的2017年6月11日-2018年6月10日的租金由年租金350000元整变更为年租金366400元整，被告赵某已付150000元整，尚欠租金216400元整。   2017年9月11日，原告恒天创投投资管理有限公司（受让人、丙方）、被告赵某（承租人、乙方）与李向阳（出租人、甲方）签订《协议书》，约定：依据甲乙双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同变更及补充协议》，债权总额为216400元整，李向阳将租金债权转让给原告，原告同意受让，赵某对该转让债权无异议；本协议转让债权的转让价为200000元整，原告同意将转让价款转入李向阳账户；赵某同意按照2017年9月1日与李向阳签订的《房屋租赁合同变更及补充协议》第二条的约定将应付租金直接支付给丙方，即2017年9月1日前支付押金30000元整，2017年9月15日至2018年3月15日期间，赵某应于每月15日前向原告支付26628元整，共7期，总计186400元整，其中第一期金额乙方应当于本协议签订之日支付至丙方账户，剩余第8期3万元整的租金从押金中折抵，直至全部付清为止；赵某逾期付款的每逾期一日按逾期未付款额的千分之五支付违约金。落款处有恒天创投投资管理有限公司予以签章确认及李向阳、赵某均签字予以确认。   2017年9月11日，被告熊某、被告刘某、被告桥西明敏餐饮店分别向原告出具各一份《承诺函》，均载明：承诺人熊某、刘某、桥西明敏餐饮店均愿为赵某上述债权提供担保，若赵某未按时还款，承诺人作为担保人愿以所有财产及权益负责偿还所欠款项及由此产生的费用，本承诺书是不可撤销的，保证期限均为贰年。   2017年9月22日，原告按约向李向阳支付款项20万元。   截止2020年1月7日，被告赵某尚欠原告租金96512元。   另查明，原告就该诉求曾于2019年10月16日在本院起诉。   上述事实有《房屋租赁合同》《房屋租赁合同变更及补充协议》《协议书》、付款凭证、承诺函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》《房屋租赁合同变更及补充协议》《协议书》未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，均应严格履行。李向阳将其对被告赵某的216400元债权转让给原告，且三方均签字确认，原告依法享有李向阳对被告赵某的债权。原告主张被告赵某向原告支付欠付租金96512元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告以96512为基数支付违约金，因约定的违约金过高，本院支持自2018年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在保证期间原告未向被告熊某、被告刘某、被告桥西明敏餐饮店主张权利，应免除其保证责任。故原告主张被告熊某、被告刘某、被告桥西明敏餐饮店对上述应付款项承担连带还款责任，本院不予支持。被告赵某、被告熊某、被告桥西明敏餐饮店未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告恒天创投投资管理有限公司欠付租金96512元；   二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告恒天创投投资管理有限公司以96512元为基数的违约金，自2018年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告恒天创投投资管理有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3132元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 侯 杰   人民陪审员 马莉娜   二〇二〇年十月十四日   书  记 员 宋露露           附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。