wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3711号 原告：林福莲，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晚霞，福建合立律师事务所实习律师。 被告：高爱香，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：高仁桐，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林福莲与被告高爱香、高仁桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福莲及其委托诉讼代理人曾福新、郑晚霞到庭参加诉讼。被告高爱香、高仁桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福莲向本院提出诉讼请求：高爱香、高仁桐共同偿还林福莲借款本金280000元及利息（均按月利率1.8%计算至借款还清之日止，分别以本金150000元、130000元为基数自2014年10月12日、2015年3月28日起算，应扣除已支付利息220000元）。事实和理由：林福莲与高爱香系朋友关系。高爱香、高仁桐因资金周转需要分别于2014年3月28日、10月11日立借条向林福莲借款130000元、150000元，均约定利息为月利率1.8%。借款后，高爱香、高仁桐仅陆续支付利息共计220000元，林福莲遂提起诉讼。 高爱香、高仁桐均未作答辩。 林福莲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中信银行交易流水、中国建设银行DCC历史银行流水、林福莲和李云坤的结婚证。高爱香、高仁桐未到庭，视为其放弃诉讼权利。林福莲提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据林福莲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，林福莲通过李云坤账号为7341××××1541的银行账户向刘小云账号为6222××××4000的银行账户转账129820元。同日，高爱香、高仁桐向林福莲出具《借条》一份,载明“兹向林福莲借人民币13万元,大写壹拾叁万元整,月利息1.8%”。 2014年10月11日，林福莲通过李云坤上述银行账户向高爱香账号为6227××××8180的银行账户分两笔每笔50000元共计转账100000元，其通过本人账号为6217××××5114的银行账户向高爱香上述银行账户转账50000元，以上转账金额共计150000元。次日，高爱香、高仁桐向林福莲出具《借条》一份,载明“兹向林福莲借人民币15万元,大写壹拾伍万元整,月利息1.8%”。林福莲自认高爱香、高仁桐在2016年至2019年8月期间陆续支付利息共计220000元。现林福莲以高爱香、高仁桐未依约还本付息为由向本院提起诉讼。 诉讼中，本院依林福莲的财产申请于2020年7月27日轮候冻结了高爱香名下位于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元房屋【产权证号：××】的产权抵押、交易、过户手续，冻结期限三年。 本院认为，林福莲主张高爱香、高仁桐向其借款280000元，有高爱香、高仁桐出具的《借条》以及林福莲向高爱香支付借款的银行转账流水为证，林福莲主张以现金方式支付部分借款，亦符合正常民间借贷交易习惯，且高爱香、高仁桐在收到本院诉讼材料后未到庭参与诉讼，亦未对本案借款提出任何书面异议，故高爱香、高仁桐应依法清偿借款。双方当事人未约定借款期限，林福莲可催告高爱香、高仁桐在合理期限内还款，现其向本院提起诉讼，主张高爱香、高仁桐偿还借款本金280000元，合法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.8%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。林福莲自认高爱香、高仁桐已支付利息共计220000元，该部分利息应在尚欠利息总额中予以扣除，故林福莲主张的利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。高爱香、高仁桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高爱香、高仁桐应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林福莲借款本金280000元及利息（均按月利率1.8%计算至借款还清之日止，分别以本金150000元、130000元为基数自2014年10月12日、2015年3月28日起算，应扣除被告高爱香、高仁桐已支付利息220000元）。 案件受理费7186元，减半收取计3593元及财产保全费2482元，均由被告高爱香、高仁桐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇二〇年十月九日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁金玲，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33113.47元，其中本金19744.18元，利息6283.76元，逾期还款违约金6049.76元，分期付款手续费1035.77元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月24日，账户号：26×××48，卡号：49×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁金玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邵茶香向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁金玲签发卡号为49×××30的信用卡一张，梁金玲除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁金玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日梁金玲尚欠本金19744.18元、透支利息6283.76元、逾期还款违约金6049.76元、分期付款手续费1035.77元、增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与梁金玲通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁金玲核发涉讼信用卡后，梁金玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁金玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁金玲清偿所欠本金19744.18元、分期付款手续费1035.77元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为6283.76元，自2020年8月14日起利息按照每日万分之五的标准计至全部欠款清偿之日止。梁金玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁金玲通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁金玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19744.18元、分期付款手续费1035.77元及利息（截至2020年8月13日利息为6283.76元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担57元，被告梁金玲负担257元。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十月二十一日书?记?员???陈冬
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4163号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：李凯伦，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告李凯伦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告李凯伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李凯伦立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币11274.93元;2.判令李凯伦承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月4日，李凯伦向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。李凯伦填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依李凯伦的申请,宿松农商行核准并向李凯伦发放了卡号为62×××00……的信用卡,李凯伦激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,李凯伦信用卡结欠金额为11274.93元,由于李凯伦未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 李凯伦未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，李凯伦向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。李凯伦填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依李凯伦的申请,宿松农商行核准并向李凯伦发放了卡号为62×××00……的信用卡,李凯伦激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月10日,李凯伦信用卡结欠金额为11274.93元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、李凯伦身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李凯伦填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向李凯伦发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。李凯伦在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请李凯伦偿还信用卡结欠金额11274.93元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯伦于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共11274.93元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告李凯伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行初17号 原告刀毕清，男，拉祜族，1955年6月3日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。 委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师，执业证号15308200310307534。代理权限为特别授权。 被告景谷傣族彝族自治县自然资源局。统一社会信用代码1153272576040151XJ。机构地址景谷傣族彝族自治县。 法定代表人王庆坤，职务局长。 参加行政诉讼负责人胡明，景谷傣族彝族自治县自然资源局副局长。 委托代理人段美兰。代理权限为一般授权。 第三人李子祥，男，拉祜族，1955年4月5日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。 委托代理人王云。执业证号325790011102313。代理权限为一般授权。 委托代理人李德会，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，系第三人李子祥儿媳。代理权限为特别授权。 原告刀毕清诉被告景谷傣族彝族自治县自然资源局土地行政撤销一案，本院2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告刀毕清、委托代理人杨汉伟，被告参加行政诉讼负责人胡明、委托代理人段美兰，第三人李子祥的委托代理人王云、李德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1982年，原告刀毕清和家人外出到景洪务工生活。1997年7月，景谷县人民政府向第三人李子祥颁发了景集建（97）字第F-007241号《集体土地建设用地使用证》。此后，第三人李子祥在本集体的土地上建盖了房屋。2007年，原告返回景谷县办理了农地承包权证（2007）第011713023号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年7月9日，原告刀毕清以排除妨害一案向本院起诉第三人李子祥。该案经审理，本院以“本案不属于人民法院（民事诉讼）的受案范围”裁定驳回其起诉。原告刀毕清认为，第三人李子祥房屋是建盖在原告承包地上，被告向第三人李子祥颁发《集体土地建设用地使用证》违法，故提起行政诉讼，请求撤销1997年颁发给第三人李子祥的《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件。自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第48条规定情形的。本案景谷县人民政府向第三人李子祥颁发《集体土地建设用地使用证》的时间是1997年7月，原告刀毕清于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。期间，又无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故此，原告的起诉已经超过了行政诉讼规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刀毕清的起诉。 已收取的诉讼费50元，退还原告刀毕清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  庞育龙 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刀春艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2868号 原告：李亚玲，女，汉族，1979年5月3日出生，住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：肖松松、靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：宋焰，男，汉族，1961年2月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告：宋雷，男，汉族，1962年9月1日出生，住所地石家庄市桥**。 被告：宋华，女，汉族，1971年10月23日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：黄瑞英，女，汉族，1938年12月26日出生，住所地石家庄市长安区。 原告李亚玲与宋齐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托诉讼代理人肖松松、靳奇华、宋齐明委托诉讼代理人韩培培、李双盈到庭参加诉讼。审理过程中，宋齐明于2020年8月10日去世，原告申请追加被告宋焰、宋雷、宋华、黄瑞英参加诉讼。本院于2020年10月21日第二次开庭审理，原告李亚玲及其委托诉讼代理人肖松松、靳奇华到庭参加诉讼，被告宋焰、宋雷、宋华、黄瑞英经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李亚玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告在继承遗产范围内偿还原告人民币五万元整。二、由被告负担本次诉讼费。三、被告自起诉之日起至实际偿还日按年利率6%向原告支付借款利息。事实及理由：被告于2010年3月20日，以装修房子钱不够为理由（即被告现在所住房屋），向原告借人民币五万元整。原告当天去银行取出三万元现金，再加上手里现有的两万元，一共五万元借给了被告，并且被告当场写了欠条。借钱后被告并未主动偿还，还搬了家，换了电话，导致原告无法与他联系。后经多方询问。原告终于找到了他现在的居住地址，原告拿着借条上门去催要被告以年龄大、记不清为理由拒绝偿还。综上所述。被告至今仍不向原告支付欠款。在案件审理过程中，被告宋齐明死亡，以被告宋焰、宋雷、宋华为其子女，被告黄瑞英为其配偶，与被告属于法定继承关系，根据相关法律规定，特申请贵院追加上述全部被申请人为此案新的被告参加诉讼，在继承宋齐明财产的范围内承担本案的责任。 宋齐明辩称，原告无充分证据证实原、被告之间的借贷事实存在，应驳回原告诉讼请求。原告应明确在诉求中提出的是欠款还是借款，如果是2010年3月20日的欠款，应当从该日起计算诉讼时效，则已经超过诉讼时效。如果是借款，则没有诉讼时效，因为没有约定还款期限。 宋焰、宋雷、宋华、黄瑞英未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年3月20日，宋齐明向原告出具《借条》一张，载明“借人民币伍万元整。”原告持有该借条原件。原告称当天去银行取出三万元现金，再加上手里现有的两万元，一共五万元借给了宋齐明，并且宋齐明当场写了欠条。为此，原告提交了中国建设银行交易流水予以证明，该交易流水显示2010年3月20日现金支取30000元。 审理过程中，宋齐明于2020年8月10日去世，原告申请追加宋焰、宋雷、宋华、黄瑞英为被告，石家庄市公安局建安路派出所的宋齐明的户籍证明信显示黄瑞英为宋齐明的配偶 本院认为，原告提交的交易流水及《借条》可以证明原告与宋齐明之间的民间借贷关系及宋齐明欠款的事实。原告持有《借条》原件，故对宋齐明辩称原告无充分证据证实借贷事实发生的抗辩意见，本院不予支持。原告主张宋齐明按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因宋齐明向原告出具的是借条，本案诉讼时效应自原告主张之日即起诉之日起算，故对宋齐明本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。原告主张被告黄瑞英在继承遗产范围内承担还款责任，并提交了户籍证明信证明其身份关系，故对原告此项主张予以支持。原告虽主张被告宋焰、宋雷、宋华承担还款责任，然户籍证明信并不能显示三被告与宋齐明之间的关系，且三被告均未到庭，故对原告此项主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄瑞英在继承宋齐明遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚玲借款50000元，并给付利息（自2020年4月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李亚玲对被告宋焰、宋雷、宋华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告黄瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  田永清 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  高文文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永清，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王永清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王永清归还原告截止2020年6月15日的本金89,639.56元、利息9,610.32元、逾期还款违约金7,957.34元、分期付款手续费659.77元，合计107,866.99元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金89,639.56元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王永清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金89,639.56元、利息9,610.32元、逾期还款违约金7,957.34元、分期付款手续费659.77元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金89,639.56元；二、被告王永清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息9,610.32元、分期付款手续费659.77元、逾期还款违约金7,957.34元；三、被告王永清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.34元，减半收取计1,228.67元，由被告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2513号原告：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**恒大剧场****。法定代表人：王宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：高振兴，该公司工作人员。被告：张鹏飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）与被告张鹏飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告恒大伟业公司委托诉讼代理人高振兴、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大伟业公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒大伟业公司与张鹏飞签订的《商品房买卖合同》，张鹏飞向恒大伟业公司支付违约金70,340.7元；2.张鹏飞配合恒大伟业公司撤销商品房买卖合同备案；3.张鹏飞迁出所购房屋并将房屋恢复原状。事实和理由：2013年3月28日，恒大伟业公司与张鹏飞签订《商品房买卖合同》，约定张鹏飞购买其开发建设的哈尔滨市松北区恒大绿洲小区7号楼1单元1802室房屋，房屋总价款703,407元，由张鹏飞支付首期购房款213,407元，剩余490,000元购房款由张鹏飞通过银行按揭贷款支付，并约定如张鹏飞未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致其承担了保证责任，其有权解除合同，张鹏飞应按照总房价10%向其支付违约金。2013年3月28日，张鹏飞本人支付65,693元。同日，张鹏飞向金碧物业借款147,714元。金碧物业向恒大伟业公司支付张鹏飞的剩余首付款147,714元。2013年4月16日，张鹏飞向兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（案外人，以下简称兴业银行）贷款490,000元。2012年6月28日，恒大伟业公司与兴业银行签订房产抵押贷款合作协议书，约定若购房者未按期偿还银行贷款，由恒大伟业履行还款义务。2016年9月27日，因张鹏飞逾期归还银行借款，兴业银行从恒大伟业公司保证金账户扣划469,121.08元，张鹏飞全部贷款本息结清。张鹏飞未正常偿还贷款，导致原告承担了保证责任。被告张鹏飞承认恒大伟业公司在本案中所主张的全部事实和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张鹏飞承认原告恒大伟业公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与被告张鹏飞签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1320120001200162），被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内配合原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司撤销该合同备案；二、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司违约金70,340.7元；三、被告张鹏飞于本判决生效之日起六十日内迁出所购房屋并将房屋恢复原状（房体结构详见《商品房买卖合同》中第17页案涉房屋平面图，室内装修标准详见附件）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元（哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司已预付），由张鹏飞负担，此款张鹏飞须于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十月二十三日法官助理刘思君书记员王建婷附件：恢复原状装修标准附件恢复原状装修标准一、住宅室内装修1.门入户门：装甲入户门，配入户门锁；厨、侧、房门：采用木饰面门及门套，配门锁及五金件；出阳台门：铝合金门或入户门。2.窗：采用镀膜玻璃铝合金窗，飘窗台配天然石台面。3.客厅天花：乳胶漆，配石膏线角线；地面：“欧神诺”或“嘉俊”或“博德”抛光砖，周边围波打线；墙身：乳胶漆。4.过道天花：乳胶漆；地面：“欧神诺”或“嘉俊”或“博德”抛光砖；墙身：乳胶漆。5.卧室天花：乳胶漆，配石膏角线；地面：“金桥”或“大自然”或“德尔”复合实木地板；墙身：乳胶漆。6.厨房天花：硅酸钙板吊顶，乳胶漆；地面：“欧神诺”或“马可波罗”或“金意陶”地砖；墙身：“欧神诺”或“博德”或“马可波罗”墙面砖至天花；橱柜：“志邦”或“海尔”或“我乐”吸塑面板组合橱柜，配“摩恩”或“美标”或“乐家”龙头。7.卫生间天花：硅酸钙板吊顶，乳胶漆；地面：“欧神诺”或“马可波罗”或“金意陶”地砖；墙身：“欧神诺”或“博德”或“金意陶”墙面砖至天花；洁具：选用“乐家”或“TOTO”或“美标”洁具；龙头：选用“摩恩”或“美标”或“乐家”龙头；（注：工人房卫生间除外）8.封闭阳台天花：乳胶漆；地面：地砖；墙身：外墙涂料。二、住宅配套设施1.电话：预留电话线接口；2.电视：预留有线电视接收接口；3.宽带网：预留宽带网接口；4.供电：设独立电表，电线暗装，配电箱，“松下”或“罗格朗”或“西门子”开关、插座面板；5.给排水：设独立水表，水管暗装；6.燃气：设独立燃气表，管道燃气入户；7.安防：安装可视对讲。家居安防标准配置为客厅设红外线探头一个，入户门设门磁一个，主卧设紧急按钮一个；8.供暖：安装户内地暖水管、分集水器；9.灯饰：各房间均配灯具。10.厨房配电器：配“老板”或“海尔”或“华帝”煤气炉、抽油烟机、消毒碗柜；11.卫生间配五金件：厕纸架、双杆毛巾架；
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1796号原告：陶红霞，女，1975年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：寇霞，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文德威，男，1998年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡俊杰，男，1998年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：马钰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陶红霞诉被告文德威、胡俊杰、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陶红霞的委托诉讼代理人寇霞，被告文德威、胡俊杰，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人马钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶红霞向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿陶红霞各项经济损失共计69937.04元，由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告文德威、胡俊杰共同承担；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陶红霞变更诉讼请求，将赔偿总额变更为74125.84元。事实与理由：2019年7月4日21时35分许，文德威驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿绿洲大道由南向北行驶，行驶至襄阳市××绿洲大道水上乐园路口时，车前部撞到由东向西经人行横道横过绿洲大道的行人陶红霞，致陶红霞受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，文德威负本次事故全部责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告文德威、胡俊杰辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.文德威向原告垫付5000元应予以返还。被告人保财险襄阳分公司辩称，1.被保险人提供合法有效证件保险公司在保险范围内赔付；2.原告主张的各项费用过高请依法核减；3.诉讼费不予承担。经审理查明：2019年7月4日21时35分许，文德威驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿绿洲大道由南向北行驶，行驶至襄阳市××绿洲大道水上乐园路口时，车前部撞到由东向西经人行横道横过绿洲大道的行人陶红霞，致陶红霞受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，文德威负本次事故全部责任。事故发生后，陶红霞被送往襄阳中心医院进行救治，住院14天，于2019年7月19日出院。出院诊断：1.右膝前交叉韧带损伤、腓骨头骨折、右膝关节腔及关节囊积液；2.脑外伤、头皮裂伤；3.右大腿皮肤裂伤；4.鼻骨骨折；5.左侧胚生性大脑后动脉。出院医嘱：1.右膝关节制动2-3周，在医生指导下行患肢功能锻炼；2.一月后骨科复查，患膝半月板及韧带损伤可能需二期手术治疗；3.积液神经内科、神经外科、耳鼻喉科定期复查；4.不适随诊。同日，襄阳中心医院出具病情证明，积液出院后病休30天，30天后门诊复查。2019年8月19日，襄阳中心医院出具病情证明，建议休一个月；9月19日建议休半月；10月7日建议休二周；10月21日建议休一月；11月21日建议休二周；12月5日建议休二周；12月25日建议休一月。另查明，陶红霞自1993年12月1日起至今在襄阳市××区中医医院工作，并于2009年7月22日取得护士执业证书。事故发生前，月平均工资为7639元。2019年1月，陶红霞缴纳机关事业单位养老保险及职业年金的基数为7639.14元。还查明，鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有权人为胡俊杰。事故发生时，文德威系借用并持C1驾驶证驾驶该车辆。该车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。事故发生后，文德威向陶红霞支付医疗费用5000元。庭审中，原被告对医疗费13988.7元、住院伙补700元、营养费无医嘱不予支持、护理费1491.4元、交通费280元、精神损害抚慰金无伤残不予支持均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，本院认定文德威承担全部责任。因鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人保财险襄阳分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有权人为胡俊杰，事故发生时，文德威系借用并持C1驾驶证驾驶该车辆，被告胡俊杰在出借车辆时已尽到安全注意审查义务，其对事故发生没有过错，故对原告陶红霞要求被告胡俊杰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案一审庭审辩论于2020年10月20日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告陶红霞主张的误工费109333.3元（7023元/月÷30天/月×204天）。关于误工期限，陶红霞受伤住院治疗14天，出院后多次医嘱建议休息，期间天数共计191天，故对原告陶红霞误工时间认定为191天。因陶红霞事故发生前月平均收入为7639元，其按照7023元/月进行主张，视为其对自身权利的处分，故对误工费标准按照7023元/月予以认定，故误工费为44100.59元（7023元/月×12月/年÷365天/年×191天），超出部分不予支持。综上，原告陶红霞因交通事故造成的损失为：医疗费13988.7元、住院伙食补助费700元、护理费1491.4元、交通费280元、误工费44100.59元，合计60560.69元。因被告文德威承担全部赔偿责任，故由被告人保财险襄阳分公司向原告陶红霞赔偿60560.69元。因原告陶红霞的各项损失已得到赔偿，故被告文德威不再承担赔偿责任。关于被告文德威垫付款5000元，因原告陶红霞的各项损失已得到赔偿，故由原告陶红霞在领取保险理赔款同时返还被告文德威垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陶红霞赔偿各项损失60560.69元；原告陶红霞在领取保险理赔款同时返还被告文德威垫付款4800元（已扣减被告文德威应承担的诉讼费200元）；三、驳回原告陶红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告文德威负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 玺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6100号原告：蒋维杰，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：刘梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住江阴市。被告：耿文江，男，1968年2月22日出生，汉族，住江阴市。原告蒋维杰与被告刘梅、耿文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金桂华人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十月十九日书 记 员  周纯洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1954号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：柏青，男，1971年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李群，女，1973年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人柏青因与被申请人李群委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏青申请再审称：请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：首先，柏青的行为并非主动行贿行为，不够成犯罪，也没有相应违法后果。其次即便该行为有违公序良俗，但该债权债务并非系高利贷、赌博、非法集资、非法经营、吸毒等违法犯罪行为形成的债权债务，仍属于法律保护的范畴，柏青系委托李群办理该事，这里所谓的5万元“好处费”系其向柏青索要，但最终该事项并未正常办理，那么无论从委托关系角度来讲还是从违背公序良俗的合同无效角度来讲，该笔5万元都应由李群向柏青返还。二审法院未能正确的理解和使用以原则指导规则的基本法律适用的逻辑关系，不优先适用规则，反而适用原则，对本案进行审理宣判，属于适用法律错误。二审法院在违背适用原则的必备基本条件的情况下引用原则，判驳柏青的诉讼请求将侵害了柏青的合法权益。本院经审查认为，在案涉法律关系中，因柏青未举证证明李群存在欺诈行为，故双方表意真实，即柏青向李群支付的“好处费”系双方意合的结果。在双方的合意中，李群收取该“好处费”将引起法律被违反和公序良俗被违背的后果。故该“好处费”为双方合谋而产生的不法给付；柏青是否有权要求李群返还该“好处费”与李群是否成功为柏青亲属办理工作无关。双方形成的是自然之债，即使李群成功为柏青亲属办理工作，其亦无权要求法院判令柏青向其支付“好处费”；同理，在李群未成功为柏青亲属办理工作情况下，其收取“好处费”亦不构成民法中的不当得利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏青的再审申请。审判长 王 亮审判员 吕佳航审判员 杨丽娜二〇二〇年十月九日书记员 常 乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5651号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，一般代理。被告：袁祥付，男，汉族，1991年1月5日生，住所地贵州省赫章县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉袁祥付追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十三日书记员  郑怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢耀贵，女，1982年7月22日出生，汉族，住广西横县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢耀贵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计146555.25元(截至2020年7月7日止，其中本金100783.28元，利息28688.37元，逾期还款违约金15642.53元、分期手续费1441.07元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告卢耀贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢耀贵。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年7月22日。 五、透支本金：截止至2020年7月7日，尚欠本金100783.28元。 六、透支利息：截止至2020年7月7日，尚欠利息28688.37元、分期手续费1441.07元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢耀贵偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金100783.28元； 二、被告卢耀贵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为28688.37元，此后至实际清偿之日止，以本金100783.28元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告卢耀贵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1441.07元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担162元，由被告卢耀贵负担1454元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5024号 原告：潘文仲，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强、周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：吴圳彭，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘文仲与被告吴圳彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文仲的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告吴圳彭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘文仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴圳彭偿还潘文仲借款50万元及其自2018年3月1日起至实际还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.请求判令吴圳彭向潘文仲支付其实现本案债权而支出的律师代理费5000 元；3.请求判令本案诉讼费用、保全费用由吴圳彭承担。事实和理由：潘文仲与吴圳彭系朋友关系，2015年3月1日，吴圳彭因资金周转需要向潘文仲借款50万元，约定月利率2%，于2015年年底本息一次性付清，次日潘文仲通过中国工商银行向吴圳彭账户转账借款50万元。借款后，吴圳彭按年向潘文仲支付三年利息36万元，本金50万元则分文未还。2018年3月1日经转条，由吴圳彭重新出具借条一份给潘文仲收执，确认吴圳彭仍尚欠借款本金50万元，约定借款利息月利率2%。该款项经潘文仲多次催讨未还。 吴圳彭未作答辩。 潘文仲围绕诉讼请求依法向本院提交2015年3月1日借条复印件、2018年3月1日出具借条原件、银行交易明细清单、委托代理合同、律师费增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴圳彭未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，吴圳彭向潘文仲借款50万元，约定月利率2%，于2015年年底本息一次性付清。次日，潘文仲通过中国工商银行向吴圳彭转账该50万元。吴圳彭分别于2016年2月7日、2017年1月27日、2018年2月14日向潘文仲支付利息各12万元。2018年3月1日双方经重新结算，吴圳彭重新出具借条一份给潘文仲收执，确认吴圳彭向潘文仲借款50万元，月利息按2%计算，并同意承担实现债权一切费用，包括律师费、诉讼费等。后因吴圳彭未还款，潘文仲委托诉讼代理人诉至本院，花费律师费5000元。审理过程中，潘文仲向本院申请诉讼保全，负担保全费3973元。案经审理，因吴圳彭未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴圳彭向潘文仲借款50万元及约定利息的事实，有潘文仲提供的借条、银行交易明细清单等为凭，结合潘文仲庭审陈述，足以认定。现潘文仲诉求吴圳彭归还该款，于法有据，应予支持。潘文仲诉求自2018年3月1日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，于法有据，予以支持。潘文仲诉求的律师费、保全费是为实现债权支出的合理费用，双方于借款合同中明确约定，且已实际发生，本院予以支持。经本院合法传唤，吴圳彭未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴圳彭应在本判决生效之日起五日内归还给潘文仲借款50万元及该款自2018年3月1日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、吴圳彭应在本判决生效之日起五日内支付给潘文仲为实现本案债权而支出的律师代理费5000元、保全费3973元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10706元，减半收取计5353元，由吴圳彭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72854号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：金小龙，男，1996年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告金小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告金小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告金小龙归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)23,065.51元；2.被告金小龙支付至2020年9月3日的利息2,077.95元、逾期利息431.79元；3.被告金小龙支付2020年9月4日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告金小龙未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“皖S5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告金小龙负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告金小龙支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,065.51元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年9月3日，原告吉致公司与被告金小龙签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告金小龙以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款57,960元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告金小龙自2019年12月3日未依约归还贷款本息。被告金小龙未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告金小龙签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告金小龙未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告金小龙归还所欠贷款本金23,065.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告金小龙即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告金小龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告金小龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告金小龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金23,065.51元；二、被告金小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月3日的利息2,077.95元、逾期利息431.79元；三、被告金小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,065.51元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告金小龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖S5XXXX”的车辆与被告金小龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金小龙所有，不足部分由被告金小龙清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金小龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1530号之三申请执行人：王宜芳，女,1971年6月28日出生，汉族，住宜城市。申请执行人：王**，男,1972年10月18日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人王宜芳、王**与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1916号民事判决已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海波账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十月二十二日书记员  李德学
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4721号 申请人：广西南宁铁松建材有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城蓝波湾8号楼1单元1505号。 法定代表人：施小琦。 委托诉讼代理人：方强，广西胜展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧秋，广西胜展律师事务所实习律师。 被申请人：江西省群力建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道桑园路北侧城中公园旁。 法定代表人：管华曙。 原告广西南宁铁松建材有限公司与被告江西省群力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁铁松建材有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西省群力建设有限公司名下价值796967.47元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为796967.47元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901096741510）提供担保。申请人广西南宁铁松建材有限公司预交财产保全申请费4505元。 本院认为，申请人广西南宁铁松建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西省群力建设有限公司名下价值796967.47元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3118号原告：薛安，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：刘凤林，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告薛安与被告刘凤林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛安到庭参加诉讼；被告刘凤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛安向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤林立即给付人工费人民币（下同）9400元；2.案件受理费由被告刘凤林负担。事实和理由：2019年9月10日，被告让原告找人找车掰玉米及运输玉米，约定每人每天的报酬为200元，运输车辆每台每天700元，运送往返工人每人每天20元。2019年9月10日至2019年9月15日，被告共计拖欠原告人工费24400元。经原告索要，被告支付原告15000元，至今尚欠9400元。被告刘凤林经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见辩称，被告不拖欠原告工资，原告起诉被告没有法律依据。本案玉米是张洪生所有，实际用工人是张洪生，被告只是介绍原告找人去掰玉米，但当时被告并不在现场。被告虽然对原告提出的工资价格表示同意，但并不知道原告和张洪生是如何定价的，被告只是按照原告所说人数和钱数为原告开票，现在张洪生对数额不认可，具体事宜应由原告和张洪生协商解决。原告起诉被告于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月10日至15日，原告薛安雇佣工人为被告刘凤林掰玉米和运输玉米，双方约定：掰玉米的工人每人每天的工资为200元，运输玉米的车辆每台每天的费用为700元，运送掰玉米的工人的运费为每人每天20元。被告刘凤林每天为原告薛安出具结算单，经计算2019年9月10日至15日的人工费共计24400元。2019年9月14日，被告刘凤林向原告薛安支付10000元，2019年9月28日，被告刘凤林向原告薛安支付5000元，至今尚欠9400元。为此，原告薛安依法提起民事诉讼，请求判令被告刘凤林立即给付人工费9400元；案件受理费由被告刘凤林负担。被告刘凤林经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，本案实际用工人是张洪生，被告只是介绍原告找人去掰玉米，被告并不拖欠原告工资，原告起诉被告没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。上述事实有下列证据在卷证实：1.被告刘凤林2019年9月10日至15日出具的工人报酬结算单6张；2.被告刘凤林2019年9月14日、2019年9月28日出具的收据各一张。本院认为，原告薛安在被告刘凤林处承揽掰玉米和运输玉米的工作，按照被告刘凤林的要求、以自己的劳力和设备完成工作，被告刘凤林每天为原告薛安出具结算单结算当日报酬。双方之间依法成立承揽合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告刘凤林应向原告薛安支付剩余报酬9400元，其经原告薛安催要仍不支付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘凤林辩称其并非实际用工人，但未提供证据予以证明。原告薛安提供的结算单和收据均由被告刘凤林出具，结算单详细的载明了每天干活的人数、车辆和钱数，收据亦表明向原告薛安支付报酬的主体为被告刘凤林，故应认定本案承揽合同的当事人为被告刘凤林和原告薛安。原告薛安的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》251条之规定，判决如下：被告刘凤林于本判决生效后10日内一次性给付原告薛安报酬9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年十月二十二日书记员  王 铣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1684号之一原告：陈定树，男，汉族，住福建省东山县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告陈定树与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币55000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告陈定树的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币55000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申515号再审申请人（原审被告）：菏泽市第三建筑工程公司，住所地菏泽市。法定代表人：梁海忠，总经理。委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李现华，该公司员工，男，1972年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人（原审原告）：山东安弘制药有限公司（原齐鲁安替（临邑）制药有限公司），住所地山东省临邑县。法定代表人：赵卫良，总经理。被申请人（原审原告）：齐鲁晟华制药有限公司，住所地册东省临邑县。法定代表人：任建海，总经理。两被申请人委托诉讼代理人：李恒、黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人菏泽市第三建筑工程公司（以下简称菏泽三建）因与被申请人齐鲁安替（临邑）制药有限公司（以下简称齐鲁安替公司）、齐鲁晟华制药有限公司（以下简称齐鲁晟华公司）与建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4278号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。菏泽三建再审称，有新证据推翻原判决，原审判决枉法裁判。原审判决认定涉案建设工程施工合同合法有效。申请人提供的德州市中级人民法院（2020）鲁14号民再3号民事判决，认定被申请人所建案涉工程没有办理建设工程规划许可、开工许可及工程验收竣工等相关手续，说明被申请人所建工程是违法工程，双方签订的建设工程无效，原审判决申请人承担延期交工违约金无法律依据。本案依法应由临邑县人民法院管辖。山东安弘制药有限公司、齐鲁晟华制药有限公司辩称，案涉建设工程施工合同合法有效，原审判决程序合法，认定事实清楚，应予维持。本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，申请人提交了德州市中级人民法院（2020）鲁14号民再3号民事判决，认定被申请人所建案涉工程没有办理建设工程规划许可、开工许可及工程验收竣工等相关手续，双方签订的建设工程合同无效，为此被申请人提交房地产权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等相关审批手续，经审查，被申请人提交的建设手续合法有效，故本案建设工程施工合同也是合法有效的。原审法院在用其他方法无法送达的情况下采取公告送达并无不当，原审判决审判程序合法，判决由申请人违约承担相关的民事责任符合法律规定。菏泽三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽市第三建筑工程公司的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十月二十二日书记员  姜蒙蒙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4127号 原告：彭家队，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路**。 负责人：庄祖英，行长。 第三人：陈青晴，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告彭家队与被告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行、第三人陈青晴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案。彭家队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按彭家队撤回起诉处理。 审 判 长  郑立群 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廉桂柏，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告廉桂柏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廉桂柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告廉桂柏偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币29,428.34元(币种下同)、利息8,541.70元、逾期还款违约金6,859.81元，并承担以本金29,428.34元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,428.34元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廉桂柏未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告廉桂柏未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，浦发银行信用卡中心因被告廉桂柏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告廉桂柏用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告廉桂柏欠付浦发银行信用卡中心本金29,428.34元、利息8,541.70元、逾期还款违约金6,859.81元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告廉桂柏催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告廉桂柏向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告廉桂柏在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告廉桂柏归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告廉桂柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉桂柏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币29,428.34元；二、被告廉桂柏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币8,541.70元、逾期还款违约金人民币6,859.81元；三、被告廉桂柏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,428.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920.75元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币460.38元，由被告廉桂柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更306号 罪犯刘德有，男，1972年9月20日生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉08刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人刘德有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘德有赔偿附带民事诉讼原告人25779元。被告人刘德有不服，提出上诉。本院于2017年11月17日作出（2017）吉刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人刘德有死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘德有死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘德有在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯刘德有依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘德有死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯刘德有没有故意犯罪。 本院认为，罪犯刘德有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘德有死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终960号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨坤香，男，1977年3月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月7日到案，同日被逮捕，次日被监视居住，因违反监视居住的相关规定拒不到案被批准逮捕，后又于2019年10月23日投案，次日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨坤香犯抢劫罪一案，于2020年8月6日作出（2020）闽0583刑初99号刑事判决。原审被告人杨坤香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1997年7月2日晚，被告人杨坤香伙同余刚明、杨某、赵某1、兰某、蔡某、赵某2（均已判刑）分别携带菜刀、玩具枪等工具，到南安市××镇××村附近的山上蹲守，至次日凌晨0时许，余刚明等人冲进陈某1耐火材料厂，其中，被告人杨坤香持一把玩具枪在门口望风，余刚明等人持菜刀、玩具枪等工具威胁陈某1、陈某2夫妇及其小孩三人，并割断电话线捆绑住陈某1、陈某2夫妇，后抢走豪爵125Ｃ摩托车一辆（鉴定价值人民币14400元）、松下ＮＶ-ＨＤＢ2录像机一台（鉴定价值人民币1170元）、录像带六盒（鉴定价值人民币150元）、黄金戒指一枚（鉴定价值人民币471.96元）、黄金项链一条（鉴定价值人民币2525元）、雨衣一件（鉴定价值人民币20元）以及现金人民币240元。现录像机、录像带和雨衣均已追还被害人。 2011年12月7日，被告人杨坤香主动到贵州省大方县公安局果瓦派出所投案，同日移交给南安市公安局民警执行逮捕，次日由南安市公安局变更强制措施为监视居住。后被告人杨坤香违反监视居住的规定拒不到案接受讯问，南安市人民检察院于2012年5月24日批准逮捕。2019年10月22日，被告人杨坤香与南安市公安局电话联系称其要自首并告知民警其所在位置。2019年10月23日，南安市公安局民警到达广东省茂名市电白区水东镇城岭小学门口联系被告人杨坤香，被告人杨坤香自行到现场并配合民警工作，当日，民警将被告人杨坤香带回南安市公安局。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、陈某2的陈述、证人陈某3、林某的证言、辨认笔录及照片、取赃笔录、提取笔录、领条及照片、价格证明书、证明、刑事判决书、归案经过及说明材料、户籍证明、同案犯余刚明、杨某、赵某1、兰某、蔡某、赵某2的供述及被告人杨坤香的供述。 原判认为，被告人杨坤香伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持械入室后强行劫取被害人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人杨坤香负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨坤香自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此判决：一、被告人杨坤香犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人杨坤香与已判决的同案犯余刚明、杨某、赵某1、兰某、蔡某、赵某2共同退出尚未退出的违法所得赃物豪爵125Ｃ摩托车一辆、黄金戒指一枚、黄金项链一条或折价人民币17396.96元以及赃款人民币240元，返还被害人陈某1、陈某2。 上诉人杨坤香诉称，其在本案中只是负责望风，情节显著轻微，具有自首情节，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定1997年7月2日晚，上诉人杨坤香伙同余刚明、杨某、赵某1、兰某、蔡某、赵某2分别携带菜刀、玩具枪等工具，到南安市××镇××村附近的陈某1耐火材料厂，上诉人杨坤香持一把玩具枪在门口望风，余刚明等人持菜刀、玩具枪等工具威胁陈某1、陈某2夫妇及其小孩三人，并割断电话线捆绑住陈某1、陈某2夫妇，后抢走豪爵125Ｃ摩托车一辆、松下ＮＶ-ＨＤＢ2录像机一台、录像带六盒、黄金戒指一枚、黄金项链一条、雨衣一件以及现金，合计价值人民币18976.96元的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨坤香伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持械入室后强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且属情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判量刑时已经充分考虑上诉人杨坤香在共同犯罪中是从犯、具有自首情节的法定从轻、减轻处罚情节并予以减轻处罚，量刑适当。上诉人杨坤香请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张小燕 审判员  苏中福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。 1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 1979年《中华人民共和国刑法》第二十四条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 1979年《中华人民共和国刑法》第六十条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1822号 申请执行人：黄海明，男，1983年5月19日出生，汉族，住青州市瓜市。 被执行人：张国林，男，1974年1月2日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3465号民事判决书立案执行的黄海明与张国林装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为装修费7776元及迟延履行利息、诉讼费25元。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月3日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王连进
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8023号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张懿，女，1982年3月31日出生，汉族，住址：呈贡天水。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告张懿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼、被告张懿经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金91794.09元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月23日止的利息3169.47元，还款违约金13316.35元）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告张懿未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年8月11日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为52×××28，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年8月27日，被告尚欠透支本金91794.09元、利息（含复利）17054.04元、违约金24558.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年8月27日被告共欠原告透支本金91794.09元、利息（含复利）17054.04元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中张懿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张懿于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年8月27日透支本金91794.09元、利息（含复利）17054.04元以及2020年8月28日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1240元（原告已预交），已减半收取，由被告张懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2701号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮。 被执行人：博罗县金宇大酒店，住，住所地博罗县罗阳镇东山森林公园北广场商业街**/div> 法定代表人：吕少烽。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县金宇大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2680号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人支付3015.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县金宇大酒店发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县金宇大酒店未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县金宇大酒店名下的财产，但未查找到被执行人博罗县金宇大酒店有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县金宇大酒店发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县金宇大酒店所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县金宇大酒店有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2701号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县金宇大酒店著作权权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1038号之一原告：厉军海，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告厉军海与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币200000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告厉军海的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币200000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初704号原告赵雨，男，1962年1月1日出生，汉族，住本市长宁区。被告上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人颜志超，女。委托代理人查毅，男。原告赵雨诉被告上海市房屋管理局(以下简称：市房管局)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨，被告市房管局的委托代理人颜志超、查毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，高安路XXX弄XXX号XXX室是原告父亲承租的公房，1996年变更租赁户名至他人名下。原告看到的徐房集团(衡复物业)档案册中的变更申请材料违反政策规定，转让协议中有明确保留了原告等的权益，故承租户名变更不符合规定。因被告通过其直属的上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)直接管理上海徐房(集团)有限公司，而原告申请获取的信息是由被告授权将档案材料保存在徐房集团的下属衡复物业有限公司。故被告答复理由错误。请求法院撤销被告作出的编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX的信息公开申请答复书，并公开相关信息。被告辩称，被告不具有国有房产经营(租赁)管理的职责，不负责国有房产的经营(租赁)管理的具体业务，相关档案资料应由房屋的出租人或者委托的管理单位保存，故被告所作答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2020年6月3日收到原告的政府信息公开申请，其中要求获取的是“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的‘1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议’、‘1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书’等承租人变更的相关文档”。被告同日受理后，于6月18日作出编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(五)项的规定，作出答复：经审查，原告所申请公开的信息不属于本机关负责公开(附《上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制的规定》供参阅)。建议原告向房屋出租人或者委托的管理单位咨询。原告不服，提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书、上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定、邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有办理本行政机关政府信息公开事宜的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告以其行政管理职责不负责国有房产的经营(租赁)管理的具体业务之由作出被诉答复，并鉴于原告所指的档案材料的实际保存单位而给出咨询建议，答复并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵雨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩富饶书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。