wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：娄莺，女，1976年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告娄莺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告娄莺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币73,296.77元、利息人民币4,822.15元、分期付款手续费人民币38.12元、逾期还款违约金人民币14,390.70元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。娄莺未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币73,296.77元、利息人民币4,822.15元、分期付款手续费人民币38.12元、逾期还款违约金人民币14,390.70元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄莺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币73,296.77元；二、被告娄莺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币4,822.15元、分期付款手续费人民币38.12元、逾期还款违约金人民币14,390.70元；三、被告娄莺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,113.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,056.85元，由被告娄莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1319号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：邱振强，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省永泰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱振强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40904号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6593号 原告：李礼昌，男,汉族，1964年10月7日生,住江西省南昌市南昌县。 被告：林文章，男，汉族，1977年12月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告李礼昌诉被告林文章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李礼昌到庭参加诉讼，被告林文章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还豆粕款45600元；2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告向原告购买豆粕24吨（3150元/吨，共计75600元），后被告2015年2月13日还款10000元，2015年7月27日还款2000元，2016年1月22日还款8000元，2017年1月26日还款10000元，。截止至2018年6月21日，被告剩余款45600元，从2018年6月21日除被告陆续返还部分豆粕款外，还有45600元至今没有归还，原告多次电话催收，被告一直拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告林文章未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份证复印件、欠条、银行卡交易明细三张、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告林文章向原告李礼昌购买24吨豆粕（3150元/吨），共计75600元。被告分别于2015年2月13日支付豆粕款10000元、7月27日支付2000元、2016年1月22日支付8000元、2017年1月26日支付10000元，仍欠45600元豆粕款未付。2018年6月21日，被告林文章向原告李礼昌出具一份欠条。该欠条中载明被告林文章确认上述欠款金额、还款时间与金额等。被告林文章在欠款人处签名捺印并注明身份证号与住址予以确认。后原告催要剩余货款未果，因而成诉。 本院认为，被告向原告购买豆粕，原告依约向被告提供了豆粕，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应按约全面履行合同义务。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还豆粕款45600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林文章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文章于本判决生效之日起七日内支付原告李礼昌豆粕款45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（原告已预交），由被告林文章负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  吴明根 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1841号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0187600号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0401民初428号 原告：李妃，女，1973年10月15日生，汉族，第四师六十八团三连务工人员，住该连。 被告：吐尔得艾立·沙吾提，男，1980年6月2日生，维吾尔族，新疆博乐市个体户，住可克达拉市 。 原告李妃与被告吐尔得艾立·沙吾提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李妃与被告吐尔得艾立·沙吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李妃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋转让费115000元；2.要求被告承担违约金34500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告经过协商，签订房屋（商铺）转让协议，双方约定：被告以195000元的价格受让位于可克达拉市（紫金山路1167号）房屋内的所有设施设备。后被告仅向原告支付80000元，剩余115000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告吐尔得艾立·沙吾提辩称，原告所述是事实，但被告未支付原告房屋转让费115000元，是因为被告在博乐市的房屋被征迁后，征迁款一直未发放，对原告主张的违约金被告不愿意承担。 本院经审理认定事实如下：位于可克达拉市××号商铺（紫金山路1167号）属案外人廖箐轩与刘燕玲所有。2019年4月5日，原告李妃向房东廖箐轩支付位于可克达拉市××商铺租房订金1000元。2019年4月19日，原告向房东刘燕玲支付商铺租赁费30000元。原告租赁商铺后，对该商铺进行了装修了，添置了电器、厨具、板凳等物品。2019年6月1日，原告李妃与被告吐尔得艾立·沙吾提签订房屋（商铺）转让协议，双方约定：原告将位于可克达拉市××号商铺（紫金山路1167号）面积50平方米的商铺转让给被告，商铺转让费为195000元，被告于2019年5月支付原告转让费80000元，于2019年12月1日前支付剩余的115000元；双方任何一方违约，将付总额30%的违约金。2019年6月2日，案外人廖箐轩、刘燕玲与原告李妃签订补充协议，同意原告将位于可克达拉市××号商铺（紫金山路1167号）面积50平方米的商铺转租，转租期为一年，租期于2020年5月1日截止。对原告提交：1.房屋（商铺）转让协议一份，证明2019年6月1日，原告与被告签订房屋（商铺）转让协议，约定：原告将位于可克达拉市××号商铺（紫金山路1167号）面积50平方米的商铺转让给被告，转让费为195000元，转让费中包括原告的装修费和添置的电器、厨具、板凳等物品，被告于2019年5月支付转让费80000元，于12月1日前支付剩余的费用；双方任何一方违约，将付总额30%违约金的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.补充协议一份、证明一份，证明2019年6月2日，房东廖箐轩、刘燕玲与原告李妃签订补充协议，同意原告将位于可克达拉市××号商铺（紫金山路1167号）面积50平方米的商铺转租，但转租期为一年及租期于2020年5月1日截止的事实，对其证明效力，本院予以采信；3收据二份，证明2019年4月5日，原告向案外人廖箐轩支付商铺订金1000元；2019年4月19日，原告向案外人刘燕玲支付商铺租赁费30000元的事实，对其证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告李妃与被告吐尔得艾立·沙吾提在平等、自愿、协商一致的情况下达成的房屋租赁转让合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，当事人应当恪守诚信原则自觉履行各自的合同义务。原告将转租的商铺交付给被告使用，被告理应按照合同约定支付商铺转让费。原告要求被告支付商铺转让费115000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担违约金34500元，因为原告与被告签订的屋（商铺）转让协议中明确约定双方任何一方违约，将付总额30%的违约金，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不愿意支付违约金的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告吐尔得艾立·沙吾提支付原告李妃商铺转让费115000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告吐尔得艾立·沙吾提支付原告李妃违约金34500元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告吐尔得艾立·沙吾提负担，与上述款项一并给付原告李妃。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月十九日 书记员 治尔汗
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初2759号 原告：宫某某，男，1973年9月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被告：朱某某，男，1968年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某某，女，1970年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区夏家什字省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某甲，女，1972年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区夏家什字省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宫某某与被告朱某某、牛某某、牛某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫某某、委托诉讼代理人刘晓涛，被告朱某某、牛某某到庭参加诉讼。被告牛某甲经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告自2019年9月15日至2019年12月15日交付的房租共计10500元；2、判令被告向原告返还房屋保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告牛某某签订房屋租赁合同，合同约定：被告牛某某向原告出租位于西安市未央区XX居XX园XX号楼门面房一间，租赁期限为一年，租赁费每月3000元，按季支付租金，保证金为3000元，于2016年12月15日前付清，被告牛某某签合同时所签名为牛某甲。一年租赁期满后，原告与被告朱某某口头协商由原告继续租赁该房屋，租金暂定不变，仍按季支付租金，但未约定租赁期限。2018年3月份涨租金上涨为每月3500元。之后，原告将2018年3月14日至2019年12月15日的租金按季通过银行转账和微信转账将73500元的租金支付给被告朱某某。被告收到房租后以各种理由不开具收款证明。2019年9月份，原告因母亲重病离开房屋10余天，但原告回来时发现被告已将房屋另租给他人，原告与被告朱某某通过口头协商达成协议，内容为：被告用另外一合同中租给原告的一间房屋4个月的租金5200元来补偿原告损失，原告撤出房屋，被告朱某某返还原告2019年9月15日至12月15日10500元租金和保证金3000元。后原告多次催告被告返还上述租金及保证金未果。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。被告朱某某辩称，双方第一份合同约定每月租金3000元，口头约定每年增加500元，但是原告没有按照约定履行，每月按3500元支付租金。2016年6月1日开始原告应当每月支付租金4000元，原告少支付了租金。原告擅自转让房屋，其曾明确告知原告不能转让，原告口头答应但私下进行转让，故其收回了房屋。被告牛某某辩称，本案与其无关，其不是租赁合同的相对方，租房的事情也一直是朱某某负责的。被告牛某甲未答辩。经审理，本院认定事实如下： 2015年，被告牛某甲（出租方、甲方）与被告宫某某（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将坐落在XX居XX园XX号房出租给乙方使用。该房屋面积共123平方米；房屋租赁期为1年，自2015年12月15日起至2016年12月14日止；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前30天内向甲方提出书面意向，双方可以协商后重新签订新的租赁合同，租金酌情递增。注：第二年租金为3500元；租金及支付方式：租金按季为一期支付，每期租金共计9000元，应于2015年12月15日前付清，以后的租金应于每期提前30天支付，先付后用，甲方收到租金后应该给乙方开具收据；保证金：为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，甲、乙双方同意本合同的保证金为3000元；乙方应于本合同签订时付清全额保证金，甲方在收到保证金后给乙方开具收据；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方……原告宫某某支付保证金3000元。原告宫某某提交的银行交易明细及微信转账记录显示，其每三个月向被告朱某某转账18300元，据原告陈述，该款项系其向被告朱某某支付的房屋租金，其中30106号房租金每季度为10500元，另外两间房每季度为7800元。2019年6月3日，被告朱某某通过微信告知原告房租按年交，不再按季度交。2019年6月8日原告通过微信向被告朱某某转账1.2万元，向被告朱某某银行转账6300元，被告朱某某收取该款项。2019年9月8日，原告向被告朱某某转账18300元。同日，被告朱某某向原告发送微信：“你把钱收回房子你嫂子租出去了。”2019年9月11日，被告朱某某向原告发送微信：“小宫你好，今天是最后一天，你来把你的东西搬走，过时后果自负。”后原告向被告腾退案涉房屋。另，被告牛某某系案涉房屋所有人，与被告牛某甲系姐妹，被告牛某甲与被告朱某某系夫妻关系。被告牛某某当庭陈述因被告朱某某夫妇负责赡养老人，故案涉房屋由被告朱某某出租并收取租金。被告朱某某当庭亦陈述案涉房屋由其出租并收取租金。原告主张被告向其退还已支付的租金未果，遂诉至法院。以上事实，有房屋租赁合同、银行交易明细、微信转账记录、微信聊记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的合同到期后，双方虽未续签书面合同，但均以实际行为履行原合同，双方仍存在房屋租赁合同关系。被告在租期内收回房屋，原告亦向被腾交房屋，故双方租赁合同关系已经实际解除，对于原告已支付未使用期间的租金及保证金，被告应向原告退还。根据庭审查明的事实，原告一直按照月租金3500元的标准按季度向被告朱某某支付房屋租金，被告朱某某未提出异议，被告朱某某当庭称房屋租金为4000元，其提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明其主张的事实，本院认定案涉房屋租金为每月3500元。原告已于2019年9月8日向被告朱某某支付租金18300元，其中包含案涉房屋2019年9月至2019年12月的房屋租金共计10500元。案涉房屋所有人虽为被告牛某某，但对外出租及收益均由被告朱某某、牛某甲负责，故对于原告已支付的租金及保证金，被告朱某某、牛某甲应向原告归还，被告牛某某既非合同相对方，也未收取租金及保证金，不承担退还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、牛某甲于本判决生效之日起十五日内向原告宫某某退还租金10500元、保证金3000元，合计13500元；二、驳回原告宫某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交），由被告朱某某、牛某甲负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杭萌萌  二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张文静1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1368号原告：宋忠华，男，汉族，1961年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县。被告：赵海，男，1985年8月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告宋忠华与被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋忠华到庭参加诉讼。被告赵海经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款人民币2419元，并从欠款之日起以欠款本金为基数按月2%支付资金占用利息给原告至本息还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安顺市西秀区办火车站居住，2018年3月,被告到原告处购买货物,共计欠原告的货款人民币2419元,被告向原告写下进货凭证,并向原告承诺近期归还原告，被告承诺期限到后,未按期限归还欠原告的货款,经原告多次向被告追索未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决,以维护原告的合法权益。被告赵海在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定如下事实：原告系从事电器销售的个体工商户，登记的营业场所为安顺市西秀区玉碗村511号仓库。2018年1至3月，原告在其经营电器的玉碗村511号仓库销售瓜子，在此期间，被告赵海多次向原告购买瓜子，双方于2018年3月12日结算后，确认被告尚欠原告货款2419元，并由被告出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“2018年3.12号今欠到宋忠华货钱贰仟肆佰壹拾玖元小写2419.00元。欠账人：赵海2018年3.12号3月20号还清安顺市西秀区东关办大水沟村材家院四组”。后因被告未按约定期限支付货款，经原告催收未果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的本人身份证复印件、被告赵海身份信息打印件、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为：被告向原告购买瓜子，并于2018年3月12日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款2419元，双方之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告向被告供应瓜子，被告应当履行支付货款的义务，被告未按约定期限支付货款，构成违约，现原告要求被告支付该笔货款理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2018年3月12日起按月利率2％以欠款本金为基数支付资金占用利息的诉请，因原、被告双方对逾期付款的违约责任没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应至逾期之日即2018年3月21日起以实际尚欠货款2419元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至全部款项付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告赵海未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：一、限被告赵海于本判决生效之日起五日内支付原告宋忠华货款人民币2419元，并自2018年3月21日起以2419元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告宋忠华计付逾期付款违约金至全部款项付清之日止。二、驳回原告宋忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  宗 星人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  刘 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理黄娅书记员洪浩然
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4721号 原告：谌爱兰，女，汉族，住湖南省溆浦县。 原告：周海武，男，汉族，住湖南省溆浦县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告谌爱兰、周海武与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌爱兰、周海武向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币40.0992元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月19号（748天）的逾期办证违约金，为人民币29994.2元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币8020元、专项维基金人民币8020元、代收代办费802元、代收办证费1375元，共计人民币18217元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；契税被告已经2020年7月14日退还于原告，维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中6幢商品房一套,总购房款400992元，被告于2013年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金8020元、契税8020元，)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费802元、代收办证费1375元），被告于2014年2月交房给原告,于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。2020年7月14日，被告向原告退还了契税8020元。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金21252.58元(400992元×0.0001×530天＝21252.58元,2017年8月7日至2019年1月19日相差530天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金8020元、契税8020元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月19日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费802元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告谌爱兰、周海武逾期办证违约金21252.58元，于本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告谌爱兰、周海武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担166元，原告谌爱兰、周海武承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许文镌
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1551号申请执行人：宋超，男，1984年11月20日出生，现住梨树县。被执行人兰玉波，男，1967年7月16日出生，汉族，现住梨树县。宋超与兰玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）吉0322民初1724号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人货款及利息54288.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初1724号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。审判员  王永利二〇二〇年十月二十九日书记员  孙守相
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1358号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：邱德新，男，汉族，1976年12月28日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱德新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45683号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陶海祥，男，1968年11月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陶海祥信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计300590.2元(截至2020年7月2日止，其中本金187759.96元，利息76011.11元，逾期还款违约金32654.12元，分期手续费4165.01元），并承担自2020年7月3日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告陶海祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陶海祥。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年11月29日。 五、透支本息：截止至2020年7月2日，尚欠本金187759.96元、利息76011.11元、分期手续费4165.01元。之后被告偿还了10元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金187749.96元（即187759.96元-10元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶海祥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金187749.96元； 二、被告陶海祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月2日止，利息为76011.11元，此后至实际清偿之日止，以本金187749.96元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陶海祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4165.01元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担290元，由被告陶海祥负担2614元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1058号原告：陈德秀，女，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李道印，男，1964年6月16日出生，汉族，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：廖健，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。第三人：柏吉林，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈德秀与被告李道印、廖健、第三人柏吉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德秀，被告李道印、廖健共同的委托诉讼代理人苟楠，第三人柏吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元并支付利息120万元；2.判令二被告支付2018年10月8日以后的利息，该利息以200万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因承接工程需要交纳保证金，于2013年10月9日找原告借款，原告遂提供了200万元。二被告于2018年10月9日向原告出具了借条，但至今二被告未偿还借款、支付利息。被告李道印、廖健共同辩称：已经偿还原告277万余元，请求驳回原告的诉讼请求。第三人柏吉林辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈德秀、柏吉林于二十世纪八十年代结婚，于2019年4月22日离婚。陈德秀于2012年12月20日向廖健转账支付了1000015元，于2013年10月9日向廖健转账支付了200万元。重庆市渝北区人民法院于2016年11月18日作出了（2016）渝0112民初20797号民事判决书，该判决书认定事实：李道印、柏吉林于2015年9月16日向吴均出具了借条，约定：今借到朋友吴均人民币150万元，其中120万元为银行转账，20万元为承兑汇票，10万元为现金支付；借款期限为自2015年9月16日至2016年3月15日，资金占用费按月息贰分伍计算……。吴均于2015年9月16日向廖健转账120万元，同日，李道印、柏吉林向吴均出具了收到10万元现金、20万元承兑汇票的收条。该案判决：李道印、柏吉林向吴均偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至付清时止）。廖健于2015年9月16日收到120万元后于当日向柏吉林转账支付了100万元，于2015年9月25日向柏吉林转账支付了20万元，于2015年9月28日向柏吉林转账支付了10万元。柏吉林在庭审中陈述：廖健转给我的150万元，其中支付了2015年4月至10月的200万元借款的利息24万元。柏吉林（甲方、债权人）与（乙方、债务人）于2018年6月26日签订了《债权债务确认书》，载明：“甲方于2016年9月16日委托乙方向吴均借款人民币150万元。双方约定从借款之日起：利息按月息2.5%计算。由于乙方尚欠甲方借款，经甲、乙双方同意将此借款作为乙方归还甲方借款本金，从借款之日起所产的利息及本金全部由乙方自行承担，与甲方无任何经济和法律关系，乙方不得再以任何理由或借款书据向甲方主张任何权利。”李道印、廖健于2018年10月9日向陈德秀出具了借条一份，载明：“李道印、廖健因为做工程需要，特向：陈德秀借款，于2013年10月9日借到人民币现金（转账）200万元，双方约定：借款利息按月息贰分计算。尚欠（2015年10月8日至2017年10月7日）利息96万元。本息合计296万元。双方约定：2017年10月9日至2018年10月8日资金利息为壹分月息，2017年10月7日至2018年10月日利息为24万元，2018年10月8日总本息合计：320万元。如到期不能归还，从2018年10月8日起又按月息贰分计算。”另查明，2013年12月18日至2016年1月13日，廖健向陈德秀转账共计1081000元，其中2014年4月3日向陈德秀转账24万元，廖健于2014年10月15日、2015年4月8日分别向柏吉林转账24万元。上述事实，有银行账户明细、民事判决书、《债权债务确认书》、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：李道印、廖健尚欠的借款本金。本案中，陈德秀共计提供借款3000015元，《债权债务确认书》中约定将150万元作为李道印、廖健归还柏吉林的借款本金，双方未约定该150万元归还哪一笔借款，依据《合同法解释二》第二十条的规定，应当先冲抵债务负担较重的债务，陈德秀、柏吉林未举证证明1000015元双方约定了利息，而对于200万元陈德秀与李道印、廖健约定了利息，且该债务金额更大，故200万元系负担较重的债务，应当认定150万元用于归还了200万元借款本金，故借款本金剩余1000015元+200万元-150万元=1500015元，2018年10月9日借条中的金额与实际不符，本院不予采信。关于陈德秀主张的利息，被告辩称依据银行账户明细足以证明其向原告支付了利息100万余元，但廖健认可其与柏吉林曾经存在合伙承包工程的情况，故廖健的转款部分系合伙往来款项的可能性存在，廖健支付200万元的利息24万元的时间为2014年4月3日、2014年10月15日、2015年4月8日，上述付款时间与金额与借条中约定的“尚欠2015年10月8日至2017年10月7日的利息”比较吻合，对借条中该部分内容本院予以采信，故2015年10月8日至2017年10月7日的利息为50万元×2%×24=24万元，2017年10月9日至2018年10月8日的利息为50万元×1%×12=6万元，2018年10月9日以后的利息应当以50万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李道印、廖健于本判决生效之日起五日内向原告陈德秀偿还借款本金1500015元并支付截至2018年10月8日的利息30万元；二、被告李道印、廖健于本判决生效之日起五日内向原告陈德秀支付2018年10月9日以后的利息，该利息以50万元为基数按照月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告陈德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，由原告陈德秀负担5280元，由被告李道印、廖健负担30000元，诉讼保全费5000元，由被告李道印、廖健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  韩世华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张睿娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34549号原告：孙齐，女，1980年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晓康，北京市京悦（石家庄）律师事务所。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：任富明。被告：牛忠新，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告孙齐与被告北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司、牛忠新服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙齐于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙齐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙齐撤诉。案件受理费25元，由孙齐负担。审判员 尹 航二〇二〇年十月二十日书记员 张李营
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22559号原告：高菊玲，女，1973年3月10日出生，汉族，北京市人民防空人防志联促进中心讲师，住北京市西城区。被告：范有全，男，1960年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。原告高菊玲与被告范有全财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菊玲，被告范有全及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高菊玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告22年房屋占有使用费344400元（计算标准为：1998年6月至2002年6月，每月500元；2002年7月至2006年6月，每月800元；2006年7月至2010年6月，每月1200元；2010年7月至2015年6月，每月1500元；2015年7月至2020年6月，每月2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1998年6月15日离婚，法院判决北京市丰台区万柳园印钞厂宿舍7号楼2单元601室的住房使用权由两人共同所有及使用。但自离婚之日起，被告对我施加暴力并强占全部住房。原告只能在外打工租房。1998年8月，原告搬离住所，把属于原告的小间房屋租给别人，每月500元租金存在孩子名下，存折在被告手里。之后的一年，被告把这笔钱取出挥霍了。2003年，被告把整套房屋出租，并私吞全部租金，2011年，被告称等永定门桃杨路二条14号院平房拆迁后，一次性补偿原告损失。原告看在孩子份上勉强答应。2019年4月1日，原告找被告要回自己的房子，但商谈未果。4月14日，原告去万柳园的房子找被告，被告一家四口一起动手打原告。现原告诉至法院。被告范有全辩称：第一，位于北京市丰台区万柳园印钞厂宿舍7号楼2单元601室（以下简称：涉案房屋）属于公租房，被告系承租人。1998年8月，原告自愿搬离涉案房屋，放弃了居住利益；第二，1998年，原告起诉被告离婚，被告之所以同意原告在涉案房屋小间有权居住，完全是基于原告系范高翔母亲，方便其看望孩子。但现有证据证明被告与原告所生之子范高翔之间不存在亲子关系。原告欺瞒被告20多年，给被告精神造成非常大的创伤。北京市丰台区人民法院（1998）丰民初字3331号民事调解书中双方达成调解协议，约定原告在涉案房屋小间有权居住的基础与前提发生了根本改变；第三，多年以来，原告没有给付孩子抚养费。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：高菊玲与范有全原系夫妻关系，1998年6月15日，双方经本院出具（1998）丰民初字3331号民事调解书调解离婚，该调解书载明：高菊玲与范有全于1993年3月13日登记结婚，1993年11月生一男孩范高翔。双方在该调解书中达成如下协议：一、高菊玲与范有全离婚；二、男孩范高翔由范有全抚养、高菊玲自1998年6月始每月给付抚养费200元，至其十八周岁止；三、日立牌彩色电视机一台、电话一部、荣世达牌全自动洗衣机一台，单人床一张、低柜一套归高菊玲所有，其余财产归范有全所有；四、座落在丰台区万柳园印钞厂宿舍七楼二单元六零一号二居室房屋一套，其中大间由范有全居住，小间由高菊玲居住，厨房、卫生间、凉台双方共同使用。2019年高菊玲起诉范有全要求范有全腾退位于北京市丰台区万柳园印钞厂宿舍7楼2单元601号房屋（以下简称：涉案房屋）小间由高菊玲使用，2019年6月24日，本院作出（2019）京0106民初19873号民事判决书，认定范有全腾退涉案房屋小间由高菊玲居住使用。判决后，范有全提起上诉，后于2019年9月12日申请撤回上诉。2019年10月17日高菊玲向本院申请强制执行，现双方均认可高菊玲已经于2020年8月7日可以入住涉案房屋小间。涉案房屋系范有全承租的公房，双方均认可租金一直由范有全支付。关于涉案房屋的居住使用情况，高菊玲称其于1998年双方离婚后搬出涉案房屋，并将涉案房屋小间以每月500元出租，租金用于支付范高翔的抚养费。范有全对此不予认可，但认可其与范高翔从1998年开始就在涉案房屋居住，再婚后和再婚家庭在涉案房屋居住。庭审中，高菊玲表示当时与范有全协商一致，在范高翔18岁之前涉案房屋小间的租金用于支付其抚养费，范高翔成年后才主张房屋的占有使用。对此范有全不予认可。高菊玲提交短信截图3张，用于证明2017年以后其向范有全要求过在涉案房屋小间居住使用，并认为之前也跟范有全打电话要求过。范有全对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为只是体现出高菊玲提出了不同方案，不认可高菊玲提出过要居住使用涉案房屋小间。另，高菊玲在庭审中表示2016年6月到8月，范有全每月支付其800元房屋使用费，之后未再支付。范有全认可该事实，称因为高菊玲总找其要钱，考虑到其要在外面租房就给了钱，之后因高菊玲对其辱骂所以不再支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，高菊玲与范有全经法院调解离婚，（1998）丰民初字3331号民事调解书确认涉案房屋小间由高菊玲居住，该调解书对双方均有约束力。现高菊玲、范有全均认可高菊玲自1998年搬离涉案房屋，未在涉案房屋小间居住。范有全与孩子范高翔从1998年开始就在涉案房屋居住，后与再婚家庭使用涉案房屋至2020年8月7日腾退涉案房屋小间为止。故高菊玲要求范有全支付涉案房屋小间占有使用费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。该使用费的具体数额，本院将在综合考虑涉案房屋实际居住使用状况、涉案房屋性质等情况后酌情予以确定。范有全对于高菊玲自愿放弃涉案房屋小间居住使用，以及高菊玲取得涉案房屋小间居住使用权是基于范有全与范高翔存在亲子关系的抗辩意见，并未提交充分证据予以证明。故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范有全于本判决生效之日起七日内支付原告高菊玲房屋占有使用费80000元；二、驳回原告高菊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由原告高菊玲负担2482元（已交纳），由被告范有全负担751元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年十月二十九日书记员  张亚兴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3318号原告：严小冲，男，汉族，生于1966年9月10日，住重庆市开州区。被告：马朋，男，汉族，生于1990年10月30日，住重庆市开州区。原告严小冲诉被告马朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告马朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告严小冲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12400元；2、判令由被告给付原告车费3000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告马朋于2019年1月22日向原告借款现金12400元，被告给原告出具借条一张，并约定于2019年2月5日前还清。到期后，原告多次找被告催收借款，被告均以各种理由拒不偿还，给原告造成往返车费及资金利息3000元。为此，原告为维护其自己的合法权益，特依据我国相关法律规定，具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告马朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马朋于2019年1月22日在其身份证复印件上向原告严小冲出具借条一份，借条载明：“今借到严小冲现金12400元(壹万贰仟肆佰元整)。还款时间2019.2.5日之前还清。”上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证。被告马朋作为成年人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，故对原告要求被告马朋偿还借款12400元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付因为收款产生的车费3000元，没有提供依据，对此本院不予支持。对原告要求被告马朋支付本案的公告费用，借条明确约定了还款时间，被告未按照约定履行还款义务，构成违约，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，由此产生相应的诉讼费用、公告费用系原告合理支出，原告提供了相应依据，应由被告马朋承担。被告马朋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马朋在本判决生效后十日内偿还原告严小冲借款12400元、公告费用800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告马朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  江志伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  李谦谦
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执415号之十一 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：张享友，男，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人张享友罚金一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人张享友犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2万元(判决生效后二十日内缴纳)。因张享友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月06日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人张享友所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执415号案件终结本次执行程序。 被执行人张享友有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十日 书记员  邝先春
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3695号原告：焦立勇，男，1984年7月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被告：陈利，男，1987年5月8日出生，汉族，住灌云县。被告：梁芹，女，1989年12月11日出生，汉族，住灌云县。两被告共同委托诉讼代理人：陆咸江、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。第三人：灌云县保障性住房发展中心，统一社会信用代码12320723468089530D，住所地灌云县伊山镇南京西路88号恒驰大厦11楼。法定代表人：王春雷，该中心主任。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运河，该中心法律顾问。原告焦立勇与被告陈利、梁芹、第三人灌云县保障性住房发展中心（简称保障中心）房屋买卖合同纠纷一案。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年十月二十一日书记员  熊芳林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6222号 原告：黄毅滨，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：黄秉权，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄毅滨与被告黄秉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅滨的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，被告黄秉权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄毅滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1200000元及资金占用费（自2019年9月2日起实际付清款项之日止以年利率6%计算）；2、依法判令被告向原告偿还借款本金150000元及资金占用费（自起诉之日起至实际付清款项之日止以年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因项目投资需要，长期向原告借款，双方于2018年9月1日确认，被告共计向原告借款1200000元，双方约定借款期限为壹年。被告为此出具《借条》原件一份给原告收执。2018年9月21日，被告因投资需要，再次向原告借款150000元整，原告于当天向被告支付150000元，双方于当天确认被告尚欠原告1350000元。现借款期限届满，被告未依约还款，特向法院起诉，望判如所请。 被告黄秉权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年9月1日《借条》、建设银行交易明细、微信聊天记录各一份，被告黄秉权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄秉权于2017年9月11日至2018年9月14日期间陆续向原告黄毅滨借款，并于2018年9月1日出具一张借条给原告收执。该借条记载：“兹向黄毅滨（身份证号：×××101Ｘ）借来现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），用于项目投资经营，借款时间为壹年（即2018年9月1日至2019年9月1日），借款期限到期日，借款人及时归还本金及相关费用。立此借据！”被告黄秉权在该借条上签名确认。 2018年9月21日，原告黄毅滨通过建设银行转账经被告黄秉权173780元。同日，被告黄秉权在与原告黄毅滨的微信聊天中确认总共向原告借款1350000元。 2020年7月10日，原告黄毅滨向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，应受法律保护。根据原告提供的本案借条、建设银行交易明细及微信聊天记录，被告黄秉权共向原告借款1350000元，（包括2018年9月1日出具的借条1200000元和2018年9月21日通过银行转账的150000元），其中借款1200000元有约定还款期限一年，故对于该笔借款，被告应当偿还原告借款1200000元，并从2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；余借款150000元，未约定还款期限，故被告应当偿还原告借款150000元，并从起诉之日即2020年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告黄秉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄秉权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄毅滨借款1200000元，并从2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、被告黄秉权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄毅滨借款150000元，并从2020年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17511.6元，由被告黄秉权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  李新民 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1155号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532,统一社会信用代码:9111010532714433XR。 法定代表人:段辉。 被执行人：福清市金凯悦娱乐有限公司，住所地福清市宏路镇宏路村南宅小区，统一社会信用代码:91350181793756114P。 法定代表人:颜友平。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人福清市金凯悦娱乐有限公司侵害作品放映权一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50733元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初560号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初563号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李满仓，男，1981年3月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，无业，住安徽省濉溪县。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，同年10月12日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]569号起诉书指控被告人李满仓犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官刘勋出庭支持公诉，被告人李满仓到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年12月18日2时许，被告人李满仓在南京市秦淮区，窃得被害人张某牌照为冀Ａ×××××轿车后备箱内双肩包一个，内有联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1800元），古驰（ＧＵＣＣＩ）牌钱包一个（价值人民币1000元）等物品。2019年12月20日，被告人李满仓被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人李满仓处依法扣押上述被盗物品并发还被害人。上述事实，被告人李满仓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、搜查笔录、扣押清单、物证照片、鉴定报告、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李满仓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李满仓犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李满仓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李满仓认罪认罚，可以从宽处理。被告人李满仓有盗窃前科，酌情从重处罚。赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李满仓犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1个月，即自2020年10月12日起至2020年11月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年十月十二日见习书记员  陶瑜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1827号原告:王玉洁，男，1988年4月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810286474。委托诉讼代理人：冉孟华，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号23082005110038。被告：王士春，男，1978年2月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：钟芳芹，女，1982年4月22日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告王玉洁与被告王士春、钟芳芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄渊、冉孟华，被告钟芳芹到庭参加诉讼，被告王士春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告王玉洁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告被六枝特区农村信用合作联社龙场信用社所扣款本金55000元，利息14366.54元，合计69366.54元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年4月26日，被告向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社借款50万元，请原告为其提供担保，原告同意后于2010年4月28日与龙场信用社签订了保证合同。合同到期后二被告未偿还贷款，龙场信用社与10个担保人进行协商，10个担保人把被告的债务50万元及利息5万元进行分割，每个担保人分到债务5.5万元。龙场信用社据此借款给担保人，原告于2013年5月23日向龙场社用社贷款5.5万元还给龙场信用社，后以每月分期还款的方式于2018年5月18日还清了该笔贷款。现诉至法院,请求二被告返还该款。被告钟芳芹辩称，向龙场信用社贷款50万元是事实，但被告并不认识担保人，被告与王士春于2011年8月1日已协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养、债务偿还都进行了分配，根据协议，案涉债务由王士春偿还，被告不承担偿还责任。被告王士春未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，被告王士春因经商缺乏资金周转向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社申请贷款50万元，经该社审核同意后，原告与其他9名担保人与龙场信用社于2010年4月28日签订了保证合同，对王士春在龙场信用社合同编号为“六龙2010124405-687”项下的债务提供连带责任保证。2010年5月10日，被告钟芳芹向龙场信用社出具承诺书，承诺同意王士春贷款50万元并负连带偿还责任。同日，龙场信用社向王士春发放了贷款18.9万元；2010年6月22日，龙场信用社再次向王士春发放了贷款31.1万元，两次共计50万元。贷款到期后，二被告未偿还龙场信用社贷款。龙场信用社与原告及其他9名担保人进行协商，原告与其他9名担保人于2013年5月23日均滩清偿了债务，原告清偿金额为5.5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、被告的借款申请、借款申请表、贷款审批表、借款借据、结婚证、承诺书、保证合同、龙场信用社证明（2019年7月19日）、本院依法出示的龙场信用社证明（2013年5月23日）在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。对于原告提交的还款证明2份，拟证明原告与其他担保人分摊债务后，分到的本金及利息为5.5万元，该款于2018年分期还清，原告所还款金额为本金5.5万元、利息为14366.54元，合计69366.54元，应由二被告承担。被告钟芳芹对该证据无异议。本院认为，该证据系原告在龙场信用社另外贷款的内容，与本案无关联性，本院不予认定。对于被告钟芳芹提交的离婚协议，拟证明其与王士春已经协议离婚，根据离婚协议，案涉债务应由王士春偿还，自己不应承担偿还责任。原告质证认为，该证据与本案无关联。本院认为，该证据达不到原告的证明目的。本院认为，原告王玉洁与被告王士春系保证合同关系，原告王玉洁作为保证人承担了保证责任，即代二被告偿还了案外人龙场信用社贷款本金及利息5.5万元。原告在主债权范围内承担了连带保证责任后，有权向作为债务人的被告王士春、钟芳芹进行追偿。被告钟芳芹认可该债务形成于与王士春夫妻关系存续期间，且其签署了承诺书，应认定为夫妻共同债务，即便与王士春已经离婚，但双方离婚达成的债务分配协议效力只能约束离婚的双方当事人，不能对抗第三人。因此，对于原告王玉洁诉请二被告返还代偿款5.5万元，本院予以支持。原告诉称因偿还该款，另在信用社贷款5.5万元，支付利息14366.54元，应由二被告承担，与主债权并无关联，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士春、钟芳芹于本判决生效之日起十五日内返还还原告王玉洁代偿款5.5万元；二、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费600元，合计2134元，由原告王玉洁承担442元，由被告王士春、钟芳芹承担1692元（于本判决生效之日起十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  杨铧荣人民陪审员  付 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  杨 涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3610号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人刘安东，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4051号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人李某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的刘安东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海赢基金融信息服务有限公司(以下简称：“赢基金融公司”)于2014年8月注册成立，上海赢基文化发展有限公司(以下简称：“赢基文化公司”)于2018年3月注册成立，王进(另案处理)系上述两家公司法定代表人、实际控制人。嗣后，王进伙同吴琦、王骏(均另案处理)等人，以赢基金融公司、赢基文化公司名义，采用派发传单、组织酒会、旅游，口口相传等方式，向社会不特定公众公开宣传发行投资新三板股权、文化旅游等理财产品，并承诺5%至14%不等的固定收益，吸引集资参与人分别与赢基金融公司、赢基文化公司签订《霍尔果斯赢基伟屹股权投资管理有限合伙企业》《霍尔果斯赢基隆鑫股权投资管理有限合伙企业》《万寿寺佛缘宝库使用权及委托管理合同》《上九山共享产权使用权及委托管理合同》等投资协议，非法募集资金。2015年11月，被告人李某某入职赢基金融公司，在赢基金融公司实际控制人王进以及吴琦、王骏、陆小弟等人的组织、授意下，采用上述方法参与非法吸收公众存款。经审计，2015年11月至2018年9月，被告人李某某先后担任业务员、团队经理期间，扣除其本人及其妹妹李维云投资后，参与非法吸收公众存款金额共计人民币2,599万余元，未兑付金额人民币1,488万元。2020年4月22日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议,并有经庭审质证属实的档案机读材料等书证,同案犯王进、吴琦、王骏、陆小弟等人的供述,证人姜某某、朱某1、王某某、蔡某某等人的证言，集资参与人黄才家等人的证言，《霍尔果斯赢基伟屹股权投资管理有限合伙企业》《霍尔果斯赢基隆鑫股权投资管理有限合伙企业》《万寿寺佛缘宝库使用权及委托管理合同》《上九山共享产权使用权及委托管理合同》及收款确认书、无条件溢价回购协议、银行转账凭证等书证，上海华安会计师事务所有限公司出具的《关于上海赢基金融信息服务有限公司李某某涉嫌非法吸收公众存款案的涉案金额鉴定意见书》，案发及抓获经过，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某某作为赢基金融公司的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李某某系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人李某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年10月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后,依法按投资人实际损失比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  周雅娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2687号申请执行人：蒲德强，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省。被执行人：周燕琴，女，2000年6月24日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1136号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付本金419677.9元及利息59797.6元，律师费10000元，案件受理费4069元，保全费，2770元，承担执行费7344元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周燕琴银行存款人民币503658.5元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人周燕琴应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年十月十五日书记员  牟建兰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1934号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖县城关五星书屋东湖华庭店，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇东湖华庭1号楼1号门面房五星书店，统一社会信用代码92340221MA2NU8MX7T。 经营者：李杨，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告芜湖县城关五星书屋东湖华庭店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十二日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13724号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮琳，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：张赛忠，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省五华县××××××坝角里。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告张赛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十四日书记员  邓秋好
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执204号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：邹元，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹元借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年09月07日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月二十八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘义勇，男，1987年7月27日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘义勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘义勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币127,377.74元、利息人民币14,609.73元、分期付款手续费人民币8,156.86元、逾期还款违约金人民币30,141.67元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘义勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币127,377.74元、利息人民币14,609.73元、分期付款手续费人民币8,156.86元、逾期还款违约金人民币30,141.67元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币127,377.74元；二、被告刘义勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币14,609.73元、分期付款手续费人民币8,156.86元、逾期还款违约金人民币30,141.67元；三、被告刘义勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,905.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,952.86元，由被告刘义勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3500号 原告：金维兴，男，1965年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周月秀，女，1968年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，（系原告妻子） 被告：黄衣胜，男，1965年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告金维兴与被告黄衣胜民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄衣胜下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维兴及其委托诉讼代理人周月秀到庭参加了诉讼，被告黄衣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金维兴向本院提出诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金320,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄衣胜因做生意缺少资金周转，于2018年3月12日向原告借款87,000元。于2018年3月27日向原告借款233,000元。两次借款共计320,000元，当时约定按月息1.5分计算利息（原告保留要求被告支付利息的权利）。但事后，原告多次催取，被告一直拖延还款，去年下半年直接把原告电话拉入黑名单。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告金维兴围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；2、借条原件两张，证明被告于2018年3月12日向原告借款87,000元，于2018年3月27日向原告借款233,000元的事实，并约定月利息按1.5分计算的事实；3、银行转账记录一份，证明2015年3月26日，原告通过其妻子妹妹周月园的账户向被告妻子周雪仙转账100,000元的事实。 被告黄衣胜未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告黄衣胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金维兴与被告黄衣胜系朋友关系。2015年3月12日，被告黄衣胜因做工程需要资金周转，向原告金维兴借款，原告将现金60,000元交付给被告。被告于当日向原告出具借条一张。2015年3月26日，被告又向原告借款，原告通过其妻子妹妹周月园的账户向被告的妻子周雪仙转账100,000元，原告又现金交付50,000元给被告黄衣胜，并由被告向原告出具了借条。两笔借款本金合计210,000元。上述借款均约定月利息按1.5分计付，未约定还款期限。2018年3月，经双方结算，被告欠原告借款本金及利息共计323,400元。故被告分别于2018年3月12日向原告重新出具了一张借款87,000元的借条；于2018年3月27日向原告出具了一张借款233,000元的借条。双方在借条上约定月利息按1.5分计付，未约定借款期限。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄衣胜因资金周转困难向原告金维兴借款，有原告提供的借条及银行转账记录为证，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，故被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。本案受理时间在2020年7月3日，依据法律规定，2020年8月20日之前受理的民间借贷案件，应按原规定执行，即借款年利率最高可为24%（月利率2%）。根据法律规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告双方于2018年3月12日结算时借款按原约定的1.5%月利率计算前期利息，未超过年利率24%（月利率2%），故结算后的借款金额87,000元可认定为后期借款本金;同理，原、被告双方于2018年3月27日结算后的借款金额233,000元亦可认定为后期借款本金。本案中，截至2018年3月，被告欠原告借款本金及利息共计323,400元，原告要求被告归还借款本金320,000元的诉请，低于被告实际欠款金额，不损害被告的利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于后续的借款利息，原告自愿放弃，系其对诉讼权利的自由处分，减轻了被告责任，本院依法予以支持。被告黄衣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄衣胜应在本判决生效后立即归还原告金维兴借款本金320,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告黄衣胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  纪金萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终149号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺晓龙，曾用名贺小龙，绰号“小宝、Ｂ龙”，男，1999年9月8日出生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，中专文化，农民，家住玉溪市红塔区。因本案于2020年1月8日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人贺晓龙犯盗窃罪一案，于2020年7月24日作出（2020）云0421刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人贺晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺晓龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月下旬至2020年1月初，被告人贺晓龙和张迎春（另案处理）在玉溪市红塔区牌为云Ｆ×××××的大众轿车后，邀约陈建松、黄文峻（二人均另案处理）驾驶车辆四处游玩。后因需要车辆加油等费用，四人商量决定驾驶租来的大众轿车偷电动车电瓶变卖，用于四人的开支花费。1、2019年12月21日2时许，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻相互邀约至玉溪市江川区，四人将陈某停在小区Ａ1幢1单元楼下的一辆电动车价值人民币500余元的四只64Ｖ电瓶盗走。接着四人又将张琼停放在小区Ａ1幢2单元楼梯口的一辆雅迪电动车价值800余元的5只电瓶盗走。2、2019年12月24日凌晨，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻、李程鑫（行政处罚）互相邀约至昆明市晋宁区门口，五人将李春丽停在酒坊门口一辆电动车价值700余元的电瓶盗走。3、2019年12月下旬的一天凌晨，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻相互邀约至玉溪市红塔区高铁站站前广场，四人把冯某停在停车场的一辆电动车推离原地盗窃价值1300元的电瓶，后将盗电动车架丢弃。4、2019年12月26日2时左右，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻相互邀约至江川区，四人将张琼停放在小区Ａ1幢2单元楼梯口的一辆东芝电动车价值人民币1000元的六只超威牌72Ｖ电瓶盗走。接着四人又把陈晨停在该小区Ａ1幢1单元楼下的一辆绿能牌电动车推出小区，将价值400元的电瓶盗走，后陈晨在星龙苑小区后路边垃圾桶找到电动车车架。当日3时许，贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻四人驾车至玉溪市江川区董慧家门口，四人把董慧停在门口充电的一辆都市佳人电动车推离现场后将价值500元的电瓶盗走。5、2019年12月27日2时许，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻四人相互邀约至江川区楼下罗非鱼火锅店门口，四人把杨某停放在火锅店门口的一辆新蕾电动车推离现场后将价值1000余元的六只72Ｖ电瓶盗走。接着四人至江川区门前，把廖江艳停放在路边的一辆雅迪电动车推离现场后，将价值415元的电瓶和车上的一双女士皮手套盗走。随后四人至玉溪市江川区宁海民居，四人把张云润妻子停放在该民居Ｈ23栋Ｆ09门口路边的新蕾牌电动车推离现场后，将价值700元的电瓶、酸奶、钓鱼线、鱼钩等物盗走。之后四人又至江川区黄金海岸酒吧门口，四人把付春秀停在酒吧门口的一辆雅迪电动车推离现场后，将价值400余元电瓶盗走。6、2019年12月30日2时许，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻四人相互邀约至玉溪市江川区，四人把陶建强停放本村29号门口的一辆雅迪电动车推离现场，将四只12Ｖ价值500元的电瓶盗走。接着四人至门前，将李瑶琪停放在门口的一辆新蕾牌电动车上价值500元的六只电瓶盗走。随后四人又至江川区客运站，将陈金秀停放在客运站门口路边的新蕾牌电动车五只64Ｖ价值400元的天能牌电瓶盗走。接着四人又至江川区万鑫酒店门口，四人将吴希兰停放在酒店门口右侧的新蕾牌电动车价值780余元的五只电瓶、手套和围巾盗走。7、2019年12月31日凌晨，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻互相邀约至玉溪市红塔区，四人将徐彬停放在万和家园小区玉苑5幢1单元楼下的一辆电动车的六组72Ｖ价值人民币800元的电瓶盗走。接着四人又将艾尚美停放在小区玉苑5幢1单元楼下的一辆蓝色欧派电动车的六组60Ｖ价值400元的电瓶盗走。随后四人开车至红塔区高铁站，四人将郭子喜停在广场旁冰洁回族餐厅特色小吃城门前的一辆白色铃木电动车价值1000元的六只电瓶盗走。接着四人又将李彦停在广场旁冰洁回族餐厅特色小吃城门前的一辆红黑色新的牌电动车价值1200元的电瓶盗走。8、2020年1月2日2时许，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻四人相互邀约至玉溪市江川区，四人将施彦东停在小区玫丽傣味园门前的王派电动车价值1300余元的六只72Ｖ超威牌电瓶盗走。接着四人将罗莹停在小区红辣椒饭店门口路边的新蕾电动车价值600元的五只64Ｖ天能牌电瓶盗走。9、2020年1月4日凌晨，被告人贺晓龙、张迎春、陈建松、黄文峻互相邀约至玉溪市红塔区，四人把李玲华停在小区玉苑5幢1单元楼下的一辆白色台铃牌电动车推离原地，将价值1300元的电瓶盗窃后将车架丢弃。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被盗电瓶及作案工具等物证照片，报警记录、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证，同案张迎春、陈建松、黄文峻的供述，证人秦某、张某等人的证言，被害人陈某、冯某、杨某等人的陈述，被告人贺晓龙的供述，被盗现场的勘验、检查、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等。原判认为，被告人贺晓龙以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。贺晓龙归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。贺晓龙在审查起诉阶段认罪认罚签署具结书，可依法对其从宽处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移交的作案工具T形套筒扳手二把、平口钳子一把、头灯一盏、电瓶四只予以没收；责令被告人贺晓龙退赔被害人损失16095元。原审被告人贺晓龙以原判量刑过重为由提出上诉：1、其在盗窃过程中只是放风，没有参与盗窃，属于从犯；2、其积极配合公安机关、认罪悔罪态度好，且其系初犯；3、其积极缴纳罚金和退赔被害人损失。综上，请求二审对其从轻处罚并对其适用缓刑。经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺晓龙以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。贺晓龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；贺晓龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处罚。关于贺晓龙所提其只是放风、没有参与盗窃的上诉理由并不影响其共同盗窃罪的成立，原判根据本案事实及贺晓龙具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当，贺晓龙多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，不符合缓刑适用条件，故对其所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  崔智鹏审判员  倪海燕二〇二〇年十月十六日书记员  信思轩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5132号 上诉人（原审原告）：黄兆荣，女，1955年2月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：宁昆，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于秀凤，女，1957年4月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：于迎春，女，1963年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：于志强，男，1964年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人黄兆荣因与被上诉人于秀凤、于迎春、于志强共有纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄兆荣于2020年10月29日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄兆荣在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄兆荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4287元，减半收取2143.5元，由黄兆荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月三十日 书记员  房艳萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4648号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：林军，男，1980年4月17日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36674.5元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款4050元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金5172.56元，我院扣划后已将全部款项退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的27501.94元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。