wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7523号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：于德忠，男，1967年10月03日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与于德忠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6752号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3464号 原告：好侣（中国）有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路**。统一社会信用代码：91330400052809231N。 法定代表人：谢权民，董事长。 委托诉讼代理人：沈忠明、顾笛，浙江信专律师事务所律师。 被告：王晓敏，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告好侣（中国）有限公司与被告王晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾笛与被告王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25126元，并赔偿逾期付款损失（以25126元为基数，自2018年10月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从事宠物饲料生产。被告在2018年8月向原告购买一批宠物饲料，货款一共是30126元。之后，被告仅向原告支付了5000元，剩余的25126元一直拒不支付给原告，由此成讼。 被告辩称：当时其是原告的员工，以业务员的身份开单，双方不存在买卖饲料合同关系。本案饲料销售对象是我莔宠物会所，老板是王子豪（音），地址，地址在上海宝山区城银路已经关闭了。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、发货单3份。 证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买宠物饲料价值30126元。 证据二、交易明细清单1份。 证明：我莔宠物会所的货款都是被告支付的，被告是合同相对方，最后一批货款被告支付了5000元。 被告对原告提供的证据质证认为：证据一中有一份发货单的签名不是被告所签，送货数量、价值是对的。对证据二的内容无异议，但是被告经手的业务都是由其代收款再支付给公司的，最后一笔5000元也是被告去店里收了现金后转账给原告的。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，因被告对3份发货单上的数量、价值无异议，本院对发货单的真实性予以认定。原告提供的证据二，系原告自行制作的清单，但被告对清单内容无异议，本院对其真实性予以认定，但原告用以证明双方存在买卖合同关系，证明力不足，本院对该事实不予采信。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定如下法律事实：2016年12月至2018年9月间，原告向我莔宠物会所销售宠物饲料。2018年8月30日，原告最后一次向我莔宠物会所供应宠物饲料，共计货款30126元，发货单载明：客户名称我莔宠物会所，销售人员王晓敏，备注栏写明请于9月11号、15号送货，车号浙Ｆ0××××。2018年11月5日，被告通过其支付宝向原告支付了货款5000元。 另查，被告曾系原告公司的销售业务员，被告代表原告公司向我莔宠物会所销售宠物饲料。我莔宠物会所的历史货款均由被告通过支付宝转账方式支付给原告，除最后一笔25126元货款外，其余货款均已结清。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否系本案买卖合同的相对方。依据原告提交的发货单，明确载明客户为我莔宠物会所，销售人员为王晓敏，虽然被告在收货人处签字，并备注了被告的手机号码，但宠物饲料均由原告派车送至我莔宠物会所，故不能以此推定被告为本案买卖合同的相对方。被告作为原告公司的销售人员向客户推销货物，系履行职务行为。被告在收取客户货款后再转账给原告，也符合常理和交易习惯。原告据此认为被告系买受人，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告好侣（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费428元，减半收取214元，由原告好侣（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  胡望春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4627号之一 申请执行人李谷华，女，1975年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘逢长，男，1969年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李谷华与被执行人刘逢长民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘逢长名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 岩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4703号 原告：崔振军，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：崔凯良，男，1983年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告崔振军与被告崔凯良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告崔振军到庭参加诉讼，被告崔凯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月17日，崔振军向本院申请财产保全，请求在10万元范围内保全崔凯良名下的房产，并提供相应的担保，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0112民初4703号民事保全裁定书，裁定查封崔凯良坐落于济南市历城区仲宫镇新苑小区二期4号楼4-601，房产证为XX的房屋，保全金额10万元，查封期限3年。 崔振军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年12月20日起至2020年5月20日按中国人民银行同期同档欠款基数利率计算利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，基于叔侄关系。原告表示愿意借给被告，被告出具借条，收条各一张，如不偿还，愿承担一切法律责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 崔凯良（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年12月20日崔凯良向崔振军出具借条一份，载明：“借款人崔凯良于2019年12月20日向出借人崔振军借款人民币现金拾万元整，小写100000元整，用于生意周转，如不偿还，愿承担所产生的一切法律责任。”崔凯良、崔振军分别在借条落款处签字并捺手印。同日，崔凯良向崔振军出具收条一份，载明：“今收到崔振军出具借款现金拾万元整，人民币小写100000元整，用于生意周转。崔凯良，崔振军分别在收款人及出借人处签字并捺手印。 本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告主张被告向其偿还借款10万元，并提供借条、收条等债权凭证予以证明。被告崔凯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。对原告提交的证据及主张的的借款事实，本院予以确认。原告主张被告自2019年12月20日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档次基数利率向其支付利息。本案中，因借条中双方未对利息进行约定，且原告主张利息计算的截止时间发生在起诉之前，故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔凯良于本判决生效之日起十日偿还原告崔振军借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告崔凯良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 曲歆祎
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7272号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：乔某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告乔某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18096号原告：付海艳，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵品瑜，女，出生于1973年4月14日，汉族，住重庆市南岸区。原告付海艳与被告赵品瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海艳，被告赵品瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付海艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除商铺租赁合同。2、要求被告赵品瑜退还押金10000元；3、要求减免疫情期间商铺租金8000元（1月25日至3月16日）。事实及理由如下：2019年6月21日，原被告双方签订了租赁期限为一年的租赁合同，约定付海艳向赵品瑜承租位于解放碑轻轨名店城**号商铺。每季度租金12000元，按季度支付。因新冠疫情不可抗力因素的影响，商场于2020年1月25日至2020年3月16日期间处于停业关闭状态，给付海艳造成了很大的经济损失，现因亏损太大，也无法经营，付海艳与业主协商解除合同及退还押金无果，现单方面解除合同。被告赵品瑜辩称，首先，双方合同中约定解除租赁合同要提前一个月告知对方，但是付海艳并没有提前一个月通知；其次，赵品瑜不同意退还押金。付海艳多次拖欠租金，至今仍然有两个月的房租未支付。虽然商场关门至3月15日，但此期间，商场及业主为开业、引流做了很多准备。本院经审理查明的事实如下：2019年6月21日，赵品瑜（甲方）与付海艳（乙方）签订《商铺租赁合同》。合同约定赵品瑜将位于解放碑轻轨名店城**号商铺出租给付海艳。合同约定租赁期限为1年即2019年7月1日起至2020年6月30日。合同约定每个月租金为4000元。合同第三条第二款中约定：“本合同一经签署...若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还...。”合同第六条第二款中约定：“甲、乙双方在合同终止前，须提前一个月通知对方是否终止合同。”合同还约定押金为10000元。合同签订后，付海艳交纳了押金10000元；赵品瑜向付海艳提供了商铺。合同履行过程中，付海艳向赵品瑜支付了截止2020年3月31日的商铺租金。因新冠肺炎疫情影响，租赁商铺所在商场在2020年1月25日至2020年3月16日停止营业。2020年5月8日，付海艳自行搬离租赁商铺。上述事实，有房屋租赁合同，微信聊天记录以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。付海艳于2020年5月8日搬离房屋，5月9日自行交出钥匙，构成违约。按合同约定，赵品瑜可不予退还押金。合同解除时间确定为2020年5月8日。考虑到疫情采取的防控措施，付海艳要求减免1月25日至3月16日期间的租金，本院予以支持，确定为6838.7元（4000元/31天*6天+4000元+4000元/31天*16天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：原告付海艳与被告赵品瑜于2019年6月21日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月8日解除；被告赵品瑜退还原告2020年1月25日至3月16日租金6838.7元；驳回原告付海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45元，由原告付海艳负担20元，被告赵品瑜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十月二十八日书记员  阳 乔
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异89号异议人：刘某仔，男，汉族，1971年6月23日出生，袁州区人，现住宜春。申请执行人：漆某英，女，汉族，1970年10月7日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘某仔，男，汉族，1971年6月23日出生，袁州区人，现住宜春。在本院执行申请人执行人漆某英与被执行人刘某仔民间借贷纠纷一案中，异议人刘某仔于2020年8月13日对本院查封、拍卖其名下的住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘某仔称，请求袁州区法院中止（2018）赣0902执2615号执行裁定书的执行内容。事实和理由：刘某仔现仅为暂时停工而导致的还款脱节，并非主观恶意中止债务清偿；刘某仔还了一部分债务之后，所欠债务已近20万元，名下房子面积130多平方，按现有市价粗略估算，也不在70万以下，拍卖物品大大超过应偿债务且非欠账后的购入，现为刘某仔一家老中青幼4口人居住，为生活必需品；刘某仔愿意根据现有实际困难，重新制定还款方案，等恢复工作，仍然按之前协商还款，故请求人民法院宽限时日，停止拍卖。本院查明，原告漆某英与被告刘某仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日予以立案，业经审理，本院于2018年4月17日作出（2018）赣0902民初1427号民事判决书，判决如下：一、限被告刘某仔于本判决生效之日起十日内偿还原告漆某英借款235000元及利息（54640元加上以235000元为本金按年利率6%从2017年1月10日计算至付清之日为止的利息）；二、驳回原告漆某英的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，减半收取计3256.5元，由原告漆某英负担542.5元，被告刘某仔负担2714元。该判决生效后，刘某仔并未按判决书确定的义务偿还借款。2018年10月15日，漆某英向本院提出强制执行申请。我院受理后，于2018年10月16日向被执行人刘某仔发出执行通知书，责令其在七日内自动履行判决书确定的全部义务及执行费用，被刘某仔仍未按通知履行还款义务。2018年10月30日，我院作出（2018）赣0902执2615号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某仔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某仔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某仔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某仔财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘某仔承担的案件受理费、执行费为限。同日，我院对登记在刘某仔名下座落于宜春市宜阳北路402号1幢1层104室（不动产权证书号：2-20070382）房产予以了查封。2020年8月18日，我院作出（2018）赣0902执2615号之一执行裁定书裁定拍卖、变更登记在被执行人刘某仔名下位于宜春市（产权证书号：2-20070382）房产。刘某仔接到拍卖裁定书后，向本院提出执行异议。另查明：异议人刘某仔在本院还有（2020）赣0902执2504号执行案件未履行还款义务，涉案本金为20万元，未计算逾期利息和诉讼执行费用。本案的执行标的本金为23.5万元，未计算逾期利息。涉案房屋在中国农业银行宜春市分行有抵押贷款23万元未能还清。本院认为，异议人刘某仔在本院有多个执行案件未履行还款义务，执行金额在未计算逾期利息和执行费用的情况下，本金已达43万余元。再者，涉案房屋在银行抵押贷款23万元。两者相加，异议人对外债务超过66万元，在执行异议申请书中，刘某仔称涉案房屋价值在70万元以上，与其债务价值相当。在法院执行过程中，如果被执行人有多个被执行案件未履行还款义务，法院在对涉案财产处理时，只能以其中一个执行案号作出执行裁定，所以对异议人刘某仔的房屋进行评估拍卖措施是以（2018）赣0902执2615号执行案进行的，不存在拍卖物品价值远超应偿债务的行为，因此异议人刘某仔所提异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘某仔的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 葵审 判 员  葛晓艳审 判 员  袁 军二〇二〇年十月十日代书记员  李 曼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6508号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：胡中堂，男，汉族，1971年12月10日出生，公民身份号码：413×××××××********，住址：河南省固始县××××××黄圩组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡中堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××161号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款299000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月7日起至2021年2月7日止，被告自2019年10月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金161524.39元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡中堂签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××161号）；2.被告胡中堂偿还贷款本金161524.39元，利息（含罚息、复利）17201.58元，本息合计178725.97‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金161524.39元及支付利息（含罚息）、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息）、复利之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告胡中堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡中堂签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××161号）；二、被告胡中堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金161524.39元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金161524.39元为基数，按年利率24%，自2019年10月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元（原告已预交），由被告胡中堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9590号 原告：梁惠娟，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程林，男，1983年11月4日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告梁惠娟与被告程林合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠娟到庭参加了诉讼。被告程林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币24000元及按年利率6%支付利息至款清之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇主关系,2019年11月6日被告以做家具打定金为由,分两次共计向原告借款人民币贰万肆仟元(24000元),有被告出具的借条为凭。原告于2020年2月至5月间多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,至今尚欠原告借款贰万肆仟元(24000元)。为了维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告程林未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，梁惠娟找程林订做家具，程林要求梁惠娟先支付30000元定金，梁惠娟于当日通过微信向程林转账30000元，后程林又要求梁惠娟再打10000元，2019年12月3日，梁惠娟又通过微信向程林转账10000元。后经梁惠娟一再催促，程林表示家具并没有做，只做了门，部分定金被挪作他用。2020年1月24日，双方协商用门抵款16000元，剩余24000元程林向梁惠娟出具了一份《欠条》，内容为：“今欠梁惠娟人民币24000元（贰万肆仟圆整）于2020年2月20日前给于付清。”程林将《欠条》拍照发给了梁惠娟，承诺之后将《欠条》原件送给梁惠娟，但之后一直未送。《欠条》出具后，程林至今未还款。 2020年4月12日，梁惠娟与程林曾在调解委员会的主持下进行网上调解，双方在网上签署了调解协议书，但后期进行司法确认时程林未到场。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条、打款记录、聊天记录、调解协议书、双方身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告订做家具，后因被告挪用了部分款项，双方协商退款，尚欠款项24000元被告出具了欠条承诺于2020年2月20日前付清，但至今未付，构成违约，原告诉请被告支付欠款24000及自2020年2月21日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程林于本判决生效之日起十日内向原告梁惠娟支付欠款24000元及逾期利息（自2020年2月21日起，以未付欠款为基数，按照年利率6%计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告程林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月十三日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12528号 原告：范仁平，女，1947年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）的律师事务所律师。 被告：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟。 原告范仁平诉被告合肥西苑中学（以下简称西苑中学）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告范仁平的委托诉讼代理人盛强、杜尹到庭参加诉讼。被告西苑中学经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范仁平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000.00元,并支付利息12000.00元,违约金93733.33元,合计205733.33元(利息以100000.00元为基数,按年利率12%计算,自2016年9月7日起暂计算至2017年9月7日;违约金以100000.00元为基数按照年利率24%自2016年9月7日暂计算至2020年7月14日,此后的违约金算至款清之日止);二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年9月7日,被告合肥西苑中学为改善校园环境、加大教学设施投入,需资金周转,向原告范仁平借款100000.00元。双方并签订了《借款协议》,约定借款期限为1年(即自2016年9月7日至2017年9月7日),年利率12%,同时约定了借款到期后,若被告拖欠借款本息的,需支付原告双倍的利息作为违约金(即年利率24%)。借款到期后,被告未按约定偿还借款本息,原告多次催讨,但被告均未予以理睬。鉴于此,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,望判如所请。 原告范仁平对其诉称提供的证据为：原告身份证复印件、被告企业信息表打印件、借款协议、收据、催讨欠款会议记录各1份。 被告西苑中学未作答辩亦未提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，西苑中学向范仁平出具收据一张，载明：“交款单位：范仁平，收款方式：现金，人民币：壹拾万元整，收款事由：借款”。 2016年11月24日，范仁平（甲方）与西苑中学（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款壹拾万元整，借款期限为一年，从2016年9月7日至2017年9月7日，借款年利率12%；若借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的，乙方需支付甲方双倍的利息作为违约金。 范仁平称，西苑中学按约支付利息至签订借款协议时，自借款协议签订后，西苑中学未再偿还借款本息。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告范仁平主张其向被告西苑中学出借借款10万元及被告尚欠借款10万元未还，有原告方陈述以及原告提供的收据、借款协议、会议记录等证据为证，本院予以确认，被告应当偿还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。原告主张借期内利息12000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款本息，应当承担违约责任，对于原告的违约金主张，本院支持以欠付借款为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算自2017年9月7日至2020年9月7日的违约金为46200元，此后的违约金计算至款清时止，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范仁平借款100000元及截至2020年9月7日的利息、违约金58200元，此后的利息以欠付借款为基数按年利率15.4%计算至款清时止； 二、驳回原告范仁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4386元，减半收取为2193元，由被告合肥西苑中学负担1686元，原告范仁平负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7505号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4371号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：聂世君，女，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告聂世君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告聂世君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项10021.58元，违约金6000元，共计16021.58元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年4月24日，被告聂世君与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供20000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年4月24日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币10021.58元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 聂世君未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，聂世君（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，聂世君向外经贸信托公司申请贷款20000元，用于大宗消费品，贷款期限24个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，聂世君授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为聂世君的贷款提供服务即担保，聂世君同意每月按贷款金额1.3%即每月260元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由聂世君在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，聂世君每月应向还款账户支付还款额为1313.33元（其中本息1053.33元，服务及担保费260元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。聂世君违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，聂世君应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若聂世君不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为聂世君本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向聂世君追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，聂世君应支付维仕担保有限公司违约金6000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年4月24日依约扣除贷款手续费400元后，将余下贷款19600元划入合同约定的聂世君银行账户。但聂世君自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为聂世君清偿了其拖欠的本金、利息、罚息等合计10021.58元。后维仕担保有限公司向聂世君追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、聂世君银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向聂世君提供了贷款、服务及担保，聂世君应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因聂世君未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代聂世君偿还所欠借款本金、利息、罚息等合计10021.58元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向聂世君追偿该款项，亦有权要求聂世君按合同约定支付违约金6000元，故对维仕担保公司要求聂世君偿还代偿的款项10021.58元、违约金6000元的诉讼请求予以支持。聂世君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂世君于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10021.58元、违约金6000元，合计16021.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由被告聂世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔韦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5389号申请人：叶章水，男，1964年3月27日出生，住如皋市。被申请人：吴奕平，男，1963年5月21日出生，住南通市。被申请人：南通图顺建筑工程有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦0601室。法定代表人：吴奕平。原告叶章水与被告吴奕平、南通图顺建筑工程有限公司(以下简称图顺公司)建筑工程分包合同纠纷一案，申请人叶章水向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴奕平、图顺公司银行存款70万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人叶章水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款,第一百零二条,第一百零三条第一款,第一百零八条,第一百五十四条第一款第四项;《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴奕平、南通图顺建筑工程有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张小平二〇二〇年十月九日法官助理 周玉珠书 记 员 丁婷婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1424号原告：唐孝兵，男，汉族，1975年06月13日出生，住重庆市南川区。被告：林云，男，汉族，1987年04月03日出生，住重庆市南川区。原告唐孝兵与被告林云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判长杨宝黎，人民陪审员郑孝容、何英组成合议庭审判，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐孝兵到庭参加了诉讼，被告林云经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐孝兵起诉称：1、判令被告林云支付原告货物运输款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年开始，原告为被告运输石子石粉，其成本与运输费共计8000元，后原被告双方多次磋商无果，故原告起诉至法院。被告林云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告为被告运输石子石粉，经结算被告应向原告支付运输款8000元，并出具了欠条一张，并承诺于2018年3月30日前还清，到期后被告未将上述款项支付给原告，原告遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告唐孝兵提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告林云下欠原告唐孝兵运输款8000元的事实，故本院对原告唐孝兵要求被告林云支付运输款8000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十三条之规定，判决如下：被告林云于本判决生效后立即支付原告唐孝兵运输款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十月十二日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7352号上诉人（原审原告）：曾纪猛，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××911。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡成，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省达县××××××8×，公民身份号码为513××××××××××××919。被上诉人（原审被告）梁悦，女，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××168。上诉人曾纪猛因与被上诉人胡成、梁悦承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾纪猛原审诉讼请求：1.胡成、梁悦连带支付曾纪猛承揽款69,590元及支付逾期利息（以69,590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月21日起计至全部款项清偿之日止）；2.胡成、梁悦共同承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限胡成于判决发生法律效力之日起三日内向曾纪猛支付承揽款67,550元及逾期付款违约金（均以67,550元为基数，2019年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算）；二、驳回曾纪猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1,577.38元，由曾纪猛负担88.63元，由胡成负担1,488.75元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20081号民事判决书。曾纪猛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判胡成、梁悦向曾纪猛支付承揽款69590元及逾期付款利息（以69590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月21日起计至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为1505.17元）；2.由胡成、梁悦承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，胡成、梁悦拖欠曾纪猛的承揽款总金额应当为69590元。原审法院以遗漏的送货单的出具日期在欠条之前为由，对该单据的真实性不予确认，与事实不符。曾纪猛承包胡成、梁悦的挖土工程。每天工程完毕后，均由胡成在《挖机施工签证单》或者送货单中确认工程量及承揽款金额并签名确认。2019年3月30日，经曾纪猛与胡成对账，胡成向曾纪猛出具欠条一份，确认拖欠曾纪猛工程款77550元。后由曾纪猛将《挖机施工签证单》或者送货单原件交还给胡成。在签订上述欠条后，曾纪猛发现尚余两张送货单的承揽款金额未计算在上述欠条中，但胡成已经拒绝支付承揽款。曾纪猛无奈之下，只能诉至法院。原审法院认为胡成出具欠条的时间为双方结算的日期，遗漏计算的送货单的出具时间在欠条之后，就直接否定该送货单记载的承揽款的金额，这显然与事实不符。根据双方的交易习惯，记载双方核算过的承揽款《挖机施工签证单》及送货单已经被胡成收回。而曾纪猛手持送货单的原件，足以证明该送货单记载的金额2040元，双方从未进行过核算，因此，胡成应当向曾纪猛支付该承揽款，即胡成尚拖欠曾纪猛的承揽款总额应当为69590元。二、原审法院认定梁悦并非承包涉案工程的人员，而无需向曾纪猛支付承揽款，没有事实和法律依据。虽然曾纪猛在原审提交的广东里成建设工程有限公司的委托书、收款收据显示涉案的上一手发包方列明的承包人为胡成。但是胡成收到的承揽款系直接打入梁悦的银行账户，即梁悦在涉案的工程中受益。梁悦的身份证也在广东里成建设工程有限公司中备案。如胡成、梁悦并非共同承包东莞市恒荷实业投资有限公司的钢结构隔层工程，则胡成不可能将其收取的东莞市恒荷实业投资有限公司的钢结构隔层工程施工的工程款直接打入梁悦的账户的。另，梁悦也用自己的账户向曾纪猛支付涉案的工程款，显然，梁悦实际已经参与整个事情的运作当中，在梁悦没有提供证据证明其与胡成存在其他法律关系的情况下，应当承担举证不能的不利后果，法院应当认定胡成、梁悦共同承包东莞市恒荷实业投资有限公司的钢结构隔层工程并共同与曾纪猛建立承揽合同关系。胡成、梁悦未在法定期间内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。胡成向曾纪猛出具欠条，曾纪猛接收欠条，视为双方已经对账确认欠款金额。对于曾纪猛主张遗漏两张送货单工程款2040元，本院不予支持。关于梁悦的责任，曾纪猛不能举证证明梁悦与其存在承揽关系，原审驳回曾纪猛对梁悦的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，曾纪猛上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1577.38元，由曾纪猛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十九日书记员  谢爱玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8897号原告：杨玲，女，汉族，1986年7月18日出生，户籍地合肥市蜀山区。被告：何斌，男，汉族，1984年12月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告杨玲与被告何斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告何斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告投资款200000元并支付利息20000元并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月13日接受原告投资款200000元，并在当日和原告签订了投资资金担保协议书，其中第三条第四款约定，如果被告在任何时候，无法经营或者无能力向原告发放红利或返还投资本金，原告有权分配被告财产，数额是投资本金加两万元利息，协议还约定了投资期限是一年。一年到期后，被告不仅无力支付红利，而且也无力偿还本金，原告向被告索要投资款，还遭到被告的言语威胁，被告还将原告微信拉黑，给原告造成了严重的心理压力和精神压力。为维护原告合法权益,依据民事诉讼法相关法律规定,诉至贵院,请求依法裁决。原告杨玲围绕其诉请，提交了以下证据：1、借条；证明：借贷关系。2、收条、转账汇款单。证明：款项已转给被告。被告何斌未答辩，亦未提交证据。经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2017年12月13日，原告杨玲与被告何斌签订《投资资金担保协议书》，约定：因甲方发展需要，由乙方向甲方投资；乙方将资金存入甲方中国银行账户；投资资金担保时间期限：协议期为一年，即2018年3月1日起2019年3月1日止；投资额，乙方向甲方投入人民币贰拾万元整，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营；甲方答应乙方到2019年3月1日付给乙方连本带利一百万元整，其中本金20万，预计收益80万；在任何时候，甲方无法经营或无能力向乙方发放红利或返还投资本金，乙方有权利分配甲方财产（投资本金20万加利息2万共22万）等。另查明：2017年12月13日，原告通过其名下中国银行账户向被告中国银行账户转入200000元；当日，被告向原告出具收条凭证一份，载明：今收到杨玲身份证号投资资金20万元整，大写贰拾万元整。原告称被告未向其支付过收益、利息，亦未返还出资本金。本院认为：原告与被告签订的《投资资金担保协议书》约定投资资金由被告自主支配、原告不干涉被告运营，协议期满被告应返还原告投资款20万元及预计收益80万元，且被告无力支付收益或返还投资本金的、原告有权利分配被告财产22万元，上述条款说明原被告之间名为投资、实为民间借贷的法律关系，现原告要求被告返还上述投资本金20万元并支付相应利息（利息2万元及以20万元为基数、按照年利率3.85%的标准自2020年7月9日起支付至被告实际返还上述20万元本金之日止的利息）有事实及法律依据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨玲本金20万元及利息（利息2万元及以20万元为基数、按照年利率3.85%的标准自2020年7月9日起计算至被告何斌实际返还上述20万元本金之日止的利息）；二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告何斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年十月二十六日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47108号原告：韩某1，男，1957年4月9日出生，汉族，街道退休，住北京市朝阳区。监护人：张建华，女，1957年6月25日出生，汉族，街道退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。原告：韩某2，女，1959年5月23日出生，汉族，原北京市宣武炊事器械有限公司退休职工，住北京市丰台区。监护人：徐纪成，男，1960年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：韩某3，男，1962年11月14日出生，汉族，北京市公交集团第四客运分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖爱云，北京市景运律师事务所律师。原告韩某1、韩某2诉被告韩某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，后原告韩某1、韩某2向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某1、韩某2的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1、韩某2撤诉。案件受理费25元，由韩某1负担（已交纳）。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月二十七日法官助理  王昊腾书 记 员  赵冉冉书 记 员  边雅祺
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6696号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9227号 原告：成都同创兴业控股集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：郭建，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋向东，男，1974年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 被告：陈正通，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 本院在审理原告成都同创兴业控股集团有限公司与被告陈正通房屋租赁合同纠纷一案中，双方已自行达成和解，原告成都同创兴业控股集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都同创兴业控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都同创兴业控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1097元（已由成都同创兴业控股集团有限公司预付），由成都同创兴业控股集团有限公司负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾妙
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7556号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十八日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7536号上诉人(原审被告)：刘刚燕，女，汉族，1990年3月29日出生，住重庆市巫溪县。上诉人（原审被告）：黄志均，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：傅连梅，女，汉族，1987年10月25日出生，住重庆市巫溪县。原审第三人：重庆千户置业代理有限公司，住所地重庆市江津区恒大金碧天下楼盘644号楼恒大影城二层277号，统一社会信用代码91500116066199753H。法定代表人：胡龙婷，总经理。上诉人刘刚燕、黄志均因与被上诉人傅连梅、原审第三人重庆千户置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人刘刚燕、黄志均送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘刚燕、黄志均在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘刚燕、黄志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3276号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：张学松，男，1995年11月23日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：李美银，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：李春强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：李春华，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告李美银、李春强、李春华（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人张学松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令李美银偿还借款本金148339.00元及利息（借款期间内按约定利率10.4083‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的10.4083‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由李春强、李春华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由六被告承担。事实和理由：2016年6月24日，李美银向展家支行借款149500元，约定月利率为10.4083‰，到期日2019年6月23日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.4083‰的1.5倍计收利息，截止到起诉日贷款余额为148339.00元未偿还，由李春强、李春华担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 展家支行提供的证据： 证据1：三被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为李美银的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为李春强、李春华的《保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，展家支行与李美银签订《个人借款合同》一份，约定：自2016年6月24日至2019年6月23日期间内，李美银可向展家支行借款14.95万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：李美银未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与李春强、李春华签订《保证合同》一份，约定：李春强、李春华对李美银在展家支行处借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2016年6月24日向李美银发放了贷款14.95万元，根据贷转存凭证上记载月利率为10.4083‰，借款到期日为2019年6月23日。借款到期后，李美银于2019年7月27日偿还本金1161元，剩余借款本金148339.00元及利息尚未归还。李春强、李春华也均未履行保证担保义务。 再查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的上述证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与李美银签订的《个人借款合同》及与李春强、李春华签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向李美银发放了贷款14.95万元，履行了合同约定的义务，但李美银在借款到期后仅偿还了借款本金1161元，剩余借款本金148339元及利息至今尚未偿还，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定李春强、李春华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在李美银到期未偿还展家支行借款本息时，李春强、李春华也均未履行保证担保义务。李春强、李春华应对李美银所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金148339元及利息（借期利息：以14.95万元为基数，自2016年6月24日起至2019年6月23日止，按月利率10.4083‰计算。逾期利息：以14.95万元为基数，自2019年6月24日起至2019年7月27日止，按照月利率15.61245‰计算；以148339.00元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按照月利率15.61245‰计算）； 二、被告李春强、李春华对李美银应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李春强、李春华承担保证责任后，有权向被告李美银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1633元，由李美银、李春强、李春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾友倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异80号异议人（被执行人）：张荣芬，女，1966年6月5日出生，汉族，个体，住烟台开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。申请执行人：姜海，男，1972年7月4日出生，汉族，工人，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：陈志刚，男，1966年8月22日出生，汉族，个体，住。本院在执行(2020)鲁0691执828号申请执行人姜海与被执行人陈志刚、张荣芬房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张荣芬向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人张荣芬提出异议称，请求将冻结张荣芬名下的中国农业银行62×××72银行卡解除冻结，卡里存款用来给工人发工资。事实与理由:法院在2020年6月2日冻结了我的银行卡，冻结了我270271.93元，其中29622.93元是我之前银行卡里有的钱，剩下的230649元是佘广喜在2020年6月2日下午打给我的，这个钱是给我用来给工人发工资的。中石化十化建承包的烟台万华乙烯工程，张晓忠挂靠的江苏威达公司，利用江苏威达的资质分包了中石化十化建的一部分工程，佘广喜是张晓忠的工程队在烟台万华施工的负责人，我是从张晓忠那里分包了一部分零活，主要是我组织工人包工，张晓忠按照每个工人的人头数给我发款，整个工程做完后我再跟张晓忠那边清算我组织的所有工人的工程量价值，扣除他向我发放的工人工资后，剩余的款属于我这一个工程挣的钱。法院冻结的我银行卡里的钱就是张晓忠那边让佘广喜打给我的，这是我用来给工人发工资的，希望法院能把这一部分钱解开，我赶紧给工人发工资，现在工人天天跟着我要工资，我实在是逼得没有办法了。法院执行的我这个案子，是陈志刚卖房给姜海，后来房子没有给姜海，姜海找陈志刚退钱，当时我是跟陈志刚在一起，我跟姜海说我可以跟陈志刚慢慢还，就这样姜海起诉的时候才把我一起起诉了，陈志刚拿姜海的钱我一分也没用也没看到，我很冤。希望法院能把现在冻结的工人工资解冻，我赶紧把工资发给工人，如果陈志刚还不上姜海的钱，等我挣钱了慢慢还。申请执行人姜海称，申请执行人认为被执行人的异议不能成立，请求依法驳回其异议请求，理由是人民法院依法查封被执行人中国农业银行62×××72帐户，符合法律规定，帐户中的款项属于张荣芬所有，人民法院有权依法予以查扣，至于该款的用途无论是张荣芬用于发放工人工资，还是用于其他途径，都改变不了该款在发放之前属于张荣芬个人的这个事实，那么从异议人申请书中所陈述的款项及过程可以看出，该款项就属于张荣芬承揽涉案工程的工程款项，其有充分的自主权，款项属于其本人所有，无论是汇款人还是工人都无权处分该款项，因此，我们认为被执行人异议请求事实理由均没有法律依据，请求驳回其申请。被执行人陈志刚称，没有异议。本院查明，2020年1月8日，本院作出（2020）鲁0691民初99号民事调解书，内容为：一、依法解除原告姜海与被告陈志刚双方签订的位于烟台经济技术开发区凤台山庄13号楼3单元301号登记在被告陈志刚名下的拆迁安置房屋的《楼房买卖合同》。二、被告陈志刚、被告张荣芬于调解书生效后九十日内共同偿还原告姜海房款350000元整，并支付违约金130000元整。案件受理费9190元减半收取4595元、保全费3215元，共计7810元，由被告陈志刚、被告张荣芬共同承担。此后，陈志刚、张荣芬未履行该调解书约定的义务，姜海向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人张荣芬名下中国农业银行62×××72银行卡。在听证过程中，张荣芬申请证人孙某、刘孝民作证，并提交职工考勤表3份、公职表1份，用于证明张荣芬农业银行卡内的款项，系十位工人的工资款，提交手机微信的图片复印件11张、10个工人的身份证复印件，证明2020年5月28日、6月2日佘广喜转帐至异议申请人张荣芬名下农业银行帐户的款项全部用于发放工人工资，而不是单位与张荣芬结算的工程款。申请执行人质证称，第一，真实性不被认可，要求提供原件。第二，工作量表真实性不认可，要求提供原件。身份证复印件不完整真实性不予认可，该证据仅能证实佘广喜向张荣芬汇款的事实。微信图片第一张我们要求提供原件，对该计算表的真实性予以认可。该两张回单中国建设银行电子回单可以证实佘广喜向被执行人的帐户内两次汇结算款，表明张荣芬的该帐户用于了与佘广喜之间的结算，从两笔汇款可以看出，款项并非专项用于工人工资。两张结算表的真实性无法确认，但是从该两张结算表的内容可以反应出，佘广喜汇入被执行人张荣芬帐户的两笔款项，系工程结算款项，并非工人工资，微信截图真实性予以确认，但是对证明内容有异议，从该部分微信截图的内容可以看出，张晓忠会计与被执行人张荣芬讨论转款的事实，并不能证实所转款项专属于工人工资，相反，在5月28日17点40分的聊天记录中，张晓忠说“张女士，把你的票据加上工资表合计397905元，不要多也不能少，准确就行。”该内容可以看出涉案的款项属于工程结算款项。在另外的两页微信截图中，假设是真实的，也仅能证明刘春雨和金队向被执行人张荣芬索要拖欠工资的事实，与本案没有直接的关系，更不能证实涉案款项专属于工人的工资。该工资表的真实性予以确认，但与本案的关联性不予认可，该工资表显示的是中石化第十建设有限公司职工考勤记录，表明工资表上的职工属于中石化第十建设有限公司，与被执行人张荣芬无关，并且，该考勤记录仅能记载被考勤人员的考勤情况，同样不能证实涉案款项专属于工人工资。被执行人陈志刚质证称，没有意见。本院认为，根据听证查明的事实，被执行人张荣芬名下中国农业银行62×××72银行卡中的230649元实为佘广喜向其转账的农民工工资款。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。根据上述法律规定，被执行人张荣芬名下中国农业银行62×××72银行卡中的230649元农民工工资款应当予以解除查封，该账户内其他款项不应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张荣芬名下中国农业银行62×××72银行卡中的230649元农民工工资款的冻结；二、驳回异议人张荣芬的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张 硕二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘佳龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17388号之一 申请人:张大存，男，1976年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区方昊木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇孟家行村，统一社会信用代码：91371302MA3EKJXF9C。 负责人：谢彩红，厂长。 被申请人:谢彩红，女，1982年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:车优生，男，1982年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张大存与被申请人临沂市兰山区方昊木业板材厂、谢彩红、车优生提供劳务者受害责任纠纷一案，张大存于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方昊木业板材厂、谢彩红、车优生价值35万的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方昊木业板材厂、谢彩红、车优生价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人张大存负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初13171号 原告：马志鸣，男，回族，1982年1月24日出生，住四川省成都市成华区。 被告：吕晓杰，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省新津县。 原告马志鸣与被告吕晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马志鸣到庭参加诉讼，被告吕晓杰经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 马志鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕晓杰归还马志鸣借款本金共计人民币320200元；2.依法判决吕晓杰按月利率2%，自借款到期之日起至吕晓杰返还全部借款之日止，向马志鸣支付逾期利息；3.依法判决本案诉讼费用、律师费、保全费等马志鸣为主张权利所支出的所有费用由吕晓杰承担。事实与理由：吕晓杰因资金周转需要向马志鸣借款，马志鸣于2019年9月初多次向吕晓杰出借款项，分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金支付等方式，向吕晓杰出借人民币共计370200元。吕晓杰于2019年9月8日向马志鸣出具借据三张，约定了借款到期日及逾期利息。而后马志鸣发现吕晓杰因个人原因导致经济能力不佳，还款希望渺茫，多次催促，吕晓杰归还人民币50000元整后未再归还任何借款。现借款期限届满，吕晓杰亦未对个人还款能力、还款计划做出任何说明。为维护个人合法权益，马志鸣向法院提起诉讼。 吕晓杰未应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月4日、9月5日向被告尾号为0201建行账户转款6次共计20万元。被告于2019年9月8日向原告出具《借据》载明收到原告以转账到其尾号为0201建行账户的20万元借款，借款期9个月，于2020年6月30日到期，到期归还全部借款本金；如到期未还清，被告按月利率2%向原告计付逾期利息，并承担原告为追偿所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。 原告于2019年9月7日、9月8日向微信名为“毁灭的欲望”转账5次共计70200元。被告于2019年9月8日向原告出具《借据》载明收到原告以微信转账方式向其出借的70200元借款，借款期9个月，于2020年6月30日到期，到期归还全部借款本金；如到期未还清，被告按月利率2%向原告计付逾期利息，并承担原告为追偿所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。 被告于2019年9月8日向原告出具《借据》载明收到原告以现金方式向其支付的借款10万元，借款期9个月，于2020年7月31日到期，到期归还全部借款本金；如到期未还清，被告按月利率2%向原告计付逾期利息，并承担原告为追偿所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。 2020年7月29日，原告与被告签订《调解协议》载明，被告在原告处借款370200元的事实，经双方结算，截至2020年7月29日，被告尚欠原告借款320200元，并约定借款履行期为2020年8月15日。原告陈述，该协议系原告在新津区人民法院起诉被告时达成，但因管辖地问题，新津法院未受理该案，被告亦未在约定期间偿还全部借款，故原告起诉。 庭审中，原告还陈述被告截至2020年8月已经实际向原告偿还借款25万元，尚余欠款为120200元，原告仅以该金额主张被告偿还借款并支付以该金额为基数按月利率2%计算的利息。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，原告按约定向被告出借款项，被告偿还部分款项，其行为构成违约，原告朱行被告还本付息的诉讼主张，本院予以支持。原告主张以月利率2%计付利息，虽符合双方约定，但根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对法定最高利率进行了调整，且本案立案时间为2020年8月20日，故本案应使用新的法律规定。综上，本院支持原告以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕晓杰于本判决生效之日起十日内向原告马志鸣偿还剩余借款本金120200元； 二、被告吕晓杰于本判决生效之日起十日内向原告马志鸣支付逾期还款利息（以剩余借款本金120200元为基数，自2020年8月1日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）; 三、驳回原告马志鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告吕晓杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  尹曾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7046号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：唐雪珍，女，汉族，1979年11月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告唐雪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月16日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0006562563）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率20.4%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年3月19日，原告向被告发放了贷款100000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金73169.62元、利息9800.29元、罚息4420.79元、逾期违约金1707.9元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2.被告立即偿还原告贷款本金余额人民币73169.62元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年04月15日起计至实际清偿之日止；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐雪珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐雪珍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告唐雪珍签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告唐雪珍偿还借款本金73169.62元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告唐雪珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告唐雪珍签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0006562563）；被告唐雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金73169.62元及支付利息、罚息（计算方式：以73169.62元为本金，按年利率24%，自2019年4月15日起计至实际清偿之日止）；被告唐雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（原告已预交），由被告唐雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20156号原告：王有，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐顺权，男，1971年7月23日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐顺保（徐顺权之兄），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李家润，北京滳慧律师事务所律师。原告王有与被告徐顺权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王有、徐顺权的委托诉讼代理人徐顺保、李家润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有向本院提出诉讼请求：1.判令徐顺权退还我租金222603元、押金50000元；2.判令徐顺权赔偿装修损失30000元；3.本案诉讼费用由徐顺权负担。事实和理由：2016年10月14日，双方签订《租赁合同》，约定徐顺权将丰台区大成路房屋（一层地下室）出租给我，租赁期限自2016年10月14日至2018年10月14日，押金50000元，年租金500000元，半年一交。合同签订后，我花费装修费70000元进行装修。我于2016年10月14日交纳2016年10月14日至2017年4月14日期间租金250000元，徐顺权给我装修续期15天房租延续至4月底，于2017年5月15日交纳300000元，包括押金50000元及2017年4月15日至2017年10月底租金。我于2017年11月6日交纳租金40000元、于2017年11月8日交纳租金100000元，当天给徐顺权现金110000元，共计250000元，是2017年11月1日至2018年4月底租金。2017年11月23日，因为北京市的大火牵连，我租赁的房屋被丰台区小瓦窑村村委会无条件查封，直到现在一直被查封。故诉至法院。徐顺权辩称，不同意王有的诉讼请求。第一年租期已经履行完毕，双方不存在争议。第二年租期开始，王有仅交纳半年租金250000元。认可房屋被查封，但不是我查封的，是丰台区小瓦窑村查封的。2017年11月21日，是北京大兴发生火灾的时间，不是房屋查封的时间，具体哪一天被查封的我不清楚。本次租赁合同签订之前，王有实际已经租赁两年，我交付的精装修房，王有不需要再装修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，徐顺权（甲方、出租人）与王有（乙方、承租人）签订《租赁合同》约定，甲方将位于大成路房屋交付乙方，乙方用于足疗保健，乙方对甲方所要承租的房屋做充分的了解，愿意承租该房屋。租赁期限自2016年10月14日至2018年10月14日止，年租金为500000元，租金交付方式半年一支付，由乙方在每半年期限前30日内交付甲方。乙方逾期交付房屋，每逾期一日，由甲方按年租金的千分之十二加收违约金。如有特殊情况经甲乙双方自行协商解决。乙方不得对所承租房屋擅自进行改造装修，如确实需要必须经甲方书面同意。费用乙方自理，如乙方人为造成房屋损坏，由乙方负责赔偿或给予修复。甲方在租赁期内，不得对店面进行拆除转租，转让他人。甲方自行解决2016年10月14日前店内外所有债务，2016年10月14日之前一切债务与乙方无关。甲方出租房内的空调、电器及用具用品，租赁期内出现故障由乙方自行维修，如造成损坏，由乙方照价赔偿或给予修复。房屋设施具体如下（略）。备注：在物业租给甲方的前提下，甲方一直交由乙方使用，如房租涨价（涨价部分由乙方承担）。两年内原房租不变，另外押金伍万元整（两个月内付清）。合同签订后，双方按约履行第一年租赁合同。徐顺权于2017年5月15日开具收据载明，今收到大成路丽王宫房租费半年至十月底250000元、押金50000元。徐顺权于2017年11月10日开具收据载明，今收到大成路丽王宫房租费半年至四月底250000元。2017年年底，大兴发生火灾，王有承租的房屋被丰台区小瓦窑村查封。王有称店铺于2017年11月23日被查封并提交照片、录音予以证明，徐有权称不清楚查封时间。庭审中，王有提交装修合同、证人证言等证明其对承租房屋进行装修花费70000元，徐顺权对此不予认可；王有提交微信截图证明与徐顺权代理人徐顺保协商开门事宜，徐顺权对此予以认可。本院认为，王有、徐顺权签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。王有缴纳租金后，租赁房屋被查封，王有无法正常使用，故其要求退还剩余租金于法有据。关于房屋查封时间，双方均认可发生在大兴火灾发生后，王有亦提交照片、录像予以佐证，故本院对王有称查封时间为2017年11月23日予以采信。租赁合同现已到期，故王有要求退还押金，并无不当，本院予以支持。关于装修损失，王有未提交充足证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、徐顺权于本判决生效之日起七日内退还王有押金50000元；二、徐顺权于本判决生效之日起七日内退还王有租金218055元；三、驳回王有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由王有负担333元（已交纳），由徐顺权负担2587元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1533号 申请执行人孙代云，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人四川明新房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**附**。 法定代表人：王龙才。 申请执行人孙代云申请执行四川明新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川明新房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙代云于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川明新房地产开发有限公司的银行存款11532.43元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7858号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄涵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4604号 原告：何亚琴，女，1967年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：余清珠，女，1963年2月9日出生，汉族，住惠安县。 原告何亚琴与被告余清珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年10月26日，被告因需要资金向原告借款10000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告余清珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年10月26日原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年10月26日向原告借款10000元。双方未约定借款利息和借款利率。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余清珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何亚琴借款10000元，并按年利率6%支付自2020年7月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余清珠负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告何亚琴预交的受理费50元予以退回。公告费560元，由原告何亚琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  何惠珍 人民陪审员  柯丽琼 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5126号 原告：林渭彬，男，1974年9月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生。 被告：韦远雾，男，1981年1月5日出生，汉族，住南安市。 原告林渭彬与被告韦远雾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林渭彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告款项25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2020年5月间，被告因生意需要向原告购买成品石雕，双方约定货款为32400元。之后，被告支付原告定金3000元及货款4400元，合计7400元，尚欠原告货款25000元。经原告多次催讨，被告于2020年6月9日出具借条1份交原告收执，定于2020年6月14日前还清，但被告至今未能还款。 被告韦远雾未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即证明1份，以此证明原告林渭彬又名林渭杉。证据2即借条1份，以此证明被告于2020年6月9日向原告借款25000元，定于2020年6月14日前还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买成品石雕，双方于2020年6月9日进行结算，被告立下借条1份交原告收执，确认结欠原告25000元。双方约定借款期限至2020年6月14日止，没有约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，被告向原告出具的借条实质是双方对买卖过程中发生的债权债务进行最终结算，将货款转为借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦远雾应于本判决生效之日起十日内偿还原告林渭彬借款25000元，并按年利率6%支付自2020年7月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告韦远雾负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十月十三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2570号 原告：陈志华，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗世和，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告丈夫。 被告：周大庆，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈志华与被告周大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人罗世和到庭参加诉讼，被告周大庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元。事实及理由：被告于2015年3月1日向原告借款20万元并向原告出具借条一份，被告至今未还款。 被告周大庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周大庆于2015年3月1日向原告陈志华借款20万元并向陈志华出具借条一份，借条载明“今借到陈志华人民币200000元，大写贰拾万元正。借款人：周大庆。”原告随后从银行取款20万元并交给被告周大庆，被告至今未还款。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告至今未还款，故原告要求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告周大庆在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志华借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，公告费560元，三项合计4230元，由被告周大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年十月十二日 书记员  米银
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8072号原告蔡秋林，男，1967年1月15日出生,汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：广东省陆丰市××××××××××。被告高可新，男，1966年10月13日出生,汉族，公民身份号码：442×××××××********，户籍地址：广东省东源县×××××××××××××××，现居住地:惠城区小金口×××××××××××。原告蔡秋林与被告高可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡秋林到庭参加诉讼，被告高可新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人立即偿还原告借款本金70000元；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方均是在小金口××市场做个体时认识的朋友。2016年9月24日，被告因需资金周转，张口向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条写明被告向原告借款7万元，时间自2016年9月24日起至2017年5月归还。借条出具后，原告向被告以现金方式支付借款7万元。借款到期后，经原告多次追计，被告拒绝归还借款本金。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向小金口法庭提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告通过支付现金的方式借给被告70000元，被告于2016年9月18日出具《借条》一份，主要载明：被告借原告人民币70000元，至2017年5月归还。被告在该借条中签名。原告认为被告未在约定期限内向原告偿还借款，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借条及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款70000元未还，该事实有原告提交的借条可以证明，本院予以确认。被告未依照约定按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金70000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高可新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡秋林偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交1550元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十月十九日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3326号 申请执行人：刘小艳，女，1978年8月30日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:张广阔，男，1980年3月1日出生,汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人刘小艳与被执行人张广阔民间借贷纠纷一案中，因被执行人张广阔未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4467号民事判决书确定的义务，申请执行人刘小艳向本院申请执行，执行标的为505750元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行4970.46元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3326号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6633号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：邱某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十五日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7575号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：沈某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告沈某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康