山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7023号 原告：丁德麟，男，汉族，1990年11月8日出生，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：郑加琦，男，汉族，1994年6月29日出生，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。 原告丁德麟诉被告郑加琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德麟及其委托诉讼代理人于小飞，被告郑加琦的委托诉讼代理人梁宁庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德麟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息；2.诉讼费用、诉讼代理费由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张诉讼代理费。事实及理由：原被告之前系同事关系，2015年11月19日，被告向原告借款35000元，以用于资金周转，约定2016年6月1日归还，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼，望依法处理。 被告郑加琦辩称，被告确曾向原告借款，但结款方式并非现金，系借原告的招商银行信用卡，当时原告信用卡额度28000元，被告最高向原告借款28000元，双方未约定利息，也从未头口约定过利息，后被告偿还了原告借款本金14500元，现被告同意偿还原告借款13500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、借条一份，证实2015年11月19日被告向原告借款，出具借条一张，借款额度是35000元，归还期限是2016年6月1日，原被告双方有口头约定利息，若被告不还，约定利息是月利率2分。借条系后期形成，借款是在2014年左右发生的，不是一次性借款，是多次小额借款的总额，不是一次性借款，也不是信用卡借款，后被告一直不偿还，并在公司辞职，原告要求被告打借条；证据二借款合同一份、收到条一份，证明借款及约定利息情况；证据三、招商银行信用卡对账单一宗及工商银行明细一宗，证明被告并非借用信用卡。 被告郑加琦对原告提供的证据质证意见如下：对借条的真实性没有异议，原告的叙述过程不正确，是一次性刷取的原告招商银行信用卡，且也未约定利息，借条形成数额35000元系因原告名下信用卡额度为28000元另有7000元临时额度，但被告当时刷取时未提高临时额度，双方在书写借条时被告也同意了35000元，故形成了该借条。借款合同真实性无异议，但双方借款时并未约定利息，该借款合同中借款人信息、利息以及争议解决方式均为后来填写，并非合同签订时形成，对收到条真实性无异议，该收到条与借款合同同一时间签订，被告虽出具了收到条，但原告并未将款项35000元实际交付于被告方，借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效，本合同产生的所出借的款项并未实际交付于被告，故该合同尚未生效，且上述证据与本案无关联性，不能证明原告所要的证明内容。对原告提交的招商银行流水真实性无异议，但并不能证明原告所要证明的证明内容。 被告郑加琦提交微信转账截屏一宗，共计20笔，证明还款金额14500元。原告质证认为被告提供的证据恰恰证明了原被告双方约定利息，因被告与原告是同事关系，且原告与被告的哥哥关系甚好，故没有要求按约定的利息支付，是根据原告经济收入情况和能力来偿还利息，并且于2019年7月以后被告就不再支付利息，原告因此是多次催要被告，被告以种种理由甚至不接电话来拒绝偿还。 对原被告双方无异议的证据本院予以确认，双方有异议的证据在认定事实部分予以阐述。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁德麟与被告郑加琦原系同事关系。被告郑加琦曾向原告丁德麟借款。2015年11月19日，郑加琦向原告出具借条一份，载明“郑加琦于2015年11月19日从丁德麟处借到现金35000元整，定于2016年6月1日一次性归还。逾期不还，将按借款的0.3%赔偿。并且丁德麟将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。原告主张借款系以前被告多次借款，2015年11月19日累计到35000元，双方结算后，被告才出具的借条，当时口头约定借款利息为每月2分。被告主张系借用原告招商银行信用卡，原告信用卡额度为28000元，另有临时额度7000元，出具借条后只刷了28000元，剩余7000元没有使用，实际借款金额为28000元，而且也没有约定利息。 因被告未能偿还借款，2017年7月23日，丁德麟作为甲方与作为乙方的郑加琦签订借款合同，合同约定：郑加琦借甲方35000元，于2017年8月30日前交付甲方，借款利息24%，还款日期2017年8月30日，还款方式转账支付；如逾期不还借款，丁德麟有权要求追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，郑加琦为丁德麟出具35000元的收到条一张。 郑加琦自2015年11月24日起向丁德麟还款明细如下： 2015.11.24还款950元、2016.02.24还款350元、2016年3.27还款300元、2016.12.18还款700元、2017.01.25还款500元、2016.10.22还款300元、2017.04.01还款1500元、2017年7月16日还款500元、2017年.9.21还款300元、2017.9.22还款200元、2018.1.17还款600元、2018.5.6还款600元、2018.10.21还款900元、2019.3.8还款2000元、2019.4.11还款1500元、2019.5.27还款1000元、2019.7.3还款1000元。 原告丁德麟提供的其招商银行信用卡对账单显示2015年11月账单金额35285.90元，2015年12月5日账单金额35033.24元。 本院认为，原告丁德麟提供的证据以及被告郑加琦的自认，本院可以认定丁德麟与郑加琦之间存在民间借贷关系，本案的焦点问题系被告郑加琦借款的数额以及双方利息约定问题。 关于郑加琦借款数额的问题。郑加琦在2015年11月19日借条和2017年7月23日的借款合同、收到条上均载明借款数额为35000元；丁德麟招商银行对账单显示数额高于35000元，与被告郑加琦陈述的28000元不符；郑加琦庭审中否认借款利息，但2017年借款合同中约定了借款利息，郑加琦陈述矛盾；原告丁德麟虽未提供一次性转账35000元至被告账户的证据，但其陈述相对固定并提供了部分款项提取流水；综上，丁德麟提供的证据证明力高于被告郑加琦相互矛盾的否认，故本院认定郑加琦借款的数额为35000元。 关于双方利息约定的问题。从2017年7月23日的借款合同可以明显看出双方之间存在对利息的约定，借款利息自2017年7月23日起按照年利率24%计算，2017年7月23日前被告偿还的款项，因其未按借条约定于2016年6月1日一次性还清，且借款合同亦未对上述款项进行涉及，本院认定偿还的系2017年7月23日前的款项利息，2017年7月23日之后偿还的款项8100元视为偿还的借款利息，从应付利息中扣减。原告不再主张代理费，系对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑加琦于本判决生效后七日内偿还原告丁德麟借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告郑加琦已经偿还的8100元予以扣减）； 二、驳回原告丁德麟本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郑加琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月九日 书记员  韩 嘉