江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3232号原告：江苏强正电梯有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MU13D05，住所地溧阳市上兴镇龙峰村下岗头村26号。法定代表人：强小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被告：南京悦居置业有限公司，统一社会信用代码913201170882091901，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道。法定代表人：徐嘉悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪伦，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张小丰，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏强正电梯有限公司（以下简称强正公司）与被告南京悦居置业有限公司（以下简称悦居公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强正公司的法定代表人强小鹏及其委托诉讼代理人徐文明、被告悦居公司的委托诉讼代理人张小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装款46800元，承担利息损失（自2019年9月10日起至实际履行完毕止，以46800元为本金按月利率1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告发出中标通知书，通知原告中标“南京悦居广场二期一标段电梯项目”，中标金额为309万元。2017年12月22日，原、被告就中标项目签订“电（扶）梯设备采购合同”、“电（扶）梯设备安装合同”各一份。“电（扶）梯设备采购合同”约定：由原告向被告提供四种规格合计18台电梯；合同总价为2701800元。“电（扶）梯设备安装合同”约定：被告采购原告的18台电梯由原告安装；安装款为388200元；进场安装前7天付安装费的50%，电（扶）梯安装调试完成，通过质监部门验收7日内付剩余的45%安装费，余款合同总价的5%贰年维保结束7日内支付；被告未按约定付款，违约金每天按应付而未付款项的万分之五计算；同时，对其它的相关事项皆作了约定。2018年10月20日，“电（扶）梯设备采购合同”第三条约定的序号1、2的四台电梯到场，原告人员进场安装，一个月左右基本安装完毕，因被告现场不具备验收条件，一直拖到2019年6月才向质监部门报验，于2019年9月2日通过验收。被告仅于2018年11月付了52000元安装款后，拖欠原告安装款46800元（104000元×45%），经多次催要无果。综上，被告延迟付款违反约定，损害了原告的利益，故原告起诉至法院。被告悦居公司辩称：本案是电梯买卖合同，原告已经提起仲裁，本案应当仲裁管辖。原告不具备特种设备电梯安装的资质，原告在履行过程中存在严重的质量瑕疵，以及延误工期等情况，反映出原告也不具有实际的履行能力，原买卖合同已经部分解除了，安装合同应当是无效的。就案涉四部电梯，被告已经超付了款项。就原告本案中的质量瑕疵以及延误工期，被告保留反诉和主张违约责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电（扶）梯设备采购合同》（合同编号：YJ-HT-171212001）（以下简称采购合同）一份,其中约定：产品名称无机房客梯、无机房观光梯、自动扶梯（室外型），产品价格：序号1、型号及规格GPN63E、数量2、单价110900元；序号2、型号及规格GPN63E、数量2、单价110500元；序号3、型号及规格GPN60K、数量2、单价146700元；序号4、型号及规格GE20KⅡ、数量12、单价163800元；数量总计18台，总价2701800元。双方就电（扶）梯安装另签订合同，或甲方与乙方委托的第三方另签订合同，权利义务另行约定。双方还就其他权利义务进行了约定。2017年12月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：YJ-HT-171212002）（以下简称安装合同）一份,其中约定：合同总价388200元，明细：梯号L1-2（型号GPS63E），安装单价26000元/台，数量2，安装价小计52000元；梯号L3-4（型号GPS63E），安装单价26000元/台，数量2，安装价小计52000元；梯号L5-6（型号GPN60K-0），安装单价29900元/台，数量2，安装价小计59800元；梯号E1-12（型号GE20KⅡ），安装单价18700元/台，数量12，安装价小计224400元。付款条件：合同签订生效且乙方电梯设备到场开始安装前七天，甲方向乙方支付安装费总价款的50%。如设备已到达工地，且工地具备安装条件，乙方应在七天内进场安装。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地质量技术监督部门验收合格并取得验收合格证之日起七日内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余的45%安装费。剩余合同总价款的5%贰年免费维保结束经甲方书面确认无误后七日内支付。每次付款前乙方向甲方提供相应金额的增值税专用发票，甲方收到发票后方可付款。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。双方还就其他权利义务进行了约定。上述采购合同及安装合同签订后，原告向被告交付并安装完成了4台电梯（具体为上述安装合同中梯号L1-2、梯号L3-4的4台电梯，也即上述采购合同中序号1、2的4台电梯，以下简称案涉4台电梯）。2019年9月2日，案涉4台电梯取得了由南京市特种设备安全监督检验研究院检验核发的曳引驱动电梯（无机房）监督检验报告，检验结论均为合格。检验报告中载明案涉4台电梯的施工单位为宜兴巨通电梯有限公司，原告陈述其公司不具备电梯的安装资质，遂其公司与宜兴巨通电梯有限公司签订了委托合同委托该公司进行安装电梯。被告陈述案涉4台电梯确实是由宜兴巨通电梯有限公司安装的，是原告单方委托的，站在被告的角度原告确实履行了合同安装了案涉4台电梯，但其公司认为原告履行违约。案件审理过程中，原、被告双方一致认可：被告于2018年11月1日向原告支付设备订金135090元、2018年12月向原告支付设备订货款332100元、2018年12月24日向原告支付安装款52000元、2019年6月20日向原告支付增加钢梁费用6000元。2018年12月13日，原告向被告开具了金额为52000元的电梯安装费增值税专用发票，被告予以接收。2019年8月1日，原告向被告开具了金额为52000元的电梯安装费增值税专用发票，被告予以接收，后又退还给原告。原告陈述除案涉4台电梯之外，剩余的14台电梯被告重新向第三方采购，且已安装完毕，是否验收不清楚。被告陈述与原告之间就剩余的14台电梯未买也未安装，原告在履地合同过程中存在质量瑕疵及延误工期等，原买卖合同已部分解除等，至于是否委托第三方安装完毕未向本院提交核实情况说明。原告作为申请人于2020年7月29日就解除采购合同、支付货款及违约金向南京仲裁委员会申请仲裁。以上事实由《电（扶）梯设备采购合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、曳引驱动电梯（无机房）监督检验报告、付款明细单、承诺、收条、增值税专用发票、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，电梯作为国家法律规定的特种设备，电梯的安装等必须由取得相应许可的单位进行，而原告并不具备安装电梯的施工资质，故原告与被告之间签订的《电（扶）梯设备安装合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽案涉安装合同无效，但原告已将案涉4台电梯安装完毕，且均已验收合格，被告作为合同相对方仍需参照合同约定向原告支付相对应的安装费用。案涉4台电梯于2019年9月2日取得验收合格检验报告，虽被告在其中一张金额52000元的增值税专用发票接收后又退还给原告，但原告实际上已向被告开具了相应的增值税专用发票，故被告应于2019年9月9日之前向原告支付安装费用98800元（104000元×95%）。但被告仅向原告支付了安装费用52000元，余款46800元至今未付，故原告有权被告支付46800元及迟延付款的违约金。因双方约定的每日万分之五计算的违约金过高，现原告自愿调整为按月利率1.5%计算，本院依法予以确认。综上，原告诉请要求被告支付电梯安装款46800元及以46800元为基数、自2019年9月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的违约金正当、合法，本院依法予以支持。此外，案涉安装合同系原、被告之间在采购合同之外单独签订的，二份合同独立存在，并不存在主从关系，双方之间就采购合同所发生的权利义务关系应另行处理，故被告关于本案系电梯买卖合同、本案应仲裁管辖等的抗辩意见于法无据，本院依法不予以采纳。被告如认为案涉电梯安装存在延误工期等，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京悦居置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏强正电梯有限公司支付安装款46800元及违约金（以46800元为基数、自2019年9月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费已减半收取573元，由被告南京悦居置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十月二十日书记员  朱 莉