北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2000号原告：潘越，男，1980年10月13日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李跃，北京市亚欧律师事务所律师。被告：王**，男，1967年5月14日出生，汉族。被告：葛青，女，1974年5月4日出生，汉族。原告潘越与被告王**、葛青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘越委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告王**、葛青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘越向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1450000元及利息（以1450000元为基数，按照年利率16%的标准，自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告共同偿还借款本金167158.08元、利息7920.18元及资金占用损失（以175078.26元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止）；3.判令二被告共同偿还借款本金121286.6元与利息、管理费、违约金4433.45元及资金占用损失（以125720.1元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月25日起至实际清偿之日止）；4.判令二被告共同偿还借款本金155540元、利息17760元及资金占用损失（以173300元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）；5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是相识多年的好友，二被告系夫妻关系。二被告因家庭使用与公司经营的原因向原告请求借款，并同意为原告偿还贷款机构或平台的本金、利息等各项款项。原告于2018年2月将其名下位于北京市丰台区双庙村125号顶秀欣园东苑4号楼813号的房屋向廊坊银行进行抵押贷款，该贷款除首期须支付利息12416.67元外，每期向银行支付利息9312.5元，借款到期后，一次性偿还全部本金。原告于2018年2月12日将所借款中的1200000元转账至被告王**招商银行账户内，于2018年2月14日向葛青转账100000元、于2018年3月20日向葛青转账50000元、于2018年4月16日向葛青转账100000元。嗣后，原告分别于2018年10月30日向浦发银行申请信用贷款260000元，于2018年11月1日向拉萨润荣信息科技有限公司申请信用贷200000元、于2018年12月12日向凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司申请信用贷200000元，共计获批信用贷为660000元，原告将该笔款项通过转账等方式出借给二被告。综上，原告共出借给二被告本金2110000元。葛青按照之前约定按月将上述四家贷款机构每月应还的本息等各项款项转账给原告。2019年7月起二被告不能按时偿还，为此，原告于2019年8月4日与二被告协商还款事宜，葛青于当日出具借条一张，葛青签字，并为王**代签，且王**在场。无奈，原告借款后于2019年9月25日结清拉萨润荣信息科技有限公司借款相关的本息,于2019年9月26日结清凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司借款相关的债务,于2019年9月29日结清浦发银行的借款本息。时至今日，二被告再未还款。原告认为，二被告系夫妻关系，且原告将借款支付至王**银行账号内，足以说明王**对款项及使用是清楚的，因此二被告系共同债务人，应承担共同偿还原告本金及利息的责任，且互负连带责任，故诉至法院。王**、葛青未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行汇款存根、上海银行交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、廊坊银行交易明细清单、微信转账截图、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、结清证明作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：葛青向潘越出具《借条》一份，载明：“潘越出借给葛青北京市双庙村125号顶秀欣园东苑4号楼813房屋所得消费贷款1450000（壹佰肆拾伍万元），月还利息9312.5（玖仟叁佰壹拾贰元伍角），及三笔信用贷款计660000（陆拾陆万元），月还连本带息32068.44（叁万贰仟零陆拾捌元肆角肆分）。以上款项用于葛青家庭及公司使用。”该份借条未签署日期。潘越称出具借条时葛青、王**都在场，王**的名字由葛青代签。关于1450000元借款的出借情况，潘越认可于2018年2月将其名下位于北京市丰台区双庙村125号顶秀欣园东苑4号楼813号房屋向廊坊银行进行抵押贷款。取得贷款之后，2018年2月12日，潘越通过招商银行存现方式账户向王**转账1200000元。2018年2月14日，潘越向葛青转账支付100000元。2018年3月20日，潘越向葛青转账支付50000元。2018年4月16日，潘越向葛青转账支付100000元。以上共计1450000元。潘越提供的廊坊银行交易明细清单显示，2018年3月21日还贷款利息12416.67元，自2018年4月21日至2019年8月21日，每月还贷款利息9312.5元。关于660000元借款的出借情况，潘越陈述资金来源是其三笔信用贷款，分别如下：1.第一笔信用贷款。潘越2018年10月30日向浦发银行申请信用贷款260000元。潘越当天向第三方转账支付手续费7800元。2018年10月31日，潘越向第三方微信支付手续费6200元。2.第二笔信用贷款。潘越于2018年11月1日向拉萨润荣信息科技有限公司申请信用贷款200000元。2018年11月1日，潘越向第三方转账支付手续费6000元。2018年11月1日，潘越向葛青转账支付179338元。2018年11月1日，潘越向案外人陆秀娴转账支付100000元。对此笔转账潘越称替二被告偿还欠陆秀娴的借款。2018年11月1日，潘越向第三方微信支付手续费2600元。2018年11月1日，潘越向自己转账支付158070元。对此笔转账潘越解释为偿还二被告之前欠自己的借款。3.第三笔信用贷款。潘越于2018年12月12日向凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司申请信用贷款200000元。潘越于当天向第三方转账支付手续费6000元。2018年12月12日，潘越向其配偶陆娟转账支付12620元。对此笔转账潘越称替二被告偿还欠陆娟的借款。2018年12月12日，潘越向葛青转账支付181380元。以上潘越收到信用贷款之后对外支付数额总计660008元。关于二被告的还款方式潘越陈述为，二被告向潘越转账，再由潘越向贷款机构还款。具体转账明细为：2018年11月27日，王**向潘越转账支付24114元。2018年12月27日，王**向潘越转账支付24114元。2019年1月10日，王**向潘越转账支付14075元。2019年1月27日，王**向潘越转账支付24114元。2019年2月11日，王**向潘越转账支付7955元。2019年2月28日，王**向潘越转账支付24114元。2019年3月11日，王**向潘越转账支付7955元。2019年3月27日，王**向潘越转账支付18000元。2019年3月27日，王**向潘越转账支付6114元。2019年4月11日，冯雪梅向潘越转账支付7955元。2019年4月27日，葛青向潘越转账支付22144元。2019年5月11日，王**向潘越微信转账8000元。2019年5月27日，葛青向潘越转账支付16114元。2019年5月28日，葛青向潘越转账支付8000元。2019年6月12日，葛青向潘越转账支付7955元。2019年6月27日，葛青向潘越转账支付24114元。2019年7月11日，葛青向潘越微信转账7965元。2019年7月20日，葛青向潘越微信转账1320元和8010元。2019年7月30日，葛青向潘越转账支付10473元。2019年8月27日，葛青向潘越转账支付24115元。2019年9月11日，葛青向潘越转账支付7955元。庭审中，潘越称关于廊坊银行的1450000元贷款，二被告偿还利息至2019年7月，之后未偿还过本金和利息。关于从浦发银行申请的260000元贷款，潘越称二被告偿还了前八期以及第十期本息，潘越自行偿还了第九期本息和第十一期本息总计27282.69元。关于从拉萨润荣信息科技有限公司申请的200000元贷款，潘越称二被告偿还了前十期本息。关于从凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司申请的200000元贷款，潘越称二被告偿还了前七期和第九期本息，潘越自行偿还了第八期本息7955元。2019年9月25日，潘越向拉萨润荣信息科技有限公司转账支付125720.06元，交易附言为潘越结清尾款125720.06。2019年9月25日，拉萨润荣信息科技有限公司出具《结清证明》一份，载明：“借款人潘越，签订的合同号为BC20181031117443655106846721的借款，借款金额为人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款人已于2019年9月25日结清借款本息，特此证明。”2019年9月26日，潘越向凤凰智信信息技术（海口）有限公司转账支付165345元，交易附言为潘越还清余款165345。2019年9月26日，凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司出具《结清证明》一份，载明：“尊敬的潘越：兹有借款人潘越于2018年12月12日与我司签订了《咨询服务合同》【编号：25001013121000008101】申请借款，借款本金200000元，借款期限36月。我司将借款人推荐至平台，经平台撮合，借款人已经成功获得借款。现经我司向平台查询得知，借款人已于2019年9月26日将与上述借款相关的债务全部结清。”2019年9月29日，潘越向深圳通用振兴金融服务有限公司转账支付147795.6元，交易附言为潘越结清尾款147795.6。2019年9月29日，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具《结清证明》一份，载明：“致潘越：您申请的融意分期产品与资金方浦发银行签订了编号为【128405586042868】的借款合同，借款金额【260000】元整，借款期限【24】月。截止【2019】年【9】月【29】日，上述借款合同项下全部借款本息均已结清，特此证明。”庭审中，关于借款用途，潘越称二被告是夫妻关系，其与二被告合作项目，后来因项目未成功经二被告同意将投资款转为借款。本院认为，本案的争议焦点为双方针对四笔借款构成的借贷法律关系的效力以及借款是否为王**、葛青的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，潘越出借的第一笔1450000元应认定为来源于向金融机构的贷款，结合葛青出具的借条，葛青对借款来源明知，且借条中明确载明月还利息9312.5元，应当认定潘越与葛青之间的1450000元的借款合同有效。潘越向廊坊银行贷款的本金和应向银行支付的利息，应由葛青向潘越偿还。潘越按照年利率16%的标准要求被告支付利息，高于其自认的金融机构的贷款利息7.7%。对此本院认为，双方并未明确约定借款的年利率为16%，潘越又未对其存在银行罚息等损失提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。故潘越要求葛青偿还借款本金1450000元及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。另外三笔借款，虽然款项来源于信用贷款，但潘越转借给葛青亦未从中谋取高利，借款合同应为有效。潘越自行偿还的本息以及一次性提前偿还的本息，葛青应负偿还义务。故潘越主张葛青偿还三笔信用贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。潘越主张自一次性提前偿还本息之后葛青应支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然潘越认可葛青代王**在借条上签字，但潘越曾向王**账户转账支付1200000元，且王**也多次通过银行账户向潘越还款，应认定借款基于夫妻双方共同意思表示。因此，潘越要求葛青、王**对借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王**、葛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛青、王**于本判决生效之日起十日内偿还潘越借款本金1450000元及利息（以1450000元为基数，按照廊坊银行借款合同约定的每月利息9312.5元，自2019年7月22日起计算至还清之日止）；二、葛青、王**于本判决生效之日起十日内偿还潘越借款本金167158.08元、利息7920.18元及资金占用损失（以175078.26元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止）；三、葛青、王**于本判决生效之日起十日内偿还潘越借款本金121286.6元与利息、管理费、违约金4433.45元及资金占用损失（以125720.05元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月25日起至实际清偿之日止）；四、葛青、王**于本判决生效之日起十日内偿还潘越借款本金155540元、利息17760元及资金占用损失（以173300元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）；五、驳回潘越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22117元，由潘越负担3200元（已交纳），由王**、葛青负担18917元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王**、葛青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  郭秀红人民陪审员  林砚奎二〇二〇年十月十七日法官 助理  温倩茜书 记 员  郑宏志