广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16852-16858号16852号案上诉人（原审原告）：于忠玉，女，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址福建省南平市延平区。16853号案上诉人（原审原告）：陈炽祥，男，汉族，1973年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。16854号案上诉人（原审原告）：范子齐，女，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。16855号案上诉人（原审原告）：刘燕芬，女，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。16856号案上诉人（原审原告）：徐贞美，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址重庆市云阳县。16857号案上诉人（原审原告）：丁岚岚，女，汉族，1981年2月23口出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。16858号案上诉人（原审原告）：唐晓青，女，汉族，1978年02月04日出生，身份证住址海南省文昌市。上述七上诉人共同委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。法定代表人：范威流。被上诉人（原审被告）：深圳市亿扬恒信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路****办公室第**，统一社会信用代码91440300746609082A。法定代表人：张茜茜。被上诉人（原审被告）：深圳市天龙俊投资有限公司，，住所地深圳市福田区深南路联泰大厦1606统一社会信用代码914403000638505987。法定代表人：王小青。被上诉人（原审被告）：姚祝禹，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范威宁，男，壮族，1983年11月9日出生，户籍地址广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区宾阳县，与范威宁系兄弟关系。被上诉人（原审被告）：姚欣和，男，汉族，1971年10月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：谭道华，女，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍地址广西壮族自治区宾阳县。被上诉人（原审被告）：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：张茜茜，女，汉族，1989年1月26日出生，户籍地址湖南省溆浦县。上诉人于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青因与被上诉人深圳蓝海创新实业有限公司（以下简称“蓝海公司”）、深圳市亿扬恒信实业有限公司（以下简称“亿扬公司”）、深圳市天龙俊投资有限公司（以下简称“天龙俊公司”）、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜房屋租赁合同纠纷七案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11100、11105、11107、11113、11121、11122、11668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行了审理。本七案现已审理终结。上诉人于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青上诉请求：判决由被上诉人亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、张茜茜、谭道华对蓝海公司应支付给上诉人自欠租之日起至2019年11月30日的租金与违约金承担连带支付责任（具体金额参见一审判决）。事实和理由详见上诉状。被上诉人姚祝禹书面答辩称，上诉人主张姚祝禹承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。其他被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青向一审法院起诉请求：1.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜连带支付于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青租金（具体金额详见起诉状），自逾期支付之日起按年利率6%的标准赔偿于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青逾期支付租金损失直至合同履行完毕之日止；2.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜赔偿于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青相当于两个月租金的违约金（具体金额详见起诉状）；3.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜继续履行租赁合同，直至租赁合同期满之日止；4.由蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜承担案件诉讼费用。一审法院判决：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青20**年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见一审附表）；二、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青相当于二个月租金的违约金（具体金额详见一审附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任；四、驳回于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青的其他诉讼请求。各案件的受理费，均由蓝海公司、范威流、黄庭森承担（具体金额详见一审附表）；于忠玉、陈炽洋、范子齐、刘燕芬、徐贞美、丁岚岚、唐晓青已预交的诉讼费，由深圳市龙岗区人民法院予以退回，蓝海公司、范威流、黄庭森承担的诉讼费应在判决生效之日起五日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳，拒不缴纳的，深圳市龙岗区人民法院依法强制执行。经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本七案系房屋租赁合同纠纷。二审的争议焦点为：各被上诉人是否应对蓝海公司负有的涉案债务承担连带清偿责任。根据一审法院查明的事实，上诉人均系与蓝海公司签订《深圳市房产租赁合同》。一审法院已对上述租赁合同的合法有效予以论述，本院对其认定予以确认。上诉人系因涉案商铺租赁合同未依约履行提起诉讼，涉案租赁合同的相对方为上诉人与被上诉人蓝海公司，故上诉人主张蓝海公司应承担未付租金、违约金的责任，一审对该主张予以采纳，理据充分，本院予以维持。上诉人主张亿扬公司、天龙俊公司与蓝海公司存在混同，应当承担连带责任，但上诉人提交的证据并不足以证明三公司在人员、业务、财务等方面存在的交叉或混同等足以构成人格混同的情况，根据谁主张谁举证原则，被上诉人该主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张姚欣和、姚祝禹系蓝海公司实际控制人，且范威宁、姚欣和、姚祝禹、张茜茜、谭道华均为合同实际相对人，应当承担连带责任，但上诉人提交的证据不足以证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。综上，根据合同相对性原则，一审相关认定并无不当，本院予以维持。范威流及黄庭森作为蓝海公司的登记股东，未依约履行出资义务，一审判令范威流、黄庭森在其认缴注册资本范围内对蓝海公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。另，合同相对人系享有合同整体权利、履行合同整体义务的主体，在缺乏有效证据佐证的情况下，马海林和王斌等人关于付款方式的单方陈述不足以证明上诉人关于合同实际相对人的主张，故本院对上诉人的调查取证申请不予准许。综上所述，本七案上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费由于忠玉负担595元，由陈炽洋负担793元，由范子齐负担583元，由刘燕芬负担640元，由徐贞美负担596元，由丁岚岚负担639元，由唐晓青负担729元。上述费用上诉人均已预交。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十月三十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）