辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽1002行初12号原告张洪俭，男，1968年4月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府，地址：辽宁省辽阳市弓长岭区汤河镇柳河路39号。负责人宁永强，职务：镇长。委托代理人王海文，辽宁泽人律师事务所律师。委托代理人富岩，辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府副镇长。被告辽阳市弓长岭区人民政府，地址：辽阳市弓长岭区雷锋街1号。负责人宋化云，职务：区长。委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人魏宏瑀，辽阳市弓长岭区人民政府司法局副局长。第三人廉景振（廉井振），男，1962年1月3日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告张洪俭诉被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府、辽阳市弓长岭区人民政府、第三人廉井振林业处理决定及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张洪俭及委托代理人谢士环，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府的委托代理人王海文、富岩，被告辽阳市弓长岭区人民政府的委托代理人耿坤、魏宏瑀到庭参加诉讼，第三人廉井振经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪俭诉称，1983年原告分得位于弓××区汤河镇××组地名为“窑后”的自留山。自留山四至为：东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗。原告自留山北侧与第三人自留山南侧相邻，据第三人林权证上四至记载“南至张洪俭自留山”。根据双方林权证四至登记情况表明，原告自留山北至岗，应包括岗梁林地面积，而第三人自留山南至张洪俭自留山，不应包括岗梁林地面积。由于双方就此界限发生争议，原告向被告弓长岭区汤河镇人民政府申请确权，2019年2月25日被告作出了《关于瓦子村张洪俭与廉井振林地纠纷确权决定书》，确认原告自留山与第三人廉井振的自留山的分界线为新修路的中心线，即将应属于原告经营的岗梁林地面积平分给了第三人，因新修路所占用的是原告自留山四至内的林地，不属于第三人的。原告因不服该决定向辽阳市白塔区人民法院提起行政诉讼，但法院以该案属于行政复议前置案件，故驳回原告起诉。原告于2019年9月2日向弓长岭区人民政府申请行政复议，弓长岭区人民政府于2019年10月14日作出行政复议决定书，维持了汤河镇人民政府作出的确权决定书。原告认为，被告作出的行政复议决定书与原告及第三人林权证标明的四至不符，其认定事实错误，致确权决定显失公平。故此，原告诉至法院，请求法院公正判决。原告张洪俭提供以下证据：1、原告林权证及第三人林权证复印件；2、确权决定书；3、复议决定书；4、送达回执。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府辩称，答辩人认为汤河镇政府于2019年2月25日作出的《关于瓦子村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》，具有法律依据和事实依据，弓长岭区人民政府复议决定正确无误，原告张洪俭的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。一、法律依据。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。由于本案争议双方均是公民个人，故此答辩人镇政府有权对争议事项进行确权。二、事实依据。1、本案双方因山林界限产生争议，张洪俭向答辩人镇政府提出申请请求确权。2、经过调查，本案争议双方都有政府部门颁发的林权证，申请人张洪俭自留山小地名窖后段与第三人廉井振太阳沟山林段相邻。争议地段原告持有的林权证记载：北至岗；第三人持有的林权证记载：南至张洪俭。岗上原来有一条毛道，因年代久远找不出原有的道，加上有的地方现场被破坏，改变了原始地貌，也找不出原来岗的具体位置了。据了解，当时分山的老人都没有了，所以没有人能说清楚，因而山岗的位置是山林界限争议的关键。经实地考察，山岗下半部分没有被破坏，保持了原貌，第三人廉井振栽植的落叶松没有越界。上半部分的地貌已被破坏，通过原地貌卫星照片分析看出，新修路有一部分占到了原告张洪俭家的山林，再无其他有效证据的情况下，以新修路的中心线作为山岗的位置是客观公正的，故此答辩人镇政府认定：山岗的位置也即是原告和第三人两家山林的分界线确定为新修路的中心线上。三、原告张洪俭持有的林权证四至虽然记载：北至岗，但未标注岗的具体位置，故此其理解的应包括岗梁地全部面积是没有事实依据的，对此请法庭重视。综上所述，请人民法院查明事实，依法秉公处理此案。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府提供以下证据：1、林权证；2、卫星图照片；3、调查笔录；4、林权登记台账（公示表）。被告辽阳市弓长岭区人民政府辩称，一、答辩人作出的弓区行复决定[2019]1号行政复议决定书合法。1、答辩人具有受理行政复议的职权。《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案作出具体行政行为的机关是辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府，答辩人作为汤河镇政府的上一级地方人民政府，有受理原告提出的复议申请的职权。2、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人收到原告的复议申请书后依法审查并受理，依法向被申请人汤河镇政府送达复议申请书，经审查被申请人提出的书面答复，当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料后，经复议机关负责人同意后作出行政复议决定书，并依法送达，故答辩人作出的行政复议决定程序合法。3、答辩人以辽阳市弓长岭区人民政府弓区行复决定[2019]1号行政复议决定书，决定维持辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府《关于瓦子沟村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》合法。答辩人经审查汤河镇政府提供的证据、依据和其他材料、《关于瓦子沟村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》，依据《土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或乡级人民政府依法处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理，认为汤河镇政府具有处理原告与第三人之间林地争议的职权。汤河镇政府经调查核实，制作调查笔录，依据《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条关于发生林木、林地所有权或者使用权争议的，应当按照有关法律法规的规定，本着有利于保护和发展林业的原则协商解决；协商不成的可以向乡以上人民政府申请处理。申请处理林木、林地所有权或者使用权争议的单位和个人，应当提交书面申请和有关确权资料。在乡境内个人与个人、个人与单位之间发生林木、林地所有权或使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理之规定，作出《关于瓦子沟村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》，答辩人认为汤河镇政府作出的《关于瓦子沟村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持汤河镇政府作出《关于瓦子沟村张洪俭与廉井振林权纠纷确权决定书》，对于汤河镇政府作出的确权决定的合法性具体由汤河镇政府举证证明。综上，答辩人认为答辩人作出的弓区行复决定[2019]1号行政复议决定书合法，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市弓长岭区人民政府提供以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、张洪俭身份证复印件；3、行政裁定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、送达回证。第二组证据：1、行政复议答辩状；2、调查笔录；3、林权证；4、林权登记台账（公示表）；5、卫星图。第三人廉井振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府提供的1－4号证据真实性，原告无异议，本院予以认定；对被告辽阳市弓长岭区人民政府提供的二组证据真实性，原告无异议，本院予以认定；对原告张洪俭提供的1、4号证据真实性，二被告无异议，本院予以认定；对原告提供的2－3号证据，系本案审查客体，不作证据认定。经审理查明，原告张洪俭林权证中记载，林地座落“弓长岭区汤河镇瓦子沟村四组”、小地名“窑后”、面积“0.46公顷”、四至：“东：山底、南：王兴进自留山界、西：岗梁、北：岗”。第三人廉井振林权证中记载，林地座落“弓长岭区汤河镇瓦子沟村四组”、小地名“太阳沟”、面积“0.2公顷”、四至：“东：山底、南：张洪俭自留山界、西：岗梁、北：孔祥顺自留山界”。原告因新修路改变了原始地貌与第三人林地界限发生争议，向被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府申请确权。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府于2019年2月25日作出《关于瓦子村张洪俭与廉井振林地纠纷确权决定书》，确定原告张洪俭和第三人廉井振两家山林的分界线为新修路的中心线。原告不服该决定向辽阳市弓长岭区人民政府申请行政复议，辽阳市弓长岭区人民政府于2019年10月14日作出弓区行复决定[2019]1号行政复议决定书，决定维持辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府作出的《关于瓦子村张洪俭与廉井振林地纠纷确权决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府具有处理个人与个人之间土地所有权、使用权争议的法定职权。被告辽阳市弓长岭区人民政府具有受理行政复议申请的法定职权。本案中，原告提出新修路所占用的是其自留山四至内的林地，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府应当进行核实，对实际林地面积进行测量，确定新修路实际侵占原告林地的情况，然后结合实际情况对原告与第三人之间林地界线作出确权决定。因此，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府作出的《关于瓦子村张洪俭与廉井振林地纠纷确权决定书》事实不清，证据不足，应予撤销。被告辽阳市弓长岭区人民政府作出的弓区行复决定[2019]1号《行政复议决定书》事实不清，证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府于2019年2月25日作出的《关于瓦子村张洪俭与廉井振林地纠纷确权决定书》；二、撤销被告辽阳市弓长岭区人民政府于2019年10月14日作出的弓区行复决定[2019]1号行政复议决定书。案件受理费50.00元，由被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  胡卫君人民陪审员  李爱珍二〇二〇年十月十二日书 记 员  冯 宇附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。