wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70360号之一解除财产保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路****。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被申请人：张金侠，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告段园园、张忠卫、张金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0115民初70360号财产保全的裁定。现申请人向本院申请解除对以下财产的保全措施：被申请人张金侠名下位于上海市浦东新区新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人张金侠名下位于上海市浦东新区新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室的保全措施。审判员  余韬二〇二〇年十月二十三日书记员  丁祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11930号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：张游山，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称农商行英林支行）与被告张游山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告张游山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行英林支行向本院提出诉讼请求：1.张游山立即偿还贷记卡至2020年6月21日已欠的透支利息3031.61元；并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：张游山于2014年11月12日向其申请办理福万通贷记卡，并于当天填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所生产其他费用），均为甲方承担。其于2014年12月12日向张游山发放卡号为62×××07的福万通贷记卡，信用额度为10000元，有效期限最长为3年。此后，张游山持该福万通贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，截至2020年6月21日已欠透支利息3031.61元。 农商行英林支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程各一份；3.账户余额查询及交易明细查询各一份。 张游山未作答辩也未举证。 本院认为，张游山未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农商行英林支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合农商行英林支行陈述，本院经审理查明的事实与农商行英林支行主张的事实一致。另查明，张游山于2018年6月2日归还3600元本金后没有支付利息。 本院认为，张游山向农商行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，现农商行英林支行诉请张游山支付透支利息3031.61元（截至2020年6月21日）及自2020年6月22日起至实际偿还款项之日止的透支利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。张游山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张游山应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支利息3031.61元（截至2020年6月21日），并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张游山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54357号原告：孙磊，男，1979年5月12日出生，汉族，北京方拓商业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王茜（孙磊之妻），女，1981年2月24日出生，汉族，北京古玩市场集团有限责任公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京致知律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。原告孙磊（以下简称原告）与被告郭鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告对管辖权提出异议，认为本案（部分）应当移送至北京市西城区人民法院审理。原告诉称：被告分别于2017年6月1日、2017年10月31日、2018年12月25日共向原告借款230万元，有借条、转款凭证为证。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告的诉讼请求涉及多个借贷法律关系，应一案一诉，不应合并审理。2、《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在原告向法院提交的证据材料中，除一笔借款约定了管辖法院外，其余均未对管辖法院作出约定，则在一案一诉的要求下，该案件（部分）应移送被告住所地即北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为民间借贷合同一方当事人请求被告履行还款义务，是接收货币的一方，故原告住所地法院对本案依法具有管辖权。根据原告提交的户口簿及身份证所示，原告户籍所在地为北京市朝阳区,本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告郭鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郭鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十月十九日书记员 贾宜臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李月英，女，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李月英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李月英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,285.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,285.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1890号之一原告：商厚平，男，1964年4月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：商翔飞，男，1992年12月17日出生，汉族，住泰州市。被告：商德忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告商厚平与被告商翔飞、商德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告商翔飞、商德忠下落不明，本院无法向该二人送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁伯民人民陪审员  王少平人民陪审员  栾美凤二〇二〇年十月二十二日法官 助理  夏誉峰书 记 员  倪梦瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李军辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李军辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,486.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,486.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘小英，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月4日；二、账户号（卡号）：62×××64；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金42228.91元、利息3438.81元、增值服务费40元及逾期还款违约金1818.31元（自2017年6月2日起至2020年3月27日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金42228.91元、利息3438.81元、增值服务费40元、逾期还款违约金1818.31元（自2017年6月2日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金1818.31元（2017年6月2日至2020年3月27日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告刘小英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金42228.91元、利息3438.81元、增值服务费40元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担19元，被告刘小英负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2345号原告：张静山，男，汉族，1952年5月24日出生，住延津县。被告：张培林，男，汉族，1963年4月18日出生，住延津县。原告张静山与被告张培林返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年十月十六日书 记 员  申亚龙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1799号之一原告：贺岚，女，1979年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：唐智强，系原告之夫，1975年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA07E0659U）,住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人:刘婷，该公司法务。原告贺岚与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张厚勇二〇二〇年十月十三日书记员  张晓晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11325号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被告：济南市市中区鲁能领秀城九区业主委员会，，住所地济南市市中区鲁能领秀城****楼****业委会负责人：王有荣，主任。原告通力电梯有限公司与被告济南市市中区鲁能领秀城九区业主委员会（以下简称领秀城九区业委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司的委托诉讼代理人江恒清到庭参加诉讼。被告领秀城九区业委会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付配件款51565元及利息（以51565元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，原告与被告就鲁能领秀城项目签订《物料销售报价单》三份（报价单编号：QUO-JN-2019-0853/QUO-JN-2019-1195/QUO-JN-2019-0415)，合计产生配件款51565元，约定原告为被告提供相应的电梯配件，付款方式为被告于报价期内一次性付款，报价有效期为7个工作日。原告已按照《物料销售报价单》为被告提供相应的电梯零部件，且所有零部件已安装到位。但被告至今仍有应付配件款未支付，原告多次催讨未果。原告认为，原、被告双方签订的三份《物料销售报价单》是双方的真实意思表示。现原告已按照合同约定为被告提供相应的电梯零部件，且所有零部件已安装到位。但被告至今仍有应付配件款未支付，被告的行为构成违约，根据合同法及双方所签订的合同，被告应继续支付相应款项，并应承担逾期利息及全部诉讼费用等。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告领秀城九区业委会未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的对账单、报价单、物料签收及完工确认单、票据接收函及原告陈述等证据，本院认定事实如下：原告通力电梯有限公司分别于2019年8月20日、2019年10月25日、2019年11月6日与被告领秀城九区业委会签订三份物料销售报价单，载明，项目名称鲁能领秀城D区，原告向被告提供驱动、光幕、P1板、轿底返绳轮、驱动V3F16LMODULE、等电梯物料，报价总计51565元。以上物料销售报价单均载明：请贵司确认此报价，于报价日期后七个工作天内将加盖公章/合同章的本报价单邮寄我司（以我司收到盖章件日期为准),并于报价有效期内一次性付款至以下账号：帐户：通力电梯有限公司开户银行：花旗银行（中国）有限公司上海分行账号：17×××19。客户实际付款方式：100%到货后支付。合同落款处被告加盖行政公章。合同签订后，原告按照报价单提供应付配件，金地物业领秀城九区物业服务中心分别于2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日签订物料签收及工程完工确认单。原告于2019年12月18日、2019年12月10日向被告开具值增税普通发票共三份，金额分别为25500元、8565元、17500元。被告领秀城九区业委会主任王有荣在票据接收函上签字。本院认为，原、被告双方签订供货合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按约履行合同义务。原告依约供货后，被告应按约给付货款，原告要求被告给付货款51565元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未按约给付货款，应赔偿原告利息损失，但原告未提交证据证实损失超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告上浮50%无法律依据，上浮50%部分本院不予支持，原告主张自2019年11月6日起算利息，但合同同时约定“于报价后七个工作日内……报价有效期内一次性付款”及“客户实际付款方式：100%到货后支付”，上述约定字面意思应以100%到货后支付为准，即依据签收完工确认单，最后确认时间为2020年1月1日，即应自次日起2020年1月2日开始计算利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告领秀城九区业委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市市中区鲁能领秀城九区业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告通力电梯有限公司货款51565元并支付利息损失（以51565元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告通力电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告济南市市中区鲁能领秀城九区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月二十三日书记员  谢书凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1259号再审申请人(一审被告)孙国瑾，女，汉族，1989年11月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红星，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司，住所地郑州市**合作路**院**楼**附**。法定代表人：李坤沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孟有维，男，汉族，1950年4月28日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告）：赵月红，女，汉族，1960年1月22日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告）：于笑含，女，汉族，1994年11月27日出生，住河南省通许县。再审申请人孙国瑾因与被申请人郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司、孟有维、赵月红、于笑含借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙国瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十日书记员 郭新新
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执330号 申请执行人：蓝奋彬，男，汉族，1964年3月16日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：丘炼彪，男，汉族，1982年9月12日出生，住址：梅州市大埔县。 蓝奋彬与丘炼彪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1422民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，被执行人丘炼彪应在该判决发生法律效力之日起10日内向蓝奋彬偿还借款本金15000元及利息、支付案件受理费175元。因丘炼彪未按上述生效判决书履行义务，蓝奋彬于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执330号案件终结本次执行程序。 被执行人丘炼彪负有继续向申请执行人蓝奋彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十五日 书记员  戴智敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异150号申请人(申请执行人)：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，董事长。委托代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：兰俊，男，1982年9月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海群发货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：许宽，男，1972年3月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市。第三人：龚于亮，男，1972年12月24日生，汉族，户籍地河南省息县小茴店镇张老庄村龚西队16。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人兰俊、上海群发货运代理有限公司、许宽租赁合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人龚于亮作为被执行人的独资股东，应依法对申请人的债权承担责任，申请追加第三人为被执行人。本院于2020年10月13日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2014年3月25日经市场监督管理部门核准成立，注册资本人民币1,000万元，龚于亮系公司股东，公司类型为有限责任公司(自然人独资)；公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)等。2019年6月18日，本院作出(2018)沪0118民初20907号民事判决书，判明“一、被告兰俊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金787,937.04元；二、被告兰俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告东风汽车财务有限公司逾期付款违约金(以35,815.32元为基数，自2018年3月11日起至同年10月10日止；以35,815.32元为基数，自2018年5月11日起至同年10月10日止；以35,815.32元为基数，自2018年7月11日起至同年10月10日止；以35,815.32元为基数，自2018年8月11日起至同年10月10日止；以35,815.32元为基数，自2018年9月11日起至同年10月10日止；以787,937.04元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止；均按日万分之五利率计算)；三、被告兰俊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司律师费5万元、保全担保费5,000元；四、被告上海群发货运代理有限公司、许宽对被告兰俊结欠原告东风汽车财务有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告上海群发货运代理有限公司、许宽承担保证责任后，有权向被告兰俊追偿。本案受理费13,035元，减半收取计6,517.50元；保全费4,512.50元，合计11,030元，由原告负担350元，由三被告负担10,680元”。2019年8月6日，经东风汽车财务有限公司申请，本院以(2019)沪0118执5880号立案执行，由于被执行人除被查封的房产及轮候查封的车辆外，无其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，同年10月22日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2018)沪0118民初20907号民事判决书、(2019)沪0118执5880号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2018)沪0118民初20907号民事判决书的义务，根据被执行人的企业登记信息，第三人龚于亮作为被执行人的法人独资控股股东，依法应对其投资的企业债务承担连带清偿责任。因此，申请人要求第三人共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人龚于亮为申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人兰俊、上海群发货运代理有限公司、许宽租赁合同纠纷一案的被执行人；二、第三人龚于亮对(2018)沪0118民初20907号民事判决书项下被执行人兰俊、上海群发货运代理有限公司、许宽欠付申请执行人东风汽车财务有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 沈庆华审判员 周 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2814号原告：曾德碧，女，汉族，1956年8月9日生，住重庆市大渡口区。被告：彭章洪，女，汉族，1971年8月24日生，住重庆市沙坪坝区。原告曾德碧与被告彭章洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德碧到庭参加诉讼，被告彭章洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告曾德碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息从2017年9月起至还清时止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2017年9月18日向原告借人民币壹万伍仟元，被告出具一张借条交由原告收执为据，并一定在2017年11月18日偿还。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为此，特诉至本院。被告彭章洪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，被告彭章洪向原告曾德碧出具《借条》一张，主要载明：为资金周转，今收到曾德碧以微信转账出借的15000元，借期最迟2月，即借款期限自2017年9月18日起至2017年11月18日止，利率:本人自愿以每天225元作为利息支付给出借人，2017年11月18日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按日利率5%计付逾期利息。另查明，原告曾德碧实际向被告彭章洪出借14500元。上述事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告举示借条和微信转款凭证，能够充分证明被告彭章洪向其借款的事实，但根据原告举示的微信转款凭证，原告实际出借本金应为14500元。审理中被告彭章洪未举示证据证明已归还借款，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持，但金额应为14500元，超出部分不予支持。关于借款利息，因原、被告约定了借款利息，现原告自愿调低，符合相关法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求依法予以支持，但利息从2017年9月19日起至2019年8月19日止以14500元为基数按人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止以14500元为基数按贷款市场报价利率计算。被告彭章洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭章洪于本判决生效后五日内返还原告曾德碧借款14500元；二、被告彭章洪于本判决生效后五日内给付原告曾德碧借款利息，利息从2017年9月19日起至2019年8月19日止以14500元为基数按人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止以14500元为基数按贷款市场报价利率计算；三、驳回原告曾德碧的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告彭章洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2368号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：马津，男，1981年4月3日出生，汉族，，住淄博市张店区 被申请人：信格，女，1985年1月13日出生，汉族，，住淄博市张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马津、信格在银行（或其他金融机构）存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马津、信格在银行（或其他金融机构）存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张正淇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1598号原告：李文富，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：罗聪，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被告：徐承锋，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告李文富与被告罗聪、徐承锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李文富于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文富申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文富撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李文富负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  康秀兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8232号 上诉人（原审被告）：成都金马翔机械工业有限公司，住所地成都市经济技术开发区（柏合镇）城柏街**。 法定代表人：万东勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：重庆杭叉叉车销售有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道****附**/div> 法定代表人：王国强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 上诉人成都金马翔机械工业有限公司（以下简称金马翔公司）与被上诉人重庆杭叉叉车销售有限公司（以下简称杭叉叉车公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金马翔公司上诉请求：依法撤销一审判决中关于违约金的内容，改判按未付金额的万分之五计算违约金即为43.75元；一审、二审诉讼费用由杭叉叉车公司负担。主要事实和理由如下：一审认定事实不清。本案合同书面约定违约金按未付金额的万分之五计算，属于明确约定，非约定不明，按此合同约定计算应为43.75元。 杭叉叉车公司答辩称：《采购合同》第9.1条约定：“甲方（金马翔公司）应当按照1.5款的约定按时向乙方（杭叉叉车公司）付款，不得恶意拖欠货款。如遇特殊情况甲方不能按时付款，应提前十天通知乙方，与乙方进行协商，每次延迟支付的时间最多不超过三日，超过三十日的视为甲方逾期付款，甲方需向乙方支付设备款逾期未支付部分的5‰作为违约金，违约金计算时间自逾期付款之日起算。”杭叉叉车公司签订违约条款想表达的意思是，如甲方逾期付款，甲方应以未付款为基数，按日5‰计算违约金。不管按日还是按约计算，违约金比例为千分之五，而非金马翔公司主张的万分之五。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，该条款应当理解为按日千分之五计算违约金。杭叉叉车公司虽主张按日千分之五计算违约金，但对一审法院根据案件综合情况判决违约金无异议。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杭叉叉车公司向一审法院提出诉讼请求：判令金马翔公司支付货款85750元及违约金暂计157351.25元（计算方式：从2018年7月29日起至实际支付之日止按欠款金额的日千分之五计算）；2、判令本案诉讼费用由金马翔公司承担。 一审法院认定事实：对双方在庭审中陈述一致的事实即签订《采购合同》及欠付货款本金85750元，予以确认。合同第9.1条约定：“甲方（金马翔公司）应当按照1.5款的约定按时向乙方（杭叉叉车公司）付款，不得恶意拖欠货款。如遇特殊情况甲方不能按时付款，应提前十天通知乙方，与乙方进行协商，每次延迟支付的时间最多不超过三日，超过三十日的视为甲方逾期付款，甲方需向乙方支付设备款逾期未支付部分的5‰作为违约金，违约金计算时间自逾期付款之日起算。” 一审法院认为，双方确认一致的欠付货款85750元无争议，一审法院对该部分诉请求，予以支持。关于违约金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，双方可以在合同中约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，双方在合同约定“超过三十日未付款的视为逾期付款，需向守约方支付设备款逾期未支付部分的5‰作为违约金，违约金计算时间自逾期付款之日起算”。杭叉叉车公司认为应以欠付金额的日5‰计算违约金，金马翔公司认为应按欠付金额的5‰一次性计算。对此，一审法院认为，双方关于违约金计算方法的内容不明确，综合合同的全部条款以及逾期付款的时间等情况，基于公平和诚实信用原则，对杭叉叉车公司主张的违约金酌情按照欠付货款总额的10%一次性计算即8575元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：成都金马翔机械工业有限公司于判决生效后三日内支付重庆杭叉叉车销售有限公司货款85750元、违约金8575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4947元，实际减半收取2474元，由重庆杭叉叉车销售有限公司负担1237元，成都金马翔机械工业有限公司负担1237元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为违约金数额问题。合同中约定的“超过三十日未付款的视为逾期付款，需向守约方支付设备款逾期未支付部分的5‰作为违约金，违约金计算时间自逾期付款之日起算”，就此杭叉叉车公司认为应以欠付金额为基数按日5‰计算违约金，而金马翔公司认为应按欠付金额的万分之五一次性计算。本院经审查认为，合同约定的违约金“自逾期付款之日起算”，此足以表明违约金将随违约时间的增加而增加。合同条款的理解，不应脱离条款上下文语境，不能背离常理，违背交易习惯和诚实信用原则。一审法院认定双方的真实意思表示为逾期付款违约金是以未付款为基数按照每日千分之五支付，因日千分之五的违约金过分高于逾期支付货款给杭叉叉车公司造成的损失，在此情况下予以调减，仅认定违约金8750元，此并无不当。金马翔公司上诉提出的违约金与违约时间的长短无关、应按未付货款的万分之五支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，金马翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都金马翔机械工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨中良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐 祎
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3842号原告（反诉被告）：泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会（原泗阳县三庄乡黄徐村村民委员会），统一社会信用代码54321323ME2444212H，住所地泗阳县三庄乡黄徐村。法定代表人：王守邦，该村村主任。委托诉讼代理人：高守良，该村村会计。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王波，男，1978年7月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会与被告王波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案案情复杂。本院认为，本案不适宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6096号 原告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街**本固楼**。 法定代表人：敬祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬彬，男。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都新都蓝光和骏置业有限公司，，住所地成都市新都区大丰北延新居****** 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，男。 原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司与被告成都新都蓝光和骏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦发消防工程技术咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川锦发消防工程技术咨询有限公司撤诉。 案件受理费6370元（已因适用简易程序减半收取），由四川锦发消防工程技术咨询有限公司负担。 审判员  严振波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  侯 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭章凤，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东深圳宝安区福永白石厦宜城国际公寓6168。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭章凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭章凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,702.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,702.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17675号原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:袁桂军，行长。委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：陈鸿维，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：高溶，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高溶、陈鸿维金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告高溶、陈鸿维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告高溶、陈鸿维共同归还原告建设银行截至2020年1月6日借款本金90575.74元、利息4397.75元、罚息817.57元并支付自2020年1月7日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；2.原告建设银行对被告陈鸿维提供的抵押物位于北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产享有优先受偿权；3.被告高溶、陈鸿维承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，原告建设银行与被告高溶签订了编号为SF-4-7336-201300540号《个人住房（商业用房）借款合同》。被告陈鸿维向原告建设银行借款购买北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产，借款金额为人民币160000元，借款期限为120个月，贷款利率为月利率，即在基准利率水平上上浮10％，还款方法为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证加抵押。被告高溶作为陈鸿维的配偶于2012年12月4日在《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》上签字并承诺愿意与陈鸿维共同承担偿还原告全部贷款本息的义务。2015年9月1日被告陈鸿维将坐落于京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行。合同签订后，原告建设银行于2013年12月3日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币160000元，履行了合同约定的义务。但被告高溶、陈鸿维未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，原告建设银行有权收回欠款本金及利息、罚息。原告建设银行向本院提交如下证据：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》。证据二、《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》。证据三、《个人贷款支付凭证》。证据四、贷款账户基本信息。证据五、欠款明细。证据六、他项权证。经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告高溶、陈鸿维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高溶、陈鸿维未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2013年11月19日，原告建设银行与被告陈鸿维签订了编号为SF-4-7336-201300540号《个人住房（商业用房）借款合同》。被告陈鸿维向原告建设银行借款购买北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产，借款金额为人民币160000元，借款期限为120个月，贷款利率为月利率，即在基准利率水平上上浮10％，还款方法为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证加抵押。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、松送达费、公告费、邮寄费等）。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；发生违约时贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权对借款人未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利。被告高溶作为陈鸿维的配偶于2012年12月4日在《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》上签字并承诺愿意与陈鸿维共同承担偿还原告全部贷款本息的义务。2015年9月1日被告陈鸿维将坐落于北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行。合同签订后，原告建设银行于2013年12月3日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币160000元，履行了合同约定的义务。但被告高溶、陈鸿维未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。截至2020年1月6日借款本金90575.74元、利息4397.75元、罚息817.57元并支付自2020年1月7日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：建设银行与陈鸿维签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，陈鸿维未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，陈鸿维应向建设银行继续清偿所欠借款本息。故建设银行要求陈鸿维偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，并对被告陈鸿维提供的抵押物（位于北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产）享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。建设银行与高溶、陈鸿维签订的《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，高溶作为陈鸿维的配偶未能按合同约定对陈鸿维的借款承担共同偿还的责任，应属违约。高溶应继续与陈鸿维共同承担偿还原告建设银行全部贷款本息的义务。故建设银行要求被告高溶与陈鸿维共同归还相应本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿维、高溶于本判决生效后10日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月6日借款本金90575.74元、利息4397.75元、罚息817.57元并支付自2020年1月7日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》；二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告陈鸿维名下位于北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房产享有优先受偿权。如果被告高溶、陈鸿维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费（以实际发生为准），由被告高溶、陈鸿维负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3609号 刘晓庆： 你与叶志翔离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶志翔于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人叶志翔每月抚养费600元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××90. 二〇二〇年十月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1674号原告：张峰，男，1992年2月26生，汉族，江西省人,住江西省抚州市。原告：陆丽，女，1989年6月24日生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。两原告委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告张峰、陆丽与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7688号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：严树英，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡廷刚，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告严树英、胡廷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告严树英、胡廷刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金35684.29元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计15816.61元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2017年12月23日，严树英向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，胡廷刚向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向严树英发放了6万元贷款，但严树英未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告严树英、胡廷刚未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2017年12月23日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：严树英。2、贷款金额：6万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年12月25日。8、欠款情况：严树英借款后，自2018年12月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，严树英尚欠借款本金35684.29元，利息、罚息、违约金共计15816.61元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2017年12月23日，胡廷刚向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人胡廷刚与严树英为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201712231500006492356的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额10万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与严树英签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，胡廷刚向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。严树英收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，严树英、胡廷刚应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张严树英、胡廷刚支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严树英、胡廷刚于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金35684.29元，利息、罚息、违约金共计15816.61元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告严树英、胡廷刚于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.12元，公告费560元，合计1277.12元，由被告严树英、胡廷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2650号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人唐继国，该公司总经理。 被执行人李会银，男，1972年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与李会银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）苏0111民初6308号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李会银于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3387.32元；被告李会银于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款32400.68元及支付违约金（以32400.68元为基数，自2017年3月1日起至2018年9月11日止，按年利率24%的标准计算；自2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，保全费719元，合计1885元由被告李会银负担1414元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担471元。因被执行人李会银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李会银名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户2146元，现本案尚未执行到位35056元及利息。本院已将被执行人李会银纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2650号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李会银名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户2146元，现本案尚未执行到位35056元及利息。本院已将被执行人李会银纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6308号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张新平，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张新平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张新平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新平支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,341.08元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息10,421.87元、滞纳金197.05元、违约金13,344.58元、账单分期手续费10,337.62元；2.判令被告张新平支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张新平负担。事实和理由：被告张新平于2008年6月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张新平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张新平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张新平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告张新平拖欠信用卡欠款本金64,341.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张新平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张新平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金64,341.08元；二、被告张新平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266元，减半收取计1,133元，公告费560元，由被告张新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初2319号原告：马某1，曾用名张言儒，女，2008年6月2日出生，汉族，户籍地为沈丘县，现住沈丘县。法定代理人：马某2，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地为沈丘县，现住沈丘县。系原告马某1之母。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某1，男，1979年9月1日出生，汉族，住沈丘县。原告马某1与被告张某1追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2及委托诉讼代理人李冠兴到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1支付原告抚养教育费每月1500元，支付至原告年满18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某1和被告系父女关系。2013年，被告和原告的母亲通过沈丘县人民法院判决离婚，但被告对原告不尽抚养义务，由于原告母亲无经济收入和来源，母女的生活主要靠亲朋和社会的救济来维持。这些年来，原告一直在县城上学和生活，被告作为父亲从未过问原告的生活和学习，不尽抚养义务。原告的教育和生活只有靠母亲微薄的收入来支撑，目前由于生活水平的不断提高和物价的飞涨，原告的生活十分艰苦和困难。根据法律规定，父母对孩子的抚养教育义务是法定义务，被告只顾自己的生活，无视原告的生活和教育，不但应当受到道德的谴责，而且应当受到法律的制裁。为此原告特起诉至法院，要求被告对原告履行法定的抚养义务，支付抚养费，请求法院依法维护儿童的合法权益，依法维权。张某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1的母亲马某2与被告张某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女马某1（曾用名张某2）。后原告马某2向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月10日作出（2012）沈民初字第1453号民事判决书，判决主文如下：“1.准许原告马某2与被告张某1离婚；2.婚生女张某2由原告马某2抚养，被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告马某2支付婚生女张某2的抚养费27076.40元；3.原告马某2的嫁妆：四组合柜一套、书桌一个、小椅子六把、大椅子两把、小方桌一个、菜柜一个、麻将桌一个、箱子一个、被子六条，仍归原告马某2所有；4.被告张某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某2经济损失80000元；5.被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告马某2经济帮助20000元；6.驳回原告马某2的其他诉讼请求。”该判决生效后，本院于2013年4月24日立案受理了马某2与张某1离婚纠纷执行案。该案在执行过程中，本院穷尽执行手段依然未能执结，后经沈丘县委、县政府协调，马某2于2013年8月21日从沈丘县委群工部领取垫付的执行款项共计127176元，并出具书面证明。现原告以年龄增长、物价上涨、开支增大为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明：1.马某2系沈丘县李老庄乡田楼行政村村民，其与女儿马某1系该村贫困建档立卡户（已脱贫享受政策），马某2一人抚养正在就读初中（槐店镇第三中学）的马某1，马某2没有稳定的工作及固定经济收入，现居住于沈丘县××镇槐店镇医院院内。2.被告张某1系沈丘县刘庄店镇花庄行政村村民，现在外地务工，具体地址不详。本院认为：依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现因原告马某1由马某2直接抚养，被告张某1作为不直接抚养孩子的父亲，负有承担原告马某1生活费和教育费的义务。2013年3月10日本院作出的（2012）沈民初字第1453号民事判决，判令被告张某1每月支付抚养费165.10元，根据我国经济形势的发展和人民生活水平的提高，现已不能满足原告马某1接受教育及生活费用的需求，应适当予以增加，故原告马某1要求被告张某1增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某1系沈丘县农村居民，原告不能提供证据证明被告在外务工的实际收入情况，故本院参照相关标准，酌定由被告张某1每月再增加抚养费600元，自起诉当月即2020年6月份起开始支付，直至马某1年满18周岁。被告张某1未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起五日内每月向原告马某1支付抚养费600元，自2020年6月份起开始支付，于每月的10日前一次性支付，直至马某1年满18周岁，该款由原告马某1的法定代理人马某2管理、支配和使用;二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十月二十一日书 记 员  董 娟
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执681号本院立案执行的申请执行人浙江昌盛海运有限公司与被执行人浙江舟山鞍盟石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初903号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13629号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：刘新池，男，1993年10月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘新池金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11922.14元，期内利息823.25元，逾期利息1256.48元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14001.87元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘新池归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11922.14元，期内利息823.25元，逾期利息1256.48元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘新池负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10694号之一申请执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人:但波，该公司董事长。被执行人朱培全，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院立案执行的重庆建工第七建筑工程有限责任公司申请执行朱培全租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初6183号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告朱培全在本判决生效之日起立即支付原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司租金64504.28元；被告朱培全在本判决生效之日起立即支付原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司自2013年2月23日起至付清时止，以64504.28元为基数按照每日0.5‰的标准计算的违约金；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市长寿区X组XX号房屋，但系轮候；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12586号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**,统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：钱玉平，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市璧山区，现住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告钱玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张晓艳、被告钱玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1720元，公摊费160元，并以1880元为基数从2019年1月1日起按每日千分之三的标准累计支付违约金至本金付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系案涉小区物业服务公司，被告是XXXX小区XX-X-X的业主，根据前期物业服务合同约定：高层高级住宅物业费按建筑面积每月1.35元/㎡，并在当月5日之前缴清当月物业服务费，逾期将按日欠费金额千分之三的标准向原告支付违约金。被告房屋建筑面积为79.66平方米，每月物业费为107.5元，公摊费10元，而被告从2019年1月1日起至起诉之月未缴纳物业服务费和公摊费共计1880元,（共计16个月，其中物业费1720元，公摊费160元），原告多次催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告钱玉平辩称，我没有缴费是因为电表在2018年1月31日被动手脚，但是只有物管和电力公司有钥匙，其他人没有钥匙，我找物管查处原因，物管说不归他们管，他们只管公共区域。所以从2019年1月1日开始就没有交物管费了。本院经审理认定事实如下：重庆景康置业发展有限公司与上海景瑞物业管理有限公司签订了《XXXX二期前期物业服务合同》，后上海景瑞物业管理有限公司将合同权利义务转予原告，该合同约定：案涉小区高层高级住宅物业服务费收费标准为1.35元/月/平方米（不含公摊费）；物业管理费按每户的建筑面积计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务，逾期将日欠费金额千分之三的标准向原告支付违约金。原告至今依然为案涉小区提供物业服务。被告钱玉平系位于重庆市沙坪坝区XXX正街**附****房屋的所有权人，房屋建筑面积为79.66㎡。被告未支付从2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1720元（1.35元/㎡/月*79.66㎡*16个月）。原告于2020年4月20日通过EMS方式向被告邮寄《催收物业服务费通知书》催收物业服务费，邮单显示该通知书于2020年4月20日投递成功。庭审中，原告自愿将违约金计算标准调整为以未付物业服务费的20%计算，放弃公摊费的主张，系其对民事权利的处分，本院予以支持。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《XXXX二期前期物业服务合同》、《情况说明》、《不动产登记信息查询结果》、《证明》、《催收物业服务费通知书》等证据证明及双方当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，重庆景康置业发展有限公司与上海景瑞物业管理有限公司签订了《XXXX二期前期物业服务合同》合法有效，原告作为《XXXX二期前期物业服务合同》中上海景瑞物业管理有限公司的承接方，已履行合同义务。被告无正当理由拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠从2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费1720元并承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱玉平辩称电表被人动手脚问题，但其提交的证据不能达到其证明目的，也不能证明原告物业服务未达到相关标准或服务质量严重过低可以达到减免物业服务费的程度。即使原告未能履行相应义务，被告钱玉平可依照双方物业合同的约定请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不能以此为由拒绝缴纳物业服务费。故对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告钱玉平于本判决生效后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司2019年1月1日至2020年4月30日物业服务费1720元及违约金344元，合计2064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钱玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晞二〇二〇年十月二十九日书记员  郭帆
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初225号被告人马某某(别名马某某)，男，汉族。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。被告人庄某某，男，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人吴昊，上海键特律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人王某某，男，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人祝琳，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人马某某、庄某某、王某某犯抢劫罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经审查，被告人马某某、庄某某伙同他人实施抢劫行为时间为1992年11月4日，共劫得现金人民币800余元；公安机关于1992年11月6日立案侦查。马某某、庄某某实施上述行为后长期在户籍地生活；2019年11月25日，马某某、庄某某被公安机关抓获。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，对被告人马某某、庄某某应当适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款的规定，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；追诉期限为十五年。马某某、庄某某实施上述抢劫行为后长期在户籍地生活，至2019年11月25日被抓获时，犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的，据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十七条、第八十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(二)项的规定，裁定如下：终止对被告人马某某、庄某某的审理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任素贤审 判 员  陈德锋人民陪审员  鲁锋英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文1、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2811号申请执行人：江苏港汇化工有限公司，住所地江苏省。被执行人：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市。原告江苏港汇化工有限公司与被告上海耐谷实业有限公司、第三人上海岚松化工有限公司买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出(2019)苏1191民初281号民事调解书。该调解书明确：一、被告上海耐谷实业有限公司确认结欠原告江苏港汇化工有限公司货款13,185,474元，原告江苏港汇化工有限公司放弃要求被告上海耐谷实业有限公司承担违约金的主张。二、第三人上海岚松化工有限公司将其在上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15453号案件项下对江苏中泰生物科技有限公司享有的17,445,403.14元债权不可撤销的转让给原告江苏港汇化工有限公司13,240,930元(含诉讼及保全费55,456元)用以冲抵该调解协议项下被告上海耐谷实业有限公司向原告江苏港汇化工有限公司所有应付款项。三、……。四、……。五、案件受理费减半收取50,456元、保全费5,000元，合计55,456元由被告上海耐谷实业有限公司负担。2019年4月26日，上海岚松化工有限公司向江苏中泰生物科技有限公司发出债权转让通知，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15453号民事判决书的裁判结果，贵公司支付我公司货款本金计人民币17,445,403.14元整。现我公司将此货款本金债权中的13,240,930元转让给了江苏港汇化工有限公司。贵公司接到本通知后直接将上述转让金额的款项支付给江苏港汇化工有限公司。特此通知！”，该债权转让通知于2019年5月11日通过邮寄送达江苏中泰生物科技有限公司。权利人江苏港汇化工有限公司于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人江苏中泰生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年10月14日将被执行人江苏中泰生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人江苏港汇化工有限公司，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十三日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2476号 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的393575元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执285号之一 申请执行人：南和县和晟典当行有限公司，住南和县和阳镇和阳大街东段北侧，统一社会信用代码：91130527MA07QG2NX3。 法定代表人：刘文革，系该公司董事长。 被执行人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，现住南和县。 南和县和晟典当行有限公司申请执行闫力伟、任荣强借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闫力伟、任荣强未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2020年6月16日作出（2020）冀0527执285号执行裁定书，裁定查封被执行人闫力伟名下位于邢台市南和区，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人闫力伟名下位于邢台市南和区房产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7174号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：彭建生，男，1991年1月1日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告彭建生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告彭建生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金1747.42元，利息84.21元、逾期还款违约金71.89元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币1903.52元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××11信用卡。同年2月25日，被告开始使用该卡进行消费。2020年3月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年8月24日，被告拖欠信用卡消费款本金1747.42元，利息84.21元、逾期还款违约金71.89元，合计人民币1903.52元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1747.42元，利息112.60元、逾期还款违约金73.40元，合计人民币1933.42元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告彭建生未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭建生于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××11信用卡消费款本金1747.42元，利息112.60元、逾期还款违约金73.40元（时间截止至2020年10月20日），合计人民币1933.42元；以及自2020年10月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告彭建生予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告彭建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢306号 申请执行人：胡兴 被执行人：苏旭 申请执行人胡兴申请执行被执行人苏旭民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川1623民初805号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人胡兴于2020年10月29日收到被执行人苏旭的案款2391.65元，被执行人苏旭于2020年10月29日向本院支付本案执行费50元。 本案本次恢复金额执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1276号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该行客户经理。被告：张金岭，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李玉平，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李志健，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张金路，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张金岭、李玉平、李志健、张金路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人侯鹏、被告李志健到庭参加诉讼，被告张金岭、李玉平、张金路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张金岭、李玉平向高唐农商行偿还借款本金50000元并支付该款的利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由张金岭、李玉平负担；3.李志健、张金路对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月1日，高唐农商行与张金岭签订编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2017）年第0008号《个人借款合同》。合同约定，张金岭向高唐农商行借款50000元，借款期限为2017年4月1日至2019年3月31日。李志健、张金路与高唐农商行签订了《最高额保证合同》，对张金岭的上述借款本息承担最高额为75000元的连带保证责任。李玉平作为张金岭的妻子，自愿签订了《共同还款承诺书》。2018年8月29日，高唐农商行向张金岭发放了借款50000元，到期日为2019年3月15日，月利率为9.425‰。借款到期后，张金岭、李玉平未偿还借款本息，保证人李志健、张金路也未履行保证责任。李志健辩称，对借款及担保的事实无异议。张金岭、李玉平、张金路未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年4月1日，高唐农商行与张金岭签订编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2017）年第0008号《个人借款合同》。合同约定，张金岭向高唐农商行借款50000元，借款期限为2017年4月1日至2019年3月31日。借款用途为：购买电动车配件，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年4月1日，李玉平作为张金岭的妻子自愿签订了《共同还款承诺书》。二、担保情况。2017年4月1日，李志健、张金路作为保证人与债权人高唐农商行、债务人张金岭签订了《最高额保证合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，最高额为75000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。2018年8月29日，高唐农商行向张金岭发放了借款50000元，到期日为2019年3月15日，月利率为9.425‰。2018年9月30日，张金岭偿还借款利息361.29元，2018年12月21日，张金岭偿还借款利息38.73元，共计偿还利息400.02元。剩余借款本金及利息未偿还。本院认为，高唐农商行与张金岭、李志健、张金路签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，张金岭未按约定偿付借款本息，构成违约。李玉平作为张金岭的妻子向高唐农商行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，系其真实意思表示，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求张金岭、李玉平偿还借款本金50000元并支付该款的利息、罚息（自2018年8月29日起至2019年3月15日止，按月利率9.425‰计算；自2019年3月16日起至借款本息偿清之日止按月利率14.1375‰计算），同时，扣除张金岭已偿还的利息400.02元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李志健、张金路自愿对张金岭、李玉平以上借款提供连带责任保证，高唐农商行要求李志健、张金路对张金岭、李玉平的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但承担清偿责任的最高限额为75000元。李志健、张金路在承担保证责任后，有权向张金岭、李玉平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金岭、李玉平于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付该款的利息、罚息（自2018年8月29日起至2019年3月15日止，按月利率9.425‰计算；自2019年3月16日起至借款本息偿清之日止按月利率14.1375‰计算），同时，扣除张金岭已偿还的利息400.02元；二、被告李志健、张金路对被告张金岭、李玉平的上述债务承担连带清偿责任，但最高限额为75000元；三、被告李志健、张金路在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张金岭、李玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张金岭、李玉平负担，被告李志健、张金路负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  华合新人民陪审员  刘 云二〇二〇年十月十四日书 记 员  李书军