wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初481号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码：9152262675015819XG,住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴大道**。法定代表人：陈岑，系该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨再鑫，男，1988年12月06日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：胡满芝，女，1989年1月13日出生，苗族，贵州省天柱县人，务农，住天柱县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称“工行岑巩支行”）与被告胡满芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行岑巩支行的委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼，被告胡满芝经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19527.19元，利息1854.10元，违约金1426.42元，合计22807.71元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告申领主卡卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果，截至2020年4月14日，被告信用卡62×××32欠款本息合计22807.71元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告胡满芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告胡满芝向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行岑巩支行经审核后向被告胡满芝办理主卡卡号为62×××32的信用卡，该卡激活后胡满芝多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告胡满芝未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月14日，被告尚欠原告透支本金19527.19元，利息1854.10元，违约金1426.42元，共计22807.71元。经原告多次催收，被告胡满芝仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、胡满芝的身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告胡满芝自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告胡满芝对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告胡满芝在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月14日，被告尚欠原告的透支本金19527.19元，利息1854.10元，违约金1426.42元，合计22807.71元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月14日之后的利息及违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且被告也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。胡满芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡满芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金19527.19元，利息1854.10元，违约金1426.42元，合计22807.71元。其后产生的利息、违约金自2020年4月15日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，公告费710.00元，由被告胡满芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘家宝人民陪审员  姚建成人民陪审员  罗桂林二〇二〇年十月十五日法官助理潘梦洁书记员吴波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初974号申请人：张莲芳，女，汉族。被申请人：魏茂镇，男，汉族。被申请人：李国强，男，汉族。申请人张莲芳与被申请人魏茂镇、李国强民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁0702财保1097号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张莲芳向本院申请继续对被申请人的财产采取保全措施。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王志永人民陪审员  周小燕人民陪审员  郝浚秀二〇二〇年十月二十九日代书 记员  刘倩文
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1395号申请人：胡振，男，1971年2月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被申请人：朱仁宽，男，1973年5月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市，被申请人：周红，女，1981年5月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市，被申请人：陈润祥，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，原告胡振诉被告朱仁宽、周红、陈润祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，黎水和于2020年10月13日向本院申请财产保全，并提供了房屋一套作为担保。本院经审查认为，胡振为保证案件的执行，申请财产保全，并担保了担保物，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱仁宽、周红、陈润祥银行存款计1000000元或查封其他价值相当财产。二、查封申请人胡振提供的担保物即房屋一套【赣（2020）崇仁县不动产权第0010131号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇二〇年十月十九日法官助理朱诗浓书记员黄彪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保307号申请人：涂序银，男，1971年10月27日生，汉族，住南昌市新建区。被申请人：安徽罗岗园林建设工程有限公司，住所合肥市庐阳区森景大道**紫桐新村****，统一社会信用代码91340100325422893T。法定代表人：鲍勇。本院在审理安徽罗岗园林建设工程有限公司与涂序银、江西昌平桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人涂序银向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司在银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901094749038）提供担保。本院经审查认为，申请人涂序银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十一日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4921号原告：陈林辉，男，1997年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市************。被告：李程何，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县***************。原告陈林辉与被告李程何买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林辉到庭参加诉讼。被告李程何经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林辉向本院提出诉讼请求：判令李程何向陈林辉清偿货款15120元。事实和理由：2020年2月24日，陈林辉向李程何购买54支工业探热温度枪并支付货款15120元。因质量问题陈林辉于2020年2月29日将上述工业探热温度枪退还给李程何，李程何答应于2020年3月1日退回货款15120元。但李程何未按期退回货款，并多次拖延还款时间，后李程何于2020年3月19日出具承诺书一份。现陈林辉为维护其合法权益，特诉至法院主张上述请求。李程何未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林辉通过微信向李程何采购工业测温枪54支价值15120元，并通过微信分别转账8000元、7120元给李程何。后双方协商陈林辉退货给李程何，李程何退还货款15120元。2020年3月19日，李程何签订承诺书，载明“李程何共欠陈林辉货款15120元，答应分三次归还所有欠款。答应2020年3月20号还清第一次货款6000元，答应2020年3月21号还清第二次货款5000元，答应2020年3月22号还清第三次货款4120元”，李程何在承诺书欠款人处签名。后李程何未退还上述货款，陈林辉遂诉至本院，主张上述权利。本院认为，陈林辉和李程何存在买卖合同关系，陈林辉已支付货款15120元并已将涉案货物退还李程何，李程何未依约退还货款的事实，有承诺书、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。根据微信聊天记录显示陈林辉通过微信共转账15120元给李程何，结合承诺书载明“李程何共欠陈林辉货款15120元”的内容，现陈林辉主张李程何退还货款15120元，李程何亦未提出异议，本院予以支持。李程何未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李程何于本判决生效之日起七日内支付原告陈林辉货款15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李程何负担（该款原告陈林辉已预交，被告李程何于本判决生效之日起七日内迳付原告陈林辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮春莉审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年十月二十三日书记员  吴嘉敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5623号原告：曹开兵，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：候自勇，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹开兵与被告候自勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开兵到庭参加诉讼。被告候自勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹开兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的借款本金30000元、利息20000元，合计50000元。并判令被告自判决之日起，以代为还款50000元为基数按年利率6%支付原告利息，直至全部款项付清之日止。事实与理由：被告因缺乏资金，于2014年10月19日向案外人曹海明借到现金30000元，借款定于2014年11月19日前还清，约定如借款逾期不还，被告应向案外人曹海明每天均支付借款总额5%的违约金，借款并由原告提供担保。借款到期后，案外人曹海明马上向原、被告催要借款，后每年均向原、被告多次催要，原告身为担保人无奈于2019年3月18日代替被告偿还给案外人曹海明借款本金30000元，同时还代为偿还了20000元的借款利息，在案外人曹海明收到原告代为被告偿还的50000元借款本息后，为原告出具了收到条并签字按印予以确认。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。候自勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，候自勇因资金紧张由曹开兵担保向案外人曹海明借款30000元，并出具借据两份，其中一份借据载明：“出借人（甲方）：借款人（乙方）：候自勇一、乙方向甲方借款人民币叁万元整。二、借款期限从2014年10月19日起至2014年11月19日止……借款人：候自勇担保人：曹开兵……”；另一份借据载明：“借到人民币（大写：借叁万元正借款事由资金周转约定2014年11月19日归还借款日期：2014年10月19日借款人签明盖章：曹开兵候自勇”。原、被告在上述借据上签字捺印后，案外人曹海明将现金30000元支付给候自勇。借款到期后，案外人曹海明多次索要，原告曹开兵作为担保人于2019年3月18日代候自勇偿还了上述借款本金30000元，经曹开兵要求，曹海明给曹开兵出具了收到条一份，载明：“今收到曹开兵代替候自勇担保还款30000元，大写：叁万元及利息20000元，大写贰万元共收曹开兵担保还款：50000元大写：伍万元正收款人：曹海明2019年3月18日”。庭审中，曹海明作为证人出庭作证，曹海明证实：2014年10月19日虽然出具了两份借据，但实际为一次借款，本金30000元；虽然其于2019年3月18日给曹开兵出具了收到本息50000元的收到条，但实际只收到了本金30000元，利息20000元并未收取。曹开兵对证人证言无异议。本院认为，根据查明的事实，被告候自勇由原告曹开兵担保向案外人曹海明借款本金30000元并出具借据，到期后，曹开兵代替候自勇向案外人曹海明偿还了借款本金30000元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在借款人候自勇未按约定向曹海明偿还借款的情况下，曹开兵代为偿还借款本金30000元，并据此向候自勇追偿，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方未约定，根据相关规定，本院按照年利率6%自原告起诉之日予以支持。候自勇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对曹开兵主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候自勇于本判决生效后十日内偿还原告曹开兵代为偿还的借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2020年8月13日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹开兵负担210元，由被告候自勇负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年十月二十二日书记员  范天瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7260号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇张泽村，统一社会信用代码54320282752746948G。法定代表人：周平，该村委主任。委托诉讼代理人：顾学文、仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：钱华良，男，1967年8月10日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会（以下简称张泽村委）与被告钱华良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张泽村委的委托诉讼代理人顾学文到庭参加了诉讼。被告钱华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币13300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订集体土地使用权租赁合同，约定被告每年需向原告支付土地租赁费。截止本案起诉之日止，被告尚有13300元未付，现诉至法院，请求法院支持诉请。被告钱华良未作答辩。经审理查明：2008年1月1日，张泽村委与钱华良签订集体土地使用权租赁合同一份，该合同载明：张泽村委将该村原朱家小学的土地租赁给钱华良使用，租赁期限为自2008年1月1日起至2012年12月31日止，租金标准为13300元/年；钱华良同意按合同规定从第二年起每年于四季度内缴足当年度租金。2013年1月1日、2018年1月1日，张泽村委与钱华良又签订集体土地使用权租赁合同各一份，租赁期限、租金标准及支付期限均与第一份合同一致。以上三份合同中乙方落款处由钱华良签字。经张泽村委核对，截止2020年3月31日，钱华良尚欠租金13300元。上述事实，由集体土地使用权租赁合同3份、催收欠款的函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金;承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。根据张泽村委提供的三份租赁合同可以证明张泽村委与钱华良之间存在租赁关系，钱华良应按照合同约定履行支付租金的义务。根据合同及张泽村委陈述的租金支付情况，本院确认钱华良尚欠张泽村委租金13300元，故张泽村委要求钱华良支付租金13300元的诉讼请求，本院予以支持。钱华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃,依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：钱华良于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会土地租金13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元（已减半收取），由钱华良负担。（张泽村委预交的诉讼费本院不再退还，由钱华良于本判决发生法律效力之日起10日内直接向张泽村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年十月三十日书记员  史冰鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7509号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：高莉，女，1987年5月7日生，住宿迁市宿豫区。被告：高先富，男，1966年10月9日生，住址同上。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告高莉、高先富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告高莉、高先富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还本金20683.53元、手续费2333.36元、违约金2704.99元及利息（截至2020年8月14日为784.94元，此后以20683.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，原告对登记在被告高莉名下的苏Ｎ×××**号雪佛兰牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由略。被告高莉、高先富未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告高莉、共同还款人为被告高先富。二、借款合同及约定：2017年9月12日，高莉签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与高莉、高先富签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：7.5万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额291.67元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金20683.53元。八、抵押物：登记所有权人为高莉的苏Ｎ×××**号雪佛兰牌小型轿车，登记时间为2018年5月10日。九、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。十、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告高莉发放信用卡并办理相应的分期业务，被告高莉使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告高莉、高先富偿还欠款本金20683.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，截至2020年8月14日被告应承担的各项费用合计为1910.38元。此后利息合计以20683.53元为基数按年利率15.4%的标准计算至被告还清本息之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告高莉名下的苏Ｎ×××**号雪佛兰牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高莉、高先富于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金20683.53元及利息（截至2020年8月14日包括违约金、手续费合计为1910.38元，此后利息以20683.53元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实被告还清本息之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告高莉名下的苏Ｎ×××**号雪佛兰牌的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担49元，被告高莉、高先富负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5712号原告：蔡然，女，汉族，1992年11月2日生，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：于淼，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人赵悦如，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：关志伟，男，满族，1982年7月12日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告蔡然诉被告关志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡然的委托代理人于淼到庭参加诉讼。被告关志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告蔡然诉称，请求法院判令被告返还借款本金50,000元；2、请求法院判令被告支付以本金为基数，自2019年4月10日至法院作出判决为止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2019年1月19日，被告在微信上向原告借款30000元，后原告通过微信转账向被告转账10,000元，又通过银行卡转账方式向被告银行账户分别转账了6,990元、5,000元、8,180.05元，共计30,170.05元(转账均有转账截图为证）。2019年3月5日，被告通过微信又向原告借款20,000元并承诺月底偿还。原告要求被告写张欠条，被告答应写张50,000元借条，后被告向原告出具了借条，借条内容为：“本人关志伟（身份证号2301191982********)向蔡然借款50,000元，2019年4月10日前归还”。于是原告通过银行卡转账的方式向被告银行账户分别转账了3,000元、8,000元、9,000元，共计20,000元（转账均有转账截图为证）。借条约定还款期限届满后，原告向被告多次催要50,000元借款，但被告均以各种理由推脱、拒绝或者根本不回复原告信息。自2019年4月10日借款期限届满之日起至2020年4月29日，己产生逾期利息3,151.16元（50,000元*6%+365天*384天=3,151.16元）。现在原告因结婚买房急需上述款项支付首付，被告拖欠原告欠款的行为不仅侵害了原告的合法权益，也严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告关志伟未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，2019年1月19日及同年3月5日，被告通过微信向原告借款，原告以银行转账、微信转账的方式向被告支付了共计50,170.05元，被告于2019年3月5日向原告出具《借条》一张，主要内容为“本人关志伟向蔡然借款50,000元，2019年4月10日前归还”。现原告主张被告始终未予还款，诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、转账记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在被告做出借款的意思表示后，将款项支付给被告，被告也以向原告出具《借条》的方式确认了借款50,000元的事实，因此，本院对于原、被告间成立民间借贷关系，借贷金额为50,000元的事实予以确认。原告出借款项后，被告理应及时足额还款，借故拖欠，显系无理。现原告要求被告偿还借款50,000元及给付自2019年4月10日起至2020年10月9日止，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。被告关志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未做出答辩意见，应视为其对质证及答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，就由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告关志伟偿还原告蔡然借款人民币50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2019年4月10日起至2020年10月9日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,128元，公告费560元，合计1,688元（原告已预交），由被告关志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市老城区人民法院并 案 审 理 决 定 书（2020）豫0302刑初102号2020年9月14日，洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕120号起诉书向本院提起公诉，指控被告人安顺博、周喜付、赵嘉宾犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、危险驾驶罪。本院受理后，对案卷材料进行了审查，被告人安顺博、周喜付、赵嘉宾与被告人刘闯、常龙、王航系共同犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院等六部门《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条之规定，决定如下：（2020）豫0302刑初102号被告人安顺博、周喜付、赵嘉宾涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、危险驾驶犯罪一案与（2020）豫0302刑初109号被告人刘闯、常龙、王航涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、开设赌场犯罪一案，并案审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  刘彩琴二〇二〇年十月十日书 记 员  宋蓓蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5436号原告：高某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉鸿煜贸易有限公司，统一社会信用代码91620902060606602Y。法定代表人：王某。原告高某与被告酒泉鸿煜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月22日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费减半收取34元，由原告高某负担。审判员 何金慧二〇二〇年十月二十二日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1763号 原告：南皮县昊鑫汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市南皮县经济开发区**。 法定代表人：田金龙，该公司经理。 原告：南皮县吴鑫汽车销售有限公司，住所地南皮县经济开发区**。 法定代表人：田金龙，经理。 被告：贾清雨，男，1969年5月29日出生，汉族，职业，住河北省沧州市南皮县。 南皮县昊鑫汽车销售有限公司（以下简称）与贾清雨劳动争议一案，本院于2020年10月18日立案。原告南皮县昊鑫汽车销售有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南皮县昊鑫汽车销售有限公司撤诉。 —2— 案件受理费5.0元，减半收取计2.5元。 审 判 员 刘金龙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王海英 书 记 员 张家煜 —3—
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7854号 原告：叶海斌，男，汉族，1988年7月27日生，河南省泌阳县人，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：王利，男，汉族，1981年1月6日生，湖南省浏阳市人，现住湖南省浏阳市。 原告叶海斌诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海斌的委托诉讼代理人游美玲到庭参加了诉讼，被告王利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28400元及逾期付款利息（从2018年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日至付清之日止以全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）暂算至起诉前为3116元，共计31516元；2.案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告达成了口头供货协议,约定由原告为被告供应柴油。达成协议后,原告按照约定向被告供应了柴油。2018年1月20日,经被告确认尚欠原告柴油款34400元,后支付部分款项,至今尚欠28400元未支付。上述事实,原告有相关证据予以佐证。原告认为，原告为被告供应柴油进行使用,被告应当支付相应油款,而被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益,根据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:原告与被告达成了口头供货协议,约定由原告为被告供应柴油。达成协议后,原告按照约定向被告供应了柴油。2018年1月20日,被告出具一张柴油结算单给原告，约定于2018年2月12日前付清。原告陈述至今尚欠28400元未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述、柴油结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告供应柴油，被告王利应当支付28400元货款。双方约定了还款时间，但王利未在约定的还款期限内支付货款，应当支付一定的利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王利经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王利于本判决生效后五日内支付给原告叶海斌柴油货款28400元，并承担28400元按银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计息从2018年1月21日至还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告王利承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十月九日 书记员  付洪莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12679号原告：无锡宝万百货有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑**，统一社会信用代码91320211MA1WT3DFXU。法定代表人：边峰。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1984年11月17日出生，住址浙江省三门县。委托诉讼代理人：张丹妮，女，1994年3月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：关天之窗（深圳）供应链管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼26A一社会信用代码91440300360070774E。法定代表人：王子鸣。被告：王子鸣，女，汉族，2000年9月18日出生，住址辽宁省沈阳市。被告：王蕾，女，汉族，1972年2月20日出生，住址辽宁省沈阳市。原告无锡宝万百货有限公司（以下简称宝万百货公司）诉被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司（以下简称关天之窗公司）、王子鸣、王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。2020年10月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告宝万百货公司的委托诉讼代理人黄小燕、张丹妮到庭参加诉讼；被告关天之窗公司、王子鸣、王蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝万百货公司向本院提出诉讼请求：1、被告关天之窗公司返还原告货款50万元，以及自2020年3月29日起计至实际返还之日的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月30日为1820.00元）；2、被告关天之窗公司支付原告违约金48000.00元（自2020年3月29日起计至实际返还之日，暂计至2020年4月30日）；3、被告王子鸣、王蕾对被告关天之窗公司负担的上述款项承担无限连带责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告关天之窗公司达成协议，约定被告关天之窗公司向原告供应价值50万元的一次性医用口罩，原告在供货前支付全部货款。但原告支付50万元货款后，被告关天之窗公司拒不提供货物，亦未返还货款。2020年3月25日，被告关天之窗公司、王子鸣、王蕾向原告出具《承诺书》，约定若被告关天之窗公司未在2020年3月28日前返还货款，需每日按货款总额的千分之三支付违约金，被告王子鸣、王蕾承担无限连带保证担保。但经原告多次催促，三被告至今未返还货款。被告关天之窗公司、王子鸣、王蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下。原告宝万百货公司为佐证其诉讼请求，向法庭提交了如下证据。1、原告和被告关天之窗公司于2020年1月31日签订的《采购供货合作协议》，以证明双方约定的付款方式等。2、网上银行电子回单，以证明原告已向被告关天之窗公司指定的银行账户转款50万元，履行了付款义务。3、被告关天之窗公司出具的《承诺书》，以证明被告关天之窗公司承诺于2020年3月17日前退回原告已支付的50万元货款。4、被告关天之窗公司、王子鸣、王蕾于2020年3月25日出具的《承诺书》，以证明被告关天之窗公司承诺于2020年3月28日前退还原告50万元货款，并承诺逾期每日按未付部分的千分之三支付违约金至全部清偿之日止，同时被告王子鸣、王蕾对被告前述货款、违约金、利息及原告为实现债权而产生的各项费用承担无限连带担保责任。原告宝万百货公司提交的上述证据能够相互印证，本院均予以采信，并据此对其主张的事实予以认定。本院认为，原告宝万百货公司与被告关天之窗公司签订的《采购供货合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告关天之窗公司在原告按照约定支付货款后，没有交付原告约定的货物，其行为构成违约。此后被告关天之窗公司、王一鸣、王蕾就退还货款事宜向原告出具《承诺书》，明确约定了退款的期限、逾期付款责任等，但各被告仍未如期返还约定的款项。原告要求被告关天之窗公司返还其货款50万元的主张成立，本院予以支持。原告主张的迟延付款利息和违约金都是基于被告关天之窗公司未按期返还货款而产生的，两者存在重合，故本院对原告主张的利息不予支持。按照原、被告的约定，被告关天之窗公司逾期返还货款的，每日应按逾期金额的千分之三支付违约金。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定被告关天之窗公司应自2020年3月29日起按年利率12%的标准计付违约金至实际付款之日止。被告王子鸣、王蕾自愿对被告关天之窗公司负担的前述债务承担连带担保责任，原告要求被告王子鸣、王蕾承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告关天之窗公司、王子鸣、王蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告无锡宝万百货有限公司货款50万元；二、被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡宝万百货有限公司违约金（违约金以50万元为本金，按照年利率12%的标准计算，自2020年3月29日起计至实际付款之日止）；三、被告王子鸣、王蕾对于前列两项确定的被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司负担的债务承担连带清偿责任；被告王子鸣、王蕾承担保证责任后，有权向被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司追偿；四、驳回原告无锡宝万百货有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298.20元、保全费3269.10元，均由被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司、王子鸣、王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二〇年十月二十三日书记员  吴亚非
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15845号原告：武玉杰，女，2001年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨昕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：吕文洋，男，1997年6月11日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。原告武玉杰与被告吕文洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告武玉杰及其委托诉讼代理人郝少华、王雨昕，被告吕文洋及其委托诉讼代理人付连海、付婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付给原告医疗费1745．96元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费9000元、交通费1598元、住宿费455元、误工费17700元、***516943元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，上述费用共计578291．96元，扣除保险公司己给付的120000元，主张金额共计458291．96元；2．本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年5月19日18时20分，原告由北向南行走至北京市昌平区北清路东温馨公寓门口处时，适有被告吕文洋驾驶摩托车（×××）由北向南行驶时与原告相撞，致使原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吕文洋负全部责任，原告无责任。2019年9月13日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：***，建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-120日。被告吕文洋驾驶的摩托车（×××），在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，事故后，保险公司已赔付原告12万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。吕文洋辩称，事故责任无异议，我方全责，鉴定意见没有异议，***应按农业人口标准赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日18时20分，在北京市昌平区北清路东温馨公寓门口处，吕文洋驾驶摩托车（×××）与步行中的武玉杰发生交通事故，致武玉杰受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吕文洋负全部责任，武玉杰无责任。事故发生后，武玉杰被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为***。2019年9月13日，北京市红字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：1．**；2．建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-120日。吕文洋驾驶的车辆（车牌号：×××）在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保交强险，事故发生后，保险公司已赔偿武玉杰12万元。武玉杰的经济损失，本院经核实确认为（未扣除保险公司已赔偿的12万元）：1．医疗费1700．66元（凭票据核算）；2．住院伙食补助费1700元（100元/天，住院17天）；3．营养费4500元（50元/天，营养期90天）；4．护理费5850元（130元/天，护理期45天）；5．交通费799元（酌定）；6．误工费13500元（3000元/月，误工期4．5个月）；7．***516943元（***）；8．精神损害抚慰金20000元；9．鉴定费3150元。上述事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明、劳动合同、社保记录、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。吕文洋驾驶机动车辆与行人武玉杰发生此次交通事故，吕文洋负事故全部责任。吕文洋驾驶的机动车在保险公司投保交强险，保险公司已经在交强险责任限额范围内对武玉杰的损失承担赔偿责任。吕文洋驾驶的车辆没有在保险公司投保商业三者险，故对于武玉杰的损失中超出交强险的部分，由吕文洋承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间按每日一百元计算。原告主张的营养费，本院根据其伤情、鉴定意见酌情予以支持。原告主张的护理费，结合原告伤情、鉴定意见等酌情予以支持。原告主张的交通费，本院综合原告伤情、双方意见等酌情予以支持。原告主张的住宿费，于法无据，不予支持。原告主张的误工费，其提交的银行流水时间过短，不足以作为认定依据，本院综合考虑其劳动能力、鉴定意见等情况酌情支持。原告主张***，因原告事发前确系在北京市工作，且有社会保险缴纳记录、银行工资流水等证据佐证，本院根据鉴定意见按城镇居民人均可支配收入依法核算。原告主张精神损害抚慰金20000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的鉴定费，属于诉讼费用，在诉讼费负担部分予以处理。因保险公司已经赔偿武玉杰12万元，故在核算出武玉杰的各项损失总额后再予以扣减。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吕文洋赔偿武玉杰各项损失共444992．66元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回武玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元（武玉杰已预交），由武玉杰负担126元，由吕文洋负担3962元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元（武玉杰已预交），由吕文洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十三日法官助理 张瑞彪书 记 员 王 硕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18648号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：王道前，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹某。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王道前、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十六日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15339号原告：上海友良企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李春雷，董事长。委托诉讼代理人：陈昱任，女。被告：曹莉萍，女，1968年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海友良企业管理有限公司(以下简称友良公司)与被告曹莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。友良公司的法定代表人李春雷及委托诉讼代理人陈昱任、曹莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友良公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间关于上海市黄浦区永泰街XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》于2020年3月24日解除；2.要求被告立即腾空系争房屋交还原告；3.要求被告支付2019年7月16日至2020年3月24日止的租金18,250.97元；4.要求被告按照72.33元/日的标准支付自2020年3月25日起至实际腾空还房之日止的房屋占有使用费。5.要求被告支付租金逾期支付违约金10,000元。事实与理由：原、被告就系争房屋签订了《房屋租赁合同》后，原告即将系争房屋交被告正常使用。2019年7月起，被告停止向原告支付租金，故原告依合同约定，于2020年3月24日书面通知被告终止了双方的《房屋租赁合同》，并要求被告于规定日期内腾空系争房屋归还原告。被告置若罔闻，故涉讼。被告曹莉萍辩称，被告之前一直按时支付租金，之后原告称系争房屋要动迁，不再收取租金。原告系未经协商径行解除《房屋租赁合同》。被告在系争房屋上登记经营，赖以生存，故不同意原告的全部诉讼请求，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人为上海黄浦粮油食品发展有限公司，委托原告对系争房屋管理、出租。2018年7月4日，友良公司(出租方)与曹莉萍(承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：出租方从2018年7月16日起将房屋交付承租方使用，至2020年7月15日收回。承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：……3、承租方逾期15天交付租金及其他费用的；……合同期满后自动终止，如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金壹万元。2020年3月24日，友良公司向曹莉萍邮寄送达《通知》，载明：“经查，您自2019年7月起至今已累计拖欠我公司租金人民币19,800元，您的行为已违反了《房屋租赁合同》第二条的约定。因此，该《房屋租赁合同》于本通知发出之日终止，并由我公司收回。”目前，系争房屋仍由被告用于经营。庭审中，原告确认收到被告押金1,800元及截至2019年7月15日之前的租金。本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》系原、被告据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。现原告以被告逾期未交租金为由要求解除合同，符合法律规定，被告辩称未付租金系原告拒收，但未提供相应证据。被告于2020年3月24日收到原告解除合同通知，故本院认定涉案租赁合同于2020年3月24日予以解除。被告应当搬离系争房屋并结清拖欠租金及实际交房之日止的费用并承担相应违约责任，原告自费用结清后向被告返还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款，判决如下：一、原告上海友良企业管理有限公司与被告曹莉萍于2018年7月4日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月24日予以解除；二、被告曹莉萍应当于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区永泰街XXX号房屋返还给原告上海友良企业管理有限公司；三、被告曹莉萍应当于本判决生效之日起十日内向原告上海友良企业管理有限公司支付自2019年7月16日起至2020年3月24日止的租金18,250.97元；四、被告曹莉萍应当于本判决生效之日起十日内按照72.33元/日标准向原告上海友良企业管理有限公司支付自2020年3月25日起至实际腾空还房之日止的房屋占有使用费；五、被告曹莉萍应当于本判决生效之日起十日内向原告上海友良企业管理有限公司支付租金逾期支付违约金10,000元。六、原告上海友良企业管理有限公司应自被告曹莉萍结清本判决第三、四、五项费用后次日返还押金1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元(原告已预交)，由被告曹莉萍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 魏乐陶二〇二〇年十月十六日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5645号原告：雷卓安，女，1985年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：罗雯静，女，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告雷卓安诉被告罗雯静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷卓安到庭参加诉讼，被告罗雯静下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷卓安诉称，原、被告是同事关系。2018年10月9日被告向原告借款2000元人民币，原告通过手机微信向被告转账2000元，没约定还款日期和利息。后原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗雯静无答辩。经审理查明，原告于2018年10月9日向微信号×××，实名认证姓名为罗雯静的用户转账2000元。原告主张与被告曾是同事，2018年10月9日被告以缴交小孩幼儿园费用为由向原告借款，原告以微信转账出借款项后，被告于2020年8月19日微信转账还款500元后未再归还其余款项。原告对此提交以下证据：1、原告与被告微信聊天记录截图；2、微信转账截图、被告微信个人信息页面截图、微信账单详情截图、中国移动家庭宽带业务受理表；3、原告微信个人信息页面截图；4、《微信支付转账电子凭证》。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了《微信支付转账电子凭证》、微信聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款2000元有微信聊天记录、微信账单详情截图为凭，是被告的真实意思表示，同时有《微信支付转账电子凭证》证明原告实际出借款项2000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金500元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金1500元具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告罗雯静在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告罗雯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月十三日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1634号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，代理权限为特别授权代理。被告：王美仙，女，1970年6月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住址为云南省嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王美仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王美仙下落不明，经本院公告送达应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月11日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××01的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年8月25日发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2017年5月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计13862.52元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金9967.67元及截止2017年5月25日利息1524.6、滞纳金等2370.25元，三项合计13862.52元，并承担自2017年5月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。原告可采取营业网点、官方网址公告或短信、电子邮件通知方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××01的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元。被告领取该卡后进行了多次透支消费，截至2017年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金9967.67元、利息1524.6元，其后被告未再向原告偿还过欠款，也未用该卡再进行透支使用。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金9967.67元、利息1524.6元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王美仙于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2017年5月25日止的信用卡欠款本金9967.67元、利息1524.6元，及自2017年5月26日起至款项还清之日止以9967.67元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告王美仙承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53899.47元，其中本金36180.71元，利息14344.69元，逾期还款违约金3374.07元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月9日，账户号：40×××87，卡号：62×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍签发卡号为62×××31的信用卡一张，伍除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日伍尚欠本金36180.71元、利息14344.69元、逾期还款违约金3374.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍核发涉讼信用卡后，伍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是伍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，伍逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求伍清偿所欠本金36180.71元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息14344.69元、逾期还款违约金3374.07元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。伍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36180.71元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息14344.69元、逾期还款违约金3374.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十日书记员  刘 莎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2815号 申请执行人：冉俊文,男性,1985年1月23日出生,住奇台县奇台镇金域新城**35-2-702。被执行人：马俊，男性,1980年6月10日生，汉族，住奇台县。被执行人：柴仓畔，男性,1973年10月3日生，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特1017号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值50000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   赵佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6982号原告：于海曼，女，1989年5月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：北京金诗威服装有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人：王会平。原告于海曼（以下简称原告）与被告北京金诗威服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案，2020年10月26日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于海曼撤诉处理。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十七日书记员  陈慧
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初884号 原告：张云，女，1990年12月29日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：王忠源，男，1966年1月18日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住黑龙江省哈尔滨市。 被告：池东善，男，1967年11月21日出生，住吉林省延吉市。 被告：薛成亮，男，1969年6月21日出生，其他情况不详。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：边福有，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告张云与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费8400元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年5月至2020年3月期间，原告在上述工程中，从事统计员工作，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289,000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事统计员工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每月2800元，拖欠劳务费期间为2018年11月、2018年12月、2019年1月，共计拖欠劳务费为8400元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求支付的劳务费应基于原、被告之间存在雇佣关系为前提。原告在庭审中主张与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且在庭审中称被告王忠源与被告池东善、薛成亮亦属于雇佣关系，原告虽主张在施工之前与被告王忠源协商确定相关劳务事宜，但原告对被告王忠源为现场工地管理人员的身份亦予以认可，故原告与被告王忠源不属于雇佣关系。 对于原告与被告池东善、薛成亮、安图建筑公司之间的法律关系问题。原告在庭审中虽然主张其与被告池东善、薛成亮之间系雇佣关系，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告池东善、薛成亮支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮的主张，亦未提交证据证明被告安图建筑公司与被告池东善、薛成亮之间存在法律关系，故原告要求被告安图建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，驳回原告张云的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初500号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人田欣，男，1990年4月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2016年3月15日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人田欣犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人田欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年8月31日至2018年10月29日期间，被告人田欣在长春市宽城区辽宁路、公主岭市等地以能办理吉林大学第二医院进药为由诈骗被害人孙某人民币36万元，案发前，已返还被害人孙某人民币20万元。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询信息表，在逃人员登记表，电话查询记录，刑事判决书，辨认笔录，协议，收条，明细，微信聊天截图，银行卡转账记录，吉大二院证明，证人张某1、张某2、曲某、霍某、石某、田某的证人证言，被害人孙某的陈述，被告人田欣的供述与辩解，光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人田欣诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人田欣对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年8月31日至同年10月29日间，被告人田欣以能为被害人孙某办理吉林大学第二医院进药为由，骗取孙某人民币共计36万元。孙某分别在长春市宽城区辽宁路、公主岭市等地先后七次将36万元转款给田欣。案发前，田欣已返还孙某人民币20万元。 综上，被告人田欣诈骗数额共计人民币16万元。 上述事实，被告人田欣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询信息表，在逃人员登记表，电话查询记录，刑事判决书，辨认笔录，协议，收条，明细，微信聊天截图，银行卡转账记录，吉大二院证明，证人张某1、张某2、曲某、霍某、石某、田某的证人证言，被害人孙某的陈述，被告人田欣的供述与辩解，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田欣以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。田欣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人田欣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2025年1月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人田欣退赔被害人孙某经济损失人民币十六万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜丽娟人民陪审员王孔亮人民陪审员于坚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王                楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2898号原告：王林康，男，1958年9月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：周昌峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告王林康诉被告周昌峰、顾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王林康申请撤回对顾春芳的起诉，本院依法予以准许。原告王林康的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告周昌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林康向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还其借款本金1000000元及利息320438.36元（按年利率24%自2018年7月20日暂计至2020年3月20日，扣除已付利息80000元），总计1320438.36元。事实与理由：被告因生意周转需要于2018年2月17日向其借款1000000元，并于一个多月后全部偿还。2018年7月19日，被告再次向其提出借款1000000元，并口头约定利率为月利率2%。其基于信任于2018年7月20日向被告转账1000000元。但被告仅偿还利息80000元。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告周昌峰未作答辩。经审理查明，王林康为证明其主张提供了如下证据：1、2018年7月19日的《借条》一份，载明“今借王林康人民币（1000000正）壹百万元正。借款人：周昌峰、顾春芳”。2.中国农业银行业务凭证及中国农业银行苏州分行账户交易流水，显示：王林康分别于2018年2月17日、7月20日向周昌峰转账1000000元、1000000元。周昌峰分别于2018年3月27日、6月27日、8月18日、8月27日、9月17日向王林康转账1000000元、120000元、20000元、40000元、20000元。顾春芳于2018年11月17日向王林康转账20000元。3.原告与微信号×××(昵称为峰回路轉)的微信聊天截屏一组，反映原告于2019年11月19日通过微信发送：“本金100万元。利息每月2万元，借钱2018年7月20号，去年付了3个月利息计6万元。尚欠我本金100万元、利息26万元。”微信号×××于当天下午语音回复。审理中，顾春芳到庭表示《借条》上的字不是其本人所签。王林康表示其也不清楚《借条》上的签字是否为顾春芳所签，并因此撤回对顾春芳的起诉。另，王林康陈述：其系香雪海特种工程塑料有限公司的实际控制人，周昌峰系做绿化工程的，二人经朋友介绍认识。2018年2月，周昌峰因做工程需要向其借款1000000元并于一个多月后归还。后，周昌峰通过电话向其借款并将书写好的借条交给其；其在收到借条后向周昌峰转账案涉1000000元。另，借款时，双方口头约定利息为2%/月。周昌峰也分别于2018年8月18日、9月17日向其归还利息20000元、20000元（后表示系2018年10月20日至11月19日的利息），于2018年8月27日向其归还本金40000元（后改称系周昌峰表示可能无法按时归还利息而提前支付2018年8月20日至10月19日的利息）。此外，王林康的妻子顾春芳还于2018年11月17日代被告向其归还利息20000元（后表示系2018年11月20日至2018年12月19日的利息）。至于周昌峰在2018年6月27日转账给其的120000元系周昌峰对其出借的小额现金（50000元以内）的偿还。以上事实，有王林康提供的借条、中国农业银行业务凭证及中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信聊天记录以及本院制作的询问笔录、开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据王林康提供的借条及银行凭证，可认定周昌峰向王林康借取案涉1000000元。借款后，周昌峰向王林康转账共计80000元；顾春芳向王林康转账20000元。王林康确认顾春芳所转款项系代偿还。对此，虽王林康表示双方口头约定月利率2%，并称前述周昌峰、顾春芳所转的共计100000元均为利息，但因案涉借条中未见有利息的约定，且王林康对款项的性质陈述也存在前后不一致的情况，故本院对王林康的前述主张不予采信。由上，本院认定周昌峰尚欠王林康借款本金900000元。另，周昌峰仍应支付王林康逾期还款利息，具体为以900000元为本金自起诉之日即2020年4月28日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王林康借款本金900000元及该款自2020年4月28日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8342元、公告费600元，合计人民币8942元，由原告王林康负担2503元，被告周昌峰负担6439元（该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十月二十六日书记员  陆晓文
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初955号原告：王友文，男，1967年5月2日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：谢声平，男，1984年11月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：朱义平，男，1981年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告王友文与被告朱义平买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日进行了公开开庭审理，原告王友文及其委托诉讼代理人谢声平到庭参加诉讼，被告朱义平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王友文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款67618元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在佛山经营家具厂，原告在佛山经营板材生意。被告常年从原告处购买板材加工家具。2017年8月1日至2018年3月30日共计欠原告板材款72618元。2018年下半年被告经营的家具厂关门，人失去联系，原告为追回货款多方联系被告，被告避而不见，只会偶尔接听原告电话。2018年年底双方会面，被告就拖欠货款事宜向原告写下欠条。后被告支付了5000元，仍然有货款67618元未支付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告朱义平未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月5日向原告出具欠条一张，言明欠原告2017年8月1日至2018年3月30日家具材料（夹板）款共计72618元，定于2019年12月30日之前全部付清。后被告支付了5000元，余款67618元经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告货款，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付货款的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付货款67618元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱义平应于本判决生效之日起十五日内向原告王友文支付货款67618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，保全费696元，两项合计2188元，由被告朱义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十月二十日书记员  王丹萍
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                   （2020）陕0124民初2612号   原告：刘海鱼，男，汉族，1962年10月28日生，住周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司总经理。   原告刘海鱼诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鱼到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘海鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租赁费9011.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《托管协议》，将原告位于周至隆发购物广场的A-035号商铺交于被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为13.42平方米，成交总价为85136元，每年的租金为7209元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金9011.25元未支付，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告将支付租金的时间延长至2020年7月20日。   被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。   本院审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为13.42平方米的A-035号商铺。2018年5月21日，原告与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：原告同意将自己购买的位于周至隆发购物广场建筑面积为13.42平方米的A-035号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；此铺位的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日，共计12个月；此铺位的月托管收益为605.4元，被告按季向原告转付收益。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议,被告佳源公司按照托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。   2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。   2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆发购物广场A-035号商铺的委托经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2018年10月20日以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为605.4元×15月＝9081元。被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，故对被告的辩称意见依法不予采纳，原告之诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海鱼给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及收益损失共计9081元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员  曹  策                          二〇二〇年十月十二日     法官助理  张  静    书 记 员  于  敏            1
河南省洛阳市老城区人民法院并 案 审 理 决 定 书（2020）豫0302刑初119号2020年9月28日，洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕121号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张宇亮犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。本院受理后，对案卷材料进行了审查，被告人张宇亮与被告人刘闯、常龙、王航系共同犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院等六部门《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条之规定，决定如下：（2020）豫0302刑初119号被告人张宇亮涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴犯罪一案与（2020）豫0302刑初109号被告人刘闯、常龙、王航涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、开设赌场犯罪一案，并案审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  刘彩琴二〇二〇年十月十日书 记 员  宋蓓蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2737号申请执行人：吉木萨尔县疆域物流有限公司，住所地昌吉准东技术开发区九州物流园2-317。法定代表人：严建军，系该公司经理。被执行人：雷海清，男，1988年8月14日出生，汉族，驾驶员，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值66029元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款66029元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7261号申请执行人陶某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执7261号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3785号原告：宋明来，男，汉族，1964年10月18日生，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：吕继鹏，男，1971年6月16日生，汉族，住方城县。原告宋明来与被告吕继鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明来的委托诉讼代理人张明晖到庭参加诉讼，被告吕继鹏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋明来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕继鹏归还借原告借款20000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息之款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕继鹏因资金紧张，于2015年8月12日向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不归还。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕继鹏经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日被告吕继鹏以资金紧张为由向原告宋明来借款现金20000元，被告吕继鹏并向原告宋明来出具一份借条，内容为：“借条今借宋明来贰圆整《￥20000元》正借款人：吕继鹏证明人：聂全刚2015年8月2日”，出具借条后，被告吕继鹏未还款。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告吕继鹏向原告宋明来借款，原告宋明来向被告吕继鹏支付现金20000元，双方的借贷关系依法成立并生效，双方权利义务明确。原告宋明来要求被告吕继鹏清偿20000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，被告吕继鹏应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。被告吕继鹏经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕继鹏于本判决生效后十日内向原告宋明来支付借款本金20000元，并自起诉之日（2020年7月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；二、驳回原告宋明来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕继鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十月九日书 记 员  王 坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7817号原告：倪瀛魁，男，1987年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：赵晋，女，1988年5月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院受理原告倪瀛魁诉被告赵晋民间借贷纠纷一案后，被告赵晋在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为原告户籍地虽在上海市崇明区庙镇万安村崇安**，但原告一直在上海市区工作，一直居住在上海市浦东新区康桥镇，故本案管辖法院应是上海市浦东新区人民法院。原告答辩称，原告户籍地户籍地系原告实际居住地，原告一直居住在上海市浦东新区康桥镇没有相关证据予以证明。故崇明区人民法院作为原告户籍所户籍所在地法院，有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地，居住地的，由该地人民法院管辖。原告户籍地户籍地在上海市崇明区庙镇万安村崇安**，原告一直居住在上海市浦东新区康桥镇，但未能提供证据予以证明，故不能确认原告的经常居住地。原告户籍地在上海户籍地在上海市崇明区，并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵晋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年十月十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人的提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6822号原告：张丽华，女，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户，农业户口，住蓟州区。被告：鲍春平，女，1972年6月23日出生，汉族，天津市蓟州区人，现住北京市朝阳区。被告：马晓波，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告张丽华与被告鲍春平、马晓波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼。被告鲍春平、被告马晓波、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告各项损失38714.58元（其中医药费7682.58元，护理费10012.8元，误工费166.88×90＝15019.2元，营养费3000元，交通费1000元，手机费1000元）人保公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。2020年5月19日08时50分，鲍春平驾驶车牌号为京Ｑ0××**小客车，由北向南行驶至天津市蓟州区人民西路三岗子火车道路口处。左转时与由东向西王铁军所骑的电动车相撞，造成双方车辆损坏，王铁军及乘车人张丽华受伤的交通事故。2020年5月21日，天津市公安局蓟州分局交警支队作出事故认定书。认定鲍春平负事故全部责任，王铁军，张丽华不负事故责任。另京Ｑ0××**小客车登记在马晓波名下。该车在中国人民保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。鲍春平、马晓波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日08时50分，鲍春平驾驶车牌号为京Ｑ0××**小客车，由北向南行驶至天津市蓟州区人民西路三岗子火车道路口处。左转时与由东向西王铁军所骑的电动车相撞，造成双方车辆损坏，王铁军及乘车人张丽华受伤的交通事故。2020年5月21日，天津市公安局蓟州分局交警支队作出事故认定书。认定鲍春平负事故全部责任，王铁军，张丽华不负事故责任。另京Ｑ0××**小客车登记在马晓波名下。该车在中国人民保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为400元。2、参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》，本院确定原告误工期为30日，无需护理，营养期3日。3、原告主张手机费1000元，未提供证据，本院不予支持。4、原告主张蓟州刘凤文诊所5210元医药费，未提交正规医疗费票据，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费2472.58元，营养费150元（50元/日×3日），误工费5006.4元（166.88元/日×30日），交通费400元，共计8028.98元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失8028.98元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：张丽华，卡号：6231********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告鲍春平负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月二十七日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。