广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3522号原告：李启，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县,委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：广州市平盛物流有限公司，住所地广州市增城区永宁街白水村埔头上路**,统一社会信用代码91440183MA59DHJJ8M。法定代表人：王新帅，公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。原告李启诉被告广州市平盛物流有限公司（以下简称“平盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启及其委托诉讼代理人何雪萍，被告平盛公司的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启的诉讼请求：一、被告支付原告2018年7月24日至2019年1月17日工资54000元；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；三、被告支付原告2018年7月24日至2019年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额45000元。事实和理由：原告于2018年7月24日经朋友介绍入职被告处担任司机，被告没有和原告签订书面劳动合同，也没为原告购买社保。入职时约定每月工资9000元，但被告从未向原告支付工资。入职半个月后，被告邀请原告各出资一半合伙购买车辆经营被告的业务，原告工资照旧，剩下的盈利各分一半。但被告应当承担的一半车本没有给原告，也一直没有支付原告任何盈利。2019年初双方因为利润分成多次发生矛盾，原告也在追讨利润分成等钱款中多次被被告欺骗签订不平等协议，也多次被被告殴打致报警。为维护原告合法权益，望判如所请。被告平盛公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、双方不存在劳动关系，根据双方合作的运输模式，车辆成本、运输成本(包括司机人工费)，扣除后所得利润原告与被告五五平分，这种模式不符合劳动关系的构成要件，双方之间是合伙关系，原告也是利益的所得者，双方之间也不存在管理与被管理的关系。二、根据双方在2019年1月17日签订的《协议》，原告与被告之间所有的事情均已经谈妥，不存在任何的纠纷，因此原告的诉讼请求并没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回。经审理查明：平盛公司成立于2016年6月28日，登记状态为在营（开业）企业，类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营普通货物运输、道路货物运输等，法定代表人为王新帅。原告主张其于2018年7月24日经朋友介绍入职被告处，任司机一职，入职后，双方没有签订书面的劳动合同，在被告处就职期间，被告未为其参加社会保险，其月工资9000元，被告从未向其支付工资。原告作为申请人以被告作为被申请人就涉案纠纷于2019年9月20日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付2018年7月24日至2019年1月17日期间的工资；二、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；三、被申请人支付2018年8月24日至2019年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额45000元。2020年1月3日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2019]1578号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人本案所有的仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决后，因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。被告未在法定期限内向广州市中级人民法院提申请撤销仲裁裁决。为证明起诉主张，原告提交了以下证据：1、仲裁裁决送达证明。2、仲裁裁决书。3、贺某、肖**英出具的《证明》。4、招工信息。5、原告与介绍人阿华的微信聊天记录。6、人民调解申请书。7、承运明细表。8、(2019)粤71民终41号民事判决书。9、原告分别与王平、王新帅、名为“大老板”的微信聊天记录，该记录记载各方就案涉纠纷的工资、购车款、加油款等费用进行协商的内容。10、原告驾驶证。11、原告与购买车辆的老板阿明的微信聊天记录。12、报警回执。13、(2019)粤7101民初116号民事判决书。14、民事上诉状。15、行政复议决定书。16、原告向广州市铁路运输中级法院提交的质证意见。17、《向公安举报黑恶势力家庭的犯罪事实》。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、7、8、9、10、12、13、14、15三性无异议。对证据3、4、5、6、16、17的三性不予确认，对证据11的真实性无法确认，对证据18的真实性同意由法院认定。被告认为证据3民事判决书第12页对该2位证人的证明均以与原告有利害关系所出具的证明缺乏客观性，没有被法院采纳，而且贺某的证明内容全部都是原告的手写，然后由贺某签名的，这份证明违反了证人证言的规则，其证言不具有真实性，不应当采纳，该判决已经生效。其认为证据6是原告自行书写的，并没有相关部门的盖章，也没有被告的确认，不应当采纳。被告认为证据9王平与原告的聊天记录证明双方之间是合伙关系，也证明原告的司机人工费在合伙期间为6000元；2019年1月2日王新帅与原告的微信聊天记录也证明了双方之间是合伙关系，且原告也提及其工资由谁来承担，证明原告是很在意运输费所得的利润以及其司机人工费，进一步证明2019年1月17日所签订的协议是已经解决了原告的所得利润及其作为司机的人工费成本，双方之间不存在任何的纠纷。对名为“大老板”的微信聊天记录的三性不予认可，且与本案无关。被告认为证据17是原告书写，不算客观事实。为证明抗辩主张，被告提交了以下证据：1、(2019)粤7101民初116号民事判决书。2、(2019)粤71民终41号民事判决书，2019年7月16日，广州铁路运输中级法院作出上述判决书，该判决书查明“2019年1月17日，在肖**英、贺某的见证下，李启与平盛公司达成《协议》，《协议》中明确：李启在平盛公司所有的运费从2018年l0月份-2019年1月份的清单都已详细列出来，10月份李启应得20719元，11月份李启应得20287元，12月份李启应得19346元，1月份李启应得5445元，10月份运费会在2019年1月17日支付l0000元给李启，剩余10719元会在2月份初支付给李启，11月运费会在3月底支付，12月运费会在4月底支付，1月份运费在4月中旬支付；粤Ａ×××**车辆已清算完成，车款也已支付完毕，车辆只属李启一人所得，双方已停止任何合作关系；以上所有事情都已谈妥，不再有任何纠纷。该协议内容由平盛公司财务王保婷手写，写完后先复印一份，原件给李启，复印件给平盛公司。平盛公司王平、李启、肖**英、贺某均在协议上签名按手印”。广州铁路运输中级法院认为该协议是关于运费的结算协议，内容清楚明确、不存在欺诈、胁迫，合法有效。3、王新帅与原告的微信聊天截图，拟证明双方是合伙关系，以及合伙期间约定司机人工费成本为6000元，原、被告各承担一半。双方2019年1月9日的微信聊天记录记载：“原告：小帅，车当时买的时候是讲好我们合伙，并做了五个月了，你说车不要了，但又没卖，现在有单做，你得安排我做装货，帐没结清之前，我和车的费用有多大，你是老板算过没有……前五个月没拿到车本钱，你除掉我六千元的工资，你每个月要分一半”。4、2019年1月17日签订的协议，拟证明双方是合伙关系，原、被告双方之间任何事情已经谈妥，已不存在任何纠纷。5、(2020)粤0118民初305号民事判决书，拟证明原告在另案已经自认双方之间是合作合伙关系，因此双方之间并不是劳动关系，同时证明上次庭审证人贺某的证言缺乏客观性，故不应采纳。6、2018年10月至2019年1月的李启应得的详细清单，证明原告所主张的工资已经在2019年1月17日的协议中应得部分作出了处理，原告本案的主张违反协议不应当被支持。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据6的真实性不予确认。原告认为证据3证明车辆的车款、保险、年审、司机的工资、油费、过路费的所有成本均是由原告支付的，被告都没有出过一分钱。原告认为证据4的协议内容是被告事先写好的，原告没有在场，也没有参与，而且没有进行所有费用开支成本清算的，车款也并没有支付。原告也因协议的纠纷报警来维护自身合法权益。原告认为证据5所述的合作关系的存在不能否认原来以及以后存在的劳动关系，两种法律关系的存在是不冲突的。原告认为证据6是被告单方制作的，原告没有参与协商，也没有原告的签字。为了查明本案事实，原告申请贺某作为证人出庭作证。庭审中，贺某陈述其与原告是朋友关系，其与被告合伙经营运输，由贺某支付涉案车辆的购车款，其与被告约定原告的工资按照底薪7500元加提成的方式计算，支付方式为其与被告各支付一半。贺某确认2019年1月17日协议中“贺某”的签名的真实性。经庭审质证，被告对贺某所述的与被告合伙，以及双方约定原告工资标准和工资承担方式的陈述不予认可。经原告申请，本院依法调取广州市增城区新塘镇南香山派出所（以下简称“南香山派出所”）处理涉案纠纷的《受案登记表》、《询问笔录》、执法记录录像等材料。其中，2019年8月9日李启在南香山派出的《询问笔录》第七页，李启自述：“到了元月17号，派出所要我去王平家里跟王平好好协商一次。然后我遵循派出所的建议跟王平协商，最终叫我不要去他家里，我写好了协议之后你签完字拿钱就好了，然后我就回家了。这时候我战友的老婆也在他家里，到了晚上12钟左右，王平叫我战友老婆打电话给我，说协议已经定好了，我过来签字拿钱。晚上12点左右，我就过去签协议，协议内容没看清楚就签字了”。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系。2、被告是否拖欠原告人工款。关于第一个争议焦点，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告则否认双方之间存在劳动关系。结合原告提交的证据以及双方庭审的意见，本院作如下评述：原告就其与被告存在劳动关系的主张提交了贺某、肖**英出具的《证明》、原告与介绍人“华哥”的微信聊天记录、原告与被告法定代表人王新帅、王平的微信聊天记录、《承运明细表》、2019年1月17日的协议、人民调解申请书等为据。并有贺某出庭作证证明。本院认为，肖**英出具的《证明》属于言辞证据，肖**英未出庭接受庭审质询，原告亦未能提供其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。贺某出庭作证证明其与被告合伙，以及其与被告约定原告工资标准和承担方式，但未能提供证据证明，被告亦予以否认，据此，对于贺某有关原告工资情况的陈述，本院不予采信。原告与“华哥”的聊天信息中未涉及“华哥”介绍原告入职被告处的相关内容，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告与被告法定代表人王新帅的父亲王平的微信聊天记录，被告没有异议，故本院对该证据予以确认，该证据显示双方对工资、购车款等存在争议。《承运明细表》为被告与江河幕墙公司之间的运输情况材料，不能证明原、被告之间存在劳动关系。2019年1月17日的协议反映的是因运费结算问题所产生的争议，不能证明原、被告之间存在劳动关系。人民调解申请书所记载的内容为原告单方陈述，被告对此予以否认，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告在事实与理由中自认“被告邀请原告各出资一半合伙购买车辆经营被告的业务……剩下的盈利各分一半”，原告在庭审中陈述“车辆的车款、保险、年审、司机的工资、油费、过路费的所有成本均是由原告支付的，被告都没有出过一分钱”，上述情形与劳动关系中劳动者的劳动条件由用人单位提供、工作由用人单位管理和安排、工资由用人单位分配及支付的用工形式存在明显差异。综上，原告未能就双方存在劳动关系进行初步举证，应承担不利的法律后果。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告请求被告支付工资、经济补偿金、二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、被告是否拖欠原告人工款。原告主张被告拖欠其人工款54000元，并认为《协议》是在欺诈、胁迫情况下签订，《协议》的结算内容不包含原告人工费。被告则认为《协议》已经对双方的涉案纠纷全部进行结算，包括原告的人工款，而且《协议》中双方确认“以上所有事情都已谈妥，不再有任何纠纷”，故无须向原告支付工资款。本案中，首先，李启在南香山派出所的《询问笔录》中自述：“到了元月17号，派出所要我去王平家里跟王平好好协商一次……晚上12点左右，我就过去签协议，协议内容没看清楚就签字了”。从该内容可以看出，在签订上述协议时，原告不存在欺诈、胁迫的情形。其次，根据2019年1月2日和2019年1月9日，原告与被告法定代表人王新帅的聊天记录显示，双方在涉案纠纷的结算过程中，原告多次提及人工款，最终各方于2019年1月17日签订涉案《协议》，并在《协议》中记载“粤Ａ×××**车辆已清算完成，车款也已支付完毕，车辆只属李启一人所得，双方已停止任何合作关系；以上所有事情都已谈妥，不再有任何纠纷”，由此，本院认定《协议》的结算内容已经包含原告的人工款。原告主张《协议》的结算内容不包含人工款，未能提供证据证明，对此，本院不予采信。综上，原告向被告主张涉案人工款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十月十三日书记员  关韵仪