湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5724号原告：杨亦亿，女，1958年10月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被告：严志斌，男，1962年9月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：梁秀英，女，1960年6月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：罗瑞凯，男，1957年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告杨亦亿与被告严志斌、梁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨亦亿及其委托诉讼代理人李武卫、郭静，被告严志斌、梁秀英的共同委托诉讼代理人罗瑞凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亦亿向本院提出诉讼请求：1、确认本案抵押借款合同有效；2、判令被告梁秀英在抵押财产（产权证号为0××0）拍卖、变卖款项范围内优先偿还原告借款本金10万元及该本金自2005年9月9日起至实际履行之日止的利息346000元（按月利率2%暂计算至2020年2月8日）；3、判令被告严志斌立即偿还原告借款利息27200元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2004年9月9日，被告严志斌以购买位于岳阳市站前路华容大酒店为由向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利息3%，被告梁秀英以其名下房产0××0号提供抵押担保。借款合同到期后，因严志斌无力偿还，严志斌、梁秀英与原告于2006年2月23日签订补充协议，约定严志斌先支付2004年9月9日至2005年9月8日到期利息36000元的前提下，将借款期限延长一年，利息按原约定执行。另外，严志斌于2004年11月21日以小孩出事急需用钱为由向原告借款1万元，借款期限2个月，约定月利息亦为3%。上述借款到期后，原告多次向二被告催讨还款未果。被告严志斌在2011年12月30日偿还了2004年11月21日的借款本金1万元，但未支付借款利息27200元。被告严志斌、梁秀英共同辩称，1、对借款真实性无异议，但原告将两个不同诉讼请求和两个不同的案由合并起诉，违背了一案一诉的基本原则。2、法院已就2004年11月21日出借的1万元事实作出生效裁定，裁定驳回起诉。现原告再次以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求起诉构成重复起诉，法院应驳回原告的起诉。3、被告梁秀英并未在抵押借款合同以及补充协议上签字，更未在办理房产证抵押过程中签名，原告非法抵押被告房产的行为严重损害了梁秀英的合法财产权益，认为抵押担保无效。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：被告严志斌系岳阳市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰公司）的法定代表人，与被告梁秀英系夫妻关系。2004年9月9日，原告杨亦亿与被告严志斌签订抵押借款合同并由严志斌向杨亦亿出具借条，严志斌以其所在的惠丰公司急需资金为由向杨亦亿借款10万元，借款期限12个月，即自2004年9月9日至2005年9月8日止，月利息3%，以梁秀英名下房产证号为岳阳楼区字第0××0号房屋产权为借款提供抵押担保，被告梁秀英作为担保人在抵押借款合同上按手印，其签名由他人代签。次日，原告杨亦亿通过银行取现将现金10万元交予被告严志斌。2006年2月23日，原告杨亦亿与被告严志斌签订补充协议，约定由严志斌向杨亦亿支付上述借款到期利息36000元，并将上述借款期限延长1年，延期期间利率仍按原合同约定执行。后被告严志斌向杨亦亿支付了利息36000元。2004年11月21日，被告严志斌再次向原告杨亦亿借款1万元并出具借条，约定月息3%，两个月偿还。2011年12月30日，被告严志斌偿还了该笔借款本金1万元，但未支付利息。2007年9月，被告严志斌因惠丰公司涉嫌非法吸收公众存款被羁押，并经生效法律文书判决确认惠丰公司、严志斌均犯非法吸收公众存款罪。为此，惠丰公司债权人上访，岳阳楼区人民政府成立岳阳楼区处理惠丰房地产公司非法集资案领导小组办公室（以下简称政府工作组），负责清理惠丰公司债权债务及资产，处理惠丰公司非法集资案相关事宜。原告杨亦亿作为惠丰公司的债权人向政府工作组申报了债权，政府工作组将杨亦亿的上述两笔借款均登记为惠丰公司和严志斌非法集资犯罪期间所产生的债务，并向政府工作组领取了部分还款。2018年11月9日，杨亦亿针对上述第一笔借款（本金10万元）以严志斌、梁秀英为被告，以民间借贷纠纷为由向本院起诉，因被告不明确为由被驳回起诉。2019年1月11日杨亦亿再次起诉，本院经审理以本案应由政府工作组先行处理为由驳回了杨亦亿的起诉。杨亦亿对此不服并上诉，岳阳市中级人民法院认为民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回对严志斌的起诉正确，但对于杨亦亿要求梁秀英承担担保责任应予受理，指令本院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，被告严志斌共向原告杨亦亿借款两笔，双方成立民间借贷关系，不具有合同法第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，故双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告严志斌未在约定期限内向原告杨亦亿偿还借款，构成违约。涉案两笔借款约定的月利率3%超过法律最高利息标准，未付利息均应按月利率2%计算。因涉案第2笔借款本金已于2011年12月30日偿还，故原告主张自2011年12月31日起计算逾期利息于法无据，本院不予支持，对于2004年11月21日至2011年12月30日期间的未付利息17000元，本院予以支持。被告梁秀英为涉案第一笔借款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记,原告在借款人严志斌未按约定偿还借款的情况下有权作为抵押权人在借款本金100000元及未付利息范围内（但在刑事执行过程中向岳阳市惠丰房地产开发有限公司、严志斌追缴而向原告杨亦亿退还的部分应抵扣本金）就抵押房产优先受偿。被告梁秀英辩称其并未在抵押借款合同以及补充协议上签字，未在办理房产证抵押过程中签名，涉案抵押担保无效，被告梁秀英未提供相反证据予以反驳，本院对上述辩解意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨亦亿对被告梁秀英用于抵押担保的位于岳阳市岳阳楼区××委会的岳房权证岳阳楼区字第0××0号房产在拍卖、变卖后，在债权本金100000元（但在刑事执行过程中向岳阳市惠丰房地产开发有限公司、严志斌追缴而向原告杨亦亿退还的部分应抵扣本金）及未付利息（按月利率2%自2005年9月9日起计算至实际清偿之日止）范围内享有优先受偿权。二、被告严志斌向原告杨亦亿偿还借款利息17000元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨亦亿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4199元，由被告严志斌、梁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二０二０年十月二十二日书记员  李佳