湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5828号原告：张文明，男，1984年1月8日出生，户籍住址湖北省汉川市，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：丁星，男，1984年8月27日出生，户籍住址湖北省罗田县，现住武汉市硚口区。原告张文明与被告丁星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张文明的委托诉讼代理人雷蕾，被告丁星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提起诉讼，请求：1、被告丁星偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数、按月息2分，自2019年8月26日计算至全部债务清偿时止，暂计至2019年11月26日为13800元）；2、本案诉讼费用由被告丁星承担。事实与理由：2019年8月26日，被告丁星因生意周转向我借款230000元，约定月利息2分，每月26日付息，2021年2月23日还本金。之后，被告丁星无法联系，至今利息分文未付。被告丁星辩称，本案款项属于合伙经营“x号虾馆（徐东店）”及“x号虾馆配送中心”的合伙经营投资款。因三方协商合伙，原告张文明在2019年6月3日前分5次转账支付195000元至我银行账户，结合2018年因为项目投资我下欠原告张文明30000元，总计225000元。我提供的微信聊天记录可以证实原、被告合伙经营事实，原告张文明多次不履行“x号虾馆（徐东店）合伙经营协议书”所签署的内容，并多次对我进行威胁逼迫，在原告张文明不到现场的情形下，其按照自己的意愿指派他人胁迫我签署本案230000元的借条（225000元款项+5000元利息）。我与原告张文明无任何亲属或者间接关系，其没有理由借款给我，借条是在胁迫的情况下出具的，请求法院驳回原告张文明全部诉讼请求。本院查明：2019年4月，被告丁星经营虾馆，原告张文明想对该项目进行投资，双方通过微信联系并达成合意，原告张文明于2018年4月11日通过微信向被告丁星支付定金5000元，被告丁星表示“29%股份尾款128000元，于2019年4月12日下午17时前到位”。2019年4月12日，原告张文明向被告丁星转账支付80000元，并称“先给你八万，目前只到了10万”，被告丁星收款后表示“收到张总80000整”“余款还有48000元”，原告张文明表示其付款金额为85000元，被告丁星解释“128000里面已经扣除了5000”“原价163000”“已收到你85000”。2019年4月15日，原告张文明再次向被告丁星转账支付30000元。同年5月，被告丁星称有集配中心的项目，资金缺口80000元，并问原告张文明的投资意愿，原告张文明在微信中表示“就让我老表跟你一起搞这个，我出钱投，准备把徐东股份也给他一半的”。2019年6月3日，原告张文明向被告丁星转账支付共计80000元。综上，原告张文明共向被告丁星转账支付195000元。投资期间，虾馆和集配中心的具体运作均由被告丁星负责。2019年7月6日，原告张文明看到被告丁星经营无起色，在微信中提出“还过两个月要是还赚不到钱，我们就退股算了”，同时原告张文明询问被告丁星自己投资总额，并表示其中有30000元是之前博旅的钱，被告丁星答复“徐东店你总投163000，实际到款145000”“集配中心投80000”，对于经营现状，原告张文明提出“我跟老表沟通一下，把我投资的20几万全部转入徐东店股份，占百分之五十，让他过去店里参与运营，跟你一起做，等我下半年资金好了，在投资其他店面”，被告丁星表示“你们总投22.5万……无论如何也占不了50%啊”。2019年7月至8月，被告丁星经营不善，原告张文明表示不想继续投资，并要求被告丁星将徐东店转出并出具借条、约定利息，被告丁星在2019年7月19日原告张文明催款时询问“你说的钱是本钱还是利息”。2019年8月26日，被告丁星按原告张文明要求向其出具一份《借条》：本人丁星因生意周转，2019年8月26日向张文明借款贰拾叁万元整（￥230000元），借款一年半，按贰分利息每月26日付款，并于2021年2月26日归还本金，如若每月利息未付，到期未归还本金，愿意承担一切法律责任。被告丁星作为借款人签名捺印。出具借条后，被告丁星未偿还借款本息。庭审中，被告丁星辩称原告张文明提交的2018年7月7日200000元的转账系另一项目投资，结转至虾馆的投资金额为30000元，其认可原告张文明总投资额为225000元（195000元＋30000元），2019年8月26日借条的230000元包含5000元利息；原告张文明诉称，2018年7月曾向被告丁星出借200000元，加上x号虾馆（徐东店）的投资一共转账支付390000元，后来被告丁星退还160000元，故剩余款项为230000元，其要求散伙退款才形成了2019年8月26日的借条。另查明，胡xx与原告张文明系老表，签署时间为2019年4月1日的《合伙经营协议书》中约定被告丁星以现金方式出资，计人民币28.7万元+品牌管理占股71%，原告张文明以现金方式出资，计人民币8.43万元占股15%，胡xx以现金方式出资，计人民币7.87万元占股14%。被告丁星辩称该协议书实际签订时间为2019年6月。以上事实有原告张文明提交的借条、银行流水，被告丁星提交的《合伙经营协议书》、微信聊天记录、微信及手机银行转账记录及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告提交的证据，案涉借款的来源为原告张文明对x号虾馆（徐东店）和集配中心的投资款，原告张文明在投资后发现被告丁星的经营毫无起色，要求退款并要求其书写借条、约定利息。虽然原告张文明言辞确有激烈之处，被告丁星按照原告张文明提供的模板书写了2019年8月26日借条，但无法证实原告张文明在被告丁星出具借条的时候进行了胁迫，且在被告丁星出具借条的前几个月，原告张文明已表现出要求其出具借条并支付利息的意思表示，被告丁星未明确表示反对。故被告丁星认为2019年8月26日的借条存在胁迫情形的辩称意见，事实依据不足，本院不予支持。本院认定，2019年8月26日被告丁星向原告张文明出具的借条系双方真实意思表示，该借条将原告张文明的投资款转化为对被告丁星的借款，被告丁星作为借款人应承担清偿借款本息的义务。关于借款本金的金额认定问题。如前所述，原告张文明诉称其于2018年、2019年出借资金加投资共计390000元，被告丁星退还160000元，故下欠本金为230000元，但其在举证期限内未能提供有效证据证实160000元的退款方式和组成，且上述陈述与其和被告丁星的聊天记录无法印证，相反被告丁星的辩称意见可以与银行流水、微信聊天记录相互印证，原告张文明的微信及手机银行转账记录共195000元，且其在微信聊天记录中也谈到投资款中还有30000元来源于博旅，原告张文明在聊天中对于被告丁星屡次提到总投资225000元并未质疑，故本院认定，案涉借款本金应为225000元。虽然案涉借款并未到清偿期，但被告丁星在出具借条后一直未能依约支付利息，其行为已明确表示不愿履行清偿义务，故原告张文明要求其偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定月利率2%明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院将其调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率17%（年利率4.25%×4）。综上，被告丁星应向原告张文明偿还借款本金225000元及利息（以225000元为本金、按年利率17%，自2019年8月26日起计算至全部债务实际清偿时止），对原告张文明该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出范围不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁星于本判决生效后十五日内偿还原告张文明借款本金225000元及利息（以225000元为本金、按年利率17%，自2019年8月26日起计算至全部债务实际清偿时止）；二、驳回原告张文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由原告张文明负担140元，由被告丁星负担4818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  张远桥人民陪审员  曹 珊二〇二〇年十月九日法官助理谢然书记员王紫薇