广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初827号 原告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖瑜，该公司董事长。 委托代理人：陈鑫妮，广西建工集团有限责任公司律师办公室律师。 委托代理人：苏瑞宏，广西建工集团有限责任公司律师办公室律师。 被告：北海市东旭房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道168号蓝钻商都1201号房。统一社会信用代码：91450500718829635R。 法定代表人：冯首琳，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 第三人：万江**，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：万海华，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：陆军，男，1971年9月17日出生，汉族，住北海市银海区。 原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下广西二建公司）与被告北海市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司），第三人万江**、万海华、陆军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序审理。被告东旭公司在提交答辩期间向本院提起管辖权异议，本院于2018年9月10日依法作出裁定，驳回被告东旭公司对本案提出的管辖权异议申请；被告东旭公司不服裁定，提起上诉；北海市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）桂05民辖终73号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2019年3月19日，2020年5月7日、6月15日、9月29日公开开庭审理本案，原告广西二建公司的委托诉讼代理人陈鑫妮、苏瑞宏，被告东旭公司的委托诉讼代理人潘亮，第三人陆军到庭参加诉讼，第三人万江**、万海华经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西二建公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的蓝色之都花园Ⅱ期《建设工程施工合同》；2.确认原被告签订的《补充协议》无效；3.被告支付原告工程款2539.3762万元及利息暂计约100万元（利息以欠付工程款为基数，按同期银行贷款利率分段计算利息，起息日为2016年10月16日，实际应计至被告付清之日止）；4.被告支付原告停工损失110.166万元；5.原告就被告欠付工程款及停工损失对诉争工程享有工程款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审过程中，原告广西二建公司将第3项诉讼请求变更为：被告支付工程款2539.3762元及利息（利息计算方法为：已完成工程量价款减去已付工程款825万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月16日起计算至合同解除之日止；合同解除后，以欠付的工程款为基数，按银行同期贷款利率计算至工程款实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的位于北海市Ⅱ期”工程，原、被告2015年3月13日签订《补充协议》（以下简称《补充协议》），施工合同及补充协议对工程施工内容、计价方式、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。（一）合同签订后，原告依约进场施工，于2015年9月23日完成工程主体封顶，拆除外架后按照合同约定安装铝合金窗框，累计已完成的工程量造价为3364.3762万元，因被告为按约支付工程款，工程于2016年10月6日正式停工。截止起诉前，被告仅支付825万元工程进度款，尚有2539.3762元工程款一直未支付。根据《施工合同》通用条款和专用条款第16.1.1和16.1.3发包人违约的约定，被告未能按照合同约定支付工程款导致工程停工，经原告催告，被告仍不纠正其违约行为，原告有权解除施工合同，被告应支付原告已完成工程价款。（二）《补充协议》签订于中标合同之后，该补充协议第五条（七）约定“按工程造价下浮4%的系数结算作为乙方承包本工程的最终结算价”，第十条约定垫资施工。该补充协议违反了《招标投标法》第四十六条的禁止性规定，即“招标人和中标人应当……按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，因此该协议无效；另根据《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题额解释》第二十一条规定，涉案工程应按2015年1月25日签订并备案的中标合同结算工程价款，经原告委托广西德力建设咨询有限公司进行工程造价结算，原告完成工程总造价为3364.3762万元。（三）被告欠付工程款应支付利息；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告欠付工程款利息应自停工之日即2016年10月16日起以欠付工程款为基数分段计算利息。（四）根据《施工合同》通用条款第7.8.1条和通用条款、专用条款第16.1.3因发包人违约解除合同以及第16.1.4的约定，被告应承担因其违约行为导致工程停工期间及合同解除导致原告额外增加费用和损失，包括：1、外架租金55万元；2、电梯租金（含电梯司机工资）21.75万元；3、停工期间管理人员及看管人员人工费用33.416万元，共计110.166万元。（五）依据合同法第286条及最高人民法院司法解释规定，施工方就被告欠付的工程款及停工损失对诉争工程享有工程款优先受偿权，故请求认定原告对被告欠付的工程款及停工损失对诉争工程享有工程款优先受偿权。请求判如所请。 被告东旭公司辩称：1.涉案的建设工程施工合同、补充协议约定的解除条件未成就，不具备法定解除条件，原告无权解除合同，《建设工程施工合同》约定的签约合同价为20617038.48元，工程进度款原则上按月支付，每月25日报上月工程进度，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程变更部分的支付限额为已完成工程量的70%，工程完工验收达到合格要求，结算经财政部门审定后，工程款支付至结算总价的95%，预留结算总额的5%保修金，发包人进度款支付期限为在承包人提交已完工程量报告15天内支付。合同实际履行过程中，被告未收到原告提交的相关已完工工程量报告，仅能按部分进度估算付款，原告亦未提异议，被告分五次合计向原告账户支付825万元，分四次合计向原告指定的万海华支付190万元，分两次合计向原告指定的万江**支付38万元，向原告指定的陆军支付20万元，共支付工程进度款1073万元，不存在逾期支付进度款的行为，被告主张因逾期支付工程款导致停工的情形并不存在，在涉案工程停工的原因未经被告确认且期间原告并未要求支付工程款的情况下，合同约定的原告有权解除合同的条件未成就。2.涉案工程未竣工验收合格，未达到合同约定的支付工程款的条件，原告无权要求支付涉案工程款，原告单方委托广西德力建设咨询有限公司编制的《工程结算书》未经被告审核及确认，不能作为涉案工程的结算依据；施工合同约定被告完成支付的期限为签发竣工付款证书后14天内，涉案工程项目未竣工验收合格，未达到合同约定的付款条件。3.涉案工程未结算，无法确定支付期限，且无欠付工程款的事实，被告不应向原告支付工程款利息。4.原告主张的停工损失无事实及法律依据，应予以驳回；原告主张的损失未实际发生，原告无因逾期支付工程款造成的工期延误签证，亦没有因停工造成的工期延误签证和费用索赔签证，原告单方提交的停工损失证据资料也没有经过监理人和被告确认，亦未在合同约定的期间内向被告主张；施工合同约定暂停施工期间，承包人应负责妥善照管工程并提供安全保障，由此增加的费用由责任方承担；涉案工程存在地下室积水、门窗等材料被偷盗及破坏的情形，原告未履行停工期间的妥善照管工程并提供安全保障的义务，原告于2017年3月1日申请停工，是经过统筹考虑研究决定、做好充分准备的，项目的管理人员是原告的职工，不是专属于项目，受原告安排调配，工程停工后，原告可安排调配至其他岗位，原告主张管理人员和电工的岗位工资及伙食费损失没有事实依据，也不符合合同约定，涉案工程停工后，施工电梯不应再发生司机工资支出，原告主张的施工电梯、外架拆除时间没有监理人或被告确认，费用支出没有相应发票，不能证明损失实际发生；如存在损失的，原告应承担工期违约期间所产生的损失，根据合同约定，涉案工程在2015年4月11日开工，应于2016年4月份竣工，但涉案工程至今未完工，原告构成工期违约，工期延误期间的损失应由原告承担；此外，原告计算损失的期间亦存在错误，涉案建设工程停工日期为2017年3月1日，如实际存在损失，停工损失应自2017年3月1日起计算。5.停工损失不属于欠付工程款，原告无权优先受偿。 第三人陆军述称：1.第三人陆军与另外两个第三人是涉案工程的实际承包人，该事实法院应当予以认可，该工程从前期与被告谈判拿项目，到后来挂靠原告签订施工合同，均是第三人陆军与万江**、万海华共同所为，施工工人的组织也是三人负责召集的，被告在此基础上首先确认三人是实际施工方才同意和原告签订施工合同；2.从挖基坑起就是三人投入资金施工，后东旭公司支付部分工程款（一部分转入广西二建公司是为以后开发票，其余工程款均转给三名第三人），所有借款和工程款均用于发放工人工资和购买材料，在这个过程中，原告从未参与，其仅派两个人在项目部负责签字；3.三名第三人同广西二建公司签订的挂靠协议由广西二建公司和万江**各持一份，其拒不向法院提供，纵使上述人员拒不提供挂靠协议，但三名第三人均不是原告的员工，从未在原告处领过工资和买过保险，原告拒不承认上述事实属隐瞒事实及不诚实守信。 第三人万江**、万海华对原告的诉讼请求、事实和理由未作答辩。 原告广西二建公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1.《被告企业信用信息公示报告》，拟证实被告主体资格。 证据2.《中标通知书》，拟证实原告于2015年1月16日中标。 证据3.《建设工程施工合同》，拟证实原被告2015年1月25日签订施工合同，合同无下浮结算的约定；合同通用条款和专用条款16.1.3约定合同解除权，通用条款第8.7.7和第16.1.4条约定停工和违约解除合同应支付的款项。 证据4.《补充协议》，拟证实2015年3月13日签订补充协议，第五条（七）约定下浮4%结算。 证据5.《工程开工报审表》、《开工申请、开工令》，拟证实原告2015年4月11日正式开工。 证据6.《验收报告》，拟证实完工部分经验收质量合格。 证据7.《蓝色之都花园Ⅱ期工程款辅助明细账》，拟证实截止起诉，被告仅支付了825万工程款。 证据8.《停工审批报告》，拟证实监理公司确认停工时间为2016年10月16日。 证据9.《催款函》，拟证实被告未能按约定支付原告工程进度款，原告多次催款仍未支付。 证据10.《单项工程结算汇总表》，拟证实经委托第三方核算，原告完成工程造价3364.3762万元。 证据11.《停工损失汇总表》，拟证实停工造成原告损失110.166万元。 证据12.《蓝色之都花园Ⅱ期支付工程银行回单》，拟证实截止起诉，被告仅支付825万元工程款； 证据13.《损失汇总单》，拟证实被告欠款导致工程停工，停工期间原告的损失及费用增加总计110.166万元，应由被告承担； 证据14.《工程联系单》，拟证实施工电梯、外墙脚手架拆除时间为2017年7月28日，及2016年10月至2017年7月停工10个月。3-1、损失计算依据和凭证，施工电梯租赁合同、施工电梯工资对账单、租金账单，证明停工期间原告增加施工电梯费用支出21.75万元，其中租赁费为17万元、施工电梯专职司机工资4.75万元；3-2、损失计算依据和凭证、脚手架工程承包合同书、脚手架工程损失赔偿收据，证明停工期间原告增加外架支出55万元；3-3、损失计算依据和凭证、停工期间管理人员、看管人员工资发放统计表、发放凭证，证明停工期间原告增加人工工资支出33.416万元，其中项目管理人员工资17.866万元、现场看管人员工资6万元、现场电工工资及伙食费19.5万元； 证据15.《案件诉讼费明细》，拟证实原告预先垫付的案件诉讼费项目及金额。 证据16.《证人张某的证人证言》，拟证实鉴定意见书上存在的问题。 证据17.《收据（三本）》，拟证实原告损失的三本发放的工资及生活费（NO.2147098、2147093、2147092），共计15万元（从2018年4月起至2020年9月）。 被告东旭公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1.《发票及转账凭证》，拟证实被告已向原告支付工程款1068万元。 证据2.《照片5份》，拟证实原告没有依合同约定完工。 证据3.《协议书》，拟证实万江**、陆军是涉案工程的实际施工人，所支付的是本案工程款。 证据4.《2015年劳动保险费缴费通知单》、《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费同意收据》、《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费统一收据》，拟证实东旭公司已向北海市建筑安装工程劳动保险费管理办公室足额缴纳了案涉工程的建安劳保费合计412340.77元。东旭公司已完成了案涉项目有建安劳保费的支付义务，因此《蓝色之都花园II期工程造价鉴定调整意见书》中案件工程总造价“建安劳保费“应由区二建公司自行向建设主管部门申请调剂调整意见书》中案涉工程总造价“建安劳保费”合计1176364.02元，不属于东旭公司应支付给区二建公司的工程款，从东旭公司的应付工程款总额中应予以扣除。 第三人陆军对其主张向本院提供的证据有： 证据1.《借款凭单（54份）》，拟证实金额合计8861383元，用于发放工人工资及购买施工材料，借款凭单上的签名：赖广权、区二建北海公司经理，王邦霞、区二建北海公司副经理。 证据2.《北海三建华欣混凝土有限公司开具的发票及供货对账单》，拟证实单据上的签名：收货单位代表杨毅为陆军方的项目代表人。 证据3.《收条》，拟证实是万海华收到陆军的投资资金等。 第三人万江**、万海华未对原、被告及第三人陆军提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人万江**、万海华既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下：东旭公司因新建一幢12层商业楼进行邀请招标，广西二建公司中标后，东旭公司于2015年1月16日签发了《中标通知书》并进行备案，载明中标范围为施工图纸范围内的土建及水电安装等工程，中标价为20617039.48元，工期为380日历天，项目经理梁文朝。同年1月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为新建一幢12层商业楼，框架结构，高度47.85米，总建筑面积19113.03平方米，其中地上建筑面积16356.09平方米，层高4.5米，建筑面积2765.94，工程承包范围为经评审备案的施工图纸范围内土建及水电安装工程，合同工期2015年1月28日至2016年2月12日，工期总日历天数380天，工程质量标准为合格；签约合同价20617038.48元，其中建安劳保费973207.8元、安全文明施工费1003920.09元，本合同价款采用固定综合单价方式确定；监理人为广西恒基建设工程咨询有限公司，发包人代表为苏耀广，项目经理梁文朝；工程进度款原则上按月支付，每月25日前报上月工程进度，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程变更部分进度款支付限额为已完成工程量的70%，工程完工验收达到质量要求，结算经财政部门审定后，工程款支付至结算总价的95%，发包人按工程价款结算总额的5%预留工程质量保证金；因发包人未按合同约定日期支付工程预付款、进度款或竣工结算款导致工期延误或增加费用的，由发包人承担由此延误的工期和增加的费用，且发包人应支付承包人合理的利润；发包人发生违约情况时，承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为，发包人收到承包人通知后28天内仍不纠正违约行为的，承包人有权暂停相应部位工程施工，并通知监理人；因发包人未按合同约定支付工程款，承包人暂停施工满28天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同；承包人无正当理由不按开工通知的要求及时进场组织施工和不按协议时商定的进度计划有效开展施工准备造成工期延误，或者违反合同通用条款规定私自将合同或合同的任何部分或任何权利转让他人、将工程分包出去的，发包人有权解除合同并没收其全部履约保证金；质量保证金为施工结算价的3%，保修金返还时无利息，缺陷责任期的具体期限为工程竣工验收合格后24个月。 同年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《补充协议》，对工程概况、工程造价、工程承包范围、合同工期、工程款支付方式、工程质量保修等内容进行了补充约定；其中：工程造价变更为暂定3300万元整，合同工期为日历天数365天，基础工程75天，主体工程120天，装饰及其他工程170天，工程款支付方式为：由乙方带资建至四层主体框架封顶，四层、第八层楼顶板砼浇筑完成、主体全部封顶后，甲方分别在7天内支付乙方工程进度款600万元、300万元、400万元整，本合同约定的施工内容全部完成，甲方在30天内支付工程进度款达到本协议暂定造价的70%，乙方全部施工完成并经五方验收合格其全部交付房屋给甲方使用后，甲方在4个月内支付乙方工程款达到本协议暂定造价的85%，工程结算完成两个月后甲方支付乙方工程款达到乙方承包工程结算价的97%，剩余结算价3%作为质量保修金，在没有质量问题的情况下，两年内付清（不计算利息）。 合同签订后，东旭公司于2015年4月11日进场开工；4月19日，深基坑工程质量验收、地基验槽符合设计及施工规范要求；8月3日，地基与基础部分工程质量验收合格；2016年4月8日，从第1层到第12层的主体架构分部工程质量验收合格。 2017年3月1日，原告向监理单位发出一份《停工审批报告》，载明“我公司承建施工的蓝色之都花园Ⅱ期（商业楼、地下室）工程，我公司依据施工合同7.5.1（5）及7.8.1的有关约定，经研究决定于2016年10月16日正式停工，我公司承建施工的蓝色之都花园Ⅱ期工程项目部各项停工工作已就绪，现申请停工，请批准”。该停工审批报告上，有原告广西二建公司及监理单位广西恒基建设工程咨询有限公司盖章确认，但被告东旭公司未盖章。同年8月14日，受原告的委托广西同望律师事务所向被告发出《律师函》，认为工程自开工至2015年9月23日完成工程主体封顶，累计完成的工程量为2800万元占合同总造价的84%，按合同约定被告应付进度款1300万元，但被告只支付820万元，尚欠480万元进度款未付；并函告东旭公司自收到本函之日起3日内向广西二建公司支付欠付的工程款480万元及按合同约定支付工程进度款的逾期违约金，与广西二建公司协商因东旭公司拖欠工程进度款导致停工而造成损失的补偿事宜，与广西二建公司就工程已完工部分进行核对和确认，对前期已完成工程进行阶段性结算。 被告东旭公司于2015年6月23日、7月10日、7月16日、8月27日分别向广西二建公司支付工程款5万元、400万元、200万元、200万元，于2016年9月14日支付工程款20万元，至此，被告东旭公司向广西二建公司支付的工程款共计825万元。原告广西二建公司因本案争议支付的案件受理费为179276元、诉讼财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险投保费27495.42元、工程造价咨询费100931.29元，上述费用合计312702.71元。 另查明，原被告在停工时未对涉案已完成工程进行结算,广西二建公司单方委托广西德力建设咨询有限公司（以下简称德力公司）对前期已完成的工程进行核算，德力公司作出的造价汇总表中土建工程造价为33015265.22元、安装工程造价为628496.93元，二项合计后的总造价为33643762元。之后，被告对德力公司作出的建设工程造价提出异议，并提交相应的证明材料向本院申请对实际造价司法鉴定。2019年9月15日，被告东旭公司向本院委托鉴定涉案建设工程的实际造价，本院委托广西五衡建设咨询有限公司（以下简称五衡公司）对涉案工程量及造价进行鉴定，五恒公司于2020年3月25日作出《蓝色之都花园Ⅱ期工程造价鉴定意见书》，结论为蓝色之都花园Ⅱ期的总造价（含建安劳保费）为25847433.46元，其中建安劳保费为1176346.02元。 2020年5月21日，广西二建公司以鉴定意见书漏算了部分工程为由提出异议，并向本院申请补充鉴定：1.车道部位F轴7至F轴12的部分工程量，即漏算部分附楼基础筏板的防水、钢筋及抗渗凝土等项；2.基坑开挖土方量及边坡支护工程量；3.铝合金窗和幕墙少算部分的工程量；4.单价组价均偏低，要求重新调整；本院继续委托五衡公司进行补充鉴定，五衡公司于2020年9月11日作出《蓝色之都花园Ⅱ期工程造价鉴定补充鉴定意见书》，认为：1.车道部位F轴7至F轴12部分按委托人补充的证据材料补计工程量；由于现场的客观原因，此部分已长满杂草，勘查现场无法推断此部分是否已经完成施工，故此部分我公司计算出工程造价，此部分工程造价是否应计入总造价由委托人确定；2.位F由7至F轴12的部分基础筏板委托人补充的证据只有现场复印件图片没有该部分的具体做法内容证据材料，无法计算该部分工程量；故我公司依然无法出具此部位的补充鉴定意见；3.基坑开挖土方量及边坡支护工程量按委托人补充的证据材料基坑支护施工图补计工程量；4.铝合金窗和幕墙工程量，按委托人提供的相关施工图纸等证据材料及现场实际完成情况，重新复核工程量，得出铝合金窗新的数量；幕墙工程量按原鉴定的数量不变；5.铝合金窗和幕墙单价组价，我公司重新组织造价工程师及相关的工作人员参照广西有关这额及相关资料，并经市场询价，认真核对分析，经评审，推断出我公司原出具的鉴定意见中铝合金窗框和幕墙骨架框的单价组价是合理的，故现补充鉴定的铝合金窗和幕墙单价组价按原出具的鉴定意见不变。补充鉴定意见：结论意见一：蓝色之都花园Ⅱ期造价（含建安劳保费）原鉴定意见为25847433.46元（其中建安劳保费1176364.02元），现根据补充的证据材料增加（不含车道部分）造价（含建安劳保费）为200064.05元（其中建安劳保费3259.56元），现蓝色之都花园Ⅱ期工程造价鉴定意见修正为总造价（含建安劳保费）26047497.51元（其中建安劳保费1179623.58元）。结论意见二：蓝色之都花园Ⅱ期造价（含建安劳保费）原鉴定意见为25847433.46元（其中建安劳保费1176364.02元）；现根据补充的证据材料增加（含车道部分）造价（含建安劳保费）为282167.13元（其中建安劳保费6412.87元），现蓝色之都花园Ⅱ期工程造价鉴定意见修正为总造价（含建安劳保费26129600.59元（其中建安劳保费1182776.89元）。 还查明，涉案工程自原告2017年3月1日申请停工后至起诉时，被告均未向原告发过复工令。根据原告提供的《施工电梯租赁合同》及《施工电梯工资对账清单》显示，施工电梯于2017年7月28日拆除，电梯每月租金为8500元，停工期间每台电梯需要电梯司机1人（正常每台2人），电梯司机每月工资为2500元。根据脚手架租赁公司《收据》显示，蓝色外墙脚手架延期使用到2017年7月20日，增加的租金为17000㎡×0.1元/㎡×142天=241400元；在停工期间安排两名工人对工地进行看管，看管人员每人每月工资及生活费共2500元，截至2020年10月31日，看管费用2500元/人×2人×44个月=220000元，合计停工损失571400元。 本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应当根据合同约定全面履行各自义务。 一、关于原告是否本案适格主体的问题。原告认为建设工程施工合同是原被告所签订，原告是合同的相对人，当然具有本案主体资格；被告及第三人陆军则主张虽然合同是原被告所签订，但第三人万海华、万江**、陆军才是工程的实际施工人。本院认为，根据原被告及第三人陆军提供的证据表明，建设工程施工合同由原被告签订，原被告为合同相对人；被告及第三人陆军未能提供证据证明工程实际由第三人万海华、万江**、陆军施工，原告亦否认工程转包给第三人的事实，故本院对被告和第三人陆军的抗辩意见不予采信。原告在本案中为适格原告。 二、关于原、被告签订的《补充协议》的效力问题。原、被告在依据中标通知书签订了《建设工程施工合同》之后，又就同一工程签订了补充协议，对施工合同的工程造价、合同工期、工程款支付方式等内容进行了变更，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议"的规定，双方在补充协议中进行的变更约定符合实质性变更的情形，违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《补充协议》应属无效，原告请求确认原、被告签订的《补充协议》无效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《补充协议》无效，并不影响《建设工程施工合同》的效力。 三、关于原告请求解除建设工程施工合同的问题。建设工程施工合同签订后，原告即按合同约定和原告的规定，进场施工建设，2016年4月8日，原告已经完成了涉案工程的第1层到第12层的主体架构分部工程并验收合格。截至2016年9月14日，被告只向原告共计支付工程款825万元。原告于2017年3月1日，以被告未按合同约定支付工程进度款为由，向监理单位提出停工申请停工后，被告仍未能支付应付工程进度款，亦未通知原告复工，双方合同已无法继续履行。根据双方建设工程施工合同的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除双方签订的蓝色之都Ⅱ期《建设工程施工合同》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 四、关于原告完成的工程量及工程价款问题。虽然双方在合同约定，工程合同价20617038.48元，但因工程项目存在增加和变更的内容，且工程尚未全部完工，原告已停工并撤场，只留下两名员工看管，双方对完成的工程量及工程价款意见不一，并各自单方向有关咨询机构询问工程价款。由于双方分歧较大，双方均同意按实际工程量进行计算工程价款。本院根据被告的申请，依法委托五衡公司对涉案工程量和工程造价进行司法鉴定。根据五衡公司《工程造价鉴定意见书》和《造价补充鉴定意见书》，包含含车道部分和不含车道部分的两种不同的工程造价。虽然由于现场的客观原因，无法推断此部分是否已经完成施工，但从双方《地基与基础分部工程质量验收报告》和《地基和基础分部工程质量验收记录》中注明“地下一层质保资料、施工过程的各种施工记录，分部分项工程质量评定资料齐全，并验收合格”和“所含各子分部无遗漏，并全部合格，本分部合格，同意验收”等。因此，本院认为车道部分工程已经完成，涉案工程总造价应包含车道部分的造价，即涉案工程总造价为含车道部分的造价意见，本院予以采信，涉案工程的工程造价应为26129600.59元。 五、关于被告已付工程款的问题。原告主张被告仅支付工程款825万元；被告则认为，除了该825万元外，被告还向第三人万海华、万江**、陆军分别支付过190万元、38万元、20万元，共计1073万元。本院认为，被告主张根据原告指定支付给三个第三人的款项，因被告与第三人万江**、陆军签订的协议书属于与本案无关的其他工程，被告未能提供原告委托付款函，也未能提供证据证明三名第三人系涉案工程的实际施工人，且原告亦未认可委托付款的事实，故本院对被告该主张不予采信。对于被告直接支付给原告的825万元，原被告双方均予认可，本院予以采信。 六、关于原告请求被告支付工程款2539.3762万元及利息的问题。本案中，涉案工程造价为26129600.59元，扣除被告已支付的825万元工程款，被告还应向原告支付的工程款数额为17879600.59元，原告请求被告支付原告支付工程款2539.3762万元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息计算以17879600.59元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 七、关于原告请求被告支付停工损失的问题。被告未能按照合同约定付清工程进度款，导致工程停工，原告由此增加的费用，按照合同约定应由被告承担。虽原告主张工程已于2016年10月16日停工，但其并未按照合同约定通知监理单位和被告，原告直到2017年3月1日才向监理单位提出停工审批申请，故正式停工日期应为2017年3月1日起。原告请求自2016年10月16日起计算停工损失，本院不予采纳，停工损失应自2017年3月1日起计算。1.电梯设备增加费的损失。停工导致2台施工电梯延期使用至2017年7月28日，增加电梯租金为8500元/月÷30天×150天×2台=85000元，电梯司机（正常每台2人，停工每台1人）工资增加费为2500元/月÷30天×150天×2=25000元，原告请求超出部分，本院不予支持。2.外墙脚手架延期使用增加费的损失。外墙脚手架到2017年7月20日拆除，增加的租金为17000㎡×0.1元/㎡×142天=241400元，原告请求自2016年3月20日起计算，没有法律依据，对原告请求超出部分，本院不予支持。3.看管人员工资的损失。在停工期间，原告安排两名工人对工地进行看管，看管人员每人每月工资及生活费共2500元，截至2020年10月31日，看管费用2500元/人×2人×44个月=220000元。合计停工损失571400元。原告请求被告赔偿自2016年10月16日起至2018年4月30日的项目管理人员工资损失178660元，2016年10月至2018年1月的16人现场看管人员工资损失32000元，自2016年10月16日起至起诉时共19个月的现场电工工资及伙食费123500元，没有法律依据，本院不予支持。 八、关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十条的规定，原告请求就其承建的工程主张优先受偿权，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四项的规定,建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中,涉案工程尚未竣工验收,因此,原告主张优先受偿权未超过前述规定的期间。但优先受偿权的范围,应仅限于工程款17879600.59元,原告主张的停工损失属于东旭公司违约给其造成的损失,不应列入优先受偿权的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、解除原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告北海市东旭房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》； 二、确认原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告北海市东旭房地产开发有限公司签订的《补充协议》无效； 三、被告北海市东旭房地产开发有限公司向原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付工程款17879600.59元及利息（利息计算：以17879600.59元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 四、被告北海市东旭房地产开发有限公司向原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付停工期间损失571400元； 五、原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在工程款17879600.59元范围内就位于北海市”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 六、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费179276元，财产保全费5000元，鉴定费334000元，三项合计518276元，由原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担173170元，由被告北海市东旭房地产开发有限公司负担345106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  何怡燕 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法信超链：国家法律6篇地方法规7篇案例293篇裁判383881篇期刊92篇 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《中华人民共和国招标投标法》 第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。 招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条的 规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。