广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2080号原告：周慧玲，女，1965年8月24日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。被告：深圳东宸医药控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1205。法定代表人：冯彪，执行董事。被告：深圳国民基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03。法定代表人：冯浩东，执行董事。被告：深圳国民新财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1204。法定代表人：冯浩东，执行董事。被告：冯浩东，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。四被告共同委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。原告周慧玲诉被告深圳东宸医药控股有限公司（以下简称“东宸医药公司”）、深圳国民基金管理有限公司（以下简称“国民基金管理公司”）、深圳国民新财富管理有限公司（以下简称“国民新财富管理公司”）、冯浩东保证合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓顺豪、庄灶群，四被告的共同委托诉讼代理人刘剑威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告对原告人民币（币种下同）200万元本金及81370元利息承担连带保证责任（利息计算以200万元为本金，从2018年9月16日起算，暂计至2019年2月28日，200万元×9%÷365×165天=81370元，实际计算至本息偿还完毕之日止）；2.判令四被告承担原告所支出的律师费13万元；3.判令由四被告承担本案的诉讼费用、保全费5000元、担保费4500元。事实与理由：原告于2018年5月31日经被告国民新财富管理公司的业务员介绍了解了由前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司（以下简称“中融汇联商业保理公司”）发行、被告国民新财富管理公司承销的“中融汇联保理资产收益权产品005号”（以下简称“中融汇联005号”），原告出资100万元投资了该产品。2018年6月12日，原告再次出资100万元投资了该产品。原告与被告国民新财富管理公司先后签署了《认购协议》《产品说明书》（均为两份，签署时间分别为2018年5月31日、2018年6月12日），根据《产品说明书》约定，投资期限为六个月，到期日为2018年12月14日，利息为9%（约定于《基金出资及收益确认书》），还本付息方式为按季度付息，到期还本。2018年3月12日，被告东宸医药公司作为担保人出具《担保函》，对本产品的产品本金及预期利息的到期兑付提供不可撤销的连带保证担保。2018年9月30日，原告收到两笔来自被告冯浩东的转账，分别为26383.56元、23424.66元，并备注“中汇5号利息”。2018年12月19日，原告所投产品到期3个工作日后，原告要求发行人按约定归还原告50%本金及对应利息，2019年1月25日前退还剩余10%本金20万元及对应利息，2019年2月15日前退还剩余25%本金50万元及对应利息，2019年3月15日前退还剩余15%本金30万元及对应利息。但截至起诉之日，原告并未收到任何退还款项。根据《产品说明书》第七节第一款约定“若发行人未按约定偿付本金融资产收益权产品本息，或发生其他违约情况时，发行人应承担本违约责任，其承担的违约责任范围包括投资者持有的本金融资产收益权产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用”，以及被告东宸医药公司出具的《担保函》第四条约定的保证范围，故原告现要求被告东宸医药公司支付律师费共计15万元。综上所述，原告认为，四被告应当向原告所投资产品的本金及利息承担连带保证责任，同时被告东宸医药公司还应承担原告实现债权的必要费用。望贵院查清事实，判如所请。四被告共同辩称：（一）案涉主协议因违反国家限制经营、特许经营而无效。主合同无效，保证合同自然无效，四被告无须承担保证责任。案涉收益权产品，属于资产证券化这一金融创新工具创造出来的理财产品，根据央行和银监会的规定，资产证券化，发行理财产品属于国家限制经营、特许经营的业务。从而案涉协议已因违反国家限制经营、特许经营而无效。人民法院应当严格依法认定合同效力，本案的合同效力的认定并不影响对投资者的保护。虽然案涉仲裁裁决已作出，但被告已准备就仲裁提起撤销仲裁裁决的申请。（二）即便法院认定四被告需承担保证责任，保证责任的范围应以仲裁书确认的主债权数额和利息金额为准，利息应从2018年12月19日起算。（三）即便法院认定律师费属于实现债权的其他费用，被告东宸医药公司因此需要承担律师费。但2019深国仲裁外裁1521号仲裁裁决书已确认律师费金额为7.5万元而非15万元，而原告仅提交了13万元的律师费发票，因此本案的律师费应在13万元的基础上减去仲裁的7.5万元，应为5.5万元。（四）关于《关于产品退出的承诺函》的性质。1.被告国民基金管理公司作出的承诺应理解为债务加入，即深圳国民基金管理公司自愿加入到主债务人中融汇联商业保理公司和原告的主合同债务关系中。而主合同《中融汇联资产收益权产品说明书》和《中融汇联保理资产收益全产品认购协议》均在争议解决条款中约定与涉案金融资产收益权产品产生的争议，由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖。故若原告认为被告国民基金管理公司需偿还原告本金及利息等款项，应另行向深圳国际仲裁院申请仲裁，而非在本案中主张。2.被告国民新财富管理公司、冯浩东没有保证的意思表示，也没有作出保证的相关行为。一方面，《关于产品退出的承诺函》（以下简称“《承诺函》”）中的承诺人是国民基金管理公司，其承诺通过被告国民新财富管理公司、冯浩东退还相应本金和利息，其真意是被告国民新财富管理公司、冯浩东仅是还款的路径或渠道，并非指国民新财富管理公司、冯浩东愿意为其承担保证责任。另一方面，《承诺函》中仅有被告国民基金管理公司的公章和其法定代表人的签字。被告国民基金管理公司的法定代表人是冯浩东，而冯浩东在此处的签字是对其法定代表人身份的确认，是对国民基金管理公司作出该承诺行为的确认，而非指冯浩东以保证人的身份确认其所谓的保证内容。至于国民新财富管理公司，其未在该《承诺函》中盖章，其承诺函中的所有内容当然对其不产生任何法律效力。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告（认购人）与中融汇联商业保理公司（发行人）、被告国民新财富管理公司（承销商）签订了《中融汇联资产收益权产品说明书》（以下简称《产品说明书1》）、《前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行资产收益权产品认购协议》（以下简称《认购协议1》）。同日，原告通过向被告国民新财富管理公司名下平安银行账户转款100万元用于认购该产品。国民新财富管理公司出具《中融汇联保理资产收益权产品005号基金出资及收益确认书》，确认产品起息日为2018年5月31日、投资期限为6个月、自2018年6月15日至2018年12月14日，首次收益支付时间为2018年9月15日，预期收益率年化收益率为9%、月收益率为0.75%、日收益率为0.0247%，第一次收益为26，383.56元，第二批收益为22.438.36元。《产品说明书1》中记载：2018年3月5日，发行人召开股东会，通过了非公开发行总金额不超过人民币10000万元、期限不超过12个月的金融资产收益权产品的决议；发行人发行单期产品结束后，将向深圳前海航空航运交易中心有限公司提出备案申请，前海航交所出具《接受备案通知书》。该说明书中约定：金融资产收益权产品名称为中融汇联保理资产收益权产品005号（以下简称“本金融资产收益权产品”或“本产品”）；产品期限6个月；预期年化收益为10-12%（具体根据认购人认购金额实际确定）；计算方式为采用单利按日计息，不计复利，还本付息方式为按季度付息到期还本；起息日为2018年5月31日，到期日为2018年12月14日；产品到期日后3个工作日内向投资人偿付本息；东宸医药公司作为担保人出具《担保函》，对本金融资产收益权产品的还本付息提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。《产品说明书1》第三节“风险提示部分”记载：“由于本金融资产收益权产品采用固定利率，在本金融资产收益权产品存续期内，如果未来市场利率发生变化，可能会使投资者实际投资收益水平产生一定的不确定性。”第七节“争议解决机制”部分约定：“本产品的有关事项受中国法律管辖，并按照中国法律解释。若发行人未按约定偿付本金融资产收益权产品本息，或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括投资者持有的本金融产品收益权产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。凡因本金融资产收益权产品的发行、认购、转让、偿付等事项引起的或与本金融资产收益权有关的任何争议，任何一方有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会先行有效的仲裁规则。”第九节“备查文件”部分约定：“本产品说明书的备查文件为1.产品说明书；2.认购协议；3.承销协议；4.担保函。”《认购协议1》中声明，中融汇联商业保理公司拟发行的中融汇联保理资产收益权产品005号已在深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称“前海航交所”）进行了备案。《认购协议1》第八条违约责任部分约定：“发行人未按约定偿付本金融资产收益权产品本息或发生其他违约情况时，发行人承担违约责任，担保人承担履约担保责任，违约责任的范围包括持有人持有的本金融资产收益权产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。”第十一条争议的解决部分约定：“1.有关本协议的签署和履行而产生的任何争议及对本金融资产收益权产品项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规（在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规），并按其解释。2.本金融资产收益权产品在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。”当日，原告向被告国民新财富管理公司名下平安银行账户转款100万元，用于认购该产品。2018年6月12日，原告（认购人）与中融汇联商业保理公司（发行人）、被告国民新财富管理公司（承销商）签订了第二份《中融汇联资产收益权产品说明书》（以下简称《产品说明书2》）和《前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行资产收益权产品认购协议》（以下简称《认购协议2》）。《产品说明书2》约定：原告再次出资100万元投资中融汇联公司发行的“中融汇联保理资产收益权产品005号”产品，起息日为2018年6月12日至2018年12月14日，合同的其他内容与《产品说明1》一致。《认购协议2》的相关约定与《认购协议1》相同，认购金额亦为100万元。当日，原告向被告国民新财富管理公司名下平安银行账户转款100万元，用于认购该产品。2018年3月12日，被告东宸医药公司出具了一份《担保函》，内容为：“致中融汇联保理资产收益权产品全部认购人（被担保方），鉴于前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司（下简称‘发行人’）拟通过深圳前海航空航运交易中心有限公司（下称‘航交所’）非公开发行中融汇联保理资产收益权产品（以下简称‘该产品’），该产品在前海航交所进行备案登记。为了保证发行人充分履行发行产品的本息兑付合同义务，经我司决议，同意出具担保函，向全部认购人提供连带责任保证担保，具体保证事项如下：一、担保额度：发行人通过前海航交所备案发行的中融汇联保理资产收益权产品本金不超过人民币（大写）壹亿元整（不包含已经兑付的产品）及其产生的利息、违约金、滞纳金、催收费、实现债权的所有其它费用等。二、担保方式：连带责任保证担保。三、保证期间：自发行人与认购人签署的一系列《产品说明书》《认购协议》中约定的各项债务履行期限届满之日起两年。四、保证范围：发行人与认购人在合作期限内签订的《产品说明书》《认购协议》或者上述协议项下因违约而产生的逾期全部款项(包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、催收费、实现债权的所有其它费用等)。五、本公司承诺，中融汇联保理资产收益权产品到期，若申请人不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。逾期未偿还，我公司自逾期之日起按产品金额的日0.5‰承担违约金。六、在保证期内，若认购人将该定向融资工具转让给第三人的，本司承诺仍在原保证范围内继续承担保证责任。七、本担保函自签发之日生效。本担保函为不可撤销连带责任保函。八、本担保函适用中国法律，有关担保函的争议均由本公司所在地人民法院管辖。”因中融汇联商业保理公司在约定期限届满后，未能偿付原告本金并足额支付利息，被告国民基金管理公司于2018年12月25日向原告出具了一份《关于产品退出的承诺函》（以下简称《承诺函》）。该《承诺函》内容为：“尊敬的投资人周慧玲，您在我司购买中汇五号产品合计共人民币贰佰万元整（2000000），我司承诺最迟不超过2019年1月10日（含当天）通过深圳国民新财富管理有限公司或冯浩东退还50%的本金人民币壹佰万元整（1000000）和对应利息；剩余10%本金人民币贰拾万圆整（200000）和对应利息将在2019年1月25日前通过深圳国民新财富管理有限公司或冯浩东退还；剩余25%本金人民币伍拾万圆整（500000）和对应利息将在2019年2月15日前通过深圳国民新财富管理有限公司或冯浩东退还；剩余15%本金人民币叁拾万圆整（300000）和对应利息将在2019年3月15日前通过深圳国民新财富管理有限公司或冯浩东退还。”被告冯浩东在该《承诺函》下方签名。原告于2019年初以中融汇联商业保理公司为被申请人向深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人偿还本金200万元；2.裁决被申请人向申请人支付利息81370元；3.裁决被申请人向申请人支付律师费15万元；4.由被申请人承担仲裁费、保全费及担保费。深圳国际仲裁院于2019年7月9日作出（2019）深国仲涉外裁1521号《仲裁裁决书》。该仲裁委员会认为，申请人与被申请人签订的《认购协议1》《产品说明书1》《认购协议2》《产品说明书2》是双方当事人自愿协商签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反中国的法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，并对本案双方当事人具有约束力。被申请人称其发行涉案金融产品的行为是私募基金，仲裁庭要求其提供基金管理牌照以及产品的备案登记，但被申请人未提供，并称涉案合同因被申请人不具备相关资质及超出经营范围发行私募基金而无效，但仲裁庭认为，综合合同内容及履行的实际情况来看，本案几份涉案合同名为金融产品融资合同，实为民间借贷性质。申请人已实际支付200万元本金，且已到还款期限，根据《认购协议》的约定，被申请人应于产品到期后3个工作日内向申请人偿付本息，故被申请人应当向申请人归还本金200万元。因被申请人在申请人立案后又支付了两笔利息，故申请人当庭将利息起算日期变更至2018年12月15日，对申请人当庭变更仲裁请求被申请人亦无异议。双方在合同履行期间内的利息按年利率9%支付，该利率未超出法律规定的限制范围。合同到期日后，申请人主张未偿还的本金的逾期利息应继续按照年利率9%的标准支付。仲裁庭认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。根据合同约定，被申请人应于到期之日起3个工作日内向投资人偿付本息，故被申请人自2018年12月19日起开始逾期。综上，仲裁庭认为利息应自2018年12月19日起以200万元为基数按照年利率9%计算。双方当事人在合同中约定，被申请人违约时应当向申请人支付实现债权的费用，申请人与其委托代理人签订合同，并支付费用。鉴于申请人就本案中的保证责任另行提起诉讼，并在诉讼请求中要求案外人深圳东宸医药控股有限公司支付律师费，申请人在庭审中确认与受托人只签订一份委托代理合同，仲裁庭认为该律师费应当分摊，被申请人向申请人支付律师费7.5万元。鉴于申请人的仲裁请求依法得到了支持，且导致本案纠纷产生的过错责任在于被申请人，应当由被申请人负担本案仲裁费。综上，仲裁庭对本案作出裁决如下：（一）被申请人偿还本金人民币200万元；（二）被申请人向申请人支付以人民币200万元为基数按照年利率9%自2018年12月19日起计至款项付清之日止的利息；（三）被申请人向申请人支付律师费人民币7.5万元；（四）本案仲裁费用人民币75784元，由被申请人承担。另查，2018年9月30日，被告国民新财富管理公司法定代表人冯浩东通过转账的方式向原告名下账户转入两笔款项，金额分别为26，383.56元及23，424.66元，均备注为“中汇5号利息”。2019年3月15日，冯浩东又通过转账的方式向原告名下账户转入两笔款项，金额均为22，191.78元，均备注为“中汇5号利息”。2019年1月16日，原告与广东鑫涌律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费用为15万元。2019年1月16日和2019年3月7日，原告分两笔将共计15万元转入广东鑫涌律师事务所名下账户，但原告提供的发票载明律师费共计为13万元。原告为本案诉讼支付保全担保费4500元。本院认为，原告为台湾地区居民，本案为涉台保证合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”被告东宸医药公司出具的《担保函》明确载明：本担保函适用中国法律。被告国民基金管理公司、国民新财富管理公司及冯浩东虽与原告之间没有关于法律适用的约定，但几被告均为在我国大陆地区注册成立的法人或大陆地区居民，案涉纠纷发生于我国大陆地区。故本院根据当事人约定及最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。一、关于案涉《担保函》效力的问题原告已根据合同约定就《认购协议1》《产品说明书1》《认购协议2》《产品说明书2》的纠纷以中融汇联商业保理公司为被申请人向深圳国际仲裁院申请仲裁。该仲裁委员会认为，原告与中融汇联商业保理公司签订的《认购协议1》《产品说明书1》《认购协议2》《产品说明书2》是双方当事人自愿协商签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反中国的法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，并对本案双方当事人具有约束力。虽中融汇联商业保理公司未能提供基金管理牌照以及产品的备案登记，并称涉案合同因其不具备相关资质及超出经营范围发行私募基金而无效。但仲裁庭认为，综合合同内容及履行的实际情况来看，仲裁案件中几份涉案合同名为金融产品融资合同，实为民间借贷性质。该仲裁裁决已经生效，且原告与中融汇联商业保理公司的关系确符合名为投资、实为借贷的性质，双方之间的合同亦并未违反法律法规的强制性规定，故本院对仲裁机构裁决的案涉担保合同的主合同合法有效予以确认，对于被告主张因主合同无效导致担保合同无效的抗辩理由不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”即公司对外提供担保需经过董事会、股东会或者股东大会决议，债权人在订立担保合同时需对董事会决议或股东（大）会决议进行审查。原告并未能提供证据证明其对东宸医药公司提供担保行为是否经过董事会或者股东（大）会法决议进行了审查，不能证明其在接受该担保时为善意，故应认定担保合同无效。二、关于案涉《承诺函》的性质的问题《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告国民基金管理公司出具的《承诺函》的内容并不能体现其有向原告提供保证担保的意思表示，原告依据《承诺函》要求被告国民基金管理公司承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。国民基金管理公司在《承诺函》中承诺了向原告返还案涉的中融汇联商业保理公司应向原告返还的本金及对应利息，应认定为系债务加入的性质。且《承诺函》中明确表述的是“通过国民新财富管理公司或冯浩东账户”退还款项，国民新财富管理公司并未在该函件中签章确认，冯浩东虽签名但是系作为国民基金管理公司的法定代表人签名，二者均未作出由自己提供保证担保的意思表示，故原告要求被告国民新财富管理公司、冯浩东承担保证责任，本院不予支持。三、关于被告东宸医药公司和国民基金管理公司应承担的责任问题被告国民基金管理公司构成对中融汇联商业保理公司债务加入，但被告国民基金管理公司与原告之间并没有仲裁条款的约定，故被告国民基金管理公司要求其与原告之间的纠纷也通过仲裁程序解决没有依据。中融汇联商业保理公司应向原告承担的债务已经仲裁机构确认，即需向原告偿还本金200万元及利息（以200万元为基数按照年利率9%自2018年12月19日起计至款项付清之日止的利息），并向原告支付律师代理费7.5万元。被告国民基金管理公司承诺退还的款项仅限于本金及利息，故其应对上述债务中的本金及利息承担共同还款责任，律师费7.5万元不应由被告国民基金管理公司共同承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”根据前文论述，被告东宸医药公司出具的《担保函》无效，原告及被告东宸医药公司对此均有过错，故被告东宸医药公司应对中融汇联商业保理公司不能清偿部分的二分之一承担给付责任。被告东宸医药公司承诺的保证范围为包括全部本金、利息及实现债权的所有其它费用等，因此被告东宸医药公司应对本金200万元及利息（以200万元为基数按照年利率9%自2018年12月19日起计至款项付清之日止的利息）、律师代理费7.5万元中中融汇联商业保理公司不能清偿部分的二分之一承担给付责任。被告东宸医药公司保证范围包括催收费、实现债权的所有其他费用。原告为案涉争议的仲裁、诉讼等事项共计支付了13万元律师代理费，扣除仲裁部分的7.5万元，本案律师代理费为5.5万元。原告为本案诉讼支付保全担保费4500元。上述两项费用均应包括在实现债权的费用范围内。因保证合同无效，被告东宸医药公司应当向原告承担上述两项费用（律师代理费5.5万元、保全担保费4500元）的二分之一的给付责任，即应向原告支付29750元。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳国民基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内对前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司向原告周慧玲所负债务【偿还本金200万元及利息（以200万元为基数按照年利率9%自2018年12月19日起计至款项付清之日止）】承担共同还款责任；二、被告深圳东宸医药控股有限公司对前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司向原告所负的债务【偿还本金200万元及利息（以200万元为基数按照年利率9%自2018年12月19日起计至款项付清之日止）、律师代理费7.5万元】中，前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司不能清偿部分的二分之一向原告承担给付责任；三、被告深圳东宸医药控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周慧玲支付29750元；四、驳回原告周慧玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24651元、保全费5000元（原告已预交），由被告深圳国民基金管理有限公司负担，被告深圳东宸医药控股有限公司对其中的案件受理费12325.5元及保全费5000元承担连带给付责任。如不服本判决，原告周慧玲可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳东宸医药控股有限公司、深圳国民基金管理有限公司、深圳国民新财富管理有限公司、冯浩东可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  李小芳人民陪审员  申忠萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈升杰书 记 员  夏 力附件：一、原告提交的证据：证据1.中融汇联资产收益权产品说明书证据2.中融汇联保理资产收益权产品认购协议证据3.中融汇联保理资产收益权产品005号基金出资及收益确认书证据4.中融汇联保理资产收益权产品项目要素表证据5.兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单证据6.担保函证据7.关于产品退出的承诺函证据8.委托代理合同证据9.转账凭证；证据10.律师费发票证据11.仲裁裁决书