浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2461号 原告：姚丽萍，女，1994年11月10日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邓云文、钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：海盐金桂房地产开发有限公司，住所地：海盐县武原街道河南西路**（商业）**。统一社会信用代码91330424MA2CW6EW3R。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋俊贤、李庆鑫，该公司员工。 原告姚丽萍与被告海盐金桂房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，并依法由审判员俞朱明适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓云文、被告委托诉讼代理人宋俊贤、李庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月2日，原、被告双方签订《海盐金地碧桂园风华四海认购书》，协议约定：原告向被告认购海盐县武原街道明珠路188号风华四海小区2幢2704室，并支付定金50000元，保证原告应在2020年6月29日前携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到海盐金地碧桂园风华四海销售中心与被告签署上述合同文件及办理相关手续。协议签订当日，原告向被告支付50000元。后原告如期前往约定地点与被告商讨签订《商品房买卖合同》及附件事宜，双方就签订该合同的条款未达成一致，经多次协商未果。故原告诉请（已变更）：1、被告即行返还原告款项100000元（双倍返还定金）并按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际返还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：第一，原、被告签订的《海盐金地碧桂园风华四海认购书》合法有效，对双方均具有约束力，原告应依约履行。第二，被告在交易过程中与原告积极磋商以促进合同的签订和履行，且尽到提示义务，不存在违约行为。原告无权要求被告双倍返还定金。第三，原告因佣金问题拒绝在约定日期签署《商品房买卖合同》构成违约，应当承担相应的违约责任，更无权要求被告双倍返还定金。首先，购房返佣仅为原告与房屋中介之间的约定，被告从未向原告或房屋中介作出购房返佣之承诺。其次，预约合同的意义在于为最终订立正式的本约创造条件，原告以被告不支付佣金为由拒绝签订合同，否定预约合同中的已决条款，拒绝继续进行磋商订立本约，构成违约。另外，原告未按认购书约定时间与被告订立《商品房买卖合同》，故被告不予返还已付定金。第四，原告以《商品房买卖合同》条款无法达成一致为由拒绝签署合同，缺乏理据。一方面，双方要签订《商品房买卖合同》内容被告已在销售现场进行公示，原告在对所要签订的《商品房买卖合同》的主要内容和双方的权利、义务完全清楚和明白的情况下，未表示任何异议，并在认购书上签字、确认。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，在购房时应尽审慎注意义务。原告于2020年6月26日签订认购书，约定于6月29日前签署《商品房买卖合同》，原告有四天时间要求查阅《商品房买卖合同》，但从未主张要求查看，故原告的行为，应视为其已明确知悉且同意正式的房屋买卖合同条款。现其以与被告就正式房屋买卖合同主要条款无法达成一致为由拒绝签订合同，自相矛盾，缺乏理据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：2020年6月26日，原告与案外人周峰一同前往被告处欲共同认购房屋。过程中，得知案外人周峰因曾前往被告处看房而作为“老客户”无法享受“新客户”所享有的返佣优惠。故被告销售人员给原告及案外人周峰提出了由原告先与被告订立合同，待二年后再将案外人周峰的名字添加到不动产权证上的方案，原告及案外人周峰予以了认可。遂原告（作为合同“乙方”）与被告（作为合同“甲方”）订立了《海盐金地碧桂园风华四海认购书》一份，该认购书约定：乙方向甲方认购的物业基本情况为海盐县武原街道明珠路188号风华四海小区2幢2704室，建筑面积128.94平方米（其中套内建筑面积103.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.88平方米），交楼日期为2022年3月30日。乙方向甲方认购的物业的认购价为1244427元。定金50000元须于签署本认购书时付清。甲乙双方一致同意：乙方应于2020年6月29日前（统称“签约时间”）携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到海盐金地碧桂园风华四海销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。因乙方未在本认购书约定的时间到海盐金地碧桂园风华四海销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售。乙方对此已充分知悉并无异议。认购书还就双方的其他权利、义务进行了约定。认购书签订当日，原告按约向被告支付了定金50000元。 同年6月28日，原告及案外人周峰前往被告处欲与被告正式订立合同并办理按揭贷款手续，在此过程中，经与银行核实后得知需在还清贷款后才能在不动产权证上添加共有人姓名，而非被告原所述的“二年后可加名”。因原、被告无法达成新的认购方案，致双方未正式订立《商品房买卖合同》。 同年6月30日，被告向原告出具解约告知函一份，载明：尊敬的姚丽萍女士，您于2020年6月26日与我司签订了《认购书》，认购位于海盐金地碧桂园风华四海项目2幢2704室房屋，房屋总价款为人民币1244427元。您已支付了定金人民币50000元，根据约定，您最晚应于2020年6月29日前至项目售楼处签署《商品房买卖合同》等相关文件并支付购房款。但虽经我司多次催促，您仍未按约履行。鉴于上述情况，我司郑重通知您：我司正式解除与您签署的《认购书》，房屋另行出售，您支付的定金不予返还。庭审中，被告称案涉房屋已出卖给他人。 以上事实有原告提供的《海盐金地碧桂园风华四海认购书》、POS签购单、录音，被告提供的《解约告知函》、《风华四海小区认购流程表》及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，本案的主要争议是原、被告何方违约或存在缔约过失，被告是否应双倍返还定金。对此简析如下，第一，不动产权证书即是取得房屋所有权的权利证书，对购房者意义重大。因此，本案中所涉及的不动产权证书上添加共有人姓名的相关事宜对于购房者而言是极为重要的事项，也是决定购房者签不签合同、以何种形式（个人签订或共同签订）签订房屋买卖合同的关键问题，即房屋销售方的有关这方面的信息对于房屋购买方具有决定意义；第二，原告及案外人周峰确定在被告处购房时已与被告形成了特殊的信赖关系，双方在磋商过程中均有诚实守信、如实告知的义务以协力促成合同的缔结。原告及被告销售人员在磋商过程中，被告作为房屋出卖人和专业的房地产开发企业，原告及案外人周峰基于对被告的信赖听信了被告“二年后可加名”的错误（或不完整）说法或建议，致使原告以个人名义签订了认购书；第三，被告给出的错误说法虽然并非故意，但与原告及案外人周峰作出的仅让原告与被告订立认购书的错误决定并因此支付定金50000元，二者之间存有直接的因果关系；第四，原告及案外人周峰作为购房者应当在全面了解购房、贷款政策后全面斟酌，审慎判断，其仅听信被告销售人员说词，未前往相应机构或银行了解相关政策和信息，亦存在过错。本案系预约合同纠纷，预约合同的意义，是为继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。现因双方在缔约过程中，由于被告给出的误导信息影响了原告的正确判断，导致原告无法与被告订立本约，被告存在缔约过失。但在该缔约过程中，原告自身也未做到审慎注意义务，也存在一定过错，且被告所提供的相关信息也是为了原告获得利益。即导致双方未能订立本约的结果是由双方共同过错所造成，不能简单地归责于任何一方。最后，现案涉认购书已无法继续履行，原、被告亦对解除认购关系无异议，本院对此予以确认。但认购关系的解除系双方共同过错所致，即双方均存在缔约过失，原、被告均以对方违约为由要求适用定金罚则无事实依据，本院不予支持。综上，结合原、被告过错大小及争纷成因，充分体现法律的公平、公正性，本院酌定由被告返还原告已支付的定金50000元，对原告多主张部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐金桂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚丽萍购房定金50000元； 二、驳回原告姚丽萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由原告姚利萍负担575元，被告海盐金桂房地产开发有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 俞朱明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张宇豪