安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7451号 原告：耿继贤，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。 被告:临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，统一社会信用代码91341221796400914E（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇四化路南解放路东西两侧。 法定代表人：于世方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市新新房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341200740899672H，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路**。 法定代表人：夏振军，该公司总经理。 被告：中奥建设集团有限公司，统一社会信用代码91341200772844000R（1-1）,住,住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道奎星苑综合楼**楼**/div> 法定代表人：马山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 第三人：柴继贵，男，1951年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告耿继贤与被告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司（以下简称农贸大市场公司）、阜阳市新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）、中奥建设集团有限公司（以下简称中奥公司）、第三人柴继贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿继贤及其委托诉讼代理人明继武，被告农贸大市场公司的委托诉讼代理人侯允超、彭陈洋，被告新新公司的法定代表人夏振军，被告中奥公司委托诉讼代理人冯继辉、李雪艳，第三人柴继贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿继贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款50万元，并支付从欠款（自2013年1月1日起至全部清偿之日，暂定为2021年1月1日八年整的延迟履行利息6%年利率，并支付延迟履行利息）；2、判令被告立即支付相互恶意串通秘密私自交易涉案50万元现金，给原告造成严重的经济损失19万元；3、判令案涉50万元，在一二审案件相关费用（由发票为凭）87533元及一审法院漏记工程价款鉴定费用发票中的8000元，由被告负担；4、判令被告安徽中奥建设集团有限公司无效合同所收取已支付工程款471万元，8%的管理费37.68元返还给原告；5、本案相关的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年新新公司与农贸大市场联合开发临泉县皖浙农贸大市场。2011年3月，农贸大市场公司与中奥公司签订《建设工程施工合同》约定，农贸大市场将皖浙农贸大市场建设工程项目发包给中奥公司施工。2011年5月1日，中奥公司将其总承包的临泉县皖浙农贸大市场8号楼工程全部施工内容分包给安徽省四海建筑劳务有限公司，2011年5月23日，安徽省四海建筑劳务有限公司将8号楼全部工程包工包料转包给柴继贵，柴继贵又将该工程施工项目转包给原告施工。然后，几方对相关材料进行了交接，原告便进场施工。该工程于2012年底竣工并交付使用。原告经竣工决算，工程造价为664.319018万元，并将工程结算报告报送给中奥公司，由中奥公司盖章确认。新新公司对原告的竣工决算报告不予认可，在通过转账支付工程款470万后，未再向原告支付过任何款项，后原告将本案各被告起诉至临泉县人民法院。经法院委托安徽正诚项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，确定案涉工程决算造价为580.28933万元。后经法院判决中奥公司支付原告剩余工程款59万元及利息，柴继贵单独签收的一笔50万元被认定为支付的工程款，但并未判决原告的50万元应该由谁支付给原告，造成原告的利益无法得到保障。综上所述，被告严重违反原被告之间合同约定的事实清楚，证据充分，因被告的违约行为已给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告合法权益，具状起诉，恳请支持本诉请求。 被告农贸大市场公司辩称：1.2017年1月，被答辩人耿继贤已经就其承包的临泉县皖浙农贸大市场8号楼工程所欠工程款纠纷提起过诉讼，并由临泉县人民法院作出（2017）皖1221民初87号民事判决书，判决中奥建设集团尚欠被答辩人耿继贤工程款592899.3元，案件受理费、诉讼保全费、评估费合计共175950元由被答辩人耿继贤负担87533元。该判决已经对法律和事实进行了认定，故被答辩人与答辩人之间所欠工程款问题已经处理完毕，不存在其他纠纷；2.被答辩人诉请的50万元已经支付完毕，被答辩人要求再次支付无法律依据。中奥公司将其总承包的8号楼工程承包给柴继贵，由柴继贵转包给耿继贤的，耿继贤的权利基础来源于与柴继贵及柴继贵与中奥公司之间的承包合同，阜阳市新新房地产开发有限公司和答辩人对中奥公司、安徽省四海建筑劳务有限公司及其柴继贵的支付均应视为履行支付责任，故涉案50万元工程款临泉法院已经做出过确认判决，该判决已经生效，法院生效判决已经确认并判决过的事实不应再行起诉，如有异议应依法提起再审程序；3.答辩人是否逾期以及逾期支付工程款的法律责任以及诉讼费、鉴定费承担在（2017）皖1221民初87号民事判决书中已经做出认定，被答辩人向案外人借款而产生的利息要求答辩人支付无法律依据。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告新新公司辩称：原告此次起诉没有法律依据。 被告中奥公司辩称：一、被答辩人耿继贤与答辩人没有 合同关系，其列答辩人为被告属于错列当事人；二、临泉县人民法院（2017）皖1221民初87号民事判决书已经生效并认定，50万元工程款系柴继贵领取，而涉案的8号楼工程是柴继贵转包给耿继贤施工，故柴继贵领取的50万元应认定为支付的工程款。目前该判决经过阜阳市中级人民法院维持原判后，早已经执行完毕，在该一二审生效判决没有被撤销之前，耿继贤无权再要求支付50万元工程款。退一万步讲，即便退还，也应当由实际领取人柴继贵退还，这是他们二人内部的事情，也不能要求答辩人重新再次支付；三、被答辩人耿继贤主张的第二项、第三项诉讼请求中的损失和费用，缺乏事实依据。50万元已经被柴继贵实际领取，且法院判决时是从2013年1月1日计算利息的，不存在耿继贤有损失的问题。而耿继贤在原一审中主张的工程款高达664万余元，全部诉讼请求为190万元，但经过鉴定工程款仅有580万余元，一审法院支持的诉讼请求仅为59万余元，因此一审法院判决让其自行承担部分诉讼费用和鉴定费用，是完全合理的，该部分费用是耿继贤不合理诉讼产生的，不应当再由其他人负担；四、被答辩人耿继贤要求答辩人返还37.68万元的管理费更是毫无依据。1、涉案8号楼工程没有收取任何管理费用，临泉县人民法院（2017）皖1221民初87号民事判决书已经认定，该8号楼经过鉴定总工程款为580.28993万元，扣除已经实际领取的工程款521万元，法院又判决支付59.28993万元工程款及自2013年1月1日开始的利息，事实上耿继贤得到了全部的工程款，还没有承担任何税收，根本没有人收取其任何管理费用。2、被答辩人耿继贤与答辩人没有合同关系，临泉县人民法院（2017）皖1221民初87号民事判决书已经认定，答辩人是将工程分包给安徽省四海建筑劳务有限公司施工，而安徽省四海建筑劳务有限公司又将工程分包给柴继贵施工，他们签订有协议书，约定8%中含税金3.42%、企业所得税1.5%，剩余3.08%作为建设工程综合服务费等管理性费用事实上也没有人收取；五、就涉案工程，发包方阜阳市新新房地产开发有限公司及临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司尚欠答辩人工程款9600922.36元及利息没有支付，临泉县人民法院作出（2018）皖1221民初3730号民事判决后，至今没有执行到任何款项。综上，被答辩人诉讼请求和事实理由均不能成立，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 第三人柴继贵辩称，50万元不作为工程款，夏振盈（新新公司原法人代表）和于振金（原农贸市场的法人）当时表态是给我的好处费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告阜阳市新新房地产开发有限公司与被告临泉农贸大市场公司联合共同开发临泉县皖浙农贸大市场。2011年3月，被告临泉农贸大市场公司与被告中奥建设集团有限公司（由原名安徽中天建设集团有限公司于2015年6月4日变更而来）签订《建设工程施工合同》，被告临泉农贸大市场公司将皖浙农贸大市场建设工程项目发包给被告中奥公司施工。2011年5月1日，被告中奥公司将其总承包的临泉县皖浙农贸大市场8号楼工程全部施工内容分包给安徽省四海建筑劳务有限公司，2011年5月23日，安徽省四海建筑劳务有限公司将8号楼全部施工包工包料转包给柴继贵，柴继贵又将该工程施工项目转包给原告耿继贤施工。该工程于2012年底竣工并交付使用。原告经竣工决算，工程造价为664.319018万元，并将工程结算报告报送中奥公司，由中奥公司盖章确认。被告阜阳新新公司对原告的竣工决算报告不予认可，于2013年9月3日委托阜阳市嘉城工程造价咨询审计事务所对8号楼工程进行决算审计，初审价款为525.399558万元。原告认为该审计报告价款偏低，漏算工程项目，对工程造价初审稿不予认可。被告新新公司经通过转账支付工程款470万元和支付柴继贵现金50万元后，再未支付原告任何款项。后原告将本案各被告起诉至临泉县人民法院。经法院委托安徽正诚项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，确定案涉工程决算造价为580.28933万元。后经法院判决中奥公司支付原告剩余工程款59万元及利息。现原告起诉来院，恳请支持本诉请求。 上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提举的证据材料在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该条规定体现了民事诉讼“一事不再理”的原则。关于原告要求判令被告支付工程款50万元及相应利息的诉讼请求，根据已生效的安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初87号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终2624号民事判决书，涉案建设工程施工合同纠纷已经进行了审理，该案诉讼请求指向的对象即建设工程施工合同当事人亦与本案当事人相同。案涉工程系柴继贵转包给原告耿继贤，工程款系通过柴继贵支付给原告耿继贤，原告耿继贤系实际施工人，柴继贵收到的50万元现金已被生效裁判文书认定为涉案工程的工程款，若本案支持原告的该诉讼请求，则判决结果是对生效的（2017）皖1221民初87号民事判决书结果的否定，故原告该诉求构成重复诉讼，按照民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应驳回原告该起诉。关于原告起诉要求被告承担一、二审相关费用及鉴定费8000元的诉讼请求，亦违反“一事不再理”原则，本院不予支持。 关于原告要求被告支付给其造成的经济损失19万元，及要求被告中奥公司退还收取的管理费的诉讼请求，原告未提交充分证据，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告耿继贤的诉讼请求。 案件受理费8576元，诉讼保全费5000元，由原告耿继贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 梅 二〇二〇年十月十日 书记员 余文凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院《关于民事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。