上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8528号原告：朱怡，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：姚精莹，女，1997年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李莉，上海达隆律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司打浦桥营业部，住所地上海市黄浦区。负责人：程超，店长。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，董事长。委托诉讼代理人：邵辰菲。原告朱怡、姚精莹与被告国旅集团上海有限公司打浦桥营业部(以下简称“国旅打浦桥营业部”)、国旅集团上海有限公司(以下简称“国旅上海公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱怡及两原告共同委托诉讼代理人李莉，被告国旅打浦桥营业部委托诉讼代理人胡亦斐、被告国旅上海公司委托诉讼代理人邵辰菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怡、姚精莹共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向两原告退还旅游团费26,400元；2、判令两被告连带向两原告赔偿财产损失62,657.21元；3、判令两被告连带向两原告赔偿精神抚慰金10,000元；4、判令两被告连带向原告姚精莹赔偿因回国挂失补办银行卡、身份证产生的往返机票5,288元；5、判令两被告连带向两原告支付律师费6,000元。事实与理由：朱怡、姚精莹系母女关系，2019年9月14日，朱怡受姚精莹委托，为二人与国旅打浦桥营业部签订旅游服务合同。《游客预定确认单》主要内容：9月18日至25日英国包车7座舒适型含司兼导(伦敦出发至考文垂结束)，团费26,400元。朱怡当日支付团费26,400元，并为原告二人购买境外旅行紧急救援保险单。2019年9月18日9点，被告国旅打浦桥营业部司导在英国酒店接到两原告开始旅程，并要求两原告将行李物品留放在车内。9月23日4点18分(英国时间9月22日21点18分)，司导微信告知两原告，因其私自开车与朋友聚餐，车辆停靠路边时车窗被砸，两原告财物被盗，造成损失62,657.21元。司导报警后，两原告于次日9点至当地警局报警。姚精莹不得不返回境内补办身份证、银行卡。后原告方多次与被告方沟通赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告国旅打浦桥营业部辩称，不同意两原告全部诉讼请求，被告国旅打浦桥营业部已经履行全部合同义务。两原告的损失是因第三人的原因造成。精神损失是基于人身损害，两原告主张精神损害赔偿没有法律依据。护照、银行卡等证件应随身携带，丢失上述证件是两原告个人疏忽原因导致。双方签订的旅游合同中没有涉及律师费。被告国旅上海公司答辩意见与被告国旅打浦桥营业部一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，朱怡与国旅打浦桥营业部签订《游客预定确认单》。线路名称：英国私家包车；团费3,300(单价)*8(天数)，共计26,400元；备注：9月18日-25日英国包车7座舒适型含司兼导(伦敦出发至考文垂结束)，应收团款26,400元；预定条款：此预定确认单一经盖章与收据同效。同日，朱怡转账支付给国旅打浦桥营业部26,400元，并购买《太平洋“旅游卫士”境外旅行紧急救援保险单》，被保险人为原告二人。2019年9月16日，朱怡从国内出发到达英国。9月18日起，国旅打浦桥营业部安排人员按照预定行程为两原告提供司导服务。9月23日凌晨4：18分(英国时间9月22日21点18分)，司导张国智微信告知朱怡车辆玻璃被砸，车上物品被盗。当晚司导先行报警，次日两原告去当地警局报警。双方均确认发生盗窃事件后，国旅打浦桥营业部另行安排司导及车辆完成剩余旅游行程。行程结束后，姚精莹留在英国，朱怡于10月9日回国。2019年11月21日，上海达隆律师事务所出具6,000元金额发票，服务名称为律师费。2019年12月6日姚精莹回国、2020年1月13日返回英国，往返机票价格共计5,288元。期间,姚精莹在国内办理了身份证及银行挂失手续。庭审中，两原告向法庭提交遗失物品清单、国外购物发票、交通银行交易清单以证明遗失现金及财物价值。两被告发表质证意见：遗失物品清单不确认，国外购物发票境外形成不认可，交通银行交易清单真实性认可，但证明内容与关联性不认可。本院认为，遗失物品清单系两原告单方制作，部分物品附国外购物发票，两被告均不予认可且发票为英文、未翻译成中文，产生于境外、未经过公证和认证；另有部分遗失物品，两原告未提供购物凭证，无法对物品遗失清单及其价值进行核实，故对上述证据本院不予采信。对两原告提交的交通银行交易清单真实性本院予以确认，但不足以证明两原告的现金遗失金额。两原告另提供报警邮件回执，因内容为英文且未提供中文翻译，本院对该份证据亦不予采纳。以上事实，由原告朱怡、姚精莹共同提交的确认单、刷卡记录、保险单及说明、提示、机票发票及签证、微信聊天记录、照片、银行卡挂失销户业务回单、身份证挂失回执、机票行程单、律师费发票。被告国旅打浦桥营业部、国旅上海均未提交证据。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，朱怡与国旅集团打浦桥营业部签订的《游客预定确认单》系当事人的真实意思表示，国旅集团打浦桥营业部为朱怡提供包车、司导服务，双方建立服务合同关系。朱怡作为代表与国旅集团打浦桥营业部形成合同关系，合同效力及于朱怡代表的主体，故姚精莹与国旅集团打浦桥营业部亦构成旅游合同关系。庭审中，双方均确认国旅集团打浦桥营业部提供的包车及司导服务已履行完毕，故两原告以服务履行过程中发生财物丢失而要求退还旅游团费，无事实和法律依据，本院不予支持。两原告另主张，因司导让其将行李物品放置在车辆上，故被告应赔偿车辆内行李物品失窃产生的财产损失。本院认为，双方签订的《游客预定确认单》中并无关于行李物品保管的相关约定，两原告亦未提供证据证明系司导要求并承诺保管车内物品。贵重物品随身携带既是常识也是旅游中的习惯。两原告在入住酒店后，没有及时将车辆内的财物转移到酒店房间里，甚至将身份证、银行卡等个人物品留在车内，系忽视自己财产的安全，对此应负主要责任。两原告提交的证据亦不足以证明其财产损失明细及金额，综上两原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院亦不予支持。关于精神抚慰金的诉请，两原告无证据证明被告侵害两原告的合法权益并造成严重精神损害，故两原告要求赔偿精神抚慰金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于补办银行卡、身份证件产生往返机票费用、律师费用，因两原告提供的证据不足以证明物品遗失的过错在被告方，故上述诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：原告朱怡、姚精莹的全部诉讼请求，本院不予支持。案件受理费2,387元，本案适用简易程序，减半收取1193.50元，由原告朱怡、姚精莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年十月八日法官助理  石韶玮书 记 员  石韶玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。第十七条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。