成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2377号 原告：宁晓曼，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：高灵，宁晓曼儿媳。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 被告：舒刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 第三人：成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人：刘光涛，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人：舒丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 原告宁晓曼与被告舒刚、第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法追加舒丽作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓曼及其委托诉讼代理人高灵、叶云章，被告舒刚及其委托诉讼代理人杨军，第三人东升街办的委托诉讼代理人何燕，第三人舒丽的委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晓曼向本院提出诉讼请求：1.判令舒刚立即向宁晓曼支付971840元；2.判令舒刚以971840元为基数自2015年8月1日起按同期银行贷款利率支付利息损失至付清之日为止；3.东升街办在舒刚不能支付的范围内承担补偿责任。事实与理由：位于双流区9社的厂区、配套设施及附着物等均属舒代根生前与宁晓曼的夫妻共同财产。对宁晓曼、舒刚、舒丽与舒代根的财产以及继承关系，四川省高级人民法院于2015年10月8日作出的《民事判决书》已经作出界定，即舒代根生前财产属于与宁晓曼的共同财产，其中一半属其遗产，由宁晓曼、舒刚、舒丽各继承三分之一。宁晓曼于2018年4月得知，2015年7月23日，舒刚未取得宁晓曼的授权即与东升街办签订《拆迁补偿协议书》。2015年7月31日，舒刚书面承诺对舒代根生前使用的长兴社区（原瓦店9社）的7.02亩集体土地由其代表家人与东升街办商谈集体土地拆迁事宜并达成一致意见，且代为领取并支付集体土地赔偿款1457760元，舒刚收到此款后并未将宁晓曼的部分支付给宁晓曼。由于厂区、配套设施、附着物均属宁晓曼与舒代根生前的夫妻共同财产，其拆迁补偿款有一半归宁晓曼所有，另一半即728880元属舒代根遗产，宁晓曼继承三分之一即242960元。舒刚应将该971840元支付给宁晓曼。但舒刚至今未将该款项支付给宁晓曼，宁晓曼为维护其合法权益，诉至法院。 舒刚辩称，本案应为继承权纠纷；宁晓曼的起诉已经超过诉讼时效；本案拆迁补偿款所涉的财产并非宁晓曼与舒代根生前的夫妻共同财产，而是舒代根的个人财产；舒刚与东升街办签订的补偿协议仅处理了自身部分权利，并未涉及宁晓曼的部分，宁晓曼应向东升街办主张权利。 东升街办述称，我们当初与舒刚签订的拆迁协议时，舒刚签订了承诺书，承诺把拆迁安置的补偿款由他负责分配给其他继承人。 舒丽述称，因舒丽与东升街办行政合同案件，舒丽一方正在向省高院申诉，故本案应中止审理；舒刚与东升街办于2015年7月23日签订的《拆迁补偿协议无效》；案涉集体土地上的厂房及附着物不属于宁晓曼与舒代根的夫妻共同财产。舒丽不要求在本案中作为原告参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 舒刚系舒代根之子，舒丽系舒代根之女，宁晓曼与舒代根构成事实婚姻关系。舒刚、舒丽、舒凌（案外人）、宁晓曼曾就舒代根财产法定继承纠纷诉至法院，经一审、二审、再审后，2015年10月8日四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第62号民事判决，认定：宁晓曼与舒代根于1994年2月1日前形成了事实婚姻关系。舒刚、舒丽、宁晓曼三人系享有法定继承权利人，三人同意待继承财产中涉瓦店村厂房面积为3888.89平方米，暂不实际分割，待拆迁赔偿后协商处理，并在判决中确定舒刚、舒丽各享有前述房屋648.15平方米、宁晓曼享有2592.59平方米份额。该判决已经生效，但判决所涉厂房占用土地为国有土地，而对本案所涉原宏发汽修厂使用的集体土地上的房屋，三人未约定分割，案涉集体土地上的房屋无产权证明。 2015年7月23日，甲方东升街办与乙方舒刚签订《企业拆迁补偿协议书（集体土地建筑物）》，该协议载明：根据双府发〔2009〕30号文件精神，经甲、乙双方共同协商，就乙方拆迁补偿事宜达成协议，乙方同意甲方对乙方位于东升街道长兴社区6组（原瓦店村9社）的厂区、配套设施、附着物等进行拆迁，并由甲方进行一次性终结补偿1457760元。双方签字下方手写载明“此协议仅限集体土地补偿。”附件载明了拆迁物及附着物名称、数量、补偿标准及金额等，并由舒刚在“户主签字”栏下签字以及两个经办人签名，其中载明全框架房2230平米、补偿标准550元，砖混板房746平米、补偿标准310元。上述补偿款在案涉协议签订后、案涉房屋拆除前已经支付给舒刚。 2015年7月31日，舒刚向东升街办出具《承诺书》，载明：“父亲生前使用长兴社区6组（原瓦店村9社）的7.02亩集体土地。作为继承人，现由我代表舒代根家人同东升街道办事处商谈集体土地拆迁事宜......该款由我本人代为领取，并负责支付”。本案诉讼时，原宏发汽修厂使用的部分集体土地被征收，案涉协议所指向房屋已被拆除。 以上事实有（2015）川民提字第62号民事判决书、（2020）川01行终329号民事判决书、《企业拆迁补偿协议书》及其附件、以及当事人陈述等在案为证。 本院认为，关于本案的案由问题，本案中宁晓曼的起诉内容涉及共有财产的分割和遗产的分割问题，遗产的分割也含有共有财产分割的问题，故本案应以共有物分割纠纷作为本案的案由。 关于诉讼时效的问题，对于宁晓曼要求分割其与舒代根生前的共有财产，因共有权人可以随时要求分割，故关于共有物分割纠纷，并未超过诉讼时效。对于法定继承纠纷的诉讼时效问题，因舒代根死亡后，其集体土地上的建筑物、附着物并未分割，宁晓曼未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；宁晓曼诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件应当参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。综上，宁晓曼的诉讼请求并未超过诉讼时效。 对于舒刚及舒丽认为本案拆迁所涉建筑物、附着物为舒代根个人财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，舒刚与舒丽并无证据证明本案拆迁所涉建筑物、附着物形成于宁晓曼与舒代根事实婚姻关系建立之前，且拆迁补偿所针对的物是原宏发汽修厂使用的集体土地上的构筑物、建筑物，原宏发汽修厂登记成立于1998年，宁晓曼与舒代根在1994年2月1日前即形成了事实婚姻关系，故本案所涉的财产原宏发汽修厂使用的集体土地上的构筑物、建筑物应当为宁晓曼与舒代根的共同财产，其中一半属于宁晓曼的财产，另一半属于舒代根的遗产。由于原宏发汽修厂使用的集体土地上的构筑物、建筑物属于宁晓曼与舒代根的共同财产，其拆迁补偿前，舒代根已经死亡，其继承人并未对其进行分割，故拆迁补偿所得款项均属于宁晓曼、舒刚、舒丽按份共有。 对于宁晓曼应当分得的份额问题，因本案所诉争的拆迁补偿款1457760元系舒代根生前与宁晓曼的共有财产拆迁补偿得来，其中二分之一属于宁晓曼，另一半属于舒代根的遗产。对于舒代根的遗产，宁晓曼、舒刚、舒丽各有三分之一的继承权，故宁晓曼应当分得的份额为拆迁补偿款的三分之二。综上，本院对宁晓曼要求舒刚向其支付971840元的主张予以支持。 由于舒刚在2015年即取得原宏发汽修厂使用的集体土地上的构筑物、建筑物的拆迁补偿款，没有按照法律规定向宁晓曼支付宁晓曼应分得的部分，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”之规定，因舒刚没有提交相应证据证明与宁晓曼有关于孳息的约定，故舒刚在向宁晓曼支付其应分得部分款项时，应当向宁晓曼一并支付利息，故本院对于宁晓曼要求舒刚以971840元为基数，自2015年8月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息损失至付清之日为止的主张部分予以支持。舒刚应以971840元为基数，自2015年8月1日起按同期中国人民银行存款利率向宁晓曼支付利息至付清之日为止。 对于宁晓曼要求东升街办在舒刚不能支付的范围内承担补偿责任的问题，因宁晓曼并无证据证明东升街办应当承担补偿责任的事实和法律依据，本院对宁晓曼的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、舒刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向宁晓曼支付971840元及利息（以971840元为基数，自2015年8月1日起按同期中国人民银行存款利率计算至付清之日为止）。 二、驳回宁晓曼的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13518元，减半收取计6759元，保全费5000元，合计11759元，由舒刚负担（宁晓曼已预缴11759元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  胥 凤