湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1122号原告：谭云峰，男，汉族，1985年11月16日生，住湖北省荆州市荆州区，被告：王良洲，男，汉族，1986年3月13日生，住荆州市荆州区，被告：杨利木，女，1987年2月16日生，汉族，住四川省兴文县，系王良洲之妻。二被告共同委托诉讼代理人：江远学，湖北博智律师事务所律师。原告谭云峰与被告王良洲、杨利木民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭云峰、被告王良洲及两被告委托诉讼代理人江远学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云峰向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告王良洲向原告谭云峰偿还借款本金14.2万元及从2019年2月19日至还清为止以本金14.2万元为基数按月息2分计算的利息（利息系庭审时增加）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王良洲自2014年11月2日起至2017年3月18日分10次找原告谭云峰借款人民币共计14.7万元整。这期间王良洲多次以购买风管机空调设备（承接荆州市中心医院、荆州区南环路湘楚传奇酒店、荆门市掇刀区某酒店的风管机空调设备）、发放工人工资、王良洲本人与陈铸、王俊杰(曾用名：魏荆川)、廖健锋、曾龙5人合伙在荆州××××路开设“万隆酒楼”中餐馆（现已转让更名为“垄上渔庄”）以及与他妻子杨利木做试管婴儿手术等事情为由，找原告谭云峰多次借钱。谭云峰和王良洲是小学、初中同学，谭云峰出于顾及同学情谊和信任，才多次借钱给王良洲帮助他度过难关。2017年3月18日王良洲最后一次当面找谭云峰借款人民币3万元时，对前期借款出具一张金额总合计为14.5万元的借条并按手印（其中2015年10月24日王良洲通过微信转账的方式归还谭云峰本金0.2万元）。该借款通过转账为：2014年11月2日谭云峰通过支付宝转账借给杨利木（王良洲妻子）建设银行尾号为8921账户里1.2万元；2014年11月6日谭云峰通过支付宝转账给杨利木建设银行尾号为8921账户里0.5万元；2015年11月19日谭云峰通过支付宝转账借给杨利木建设银行尾号为8921账户里1.8万元；2016年1月31日谭云峰通过支付宝转账借给杨利木建设银行尾号为8921账户里0.95万元；2016年3月22日谭云峰通过支付宝转账借给杨利木建设银行尾号为8921账户里2.4万；2016年7月23日谭云峰通过支付宝余额宝转账借给王良洲建设银行尾号2497账户里1.8万元；2016年7月29日谭云峰通过支付宝余额宝转账借给王良洲建设银行尾号为2497账户里0.9万元；2016年9月6日谭云峰通过支付宝余额宝转账借给王良洲建设银行尾号为2497账户里1.3万元；2016年9月25日谭去峰通过支付宝余额宝转账借给王良洲建设银行尾号为2497账户里1.9万元；2017年3月18日谭云峰通过支付宝余额转账借给王良洲支付宝账户【醉清风（王良洲）158××××2116】里1.95万元。2019年2月18日借条还款日到期后，经谭云峰多次催要，被告王良洲至今为止共分3次归还谭云峰本金0.5万元，分别为2015年10月24日王良洲通过微信转账的方式归还谭云峰本金0.2万元；2019年03月25日王良洲通过微信转账还给谭云峰本金0.2万元；2019年4月20日王良洲通过微信转账还给谭云峰本金0.1万元，剩余14.2万元至今未还。现原告谭云峰为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。答辩人王良洲、杨利木辩称：一、答辩人于2014年11月2日到2017年3月18日期间，向被答辩人借款共计118200用于赌博（答辩人参与被答辩人组织的赌局），因参与赌博，时输时赢，对金钱概念不大，答辩人向被答辩人借款后，应被答辩人要求，陆续通过其妻子和自己的银行卡向被答辩人转款269250元。2017年3月18日，答辩人急需钱打牌，找到被答辩人借款。被答辩人提出，可以借款，但必须打借条。答辩人需钱心切，一口应承。当日，被答辩人借款21700元给答辩人，并要求答辩人打下145000元的借条，答辩人予以照办（先打的借条，后转账）。二、合法的民间借贷行为受国家法律保护，但是债权人明知债务人用借贷所得从事违法行为的，双方之间的借贷行为不受法律保护。被答辩人明知答辩人借款用于赌博，仍为其提供借款,虽然“借款合同”形式合法，但其行为属于以合法形式掩盖非法目的，系无效的民事行为，不受法律保护，被答辩人的诉讼请求应不予支持。三、即使该借款行为合法，在答辩人仅借款118200元，在已经还款269250元后，被答辩人仍诉请还款14.5万元，若法院支持其诉请，则还款达414250元。而按最高利率计，答辩人仅需偿还本息158490元。两相对比，被答辩人涉嫌非法放贷，建议法院将案件移送公安机关。四、即使该借款行为合法，仍不能构成夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实本院评判如下：一、被告辩称该借款系用于参与原告组织的赌博，原告明知被告借款用于赌博，借贷行为不受法律保护。原告陈述其本人从不打牌赌博，后来知道被告存在网上赌博的情况。本院认为，被告书写的借条上注明系购买设备，庭审时被告陈述其借款不是在赌博场上所借，且借款时也未向原告表明借款用途为赌博，故被告所述原告知道借款用于赌博的事实本院不予采信，被告庭审陈述其借款用于赌博的违法行为本院移送公安机关予以查处。二、被告辩称借条系存在还款后未收回的借条，属于虚假诉讼；被告借款已还款269250元，存在高额利息。原告陈述双方的借款利息为月息2%,除本案主张的借款外，双方还存在其他现金方式借款和被告借用原告中国银行信用卡刷卡使用。本院认为，1、从原告提交的建设银行（尾号8862）2014年6月1日至2017年12月30日的银行流水显示，被告存在多次向原告还款，与被告提交银行的还款金额大致相当，其中存在多笔连续大额的还款。2、2017年3月18日被告出具14.5万元的借条后，被告仍然通过银行向原告多次还款至2019年4月20日。3、原告提交其中国银行信用卡刷卡显示万隆酒楼亦存在多笔大额消费。4、原告提交了本案主张金额的全部支付宝转款记录外，还提交了两笔通过支付宝向被告转款的记录。综上分析双方存在本案借款金额外，还存在其他借款，被告以其还款金额远大于原告主张的借款金额主张存在高息的理由本院不予采信，借条出具后被告仍然在还款，且2017年3月18日出具的两张借条在借期内未约定利息，现被告主张借条系还款后未收回、存在虚假诉讼的理由不能成立。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：被告王良洲因生意需资金周转，多次向原告借款，双方口头约定按月息2分支付利息。2014年11月2日起至2017年3月18日被告王良洲多次向原告谭云峰借款，期间被告王良洲通过其本人和其妻杨利木的银行账户多次还款。2017年3月18日被告再次向原告借款3万元，并对当天借款和前期借款出具借条：“借条:为购买设备，今收到谭云峰以现金出借人民币叁万元，借期两个月，二0一七年五月十八日前一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，借款人：王良洲”（庭审时原告陈述该借款已还清）、“借条:今借到谭云峰人民币壹拾肆万伍仟元整，二0一九年二月十八日前还清所有本金，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，借款人：王良洲”。原告庭审陈述出具借条时的前期利息已全部给付。被告王良洲出具借条后于2017年3月25日至同年9月8日向原告建设银行（尾号8862）和通过微信还款分别为0.5万元、0.2万元、0.1万元、0.5万元、0.175万元、1万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元、0.5万元、0.5万元、0.05万元、1万元，共计4.825万元。上述事实有原被告的陈述、借据、转款凭证、银行流水、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告谭云峰、被告王良洲之间的借贷关系成立、生效，有借据及转款凭证佐证，双方对前期借款本息已结算重新出具借条，在借条中对借期内利息未约定，被告王良洲应按约及时偿还下欠的借款本金，被告王良洲在2017年3月18日出具两张借条后的还款应抵冲本金，故现被告王良洲实际下欠原告借款本金应为12.675万元，现被告王良洲逾期未还，应按约定支付从2019年2月18日至偿清为止按月利率2%计算的逾期利息。被告辩称原告明知被告借款用于赌博系无效的民事行为和存在高息的情形，现被告未提交充足的证据，本院不予采信；原告主张要求被告王良洲之妻杨利木承担共同偿还责任，未提交相关证据证明该债务系两被告夫妻共同经营和共同生活所负债务，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王良洲于本判决书生效后十日内偿还原告谭云峰借款本金126750元及从2019年2月19日至偿清之日止以本金126750元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1570元，由被告王良洲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二０二０年十月十日法官助理余知津书记员桑大芳