wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12451号 原告：朱全发，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：刘军国，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：缪建民，总经理。 本院在审理原告朱全发与被告刘军国、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱全发于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告朱全发请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱全发撤回起诉。 案件受理费155元，由朱全发承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月十四日 书记员 王玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4468号 原告：贵阳云创汇文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪城**团********。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明坤，男，系公司员工。 被告：四川蜀礼徽商贸有限公司，住，住所地：成都市锦江区锦绣大道****102附****/div> 法定代表人：张作海，职务不详。 原告贵阳云创汇文化传媒有限公司与被告四川蜀礼徽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告贵阳云创汇文化传媒有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳云创汇文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳云创汇文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取335元，由原告贵阳云创汇文化传媒有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余丹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1697号常州市裕正企业咨询管理有限公司与顾进杰、高晓英损害公司利益责任纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6874号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以4000000元为限额高晓英中国农业银行62284804192911264741508.76元高晓英中国邮政储蓄银行603040006212860052763.45元顾进杰中国农业银行622848041476691021332.7元顾进杰中国建设银行6217001260011021238_156_1375.4元冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢302号 方涛、罗晴： 你与沈荣军借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈荣军于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沈荣军150000元及利息； 二、负担案件执行费2150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 二〇二〇年十月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢302号 方涛、罗晴： 你与沈荣军纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈荣军于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沈荣军元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年十月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12257号 原告：成都新首创科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路**。 法定代表人：郭婷。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川品兴缘科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：高鹏。 原告成都新首创科技有限公司诉被告四川品兴缘科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。 本院受理后，原告成都新首创科技有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都新首创科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新首创科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6,470元，由成都新首创科技有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵泽龙
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1797号 原告：黄胜利，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：黄新民，男，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告黄胜利与被告黄新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜利及其委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告黄新民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款29860元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告因施工胜利镇滨湖绿洲工地5-7#商业楼土建工程所需，在原告处购买外墙保温材料，2012年9月21日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告材料款64460元，被告后于2017年6月16日付款34600元，余款29860元原告多次讨要无果，为此，特具状起诉，请依法判决。 被告黄新民未到庭应诉、未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄胜利在东至县尧渡镇尧南路从事建筑材料销售业务。2012年，黄新民因建设胜利镇滨湖绿洲工地5-7#商业楼土建工程所需，在黄胜利处购买外墙保温材料，2012年9月21日，双方经结算，黄新民尚欠黄胜利材料款64460元。同日，黄新民向黄胜利出具欠条一张，载明：“今欠到胜利滨湖绿洲工地5-7#商业楼下欠材料款64460元”。2017年6月16日，黄新民通过银行转账由东至县新鹏房地产开发有限公司代为支付给黄胜利34600元，尚欠29860元至今未付。 上述事实有当事人陈述、黄胜利身份证复印件、欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄新民在黄胜利处购买外墙保温材料，双方已形成了事实上的买卖合同关系。黄胜利履行供货义务后，黄新民应依约履行付款义务，现黄新民拖欠货款不付，显属不当，故黄胜利要求黄新民支付尚欠货款29860元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄胜利要求黄新民支付货款利息的问题，因双方没有约定逾期给付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，黄胜利诉求自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄新民经公告送达开庭传票，未到庭应诉，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，原告黄胜利要求被告黄新民给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄新民于本判决生效之日起十日内给付原告黄胜利货款29860元及该款利息（利息自2020年7月16日起至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告黄新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  何继华 审判员  李 萍 审判员  周玉雪 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈林 书记员曹茗茗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10493号原告：中山市修本照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区******第四层。法定代表人：吕瑞祥，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吕瑞生，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北万正电气工程技术有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**。法定代表人：万某1。被告：万某1，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区*********。原告中山市修本照明有限公司（以下简称修本公司）与被告湖北万正电气工程技术有限公司（以下简称万正公司）、万某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告修本公司的委托诉讼代理人吕瑞生到庭参加诉讼，被告万正公司、万某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修本公司向本院提出诉讼请求：万正公司、万某1向修本公司支付拖欠货款10450元，并按贷款市场报价利率（LPR）支付自2018年9月29日起至付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2020年7月31日为922.11元。庭审中，修本公司明确逾期付款利息从起诉之日即2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：万正公司为宜昌市家居建材市*的批发零售商，万某1系其自然人独资股东和法定代表人。修本公司与万正公司于2018年9月10日签订销售合同，约定万正公司从修正公司采购65000元LED灯具，合同签订后支付定金20000元，尾款45000元交货前结清，运费由需方承担。2018年9月11日，万正公司支付定金20000元。2018年9月25日，修本公司通过物流将全部货物运送给万正公司，垫付运费1050元，2018年9月29日，万正公司签收货物。2018年9月25日，万正公司支付货款35000元，后称资金周转困难，请求分担运费，万正公司承担运费450元，修本公司承担600元，修本公司考虑到剩余货款未付及老乡关系予以同意。万正公司收到货物后，经多次催要未果拒不支付剩余货款及运费10450元。万某1与万正公司资产混同，应对欠付货款及运费承担连带责任。万正公司、万某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，修本公司员工与万正公司法定代表人万某1通过微信达成销售合同，约定万正公司从修正公司采购65000元LED灯具。2018年9月11日，万某1通过其个人账户向修本公司法定代表人吕瑞祥个人账户转账支付货款定金20000元。2018年9月25日，修本公司通过物流将全部货物运送至万正公司，垫付运费1050元（物流单载明运费客户负担450元、剩余修本公司承担，在修本公司员工与万某1的微信聊天记录中亦有体现），2018年9月29日，万正公司签收货物。2018年9月25日，万某1通过其个人账户向修本公司法定代表人吕瑞祥个人账户转账支付货款35000元，剩余货款10000元及运费450元，共计10450元未付清，遂形成本诉。另查明，万正公司系自然人独资的有限责任公司，万某1系法定代表人及唯一股东。本院认为,修本公司与万正公司之间存在买卖合同关系，万正公司拖欠修本公司货款的事实，有修本公司提交的销售合同、物流单、手机银行个人电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，万正公司及万某1对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以确认并采信上述证据，故修本公司诉请支付货款及运费10450元的请求理据充分，本院予以支持。至于修本公司主张万正公司支付逾期付款利息（以10450元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）于法有据，本院一并予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”万某1系万正公司的唯一股东，其未提供证据证明个人财产独立于万正公司的财产，应对万正公司的前述债务承担连带责任。万正公司、万某1未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北万正电气工程技术有限公司、万某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市修本照明有限公司支付货款10000元和运费450元及逾期付款利息（以10450元为基数，自2020年7月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告湖北万正电气工程技术有限公司、万某1负担(该款原告已预交42元，本院不作清退，由被告湖北万正电气工程技术有限公司、万某1在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年九月二十日书记员  陈嘉欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6060号 申请执行人：龚微，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：锦江区鑫奕欣服饰推广中心，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：唐莉。 被执行人：唐莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行龚微与锦江区鑫奕欣服饰推广中心、唐莉合同纠纷一案中，查封了被执行人锦江区鑫奕欣服饰推广中心经营者唐莉所有的位于成都市成华区××路××，因本院是轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人龚微有债权，即保证金15089元及利息，执行费153元，诉讼费及公告费251.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5137号 原告：宋士豫，男，1990年11月10日出生，汉族，住济宁市微山县。 被告：徐壮，男，1995年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宋士豫诉被告徐壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士豫到庭参加了诉讼。被告徐壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金7000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原被告系朋友关系。2020年2月2日被告徐壮因资金欠缺为由，第一次通过微信向原告借款2000元，原告以微信转账方式，转给被告徐壮2000元，被告徐壮说缓过几天会把钱送到原告家中，最多半个月，事后三个月原告多次向被告徐壮告知急用钱，请其归还无果。2020年5月25日，被告第二次通过微信语音电话方式联系原告，被告以和朋友共同做生意用钱为由，向原告借款2000元原告通过支付宝转账借给被告2000元并说好2020年7月4日归还。2020年6月26日，被告第三次向原告借了1000元通过支付宝转账借给被告。2020年6月28日，被告第四次向原告借了1000元，通过支付宝转账借给被告。2020年7月1日，被告第五次向原告借了1000元，通过支付宝转账借给被告，共计7000元。2020年7月5日被告以母亲心脏病为由末能及时归还。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。综上为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告徐壮未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年2月2日被告徐壮因资金欠缺为由，向原告借款，原告通过微信向被告转款2000元；2020年5月25日被告第二次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款2000元；2020年6月26日被告第三次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款1000元；2020年6月28日被告第四次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款1000元；2020年7月1日被告第五次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款1000元，被告共计向原告借款7000元，被告不能按照约定偿还借款，原告为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告徐壮向原告借款7000元的事实清楚，证据确凿，被告徐壮应如实履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告徐壮于本判决生效后十日内向原告宋士豫偿还借款本金7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭泓泽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4105号 上诉人（原审被告）：广东中南建设有限公司,住所地广州市海珠区石榴岗路岗园街**首层，统一社会信用代码91440101190466492T。 法定代表人：庄志民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市万豪建材有限公司,住所地,住所地安徽省阜阳市开发区天瑞名城**商铺**会信用代码91341200550189581B（1-1）。 法定代表人：岳子超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省农垦集团阜濛农场有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇代码91341225152181904F（1-1）。 法定代表人：程刚，系该公司负责人。 原审原告：骆海义，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原审被告：刘加平，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 上诉人广东中南建设有限公司因与被上诉人阜阳市万豪建材有限公司、安徽省农垦集团阜濛农场有限公司、原审原告骆海义、原审被告刘加平建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7151号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7151号民事判决。 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人广东中南建设有限公司预交的二审案件受理费8754元，予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5922号原告：赖惠铝，男，1987年3月6日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************01X。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂，住所地惠东县************。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市***********，公民身份号码430************77X。原告赖惠铝与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖惠铝到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖惠铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币38710元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年间，被告向原告购买鞋料“汇邦胶水”，因其资金周转困难，分别于2019年1月28日、2019年6月11日，由被告盖章、经营者签字,向原告出具2张《结欠单》，拖欠原告货款18880元、29830元，共计拖欠48710元；经原告多次催收，被告分别于2019年7月6日、2019年12月6日各支付了5000元，剩余货款38710拒不支付。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆镇政和鞋材店系个体户，经营者为原告赖惠铝，经营范围：零售：鞋料，并于2009年6月2日注销工商登记。惠东县吉隆新美鑫鞋厂系个体户，经营者为林道武，经营范围：自产自销：制鞋；进出口贸易。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2019年1月18日进行结算，被告确认结欠原告货款18880元，并于当日出具结欠单一份给原告收执；结欠后，双方继续做生意，并于2019年6月11日进行结算，被告确认结欠原告货款29830元，并于当日出具结欠条一份给原告收执；上述共欠48710元。结欠后，被告偿付10000元给原告，仍欠38710元未偿还。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告赖惠铝与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款38710元，有原告的自认及结欠单、结欠条为证，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林道武）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赖惠铝支付货款38710元及利息（以未付款38710元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1777号原告：宾川县长绿长得好农资批发部。经营场所：宾川县金牛镇幸福路**。经营者：杨铭钧，男，1966年7月6日生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，现住宾川县。被告：闫小红，男，1984年4月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县长绿长得好农资批发部与被告闫小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宾川县长绿长得好农资批发部的经营者杨铭钧、被告闫小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠肥料款7399.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月下旬与被告交流达成共识，被告葡萄种植用原告提供的农肥，被告预付部分款后拿肥使用，预付款不足部分待当季葡萄采摘即付清。被告分两次支付了预付款共20000.00元，最终被告使用的肥料款总计27399.00元，现尚欠7399.00元。被告的葡萄采摘结束后，未按约付款，经原告多次催要未果，特提起诉讼。同时，提交了营业执照复印件一份、姓名为杨铭钧的居民身份证一份、欠条19份。被告闫小红辩称，我与原告赊购农药化肥是属实的，当时我预存了20000.00元，约定我要享受20%-30%的优惠，还承诺我们的葡萄按市场正常上市时间提早上市一周左右，但葡萄并未提前上市。现在原告要求我付7399.00元的货款，没有给我享受任何优惠，有悖于当时的承诺。所以我认为我不该付款给原告方。本院组织了庭审举证、质证，被告闫小红对原告宾川县长绿长得好农资批发部提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。同时确认原告主张的事实成立。本院认为，被告闫小红对买卖农药化肥及尚欠货款无异议，本院予以确认，其提出参照原告宾川县长绿长得好农资批发部的承诺，享受尚欠货款15%的优惠的意见，原告不予认可，且被告闫小红未提交证据证实双方在买卖农药化肥过程中约定过享受优惠，故本院不予采纳。现原告宾川县长绿长得好农资批发部要求被告闫小红支付尚欠货款的请求，有事实及法律依据，应予支持。同时，就支付的具体数额，原告宾川县长绿长得好农资批发部提出扣减曾承诺赠予被告闫小红价值100.00元的肥料而未实际赠予的费用100.00元的请求，被告闫小红予以认可，本院予以确认，即被告闫小红应付款项为7299.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：判令被告闫小红偿付原告宾川县长绿长得好农资批发部农药、化肥款7299.00元，并限期于本判决生效后二个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告闫小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年十月十二日法官助理杨绿枫书记员刘海航
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1047号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你行申请执行怀利平、成都宇佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院根据生效的判决书，于二Ｏ二Ｏ年八月十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初184号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑卫元，男，1993年4月4日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月10日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，于2020年9月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年10月12日被本院取保候审。 辩护人董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020)177号起诉书指控被告人郑卫元犯交通肇事罪，于2020年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人郑卫元及其辩护人董礼娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年08月28日17时许，在唐山市曹妃甸区口处，被告人郑卫元驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车与行人孙国臣发生交通事故，孙国臣经抢救无效死亡，被告人郑卫元承担此事故的全部责任。被告人郑卫元到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿死者家属，取得了死者家属的谅解。并认为，被告人郑卫元违反道路交通法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人经抢救无效死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑卫元积极赔偿死者近亲属，取得死者近亲属谅解，可以酌定从轻处罚;被告人郑卫元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郑卫元判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人郑卫元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑卫元违反道路交通法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑卫元积极赔偿死者近亲属，取得死者近亲属谅解，可以酌情从轻处罚;被告人郑卫元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的从轻辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑卫元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年十月十六日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保205号 申请人隆化县人民检察院与被申请人张金龙等16人财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825刑初306号之二刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张红良中国农业银行股份有限公司苏州黄埭支行的存款12万元扣划至隆化县人民法院。本院于2020年9月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2566号原告：任文生，男，1956年5月8日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨伟(原告儿媳)，女，1985年9月21日出生，满族，个体，住兴城市。被告：刘凯，男，1974年9月14日出生，汉族，住凌海市。原告任文生与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文生委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款12240元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：被告从原告处购买棉花，截止2019年2月20日，尚欠原告货款12240元。被告为原告出具欠条一张。原告多次索要此款未果，故诉至法院。被告刘凯未到庭，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买棉花，截止2019年2月20日，尚欠原告货款12240元。被告为原告出具欠条一张。原告多次索要此款未果，故诉至法院。以上事实，有原告陈述及欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因原告与被告的买卖合同合法有效，被告应依照双方约定即按照欠条约定的金额给付原告货款。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告任文生货款12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告刘凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年十月二十三日书记员  赵宇附：本案依照的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保226号 申请人高得文与被申请人高建民财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保160号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高建民在华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司在冀Ｈ×××××号重型栅式货车交强险和第三者责任保险范围内应赔偿给高建民的经济损失20万元。本院于2020年10月10日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3837号原告：哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街政府办事处**。法定代表人：李国艳，职务经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：张强，男，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：韩月，女，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信地产公司）与被告张强、韩月追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告张强、韩月经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令张强、韩月偿还因其违约而被划转的，诚信地产公司信贷保证金29913.42元；2、判令张强、韩月自2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准支付利息，自2020年8月20日始至利息全部清偿之日按照年利率15.4%标准支付利息；3、张强、韩月承担诉讼费用。事实和理由：张强、韩月因购买诚信地产公司开发的商品房，为支付房款向工商银行贷款，2013年5月7日张强、韩月与工商银行签订了《个人借款、担保合同》，借款25万元，借款期限20年。张强、韩月为共同借款人，诚信地产公司为贷款提供阶段性担保。贷款合同生效后，截止2018年6月30日，工商银行累计自诚信地产公司保证金账户扣款29913.42元用于偿还张强贷款，此款经索要至今未还。故诉至贵院，请求支持诚信地产公司诉请。张强、韩月未作答辩。诚信地产公司依法提交了证据，张强、韩月经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，诚信地产公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对诚信地产公司所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日张强因购买诚信地产公司销售的位于哈尔滨市××河××单元××室房屋，向中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款25万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》，韩月为共同借款人，诚信地产公司对借款提供连带担保责任。因张强未按合同约定偿还贷款，中国工商银行股份有限公司阿城支行从诚信地产公司保证金账户中分3次扣款，共计29913.42元（2017年3月18日扣14316.25元；12月25日扣6108.25元；2018年6月29日扣9488.92元）。本院认为，诚信地产公司作为张强、韩月借款的连带保证人，在承担保证责任后，有权向张强、韩月追偿，诚信地产公司要求张强、韩月偿还垫付款的诉请，本院予支持。诚信地产公司关于利息的请求，因双方未约定利息，可自主张还款时起，即起诉时起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张强、韩月于判决生效后三日内偿还哈尔滨市诚信房地产开发有限公司垫付款29913.42元；二、张强、韩月于判决生效后3日内偿还哈尔滨市诚信房地产开发有限公司逾期还款利息，以本金29913.42元为基数，自2020年9月18日起至欠款还清时止，按年利率3.85%计算；三、驳回哈尔滨市诚信房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取274元,由张强、韩月负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年十月二十八日书记员 胡冰莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3013号 被执行人：周文军，男性，1985年9月2出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。 本院在执行周文军罚金一案中，依法查封了被执行人房屋两套，但该房屋涉及案外人权益，故不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统及实地查询，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田 涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2426号原告：甘元秀，女，1988年8月16日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市邵阳区。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区竣展灯饰经营部（统一社会信用代码：92530802MA6KFQ7E8E）。住所：普洱市思茅区思茅镇北郊社区永平路**普洱印象小区**。经营者：徐建波，男，1988年10月17日生，汉族，重庆市梁平区人，现住普洱市思茅区思茅镇北郊社区永平路**普洱印象小区**。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务律师。代理权限：特别授权代理。原告甘元秀与被告普洱市思茅区竣展灯饰经营部（以下简称竣展灯饰经营部）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘元秀的委托诉讼代理人周雅琴，被告竣展灯饰经营部的委托诉讼代理人丁艳蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘元秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2019年10月至同年12月工资共计6500.00元；2、请求判令被告向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资30500.00元（2019年2月至同年12月工资）；3、请求判令被告为原告补缴自2019年1月至2019年12月5日期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；4、请求判决被告支付原告经济补偿1500.00元；5、以上1至4项合计38500.00元。事实和理由：2019年2月1日起至同年12月5日，原告每天都在被告处按时上下班，形成了事实劳动关系。被告每月都通过微信转账或者现金支付的方式向原告发放了固定工资3000.00元。综上，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。被告竣展灯饰经营部辩称，1、2019年1月，原告经人介绍到被告处做兼职业务员贴补家用。每天上班和下班，原告都回到平安保险公司打卡，平常遇到其公司组织活动或者培训，原告则向被告请假。因原告是兼职业务员，并无固定的上下班时间或者工作地点，全赁原告自身的人脉进行推销介绍被告处的产品，进行签单，收取货款。故原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告的工资是按天计算，每天100天，只要原告来上班处理店里的事务或者对接客户等，被告则算其一天的工资。然而，原告的工资支付也并没有固定的支付时间，双方简单确认之前的工作天数后就进行支付，有时一个月支付一次，有时两个月一起支付，并无固定支付时间，并且被告已经全部支付完毕。未拖欠原告工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《仲裁裁决书》、《送达回证》复印件各1份；2、《微信转款凭证》打印件1份；3、《聊天记录》打印件2份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告提供的证据有：1、《工作名片》、《店铺宣传广告》、《工作照》复印件各1份。欲证明，原、被告之间形成事实劳动关系。被告质证认为，《工作名片》上的名字为甘琴，但同时也证明原告一直以甘琴名字在被告处上班，故意隐瞒其真实姓名是为了不被保险公司发现其在外兼职。《店铺宣传广告》与本案无关联性。《工作照》只能证明原告在被告处工作，但不能证明原、被告之间存在事实劳动关系；2、《保险代理合同书》打印件1份4页。欲证明，原告与中国平安人寿保险股份有限公司系保险代理关系，不是劳动关系。被告质证认为，与本案无关，该组证据是原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订的合同，也不能证明原告欲证明的目的；3、《通话录音》1份。欲证明，被告尚欠原告两个月零五天工资6500元和原告在被告处工作有一年的时间。被告质证认为，该组证据系传来证据，不是原始证据，是否经过剪辑无法核实；4《证人证言》。欲证明，原告与中国平安人寿保险股份有限公司不存在劳动关系。被告质证认为，证人与原告系朋友关系，证言具有倾向性。被告竣展灯饰经营部提供的证据有：1、《保险单》复印件3份。欲证明，原告属中国平安人寿保险股份有限公司的员工，其员工代码为1160859306，与被告不存在劳动关系。原告质证认为，该组证据仅是业务员代码，而不能证明原告与中国平安人寿保险股份有限公司是劳动关系；2、《账单详情》打印件1份3页。欲证明，被告已向原告支付2019年10月至12月工资5595.00元的事实，并未拖欠原告工资。原告质证认为，被告于2019年10月转款3000.00元属实，但是支付9月份的工资。2019年12月3日转款2595.00元，原告已于当天退回被告。对原、被告双方提供的上述证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月5日，原告使用甘琴的姓名在被告处做产品销售员，并担任经理一职。2019年12月5日，原告从被告处离职。原告自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同。2020年7月26日，普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出思劳人仲案字[2020]第254号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人甘元秀的所有请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求依法判决。另查明，同时期，原告亦为中国平安人寿保险股份有限公司办理保险业务。本院认为，原告在同时期为中国平安人寿保险股份有限公司办理保险业务，并在中国平安人寿保险股份有限公司具有业务办理号1160859306，每天需均到中国平安人寿保险股份有限公司打卡上下班。因此，原告故意隐瞒真实身份，利用空余时间到被告处做产品销售员，无固定的上下班时间或工作地点，随意支配时间，到岗一天计算一天劳动报酬。并依据证人王某的证词证实，原告与其曾经系中国平安人寿保险股份有限公司的同事。故本院应认定为原告在被告处属于非全日制用工关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告自认收到被告支付的劳动报酬，但于当日退回被告的陈述，因未提供相应的证据证实，应承担不利的后果。故原告主张被告支付自2019年10月至同年12月工资6500.00元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘元秀的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告甘元秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋富吉书记员田丝那
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2317号原告：林廷云，男，1982年5月28日出生，汉族，云南省巧家县人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。被告：云南地鼠企业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NAJFP5G，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园（**）******。法定代表人：李云。被告：廖先瑞，男，1987年4月17日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市盘龙区环城东路148号14栋2单元16号。原告林廷云与被告云南地鼠企业管理有限公司（以下简称“地鼠公司”）、廖先瑞合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告林廷云及被告地鼠公司的法定代表人李云到庭参加诉讼，被告廖先瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告林廷云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还设计费欠款2.5万元，并支付自合同生效起至款清之日止的资金占用利息，以本金2.5万元为基数，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原债务单位云南地鼠企业管理有限公司因资金问题未按约定时间付款，再次约定将欠原告的设计费尾款人民币2.5万元债务于2018年12月30日前付清给被告，原告同意承受，并当场同被告签订设计合同一份。原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯打款。被告地鼠公司辩称，该事从头至尾我不清楚，5.5万元的设计费是原告与被告廖先瑞签订的，被告廖先瑞付了3万元的设计费应该差不多了，因为设计没有完全采用，实际使用者是叫昆明先鼠健身服务有限公司的，实际使用地在江东幸福家园2楼，实际的店已经破产关门了。我公司不承认这个债务，廖先瑞说已经支付了3万元款项，其认为已经把该付的款项付清了。被告廖先瑞未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明：2018年11月18日，甲方云南地鼠企业管理有限公司与乙方凌云设计（林廷云）签订《室内装饰设计合同》，约定：项目名称：云南地鼠运动生活馆和谐馆;项目地点：昆明市五华区红园路和谐世纪中华小学对面和谐家园1号门2层;计费的规定：按照设计范围的建筑面积进行核算，按照每平方米人民币27.5元单价进行计算，总设计费计人民币5.5万元整（大写伍万伍仟元整）；付款方式：前期，付设计费即人民币1万元整（壹万元整），效果图方案确定后三个工作日内，付设计费即人民币2万元整（贰万元整），设计费尾款在2018年12月30日前全部付清，付设计费尾款，即人民币2.5万元整（贰万伍仟元整），以上每款款项应一次性付清。甲方公司名称（盖章）：有被告地鼠公司的盖章，法定代表人（签约代表人）：廖先瑞；乙方法定代表人（签约代表人）：林廷云（同时加盖云南凌云工装设计有限公司签章）。另查明，云南凌云工装设计有限公司无工商登记信息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，关于原告诉讼主体资格的认定。原告认为签订《室内装饰设计合同》的是其本人，不是云南凌云工装设计有限公司；庭审中，原告称云南凌云工装设计有限公司未实际存在，是自己在签订合同之后找刻章公司私刻后自己盖上去的；被告地鼠公司称被告廖先瑞说当时签订合同的时候没有盖章，章是原告后面拿回去自己盖上去的。因此，可以认定原告林廷云系本案诉争《室内装饰设计合同》的相对人，原告在本案中具有诉讼主体资格。其次，原告林廷云与被告地鼠公司的《室内装饰设计合同》依法设立，原、被告均应当按照合同的约定履行相应的合同义务，被告未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。被告地鼠公司抗辩款项应由被告廖先瑞支付，合同是被告廖先瑞与原告签订，原告的设计没有完全采用（即原告未完全履行合同），被告地鼠公司不承担责任，但被告地鼠公司未提供证明其主张的相应证据，也不申请对《室内装饰设计合同》中的地鼠公司的公章进行鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告地鼠公司支付设计费2.5万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于被告廖先瑞的责任。根据原告与被告地鼠公司签订的《室内装饰设计合同》，该合同明确载明被告廖先瑞为甲方法定代表人（签约代表人），故涉案合同的相对人为原告与地鼠公司，故原告要求廖先瑞承担责任，无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。最后，关于原告主张的资金占用利息。根据原告林廷云与被告地鼠公司签订的《室内装饰设计合同》中“前期，付设计费即人民币1万元整（壹万元整），效果图方案确定后三个工作日内，付设计费即人民币2万元整（贰万元整），设计费尾款在2018年12月30日前全部付清，付设计费尾款，即人民币2.5万元整（贰万伍仟元整），”的约定，可以看出，原被告对付款的时间进行了约定，被告还款3万元后再未履行还款义务，故被告2018年12月30日前付2.5万元的行为构成违约，原告主张的资金占用费本院予以支持，但计算方式应为：以2.5万元为计息基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南地鼠企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告林廷云支付设计费人民币2.5万元及资金占用利息（以2.5万元为计息基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林廷云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告云南地鼠企业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执785号之一申请执行人:马某,住宁夏银川市。被执行人:穆某,住宁夏银川市。被执行人:于某,住宁夏银川市。本院在申请执行人马某与被执行人穆某、于某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日立案执行，执行标的101150元，执行费1417元，已执行6500.35元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下无有价证券。本院冻结被执行人银行账户，依法扣划余额114265400.35元，该款已发放申请执行人。本院于2020年7月27日冻结被执行人穆某、于某共有的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，该房屋已设定抵押。本院于2020年10月12日冻结穆某名下车号为×××号车辆的车户，该车辆暂无法找到，不能处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年十月十四日书记员 蔡泽鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57656号原告：高健，男，1974年3月10日出生，汉族，北京中科微元生物科技有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所实习律师。被告：李强，女，1957年1月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王建功，男，1957年5月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：王超（被告李强、王建功之子），男，1985年2月23日出生，汉族，北京氧源医疗科技有限公司市场专员，住北京市海淀区。原告高健（以下称原告）与被告李强、王建功（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告偿还借款本金120万元；2.判决二被告共同向原告支付借款利息（以120万元为基数，自2015年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），二被告共同向原告支付违约金（以120万元为基数，自2015年2月26日至实际还清之日按照未还金额日万分之五标准计算），利息及违约金超过年利率24%的，按照年利率24%主张；3.判决二被告共同支付原告律师费5000元；4.判决原告有权以二被告名下位于北京市朝阳区602号房屋的房款折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实与理由：经中间人苑某介绍，2014年11月4日，二被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》并办理了公证，为保障还款二被告以其名下的房屋提供担保并办理抵押登记。当月28日，原告向二被告转账120万元，在此期间由苑某向原告支付了至2015年7月24日的利息，借款期限届满至今二被告既未向原告还款也未支付其他利息。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据二被告向本院提交的北京市高级人民法院（2017）京刑终198号刑事裁定书、北京市中信公证处公证复查决定书及我院作出的（2018）京0105执12057号执行裁定书，并结合双方关于借款、利息支付经过以及借款来源、去向的陈述，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将案件相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十月二十六日书记员 李国龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4331号原告：樊叶明，男，1954年11月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：龙顺良，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告樊叶明与被告龙顺良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊叶明及其诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告龙顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付33900元及利息（利息按照银行同期同类人民币贷款利率，以33900元为本金，从2018年5月31日计至2018年8月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系天河区龙洞街道和凤凰街道多个建设工程的包工头，2017年到2018年期间向原告购买水泥。2018年5月31日，经双方对账确认被告欠原告33900元。此后原告未再向被告销售水泥。被告至今未付款，原告多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。原告提供证据：欠条、银行转账记录。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告提交欠条原件一份，显示手写内容于空白收款收据，载明内容：“今欠水泥款33900元，是实。龙顺良。2018年5月31日”。原告主张被告口头向其下单，双方约定好水泥的单价、数量等，原告按照其要求送货至被告指定的建设工地，由工头签收。被告已收走相应的送货单等材料，向原告出具欠条确认货款，于2018年5月31日在位于天河区龙洞街道上社市场的建设工地门口，被告当面手写该欠条。原告提交银行转账记录打印件一件，显示户名为龙顺良的银行账户于2017年9月11日、11月8日、11月23日、12月20日向原告名下的广州农村商业银行账户转账支付共计4万元。原告主张系被告在与原告交易期间曾经支付的部分水泥款项。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告于本案提交的证据一欠条为原件，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的证据一欠条的真实性予以确认。据此认定，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系，欠条所载货款为33900元，被告至今未付的行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金即利息。因双方未约定付款时间，欠条出具应视为被告确认尚欠货款，确认时间为2018年5月31日，故被告最迟应于当日付款，利息应于次日即2018年6月1日起算，以33900元尚欠货款为本金，自2018年6日1日起按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊叶明支付货款33900元；二、被告龙顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊叶明支付利息（以33900元尚欠货款为本金，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告樊叶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告龙顺良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏喜平二〇二〇年十月十五日法官助理赵丹书记员麦桂仪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10555号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王美华，女，1989年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告王美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47886.16元、利息4696.03元、复利245.49元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月24日，被告王美华与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年4月24日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款99000元，贷款期限自2018年4月24日到2021年4月24日，贷款用途为购家私电器，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，王美华未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。王美华未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告王美华与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年4月24日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款99000元，贷款期限自2018年4月24日到2021年4月24日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。王美华自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，王美华尚欠借款本金47886.16元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与王美华签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向王美华发放借款，王美华自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉王美华，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求王美华偿还剩余借款本金47886.16元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求王美华支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王美华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金47886.16元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告王美华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取584元，保全费670元，合计1254元（原告已预交），由被告王美华负担，被告王美华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初5755号原告浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。法定代表人姚素亚，总经理。委托代理人赵吉、黄黎炜,北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告方苗，女，1995年10月12日出生，汉族,户籍地甘肃省敦煌市。原告浙江森禾集团股份有限公司（以下简称森禾公司）为与被告方苗劳动争议纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告森禾公司因不服景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2020）第193号仲裁裁决书向本院起诉，请求判令：一、森禾公司无需支付方苗拖欠工资153000元；二、诉讼费由被告承担。经审理本院查明，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2020）第193号仲裁裁决书，载明：申请人为方苗，委托代理人为潘健晋、吴俊清，被申请人为森禾公司；潘健晋、吴俊清参加了仲裁庭审，森禾公司未出庭。申请人诉称为“申请人于2016年12月入职被申请人在景德镇的项目，岗位工作对接员。当时约定工资按照浙江省的标准，由申请人所在项目经理每月向被申请人申报，被申请人发放申请人工资至2017年5月。2017年12月5日，申请人所在项目经理向被申请人申报了2017年6月至11月的工资，被申请人在该项目的负责人也签字认可了，但该期间的工资一直未予以发放。2018年4月底，申请人从被申请人处离职。为维护申请人合法权益，请求仲裁委裁决：被申请人支付申请人拖欠工资合计153000元。”裁决为“被申请人支付申请人工资合计人民币壹拾伍万叁仟圆整”。诉讼中，方苗向本院陈述其从没有提起过劳动仲裁，也没有以森禾公司为被申请人提起过劳动仲裁，也从没有向仲裁裁决书中记载的代理人出具过任何委托材料，收到法院传票非常诧异。本院认为，根据本案情况，本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕７号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江森禾集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月三十日代书记员  陈媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13374号 原告：范兵，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省安县。 被告：马东，男，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：寿光市兰宇运输有限公司，住所地寿光市文圣街以北黄海路以东（寿光农产品物流园内环商服区10.**）。 法定代表人：兰宇，职务不详。 本院在审理原告范兵与被告马东、寿光市兰宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范兵未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范兵撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月九日 书记员  崔 燕
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初409号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：冀延明，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住方正县。被告：陶少富，男，1950年6月15日出生，汉族，退休干部，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告冀延明、陶少富借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超、陶少富到庭参加诉讼，被告冀延明经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告冀延明偿还贷款本金95，300.00元，利息34，747.63元，贷款本息共计130，047.63元。(上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、原告请求法院判令被告陶少富对上述欠款承担连带责任保证担保；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：2016年6月14日，原告与被告冀延明授信协议一份，协议编号3016684号，授信协议约定借款金额人民币30万元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月7日止，借款年利率12％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。同时原告与被告陶少富签订个人贷款保证合同一份，合同编号为（方正支）行2016年（农贷）字第6009号，保证合同约定，陶少富对被告冀延明在授信协议项下的全部债务承担连带责任保证担保。2017年9月30日，原告向被告冀延明发放贷款人民币9.53万元，贷款期限自2017年9月30日至2019年1月15日，贷款到期后，被告冀延明未能按期还款，现尚欠贷款本息共计130，047.63元，同时陶少富未按合同的约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陶少富辩称：起诉的是事实，金额也对，我是给担保了，我愿意承担担保责任。被告冀延明未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告冀延明、陶少富签订授信协议一份（协议编号3016684号）、借款凭证、利息计算清单。经当庭质证，被告陶少富无异议。被告冀延明未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单，内容真实，形式合法，能够相互印证，被告陶少富无异议，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年6月14日，原告与被告冀延明授信协议一份，协议编号3016684号，授信协议约定借款金额人民币30万元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月7日止，借款年利率12％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。同时原告与被告陶少富签订个人贷款保证合同一份，合同编号为（方正支）行2016年（农贷）字第6009号，保证合同约定，陶少富对被告冀延明在授信协议项下的全部债务承担连带责任保证担保。2017年9月30日，原告向被告冀延明发放贷款人民币9.53万元，贷款期限自2017年9月30日至2019年1月15日，贷款到期后，被告冀延明未能按期还款，至2020年3月27日尚欠贷款本息共计130，047.63元，同时陶少富未按合同的约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告冀延明与原告签订的授信协议、借款凭证及原告与被告陶少富签订的个人贷款保证合同为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告冀延明向原告借款应予偿还，被告陶少富亦应承担连带责任保证，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冀延明于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币95，300.00元，利息人民币34，747.63元（利息计算至2020年3月6日），本息合计人民币130，047.63元；二、被告冀延明还应按向原告借款的本金为基数，按照双方授信协议的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。三、被告陶少富对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元由被告冀延明负担，被告陶少富承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙国艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1658号 申请执行人：罗琴，女，汉族，生于1981年11月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海，男，汉族，生于1980年9月10日，住四川省南充市蓬溪县。 本院在执行罗琴与张海民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海的银行存款106475.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3562号原告：孙宏奎，男，1962年12月9日生，住盐城市亭湖区。被告：徐应盛，男，1983年10月28日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告孙宏奎与被告徐应盛买卖合同纠纷一案中，原告孙宏奎于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙宏奎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宏奎撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告孙宏奎负担。审判员  蔡力二〇二〇年十月十六日书记员  路超
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1187号之二申请执行人：王吉刚，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：曲淑桂，女，1963年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨玉光，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨涵越，女，1996年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：薛彬杰，男，1963年11月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：罗春秀，男，1960年3月23日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王吉刚与被执行人曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人曲淑桂在本院案件款元（单号：Z2000531）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲淑桂在本院的案件款元（单号：Z2000531）。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十月十日书记员 孙开森
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4342号原告：陈相友，男，1974年8月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被告：高玉海，男，1983年4月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。原告陈相友与被告高玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈相友于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈相友以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈相友撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈相友负担。审判员 宏浩二〇二〇年十月十五日书记员 包海
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1358号 原告：杨中奎，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨雪梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告杨中奎与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告杨中奎到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨中奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还在原告处的借款37,500.00元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款6%的年利率计算利息至借款付清为止）；2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日被告找到原告，声称自己开茶馆需要部分资金，在原告处借几万元钱，于是原告分三次借给了被告现金4万元，被告借款当时分别出具了借条，共三张，约定2018年底全部还清，2018年12月25日原告找到被告，要求还钱，被告说暂时没钱还，于是将三张借条收回，重新出具借条一张，再次定于2019年12月底还清，期间被告只归还了2500元，剩余37500元未还。之后原告多次催收，被告总是以各种理由予以推诿，至今不予归还。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年年初，原、被告通过手机微信加好友相识，随后，被告以转让茶馆做生意为由向原告借款40000.00元，并于2018年12月25日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨中奎现金40000元（四万元整），借款日期二〇一七年五月十四日，定于二〇一九年十二月底之前还清，此条为证。身份号码：511022197207××××，借款人：杨雪梅，2018年12月25号。”。经原告多次催促还款，被告还款2500.00元，还余37500.00元未归还。现原告诉至法院提出上述请求。 另查明，本院通过公安户籍信息查询到被告基本身份信息和登记的联系方式，与原告提供的微信账号信息一致，能够确认被告的身份。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的借条和微信聊天记录，以及本院依职权查询了被告的基本信息，能够确认被告的身份，以上证据能够证实原、被告之间的借贷关系，以及下欠借款的事实，本院予以确认。关于本案借款的利息，原告主张于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨雪梅自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨中奎借款本金37,500.00元及利息（利息计算自2020年7月3日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.00元，由被告杨雪梅承担（该费用已由原告预交，被告杨雪梅在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 毛 静 人民陪审员 蔡 勇 人民陪审员 沈启喜 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 李 莎 书 记 员 梁 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9645号 原告：桂锡洋，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 被告：郭云灿，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。 原告桂锡洋与被告郭云灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告桂锡洋，被告郭云灿的委托诉讼代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币808600元；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告因开办石材加工厂，从2014年至2015年多次向原告购买石材，经结算被告共欠原告石材款人民币808600元。被告于2020年1月10日出具了一张302600元的欠条，一张506000元的欠条，共两张欠条给原告为据。至今分文未还，原告多次催讨，被告均以种种理由拖而不还，被告己构成违法。为此，原告向法院提起本次诉讼，望判如诉请。 被告郭云灿辩称，原告诉称与事实不符，被告并非开办石材，案涉石材系原告存放在被告处。后因被告处理了部分石材，原告于2020年1月10日到被告处，经结算，被告处理的石材折算为302600元并出具了欠条，当日傍晚，原告称剩下的石材折算为20余万给被告并同意被告每年只需还125000元，为此，被告同意并将两笔货款合计成一笔出具了一张506000元的欠条，但被告当时并未注意将前面的欠条收回。故被告认为实际欠款为506000元，且根据该欠条应分四年还清，还款期限亦未到期，要求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在石材业务往来。2020年1月10日，被告就讼争业务尚欠货款向原告先后出具欠条两份，其中一份欠条载明，今欠桂锡洋石材款302600元。一份欠条载明，今欠桂锡洋石材计506000元，每年还125000元。嗣后，被告并未支付任何货款，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间的货物买卖合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。同时，因其中一份欠条中对506000元的货款的支付方式作出约定，应当按该约定履行，现该货款的付款期限未到期，被告亦不认可提前付款，本院不予处理，原告应当在满足付款期限后另行起诉。对于原告要求被告支付货款302600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称其与原告并未存在买卖关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告辩称实际欠款应为506000元的辩称，本院认为，被告除已方辩称外并无其他证据予以证明，且被告亦认可两份欠条签名均为其本人签名，故该辩称依据不足，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告郭云灿应支付给原告桂锡洋货款302600元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告桂锡洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11886元，减半收取5943元，由原告桂锡洋负担3744元，被告郭云灿负担2199元，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7331号原告：许国荣，男，1995年12月3日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市阳东区*****************。公民身份号码：441************。被告：阳江市江城区雅琳老式火锅店。住所地：阳江市江城区******************。社会统一信用码：92441702MA5440DH39。经营者：许雅琳。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。原告许国荣诉被告阳江市江城区雅琳老式火锅店劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月28日，原告许国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告许国荣撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告许国荣负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  阮卓桥人民陪审员  陈周昌二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈瑗瑗
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2001号 本院在执行申请执行人苍南新彩纸制包装有限公司与被执行人范将金买卖合同纠纷一案中，(2008)龙民初字第764号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，被执行人已主动履行完所有债务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21247号原告：赵法庆，男，1982年9月14日出生，汉族，无业，住所地山西省沁源县。被告：申雷彬，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，其他情况不详。原告赵法庆与被告申雷彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵法庆到庭参加诉讼，被告申雷彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵法庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由被告招录在被告承包的密云大辛庄村从事煤改电工程，约定每个月劳务费标准一万元，工作时间是从2018年9月30日至2018年11月2日。从2018年10月1日开始计算工资，计算至10月28日，在此期间双方结算工资共9000元钱。2018年11月2日被告给原告出具欠条，载明被告欠付原告劳务费9000元，但被告一直未向原告支付上述费用。原告多次向被告主张权利未果，故起诉至法院。被告申雷彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述，2018年其由被告招用至被告承包的密云大辛庄村从事煤改电工程，双方约定每个月劳务费标准为一万元，工作时间从2018年9月30日至2018年11月2日，结算劳务费期间为2018年10月1号至2018年10月28号，以一万元为计算基数，双方协商去除零头，最终结算劳务费金额为9000元。就此，原告向本院出具落款日期为2018年11月2日的欠条一张，欠条内容为“本人申雷彬（身份证号：×××），尚欠赵法庆（身份证号：×××）,工资人民币9000元整（大写：玖仟元整），本人答应于18年11月20日前还清。如到期未还按＿元／天，支付违约金。双方约定出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。”上述欠条上欠款人处有“申雷彬”签字，附有被告身份证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告赵法庆与被告申雷彬已形成劳务合同关系，原告按约向被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，载明了欠付劳务费的事实，被告应及时足额支付被告劳务费，原告要求被告支付劳务费理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告申雷彬给付原告赵法庆劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申雷彬负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦审 判 员  肖成效审 判 员  刘洪宇二〇二〇年十月二十四日法官助理  刘 莉书 记 员  张 杉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2155号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**），组织机构代码:74347069-5。 负责人:梁军。 被执行人：张海军，男，1997年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人张海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日立案执行。 执行中，双方已达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执2155号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱益清
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3684号原告：周继红，女，1960年11月28日出生，汉族，住海阳市。被告：王翠玉，女，1965年4月28日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。原告周继红诉被告王翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继红、被告王翠玉的委托诉讼代理人季德燕到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告周继红撤回对被告隋芹初的起诉，本院口头予以准许。本案现已审理终结。原告周继红向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款35万元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王翠玉与隋芹初是夫妻关系，原告与王翠玉是朋友关系。2014年5月20日被告向原告借款30万元，并出具借条，另外被告后期又借5万元，被告一直没有偿还，特提出诉讼请求，被告偿还借款35万元及利息。被告王翠玉辩称，根据原告诉状所称的，原告属虚假诉讼，法院应依法判决驳回原告诉讼请求。原告诉状中称2014年5月20日，被告向其借款30万元，而此款被告于2014年6月24日还清，有转账记录为凭；原告诉状中称被告后期又借5万元，根本没有此事，据此应驳回原告诉讼请求。本案的真正事实如下：2014年5月20日原告转账给被告30万元；2014年7月1日转账给被告35万元；2014年7月7日转账给被告30万元，合计95万元。被告于2014年6月24日转账给原告310800元；2014年7月15日转账给原告306000元；2014年8月28日转账给原告20650元；2014年10月29日转账给原告22750元；2014年12月30日转账给原告21700元；2015年1月29日转账给原告10500元；2015年4月1日转账给原告21700元；2015年6月1日转账给原告21000元，2015年8月6日转账给原告23800元；2015年10月15日转账给原告24500元；2015年12月15日转账给原告21000元；2016年1月23日转账给原告14000元；2016年4月24日转账给原告32200元；2016年7月2日转账给原告23800元，合计874400元。以上兑除后被告欠原告75600元。综上，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告王翠玉系朋友关系，被告王翠玉与隋芹初曾系夫妻关系，双方于2006年9月25日经本院调解离婚。2014年5月20日被告王翠玉向原告借款30万元，原告通过银行转账将款项支付给了被告王翠玉，被告王翠玉出具了借条。自2014年5月20日至2016年4月24日，原告共向被告转款950000元，被告向原告转款874400元。原告周继红主张，被告王翠玉向其借款35万元，要求被告偿还本金并支付利息。被告王翠玉主张，其已偿还874400元，仅欠75600元，且双方并未约定利息。原告周继红为证明其主张，提交下列证据：证据一、借条一张，该借条是在被告王翠玉在其工作单位山东海阳农村商业银行股份有限公司（原海阳市农村信用合作社）的办公室书写的。被告王翠玉曾是山东海阳农村商业银行股份有限公司的工作人员，现已经退休。证据二、中国工商银行账户明细清单三份，其中2014年5月20日汇款30万元，2014年3月11日取款2万元，2014年4月26日取款3.2万元，证实上述款项已经交付给被告。证据三、微信聊天记录截图两页，系原告与被告王翠玉的聊天内容，证明被告的欠款事实。证据四、2020年8月原告起诉之后，原告与被告王翠玉的电话录音三段，其中2020年8月10日一段、2020年7月19日两段，证明被告认可欠款事实及金额。证据五、原告与被告王翠玉录音整理后的文字记录。证据六、补充陈词一份。经质证，被告王翠玉对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，其中2014年5月20日汇款30万元无异议，被告收到该笔款；对原告提供的2014年3月11日取款2万元，2014年4月26日取款3.2万元，被告有异议，被告没有收到上述两笔款项；另外从原告提供的明细中可以看出被告付给原告874400元；对证据三有异议，该内容是断章取义，与事实不符。原、被告之间没有经过详细对账，应当以证据为准。对证据四有异议，根据录音，被告王翠玉的意思是曾借过35万元，并没有说双方结算之后还剩多少钱；对借款5万元不认可，原、被告从来没有现金交易的事实，全部都是通过银行转账；对双方借款的数额及还款的数额应当以事实为准。当事人有时候讲话是不完整的，也有可能是片面的，既然有纸面的详细的银行交易记录，应当实事求是，以证据为准。对证据五请求法院依法核实；对证据六不认可，特别是对原告陈述的5万元，根本不是事实，原告第一次庭审讲2014年3月11日取款2万元，4月26日取款3.2万元，借给了被告，而原告是诉状中讲2014年5月20日借30万款之后又借了5万元，说明了原告的陈述虚假，与诉状自相矛盾，因此该5万元借款不成立。对利息不认可，虽然原告在陈词中对利息进行了计算，但是双方没有约定利息，是原告根据被告付的款项进行的计算。被告王翠玉为其抗辩提交借记卡账户历史明细清单16页，经质证，原告对上述证据无异议，但是王翠玉2014年6月24日付款310800元中30万元是本金，10800元为利息，2014年7月25日支付的306000元中30万元是本金，6000元为利息；自2014年8月28日之后的付款均是利息。本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。原告周继红向被告王翠玉出借30万元，并提交了被告出具的借条为证，被告抗辩已经偿还部分借款，尚欠借款75600元，并提交了借记卡账户历史明细清单为证，原告抗辩称其中部分还款为利息而非本金，但其未提交证据证明，且原告提供的借条中也未约定利息，故对原告提出的“部分还款为利息”的主张本院不予支持。因原告无证据证明双方对借款约定了利息，故对其要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持，应当认定被告王翠玉所还款项均为本金，被告王翠玉尚欠原告周继红借款本金75600元。原告主张其通过现金方式向被告王翠玉支付50000元借款，并提供录音及微信截图等证据，被告王翠玉在电话及微信中均对借款50000元的事实予以认可，庭审中被告王翠玉否认该笔借款，但未作出合理解释，且未提交证据证明，故对该抗辩本院不予支持，对该笔50000元借款，应认定原告已实际支付给被告王翠玉，被告王翠玉应当承担还款责任。案件审理过程，原告周继红撤回对被告隋芹初的起诉，本院口头予以准许。综上，被告王翠玉应当向原告周继红偿还借款本金125600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王翠玉于本判决生效后十日内向原告周继红偿还借款本金125600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告王翠玉承担1406元，由原告周继红承担1869元。保全费2270元，由被告王翠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十月二十八日书记员  邢海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5852号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 被执行人：余小琼，女，1973年03月27出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：赵立修，男，1973年11月15出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与余小琼、赵立修、成都市誉容融资担保有限公司、成都沃诚汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结扣划了余小琼银行账户余额27209.63元，扣除执行费308元后交申请执行人领取26901.63元。本院还依法查封了被执行人余小琼所有的的汽车一辆，因车辆未被扣押，暂时不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即借款本金34230.16元及利息，案件受理费1952元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑伶俐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9775号 申请执行人：朱宝珠，女，1970年9月8日出生，汉族，住址湖北省监利县。 被执行人：朱凤仙，女，1975年8月29日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 申请执行人朱宝珠申请执行被执行人朱凤仙房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18752号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7402.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱凤仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志刚
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3495号原告：沈显财，男，汉族，1996年5月25日出生，公民身份号码：×××，青海西部水电有限责任公司工人，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：王雪燕、杨梦琪，青海延辉律师事务所律师。被告：李玉年，男，汉族，1997年4月19日出生，公民身份号码：×××，青海正同能源集团有限公司员工，住青海省西宁市。原告沈显财与被告李玉年合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显财及其委托诉讼代理人王雪燕、杨梦琪，被告李玉年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈显财向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间的投资协议。2、依法判令被告返还原告投资款100000元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告以30.6万元的价格从案外人王×处购买了西宁速洁洗涤有限公司水洗厂全部设备与85％的股份并进行经营。2020年3月原告分三次向被告给付投资款共计100000元，原告在投资完毕后，水洗厂仅经营两个月后便停业关门，并且水洗厂内设施设备被变卖，后原告得知被告因未付清案外人王×的转让款，原告的投资款被用于清偿转让款，故原告多次要求被告返还投资款，被告均拒绝返还此笔款项。被告未如实告知水洗厂实际经营状况的欺瞒行为致使原告的合法权益受到严重损害。被告李玉年辩称，原告诉称的被告以30.6万元受让的股份属实，但是原告的100000元是用于经营，不是用于王×偿还款的。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告以30.6万元的价格从西宁速洁洗涤有限公司法定代表人王×处受让了西宁速洁洗涤有限公司水洗厂全部设备及85％的股份后进行经营，并于2020年3月24日作为自然人独资注册成立了西宁昱欧洗涤服务有限公司。2020年3月，被告与原告经口头协商，由原告对水洗厂进行投资，参与经营。关于原告投资在总资产中的占比多少、是否由被告转让股份还是扩资扩股，盈利的分配等，双方未作明确约定。投资协议达成后，原告即于2020年3月12日、17日向被告分三次支付了100000元投资款，原告也开始参与经营。之后原告发现，水洗厂大部分设备不能正常使用；被告将原告投资款没有完全用于水洗厂的经营，而是将80000元用于偿还被告欠王×的转让款。水洗厂经营约二个月后停止经营，厂里设备也被全部变卖。至此，原告认为被告隐瞒事实真相及经营状况，欺骗其进行投资，要求返还投资款，致使纠纷产生。另查明，原告在参加经营期间被告不时地向原告支付从100元至500元不等的费用，共计为4500元。本院认为，原告提交的证据及综合本案事实，能够证明原告在投资时被告向原告隐瞒了不良设备的状况及水洗厂的实际经营现状，且原告的投资被告欲用于偿还其债务，致使原告对其投资产生重大误解，违背了其真实意思表示。被告提出其并未隐瞒而原告均已知情的事实无证据证实。被告提交其给原告已分红的证据双方对此款的性质争议较大，无论该款是分红还是生活费，可以证明原告参与经营的事实，但此并不能排除原告投资不存在重大误解的事实。综上所述，原告提出其对投资内容有重大误解，违背了其真实意思表示的理由成立，其诉讼请求应予支持，但应扣减其收到的费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈显财与被告李玉年口头达成的投资协议予以撤销。二、被告李玉年返还原告沈显财投资款95500元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1150元，由原告沈显财负担80元，被告李玉年负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保80号申请人代金魁，男，汉族，1946年6月7日出生，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人王世伟，男，1991年9月23日出生，住河南省周口市鹿邑县。被申请人周口市永昌运输有限公司，住址周口市川汇区汉阳路中段（闫庄**），统一社会信用代码：9141160056373856X5,法定代表人：翟公珍。申请人代金魁与被申请人王世伟、周口市永昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人代金魁于2020年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王世伟驾驶被申请人周口市永昌运输有限公司名下的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人王世伟驾驶被申请人周口市永昌运输有限公司名下的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  何晓非