wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5362号原告:薛忠良，男，1947年10月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告薛忠良与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）返还财物纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告薛忠良到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛忠良提出诉讼请求：要求解除双方签订的嘉阳超市收益权认购合同，要被告返还合同协议款3万元。事实和理由：双方签订嘉阳超市收益权认购合同，约定原告认购一份阳山嘉阳生活广场超市经营区5平方米的收益权，金额3万元，自2019年6月最后一次付款后，被告未再支付约定的收益金，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2015年2月26日，薛忠良（乙方）与嘉阳公司（甲方）签订《收益权确权协议》，约定嘉阳公司将阳山嘉阳生活购物广场超市经营区收益权让渡给薛忠良，期限十年，自本协议生效日起算；单价3万元，每份为阳山嘉阳生活广场超市经营区5平方米经营面积的收益权；薛忠良购买1份，价款3万元；第一年固定年化收益率9%，每月225元，每年2700元；第二年固定年化收益率11%，每月275元，每年3300元；第三至十年固定年化收益率12%，每月300元，每年3600元；每月返还收益到期还本，每月返还日期为每月26日；本协议于乙方完成本协议所对应的全部协议款划转之日立即生效，收益自生效日开始计算；该项目收益权满期为十年，权利人在获得本收益权满一年后，协议款可按合同年度为时间单位申请退出（需在满一个合同年度结算日前30天提出解约申请）。双方还约定了其他一些权利义务。薛忠良于2015年2月27日缴纳协议款3万元。嘉阳公司也按协议约定返还收益金，最后一次于2019年6月3日支付收益金300元，之后未再支付收益金，薛忠良催讨不着，于2020年9月21日诉至本院。以上事实，有超市收益权认购合同、收据、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，亦不违反相关规定，应为有效。嘉阳公司自2019年7月起未按约支付收益金，构成违约，且该违约行为导致薛忠良不能实现获得收益金的合同目的，故薛忠良要求解除合同、要嘉阳公司返还协议款3万元，理由正当，应予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2015年2月26日签订的《收益权确权协议》。二、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛忠良协议款3万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月三十日书记员  张梓杰
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执360号之一申请执行人:杨拥军，男，1966年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：陈正德，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行杨拥军与陈正德船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨拥军于2020年10月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十月三十日代书记员 周倩倩
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执396号 申请执行人：朱某，女，2012年9月9日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 法定代理人：向某，女，1986年3月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被执行人：朱国康，男，1981年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于朱某与朱国康抚养费纠纷一案，申请执行人朱某依据已经发生法律效力的（2014）芦山民初字第492号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金28000.00元及利息未执行。执行费320.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院已于2020年8月2日依法向被执行人朱国康邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年7月24日启动网络查控系统查询了被执行人朱国康名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月26日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市不动产登记中心、芦山县不动产登记中心、芦山县芦阳街道办事处黎明村村民委员会等对被执行人朱国康进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年7月27日依法对被执行人朱国康采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人朱某的法定代理人向某释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人朱国康名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人朱某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨美哲
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢176号 申请执行人郑长英，女。 被执行人孙和成，男。 申请执行人郑长英与被执行人孙和成借款合同纠纷一案，本院（2017）川1723民初1603号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结孙和成在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁 军
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0703民初1173号 原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。 负责人：崔岳松，该分行行长。 委托诉讼代理人：兰金伟、赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：马轶，女，1967年8月17日出生，汉族，中国农业银行锦州分行锦兴支行职员，住锦州市凌河区。 原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告马轶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告马轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额181494.28元，其中，贷款本金：123877.99元、零售利息53729.33元、费用3886.96元（截至2020年4月23日），以上所主张的费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案律师费用9271元；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额181494.28元（截至2020年4月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关律师费用及诉讼费。 被告马轶在法定期限内未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：1.交通银行信用卡申请表（附交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡收费表）、被告身份证复印件，证明被告申请了交通银行信用卡，其知晓并愿意遵守交通银行信用卡的使用规则、收费标准及被告接受交通银行信用卡领用合约中各项约定；2.交易明细、余额构成表，证明被告信用卡的使用记录，被告欠款数额，被告应按照约定偿还所欠款项；3.催收记录，证明原告多次向被告主张还款，被告拒不还款。上述证据经庭审质证和本院审查，认定证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告马轶在举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告马轶向原告交通银行股份有限公司锦州分行申请办理信用卡，并提供了身份证复印件及相关材料。经原告审批后为被告办理信用卡，卡号为62×××35。被告于2017年11月24日持该信用卡透支消费，2018年4月15日起未能按期还款，其透支款项每月产生利息及滞纳金。2018年5月15日最后一次持卡消费，此后被告再无使用该信用卡记录，2018年7月7日最后一次还款。截至2020年4月23日，被告共拖欠原告信用卡透支贷款本金123877.99元、零售利息53729.33元、费用3886.96元，合计181494.28元。2018年5月至2020年4月期间，原告以电话方式进行催收，但被告至今未还款。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马轶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告马轶向原告交通银行股份有限公司锦州分行申请办理信用卡，经原告批准核发后，双方形成了合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应收保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告马轶在使用信用卡透支消费后，未按照办卡时的章程及合约的约定在信用卡还款日及时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于律师费原告未提交相关证据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马轶于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行累计拖欠信用卡透支款本金123877.99元、零售利息53729.33元、费用3886.96元，合计181494.28元（截至2020年4月23日），并支付自2020年4月24日起至上述透支款项付清之日止，按信用卡合同约定的标准计算的欠款利息及费用； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，由原告交通银行股份有限公司锦州分行负担200元，被告马轶负担3915元。公告费300元，由被告马轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  程佰珩 人民陪审员  王瑞雪 人民陪审员  范秀梅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘泽滢
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初6621号原告：丁清明，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：丁清明，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:合肥一耐健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区创业大道与社岗路交口四海逸家商业**。法定代表人：孙伟，该公司总经理。原告丁清明与被告合肥一耐健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。2020年,10月22日，原告丁清明向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告合肥一耐健身有限公司的起诉。本院认为：原告丁清明的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁清明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁清明负担。审判员  莫少军二〇二〇年十月二十二日书记员  涂婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李继良，男，1983年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李继良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李继良系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,282.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,282.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7696号原告：王建峰，男，1978年5月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨建成，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐山锦兴物流有限公司，住所地河北省遵化市石门镇义井铺村。法定代表人：张国兴，经理。被告：孙玉福，男，出生年月、民族、职业不详，住河北省唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心**1605。负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王建峰与被告杨建成、唐山锦兴物流有限公司（以下简称锦兴公司）、孙玉福、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰、被告阳光公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼、被告杨建成、锦兴公司、孙玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告96850元（其中：车辆损失费85850元、施救费6000元、鉴定费5000元，共计96850元），由被告阳光公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，另有不足部分由被告杨建成、锦兴公司、孙玉福连带赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日18：50许，被告杨建成驾驶牌号为冀Ｂ3××**、冀Ｂ××**大货车沿京哈线由东向西行驶至京哈线103公里700米处，驶入逆行与原告雇佣司机金海涛驾驶原告所有的牌号为鲁鲁ＨＳ××**冀冀Ｇ××**货车相撞，造成原告所有车辆鲁Ｈ鲁ＨＳ××**的交通事故。事故发生后，案经玉田县交警大队处理，作出事故认定书，认定被告杨建成负事故全部责任，金海涛不负事故责任。被告杨建成驾驶的冀Ｂ冀Ｂ3××**车登记所有人为被告锦兴公司，冀Ｂ冀Ｂ××**所有人为被告孙玉福。冀Ｂ3冀Ｂ3××**在被告阳光公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告阳光保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，原告所有的鲁ＨＳ鲁ＨＳ××**区法院委托鉴定车辆损失为85850元，原告另开支施救费6000元，鉴定费5000元。就上述原告损失，被告未予赔偿。为维护自身合法权益，故原告依法具状诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。杨建成、锦兴公司、孙玉福未作答辩。阳光公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险情况属实，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的情况下同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。不同意承担鉴定费和诉讼费。鉴定损失数额过高，对鉴定结论不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月13日18时50分许，被告杨建成驾驶牌号为冀Ｂ3冀Ｂ3××**×冀Ｂ××**汽车列车沿京哈线由东向西行驶至京哈线103公里700米处，驶入逆行与原告雇佣司机金海涛驾驶原告所有的牌号为鲁Ｈ**鲁ＨＳ××**冀Ｇ××**车列车相撞，造成原告所有车辆鲁鲁ＨＳ**鲁ＨＳ××**事故。事故发生后，案经玉田县交警大队处理，作出事故认定书，认定被告杨建成负事故全部责任，金海涛不负事故责任。2020年9月9日原告所有的鲁ＨＳ**鲁ＨＳ××**车经天津市中同华机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为85850元，开支施救费6000元、鉴定费5000元，共计96850元。另查，杨建成驾驶的冀Ｂ3**冀Ｂ3××**所有人为被告锦兴公司在被告阳光公司投保了交强险及商业险（限额1000000元），事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨建成、锦兴公司、孙玉福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。阳光公司公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：原告的具体损失数额。原告主张的车辆损失、鉴定费及施救费，有评估鉴定书、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据可证实，本院依法予以确认。鉴定费属于确定原告损失而支出的必要合理费用，应由阳光公司在商业第三者责任险内予以承担。阳光公司的其他抗辩及质证意见意见，理据不足，本院依法不予采信。综上，原告的损失为维修费85850元元，评估费5000元，施救费6000元，共计96850元。综上所述，阳光公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿王建峰的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿王建峰车辆维修费等经济损失96850元；判决生效后5日内将该款汇入王建峰中国建设银行卡账户（卡号为6217********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（已减半），由唐山锦兴物流有限公司、孙玉福负担，并直接汇入王建峰上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十月三十日书记员  孟秀凤附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；......第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初730-1号 原告：张书君，男，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。 被告：姜军，男，汉族，1980年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院审理的原告张书君与被告姜军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。原告张书君已向本院提出申请要求解除对被告姜军名下的银行存款60000元的冻结。 本院认为：原告张书君的申请符合法律规定。对被告姜军在金融机构的银行存款应依法予以解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告杨跃武在金融机构的存款人民币40000 元的查封、冻结。 二、解除对张书君所有的牌号为皖Ｓ×××××号本田雅阁轿车一部的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向涡阳县人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  张宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：区芷溶，女，1990年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告区芷溶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告区芷溶系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,051.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,051.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初983号 原告：谢志凌，男，1979年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：花伟，男，1976年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：刘小莲，女，1977年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系花伟之妻。 原告谢志凌与被告花伟、刘小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告结清原告欠款18209元及利息（从2013年6月起按银行同期贷款利率计算。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日至2013年6月19日，两被告养殖三黄鸡，到原告经营的宁都县天祥兽药房赊购兽药款18209元。原告多次向被告催收，两被告均以没钱拖延，后原告暂停向两被告赊购兽药。原告再打电话给两被告，两被告拒接电话。2014年发现两被告经营的养殖场已人去楼空。后经多方打听获悉两被告新的联系电话，但被告亦以各种理由推诿不愿偿还欠款。 被告花伟、刘小莲未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：赊购兽药记录详单3张，拟证明两被告结欠原告兽药货款共计18209元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。 根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。两被告从事宁都三黄鸡养殖。从2010年5月4日至2013年6月19日期间，多次到原告经营的宁都县天祥兽药房赊购兽药，除支付原告15000元现金外，还尚欠原告兽药款18209元，原告多次向两被告催收未果。 本院认为，虽原、被告间未订立书面的买卖合同，但有两被告签字确认的赊购兽药记录清单，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供了兽药，两被告理应及时支付货款。经原告催收后，两被告仍未支付货款，已构成违约。原告要求两被告支付尚欠货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；两被告未按时支付原告货款，长期占用原告的资金，已给原告造成一定的经济损失，应当依照买卖合同相关司法解释的规定予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、两被告花伟、刘小莲于本判决生效之日起五日内支付原告谢志凌兽药款18209元及其利息（从2013年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定被告履行期限届满之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  李秋兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  廖 玲
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初13852号                               原告                       熊本碧，女，汉族，1949年2月19日出生，住成都市成华区府青路二段********，公民身份号码5101021949********。                               被告                       陈德，男，汉族，1972年10月8日出生，住成都，住成都市成华区升仙湖北路**********份号码511027197210088876。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告、被告均到庭。                               诉讼请求                       1、请求被告退还房屋租赁押金1 300元；             2、请求判令被告承担诉讼费用。                               答辩意见                       1、原告在合同期内将房屋转租他人，已违约，押金不予退还；2、原告未履行协议中的条款，未交物业费、电费，未打扫卫生。                               无争议的事实                       1、双方签订的《房屋租赁合同》第三条约定：原告如无违约、欠费，被告应将押金全部退还。第十一条约定：原告不能分租、不能合租，如原告违约，被告终止合同，押金不退。             2、上述合同签订后，原告向被告支付了押金1 300元。                               裁判理由                       根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告主张原告将房屋转租他人以及原告未交物业费、电费，未打扫卫生的抗辩意见，未能提供充足证据予以证明。故本院对被告的抗辩意见不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。                               裁判结果                       被告陈德于本判决生效之日起五日内向原告熊本碧退还房屋租赁押金1 300元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告陈德负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十月十九日              书 记 员 薛 素
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2338号原告：高伟莲，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省定州市，现住喀左县。被告：侯艳华，女，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：王丽伟，男，1987年12月3日出生，蒙古族，无业，住喀左县。原告高伟莲诉被告侯艳华、王丽伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟莲、被告侯艳华到庭参加诉，被告王丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高伟莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、手机损失合计20732.19元；2.二被告承担诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：原告经营的鑫鑫养生馆与被告侯艳华经营的足泰美容院位于，相隔一家门市。2020年7月23日00时，在原告的鑫鑫养生馆门前，被告侯艳华因喊客与原告发生口角，随后被告侯艳华打电话找来被告王丽伟与另一男人，对原告大打出手，被告侯艳华对原告拳打脚踢，还将原告的手机抢过去扔掉，造成原告负伤住院。原告受伤后，当天住进喀左县中心医院，诊断为：头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、闭合性腹外伤、右肩部外伤、左大腿外伤、左足外伤，住院治疗26天，出院后医嘱休息治疗2周。原告支出医疗费7809.31元，护理费为3345.68元，伙食补助费1300元、误工费5147.2元、交通费130元、手机损失3000元，合计20732.19元。被告侯艳华无理取闹，挑起事端，又找来帮手对原告进行殴打，已构成侵犯原告人身健康权，应承担全部责任。被告王丽伟目无法纪，故意帮助被告侯艳华殴打原告，应承担连带责任。被告侯艳华、王丽伟未作答辩。经审理查明，原告在喀左县大城子镇南环路开办了喀左县大城子镇鑫鑫养生馆，被告侯艳华在同一地段经营喀左县大城子镇足泰美容院，两家相邻较近。2020年7月23日00时许，在喀左县大城子南环路凌河小区鑫鑫养生馆门前，被告侯艳华与原告因喊客问题发生争执，后被告侯艳华给被告王丽伟及案外人车成洪打电话，被告王丽伟及案外人车成洪赶到后，被告侯艳华与原告发生厮打。同时，被告王丽伟抓住了原告的手，在一定程度上限制了原告的行动。在厮打过程中，原告与被告侯艳华不同程度受伤。当晚原告到喀左县中心医院住院治疗，门诊诊断为：头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、闭合性腹外伤、右肩部外伤、左大腿外伤、左足外伤。原告于2020年8月18日出院，住院治疗26天，出院医嘱及健康指导:观察病情变化，定期复查，门诊随诊。原告住院期间花费医疗费7809.31元，住院期间均为二级护理。2020年7月23日，原告向公安机关报案，喀左县公安局大城子派出所对此事进行调查。2020年9月3日，作出喀公（治）行罚决字【2020】3495、3502号《行政处罚决定》及喀公（治）不罚决字【2020】43号，决定分别给予原告高伟莲罚款500元、被告侯艳华拘留5日并罚款200元的行政处罚及被告王丽伟不予行政处罚。原、被告双方均未对上述处罚决定书提起行政诉讼或行政复议。上述事实，有原告提供的诊断书、医疗费收据、用药清单、本院调取的公安行政案件卷宗及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告与被告侯艳华因喊客问题发生争执后，被告侯艳华叫来他人一同打伤原告具有过错应承担主要民事责任（50%）。被告王丽伟作为劝架者未能合理处理、平息纠纷，而是在朋友与他人发生纠纷后帮助被告侯艳华对原告实施侵害，具有过错，亦承担一定民事责任（20%）。本案原告在与被告侯艳华发生纠纷时，采取与被告侯艳华互相厮打的方式解决问题，因此原告在此次纠纷中亦存在过错，对此原告应对其过错行为承担相应的民事责任（30%）。关于原告主张的损失数额，本院依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的有关规定及辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。因此，原告的损失确定如下：1.医疗费，原告在喀左县中心医院住院治疗期间实际支出费用7809.31元，本院予以确认。2.护理费，原告要求护理费的计算标准参照辽宁省2020年度的居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算，故原告的护理费为3345.68元，本院予以确认。3.伙食补助费，原告主张每天50元，共计1300元，本院予以支持。4.交通费，因原告未提交乘车票据，故本院不予支持。5.误工费，原告要求误工费的计算标准参照辽宁省2020年度的居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算，本院予以支持，故原告的误工费为3345.8元。6.手机损失费，因原告未能举证证明其手机损失与被告的侵权行为存在因果关系及手机损失数额，故本院不予支持。综上，二被告应按责任划分承担赔偿责任，即被告侯艳华应赔偿原告各项经济损失共计7900元，被告王丽伟应赔偿原告各项经济损失共计3160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯艳华于本判决生效之日起10日内赔偿原告高伟莲各项经济损失7900元。二、被告王丽伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告高伟莲各项经济损失3160元。如果被告侯艳华、王丽伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯艳华负担125元、被告王丽伟负担50元，由原告高伟莲负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年十月十三日法官助理张宁书记员韩冰霜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4336号 原告：李乐，男，1982年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李乐与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托诉讼代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款130000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵伟于2004年至2009年期间，共分多笔向原告借款本金130000元，后被告于2019年8月20日重新出具欠条，对借款数额予以确认，并约定被告于2020年8月20日前一次性还清全部本金，如果逾期，则原告有权自2020年8月1日起按照月利率1%的标准要求被告支付逾期利息。被告至今未按上述约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 赵伟未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2004年至2009年，赵伟共多次以现金方式从李乐处借款，合计借款130000元。2019年8月20日，原、被告形成欠条一份，对上述借款事实予以确认，并约定赵伟2020年8月20日前一次性还清全部本金，如逾期未还，赵伟自2020年8月1日起按照月利率1%向李乐支付逾期利息。原告称，2020年9月，赵伟将其建行卡交付给李乐，至今李乐从中取款6000元，现卡内余额为零。 以上事实，有庭审笔录、欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告形成的《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。赵伟作为借款人未依约履行还款义务，已属违约，现原告从被告卡中取走6000元，故被告赵伟应当偿还原告李乐借款本金124000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李乐借款本金124000元； 二、驳回原告李乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵伟负担1383元，原告李乐负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐越 ——
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3650号申请执行人徐超，男，1972年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙长伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘钦洋，男,1962年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人徐超与被执行人孙长伟、刘钦洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙长伟、刘钦洋的银行存款11万元或查封（扣押、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月二十日法官助理 李昊书 记 员 张力
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3976号 原告：周亮，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓。 被告：郄建农，男，1958年2月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：郄佳明，男，1982年11月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告周亮与被告郄建农、郄佳明恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告周亮于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郄建农、郄佳明的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周亮撤回对被告郄建农、郄佳明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周亮负担。 审判员 师 坤 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭佳欣
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1253号 申请执行人：刘荣，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：脱建军，男，汉族，干部，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人刘荣与被执行人脱建军机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人脱建军有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘荣向本院申请强制执行，请求被执行人脱建军支付刘荣各种损失费用3301.72元及案件受理费100元。 在执行过程中脱建军自动履行了执行标的3401.72元。 本院认为，（2020）甘1027民初2355号民事调解书确定被执行人脱建军的义务已执行完毕，申请执行人刘荣基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年10月16日作出的（2020）甘1027民初2355号民事调解书确定被执行人脱建军应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2090号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职工，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：吴鹏程，男，1983年12月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告吴鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十月十四日 书记员 徐姝然
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）榕执行字第326号 申请执行人：庄后盛，男，汉族，1964年6月19日出生，住福建省连江县。 被执行人:向春池，男，汉族，1947年6月10日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人庄后盛与被执行人向春池合伙纠纷一案，本院（2010）榕民初字第524号民事调解书已发生法律效力，调解书第五项内容为，向春池应于2011年6月22日前一次性向庄后盛支付应分配款项项5608987.60元以及268万元欠款本息计6539200元，由于被执行人未履行义务，申请执行人庄后盛向本院申请强制执行。2012年8月16日立案执行。 在执行过程，被执行人向春池向本院提起诉讼请求：一是确认向春池以庄后盛名义代案外人福州怡和房地产开发有限公司偿还案外人刘榕的借款本金268万元及利息共计6539200元，系庄后盛受向春池委托代持的债权，上述债权全部本金及利息均归向春池所有；二是确认委托关系已于2012年5月11日解除，（2010）榕民初字第524号民事调解书中确认的268万欠款及利息共计6539200元因委托解除不再支付给庄后盛，得到本院一审判决的支持，庄后盛不服提起上诉，被福建省高院驳回。本院认为，本院（2013）榕民初字第252号民事判决书及福建省高院(2014)闽民终字第95号民事判决书已经变更了（2010）榕民初字第524号民事调解书第五项的内容，但该调解书其他内容还在另案继续执行，本案应裁定终结执行，双方当事人债权债务及其他纠纷可以在本院执行关联案件中一并解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2010）榕民初字第524号民事调解书在本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1087号 申请保全人：李德尧，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住潍坊市潍城区。 被保全人：孙国富，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）坊黄民初字第752号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙国富的银行存款3.5万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐艳伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐艳伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,919.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,919.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4206号原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司被告赵云祥本院在审理北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司赵云祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十月二十九日书记员 颉欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21525号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：胡晓明，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡晓明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月5日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告胡晓明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额36000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告胡晓明，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额40641.83元；保险费18288.72元，被告尚欠原告保险费1830.27元（自逾付保费之日2015年10月6日起计算至理赔之日2016年1月25日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月5日向被告发放借款36000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年1月25日理赔了32274.43元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金31502.87元、利息746.06元、罚息25.5元，共计32274.43元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32274.43元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1830.27元（自逾付保费之日2015年10月6日起计算至2016年1月25日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月25日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款32274.43元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款32274.43元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32274.43元及违约金（以32274.43元为基数，自2016年1月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告胡晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1830.27元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告胡晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2201号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：梁进，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告捷信消费金融有限公司诉被告梁进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加了诉讼。被告梁进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币22,974.99元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8,639.03元（按照月息2%自2018年7月20日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3961813961001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币24,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计31,614.02元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。梁进未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2018年5月20日，梁进向原告提交个人贷款申请表（消费贷），合同编号：3961813961001，借款人梁进，贷款用途家庭装修，贷款本金24,000元，分期期数18期，每月还款额1,745.01元，首次还款日为2018年6月20日，每月还款日20日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%。同时双方签订消费信贷合同条款，该条款约定：贷款本金、利息、月还款额的申请表填写内容确定，若逾期还款则从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。捷信公司将贷款本金24,000元通过电子转账转入梁进农业银行账户。后梁进于2018年6月20日偿还1,745.01元，2018年7月20日偿还570.07元。余款至今未偿还。上述事实，有原告提交的金融许可证、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、建设银行客户回单、每期期款还款明细以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构。原被告签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款24,000元后，被告偿还两期借款本息共2,315.08元，其中第一期本金1,025.01元、利息480元，第二期利息459.5元，剩余本金22,974.99元及利息未还。且双方在合同条款中约定，若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。因被告第二期还款日期为2018年7月20日，其未按约定足额偿还，故剩余借款应于2018年10月19日提前到期。对于原告请求一次性清偿本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。双方在合同中约定借期内月利率为2%，故借期内利率应按月利率2%计算。逾期利息因双方约定逾期利率超过年利率24%的上限，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁进于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金22,974.99元及利息（从2018年8月20日起至债务实际清偿完毕之日止按照本金22,974.99元月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告梁进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  赵向明审判员  燕文光二〇二〇年十月二十八日书记员  吕 超
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3624号原告：曹亚宣，男，1952年5月25日生，汉族，住如东县。法定代理人：曹某，女，1977年11月16日生，汉族，住如东县。（系曹亚宣之女）被告：曹子文，男，汉族，1929年12月24日生，住如东县。（系曹亚宣之父）原告曹亚宣诉被告曹子文、周爱莲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。被告周爱莲系原告曹亚宣之母，于2020年10月2日去世，原告曹亚宣的法定代理人曹某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的法定代理人向本院申请撤回起诉系代表原告的利益作出的真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹亚宣撤诉。案件受理费减半收取4750元，由原告曹亚宣负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  葛春花人民陪审员  施安娜二〇二〇年十月二十一日法官 助理  丁海平书 记 员  季嘉欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16894号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：陈之韬，男，1947年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈之韬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2509号原告：牟文菊，女，汉族，1986年5月13日生，住重庆市巴**。被告：罗敏，女，汉族，1981年4月16日生，住重庆市大渡口区。原告牟文菊与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟文菊到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告牟文菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款19100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月9日至2019年2月16日在原告处借款合计21000元整，被告于2019年2月16日写下借条（借条金额为32000元），原告以支付宝方式支付给被告，但原告实际只借出21000元，借条上注明被告将手表、项链、房屋在银行的抵押合同拿出来做担保，但原告由于家中繁忙并未去取被告所说的相关担保物品，于2019年3月18日被告以支付宝转账的方式还款给原告5000元，自此之后又继续向原告借款3100元，实际总共借款合计19100元，经多次催讨被告拒不支付借款，物诉至法院。被告罗敏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月16日，被告罗敏向原告牟文菊出具借条一张，载明：今借到牟文菊现金32000元，将手表、项链和房屋在银行的抵押合同拿来做担保，将在半个月内归还时拿35000元把东西换回。审理中，原告牟文菊自认实际出借金额为21000元，被告罗敏已归还5000元。上述事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，原告举示借条一张，能够充分证明被告罗敏向其借款21000元的事实，审理中被告罗敏未举示证据证明已归还借款，应承担举证不能的不利法律后果，现原告牟文菊自认被告罗敏已归还5000元，故本院依法确认被告罗敏尚欠原告借款16000元未归还,对原告要求被告归还该部分借款的请求，依法予以支持。对于原告牟文菊主张其他借款3100元，因原告牟文菊未举证相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告牟文菊主张的该部分借款依法不予支持。被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效后五日内返还原告牟文菊借款16000元；二、驳回原告牟文菊的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元、公告费560元，合计838元，由原告牟文菊承担46元，被告罗敏承担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽74民终137号 上诉人（原审被告）：张海森，男，1977年10月11日出生，汉族，盘锦市税务局兴隆台分局创新税务所职工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1975年10月16日出生，汉族，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司职工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：刘宁，女，1981年8月10日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 上诉人张海森因与被上诉人姜勇、刘宁民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张海森于2020年10月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张海森在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张海森撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人张海森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 明 审判员 王冬梅 审判员 张 原 二〇二〇年十月二十二日 法官助理武越群 书记员蔡跃
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1159号   上诉人（原审被告）：李某1，住定西市。   被上诉人（原审原告）：定西新城物业服务有限责任公司。   法定代表人：李某2。   上诉人李某1与被上诉人定西新城物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李某1以其就维修费事宜另行诉讼为由，于2020年10月10日向本院提交撤回上诉申请。   本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准予李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二○年十月十日   （法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执559号 申请执行人丘文晓，男，汉族，1989年1月12日出生，广东省蕉岭县人，现住梅江区。 被执行人罗晓银，女，汉族，1990年2月15日出生，广东省蕉岭县人，现住梅县区。 本院执行的申请执行人丘文晓与被执行人罗晓银民间借贷纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初602号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请强制执行，执行标的人民币134831元，申请执行费人民币1922元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，冻结了其在财付通支付科技有限公司账户内零星存款，此外未发现有其他可供执行的财产。 三、2020年9年11日，被执行人书面保证从2020年9月起在每月28日前偿还人民币2000元，至2020年9月29日，被执行人共履行了执行标的款人民币2000元，尚余人民币132831元未履行。 四、经到被××人户籍地××镇长××村村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐丽婷
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初105号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人吴某，男，1991年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省铅山县，现住江西省铅山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月9日被铅山县公安局取保候审，2020年7月28日由铅山县人民检察院决定取保候审，2020年9月27日在本院重新办理取保候审手续。辩护人周跃平，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年3月22日21时许，被告人吴某驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车由铅山县陈坊乡往湖坊镇街道方向行驶，车辆行至湖坊镇路段时，与同车道前方江富林骑行的人力三轮车发生尾随碰撞，造成江富林受伤后经医院抢救无效死亡的严重后果。经铅山县公安局交管大队认定，被告人吴某驾驶车辆未降低行驶速度，与同车道前车未保持足以紧急制动的安全距离、未确保安全行驶，负本次事故的全部责任。案发当晚，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实。2020年5月6日，被告人吴某与被害人家属就民事赔偿达成调解，民事赔偿已全部到位，已经取得被害人家属的谅解。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有刑法第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某积极赔偿被害人家属，取得其谅解，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，建议判处被告人吴某有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人吴某构成交通肇事罪不持异议；二、被告人案发后第一时间报案和施救；三、主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪；四、系初犯、偶犯；五、积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解。综上，请求对被告人适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人吴某与家人邻居相处较好，无违法犯罪记录，其父亲吴某2愿意担任监管人，铅山县湖坊镇横塘村村委会愿意落实帮教措施和帮教人，被告人吴某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的人口信息及驾驶证、车辆信息查询、归案情况说明、无前科证明等书证；证人吴某1、衷龙达的证言；被告人吴某的供述与辩解；书证调解协议、收条、谅解书；铅山县公安局交通管理大队第361124120200000015号道路交通事故认定书、酒安测试单；铅山县人民医院疾病诊断证明书、死亡证明、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2020］病鉴字第119号、赣饶鉴［2020］车鉴铅字第85号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、酒精测试结果；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴某自愿认罪认罚、悔罪态度较好，积极赔偿损失，取得了受害人家属的谅解，本院依法决定对被告吴某从轻处罚。同时铅山县司法局调查评估认为被告人吴某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小，对被告人吴某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人吴某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  邵筱红二〇二〇年十月二十七日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初348号原告：李华松，男，1983年9月15日生，汉族。被告：彭钦邦，男，1985年6月10日生，汉族。原告李华松与被告彭钦邦合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华松到庭参加诉讼。被告彭钦邦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性支付劳务费66000元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR4.25%向原告支付从2019年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月至9月期间，在某县被告承接的某井提供定向技术服务。经原、被告双方结算确认，被告应支付原告这期间的技术劳务费共计66000元。同时被告承诺会尽快付清所欠款项，但是经原告多次催要，被告均以各种理由一再推诿拖延。之后被告于2019年5月21日向原告出具了欠条一张“今欠李华松人民币陆万陆仟元整（66000）本人承诺于2019年6月30日前还清，如违约本人愿意承担所产生的一切法律责任…”然而，被告在出具欠条后也未依约履行支付义务，至今未向原告支付分文，其行为已构成违约。参照买卖合同司法解释的规定，被告应当向原告支付逾期付款损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告彭钦邦未在法定的期间内提交答辩状，也未向本院提交证据。原告李华松围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审审查，原告提交的原、被告身份信息、欠条原件来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原系同事关系，双方于2010年相识。2016年7月原告李华松与被告彭钦邦共同合作向钻井公司提供定向技术服务。被告彭钦邦负责与钻井公司协调、结账。服务完成后，经原、被告双方核算，原告李华松应分得技术服务费用等共计66000元，被告彭钦邦未及时给付原告。2019年5月21日，被告彭钦邦向原告出具欠条一张“今欠李华松人民币陆万陆仟元整（66000）。本人承诺于2019年6月30日前还清，如违约本人愿意承担所产生的一切法律责任。”该欠条上注明欠款人、时间及欠款人身份证号。此后，原告李华松向被告彭钦邦催要多次未果，引发本案纠纷。本院认为,原、被告共同向钻井公司提供技术服务，所得劳务费由双方共同所得，双方之间并非劳务合同关系，而系合伙合同关系。经双方结算，原告李华松应分得劳务费66000元，彭钦邦亦向原告出具了欠条，现原告请求被告彭钦邦支付66000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告彭钦邦未在约定的时间内向原告支付上述66000元，构成违约。但是对于违约金双方没有约定。原告请求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定被告支付逾期付款利息，因本案并非买卖合同纠纷案件，故其请求无法律依据，本院不予支持，原告的该项诉求应予驳回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭钦邦向原告李华松支付66000元。二、驳回原告李华松的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告彭钦邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  朱华兰人民陪审员  曾川英二〇二〇年十月二十日书 记 员  别艳丽
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1946号 原告：伍春明，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：郭海军，江西赣宁律师事务所律师。 被告：宁都县步步登商贸有限公司，住所地：宁都县梅江镇翠微西路**秀丽新都。统一社会信用代码：91360730MA35XCJ86X。 法定代表人：刘源萍，系该公司总经理。 被告：黄学武，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赖声流，男，1981年6月29日出生，汉族，赣州市寻乌县。 原告伍春明诉被告宁都县步步登商贸有限公司（以下简称：“步步登公司”）、黄学武、赖声流租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告步步登公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄学武、赖声流经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告伍春明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同退还原告房租押金、合同保证金等4433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告步步登公司处经营眼镜配销，后因被告步步登公司经营不善，原告与被告步步登公司无法合作经营。2019年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告房租押金、合同保证金4433元。被告黄学武、赖声流是被告步步登公司股东，两股东对被告步步登公司所欠的债务无异议，并同意对外承担该债务，在债务清单上签字确认。 被告步步登公司未提出答辩意见。 被告黄学武、赖声流未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。2、企业信息查询单及收据，拟证明被告的身份信息。3、欠条及债务清单，拟证明股东黄学武、赖声流的身份信息及三被告尚欠原告押金、保证金4433元。三被告对原告提交的上述证据未提出质证意见。本院经审查认为原告提交的上述证据能够证明案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明：原告在被告步步登公司开设的超市中租用场地经营眼镜销售、配修业务。后因被告步步登公司经营超市不善，于2019年8月5日转让。2019年9月5日，经原告与被告步步登公司股东黄学武、赖声流结算，被告步步登公司欠原告场地租赁押金、合同保证金4433元，至今尚未返还原告。 本院认为，原、被告间的场地租赁行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方终止租赁关系后，被告步步登公司依法应按结算结果及时返还原告交纳的场地租赁押金及合同保证金。原告诉请被告黄学武、赖声流承担返还责任，因该租赁关系是被告步步登公司与原告之间的合同关系，被告步步登公司是经依法登记的有限责任公司，依法只以公司财产对外承担民事责任。原告并未举证证明被告黄学武、赖声流存在应对公司债务承担清偿责任的情形，且被告黄学武、赖声流在结算单上签名，系履行公司股东职责的行为，故原告的这一诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁都县步步登商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告伍春明场地租赁押金及合同保证金4433元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁都县步步登商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  廖 玲
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初11921号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 负责人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：余政飞，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告余政飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙信宜、被告余政飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前归还借款本金563034.53元，利息8846.05元(暂计算至2020年3月3日；之后的利息、罚息、复利等按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止)，并承担原告律师费损失30775元；2.判令原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务进行优先清偿(包括诉讼费、律师费等)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告因个人需要向原告申请贷款，双方签订《个人一手住房贷款合同》向原告贷款600000元，合同约定被告以抵押物承担抵押担保责任且办理了抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息。截至2020年3月3日，被告该笔贷款已超过4期未能按期还款，原告几经催促无果，故诉至法院。 被告余政飞辩称，对本金、利息、违约金都认可，律师费过高。 本院经审理查明： 一、合同约定贷款情况:2016年1月4日，余政飞与中行昆山分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定余政飞向中行昆山分行借款600000元，借款期间为360个月，自2016年1月4日至2046年1月4日；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，执行浮动利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率下浮5%，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率下浮5%，浮动周期为每年1月1日重新定价一次;还款方式为按月等额本息还款法，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的16日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为被告名下的位于昆山市，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 三、合同履行情况:2016年1月4日，原告向被告发放贷款600000元。被告自2019年11月起出现逾期还款情况，截止2020年3月，已经超过4个月没有按期支付，原告起诉后被告仍未还款，截止2020年3月3日，被告结欠原告借款本金563034.53元，利息8846.05元。 四、其他必要情况:原告为本次诉讼须支付律师费30775元。 上述事实由《中国银行个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产证明、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行昆山分行与被告余政飞之间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年3月3日，被告结欠原告借款本金563034.53元，利息含罚息8846.05元；之后的利息、罚息按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告余政飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金563034.53元以及利息含罚息（截至2020年3月3日的利息、罚息为8846.05元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告余政飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失30775元； 三、被告余政飞不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9826元，减半收取4913元，公告费300元，合计5213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员 王志杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6805号 原告：曹文正，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。 被告：张俊，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告曹文正与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文正到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文正向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元以及支付自2012年8月17日起按年利率6%暂计算至2020年5月16日止的利息46500元(实际利息计算至款清之日),合计146500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，原告从其中国农业银行账户中支取本息合计121884.98元现金,将其中的10万元交付给被告张俊。被告张俊向原告出具借条一份,借条内容为“今借到曹文正人民币壹拾万元整(¥100000.00)”。因借条未记载还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，但借款事实发生至今已近8年，原告多次催促被告偿还该笔借款，被告迟迟未予偿还。原告认为被告的行为已严重损害了自身的合法权益，现具状贵院依法提起诉讼,请求判如所请。 被告张俊未到庭、未做答辩。 经审理查明：被告张俊于2012年8月17日向原告曹文正出具借条一张，借条上载明“今借到曹文正人民币壹拾万元整(¥100000.00元)，借款人：张俊，2012.8.17”。借条未约定还款时间及利息。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、借条一份，利息及代扣税款清单，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告张俊向原告曹文正借款并出具相应借条，并结合原告提交的中国农业银行利息及代扣税款清单，本院对原告的陈述予以采信，对原、被告之间形成了合法的借贷关系予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于本案中原、被告双方借条上未约定具体还款的时间、利息，故原告主张以100000元为基数按年利率6%计算自2012年8月17日起的利息，依据不足，本院不予支持。可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日的利息。被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后十日内归还原告曹文正借款本金100000元，并自2020年9月7日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止。 二、驳回原告曹文正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1615元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十月十六日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1122号原告：湄潭县天城镇天城居居民委员会。住所地：湄潭县天城镇天城居河滨路**。统一社会信用代码：55520328MEA2646117。法定代表人：张家荣，居委会主任。被告：胡元伟，男，生于1962年9月15日，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州湄潭金灿灿大米专业合作社。。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城**团二号路）。统一社会信用代码：93520328MA6DK78GXG。法定代表人：胡瑞。原告湄潭县天城镇天城居居民委员会与被告胡元伟、贵州湄潭金灿灿大米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县天城镇天城居居民委员会的法定代表人张家荣到庭参加了诉讼。被告胡元伟、贵州湄潭金灿灿大米专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县天城镇天城居居民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告之间签订的《土地流转协议》；2.判令二被告连带支付原告2016年-2020年拖欠的流转费202,220元、管理费32,322元，共计234,542元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求二被告连带支付原告2016年-2020年拖欠的流转费157,220元、管理费31,041.5元，共计188,261.5元。事实和理由：2015年12月30日，被告因水稻种植经营需要与原告签订《土地流转协议》，被告未按合同约定支付相关费用，第二年开始至今被告拖欠原告流转费及管理费共计188,261.5元。原告多次向被告沟通协商，但从2018年10月30日开始，被告电话就无法打通，特诉至法院，望判如所请。被告胡元伟、贵州湄潭金灿灿大米专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原湄潭县天城镇天城村村民委员会（现湄潭县天城镇天城居居民委员会即原告）与被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社签订《土地流转协议》，双方约定：原告将位于其村烂田沟等组的部分土地租赁给被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社用于水稻种植；租期为5年，从2015年12月31日起至2020年10月30日止；租赁流转费为500元每亩每年，工作管理费为50元每亩每年；租赁流转土地面积以实际流转占用为准；第一年流转费被告在进场前支付，第二年开始为每年10月15日前支付；若被告违约，原告有权将流转土地无条件收回，并要求被告支付次年土地流转费等。合同签订后，双方对租赁土地面积进行了确认，总计面积为138.03亩，后因政府规划占地，土地面积在2017年减少为136.23亩，2018年减少为123.86亩，2019年、2020年减少为117.24亩。被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社也开始在流转土地上种植稻米，期间被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社将部分土地挖成鱼塘用于稻鱼综合养殖。2016年3月31日，被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社支付了土地流转费116,000元，2017年10月31日被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社支付了土地流转费50,000元。2018年收割当年稻谷后，被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社未再进行稻鱼综合养殖，也未与原告解除协议将流转土地返还给原告。本院认为，原告与被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社签订的《土地流转协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社提供了流转土地，被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社也应按约向原告交付土地流转费和管理费。现被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社经原告多次催收，未足额向原告支付土地流转费和管理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告有权解除双方签订的《土地流转协议》并要求被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社支付剩余土地流转费和管理费。针对剩余土地流转费及管理费的数额，虽然被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社在2019年和2020年未再耕种土地，但被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社并未与原告解除双方签订的协议，对流转的土地也未进行恢复并交还给原告，且双方签订的租赁合同为5年，故被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社应向原告支付2019年和2020年的土地流转费和管理费，即被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社应支付的土地流转费和管理费总额为：（138.03亩+136.23亩+123.86亩+117.24亩+117.24亩）×550元/亩=347,930元，被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社已支付土地流转费166,000元，尚欠：347,930元-166,000元=181,930元，即被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社应向原告支付拖欠的土地流转费和管理费共计181,930元。与原告签订土地流转协议的合同相对方系被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社而非被告胡元伟，被告胡元伟并不负有向原告支付流转费和管理费的义务，故对原告要求被告胡元伟承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。原告的其余诉讼请求，不符合法律规定或双方约定，本院不予支持。被告胡元伟、贵州湄潭金灿灿大米专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湄潭县天城镇天城居居民委员会与被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社于2015年12月30日签订的《土地流转协议》。二、限被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县天城镇天城居居民委员会土地流转费和管理费共计181,930元；三、驳回原告湄潭县天城镇天城居居民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,818元，由原告湄潭县天城镇天城居居民委员会负担1,081元，由被告贵州湄潭金灿灿大米专业合作社负担3,737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  伍吉国人民陪审员  姚 筱二〇二〇年十月二十七日法官助理梁建华书记员祝榛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13679号申请人：上海洁光工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹明洪，负责人。被申请人：上海龙殿机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐行龙，总经理。本院在审理申请人上海洁光工贸有限公司与被申请人上海龙殿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海洁光工贸有限公司于2020年10月13日向本院提出保全的申请,要求冻结原告上海玖琦纺织品有限公司银行存款95327元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海洁光工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海龙殿机械设备有限公司银行存款95327元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年十月十三日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6803号原告：张铣升，男，1972年10月14日出生，汉族，住莱西市。被告：李战刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：于红，女，1983年11月18日出生，汉族，住莱阳市。原告张铣升与被告李战刚、于红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铣升、被告李战刚到庭参加了诉讼，被告于红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张铣升向本院提出诉讼请求：被告付清借款2万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，李战刚于2016年1月17日向原告借款2万元，并出具借条一份，经多次催要被告拒绝支付。李战刚辩称：我借原告2万元属实，借款时原告扣除了1400元利息，实际给我18600元。我有2016年10月22日以后的微信转账记录，共向原告转款20600元。利息应从我最后一次向原告付款2018年1月12日之前计算，我现在共还了原告22000元，从2016年1月17日至2018年1月12日期间的本金利息（按银行同期利息）我承担。于红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，综合证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下:张铣升（贷款人）与李战刚（借款人）曾发生数次民间借贷，双方在庭审过程中提及的书面借条显示：2015年1月21日，6万元；2015年8月9日，26600元；2015年11月27日，2万元；2016年1月17日，2万元。其中，张铣升在本案起诉的是2016年1月17日的2万元及利息。但是，根据双方在庭审中的陈述，前述四笔借款由李战刚于2017年9月24日向张铣升出具了一张“总借条”，借条约定的还款期限是2020年12月底。本院认为：张铣升与李战刚间民间借贷关系成立，根据双方的陈述，2017年9月24日的“总借条”包括了四笔借款，故该四笔借款不应再单独主张。张铣升要求被告归还2016年1月17日的借款2万元及利息，没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张铣升的诉讼请求。案件受理费150元，由张铣升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵妍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1095号原告：江苏鑫磊照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中**。法定代表人：周伟军，执行董事。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天罡，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区汽车产业园神州路**。法定代表人：周斌。原告江苏鑫磊照明电器有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年9月18日作出的第41751号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案。原告江苏鑫磊照明电器有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，并提交书面《撤诉申请书》。本院认为，原告江苏鑫磊照明电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏鑫磊照明电器有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江苏鑫磊照明电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王园园，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王园园信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王园园经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王园园支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,032.27元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息8,211.17元、滞纳金16,043.67元、账单分期手续费1,405.88元；2.判令被告王园园支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王园园负担。事实和理由：被告王园园于2008年7月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王园园未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王园园未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王园园未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告王园园拖欠信用卡欠款本金59,032.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王园园在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王园园借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王园园应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金59,032.27元；二、被告王园园应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，减半收取计958.50元，公告费560元，由被告王园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。