新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1447号 原告：王健，男，汉族。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团农五师电力公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市民主路**。法定代表人：李军，新疆生产建设兵团农五师电力公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，新疆生产建设兵团农五师电力公司供电公司副经理。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团农五师电力公司沙山子供电所，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州生产建设兵团83团田园路**。负责人：李涛，新疆生产建设兵团农五师电力公司沙山子供电所负责人。委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。原告王健与被告新疆生产建设兵团农五师电力公司（以下简称农五师电力公司）、新疆生产建设兵团农五师电力公司沙山子供电所（以下简称沙山子供电所）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人李永庆，被告农五师电力公司的委托诉讼代理人李勇、梁正辉，被告沙山子供电所的委托诉讼代理人丁建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健诉称：2017年10月，受害人张欣在原告王健所有的采棉机上工作，采棉机在精河县托里镇六大队作业过程中，因受害人张欣查看采棉机能否碰到高压线时，意外触电受伤。导致张欣受伤，入院诊断1、电击伤，2、20%体表面积深П-Ш烧伤。后期治疗做人身伤残程度鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人张欣因意外电击伤至全身多处瘢痕形成体表面积14.3%，伤构成九级伤残。2、被鉴定人张欣因意外电击伤至双手，造成双手丧失至30分，伤构成九级伤残。受害人因为电击受伤花费医疗费用201838元，给原告造成其他各项损失共计200483元。依据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据以上规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的受害人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求受害人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向受害人追偿。”本案被告沙山子供电所是事故发生地的电力运行企业，其给受害人造成的损失由原告承担赔偿责任后，原告依法有权向被告追偿，被告应当承担损害赔偿责任。为保护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告应受偿之受害人张欣医疗费用201838元，住院伙食补助费6600元，误工费22891.53元，护理费22891.53元，营养费1290元，交通费1800元，残疾赔偿金135410元，鉴定费800元，精神抚慰金5000元，合计402321元。2、判令被告农五师电力公司与沙山子供电所承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。农五师电力公司辩称：一、请求驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由原告负担。事实与理由：一、农五师电力公司不是本案适格被告，原告起诉农五师电力公司于法无据。农五师电力公司与精河县托里乡向前保鲜库签订《供用电合同》，合同约定受电地点：为黄土梁5号线路托里乡6大队向前保鲜库，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，依据农五师电力公司与向前保鲜库签订《供用电合同》第七条约定“维护管理范围按照产权分界点进行划分”，本案中发生事故的高压电力设施的所有权属于向前保鲜库，由其对该电力设施进行管理和维护的客观条件，并对用电中的风险予以控制和预防，符合法律关于经营者的界定，因此本案中经营者系精河县托里乡向前保鲜库，并非农五师电力公司，农五师电力公司不是本案适格被告。二、农五师电力公司不具有任何过错行为，农五师电力公司与张欣受伤的事实，不存在任何因果关系。对于张欣的触电事故的发生，雇主王健和受害人张欣负有不可推卸的责任，农五师电力公司没有任何过错，对于张欣损害后果的发生不具有任何因果关系。本案中受害人徒手触碰电线才是导致本案事故发生的直接原因，根据精河县人民法院（2019）新2722民初85号案件中，王健自己的答辩状中陈述“原告（张欣）没有按照规定和要求进行操作，居然徒手去触摸高压线才造成的电伤，完全是自身的过错造成”。同时出庭证人吴强2019年3月20日在法庭上的笔录第2页中写明：“原告说地里高压线，害怕车过不去，侯师傅就叫他去看一下，原告（张欣）说他去看一下，采棉机可以过去，他（张欣）害怕采棉机被挂住，所以用手去托了一下电线，就被电打了。”由此证明损害后果的发生系张欣自身导致。另，根据王健答辩状内容雇主王健为雇员张欣也购买了意外伤害保险，保险金额为320000元，其保险的目的也是为了雇员受到意外伤害能减轻雇主的赔偿责任。受害人张欣作为成年人应当具备一定危险认知常识和安全防患意识，但其在采棉作业过程中疏忽大意、未尽到合理的安全谨慎义务，故对于事故的发生其自身负有不可推卸的责任。原告王健雇佣张欣驾驶采棉机进行采棉作业，在采棉过程中，作为雇主的王健对雇员在从事雇佣活动中未进行必要的安全常识教育和相关安全的防范措施，未尽到合理的安全注意义务，致本次事故发生也有重大过错，理应承担相应赔偿责任。所以，对于张欣的触电事故，农五师电力公司是没有任何过错的。三、新疆众力司法鉴定所司鉴（2018）法临鉴字210号司法意见书不具备法律效力。鉴定人陈艳花不具有鉴定资格（其司法鉴定执业证有效期为2013年2月27日至2018年2月27日），司法意见书是2018年10月9日作出，新疆众力司法鉴定所司鉴（2018）法临鉴字第210号司法意见书不具有法律效力。四、本案是一起追偿权案件，因为原告认为是对雇员承担了责任，作为追偿案件应该在责任范围内进行追偿，而不应该在责任范围外进行扩大追偿，精河县人民法院在上一个案件判决王健承担张欣32万元的赔偿，本案王健起诉402321元超过这个数额，不符合法律规定。所以本案原告方王健的诉讼请求如果成立，也应该有责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条是以前的《民法通则》中没有的，本案中应充分考虑张欣在事故中的责任比例。被侵权人在本案中是有明显过错的，本案远远超出过失范围，属于间接故意行为。张欣的受伤是自己的行为导致，本案中侵权应按责任比例划分。沙山子供电所辩称，1、第二被告同意农五师电力公司发表的答辩意见，我们完全赞同。我方作为农五师电力公司的分支机构，我们不具有法人资格，根据精河县人民法院（2020）新2722民初754号裁定书，沙山子供电所在本案中主体是不适格的，已经被生效的裁定书确认，请法庭考虑或者判决驳回原告对沙山子供电所的起诉。请法庭注意应该先解决程序上的问题。经审理查明：张欣受雇于王健，在王健所有的采棉机上从事采棉工作。2017年10月4日，该采棉机在精河县托里镇六大队进行采棉作业，张欣查看采棉机能否触碰到高压线时，触电受伤，后被送医院住院治疗。2019年1月11日，张欣向精河县人民法院提起民事诉讼，起诉王健要求赔偿各项经济损失331293.73元（1、医疗费197038.45元；2、住院伙食补助费120元/天×55天=6600元；3、营养费15元/天×86天=1290元；4、护理费186.11元/天×124天=23077.64元；5、误工费186.11元/天×124天=23077.64元；6、残疾赔偿金30775元/年×20年×22%=135410元；7、伤残鉴定费800元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金20000元；以上合计410293.73元，扣除已付79000元，为331293.73元）。精河县人民法院经审理于2019年4月2日作出（2019）新2722民初85号民事判决，确认医疗费201838元（含王健垫付4166.36元），住院伙食补助费6600元（120元/天×55天），误工费22891.53元（186.11元/天×123天），护理费22891.53元（186.11元/天×123天），营养费1290元（15元/天×86天），残疾赔偿金135410元（30775元/年×20年×22%），交通费1800元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，救护车费3800元，以上合计402321元，由张欣自行承担本次事故20%的责任，王健承担本次事故80%的责任，王健应负担的各项经济损失为321857元（402321元×80%），扣除王健已支付的75593元，判令王健向张欣赔偿经济损失246264元（402321元×80%-1593元-74000元）。该判决生效后，张欣申请强制执行。原告王健所有涉案采棉机的型号为4ML－5A，车牌为×××，被告庭审中提交的采棉机参数为工作状态下外形尺寸（长×宽×高）8125×4553×4975，运输状态下外形尺寸（长×宽×高）8125×4553×4185。事故发生时，采棉机为工作状态。原告王健庭审中陈述称张欣的身高在1.6米－1.7米之间。事发地有东西线和南北线两条10千伏高压线，涉案10千伏高压线是横穿棉田的南北线路，庭审中被告陈述称变压器在地的北侧，向前保鲜库附近，电表在变压器跟前，变压器将10千伏变电为400伏。另查，庭审中原告王健提交一份由李向前向其提供的供电合同（彩色复印件），该供用电合同由第五师电力公司供电分公司沙山子供电所和李向前于2018年11月22日签订，合同中载明：经供电方、用电方协商确认，供电设施产权及维护管理分界点设在跌落保险下桩头，第一支撑物以上为供电所的资产，第一支撑物以下为用户资产。被告质证时认可该合同的真实性，但认为该合同到期后，2019年12月10日沙山子供电所与精河县托里乡向前保鲜库负责人李向前重新签订了供用电合同，专门标识了产权分界点。被告沙山子供电所提交的是其与李向前于2019年12月10日签订的供用电合同，合同中约定“第七条维护管理与产权分界……（2）10千伏以下高压供电的，以供电方主线T形接口以下为分界点。（该线路由用电方于2013年七月自己架设）。……第八条电度计量与收费……2、计费电度表应装在产权分界处，变压器的有功、无功损耗和线路损失由产权所有者负担”。再查，2020年6月5日王健曾因本案纠纷起诉沙山子供电所至法院，精河县人民法院于2020年5月25日作出（2020）新2722民初754号民事裁定，载明“本院经审查认为……庭审中也核对了被告新疆生产建设兵团农五师电力公司沙山子供电所的营业执照，其企业类型注明为：全民所有制分支机构（非法人），因此本案中被告新疆生产建设兵团农五师电力公司沙山子供电所作为兵团农五师电力公司的下属派出机构，虽然注册取得了营业执照，拥有了合法经营权，但它本身并不具有民事主体资格，主要承担电表抄表，收取电费，电路检修等一般性保障电力正常供应的工作，其主要职能体现在供电企业农电销售和售后服务等功能，作为派出机构，供电所不能独立对外承担民事责任。”裁定驳回王健的起诉，该民事裁定书已生效。以上事实有原告王健提交的（2019）新2722民初85号民事判决书、（2017）新精证字0360号公证书，被告农五师电力公司提交的（2019）新2722民初85号民事判决书、证人证言笔录、在（2019）新2722民初85号案中王健答辩状、4ML－5A型采棉机技术参数打印件，被告沙山子供电所提供的照片、（2020）新2722民初754号民事裁定书，及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案系高压触电造成的侵权责任纠纷案件，被告主张为追偿权纠纷无法律依据，本院不予采信。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。３.３５千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”原告提交的2018年11月22日供用电合同所载明的产权分界点与《供电营业规则》规定相一致，第一支撑物以上为供电所资产，第一支撑物以下为用户资产；被告提供的2019年12月10日供用电合同所载明的产权分界点有两处且相互矛盾，且被告农五师电力公司未提供2017年事故发生前农五师电力公司与李向前关于产权分界的协议，被告提供的证据不足以证实在2017年10月事故发生时，该涉事10千伏线路的产权所有人为案外人李向前，被告农五师电力公司辩称其主体不适格的意见，本院不予采信；据此，涉案的10千伏电线应系被告农五师电力公司的电力设施，农五师电力公司通过该线供电后收取相应数额的电费，对该线享有运行支配和运行利益，故被告农五师电力公司系涉案10千伏线的经营者，被告农五师电力公司认为其不是涉案10千伏线的所有人和管理人不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，即高压触电的损害责任为无过错责任，依据上述法律规定，农五师电力公司应对受害人存在故意或者不可抗力造成损害后果的免责事由承担举证责任，这里的受害人“故意”应理解为受害人的主观状态是积极追求或者放任损害结果的发生，这种主观状态不能仅仅根据受害人行为违法违规的严重程度来判断，受害人张欣的行为虽然违反常规，但其主观目的显然不是积极追求或者放任损害结果的发生，而是过于自信的过失，因此，被告农五师电力公司不能免责；被告农五师电力公司不能举证证明本案中的损失系受害人故意或者不可抗力造成，故应承担侵权责任。《电力设施保护条例实施细则》第十四条规定“超过４米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准。”原告王健作为雇主，在采棉过程中疏于管理，忽视安全危险，其未完全尽到告知雇员在劳务过程中存在安全隐患的义务，也未在现场采取任何安全防范措施，故本院认为，对于张欣在此次事故中所造成的损害，原告王健存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，原告王健要求由被告承担全部侵权责任的主张，本院不予支持。被告、原告及受害人张欣之间对造成本案损害后果的发生均无共同故意或者共同过失，适用归责任原则也不相同，故应根据各自的行为后果承担责任。综合事故形成的原因及各方当事人的过错，本院认定原告王健自行承担已生效法律文书确定其承担损失数额的80%，被告农五师电力公司承担已生效法律文书确定由王健承担损失数额的20%。精河县人民法院（2020）新2722民初754号民事裁定书已裁定驳回王健对被告沙山子供电所的起诉，且民事裁定书已生效，故对于王健要求沙山子供电所承担责任的诉讼请求，本院不予支持。精河县人民法院（2019）新2722民初85号判决已确定张欣在涉案事故中的损失数额，并确定由本案原告王健承担80%的赔偿责任，本案中王健作为原告仅能就已生效法律文书确定由其负担损失部分要求被告分担，王健按照已生效判决确认的张欣损失总金额要求被告承担责任无依据，本院不予支持。据此，被告农五师电力公司向原告王健承担的赔偿数额为64371.4元（321857元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团农五师电力公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付赔偿款64371.4元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由原告王健负担3080元，由被告新疆生产建设兵团农五师电力公司负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   王彩霞