wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初174号 原告罗品香，男，1953年12月24日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市墨冲镇人民政府，地址：贵州省都匀市墨冲镇街上。 法定代表人高长虹，镇长。 原告罗品香诉被告都匀市墨冲镇人民政府履行颁发土地承包经营权证书职责一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1984年7月1日土地承包到户时，全家人口有八人，其中父亲罗怀远、母亲王荣华、长子罗品香、妻子韦秀祥、妹罗翠香、弟罗青香、罗位香、原告女儿罗绍米共八人与发包方签订土地承包合同证书，确认了使用权。当时全家是一个大家庭生活，并没有划分土地，原告母亲去世后，父亲讲负担重，说原告暂时耕种一部分，等弟妹们大了再分家中土地、房屋地基。当时原告想，父亲年老，弟妹们未成年，原告为了照顾家庭。1996年父亲去世后，原告找兄弟们协商土地、房屋一直不理。为讨说法，原告外出打工，不知都匀市丙午村民委员会哪年遗办二轮土地承包证后，原告连年屡次申请组、村、乡镇人民政府办理土地承包合同证书，一直未果。屡次处理过程中各级政府不遵守农村土地承包规定，被告屡次不作为，违反《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十一条、第二十一条的规定。原告全家还是用第一轮土地使用证，国家落实第三轮土地承包合同确权办法，原告全家都无法确权办证。请求法院依法维护原告的合法权益，请求法院依法判决都匀市墨冲镇人民政府依照中华人民共和国农村集体经济组织成员承包土地的权利，农村集体经济组织成员罗品香、韦秀祥、罗绍米三名成员有权依法承包由本集体发包土地权利的份额，父母亲承包土地的份额。罗品香是父母亲的继承人，家庭承包土地的成员，有权依法承包父母亲承包土地份额的一份。请求法院判决都匀市墨冲镇人民政府依法负责办理土地承包合同确权证书。 本院认为，本案中原告诉请都匀市墨冲镇人民政府颁发土地承包经营权证。颁发土地承包经营权证的职能以前在市、县级人民政府，随着机构改革，如今转变到农业农村局行使。并且颁发土地承包经营权证属于行政确认，其前提条件是承包方与发包方签订土地承包合同，经询问原告，原告称第一轮土地承包时，原告家还是一个大家庭，以原告父亲名义承包了土地，第二轮土地延包时未重新签订土地承包合同，政府未颁发土地承包证，现原告兄弟内部对土地分配发生纠纷，经村组、政府协调处理未果，才到法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》（法释[2005]6号）第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，原告纠纷的实质是家庭内部的土地分割、承包经营权继承纠纷，原告可依法通过调解、仲裁、民事诉讼等途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗品香的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗品香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 明 人民陪审员 莫 彬 人民陪审员 吴文云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初459号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡、刘星茹（实习），河南森合律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区阿凡达歌厅，经营场所洛龙区宝龙城市广场B区2层B2-02号。经营者：王松芹，女，1952年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市洛龙区阿凡达歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1315元，减半收取658元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9781号申请人：李云，女，1975年1月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：林耀喜，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津万泉实益投资发展有限公司，住所地：天津市津**咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码：911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。申请人李云诉被申请人林耀喜、天津万泉实益投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市万泉实业名下坐落于天津市津南区××镇××房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年十月二十二日书记员  孙瑞祥
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2119号申请执行人：吴智勇，男，1960年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：黄士武，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人吴智勇与被执行人黄士武民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2219号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十月二十七日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1582号 原告：杨飞跃，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨荫,福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪迅,福建协力人律师事务所律师。 被告：吴延新，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨飞跃与被告吴延新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞跃及其委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告吴延新经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞跃向本院提出诉讼请求：1.吴延新立即向杨飞跃偿还借款本金20000元及该款项自2020年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由吴延新承担。事实和理由:杨飞跃与吴延新系朋友关系。吴延新因资金需要于2016年8月5日向杨飞跃借款20000元，并出具借条一份交杨飞跃收执。现杨飞跃急需用款，多次向吴延新催讨，吴延新拒不偿还。 吴延新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴延新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。杨飞跃提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，吴延新立据向杨飞跃借款20000元。《借条》载明：“本人吴延新向杨飞跃借款人民币大写贰万元整，小写¥20000元整。此据借款人：吴延新2016年8月5日”。借款后，吴延新至今未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴延新向杨飞跃借款20000元的事实，有吴延新出具的《借条》及杨飞跃的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，杨飞跃有权随时要求吴延新在合理期限内偿还。现杨飞跃要求吴延新偿还尚欠的借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，杨飞跃主张的利息可自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。杨飞跃超出本院核定范围的利息主张，缺乏依据，不予支持。吴延新经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴延新应于本判决生效之日起十日内偿还杨飞跃借款20000元并支付该款项自2020年5月20日至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨飞跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由杨飞跃负担42元，由吴延新负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  颜佟萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4592号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘英，女，1980年5月23日出生，汉族，职业不详，住四川省自贡市沿滩区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告刘英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2016年11月起至2019年5月止共计31个月的物业服务费3100元、公摊水电费186元，共计3286元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区XX幢X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年11月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告31个月的物业服务费3100元、公摊水电费186元，共计3286元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告刘英未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号XX幢X层X号（即翠堤春晓小区XX幢X-X号）房屋业主，建筑面积100.30平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年11月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2016年11月至2019年5月共计31个月，被告应当缴纳的物业服务费为2945元（100.30平方米×0.95元/月/平方米=95元/月×31个月）。对于原告请求的公摊水电费186元（6元/月×31个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费186元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2016年11月至2019年5月的物业服务费2945元、公摊费186元，共计3131元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告刘英负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告刘英在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1587号申请执行人苏兴义，男，1971年11月20日出生，汉族，住梨树县。被执行人郭立东，男，1968年1月11日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年11月7日作出（2019）吉0322民初3798号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金124400元及利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3798号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋济聪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4616号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路103号。 主要负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宝成，男，1977年11月15日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人张宝成财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：1.改判人保保定分公司不承担赔偿责任，争议金额为16900元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据本案判决书中审理查明部分以及人保保定分公司的报案记录，被上诉人向人保保定分公司报案，称其车辆损失事故的发生时间为2019年9月22日8时14分，而实 —2— 际上9月22日8时14分并没有发生保险事故，这属于严重的保险欺诈行为。根据《保险法》第二十七的规定，对于被上诉人这种谎称发生的保险事故的行为，人保保定分公司不应承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法审理，予以改判，维护上诉人的合法权益。 张宝成辩称，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。1.上诉人作为企业法人，其与被上诉人在签订财产保险合同时并未向被上诉人进行详细解释，并未阐明当发生保险事故时上诉人应免除的责任，所以，上诉人有义务向被上诉人解释免责条款；2.事故发生后被上诉人虽然未及时报险，但其报险时间并未超过事故发生时48小时，如果上诉人认为被上诉人存在诈险行为，为确定事故的真实性，完全可以在事故现场与受损车辆之间申请做事故痕迹鉴定，故上诉人应依据财产保险合同的约定，承担保险责任。 张宝成向一审法院起诉请求：1.请求判令人保保定分公司给付保险金16900元；2.诉讼费用由人保保定分公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日，张宝成为其新购置的别克小型普通客车在人保保定分公司处购买机动车损失险，保额219900元，并投保不计免赔，保险期限自2018年12月25日至2019年12月24日，后该车登记车牌号为冀Ｆ×××××。2019年9月21日凌晨，张宝成朋友陈秋平驾驶该车回家时，在定兴县胡同后发生刮碰，造成该车大灯、保险杠、前机盖等受损，陈秋平认为该车受损不太严 —3— 重，想私下修理，后发现该车受损严重，无奈才告知张宝成，张宝成于2019年9月22日向人保保定分公司进行机动车保险报案，张宝成谎称出险时间为2019年9月22日8时14分。事故发生后，张宝成在高碑店市屹立汽车销售服务有限公司修理车辆，该公司2019年10月30日结算修理费为16900元，并出具增值税普通发票。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张宝成所有的冀Ｆ×××××号别克小型普通客车在人保保定市分公司投有机动车损失险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期内，车辆因此交通事故所受到的损失，应当由保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。事故实际发生时间应为2019年9月21日凌晨，事故发生后张宝成谎报出险时间2019年9月22日8时14分，由于实际出险时间距离报案时间较短，没有超出48小时，不能造成致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，人保保定分公司应承担举证不能的责任，且人保保定分公司没有证据证实驾驶人存在非法驾驶的情形，故张宝成要求人保保定市分公司对车辆损失予以赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。根据车辆维修结算单及维修发票，可以确定车辆损失为16900元，未超出机动车损失保险保险金额219900元，故人保保定市分公司应在保险责任范围内赔偿张宝成车辆损失16900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一 —4— 条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝成车辆损失费16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，根据一、二审查明的事实，本案中，被上诉人并非谎报事故，也非故意制造保险事故，不存在《保险法》第二十七条所列情形。被上诉人虽谎报出险时间，但该行为无证据证明造成了保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，亦无证据证明造成了保险损失扩大的情形，故上诉人主张适用《保险法》第二十七条规定而不承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应根据双方保险合同约定履行赔付义务。 综上所述，人保保定分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222.5元，由上诉人中国人民财产保险股 —5— 份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  宋 平 审 判 员  曲 刚 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张慧，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张慧归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)120,628.41元(截止2020年10月11日本金95,778.86元、利息15,690.99元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金9,118.56元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张慧负担。事实与理由：2013年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张慧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，张慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计120,628.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张慧未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张慧未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张慧的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张慧信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张慧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，张慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金95,778.86元、利息15,690.99元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金9,118.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币95,778.86元。二、被告张慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币15,690.99元、人民币分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币9,118.56元，合计人民币24,849,55元。三、被告张慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币95,778.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,712.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,356.28元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚红艳，女，1986年1月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姚红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姚红艳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)45,262.62元(截止2020年7月6日本金33,482.39元、利息4,204.56元、人民币分期手续费479.46元、逾期还款违约金7,096.21元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姚红艳负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚红艳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，姚红艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计45,262.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚红艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姚红艳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姚红艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚红艳的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姚红艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姚红艳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，姚红艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,482.39元、利息4,204.56元、人民币分期手续费479.46元、逾期还款违约金7,096.21元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚红艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币33,482.39元。二、被告姚红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币4,204.56元、人民币分期手续费人民币479.46元、逾期还款违约金人民币7,096.21元，合计人民币11,780.23元。三、被告姚红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,482.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币931.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币465.78元，由被告姚红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1071号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志高，男，1983年7月3日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年2月6日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月30日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年6月6日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年12月16日被判处有期徒刑七个月，2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人刘志高犯盗窃罪一案，于2020年9月14日作出（2020）闽0582刑初1436号刑事判决：一、被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘志高退赔各被害人相应经济损失，其中：林莹莹人民币767元、李家林人民币800元、胡贤开人民币200元、刘伟彬一部“苹果”牌6S型手机或相应经济损失。三、追缴被告人刘志高违法所得人民币400元，上缴国库。上诉人（原审被告人）刘志高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志高申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘志高犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志高申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘志高撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初711号之一原告：钱林朋，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。被告：李文秀，女，1984年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告钱林朋与被告李文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二〇年十月十五日书记员 何东冬附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3013号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被告：周青松，男，汉族，1981年3月19日出生，住湖北省襄阳市襄城区，原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告周青松租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1383号之一被执行人朱达亮，男，汉族，1980年5月16日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。关于被执行人朱达亮罚金执行一案，执行标的10万元。江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱达亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱达亮名下有车牌号为赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱达亮车牌号为赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年十月二十四日书记员  王 青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初321号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人申某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2018年4月10日因无证驾驶机动车被呼伦贝尔市公安局行政拘留五日，并处罚款二千元;公诉机关以海检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日1时52分，被告人申某酒后驾驶×××号灰色吉利牌小型轿车，沿海拉尔区夹信子二道街由北向南行驶至庆路润滑油商店时，被执勤民警依法查获。经鉴定，申某血样中乙醇含量为124.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人申某的行为已构成危险驾驶罪。被告人申某具有逃逸、坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人申某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十月二十二日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2671号 原告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区鑫域国际综合楼******。 法定代表人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，女，1989年5月22日出生，汉族，住邯郸市武安市，该公司员工。 被告：刘安刚，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村iv> 法定代表人：张景全，该公司总经理。 被告：高兵，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安邯郸支公司）与被告刘安刚、邯郸市恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、高兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称，请求法院依法判令被告支付原告代垫赔偿款111385元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月30日6时许，刘安刚未取得机动车驾驶证驾驶超载冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿永年区东三环中心隔离绿化带东侧机动车道由北向南行驶至龙泉村××路口时，与沿东三环西侧由北向南行驶至路口向东转弯赵扶军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮车相撞，造成赵扶军经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定刘安刚负此次事故的主要责任，赵扶军负此次事故的次要责任。冀Ｄ×××××车辆在原告公司投有交强险一份，投保人和被保险人均为邯郸市恒通物流有限公司，冀Ｄ×××××靠在邯郸市恒通物流有限公司。2019年5月30日，原告公司在永年区人民法院的主持下与赵便的、刘安刚、高兵达成调解意见，原告在交强险内赔偿赵便的死亡赔偿金、丧葬费等费用111385元，同时保留对刘安刚、高兵和邯郸恒通物流有限公司的追偿权。经原告与被告沟通，三被告拒不归还原告的费用，诉至法院，请依法裁判。 本院经审查认为，原告华安邯郸支公司与被告刘安刚、高兵、恒通公司因保险合同代偿权纠纷诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘安刚住所地在邯郸市丛台区（现属邯郸经济技术开发区）、被告高兵住所地邯郸市丛台区（现属邯郸经济技术开发区）、被告邯郸市恒通物流有限公司住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村，即本案三被告住所地均不在本院管辖范围，原告亦未提交被告住所地与经常居住地不一致且经常居住地在本院管辖范围的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送邯郸经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1989年3月18日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王爱玲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)58,418.59元(截止2020年7月6日本金51,586.86元、利息2,765.41元、逾期还款违约金4,066.32元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王爱玲负担。事实与理由：2013年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王爱玲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，王爱玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计58,418.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王爱玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王爱玲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王爱玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王爱玲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王爱玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年7月6日，王爱玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,586.86元、利息2,765.41元、逾期还款违约金4,066.32元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王爱玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币51,586.86元。二、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币2,765.41元、逾期还款违约金人民币4,066.32元，合计人民币6,831.73元。三、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币51,586.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,260.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币630.23元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1365号 申请执行人：高飞，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：骆春凤，女，1982年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人高飞与被执行人骆春凤借款合同纠纷一案中，被执行人骆春凤拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3943号民事调解书确定的义务。经查，被执行人骆春凤名下有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆春凤的银行存款人民币326958.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙起萌
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更325号 罪犯刘亚民，男，汉族，1969年6月8日出生于吉林省通榆县，小学文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）吉08刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人刘亚民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28049元。刘亚民服判，本院于2018年1月15日作出（2018）吉刑核21956663号刑事裁定，对刘亚民的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘亚民劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。建议对罪犯刘亚民减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘亚民在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯刘亚民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘亚民死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘亚民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：官尹，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告官尹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告官尹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告官尹偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币30,171.22元(币种下同)、利息4,486.06元、逾期还款违约金2,883.08元，并承担以本金30,171.22元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,171.22元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告官尹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告官尹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，浦发银行信用卡中心因被告官尹的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告官尹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告官尹欠付浦发银行信用卡中心本金30,171.22元、利息4,486.06元、逾期还款违约金2,883.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告官尹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告官尹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告官尹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告官尹归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告官尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官尹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币30,171.22元；二、被告官尹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币4,486.06元、逾期还款违约金人民币2,883.08元；三、被告官尹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币30,171.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币369.26元，由被告官尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨任育，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨任育信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨任育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨任育归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)174,390.03元(截止2020年10月11日本金130,403.16元、利息23,316.65元、人民币分期手续费1,372元、逾期还款违约金19,298.22元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨任育负担。事实与理由：2015年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨任育的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，杨任育欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计174,390.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨任育催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨任育未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨任育未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨任育的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨任育信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨任育办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，杨任育欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金130,403.16元、利息23,316.65元、人民币分期手续费1,372元、逾期还款违约金19,298.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨任育催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨任育应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币130,403.16元。二、被告杨任育应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币23,316.65元、人民币分期手续费人民币1,372元、逾期还款违约金人民币19,298.22元，合计人民币43,986.87元。三、被告杨任育应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币130,403.16元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,787.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,893.90元，由被告杨任育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米路南。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南乐县四通运输有限公司，住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东。法定代表人潘可华：该公司总经理。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人南乐县四通运输有限公司（四通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人李令根、被上诉人四通运输公司的委托诉讼代理人王永瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初4651号民事判决，改判人民财险濮阳分公司不承担不合理损失14,965元。事实和理由：1．一审错误采信车辆评估报告。一审认定车辆损失所依据的评估报告书，没有查清车辆实际维修情况，评估时没有通知其勘验车辆，评估报告鉴定程序违法。2．四通运输公司提交的车辆施救费、拖车费票据与本案无关联，不应支持。四通运输公司辩称，车辆评估报告书鉴定程序合法，车辆施救费、拖车费发票上均显示被救援车辆系本案事故车辆。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。四通运输公司向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔付车辆损失费用216,985元、施救费10,045元，共计216,985元，诉讼费由人民财险濮阳分公司负担。一审法院认定事实：2018年8月10日，四通运输公司在人民财险濮阳分公司处为豫Ｊ×××**豫JV0**号车辆投保有机动车损失保险（JA5817保险金额为330,000元豫豫JV0**险金额为95,000元），保险期间自2018年8月13日起至2019年8月12日24时止；被保险人及行驶证车主为四通运输公司。2019年2月26日，侯占习驾驶豫Ｊ豫Ｊ××***JV017挂号车辆沿国道105线由南向北行驶时与对行的王**生驾驶的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁P18**辆发生碰撞，造成侯占习、闫志飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次事故作出第371526120190000091号道路交通事故认定书，认定：当事人侯占习负事故的全部责任。因本次事故，四通运输公司支付施救费5,045元、从事故发生地托运回濮阳维修支付拖车费5,000元。人民财险濮阳分公司申请对豫Ｊ×豫Ｊ×××**V豫JV0**损失进行鉴定，四通运输公司予以认可。一审委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月25日作出濮诚鉴字［2019］第00168号评估报告书，评估结论为委估的豫Ｊ**豫Ｊ×××**在2019年6月13日的价值为199,520元，豫J**豫JV0**失价值为7,420元，合计206,940元。人民财险濮阳分公司支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告及发票等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。四通运输公司在人民财险濮阳分公司处为其所有的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**1豫JV0**了车辆损失保险等险种，人民财险濮阳分公司向四通运输公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ××**豫Ｊ×××**7豫JV0**价值，因双方均同意鉴定，一审委托鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为206,940元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险濮阳分公司应予理赔。人民财险濮阳分公司申请重新鉴定，故鉴定费应由人民财险濮阳分公司支付（人民财险濮阳分公司实际已直接缴纳于鉴定机构）。施救费5,045元是四通运输公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，应由人民财险濮阳分公司予以负担。从事故发生地托运回濮阳维修支出的车辆拖车费5,000元，系四通运输公司为了减少因车辆维修而支出的餐饮、住宿等费用，同时方便人民财险濮阳分公司定损而支出的必要费用，可由双方各负担一半，即人民财险濮阳分公司支付2,500元。综上，人民财险濮阳分公司应在车辆损失险保险金额内赔付四通运输公司保险金214,485元（206,940元＋5,045元＋2,500元=214,485元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔付南乐县四通运输有限公司保险金214,485元；二、驳回四通运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,278元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审经审理查明的事实，二审予以确认。本院认为，人民财险濮阳分公司对车辆评估报告提出异议，经审查，该车辆评估报告系人民财险濮阳分公司所申请，由一审法院依法委托；根据车辆评估报告第八鉴定说明，“本次鉴定是对车辆受损部位进行勘验（拆解）后进行的，所得出的结论为直观能够看到（判断）损伤出的修复或更换零部件的价值”，车辆评估报告另附有《车辆维修项目表》及车辆损毁部位照片，评估结论依据充分。人民财险濮阳分公司虽对车辆评估价报告提出异议，但并没有足以反驳理由和证据，故一审将车辆评估报告作为认定车辆损失的根据并无不当。关于车辆施救费、拖车费均系为减少事故车辆损失所支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，应当由保险公司承担。人民财险濮阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年十月二十二日书记员  井 睿
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1457号 原告:内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会,统一社会信用代码:54150122ME2234928R。 法定代表人:杨增祥,该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告:内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司。统一社会信用代码:9115012269593196XE。 法定代表人:郭振华,该公司总经理。 原告内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会与被告内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会（以下简称常家营村委会）的委托诉讼代理人陈浩，被告内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司（以下简称蒙安特公司）的法定代表人郭振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年10月1日签订的《土地承包合同书》;2、判令被告返还承包土地2000亩;3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月1日,原被告签订《土地承包合同书》,被告向原告承包了章盖营村西2000亩土地。合同约定:承包亩数为2000亩,承包期为40年,即从2010年10月1日至2050年10月1日止。承包费为每亩每年30元,承包费共计240万元,付款方式定为5年付清,每年3月1日前付款,第一年付40万,以后每年50万。合同书第九条约定:如乙方不按时交纳承包费,乙方可将土地退还甲方,甲方不予退还承包费。合同签订后,被告只是按照合同约定的付款时间(即于2011年3月1日)支付了第一笔承包款40万元,之后经原告方多次催要后,被告才于2012年6月中旬支付了第二笔承包款50万元。之后,被告便不再按约定支付剩余承包费,也不退还原告土地,至今拖延支付承包费已经7年之久,被告的行为已经构成根本违约,导致原告根本无法实现合同目的。基于上述事实,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《土地承包合同书》,并判令被告返还承包土地2000亩。 内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司辩称，第一，我承认违约的事实，也已经向村委会缴纳了1万元罚款。我方不支付租金是因为原告违约在先，合同中约定我方承包地类为荒地，但经勘测，该地类为林地。合同签订后，托县林业局不让我方进行施工，造成我方损失。第二，根据合同的约定，施工过程中，有村民阻碍施工，应当扣除一年的承包费。第三，我方同意解除承包合同，但是原告要给我补偿我才能返还土地。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交的证据为:《土地承包合同书》，证明原被告双方签订承包合同的事实及合同内容。 被告为证明自己的抗辩理由向本院提交的证据为： 第一组：营业执照、托县国土资源局证明。证明被告承包的土地地类并非合同中约定的荒地。 第二组：土地承包合同。证明原被告双方签订土地承包合同的事实。 第三组：托县公安局证明、证人苗某证言。证明施工过程中，有村民阻碍施工的事实。 经当庭举证，质证，对原告所举的证据，被告认可无异议。对被告所举证据，原告不认可第三组证据的真实性、合法性、关联性。经审查本院对于原告所举证据及被告所举第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2010年10月1日,原被告双方签订《土地承包合同书》,合同约定:常家营村委会将章盖营村荒地2000亩承包给蒙安特公司,承包期为40年,即从2010年10月1日起至2050年10月1日止。承包费为每亩每年30元,共计240万元,付款方式为5年付清,每年3月1日前付款,第一年付40万,以后每年付50万。合同第四条约定：乙方承包土地用途为在有关部门批准后，构建大型农产业深加工项目（肥牛育肥厂、屠宰深加工厂、生物制品厂），构建固定永久性设施。合同第九条约定:如乙方不按时交纳承包费,乙方可将土地退还甲方,甲方不予退还承包费。合同签订后,被告于2011年3月1日支付承包款40万元,于2012年6月中旬支付承包款50万元，至起诉之日，被告拖欠剩余承包款150万元未付。 另查明，2009年12月16日，托克托县国土资源局出具证明，证明蒙安特公司承包的养殖项目用地经内蒙古科创测绘涉及有限公司实地勘测，该土地总面积为2535.81亩，其中耕地58.73亩、林地169.96亩、灌木林地335.52亩、疏林地70.82亩、天然草地1900.78亩。 本院认为,原被告双方签订的《土地承包合同书》是双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告向被告蒙安特公司履行发包义务后，被告未按照约定时间向原告支付承包费，且拖欠承包费七年之久,造成农村大面积土地荒芜、闲置。被告不履行债务的行为符合合同法定解除的条件。原告主张与被告解除合同，返还承包地有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告蒙安特公司抗辩称原告承包给自己的土地并非荒地，自己在签订合同之初对土地情况不知情，因原告的原因造成合同不能履行，原告应当补偿自己损失的抗辩理由，本院认为，被告提供的国土资源局的证明时间为2009年12月16日，合同签订时间为2010年10月1日，被告主张其对土地性质不了解的抗辩理由不能成立。被告未向本院提供证据证明其损失情况，应当承担举证不能的法律后果。被告无正当理由未在合同约定的期限内给付承包费用，构成合同中的根本违约。被告现以对土地性质不知情为由抗辩，有违诚实信用原则，故对被告的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第三项、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会与被告内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司签订的《土地承包合同书》。 二、被告内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇常家营村民委员会承包土地2000亩。 案件受理费100元，由被告内蒙古蒙安特农牧业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郝塔娜
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终260号 上诉人（原审原告）魏喜宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街南环城路**。 法定代表人张志军，市长。 委托代理人黄文启，长春市司法局行政复议案件受理处处长。 委托代理人黎蕾，长春市司法局行政复议案件受理处工作人员。 上诉人魏喜宝因诉被上诉人长春市人民政府行政复议不予受理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初280号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实，魏喜宝诉称2019年3月5日其有合法土地使用权的地上房屋被相关政府部门违法强制拆除。2019年10月29日魏喜宝向长春市人民政府邮寄了行政复议申请书及相关材料。2019年10月30日长春市人民政府收到了魏喜宝邮寄的上述材料。2019年10月31日长春市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并于当日送达给魏喜宝。 原审法院认为，魏喜宝诉称2019年3月5日其有合法土地使用权的地上房屋被相关政府部门违法强制拆除，其于2019年10月29日向长春市人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请行政复议期限的规定。长春市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理魏喜宝的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。魏喜宝的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回魏喜宝的诉讼请求。 魏喜宝上诉请求，1.撤销原审行政判决。2.撤销长府复[2019]5309号不予受理行政复议申请决定，并责令长春市人民政府依法受理魏喜宝的复议申请。3.一、二审案件受理费由长春市人民政府负担。理由：1.魏喜宝申请行政复议未超过行政复议期限。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”对于申请复议的期限应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“最长不超过1年”的规定。本案可以2019年3月5日作为魏喜宝知道或应当知道强拆的时间，其于2019年10月29日提起复议申请，并未超过1年；2.魏喜宝等待法院就相关争议进行处理耽误的时间，属于因正当理由耽误法定申请期限的情形。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案魏喜宝就该强拆行为于2019年3月20日向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，吉林省长春市中级人民法院并未立案受理。之后魏喜宝向吉林省长春市宽城区人民法院提起诉讼，但吉林省长春市宽城区人民法院在收到魏喜宝起诉材料的情况下，仍将诉状退回。故自2019年3月20日至魏喜宝申请行政复议等待法院处理相关争议事项耽误的期间属于该条“因正当理由耽误法定申请期限”的情形，应予以扣除。原审认定事实不清、适用法律错误，望判如所请。 长春市人民政府答辩称，魏喜宝行政复议申请已经超过申请行政复议的法定期限，不能予以受理。且该案涉及大棚房，属于政策调整范围内，魏喜宝已经在法院预立案，不能再申请行政复议。关于魏喜宝主张到法院起诉耽误的时间应予扣除的问题，实际上魏喜宝到法院起诉并不耽误其申请行政复议。长春市人民政府在收到复议申请后在5日内作出决定，不存在超期情况。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，魏喜宝于2019年3月5日知道其租赁使用的土地上的建筑物被相关政府部门强制拆除，但无行政机关告知其行政复议申请期限和起诉期限。2019年10月29日魏喜宝向长春市人民政府邮寄了行政复议申请书及相关材料。2019年10月30日长春市人民政府收到了魏喜宝邮寄的上述材料。参照前述关于起诉期限的法律规定，因行政机关未告知魏喜宝行政复议申请期限，魏喜宝申请行政复议未超过一年的最长期限。魏喜宝认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的申请条件，行政复议机关应依法受理。《长春市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（长府复[2019]5309号）适用法律法规不当，应予纠正。 综上，原审判决和不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初280号行政判决； 二、撤销长春市人民政府2019年10月31日作出的长府复[2019]5309号《不予受理行政复议申请决定书》； 三、责令长春市人民政府对魏喜宝的复议申请作出处理。 一、二审案件受理费各50元，由长春市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 于淞合 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3091号 原告：杨正朝，男，1984年3月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：张流毅，男，1986年9月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：唐乙铭，男，1990年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 原告杨正朝、张流毅诉被告唐乙铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨正朝、张流毅到庭参加诉讼，被告唐乙铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金89000元及约定利息（从2019年10月起算至本息全部付清之日止，截止起诉时利息12504.50元），本息合计101504.50元。并承担本案诉讼费。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月27日被告个人贷款到期向原告二人借到人民币137000元，口头约定，被告还款后次日续贷将原告借款偿还。因被告个人原因银行没有继续续贷，造成被告没有及时归还借款，至11月原告杨正朝娃娃治病急需用钱，向被告催回部分借款48000元。还欠89000元至12月一直推诿拒付，之后被告亲笔写下欠款借条一张，确认借款事实的同时，约定利息按1.5%计算，按收到借款时2019年10月29日计算利息，同时被告在收款单上确认按上手印。为了依法保护原告合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2、借款协议；证明被告向原告借款的事实。 3、银行转账证明；证明我们转钱给被告的事实。 被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日被告唐乙铭因个人贷款到期向原告二人借到人民币137000元，约定被告还贷款后次日续贷将原告借款偿还。因被告个人原因银行没有继续续贷，造成被告没有及时归还借款，2019年10月29日因原告杨正朝小孩治病急需用钱，向被告催回借款48000元。尚欠借款89000元，被告遂向原告出具借款协议一张，确认借款事实，同时约定借款月利息1.5%。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告唐乙铭尚欠原告杨正朝、张流毅借款人民币89000的事实属实，有被告唐乙铭向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，根据最高人民法院2020年8月18日审判委员会修改的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的第二十六条的规定，利率不得超过一年期贷款市场报价利率的4倍，即利率不得超过借款合同成立时（2019年10月29日签订的借款合同，故应以2019年11月20日的报价利率为准）一年期贷款市场报价利率四倍，应以此计算该贷款利息。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告唐乙铭偿还原告杨正朝、张流毅借款本金人民币89000元及利息，利息以89000元为基数，从2019年10月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项清偿完毕为止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1012元，由被告唐乙铭承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异145号案外人：蔡淑芹，女，1945年2月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡淑芹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡淑芹称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元708室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人蔡淑芹对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月2日，蔡淑芹与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定蔡淑芹购买涉案房屋，房屋的建筑面积为75平方米，单价为每平方米4930元，总房款为369,750元。签订协议当日，蔡淑芹向源溪公司支付30万元，源溪公司向蔡淑芹出具收据。2016年4月9日因为涉案房屋面价增加，蔡淑芹又向源溪公司交付90,259元房款，源溪公司向其出具收据。2016年4月9日办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡淑芹在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人蔡淑芹的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元708室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十月十四日书记员  王玉博
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2538号之一申请执行人：刘克军，男，1968年8月15日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：袁培军，男，1975年4月30日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘克军与被执行人袁培军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁培军名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁培军名下位于盱眙县不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  赵学雷二〇二〇年十月二十七日书记员  张 智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88761号原告：张大雷，男，1982年10月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告：任顺娟，女，1984年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张大雷（以下简称原告）与被告任顺娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦利涛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200万元及利息（利息按照月息2%的标准，自2019年1月9日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告签订《借款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款人民币400万元，借款期限3个月，月利率2%，被告以其位于北京市朝阳区某某号房屋提供担保，双方办理了抵押登记。原告于合同签订当日转账给被告400万元。被告于2018年2月8日偿还本金200万元，剩余本金200万元的逾期利息支付至2019年1月8日。后原告多次向被告催要欠款无果，故起诉要求被告偿还借款及利息。被告辩称：被告与原告并不相识，是通过中间人介绍向原告借款。借款当日，被告即按要求偿还了23.2万元；此后也是按照原告的要求按月息2.5%支付利息。所有本金及利息均转账至原告指定的账户中。现被告认为双方约定的利率标准过高，每月多支付的利息应折抵借款本金。此外，被告签署的是空白合同和收据，双方并未约定借款期限。综上，被告不同意原告的诉讼请求，应当由法院将利率标准调整为银行贷款的四倍，重新核算被告欠款的金额。本院经审理认定事实如下：被告通过证人孙某（以下简称姓名）等向原告借款。2017年11月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币400万元，借款期限自2017年11月9日至2018年2月8日；借款期限内的利率为月利率2%；逾期除前述利息外，被告还应按日支付按未还款金额0.05%计算的违约金；被告还款资金按利息、违约金、借款本金的先后顺序结算；被告以其所有的位于北京市朝阳区某某号房屋作为抵押物。合同签订当日，原告通过自己名下银行账户向被告名下银行账户转账人民币400万元；被告签署了借款收据，收据中记载月利率为2.5%；双方还就前述房屋办理了抵押登记手续。2017年11月9日，被告向案外人杨某某（以下简称姓名）转账人民币10万元，向孙某转账人民币13.2万元；2017年12月9日，2018年1月9日，被告分别向杨某某转账人民币10万元；2018年2月8日，被告向杨某某转账人民币205万元；2018年3月9日、4月11日、5月18日、6月12日、7月11日、8月9日、9月8日，被告分别向杨某某转账人民币5万元；2018年10月13日、11月13日，被告分别向孙某转账人民币5万元；2018年12月29日，被告向孙某转账人民币4.88万元；12月31日，被告向孙某转账人民币1200元。审理中，原、被告均认可被告一直按月利率2.5%计算向原告支付利息；原告通过杨某某及孙某名下的账户收回借款及利息。原告认为被告于2017年11月9日向孙某转账的13.2万元为介绍费；被告称不清楚借款当日转账23.2万元的性质，是按孙某要求支付的。孙某到庭作证称被告于借款当日转账的13.2万元，系被告与另一介绍人郑有宝协商一致的介绍费，基于当时郑有宝未随身携带银行卡，故被告将该费用转至其账户内。被告否认让孙某向郑有宝转账，但认可通过孙某、郑有宝向原告借款，借款时孙某称是惯例所以被告向其支付了款项，郑有宝也从未提及收到此款。上述事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》、平安银行电子回单、借款收据、房屋所有权证、不动产登记证明、中某、手机银行查询记录、证人证言等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告还签署了借款收据，其应按照约定期限还款。现被告未如约归还，原告要求其偿还本金支付利息的请求，证据充足，本院予以支持。被告称双方未约定还款期限，因未举证，本院不予采信。原告主张的利率标准及利息起算时间符合法律规定，本院予以确认。被告已偿还款项中，双方均认可2018年2月8日还款中的200万元系偿还本金，本院亦予确认。关于借款当日被告向孙某转账的13.2万元，虽然孙某名下的银行账户是原告收回借款的账户之一，但被告向孙某转账的同时还向杨博皓转账了10万元，如果13.2万元系被告向原告的还款，没有必要分别向两个账户转账；且被告一再声称不清楚借款当日转账23.2万元的性质，但认可孙某、郑有宝是本次借款的中间人，自己是在孙某说明是按照惯例支付后才转账；此外，按照合同约定的或者借款收据中记载的利率标准计算，均与被告转账金额不符，被告自己在转账时也附言为手续费。综合以上因素，此13.2万元不应作为被告已偿还款项。原告认可借款当日被告偿还了10万元利息，该利息应为砍头息，违反法律规定，不应计入借款本金中，故原告出借的借款金额应为390万元。关于被告已偿还款项的性质，根据双方签订的《借款合同》约定，应按利息、违约金、本金的顺序结算。被告双方的利息标准，按照被告偿还利息的数额推算应为月息2.5%，不违反法律规定。以该利息标准及390万元本金计算被告已经偿还的款项，截止到2018年12月31日，被告尚欠194万元本金未偿还。此后的利息，可以按照双方借款合同中约定的月利率2%由被告继续向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告任顺娟于本判决生效后七日内向原告张大雷偿还借款人民币一百九十四万九千元及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二○一九年一月一日起，计算至实际清偿之日）。二、驳回原告张大雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告任顺娟负担（原告张大雷已交纳，被告任顺娟于本判决生效后七日内给付原告张大雷）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月二十二日书记员 孙媛媛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4614号 申请执行人：郑善伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：何伟敏，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人郑善伟与被执行人何伟敏劳务合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初3505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何伟敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何伟敏的财产共计人民币81783元（包括应支付申请执行的尚欠工资73400元、违约金6600元、案件受理费683元、执行费1100元）。 本裁定立即执行。 审判员 李 乐 二〇二〇年十月二十六日 书记员 廖月清 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7939号上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，1966年3月3日出生，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：赵某，女，汉族，1970年5月5日出生，住洛阳市西工区。上诉人罗某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗某于2020年9月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月二十一日书记员  秦亚蕊