安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2049号 原告:闫俞秋波,男,1992年8月6日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：夏光普,男,1946年10月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:张爱平,女,1955年3月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：夏某,女,2013年7月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：安徽华飞物流有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城风荷苑****,统一社会信用代码9134010057574238X6。 负责人:陶峰,总经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所,住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商**社会信用代码9134010067424698X0。 负责人:张志强,总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，公司员工。 被告:李虎,男,1978年3月13日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽鼎翔物流有限公司,住所地合肥市包,住所地合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南翔汽车城码91340100MA2MR63B3M。 负责人：任以宝,总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 被告:永安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市蜀,住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******码91340100MA2N16M039。 负责人:罗诚,总经理。 委托诉讼代理人：李扬，公司员工。 被告:谢仕勇,男,1988年9月5日出生,汉族,住河南省光山县。 被告:长安责任保险股份有限公司安徽省分公司,住所地合肥市包河区南京路**,,住所地合肥市包河区南京路**2MORTL20。 负责人:刘敏,总经理。 被告：中银保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市长江中路313号12层、,住所地安徽省合肥市长江中路******3671D。 负责人:李书城,总经理。 委托诉讼代理人：谢凤凯，公司员工。 被告：合肥阿彬运输有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**华中汽配大市地安徽省合肥市包河区南淝河路**华中汽配大市场**104-104中-104。 负责人：任以宝,总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 原告闫俞秋波诉被告夏光普、张爱平、夏某、安徽华飞物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、李虎、安徽鼎翔物流有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司、谢仕勇、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理期间，被告李虎申请追加合肥阿彬运输有限公司作为本案被告，本院经审查后予以准许。原告闫俞秋波委托诉讼代理人赵皖荣，被告夏光普、张爱平、安徽华飞物流有限公司委托诉讼代理人马积、付新惠、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人张亚如、李虎委托诉讼代理人张林、永安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人李扬、中银保险有限公司安徽分公司委托诉讼代理人谢凤凯、安徽鼎翔物流有限公司及合肥阿彬运输有限公司共同委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。被告夏某、谢仕勇、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫俞秋波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告夏光普、张爱平、夏某、安徽华飞物流有限公司、李虎、安徽鼎翔物流有限公司、谢仕勇赔偿原告医疗费14526.7元（实际发生为49526.7元，其中永安保险垫付1万元，太平洋保险公司垫付5000元，原告所在的单位民太安财产保险公估有限公司安徽分公司垫付了2万元）、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费7408元、误工费34875元、残疾赔偿金75664.6元、被抚养人生活费20124元、交通费2906元、鉴定费2590元、精神抚慰金10000元，共计173194.3元;2、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司、中银保险有限公司安徽分公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司在其各自保险范围内承担赔偿责任,其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日10时03分,夏长珠驾驶安徽华飞物流有限公司所有超过核定载质量的皖Ａ×××××号轻型普通货车沿上海路由南向北超速行驶至上海路龙川路交口南侧桥面时疏于观察,未确保安全,致其驾驶车辆前部撞到被告李虎驾驶的单方事故车辆皖Ａ×××××号中型厢式货车尾部,之后又撞到正在勘查单方事故现场的原告和被告李虎,以及原告停放在皖Ａ×××××号中型厢式货车前方的被告谢仕勇所有的皖Ａ×××××小型轿车,造成海道兵当场死亡,夏长珠、闫俞秋波、李虎三人不同程度受伤及三车辆不同程度损坏。夏长珠经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定,夏长珠承担此事故的主要责任,被告李虎承担次要责任,原告承担次要责任,海道兵无责。另了解到,夏长珠驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车系被告安徽华飞物流有限公司所有,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买了交强险以及商业三者险50万元,附加不计免赔,事故发生在保险期间内。李虎驾驶的车辆系被告安徽安徽鼎翔物流有限公司所有,在永安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业险和交强险,事故发生在保险期间内。原告闫俞秋波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车系被告谢仕勇所有,在被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司购买了交强险,在被告中银保险有限公司安徽分公司购买了商业三者险100万附加不计免赔,事故发生在保险期间内。原告受伤后,即被送往合肥市第三人民医院就诊,并于2018年10月18日出院。而后又在合肥、杭州复查治疗。为维护自身的合法权益,原告特诉至贵院,就原告已经发生的护理费等相关费用提起诉讼,因本起交通事故产生的其他赔偿另行主张,请求判如诉请。 被告夏光普、张爱平辩称：夏长珠在事故中已死亡，我方不承担责任。 被告安徽华飞物流有限公司（以下简称华飞物流公司）辩称：我方认为本起交通事故按照赔偿比例，原告应当承担30%，原告提交的医疗费票据中有两张并非是医疗机构出具的，请法庭予以核减。我方认为原告主张的交通费数额过高，其中有多张票据找不到相应就诊记录，精神抚慰金过高，请法院核减，原告诉请过高，请依法降低。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保公司）辩称:皖Ａ×××××号车辆在我公司承保交强险和商业险限额50万元含不计免赔；对于事故真实性无异议，我司承保标的车承担主要责任，另外两涉案车辆分别承担次要责任，商业险内我司承担不超过40%的责任；交强险医疗费分别为李虎和原告垫付了5000元，商业三者险已经给李虎垫付了3万元，请求一并处理；事故车辆存在超载情况，商业险内有10%的绝对免赔率，请求予以扣除；医疗费扣除无关的1573元，请求总额扣除非医保费用6925元；精神抚慰金应该按照伤残指数赔偿，原告存在自身过错，应该予以酌减，最高不超过3000元；误工费应该由银行流水和劳动合同具体核定；被抚养人生活费，不应当支持；交通费酌定500元为宜，鉴定费和诉讼费，我公司不承担。 被告李虎辩称：对事故发生和责任无异议，事故发生时，李虎系合肥阿彬运输有限公司员工，系履行职务行为，原告的所有损失应当由合肥阿彬运输有限公司承担。对于误工费，没有看到误工材料不予认可，交通费过高，请法院核减，不应该支持被抚养人生活费，予以核减。 被告安徽鼎翔物流有限公司（以下简称鼎翔公司）辩称：对事故发生无异议，根据事故认定书应由夏长珠承担主要责任，我单位驾驶员李虎及原告承担次要责任，原告作为专业的保险公司交通事故查勘人员，应具有专业的职业要求，在对事发前李虎驾驶车辆发生的单方事故进行查勘前，原告应当要求李虎依法设置警告标志，在确认安全后方可进行查勘，原告未履行安全注意的义务，在本起事故的责任承担中应承担比李虎更高比例的责任。对于原告诉请各项赔偿我方同意前述当事人及代理人的意见。 被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保公司）辩称：1、对事故发生的真实性和责任认定无异议，根据事故认定书在原告的损失超出交强险的部分，我公司商业险承担不超过15%的赔偿责任，事故发生后，我公司已为本案原告垫付交强险1万元医疗费，应该予以扣除。 被告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险公司）辩称：本起事故发生时，我公司承保了皖Ａ×××××的车辆，驾驶人为本案原告，该车辆还在原告的实际控制下，对于我公司来说，发生事故时，本案原告并非系第三者，故我公司在本案中不承担赔偿责任，对于原告具体诉请我方同太平洋保险公司的意见。 被告合肥阿彬运输有限公司（以下简称阿彬公司）辩称：李虎系被告鼎翔公司的驾驶员，原告诉请与我方无关。 被告夏某、谢仕勇、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安公司）未作答辩及提交证据。 经审理查明：2018年9月6日10时03分左右，夏长珠驾驶超过核定载质量的皖Ａ×××××号轻型普通货车（乘坐人海道兵）沿合肥市上海路由南向北超速行驶至上海路与龙川路交口南侧桥面时，疏于观察，未确保安全，致皖Ａ×××××号轻型普通货车前部撞到停在前方李虎驾驶的单方事故车辆皖Ａ×××××号中型厢式货车尾部，之后两车又撞到正在勘查单方事故现场的保险勘查员闫俞秋波和驾驶人李虎二人及闫俞秋波停放在皖Ａ×××××号中型厢式货车前方的皖Ａ×××××号小型轿车，造成海道兵当场死亡，夏长珠、闫俞秋波、李虎三人不同程度受伤及三辆车不同程度损坏，夏长珠经医院抢救无效于当日死亡。 2018年9月25日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字[2018]第20180083号《道路交通事故认定书》，认定夏长珠承担此事故的主要责任，李虎承担此事故的次要责任，闫俞秋波承担此事故的次要责任，海道兵无责任。 原告受伤后被送入合肥市第三人民医院治疗，入院诊断为创伤性肝破裂、失血性休克、头皮血肿、双侧多发肋骨骨折、（左侧L1-L5）腰椎骨折（横突骨折）、多处皮肤裂伤、皮肤撕脱伤等。原告于2018年9月6日至10月18日在合肥市第三人民医院住院治疗，共住院42天，出院后原告先后前往中国医学科学院皮肤病医院、安徽省第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州市萧山区第一人民医院进行门诊诊治，花费医疗费51179.46元，其中被告太保公司垫付了5000元，永安财保公司在交强险限额内垫付了10000元。 2019年4月30日，原告委托安徽正宇司法鉴定所（以下简称正宇司鉴所）对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年5月10日，该鉴定所出具皖正宇司鉴[2019]法临鉴字第384号鉴定意见书，结论为原告构成两处十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费以实际就诊发票为准。原告花费鉴定费2590元。 原告事发前系民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司的保险勘查员，事发时系履行职务行为。 被告李虎系阿彬公司员工，事发时系履行职务行为；夏长珠系华飞物流公司员工，事发时系履行职务行为。 另查明：被告夏光普、张爱平系夏长珠的父母；夏某系夏长珠的女儿。 皖Ａ×××××号轻型普通货车登记为被告华飞物流公司所有，该车辆在太保公司投保了交强险和第三者商业险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；皖Ａ×××××号中型厢式货车登记为被告鼎翔公司所有，该车辆在永安财保公司投保了交强险和第三者商业险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；皖Ａ×××××号小型轿车登记为被告谢仕勇所有，该车辆在长安公司投保了交强险，在中银保险公司投保了第三者商业险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、交通事故认定书、保单、住院病人费用清单、病人出院发票遗失证明、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定夏长珠承担此次事故的主要责任，闫俞秋波与李虎均承担此次事故的次要责任，本院依法予以确认。因事发时夏长珠、李虎均系履行职务行为，故华飞物流公司与阿彬公司作为用人单位均应对原告的损失承担赔偿责任，鼎翔公司作为事故车辆皖Ａ×××××号中型厢式货车的登记所有人，未能尽到车辆的合理管理义务，因此对阿彬公司负担的赔偿责任负连带责任。被告太保公司、永安财保公司作为事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车及皖Ａ×××××号中型厢式货车的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对夏长珠、鼎翔公司承担的赔偿责任予以支付。被告谢仕勇对本次事故的发生不存在过错，故谢仕勇不承担对原告损失的赔偿责任。 原告闫俞秋波因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的住院病人费用清单、医疗费票据，原告主张医疗费14526.7元，本院予以支持。 二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据正宇司鉴所出具的鉴定意见，本院认定营养期按60天计算，营养费标准50元/天，故原告营养费为3000元（50元/天×60天）。 三、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。根据正宇司鉴所出具的鉴定意见，本院认定护理期按60天计算，护理费应按123.48元/天计算，原告主张7408元，本院予以支持。 四、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按原告实际的住院天数42天计算为2100元（50元/天×42天），本院予以支持。 五、鉴定费：原告主张鉴定费2590元，由于该鉴定费用是属于原告委托正宇司鉴所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定所产生的费用，系原告的直接损失，应在商业三者险中予以支付。 六、误工费：根据正宇司鉴所出具的鉴定意见，本院认定其误工期为150日。原告系保险勘查员，其误工费应参照2018年安徽省金融业行业标准进行计算，故原告主张误工费34875元，本院予以支持。 七、残疾赔偿金：根据正宇司鉴所出具的鉴定意见，原告为两处十级伤残，故其残疾赔偿金为75664.6元（34393元/年×11%×20年）。 八、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告住院、复查情况，原告主张交通费2906元，本院部分支持1500元。 九、精神损害抚慰金：被告的侵权行为，导致原告受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持7000元。 十、被抚养人生活费：原告在事故中致两处十级伤残，根据相关规定，其主张被抚养人生活费不予支持。 综上，原告的各项损失共计为148664.3元（不含保险公司垫付的15000元）。对于原告的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。考虑到本案事故另造成夏长珠、海道兵死亡及李虎受伤，且受害人（伤者）均已诉至本院，经与另案承办法官沟通，结合本案被告保险公司的垫付款情况，本院确定由永安财保公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元（已支付）；由太保公司在交强险伤残限额内赔付原告55000元（已扣除太保公司先前垫付的5000元）；剩余93664.3元由被告太保公司在商业三者险保险限额内承担60%的赔偿责任即56198.58元，由被告永安财保公司在商业三者险保险限额内承担20%的赔偿责任即18732.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告闫俞秋波55000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告闫俞秋波56198.58元； 三、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告闫俞秋波18732.86元； 四、驳回原告闫俞秋波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1882元，由原告闫俞秋波负担430元，被告安徽华飞物流有限公司负担871元，被告安徽鼎翔物流有限公司、合肥阿彬运输有限公司共同负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十月十四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。