上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初148号原告(反诉被告)：天津全宝物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：卢绍良，总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海岳锋国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：穆常前，总经理。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。原告天津全宝物流有限公司(以下简称全宝公司)与被告上海岳锋国际物流有限公司(以下简称岳锋公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》转为普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。两次庭审原告全宝公司的委托诉讼代理人高军、被告岳锋公司的委托诉讼代理人华琪、许文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费人民币1,848,000元(以下币种均为人民币)及逾期利息损失(以1,848,000元为本金，自2019年6月26日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)；被告支付原告压车费702,000元。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订《重通成飞风力发电叶片运输供应商合同》，被告委托原告将风力发电叶片从江苏运输至山西泽州周村(以下简称泽州项目)，原告依约履行运输义务，该项目被告尚余28,000元运费未支付给原告。2018年5月22日，原、被告签订《上海电气安徽东至木塔项目供应商合同》，被告委托原告将48套机舱、轮毂、机组配件、叶片从被告指定地点运至东至木塔项目现场(以下简称东至木塔项目)。2019年3月22日，原、被告签订《东至木塔项目补充协议》，确认该项目免费压车期(以下简称免压期)为250天，超过250天，按900元/天/车的标准支付压车费。东至木塔项目总运费为5,382,000元，被告已支付运费3,832,000元，尚余1,550,000元未付。该项目中被告实际委托原告运输相应设备不到30套，免压期应当减少，按照30套折算实际免压期为160天，共产生压车天数为940天，扣除实际免压期后按900元/天计算被告应支付原告压车费702,000元。2019年6月8日，原、被告签订《运输合同》，被告委托原告将75套风电叶片从湖南株洲运至江苏射阳港(以下简称射阳项目)，原告实际运输6套风电叶片，产生运费270,000元被告尚未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。岳锋公司答辩并反诉称，原、被告之间存在原告所述三个项目的运输合同关系。泽州项目中被告确余28,000元运费未支付给原告，因2018年8月10日双方签订《付款说明》约定泽州项目运费留尾款100,000元作为东至木塔项目的运输质保金，实际未留足100,000元就以上述28,000元作为东至木塔项目的质保金。被告应当向原告支付上述28,000元，但原告有运输延误且被告为原告垫付了相关款项，故被告认为可以抵扣而尚未支付。东至木塔项目中原告与其司机存在经济纠纷多次出现司机罢工、拒不卸货、携货失踪等违约情况导致被告垫付相关款项并产生损失，故被告尚有部分运费和压车费未支付，该项目总运费为5,382,000元，被告已经支付4,181,886.32元，尚余1,200,113.68元未付，压车天数为940天，扣除双方约定免压期250天及原告原因导致压车的436天，故被告实际承担的压车天数应为254天，根据900元/天标准计算，被告应付压车费为228,600元。射阳项目产生了270,000元运费，该项目中原告运输不当导致承运的2支叶片损坏，被告维修后，经货主上海电气风电集团股份有限公司(以下简称上海电气)检验，只能由原海上发电使用调整为陆上发电使用，由此产生贬损，被告认为维修费和贬值金额可与运费抵扣，故尚未支付该项目的运费，并反诉要求原告赔偿被告射阳项目叶片维修费60,297.93元，叶片转陆用货值贬损金额497,520.15元。全宝公司就反诉辩称，原告在射阳项目运输时是造成2支叶片剐蹭受损，认可被告主张的维修费60,297.93元。但叶片已经维修完毕，不应存在货物贬值的问题，故不同意支付叶片货值贬损费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，岳锋公司作为甲方、全宝公司作为乙方就泽州项目签订《重通成飞风力发电叶片运输供应商合同》，约定：“……就甲方委托乙方货物运输事宜，签订本合同……货物名称：叶片，数量：23套/69片……启运点：江苏如东，交货地：山西泽州周村……付款方式：乙方车辆装好车后预付40%货款，乙方车辆到达目的地后，将货物清单交给收货人(单位)签收，甲方收到乙方货物签收回单原件或照片和运输发票(10%增值税专用发票)卸货后付40%货款，卸货后一个月付清余款20%(甲方收到乙方回单原件，回单须由收货人员签字确认，甲方向乙方支付运输费用尾款)”。2018年5月22日，岳锋公司作为甲方、全宝公司作为乙方就东至木塔项目签订《上海电气安徽东至木塔项目供应商合同》，约定：“……就甲方委托乙方货物运输事宜，签订本合同……货物名称：风力发电机组，数量48套……机舱、轮毂、机组配套件，装卸点：江苏省东台市东进大道-东至木塔项目现场，叶片装卸点：湖南株洲-东至木塔项目现场机位……付款方式：乙方车辆装好车后预付50%货款，乙方车辆到达目的地后，将货物清单交给收货人(单位)签收，甲方收到乙方货物签收回单原件或照片和运输发票(10%增值税专用发票)卸货后两个月付清剩余50%货款(甲方收到乙方回单原件，回单须由收货人员签字确认，甲方向乙方支付运输费用尾款)”。2018年8月10日，原、被告签订《付款说明》，约定：“……上海电气东至木塔项目补充协议：泽州项目运输费留尾款100,000元作为东至项目运输质保金，在项目完成后与最后一批货物运费尾款一起付清。东至木塔项目为闭口价，该项目累计250天免压期，超出免压期，机舱800/天。轮毂800/天。叶片为自行装卸，无压车费。工装车(举升车)无压车费……”。2019年3月22日，原、被告签订《东至木塔项目补充协议》，约定：“甲乙双方签订的《东至木塔项目》运输合同，现就压车费达成补充协议如下：1、如因甲方或收货人原因导致压车的，整个项目免费压车期为250天，超过250天的，按900元/天/车(开税增值税专用发票)的标准支付压车费……3、其余仍按原合同履行……”。2019年6月8日，岳锋公司作为甲方、全宝公司作为乙方就射阳项目签订《运输合同》，约定：“……甲乙双方就【湖南株洲至江苏射阳港72米叶片】项目运输合作事宜进行充分友好协商，甲方委托乙方按照甲方规定运输货物，并签订本合同……货物名称：风电叶片，数量：75套(以实际运输数量计算运费)……起点：湖南株洲，目的地：江苏射阳港……乙方装车后将货物安全、及时、无损伤、无误差的运送到甲方指定的收货地点，甲方在收到签字完整的回单(到货时间、卸货时间)、9%增值税专用发票后90天支付运输款，支付方式为现汇……因乙方执行运输过程中的任何不当或事故(……)而造成甲方货物损失、灭失等所产生的经济损失，保险公司理赔不足部分由乙方全额承担、计算方式以实际发生金额为准，在本合同运输款中扣除……”。原告在实际运输过程中导致2支叶片损伤，被告支付维修费60,297.93元。截止2019年6月25日原告因涉案的三个项目向被告开具了金额共计7,000,000元的增值税发票。庭审中，原告确认东至木塔项目，被告已经支付运费4,182,000元，尚余1,200,000元未付。泽州项目原告最后卸货日期为2018年10月，射阳项目原告最后卸货日期为2019年6月，东至木塔项目原告最后卸货日期为2019年7月。同时将逾期付款利息损失的起算日期调整为2019年10月1日。被告称，泽州项目原告最后卸货日期为2018年10月18日，射阳项目原告最后卸货日期为2019年7月3日，东至木塔项目原告最后卸货日期为2019年7月25日。射阳项目受损叶片转为陆用是案外人上海电气单方认定，叶片货值贬损金额也是上海电气单方计算，并已从上海电气支付给被告的费用中扣除。以上事实，有原告提供的重通成飞风力发电叶片运输供应商合同、付款说明、付款凭证、上海电气安徽东至木塔项目供应商合同、东至木塔项目补充协议、运输交接单复印件、发货清单复印件、运输合同，运费发票、发票明细、被告提供的双方员工往来函件、东至木塔项目的运输单复印件、补充协议、付款凭证、电子银行承兑汇票打印件、垫付费用凭证、东至木塔项目叶片维修费支付凭证、工装返还运费的支付凭证、运费的支付凭证、交接单、上海电气的索赔函、射阳项目叶片维修费的付款业务回单、叶片报价单、叶片损伤报告及维修方案、叶片损伤维修报告、维修发票、上海电气的索赔函及情况说明、上海电气付款的银行回单及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了涉案三个项目的运输合同，故原、被告之间依法成立运输合同关系。原告为被告运输了涉案的风力发电设备，被告应向原告支付运费。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，涉案货物在运输过程中发生货损，原告应当承担损害赔偿责任。双方对于泽州项目被告有28,000元运费未支付；东至木塔项目，总运费为5,382,000元，被告已经支付4,182,000元，尚余1,200,000元未付，压车天数为940天；射阳项目产生270,000元运费被告未支付，该项目中因原告运输不当导致2支叶片损坏，被告支付了维修费60,297.93元均无异议，本院予以确认，故被告应向原告支付运费共计1,498,000元。双方的争议焦点为1、东至木塔项目免压期应按几天计算，被告应付的压车费为多少。双方签订的《付款说明》及《东至木塔项目补充协议》中约定该项目为闭口价，该项目累计250天免压期，故原告主张按实际运输件数计算免压期没有合同及法律依据，免压期应按约定的250天计算。被告主张有436天压车是原告原因导致的，但原告予以否认，被告提供的证据无法充分有效的证明其主张，本院不予采信。故该项目中被告应支付原告的压车费为940天扣除约定的免压期250天即690天，按900元/天计算为621,000元。2、射阳项目中的货损是多少。原告对叶片维修费60,297.93元无异议。被告另主张维修后叶片仍存在货值贬损，原告否认，被告确认叶片转为陆用及货值贬损金额是案外人上海电气单方认定和计算的，现被告主张由原告承担维修后叶片货值贬损的依据不足，本院不予采纳。故射阳项目中的货损为60,297.93元。涉案三个项目的合同均约定了支付运费的期限，现被告未支付相应运费，原告主张逾期利息损失，于法有据。因射阳项目合同中约定如发生货损可在运费中扣除，故运费中应扣除60,297.93元后计付逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海岳锋国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津全宝物流有限公司运费1,498,000元；二、被告上海岳锋国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津全宝物流有限公司逾期支付运费的利息损失(以1,437,702.07元为本金，自2019年10月1日起至本金实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海岳锋国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津全宝物流有限公司压车费621,000元；四、反诉被告天津全宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海岳锋国际物流有限公司叶片维修费60,297.93元；五、驳回反诉原告上海岳锋国际物流有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费27,600元，由原告天津全宝物流有限公司负担3,520元，被告上海岳锋国际物流有限公司负担24,080元。反诉受理费4,689.09元，由反诉原告上海岳锋国际物流有限公司负担4,035.36元，反诉被告天津全宝物流有限公司负担653.73元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年十月十二日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……