湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初896号原告：岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇自来水办公楼**，统一社会代码91430600058022835K。法定代表人：王劲榈，该公司董事长。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。被告：刘磊，男，汉族，1967年8月22日出生，住湖南省岳阳楼区。委托诉讼代理人：易利，湖南弘一律师事务所律师。一般授权。原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司（以下简称众泰小额贷款公司）与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，众泰小额贷款公司的委托诉讼代理人方奔龙，刘磊的委托诉讼代理人易利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘磊偿还众泰小额贷款公司借款本金2500000元及2020年9月11日前所欠利息100000元，并自2020年9月12日起按照月利率2‰支付利息至借款还清之日止；二、诉讼费用全部由刘磊承担。事实与理由：刘磊因公司周转需要，于2019年9月12日向众泰小额贷款公司价款2500000元，双方约定借款期限至2020年3月11日止、月利率为20‰，并于当日签订了《借款合同》。合同签订后，众泰小额贷款公司按照合同约定和刘磊《付款通知书》的要求，将2500000元借款本金汇至刘磊指定的账户。然而，借款到期以后，刘磊没有偿还本金，继续支付利息至2020年5月。2020年7月众泰小额贷款公司委托湖南湘杰律师事务所向刘磊发出《律师函》，要求刘磊偿还借款本息，此后刘磊又支付了两个月利息。截至2020年9月12日，刘磊尚欠众泰小额贷款有限公司本金2500000元、利息100000元，岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司多次催讨无果，据此，岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司特具状起诉至法院，请求法院判如所请。刘磊辩称，众泰小额贷款公司是依法成立的小额贷款公司，可以发放1000以上200000元以下的小额贷款。本案案涉借款高达2500000元，已经违反《中华人民共和国刑法》第186条的规定，案涉金额明显超过本罪的立案追诉标准。因此，案涉合同违反国家有关法律规定，应当认定合同无效。其次，案涉借款分两次转账，转账时间相差一个月。再次，案外人张忠伟与众泰小额贷款公司系长期法律顾问关系，存在长期的交易往来。综上，全案证据仅能证明众泰小额贷款公司与案外人张忠伟之间曾存在过两笔交易，不能证明案涉借款已实际发放。因此众泰小额贷款公司的诉讼请求不应当得到支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对众泰小额贷款公司提交的借款合同。刘磊对该证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为该借款合同违反了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定。本院认为，众泰小额贷款公司向刘磊发放2500000元贷款的行为，不符合《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定的违法发放贷款罪的构成要件，故本院对刘磊的质证意见不予采信。该借款合同系原、被告基于真实的意思表示签订的，且与本案有实际联系，本院对该证据予以采信；二、对众泰小额贷款公司提交的放款凭证（借据）。刘磊对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明案涉借款已实际发放。本院认为，结合刘磊向众泰小额贷款公司发出的付款通知所记载的指定收款账户，以及众泰小额贷款公司向案外人张忠伟转账的银行电子回单可以认定案涉的2500000元借款已根据双方约定实际发放到位，故本院对刘磊的质证意见不予采信；三、对众泰小额贷款公司提交的电子回单。刘磊对该证据的关联性有异议，认为该证据仅能证明众泰小额贷款公司与案外人张忠伟之间存在过两笔交易，且两次交易的交易时间相差一个月，众泰小额贷款公司未对此进行合理说明。本院认为，众泰小额贷款公司在收到刘磊的付款通知书后，根据刘磊的指示向案外人张忠伟转账共计2500000元的事实清楚。虽然众泰小额贷款公司向案外人张忠伟的转账分两次进行，且两次转账的时间相隔了一个月，但这并足以不影响上述事实的认定。在众泰小额贷款公司向案外人张忠伟转账后，刘磊向众泰小额贷款公司支付借款利息共计550000元。按照通常理解，借款人只有在收到借款后才会向出借人支付利息，故刘磊的质证意见与事实不符，本院不予采信；四、对众泰小额贷款公司提交的关于催收利息的短信记录。刘磊对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明刘磊实际收到了2500000元借款，正是因为众泰小额贷款公司未实际发放借款，刘磊才停止支付后期利息的。本院认为，刘磊的质证意见不合常理，本院不予采信。刘磊向众泰小额贷款公司支付利息的行为，可以对其实际收到借款的事实进行佐证，故本院对该证据予以采信；五、对刘磊提交的“网页截图”。众泰小额贷款公司对该证据的三性均有异议。本院认为，该截图所显示的案外人张忠伟的职业与本案没有关联，本院对该证据不予采信；六、对刘磊提交的众泰小额贷款公司部分往年诉讼案例。众泰小额贷款公司对该证据的关联性有异议，认为本案系刘磊与众泰小额贷款公司之间的诉讼，与第三人无关。众泰小额贷款公司聘请岳州律师事务所律师代理系商业行为，并不能达到刘磊的证明目的。本院认为，该证据与本案没有关联，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众泰小额贷款公司系依法成立的小额贷款公司，公司注册资金为50000000元，经营范围为发放小额贷款及提供财务咨询。2019年9月12日，刘磊与众泰小额贷款公司签订《借款合同》（合同编号：众泰2019借字第041号），约定借款金额为2500000元，借款期限从2019年9月12日起至2020年3月11日止，借款利息为20‰／月。同日，刘磊向众泰小额贷款公司发出《付款通知书》，载明：“本人于2019年9月12日从你公司借款人民币250万元，现专门通知，委托你公司将此借款汇至如下指定的收款账户：收款人全称：张忠伟开户行：中国建设银行岳阳金鹗支行账号：6227********特此委托！且你公司按此付款通知书所确认的付款信息付款后所引起的一切经济纠纷均与你公司无关，由此所产生的一切法律责任，均由本委托人自行承担！”2019年9月27日，众泰小额贷款公司向案外人张忠伟的银行账户（账号为：6227********）转账1500000元。2019年10月29日，众泰小额贷款公司向案外人张忠伟的银行账户（账号为：6227********）转账1000000元，共计2500000元。借款后，刘磊向众泰小额贷款公司偿还利息550000元。本院认为，刘磊与众泰小额贷款公司签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予以保护。刘磊向众泰小额贷款公司发出《放款通知书》后，众泰小额贷款公司根据刘磊的要求分两次将2500000元汇入案外人张忠伟的账户，该行为应当视为众泰小额贷款公司已将案涉借款实际发放给刘磊。刘磊虽主张众泰小额贷款公司出借2500000元超出了行业规范所限定的金额，但刘磊未提供相应的证明材料。根据众泰小额贷款公司提交的银监发[2008]23号《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》，及岳阳市人民政府金融工作办公室发布的岳政金函[2014]24号《岳阳市人民政府金融工作办公室关于调整我市小额贷款公司部分经营性指标的通知》，众泰小额贷款公司向刘磊放款2500000元借款的行为没有违反法律、法规的规定，且符合相关行业规则，故本院对刘磊该项答辩意见不予采信。案涉借款利息应自众泰小额贷款公司实际向刘磊发放借款之日起计算，即2019年9月27日所发放的1500000元借款的利息为：以1500000元为基数，自2019年9月27日起计算至全部借款清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2019年10月29日所发放的1000000元借款的利息为：以1000000元为基数，自2019年10月29日起计算至全部借款清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。上述借款利息减去刘磊已支付的550000元利息，即为刘磊尚未支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘磊在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司偿还借款本金2500000元及相应的借款利息（以1500000元为基数，自2019年9月27日起计算至全部借款清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2019年10月29日所发放的1000000元借款的利息为：以1000000元为基数，自2019年10月29日起计算至全部借款清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。上述两笔利息相加后，减去已支付的550000元）；二、驳回原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告刘磊负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年十月二十三日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行