陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4229号   原告：罗树礼，男，汉族，1962年10月10日出生，陕西省礼泉县人，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。   被告：郑建海，男，汉族，1970年10月23日出生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：寇潇，男，汉族，1988年1月9日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王义权，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：安康市荣祥工贸有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区XX村XX组XX号。   统一社会信用代码：91610900MA70NT9E67。   法定代表人：胡代财，公司经理。   委托诉讼代理人：李元元，陕西政源律师事务所律师。   原告罗树礼与被告郑建海、寇潇、安康市荣祥工贸有限公司（以下简称“荣祥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树礼的委托诉讼代理人刘军营、被告寇潇及其委托诉讼代理人王义权、被告荣祥公司的法定代表人胡代财及其委托诉讼代理人李元元到庭参加了诉讼，被告郑建海经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗树礼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告2019年5月20日至2019年7月20日的劳务费29830元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告郑建海和被告寇潇因经营的重型仓栅式挂车缺司机，便委托正在给其开车的司机杨某某，请其联系几名司机。因为是同行，杨某某便联系到原告，口头告诉原告给被告驾驶陕KXXXXX重型仓栅式挂车，杨某某告知原告每月劳务费（含生活费）为11000元，每月20日之前发上个月的劳务费，如原告不出车或请假，则不支付缺勤或请假期间的劳务费。2018年11月22日，原告按照被告寇潇的安排开始出车，给菏宝高速的合铜八标段送石料，2019年5月20日之前，被告寇潇和被告荣祥公司给付了劳务费，原告无争议。2019年5月20日至2019年8月26日，三被告拖欠原告的劳务费未给付。2019年8月22日，被告寇潇就拖欠原告6月和7月的劳务费进行了确认，并以被告荣祥公司的名义出具《安康市荣祥工贸有限公司合铜八标车队工资表》一份。该工资表出具后，三被告因合伙内部的账务纠纷，不予给付原告劳务费。2020年3月30日晚，原告和同行杨某某、刘翔在安康市青创大厦与被告郑建海、寇潇算账，对拖欠原告劳务费一事再次进行了确认，在《安康市荣祥工贸有限公司合铜八标车队工资表》的基础上，确认了原告2019年7月24日至2019年8月26日出车的事实，确认了原告已领4000元的事实，并确认了原告垫付加水费600元和处理扣分1500元一事。但因被告寇潇在合伙算账中持有异议，导致原告29830元劳务费给付一事再次无果。本次起诉前，原告与三被告交涉此事，三被告相互推诿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。   被告郑建海未答辩，亦未提交证据。其在与本院工作人员的微信信息中称，法院的通知已收到，因在外地有事不能来参加诉讼，在这里声明两点：1.三个车是我和寇潇合伙经营的，每个人各占比例50％，所有的外欠应该由两人平摊；2.本案和安康荣祥公司没有任何关系，荣祥公司原来是和我们合作的公司，我们给他们搞运输，所有的运费都结清了，他们代发的司机工资也是从运费里边扣除的。   被告寇潇辩称，一、被答辩人所述与客观事实不符，荣祥公司不应支付被答辩人报酬。陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX三辆货车分别是由答辩人、郑建海、王某某独立出资以银行按揭方式购买的，都给荣祥公司跑运输，运输费统一由荣祥公司与实际所有人结算，聘请的司机工资是由车辆实际所有人发放，但实际付款人是答辩人寇潇、郑建海及王某某，因此荣祥公司不应列为本案的被告。二、答辩人在日常的管理过程中已垫付各项费用共计63400元，请依法查明案件事实后一并处理。被答辩人在驾驶车辆过程中因违法行为造成的经济损失应自行承担，被答辩人垫付的违章费用，应从劳务费用扣减。具体垫付的费用明细为：1.张伟6--7月向答辩人寇潇预支8250元；8月份张伟开车违章，答辩人寇潇代为处理违章支付6300元。2.杨某某6--9月向答辩人寇潇预支30050元，处理杨某某资格证造假事件支付2000元；2018年12月10日，答辩人寇潇代为处理违章支付1800元；2019年1月28日答辩人寇潇代为处理违章支付900元。3.刘金牛因驾驶车辆遮挡牌照被罚款，答辩人寇潇代为处理违章支付8000元。4.罗树礼8月向答辩人寇潇预支4000元。以上合计：63300元。综上所述，被答辩人的劳务报酬应依法由寇潇、郑建海及王某某支付。因答辩人已足额支付了，剩余部分应由郑建海、王某某支付。答辩人不再承担支付责任，超额部分被答辩人在计算核对后应予以退还。对答辩人不予认可的部分请求法院驳回被答辩人无理的诉讼请求，以示司法公正。最后，答辩人已向被答辩人罗树礼支付了4000多，现在还剩29830元，答辩人还是只认总工资的其中一份。   被告荣祥公司辩称，一、答辩人未与被答辩人建立过雇佣关系，答辩人也非接受被答辩人劳务的相对方，故答辩人无任何义务连带支付被答辩人起诉的劳务费用。1.答辩人从未与被答辩人建立过任何形式的雇佣关系，更未授权任何人与被答辩人建立过雇佣关系，双方既无形成雇佣关系的合意，更无使用被答辩人提供劳务的事实。2.被答辩人非答辩人公司雇佣或聘用人员，不属于答辩人公司管理人员的范围，其工资结算及实际发放情况，答辩人并不知晓也无从查知。3.答辩人非被答辩人所驾驶车辆的所有权人或管理人，更非该车辆运营的收益人，故答辩人无支付相关劳务费用的义务。二、被答辩人在起诉状中陈述，车辆是郑建海、寇潇二人经营的，聘用、协商工资待遇、请休假制度均是与杨某某确定，日常的出车是由寇潇安排，工资也是由寇潇支付，最终的工资结算也是郑建海、寇潇与被答辩人结算，可见被答辩人对接受其劳务的相对方是确定的，而对整个雇佣过程答辩人从未参与的事实，被答辩人也是认可的。对被答辩人在诉状中提到的《安康市荣祥工贸有限公司合铜八标车队工资表》，答辩人对此并不知晓，答辩人公司也从未出具过此内容的工资表。故与被答辩人存在雇佣关系的并不是答辩人，相关的劳务费用应由与其有雇佣关系的主体支付，而不是答辩人支付，答辩人无任何支付义务。三、答辩人与郑建海、寇潇之间系运输合同关系，且答辩人与郑建海、寇潇之间三辆车的运输费用双方早已结算完毕，故答辩人无任何义务向被答辩人支付涉案劳务费用。2018年，答辩人因公司业务需要车辆运输石料，郑建海、寇潇二人表示可以提供部分拉料车辆，后双方约定由其二人提供车辆将答辩人指定处石料运送至指定地点，依据实际运送磅单吨位，答辩人按照30元每吨的价格向郑建海、寇潇支付运输费用，而运输产生的司机工资、加油费用等其他费用均由郑建海、寇潇自行承担。后郑建海、寇潇二人共提供了三辆重型仓栅式挂车（车牌号分别为陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX）运送石料，车辆司机均由郑建海、寇潇自行聘请、管理。2019年11月，答辩人与郑建海、寇潇双方就三辆车的运输费用已结算完毕，且答辩人不欠付郑建海、寇潇二人任何运输费用。综上，答辩人与被答辩人之间并无雇佣关系，答辩人非涉案劳务费用的支付主体，现被答辩人起诉要求答辩人连带给付劳务费，无任何事实和法律依据，应依法驳回其要求答辩人支付劳务费用的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告荣祥公司因发展业务需要车辆运输石料，被告郑建海、寇潇便将经营的陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX三辆重型半挂牵引车提供出来，双方约定由被告郑建海、寇潇二人提供车辆将被告荣祥公司指定处石料运送至指定地点，依据实际运送磅单吨位，被告荣祥公司向被告郑建海、寇潇支付运输费用，三辆货车聘请的司机工资是由被告郑建海、寇潇支付。2018年11月，被告郑建海、寇潇因经营上述货车缺少司机，便委托正在为其开车的司机杨某某联系几名司机，杨某某找到原告罗树礼后，口头告知原告罗树礼驾驶陕KXXXXX重型仓栅式挂车，每月劳务费（含生活费）为11000元，每月20日之前发上个月的劳务费，如不出车或请假，则不支付缺勤或请假期间的劳务费。2018年11月22日，原告罗树礼按照被告寇潇的安排开始出车，给菏宝高速的合铜八标段送石料。2019年5月20日之前，原告的劳务费已支付，原告无争议。2019年5月20日至2019年8月26日，拖欠原告的劳务费29830元未给付。2020年3月30日晚，原告和同行杨某某、刘翔在安康市青创大厦与被告郑建海、寇潇算账，对拖欠原告罗树礼29830元劳务费一事进行了确认，在场人均未在该结算单上签字。后因被告郑建海、寇潇在算账中持有异议，导致原告罗树礼29830元劳务费给付一事未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。    另查明，陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX三辆重型半挂牵引车的所有人是榆林市昌泰集团有限责任公司，实际经营人是被告郑建海、寇潇。   本院认为，合法债权受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告罗树礼受雇于被告郑建海、寇潇为其驾驶货车运输石料，   双方之间形成雇佣关系，原告罗树礼作为雇员依法有获得相应报酬的权利，被告郑建海、寇潇作为雇主亦有义务向原告罗树礼支付劳动报酬。经过核算，被告郑建海、寇潇尚欠原告罗树礼工资29830元，被告寇潇当庭也予以认可。现原告罗树礼要求被告郑建海、寇潇支付工资29830元的诉讼请求，证据充足，相互关联，本院依法予以支持。被告荣祥公司因发展业务找被告郑建海、寇潇为其运输材料，双方虽未签订书面的运输合同，但实际被告郑建海、寇潇已为被告荣祥公司运输了材料，事实上形成了运输合同关系，现被告郑建海、寇潇已履行了自己的义务，将被告荣祥公司所需的材料已全部运送到目的地，被告荣祥公司亦全面履行自己的付款义务，双方对此均予以认可，本院依法予以确认。原告罗树礼要求被告荣祥公司连带支付工资29830元，虽其提供了安康市荣祥工贸有限公司合铜八标车队工资表，但被告荣祥公司对此否认，且该工资表无原、被告等在内的任何人签字，被告寇潇、郑建海亦答辩认为原告与被告荣祥公司之间不存在雇佣关系，故被告荣祥公司没有向原告罗树礼支付工资的义务，对原告罗树礼的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告寇潇辩称陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX三辆货车分别是由寇潇、郑建海、王某某独立出资以银行按揭方式购买，都给荣祥公司跑运输，运输费统一由荣祥公司与实际所有人结算，聘请的司机工资是由车辆实际所有人发放，其已超额支付原告的费用，剩余费用应由郑建海、王某某支付，请求驳回原告的诉请。对被告寇潇该辩解意见，本院认为，被告寇潇并未提供证据证实其与被告郑建海属于独立经营，且寇潇当庭陈述王某某已将其车辆卖给郑建海，结合被告郑建海的答辩意见、被告荣祥公司提供其与被告寇潇、郑建海结算清单，由此认定寇潇与郑建海属于合伙关系，对外应由二人共同承担责任，被告寇潇是否超额支付工资，属于二人合伙内部事宜，不影响原告向其主张权利，且其向原告等人支付和垫付款项的时间均发生在双方确认下欠工资之前，故其辩解意见与事实不符，证据不足，本院不予采信。被告郑建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告郑建海、寇潇在本判决生效后十日内共同向原告罗树礼支付劳动报酬29830元；   二、驳回原告罗树礼的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告郑建海、寇潇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                       审判员周杰                     二〇二〇年十月十六日                        书记员周雨晨      1