wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚菊丽，女，1992年2月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告姚菊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚菊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚菊丽偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币151,564.15元(币种下同)、利息29,005.99元、逾期还款违约金46,743.37元、分期付款手续费2,110.10元，并承担以本金151,564.15元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为151,564.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚菊丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告姚菊丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，浦发银行信用卡中心因被告姚菊丽的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告姚菊丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告姚菊丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告姚菊丽欠付浦发银行信用卡中心本金151,564.15元、利息29,005.99元、逾期还款违约金46,743.37元、分期付款手续费2,110.10元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告姚菊丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告姚菊丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告姚菊丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告姚菊丽归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告姚菊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚菊丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币151,564.15元；二、被告姚菊丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币29,005.99元、逾期还款违约金人民币46,743.37元、分期付款手续费人民币2,110.10元；三、被告姚菊丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币151,564.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,741.35元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,370.68元，由被告姚菊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨玉见，男，1974年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨玉见信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨玉见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉见归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)189,445.25元(截止2020年9月15日本金129,427.55元、利息10,265.96元、人民币分期手续费10,453.24元、逾期还款违约金39,298.50元)，并支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨玉见负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨玉见的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月15日，杨玉见欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计189,445.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨玉见催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨玉见未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨玉见未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨玉见的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨玉见信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨玉见办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，杨玉见欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金129,427.55元、利息10,265.96元、人民币分期手续费10,453.24元、逾期还款违约金39,298.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨玉见催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉见应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币129,427.55元。二、被告杨玉见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款的利息人民币10,265.96元、人民币分期手续费人民币10,453.24元、逾期还款违约金人民币39,298.50元，合计人民币60,017.70元。三、被告杨玉见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币129,427.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,088.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,044.45元，由被告杨玉见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3666号 原告：洪序龙，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：付明刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告洪序龙与被告付明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪序龙委托诉讼代理人杜小龙、被告付明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪序龙向本院提出诉讼请求：一、判令付明刚立即向洪序龙支付货款人民币32510元及自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、判令付明刚立即向洪序龙支付洪序龙为实现债权而产生的律师费人民币3500元；三、本案的全部诉讼费用由付明刚承担。事实及理由：付明刚陆陆续续向洪序龙购买工艺品配件，至2019年1月17日，洪序龙与付明刚双方进行结算，付明刚共结欠洪序龙货款人民币32510元，双方约定：双方如出现纠纷，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由欠款人承担。付明刚于结欠当日向洪序龙出具欠条一份由原告收执。结欠后，该款经洪序龙多次催讨，付明刚却以种种理由拒付。2020年9月22日，洪序龙诉至法院，并因本案委托律师代理诉讼而支付律师代理费人民币3500元。 付明刚承认洪序龙在本案中所主张的事实，确认其尚欠32510元的货款未归还。 本院认为，付明刚承认洪序龙在本案中主张的事实，故对洪序龙主张的事实予以确认。洪序龙与付明刚之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付明刚在双方结算货款后，未能依约偿还全部货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现洪序龙诉求付明刚支付拖欠的货款32510元，具有事实与法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，洪序龙与付明刚未约定违约金或违约金计算方法，故洪序龙主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日（2020年9月22日）起至还款之日止的利息,符合法律规定,予以支持。付明刚出具的《欠条》中还约定，双方如出现纠纷，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由欠款人承担，现洪序龙要求付明刚支付其因本案诉讼支付的律师代理费3500元，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、付明刚应于本判决生效之日起十日内支付洪序龙货款32510元及该款项自2020年9月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、付明刚应于本判决生效之日起十日内支付洪序龙因本案诉讼而支付的律师代理费用3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由付明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2319号 原告：陈佳雄，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘海彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈佳雄与被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈佳雄到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈佳雄向本院提出诉讼请求：刘海彬偿还欠款50000元。事实与理由：2019年11月4日刘海彬向陈佳雄借款50000元，并约定于2020年6月30日前归还。刘海彬未在约定时间内归还借款，故陈佳雄提起本案诉讼。 刘海彬未作答辩。 本院认为,刘海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。陈佳雄主张刘海彬向其借款共计50000元的事实，有其提供的借条、陈述为证，予以采信。陈佳雄与刘海彬之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》约定的借款期限已届满，刘海彬未还款，现陈佳雄起诉要求刘海彬偿还借款50000元，本院予以支持。刘海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘海彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈佳雄借款50000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由刘海彬负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)89,729.14元(截止2020年7月6日本金66,303.60元、利息9,689.66元、人民币分期手续费64元、逾期还款违约金13,671.88元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孙伟负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙伟的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，孙伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计89,729.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孙伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙伟的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，孙伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金66,303.60元、利息9,689.66元、人民币分期手续费64元、逾期还款违约金13,671.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币66,303.60元。二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币9,689.66元、人民币分期手续费人民币64元、逾期还款违约金人民币13,671.88元，合计人民币23,425.54元。三、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币66,303.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,043.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,021.61元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王剑，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王剑偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币115,168.22元(币种下同)、利息2,892.45元、逾期还款违约金4,903.96元，并承担以本金115,168.22元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为115,168.22元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王剑未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王剑未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，浦发银行信用卡中心因被告王剑的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王剑用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月6日，被告王剑欠付浦发银行信用卡中心本金115,168.22元、利息2,892.45元、逾期还款违约金4,903.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王剑催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王剑向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王剑在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王剑归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币115,168.22元；二、被告王剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币2,892.45元、逾期还款违约金人民币4,903.96元；三、被告王剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币115,168.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,759.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,379.65元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢825号申请执行人：张胜文，男，1965年8月6日生，汉族，无业，住吉林省大安市。被执行人：田涛，男，1974年3月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。本院在执行张胜文与田涛承揽合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十月二十九日书记员  郝 闯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3560号 原告：周亚琴，女，汉族，1989年9月9日出生，住浙江省泰顺县。 被告:刘培培，男，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省南陵县。 原告周亚琴与被告刘培培合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月22日，周亚琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，周亚琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周亚琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周亚琴负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6306号 原告：何志斌，男，1992年11月02日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：郭海明，男，1999年01月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告何志斌与被告郭海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志斌到庭参加诉讼，被告郭海明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款48000元及各项损失6300元(误工费300元/天,共计3000元,车费住宿费2500元,律师咨询费800元),共计54300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日通过微信好友聊天得知,被告处有原告需要购买的头盔4000个,价值48000元,随后通过支付宝向被告转账48000元,被告承诺5月20日准时发货,但到承诺的时间后被告没有发货,随即打电话让被告退款,被告承诺48小时内退款,48小时后被告没有退款,态度恶劣.随即向锡山区东北塘派出所报案,派出所民警向当事人打电话协商,被告答应两天之后5月24日退回全部款项,然而到了5月24日没有收到被告的任何款项,随后向被告发信息咨询,被告态度恶劣,根本没有当回事。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告郭海明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告何志斌于2020年5月19日通过微信与被告郭海明订立关于安全头盔的买卖合同，约定由原告何志斌向被告郭海明购买安全头盔4000个，合计48000元。同日，原告何志斌向被告郭海明支付货款48000元，此后被告郭海明未能向原告何志斌交付货物，亦未退还相关款项。原告何志斌经催讨未果，于2020年8月4日诉至本院。审理过程中，被告郭海明于2020年9月8日偿还原告10000元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提交微信聊天记录、转账记录为据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告何志斌通过微信下单向被告郭海明购买安全头盔，并于2020年5月19日支付给被告48000元，该事实有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的微信聊天记录、转账记录为证，事实清楚，应予认定。原、被告双方订立的买卖合同，主体适格，意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同订立后，经原告催讨，被告未能向原告交付货物，亦未能退还相关货款。被告郭海明的行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，现原告请求判令被告退还货款48000元，合理合法，应予支持。鉴于本案开庭审理后，被告于2020年9月8日支付给原告的10000元，该款项应予抵扣，故被告应再退还原告货款38000元。原告请求判令被告支付误工费、车费、住宿费及律师咨询费等损失计6300元，但未能提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。被告郭海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海明应于本判决生效后10日内退还原告何志斌货款38000元； 二、驳回原告何志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告郭海明负担375元，由原告何志斌负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十月十九日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭雪菲，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谭雪菲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭雪菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令谭雪菲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)55,045.77元(截止2020年7月6日本金44,902.98元、利息5,774.68元、人民币分期手续费80元、逾期还款违约金4,288.11元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由谭雪菲负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭雪菲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，谭雪菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计55,045.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭雪菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谭雪菲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。谭雪菲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭雪菲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谭雪菲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谭雪菲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，谭雪菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,902.98元、利息5,774.68元、人民币分期手续费80元、逾期还款违约金4,288.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭雪菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭雪菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币44,902.98元。二、被告谭雪菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币5,774.68元、人民币分期手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币4,288.11元，合计人民币10,142.79元。三、被告谭雪菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,902.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,176.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币588.07元，由被告谭雪菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王延峰，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王延峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王延峰偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币3,636.29元(币种下同)、利息857.21元、逾期还款违约金735.64元、分期付款手续费65.12元，并承担以本金3,636.29元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为3,636.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王延峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王延峰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，浦发银行信用卡中心因被告王延峰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王延峰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王延峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告王延峰欠付浦发银行信用卡中心本金3,636.29元、利息857.21元、逾期还款违约金735.64元、分期付款手续费65.12元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王延峰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王延峰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王延峰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王延峰归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币3,636.29元；二、被告王延峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币857.21元、逾期还款违约金人民币735.64元、分期付款手续费人民币65.12元；三、被告王延峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币3,636.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告王延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨伟，男，1985年4月21日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,450.98元(截止2020年6月15日本金31,844.18元、利息2,145.71元、人民币分期手续费809.43元、逾期还款违约金2,651.66元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨伟负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨伟的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，杨伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,450.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨伟的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，杨伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,844.18元、利息2,145.71元、人民币分期手续费809.43元、逾期还款违约金2,651.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币31,844.18元。二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币2,145.71元、人民币分期手续费人民币809.43元、逾期还款违约金人民币2,651.66元，合计人民币5,606.80元。三、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,844.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币736.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币368.14元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2258号 原告:李莉，女，汉族，1978年12月29日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人:孙雪梅,黑龙江信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯晓英,黑龙江信达律师事务所律师。 被告:于洪霞，女，汉族，1969年4月23日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告:刘仁，男，汉族，1963年1月29日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告李莉诉被告于洪霞、刘仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人孙雪梅、冯晓英，被告于洪霞到庭参加诉讼，被告刘仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令二被告偿还原告借款本金116,100元及利息39,404.34元,本息合计155,504.34元（利息从2018年11月8日已计算到2020年3月31日，请求保护利息到本息还清之日)；二、请求法院判令本案诉讼费用及实际支出的费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月30日，二被告因经营化肥生意急需资金周转，向原告借款108,000元，借款到期后，二被告先支付部分利息并于2018年11月8日出具借款本金111,000元借据,借款到期后，原告多次索要未果;2018年11月8日，二被告向张抒文借款5,100元，到期后本息均未偿还，2020年1月18日，张抒文将此笔债权转让给原告，经原告索要亦未果。现原告诉至法院，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 于洪霞辩称：这张借条是我和原告在饭店第二次履行的条，第一次我已经给付了3万元多元，具体数字记不清了，我给的钱算利息了，又产生的借条，利息当时按两角钱算的利息。原告告我之前我已经在卖房子还钱了，2019年我在宁安被骗了，钱没收回来了。2020年因为疫情我进不去宁安了，所以我现在没有钱还。我积极在卖房子还款，已经卖两个月了，没卖出去呢。钱我确实应该早就还给他，但是因为现在确实经济有困难，我现在跟两家商谈这个事情，在近期会有结果。 刘仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：两名被告系夫妻关系。2018年4月30日，于洪霞在生产化肥期间以资金周转为由，向李莉实际借款10万元，出具借款108000元（其中包括张抒文的5100元及他人的化肥款2900元）的借条，约定2018年5月4日还清。因到期未能偿还，李莉指派其亲属张抒文向于洪霞索要借款，期间要求张抒文吃住在于洪霞处，并要求于洪霞每日向张抒文支付500元。2018年11月8日，于洪霞与刘仁向李莉出具借条，借款金额为111000元，约定借款期限为自2018年11月8日起至2018年12月31日，利率为每月3分利，并约定2018年12月31日一次性还清。当日于洪霞与刘仁向张抒文出具借条，载明向张抒文借款5100元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，利率为每月叁分利，全部本息于2018年12月31日一次性结清。2020年1月18日，张抒文与李莉签订了一份债权转让协议书，约定张抒文对于洪霞、刘仁的债权5100元及其利息转让给了李莉。 现李莉自认于洪霞已偿还24400元。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的借条2张、两名被告签字时的照片1张、取款记录1份、录音及录音文字资料整理各2份、借条1张及债权转让协议书1份、结算单，及被告提供的张全民一张4800元收条及原告出具的4400元的收条等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，于洪霞与李莉均承认实际借款数额为10万元，予以确认。李莉表示于洪霞已偿还24400元，予以确认；在庭审中查明，2019年4月20日，李莉截留于洪霞的化肥款4800元，应认定为部分还款。因此，应认定于洪霞共计偿还29200元。关于张抒文的5100元及李莉主张债权转让的问题。李莉为了索要借款雇佣张抒文派往于洪霞处，其要求于洪霞每日向张抒文支付500元。张抒文受雇于李莉，该费用应由李莉支付，不应由于洪霞承担。因此，对李莉提供的债权转让协议书及于洪霞、刘仁向张抒文出具的借款5100元的借条的合法性，不予确认。即2018年11月8日由于洪霞、刘仁出具的借条108000元中包括张抒文的5100元，另2900元系他人的化肥款并非李莉所有，其无权主张。在于洪霞出具的借条中约定月利率为3分，超过法律规定，因此自2018年11月8日起至2019年8月19日止按年利率24%计算的利息予以支持，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于洪霞、刘仁于本判决生效之日起五日内一次性向原告李莉共同偿还借款本金10万元及其利息（自2018年11月8日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，并扣除已偿还利息29200元）； 二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告于洪霞、刘仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡绪举，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡绪举信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡绪举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡绪举归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)35,029.08元(截止2020年9月5日本金24,183.95元、利息7,021.87元、逾期还款违约金3,823.26元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡绪举负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡绪举的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，胡绪举欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计35,029.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡绪举催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡绪举未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡绪举未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡绪举的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡绪举信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年9月5日，胡绪举欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,183.95元、利息7,021.87元、逾期还款违约金3,823.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡绪举催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡绪举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币24,183.95元。二、被告胡绪举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币7,021.87元、逾期还款违约金人民币3,823.26元，合计人民币10,845.13元。三、被告胡绪举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,183.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币337.86元，由被告胡绪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2254号 原告：王晓凤，女，汉族，1989年9月30日出生，住福建省南安市。 被告：吴美丽，女，汉族，1978年12月28日出生，住泉州市鲤城区。 原告王晓凤与被告吴美丽民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告王晓凤于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓凤自愿申请撤回对吴美丽的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许王晓凤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由王晓凤负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  吴秋婷 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7657号上诉人（原审原告）：裴占民，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋和，河南廉贞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段阳阳，男，1989年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路与七一路交叉口东南角香榭里舍。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔,该公司员工。上诉人裴占民因与被上诉人段阳阳、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴占民上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审上诉人向法庭提交的伤残鉴定意见书程序合法，符合法律规定，上诉人的伤情与鉴定结果一致，后续治疗费系上诉人的必要性治疗费用，应予以支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。大地财险洛阳公司答辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得作为鉴定根据。一审法院据此以鉴定材料未进行质证、鉴定程序不当认定鉴定结论不能作为上诉人请求的依据，判决事实清楚，并无不当。二、一审时大地财险洛阳公司已经向法庭提交取证照片，上诉人也承认照片的真实性，故该份鉴定报告系各方当事人未参与鉴定过程的情况下，上诉人单方委托做出的实体内容错误的报告，与事实不符。三、一审上诉人未提交后续治疗费用发票，后续治疗费系三年前洛阳君山法医临床司法鉴定所鉴定做出的，该笔费用至今还未产生，这与鉴定所出具的评估意见存在矛盾。综上，一审法院判决并无不当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。段阳阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。裴占民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计106800.73元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，被告段阳阳驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿兴华路由东向西行驶至农业银行前路段撞上原告裴占民，造成原告严重受伤的交通事故。2017年7月4日裴占民入住栾川县人民医院，并于8月7日出院，被诊断为下颏、唇部、头皮软组织撕裂伤，脑震荡，右侧肩锁关节半脱位，下颏部神经挫伤，共住院34天，医疗费10333.01元。栾川县公安局交通警察大队认定被告段阳阳负事故全部责任。肇事车辆豫Ｃ×××××在大地财险洛阳公司投保交强险和100万元商业三责险。交通事故发生后，被告大地财险洛阳公司已经向被保险人胡情怀（豫Ｃ×××××车主）理赔医疗费10333元。原告裴占民的各项损失共计15195.52元，分项计算如下：1.住院伙食补助费1700元（计算34天）；2.营养费680元（计算34天）；3.误工费7770.6元（按农林牧渔业计算60天，每天129.51元）；4.护理费4364.92元（按居民服务业计算34天，1人护理，每天128.38元）；5.交通费680元（34天每天20元）；一审法院认为，被告段阳阳驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法承担民事赔偿责任。由于肇事车辆豫Ｃ×××××在被告大地财险洛阳公司投保有交强险，大地财险洛阳公司可直接在交强险的赔偿范围及限额内对原告裴占民承担赔偿责任，该院对原告裴占民合法合理的诉讼请求予以支持。二被告对原告裴占民向法庭提供的伤残鉴定意见书不予认可，且在鉴定时二被告均未参与对鉴定机构的选定，没有对鉴材进行质证，鉴定程序不当，该鉴定意见的鉴定结论不能作为原告请求赔偿的依据，该院对原告在本案中请求二被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求不予支持，待原告有充分证据证明其伤情构成伤残时可另行主张。原告请求二被告赔偿后续治疗费，应在费用发生后另行主张。被告大地财险洛阳公司在没有与原告协商一致的情况下，将理赔款转入栾川县财政国库支付中心的账户，并据此认为对原告已经理赔的辩解理由不成立，其应当继续依法承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿范围及限额内赔付原告裴占民误工费、护理费、交通费共计12815.52元，限于本判决生效之日起二十日内履行；二、被告段阳阳赔偿原告裴占民营养费、住院伙食补助费共计2380元，限于本判决生效之日起二十日内履行；三、驳回原告裴占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。本案受理费515元，由原告裴占民负担430元，被告段阳阳负担85元（被告负担部分由原告垫付，待执行时一并返还）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，裴占民在洛阳君山法医临床司法鉴定所所做的伤残等级评定系2017年由栾川县公安局交通警察大队委托，大地财险洛阳公司对此不予认可，且该鉴定其未参与也未对检材进行质证，现大地财险洛阳公司在一、二审诉讼过程中提交的面部照片与该鉴定报告上载明的瘢痕面积不相符，一审中大地财险洛阳公司提出重新鉴定申请，裴占民不同意，一审法院认定该鉴定程序不合法，对鉴定结论不应予以采信并无不当，裴占民可待证据充分后另行主张构成伤残的相关费用，故本院对其上诉主张不予支持。综上，裴占民上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费916元，由裴占民负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十月二十二日法官助理南志丹书记员刘阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审89号 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，地址：南宁市仙葫大道**。 负责人吴芳钦，该局局长。 委托代理人黄志京，南宁市青秀区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人周霞，南宁市青秀区劳动保障监察大队劳动保障监察员。 被执行人广西和坤投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼第****房。 法定代表人梁燕。 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局（以下简称青秀区人社局）向本院申请强制执行南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人青秀区人社局于2019年5月29日对被执行人广西和坤投资有限公司（以下简称和坤公司）作出南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定和坤公司尚欠戴建丰工资共计19000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，决定给予和坤公司下列行政处理：限期和坤公司自收到本行政处理决定书之日起10日内依法支付戴建丰工资共计19000元。逾期不支付的，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，责令和坤公司按照应付金额0.5倍的标准加付戴建丰赔偿金9500元。 青秀区人社局认为，其于2019年6月3日对和坤公司送达南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》，和坤公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，和坤公司逾期不支付戴建丰工资及赔偿金共计28500元，经催告，和坤公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向法院申请强制执行以下内容：支付戴建丰工资19000元及赔偿金9500元。 本院认为，申请执行人青秀区人社局作出的南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人和坤公司未履行该处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局作出的南青人社监理字〔2019〕03号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗 婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12809号原告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。法定代表人：张振华，董事长。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被告：王露，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦亮亮，王露之夫。原告北京托马斯教育咨询有限公司（以下简称托马斯公司）诉被告王露劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托马斯公司之委托诉讼代理人王大恒与被告王露之委托诉讼代理人秦亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托马斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《保密协议书》中有关竞业限制的约定，停止侵权行为；2.请求法院判令被告因违反《保密协议书》中有关竞业限制的约定，赔偿违约金592737.03元；3.判令被告返还我公司已经支付的2014年4月8日至2019年7月9日保密费63000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，双方签订劳动合同，合同期限至2020年4月10日，职务先后担任培训部培训总监、华南分公司总经理、教师成长中心培训总监等职务。2019年7月9日，被告因个人原因申请离职，并办理离职手续。我公司在被告离职后发现，2019年8月9日成立北京圣安吉斯教育科技有限公司，被告为该公司股东并任监事。我公司认为被告未遵守保密协议书中关于竞业限制的约定，北京圣安吉斯教育科技有限公司经营与我公司同类业务，且该公司股东存在恶意诋毁并发布我公司课程的行为。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。王露辩称，我不同意原告的诉讼请求。我于2014年入职托马斯公司直至2019年离职，在职期间一直履行保密协议书的约定。后我离职成立自己的公司，业务范围与原告并不一致，且双方保密协议书中并未约定离职后的竞业限制，我们的工资并不包含保密津贴。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王露于2014年4月8日入职托马斯公司任培训总监，双方签订的最后一份劳动合同书期限为2018年2月1日起至2020年4月10日，其中工作报酬约定月薪为12150元，包含基本工资2000元、岗位工资2000元、工龄工资150元、职务津贴2000元、考勤工资1500元、交通补助1500元、通讯补助1500元、饭补1500元；其中违约、赔偿责任约定，乙方岗位涉及商业秘密及竞业限制，按照保守商业秘密制度及竞业限制制度执行。2018年2月1日，双方签署《保密协议书》，约定乙方（王露）在甲方（托马斯公司）任职期间，必须遵守甲方规定的任何成文或法定的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。乙方承诺，其在甲方任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等等。更不得直接或间接将甲方的业务推荐或介绍给其他公司。未经甲方书面同意，不得作为股东或投资人对与甲方业务相同或类似或相关的行业进行投资，更不得与甲方发生竞争，将甲方业务归为个人办理，或不以甲方名义从事与甲方竞争的业务。乙方认可，甲方支付乙方工资报酬中的“保密津贴”为乙方因承担保密义务而应获得的补偿费用，甲方在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方离职时另外支付保密费。乙方离职后承担的商业秘密保护义务，不以得到任何额外补偿为条件。乙方如违反本合同任一条款，应当一次性向甲方支付其年收入3倍的违约金。2019年7月9日，双方解除劳动关系，其中离职证明载明王露与托马斯公司之间无任何经济纠纷和劳动纠纷。2019年8月9日，北京圣安吉斯教育科技有限公司成立，王露任公司股东。庭审中，托马斯公司主张双方在保密协议中约定了离职后的竞业限制义务，故要求其履行该义务并支付违约金。王露对上述主张不予认可，称保密协议中并未约定离职后的竞业限制义务，其离职后可以从事相关教育类工作。托马斯公司另主张王露每月岗位工资2000元其中的1000元为保密津贴，故要求王露予以返还。王露对上述主张不予认可，称公司并未发放保密津贴。托马斯公司另主张北京圣安吉斯教育科技有限公司与该公司均是进行少儿英语的培训，业务范围相同，且该公司其他股东在客户群内发布招商加盟信息，给托马斯公司造成巨大损失。王露则主张北京圣安吉斯教育科技有限公司与托马斯公司经营范围并不相同，公司其他股东的行为与其没有关系。托马斯公司以要求王露继续履行《保密协议书》中有关竞业限制的约定，停止侵权行为、支付赔偿违约金592737.03元并返还保密费63000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回托马斯公司的全部仲裁请求。托马斯公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于双方争议的《保密协议书》第十条约定是否包含离职后的竞业限制义务，本院认为，劳动者与用人单位之间就离职后的竞业限制义务应当进行明确的约定，而纵观《保密协议书》第十条的条文表述仅为在托马斯公司任职期间的竞业限制义务的约定，并未涉及离职后的竞业限制义务，托马斯公司虽主张上述条文包括离职后的竞业限制义务，但未向本院充分举证，应当承担相应的法律后果，故本院对其全部诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京托马斯教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京托马斯教育咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二〇年十月二十二日书记员  于 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初7955号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。被告：葛江南。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“中行武昌支行”）与被告葛江南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行武昌支行的委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼。被告葛江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛江南返还贷款本金1477642.49元，承担至实际清偿日止的应收利息、罚息及复利（截止至2020年6月4日止，应收利息88175.54元，应收利息罚息4520.12元，应收本金罚息1042.09元，具体按照银行结算系统的金额为准），合计1571380.24元；2、判令原告对被告葛江南提供的抵押房产（位于武汉市江汉区燕马巷小区********）的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用被告承担。被告葛江南未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号：2018年洪房字第**。（二）签订主体（主债务人）：葛江南。（三）签订时间：2017年。（四）借款用途：用于购买武汉市江汉区燕马巷小区X栋X单元X层X室。（五）借款金额：150万元。（六）借款期限：360个月（2018年3月6日起至2048年3月6日止）。（七）借款利率：1、期内借款利率：浮动利率,在参考利率基础上上浮18%，贷款发放日月利率4.81‰。2、罚息利率标准及计算方法:贷款利率上加收50%。（八）关于贷款提前到期的约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等，贷款人有权主张宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。（九）管辖：合同争议解决的方式由贷款人所在地的人民法院管辖。二、担保概况（一）抵押人：葛江南。（二）抵押物名称：武汉市江汉区燕马巷小区X栋X单元X层X室(不动产权证书号：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0047817号)。（三）债权担保期限：2017年12月26日起至2047年12月26日止。（四）抵押方式：一般抵押。（五）抵押担保的范围：合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。（六）登记机关：武汉市江汉区不动产登记局。（七）登记类型及证号：正式抵押登记，不动产登记证明证号为鄂（2017）武汉市江汉不动产证明第0024184号。三、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年3月6日。（二）实际发放贷款金额：150万元（受托支付，发放至葛江南指定账户）。（三）借款是否到期：否，借款到期日2048年3月6日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息还款。（六）还款情况：葛江南已还贷款期数13期，自2019年5月偿还部分款项后再未还款，截至2020年6月4日，已还本金22357.51元，已还拖欠本金的罚息63.82元、已还利息97219.99元、复利262.29元。（七）尚欠本金余额及利息：尚欠本金1477642.49元，利息88175.54元、拖欠本金的罚息1042.09元、利息、罚息合计89217.63元（截至2020年6月4日）。四、关于送达本院先后两次电话联系葛江南，称人在外地，法院邮寄的诉讼材料由其弟签收，并称忘记了开庭时间。以上事实，有中行武昌支行提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，中行武昌支行与葛江南之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，葛江南未依约偿还借款本息，已经构成违约，中行武昌支行有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求葛江南提前偿还剩余借款本金，并支付相应的利息、罚息，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其主张的复利，因在借款合同中未作约定，本院不予支持。葛江南自愿以其名下位于武汉市江汉区燕马巷小区X栋X单元X层X室房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中行武昌支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。葛江南未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛江南于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金1477642.49元；二、被告葛江南于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行支付截至2020年6月4日止的利息（含罚息）89217.63元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至债务实际清偿之日止；三、若被告葛江南未按本判决指定期间履行上述债务，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行对被告葛江南提供抵押的位于武汉市江汉区燕马巷小区X栋X单元X层X室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18942元，减半收取9471元，由被告葛江南负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，被告葛江南随上述判决款项一并付给原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十月三十日书记员  刘茜
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10466号申请人：江苏久腾医学科技有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号南京天安数码城3幢4层，统一社会信用代码91320104080281075G。法定代表人：曹振芳。被申请人：宿迁市中医院，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路9号，统一社会信用代码12321321469734861W。法定代表人：张丽娇。原告江苏久腾医学科技有限公司与被告宿迁市中医院合同纠纷一案中，申请人江苏久腾医学科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宿迁市中医院名下价值816233.58元的财产。申请人江苏久腾医学科技有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人宿迁市中医院名下价值816233.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十月二十一日见习书记员  徐霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2643号申请执行人：张津林，男，1961年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：孟宪萍，女，1962年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，总经理。申请执行人张津林、孟宪萍与被执行人天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）津0114民初11103号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2643号。本院在执行申请执行人张津林、孟宪萍与被执行人天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案中，执行标的金额14.1576万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中被执行人未完全履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人不同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，本案符合终结执行本次程序条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十二日书记员 张石岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8486号原告：宋翔，男，1957年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：汪家俊，男，1992年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万群芳（系汪家俊母亲），女，1968年6月2日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。原告宋翔与被告汪家俊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋翔的委托诉讼代理人吴解平、被告汪家俊的委托诉讼代理人万群芳、被告保险公司的委托诉讼代理人周祎涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费31170.984元（已扣除保险公司交强险支付的10000元）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月4日13时10分许，汪家俊驾驶苏ＢＵ××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北往南行驶至土城路口南侧时，与沿人行横道由西往东行驶宋翔驾驶的电动自行车相撞，造成宋翔受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，汪家俊承担主要责任，宋翔次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费，对原告主张的医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，赔偿责任认可70%。被告汪家俊辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。其在本案中有垫付，且其车辆有车损，要求在下一次诉讼中处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，宋翔至医院治疗，产生住院期间医疗费48963.73元（2020年7月4日-2020年8月4日），保险公司已付交强险10000元。本院认为,宋翔的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，汪家俊在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。汪家俊应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费48963.73医疗费票据等48963.73赔偿计算交强险:10000-10000（已付）=0死亡伤残医疗费用三者险：（48963.73-10000）*80%31170.98保险公司赔偿原告：31170.9831170.98依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿宋翔31170.98元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回宋翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由保险公司负担。（宋翔同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向宋翔支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十月十七日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7766号申请执行人：苏顺，男，1963年12月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吴井合，男，1955年10月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘海清，女，1955年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人苏顺与被执行人吴井合、刘海清民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）京0113民初4215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币265200元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4215号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 孙思宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5812号原告：邹雨杭，男，汉族，1992年10月31日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：何戎豪，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：朱杨，男，汉族，1993年10月8日生，住安徽省天长市。原告邹雨杭与被告朱杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雨杭及其委托诉讼代理人何戎豪、被告朱杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款共计人民币216301元，并支付原告以216301元为基数，自2020年4月27日至全部款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，自2019年3月至2020年1月期间，被告多次以资金周转名义，向原告寻求借款，原告通过微信转账的方式向被告进行了多次转账提供借款共计40900元。同时，在此期间被告以借款的名义使用原告的信用卡进行多次个人消费，信用卡产生的借款金额为175401元。且被告使用信用卡消费后从未向信用卡所属银行清偿欠款，均是原告以个人收入代为偿还。在借款期间，原告曾多次向被告催要，要求其向原告清偿以微信向其提供的借款及原告为其向招商银行和中心银行垫付的还款，被告均借口推诿至今。被告辩称：原告诉请的部分金额是借款，部分是二人共同的消费。其也通过微信向原告转款17万多，原告诉称其刷信用卡一年多不予认可，对金额不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日至2020年1月29日期间，原告通过微信向被告转款共计40900元。2019年3月17日至2019年12月15日，被告使用原告招商银行信用卡及中信银行信用卡刷卡共计175401元。2019年3月14日至2020年1月29日，被告通过微信向原告转款93495元。双方对上述转账记录无异议。但被告认为原告所转的款项是原被告一起生活玩乐所用。原告对此不予认可，并提交2019年12月5日原被告双方面谈录音，拟证明被告承诺在2019年12月8日前将信用卡中的13万元还给原告，13万元是双方没有进行过对账，是原告自行对账后发现不止13万元。被告对真实性无异议，并认可没有和原告之间进行过结算。上述事实，有原、被告陈述、微信转账记录、信用卡对账单、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，本案经原被告对账，被告尚欠原告122806元，被告主张上述款项是原被告共同玩乐所用，原告对此不予认可，且被告亦为提交证据证明。此外，原告提交的录音能够证明被告同意归还原告款项。故对被告的该辩解意见，不予采纳。对原告主张要求被告清偿超过122806元的金额，不予支持。对原告主张的利息，应以122806元为基数，从原告起诉之日即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止的计算方式予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱杨自本判决生效之日起十日内偿还原告邹雨杭借款本金人民币122806元及逾期利息（以122806元为基数，从原告起诉之日即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告邹雨杭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元（已减半收取），由原告邹雨杭负担1013元，由被告朱杨负担1284元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十六日书记员  刘航