安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3032号 原告：谢鲜，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：谢艳，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：李庆珠，女，1982年7月18日出生，汉族，住宁国市。 被告：华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路。 负责人：刘小勇，总经理。 委托诉讼代理人：任啟霞，公司员工。 原告谢鲜、谢艳与被告李庆珠、华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称华安财保宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢鲜、谢艳的共同委托诉讼代理人周洋，被告李庆珠，被告华安财保宣城中心支公司的委托诉讼代理人任啟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鲜、谢艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告连带赔偿原告因原告父亲谢海波在交通事故造成损失的差额部分共计58755.76元；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日7时48分，叶锋驾驶“明鑫”牌电动三轮车沿宁墩路由东向西行驶，途经“星睛公寓”门前路段时，碰撞由北向南从被告李庆珠驾驶的在道路上临时停放的皖Ｐ×××××号小型轿车车头前方横过道路的行人谢海波，造成叶锋、谢海波两人受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。谢海波经宁国市人民医院医护人员抢救无效于2020年4月25日死亡。管理大队认定，叶锋承担事故的同等责任、被告李庆珠承担事故的次要责任、谢海波承担事故的次要责任。2020年6月11日，两原告作为赔偿权利人与叶锋、李庆珠在宁国市道路交通事故人民调解委员会主持下对赔偿事宜进行调解，各方达成调解协议。调解协议达成后叶锋履行了赔偿义务，被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司只向两原告支付120000元赔偿金，剩余58755.76元赔偿款一直拒绝支付，原告多次找被告保险公司协调未果。 被告李庆珠辩称，没有意见。 被告华安财保宣城中心支公司辩称，交通事故认定书载明另一肇事者叶锋驾驶的三轮车属于机动车范畴，应购买交强险，我司的商业险赔付应扣除两个交强险后，再按照责任划分予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的调解协议，双方当事人对真实性均无异议，但该协议系原告与被告李庆珠及叶锋签订，仅对此三方具有约束力。 对双方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、肇事车辆的登记及投保情况，本院予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两原告系谢海波（1938年3月29日出生）女儿。2020年4月25日，谢海波因本起交通事故经抢救无效死亡。 2020年6月11日，两原告作为赔偿权利人与叶锋、被告李庆珠在宁国市道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议，并签署了《调解协议书》（编号：交民调字2020号），约定：一、谢海波医疗费22984元，由李庆珠在保险范围内承担13895.2元，由叶锋承担8267.8元，权利人承担821元；二、因谢海波在交通事故中死亡的各项经济损失（包括安葬费37189元、死亡赔偿金187700元、精神抚慰金40000元）共计人民币264889元，由李庆珠在保险范围内承担178755.76元，双方当事人应相互配合共同向保险公司主张赔偿，由叶锋承担75543.12元。后，被告李庆珠驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车的承保方被告华安财保宣城中心支公司向两原告支付赔偿金120000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，谢海波因机动车道路交通事故死亡，叶锋承担本起事故的同等责任，被告李庆珠承担事故的次要责任，谢海波承担事故的次要责任。被告华安财保宣城中心支公司承保被告李庆珠驾驶的肇事车辆的保险，应在交强险范围内予以赔偿。超过交强险范围内的损失，根据事故当事人所承担的事故责任比例予以承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费22984元（当事人一致认可）；2．死亡赔偿金：37540元/年×5年＝187700元；3．丧葬费37189元；4．精神抚慰金：根据双方的过错程度及当地的生活水平等因素酌定为40000元。综上，原告在事故中各项损失合计为287873元。此部分损失中，由被告华安财保宣城中心支公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，超过部分167873（287873-120000）元，根据被告李庆珠的责任，酌定被告李庆珠承担30%，故被告华安财保宣城中心支公司在商业险中赔付50361.9元。被告李庆珠与两原告在2020年6月11日达成的调解协议，其自愿赔付两原告178755.76元，故超出被告华安财保宣城中心支公司保险赔付的部分8393.86（178755.76-120000-50361.9）元，由被告李庆珠自行承担。被告华安财保宣城中心支公司辩称叶锋驾驶的虽为电动车但后该车经鉴定为机动车，原告方损失应由叶锋在交强险内赔偿后，余下损失按责任比例分担。本院认为肇事电动三轮车虽鉴定为机动车辆，但在实践中行政管理部门对电动车的管理未按机动车管理的方式进行，超标电动车不符合机动车注册登记的条件，也无法购买到交强险，故对被告华安财保宣城中心支公司要求叶锋在交强险内赔偿的意见不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告谢鲜、谢艳因机动车交通事故造成的损失50361.9元； 二、被告李庆珠于本判决生效后十日内赔偿原告谢鲜、谢艳因机动车交通事故造成的损失8393.86元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1269元，已减半收取634.5元，由被告李庆珠负担134.5元、被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。