wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10032号原告：上海市松江区泖港镇农业服务中心，住所地松江区。法定代表人：徐海云，主任。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：上海福缘犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈承，总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。原告上海市松江区泖港镇农业服务中心与被告上海福缘犬业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛二〇二〇年十月十二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1640号 申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人：吴文秋，男，汉族，1981年1月28日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人吴文秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2020)榕仲裁373号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执662号申请执行人刘凤森，男，汉族，1989年10月3日出生，住所地盐山县。被执行人王彪，男，汉族，1990年7月10日出生，所在地盐山县。申请执行人刘凤森与被执行人王彪借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6200元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王彪限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月十日书记员  何 帅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2436号原告：李某，女，1962年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被告：郑某，男，1963年3月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原告李某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵同山、被告委托诉讼代理人郭元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清生活费31万元（自2015年1月-2020年2月，共计62个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月23日原、被告协议离婚，该协议约定被告每月一日给付原告生活费5000元，自2015年1月至今未给付。原告用不同方式向被告索要，被告均以不正当理由拒付，故诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告给付2016年3月至2020年7月的生活费260000元。郑某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订离婚协议时原告没有工作及收入，正是考虑到其没有生活来源，所以才约定被告每月给5000元生活费，但是现在原告已有退休金，并且再婚，具有生活来源，相反，被告现在没有工作及收入来源，无法继续履行协议。另，原、被告于2014年4月28日通过协商解除了双方上述协议，原告自愿将每月5000元利益交给其子享受。之后，被告和其子双方实际履行，被告通过免收其子店铺的租金、给其购买出租车、开办洗浴中心等形式给付。其子已经成年，继续履行没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某、被告郑某原系夫妻关系，后因感情破裂于2011年2月23日协议离婚。双方在离婚协议书中约定如下：“一、双方婚生子女已经成年。二、天津市XX区XX花园房屋一套归女方所有，离婚后男方协助办理过户手续。天津市XX区XX镇XX路西侧XX住房一套归男方所有。天津市XX区XX镇XX路北侧XX花园底商产权归双方婚生子郑某2所有，男方协助办理过户手续。三、双方无债权、债务。四、因女方无工作，没有生活来源，男方每月1日给付女方人民币伍仟元，直至男方不再经营XX商场时止”。双方离婚后，被告郑某履行协议第四项，每月给付原告李某5000元。2014年4月28日原、被告对于离婚协议第四项做了重新约定；自2014年5月女方自愿将每月伍仟元由男方交给其子郑某2享受。之后，被告郑某将每月5000元给付儿子郑某2至2016年2月。另查，原告李某自2012年11月开始领取退休工资，其陈述并未再婚。又查，天津XX区XX商场为个体工商户，注册日期为2010年1月10日，经营者为被告郑某，该商场于2019年12月25日注销。庭审中，被告主张自2014年4月28日原告自愿将每月5,000元利益交给其子享受后，被告以免收其子店铺的租金、给其购买出租车、开办洗浴中心等方式履行对其子郑某2的给付义务，原告对此不认可。原告申请双方之子郑某2出庭作证。证人陈述：父母离婚后，约定父亲给母亲每月5,000元的生活费，直至XX商场不再经营，因为母亲当时没有退休，没有收入和经济来源。离婚时双方对XX商场的经营权也未进行分割。后来母亲让证人每月找父亲要，他们就协议以后5,000元给证人，如果父亲不给，还是母亲找父亲要。之后父亲每月给证人打卡转账5,000元直到2015年底。2016年年初证人向父亲借款1万元买车，父亲说抵两个月的生活费，之后未再给付过。开办汽车租赁时证人父母还未离婚，是证人和父亲合伙。被告代理人所说的大众洗浴是证人自己开的。证人和妻子是于2017年2月在父亲的XX商场经营了一个精品女装店，2020年春节前不干了，但不认可是通过免收租金折抵应该付的每月5,000元。本院认为，原、被告2011年协议离婚时签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其中财产分割内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。离婚协议中明确约定因原告李某无工作，没有生活来源，被告郑某每月1日给付女方人民币伍仟元，直至其不再经营XX商场时止。该约定不能与离婚时夫妻财产分割利益割裂对待。结合约定内容及双方离婚后被告郑某实际经营XX商场，可确定郑某在经营XX商场期间需要给付李某每月5000元生活费。该协议具体履行中，原告于2012年11月开始领取退休工资，有了生活来源，被告仍然按约履行给付义务，也佐证该给付义务的前提不是原告无工作和无生活来源。该生活费给付的约定，与原、被告双方离婚时夫妻财产分割利益系有机整体，权利主体为原告李某，2014年4月28日双方协商每月伍仟元由被告郑某交给其子郑某2享受，只是对被告给付义务的履行方式作出了变更，不应认定为权利主体的变更，故在郑某不履行约定义务时李某有权利要求其给付。被告郑某认可自2016年3月未以现金或转账的方式给付生活费，其主张通过免收郑某2店铺租金、给其购买出租车、开办洗浴中心等形式履行了给付义务，原告不认可，被告对其主张的事实证据不足，本院不予支持。天津市XX区XX商场于2019年12月25日注销，被告不再经营，双方离婚协议第四项约定的解除条件成就，被告郑某不再负有给付原告李某每月5000元的义务。经核算，自2016年3月至2019年12月25日，被告应给付原告共计229032元。原告主张的数额超过本院核算部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某自本判决生效之日起十五日内给付原告李某2016年3月至2019年12月25日生活费229032元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇二〇年十月九日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6973号 原告：尤成海,男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君彦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告尤成海与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按尤成海撤诉处理。 案件受理费50人，减半收取25元，由尤成海负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何静艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4604号 原告：曾小军，男，1975年10月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师 被告：刘杰，男，1977年8月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告曾小军诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾小军及其特别授权委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（自2018年8月9日起，按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告因急需资金周转，向原告提出借款100000元，双方约定借期1年，月息2%。原告分三次向被告指定账户转付了100000元出借款。被告于2018年5月9日向原告出具借条1张。此后，被告除支付了2018年5月至7月的利息外，其余月份的利息一直拖欠未付。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告刘杰未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日、2017年12月13日，原告通过案外人李某的账户分两次向被告指定的账户转付50000元、20000元。2018年5月9日，被告刘杰向原告曾小军出具借条一张，载明：“今在曾小军处借到现金人民币壹拾万元整（分叁次收到曾小军第一次转款伍万元.第二次转款贰万元到刘杰指定账户.另叁万为现金）。期限壹年.月息百分之贰.利息按月支付到曾小军指定账户”。空口无凭.以此为据”。之后原告多次向被告催收借款本息无果。被告自2018年8月9日起即未再支付利息，也未偿还本金。为维护原告合法权益，特起诉来院。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对于原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中对利息进行了明确约定，被告也按照约定向原告支付了部分利息，利息的计算标准也不违反法律法规的强制规定。故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年8月9日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小军借款本金100000元及利息。利息的计算方法为：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年8月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1370元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十三日 书记员  李文婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1215号 上诉人（原审被告）：天津市朗日中天科技发展有限公司。住所地：天津市华苑产业区华天道******。 法定代表人：孙润嗣，总经理。 委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳贵之族生科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道**301C，**第**/div> 法定代表人：赖勇康，总经理。 委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。 原审被告：天津宏日金辉科技有限公司。住所地：天津华。住所地：天津华苑产业区华天道**海泰信息广场**** 法定代表人：袁思源，总经理。 委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。 上诉人天津市朗日中天科技发展有限公司因与被上诉人深圳贵之族生科技有限公司、原审被告天津宏日金辉科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，被上诉人深圳贵之族生科技有限公司于2020年10月24日向本院申请撤回一审起诉，并经上诉人天津市朗日中天科技发展有限公司及原审被告天津宏日金辉科技有限公司同意。 本院认为，被上诉人深圳贵之族生科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初665号民事判决； 二、准许深圳贵之族生科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人深圳贵之族生科技有限公司负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人天津市朗日中天科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理林玥希 书记员李思倩
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1273号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：杨珠，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：李海生，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告杨珠、李海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告杨珠、李海生经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年4月22日，被告杨珠在原告处借款人民币30000元，被告李海生与杨珠系夫妻关系。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年4月21日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告杨珠、李海生偿还借款本金30000元；给付2016年4月22日至2019年4月11日期间的利息17761.20元；自2019年4月12日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。 杨珠、李海生经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，杨珠与李海生系夫妻关系，二人均为利信互助社社员。2016年4月22日，杨珠以养猪为由向利信互助社借款30000元，李海生在借款人配偶一栏签字，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年4月21日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，杨珠、李海生一直没有还款，现截止到2019年4月11日，杨珠、李海生共拖欠借款本金30000元，借期内利息及逾期利息17761.20元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、村委会证明两份、网上立案截图一份。 本院认为，本案是由于被告杨珠、李海生未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的金融借款合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 杨珠生向利信互助社借款30000元，利信互助社支付了借款本金，杨珠应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但杨珠却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，杨珠应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。李海生作为杨珠的配偶，在借款合同配偶一栏签字，是该笔借款的共同借款人，负有共同还款的义务。借款合同约定了违约条款，杨珠、李海生应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告杨珠、李海生共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息17761.20元（借期内利息、逾期利息均截止到2019年4月11日），共计47761.20元，借款利息自2019年4月12日起，以30000元为基数继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理994元由被告杨珠、李海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  高 望 人民陪审员  陈冬生 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  房 帅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书        (2020)陕0702民初3770号原告：杨庆华，男，汉族，1968年10月1日出生，住址陕西省汉中市汉台区。委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。被告：杜建春，男，汉族，1969年1月28日出生，住址陕西省汉中市汉台区。原告杨庆华诉被告杜建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨庆华及委托代理人乔锦昭到庭参加诉讼，被告杜建春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨庆华诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金40万元；2、依法判令被告按月息2%给原告支付利息128000元（自2018年3月2日起暂算至2020年7月1日止），2020年7月1日以后的利息按月息2%计至借款实际结清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识多年。2018年2月，被告找到原告称其因经营资金周转困难，希望原告能够出借资金帮其度过难关，考虑到朋友关系，原告便同意出借资金给被告。2018年3月1日，原告出借给被告40万元，被告给原告出具了借条，当时口头约定月息2%，但是借款期限届满后，原告多次催要，被告却一直推诿，至今不履行还款义务。被告杜建春未到庭，亦未进行答辩。原告杨庆华围绕诉讼请求依法提交了借条及短信截图两份证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下，原告杨庆华与被告杜建春系朋友关系，原告杨庆华手持借条一份其内容为：“今借杨庆华现金肆拾万元正400000.00元>，借款人：杜建春，2018年3月1号”，2019年9月23日被告杜建春向原告发送手机短信一条其内容为：“十月五号前给你二十万，以经谈好，合同以签，放心”。后原告遂将被告诉至法院，请求归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具有借条及短信截图，以证明与被告的借贷关系，对于原被告双方的借贷事实本院予以确定；但本案原告主张40万属于大额借款，出借人称出借款项是放在家中的现金，但其并没有其他证据予以佐证，且原告陈述出借情况与常理不符，交付细节也不能明确说明。因此，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则,当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实,没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下,法院应当以证据不足驳回诉讼请求，因此本院只对被告杜建春短信确认的20万借款予以确定；原告起诉要求被告承担月息2%的请求，没有事实及法律依据，本院认为应以被告短信确认时间为支付节点至本息清偿为止，因原告起诉时间为2020年8月4日，故利息计算标准应当按照年利率6%计算。被告杜建春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，应承担相关的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杜建春于本判决生效后十日内向原告杨庆华归还借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数从2019年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告杨庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告杨庆华承担2270元，被告杜建春承担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员   李  蕊                           二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理     江  韬书 记 员    张娇娇  -1-
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异105号异议人（原案申请人）：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社,住所地太原市尖草坪区和平北路芮城国际东北角。委托代理人：刘旭东，男，太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住太原市尖草坪区柴村多福佳苑，身份证号：×××，联系电话：189XX****XX。被执行人：太原市惠之峰商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：宋丽琴，地址：太原市万柏林区和平北路******。被执行人：山西百惠通商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：韩亮，地，地址：太原市尖草坪区和平北路**晋龙大厦万众亿鑫商务秘书****/div>本院在执行申请人太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被执行人太原市惠之峰商贸有限公司、山西百惠通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出书面申请，请求追加第三人赵为民为被执行人。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（原案申请人）太原市城区农村信用合作联社柴村信用社称，请求追加被执行人赵为民，男，1968年7月24日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路******，身份证号×××，电话186XX****XX。对太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执752号执行裁定，承担连带清偿责任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被执行人赵为民于2018年10月24日签订还款计划及承诺书，计划分六次归还太原市惠之峰商贸有限公司贷款（合同号×××），至今一次也没有按计划归还；且赵为民自愿承诺用全部财产为大原市惠之峰商贸有限公司在贵社贷款（合同号×××）承担连带保证责任。为维护申请人的合法权益，特申请贵院给予强制执行，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查查明，申请执行人太原市城区农村信用合作联社柴村信用社依据本院（2019）晋0108民初2292号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。第三人赵为民作为太原市惠之峰商贸有限公司股东于2018年10月24日给太原市城区农村信用合作联社柴村信用社签署还款计划、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书；于2020年10月1日签署还款承诺书，承诺从2020年10月份开始，每月28日前归还1万元，2021年3月30日前累计归还本金30万元，2021年12月31日前将剩余本金全部还清，贷款利息从2022年1月起每月归还3万元，直至还清为止。上述事实有相关生效法律文书、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书、还款承诺书、执行笔录在案佐证。本院认为，第三人赵为民作为太原市惠之峰商贸有限公司股东，签署特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书、还款承诺书自愿承诺用全部财产为太原市惠之峰商贸有限公司（合同号×××）承担连带还款保证责任。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人太原市城区农村信用合作联社柴村信用社申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人赵为民为被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提起复议。审判长 梁 兵审判员 张俊生审判员 荣俏娣 二〇二〇年十月十六日书记员 薄晓东
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2101号之十四 申请执行人：韩锡秀，女，1985年4月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐松，男，1988年12月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐灿，男，1990年10月6日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩锡秀与徐松、徐灿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐松、徐灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐灿在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXX14账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1400号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。 法定代表人：丛磊。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告沈岳明诉被告北京理工大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告沈岳明于同年10月12日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12981号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：李春荣，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李春荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计211元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已交纳）。审判员  陈登烽二〇二〇年十月二十八日书记员  邓秋好
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38811号原告：伊志苍，男，1976年11月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：唐金玉，北京冠领律师事务所律师。被告：王世龙，男，1971年7月1日出生，汉族，河北省张家口市赤城县后城镇南卜子村农民。被告：第五季富饶（北京）生态农业园有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：郭宗华，总经理。委托诉讼代理人：张新忠，该公司男职员。被告：北京第五季生态科技股份有限公司，住所地：北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚合六街1号-1059。法定代表人：张新忠，董事长。原告伊志苍诉被告王世龙、第五季富饶（北京）生态农业园有限公司（以下简称第五季富饶公司）、北京第五季生态科技股份有限公司（第五季科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告伊志苍及其委托诉讼代理人唐金玉、被告王世龙、被告第五季富饶公司的委托诉讼代理人张新忠、第五季科技公司的法定代表人张新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊志苍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世龙支付原告建设工程款485950.6元；2.被告第五季富饶公司、第五季科技公司承担连带责任；3.判令三被告以485950.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2016年12月26日计算至实际支付之日止；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系专业进行工程施工方，原告与被告一系朋友关系。2013年，被告二及被告三需建设北京通州第五季龙水凤港生态农业园院内项目，该项目包括三栋彩钢房建设、钢结构食堂、钢结构宿舍等，项目地址位于北京市通州区于家务回族乡大耕垡村。张新忠系被告二及被告三的实际控制人，张新忠与郭宗华系夫妻关系。经被告一介绍，原告与张新忠认识，被告一并推荐原告为被告二及被告三实施北京通州第五季龙水凤港生态农业园项目工程建设。四方达成口头一致合作，其中，原告负责钢结构建设工程，被告一负责装修，建设款及装修款全部由被告二及被告三承担，项目施工完毕后，支付全部款项。2013年9月至12月期间，被告二及其法定代表人郭宗华、张拓分5笔向原告支付工程建设款，共计人民币1607400元。原告对项目建设基本完工时，由被告一进行装修。因被告二、被告三未向被告一支付装修款。经各方协商，由原告暂时向被告一拨付装修款2013年11月至12月期间，原告分笔向被告一转账垫付装修款，共计485950.6元。装修完毕后，被告一至今未向原告返还垫付的装修款，也以各种理由推脱，不向被告二、被告三主张装修款的支付。原告多次以电话、微信、面谈的方式向三被告主张，至今未果。无奈，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王世龙辩称：此事与我无关。被告第五季富饶公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。我公司也不欠任何人的钱。被告第五季科技公司辩称：答辩意见同第五季富饶公司。原告所述事实发生时我公司尚未成立。经审理查明：2013年，伊志苍承包施工了位于北京市通州区于家务回族乡大耕垡村“林中住宿”工程中部分钢结构工程。2013年8月至2014年7月期间，第五季富饶公司共计支付伊志苍工程款179.74万元。上述项目中的装修工程部分由王世龙负责施工。2013年12月至2014年4月，第五季富饶公司共计支付王世龙工程款402.144万元。王世龙认可上述收取的工程款均为装修工程的工程款。另查，2013年10月至2013年12月，伊志苍为装修工程部分垫付工程款共计518200元。伊志苍向本院提交了《通州第五季伊进出帐确认单》予以佐证，王世龙在该确认单确认方处签名。伊志苍认可王世章偿还了其装修工程款1万元。上述事实，有《通州第五季伊进出帐确认单》、工程款支出凭单、银行转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据第五季富饶公司提供的工程款支出凭单，第五季富饶公司支付的涉案工程装修工程部分的工程款均由王世龙收取，可以认定装修工程部分系由王世龙负责施工，工程施工的相应费用亦应由王世龙承担。王世龙虽辩称装修工程部分原由伊志苍负责施工，但并未提供相应的证据佐证，对其辩解意见本院不予采信。伊志苍提供的王世龙签字确认的《通州第五季伊进出帐确认单》显示伊志苍为涉案工程装修工程部分垫付了相应的工程款，王世龙理应返还伊志苍该部分工程款，伊志苍主张的数额并未超过其最终实际垫付的数额，本院予以支持。王世龙未能及时返还工程款，必然造成伊志苍相应的资金利息损失，故对于伊志苍要求王世龙赔偿利息损失的请求，本院亦予以支持。但伊志苍并未能提供证据证明双方约定的返还工程款的具体时间，利息损失的起算时间本院酌情确定为伊志苍起诉之日。至于伊志苍要求第五季富饶公司及第五季科技公司承担连带责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世龙给付原告伊志苍工程款485950.6元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告王世龙赔偿原告伊志苍利息损失（以485950.6元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至王世龙支付清本判决第一项确定的工程款之日止）三、驳回原告伊志苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，由被告王世龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 梅审 判 员  叶福勇审 判 员  余 海二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 振书 记 员  籍 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10425号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：福建省197地质大队，住所地泉州市洛江区万荣街东辰大厦B幢，统一社会信用代码12350000489457937N。 负责人：王有东。 原告泉州市自来水有限公司与被告福建省197地质大队供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经法院调解，被告已缴纳水费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24575号原告：白云，女，1964年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘恩华（白云之夫）。被告：白宝森，男，1968年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告白云与被告白宝森排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云及其委托诉讼代理人刘恩华、被告白宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云向本院提出诉讼请求：1.判令白宝森将丰台区26号腾退给我；2.判令白宝森每月按3500元向我支付自2019年12月16日至2020年10月21日期间的房屋使用费35000元；3.诉讼费用由白宝森承担。事实和理由：我和白宝森系姐弟关系。2019年7月双方因继承纠纷诉至贵院，2019年12月16日贵院作出（2019）京0106民初35347号民事调解书，双方自愿达成的调解书第二项、第三项如下：二、坐落于北京市丰台区26号房屋（以下简称涉案房屋）归白云所有。三、白云于2020年4月30日前向白宝森支付房屋折价款881625元。调解书生效后，我于2020年4月27日通过中国建设银行向白宝森转账881625元，向白宝森付清了全部房屋折价款，但是我多次要求白宝森腾退房屋，白宝森却一直占有我所有的房屋拒不搬离。白宝森辩称，不同意白云的诉讼请求。我与白云的代理人刘恩华于2020年4月27日口头协议，我办理完北京市丰台区4号（以下简称洋桥西里房屋）房屋房本，就给他涉案房屋钥匙，刘恩华也同意了。不同意给白云占有使用费，我跟白云没有签订任何租赁合同，白云向我要钱，是敲诈我钱财。本案诉讼费应由白云全部承担。由于白云拒不协助过户，洋桥西里房屋无法过户，直到2020年9月9日才过完户，所以涉案房屋钥匙无法交接，责任在白云。涉案房屋已于2019年11月1日被腾空，没有人使用。民事调解书没有写明腾房日期，那就是无限期的。涉案房屋的产权大部分归单位，个人只有部分产权，白云不是产权人，无权要求支付占有使用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：白宝森与白云系姐弟关系。2019年12月16日，本院出具（2019）京0106民初35347号民事调解书，确认涉案房屋归白云所有，白云于2020年4月30日前给付白宝森房屋折价款881625元。2020年4月27日，白云之夫刘恩华向白宝森转账881625元。庭审中，双方均认可涉案房屋一直由白宝森控制。白宝森称其于2019年11月1日将涉案房屋腾空，屋内无个人物品。白云称涉案房屋是否腾空与本案无关，白宝森一直未向其交付房屋钥匙。本院要求白宝森向白云交付涉案房屋钥匙，白宝森拒绝交付。诉讼过程中，白云自行控制涉案房屋，并同意房屋使用费计算至2020年10月21日。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经生效法律文书确认，白云系涉案房屋所有权人，白宝森无权占有使用涉案房屋。诉讼过程中，白云已实际占有使用房屋，故对其要求白宝森腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。白宝森无正当理由占有使用房屋应向白云交纳房屋使用费。关于房屋使用费的标准，本院考虑双方亲属关系、房屋实际状况及同地段房屋租金标准等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、白宝森于本判决生效之日起七日内给付白云房屋使用费25000元；二、驳回白云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由白云负担97元（已负担），由白宝森负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1429号 原告：谢显儒，男，1964年3月10出生，汉族，户籍地成都市成华区。现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郑常琼（原告谢显儒之妻），户籍地四川省成都市成华区，现住四川省富顺县。 被告：张鸿，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周绪宗，女，1949年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢显儒与被告张鸿、周绪宗民间借贷纠纷一案，本院经先行调解后于2020年5月27日立案，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢显儒到庭参加诉讼，被告张鸿、周绪宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢显儒向本院提出诉讼请求：判决二被告连带清偿借款本金50,000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年2月4日，被告因家庭开支向原告借款50,000元用于周转，约定月利率2%。被告承诺于2016年12月24日归还，但一直未归还。 原告谢显儒向本院提供了被告张鸿于2016年2月4日出具给原告的借条原件1份、2014年2月14日被告张鸿出具给原告的借条复印件1份、原告取款交付借款的银行信息复印件4页。 被告张鸿、周绪宗未举证。被告周绪宗庭审后到场接受询问时，承认借款属实，该借款50,000元原系张鸿2014年2月14日向原告借款，由被告张鸿之父张某担保，因未作偿还，遂由被告张鸿于2016年2月4日重新出具借条。之后，因张鸿未作偿还，自己应原告要求以担保人身份在借条上签了字，承诺在2年内还清。辩称借款和担保均已过诉讼时效。 根据原告提供的证据，结合原告及被告周绪宗的陈述，本院认定事实如下： 被告周绪宗系被告张鸿之母，原告谢显儒与被告张鸿之父母张某、周绪宗系朋友关系。2014年2月4日，被告张鸿因经营彩钢加工需要周转金，在其父亲张某的担保下，向原告谢显儒借款50,000元，并出具借条1张，定于2015年2月14日偿还，借条上有“月利息0.02”的内容。因逾期未还，被告张鸿应原告要求，于2016年2月4日重新向原告出具借款50,000元的借条1张，约定2016年12月14日归还，借条载明“月利息0.02分”字样。2017年9月24日，被告周绪宗在该借条上写上“延期一年”的内容，并签名。2017年12月21日，被告周绪宗以担保人身份在该借条上签具“在2年内还清本金”字样。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案经审理，足以认定被告张鸿向原告谢显儒借款50,000元的事实和被告周绪宗为本案借款提供担保的事实，被告张鸿依法应承担偿还借款的责任。被告周绪宗2017年12月21日以担保人身份在借条上签字，应当认定为本案借款提供保证，因保证方式和保证范围不明，依法应当认定为本案全部借款本息提供连带责任保证，被告周绪宗依法应承担本案借款连带清偿责任。被告周绪宗庭审后到场关于借款和担保均已过诉讼时效的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系对其权利的处分，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、限被告张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告谢显儒借款本金50,000元； 二、被告周绪宗对本案借款50,000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1,850元，公告费600元，合计2,450元，由被告张鸿、周绪宗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  郭其祥 审判员  罗倩茹 审判员  邹 宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复172号复议申请人（被执行人）：李青青，女，汉族，1983年8月24日出生，住栾川县。申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾少辉，系该行合规审查部经理。被执行人：许建波，男，汉族，1975年1月19日出生，住栾川县。被执行人：陈长伟，男，汉族，1974年11月19日出生，住栾川县。被执行人：王锋，男，汉族，1983年8月24日出生，住栾川县。被执行人：任莹莹，女，汉族，1986年2月14日出生，住栾川县。被执行人：武海现，男，汉族，1963年12月26日出生，住栾川县。复议申请人李青青不服栾川县人民法院（以下简称栾川法院）于二〇二〇年八月十四日作出的（2020）豫0324执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾川法院查明，河南栾川农村商业银行股份有限公司与许建波、陈长伟、王锋、李青青、任莹莹、武海现借款合同纠纷一案中，许建波于2016年4月21日，由陈长伟、王锋、李青青、任莹莹、武海现作连带责任担保，在陶湾支行借款50万元，到期日2018年4月21日，用途工程流资，约定月利率10.8‰，逾期需按照合同约定加收50％罚息。合同签订当天，栾川县公证处作出（2016）栾证经字第4144号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2020年4月9日，栾川县公证处下发了《执行证书》，栾川法院于2020年4月17日立案执行，在执行过程中，被执行人李青青向栾川法院提出执行异议，称自己在签订《保证合同》中未见到公证处人员，未收到公证处的公证文书，其认为栾川县公证处出具的公证债权文书构成不予执行情形。栾川法院认为，异议人李青青认为本案执行依据公证书违背法定程序制作，应裁定不予执行，但申请执行人农商银行收到异议申请书后提交的公证申请表、公证谈话笔录、公证书送达回证均显示有异议人李青青的签字和捺印，申请执行人农商银行的证据能充分证明公证程序合法，异议人李青青的异议不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定的“被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的”的事由。综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十一条之规定，裁定：驳回异议人李青青的异议请求。复议申请人李青青称，一、主债务人许建波在签订《个人借款合同》及五位保证人签订《保证合同》中未见到公证处人员，未收到公证处的公证文书。二、栾川公证处违反《公证程序规则》的规定，未履行法定程序办证。复议申请人认为栾川县公证处出具的公证债权文书符合不予执行情形。请求撤销栾川县人民法院（2020）豫0324执异45号执行裁定，裁定不予执行栾川县公证处作出的（2016）栾证经字第4144号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院查明事实与栾川法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定了人民法院应当裁定不予受理或裁定驳回债权人执行申请的情形；第十二条规定了申请不予执行公证债权文书的情形。本案中，申请执行人农商银行提交了（2016）栾证经字第4144号公证书作出过程中担保人任莹莹、武海现、陈长伟、王锋、李青青均在“国内经济公证申请”上的签字、栾川县公证处对借款人许建波及担保人任莹莹、武海现、陈长伟、王锋、李青青公证处谈话笔录上的签字及栾川县公证处分别向借款人及各担保人送达回证上签字，以上证据足以证明涉案的公证书的真实性及合法性，人民法院依照法律规定执行生效的公证债权文书符合法律规定，本院予以支持。复议申请人李青青复议请求缺乏证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李青青的复议申请，维持栾川县人民法院作出的（2020）豫0324执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员  卞林夕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7429号 原告：唐超伟，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：苑纪发，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告唐超伟与被告苑纪发为买卖合同纠纷一案中，原告唐超伟于2020年10月20日申请将其诉讼请求标的额41060元变更为9000元，后唐超伟于2020年10月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐超伟申请变更诉讼请求以及申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐超伟撤回起诉。 案件受理费827元，因原告唐超伟在案件审理中变更诉讼请求为9000元，诉讼数额减少后的受理费为50元，减半收取计25元，由原告唐超伟负担。 审判员 黄 辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1814号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0187614号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初247号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款640860元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款640860元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期X栋XX号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明XX物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑某、2500000元支付至昆明市官渡区金经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨某（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期X栋XX号，作价640860元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10209元以及保全费3724元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9941号 申请执行人：东莞市裕旺建筑材料有限公司，住所地东莞市东城街道温塘社区砖窑工业区一横路二巷**。法定代表人：董振华。 委托代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：王海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人东莞市裕旺建筑材料有限公司根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初18878号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人王海峰应向申请执行人东莞市裕旺建筑材料有限公司支付货款29979元及案件受理费、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王海峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有发现有可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人王海峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓玉华
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3111号原告：丛威威，女，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张艳霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告丛威威与被告张艳霞服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。丛威威到庭参加诉讼，张艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛威威向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还预付款3000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：张艳霞系南关区爱逸美儿童摄影店（以下简称爱逸美摄影店）经营者。爱逸美摄影店员工向丛威威推销贝尔琪照相套餐并收取丛威威3000元，拍摄一年返还1000元，拍摄一次后两次不拍可全额退款。丛威威拍摄一次后，要求退还保证金，至今未退。张艳霞未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2007年4月27日，“南关区贝尔棋儿童摄影店”设立，设立方式为个体工商户，经营者为张艳霞，2015年11月12日注销；2017年2月15日，“南关区爱逸美儿童摄影店”设立，设立方式为个体工商户，经营者为张艳霞。2.2016年12月25日，丛威威与“南关区贝尔棋儿童摄影店”签订《6周年店庆拍摄约单》一份，在“南关区贝尔棋儿童摄影店”订购价值3999元摄影套餐一套，明确约定2016年10月15日后开始拍摄，交3000元保证金，拍摄一年返1000元，拍一年退一年。三次成长拍摄一次后下2次不拍可退款。丛威威拍摄一次，并按摄影店确定的价格支付相应照片费用。“南关区爱逸美儿童摄影店”设立后，双方协商由“南关区爱逸美儿童摄影店”继续为丛威威提供服务。现“南关区爱逸美儿童摄影店”已不再经营，店面转兑给“月儿湾儿童摄影”。3.丛威威订购的摄影套餐已消费400元，“南关区爱逸美儿童摄影店”停止营业后，丛威威等人与张艳霞经长春市消费投诉受理中心南关分中心调解未果。本院认为，“南关区贝尔棋儿童摄影店”“南关区爱逸美儿童摄影店”均系张艳霞设立的个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。现以上个体工商户均已注销，原属于个体工商户的债务，应当由经营者张艳霞承担。丛威威订购套餐时交纳的保证金，其已经拍摄一次，即已符合退还保证金的条件，且摄影店现已不再经营，故作为经营者，张艳霞应当将保证金退还丛威威。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艳霞于本判决生效后立即返还丛威威保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费560元由张艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十月十五日书记员 杨相力
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初132号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李哲伟，男，1985年4月3日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，2020年4月14日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李哲伟犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员鲍丽蕊出庭支持公诉，本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控：2020年4月13日18时1分，被告人李哲伟驾驶冀ＨＲ26**号重型特殊结构货车由东向西行驶至国道508线100ｋｍ＋900ｍ（平泉市汽车站十字路口）路段右转弯时，与右侧同向行驶驾驶自行车的王某发生刮碰并将其碾轧，事故造成王某当场死亡，车辆损坏，经公安交警部门认定被告人李哲伟负事故的全部责任，王某无责任。 公诉机关认为，被告人李哲伟违法道路交通安全法规驾驶车辆通行，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人李哲伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经本院审理查明，2020年4月13日18时1分，被告人李哲伟驾驶冀ＨＲ26**号重型特殊结构货车由东向西行驶至国道508线100ｋｍ＋900ｍ（平泉市汽车站十字路口）路段右转弯时，与右侧同向行驶驾驶自行车的王某发生刮碰并将其碾轧，事故造成王某当场死亡，车辆损坏，经公安交警部门认定被告人李哲伟负事故的全部责任，王某无责任。 案发后，被告人李哲伟已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、报警记录、立案决定书，证实该案的发受案情况； 2、户籍证明，证实犯罪嫌疑人李哲伟的自然情况，其具有完全刑事责任年龄； 3、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实李哲伟的准驾车型为B2及肇事车辆基本信息； 4、肇事车辆保险材料，证实肇事车辆已按照规定缴纳保险； 5、谅解书，证实被告人李哲伟已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解； （二）证人孟某的证言，证实2020年4月13日晚17时左右，王某骑自行车从家外出后发生交通事故； （三）被告人李哲伟的供述和辩解，证实李哲伟驾驶的冀ＨＲ22**重型特殊结构货车由东向西行驶至国道508线100ｋｍ＋900ｍ处，向北拐弯时与右侧同向行驶的王某驾驶的自行车相刮碰后碾轧致王某当场死亡； （四）鉴定意见：1、平泉司法医学鉴定中心鉴定意见，证实经检测，李哲伟、王某血样酒精检测酒精成分为0，属于未饮酒； 2、交通事故责任认定书，证实经平泉市交通警察大队认定，李哲伟驾驶车辆未按照规定让行，负事故的全部责任，王某无责任； 3、尸体检验鉴定书，证实王某为头部、胸部、腹部碾压伤造成的重度颅脑开放性损伤、胸腹开放性损伤、内脏破裂溢出体外、立即死亡； （五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人李哲伟违法道路交通安全法规驾驶车辆通行，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李哲伟已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人李哲伟认罪认罚，可从宽处罚。本院本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李哲伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张梦昙
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初487号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人侯杰，男，1997年3月2日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，高中肄业，无业，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2020年9月3日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人侯杰犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉。被告人侯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年8月22日9时许、2020年9月1日9时许，被告人侯杰趁李某一家人员外出务工时，通过指纹解锁防盗门的方式，二次潜入泸州市江阳区蓝田蓝湾香郡16号楼1单元704号李某家中，在李某的卧室旁右手方向抽屉里先后二次盗窃现金4500元、1000元。 另查明，案发后侯杰将盗窃所得5500元退还被害人李某，取得李某谅解。 公诉机关认为，被告人侯杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人侯杰拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。诉求本院依法判处。 被告人侯杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人侯杰与被害人李某之女李某1曾系恋人关系，李某1将被告人侯杰的指纹录入其位于泸州市江阳区××街道××号楼××单元××号的防盗门中，被告人侯杰可通过指纹解锁方式打开李玲家中房门。2020年8月22日9时许、2020年9月1日9时许，被告人侯杰趁李某一家全员外出工作时，通过指纹解锁防盗门的方式，先后二次进入其家中，在李某的卧室旁右手方向抽屉里分别盗走现金人民币4500元、1000元。 另查明，案发后，被告人侯杰已退赔被害人5500元并取得谅解。 本院认为，被告人侯杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯杰到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻、从宽处理。被告人侯杰积极退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人侯杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4929号 上诉人（原审被告）：张超，男，1984年5月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东奥泰机械有限公司，住所地：寿光市洛城街办(东城工业园洛兴街与东外环路交叉路口东北角)。 法定代表人：尹兰春，董事长。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：张元宝，男，1980年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。 原审第三人：潍坊宏亮置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区北宫东街11号7号楼。 法定代表人：王立，总经理。 原审第三人：潍坊昭德融资担保有限公司，住所地：潍坊市寿光市圣城街259号。 法定代表人：孙致霞，董事长。 原审第三人：牛丽娟，女，1976年4月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人：王树奎，男，1956年1月27日出生，汉族，住潍坊市寿光市。 原审第三人：柳泉涛，男，1974年6月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人张超因与被上诉人山东奥泰机械有限公司(简称山东奥泰机械）、原审第三人张元宝、潍坊宏亮置业有限公司、潍坊昭德融资担保有限公司（简称昭德融资担保公司）、牛丽娟、王树奎、柳泉涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人山东奥泰机械在向原审第三人昭德融资担保公司缴纳注册资金4500000元后，昭德融资担保公司又向案外人潍坊奥泰机械有限公司（简称潍坊奥泰机械）转账3700000元，该转款3700000元除了潍坊奥泰机械出具的一份有关借贷关系的说明，未有其他任何证据予以佐证，一审法院应对潍坊奥泰机械与昭德融资担保公司之间是否存在真实的借贷关系及潍坊奥泰机械与山东奥泰机械是否存在关联关系进行进一步审查，查清被上诉人山东奥泰机械对该笔款项是否存在抽逃出资的行为，并根据在案证据依法作出裁判。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初67号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张超预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6039号申请执行人：李某1，女，2005年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：罗某（李某1之母），1984年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李某2，男，1983年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初16057号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币19800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16057号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初873号原告：刘长海，男，1961年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告：杨荷奎，男，1979年6月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨秋侠，女，1978年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘长海与被告杨荷奎、杨秋侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨荷奎、杨秋侠经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘长海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金193000元，自2018年2月24日按照年利率6%支付利息至实际还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，2008年12月，二被告向原告借款20万元，并承诺3日内返还，原告依约向被告付款，但借款到期后，二被告并未偿还，后原告多次催讨，二被告于2009年2月偿还7000元，2016年2月24日就余款193000元出具借条，约定2018年2月23日前还清，到期后，二被告依旧未还，故成讼。被告未出庭应诉，也未作答辩。经本院审理查明：二被告是夫妻，2008年12月，二被告向原告借款20万元，并承诺3日内返还，原告依约向被告付款，但借款到期后，二被告并未偿还，后原告多次催讨，二被告于2009年2月偿还7000元，2016年2月24日就余款193000元出具借条，内容：“借款今借现款人民币壹拾玖万叁仟元整（1930000），定于2018年2月23日前全部还清借款、到期如若不能还清，可在天津市静海区人民法院立案处理。借款人：上述事实，有原告提供的借条、录音记录及当事人陈述为证。本院认为，根据原告提供的借条、录音证据，证实原、被告之间具有民间借贷合同关系，被告出具的借条约定了明确的借款数额、还款期限，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守合同约定履行相应义务，但被告逾期未偿还借款，违反诚信原则，构成违约，被告应承担及时偿还借款责任。原告主张自2018年2月24日给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨荷奎、杨秋侠于本判决生效后十日内偿还原告刘长海借款193000元，并自2018年2月24日起，按照年利率6%给付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔红英审 判 员  纪俊生人民陪审员  赵建霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴永旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5816号原告：许梅玲，女，1994年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：莫承义，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告许梅玲与被告莫承义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅玲到庭参加了诉讼。被告莫承义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2000元及利息，2019年11月1日至实际还清之日止按月利率2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日，被告微信聊天以急用钱给别人为由向原告借款，2019年10月19日原告支付宝转账给被告2000元，被告承诺当月月底还清，但当月月底被告以没有收到款为由，没有归还借款。因原告和被告是网友关系，没有让被告写借条。后被告以各种理由拖延。被告的行为已违反约定，侵犯原告的权益，故提起诉讼。被告莫承义未到庭应诉，亦无答辩意见。原告许梅玲在本案审理中提交了一份支付宝转账截屏及微信聊天记录截屏。被告莫承义无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告莫承义无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告许梅玲提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告许梅玲通过支付宝向被告莫承义（支付宝账户：181********）转账支付2000元。另外，原、被告之间2019年10月19日聊天记录显示：1、莫承义向许梅玲：有5000块没，借我；2、许梅玲回复：2000要不要月底要交房租；3、莫承义回复：有好多你先给我，月底我在给你；4、许梅玲回复：5000下播我转给你。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告通过支付宝向被告支付2000元，结合双方的聊天记录，本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，原、被告之间没有明确约定借款期限，故本院对于原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未能向本院提交确实充分的证据证明双方之间约定了借期内的利率或逾期利率，故本院确定被告应当向原告支付借款本金2000元自起诉之日（2020年5月22日）至实际还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告莫承义应当在本判决书生效后十日内向原告许梅玲偿还借款本金2000元及该款项自2020年5月22日至实际还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告许梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫承义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8667号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：朱大妹，女，汉族，1985年7月8日生，住贵州省黔西县。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告朱大妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告朱大妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币13583.61元；2、请求判令被告向原告支付违约金815.02元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年6月8日向中国工商银行股份有限公司工行六盘水分行（以下简称“工行六盘水分行”）贷款58400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款58400元向工行六盘水支行提供不可撤销连带担保，并于2017年6月8日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年5月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年3月，为被告总计垫款：13583.61元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告朱大妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告朱大妹作为借款人（抵押人）、原告贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行六盘水分行作为贷款人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款58400元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行六盘水分行在分期款项发放人处盖章，被告朱大妹在分期付款申请人、抵押人处签名捺印。贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行六盘水支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告朱大妹（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定乙方为甲方向工行六盘水分行申请的购车贷款58400元及甲方违反合同产生的相关费用提供连带责任保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费5400元。合同同时约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。2017年6月，工行六盘水分行向被告发放贷款58400元。2020年5月18日工行六盘水分行出具《情况说明》，证明朱大妹于2017年6月向该行贷款58400元，因未按约定归还贷款，原告于2019年5月至2020年3月期间为被告归还贷款本息共计17587.61元。现被告尚欠代偿款13583.61元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱大妹向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告朱大妹归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额13583.61元中应扣除其收取的担保服务费5400元以及该担保服务费所对应的银行手续费540元（贷款手续费5840元÷贷款总额58400元×担保服务费5400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为7643.61元。关于原告主张的违约金，被告朱大妹仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年3月24日起以7643.61元为基数按年利率6%计算至代偿款本金付清之日止，但应以815.02元为限。被告朱大妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告朱大妹于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款7643.61元，并自2020年3月24日起以代偿款7643.61元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以815.02元为限；二、被告朱大妹于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司公告费25元；三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担66元，由被告朱大妹负担51元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2573号之十一 申请人:王洪福，男，住荣成市。 被申请人：刘力铭，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计19583.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴鹏凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：明文玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告明文玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告明文玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币29,974.19元、利息人民币3,142.95元、分期付款手续费人民币775.42元、逾期还款违约金人民币3,875.04元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。明文玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币29,974.19元、利息人民币3,142.95元、分期付款手续费人民币775.42元、逾期还款违约金人民币3,875.04元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明文玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币29,974.19元；二、被告明文玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币3,142.95元、分期付款手续费人民币775.42元、逾期还款违约金人民币3,875.04元；三、被告明文玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744.19元，因本案适用简易程序减半收取计人民币372.10元，由被告明文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8796号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 主要负责人：高琦，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：詹某某，女，1986年10月5日出生，汉族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告詹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告詹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44299.05元；2.判令被告支付原告贷款利息、复利、罚息（计算方法：截止2019年10月28日，利息、罚息、复利合计为2.32元，此后至实际清偿之日止，以本金44299.05元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费2214元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告詹某某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告詹某某。 三、借款本金及期限：借款额度50000元，额度有效期自2018年9月14日至2019年9月13日。单笔借款期限最长不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。 四、借款利率、罚息、复利：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整，按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 五、还款方式：按月结息，到期还本。 六、违约责任的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 七、履行出借时间及方式、金额：2018年9月14日被告支用借款50000元。 八、还款情况：截止2019年10月28日，被告尚欠借款本金44299.05元，利息（含罚息、借款期间利息产生的复利）2.32元。 九、律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。 十、其他必要情况：原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费2214元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，合同约定被告单笔借款期限最长不超过12个月，借款合同约定的借款期限已于2019年9月13日届满，但被告至今未偿还尚欠的借款本息构成违约，原告要求偿还尚欠借款本金及利息、罚息、利息产生的复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2019年9月14日起至清偿之日止，罚息、利息产生的复利以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费，根据合同约定，律师费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹某某归还原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行借款本金44299.05元； 二、被告詹某某支付原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行利息、罚息及利息产生的复利（计算方式：截止2019年10月28日，利息、罚息、复利合计2.32元；从2019年10月29日起至清偿之日止，按本案《个人自助小额借款合同》约定的利率计付）； 三、被告詹某某赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行律师费2214元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费482元（已减半收取），由被告詹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10363号原告：李哲芳，女，1974年8月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：贾晨，男，1981年10月19日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼**楼**。法定代表人：赖国强。原告李哲芳与被告贾晨、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，申请查封贾晨名下位于天津市西青区××路××段××花园××的房屋。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，原告提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封贾晨名下位于天津市西青区××路××段××花园××的房屋。查封期限为3年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金楼二〇二〇年十月二十三日书记员  王 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12416号申请人：北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼11层A1115。法定代表人：王冲，经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被申请人：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：武卫。北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司与北京房建建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人北京房建建筑股份有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为3420810元，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京房建建筑股份有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为3420810元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚丽二〇二〇年十月三十日书记员  周 蕊