四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1739号 原告：潘维多，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告:毛某,女,2003年1月6日出生,汉族,住四川省雅安市名山区，系毛某某之女。 法定代理人：彭某，男，1941年9月6日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：彭某，男，1941年9月6日出生，住四川省雅安市名山区。 被告:毛尚华,男,1945年11月6日出生,汉族,住四川省荥经县。 被告:周月英,女,1946年10月5日出生,汉族,住四川省荥经县。 四被告委托诉讼代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 第三人：蒋电英，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：李涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李正全，男，1974年4月1日出生，住四川省雅安市雨城区。 第三人：雅安市锦上装饰设计有限公司，住所地四川省雅安市雨城区河北正街**协和广场******。 法定代表人：潘维多。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 原告潘维多与被告毛某、彭某、毛尚华、周月英，第三人蒋电英、李涛、李正全、雅安市锦上装饰设计有限公司（以下除判决主文外简称锦上装饰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维多的委托诉讼代理人卿运和，被告毛某、彭某、毛尚华、周月英的委托诉讼代理人雷磊，第三人锦上装饰公司的委托诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，蒋电英、李涛、李正全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 潘维多向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）川1802执异20号执行裁定书，驳回毛某、彭某、毛尚华、周月英要求追加加潘维多为被执行人的请求；2.毛某、彭某、毛尚华、周月英承担本案诉讼费用。事实与理由：毛某、彭某、毛尚华、周月英与蒋电英、李涛、锦上装饰公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初2号民事判决书，判决书蒋电英、李涛、锦上装饰公司赔偿毛某、彭某、毛尚华、周月英共计1027636.86元。蒋电英、李涛、锦上装饰公司已经支付了20余万元，尚余80余万元未支付。执行过程中毛某、彭某、毛尚华、周月英申请追加锦上装饰公司股东潘维多作为被执行人，本院向潘维多送达了（2020）川1802执异20号执行裁定书，追加潘维多和李正全为毛某、彭某、毛尚华、周月英与蒋电英、李涛、锦上装饰公司提供劳务者受害责任纠纷案的被执行人。潘维多认为其认缴出资的时间是2020年7月5日前，依法于该日前将认缴的出资存入公司的账户，股东就履行了出资义务，潘维多已经足额将出资缴入了公司账户，已完成出资。且认缴出资的时间为2020年7月5日，法院于2020年6月30日作出裁定追加被执行人的执行裁定书，出资时间没有届满，追加潘维多为被执行人是错误的。 毛某、彭某、毛尚华、周月英辩称，潘维多提交的材料不能达到证明目的，潘维多的转账行为，基本发生在毛某等人提起（2018）川1802民初2号提供劳务者受害责任纠纷案立案之后。锦上装饰公司于2016年7月18日设立，之后一年半左右时间内，公司已在实际承接业务，股东未进行过任何出资，2018年1月被毛某等人起诉后，潘维金开始向公司转账，且极短的时间内将转入的款项以各种名义转出，虚假出资借此逃避债务。 蒋电英未作答辩。 李涛未作答辩。 李正全未作答辩。 锦上装饰公司辩称，同意潘维多的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月18日，潘维多与李正全投资设立锦上装饰公司，注册资本为500000元，潘维多的认缴资本为250000元，认缴时间为2020年7月5日之前。2018年1月11日，潘维多向锦上装饰公司2319××××7718的银行账户汇入多笔资金，当日账户有多笔资金汇出。潘维多转入1000元，潘维多转入100000元（附言：注资），向舒越转货款50000元，向李天云转货款50000元；潘维多转入30000元，向李萍转货款30000元；潘维多转入2000元，潘维多转入18000元（附言：注资），向代学忠转备用金20000元；潘维多转入20000元（附言：注资），向代学忠支付货款20000元；潘维多转入资金20000元（附言：注资），向方书林支付货款20000元；潘维多转入资金12万元（附言：注资），向李萍支付货款120000元；潘维多转入资金10万元（附言：注资），向李浩支付货款89999元。2018年1月12日支付职工工资11000元，之后账户余额余1元。2020年5月29日，潘维多向锦上公司账户转入50000元，当日向雅安市雨城区顺辉建设材经营部转出50000元。 另查明，锦上装饰公司2016年7月18日设立后，即开展了业务活动。2017年3月28日，案外人李涛作为发包人与锦上装饰公司签订了《锦上装饰装修工程施工合同》，锦上装饰公司承揽工程后，将搭建工作间的工程分包给不具用工主体资质的自然人蒋电英，蒋电英雇佣毛某某等人进行施工。2017年3月30日，毛某某于施工过程中从钢架上摔下受伤于2017年10月24日治疗无效死亡。2018年1月2日，毛某、彭琼雁、毛尚华、周月英向本院提起诉讼，2018年2月27日，本院作出（2018）川1802民初2号民事判决书，判令锦上装饰公司、蒋电英、李涛于判决书发生法律效力之日起十五日内连带赔偿彭琼雁、毛某、毛尚华、周月英残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费等各项费用共计1027636.86元。判决作出后，毛某、彭某、毛尚华、周月英于2018年5月21日申请强制执行。强制执行过程中锦上装饰公司、蒋电英、李涛未全面履行义务，毛某、彭某、毛尚华、周月英以锦上装饰公司股东潘维多未尽出资义务要求追加潘维多为被执行人。2020年6月30日，本院作出（2020）川1802执异20号执行裁定书，追加潘维多、李正全为毛某、彭某、毛尚华、周月英与蒋电英、李涛、锦上装饰品公司提供劳务者受害责纠纷一案的被执行人。 本院认为，锦上装饰公司于2016年7月18日设立后，并未缴纳出资，2018年1月11日当天，潘维多向锦上装饰公司转款多笔，金额为411000元，转款中有的附言注资，有的未附言。款项转入之后，随即被以货款的方式支付给案外人，每一笔基本如此。潘维多的注资行为发生在彭琼雁、毛某、毛尚华、周月英对锦上公司提起诉讼之后，每笔款项转入又被立即以货款的名义转出，且同一天注资却分多次汇入资金，加之毛某、彭某、毛尚华、周月英当庭质疑潘维多出资的真实性，有鉴于此，仅凭银行流水难以认定潘维多已真实出资。本院当庭要求潘维多于2020年10月19日前提交锦上装饰公司的原始财务会计凭证用以佐证其支出的真实性，潘维多在本院指定的期间内，并未提交财务会计凭证。潘维多的注资在进入锦上装饰公司账户后即被以货款的方式支付，且注资与货款笔笔相扣，潘维多作为锦上装饰公司股东及法定代表人，对资金当天注入当天即被转出，同一日内向同一人多次转出货款的的行为，不能提供证据证明支出的合法性。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规琮“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出次的范围绕内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，潘维多作为锦上装饰公司股东，主张已出资，应当对其已经真实出资承担举证责任。因其举证不足以排除其虚假出资的可能，应当承担举证不能的法律后果。 潘维多主张其认缴出资的时间为2020年7月5日，法院于2020年6月30日已作出裁定，其主张符合本院查明的事实。由于2020年6月30日之后，截止本案开庭潘维多未进行出资，故2020年6月30日的执行裁定书虽时间上超前，但实体处理上是正确的。如若仅以此短时间的时间瑕疵撤销前述裁定书，再由执行部门重新作出同样结果的裁定，无非人为增加了当事人的诉累，故对原追加被执行人的裁定不予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回潘维多的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由潘维多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 郑  议 人民陪审员 杨 朝 友 人民陪审员 袁 世 顺 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山