wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终675号 上诉人（原审第三人）王阳，男，汉族，1986年2月26日出生，住河北省高碑店市。 委托代理人王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 上诉人(原审被告)高碑店市人民政府，住所地：河北省高碑店市迎宾路18号。 法定代表人邱强，该市市长。 委托代理人解汉军。 委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王建华，男，汉族，1964年7月26日出生，住河北省高碑店市。 上诉人王阳、高碑店市人民政府因土地行政确认一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，王建华系王阳之父，系王某亮之子。1989年1月7日，高碑店市新城县人民政府为王某亮颁发第0133557号房屋所有权证。2007年6月21日，在该房屋所有权证所涉地块上，高碑店市人民政府为王阳颁发高国用（2007）第04443号国有土地使用权证。此外，王建华于一审庭后递交申请，撤回对高碑店市人民政府“高政（2005）32号”文件进行审查的诉讼请求，该院予以准许。 原审认为，王建华作为王某亮之子，对其父房屋有法定继承权，对其父房屋所在土地亦具有法定利益，与案件“请求判令确认高碑店市人民政府现登记在王阳名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）为国家所有这一行政行为违法并予以撤销”之诉具备法律上的利害关系，作为原告主体适格。高碑店市人民政府这一行政行为发生于2007年6月21日，王建华于2020年1月14日提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产登记起诉期限的规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批用续。2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止擅自通过村改居等方式将农民集体所有土地转为国有土地”。国务院法制办、国土资源部2005年3月4日发布国法函【2005】36号《关于对第二条第（五）项的解释意见》规定：农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余少量土地可以依法征收为国家所有。以上关于农用地转为国家所有的规定都需要进行依法征收程序。高碑店市人民政府提交的证据不能证明该地进行了依法征收程序，其直接确认该地为国有并为王阳进行国有土地登记，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决撤销高碑店市人民政府将王阳（王杨）名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）确定为国家所有的行政行为。 上诉人王阳上诉称，一、王建华并非涉案房产利害关系人，主体不适格。1994年10月6日，王建华与兄弟王建忠二人达成协议，涉案房产归王建华所有。后王建华与杨某芝夫妻二人对房产进行扩建，2004年6月8日王建华与杨某芝协议离婚，明确住房全部归王阳、王旭两子共同所有。王建华与涉案房产已无关系。二、王阳取得涉案房产合法有效。王阳在取得涉案房产时根据政府部门要求提交了相关申请、证明及其他手续，并支付了土地出让金，由政府部门根据相关法律法规和政策颁发了土地使用权证和房产证。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；由王建华承担一、二审诉讼费。 上诉人高碑店市人民政府上诉称，一审法院认定事实错误，其认为高碑店市人民政府提交的证据不能证明涉案土地进行了依法征收程序，直接确认该地为国有并为王阳进行了国有土地登记，程序违法。高碑店市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和高碑店市人民政府“高政（2005）32号”文件将涉案土地确定为国有符合法律规定。对少量土地高碑店市人民政府享有审批权，履行了征地审批。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人王建华未向本院提交答辩意见。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，原审原告王建华提起本案诉讼前，曾针对王阳取得的案涉土地高国用（2007）第04443号土地使用权证提起行政诉讼。河北省涿州市人民法院作出（2019）冀0681行初50号行政裁定，该裁定认为王建华与诉争国有土地使用权证无利害关系，原被告双方均认可涉案土地原为集体土地，王建华亦认为从集体土地转为国有土地，应有合法的征收补偿程序。故王建华直接诉讼撤销王阳名下国有土地使用权证不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回王建华的起诉。王建华不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2020）冀06行终48号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，经本院询问，高碑店市人民政府述称，本案土地原为集体土地，王阳2005年10月7日提出申请，申请高碑店市国土资源局依据高政［2005］32号文件精神办理国有土地使用权证出让（划拨）审批手续，同时高二村委会出具证明同意王阳办理国有土地使用权出让（划拨）审批手续。根据王阳的申请，高碑店市人民政府制作了国有土地使用权出让审批卡片，同意报批。后王阳和高碑店市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，同时制作国有土地使用权出让呈批表（冀高政出［2005］61号），同意出让案涉土地国有土地使用权。后王阳填写土地登记申请书，高碑店市国土资源局进行地籍调查，制作地籍调查表，然后制作土地登记审批表，针对涉案土地为王阳进行土地登记。高碑店市人民政府一审提供了相关卷宗予以证明上述事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案王建华起诉请求判令高碑店市人民政府确认“现登记在王阳名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）”为国家所有这一行政行为违法。但从目前各方当事人提供的证据来看，尚无法证明高碑店市人民政府对外直接作出了确认案涉土地为国有土地的行政行为。因此，王建华的起诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。一审对本案进行实体审理没有法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2020）冀06行初51号行政判决； 二、驳回王建华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 鼎
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1940号原告：姜永华，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省随县。被告：龚道华，女，1960年4月1日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王**（代理权限：参加一审诉讼、调查取证、辩论、调解、签收法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。被告：吴胜，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告姜永华与被告龚道华、吴胜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永华、被告龚道华及其委托诉讼代理人王**、被告吴胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告龚道华与吴胜签订的农村房屋买卖合同无效；2、判令被告吴胜将位于厉山镇××号的房屋恢复原状，并将该房屋和房屋内的家电等生活用品一并返还给姜永华和龚道华。事实和理由：原告姜永华与被告龚道华系夫妻关系。龚道华于1991年8月跟其前夫离婚净身出户。双方于1992年1月建立恋爱关系，1992年2月结婚，至今没有离婚。1992年4月，姜永华与龚道华开始建设位于厉山镇××号房屋，1992年5月竣工，1992年6月取得集体土地建设用地使用证。本案诉争的厉山镇××号房屋是姜永华和龚道华唯一的家庭住房。姜永华跟龚道华结婚前没有办理婚前财产公证，婚后亦没有对婚前财产和婚后夫妻共同财产进行约定，该房屋属于二人夫妻共同财产。2020年6月17日，原告姜永华回到家中发现工人正在装修，内部结构已经被完全破坏，所有家当全部找不到了，才得知龚道华以300000元的价格将该房屋卖给吴胜，遂进行了报警。吴胜是随县厉山镇××组村民，不是厉山镇红星村村民，在厉山镇××组也有宅基地，其没有购买厉山镇××号房屋的主体资格，且龚道华私自将红星二组45号房屋出售给吴胜没有经过红星村委会的批准同意。吴胜在购买房屋时未尽到应有的合理注意义务，不仅不是善意买受人，还有与龚道华恶意串通，帮助龚道华隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，损害姜永华夫妻共同财产利益的重大嫌疑，吴胜在签订购房合同时，仍然对“红星二组45号房屋是谁出资建造的、何时建造的”、“龚道华和姜永华之间的身份关系”以及“龚道华是否有权单独决定卖房”心存疑虑，却没有去查询核实，未尽到应有的注意义务，亦没有征求过姜永华的同意或授权，而是以消极放任的心态与龚道华签订买卖合同，符合“合同无效的法定情形”，合同自始无效，吴胜作为过错方应当承担相应的损害赔偿责任。被告龚道华辩称，1、原告诉讼主体不适格，没有起诉权。本案诉争房屋系龚道华于1991年请本村人建设的，该财产属于龚道华个人所有，与原告没有任何关系；2、被告龚道华出售该房屋是为了挽救自己的生命，被告吴胜系善意取得该房屋。龚道华长期有病，已丧失劳动能力，无任何经济来源，原告自2014年起没有照顾过龚道华，没有一起分担医药费，龚道华将个人财产出售系用于支付医疗费，且吴胜是在龚道华出示个人财产证明后才签订合同，并没有恶意压低价格支付购房款让龚道华得到治疗，吴胜系善意取得该房屋。被告吴胜辩称，1、答辩人吴胜购买房屋是因为大队出的证明本案诉争房屋系龚道华个人财产，其才购买；2、本案房屋于2019年出售给吴胜，价格280000元。本院经审理查明，原告姜永华与被告龚道华于1992年2月办理结婚登记，至今仍处于夫妻关系存续期间。1992年6月，被告龚道华取得位于厉山冷家塆村三组的集体土地建设用地使用证（随集建（92）字第32340号）。2019年，被告龚道华将位于随县××山镇××号的房屋以280000元的价格出售给被告吴胜。本院认为，本案的争议焦点首先为本案诉争房屋是否系姜永华与龚道华夫妻共同财产？庭审中，原告对于本案诉争房屋所属宅基地使用权系其与被告龚道华认识结婚之前龚道华个人取得无异议，且认可用于建设该房屋的材料费用全部由被告龚道华实际支付，本院依法对上述两个事实予以采信。对于被告龚道华申请出庭的三位证人证言的效力问题，本院认为，三位证人在证言中均反映本案诉争房屋于1991年建设完工，工钱由被告龚道华支付。虽然原告姜永华对该三位证人证言的效力提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，从本案原告现有证据来看，结合其提供的龚道华取得的集体土地建设用地使用权证综合分析，本院认为该三位证人证言能够证实涉案房屋系被告龚道华婚前个人所建这一事实。在原告未提供其他有效证据予以证明的情况下，本院认定该案所诉房屋属于被告龚道华婚前个人财产。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”该条文中的“直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，因此向法院起诉，要求法律保护。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态。如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者其与他人不存在民事权利义务上的争议，则不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而不构成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。本案中，姜永华起诉要求确认被告龚道华与吴胜之间签订的房屋买卖合同无效，本院认为，基于民事诉讼理论，姜永华提起诉讼请求确认房屋买卖合同无效，其必须具有原告的主体资格，如果姜永华与房屋买卖合同没有直接利害关系，即使房屋买卖合同绝对无效也不能起诉要求确认该合同无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当提供其与房屋买卖合同有“直接利害关系”的证据，本案中，原告未能提供证据证明诉争房屋系其与被告龚道华夫妻共同财产的证据，现因该房屋属于被告龚道华婚前个人财产，原告姜永华与本案无直接利害关系，不具有原告主体资格，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故本院应当依法裁定驳回原告姜永华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜永华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年十月三十日法官助理王杰书记员赵爱丽
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3230号 原告：魏达，男，1988年2月12日出生，汉族，群众，住沙河市。 被告：侯小亮，男，1981年10月19日出生，汉族，群众，户籍所在地沙河市。 原告魏达与被告侯小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏达、被告侯小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏达诉称：被告侯小亮向原告借款6.5万元，其中4.5万元是刷信用卡方式到被告会计石岩莎账户上，2万元于2018年11月27日转账到石岩莎账户，被告侯小亮于2018年12月16日向原告出具6.5万元借条。被告侯小亮向原告借款7万元，其中6万元是通过银行转账方式支付给被告，1万元是通过微信支付方式给被告会计石岩莎，被告侯小亮于2019年3月1日向原告出具7万元借条。被告侯小亮于2019年3月2日向原告借款2万元，为出具借条。以上被告共计向原告借款15.5万元，借款期间归还2.8万元，剩余借款12.7万元未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款12.7万元，庭审后原告变更诉讼请求为借款7万元。 被告侯小亮辩称：对借款不清楚，两张借条时间太长。且均是原告所述，具体还了多少也不知道。 本院经审理查明，被告侯小亮向原告魏达借款7万元，未约定借款期限及利息，被告侯小亮于2019年3月1日向原告魏达出具借条一张。借款后被告偿还原告借款2.8万元，剩余4.2万元未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告魏达持与被告侯小亮出具的借条，要求被告侯小亮偿还其借款7万元，庭审中查明被告侯小亮已经偿还原告借款2.8万元，应从借款7万元中扣除，剩余未还借款应为4.2万元。故原告魏达主张借款7万元，本院依法支持剩余借款4.2万元。因庭审后被告变更诉讼请求为7万元，故本院对7万元借条以外的事由不再进行审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告侯小亮于本判决生效后十日内偿还原告魏达借款本金4.2万元。 二、驳回原告魏达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告魏达负担310元，被告侯小亮负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋晓楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4569号 上诉人（原审原告）：蔡清源，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：连金忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：王卫明，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：叶三支，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：林祖梁，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：福建益家建材市场股份有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇北环路**益家万博城****。 法定代表人：陈增德，该公司总经理。 上诉人蔡清源因与被上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海建筑公司）、原审第三人连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁、福建益家建材市场股份有限公司（以下简称益家建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡清源上诉请求：1.撤销一审裁定，指令石狮市人民法院继续审理或依法改判支持蔡清源一审诉讼请求；2.请求判令本案全部诉讼费用由东海建筑公司承担。事实和理由：一、蔡清源系案涉工程的实际施工人，其有权要求东海建筑公司支付工程款，是本案的适格原告。蔡清源与连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁于2013年2月18日签订书面《工程施工合作协议书》围绕案涉工程的建设进行合作，按比例分享收益、承担风险，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，能够确认蔡清源与本案原审第三人连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁组成个人合伙共同对案涉工程进行施工。一审审理过程中，东海建筑公司自认将案涉工程转包给连金忠；2013年1月1日，连金忠与益家建材公司当时的法定代表人共同在《建设工程施工合同》签字确认；蔡清源多次向东海建筑公司转账支付案涉工程施工产生的材料款、工人工伤赔偿款；东海建筑公司指定连金忠为收取益家建材公司工程款的收款人；2017年7月24日以东海建筑公司作为施工单位，并由蔡清源、连金忠、王卫明作为施工单位负责人与益家建材公司共同竣工结算。以上事实均可互相印证，共同证明蔡清源与连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁为案涉工程施工的投资人和工程事实上的管理人。蔡清源与连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁均为本案所涉工程的实际施工人，虽然蔡清源与东海建筑公司之间未签订书面的建筑工程施工合同，但蔡清源与其他合伙人共同实际完成了工程施工。因此，蔡清源享有涉案工程项目施工款的收益权，与本案具有直接的利害关系，蔡清源系本案适格原告，其有权要求东海建筑公司支付工程款，一审法院驳回起诉的理由不妥，应当予以纠正。二、一审法院未将本案连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁追加为共同原告，属于遗漏必要共同诉讼人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”、第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”、第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”，连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁作为个人合伙的合伙人之一，与蔡清源共同作为建设工程施工合同法律关系中的实际施工人，是本案必要的共同原告。连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁作为个人合伙的合伙人享有诉权，一审法院应当依职权追加其作为原告参加诉讼，且法院应当进行实体审理，以查明蔡清源、连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁共同完成案涉工程的施工情况，以及查明东海建筑公司应向个人合伙组织支付的工程款数额，从而明确东海建筑公司应向蔡清源在其合伙份额内支付的工程款数额。一审法院未将本案连金忠、王卫明、叶三支、林祖梁追加为共同原告，属于遗漏必要共同诉讼人。综上，本案一审裁定存在认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。 蔡清源向一审法院起诉请求：判令东海建筑公司向蔡清源支付工程款4992342.8元，并以此为基数向蔡清源支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月5日起计算至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的欠付工程价款利息，以上利息现合并暂计至2020年1月7日为106794.5元。 一审法院认为：蔡清源、东海建筑公司之间没有发生建设工程施工合同关系，蔡清源与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回蔡清源的起诉。案件受理费47494元，退回给蔡清源。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，蔡清源以《工程施工合作协议书》、《建设工程施工合同》和《工程竣工结算报告意见书》等为依据提起诉讼，请求对方支付工程款等，符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应当依法立案并审理、判决。一审法院却以蔡清源、东海建筑公司之间没有发生建设工程施工合同关系，蔡清源与本案没有直接的利害关系为由驳回蔡清源的起诉，系以实体审查代替形式审查，违反法律规定，导致处理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初504号民事裁定； 二、本案指令福建省石狮市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十月九日 书记员  庄晓思 引用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应发在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1692号之一原告：郑安，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告郑安与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币5000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告郑安的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币5000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28634号原告：余华，男，汉族，1979年5月26日出生，户籍地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：周光炬，湖北三象律师事务所律师。被告：长园和鹰智能设备有限公司，注册地江苏金湖经济开发区金湖西路XXX号。第三人：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(３层)Ｃ22室。原告余华与被告长园和鹰智能设备有限公司、第三人上海和鹰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余华撤诉。案件受理费减半收取计人民币6,011元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十月九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初858号原告：郑家新，男，1951年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈金海，男，1955年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告郑家新与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家新及其委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼。被告陈金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金海立即偿还原告郑家新借款本金300000元；2.判令被告陈金海承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月27日至2011年4月13日，被告陈金海因资金周转向原告郑家新借款300000元，并承诺在2017年底归还。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种借口，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告陈金海未作答辩。原告郑家新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告郑家新提交的证据，本院认定如下：1.原告郑家新提交的原告居民身份证复印件、郑红军居民身份证复印件各一份及被告户籍信息查询单一份（证据一），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告郑家新提交的《收条》、《借条》各两份（证据二），本院认为，上述证据中的《收条》未载明收款的性质，不足以证明被告陈金海向原告郑家新借款150000元的事实，本院不予采信；上述证据中的《借条》有证人杨某的证言相互佐证，足以证明被告陈金海分别于2011年3月18日、2011年4月13日分别向原告郑家新借款50000元和100000元的事实。3.原告郑家新申请证人杨某出庭所作证言（证据三），本院认为，证人杨某关于被告陈金海向原告郑家新借款150000元并出具借条的证言与原告提交的两份《借条》相互佐证，足以证明被告陈金海分别于2011年3月18日、2011年4月13日向原告郑家新借款50000元和100000元的事实。证人杨某关于被告陈金海向原告郑家新借款150000元并向原告出具两份《收条》的证言，缺乏证据佐证，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑家新与被告陈金海之间有姻亲关系，被告姐夫杨某（即本案证人）系原告妻弟。2011年3月18日，被告通过杨某介绍向原告借款50000元，并向原告出具了金额为50000元的《借条》一张。2011年4月13日,被告再次向原告借款100000元，并向原告出具金额为100000元的《借条》一张。之后，上述借款经原告催要，被告陈金海还款25000元，余款拖欠不还，以致成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具的两份《借条》及证人杨某出庭所作证言足以证明被告向原告借款150000元的事实，双方的借款合同依法生效。因原、被告未约定借款期限，被告依法应当在原告催告的合理期限内向原告偿还借款，故本院对原告要求判令被告偿还上述125000元(已扣除被告偿还的25000元)借款的诉讼请求依法予以支持。原告要求判令被告偿还另外两笔共计150000元借款的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明该部分款项系借款性质，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金海于本判决生效后五日内向原告郑家新偿还借款本金125000元。二、驳回原告郑家新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告郑家新负担3000元，被告陈金海负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告郑家新向本院提交的证据：证据一、原告居民身份证复印件、郑红军居民身份证复印件各一份及被告户籍信息查询单一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《收条》、《借条》各两份，证明原告向被告交付借款300000元的事实。证据三、证人杨爱国出庭所作证言一份，证明原告向被告交付借款300000元的事实。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1449号 原告：田信朋，男，1973年6月26日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：张金权，男，1972年12月20日出生，现下落不明。 被告：张洪梅，女，1974年5月5日出生，现下落不明。 原告田信朋与被告张金权、张洪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田信朋到庭参加诉讼，被告张金权、张洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田信朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23,000.00元，利息月利率1.5分，从2018年3月21日开始至所有欠款偿还之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，被告因春耕资金短缺在原告处一次性借款共计23,000.00元整，由被告张金权、张洪梅向原告田信朋出具欠条一张为凭，张金权与张洪梅系夫妻关系。现原告多次催要，被告拒绝还款义务。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。 张金权、张洪梅未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月21日，张金权向田信朋借款23,000.00元，并出具借据一枚，借据载明还款日期为2019年1月21日，未约定利息，欠款人处有张金权签字及捺印。张金权与张洪梅系夫妻关系。借款至今未偿还。 以上事实有原告提交的借据一枚及当事人陈述在案佐证。 本院认为，田信朋与张金权之间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张金权应依约向田信朋偿还借款本金23,000.00元。被告张洪梅与张金权系夫妻关系，且借款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。关于利息部分，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张金权、张洪梅应自逾期还款之日起，即2019年1月22日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张金权、张洪梅于本判决生效后立即给付田信朋借款23,000.00元及利息。（利息自2019年1月22日起至清偿之日止按年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，由张金权、张洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  朱玉芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张钟月
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6052号 原告:四川蜀府东润物业服务有限公司，住四川省成都市成华区天祥街**。 法定代表人：赵光辉，系公司总经理。 委托代理人：杨堃澜，女，汉族，1981年9月6日出生， 住成都市郫都区。系公司员工。 委托代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 被告:任菲斐,女，1984年4月18日出生，，住四川省郫县 委托代理人：顾小波，四川领睿律师事务所律师。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告任菲斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告四川蜀府东润物业服务有限公司委托代理人杨堃澜、叶新、被告任菲斐委托代理人顾小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司诉请1、被告支付原告物业费2788.86元，时间段为2018年1月1日至2019年12月30日止，按照1.2元每平方米标准；2020年1月1日至2020年6月30日止，按1.4元标准，从2020年7月1日起继续支付使用房屋期间的物业服务费；2、被告支付原告从2018年1月1日起按照万分之五标准向原告支付逾期付款违约金直到物业费欠款本金（暂计至2020年6月30日期间违约金674.05元）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告自2008年7月起，为成都市郫都区一里阳光街5号“金色外滩”小区提供物业服务至今，被告系“金色外滩”小区1栋2单元408号房屋业主，虽经原告多次催缴，被告至今拖欠物业费用2788.86元及违约金674.05元。 被告任菲斐辩称，愿意按照已经交纳的1.2的标准支付物业费用。 经审理查明，2007年，成都东润郦物业管理有限公司与四川鸿宇建设开发有限责任公司签订《金色外滩生活广场前期物业服务管理协议》，约定成都东润郦物业管理有限公司为金色外滩生活广场提供物业服务，约定多层住宅物业费标准为1元每月每平方米，物业费按照季度支付。后成都东润郦物业管理有限公司变更名称为原告公司名称。2015年1月，被告从杜永处购得该小区1栋2单元4楼408号案涉房屋，办理房屋产权过户证书并一直居住至今。原告一直在案涉小区提供物业服务，原告分别于2012月7月、2019年9分别向业主发放上涨物业费的征求意见表，拟从2012年9月1日起、2020年1月1日起分别将物业费标准从1元上调至1.2元、1.2元上调至1.4元，认为已经户数、专有面积“双过半”业主同意，按照涨价后物业费标准向业主等收费。被告认为被告不按约定公示公共区域收益及使用维修基金的相关项目及费用，且管理水平未达到合同约定目标，被告存在擅自处分、变更公共区域以及消防通道功能，擅自将物业费标准分别从1元每平方米涨至1.2元每平方米、1.2元每平方米涨至1.4元每平方米等行为，虽不予交纳物业费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区未成立业主委员会。被告房屋面积74.97平方米，已按照调价后标准1.2元每月每平当米支付至2017年底。诉讼中，原告提供两次上调费用征求意见表及2020年1-6月物业费用收取统计表，自述已经符合法定人数业主同意上调物业费及高达99%业主已按照上调后新标准交纳物业费。 以上事实有原、被告的身份信息、购房合同、前期物业管理协议、照片、房屋面积实测表、表决意见表、意见征求表、收费情况统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告自2008年实际在案涉小区从事物业服务工作，被告购买案涉房屋，根据前期物业服务合同约定，自当按照物业服务合同约定支付物业费用，被告同意按照已经交纳物业费标准支付物业费用，本院予以确认，2018年1月1日至2020年6月30日，被告按照已经交纳物业费标准计算，实际欠付原告物业费用2698.92元，应及时予以支付。（前期）物业服务合同已对物业费收取标准进行约定，对原、被告双方均具有法律约束力，原告针对服务成本不断增加、原服务费用单价过低以及案涉小区业主委员会未成立实际情形下，拟上调物业费单价，自行统计部分业主意见认为已达到法定人数同意调价即对费用单价进行调整并公示，并按照调价后价格收取物业费，本院认为，关于案涉小区上调物业费事宜，本案被告已另案（2020）川0124民初5733号诉讼本案原告要求确认原告上调物业费无效，本案处理时间段外相应时间段内物业费用应根据相关生效文书确认事实再行实际计算为宜，本案不予处理。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。被告未支付物业费主要原因系原告擅自上调物业费价格导致，业主可以行使抗辩权，故违约金诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任菲斐于判决生效后三日内支付原告四川蜀府东润物业服务有限公司物业服务费用2698.92元； 二、驳回原告四川蜀府东润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告四川蜀府东润物业服务有限公司垫付），由被告任菲斐承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王甜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民特111号申请人：陈某，男，汉族，住山西省五台县。被申请人：王某，女，汉族，住山西省太原市。申请人陈某与被申请人王某申请宣告公民死亡一案，申请人于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人陈某撤诉。审判员 刘志霞 二〇二〇年十月二十八日书记员 张志凤
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执399号 黄建德（申请执行人）、龙正凯（被执行人）： 黄建德与龙正凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18702.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位18702.50元。本院已于2020年10月26日将案款18702.50元兑现给黄建德。至此，黄建德向本院申请执行的（2020）2327民初601号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1051号 申请执行人：惠州市鑫达玻璃有限公司，住所地深圳市罗湖区中民时代广场**1101。 法定代表人：杨鹏波。 被执行人：广州市明辉实业发展有限公司，住所地广州市花都区新雅团结路自编**之一。 法定代表人：谢扬志。 被执行人：谢锋，男性，1982年02月11日出生，汉族，住湖南省洞县。 被执行人：广州市花都区明辉塑料制品厂，，住所地广州市花都区新华街清布村西分经济社仓库 法定代表人：谢锋。 申请执行人惠州市鑫达玻璃有限公司与被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4985号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人惠州市鑫达玻璃有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付392562.00元及利息（另计），并承担本案执行费5788.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂名下的财产。查明被执行人广州市花都区明辉塑料制品厂有银行存款合计65369.99元，本院已扣划65369.99元 三、本院已向被执行人广州市明辉实业发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。经核查，被执行人谢锋的身份信息不一致。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市鑫达玻璃有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1051号申请执行人惠州市鑫达玻璃有限公司与被执行人广州市明辉实业发展有限公司、谢锋、广州市花都区明辉塑料制品厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3133号申请执行人：贵州易丰日用品研究中心，住贵阳市观山湖区金麦花园内第**团第**。法定代表：易显建。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1812号民事判决书，立案受理关于贵州易丰日用品研究中心申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1812号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12940号 原告：王毅，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：范金鹏，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告王毅诉被告范金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告范金鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1.判令范金鹏立即偿还王毅借款12000元及利息118.35元；2.判令范金鹏支付王毅罚息11535元（分别以5000元、7000元为本金，自2016年5月8日、2016年5月10日起，按照年利率24%计收罚息至款清之日止，暂计至2020年5月10日）；3.本案诉讼费用由范金鹏承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。范金鹏和王毅均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月22日双方达成了借款合意，约定王毅出借给范金鹏5000元，借款时间为2016年4月22日至2016年5月7日，年化利率为24.00%；2016年4月24日双方达成了借款合意，约定王毅出借给范金鹏7000元，借款时间为2016年4月24日至2016年5月9日，年化利率为24.00%。王毅使用借贷宝软件与范金鹏签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至范金鹏账户。范金鹏借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 范金鹏未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王毅、范金鹏均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2016年4月22日,王毅(甲方、出借人)与范金鹏(乙方、借款人)、人人行科技股份有限公司(丙方,以下简称“人人行”)通过借贷宝平台签订《借出协议》,约定借款情况如下:借款金额5000元,借款期限15天,自2016年4月22日至2016年5月7日,借款利率为年化24%,借款成功次日为利息起算日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款顺序为罚息、利息、借款本金。该协议另约定有其他内容。协议签订后,王毅于签订合同当日即2016年4月22日向范金鹏借贷宝平台账户转账5000元。 2016年4月24日,王毅(甲方、出借人)与范金鹏(乙方、借款人)、人人行科技股份有限公司(丙方,以下简称“人人行”)通过借贷宝平台签订《借出协议》,约定借款情况如下:借款金额7000元,借款期限15天,自2016年4月24日至2016年5月9日,借款利率为年化24%,借款成功次日为利息起算日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款顺序为罚息、利息、借款本金。该协议另约定有其他内容。协议签订后,王毅于签订合同当日即2016年4月24日向范金鹏借贷宝平台账户转账7000元。 上述借款范金鹏至今未还款。 上述事实有《用户注册协议》、用户注册信息、《借出协议》、借款记录、还款记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,王毅与范金鹏签订的《借出协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限,王毅主张范金鹏还款,范金鹏应当予以返还。故王毅主张范金鹏返还借款本金12000元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。王毅关于利息[（5000元×24%÷365×15）+（7000元×24%÷365×9）=118.35元]及罚息主张符合合同约定，且不超过法律保护上限，本院亦予以支持。 范金鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、范金鹏于本判决生效之日起十日内返还王毅借款12000元并支付利息118.35元； 二、范金鹏于本判决生效之日起十日内支付王毅罚息（分别以5000元、7000元为基数，自2016年5月8日、2016年5月10日起，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元、公告费200元，均由范金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1424执800号 申请执行人：黄兆良，男，汉族，住五华县。 被执行人：甘宇发，男，汉族，住五华县。 关于黄兆良与甘宇发买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初970号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告甘宇发应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款284000元给原告黄兆良”。本院于2020年7月22日立案执行,申请执行金额为284000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有284000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  魏秀云
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1324号原告：郭胃平，女，1970年5月28日出生，汉族，住南县。被告：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告郭胃平与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胃平、被告德昌公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胃平向本院提出诉讼请求：1.要求补缴城镇职工医疗保险费；2.要求赔偿未缴纳失业保险费无法领取的失业保险待遇16272元；3.要求因停产、歇业发放的最低生活费5760元；4.要求支付合同到期或解除劳动合同后依法应享有的经济补偿43350元；5.希望政府职能部门依照劳动法优先受理、优先处理此诉讼事件。事实和理由：当事人对（2020）南劳人仲案字72号仲裁裁决书不服。原告因公司经营不善，无法正常生产，经常休班，生活无保障，迫于生计，被迫离职。原告在公司工作16年多，要求补偿离职的经济补偿43350元，公司不能对职工不管不顾。公司要一碗水端平，一视同仁。德昌公司辩称，请求驳回原告所有诉讼请求。原告已于2018年3月从被告处主动离职，且向被告提出了书面辞职报告。根据仲裁裁决书认定，原告申请仲裁已过时效，驳回了原告的仲裁请求。故根据法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：德昌公司成立于2002年1月8日。南县彩练纺织有限公司成立于2015年9月11日，该公司对外以德昌公司名义生产经营，并沿用德昌公司劳动人员与之签订劳动合同。郭胃平于2002年1月入职德昌公司任实验员，双方就是否签订了劳动合同均未向本院举证，亦未提交缴纳了基本医疗保险费和失业保险费的证据。期间郭胃平于2015年12月26日与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同，约定郭胃平从事实验工作，合同期从2015年12月26日起至2018年12月26日止，共3年。郭胃平工作场所、工作岗位未发生变动，对外仍以德昌公司员工相称。2018年3月，郭胃平向德昌公司提出书面辞职报告，载明辞事由为“本人有急事”。郭胃平辞职当月即在另一工厂从事实验员工作。2018年11月，德昌公司停止生产，郭胃平提交的2017年8月15日至2018年12月21日期间银行卡工资发放明细显示，其工资发放至2018年4月，发放单位为德昌公司。2019年12月23日，郭胃平向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德昌公司补缴城镇职工医疗保险费；赔偿未缴纳失业保险无法领取的失业保险金16272元（1130元/月×最低工资的80%×18个月）；因停产、歇业应发放给申请人所在地最低生活标准的基本生活费5760元（2019年2月至2019年8月，900元/月×最低工资的80%×8个月）；支付合同到期或解除合同后应享有的经济补偿金43350元（工作17年×固定工资2550元/月）；希望政府职能部门优先受理、处理十人以上集团仲裁申诉事件。2020年6月22日，南县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字72号仲裁裁决书，裁决驳回郭胃平的仲裁请求。另郭胃平提出其在申请劳动仲裁之前没有向德昌公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。本院认为，德昌公司与郭胃平均未向本院提交劳动合同，但双方对郭胃平入职德昌公司事实无异议，本院认定郭胃平与德昌公司之间存在劳动关系。对于郭胃平劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，郭胃平仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌公司名下，对外以德昌公司名义生产经营，并由德昌公司发放工资。故郭胃平的工作仍系德昌公司的业务工作组成部分，郭胃平与德昌公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌公司。双方劳动合同存续期间，郭胃平于2018年3月提出辞职申请，双方之间的劳动关系因郭胃平辞职而依法解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭胃平仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同解除之日即2018年3月起开始计算。郭胃平于2019年12月23日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其未向本院提交期间有中断、中止情形的证据，已经超过了上述法律规定的一年仲裁时效期间，本院对德昌公司提出的该抗辩主张予以支持。本案双方当事人均未向本院提交已缴纳了基本医疗保险费和失业保险费的证据，对郭胃平主张由德昌公司补缴城镇职工医疗保险费的诉讼请求，因基本医疗保险费的征缴系行政机关行政行为范围，不属民事纠纷审理范畴，本院不予支持。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金条件之一为“非因本人意愿中断就业的”，本案中，郭胃平与德昌公司之间的劳动关系因郭胃平以“本人有急事”主动辞职而解除，且郭胃平辞职后即进入另一用人单位工作，并未中断就业，其不符合领取失业保险金的条件，本院对郭胃平主张由德昌公司支付失业保险待遇的诉讼请求不予支持。郭胃平主张德昌公司因停产、歇业应支付其最低生活标准的基本生活费，该请求系基于双方之间存在劳动关系，而德昌公司2018年11月停止生产，此时双方劳动合同已经解除，本院对郭胃平主张的该项诉请不予支持。在劳动合同的解除过程中，作为劳动法律关系主体的劳动者具有较大的选择权，既可以与用人单位协商解除，也可以提前通知的方式解除，更可以在用人单位存在一定违法情形的情况下直接解除。在劳动者选择上述几种方式之一种或几种解除劳动关系时，其行为对劳动者本人和用人单位都将产生法律效力。同时，劳动者在行使选择权解除劳动合同后，因劳动合同已解除，劳动者不能再以其他理由对同一份劳动合同进行再次解除。劳动者在选择用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形直接解除劳动合同时，可同时依据该法第四十六条的规定要求用人单位支付经济补偿金。此时的经济补偿金，仅是针对劳动者在履行劳动合同期间因用人单位违反该第三十八条规定情形而提出解除劳动合同的。本案中，郭胃平辞职解除劳动合同并不是以此为由，对其主张经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭胃平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭胃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二〇年十月十日法官助理姚赛书记员曹亚娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11509号原告：陆明军，男，1988年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张仙丹（特别授权），女，贵州迪芬德律师事务所律师。被告：吴佩云，女，1990年7月16日出生，苗族，户籍地贵州省三穗县。委托诉讼代理人：文关生（特别授权），男，贵州维律律师事务所律师。原告陆明军诉被告吴佩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张仙丹，被告及其委托诉讼代理人文关生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款86197元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年经人介绍认识，随后从朋友发展为恋人关系。2019年5月至2020年3月，被告多次以资金周转、家人生病经济困难为由向原告借款，累计金额为133536元。2020年年初，原告回到凯里后，才与被告进行长时间接触后，感觉自己受到了欺骗，与被告的恋爱关系结束。后来原告要求被告偿还借款，但却被被告拉黑、恐吓。后经多次沟通，被告偿还了原告47339元，剩余86197元尚未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告吴佩云辩称，1.原告未能提交如借条、借款合同等证明双方有借款合意的证据；2.原告在恋爱关系确认前有到被告经营的养生馆消费的行为，确认恋爱关系后原告有对被告的赠与行为（如原告向被告转账200元、520元、131.4元、1719元等）、有共同消费行为（如原告居住在被告经营的养生馆期间购买的生活用品，买菜、缴电费等）、有单独消费行为（如养生馆按摩、足疗）、有侵权行为（如原告打砸养生馆）、有借用被告花呗套现行为。原告仅仅提供的转账记录不足以证明原、被告有借款的合意。3.被告不具有债权人的主体资格。原告对其主张应该提供收据、借据等证明双方的借贷关系成立，单原告提交的《微信、支付宝转账明细》系原告制作，不符合证据三性，原告提交的转账记录也不排除上述的多种可能，故原告不具备本案债权人主体资格。本院经审查，认定事实如下：原、被告双方于2019年5月确立恋爱关系。2019年5月至2020年3月，扣除520元、131.4元、1719元（备注：节日礼物）等具有特殊意义的数字及数笔108元的店内消费金额后，原告通过微信及支付宝累计向被告转账90438元。2020年7月5日，被告吴佩云找到原告，要求原告出具一份《收据》，内容为：今收到吴佩云还清人民币33000元整，微信转账31000元，现金2000元，此账已清。另查明，连同《收据》的33000元在内，被告累计向原告还款47339元。同时查明，原、被告双方在恋爱期间未同居生活。以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告的辩解、庭审记录等，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告主张原告没有借贷的合意，原告向其转账行为系情侣之间的赠与的意见。经查，原、被告双方于2019年5月确认关系后，直至2020年3月，在8个月左右的时间内，原告向被告的转账已达9万余元，数额巨大。原、被告双方并无同居关系，从日常生活经验判断，这显然已超过了情侣之间相互赠与的必要尺度，且本院查明的转账额度90438元系已扣除了520元、131.4元、1719元（备注：节日礼物）等具有特殊意义的数字及数笔108元的店内消费金额后的额度。因此，对被告主张原告向被告的转账行为系恋爱关系的赠与，本院不予采纳。关于被告主张原告未能提交如借条、借款合同等证明双方有借款合意的证据的意见。原、被告之间虽然没有订立借款合同，但双方之间的实际资金转账往来关系存在，且双方此前没有债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告的转款均已进入被告的账户，原、被告之间存在实际的资金转账关系，现原告认为双方之间存在民间借贷关系，要求被告承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释的规定，原告已经完成举证责任，此时，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明，但被告未提供证据证明上述款项是原告偿还其还款或者是对其的赠与，故应承担举证不能的法律后果。另外，从被告要求原告出具的《收据》来看，被告内心亦认可原、被告双方存在借贷关系，故可确认双方之间存在民间借贷关系，被告应依法向原告承担还款责任。关于被告诉请原告还款86197元的主张，经查，扣除特殊意义的数额及消费后，被告向原告累计转账的总额为90438元。被告已还款47339元，尚有43099元未偿还。为此，对原告的该项诉请，本院予以支持43099元。原告主张转给被告的款项中除了微信、支付宝转账外还有现金交付的38000元，但原告其主张的现金交付的38000元未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴佩云于本判决书生效后十日内一次性偿还原告陆明军借款本金43099元；二、驳回原告陆明军的其余诉讼请求。案件受理费977元，由原告陆明军负担488元，由被告吴佩云负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1233号 原告：沈建华，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：田鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省西充县,现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁冬，四川巨帆律师事务所实习律师。 原告沈建华与被告田鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈守彬、被告田鹏及其委托诉讼代理人饶琳、袁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款75000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期在绵阳市涪城区三汇装饰材料市场经营油漆及周边产品生意，被告在绵阳经营装修生意，因长期的业务往来，被告拖欠货款75000元，后被告停止装修生意。原告多次催要货款，被告都以各种理由拖延，故诉至法院，望法院维护原告的权益。 被告田鹏辩称，1.被告没有欠付原告货款，之前原告向被告投资设立的公司陆续供应过油漆等物品，均是小额交易且已在公司注销前结清，被告个人不欠付原告任何款项；2.原告主张被告欠付货款，请原告明确对应的货物是什么，有无货物运送单等依据，否则系事实不清；3.原告提供的欠条并非被告亲笔签署，不具有真实性，不能作为认定被告欠款的事实；4.原告提供的欠条落款时间为2015.2.5日，即使欠条真实也已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：原告沈建华从事经营油漆及周边产品的生意，自2013年到2016年与被告田鹏出资的公司绵阳千鼎展示柜制作有限公司存在购买涂料等生意上的往来。2015年2月5日，被告田鹏向原告沈建华出具欠条一张，载明“今累计欠沈建华先生货款累计75000元（柒万伍仟元整），欠款人：田鹏”。庭审中，被告田鹏对该份欠条的真实性提出了异议并申请了笔迹鉴定，本院委托了成都清源司法鉴定中心对本案欠条上“田鹏”署名字迹与田鹏签名样本字迹是否为同一人书写进行了鉴定。2020年8月10日，成都清源司法鉴定中心对此次鉴定作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材与样本字迹是同一人书写。至于被告田鹏抗辩该份欠条已过法律规定的诉讼时效问题，因该份欠条出具时并未约定具体支付货款时间，故被告田鹏以此抗辩本院不予支持。 另查明，绵阳千鼎展示柜制作有限公司成立于2012年2月13日，法定代表人为本案被告田鹏。2018年9月12日，绵阳千鼎展示柜制作有限公司在绵阳日报发布了清算公告“经绵阳千鼎展示柜制作有限公司（法定代表人：田鹏、统一社会信用代码9151070359045196XF）股东会研究决定注销公司，请本公司债权人自公告之日起四十五日内到本公司申报债权或者要求提供相应的担保。特此公告，绵阳千鼎展示柜制作有限公司清算组。” 本院认为：虽案涉欠条为被告田鹏向原告沈建华出具的，但从本院查明的事实可以可确定，原告系向绵阳千鼎展示柜制作有限公司交付货物，原告与被告个人之间并无买卖的事实。该欠条的签署应当系被告田鹏作为绵阳千鼎展示柜制作有限公司法定代表人向原告出具，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，该欠条确认的欠款事实的后果应由绵阳千鼎展示柜制作有限公司承担。 绵阳千鼎展示柜制作有限公司虽然于2018年9月12日在绵阳日报发布了清算公告并最终注销登记。但按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务。（七）代表公司参与民事诉讼活动”以及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告作为公司法定代表人即清算组负责人，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。现有证据不能证明被告已通知原告。被告在未通知原告申报债权，也未将该债权列入清算报告进行清算的情况下径行完成清算，明显存在重大过失，应对原告债权未获清偿的损失承担赔偿责任。由于绵阳千鼎展示柜制作有限公司已注销，原告无法向该公司主张债权，因此其损失应为该公司欠原告的货款。故对原告主张被告支付货款75000元的请求本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国民法总则》第六十一条、中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下： 判令被告田鹏于本判决生效后十日内向原告沈建华支付货款75000元。 本案案件受理费838元，由被告田鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程文豪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7875号原告：刘元英，女，1952年10月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：李承德，男，1944年7月2日出生，汉族，住新沂市。原告刘元英与被告李承德扶养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元英及其委托诉讼代理人刘晨臣、被告李承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元英向本院提出诉讼请求：1.要求李承德每月支付扶养费1000元；2.诉讼费用由李承德负担。事实和理由如下：2004年初，刘元英经人介绍与李承德相识，后共同生活，并于2005年4月18日登记结婚。多年来，刘元英照顾李承德衣食住行。2019年，刘元英患病，不能正常照顾李承德，后李承德起诉离婚，经法院调解双方暂不离婚，但李承德自此对刘元英的生活不予过问，还砸坏家中水井、门锁，并断电，想以此迫使刘元英离家。现刘元英年老多病，生活困难，无收入来源。为此，刘元英提起诉讼。李承德辩称，双方均系再婚，婚后刘元英的衣食住行等开支全部由李承德负担，李承德另在银行以刘元英名义存款4万元以留作刘元英将来养老开支。2019年，存单到期，李承德到银行转存时发现4万元存单早已被刘元英挂失，并提前支取，相关款项被刘元英赠与其儿孙。为此，李承德非常生气，要求刘元英将4万元要回仍存在其名下留作其将来养老支出。刘元英不同意，双方为此发生矛盾，并分居生活。李承德曾于2019年、2020年两次起诉离婚，经法院调解未准予离婚。刘元英除每月有100元左右的养老金外，还有土地征收款，另4万元存款足够其生活几年。为此，李承德不同意支付扶养费。本院经审理认定事实如下：刘元英与李承德于2005年4月18日登记结婚，双方均系再婚，其中刘元英再婚前已生育一子一女，现均已成年。婚后，双方除李承德退休工资外，基本无其他收入。李承德自行掌管退休工资，并负担家庭日常生活开支。2017年，李承德经检查患有胃癌，并手术治疗。2018年、2019年，李承德分四次以刘元英名义在江苏新沂农村商业银行共存款4万元，拟作为刘元英在李承德去世后的养老金，并保管存单原件及密码。2019年初，刘元英在李承德不知情的情况下将存单挂失，并提前支取全部款项，其中部分被赠与其儿孙。李承德在存单到期后得知存款已被提前支取，遂要求刘元英要回该款，并按原计划存入刘元英个人名下被拒绝，双方因此产生矛盾。李承德曾于4月3日起诉离婚，并离家外出租房生活。经本院调解，双方均同意暂不离婚，李承德负担刘元英2019年4月14日至4月26日住院费用2782.91元。双方分居期间，李承德将家中住房停电、停水，并不再负担刘元英的生活开支。2020年，李承德再次起诉离婚，经本院调解，双方又同意暂不离婚。另，经新沂市铁路医院诊断，刘元英患有高血压病（高危）、心律失常。2019年5月22日至2019年6月4日在新沂市铁路医院住院治疗，自行支出医疗费2424.23元，后在新沂市人民医院支付门诊药费460元，在新安镇中心卫生院支付门诊费用119元，多次在唐店坡桥卫生室治疗。李承德自述目前月退休工资为6000元左右。以上事实，有双方庭审陈述及刘元英提交的结婚证、住院费用票据及坡桥卫生室出具的证明，李承德提交的存单原件在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。同时，该法第二十一条也规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案刘元英年老多病，无收入来源，应由其成年子女及有负担能力的配偶共同负担生活开支。本院综合考虑当地生活水平、李承德目前月收入情况及刘元英目前在家居住，无需租房支出等情况，确定李承德自刘元英起诉之日起，每月支付刘元英扶养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、自2020年10月12日起，李承德每月支付刘元英扶养费500元（本判决生效后十日内，给付2020年10月12日至生效当月扶养费，之后每月25日前给付当月扶养费）；二、驳回刘元英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李承德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇二〇年十月二十七日书记员  宋雅雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4679号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：项银贵，男，生于1964年11月7日，汉族，，住四川省叙永县 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告项银贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼，被告项银贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计35619.05元（其中利息、违约金暂计算至2020年5月17日），2020年5月17日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告在原告处办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为5298××××7768，2019年9月后，被告开始逾期，未按相关约定按期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还。截止2020年5月17日，被告共计欠原告分期借款本金、手续费、违约金及透支利息合计35619.05元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告归还截止2020年5月29日的借款本金30239.38元，利息2664.95元，违约金2718.84元，并放弃从2020年5月29日后的透支利息和违约金。 被告项银贵未作答辩。 经审理查明：2018年1月5日，被告向原告工商银行泸州分行申请办理牡丹信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请书》中作出申明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2018年1月5日，原告向被告发放了牡丹卡，卡号为5298××××7768，被告持卡进行消费，截止2020年5月29日借款本金30239.38元，透支利息2664.95元，违约金2718.84元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡）、《中国工商银行龙卡信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告工商银行泸州分行主张由被告给付截止2020年5月29日的信用卡透支本金30239.38元，利息2664.95元，违约金2718.84元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告放弃被告承担从2020年5月29日后的透支利息和违约金的主张，是原告自行处分权利，本院不予干涉。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告项银贵于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金30239.38元，利息2664.95元，违约金2718.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告项银贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月三十日 书记员  游 欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9330号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特99号 申请人：山东国丰建设工程有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以北榆园路以**楼。 法定代表人：范洪林，总经理。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：褚奉圣，男，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。 被申请人：范福民，男，汉族，1975年9月6日生，汉族，住黑龙江省安达市。 申请人山东国丰建设工程有限公司与被申请人褚奉圣、范福民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出寿劳人裁字（2020）第0358号终局裁决。山东国丰建设工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东国丰建设工程有限公司以与被申请人褚奉圣达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东国丰建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东国丰建设工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第0358号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东国丰建设工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房艳萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波博通塑业有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县桥头胡街道兴科东路1号。 法定代表人：童增尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江黄岩侨丰塑料制品厂。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区厚施路19号。 法定代表人：吴维岳，该厂总经理。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广州市白云区品质展示用品厂。住所地：广东省广州市白云区江高镇泉溪村橙园厂房自编168号。 负责人：李青丽，该厂厂长。 一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。 宁波博通塑业有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人浙江黄岩侨丰塑料制品厂（以下简称侨丰厂）、广州市白云区品质展示用品厂（以下简称品质厂）、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博通公司申请再审称，（一）在案证据不能证明被诉侵权产品系从品质厂购买并来源于博通公司。1.侨丰厂提交的（2018）浙台商证民字第793号公证书（以下简称793号公证书）仅为网页公证，对涉案被诉侵权产品的收货过程未作公证，被诉侵权产品上没有厂家名称、商标等信息，来源不明。2.品质厂陈述被诉侵权产品系通过微信下单的方式由案外人“鲍姐”邮寄，其在交易过程中未核实过产品实物，在未追加“鲍姐”为被告且品质厂与博通公司存在利害关系的前提下，品质厂有理由为免除自身责任而将责任推卸给博通公司。3.793号公证书显示的交易记录与品质厂向“鲍姐”微信下单的交易记录以及品质厂提交的发货通知书、价格单等内容相互矛盾，无法确认为同一单交易，且采用微信下单的方式不符合品质厂与“鲍姐”之间的交易习惯。4.品质厂通过微信交易的对象身份不明，即使品质厂关于“鲍姐”系鲍妙芳、付款对象为林泽宇的主张成立，鲍妙芳、林泽宇二人均非博通公司员工，亦不能证明被诉侵权产品直接来源于博通公司，品质厂主张的合法来源抗辩不能成立。（二）博通公司销售、许诺销售的系购自于侨丰厂的涉案专利产品，并未构成侵权。（三）被诉侵权产品的外观设计与涉案专利既不相同也不近似，并未落入涉案专利权的保护范围。综上，请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判，本案全部诉讼费用由侨丰厂、品质厂负担。 侨丰厂提交意见称，被诉侵权产品系由博通公司生产，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回博通公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司。 （一）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为化妆盒，属于相同产品。被诉侵权设计与涉案专利整体造型、结构布局相同，其与涉案专利在隔间比例以及底座设计上虽有细微差别，但并不足以对整体视觉效果产生实质性影响，不构成实质性差异，两者构成近似外观设计，一、二审判决认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围并无不当。 （二）关于在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司 本案中，侨丰厂提供的793号公证书能够证明其向品质厂购买被诉侵权产品的过程，该公证书记载的运单号与品质厂和鲍妙芳微信聊天记录中的一个运单号能够对应。结合原审查明的林泽宇与鲍妙芳的身份等事实，二审判决认定被诉侵权产品来源于博通公司并无不当。 此外，博通公司未能提供证据证明被诉侵权产品系其与侨丰厂2017年5月签订的采购合同项下的产品，故二审判决对其有关专利权利用尽的主张未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波博通塑业有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢100号 申请人李天刚： 本院于2020年9月29日依据荥劳仲案字（2018）第33号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县改板沟煤矿劳动争议纠纷一案，恢复执行申请标的27134.25元。经本院立案执行，现已强制执行到27134.25元。本院已将该款转付给你，至此，本案标的已全部执行到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执680号 关于申请执行人冯伊与被执行人李文豪婚姻家庭、继承纠纷一案，（2019）冀0632民初614号已经发生法律效力。由于被执行人李文豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯伊向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初614号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯伊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人李文豪交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初614号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17310号原告：汤健，男，1982年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：武汉蜂巢蚁家科技有限公司，湖北省武汉市武昌区水果湖街道徐东路XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号房。法定代表人：魏捷，执行董事。原告汤健与被告武汉蜂巢蚁家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告汤健向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告付自2020年5月23日起至12月23日房屋租金人民币32,200元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付违约金9,200元。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订了《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋出租给被告，租期从2019年12月23日至2021年12月22日，每月租金为4,600元。合同签订后，被告未按约定支付租金。故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汤健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6132号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小军，女，1979年8月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告罗小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告罗小军经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计44658.21元（截止2020年4月1日，欠本金余额27811.96元、利息15037.69元、费用1808.56元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额44658.21元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗小军经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××94的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金27811.96元、利息15037.69元、费用1808.56元（包括违约金594.88元、单项增值服务费21元、分期手续费594.88元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金27811.96元、利息15037.69元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元、分期手续费594.88元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金27811.96元、利息15037.69元、单项增值服务费21元、分期手续费594.88元；二、被告罗小军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告罗小军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4128号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：洪棉得，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告洪棉得信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告洪棉得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令洪棉得立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币20305.45元;2.判令洪棉得承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月15日，洪棉得向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。洪棉得填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依洪棉得的申请,宿松农商行核准并向洪棉得发放了卡号为62×××00……的信用卡,洪棉得激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,洪棉得信用卡结欠金额为20305.45元,由于洪棉得未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 洪棉得未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，洪棉得向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。洪棉得填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依洪棉得的申请,宿松农商行核准并向洪棉得发放了卡号为62×××00……的信用卡,洪棉得激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月10日,洪棉得信用卡结欠金额为20305.45元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、洪棉得身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪棉得填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向洪棉得发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。洪棉得在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请洪棉得偿还信用卡结欠金额20305.45元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪棉得于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共20305.45元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告洪棉得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1559号 原告:泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 被告：西安欢畅国际旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路35号1幢1单元10706室。 法定代表人：高庆莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖龙，男，该公司员工。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告西安欢畅国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  王金亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4661号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:98500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：区坤洪，男，1983年2月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告区坤洪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金11883.4元、利息1847.69元、费用2961.56元（其中包括违约金2953.56元、提现手续费8元），以上暂计16692.65元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告区坤洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：区坤洪。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年7月17日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金11883.4元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息1847.69元，截止2019年8月23日，尚欠费用2961.56元（其中包括违约金2953.56元、提现手续费8元）。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、手续费标准：透支取现手续费不论本地同行/跨行、异地同行/跨行均为交易金额的1%＋2元/笔，最高50元。 九、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告区坤洪未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告区坤洪偿还透支款本金、利息、提现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中, -3- 原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告区坤洪偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金11883.4元； 二、被告区坤洪给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为1847.69元，此后至实际清偿之日止，以本金11883.4元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告区坤洪给付原告提现手续费8元； 四、被告区坤洪给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金2953.56元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费109元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告区坤洪负担。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 -6- 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。