wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6498号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:林延龙，男，1987年7月26日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告林延龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10222号原告：亿凯达铁企建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市西青区李七庄街鹏程里**楼1门302。法定代表人：蒋伟，经理。被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园金凤凰大道**。法定代表人：王红凯，王红凯，执行董事。原告亿凯达铁企建筑工程（天津）有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。中铁三局集团桥隧工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款和第七款规定，本案应移送广州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，被告中铁三局集团桥隧工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张移送广州铁路运输法院管辖，但是，原被告双方之间系买卖合同关系，被告主张本案属于专属管辖无法律依据。故被告中铁三局集团桥隧工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项规定，裁定如下：驳回中铁三局集团桥隧工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铁三局集团桥隧工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱宝路二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1400号 原告：李芬，女，1986年3月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：秦心贵，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市，（未到庭） 原告李芬与被告秦心贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼，被告秦心贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款18000元及利息4680元，共计22680元。2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告自2018年9月-11月为被告提供装饰材料，被告给付原告部分货款，剩余18000元至今未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。 被告秦心贵经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：1、销货单票据，证明被告共计欠原告货款22888元。2、原被告微信聊天记录6份，证明被告承认欠原告货款，且没有给全。 经审理查明，被告秦心贵从事装修业务，原告李芬为其提供装饰材料。2018年9月-11月原告共向被告提供装饰材料价值22888元，2019年6月3日被告通过微信支付原告4000元货款。原告截止2019年12月5日仍通过微信要求被告支付剩余款项，被告同意支付，但至今未予偿还。庭审中原告向被告主张欠款18000元。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告双方存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应当按照约定或原告要求支付货款。现被告不予偿还货款已经构成违约。原告主张被告偿还货款18000元，不损害被告的利益，符合法律规定，本院予以支持。所欠货款的利息应从2019年12月5日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿完毕之日，原告诉求按年利率24%支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦心贵于本判决生效后五日内偿还原告李芬货款18000元及利息；利息以18000元为基数，自2019年12月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿完毕之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取367元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李秋芳 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  高静怡 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  梁文茜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7145号原告：李萍，女，1986年3月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：卞义挺，男，1980年3月15日生，汉族，住福建省。原告李萍与被告卞义挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序并于2020年10月27日进行了公开审理，原告李萍到庭参加了庭审，被告卞义挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40,000元;2.判令被告支付利息(以40,000元为基数，按日利率万分之七从2018年8月19日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月14日被告因投资需要向原告借款60,000元，后原告与被告签订《借款及保证合同》，借本金50,000元，并约定按年化24%的利率支付利息，借款期限自2018年5月14日至2018年8月15日止。期满被告不履行义务，原告多次催讨，被告仅归还了10,000元。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年原告在福州工作期间认识了被告，后被告需要资金周转提出向原告借钱。2018年5月14日，原告向被告的银行账户转账60,000元。2018年8月3日，被告向原告出具借条一份，承诺被告向原告的借款50,000元，于2018年8月15日前还清，逾期则支付日息万分之七的利息。上述承诺期限届至后，被告仅于2018年8月18日通过支付宝归还了原告10,000元，其余款项未付，原告多次催讨，均无果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、查询汇款明细、支付宝账单详情、微信聊天记录、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、查询汇款明细、微信聊天记录等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。根据被告向原告出具的借条可知，被告向原告借款金额为50,000元，其后被告归还了10,000元，故被告还应向原告归还本金40,000元。又因为被告逾期未归还借款本金，故应当向原告支付逾期利息，原告请求对逾期利息按日利率万分之七计算，超出法律规定的上限24%，故本院调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞义挺于本判决生效之日起十日内返还原告李萍借款本金40,000元；二、被告卞义挺于本判决生效之日起十日内支付原告李萍利息(以40,000元为基数，按年利率24%从2018年8月19日计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，公告费560元，合计诉讼费1,210元，由被告卞义挺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二〇年十月三十日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执941号申请执行人：原某,女,汉族,1984年9月29日出生,住济宁市高新区。被执行人：储某,男,汉族,1982年5月23日出生,住山东省邹城市。原某与储某婚姻家庭纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执941号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十月十六日书记员 莫成龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5485号 上诉人（原审被告）：福州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇源通东路**福晟学府******6店面。 法定代表人：叶秋莺，执行董事。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雁飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人福州福晟房地产开发有限公司因与被上诉人胡雁飞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1958号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 福州福晟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1588元，予以退回。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1273号申请执行人叶清妹，女，1969年4月6日出生，住浙江省文成县。被执行人蒋雪松，男，1971年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人叶清妹与被执行人蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3378号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶清妹向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人蒋雪松偿还申请执行人借款本金2000000元及利息（从2012年3月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的10000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19177.5元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人蒋雪松发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋雪松逾期未履行且违反财产报告制度。本院对被执行人蒋雪松进行传唤，但被执行人蒋雪松未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人蒋雪松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人蒋雪松持有温州飞云湖生态渔业养殖发展有限公司45%的股权（已冻结，该公司已停业，其股权暂无处置价值）、持有文成县广纳小额贷款股份有限公司3%的股权（已拍卖，得款2098000元，本案分配到执行款259680元）以及车牌号为浙Ｃ7××**的小轿车一辆（未实际控制，暂无法处置），未发现蒋雪松名下有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，除本院分配执行款259680元、案件受理费19177.5元、执行费37284元，其余借款本息均未偿还。鉴于被执行人蒋雪松拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人蒋雪松作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人蒋雪松采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备及作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶清妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，除已处置财产外，被执行人蒋雪松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执354号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十日代书记员 蒋丰丰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1119号上诉人（原审起诉人）：严炳坚，男，汉族，1963年9月10日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，广东翔浩律师事务所实习律师。上诉人严炳坚诉李锦颜、严振龙物权保护纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人严炳坚上诉请求：撤销云浮市云城区人民法院(2020)粤5302民初1958号民事裁定，由云浮市云城区人民法院立案受理。事实与理由：原审法院经审查认为，李锦颜以严炳坚故意毁坏案涉第一层房屋的楼梯及在门前堆满泥土妨碍其与家人上下案涉房屋二、三层为由向原审法院起诉请求严炳坚对故意毁坏案涉第一层房屋的楼梯恢复原状，并确保正常通行，清除堵塞影响其进出案涉房屋的泥土。原审法院于2020年1月9日受理该案，于2020年6月12日作出（2020）粤5302民初100号民事判决，载明：“根据本案查明的事实和现场勘查，按照原建房屋结构以及各当事人对原建楼梯使用情况的陈述，案涉房屋是严炳坚、李锦颜的夫妻共同财产，在双方分家之前一楼大门及原建楼梯已经存在，一直是由严炳坚、李锦颜共用，且该大门及楼梯系进出房屋、从一层至楼上的唯一通道。……判决如下：一、严炳坚于本判决生效之日起十日内将位于云浮市云城区（土地证号：云府集建［1998］第**）第一层房屋中毁坏的楼梯恢复原状，并确保正常通行。二、严炳坚于本判决生效之日起十日内将堆放在位于云浮市云城区（土地证号：云府集建：云府集建［1998］第**屋大门的泥土清除，不得妨碍严炳坚进出案涉房屋。”上述民事判决于2020年7月5日发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，严炳坚提起的诉讼，当事人与（2020）粤5302民初100号案当事人基本相同，只是列多一位案涉房屋的使用人作为被起诉人，且原审法院已经作出的民事判决认定案涉房屋大门及楼梯系进出房屋、从一层至楼上的唯一通道，严炳坚应确保楼梯及大门能正常通行。现严炳坚请求禁止被起诉人使用案涉房屋大门及客厅通行，实质上是否定已经生效的（2020）粤5302民初100号民事判决的裁判结果。综上所述，严炳坚提起本案的诉讼，构成重复起诉，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对严炳坚的起诉不予受理。本院经审理查明，严炳坚与李锦颜原是夫妻关系，后经原审法院判决准许离婚，位于云浮市云城区（土地证号：云府集建［19**：云府集建［1998］第**层由严炳坚使用，第二层及第三层的半层由李锦颜使用。离婚后，李锦颜以严炳坚故意毁坏案涉第一层房屋的楼梯及在门前堆满泥土妨碍其与家人上下案涉房屋二、三层为由向原审法院起诉，请求严炳坚对故意毁坏案涉第一层房屋的楼梯恢复原状，并确保正常通行，清除堵塞影响其进出案涉房屋的泥土。原审法院于2020年6月12日作出（2020）粤5302民初100号民事判决，判决严炳坚于本判决生效之日起十日内将位于云浮市云城区房屋中毁坏的楼梯恢复原状，并确保正常通行，并将堆放在第一层房屋大门的泥土清除，不得妨碍严炳坚进出案涉房屋。上述民事判决于2020年7月5日发生法律效力。2020年8月5日，严炳坚以李锦颜、严振龙将电动车等大型物件摆放在位于云浮市云城区，严重影响其使用房屋及居住为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院：判令李锦颜、严振龙停止侵害，禁止李锦颜、严振龙使用位于云浮市云城区房屋的大门及客厅通行。本院认为，本案是物权保护纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，严炳坚起诉李锦颜、严振龙，请求他们停止侵害并禁止使用案涉房屋的大门及客厅通行。本案的当事人及诉讼标的均与(2020)粤5302民初100号民事案不同。严炳坚的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院应对本案进行审理。原审法院以严炳坚的起诉实质是否定(2020)粤5302民初100号民事判决，严炳坚再提起本案诉讼，构成重复起诉为由，驳回严炳坚的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1958号民事裁定；二、本案指令云浮市云城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月二十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执529号之一申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人刘化东，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人刘化东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3244号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人刘化东偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金298246.2元、违约金4473.69元及随心分手续费（截止至2019年8月1日尚欠7883.69元，从2019年8月2日起以本金298246.2元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2979.5元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人刘化东发出执行通知书、报告财产令，要求刘化东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘化东逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人刘化东进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘化东的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年5月8日，本院依法查封了被执行人刘化东的浙ＣＶ××××车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人刘化东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘化东作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人刘化东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人刘化东尚欠申请执行人信用卡透支本金298246.2元、违约金4473.69元及随心分手续费，也未交纳本案受理费2979.5元、执行费4559.05元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘化东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月十九日书记员  郑建菲
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初314号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人王卓义、孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。被告人胡某某，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人魏配清，上海孜求律师事务所律师。被告人方某某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告人杨某，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人谢小弟，上海市中山律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。被告人叶某某，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告人葛某某，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告人许某某，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人潘琪，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。本院于2020年6月30日以(2020)沪0118刑初314号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人杨后友、胡敏桥、方新明、杨飞、叶海超、葛安永、许建飞诈骗一案中止审理。经查，由于疫情防控稍有缓和等原因，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执951号申请执行人：李×，现住本市。被执行人：任×，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月21日作出的（2020）晋1181民初1395号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×13000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费90元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费95元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月十六日书记员 梁志宏
利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2503号 原告东莞市东宇机械设备有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900564502727Ｊ。 法定代表人：何芳。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)东莞市东宇机械设备有限公司、安徽智强电子科技有限公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告安徽智强电子科技有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县利辛县经济开发区，统一社会信用代码91440300733078585T。 委托诉讼代理人：冯国明,广东海法（东莞）律师事务所执业律师。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)东莞市东宇机械设备有限公司、安徽智强电子科技有限公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：东莞市东宇机械设备有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900564502727Ｊ。 法定代表人：何芳。 被告：安徽智强电子科技有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县利辛县经济开发区，统一社会信用代码91440300733078585T。 委托诉讼代理人：冯国明,广东海法（东莞）律师事务所执业律师。(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：东莞市东宇机械设备有限公司，其诉讼代理人东莞市东宇机械设备有限公司、安徽智强电子科技有限公司；被告：安徽智强电子科技有限公司，其诉讼代理人：东莞市东宇机械设备有限公司、安徽智强电子科技有限公司；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市东宇机械设备有限公司诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告安徽智强电子科技有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18224号原告：郭1，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郭2，女，1962年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王正超，上海通佑律师事务所律师。被告：吴某某，女，1944年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭3，男，1967年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：金某1，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金某2，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭1、郭2诉被告吴某某、郭3、金某1、金某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郭1、郭2于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告郭1、郭2向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭1、郭2撤回起诉处理。审 判 员 冯  娇  君二〇二〇年十月十二日法官助理 戴  诗  亮书 记 员 曹玉强王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29374号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：伦美茵，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告伦美茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金100626.31元、手续费15371.58元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年4月20日，利息2277.22元，违约金2591元；从2020年4月21日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费1359元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2016年9月22日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息等进行了约定，其中约定日利率万分之五，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。另，被告申请了两笔现金分期（EPPC），一笔为42000元，一笔为14000元，原告均予以放款并提交了划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××82）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年4月20日，被告尚欠本金100626.31元，利息2277.22元，违约金2591元，手续费15371.58元。另查明，双方没有书面约定计收违约金。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张违约金，但未提交证据证实双方对于违约金的收取具有书面约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伦美茵向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金100626.31元、手续费15371.58元及利息（暂计至2020年4月20日利息2277.22元，自2020年4月21日起的利息按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担29元，由被告伦美茵负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1767号 申请执行人：肖小勇，男，1974年09月18日出生，汉族，樟树市人，销售员，住樟树市。 被执行人：李国如，男，1970年05月19日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2411号民事调解书，要求被执行人李国如履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国如的银行存款计人民币1373520元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1595号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：马某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以被告私下已履行了应尽的义务，双方再无任何经济纠纷为由申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司承担。审判员 马原平二○二〇年十月十六日书记员 马 沁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24791号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码：914***********334B。负责人：罗遂生，任行长。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。委托诉讼代理人：都兴强，系原告员工。被告：李生光，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************678。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行诉被告李生光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金149050.76元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用(暂计至账单日2020年6月10日，尚欠正常利息7369.27元，复利129.24元，违约金10195.75元，分期付款手续费25380元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告李生光为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡移动营销声明与签署，确认愿意遵守其后附领用合约的各项规则。原告向被告李生光发放贷记卡（卡号：625**********103），被告李生光持卡进行透支使用。2018年11月16日，被告李生光以上述贷记卡为载体向原告申请办理贷记卡分期业务，原告授予180000元贷记卡分期额度。被告李生光于2018年12月17日与原告签订编号为KW122********0036《大额消费分期付款借款合同》，办理了180000元贷记卡分期贷款，用于装修佛山市三水区**********************屋。截至账单日2020年6月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金149050.76---2利息7498.51《领用合约》第5条第2点及费率表（正常利息：7369.27元，复利：129.24元）3违约金10195.75费率表4分期付款手续费25380根据银联数据智能信用卡管理系统及恒通贷记卡欠款明细表，被告向原告申请办理贷记卡分期业务，现被告尚欠分期手续费25380元*总计192125.02——以上事实有恒通贷记卡申请表、大额消费分期付款借款合同、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，根据原告提交《李生光贷记卡交易明细表》，被告自2019年10月10日起逾期还款，原告于2020年3月10日记账分期强制解约应付手续费为24840元。本院认为，原告与被告签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告有权依借款合同及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及自逾期之日至解约日止的已到期手续费540元（25380元-24840元），并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。虽双方就手续费、违约金及复利收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金、复利，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及复利、违约金不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行支付截止至2020年6月10日尚欠的借款本金149050.76元、利息7369.27元、分期付款手续费540元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2071.25元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1975号 原告：张涛，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街**。 负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占浩,男,汉族,1991年1月16日出生,住河北省石家庄市裕华区谈固南大街**,系被告职员。 原告张涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人刘博超，被告人寿公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等62356元；2.诉讼费被告承担。原告当庭明确诉请第1项中车辆损失为61356元，另有1000元施救费。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××号车辆所有权人。原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险100000元，保险期间自2019年4月24日至2020年4月23日，双方合同成立并生效。2020年1月24日21时50分，卢响驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至107国道保定市徐水区，与赵伟华驾驶冀Ｆ×××××发生碰撞肇事，致二车损坏，交警认定，卢响负事故全部责任。经评估车辆损失为61356元，特诉至法院，请判如所请。 被告人寿公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在其公司投保车损险，保险限额100000元含不计免赔，本案事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效，没有保险免赔事项的前提下，对原告主张的合理合法损失在保险限额内承担，应扣除对方车辆交强险损失财产限额100元。保险合同约定第一受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告应出具受益人转移主张保险理赔的证明。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不承担。 原告张涛向法庭提交以下证据：1.原告身份证、行驶证、司机驾驶证；2.事故认定书；3.保险单一份；4.原告单方委托的公估报告书一份；5.施救费发票一张；6.工商银行红星支行和力伟汽贸签订的委托书以及力伟汽贸出具的证明；7.被告申请法院委托的公估公司出具的重新鉴定公估报告一份。 被告人寿公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月9日21时50分许，卢响驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至107国道保定市徐水区，与赵伟华驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏。经保定市徐水区公安局交警大队第2020-023号道路交通事故认定书（简易程序）认定，卢响负事故的全部责任，赵伟华无责任。后卢响与赵伟华在前述交警大队签订协议：1、卢响赔偿赵伟华车损费；2、卢响车损自负；3、此事故就此结案，当事人或代理人签字生效。事故发生后，原告花费施救费1000元。后原告自行委托保定金诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失为61356元。诉讼过程中，被告提出对冀Ｆ×××××号事故车辆的鉴定，经本院委托，河北广源行保险公估有限公司对涉案事故车辆进行了公估，于2020年9月4日出具编号ＧＹＨ00029ＦＹ202009040172《保险公估报告书》，估损金额合计39202元。被告支付鉴定费3000元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车机动车行驶证登记所有人为原告张涛。该车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等，机动车损失保险的保险责任限额为100000元。保险期间自2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止。原告提交的委托人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行与受托人为保定市力伟汽车贸易有限公司于2019年8月13日签订的《委托书》载明，受托权限为办理在保定市力伟汽车贸易有限公司购车正常还本付息的委托人处个人汽车消费贷款机动车辆出险后的保险赔付有关事宜。受托期限为2019年8月21日至2020年8月21日。保定市力伟汽车公司于2020年1月13日出具证明载明：“证明中国人寿财产保险股份有限公司：今有我公司个人信用卡汽车分期客户张涛（身份证：1306271987××××××××），在贵公司投保机动车辆保险。此客户于2019年4月22日在我行办理个人信用卡分期业务（信用卡分期贷款金额为70000元（柒万元整），信用卡卡号：42×××60，期限为36个月），张涛还款正常，我公司同意将本次全部理赔款项转入张涛本人账户......”。 以上事实有原、被告当庭陈述及事故认定书、河北广源行保险公估有限公司《保险公估报告书》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被保险机动车即冀Ｆ×××××号小型轿车在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按法律规定及合同约定赔偿被保险人即原告被保险机动车的损失。关于被保险机动车即冀Ｆ×××××号小型轿车因此次事故所受损失数额，有河北广源行保险公估有限公司作出的《保险公估报告书》予以证实，该公估报告符合证据的形式和实质要件，系有资质的公估公司及从业人员作出，本院予以采信，原告涉案车辆损失为39202元，被告人寿公司应赔偿原告前述保险金。被告为前述公估所支付的鉴定费3000元，由其自行负担。原告主张的施救费1000元，属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告辩称应扣除对方车辆交强险财产限额100元，于法无据，其可在赔偿原告损失后另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张涛保险金40202元； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，原告张涛负担483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担876元。鉴定费3000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13640号之一原告：刘明荃，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志霞，上海申申律师事务所实习律师。被告：上海智鹏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋岩石。原告刘明荃与被告上海智鹏机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告刘明荃于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李君撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告刘明荃负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓三军，男，1984年11月30日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓三军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓三军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,204.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,204.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5835号原告：白玲，女，1973年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张瀚巍，男，1981年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告白玲与被告张瀚巍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告白玲到庭参加了诉讼，被告张瀚巍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告白玲诉称，2017年9月22日，被告因资金周转，从原告处借款200000元，约定年息15%。被告在逾期后经催促迟迟不能归还借款本息，故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金200000元及截止2019年9月22日前的利息50000元，后期利息按月息2%计算至全部归还为止；本案诉讼费由被告承担。被告张瀚巍经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月22日，被告张瀚巍向原告白玲借款20万元，并出具借条一张载明：“今借白玲人民币200000元整（贰拾万元整），借期壹年整，年利率15%。借款人张瀚巍，身份证号XXXXXXXXXX********，2017年9月22日”。同日，原告白玲通过招商银行账户向被告张瀚巍汇款200000元。2019年1月，被告向原告偿还1万元，2019年年底被告母亲代被告向原告偿还2万元。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出(2020)陕0113民初5835号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告张瀚巍名下价值280000元的财产。原告因此产生保全费1920元，保全保险费用2000元。上述事实，有转账记录、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张瀚巍因资金周转向原告提出借款，并向原告出具借款凭证承诺还款，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款，已构成违约。被告张瀚巍经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告张瀚巍偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原被告约定的借款利率为年利率15%，该约定并不违反法律规定，本院依法予以确认，故被告应从2017年9月22日起至借款本金实际偿还之日止按年利率15%向原告支付借款利息，截止2020年9月22日已产生借款利息9万元，被告已于2019年年初和年底向原告偿还了3万元，尚欠原告借款利息6万元。对于原告主张要求被告承担保全保险费2000元，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张瀚巍应于本判决生效后十日内偿还原告白玲借款本金200000元、利息60000元及自2020年9月23日起至实际借款本金全部偿还之日止的利息（按年利率15%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费300元，保全费1920元，由被告张瀚巍承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5609号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：廖学明，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************039。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告廖学明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币62885.47元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为53798.45元、利息4975.69元、违约金3012.93元、手续费1098.4元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。(合计62885.47元)2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********451二、信用卡开卡时间：2014年5月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金53798.45元、利息4975.69元、违约金3012.93元、手续费1098.4元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审中，原告补充称，截止至2020年10月7日，被告廖学明尚欠借款本金53779.45元、利息14577.44元、违约金3012.93元、手续费1098.4元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和手续费。原告主张被告支付计至2020年10月7日的信用卡欠款本金、利息及手续费，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖学明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月7日的信用卡欠款本金53779.45元、利息14577.44元、手续费1098.4元，及以所欠本金为基数从2020年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.14元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2788号申请执行人：胡为农，男，1965年10月12日生，汉族，住宝应县。被执行人：朱宝怀，男，1981年5月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：朱洪芹，女，1976年3月20日生，汉族，住宝应县。申请执行人胡为农与被执行人朱宝怀、朱洪芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人朱宝怀、朱洪芹给付87437.5元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人胡为农与被执行人朱宝怀、朱洪芹于2020年10月29日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2788号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之七 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明的银行存款231840元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张汉朝已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汉朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明名下兴业银行呼和浩特成吉思汗大街支行账号为59×××37的银行存款235000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2176号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人刘伟盟，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。 辩护人赵欧，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3022号起诉书指控被告人刘伟盟犯盗窃罪,于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉,被告人刘伟盟及其辩护人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日18时许，被告人刘伟盟伙同蓝若闻(另案处理)，至本市闵行区朱建路XXX号“开市客”超市，采用顺手牵羊的方式，窃得该超市内共计价值人民币5,796元的博朗电动剃须刀3个、希宝成猫舔食软包72包、菠萝切块罐头1罐、松下爱乐普充电器电池1组、韩式烧烤牛肉1盒，被超市工作人员当场扭获。 到案后，被告人刘伟盟如实交代了上述事实。 案发后，上述赃物已由公安机关扣押并发还被害单位。 据此，公诉机关认为被告人刘伟盟犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对被告人刘伟盟判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘伟盟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人以被告人系坦白，认罪认罚等为由，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟盟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟盟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、扣押赃物发还被害单位(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  施俊君 书 记 员  施俊君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李某，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李某系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,102.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,102.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执283号之二 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司，住福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞。 被执行人：福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司，住，住福建省宁德市福鼎市太姥山大道****一社会信用代码91350982157517008L。 法定代表人：郭智强。 被执行人：郭和挺，男，汉族，1983年12月9日出生，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人：福建省金龙工贸集团有限公司，住福建，住福建省宁德市福鼎市太姥山大道****会信用代码9135098215751232XL。 法定代表人：郭智惠。 被执行人：郭智惠，男，汉族，1958年6月19日出生，住福鼎市。，住福鼎市> 被执行人：郭智强，男，汉族，1970年3月15日出生，住福鼎市。，住福鼎市> 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司、郭和挺、福建省金龙工贸集团有限公司、郭智惠、郭智强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01初1655号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1280号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2349万元及利息等。本院于2020年3月27日立案执行。 另，2020年7月3日，本院作出（2020）闽01执283号之一执行裁定书明确：将(2020)闽01执283号案件与(2020)闽01执284号案件两案并案执行，并于2020年7月3日作出（2020)闽01执284号之一执行裁定书，终结（2018）闽01民初1654号民事判决、（2019）闽民终1279号民事判决本次执行程序。该案件申请执行标的为借款本金人民币2349万元及利息等。 2020年4月16日本院依据（2020）闽01执283号执行裁定书，一、查封了被执行人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司名下位于福鼎市山前永和路××4号、××6号、××8号、1××0号、1××2号、1××4号的房产（产权证号：鼎房权证ＴＳ字1××1号、鼎房权证ＴＳ字1××0号、鼎房权证ＴＳ字1××9号、鼎房权证ＴＳ字1××8号、鼎房权证ＴＳ字1××7号、鼎房权证ＴＳ字1××6号）；二、查封了被执行人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司名下位于福鼎市山前城东南路14××6号、14××7号、15××8号、16××0号、16××1号、16××2号、16××3号及位于福鼎市山前永和路1××6号、1××8号、2××0号、2××2号的房产（产权证号：鼎房权证ＴＳ字1××2号、鼎房权证ＴＳ字1××3号、鼎房权证ＴＳ字1××2号、鼎房权证ＴＳ字1××2号、鼎房权证ＴＳ字1××1号、鼎房权证ＴＳ字1××0号、鼎房权证ＴＳ字1××9号、鼎房权证ＴＳ字1××5号、鼎房权证ＴＳ字1××4号、鼎房权证ＴＳ字1××3号、鼎房权证ＴＳ字1××2号）共17处房产（以下简称案涉房地产）。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司、郭和挺、福建省金龙工贸集团有限公司、郭智惠、郭智强发出执行通知书，但其未能按执行通知书履行义务。2020年5月11日，本院作出(2020)闽01执283号之一执行裁定书，裁定拍卖（变卖）上述案涉房地产。2020年8月20日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具榕瑞估字第FZ20500235号评估报告，评估总价为人民币7298000元。2020年9月3日，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司向本院递交《说明函》，称申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，为了推动和解，恳请暂缓拍卖上述案涉房地产。2020年10月28日，申请执行人将执行和解协议提交本院。 本院认为，执行和解协议约定2021年5月30日前履行完毕，属长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽01民初1654号民事判决、（2019）闽民终1279号民事判决的执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月二十九日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22567号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：舒光实，男，1979年2月14日出生，汉族，住广西凤山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒光实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告舒光实经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B098114000号。（三）借款金额：125300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日向被告发放了贷款；被告从2019年9月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金53663元，利息3758.98元，罚息3452.73元，复利317.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53663元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3758.98元，罚息3452.73元，复利317.45元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B098114000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒光实于2017年10月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B098114000）；二、被告舒光实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53663元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3758.98元，罚息为3452.73元，复利为317.45元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告舒光实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5302号原告：北京溢美嘉合咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****。法定代表人：吉洪涛，经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万新，男，1975年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京营信房地产经纪有限公司，，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**503法定代表人：李玉龙，经理。被告：李孟书，男，1953年8月28日出生，满族，住河北省承德市隆化县。二被告委托诉讼代理人：王奔，男，1985年7月20日出生，汉族，北京营信房地产经纪有限公司法务总监，住河北省任丘市。第三人：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米div>法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：陈斐，女，1992年1月3日出生，汉族，北京远山置业有限公司法务经理，住河南省新乡市卫滨区。原告北京溢美嘉合咨询有限公司（以下简称溢美公司）诉被告北京营信房地产经纪有限公司（以下简称营信公司）、李孟书，第三人北京远山置业有限公司（以下简称远山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。溢美公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告购房定金412488元及利息（以412488元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，原告通过营信公司购买了位于房山区卓秀北街18号院7号楼1层3-2号底商一套。2018年5月28日，营信公司收取原告购房定金412488元，并要求将款项打到李孟书的名下。2019年7月14日，原告与开发商远山公司签订《北京市商品房买卖合同》，合同约定的房屋单价47680．81元，总价款为1848108元。后原告同过开发商得知，该房屋的价款就是1848108元，被告一和被告二通过欺诈手段收取原告购房定金412488元，并拒不退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据溢美公司提供的证据，2018年5月28日，营信公司为吉洪涛出具收据及补充协议，载明收到吉洪涛支付的购房定金412488元。次日，吉洪涛向补充协议中载明的李孟书尾号8398账户内转账412488元。2018年6月25日，溢美公司注册成立。根据查明的事实，本案诉争事实所对应的法律关系成立于吉洪涛与营信公司之间，而非溢美公司与营信公司之间，且该法律关系成立之时，溢美公司尚未注册成立。因此，溢美公司不是本案诉争法律关系的相对方，溢美公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京溢美嘉合咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1721号 申请人：王玉忠,男性,汉族,1978年2月14日出生,住赤峰市松山区。 被执行人：赵明力,男性,汉族,1988年9月24日出生,住。 本院在执行王玉忠与赵明力之间买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员 逯明龙
陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3482号原告李某，1967年4月5日，系文峰初级中学，地址：陇西县，联系方式：187XX****XX诉讼代理人燕某，律师。被告王某，系陇西实验小学，地址：陇西县，联系方式：152XX****XX被告黄某，地址：陇西县，联系方式：153XX****XX再审申请人李某因与被申请人王某、黄某及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（民间借贷纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，李某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：（第一种情况，准许撤回再审申请）准许李某（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。（第二种情况，不准许撤回再审申请）不准许李某（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。审判员 赵珍二〇二〇年十月十日书记员 王龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2089号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被告：卢生，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：石秀珍，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告卢生、石秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，被告卢生、石秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告卢生、石秀珍立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息8873.84元，欠还罚息4612.49元，本息合计113486.33元（计算至2020年5月9日），2020年5月9日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止。2．判令被告卢生、石秀珍偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年12月29日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-0471号），原告按照约定于2019年1月15日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，故原告诉至法院。被告卢生缺席，未应诉答辩。被告石秀珍缺席，未应诉答辩。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示授信协议1份、借款凭证1张、身份证明1组、提款申请书1张、支付报告1份、哈尔滨银行全流程信贷系统卢生账户截屏1张，欲证明被告与原告之间有真实的借贷关系。被告卢生、石秀珍缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告卢生、石秀珍系夫妻关系。2017年12月29日，二被告（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-0471号。协议约定：被告卢生向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。合同第14条约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第17条约定，与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。二被告作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年1月15日向被告卢生指定账户内发放贷款100000元，约定年利率为9%，借款期限为12个月，到期日期2020年1月7日。借款到期后，二被告未偿还借款本息，至2020年5月9日，尚欠借款本金100000元、利息8873.84元及罚息4612.49元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告卢生、石秀珍与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢生、石秀珍于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元，利息、罚息13486.33元；及以借款本金100000元为基数，自2020年5月10日起按合同约定的罚息年利率13.5%计算罚息到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告卢生、石秀珍负担；公告费560元，由被告卢生、石秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尚夺，女，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚夺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尚夺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,935.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,935.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8625号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：方立新，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省桂东县******张家组，公民身份号码431************813。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告方立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币15329.87元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年2月27日的本金为14590.52元、利息284.08元、违约金369.99元、手续费85.28元)，从2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。(合计15329.87元)2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********491二、信用卡开卡时间：2011年11月22日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年2月27日，被告尚欠透支本金14590.52元、利息284.08元、违约金369.99元、手续费85.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充称，截止至2020年5月18日，被告方立新尚欠借款本金13790.52元、利息956.12元、违约金406.68元、手续费85.28元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年5月18日的信用卡欠款本金、利息及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月18日的信用卡欠款本金13790.52元、利息956.12元、手续费85.28元，及以所欠本金为基数从2020年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.26元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3850号 原告：许如云,男,1958年7月5日生,汉族,住安徽明光市。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告:胡大伟,男,1979年11月6日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人:李巍,公司经理。 原告许如云与被告胡大伟、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案。原告许如云于2020年10月22日向本院提出变更其诉讼请求为，依法判决被告赔偿损失10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许如云在本案审理期间提出变更诉讼请求并申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许如云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许如云负担。 审判员 江 泓 二〇二〇年十月二十二日 书记员 夏晓敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执780号 申请执行人：余贤科,男,1963年1月10日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：胡冬微,女,1966年2月11日出生,汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。 申请执行人余贤科与被执行人胡冬微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初308号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余贤科于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡冬微偿还申请执行人余贤科货款3.2万元、利息损失（从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费380元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人胡冬微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求胡冬微履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人胡冬微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人胡冬微的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人胡冬微有可供执行的财产，申请执行人余贤科也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡冬微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡冬微作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人胡冬微纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对胡冬微采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余贤科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡冬微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民催1号申请人：吉林省星图勘测地理信息有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区长春北湖科技园产业******。法定代表人：潘瑜，总经理。委托诉讼代理人：丁世飞，公司员工。申请人吉林省星图勘测地理信息有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月1日立案后，依法于2020年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉林省星图勘测地理信息有限公司持有的号码为1050004×××××××××、票面金额为5,000元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吉林省星图勘测地理信息有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人吉林省星图勘测地理信息有限公司负担。审判长  王小磊审判员  唐虹梅审判员  王国会二〇二〇年十月二十日书记员  王 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21590号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：罗勇，男，1986年5月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告罗勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：罗勇，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月21日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额33174.71元，保险费14927.76元，被告尚欠原告保险费1515.52元（自逾期付保险费之日2016年12月2日起至2017年3月22日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月22日理赔了29861.31元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金29244.73元、利息596.43元、罚息20.15元，共计29861.31元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款29861.31元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1515.52元（自逾期付保险费之日2016年12月2日起至2017年3月22日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款29861.31元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月22日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款29861.31元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款29861.31元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29861.31元及违约金（以29861.31元为基数，自2017年3月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1515.52元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲜小英，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜小英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲜小英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,290.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,290.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁韶盈，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁韶盈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁韶盈系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,772.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,772.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1897号 原告：吉林益诚工程机械设备有限公司。统一社会信用代码：91220601MA140Y6974。 住所地：吉林省白山浑江区江北街青山湖大门西侧100米（江北开发区）。 法定代表人：艾绍阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚德华，公司法律顾问。 被告：杨志超，男，1988年2月15日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：何静，女，1986年4月1日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：兰阳，男，1987年4月25日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：杨阳，女，1985年8月17日生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林益诚工程机械设备有限公司诉被告杨志超、何静、兰阳、杨阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨志超、何静、兰阳、杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 吉林益诚工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《装载机分期付款合同》；二、给付租金145,505.88元（2019年9月5日-2020年5月25日）；三、被告兰阳、杨阳作为担保人并承担连带保证责任；四、杨志超、何静向吉林益诚工程机械设备有限公司交纳的保证金9万元不予退还；五、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除吉林益诚工程机械设备有限公司与杨志超、何静、兰阳、杨阳于2019年9月5日签订的《装载机分期付款合同》； 二、杨志超、何静于本判决发生法律效力之日起五日内向吉林益诚工程机械设备有限公司按月租金16,000元的标准支付自2019年9月5日至2020年5月24日期间的设备使用费共计138,667元（8.67个月）。兰阳、杨阳对上述债务承担连带给付义务； 三、杨志超、何静向吉林益诚工程机械设备有限公司交纳的保证金9万元不予退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,264元，减半收取计6632元，由杨志超、何静、兰阳、杨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李明阳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3350号 申请执行人：吴成，男1988年06月07日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：陈德营，男1970年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。 本院在执行吴成与陈德营建设工程合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初5366号朱善瑜:原告朱善瑜与被告张颖民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1630元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张俊峰书记员  李兆强二〇二〇年十月二十一日