四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1991号 原告：蔡绍全，男，汉族，1937年2月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：蔡兴江，男，汉族，1958年6月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈柏清，男，汉族，1956年9月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈大金，男，汉族，1954年10月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈华英，女，汉族，1957年10月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈述森，男，汉族，1945年2月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李文秀，女，汉族，1958年5月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李先学，男，汉族，1941年12月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李献华，女，汉族，1954年11月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李晓英，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：梁传正，男，汉族，1938年10月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：梁蓉，女，汉族，1963年12月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：梁治发，男，汉族，1953年5月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘碧珍，女，汉族，1954年1月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘官安，男，汉族，1955年9月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：刘明水，男，汉族，1949年8月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：刘清珍，女，汉族，1945年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘琼芳，女，汉族，1934年10月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘文华，男，汉族，1932年2月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：刘雪利，女，汉族，1955年4月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：瞿远继，男，汉族，1924年4月8日出生，住四川省射洪县。 原告：黎太昌，男，汉族，1942年3月15日出生，住四川绵阳市涪城区。 原告：李长芳，女，汉族，1960年8月28日出生，住四川绵阳市高新技术产业开发区。 原告：李长海，男，汉族，1947年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李长生，男，汉族，1952年10月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李德珍，女，汉族，1935年4月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李考祥，男，汉族，1954年5月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李蓉，女，汉族，1963年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：黄学琼，女，汉族，1958年6月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：江贵珍，女，汉族，1946年5月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：蒋光珍，女，汉族，1950年6月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：蒋云德，男，汉族，1942年7月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：蒋云光，男，汉族，1944年11月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：敬发现，男，汉族，1948年6月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：瞿家国，女，汉族，1965年8月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：何秀荣，男，汉族，1936年3月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：胡清平，女，汉族，1957年5月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：胡琼珍，女，汉族，1958年6月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：黄本珍，女，汉族，1953年6月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：黄新治，男，汉族，1937年11月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：范国华，男，汉族，1951年6月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：范贵华，男，汉族，1956年12月31日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：郭建，男，汉族，1954年2月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：郭勇，男，汉族，1956年7月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：郭孝云，男，汉族，1938年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：何希华，男，汉族，1951年5月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：何希张，男，汉族，1953年2月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈泽辉，女，汉族，1954年6月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈子恒，女，汉族，1954年5月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：董雪梅，女，汉族，1970年1月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：杜文清，男，汉族，1940年3月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杜秀华，女，汉族，1954年5月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：杜秀章，女，汉族，1934年12月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杜正元，男，汉族，1952年2月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：刘正祥，男，汉族，1956年2月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘仲玉，女，汉族，1954年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吕文生，男，汉族，1930年4月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：罗发国，男，汉族，1934年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：罗凤英，女，汉族，1942年2月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：罗文山，男，汉族，1933年1月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：罗先军，女，汉族，1964年3月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：罗宗品，男，汉族，1954年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：马敬书，女，汉族，1957年12月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：沈海祥，男，汉族，1957年7月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：石崇荣，男，汉族，1955年7月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：石坤向，男，汉族，1958年5月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：宋启明，男，汉族，1945年6月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：苏维洪，男，汉族，1954年7月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：苏维洲，男，汉族，1950年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：蒲素清，女，汉族，1949年1月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陶桂珍，女，汉族，1948年1月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：田永洪，男，汉族，1934年1月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：万朝蓉，女，汉族，1962年7月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：万朝政，男，汉族，1943年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：汪太平，男，汉族，1953年9月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：王朝富，男，汉族，1935年2月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王大蓉，女，汉族，1954年9月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：王德怀，男，汉族，1953年8月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：魏后珍，女，汉族，1954年12月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：文纯芝，男，汉族，1935年2月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：吴长米，男，汉族，1949年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴光福，男，汉族，1940年7月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：吴光晏，男，汉族，1940年12月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴桂珍，女，汉族，1954年4月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：谢固学，男，汉族，1932年10月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：胥德成，男，汉族，1926年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：胥洪成，男，汉族，1953年7月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：胥勋元，男，汉族，1940年10月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：颜秀安，男，汉族，1953年6月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨桂珍，女，汉族，1955年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨进会，男，汉族，1954年10月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨绍松，男，汉族，1933年1月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：袁明珍，女，汉族，1946年3月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张成芳，女，汉族，1965年1月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张富友，男，汉族，1952年9月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张华莲，女，汉族，1958年4月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张利保，男，汉族，1940年8月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张瑞萍，女，汉族，1954年9月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张仕安，男，汉族，1949年10月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赵和东，男，汉族，1948年11月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赵全芳，女，汉族，1955年5月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赵贤玉，男，汉族，1933年11月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赵秀珍，女，汉族，1954年7月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赵永松，男，汉族，1956年12月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：钟绍华，女，汉族，1955年5月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：周儒均，女，汉族，1954年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：左世双，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：吴守其，男，汉族，1957年10月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张继碧，女，汉族，1957年5月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：卢启常，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：冯守应，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：文权，男，汉族，1961年11月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：何晓林，女，汉族，1964年2月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈宗林，男，汉族，1951年6月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王钦述，男，汉族，1947年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：石坤琼，女，汉族，1962年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：邓尚元，男，汉族，1936年12月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王玉芳，女，汉族，1932年7月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：黄茂珍，女，汉族，1934年9月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴守云，男，汉族，1942年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘惠，女，汉族，1964年10月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：袁明秀，女，汉族，1941年7月5日出生，住四川省绵阳市涪城区，死者曹时进之妻（袁明秀本人系原告，同时也作为曹时进的继承人起诉）。 原告：沈菊芳，女，汉族，1939年4月24日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者林成全的继承人，系林成全之妻。 原告：林秀兰，女，汉族，1963年9月6日出生，四川省绵阳市游仙区，死者林成全的继承人，系林成全之女。 原告：胡小兵，女，汉族，1967年1月18日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者胡高才的继承人，系胡高才之女。 原告：胡顺芝，男，汉族，1961年12月21日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者胡高才的继承人，系胡高才之子。 原告：罗福全，男，汉族，1959年8月20日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者谭继芝的继承人，系谭继芝之长子。 原告：罗福金，男，汉族，1962年12月9日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者谭继芝的继承人，系谭继芝之次子。 原告：罗福银，男，汉族，1965年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区，死者谭继芝的继承人，系谭继芝之三子。 原告：黄绍琼，女，汉族，1954年8月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者钟兴万的继承人，系钟兴万之妻。 原告：钟明，男，汉族，1991年8月22日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者钟兴万的继承人，系钟兴万之子。 原告：陈述兰，女，汉族，1950年8月22日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者廖明德的继承人，系廖明德之妻。 原告：廖芳，女，汉族，1970年5月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者廖明德的继承人，系廖明德之女。 原告：廖勇，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者廖明德的继承人，系廖明德之子。 原告：李春平，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省绵阳市游仙区，死者钟兴全的继承人，系钟兴全之子。 诉讼代表人：原告吴长米。 诉讼代表人：原告李考祥。 诉讼代表人：原告万朝政。 诉讼代表人：原告赵永松。 诉讼代表人：原告李晓英。 原告共同委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区安昌路**，统一社会信用代码915107032054595010。 法定代表人：安治富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告蔡绍全等人与被告四川富临实业集团有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，经审理，本院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，被告不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月23日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民监7号民事裁定书，裁定对（2018）川07民终3075号案再审。2020年1月13日，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07民再2号民事裁定书，裁定：撤销（2018）川07民终3075号民事判决以及（2016）川0703民初1181号民事判决，本案发回绵阳市涪城区人民法院重新审理。本院重新于2020年4月13日立案，重新组成合议庭进行审理。在审理过程中，因原告蔡仕佑、梁隆发、林成金、郎仕德、胡高才、曹时进、付善本、陈顺富、谭继芝、吴光辉、张培元、廖明德、付兴梦、钟兴万、钟兴全死亡，本院依法通知了死者的继承人，其中蔡仕佑、梁隆发、郎仕德、付善本、陈顺富、吴光辉、张培元、付兴梦的继承人表示不再参加诉讼，其余死者的继承人表示愿意参加诉讼，本院核实身份后，依法通知愿意参加诉讼的继承人作为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吴长米、万朝政、赵永松、李晓英及委托诉讼代理人严国海、李登润，被告的委托诉讼代理人吴华、饶琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告四川富临实业集团有限公司的已退、内退职工享受同等待遇（原告在庭审中明确要求判令被告对原告按照原二运司的退休职工的待遇给付待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；（在庭审中，原告明确第二项中要求享受待遇的时间：协议签订时即1994年4月1日已退休的原告从1994年4月1日享受待遇，协议签订时没退休的，从退休时享受待遇，第二项中第2小项要求的补贴明确为160元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年2月3日，绵阳市航运公司与被告签订《企业兼并协议》，同年4月1日又签订《补充协议（代实施细则）》。原告均系原绵阳市航运公司员工，协议约定原绵阳市航运公司已退、内退职工在企业内享受同等待遇，但被告未按协议约定全面履行，致使原告的合法权益受到侵害，特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称:1.被告富临实业公司对航运公司的兼并是由政府及相关行政单位发起，并在政府及相关行政单位领导、监督下完成的企业改制，并非两个平等民事主体之间的自发性企业兼并行为，不属人民法院的受案范围；2.本案原告诉请的实质是职工要求退休后的福利待遇，属劳动争议，本案未经仲裁，直接起诉，不符合受理条件，应驳回；3.原告李晓英、万朝蓉、李蓉、颜秀安系航运公司兼并后，到富临运业公司工作至退休，为富临运业公司的退休职工，无权要求富临实业公司提供退休后的待遇，其主体不适格。被告富临实业公司与航运公司签订企业兼并协议及补充协议，系双方真实意思表示，且经航运公司职工代表大会通过，合法有效，被告已经严格按照协议履行了义务，原告并非合同相对方，原告不具备主张兼并协议效力的主体资格；4.被告富临实业公司与绵阳市航运公司签订兼并协议的时间在1999年，之后被告严格按照兼并协议履行了全部义务，对原绵阳市航运公司的全部职工均进行了妥善安置，各原告均办理了退休手续，并已全部移交至涪城区社保局，各原告依法依规享受了社保待遇，在长达十几年的时间里，各原告从未向被告提出主张，故本案已超过诉讼时效；5.被告富临实业公司超出兼并协议的约定帮助航运公司的退休职工，向其支付重大节日慰问金，提高其报销比例，上述待遇是富临实业公司员工及部分被兼并其他企业职工所不具备的待遇；6.原告无权依照原二运司退休职工标准主张退休待遇。富临实业公司以资产重组方式对原二运司进行改制，原二运司后发展成为四川富临运业集团股份有限公司，富临实业公司已将持有的富临运业公司的股份转让案外第三方，富临运业公司并非富临实业公司的子公司、分公司或控股公司，双方各自系独立的公司。原二运司退休职工的待遇是由富临运业公司负责；7.2002年6月之前，富临实业公司按兼并协议对航运公司职工执行医疗报销制度，2002年7月起，富临实业公司已按协议约定将航运公司退休人员移交社区实行社区化管理，医疗报销由个人直接向社保局报销，原告为退休职工，用人单位没有再为其缴纳大病医疗保险费的义务。原告主张的菜篮子生活补贴超出兼并协议的约定范围，且菜篮子生活补贴作为历史遗留产物已经被政策取消。原告诉请的第二条第三、四款既无协议约定，也不符合法律规定。综上，被告严格履行了兼并协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交了原被告身份信息、企业兼并协议、补充协议、（2015）83号、121号回复、绵阳市涪城区交通局信访事项办理情况报告等证据。被告提交了绵涪府发[1999]22号文、绵府办函（1999）50号文、绵涪府（1998）70号文、绵涪产权办（1999）2号文、绵涪交发（1999）17号文、工商信息资料、航运公司退休职工慰问金发放名册、安置方案等证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实:被告四川富临实业集团有限公司与原绵阳市航运公司于1999年2月4日签订了《企业兼并协议》，约定:由被告兼并原绵阳市航运公司，接受全部资产和债权，承担全部债务及全面接受并安置原绵阳市航运公司在册职工和离退休职工……在尚未实行医疗保险之前，退休职工和兼并前的在岗职工按绵阳市航运公司原规定比例报销职工的住院医疗费、门诊费，按绵阳市航运公司已执行的办法执行，医疗保险实施后，按医保规定执行，此条自行失效……市、区两级政府给予的优惠条件是本宗兼并的前提条件……由涪城区政府向被告提供500万元的补贴，作为兼并的整体补助……本协议经双方代表签章，报经政府批准，并经乙方（绵阳市航运公司）职代会讨论通过后生效。后该协议经绵阳市航运公司职代会讨论通过。同年4月1日，双方再签订《补充协议（代实施细则）》，约定：绵阳市航运公司已退、内退职工在企业内享受同等待遇；96年（不含96年）以前退休职工的退休金，不足200元的补足200元。”1999年4月13日，绵阳市涪城区产权管理产权转让领导小组办室作出《关于同意四川富临实业集团有限公司兼并绵阳市航运公司的批复》。之后，该完兼并完成，被告安置了绵阳市航运公司在职职工及退休人员。兼并后，被告对绵阳市航运公司的职工执行了医疗报销。2002年7月，根据医疗保险制度的要求，绵阳市航运公司退休人员医疗保险由企业先行报销变更为由职工个人直接到社保报销。被告在社保不予报销住院起付线的情况下，额外给绵阳市航运公司退休职工住院起付线城区内报销60%，外地报销70%的补贴。2006年10月，根据国家政策，绵阳市航运公司的退休职工与企业剥离并移交社区实行社会化管理，退休职工的退休金由社保部门负责发放。2006年，绵阳市航运公司注销。 原告李晓英等人原均系绵阳市航运公司职工，现均已退休并纳入社保。其中原告李晓英、李蓉、万朝蓉等4人在被告兼并绵阳市航运公司时，尚未达退休年龄，由被告安置到其他公司上班，后李晓英等4人在其他单位办理的退休手续。被告提供的对原航运公司退休人员发放慰问金的名单中包含李晓英等4人。原告在陆续退休时，发现原绵阳市航运公司职工享受的退休补贴与被告资产重组的原绵阳市第二汽车运输总公司职工所享受的退休补贴不一致，特别是在社保之外的医疗补助、菜篮子补贴等方面存在较大差别，原绵阳市第二汽车运输总公司的退休职工享受补贴较高，遂向有关部门多次反映。2015年，原告李晓英等人向绵阳市涪城区交通局信访，该局建议原告通过法律途径解决。原告遂于2016年起诉来本院。 另查明，2001年，被告以注入资产的方式，重组绵阳市第二汽车运输总公司。之后，绵阳市第二汽车运输总公司发展成为四川富临运业集团股份有限公司，被告系该公司股东之一。2018年，被告将其在该公司的股份转让宁波泰虹企业管理有限公司。四川富临运业集团股份有限公司不是被告的分支机构。被告与绵阳市第二汽车运输总公司签订的资产重组协议约定的内容及职工享受的补贴，和被告与绵阳市航运公司签订的兼并协议的内容不一致。 原告要求本院向被告调取其向绵阳市第二汽车运输总公司的退休职工发放补贴的凭据，本院向被告进行调查核实，被告未向本院提供相关凭据，但认可被告在履行对该公司的资产重组协议所确定的义务。 被告除兼并原绵阳市航运公司外，还兼并了原绵阳针织厂等企业，由于兼并时间、企业背景等存在较大差异，被告与各个企业的兼并协议内容、条款也不完全相同，各被兼并企业退休人员按兼并协议享受的退休补贴也不一致。 1999年3月3日，绵阳市涪城区人民政府向绵阳市人民政府出具请示，内容有：“绵阳市航运公司隶属于涪城区交通局，是建设立于五十年代初的集体企业。近年来，由于种种原因和自身企业经营困难，职工生活、居住条件恶劣，成为全市最贫困的特困企业。今年，三江工程河堤修建和鼓楼市场及滨河路改造三个市上重点建设项目将分别拆迁航运公司的部分生产区和生活区。为确保市上重点建设工程顺利进行，同时解决好航运公司的出路问题，维护好社会稳定，我区经过多方面共同努力，促成了由富临集团对航运公司以承担债权债务方式实施整体兼并，目前兼并双方已经签署了协议，兼并工作开始进入实施阶段，为确保兼并工作的顺利进行，请市政府给予以下优惠政策……”绵阳市人民政府办公室内接到该请示后，就该兼并事宜所给予的优惠政策进行了批复。 本院认为,本案的争议焦点如下: 关于原告与本案是否有直接利害关系的问题及本案法律关系的性质问题。本案所涉《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》虽是被告与原绵阳市航运公司所签订，但绵阳市航运公司于2006年已注销，其因注销而归于消灭，不再具有主体资格。根据协议的约定，被告具有接受并安置在册职工、退休职工的义务，原告等人系兼并协议签订时绵阳市航运公司的在册职工或退休职工，该协议涉及了原告等人的权利、义务。原告等人认为被告不按协议的约定履行其义务，其与本案有直接的利害关系，可以以自己的名义主张权利，具有原告主体资格。原告依据协议的约定，要求被告履行“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”的义务，系双方对履行企业兼并协议及《补充协议（代实施细则）所发生的纠纷，应属企业兼并合同纠纷，不而是劳动争议纠纷。 关于本案所涉争议是否属法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，人民法院仅受理企业改制过程中基于平等民事主体关系所发生的民事纠纷。本案中，被告与绵阳市航运公司所签订的兼并协议是在政府的促成和提供相关优惠政策支持下签订的，并且该兼并协议需经相关政府部门批准后生效，该种情况下兼并行为所涉相关权利义务并非企业自身能决定。故案涉兼并行为系政府及相关部门主导企业完成的兼并，基于该兼并行为产生的纠纷，不属平等民事主体关系所发生的民事纠纷，不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下: 驳回原告蔡绍全、蔡兴江、陈柏清、陈大金、陈华英、陈述森、李文秀、李先学、李献华、李晓英、梁传正、梁蓉、梁治发，刘碧珍、刘官安、刘明水、刘清珍、刘琼芳、刘文华、刘雪利、瞿远继、黎太昌、李长芳、李长海、李长生、李德珍、李考祥、李蓉、黄学琼、江贵珍、蒋光珍、蒋云德、蒋云光、敬发现、瞿家国、何秀荣、胡清平、胡琼珍、黄本珍、黄新治、范国华、范贵华、郭建、郭勇、郭孝云、何希华、何希张、陈泽辉、陈子恒、董雪梅、杜文清、杜秀华、杜秀章、杜正元、刘正祥、刘仲玉、吕文生、罗发国、罗凤英、罗文山、罗先军、罗宗品、马敬书、沈海祥、石崇荣、石坤向、宋启明、苏维洪、苏维洲、蒲素清、陶桂珍、田永洪、万朝蓉、万朝政、汪太平、王朝富、王大蓉、王德怀、魏后珍、文纯芝、吴长米、吴光福、吴光晏、吴桂珍、谢固学、胥德成、胥洪成、胥勋成、颜秀安、杨桂珍、杨进会、杨绍松、袁明珍、张成芳、张富友、张华莲、张利保、张瑞萍、张仕安、赵和东、赵全芳、赵贤玉、赵秀珍、赵永松、钟绍华、周儒均、左世双、吴守其、张继碧、卢启常、冯守应、文权、何晓林、陈宗林、王钦述、石坤琼、邓尚元、王玉芳、黄茂珍、吴守云、刘惠、袁明秀、沈菊芳、林秀兰、胡小兵、胡顺芝、罗福全、罗福金、罗福银、黄绍琼、钟明、陈述兰、廖芳、廖勇、李春平的起诉。 本案受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨文宏 附：法律条文 《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》 第一条人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改革中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业公司分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。