安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2113号 原告：沈泽先，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码91341103063603968B。 法定代表人：姜红伟，该公司经理。 被告：姜红伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市（红叶服饰厂院内）。 原告沈泽先与被告滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）、姜红伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈泽先及其委托诉讼代理人陶善军，被告姜红伟并作为被告宏润公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈泽先向本院提出诉讼请求：沈泽先立即支付其宏润公司、姜红伟垫付款4284560元及利息（自起诉之日至清偿之日，按年利率6%计算）、偿还其垫付的贷款50万元（自起诉之日至清偿之日，按年利率6%计算）、支付其借款利息297526元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，其与姜红伟商定，由其投资成立宏润公司，主营业务为销售迎驾贡酒系列产品，姜红伟担任法定代表人和总经理，负责公司经营管理，名义持股50%。宏润公司于2013年3月6日登记成立、注册资本30万元。经营期间，其以自有资金无息投入公司，并以个人名义向第三方借款有息投入公司。筹集的资金大部分以沈泽先个人名义汇入安徽迎驾酒业销售有限公司（以下简称迎驾公司），再进入宏润公司在迎驾公司开设的账户，由迎驾公司出具交款单位为宏润公司的收款凭证，酒品全部发到公司在滁州市的仓库，故货款由其垫付。2016年7月15日，其与宏润公司就向第三方借款产生的应该由宏润公司承担的利息进行结算，宏润公司尚欠其利息297526元。后因姜红伟拒不报账、侵吞公司资产，双方发生纠纷，宏润公司于2017年3月21日被法院判决解散，但是公章、营业执照和账本及债权凭证等相关材料都在姜红伟手中。解散后，因姜红伟不能提供完整账目且不愿缴纳清算费用导致清算迟迟不能进行，清算组也不能成立。在此期间，姜红伟利用手中掌控的公章、营业执照和账本及债权凭证等相关材料，代表公司追索债务，不但向第三人追索，也向其追索。所有追索回来的欠款全部进入姜红伟个人账户及姜红伟成立的滁州市宏智商贸有限公司，没有追索回来的欠款全部变成滁州市宏智商贸有限公司债权。截至现在，其根据能找到的打款记录和利息结算清单，提出以上诉请。 宏润公司、姜红伟在庭审中辩称：沈泽先的诉讼请求应予驳回。姜红伟仅负责宏润公司的业务管理，不负责财务管理，宏润公司的财务主管系沈泽先的儿媳、仓库主管系沈泽先儿子，宏润公司从成立到解散一直未建立完整的财务账簿，宏润公司与姜红伟均不知晓沈泽先具体投资数额及资金往来情况。姜红伟在经营期间以借款给宏润公司的性质投资了233万元、在公司解散后代为偿还了酒厂担保贷款和利息503845元及大量债务。沈泽先证据中应付未付明细表与其证据中资产明细表性质是相同的，沈泽先以按照投资比例分配资产明细表中资产诱骗姜红伟签字，但却在姜红伟签字后将宏润公司所有资产占为己有，姜红伟只得到实际价值一百多万元的客户欠条。沈泽先举证的向酒厂汇款的凭证是宏润公司和酒厂之间的正常业务往来，并非借款，其中包括沈泽先的投资款、姜红伟向宏润公司的借款、宏润公司的销售货款。姜红伟签名的领付款凭证中的款项系姜红伟与沈泽先商定因姜红伟在宏润公司工作支取的生活开支。 本院经审理认定事实如下： 宏润公司于2013年3月6日登记成立，注册资本为30万元，股东为沈泽先、姜红伟，各持股50%，认缴出资额均为15万元人民币、工商登记中实缴出资日期均为2013年3月1日，法定代表人为姜红伟，主要业务为销售迎驾贡酒系列产品。 2013年4月16日、2013年5月16日、2013年5月20日、2013年7月30日、2013年10月23日、2013年11月4日、2013年12月5日、2014年1月10日、2014年3月14日、2014年6月9日、2014年9月10日分别向安徽迎驾酒业销售有限公司汇款35万元、144000元、44万元、771700元、11万元、6100元、740700元、206560元、122000元、30万元、423500元；2013年10月10日，沈泽先通过滁州市南谯天信酒业向安徽迎驾酒业销售有限公司汇款42万元；2014年4月15日，沈泽先通过滁州市南谯天信酒业向宏润公司汇款25万元；上述款项合计4284560元。 2016年6月15日，姜红伟签署1份《滁州市宏润商贸股东投资款明细表》，并加盖了宏润公司印章，该明细表载明沈泽先投资金额为6556955.29元、姜红伟投资金额为233万元。 2016年7月15日，沈泽先、姜红伟共同签署1份《宏润商贸应付未付明细表》，其中包括沈泽先利息297526元。 2016年7月27日，沈泽先向宏润公司转账汇入50万元，附加信息及用途为“还贷款”。 2017年1月5日，姜红伟向本院提起诉讼，要求解散宏润公司。2017年3月21日，本院判决解散宏润公司。该判决生效后，姜红伟向本院申请对宏润公司进行清算，后于2018年2月12日撤回该申请。 上述事实有沈泽先举证的中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、滁州皖东农村商业银行进账单、电汇凭证、单据报销封面、安徽迎驾酒业销售有限公司收款凭证、2016年7月27日中国农业银行个人结算业务申请书、宏润商贸应付未付明细表、《滁州市宏润商贸股东投资款明细表》、（2017）皖1103民初119号民事判决书予以证实，经对方质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。宏润公司注册资本为30万元人民币，沈泽先系宏润公司股东，其认缴的出资额15万元人民币已于2013年3月1日实际缴纳。后沈泽先为宏润公司经营向宏润公司或安徽迎驾酒业销售有限公司汇款合计4284560元、为宏润公司偿还银行贷款50万元、宏润公司认可欠沈泽先利息297526元，宏润公司认可沈泽先向安徽迎驾酒业销售有限公司汇付款项所购得货物用于宏润公司经营，姜红伟认可其与沈泽先未签订增资协议；宏润公司已解散，但至今未成立清算组进行清算，沈泽先提起本案诉讼要求宏润公司返还垫付的上述款项，未违反法律规定，本院予以支持。宏润公司主张沈泽先向安徽迎驾酒业销售有限公司汇款的凭证是宏润公司和安徽迎驾酒业销售有限公司汇款之间的正常业务往来，但未能证明沈泽先所汇出款项的来源，且本院对其答辩意见不予采纳。对沈泽先主张的垫付货款4280560元的逾期还款利息，本院自其起诉之日即2020年6月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日。关于沈泽先要求姜红伟对宏润公司的上述债务承担连带责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告滁州市宏润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈泽先垫付款4284560元及逾期还款利息（自2020年6月6日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、代偿款50万元、利息297526元； 二、驳回原告沈泽先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47375元、保全费3520元，计50895元，由被告滁州市宏润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  贺明儒 人民陪审员  陆惠文 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。