wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初229号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人高佳豪，男，1996年10月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍**，现租住于阜阳市颍东区。被告人高佳豪因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月31日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月14日被该分局取保候审，2020年8月14日被阜阳市颍东区人民检察院本院取保候审，同年9月10日经本院决定被取保候审。 辩护人裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕211号起诉书,指控被告人高佳豪犯非法经营罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人高佳豪及其辩护人裴佩到庭参加诉讼。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案曾中止审理，现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：自2019年3月至7月期间，被告人高佳豪在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在阜阳市颍东区附近非法销售汽油，至同年7月15日日案发时，被告人高佳豪销售汽油金额共计134235元，非法获利30000元。 公诉机关认为，被告人高佳豪违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营成品汽油，扰乱市场秩序，经营数额共计134235元，非法获利30000元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，认罪认罚且具结悔过，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴清单、微信账户交易明细、阜阳市应急管理局出具的回复、前科情况查询证明、缴款书等书证，证人江某、陈某的证言，被告人高佳豪的供述，检查笔录、提取笔录及照片，现场勘验检查及照片，电子数据检查笔录，微信收款交易金额照片等证据。 被告人高佳豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见同公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高佳豪到案后如实供述了非法经营的事实。2019年7月16日，阜阳市公安局颍东分局因本案对高佳豪作出行政处罚，被告人高佳豪已将违法所得30000元缴至该分局。 本院认为，被告人高佳豪的行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。其具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理;退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人高佳豪犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对被告人高佳豪违法所得30000元，予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 付广兰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初872号原告陈晓辉，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路**。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人郑涛，该厅工作人员。委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。原告陈晓辉诉被告益阳市住房和城乡建设局（以下简称益阳市住建局）、湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及行政复议一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年8月19日裁定将本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉到庭参加诉讼，被告省住建厅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院释明，庭审过程中，原告陈晓辉向本院提出撤回对益阳市住建局的起诉，本院准予撤回。本案现已审理终结。原告陈晓辉诉称，益阳市住建局作出的信息公开答复违法，应按照一事一申请，一事一答复。省住建厅作出的行政复议决定违法，省住建厅对陈晓辉所提交的行政复议决定应一件一复议，且省住建厅未严格审查益阳市住建局提交的证据。请求法院：1．撤销省住建厅作出的湘建复决字〔2019〕15号行政复议决定；2．撤销益阳市住建局于2019年2月11日作出的《关于申请公开滨江花园相关信息的复函》；3．确认省住建厅作出的湘建复决字〔2019〕15号行政复议决定违法；4．判令益阳市住建局重新对陈晓辉的信息公开申请进行答复；5．判令由益阳市住建局承担案件受理费及陈晓辉的交通费、误工费、餐费等。原告陈晓辉向本院提供的证据材料有：1.《关于申请公开滨江花园相关信息的复函》；2.《依申请公开政府信息告知书》；3．湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》；4．建复不受字［2019］39-41号《住房城乡建设部行政复议不予受理决定书》；5．（2019）湘01行初448号《行政裁定书》；6．（2019）湘行终1792号《行政裁定书》；7．发票。经审理查明，陈晓辉向益阳市住建局申请公开滨江花园22栋工程竣工验收报告和22栋施工许可证，滨江花园22栋施工图设计文件审查意见，滨江花园22栋验收组人员签署的工程竣工验收意见信息等信息，益阳市住建局于2019年2月11日作出《关于申请公开滨江花园相关信息的复函》，告知陈晓辉其所申请公开的信息相关资料已全部移交益阳市城建档案馆，建议陈晓辉向益阳市城建档案馆查询，并告知了益阳市城建档案馆的电话和地址。陈晓辉不服该答复，于2019年5月15日向省住建厅申请行政复议，省住建厅认定陈晓辉的复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件，于2019年7月4日作出湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，决定驳回陈晓辉的行政复议申请，并告之陈晓辉，如对该复议决定不服，可以自收到该复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。陈晓辉对此仍不服，向中华人民共和国住房城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房城乡建设部于2019年7月18日作出建复不受字［2019］39-41号《住房城乡建设部行政复议不予受理决定书》，决定不予受理陈晓辉的复议申请。陈晓辉不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘01行初448号《行政裁定书》，裁定对陈晓辉的起诉，不予立案。陈晓辉对该裁定不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）湘行终1792号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈晓辉因不服益阳市住建局于2019年2月11日作出《关于申请公开滨江花园相关信息的复函》和省住建厅作出的湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，于2019年11月29日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，省住建厅于2019年7月4日作出湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，并在复议决定中告知陈晓辉对该复议决定不服的救济途径及期限：如对该复议决定不服，可以自收到该复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。本案中，陈晓辉对省住建厅作出的湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》不服，即应当按照复议决定中所告知的救济途径及期限向人民法院提起诉讼，但其并未在法定的期限内向人民法院起诉，而是向中华人民共和国住房城乡建设部申请行政复议，并针对中华人民共和国住房城乡建设部作出的建复不受字［2019］39-41号《住房城乡建设部行政复议不予受理决定书》提起诉讼和上诉。陈晓辉对省住建厅作出的湘建复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》不服，其行使救济权利的方式不当，耽误的起诉期限系其自身原因所导致。陈晓辉迟于2019年11月29日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的十五天起诉期限。综上，陈晓辉无正当理由超过起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晓辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴利君人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  徐 红二〇二〇年十月二十一日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7891号原告:王成勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：谢佰云，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王成勇与被告谢佰云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勇及其委托诉讼代理人廖国贵到庭参加了诉讼，被告谢佰云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王成勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及逾期还款占用损失（逾期还款占用损失的计算以3万元为基数，从2018年12月15日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，原告分别于2018年9月14日、2018年9月17日分两次通过微信转账方式向被告共计转款3万元。被告出具借条一份，载明借期3个月。借款到期后，原告多次索要无果，向法院提起诉讼。被告谢佰云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转款凭证等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢佰云向原告王成勇借款，王成勇于2018年9月14日、2018年9月17日分两次通过微信转账方式向被告谢佰云转款共计3万元，被告谢佰云出具借条，借条载明：“今借到王成勇现金叁万元正（30000.00元），借期3个月。此据.借款人：谢佰云.20**.9.15”。借款到期后，被告谢佰云未偿还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告谢佰云向原告借款约定还款期限为3个月，借款期限已到，故对原告诉请的要求被告谢佰云返还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告谢佰云向原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第（一）款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原告诉请该笔借款的逾期利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而因中国人民贷款基准利率这一标准系从2019年8月20开始取消，故本院认定被告应向原告支付利息的计算方式应为以3万元为本金，从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告谢佰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佰云于本判决生效后十日内向原告王成勇返还借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢佰云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十月十六日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初399号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨福刚，男，1973年10月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。2014年8月22日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处拘役四个月；2017年12月21日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年12月6日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月26日被新乡市公安局红旗分局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月9日被新乡市公安局红旗分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1227号起诉书指控被告人杨福刚犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人杨福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年8月25日17时许，被告人杨福刚在新乡市红旗区人民政府西侧西大街一施工路段东北角，趁人不备将被害人陈某停放在该处的力之星牌电动三轮车（价值2200元）盗走。案发后，赃车已追回发还被害人。上述事实，被告人杨福刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证照片、书证被告人杨福刚的照片、户籍信息，案发现场图、新乡市牧野区人民法院刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人张某3的陈述；被告人杨福刚的供述与辩解；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨福刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨福刚被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨福刚到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨福刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二〇年十月十日书记员 郑金璇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1768号王长江：你与王雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1030号民事判决已发生法律效力。申请执行人王雷向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王长江偿还王雷借款19300元，王长江负担案件受理费142元及执行费192元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××40特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3180号 原告：乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会，住所地：乌丹镇绿韵家园小区廉租房。 负责人：王成，系主任。 被告:高俊祥，男，汉族，居民。 原告乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会与被告高俊祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2016年11月1日至2017年11月1日期间的物业费354元，并按年利率6%支付利息至欠款付清之日至；本案的全部诉讼费用由被告承担。 本院于2020年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年10月14向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐飞飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2019）新0121民初1190号 原告：乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司，住所乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村。法定代表人：张正鸿，系乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。被告：刘提英，女，1968年11月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司（下称国源新能公司）与被告刘提英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司委托诉讼代理人李建强与被告刘提英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费450,000元；2、本案诉讼费8,050元、保全费2,770元，由被告承担。事实及理由：2013年6月16日，原、被告双方签订《租赁场地合同》，被告租赁原告位于乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村厂区的10亩土地。合同履行期间，被告扩大经营，双方又于2015年12月1日签订《工业生产设备租赁合同》，将原告位于乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村厂区60亩土地全部租赁，租赁期限13年，自2015年12月1日至2028年7月31日止，约定租金每年150,000元，按年度一次性付清租金。但被告只支付租金至2016年12月31日，拖欠原告2017年至2019年三年的租金未付。被告刘提英辩称，我没有使用原告的设备，在2016年7月，我因为特殊情况，原来租赁原告的厂子不能经营了，已经打电话告诉原告，现在原告还向我索要租金，我不能承担。原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：1、双方于2013年5月22日签订的一份《租赁场地合同》，证明被告租我们10亩场地，期限是3年；2、双方于2015年12月1日签订的《工业生产设备租赁合同》，期限是13年；第三份证据是农业银行的交易明细清单。对上述证据，本院予以确认。被告提供证据如下：1、营业执照一份，证明该营业执照是用来应对政府部门检查需要提供的相关手续；2、2017年7月12日新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院刑事判决书，证明被告被刑事拘留，不能经营厂子的事实；3、2015年6月30日环保部门下达的通知，证明环保部门通知厂子不允许经营。对上述证据的真实性本院予以确认；4、贾明华的证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月16日，原、被告双方签订《租赁场地合同》，被告租赁原告位于乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村厂区10亩。合同履行期间，被告扩大经营，双方又于2015年12月1日签订《工业生产设备租赁合同》，将原告位于乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村厂区60亩全部租赁，租赁期限13年，自2015年12月1日至2018年7月31日止，约定租金为每年150,000元，按年度一次性付清租金。租金采用先付后租的形式，第二年租金提前30天付清。但被告租金只支付至2016年12月31日，2017年2019年三年的租金至今未付，另查明，被告刘提英因犯非法经营罪，于2017年7月12日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50万元。另查明本案在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，已支付案件保全费2,770元。本院认为，原告国源新能公司与被告刘提英签订的《工业生产设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。双方租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了合同约定的租赁物，已经履行了自己的合同义务。被告刘提英拖欠原告租赁费至今未付，被告应将2017年至2019年三年、共计租赁费450,000元给付原告。由于被告的违约行为，导致原告受到损失，该损失应当由被告承担，被告应将案件保全费2,770元给付原告。被告抗辩不予承担租赁费的意见，证据不足，亦无理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘提英于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司租赁费450,000元；二、被告刘提英于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐县国源新能工贸有限公司保全费2,770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的450,000元，应收案件受理费8,091.55元（原告已预交），由被告刘提英负担，连同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   高福宏人民 陪 审员   马福林人民 陪 审员   马正芬二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   王 圆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2961号 原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，统一社会信用代码：91350100MA338ML37Y，住所地在福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**05办公。 法定代表人：黄武萍，系该公司总经理。 被告：南京市江宁区摩尼卡蛋糕店，统一社会信用代码：92320115MA1PXTY66X，住所地在南京市江宁区秣陵街道风仪街18-106室 经营者：薛永平。 原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司与被告南京市江宁区摩尼卡蛋糕店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。本案审理过程中，发现本案案情复杂，不适用简易程序审理。 本院认为，在审理过程中发现案情疑难复杂，不易适用简易程序，该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十月二十八日 见习书记员  齐 靓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：温宪光，男，1970年6月27日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告温宪光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告温宪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9949.85元及利息1238.87元、费用1515.09元，合计12703.81元（利息、费用均已计至2020年6月24日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1000元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2015年1月31日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××56的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行 2 人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月24日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计12703.81元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 被告温宪光未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。截至2020年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金9949.85元及利息1238.87元、费用1515.09元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告温宪光于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市 3 分行偿还信用卡欠款本金9949.85元及利息1238.87元、费用1515.09元（利息与费用暂计至2020年6月24日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计71元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担5元，被告温宪光负担66元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7004号 申请执行人：常鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张德海，男，1969年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人常鹏与被执行人张德海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5306号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张德海偿还申请执行人常鹏借款26900元并支付货款15100元，支付违约金5000元。案件受理费436元，依法缴纳执行费612元，以上共计48048元。但被执行人张德海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张德海名下银行存款48048元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人张德海应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6602号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：朱继亮，男，1988年7月1日出生，汉族，无业。关于一汽租赁有限公司与朱继亮融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8796判决书已生效，一汽租赁有限公司申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月三十日书记员 方亦忠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：胡美红，女，1971年3月11日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告胡美红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告胡美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19573.72元及利息1867.17元、费用2590.8元，合计24031.69元（利息、费用均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1201元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算 2 ；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计24031.69元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 原告邮储银行柳州分行向本院提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.中国邮政储蓄银行章程及领用合约；3.账户信息明细；4.交易明细；5.账户备注导出明细。证据1-5拟证明：被告欠款的情况。 被告胡美红未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目 3 及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号62×××31的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金19573.72元及利息1867.17元、费用2590.8元。经原告催索未果后成讼。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡美红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡欠款本金19573.72元及利息1867.17元、费用2590.8元（利息与费用暂计至2020年6月30日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止） 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 4 案件受理费减半收取计215元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担10元，被告胡美红负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23395号原告：大连精达电气有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子张前路**。法定代表人：蔡聪，经理。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******/div>法定代表人：王志江。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼v>法定代表人：张建喜。大连精达电气有限公司与中铁建工集团建筑安装有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连精达电气有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司、中铁建工集团有限公司名下存款280万元进行冻结。申请人大连精达电气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单担保书提供担保。本院经审查认为，大连精达电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下存款二百八十万元。案件申请费五千元，由大连精达电气有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年十月十四日书记员 丁焕然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6724号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：邓世恒，男，1973年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告邓世恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告邓世恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.邓世恒向交行柳州分行偿还信用卡（卡号62×××54）欠款本金6336.15元、利息9170.70元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）、违约金108.98元、分期手续费 538.68元；2.邓世恒向交行柳州分行偿还信用卡（卡号43×××80）欠款本金47117.29元、欠款利息84354.38元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）、违约金2944.23元、分期手续费2742.27元；3.诉讼费由邓世恒承担。事实与理由：2013年6月5日，邓世恒在交行柳州分行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡，2014年7月25日，邓世恒在交行柳州分行开立卡号为43×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，邓世恒持卡使用累计欠款总额为153312.68元，各项费用明细详见邓世恒信用卡基本账户明细及交易明细。邓世恒拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 邓世恒未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月5日，邓世恒向交行柳州分行申请开立卡号为62×××54的交通银行信用卡。2014年7月，邓世恒向交行柳州分行申请开立卡号为43×××80的交通银行信用卡。开卡成功后，邓世恒开始陆续使用。透支款项逾期后，邓世恒未能按期归还。截至2020年6月28日，邓世恒名下卡号为62×××54的信用卡透支本金6336.15元、利息9170.70元、违约金108.98元、分期手续费538.68元；名下卡号为43×××80的信用卡透支本金47117.29元、利息84354.38元、违约金2944.23元、分期手续费2742.27元。因邓世恒未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。邓世恒自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。邓世恒向交行柳州分行申办了 信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现邓世恒透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求邓世恒归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓世恒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为62×××54信用卡透支本金6336.15元、利息9170.70元、违约金108.98元、分期手续费538.68元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告邓世恒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为43×××80信用卡透支本金47117.29元、利息84354.38元、违约金2944.23元、分期手续费2742.27元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1683元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告邓世恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2624号 申请执行人：朱海燕,女,1969年10月6日出生,汉族,现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李宗虎,男,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区,现住宣城市。 被执行人：袁菊花,女,汉族,1967年9月23日出生,住址。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人:李宗虎,总经理。 申请执行人朱海燕与被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱海燕向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息56万元及利息（以本金50万元为基数，自2021年1月起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率标准计算），并承担案件受理费2700元，本案执行费8027元，本院于2020年10月10日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司银行存款人民币570727元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十月十六日 法官助理成丽 书记员叶亚平
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执604号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：王星，男，生于1992年12月20日，住南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王星为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28808号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金6370元及利息143.32元。二、被申请人应以6370元为基数，按照年利率,24％的标准从2018年7月25日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2020年4月28日襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06执他88号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 许向阳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5938号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司 被执行人俞妙根 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请执行与俞妙根（2020）浙0109民初4031号保险人代位求偿权纠纷一案中，俞妙根已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46692号原告：王某，女，2009年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：马某，女，1978年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李志平，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告王某（以下简称姓名）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费11442.6元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以11442.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年7月28日，原告法定代理人向被告支付学费17800元，购买140课时，现剩余90课时未上。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根据目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7月28日，王某购买140课时，交纳17800元，课时单价127.1元，剩余90课时。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月28日，原告向被告交纳17800元课时费。被告主张原告购买140课时，剩余90课时，原告予以认可。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告形成教育培训合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王某与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一八年十一月二十四日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告王某教育服务费一万一千四百四十二元六角；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十月十二日书记员  黄孟歆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8312号原告：文海燕，女，1974年8月27日出生，汉族，公民身份号码：430************080，户籍住址：广东省惠州市仲恺区潼侨镇侨冠居委会侨冠南路32号格林小区**********。被告：曹令，男，1994年9月14日出生，汉族，公民身份号码：500************658，户籍住址：重庆市奉节县***********。原告文海燕诉被告曹令民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年10月10日，原告文海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告文海燕撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告文海燕负担。审 判 长 张淦如审 判 员 赵顺喜审 判 员 黄利华二〇二〇年十月十三日法官助理 周莎莎书 记 员 邓旨斐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2874号原告：张小清，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地：重庆市开县**********，身份证号码：512************347。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：许桂英，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地：广东省海丰县**************，身份证号码：441************829。原告张小清与被告许桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张小清及其诉讼代理人黄永军、吴燕娜，被告许桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小清向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告因被告的侵权行为导致产生的医疗费7067.43元；2.被告承担包括原告误工损失、交通费、营养费、护理费、伙食费等赔偿金23492元；3.被告登报公开赔礼道歉；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月28日19时许，原告在西街苑小区停车场门岗处执行职务行为，礼貌性地要求被告配合出示停车卡检查。但被告拒绝配合，且其丈夫竟不顾安保人员的阻拦，意图开动车辆差点撞倒原告，随后被告怒气冲冲地下车对原告指手画脚、出言不逊、大声辱骂，严重侮辱原告、蔑视原告的职业，称原告为“狗保安”、“撞死你就跟撞死一条狗一样”，最后被告越骂越激动，索性上前暴力将原告推倒在地，最终造成原告“双肺挫伤”、“脑震荡”“多处软组织挫伤”等伤情。原告入院治疗出院后仍未能恢复健康，复查多次医院均建议“住院系统治疗”，但因疫情原因影响最终未住院治疗，但医生交代需在家休养不宜上班。被告的行为严重影响了原告的身心健康，受伤以来，被告丝毫不关心过问，在原告要求其承担医疗费时也置之不理、拒不承认。原告休养至今仍未能恢复如常，现已无法正常就任保安岗位。原告认为，其身为安保人员在上班期间要求业主出示停车卡是在合法合理地履行工作职责、完成工作任务，但被告却对原告合理的要求暴力拒绝、当众辱骂，并且不顾他人生命安危、使用暴力将原告推倒撞伤，被告的行为严重侵害了他人的生命权、身体权和健康权。被告许桂英辩称，原告纯属是敲诈勒索，纯属是蓄谋已久，原告以碰瓷来敲诈勒索我，原告作为小区保安，向业主要出入卡不应当站在我的车头要卡，而且原告身体本身就有旧伤，我把原告推倒了，当时小区保安队长已经处理好这件事，我走后2个小时才打电话给我说原告进医院了。后来派出所也对我罚款500元，拘留了我3天，我认为不需要再向原告赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月28日19时许，在西区西街苑7号岗亭处因停车出示停车卡问题，被告与时任小区保安的原告发生争吵，后用双手将原告推倒在地，致使原告双肺挫伤，身上多处软组织挫伤，经公安机关鉴定为轻微伤。被告因此被大亚湾区公安局罚款500元。原告受伤后前往惠阳三和医院就诊，初步诊断为1.双肺挫伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤。原告入院日期为2019年12月29日，出院日期为2020年1月4日，住院7天。出院后注意事项为：1．休息贰周，注意保暖，避免受凉；2．戒烟酒，忌食辛辣刺激饮食，保持大便通畅；3．如有骨折，但骨折无明显以为或骨折在肋骨与肋软骨交界处，可能X线胸片不易显示骨折线，待3-6周后复查CT可发现骨折，贰周后返院复查胸部了解肺部及胸廓情况；4．出院带药。5．如有不适，门诊随诊。原告支出医疗费7067.43元。另外，根据原告提交的银行明细清单，原告2019年全年收入41067元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告故意伤害原告身体，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费。医疗费7067.43元，有医疗费票据为证；二、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的证据证明2019年全年收入41067元，原告住院7天，全休14天，共计误工21天，故原告的误工费为2362.76（41067÷365×21）元；三、护理费。原告住院7天，按照150元/天的标准计算，护理费为1050元；四、住院伙食补助费。按照100元/天的标准，原告住院7天，住院伙食补助费为700元；五、营养费。原告住院7天，医嘱并未建议加强营养，关于营养费的诉求本院不予支持；六、交通费。本院酌定其交通费为210元；以上原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，原告的上述各项损失共计11390.19元。关于责任划分，原告作为物业保安，在物业服务区域内，要求被告出示停车卡，是履行其职务范围内的职责，被告因此与原告发生争执且辱骂、殴打原告，对本次纠纷的起因具有过错。原告在执行保安工作中，未超出正常执行工作任务的范围，对本次纠纷的起因没有过错。故在责任比例划分方面，被告应承担本案赔偿数额的全部责任。赔礼道歉责任主要适用于人身权受侵害的情形，原告作为自然人，在生命健康权受到被告侵害后，可以要求被告赔礼道歉。被告致原告摔伤，经公安机关鉴定为轻微伤，伤情并不十分严重，可以认为造成的精神痛苦并不显著，故赔礼道歉方式应以口头或书面道歉为限，原告要求被告登报道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许桂英自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张小清11390.19元；二、被告许桂英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张小清书面道歉（具体内容需经由本院审定），逾期不执行，则由本院在惠州大亚湾西街苑小区公告栏公示本判决书的主要内容；三、驳回原告张小清的其他诉讼请求。案件受理费282元，由被告许桂英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十月十日书记员 叶淦漳
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初179号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张金朝，男，1987年10月20日出生，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省五常市，现住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月6日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与前因犯盗窃罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，于2018年11月29日被释放；再因犯盗窃罪，于2020年1月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2020年5月20日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张金朝犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人张金朝于2019年5月16日16时许，在磐石市取柴河镇和顺食杂店，趁店内无人盗窃该店人民币7000余元。公诉机关认为，被告人张金朝盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张金朝对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人张金朝盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，2020年7月25日，被告人张金朝主动到公安机关投案。 上述事实，被告人张金朝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、办案说明、情况说明，证人冯石东的证言，被害人刘云启的陈述，指认笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张金朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对张金朝的指控成立。被告人张金朝曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；其主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，其又认罪认罚，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张金朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人张金朝赔偿被害人刘云启损失人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  毛心妲
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初213号 原告骆光明，男，1992年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局。住所地成都市金牛区金科北路**。 法定代表人蓝华志，成都市公安局交通管理局第六分局局长。 委托代理人邱维松，男，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 委托代理人罗军，男，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 本院在审理原告骆光明诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路交通行政处罚一案过程中，原告骆光明于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告骆光明向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告骆光明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆光明负担。 审判员 高 文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张珑馨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3267-1号原告：曾大红，男，生于1990年11月2日，汉族，住河南省唐河县。被告：牛东梅，女，生于1951年9月9日，汉族，住河南省唐河县。原告曾大红诉被告牛东梅为相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日适用简易程序立案受理。在审理过程中，本案因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文锋审判员  郜 峰审判员  王雷献二〇二〇年十月二十七日书记员  李 凯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢302号 申请执行人：张烈,男,1993年7月14日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨子希,男,1994年12月25日出生,住南充市高坪区。 本院在执行张烈与杨子希借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨子希在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨子希在浙江网商银行2001××××1661账户人民币35425.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨子希在深圳前海微众银行1000××××7579账户人民币35425.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨子希在深圳前海微众银行9999××××6935账户人民币35425.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人杨子希在浙江网商银行2001××××0660账户人民币35425.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人杨子希在深圳前海微众银行9999××××6935账户人民币35425.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人杨子希在深圳前海微众银行9999××××6935账户人民币35425.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十月二十三日 书记员 毛思雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11497号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：李言波，行长。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。被告：周崇宝，男，1963年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于国华，女，1960年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十三日法官助理姜竹书记员刘浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之七申请执行人于传军。被执行人王美娜，女，汉族，1981年10月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美娜在丹东银行02×××17账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9079号原告：江苏新蓝天钢结构有限公司，统一社会信用代码913200007307261964，住所地南京市江宁区秣陵开发区苏源大道**。法定代表人：陈忠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：江苏圣立建设有限公司，统一社会信用代码91320115135597246L，，住所地南京市江宁区丹阳镇法定代表人：李圣喜。原告江苏新蓝天钢结构有限公司与被告江苏圣立建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏新蓝天钢结构有限公司于2020年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏新蓝天钢结构有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2383元，由原告江苏新蓝天钢结构有限公司负担。审判员  申慧君二〇二〇年十月十日书记员  刘 洵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3845号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：周维刚，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖0621刑初64号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维刚的存款50000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员李锋 二〇二〇年十月二十日 书 记 员代 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高密市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0785刑初434-1号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人宋某1，又名阿童，男，汉族，1980年11月17日出生于山东省高密市，小学文化，个体，户籍系山东省高密市，住高密市。1999年12月24日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月22日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年。2020年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被诸城市公安局指定居所监视居住，同年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月9日诸城市公安局将该案移送高密市公安局，同年7月10日因涉嫌故意伤害罪经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被告人宋某2，曾用名宋家，绰号家，男，汉族，1983年4月15日出生于山东省高密市，小学文化，无业，户籍地及住址均系山东省高密市。2013年3月27日因赌博被高密市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2018年9月19日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年。2020年8月5日因殴打他人被高密市公安局行政拘留五日。2020年6月2日因涉嫌故意伤害罪被诸城市公安局监视居住。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］413号起诉书指控被告人宋某1、宋某2犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，由于新冠肺炎疫情的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 高 波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈晓娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16535号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***楼，统一社会信用代码91***44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：刘某，男，1972年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3721号原告：王强，男，1975年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许君霞（系原告妻子），女，1978年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘萍。被告：徐新收，男，1970年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王强与被告徐新收民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人许君霞、刘萍，被告徐新收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86500元及利息（利息从2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2017年8月左右，被告因建房缺钱为由多次向原告借款共计17万元，被告于2018年7月11日向原告补打借条一条，双方约定还款期限至2018年9月11日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告累计向原告还款83500元，尚欠86500元未还。现为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告徐新收辩称，原告称我向原告借款，不是事实，原告知道我盖房子，也想盖。后来，原告说房子质量不行，又不想要让我还钱。我借原告的钱只有12万元，但是原告要求我出具17万元的借条，因为我在身份证复印件上出具了17万元的借条。我已经归还了原告9万元多元，还有5万元是卖房子吃喜面的钱，原告应举证说明给付的现金的钱，至于喜面的钱，房子卖了，我还是会给原告的，原告应举证证明17万元的组成。本院经审理认定事实如下：原告妻子许君霞向被告转账明细如下：2017年8月16日500元，2017年8月25日400元，2017年9月24日4000元，2017年11月27日1000元，2017年12月26日4000元，2018年3月6日5000元，2018年3月25日1.1万元，2018年4月13日400元，2018年4月20日6000元，2018年4月24日7200元，2018年4月25日50000元；2018年5月25日4797元，2018年6月1日4809元，2018年6月27日5000元，2018年7月3日1.5万元，合计119106元。庭审中，原告述称另给付被告现金50894元，但是被告对此予以否认。2018年7月1日，被告徐新收向原告王强出具借条一份，载明“今借到王强现金壹拾柒万元整（170000），注：2018年9月11日还。”被告徐新收向原告妻子许君霞还款明细如下：2018年9月11日10000元、10000元、10000元、2000元，2018年9月25日3000元，2018年10月1日4000元，2018年10月20日4200元、1800元，2019年2月22日5500元，2019年3月2日5000元，2019年3月10日1万元，2019年4月2日1000元，2019年4月5日2000元，2019年6月22日1500元，2019年9月11日3000元，2019年10月19日1000元，另被告向原告本人转账9500元，合计83500元。另查明，2017年8月16日微信聊天记录内容为：原告妻子：“七哥，你用纸笔记一下，我今天一共是给你3万，你要不记个账，往后零零碎碎会乱。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录等证据在案予以证实。本院认为，被告徐新收向原告王强出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠借款本金，原告主张金额为83500元，因借条上注明金额为17万元，虽被告庭审中仅认可金额为12万元，对于现金交付5万元予以否认，经审查，从原告妻子与被告的聊天记录可以看出，2017年8月16日，原告妻子共计给付被告3万元，但是从转账记录看，当日转账金额仅为500，由此可见双方存在现金的往来，故本院依法支持原告的诉求。关于利息，原告主张从2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐新收应于本判决生效后十日内向原告王强支付借款86500元及利息（从2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年十月十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申855号申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新伟，男，1970年12月15日生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈跃进，男，1969年8月22日生，汉族，住河南省新安县。再审申请人王新伟与被申请人陈跃进返还原物纠纷申请再审一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新伟申请再审称：1.请求依法撤销洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终449号民事判决书。2.请求依法维持河南省新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1895号民事判决书。3.本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终449号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，应予撤销。1.关于王新伟和王石涝之间，在拆迁时王新伟向王石涝借过15.1万元，后来双方协商过王新伟关于涉案201的房产，王石涝16.9万元买下，但剩余的1.8万元王石涝也没有向王新伟支付，双方也没有达成最终协议。后因王石涝通过王新伟贷款33万元，王石涝无力偿还，王新伟又卖了四楼的房子帮王石涝偿还了贷款。王石涝在二审审理期间向洛阳市中级人民法院提交的2009年与王新伟之间签订的《购房合同》，该《购房合同》和收到条都不是真实的。是王**力在2014年称帮助申请人打官司欺骗申请人签订的，收到条和购房协议中的19万元也不是真实的，王石涝根本没有给过申请人19万元，只是给了申请人15.1万元，原来协议的房款也不是19万元，而是16.9万元。王石涝也写有证明条，购房合同原件和收到条确实是王**力给的王石涝的，不是王石涝与王新伟双方签订的，内容也是不真实的。据此，洛阳市中级人民法院认定事实的主要证据是伪造的。2.本案中，再审申请人王新伟老宅拆迁，被安置后与同村其他九户共同自建的房屋，王新伟是《物权法》第三十条规定的合法的物权所有人，也只有王新伟对涉案房屋具有占有、使用、受益和处分的权能。该涉案房屋，在被申请人最初入住时，申请人已经告知被申请人该涉案房屋是王新伟的，因为此事申请人与被申请人多次发生冲突，申请人也因此事被行政拘留两次。陈跃进和王石涝之间更没有形成真正的买卖合同关系，陈跃进并非善意，而且不是合理价格购买，更没有过户，不能构成善意取得。综上，根据《民事诉讼法》第二百条关于再审理由第三项之规定，当事人的申请人符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。申请人的再审申请符合法律规定，望法院依法查明，支持申请人的再审请求。陈跃进答辩称：一、洛阳市中级人民法院认定事实的主要证据是王石涝和王新伟双方真实意思的表示，真实、合法、有效。本案已经查明2009年2月10日王石涝与王新伟、邵保兰签订了购房合同，王石涝提交的落款日期为2009年2月10日的王新伟出具的《证明书》和购房合同相互印证，也能证明王石涝与王新伟，邵保兰签订的购房合同的真实性，因该证明条与前述王新伟提交的情况说明内容一致，足以证明其真实性。申请人说王石涝和王新伟、邵保兰双方没有达成最终协议是不对的，卖房协议签了，购房款也收了，房子也交付了，购房人也进行了精装修并入住，现在申请人说这一切都是假的，这不符合事实，也不符合常理。至于王新伟是否为王石涝贷款，那与房屋买卖合同没有关系，但从王石涝的证明条中可以看出，王石涝是迫于王新伟的压力写的《证明条》，因为王新伟为其贷过款，迫于王新伟的压力，不得已写的证明条，其真实性值得商榷。二、申请人王新伟虽然是涉案房屋的原所有权人，但其通过买卖已处分了自己的房产，其所有权因其合法有效的处分行为而消灭，被申请人陈跃进花费20多万元，以高于当时的市场价购买，因为当时王石涝已对该房屋进行了精装修，且王石涝已将该房屋交于被申请人占有使用，被申请人多次要求王石涝办证，但因为该房屋为安置房，不能办理过户手续，因此没有办理。被申请人取得房屋的所有权，是基于申请人及王石涝的处分行为，有合法权源，因此被申请人取得房屋合法有效。综上二审判决认定事实客观准确，使用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审查认为：本案在二审期间，陈跃进提交了相关证据证明本案所涉房屋原系王新伟拆迁安置自建房，该房屋未办理产权登记，王新伟已将房屋卖给了王石涝，陈跃进与王石涝签订了购房合同且支付了房款，且在该房屋中实际居住多年。王新伟主张二审判决认定事实的主要证据系伪造，并未提出有力证据予以证。王新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王新伟的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年十月二十一日书记员  苏一楠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙荣香，女，1956年12月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。 委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处，住所地济南市莱芜区汶河大道**。 法定代表人李传宝，主任。 孙荣香因诉济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处（以下简称鹏泉街道办）土地行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙荣香以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：孙荣香建造涉案建筑时未依法履行备案或者农用地转用审批手续，且在被强制拆除前也未按照当时有效的关于设施农用地使用规定办理相关手续，原审法院认定涉案建筑为违法建筑，符合相关法律规定，并无不当。由于鹏泉街道办在强制拆除涉案建筑过程中，仅对孙荣香作出限期拆除通知书，没有书面催告当事人履行义务，也未作出强制拆除决定，违反相关法律规定，原审判决确认鹏泉街道办强制拆除涉案建筑违法，并无不当。本案中，鹏泉街道办的强制拆除行为虽然违法，但涉案建筑的建设及使用并不符合相关法律法规规定，因此孙荣香主张鹏泉街道办应当按照鲁国土字〔2017〕357号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于莱芜征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的规定赔偿其涉案房屋和地上附着物损失，没有事实和法律依据，不予支持。在双方当事人均未对损失数额进行举证且无法对损失数额进行鉴定的情况下，原审法院以涉案建筑的基本情况为基础，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定鹏泉街道办赔偿孙荣香财产损失20000元，符合法律规定，并无不当。孙荣香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙荣香的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6009号罪犯江荣，男，1977年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2015年3月12日作出(2015)甬海刑初字第95号刑事判决，以被告人江荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币1300元。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，退缴赃款人民币1300元；1998年12月因抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。2011年12月、2014年10月因吸食毒品分别被行政拘留十日、十五日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江荣减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16537号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码91*****T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：孙某，男，1976年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十九日书记员  钟雪华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2604号原告：王继峰，男，1992年6月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：靳永宝，男，1992年1月7日出生，住黑龙江省龙江县。原告王继峰与被告靳永宝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继峰到庭参加诉讼，被告靳永宝经传票传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继峰向法院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即给付欠款42,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告靳永宝向马旭生借款本金45,000元，由原告进行担保。后马旭生将原告起诉至法院，判决代替被告偿还借款共计42,000元，此数额为法院调解数额，马旭生为原告出具收据一份。此款经原告多次索要，被告均搪塞不还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告靳永宝未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交反驳证据。原告王继峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告靳永宝未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据，故本院经审查、核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，经龙江县人民法院（2019）黑0221民初4095号民事判决书判决：王继峰于判决生效之日起3日内给付马旭生借款本金45,000元；以本金60,000元为基数，按照月利率20‰，从2019年1月27日起给付利息至2019年4月1日止；以本金45,000元为基数，按照月利率20‰，从2019年4月2日起给付利息至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。2019年12月3日，原告王继峰与马旭生对履行（2019）黑0221民初4095号民事判决书达成协议，并于当日给付马旭生42,000元，马旭生为原告王继峰出具收据一份。此款被告靳永宝至今未能给付原告王继峰。本院认为，被告靳永宝在马旭生处借款，原告为其提供担保。此款经法院判决，原告履行了担保义务代被告偿还了借款，原告代偿款被告应予偿还，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳永宝于本判决生效之日起3日内给付原告王继峰42,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告靳永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二〇年十月二十二日书记员  吴凤玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11043号原告：优创投资有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园**308。法定代表人：皮涛涛。委托诉讼代理人：王玲，该司职员。委托诉讼代理人：刘丽芳，该司职员。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地：重庆市北部新区金州大道****1-1。法定代表人：陈卫东。被告：谭洪波，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。原告优创投资有限公司诉被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司（以下简称重庆叁壹伍捌公司）、谭洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑茵于2020年10月21日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告重庆叁壹伍捌公司、谭洪波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告重庆叁壹伍捌公司向原告归还借款本金以及支付利息、逾期利息共计人民币2194667.94元（暂计至2020年9月14日）；2、判决被告谭洪波对被告重庆叁壹伍捌公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2020年1月15日原告与被告重庆叁壹伍捌公司签订《借款合同》约定，被告重庆叁壹伍捌公司向原告借款人民币2000000元，借期为2个月，自2020年1月16日至2020年3月15日，借款利息为月利率1%，双方约定若被告重庆叁壹伍捌公司未按照合同约定如期偿还本金及利息，每逾期一日则重庆叁壹伍捌公司按借款总金额的0.05%承担逾期还款利息。合同签订后，原告按照合同约定于2020年1月16日将借款2000000元全额打入被告重庆叁壹伍捌公司提供账户。2020年3月11日，原告与重庆叁壹伍捌公司签订《补充协议》，协议约定借款期限延长至2020年5月15日，利息等其他约定与原借款合同保持一致。《补充协议》到期后被告重庆叁壹伍捌公司未如期还款。2020年7月1日，被告谭洪波向原告签署《保证书》，《保证书》约定被告谭洪波作为被告重庆叁壹伍捌公司的股东，自愿对被告重庆叁壹伍捌公司在《借款合同》中约定的全部债务及利息、违约金、原告实现债权的费用，以及其他被告重庆叁壹伍捌公司应承担的债务承担无限连带保证责任。两被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原告（甲方）与被告重庆叁壹伍捌公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款金额200万元，借款期限2个月，自2020年1月16日起至2020年3月15日止，借款利息为月息1%；乙方如未按合同约定偿还借款本金及利息，乙方应当承担逾期还款利息，每逾期一日按借款总额的0.05%计算等等。2020年1月16日，原告通过转账将200万元支付至被告重庆叁壹伍捌公司账户，并备注借款用途。2020年3月11日，原告与被告重庆叁壹伍捌公司签订《补充协议》，约定双方原签订的借款合同借款期限延长至2020年5月15日，延长期间借款利息与原合同相同等等。2020年7月1日，被告谭洪波出具《保证书》给原告，载明：本人在重庆叁壹伍捌公司任股东职务，2020年1月15日债务人与优创投资有限公司签订《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限早已届满，但直至2020年7月1日，债务人尚未清偿本息，现本人承诺对于债务人应偿还的前述全部欠款、利息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、差旅费）以及债务人应付的其他所有费用承担无限连带保证责任等等。庭审中原告陈述出借给被告重庆叁壹伍捌公司的资金为原告自有资金。出借款项后，被告重庆叁壹伍捌公司没有归还过本金及利息。本院认为：原告与被告重庆叁壹伍捌公司签订的《借款合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方约定遵照执行。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求收回借款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，双方当事人在《借款合同》中明确约定被告重庆叁壹伍捌公司逾期归还本息的，需按借款总额的每日0.05%支付逾期利息给原告，因该约定的标准过高，原告自行调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算符合法律规定，对此本院予以接纳，被告重庆叁壹伍捌公司应当按照该标准支付逾期利息给原告。关于原告要求被告谭洪波承担连带清偿责任问题，被告谭洪波出具《保证书》给原告，承诺对被告重庆叁壹伍捌公司的本案债务承担连带保证责任，故被告谭洪波在本案中应当承担连带清偿责任。被告经过本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告优创投资有限公司清偿借款本金2000000元；二、被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告优创投资有限公司支付借款利息。利息从2020年1月16日起至2020年5月15日止，以2000000元为基数，按照月息1%的标准计算；三、被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告优创投资有限公司支付借款的逾期利息。逾期利息从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；四、被告谭洪波对上列第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告优创投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12179元，由被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司及被告谭洪波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十八日书记员 曾汨诗曹子立
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3916号原告:申某，男，汉族，住河南省。被告：陈某，女，汉族，住河南省。原告申某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告申某于2020年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告申某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告申某撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。审判员 ：李海云二〇二〇年十月十四日书记员 ： 韩 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2219号 原告：林玉钦，男，1953年9月17日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：李金花，女，1968年1月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林玉钦与被告李金花因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告林玉钦到庭参加诉讼，被告李金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉钦向本院提出诉讼请求，判令李金花立即向林玉钦偿还欠款27920元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林玉钦与李金花系朋友关系。2004年6月6日李金花因经营金店拖欠林玉钦27920元，但至今未能还款。 李金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年6月6日，李金花向林玉钦赊购黄金，并出具《欠条》一张，确认欠林玉钦27920元的事实。之后，李金花未依约还款，致讼。案经审理，因李金花未到庭，致本院调解不能。 上述事实，有林玉钦的陈述及其提供的《欠条》复印件一张等证据在案为凭，因李金花未到庭质证及提出书面异议，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。李金花与林玉钦之间形成买卖关系，有林玉钦提交的《欠条》及其陈述等为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。李金花在赊购后未能偿还款项，构成违约，现林玉钦诉求李金花归还欠款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。李金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，因审理中查明事实发生变化，为更符合案情实际，将本案案由改为买卖合同纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李金花应在判决生效之日起十日内偿还林玉钦货款27920元及该款为基数自2020年6月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，公告费560元，共计1058元，由李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  郑志豪 人民陪审员  翁兰玉 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王汇鑫 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9815号原告：余大强，男，1974年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告余大强与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余大强的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大强向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告余大强购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告余大强陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告余大强与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告余大强要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告余大强的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告余大强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告余大强负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16541号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码91****4T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：郭某，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华