河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3948号上诉人(原审原告)：张凡村，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:高保华，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人:康艳岭，女，汉族，1966年5月29日出生，住河南省鹿邑县，系张凡村妻子。被上诉人(原审被告)：张社会，男，汉族，1974年4月23日生，住鹿邑县。被上诉人(原审被告)：张秀玲，女，汉族，1974年5月12日生，住鹿邑县。张社会、张秀玲的共同委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。上诉人张凡村因与被上诉人张社会、张秀玲物权保护纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凡村的委托诉讼代理人高保华、康艳玲，被上诉人张秀玲及张社会、张秀玲的共同委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡村上诉请求：一、依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2620号民事判决，改判张秀玲、张社会立即停止侵权、恢复原状；二、诉讼费用由张社会、张秀玲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，2010年张凡村由于自身残疾行动不便，于是委托其妹夫张社会分别购买了其近亲属张某1和张洪所有位于鹿邑县财源宾馆西的空地，由于当时张凡村肢体残疾、语言障碍无法正常沟通和签字，此事一直有张社会与出让方协商并签订购买协议，后张社会将两份签订好的土地转让协议交给了张凡村。2014年7月7日张凡村与宋某签订了房屋联建合同，约定在张凡村购买的两处土地上建房，张凡村出地、宋某负责建房费用。2016年5月3日，当时房屋已经建好，张凡村又与宋某签订了交房协议，约定一楼东北两间门面、二楼西户套房和北户套房归甲方张凡村所有。协议签订后张凡村将其中的一套住房装修入住至今，另外一套住房出售给了其他人，将两间门面房出租至今。在一审中，张凡村当庭提交了土地的购买协议、房屋的联建协议和交房协议等证据，能够充分说明土地是张凡村购买，房屋是张凡村与宋某联合建筑。为此，一审法院认定涉案房屋占用的土地为张社会购买明显错误。其次，通过张凡村当庭提交的2016年5月3日与宋某签订的房屋联建协议显示，张凡村出地不承担任何费用，宋某负责全部的建房费用，房屋建好后分给张凡村两间门面，两套二楼住房。从协议上可以看出，张凡村在建房时只出土地不需要出资，而一审法院认定联建房屋时张凡村没有出资，明显违背事实，令人费解。二、一审法院判决错误。通过张凡村在一审中提交的土地购买协议、房屋联建协议、交房协议、租赁协议等证据，能够充分说明张凡村对涉案房屋享有所有权，张社会、张秀玲在未提供任何证据证明涉案房屋为其所有的情况下，强行将涉案房屋的门面房从里侧固定，拆除隔墙，已构成侵权，理应承担侵权责任。综上，敬请二审人民法院依法撤销一审判决，改判张社会、张秀玲停止侵权，恢复原状，以维护张凡村的合法权益张社会、张秀玲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，张凡村的上诉理由不能成立，有证人张某1、张某2、宋某、张某3、张某4、张某5出庭作证及张凡村与张社会、张秀玲于2019年5月7日所签协议书充分证明了涉案房屋及土地使用权归张社会、张秀玲所有，张凡村在借住张社会、张秀玲房屋期间所签订的租赁协议不能证实张凡村享有涉案房屋及土地使用权，张凡村对涉案房屋的土地购买及房屋的建设均未出资，对涉案房屋及土地使用权不具有其所谓的法律权利，因此张凡村上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张凡村向一审法院起诉请求：1．判令张社会、张秀玲停止侵权、恢复原状；2．赔偿损失20000元；3．诉讼费用由张社会、张秀玲承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，张社会（乙方）与张某1（甲方）签订土地转让协议：“甲方现有荒地一处有意转让给乙方，经双方协商达成如下协议：一、该地位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽7.15米，面积为0.190905平方米。二、该地总价为3.4362元整，签字之日乙方一次性将该地款付清给甲方。”同年，张社会与张某2（洪）签订土地转让协议：“甲方现有荒地一处有意转让给乙方，经双方协商达成如下协议：一、该地位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽7.2米，面积为0.19224平方米。二、该地总价为3.46032元整，签字之日乙方一次性将该地款付清给甲方。”2014年7月7日，张凡村（甲方）与宋某（宋国华乙方）签订房屋联建合同，在上述张社会购买的土地上建房（甲方出地，乙方负责建房费用）。2016年5月3日，张凡村（甲方）与宋某（乙方）签订交付协议：一楼东北两间门面、二楼西户套房和北户套房归甲方所有。后张凡村将门面房出租。2019年5月7日，张凡村、康艳岭（张凡村之妻）为甲方，与张社会、张秀玲为乙方，签订协议：“甲乙双方系亲戚关系，在此之前有些事情没有沟通到位，以至于产生了误解，发生了司法官司，现经双方当事人亲戚出面调解，达成共识如下：一、鹿邑县人民法院民事判决书（2019）豫1628民初1982号民事判决书所判，张社会所欠张凡村的借款叁拾肆万元，现经调解双方同意，张社会偿还张凡村贰拾贰万元，分三年还清，张凡村、康艳岭不再追诉（2019）豫1628民初1982号民事判决书所判的叁拾肆万元。二、双方经调解同意鹿邑县财源宾馆西边住宅楼上二楼西户北户的两套现有住房和楼下东头两间门面归张凡村所有，张社会现有的老宅住宅楼西户归张凡村所有。三、原张社会与张某2、张某1签订的土地转让协议书的土地，位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽14.35米，属于张凡村所有。原土地转让协议和房屋买卖协议不得作为法律依据。四、此协议生效后，双方之间的任何经济纠纷全部结束，以前所有借条、欠条全部作废，张凡村、康艳岭负责撤去民事诉讼。”张凡村的哥张某3、张凡村的姐张秀玲、张凡村的弟弟张某5在该协议签字。后该协议未实际履行。2019年9月7日，张秀玲、张社会将涉案门面从里侧进行固定，拆除隔墙。一审法院认为，涉案房屋的土地为张社会购买，后联建房屋时张凡村没有出资，提供的证据未能形成一个完整的证据链条证明涉案房屋为其所有。张凡村起诉张社会、张秀玲侵权事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张凡村的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由张凡村负担。二审期间，张凡村提交录音三段，证明：房屋所占用的土地为张凡村购买，涉案的房屋系张凡村与宋某联合建房后分配所得，通过录音还能证明张社会、张秀玲在一审中提交的证人证言存在虚假。张社会、张秀玲质证意见，该录音不属于新证据。录音中的有康艳玲的声音，康艳玲的意思是指张凡村与张社会、张秀玲于2019年5月7日双方所签协议书没有履行，张某3、张某5、张某4，作为中间人去找张凡村要回经三人之手转给张凡村的张社会与张某2、张某1签订的土地转让协议，因该协议未履行，三中间人找张凡村索要土地转让协议书是理所当然的，张凡村的证明目的不能达到，恰恰证明涉案的土地是张社会与张某2、张某1签订的土地转让协议，该地的使用权归张社会所有，证人宋某一审出庭作证也证实了宋某是与张社会进行联合建房并最后分房，因张社会临时有事在外地委托张凡村代其与宋某签订的联建协议和分房协议，上述内容有证人出庭作证加以证实，且证人张某2、张某1、宋某、张某3、张某4、张某5出庭作证的内容相互印证，形成完整的证据链。该三段录音内容与张凡村提供的书面录音文字材料完全不一致，该录音与文字材料不能作为本案认定事实的依据使用，不能达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据双方当事人提交证据证明的事实，一审认定涉案房屋的土地为张社会购买，联建房屋时张凡村没有出资，张凡村提供的证据未能形成完整证据链条证明涉案房屋为其所有，并据此认定张凡村起诉张社会、张秀玲侵权证据不足，对其诉讼请求不予支持，并无不当。张凡村的上诉理由本院不予采纳。综上所述，张凡村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张凡村负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年十月十四日法官助理党瑞云书记员王冰洁