河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1144号上诉人（原审原告）：义马跃进多种经营有限责任公司，住所地：义马市。负责人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：段晓峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：侯新芳，男，1966年8月25日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁冬霞、王东，三门峡市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。上诉人义马跃进多种经营有限责任公司（以下简称跃进多种经营公司）因与被上诉人侯新芳劳动争议纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。跃进多种经营公司的上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、改判上诉人不支付经济补偿金414000元；3、被上诉人承担诉讼费。理由：1、一审法院认定事实错误，跃进多种经营公司向法庭提交了2013年1月1日至2019年12月31日，9年间的装卸业务承包合同，其中，2013年至2014年由冯中华承包，2015年至2019年由方保伟承包，上诉人提交的7份7年（2013-2019年）装卸业务承包合同充分证明了装卸业务不是上诉人的工作；方保伟在一审时出庭作证，也当庭认可2015年至2019年5年的装卸业务由方保伟承包，期间，装卸队收入自主分配，独立核算，工资、劳保、保险由承包人方保伟个人承担。2、侯新芳不是上诉人招收或者聘用的工人，不受上诉人管理，上诉人也不支付报酬，上诉人与侯新芳之间不存在劳务或者劳动关系，侯新芳与装卸队承包人之间存在劳务关系，是承揽关系；3、上诉人不应支付经济补偿金41400元，根据侯新芳的陈述，2012年6月份之前，侯新芳在义煤集团跃进煤矿工作，一审法院将2012年6月之前都计算在上诉人处的工作时间，是不正确的，另外，2012年7月份至2019年5月份只有6年10个月，按照侯新芳的月工资2300元计算，只有15710元。综上，请求支持上诉请求。侯新芳辩称，1、被上诉人与上诉人之间形成事实劳动关系，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，应当支付经济补偿金。2001年7月，侯新芳到义马××煤矿装卸队工作，负责驾驶装载机，2012年6月26日，跃进煤矿与上诉人签订劳务承包合同，上诉人把跃进煤矿的装卸搬运业务和原装卸队人员一并接受，包括侯新芳在内，并由上诉人管理和支付工资，但未签订书面合同，跃进煤矿也没有与被上诉人就2001年7月至2012年6月26日之间的劳动关系进行清算。直到2019年5月15日，上诉人以单位没有活干，让侯新芳回家，口头解除了与侯新芳之间的劳动关系。侯新芳向劳动部门申请仲裁，引发本案。仲裁裁决书维护了劳动者的合法权益。2、上诉人在仲裁时提交了装卸队2018年3月4日、2019年5月工资表，与被上诉人提交的工资表一致，证明了上诉人支付工资的事实；2019年5月15日，上诉人、跃进煤矿与侯新芳签订的《协议书》，印证了在2019年5月15日之前，上诉人与侯新芳之间存在劳动关系以及上诉人自愿承担被上诉人在其单位工作期间社会保险费用的事实。3、上诉人提到的冯中华和方保伟都是上诉人单位的工作人员，冯中华是装卸队第二任队长，方保伟是装卸队第三任队长和跃进多种经营公司的副总经理。请求驳回上诉，维护劳动者合法权益。跃进多种经营公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销义马市劳动仲裁委义劳人仲案字（2019）25号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金41400元事项；2、请求依法驳回被告的仲裁请求；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院确认的事实：2011年7月，原告侯新芳到跃进煤矿装卸队工作。期间，跃进煤矿将装卸队的业务划归被告跃进多经公司。2019年5月15日，被告以单位没有活为由，让原告回家。侯新芳与义马跃进多种经营有限责任公司关于经济补偿金劳动争议一案，义马市劳动仲裁委员会于2019年11月11日立案，并作出义劳人仲案字（2019）25号仲裁裁决书，认为：2001年7月侯新芳到跃进煤矿工作，2012年6月26日义马跃进多种经营有限责任公司承包了跃进煤矿的业务，侯新芳被跃进煤矿安排到义马跃进多种经营有限责任公司工作，但跃进煤矿并未与侯新芳结算，侯新芳在义马跃进多种经营有限责任公司一直工作到2019年5月15日双方协商解除了劳动关系，故侯新芳主张义马跃进多种经营有限责任公司应支付侯新芳2001年7月至2019年5月15日期间共计18年的经济补偿的仲裁申请，本委予以支持，裁决义马跃进多种经营有限责任公司支付侯新芳经济补偿金41400元。该仲裁裁决书送达后，义马跃进多种经营有限责任公司认为该裁决书认定错误，遂诉至法院，要求予以撤销。一审另查明，本案被告侯新芳与原告义马跃进多种经营有限责任公司、案外人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿关于社会保险的劳动争议纠纷一案，义马市劳动仲裁委员会于2017年4月25日作出义劳人仲案字（2017）17号裁决书，认为2012年6月跃进煤矿将装卸业务承包给多经公司前，侯新芳与跃进煤矿之间存在劳动关系，之后侯新芳与义马跃进多种经营有限责任公司存在劳动关系，裁决跃进煤矿应当为侯新芳办理社会保险手续并缴纳1997年3月至2012年6月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。义马跃进多种经营有限责任公司应当为侯新芳缴纳2012年至2017年3月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。跃进煤矿不服裁决诉至义马市人民法院，请求撤销该裁决书，本院于2017年9月30日作出（2017）豫1281民初1236号民事判决书，驳回其诉讼请求，跃进煤矿不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫12民终2227号民事判决书，驳回上诉维持原判。义马跃进多种经营有限责任公司与侯新芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫1281民初1377号民事裁定书，驳回其起诉，义马跃进多种经营有限责任公司不服裁定书上诉至三门峡市中级人民法院，审理过程中，上诉人义马跃进多种经营有限责任公司于2018年1月31日撤回上诉，三门峡市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）豫12民终126号民事裁定书，准许义马跃进多种经营有限责任公司撤回上诉。一审法院查明的事实，与仲裁委查明的事实一致。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告与被告双方协商解除劳动合同，原告跃进多经公司应向被告侯新芳支付经济补偿金。因被告侯新芳自2001年7月到跃进煤矿工作，后被安排到原告告处工作，至2019年5月与原告解除合同，按工作年限计算，原告应支付18年经济补偿金，且仲裁裁决按照2300元/年计算并无不当，故原告应支付被告经济补偿金41400元。原告诉讼请求证据不足，一审不予采信。原告认为其与被告并不存在劳动关系，但原、被告之间的劳动关系已经生效仲裁和裁判认定，原告该诉称的证据不足，故对原告的该诉讼理由，不予采信。综上，跃进多种经营公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，一审判决：驳回原告义马跃进多种经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告义马跃进多种经营有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人经审查均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，候新芳在向义马市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，跃进多种经营公司主张已经协同跃进煤矿与侯新芳就解除劳动关系达成了三方协议，侯新芳也认可双方已经解除劳动关系的事实，故义马市劳动人事争议仲裁委员会认定本案双方劳动关系解除的事实清楚。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，跃进多种经营公司与候新芳协商解除劳动合同，跃进多种经营公司应向侯新芳支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限；原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，2001年7月，侯新芳到跃进煤矿工作，2012年6月26日，跃进多种经营公司承包了跃进煤矿的业务，侯新芳被跃进煤矿安排到跃进多种经营公司工作，跃进煤矿并未对侯新芳进行经济补偿，候新芳一直工作到2019年5月15日与跃进多种经营公司协商解除劳动关系，故一审对于经济补偿金的计算标准及计算方法，均符合法律规定。一审法院判决驳回跃进多种经营公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，跃进多种经营公司的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人义马跃进多种经营有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十月二十九日法官助理杨爽书记员赵佳鑫