山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5548号原告：张磊，男，1986年08月21日出生汉族，日照五征电动车有限公司职工，住日照市东港区。法定代理人：孟凡彩（原告之母），女，1954年11月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许明莉，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萍萍，山东惟德律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1981年07月14日出生汉族，日照华恒汽车产业有限公司职工，住日照市东港区。被告：日照华恒汽车产业有限公司，住所地日照市高新区高新七路电子信息产业园**研发楼，统一社会信用代码91371102MA3D5TJ28X。法定代表人：陈海清，执行董事。委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王世玉，该公司职工。原告张磊诉被告刘伟、日照华恒汽车产业有限公司（以下简称华恒公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的法定代理人孟凡彩及委托诉讼代理人许明莉、孟萍萍、被告刘伟、被告华恒公司的委托诉讼代理人丁明仕、被告保险公司的委托诉讼代理人王世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、依法对原告与被告刘伟之间的交通事故责任主次及比例进行划分；2、判令被告刘伟、日照华恒汽车产业有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计1436010.98元(已扣除被告已垫付的医疗费合计410000元)；3、判令被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日18时15分许，被告刘伟驾驶鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车沿艳阳路由南向北行驶至高新七路艳阳路路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交东认字（2018）第201800029号道路交通事故证明，因部分事实无法查清，无法确认责任。原告经住院治疗，出院诊断为特重度颅脑损伤：脑疝、多发脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿(左额颞顶、右额顶)、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折(左侧额顶骨)、硬膜下积液(左侧)、颅骨缺损钛网修补术后，偏瘫、失语、皮肤挫伤、肺部感染、过敏性皮炎、龟头炎、结膜炎(左)、继发性癫痫、病毒性感冒、变异性哮喘。原告出院后，经贵院委托，日照方正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤分别已构成V、X、X级伤残，完全丧失劳动能力，原告后续治疗费用“A型肉毒素”每次4240元，原告目前情况已构成大部分护理依赖。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成七级伤残。被告刘伟驾驶的鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车，行驶证登记所有权人为被告日照华恒汽车产业有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险和商业险。因事故责任不明，特诉至贵院，请求贵院对交通事故责任主次及比例进行划分，并依法对各被告赔偿金额做出判决。被告刘伟辩称：答辩人是被告华恒公司的职工，自2017年3月开始在被告华恒公司从事驾驶员工作，工资通过银行打卡按月发放。事故发生时答辩人的行为系职务行为。被告华恒公司辩称：一、对于发生交通事故的事实，答辩人予以认可，但原告要求答辩人承担主要责任没有依据，答辩人认为原告对事故的发生应承担主要责任；二、对于原告要求赔偿的费用根据实际损失情况进行确定；三、赔偿费用应先扣除交强险承担的部分后，再根据双方的责任比例，从答辩人投保的商业险承担后，不足部分再由答辩人承担；综上，请求查明事实，依法处理。被告保险公司辩称：因道路交通事故只出具了证明，未认定责任，请求查明事实，公平公正处理。经山东天弘司法鉴定所出具的鉴定意见得出：1、鲁Ｌ×××**大型普通客车事发时自南向北行驶，电动车自西向东行驶；2、鲁Ｌ×××**大型普通客车碰撞前的时速无法鉴定。另外，由答辩人委托申请为绿源牌电动车进行机非鉴定，经山东中立信鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，该绿源牌二轮电动车属于机动车。答辩人垫付交强险费用10000元需从赔款中扣除，商业险在答辩人处投保限额100万元及不计免赔，保险期限为2018年2月25日至2019年2月24日，答辩人只承担合理损失，相关的间接费用诉讼费等不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日18时15分许，被告刘伟驾驶鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车沿艳阳路由南向北行驶至高新七路艳阳路路口时，与由西向东行驶的原告张磊驾驶的二轮电动车相撞，致张磊受伤、两车受损。现场位于有交通信号灯控制的高新七路艳阳路路口处，沥青路面，路面干燥平坦。日照市公安局交通警察支队东港大队因部分事实无法查清，无法确认责任，出具日公交东证字[2018]第201800029号道路交通事故证明。经日照市公安局交通警察支队东港大队巡查中队委托，山东天弘司法鉴定所于2018年3月30日作出（2018）交鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鲁Ｌ×××**大型普通客车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；2、事故发生时，鲁Ｌ×××**大型普通客车自南向北行驶，绿源牌二轮车（车架号：192821509275120）自西向东行驶。经被告保险公司委托，山东中立信机动车鉴定评估有限公司于2018年4月2日作出中立鉴字（2018）第24号车辆技术鉴定意见书，鉴定意见：张磊驾驶的电动二轮车属于机动车。鲁Ｌ×××**号牌车辆登记所有人系被告华恒公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘伟系被告华恒公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。原告受伤后于2018年3月13日至2019年6月13日入日照市中心医院住院治疗457天，被诊断为：特重度颅脑损伤、脑疝、多发脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿(左额颞顶、右额顶)、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折(左侧额顶骨)、硬膜下积液(左侧)、颅骨缺损钛网修补术后、偏瘫、失语、皮肤挫伤、肺部感染、过敏性皮炎、龟头炎、结膜炎(左)、继发性癫痫、病毒性感冒、变异性哮喘，支出医疗费430359.1元。原告于2020年5月13日至2020年6月1日在日照市中心医院住院治疗19天，支出医疗费8197.89元。原告在2020年6月2日至2020年6月9日在日照市中心医院住院治疗7天，支出医疗费2098.75元。原告在青岛大学附属医院支出门诊医疗费8525元。原告共计住院483天，合计支出医疗费449180.74元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告华恒公司为原告垫付医疗费410350元。原告申请对伤残程度、后续治疗费、丧失劳动能力程度、护理依赖程度鉴定以及精神伤残等级，经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2019年12月20日作出（2019）临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张磊的损伤分别构成V、X、X级伤残；被鉴定人目前情况已构成完全丧失劳动能力；被鉴定人后续治疗费用“A型肉毒菌”，每次4240元；被鉴定人目前情况已构成大部分护理依赖。原告支出鉴定费2500元。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月18日作出（2020）精鉴字第75号，被鉴定人张磊患“脑外伤所致精神障碍”，构成七级伤残，原告支出鉴定费3570元。对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费430359.1元；2、误工费42329元/年÷365天×730天=84658元；3、住院期间护理费(2018年3月13日至2018年8月26日，两人，2018年8月27日至2019年6月13日，一人)120元/天×167天×2人=40080元，120元/天×(290+19+7)天=37920元；4、交通费10000元；5、住院伙食补助费50元/天×(457+19+7)天=24150元；6、营养费20元/天×483天=9660元；7、残疾赔偿金42329元/年×20年×(60%+2%+2%+2%)=558742.8元；8、残疾辅助器具费960+365+550=1875元；9、被扶养人生活费合计588082元，女儿张米213848元（26731元/年×16÷2），父亲张佃华173751.5【26731元/年×(20-7)÷2】，母亲孟凡彩200482.5元【26731元/年×(20-5)÷2】；10、康复费4240×2+45=8525元+8197.89+2098.75=18821.64元；11、后续护理费120元/天×365天×20年×80%=700800元；12、后续治疗费(2年)15000元/次×4次=60000元；13、精神损害抚慰金66000元；14、鉴定费3370+2500=5870元；15、复印费126+14=140元；16、车辆损失1000元；以上合计2637158.54元，按70%责任比例主张1846010.98元，扣除垫付的医疗费410000元，被告应支付1436010.98元。原告提供道路交通事故证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据及费用明细、青岛大学附属医院发票4张、诊断证明书、费用明细及发票各两份、发票三张、户口本复印件**、鉴定费收据四张、复印费收据两张、照片打印件四张。对原告上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于医疗费，金额为430359.10元，金额无异议，但需扣除非车祸、非医保用药；对于误工费，原告第一次鉴定时间为2019年12月20日，故误工时间应按552天计算，对于误工费标准，因伤者有工作单位需提供相关的证明，如劳动合同、单位停发工资证明，事故前至少3个月以上的工资单、银行流水相关证据；住院期间的护理费因原告伤情较重有很长时间在重症监护室，答辩人只承担1人，按照实际住院天数承担；交通费请求法院酌定；伙食费按照50元/天乘以实际住院天数承担；营养费因住院期间很多药物都属于营养类药物，故不承担；残疾赔偿金认可；残疾器具需提供医疗机构相关证明，证明必需品才认可，否则不认可；被抚养人生活费原告计算错误，女儿张米需计算16年，父亲张佃华需计算13年，母亲计算15年，前13年需要抚养3人，抚养费为26731元×13年=347503元，中间两年需要抚养张米和母亲孟凡彩，公式为26731元×2=53462元，最后一年抚养张米公式为26731元×0.5=13365.5元，合计414330.50元，请求法院对此进行计算，因为被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，另外原告还需提供家庭成员关系证明，用以证明其父母被抚养人计算，否则无法计算准确，即其父母到底有几个子女；另外康复费用有8179.89元需提供住院病历，原告证据中缺乏；后续护理费原告主张20年无争议，但需分段支付，答辩人建议每三年支付一次；后续治疗费没有依据不予认可，精神抚慰金答辩人不承担；鉴定费、复印费不属于保险赔偿项目，不承担；车辆损失无证据，不予承担；对于责任，请求法院基于事实公平公正处理。对原告上述损失及证据，被告华恒公司发表下列质证意见：1、医疗费430359.1元，应扣除非医保用药的费用，计13910.77元，明细为（50000元-10000元）×5%+（100000元-50000元）×4%+（430359.1元-100000元）×3%=2000元+2000元+9910.77元=13910.77元，医疗费应为416448.33元；2、误工费42329÷365×730=84658元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入×误工时间（2018年3月13日至2020年6月18日），对误工时间、误工费计算标准有异议；误工时间应自受伤之次日起（因受伤之时是原告当日下班之后）计算至定残前一日，即2019年9月19日（定残之日为2019年9月20日），共计554天；在精神鉴定意见中记载，原告在五征集团电动车有限公司工作，事故发生时是原告下班以后，据此可以认定原告有工资收入，应参照其事故发生前、后各三个月的平均工资作为计算误工费的标准依据；故原告要求按照上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算误工费没有依据；3、住院期间护理费（2018年3月13日至2018年8月26日两人，2018年8月27日至2019年6月13日，一人），120元/天×167天×2人=40080元；120元/天×(290+19+7)天=37920元；对护理期限、护理人数有异议；根据病历记载，特级护理25天，在特级护理期间，24小时均由护士陪护，原告要求在该期间按照2人要求护理费不合理，应按照1人为准；对于原告主张167天均按照2人护理计算护理费，也没有相应证据证明必须2人护理；4、交通费10000元有异议，原告应提供相应的交通费发票，如无相应发票，由法院酌情确定；5、住院伙食补助费50元/天×(457+19+7)天=24150元，康复期的26天，不是住院期间，对此计算住院伙食补助费有异议；住院伙食补助费应为50元/天×457天=22850元；6、营养费20元/天×483天=9660元有异议，原告没有主张营养费的医嘱或鉴定意见；7、残疾赔偿金42329元×20年×(60%+2%+2%+2%)=558742.8元，根据五级残疾的鉴定标准，已经包含了精神鉴定的内容，故应减少2%的赔偿要求；8、残疾辅助器具费960+365+550=1875元，对于踝关节矫正训练器的550元的发票有异议，该发票没有加盖销售单位的公章，发票形式不合法；对剩余的1325元费用无异议；9、被扶养人生活费588082元，女儿张米（2017年8月31日出生）26731×16÷2=213848元，父亲张细华（1953年7月7日出生）26731×(20-7)÷2=173751.5元，母亲孟凡彩（1954年11月16日出生）26731×(20-5)÷2=200482.5元；对于被扶养人生活费的总额有异议，根据人身损害赔偿司法解释第28条第2款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；被扶养人的扶养年龄：张钿华14年、孟凡彩15年、张米16年；结合本案情况，前15年，应按照上一年度城镇居民人均消费性支出26731元计算，第16年为13365.5元，被扶养人生活费共计为26731元/年×15年+13365.5元=414345.5元；10、康复费4240×2+45=8525元，8197.89+2098.75=10296.64元，对于是否需要康复治疗没有鉴定意见，也没有其他证据；11、后续护理费120元/天×365天×20年×80%=700800元无异议；12、后续治疗费（2年）15000元/次×4次=60000元有异议，根据鉴定意见书的意见为后续治疗费用“A型肉毒素”每次4240元，没有次数的鉴定意见，该主张不成立；13、精神损害抚慰金66000元有异议，被告认为原告在该事故中负有主要责任，再主张精神损害抚慰金没有依据；14、鉴定费3370+2500=5870元无异议；15、复印费126+14=140元有异议，同证据的质证意见；16、车辆损失1000元，原告应提供相应的鉴定报告；以上合计2637158.54元，按70%责任比例主张1846010.98元；扣除答辩人华恒公司垫付的医疗费410000元，应支付1436010.98元有异议，车辆损失没有相应的损失鉴定意见；原告主张被告按照70%的赔偿比例，没有依据，鉴于原告对事故的发生，负有主要责任，在扣除交强险赔偿限额之后，被告按照40%的赔偿比例进行赔偿；被告已经垫付医疗费410350元应予以扣除。对于证据的质证意见：证据一、道路交通事故证明，对该证据证明双方车辆发生事故的事实无异议；证据二、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，对该证据内容部分有异议，对证明客车碰撞前的瞬时速度无法确定、客车在事故发生时的行驶方向自南向北行驶无异议，但对于绿源二轮车在事故发生时自西向东行驶的鉴定意见有异议；该意见书对于客车右后视镜损坏的痕迹是如何形成的没有作出任何分析，只对部分痕迹吻合而作出的分析是不正确、不全面的；对于分析中关于客车与二轮车发生碰撞的叙述，与对于痕迹为“划擦痕迹”的叙述，是存在矛盾的，“划擦痕迹”说明痕迹较轻，不是碰撞形成的；因此，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；通过病历记载原告左侧颅骨骨折的伤害情况，可以说明是原告头部左侧与客车相撞，在事故发生时原告驾驶二轮车是由东向西行驶的；另外，原告通过意见书中叙述的事故现场未留下足以计算客车车速的相关痕迹，以此说明客车未采取刹车措施，这只是原告单方的推测，没有依据；被告认为，这一事实反而证明了客车行驶速度较慢，在速度较慢的情况下，是不会在路面留下刹车痕迹的；该意见书在没有确定原告是否存在闯红灯的前提下，作出的鉴定结论仅仅是一种推测，是没有事实依据的；证据三、诊断证明书、住院病历，对该证据的真实性无异议；通过损伤情况，存在左侧颅骨骨折等伤情，说明原告受伤主要是头部左侧受伤，进一步证明在事故发生时二轮车的行驶方向是由东向西，并不是鉴定意见书所述的原告是自西向东行驶；原告头部受伤，也证明其没有带安全头盔，这也进一步加重了其受伤的程度，原告应对此加重的后果承担一定的责任；证据四、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书，对其鉴定结论无异议，从该意见书也能证明原告以前有癫痫，而癫痫、失语等认为证据不足，不构成伤残等级，同时也证明了精神卫生中心的鉴定结论是错误的；证据五、潍坊市精神卫生中心司法鉴定意见书，对其鉴定结论有异议，根据《人体损伤致残程度分级》第5.5.1条第1项“颅脑、脊髓及周围神经损伤1)精神障碍或者中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导”，该标准已经包括了精神障碍的鉴定内容，故该就精神鉴定没有依据；证据六、收费票据及费用明细一份，无异议；证据七、青岛大学附属医院发票4张，对发票的真实性无异议，但是否是必须支付的费用，没有住院医院的证据证实，而且鉴定意见也没有次数的结论；证据八、诊断证明书、费用明细及发票各两份，对该部分康复治疗的证据有异议，而且也没有明确的鉴定意见；证据九、发票三张，对小腿矫形器、轮椅的发票无异议，对于踝关节矫正训练器的550元的发票有异议，该发票没有加盖销售单位的公章，发票形式不符合税务部门的规定；对其他1325元的费用无异议；证据十、户口本复印件**，应提交原件加以认证；证据十一、鉴定费收据四张，无异议；证据十二、复印费收据两张，有异议，收据中没有注明是复印病历的费用，而且只有一张收据的名字与原告名字一致；原告要主张该部分费用，需要补充相应证据；对于证据十三，人行道应在路的北侧。对原告的上述损失及证据，被告刘伟同意被告华恒公司的质证意见。上述事实，有道路交通事故证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据及费用明细、青岛大学附属医院发票4张、诊断证明书、费用明细及发票各两份、发票三张、户口本复印件**、鉴定费收据四张、复印费收据两张、照片打印件四张以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，被告刘伟驾驶鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车沿艳阳路由南向北行驶至高新七路艳阳路路口时，与由西向东行驶的原告张磊驾驶的二轮电动车相撞，致张磊受伤、两车受损,造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该路口虽有信号灯，但无监控视频，被告刘伟抗辩原告张磊驾驶电动二轮车通过路口超速行驶、未采取制动措施，应承担事故主要责任，但并无证据证实，对其抗辩，本院不予支持；原告张磊与被告刘伟的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，但被告刘伟驾驶的机动车在速度、硬度、质量、大小及对他人的危险性上均比原告张磊驾驶的电动二轮车（经鉴定为机动车）具有更大优势，应具有更高的避险义务，本院考虑双方在事故发生过程中对危险发生的回避能力的大小，注意义务的程度高低等情况综合分析，认定刘伟承担事故的主要责任，张磊承担事故的次要责任。综合事故发生的原因及过错程度，本院酌定张磊、刘伟按4:6的责任比例承担事故责任。被告刘伟系被告华恒公司的职工，其因执行工作任务造成原告损害的，由用人单位被告华恒公司承担侵权责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，被告物流公司和被告保险公司主张原告医疗费应扣除非医保用药，但并未举证证明原告医疗费中存在非医保用药，对其主张，本院不予支持；通过原告主张及其提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院确认其医疗费为430359.10元；原告后期康复治疗合计支出18821.64元，该费用与原告伤情相适应，纳入原告医疗费范围，原告医疗费共计449180.74元；2、住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院483天=24150元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成一处五级伤残、一处七级伤残、两处十级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告33周岁，结合原告的伤残等级，原告主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×66%=558742.80元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、伤害后果、侵权人过错程度以及涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持60000元；5、关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出。至定残日原告张磊33岁，原告之女张米2周岁，有两个抚养人，应计算16年的被扶养人生活费，原告之父张佃华66周岁，应计算14年的被扶养人生活费，有两个抚养人，原告之母孟凡彩65周岁，应计算15年的被扶养人生活费，有两个抚养人，原告之女张米的被扶养人生活费为151476元；原告之父张佃华的被扶养人生活费为124745元；原告之母孟凡彩的被扶养人生活费为138110元；张米、张佃华、孟凡彩的被扶养人生活费合计414331元，以下将该项计入残疾赔偿金范围；6、误工费，原告因伤致残，持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张误工期730天，不超出法律规定的范围，本院予以支持；原告系日照五征电动车有限公司职工，原告按城镇居民人均可支配收入42329元/年主张误工费不符合法律规定，本院不予支持，事故发生时原告月工资收入2594元/月，事发后单位每月对原告生活补助1730元，故本院对原告因事故造成实际减少的误工收入按2594元/月÷30天×730天=63120元计算，予以支持；7、住院期间护理费，原告因交通事故致特重度颅脑损伤，行左额颞顶开颅血肿清除加去骨瓣减压术、气管切开术、左额颞顶颅骨缺损钛网修补术，综合其伤情及住院期间的手术治疗情况，酌定对前150天按照2人护理支持其护理费，后333天按照1人护理计算护理费，原告住院期间的护理费按照120元/天×150天×2人+120元/天×333天×1人=75960元计算，予以支持；8、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，本院酌情按20元/天×住院483天=9660元计算，予以支持;9、营养费，原告无证据证明需要加强营养，对其该项主张，本院不予支持；10、残疾辅助器具费合计1875元，原告提供发票证实，且该项支出与原告的伤情相适应，本院予以确认；11、后续护理费，原告张磊伤情经鉴定构成大部分护理依赖，对原告后续护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位确定120元/天×365天×20年×80%=700800元计算，予以支持；12、电动二轮车损失，原告未提供证据证实其车辆损失的具体价值，对其该项主张，本院不予支持；13、后续治疗费(2年)，原告鉴定意见书仅载明“后续治疗费用A型肉毒素，每次4240元”，但并未载明原告伤情需要注射的次数及其他相关情况，故对该项损失在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张；14、复印费，不属于赔偿范围，本院不予支持；上述予以确认的损失合计2357819.54元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对原告的上述损失合计2357819.54元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张磊医疗费、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金合计120000元，交强险限额外的损失合计2237819.54元，由被告华恒公司按60%的责任承担1342691.70元（2237819.54元×60%），由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告各项损失合计1000000元，对超出商业三者险限额外的损失342691.70元由被告华恒公司承担赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张磊医疗费、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金合计120000元，扣除被告保险公司已支付的10000元，剩余110000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告张磊各项损失共计1000000元，于本判决生效后七日内付清；三、被告日照华恒汽车产业有限公司赔偿原告张磊各项损失合计342691.70元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告日照华恒汽车产业有限公司已垫付原告张磊医疗费合计410350元，该垫付款与其承担的判决第三项赔偿义务及诉讼费相折抵后，剩余款由被告日照华恒汽车产业有限公司从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中支取。案件受理费17724元，由原告张磊负担3543元，由被告日照华恒汽车产业有限公司负担14181元；鉴定费5870元（3370元+2500元），由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  陈凤华人民陪审员  许传好二〇二〇年十月二十九日法官助理汤志英书记员周燕