江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初118号 原告李步云，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人曾汉森（系原告丈夫），性别，居民，住址同上。 被告盐城市亭湖区人民政府,住所地盐城市亭湖区青年东路**。 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人高田钦，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原告李步云诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，于同年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告李步云及其委托代理人曾汉森，被告亭湖区政府出庭负责人高田钦及委托代理人陈辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李步云诉称，原告是盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道）东闸跃进路9-9号房屋的所有权人。自2018年8月，五星街道采取胁迫、恐吓和非法拘禁等方式，逼迫原告签订空白协议，在原告没有获得任何补偿的情况下，于同年9月8日强行拆除原告房屋，室内物品全部被毁。因五星街道无征收的法定职责，其行为构成违法。原告于2020年2月25日向被告举报“盐城市亭湖区青年路北侧（四号地块）工程房屋征收项目”的拆迁违法行为，并依法要求进行调查核实、处理，将查处结果的政府信息向原告公开。被告于次日收到举报信后，未履行查处违法征收的法定职责。综上，请求法院确认被告在法定期限内对原告举报事项不调查核实、处理的行为违法，并判令被告在限期内履行调查核实、处理的法定职责，诉讼费用由被告承担。 原告李步云向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、举报信及快递单号，拟证明举报的内容及被告已签收但没有在法定时间内答复的事实。 被告亭湖区政府答辩称，1、原告在举报信中要求答辩人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，对五星街道实施相关拆除行为进行调查、核实，该条规定的调查、核实行为属于层级监督行为。内部层级监督行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，即对相对人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、经核实五星街道实施的行为合法。拆迁补偿方案依法进行了公示，并向原告进行送达，原告的签约行为不存在重大误解。拆迁补偿资金已足额到位，并提供了用于拆迁安置的房源，供被拆迁人选择。案涉房屋面积确定合法有据，房屋补偿价格客观公正，双方是通过协商一致签订的房屋征收补偿协议，并将房屋交付拆除的，不存在显失公正、胁迫以及强拆的问题。综上，答辩人已经履行了调查核实的法定职责，且原告诉称要求履职的行为，属于行政机关内部层级监督行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、举报信及EMS详情单，拟证明原告要求履职的行为属于层级监督，对其权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围； 证据2、盐城市人民政府第32号专题会议纪要，拟证明案涉项目是五星街道根据市政府的工作指令实施的协议搬迁项目； 证据3、2018年8月26日，五星街道制定的《青年路北侧（四号地块）房屋搬迁补偿安置实施方案》； 证据4、房屋产权证； 证据5、房屋拆迁协议、交房验收单。 证据3-5拟证明原告与五星街道经过充分协商签订房屋拆迁补偿协议，原告通过协议已获得公平、合理的补偿，且已实际履行，案涉房屋的安置补偿权益已得到充分保障，协议搬迁行为对原告合法权益明显不产生实际影响。 被告亭湖区政府提交的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、《盐城市市区国有土地上房屋征收中未登记建筑认定办法》第七条、第九条、第十条、第十三条。 经庭审质证，原告李步云对被告亭湖区政府提交的证据质证意见为：对证据1是举报信的复印件，举报信的内容是对的，但不是我寄给被告的原件那一份，如被告不能提供原告邮寄的原件，说明被告没有尽到核实和处理的法定职责，对该证据的真实性无异议。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议。因原告房屋所占土地为国有土地，依法应办理房屋征收决定，纪要不能代替房屋征收决定。不能作为实施房屋征收的依据。以政府纪要的形式代替了征收决定，明显违法。是典型地规避法律行为，且纪要第四条中明确的责任主体是由被告牵头，负责该地块的拆迁工作，而不是五星街道，五星街道没有房屋征收的法定职权，其实施房屋征收明显是行政越权行为，违反了职权法定原则。证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，我国已经取消了房屋拆迁制度，不存在所谓的房屋搬迁项目。五星街道不是法定的实施主体，明显越权。证据4三性无异议。不同意被告的证明目的，因是违法选择评估机构，原告的房屋评估报告已被仁禾公司撤回，五星街道已经确认，故不能认为获得了公平合理的补偿。证据5形式的真实性无异议，内容的三性均有异议。协议是采取无理纠缠、限制人身自由等胁迫方式签订的空白协议。房屋腾空验收单是征收工作人员逼迫原告签订空白协议时，一并在空白的房屋腾空验收单上签字的，明显不符合常理，也是在通过诉讼程序一年后给原告的，由此说明房屋是强拆的，可以通过公正的视频录像得到证明。 被告亭湖区政府对原告李步云提交的证据的三性无异议，证明目的有异议，该举报信证明了原告是要求被告对五星街道搬迁行为的合法性进行监督，履行监督管理的职责，该诉求应当不属于行政诉讼受案范围。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1和被告亭湖区政府提交的证据1-5真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2020年2月25日，原告李步云以五星街道为被举报人，要求被告亭湖区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定，依法对五星街道实施“盐城市亭湖区青年路北侧（四号地块）工程房屋征收项目”的拆迁违法行为进行调查核实、处理，并将查处结果的政府信息向原告李步云公开。被告亭湖区政府于次日收到该份举报信后，未进行答复。原告李步云认为，被告未履行调查核实、处理的法定职责，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，不论内部监督行为结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。本案中，原告李步云对被举报人五星街道违法拆迁行为向被告亭湖区政府进行举报，要求被告亭湖区政府履行调查核实、处理的法定职责，属于内部层级监督行为，被告亭湖区政府针对原告李步云举报的事项是否调查处理，以及后续是否追究五星街道及其工作人员违法行政责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。原告李步云可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李步云的起诉。 案件受理费50元，退还原告李步云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。