wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初288号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人吴某某。 指定辩护人李春梅,德阳市旌阳区法律援助中心律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1811号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2018年1月28日10时许，被告人吴某某到被害人邵某某经营的德阳市旌阳区××巷××号××号“金福首饰”店铺内选购黄金首饰，吴某某看中一条啤酒桶状的黄金项链，双方商议成交价格为10600元，吴某某向邵某某支付了600元现金，邵某某要求吴某某全额付清钱款后才能拿走项链。当日下午15时许，吴某某向邵某某谎称去车上拿钱，并趁其不备离开店铺，后吴某某快速离开现场。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，该黄金项链价格为10634.69元。2020年5月30日，被告人吴某某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已代为赔偿了绍某某12000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪，但请求对其适用缓刑。 指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人是初犯、有坦白情节并自愿认罪，案发后赔偿了被害人的损失，综上请求对被告人从轻处罚。 经审理查明,2018年1月28日10时许，被告人吴某某在德阳市旌阳区××巷××号××号被害人邵某某经营的“金福首饰”店铺内选购黄金首饰，后吴某某选中一条啤酒桶状的黄金项链，经双方商议销售价格为10600元，吴某某遂向邵某某支付现金600元，但邵某某要求吴某某全额支付款项后才能拿走项链。当日15时许，吴某某向邵某某谎称去车上拿钱，并趁邵某某不备带着上述黄金项链离开店铺，随后快速离开现场。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，该黄金项链价格为10634.69元。2020年5月30日，被告人吴某某被抓获归案，其到案后如实供述了自己主要犯罪事实。案发后被告人吴某某家属代为赔偿了绍某某12000元，并取得其谅解。 上述事实有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询情况、侦查机关出具的到案情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、接受证据材料清单、监控视频截图、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定结论、送达回证、德阳市公安局旌阳区分局双东派出所出具的情况说明、谅解书、收条、证人秦某某、邵某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人吴某某采用秘密手段盗窃他人财物共计10634.69元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人家属代其赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对指定辩护人相应的辩护意见予以采纳。关于被告人吴某某请求对其适用缓刑的辩解，经查，什邡市司法局调查评估意见书及相关调查材料证实，被告人吴某某无固定住所，工作、生活缺乏稳定性，且有赌博前科，社会关系较为复杂，不宜适用缓刑，故对被告人请求适用缓刑的辩解不予采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某某先行羁押2日应予折抵，其刑期自2020年10月10日起至2021年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34665号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告陈庆才等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款（，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。 另查，五案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2459号申请执行人：徐立双,男,1965年5月20日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:青岛大诚机床有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区仙山东路65处。统一社会信用代码913702140732806641。申请执行人徐立双与被执行人青岛大诚机床有限公司物权保护纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初1711号民事判决书。执行过程中，被执行人缴纳案款人民币16546元，扣缴执行费128元，案款16418元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1711号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1303号 原告:刘子利。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告:蚌埠市三建建筑安装工程有限公司。 法定代表人：刘军，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 被告：左凤营。 原告刘子利诉被告蚌埠市三建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠市三建公司）、左凤营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子利及其委托诉讼代理人冯天浪，被告蚌埠市三建公司的委托诉讼代理人陈银钱到庭参加了诉讼，被告左凤营经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘子利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两名被告连带偿还原告砂石款人民币81800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年6月被告蚌埠市三建建筑安装工程有限公司中标承建安徽省潘村湖农业基础设施建设项目。被告左凤营系实际施工人,因施工需要被告左凤营多次从原告处赊购砂石。原被告于2018年4月23日结账确认被告欠原告砂石款总金额为126800元,被告出具书面欠条一张。后被告偿还原告砂石款人民币45000元,尚欠原告砂石款81800元。原告多次请求两名被告偿还尚欠的砂石款,两名被告互相推诿拒不偿还。 蚌埠市三建公司辩称，1.蚌埠市三建公司从未原告处购买砂石，主体不适格；2.原告与左凤营的砂石买卖关系，与蚌埠市三建公司没有关系。 左凤营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，蚌埠市三建公司与安徽省潘村湖农场签订《合同协议书》，承建安徽省潘村湖农场农业基础设施建设项目。后蚌埠市三建公司将该工程转包给左凤营实际施工。在施工过程中，左凤营从刘子利处购买砂石，所购砂石全部用于上述工程。2018年4月23日，刘子利与左凤营结算，欠原告砂石款总金额为126800元,左凤营出具书面欠条一张。后左凤营偿还原告砂石款人民币45000元,尚欠原告砂石款81800元。 本院认为：左凤营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对刘子利主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本案的争议焦点在于，涉案款项应当由谁承担偿还责任。 本案中，左凤营出具的欠条能够证明其与刘子利之间存在着债权债务关系，故其对该欠款应当承担还款责任。 刘子利当庭出示的左凤营出具的欠条并未有蚌埠市三建公司的盖章确认,并且,庭审中，蚌埠市三建公司对涉案债务不予认可。故刘子利要求蚌埠市三建公司对涉案债务承担连带责任,无法律和事实依据,本院不予支持。 刘子利要求左凤营从起诉之日起（即2020年4月13日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左凤营于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘子利欠款81800元及利息（利息从2020年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘子利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由被告左凤营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  周开元 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王伟男 后附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5055号原告：冠县兴隆物流有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：宁国栋，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号负责人：王鑫烈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告冠县兴隆物流有限公司（以下简称兴隆物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物流公司委托诉讼代理人崔师宾、被告平安财险公司委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆物流公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在给付原告车辆损失费、评估费、施救费等损失暂定10000元(具体数额待开庭时确定)；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求数额为：依法判令被告赔付原告车辆损失112680元，施救费7000元，共计119680元。事实与理由：2020年1月10日1时40分许，杨保强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××的重型半挂货车，沿郑吴101省道由东向西行驶至郑吴101省道卫辉境内后河超限站路段时，与同方向行驶的周金成驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的重型半挂货车发生追尾相撞，造成辆车受损的交通事故。事故经卫辉市公安局交通警察大队处理作出事故认定书，认定杨保强承担事故全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔率险。被告对原告的损失负有赔偿义务，现原告为了维护自身的合法权益，据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如诉请。被告平安财险公司辩称，事故发生在保险期间，原告投保车损险属实，同意在法律规定的范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在原告名下的鲁Ｐ×××××号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间均为自2019年3月16日零时至2020年3月15日24时。鲁Ｐ×××××车损险保险金额为276520元。2020年1月10日1时40分，杨保强驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂货车，沿郑吴101省道由东向西行驶至郑吴101省道卫辉境内后河超限站路段时，与同方向行驶的周金成驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨保强负事故的全部责任，周金成无责任。事故发生后，原告支出施救费7000元。诉讼过程中，依被告申请，本院技术科依法对外委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的“鲁天评字（2020）第120号”《机动车鉴定评估报告书》对原告的鲁Ｐ×××××号车估损金额为112680元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。鲁Ｐ×××××号车的车辆损失经依法评估并不超出保险金额，被告应予赔付。原告支出的施救费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县兴隆物流有限公司保险金112680元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县兴隆物流有限公司施救费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十月十二日书记员  任立鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34687号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执349号 被执行人郑循斌,男,1959年8月8日生,汉族,四川省雅安市雨城区人,初中文化,驾驶员,户籍地雅安市雨城区,住雅安市雨城区。 关于郑循斌罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初4号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金25000.00元。执行过程中本院对郑循斌名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，郑循斌名下暂无可供执行财产。本院依法对郑循斌采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6250号 原告：王保美，女，1971年11月22日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王彬，男，1985年5月22日生，汉族，现住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区世纪路218号。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告王保美与被告王彬、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保美的委托诉讼代理人刘涛，被告王彬，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计118100元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为118007.25元。事实和理由：2020年2月14日18时13分许，被告驾驶鲁Ｃ7××××号车顺西五路由南向北行驶至市府三宿舍东门处与其前方由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告王彬辩称，事故是交警打电话联系我后才知道，过来看监控，当时交警给我定为肇事逃逸，我不同意，后来出认定书，交警说原告没有受伤，也无花费多少费用，花了七八千，拿了点膏药，然后我表示走保险，对方不同意，问我要2万元，我说那就走程序。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，但因原告于事故后六天方才就诊且结合被告王彬的陈述，无法证实与事故存在关联，相关损失不予承担，被告逃逸，商业险免赔，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日18时13分许，被告王彬驾驶鲁Ｃ7××××号车顺西五路由南向北行驶至市府三宿舍东门处与其前方由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告王彬驾车逃逸。经交警部门认定，被告王彬负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告王彬对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1204.4元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限60天，1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7200元。3.经鉴定，误工期限120天，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合规定，故对于原告主张的误工费13915.2元，予以确认。4.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。5.原告主张的被扶养人生活费4009.65元（26731×6×10%÷4），符合规定，予以确认。6.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。8.经鉴定，营养期限60天，酌情确认营养费为1200元。9.车损和物损，系原告单方委托评估，故本院在此基础上，酌情确认物品损失合计1000元。10.评估费，因系原告单方委托，故不予确认。11.原告主张的交通费过高，酌情确认为50元。12.诉前保全费220元，证据充分，予以确认。13.保险费，不符合规定，不予确认。 本院认为，被告王彬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告王彬负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告王彬驾车逃逸，故对于交强险不足的部分，应由被告王彬承担赔偿责任。被告保险公司认为原告伤情与本次事故无关联性，并申请关联性鉴定，但在鉴定报告中已写明“王保美之伤与本次外伤存在因果关系”，且被告保险公司也未提供充分有效的证据予以反驳，其申请鉴定的理由和依据亦不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王保美损失合计113404.4元； 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保美损失合计3152.85元； 三、驳回原告王保美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告王保美负担14元，由被告王彬负担1316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月十六日 书记员  朱俊颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34675号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1397号原告：李琛，男，1992年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：贾笑引，女，1988年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李琛与被告贾笑引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李琛的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加了诉讼，被告贾笑引经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金46900元及利息。2、被告赔偿原告律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月4日被告因花店资金周转向原告借款46900元，月利率1%，双方约定2020年2月15日到期还本付息，逾期未还按照月利率2%计算利息，若任何一方违约，违约方应向守约方支付因此所产生的律师费等费用，现还款期限已到，但被告至今未向原告归还任何借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，望依法判决所请。被告贾笑引没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：原告提供的证据1、2、3、、4客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月4日被告因花店资金周转向原告借款46900元，月利率1%，双方约定2020年2月15日到期还本付息，逾期未还按照月利率2%计算利息，若任何一方违约，违约方应向守约方支付因此所产生的律师费等费用，现还款期限已到，但被告至今未向原告归还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告贾笑引向原告借款46900元，被告贾笑引应当按照约定期限偿还借款及利息，故对原告李琛要求被告贾笑引偿还借款46900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告在借款合同中约定的逾期利息及律师费之和应以年利率不超过24%为限，因原、被告在借款合同中约定的逾期利息为年利率24%，所以原告要求被告赔偿律师代理费5000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾笑引于本判决生效之日起10日内偿还给原告李琛借款46900元及利息（2019年12月4日至2020年2月14日的利息按月利率1%，2020年2月15日至付清之日止的利息按照月利率2%计算）。二、驳回原告李琛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告贾笑引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十月二十七日书记员  张天嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30279号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：陈一峰，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛及被告陈一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金283953.25元、利息7483.37元、罚息924.46元、复利88.53元（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率暂计至2019年9月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告答辩称认可借款事实，因生意问题导致还款中断。经审理查明，2018年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告给予被告不超过505000元的授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。此外，原告提交了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额500000元、起贷日2018年1月16日、到期日2021年1月16日、贷款期限36个月、贷款月利率1.53%，还款方式等额还款。合同签订后，原告根据被告申请，按约向被告发放了贷款。后被告于2019年8月16日起未按约定时间还本付息，原告主张被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张暂计至2020年10月19日被告尚欠贷款本金270131.11元、利息40042元、罚息33566.65元、复利6953.41元。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据，且被告对借款事实认可，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付案件受理费，未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈一峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金270131.11元、利息40042元、罚息33566.65元、复利6953.41元（利息、罚息、复利均暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 单  维  林人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 刘力源(代)
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29165号 关于被执行人张国友罚金一案，现被执行人张国友已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎秀飞，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎秀飞信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黎秀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年4月6日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年10月14日，欠本金159034.34元，利息26487.37元，分期付款手续费9652.09元，逾期还款违约金32513.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年10月14日的各项信用卡欠款；从2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年10月14日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎秀飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金159034.34元、利息（截至2020年10月14日为26487.37元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9652.09元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担547元，被告黎秀飞负担3285元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1423号原告：刘伟健，男，1981年2月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××555。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告：黄智国，男，1977年5月29日出生，汉族，住址重庆市忠县×××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××670。原告刘伟健与被告黄智国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟健的委托诉讼代理人刘欢生到庭参加诉讼；被告黄智国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄智国付还所欠原告首笔货款人民币125000元及相应的逾期还款利息(逾期利息自2020年1月25日起计算至被告还清该笔欠款为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2、判令被告黄智国付还所欠原告第二笔货款人民币128950及相应的逾期还款利息(逾期利息从原告起诉之日起计至被告付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；3、判令被告黄智国承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其要求被告支付的逾期还款利息是在贷款利率的基础上加收50%。事实和理由：被告黄智国因经营生意需要，向原告进货。2020年1月12日，被告向原告出具欠条，确认截至2020年1月12日，被告黄智国已结欠原告首笔货款人民币180000元，原约定于农历2019年12月30日(国历2020年1月24日)前还清，逾期还款的按照政策许可的最高利率追加滞纳金。现该笔欠款被告仅还了其中55000元，尚欠125000元未还。首笔货款对账之后，被告仍然继续向原告进货，期间双方每天通过微信进行对账和结算，截至2020年5月15日，被告另外结欠原告第二笔货款147000元，之后还了一部分，尚欠128950元未还。经原告多次催讨，被告仍未付还所欠原告的上述两笔货款，已严重损害了原告的合法利益。为此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄智国未作答辨。原告刘伟健围绕诉讼请求提交了如下证据：刘伟健的身份证、黄智国的身份证复印件、欠条、手机号码159×××××306的充值电子发票、原告与被告的微信聊天记录、庄勤来的情况说明及其与被告的微信聊天记录。被告黄智国提交了如下证据：被告黄智国的身份证。对于当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄智国因经营屠宰生意，向原告刘伟健购买生猪。2020年1月12日，被告签名出具欠条交原告存执，确认结欠原告生猪款180000元，并在欠条上约定于农历二〇一九年十二月三十日（公历2020年1月24日）前还清全部款项，若逾期按政策许可内的最高利率追加滞纳金。出具欠条后，被告只付还原告55000元，尚拖欠原告125000元。后被告继续多次向原告购买生猪，并另外结欠原告生猪款。2020年5月19日，原告通过微信聊天，跟被告确认2020年1月12日之后被告另结欠145000元时，被告要求原告将前面其欠原告那个180000元的条子调整为欠原告125000元。之后原告让庄勤来帮忙继续催讨欠款。2020年6月29日，庄勤来通过微信发送一份欠款确认书给被告，要求被告确认截止2020年5月15日结欠原告生猪款254000元，并要求被告在欠款确认书中承诺尽快将所欠款项付还原告。被告阅读庄勤来发送的欠款确认书后，要求在欠款确认书的后面加上“本人承诺，每个月30号还1万”，但双方未能就如何付还欠款达成一致意见。2020年8月5日，原告向本院提起诉讼，并自认被告结欠的第二笔货款尚欠128950元，请求判准其诉求。本院认为，被告黄智国向原告刘伟健购买生猪，结欠生猪款；现原告起诉请求判令被告黄智国归还尚欠的两笔生猪款共253950元，事实和法律依据充分，应予支持。被告有一笔欠款未依约付清，有一笔欠款直至原告提起本案诉讼仍未付清，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，于法有据，可予照准；因现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的请求可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄智国应在本判决生效之日起十日内付还原告刘伟健货款253950元及逾期利息（在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%，其中125000元从2020年1月25日起计至付清之日止，128950元从2020年8月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告黄智国负担。原告已经预交的案件受理费2555元，予以退还。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 钟  志  浩二〇二〇年十月十三日书记员 彭耿涛(代)附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2004号 申请人：德州某某物业公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司董事长。 被申请人：王某某，男，1992年4月20日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：张某，女，1989年8月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 申请人德州某某物业公司（以下简称“某某公司”）与被申请人王某某、张某物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、张某名下2万元银行存款或查封相应价值的其他财产。申请人自愿以保单号为PZPP20370120400000000037的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结王某某、张某名下2万元银行存款或查封相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由德州某某物业公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十六日 书记员  班新蓉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2835号原告：杨公义，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：王永东，男，1969年3月9日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。原告杨公义与被告王永东执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨公义及委托诉讼代理人尹跃峰，被告王永东及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨公义向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）鄂0684执异34号执行裁定书；2.请求继续执行（2017）鄂0684执恢115号执行裁定书；3.由被告承担全部诉讼费用。王永东答辩称，贵院作出的（2019）鄂0684执异34号执行裁定，事实清楚，程序合法，裁判适当，请求对此予以维持。经审理查明：2015年6月5日，本院对杨公义诉王永方、盛红波民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂宜城民一初字第00040号民事判决。判令王永方、盛红波在本判决生效之日起五日内一次性支付给杨公义借款本金838373元及利息。判决生效后，王永方、盛红波未按判决书确定给付期限向杨公义履行还款义务。2015年9月8日，依据杨公义的执行申请本院对杨公义申请执行王永方、盛红波民间借贷一案立案，案号为（2015）鄂宜城执字第952号。2015年9月30日，本院作出（2015）鄂宜城执字第952-1号执行裁定，查封王永方位于宜城市小河镇街道（小河镇政府对面）两间两层楼房一栋、位于小河沙场的房屋八间、挖沙船一艘、大铲车一台、分沙机一台。2015年10月8日，依据杨公义书写的“关于我向法院提供的王永方所有的一处沙场含设备的信息不可靠，如果能证明（为）他人所有，申请同意解除”的申请，本院作出（2015）鄂宜城执字第952-2号执行裁定，解除对王永方位于小河沙场的房屋8间、挖沙船1艘、大铲车1台、分沙机1台的查封。2015年12月11日，本院将案件结案处理。2017年6月27日，本院作出鄂宜城执字第952-8号执行裁定，查封王永方位于小河街道的鄂（2016）宜城不动产权第0009238号一栋两间两层楼房，以及其位于小河沙场的房屋10间。2017年9月5日，根据杨公义的申请，本院对杨公义申请执行王永方、盛红波民间借贷一案恢复执行立案，案号为（2017）鄂0684执恢115号。2018年12月6日，根据杨公义的申请，本院作出（2017）鄂0684执恢115号执行裁定，裁定扣留（提取）王永方以其哥哥王永东的名义登记的新华村沙场的财产补偿款136360元。2018年12月12日，本院作出（2017）鄂0684执恢115号协助执行通知书，并向宜城市小河镇人民政府送达，要求宜城市小河镇人民政府协助本院扣留（提取）王永方以其哥哥王永东的名义登记的新华村沙场的财政补贴款136360元。2019年3月7日，宜城市小河镇财政所和宜城市小河镇新华村村务监督委员会通过审核确定王永东位于新华村××××8间房屋的补偿款为81310元，并将款汇入王永东的账户。2019年5月11日，本院作出（2017）鄂0684执恢115号限期追回财产通知书并向小河镇财政所送达，限小河镇财政所在收到此通知书之日起十五日内追回已发放给王永东的补偿款81310元。王永东在得知补偿款要被收回后，向本院提出执行异议申请，要求：1.立即中止执行（2017）鄂0684执恢115号执行裁定；2.解除要求宜城市小河镇人民政府扣留（提取）新华村沙场财产补偿款136360元的强制行为。2019年6月12日，本院经审查作出（2019）鄂0684执异34号执行裁定。内容如下：1.王永东提出的中止本院（2017）鄂0684执恢115号执行裁定的执行异议成立；2.解除本院以（2017）鄂0684执恢115号限期追回财产通知书中要求宜城市小河镇财政所将已发给王永东的补偿款81310元予以追回；3.驳回王永东的其他异议。杨公义对该执行裁定不服诉至本院。另查明，王永东于2016年3月17日申领了个体工商户执照，经营场所：宜城市小河镇新华村4组29号；组织形式：家庭经营；经营范围：家畜（牲猪）养殖销售。2016年王永东与襄大农牧签订了牲猪养殖合同，在当年6月至9月为襄大农牧饲养一批牲猪。2018年4月23日，宜城市水务局作出宜水执字［2018］8号行政处罚决定书，以王永东于2014年7月擅自在汉江××段河道管理范围内建设养猪，从事妨碍河道行洪的违法行为，依据《中华人民共和国防洪法》第六十五条第一款规定，对王永东给予以下处罚：1.限15日内拆除违法建筑物；2.罚款2万元。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或部分主张实体权利，而请求法院对该实体法上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案争议的焦点是在小河××××8间房屋的权属。杨公义在诉讼中为证明该房屋为王永方所有举出了以下证据：1.湖北地利房地产建筑开发有限公司与新华村四组签订的沙洲租赁合同；2.王永方与湖北地利房地产建筑开发有限公司的经办人张利中签订的石场承包合同；3.宜城市人民检察院对新华村支部书记丁邦明、王永方、王永东的询问笔录；4.新华村大队书记丁勇、村委会主任屈代锋、黄兴财、明庆丰、李宗德出具的证明；5.加盖有小河财政所公章的证明等证据，以此证明争议的房屋归王永方所有。但是，沙洲租赁合同与石场承包合同只能证明王永方从湖北地利房地产建筑开发有限公司获得了新华村四组石场的承包经营权，并不能直接证明争议的房屋系王永方修建的。丁邦明在宜城市人民检察院的询问笔录中是提到王永方是在石场中修建了房屋，但王永方和王永东在宜城市人民检察院的询问笔录中均陈述是王永东出资在石场修建了房屋，王永方只是经营者。新华村的现任书记丁勇、主任屈代锋及其他村民均不是房屋修建的参与者，他们都是听说和看见王永方在石场经营，其对谁是房屋的所有权者不清楚，其对房屋所有权者的陈述只能起辅助证据的作用，不能单独作为证据使用，达不到证明王永方是争议房屋所有者的证明目的。王永东在诉讼中为证明其是争议房屋的所有者向法院举出了以下证据：1.王永东申领的营业执照；2.新华村监督委员会和宜城市小河镇财政所作出对王永东的房屋进行补偿审核单；3.王永东与襄大农牧公司签订的养殖合同和合同结算凭证；4.宜城市水务局对王永东作出的行政处罚决定书等证据，证明其是争议房屋的所有人。上述证据都是行政机关制作的具有法律效力的文书，且证据之间可形成证据链，能够确定王永东是猪场建设者，王永方只是猪场的经营者。综上所述，杨公义提出的证据达不到证明王永方是争议房屋的建设者的证明目的，也不能证明王永方是争议房屋的所有者，其应当承担举证不能的法律后果。王永东提出的证据可以证明其是争议房屋的建设者，足以排除强制执行的民事权益的目的。综上所述，杨公义提出执行异议之诉的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回杨公义的诉讼请求。案件受理费1832元，由杨公义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  李学锐人民陪审员  刘 皓二〇二〇年十月十日书 记 员  谢红云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4234号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道232翡翠山城爱丁堡79栋，统一社会信用代码：91441300MA4ULFW355。负责人：谢建华。被告：陈桂中，女，汉族，1983年9月28日出生，住址：河北省唐山市玉田杨家套乡渠梁河村达兴小区****，身份证号码：130************056。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告陈桂中物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29383号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王钏，女，1987年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告王钏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金64905.6元及手续费5179.02元，违约金17822.28元，利息10646.85元（暂计至2020年2月25日，从2020年2月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表、交易明细、欠款构成、划款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月20日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年2月25日，被告拖欠本金64905.6元及违约金17822.28元，利息10646.85元，手续费5179.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、违约金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王钏自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金64905.6元及手续费5179.02元、利息（暂计至2020年2月25日，利息10646.85元，违约金17822.28元，从2020年2月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告王钏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3892号申请人：山东海利德生物科技有限公司，住所地：齐河县县。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被申请人：齐河县祥裕商贸有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：施其云。山东海利德生物科技有限公司与齐河县祥裕商贸有限公司、齐河县城市经营建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人山东海利德生物科技有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐河县祥裕商贸有限公司名下银行存款或对同等价值的其他财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，保全数额800万元。申请人山东海利德生物科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，山东海利德生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人齐河县祥裕商贸有限公司名下银行存款8000000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，银行存款的冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由山东海利德生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王锐二〇二〇年十月二十日法官助理 韩枫书 记 员 朱月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9117号原告：李碧清，女，1976年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：钱红林，男，1972年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告李碧清与被告钱红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧清及其委托诉讼代理人徐黎宏，被告钱红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57万元及逾期利息（以57万元为本金，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方在交际往来中，被告经常请求原告出借相应的款项，用于其购买车辆等消费支出。2019年8月2日，经核对，双方协商一致，确认被告欠款原告57万元整，并由被告向原告出具借条一份，约定被告于2019年8月20日之前归还。借款期限届满后，被告拒不归还借款，故原告起诉至法院。被告钱红林辩称，1、其与原告原系同居关系，二人一起同居了七八年。其签字的57万元借条不是本人真实意思表示，是两人吵架时原告逼迫其写的。2、借条数额不真实，两人是同居的夫妻关系，不存在借款。被告到原告家倒插门做女婿，原告买的车子和手表是原告送给被告的进门礼，车子由夫妻两人共同使用。3、案涉57万元借款，原告如何交付无证据佐证，借款是虚构的。4、原告诉请要求按照年利率6%支付利息是违法的，原告是在放高利贷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:李碧清与钱红林于2011年起开始同居，于2020年6月解除同居关系。2019年8月2日，钱红林签署借条一份，借条载明：“兹由苏州市吴江区同里镇钱红林身份证号码向苏州市吴中区东山镇李碧清借款人民币伍拾柒万元（570000元），归还日期为2019年8月20日之前”。钱红林在借款人处签名。2015年11月9日，钱红林用李碧清银行卡现金取款2万元。2015年11月11日，李碧清支付奥迪牌小型轿车购车款35万元，该车辆登记在钱红林名下。2015年12月至2019年7月期间，李碧清银行账户频繁向钱红林银行账户转账，金额从几百到几万不等，累计金额18万余元。庭审中，李碧清陈述，57万元借款包括购买车辆的35万元和购买手表的63000元，帮钱红林归还赌债、欠款共12万元，帮钱红林付欠超市的香烟款2万元，还有转账给钱红林的钱等，钱红林平日的开销都由其负担。借条是两人在关系结束前对双方之间的钱款进行的最终结算，钱红林认可归还57万元。钱红林陈述，借条是两人吵架时出具的，当时李碧清说车子和手表都是她买的，还有两人一起出去旅游的钱，其想既然车子登记在其名下，双方关系结束，这点钱就由其承担，借条就是这样来的。李碧清有时候说58万，有时候说57万，其写过好几张借条，有时候写57万，有时候写58万，两人一吵架，李碧清就让其写借条。李碧清银行账户转账到其银行转账的款项均是二人共同经营餐馆和医疗器械生意的资金往来，不是借款。以上查明事实，有原告提供的借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，借条系债权人与债务人发生债权债务关系的重要凭证，被告钱红林作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和法律后果。被告钱红林辩称原告李碧清逼迫其书写借条，未能提供证据证明，本院不予采信，本院对借条的效力予以确认。从双方当事人的陈述来看，本案所涉借条实质系双方就交往期间的花费所作出的债权债务处理形成的结算凭证，且原告李碧清确有为钱红林购买车辆、手表等贵重物品等支出，故该借条属于“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，应认定被告钱红林对结欠原告李碧清借款金额的确认，被告钱红林应按照借条约定及时履行还款义务。借条约定的还款期限届满后，被告钱红林未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。双方对还款期限作出了明确约定，对逾期利息未作明确约定，故原告李碧清诉请逾期利息自2019年8月21日起按照年利率6%计算，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告钱红林向原告李碧清归还借款57万元并支付逾期利息（以57万元为本金，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4905元、保全费3520元，共计8425元，由被告钱红林负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告李碧清已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月十六日书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨露，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨露信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月13日向原告申领信用卡，卡号49×××73。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金33542.15元、利息2761.59元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1370.56元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33542.15元及利息（截至2020年7月6日为2761.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1370.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告杨露负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22204号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张爱东，男，1970年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县××××××委会低陂小组，公民身份号码442××××××××××××313。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告张爱东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告张爱东拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张爱东偿还原告平安银行贷款本金17887.37元及利息（含罚息）267.68元、复利1.75元（暂计至2020年7月20日共计18156.8元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：张爱东。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：175000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年8月8日起至2020年8月8日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月8日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，张爱东自2020年6月8日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年7月20日，张爱东尚欠本金17887.37元、利息（含罚息）267.68元、复利1.75元。本院认为，张爱东向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，张爱东应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于张爱东的欠款数额，平安银行已举证证明且张爱东未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限在诉讼期间已到期，且罚息利率过高，故本院酌情调整，利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数，从2020年6月8日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。张爱东经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张爱东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金17887.37元及利息、罚息、复利（合计计算，以实欠本金为基数，从2020年6月8日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交126元），由被告张爱东负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2775号 烟建集团有限公司： 本院已经受理烟台建设集团钢结构有限公司诉你建设工程分包合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319753王 二〇二〇年十月二十二日
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初613号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹保建，男，1972年7月15日出生，居民身份证号码410225197207155154，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县张君墓镇南孙庄村四组。因涉嫌危险驾驶于2020年10月9日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕847号                  指控事实              2020年10月3日15时许，被告人尹保建无证酒后驾驶一辆无牌号三轮汽车行驶至兰考县张君墓镇小李庄村路段时与一辆对向刘建海行驶的一辆豫AD03J8号小型普通客车碰撞，造成道路交通事故。三轮汽车驾驶人尹保建有酒后驾驶嫌疑，使用酒精测试仪对尹保建测试结果为181mg/100ml。逐将其带至兰考县葡萄架乡卫生院进行抽血取证。后经河南唯实司法鉴定中心鉴定，尹保建血样乙醇含量为188.7mg/100ml案发后，尹保建自首，并主动赔偿刘建海2000元，求得刘建海谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金13000元。                  被告人      意  见              被告人尹保建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尹保建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人尹保建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。      （刑期自2020年10月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡雪琴                      二○二〇年十月二十二日                  书  记  员    聂 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30280号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2430号申请执行人：刘佳佳,女，1995年5月19日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:城阳区圆融达服装店：经营场所：山东省青岛市城阳区正阳路117号青特万达广场1楼1037号商铺。统一社会信用代码92370214MA3QLCTD4P。经营者：于惠栋,女，1978年10月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人刘佳佳与被执行人城阳区圆融达服装店劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2020〕第228号裁决书。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币11761元，扣缴执行费71元，案款11690元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2020〕第228号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执恢319号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：李瑞杰，男，1963年7月2日出生，汉族，原住宁阳县，现下落不明。被执行人：鹿国，男，1971年8月1日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王玉标，男，1959年10月1日出生，汉族，住宁阳县。本院于2020年8月17日立案执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与李瑞杰、鹿国、王玉标金融借款合同纠纷一案，执行标的额为214425.87元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，期满后，被执行人未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已冻结、扣划被执行人鹿国名下存款5200元，已冻结、扣划被执行人王玉标名下存款16600元，王玉标交款90000元，且对李瑞杰名下位于宁阳县城七贤路西城关供销社家属院1幢2单元401室房地产（不动产权证号：鲁（2019）宁阳县不动产权第0005322号）一套进行了拍卖，拍得房款15万元，合计执行到位案件款261800元。另查明被执行人李瑞杰名下车牌号为（鲁Ｊ×××××）机动车一辆，未能实际扣押，暂时无法处置。经线下调查，无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉标达成和解，不再要求执行王玉标，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二Ο二一年三月三十已日书记员  徐玉玮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍盛辉，男，汉族，1979年12月17日出生，住广西全州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍盛辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告伍盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25070.19元、利息2837.08元、逾期还款违约金7083.55元、分期付款手续费1973.23元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍盛辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0933的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伍盛辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25070.19元、分期付款手续费1973.23元、增值服务费80元、逾期还款违约金、利息【被告伍盛辉于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告伍盛辉负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12369号原告：孙秀粉，女，汉族，1984年8月6日出生，住聊城市开发区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告孙秀粉与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1576号 申请人执行人：冯桂英，女，1970年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：程军辉，男，1976年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住北京市昌平北清路（宏福大厦）。 法定代表人：程军辉，董事长。 本院在执行申请执行人冯桂英与被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯桂英向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月5日、2020年9月11日对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人的车辆登记信息，发现被执行人程军辉名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号）及大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××）。本院作出的（2020）鲁1702执1574号执行裁定书依法委托了天津市东河区人民法院协助执行，查封被执行人程军辉所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号），因未查询到该机动车信息，故未能查封；因本院作出的（2020）鲁1702执1566号执行裁定书已轮候查封了被执行人程军辉名下的大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××），故本案暂无法采取后续措施。 本院在执行（2020）鲁1702执1580号陈爱启与程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月25日委托北京市昌平区人民法院协助查询了被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。于2020年10月26日委托天津市武清区人民法院协助查询被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1702执1576号限制消费令，对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司限制高消费。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1702执1576号执行决定书，将被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人冯桂英发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权25万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1917号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权25万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 媛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘青兰，女，汉族，1984年02月13日出生，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘青兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘青兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金82934.88元、利息20347.72元、逾期还款违约金8128.51元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘青兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1417的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82934.88元、利息【被告刘青兰于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告刘青兰负担1081元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1318号 原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。 法定代表人：梁汝波，经理，执行董事。 委托诉讼代理人：贾博，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被告：杭州碧格文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼1201号。 法定代表人：王洒洒。 被告：浙江唯品会支付服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区赞成中心东楼1303室。 法定代表人：沈亚。 原告北京微播视界科技有限公司诉被告杭州碧格文化传媒有限公司、浙江唯品会支付服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，依法适用普通程序进行审理。庭审过程中，原告北京微播视界科技有限公司申请将第四项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州碧格文化传媒有限公司赔偿原告北京微播视界科技有限公司经济损失及合理开支人民币1万元”，本院予以准许。原告北京微播视界科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京微播视界科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京微播视界科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担。 审 判 长  沙 丽 审 判 员  张 翀 人民陪审员  金广栋 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘佳堉