wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2293号 原告：湖南坤宇重型装备有限公司，住所地：湖南省平江县伍市工业园，统一社会信用代码：91430626557613103R。 法定代表人：陈康良。 委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。 被告：朱本荣，男，汉族，1974年8月9日出生，住四川省高县。 被告：赵萍，女，汉族，1976年6月2日出生，住四川省高县。 被告：魏利军，男，汉族，1976年4月4日出生，住武汉市新洲区。 被告：张翠菊，女，汉族，1982年9月19日出生，住武汉市新洲区。 原告湖南坤宇重型装备有限公司与被告朱本荣、赵萍、魏利军、张翠菊担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月27日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买工程机械设备一台，被告向招商银行湘潭雨湖支行按揭贷款。合同特别约定，被告发生逾期未足额支付按揭借款本息，被告无条件同意由原告垫付款项情形时，被告向原告支付按揭垫付额每日千分之二的赔偿金。同时，担保人与原告约定承担担保责任。因被告未按时归还招商银行的借款，原告代替被告归还银行贷款412546.69元。2019年9月20日，被告向原告作出书面还款承诺，但仍没有归还。请求法院判决：被告朱本荣、赵萍向原告归还银行按揭垫款412546.69元，并按垫款时同期银行贷款利率的四倍支付利息至债务实际清偿之日，被告魏利军、张翠菊对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费、保全费。 四被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原、被告身份信息；2、机械产品设备买卖合同；3、招商银行的逾期贷款扣划凭及客户垫款明细、工程机械设备贷款业务合作协议；4、朱本荣出具的承诺函、朱本荣出具的说明。 本院对原告提供的证据均予以采信，证据互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2013年3月27日，原告与四被告签订《机械产品设备买卖合同》，约定：被告朱本荣、赵萍作为买受人购买原告860T静力压桩机一台，总价款为人民币1850000元，被告魏利军、张翠菊作为担保人在合同中签具名字和身份证号码；货款支付方式和期限为合同生效后30日内付清首付款585000元，余款自行办妥按揭手续，并另行承担按揭费用；付款特别约定为按揭付款方式的，买受人发生逾期未足额支付按揭借款本息，买受人无条件同意由出卖人（或第三人）垫付款项情形时，买受人向出卖人（或第三方）支付按垫付额每日千分之二的赔偿金。同时，原告与招商银行股份有限公司长沙分行湘潭雨湖支行签订《工程机械设备贷款业务合作协议》，原告对雨湖支行发放的工程机械设备贷款承担不可撤销连带责任。 合同签订后，被告朱本荣支付了首付款，原告向被告提供了约定设备，因被告朱本荣、赵萍未如期支付银行借款，招商银行股份有限公司长沙分行湘潭雨湖支行自2013年5月陆续扣划原告的银行款项，至2015年5月31日，原告共垫付412546.69元。2019年9月20日，被告朱本荣向原告出具承诺函，对原告垫款412546.69元的事实予以确认，并承诺分三期向原告还款，2020年8月11日，被告朱本荣又向原告出具说明，再次确认欠款金额，并提出免除212546.69元和利息的请求，但至本院作出本判决时止，被告朱本荣未提供向原告支付款项的证据。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。故此本案为担保责任追偿权纠纷。原告与被告朱本荣、赵萍签订的《机械产品设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同对买受人逾期偿还银行贷款的法律后果进行了明确约定，因被告朱本荣、赵萍未如约偿还银行借款，原告已代替两被告向招商银行股份有限公司长沙分行湘潭雨湖支行偿还贷款本息共计款412546.69元，原告要求两被告支付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的赔偿金为“垫付额每日千分之二的赔偿金”，原告主张按银行利率四倍支付利息的请求超出了双方的合同约定，对超出部分本院不予支持。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告魏利军、张翠菊系连带责任保证人，因双方对保证期间未作约定，原告应当在主债务履行届满即2015年5月31日起六个月内要求被告魏利军、张翠菊承担保证责任，保证期间为除斥期间，不适用中止中断，且免除的是实体权利，法院应当主动审查，原告超出保证期间向被告魏利军、张翠菊主张权利，被告魏利军、张翠菊的保证责任应当依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱本荣、赵萍在本判决生效之日起三十日内给付原告湖南坤宇重型装备有限公司垫付款人民币412546.69元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年6月1日按日利率2‰计算至款项全部清偿之日止； 二、驳回原告湖南坤宇重型装备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7488元，减半收取3744元，保全费2583元，合计6327元，由被告朱本荣、赵萍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年十月九日 书记员  杨梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1119号之二 申请执行人：张国英，女，1967年11月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：蔡玉梅，女，1963年1月24日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张国英与被执行人蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初4343号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年05月25日对被执行人蔡玉梅（共有人：侯坤）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（产权证号：051119号）房屋一处进行拍卖，拍卖保留价1945266.60元，因无人报名参与竞买，拟拍卖的标的物流拍。于2020年07月27日对被执行人蔡玉梅（共有人：侯坤）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（产权证号：051119号）房屋一处进行二次拍卖，拍卖保留价1556213.28元，因无人报名参与竞买，拟拍卖的标的物流拍。于2020年09月07日进行变卖，买受人侯文宇（身份证号：1326291981××××××××）以1556213.28元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于河北省围场满族蒙古族自治县（产权证号：051119号）房屋一处的所有权及相应的其他权利归买受人侯文宇（身份证号：1326291981××××××××）享有。 二、买受人侯文宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 丁会群
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7694号原告：李某某,男，1982年10月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区红山桃源路祥顺男巷5排2号，个体务工人员，公民身份号码：612729198210142131。被告：尚某某，男，1972年11月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红山金阳小区林风苑27号楼1单元201室，个体务工人员，公民身份号码：61270119721127061X。原告李某某与被告尚某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，被告尚某某消极应对诉讼的行为可能使得案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:保全被告尚某某名下价值11万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭少伟二〇二〇年十月十六日书记员  薛彦欣
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终237号 上诉人（原审原告）保定白沟新城英杰学校，住所地保定市白沟新城来远村。 法定代表人刘成果，该学校董事长。 委托代理人张滨，该学校员工。 委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人杨战旗，该局工作人员。 原审第三人贡秀岐（史俊鹏之母），女，1937年5月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审第三人纪鸾英（史俊鹏之妻），女，1961年7月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审第三人史泉山（史俊鹏长子），男，1986年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审第三人史江涛（史俊鹏次子），男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 共同委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人保定白沟新城英杰学校因被上诉人保定市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初67号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛于2019年1月15日以史俊鹏2018年8月21日在单位上班拉书本、资料到新校区过程中突然晕倒，被送往医院抢救，大约1个多小时死亡为由向被告提出工伤认定申请，被告接受第三人的申请材料后，并于当日作出工伤认定申请受理决定书，经被告调查核实，作出了冀伤险认决字[2019]06093009号认定工伤决定书，因原告不服提起诉讼，保定市竞秀区人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀0602行初95号行政判决撤销了该决定。被告2019年12月11日向原告重新送达了受理、举证通知书，在举证期期内原告向被告提供了两个证人，经调查核实于2020年1月14日作出冀伤险认决字[2019]06093009号（重）认定工伤决定。决定书载明，申请人史泉山、贡秀岐、纪鸾英、史江涛，职工姓名史俊鹏，用人单位白沟新城英杰学校，职业其他，2019年1月15日受理史俊鹏的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年8月21日15时50分许，史俊鹏从单位拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。史俊鹏同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。决定书作出后进行了送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明史俊鹏从单位拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡，其认定事实全面、清楚。被告以史俊鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤并无不妥，其适用法律正确。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定白沟新城英杰学校的诉讼请求。 上诉人保定白沟新城英杰学校上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误：史俊鹏不是接受上诉人领导指派，而是经上诉人领导介绍，在事发时为案外人杨正工作，其事发时所做的工作根本就不是与上诉人存在劳动关系的工作，而是与杨正存在雇佣关系的工作，不能认定为工伤。一、被上诉人提交的证据中，被调查人刘云龙在调查笔录第三页第五行明确说明，史俊鹏事发时所做的工作是由案外人杨正支付工资，刘成果只是介绍人，转交工资的人，而非用人单位。二、被上诉人提交的证据中，被调查人张滨在调查笔录第二页倒数第一段明确说明，事发当天，是货主也即杨正运送桌椅板凳、广告等到上诉人处，货主让上诉人的董事长刘成果帮他找几个人卸货，卸货的工钱由杨正支付，只是由刘成果转交。三、被上诉人提交的证据中，被调查人刘云飞在调查笔录第二页倒数第三段中明确说明，当天参与卸货的人的工钱是200元/天，就卸货、运货这一天的活。而其本职工作即作为上诉人员工的工作一天只有100多块钱，所以也足以说明，当天的活是给案外人杨正工作的，而非上诉人学校内的工作，该工作并不属于上诉人为员工提供的工作岗位。四、被上诉人提交的证据中，被调查人杨正在调查笔录第一页最后一段和第二页第一段明确说明，其让上诉人董事长刘成果帮他找几个人卸货，工资是由他支付给刘成果让刘成果转交的。五、上诉人提交的证据中，上诉人与杨正所签订的《文化用品采购协议书》第二条第三款明确约定：乙方（杨正）负责送货、卸货及安装。该协议书的内容能够和上述所提到的调查笔录的内容相互印证，故真实性不容怀疑。故，上述所有证据均能证明史俊鹏案发时所做的工作是案外人杨正的工作，用人单位为杨正，而非上诉人，其事发时所做的工作根本就不是与上诉人存在劳动关系的工作，而是与杨正存在雇佣关系的工作，其死亡的事件不能认定为工伤。综上，请求撤销一审行政判决，改判史俊鹏死亡事件不构成工伤；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。 被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，请求维持一审判决。 原审第三人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛述称，上诉人所述与事实不符，史俊鹏在上诉人处任门卫一职，史俊鹏与杨正根本不认识，史俊鹏突发疾病期间正在上诉人处上班，不可能接受杨正的指派，史俊鹏也从未收到过杨正支付的劳动报酬，史俊鹏是在为学校拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡。综上，史俊鹏是在工作时间、工作场所突发疾病48小时内经抢救无效死亡，保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”本案中，史俊鹏于工作时间、工作地点突发疾病死亡，事实清楚。双方争议焦点系史俊鹏是否基于为上诉人工作的原因。上诉人提出史俊鹏不是接受上诉人领导指派，而是经上诉人领导介绍为案外人杨正工作过程中突发疾病。对此，本院认为，如按照上诉人所说，案外人杨正与史俊鹏等人单独形成雇佣关系，那么杨正应当直接把酬金付给史俊鹏等人，事实上酬金却给付了校方负责人，再由校方负责人转交给史俊鹏等，这与正常的雇佣交易习惯不符。且，在为校方工作时间内，校方负责人将史俊鹏介绍给案外人赚取酬金，本身不合理。加之，事发时史俊鹏本身处于工作时间、工作地点，其运送的也是上诉人购买的文化用品，无论其当时是否被案外人所雇佣，其运送资料的行为都与校方工作紧密相连，故上诉人主张本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定白沟新城英杰学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚铁军 审 判 员 钱 娜 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭 超 书 记 员 穆 星
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保59号 申请人:南皮县易泰五金制品有限公司，地址：南皮县冯家口镇前上桥村。统一社会信用代码：91130927689280742T。 法定代表人：崔田青，职务：该公司经理。 被申请人：江苏科恩汽车配件有限公司，地址：南京市江宁区秣陵街道秣周中路97号。统一社会信用代码：91320115339372663T。 法定代表人：陈才，职务：该公司经理。 申请人南皮县易泰五金制品有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下财产75000元。申请人南皮县易泰五金制品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市南皮支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下财产75000元。 本裁定立即开始执行。 申请费770元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  王璐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1321号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈显，男，汉族，1985年5月7日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈显借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40662号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2151号 原告：张玉新，男，1989年5月22日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：邹明录，男，1987年1月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：王雪飞，女，1990年1月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王世新，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张玉新与被告邹明录、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新，被告邹明录，被告王雪飞委托代理人王世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款720000元和利息（自2020年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，自2020年2月起，被告以投资经营设备为由，先后4次 —2— 向原告借款共720000元（2020年2月2日被告向原告借款250000元、2020年2月12日被告向原告借款300000元、2020年5月3日被告向原告借款83000元和87000元），2020年6月20日被告给原告出具借款协议，借款协议约定按年利率10%给付利息，并于2020年6月22日按时归还本息。但被告至今未按约定给付本息，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，敬请人民法院依法判决。 被告邹明录辩称，对原告的起诉没有异议，欠款属实，只是现在资金紧张，无力偿还。 被告王雪飞辩称，1.对该笔债务不知情，该笔债务也未用于家庭生活，债务也未经王雪飞追认，不同意偿还。2.王雪飞已经与邹明录离婚了，离婚协议约定个人债务个人承担。 本院经审理认定事实如下：原告张玉新与被告邹明录曾系同事关系。2020年2月2日，被告邹明录向原告借款25万元；2020年2月12日，被告邹明录向原告借款30万元；2020年5月3日，被告邹明录向原告借款17万元。以上借款合计72万元，均约定借款利率为年10%。 经催要，邹明录两次向原告还款。2020年6月9日，偿还1798元；2020年7月1日，偿还500元。合计2298元。 另查明，被告邹明录与被告王雪飞于2020年6月24日协议离婚。 本院认为，被告邹明录向原告借款，应予及时偿还，逾期 —3— 应按照约定承担违约责任。本案借款发生在原告与邹明录之间，原告无证据证明在借款时被告王雪飞知情，原告也无证据证明邹明录所借款项用于与王雪飞的共同生活、生产经营开支。故原告要求被告王雪飞对借款及利息承担还款责任，证据不足，不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此，邹明录向原告偿还的2298元，双方未约定利息还是本金，应视为偿还的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国协议法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉新借款本金25万元及利息(按年利率10%,自2020年2月3日起至付清之日止，扣除2298元)； 二、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉新借款本金30万元及利息(按年利率10%,自2020年2月13日起至付清之日止)； —4— 三、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉新借款本金17万元及利息(按年利率10%,自2020年5月4日起至付清之日止)； 四、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，保全费4120元，计9620元，由被告邹明录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 迪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑初30号 公诉机关福建省泉州市人民检察院。 被告人张鹏，男，1965年4月15日出生，汉族，本科文化，经商，住北京市丰台区。曾因犯挪用资金罪于1998年9月10日被判处有期徒刑六年。现因涉嫌合同诈骗罪于2017年5月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 泉州市人民检察院以泉检诉刑诉［2020］4号起诉书指控被告人张鹏犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，被告人张鹏于2020年9月12日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项的规定，裁定如下： 对被告人张鹏终止审理。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴晶晶 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初380号原告：简兴凤，女，1975年01月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告：何高俊，男，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人：唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师。被告：聂开林，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：聂开平，男，1974年10月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李明军，男，1984年01月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住开阳县。被告：王永亮，男，1965年11月27日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住开阳县。被告：赵正伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王招军，男，1977年03月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住开阳县。原告何高俊、简兴凤与被告李明军、聂开林、聂开平、王永亮、王招军、赵正伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何高俊、简兴凤及其委托代理人唐俊、唐庆，被告聂开林到庭参加了诉讼，被告聂开平、王招军、王永亮、李明军、赵正伟经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简兴凤、何高俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失8151元；2、判令被告重新安装原告二层房屋的地暖；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告何高俊、简兴凤系夫妻关系，2012年1月27日，原告何高俊、简兴凤与被告聂开林、聂开平签订了房屋买卖合同，以360800元价款购买了位于开阳县对面右侧门面带后面住房（120平方米左右）和地下室、二楼住房一套（132.5平方米）。原告对购买的房屋进行了装修，一楼门面安装了厨房的墙砖；二楼除卫生间外全部安装了地暖、地砖、铺电路，卫生间安装了马桶。安装后，原告一家一直未搬进该房屋居住。使用同一排水管道的直上住户有被告王招军、王永亮、李明军、赵正伟。2019年2月，在浙江务工的原告夫妇得知自己购买的房屋被水淹，于是请母亲代朝琴代为处理，但是几被告拒绝配合处理。2019年3月8日，原告的房屋再次被水淹，经检查，原因系卫生间排水立管堵塞，导致二层及以上不能正常排水，二楼卫生间地漏溢水淹没二楼并浸下一楼，导致安装的三扇门、电视机、地暖、天花板损坏报废，后经永温镇人民政府综治办现场处理，原告与六被告共同出钱疏通下水管道，但六被告给原告造成的损失一直未处理，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告聂开林辩称，原告私自对改造卫生间，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何高俊、简兴凤系夫妻关系，2012年1月27日，原告何高俊、简兴凤与被告聂开林、聂开平签订了房屋买卖合同，以360800元价款购买了位于开阳县房屋的右侧门面带住房（120平方米左右）和地下室、二楼住房一套（132.5平方米）。该房六层五户，原告何高俊、简兴凤居住在二楼，被告赵正伟户居住在三楼，被告王招军户居住在四楼，被告王永亮户居住在五楼，被告李明军户居住在六楼。二原告购房后，于2018年对案涉房屋进行了装修（一层墙面刮了白灰、二层捕了地砖、安装了地暖等），2018年底，房屋还未装修完毕，地暖亦未通电使用。2019年春节后，原告并未搬进装修房屋居住，而外出务工。2019年3月，因案涉房屋二层以下的排水不能正常排水，排水管堵塞，污水从原告二层卫生间的地漏处翻水溢出，由此淹浸了一二层楼，造成一二层屋内墙体等物损坏。案涉房屋经皓天评估集团有限责任公司评估，一层房屋修复费用为8151元，评估公司提出，根据了解，地暖本身就具有防水功能，勘察现场无法证实地暖损坏，需当事人提供相关检测资料，若能验证地暖因浸水导致损坏，则评估结果应进行调整。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出编号：YNDF质检字[2020]第JD-100号《建筑司法检测鉴定报告》，认定案涉房屋溢水原因为：二层及二层以上生活垃圾进入排水管所致，与排水系统设计瑕疵无因果关系。本案产生鉴定费15000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告何高俊、简兴凤的房屋受损原因为二层及二层以上生活垃圾进入排水管所致。原告起诉时，该管道已经疏通，无法确定系哪一楼层的生活垃圾进入排水管致使溢水，加之无法排除是否因为二原告在装修过程中，装修垃圾进入排水管造成堵塞溢水的可能性，故由原告及二层以上四住户共同承担责任，即原告简兴凤、何高俊与被告王招军、王永亮、李明军、赵正伟各承担五分之一，案涉受损房屋的修复费用及鉴定评估费共计23151元，由被告赵正伟、王招军、王永亮、李明军各承担4630.2元。经鉴定，案涉房屋此次溢水与房屋设计无因果关系，故被告聂开平、聂开林在本案中不承担责任。原告请求重新安装地暖，其未提供证据证实地暖已损坏及损坏原因的证据，属举证不力，应承担举证不能的后果，故对其该请求本院不予支持。关于原告申请对墙体、线路、地暖等重新评估，评估机构已对房屋墙体损失进行评估为8151元，因地暖是否受损不明确，不能评估。经查，案涉地暖未通电起用，本院向原告释明，是否要求对地暖是否损坏及损坏原因进行鉴定，原告未在合理的期限内答复。然而，庭审中，原告要求被告赔偿损失8185元及重新安装地暖，结合本案的实际，对其重新申请评估不予准许。被告聂开平、王招军、王永亮、李明军、赵正伟经合法传唤未到庭，视为对自己抗辩和质证权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵正伟、王招军、王永亮、李明军等四人于本判决生效之日起十日内各赔偿原告何高俊、简兴凤房屋溢水受损款4630.2元。二、驳回原告何高俊、简兴凤的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告何高俊、简兴凤负担5元，被告赵正伟负担5元，被告王招军负担5元，被告王永亮负担5元，被告李明军负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年十月十三日书记员  黄 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10561号原告：徐申，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省日照市。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告徐申与被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐申到庭参加诉讼。被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐申向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还租房押金5,100元；2.判令两被告给付以5,100元为基数，自2019年12月1日起至2020年5月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的两倍计算的逾期付款利息计152元；3.判令两被告承担原告因诉讼导致的合理支出费用，包括来回路费、宾馆食宿等，共计约3,600元。事实和理由：2019年11月25日，原告因工作需要到上海出差，经朋友介绍及网络查询，原告选择了被告上海湾寓投资管理有限公司旗下的“湾流国际共享社区”品牌，网址https：//www.harbourhome.com.cn。原告预定了被告位于杨浦区双阳支路隆昌路店的206室。2019年11月30日，原告在现场办理了入住，当时都是口头约定的，上海湾寓投资管理有限公司给原告一份合同，原告签字后没有细看，也没有拿到底稿。因为租房合同是和上海湾寓投资管理有限公司签的，但是钱是付给了上海海寓公寓管理有限公司，所以现原告起诉两被告。原告记得每月租金大概是4,900元、押金5,100元。租期是2019年11月30日到2019年12月30日，后来因为原告手头上事情没有完成，又续租了一晚。2019年12月30日原告办理了退房，工作人员查看房屋有无物品损坏后，结算了电费50多元。原告总共向被告付过两次钱，一次是朋友支付的1,000元订金，另外就是原告通过支付宝付给上海海寓公寓管理有限公司的9,450元。2020年1月3日原告向微信客服催讨退押金，还去了上海湾寓投资管理有限公司的注册地和宝山区的经营地，都没找到被告。原告没有去找过上海海寓公寓管理有限公司。2020年六、七月的时候，原告去原先租房的地址，被告知原先的店已经被出售了，工作人员也不是原来的人。关于押金具体金额，原告也记不清了，工作人员说押多少就付多少。付的两笔钱里涵盖有每月300元的物业费，以及按照商业标准据实结算的水电费，各项费用具体多少钱原告也都想不起来了。租约到期，原告办理退房时要求返还房屋押金，工作人员承诺一周内退款。一周后原告再次询问，被告又以合同约定为由答复一个月内退款。但至今被告分文未退。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司均未出庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告因工作到上海出差，所以经朋友介绍选择了上海湾寓投资管理有限公司旗下的湾流社区品牌。2019年11月25日原告经朋友向上海海寓公寓管理有限公司支付了1,000元。2019年11月30日原告办理了入住手续，并于当日21：46时原告通过支付宝向上海海寓公寓管理有限公司又支付了9,450元。当晚，原告收到入住通知及开锁密码，内容为：“【湾流国际】智能门锁密码提醒：您于2019年11月30日21：49：00，成功获得Harbour@隆昌路社区社区XXX号XXX室的开锁密码：(221917)，有效期为2019-11-3021：49：00至2019-12-3001：00：00。登录湾流APP-我的-智能门锁，可查看门锁状态，自助更新门锁密码，生活更便捷。”后原告因工作原因续租了一晚。之后原告办理了退房手续，与前台结清了物业费、水电费、租金等费用，但是押金一直未收到，故涉讼。审理中，原告表示不记得双方合同上约定的租金、押金的具体金额，租金的计算方式也记不清楚，只知道有钱款作为押金未退。以上事实由原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录、短信截图以及原告的当庭陈述等证据材料予以佐证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系，但是从原告提交的证据材料只能反映原告支付了10,450元给上海海寓公寓管理有限公司，以及订了2019年11月30日晚至2019年12月30日凌晨的房间，现原告又表示其续租了一晚，但是具体双方合同中是如何约定租金、押金以及实际是如何进行结算，原告均无法说明，且未提供相关证据予以佐证。故本院对原告的诉讼请求，难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐申的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔   玲二〇二〇年十月二十八日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2622号 原告：何精华，女，1990年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：栗改萍，女，1990年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告何精华与被告栗改萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何精华到庭参加诉讼。被告栗改萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何精华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元及利息600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日被告因母亲生病急用钱从原告处借走5000元，并承诺2017年10月份返还欠款，到期后以资金周转不开为由拒绝偿还。再次承诺年底返还，年底又以同一理由拒绝偿还，直至2019年7月承诺2019年10月肯定归还，结果10月份再次爽约，在2020年期间多次与债务人联系，被告拒绝沟通，被告严重损害了原告的合法权益。故诉至法院判如所请。 被告栗改萍未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月9日因急用钱向原告借款5000元，并承诺2017年10月份偿还。经原告多 —2— 次催要被告至今未偿还原告。原告与被告就借款未约定利息。 以上有原告的陈述及证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，合法有效，双方应当按约定履行，故原告要求被告偿还借款5000元本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求支付利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栗改萍偿还原告何精华借款5000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告栗改萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 穆正娜
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1507号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨旭东，该行员工。 被告：唐安亮，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告唐安亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告唐安亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐安亮归还原告贷款本金人民币500000元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2、请求判令原告对被告唐安亮所有的位于大英县××镇××街××号的房产享有抵押权【房产证号：川（2017）大英县不动产权第0××1、0××2号】，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、请求判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告唐安亮因资金不足，向原告申请借款500000元。双方于2017年3月16日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐安亮发放贷款500000元，贷款期限5年，自2017年3月16日至2022年3月15日被告在合同期限内，可自主还款并可在额度范围内多次支用贷款，目前尚未结清的借据仅1笔，为2018年6月29日放款500000元，余额500000元，到期日期为2020年6月28日，利率为人民银行基准利率基础上上浮71%，执行月利率为6.76875‰，还款方式为：按计划还本，利随本清，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。同时为担保上述借款合同项下债务的履行，被告唐安亮以其所有的位于大英县××镇××街××号××楼××号××楼××楼住房进行抵押【房产证号：川（2017）大英县不动产权第0××1、0××2号，房产面积共计：248.46平方米】，并在登记机关依法办理了最高额抵押登记，登记的最高额债权额度为930000元，【不动产抵押登记证号：川（2017）大英县不动产证明第0××1号】。2017年3月20日和2018年6月29日，原告按照合同约定向被告唐安亮发放了贷款，全面履行了合同义务。上述借据借款到期后，被告未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人仍结欠原告本金500000元及相应的利息、罚息未归还，贷款期间借款人仅结过一次利息，2020年7月23日借款人归还利息1858.02元，欠息84725.61元。截止2020年8月17日，共欠息88956.11元，自2020年8月18日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率10.1532‰的标准计算至全部清偿完毕之日止。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告唐安亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、大英农商银行营业执照复印件、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、个人借款申请书、循环使用抵押担保借款申请书，个人借款面谈记录，个人借款合同，个人借款借据，借记卡账户历史明细查询，证明1、被告向原告申请借款500000元；2、原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，借款借据，合同约定了借款人未按期归还贷款发放义务；3、原告按照合同约定履行了贷款发放义务。 3、《最高额度抵押合同》、可供执行财产清单、不动产抵押登记证、抵押房产证及土地证，证明为担保以上借款债务的履行，被告唐安亮自愿以其所有的位于大英县××镇××街××号的房产进行抵押，并在登记机关依法办理了最高额抵押登记。 4、还款单据、本息结欠清单，抵押物影像资料证明借款人未约定及时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还，至起诉日，被告尚欠本金500000元及相应的利息，罚息未归还。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）组，经本院审查认为，该四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年3月14日，被告唐安亮因资金不足，向原告申请借款500000元。双方于2017年3月16日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐安亮发放贷款500000元，贷款期限5年，自2017年3月16日至2022年3月15日被告在合同期限内，可自主还款并可在额度范围内多次支用贷款，目前尚未结清的借据仅1笔，为2018年6月29日放款500000元。被告唐安亮以其所有的位于大英县××镇××街××号××楼××号××楼××楼住房进行抵押【房产证号：川（2017）大英县不动产权第0××1、0××2号，房产面积共计：248.46平方米】，并在登记机关依法办理了最高额抵押登记，登记的最高额债权额度为930000元。借款后被告仅于2020年7月23日归还利息1858.02元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额度抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告给付借款本金500000元及利息，对被告唐安亮所有的位于大英县××镇××街××号××楼××号××楼××楼住房享有优先权的诉讼请求，本院应予以支持。原告提供因诉讼而产生的保全费4126元，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的保全费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐安亮于本判决生效后十日内给付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按合同约定利率计算，从2018年6月29日起至付清之日止，含2020年7月23日归还利息1858.02元）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告唐安亮所有的位于大英县××镇××街××号××楼××号××楼××楼房屋【房产证号：川（2017）大英县不动产权第0××1、0××2号，房产面积共计：248.46平方米】，在拍卖、变卖、折价的价款中最高额930000元享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由唐安亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申5713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省宝丰县人民路中段8号。法定代表人：党胜利，该银行董事长。委托诉讼代理人：褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓丽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张恒星，男，回族，1985年10月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张恒阳，男，回族，1987年11月28日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张国彬，男，回族，1963年6月11日出生，住河南省宝丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张恒杰，男，回族，1990年2月12日出生，住河南省宝丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南八骏实业集团有限公司，住所地河南省宝丰县东城区迎宾大道东段路南。诉讼代表人：王豪，该公司管理人负责人。以上被申请人共同委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。再审申请人河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商行）因与被申请人张恒星、张恒阳、张国彬、张恒杰、河南八骏实业集团有限公司（以下简称八骏集团公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰农商行申请再审称，一、原审法院以《个人借款合同》中律师费的金额及计算方式约定不明确、律师费不是宝丰农商行实现债权产生的必然费用为理由驳回宝丰农商行的诉讼请求，于法无据。案涉《个人借款合同》第十一条明确约定借款人承担贷款人因实现债权产生的律师费。首先,本案《个人借款合同》系在合同当事人双方自由意志下经平等协商后签订，双方对律师费的承担约定明确，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。其次，张恒星逾期仍不偿还借款，宝丰农商行为主张债权向法院提起诉讼要求被申请人偿还借款本息，并因此产生了10万元律师费,该事实已经一审、二审庭审查明，宝丰农商行已提交相关委托代理合同、代理费发票以及代理费转账凭证等证据，证明律师费已实际产生。再次，根据《保证合同》的约定及《担保法》的相关规定,八骏集团公司、张国彬、张恒杰、张恒阳应当对上述10万元律师费承担连带偿还责任。二、原审法院以《个人借款合同》中关于律师费的约定属于加重对方当事人责任的格式条款为由驳回宝丰农商行关于律师费的诉讼请求，法律适用错误。首先，《个人借款合同》第十一条的约定，系双方对于因履行本合同所产生的费用如何承担的约定,律师费等费用是被申请人违约所必须负担的成本。原审法院将该条款解释为加重权利人责任的格式条款属于适用法律错误。其次，本案中张恒星作为借款人未按时支付利息构成违约。律师费是因张恒星违约给宝丰农商行造成的损失。根据《合同法》第一百一十三条的规定，违约方给守约方造成的损失应当由违约方承担，且根据《个人借款合同》第十条第三款第四项的约定，借款人应赔偿因其违约给贷款人造成的损失。因此宝丰农商行因张恒星违约而支出的10万元律师费应当由张恒星承担。八骏集团公司、张国彬、张恒杰、张恒阳应当就上述律师费承担连带偿还责任。综上，请求：1、依法撤销二审判决第四项“驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”的判决;2、依法改判“张恒星支付河南宝丰农村商业银行股份有限公司律师费10万元，河南八骏实业集团有限公司、张国彬、张恒杰、张恒阳对上述律师费承担连带偿还责任”；3、本案所有诉讼费用由被申请人共同承担。张恒星、张恒阳、张国彬、张恒杰、八骏集团公司提交意见称，一、一审判决程序错误，宝丰农商行在破产管理人没有对申报债权进行确认时，即提起同样属于确认之诉，造成违反破产法规定的，对管理人作出的债权确认不服的，可以提起确认之诉的法律程序。同时，宝丰农商行的重复起诉又增加了律师费的支出。二、本案中宝丰农商行一审起诉时张恒星的借款还没有到期，宝丰农商行只是依据合同的约定提前要求收回借款，并依照约定的方式向借款人和担保人宣布提前到期。而宝丰农商行没有提前宣布，直到2020年4月26日才视为宣布借款到期。因此张恒星及担保人在此期间并没有违约，故不应承担律师费。三、宝丰农商行提供的《金融资产管理专项法律服务协议书》及发票与本案没有明确的法律关系。本案中《金融资产管理专项法律服务协议书》是宝丰农商行与律师事务所签订的合同，被申请人对该合同不知情，在格式合同中约定的律师费未向被申请人明确说明，且对律师费的金额或者计算方式也未列明。四、宝丰农商行作为提供格式合同的一方，根据《合同法》第四十条，格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，且未采取合理方式对该条款提示说明以引起对方的注意，该条款无效。而《担保合同》作为主合同的从合同，超过主合同范围的担保条款无效，各保证人不承担律师费。综上，原审法院关于律师费的承担认定事实清楚，应依法驳回宝丰农商行的再审申请。本院经审查认为，2019年5月22日，贷款人宝丰农商行与借款人张恒星签订《个人借款合同》，约定张恒星向宝丰农商行借款300万元，借款期限自2019年5月27日起至2020年5月27日。2019年12月26日，宝丰农商行向一审法院起诉请求张恒星偿还剩余借款本息及律师费、诉讼费，张恒阳、张国彬、张恒杰、八骏集团公司作为该笔借款的保证人就上述费用承担连带清偿责任。关于张恒星是否应承担宝丰农商行为本案支出的10万元律师费问题，根据宝丰农商行二审提交的贷款业务查询明细表显示，贷款发放后直至宝丰农商行提起本案诉讼之日，张恒星每月均按照合同约定的金额偿还借款利息。虽然在2019年6、9、10月未严格按照合同约定的还款日期进行还款，但张恒星均在几日内即将所欠利息还清。因此截止起诉之日，张恒星作为借款人并不存在根本违约行为。虽然因保证人八骏集团公司被法院受理破产申请，宝丰农商行依合同约定有权宣布本案贷款提前到期，但该贷款提前到期并非因借款人自身违约所致，因此宝丰农商行关于张恒星承担本案律师费的请求缺乏事实依据。虽然二审法院以案涉《个人借款合同》并未约定律师费的具体金额或计算方式、委托律师诉讼并非实现债权之必须，以及本案关于律师费的约定属于加重对方当事人责任的格式条款为理由有所不妥，但是二审法院关于律师费的处理并无不当，宝丰农商行的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十月三十日法官助理刘秀书记员刘震
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保526号申请人李阳阳与被执行人天津帮您装装饰有限公司、张建国财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初6459号之四民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年十月二十一日法官助理邵玉海书记员于洪涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初9330号原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。负责人：杜某。委托诉讼代理人：王某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：殷某，住宁夏回族自治区银川市。被告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告韩某、刘某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。案件受理费17200元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 翟志强二〇二〇年十月三十一日法官助理 （于楠书 记 员 李颖聪裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初484号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:利辛县刘长城食品商店,住安徽省亳州市利辛县城关镇徽商大市场6#111户。 经营者：刘长城。 原告上海家化联合股份有限公司与被告利辛县刘长城食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院人民调解员调解，上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉， 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  周文生 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十月九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10946号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：周丽青，女，成年，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州市自来水有限公司与被告周丽青供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初269号申请人：谷岁（上海）企业管理合伙企业（有限合伙）【曾用名上海雍锦山证投资合伙企业（有限合伙）】。主要经营场所上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海雍锦投资管理有限公司（委派代表：张绍旭）。被申请人：郭桥，男，1957年4月6日出生，美利坚合众国籍，护照号488XXXXXX，住址不详。被申请人：赵芳丽，女，1972年11月27日出生，汉族，住址上海市浦东新区。申请人谷岁（上海）企业管理合伙企业（有限合伙）与郭桥、赵芳丽合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，于同月28日提交补正材料。申请人请求对被申请人郭桥、赵芳丽冻结银行存款人民币138,358,206.06元或查封、扣押其他等值财产。中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人谷岁（上海）企业管理合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭桥、赵芳丽银行存款人民币138,358,206.06元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人谷岁（上海）企业管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年十月二十九日书记员  林 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3444号之一 申请人：刘雪梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨桐，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人：谢玉婷，女，1992年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人刘雪梅与被申请人张勇、成都悦城印象娱乐有限公司（以下简称悦城印象公司）、谢玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申请人刘雪梅于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求在346174.65元的限额内查封被申请人谢玉婷名下位于仁寿县××镇××街××号（天府人家）5幢1单元16层2号房产［不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第0××8号］。本院已作出（2020）川0116民初3444号民事裁定对上述财产进行查封。刘雪梅于2020年9月28日向本院申请变更保全措施为冻结谢玉婷的银行账户。 本院经审查认为，申请人刘雪梅的申请符合法律规定，对被申请人相应的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结谢玉婷的银行存款180000元（户名：谢玉婷；开户行中国银行眉山仁寿支行；账号6215××××3545）。 二、解除本院以（2020）川0116民初3444号民事裁定对登记在谢玉婷名下位于仁寿县××镇××街××号（天府人家）5幢1单元16层2号房产【不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第0××8号】的查封。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十月九日 书记员  胥 凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1931号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人:陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽镔，男，公司员工。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告:陈会明，男，1957年01月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马公司）与被告陈会明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天马公司的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，陈会明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天马公司向本院提出诉讼请求：判令陈会明立即偿付天马公司饲料货款3223310元并支付逾期付款违约金(以3223310元为计算基数，按年利率24％计算，自2017年12月21日起计算至实际清偿货款之日止)。事实和理由：一、陈会明拖欠天马公司货款3223310元。2017年1月1日，天马公司（甲方）与陈会明（乙方）签订《产品销售合同》，约定天马公司同意陈会明作为湛江区域健马牌产品的直销户，并就产品价格、付款方式和付款时间、各方权利和义务等有关事项进行约定。合同签订后，天马公司依约履行合同义务，向陈会明提供饲料。之后，原、被告多次对账，陈会明均在客户对账单上签字予以确认。2018年8月31日的对账单上载明“截至2018年8月31日陈会明欠福建天马科技集团股份有限公司货款合计:3554110元”。对账后，陈会明陆续还款，截止起诉之日，陈会明尚拖欠货款3223310元。二、陈会明应向天马公司支付逾期违约金。《产品销售合同》第十二条“合同解除条件及违约责任”约定:如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金，据此天马公司根据实际情况按照年利率24％计算。第六条“付款方式和付款时间”第五款约定:无论在任何情况下，乙方必须在当年度12月20日前将之前所欠甲方的货款结清。据此天马公司主张以3223310元为计算基数，按年利率24％计算，自2017年12月21日起计算至实际清偿货款之日止。综上，因催讨无果，故提起诉讼。 庭审中，本院注意到天马公司提交的对账单上客户签名处“陈会明”的笔迹不一，其中部分对账单上“陈会明”签名经内眼辨认与《产品销售合同》落款签名存在差异，经询问，天马公司代理人当庭表示合同落款处的“陈会明”签名可能不是被告陈会明本人所签，但手印是陈会明本人所加盖，且对账单上的签名均为陈会明本人所签。庭后，天马公司以书面形式向本院确认其提交的证据材料中所有“陈会明”的签名及捺印均为陈会明本人所为并保证如有虚假愿承担相应的法律责任。 陈会明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因陈会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对天马公司所提供的证据进行审理。经审查，天马公司提交的《产品销售合同》、对账单中“陈会明”的签名笔迹经肉眼比对有所不同，但陈会明未提出异议，且天马公司经本院释明后确认相关签名及捺印均为陈会明本人所为，故对以上证据材料依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此并结合天马公司的陈述对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 另查明：天马公司与陈会明于2018年1月31日对账，确认陈会明截至2017年12月18日结欠货款4139710元，此后至对账当日未再发生交易亦未偿还货款。天马公司自认，陈会明在该次对账后至本案起诉止共偿还货款1130800元，其中330800元系在2018年8月31日对账后清偿。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，经于2018年8月31日对账，陈会明确认结欠天马公司货款3554110元，扣除天马公司自认的陈会明对账后还款330800元，余款为3223310元，陈会明应继续偿还。案涉《产品销售合同》有效期为2017年1月1日至2017年12月20日，并约定“期满时，如未签订新的合同，双方无异议，本合同得以自动顺延”，据此，该销售合同的顺延需以原、被告双方无异议为前提，现天马公司未能举证证明双方就顺延该合同达成合意，故该合同期满后的交易不受该合同的约束。综观原、被告间交易，截至2017年12月18日，陈会明尚欠货款4139710元，后其陆续购货，亦陆续偿还货款，因双方对于货款偿还顺序未作约定，故应按债务先后顺序清偿，陈会明截至2017年12月尚欠款4139710元扣除天马公司自认的还款1130800元，尚欠3008910元；据《产品销售合同》关于付款期限、违约责任的约定并结合天马公司的诉请，陈会明应按月利率2%自2017年12月21日起计付该货款的逾期付款利息。余下货款214400元为2018年之后所结欠，不受《产品销售合同》的约束，天马公司主张依约计算逾期付款违约金，缺乏事实依据，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月10日起计至还清款项之日止，对天马公司超过部分的诉讼请求，依法不予支持。陈会明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈会明于本判决生效之日起十日内支付福建天马科技集团股份有限公司货款3223310元及逾期付款违约金（其中货款3008910元，按月利率2%自2017年12月21日起计至还清款项之日止；货款214400元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计至还清款项之日止）。 二、驳回福建天马科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取23417元，由福建天马科技集团股份有限公司负担1217元（已交纳），陈会明负担22200元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16445号河南绿地新城置业有限公司、李瑞芳：你们与中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付614290.61元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8543元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2773号上诉人（原审原告）：申伟坤，男，汉族，1986年11月13日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：郑天宇，男，汉族，1999年6月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：赵永军，河南盛意律师事务所律师。上诉人申伟坤因与被上诉人郑天宇房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。申伟坤上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，依法支持申伟坤的诉讼请求。事实与理由：一审法院在审理时未能全面细致的考量涉案证据，没有依据客观事实的实质认定证据，忽略了涉案房屋装修的事实和郑天宇不当得利的事实，显失公允。故依法向中级人民法院提出上诉，请支持申伟坤诉求。郑天宇答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。申伟坤的上诉理由没有事实和其他法律依据，不能成方。请求二审法院驳回申伟坤的上诉，维持原判。申伟坤向一审法院起诉请求：1、判令郑天宇返还申伟坤财产损害60000元；2、本案诉讼费由郑天宇承担。一审法院经审理查明，郑天宇与郑丽峰为父子关系。2018年10月12日，郑天宇取得开封市开发区豪德贸易广场（西区）30栋22号房的不动产权证书。2019年2月18日，申伟坤、郑天宇签订房屋租赁合同一份，约定郑天宇将自己拥有的位于豪德贸易广场西区30栋22号的房屋出租给申伟坤使用，租赁期限自2019年2月18日至2020年2月18日止，租金为28000元，押金为2000元。合同同时约定：如果申伟坤在租赁期间，转让第三方使用或和人共同租赁，需向郑天宇告知，经郑天宇同意后，方可使用。合同同时约定：“如有违反本协议所造成的经济损失，有违约方负责赔偿。”申伟坤、郑天宇在合同落款处均签名。2019年5月15日，申伟坤（乙方）、郑天宇父亲郑丽峰（甲方）以及案外人刘瑞婷（丙方）达成三方协议，《协议书》载明：“乙方未经甲方同意，将豪德西区30栋22号营业房转租给丙方，现甲方知情后，甲方与乙方已终止合同，乙方退转让费给甲方收到的转租人民币：壹万贰仟元整，含房屋押金贰仟元整，以后所有事宜跟乙方无责任。”协议同时约定：“现甲乙双方因乙方原因造成的损失壹仟元整施工费，由乙方承担。”申伟坤、郑天宇父亲郑丽峰及案外人刘瑞婷均在协议书落款处签名捺印。同日，郑天宇父亲向申伟坤出具《收到条》一份，收到条载明：“收到条，今收到申伟坤交转入费12000元（壹万贰仟圆整），备注（贰仟圆压金），2019年5月15日，郑利峰”。诉讼中，郑天宇认可申伟坤转账的12000元其父亲已收到。郑天宇对其父亲郑丽峰与申伟坤、案外人刘瑞婷所达成的三方《协议书》予以认可。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。申伟坤、郑天宇签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑天宇应保证房屋的正常使用，申伟坤如将所租赁房屋进行转租应按约定向郑天宇告知，经郑天宇同意后方可使用。申伟坤转租第三人未经郑天宇同意，视为违约。申伟坤与郑天宇父亲及转租承租人所达成的三方《协议书》，经郑天宇认可，系申伟坤、郑天宇双方真实意思表示，且申伟坤已于协议书签订当日，将转租租金及押金合计12000元转给郑天宇父亲，申伟坤、郑天宇双方租赁合同已于2019年5月15日解除。申伟坤对该协议书的真实性无异议，主张其在被迫无奈的情况下签订的协议书，认为协议无效，但对其主张并未提供证据予以证明。现申伟坤诉求郑天宇返还申伟坤财产损害60000元，因申伟坤对其主张的财产损害60000元未举证证明且亦未举证证明其财产损害60000元系郑天宇造成，故申伟坤的诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以支持而依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回申伟坤的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由申伟坤承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于申伟坤所主张的损失，没有提供证据证明系由郑天宇的行为所造成，其向郑天宇主张损失，没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，应予维持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。申伟坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由申伟坤负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月二十七日书记员  荀文彬
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初491号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：包初胜，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告包初胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员李宝章组成的合议庭审理本案。本院于2020年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文庭参加诉讼，被告包初胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款76099.97元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，截止2020年2月26日，暂计为9151.34元；3.判令被告支付本案律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为88000元，保费52554.24元，每月保费1459.84元。2017年7月25日，被告包初胜与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款88000元，后包初胜不再还款并未支付保费。原告依照合同约定代为清偿贷款共计76099.97元，并取得了追偿的权利。故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、还款计划表，证明被告与贷款银行的贷款合同关系；2.银行出具的贷款借据，证明贷款银行已向被告发放了贷款；3.投保单、保险单、保险条款，证明被告就上述贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告欠付银行的款项及明细，原告代被告向银行支付代偿款，原告获得对被告的追偿权；5.银行卡流水，证明被告缴纳保险费和银行贷款的情况；6.理赔截屏打印件，证明原告已向案外人光大银行代偿款项共计76099.97元，贷款银行已收到；7.照片复印件一张，证明被告本人在原告处投保的情况。包初胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款76099.97元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包初胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款76099.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担220元（已交纳），由被告包初胜负担1725元；公告费560元，由被告包初胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  李宝章二〇二〇年十月十四日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10482号之一原告：陈国春，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告：陈逸文，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇葛洪路**，组织机构代码70691951-0。法定代表人：彭必全。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****织机构代码63126503-X。法定代表人：校荣春。被告：长沙惠科光电有限公司，住所地湖南，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路**码MA4QRUNH-2。法定代表人：杭井强。第三人：杨义（追加），男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。原告陈国春、陈逸文与被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司、中国建筑第八工程局有限公司、长沙惠科光电有限公司、第三人杨义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。2020年9月29日，原告陈国春、陈逸文向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈国春、陈逸文撤回对中国建筑第八工程局有限公司的起诉。审判员  卢方荣二〇二〇年十月九日书记员  张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕明美，女，1982年12月9日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吕明美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吕明美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币46,595.44元、利息人民币5,930.65元、分期付款手续费人民币116.34元、逾期还款违约金人民币9,839.40元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吕明美未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币46,595.44元、利息人民币5,930.65元、分期付款手续费人民币116.34元、逾期还款违约金人民币9,839.40元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币46,595.44元；二、被告吕明美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币5,930.65元、分期付款手续费人民币116.34元、逾期还款违约金人民币9,839.40元；三、被告吕明美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,362.05元，因本案适用简易程序减半收取计人民币681.03元，由被告吕明美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1557号申请执行人：史艳荣，女，1940年1月24日出生，现住梨树县。被执行人：张秀明，男，1951年1月30日出生，现住梨树县。申请执行人史艳荣与被执行人张秀明民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初1206号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人欠款112000.00元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初1206号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21391号原告：张应刚，男，1996年2月10日出生，黎族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。委托诉讼代理人：张应芬（系原告姐姐），女，1993年10月17日出生，黎族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。被告：天津港保税区惠驰汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际汽车园环河北路58号。法定代表人：田仕文，总经理。委托诉讼代理人：纪鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜逸飞，男，该公司员工。原告张应刚与被告天津港保税区惠驰汽车贸易有限公司（以下简称惠驰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告张应刚的委托诉讼代理人张应芬，被告惠驰汽车公司的委托诉讼代理人纪鹏、姜逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告交付所购车辆（车型：博瑞2020款1.5T耀享版）；2．判令被告赔偿原告损失人民币12890元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月5日到被告处看车，于2020年7月6日向被告工作人员纪鹏通过微信方式支付购车订金2000元，原告所购车型为吉利博瑞2020款1.5T耀享版，总价款为140000元。后原告于2020年7月14日向被告交付车辆首付款58950元及增购补贴3500元，金融贷款104000元，4年内还清。双方约定2020年7月29日被告向原告交付车辆。2020年7月29日，被告工作人员在查验所要交付的车辆时被第三人驾驶的机动车撞击，导致所要交付的车辆严重受损。事发后，原告要求被告更换其他新车向原告进行交付，但被告拒绝更换，至今为止也未向原告出具任何合理的解决方案。原告认为，原告已按双方约定向被告履行购车款付款义务，被告应及时按期向原告履行交付全新车辆的合同义务。依据《合同法》第一百四十二条之的规定，涉案车辆在未交付前发生毁损风险的，其损失应由出卖人自行承担。据此，经原告多次催促，被告均拒绝向原告交付全新车辆，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告惠驰汽车公司承认原告所主张的事实，不同意原告诉讼请求。被告认为，涉诉车辆的损失是案外人的原因造成的刮蹭，车本身不存在产品质量问题，被告也不存在过错。车辆刮蹭产生的损失只是前保险杠轻微掉漆，损失比较小。被告同意为原告更换原厂全新的前保险杠，无需更换新车，也达不到换车的程度。如果原告还有其他的损失，应该由案外人赔偿。车辆已经于2020年7月21日办理了登记手续，无法更换新车。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：原告欲向被告购买吉利博瑞2020款1.5T耀享版轿车，于2020年7月6日向被告支付定金2000元。被告于7月14日通过微信将车辆（车架号为L6T79F4Z0LU022269，发动机号KAUB0102314）照片发送给原告，原告选定该车辆后向被告转账首付款58950元及3500元的贷款服务费，尾款通过贷款方式支付。7月21日，原、被告协商选定机动车车牌号，并由被告办理了机动车注册登记手续。原告于2020年7月29日前往被告店内提车，涉诉车辆在被告院内被案外人驾驶的车辆刮蹭，车辆前保险杠受损。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告购买吉利博瑞2020款1.5T耀享版轿车一台，合同履行过程中，双方确定了所购轿车车架号及发动机号并就车辆办理了注册登记手续，标的物已特定于买卖合同项下。涉诉车辆交付前因第三人碰撞发生毁损，该风险应由被告负担，庭审中被告亦同意为原告更换涉诉车辆前保险杠，结合本案车辆损失情况及合同履行情况，采取该种补救措施对双方无失公允，原告如还有其他损失，有权要求被告承担赔偿责任。经本院释明，原告仍坚持要求被告为其更换同型号的车辆并赔偿损失12890元，该请求于法无据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张应刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由原告张应刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年十月三十日书记员  张焱森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5838号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：叶娅，女，1987年9月24日出生，汉族,住重庆市万州区。重庆红犇科技有限公司申请执行叶娅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8873号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人叶娅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人叶娅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人叶娅未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶娅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人叶娅还应向申请执行人支付还借款本金4016.37元、利息307.47元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5838号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1062号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：安丘市乘风综合门市，住中华人民共和国山东省潍坊市安丘市凌河镇刘家陡沟村北、下小路北侧。 经营者：王增学，男，1970年1月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省潍坊市安丘市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告安丘市乘风综合门市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 童金凤 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 李苗苗
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初365号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人杨某，男，1980年11月19日出生，汉族，大学文化，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]343号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年3月27日21时许，被告人杨某酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色指南者小型越野客车，在沈阳市浑南区行驶时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人杨某的酒精含量为145mg/100ml。经鉴定，被告人杨某血液中检出酒精成分，其量为132.8mg/100ml。被告人杨某于案发现场被带回处理。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；2.适用认罪认罚从宽制度。故建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金。被告人杨某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。经审理查明，2020年3月27日21时许，被告人杨某酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色指南者小型越野客车，在沈阳市浑南区行驶时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中检出酒精成分，其量为132.8mg/100ml。上述事实，有被告人杨某在开庭审理过程中的供述，并有下列证据：1.物证：辽Ａ×××××号黑色指南者小型越野客车（照片）；2.书证：案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被告人杨某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场呼气式酒精含量检测报告单、血样提取登记表、被告人杨某呼气、抽血过程现场照片复印件、被告人杨某前科劣迹查询表；3.鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4.被告人杨某的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为132.8mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。被告人杨某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈炳文二〇二〇年十月二十三日法官助理王敏溪书记员崔樱莲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3680号 原告：达州阳平医院，住所地：达州市通川区西外镇阳平路**。 执行事务合伙人：曹富强。 委托诉讼代理人：刘登峰、张罗，四川绥定律师事务所律师。 被告:魏轩，男，1995年8月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州阳平医院诉被告魏轩医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告达州阳平医院于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州阳平医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州阳平医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州阳平医院负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 川
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢102号 申请执行人：博野县富润小额贷款有限公司，所在地博野县博兴中路292号。 被执行人：任素芹，女，1963年5月1日出生，汉族，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初454号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任素芹在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币1390500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  魏景涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初992号 原告：张玉良，男，1975年2月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 被告：徐建国，男，1975年12月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：夏志梅，女，1974年8月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1975年12月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告张玉良诉被告徐建国、夏志梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，先依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉良及其委托诉讼代理人胡海东，被告徐建国同时作为被告夏志梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、被告徐建国、夏志梅偿还借款214000元；2、诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求为两被告偿还借款15万元，其余诉求不变。事实和理由：原告与被告徐建国系朋友关系，被告徐建国因经营需要向原告借款，约定分期偿还借款。被告徐建国、夏志梅系夫妻关系。借款到期后，被告未能按约定履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐建国、夏志梅共同辩称，借款本金15万元已经还清。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、欠条及刘传芹、马飞出具的书面证明，被告围绕其抗辩理由依法提交了录音光碟、微信转账记录及手写还账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐建国系朋友关系。2013年7月8日，被告徐建国作为借款人向原告出具借条一份，主要内容为：今借张玉良现金168000元，于2014年1月7日偿还，到期未还每天按本金的3%违约金偿还。原、被告庭审中确认，被告于2013年7月8日从原告处实际收到现金15万元，借条中含有的1.8万元系半年的利息（以15万元为本金，按照月息2分计算），该利息已经履行完毕。 2017年2月26日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠张玉良30万元。庭审中，原告主张该30万元包括本案借款15万元、另一案借款8.6万元及因合伙产生的款项6.4万元，被告主张没有收到30万元借款。 被告徐建国已经偿还原告99500元，具体支付使时间及金额分别为：2017年2月26日5000元、2017年3月4日3500元、2017年4月4日3000元、2017年4月24日2000元、2017年5月19日1800元、2017年5月25日2000元、2017年6月4日5000元、2017年6月9日1000元、2017年6月16日1000元、2017年6月28日1700元、2017年7月2日10000元、2017年7月5日1500元、2017年8月24日7000元、2017年9月4日700元、2017年9月8日500元、2017年9月25日2000元、2017年10月11日1000元、2017年10月28日2000元、2017年11月4日2000元、2017年11月15日3000元、2017年12月6日10000元、2017年12月25日2000元、2018年1月5日1300元、2018年2月15日9000元、2018年3月25日1500元、2018年6月7日20000元。 原告庭审中主张，其诉讼请求中的64000元系因与被告徐建国合伙经营产生的债务，其不在本案中与借款15万元一并主张，但保留诉权。被告徐建国主张，其与被告夏志梅已于2014年11月12日办理离婚登记。 本院认为：原告与被告徐建国之间存在借款关系，双方的债权债务关系依法成立并生效。被告徐建国向原告借款15万元，应当按照约定予以归还，扣除被告徐建国已经偿还的99500元，被告徐建国尚欠原告50500元，被告徐建国应予以归还。故原告要求被告徐建国偿还借款50500元的诉求，本院予以支持，超过部分不予支持。 原告虽主张涉案借款发生在被告夏志梅、徐建国夫妻关系存续期间，要求其承担共同还款责任，但并未举证证明被告徐建国所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告夏志梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐建国主张借款本金已经还清，但其没有提供证据证明其主张。被告徐建国的主张，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐建国一次性偿还原告张玉良借款本金50500元。 二、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告张玉良负担3446元，由被告徐建国负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  柴修峰 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  张 皊 书 记 员  王**露
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初1511号之一 原告：苏州百特电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金泰路。 法定代表人：屈云，总经理。 委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。 被告：陈红桥，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苏州百特电器有限公司（以下简称百特公司）与被告陈红桥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志新、被告陈红桥到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，但本案权利义务关系明确，本院依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序，由审判员徐挺独任审判。 原告百特公司诉称，被告陈红桥曾是原告公司员工，因原告公司未为被告及时全额缴纳社保，原告经被告要求对2015年3月至2017年8月期间的社保进行了补交。根据法律规定，补交社保中有一部分社保费用由员工自行承担，经核算原告为被告补交期间代被告缴纳应由其自行缴纳社保部分金额为22880.4元，后原、被告双方于2019年8月解除劳动关系，被告已离职，原告为被告又缴纳了2019年8月及9月的社保（其中被告个人应承担部分为717.28元)，以上共计人民币23597.68元。原告要求被告支付原告上述代缴金额，但被告一直拒绝。原告诉至法院，请求法院判令：判令被告向原告归还社保垫付款人民币24294.96元；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈红桥辩称，对原告诉请全部不认可。被告2019年8月在原告公司上班，2019年8月29日离职，因还有未完成工作所以2019年9月份还在被告公司上班，2020年3月份公司补发4300元（包括2019年8月工资以及不足最低工资标准的补发），如果我仍欠对方款项，原告不应再支付我工资。原告不能证明补缴社保个人应负担部分系原告缴纳。故请求驳回原告全部诉讼请求。 本院认为，人民法院在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张其为被告代缴社保费用中应由被告自行承担的部分金额，应由被告返还。因该主张未经仲裁前置程序，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州百特电器有限公司的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 挺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郁 誉 速录员 徐晓琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4940号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴坤平，男，1985年10月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文联路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴坤平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39426.67元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计8820.04元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的30656.63元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。