成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3464号 原告：廖万章，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：钟越兵，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川杰中律师事务所律师。 被告：吴燕飞，女，1979年5月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王安亮，男，1974年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：成都今点建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路****。 法定代表人：翟红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：翟新华，男，公司员工。 原告廖万章与被告钟越兵、吴燕飞、王安亮及第三人成都今点建材有限公司（以下简称今点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖万章及其委托诉讼代理人邱文锋、被告钟越兵委托诉讼代理人胥文佳、被告王安亮委托诉讼代理人冯彪、第三人今点公司委托诉讼代理人翟新华到庭参加诉讼，被告吴燕飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖万章向本院提出诉讼请求：1、判令钟越兵、吴燕飞偿还其571403元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2018年2月25日起至实际还清时止）；2、判令钟越兵、吴燕飞承担其实现债权的律师费30000元；3、判令王安亮对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：钟越兵因与今点公司具有货物买卖关系，在2015年至2016年期间陆续欠货款未付清(2015年344874元和2016年度欠款)。经对账，截至2018年2月25日，钟越兵尚欠今点公司货款441403元。经双方协商，钟越兵承担欠款期间的流动资金融资成本损失130000元(实际超过130000元较多，但按照130000元计算)，两项合计571403元。鉴于今点公司须回款解决生产急需流动资金，为了妥善处理此事，廖万章借款给钟越兵、吴燕飞，用于支付所欠今点公司的款项，并约定月息2%，如在2019年2月4日前偿还完毕，不收利息，王安亮承担担保责任。逾期后，钟越兵、吴燕飞、王安亮均未按约履行。 钟越兵辩称：廖万章与其之间不存在借款关系，当时签订案涉协议的真实目的是今点公司为了收取其超额利息，要求其必须签字后才能离开，并要求其提供担保人，所以王安亮才作为担保人。该协议所载明的欠款期间的流动资金融资成本损失130000元不能成立，因双方的实际欠款金额仅有300000余元，且其与今点公司之间属于买卖合同关系，也未约定延期支付货款的利息，故不存在资金融资成本，请求依法驳回廖万章的诉讼请求。 吴燕飞未作答辩。 王安亮辩称：廖万章系今点公司的实际控制人，今点公司对外销售的货物均要求将货款支付至廖万章的账户，故不存在廖万章出借款项代钟越兵支付货款，实际系钟越兵仅欠今点公司货款300000余元，但在该协议中以利息、赔偿金的名义增加至571403元，故其本身存在债务虚增，且在签订该协议后，今点公司仍在向钟越兵供货，所以王安亮认为钟越兵与廖万章及今点公司之间存在串通骗取保证人的保证，加之在签订该协议及“借条”时，今点公司人多势众，要求钟越兵与其在签字后才能离开，故其系在受到欺诈、胁迫的情况下所签，不应当承担民事责任。同时，因吴清会作为共同担保人之一，并未在该协议及“借条”上签字，致该担保手续没有完成，其保证不能成立，且该协议约定，其担保方式为抵押担保，抵押担保需在办理抵押登记后才生效，但双方并未办理抵押登记手续，其保证尚未生效，加之双方也未约定系连带责任担保，故廖万章要求其承担连带担保责任不成立。即使要求其承担担保责任，也应扣除该虚增的部分债务，并请求对廖万章主张的利率予以调整。综上，请求依法驳回廖万章对王安亮的诉讼请求。 今点公司述称：钟越兵于2015年至2016年期间在该公司处购买材料，并欠付该公司货款，经该公司多次催收无果后未再向其供货。后双方达成了该协议，由廖万章代其向该公司支付了所欠货款。货款支付完毕后，钟越兵于2018年继续在该公司处购买材料，现尚欠该公司货款60000元，且在签订该协议时，该公司并没有欺诈、胁迫过钟越兵、吴燕飞、王安亮，系王安亮自愿为钟越兵、吴燕飞的债务提供担保。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，廖万章作为出借人（甲方）与钟越兵、吴燕飞作为借款人（乙方）、王安亮作为担保人（丙方）、今点公司作为关联方（丁方）签订1份《借款（担保）协议书》，其中载明：“乙方因与丁方具有货物买卖关系，在2015年至2016年期间陆续欠丁方货款未付清（2015年344874元和2016年度欠款），因乙方经营和资金回款等原因，在2016年底和2017年底均未付清。经对账，截至2018年2月25日，尚欠货款441403元。经双方协商，乙方承担欠款期间的流动资金融资成本损失130000元（实际超过130000元很多，但按照130000元计算），两项合计571403元。鉴于今点公司须回款解决生产急需流动资金，为了妥善处理此事，今点公司引荐甲方借款给乙方，用于乙方支付所欠今点公司的款项，经各方协调一致，达成如下协议：1、乙方向甲方借款571403元，用于支付欠丁方的欠款；2、借款期限自2018年2月25日至2020年2月24日止；3、借款利息按月息2%每月支付（如在2019年2月4日前付清借款，不收利息，此后还款按截至2019年2月4日未还清的余额自出借日起计算支付利息）；4、借款转账方式为由出借人直接支付给丁方，乙方向甲方出具借条，此前出具给丁方的欠条作废；5、如有违约承担15%的违约金和实现债权的律师费、交通费等费用；6、担保方式为丙方以其购买的龙泉驿区西河镇成洛大道5888号附龙泉××栋××楼××号××号作为抵押担保，并配合办理抵押登记，丙方并为乙方提供信用保证担保，担保范围包括借款本息违约金和实现债权的费用等”。同日，钟越兵、吴燕飞作为借款人向出借人廖万章出具1张“借条”，载明：“借款人钟越兵、吴燕飞借到出借人廖万章571403元，本借条签字之日借款、担保和还款同时生效，即出借人直接支付给今点公司，钟越兵此前欠今点公司欠款已经还清，担保人王安亮、吴清会依据法律规定承担担保责任，各方按照借款协议执行”。廖万章作为出借人、王安亮作为担保人在该“借条”上签名，今点公司员工翟新华在该“借条”上签名，并加盖其公司印章。 2018年2月26日，今点公司向廖万章出具1张“收据”，载明：“收到廖万章借给钟越兵付今点公司材料款现金571403元”。 另查明，该《借款（担保）协议书》上“担保人（丙方）”一栏处还载明有案外人吴清会；该“借条”上载明有“担保人王安亮、吴清会依据法律规定承担担保责任”等字样。案外人吴清会当时及事后均未在该协议及“借条”上“担保人”一栏处签名。 再查明，王安亮用于抵押担保的位于龙泉驿区西河镇成洛大道5888号附龙泉××栋××楼××号××号房屋至今未办理抵押登记手续。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、借款（担保）协议书、借条、收据及各方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：廖万章与钟越兵、吴燕飞、王安亮、今点公司签订的《借款（担保）协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据该协议的内容显示，钟越兵、吴燕飞与今点公司之间存在买卖合同关系，且经双方结算，钟越兵、吴燕飞截至2018年2月25日共欠今点公司货款441403元及相应资金损失130000元，以上合计571403元（441403元＋130000元），由于钟越兵、吴燕飞经营和资金回款等原因，遂与廖万章、今点公司达成协议，约定由钟越兵、吴燕飞向廖万章借款571403元，用于支付其所欠今点公司的欠款，并由廖万章直接支付给今点公司，加之钟越兵、吴燕飞向廖万章出具的“借条”及今点公司于2018年2月26日向廖万章出具的“收据”，证明廖万章于2018年2月26日已代钟越兵、吴燕飞向今点公司支付了钟越兵、吴燕飞所欠今点公司的货款571403元，并证实钟越兵、吴燕飞与廖万章之间达成了新的合意，双方已形成借款合同关系，其借款金额为571403元，故对廖万章要求钟越兵、吴燕飞归还借款571403元的请求，本院予以支持。因钟越兵、吴燕飞至今未按约履行其还款义务，故钟越兵、吴燕飞违约，应当承担违约责任。根据双方签订的协议约定，借款利息按月利率2%计算，如在2019年2月4日前付清借款，不收利息，此后还款按截至2019年2月4日未还清的余额自出借日起计算利息，且双方约定的月利率2%并不违反法律、行政法规的强制性规定，加之廖万章于2018年2月26日代钟越兵、吴燕飞向今点公司偿还了欠款571403元，故本院对钟越兵、吴燕飞应按月利率2%向廖万章支付利息自2018年2月26日起计算至还清借款之日止予以确认。钟越兵、王安亮辩称，该《借款（担保）协议书》及“借条”系其在受到欺诈、胁迫的情况下所签，且钟越兵仅欠今点公司货款300000余元，双方也未约定利息，但在该协议中以利息、赔偿金的名义增加至571403元，故其本身存在债务虚增。因钟越兵、王安亮未提供相应证据证明其曾受到今点公司欺诈、胁迫的情形，且经双方结算，钟越兵、吴燕飞截至2018年2月25日共欠今点公司货款441403元及相应资金损失130000元，加之该资金损失130000元系钟越兵、吴燕飞自愿承担，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故钟越兵、王安亮的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，王安亮作为担保人在该《借款（担保）协议书》及“借条”上签名，并承诺为钟越兵、吴燕飞提供信用保证担保，其担保范围包括借款本息违约金和实现债权的费用等，故应当视为王安亮对钟越兵、吴燕飞偿还该债务所作出的保证，但因双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王安亮应当对钟越兵、吴燕飞的借款571403元及其相应利息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向钟越兵、吴燕飞追偿，故本院予以确认。王安亮辩称，钟越兵与廖万章及今点公司之间存在串通骗取保证人的保证，且吴清会作为共同担保人之一，并未在该协议及“借条”上签字，致该担保手续没有完成，其保证不能成立，加之该协议约定，其担保方式为抵押担保，抵押担保需在办理抵押登记后才生效，但双方并未办理抵押登记手续，其保证尚未生效，双方也从未约定有连带责任担保，故廖万章要求其承担连带担保责任不成立。因王安亮未提供相应证据证明钟越兵与廖万章及今点公司之间存在串通骗取其保证担保的情形，且案外人吴清会没有在该协议及“借条”上“担保人”一栏处签名，故该协议及“借条”对案外人吴清会不具有法律约束力，但案外人吴清会没有签字的行为并不影响王安亮应当承担的保证责任，加之该协议约定的担保方式为王安亮以其购买的龙泉驿区西河镇成洛大道5888号附龙泉××栋××楼××号××号房屋作为抵押担保，并配合办理抵押登记，王安亮并为钟越兵、吴燕飞提供信用保证担保，担保范围包括借款本息违约金和实现债权的费用等，证明王安亮为钟越兵、吴燕飞的债务分别提供了抵押担保和保证担保，由于双方未办理抵押登记手续，致双方约定的房屋抵押担保无效，但双方约定的保证担保仍然有效，故王安亮依法应当承担保证担保责任，王安亮辩称其不承担连带担保责任的理由不成立，本院不予采纳。廖万章要求钟越兵、吴燕飞承担其实现债权的律师费30000元，因廖万章虽提交了与四川恒和信律师事务所签订的《委托代理合同》，四川恒和信律师事务所也接受了廖万章的委托，并指派律师邱文锋出庭担任廖万章与钟越兵、吴燕飞、王安亮及今点公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，但由于廖万章未提供相应票据证明其已向四川恒和信律师事务所支付了代理费30000元，故廖万章应当承担举证不能的法律后果，对廖万章的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟越兵、吴燕飞于本判决生效之日起十日内归还廖万章借款571403元，并支付利息（利息计算方式：以本金571403元为基数，按月利率2%计算自2018年2月26日起至还清借款之日止）； 二、王安亮对钟越兵、吴燕飞的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向钟越兵、吴燕飞追偿； 三、驳回廖万章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11186元，财产保全费3520元，由廖万章负担550元，钟越兵、吴燕飞、王安亮负担14156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  徐 鹏