河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2356号 原告：冯春阳，女，1990年8月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系杜晓光之妻。 原告：杜思远，男，2014年9月19生日出生，汉族，住址同上，系杜晓光之子。 原告：杜跃卫，男，1967年1月17日出生，汉族，住址同上，系杜晓光之父。 原告：孙树梅，女，1963年7月30日出生，住址同上，系杜晓光之母。 原告：全菊花，女，1940年7月26日出生，汉族，住址同上，系杜晓光奶奶。 上述原告委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：白亚卫，男，1986年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：周会义，男，1979年11月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 —2— 被告：王西辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：董志国，男，1986年4月6日出生，汉族现住石家庄市鹿泉区。 被告：崔佳峰，男，1995年7月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：许根峰，男，1983年3月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘会军，男，1989年12月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：刘洪伟，男，1993年9月17日出生，汉族，住石家庄桥**。 被告：程维，男，1989年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李佳乐，男，1999年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：安甍，男，1981年11月1日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：魏凡，男，1986年8月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，身份证号： —3— 130185198608300971。 上述被告委托诉讼代理人：刘青凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市联合申通快递有限责任公司栾城分公司，住所地：石家庄市栾城区楼底镇樊家屯村东，统一社会信用代码：91130124074898933F。 法定代表人：刘姣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊， 原告冯春阳、杜思远、杜跃卫、孙树梅、全菊花与被告白亚卫、周会义、王西辉、董志国、崔佳峰、许根峰、刘会军、刘洪伟、程维、李佳乐、安甍、魏凡、石家庄市联合申通快递有限责任公司栾城分公司（以下简称申通快递栾城分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春阳、杜跃卫、杜思远、孙树梅、全菊花及委托诉讼代理人佐月，被告李佳乐、许根峰、刘会军、刘洪伟、程维、白亚卫、王西辉、崔佳峰、周会义、董志国、魏凡、安甍及委托诉讼代理人刘青凯，被告申通快递栾城分公司的委托诉讼代理人张晓峰、李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯春阳、杜跃卫、杜思远、孙树梅、全菊花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告医疗费，死亡赔偿金，杜思远的抚养费，孙树梅的抚养费，全菊花的抚养费，丧葬费，交通费，冯春阳的误工费，杜晓科的误工费，冯春伟的误工费，精神损害赔偿，车辆损失费，手机损失费，衣裤鞋随身 —4— 用品等损失，药费等以上共计886527.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜晓光与2020年5月31日参加了由申通快递组织的团建活动，该团建活动内容为2020年5月31日晚在时光街槐安路口的外婆人家举行聚餐活动。该活动参加人数为13人，绝大部分由申通快递杜晓光所在团的全体成员参加，包括申通的经理白亚卫，以及杜晓光所在团的团长周会义，同时有两名已离职人员也参加了该活动。根据饭店监控录像显示，该聚会于2020年5月31日晚22:58左右结束，参加聚会的人数开始陆续往饭店外走，其中杜晓光与周会义互相搀扶与23:04从饭店走出。根据饭店外部监控视频显示，该一行人吃完饭后，未各自回家，而是于23：39打了一个出租车，去了KTV唱歌，一行人在KTV继续饮酒，该KTV消费系申通经理白亚卫结账。一行人约于2020年6月1日凌晨3:00以后散去。杜晓光于2020年6月1日凌晨4:06驾驶骏越牌黑色电动车，沿上庄大街西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点（京赞线255公里处）时，与道路西侧路牙石剐蹭车辆失控后，又于道路西侧人行道上三棵树木连续相撞，致杜晓光当场死亡。根据河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书：冀医法鉴（2020）毒鉴字第2363号鉴定意见：送检的杜晓光心血中检出乙醇成分，其含量为224.56mg/100ml。杜晓光系醉酒驾驶电动车致死，该事故为单方事故，杜晓光未获得赔偿。杜晓光去世后，家里留下了一名5岁的幼子，一名因脑出血常年卧病在床，吃饭，上厕所，穿衣，洗漱均需人帮助的母亲，和一名80岁的祖母，杜晓光的父亲全职照顾杜晓光的母亲，现家庭的经济来源全部依靠杜晓光妻子冯春阳务工。申通公司以及该公司 —5— 的经理白亚卫，团长周会义等人做为该聚会的组织者，参与者，在杜晓光醉酒后的状态时，负有注意义务，应将杜晓光安全送至家中并通知家属，但是被告未尽护送义务也未通知家属，致使杜晓光死亡，被告应当承担主要赔偿责任，各被告之间负连带清偿责任。 安甍、李佳乐、许根峰、刘会军、刘洪伟、程维、魏凡、白亚卫、王西辉、崔佳峰、董志国、周会义辩称，答辩人白亚卫、周会义、许根峰、刘会军、李佳乐、程维、董志国、刘洪伟、魏凡、王西辉、崔佳峰、安甍等共计12人同杜晓光于2020年5月31日聚餐，杜晓光于2020年6月1日凌晨4时左右发生交通事故死亡，答辩人对该事件无责，不应承担赔偿责任。2020年5月31日晚上答辩人及杜晓光等13人共同到外婆人家时光店聚餐，于当晚11时左右聚餐结束，聚餐费用由董志国承担。后董志国、刘洪伟、魏凡、王西辉、崔佳峰、安甍、程维等七人各自回家；剩余六名人员白亚卫、周会义、许根峰、刘会军、李佳乐、杜晓光等六人共同到KTV唱歌，从KTV出来后，大家又在路边吃烧烤，许根峰中途提前打车回家；烧烤结束后，杜晓光拦停一辆出租车，白亚卫将杜晓光送至上车后也自行打车回家，其余人员均打车回家。对于杜晓光打车离开后，又从出租车上下车并骑车回家的事宜，参与人员均不知情。本案中，董志国等七人虽然参加聚餐活动，但聚餐结束后各自回家，未参加后面的KTV及烧烤活动，故该六人对于聚餐结束后的事件发展无法预判，不具有任何法律义务或道德义务，与本案无关，非本案适格主体，不应承担任何责任。白亚卫、周会义、许根峰、刘会军、李佳乐、杜晓光等六人，虽然 —6— 共同参加了后续的活动，但均属于正常活动范畴，在此过程中均不存劝酒的行为，并且在吃烧烤时，基本都未饮酒，大家言清语利，不存在因酒后丧失个人意识的情况。在白亚卫将杜晓光送至出租车后，已经尽到了相应的提醒、照顾、保护、通知等注意义务，对于杜晓光中途下车，驾驶个人车辆回家的行为不可预见，共同参与人不应承担责任。我国道路安全法律、法规对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定，成年饮酒者作为完全民事行为能力人，应当对其自身行为所可能导致的后果作出合理的预期和判断，故酒后驾车者应当对其自身的严重违法行为承担责任，而非由共同饮酒者承担。综上，杜晓光死亡并非聚餐饮酒导致本身出现疾病死亡，共同参与人在主观上已经尽到了注意义务，杜晓光的死亡结果超出了常人的预期，答辩人均不应当对杜晓光的死亡结果承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉求。 申通公司辩称，1、答辩人并非适格被告，非杜晓光的用人单位，杜晓光为河北利仁劳务派遣有限公司员工，并非派遣至答辩人处。2、据了解，杜晓光所在的时光分部及公司未组织团体活动，本案所涉聚餐属其自发组织，才会有已离职的同事参加，KTV及路边烧烤行为更是自发行为与公司无关。3、据了解杜晓光自2020年5月14日至事发时均为事假状态未上班，本次事故非因工作原因，与单位无关。4、原告的追加申请诉求并未明确，应驳回原告对答辩人的诉求。 原告提供证据： 1、道路交通事故认定书，证明杜晓光于2020年6月1日4时6分许醉酒驾驶骏越黑色电动二轮车，沿上庄大街西侧非 —7— 机动车道由北向南行驶至事故地点（京赞线255公里处）时措施不当，与道路西侧路牙石剐蹭后又与道路西侧人行道上三棵树连续相撞，当场死亡，车辆受损，杜晓光负此次事故的全部责任。 2、外婆人家的结帐单，证明当日吃饭人数为13人。 3、餐厅内部及餐厅外部的录像，证明杜晓光吃完饭散场的时候，已有醉意，与周会义互相搀扶着出门，出门以后一行人并未各自散去，而是去了KTV进行第二场喝酒唱歌。 4、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定书，证明杜晓光血液中乙醇成分含量为224.56mg/100ml，系醉酒驾驶。 5、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明杜晓光符合颅脑损伤而死亡。 6、老头小分队微信群，系被告同事的工作群在群里进行工作和交流，当天在参加聚会的人员基本全部为老头小分队成员，除两名已离职员工，该聚会为有组织的单位聚会。 7、我方向交警队申请调取了交警队的询问笔录，在询问笔录安甍的2020年6月9日12分的笔录中可看出该组织者是由单位，活动内容为团建。程维2020年6月9日11时的询问笔录第二页，也说的是“董志国下午给我说单位团建”。崔佳峰2020年6月2日第二页首行说的也是2020年“5月31日下午同事聚餐”，我方认为也是单位团建。 8、鹿泉急救站院前急诊病案记录，证明杜晓光颅脑损伤当场死亡。 9、尸体处理通知书、火化证，证明杜晓光已于2020年6月9日火化。 —8— 10、河北省医疗门诊收费票据2张、石家庄市鹿泉人民医院医疗卡充值凭证1张，票号158177021（195元）、158177022（6元）建卡费5元。 11、杜晓光之子杜思远的户口信息。 12、杜晓光母亲孙树梅的户口信息。 13、村委会证明、全菊花的户口信息，全菊花已80岁、无劳动能力，无经济收入，实际赡养人为杜晓光。 14、冯春阳的误工情况说明、企业营业执照、劳动合同、工资流水、参保证明，证明冯春阳的误工情况，冯春阳是杜晓光的妻子，在深圳市深巨元信用咨询有限公司上班，月平均工资为12545.75元（平均4至6月工资三个月工资，因为1至3月由于疫情没有正常上班），冯春阳从2020年6月1日至2020年6月20日一直料理丧葬事宜和家里的后事。 15、杜晓科的个体工商户的营业执照、杜晓科的流水明细，证明杜晓科的误工情况，杜晓科是杜晓光的亲叔伯兄弟，杜晓科为鹿泉区爱满满家访的实际经营者，杜晓科从2020年6月1日至2020年6月20日一直在帮忙料理丧葬事宜和家里的后事。 16、冯春伟的误工情况说明、劳动合同、工资流水，证明冯春伟的误工情况，冯春伟是冯春阳的亲妹妹，在河北聚盛信金融服务外包有限公司上班，冯春伟从2020年6月1日至2020年6月24日一直在帮忙料理丧葬事宜和家里的后事。 17、交通票据（过路费票据、油票、在高速上吃饭的票），证明被害人亲属的交通费花销。 18、杜晓光的购车情况说明电车破损情况和全电动车网骏 —9— 越牌电动车销售网页，证明杜晓光当时花了3500从高克起那买了辆电车，整车有破损，官网页骏越牌电动车的价格。 19、孙树梅的药票，证明全部是治疗突发性心脏病的药。 20、全菊花的药票，证明全部是治疗突发性心脏病的药。 周会义等十二人质证认为，证据1真实性无异议，该事故认定明确杜晓光负此次事故全部责任。证据2真实性无异议，该结帐单可证明聚餐在11点之前已经结束，第一波7人聚餐结束回家，没有参加后续活动。证据3真实性无异议，可证明参加人均属于酒后状态，相互照顾义务是对等的。证据4、证据5真实性均无异议。证据6真实性无异议，可说明大家同事关系并自行组织聚餐，相互之间并没有特别的照顾义务。证据7询问笔录真实性均无异议，该询问笔录陈述的内容中能够说明董治国等人在外婆人家聚餐完的时候就已经各自回家没有参与后期活动，该笔录能说明在喝酒过程中不存在劝酒的情况。该笔录中可确定杜晓光在吃烧烤结束后打车回家的事实。对证据8、9、10、11、12均无异议。证据13村委会证明有异议。全菊花共有三个子女，其中有2人在世，根据相关法律规定全菊花赡养义务应由其子女负责，对该证据的真实性、有效性不认可。证据14、15、16误工情况均与本案没有关联性，要求承担其他人员的误工费没有法律依据。对均未提交纳税证明对其提交的证据的金额均不认可，对其误工期限也不认可，根据我国法律规定丧葬假法定为3天，其请假天数明显超出法律规定。证据17交通费不认可，没有法律依据。证据18不认可，应进行价值评估，对提交的证人证言和网络截图不认可。证据19、20与本案没有关联性，无法律依据。医疗费金额无异议。死亡 —10— 赔偿金的计算方法和被扶养人生活费，杜思远和孙树梅的计算方法均无异议。全菊花的赡养费不认可。丧葬费计算方法无异议。交通费及误工费不认可。精神损害费因本案交通事故属于杜晓光全责，并非答辩人侵权造成，故不予认可。车辆损失费不认可。手机损失、衣裤鞋随身用品损失法院酌情裁定孙树梅及全菊花的药费不认可。 申通公司质证认为，证据1无异议。证据2的关联性有异议。聚餐结束后的行为与聚餐行为没有法律上的关系。证据3至证据5均无异议。证据6有异议，能证明这是员工之间自发组织行为。证据7询问笔录关联性有异议，原告在起诉书中自认董志国为组织者，在董志国第二页询问笔录中：“我来申通快递公司工作时间不长，约同事们一起吃顿饭”这也能说明该次吃饭聚会是由董志国自行发起的，也是员工之间的自发行为。对于其他三人在询问笔录陈述的“团建、同事聚餐”仅为聚餐的由头，并非是申通公司组织的。其他同白亚卫代理人意见。 周会义等十二人提交证据： 1、桥西区赛悦歌厅结账单。 2、崔佳峰、刘会军等几人打车付款凭证。证明崔佳峰第一批次离开聚会，刘会军、许根峰、白亚卫付款凭证证明几人均打车离开，已尽到了相互照顾的义务。 3、5000元收条，证明被告向家属支付了慰问金5000元。 4、支付凭证支付出租车费用9元，时间为6月1日3时55分。 申通公司质证认为对白亚卫等人提交的证据均无异议。 —11— 原告质证认为，证据1，如被告的证明目的为几人在KTV唱歌的话是无异议。证据2证明目的不认可，杜晓光的死亡是三场饮酒共同损害的结果，不饮酒和先行离去，不应当免除其照顾义务。证据3代理人仅代表个人感谢被告的行为，但慰问金不等同于赔偿款，我方认为慰问金不能冲抵赔偿款。另说明，根据交警队调取白亚卫、周会义的询问笔录均是第二页，就第三场烧烤摊全部说有饮酒的行为。付款9元的凭证是支付给出租车的费用。 申通公司提交劳动合同证明杜晓光是河北利仁劳务派遣有限责任公司的员工，且并非派遣到我单位。 白亚卫等人质证对该劳动合同真实性无异议。 原告质证认为原告是在为被告申通公司工作的时候遭受人身损害的行为，我方是按照交通事故来主张赔偿的，申通公司不能以劳动法免责。 本院经审理认定事实如下：受害人杜晓光与白亚卫等十二名被告均为申通公司工作人员。经董志国提议，2020年5月31日晚，白亚卫、周会义、王西辉、董志国、崔佳峰、许根峰、刘会军、刘洪伟、程维、李佳乐、安甍、魏凡及杜晓光在本市名为“外婆人家”的饭店聚餐，杜晓光骑电动车带李佳乐前往饭店并将电动车停放在饭店。聚餐期间崔佳峰没有饮酒，其余人喝了白酒、啤酒。大约在23点左右散席，由董志国结账。王西辉、董志国、崔佳峰、刘洪伟、程维、安甍、魏凡各自离去。周会义、白亚卫、许根峰、刘会军、李佳乐、杜晓光打车到歌厅唱歌，期间又饮酒。次日2时许由白亚卫结账后六人又到歌厅附近烧烤摊吃饭并再次饮啤酒，期间许根峰提前离开。 —12— 刘会军结账后周会义、刘会军、李佳乐三人打出租车离开，白亚卫自己打出租车离开，杜晓光自己打出租车到“外婆人家”骑电动自行车回家。 6月1日4时06分许，杜晓光醉酒驾驶骏越牌黑色电动二轮车，沿上庄大街西侧非机动车道由北向南行驶至京赞线255公里处时，措施不当，与道路西侧路牙石剐蹭车辆失控后，又与道路西侧人行道上三棵树木连续相撞，致杜晓光当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交警大队事故认定杜晓光醉酒驾驶电动二轮车上道路行驶，为确保行车安全，负此事故全部责任。 原告向被告等索赔无果，遂于2020年7月24日诉至本院，至此成讼。 本院认为，一、承担赔偿责任的主体如何确定的问题。共同饮酒行为虽然不具有直接产生法律上权利义务关系的能力，但在共同饮酒行为下仍会产生相应的附随义务，也即在共同饮酒过程中及饮酒之后的注意义务，具体是指共同饮酒行为的参与人之间应当相互承担的提醒、劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务。而履行这种义务的表现形式，应当属于是明示的积极作为义务。若共同饮酒后发生人身伤亡事故，共同饮酒行为的参与人未尽到上述义务，饮酒参与人均构成民法上的过错，从而应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，结合本院查明的情况，各被告与死者杜晓光共同进行饮酒活动，在饮酒结束后，被告王西辉、董志国、崔佳峰、刘洪伟、程维、安甍、魏凡离去，周会义、白亚卫、许根峰、刘会军、李佳乐、杜晓光到其他场所两次继续饮酒，根据死者发生交通事故死亡后的血 —13— 样检验结果显示，死者在发生交通事故时系醉酒驾驶电动车，因而可以认定死者在离开饮酒地点时已经处于醉酒状态。杜晓光系完全民事行为能力的成年人，其有辩认和控制自己行为的能力，当其在自愿的情形下为有一定风险行为时，应当为自己的选择承担预期的后果，并自行承担由此产生的法律责任。因此，杜晓光应对其自身的损害后果承担主要责任。喝酒最后结束后五人各自离开，杜晓光独自打车离开后返回原喝酒饭店驾驶电动自行车返回家中。作为共同饮酒人，同时也是死者同事，在杜晓光醉酒后，且同行李佳乐明知杜晓光骑电动车前来前提下，只是帮助其打车离开，并未将其妥善送回安全地方，五被告未尽到因喝酒行为产生的附随安全保障义务，对杜晓光死亡所产生的损失应承担一定的赔偿责任，结合本案具体情况，本院酌定五被告承担原告各项损失的20%。其余被告在第一场饮酒结束后离去，对死者杜晓光的后续行为没有预见不应承担赔偿责任。原告提供证据不能证实申通公司为活动组织者，申通公司亦不应承担赔偿责任。第二、本案各项赔偿应如何计算的问题。医疗费206元无异议，予以支持；死亡赔偿金715660元、被抚养人生活费（孙树梅234830元，杜思远144436.53元）379266.53元，被告无异议，本院予以支持。全菊花不属于其他被抚养人员，原告该主张不予支持；精神损害抚慰金：涉案损害事故造成原告近亲属死亡，给原告带来很大精神痛苦和伤害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为后果、受诉法院当地平均生活水平等因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金5000元，被告已支付慰问费5000元，不再另行支付；处理事故人员交通费、误工费酌情认定为10000元；车辆 —14— 损失、手机损失、衣物损失虽未进行鉴定，但实际已损坏，酌情认定为2000元；孙树梅、全菊花医疗费不能证实与事故具有因果关系，本院不予支持。综上原告各项损失共计1107132.53元，由周会义、白亚卫、许根峰、刘会军、李佳乐承担20%为221426.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告周会义、白亚卫、许根峰、刘会军、李佳乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯春阳、杜思远、杜跃卫、孙树梅、全菊花各项损失合计221426.5元； 二、驳回原告冯春阳、杜思远、杜跃卫、孙树梅、全菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12666元，减半收取计6333元，由原告冯春阳、杜思远、杜跃卫、孙树梅、全菊花负担4022元，由被告周会义、白亚卫、许根峰、刘会军、李佳乐负担2311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本 —15— 院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁文茜