wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24934号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：陕西师范大学，住所地陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人：游旭群。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告陕西师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。乐视公司诉称，其享有影视作品《观音山》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权，被告未经许可在其经营的“陕西师范大学网站”（网址：www.snnu.edu.cn）向公众传播了涉案影片，其行为构成侵权，严重影响了原告的正版市场授权。故请求判令被告赔偿经济损失50000元，调查及起诉支出的合理费用5200元（其中公证费200元、律师费5000元）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，乐视公司主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地系陕西省西安市，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属特殊侵权纠纷案件，应由侵权行为实施地或被告住所地法院管辖。且乐视公司主张的侵权行为结果地为被告校内，校内论坛为局域网，网络仅覆盖校内IP，而非乐视公司住所地。综上，本案侵权行为地和被告所在地均为陕西省西安市，故本案应移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张被告未经许可在其经营的网站向公众提供了原告享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了原告的合法权益，故本案适用上述关于侵害信息网络传播权纠纷的管辖规定，乐视公司营业执照载明其住所地位于北京市朝阳区，作为主张被侵权的一方，其住所地北京市朝阳区可以作为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告陕西师范大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由陕西师范大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十二日书记员  吴红娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2673号 原告：蓝雪。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：尹铁柱。 原告蓝雪与被告尹铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝雪的委托诉讼代理人辛存敏、被告尹铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝雪向本院提出诉讼请求：1.判令尹铁柱立即支付蓝雪售车款2万元；并要求尹铁柱支付违约金自2018年8月19日起至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至全部欠款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年8月19日，蓝雪经朋友介绍与尹铁柱相识，经协商一致，蓝雪将自己所有的拖车斗（该车斗自制无照）出售给尹铁柱，双方协议价格为5.5万元。双方价格确定后，尹铁柱支付给蓝雪3.5万元，拖欠2万车款，蓝雪将拖车斗交付给尹铁柱。尹铁柱向蓝雪出具一张数额为3.5万元的欠据，口头声明两周支付欠款。但时至今日，仍未偿还。故诉至法院。 尹铁柱辩称，我承认欠蓝雪2万元。我们通过丁伟认识的，蓝雪将车斗卖给我5.5万元，2018年8月18日蓝雪将车斗给我的，2018年8月19日我支付给他2万元，10月末支付他1万元，11月-12月转0.5万元红包给丁伟让他给蓝雪。我把车头和车斗卖给案外人，但案外人没有给我钱，所以没有把钱给蓝雪。 本院经审理认定事实如下：蓝雪将拖车斗以5.5万元的价格出卖给尹铁柱，并将该拖车斗交付给尹铁柱。尹铁柱于2018年8月19日支付蓝雪2万元，并就剩余车斗款给蓝雪出具3.5万元欠据一张。随后，尹铁柱又陆续支付蓝雪1.5万元。截止蓝雪起诉之日尹铁柱尚欠蓝雪2万元。 认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述及欠据。 本院认为，尹铁柱对尚欠蓝雪2万元车斗款无异议，故本院对该事实予以确认。双方之间的买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蓝雪履行了交付拖车斗的义务，尹铁柱未足额支付货款，已构成违约。因此蓝雪诉请尹铁柱给付2万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于蓝雪主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。蓝雪主张2019年8月20日前的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金起算点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。据此规定，结合本案双方当事人未约定剩余车斗款的给付时间的情况，本院认为以蓝雪向本院递交起诉状的时间（2019年10月21日）作为起算点为宜。因此尹铁柱应给付蓝雪自2019年10月21日起至实际给付之日止的违约金，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹铁柱于本判决生效之日起五日内给付蓝雪2万元并支付自2019年10月21日起至实际给付之日止的违约金，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回蓝雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由尹铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  庄碧瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2076号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人：李少龙，男，2000年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：贺晋超，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：郭晶，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：杨云教，男，1993年11月30日出生，汉族，住湖南省道县。关于本院移送执行贺晋超、郭晶、杨云教、李少龙责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初292号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人退赔违法所得11700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人贺晋超名下起亚牌小型轿车（但该车辆系作案工具，予以没收，已移送公安机关处依法理），另未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的11700元，执行到位标的0元，未到位标的11700元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执2076号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十六日书记员  周邦伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4731号 上诉人（原审原告）：许章浦，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨煌煌，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：姚金坛，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴志刚，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人许章浦因与被上诉人姚金坛、吴志刚买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许章浦于2020年10月22日申请撤回上诉。 本院认为，许章浦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许章浦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9266元，减半收取4633元，由上诉人许章浦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执583号之一 申请执行人：凌津，男，1987年8月4日出生，汉族，住址广西北流市，现住梧州市长洲区。 被执行人：潘子东，男，1991年9月20日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：陈冠豪，男，1995年11月22日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人凌津依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初1665号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行被执行人潘子东、陈冠豪民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金68845元及利息（另计）、承担案件受理费1620元，并向本院缴交执行费957元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结并扣划了被执行人潘子东银行存款2202元（冻结期限为一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止）；已冻结并扣划了被执行人陈冠豪银行存款1149.67元（冻结期限为一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止）；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行到位款项共计3351.67元，扣缴本案执行费957元，剩余2394.67元已退返申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有本金68070.33元及利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2240号原告：霸州市金源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市孔雀城兰园S3，统一社会信用代码：91131081MA07V2H10T。法定代表人：赵威，总经理。委托代理人：候广宇、田文麟，河北天枢律师事务所律师。被告：李蕾，男，1993年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告霸州市金源房地产开发有限公司与被告李蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市金源房地产开发有限公司的委托代理人候广宇、田文麟，被告李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期房款140000元；2、要求被告向原告支付违约金暂计5985元。（以70000元为基数，自2019年12月31日按日万分之五计算至实际付清之日止；以70000元为基数，自2020年3月31日按日万分之五计算至实际清偿之日止；现均计算至2020年5月10日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的温泉新都孔雀城?榕园第0302座01单元08层0803号房。合同约定付款方式为全款分期：首付款人民币180620元；2018年9月30日缴纳房款70000元；2018年12月31日缴纳房款70000元；2019年3月31日缴纳房款70000元；2019年6月30日缴纳房款70000元；2019年9月30日缴纳房款70000元；2019年12月31日缴纳房款70000元；2020年3月30日缴纳房款70000元；2020年6月31日缴纳房款70000元；2020年6月30日缴纳房款70000元；2020年9月30日缴纳房款60000元。但合同签订后，被告未按合同约定向原告支付房款，至今到期未付房款140000元。按照合同约定及相关法律规定，原告有权向被告主张到期未付房款及违约金。综上，被告已严重违约，故提起诉讼。被告李蕾辩称，我就涉案款项在未违约之前就已与原告方进行沟通，希望能将剩余房款转为按揭贷款，并一直在沟通，所以被告认为违约金不应支付，因现在被告处于失业状态无力支付违约金；对违约金认为约定过高，应调整。本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于温泉新都孔雀城?榕园第0302座01单元08层0803号商品房，总房款870620元，合同约定付款方式为：首付款人民币180620元；2018年9月30日缴纳房款70000元；2018年12月31日缴纳房款70000元；2019年3月31日缴纳房款70000元；2019年6月30日缴纳房款70000元；2019年9月30日缴纳房款70000元；2019年12月31日缴纳房款70000元；2020年3月30日缴纳房款70000元；2020年6月31日缴纳房款70000元；2020年6月30日缴纳房款70000元；2020年9月30日缴纳房款60000元。合同第七条1项约定，若买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告支付购房款至2019年9月30日，共计缴款530620元，2019年12月31日应缴房款70000元；2020年3月30日应缴房款70000元两笔应付购房款，共计140000元至今未支付。上述事实有原告提供的原被告签订的商品房买卖合同一份，被告出具的收款收据7份等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同约定被告应在2019年12月31日缴纳房款70000元；2020年3月30日缴纳70000元，但其未如约缴纳，属违约行为，故对原告要求被告向原告支付到期房款140000元的诉请，本院予以支持。被告在合同履行中违约，应承担违约责任，双方在合同中约定“若买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，被告主张约定的违约金过高，应依法调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效后十日内支付原告霸州市金源房地产开发有限公司购房款140000元及违约金（以70000元为基数，分别自2020年1月1日、2020年4月1日计算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十月十五日书记员  王 磊
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5575号 原告:张振全,男,1975年3月1日生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:郝朝堂,男,1968年10月2日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告刘影与刘德敏物权保护纠纷一案，原告张振全诉被告郝朝堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告张振全于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振全的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张振全撤诉。 案件受理费150元，由原告张振全负担。 审判员  黄荣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理葛伟 书记员陈晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9354号 原告：邓义敢，男，1973年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：甘军，男，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。 原告邓义敢诉被告甘军建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓义敢及其委托诉讼代理人马文涛，被告甘军及其委托诉讼代理人韦晓东、黄皓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿违约金10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订一份《建设工程水电施工劳务合同书》，合同约定被告把位于南宁市青秀区水电安装工程劳务部分分包给原告施工。工程内容具体包括风雨操场及Ａ区看台、体育场Ｂ，Ｃ，Ｄ看台、学生食堂水电部分劳务施工。签订合同后，原告按被告的要求先从学生食堂部分开始施工，2015年11月底，学生食堂的工程完工。原告要求继续其他部分施工时，原告发现被告早已将除学生食堂外的其他部分的工程单方面违约分包给了其他人施工。原告认为，涉案工程劳务总造价约为50万左右，根据合同第十四条约定，被告应当支付总造价的20％违约金即10万元。如被告不予认可，原告将申请法院对总造价评估鉴定。 被告辩称：1、双方之间不存在劳务合同关系，双方属于建设工程劳务分包关系，被告在承接本案涉案项目后将部分水电工程转包给原告进行施工建设，并且支付相应工程款项，因此双方存在的是建设工程劳务分包法律关系；2、双方之间签订的劳务合同书属无效合同，原告依据合同的条款要求被告支付违约金没有事实及法律依据；3、原告在施工过程中存在工程质量问题，被告多次要求其进行整改，但原告不仅不进行整改，反而因为其施工队在另一工地有新的项目而离开工地，导致被告垫资维修存在损失，原告擅自离场行为导致合同终止，被告不存在违约行为。 经审理查明，2014年6月30日，甲方（广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司）与乙方（邓义敢水电安装队）签订一份《建设工程水电施工劳务合同书》，在甲方落款处并没有加盖“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司”的印章，但在落款公司代表处有“甘军”的签名，乙方落款有“邓义敢”的签名，主要内容：一、工程概况：工程名称：南宁三中国际校区水电安装工程：风雨操场及A区看台，体育场B、C、D看台，学生食堂；工程地点：南宁市桂岭路；二、承包方式：包工、包安装机具、不包材料（甲方提供焊机、开丝机、压槽机、铁铲、斗车、大割机、太阳灯及以上机械的电源电缆和耗材），其余乙方包电锤、电钻、电缆、小型割机、割片、钻头、钢凿及所包工具的电源电缆等小型工具；三、工程承包范围：乙方根据设计图纸上的内容、图纸会审、结合有关设计变更通知，按规范标准实施安装的各个分项工程（包括各类检测），以及为了提高工程质量等级必须要做的工程量；十二、结算方式：1、按实际建筑面积35元/m2(本单价包含单体总平水电安装内容)；2、签协议后有增加工程发生，按实际工程量结算，人工费按定额单价下浮18％或双方现场协商单价，所签补充协议同合同有同等法律效应；3、人工费包干到底，直至各分项工程验收达到质量评定优良等级，质保期完成为止；十四、违约责任：2、在乙方包工的工作内容范围内没有正当理由，甲方不能随意更换或安排新的施工队伍进入乙方工作范围施工，否则视为违约，乙方向甲方提出合同款额20％赔偿要求；十五、其他：6、由于乙方原因严重影响进度和工程质量时，甲方有权更换施工队伍，乙方必须给予配合，迅速退出现场，不能以结算不清、单价不合理、没有收到工资等为由，阻碍工程施工的继续进行和其他施工队伍的进场；阻碍一天罚款1000元/天。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、电气设计说明，系打印件，记载：工程概况：本工程（学生食堂）总建筑面积为6423平方米；2、建筑节能设计说明，系打印件，记载：工程名称：南宁三中国际学校（风雨操场与A区看台），总建筑面积：7736.46平方米；3、建筑施工图设计说明（体育场B、C、D区看台及附属设施），系打印件，项目概况：体育场B、C、D区看台及附属设施，总建筑面积1859.34平方米。被告不认可上述证据的真实性。 被告证明其主张，向本院提交一份《2015-2016年度学生食堂年终结算单》（复印件）予以证明，结算单记载：6000m2×35元/m2=210000元×93%=195300元-借支178000元=17300元-师傅帮工5520元-双飞粉1000元=10780元，结算单于2016年1月30日出具，甘军及邓义敢均有签名。被告称双方针对原告已施工的工程已进行结算，并已将结算款195300元全部支付给原告，证明因为原告施工存在质量问题后，双方协商不再继续由原告施工剩余工程，因此双方作出该份结算书。原告不认可结算单真实性，认为已完工的食堂水电安装工程款还未支付完毕，已收到195300元工程款。 在诉讼过程中，（一）原告主张：案涉工程建筑面积共16018.8平方米（6423+7736.46+1859.34），按照合同约定35元/平方米计算，共计560638元，按560638元依据《建设工程水电施工劳务合同书》第十四条计算违约金。（二）被告主张：案涉工程的发包方是陈之柱，他是挂靠广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司的案外人，不是该公司的员工，但原告称不认识陈之柱；被告称2015年11月安排新的队伍到风雨操场及A区看台进行水电施工，2015年12月2日安排新的施工队伍到体育场B、C、D看台进行水电施工，安排新的施工队进场是由于原告的人员不足及学生食堂存在质量问题，原告不听从被告指挥，但原告称被告从来没有与原告说过存在以上问题。原、被告均认可学生食堂水电安装工程实际施工期间为2014年7月至2015年11月底，实际施工面积6423平米。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告作为案涉水电安装工程的承包方,未取得建筑施工企业资质,其与被告签订的《建设工程水电施工劳务合同书》依法应认定无效。被告安排新的施工队伍到风雨操场及A区看台、体育场B、C、D看台进行水电施工，原告因此要求被告按照《建设工程水电施工劳务合同书》第十四条的规定赔偿10万元违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告邓义敢的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告邓义敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  张晓燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  麦琼文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35672号原告：上海桦信木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆峰，董事长。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霖，上海贸悦律师事务所实习律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：方芳，女。原告上海桦信木业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程款164,200元；2.判令被告支付原告利息损失6,994元(以29,277.75元为本金，按同期银行贷款利率，自2015年1月11日起算，暂计至2020年6月10日，请求法院判令至被告实际支付之日)；3.判令被告支付原告利息损失20,316元(以134,942.25元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年1月11日起算，暂计至2020年6月10日，请求法院判令至被告实际支付之日)；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告就原告承包被告万源城C街坊10/号楼工程项目(以下简称涉案项目)签署《专业施工分包合同》。合同第1.5条约定“工程合同总价：暂估人民币2,379,500元”，第6.1条约定“结算完毕后1个月甲方(被告)支付至结算价的95%，剩余5%作为贰年质保金，在质保期满后1个月内支付。”合同签订后，原告如约履行合同，涉案项目于2014年12月10日验收合格，于2014年12月10日完成结算，结算价为2,698,845元。被告已支付原告工程款2,534,625元。根据合同第6.1条之约定，被告应于2015年1月10日前支付原告第五期工程款29,277.75元，于2017年1月10日前支付原告质保金134,942.25元，共计164,220元。但经原告多次催告，被告至今仍拒不支付。据此，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系承揽合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告签订的《专项施工分包合同》第十条第10.1款明确约定“对合同履行过程中发生的争议，可向甲方注册地人民法院提起诉讼”之内容，被告注册地为上海市青浦区朱家角镇沪青平公路XXX号XXX幢461，主要办事机构所在地为上海市徐汇区南宁路XXX号C座15楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告所在地法院为上海市徐汇区人民法院，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，原告与被告签订的《专项施工分包合同》纠纷约定的工程承包范围为“10号楼混水木饰面供货带按装”，承包方式为“混水饰面门，木饰面，台盆柜，按甲方签字封样为准”，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工合同纠纷应包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括装饰装修合同纠纷。本案系争装饰装修工程在本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱秋晨二〇二〇年十月十四日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初193号起诉人：代发林，男，1953年4月18日生，汉族，住贵州省织金县。起诉人：肖万才，男，1954年4月16日生，汉族，住贵州省织金县。起诉人：张习明，男，1955年10月7日生，穿青人，住贵州省织金县。2020年10月19日，本院收到起诉人代发林、肖万才、张习明诉毕节市人民政府、织金县人民政府、织金县卫生健康局其他行政管理纠纷一案的起诉状，请求判令撤销毕节市人民政府、织金县人民政府、织金县卫生健康局作出的信访复核答复意见书。起诉人称，请求撤销毕节市人民政府作出的毕市府信复（2014）86《关于对代发林等人申请信访复核的答复意见书》、织金县人民政府2014年9月27日作出《关于代发林等人要求解决退职退休待遇信访事项的复查意见》及2016年5月5日作出的《关于不予受理代发林等复查申请告知书》、织金县卫生健康局于2013年12月2日作出的信访复字（2013）09号《关于代发林等3人反映原集体所有制卫生员要求解决退职退休待遇问题信访事项答复意见书》以及织卫计信复字（2016）6号《关于代发林、张习明、肖万才等3名同志反映有关信访事项处理意见书》、要求织金县人民政府、织金县卫生健康局补发代发林、张习明、肖万才3人2008年6月至今的工资及明确享受的退休待遇。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人民的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第一条第九款规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为故，起诉人的诉请不符合起诉条件，经向起诉人释明，其坚持提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人代发林、肖万才、张习明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺书记员  张 驰二〇二〇年十月二十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10500号申请人：许苏龙，男，1968年1月17日生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：陈德勇，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人许苏龙与被申请人陈德勇买卖合同纠纷一案中，申请人许苏龙于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈德勇的银行存款人民币655万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，许苏龙的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈德勇的银行存款人民币655万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年十月十二日法官助理  郑 清书 记 员  薛 皎
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异524号 申请人：刘蓉，女，汉族，1967年4月12日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：熊伟，男，汉族，1976年12月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号2层4号、5号、6号。 法定代表人：彭小明。 本院在执行熊伟与成都温资融投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执3646号]中，申请人刘蓉于2020年10月14日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，熊伟与申请人于2020年9月26日签订《债权转让协议》将成都市青羊区人民法院报作出的（2016）川0105民初9086号民事判决书确定的债权及相关权利一并转让给申请人，熊伟亦对被执行人成都温资融投资理财信息咨询有限公司进行了债权转让通知，故申请将（2018）川0105执3646号申请执行人主体由吕捷变更为申请人。 经审查查明，本院（2016）川0105民初9086号《民事判决书》于2017年12月15日发生法律效力，本院于2018年5月9日立案执行[（2018）川0105执3646号]。2020年9月26日，熊伟与刘蓉签订《债权转让协议》，将（2016）川0105民初9086号《民事判决书》确定的债权转让给刘蓉，并在四川经济日报声明公告栏公告债权转让事宜，现熊伟向本院出具《债权转让确认函》，书面认可上述债权转让情况。 以上事实有民事判决书、生效证明书、执行案件受理通知书、债权转让协议、四川经济日报公告、债权转让确认函等相关证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，刘蓉提交了相关证据证明其取得（2016）川0105民初9086号《民事判决书》确定的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故刘蓉申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更刘蓉为本院（2018）川0105执3646号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1508号之一 申请人：王玉山，男，1956年10月5日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告王玉山与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王玉山于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款68000元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款68000元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费700元，由申请人王玉山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢129号之一 申请执行人：杜海鹏，男，汉族，1970年7月14日生，住安国市。 被执行人：李洪拴，男，汉族，1971年10月23日生，住安国市。 本院受理申请人杜海鹏申请执行被执行人李洪拴劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）冀0683民初536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜海鹏于2020年10月14日向本院申请恢复执行。但被执行人李洪拴至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪拴在河北省农村信用社联合社234150121003462858_1账户内存款CNY114000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员  许凯林
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终370号 上诉人（原审被告）：陶福纯，男，汉族，1964年3月10日生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人（原审原告）：献县华通建筑器材租赁站，住所地献县郭庄镇孔尧京村9号。 经营者：段运兴，男，汉族，1947年4月5日生，住献县郭庄镇孔尧京村9号。 委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。 上诉人陶福纯因与被上诉人献县华通建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。 陶福纯上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院。事实与理由：一、虽然双方对管辖有约定，但有关建筑施工方面的纠纷应当属于专属管辖，以建筑工程所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程 2 施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的“建设工程施工合同纠纷”，还包括建设工程施工相关的案件，即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案虽然是租金纠纷一案，因履行地在哈尔滨市香坊区。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，被申请人还将本案争议所涉及的设备租赁给了黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司，该公司也在哈尔滨市。因此，本案不宜由献县人民法院审理，应由合同履行地哈尔滨市香坊区人民法院审理为宜，以便查清案件事实。二、另外，本案一审法官在送达裁定书的同时，向上诉人送达了2020年8月3日的开庭传票。其目的是剥夺上诉人依法享有的上诉权利。因原告住所地就在献县，因此，根据一审法院的相关行为，考虑回避的问题也请中级人民法院予以考虑将本案移送。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争 3 议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人于2018年3月21日签订的涉案《欠款协议》约定：“诉讼地：河北省献县法院”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，原审法院裁定驳回陶福纯的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张俊兵，男，1987年2月4日，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张俊兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张俊兵清偿截至2020年6月5日的欠款144385.11元（其中本金人民币130997元、零售利息1819.67元、分期手续费10527.32元、违约金1041.12元），并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张俊兵未到庭答辩。经审理查明：2017年1月21日，张俊兵向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了张俊兵的办卡申请，张俊兵申领并持续使用了尾号为5592的信用卡。截至2020年6月5日，张俊兵尚欠本金130997元、利息1819.67元、分期手续费10527.32元、违约金1041.12元。本院认为：中信信用卡北分与张俊兵之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张俊兵申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张俊兵偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月6日之后的利息、违约金，以张俊兵尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张俊兵亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月5日欠款本金130997元、利息1819.67元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元、公告费260元，由被告张俊兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4601号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，女，1973年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7559号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月27日15时许、21时许，6月2日，6月4日，6月6日，6月10日，被告人汪某单独或伙同他人在本区博山路XXX号盒马鲜生超市，采用多拿商品、少扫码付款的方式，窃得赤霞珠干红葡萄酒、光明鲜牛奶等物(其中，被窃酒品价值人民币1,500余元)。2020年6月15日，被告人汪某被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人汪某家属已赔偿盒马鲜生超市人民币10,971.8元，并取得谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工曲海峰的陈述，证人刘某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像截屏照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，接受证据清单、谅解协议书、收条，案发及抓获经过，被告人汪某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人汪某系坦白，可以从轻处罚；部分赃物已发还、赔偿了相关损失、取得了谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年11月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4880号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈**新，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省道县新车乡洞尾村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈**新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计47094.86元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计3648.26元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的43496.6元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢740号郝继莹、张红军、孙树伟：申请执行人郝继莹与被执行人张红军、孙树伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7708号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢740号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月二十一日书记员  靳 伟
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初372号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李水冰，男，1969年11月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。1999年11月20日因犯盗窃罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2008年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年5月9日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2010年7月18日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2011年6月15日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2011年6月29日因吸毒被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年；2014年3月13日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2014年3月18日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z377号起诉书指控被告人李水冰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月至7月期间，被告人李水冰先后在重庆市长寿区晏家街道多次盗窃作案，共计盗得1790余元的物品。具体事实如下：1、2020年3月底的一天，李水冰来到位于重庆市长寿区晏家街道的长寿火车站附近，盗走施工单位堆放在此的部分扣件。2、同年4月中旬，李水冰来到重庆市长寿区晏家街道沙溪大河坝高速路涵洞处，盗走施工单位堆放在此的部分扣件。3、同年7月3日，李水冰来到重庆市长寿区晏家街道沙溪公墓吴家沟高速路人行天桥附近，盗走施工单位堆放在此的一台价值613.15元的佳焊牌ZX7-400A型焊机。案发后，公安机关追回被盗焊机并发还被害人。4、同月9日，李水冰来到重庆市长寿区晏家街道重庆XX有限公司大门外的公路边，盗走被害人陈某某停放在此的共计价值1177.38元的一辆倍特电动车及附带电池。案发后，公安机关追回被盗物品并发还被害人陈某某。2020年7月10日，被告人李水冰主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李水冰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李水冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李水冰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因被告人李水冰自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李水冰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李水冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李水冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十月二十一日法官助理 胡 银书 记 员 王妮娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5841号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：常新，男，1990年10月2日出生，汉族,职业不详,住安徽省蚌埠市。重庆红犇科技有限公司申请执行常新债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8921号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人常新发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人常新履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人常新未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人常新的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人常新还应向申请执行人支付还借款本金9960.21元、利息762.45元、案件受理费34.05元；执行费60元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5841号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初4640号 原告：江西泽源工艺品有限公司，统一社会信用代码91361029314678471B，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区东升工业园。 法定代表人：乐菊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾波，江苏春旻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区百盛品味装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P2RCB2M，住所地盐城市大丰区大中街道金丰路东侧、育红路南侧、益民路北侧舜景名府18幢1层110号。 法定代表人：葛恒青，该公司总经理。 原告江西泽源工艺品有限公司（以下简称泽源工艺品公司）与被告盐城市大丰区百盛品味装饰工程有限公司（以下简称百盛装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽源工艺品公司委托诉讼代理人杨春，被告百盛装饰公司法定代表人葛恒青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽源工艺品公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款14万元及自2018年11月9日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告间签订了由被告向原告订购“东方三圣”佛像，总金额43万元的合同一份，合同签订后，原告按约完成了佛像的白胚制作安装，并于2018年11月8日通过了验收。被告分四次给付原告29万元，对余款14万元至今未付。现原告起诉请求法院支持原告的诉请。 被告百盛装饰公司辩称，我司结欠原告价款14万元属实，但原告交付的“东方三圣”佛像中的日光菩萨、月光菩萨的顶部造型不应当用“螺丝结点”，原告对该问题予以解决后，我公司才能支付此款。 本院经审理查明，2018年7月20日，原、被告间签订合同一份，载明：被告向原告订购“东方三圣”佛像一尊，材质为香樟木，总价43万元；付款方式为：预付定金13万元，木雕白胚成品付合同30%，佛像安装好、验收合格付30%，余款10%贴金前付清；备注中载明东方三圣佛像总高为9.6米，佛台为1.8米，莲花座1.6米，佛身6.2米，东方三圣一体像三面，佛台一个月内完工等内容。协议后，原告依照大丰市太平禅寺产业待建委员会的联系人苏某发送的图片样式，制作“东方三圣”佛像白胚，并于2018年11月8日向被告交付了“东方三圣”佛像白胚。后被告分四次向原告支付价款29万元，余款14万元未能支付。原告向被告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查，案涉“东方三圣”佛像至原告起诉时仍未贴金，被告在审理中作出了制作佛像的图样是由苏某与原告进行商谈的陈述。被告对日光菩萨及月光菩萨头部造型有误的异议系在本院审理中向原告提出。 上述事实，有原、被告签订的合同书一份，双方间的微信聊天记录、被告汇款转账记录、原告与苏某的微信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告间的定作合同合法有效。原告按约向被告交付了定作物“东方三圣”佛像，被告即负有向原告支付价款的义务，其未能及时支付价款，应当承担迟延履行的违约责任。因双方约定总价款的10%在佛像贴金前支付，且佛像贴金的工作并不在定作合同范围内，故本院酌情确定最后一期的价款给付时间为定作物交付后的一年内，即为2019年11月8日。对原告主张的2019年11月8日前最后一期价款4.3万利息部分，本院不予支持，原告主张的其余诉讼请求，本院应予支持。被告辩称中主张原告制作的佛像不符合定作图样的事实，未提供证据证明，且在原告交付定作物后的合理期限内未提出异议，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告盐城市大丰区百盛品味装饰工程有限公司给付原告江西泽源工艺品有限公司价款14万元，并支付价款9.7万元自2018年11月9日起、4.3万元自2019年11月9日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，减半收取计1659.5元，由被告盐城市大丰区百盛品味装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  潘 锋 二〇二〇年十月十九日 法官助理  陈 钢 书 记 员  董志伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2765号原告：云南西双版纳森淼酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KFHQ0XC。住所地：云南省景洪市宣慰大道**。法定代表人：袁昌平，职务：董事长。原告：袁昌平，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：陈玉贵，男，1961年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：刘金焕，女，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。两被告共同委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原告云南西双版纳森淼酒店管理有限公司（以下简称森淼公司）、袁昌平与被告陈玉贵、刘金焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森淼公司法定代表人及原告袁昌平、被告陈玉贵、刘金焕的共同诉讼代理人李国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森淼公司、袁昌平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付两原告借款2000000元、资金占用利息76875元，合计2076875元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈玉贵和原告达成协议，共同投资缅甸东部特区小勐拉、色勒锑矿选矿厂。停厂后，经多轮谈判，2019年8月1日，陈玉贵同意以借款232万元的形式来解决，并用锑精粉抵款32万元，剩余200万元承诺2019年12月31日前支付。被告刘金焕是陈玉贵之妻，对夫妻共同债务应承担连带支付责任，资金占用利息从2020年1月1日至2020年5月31日应为76875元（2000000×6.15%×1.5÷12×5）。被告陈玉贵、刘金焕口头辩称，原告森淼公司与被告没有关系，主体不适格；借款实际是合伙建厂的投资款，因经营不善停产经协商写了个欠条，当时原告购买设备材料款作价近三百万，后供货商告诉被告机器设备实际价值也就一百多万，发现被原告欺骗了。利息过高，要求原告提供依据。两被告是今年才结的婚，借款是去年就产生了，不属于夫妻共同债务，被告刘金焕不应当承担连带责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争义的证据和事实，本院认定如下：关于债务是否真实存在、是否属夫妻共同债务的事实认定。两原告认为，被告应偿还借款200万元及资金占用利息76875元，被告刘金焕在办矿山时没办结婚证就已和陈玉贵生活在一起了，原告还转款给刘金焕付过施工费，借款属于共同债务。原告提供了借条原件、微信转帐记录、中国农业业银行卡交易明细清单、营业执照、设备清单等证据以证明其主张。两被告认为，借款是合作开矿山停产协商将投资款作为借款处理，原告将设备材料作价三百多万存在欺诈，借款发生在两被告结婚之前，不属于夫妻共同债务。本院认定，两原告提供的借条原件、微信转帐记录、中国农业业银行卡交易明细清单和两被告提供的结婚证，具有证据效力，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告陈玉贵写下借条：今向袁昌平借到租金232万元整，现用锑精粉抵款32万元，报关公司税金45331元由袁昌平支付，剩余200万元定于2019年12月31日前支付。被告陈玉贵未按时付款，原告遂起诉来院。又，2019年4月18日，袁昌平通过中国农业银行帐户曾向被告刘金焕转款60000元。2020年3月10日，被告陈玉贵与被告刘金焕结婚。本院认为，原告袁昌平与被告陈玉贵因投资开办矿山经协商形成借款，被告陈玉贵对借款本金及自2020年1月1日起至2020年5月31日的资金占用利息50000元（2000000×6%÷12×5）负有偿还义务。被告陈玉贵签字确认借款，系在法律规定的范围内处分民事权利，对其所称原告将只值100多万元的机器材料作价300多万元存在欺骗的主张，本院不予采信。该借款发生在被告陈玉贵与刘金焕结婚之前，虽有原告袁昌平转款给刘金焕60000元的事实，但该行为发生在陈玉贵确认借款之前，向刘金焕转款不排除有其他可能，且即便是转款用作与陈玉贵投资开办矿山，也应在陈玉贵确认借款之时，由刘金焕作出意思表示共同确认为共同债务，因此，对原告袁昌平主张借款为共同债务应由刘金焕共同偿还的主张，本院不予采纳。根据借条的内容，森淼公司对借款不具有主张的权利，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条的规定，判决如下：一、被告陈玉贵应当自本判决生效之日起三十日内向原告袁昌平偿还借款2000000元及资金占用利息50000元。二、驳回原告袁昌平的其他诉讼请求。三、驳回云南西双版纳森淼酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23415元，由被告陈玉贵负担。诉讼费用原告已预交,本院不另清退,被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  杨 荣人民陪审员  邓 秦二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20650号原告：王某某，男，1991年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人：余珍珍、丁强，上海国畅律师事务所律师。被告：吕某1，男，1992年4月5日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。被告：吕某2，男，1962年3月14日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。被告：陈某某，女，1963年5月2日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。原告王某某与被告吕某1、吕某2、陈某某执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。王某某诉称，因吕某1未履行(2017)沪0115民初39270号生效民事判决确定的义务，上海市浦东新区人民法院查封了吕某1、吕某2、陈某某共同共有的上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋。现为(2018)沪0115执10406号案件执行需要，依据相关司法解释的规定提起代位析产诉讼。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邓春香，女，1986年3月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告邓春香信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计148521.58元(截至2020年6月26日止，其中本金101934.55元，利息26533.24元，逾期还款违约金11324.51元，分期手续费8729.28元），并承担自2020年6月27日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告邓春香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：邓春香。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2013年12月8日。 五、透支本金：截止至2020年6月26日，尚欠本金101934.55元。 六、透支利息：截止至2020年6月26日，尚欠利息26533.24元，分期手续费8729.28元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓春香偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金101934.55元； 二、被告邓春香给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年6月26日止，利息为26533.24元，此后至实际清偿之日止，以本金101934.55元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邓春香给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费8729.28元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担131元，由被告邓春香负担1504元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4689号 申请人:陈杏玲，女，1991年10月25日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人：邹美贞，女，1974年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告陈杏玲与被告邹美贞房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈杏玲于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹美贞名下价值452441.7元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为452441.7元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901093376934）提供担保。申请人陈杏玲预交财产保全申请费2782元。 本院认为，申请人陈杏玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹美贞名下价值452441.7元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：白云鹤，男，1991年7月22日，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告白云鹤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、被告白云鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：白云鹤清偿截至2020年6月10日的欠款106302.92元（其中本金人民币94398.15元、零售利息1180.51元、分期手续费8325.11元、违约金2399.15元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告白云鹤答辩称：认可欠款事实及金额。经审理查明：2016年8月10日，白云鹤向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了白云鹤的办卡申请，白云鹤申领并持续使用了尾号为2938的信用卡。截至2020年6月10日，白云鹤尚欠本金94398.15元、利息1180.51元、分期手续费8325.11元、违约金2399.15元。本院认为：中信信用卡北分与白云鹤之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。白云鹤申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求白云鹤偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以白云鹤尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，白云鹤亦未提出异议，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白云鹤于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金94398.15元、利息1180.51元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、公告费260元，由被告白云鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民特6号 申请人：黄正琼，女，汉族，生于1972年11月7日，住四川省西充县。 申请人：庞伊鹏，男，汉族，生于1999年10月1日，住四川省西充县。 被申请人：庞志勇，男，汉族，生于1969年4月20日，住四川省西充县××乡庄××村××组××号。 申请人黄正琼、庞伊鹏申请宣告被申请人庞志勇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人黄正琼称：被申请人庞志勇于2017年4月不辞而别，至今下落不明，申请人多方寻找未果，特诉至法院依法申请宣告被申请人失踪。 经查，被申请人庞志勇，男，汉族，生于1969年4月20日，住四川省西充县××乡庄××村××组××号，公民身份号码512929196904××××，系申请人黄正琼之夫、庞伊鹏之父。庞志勇于2017年4月外出后下落不明至今。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年7月30日登报发出寻找庞志勇的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，庞志勇仍然下落不明。 本院认为：被申请人庞志勇下落不明已满两年，且在公告期满后仍无音讯，符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人庞志勇为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 驰 人民陪审员  何治武 人民陪审员  刘高树 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苟 豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11368号 原告：叶泽君，女，1966年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：陈先明，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 共同委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 被告：陈晓兰，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区，经常居住地：成都市金牛区。 原告叶泽君、陈先明与被告陈晓兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 叶泽君、陈先明向本院提出诉讼请求：1.陈晓兰立即向叶泽君、陈先明支付合伙期间的盈余239543.58元；2.陈晓兰立即向叶泽君、陈先明支付代偿合伙经营债务差额108757元；3.本案诉讼费由陈晓兰承担。事实及理由：叶泽君、陈先明系夫妻，陈晓兰系陈先明侄女。2018年4月，叶泽君、陈先明与陈晓兰协商合伙经营装饰门生产及安装，双方约定各按50%比例出资，共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙经营期间，叶泽君、陈先明负责生产，陈晓兰负责销售。之后，因陈晓兰另行独立经营，双方一致同意解除合伙关系，并进行清算。经叶泽君、陈先明对合伙期间销售收入、支出、剩余材料价值、剩余房租租期价值、实际收支情况进行核对，各项费用予以品迭后，陈晓兰应支付叶泽君、陈先明239543.58元。陈晓兰至今未履行支付义务，经叶泽君、陈先明多次催收未果。据此，叶泽君、陈先明起诉来院。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，陈晓兰在答辩期内向本院提起管辖权异议，请求将本案移送至其经常居住地的成都市金牛区人民法院，并提交由成都市公安局金牛区分局金泉派出所出具的《居住登记回执》及居住证明、不动产权证复印件、房屋买卖合同复印件、情况说明。本院经审查认为，因本案被告住所地、合同履行地均不在成都市青羊区辖区内，故本院无管辖权，陈晓兰提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月十日 书记员  宁华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3245号原告：龚芳芳，女，汉族，1990年10月9日出生，户籍住址江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。委托代理人：胡丰云，江西民信律师事务所实习律师。被告：江西乐富军工装备有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区鑫维大道**。统一社会信用代码：9136010072392184X5。法定代表人：周乐平，该公司董事长。委托代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：谢蓉，该公司员工。原告龚芳芳与被告江西乐富军工装备有限公司（以下简称“乐富公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚芳芳及其委托诉讼代理人谌建平、胡丰云、被告乐富公司的委托诉讼代理人陈秀、谢蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁（2020）第45号仲裁裁决书；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金53200元（3325元/月*8/2）；3、判决被告补发原告11月、12月工资5985元；4、判决被告赔偿原告支付的医疗费83136.94元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案基本事实。2012年3月，原告龚芳芳被聘为被告乐富公司员工，在生产部从事塑料箱生产精修工作，工作期间未缴纳职工养老保险和医疗保险。2019年10月30日下午原告在工作时出现腹部疼痛，在坚持完成工作回家后，疼痛加剧，于当晚深夜12时，前往南昌县人民医院住院治疗，于11月6日转至南昌大学第二附属医院住院治疗，最后诊断为胰腺神经内分泌肿瘤，11月17日进行多种手术治疗后，住，住院至2019年12月18日出院于被告未给原告购买医疗保险，原告只能以自己加入的农村合作医疗进行住院治疗，致原告多支付医疗费83136.94元。原告住院期间两个月工资也未发放，对此原告多次向被告主张，被告却以原告旷工为由，无故解除劳动合同。被告的上述行为违反劳动合同法及相关规定，严重侵害原告合法权益。二、仲裁委认定原告2014年7月入职被告处，系事实认定错误。原告实际入职时间为2012年3月，一直持续到2019年10月31日生病住院未去上班。原告提供的2012年4月至2016年11月的交通银行清单和2016年6月至2019年12月中国银行的流水，可以证明除2013年8月至2014年7月期间，被告一直在给原告发放工资。2013年8月至2014年7月未发放工资，是因为原告生育小孩，经被告同意请假一年，并非擅自离职。三、仲裁委按最低工资标准1580元的80%支付原告的2019年11月、12月工资2528元，裁决错误。根据《劳动保险条例实施细则》第十六条规定，工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，根据劳动保险条例第十三条规定，应由企业按下列标准支付病伤假期工作。原告在被告处工作7年8个月，病假期工资应为其工资标准的90%，因此被告应支付5985元。四、因未依法参加职工医疗保险，造成原告医疗费损失83136.94元，被告应予以赔偿。公司为员工缴纳职工医疗保险系国家法定义务，因未依法参加职工医疗保险，致原告无法按照职工医保比例报销医疗费，由此造成的损失应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特具本状，请求法院依法查明事实，判如所请。被告乐富公司辩称，1、原告与被告确实存在劳动关系，但是我们没有违法解除双方劳动关系，不应当支付赔偿金。根据法律规定，原告是在治愈出院以后没有来被告处上班，所以说被告才发函给原告，要求其来被告处说明情况，如果不说明情况视为旷工，所以解除劳动关系的责任并不是在被告方。2、原告主张要求支付的相应的医疗费用属于人力资源保障部门的行政审查范围或行政管理范围，不属于人民法院受理范围，而且原告也已经向南昌县人力资源和社会保障局要求被告对其未缴纳社保而产生的医疗费损失进行增缴，我们也收到了该部门的通知，所以说原告的诉请不属于法院受理范围，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2012年3月到被告乐富公司处工作，从事塑料箱生产精修工作，2013年7月离开被告乐富公司。2014年7月再次入职被告处。2019年10月31日，原告因病前往南昌县人民医院住院治疗，并通过微信向被告工作人员请假，被告工作人员同意。原告后转入南昌大学第二附属医院住院治疗，于2019年12月18日出院。至2020年3月16日，原告个人支付医疗费83136.94元，医保报销及大病支付了92051元。原告出院后就工资待遇及医疗费问题与被告产生纠纷。2020年3月15日，被告乐富公司向原告发函，称原告未告知被告乐富公司、未办理相应手续情况下擅自离岗，应视为旷工，双方劳动关系已解除。原告因经济赔偿、工资、医疗费等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日做出南劳人仲裁字[2020]第45号裁决书，裁决：一、裁决被告于本裁决书生效七日内向原告支付经济赔偿金36575元；二、裁决被告于本裁决书生效七日内向原告支付2019年11月、12月工资2528元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。同时查明，被告未发放原告住院期间工资，未为原告缴纳职工医疗保险。原告在职期间前12个月平均工资为3325元。本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。一、关于被告解除与原告的劳动关系是否合法。用人单位单方面解除劳动关系，应当向本院举证证明其合法性。本案中，被告未提供证据证明原告旷工的事实。被告对原告生病情况知晓，却拒不支付原告病假期工资，并向原告发函以旷工为由解除劳动关系。被告系违法解除劳动关系，应向原告支付经济赔偿金。根据原告在职时间，经济赔偿金计算为36575元（3325元*5.5*2）。二、关于被告是否应当赔偿原告支付的医疗费83136.94元。用人单位未及时缴纳基本医疗保险费，致使劳动者未能正常享受基本医疗保险待遇，应承担赔偿责任。本案中，原告已按新型农村合作医疗报销了医疗费用，无法再重复报销，原告已经享受了医疗保险待遇，再向被告主张赔偿其自行支付的医疗费83136.94元，于法无据。三、关于原告主张2019年11月、12月工资5985元。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条规定，原告连续工作满四年不满六年，被告应按原告工资的80%支付病假工资。2019年11月、12月工资计算为5320元（3325*80%*2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告江西乐富军工装备有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告龚芳芳经济赔偿金计人民币36575元；二、被告江西乐富军工装备有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告龚芳芳2019年11月、12月工资计人民币5320元；三、驳回原告龚芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龚芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年十月三十日法官助理李锐书记员卢银风
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4299号 原告：赫章县铁匠乡灵秀苗乡农业产业发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县铁匠乡铁匠村坪子组，统一社会信用代码91520527MA6E91FX8G。 法定代表人：杨万勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田静（该公司员工），男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司，住所地赫章县铁匠苗族乡沿海村沿山组，统一社会信用代码91520527MA6DTJ7A65。 法定代表人：梁道东，该公司董事。 原告赫章县铁匠乡灵秀苗乡农业产业发展有限责任公司（以下简称灵秀苗乡公司）与被告贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司（以下简称苗岭公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灵秀苗乡公司委托诉讼代理人田静、被告苗岭公司法定代表人梁道东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告灵秀苗乡公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款500,000.00元，并以500,000.00元借款本金为基数按照年利率10%从2018年7月12日起计算支付原告借款利息至借款本金还清之日止；二、判令由贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方友好协商，遵循平等自愿、诚实信用、互利互惠的原则于2018年7月12日签订《赫章县铁匠乡沿海村产业发展相关费用借款协议》。协议约定，借款期限自2018年7月12日至2021年5月15日，每年按照借款资金即50（万元）×10％支付利息，利息每年一付，并于每年7月12日之前支付。逾期支付本金或利息将按照应支付金额的1％（日息）进行加罚。原告于协议签订当日将500,000.00元借给被告使用。至今，被告违反协议约定，既不支付利息，也不归还本金，拖欠2018年—2019年利息50,000.00元、2019年—2020年利息50,000.00元，被告拖欠原告本息共计600,000.00元。原告认为，原、被告之间的借款协议真实有效，双方都应该诚实信用地履行合同的义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告苗岭公司辩称，原告所诉属实，应该偿还借款本息，只是借款全部投资在产业园区，现在还没有产生效益，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年7月12日签订《赫章县铁匠乡沿海村产业发展相关费用借款协议》。协议约定借款期限自2018年7月12日至2021年5月15日，每年按照年利率10％支付利息，定于每年7月12日之前支付。逾期支付本金或利息将按照应支付金额的1％（日息）进行加罚。协议签订后，原告于当日通过赫章县农村用合作联社将500,000.00元转账给被告，被告出具借款单给原告收执。后因被告苗岭公司未按约定支付借款利息，原告遂诉来本院请求判令被告偿还借款本息。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《赫章县铁匠乡沿海村产业发展相关费用借款协议》、农村信用社单位现金存款业务凭条、借款单、农村用合作社转账支票存根在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的《赫章县铁匠乡沿海村产业发展相关费用借款协议》合法有效，且原告已经通过银行转账向被告交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告苗岭公司应按照约定履行自己的义务。被告无正当理由逾期未向原告支付利息的行为，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，向原告偿还500,000.00元借款本金并向原告支付合法的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告赫章县铁匠乡灵秀苗乡农业产业发展有限责任公司借款本金500,000.00元，并以未还借款本金为基数按照年利率10%从2018年7月12日起计算支付原告赫章县铁匠乡灵秀苗乡农业产业发展有限责任公司借款利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800.00元，减半收取计4,900.00元，由被告贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理曾驯 书记员朱晗
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十五 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在贵州省农村信用社联合社6217XXX916_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9327号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晶，女，1982年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人高晶商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民终59号上诉人（原审原告）：西藏财信担保有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元6-1号。统一社会信用代码：915400007835135302。法定代表人：妮珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏雪侬实业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市达孜区德庆中路12号。统一社会信用代码：91540000783522971G。法定代表人：黄远春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄远春，男，1963年3月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：王兴玉，女，1973年1月22日出生，汉族，四川省渠县第二中学教师，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：西藏三丰矿业开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路22号，统一社会信用代码915400007835018046。法定代表人：王庆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称财信担保公司）因与被上诉人西藏雪侬实业有限公司（以下简称雪侬公司）、黄远春、王兴玉、西藏三丰矿业开发有限公司（以下简称三丰矿业公司）追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，财信担保公司在代雪侬公司向西藏银行清偿尚欠贷款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，本案财信担保公司对雪侬公司成立追偿权。本案中，财信担保公司（质权人）与雪侬公司（出质人）签订《权利质押合同》，约定雪侬公司以其对三丰矿业公司的应收账款为案涉800万元贷款提供质押担保。二审期间，上诉人财信担保公司提交了证据《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》，本院依被上诉人三丰矿业公司的申请，向中国人民银行征信中心西藏分中心做了调查，该中心于2020年8月12日在《协助查询通知书（回执）》函复：经征信中心西藏分中心通过动产权属统一登记——初始登记系统查询，案涉应收账款质押普通贷款业务已在公示系统中登记。本院所调取的质押登记材料与上诉人财信担保公司提交的证据一致。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。案涉应收账款的质押权利已有效设立。另，财信担保公司在本院二审期间，提交证据《证明》复印件。该证据从形式上看，系三丰矿业公司于2015年1月8日向财信担保公司出具，载明：“我公司与雪侬公司签订的《铅精矿合作购销合同》，合同总价5,000万元，雪侬公司此货已提供，已按合同履约完成，现已支付货款2,000万元，剩余31,190,010.82元未付，所有货款将打入唯一指定账户：雪侬公司，开户行：西藏银行股份有限公司，账号：×××。”三丰矿业公司于2020年8月14日向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对《证明》上加盖的公章进行真伪及内容与公章形成先后顺序的鉴定。财信担保公司直至本院原定开庭日期的前一日，即2020年9月25日才提交前述《证明》原件。本院认为，由于该《证明》与本案待证事实存在高度关联性，确有必要进行司法鉴定。鉴于该《证明》系财信担保公司在本案二审中提交的证据，且三丰矿业公司亦请求将本案发回重审由一审启动司法鉴定程序，为保障当事人的审级利益，结合审判实践中涉及鉴定事项一般采取发回一审法院重审的做法，本院将案件发回重审，由一审法院启动司法鉴定程序，有利于查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初16号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市中级人民法院重新审理。上诉人西藏财信担保有限公司预交的二审案件受理费11，887.13元予以退回。审  判  长   索     达审  判  员   郑     丽审  判  员   丹 增 罗 布                                                                                                       二〇二〇年十月十日法  官 助 理   王 丽 萍书   记  员   日青达尔鲁
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1303号 原告：叙永县兴社建筑设备租赁站，住址四川省叙永县叙永镇西外管驿嘴9号（城郊大桥头），统一社会信用代码92510524MA67FMXD27。 经营者：曹**勇。 委托诉讼代理人：黄新华，1965年5月8日出生，女，汉族，户籍地四川省叙永县，现住四川叙永县，系该租赁站员工。 被告：赵明庆，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省叙永县。 原告叙永县兴社建筑设备租赁站(以下简称兴社租赁站)诉被告赵明庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴社租赁站委托诉讼代理人黄新华到庭参加了诉讼，被告赵明庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴社租赁站诉称，2016年12月27日前，被告赵明庆曾多次到原告处租赁钢管等建筑设备，并导致部分设备损害。2016年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告租金及赔偿款共计63700元，被告赵明庆向原告出具欠条一张并书面承诺于2017年4月还款。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵明庆支付原告兴社租赁站租金及赔偿款共计63700元；2、诉讼费由被告承担。 被告赵明庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵明庆曾向原告兴社租赁站租赁钢管等建筑设备，2016年12月27日经双方结算，被告赵明庆向原告兴社租赁站出具欠条一张，载明“今欠到兴社租赁站租金及赔偿现金：63700元。大写：（陆万叁仟柒佰元正），欠款人：赵明庆，2016年12月27日，余2017年4月份还”。欠条出具后，被告赵明庆未按约归还欠款。 以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵明庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和提供证据，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，承诺于2017年4月支付租金及赔偿款，系原、被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，故原告请求被告支付租金及赔偿金63700元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告赵明庆于本判决生效后十日内支付原告叙永县兴社建筑设备租赁站租赁费及赔偿金共计63700元。 案件受理费1392元，由被告赵明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  孔昭敏 书 记 员  黄 烨