北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初501号原告（反诉被告）：张宇，男，2000年8月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：翁明珍，女，1971年11月25日出生，张宇之母。被告（反诉原告）：北京中腾鑫业餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街90-8号地下一层西半侧。法定代表人：苏毅，经理。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）张宇与被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司（以下简称中腾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人翁明珍、被告中腾公司的委托诉讼代理人李国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的《美食城联营合同》；2、判令中腾公司向张宇退还押金3万元、入场费3万元；3、中腾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，张宇与中腾公司签订《美食城联营合同》，约定中腾公司将属于自己的店内商铺出租给张宇经营。张宇经营范围是粥饼店，有效期限：自2017年4月6日起至2018年4月5止。但由于中腾公司管理不利，出现人员伤亡时间，经营麻辣香锅档口的老板在正常营业期间被电死，导致美食城被勒令停业整顿3次。2017年9月份，北京xxx餐饮管理有限公司（以下简称xxx公司）通知张宇停止营业，如继续营业需重新交纳押金及入场费。为维护自身合法权益，现张宇诉至法院。中腾公司辩称，1、张宇构成违约，其于2017年9月份擅自停止营业，也不履行请假手续，单方违约终止合同，并私自对外转让其所在店铺，故其无权要求返还押金，更无权要求中腾公司赔偿；2、张宇称xxx公司强制其停止经营一事，中腾公司并不知情，张宇也从未向中腾公司反映过此事，如果张宇认为xxx公司侵害了其权利，应当向xxx公司提起诉讼，与中腾公司无关，请求驳回张宇的全部诉讼请求。中腾公司据此提出反诉，要求：1、张宇赔偿中腾公司停业损失3500元、租金795元；2、张宇承担本案诉讼费用。张宇针对反诉答辩称，不同意中腾公司的反诉请求，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，张宇向杨某某中国工商银行（4799）账户转账50000元。2017年4月1日，张宇向杨某某微信转账10000元。2017年4月10日，中腾公司出具《收据》一张，载明：收款人杨某某，交款人处无人签字，来喝粥押金3万元整，有中腾公司盖章，中腾公司对该份证据的真实性认可。2017年4月10日，甲方中腾公司与乙方张宇，授权委托人翁明珍，签订《美食城联营合同》，约定甲方出租的小吃城内的M002区域，乙方经营（服务）范围是粥饼，乙方不得超出此经营（服务）范围，本合同有效期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止；乙方的租金为15000元每月；若乙方未经甲方同意而擅自终止合同，须自终止本合同之日起到本合同期满之日止，按照本合同条款赔偿甲方由此造成的损失，乙方必须遵守甲方规定的营业时间，不得无故停业，甲方同意请假乙方每天需按500元扣除，请假期限为7天，7天后如未正常营业定为乙方违约，所有费用不予退还，甲方有权解除合同并自行处理该档口，该份合同有中腾公司盖章，授权委托人有杨某某签字。经询，中腾公司称杨某某为其公司员工。后中腾公司又提交书面代理意见称杨某某并非其公司员工，只是中腾公司的合作方，其实际身份是xxx公司员工。张宇提交照片一张，具体内容是：致中腾公司的函，载明：因贵公司与我子公司xxx公司于2017年2月9日签订《商业承包协议》一份，约定贵司承租我司位于北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来科技产业园13号楼B1层，因贵公司杨某某先生在合约期间，未能尽到安全管理职责，在出现人员伤亡事件后仍不能积极挽回公司损失，……我司有权单方解除与贵司合同，并追究贵司违约责任，现通知请贵司收到本函后五日内恢复该处商业房屋原貌，我司将于2017年8月25日派工作人员与贵司交接该处商业房屋并收回该房屋租赁使用权等，该照片显示函上有xxx公司盖章和北京xxxx投资顾问有限公司盖章，落款时间为2017年8月21日，该份照片有原始载体。中腾公司对该份证据的真实性不认可。2017年10月15日，杨某某出具《收据》一张，载明：朝来科技园美食广场，合同到期返还押金，经双方协商合同解除，有杨某某、张宇签字。中腾公司提交2017年4月到8月的来喝粥收支明细，分别载明每月的流水收入，应交租金、电费、补贴分摊、应付余款等，其中8月的收支明细中应交租金为-3000元，流水收入2049元，停业补偿156元，应付余款-795元。张宇对该组证据的真实性认可。中腾公司提交2017年9月9日、10日、11日、14日、17日、19日的美食城现场视频证明张宇在此处经营，但在9月9日到19日停业。该视频显示赛式麻辣档口和一处空置档口，该空置档口无招牌名称，张宇对该份证据的真实性不认可。经询，张宇称其实际经营时间是从2017年4月6日到9月23日，中腾公司称张宇实际经营的时间是从2017年4月10日到8月30日。且中腾公司称杨某某为其公司员工，2017年9月中腾公司把财务管理权交给xxx公司，2017年8月美食城确实进行了整顿，这个场地中腾公司就不再管理了，但是2017年9月之后还在这个美食城招商。诉讼中，张宇称因为xxx公司和中腾公司和解，所以截止2017年9月23日还让其继续经营，但由xxx公司控制财务，后来xxx公司和中腾公司和解失败，就不让其继续经营了。本院认为：张宇与中腾公司所签《美食城联营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据现有证据可知，中腾公司与张宇于2017年10月15日协商一致，约定解除双方签订的《美食城联营合同》，故对于张宇要求解除与中腾公司签订的《美食城联营合同》的诉讼请求，本院予以支持。此外，中腾公司和张宇约定于合同期满中腾公司退还张宇押金3万元。现合同期限届满，张宇有权向中腾公司主张该笔款项，对于张宇要求中腾公司支付30000元押金的诉讼请求，本院予以支持。中腾公司称杨某某并非其公司员工，其行为不能代表中腾公司，未提交相关证据，本院不予采信，退一步讲，即便杨某某并非中腾公司员工，其作为中腾公司的授权代表人在《美食城联营合同》签字，其行为也构成表见代理。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《美食城联营合同》中并无关于入场费的约定，张宇虽提交了与杨某某的转账凭证，但未能提供证据证明该笔款项的性质，故对于张宇要求中腾公司退还30000元入场费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据中腾公司与张宇均认可的2017年8月的收支明细可知，张宇欠付中腾公司租金795元，故对于中腾公司要求张宇支付795元租金的诉讼请求，本院予以支持；对于中腾公司要求张宇赔偿停业损失3500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张宇与被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司之间于2017年4月6日签订的《美食城联联营合同》于2017年10月15日解除；二、被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告（反诉被告）张宇押金30000元；三、原告（反诉被告）张宇于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司租金795元；四、驳回原告（反诉被告）张宇的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，由原告（反诉被告）张宇负担750元（已交纳）、被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司负担550元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉费50元，由被告（反诉原告）北京中腾鑫业餐饮管理有限公司负担25元（已交纳），由原告（反诉被告）张宇负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年十月二十八日书记员  单星辰