重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初7661号 原告：程林，男，出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：辜文跃，系重庆君策律师事务所律师。 被告：邓先德，男，出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。 被告：王正东，男，出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：唐治才，系重庆市万盛经济技术开发区万东法律服务所法律工作者。 原告程林与被告邓先德、王正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理舒意协助审理，原告程林及其委托诉讼代理人辜文跃，被告邓先德、王正东的共同委托代理人唐治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程林向本院提出诉讼请求：1、被告邓先德、王正东向原告程林返还借款7万元；2、被告邓先德、王正东向原告程林支付借款7万元的利息，根据协议约定，按月利率2%标准，从2019年5月29日起计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告邓先德、王正东承担。事实与理由：被告因承建工程需要资金向原告借款。于2019年5月28日，被告收到原告的借款，并向原告出具借条一份，借条约定：“今借到程林现金7万元。三个月退还，月利息2%，有王正东、邓先德、周松共同承担”。借款到期后，原告曾多次要求被告支付利息或退还本金，但二被告均已各种理由推诿，给原告造成较大经济损失。另原告不同意追加重庆荣涛建筑工程有限公司（以下简称荣涛公司）、周松为本案的被告。今年原告起诉荣涛公司建设工程合同纠纷一案，四川省岳池县人民法院的工作人员告诉原告不是建设工程合同关系，已转为民间借贷关系，原告才向四川省岳池县人民法院提出撤诉的申请。综述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。附借条一份、重庆农村商业银行股份有限公司的客户付款回单、重庆荣涛建筑工程有限公司的收据一份、綦江区法院的（2020）渝0110民初3148号民事裁定书、四川省岳池县法院的(2020)川1621民初1573号民事裁定书予以佐证。 被告邓先德辩称，第一、原告与被告邓先德、王正东之间不存在民间借贷法律关系，被告邓先德、王正东未向原告借款。原告主张月利率2分计算已违反法律规定，应根据2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，该期间年利率为3.85%。第二、原、被告三方系建设工程合伙合同关系，2019年5月17日，通过被告邓先德的介绍，原告与被告邓先德、王正东等三人共同承建岳池县生态农业项目，工程地点：岳池县秦溪、白庙等乡镇，原告向荣涛公司交纳了建设工程劳务分包项目保证金10万元，其中7万元系原告出资，3万元系被告王正东出资。由荣涛公司出具了收条给原告，现该收条在原告处。2019年5月28日，原告退场时，约定荣涛公司退回保证金给被告邓先德、王正东，被告邓先德、王正东收到后再支付给原告，并且原告与被告邓先德在2019年5月30日签订了书面协议，由原告委托被告王正东到荣涛公司收取，现被告邓先德、王正东未收到款项，由此，该保证金系荣涛公司收取的，应由荣涛公司退还，并且荣涛公司签字同意退还给原告。因此，本案系建设工程施工分包合同纠纷一案，不属于民间借贷纠纷一案，故申请追加荣涛公司为本案被告。第三、根据原告举示的借条来看，除邓先德、王正东外，还有周松，故申请追加周松为本案被告之一。第四、对原告举示的证据评析如下：1、对借条的真实性无异议，该借条并不能够证明被告邓先德、王正东向原告借款，还需要原告提供付款给被告邓先德、王正东的证据。该借条上有“周松”的签名，周松是义务人之一，申请追加周松为本案被告，虽该借条上没有注明周松的基本身份信息，但可以在庭审后向法院提供周松的基本身份信息。原告持该借条到荣涛公司，要求荣涛公司与喻启涛在该借条上签名和加盖公章。因此荣涛公司与喻启涛在该借条上见证人栏内签名和加盖公章。2、对原告的在重庆农村商业银行股份有限公司的客户付款回单、荣涛公司出具的收据的真实性无异议，以此证明是原告于2019年5月17日付给荣涛公司工程保证金10万元，不是付给被告邓先德、王正东，因此原告与被告邓先德、王正东不具有民间借贷法律关系。3、对重庆市綦江区法院的(2020)渝0110民初3148号民事裁定书、四川省岳池县法院的（2020）川1621民初1573号民事裁定书的真实性无异议，该裁定书上没有查明原、被告转为借贷关系，是原告自愿撤诉的。综述，本案不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉求。附程林与邓先德于2019年5月30日的协议、荣涛公司的收据、荣涛公司的信息予以佐证。 被告王正东辩称，与被告邓先德的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年初,原告程林与被告邓先德、王正东约定合伙承建岳池县生态农业项目。2019年5月16日，原告程林、被告邓先德与荣涛公司签订《岳池县生态农业项目工程分包协议》，约定：原告程林、被告邓先德在荣涛公司处分包承建广安宏瑞旅游开发有限公司的岳池县生态农业项目。2019年5月17日，原告程林通过其所有的重庆农村商业银行股份有限公司账号转给荣涛公司工程保证金10万元，其中王正东出资3万元转给原告程林。当天，荣涛公司向原告程林出具了三联式的收据，该收据上载明的内容为：“交款人为程林，人民币为10万元，收款事由为：荣涛公司代转保证金（广安宏瑞旅游开发有限公司）保证金，中国建设银行股份有限公司武胜支行”。当即荣涛公司通过其在重庆农村商业银行綦江支行的账号向广安宏瑞旅游开发有限公司转付工程保证金。之后，原告程林因琐事而与被告邓先德、王正东发生了分歧，经协商，原告程林退伙，这样邓先德、王正东邀约周松合伙参与承建，并向原告程林出具借条。该借条上载明的内容为：“今借到程林现金7万元。三个月内退还，月利率2%，由王正东、邓先德、周松共同承担。落款时间为2019年5月17日，王正东、邓先德、周松均在该借条上签名并捺手印，王正东与邓先德署名后均注明了公民身份号码，周松未注明公民身份号码”。荣涛公司及其法定代表人喻启涛在借条上见证人栏内签名并加盖荣涛公司公章，落款时间为2019年5月28日。喻启涛还在荣涛公司于2019年5月17日向原告程林出具的收据右下端注明“此保证金退回，由邓先德、王正东二人共收，落款时间为2019年5月28日”。2020年4月14日，原告程林向本院提起诉讼，要求荣涛公司退还保证金10万元。本院以（2020）渝0110民初3148号立案，案由为建设工程合同纠纷。2020年4月28日，本院作出了（2020）渝0110民初3148号民事裁定，即将该案件移送四川省岳池县人民法院处理。2020年5月26日，四川省岳池县人民法院以（2020）川1673民初1573号立案。2020年6月22日，因原告程林提出撤诉申请，四川省岳池县人民法院作出（2020）渝0110民初3148号民事裁定，准许原告程林撤诉。本案在审理中，经调解，原、被告未能够达成一致意见，各持己见。另原、被告均未在指定举证期限内向本院提供周松的基本身份信息。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。根据原告的诉称与被告的辩称，本案争议的焦点如下： 一、荣涛公司或周松是否是本案被告之一。 1、根据目前证据来看，原告程林与被告邓先德、王正东因合伙承建岳池县农业生态项目而向荣涛公司转工程保证金10万元，荣涛公司代收到该笔工程保证金10万元后及时转给岳池县农业生态项目的发包方。故荣涛公司不是本案的被告。 2、根据目前证据来看，原告程林交纳的工程保证金7万元由王正东、邓先德、周松共同承担退还责任，因此王正东、邓先德、周松是本案被告，但因原告程林与被告邓先德、王正东在本院指定举证期限内没有提供周松的基本身份信息。故本院不知周松的出生年月日等基本身份信息，不能列为本案被告之一，原告程林与被告邓先德、王正东承担举证不力的法律后果。待被告邓先德、王正东返还借款后，可以依照合伙约定向周松追偿其应承担的部分。 二、本案是建设工程合同纠纷，还是民间借贷纠纷的问题。 根据目前证据来看，原告程林退出与被告王正东、邓先德合伙承建岳池县农业生态项目后，再与王正东、邓先德、周松协商约定：原告程林交纳的工程保证金7万元由王正东、邓先德、周松共同承担返还责任。此系双方当事人真实意思的表示，合法有效，因此原告程林与王正东、邓先德、周松之间于2019年5月28日存在借贷关系。 三、被告邓先德、王正东是否支付原告利息的问题。 根据原告举示的借条来看，原、被告已于2019年5月28日约定“三个月内返还借款，月利率2%”，且原告程林于2020年8月12日提起本案的诉请，根据我国相关法律及司法解释的规定，原告要求二被告支付按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理、合法，故本院对此诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邓先德、王正东共同在本判决生效之日起十日内支付原告程林人民币7万元及其利息，利息以7万元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月29日起至付清之日为止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由被告邓先德、王正东共同负担，此费已由原告程林垫交纳，被告邓先德、王正东在履行上述义务时一并付给原告程林。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 黎伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 舒意 书 记 员 清滩