wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8873号 原告：朱向荣，男，汉族，1977年4月30日出生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所执业律师。 被告：丰泽区明宏工艺品厂，住所地丰泽区北峰群石社区林巷**，工商注册号：×××56。 经营者：赵海明，该厂负责人。 被告：赵海明，男，汉族，1977年1月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告朱向荣与被告丰泽区明宏工艺品厂（以下简称：明宏工艺厂）、赵海明加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向荣的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。被告丰泽区明宏工艺品厂、赵海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱向荣向本院提出诉讼请求：判令各被告立即偿还原告加工款5170元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息；（按年利率6%计算）。事实与理由：2019年10月，被告委托加工模具，截止2019年10月，被告共欠原告加工款（写成工资）5170元。2020年1月19日双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，并承诺2020年6月30日之前要付清前述款项。然而到期后，被告却没有依约履行还款义务，至今未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 丰泽区明宏工艺品厂、赵海明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丰泽区明宏工艺品厂委托朱向荣进行树脂加工，截止2019年10月，丰泽区明宏工艺品厂尚欠朱向荣加工款5170元。2020年1月19日，朱向荣向丰泽区明宏工艺品厂及其经营者赵海明催讨，赵海明出具一张欠条。该欠条载明：“今赵海明欠朱向荣19年10月工资人民币5170元……定于2020年6月30日前付清……欠款人（身份证号）340825197701××××”此后，丰泽区明宏工艺品厂、赵海明均未能按期支付上述款项。 上述事实，有朱向荣提供的欠条、身份证明以及朱向荣在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，朱向荣与丰泽区明宏工艺品厂双方之间形成加工合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。经双方结算，丰泽区明宏工艺品厂仍欠朱向荣加工费5170元，故对朱向荣要求丰泽区明宏工艺品厂支付该款的诉讼请求并承担违约责任的诉求予以支持。赵海明作为丰泽区明宏工艺品厂的经营者，对丰泽区明宏工艺品厂拖欠朱向荣的加工款项应承担共同还款责任。本院对朱向荣对赵海明的诉求予以支持。丰泽区明宏工艺品厂、赵海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丰泽区明宏工艺品厂、赵海明应于本判决生效之日起十日内向原告朱向荣偿付加工款5170元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2020年9月7日起至实际付清款项之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰泽区明宏工艺品厂、赵海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12532号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吴秀芝，女，1971年1月31日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴秀芝信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计300679.19元(截至2020年7月10日止，其中本金197101.6元，利息57917.75元，逾期还款违约金37422.81元、分期手续费8237.03元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告吴秀芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：吴秀芝。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年6月16日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金197101.6元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息57917.75元、分期手续费8237.03元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀芝偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金197101.6元； 二、被告吴秀芝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为57917.75元，此后至实际清偿之日止，以本金197101.6元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴秀芝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费8237.03元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2905元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担349元，由被告吴秀芝负担2556元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初842号 原告：刘志宽，男，1977年10月5日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 被告：张忠禄，男，1970年12月2日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告刘志宽与被告张忠禄健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宽、被告张忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志宽向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费，误工损失等15445.02元。事实和理由：我和被告同在潞安集团李阳煤业上班，被告为常务队长，上班期间因被告怀疑我骂被告，因此发生口角，被告使用碳素笔捅我，捅在喉部，用拳击了我胸部致我出气困难只好住院治疗，诊断为胸部多处挫伤，胸壁损伤，使我住院八天，花去医疗费用1515.02元，出院后，医生要求一月内避免重体力芳动，不适随诊，由于我是在坑下干体力活，至今不能上班，要求被告协商解决，被告不理，只好请求判令被告赔偿我医疗费1515.02元，住院期间误工费1600元，陪侍费800元，伙食补助、营养补助800元，出院后误工费6000元，陪侍费3000元，由于被告原因矿上不允许我上班，所以被告应赔偿我除医院要求休息一个月之后的误工费每天200元赔至上班。由于被告打了我，造成我不能上班，矿上因我没有上班，不给我交我每月应交的单位部分保险1730元由被告赔偿，若下个月还不允许我上班，被告仍应赔我单位应交的保险大约1800元。 被告张忠禄辩称，事情经过原告没有如实汇报，7月5日会议之前安排原告上班，原告不去，原告找我说前几天骂他来？我说没有，后原告在我脸上唾，我没有拿手打他，我手受伤了，我没有拿拳头打他。我不同意赔偿费用，他误工是矿上停了他的班，不是我停了他的班，停了后原告现在还没上班，7月5日当天就停了原告的班。 本院经审理认定事实如下：原告刘志宽和被告张忠禄同在潞安集团李阳煤业探水队上班，原告刘志宽是打钻工，平均每天工资200元。在2020年7月5日早上7时左右，在和顺县××镇××队××室内，原告刘志宽因怀疑被告张忠禄骂其，因此二人发生口角，被告朝原告胸部打了几拳，原告在此过程中朝被告唾了两口。后原告到和顺县人民医院住院治疗，被诊断为多处挫伤、胸壁挫伤，住院8天，花费医疗费用1515.02元。2020年8月5日，和顺县公安局作出了晋中和公行罚决字（2020）000224号行政处罚决定书，对被告张忠禄行政罚款500元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的行政处罚决定书、病历、住院收费票据、工资明细表等证据在案证实。 本院认为，原告在庭审中提供的行政处罚决定书、病历等证据及被告的当庭陈述，证明被告已侵犯了原告的健康权，依法应承担人身损害的民事赔偿责任，对原告以侵权为由要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿的医疗费1515.02元，有医院的正式票据在案证实，本院予以支持；原告要求被告赔偿的住院期间误工费1600元及出院后误工费6000元，根据原告的伤情，结合医疗机构的意见及参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于胸部挫伤误工期的规定，误工费应以误工期20天、每天200元计算为4000元；原告要求被告赔偿住院期间陪侍费800元及出院后陪侍费3000元，因没有医疗机构的意见且中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于胸部挫伤也没有护理期的规定，本院不予支持；原告要求被告赔偿伙食补助、营养补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿保险1730元及保险1800元，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。以上被告共应赔偿原告经济损失6315.02元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张忠禄在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志宽6315.02元。 案件受理费减半收取93元，由原告刘志宽负担55元，被告张忠禄负担38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 莉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1160号原告：孙少梅，女，1964年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：邓少辉，男，1992年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。两原告委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：王良军，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥路**荆州新天地**********，统一社会信用代码91421000058115564C。代表人：曾前锋，经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，1985年6月9日出生，汉族，公司员工，住湖北省公安县。原告孙少梅、邓少辉诉被告王良军、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称“人寿财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少梅、邓少辉的共同委托诉讼代理人刘伟、被告王良军及其委托诉讼代理人高孝钦、被告人寿财险荆州公司委托诉讼代理人胡晋瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少梅、邓少辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的人身损失806749元，被告人寿财险荆州公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金50000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月11日17时12分，被告王良军驾驶号牌鄂Ｄ×××**号小型轿车沿公安县境内公石线由南向北行驶。当车行至11KM+100M路段处遇对向邓某驾驶的无号牌二轮摩托车转弯，发生两车相撞，造成两车受损，邓某当场死亡的交通事故。公安县交通警察大队认定被告王良军、邓某承担事故同等责任。被告王良军驾驶的车辆在被告人寿财险荆州公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告作为受害人的直系亲属，现提起诉讼要求二被告承担赔偿责任。被告王良军辩称：原告陈述的损害事实成立；事故责任明确，邓某与被告王良军承担事故同等责任；因鄂Ｄ×××**号小型轿车已经在人寿财险荆州公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内，原告损失理应由人寿财险荆州公司赔偿。被告人寿财险荆州公司辩称：事故属实，对责任划分无异议，但经查明，事故发生时王良军系饮酒驾驶，根据国家相关法律法规及保险合同约定，被告人寿财险荆州公司在商业险部分不承担赔偿责任，保险公司不是直接侵权人不应当承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日17时12分，被告王良军（饮酒）驾驶号牌鄂Ｄ×××**号小型轿车沿公安县境内公石线由南向北行驶至11KM+100M路段时，遇对向邓某驾驶的无号牌二轮摩托车左转弯，发生两车相撞，造成邓某当场死亡、两车受损的交通事故。公安县交通警察大队认为：被告王良军在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且未确保行车安全，是导致事故发生的一方面原因，邓某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在转弯时未让直行的机动车先行，是导致事故发生的另一方面原因，认定被告王良军、邓某分别承担事故同等责任。被告王良军为其驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车于2019年11月16日在被告人寿财险荆州公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。投保方式是通过手机扫二维码生成电子保单方式进行，其电子保单机动车商业保险保单特别约定：我司已就本保单项下所含条款中的“保险责任”、“责任免除”以及其他重要事项向投保人及被保险人进行了如实告知，如有疑问，投保人及被保险人还可到中国人寿财险各网点或致电24小时客户服务电话400××******进行详细咨询。在诉讼中被告人寿财险荆州公司向本院提交的纸质保险条款，在第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分，第二十四条第二款2项约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形的，保险人不负责赔偿。同时查明：受害人邓某1958年8月1日生。原告孙少梅系邓某配偶，原告邓少辉是其儿子。事故发生后被告王良军已经向二原告支付赔偿金30万元。上述事实，有原告孙少梅、邓少辉的身份证、常住人口登记卡、公安县麻豪口镇三新村村民委员会出具的证明、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证、保险条款、收款收据等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.丧葬费32330.5元；2.死亡赔偿金714419元（37601元／年×19年，发生事故时邓某年满61周岁未满62周岁）；3.事故致受害人死亡，本院确认精神抚慰金40000元；4.处理事故交通费本院酌定1000元。上述损失共计787749.5元。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告王良军与受害人邓某承担事故同等责任，认定合法有据，本院依法予以确认，事故致邓某死亡，原告孙少梅、邓少辉作为其近亲属有权获得赔偿。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王良军饮酒后驾驶机动车，违反法律禁止性规定，且属于三者责任险免责条款所规定的情形，被告人寿财险荆州公司在三者责任险范围内不承担赔偿责任。二原告可请求赔偿的损失超出交强险部分由被告王良军承担50％。鉴于此，二原告可请求赔偿的损失787749.5元，首先由被告人寿财险荆州公司在交强险限额内赔偿110000元，余额677749.5元（787749.5元-110000元）由被告王良军承担50％计338874.75元，扣减已经支付的300000元，被告王良军还应赔偿38874.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙少梅、邓少辉各项损失共计人民币110000元；二、被告王良军于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙少梅、邓少辉各项损失共计人民币38874.75元；三、驳回原告孙少梅、邓少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5934元，由原告孙少梅、邓少辉共负担4295元，被告王良军负担1639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年十月二十九日书记员  徐正平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2079号原告：胡伟，男，1975年4月6日出生。委托诉讼代理人：罗立群（胡伟之妻），女，1975年6月12日。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。被告：徐冰弟，男，1980年3月5日出生。被告：胡惜春，女，1980年5月6日出生。二被告委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。原告胡伟与被告徐冰弟、胡惜春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡伟的委托诉讼代理人罗立群、项磊，被告徐冰弟及徐冰弟、胡惜春的委托诉讼代理魏全记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对登记在徐冰弟名下的位于北京市房山区xx街道xx小区x楼x单元x房屋享有50%的所有权，2.诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.被告返还原告购房款309275.5元；2.被告给付原告房屋增值利益725774.5元；3.解除原被告签订的合作购房协议；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐冰弟系同事关系，共同任职于北京赛力克科技有限公司。2013年12月16日，原告与徐冰弟签订了《合作购房协议书》，约定：由原被告共同出资购买位于北京市房山区xx镇xx小区x号楼x单元x房屋，房屋建筑面积128.7平方米，房屋价格1520134元，其中原告出资760067元，被告出资760067元。产权比例为胡伟占50%，徐冰弟占50%。购房首付款为1064093.8元，其中胡伟支付50%，徐冰弟支付50%，按揭贷款30年由原被告共同偿还。合同签订后，徐冰弟于2013年11月24日向中铁嘉业（北京）投资有限公司支付了购房首付款20000元。徐冰弟于2013年12月15日向中铁嘉业（北京）投资有限公司支付购房首付款289275.50元。以上合计309275.5元。之后原告再找被告沟通合作购房事宜，被告不予配合。原告认为，依据物权法第一百零三条的规定，应当认定诉争房屋为原告与徐冰弟按份共有。现双方对房屋所有权事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。徐冰弟、胡惜春辩称：一、二被告系房屋的实际购房人，并且合作购房协议也是二被告在签订购房合同之后进行签订的，并且合作购房协议由徐冰弟一人所签，该协议是胡伟与徐冰弟双方达成的协议，对胡惜春并不产生任何约束。二、双方签订的合作购房协议书，规避了北京市的限购政策，双方签订的协议违反的中华人民共和国合同法第五十二条之一关于损害公共利益的规定，应当属于无效合同。三、退一步讲，即便合同有效，双方对于该协议也没有事实上理论基础，合同目的也无法实现，应当予以解除，被告徐冰弟和胡惜春认为双方实际形成的债权债务关系，不是物权关系，原告方不能依据物权关系变更诉讼请求要求分割房屋的增值利益部分，故对原告方的诉讼请求关于解除合同对于合同的效力应当由人民法院依法确定。关于返还30余元的合作购房款被告方同意，但按照房屋的现值的增值利息按50%进行分割，二被告不同意。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐冰弟与胡惜春系夫妻关系。胡伟系胡惜春之兄。2013年12月15日，徐冰弟、胡惜春与中铁嘉业（北京）投资有限公司签订北京市商品房预售合同，购买房山区xx街道xx小区xx地块#住宅楼x层x单元x房屋，约定房屋价款1058551元。同日，徐冰弟、胡惜春交纳房款608551元。2015年12月3日，徐冰弟、胡惜春与中国建设银行签订借款合同，贷款60万元，用于交纳房款，并以101号房屋作为抵押。2015年12月22日，徐冰弟、胡惜春交纳房款30万元。2016年3月29日，徐冰弟、胡惜春交纳房款60万元、产权代办费1000元、契税、公共维修基金、物业管理费51959.98元。2017年1月11日，101号房屋交付给徐冰弟、胡惜春。后徐冰弟将房屋出租至今。2018年12月19日，101房屋取得房屋所有权证，房屋权利人登记为徐冰弟、胡伟，房屋建筑面积129.01平方米。自2016年2月起，徐冰弟、胡惜春每月偿还银行贷款，至2020年8月，尚差本金508333.15元。2013年12月16日，胡伟、徐冰弟签订合作购房协议书，约定双方各自出资760067元，所购物业各享有50%的产权，并对其他事项进行了约定。2013年11月24日、2013年12月15日，胡伟先后向中铁嘉业（北京）投资有限公司转账汇款309275.5元，用于交纳101号房屋定金、首付款。现因房屋权属双方产生纠纷，胡伟诉至本院，要求确认对101号房屋享有50%的所有权。诉讼中，胡伟自述与徐冰弟签订合作购房协议书时名下有本市住宅2套，不再具备购买本市住宅资格。经本院释明，胡伟变更诉讼请求，追加胡惜春为本案被告，要求解除合作购房协议，徐冰弟、胡惜春返还购房款，给付房屋增值利益。对有争议的事实，本院认定如下：胡伟认为与徐冰弟签订的合作购房协议有效，因本市住房限购政策原因，无法履行，应予解除。徐冰弟、胡惜春认为协议违反本市住房限购政策，应属无效，如协议有效同意解除。双方一致认可101号房屋现市场价值2.3万元/平方米。胡伟要求徐冰弟、胡惜春退还购房款309275.5元，并给付增值利益的50%（725774.5元），徐冰弟同意退还胡伟购房款309275.5元，不同意给付增值利益。胡惜春不同意承担给付责任。本院认为：胡伟、徐冰弟签订的合作购房协议是双方真实意思表示且内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，但胡伟名下已有二套本市住宅，不再具有购买本市住宅的资格。双方签订的合作购房协议由于住房限购政策的实施致使胡伟无法办理房屋权属登记，现胡伟要求解除合作购房协议，徐冰弟亦同意解除合作购房协议，本院不持异议。协议解除后，徐冰弟应将收受的购房款返还给胡伟。双方均认可101号房屋现值为2.3万元/平方米，房屋已增值。合同解除确实导致当事人间利益失衡，胡伟要求徐冰弟给付房屋增值利益的诉讼请求，本院依据双方协议约定、实际出资情况、房屋增值、协议解除因素等情况，酌情予以考虑。胡伟要求过高部分，本院不予支持。胡惜春仅系101号房屋权利人之一，并非合作购房协议相对方，胡伟要求胡惜春承担给付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除胡伟与徐冰弟于2013年12月16日签订的合作购房协议。二、徐冰弟于本判决生效后三十日内返还胡伟购房款309275.5元。三、徐冰弟于本判决生效后三十日内给付胡伟房屋增值利益300000元。四、驳回胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由胡伟负担4650元（已交纳），由徐冰弟负担4950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十月二十一日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3455号原告:高洪林，男，1957年11月2日生，汉族，住址:黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖，吉林良智律师事务所律师。被告:长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司，住所地:绿园区长白公路6.5公里处。法定代表人:纪显胜。委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，系公司员工。原告高洪林与被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，原告高洪林于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告高洪林撤回对被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告高洪林负担。审判员 高 嵩 二○二○年十月三十日书记员 刘雪婷
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢75号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 法定代表人：周美瑾，该支行行长。 被执行人：杨峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：徐蒙蒙，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省通许县。 担保人：杨礼寿，男，1962年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与杨峰、徐蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初761号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知，并依法追加杨礼寿为执行担保人，被执行人杨峰、徐蒙蒙、杨礼寿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人杨峰、徐蒙蒙、杨礼寿名下无房产无公积金，徐蒙蒙、杨礼寿无车辆，查明被执行人杨峰有一辆丰田牌小型汽车，车牌号：赣Ｃ×××××已以（2020）赣0921执恢1号案件查封，查封期限为贰年，自2020年5月6日至2022年5月5日止，暂时未能控制无法处置，银行存款余额不足，已依法冻结，最早冻结期限为2020年8月12日至2021年8月12日止。2020年10月28日，本院已向被执行人杨峰、徐蒙蒙发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨峰、徐蒙蒙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币120000元，已执行0元，未执行人民币120000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2018）赣0921民初761号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 甘云春
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢187号之一申请执行人党军荣。申请执行人陈刚。本院在执行党军荣与陈刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02364号民事调解书向被执行人陈刚发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人陈刚名下拥有车牌号为陕A65T03揽胜牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈刚名下拥有车牌号为陕A65T03揽胜牌车辆一辆。二、查封期间对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月十九日书记员  范维娜
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2964号 原告付玉香，住吉林省九台市。 被告张爽，住吉林省九台市。 原告付玉香与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉香、被告张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠原告借款人民币35000元及利息（利息自借款之日起至完全给付完毕时止，年利息2分）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告儿子的朋友，在2013年2月4日被告因开饭店用钱从原告处借款人民前35000元，年利息2分，有被告签字的借据为凭。后原告多次找被告索要借款，被告拒不给付，故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 张爽辩称，同意还款，利息太多了我不同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告张爽系原告付玉香儿子的朋友，2010年被告张爽在原告付玉香处借款人民币35000元，因被告张爽给付了原告付玉香两年利息，故被告张爽在2013年2月4日为原告付玉香出具借据，借据载明：今借付玉香人民币叁万伍仟元整（35000），年利息2分，借款人张爽，2013年2月4日。现付玉香诉至法院，要求被告张爽偿还欠款及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告张爽在原告付玉香处借款35000元，有张爽出具的借条在卷为凭，故付玉香与张爽之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款时间，付玉香有权随时向张爽主张权利，要求其偿还借款及利息。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张爽于本判决生效之日起七日内偿还原告付玉香借款本金人民币35000元及其利息（利息自2013年2月4日起至实际付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止，利率不得超过借条约定的年利率20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告侯飞飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨宇航
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23530号原告：韦彤，男，1989年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告韦彤与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告韦彤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋委托合同》；2、判令被告支付房屋租金及违约金共计人民币10,200元(以下币种均为人民币)；3、判令被告返还上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：2020年5月8日，原告与被告签订《房屋委托合同》，由原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韦彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1150号 原告：董文科，男，汉族，1980年9月17日生，初中文化，农民，群众，籍贯：河北省沙河市，现住址：沙河市。 委托代理人：李丽科，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：石贺波，男，汉族，1979年11月13日生，籍贯：沙河市。 原告董文科与被告石贺波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，因被告下落不明，公告送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告董文科到庭参加诉讼，被告石贺波经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告董文科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款2万元。2、从被告开始欠款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算拖欠货款的违约金，至被告清偿全部货款完毕之日止。（从2018年7月1日暂计算至2020年5月1日，共计2475元）3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017、2018年被告与原告存在多次买卖玻璃制品的关系。原告为供方，被告为需方。2018年6月29日，被告从原告处购买规格为2*22，单价13.8/m2磨砂玻璃1452m2，共330片，总货款20037.6元。从2018年7月1日开始，被告拖欠原告货款20000元。后原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均已各种理由拒绝支付。 综上所述，原、被告之间实际存在的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告拖欠原告货款共计20000元，事实清楚，证据充分，原告的合法权益应受法律保护。被告拖欠货款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款违约金2475元（暂计至2020年5月1日）。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告石贺波未答辩、未提交证据。 审理中，原告董文科围绕诉讼请求，提交了以下证据： 证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二，2018年6月29日销售单一张，内容为：被告石贺波购买原告磨砂玻璃的品名、数量、单价、金额，证明原被告存在玻璃买卖的事实。 证据三，2019年8月15日、16日原告与被告石贺波之间的微信聊天记录，证明被告欠原告货款20000元的事实。 证据四，2019年4月16日、17日原告与被告石贺波之间的微信录音，证明被告欠货款的事实。 本院经审理，认定事实如下：2017年、2018年，原告董文科与被告石贺波之间存在多次买卖玻璃制品关系。原告为供方，被告为需方。2018年6月29日，被告从原告处购买规格为2*22，单价为13.8元/m2磨砂玻璃1452m2，数量为330片，总货款为20037.6元。从2018年7月1日开始，被告拖欠原告货款20000元。后原告于2019年通过微信方式，多次要求被告支付上述货款，但是被告均已各种理由拒绝。 2020年6月3日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。 本院认为，被告石贺波经传唤不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告董文科提供的销售单、微信聊天记录、微信语音记录，可以证明双方存在事实上买卖合同关系。原告董文科已经履行了供货的义务，被告石贺波应当履行支付相应货款的义务。但被告未支付原告货款，其行为构成违约，原告董文科要求被告石贺波支付货款20000元，其提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明被告石贺波欠款的事实，故对其诉讼请求本院予以支持。因被告石贺波长期拖欠原告董文科的货款不还，给原告造成一定的损失，应当自2020年6月3日原告起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，支付原告的逾期付款的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石贺波在判决生效之日起十日内支付原告董文科货款20000元，并自2020年6月3日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至执行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石贺波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  胡晶晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11871号原告：邵德福，男，汉族，1966年10月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1968年7月6日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。原告邵德福诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵德福的委托诉讼代理人凌卫东、被告陈伟的委托诉讼代理人时元彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款421,000元；2、判令被告支付逾期付款利息：以421,000元为基数，自2019年12月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原告系信鸽协会会员，应被告邀请将其信鸽于被告所成立的上海君冠赛鸽联盟中心饲养，并参加由该中心组织的鸽王大奖赛，比赛后原告所得奖金一直未拿到，经与被告协商，由被告出具欠条一份，书：欠原告421,000元，约定2020年3月31日前支付。经原告多次催要未果，为保护原告的权利，故诉至法院，盼如所请。被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，系争欠款不是借款，是因为赛鸽产生的奖金发放，比赛是有主办方的，被告只是比赛的联系人和召集人，写的欠条是职务行为，原告应当向主办方讨要欠款，被告不是本案的适格主体；其次，关于利息，欠条中并未承诺是月利率2%，只是写了按照2%的利息计算，故被告不同意该利息，且该利息也不应当由被告承担；最后，当时原告叫了很多人，把被告挟持到宾馆，被告是在受到胁迫的情况下才写下的欠条本院基于庭审查明事实如下：2019年1月9日，上海君冠赛鸽联盟中心发布2019年上海君冠赛鸽联盟中心第四届四关鸽王大奖赛规则，其主办单位为上海君冠花木种植专业合作社及上海君冠赛鸽俱乐部，监赛单位为上海市松江区、金山区信鸽协会及14个团队监督员。本届比赛设资格赛、单关赛、四关鸽王赛等，四关鸽王赛比赛规则为：按同一羽参赛鸽第一关450公里、第二关500公里、第三关550公里、第四关500公里，四关飞行距离总和除以飞行总时间，得四关平均分速为准，平均分速高者为胜；如相同则按第四关成绩前者为胜。四关鸽王赛冠军奖金800,000元、亚军奖金500,000元、季军奖金300,000元、4-10名奖金80,000元、11-50名奖金40,000元，51-180名奖金2.5万元……5K精英赛奖金分配：冠军35万、亚军25万、季军20万、4-7名各5万。嗣后，原告携100羽鸽子报名参赛，其中3羽鸽子获得鸽王赛奖金80,000元、11羽鸽子获得鸽王赛奖金40,000元、12羽鸽子获得鸽王赛奖金25,000元、1羽鸽子获得5K精英赛奖金350,000元，总计奖金为1,330,000元。另查明，本案报名费的收取以及奖金的发放均通过被告陈伟的个人账户进行。再查明，2019年12月25日，被告陈伟向原告邵德福出具欠条一份，载明：“今欠邵德福参加上海君冠赛鸽联盟中心比赛奖金总计肆拾贰万壹仟元人民币(421,000元)，拟约在2020年3月31日前支付，逾期支付按2%利息计算”。本院认为，君冠公司公开发布的比赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为君冠公司向不特定人所发出的要约；邵德福按照规程的规定参加比赛，表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据邵德福的信鸽所获名次，应由君冠公司给付原告相应的奖金。嗣后，经原、被告协商，被告以个人而非君冠公司的名义向原告出具了欠条，且奖金的发放均系通过被告陈伟的个人账户，故本院有理由相信被告陈伟向原告邵德福出具欠条的行为系对该债务的自愿承担。被告辩称，该欠条系在原告的胁迫之下所形成，但其未提供相应的证据，亦未在法定期限内提起撤销权诉讼，故对于该抗辩本院不予采纳。关于原告邵德福要求被告陈伟自2019年12月25日起，按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，利息的起算点应为逾期付款的次日，即2020年4月1日。因双方对于利率的约定不明，本院酌定该利率为年利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告邵德福欠款421,000元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告邵德福逾期付款利息：以421,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,807元，由被告陈伟负担，被告陈伟所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。审判员 张 杰二〇二〇年十月十五日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1978号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：刘玉芳，女，汉族，1965年7月10日出生，住山东省青州市。 被执行人：陈华玉，男，汉族，1965年2月27日出生，住山东省青州市。 被执行人：青州市玉芳食品有限公司，住，住所地山东省青州市王坟镇辛庄村一社会信用代码91370781676842945K。 法定代表人：陈艳，执行董事兼总经理。 中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青州市玉芳食品有限公司、刘玉芳、陈华玉追偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3693号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。申请执行标的293293.97元及利息等。本院于2020年7月9日立案执行。 1、本院于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日、2020年10月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月21日依法扣划陈华玉在中国工商银行青州支行的存款3900元，扣划被执行人刘玉芳在中国农业银行青州支行云峡河分理处的存款24000元。上述款项共计27900元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为27900.00元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十月三十日 书记员  李燕国
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9928号原告：汪静，女，1962年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：牟建民，男，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：秦桂香，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张冀飞，系辽宁正时律师事务所律师。原告汪静诉被告秦桂香物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员于平、张鹏参加评议的合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪静及其委托诉讼代理人牟建民，被告秦桂香的委托诉讼代理人张冀飞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告汪静向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2室、建筑面积147.42平方米的房屋(价值1179360元)为原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲汪尚礼（于2015年3月2日病逝）、母亲刘秀英（于2009年6月28日病逝），原告在2001年7月份，因当时父母享受单位住房面积为98.73平方米，原告将自己的原住房66.31平方米的房屋交给单位后，在2001年7月25日由原告出资以父亲的名义购买了单位（即沈阳铁路分局)分配的坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2室、建筑面积147.42平方米的房屋。原告的父母病逝前均未能办理该房屋的过户更名手续，且原告的父亲于2010年12月24日与被告再婚并办理了结婚登记手续，虽然原告的父亲临终前嘱咐本案双方当事人该确权房屋系原告购买，应归原告所有，但原告父亲去世后，被告拒绝协助原告办理相关手续。无奈，原告提起确权之诉。综上所述，依据我国《物权法》及相关司法解释的规定，请求人民法院依法判如所请。原告对被告的答辩意见有异议，在（2019）辽0102民初4819号继承民事判决中，本案被告向法庭陈述了该房屋归原告，因为本案原告的父亲在临终前也与被告做了明确的嘱咐和交代，且继承纠纷是因为本案被告虽认同房屋是原告的，但丧葬费和一次性的经济补偿金还有调待补发和股票等相关遗产，被告想归自己继承，而且该诉讼后，本案被告并没有履行该判决的给付义务，因此该案正在和平法院执行中。被告秦桂香辨称：原告诉请的房屋系原告父亲的遗产，应当由原、被告共同按法定继承分割，不属于原告的个人财产。本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，起诉必须符合四项条件。本案的案由为物权保护纠纷，原告坚持对讼争房屋即登记在原告父亲汪尚礼（已去世）名下位于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2房屋进行确权，确认归原告所有。而本院于2020年3月18日依法作出的（2020）辽0102民初4819号民事判决书已于2020年4月6日生效，该判决系原告汪静起诉被告秦桂香继承纠纷，被继承人为原告父亲汪尚礼，在继承诉讼中，原告汪静的第一项诉讼请求为“依法判令确认坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2室，建筑面积147.42平方米的住房由原告继承”，在审理过程中，因双方当事人就上列讼争房产价值未达成一致，双方协商申请价值评估后均拒绝交纳评估费用，致使第三方评估机构退卷，本院已释明其诉讼风险，故上列继承纠纷案件对该房产没有处理，只处理了其他遗产。原告在继承纠纷案件中已明确表示讼争房屋为父亲汪尚礼的遗产要求继承，现原告在本案中请求确认登记汪尚礼名下的房产归其所有，其诉讼主张的权利基础不明。综上，原告的起诉不属于物权保护纠纷的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪静的起诉。原告汪静预交的案件受理费7707元，退还原告汪静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  于 平人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理张伟书记员张菁璐本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李先友，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李先友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李先友偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币36,412.12元(币种下同)、利息20,082.56元、分期付款手续费1,280.33元、逾期还款违约金8,207.72元，共计65,982.73元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，李先友向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李先友发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，李先友使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,412.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李先友未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李先友的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先友于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币36,412.12元；二、被告李先友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币20,082.56元、逾期还款违约金人民币8,207.72元、分期付款手续费人民币1,280.33元；三、被告李先友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,449.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币724.79元，由被告李先友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1108号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告赵长德，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告赵长德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取459元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙逸群
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1429号   原告:赵某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：钱某，基本信息不详，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告赵某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵某于2020年10月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告赵某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。   审判员 刘双尧   二〇二〇年十月二十八日   书记员 李晓华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2411号之三申请执行人刘山。被执行人高晓梅，女，汉族，1978年10月12日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓梅在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币176510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员李巍巍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1464号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行，住洮北区。被执行人：刘波，住洮北区。被执行人：刘维峰，住洮北区。被执行人：沈小燕，住洮北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司白城分行与刘波、刘维峰、沈小燕其他案由一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币60,613.24元及利息，案件受理费1,372.00元，保全费649元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，经与申请执行人确认，被执行人寻找不到，且暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  傅帮喜
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1782号 原告：李俊色，女，1968年1月21日出生，汉族，现住深州市。 被告：张船，男，1982年9月7日出生，汉族，现住深州市。 原告李俊色与被告张船民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李俊色于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊色撤诉。 案件受理费150元，由原告李俊色负担。 审判员  李会玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  晏美钊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3701号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：申金容，女，1987年3月24日生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人申金容银行卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2028号民事调解书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付本金193746.39元并支付利息、分期手续费、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3701号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4630号原告：唐宽,男，汉族，住重庆市武隆县。被告：深圳市后河出行科技有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区长江路556号1幢1705室。负责人：周修欣，该公司总经理。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周伟标，该公司执行董事兼总经理。原告唐宽与被告深圳后河出行科技有限公司苏州分公司、深圳后河出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  刘志华二〇二〇年十月十六日书记员  武志敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7583号 上诉人（原审原告）:杨德云，女，汉族，1957年8月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建宏，男，汉族，1975年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人杨德云因与被上诉人李建宏追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初436号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人杨德云预交的二审案件受理费11272元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1165号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人:林孝发。 被执行人：王皖彬，女，汉族，1986年3月11日出生，住福建省南安市。 申请执行人九牧厨卫股份有限公司与被执行人王皖彬侵害外观设计专利权一案，本院作出的(2018)闽01民初1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16341.38元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王皖彬，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初1224号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5310号原告：胡春亮，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：鲍凤夺，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告胡春亮与被告鲍凤夺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春亮、被告鲍凤夺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金68000元及利息，其中40000元月利率按照9.9厘计算，从2004年12月17日起算，28000元月利率按照9.6厘计算，从2005年4月7日起算，均计算至欠款还清时止;40000元自借款日至2020年8月的利息约为74052元，28000元自借款日至2020年8月的利息约为49188元。2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系朋友,被告鲍凤夺为经营于2004年12月17日向原告借款40000元,双方约定月利率9.9厘计算，后于2005年4月7日又向原告借款28000元,双方约定月利率9.6厘计算。借款经原告多次催要,被告对借款本息一直拖延不付。被告没有诚信的行为严重侵犯原告的合法权益,根据相关法律规定原告提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鲍凤夺辩称，我一度向原告借款属实，原告后称其提供的我出具的借条丢失。我妻子江乃玲又另行给原告补写70000元的借条，本案借条（原告称丢失）系作废的条据，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的40000元及28000元的借条，原告认为系有效证据；被告称该借条已经其妻子结算另行出具借条，该借条已经作废，不具有证据效力；本院认为，该两份借条系双方发生借款时的真实凭证，借款亦未偿还，被告称已经结算并另行出具借条（换据），无充分证据证明其观点，本院不予确认，被告异议意见不成立。2、对于被告提供的原告向江乃玲出具的20000元收条，被告称系偿还本案借款；原告称系江乃玲偿还其另行向原告的借款，与本案无关；本院认为，江乃玲是否向本案原告另行借款，不是本案审理范围，收条没有明确注明该20000元收条系偿还本案借款，原告异议成立，对该证据证明效力不予认定。3、原告提供的被告经其手向原黄桥信用社的借款凭据与本案无关、本院不予认定。本院认定事实如下:2004年12月17日被告鲍凤夺因经营所需向原告胡春亮出具借条借款40000元,约定月利率9.9‰，2005年4月7日又向原告借款28000元,约定月利率9.6‰。借款均未明确约定期限。2006年6月30日，被告偿还原告利息10000元。后原告在向被告催要借款过程中发生纠纷，调处未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲍凤夺称因经营所需向原告胡春亮借款68000元，有鲍凤夺出具的借条及当事人的相应陈述在卷佐证。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。被告提供了2006年6月30日原告给其出具的10000元利息收条，双方无异议，表明本案借款约定的有利息，庭审中，被告对原告提出的两笔借款分别按月利率9.9‰、9.6‰计算利息表示认可，且不违反法律对于借款利率的相关规定，本院予以保护。债务理应清偿。胡春亮履行出借义务后，鲍凤夺亦应履行偿还义务。鲍凤夺没有按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还所欠借款68000元的义务。审理结算，68000元中的40000元自借款2004年12月17日起至本案立案前2020年7月17日止计187个月，利息为74052元（40000元×9.9‰×187），另28000元自借款2005年4月7日起至立案前2020年7月7日止计183个月，利息为49190元，利息合计123242元（74052元+49190元），扣除已付10000元，尚欠113242元。以上本息合计181242元。本案胡春亮未积极向鲍凤夺主张债权，致使双方债权债务悬置十五余年，造成借款产生利息远高于本金，双方矛盾加剧，胡春亮负有一定责任，故对立案一后利息不予支持。被告鲍凤夺辩称原告提供的证据无效，证据不足，系举证不能。本院不予采信。综上，对胡春亮的合理部分诉求，本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲍凤夺于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡春亮借款本息共计181242元（其中本金68000元，利息113242元）；二、驳回原告胡春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，原告胡春亮负担1062.5元，被告鲍凤夺负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇二〇年十月十六日书记员  彭 迪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁琳琳，女，汉族，1986年10月24日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷、陈晓月，陕西丰瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁，男，汉族，1990年11月28日生，住河南省开封市祥符区。一审被告：代广飞，男，汉族，1986年12月17日生，住西安市灞桥区。再审申请人鲁琳琳因与被申请人李铁、一审被告代广飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁琳琳申请再审称：原审认定18万元借款真实性缺乏依据。李铁提交的转账记录与其主张的借款金额不相符。原审判令鲁琳琳承担还款责任缺乏依据，鲁琳琳与代广飞早已分居，且代广飞与他人同居。虽然李铁向鲁琳琳银行卡转账，但相关银行卡并非鲁琳琳持有。本案中，借款合同、收据上均没有鲁琳琳签字，不应认定为夫妻共同债务。鲁琳琳申请法院调取证据，二审未予调取错误。本院经审查认为，代广飞与李铁于2018年1月1日签订的借款合同是对双方之前借款的核算确认，李铁提交的转账记录能够证明其于2016年2月至2017年12月向代广飞、鲁琳琳、代广飞妹妹代广界转账金额超过借款合同约定的18万元，原审认定代广飞应向李铁偿还借款18万元并无不当。虽然鲁琳琳并未在借款合同、收据上签字，但李铁提交的证据能够证明本案所涉借款部分转入鲁琳琳支付宝、工商银行、建设银行、平安银行账户，鲁琳琳提交的证据也不足以证明相关银行卡由代广飞持有，其本人不知情，原审据此认定本案所涉债务是夫妻共同债务，并无不当。鲁琳琳申请法院调取的证据有其本人名下工商银行卡取款监控录像，李铁名下所有银行卡转账往来，相关商户资金流转记录，鲁琳琳申请法院调取的证据并非案件审理需要的主要证据，本院二审未予调取，并不违反法律规定。综上，鲁琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁琳琳的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初838号原告:西安泰源房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：齐昌栋，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者被告:任晓斌，男，汉族，1978年6月8日出生，住址陕西省。委托诉讼代理人：曹明杰，陕西佳沃律师事务所律师原告西安泰源房地产开发有限公司（以下简称“西安泰源公司”）与被告任晓斌商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安泰源公司法定代表人齐昌栋未到庭，委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼；被告任晓斌未到庭，委托诉讼代理曹明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2017年9月4日所签合同编号为2-3-902的《商品房买卖合同》（预售）；2.判令被告将位于华阴市XX路XX路XX号（xxx）小区的房屋交付原告使用；3.判令被告赔偿原告因没有交付购房款的违约金13074.48元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日与原告签订了合同编号为2-3-902的《商品房买卖合同》（预售），双方在合同中约定：原告将自己开发的位于华阴市XX路XX路XX号（XX小区XX号楼XX单元XX室的商品房卖给被告，由被告按照每平方米3000元的价格，一次性给付购房面积为121.06平方米的购房款363180元给原告。在合同第八条：逾期付款责任第（2）项约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除和融通通知之日起10日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金（该比率不低于第1项中的比率）。双方在合同签约以后，被告迟迟没有履行合同内容，原告于2019年8月20日及2020年5月23日两次发出《通知函》给被告，被告依然没有履行付款义务，在协商无果情况下，原告依据《合同法》《民事诉讼法》起诉，望支持原告诉请。被告任晓斌辩称，1.原被告双方2017年9月4日签订的商品房买卖合同合法有效，被告按照合同约定以债权转让的方式于当日付清全部房款，原告于同年11月9日向华阴市房地产交易所进行了销售备案，11月13日向不动产物权备案。2019年1月9日原告向被告交付了商品房买卖合同所约定的房屋并出具了住宅使用说明书、住宅质量保证书，同时办理了房卡、电卡，房屋已经交付原告使用，合同已经履行；2.原告认为款项没有支付，请求解除合同没有实施依据，原告在诉讼中隐瞒该套房屋是债权转让形式交付房款的事实，有虚假诉讼之嫌，请求法庭追究原告法律责任；3.原告迟延交付房屋，被告保留追究原告的法律责任，原告诉讼请求不成立，请依法驳回。原告为支持自己诉讼请求举证如下：1.西安泰源房地产开发有限公司企业信用信息公司报告；2.《商品房买卖合同》（预售）；3.2020年5月23日《通知函》。被告为支持自己答辩主张提交如下证据：1.《商品房买卖合同》（预售）。证明原告与被告2017年9月4日签订了商品房买卖合同，合同约定房款当天一次性付清，并办理了备案登记。2.涉案商品房收款收据。证明原告与被告签订商品房买卖合同后，原告公司向被告任晓斌开具了购房款收款收据。3.交房附件单、住宅使用说明书、住宅质量保证书、电卡、水卡、电卡水卡收据、房屋钥匙。证明涉案商品房刚原告已经向被告交付的事实。4.证人史某某出庭作证本院认定，原告所举证据1.2真实性予以认可，证据3不能证明被告未交付房款，证明效力不予认定；被告所举证据能够相互印证，形成证据链，证明被告任晓斌以债权转让的方式支付了购房款，商品房买卖合同合法有效，且已经履行，被告证据证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》（预售），原告将位于华阴市XX路XX路XX号（xxx）小区的房屋出卖给被告，商品房面积121.06平方米，单价每平方米3000元，房屋总价款363180元。《商品房买卖合同》（预售）第七条约定了付款方式及期限：（二）1.一次性付款。买受人应当在2017年9月4日前支付该商品房全部价款。赵静（与原告一起的案外人）、史某某（本案证人）与被告任晓斌达成以债权转让方式购买商品房的协议并立即履行。被告任晓斌以债权转让的方式交付房款后，原告向被告开具了363180元交纳房款的收款收据。随后原告向被告出具了小区物业交房附件单，交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书、单元门进门卡、进户门钥匙7把，办理了电卡、水卡。上述事实有原告陈述、被告答辩、证人史某某证词及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告双方之间签订《商品房买卖合同》（预售），原告西安泰源公司同意被告任晓斌以债权转让方式付款购买商品房，属双方真实意思表示，合法有效，合同已经履行完毕。原告反悔当初各方达成的债权转让协议，应另案起诉为宜，本案不与涉及。综上所述，原告西安泰源公司与被告任晓斌签订的《商品房买卖合同》（预售），真实、合法、有效。原告隐瞒以债权转让方式出卖房屋的事实，是违背诚信的行为。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6748元，由减半收取3374元，由原告西安泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇二〇年十月十日书记员  王 琼
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初331号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人赵成，男，2000年3月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。曾因犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月2日被靖西市公安局查获并传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人赵成犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人赵成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人赵成的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人赵成有期徒刑十个月。 被告人赵成对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2020年7月1日20时许，被告人赵成自费100元以黄某1的身份登记入住靖西市绣球大道明晨假日酒店5019号房。次日凌晨，赵成购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后召集吸毒人员赵某元（未成年人）、许某、黄某2（三人均另案处理）到假日酒店5019号房内吸食。当日10时许，赵成、赵某元、许某、黄某2等人在该房间内被公安民警查获， 2 公安民警当场查获自制吸毒工具“冰壶”一个、疑似毒品“冰毒”可疑物1小包。经称量，“冰毒”可疑物净重0.17克。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，以上查获的毒品“冰毒”可疑物检出甲基苯丙胺。经对赵成、赵某元、许某、黄某2等人进行人体尿样毒品检测，四人的尿样检测结果均为甲基安非他明呈阳性。赵某元因吸食毒品被公安机关处以罚款。许某、黄某2因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。被告人赵成到案后如实供述了自己的行为。 另查明，被告人赵成因犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被本院判处拘役六个月，2017年10月10日刑满释放。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局查获经过、受案登记表、立案决定书，证人黄某1、赵某元、许某、黄某2证言，检查笔录，现场照片及指认照片，指认过称、送检照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及辨认照片，提取物证笔录、现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，百色市公安局物证鉴定，被告人赵成供述及户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵成违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人赵成的犯罪事实和情节，其犯容留他人吸毒罪的法定量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款第一、四项的规定，判决如下： 一、被告人赵成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； 3 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、查获的0.17克毒品“冰毒”由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇二〇年十月二十八日 书记员  凤兰茜
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0109民初6929号 原告：周平，男，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹，广东谋智律师事务所律师。 原告周平与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人王谢磊，被告四冶公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1.判令四冶公司支付原告工程款259457.22元及按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计的资金占用损失（以259457.22元为基数，从起诉之日起计至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月，四冶公司与原告商定由原告承包四冶公司万寿片区安置房二期工程一标段贴砖、吊顶工程，原告将工程施工完毕及竣工验收后交付被告使用。2018年9月25日，四冶公司与原告进行了结算，结算价款共计为2409031.16元。2018年9月27日，双方对账确认尚欠原告工程款259457.22元。原告起诉来院。 被告四冶公司辩称，1.原告与四冶公司并无施工合同或分包合同关系。在（2018）渝0109民特14号案件证据显示与四冶签订合同的相对方是重庆筑工建筑劳务有限公司，原告自认其系重庆筑工建筑劳务有限公司的班组长。根据合同相对性原则，原告应向重庆筑工建筑劳务有限公司主张工程款权利。本案中，原告不具有原告的诉讼主体身份。2.在（2018）渝0109民特14号案件证据显示，合同的甲方是四冶公司万寿片区安置房二期一标段项目部，该项目部并未得到被告授权刻制公章和对外签订合同。故本案被告并非适格被告。3.原告若主张其与四冶公司签订了合同，作为个人明显不具有相关资质，且其应当清楚自己没有资质，故原告对合同无效有重大主观过错。根据法律规定，原告应根据过错承担赔偿责任，而非直接套用有效合同的支付条款。故综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司将万寿片区安置房二期工程（一标段）发包给四冶公司施工。2016年6月14日，重庆筑工建筑劳务有限公司（以下简称筑工公司）（乙方）与四冶公司万寿片区安置房二期标段项目部（甲方）签订了《泥作工程瓷砖粘贴劳务分包合同》，合同约定甲方将万寿片区安置房二期一标段项目的泥作等工程劳务分包给乙方。合同对单价、工程质量要求及施工方法、付款方式等进行了约定。合同落款处甲方加盖四冶公司重庆分公司印章，乙方加盖筑工公司印章，原告在乙方处签名。 2018年2月1日，原告向筑工公司作出承诺书，载明：原告系筑工公司涉案工程的泥作工程瓷砖黏贴班组长及另一工程的吊顶班组长，双方签订有《泥作工程瓷砖黏贴劳务分包合同》及《吊顶工程施工合同》。原告班组与筑工公司完成结算，总产值为3090673.95元，筑工公司已支付1492727.87元，尚欠1597946.08元。原告班组尚欠17名工人工资1000008元。现原告要求筑工公司支付1000008元用于支付人工工资，并将工资发放至工人手中。 后筑工公司向四冶公司作出承诺，载明：涉案工程双方签订有《泥作工程瓷砖粘贴劳务分包合同》，现筑工公司周平班组已与四冶公司完成结算，尚欠周平班组1597946.08元。班组尚欠17名工人工资1000008元。现筑工公司要求四冶公司支付1000008元用于支付人工工资，并将工资发放至工人手中。2018年9月25日，原告作为劳务班组向四冶公司报送了结算审核报告，报告载明涉案工程结算总金额为2409031.16元，审定金额为2409031.16元。审核报告总经办处签署有“何开勇”的字样，并加盖四冶公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部印章。在审核报告后附有万寿二期一标段周平瓷砖、吊顶劳务结算表及结算资料：1.《结算情况的说明》，载明：分包单位周平班组。结算总价款2409031.16元，本次支付（支付比例95%）2288293.43元。2.《分包工程结算（公司部门会签）表》，载明:分包单位名称为筑工公司，负责人周平，结算产值2409031.16元。3.《分包(租赁)单位工程进度（现场会签）表》，载明计量时段2016年1月至2017年11月，分包单位名称筑工公司（周平），结算产值2409031.16元，本期申请支付2288293.43元。4.分包单位结算产值计算表，载明分包单位筑工公司。2018年9月27日，原告与四冶公司万寿片区安置房期工程一标段项目部签订了涉案工程的对账单，载明涉案工程累计金额为2409031.16元，累计收款金额2149573.94元，期末应收余额为259457.22元。另查明，2016年8月，四冶公司（施工单位）与重庆市建筑科学研究院（监理单位）、重庆求精工程造价有限责任公司（跟踪审计单位）签订了《进度支付汇总表》中，四冶公司处加盖了四冶公司重庆两江万寿片区安置房二期工程一标段项目部印章。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否与四冶公司存在建设工程施工合同关系。本院认为原告并未与四冶公司建立建设工程施工合同关系，理由如下：首先，涉案工程的《泥作工程瓷砖粘贴劳务分包合同》抬头处载明乙方为筑工公司，虽原告在乙方落款处签名，但同时乙方落款处也加盖了筑工公司印章。合同明确签订主体乙方为筑工公司。其次，从原告向筑工公司以及筑工公司向四冶公司出具的承诺书来看，原告明确表述其系筑工公司的班组，其与筑工公司签订有劳务分包合同。而筑工公司也明确表述其与四冶公司存在劳务分包合同关系，而原告系筑工公司的班组。最后，从原告举示的审核报告来看，审核报告的附表中均表明涉案工程分包单位为筑工公司，原告是负责人。即使该审核报告四冶公司进行了确认，原告也是代表筑工公司报送的结算表，而非作为原告个人报送。综上，原告与四冶公司就涉案工程并不存在直接的建设工程施工合同关系。原告不能直接要求四冶公司承担支付工程款的责任，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 预交的案件受理费3628.97元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵红媚 二〇二〇年十月十日 书记员  石文程
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1270号申请执行人段浩文，男，1993年3月28日生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。被执行人大兴东国际演艺有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村**雷公坡**。统一社会信用代码：91520422MA6DM59HXW。法定代表人：俞超。申请执行人段浩文与被执行人大兴东国际演艺有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的普县劳人仲裁字[2020]第21号仲裁裁决书，向被执行人大兴东国际演艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人大兴东国际演艺有限公司在收到执行通知书之日向申请人段浩文支付工资186830.04元，并承担案件申请执行费2702元，共计189532.04元的义务，但被执行人大兴东国际演艺有限公司未履行。由于被执行人大兴东国际演艺有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人大兴东国际演艺有限公司银行存款189532.04元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十月九日书记员  万中祺
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异510号 案外人：成都东方希望天祥置地有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号1栋4层402号。 法定代表人：徐樑，董事长。 委托代理人：李成文，四川量力律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：杨建刚，男，汉族，1971年12月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨仕高，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：汪子斓，女，汉族，1981年2月28日出生，住四川省南部县。 案外人成都东方希望天祥置地有限公司（以下简称天祥置地公司）于2020年10月12日向本院提出申请，对本院以（2015）青羊执字第2482-1号《执行裁定书》查封的位于XX区XX大道X段XXX号2幢24层2410号（以下简称案涉房屋）提出执行异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，汪子斓与案外人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定以按揭方式购买案涉房屋（合同签约备案号:2057657）并由案外人为其按揭贷款提供阶段性保证担保，由于汪子斓未按时归还月供款，招行成都分行将汪子斓和案外人诉至武侯法院，武侯法院判令案外人承但连带清偿责任。案外人承担了连带保证责任后，因汪子斓拒不归还案外人代偿款，案外人将汪子斓诉至成都高新法院，成都高新法院作出民事判决，解除案外人与汪子斓签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》，要求汪子斓协助办理备案注销手续并判令汪子斓已付购房款扣除案外人代偿按揭款、违约金、案件受理费及诉讼保费后，余款返还汪子斓。根据上述成都高新法院生效判决的内容及《物权法》第九条之规定，汪子斓对案涉房屋不享有任何权利，故请求终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2015年10月14日，本院受理杨建刚与杨仕高、汪子斓民间借贷纠纷一案，经本院调解，当事人达成调解协议。本院所作出（2015）青羊民初字第9147号《民事调解书》载明：一、杨仕高、汪子斓归还杨建刚借款472000元，其中72000元于2015年10月20日由杨仕高、汪子斓归还杨建刚（杨建刚放弃收取该借款利息）；余款400000元由杨仕高、汪子斓于2016年4月10日归还杨建刚，并按月利率2%计算向杨建刚支付从2015年10月11日起至该借款归还完毕之日止的利息；二、杨仕高、汪子斓于10月20日向杨建刚支付借款本息560000元的利息44000元（该利息的计算期间从2015年2月4日起至2015年10月止）。上述调解书已生效。2015年11月，杨建刚向本院申请强制执行上述《民事调解书》中2015年10月20日到期款项，本院立案执行，于2015年12月2日以（2015）青羊执字第2482-1号《执行裁定书》，依法查封了汪子斓名下案涉房屋（合同签约备案号：2057657）。 另查明，2014年3月29日，案外人与汪子斓签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，汪子斓购买案外人开发的案涉房屋；汪子斓支付合同约定的首付款后，其余购房款通过银行贷款方式支付。其后，案外人及汪子斓及招商银行股份有限公司成都分行于2014年7月9日签订了《个人购房借款及担保合同》，案外人对汪子斓借款承担连带保证责任。因汪子斓未按期归还银行贷款，招商银行股份有限公司成都分行向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求汪子斓提前归还贷款及案外人承担连带保证责任。成都市武侯区人民法院于2017年1月12日作出(2016)川0107民初9952号《民事判决书》，案外人被判决承担连带清偿责任。后案外人履行了连带保证责任后，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。2017年10月17日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初6993号《民事判决书》，判决解除案外人天祥置地公司与汪子斓签订的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》及补充协议、汪子斓协助办理案涉房屋的备案注销手续等内容。汪子斓对该判决不服提起上诉，因其未缴纳案件受理费，成都市中级人民法院报于2018年4月11日作出（2018）川01民终3082号《民事裁定书》，裁定按汪子斓自动撤回上诉处理。 上述事实，有民事判决书、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第二十四条“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，就本案，案外人与汪子斓签订有《商品房买卖合同》及补充协议，并在房管部门办理房屋买卖的合同备案登记手续，但是该房屋所有权并未发生物权意义上的转移，汪子斓对该房屋享有物权期待权。因案外人与汪子斓所签订《商品房买卖合同》及补充协议被成都高新技术产业开发区人民法院生效民事判决终止履行，以及判决汪子斓协助办理案涉房屋备案登记的注销手续，故汪子斓对案涉房屋在物权上不再享有法律权益。因案外人系案涉房屋的初始产权人，基于对该房屋的所有权而请求解除对案涉房屋的查封，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院对XX区XX大道X段XXX号2幢24层2410号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8976号 申请执行人广西交通物资有限公司，住所地：南宁市兴宁区新民路67号3栋1单元左边1号房。 法定代表人：郑鸿。 被执行人南宁通群商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区牛岭路2号9栋。 法定代表人：李奕荣。 广西交通物资有限公司与南宁通群商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2587号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11844号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币5509736.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢82号之一 申请执行人：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。 申请执行人郝文学与被执行人李发祥民间借贷纠纷一案，南县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）湘0921民初1452号民事裁定书，裁定查封申请人郝文学名下的房屋一套。现因本院作出的（2018）湘0921民初1452号民事判决书已发生法律效力，申请人郝文学向本院书面申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对申请人郝文学名下的房产查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初7276号原告:孙某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：屈某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）被告:兰某,住宁夏回族自治区银川市。原告孙某与被告兰某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人屈某、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2010年4月19日、2013年3月1日签订的两份《土地转让协议》无效;二、判令被告返还原告分别支付的土地转让款42000元和28000元,合计70000元；三、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：一、确认原告与被告于2013年3月1日签订的《土地转让协议》无效”;二、判令被告返还原告支付的土地转让款28000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年4月19日,原告与被告签订的《土地转让协议》约定,被告将兴源五队宽21.5米、长26米作价400元的土地转让给原告,原告向被告支付了全部土地转让款。2013年3月1日,原告与被告签订的《土地转让协议》约定,被告将兴源五队宽29米、长25米作价28000元的土地转让给原告,原告向被告支付了土地转让款25000元,剩下的3000元转让款以被告欠原告的工资抵顶。2019年3月,原告经过各方咨询,才知道原告与被告签订的两份协议均为无效协议。后原告就转让款退还多次找被告协商,被告均已各种理由推诿,不予退还。综上,原告认为,双方签订的两个合同为无效合同,合同无效后被告应当返还原告已经支付的转让款并赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益,根据相关法律之规定,诉至贵院,望判如所请。被告兰某无答辩意见。本案查明的事实要素如下：一、是否签订书面合同：是，签订时间：2013年3月1日；二、合同约定的转让款的数额：28000元，转让款是否支付完毕：是；三、是否有收条：否；四、转让标的物：土地一亩；五、转让标的物所在地：xx村五队；四址：紧靠殷某；六、土地是否确权：否；七、被告转让土地时是否取得土地承包经营权：否；八、案涉土地是否是填湖造地所形成：是；九、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十、是否有倒卖土地行为：除法院掌握的外再无；十一、合同是否无效：无效。以上事项为双方无争议事项。双方无有争议的事项，故原被告均未提供证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。但土地经发包方批准，可依法在同村集体经济组织成员中流转。原、被告签订的虽为《土地转让协议》，但案涉土地为违法填湖造地所成，被告兰某并未取得宅基地使用权，并向非同一集体经济组织成员的原告出售，原被告的买卖行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还购地款28000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告兰某于2013年3月1日签订的《土地转让协议》无效；二、被告兰某于本判决生效后十日内退还原告孙某转让款28000元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  马君平二〇二〇年十月二十八日书记员  宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第四十条开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。