青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3288号原告：成都债清商务服务有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城**。负责人：李焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：程依然，女，汉族，1976年12月12日出生，户籍地：山西省绛县。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告程依然借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程斌、李函蔚到庭参加诉讼，被告程依然经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元；2.判令被告支付逾期利息（以未还借款本金3000元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告为某互联网金融信息服务有限公司运营的某APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年11月24日，被告通过APP应用程序申请了一笔借款，编号为CS20171124104465。APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述一笔借款金额共计3481.75元，被告实际收到借款金额为3000元。对于上述借款，被告未能按时履行完全偿还义务，造成严重逾期。为维护出借人的合法权益，某互联网金融信息服务有限公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由该公司将债权转让事宜通知了被告。随后，某互联网金融信息服务有限公司与某债行资产管理有限公司签署《债权转让协议》，某债行公司依法受让对被告的相关债权，并已由某互联网金融信息服务有限公司将债权转让事宜通知了被告。某债行公司依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，某债行公司将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权让与的相关规定，出借人、某互联网金融信息服务有限公司、某债行公司以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。现原告为被告相关借款的合法债权人，被告的逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。为支持其诉求，原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件及被告人脸识别图像，欲证明被告主体适格，及被告是本案中真实借款人的事实；2.APP用户服务协议、借据（带有电子签章的图片）、放款凭证、上海某信息科技有限公司债权转让清单（带有电子签章的图片）、某互联网金融信息服务有限公司债权转让清单（带有电子签章的图片）、某互联网金融信息服务有限公司受让债权债转通知（带有电子签章的图片）、某债行公司受让债权债转通知（带有电子签章的图片），欲证明被告在APP上进行网络信用借款以及被告通过点击该APP完成借款，生成系统借据并且实际收到借款款项的事实，及某互联网金融信息服务有限公司依法受让了平台出借人对被告的逾期债权后，将债权转让给某债行公司的事实；3.上海某公司债权转让确认书（带有电子签章的图片）、某互联网金融信息服务有限公司债权转让确认书、情况说明，欲证明对于两次债权转让的内容，某互联网金融信息服务有限公司和某债行公司已经通过短信平台向被告进行了通知；4.某债行公司权益转让确认书（打印件）、原告受让债权债转通知（短信截屏打印件）、还款清单（自行制作），欲证明某债行公司将对被告的逾期债权转让给原告，并通过短信平台公司向被告进行了通知，程依然未还款的事实；5.公证书四份（（2019）川律公证内民字第14732号、（2019）川律公证民字第43760号、（2020）川律公证内民字第1778号、（2020）川律公证内民字第61518号），欲证明影印本与原本相符及APP借款流程。被告程依然未答辩、未举证。本院经审理对原告提交的证据认定如下：用户服务协议，该协议为打印件，无任何签章及签名，无法确认该合同系某（上海）互联网科技有限公司与程依然所签，不予采信。借据，亦为打印件，无印章及签名。原告称该借据系APP系统自动生成，但未提交相应证据证明，无法确认程依然本人是否在APP上注册、申请借款、取得借款的事实，该证据不能证明双方产生了借贷法律关系，不予采信。放款凭证，该凭证为打印件，打印印章，并非银行交易凭证或其他金融机构出具的确认案涉资金交易发生的证据，且其上显示为“提现完成”，该证据不能证明款项实际支付，不予采信。债权转让确认书及清单，上海某公司向某互联网金融信息服务有限公司出具的债权转让确认书、某互联网金融信息服务有限公司向某债行公司出具的债权转让确认书、某债行公司向原告出具的债权转让确认书，均无附件清单，无法证明案涉债权转让的事实，本院不予采信。债权转让通知，该通知为打印件，打印印章（某互联网金融信息服务有限公司债权转让专用章）。原告不能证明该证据的真实性，该证据不能证明债权转让的通知效力，不予采信。公证书，其中（2019）川律公证内民字第14732号公证书，公证事项为放款凭证的复印件与原本相符，但无法证明款项实际支付的事实；（2019）川律公证民字第43760号公证书，公证事项为上海某信息科技有限公司出具的情况说明复印件与原本相符，但无法证明已向被告程依然短信通知债权转让的事实；（2020）川律公证内民字第1778号公证书载明内容为成都债行公司委托代理人对在APP借款流程的操作，该证据与本案无关联性；（2020）川律公证内民字第61518号公证书，公证事项为某互联网金融信息服务有限公司与某债行公司债权转让协议的影印本与原本相符，但无法证明该转让的债权包括本案原告主张的债权。故上述公证书不能证明原告的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告应当提交符合证据三性的证据以证明其诉讼请求所依据的事实，并承担相应的法律后果。现原告未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹二〇二〇年十月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。