上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4678号原告：刘咬其，户籍地上海市。原告：刘素惠，女，1959年5月4日出生，户籍地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘素凤，户籍地上海市。被告：郭静，女，1980年3月7日出生，户籍地上海市。被告：郭闯，男，1981年6月9日出生，户籍地上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：江骋骏、吴茵，上海君澜律师事务所律师。被告：刘才华，男，1948年3月22日出生，户籍地上海市。被告：刘才骐，男，1954年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市中宁路107(甲)。法定代表人：周冰蔚,董事长。委托诉讼代理人：周光辉。原告刘咬其、刘素惠与被告刘素凤、郭静、郭闯、刘才华、刘才骐，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘咬其、刘素惠及二人的共同委托诉讼代理人李金焱，刘素凤、郭静及刘素凤、郭静、郭闯的共同委托诉讼代理人吴茵，刘才华，刘才骐，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人周光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘咬其、刘素惠向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市光复西路555弄外工房XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求产权调换房屋上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室房屋归被继承人顾金娣所有，并对顾金娣享有的征收补偿利益作为遗产依法分割。事实与理由：系争房屋为公房，于2014年被征收，征收时户籍在册人员为顾金娣、刘素凤、郭静、郭闯，顾金娣于2014年12月5日去世，刘咬其、刘素惠、刘素凤、刘才华、刘才骐系顾金娣和刘汝明的子女，其中刘才华于出生后过继给了刘汝明的兄长刘汝吉，顾金娣为系争房屋的同住人之一，依法应当享有系争房屋的征收补偿利益的四分之一，由于征收补偿款基本用于购买产权调换房屋，其中的上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室房屋为现房，根据动迁政策，现房系给予老年人居住的，故要求由顾金娣获得上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室房屋，并对顾金娣获得的征收补偿利益作为遗产依法进行继承。刘素凤、郭静、郭闯共同辩称，不同意刘咬其、刘素惠的诉讼请求，2014年9月5日，系争房屋承租人刘素凤与所有户籍在册人员共同签署了《产权调换房屋产证办理确认单》，明确了四套产权调换房屋的产权人，同日顾金娣在一征所的工作人员反复确认下在放弃办理产权调换房屋进户登记手续的《声明》上盖手印，同时刘素凤也签订了《承诺书》，承诺顾金娣对于产权调换房屋享有永久居住权。2014年10月20日，在考虑到产权调换房屋需要装修以及顾金娣养老都需要用钱的情况下，向一征所申请退掉了一套位于宝山区罗店的产权调换房屋，为此四位安置对象又重新签署了《产权调换房屋产证办理确认单》。系争房屋的征收补偿利益包括518,772.42元货币补偿款以及三套产权调换房屋，由于顾金娣放弃了三套产权调换房屋，因此顾金娣的遗产范围是剩余的货币补偿款的四分之一。2015年春节前后，刘素凤曾经支付刘咬其5万元，刘素惠10万元，刘才骐3万元，前述支付的款项就是征收补偿款。刘才华辩称，其出生后不久就被大伯刘汝吉领养，从法律关系上说其父亲是刘汝吉，其户口曾经在1964年迁回亲生父母的房屋内，但同年又迁到了刘汝吉家中，因此征收利益与其无关，本案也与其无关。刘才骐辩称，如果在这次征收过程中有母亲顾金娣的份额，应当作为遗产进行分割，具体的份额由法院判决，刘素凤一直照顾赡养顾金娣夫妇，应当多分。一征所述称，2014年系争房屋被征收时，本案的委托诉讼代理人为直接经办人，系争房屋原承租人死亡后承租人未做变更，后通过物业公司协调，户口在册人员签字同意将承租人变更为刘素凤，该户有两本户口簿，顾金娣单独一本户口簿，刘素凤、郭静、郭闯一本户口簿，第一次签订征收协议时，该户选择四套产权调换房屋，由于顾金娣系高龄老人且行动不便，故经办人多次上门询问顾金娣要哪套产权调换房屋，顾金娣表示其不需要被登记为产权调换房屋的产权人，只要刘素凤带着她一起生活，嗣后刘素凤提出希望退掉一套宝山区罗店的产权调换房屋，因此重新签订了一份征收协议，经办人再次上门和顾金娣确认，顾金娣仍然表示不要产权调换房屋，只要和刘素凤住在一起，当时系出于保护老年人利益才会上门和顾金娣确认的。本院经审理认定事实如下：顾金娣与刘汝明系夫妻，共生育子女五人，即刘咬其、刘素惠、刘素凤、刘才华、刘才骐，其中刘才华出生后不久由刘汝明的哥哥刘汝吉领养，光新二村XXX号房屋的户籍信息载明户主刘汝吉，户口在册人员刘才华，与户主关系为父子，郭静、郭闯系刘素凤的子女。刘汝明于2006年2月13日报死亡，顾金娣于2014年12月5日报死亡。系争房屋为租用居住公房，原承租人为刘汝明，刘汝明死亡后承租人未做变更，直至2014年系争房屋被征收前变更为刘素凤。系争房屋长期由顾金娣、刘素凤、郭静、郭闯共同居住使用。征收前，系争房屋内有户籍4人，即顾金娣、刘素凤、郭静、郭闯，其中顾金娣户籍于1980年10月11日由光复西路**XXX支弄**迁入，刘素凤户籍于1户籍于1980年10月11日由光复西路**XXX支弄**迁入，于1980年户籍于1980年10月11日由光复西路**XXX支弄**迁入，1年7月10户籍于1981年7月10日报出生。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2014年10月20日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(甲方)、一征所(房屋征收实施单位)与刘素凤(乙方)订立《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，载明因普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建项目，普陀区人民政府于2014年7月9日作出房屋征收决定，编号为普府房征[2014]7号，乙方的系争房屋类型为职工住宅3，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积32.20平方米，换算建筑面积53.13平方米，认定建筑面积53.13平方米；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,953,538.63元；被征收房屋装潢补偿为31,878元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积191.95平方米，普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室，优惠总价759,201.80元，宝山区B2地块美平路745弄6栋8号301室，优惠总价588,921.90元，宝山区宝祁雅苑祁华路655弄12栋7号1204室，优惠总价1,179,649.80元，以上房屋价格合计2,527,773.50元，房屋产权调换差价为574,234.87元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用合计1,061,127.30元，本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付518,771元，落款经办人处载有李宸、周光辉字样的签名。结算单上另有超比例奖励费200,000元，合计718,771元。2014年12月25日，刘素凤领取了前述718,771元。此外，不在上述《征收协议》、结算单之列的，属于顾金娣的高龄老人补贴20,000元由刘素凤领取。三套产权调换房屋的实际登记情况为上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为刘素凤、郭静，上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为刘素凤、郭静，上海市祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为刘素凤、郭闯。审理中，刘素凤、郭静、郭闯向本院提交了2014年9月5日的《产权调换房屋产证办理确认单》、《声明》、《承诺书》以及2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》，内容分别如下：1、2014年9月5日的《产权调换房屋产证办理确认单》载明：我户确认按如下情况办理产权调换房屋产证，普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室，产权人刘素凤；宝山区B2地块美平路745弄6栋8号301室，产权人刘素凤、郭静；宝山区B2地块美平路745弄6栋8号302室，产权人刘素凤、郭静；宝山区宝祁雅苑祁华路655弄12栋7号1204室，产权人刘素凤、郭闯，原被征收房屋公有住房承租人处载有刘素凤字样签名，原被征收房屋共同居住人处载有郭闯、郭静字样签名以及“顾金娣右手大拇指”的字样和手印。2、2014年9月5日的《声明》载明：光复西路555外弄28号307室，承租人刘素凤之母顾金娣，在本次东新四村四期南块(东片)房屋征收过程中，放弃办理协议中所购以下四套产权调换房屋的进户登记手续，普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室，宝山区B2地块美平路745弄6栋8号301室，宝山区B2地块美平路745弄6栋8号302室，宝山区宝祁雅苑祁华路655弄12栋7号1204室，声明人处载有“顾金娣右手大拇指”的字样和手印。3、2014年9月5日的《承诺书》载明：我是光复西路555外弄28号307室承租人刘素凤，我承诺保留母亲顾金娣对以上四套房屋的永久居住权，承诺人处载有刘素凤字样签名。4、2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》载明的内容与2014年9月5日的《产权调换房屋产证办理确认单》基本一致，原四套产权调换房屋变更为三套，即普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室，宝山区B2地块美平路745弄6栋8号301室，宝山区宝祁雅苑祁华路655弄12栋7号1204室，其余内容不变，原被征收房屋公有住房承租人处载有刘素凤字样签名，原被征收房屋共同居住人处载有郭闯、郭静字样签名以及“顾金娣右手大拇指”的字样和手印。针对上述四份证据，刘咬其、刘素惠表示对于真实性不予认可，征收单位对此没有录音录像，无法证明是顾金娣老人的真实意思表示，要求对两份《产权调换房屋产证办理确认单》和《声明》上的手印是否为同一枚手印以及是否为同一人手印申请鉴定。一征所表示四份证据的原件均在其公司处，对于真实性无异议，为了保护老年人，本案的委托诉讼代理人以及案外人李宸作为经办人亲自上门询问顾金娣的意见，顾金娣是当着经办人的面盖的手印。刘才骐表示对于四份证据真实性无异议，是母亲顾金娣的真实意思表示。审理中，刘咬其、刘素惠申请对于2014年9月5日的《声明》、2014年9月5日的《产权调换房屋产证办理确认单》、2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》上“顾金娣右手大拇指”字样旁留有的指印是否为同一手指所留以及是否为同一人所留进行鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》，主要内容是：检材为(一)2014年9月5日的《声明》、(二)2014年9月5日的《产权调换房屋产证办理确认单》、(三)2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》，检材一《声明》上需检的指印系红色颜料捺印形成，特征反映良好，具备鉴定条件，检材二《产权调换房屋产证办理确认单》上需检的指印系红色颜料捺印形成，指印捺印较模糊，部分纹线较清晰，特征反映一般，具备一定的鉴定条件，检材三《产权调换房屋产证办理确认单》上需检的指印系红色颜料捺印形成，特征反映良好，具备鉴定条件，检材一指印与检材二指印间在3处纹线细节特征方面存在符合点，经综合判断认为检材一指印与检材二指印间特征符合点的数量和质量不具备作出鉴定意见的条件，检材一指印与检材三指印间在3处纹线细节特征方面存在符合点，经综合判断认为，检材一指印与检材三指印间特征符合点的数量和质量不具备作出鉴定意见的条件，另外由于缺少同一人的十指指印样本，故检材一、二、三上需检指印是否为同一人所留，难以提供鉴定意见，最终鉴定意见为无法确定检材一《声明》、检材二《产权调换房屋产证办理确认单》、检材三《产权调换房屋产证办理确认单》上的三枚指印是否为同一手指所留，无法确定检材一《声明》、检材二《产权调换房屋产证办理确认单》、检材三《产权调换房屋产证办理确认单》上的三枚指印是否为同一人所留。审理中，本院通知李宸来院向其了解情况，李宸表示：其是普环实业有限公司的员工，2013年被借调到一征所工作，2016年年初回原工作单位，对于刘素凤这家有印象的，其是该户动迁的经办人，刘素凤是承租人，这家有个老太太和两个子女，当时顾金娣不能走路，所以经办人上门和顾金娣确认，当时顾金娣神志清晰，因为被征收的房屋是公房，户口在册人员均有居住权，户口在册人员均有居住权，要跟着女儿住，动迁公司为此需要和顾金娣确认，一般情况下都是通知去动迁组签字的，由于顾金娣不能走路，所以才上门的，2014年9月5日的《声明》和《产权调换房屋产证办理确认单》上的手印是顾金娣当着经办人的面按的手印，后来这户拿的安置房屋从四套变成了三套，其和另一位经办人周光辉又上门去和顾金娣确认，2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》上的手印也是顾金娣当着经办人的面按的手印。审理中，对于刘素凤提出的其曾经分别给付刘咬其50,000元，刘素惠100,000元，刘才祺30,000元，前述款项性质为顾金娣享有的征收款的辩称意见，刘素惠、刘咬其均持有异议，对于给付金额以及款项性质均不予认可，刘才祺则对于刘素凤的辩称意见予以确认，并表示同意在法院最终判决其可获得的款项金额中扣除30,000元。本院认为，各方当事人对《征收协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。被征收房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，顾金娣、刘素凤、郭静、郭闯的户籍均在系争房屋内并在系户籍均在系争房屋内并在系争房屋内实际居住，当由顾金娣、刘素凤、郭静、郭闯共同取得并分割，征收过程中，针对顾金娣的高龄老人补贴20,000元应当属于顾金娣一人所有，顾金娣是在征收协议签订后去世，因此顾金娣可获得的征收利益属于其遗产范围。关于2014年9月5日的《声明》和《产权调换房屋产证办理确认单》以及2014年10月20日的《产权调换房屋产证办理确认单》，虽然鉴定机构认为三份证据上指印的特征符合点的数量和质量不具备作出鉴定意见的条件，无法确定三份证据中的三枚指印是否为同一手指所留，但结合各方当事人陈述、系争房屋被征收时两位经办人的陈述，鉴定机构的分析说明，本院采信刘素凤、郭静、郭闯提出的放弃办理产权调换房屋进户登记手续系顾金娣生前真实意思表示的意见，在系争房屋的承租人及同住人已经对征收补偿所获得的产权调换房屋的分配作出决定的情况下，并考虑到刘素凤、郭静、郭闯为系争房屋同住人，系争房屋的征收利益归其三人所有，由刘素凤、郭静、郭闯给付其他继承人相应的货币折价款为宜，故对于刘咬其、刘素惠要求确认上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋4号2904室房屋为顾金娣的遗产范围的诉讼请求，本院不予支持，但是顾金娣放弃办理产权调换房屋进户登记手续仅是对购房资格的放弃，并不能以此认定其对征收利益的放弃，对于刘素凤、郭静、郭闯提出的顾金娣放弃产权调换房屋即意味着其放弃对应的征收利益的辩称意见，本院不予采信。本院综合系争房屋的来源，承租人变更情况，实际居住情况等因素，酌情确定顾金娣的遗产份额为840,000元。现顾金娣已死亡，其生前未立有遗嘱，其应取得的征收利益由其法定继承人依法继承，根据本案查明的事实以及各方当事人陈述，其法定继承人为刘素惠、刘素凤、刘咬其、刘才骐四人，刘素惠、刘咬其、刘才骐能分得的相关款项由已领取剩余货币补偿款和获得产权调换房屋的刘素凤家庭负责支付。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到顾金娣生前长期与刘素凤共同生活，刘素凤较其他子女对顾金娣尽了更多的照顾义务，故在分割遗产时，刘素凤可适当多分。对于刘素凤提出的其已经给予了刘咬其50,000元，刘素惠100,000元，前述款项均是顾金娣可获得的征收利益的辩称意见，现鉴于刘素惠、刘咬其对于刘素凤支付的款项金额及性质均有异议，而刘素凤亦未提供充足证据证明其支付的款项金额以及性质，故本院对此难以采信,若双方对相关钱款支付情况存有异议，可以案外另行处理，刘才祺确认刘素凤已经支付其30,000元征收补偿款并要求在其可分得的款项中扣除30,000元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：一、被告刘素凤、郭静、郭闯应于本判决生效之日起十日内支付原告刘咬其、刘素惠征收补偿款各200,000元；二、被告刘素凤、郭静、郭闯应于本判决生效之日起十日内支付被告刘才祺征收补偿款170,000元；三、驳回原告刘咬其、刘素惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,172元，减半收取计15,586元，由原告刘素惠、刘咬其分别负担3,896.50元，被告刘素凤、郭静、郭闯共同负担3,896.50元，被告刘才祺负担3,896.50元；鉴定费2,400元，由原告刘素惠、刘咬其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二〇年十月二十二日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。