黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初898号 原告：牡丹江永达装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路与解放路之间爱民街以北金地大厦603室。 法定代表人：许立徐，总经理。 委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：穆棱中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路122号。 法定代表人：罗家宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈长虹，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 原告牡丹江永达装饰工程有限公司（以下简称永达装饰公司）与被告穆棱中联房地产开发有限公司（以下简称中联房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，于2020年9月21日组织双方又进行了补充质证。原告永达装饰公司委托诉讼代理人齐晓杰，被告中联房地产公司法定代表人罗家宏及委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永达装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中联房地产公司给付永达装饰公司工程款317550.60元，给付利息58113.97元（自2015年11月2日起至2019年8月19日止，以欠付永达装饰公司的工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以上合计375664.57元；2.判令中联房地产公司自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款全部还清之日止；3.案件受理费由中联房地产公司承担。事实和理由：永达装饰公司与中联房地产公司于2014年1月16日签订《建设工程施工合同》，合同约定：永达装饰公司承包穆棱文化广场片区改造工程项目“文化艺术中心电子显示屏安装工程”包含的艺术中心电子显示屏安装工程建设的全部工程内容，工程款的支付方式为：“由承包人按照发包人于2010年4月16日与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场市政建设项目投资建设合同》中约定的支付条款以发包人名义向穆棱市人民政府直接收取。所以工程款必须通过发包人的账户转移支付，正式发票由甲方出具给穆棱市人民政府，乙方自愿向甲方缴纳结算总价10%的税金和管理费”。合同签订后，永达装饰公司按时保质完成工程，并于2014年12月30日经中联房地产公司和穆棱市市政工程建设指挥部竣工验收合格。2015年1月30日，穆棱市财政投资工程项目管理评审办公室对该工程结算进行了评审，审定结算金额为3250034.00元。截至2015年11月2日，穆棱市人民政府已按照评审结论向中联房地产公司账户全额拨款，但中联房地产公司违反合同约定，至今仍欠付永达装饰公司工程款317550.60元，永达装饰公司多次向中联房地产公司催要未果，为维护永达装饰公司合法权益，特诉至人民法院。 中联房地产公司辩称，永达装饰公司所述不属实，工程款已全部结清，现中联房地产公司不欠永达装饰公司工程款，本案已过诉讼时效，永达装饰公司的请求无论从实体或时效上都得不到法律的支持，请求法院驳回永达装饰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，中联房地产公司与穆棱市人民政府签订了《穆棱市文化广场综合开发项目中市政建设项目投资建设合同》，合同约定，将穆棱市文化广场综合开发项目中的市政建设和演播大厅建设工程项目，包括广场、公园、新村街改造、小清河治理、演播大厅和青少年活动中心建设工程项目等六个单项市政工程，以“BT”（Build-Transfer）模式，由中联房地产公司负责筹集本项目所需资金（包括建筑安装工程费、征地拆迁、工程勘察、设计、监理、质量监督、施工用水、电设施等费用）和建设过程中的组织和管理。项目建成后按约定程序由中联房地产公司移交给穆棱市人民政府，并由穆棱市人民政府按本合同约定回购价款支付给中联房地产公司回购款。回购期：指本项目每个单项目工作内容竣工完成并验收合格之日起开始，按约定完成回购款支付之日止结束。本工程回购期不超过3年。 2014年1月16日，中联房地产公司与永达装饰公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：永达装饰公司承包穆棱文化广场片区改造工程项目“文化艺术中心电子显示屏安装工程”包含的艺术中心电子显示屏安装工程建设的全部工程内容；工程规模电子屏面积约190平方米；工程造价暂估叁百伍拾万元整 （3500000.00元）；工程结算，永达装饰公司按照中联房地产公司于2010年4月16日（实际日期应为2010年4月26日）与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场市政建设项目投资建设合同》中约定的结算条款永达装饰公司以中联房地产公司和穆棱市人民政府财政评审中心或穆棱市采购中心办理竣工结算；工程款支付，由永达装饰公司按照中联房地产公司于2010年4月16日（实际日期应为2010年4月26日）与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场市政建设项目投资建设合同》中约定的支付条款以中联房地产公司名义向穆棱市人民政府直接收取。所有工程款通过中联房地产公司的账户转移支付，正式发票由中联房地产公司出具正式发票给穆棱市人民政府，永达装饰公司自愿向中联房地产公司缴纳结算总价10%的工程造价（税金和管理费）。2014年12月30日，经永达装饰公司、中联房地产公司和穆棱市市政工程建设指挥部三方在《单位工程竣工验收报告》盖章，予以验收。2015年1月30日，穆棱市财政投资工程项目管理评审办公室对永达装饰公司建设实施工程结算进行了评审，确定结算金额为3250034.00元。 永达装饰公司给中联房地产公司于2015年6月9日出具了金额1300000.00元收条、于2015年10月29日出具了金额500000.00元收条、2015年11月2日出具了金额1450000.00元收条，金额合计3250000.00元。中联房地产公司通过银行转账方式向永达装饰公司于2015年6月11支付工程款 1122992.00元、于2015年10月29日支付工程款431920.00元、于2015年11月2日支付工程款1052568.00元，合计工程款金额2607480.00元。 中联房地产公司在答辩时称，工程款已全部结清，现其不欠永达装饰公司工程款。庭审后其提供自行记载的现金账显示中联房地产公司除通过银行转账方式向永达装饰公司支付程款金额 2607480.00元外，以库存现金方式分别于2015年6月29日向永达装饰公司支付程款金额65000.00元、于2015年10月30日向永达装饰公司支付工程款金额25000.00元、于2015年11月2日向永达装饰公司支付程款金额72531.07元，合计 162531.07元，中联房地产公司认可尚欠永达装饰公司工程款154989.00元。但永达装饰公司称，其未收到中联房地产公司给付的162531.07元现金，永达装饰所出具的3250000.00元收据是先出具收据，中联房地产公司再付款，除中联房地产公司通过银行转账付款之外，中联房地产公司没有以现金形式向永达装饰公司支付过工程款。 本院认为，本案争议焦点：1.永达装饰公司诉讼请求是否超过诉讼时效；2.中联房地产公司是否应给付永达装饰公司工程款、利息及具体数额。永达装饰公司与中联房地产公司签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定合法有效。该《建设工程施工合同》中明确约定工程款支付，由永达装饰公司按照中联房地产公司与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场市政建设项目投资建设合同》中约定的支付条款，以中联房地产公司名义向穆棱市人民政府直接收取。所有工程款通过中联房地产公司的账户转移支付，正式发票由中联房地产公司出具正式发票给穆棱市人民政府，永达装饰公司自愿向中联房地产公司缴纳结算总价10%的工程造价（税金和管理费）。中联房地产公司与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场综合开发项目中市政建设项目投资建设合同》中约定回购期：指本项目每个单项目工作内容竣工完成并验收合格之日起开始，按约定完成回购款支付之日止结束。本工程回购期不超过3年。2015年1月30日，由穆棱市财政投资工程项目管理评审办公室对永达装饰公司建设实施的涉案工程结算进行了评审，确定结算金额为3250034.00元。按照中联房地产公司与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场综合开发项目中市政建设项目投资建设合同》中约定回购期不超过3年的约定，本案涉案工程款最终给付日期应截止至2018年1月29日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，故永达装饰公司的诉讼请求，并未超过诉讼时效。 关于永达装饰公司主张中联房地产公司给付工程款 317550.60元及利息的诉讼请求，虽然中联房地产公司在答辩时称，工程款已全部结清，现其不欠永达装饰公司工程款，并提供了永达装饰公司给中联房地产公司于2015年6月9日出具的金额1300000.00元收条、于2015年10月29日出具的金额500000.00元收条、于2015年11月2日出具的金额1450000元收条，合计金额3250000.00元，予以证明其已经履行给付工程款。但永达装饰公司提供的汇款凭证证实，中联房地产公司通过银行转账方式向永达装饰公司支付工程款2607480.00元，并没有按照收条金额汇款。庭审后中联房地产公司向法庭提供其自行记载的现金账显示中联房地产公司除通过银行转账方式向永达装饰公司支付程款2607480.00元外，以库存现金方式分别于2015年6月29日向永达装饰公司支付程款金额65000.00元、于2015年10月30日向永达装饰公司支付工程款金额 25000.00元、于2015年11月2日向永达装饰公司支付程款金额72531.07元，合计162531.07元，认可尚欠永达装饰公司工程款154989.00元，但该现金账目是其单方记账，没有其他有力证据予以佐证已实际支付给永达装饰公司，且永达装饰公司称，其未收到162531.07元现金，永达装饰公司所出具的 3250000.00元收据是先出具收据，中联房地产公司再付款，除中联房地产公司通过银行转账付款之外，中联房地产公司没有以现金形式向永达装饰公司支付过工程款。中联房地产公司的主张不成立，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，永达装饰公司按合同约定完成了涉案工程的施工，并于2015年1月30日经穆棱市财政投资工程项目管理评审办公室对其工程价款评审确定结算金额为3250034.00元，中联房地产公司应向永达装饰公司给付工程款317550.60元[3250034.00元-325003.40元（工程结算总价10%的工程造价，即税金和管理费） -2607480.00元（通过银行转账方式已给付工程款）]，故本院对永达装饰公司要求中联房地产公司给付工程款317550.60元的诉讼请求，予以保护。另外，结合中联房地产公司与穆棱市人民政府签订的《穆棱市文化广场综合开发项目中市政建设项目投资建设合同》中约定回购期不超过3年，本案涉案工程工程款最终给付日期应截止至2018年1月29日，故利息应从2018年1月30日起至2019年8月19日止，以工程款317550.60元的为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；并自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、穆棱中联房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付牡丹江永达装饰工程有限公司工程款317550.60元及利息（自2018年1月30日起至2019年8月19日止，以工程款 317550.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款317550.60元还清时止）； 二、驳回牡丹江永达装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064.00元，减半收取3032.00元，由穆棱中联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  吴军一 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高平超