湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1445号原告刘祥昌，男，汉族，1947年7月3日生，住老河口市，委托代理人刘祥革，老河口市张集镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告胡圣杰，男，汉族，1958年5月11日生，住老河口市，委托代理人陈新文，老河口市张集镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。原告刘祥昌诉被告胡圣杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘祥昌的委托代理人刘祥革、被告胡圣杰的委托代理人陈新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故受伤损失60000元（首先在交强险限额内予以赔付）；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月24日6时20分，被告胡圣杰驾驶二轮摩托车，行至老河口市××集镇农业银行附近路段与行人原告刘祥昌发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年1月10日，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定被告驾驶二轮摩托车碰伤原告的事实。原告伤后被送往张集中心卫生院住院治疗29天，支付医疗费1333.26元，人工骨器材费4000元。2020年6月24日，原告的损伤经老河口平义法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术取内固定护理期14天，费用12000元，支付鉴定费2000元。原告多次找被告方赔偿无果，起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡圣杰辩称，1.本案原告在起诉所陈述事实、时间、地点与医院病历记载的不一致，其自身患有疾病，受伤的医疗费用等与被告没有事实和法律上的因果关系，被告不承担赔偿责任。同时，被告为原告支付的5200元应当返还。2.原告各项损失与事实有较大差异。3.原告的诉讼费由其自己承担。4.原告的证据不能达到证明目的，应予驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，原告的身份证、户口簿复印件。证明原告的身份及系农业户口；证据二，事故证明书。证明事故情况；证据三，老河口市张集卫生院医疗费发票、病情证明书、出院记录、用药明细表等。证明原告伤情、住院治疗情况及支付费用情况；证据四，人工骨送货单，证明原告换人工骨4000元；证据五，老河口市××集镇余刘村委会证明。证明原告身体健康，经常干农活；证据六，原告家庭承包农村土地经营权证。证明原告从事农业生产，伤后有误工损失；证据七，司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术取内固定护理期14天，后期取内固定费用12000元，原告支出鉴定费2000元；证据八，交通费票据300元。经庭审质证，被告质证称，对证据一无异议；对证据二客观性、合法性、关联性均有异议，事故证明没有编号，被告方去交警队调取相关信息，没有任何信息，同时在描述的经过中在农业银行路段与被告发生相撞，据了解被告，原告躲避摔倒的地点系张集卫生院药房附近，与张集农业银行距离近1千米路程，事故证明与原告摔倒地点不一致；对证据三，三性均有异议，首先收费单据没有加盖医院公章，存在重要瑕疵，收费单据显示医保报销；证据三没有相关入院、住院相关病历，不能客观地反映与原告治疗等息息相关的信息；用药清单不仅不完整，没有时间上的连贯性，而且没有加盖医疗部门的公章，不能作为证据使用；对证据四有异议，长恒县新华医疗器材公司的4000元发票没有医嘱证明使用器材的必要性及其使用该器材的相关医疗过程，该证据的三性均有异议；对证据五有异议，村委会不是鉴定人体劳动能力的合法机关，同时按照民事诉讼证据若干规定，单位出具证明必须有出具证明人签名确认，证明目的有异议，所谓经常干农活，不代表每天参加劳动、持续性的参加劳动；对证据六客观性不持异议，证明目的有异议，土地经营权证只能代表其家庭有承包地，不能代表本案原告有劳动能力，而且持续性的常年参加劳动；对证据七有异议，关联性与本案无关，发票无异议。对证据八没有票据，不质证。被告对证据二、三、五、六、七的质证意见，不符合事实，本院不予采纳。证据四为送货单，非正规发票，载明名称非原告，不符合证据的真实性、关联性，本院不予采纳。证据八未提交交通费票据。综上，对证据一、二、三、五、六、七，其真实性、关联性、合法性符合规定，本院予以采信。被告为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：证据一，张集卫生院调取的原告入院记录三张；证明原告起诉状陈述的客观事实与医疗机构陈述的客观事实完全不同，其中表现在事故发生的时间方面，原告起诉状所述2019年11月24日6时20分，所谓发生碰撞，而原告向医疗机构的入院时间是2019年11月24日11时，陈述的事实是患者在一小时前走路不慎摔倒，伤及右下肢，同时证明原告有既往病史，有脑血管病史多年，双膝关节疼痛一年余等。证据二，老河口社保局证明，证明原告退休十三年，现有月养老金1926.35元，证明原告系退休社工，不存在计算误工损失。经庭审质证，原告质证称，对证据一入院时间不持异议，当时是早上6时20分发生相撞，经过协商，达不成协议，才推迟到11时左右住院。住院时直接报交通事故，合作医疗不予报销。为了减轻被告的费用，才这样陈述。并且当时口头约定，被告自己愿意承担原告受伤的全部费用，给付的5200元医疗费以后，被告拒不承担其表态的全部费用。对证据二真实性不持异议，但与本案没有关联性，因为原告的退休费用是自己购买的社保，自己应当享受国家退休养老待遇，也不能证明原告年龄已超过70岁，就没有从事务工劳动收入的能力。被告所举的证据的真实性、关联性、合法性符合规定，本院予以采信。经审理查明，2019年11月24日6时20分，被告胡圣杰驾驶二轮摩托车，行至老河口市××集镇农业银行附近路段与行人原告刘祥昌发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年1月10日，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定被告驾驶二轮摩托车碰伤原告的事实。原告伤后被送往张集中心卫生院住院治疗29天，支付医疗费1333.26元（不含基本医保8859.88元），被告垫付费用5200元，在医院护理原告三天。入、出院均诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、双膝关节积液；4、后循环缺血。出院医嘱：注意休息，不适随诊，一月后复查，加强营养。2020年6月24日，原告的损伤经老河口平义法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术取内固定护理期14天，费用12000元，支付鉴定费2000元。原告刘祥昌为农业家庭户口，从事农业。原告多次找被告方赔偿无果，遂起诉到本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故发生后，原、被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，没有及时报警和保护现场，致使事故原因查不清。被告驾驶机动车属机动车一方，原告为行人，原告当时受伤，被告比原告更具备报警条件，本院确认，被告此次事故中承担主要责任，60%责任；原告在此次事故中承担次要责任，40%责任。关于原告的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费1333.26元（不含基本医保8859.88元）有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，本院予以支持；器材费无有效证据证明，本院不予支持；后期医疗费，后期护理费没有实际发生，难以准确确定，待实际发生后另行主张。2.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费1450元（50元/天×29天=1450元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构出具有加强营养的意见，故原告主张营养费为870元（30元/天×29天=870元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，原告主张计算标准38897元/年，是对自己事权益的处理，不违反法律规定，故护理费为3090.45元（38897元/年÷365天×29天=3090.45元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没有举出持续误工证明，故误工时间计算到定残前一日无事实依据，出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，一月后复查，加强营养。其误工时间应为59天（住院29天+休息30天=59天）；原告主张每天按93.6元，是对自己事权益的处理，不违反法律规定，故原告的误工费为5522.4元（93.6元/天×59天=5522.4元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。6.残疾赔偿金。原告户口性质为农村居民户口，其残疾赔偿金的标准应当按照农村居民标准予以计算。故残疾赔偿金为10544.51元（14978元/年×7.04年×10%=10544.51元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告刘祥昌受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定3000元。8.交通费。依据《人损解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告无交通费票据，原告的主张部分，不符合法律规定，本院不予支持。9.鉴定费。原告支付的鉴定费2000元，有鉴定报告印证，本院予以支持。上述各项费用共计27810.62元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告请求被告先在交强险限额内赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告胡圣杰向原告刘祥昌赔偿本次事故损失27810.62元。被告胡圣杰已支付的5200元，在其赔偿额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡圣杰于本判决生效后十日内向原告刘祥昌赔偿损失27810.62元（扣除已垫付的5200元，被告胡圣杰仍应支付22610.62元）；二、驳回原告刘祥昌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘祥昌承担161元，由被告胡圣杰承担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年十月二十日书记员  龙雅丽