苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3738号原告：何榕，女，1973年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱龙福，男，1951年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：沈梅英，女，1953年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱新奕（曾用名朱景怡），女，2004年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定代理人：朱某，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系朱新奕父亲。被告：徐良琴（曾用名徐良霞），女，1978年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告何榕与被告朱某、朱龙福、沈梅英、朱新奕、徐良琴债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何榕，被告朱某（暨朱新奕法定代理人）、朱龙福、沈梅英到庭参加诉讼，被告徐良琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何榕向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于苏州市吴中区木渎镇金运花园、金运花园、雀梅花园室房屋归五被告共同共有，被告朱某对上述房屋享有20%的份额；2.确认五被告共同享有的动迁补偿款580000元中有116000元归被告朱某所有。事实和理由：其系被告朱某之申请执行人，被告朱某系被告朱龙福、沈梅英之子、系被告朱新奕之父，系被告徐良琴前夫。因朱某家谢巷(7)两幢房屋已动迁并由此取得大量拆迁利益，但朱某仍拒不履行(2013)吴木商初字第0029生效判决，怠于析产清偿债务，相反其一直以来为恪守信用已向银行履行付息义务长达七年，已负资产。尽管房屋朱某一半份额已售出，但因朱某债权人众多，根本无法清偿其债务，朱某早已取得拆迁利益，有能力偿还却仍拒不清偿债务，故请求贵院对五被告就谢巷(7)两幢房屋拆迁取得的全部动迁利益在动迁安置人口中按份进行分割析产，折算成现金以房抵债，以便强制执行。审理中，原告何榕表示，如法院认为金运花园39幢506室、金运花园27幢1002室房屋已经出售无法进行确权，要求确认被告朱某对雀梅花园16幢3107室房屋享有79%的份额。被告朱某、朱龙福、沈梅英、朱新奕共同辩称，原告要求析产的财产非朱某与其他被告共有，朱某无权分割；原告要求确权的房屋系拆迁安置房，被拆迁房屋系被告朱龙福、沈梅英出资建造，朱龙福系该房屋户主，拆迁补偿协议也只有朱龙福一人签字，故案涉拆迁安置房及动迁补偿款均由朱龙福一人做主支配，属于朱龙福、沈梅英共同所有；五被告已经进行过析产分配，朱某放弃了拆迁安置利益，朱某享有木渎镇姑苏花苑小区38-58号房屋50%的产权，朱龙福获得拆迁利益所有权及支配权早于原告对朱某的债权，由于房屋被查封，导致朱龙福支配权无法实现；木渎镇金运花园、金运花园房屋均已出售，且已交付，其中39幢506室房屋已过户，27幢1002室房屋法院也判决确认房屋买卖有效并解除查封，现在办理初始登记，登记好后将配合邹祥生、陈雪莲办理过户手续，雀梅花园室房屋现由朱龙福、沈梅英自住。本院经审理认定事实如下：1989年12月，朱龙福、沈梅英、朱某申请在翻建宅基地楼房，后由朱龙福、沈梅英建造了现位于苏州市吴中区的宅基地房屋。2009年12月29日，朱龙福（乙方）与苏州市吴中区木渎镇动迁管理办公室（甲方）就房屋动迁事宜签订《民房动迁补偿协议书》，约定房屋设施补偿明细如下：房屋重置价392715元、装饰及附属物207632元、区位价554400元、水电进户200元、电器设备600元、电话移机208元、空调移机450元、返租金补贴77260.5元、营业面积一次性补贴42360元、苗木补贴6500元、道渣补贴15000元，合计1297325.5元；其他补贴明细如下：搬迁费2000元、过渡费（5人）4500元、按期搬迁奖励费80000元，合计86500元；以上两项累计动迁补偿总金额1383825元；该动迁户核定安居房面积264平方米；本协议签订之日起，乙方应于2010年1月30日前按规定自行搬迁完毕；补偿款待安置结束一次性结清；乙方承诺本协议的签订已经过乙方家庭全体人员的授权，并且乙方家庭全体人员对本协议的内容已完全了解，并表示无异议。在签订上述协议书后，朱龙福取得了动迁补偿款58万元。该协议签订时，五被告的户籍所在地均为。2018年6月11日，朱龙福（乙方）与苏州市吴中区木渎镇动迁管理办公室（甲方）签订《木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书》，约定乙方家庭常住人口5人，核定安置面积264平米，安置房屋为金运花园室（建筑面积134.69平米）、金运花园室（建筑面积95.85平米）、雀梅花园（建筑面积77.13平米），乙方应向甲方支付的安居房安置款项及其他费用为732169元（其中基准价安置费716331元、维修基金15838元），因动迁乙方的房屋甲方应结予乙方的补偿总金额1383825元，乙方应向甲方支付的安居房安置款项及其他费用总计为1392169元（其中动迁预借款58万元、房屋安置费732169元、惠民股份代扣金额8万元），乙方尚应支付甲方结缺款8344元，此款乙方同意在双方签订本协议之日起10日内一次性支付。朱龙福、沈梅英取得金运花园室房屋后，于2016年7月28日将该房屋出售给邹祥生、陈雪莲。朱龙福取得金运花园室房屋后，于2020年4月17日将该房屋出售给周成来。现雀梅花园室由朱龙福、沈梅英居住使用。另查，何榕与朱某、徐良琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）吴木商初字第0029号民事判决书，判决朱某归还何榕欠款1780229.26元及该款自2012年9月18日起至本判决确定的给付期限最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。该判决发生法律效力以后，何榕向本院申请强制执行，案号为（2013）吴执字第1672号。2017年12月13日，本院作出（2013）吴执字第1672号之二裁定书，查封坐落于苏州市吴中区两套房屋中朱某享有的份额。查封后，案外人邹祥生、陈雪莲向本院提起执行异议，邹祥生、陈雪莲认为，其已于2016年7月28日向朱龙福夫妇（被执行人朱某父母）购买了涉案房屋，其对涉案房屋享有所有权，法院查封涉案房屋侵害了其合法权益，应停止执行并解除查封。本院于2019年1月9日作出（2019）苏0506执异1号执行裁定书，驳回案外人邹祥生、陈雪莲的执行异议。案外人邹祥生、陈雪莲不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院于2019年7月17日作出（2019）苏0506民初968号民事判决书，判决不得执行苏州市吴中区人民法院作出的（2013）吴执字第1672号之二裁定书裁定查封苏州市吴中区木渎镇金运小区房屋朱某享有的份额。何榕不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终9901号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院于2014年5月15日作出（2013）吴执字第1672号执行裁定书，裁定本案本次执行程序终结。原告于2020年1月22日收到该案执行款1322068元，其表示未收到其余申请执行款项。审理中，朱某、朱龙福、沈梅英向本院提供如下证据：1.暂支单一份，反映赵金生收到朱龙福建房款102650元。2.建房合同书一份，反映2003年9月5日，朱龙福将木渎镇姑苏村住宅楼的土建、围墙、室外排水系统、化粪池、内院地坪等发包给赵金生，建筑总价102000元3.房屋所有权证一份、国有土地使用证一份，反映位于苏州市吴中区土地使用权于2006年登记于朱某、徐良琴名下。针对上述证据，朱某、朱龙福、沈梅英称，朱龙福于2003年出资购买了位于的土地使用权，后出资建造了房屋，朱某、朱龙福、沈梅英、徐良琴于2004年口头说好，该房屋归朱某、徐良琴所有，位于的房屋归朱龙福、沈梅英所有，故上述房屋登记在朱某、徐良琴名下；2013年朱某、徐良琴、朱新奕的户口从谢巷村**迁至。何榕称，证据1、2真实性无法确认，且与本案无关；证据3真实性认可，该房屋已被法院拍卖用于偿还包括其在内的债权人的部分朱某的债务。以上事实，由原告提供的动迁户安置住户登记表、民房动迁补偿协议书、安置协议书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、借记卡明细清单、确认书，被告提供的宅基地报批表、暂支单、建房合同书、存量房买卖合同、房屋所有权证、土地使用证、民事判决书、资金托管协议、执行裁定书、房屋买卖合同，以及本院开庭笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为，根据查明事实，结合原、被告双方的陈述，可以确认原告要求分割的位于苏州市吴中区木渎镇金运花园、金运花园、雀梅花园房屋系朱龙福、沈梅英、朱某所申请建造的位于苏州市吴中区宅基地楼房拆迁所得补偿款购置，原告要求分割的动迁补偿款580000元亦系上述宅基地楼房拆迁后所得补偿款，故朱某是否对安置房、动迁补偿款享有权益，应以朱某是否系动迁补偿对象确定。本院对案涉动迁补偿款的补偿对象作如下认定：关于房屋重置价392715元、装饰及附属物207632元、水电进户200元、电器设备600元、电话移机208元、空调移机450元、苗木补贴6500元、道渣补贴15000元、营业面积一次性补贴42360元，合计665665元，上述补偿款均系对案涉被拆迁房屋建造、装修等投入的补偿，鉴于被拆迁房屋系由朱龙福、沈梅英共同建造、装修，朱某、朱新奕、徐良琴均未对此作出贡献，故上述补偿款应归朱龙福、沈梅英所有。关于区位价554400元，该补偿款系对原宅基地使用权人丧失宅基地使用权而给予的补偿，被拆迁房屋由朱龙福、沈梅英、朱某共同申请建造，应可确认朱龙福、沈梅英、朱某共同享有原宅基地使用权，朱新奕、徐良琴在被拆迁房屋建造时并非该户家庭成员，此后亦未登记取得被拆迁房屋宅基地使用权，故朱新奕、徐良琴不享有原宅基地使用权，故区位价补偿款应归朱龙福、沈梅英、朱某共同所有。关于返租金补贴77260.5元、搬迁费2000元、过渡费4500元、按期搬迁奖励费80000元，合计163760.5元，上述补偿款根据拆迁时居住在被拆迁房屋内人员情况，因及时搬迁以及搬迁后需租房居住等事由而给予的相应补偿，应属当时所有家庭成员即五被告共同享有。综上，本院根据上述确定的补偿款享有人员，根据公平原则，确认朱某享有动迁补偿款中的217552.1元。鉴于上述补偿款在支付安置房购房款后剩余的款项均由朱龙福取得，故本院确认朱龙福所取得的补偿款中有217552.1元属于朱某所有。关于原告要求确认朱某对金运花室、金运花园、雀梅花园房屋享有相应份额，现生效判决已确认朱龙福将金运花园室出售给案外人的《房屋买卖协议书》合法有效，并确定在何榕与朱某民间借贷纠纷申请执行一案中不得执行查封朱某的份额，金运花园房屋亦已由朱龙福出售给他人，仅雀梅花园房屋由朱龙福、沈梅英居住，因被拆迁房屋所在地系根据宅基地或主房建筑最高面积为基准的原则进行产权安置，案涉被拆迁房屋系由朱龙福、沈梅英出资建造，且朱龙福、沈梅英享有拆迁补偿款已远远超出安置房购置款，结合朱龙福、沈梅英长期居住使用雀梅花园房屋的事实以及拆迁前朱龙福、沈梅英已将朱龙福出资建造的花苑小区38-58号房屋无偿分配给朱某的事实，本院确认案涉三套拆迁安置房应属朱龙福、沈梅英所有，朱某对该三套房屋不享有份额。关于朱某、朱龙福、沈梅英称曾进行析产分配，但原告对此未予认可，现有证据亦无法反映朱某、朱龙福、沈梅英所称分家析产的事实，故本院对被告该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告朱龙福所取得的动迁补偿款中的人民币217552.1元应归被告朱某所有。二、驳回原告何榕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8627元，由原告何榕负担1846元，被告朱龙福、朱某负担6781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年十月十五日书记员 朱吴祺