wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2249号 原告：吕军，男，汉族，1989年4月5日出生，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄同济置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧，统一社会信用代码：91370400572898223P。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 原告吕军诉被告枣庄同济置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月2日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告枣庄同济置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金35，530.7元，其中商品房未验收违约金18，385.5元（自2017年1月21日到2020年7月1日，合计天数1，256天，每日支付标准按已付房款万分之0.3计算）；未办理不动产产权证违约金17，105.2元（自2017年4月22日到2020年7月1日、合计天数1，166天，每日支付标准按已付房款万分之0.3计算）；2、判令被告向原告自2020年7月2日开始，每月支付违约金880元（每日支付标准按已付房款万分之0.6计算），每月支付违约金到办理不动产产权证为止；3、案件受理费688元由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告在枣庄市薛城区名士豪庭售楼处与被告签署购房合同，购买名士豪庭小区1号楼1单元1803室，并缴纳首付款，房屋总价489，003元。原告按照合同规定完成商业贷款支付全部房款，并缴纳房屋契税及住房维修基金。2017年1月20日，被告将名士豪庭小区1号楼1单元1803室交于原告使用。按照合同第十条规定，被告应在2016年8月30日前交付该商品房并出具相关证明文件。被告一直未履行合同约定，称目前为“上房”不是正式交房,一直未履行合同第十条，未出具任何验收合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书，房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明等。截止日前，被告一直未完全向物业交付地下室及商业用房，小区绿化也未达到合同要求。故按照合同第十二条规定，被告应按照合同第十三条对原告按日支付已付款万分之0.3的违约金（约14.67元）。自2017年1月21日到2020年7月1日，合计天数1，256天，计18，385.5元。按照合同第十九条规定，商品房交付使用后90日内应在规定期限内办理房屋所有权登记，截止2020年6月1日被告扔不履约，导致原告所购房屋无法办理不动产产权证，故被告应按合同规定对原告按日支付已付款万分之0.3的违约金（约14.67元）。自2017年4月22日到2020年7月1日，合计天数1，166天，合计金额17，105.2元。 被告枣庄同济置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月22日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的枣庄市薛城区名士豪庭小区1号楼1单元1803室。合同约定，该住房设计建筑面积116.79平方米，总价款为489，003元；原告应按照合同约定缴纳首付款并完成商业贷款支付全部房款，被告应于2016年8月30日前向原告交付该商品房；（第十条）该商品房交房时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程验收合格证明文件，2、有资质的房产机构出具的该商品房面积实测技术报告书，3、房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；（第十二条）双方进行房屋交接时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件，出卖人不能出示证明文件或证明文件不齐全的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理；（第十三条）出卖人未按照该约定的期限和条件交付该商品房的，按日支付已付款万分之0.3的违约金；（第十九条）出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.3的违约金。原告按照合同约定缴纳首付款并按照合同约定完成商业贷款支付全部房款及缴纳了房屋契税及住房维修基金。2017年1月20日，被告将名士豪庭小区1号楼1单元1803室交付原告使用。 2019年11月5日，枣庄市薛城区住房和城乡建设局及薛城区不动产登记中心出具网页留言办理答复，该小区未办理不动产首次登记，该小区暂时无法办理不动产产权登记。该小区至今不能办理涉案楼宇不动产登记证书。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按约定充分履行各自的义务。被告于2017年1月20日将涉案房屋交付原告使用，双方进行房屋交接时，如果出卖人不能出示证明文件或证明文件不齐全的，买受人有权选择拒绝接受房屋，但是本案原告选择了接受交付房屋，本案原告无权再主张按照第十三条处理向原告主张逾期交付责任；本院对原告主张被告因未出具合同第十条的相关证明文件而应当向其支付商品房未验收违约金的诉讼请求不予支持。合同备案、预告登记、转移登记均系原告取得不动产登记的必需环节，密不可分，被告未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今不能办理房屋不动产产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金。原、被告约定的该项违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，且未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故权利保护范围为自原告向本院起诉之日起向前推算三年，原告主张被告支付逾期办理房屋不动产产权证违约金应为489，003元×1095天×0.003%=16,063.75元。关于原告主张自2020年7月2日始，被告每月支付违约金880元至办理不动产产权证为止的诉讼请求，因为具有不确定性和不合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕军支付逾期办理房屋不动产产权证违约金16,063.75元； 二、驳回原告吕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告负担480元，由被告枣庄同济置业有限公司负担208元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  郑青青 人民陪审员  杨邵华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43983号原告：北京天地赐福娱乐中心，住所地北京市朝阳区十里堡。法定代表人：马朝春。委托诉讼代理人：吴蓓，女，该公司人事经理。被告：冯铁军，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。原告北京天地赐福娱乐中心（以下简称原告）与被告冯铁军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓓、被告委托诉讼代理人谢美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，原告无需支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告主张2003年5月1日入职原告，月工资8000元，通过现金方式支付工资，2019年7月15日，原告口头将其辞退。原告否认与被告建立劳动关系。2.被告提交了社会保险缴费记录，显示原告为被告缴纳了2014年2月至2019年12月的社会保险。原告称因被告是原告法定代表人马朝春的妻子冯晓华的弟弟，被告为了孩子上学而通过原告自行缴纳社会保险，被告每月将社会保险费用交给冯晓华，冯晓华再将这笔费用直接存入原告的社会保险账户，社会保险机构直接扣划。原告就此提交了仲裁庭审笔录，记载被告陈述自己为自己缴纳社会保险，在为原告工作时会为自己发放工资和从原告收入中扣除工资和社会保险费用，因马朝春与冯晓华婚姻关系破裂，原告将被告辞退。被告称被告为原告法定代表人马朝春的妻子冯晓华的弟弟，原告2003年经营网吧、歌厅、台球厅、餐厅等，叫被告加入公司，2008年原告将店面出租出去，以收取租金为主要收入，此期间被告负责管理运营、采购等工作，原告先将社会保险费用发给被告，被告再将这笔钱还给原告，原告再通过社会保险账户为被告缴纳。3.原告主张被告另有自己注册的公司，并提交了工商信息，显示被告为一成立于2019年1月4日的个体工商户的经营者。被告称其未实际参与该个体工商户的经营。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06445号裁决书，裁决：确认原告与被告2003年5月1日至2019年7月15日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金256000元。本院认为,为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告主张被告通过原告自行缴纳社会保险，被告于劳动仲裁期间的虽陈述自行缴纳社会保险，但亦陈述相应费用和工资均是自原告处获得，且被告同时陈述于原告处从事管理工作，而原告并无证据证实其描述的社会保险缴纳过程，故本院认为原告系基于劳动关系为被告办理了缴纳社会保险的手续，本院认定原告与被告建立有劳动关系。原告作为用人单位未就被告的工作期间、薪资标准举证，本院采信被告的相应主张。本院未采纳原告否认劳动关系的主张，故本院采纳被告就劳动关系解除的主张，并判决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于法律规定标准，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京天地赐福娱乐中心与被告冯铁军2003年5月1日至2019年7月15日存在劳动关系；二、原告北京天地赐福娱乐中心于本判决生效之日起七日内支付被告冯铁军违法解除劳动关系赔偿金256000元；三、驳回原告北京天地赐福娱乐中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天地赐福娱乐中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2439号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：康东，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与康东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2439号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终646号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许飞，男，回族，1987年7月4日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2009年因赌博被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日；2014年1月15日因犯诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2014年8月11日因犯聚众斗殴罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年1月15日起至2015年12月30日止）；2019年10月17日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人汪定生，男，汉族，1999年5月23日出生，安徽省肥西县人，小学文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人王强，男，汉族，1989年10月25日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2018年3月16日因吸食毒品、提供毒品、容留他人吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留二十日；2019年10月17日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人汪定生、许飞、王强犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日作出（2020）皖0102刑初717号刑事判决：一、被告人汪定生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币一万四千元。二、被告人许飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币一万二千元。三、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币一万二千元。四、对被告人汪定生的违法所得人民币一千二百元、被告人许飞的违法所得人民币四百五十五元、被告人王强的违法所得五百五十元继续予以追缴；对供犯罪所用的三星手机二部、自制冰壶一个予以没收。宣判后，原审被告人许飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许飞申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人许飞申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人许飞撤回上诉。 安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2369号 原告：谷叶定，男，1981年8月8日出生，汉族，住含山县。 被告：赵卫国，男，1973年1月10日出生，汉族，住含山县。 原告谷叶定与被告赵卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款债务人民币30万元及利息;2.诉讼费由被告承担。 事实与理由，2016年元月，被告因承揽工程资金困难,向原告借款共计人民币叁拾万元,用于临时资金周转,后原告多次向被告催要借款,但被告以种种理由拒不偿还,至今仍欠原告人民币30万元,为维护原告的合法权益,现特提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告赵卫国书面答辩称，本人因有事外出，不能按时出庭，以下是本人陈述的案件事实：在2016年1月15日，本人因工程项目需要资金周转，经战友谷胜勇介绍，找到其叔谷叶定，双方达成协议，借二十万元整，月息为三万元整，说用一个月。其次谷叶定转了17万给我，利息当时就扣下了，还款日是当年的大年初四，由于在春节期间，当时我的资金没能周转过来，所以没能及时归还，因此我找到了我的战友谷胜勇，再次协调，我自愿又付了一个月的利息，原告同意了，由于种种原因，连续付了三个月的利息，后因当时在北京投了一个项目被骗，导致款项无法追回，所以没能归还所借的欠款，本人有好几起民间借贷案件都是在法院起诉执行的，前面的人家起诉我都没有意见，并且及时按批归还，然而我与谷叶定之间没能及时处理这个问题，从借款至今，他与我有太多的说不清问题。在付息三个月后，谷叶定知道我那时没钱还款，也知道我人在北京，可他经常在晚上的时候带人去我家闹，当时我家中只有老人和小孩他们很害怕，报了好几次警，可是不了了之。之所以出具三十万的借条，是因为我从北京回来后，谷叶定和谷胜勇找到我，不让我走，无奈之下出具的三十万借条。打完借条后，谷叶定还是经常去我家，我媳妇没办法找了他哥转了几万给他。综上，借款是事实，但是我资金困难，希望给予相应的还款时间。 庭审中，原告向本院提交了被告向原告出具的借条一张、特种转账借方凭证一张，证明被告向原告借款300000元的事实。 本院经审核认为，原告提交的上述借条、特种转账借方凭证等证据材料，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定。 庭后，本院对介绍人谷胜勇就有关事实进行了询问，谷胜勇称：谷叶定是我是叔叔，赵卫国是我战友；当时赵卫国因做工程需要保证金，我就介绍其向谷叶定借款，因工程保证金需要300000元，赵卫国就向谷叶定提出借款300000元，赵卫国出具借款是在含山高速公路道口，对当时有无约定利息、为什么借条是后来出具、后期有无还款等，因发生的时间较长，我都不清楚了，至于谷叶定去赵卫国家催要借款，发生赵卫国家人报警的事，我知道一次，是因为谷叶定敲赵卫国的铁门而发生的等。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程项目需要保证金周转,经其战友谷胜勇介绍向原告提出借款300000元；2016年1月15日，原告向被告转账170000元，2016年4月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到谷叶定人民币叁拾万元整，用于资金周转，今借人赵卫国，二〇一六年四月10日。庭审中，原告称，在转账给被告170000元后一个星期左右时间又两次以现金方式给付13万元，被告在2017年还款42000元。此后原告多次向被告催要借款未果。 庭审中，原告要求，如果法庭不能认定我们口头约定的月息2分，要求自起诉之日起，被告承担逾期还款损失。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条、转账凭证等为证，该借条等是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认；原告要求被告按照口头约定月利率2%计算利息，因缺少证据证明，不予采纳；庭审中，原告要求，如果法庭不能认定我们口头约定的月息2分，要求自起诉之日起，被告承担逾期还款损失，不违反法律规定，应予采纳；至于被告书面辩称实际借款170000元之事实，因未提供证据证明，故该辩称理由不予采纳。综上对原告变更诉请，要求被告归还借款及承担逾期还款损失，依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卫国于本判决生效之日起十日内归还原告谷叶定借款258000元（300000元-42000元）及逾期还款违约损失（以258000元为基数，自2020年9月7日起，按起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由赵卫国负担2585元，由谷叶定负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙齐花
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3025号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 委托代理人郝新民，男，汉族，住长春市九台区。 被告董德玲，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市金丰农机销售有限公司与被告董德玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告九台市金丰农机销售有限公司的撤诉申请。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨春艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初146号 原告：胡宏明，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。 被告：大城县津保路天津标准眼镜店，住所地河北省廊坊市大城县津保路新风桥头。 经营者：陈广威。 原告胡宏明与被告大城县津保路天津标准眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告胡宏明于2020年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡宏明撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡宏明负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年十月十二日 书记员  帅同欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13650号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张志朋，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张志朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张志朋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月28日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金80170.06元、透支利息81383.55元、滞纳金3130.96元及费用7757.82元；并从2019年12月8日，以透支本金80170.06元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张志朋承担。被告张志朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月28日，被告张志朋向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张志朋发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月7日，被告尚有信用卡本金80170.06元、利息81383.55元、2016年1月24日至2016年5月24日期间的滞纳金3130.96元，及分期手续费7757.82元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告张志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金80170.06元、透支利息81383.55元、滞纳金3130.96元及分期手续费7757.82元；并从2019年12月8日起，以透支本金80170.06元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3749元，减半收取共计1874元，由被告张志朋承担（限被告张志朋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2899号之一 申请人：许永康，男，1988年7月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被申请人：杨英辉，男，1993年10月29日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被申请人：孟莎，女，1994年12月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告许永康与被告杨英辉等民间借贷纠纷一案，申请人许永康于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨英辉、孟莎的财产在价值329000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人许永康以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的 —2— 情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨英辉、孟莎的银行存款329000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2165元，由许永康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十月三十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初459号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人徐红欣，男，1971年11月2日出生于重庆市梁平县，身份证号码512************732,汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县*********（户籍所在地：重庆市梁平县***********）。因本案于2020年10月9日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人徐红欣犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人徐红欣到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年1月1日22时许，被告人徐红欣酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车从海丰县****************宾馆附近路段时被执勤民警查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人徐红欣血液中检出酒精成分，含量为166mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人徐红欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐红欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐红欣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐红欣二个月拘役，并处罚金人民币2000元。被告人徐红欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人徐红欣无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人徐红欣所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐红欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐红欣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐红欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月8日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟书记员  彭康洁书记员彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11337号 原告：周世国，男，汉族，1979年10月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：韩雄，男，汉族，1968年5月7日出生，住成都市青羊区。 被告：谢利华，女，汉族，1979年8月24日出生，住成都市青羊区。 被告：四川翰音人防设备有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道299号。 法定代表人：张夏伟，职务不详。 原告周世国诉被告韩雄、谢利华、四川翰音人防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告周世国于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周世国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周世国撤回起诉。 案件受理费4173元，减半收取2086.5元，由周世国承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵蔚宁
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2908号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，系公司员工。被告：于某，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告于某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  王春和二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：张讯，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告张讯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人李向平、王建兰到庭参加诉讼，被告张讯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张讯偿还原告信用卡透支本金19551.33元及违约金2995.89元，利息2528.04元，共计25075.26元，并从2019年8月21日起以本金19551.33元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止；2、被告从2019年8月21日起以利息2528.04元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；3、被告支付原告律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告张讯向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金19551.33元，违约金2995.89元，利息2528.04元，共计25075.26元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张讯未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告张讯填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。签订合约后，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月20日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金19551.33元，透支利息2528.04元。原告因本案产生律师费1000元。原告庭审中称主张的违约金2995.89元为2018年1月3日至2018年7月3日期间的违约金。另查明，2016年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原告邮储银行荣昌支行未与被告张讯就违约金事项重新达成协议。以上事实有当事人的陈述、准予变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费项目的调整公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张讯向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金19551.33元、透支利息2528.04元，并从2019年8月21日起以未付透支款本金19551.33元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告邮储银行荣昌支行要求被告张讯支付2018年1月3日至2018年7月3日的违约金2995.89元，双方在合同中并无违约金的约定，原告以公告方式将增收违约金告知被告，但原、被告未就违约逾期未还款行为收取违约金达成合意，该公告内容对被告不具有约束力，故对原告主张违约金本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张讯于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金19551.33元，支付截至2019年8月20日的透支利息2528.04元，并从2019年8月21日起以未付透支款本金19551.33元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告张讯于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1000元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，公告费560元，共计1012元，由被告张讯负担受理费398元、公告费560元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担受理费54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4852号 原告：王立仁，男，1951年6月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：马会忠，男，1951年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂），住所地秦皇岛市海港区石门寨北，组织机构代码证代码：10525424-2。 法定代表人：张文杰，主任。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 原告王立仁与被告秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王立仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》义务，依据《清算凭据》配合原告办理海港区海政里小区13栋4单元10号房屋产权登记手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在海政里13栋4单元10号的住房，是经省、市政府批准，原告全额出资、被告负责组织管理的自建经济适用住房。2003年原告如数交齐集资建房款75600元。至2006年10月，房屋建成，在结清楼层差价款后，被告出具了《清算凭证》予以交付，居住至今。 按《协议书》约定，此工程工期一年，入住后被告负责为原告到有关部门办理房产证。可是在原告交款3年多之后，在诸多配套工程未建的情况下才勉强分房入住，入住后被告却又迟迟不给原告办理产权登记手续，一再违约。对此，原告认为，《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》明确约定了被告负责办理产权登记的义务。其拖延办理的行为，已经给原告造成了经济损失及精神上的损害。现特诉请贵院判令被告履行合同义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，案涉房屋是被告按照上级批准由其组织内部职工集资自建的经济适用住房。在协议书签订后未办理产权登记前，秦皇岛市物价局于2009年1月12日向被告下发《关于秦皇岛市住房销售价格的批复》【秦价费字（2009）4号】，同意案涉房屋销售价格为1186.2元／平方米，下房未单独列项，造价包含在住宅造价内。后秦皇岛市物价局又于2018年11月16日向被告下发《关于调整柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的通知》【秦价管字（2018）136号】，调整案涉房屋销售价格为1164元／平方米，下房免费。被告通知原告按文件规定补交差价并办理房屋产权登记手续，原告拒绝补交该费用。本案双方当事人就执行秦皇岛市物价局文件规定发生争议。原告认为案涉房屋双方已经进行清算，且被告出具了清算凭证，不应再补交差价。被告认为原告应按照该文件规定补足购房差价后，才能办理不动产登记手续。双方当事人争议的核心为案涉房屋价格是否适用经济适用房政策规定，本院认为原、被告之间就经济适用房价格产生的争议不属于民事权益纠纷。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王立仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杜佳兴
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1306号之一申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街道龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：范良波，系该支行行长。委托诉讼代理人：何国强，男，1989年8月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该支行员工。被执行人：宜春中盛实业有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：9136090056106088X8。法定代表人：金亚兵，该公司总经理。被执行人：金亚兵，女，1967年10月24日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：邓增庆，男，1953年11月6日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：周艳梅，女，1975年7月8日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：钟早贵，男，1976年10月2日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：金继华，男，1962年11月9日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：武淑萍，女，1963年9月27日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：钟子奇，女，1996年6月13日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：江西中升机械有限责任公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360902550890669D。法定代表人：周艳梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被执行人宜春中盛实业有限公司、金亚兵、邓增庆、周艳梅、钟早贵、金继华、武淑萍、钟子奇、江西中升机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人宜春中盛实业有限公司、金亚兵、邓增庆、周艳梅、钟早贵、金继华、武淑萍、钟子奇、江西中升机械有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9825996.88元（含算至2020年2月24日的利息165806.88元、案件受理费79461元、保全费5000元、执行费75729元）及之后利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十月三十日书记员  张 志
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7484号 原告：韦荣测，男，1972年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 被告： 曹雄 ，男，1969年1月7日出生，汉族，住南宁市万科城****，公民身份号码：4527311969××××××××。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月26日 待裁事项：原告韦荣测申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2407元，由原告韦荣测负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月九日 书记员  韦琨英
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执671号 申请执行人：李胜军，男，1970年7月10日出生，汉族，住五华县。 被执行人：周华星，男，1991年9月14日出生，汉族，住五华县。 申请执行人李胜军与被执行人周华星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2886号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人周华星应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人李胜军偿还借款290000元及利息（自2019年11月8日起至还清之日止以290000元为基数按照年利率6%计算）。”案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被执行人周华星负担。根据申请执行人李胜军的申请，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周华星发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人周华星名下有存款及工商登记情况；被执行人周华星名下的东风牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、江铃牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、沃尔沃汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、飞度牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已被本院另案依法予以查封，但车辆均未能实际扣押，无法处置。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，查询被执行人周华星名下有位于五华县河东镇太和村的宅基地，证号为粤（2018）五华县不动产权第0004100号，已被本院予以查封。本院依法向被执行人周华星住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人周华星有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李胜军，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人周华星发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人周华星名下的东风牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、江铃牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、沃尔沃汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、飞度牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已依法予以查封，因未能实际扣押，无法处置。被执行人周华星名下的位于五华县河东镇太和村的宅基地，证号为粤（2018）五华县不动产权第0004100号，已被本院予以查封，申请执行人李胜军同意本院暂不处理该土地。除此之外，未发现被执行人周华星有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人李胜军，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李荣辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7140号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 执行人 胡先茂，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄石市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初413号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、胡先茂缴纳罚金3000元；2、随案移送的人民币29450元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的人民币29450元，予以没收，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长丘其军 审判员曾昭串 审判员赖远龙 二〇二〇年十月二十日 书记员周敏华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初410号原告：孟令涛，男，1975年7月22日出生，住泰来县。被告：刘慧君，男，1969年12月5日出生，户籍地泰来县，现住址不详。原告孟令涛与被告刘慧君追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟令涛到庭参加诉讼。被告刘慧君经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本息40978.74元。2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原、被告以互保的方式在黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司（以下简称泰来农商行）贷款40000元，期限为3年。借款到期后，被告未按约定时间将借款本息偿还给银行，因原告是该笔借款的担保人，泰来农商行将原被告诉至泰来县人民法院，要求原被告偿还被告名下贷款39000元及利息1978.74元。后原告自动履行了担保义务，替被告偿清了该借款。现被告外出打工，至今联系不上，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款本金39000元、利息1978.74元，诉讼费及公告费由被告负担。刘慧君未答辩。本案的焦点问题是：孟令涛主张的欠款本息是否应予支持。孟令涛为证明自己的诉讼主张提供证据如下：1.农户最高额互保借款合同一份，证明孟令涛作为担保人为刘慧君在泰来农商行贷款提供担保。2.孟令涛等四人的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明贷款时由当事人向银行提供身份信息，这些证件来源于泰来农商行。3.泰来农商行出具证明一份，证实孟令涛替刘慧君偿还贷款本金39000元，利息1978.74元。4.某某村委会出具证明一份，证实刘慧君外出打工至今联系不上。5.还款票据两份，证明孟令涛替刘慧君还款后，泰来农商行给孟令涛出具收据。本院认为，孟令涛提供的证据1—5来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采纳。另有庭审笔录在案佐证。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：孟令涛与刘慧君系同村村民。2015年12月18日，刘慧君在泰来农商行贷款39000元，约定于2018年12月18日前还款，由孟令涛提供连带责任保证。泰来农商行向刘慧君发放了贷款。贷款到期后，刘慧君未按合同约定履行还款义务。泰来农商行于2019年7月10日诉至泰来县人民法院，请求法院判令刘慧君偿还借款本息，孟令涛承担连带保证责任，即（2019）黑0224民初2445号案件。在2445号案件庭审中泰来农商行自认在诉讼期间孟令涛向泰来农商行替刘慧君偿还本金39000元、利息1978.74元。同时查明，刘慧君于2018年3月外出打工，至今没回，联系不上。本院认为，孟令涛作为连带责任保证人，在刘慧君未能按约定期限向泰来农商行偿还贷款本息的情况下，替刘慧君偿还了贷款本息后，孟令涛有权向刘慧君行使追偿权，现孟令涛要求刘慧君偿还本金39000元、利息1978.74元的诉讼请求应予支持。刘慧君未到庭参加诉讼，是对其在庭审中所享有的诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧君于本判决生效后十日内偿还原告孟令涛欠款本息合计40978.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.5元、公告费560元由刘慧君负担，与给付欠款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  任 红审 判 员  郭雁冰人民陪审员  高爱红二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25751号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈燕煌，男，1980年7月18日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。被告：蓝晓曼，女，1982年4月8日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈燕煌、蓝晓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金76948.24元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金76948.24元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告陈燕煌在履约过程中存在违约，被告蓝晓曼承诺对被告陈燕煌的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月9日，被告陈燕煌（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告蓝晓曼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告陈燕煌（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。原告于2018年6月12日向被告陈燕煌发放贷款200000元。原告主张被告陈燕煌从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按200000元计算，以本金200000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年11月15日，被告陈燕煌尚欠原告本金76948.24元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈燕煌未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈燕煌偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告蓝晓曼承诺对被告陈燕煌的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告蓝晓曼对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈燕煌、蓝晓曼向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金76948.24元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈燕煌、蓝晓曼向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，由被告陈燕煌、蓝晓曼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3502号 原告：范兴荣,男,1981年9月6号出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱红林,男,1989年5月18日出生,汉族,住江西省九江市星子县。 本院在审理原告范兴荣诉被告朱红林买卖合同纠纷一案中，原告范兴荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告朱红林的起诉。 本院认为，原告范兴荣的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范兴荣撤回对被告朱红林的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范兴荣负担。 审判员  倪花 二〇二〇年十月十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2250号原告：高欢，女，1989年8月1出生，汉族，住淮安市金湖县。被告：顾凌云，女，1993年10月15日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告高欢与被告顾凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邹正斌审判员  鲍相华审判员  张满满二〇二〇年十月二十六日书记员  张卉月
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1091号 原告：朱月芹，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北天捷律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告朱月芹与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月芹的委托诉讼代理人郭贵亮、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱月芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失210958元，公估费12657元，本车施救费11000元，三者车辆施救费15000元，路产损失7600元，总计257215元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，李彦飞驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆与王建威驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××车辆在沧榆高速483ＫＭ+700Ｍ处发生交通事故，造成原告车辆损坏及路产损害。山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队出具道路交通事故认定书，认定李彦飞负事故的全部责任。原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险、商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依据保险合同赔偿原告合理合法损失，但认为，1、路产损失是由于污染所导致的，依据保险合同的约定，该损失不属于商业三者险的赔偿范围，不承担赔偿责任；2、施救费金额过高，原告没有提供施救明细单，且应扣除挂车施救费用；3、三者车辆施救费金额过高，且原告不能证明已实际支付了该费用；4、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告朱月芹在本案中主张的事实，故对原告朱月芹主张的事实予以确认。河北驰马汽车贸易有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为210958元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12657元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。二、冀Ａ×××××车辆施救费用，原告主张11000元，并提交了事故发生地具有施救资质的施救公司出具的施救费发票，该费用系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告处投保，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为5500元，依法应当由被告负担。三、三者晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××车辆施救费，原告主张15000元，提交了事故发生地具有施救资质的施救公司出具的施救费发票、微信转账记录截屏和事故现场施救照片相互印证。经当庭电话核实，原告已实际支付三车辆施救费。被告认为三者车辆施救费金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故上述损失应由被告在保险责任限额内承担保险赔付责任。四、路产损失，原告提交了公路赔偿通知书及电子票据，显示路产损失为7600元，且原告已实际赔付。被告辩称路产损失系污染所致，依据保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，不承担赔偿责任。本院认为，被告不能向本院提供证据证明已就该免责条款向原告进行了提示说明，该条款对原告不发生法律效力，故路产损失7600元依法应由被告承担。 综上所述，原告朱月芹要求被告中华联合石家庄中支赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费、三者损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱月芹保险金251715元； 二、驳回原告朱月芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17985号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。被执行人：谢广涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与谢广涛信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初10665号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17985号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨林川
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1000号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘春芳，男，汉族，1973年10月24日出生，户籍地：五华县，住广州市荔湾区。 关于被执行人刘春芳罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人刘春芳应向本院缴交罚金60000元。 在执行过程中，本院依法向被行人刘春芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人刘春芳名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人刘春芳因犯聚众扰乱社会秩序罪和敲诈勒索，数罪并罚，被本院判处有期徒刑五年十个月，刑期自2018年6月22日至2024年4月21日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人刘春芳在中国农业银行的账号62×××75的存款1316元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年10月22日本院将被执行人刘春芳采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人刘春芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执10000号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蓝 江
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖基文，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖基文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖基文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30230.87元、利息3755.61元、逾期还款违约金3007.27元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖基文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖基文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30230.87元、增值服务费56元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告赖基文负担310元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担11元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581601624970              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月29日                  申领人              赖基文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30230.87元                  利息              3755.61元                  增值服务费              56元
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1523号 原告:四川金源达科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。 法定代表人：喻红英，董事长。 委托诉讼代理人：刘成超，男，该公司员工。 被告：张建平，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：曾伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川金源达科技有限公司（以下简称：金源达公司）诉被告张建平、曾伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金源达公司的委托诉讼代理人刘成超到庭参加诉讼，被告张建平、曾伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金源达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款38875元；2、判令被告支付所欠原告违约金及利息17888元。事实及理由：二被告于2018年9月14日至2018年10月10日期间向原告购买防水材料，货款共计213125元。被告于2018年9月30日付款100000元，2018年10月28日付款40000元，2018年10月18日冲抵货款4250元，2019年8月14日付款30000元，被告共向原告付款170000元及冲抵货款4250元，尚欠货款38875元，现原告诉至法院。 被告张建平未作答辩。 被告曾伟提交书面辩论意见称，其向原告采购了二批防水材料，是与原告区域经理赖祥冬对接，两批货分别为4200元、8400元，均已经支付给赖祥冬，不再拖欠原告货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《供货协议书》原件、对账单原件、销货单原件三份。本院认为，上述证据能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。二被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，原告金源达公司与被告张建平、曾伟签订了《供货协议书》，约定二被告向原告购买JS防水涂料液料，300吨，7200元/吨，（含税含运费，指定到货点：云南个旧市），约定被告须付每批次总货款70%预付款，原告收到该预付款后发货，被告须在到货后30日内付清剩余的的30%货款，逾期付款的，须支付违约金，每日违约金按应付货款金额的千分之一计算。原告分别于2018年9月14日、2018年9月30日、2018年10月10日向被告送货，货款金额为213125元，原告称三张销货单上收货人是被告工人签收的。2018年10月11日，原告与被告进行对账，对账单载明：截止到2018年10月10日购货方累计共欠四川金源达科技有限公司货款113328元，被告曾伟在该对账单上签字确认。之后，被告分别于2018年9月30日付款100000元,于2018年10月28日支付了40000元，于2018年10月18日冲抵货款4250元，2019年8月14日付款30000元，尚欠38875元。 庭审中，原告确认其主张的违约金计算方式为：以68875元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计算至2019年8月13日止；以38875元为基数从2019年8月14日起按照月利率2%计算至付清之日止。 本院认为，原告与二被告之间系买卖合同关系。原告按约交付了货物，二被告应该履行支付货款的义务。原告提交被告曾伟所确认的对账单，能够证实确认截止2018年10月10日欠原告113328元的事实。被告张建平虽然未在该确认单上签字确认，但其并未到庭抗辩，被告曾伟作为共同购买人所确认的对账单应对其产生约束力。故原告诉请二被告支付尚欠的货款38875元，依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期付款的，应该每日按应付货款金额的千分之一支付违约金，原告主张以68875元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年8月13日止，并以38875元为基数从2019年8月14日起按照月利率2%计算至付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾伟、张建平于本判决生效之日起五日内支付原告所欠货款38875元及违约金（违约金计算方式：以68875元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年8月13日止；以38875元为基数从2019年8月14日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如被告未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元、公告费600元，共计1820元，由被告曾伟、张建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李艾芯
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5185号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈艳艳，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证登记住址四川省宜宾县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款113290.8元（其中本金91913.22元、利息5687.91元、其他手续费12013.59、违约金3676.08元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金91913.22元，利息、复利5687.91元，其他手续费12013.59元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3676.08元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈艳艳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金91913.22元，其他手续费12013.59元，利息、复利5687.91元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1283元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担42元，被告陈艳艳负担1241元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨宴，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨宴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计52107.66元，其中本金34980.86元，利息13815.11元，逾期还款违约金3311.69元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月26日，账户号：12×××80，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨宴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨宴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨宴签发卡号为62×××68的信用卡一张，杨宴除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨宴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨宴尚欠本金34980.86元、透支利息13815.11元、还款违约金3311.69元、分期付款手续费0元、年费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3311.69元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与杨宴通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨宴核发涉讼信用卡后，杨宴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨宴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨宴清偿所欠本金34980.86元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为13815.11元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨宴通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨宴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34980.86元及利息（截至2020年9月10日利息为13815.11元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，由被告杨宴承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员李会兰二〇二〇年十月二十一日书?记?员刘倩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5668号 原告：董雪，女，1982年10月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘金涛,山东庆龙律师事务所律师。 被告：单欣瑜，女，1990年5月8日生，汉族，居民，住高密市。 原告董雪与被告单欣瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪及其委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告单欣瑜经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告董雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款53850元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告因需资金向原告提出借款。为帮助被告原告将其手机及信用卡交付给被告。被告利用原告的手机下载借款软件进行借款，并且被告透支了原告的信用卡。为此被告向原告出具了借款53850元的借条一张。现原告多次催要借款，但被告拒绝承担责任。 被告单欣瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告单欣瑜与原告丈夫系表兄妹关系。原告提供其手机借款软件信息截图3份，证明单欣瑜分别于2016年8月31日、2016年9月1日、2016年9月2日，利用原告的手机下载贷款软件分别借款7000元、14000元和7100元。 原告还提供其交通银行交易明细1份和单欣瑜出具的欠条1份，证明单欣瑜还于2016年9月5日利用董雪的信用卡透支37000元。 原告表示，2018年2月6日，双方结算，被告尚欠原告借款53850元，原告提供单欣瑜书写的借条1份予以证明，该借条中约定借款于2018年9月1日还清，双方未约定借款利息。 本院认为，被告向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告偿还借款本金53850元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定期限还款应当支付逾期利息，其中2018年9月2日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单欣瑜偿还原告董雪借款本金53850元及利息（其中，2018年9月2日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告单欣瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执493号 申请执行人：李小燕，女，汉族，1980年2月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行李小燕与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李小燕于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异100号异议人（案外人）：包头市九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会法定代表人：尹建刚，该村民委员会支部书记兼主任。委托诉讼代理人：郑利民申请执行人：包头市房屋建筑安装工程有限责任公司法定代表人：高志广，公司董事长。被执行人：包头市鸿德企业投资有限责任公司法定代表人：王树华，公司董事长。在本院执行包头市房屋建筑安装工程有限责任公司与包头市鸿德企业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人包头市九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人包头市九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会称，包头中院执行的包头市九原区和谐警苑A区15#楼5号、6号底店，是被执行人包头市鸿德企业投资有限责任公司在开发建设和谐警苑项目时用其土地，作为土地置换条件给付其的房屋，故上述底店属于其所有。请求解除对位于包头市九原区和谐警苑A区15#楼5号、6号底店的查封，并停止执行。本院查明，涉案房产位于包头市九原区和谐警苑A区15#楼5号、6号底店，系包头市鸿德企业投资有限责任公司开发，该房产没有办理登记，也没有办理网签合同手续。本院在执行包头市房屋建筑安装工程有限责任公司与包头市鸿德企业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月6日对被执行人包头市鸿德企业投资有限责任公司提供的上述涉案房产予以笔录查封。现案外人包头市九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会向本院提出案外人异议，并提交了《合作开发协议书》、《和谐警苑项目交房合同》等材料，请求解除对该房产的查封并停止执行。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院对被执行人名下的涉案房产采取查封措施并无不当。根据异议人提交的证据材料显示，涉案房产在本院查封之前已签订合法有效的书面合同，且已支付全部房款，并实际占有、使用，其权利能够排除执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区和谐警苑A区15#楼5号、6号底店的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年十月十三日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常友贵，男，1972年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人常友贵商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4853号申请执行人：张晓涛，男，1986年5月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘树超，男，1989年5月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张晓涛与被执行人刘树超租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初16479号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币7149元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16479号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月十九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3633号原告：大理大通物业管理有限公司，住所地大理市下关镇榆祥路**水韵蓝湾**。统一社会信用代码：915329017134666367。法定代表人：陈晓彤，职务执行董事。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云霞，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘琳峰，男，1977年5月3日出生，汉族，住大理市。本院在审理原告大理大通物业管理有限公司与被告潘琳峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业服务费为由，于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理大通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年十月二十三日书记员 陈晓蓉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4087号 原告：由建红，男，汉族，1980年7月23日出生，住定州市。 原告：由红娟，女，汉族，1981年7月23日出生，住定州市南城区。 二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：姚二彬，男，汉族，1980年3月7日出生，住定州市。 被告：定州市金鹰出租汽车有限公司。住所地：定州市清风北街北端路东。统一社会信用代码：91130682715871141X。 法定代表人：王军，职务：董事长。 被告：中华联合财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市自来佛街。统一社会信用代码：91130682774407381E。 负责人：赵立民。 原告由建红、由红娟与被告姚二彬、定州市金鹰出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告由建红、由红娟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告由建红、由红娟撤诉。 案件受理费5430元，减半收取计2715元由原告由建红、由红娟负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张明明