wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初53号 原告肖永水。 委托代理人朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告长兴县李家巷镇人民政府，住所地浙江省长兴县李家巷镇新街东路100号。 法定代表人何永平，该镇镇长。 出庭应诉负责人钱灿，该镇副镇长。 委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。 原告肖永水因与被告长兴县李家巷镇人民政府乡政府行政强制一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖永水及其委托代理人朱广阳，被告长兴县李家巷镇人民政府的出庭应诉负责人钱灿及委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永水向本院请求：1.确认被告强制拆除原告拥有的营业房的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长兴县李家巷镇供销社职工，坐落在××巷镇××开发区的营业用房面积为185.64平方米，合法取得。在2019年8月3日，在未经原告同意的情况下，被告擅自将原告方所拥有的营业用房强制拆除，事后，原告方也曾多次向被告方索求提供：①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证（附红线图）；③国有土地使用权批准文件；④拆迁补偿方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金的专户存款证明。但被告均未提供，故被告实施强制拆除缺乏依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。 被告长兴县李家巷镇人民政府辩称，被告没有强制拆除原告房屋的行政行为，原告肖永水的诉讼请求没有事实依据。2017年6月至8月间，肖永水等户李家巷镇老街区临街经营户向被告申请对现有店铺进行重建拆建。2018年8月间，肖永水等户李家巷镇老街区临街经营户向被告申请，对现有店铺进行拆建改造。被告对肖永水等户的房屋委托浙江大合检测有限公司进行房屋安全鉴定。浙江大合检测有限公司对包括原告肖永水在内的房屋进行房屋安全检测后分别出具了“房屋鉴定报告”。鉴定结论为房屋综合评定为Dsu级。目前房屋极不符合国家现行标准规范的安全性规定，已严重影响整体安全必须立即采取措施。为了消除房屋安全隐患，原告肖永水等户在征得了北邻、东邻住户同意的情况下，签字确认了“李家巷镇老街住户改造方案”。2019年8月1日上午，在镇综合执法中队三楼会议室对“老街危房改造房屋拆除工作”进行了商量，原告肖永水等户同意在2019年8月3日对房屋进行拆除。考虑到临街房屋拆除过程中的安全性问题，原告肖永水等户要求镇政府落实有资质的拆除队伍帮助拆除。会后，被告向老街申请建房户发放了通知，原告肖永水等户自行开始腾空房屋。2019年8月3日，被告组织了专业拆除队伍到场，应老街住户的要求，帮助搬离了部分大件物品，然后进行了拆除。2019年8月19日，原告肖永水突然向长兴县信访局反映李家巷老街实施危房改造，拆迁补偿未达成协议，要求对拆除的店面房给予补助，并给予办理产权证。2019年9月23日，被告作出长李信访复字【2019】15号信访事项处理意见书，告知了原告肖永水关于老街改造是老街住户的自发行为等相关情况。被告认为，李家巷老街改造是原告肖永水等户的自发行为。被告在浙江大合检测有限公司出具的“房屋鉴定报告”鉴定结论为“房屋综合评定为Dsu级，目前房屋极不符合国家现行标准规范的安全性规定，已严重影响整体安全必须立即采取措施”的情况下，为了原告肖永水等户的生命财产安全，消除可能存在的安全隐患，根据原告肖永水等户的申请，协助进行了拆除，并由原告肖永水等户在拆除后原地重建，根本不存在原告肖永水诉称的强制拆除行政行为。 经审理查明，原告肖永水系长土国用（2010）第00602288号国有土地使用权人，其在上述国有土地上有私产房屋面积185.64平方米，位于长兴县××巷××街。2017年6月5日，原告肖永水等人向被告申请“望政府领导在我们拆、改建过程中提供相关方便和支持”。2018年8月12日，肖永水等人又向被告提交建房申请，载明：坐落在本镇老街东侧店户，通过集体合议，决定进行拆建改造成三层楼房，我们统一规划、集体进行。被告遂委托浙江大合检测有限公司对肖永水等户的房屋进行房屋安全鉴定。经鉴定，浙江大合检测有限公司于2018年11月对原告肖永水的房屋出具房屋鉴定报告。鉴定结论为目前该房屋极不符合国家现行标准规范的安全性规定，已严重影响整体安全必须立即采取措施。后肖永水等人在《李家巷老街住户改造方案》上签字确认。2019年8月1日，被告向肖永水等人发出通知，告知“你们申请危房改造已历时两年多，李家巷镇村镇建设办经过多次协调、沟通，落实专业设计单位，进行统一规划、统一设计，方案得到了你们的签字认可。李家巷镇政府在2019年6月6日召集职能部门和科室人员，举行了专题例会，原则上同意老街危房改造方案。因此，经政府研究决定，于2019年8月3日对你们的危房由政府负责落实有资质的队伍进行统一拆除”。2019年8月3日，被告组织人员对涉案房屋实施了拆除。2019年8月19日，原告肖永水向被告信访，认为被告对李家巷老街实施危房改造，拆迁补偿未达成协议，要求给予补偿。 另查明，除肖永水外，其余李家巷老街申请危房改造的住户均已开工建设。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李家巷老街改造系原告肖永水等人共同申请，改造方案由各申请人签字确认。被告虽对涉案房屋实施了拆除行为，但该行为系应各申请人申请而实施，该行为不属于行政强制。现原告肖永水以被告实施行政强制违法提起本案行政诉讼，但现有证据不足以证明原告所主张的行政行为存在，即缺乏事实根据。原告肖永水提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告肖永水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4815号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：内蒙古畅益置业有限公司。法定代表人：吴某。统一社会信用代码：91150800MA0Q4D7H1J。公司住所地：巴彦淖尔市临河区今日尚品二期4#-11#108。委托诉讼代理人：萧某，内蒙古法修律师事务所律师。上列原告刘某与被告内蒙古畅益置业有限公司定金合同纠纷一案，诉讼中原告刘某于2020年10月30日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古畅益置业有限公司的起诉。经审查，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，由原告刘某负担150元，其余部分不在交纳。审判员 李晓荣 二〇二〇年十月三十日书记员 刘珂宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1895号原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：姜某。委托诉讼代理人：宋某。被告：施力亭，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：乔延龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告施力亭、乔延龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜某、宋某到庭参加诉讼，被告施力亭、乔延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施力亭偿还原告借款利息20111.08元；被告乔延龙承担连带责任。2.判令被告乔延龙偿还借款本金50000元，利息截止2020年6月15日为23630.62元，并支付自2020年6月16日起按照合同约定的逾期罚息年利率17.6175%支付罚息至本息清偿完毕之日；被告施力亭承担连带责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，二被告在原告处借款90000元，其中施力亭借款40000元，乔延龙借款50000元；借款期限2016年3月1日至2017年3月11日，借款月利率11.745%，逾期计收50%逾期利息。至今，被告施力亭尚欠利息20111.08元，被告乔延龙尚欠本金50000元及利息23630.62元。被告施力亭、乔延龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的联保贷款申请审批表、个人贷款发放确认回执、农户联保借款合同，证明被告签订农户联保借款合同，在原告处借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，宋某、隋某与被告施力亭、乔延龙互为借款人及保证人与原告签订农户联保借款合同，共向原告借款本金180000元，其中被告施力亭借款40000元，被告乔延龙借款50000元，约定年利率11.745%，并约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。贷款期限从2016年3月1日至2017年3月1日。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。宋某、隋某与被告施力亭、乔延龙在农户联保借款合同上签字捺印互为担保人。合同签订后，二被告在借款借据及个人贷款发放确认回执上签字，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，原告向二被告于2018年12月15日索要过借款，并多次向二被告主张权利，二被告现无法联系。截止2020年6月15日，被告施力亭欠借款利息20111.08元，被告乔延龙欠借款本金50000元及利息23630.62元。本院认为，原告与二被告签订的农户联保合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，二被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收50%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。其中被告施力亭偿还了借款本金，利息未偿还；被告施力亭的利息应到偿还了借款本金时止，故被告施力亭应偿还利息20111.08元；被告乔延龙应偿还借款本金50000元，截止2020年6月15日利息23630.62元。因被告对各自的借款相互承担连带保证责任，且在保证期间内原告向被告主张过权利，因此，原告诉求的各被告互为保证人，依法应予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施力亭于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款利息20111.08元；被告乔延龙对该笔款项承担连带偿还责任；二、被告乔延龙于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款本金50000元，截止2020年6月15日的利息23630.62元，并从2020年6月16日起按年利率17.6175%计算利息损失至借款付清时止；被告施力亭对该笔款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，公告费720元，合计2864元由被告施力亭、乔延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1136号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张守忠，男，1967年8月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，文盲，住天津市武清区。有前科，曾因犯聚众斗殴罪于2018年4月2日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被天津市公安局武清分局传唤到案，次日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。辩护人高文龙，北京市尚权（厦门）律师事务所律师。本院于2020年4月30日以（2019）津0114刑初1136号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人张守忠寻衅滋事一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年十月二十日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8188号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：韦秋秋，女，1990年5月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦秋秋金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦秋秋的银行存款人民币及其它款项人民币350313.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员 劳可鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5015号原告：黄伟廷，男，1955年11月17日汉族,住广州市从化区。被告:黄同石，男，1967年8月13日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄干林，男，1980年4月20日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄桂东，男，1978年11月10日出生汉族，住广州市从化区。三被告共同委托诉讼代理人：马彬、任晓静，广东唯杰律师事务所律师、实习人员。原告黄伟廷诉被告黄石同、黄干林、黄桂东侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以通过其他途径主张涉案权利为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟廷撤回起诉。案件受理费125元，由原告黄伟廷负担（已缴纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年十月三十日书记员  陆明皓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3244号 原告：王士刊，男，1957年5月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告王士刊与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士刊的委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，被告腾凯公司、冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王士刊向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾凯公司偿还原告借款本金7万元及借款期间利息700元及逾期还款利息（逾期还款利息自2019年7月21日起计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告冯涛对腾凯公司债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日，二被告以签订《居间服务合同》和《债权转让协议》的形式从原告处借款7万元（该7万元系原告在被告腾凯公司处的到期款项），双方约定借款期限自2019年5月20日起至2019年7月20日止，期限为两个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该借款期限内，被告冯涛向原告支付利息1400元，拖欠利息700元。现上述借款均已到期，原告多次要求二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由相推诿。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至贵院，望判如所请。 被告腾凯公司、冯涛均未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定冯涛将其享有的对案外人的债权以7万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019年5月20日至2019年7月20日止，受让利率为每月1.5%，利息支付时间为借款期限内第一个月20日支付，其余每月20日支付。同日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定腾凯公司为原告提供出借款客户，并约定双方权利义务。原告于协议签订之前已通过银行转账方式将7万元转入被告腾凯公司指定账户。原告陈述被告通过冯涛账户转账向原告的女儿王莉账户支付利息共计1400元，后未再支付利息，借款到期后被告未偿还借款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，《债权转让协议》上冯涛签名虽然是加盖的冯涛本人的手章，冯涛未签名，但是作为腾凯公司的法定代表人对公司业务应该掌握，在被告冯涛、腾凯公司未提交有效证据证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，冯涛应对债权转让协议约定的债务承担连带清偿责任。原告与被告冯涛签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议虽然名为债权转让，但是双方在履行过程中，原告出借资金，被告腾凯公司按照约定每月支付利息，因此该协议虽为债权转让，实为民间借贷。被告腾凯公司依照债权转让协议约定支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应承担还本付息的民事责任，偿还原告借款本金7万元，《债权转让协议》约定利息为月息1.5%，该约定未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告腾凯公司应按照月利率1.5%支付原告自2019年5月20日起至实际付清之日止的利息并扣除被告已经支付的利息700元。被告冯涛对被告腾凯公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王士刊借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2019年5月9日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算，并扣减已支付利息700元）。 二、被告冯涛对被告腾凯公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计784元，由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴天然
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1557号之一申请执行人丁河，男，1965年5月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人牛培杰，男，1957年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人顾燕，女，1960年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛佰荣祥木业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。法定代表人：牛培杰，总经理。被执行人青岛芬特丽家居有限公司，住所地青岛市市南区香港中路92号。法定代表人：顾燕，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初10699号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年4月2日、2020年9月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人人牛培杰、顾燕、青岛佰荣祥木业有限公司、青岛芬特丽家居有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人牛培杰、顾燕、青岛佰荣祥木业有限公司、青岛芬特丽家居有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初10699号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月九日书记员 于欣荣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3215号原告：吴雪生。委托诉讼代理人：刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：陆春芳。被告：秦飞忠。原告吴雪生与被告陆春芳、秦飞忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴雪生到庭参加诉讼，被告陆春芳、秦飞忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴雪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款130000元及相应利息(以13万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告陆春芳、秦飞忠向原告购买毛纱，共计结欠原告吴雪生货款总额为13万元，2017年1月24日，两被告出具签有两人姓名的欠条一张，两被告系夫妻关系，后被告秦飞忠于2019年11月30日支付利息5000元，现仍结欠货款130000元。被告陆春芳、秦飞忠未作答辩。经审理查明，2015年至2016年期间，秦小忠多次向吴雪生购买毛纱，共计结欠吴雪生毛纱款130000元。2017年1月24日，秦小忠与陆春芳向吴雪生出具欠条一份，载明：今结欠吴雪生毛纱款壹拾叁万元整。欠款人：陆春芳秦小忠。在两被告下落不明前，即2020年5月26日，秦飞忠到庭接受询问，认可欠条上的签字系其本人及其老婆陆春芳所签，且其的签名当时是以秦小忠的名字所签的。后陆春芳、秦飞忠向吴雪生支付5000元。吴雪生在欠条上记录：2019.11.20，5000元，转34170卡。之后陆春芳、秦飞忠并未及时付款，致本案诉争。另查明，陆春芳、秦飞忠于1993年元月二日登记结婚，以上事实，由原告提交的欠条、销售单、记账单、结婚申请书、婚姻状况证明、本院制作的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告吴雪生与被告陆春芳、秦飞忠之间的买卖合同依法成立并生效。二被告向原告出具欠条后，未及时支付货款，显属违约。原告主张被告秦飞忠向原告支付的5000元应当视为支付2019年11月30日前的逾期付款利息，理由成立。本案货款发生在被告陆春芳、秦飞忠夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同向原告承担还款责任,因此原告要求二被告支付货款130000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告从起诉之日支付利息的要求于法有据，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告陆春芳、秦飞忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆春芳、秦飞忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪生货款130000元及利息（以130000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。案件受理费减半收取1450元，由被告陆春芳、秦飞忠负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68），原告已预交诉讼费用中的案件受理费，本院于本判决生效后十日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 柳献东二〇二〇年十月十三日法官助理 聂艺天书 记 员 李 婷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢9号 申请执行人：管存军，男1982年09月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：韩明明，男1985年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人管存军与被执行人韩明明民间借贷纠纷一案中。本院(2019)皖1204民初3434号法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人管存军于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币272500元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。 后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1204民初3434号法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十日 法官助理李德云 书记员陈阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1714号原告：依安宏大建筑工程有限责任公司，住所地依安县依安镇明安路84号，统一社会信用代码912302237469830828。法定代表人：任波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦际新，男，1967年10月18日出生，汉族，宏大建筑公司副书记，户籍所在地依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：汤立娟，女，1970年5月16日出生，汉族，退休工人，户籍所在地依安县，现住依安县。原告依安宏大建筑工程有限责任公司（以下简称宏大建筑公司）与被告汤丽娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦际新、徐宝珍、被告汤丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁第二项，并要求被告退还多领工资款6344元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司职工，被告于2015年8月开始休病假，始终没有上班，直至2020年5月份退休。2020年7月28日，被告向依安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资35200元。原告财务人员由于工作疏忽将被告病休期间的工资按上班工资发放，按法律规定，被告病休期间应得工资54456元，原告已经实际支付了60800元，多发6344元，不存在拖欠工资。依安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出的依劳人仲字（2020）第16号《仲裁裁决书》，认定原告应给付被告工资28960元，仲裁委对被告病休期间及执行病休工资标准均存在错误，故原告诉至法院，请求以事实为依据，以法律为准绳，判令被告退还多领的病休工资6344元。被告汤丽娟辩称：被告确系原告公司职工，被告对劳动仲裁裁决结果没有异议，认可劳动仲裁的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：1989年9月至2020年5月期间，被告汤丽娟系原告宏大建筑公司职工，工作期间从事建经预算工作，月工资为1600元，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同。2015年8月24日至2015年10月24日，被告病休2个月。2017年5月至2020年5月，被告一直病休。2020年5月，被告退休。被告在职期间，原告未按规定缴纳单位应承担的基本社会养老保险费29060.35元。原告拖欠被告22个月工资，分别为2014年3个月（1月、2月、3月）、2016年3个月（1月、2月、3月）、2017年4个月（1月、2月、3月、12月）、2018年4个月（1月、2月、3月、12月）、2019年4个月（1月、2月、3月、12月）、2020年4个月（1月、2月、3月、5月）。2015年8月24日至2015年10月24日，被告病休两个月按全额1600元每月发放工资。2017年5月15日至2020年5月，被告因病未上班，此期间，原告拖欠被告13个月工资，原告未拖欠部分按全额1600元每月给被告支付工资。原告拖欠被告的工资额为2014年至2017年共计9个月工资14400元；被告在2015年8月24日至2015年10月24日期间病休2个月，多领工资480元；原告拖欠被告2017年12月至2019年9月共计8个月工资8960元；原告拖欠被告2019年12月至2020年5月共计5个月工资8000元；被告在2017年至2020年5月期间，多领工资7200元（应发29600元，实发36800元）。原告尚欠被告工资23680元。被告于2020年7月28日向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告缴纳单位应承担的养老保险费29060.35元，并要求原告支付拖欠的工资款35200元。经仲裁，裁决原告给付被告应由用人单位承担的养老保险费29060.35元，并给付被告拖欠的工资款28960元。被告对仲裁裁决无异议。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求撤销仲裁第二项并要求被告退还多领工资6344元。本院认为，本案争议焦点：被告病休时间是多久，病休期间的工资标准是多少，原告是否拖欠被告工资。原告主张被告自2015年8月开始病休直至2020年5月退休，被对此不予认可，并称自己是2017年5月开始病休至2020年5月退休。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告作为用人单位未提供被告的考勤记录，而且也未提供证据证实被告休病假的时间，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告自2015年8月开始休病假的事实不予认可。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《黑龙江省企业职工病假待遇改革办法》第三条、第四条之规定，判决如下：一、驳回原告依安宏大建筑工程有限责任公司的诉讼请求；二、原告依安宏大建筑工程有限责任公司于本判生效后三日内支付给被告汤丽娟由用人单位应承担的养老保险费29060.35元；三、原告依安宏大建筑工程有限责任公司于本判生效后三日内支付给被告汤丽娟拖欠的工资款23680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告依安宏大建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十月二十日书记员  刘子锋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4912号原告：包九月，女，蒙古族，1950年9月7日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。被告：公主岭市公主泉饮用水有限公司，住所地公主岭市黑林子镇。法定代表人：袁成有，系总经理委托诉讼代理人：张光耀，吉林彦智律师事务所执业律师。原告包九月与被告公主岭市公主泉饮用水有限公司（以下简称公主泉公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告包九月委托诉讼代理人苏国山、被告公主泉公司委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包九月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金239000元并按同期银行利率从违约之日起计算利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日及2015年6月26日，刘立新在原告儿子王五十八处借款共计239000元，后王五十八将该笔债权转让给原告，并通知被告。被告自愿承担了原告受让的该笔债务，并向原告出具欠条，承诺2018年6月1日前偿还95600元，2019年2月份之前还完余额143400元。若未按上述期限还款，则从到期之日起按照同期银行利率支付利息。上述还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒绝按欠条约定向原告偿还借款本息,故诉至法院。公主泉公司委托诉讼代理人辩称，被告从未向原告借钱，欠条中没有被告公司经办人签字，被告对向原告出具欠条不知情，也从未向原告出具过欠条。被告从未收到此借款，双方之间不存在真实借贷关系。被告怀疑该借款系案外人刘某1与原告间个人债权债务，原告涉嫌虚假诉讼。原告应举证已经支付了借款。如果原告已将款项支付刘某1，则被告原法定代表人刘某1涉嫌职务侵占，应将犯罪线索移送公安机关。原告并不具备向被告出具239000元借款的经济能力。综上，应驳回原告诉请。本院查明：公主泉公司于2015年1月28日成立。成立之初，时任法定代表人刘某1曾自公司原员工王五十八（系本案原告包久月之子）处以公司名义分两次借款共计239000元，用于公司建厂、采购材料等，并为王五十八出具欠条。2018年1月4日，刘某1同包久月与公主泉公司经理刘某2、会计隋某及田姓律师就案涉239000元借款会商。经由律师拟稿，公主泉公司为包久月出具欠条，欠条中注明：公主泉公司欠包九月借款239000元。此借款系原公司法定代表人刘某1借包九月儿子王五五八的借款,原借条分别为2015年3月30日及2015年6月26日王五十八的欠款。该借款转移给王五十八母亲。公主泉公司计划于2018年6月1日之前还95600元;于2019年2月份之前还143400元。如没有按照还款计划还款,从计划到期之日按同期银行利率支付利息。欠条上加盖了公主泉公司公章及法定代表人袁成有印章。其后，公主泉公司未还包九月借款。认定上述事实的依据有本案庭审中包九月提交的欠条、王五十八的本院庭前询问笔录，以及包久月方证人刘某1庭审中的证言。本院认为：包九月与公主泉公司间的资金融通行为系发生在自然人、法人之间，本案为民间借贷纠纷。本案中，公主泉公司原法定代表人因单位生产经营需要自王五十八处借款，后王五十八将借款债权转让给母亲包九月，并经公主泉公司确认后为包九月出具了欠条，欠条中明确了还款期限及逾期还款违约责任。上述事实依包九月所举证据及证人证言能够充分证明。公主泉公司在逾期后应立即给付包九月借款本金239000元并承担逾期还款违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依据前述法律规定，公主泉公司应承担的逾期还款违约责任即利息分两部分计算，一部分以95600元为计息基数，2018年6月1日至2019年8月19日间按年利率4.35%计算，2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至全部给付完毕时止；另一部分以143400元为计息基数，2019年3月1日至2019年8月19日间按年利率4.35%计算，2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至全部给付完毕时止。庭审中公主泉公司提出的双方之间不存在真实借贷关系、包九月涉嫌虚假诉讼、被告原法定代表人刘立新涉嫌职务侵占、包九月不具备出借能力等抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：被告公主岭市公主泉饮用水有限公司于本判决生效后立即给付原告包九月借款本金239000万元及逾期还款应计利息。利息分两部分计算，一部分以95600元为计息基数，2018年6月1日至2019年8月19日间按年利率4.35%计算，2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至全部给付完毕时止；另一部分以143400元为计息基数，2019年3月1日至2019年8月19日间按年利率4.35%计算，2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至全部给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由公主岭市公主泉饮用水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十月三十一日书记员  高振熙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初3107号 原告：张万学，男，1964年2月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告：张彩梅，女，1975年8月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：袁璐，女，1998年3月21日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：袁维广，男，1977年1月6日出生，居民，户籍地宿迁市宿豫区，现住江苏省无锡市梁溪区。 原告张万学与被告张彩梅、袁璐、袁维广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定审理。原告张万学委托诉讼代理人袁维刚、被告袁维广、袁璐到庭参加诉讼，被告张彩梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨害、停止侵权、返还财产、恢复原状、赔偿水稻损失、消除影响、当众赔礼道歉，清障费由三被告承担；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告将水稻损失和清障费用明确为：水稻损失为1.95亩*1300*1.44=3650.4元，清障费用为1000元。事实与理由：2019年6月1日，原告转包了案外人王**生执行被告袁维广和袁维忠二轮承包地8.68亩，其中含涉案土地1.95亩。当原告去耕作时被告阻止，后经法院现场强制执行，被告怕被拘留当场写下保证。但法院离场后被告继续阻止，不给原告栽水稻，原告为了忍让继续等待。到2020年3月29日原告再次去清障耕种，三被告继续阻拦，三被告并报假警，说原告侵占他财产，由于被告的故意，使原告造成2019年无收成。现依法要求被告对原告栽水稻造成的损失进行赔偿。 被告袁维广、袁璐辩称，对原告诉请不予认可，原告陈述不属实，其没有阻止原告耕种涉案土地，请法庭依法驳回原告诉请。 被告张彩梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，本院作出（2018）苏1311民初4194号民事判决书，判决袁维广向案外人王**生返还位于宅前地0.68亩、宅前地1.01亩、宅前地0.26亩的土地。 2019年6月1日，案外人王**生将上述土地出租给原告耕种。 2019年6月28日，本院执行局对（2018）苏1311民初4194号民事判决书确定的内容进行现场执行，将所涉土地交付给案外人王**生，并作出（2019）苏1311执恢465号结案通知书，载明被执行人袁维广已履行全部义务。 2020年3月29日，被告袁维广基于原告张万学砍伐其位于涉案土地上的果树，向公安机关报警要求处理，后公安机关出警调处未成。 上述事实，有本院（2018）苏1311民初4194号民事判决书、（2019）苏1311执恢465号结案通知书、执行局执法记录、诉讼过程中现场查看记录，公安机关出警记录及原告与案外人王**生的《土地流转承包合同》等予以佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：三被告有无阻止原告对所涉土地进行生产经营活动的侵权行为？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求三被告承担排除妨害、停止侵权、返还财产、恢复原状、赔偿水稻损失、消除影响、当众赔礼道歉等主张，应提供证据证实三被告存在致使原告所主张的诉求得以成立的侵权行为。就该事实，原告提供被告袁璐趴在一拖拉机手把上，意欲阻止前行的图片，该图片记载内容为因原告张万学砍伐被告袁维广所栽种的果树而被告袁璐进行阻止，但就该图片，不能证明被告对原告所涉土地进行生产经营活动造成阻止、继而构成侵权的事实。同时，就三被告在其他时间节点是否存在阻止原告进行生产经营活动，原告未能提供证据证实，另，根据本院于2020年8月14日对现场实地查看，原告已对涉案土地进行了耕种，故对三被告存在阻止原告对所涉土地进行生产经营活动的侵权行为，本院不予认定。至于原告要求被告支付清障费1000元的主张，根据本院执行局对涉案土地执行交付过程执法记录第4分05秒处记载，执行人员已明确向双方释明，自执行当日后三日内，被告袁维广应将所涉土地上的杂物清除完毕，否则视为袁维广放弃对土地上的轮胎等杂物的权利，案外人王**生有权自行处理。该释明双方在执行过程中也予认可，且执行人员另行释明，就王**生自行清理的，不产生袁维广另行支付费用问题，同时，该释明也是对由原告代理人书写的收条记载内容“清障费由被执行人袁维广负担”的变更和纠正，故对原告要求清障费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张万学对被告张彩梅、袁璐、袁维广的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告张万学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王守东 二〇二〇年十月九日 书记员  王雪龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，营业场所河南省安阳市文峰区文峰大道569号。负责人：杨海军，职务行长。委托诉讼代理人：陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。被告：田凤娟，女，1970年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行安阳分行）与被告田凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安阳分行的委托诉讼代理人陈伟毅到庭参加了诉讼，被告田凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田凤娟按照合同约定偿还原告本金68744.6元及利息7914.29元（含复利、罚息，暂计至2020年6月30日）本息合计76658.89元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，被告田凤娟与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款人民币9万元，借款期限35个月，采用按月等额本息还款方式。合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告田凤娟未按约定还款。依据原告与被告签订合同中相关的约定，要求被告田凤娟偿还剩余本金所欠利息（含复利、罚息），要求判如所请。被告田凤娟未到庭，未作答辩。原告邮政银行安阳分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人额度借款合同、被告身份证复印件、还款流水清单、欠款明细截屏、借款截屏。被告田凤娟未向本院提供证据。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月22日，田凤娟与邮政银行安阳分行签订个人额度借款合同一份，约定邮政银行安阳分行向田凤娟提供可以循环使用的借款额度人民币￥90000（大写：玖万元整），自2018年6月22日起至2021年6月22日止，额度存续期间内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮70％。还款方式为等额本息。被告田凤娟向邮政银行安阳分行贷款后，未按约定偿还本金，邮政银行安阳分行要求田凤娟按合同约定偿还借款本金68744.6元及所欠利息、复利、罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行安阳分行与被告田凤娟签订的个人额度借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。邮政银行安阳分行已履行了借款发放义务，田凤娟未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担还本付息的法律责任，对原告主张田凤娟偿还借款本金并按合同约定支付所欠利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告田凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，被告放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告田凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金68744.6元并按合同约定和中国人民银行有关规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息、复利、罚息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.48元，减半收取计858.24元，由被告田凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郭 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 雷晓蕾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2519号原告：务川仡佬族苗族自治县交换空间装饰部。经营场所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道洪渡社区丹砂园15－16号。统一社会信用代码92520326MA6DUE263A。经营者：方欣。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：张羽何，男，1989年1月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：孙聪，女，1994年5月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申玉叶，女，1994年8月27日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：何武双，男，1985年10月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张羽何，即第一被告。原告务川仡佬族苗族自治县交换空间装饰部（以下简称交换空间装饰部）与被告张羽何、孙聪、何武双装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交换空间装饰部经营者方欣及其委托诉讼代理人杨林艳、被告暨何武双委托诉讼代理人张羽何、被告孙聪委托诉讼代理人申玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交换空间装饰部向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告连带支付原告装修款86355元，并以86355元为基数按日利率万分之五支付原告自2019年12月1日起至付清之日止期间的逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张羽何与孙聪在务川县昇辉城合伙开办经营蓝丝带孕产护理连锁机构，双方于2019年6月23日签订《遵义市装饰装修施工合同》，原告按约定履行了装修义务，且经被告验收合格，被告的店面已正常营业，被告支付部分装修款后，现尚余86355元未支付，2019年11月24日，被告何武双为前述尾款提供连带责任保证。因原告多次催收未果故只好依法起诉，请求人民法院支持原告诉诉请。被告张羽何、孙聪、何武双辩称，我方未支付装修尾款的原因是原告装饰装修的质量不合格，并且原告已经多次进行了修复，并且因装饰装修不合格对我方的经营产生了负面影响和损失，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告交换空间装饰部系依法登记的个体工商户。2019年6月23日，原告与被告孙聪签订《遵义市装饰装修施工合同》，合同约定了装饰装修地点、承包方式、工期、总价款及支付方式、工程质量及验收、违约责任等。后原告按约定施工，2019年11月24日，被告张羽何向原告出具了如下《昇辉地蓝丝带月子会所装修尾款欠条》：本人张羽何（注：此处身份证号码略）装修昇辉城蓝丝带月子会所欠务川交换空间装饰部的尾款（小写）：￥86355.00元整，（大写）：捌万陆仟叁佰伍拾伍元整。于签发之日起90日之内还完（若到时间不还，按日利息万分之一结算）。同日，被告何武双对前述欠条载明债务向原告出具《昇辉地蓝丝带月子会所装修尾款担保承诺书》，其中约定保证期间为90日。经查，被告张羽何、孙聪系合伙关系。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《遵义市装饰装修施工合同》、《昇辉地蓝丝带月子会所装修尾款欠条》、《昇辉地蓝丝带月子会所装修尾款担保承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告按约定完成案涉房屋装饰装修义务后，被告张羽何出原告出具了86355元的欠条，并承诺于90日内支付剩余工程款，被告出具欠条的行为，应视为原告对装饰装修质量的验收认可；并且被告已对装饰装修房屋实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分的质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，对被告辩解原告装饰装修工程质量不符合约定的意见，本院不予采纳。故对查明尚欠原告装饰装修工程款86355元，被告张羽何、孙聪应予以支付。对原告主张的利息请求，因被告张羽何出具的欠条中明确了逾期付款利率为每日万分之五，本院支持自2020年2月23日起至付清之日止按每日万分之五支付原告利息。对原告主张的何武双承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案当事人约定的主债务履行期限与保证期间相同，根据前述司法解除的规定，何武双的保证期间应自2020年2月23日起六个月，而本案于2020年8月18日向本院提起诉讼，因此，何武双应对前述债务承担连带责任，何武双承担保证责任后，有权向张羽何、孙聪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定，判决如下：一、被告张羽何、孙聪于本判决生效之日起三十日内支付原告务川仡佬族苗族自治县交换空间装饰部工程款86355元，并以86355元为基数按每日万分之五支付原告自2020年2月23日起至付清之日期间的利息；二、被告何武双对前述第一项债务承担连带支付责任。何武双承担保证责任后，有权向张羽何、孙聪追偿。三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县交换空间装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979元，由被告张羽何、孙聪、共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年十月十五日书记员  刘妮娜
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1780号原告房泽远，男，1995年9月13日生，住长春市绿园区。被告吉林省清阳机械科技有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人崔贵香。原告房泽远与被告吉林省清阳机械科技有限公司（以下简称清阳公司）劳动争议一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房泽远到庭参加诉讼，被告清阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。房泽远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2019年6月至9月15日的工资26340元（基本工资8500元、长春补助15元/天）；2.判令被告依照相关规定补办补缴原告2018年11月至2019年9月的五险一金；3.判令被告支付交通补贴金500元。事实和理由：原告于2018年11月19日通过社会招聘进入被告公司技术管理部门工作，担任机器人调试员一职，至2019年9月15日，工作期间原告多次要求被告办理各项社会保险，但被告均表示拒绝，同时拒绝支付原告2019年6月至9月15日工资。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告清阳公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2018年11月1日进入被告公司工作至2019年9月15日，任机器人调试岗位。原告自述被告发放工资至2019年7月半个月。2020年8月27日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2019年6月至9月15日工资26340元及要求被告按照相关规定补办补缴原告2018年11月至2019年9月的五险一金。2020年9月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第381号不予受理通知书。并于2020年9月17日向原告成功送达。现原告以被告拖欠其工资款及未补缴其社会保险为由诉至法院。另查：原告提供的工资发放明细载明：被告向原告发放2019年1月工资10845.6元、2月工资12674.05元、3月工资9710.7元、4月工资8731元、5月工资8672.8元、6月工资8500元、7月份的半个月工资5000元。本院认为：一、关于原告主张被告支付欠付工资的诉请。经查，原告拖欠被告2019年7月的半个月、8月、9月份半个月工资。根据原告陈述及原告提供的工资发放明细等在案证据，原告主张被告应按每月8500元基本工资给付拖欠工资应予支持。故被告应给付原告拖欠的工资数额为二个月工资17000元。原告主张其在拖欠工资的两个月中的中秋节正常上班，被告应给付剩余二倍工资653.8元，本院予以支持。原告另要求被告按每天15元给付餐补，原告未提供证据证实，故对此部分诉请不予支持。二、原告要求被告补缴五险一金，该项诉请不属于民事诉讼的受理范围。三、原告要求被告给付交通补贴500元，原告未提供证据证实，故对此诉请不予支持。四、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省清阳机械科技有限公司于本判决生效后立即给付原告房泽远17653.8元；二、驳回原告房泽远的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省清阳机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月三十日书记员 宋秋红
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1374号原告：广州市丰海船舶维修有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市通州区兴东镇永庆村东十组。统一社会信用代码：91320612091531770E。代表人：张国清，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：李伟委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。原告广州市丰海船舶维修有限公司南通分公司（以下简称丰海南通公司）与被告李伟船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月21日，本院公开开庭审理本案，丰海南通公司代表人张国清及其委托诉讼代理人陈燕、李伟委托诉讼代理人丁中堂到庭参加诉讼。10月25日，本院作出裁定，裁定本案转为普通程序继续审理。2020年9月14日，本院再次公开开庭审理本案，丰海南通公司委托诉讼代理人陈燕、李伟及其委托诉讼代理人丁中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰海南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟立即与丰海南通公司结算并支付剩余修船款人民币（以下均为人民币）376642元及利息（自2016年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期贷款利率计算）；2.判令李伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，李伟将“海宇浚8”轮甲板及泵机舱机械设备发包给丰海南通公司维修。丰海南通公司按照李伟要求组织施工，于2016年8月19日完工交付。维修期间，李伟本人及通过他人向丰海南通公司支付部分修理费用合计38万元。维修完工后，李伟以各种理由推诿结算。经丰海南通公司测算，李伟还应支付剩余维修费用349442元及额外点工费用27200元，合计376642元，丰海南通公司诉请法院支持其诉讼请求。李伟辩称，1.“海宇浚8”轮维修费用在船舶离开舟山金舟船厂前已经结清，丰海南通公司诉讼请求没有事实和法律依据；2.鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定事项与实际维修内容不符，也未得到李伟认可，鉴定方法不当，且无法律依据。李伟请求驳回丰海南通公司的全部诉讼请求。丰海南通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工程单（21页）、额外维修记录（6页）、结算单（21页）、证明及照片、银行交易明细。丰海南通公司申请证人强某、王某出庭作证。证人强某到庭接受质询。强某陈述如下事实：工程单上记载维修内容属实，除此之外还有部分额外维修内容。证人王某到庭接受质询。王某陈述如下事实：工程单上记载维修内容属实，部分额外维修记录属实。李伟未提交证据。案件审理过程中，依丰海南通公司提出的鉴定申请，本院依法委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司对工程单（21页）进行价格鉴定，该公司出具鉴定意见书，初步测算造价为1636582.19元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、强某和王某均系李伟聘请的船舶维修技术人员，对工程单（21页）记载的维修内容予以确认，该确认无论系维修期间还是事后，对李伟具有法律约束力，在无相反证据情况下，本院对工程单（21页）的证明内容予以认可；2、湖北恒基建设工程项目管理有限公司经本院依法委托，鉴定方式、方法并无违法、不当之处，本院对鉴定结论予以采信；3、额外维修记录由李伟聘请人员王某、沈捷签名确认，丰海南通公司测算人工费用合计26350元在合理范围之内，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2016年6月18日至8月20日，“海宇浚8”轮在舟山金舟船厂维修，舟山金舟船厂负责船舶常规部分维修，丰海南通公司负责“海宇浚8”轮挖泥部分设备维修，李伟安排沈捷、强某、王某现场负责，其中强某和王某负责船舶维修技术工作。经湖北恒基建设工程项目管理有限公司鉴定，丰海南通公司维修项目费用为1636582.19元。在上述维修项目外，丰海南通公司另产生维修人工费用26350元。2016年7月4日至8月19日，李伟向丰海南通公司合计支付维修费用38万元。本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。丰海南通公司与李伟均对船舶维修事实无争议，双方之间船舶修理合同关系依法成立并生效。丰海南通公司依约完成船舶修理义务，李伟应当支付船舶维修费用。涉案船舶维修费用经鉴定远超丰海南通公司主张金额，本院对丰海南通公司要求李伟支付剩余船舶维修费用349442元和额外维修费用26350元的主张予以支持。2016年8月19日，“海宇浚8”轮维修完工，李伟即应结清全部维修费用，自2016年8月20日起，丰海南通公司要求李伟按照贷款利率承担逾期付款的利息损失于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告广州市丰海船舶维修有限公司南通分公司支付船舶维修费用375792元及利息（自2016年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市丰海船舶维修有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8136元，由被告李伟负担；鉴定费用26700元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇二〇年十月十日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1002民初583号之一解除保全申请人：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号。法定代表人：杨胜利，行长。被申请人：司苏君，男，汉族，1977年3月30日出生，住河南省许昌县。被申请人：郭慧芳，女，汉族，1977年8月04日出生，住河南省许昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告司苏君、郭慧芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出（2020）豫1002民初583号民事裁定书，依法冻结被申请人司苏君、郭慧芳银行账户资金70000元或查封、扣押同等价值财产。申请人交通银行股份有限公司许昌分行于2020年10月16日向本院申请解除对被申请人郭慧芳河南省农村信用社的银行卡账户（账号：62×××01）、建设银行的银行卡账户（账号：62×××17）的冻结。本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭慧芳河南省农村信用社的银行卡账户（账号：62×××01）、建设银行的银行卡账户（账号：62×××17）的冻结。审判员  曹晓辉二〇二〇年十月十七日书记员  宋紫婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保88号 申请人：张道霞,女,1982年11月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：薛坤,男,1984年11月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请人张道霞于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人薛坤的银行存款120000元或被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人薛坤的银行存款120000元或被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初1102号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人魏孔玉，男，1961年11月26日出生，身份证号码：620102196111××××，汉族，高中文化，住兰州市城关区范家湾路惠安小区9号楼105室，户籍所在地兰州市城关区耿家庄68号403。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1980年4月因犯打砸抢罪被本院判处有期徒刑十五年；1998年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十四年，罚金5000元；2017年10月27日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。2020年1月18日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年十月二十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）501号起诉书指控被告人魏孔玉犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人魏孔玉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人魏孔玉无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年8月10日17时许，被告人魏孔玉与王树伟经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区范家湾路惠安小区9号楼105室，以人民币450元的价格向王树伟出售海洛因一小包。王树伟离开现场后被公安人员抓获，从王树伟身上查获被告人魏孔玉向其贩卖的毒品海洛因0.25克。当日17时40分许，被告人魏孔玉被公安人员抓获，查获作案联络工具手机一部。上述事实，有查获的毒品及手机照片，微信转账截图照片，王树伟的证言，通话记录，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市七里河区公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，七里河分局缉毒大队收缴毒品收据，刑事判决书、释放证明书，情况说明，案件来源，抓获经过，被告人魏孔玉的供述等证据证实。裁判理由被告人魏孔玉贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏孔玉系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人魏孔玉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人魏孔玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二〇二一年三月八日书记员林子超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢138号 申请执行人：储军，男1972年10月03日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张军，男1971年09月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：张雪，女1994年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人储军与被执行人张军、张雪民间借贷一案中。本院(2020)皖1204执1716号裁判文书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人储军于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币100000元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。 后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204执1716号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李德云 书记员陈阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1026号上诉人（一审被告）：杨丽琴，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄名杨，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王梅，女，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）：贵州升远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街37号2楼。法定代表人：林锋吉。被上诉人（一审被告）：谢松，男，1964年4月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告）：贵阳宇豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段190号（宏业湘园a栋14层7号）。法定代表人：谢松，执行董事。上诉人杨丽琴因与被上诉人王梅、贵州升远房地产开发有限公司、谢松、贵阳宇豪房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向杨丽琴依法送达《诉讼费收费通知》，通知其在收到后于七内日补缴二审诉讼费，但杨丽琴于收到通知后未按期补缴或者提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。退回上诉人杨丽琴已交纳的案件受理费60元。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年十月二十六日法官助理阎华伟书记员谭霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1545号 申请执行人：陈某，男，2015年04月28出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人：熊韦春，女，1992年09月25出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人：熊某，女，2011年07月28出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人：吴春妹，女，1958年02月26出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：张美江，男，1981年05月10出生，汉族，住柳州市柳江区。 陈某、熊韦春、熊某、吴春妹与张美江人格权一案,本院作出的（2018）桂0221民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为202157元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张美江的银行存款、房产、车辆等信息进行查控，已拍卖被执行人张美江与案外人莫秀共同所有的位于柳州市柳江区的不动产，申请执行人已支取117181.31元。现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈凤英
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2342号之一 申请执行人：BABAYANVANUSH，男，1980年5月11日出生，亚美尼亚籍，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校，住所地山东省桓台县澳门风情园商业街8号。统一社会信用代码：52370321MJE18510X1。 法定代表人：付英君，校长。 本院在执行申请执行人BABAYANVANUSH与被执行人桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校劳动争议纠纷一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2018]第302-1号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校的银行存款19000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2517号原告：安海青，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：黄守田，男，1962年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李付琴，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌金质建设有限公司，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道291号。统一社会信用代码：91411023706647260G。法定代表人：邹世伟，公司执行董事。委托代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告安海青与被告黄守田、李付琴、许昌金质建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安海青的委托代理人孙淑敏、被告许昌金质建设有限公司法定代表人邹世伟的委托代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告黄守田、李付琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安海青向本院提出诉讼请求：1、请求被告清付原告的工资款6100元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区。金质公司将2#、3#楼的工程分包给了李付琴，李付琴又将部分工程分包给了黄守田。原告等工友在2#、3#楼的钢筋班组工作。后工程完工，但原告等人的工资款一直无人清付。2018年1月26日，黄守田给原告等人出具的结算单，载明还欠原告等人工资125432元。因迟迟无人清付工资，原告等工友只好自行结算，并各自主张权利。经结算，原告被拖欠的工资款是6100元。原告系农民工，辛辛苦苦干活挣点血汗钱以维持生计。被告拒不支付工资的做法已经严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有依据相关法律、法规之规定，向贵院提出诉讼，望判如所请。被告黄守田、李付琴未到庭亦未提供书面答辩意见。被告许昌金质建设有限公司辩称：一、案涉工程由金质公司整体转包给了被告李付琴实际施工，双方约定因施工产生的包括工人工资等一切施工费用由被告李付琴承担，金质公司对原告不承担工资支付义务。1、案涉工程已经全部转包给被告李付琴实际施工，李付琴承担支付工人工资等责任。金质公司与李付琴签订《建设工程项目施工内部承包合同》，将案涉正和曼城印象小区2#、3#楼工程全部转包给李付琴。依据合同约定，李付琴承担施工过程中发生的包括人工工资等一切费用。2、金质公司与原告之间没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费的责任。原告与被告黄守田、李付琴之间存在劳务关系，金质公司从来不认识原告，与原告之间也没有签订劳务协议，不存在支付工资的义务。二、针对案涉2#、3#工程，金质公司不欠转承包人李付琴任何工程款，不存在对原告承担由李付琴应当承担的工资支付责任。1、李付琴不是金质公司项目经理，独立承担因施工产生的一切费用，与金质公司无关。李付琴不是分包人，也不是金质公司项目经理，通俗地说，李付琴系包工头或不具有建筑施工资质的实际施工人，案涉工程只是李付琴借用了金质公司资质，金质公司从中收取管理费及税金。李付琴因施工产生的责任，应当由其自行承担，与金质公司无关。2、工程款已经全部支付给李付琴。按照《内部承包合同》第六条、第七条约定的付款方式，案涉工程款由发包人拨付给金质公司，金质公司提取部分管理费及税金后，余款一次性付给李付琴。金质公司已经按照约定将收取的工程款及时拨付给李付琴，不存在欠付情况。李付琴如欠付工人工资，应由其自行承担责任，与金质公司无关。三、原告所持有的工资凭证，既没有李付琴签字，也没有金质公司盖章或签字确认，金质公司不认识被告黄守田，无法确定其真实性。原告提起本案诉讼，仅依据一张由黄守田签字的欠条，金质公司不认识黄守田，与黄守田之间也不存在任何合同关系，欠条也没有获得转承包人李付琴的确认，更没有金质公司的确认，其真实性无法确认。综上，原告要求金质公司支付工资款没有依据，依法应当驳回其对金质公司的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年7月，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区2#、3#楼的工程，合同总价款为13600000元。同年7月21日金质公司与被告李付琴签订建设工程项目施工内部承包合同，将承建的2#、3#楼的工程以内部承包方式，全部转包给被告李付琴，该建设工程项目施工内部承包合同第十四条约定：“乙方（李付琴）应保证对该工程款专款专用，不能用该工程款支付其他工程的费用，乙方（及其项目部）不得拖欠工人的工资和工程材料款、租赁费等各项费用，若因乙方拖欠工资或材料款等其他费用，受到投诉或举报，由此引起的一切经济纠纷由乙方承担……”。2014年8月，被告黄守田找到原告让其在正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，原告安海青和其他九名钢筋工，从2014年8月至2015年8月一直在该工地工作，期间部分工资亦由被告黄守田逐人发放。2018年1月26日经结算，因原告安海青和张国停等其他钢筋工尚有125432元工资未发，为此被告黄守田出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张国停在曼城印象2#、3#楼钢筋工工人工资：下欠（125432）元整，拾贰万伍仟肆佰叁拾贰元整黄守田2018年1月26日”。经钢筋班组10名工人结算并签名确认，被告黄守田所欠工资款中，应付原告安海青6100元。因被告黄守田出具欠条后未支付工钱，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安海青等十名钢筋班工人，根据被告黄守田的请求到正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，其劳务工资亦由被告黄守田发放，虽说双方未签订劳务合同，但原告与被告黄守田之间已形成事实上的劳务合同关系，因劳务合同关系引起的一切经济纠纷，应由劳务合同相对方承担责任。为此，被告黄守田应当支付所欠原告的工资款。被告黄守田下欠原告工资款6100元，由被告黄守田出具的欠条以及原告和其他工人确认的结算单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告黄守田支付拖欠工资，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李付琴、金质公司与原告不存在劳务合同关系，不是劳务合同的相对方，与原告之间不构成直接的债权债务关系。为此，对原告要求被告李付琴、金质公司承担清付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守田于本判决生效之日起三日内支付原告安海青劳动报酬6100元；二、驳回原告安海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守田负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王聪琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10601号原告：朱锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告朱锋与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金49,443.40元及逾期利息(以49,443.40元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付49,443.40元申购金。2019年4月2日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张某；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以10万元作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.01%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，以工资抵扣形式支付了股权申购金50,556.60元，于2018年11月15日向蜂网公司转账申购金24,507元，于2018年12月20日向蜂网公司转账申购金24,936.40元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年4月2日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金中的49,443.40元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金49,443.40元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱锋返还申购金49,443.40元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱锋以49,443.40元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，财产保全费514元，合计诉讼费1,550元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4033号 原告：范明亮，男，1975年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：徐伟，男，1975年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告范明亮与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告范明亮到庭参加诉讼，被告徐伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范明亮向本院提出诉讼请求：判令徐伟返还范明亮借款本金20000元及利息1236元（自2018年11月19日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年6月19日）。事实和理由：2018年8月19日，徐伟向范明亮借款20000元，并出具借条，约定借款于2018年11月19日到期。借款期限届满后，徐伟未按约向范明亮还款。故，提出上述诉请。 徐伟未答辩，也未提交证据。 范明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐伟未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对范明亮提供的《借条》、证人证人，以及范明亮当庭陈述等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月19日，徐伟向范明亮出具《借条》，载明：“今借到范明亮人民币现金20000元（贰万元整），借款期限到2018年11月19日”。当日，范明亮在双流区锦绣华都天意茶楼向徐伟交付现金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范明亮向本院提交的《借条》、证人证言等证据，形成证据锁链，能够证明范明亮与徐伟之间建立了合法有效的民间借贷关系。范明亮已向徐伟履行出借借款的义务，徐伟理应依法履行还款的义务。徐伟未按期履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，范明亮要求徐伟返还借款本金20000元，并支付利息1236元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 徐伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向范明亮返还借款本金20000元，并承担资金占用期间利息1236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费260元，共计590元，由徐伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3127号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人于春云，女，1974年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人于春云信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7982号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9392号 原告：李稳，男，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：胡碧云，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李稳与被告胡碧云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李稳到庭参加诉讼。被告胡碧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，以及补偿自借款当日起2020年1月27日每天所产生的利息费用9元，以及自本日起所延后还款的利息费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月27日，被告胡碧云向原告李稳共计借款30000元用于偿还欠款，原告使用本人支付宝借呗借出30000元，原、被告约定于2020年3月2日到8月2日的每月2日按原告的借呗账单分期还款。截止目前被告未按期归还原告的借款，目前被告已关机，无法取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡碧云未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2020年1月，被告胡碧云通过电话、短信联系原告李稳借款，同年1月27日，原告通过支付宝转账向被告交付30000元，后经催要被告至今未偿还欠款。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的微信、短信聊天记录截图、支付宝转账凭证、借呗截图在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的微信、短信聊天记录、支付宝转账记录可以证明原、被告之间形成自然人借款合同关系。原告转账交付30000元，被告经催要未予偿还，其行为构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方之间未对利息予以明确约定，故原告要求被告自2020年1月27日起按每天利息9元支付利息的请求，本院依法不予支持，被告应自起诉之日2020年7月21日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至欠款实际付清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡碧云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李稳借款本金30000元及逾期付款利息（自2020年7月21日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款实际付清之日）； 二、驳回原告李稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，减半收取计280元，由被告胡碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月十三日 书记员 时丁玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1753号原告：代大伟，女，1971年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住富裕县。委托诉讼代理人：魏双士，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地富裕县，现住富裕县。（原告丈夫）被告：汪淑霞，女，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地富裕县，现住富裕县。被告：宋宽，男，1969年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地富裕县，现住富裕县。原告代大伟与被告汪淑霞、宋宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告代大伟及其委托诉讼代理人魏双士、被告汪淑霞、宋宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代大伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款60,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因看病需要和亲属交养老保险需要于2019年4月24日至7月3日期间分6次在原告处借款共计60000元，原告通过银行转账及微信转账的方式转入被告汪淑霞在农业银行62×××10的账户内。现被告无正当理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的的诉讼请求。被告汪淑霞、宋宽辩称：二被告没有向原告借过钱。2019年3月份，原告要贷款让二被告帮忙找担保人，并承诺每贷款10万元给1万元好处费，二被告找到刘永春和冯桂娥，冯桂娥开始不同意，被告告知冯桂娥每贷款10万元给1万元好处费后，冯桂娥就同意了。2019年4月份，原告带二被告及刘永春、冯桂娥到富裕牧场办理贷款手续。2019年4月24日早上，被告汪淑霞跟原告说要用钱，原告就给被告转了1万元。2019年5月份，原告给打电话说贷款没下来，让被告汪淑霞把1万元好处费还给原告，二被告去哈尔滨银行查了一下得知贷款已经下来。原告分六次给被告汪淑霞转的好处费，一共6万元，该6万元并非被告向原告的借款。本案双方争议的焦点：原、被告之间是否为民间借贷法律关系，二被告对原告是否具有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代大伟与被告汪淑霞、宋宽系朋友关系。2019年春天，原告作为实际用款人以赵倩、朱孝民的名义在哈尔滨银行贷款600000元，原告通过朋友关系找被告宋宽以及刘永春对该笔借款提供担保。2019年4月24日，原告给被告汪淑霞转款10000元；2019年6月7日，原告给被告汪淑霞微信转账10000元（两笔，每笔5000元）；2019年6月8日，原告给被告汪淑霞转账5000元；2019年6月10日，原告给被告汪淑霞转账20000元（两笔，分别为19000元、1000元）；2019年6月12日，原告给被告汪淑霞转账10000元；2019年7月3日，原告给被告汪淑霞转账5000元。以上共计60000元。另查明，2019年6月5日，原告给被告出具用款说明，承诺到期偿还贷款本息。本院认为：原告主张其与二被告之间系民间借贷法律关系，二被告予以否认，并称原告给被告汪淑霞的转账系支付的贷款担保“好处费”。第一，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，被告对其主张的“好处费”并未提供充足证据证明；第二，根据原告提交的电话录音，原告在录音中一直向被告索要欠款，被告汪淑霞仅是以各种理由推脱还款，被告汪淑霞在录音中并未否认欠款的事实；第三，根据原告提交的转账凭证，能够证实原告给被告转款的金额，并且被告汪淑霞对转款金额予以认可。综上，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应当承担还款义务，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原、被告之间的借款虽未约定还款时间，但被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告未还款的行为已经构成违约，本院对原告要求偿还借款的请求予以支持。对于原告要求二被告共同承担还款责任，二被告虽然已经办理离婚手续，但二被告自述其办理离婚手续并非因为夫妻感情破裂，而是为了办理住房贷款，现二被告仍然共同生活并且共同生产经营，故本院对原告要求二被告共同还款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪淑霞、宋宽于判决生效三日内共同偿还原告代大伟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪淑霞、宋宽负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十月二十一日书记员  刘子锋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4113号之一 申请执行人何军，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人何健，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人赵克川，女，1978年9月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人赵叔柯，男，1999年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁芷霞，女，1941年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 何军、何健与赵克川、赵叔柯、梁芷霞居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初15812号民事判决书已经发生法律效力。由于赵克川、赵叔柯、梁芷霞没有履行生效法律文书确定的内容，权利人何军、何健于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2027800元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查明本案在诉讼过程中保全查封了赵克川名下位于南宁市青秀区展厦商住综合楼XXX号不动产，但邕宁法院（2020）桂0103执290号案件申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社对上述查封财产享有顺位在先的担保物权，本院已将上述不动产移送至邕宁法院执行。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2027800元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢  可
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初805号原告：尹长根，男，1950年6月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：尹红丽，女，1978年12月15日出生，汉族，住镇江市，系尹长根之女。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：张才林，男，1960年2月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张研，男，1987年5月15日出生，汉族，住镇江市。被告：罗小新，男，1963年8月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。原告尹长根与被告张才林、罗小新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹长根的委托诉讼代理人尹红丽、郭江平，被告张才林及其委托诉讼代理人张研、被告罗小新及其委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费损失47774.5元。事实与理由：被告张才林将其农村自建房屋（两层）的建筑工程发包给无承建资质的被告罗小新施工，被告罗小新又雇佣原告从事具体的建筑工程施工活动。2020年3月23日15时40分许，被告罗小新指示原告在二层房屋上肩挑预制板时，因两边4人间未能保持住受力均衡，致使原告经房屋侧电线缓冲后摔下受伤。当天，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为右侧骨盆粉碎性骨折、右侧趾骨上下支骨折、右侧髂骨、髋臼粉碎性骨折、肋骨、锁骨等多处骨折。在原告住院期间，除被告张才林垫付部分医疗费外，被告罗小新未支付任何费用。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张才林辩称，我将房屋的建筑工程发包给了被告罗小新，根据相关规定，虽然罗小新没有资质，但可以发放资质，我家房屋是半包给罗小新，我提供建筑材料，罗小新提供人力。我没有让原告上去挑预制板，四个人上去挑，如果有一个人力量不平衡，肯定要有人受伤，那其他三个人是不是也应该承担赔偿责任。事发后，我已为原告垫付费用7758.42元。我只是请罗小新喊人来盖房子的，我不需要承担赔偿责任。被告罗小新辩称，我与原告素不相识，双方不存在雇佣关系。我与被告张才林是同事关系，曾多次共同参与房屋建造。张才林闲暇时间要砌自家的二层楼，我纯粹是考虑到双方的关系才去为他提供劳务的，双方之间不存在承包关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告罗小新系从事房屋建造工程的包工头，其经常雇佣被告张才林在镇江各工地做瓦工。2020年3月，张才林打算改建自有房屋，即在原有平房的基础上加盖一层，遂想将工程发包给罗小新施工。但罗小新考虑到两人多年的关系，不肯承包工程，并表示不会额外赚张才林的钱，只要求张才林每天为工人烧一顿饭，人工工资由罗小新负责核算，最终张才林按核算金额支付，张才林表示同意。此后，张才林妻子联系到王金梅，罗小新联系到六娣等人，六娣又联系了原告尹长根，工程于2020年3月14日正式动工。至3月23日，二楼的墙面已经砌好，当日上午张才林安排工人用吊机将预制板吊至楼顶，下午开始安装预制板，约16时许，尹长根等四名工人在楼顶抬预制板时，尹长根从楼顶跌落。事发后，尹长根被送往江苏大学附属医院治疗，被诊断为：一、右侧盆骨粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨、髋臼粉碎性骨折、骨盆血肿、右侧第3-8肋骨骨折、右肺挫伤、右侧少量液气胸、右侧肩峰骨折、右侧锁骨骨折、泌尿系统损伤（血尿）；二、滴血性休克；三、创伤性湿肺、I型呼吸衰竭；四、多出软组织挫伤；五、心律失常：完全性右束支传导阻滞；六、低钾血症；七、颈椎退行性变、C2-C5椎间盘突出等，后于3月30日出院。另查明，事发后原告已支付医疗费47774.5元，被告张才林已支付原告费用7758.42元。上述事实有原、被告提供的出院记录、医疗费票据、询问笔录、照片等证据、本院调取的公安卷宗及当事人的当庭陈述证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尹长根与张才林之间形成了房屋建造的劳务关系，尹长根在提供劳务过程中受到伤害，张才林在安全管理、工作安排方面存在过错，应当承担相应的民事责任。尹长根在搬运预制板过程中从楼顶跌落而受伤，自身对危险疏于防范，存在过错，故适当减轻张才林的赔偿责任。原告及被告张才林均称，张才林将房屋建筑工程发包给了被告罗小新施工，原告与罗小新存在雇佣关系，但与张才林在公安机关笔录中反映的内容相矛盾，故原告及被告张才林主张的事实，没有证据证明，本院不予采信，原告要求被告罗小新承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。综合各方的过错程度，本院确定由被告张才林对原告尹长根的损害承担80%的赔偿责任。原告已支付医疗费47774.5元，被告张才林已支付费用7758.42元，共计55532.92元，该损失由被告张才林按照80%的比例赔偿，即44426.34元（55532.92元×80%），被告张才林已支付7758.42元，尚应赔偿36667.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张才林于本判决生效后十日内赔偿原告尹长根损失合计36667.92元；二、驳回原告尹长根对被告罗小新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告尹长根负担149元，被告张才林负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  殷玉青人民陪审员  於押珍二〇二〇年十月十五日法官 助理  宋 清书 记 员  陶 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9037号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人罗伶才，男，1973年09月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗伶才的银行存款人民币及其它款项人民币209422.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云