北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初791号原告：王仲忱，男，1963年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京峪龙湾旅游开发有限公司，住所北京市平谷区。统一社会信用代码911101173180069XXX。法定代表人：陈颜海，经理。被告：北京顺天唤国际旅游开发有限公司，住所北京市平谷区。统一社会信用代码91110117MA002DXXX。法定代表人：袁国，总经理。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告王仲忱与被告北京峪龙湾旅游开发有限公司（以下简称峪龙湾公司）、北京顺天唤国际旅游开发有限公司（以下简称顺天唤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仲忱，被告峪龙湾公司的法定代表人陈颜海，被告顺天唤公司的委托诉讼代理人冀瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲忱向本院提出诉讼请求：1.判令被告峪龙湾公司给付我工资19000元，被告顺天唤公司承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告顺天唤公司将北京市密云区太师屯镇石岩井村（东沟）九龙十八潭风景区（以下简称为九龙十八潭风景区）的工程发包给被告峪龙湾公司，陈颜海系峪龙湾公司的法定代表人。2018年11月至2019年3月，我在九龙十八潭风景区工地干普工活，归陈颜海监督管理，工资报酬为日200元，工作内容和报酬都是陈颜海跟我谈的。我干完活后多次找陈颜海催要，陈颜海给我出具了欠我工资24000元的欠条。2018年农历腊月，经刘西亚手给付我5000元，现尚欠我工资19000元，峪龙湾公司拒绝支付，故诉至法院，请求依法判决。被告峪龙湾公司辩称，我公司与原告无劳务关系，也未雇佣原告，原告诉我公司无法律依据。原告确实在九龙十八潭风景区工地干活，其所述的工种、工期及欠付的劳务费数额属实。原告是陈颜海找的，原告的工资标准、工作内容也是陈颜海谈的，但都是刘西亚授权给陈颜海的，让陈颜海负责，陈颜海系为顺天唤公司打工。《工资欠款条》是陈颜海出具，陈颜海只是经手人，只证明原告的出勤和工资，结算总金额，不能据此认定原告与我公司存在劳务关系，我公司应承担给付劳务费的责任。我公司与顺天唤公司签订的栈道工程施工合同中约定，顺天唤公司负责为乙方工人发放工资。另，2018年11月6日后，顺天唤公司将栈道工程非法转包给北京市九龙十八潭风景区管理有限公司（以下简称九龙十八潭公司），所有的施工材料购进均由九龙十八潭公司支付费用，我公司未收到该工程承包款项，顺天唤公司未实际履行与我公司订立的栈道施工承包合同，故上述栈道施工承包合同应属无效。综上，原告的劳务费应由九龙十八潭公司承担。被告顺天唤公司辩称，我公司与峪龙湾公司签订栈道工程施工合同，明确约定峪龙湾公司是工程承包人，工程采用包工包料的方式，我公司代发工人工资。因该工程出现过拖欠工人工资的情况，我公司副总刘西亚曾携带20000元现金到景区，在峪龙湾公司法定代表人陈颜海在场的情况下，按照他的指示将工资直接发放给了部分工人。我公司已超额支付了峪龙湾公司工程款，且原告并非我公司雇佣，不应由我公司承担给付原告劳务费。经审理查明：2018年11月5日，顺天唤公司（发包人、甲方）与峪龙湾公司（承包人、乙方）签订《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》，顺天唤公司将位于北京市密云区太师屯镇石岩井村（东沟）九龙十八潭风景区内的栈道工程发包给峪龙湾公司，合同第六条工程合作方式约定：甲方采取以大包形式承包给乙方，即乙方负责包工、包料、包安全、包质量、……。合同第七条施工期限约定，自2018年11月6日起，共计60天（按实效工期计算）。合同第九条付款方式约定：1、乙方进入施工地后三日内，甲方支付5000元给乙方作为生活费；2、乙方进入施工地开始施工后，甲方每月15日前为乙方工人发放上月工资；3.项目工程款甲方根据乙方工程进度逐次付款给乙方；……。合同责任和义务条款中约定，甲方派驻现场代表负责工程管理和协调工作人为刘西亚，乙方派驻施工现场代表（项目经理）负责管理和协调工作的人为陈颜海。合同签订后，峪龙湾公司的法定代表人陈颜海找王仲忱到九龙十八潭风景区栈道工程工作，双方商定王仲忱日工资标准200元。王仲忱、峪龙湾公司均认可2018年11月至2019年3月，王仲忱在九龙十八潭风景区栈道工程从事普工工作，日工资为200元，陈颜海负责安排工作内容、日常工作管理。王仲忱提交了陈颜海出具的《工资欠款条》一张，证明尚欠其2018年11月至2019年3月期间工资19000元。《工资欠款条》载明：“欠王仲忱九龙十八潭景区栈道工资款，自2018年11月9日至2019年1月28日工款壹万陆仟贰佰元整（16200元），2019年2月份叁仟捌佰元整（3800元），2019年3月份肆仟元整（4000元），合计16200+3800+4000=24000，合计工资欠款贰万肆仟元整，计月6个月，此款为九龙十八潭景区栈道普工人工资款。经手人：陈颜海，2019年3月20号。”王仲忱、峪龙湾公司均表示陈颜海出具该《工资欠款条》时，顺天唤公司的代表刘西亚亦在现场。王仲忱称经刘西亚手已给付其工资5000元，现尚欠其工资19000元。峪龙湾公司认可《工资欠款条》系陈颜海出具，认可真实性，不认可证明目的，否认与王仲忱存在劳务关系，主张按合同约定，工人工资应由顺天唤公司支付，陈颜海对工人工资的商议、指示、监督管理、记录考勤等行为均来自于顺天唤公司刘西亚的口头授权。峪龙湾公司提交了其公司与顺天唤公司签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》中第三页（付款方式部分的约定）、张某证人证词（证人未出庭接受质证）、工资申请单记录、录音光盘、工人工资维权书。顺天唤公司表示无法确认《工资欠款条》的真实性，主张王仲忱非其公司雇佣、与其公司无关。王仲忱、顺天唤公司不认可峪龙湾公司证据的证明目的。顺天唤公司提交了本院（2019）京0118民初8765号民事判决书，王仲忱、峪龙湾公司对真实性无异议。另查，峪龙湾公司与顺天唤公司签订《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》后，峪龙湾公司组织人员进场施工，后双方因工程款问题产生纠纷，2019年3月30日，峪龙湾公司向北京市密云区太师屯镇人民政府申请解决工程款等问题未果。2019年4月3日，九龙十八潭风景区工程停工，但双方未进行工程款结算。2019年7月22日，峪龙湾公司将顺天唤公司、九龙十八潭公司诉至本院，请求判令：1、解除峪龙湾公司与顺天唤公司签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》；2、顺天唤公司支付工程款45532元；3、顺天唤公司支付合同外工程款17800元，支付扣押的金属材料款45532元，购置必备施工设备施工款39300元，三项合计102632元；4、二被告归还扣押的经营性设施设备、电动工具、生活用品及所购买的金属材料；5、二被告支付滞纳金，以101008元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日开始计算至实际付清之日止；6、顺天唤公司支付工人工资123280元；7、二被告支付滞纳金，以123280元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日开始计算至实际付清之日止；8、诉讼费用由二被告负担。该案审理查明，九龙十八潭公司曾向峪龙湾公司支付了部分工程款及代付部分工人工资款，两项合计为363218.47元（包含图纸费6000元）。2019年11月12日，本院判决：一、解除峪龙湾公司与顺天唤公司于2018年11月5日签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》；二、扣除九龙十八潭公司已给付峪龙湾公司的工程款及付的工人工资计357218.47元后，顺天唤公司再给付峪龙湾公司栈道施工工程款31978.03元；三、驳回峪龙湾公司的其他诉讼请求。峪龙湾公司、顺天唤公司对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院认为，峪龙湾公司与顺天唤公司于2018年11月5日签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》系双方真实意思的表示，亦不存在其他违反法律、行政法规禁止性规定的情形，该合同合法、有效……，鉴于双方所签订的案涉合同中明确约定由峪龙湾公司负责包工包料，故案涉工程款中已包括了人工费用……。2020年9月29日，北京市第三中级人民法院判决：一、维持北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8765号民事判决书第一项；二、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8765号民事判决书第三项；三、变更北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8765号民事判决书第二项为：扣除九龙十八潭公司已给付峪龙湾公司的工程款及付的工人工资计357218.47元后，顺天唤公司再给付峪龙湾公司栈道施工工程款45532元；四、驳回北京峪龙湾旅游开发有限公司的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《工资欠款条》、《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》、本院（2019）京0118民初8765号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终657号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：农民工为用人单位提供劳动后应当获得劳动报酬；农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据本院查明的事实，顺天唤公司将九龙十八潭风景区内的栈道工程发包给峪龙湾公司，承包方式为包工包料。合同订立后，峪龙湾公司即组织人员进场施工。王仲忱系农民工，其到九龙十八潭风景区工地从事普工工作，系峪龙湾公司的法定代表人陈颜海，即乙方派驻工地的代表所找，王仲忱的工资标准亦由陈颜海与其议定，其日常工作内容由陈颜海安排并监督管理，陈颜海为王仲忱出具《工资欠款条》的行为亦应视为职务行为。虽然顺天唤公司与峪龙湾公司签订的合同中约定顺天唤公司每月15日前为峪龙湾公司工人发放上月工资，但该行为应属于代发工资的行为，所支付的工资款最终计入顺天唤公司应支付峪龙湾公司的工程款。综上可以认定王仲忱实际系受峪龙湾公司雇佣并提供劳动，双方之间形成事实劳务合同关系，王仲忱要求峪龙湾公司给付其欠付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。峪龙湾公司主张陈颜海系受刘西亚口头授权从事雇佣活动的答辩意见，因峪龙湾公司提供的证据，不足以证明其主张，故本院对峪龙湾公司的答辩意见不予采信。顺天唤公司作为九龙十八潭风景区工程发包方，现尚欠付峪龙湾公司部分工程款，应在未付工程款的范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《保障农民工工资支付条例》第三条之规定,判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京峪龙湾旅游开发有限公司给付原告王仲忱工资一万九千元；被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司对上述款项在未付工程款的范围内，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告王仲忱已预交），由被告北京峪龙湾旅游开发有限公司、北京顺天唤国际旅游开发有限公司各负担二分之一，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜审 判 员  曹**勇审 判 员  任海滨二〇二〇年十月三十日法官助理  沈 艳书 记 员  李 曼书 记 员  张晶明