宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初499号原告：董某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，住石嘴山市。被告：柳某，职业不详，原住银川市。被告：乌海市亿火物流有限责任公司。法定代表人：季某。原告董某与被告王某、柳某、乌海市亿火物流有限责任公司不当得利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人赵某，被告王某到庭参加诉讼，被告柳某、乌海市亿火物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告代为支付×××号车辆银行按揭贷款85770元，返还车辆保险费21716.89元，返还车辆修理费20160元，返还轮胎款36000元，以上四项共计163647元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月、7月，王某以自己名义分别购买了×××号、×××号两辆重型半挂牵引车，两车均以王某名义在民生银行办理贷款，×××号车辆登记在乌海市亿火物流有限责任公司。董某与王某约定×××号车辆由董某使用并承担购车款。×××号车辆由王某使用并承担购车款。2018年3月，王某将车辆转让于柳某，约定由柳某偿还银行贷款，车辆使用过程中，柳某不能按期支付车辆贷款，导致两车贷款抵押权人常常通知董某还款，2019年1月30日，柳某出具保证书承诺按时打款，2019年8月，柳某无力支付车款，自愿与董某协商，×××号车辆贷款由董某偿还，柳某驾驶×××号车辆受董某安排拉运货物至车辆贷款还清时止，自2019年8月至2019年12月董某代为支付×××号车辆贷款85770元，然而在代为偿还了银行贷款、交纳了车辆保险、并对车辆进行了大修，及更换全车轮胎后，柳某于2019年12月私自将×××号车辆藏匿。由于×××号车辆系由王某购买，银行贷款系从王某账户扣划，车辆登记在被告乌海市亿火物流有限责任公司名下。王某在将车辆转让至柳某时未经抵押权人同意，柳某非×××号车辆所有人，对于原告已支付各类款项，作为车辆的受益主体，被告应予以返还。为此原告诉至法院。王某辩称，2017年7月份，董某与其协商后贷款购买了×××号和×××号两辆重型半挂牵引车，王某是借款人，董某是担保人，×××号重型半挂牵引车系王某出资、贷款购买，前期首付约130000元，×××号车辆系董某出资、贷款购买；C30609号车辆从柳某手中到董某手中，最后又到柳某手中，是董某与柳某之间发生的经济纠纷所致，与其无关；董某为其主张提供的所有证据，均无法证实其所要证明的内容。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。柳某、乌海市亿火物流有限责任公司未到庭答辩、质证亦未提交证据。董某为证实其主张提供了下列证据予以证实，王某进行了质证，本院予以认证：证据一、保证书一份，证实王某将×××号重型半挂牵引车及其挂车转让给柳某，柳某于2019年1月30日承诺于每月15日前偿还车款15000元，如违约，允许王某、董某扣车的事实，该证据同时证实柳某在购买车辆后存在多次迟延支付车辆贷款行为，董某及王某多次向柳某催款的行为。王某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。鉴于该保证书有柳某的签名、摁印，且与王某提交的证据一互相印证，故本院对该证据予以采信。证据二、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份（系董某账户，12页）、王某个人账户明细查询一份（6页），证实：原告以王某名义购买的×××号重型半挂牵引车每月原告向王某账户转款约15500元，2019年8月董某向王某账户转款40718.75元，2019年9月16日、2019年10月13日、2019年11月15日、2019年12月15日原告分别向王某账户转款30510元，董某所转款项均在当日或次日被民生金融租赁股份有限公司扣划，扣减董某的×××号重型半挂牵引车每月应交款项15520元，自2019年8月至12月，董某共替三被告偿还银行贷款85150.91元。王某对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，称2020年1月过年时柳某还在董某家，2019年7月董某从柳某手中扣走了车辆，当时柳某给其打电话，其告诉柳某买车时董某是担保人，车辆已经转让给了柳某，那就是柳某跟董某之间的事。2019年7月份董某给其打电话告知其车辆已经扣走了。2020年3月7日，董某找其就车辆问题在宁夏塞北律师事务所进行协商，当时其不知道车辆在哪，只听说被柳某开走了，当时董某夫妇说过年期间柳某还在他家住，其认为柳某在董某家住可能是因为原告欠付柳某工资，所以当时车应该还在董某手中。鉴于该证据系银行出具的账户流水，且该证据与王某出具的证据证据三相互印证，能够证实董某偿还×××号车辆贷款85150.91元的事实，故本院对该证据予以采信。证据三、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车商业保险保险单（副本）一份、×××号重型半挂牵引车行驶证复印件一份、柳某驾驶证复印件一份、柳某身份证复印件一份、董某微信截图打印件6张，证实：原告于2019年8月21日为×××号重型半挂牵引车投保交强险支付保费及车船税共计5300元，于2019年9月3日为×××号重型半挂牵引车投保商业保险支付保费16420元的事实，保单由原告持有，从交费时间能够反映双方约定董某为柳某车辆在约定时间交纳保费的事实。王某对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，购买交强险的费用是董某自己的钱还是柳某跑车挣的钱其不清楚。鉴于该组证据来源合法、内容客观，故本院对该组证据的真实性予以采信。证据四、西藏自治区罚没收入统一票据2张、叶城县公安局交通管理大队简易程序处罚决定书2份，证实：2019年8月30日，柳某驾驶×××号重型半挂牵引车在叶城县因交通违章产生罚款400元，由董某为其缴纳的事实，该证据与证据一、二、三相互印证，同时证实，柳某与董某是在董某为×××号重型半挂牵引车支付了银行按揭贷款、保险后开始合作×××号重型半挂牵引车的运输事宜。王某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称对罚款事实及具体由谁缴纳罚款不清楚。鉴于2张处罚决定书编号、违法事实、处罚日期一致，且相对应的罚没票据中有当事人周勇刚的罚没票据，周勇刚的罚没票据与本案不具有关联性，故本院不予采信；对柳某的罚没票据及处罚决定书，系相关部门依法出具，故本院对其真实性予以采信。证据五、证明一份、新疆增值税电子普通发票5张（轮胎款），证实：2019年8月24日、2019年10月15日，×××号重型半挂牵引车在新疆叶城县小韩轮胎销售店更换真空轮胎共22条，产生费用36000元的事实。王某对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，称其没有参与更换轮胎，所以更换轮胎的费用是由谁支付的其不知情。鉴于该组证据来源合法、内容客观，且能互相印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。证据六、收据2张、叶城县昌盛汽车配件店证明2份、新疆增值税电子普通发票3张（修理费）、惠农区永明农机门市部宁夏通用定额发票21张，证实：原告为修理×××号重型半挂牵引车产生修理费用20160元的事实，该证据同时显示，原告于2019年9月10日因×××号、×××在阿里地区城投机动车检测公司检测车辆花费510元的事实，也可以证实原告为×××号重型半挂牵引车及×××支付各种花费的事实。王某对收据、证明、电子发票的真实性无异议，但认为该证据无法证明该费用是由谁支付；对定额发票的三性及证明目的均有异议，该发票无法证明系维修×××号重型半挂牵引车所产生，也无法证明该费用是由谁支付。鉴于收据及证明、电子普通发票来源合法、内容客观，故本院对该组证据的真实性予以采信；通用定额发票未载明服务内容，董某亦未提交其他证据予以佐证系修理×××号车辆所产生费用，故对通用定额发票本院不予采信。王某为证实其主张提供了下列证据予以证实，董某进行了质证，本院予以认证：证据一、车辆转让协议一份，证实：2018年3月12日其将×××号重型半挂牵引车转让给了柳某，约定柳某自购买之日起负责支付剩余29个月的车辆贷款。董某对该证据的真实性无异议，对其合法性有异议。该行为系王某与柳某之间发生的转让关系，但该车辆登记在乌海市亿火物流有限责任公司名下，且该车辆办理了抵押贷款，抵押权人为民生银行租赁公司，该协议未经登记车主、抵押权人盖章同意，该车辆抵押人应仍为王某及乌海市亿火物流有限责任公司。鉴于该证据系王某与柳某签订的车辆转让协议，协议中有双方的签字、摁印，且该证据与董某提交的证据一互相印证，故本院对该证据予以采信，董某未提交支持其质证意见的相应证据，故对其质证意见本院不予采信。证据二、车辆挂靠合同一份（复印件，原件存于乌海市亿火物流有限责任公司），证实：经乌海市亿火物流有限责任公司同意，解除了其与乌海市亿火物流有限责任公司的挂靠关系，继而由柳某与乌海市亿火物流有限责任公司建立挂靠关系。董某对该份证据的三性及证明目的均不予认可，从形式上来说该证据系复印件，其真实性无法核实，从内容上来看，甲方签字时间是2017年7月13日，内容虚假，且挂靠时间为2017年7月13日至2020年7月13日，该证据存在伪造嫌疑。鉴于该证据系复印件，无法核对其真实性，故本院对该证据不予采信。证据三、中国建设银行股份有限公司个人账户交易明细一份（王某账户×××，2页），证实：2019年8月至2019年12月，董某合计向其的账户为×××号重型半挂牵引车打款85150.91元，由民生金融租赁公司扣划，其并未实际使用。董某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。鉴于该证据系银行出具的账户流水，且该证据与董某出具的证据证据二相互印证，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，董某与王某口头协商后，约定由王某作为借款人，董某作为担保人，向民生金融租赁股份有限公司贷款用于二人按揭购买车辆，双方约定王某购买×××号车辆并承担全部购车款(首付款及贷款)，董某购买×××号车辆并承全部担购车款(首付款及贷款)，每月应偿还的购车贷款由二人分别存至王某在建设银行账号为×××的账户中，贷款期限36个月（自2017年8月起至2020年7月止）。2018年3月12日，王某与柳某签订《车辆转让协议书》，约定王某将×××号重型半挂牵引车及挂车以80000元的价格转让于柳某，同时约定柳某自购车之日起负责偿还×××号车剩余29个月的按揭贷款。2019年1月30日，柳某向董某、王某出具保证书，承诺于每月15日前按时支付×××号车辆贷款15000元直至付清该车辆全部贷款。另查明：2019年8月，董某与柳某口头协商，×××号车辆按揭贷款由董某偿还，柳某驾驶×××号车辆接受董某安排为董某拉运货物至车辆贷款还清时止，并约定由董某负责该期间的车辆维修、保险等费用。自2019年8月至2019年12月期间，董某偿还×××号车辆按揭贷款85150.91元（含2019年7月份贷款9718.75元）。董某为×××号车辆及挂车交纳了车辆保险21716.89元、支付车辆维修费用18060元，支付轮胎款36000元，支付车辆罚款200元，检测费510元，合计76486.89元。柳某于2019年8月至2019年12月份期间按董某的安排拉运货物合计5个月。自2020年1月起，柳某未按董某的安排为其运输货物。本院认为，根据庭审查明的事实，董某偿还×××号车辆部分按揭贷款及支付该车辆相关费用系董某为履行与柳某之间的协议而为，双方在履行该协议过程中产生的纠纷应为合同纠纷而非不当得利纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。本案中，王某、乌海市亿火物流有限责任公司并非董某与柳某之间相关协议的权利义务主体，董某偿还民生金融租赁股份有限公司按揭贷款并非基于该笔贷款的担保人身份，故董某要求王某、乌海市亿火物流有限责任公司返还相关款项的诉讼请求本院不予支持。柳某未按双方协议完全履行义务，已构成违约，应承担违约责任，故董某要求柳某返还相关款项的诉讼请求，本院予以支持。关于柳某应返还相关款具体金额，本院认定如下：一、关于董某偿还的×××号车辆按揭贷款85150.91元（含2019年7月份贷款9718.75元），根据董某与柳某的口头协议，×××号车辆按揭贷款由董某偿还，柳某驾驶×××号车辆受董某安排拉运货物至车辆贷款还清时止，该协议履行期限为×××号车辆剩余贷款的期限12个月（自2019年8月至2020年7月），柳某实际履行协议期限为5个月，2019年8月至2019年12月，该期间内柳某已按照董某的安排进行了货物运输，履行了协议义务，故董某偿还的该五个月的按揭贷款其无权索要，但其偿还的7月份贷款9718.75元，柳某应予返还；二、关于董某支付的车辆各项费用76486.89元，董某与柳某的协议期限为12个月，故上述费用应按履行期限均摊，即每个月的费用为6373.91元（76486.89元÷12个月），又因柳某仅履行协议5个月，故柳某应返还董某其未履行期限内的车辆各项费用44617.37元（6373.91元×7个月）。综上，柳某应返还董某×××号车辆贷款及各项费用合计54336.12元。柳某、乌海市亿火物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由柳某、乌海市亿火物流有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效后五日内返还董某×××号车辆贷款及各项费用合计54336.12元；二、驳回原告董某要求王某、乌海市亿火物流有限责任公司返还相关款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3572元、公告费600元，共计4172元，由原告董某负担2386元，被告柳某负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马占杰人民陪审员 任瑞霞人民陪审员 罗振红二○二○年十月二十六日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。