wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初2149号原告：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。被告：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：张家界天马山旅游文化产业发展有限公司，统一社会信用代码914308113446787551，住所地张家界市武陵源区喻家嘴居委会二楼。法定代表人：马健真，执行董事。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界天马山产业开发有限公司，统一社会信用代码91430811329389031W，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴社区办公楼内。法定代表人：马东鹏，董事长。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。原告赵锦华与被告郑小金、张家界天马山旅游文化产业发展有限公司、张家界天马山产业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵锦华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告郑小金、张家界天马山旅游文化产业发展有限公司、张家界天马山产业开发有限公司共同承担赔偿原告损失2000万元的侵权责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由，2014年11月，赵锦华与郑小金依法竞得位于张家界市武陵区的张武储2014-06号地块，共缴纳了约6200万元的出让价款。2015年2月4日，赵锦华与郑小金（以张家界吉阳置业有限公司名义）注册成立张家界锦华置业有限公司，注册资本3000万元，其中赵锦华认缴出资2400万元，郑小金认缴出资600万元。张家界锦华置业有限公司已于2019年3月14日变更名称为张家界天马山产业开发有限公司。2017年11月30日，赵锦华与郑小金签订《张武储2014-06号地块土地实际出资人对该土地后续履行工作的会议决定》，商定由郑小金向其引进的投资人马化龙借款7000万元，其自筹2000万元，共出资9000万元收购赵锦华在该地块中的权益。2017年12月18日，赵锦华与郑小金及郑小金引进的投资人深圳市森荣投资有限公司签订协议书，对郑小金收购赵锦华地块权益及相关投资事项进行了约定。2018年1月2日，郑小金及其实际控制的张家界天马山旅游文化产业发展有限公司共同给赵锦华出具了内容为“今欠到赵锦华等原股东人民币贰千万整。（￥20000000元）见2017年11月30日的内部协议”的欠条。2018年4月8日，张武储2014-06号地块登记至张家界锦华置业有限公司名下，不动产权证号为湘（2018）张武不动产权第0××5号。因郑小金及其引进的投资人不支付收购价款，赵锦华于2018年6月向张家界市武陵源区人民法院提起诉讼，要求解除相关协议。经调解，武陵源区人民法院于2018年9月13日作出（2018）湘0811民初247号民事调解书，确认郑小金共需给赵锦华支付9900万元，其中向深圳市森荣投资有限公司借款7000万元；赵锦华根据郑小金的指定将张家界锦华置业有限公司80%的股权过户给深圳市森荣投资有限公司或森荣公司指定的第三方名下；郑小金给赵锦华出具的2000万元欠条在调解协议履行完毕后作废等事项。郑小金在前述民事调解书生效后，除其从深圳市森荣投资有限公司处借来的6512万元外，仅支付300万元。原告认为，张家界天马山产业开发有限公司的注册资本为3000万元，郑小金从原告处收购的价值上亿的土地权益已全部注入张家界天马山产业开发有限公司，郑小金系该公司及湘（2018）张武不动产权第0××5号地块的实际出资人。郑小金长期拒不给赵锦华支付收购价款，张家界天马山产业开发有限公司恶意利用其法人独立地位，帮助郑小金长期逃避付款义务，严重侵害赵锦华的财产权益。张家界天马山旅游文化产业发展有限公司和郑小金共同在欠条上签字，但未给赵锦华支付任何款项，亦属侵害赵锦华财产权益的行为。三被告的行为存在明显过错，并给赵锦华造成巨大损失，依法应承担赔偿损失的侵权责任。原告赵锦华为维护自己的合法权益，依照法律规定起诉，请求人民法院依法判处。被告张家界天马山产业开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。异议称：因张家界天马山产业开发有限公司及其不动产均在武陵源区范围内，同时该案已经由武陵源区人民法院于2018年9月13日调解结案。在武陵源区人民法院调解结案两年后，赵锦华以同样的事实和理由，再向永定区人民区法院起诉张家界天马山产业开发有限公司与郑小金，属于重复诉讼，为便于人民法院正确审理本案，应将本案移送武陵源区人民法院审理。原告是以侵权提起的诉讼，即使武陵源区人民法院没有处理过本案，根据《民事诉讼法》第28条等规定，因侵权行为提起的民事诉讼由侵权行为发生地或被告所在地的人民法院管辖，故本案应当移送武陵源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告郑小金的户籍所在地为张家界市永定区，而被告张家界天马山旅游文化产业发展有限公司和张家界天马山产业开发有限公司住所地均为张家界市武陵源区，故张家界市永定区人民法院和张家界市武陵源区人民法院对本案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，张家界市永定区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告张家界天马山产业开发有限公司请求将本案移送张家界市武陵源区人民法院审理不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张家界天马山产业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  夏赞忠人民陪审员  龚道新人民陪审员  李玲慧二〇二〇年十月十二日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终4781号上诉人（原审被告）：肖金良，男，1972年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：肖金勇，男，1976年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘禄香，女，1943年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：勾红伟，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人肖金良因与被上诉人刘禄香健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖金良上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判赔偿费用为3481元。理由：1、被上诉人存在过度医疗检查行为，检查费用高达5千元之多，上诉人对被上诉人的医疗费用只应承担1800元；2、根据被上诉人伤情，参照公安部评定规范，被上诉人的护理费营养费均应计算10天。一审判决法院过高，请求改判。刘禄香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。检查都是听从医院医生的安排，没有自己要求，是根据伤情做出的检查。请求维持原判。刘禄香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5880.21元、护理费4236.48元（46858元/年÷365天×33天×1人）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费990元（30元/天×33天）、交通费620元、精神抚慰金5000元，共计16876.69元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年4月26日17时47分左右，在安阳市××村××小区××街道，原告因琐事与袁秀花发生争吵，后袁秀花的儿子即被告殴打原告，导致原告身上受伤。安阳市公安局文惠分局作出安公文惠（治）行罚决字（2019）10044号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十四日并处罚款伍佰元。事件发生后，原告在安阳市灯塔医院支出医疗费107.5元，2019年4月26日，原告到安阳市第六人民医院急诊救治，后住院治疗，支出门诊费4236.97元、住院费1535.74元，以上医疗费共计5880.21元。原告出院被诊断为：胸部闭合性损伤，双肺挫伤，多处软组织挫伤，陈旧性脑梗塞，出院医嘱为：注意休息，防止感冒，定期复查，不适随诊。安阳市第六人民医院开具住院收费票据显示：住院时间2019年4月26日至2019年4月29日，住院天数4，原告住院病案显示：入院时间为2019年4月27日00时，出院时间为2019年4月29日22时，住院天数2天。原告当庭明确要求赔礼道歉的具体方式为要求被告出具书面的道歉信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告因其母亲与原告发生争吵而殴打原告，造成原告受伤，被告应当对原告各项合理合法损失承担全部侵权责任。被告辩称事件的发生是由于原告与被告母亲发生争吵，原告对事件的发生存在过错，被告母亲与原告发生争吵并不能作为其殴打原告的理由，故该辩称意见不予采信。被告辩称应当按照原告原诉讼请求进行审理，因被告当庭表示不需要举证期限，被告诉讼权利未受到侵害，该辩称意见不予采信。原告主张医疗费5880.21元，根据门诊票据和住院票据，予以支持，被告辩称原告治疗过程中的部分用药与被告造成的挫伤无关，未提交证据证明，不予采信；原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天），合法有据，予以支持，被告辩称原告住院天数为2天，结合原告就诊过程、住院收费票据及住院病历显示的内容，确认原告住院天数为4天，被告该辩称意见不予采信；原告主张营养费990元（30元/天×33天）过高，根据原告伤情及年龄，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，营养费按照20元/天计算20天为宜，确认原告营养费为400元（20元/天×20天）；原告主张护理费4236.48元（46858元/年÷365天×33天×1人）过高，根据原告伤情及年龄，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算20天为宜，确认原告护理费为2502.85元（45677元/年÷365天×20天）；原告主张交通费620元过高，酌定为80元；原告主张精神抚慰金5000元，证据不足，不予支持；以上损失共计9013.06元，由被告承担全部赔偿责任。原告主张被告向其赔礼道歉，出具书面的道歉信，结合本案案情，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉……”，该主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告肖金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘禄香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9013.06元；二、被告肖金良于本判决生效之日起十日内向原告刘禄香出具书面道歉信；三、驳回原告刘禄香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.92元，减半收取计110.96元，由原告刘禄香负担50.96元，被告肖金良负担60元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人上诉称被上诉人住院治疗存在过度检查行为，但未提供确切的理由及依据，被上诉人称仅仅住院三天，检查是根据医院的安排进行的，没有自行要求的检查项目。经核查，被上诉人未存在明显的过度检查治疗行为。关于护理费和营养费计算期限，一审根据被上诉人年龄和伤情确定的赔偿期限没有明显不合理之处，上诉人请求改判理由不足，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖金良负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10611号原告:塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，该公司法务经理。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司诉被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付合同款70万元；2.要求被告支付原告自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：2019年11月18日，原、被告签订编号SND-XCAR-20191118-2的广告合同及爱卡广告合同补充协议，协议约定原告为被告在爱卡汽车网媒体平台上提供广告服务，合同价款70万元，付款时间为2020年3月30日；逾期付款，按照每日万分之三的标准支付违约金。合同签署后，原告依约履行了合同义务，但被告并未依约付款，故原告诉如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的被告住所地位于北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），故本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。经查，原告与被告签订的广告合同明确约定“与本合同有关的一切争议，双方尽量通过协商解决，协商不成的，在不违反法定的专属管辖和级别管辖原则下，提交合同签署地北京市东城区人民法院通过诉讼方式进行解决”，该双方的协议管辖约定有效。被告虽称负责签署合同的职员已经离职，无法核实合同缔结情况，但根据法律规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故双方约定北京市东城区人民法院管辖有效，因此本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告北京数知科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京数知科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十月十三日书记员 赵起超
甘肃省庄浪县人民法院 民事裁定书（2020）甘0825民初1891号原告:王班香，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住庄浪县南坪乡史湾村二社。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。被告：史田富，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住庄浪县南坪乡史湾村八社。原告王班香与被告史田富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王班香于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王班香撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由王班香负担。审 判 员 贺军旗 二0二0年十月十五日 书 记 员 范平平
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2609号 原告：吴成福，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏邮才，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴成福与被告魏邮才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成福、被告魏邮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成福向本院提出诉讼请求：1.魏邮才向吴成福支付货款34760元及起诉之日起至实际款之日止按年利率6%计付的逾期付款利息；2.魏邮才承担本案的诉讼费。诉讼过程中，吴成福变更第一项诉讼请求为魏邮才向吴成福支付货款29074元及起诉之日起至实际款之日止按年利率6%计付的逾期付款利息。事实和理由:魏邮才陆续多年向吴成福购买猪肉，共欠了5万元左右款项未付，后经催讨偿还了一部分。2020年3月22日，双方就尚欠的猪肉款进行结算，魏邮才确认尚欠吴成福34076元未还，并出具欠条一份由吴成福收执。欠条记载：“忠堡路184号河市农家店统魏邮才欠吴成福猪肉钱34076，叁万肆仟柒佰陆拾元”。诉讼过程中，吴成福核实，确认截止至2020年3月22日，吴成福尚欠的款项实际为34074元。魏邮才于2020年5月份偿还了5000元，截至目前，尚欠29074元未还。 魏邮才承认吴成福在本案中所主张的事实，确认其尚欠29000多元的货款未还。 本院认为，魏邮才承认吴成福在本案中主张的事实，故对吴成福主张的事实予以确认。吴成福与魏邮才之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏邮才在双方结算货款后，未能依约偿还全部货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现吴成福诉求魏邮才支付拖欠的货款29074元，具有事实与法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，吴成福与魏邮才未约定违约金或违约金计算方法，故吴成福主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月20日起至还款之日止的利息,符合法律规定,予以支持。但不得超过年利率6%。吴成福超出本院核定范围的利息诉求，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、魏邮才应于本判决生效之日起十日内支付吴成福货款29074元及该款项自2020年7月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（但不得超过年利率6%）； 二、驳回吴成福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由吴成福负担5元，由魏邮才负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十月十九日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉花，女，汉族，1965年8月14日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳，男，汉族，1960年10月22日生，住河南省尉氏县。一审被告、二审被上诉人：任趁义，男，汉族，1965年1月29日生，住河南省尉氏县。再审申请人孙玉花因与被申请人李佳、一审被告任趁义第三人撤销之诉一案，不服本院作出的（2019）豫02民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉花申请再审称：请求撤销本院作出的（2019）豫02民终3074号民事判决，改判驳回李佳的诉讼请求。事实与理由：申请人起诉与任趁义离婚，系因双方离婚前已经分居，感情确已破裂，离婚诉讼开始调解时任趁义不同意离婚，经法院做工作，其才同意离婚，且申请人根本不知道任趁义借款担保，也不知道诉讼情况，能够说明申请人起诉离婚不是为了逃避债务。其次，申请人与任趁义离婚时，由于两个子女无固定生活来源，无固定住所，且随申请人生活，为了照顾女方及子女的权益，将房屋分配给申请人，将车辆分配给任趁义，是双方真实意思，也是公平合理的。再者，任趁义承担的是担保之债，不属于共同债务，任趁义分割了相应的财产，且又有固定的工资收入，没有损害债权人的合法权益。最后，本案调解书的效力亦经生效的（2017）豫0223民初2617号民事判决所确认，判决不得对于分配给申请人的房产强制执行。综上，请求对本案进行再审，撤销（2019）豫02民终3074号民事判决，改判驳回李佳的诉讼请求。本院经审查认为，任趁义承担担保责任的（2016）豫02民终2753号民事判决2016年12月15日向其送达生效后，次日孙玉花提起离婚诉讼，双方于2016年12月19日达成离婚协议，调解将登记在任趁义名下位于“世纪第一城50号楼201室”的房产归孙玉花所有，具有明显逃避债权人李佳债务的故意，损害了李佳的民事权益。综上，孙玉花再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙玉花的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月九日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5714号申请执行人：邹宝华，女，1984年1月5日出生，汉族，住址北京市东城区，住北京市丰台区。被执行人：北京美格优家家装科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢7层701，统一社会信用代码9111010534429732X9。法定代表人:阿柔娜，执行董事。申请执行人邹宝华与被执行人北京美格优家家装科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初5696号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币68800元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5696号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娟，女，1990年4月24日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币131,295.62元、利息人民币2,035.08元、逾期还款违约金人民币1,321.51元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年1月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年1月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币131,295.62元、利息人民币2,035.08元、逾期还款违约金人民币1,321.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币131,295.62元；二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币2,035.08元、逾期还款违约金人民币1,321.51元；三、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,993.04元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,496.52元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6578号 原告:贺永证，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：河南隆基建设有限公司，统一社会信用代码91410182170355250D，住所地河南省荥阳市腊梅路中段。 法定代表人：卞发顺，该公司董事长。 被告：李爱飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。 原告贺永证与被告河南隆基建设有限公司、李爱飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贺永证于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺永证的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺永证撤诉。 案件受理费减半收取计2424元（原告预交），由原告贺永证负担。 审判员  张红 二〇二〇年十月十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2326号 四川华体照明科技股份有限公司、中山市颖松照明科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5520号民事判决书，受理四川华体照明科技股份有限公司与中山市颖松照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。执行中，本案被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6777号 申请执行人：银川市兴庆区应急管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区杞福巷税务局办税大厅4楼。 法定代表人：吕学军，该局局长。 被执行人：晏生永，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人银川市兴庆区应急管理局与被执行人晏生永行政处罚一案，本院作出的（2020）宁0104行审40号行政裁定书已经发生法律效力。确定被执行人晏生永支付申请执行人银川市兴庆区应急管理局罚款40000元及加处罚款40000元。依法缴纳执行费1100元，以上共计81100元。但被执行人晏生永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人晏生永名下银行存款81100元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人晏生永应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13864号 上诉人（原审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12187号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷金兰上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院进行实体审理。事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人熊亚军在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十九日 法官助理粟飞晓 书记员蓝方舟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7809号原告：贵州舍文商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路**。法定代表人：舒斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第113078号关于第37275454号“舍文”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月28日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37275454。3.申请日期：2019年4月3日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。二、引证商标1.注册人：福建省仙游县鲁艺古典家具有限公司。2.注册号：15787567。3.申请日期：2014年11月25日。4.专用权期限至：2026年1月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“舍文”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州舍文商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州舍文商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1641号之二申请执行人：周韦，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈成，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周韦与陈成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈成有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈成在财付通支付科技有限公司的存款人民币69.90元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十六日书记员  贾 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8588号 原告：别道云，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。 被告：张玉珍，女，1939年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨向宇，男，1997年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张丽，女，1967年12月27日出生，汉族，系杨向宇母亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨馨，女，2009年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告别道云与被告杨向坤、杨馨、杨向宇、张玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别道云的委托诉讼代理人马全才，被告杨向坤，被告杨向宇的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与杨旭昶签订的房屋买卖合同有效；2.请求依法判令四被告配合原告办理银川市金凤区XX室房屋的过户手续；3.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告与杨XX签订了《房地产买卖契约》一份，约定杨旭昶将自己即将拆迁安置获得的位于银川市金凤区XX室房屋出售给原告，房屋面积88.92平米，房屋总价270000元。协议约定原告支付房款后，杨XX必须提供有关材料，积极配合原告办理有关房屋产权手续。协议签订同时，杨XX将房屋交付给了原告，但因政策及其他客观原因杨旭昶一直没有给原告办理房屋产权登记，2017年7月杨XX病逝，其法定继承人为四被告。近日，涉案房屋开始能够办理产权手续，四被告为杨XX的第一顺位继承人，故原告特提起诉讼，要求四被告为原告办理涉案房屋产权登记手续，望判如所请。 原告庭审时补充：在起诉前已将房屋通过签订房屋转让的方式将房屋转让给第三人胥XX，双方已经完成房款的支付，但因被告没有将房屋的产权登记过户手续过到原告名下，导致原告也无法给第三人胥XX过户，故向本院起诉，希望法院能裁决，支持原告诉请。在被告同意的情况下，将房屋直接过户给第三人胥XX。 被告杨向坤辩称：合同有效，涉案房屋没有房产证，同意协助原告办理过户手续，但不承担诉讼费。 被告杨向宇辩称：杨向宇没有继承杨XX的任何遗产，也放弃继承，对本案不清楚，同意办理过户，但是杨向宇不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨旭昶因拆迁安置取得位于金凤区XX室房屋一套。2011年1月20日，原告别道云（乙方）与杨XX（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定杨旭昶将位于银川市金凤区XX室房屋出卖给原告，建筑面积为88.92㎡，房屋总价款为27万元，乙方由2011年元月21日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付清时冲抵；双方同意于2011年元月21日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同签订后，因各种原因涉案房屋未办理过户手续，后杨XX病故，原、被告无法自行办理过户事宜，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，本院于2019年2月28日受理张X与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，张X诉讼请求为：1.依法确认原告与杨XX签订的位于银川市新六中XX室个人售房协议有效，确认该房屋归原告所有；2.依法判令被告配合原告办理银川市新六中XX室房屋的过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2019年5月9日作出（2019）宁0106民初2912号生效民事判决书，查明：杨XX第一顺序法定继承人为，张玉珍系其母亲，被告杨向坤、杨向宇系其儿子及被告杨馨系其女儿。被告张玉珍、杨向宇均明确表示放弃对被继承人杨XX遗产的继承。 本院认为，原告与杨XX签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对原告要求确认其与杨旭昶签订的《房地产买卖契约》有效的诉讼请求本院予以支持。原告按照约定向杨XX支付购房款，经生效判决确认，杨XX死亡后，第一顺序继承人为张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨，张玉珍、杨向宇已明确放弃对被继承人杨XX遗产的继承，故被告张玉珍、杨向宇不承担责任。现涉案房屋已具备办证条件，被告杨向坤、杨馨作为杨XX遗产继承人，其负有完成杨XX与原告签订合同所约定的义务。故本院对原告要求被告杨向坤、杨馨协助其办理涉案房屋的产权登记手续的诉请予以支持。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告别道云与杨XX于2011年1月20日签订的《房地产买卖契约》有效； 二、被告杨向坤、杨馨于本判决生效之日起十日内协助原告别道云办理位于银川市金凤区XX室房屋产权登记手续； 三、驳回原告别道云的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告别道云负担25元，被告杨向坤、杨馨负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶 子 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6244号 原告：符永亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住三河市。 被告：王慎虎，男，1966年3月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告符永亮与被告王慎虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符永亮到庭参加诉讼，被告王慎虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的沙子、石子、水泥等所有材料款人民币21910元，并判令被告按年利率6%支付自2018年7月24日至被告还清材料款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年被告多次从原告处购买了沙子、石子、水泥等建筑材料，截止到2018年7月23日，被告共欠原告材料款人民币50000元。被告称自己暂无偿还能力，于2018年7月23日给原告出具欠条一张。之后被告陆续偿还货款，现被告共欠原告材料款21910元。原告多次找被告催要材料款，但被告总以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告王慎虎未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告主张被告给付原告沙子、石子、水泥等材料款21910元，理由是自2015年开始，被告王慎虎多次从原告处购买沙子、石子、水泥等建筑材料，期间被告陆续支付货款，截止到2018年7月被告欠原告材料款50000元，被告于2018年7月23日为原告出具欠条一张，后被告给付了部分材料款，截止到起诉之日被告尚欠原告21910元未付，原告向法庭提交欠条1张，欠条载明：“欠条—王慎虎欠符永亮沙子、石子、水泥等材料款伍万元正。—欠款人王慎虎。—注（2018年7月23 号以前所有材料款）”。庭审中，原告陈述欠条中的手写部分及被告名字均为被告本人所写，并自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告符永亮主张被告王慎虎给付材料款21910元，并提供了欠条予以证明。被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，结合原告庭审中的陈述及向法庭提交的相关证据，本院合理推定原告的主张成立。故对原告的主张，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。 综上所述，原告符永亮要求被告王慎虎给付材料款21910元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王慎虎于本判决生效后十日内给付原告符永亮材料款21910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计174元，由被告王慎虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘莎莎
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1477号原告：潘福昌，男，1960年2月20日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。被告：林利平，男，1969年4月17日出生,汉族，住所地：浙江省温岭市。委托代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师事务所律师。原告潘福昌诉被告林利平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘福昌及其委托代理人黄耀轩、被告林利平的委托代理人侯俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告在原告住所地开采铁矿，建完厂房后命名为道生矿产品有限公司，在施工中需要建清水池和货场，占用原告土地2.5亩，转让金为2.8万元，同时于2014年1月14日给原告出具欠条一张，有被告和徐春苗、潘福安签字为凭证。欠条签定后被告表态分期付款，原告多次索要被告以没有钱为由至今未付，无奈，原告依法诉讼到法院，请求法院依法判令被告偿还欠款2.8万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：本案款项与被告无关，被告不是道生矿业的法定代表人，且案涉土地被告一直没有实际使用过。案涉土地是农业饲料地，如果原告与公司存在土地使用协议，也违反了强制性规定，应当依法无效。综合本案，原告应当与现在占有土地的公司主张物权，拿回土地。经审理查明，2014年11月14日，被告林利平因占用原告土地，为原告潘福昌出具欠据一张，欠据显示欠款事由为占用清水池地、货场占地等，欠款合计28000元，春节前给付5000元，余下欠款以后分期给付，欠据上有林利平以及案外人徐春苗、潘福昌签字，欠据上同时有道生矿场品有限公司名称，但无道生矿产品有限公司公章以及法定代表人签字授权。欠据签订后被告一直未按约定给付原告28000元，现原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告欠款28000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原、被告提供的欠据1份、证明2份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告基于对被告林利平本人的信任，将案涉土地承包给被告并实际交付其管理使用。双方约定了承包金及分期给付等事宜，合同合法有效。被告至今未按照约定给付原告承包金，系违约行为，被告应承担给付原告承包金的违约责任，故原告诉求与法有据，应予以支持。本案中虽然原告所出具的欠据中有道生矿业的名头，但该欠据即没有企业印章也无企业法定代表人签字，亦无证据证明被告行为系企业法定代表人授权行为，故应视为被告个人行为，且被告系具有完全行为能力人，知道或应当知道欠据的法律后果，至于被告承包原告土地后给谁使用及如何使用，属于另行法律关系，况且道生矿业早已不存在，几经转换后的现经营企业，与道生矿业非承继关系，亦无证据证明二者间存在有关债权债务关系。关于被告称案涉土地为农业用地的答辩意见，综合案情，及农村实际情况，案涉土地系农村饲料地而非正常农业用地，该土地的主要作用是种植养殖牲畜所用的青稞类作物，该种土地一般处于土质等因素非常差的贫瘠位置，一般不作为农业用地使用，故关于被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告林利平于本判决生效之日起30日内给付原告潘福昌土地承包金28000元。案件受理费250元，由被告林利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年十月二十六日书记员  王玉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周伟涛，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计31098.95元，其中本金22376.62元，利息6468.38元，逾期还款违约金2253.95元、分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年6月27日，账户号：12×××15，卡号：62×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周伟涛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周伟涛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周伟涛签发卡号为62×××84的信用卡一张，周伟涛除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周伟涛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周伟涛尚欠本金22376.62元、透支利息6468.38元、还款违约金2253.95元、分期付款手续费0元、年费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2253.95元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与周伟涛通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周伟涛核发涉讼信用卡后，周伟涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周伟涛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周伟涛清偿所欠本金22376.62元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6468.38元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周伟涛通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周伟涛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22376.62元及利息（截至2020年9月10日利息为6468.38元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告周伟涛承担262元。本判决为终审判决审?判?员李会兰二〇二〇年十月二十一日书?记?员刘倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10860号 被执行人：黄荣华，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地江西省信丰县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1054号刑事判决，被执行人黄荣华犯开设赌场罪，并处罚金10000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25745号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：庞志朝，男，1983年3月24日出生，汉族，住所广东省湛江市坡头区。被告：黄明芳，女，1984年11月27日出生，汉族，住所广东省湛江市坡头区。原告兴业消费金融股份公司与被告庞志朝、黄明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金123017.51元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金123017.51元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告庞志朝在履约过程中存在违约，被告黄明芳承诺对被告庞志朝的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月4日，被告庞志朝（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告黄明芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告庞志朝（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年12月5日向被告庞志朝发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告庞志朝从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年11月15日，被告庞志朝尚欠原告本金123017.51元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告庞志朝未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告庞志朝偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄明芳承诺对被告庞志朝的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告黄明芳对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞志朝、黄明芳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金123017.51元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞志朝、黄明芳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由被告庞志朝、黄明芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2581号 申请执行人：惠州市凯润混凝土有限公司，住所地惠州市惠城区江北街道富力国际中心1508。 法定代表人：谭文炜。 被执行人：余彬，男性，1969年03月01日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人余彬民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终7600号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1008880.00元及利息(另计)，并承担本案执行费12489.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人余彬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余彬名下的财产，但未查找到被执行人余彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人余彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人余彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2581号申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人余彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币67,668.60元、利息人民币2,030.69元、分期付款手续费人民币7,549.81元、逾期还款违约金人民币3,760.92元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年5月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李晓亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年5月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币67,668.60元、利息人民币2,030.69元、分期付款手续费人民币7,549.81元、逾期还款违约金人民币3,760.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币67,668.60元；二、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币2,030.69元、分期付款手续费人民币7,549.81元、逾期还款违约金人民币3,760.92元；三、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,825.25元，因本案适用简易程序减半收取计人民币912.63元，由被告李晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13747号 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人胡耀祥、尹玉珍、尹玉华、尹锦贵国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人胡耀祥、尹玉珍、尹玉华、尹锦贵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复74号 复议申请人（被执行人）：林君臭，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：丁自强，男，1964年3月19日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：大洋生物资源（福建）有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇莲峰海岸边。 法定代表人：陈秀杉，该公司执行董事。 复议申请人林君臭不服福建省晋江市人民法院（以下简称晋江法院）(2020)闽0582执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晋江法院查明，福建省泉州市鲤城区人民法院依丁自强的申请，于2018年6月22日作出（2018）闽0502财保24号民事裁定书，裁定：冻结林君臭址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房产的产权过户及抵押登记；并于2018年6月26日到泉州市不动产登记中心查封上述不动产。丁自强与林君臭、大洋生物公司民间借贷纠纷一案，晋江法院于2018年11月27日作出（2018）闽0582民初8412号民事判决书，判决：一、林君臭、大洋生物公司应于判决生效之日起十日内返还丁自强借款90万元并支付自2018年7月5日起至实际付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的利息；二、林君臭、大洋生物公司应于判决生效之日起十日内支付丁自强诉前财产保全申请费5000元；三、驳回丁自强的其他诉讼请求。林君臭对上述判决不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）闽05民终2230号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年8月20日发生法律效力。晋江法院于2019年10月14日到泉州市不动产登记中心查封涉案房产。林君臭对此提出书面异议，请求解除对址在鲤城区××路××［房屋产权证号为：泉房权证鲤城区（鲤）字第5××9号］房产的冻结、查封等执行措施，并停止对上述房产的评估拍卖程序。另查明，址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产登记的不动产权利人为林君臭，面积为86.9平方米，产权证号为泉房权证鲤城区（鲤）字第5××9号。 晋江法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。…”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。…”，林君臭系址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产登记的物权权属人，林君臭主张涉案房地产系其女儿所有，依据不足，不予采纳。林君臭未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，该院依法查封并无不当。林君臭请求解除对涉案房产的查封，于法无据，不予支持。本案为金钱给付之债，林君臭、大洋生物公司迟延履行债务的行为将导致其承担逾期利息及迟延履行金的法律后果，且随着履行期限的延长，其逾期付款的利息及迟延履行金数额也将产生变化，且实现债权也将产生一定的合理费用，而该院所查封的房屋未经评估程序确定价值，尚不能判断被查封房屋的最终处置价格，故对涉案房地产采取相应的强制执行措施并无不妥。晋江法院仅依法查封址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产，并未查封址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产，林君臭主张该院一并查封上述两套房地产，且执行案件的债权数额与房屋价值差距较大，没有事实依据，不予支持。执行和解需在双方自愿协商并能达成和解协议的情况下方可进行，双方若有和解意愿，可另行处理，但在双方达成和解协议前法院依法采取相应的强制执行措施并无不当。综上，林君臭的异议请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人林君臭的异议请求。 林君臭向本院申请复议请求：裁定撤销晋江法院(2020)闽0582执异16号裁定，支持林君臭的异议请求。事实与理由：一、晋江法院查封的房产虽然登记在林君臭名下，但该房产的实际所有权人是林瑛琳。晋江陈埭镇洋埭村民委员会出具的证明可以证实该房产的实际所有权人是林瑛琳。泉州海滨办事处海清社区居委会出具的证明可以证实该项房产长期为林瑛琳管理使用的事实以及林瑛琳的女儿居住于该房产就学的事实。二、晋江法院超标的查封房产。法院查封的址在鲤城区南俊路××313[房屋产权证号为：泉房权证鲤城区（鲤）字第5××9）]包括了××313和××314两套房产，两套房产面积分别为86.9平方米和88.1平方米，以该地段每平方米2万多元的价格计算，上述房产价值超过350万元，上述每套房产的价值均超过175万元，而本案执行标的仅为90万元，法院拟评估拍卖的财产价值明显超过执行标的。现晋江法院虽已明确查封仅针对××313房产，不含314房产，因两套房产共用一本产权证，但是法院在制作执行文书时并没有明确标注予以区别，给所有权人行使××314房产所有权造成障碍。其次，本案可以通过调解结案，无须启动拍卖程序，但法院并未组织双方当事人进行调解。 复议阶段，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对晋江法院查明的事实予以确认。 本院认为，林君臭系址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产登记的物权权属人，林君臭主张涉案房地产系其女儿所有，依据不足，本院不予支持。晋江法院所查封的涉案房产，尚未经过评估不能精确确定其价值，仅能综合估算查封财产的价值，因此，对于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽掌握。考虑到债权数额仍在持续增加，查封的不动产上还设有抵押权，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，晋江法院并未明显超标的额查封财产。晋江法院仅依法查封址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产，并未查封址在泉州市鲤城区××巷××幢××室房地产。双方达成和解协议前本院依法采取相应的强制执行措施并无不当。林君臭提出欲与申请执行人调解，可自行与之协商，双方达成和解协议前晋江法院采取强制执行措施并无不当。晋江法院驳回林君臭提出的异议请求，并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回林君臭的复议申请，维持晋江法院(2020)闽0582执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初1164号 原告：安丘市永森鞋厂，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区曹五里村，注册号：×××01。 经营者：周振来，男，1952年4月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：周永刚，系周振来之子。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：曹秀丽，女，1975年4月6日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现下落不明。 原告安丘市永森鞋厂与被告曹秀丽定作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告安丘市永森鞋厂的委托诉讼代理人周永刚、李洪玉到庭参加诉讼。被告曹秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曹秀丽支付原告安丘市永森鞋厂订作鞋款48000元并以48000元为基数，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.请求本案诉讼费用由被告曹秀丽承担。事实和理由：原告按照被告的要求订作鞋子，截止到2016年12月8日，经双方结算，被告共计欠鞋款48000元，并出具欠条一份。后双方未进行过合作，原告追要欠款未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为周振来。被告曾多次找原告订作鞋子，2016年12月8日，双方结算，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：欠永森鞋厂周永 刚货款48000元……2017、3开始付旧账每月2000－5000欠款人：曹丽身份证：230226197504××××2016、12、8。 本院认为，原告持有的欠条足以证实双方之间因买卖合同而形成合法的债权债务关系，虽双方未明确约定还款期限，原告有权随时追要，现原告起诉要求被告偿还欠款48000元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹秀丽支付原告安丘市永森鞋厂货款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告曹秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  王奉玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴凯伦
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0722民初2035号 原告:刘庭明。 被告:郑木芝。 原告刘庭明与被告郑木芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭明到庭参加诉讼，被告郑木芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘庭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元、利息11200元，及自起诉之日起以本金70000元按月利率2%计算至还清之日止的利息，利随本清；2.判令被告归还原告借款本金62800元及自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑木芝于2016年期间在原“信丰县××砖厂”（现变更为信丰县大塘××砖厂）经营期间担任出纳，原告通过朋友介绍，被告砖厂需要煤矸石，通过电话联系，原告把煤矸石送至被告砖厂。几年来，被告共欠原告货款62800元，被告于2018年12月10日同意将货款改为借款，并立具借条给原告。被告经营砖厂期间，因资金周转困难，于2017年3月10日向原告借款70000元，约定利息按月利率2%计算，至2018年12月10日尚欠利息11200元，被告又立具借条给原告。原告多次通过电话和微信向被告催收，被告总以各种理由推诿；后被告电话不接，微信也不回，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交的法庭有：原、被告身份证复印件；2018年12月10日被告立具的借条两份；微信聊天记录；银行转账记录。 被告郑木芝未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年3月10日被告向原告借款70000元，原告通过银行转账方式转给被告70000元；2018年12月10日，被告向原告立具81200元的借条，其中含11200元的利息。被告在信丰坪石六星砖厂担任出纳会计期间，应向原告支付煤矸石款62800元，2018年12月10日被告向原告立具62800元的借条，确定该笔应支付给原告的货款62800元为个人借款。立具借条后，被告未向原告归还借款，导致本诉。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经庭审审核，本院予以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告立具的借条、转账凭证、微信聊天记录予以证实，本院对此予以确认，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金132800元及利息11200元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息，因原、被告双方并未明确约定利息，本院依法核定利息按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑木芝应归还原告刘庭明借款本金132800元及利息11200元； 二、被告郑木芝应支付原告刘庭明自2020年8月5日起以132800元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止的利息，利随本清； 三、驳回原告刘庭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告郑木芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  程旺钦 人民陪审员  赖优照 人民陪审员  王贤龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘慧莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复156号复议申请人（被执行人）:炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区衡山北路123号，统一社会信用代码：91410300661893280C。法定代表人：王秋梅，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：王秋梅，女，汉族，1956年7月7日出生，住洛阳市西工区。二复议申请人的委托代理人：顾振兴、席磊（实习），河南牧真律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：孟津县小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：罗来选，该公司董事长。被执行人：高杰，男，汉族，1982年10月20日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：孟津茂和贸易有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区管委会三楼。法定代表人：高洁，该公司经理。被执行人：高荣生，男，汉族，1954年1月7日出生，住洛阳市洛龙区。复议申请人炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司、王秋梅不服河南孟津县人民法院（2020）豫0322执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南孟津县人民法院（以下简称孟津县法院）立案执行的河南孟津农村商业银行股份有限公司与王秋梅、高杰、孟津茂和贸易有限公司、炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司（以下简称炘源晶公司）、高荣生金融借款合同纠纷一案，炘源晶公司、王秋梅以孟津县法院超标的冻结其名下银行账户为由提出异议。孟津县法院经审查查明，就孟津农商行诉孟津茂和贸易有限公司、炘源晶公司、高杰、高荣生、王秋梅金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，孟津县法院于2019年3月28日作出（2019）豫0322民初595号民事裁定书，裁定查封炘源晶公司位于洛阳市西工区××与××路交叉口西南角，不动产权证号：201810638506的国有建设用地使用权。后在执行过程中，孟津县法院又作出（2020）豫0322执112-2号执行裁定书，裁定拍卖该国有建设用地使用权及其上的建筑物。炘源晶公司遂向孟津县法院提出上述执行异议。经查阅执行卷宗，孟津县法院曾于2020年5月25日向炘源晶公司发出《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》，告知炘源晶公司：“一、需要查封的不动产整体价值明显超出债权数额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施，相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在该不动产进行整体查封后，你公司可以提出申请办理分割登记请求解除超标的部分的查封，并由孟津县法院进行审查。二、你公司可以充分发挥查封财产融资功能。在执行过程中，被执行人可以申请用查封财产融资清偿债务，经债权人同意或者融资款足以清偿所有执行债权的，可以准许。”炘源晶公司于2020年6月2日向孟津县法院复函称：“炘源晶公司会尽快与不动产部门以及其他相关部门进行沟通，但是基于土地分割问题非常繁杂，请求暂缓对炘源晶公司、王秋梅的强制执行。”孟津县法院认为，因被执行人炘源晶公司未按执行通知书履行相应义务，孟津县法院在执行过程中有权查封、拍卖炘源晶公司名下的财产，冻结其名下存款。虽然已查封的炘源晶公司名下的国有建设用地使用权以及附属建筑物价值较大，但孟津县法院已经对其发出《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》，告知其处理标的物的方式方法，但炘源晶公司向孟津县法院回复称并未采取相应措施，故孟津县法院冻结被执行人炘源晶公司、王秋梅的银行存款并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司、王秋梅的异议请求。复议申请人炘源晶公司、王秋梅称，孟津县法院在执行中不但查封了复议申请人炘源晶公司名下的土地，同时又分别冻结了二复议申请人名下的银行账户。由于孟津县法院所查封的上述土地价值远远高于执行标的金额，已经完全可以满足本案的清偿要求，所以孟津县法院继续冻结银行账户属于严重的超标的查封、扣押、冻结行为，严重违反了相关的法律及司法解释的规定。复议申请人在收到孟津县法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》后，积极按照告知书提出的方案与相关部门进行沟通，但由于程序复杂，手续繁琐，不可能在短时间内得以解决，所以未能及时落实到位。复议申请人目前仍在积极想办法解决执行事宜，并未置之不理，但由于冻结措施已严重影响到了二复议申请人的正常生产经营活动和日常生活需要，请求依法撤销孟津县法院（2020）豫0322执异16号执行裁定。本院经审查查明的事实与孟津县法院基本一致。本院认为，炘源晶公司、王秋梅作为被执行人，应当积极主动履行生效法律文书确定的义务，在其未履行生效法律文书确定的义务时，孟津县法院执行其名下财产，符合相关法律规定。关于二复议申请人所提超标的查封、冻结的异议及复议理由，孟津县法院在《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》明确告知炘源晶公司如果需要按照上述意见提出申请，应当在收到本告知书五日内向孟津县法院提出；逾期未提出申请的，孟津县法院将依照相关法律规定对查封财产进行处置，所产生的后果由炘源晶公司承担。炘源晶公司在复函中并未就《告知书》所释明的意见进行明确答复或提出申请，仅以土地分割问题非常繁杂为由请求暂缓执行的依据不足，但鉴于土地大宗资产处置及价值变现的不确定性，可由执行法院根据执行情况，结合本案未实现债权的情况，酌情处理，解除相应超标的查封的部分。综上，孟津县法院（2020）豫0322执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司、王秋梅的复议申请，维持河南孟津县人民法院（2020）豫0322执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十日书记员  董华楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26597号 申请执行人赖足媛申请执行被执行人谢小坤劳动争议一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]219号仲裁调解书。被执行人谢小坤已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1290号申请人:王某某,女,1976年出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，男，1985年出生，汉族，住甘肃省礼县。王某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月26日作出的(2020)甘0104民初479号民事判决书已发生法律效力，确定：“准予王某某与张某某离婚；婚生子张某由王某某抚养，张某某自本判决生效当月起，每月25日前支付1200元抚养费，直至婚生子张某独立生活为止；张某某于本判决生效之日起十日内向王某某支付1万元生活补助费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；减半收取案件受理费150元，由张某某负担。”因义务人张某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款10050元；或扣留、提取被执行人的到期收入10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  张月文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22242号 原告：潘癸霖，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 被告：汪静，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：殷卿富，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告潘癸霖与被告汪静、殷卿富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员邓靖、彭钦洪组成合议庭，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告潘癸霖的委托诉讼代理人曾定格到庭参加了诉讼，被告汪静、殷卿富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘癸霖提出诉讼请求：1.二被告归还借款43200元，并从2015年12月13日起以43200元为基数按月利率3%支付利息，利随本清；2.二被告互负连带清偿责任。事实和理由：二被告于2015年4月13日至2015年12月13日期间共计向原告借款43200元。因二被告资金周转困难于2015年12月13日与原告签订还款协议，协议约定：二被告于2016年1月31日前偿还借款，并从2015年12月13日起按月息3%支付利息。还款协议约定的还款到期，但二被告虽经原告催促归还，其推拖不还，有鉴于此，特诉至法院。 被告汪静、殷卿富未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年12月13日，原告及案外人周筱梅、赵开兴作为出借人，被告作为借款人，双方签订借（还）款协议一份，主要内容为：借款人殷卿富、汪静自2015年4月13日至2015年12月13日止共同向出借人周筱梅、赵开兴、潘癸霖借款642600元，其中周筱梅424000元，赵开兴175400元，潘癸霖43200元，借款人殷卿富、汪静自愿于2016年1月31日前共同偿还借款642600元给出借人，并从2015年12月13日起每月按3%支付利息，借款人殷卿富、汪静对上述借款本息互负清偿连带责任，借款人于2015年4月13日至2015年12月13日以前向出借人出具的借款凭据（含借款合同）等于本协议订立日作废。庭审中，原告称本案借款是由39000元本金及4200元利息组成，4200元利息是之前欠付利息，是按月利率3%计算所得。 上述事实，有原告举示的借（还）款协议及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的情况说明属于证人证言，证人未参加庭审接受质询，本院对该情况说明不予采纳；原告举示的银行转账凭证无法看出交易对手信息，不能确定与本案关联，对其关联性本院不予采纳；原告举示的借条系被告殷卿富与案外人之间形成，本院对其关联性不予采纳。 本院认为，从借（还）款协议内容来看，该证据系被告对之前所负债务的再次确认，本院对原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系予以确认。被告应当按约定向原告偿还借款并互负连带清偿责任。原告自认本金系39000元，故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求本院予以支持；另4200元系按月利率3%计算所得，该部分利息未支付应当按月利率2%予以折算，即被告仍应当支付该部分利息2800元，另被告应当支付以39000元本金为基数从2015年12月13日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。 被告汪静、殷卿富无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪静、殷卿富于本判决生效之日起三日内向原告潘癸霖偿还借款本金39000元及利息2800元，另支付以39000元本金为基数从2015年12月13日起按照月利率2%计算至本金付清时止的利息； 被告汪静、殷卿富对本判决第一项债务互负连带责任； 驳回原告潘癸霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费200元，由被告汪静、殷卿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 杰 人民陪审员 邓 靖 人民陪审员 彭钦洪 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 黄 腾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2533号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：古晓宾，男，汉族，住河北邯郸市丛台区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与古晓宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2533号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3902号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。