安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9141号 原告:梁俊超,男,1982年12月3日,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦8层826A。 法定代表人:王清翔,总经理。 被告:天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区15幢15-126上。 负责人:赵铁军,总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告梁俊超诉被告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称天津善义善美公司）、天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称天津善义善美公司合肥分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊超及其委托诉讼代理人王涛，被告天津善义善美公司及合肥分公司的共同委托诉讼代理人汪亚奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订《融资租赁合同》;2、依法判决被告返还购车首付款及原告已经支付的贷款共计6.1525万元；3、依法判决被告方赔偿原告部分营运损失3万元(每月净利润损失6000元,无法正常经营时间:5个月，2020年4月8日至2020年9月8日)；4、依法判令二被告承担连带赔偿责任;5、依法判令本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由:2018年6月29日,原告与被告签订《融资租赁合同》约定,原告通过“以租代购”的方式从被告处租赁车辆（车辆品牌型号配置:2016款起亚Ｋ31.6Ｌ自动ＧＬ;发动机型号:Ｊ102856;车牌号:皖Ａ×××××;车辆识别代码:ＬＪＤＭＡＡ288Ｊ0014764）租期36个月,车辆用途为网约车,原告先行向被告方支付首付款2.1190万元,后按月支付贷款,每月支付2689元；租赁期满后,车辆归原告方所有；租赁期限届满前,该车辆一直为被告天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司所有,该车辆第一年保险是被告购买,购买保险时间在2018年5月30日之前。该保险于2019年5月30日之前到期,案涉车辆的保险只能以车辆所有权人天津善义善美公司合肥分公司的名义购买,原告愿意支付保费,但是被告一直不配合,且被告方在合肥已经没有任何办公人员,至今原告方车辆无法购买保险,无法正常运营,原告方遭受营业损失3万元,被告的行为已经违反合肥市人民政府办公厅关于印发《合肥市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》的通知中第六条第三款规定,违反了第十八条第一款规定,构成根本违约,致使合同目的不能实现。截止目前原告已经还贷4.0335万元,首付款与租金共计6.1525万元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益,现原告为了维护自身的合法权益,向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。 被告天津善义善美公司、天津善义善美公司合肥分公司共同辩称：原告未按约定支付租金，被告系依据融资租赁合同终止合同并收回车辆。2018年6月29日原、被告双方签订融资租赁合同之后，被告按照合同履行义务，但原告自2019年10月起开始拒不支付租金，为此被告员工多次联系原告支付租金，但原告均予以拒绝，我方在多次联系无果后，根据融资租赁合同第13.2条约定提前终止合同并收回车辆；保险到期前及到期后原告未向我方提出任何续保事宜，融资租赁合同6.1条约定租赁车辆期间保险费用由原告承担，被告为第一保险受益人，就上述约定来看正常的保险流程是原告在车辆保险到期前自行为车辆购买保险或联系被告，由被告根据原告需求配合提供相关保险资料，整个保险的办理手续均由原告进行并承担相关费用，我方认为原告在诉状中所称，原告愿意支付保费，但被告不予以配合无事实及法律依据；融资租赁合同项下原告负有保险缴纳义务，因原告违反约定未为承租车辆缴纳保险，致使车辆无法上路，责任在其自身。因原告未按合同约定缴纳租金，我司根据合同约定提前终止合同并收回车辆于法有据。我司认为融资租赁合同已经于2020年4月10日被告收回车辆时已经解除。因原告违约在先，未按合同约定支付租金，我方行使合同约定的单方解除权具有合同依据，因此对原告要求我方返还购车首付款及原告方已经支付的贷款共计6.1525万元不予认可。系因原告违约在先，被告依法依约提前收回车辆，损失应当由原告自行承担；原告要求两被告承担连带赔偿责任无任何事实及法律依据，被告天津善义善美公司合肥分公司并非本案融资租赁合同项下的合同主体。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回。本案诉讼费应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日,原告梁俊超与被告天津善义善美公司签订《融资租赁合同》，约定：乙方梁俊超以“融资租赁”的方式从甲方天津善义善美公司租赁车辆用于经营网约车（车辆品牌、型号及配置:2016款起亚Ｋ31.6Ｌ自动ＧＬ;发动机型号:Ｊ102856;车牌号:皖Ａ×××××;车辆识别代码:ＬＪＤＭＡＡ288Ｊ0014764）；车辆购车款全额人民币106800元，融资总额91740元。租期36个月,起租日自提车之日起计算，首付款16190元，月租金每月2689元。甲方根据乙方的要求购买车辆，该车辆应当具备与2.2条约定的车辆用途相匹配的性能，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律的规定；甲方负责筹措购买租赁车辆所需的资金，并根据车辆买卖合同，办理各项手续；自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为租赁车辆唯一所有权人；租赁期满后，甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费等所有合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续。关于保险与事故，合同第6.1条约定，租赁车辆在租赁期间的保险费用均由乙方承担，乙方有权自主选择保险公司，甲方为第一保险受益人。当事人双方于当日另签署了《车辆交接清单》、《融资租赁确认函》、《租赁信息确认函》各一份。 原告共计向被告付款61525元，其中包括2018年6月29日支付的首付款21190元及支付至2019年10月2日的租金40525元。案涉车辆登记在天津善义善美公司合肥分公司名下，被告向原告交付车辆时，第一年保险已由被告购买,被保险人为天津善义善美公司合肥分公司，保险期间自2018年5月30日至2019年5月30日。保险到期日前，原告前往天津善义善美公司合肥分公司处要求被告协助其购买车辆保险，因合肥分公司已撤离，原告又前往天津善义善美公司总部要求安排协助办理续保，但天津善义善美公司未予协助，以致原汽车一直未办理续保。此后原告继续向被告支付租金至2019年9月，2019年10月之后的租金未再支付，被告于2020年4月10日将案涉汽车从原告处收回。 上述事实，有当事人身份证明、企业登记信息、当事人双方签订的《融资租赁合同》、《车辆交接清单》、《融资租赁确认函》、《租赁信息确认函》、车辆行驶证、网约车营运证、音频、视频资料以及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人双方订立的融资租赁合同意思表示真实，亦不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，案涉车辆于2020年4月10日已由被告收回，被告以其行为表明不再履行合同，其当庭亦主张合同于2020年4月10日终止，现原告主张解除合同，可视为当事人双方对于合同解除达成一致，本院予以确认。关于天津善义善美公司是否负有协助梁俊超办理车辆续保手续的问题，虽然融资租赁合同中约定租赁期间的保险由承租人负责购买，但根据合同的约定，合同履行期满前的车辆所有权仍归属于天津善义善美公司，案涉车辆亦登记在天津善义善美公司合肥分公司名下，依照保险合同订立的交易规则，被告若不提供相关资料予以协助，梁俊超作为承租人无法自行为车辆办理续保，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，因此，协助原告办理汽车续保是被告应承担的合同附随义务。根据原告提交的相关证据可以证明原告就此事已至天津善义善美公司及合肥分公司要求其协助办理，但两被告均未予配合，致使涉案汽车未能在保险期届满后办理续保，必然影响原告对车辆的正常经营使用，故导致本案合同解除的根本责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告返还的购车首付款21190元及已经支付的贷款40525元，首先，合同约定的首付款16190元，原告实际支付21190元，被告主张其余部分为手续费，并无合同依据，合同中对于首付款的性质未予明确，根据融资租赁合同本身的属性特征，承租人签订合同的最终目的是获得物的所有权，因此本案原告主张其支付的首付款21190元是购车首付款，符合合同本意，且合同系因被告原因解除，被告获得该首付款利益并无合同及法律依据，原告请求返还，本院予以支持；其次，原告主张的已付贷款40525元，系原告按合同约定向被告支付至2019年9月的租金，鉴于汽车在2020年4月10日之前由原告占有使用，其请求返还该租金并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的停运损失30000，首先，原告主张的损失结果缺乏有效证据证明；其次，原告在2019年7月就应明确知晓被告不予协助其办理保险续保，本应积极向被告主张解除合同以避免损失的扩大，但原告放任汽车由自己占用，直至2020年4月被被告收回，因此，即便停运损失客观发生，亦是原告怠于主张权利所致，该损失应由其自行承担。 本案合同系天津善义善美公司与原告签订，原告主张天津善义善美公司合肥分公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告梁俊超与被告天津善义善美融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》； 二、被告天津善义善美融资租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁俊超首付款21190元； 三、驳回原告梁俊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告梁俊超负担800元，被告天津善义善美公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈晓薇