北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初486号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张开盛不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕375号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案，原告张开盛、被告自然资源部的委托代理人杨慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月17日，被告针对原告等人所提出的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围……”的规定，申请人的第一项复议请求是被申请人自然资源部针对其提出的信访事项作出的信访事项处理结果，该复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件；申请人提出的第二项、第五项复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件；申请人提出的第三项、第四项复议申请不属于该部复议机构职责范围，不符合行政复议受理条件。同时，申请人请求按照被申请人信访事项短信告知内容调取申请人投诉材料的申请事项，该部不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，申请人请求“责令被申请人连带赔偿对六位申请人等所造成、加重的损失”的赔偿申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称：一、被告将履行行政执法事项定义为信访，认为原告第一项复议申请针对的是信访行为涉嫌滥用职权，违反行政复议法第六条、第二十九条的规定。二、原告行政复议请求是三项，被告认定为五项是错误的。原告补正的文件和法律文书不是被申请行政复议的行为，而是要证明非被告执法局直接查处不可。被告将原告要求其执法局履行的移送撤销有关法律文书和文件的内容改变为被申请复议的行为错误。三、被告作出被诉复议决定，不予受理原告行政复议申请属于严重侵权。综上，请求法院撤销被诉复议决定；判决被告在一定期限内重新作出具体行政行为。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.被诉复议决定，用以证明本案被诉行政行为。证据2.行政复议申请及送达凭证等材料，用以证明原告申请行政复议的事实。证据3.邮寄凭证，用以证明仍有其他案件在诉讼、待诉中。证据4.2019年11月6日一中院邮寄立案告知书，证据5.2019年11月6日一中院邮寄立案告知书，证据6.2019年10月16日一中院邮寄立案告知书，证据7.2019年10月16日一中院邮寄立案告知书，证据4-7用以证明被告涉嫌系列犯罪。证据8.国务院法制办的来信等相关材料，用以证明被告不依法履责情节恶劣。证据9.行政复议申请书（中止）、行政复议申请中止审理通知书，用以证明浙江省自然资源厅等机关的违法行为。证据10.“请求督促注销企业，责令停止非法开采柴山”举报书、“关于要求实施劳动监察的情况回复”，用以证明非法开采情况。证据11.项目建设书，证据12.《建设项目选址意见书》，证据13.《浙江省采矿权有偿出让合同》等材料，证据14.低信访答字〔2015〕76号信访事项答复意见，证据15.低信访答字〔2016〕6号信访事项答复意见，证据11-15用以证明原告请求移送、查处的相关事实。被告辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、复议审理程序符合法律规定。被告按照行政复议法第十七条关于行政复议程序和时限的规定，在法定期限内作出被诉复议决定并向原告进行邮寄，程序合法。三、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告的行政复议申请，不符合行政复议法受理条件，依法应不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请，证据2.行政复议申请邮寄凭证及查询结果，证据1、2用以证明被告收到原告行政复议申请时间。证据3.自然资复议〔2020〕375号（补）《行政复议通知书》，证据4.自然资复议〔2020〕375号（补）《行政复议通知书》的邮寄凭证及邮件查询单，证据3、4用以证明被告作出补正通知并寄送给原告。证据5.《补正行政复议的文件和请求（一）》，证据6.《补正行政复议的文件和请求（一）》的邮寄凭证及邮件查询单，证据7.《补正行政复议的文件和请求（二）》，证据8.《补正行政复议的文件和请求（二）》的邮寄凭证及邮件查询单，证据5-8用以证明被告收到原告的补正材料。证据9.被诉复议决定的邮寄凭证及邮件查询单，用以证明被告向原告邮寄被诉复议决定，原告已签收。证据10.“被申请行政复议的具体行政行为”及附件，用以证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据1、5-9的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性认可，查询结果的真实性、合法性、关联性不认可；对证据3、4的真实性、关联性及证明目的无异议，不认可合法性；认可证据10的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。被告认可原告提交证据的真实性，不认可合法性、关联性及证明目的。本院认证如下：原告提交的证据1系被诉行政行为，不作为证据使用，原告提交的证据3-10与本案被诉复议决定的审查不具有关联性，本院不予接纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的规定，本院予以采纳。经审理查明：2020年6月28日，被告收到原告等人提交的《行政复议申请书》，复议请求为：“一、撤销自然资源部二次通过手机信息的不予受理。二、落实在一定期限内，直接或者责令下级查处非法开采柴山，又被没收柴山原表面祖坟、墓地和承包山地、林地等一切集体土地的法定职责。1.撤销一切涉案的文件等法律文书，移送公诉项立秋等人涉嫌《刑法》第402、280条等刑事案件。2.责令移送：张丽红、罗浩杰等人涉嫌《刑法》第342、343、228条等系列犯罪的刑事案件。三、责令被申请人连带赔偿对原告等六申请人所造成、加重的损失。”同年7月1日，被告向原告作出自然资复议〔2020〕375号（补）《行政复议通知书》，要求原告收到通知后15日内补正：1.请明确你们不服自然资源部何时通过手机信息方式作出的哪两项不予受理决定，并提供与之相对应的证据依据材料；2.请明确行政复议申请书中列明的“撤销一切涉案的文件等法律文书”是哪个具体行政行为，并提供与之相对应的证据材料；3.请提供本次行政复议申请的6名申请人的姓名、地址、有效联系方式及身份证明材料。同年7月14日，被告收到原告提交的《补正行政复议的文件和请求（一）》等材料。同年7月16日，被告收到原告提交的《补正行政复议的文件和请求（二）》等材料。上述二补正文件中书面列明了《项目建设书》《采矿许可证》等名称、来源、违法情形等内容。经补正，原告的行政复议请求明确为：一、请求撤销自然资源部于2020年5月18日、5月25日作出的信访事项短信告知；二、责令自然资源部下级自然资源主管部门查处非法开采等行为，移送项立秋、张丽红、罗浩杰等人系列犯罪的刑事案件；三、责令自然资源部撤销“一切涉案的文件”，包括原宁波市国土资源局《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰石）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）、原余姚市国土资源局《关于要求批准余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案的请示》（余土资〔2015〕23号）、宁波市发展和改革委员会《关于同意变更环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程K28+900～K32+850段初步设计的批复》(甬发改审批〔2014〕218号)、余姚市人民政府低塘街道办事处文件《低塘街道办事处关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》(低办〔2014〕88号)等文件；四、责令自然资源部撤销原余姚市国土资源局作出的《采矿许可证》（证号：C3302812016027120141245）及低塘街道办事处洋山村村民委员会《低塘街道洋山村农民公寓住房建设工程项目建设书》；五、请求撤销原浙江省国土资源厅《行政复议决定书》(浙集复12〔2016〕22-2号)、《行政复议决定书》（浙土资复决〔2016〕15号）；六、责令自然资源部连带赔偿对原告等六申请人所造成、加重的损失。同年7月17日，被告作出被诉复议决定，并于当日向原告寄送。原告收到被诉复议决定后不服，于同年7月27日提起本案诉讼。另，自然资源部于2020年5月18日向原告发送短信，告知原告提出的信访事项（信件条码：XA58386183033），反映矿产开采问题，余姚市自然资源和规划局已经出具了答复意见，如对结果不服，可以通过信访复查复核或行政复议等方式维权，该部不予受理。同年5月25日，自然资源部向原告发送短信，告知原告提出的信访事项（信件条码：XA58386271633），反映矿产开采问题，余姚市自然资源和规划局作出答复函、不予受理告知单，该部不予受理。本院认为：根据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项、第六项的规定，复议申请人申请复议的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围；复议申请人所提出的复议申请亦应属于收到该复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，原告的第一项复议请求系针对自然资源部的信访告知行为提出；第二项复议请求系要求自然资源部履行移送刑事案件职责；第五项复议请求系针对被告的下级机关作出的复议决定进行复议。上述请求事项均不属于行政复议受案范围。原告第三项、第四项复议请求系不服原宁波市国土资源局、宁波市发展和改革委员会、原余姚市国土资源局等机关及村民委员会作出的行为而向被告提起行政复议。依据行政复议法第十二条第一款、第十四条，被告仅具有针对其主管的下一级行政机关及本机关作出的行政行为进行复议的职责，故原告上述复议事项均不属于被告复议机构的职责范围。因此，被告认定原告行政复议申请不符合行政复议受理条件不予受理，并无不当。据此，被告针对原告的赔偿申请一并不予受理，亦无不当。关于原告认为被告认定其复议请求错误的主张。原告的行政复议请求应当以其提交的行政复议申请书所记载的内容作为判断依据。根据复议法实施条例第二十九条的规定，行政复议申请表述不清楚的，复议机关应通知申请人补正。因此，申请人依据复议机关的补正通知所提交的补正材料，也是复议机关判断行政复议请求的依据。本案中，被告要求原告明确行政复议请求中“撤销一切涉案的文件等法律文书”所指向的具体行政行为。原告提交了《补正行政复议的文件和请求（一）》《补正行政复议的文件和请求（二）》及材料，列明了《项目建设书》等文件。被告结合上述文件确定原告复议请求并无不当。原告关于撤销上述文件并非其复议请求、被告认定错误等相关主张，与其行政复议申请、补正材料不符，故相关诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另，被告收到原告行政复议申请并作出被诉复议决定的程序，符合行政复议法第十七条规定。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张开盛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张开盛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十月二十七日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽