西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初19511号原告：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：西安财经大学，住所地：西安市。法定代表人：方明，该校校长。 委托诉讼代理人：史祥龙，该校后勤管理处房屋管理科科长。原告魏长安诉被告海纳明川建设工程有限公司（以下简称“海纳明川公司”）、西安财经大学建设工程施工合同纠纷一案，本院分别作出(2019)陕0113民初473号、477号、478号、481号民事判决书，被告海纳明川公司不服上述判决提出上诉，陕西省西安市中级人民法院对上述案件审理后分别作出裁定发回重审。发回重审期间，原告就案涉工程其余7项付款项目分别起诉二被告至本院[(2019)陕0113民初17734号、17735号、17736号、17737号、18820号、18821号、18822号]，本院立案后决定对上述11案合并审理，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长安、被告海纳明川公司委托诉讼代理人雷建普、王继刚、被告西安财经大学委托诉讼代理人史祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长安向本院提出诉讼请求：1.被告海纳明川公司向原告支付垃圾清理费用20400元、支付拆除、转运500套桌椅的费用6000元、支付租赁脚手架费用6820元、支付沙子、水泥、材料款4580元、支付粉刷材料费用3914.5元、支付卫生间防水处理费用7560元、支付氧气瓶租赁费用1878元、支付门窗拆除、墙、地面铲除费用23948元、支付粉刷费用46165元、吊顶拆除、木地板拆除及其他搬运费用16600元、支付电路改造费用15040元，上述费用共计152905.5元；2.被告西安财经大学对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告经陆瑶、白渤介绍与被告海纳明川公司王继刚约定由原告分包被告海纳明川公司中标的西安财经学院雁塔校区XX楼XX层、五层、改造装修工程，并承诺在原告进入校区施工开始后签订双方分包施工合同。2018年9月28日至2018年10月31日期间，原告按约要求完成了上述11项工作费用，共计费用152905.5元。后因被告海纳明川公司不按约定与原告签订分包施工合同，不支付原告任何费用，清理原告离场、解除施工合同，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告海纳明川公司辩称，1.原告魏长安诉讼主体资格不适格，原告魏长安属于被告聘用的工作人员，其应当依法保管公司财产并且将公司在项目上的一切财产及收益上交公司，原告利用职务之便侵吞、坐支、截留、挪用等一切侵犯公司财产权益的行为，严重侵犯被告公司利益，对于原告的上述行为，被告保留追究法律责任的权利；2.被告在聘用原告后，本着为项目顺利进行，考虑在项目上会有一些应急的事情，所以给原告交付10000元作为备用金使用，需要做好记录，以便公司对项目进行管理。原告至今未向公司提交该笔备用金的开支清单及凭证，也未返还给公司，其行为严重违反公司要求，侵犯被告权益；3.原告以该项目所涉及的各个分项分别起诉被告，目前被告已经收到的起诉案件共计11个，原告起诉被告所提及的证据《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》表中记载施工人为魏长安，核准人为张宏革，该身份证明系虚假证据，不具有真实性，根据公示牌原告魏长安不是施工人，且张宏革也并非张红格，证据上签字属于虚假签名。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安财经大学辩称，其已将工程交由中标公司即被告海纳明川公司负责施工，产生纠纷后是被告海纳明川公司与原告在沟通协商，被告西安财经大学曾与双方沟通协商，原告魏长安与被告海纳明川公司之间的纠纷与西安财经大学没有关系，西安财经大学对此不应承担责任。经审理查明，2018年9月30日，被告海纳明川公司（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）西安财经大学签订《西安财经学院雁塔校区XX室装修改造工程施工合同》，西安财经大学将其雁塔校区XX室装修改造工程（以下简称“案涉工程”）发包给海纳明川公司，工程承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包进度、包文明施工，工程计划于2018年9月30日开工，2019年3月30日全面竣工。后经案外人陆瑶介绍，被告海纳明川公司将雁塔校区XX楼XX层、五层改造装修工程分包给原告魏长安，XX组XX组进行施工，双方口头约定工程总价40余万元，并未签订书面合同。2018年9月28日至2018年10月31日，XX组XX组对雁塔校区XX楼XX层、五层改造装修工程予以施工，后因原告魏长安与被告海纳明川公司发生纠纷，被告海纳明川公司未将剩余工程继续由原告魏长安负责施工。2018年11月7日，就原告魏长安已施工内容双方签订《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》，该工程量明细表对21项具体内容进行了载明，具体为：1.拆除17扇门、3扇窗（实际核准量：20扇），2.铲墙皮、铲墙群1820㎡（实际核准量：1536㎡）,3.铲墙砖、地砖、基层283.5㎡（实际核准量：312㎡）,4.砸踢脚线156m(实际核准量：140m)，5.拆除室内吊顶941㎡（实际核准量：1016㎡）, 6.拆除室内木地板417.6㎡（实际核准量：344㎡）,7.拆除室内桌椅500套（实际核准量：500套），8.清理、倒运、室内桌椅500套（实际核准量：500套），9.拆除室内电线、开关718㎡（实际核准量：待议）,10.清运处理、垃圾17车（实际核准量：14车），11.卫生间基层处理83㎡（实际核准量：78㎡）,12.卫生间防水处理98㎡（实际核准量：100㎡）,13.卫生间管线拆除4间（实际核准量：待议），14.刷墙面1400㎡（实际核准量：1319㎡）,15.电路改造预埋管线（实际核准量：待议），16.租赁脚手架66副（实际核准量：以票据为准以现场为准），17.购水泥2吨（实际核准量：2吨），18.购沙子5方（实际核准量：5方），19.氧气瓶、购气、租赁800元／项（实际核准量：待议），20.拆除后的材料、垃圾从楼上倒运到楼下5000元／10000袋（实际核准量：待议），21.粉刷材料、进场3931元（实际核准量：待议）。被告海纳明川公司与原告魏长安就上述已完成工程就支付价款协商后未达成一致，现原告诉至法院要求被告支付上述工程价款共计152905.5元。诉讼过程中，经一审法院释明，原告魏长安申请对上述已完成工程造价进行司法鉴定评估，后经西安市中级人民法院依法委托陕西中房建筑工程咨询有限公司对上述已完成工程总造价进行了评估鉴定，作出陕中鉴字【2020】42号鉴定意见书，鉴定意见为：1.财经学院XX楼4层、5层拆除改造工程造价金额128157元，2.氧气瓶租赁费用1878元（第2项备注：因资料所限，本次鉴定暂予以客观列示，请根据本案具体审理情况依法判决为准）。被告海纳明川公司不认可该鉴定意见，但并未向本院提交申请二次鉴定的法定理由及书面申请，被告西安财经大学对该鉴定意见未发表质证意见。另查明，XX组XX组对案涉工程施工，案外人王某某负责粉刷班组，案外人荆某某负责水电班组。2018年10月11日，被告海纳明川公司财务人员孟某某向原告魏长安指定的账户转款10000元（收款人：孙云娥，账户：XXXXXXXXXXXXXXX1963），被告海纳明川公司称该款系支付给原告的工程备用金，原告魏长安认可收到该款，辩称与案涉工程无关，但未提供证据证明。荆某某出庭作证，认可被告海纳明川公司于2019年11月24日向其支付5000元，但该款系荆某某与被告海纳明川公司签订《水电班组劳务合同》当天，被告将案涉工程剩余水电工程由其承包施工的工程款。2019年11月24日，被告海纳明川公司与案外人王某某签订《粉刷班组劳务合同》，内容为西安财经学院雁塔校区XX室装修改造工程的剩余所有粉刷油漆工作由王某某承包施工，被告海纳明川公司称其向王某某支付5000元，王某某未到庭。被告海纳明川公司称其支付荆某某5000元、王某某5000元均系支付原告魏长安已施工的工人工资，原告魏长安对此均不认可，辩称被告海纳明川公司支付荆某某5000元、王某某5000元与其已施工部分无关。审理过程中，原告魏长安向本院申请财产保全，申请冻结被告海纳明川公司名下财产152905.5元，本院依法冻结被告海纳明川公司名下被告西安财经大学就案涉工程应付的工程款152905.5元。上述事实，有《西安财经大学雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》、转账记录、微信聊天记录、陆瑶调查笔录、荆某某证人证言、陕中鉴字【2020】42号鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方当事人的诉辩,本案争议焦点为:一、原告魏长安与被告海纳明川公司之间是否存在分包关系；二、原告魏长安承包的案涉工程实际完成的工程量工程价款如何确定；三、被告海纳明川公司支付原告魏长安10000元、支付王某某5000元、支付荆某某5000元是否应从原告魏长安的应得款项中予以扣除。对上述争议焦点分析如下：一、原告魏长安与被告海纳明川公司之间是否存在分包关系；被告海纳明川公司辩称原告魏长安属于被告聘用管理案涉工程的项目经理而非承包人，由被告向原告支付工资，但并未提供与原告之间的聘用合同，被告的该辩称与其之前庭审笔录中的陈述明显不符，双方签订《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》，系被告对原告承包案涉工程已完成工程量的确认，结合陆瑶的调查笔录、荆某某的证人证言，均能证实被告海纳明川公司将西安财经大学雁塔校区XX楼XX层、五层改造装修工程分包给原告魏长安，XX组XX组对案涉工程施工，由被告海纳明川公司向原告支付工程款，双方虽未签订书面合同，但原告魏长安与被告海纳明川公司之间存在事实上的分包关系，故本院认定双方就案涉工程成立分包关系。二、原告魏长安承包的案涉工程实际完成的工程量工程价款如何确定；陕西中房建筑工程咨询有限公司作为登记入册的工程造价咨询单位,具备对本案进行司法鉴定的资格和资质, 陕西中房建筑工程咨询有限公司的司法鉴定程序合法,鉴定人员具有鉴定资格,鉴定单位及鉴定人员无违法或违规鉴定行为, 故陕中鉴字【2020】42号鉴定意见书应认定为合法、有效，本院对该鉴定意见予以采纳，本院认定原告魏长安就案涉工程实际完成的工程量工程价款为128157元。因原告提供案外人陕西康远医用氧有限责任公司《收款收据》，载明“氧气3瓶1500元、丙烷3瓶378元，租金共计1878元。”且该收款收据载明客户名称为西安市财经学院雁塔校区，故对原告的该部分诉请本院予以支持。三、被告海纳明川公司支付原告魏长安10000元、支付王某某5000元、支付荆某某5000元是否应从原告魏长安的应得款项中予以扣除；原告认可被告向其支付10000元，但辩称与案涉工程无关，但并未提供证据证明，故对原告的该辩称本院不予采纳，该10000元应视为被告向原告预付的工程款，理应从原告魏长安应得款项中予以扣除。被告支付王某某5000元、支付荆某某5000元，因被告在付款当日与王某某、荆某某分别签订劳务合同，被告将剩余部分工程分别由王某某、荆某某承包，故被告支付的上述款项不宜直接认定为系被告代原告魏长安支付的工人工资，被告海纳明川公司可另案主张。故被告海纳明川公司应支付原告工程款应为118157元（128157元-10000元）。原告诉请主张被告西安财经大学承担连带给付责任，其未提交相应的证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海纳明川建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏长安工程款118157元；二、被告海纳明川建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏长安租赁氧气瓶损失1878元；三、驳回原告魏长安的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345元，由被告海纳明川建设工程有限公司承担2626元，由原告魏长安承担719元。保全申请费1285元，由被告海纳明川建设工程有限公司承担。鉴定费25000元，由被告海纳明川建设工程有限公司承担。由于原告已预交上述费用，故被告海纳明川建设工程有限公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王      华 审  判  员    李      漾审  判  员    申  国  英 二0二0年 十 月 二十 日 书  记  员    陈      涵打印：相丽华       校对：焦阳宁       2020年  月  日送达1