安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5245号 原告:六安三义建材销售有限公司,住所地安徽省六安市将军路永安小区二期22#101室。统一社会信用代码913415000803325814。 法定代表人:丁丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚道玲，安徽金六州律师事务所律师。 被告:中国水电基础局有限公司,住所地天津市武清区雍阳西道86号。统一社会信用代码911202221030604602。 法定代表人:刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 被告:安徽恒济水利工程有限公司,住所地安徽省六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆11栋3301室。统一社会信用代码91341500MA2MYDXD85。 法定代表人:方建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈道红，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告:陈勇,男,1984年1月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:文俊,男,1963年2月5月出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:中电建津安(六安)水利开发有限公司,住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡。统一社会信用代码91341502MA2NYE4T8B。 法定代表人:陈红刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪蔚然，安徽皋城律师事务所律师。 原告六安三义建材销售有限公司（以下简称“六安三义公司”）与被告中国水电基础局有限公司（以下简称“水电公司”）、安徽恒济水利工程有限公司（以下简称“安徽恒济公司”）、陈勇、文俊、中电建津安(六安)水利开发有限公司（以下简称“中电建津安公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安三义公司的委托诉讼代理人张书周，被告水电公司的委托诉讼代理人汪东，安徽恒济公司的委托诉讼代理人李登宏、陈道红，被告陈勇、文俊，被告中电建津安公司的委托诉讼代理人汪蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安三义公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二、三、四连带给付原告塑钢门窗制作安装工程款472646元,被告五在未付工程款范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月被告安徽省恒济水利工程有限公司委托被告陈勇与原告签订了《塑钢门窗制作安装合同》,合同约定由原告承包龙潭河安置小区11、14、15、16、19、20、23、26、33、34、35、36号楼塑钢门窗的安装工程，承包方式为包工包料,工期为2019年10月10日至2019年11月20日,承包单价为241元/平方米。付款方式为按照工程进度支付工程款,即:窗框窗扇的制作安装完毕,支付总工程款的50%,安装完毕后3个月内,被告未验收视为验收合格并付至总工程款的95%给原告,余款5%在12个月内支付完毕。原告按约完工并交付使用,经结算,工程总面积3206平方米,工程总价款为772646元。完工至今,被告仅支付了300000元,余款472646元经原告多次催要,但被告始终推脱不付。另悉,龙潭河安置小区的建设方为被告中电建津安(六安)水利开发有限公司,施工方为被告中国水电基础局有限公司,被告中国水电基础局有限公司将部分工程分包给被告安徽恒济水利工有限公司,安徽恒济水利工程有限公司将塑钢门窗安装工程分包给被告陈勇、文俊,而被告陈勇、文俊又将此工程转包给了原告。综上,原告已经按合同约定履行了义务,被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益,现特提起诉讼,请求判如所请。 被告水电公司辩称，1、我公司与被安徽恒济公司有合同关系，与原告没有合同关系，我公司不承担给付工程款义务；2、我公司不存在拖欠工程款。故我公司不是本案适格被告，不应承担相关责任。 被告安徽恒济公司辩称，1、我公司与原告没有合同关系，且没有履行合同事实，我公司作为分包单位不应对原告诉请的款项承担付款责任。2、原告方立案提交的门窗制作安装合同，我公司没在合同上签章，同时我公司不是合同当事人，对该合同内容也不知情，我公司也不是定做方，因此对原告作为承揽方的付款请求，应该是合同签约方来具体承担，而不是我公司承担。3、原告要求我公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，依据民法总则第178条第3款规定，连带责任应有法律规定或当事人约定，在本案中我公司不是案涉承揽合同的当事人，原告方没有法律依据要求我公司承担连带责任。4、根据最高法有关承揽合同纠纷生效判例，作为合同外当事人对于承揽合同的承揽方，不应承担连带责任。 被告陈勇辩称，对和原告间签订的承包合同我没有异议，本人只是案涉工程项目部的管理人员，对原告诉请我不承担还款责任。 被告文俊辩称，原告诉请是事实，没有异议，我愿意还款，并在积极筹款。但案涉工程现在还没有决算审计，且工程工期过长等原因导致该项目亏损。 被告中电建津安公司辩称，1、我公司作为发包人与被告水电公司之间有建设工程施工合同，与原告没有合同关系，我司不承担还款责任。2、我公司按照合同约定已经支付完工程款，故对原告诉请不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告六安三义公司提交的证据一原告企业信息，证据二被告企业信息、身份信息，证据三《塑钢门窗制作安装合同》，证据四证明，证据五住建局备案资料（照片打印件），被告陈勇、文俊对其均不持异议，本院对其真实性予以认定，并在卷佐证。 对于被告安徽恒济公司提交的付款委托、付款凭证，本院对其真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告文俊授权被告陈勇以被告安徽恒济公司的名义（发包方、甲方）与原告六安三义公司（承包方、乙方）签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定由六安三义公司承包六安市金安区龙潭河安置小区11#、14#、15#、16#、19#、20#、23#、26#、33#、34#、35#、36#楼的塑钢门窗制作安装工程，合同载明：“施工范围：塑钢门窗包工包料，开竣工日期：2019年10月10日开工，2019年11月20日竣工。承包单价：241元/㎡。价格与制作费用的支付：1、工程的所用支付款的结算方式按实际面积结算；2、工程按进度付款，窗扇安装完毕付至总工程款的50%,乙方制作安装完毕3个月内付95%，甲方未验收乙方则视为验收，甲方必须按合同约定支付乙方工程款，余下工程款在12月内甲方必须支付给乙方。工程质保：乙方按所施工的项目、内容、范围，履行工程质保期责任。本工程质保期壹年，质保期从项目单体验收通过之日起算”。合同尾部的“甲方”处由被告陈勇签名；“乙方”处由原告六安三义公司时任法定代表人张恩祥签名。 上述合同签订后，原告六安三义公司组织人员进行塑钢门窗的制作安装，并于2020年1月15日交付给被告文俊。2020年1月21日，文俊委托安徽恒济公司向六安三义公司支付门窗工程款300000元。 2020年6月23日，被告文俊的工程技术员苏光兆（案外人）向原告出具一份《证明》，载明：“龙潭河安置小区11#、14#、15#、16#、19#、20#、23#、26#、33#、34#、35#、36#，塑钢门窗制作安装工程量合计叁仟贰佰零陆平方米（3206㎡），工程量证明人：苏光兆，2020.6.23日。”在证明内容的下部，陈勇注明：“3206×241=772646元，以付300000.00，总工程款剩余尾款肆拾柒萬贰仟陆佰肆拾陆元。陈勇”。被告文俊于2020年7月10日在该份证明上签名确认。 另查明，中电建津安公司是六安市金安区龙潭河水库安置点（龙潭河花苑）1-36#楼工程的建设单位，水电公司是施工单位，水电公司将其承包的上述工程中的部分工程分包给安徽恒济公司，后文俊挂靠安徽恒济公司并以安徽恒济公司的名义实际施工。 本院认为，水电公司将其从中电建津安公司承包的六安市金安区龙潭河水库工程中的部分工程分包给安徽恒济公司，后文俊挂靠安徽恒济公司名义实际施工，文俊又将其中的塑钢门窗制作安装工程分包给六安三义公司施工，双方签订《塑钢门窗制作安装合同》，合同范围为包工包料的塑钢门窗制作安装工程，双方形成的应为建设工程中的装饰装修合同关系，故本案案由应变更为装饰装修合同纠纷较为适宜。 原告六安三义公司按照合同约定完成工作量并交付使用，被告文俊与原告对于欠付工程款进行结算，确认工程总价款为772646元，欠付六安三义公司472646元工程款未付。六安三义公司现诉请要求文俊支付所欠工程款，合法有据，本院予以支持。但双方约定工程价款的5%为质保金，工程质保期壹年，现质保期尚未届满，未达到支付条件，故对于5%的质保金，即38632.30元（总价款772646元×5%），本院暂不予支持。 因被告文俊挂靠被告安徽恒济公司，并以安徽恒济公司的名义对外实际施工，且安徽恒济公司对文俊挂靠的工程项目的实施缺乏必要的监督、管理，对案涉欠付款项的形成存在明显过错，故原告六安三义公司要求安徽恒济公司承担连带付款责任，本院依法予以支持。 被告中电建津安公司、水电公司是涉案工程的建设单位、施工单位，与原告六安三义公司无合同关系，且六安三义公司未举证证实水电公司、中电建津安公司是否欠付工程款以及欠付工程款具体数额，故原告六安三义公司要求该两公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告六安三义公司诉请要求被告陈勇承担连带责任，其未提交证据证明陈勇与文俊系合伙关系，故对于其该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告文俊支付原告六安三义建材销售有限公司工程款434013.70元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安徽恒济水利工程有限公司对上述第一项款承担连带清偿责任； 三、驳回原告六安三义建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8390元，减半收取计4195元，诉讼保全费3020元，合计7215元，由原告六安三义建材销售有限公司负担585元，被告文俊、安徽恒济水利工程有限公司负担6630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。