吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉05民终712号   上诉人（原审原告）：梅某，住吉林省通化市东昌区。   诉讼代理人：毛某（梅某丈夫），现住吉林省通化市东昌区。   被上诉人（原审被告）：通化市东昌区人民法院。   法定代表人：张某   诉讼代理人：韩某。   诉讼代理人：陈某。   上诉人梅某因与被上诉人通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）健康权纠纷一案，已由吉林省通化市二道江区人民法院于2020年5月28日作出（2020）吉0503民初101号民事裁定，上诉人梅某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审原告梅某向原审法院提出诉讼请求，1.请求依照《民法》《侵权责任法》《伤残抚恤管理办法》等法律法规判决被告赔偿因过失侵权而给原告造成的财产损失1994969元；2.诉讼费由被告承担；3.鉴于被告无法审理自身为被告的案件，请求本案由通化市中级法院指定其他法院管辖。事实和理由：2002年11月3日，原告与东昌区法院司机梁伟乘坐被告单位的车辆送本单位患癌症的原办公室主任闫桂珍去长春市治病返回途中，由于路面结冰，加之驾驶员操作不当酿成车祸，致使原告重度颅脑损伤和颜面部损伤。经开颅手术，抢救二十余天，才使原告从深度昏迷中苏醒，多年以后经过长期康复训练才恢复部分自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力严重低下等无法治愈的后遗症，经负责处理事故的公安机关鉴定为二级伤残。原告受伤本属于因工致伤。事故发生后除了公安机关在处理事故中做了伤残鉴定，原告也为办理伤残抚恤于2003年在通化市医院做过残疾鉴定，按照当时的《军人残疾等级标准》认定为特等残疾。但是由于原告单位有关人员没有在规定时限内向伤残抚恤主管机关上报残疾评定材料和办理伤残抚恤手续，并将原告的残疾评定材料丢失，导致原告至今未能依法享受国家工作人员伤残抚恤待遇。原告及家属多年来一直督促被告解决原告的伤残抚恤待遇问题，但被告至今未能解决，使原告的财产权益受到侵害。鉴于通化市人力资源和社会保障局已明确做出《工伤认定申请不予受理决定书》，被告已无法为原告办理伤残抚恤待遇，为了维护原告的合法权益，原告请求被告依照《民法》《侵权责任法》《伤残抚恤管理办法》及相关的法律法规和二级残疾抚恤标准，对原告给予赔偿。根据国家民政部、退役军人事务部与财政部共同发布的2002年至2019年历年抚恤标准计算，原告依法应领抚恤金581623元。根据国家卫健委于2019年5月27日发布的《中国妇幼健康事业发展报告》和国务院新闻办公室于2019年9月19日发布的《新中国70年妇女事业的发展与进步》白皮书，中国人女性预期寿命为79.4岁。原告现年62岁，按预期寿命79岁还应当领取17年的抚恤金。按照2019年的抚恤金发放标准，原告后续17年应当领取抚恤金（75580元×17年）1284860元。由于国家制定的抚恤金标准根据社会经济发展水平和物价上涨情况每年递增（自2005年实行现行残疾等级评定标准至2019年，15年间共调整递增14次，平均每年递增16%，最高年份比上一年递增30%，最少年份递增10%)，原告自2020年起至79岁止应当领取的每年递增的抚恤金应该按之前每年抚恤金最低递增系数10%次性计算，即1284860元×10%=128486元。上述三项原告的经济损失合计1994969元应由被告赔偿。   原审被告东昌区法院辩称，一、原告梅某是在我院工作多年的正式在编干警，事发前在办公室从事财务工作，于2012年12月办理退休。原告于2002年11月3日乘坐我院警车由长春返回通化途中，在柳河县境内发生交通事故，经交警部门认定为伤残二级，对因事故给原告本人及其家人造成肉体及精神上的创伤我院表示深深的同情，对原告通过诉讼方式寻求解决途径表示理解。二、事故发生后，我院动员各方力量，全力救治原告，并积极协调有关部门处理善后事宜，一直保留原告百分之百的工资、福利待遇，承担全部医药费，给付各项经济补偿总计9.1万元，待原告身体恢复一定程度上班后，我院为其安排了力所能及的工作，退休后，又推荐给物业公司聘用原告到我院食堂工作至今。三、现任领导本着对当事人负责、对事业负责、对历史负责的态度，多次召开专门党组扩大会，安排政治处、办公室等部门相关人员去柳河交警、柳河建行，市人力资源和社会保障局调取有关材料，提起工伤认定申请，探讨、研究解决方案，但由于种种原因加之事过久远，原告的工伤待遇问题至今未妥善解决，并不存在原告诉状中所称“将原告的伤残评定材料丢失”情形，况且原告及其近亲属也可以向有关部门提起工伤认定申请。四、原告于2002年11月3日发生事故至今已近17年时间，提请法庭考虑诉讼时效问题。五、由于原告系我院正式行政编干警，是否能受民事法律关系调整值得商榷，同时原告诉状中所引用的《伤残抚恤管理办法》《军人残疾等级标准》并不适用于本案，应当依照《中华人民共和国公务员法》等法律规定享受应有的待遇。   原审法院查明，2002年11月3日，原告与东昌区法院司机梁伟乘坐被告单位的车辆送本单位患癌症的原办公室主任闫桂珍去长春市治病返回途中，由于路面结冰，加之驾驶员操作不当酿成车祸，致使原告重度颅脑损伤和颜面部损伤。经开颅手术，抢救二十余天，才使原告从深度昏迷中苏醒，多年以后经过长期康复训练才恢复部分自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力严重低下等无法治愈的后遗症。原告梅某系被告单位的正式在编干警。原告经公安部门鉴定为二级伤残，原告于2012年退休。原告未被认定为工伤。原告受伤后的全部医疗费和工资福利待遇被告均已支付，并给予原告9.1万元补偿。   原审法院认为，原告原系被告单位的正式在编干警，属于国家公务员身份，原告受伤后被告未为其办理因公负伤抚恤待遇，原告自己也未办理相关待遇，现原告已经无法办理因公负伤抚恤待遇。而因公负伤抚恤待遇是由国家民政部门依据《伤残抚恤管理办法》的规定办理的国家公务员享受的抚恤待遇，不能受民法和侵权责任法的调整。因原告受伤时系被告单位的公务员，原告与被告之间的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，不应该受民法的调整，原告请求的是抚恤待遇，不属于民事法律调整的范围，原告要求被告给予的因公受伤的待遇应该通过行政管理手段来解决，所以原告的请求不属于人民法院民事管辖范围。基于此被告提出的诉讼时效的抗辩也不适用于本案。原被告之间的纠纷不应由法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会第四次、第六次会议讨论决定，遂裁定：驳回原告梅某的起诉。案件受理费11377元免收。   上诉人梅某上诉请求，1.请求撤销通化市二道江区法院(2020)吉0503民初101号民事裁定书；2.请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币1994969元；3.二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由，一、一审法院曲解了上诉人的诉讼请求，混淆了要求赔偿经济损失与享受优抚待遇两个不同的法律关系，因而作出了错误的裁定。二、由于被上诉人的过错丧失了依照行政管理程序为上诉人办理因公伤残抚恤的条件，通过行政管理程序和行政诉讼程序已无法使上诉人依法领取公伤残疾抚恤金，法院依据民事法律法规判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失是依法维护上诉人合法权益的唯一的救济渠道。三、被上诉人有侵害上诉人合法权益的过错，并实际造成了上诉人不能依法领取抚恤金的经济损失的侵害后果。按照侵权责任法的规定，行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   被上诉人通化市东昌区人民法院辩称，原告是我们在一起共事多年的同事，事故给原告造成肉体和精神的创伤表示同情，我们作为被告全力以赴配合解决问题，问题发生将近20年，现在领导本着负责任的态度，积极协调有关部门通过其他途径积极借解决问题。我们的意见与一审一致，态度是服从法院的判决。   本院二审认定的案件事实，梅某是东昌区法院的正式在编干部，属国家公务员身份。2002年11月3日，梅某乘坐该院汽车从长春接在长春治病干警返回通化，途经柳河县境内时，由于路面结冰，加上驾驶员操作不当发生交通事故，致梅某重度颅脑损伤和颜面部损伤。经过开颅手术，抢救二十余天后，梅某才从深度昏迷中苏醒。通过长期康复训练，逐渐恢复部分自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力严重低下等无法治愈的后遗症。在公安机关处理本次交通事故过程时，于2003年6月24日作出《道路交通事故伤残评定书》，评定梅某为二级伤残。大约在2007年，梅某在病情好转后，回院上班。梅某于2012年按照正常干部身份办理退休手续。梅某受伤后的全部医疗费和正常工资福利标准东昌区法院均已支付，并给予原告9.1万元补偿。由于种种原因，梅某没有进行过工伤认定及工伤等级鉴定。2018年2月12日，梅某与东昌区法院曾提出工伤认定。通化市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十八条，认为提供的申请工伤认定材料不完整，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。   本院认为，本案是程序审案件，主要解决梅某的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十三条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用，具体办法根据国家有关规定另行制定。”首先，梅某作为国家公务员，其所受工伤不适用《工伤保险条例》规定。《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》第一条规定：“国家机关工作人员、人民警察因战因公负伤致残，按照现行规定的审批权限及评残办法予以评残。其伤残性质的认定和伤残等级标准、伤残抚恤金标准、补办评残手续和伤残抚恤关系转移等，参照《军人抚恤优待条例》及《伤残抚恤管理暂行办法》的有关规定办理。”《伤残抚恤管理暂行办法》第二条规定：“民政部门负责评残的对象是：（一）《军人抚恤优待条例》实施以前退出现役的军人；（二）参战民兵民工、参加县级以上人武部门或预备役部队组织的军事训练的无工作单位人员；（三）为维护社会治安同犯罪分子进行斗争致残的无工作单位人员；（四）国家机关行政编制工作人员；（五）授予警衔的行政编制人民警察。”其次，梅某发生工伤事故时，应当适用《伤残抚恤管理暂行办法》规定，评残及审批均由民政部门负责。民政部门对国家机关行政编制工作人员因公伤残的评残与审批行为、所属单位与行政编制工作人员的待遇发放行为，均属公务员管理范畴，不具有可诉性。因此，梅某的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。关于梅某主张没有享受到国家规定的抚恤待遇如何解决的问题。2005年和2017年颁布的《中华人民共和国公务员法》均在第七十七条规定，“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”2018年修改后的《中华人民共和国公务员法》第八十三条规定，“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”第九十五条规定，“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇。”梅某认为所属单位或有关部门不按照规定确定保险待遇的，其有权进行申诉、控告，要求有关部门按照规定依法处理，而不得提起民事或行政诉讼。   综上，梅某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 兴 彦   审 判 员 王 立 武   审 判 员 修  勇     二〇二〇年十月十六日   书 记 员 刘瑄子凡