wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3109号 原告：王双全，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王旭，男，1992年3月21日出生，汉族，系原告王双全之子。 被告：袁登科，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王双全诉被告袁登科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王双全的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告袁登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30,000元及利息（从2012年7月11日起按年利率12%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月，我与被告均在河北省河间市大川世界城工地上做事，我在工地办伙食团，被告系小包工头。7月11日，被告通过朋友介绍，称其手上的钱不够运转，向我借款30,000元去给他手下的民工预支工资，当天我们开的一个面包车去当地银行取的现钱借给被告。因双方均系熟人，口头约定利息1分。从2012年7月11日借款至2015年1月23日，被告没有偿还本息，我担心借条过期，就叫被告重新给我书写借条，但时至今日，被告仍未向我偿还借款本息。不得已，现依法向法院起诉，希支持原告诉请。 被告袁登科未到庭，亦无辩称。 因被告袁登科未到庭，根据原告王双全所举证据，结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2012年7月11日，被告袁登科因经营需要向原告王双全借款30,000元，后又于2015年1月23日向原告王双全重新书写《借条》，载明“今借到王双全现金30,000元。附：此金额于2012年7月11日借”。 本院认为，被告袁登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。被告袁登科向原告王双全借款30,000元的事实，有其出具的《借条》佐证，本院予以确认，本院对原告王双全要求被告袁登科偿还借款本金30000元的诉请予以支持。因《借条》上未约定利息，应视为借款期限内没有利息，但被告袁登科应当向原告王双全支付逾期利息，逾期利息应从原告王双全起诉之日按年利率6%计算。 综上所述，原告王双全的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁登科于本判决生效之日起五日内向原告王双全偿还借款本金30,000元，并从2020年8月14日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 二、驳回原告王双全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告袁登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十月十五日 书记员  何 倩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1573号之一 被执行人：李菲菲，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。 关于张恩来与李菲菲民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日冻结了被执行人李菲菲在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内存款人民币33.52元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李菲菲在财付通支付科技有限公司xxxxxxxx账户内存款人民币33.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6190号原告：邓志海，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄耀卉，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西昭平县。原告邓志海与被告黄耀卉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙卓、被告黄耀卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还施工费240000元并支付违约金20000元；2、本案全部受理费用自被告承担。事实和理由：原告享有位于荔××号的房屋，因需要进行危房改造建设工程，故与被告签订工程承包合同，约定由被告以包工包料的方式承建，工程主体为框架结构楼房，被告确保建五层，以供原告提包入住；并约定结构用一级红砖、C30强度混凝土浇灌框架、广钢钢材、天面水泥沙及外墙、地板、砖墙、大门等施工内容。原告向被告分多笔支付了预付款共24万元。但在实际施工中，原告发现被告根本不会建设房屋，被告只进行了部分施工且施工质量根本不合格，然后被告干脆消失不见，不知去向，处于失联状态，已违反施工合同的约定。故原告为维护自身合法财产权益，向贵院起诉，请判令被告立即退款并承担违约责任。被告邓志海答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：涉案房屋停工是城管部门认为涉案房屋涉及违建，每层都增大了面积，所以城管部门不给我施工。报建手续是原告负责办理的，停工的过错方是原告。经审理查明，2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程承包合同》，约定：一、建设项目：危房改造；二、建设地点：荔湾区冲口路陇西五巷14号；三、承建方式及施工准备：1、甲方将其住宅工程以包工包料的方式承包乙方承建。2、乙方按合同施工，工程主体为框架结构楼房，严格按图保质施工。3、工程按附表装修并保质完工。4、此工程确保建五层，乙方提包入住；七、付款方式：本楼按每平方1800元结算、按投影面积计、乙方转完桩，基础完成付八万元，完成每倒楼面付五万元，封顶砌砖付五万元，贴外墙砖付五万元，室内批荡装门窗付五万元，贴砖付五万元，扇灰付五万元，其余完工后乙方通知甲方检查验收后结算付完，预留两万元作为保定金，六个月后再付清给承建方，保质期间乙方应处理因楼房施工中的维修问题；等等。合同签订后，被告依约进场进行施工。现案涉重建工程尚未完工，只建至第二层。在此期间，原告向被告支付了工程款240000元。另查，原荔湾区冲口路陇西五巷14号房屋为原告所有，建筑结构为混合和砖木，层数为2，建基面积71.89平方米，建筑面积134.29平方米。庭审中，被告表示其完成的工程有拆除旧房屋、挖桩、已经建好了混凝土结构2层、第2层已经封顶。建到第2层时城管部门就不让建了，理由是第1层面积超出了原房屋面积，而且城管部门说我们没有办理施工许可证的手续。第1层建基面积现在约为96平方米，2层建筑面积加起来共192平方米。原告则表示被告只建了框架结构，但按合同约定被告是包工包料，第2层尚未封顶，具体每层面积不清楚。原告在本院规定的期间内未能提供相关部门就案涉房屋批准重建的相关资料。另原告申请对广州市荔湾区冲口路陇西五巷14号房屋的工程造价及工程施工质量进行鉴定。本院摇珠确定广东明润工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，确定广东合正建筑物鉴定检测有限公司对工程施工质量进行鉴定。2020年9月4日，广东明润工程造价咨询有限公司出具《关于鉴定委托的复函》，表示因当事人无法提供工程设计图纸，已隐蔽的桩基础工程及框架结构的钢筋部分无法计算，我司无法进行工程造进行鉴定工作，不能接受委托；等等。2020年9月22日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具《复函》，表示因当事人无法提供我司要求的补充资料（涉案房屋的施工图，包括基础施工图），故我司不予受理该项委托等。本院认为：原被告签订的《工程承包合同》约定被告以包工包料的方式承包承建涉案房屋的危房改造（拆平重建）工程。工程主体为框架结构楼房，被告需严格按图保质施工及按工程附表装修并保质完工。涉案工程确保建五层，原告提包入住等。重建楼房一般应征得相关部门的同意，从合同约定建成五层楼房及被告的陈述第1层建基面积约为96平方米可知，被告施工的涉案房屋有可能超出原房屋房产证记载的范围。现原告未能向本院提供相关部门就案涉房屋批准重建的相关资料，被告陈述非其自身原因导致工程停工，本院予以采信。由于当事人无法提供工程设计图纸（包括基础施工图），涉案房屋的工程造价及工程施工质量均无法进行鉴定，为此，原告应承担举证不能的法律后果，原告以涉案房屋施工质量不合格为由，要求被告退还工程款及支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓志海的全部诉讼请求。本案受理费2600元，由原告邓志海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十月三十日书记员  吴 帆姚晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4172号 原告：蒋程微，女，1980年7月24日出生，汉族，住址南宁市兴宁区。 被告：申玉辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 原告蒋程微诉被告申玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋程微到庭参加诉讼，被告申玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋程微向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金120000元；二、判令被告向原告偿还借款利息97068元（计算方式：1.借期内利息30000元；2.逾期利息以150000元为基数，按年利率24%，自2018年1月25日计至被告实际付清全部款项之日止，现暂计至2019年12月6日的逾期利息为150000×24%÷365×680天=67068元）；三、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因生意周转需要，向原告提出借款请求，原告同意后将120000元借款本金分别以银行转账及现金的方式交付给被告，被告与原告约定借期为2017年1月25日至2018年1月24日，到期时一次性还清借款本金120000元并支付30000元作为借款利息，被告于2017年2月11日向原告出具借条一张，并约定如因借款发生纠纷，由借款发生地法院管辖。2018年1月25日借款到期后，被告未按约还款，原告因此多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。原告认为，被告拖欠原告借款本息的行为已构成违约，应向原告返还本金并付清相应的利息。为维护自身合法权益，原告现向贵院起诉，请判如所请。 被告申玉辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月11日，被告申玉辉因资金周转需要，向原告蒋程微借款，并出具一份借条，借条内容载明“本人因生意周转需要，现收到蒋程微以现金出借人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期12个月，即2017年1月25日至2018年1月24日止，钱款于2017年1月25日至2017年2月11日期间分别从蒋程微银行账户（户名：蒋程微，开户行：中国银行新竹路支行，账号62×××27）汇入借款人指定账户（户名：申玉辉，开户行：中国银行呼和浩特市长兴支行，账号为：62×××79）到期15万元（壹拾伍万元）一并还清，若逾期不还，本人愿承担由此引发的全部法律责任和一切经济责任。因借款发生的任何纠纷，由借款人借款发生地法院管辖。借款人：申玉辉。身份证号1501021975××××××××，借款日期2017年2月11日。”被告并在借条借款人处按手印确认。 被告出具借条后，原告通过银行转账方式向被告实际转款共计129000元，具体为：2017年1月26日转账20000元，2017年2月6日转账30000元，2017年2月7日29000元，2017年2月12日转账20000元，2017年2月20日转账20000元，2017年4月16日转账10000元。原告另主张向被告交付1000元现金。 2017年4月16日，被告通过银行转账向原告的银行账户转账10000元。 借款期满后，被告未向原告还清借款本息，经原告多次催讨，仍拒不偿还，原告遂诉至本院，引发本案。 庭审中，原告自认预先在借条载明的150000元本金中扣除30000元利息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原告诉请的本金120000元问题。原告主张被告向其借款，有原告提供的《借条》、《中国银行广西分行历史交易明细清单》及原告的陈述予以证明，本院对双方之间存在的借贷关系予以确认。虽然借条载明借款本金为150000元，但原告实际只转账129000元，并现金交付1000，而在原告于2017年4月16日转账最后一笔出借款10000元后，被告即于次日向原告转账10000元，结合该10000元的转账时间及原告实际诉请的本金金额，该10000元应认定为返还本金，应在出借款中予以抵扣，抵扣后原告实际向被告出借的本金120000元，与原告自认预先在本金中扣除利息30000元后的剩余借款本金相印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借的本金为120000元。截至庭审时，被告对于该120000元本金分文未还，现原告主张清偿，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张的利息实际包括借期内利息及逾期利息。综合双方约定的借贷本金、借款期限及原告预先在本金中扣除30000元利息，可以看出双方约定的借期内利率为月利率2%，未约定有逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应：1.以120000元本金为基数，自2017年1月25日起按年利率24%向原告计付借期内的利息120000元×2%/×12个月=28800元；2.以120000元本金为基数，自2018年1月25日起按年利率24%向原告计付逾期利息至本金实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告申玉辉向原告蒋程微返还借款本金120000元； 被告申玉辉向原告蒋程微支付借期内利息28800元； 被告申玉辉向原告蒋程微支付逾期利息（计算方式：以120000元为基数，按年利率24%计，自2018年1月25日起,计算至被告实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4556元，由被告申玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈奕先
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4267号 原告：黄春艳，女，汉族，1965年2月14日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：张海，男，汉族，1972年10月11日出生，住广元市利州区。 原告黄春艳与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春艳及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款14625元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付所占用的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月至2020年初陆续在原告经营的门市部购买酒水进行零售，截至目前，被告除已付部分货款外，现仍欠原告货款14625元，经原告数次催要，被告总以各种理由搪塞，故原告向法院提起诉讼。 被告张海经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告黄春艳为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原被告主体 适格；被告身份来源与利州区烟草专卖局查阅的信息。 证据2、被告在原告处购买酒水的销售单93张，其中有被告 雇佣人员李雄、罗勇签字；购买货款总金额为56625.16元，支付了42000元，欠款14625元；证明原被告买卖关系成立。 证据3、原告及其员工与被告张海之间因催要欠款双方之间的 微信记录截屏11张，后附秦岭身份信息；聊天记录证明张海欠原告14625元。原告儿子秦岭发了欠款总金额给被告，秦岭代原告收取了10000元。 被告张海未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年6月，被告 张海陆续在原告黄春艳经营的门市部购买酒水等货物进行零售。被告门市部的工作人员李雄、罗勇、贺冬梅在原告出具的销售单上签字确认，货款金额合计为56625.16元。后被告张海陆续分7次向原告黄春艳支付货款共计42000元，仍下欠货款14625.16元未付。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,2018年6月至2019年6月，被告张海陆续在原告黄春艳经营的门市部购买酒水等货物，且其经营的门市部工作人员在原告出具的93张销售单上签字确认收货。加之被告张海在与原告黄春艳及原告之子秦岭的短信、微信聊天记录中对欠付原告货款的事实及金额均予以认可。根据上述法律规定,双方的买卖合同关系成立并生效,依法应受法律保护。被告张海在与原告黄春艳及原告之子秦岭的短信、微信聊天记录中陈述是由于京东公司财务等原因无法支付原告货款，对此并不影响被告张海应当按照合同约定向原告黄春艳支付下欠货款的义务。因此，被告张海在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现被告仍下欠原告货款14625元，故应承担相应的违约责任。对于原告黄春艳主张由被告支付该所欠付货款的资金占用利息的请求,符合法律规定,本院予以支持,被告于2019年9月向原告支付最后一笔货款，故欠付货款逾期利息应从2019年10月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 因被告张海经本院传票传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告黄春艳货款14625元及资金占用期间的利息（自2019年10月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告张海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 张琼分
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16641号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：肖新典，男，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告肖新典物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月13日以被告肖新典已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十三日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14166号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路**。法定代表人：何国胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被告：中山市志朗包装印刷有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路同兴工业区**法定代表人：萧权章。本院在审理原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司诉被告中山市志朗包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司于2020年10月12日以与被告中山市志朗包装印刷有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费6508元，减半计收3254元，由原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十二日书记员 王雅佩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12874号原告：罗安政，男，1980年7月7日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告罗安政诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金101900元（以522563元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为522563元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月6日，以原告罗安政为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为522563元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款522563元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金31040.24元（522563元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗安政支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金31040.24元，2020年9月2日之后的违约金，以522563元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告罗安政其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1169元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担356元，由原告罗安政负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初10870号 原告：陈浩，男，1986年5月23日生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：重庆虹康体育运动俱乐部，住所地重庆市九龙坡奥体中心奥体体育公园内体育运动板块。统一社会信用代码：91500107693911914F。 法定代表人：李宏杰。 原告陈浩诉被告重庆虹康体育运动俱乐部（以下简称虹康俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加了诉讼。被告虹康俱乐部经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还租房保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月订立租赁合同，截止2017年10月合同期满，原告一直联系被告退还租赁保证金，但是被告拒接电话。被告恶意拖欠不归还租赁保证金严重损害原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。 被告虹康俱乐部未答辩。 经审理查明，2016年10月9日，被告作为甲方与作为乙方的曾乾签订租赁合同，约定甲方将位于体育公园XXX号门面租赁给乙方使用，租期为2016年11月1日至2017年10月31日。还约定在签订本合同时，乙方向甲方支付履约保证金10000元。合同终止或解除后，乙方应及时搬迁，并付清所有费用，甲方在确认房屋完好及乙方付清所有费用的情况下，将押金无息退还给乙方。2017年2月24日，被告作为甲方（出租人）、曾乾作为乙方（承租人）、原告作为丙方（次承租人）签订协议书，约定甲方同意乙方将该房屋转租丙方，丙方不得再转租；转租期限为原租赁合同剩余期限（即从签订本协议之日到2017年10月30日）；保证金在租期届满后扣除按照甲乙双方签订的租赁合同约定应由乙方承担的费用后，退还给丙方。同日，被告向原告出具收据，载明交款单位陈浩（XXX号门市），金额10000元，收款事由虹康体育公园XXX号门市房屋租赁保证金，并载明凭收据退款。庭审中，原告陈述其于2017年10月30日租赁期满搬离租赁房屋，但是被告未将租赁保证金退还给原告。 上述事实，有租赁合同复印件、协议书、收据等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告虹康俱乐部经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。曾乾从被告处租赁涉案房屋后，又经被告同意转租给原告，并共同签订协议书。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告交纳租赁保证金10000元，根据协议约定被告应当在租期届满后扣除租赁合同约定应承担的费用后将保证金退还给原告。庭审中，原告陈述已在租赁期满后搬离租赁房屋，且被告未举示证据证明尚有租赁合同约定的应当扣除的费用，故原告主张被告归还租赁保证金10000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆虹康体育运动俱乐部于本判决生效后十日内向原告陈浩退还租赁保证金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告重庆虹康体育运动俱乐部负担。此款原告已预交585元，被告重庆虹康体育运动俱乐部于本判决生效之日起十日内迳付原告，并向本院缴纳案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杨 睿 人民陪审员  熊海滨 人民陪审员  古成见 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  黄 俊 书 记 员  张楚悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初407号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人于海波，男，1968年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审；于2020年10月14日经本院被决定取保候审。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z345号起诉书指控被告人于海波犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。经征得被告人于海波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人于海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月2日14时30分许，被告人于海波饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至G45大广高速公路753公里新惠收费站出口时，被内蒙古××队执勤民警查获，并于当日对其抽血备验。2019年9月3日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验鉴定出于海波血液乙醇含量为105.35mg/100ml，属醉酒。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于海波违反道路交通安全管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于海波认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依法提请本院惩处。上述事实，被告人于海波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书，查获经过，现场照片、抽血照片，呼出气体酒精含量检测报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科说明，户籍信息，被告人于海波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到105.35mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人于海波醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人于海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李陈峰 二○二○年十月十六日书记员 孙晓楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6552号 原告：何自飞，男，壮族，1975年3月5日出生，住广西南宁市江**。 被告：何香媚，女，壮族，1984年5月22日出生，户籍所在地广西南宁市。 原告何自飞与被告何香媚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告何自飞到庭参加诉讼，被告何香媚未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告何自飞的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金壹万元整（¥10000元），并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月2日期暂计至2019年8月29日止，目前产生的利息为695.34元，即10000*6%/365*423天=695.34元，后续利息另行计算至还清之日为止）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因资金周转困难，请求原告借款壹万元整（¥10000元），双方签订借款协 议书，并由苏秋月作为该借款的担保人。协议书约定借款期限自2018年4月1日起至2018年7月1日止，共三个月；如债务人需提前还款或延期还款时，借款双方及保证人需提前还款或延期还款时，借款双方及保证人需提前三天至五天另行协定借款余额的归还方式和归还数额，协商后另行签订协议书。原告于当日通过现金的方式向被告支付借款壹万元整（¥10000元）。借款期限到期后原告曾多次催被告返还借款，但被告只是不断推诿、拖延，直至2019年8月29日，被告仍未向原告返还过任何款项。条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告认为原告与被告之间签订的借款协议系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行义务、享有权利。现被告故意拖延返还欠款的消极行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，原告出于无奈，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告何香媚未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，原告的证据来源合法、真实有效，与本案具有一定的关联性。结合庭审笔录和原告提交的证据，本院认定如下法律事实： 2018年4月1日，原告何自飞作为甲方（债权人）与被告何香媚作为乙方（债务人），案外人苏秋月作为丙方（担保人）签订一份《借款协议书》。该协议书 的主要内容是：乙方因资金周转紧缺，今向甲方借款人民币（大写）壹万元整（¥：10000元），借款期限自2018年4月1日起至2018年7月1日止（共3个月）。上述三方均在协议书上签字捺印。因被告未按约定履行还款义务，原告追索未果，起诉至本院，引发本案。 又查明：原告自愿放弃要求担保人苏秋月承担保证责任。 本院认为：根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，当事人对对方当事人提出的诉讼有应诉、答辩，举证和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了上述诉讼权利。关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告提交了双方签订的《借款协议书》佐证原、被告达成借贷合意并主张通过现金方式向被告交付了借款。同时，交付款项的时候除了原、被告外，亦有担保人苏秋月在场。苏秋月亦在借款协议书上作为担保人签字确认。因此，原告已经完成了举证责任，被告未提出相反的证据反驳原告的主张，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。现被告未按照约定的还款期限履行还款义务，原告请求被告返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付逾期利息的问题。庭审中原告虽主张双方约定了借款利息按照月利率3%计算，但除了原告单方言词陈述外，未提交证据佐证双方约定了利息。虽双方没有约定利息，但原告可以主张逾期还款的资金占用费，故对于原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，双方没有约定，现原告主张按照年利率6%计算，并无不当，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告何香媚向原告何自飞偿还借款本金10000元； 二、被告何香媚向原告何自飞支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年7月2日起计算至还清欠款之日止按照年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67元，由被告何香媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年十月九日 异 书记员何艳凤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初11072号 原告：宋开维，男，汉族,1966年8月20日出生，住重庆市璧山区。 诉讼代理人：刘永明,重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 被告：秦良财，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。 原告宋开维与被告秦良财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开维到庭参加了诉讼，被告秦良财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋开维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年1月26日起，按月息2%计算至本金付清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费，原告预交的诉讼费用判决后全额予以退还。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年1月26日，被告向原告出具借条，借款人民币20万元，按月息3%计算，支付方式为转账支票。原告按被告提供的账号和转账方式，于当日开具转账支票将20万元转账给被告。之后被告一直未归还借款本息，现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告秦良财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币贰拾万元，支付方式转账支票，号码3140503208018002，月息3%。 庭审中，原告出示重庆农村商业银行转账支票存根及对公客户账户明细各一份，转账支票存根载明号码为3140503208018002，出票日期为2014年1月26日，收款人为被告，金额为20万元，用途为借款；对公客户账户明细载明户名为大渡口区永顺租赁站的账户于2014年1月27日向户名为重庆市中博建材有限公司的账户转账20万元。 原告陈述，原告是支票持有者大渡口区永顺租赁站的经营者，原告便用该租赁站的转账支票交于被告，由被告进行进账，根据对公客户账户明细，借款实际支付时间为2014年1月27日。 另查明，大渡口区永顺租赁站系个体工商户，于2007年3月7日注册成立，原告系该个体工商户登记经营者。 本院认为，原告主张被告未归还借款20万元及利息，有借条、转账支票存根及对公客户账户明细予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条所载月息及对公客户账户明细所载转账时间，原告主张的2014年1月27日之后按月息2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦良财于本判决生效后五日内支付原告宋开维借款20万元及利息（计算方式：以20万元为基数，从2014年1月27日起，按月息2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宋开维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9100元、公告费560元，由被告秦良财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  于春林 书 记 员  湛丽红
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2333号申请执行人吴墩英,女,汉族,1984年05月16日出生,住所地江西省上饶市玉山县。被执行人浙江共银科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心****,组织机构代码:MA28U6BR9。法定代表人:余荣邦。本院在执行吴墩英与浙江共银科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人吴墩英于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共银科技有限公司给付执行款人民币45019.8元，执行费人民币575元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月26日对被执行人浙江共银科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月26日决定将被执行人浙江共银科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计80余万元，而查控的财产完全无法清偿其债务，已基本符合破产条件，本院于2020年9月7日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人浙江共银科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为45019.8元，执行费575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十六日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14455号原告：袁冠顺，男，1990年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧兰，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市永奕电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：向亚青。被告：陈光华，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：向亚青，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告与向亚青合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，诉讼期间，根据原告申请追加佛山市永奕电子科技有限公司、陈光华为本案被告。同年9月30日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人罗慧兰、被告陈光华、第三人向亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付退伙款6万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.第三人对被告佛山市永奕电子科技有限公司的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2017年12月1日，袁冠顺与佛山市永奕电子科技有限公司（以下简称“永奕公司”）、陈光华签订《永奕公司打印部股份合作协议》，约定三方出资入股永奕公司打印部，永奕公司出资24万元，出资比例为40%，陈光华出资18万元，出资比例为30%，袁冠顺出资18万元，出资比例为30%。之后，袁冠顺分两次向向亚青转账投资款共18万元。2018年12月，袁冠顺与永奕公司、陈光华达成口头协议，一致同意解除合作关系，并支付袁冠顺退伙款14万元。之后，向亚青承诺在2019年前支付完毕，但至今只支付了8万元，仍欠袁冠顺6万元。庭审期间，原告补充陈述：1.打印部实际上是原告是与向亚青合伙；2.向亚青原投入的设备及装修费用作价合计60万元；3.打印部由原告经营管理，经营期间有分配过利润，原告按照30%的比例分到了39000多元，向亚青按照70%的比例收取利润，原告没有另外领取工资；4.原告提出退出时，要求向亚青退款，向亚青说没资金，叫原告去卖设备，原告说自己没办法卖，让向亚青去卖，原告只要14万元。被告永奕公司、第三人向亚青答辩称，向亚青与陈光华是朋友，经陈光华介绍认识原告。原告与永奕公司、陈光华合伙经营永奕公司打印部，三方签订书面协议，约定永奕公司出资24万元，出资比例为40%，陈光华出资18万元，出资比例为30%，原告出资18万元，出资比例为30%。但之后陈光华称没有钱入股，所以向亚青与陈光华及原告协商，三方同意由永奕公司出资42万元，出资比例为70%，原告出资18万元，出资比例为30%。永奕公司及原告均已经实际出资，向亚青确认收到原告出资款18万元。打印部由原告经营管理，做财务账册，每月或每季度进行分红，由原告向永奕公司支付分红款。经营了一年多，原告就提出因为亏损要求停止打印部的经营。向亚青让原告将打印部内的设备转卖，但是卖不出去，后来向亚青分两次转卖了打印部的设备，合计得款125000元。2018年12月，打印部关闭，之后原告到永奕公司工作，向亚青承诺如果永奕公司生意好的话，就支付退股款14万元给原告，以减少原告的损失。向亚青拿到转卖设备的款项后在2019年1月至11月期间陆续支付了合计8万元给原告。后来向亚青认为与原告散伙后，应按比例退还款项给原告，8万元已经超过了按原告的出资比例可分得的数额，所以就没有再继续向原告支付款项了。庭审期间，被告永奕公司、第三人向亚青补充陈述：1.三方签订合作协议的时候，加盖了永奕公司的公章，后来陈光华退出，也没有重新签订协议，打印部实际是原告与向亚青合伙；2.原告和陈光华打算加入打印部时，打印部原有向亚青早期购入的三台打印机、三台电脑、两台空调，加上打印部装修投入，故作价60万元，各自按照比例出资。原告退出后，打印机和电脑配套出售，得款125000元，空调由向亚青搬去新厂房使用；3.打印部原是永奕公司的一个部门，原告和陈光华加入时说可以引进业务，但一直都没有引入其他外来业务，因此，打印部的业务主要来源于永奕公司，不对外经营，只有永奕公司下单才有生意做，后由于永奕公司的生意也不好，不能支撑打印部的经营，原告就提出终止经营。打印部支出、收入、财务都是独立的。被告陈光华答辩称，《永奕公司打印部股份合作协议》签订后，陈光华没有实际出资，也没有参与经营管理，之后三方确认由永奕公司出资42万元，出资比例为70%，原告出资18万元，出资比例为30%。合伙成立的打印部是永奕公司内设部门，原告的退伙款应由永奕公司、向亚青支付。向亚青承诺支付退伙款予原告，与陈光华无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，永奕公司为自然人独资的有限责任公司，股东兼法定代表人为向亚青。本院认为，原告与永奕公司、陈光华签订《永奕公司打印部股份合作协议》，合伙经营原属永奕公司的打印部，之后陈光华没有投入资金，原告投入资金，根据本案证据及各方陈述，实际上是原告与向亚青合伙经营。合伙期间，原告与向亚青就散伙事宜达成一致意见，确定向亚青支付原告14万元，向亚青应按照约定履行付款义务，向亚青已经支付8万元，仍应支付6万元予原告，并自起诉日即2020年6月1日起计付利息。永奕公司在协议上加盖公章，且永奕公司是由向亚青独资开立的有限责任公司，永奕公司、向亚青均未提供证据证明双方在财务上相互独立，故被告永奕公司应对第三人向亚青上述债务承担共同清偿责任，本院对被告永奕公司、第三人向亚青的相关答辩意见不予采纳。原告主张被告陈光华承担共同清偿责任的理由不充分，本院不予支持，采纳被告陈光华的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、佛山市永奕电子科技有限公司、向亚青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6万元、以实欠款项为本金自2020年6月1日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予袁冠顺；二、驳回袁冠顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（袁冠顺已预交），由佛山市永奕电子科技有限公司、向亚青负担并应在给付上述款项时一并迳付予袁冠顺，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄嘉裕
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3104号 原告：钱立微，男，1983年11月14日出生，汉族，安徽省桐城市人，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：李昌明，男，2001年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 原告钱立微与被告李昌明民间借贷纠纷一案，原告钱立微于2020年8月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告钱立微及其委托代理人程志扬到庭参加诉讼，被告李昌明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱立微诉称：被告李昌明于2019年10月至同年11月多次向原告借款105000元，并出具借条，但至今未还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款105000并从起诉之日起按年6％承担逾期利息至本清息止；庭审中变更为要求被告从立案之日起承担违约责任按同期全国银行同业拆借中心利率承担利息至判决确定还款之日止；由被告承担本案诉讼费用。 基于上述诉请，钱立微向本院提交下列证据： 一、原、被告身份证复印件各1份，意在证明：原、被告的身份。 二、借条2份及微信、支付宝转账记录1组，意在证明：被告借原告款105000元的事实，并约定被告2019年12月29日至2020年12月29日每月29日偿还8333元，如一期不付，余款将全部一次性支付。 三、寿县正阳关镇建设村民委员会证明复印件1份，意在证明：被告长期外出务工，现无法联系，无具体下落情况。 李昌明未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证： 原告证据一，系原告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定。原告证据二，借条及微信、支付宝转账记录，是被告李昌明借原告款出具的借据及原告向被告转账部分凭证，故本院予以认定。原告证据三，系基层组织依其掌握的情况出具的证明，故本院依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原、被告因做生意相识后成为朋友关系，被告李昌明于2019年8月至同年10月陆续向原告借款合计100000元。2019年10月20日，原告向被告催要借款，被告出具借条并承诺2019年12月29日至2020年12月29日每月29日偿还8333元，如一期不付，余款将全部一次性支付。2019年11月21日被告又向原告借款5000元。此后借款经原告催要，被告未还，并中断了联系。原告遂于2020年8月诉讼来院。 本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2019年8月至11月多次向原告借款合计本金105000元，并出具了借条，100000元借条承诺2019年12月29日至2020年12月29日每月29日偿还8333元，如一期不付，余款将全部一次性支付，另一张为5000元借条，双方未约定偿还期限及利息，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款105000元及承担自2020年8月3日起逾期还款的违约责任即以105000元为基数，自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合相关法律法规的规定，并无不当，故本院依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李昌明于判决生效后十日内一次性偿还原告钱立微105000元并以105000元为基数，自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至判决指定给付之日止； 二、驳回原告钱立微的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费585元，由被告李昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘树恒 审 判 员  许国文 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐中喜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1567号 原告：李汉松，男，1978年9月25日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告李汉松与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李汉松于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李汉松撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李汉松负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异543号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区新塘镇新何村 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人广州珠江复合金属制品有限公司、增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第314号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
山东省潍坊市奎文区人民法院             民事判决书                         （2020）鲁0705民初4725号                               原告                       宋美芹                               被告                       宋新征、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）                               案由                       健康权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计91378.93元；2、诉讼费由被告承担。                               本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美芹的委托诉讼代理人刘苗苗、被告宋新征的委托诉讼代理人鞠国华、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋美芹65512.90元；             二、被告宋新征赔偿原告宋美芹700元；             三、驳回原告宋美芹的其他诉讼请求。             以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告宋美芹负担559元，被告宋新征负担727元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                 审 判 员 姜 志 伟                                      本件与原本核对无异 二〇二〇年十月二十四日                         书 记 员  邱 爱 玲                宋美芹诉宋新征、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司健康权纠纷案赔偿明细 1.医疗费11218.56元； 2.住院伙食补助费500元； 3.护理费3479.10元； 4.残疾赔偿金76192.20元（42329元/年*18年*10%元）； 5.鉴定费2200元； 6.精神损害抚慰金1000元； 以上损失共计94589.86元。 其中上述1-5项未超出保险限额，故由保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担70%，计65512.90元（93589.86元*70%）； 被告宋新征负担精神损害金700元。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51365号之一原告：陆方，女，汉族，1973年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李向宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳洋，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：卢茂新，男，汉族，1964年5月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市零点星影视传媒控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道**吉虹研发大楼****502，统一社会信用代码914403007904709898。法定代表人：卢茂新。原告陆方与被告卢茂新、深圳市零点星影视传媒控股有限公司民间借贷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告陆方于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆方撤诉。案件受理费3057.58元（已由原告预交），由原告陆方负担。审判员 胡 超二〇二〇年十月十日书记员 孔玉艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13206号原告：龙贤鹏，男，1967年8月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：刘玉秋，女，1968年7月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告龙贤鹏、刘玉秋诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金53097.09元（以557871元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期5幢2单元5层2-5-2号出售给原告，价款为557871元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月19日，以原告龙贤鹏、刘玉秋为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期5幢2单元5层2-5-2号住房，购房款为557871元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款557871元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金16150.37元（557871元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙贤鹏、刘玉秋支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金16150.37元；二、驳回原告龙贤鹏、刘玉秋其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取564元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担172元，由原告龙贤鹏、刘玉秋负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30414号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。被告：吴卓峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告吴卓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费871元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十日书记员 林晓玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20551号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：陈国敏，男，1985年8月9日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈国敏信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6244号 原告：济南合稼置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112264409408W 法定代表人：李金勇，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，该公司职工。 被告：范志美，女，1978年7月28日出生，汉族，住济南市。原告合稼置业公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告范志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合稼置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志美将位于济南市历下区旅游路南侧合稼住宅组团（东山墅）项目8号楼2单元602室房屋、阁楼及8号楼2单元105号地下室和编号为47号的地下停车位腾空返还我公司。2、判令解除原被告于2009年12月18日签订的《补充协议》。3、本案诉讼费用由被告范志美承担。事实和理由：我公司与被告范志美于2009年12月18日签订《商品房买卖合同》，被告范志美购买我公司开发建设的位于济南市历下区旅游路南侧合稼住宅组团（东山墅）项目8号楼2单元602室房屋及8号楼2单元105号地下室和编号为47号的地下停车位。因被告范志美违约，我公司向贵院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同、腾空房屋并承担违约损失。贵院作出（2016）鲁0102民初3817号民事判决书，判令合同解除、被告范志美承担违约损失，因当时涉案房屋另案被贵院及济南市中级人民法院裁定查封，故未予支持腾空房屋的诉求。现贵院及济南市中级人民法院均已作出对涉案房屋的解封裁定，具备腾空条件，但被告范志美至今未腾空涉案房屋。另双方于2009年12月18日签订《补充协议》，被告范志美购买涉案项目8号楼2单元602室房屋的上跃部分（即阁楼）的使用权，现因合同目的无法实现，要求解除合同并将其腾空。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。 被告范志美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日原告合稼置业公司与被告范志美签订商品房买卖合同，约定被告范志美购买原告合稼置业公司开发的位于济南市历下区旅游路南侧合稼住宅组团（东山墅）8号楼2单元602室、8号楼2单元105号地下室及47号地下停车位。同日，原被告双方签订补充协议，约定东山墅小区8号楼2单元602室的上跃部分（即阁楼）使用权归买受人，使用年限于购买商品房年限一致，但不作产权处理。2016年12月22日济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初3817号民事判决书，判决解除原被告双方于2009年12月18日签订的商品房买卖合同，因涉案房产存在查封，判决未支持原告合稼置业公司腾空房屋的诉讼请求。2019年8月28日济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102执恢192号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。2020年1月7日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01执129号之三执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，（2016）鲁0102民初3817号民事判决书判决解除原被告双方于2009年12月18日签订的商品房买卖合同，因主合同已解除，原被告双方签订的补充协议亦无法履行，涉案的房产、阁楼、地下室及车位所有权未发生变更，原告合稼置业公司仍为所有权人，原告合稼置业公司请求被告范志美腾空并返还涉案房产、阁楼、地下室及车位并请求解除原被告双方于2009年12月18日签订的《补充协议》合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范志美于本判决生效之日起10日内将位于济南市历下区旅游路南侧合稼住宅组团（东山墅）项目8号楼2单元602室房屋及阁楼、8号楼2单元105号地下室及47号地下停车位腾空，并交付于原告济南合稼置业有限公司。 二、解除原告济南合稼置业有限公司与被告范志美2009年12月18日签订的补充协议。 案件受理费22852元，减半收取11426元，由被告范志美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十月三十日 法官助理  潘美宇 书 记 员  杨淇程
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3757号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（原人民路支行），地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:丁利君，男，汉族，户籍地为吉林省和龙市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人丁利君之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初3593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市爱丹路迎光小区6号楼3单元503的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13346号之一 申请执行人：梁锦威，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆日发，男，1982年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被害人梁锦威与被告人陆日发责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆日发应退赔被害人梁锦威的经济损失人民币17460元。因陆日发未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 除被执行人有银行存款655元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述已扣划的银行存款已按照申请执行人提交的收款账户确认书予以退付申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案债权已执行到位655元，尚余16805元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划并发放申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13346号案终结本次执行程序。 被执行人陆日发负有继续向申请执行人梁锦威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  高咏锶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14195号之一 被执行人：段振坤，男，1999年8月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于段振坤罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2269号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，段振坤应缴纳罚金人民币一千元。因段振坤未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十日 书记员  邱霖静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初430号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人邢振海，男，1972年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被赤峰市公安局取保候审，于2020年10月26日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞Z371号起诉书指控被告人邢振海犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。经征得被告人邢振海同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人邢振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日8时53分许，被告人邢振海饮酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市红山区沿昭乌达桥由由北向南驶至与二道街交叉路口处时，被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。2019年9月30日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日邢振海血液中酒精含量为91.735mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过及照片、犯罪记录查询情况说明、酒精测试单、常住人口详细信息表、邢振海驾驶证复印件、驾驶证信息、×××号小型轿车行驶证复印件、车辆信息、车检照片、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人邢振海的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料执法录像。公诉机关认为，被告人刘泽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘泽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘泽判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人邢振海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢振海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十月二十六日书记员 孙晓楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11989号 原告：郑聪敏，女，1991年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。 被告：宫丽，女，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 原告郑聪敏与被告宫丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑聪敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑聪敏负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年十月十八日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执597号 申请执行人龙家坤，男，1974年6月19日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 申请执行人谭娈娥，女，1971年3月8日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 委托代理人龙家坤，男，1974年6月19日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，系谭娈娥丈夫。 被执行人郝刚，男，1991年8月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 申请执行人龙家坤、谭娈娥依据本院作出的已经发生法律效力的（2010）杭临民初字第1642号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人郝刚支付申请执行人赔偿金等56000元。 执行立案后，本院向被执行人郝刚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月27日，执行到位标的2000元，申请执行人龙家坤、谭娈娥已受偿2000元。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执597号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈煌雄
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5101号 申请执行人：张海洋，男，1988年5月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：乔万江，男，1970年05月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。 关于张海洋与乔万江机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔万江名下人民币1400元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十六日 书记员 李盼盼
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢509号 本院在执行申请执行人李琦与被执行人张国玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢509号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审48号申请执行人：夏县公安局。法定代表人：苏琦，该局局长。委托代理人：卫琰军，该局政委。委托代理人：张志鹏，该局民警。被执行人：刘国飞，男，汉族，1987年7月29日出生。申请执行人夏县公安局于2020年10月16日向本院申请强制执行夏公行罚决字〔2020〕000026号行政处罚决定的罚款及加处罚款共计两千元。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人夏县公安局申请强制执行的具体内容为：对刘国飞赌博行为的罚款及加处罚款共计两千元。经审查，申请执行人于2020年1月18日作出夏公行罚决字〔2020〕000026号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定刘国飞在“阳光在线平台”上参与赌博，处罚决定的内容为：对刘国飞行政拘留十五日，并处罚款一千元。并于2020年1月18日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，又于2020年8月7日向被执行人送达催告书。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行夏县公安局作出的夏公行罚决字〔2020〕000026号行政处罚决定中对刘国飞赌博行为的罚款及加处罚款共计两千元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 任婷婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初811号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人邓勇，男，1995年7月11日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，农民，家住江西省万载县。因本案于2020年3月27日被永康市公安局监视居住，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉【2020】839号起诉书,指控被告人邓勇犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年3月25日上午10时许，被告人邓勇窜至永康市经济开发区××村××号××室被害人刘某的住处，推门进入房间，盗走1袋橘子、1条腊肉、若干枚硬币、半包大红鹰牌香烟。 2.2020年3月27日上午8时许，被告人邓勇窜至永康市经济开发区××村××号××室被害人孔某的住处，用铁棍将房门的挂锁砸开，进入房间盗走1把梅花起子。随后，被告人邓勇用梅花起子撬开隔壁201室被害人邓某住处的门锁，进入房间盗走1袋苹果、1把飞科牌剃须刀、1个白色耳机、1个充电器、若干枚硬币。 2020年3月27日下午，被告人邓勇被公安机关抓获，从其住处查获被盗的13个苹果、6个橘子、1把剃须刀、40元硬币、半包大红鹰牌香烟、1个充电器，现均已发还被害人。 上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓勇的供述、辨认笔录、被害人刘某、孔某、邓某的陈述、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、搜查笔录、搜查证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓勇的意见，予以支持。被告人邓勇归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人邓勇酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年7月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的涉案工具，由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 卢颖莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5560号申请执行人：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。被执行人：姚磊鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海顺衡物流有限公司与被告姚磊鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的(2019)沪0118民初17020号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告姚磊鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺衡物流有限公司运费人民币297,921.56元。二、被告姚磊鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺衡物流有限公司逾期利息(以297,921.56元为本金，自2019年4月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。三、驳回原告上海顺衡物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,768.82元，减半收取计2,884.41元，由被告姚磊鑫负担。届期，被告姚磊鑫未履行义务。权利人上海顺衡物流有限公司于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人姚磊鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20623号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，行长。委托代理人贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告任保祥，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省许昌市。被告吴付合，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省许昌市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告任保祥、吴付合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取为1694元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓丽二〇二〇年十月三十日书记员  郑淑芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12889号原告：杨胜儒，男，1956年12月5日出生，汉族，住凯里市。原告委托诉讼代理人：侯曾育（特别授权），男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告杨胜儒诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金59741元（以516229元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日至2019年5月5日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为516229元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年12月16日，以原告杨胜儒为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为516229元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款516229元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年5月5日，逾期703天，即违约金18145.45元（516229元×0.5?×703天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨胜儒支付从2017年6月1日至2019年5月5日的逾期交付转移登记文书违约金18145.45元；二、驳回原告杨胜儒其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取647元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担196元，由原告杨胜儒负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1904号 吴文富： 关于被执行人吴文富盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初172号刑事判决书，于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴文富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1904号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4699号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李金东，男，满族，1990年6月21日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告：张丽伟，女，汉族，1988年3月14日出生，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李金东、张丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼，被告李金东、张丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金778612.67元，截至2020年6月10日应收的期内利息13972.88元，拖欠本金的罚息59.39元，应收利息罚息235元，本息合计792879.94元。并继续支付拖欠本金的罚息及应收利息的罚息（拖欠本金的罚息以贷款本金为基数、应收利息的罚息以期内利息为基数，均按照合同约定的罚息利率自2020年6月11日计算至本息还清之日）；2.确认原告对被告李金东、张丽伟抵押房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年12月10日被告李金东、张丽伟向原告申请房屋按揭贷款，用于购买坐落于赤峰市××区南、钓鱼台小区B座12号楼01061室房屋。原告与二被告于2018年12月26日签订个人二手房贷款合同，约定二被告向原告借款794000元，借款期限为360个月，自2018年12月28日至2048年12月28日，执行利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，浮动周期12个月，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。2018年12月28日原告向二被告发放贷款794000元。同时合同通用条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因二被告逾期不履行还款义务，自2020年3月10日开始逾期，为此原告诉至本院，诉请同前。被告李金东、张丽伟未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的二手住房贷款合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告李金东、张丽伟签订的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张贷款加速到期，并要求被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告李金东、张丽伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金金778612.67元，期内利息13972.88元，逾期利息59.39元、期内利息复利235元，合计792879.94元（截至2020年6月10日），并继续支付自2020年6月11日起按年7.35%的标准至付清之日的逾期利息（以金778612.67元为基数）、复利（以13972.88元为基数）；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告李金东、张丽伟所有的坐落于赤峰市××区南、钓鱼台路东钓鱼台小区B座12号楼01061室房屋（房屋他项权证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1023614）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十月十日书记员 王玉东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18011号之二本院于2020年6月2日对原告吴韬诉被告上海吏群箱包配件有限公司、童波其他合同纠纷一案作出的(2019)沪0120民初18011号民事判决书中的第三页最后二行及在主文存在笔误差错，应予更正，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(七)项之规定，现裁定如下：民事判决书第三页最后二行“协议约定原告(甲方)同意童波(乙方)在本案中争取免除连带清偿责任，”更正为“协议约定原告(甲方)同意上海吏群箱包配件有限公司(乙方)在本案中争取免除连带清偿责任，”。民事判决书主文“被告上海吏群箱包配件有限公司、童波于本判决生效之日起十日内共同对(2017)沪0117民初14876号民事判决书确定的给付义务承担付款责任(被告上海吏群箱包配件有限公司扣除100,000元后的给付义务承担付款责任，被告童波扣除30,000元后的给付义务承担付款责任)。”更正为“被告上海吏群箱包配件有限公司、童波于本判决生效之日起十日内共同对(2017)沪0117民初14876号民事判决书确定的给付义务承担付款责任(被告上海吏群箱包配件有限公司扣除30,000元后的给付义务承担付款责任，被告童波扣除100,000元后的给付义务承担付款责任)。”审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  张 浩二〇二〇年十月八日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；