wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3063号 原告：宋致官，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：韩忠强，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：杨洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告宋致官与被告韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋致官，被告韩忠强、杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋致官向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务费4,150.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2018年，二被告承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，原告经人介绍为其工地做工。后经结算，被告差欠原告劳务费共计4,150.00元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告韩忠强辩称，被告韩忠强在2017年承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，后将该工程转包给被告杨洪，由被告杨洪处理后续事务，之前的费用是结算清楚的。该工程已拨付工程款2,160,000.00元，已经支付2,010,000.00元，包括杨洪1,800,000.00元，另还给杨洪垫付工资75,000.00元，设计费46,800.00元，还支付水泥款370,000.00元。原告宋致官是被告杨洪雇请的，该运输款与被告韩忠强无关,是被告杨洪在结算。 被告杨洪辩称，对原告宋致官诉请无异议。该工程是被告韩忠强转包给被告杨洪的，并对工程款进行了结算，被告杨洪向被告韩忠强出具有承诺书，但被告韩忠强承诺的资金没有到账。由于工程款没有拨完，加之被告韩忠强在拨款后又扣留了400,000.00元，导致没有支付工人工资。希望被告韩忠强将扣留的400,000.00元工程款拨付给被告杨洪用于支付相关费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据含被告韩忠强提供的工程款转账流水1份，证明被告韩忠强与被告杨洪承建工程项目期间资金往来情况，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。对被告提供的资金支付明细1份，因无其他证据相印证，本院对其证明效力不予认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇扶贫办调查笔录1份，证明被告承建项目尚有工程款、保证金未拨付的事实，原、被告无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告韩忠强在正安县中观镇红光村承建油茶基地水利设施项目和产业路项目。后被告韩忠强将工程转包给被告杨洪承建。期间，被告杨洪联系原告宋致官为其工地做工，并对相关费用进行了口头约定。经结算，被告共计差欠原告劳务费4,150.00元。被告杨洪于2018年向被告韩忠强出具承诺书1份，载明正安县中观镇红光村油茶基地产业路工程款由被告杨洪支付。2017年12月至2018年1月期间，被告韩忠强账户向被告杨洪转账共计1,103,000.00元。目前该工程仍有部分工程款未拨付。 本院认为，本案的争议焦点为：1，原、被告是否形成劳务合同关系，原告主张能否得到法庭支持；2，被告所欠原告款项应如何承担。对争议焦点1，被告杨洪联系原告为其工地做工，双方进行了结算，形成劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告已按约定完成做工任务，被告应当支付相应的劳务费。对争议焦点2，原告请求被告韩忠强、杨洪支付劳务费4,150.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨洪对原告的请求无异议，本院依法予以支持。被告韩忠强抗辩认为后期工程已转包给被告杨洪，应由杨洪承担支付义务，但二被告工程资金往来不清，结算不明，二被告之间的约定不得对抗原告主张的合法权利，二被告应对原告债务承担连带支付责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，对被告韩忠强的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告韩忠强、杨洪支付原告宋致官劳务费4,150.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩忠强、杨洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1729号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：丁文武，男，1946年1月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。             委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曩越，安徽端维律师事务所实习律师。                               被告                       被告：肖志萍，女，1952年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款11000元及利息（利息以11000元为基数，按年利率6%标准，从2018年12月25日计算至债务全部清偿止）；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告向原告借款2万元，约定3-6个月还清，2013年-2014年，被告向原告分期还款共计9000元，后被告于2018年2月20日重新出具借条，载明剩余借款11000元于2018年12月25日还清，单原告多次催要，被告仍未还款。                               被告答辩                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2011年9月8日，肖志萍向丁文武借款2万元，同时出具一张借条。后肖志萍陆续向丁文武偿还借款9000元。2018年2月20日，肖志萍针对尚未偿还的11000元再次向丁文武出具一张借条，并承诺于2018年12月25日前还清借款。因肖志萍至今未偿还借款，丁文武诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       丁文武提供的借条能够证明肖志萍欠其借款本金11000元，肖志萍未按约偿还借款，依法应承担逾期付款利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               ? ?裁判主文                       被告肖志萍于本判决生效后十日内偿还原告丁文武借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2020年7月18日起，按照年利率6%计算至款清时止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取46元，公告费800元，合计846元，由被告肖志萍负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十月十日             书 记 员 汪 觅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19727号原告：广州市南沙区大岗益隆包装材料厂，经营场所广东省广州市南沙区。经营者：杜伟宁。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静怡，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：佛山市佐登堡木业有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇沙涌。法定代表人:陈国胜。被告：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市南沙区大岗益隆包装材料厂与被告佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文、叶静怡到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市佐登堡木业有限公司（以下简称佐登堡公司）向原告支付货款215805元及利息(以货款215805元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日)；2.被告陈国胜对上述第1项诉讼请求项下的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告佐登堡公司自2016年起存在业务往来，由被告陈国胜通过微信或者电话下订单向原告购买包装材料，货款为月结，次月对上月产生的货款进行对账，对账后被告佐登堡公司通过银行支票方式向原告支付货款。因未按约定付清货款，被告佐登堡公司于2020年1月6日向原告出具欠条，确认截止2020年1月5日，被告佐登堡公司尚欠原告货款216305元。出具欠条后，被告佐登堡公司以银行转账方式向原告支付了货款500元。后经原告催讨，被告佐登堡公司仍未付清，至今尚欠原告215805元未付。另外，被告佐登堡公司是一人有限责任公司，被告陈国胜系被告佐登堡公司的股东。原告认为，被告佐登堡公司拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分。被告佐登堡公司经原告催讨后仍未及时付清货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。被告陈国胜作为被告佐登堡公司的股东，依法应对被告佐登堡公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，恳请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的送货回单、欠条、支票及退票理由书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年6月期间，原告多次向被告佐登堡公司送货。2020年1月6日，被告佐登堡公司向原告出具欠条，确认截止2020年1月5日，被告佐登堡公司欠原告材料款216305元。原告确认被告佐登堡公司已支付款项500元。另查明，被告佐登堡公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈国胜。本院认为，原告与被告佐登堡公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告佐登堡公司向原告购买货物，应支付相应的货款。根据欠条，被告佐登堡公司尚欠原告货款216305元，扣减原告确认的已付货款500元后为215805元。原告请求被告佐登堡公司支付货款215805元，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求利息自起诉之日即2020年7月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告佐登堡公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告陈国胜，且被告陈国胜未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，故被告陈国胜应对被告佐登堡公司在本案中所负的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市佐登堡木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款215805元及利息（以货款215805元为本金，自2020年7月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予广州市南沙区大岗益隆包装材料厂；二、陈国胜应对佛山市佐登堡木业有限公司在本案中所负的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2268.54元（广州市南沙区大岗益隆包装材料厂已预交），由佛山市佐登堡木业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广州市南沙区大岗益隆包装材料厂，本院不另收退。陈国胜应对佛山市佐登堡木业有限公司所负担的上述受理费2268.54元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十月九日书记员  唐倩影
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2269号 申请执行人林永富与被执行人宁海县大佳何镇涨坑村股份经济合作社为林业承包合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2269号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马建邦，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 原审被告：都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 负责人：吴庭华，主任。 再审申请人马建邦因与被申请人都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马建邦申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计2342496元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。马建邦提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，马建邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马建邦的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3990号 原告：陆傲龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：张扣娣，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱中干，系被告丈夫，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市，现住江苏省苏州市姑苏区。 原告陆傲龙与被告张扣娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员沈录印适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陆傲龙、被告张扣娣的委托诉讼代理人朱中干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆傲龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金4万元（自2014年5月1日起至2019年下半年，按每年8000元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付租金12000元（自2014年5月1日起至2015年10月31日）。事实与理由:自2011年起被告张扣娣租用原告中顺公司大门东面店面面门房间，用于经营汽车维修，自2014年5月1日起到2019年下半年房屋拆迁，共结欠租金4万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张扣娣辩称，原告所称的房屋我们刚开始是向苏州市中顺货物运输有限公司承租的，之后确实是与原告签订的租赁合同，但2014年5月1日之后原告说该房屋要拆迁，让我们另找房屋，但我们找好房屋之后，他又说与他无关，房屋不是他的，因此，如果原告要我们支付租金的话，他应当赔偿我们另找房屋后产生的费用3万元。 本案当事人围绕诉讼请求原告向本院提交了案涉协议收、租赁合同、收条等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2006年5月8日，原告（乙方）与苏州市中顺货物运输有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：1、乙方在中顺运输公司东边第一间有乙方出资建造30余平方米，造价为18000元，产权归乙方；2、房屋使用中顺运输公司租用，每年支付5000元租金给乙方；3、拆迁归乙方（包括产权及停业、停产费用）。 2011年5月1日原告与被告签订店面房租房协议，约定由原告提供位于中顺运输公司东边店面房一间给被告使用，租赁期限为自2011年5月1日起至2012年5月1日止，年租金为8000元，先交款后使用，每半年支付一次（4000元）；水、电费由被告和中顺运输公司结算。合同签订后，被告一次性向原告支付租金8000元，原告收款后向被告出具收条。 上述合同期满后，双方续签与上述店面房租房协议相同内容的租房协议，年租金8000元，租赁期限自2012年5月1日起至2013年5月1日。2012年5月3日被告向原告支付租金8000元，原告收款后向被告出具收条。 2013年5月1日原告出具收条，载明：今日收到朱中干支付2013年5月1日至2014年5月1日租金8000元。朱中干在该收条上签名确认。 2018年12月30日，中顺运输公司（甲方）与朱中干（乙方）签订《清租协议》，约定甲方一次性补偿乙方所有搬迁补偿费5万元，乙方应积极配合清租工作，承诺在2018年12月30日前按时搬迁完毕，交甲方验收、交房，乙方全部搬迁完毕后，甲方将清租补偿款在15个工作日同一次性支付乙方。2019年初中顺运输公司向被告支付了搬迁补偿款5万元。 审理中，原、被告一致认可涉案租赁房屋，因2015年10月之后已停电、停水无法继续使用，被告于2015年10月之后搬离。被告张扣娣与朱中干系夫妻关系。 本院认为，原告陆傲龙与被告张扣娣间签订的店面房租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。涉案租赁房屋自2013年5月1日期满后，双方未再续签新的租房协议，但被告仍按原合同租金标准向原告支付2013年5月1日起至2014年5月1日止的租金，故双方间构成不定期租赁关系。审理中，被告认为涉案租赁房屋其于2015年10月底搬离，原告对此表示认同，故原告要求被告支付自2014年5月1日起至2015年10月底期间的租金12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告应赔偿其找房费用，因被告未提供该费用已实际支付的凭证及该费用与本案租赁房屋有关联的证据，故被告该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告张扣娣于本判决生效之日起十日内支付原告陆傲龙租金12000元（自2014年5月1日起至2015年10月30日期间，按每年8000元计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆傲龙负担280元，被告张扣娣负担120元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  沈录印 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱琰华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9370号原告：赖德福，男，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘冰野，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。原告赖德福与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大方公司）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告赖德福及其委托诉讼代理人周佑兴、被告大方公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖德福向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告2020年6月19日至2020年6月25日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年6月19日，原告到被告公司从事装修工作。2020年6月23日16时许，原告在被告公司团结湖服务中心布展及装饰项目部拆除墙体构造柱切割钢筋工程中，从脚手架上摔下，导致右侧肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折，腰1椎体压缩性骨折及双侧横突骨折，原告多次与被告协商赔偿无果。原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告大方公司辩称：被告从未雇请过原告，亦未向原告发放过工资，被告的规章制度亦不适用于原告，原、被告之间不存在劳动关系，原告受伤被告亦不知情，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告赖德福因“高处坠落致意识不清2+小时”被送往重庆市江津区中心医院住院治疗，于2020年7月28日出院。被诊断为：1.广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿，2.双侧额颞顶部急性创伤性硬膜下血肿，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.右侧额顶骨骨折，5.右侧眼眶骨折，6.右侧第4-9肋骨骨折，7.右侧血气胸，8.右侧肺挫裂伤，9.肺部感染，10.颅内感染，11.右侧肩胛骨骨折，12.腰1椎椎体、双侧横突及棘突骨折，13.电解质紊乱，14.低蛋白血症，15.全身多处皮肤软组织损伤。2020年7月21日，赖德福以大方公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会同日以赖德福主体不适合（超龄）为由不予受理赖德福的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形。故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不构成劳动关系。本案中，赖德福的出生日期是1958年12月8日，赖德福于2018年12月8日就达到男职工的法定退休年龄60周岁。赖德福主张自2020年6月19日开始与大方公司存在劳动关系，但此时赖德福早已经超过男职工的法定退休年龄，其已经不是劳动法意义上的劳动者，其与大方公司之间不可能建立劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告赖德福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年十月十日书记员 王亚飞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3137号之四 被执行人：曾凡强，男，汉族，1968年06月16日生。 住郓城县 于南村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾凡强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾凡强在中国农业银行622845183004204 2718账户内存款人民币4320.00元。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十月二十八日 书记员陈卫华
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执160号之一申请执行人：杜艳梅被执行人：段清斌申请执行人杜艳梅与被执行人段清斌民间借贷纠纷一案,依据本院作出的(2020)陕0802民初6925号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人段清斌自愿偿还申请执行人杜艳梅借款本息70500元，于2020年12月31日前偿还申请执行人杜艳梅1万元，于2021年12月31日前偿还3万元，于2022年10月31日前偿还30500元，则申请执行人杜艳梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1850元，执行费1520元.现查明被执行人陈功、郑丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈功、郑丽在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人陈功、郑丽在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人陈功、郑丽在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3610号 安徽岩土工程有限责任公司、安徽双丰建设集团有限公司： 关于安徽岩土工程有限责任公司与安徽双丰建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为3905780元。经本院立案执行，执行到位3947240元，本院于2020年10月30日将执行款已支付给安徽岩土工程有限责任公司。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初13400号 起诉人：陕西海天力劳务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路7号1幢11228号房。 法定代表人：严海良，总经理。 委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰(西安)律师事务所律师。 本院收到起诉人陕西海天力劳务有限公司向本院递交的起诉中铁中基第三工程局有限公司的民事诉状及其材料。起诉人陕西海天力劳务有限公司起诉称，2018年11月23日被起诉人收取起诉人“泾阳蘭博湾项目”劳务保证金200万元，但该项目至今未开发建设。起诉人多次要求被起诉人返还保证金，被起诉人均置之不理。现向法院起诉，请求判决：1.被起诉人返还起诉人保证金200万元，并赔偿资金占用损失；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人与被起诉人系建设工程合同关系，起诉人要求被起诉人返还劳务保证金的主张，应适用由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地不在成都市青羊区，故本院对本案没有管辖权；起诉人坚持向本院提起本案诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对陕西海天力劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  袁丽雅 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十月十二日 书记员  王思嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26182号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：谢法寿，男，1982年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告谢法寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢法寿拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢法寿偿还原告平安银行中山分行贷款本金243150.32元、利息（含罚息）11184.68元、复利344.02元（暂计至2020年8月27日共计254679.02元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告谢法寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢法寿。签约情况：双方于2019年8月13日通过电子签名的方式签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201908133686号】。贷款金额：300000元。贷款期限：从2019年8月13日起至2022年8月13日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年8月13日，平安银行中山分行向谢法寿发放贷款300000元。欠款情况：借款后，谢法寿自2020年5月13日起未按时足额还款。截至2020年8月27日，尚欠贷款本金243150.32元（其中逾期本金30345.97元）、利息（含罚息）11184.68元、复利344.02元。本院认为，谢法寿向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求谢法寿结清利息、罚息、复利等。关于谢法寿所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，谢法寿未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。谢法寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢法寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金243150.32元、利息、罚息、复利【截至2020年8月27日欠利息（含罚息）11184.68元、复利344.02元；2020年8月28日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.1%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢法寿负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十二日书记员  张嘉坪梁琳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2834号 申请执行人：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，系公司员工。 被执行人：王伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：杨盼盼，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1387号民事判决书，于2020年5月7日立案执行四川中德世纪置业有限公司与王伟、杨盼盼商品房预售合同纠纷一案。立案执行标的99709.35元，申请执行费1896元，执行到位1896元。执行中，本院于2020年7月21日依法查封被执行人名下川Ａ7××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人王伟、杨盼盼采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈传丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2819号原告：新乡市鑫红枫纸业有限公司法定代表人：荆斌统一社会信用代码：91410721335776767J住所地：新乡县翟坡镇杨任旺村北（黄河大道**）。委托诉讼代理人：刘晓宇、林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：河南梧林行包装制品有限公司法定代表人：王进玲统一社会信用代码：91410725MA46DP8MX1住所地：原阳县产业集聚区金穗南街**/div>委托诉讼代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。被告：王进玲，女，1979年3月27日出生，住，住郑州市/div>委托诉讼代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。原告新乡市鑫红枫纸业有限公司（以下简称原告）与被告河南梧林行包装制品有限公司(梧林行公司)、王进玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓宇、林士杰，被告梧林行公司、王进玲的委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南梧林行包装制品有限公司向原告新乡市鑫红枫纸业有限公司支付货款198769元及利息（以198769元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿清之日止）；2、被告王进玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原告系纸制品及相应原材料生产企业。2019年8月至2020年4月，被告梧林行公司为纸制包装品的生产长期地从原告处购买纸制品的原材料。经原被告双方对帐核算共同确认，截止至2020年4月20日，被告梧林行公司尚欠原告货款198769元。因原告资金紧张，原告多次向被告梧林行公司催要欠款未果。经查，被告梧林行公司为个人独资企业，且股东王进玲未实缴出资，存在个人财产与公司财产存在高度混同，根据《公司法》第63条规定一人公司股东证明公司财产独立于股东财产应当承担连带清偿责任，被告王进玲应对原告的债权承担连带清偿责任。被告梧林行公司未支付货款的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告答辩称，1、梧林行公司从未收到原告诉请的相关货物，双方的实际交易并不存在，梧林行公司无须承担相关货款，王进玲也无须承担相应的连带责任。2、原告提供的所谓对账单上面显示梧林行签章系复印，原告签章系红色公章，存在造假嫌疑，对其真实性有异议，且上面签字系程哲签字，非梧林行公司法定代表人王进玲签字，我们认为有程哲私自签章造假的嫌疑，对该所谓对账单应不予认可，相关债务不存在，王进玲也无须承担连带责任。原告为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、对账单一份；2、企业公示报告一份；3、（2018）粤0144民初8719号、（2019）浙01民终7746号、（2018）苏05民终5422号、（2020）赣07民终820号判决书打印件各一份。被告经质证对原告提交的证据2、3真实性均无异议，但对证据1真实性有异议，称该对账单上面签字系程哲签字且签章梧林行公司法定代表人王进玲对此不知情，且梧林行公司并未委托程哲对外进行对账事物，因此对其真实性不认可。另外仅有对账单，没有相关的发货、收货凭据，不能证明真实交易存在，有虚假交易的表象，对此不予认可。本院认为该对账单虽系复印件且签名人为程哲而不是法定代表人王进玲，但该对账单既有被告梧林行公司加盖的公司公章，表示梧林行公司已对该对账单进行了确认及认可。故对被告的答辩理由不予认可，认定该对账单具有证据的证明效力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告系纸制品及相应原材料生产企业，与被告梧林行公司之间存在供货关系，经双方对账确认，截止2020年4月20日，被告梧林行公司尚欠原告货款198769元，被告梧林行公司在对账单上加盖公章予以确认。后经催要未果原告诉至本院。另查明，梧林行公司于2019年3月12日设立，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，出资股东为王进玲一人；2020年6月8日，梧林行公司股东变更为王进玲、黄英杰二人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告梧林行公司欠原告货款198769元，有被告梧林行公司加盖公章的对账单为证，事实清楚，其应当支付该笔货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张梧林行公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿清之日止的请求，本院予以支持。以关于被告王进玲承担连带清偿责任的问题，《公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因截止2020年4月20日（出具对账单当天），被告梧林行公司的股东为被告王进玲一人，且被告王进玲未能提交其个人财产独立于公司财产的证据，故其应对公司债务承担连带清偿责任。被告主张对账单上签章为程哲私自签章，有造假嫌疑，因被告未能提供证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南梧林行包装制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市鑫红枫纸业有限公司货款198769元及利息（利息以198769元为基数，从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿清之日止）；二、被告河南梧林行包装制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市鑫红枫纸业有限公司保全费、保险费共计2110.31元；三、被告王进玲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2156.5元，由被告河南梧林行包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年十月十九日书记员  孙舒宁
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6663号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：杜某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1353号 原告：张连平，男，1986年2月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：刘志营，男，1987年6月13日生，汉族，住寿光市。 原告张连平与被告刘志营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连平的委托诉讼代理人桑坤到庭参加诉讼。被告刘志营经本传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息（利息自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付，直至全部付清之止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10份开始至2019年9月14日止，被告以急需用钱为由先后多次从原告处借款共计40000元，并承诺于2019年12月30日前还清，被告于2019年9月14日出具的借条一份为证，但被告承诺的还款期限届满后却未按时偿还借款，后经催要，被告陆续偿还6000元，余款34000元经原告多次催要至今未付，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 刘志营未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，刘志营向张连平多次借款，数额共计40000元，其中2018年12月10日张连平通过本人银行账号向刘志营银行账号转账27000元，其余款项为现金支付。2019年9月14日，刘志营为张连平出具借条一份，载明：今借张连平现金40000.00元整，大写：肆万元整，上述借款约定2019年12月30日还清，逾期不还，借款人应承担违约金，按银行利息的3倍偿还，本借条可用于法院上诉凭证。该借条由刘志营签字捺手印。借条出具后，刘志营分三次以微信转账的形式向张连平还款共4000元，余款未还。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，刘志营与张连平之间的民间借贷合同关系有借条、银行转账明细、微信还款记录等证实，应予认定。刘志营拖欠款项的行为不当，应当承担清偿义务。张连平主张利息计算方式为：以34000元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付，直至全部付清止，该利率符合借条中约定的利率计算方式，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志营支付原告张连平欠款36000元，并支付利息（以34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，自2019年12月30日起算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，诉讼保全费420元，均由被告刘志营、负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  常 青
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1216号 原告：黄石金，女，1968年11月26日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：黄荣彪，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄石金与被告黄荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石金的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼，被告黄荣彪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，并支付自2013年7月1日起至2020年3月31日止的利息81000元及支付自2020年4月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%。2016年7月1日被告就该笔借款向原告出具借条一份，并约定若在2016年10月30日前归还，只需归还本息合计70000元（截至2016年7月1日实际尚欠本金50000元，利息36000元，本息合计86000元），若超期则应按照实际借款金额如实计算本息。被告承诺在山场转让或山林木材砍伐，无论金额多少，保证优先归还借款。但借条出具后被告未返还分文。 黄荣彪未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告借款50000元，并于2016年7月1日向原告出具借条一张，主要内容为“2013年7月1日兹向黄石金借到人民币现金伍万元整，月息按总借款金额的2%计算，该借条未收回前，长期有效。注：该借款在2016年10月30日以前归还本息支付合计柒万元整。超过期限按实际借款金额如实计算本息。借款日：2013年7月1日、立字日：2016年7月1日”。借款后，被告未依约支付本息。 认定上述事实的证据有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，被告在应诉答辩期间未提出异议，且借条约定的内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告借款后未依约支付利息，显属违约。现原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄荣彪应于本判决生效之日起三日内返还黄石金借款50000元，并支付自2020年4月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。 二、黄荣彪应于本判决生效之日起三日内支付黄石金自2013年7月1日起至2020年3月31日止的利息81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由黄荣彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 环 人民陪审员  王桥秀 人民陪审员  廖应发 二〇二〇年十月九日 书 记 员  范艳萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2137号 原告：张玉香，女，1986年9月5日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告：李嘉琦，男，1988年8月2日出生，壮族，住广西宁明县。 原告张玉香与被告李嘉琦委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香到庭参加诉讼，被告李嘉琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告李嘉琦退还原告张玉香本金26160元及利息(按6％年利率计算)至付清之日止，和每月应享有的分红25000(投资)×3％×24个月＝18000元。事实和理由：2017年9月原告与被告闲聊中得知其上班的公司方正中期期货有限公司株洲营业部公司员工可投资公司股份，每月可享有公司分红。分红是由公司盈利状况决定的，盈利多就分得多，利少就分得少，每个月都会有，只是多少不同而已。被告说其已经在公司投资了10万元，每个月分红基本上都在3％以上。原告见盈利不错，又不用做什么投钱就有钱赚，就跟被告说自己也想入股投资。被告说这不对外的，只有公司内部员工才能参与，原告想投的话只能以被告的名义一起投。由于跟被告同学多年，出于对被告的信任原告便同意了，就说以被告的名义先投5000元。原告于2017年11月17日微信转款5000元给被告，被告分别于2017年12月25日转分红68元、2018年2月3日转分红233元、2018年3月16日转分红371元到原告桂林银行卡上。原告见收益还不错，决定增加1.5万元投资额。原告于2018年3月3日通过桂林银行转13500元和微信转1500元给被告，2018年4月19日微信转500元、2018年5月22日通过中国银行转1000元、2018年5月23日转2000元、2018年6月10日转600元、2018年6月11日微信转1400元给被告，加上之前的投资额总共计3万元。被告于2018年4月17日转分红696元、2018年5月17日转分红753元、2018年6月18日转分红1233元到原告中国银行卡上。2018年7月16日被告退还原告投资款5000元，2018年8月17日原告微信转给被告1000元。至此原告共计转给被告投资款31000元，被告退还5000元，尚余投资款26000元。自2018年7月起，被告未再分红给原告。原告于2019年3月5日向被告提出退出全部投资，被告表示同意，但至今未退给原告。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李嘉琦经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、陈述及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信转账记录、银行转账明细清单、微信聊天记录等证据，与原告所述可以相互印证，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告口头订立合同，由原告委托被告投资，双方形成委托合同关系。该合同系出于双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同法第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。2019年3月5日，原告在微信聊天中向被告提出退出全部投资，被告表示同意，表明原告与被告已同意解除委托合同。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还投资款，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方对投资款利息或固定利润有约定，其要求被告支付利息及分红并无合同依据或法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李嘉琦退还原告张玉香投资款26000元； 二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。 案件受理费904元、邮寄费31元、公告费560元（原告已预付），由被告李嘉琦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费904元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 捷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2661号 原告：孙希伟，男，1957年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：周乃强，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告孙希伟与被告周乃强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希伟及其委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告周乃强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元，资金利息19300元，共计319300元；2.以310000元为基数，从2018年10月16日起按年利率6%支付逾期还款的资金利息至本金付清之日止。3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告与四川鑫创赢商务信息咨询有限公司（以下简称鑫创公司）签订投资协议，协议约定为保证本金投资。若投资失败由鑫创公司全额赔偿原告的本金60万元，协议签订后，原告分别在2017年5月9日和10日通过建设银行向鑫创公司指定账户转款50万元和10万元。后鑫创公司投资失败，2017年10月21日，原被告、鑫创公司及公司的实际出资人李照坤签订了借款协议。按借款协议约定，双方在2017年签订的投资协议转为借款，借款金额为60万元，借期1年。从2017年5月至2018年5月，利息为年利率5.8%即34800元。约定还款时间为2018年4月15日前。此款由被告及鑫创公司的实际出资人李照坤负责偿还，具体为：李照坤偿还30万元本金和利息17400元，共计31.74万元；被告周乃强偿还30万元本金和利息17400元，共计31.74万元。约定还款期到后，被告仅偿还了资金利息7400元。被告于2018年4月15日重新出具借条，载明被告在原告处借款31万元，定于2018年10月15日前还清。还款到期后，原告多次催收均无果。 被告周乃强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，李照坤、周乃强与孙希伟签订了借款协议，约定内容：“鑫创公司于2017年5月和孙希伟签订投资协议，协议规定为保证本金投资，现由于投资失败，孙希伟本金600000元，由公司全额赔偿，双方协商，此笔金额转为借款，由鑫创公司两份股东共同承担此笔债务。借款日期：2017.5-2018.5（一年整），利息：0.58（34800元），还款日期：2018年4月15号前。欠款人李照坤应承担部分为300000元、利息17400元，欠款人周乃强应承担部分为300000元、利息17400元”。2018年4月15日，被告周乃强出具借条，载明：“今在孙希伟处借得310000元，双方约定利息0.6（9300元），合计319300元，今定于2018年10月15日前还清。” 以上事实有当事人借款协议、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为：原告孙希伟与被告周乃强之间为借贷法律关系，双方对借款金额、还款日期及利息计算方式均有明确约定，现被告未按照约定偿还借款本息，已属违约。因此，对原告孙希伟要求被告周乃强归还借款本金的请求，应予以支持。关于借款本金数额，截止到2018年4月15日，双方明确约定之前利息金额为17400元（按年息5.8%计算），被告已经支付了7400元，尚欠利息10000元。至此，双方重新约定将利息10000元计入借款本金，合计310000元。至2018年10月15日，双方约定利息为9300元（按年息6%计算），借款到期后，双方未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，所以，借款本金应当为310000元。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告周乃强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙希伟借款本金310000元及利息9300元，合计319300元； 二、被告周乃强于本判决生效之日起十日内支付原告孙希伟借款逾期利息（计算方式：以310000元为基数，自2018年10月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6587元，由被告周乃强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  蒲文英
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6278号原告（并案被告）：天津翔胜通达生物科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路12号3幢2楼206号。法定代表人：邹黎辉，总经理。委托诉讼代理人：孙达，该公司员工。委托诉讼代理人：佟晓彦，天津宝融律师事务所律师。被告（并案原告）：张琰，女，1969年10月16日出生，汉族，住西安市碑林区××巷××号××栋××单元××层××号。原告（并案被告）天津翔胜通达生物科技有限公司与被告（并案原告）张琰劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）天津翔胜通达生物科技有限公司之委托诉讼代理人孙达、佟晓彦，被告（并案原告）张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津翔胜通达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2018年7月4日至2019年6月3日未签订劳动合同二倍工资差额77000元。事实和理由：被告张琰于2018年6月4日入职，入职时签署《员工入职确认书》、《登记表》等文件，《员工入职确认书》内容具备《劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备的条款”之内容，包括：用人单位名称、法定代表人、劳动者姓名、工作内容、时间、休息休假、报酬等内容，有原被告双方签字盖章，应等同于《劳动合同》，不属于未签署劳动合同的情形。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为以上材料包含了双方建立劳动关系的部分基础信息，但因其形式不符合劳动合同的要求，不能替代或等同于劳动合同系认定事实错误。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张琰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应该支付二倍工资差额。并案原告张琰向本院提出诉讼请求：1、并案被告支付并案原告2018年6月4日至2020年3月4日未签订劳动合同二倍工资差额147000元。2、诉讼费用由并案被告承担。事实和理由：并案原告2018年6月4日入职并案被告处工作。从入职之日开始并案被告始终没有与并案原告签订劳动合同，并案被告提交的《员工入职确认书》、《员工入职登记表》《人员基本信息登记表》等文件，均不具备《劳动合同》的全部信息，缺乏用人单位住所、合同期限、工作内容、劳动条件、劳动保护等重要信息，不能视为《劳动合同》。并案原告为维护合法权益，诉至法院。并案被告天津翔胜通达生物科技有限并案被告辩称，不同意并案原告的诉讼请求，并案原告入职时签署的员工入职确认书，内容包括用人单位名称，法人，劳动者姓名，时间，休息休假，报酬等均有双方签字盖章，应等同于劳动合同。劳动合同法第82条，未签订劳动合同的立法目的在于签订劳动合同率明细中的权利义务，并非劳动者谋取超出劳动合同的利益，并案被告与并案原告签订确认书，内容具备劳动合同的条款，体现了劳动关系，固定了双方的权利义务，实现了劳动合同的功能具有劳动合同的性质。并案原告入职时已经接近退休年龄，将劳动关系迁入天津会影响并案原告的社保待遇，故不与并案被告签订劳动合同。故无需支付并案原告二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月4日入职原告工作。被告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为自然月。被告2018年7月4日至2019年6月3日工资的数额为77000元。原告主张与被告签订的《员工入职确认书》即为双方签订的劳动合同。被告主张双方没有签订劳动合同。原告提交的《员工入职确认书》，该证据载明：“一欢迎加入天津翔胜通达生物科技有限公司”“三公司对新录用的员工实行试用期制度，试用期为两个月，入职日期2018年6月4日，试用期薪资标准为6000元／月，薪资结构为：基本工资＋绩效工资＋岗位补贴＋其他补贴,转正日期为2018年8月4日,薪资标准为（税前）6000元／月,符合公司转正标准的,转正的当月公司将试用期的社会保险一并补齐,如在试用期未达到公司转正标准的,则社会保险不予缴纳。四需要严格执行本岗位的岗位职责、企业文化、薪酬制度、请假制度、考勤制度、考核制度、《员工手册》、保密协议等一系列规章制度。五确认本人与其他公司不存在劳动关系和劳动纠纷。六本人《员工入职登记表》内容100%真实。七本人提供给公司的身份证、毕业证等相关证件及复印件真实有效。八本人确认自身身体健康,无突发性疾病及传染性疾病:如病毒性××、心脏病、××、××等。以上信息经本人认真核实并确认,无隐瞒及虚报,如有不实,愿接受公司一切处罚决定。给公司造成损失的,愿承担一切赔偿及法律责任。”天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出津滨劳人仲裁字[2020]第60129-2号裁决书。裁决如下：“一、被申请人自被裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年7月4日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元。二、驳回申请人的部分仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、《员工入职确认书》、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原告主张《员工入职确认书》即为双方签订的劳动合同，但《员工入职确认书》所载内容均系向被告就相关内容进行告知，并未体现出经原、被告协商一致产生。故对原告该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告没有与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告2018年7月4日至2019年6月3日期间二倍工资差额77000元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。并案原告第一项诉讼请求中2019年6月4日至2020年3月4日部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津翔胜通达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张琰2018年7月4日至2019年6月3日期间二倍工资差额77000元；二、驳回原告天津翔胜通达生物科技有限公司的诉讼请求；三、驳回并案原告张琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津翔胜通达生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7203号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保716号申请人重庆千礼科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****1004，统一社会信用代码91500103696570123M。法定代表人何燕。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人重庆万门信息科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**即重庆两江新区高新园麒麟****会信用代码915000006710152119。法定代表人卢施颖。申请人重庆千礼科技有限公司与被申请人重庆万门信息科技有限公司合同纠纷一案，申请人重庆千礼科技有限公司于2020年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值950000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆千礼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆千礼科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆千礼科技有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2342号 原告：沈华成，男，生于1958年2月14日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：赖家政，男，生于1965年2月17日，汉族，达州市通川区北山镇洞滩村党支部书记，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：杜亮，男，生于1978年9月20日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：王中福，男，生于1980年10月4日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：梁琦，男，生于1978年12月20日，汉族，达州市通川区北山镇洞滩村党支部副书记，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告沈华成诉被告赖家政、杜亮、王中福、梁琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈华成及其委托诉讼代理人陈燃，被告赖家政、梁琦到庭参加诉讼，被告杜亮、王中福经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华成向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即偿还原告借款30000元，并自2016年1月29日起，按银行贷款利率计算资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：原、被告是邻村村民。2016年1月，四被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借款。2016年1月29日，原告在达州农村商业银行股份有限公司北山分理处贷款30000元,贷款利率为月息7.2917‰。2019年1月28日到期。2016年1月30日，四被告在原告处借款30000元。当日，四被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推诿搪塞。被告拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告赖家政、杜亮辩称，在原告处借款是事实，原告在银行贷款也是事实；借款及利息应由四被告平均负担。 被告杜亮、王中福未作答辩。 原告沈华成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告常住人口详细信息表复印件，来源于公安机关，本院予以采信；3.借条原件，结合案件事实，本院予以采信；4.四川省农村信用社借款借据及银行贷款本息催收通知书，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证、质证，在卷佐证。 被告赖家政、杜亮、王中福、梁琦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻村村民。四被告租赁原告位于达州市通川区××镇××村××组的房屋，用于经营活动。2016年1月，四被告因缺乏周转资金，向原告借款。2016年1月29日，原告在达州农村商业银行股份有限公司北山分理处贷款30000元,贷款利率为月息7.2917‰，2019年1月28日到期。2016年1月30日，四被告在原告处借现金30000元。当日，四被告给原告出具借条一份。 借条载明：今借到沈华成现金30000元（大写叁万元正）。此款属贷款，沈华成不承担一切费用。借款人：赖家政、杜亮、王中福、梁琦。2016年1月30日。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明,原告在达州农村商业银行股份有限公司北山分理处贷款30000元，由四被告结息至2016年12月7日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告因经营活动缺乏资金，在原告处借款。有被告亲笔出具的借条一份，在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告赖家政、杜亮、王中福、梁琦理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款30000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 原告主张被告自2016年12月7日起，按照达州农村商业银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原告主张被告自2016年12月7日起，按照银行贷款利率支付资金占用利息。对原告主张的资金利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 对被告赖家政、杜亮辩称借款及利息应由四被告平均负担的意见，因四被告属于共同债务人，理应对借款承担共同清偿责任。至于四被告之间内部负担份额，由四被告自行解决。有约定，按照约定；无约定，依照法律规定。 被告杜亮、王中福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖家政、杜亮、王中福、梁琦于本判决生效后3日内共同偿还原告沈华成借款30000元，并自2016年12月7日起，按照达州农村商业银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赖家政、杜亮、王中福、梁琦负担（原告沈华成已预交案件受理费550元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  袁小琅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保643号解除保全申请人：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A栋2单元202，统一社会信用代码：915203006884405058。法定代表人：王泳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区八达巷15号，统一社会信用代码：915200002144009072。法定代表人：张宇。原告贵州遵义远大建设工程有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出保全裁定，冻结了被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司名下的财产。原告贵州遵义远大建设工程有限公司于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贵州遵义远大建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除根据（2020）黔0303执保643号民事裁定书对被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司名下910万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十月十二日书记员 钱艳丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6197号原告：杨许雷，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。被告：陈志良，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告杨许雷与被告陈志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨许雷到庭参加诉讼，被告陈志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨许雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款100000元；2、被告支付原告利息14700元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月起，原告陆续为被告承揽的室内装修工程提供大理石等石材，全部货物按期送到被告指定的现场，经验收合格后，2017年1月13日，被告在其身份证复印件上，亲笔书写欠条并按手印确认“今欠到杨许雷石材款壹拾万整，小写100000元。下次（批）款到账由赵忠云直接转账支付给杨许雷，支付日期为2017年5月1日—2017年6月30日”。被告至今仍欠原告石材款100000元，多次催要未果。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。被告陈志良书面辩称，我出具的欠条是经原、被告及赵忠云三方协商后，由我按照原告的意思书写的；原告故意把赵忠云隐去，是原告与赵忠云任法定代表人的江苏凯居建筑装饰工程有限公司是合作关系，其中利害不言自明，原告应直接向赵忠云或凯居装饰有限公司主张案涉款项；赵忠云是否还款我不知情，原告起诉要求我还款没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定如下事实：2016年9月起，原告杨许雷陆续向被告陈志良供给石材，2017年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨许雷石材款壹拾万整，小写100000元。下次（批）款到账由赵忠云直接转账支付给杨许雷，支付日期为2017年5月1日—2017年6月30日。欠款人：陈志良2017.1.13”，赵忠云作为见证人在欠条上签了名。另查，赵忠云系江苏凯居建筑装饰工程有限公司法定代表人，据原告陈述，陈志良系挂靠在江苏凯居建筑装饰工程有限公司从事装修工程。本案诉讼过程中，被告陈志良申请追加赵忠云、江苏凯居建筑装饰工程有限公司为本案被告，对此，原告表示，其不同意被告的追加申请，只向陈志良主张权利。本院认为，被告就其所欠原告的石材款向原告出具欠条，该债务是其个人债务，虽然欠条上载明“下次（批）款到账由赵忠云直接转账支付给杨许雷，支付日期为2017年5月1日—2017年6月30日”，但并非是将该债务转移给赵忠云，陈志良仍然是该100000元欠款的义务主体，因陈志良未能举证赵忠云已将案涉款项支付给原告杨许雷，故应由其负责清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志良于本判决生效后十日内给付原告杨许雷货款人民币100000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年十月二十日书记员  封小倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8834号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。被告：魏月栽,男，汉族，1979年11月17日出生，户籍地址：广东省陆丰市***********，经常居住地：惠州市仲恺高新区***********************，身份证号码:440************737。本院在审理原告惠州市***物业管理有限公司与被告委魏栽的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案。原告惠州市***物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市***物业管理有限公司负担。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十月十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4339号之一原告：贾厚高，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告：李永珠，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告：吴某，女，1987年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告：贾洁宇（曾用名贾雨泽），男，2010年11月9日出生，汉族，学生，住东台市。法定代理人：吴某，贾洁宇母亲，1987年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：兴化市乾通运输有限公司，住所地兴化市临城镇科技工业园康民路6号。法定代表人：杜文林，该总经理。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。原告贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇与被告兴化市乾通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇诉称，四人系死者贾某的父亲、母亲、妻子、儿子。贾某生前系兴化市乾通运输有限公司员工，从事运输工作，2019年7月5日发生交通事故死亡。连云港市海州区人民法院经审理于2020年6月12日作出（2020）苏0706民初410号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付四人赔偿款635416.1元（已履行）。事故发生后，在兴化市人民调解委员会的主持下，四人与兴化市乾通运输有限公司签订了戴某调130号《人民调解协议书》。于2020年9月9日签订《赔偿协议》，约定双方同意不表述事实，兴化市乾通运输有限公司赔偿四人各项损失合计50万元。后兴化市乾通运输有限公司未按约定履行。兴化市乾通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,吴某等人提交的《赔偿协议》非双方真实意思表示，系为办理雇主责任保险而衍生的，故双方对管辖权约定不能成立。本案被告兴化市乾通运输有限公司住所地为兴化市，故本案应当移送被告住所地法院即兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，吴某等人因亲属贾某死亡而与兴化市乾通运输有限公司于2020年9月9日签订了《赔偿协议》。该协议系对赔偿事宜进行的约定，双方明确约定产生纠纷由吴某等人所在地人民法院管辖，该管辖权的约定不违反有关法律规定。贾厚高、李永珠、吴某、贾洁宇户籍地亦均位于东台市，故东台市人民法院对本案有管辖权。兴化市乾通运输有限公司在答辩期间内提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：驳回被告兴化市乾通运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告兴化市乾通运输有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨礼红二〇二〇年十月十日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初428号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：程贤泳，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告程贤泳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员朱宝成、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告程贤泳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款27671.92元、保费1753.51元，共计29425.43元；2.判令被告按照年利率24%支付原告从2019年4月2日到实际支付之日的违约金（暂计至2020年1月1日为530.85元）；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程贤泳与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同，约定光大银行同意向程贤泳发放个人信用贷款共计32000元，程贤泳应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2018年6月12日放款。为保证个人贷款合同的履行，程贤泳在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现程贤泳未按时足额还款，光大银行要求原告代为清偿。原告代为清偿后，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告在原告处投保的事实；2.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告向光大银行借款，光大银行依约放款的事实；3.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。程贤泳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款27671.92元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、违约金、律师费，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程贤泳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款27671.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担52元（已交纳），由被告程贤泳负担510元；公告费560元，由被告程贤泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  朱宝成人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十二日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5678号 原告：蒋金粉，女，1977年2月27日生，汉族，农民,小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：李国军，特别授权代理。 被告：吴长思，男，汉族，1990年2月8日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系公司总经理。 委托代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，一般授权代理。 原告蒋金粉诉被告吴长思、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼。原告请求二被告赔偿因交通事故对其造成的损失共计157108元。被告吴长思以应由保险公司承担赔偿责任为由进行了答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司答辩称，被告吴长思驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及商业险。其已为原告垫付了20000元的费用在赔偿时应予扣除。但是原告原告计算的各项标准较高及三期计算错误，另外对原告诉请的精神抚慰金及诉讼费用不予认可。 本院经庭审认定，2020年4月10日7时40分被告吴长思驾驶车号牌为贵Ｆ×××××的荣威牌小型普通客车在行驶过程中将乘坐张广美无号牌电动三轮车撞翻造成三轮车的乘车人蒋金粉受伤。该事故经威宁县公安局交警大队出具事故认定书认定，被告吴长思承担事故的全部责任，张广美及原告蒋金粉无责。原告蒋金粉受伤后到威宁县人民医院进行治疗16天，用去医疗费41125元，事后用去复查费802元，两项共计41927元。 经审查，原告遭受损害赔偿范围内的残疾赔偿金为68808元、误工费22824元、护理费9568元、营养费8000元、后续治疗费12000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、伙食补助费1600元、被扶养人曾海洋的抚养费5168元，以上共计177245元。被告吴长思为原告垫付医疗费及各项损失29000元，被告保险公司垫付20000元，据此依照查明的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内日在交强险限额内赔偿原告蒋金粉医疗费及其他损失73000元，在商业险限额内赔偿原告蒋金粉医疗费及其他损失费55242元，两项合计128245元； 二、由被告中国人民财产股份有限公司毕节分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内支付被告吴长思垫付的医疗费及其他费用29000元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司垫付的20000元在赔付时自行扣除。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元由被告吴长思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7140号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2478号 原告：陈丽英，女，壮族，1955年4月9日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：苏振邦，男，汉族，1945年6月22日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西防城港市房地产开发总公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道15号，统一社会信用代码：914506001993601330。 法定代表人：唐国永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严焕胜，广西维冠律师事务所实习律师。 原告陈丽英与被告广西防城港市房地产开发总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。 原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付退休津贴补贴81792元（退休津贴补贴计算：自2012年1月1日起至2019年12月31日，共96个月，按每月852元的标准调增）；2.自2020年1月1日起以后每月按1500元的标准发放；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为防城港市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称防城港市国资委）主管的企业，按照事业单位企业管理，属于市直自收自支事业单位。原告是被告单位员工，后于2005年8月退休，退休前任被告处公司工勤人员，享受普通工待遇。原告退休后，经由防城港市社会保险经办机构发放退休费 -2- 及保留物价补贴，至于其他应享受的防城港市规定的各种补贴如煤气补贴、生活补贴、开放费、适当补贴、地方性补贴、艰苦地区补贴等（以下称退休津贴补贴）均应由被告支付。自2005年12月起，被告本应按648元/月的标准向原告发放退休津贴补贴，但因资金问题，一直没有向原告发放。被告主管部门防城港市国资委遂向防城港市人民政府办公室、防城港市财政局发文要求从防城港市政府欠被告的土地开发成本中解决原告及其他三名退休职工各项补贴费问题。防城港市人民政府办公室将该函转由防城港市人力资源和社会保障局处理，该局于2013年12月23日作出回复为：黄乃能等同志退休费由两部分组成，一部分是基本退休费由事业单位养老保险所发放，另一部分是津贴补贴由原单位按原开支渠道列支；由于自收自支事业单位的各项津贴不列入事业单位养老保险的计征统筹部分，故职工退休时的各项津贴补贴不能列入养老保险基金的计发范围，应从被告资产处置所得资金中拔款解决。其后，被告向防城港市国资委请求协调财政局拨还欠款解决原告等四位退休职工各项补贴，并至2014年才为原告补发前期拖欠退休津贴补贴。2014年8月8日，防城港市人力资源和社会保障局与防城港市财政局联合发出防人社发[2014]55号《关于调整市直事业单位离退休人员补贴标准的通知》，决定从2012年1月1日起调整补贴标准，原告可按照工勤人员普通工1500元/月的标准发放退休人员津贴补贴。但文件发放后，被告一拖再拖，并没有为原告调整津贴补贴标准，也没有补发自2012年1月1日调整后的津贴补贴，仍按648元/月的标准发放至2019年12月31日，2020年1月1日起连648元/月的退休津贴补贴亦不予发放。原告认为，退休津贴补贴作为国家统一津贴补贴项目，应由被告承担发放义务。被告至今未支付应承担相应清偿责任。 本院经审查认为，调整津贴补贴等退休待遇问题属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，原告与被告因津贴、补贴数额的发放问题发生的纠纷，应由有关部门按照有关政策规定解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的条件，本院应不予受理，但本院已立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后 -3- 发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈丽英的起诉。 案件受理费10元（原告陈丽英已预交），本裁定生效后由本院退还原告陈丽英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈龙华 -4- 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 ……… -5- 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8284号 原告：刘美，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：柳玉平，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告刘美与被告柳玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美及到庭参加诉讼，被告柳玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34851.5元、违约金12120元并支付利息（利息计算至债务全部清偿日止，以尚欠借款本金34851.5元为基数，按月息0.05%暂自2019年1月8日计算至起诉之日即2020年6月8日)；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年1月8日，被告因经济紧张,向原告借款50500元,并约定借款利息为月息0.05%,双方同时约定按月结息,原告通过转账的方式将此笔借款交付被告。借款到期以后，原告要求被告清偿50500元借款本金及利息,但被告以种种理由为借口至今未偿还,严重损害了原告的合法权益。原告认为,原、被告双方借贷关系合法有效,受法律保护。被告应及时履行还款义务,被告拒绝还款已构成违约。因此,为维护原告合法权益不受侵害,特提起诉讼,请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告柳玉平未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘美与柳玉平系朋友关系。2018年至2019年，柳玉平陆续向刘美借款。2019年1月8日，柳玉平向刘美出具一份借条，载明其借到刘美50500元，使用期限30天，即在2019年2月8日前本息一次性付清，借款期限内月利息0.05%，逾期的按实际欠款每日0.05%支付逾期利息，同时贷款人愿按实际欠款每日0.05%支付违约金。借条出具后，柳玉平累计偿还本金23544.6元，尚欠本金26955.4元。 本案审理中，刘美主张违约金以23544.6元为基数，自2019年1月8日起计算至起诉之日止，即违约金6003.8元。 以上事实，有刘美当庭陈述及刘美提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘美向被告柳玉平出借资金，并提供转账记录证明借款已实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已于2019年2月8日届满，对剩余借款本金26955.4元，柳玉平理应继续履行还款义务。按照双方在借条中的约定，柳玉平应按日利率0.05%支付逾期利息、日利率0.05%支付违约金，刘美仅主张自2019年1月8日起按月利率0.05%支付利息，并按日利率0.05%支付违约金至起诉之日，系其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。被告柳玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告柳玉平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘美借款本金26955.4元、违约金6003.8元，并支付利息（以借款本金26955.4元为基数，自2019年1月8日起按月利率0.05%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，由原告刘美负担50元、被告柳玉平负担437元；保全费651元、公告费800元，由被告柳玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初666号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3。 法定代表人：沈为平。 委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：张金好，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：柯美爱，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：余华金，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告张金好、柯美爱、余华金借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计495元、财产保全申请费496元，共计991元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  林 宙 二〇二〇年十月十七日 法官助理  汤杨珂 代书记员  梁 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7897号 江中军： 你（或你单位）与朱传明民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱传明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016006 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3373号 高某： 你（单位）诉陈某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年十月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7030号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王君，男，汉族，1978年4月26日出生，公民身份号码：220×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区沐范湖****。原告兴业消费金融股份公司与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月30日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0003789194）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年6月30日，原告向被告发放了贷款200000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金107408.43元、利息13749.63元、罚息12183.17元、逾期违约金5102.39元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告立即偿还原告贷款本金余额人民币107408.43元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年02月15日起计至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费1000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。十一、被告王君在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王君未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告王君偿还借款本金107408.43元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金107408.43元及支付利息、罚息（计算方式：以107408.43为本金，按年利率24%，自2019年2月15日起至实际清偿之日止）；被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元（原告已预交），由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓