wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初213号之三申请人：许山，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。被保全人：张家界宝居置业有限公司，住所地慈利县零阳镇白公城社区官桥路与白公城路交汇处。法定代表人：陈明流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。原告许山与被告周红霞、张家界宝居置业有限公司民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0811民初213号之一民事裁定，依法冻结了张家界宝居置业有限公司在华融湘江银行慈利县支行账号7702××××6460及7702××××0572，慈利县农商银行账号8201××××2744及8201××××2091的存款共计人民币780万元，冻结期限为一年。张家界宝居置业有限公司不服，于2020年9月7日向本院提出复议申请，本院于2020年9月14日作出（2020）湘0811民初213号之二民事裁定，驳回张家界宝居置业有限公司的复议请求。2020年10月16日、10月19日，张家界宝居置业有限公司向本院提供未销售的面积为616.48平方米的房地产作为反担保财产，请求解除张家界宝居置业有限公司在慈利县农商银行开的基本账户8201××××2744的冻结。许山同意解除对张家界宝居置业有限公司在慈利县农商银行基本账户8201××××2744的冻结，但认为张家界宝居置业有限公司提供的反担保财产标的物价值过低，不能到达保全的目的。请求查封张家界宝居置业有限公司在慈利县开发的宝居世纪新城未销售的二楼商铺120405房至120423房、120425房至120451房、120453房至120490房共计83套面积为1121.64平方米，三楼商铺130193房至130236房共计44套面积为478.38平方米（并附商铺楼层、面积、房号清单）。本院经听证审查认为，张家界宝居置业有限公司提供的反担保标的物价值低于双方担保协议约定的价格计算的价值，不能满足申请人的保全目的，本院不予准许；许山请求查封张家界宝居置业有限公司在慈利县开发的宝居世纪新城未销售的二楼商铺120405房至120423房、120425房至120451房、120453房至120490房共计83套面积为1121.64平方米，三楼商铺130193房至130236房共计44套面积为478.38平方米后，同意解除对张家界宝居置业有限公司在慈利县农商银行基本账户8201××××2744的冻结的意见，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十三条第一款第六项规定，裁定如下：一、查封张家界宝居置业有限公司在慈利县开发的宝居世纪新城尚未销售的二楼商铺120405房至120423房、120425房至120451房、120453房至120490房共计83套面积为1121.64平方米，三楼商铺130193房至130236房共计44套面积为478.38平方米（商铺楼层、面积、房号清单附后），期限为三年。财产保全期间，在不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的前提下，准许被保全人对被保全财产自行处分，但被保全人应当按照合理价格在指定期限内将相应价款提存。二、解除张家界宝居置业有限公司在慈利县农商银行账号8201××××2744的存款人民币780万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃玉奇二〇二〇年十月二十日书记员  邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。被保全人请求对作为争议标的的被保全财产自行处分的，须经申请保全人同意。人民法院准许被保全人自行处分被保全财产的，应当通知申请保全人；申请保全人不同意的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。附：查封商铺楼层、面积、房号清单如下：
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4759号 上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：纪佩，女，1993年9月18日生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：郭鲁宁，男，1988年8月8日生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 被上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路西段（北皂村北）。 个体经营者：石广龙，男，1967年1月25日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张纯山，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。 上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局）因与被上诉人烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站（以下简称华昌建材租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人建筑一局主张一审法院未受理其反诉请求程序违法，其反诉请求与本诉请求系同一法律关系。对此，本院认为，上诉人建筑一局在法定期间内提出反诉请求，要求被上诉人华昌建材租赁站开具增值税发票并支付因被上诉人未开具增值税发票产生的违约金，该反诉请求与本诉请求系基于同一法律事实，一审法院在以上诉人的反诉请求与本案请求不属于同一法律关系为由不予合并审理不当。一审判决违反法定程序，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初478号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费8798元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2400号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：苏磊，男，其余自然情况不详。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告苏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2768号原告：王某，住长春市经济技术开发区。被告：齐某，住长春市二道区。原告王某与被告齐某抚养权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 刘 英二〇二〇年十月三十日书记员 王宇峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7145之1号申请执行人：王东，男，1971年11月4日出生，汉族，住。被执行人：付海欣，男，1977年1月21日出生，汉族，住。被执行人：姚宝瑜，女，1984年3月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人王东与被执行人付海欣、姚宝瑜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付海欣、姚宝瑜在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十月二十八日书记员  柳鸽鸽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19576号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道**，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：刘景书，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告刘景书劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告刘景书的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第52号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2017年3月-11月期间工资差额9,086元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,300元。在2017年3月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第52号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月至11月期间工资差额9,086元显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刘景书辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。劳动仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，其中，2017年3月有21天出勤，4月有11天出勤，5月有1天出勤，6月有2天出勤，7月有21天出勤，8月有12天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,200元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告于2005年6月1日入职原告处工作，同年8月原告开始为被告缴纳社会保险。2009年7月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2009年7月1日至2011年6月30日。劳动合同约定被告的工资为每月1,200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。2011年7月1日，原、被告续签劳动合同至2012年12月31日。2013年3月15日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第52号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年3月至2017年11月的工资差额9,086元。原告对此项仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,200元，并提供了双方于2009年7月1日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年3月-6月、2017年8月-11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年3月至2017年11月的工资差额共计9,086元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年3月至11月期间工资差额9,086元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第52号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资26,559.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,750元；确认原告与被告自2005年6月1日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘景书2017年3月至11月期间工资差额9,086元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘景书2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘景书2018年1月至2019年11月期间工资26,559.8元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘景书解除劳动合同经济补偿金30,750元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与刘景书自2005年6月1日至2019年11月27日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为刘景书出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月十二日法官助理张琦书记员张媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7129号申请执行人：冯朋涛，男，1981年6月15日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，公民身份号码×××。被执行人：北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司，住所地北京市顺义区裕民大街3号院1幢5层5单元602，统一社会信用代码×××。法定代表人：张毅，董事长。本院在执行申请执行人冯朋涛与被执行人北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯朋涛向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10577号原告：李琼，女，1987年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市佳帝房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号559室-36。法定代表人：樊鹏，该公司经理。被告：陈树野，男，1991年7月3日生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘金晶，女，1992年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告李琼与被告天津市佳帝房地产经纪有限公司、陈树野、刘金晶服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按三被告的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年十月十五日书记员 齐月元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8406号 原告徐正德，男，1974年5月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告李某某，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年9月15日 原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还货款1万元；2.判令被告支付拖欠原告货款资金占用利息，以货款1万元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月28日起至还清之日止，暂计 至起诉之日为610元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月5日至2019年1月28日期间，被告多次向原告赊购纸质红包，双方之间进行了7单交易，金额共计11216元，被告已付货款1216元，尚欠1万元。2019年1月30日结算后被告向原告出具了欠款1万元的欠条。原告多次向被告追索货款，被告一拖再拖，无理拒付。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 查明事实原告于2019年1月5日至2019年1月28日期间，原告向被告交付了7单标的物为红包的货物，案外人黄慧在其中的6张《送货单》上签名，被告在其1张《送货单》上签名。2019年9月4日，案外人黄慧以被告名义向原告出具一张《欠条》,载明：李某某欠徐正德货款11216元，2019年10月1日必须还清。2019年10月3日，被告通过微信转账还款1216元。2020年9月16日，原告拨打被告手机向被告追讨1万元货款，被告承诺八月十五买完月饼后还款。 本院意见原告和被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货义务，被告应及时支付货款。案外人黄慧在原告交付的送货单上签名签收货物，表明其在涉案交易中具有代理被告的代理权，又结合被告本人在手机通话中承认欠原告货款的事实，本院对黄慧以被告名义出具的欠条予以采信。还款期限已经届满，被告尚欠原告货款1万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付拖欠的货款1万元予以支持。被告未在约定的付款期限2019年10月1日之前付清货款，原告有权要求被告自2019年10月2日起支付资金占用期间的利息，本院对原告要求自2019年1月28日开始计算资金占用期间的利息不予支持。根据买卖合同纠纷案件中可参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的规定，本院对原告要求按年利率4.36%计算资金占用期间的利息予以支持。 判决主文一、被告李某某支付拖欠原告徐正德货款10000元；二、被告李某某向原告徐正德支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2019年10月2日起，按年利率4.35%计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费33元，由被告李某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈 利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初587号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 被告：丰泽区惠德乐便利店，经营场所福建省泉州市丰泽区海宁路****店。 经营者：林小龙。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告丰泽区惠德乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1330号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郑力威，男，汉族，1988年5月17日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑力威借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49568号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正仁，男，1977年8月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红艳，女，1978年9月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市名城房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区海棠路景盛花园88栋一楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张正仁、董红艳因与被申请人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正仁、董红艳申请再审称，（一）办理产权证是被申请人的法定义务，不以再审申请人的委托为前提。（二）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为格式条款，该合同应被认定为格式合同。（三）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为无效，该条款以整个项目竣工验收为办理产权证的前提，排除了再审申请人获得房屋产权登记的权利，而取得不动产所有权是再审申请人的主要权利。（四）工程无法完成竣工验收，导致无法办理产权证，被申请人怠于履行合同义务已经构成了违约。第三人的行为导致被申请人违约并非是被申请人承担违约责任的合法阻却事由。（五）双方当事人对逾期办证违约责任未做约定，应依法确定违约金的金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》《〈商品房购销合同〉补充协议》系各方当事人的真实意思表示，同时再审申请人未能充分举证证明《商品房购销合同》第十二条存在法律规定的合同无效的情形，故二审判决认定《商品房购销合同》第十二条合法有效，并无不当。根据该《商品房购销合同》第十二条：“乙方在满足以下4个条件后，甲方在90个工作日内协助乙方办理该商品房产权登记手续：1.甲、乙双方已办理房屋交接手续；2.乙方已向甲方支付全部购房款、配套设施费、公共维修基金、办理产权登记相关税费；3.甲、乙双方签订乙方委托办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权登记的有关资料”的约定，结合本案的在案证据，至一审法院立案受理本案时再审申请人未与被申请人签订办理产权证的委托书，合同约定办理商品房产权登记手续的条件尚未成就，故二审判决认定被申请人不存在逾期办证的违约行为有事实和法律依据，处理并无不当。综上，张正仁、董红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正仁、董红艳的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十七日书记员 陈      柏      福
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6698号 原告：蔡天增，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：吴习兵，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡天增与被告吴习兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡天增的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，吴习兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天增向本院提出诉讼请求：吴习兵立即支付蔡天增货款232013元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴习兵因生产经营需要陆续向蔡天增购买布料，双方于2012年8月2日进行结算，吴习兵结欠蔡天增布款共计232013元，由吴习兵亲笔签名确认的欠条一份为证。现蔡天增急需资金，吴习兵却无理由拒不付款。 吴习兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因吴习兵未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡天增所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴习兵因需向蔡天增购买布料，并于2012年8月2日出具结欠凭证交予蔡天增收执，确认截至该日尚欠蔡天增货款232013元，双方未约定付款期限。吴习兵至今未支付货款，蔡天增遂于2020年6月10日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡天增与吴习兵之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。吴习兵至今尚欠蔡天增货款232013元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，蔡天增有权随时要求吴习兵支付货款，吴习兵应在合理期限内予以支付，经蔡天增起诉后，吴习兵至今未支付该货款，蔡天增主张吴习兵应支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴习兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴习兵应于本判决生效之日起十日内支付蔡天增货款232013元，并支付自2020年6月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，公告费560元，均由吴习兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  洪奕毅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2886号之一 被执行人：杨松霖，男，汉族，1989年09月21日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨松霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松霖在财付通支付科技有限公司085e9858e8af9ebc8eabaab0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1451.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12449号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××××××。被告：陈丹燕，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈志荣、陈丹燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉处理。案件受理费减半收取2266元，财产保全费1598元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇二〇年十月九日书记员  廖静怡
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8318号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张永良，男，1973年10月8日出生，傣族，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款88504.8元（其中本金55834.61元、利息11165.11元、其他手续费9575.81元、违约金11929.27元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5203821320721734的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金55834.61元，利息、复利11165.11元，其他手续费9575.81元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11929.27元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张永良于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金55834.61元，其他手续费9575.81元，利息、复利11165.11元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1006元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担135元，被告张永良负担871元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初776号原告：潜成凤，女，1970年10月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告：邓柳平，男，1991年6月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告：邓柳静，女，1997年8月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。三原告共同委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：罗贤彤，男，1967年11月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：熊友梅，女，1970年1月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。二被告共同委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。原告潜成凤、邓柳平、邓柳静与被告罗贤彤、熊友梅生命权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜成凤、邓柳平及三原告委托诉讼代理人卢典强、被告罗贤彤、熊友梅及两被告委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜成凤、邓柳平、邓柳静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿三原告因其亲人邓某某在提供劳务中摔伤后死亡的各项经济损失共计人民币802,683.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2020年8月19日，三原告的亲人邓某某在为两被告的房屋做仿瓷时不幸摔倒，后经人发现送医抢救无效于2020年8月21日死亡。事发后，两被告仅支付了原告方30,000元用于安葬。事后，原、被告双方就赔偿事宜经香田乡司法所主持调解未果。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告罗贤彤、熊友梅辩称，根据合同相对性原则，熊友梅不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.罗贤彤与邓某某之间是承揽法律关系，邓某某按照罗贤彤的要求完成仿瓷工程，邓年生利用自己掌握的技术安排工作，交付的是劳动成果，是加工承揽关系，其与罗贤彤之间不属于雇佣关系。2.罗贤彤与邓某某之间系承揽合同关系，邓某某系承包仿瓷工程过程中受到损害，其应独自承担风险。原告要求罗贤彤承担赔偿责任无事实和法律依据。3.邓某某作为熟练的仿瓷工人，在应当佩戴安全头盔的情况下没有佩戴，是发生伤亡事故的直接原因和主要原因，应由其自行承担完全责任。4.关于主张赔偿的数额问题，医疗费应由原告自行承担；残疾赔偿金数额、安葬费误工费过高，精神抚慰金以3万元为宜。综上，请求法院依法作出裁判。本院经审理认定事实如下：被告罗贤彤、熊友梅系靖安县香田乡人，两人系夫妻关系，共同建造了位于靖安县胡家桥的房屋，2020年5月，被告罗贤彤经徐某某介绍由邓某某做被告罗贤彤房屋仿瓷，被告罗贤彤与邓某某达成口头协议，由邓某某对房屋一楼、二楼的仿瓷工程进行施工，完工后被告罗贤彤支付5600元。2020年8月，邓年生开始自带仿瓷工具及脚手架到被告罗贤彤、熊友梅的房屋开始仿瓷，2020年8月19日，邓某某在做楼梯间的仿瓷过程中摔倒在楼梯间，造成头部受伤，被告罗贤彤的同村村民打电话告知邓某某摔伤，呼叫120救护车。邓某某在罗贤彤的陪护下送往靖安县人民医院，后转至南昌大学第一附属医院抢救，经抢救无效后于同年8月21日死亡。被告罗贤彤、熊友梅给付原告潜成凤、邓柳平、邓柳静30000元用于安葬。事后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。以上事实，有原告的身份证、户口本、入出院记录、用药清单、发票、死亡证明、火化证明、证人证言、现场施工图片及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，被告罗贤彤与被告熊友梅系夫妻关系，是涉案房屋的共有人，原告将熊友梅列为被告并无不当。本案的争议焦点为邓某某与被告罗贤彤之间是雇佣关系还是承揽关系。原告诉称邓某某是因被告的雇请提供劳务，双方形成了雇佣关系，被告辩称邓某某是按照罗贤彤的要求完成仿瓷工程，邓某某利用自己掌握的技术安排工作，交付的是劳动成果，双方之间是加工承揽关系。本院认为，关于邓年生与罗贤彤之间的法律关系的问题，可从五个方面来考量雇佣关系与承揽关系的法律特征的区别：（一）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（二）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（三）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（四）是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；（五）当事人所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应认定为承揽。本案中，虽然罗贤彤、熊友梅与邓年生对仿瓷工程的施工和结算未订立书面或口头协议，但邓某某是以自己的设备、技术和劳力独立完成工作，工程施工进展由邓某某总体掌握并向被告罗贤彤、熊友梅交付工作成果，并不受被告罗贤彤、熊友梅的指挥和管理，故双方之间不存在控制、支配和从属关系，该法律关系性质符合承揽关系的法律特征，再结合本地仿瓷市场的交易习惯，双方之间应认定为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”故被告罗贤彤对邓某某的死亡依法不应承担赔偿责任。但死者邓某某在给被告罗贤彤、熊友梅的房屋进行仿瓷过程中死亡，邓年生因此次意外事故死亡给其亲属造成较大的财产损失和精神伤害，参照民法公平原则，本院依法酌定被告罗贤彤、熊友梅给予一定的经济补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗贤彤、熊友梅补偿原告潜成凤、邓柳平、邓柳静人民币80,000元，扣除已支付的30,000元，另补偿50,000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潜成凤、邓柳平、邓柳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,827元，减半收取5,914元（原告已预交），由原告潜成凤、邓柳平、邓柳静自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  贾小义二〇二〇年十月三十日法官助理徐帆书记员任沙沙
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                           (2020)陕0116民初4822号 原告：田欣，女。委托诉讼代理人：邵雅芬、张凯丽（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告：徐远，男。原告田欣诉被告徐远不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告田欣及其委托诉讼代理人邵雅芬、张凯丽，被告徐远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田欣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还本金84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月初，被告称其有一个好的理财项目，几个月便可以回本，介绍原告参加。被告称原告只负责出钱，具体的理财事宜均由被告替原告进行操作。原告考虑到朋友关系遂分三次给被告转款共计84000元，分别为：2018.12.25日给被告转账45000元、2018.12.26日给被告转账15000元和2019.1.4日给被告转账24000元。随后原告联系被告询问理财情况，被告后称投资失败，也拒不提供投资理财项目的信息和具体投资情况。被告收款后未将原告的理财款用于理财，原告多次要求被告返还84000元，但被告拒不退还，原告诉来本院，望判如所请。被告徐远辩称，原告所诉不真实，是原告先找的被告，要求被告介绍理财项目，原告汇给被告的资金的用途及收益情况原告均知情，因该理财项目是诈骗犯罪，已在网上关闭，原被告均为受害人，被告没有得利，不同意原告诉请。 庭审中，原告提交的证据有：证据一、个人账户对账单，证明原告分三次给被告转款共计84000元，分别为：2018.12.25日给被告转账45000元、2018.12.26日给被告转账15000元和2019.1.4日给被告转账24000元；证据二、（2019.1.4-2019.8.1）微信聊天记录18页，证明被告一直未将理财产品的具体信息以及投资明细告诉原告，被告在帮原告理财过程中存在过失，应该返还原告的款项。 被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明有理财事实，不能证明被告没有告知原告情况，对于用途和收益原告均知情。被告异议成立，本院对原告提交的证据二予以采信，对证明目的不予确认。被告提交的证据有：证据一、建设银行交易明细，证明被告转给原告利润的钱；理财的操作、运行原告均知情；其中几次因为原告有事情，我帮忙操作几次，转账记录明晰；证据二、（2018.12.12-2019.1.4）微信聊天记录共45页，证明1、如何操作、用途、收益均告知原告；2、密码和账号都是原告自己的，激活码是我帮原告向公司要的；3、其中几次因为原告有事情，我帮忙操作几次，转账记录明晰。原告对被告提交的证据一有异议，认为1、账户并非原告自己操作；2、账户在被告的实际控制中，且出入账不相符，被告一直没有向原告交代清楚，其中收益也是通过被告打给原告的，被告自己有赚差价、赚利润，证明并非被告所称的收益都是打到原告账户的；原告异议不成立，本院对被告提交的证据一予以采信。原告对被告提交的证据二有异议，认为1、2018.12.12-2018.12.25日都是被告一直在向原告介绍理财信息，劝说原告理财，2019.1.4日开始被告开始替原告操作，多条聊天记录显示，是被告操作账号，并非原告，如果是原告自己操作，应直接将钱转入平台；2、被告声称替原告理财，被告均只是转账给个人，理财指向不明确，不能证明用于理财，存在个人使用款项的可能性。原告异议1成立，异议2不成立。本院对被告提交的证据而予以采信，对其证明目的1、如何操作、用途、收益均告知原告；2、密码和账号都是原告自己的，激活码是我帮原告向公司要的予以确认；其余证明目的不予确认。本院认定，原、被告系朋友关系，2018年12月初，被告称其有一个好的理财项目，原告有意参加。被告将相关信息发给原告。原告分三次给被告转款共计84000元，分别为：2018.12.25日给被告转账45000元、2018.12.26日给被告转账15000元和2019.1.4日给被告转账24000元。被告替原告进行操作。被告于2018.12.30日通过建设银行转给原告4680元；于2019.1.1日通过微信转账2360、2320元，于2019.1.2日微信转款2490元，将受益11850元转给原告。2019.2.17日交易平台自行关闭被告告知原告投资失败。2020年9月22日西安市公安局莲湖分局告知被告徐远堆徐远被诈骗一案已立案。原告要求被告返还84000元，被告拒不退还，原告诉来本院，本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。本院认为，原、被告在网络上购买虚拟货币，受骗。原告的损失，原告提交的证据不足以证明因被告徐远不当得利而产生。原告要求被告返还不当得利84000元无事实依据。故原告要求被告返还不当得利84000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当得利84000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，判决如下：                      驳回原告田欣的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告田欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  刘文龙二0二0年十月九日                       书  记  员  宁敏敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：桂民，男，汉族，住河南省南召县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告桂民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45612.17元，其中本金29899.96元，利息9014.33元，逾期还款违约金5348.44元，分期付款手续费1349.44元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月19日，账户号：33×××69，卡号：49×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告桂民无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。桂民向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向桂民签发卡号为49×××11的信用卡一张。桂民使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称桂民在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日桂民尚欠本金29899.96元、透支利息9014.33元、还款违约金5348.44元、分期付款手续费1349.44元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向桂民核发涉讼信用卡后，桂民作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现桂民使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求桂民清偿所欠本金29899.96元、分期付款手续费1349.44元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9014.33元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。桂民未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29899.96元、分期付款手续费1349.44元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9014.33元、逾期还款违约金为5348.44元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担67元，由被告桂民承担403元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5328号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：刘立东，男，1985年9月25日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被执行人：袁丝，女，1985年11月7日出生，汉族，住石家庄裕华区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与刘立东、袁丝金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘立东、袁丝名下人民币1431753.58元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十六日 书记员 李盼盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4506号 原告：王生玉，男，1987年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：裴琰云，新疆腾格斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫新，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：黄安武，男，1976年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毛疆鸿，新疆天雪律师事务所律师。原告王生玉诉被告黄安武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生玉及其委托诉讼代理人裴琰云、张卫新，被告黄安武及其委托诉讼代理人毛疆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄安武向原告支付劳务费660，000元。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告黄安武在库尔勒市签订了《劳务分包合同》，双方约定：被告黄安武将其承接的新疆维吾尔自治区××县年配网升级工程劳务部分以单包工的方式发包给原告，合同价款采用固定价，同时约定了各自权利义务。合同签订后，原告积极组织人员入场施工，在合同约定的工期届满后，原、被告双方对原告完成的实际工作量进行了结算，确认被告应当向原告支付劳务费4，093，671元，被告黄安武仅支付了部分款项，尚欠劳务费660，000元，经原告多次追要，被告至今未予支付，原告故诉诸法院。被告黄安武辩称，原、被告之间签订有劳务合同且双方已经就原告王生玉已完成工作量进行了结算，被告核对后发现已向原告超付劳务费，不存在拖欠劳务费的事实，故请求依法驳回原告王生玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄安武当庭质证认可原告王生玉提交的《劳务分包合同》、银行转账凭证、银行卡交易明细、《收据》、经原告王生玉签字确认的工程量结算单等证据的真实性和合法性，认可由其授权的结算人廖俊刚与原告王生玉就原告已完成的巴仁乡配网工程工作量（除合同约定的另行结算的第11-14项外）应付劳务费为4，093，671元的事实，但认为已全部支付完毕并已超额支付，故不认可关联性；被告黄安武为证实其反驳主张当庭提交证据有：被告黄安武给原告王生玉支付的进度款及为原告王生玉垫付工人工资款合计4，528，530元的《收条》、微信转账凭证、18份《承诺书》、手机短信打印件等证据，用以证实被告黄安武为原告王生玉代付工人工资49，715元、临时工费用1，800元、为王生玉垫付运费18，145元、为王生玉垫付工人受伤赔偿款4，000元、于2020年6月12日和9月23日为王生玉代为退还质保金24，000元、为王生玉垫付车辆使用费用及雇佣做饭师傅的费用合计453，114元的事实；原告王生玉当庭质证认可以上证据中被告黄安武给原告王生玉转账支付的1，685，000元的微信转账记录及银行转账凭证的真实性、合法性，对有原告王生玉签字认可的、合计金额为1，504，000元的收条的真实性和合法性认可，对没有原告王生玉签字的其他证据的真实性和合法性均不予认可，认为不是原告王生玉经手及授权所为，不能证实被告的主张，亦不认可关联性；对以上证据中，经原告王生玉当庭质证认可的有原告王生玉签字确认的收据等可以证实原告收到被告黄安武支付3，189，000元的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，对其他没有原告王生玉签字确认的证据，因被告黄安武当庭未补充证据证实收款人或经办人系原告王生玉授权所为，无法确认其真实性和合法性，部分付款发生在双方结算之日即2020年1月8日之后，户表迁移的费用属于双方约定的另行结算的部分，未计算在双方于2020年1月8日的结算款中，与本案没有关联，不能确认其关联性；因原告王生玉于2019年12月20日已向被告黄安武出具有金额为606，600元的收条，注明用途是发放人工工资且现金已全部发放完毕，可以与被告黄安武当庭提交的、原告王生玉出具的《证明》等证据相对应，可以证实原告王生玉将此部分款项作为工资发放完毕的事实，被告黄安武提交的王生玉出具的《证明》不能作为收条来证明系被告代原告支付了工人工资的主张，也不符合常理，故对被告黄安武提交的此部分涉及其主张的代为支付工人工资的证据的关联性本案不予确认，对其他没有原告王生玉签字确认的证据的关联性，本院亦不予确认；虽然被告黄安武当庭提交的除1，685，000元的微信转账记录及银行转账凭证之外的收据及凭证，经原告当庭质证认可真实性、合法性的部分合计金额是3，189，000元，但原告当庭认可被告黄安武已支付的劳务费为3，433，671元，差额部分的证据应当在被告黄安武处，但被告当庭未提交，属于原告王生玉当庭自行认可的事实，本院予以确认；原告王生玉当庭提交的证据及自行认可的事实可以证实被告黄安武应付劳务费4，093，671元，原告王生玉已收到劳务费总额为3，433，671元，被告尚欠原告劳务费660，000元的事实，可以证实原告的主张有事实根据，故对原告王生玉提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2019年4月26日，原告王生玉与被告黄安武签订了《劳务分包合同》，双方约定：被告黄安武将其承接的新疆维吾尔自治区××县年配网升级工程劳务部分以单包工的方式发包给原告王生玉，工期240天，采用固定价格的合同价款，每个月被告应当向原告支付工程进度的40%的工程款，尾款在停工后15日内付清；报价单中11-14项即迁移动力电表、迁移用户电表等劳务费另行结算，同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告王生玉积极组织人员入场施工，在合同约定的工期届满后，原、被告双方按照原告王生玉完成的实际工作量进行了结算，被告黄安武授权的廖俊刚与原告王生玉在2020年1月8日结算双方协议中报价单第1-10项的劳务费为4，093，671元，被告黄安武当庭提交的证据证实其已经支付3，189，000元，但原告王生玉当庭认可被告黄安武已向其支付3，433，671元，被告黄安武尚欠原告劳务费660，000元；经原告多次追要，被告黄安武至今未予支付，原告故诉诸法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王生玉当庭提交的证据可以证实原告与被告黄安武之间签订有劳务合同且已按协议约定履行了合同义务，双方对原告已完成的工作量并进行了有效结算，被告黄安武应当向原告支付劳务费4，093，671元，原告王生玉认可被告黄安武已经支付劳务费3，433，671元，被告黄安武尚欠660，000元未予支付；被告黄安武当庭提交的证据不能证实其已向原告王生玉支付了全部劳务费的主张，对其反驳意见本院不予采纳；故对原告王生玉要求被告黄安武支付劳务费660，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告王生玉要求被告黄安武支付劳务费660，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告黄安武应于本判决生效后十日内向原告王生玉支付劳务费660，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，200元，由被告黄安武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   高晓霞
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1651号原告：段永安，男，1985年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。被告：江西百业建设管理有限责任公司（以下简称“百业建设公司”），住所地：南昌市青云谱区博览路179号华东国际博览城三期高层区29号办公楼（第2层），统一社会信用代码：91360104314621862C。法定代表人：叶淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚淑芳，女，1954年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司法律顾问。第三人：叶淑芳，女，1984年03月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告段永安与被告百业建设公司、第三人叶淑芳委托合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永安及其委托诉讼代理人涂大钊、被告百业建设公司诉讼委托代理人龚淑芳及第三人叶淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永安诉称：2018年5月，原告因公司发展需申报3名工程师，经朋友介绍认识第三人，第三人声称其可通过百业建设公司代办工程师证件，但需收取相关费用，双方谈好16000元/人，原告于2018年5月23日交定金20000元。2018年6月11日原告公司想增报3个，在征得第三人同意后又通过手机银行向第三人转账20000元预付款，合计40000元，作为第三人代办工程师证件的酬劳定金，第三人收取上述款项后，并未帮原告代办工程师证件。故原告要求被告返还上述款项，但被告至今未返还该款项。故向法院提起诉讼，请求1、请求依法判令被告立即向原告返还预付款40000元及违约定金19200元合计59200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告百业建设公司辩称：本案系委托代理合同纠纷，被告依法收取的代理费及办证过程中所发生的费用依法由原告承担。1、被告因公司业务需要，每年都会向建筑主管部门申报各类建筑、监理人员的资质证书。2018年4月，原告找到被告要求代理办理其公司名下6人的建筑工程师资质证书。双方口头约定：原告支付被告委托代理费15000元，办证所需费用向原告实报实销。被告尽心尽力为被答辩6名申报人员先后办理了纸质申报和网上申报，并且该6名申报人员名单通过了网上公示，但由于他们不符合新的办证条件，最终未能取得建筑工程师资质证书。根据我国民法总则的规定，代理后果由被代理人承担，被告因此开支的材料打印费、复印费、交通费及工作沟通发生的餐饮费等3万余元，根据双方的约定及法律的规定，依法由原告承担。被告代办6名建筑工程师资质证书，不仅没有赚钱，反而贴了部分开支。2、被告认真履行代理人职责，不存在任何违约情形，并且双方无任何违约约定，原告要求支付违约金毫无任何根据。被告收到原告的申报材料后，公司主办人员反复多次为办理原告6个人的资格证跑前忙后，申报流程：1、核对每个人申报专业。2、核对每个人的业绩情况。3、所有人员资料整理排序、统计4、所有人员的身份证、毕业证等共计大概110页每一份的打印、扫描、系统上传。5、网上申报提交后，需提供公司介绍信及统计表交由区人社局办事窗口登记备案。6、网上申报成功。8月份区人社局通知初审，初审期间，多次更改材料然后重新申报。7、2018年9月资料二审，期间也是补充材料及情况说明来回跑区人社局多次。从2018年3月至2018年12月长达9个月耗费大量的人力、物力、财力,直至2019年1月公示通过名单。没有少费力，只因原告提供的相关材料不符合办证的条件，所以至今尚未办成。需要提出的是：由于2018年8月份才改成在网上申报的方式，被告在这之前就已申报了这6人的纸质版，后又改成网上申报的方式，被告是为此花费了双倍的时间、精力和财力。被告不存在任何违约，被告公司只是代办，并且双方没有任何违约的约定，原告要求支付违约金毫无任何根据。综上，本案系委托代理合同纠纷，被告依法收取的代理费及办证过程中所发生的费用依法由原告承担。被告认真履行代理人职责，不存在任何违约情形，并且双方无任何违约约定，原告要求支付违约金毫无任何根据，请求法院主持公道，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告与第三人叶淑芳原系同事关系，第三人叶淑芳系被告在业建设公司法定代表人。2018年5月，原告称因公司发展需要有3名工程师要进行职称评审申报，该工程师评审申报应通过单位进行申报，原告委托第三人叶淑芳通过被告百业建设公司代办工程师证件，原告与第三人约定16000元/人，2018年5月23日原告向叶淑芳交定金20000元。2018年6月11日原告向叶淑芳提出想增报3名工程师的职称评审，原告通过手机银行向叶淑芳转账20000元预付款，合计40000元。另查明，庭审中被告百业建设公司提出在代办工程师的证件过程中，花费了申报资料费6000元，高拍仪费598元，汽油加油费用7459元，餐费收据7640元，南昌县象湖玫瑰足浴店足浴费590元，2018年11月19日支付陈树南、李颂、丁国银、肖国平、熊春生等五人人工工资16760元，共计39047元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、洪人社发《2017》140号文件、洪人社发《2018》155号文件、《江西省人力资源和社会保障厅关于做好2018年职称评审工作的通知》等书面证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，原告提供了通过微信转账给被告法定代表人叶淑芳（本案第三人）的凭证，且原、被告双方对原告委托被告百业建设公司代办工程师的证件的事实均不持异议，故原、被告之间形成委托合同关系，本院予以确认。被告作为受托人，应当积极履行自己的义务，在未完成委托事情时，应当退回原告预付的款项，但原告应当承担办理委托事情过程中必要的费用。本院酌情认定被告百业建设公司提出在代办工程师的证件过程中必要的费用为：申报资料费6000元，高拍仪费598元，交通费3000元，人工工资6704元，共计16302元。因原告未提供相关证据证明被告百业建设公司在代办工程师的证件过程中存在违约行为，故原告请求被告承担违约定金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西百业建设管理有限责任公司于本判决发生法律效力后七日内一次性归还原告段永安预付办证费用23698元；二、驳回原告段永安的诉讼请求。本案受理费1280元减半收取640元（原告已预交），由被告江西百业建设管理有限责任公司承担，另一半受理费640元退还这给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇二〇年十月二十日书记员  洪 琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2936号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：王晶，女，1960年11月10日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人王晶因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终687号民事判决、（2020）吉07民终687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晶申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付王晶2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了王晶的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。王晶就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中王晶认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：德卡公司与王晶签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案王晶申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付王晶2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，王晶现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晶的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3944号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，住所地湖南省涟源市，系公司员工，特别代理。被告：朱泽鑫，男，汉族，1983年10月23日生，住所地贵州省贵阳市小河区。原告贵州博华置业投资有限公司诉朱泽鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,009元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年十月二十八日书记员  郑怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1211号 申请执行人：邹元华,男性,1981年12月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：颜伟,男性,1983年10月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行邹元华与颜伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行轮侯冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1211号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1569号 原告：黄其彬，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：徐朝林，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄其彬与被告徐朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。黄其彬于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄其彬以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄其彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄其彬负担。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  颜佟萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初323号 原告：海某。 法定代表人：杨某,系该职业培训学校董事长。公民身份号码：×××。 被告：马某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告海某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告海某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海某以原、被告双方达成庭外和解协议，被告承诺自愿履行偿还借款义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海某撤回起诉。 案件受理费87.5元，由原告海某负担。 审 判 员 闹义加 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王维强 书 记 员 马千惠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1580号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冬新，福建达业律师事务所实习律师。 被告：安溪县凤城镇鑫盛洁具店，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇蓝安路489号，统一社会信用代码：92350552MA32DYP31W。 经营者：苏升级。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告安溪县凤城镇鑫盛洁具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1167号之一 申请执行人：唐汝青，女，1974年4月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：施安静，男，1986年11月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：施涛涛，男，1989年9月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人唐汝青申请执行被执行人施安静、施涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）皖1822民初861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐汝青向本院申请执行，要求被执行人施安静、施涛涛支付标的款139630.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人施安静、施涛涛名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行施安静、施涛涛名下银行账户、财付通账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位3909.74元。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初861号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨东
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7773号 原告：宋瑞利，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：孙燕敏，男，1979年12月15日生，汉族，居民，住济南市莱芜区。 原告宋瑞利与被告孙燕敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞利的委托诉讼代理人曹西军到庭参加了诉讼，被告孙燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋瑞利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车款120880元，赔偿损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告汽车，于2018年5月29日、11月18日为原告出具欠条三张，欠购车款193490元，后被告支付部分欠款，尚欠120880元未支付。为维护原告的权益特提起诉讼。 孙燕敏未作答辩。 宋瑞利围绕诉讼请求提交了借条三份及孙燕敏的身份证复印件。对上述证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋瑞利经营车辆买卖，孙燕敏购买宋瑞利的牵引车，于2018年5月29日以借条的形式出具欠款证明一份，载明：借条今借到宋瑞利现金￥113490元，大写壹拾壹万叁仟肆佰玖拾元整，借款人身份证号电话130××××2018年5月29日此借款于年月日之前全额付清，逾期未付，按月息2分计算。备注如有违约有新泰市人民法院判决处理。2018年11月18日出具前述形式的借条两份，分别载明金额为60000元及20000元。前述三份欠款凭证共计193490元。出具借条后，孙燕敏陆续支付部分欠款，尚欠120880元。 本院认为，虽孙燕敏为宋瑞利出具的系借条，但根据宋瑞利的当庭陈述，双方之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违背法律规定，合法有效。孙燕敏购买宋瑞利的牵引车，尚欠宋瑞利货款本金120880元，有宋瑞利提交三张的“借条”及其当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。购车款尚欠120880元，孙燕敏应当予以支付。宋瑞利主张经济损失自起诉之日起，参照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。孙燕敏不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙燕敏自本判决生效之日起十日内，支付原告宋瑞利购车款120880元并赔偿经济损失（以本金120880元为本金，自2020年10月26日起，参照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1359元，由被告孙燕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7245号原告：李叔韬，男，1987年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：段莹莹，女，1986年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告李叔韬与被告段莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李叔韬到庭参加了诉讼，被告段莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李叔韬向本院提出诉讼请求：1.判令段莹莹给付欠款本金400000元；2.给付逾期利息（按银行同期贷款利率三倍计算）；3.本案诉讼费用由段莹莹承担。事实及理由：2018年2月至2018年12月期间内，段莹莹以各种理由（资金周转、家有病人、偿还其他欠款等等）多次向李叔韬借钱550000元，并向李叔韬写下借条约定2019年5月31日前一次性还清所有借款，2019年5月段莹莹还款150000元，其余400000元借款以没钱为由拒绝归还，李叔韬多次向段莹莹讨要欠款无果，段莹莹将李叔韬手机号码屏蔽不接电话、长期也不回家，由于李叔韬长期居住河东区且在河东区工作，借款发生地也在河东区。借条签订时双方也同意在河东区法院解决，故起诉来院。段莹莹未出庭答辩。李叔韬围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。段莹莹未向本院提交证据。经对李叔韬提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。段莹莹无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：李叔韬与段莹莹系民间借贷关系，李叔韬系出借人，段莹莹系借款人。2018年2月10日至2018年8月26日期间，李叔韬向段莹莹分别通过银行转账、微信转账、现金交付的方式交付借款400000元。段莹莹向李叔韬出具“借条”，载明“本人段莹莹于2018年2月10日至2018年8月26日期间因资金周转向李叔韬借到人民币400000元整，本人保证将上述借款在2019年5月31日前一次性归还给李叔韬。立借条人：段莹莹”。借款到期后，段莹莹未履行还款义务。本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，且有银行卡交易明细佐证，能够证明李叔韬与段莹莹存在借贷关系并已实际履行了交付义务，段莹莹未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。对李叔韬的第1项诉讼请求，本院予以支持。针对李叔韬的第2项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。李叔韬没有证据证明段莹莹逾期还款给其造成的损失达到了一年期贷款市场报价利率三倍，本院不予支持。针对李叔韬的第3项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向李叔韬支付借款本金400000元；二、段莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向李叔韬支付逾期利息（以400000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减收3650元，由段莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十月十四日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2798号原告：菊红，女，1965年2月17日出生，退休职工，住内蒙古通辽市，身份号码：×××。被告：贺希叶力图，男，1976年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，身份号码：×××。被告：王玲玲，女，1989年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，身份号码：×××。原告菊红诉被告贺希叶力图、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告菊红到庭参加诉讼，被告贺希叶力图、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菊红向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告借款本金26000元及其利息8320元（自2019年2月25日至2020年6月25日，以本金26000元为基数，按月利率0.02元计算），本息合计34320元；并支付自2020年6月26日起以本金26000元为基数，按月利率0.02元计息至借款本金还清为止；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年04月25日，二被告因生活所需向原告借款26000元，并出具一枚借据，约定利息为如未按期还款则自借款日期起按银行借款利率的四倍计算利息，约定还款日期为2019年02月25日。此款到期后，二被告至今未给付。被告贺希叶力图、王玲玲未作答辩，亦未提供证据。原告针对其诉讼请求出示一枚借据和一份证明予以证明，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告诉请的认可。故对原告所举一枚借据和一份证明予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则。二被告因生活所需向原告借款，根据原告提供的借据，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，二被告应向原告偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺希叶力图、王玲玲于本判决生效后立即偿还原告菊红借款26000元及其利息（自2019年2月25日起以本金26000元为基数，按月利率0.02元计息至借款本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告贺希叶力图、王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白小虎人民陪审员 孙红霞人民陪审员 鲍国玺二〇二〇年十月十六日书记员 郝冰瑶
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢85号之一申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人孟静，该行行长。被执行人曹瑞田，男，1960年4月17日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县鸿升达商贸有限公司。法定代表人赵开明，男，该公司董事长。被执行人赵开明，男，1963年1月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高丽卿，女，1966年12月7日生，汉族，山西省盂县人。被执行人赵永怀，男，1981年6月30日生，汉族，山西省太原市人。被执行人王虹，女，1986年11月9日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人曹瑞田、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵开明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵开明在阳泉市商业银行账户内存款人民币709945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十五日书记员  杨晓雪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1630号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，该社理事长。被执行人：宁志远，男，1956年7月28日出生，现住梨树县。被执行人：宁铁生，男，1983年12月25日出生，现住梨树县。被执行人：宁明远，男，1957年9月16日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1653号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款20000.00元和利息及执行费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1653号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4225号 原告：赖文春，男，1972年1月6日生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：高立文，男，1984年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赖文春与被告高立文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赖文春的委托诉讼代理人曲莹到庭参加诉讼，高立文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赖文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计37818元(其中金意陶货款全款24,018元、定金13,000元、车辆放空费800元)及违约金(以37,818元为基数，自2018年8月16日起至被告实际向原告还款之日为止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、公告费均由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2018年5月底认识被告，从被告处购买金意陶瓷砖，双方一直用微信及电话方式买卖瓷砖。原告与被告约定购买瓷砖的方式是原告先将钱打入被告的微信账户或者其指定的银行账户中，被告给原告发货。2018年5月底至6月底原告先后将购货全款及定金打入被告微信及其指定的银行账户中，被告确认收款后均以各种理由推诿、未给原告发货一直到2018年7月20日，双方协商解除合同，被告退款给原告。合同解除后，被告迟迟以各种理由拖延还款，最后电话无法接通，微信也不回复。无奈之下，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 高立文未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月28日、2018年6月6日、2018年6月21日、2018年6月28日，赖文春通过微信四次向高立文购买瓷砖，赖文春2018年5月28日通过微信转账给高立文第一笔订单货款4408元；2018年6月13日通过支付宝转账存入高立文建设银行账户第二笔订单货款14,000元，2018年6月19日通过微信转账给高立文第二笔订单货款3200元；2018年6月21日通过微信转账给高立文第三笔订单货款8000元；2018年6月28日通过支付宝转账存入高立文建设银行账户第四笔订单货款5000元，以上共计34,608元。2018年8月3日，高立文为赖文春出具欠据一份，载明：“高立文欠赖文春37,818元，将于2018年8月15日归还。”高立文在欠据上签字， 庭审中，赖文春称前期欠高立文1440元，高立文欠赖文春物流款2900元、车辆运输放空费950元，并称截至庭审结束，并未收到任何瓷砖货物及欠款。 上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、建设银行活期交易个人明细、欠据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，赖文春向高立文购买瓷砖并支付货款,双方之间已经形成了买卖合同关系，且该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖文春已经将货款支付给高立文，高立文负有给付瓷砖的义务,现其未给付，构成违约，依法应当承担违约责任。关于欠款金额问题，虽然转账记录与欠据欠款数据不符，但是考虑到双方之前有买卖交易，且高立文出具欠据即表明其认同欠据中的欠款金额，故欠款金额应当按照欠据中的约定37,818元予以保护。因双方约定了还款期限，现赖文春主张违约金应从该款到期第二日即2018年8月16日起至高立文实际还款之日为止，按银行同期贷款利率计算，本院对此诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高立文于本判决生效后十日内给付原告赖文春货款37,818元及违约金（违约金以37,818元为基数，自2018年8月16日起计算至货款付清之日止，2019年8月20日前的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，公告费560元，由被告高立文负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 琪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之五申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在浙商银行62×××69账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1315号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张志平，女，1982年7月出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张志平金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张志平名下银行存款1646.6元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张志平名下银行存款1646.6元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2687号 申请执行人：广东梦志城建设工程有限公司，住所地惠州市河南岸金山湖A型别墅第****。 法定代表人：陈鹏。 被执行人：惠州市鑫鹏达投资发展有限公司，，住所地惠州市麦兴路**博美堂大厦第****之二 法定代表人：伍雪梅。 申请执行人广东梦志城建设工程有限公司与被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1274号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人广东梦志城建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付101150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1417.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东梦志城建设工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2687号申请执行人广东梦志城建设工程有限公司与被执行人惠州市鑫鹏达投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生