江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1563号原告：谭政，男，1980年6月25日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：尚鸿娣，女，1986年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏通衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，该公司总经理。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。原告谭政、尚鸿娣与被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建集团崇川分公司）、江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭政及两原告共同委托诉讼代理人徐健、卢卫卫、两被告共同委托诉讼代理人钱仁艳到庭参加诉讼；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭再次公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭政、尚鸿娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的违约金37696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告苏建集团崇川分公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买苏建花园19幢1401室房屋（面积108.63平方米）及车库（面积13.12平方米），房屋价款2381170元，车库价款78720元，合计2459890元；原告于2017年11月3日付购房定金5万元，2017年11月11日付115万元（含定金5万元），2018年1月31日前结清余款。因余款部分原告需要通过银行贷款予以支付，故合同签订后3日左右，原告即向售楼部工作人员提交了个人收入证明并签了空白《个人借款合同》。但被告一直拖延不予办理，导致原告逾期付款，承担了违约金37696元。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。两被告共同辩称：一、原、被告于2017年11月13日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方在合同第七条第二款第四项中已对购房款的支付进行了明确约定，当时约定的是现金给付，原告并未要求以贷款方式给付；二、原告因自身原因未能按期给付购房款，才单方要求以银行贷款和住房公积金贷款的形式支付余款。虽然被告为原告银行贷款和住房公积金贷款提供了担保，但被告并没有放弃根据合同约定向原告主张逾期付款的违约责任，被告向原告收取违约金是有事实和法律依据的。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、《车位使用权转让合同》、发票、借款合同、结算表、收据等证据。当事人对上述证据的三性皆予确认，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月13日，原告谭政、尚鸿娣作为买受人与被告苏建集团崇川分公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买名都城19幢14层1401室房屋及19幢B2054号车库；商品房单价每平方米21920元，总价2381170元，车库每平方米6000元，总价款78720元；买受人应于2017年11月3日付购房定金5万元，2017年11月11日前付115万元（其中另含购房定金5万元），2018年1月31日前付清余款；逾期付款30日内的，买受人自本合同规定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，合同解除后，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人自本合同规定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。关于案涉房款的支付问题，合同补充协议中还约定，若买受人以按揭贷款支付房款，则该部分款项的贷款手续，按照买受人与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的公示提供相应材料，并于签署本合同之日起7日内将材料提交给银行，因买受人原因按揭贷款不能在合同约定之日前全部到出卖人账户，即视为买受人逾期付款，买受人按商品房买卖合同第九条约定承担逾期付款的违约责任；出卖人对买受人能否获得贷款及贷款条件，不作承诺及保证；无论买受人采用任何付款方式，均应按约定时间支付房款，否则均视为买受人付款违约，买受人须按商品房买卖合同第九条约定承担违约责任。2017年11月24日，原告谭政、尚鸿娣与被告苏建集团崇川分公司再次签订《苏建名都城车位使用权转让合同》一份，约定苏建集团崇川分公司以258000元的价格将苏建名都城地下停车场编号为D区1152号停车位的使用权转让给两原告，原告应于合同签订当日将车位款支付完毕，否则按每日万分之二承担逾期付款违约金。上述合同签订后，原告于2017年11月3日支付购房定金50000元，同年11月10日支付房款1200000元，2018年4月27日支付房款47890元，2018年6月4日支付770000元，2018年6月21日支付尾款650000元。上述房款中，770000元由原告向江苏银行申请商业贷款后直接支付至苏建集团崇川分公司银行账户，650000元由原告申请住房公积金贷款后予以支付。因2018年支付的三笔房款皆存在逾期情形，苏建集团崇川分公司于2020年3月3日向原告收取违约金共计37696元。诉讼中，原告主张之所以逾期付款是因为被告未及时为原告提交贷款材料导致放款迟延，故被告无权收取违约金。被告对原告主张其拖延办理贷款手续的事实未予认可，认为双方合同已明确约定付款方式和付款期限，原告因自身资力问题通过贷款完成房款支付，贷款发放迟延不影响被告追究原告的逾期付款责任。为证明自己的主张，原告向本院提供江苏银行借款合同、南通市住房公积金个人住房借款合同以及微信聊天记录各一份，原告称微信聊天记录系发生在原告与苏建集团工作人员沈亚娟之间，根据聊天记录显示，原告在2017年11月底已经签署了贷款合同，但相应款项直至2018年4月才予发放，证明被告在办理贷款手续过程中存在恶意拖延。被告对两份借款合同的三性予以认可，但对微信聊天记录中沈亚娟的身份未予确认，认为聊天记录与本案并无关联性，且即便沈亚娟是被告工作人员，该聊天记录也不能说明原、被告之间对贷款支付方式及付款期限予以了变更。本院认为，原告谭政、尚鸿娣与被告苏建集团崇川分公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（含附件补充协议）及《苏建名都城车位使用权转让合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。合同中，买卖双方已就案涉房款（含车库款、车位款）的支付期限进行了明确约定，原告作为买受人，未在约定的期限内履行付款义务，即构成违约。原告虽提出该逾期情形系因被告迟延办理贷款手续导致，但被告对该主张未予认可，庭审中原告所提供的证据也不能反映被告在贷款手续中存在拖延情形，故原告所主张的事实本院无法确认。退一步讲，即便被告存在迟延办理贷款手续的情形，但一方面，合同并未明确出卖人有代办贷款手续、保证贷款及时发放的义务；另一方面，合同补充协议中也已明示，无论买受人采用任何付款方式，均应按约定时间支付房款，否则均视为买受人付款违约。因此，原告以被告拖延办理贷款手续为由进行抗辩不能成立，原告的违约责任不能免除。本案中，以最后付款期限2018年1月31日计，原告分别于2018年4月27日、6月4日、6月21日支付的47890元、77万元、65万元各逾期85天、123天和140天，出卖人苏建集团崇川分公司就上述逾期情况收取违约金37696元，既未超出合同约定，也不违反法律规定，出卖人不负返还责任，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭政、尚鸿娣的全部诉讼请求。案件受理费742元，由原告谭政、尚鸿娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费742元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶 菁审 判 员  余雪松人民陪审员  陈美芳二〇二〇年十月十日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨