河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0207行初15号 原告郭丰浩，男，1977年7月13日生，汉族，住。 委托代理人翟来彬，河北宏诚律师事务所律师。 被告唐山市自然资源和规划局，所在地唐山市路**北新西道**。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人杨雪龙。 委托代理人李怀志。 被告唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局，，所在地唐山市芦台经济开发区新华路** 负责人许晓龙，局长。 委托代理人李继升。 第三人马素温，男，1955年9月27日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人马业玲（系本案第三人马业玲，马素温之女）。 第三人马业玲，女，1978年10月25日生，汉族，住唐山市路**。 原告郭丰浩不服被告唐山市自然资源和规划局、唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局房屋登记一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，本院依法追加马业玲为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告郭丰浩及其委托代理人翟来彬、被告唐山市自然资源和规划局的委托代理人李怀志、被告唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的委托代理人李继升、第三人马业玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丰浩诉称，位于芦台经济开发区（原芦台农场）场部河东南六街44号的房屋，是原告于2011年4月3日，个人出资从王**俭、王光荣夫妻处以人民币肆万肆仟元购买（见证据购房协议书），原告于当天将全部购房款交给王**俭、王光荣夫妻，并实际居住在该房屋。2011年10月31日，第三人马素温篡改房屋购买协议，且原所有权人王**俭、王光荣没有在《房屋所有权转移登记表》签字的情况下，河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局的房产科，非法将该房屋登记在马素温名下。被告和第三人的行为，严重侵犯了原告的财产权利。现负责芦台经济开发区的不动产登记机关，是芦台经济开发区不动产登记局。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令撤销唐房权证芦私字第××号房屋所有权证。诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据材料： 1、河北省唐山芦台经济开发区城乡规划建设管理局给区不动产登记中心出具的函，证明城乡规划建设管理局让分局将房屋所有权证撤销，说明当时登记存在程序有问题的情况；2、购房协议书复写件一页，协议中没有马素温签字，证明该房屋就是郭丰浩自己购买的； 3、居委会证明，证明郭丰浩一直在该房屋居住； 4、购房协议书的复印件一页，协议书中有马素温签字，证明该份购买协议并不真实，因为当时购买的时候没有马素温； 5、唐山市房屋所有权转移登记申请书及唐山市房产所有权登记申请书，申请书中并没有原房主的签字，也没有原房主的相关信息，证明程序不合法；6、2019年6月27日王**俭、王光荣证明一份，证明该房屋就是卖给了郭丰浩自己，并没有卖给马素温，当时二人并没有说不出庭作证，如果法庭去核实人家会实话实说的。 被告唐山市自然资源和规划局辩称，2001年原河北省芦台农场城建环保局，依据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）第十条和第十七条之规定，根据马素温提出的转移登记申请、王**俭的房屋所有权证、买卖双方签订的购房协议书，依法为其办理了房屋转移登记，并发放了房屋所权证书。原告诉状中提出的房屋买卖协议签订时间和房产证登记时间，与事实不符。经核实房产档案，买卖协议签订时间应为2001年4月3日，马素温办理房产证时间应为2001年10月31日。综上，唐房权证芦私字第××号房屋所有权证是原河北省芦台农场城建环保局根据当事人申请，按程序办理的房屋转移登记，请法院依法驳回郭丰浩的诉讼请求。 被告唐山市自然资源和规划局提交如下证据及依据： 1、唐山市房产所有权登记申请书及房屋平面图复印件3页（坐落为场部河东路南六街四十四号）； 2、唐山市房屋所有权转移登记申请书复印件1页及非经营性统一收费票据复印件2张（缴费个人姓名为王**俭，时间为1991年10月15日和1992年7月17日）。 3、购房协议书复印件1页，（乙方有郭丰浩、马素温签字） 4、关于诉讼主体资格问题的说明一份 5、城市房地产转让管理规定（2001年8月15日修订的建设部令96号）第七条第二款，城市房屋权属登记管理办法（2001年8月15日建设部令第99号）第十七条的规定。 被告唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局辩称，一、我分局为唐山市自然资源和规划局的派出机构，代表唐山市自然资源和规划局履行芦台经济开发区的不动产登记工作，因不具备法律主体资格，请法院依法驳回郭丰浩的对我分局的诉讼请求。二、我分局名称为唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局，起诉状中为“唐山市芦台经济开发区自然资源和规划局”，请法院对起诉状中我分局的名称予以更正。三、唐房权证芦私字第××号房屋所有权证办理情况。2020年4月8日，接到贵院的《应诉通知书》（2020）冀0207行初15号后，因2001年我分局无房屋登记职责，也不了解当时办理的具体情况，立即将应诉相关材料函告我区原房产登记部门，调查唐房权证芦私字第××号房屋所有权证办理事宜。根据原房产登记部门反馈结果答复如下：（一）关于办证时间问题原告郭丰浩在起诉状上说，其购买房屋时间为2011年4月3日，河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局的办证时间为2011年10月31日。经核实房产档案，郭丰浩购买房屋时间应为2001年4月3日，为马素温办理房产证时间应为2001年10月31日。（二）房产证办理情况。芦台经济开发区场部河东路南三街43号房产，最初为王**俭夫妇申请的自建房，于2000年3月8日经由城建环保局发放，取得了房屋所有权证。2001年10月31日，马素温单方提出转移登记申请，提交了王**俭的房屋所有权证和买卖双方签订的购房协议书。协议书上的购买方是两个人的姓名，分别是郭丰浩、马素温，转移登记申请书上承受方只有马素温一人的签字，而出让方即房屋所有权人一栏空白，未签字。当日，城建环保局为马素温办理了转移登记手续并发放了房屋所有权证。我区场部范围内统一大规模发放房屋所有权证始于2000年，发证机关为城建环保局。当时，没有标准的收取要件清单及办理程序可以借鉴，因此，在缺少出让方王**俭和另一位购买人郭丰浩签字的情况下，仅凭购买人之一马素温的单方申请和购房协议书为其办理了房屋转移登记。综上，在办理唐房权证芦私字第××号房屋所有权证确权一案中，因当时没有标准的收取要件清单及办理程序可以借鉴，请法院依法进行裁定，我局将依据贵院裁定进行办理。被告唐山市芦台经济开发区自然资源和规划局未向本院提交证据。 第三人马素温、马业玲述称，我们不同意原告的诉讼请求，以保护第三人合法权益。原告无诉讼主体资格，原告的购房协议虽然合同为原告一人，但是为复印件，不是原件，按照法律规定，当事人应该出示原件，对原告的合同不认可，原告的证据就是伪证，证人与原告为中介机构，该证人不接受质证违反法律规定，证言不具有法律效力，证据规定68条，第三人提交的公证书有利的证明了原告的婚前财产并不包括涉案房产，原告的财产仅仅为为结婚投入三万元，第四原告并未对该房产登记提出异议，依据民事判决书，无论是夫妻期间核实离婚后，并未对房产情况提出异议，原告不具备诉讼主体资格，第三人为涉诉房屋的所有权人，根据物权法第9条规定，第14条规定，原告不是真实的购房人，本案中原告未提供真实有效证据，第三人马素温与原房主的购房协议真实有效，原房主王**俭将相关材料交付第三人马素温而不是原告，这说明第三人购房是真实的，本案中原房屋所有权人委托第三人马素温进行房产登记是合法的，房产登记出现瑕疵不影响房屋登记，登记程序在当时并不规范，该情况可以参照相关案的指导判例，仅存在程序瑕疵的登记行为不应被撤销，从合同法和物权法的规定来看，将近二十年的时间里原告始终没有对房产登记提出异议不合理，综上，该案涉案房屋为第三人马素温的合法所有，原告在本案中不是适格诉讼主体，原告的诉讼是典型的恶意诉讼，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人马素温、马业玲提交如下证据材料： 1、涉案房屋所有权证复印件、原房主的房屋登记申请书，证明原房主登记“砖混”是6平米，2001年的房屋所有权证书登记的是12.7平方米，是由房管所入户调查测量给登记的，然后登记在房屋所有权证书上；原告说一直在该房产居住，入户测量不可能不知道； 2、原房主办理房本的票据及马素温办理过户的收费票据； 3、婚前财产约定书及公证书复印件。郭丰浩的婚前财产没有写该房产。 原告对被告唐山市自然资源和规划局提交证据材料提出如下质证意见：对说明的真实性无异议；申请书、协议书应该提交原始档案，真实性请法庭核实；马素温提出过户申请时，房屋的买受人为两个人，被告当时通知没通知郭丰浩？原房主未到场，也没有相关信息，也没有完税证明，送达手续和过户手续都不完善，认为被告作出的行政行为不符合法律规定。 第三人马素温、马业玲对被告唐山市自然资源和规划局提交证据材料无异议。 二被告对第三人提交的证据材料提出如下质证意见：对第三人提供的王**俭的房屋登记申请书的真实性有异议，对其他的证据没有异议。 原告对第三人提交的证据材料提出如下质证意见：本案属于行政案件，原告提供的公证书与本案没有关联性；对原房主的房屋登记申请书真实性有异议，请求法院核实；对第三人的证明目的我们不认可；对房产证的真实性没有意见，但是对发证的程序不认可；对王**俭的缴费票据应该是在签买卖协议的时候给的郭丰浩，在卷内夹着的，对该票据我们认可；对马素温的收据我们不认可，对过户程序都不认可，对该票据更不认可。 二被告对原告提交的证据材料提出如下质证意见：购房协议、房屋所有权转移申请书、房屋所有权登记申请书，对其真实性有疑问，对出处也提出异议，因为也没有盖章，也不能确认真伪；对城乡规划建设管理局出的函有异议，他是否能代表原来的单位。原告提交的所谓的购房协议书原件，是复写纸写的，不是原件，与档案留存的不一样；对原告提交的居委会的证明以及原房主的证明均没有意见。 第三人对原告提交的证据材料提出如下质证意见：要求原告当庭提交购房协议复写件的原件，他提交的这个并不是原件；对王**俭夫妇的证明有异议，因为第三人去找王**俭时，其夫妇说对当时的情况说是记不清了；对其他证据的质证意见同二被告的质证意见一致。 本院依法调取了马业玲与郭丰浩离婚诉讼的笔录及判决书，并向河北省唐山芦台经济开发区城乡规划建设管理局工作人员调查了解案涉相关情况。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-4、第三人提交的证据及原告提交的证据1-5予以确认，对原告提交的证据6，因证人未出庭作证，本院不予确认。 经审理查明，郭丰浩与马业玲于2001年11月1日在唐山市芦台经济开发区民政局登记结婚，婚后双方居住在芦××场部河东××号平房中（本案案涉房屋，原门牌号为河东南三街四十三号），双方婚后未生育子女。结婚登记前，郭丰浩与马业玲在公证处签订婚前财产约定书，对各自所有的财产进行如下约定：一、男方所有财产为为结婚投入三万元整；女方所有的财产为家具（一套沙发、两张床），冰箱、彩电、家庭影院、洗衣机一台、微波炉一套、餐桌一套、白金戒指一枚。三、若再购置另行约定。2001年11月1日唐山市公证处出具了（2001）唐芦证民字第182号公证书，2001年10月31日（马业玲与郭丰浩结婚登记前一日）马业玲的父亲马素温，向河北省芦台农场城建环保局申请办理房产所有权登记（该局当时负责办理房屋登记工作，后更名为河北唐山芦台经济开发区城乡规划建设管理局），提供了2001年4月3日签订的甲方为王光荣、乙方为郭丰浩、马素温，中间人为陈文刚的购房协议原件一份。河北省芦台农场城建环保局的工作人员绘制了房屋平面图，房屋建筑面积比之前增加6.7平方米。2001年10月31日马素温收到唐山市房产管理局核发的房产证字第××号房屋所有权证书（案涉房产证）。第三人马素温述案涉房产证办下来后，其同郭丰浩及马业玲二人说过房产证已经办下来的情况。 马业玲曾于2019年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，马业玲于2020年春再次起诉离婚。离婚案件庭审中，郭丰浩主张婚前财产有平房一套和汽车一辆，但未提交相关证据。法院于2020年5月6日作出（2020）冀0207民初10070号民事判决，判决准予二人离婚。告知郭丰浩主张的婚前财产，待当事人补充证据后，可另案提起诉讼。该判决已经发生法律效力。 本案审理过程中郭丰浩提交了卖房人王**俭、王光荣夫妇持有的购房协议书复写件一份，该复写件中除无马素温签字外，其余内容与马素温办理房产转移登记时提交的购房协议书内容一致。 另查明，按照不动产登记职责和机构整合要求，唐山市人民政府确定唐山市自然资源和规划局为市本级不动产登记机构，统一办理所属各区不动产登记工作。唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局为唐山市自然资源和规划局的派出机构，代表唐山市自然资源和规划局受理芦台经济开发区不动产登记工作。 本院认为，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的。继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章的规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，按照上述规定及唐山市人民政府的确定，唐山市自然资源和规划局负责统一办理所属各区不动产登记工作，属于适格被告。唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局作为唐山市自然资源和规划局的派驻机构，不是本案适格被告。经本院向原告释明，其不同意撤回对唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的起诉，应驳回原告对唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的起诉。 购房协议书是不动产买卖双方重要的资料，买房者通常是争取尽快办理房产过户手续。本案中，原告郭丰浩与马业玲于2001年11月结婚后一直居住在案涉房产中，长达约18年之久，郭丰浩述房产是自己父亲出资购买，但且从未曾问过购房协议保管及办理房产过户手续问题，不符合常理；案涉房屋的总房款交付王光荣、王**俭夫妇后，购房协议原件及卖方的房屋产权证、缴纳费用的非经营性统一收费票据等重要资料由马素温保管；郭丰浩与马业玲婚前财产约定中无案涉房产为郭丰浩所有的记载，结合第三人陈述购房协议书中添加马素温签字及房款交付情节等内容，第三人马素温所述已将房屋产权证办下情况告知郭丰浩的陈述属实。郭丰浩已于2001年冬知晓了被诉行政行为。原告郭丰浩关于马业玲于2019年起诉与其离婚时才去房产科查询产权，知道被诉行政行为的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。法律不保护躺在权利上睡觉的人。郭丰浩应当在知道具体行政行为内容之日起的两年内提起诉讼。原告郭丰浩于2020年3月提起本案诉讼，已经超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第六十九条第一款第（三）项、第（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告郭丰浩对唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的起诉。 二、驳回原告郭丰浩对唐山市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  吴翠翠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 娜