浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4805号 原告：叶春建，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：徐云江，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：赖家胜，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：徐云树，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：曾高贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：滕兴国，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：王如菊，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈国堂，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告：陈国刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告：刘自碧，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王传安，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 上述原告共同诉讼代表人：叶春建。 被告：刘兵，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘顺高，男，1996年12月27日出生，汉族，户籍所在地：贵州省兴义市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区利丰商业中心商铺**，统一社会信用代码：913304005623992797。 法定代表人：蔡祥贤。 原告叶春建、徐云江、赖家胜、徐云树、曾高贤、滕兴国、王如菊、陈国堂、陈国刚、刘自碧、王传安（以下简称“叶春建等十一人”）因与被告刘兵、被告刘顺高、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称“中润公司”）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告共同诉讼代表人叶春建、被告刘兵、被告刘顺高到庭参加诉讼。被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春建等十一人起诉称，嘉开城南人调字（2019）42号协议书记载工程在2019年8月31日完工，至今己有10个月之多，被告方始终以没验收为由不予给付工资，除了被告刘兵在为这批民工讨要工资外，其他被告没以任何行为要将该款项发给原告。被告百般推脱拒责任于千里之外。被告中润公司将不具备履行能力的个人即被告刘顺高推在前面，与原告进行周旋。原告也去找过建设单位讨要说法，竟被该公司保安队赶出门外，并恶言相向，没人再理原告等民工死活。由于拿不到做工钱，原告等农民工无法进行操持家事，在案民工滕兴国就连母亲在去年12月份死了就无法正常进行操办；由于拿不到一年的做工钱，原告等农民工无法带着喜悦心情回家过个年。由于被告的行为打破了原告叶春建等十一人的正常生活计划，给每个人的家庭都带去了不等同的精神伤害和物质损害，因此原告的从重损失赔偿申请并不是天马行空，只有生活在社会最底层的阶级人民才能体会得到之中的艰辛。这些证据是不能直观进行呈现出来的，希望原告的陈述能得到审判法院的首肯与支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三和条、第五十四条、第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第八十五条、第九十四条的规定。依法向贵院提起诉讼，请求支持原告人的诉讼请求。诉讼请求：一、请求浙嘉兴市南湖区人民法院审理嘉开城南人调字（2019）42号文本中所注内容，和其他依据，责令被告刘兵、被告刘顺高、被告中润公司及时给付该案劳动工人应得工资184120元；二、请求贵院将该案嘉开城南人调字（2019）42号文本中不确定的钱款、履行时间、认定为无效后及时全额支付给该案劳动者，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十四条、发包组织被告中润公司和被告刘兵、被告刘顺高向该案劳动者进行从重损失赔偿128840元；三、前期诉讼费百分之七十、和现在全部诉讼费用由被告刘顺高、被告中润公司承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告刘兵、被告刘顺高、被告中润公司给付原告叶春建等十一人应得工资184120元；二、被告刘兵、被告刘顺高、被告中润公司赔偿原告叶春建等十一人损失128840元；三、本案诉讼费用及前案诉讼费的70%由被告刘顺高、被告中润公司承担。 被告刘兵答辩称，工资是欠的，但要确定验收时间、验收数量，什么时候验收未确定。 被告刘顺高答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告只认可与刘兵之间的合同约定及义务。 被告中润公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1．协议一份（叶春建与刘顺高签订），证明刘顺高于2019年9月11日作为承诺人承诺“所剩工资在3个月内必须验收，如三个月内没有验收，就算已经验收通过”； 2．《人民调解协议书》一份，证明2019年9月11日，叶春建、刘兵、刘顺高达成协议，即原告叶春建等十一人做小工的钱，由刘兵、被告刘顺高各承担35000元。协议中的“因停电、停水、其他施工挖断自来水管等造成民工到现场无法开工”，该表述不对； 3．询问笔录一份，证明嘉兴市中级人民法院在调查时，确定承担法定义务的当事人为被告中润公司； 4．《人民调解协议书》一份，证明2019年9月10日，原告叶春建等十一人与被告刘顺高达成协议，增加劳务费用28000元由被告刘顺高自愿承担事实； 5．《协议书》一份（嘉开城南人调字【2019】第42号），证明2019年9月11日，刘兵与刘顺高同意以476000元总价结算《嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷合同》，并约定了支付期限，其中部分款项未进行支付的事实； 6．《嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷合同》一份，证明原告叶春建代表原告十一人与刘兵签订合同，该项目粉刷工程由原告施工； 7．《务工协议》（复印件）一份，证明2019年5月9日，叶春建代表原告与被告刘顺高达成协议，对原告等工人误工损失确定为14720元，被告刘顺高自愿承担13720元的事实。 经质证，对证据1，被告刘兵表示无异议。被告刘顺高对该协议真实性无异议，但认为在该协议签订后，原告在3个月的期间内就向法院起诉，所以验收这个事情就没有去做。对证据2，被告刘兵无异议；被告刘顺高表示有异议，认为不是在自愿的情形下签订的。对证据3，被告刘兵无异议；被告刘顺高无异议。对证据4，被告刘兵无异议；被告刘顺高表示设备故障增加工人费用是刘兵一方原因造成，该28000元是要从刘兵的工程款中扣除。对证据5，被告刘兵表示无异议；被告刘顺高表示不认可该协议，不是在自愿的情况下签订的。对证据6，被告刘兵无异议；被告刘顺高表示无异议。对证据7，被告刘兵表示无异议；被告刘顺高表示不认可该协议。 被告刘兵、刘顺高、中润公司未向本院提供证据 本院认证如下：原告提供的证据1-7，被告刘兵、刘顺高对其真实性均无异议，本院予以认定；对于被告刘顺高对证据1、2、4、5、7的质证意见即其表示不是在自愿的情况下签订，即对其合法性提出异议，被告刘顺高就此抗辩理由未提供证据，且相关协议均在第三方即人民调解委员会的参与下签订，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年12月1日，被告刘顺高（甲方）与被告刘兵（乙方）签订《嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷合同》一份，约定工程项目为：嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷；工程内容：消防楼道粉刷、平整、光滑；承包方式：轻包；包工价为28元/平方（按实测平方计算总价）。合同工期为：总工期45天；开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2019年1月15日。付款方式：乙方进场正常施工后，甲方按工程总额的10%支付乙方预付款；甲方按工程进度的70%支付工程进度款，待工程竣工甲方验收合格后七个工作日内结清。 2018年11月24日，叶春建代表原告叶春建等十一人（乙方）与被告刘兵（甲方）签订《嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷合同》，除包工价约定38元/步（每步）、以及开工、竣工日期外，其他合同条款与刘顺高、刘兵签订的合同条款基本一致。 2019年5月9日，叶春建作为原告代表与被告刘顺高达成《务工协议》一份，约定8名工人误工损失计算为14720元，被告刘顺高自愿承担13720元；协议约定由甲方验收合格后7天将此款合部付清等。 2019年9月10日，原告叶春建与被告刘顺高在嘉兴市南湖区××街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》一份，约定：施工期间，由于机械故障造成额外增加工人手工拌料，增加人工费用问题，双方达成协议被告刘顺高认可承担费用28000元，并约定验收合格后一周内付清。 2019年9月11日，经嘉兴市南湖区××街道人民调解委员会调解，原告叶春建与被告刘兵、刘顺高达成《人民调解协议书》，约定：刘顺高、刘兵对叶春建所提施工中出现的情况认可，三方均有责任；针对75000元的补偿，刘顺高、刘兵各承担35000元，叶春建承担5000元作一次性处理，支付方法为待该项目验收合格后一周内结清。 2019年9月11日，被告刘兵与被告刘顺高双方达成《协议书》，约定双方同意以476000元总价款进行结算，因工程尚未验收，被告刘顺高先行支付总价款的90%，即428400元，被告刘顺高明确2019年9月6日前支付315000元，余款113400元于2019年9月16日前支付等。 2019年9月11日，被告刘顺高向原告叶春建出具承诺一份，载明：由于工程未经验收工资不能全部发放，所剩人工工资在三个月内必须验收。如三个月内没有验收，就算已经验收通过。庭审中，被告刘顺高表示如不起诉早就验收了，由于原告在三个月未到就起诉了，而且一直在闹，所以一直未验收。 另查明，原告叶春建等十二人（包括刘兵）以刘顺高、嘉兴中润置业有限公司为被告，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日作出（2019）浙0402民初8196号民事判决，判决在本院认为中表述：本案中关于《嘉兴中润中心商场及公寓消防楼道粉刷合同》结算协议仅系原告刘兵与被告刘顺高于2019年9月11日签定，其他原告均非协议的相对方，故仅系原告刘兵对该协议有权进行主张，该协议中双方明确了合同总价款，系双方当事人真实的意思表示，双方均应受该协议约束，被告刘顺高抗辩认为该工程尚未验收，对双方结算总价款，不予认可的抗辩，本院不予采纳。同时双方约定了付款的方式与期限，因工程未结算，先行支付结算价款的90%，即428400元，该款项经双方确认，被告刘顺高仅支付375000元，对剩余款项53400元，被告刘顺高未根据协议约定在2019年9月16日前履行完毕，故被告其应该承担相应的付款责任及承担迟延履行导致的利息损失。至于后续的10%的结算款47600元，该协议中明确因该工程尚未验收，故先行支付总价款90%，故从双方约定的文意可知，后续的10%的结算款待验收后再行支付，现工程尚未验收，故后续10%合同价款，履行期限尚未到期，故对后续10%的请求，本院不予以支持。明书被告刘顺高与原告刘兵、叶春建约定其承担的误工损失76720元亦约定工程验收后七天内结清，现工程尚未验收，对此款项履行期限尚未到期，本院不予以支持。案涉工程，系2019年8月31日初步完工，现尚未验收亦符合常理，原告认为被告刘顺高恶意拖延工程验收的主张，本院不予以采纳。至于原告认为被告中润置业公司共同承担相应履行义务，现无证据证实被告中润置业公司系协议签定相对人，其故其不应承担相应的法律责任。判决：一、被告刘顺高于判决生效之日起七日内支付原告刘兵合同价款53400元及承担利息损失（以53400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。原告叶春建等不服一审判决，向嘉兴市中级人民法院提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）浙04民终259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，庭审中，叶春建代表原告等十一人对前案中判决的内容即“被告刘顺高于判决生效之日起七日内支付原告刘兵合同价款53400元及承担利息损失”表示在本案中不向刘兵主张权利。 本院认为，涉及原告叶春建等十一人的劳务费，包括以下几项：一、2019年9月11日，被告刘兵与被告刘顺高双方达成《协议书》约定的总价款476000元，尚有10%的价款即47600元未结清；二、2019年5月9日，原告与被告刘顺高达成《务工协议》，被告刘顺高自愿承担13720元；三、2019年9月10日，原告叶春建与被告刘顺高达成《人民调解协议书》，约定被告刘顺高承担费用28000元；四、2019年9月11日，原告叶春建与被告刘兵、刘顺高达成《人民调解协议书》，约定针对75000元的补偿，刘顺高、刘兵各承担35000元，叶春建承担5000元。 针对第一项劳务费用，由于前案已作出判决，认定该协议的相对方为刘兵，其权利人为刘兵，并判决由刘顺高支付刘兵价款53400元。该判决已发生法律效力，故对于原告就该部分的主张因与已生效判决内容不符，本院不予支持。对于刘顺高应按判决支付刘兵的款项（该款最终应当支付原告叶春建等十一人），原告表示不在本案中处理，故本院不作处理。 针对第二、三、四项费用。首先，对于被告刘顺高认为协议不是在自愿的情形下签订主张协议无效的意见，因无证据证实，且与事实不符，本院不予采信；其次，对于上述协议约定的付款条件均有“验收后一周”付款的表述，现工程尚未验收，该款项是否应当支付问题。对此，本院认为，一、2019年9月11日，被告刘顺高承诺如三个月内没有验收，就算已经验收通过，现早已超过该期限，被告刘顺高应当支付相应的款项。刘顺高庭审中称由于原告在未到期就向法院提起诉讼，造成不能验收，该意见不能成立，本院不予采纳。二、工程验收是被告刘顺高的义务，而非原告义务；涉案工程在完工后长时间未进行验收，刘顺高也未履行竣工验收所应尽义务，其对工程未经验收负有责任，刘顺高不能以此作为不予付款的抗辩理由。第三，关于前案就上述款项的处理与本案处理是否存在冲突问题。1、本案原告主体与前案原告主体不一致；2、本案中原告提交证据与前案不同，即原告提交了2019年9月11日被告刘顺高向原告叶春建出具承诺一份；3、起诉日期不同，也即被告应当履行验收义务所应承担的责任不同。前案在未到约定的三个月内就起诉，而本案起诉时间早已超过双方约定时间，且被告所应承担的验收义务加重。综上，本案处理与前案判决并不矛盾，被告应当承担付款义务。三项费用，被告刘顺高应当支付原告叶春建等十一人计76720元，被告刘兵应支付原告叶春建等十一人35000元。 对于原告主张中润公司应承担付款义务，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告刘兵、被告刘顺高、被告中润公司赔偿损失128840元，由于原告对该损失的组成及依据未能有效举证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘顺高于判决生效之日起七日内支付原告叶春建等十一人劳务费用76720元； 二、被告刘兵于判决生效之日起七日内支付原告叶春建等十一人劳务费用35000元； 三、驳回原告叶春建等十一人的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2997元，原告叶春建等十一人负担1927元，被告刘兵负担335元，被告刘顺高负担735元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年十月九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。