江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1404号原告：张彬，男，1973年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。被告：孙桥桥，男，1987年1月6日生，住址不详。第三人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：HERMANNHAUSER，该公司董事兼总经理。原告张彬与被告孙桥桥、第三人东风日产汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告孙桥桥、第三人东风日产汽车金融有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理苏Ｃ×××**牌号机动车过户手续；2、判令第三人协助办理苏Ｃ×××**牌号机动车的解押手续；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月2日，原被告双方因借款纠纷达成《抵偿债务协议书》，协议约定被告将苏Ｃ×××**牌号轿车作价100000元抵偿给原告，用以抵偿被告所借原告100000元的借款债务，该车辆的按揭贷款由被告承担。协议签订后，因有贷款尚未还清无法办理过户手续，故被告按照协议约定将车辆及车辆所有证件交付原告，双方只待车辆贷款结清后再办理过户手续。但后来被告不偿还第三人车辆贷款，第三人将涉案车辆拖走，原告无奈代为偿还了涉案车辆剩余贷款67699元。后原告以与被告代还车辆贷款产生的追偿权纠纷诉至法院，法院于2015年12月3日作出(2015)泉民初字第3901号民事判决书，于2016年6月20日作出(2016)苏0311执460号之一执行裁定书，终结追偿权纠纷的本次执行程序。至今，第三人尚未配合办理涉案车辆的解押手续，被告也始终未予配合原告办理涉案车辆的过户手续。被告将涉案车辆抵偿给原告，虽完成交付，但被告不予配合过户；原告已代被告偿还了第三人车辆剩余贷款，但第三人不予配合办理解押手续。被告与第三人的行为导致原告无法将涉案车辆过户到自己名下，其行为严重影响了原告对涉案车辆进行转让等所有权的实现。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告孙桥桥未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人东风日产汽车金融有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供：1、抵偿债务协议书、（2015）泉民初字第3901民事判决书、（2016）苏0311执460号之一执行裁定书；2、机动车行驶证、机动车登记证书；3、中国工商银行汇款凭证；4、东风日产金融有限公司2020年7月20日02138576114资产保全法务组钱经理的来电通话录音、东风日产金融有限公司2020年10月29日0213857XXXX段经理的来电通话录音以及根据录音制作的文字材料二份。第三人东风日产汽车金融有限公司庭前向法院邮寄了车辆贷款结清证明、营业执照、机动车抵押登记/质押备案申请表、授权委托书等材料。结清证明显示，第三人认可涉案车辆的贷款合同已经履行完毕，抵押权应予以解除，故向车管所申请注销设于该车辆上的抵押登记。原告对上述材料无异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告张彬以追偿权纠纷为由将案外人孙广钊、被告孙桥桥诉至本院，本院经审理后，作出（2015）泉民初字第3901号民事判决。该案认定如下事实：孙广钊、被告孙桥桥系父子关系。2012年4月9日，孙广钊、被告孙桥桥向案外人周生智出具借条一张，内容为：“今借周生智人民币拾万元整（小写100000元），借款日期为2012年4月9日，还款日期2012年5月9日。用尼桑逍客车一辆抵押，车号苏Ｃ×××**。”孙广钊、被告孙桥桥在该借条上签字并按了指模。后因二人未能偿还到期借款，孙广钊又于2012年5月7日在该借条上注明“延期6月9日还款孙广钊2012年5月7号”，将还款日期延至2012年6月9日。原告在该借条下方注明“担保人张彬”字样。期间，因周生智无法联系上孙广钊，遂要求原告承担保证责任。原告向周生智偿还借款100000元并支付10天的利息后，周生智于2012年5月20日向原告出具收条一张，内容为：“孙广钊欠周生智人民币拾万元，由担保人张彬于2012年5月20日付清。由于多次联系不上孙广钊本人，车由张彬先开走（另外又付清10天利息）”，并将抵押车辆交付原告。2012年7月2日，孙广钊代被告孙桥桥及孙桥桥妻子赵芮与原告签订了《抵偿债务协议书》，同日徐州市泉山区正达法律事务所针对该协议书出具了一份《法律见证书》。双方在协议中约定：“鉴于乙方（孙桥桥、赵芮）所借甲方（张彬）人民币拾万元整，暂无力偿还此债务，经上列各方自愿协商一致……特达成如下协议：一、甲乙方愿以苏Ｃ×××**牌号轿车作价10万元作为双方债权债务清抵偿给甲方债务；二、该车辆银行按揭贷款由乙方按照银行要求按揭偿付给银行，银行按揭与甲方无关……五、乙方给甲方出具的借款十万元手续同时交给甲方，双方从此债权债务两清；六、该车辆涉及过户的一切手续办理，甲方应提供方便。”协议签订后，原告一直使用该车至今，但未办理过户手续。2015年9月7日，原告发现停放的红色尼桑逍客越野车（苏Ｃ×××**）不见了，遂报警，经了解，系因孙桥桥在银行的车贷未还清，被银行工作人员开走。2015年9月11日，原告替被告孙桥桥偿清了剩余的67699元车辆抵押贷款后，诉至本院，要求孙广钊、被告孙桥桥向原告偿还垫付的借款100000元并支付利息15000元。查明以上事实后，本院认为，原告张彬向债权人周生智承担保证责任后，有权向债务人孙广钊、孙桥桥追偿。2012年7月2日原被告签订了《抵偿债务协议书》，约定将被告孙桥桥所有的苏Ｃ×××**号客车作价100000元抵偿应向原告偿还的上述100000元债务，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议全面履行各自的义务。虽孙广钊主张该协议非孙桥桥本人所签，但抵偿车辆登记所有人为孙桥桥，且已将抵偿车辆交付原告，故结合二人向周生智出具100000元借条的事实可以确认，孙桥桥同意以其所有的苏Ｃ×××**号客车作价100000元抵偿所欠原告款项。根据《抵偿债务协议书》约定，被告将抵偿的车辆交付原告后，双方的债权债务即应结清，但《抵偿债务协议书》还约定，涉案车辆的银行按揭贷款由被告偿付给银行。因被告未按协议约定履行向银行偿还按揭贷款的义务，致涉案车辆被银行工作人员开走，原告不得不替被告还清车贷67699元将车要回，属原告行使其债权的行为，由此所产生的损失未超过原告主张的范围，故原告可向二人追偿。遂判决孙广钊、被告孙桥桥支付原告张彬垫付款67699元；驳回原告张彬的其他诉讼请求。上述案件发生法律效力后，被告未履行判决确定的义务，原告遂申请强制执行，后因被告无可供执行的财产，本院作出（2016）苏0311执460号之一执行裁定书，终结该判决书的本次执行程序。另，被告曾就涉案车辆向第三人申请购车贷款，双方于2011年6月17日办理了车辆抵押登记。2015年9月11日，原告将该车剩余贷款67699元以转账形式支付给第三人，第三人亦确认涉案车辆的贷款合同已经履行完毕，抵押权应予以解除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《抵偿债务协议书》，约定将被告所有的苏Ｃ×××**号客车作价100000元抵偿应向原告偿还的100000元债务，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，且经生效判决予以确认，双方均应按照协议全面履行各自的义务。在协议生效、涉案车辆已实际交付且原告代被告偿清车辆全部贷款的情况下，被告应协助原告办理涉案车辆的过户义务。第三人虽确认涉案车辆的贷款合同已经履行完毕，抵押权应予以解除，仍应进一步实际协助办理解除抵押权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙桥桥协助原告张彬办理被告名下的苏Ｃ×××**号机动车所有权过户手续；二、本判决生效后十日内，第三人东风日产汽车金融有限公司协助原告张彬办理苏Ｃ×××**牌号机动车的解押手续。案件受理费50元、公告费460元，由被告孙桥桥负担，诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院，公告费于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  朱军麟审判员  王亚群审判员  张 璟二〇二〇年十月三十日书记员  杨 琳