广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7108号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道60号之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：关復用，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。第三人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权，该公司执行董事。原告广州大运汽车销售有限公司（以下简称“大运公司”）诉被告关復用、第三人佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）保证合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）粤01民终1108号民事裁定书，裁定：1.撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2227号民事判决；2.本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。本院于2020年4月27日立案受理后，依法重新组成合议庭适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托诉讼代理人张少君、被告关復用的委托诉讼代理人田海波到庭参加了诉讼，第三人驰丰运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。大运公司向本院提出诉讼请求：1.被告关復用支付购车款、资金占用费、违约金和合理开支479000元；2.被告关復用支付违约金，违约金按逾期未还数额49万元作为本金，以月利率2%自2018年8月4日起计至2019年6月12日；以35万元为本金，以月利率2%自2019年6月13日起计算至还清之日；3.本案的诉讼费用由被告关復用承担。事实和理由：原告与第三人于2017年2月28日签订《汽车分期付款购车合同》（以下简称“《购车合同》”），约定：第三人采用分期付款方式向大运公司购买1台重型半挂牵引车辆和2台挂车,共计价款49万元。其中，重型半挂牵引车的车架号码（底盘号）为“****************”。购车款采用分期2年24期，自2017年4月起,每月于20日前向原告财务部门支付车款和利息，月利率按1%计算。同日，原告作为甲方，关復用和案外人广东驰丰供应链有限公司（以下简称“驰丰供应链公司”）、广东驰丰轮胎有限公司（以下简称“驰丰轮胎公司”）作为乙方，第三人驰丰运输公司作为丙方签订了《分期付款购车担保合同》（以下简称《担保合同》），其中第六条约定：“乙方为丙方因分期付款购车行为产生的所有购车款、资金占用费、垫付款项和费用（包括但不限于税费、保险金、手续费、车辆定位系统费用、检验检测费用等）提供连带责任保证担保。当丙方滞后、拖欠或无力支付前述款项时，由乙方代为支付，由此所产生的滞纳金、违约金、手续费、扣车费、服务费用等均由乙方承担连带责任保证。乙方保证担保期限为丙方债务履行期满之日起四年”；第九条约定：“丙方未按照分期付款购车合同规定支付款项时，甲方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、清收人员的工作成本、诉讼费、评估费、拍卖费、检验检测费、过户费、车辆交易服务费等）均由丙方承担，乙方承担连带责任保证的担保责任，担保期限按本协议第六条约定执行。该费用最低按照欠款额的5%计算，如有提起诉讼的一审、二审、再审、申请强制执行阶段的，则每个阶段按欠款金额的5%计算，但如甲方有证据证实实际发生费用超过前述标准的，按照实际发生费用计算”。此后，原告向第三人交付了合同约定的车辆，为保障原告权益,第三人将1台牵引车辆和2台挂车办理了抵登记押手续。第三人取得车辆后进行营运，但未按双方所签订的《担保合同》依约支付购车款。原告多次要求第三人偿还欠款，按约履行，但第三人一直未履行还款义务。2017年10月，第三人发生经营异常，其大股东因涉嫌犯罪潜逃后，公司停止经营，人去楼空。2017年11月，原告向佛山市高明区人民法院提起实现担保物权申请，佛山市高明区人民法院依法裁定准许拍卖、变卖抵押的1台牵引车辆，原告优先受偿。虽然向佛山市高明区人民法院申请强制执行，但由于无法找到车辆，至今未获得受偿。同时，由于第三人经营管理不善，相关资料遗失，合同中的所抵押的挂车已不知所踪，原告通过各种途径无法找到抵押车辆，无法通过处置抵押物获得受偿。2018年7月16日，佛山市高明区法院受理了原告起诉第三人买卖合同纠纷案件，经法院主持调解，原告和第三人达成调解协议：1.驰丰运输公司于2018年8月3日前向大运公司一次性支付购车款、资金占用费、违约金、合理开支等费用共计619000元；2.驰丰运输公司如逾期支付第一项款项，则按逾期未还款额作为本金，以月利率2%向原告大运公司支付逾期违约金。佛山市高明区人民法院作出（2018）粤0608民初2366号民事调解书予以确认并送达双方，调解书生效。但第三人未按调解书履行。经佛山市高明区人民法院强制执行，涉案的粤Ｅ×××××在2019年6月12日，依法裁定以14万元价格以物抵债。原告认为，被告和驰丰供应链公司、驰丰轮胎公司作为第三人合同履行的连带责任保证人，在第三人不能支付合同款项时，原告有权要求关復用一人承担全部担保责任。故现向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，大运公司向本院提供如下证据：1.《担保合同》，证明大运公司和关復用、驰丰运输公司、驰丰轮胎公司签订担保合同，由关復用、驰丰供应链公司、驰丰轮胎公司为第三人驰丰运输公司的购车的债务提供连带保证责任；2.照片，证明关復用签署《担保合同》时的照片；3.《购车合同》及附表，证明大运公司和驰丰运输公司达成协议,驰丰运输公司向原告购买1台牵引车辆和2台挂车,共计购车款49万元；4.商品车出库单五张，证明原告已向驰丰运输公司交付车辆,履行了合同义务；5.《车辆登记证书》，证明大运公司已向驰丰运输公司交付的车辆，且车辆已登记在驰丰运输公司名下,并且1台牵引车辆和2台挂车已办理车辆抵押登记手续；6.《首付主车费用通知单》，证明原告为驰丰运输公司垫付的费用；7.《欠款条》，证明驰丰运输公司确认本合同车辆的欠款额；8.《应收款对账确认函》，证明原告和驰丰运输公司对账,驰丰运输公司确认的欠款；9.案件受理通书及诉讼费交费单据，证明原告向佛山市高明区人民法院提出实现抵押权申请；10.《民事裁定书》【（2017）粤0608民特15号、（2017）粤0608民特15号之二】，证明经佛山市高明区人民法院审理后裁定变卖抵押车辆原告优先受偿；11.《执行裁定书》（2018粤0608执197号），经佛山市高明区人民法院执行裁定，由于涉案车辆无法找到，已终结本次执行，尚欠49万本金(购车款)；12.财产保全担保合同及发票，证明原告为实现抵押权，申请财产保全花费的担保费用；13.《委托代理合同》及发票，证明原告为实现抵押权，花费的律师费用；14.（2018）粤0608民初2366号《民事调解书》，证明原告起诉驰丰运输公司还款后达成民事调解，驰丰运输公司需在2018年8月3日前支付欠款619000元，逾期按2%月利率支付违约金，但驰丰运输公司一直未有履行还款义务；15.中国农业银行个人明细对账单（账号62×××12）户名：关復用；个人客户信用报告，编号：************************；姓名：关復用；个人客户信用报告，编号：*************************；姓名：廖润要；《运输协议》；关復用、廖润要的户口本、身份证、结婚证；粤房地权证（佛字第××号），上述证据没有原件，主要证明被告关復用作为第三人提供担保，作为其具有担保能力的证明。16.（2019）粤0608执恢73号执行裁定书，证明粤Ｅ×××××车辆以物抵债，扣减债务14万元。被告关復用辩称：1.被告作为一名向第三人购车的客户，不可能为第三人的其他交易行为提供担保，第三人与被告没有任何利益关系，原告的诉求主要依据是涉案的《担保合同》，该合同明显存在瑕疵，不具备法定的真实性、合法性。2.作为担保合同的审查必须要依据主合同，也就是要原告与第三人签署的《购车合同》，我方认为该合同应属于无效合同，因为第三人的实际控制人杨水，已经涉嫌合同诈骗犯罪被广州市公安局经济侦查支队立案侦查，其诈骗的对象就是原告，报案人也是原告，即原告与第三人签订的合同，第三人根本没有履行合同的意愿和行为，纯属合同诈骗，因此该合同应当属于无效合同，主合同无效，作为从合同的担保合同也应当认定无效，作为所谓担保人的被告，在没有任何过错的情况下，也不应当承担任何法律责任。3.原告在诉状中主张的各项赔付金额也缺乏事实依据，原告的金额认定主要依据是先前与第三人形成的民事调解书，该调解书是原告与第三人之间达成和解形成的协议，只对原告与第三人产生法律效力，对被告不具备任何约束力，金额的确定并非通过法院查明的事实，而是原告与第三人自行合意的结果。原告在先前的诉讼中存在不合理之处，正常是应当主债务人与担保一同起诉，通过一个诉讼解决所有的法律问题，而原告之所以分开起诉债务人与担保人，其用意就在于利用原告与第三人串通形成债务的数额，然后把债务数额通过起诉被告将第三人所负的债务强加给被告，且原告与第三人调解确定的金额如何构成的，我方不清楚，明显存在不合理。被告关復用为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《汽车代购合同》，证明被告向第三人驰丰运输公司购买一台粤Ｅ×××××的牵引车，而案涉担保车辆的车牌号为E******，与我方购买车辆车牌号不一致；2.《收据》（2张）、《银行回单》（3张），共同证明关復用为购车支付首付款、供车款共计80180元；3.（2017）粤0605民初19792号之二《民事裁定书》，证明类似的案件，杨水也对外进行诈骗。4.申请证人陈某出庭作证，陈某称：⑴《担保合同》落款处签名由关復用作出，但落款处及骑缝处的指模不确定是否由关復用作出；⑵《担保合同》签订时金额等处为空白；⑶杨水曾经说过客户签担保合同系担保自己所购车辆。第三人驰丰运输公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。根据原告大运公司、被告关復用的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，大运公司（甲方、售车方）与驰丰运输公司（乙方、购车方）签订《汽车分期付款购车合同》（编号：DY****-1），约定大运公司以49万元的价格将1台牵引车（发动机号：*********）及2台挂车（型号均为FL****，底盘号分别为***********************、****************）出售给驰丰运输公司，付款期限24个月，驰丰运输公司应自车辆交付之日起，即自2017年4月20日至2019年3月20日止，每月20日前向大运公司财务部门还清当月当付车款和剩余车款资金占用费，月利率按1%计算。驰丰运输公司分期付款期间的债务及期限以大运公司财务部门出具的“还款计划表”为准。该《购车合同》所附的《还款计划表》显示，驰丰运输公司从2017年4月20日至2019年3月20日期间，驰丰运输公司每期应还主车及挂车款项共计18594.02元，应还24期。该《购车合同》第十三条约定，驰丰运输公司未偿还到期购车款、资金占用费、大运公司垫付费用的等属违约行为。第十四条约定，对于驰丰运输公司的违约行为，大运公司有权按下列条款处理：逾期未偿还到期购车款、资金占用费、垫付费用的，大运公司可向驰丰运输公司按每月2%利率收取违约金；驰丰运输公司违约，大运公司追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等均由驰丰运输公司承担等。同日，为担保《购车合同》（合同编号：DY********-1）的履行，大运公司（甲方）与关復用、驰丰供应链公司、驰丰轮胎公司（均为乙方）及驰丰运输公司（丙方）签订《分期付款购车担保合同》（编号：DY********-1），该合同第六条约定：“乙方为丙方因分期付款购车行为产生的所有购车款、资金占用费、垫付款项和费用（包括但不限于税费、保险金、手续费、车辆定位系统费用、检验检测费等）提供连带责任保证担保。当丙方滞后、拖欠或无力支付前述款项时，由乙方代为其支付，由此所产生的滞纳金、违约金、手续费、扣车费、服务费用等均由乙方承担连带责任保证。乙方保证担保期限为丙方债务履行期满之日起四年。”该《担保合同》的落款处及合同骑缝处均有各方当事人的签名、盖章或按上指模确认。上述《购车合同》及《担保合同》签订后，大运公司于2017年4月27日将合同约定的牵引车1台及挂车2台交付给驰丰运输公司，上述牵引车及挂车均登记在驰丰运输公司名下（其中牵引车登记牌号为粤Ｅ×××××，挂车的登记号牌分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××），并均办理了以大运公司为抵押权人的抵押登记手续。另，驰丰运输公司2017年3月8日向大运公司出具《欠款条》，确认欠大运公司购车款49万元。因驰丰运输公司未按其承诺向大运公司支付购车款，大运公司向佛山市高明区人民法院申请实现担保物权，该院于2017年12月12日作出（2017）粤0608民特15号《民事裁定书》，裁定：准许大运公司拍卖（或变卖）驰丰运输公司名下粤Ｅ×××××号牌汽车的申请，大运公司对该财产拍卖（或变卖）后所得款项在金额为30万元的范围内优先受偿。但因大运公司未实际控制该车辆，其亦无法找到该车，该院于2018年12月3日作出（2018）粤0608执197号《执行裁定书》，裁定：终结（2018）粤0608执197号案件本次执行。为追偿案涉债权，大运公司于2018年7月16日向佛山市高明区人民法院对驰丰运输公司提起诉讼，请求：1.驰丰运输公司支付购车款49万元；2.驰丰运输公司支付资金占用费21473.88元（计至2017年9月20日）；3.驰丰运输公司支付2017年9月21日至2018年6月20日的违约金88200元，自2018年6月20日起以49万元为本金按月利率2%计付违约金；4.被告支付原告实现债权的合理开支24020元；5.被告承担诉讼费。2018年7月27日，双方就该案达成如下调解协议：1.驰丰运输公司定于2018年8月3日一次性向大运公司支付购车款、资金占用费、违约金和合理支出共计619000元；2.驰丰运输公司若逾期支付上述款项的，按逾期未还数额作为本金以月利率百分之二向大运公司支付违约金。签订上述调解协议后，驰丰运输公司未履行上述调解协议确定的义务。另查明，2017年5月左右，关復用与驰丰运输公司签订《汽车代购合同》约定：关復用以驰丰运输公司的名义购买粤Ｅ×××××号牵引车，车价30万元、需支付各项费用112714元，代购总金额412714元。扣除首付款并加上应付利息及保证金后，关復用分3年36期（每期还款数额12545元）向驰丰运输公司指定账户归还上述款项。上述合同签订后，关復用向驰丰运输公司支付了首付款3万元，并实际向驰丰运输公司支付了4期还款共计50180元（12545元×4期）。诉讼中，大运公司向本院补充提交佛山市高明区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）粤0608执恢73号《执行裁定书》，裁定如下：1.将驰丰运输公司所有的车牌粤Ｅ×××××的车辆作价140000元，交付大运公司抵偿同等价值的债权。上述车辆所有权自本裁定书送达大运公司时起转移。2.大运公司可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因大运公司的债权已得到部分受偿，故其相对应地减少部分诉讼请求。另，抵押担保车辆粤Ｅ×××××号挂车及粤Ｅ×××××号挂车现仍下落不明。庭审中，关復用确认《担保合同》落款处的签名由其作出，但不记得落款处的指模及合同骑缝处的指模是否由其作出。经本院释明后，其表示不申请对落款处及骑缝处指模的真实性进行鉴定。大运公司当庭提供案外人唐树成签名的《分期付款购车担保合同》（编号：DY******-1）及签名时唐树成的照片，拟证明该案中唐树成签名时合同中的金额等内容是有填写的，据此认为关復用签订《担保合同》时金额等处为空白与一般的交易习惯不符。本院认为：关復用确认《担保合同》落款处签名由其作出，其不记得该合同落款处及骑缝处指模是否由其作出，经本院释明后，关復用没有申请对上述指模真实性进行鉴定，根据本案的实际情况（落款处签名由关復用作出），本院有理由相信相应的指模亦由关復用作出，故本院对《担保合同》落款处签名及落款处、合同骑缝处指模由关復用作出的真实性均予以确认。关復用作为担保人在《担保合同》乙方落款处签名并在落款处及合同骑缝处按上指模确认，同意为驰丰运输公司向大运公司购买案涉牵引车1台及挂车2台作保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现驰丰运输公司未履行其债务，粤Ｅ×××××号挂车及粤Ｅ×××××号挂车下落不明，大运公司也未能对上述两车实现其担保物权，扣除2019年6月12日大运公司已实现债权14万元后，大运公司现要求关復用对驰丰运输公司（2018）粤0608民初2366号案债务承担连带清偿责任，即要求关復用支付购车款、资金占用费、违约金、合理开支共计479000元（619000元-140000元）及之后违约金（之后违约金的计算方式：从2018年8月4日起，以49万元为计算基数，按月利率2%计算至2019年6月12日；从2019年6月13日起，以35万为计算基数，按月利率2%计算至付清全部款项之日止），合法有据且没有超过驰丰运输公司应承担的付款责任及违约责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关復用认为签名时《担保合同》金额等内容为空白，本案主合同的交易与其无关，其不可能对其他交易行为提供担保，并因此而否定本案的担保关系成立。对此，本院认为，首先根据大运公司提供关復用签约时的照片，可以认定案涉《担保合同》是在关復用自愿的基础上签订的；其次，另案唐树成签约时照片显示相应的担保合同有填写金额，关復用认为签约时《担保合同》担保金额、担保内容等为空白，不符合本案其他证据反映的驰丰运输公司的交易习惯。再次，关復用作为成年人，其应当预见签订空白合同的后果，即使签约时《担保合同》中担保金额、担保内容等为空白，亦可视为其授权驰丰运输公司对担保金额及担保内容进行补充填写。最后，关復用对案涉合同是否有利益关系，不属于本案的审查范围，更不是否定担保关系成立的理由，关復用不能以此理由对抗善意的债权人。综上，本院对关復用的该辩解意见不予采纳。若关復用与驰丰运输公司存在其他债权债务关系，当事人可另循法律途径解决。关復用认为驰丰运输公司的实际控制为系杨水，杨水利用合同诈骗大运公司的财产，本案主合同因涉嫌犯罪无效，故《担保合同》也无效。因关復用提供的杨水涉刑事案件的证据均与本案主合同无关，故对关復用该辩解意见，本院不予采纳。2018年7月27日，大运公司与驰丰运输公司在（2018）粤0608民初2366号民事案件中签订调解协议，驰丰运输公司承诺：于2018年8月3日一次性向大运公司支付购车款、资金占用费、违约金和合理开支共计619000元；逾期按逾期未还数额作为本金以月利率百分之二向大运公司支付违约金。关復用认为该调解协议中驰丰运输公司应承担的责任明显存在不合理。对此，经本院核算，本院认为上述调解协议并未超过《购车合同》约定驰丰运输公司应承担的付款责任及违约责任。故对关復用该辩解意见，本院亦不予采纳。第三人驰丰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关復用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运汽车销售有限公司支付购车款、资金占用费、违约金和合理开支共计479000元；二、被告关復用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运汽车销售有限公司支付违约金（违约金的计算方式：从2018年8月4日起，以49万元为计算基数，按月利率2%计算至2019年6月12日；从2019年6月13日起，以35万元为计算基数，按月利率2%计算至付清全部款项之日止，减本减违约金）；三、若原告广州大运汽车销售有限公司获得（2018）粤0608民初2366号案债权受偿，被告关復用本案的债务亦相应减少。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告关復用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  云南英人民陪审员  徐伟欣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。