江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2540号上诉人（原审原告）：丁闯，男，1989年1月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：林志景，男，1991年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人丁闯因与被上诉人林志景民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁闯的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由林志景负担。事实与理由：2019年1月29日，丁闯向林志景出借款项30000元，2019年3月1日，丁闯再次向林志景出借款项50000元，两笔借款均有借款合同为证。第二笔借款原本系林志景要求丁闯为其担保向案外人孙某借款，但根据孙某要求，由丁闯向孙某借款，再出借给林志景。丁闯向孙某出具了借条，并手持现金拍照，后丁闯才拍摄了林志景手持现金的照片。第一笔30000元款项出借时，因为没有拍照留存证据的意识，故在第二笔50000元款项交付时，补拍了林志景手持30000元现金的照片。一审诉讼中，因丁闯手机被别人打坏作为证据在派出所扣留，故无法提供照片原件。被上诉人林志景二审未发表答辩意见。丁闯向一审法院起诉请求：1.判令林志景向丁闯偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由林志景承担。一审法院认定事实：2019年1月29日，林志景向丁闯出具借款合同一份，载明“今借到丁闯现金叁万元整借款人林志景借款日期2019.1.29还款日期2019.2.28。在借款合同约定时间范围内不能按时还款，每过期一天，借款人自愿付违约金1000元……”。2019年3月1日，林志景向丁闯另出具借款合同一份，载明“今借到丁闯现金捌万元整借款人林志景借款日期2019.3.1还款日期2019.4.1……”。本案审理过程中，丁闯陈述借款经过如下：其系经营装修材料店，林志景系搞装修的，双方为朋友关系。2019年1月29日，林志景在丁闯处拿了30000元现金，当天签订了借款合同，未约定利息。2019年3月1日，林志景未向丁闯还款且向丁闯称因向案外人孙某借款50000元需要丁闯提供担保，因此丁闯向孙某打了50000元借条，林志景向丁闯打了50000元借条，即涉案借款合同。为证明款项实际交付，丁闯提供了两份照片，称照片系2019年3月1日林志景收到50000元借款后拍摄，其中一份手持30000元、一份手持50000元，另一手均手持2019年1月29日借款合同。手持30000元系对2019年1月29日借款的补拍。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，丁闯应对借款经过及交付金额作出详细真实的陈述并提供相应证据证实。本案中，丁闯提供的两份照片并未提供证据原件，照片中林志景手中所持借款合同均为2019年1月29日借款合同，且据丁闯所述两份照片均形成于同一天，该证据与常理不符；丁闯在诉状中陈述林志景于2019年3月1日，即第一笔借款到期日后第一天，以资金暂时周转不开为由再向丁闯无息借款50000元，后在庭审中变更陈述为该50000元为丁闯为林志景向朋友孙某所作担保，其陈述前后矛盾且亦与常理不符。一审法院认为，丁闯对于借款交付的陈述有矛盾且有与常理不符之处，且丁闯未能提供其他证据印证其款项已经实际交付，应承担举证不能的不利后果。对丁闯主张林志景偿还借款80000元及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用二审中，丁闯提供以下证据：1.照片两份，分别为林志景手持30000元现金与2019年1月29日借款合同及手持50000元现金与2019年3月1日借款合同所拍摄，两份照片均拍摄于2019年3月1日，林志景手持30000元现金系从50000元现金中所拿出。证明丁闯已实际向林志景交付两笔款项。2.借条一份，内容为“借条本人丁闯今借到王某人民币现金80000元（大写捌万元整），借款期限为1月，即2019年3月1日起至2019年4月1日止，借款期限内本人愿意承担借款本金2%的借款月利息，于每月的10-15日还付……借款人：丁闯身份证号码32132119890193437联系方式：……日期：2019年3月1日”。借条金额为80000元，但丁闯实际拿到借款金额为50000元，证明涉案第二笔2019年3月1日的借款系丁闯从案外人处转借获得。3.查询汇款明细一份，交易日期2019年11月22日，金额40000元，付款人丁闯，收款人王某。微信转账记录四份，为丁闯向微信名称“老四”转账形成，分别为2019年5月8日1000元，2019年5月13日1000元，2019年7月5日6000元，2019年7月21日4000元，“老四”真实名称为孙某，与王某系合伙人，款项的出借与催收均系孙某出面实施。两份证据证明丁闯向王某、孙某偿还借款52000元，借款系真实借款。被上诉人林志景二审未发表质证意见。本院认证意见：上述证据均提供了原件，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：林志景手持50000元现金拍摄照片所持借款合同系2019年3月1日借款合同。本案二审争议焦点：涉案借款是否实际交付，林志景是否应当承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据丁闯一、二审诉讼中提供的证据，结合其对借款过程等具体情况的陈述以及案件审理过程中的有关情况，应当能够确认涉案借款已经实际交付的事实。首先，丁闯提供的借款合同、交付现金的照片能够证明双方之间存在借款的合意与款项交付的行为。在借款的合意方面，林志景向丁闯出具了两份借款合同，借款合同系记载双方当事人之间债权债务关系的凭证，明确记述双方之间达成的借款合意，可以证明丁闯与林志景之间存在明确的借款意思表示。在款项交付方面，根据丁闯陈述，涉案两笔借款的实际借款金额分别为30000元和50000元，金额相对较低，具有通过现金方式交付借款的可能性。从丁闯提供的照片分析，林志景分别手持30000元与80000元的的借款合同及30000元与50000元现金拍摄照片，可以证明林志景实际收到借款的事实。虽然30000元现金系从第二笔50000元现金中拿出并补拍，但林志景同意补拍的行为，亦能够反映出其对丁闯出借30000元款项和其收到该款项的认可。从款项来源上分析，涉案第一笔借款时间为2019年1月29日，临近春节，丁闯作为从事商业经营的主体，持有现金的可能性较大，存在直接交付现金的条件。对于涉案第二笔50000元借款，丁闯提供了向案外人王某出具的借条、向王某转款的银行转账记录和向“老四”微信转账的记录，虽然无法确认丁闯与“老四”之间微信转账往来与涉案借款的关联，但基本能够确认其与王某之间借款的真实性，可以有效说明款项的来源。结合丁闯陈述其在向王某借款时被拍摄照片的情况，进一步说明了丁闯在交付第二笔借款时补拍第一笔30000元借款交付照片行为的合理性。其次，根据排查，本案中并不存在“套路贷”情形。根据在虚假诉讼智能预警系统的排查，丁闯仅存在1件民间借贷案件，案外人王某、孙某亦仅存在1件案件，基本能够排除丁闯本人或丁闯代王某、孙某实施“套路贷”行为的可能性。再次，林志景在一、二审诉讼中的消极应诉行为，进一步印证了涉案借款的真实性。本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。一、二审诉讼中，经合法传唤，林志景始终拒不到庭参加诉讼。在二审诉讼中，本院向其发送通知，要求其到庭接受询问，并告知其拒不到庭将可能负担的不利后果，在此情形下，林志景仍然拒绝到庭接受询问。涉案借款行为的发生、款项的交付事实，均系林志景亲身经历的事实，对于丁闯所主张的该事实，林志景自始至终消极回避，未提出任何抗辩意见与事实主张，在本院与其进行的电话沟通中，刻意回避与借款有关的事实情况。在本院向其解释到庭接受询问必要性及对事实不发表意见可能承担的不利后果后，其仍然拒不到庭，应当推定其对本案事实的承认。关于涉案借款的利息问题，虽然2019年1月29日林志景出具的第一份结合合同约定，逾期还款每日应负担1000元违约金，但丁闯在本案诉讼中明确表示该笔借款事实上无利息，且2019年3月1日林志景出具的第二份80000元借款合同未约定利息，该借款合同已将之前的30000元借款纳入后一并结算，该主张系对自己权利的处分，且并未加重林志景负担，故本院认定涉案借款无利息。涉案借款约定的还款日期为2019年4月1日，林志景未按约定日期还款，应当负担逾期还款的责任。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。丁闯主张自2019年4月2日起林志景按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，上诉人丁闯的上诉请求成立，应予支持；因二审中出现新的证据，致一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7096号民事判决；二、林志景于本判决生效之日起十日内偿还丁闯借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，由被上诉人林志景负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年十月二十日法官助理  王桂禄书 记 员  李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。