四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1825号 原告：杨某1，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：吴某，男，1957年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1956年3月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告杨某1诉被告吴某、杨某2继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐白康、二被告及被告吴某的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1提出的诉讼请求为：1.撤销原、被告于2020年6月2日签订的《遗产分配协议》；2.判决对于杨晓霞名下的位于自贡市自流井区××组××栋××单元××号［产权证号：川（2018）自贡市不动产权第0××4号）］的房屋一套归原告所有；3.判决对于杨晓霞名下的位于自贡市自流井区××街××组××广场××层××号［产权证号：川（2019）自贡市不动产权第0××1号）］的房屋一套归原告所有；4.判决杨晓霞遗留的现金、存款归原告所有；5.本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2020年6月2日原告母亲杨晓霞因病去世。在杨晓霞去世前的当日，二被告找到原告称，2020年5月30日，在原告不在场的情况下，杨晓霞曾留有遗愿，并对杨晓霞名下的两套房产和存款作了处理。同时，二被告向原告提供事先拟好的《遗产分配协议》一份，并要求原告签字。此时，原告正处在母亲正要去世的悲痛心情的情况下，便在该《遗产分配协议》上签字。待杨晓霞的丧事办理完毕后，原告经查阅杨晓霞的病案资料，并发现杨晓霞在去世前，还因自杀未遂接受过心理辅导，其精神状态明显不具有作出遗愿的行为能力和表达能力，且在杨晓霞去世后，被告吴某也未将杨晓霞名下两套房屋的产权证书及杨晓霞的身份证原件交还原告，致使杨晓霞去世的后续事宜均无法办理。原告与杨晓霞系母女关系，被告杨某2系杨晓霞哥哥，被告吴某系杨晓霞男朋友，1993年9月13日，杨晓霞与李国伟办理离婚登记，杨晓霞父母分别于1996年11月20日、1997年11月6日去世。原告认为，对于杨晓霞所谓的遗愿，并不能证明杨晓霞是在具备行为能力和表达能力且头脑清醒的情况下作出的，因此，该遗愿并不能证明是杨晓霞的真实意思表示，而原告签订案涉协议的当日，也是杨晓霞去世前的当日，原告在母亲正要去世且悲痛万分的情况下，二被告故意隐瞒杨晓霞去世前意识并不清醒的情形，导致原告误认为案涉协议的内容是杨晓霞的遗愿，并在案涉协议上签字。因此，原、被告签订的案涉协议显然具有欺诈和重大误解的法定情形，依法可以撤销。而在案涉协议撤销后，对于杨晓霞名下的两套房屋及其遗留的现金、存款均应由作为唯一法定继承人的原告继承和享有，故被告吴某应当向原告依法予以返还并搬离前述两套房屋。 被告吴某辩称，吴某与原告之母杨晓霞于1999年便以夫妻相待一起同居生活、经营茶馆至其病故，双方收入均由杨晓霞保管并以杨晓霞名义购置房产及餐馆经营，吴某本身对共有财产享有财产权利，杨晓霞患病期间，吴某不离不弃，一直在病床前照顾陪伴，而原告几十年来对母亲不管不问，相反，吴某与杨晓霞不仅为原告归还了其在外所欠巨额债务，且原告之子吴峥锐的生活费一直也是吴某与杨晓霞负担的。2020年5月30日，杨晓霞在医院病危、尚处于头脑清醒能正确表达自己意愿的情况下，在其大哥杨某2、大姐杨某3、六姐杨某4、八妹杨某5见证下，由杨晓霞表姐倪某代书，杨晓霞口述了遗嘱，符合继承法关于遗嘱的规定，次日杨晓霞病情恶化，于2020年6月2日死亡。2020年6月2日，在证人倪某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的见证下，吴某与原告签订了《遗产分配协议》，并不存在胁迫、不知情及其他情形，是双方对杨晓霞遗嘱的再次确认，并不违反法律规定，该《遗产分配协议》合法有效，应予维护。原告的请求违背杨晓霞遗嘱、《遗产分配协议》，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨某2辩称，被告吴某所述属实，杨晓霞表述遗嘱时是清醒的，亲人都在场，遗嘱都是杨晓霞的真实意愿。遗嘱和《遗产分配协议》都是给原告看了，原告同意后才签字的，原告与吴某签订《遗产分配协议》时，我们亲人都在场，并没有欺骗原告，原告诉称的事实不成立，不认可原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杨某1系杨晓霞（1961年6月20日出生）女儿，被告吴某系杨晓霞离异后同居男友，被告杨某2系杨晓霞大哥。2018年7月9日，杨晓霞办理了坐落于自贡市自流井区××组××栋××单元××号［不动产权证号：川（2018）自贡市不动产权第0××4号）］房屋单独所有的产权登记。2019年12月10日，杨晓霞办理了坐落于自贡市自流井区××街××组××广场××层××号［不动产权证号：川（2019）自贡市不动产权第0××1号）］房屋单独所有的产权登记。2020年4月13日至2020年6月2日，杨晓霞因十二指肠恶性肿瘤等疾病在自贡市第一人民医院住院治疗，2020年5月30日，杨晓霞在该医院肝胆科住院部26床口述、其表姐倪某代书遗嘱：“一、本遗嘱所涉遗产：1.第一套房：位于自流井区××组××栋××单元××建筑面积63.41平米、土地使用面积10.07平米，不动产证号川（2018）自贡市不动产权第0××4号。2.第二套房：位于自流井区××街××组××广场××层××号，建筑面积114.56平方米，土地使用面积30.15平方米，不动产证号川（2019）自贡市不动产权第0××1号。3.存款及现金：金额以逝世后清点为准。二、遗产分配：1.第一套房：（建筑面积63.41平米）由吴某（身份证号510302195711××××）继承，吴某对这套房有全权处置权，其他人不得争议。2.第二套房：（建筑面积114.56平米）由吴峥锐（身份证号510302201206××××）和宋子浩（身份证号510302201805××××）共同继承。鉴于吴、宋二位继承人未成年，因此：①此套房由杨某1、吴某、杨某2共同监管，以后若出售要经三个监管人签字同意。②在宋子浩未成年前，此套房可由杨某1及其丈夫儿子共同居住使用，但不得进行变卖，吴峥锐在此期间不得强行提出分割房产。3.所遗现金存款，由吴某、杨某1俩人继承，各占二分之一，属于杨某1的份额中先付给吴峥锐2-5年的生活费。三、立遗嘱人头脑清醒，能清楚、正确表达自己的意愿。四、本遗嘱一式三份，由吴某、杨某1、杨某2各保留一份，每份具有同等法律效力。”，代书遗嘱人倪某、见证人杨某2（系杨晓霞大哥）、杨某3（系杨晓霞大姐）、杨某4（系杨晓霞六姐）、杨某5（系杨晓霞八妹）在遗嘱上签名、捺印。2020年6月2日，原告杨某1与被告吴某、杨某2签署《遗产分配协议》，该协议载明：“根据杨晓霞生前临终遗愿将其自己如下的财产分配，我们协议如下：一、位于自流井区××组××栋××单元××号，建筑面积63.41平米，土地使用面积10.07平米，不动产证号：川（2018）自贡市不动产权第0××4号，赠与吴某（身份证号：510302195711××××）。吴某对此套房产权有全权处置权。其他人不得争议。二、位于自流井区××街××组××广场××层××号，建筑面积114.56平方米，土地使用面积30.15平方米，不动产权证号：川（2019）自贡市不动产权第0××1号，外孙吴峥锐（身份证号：510302201206××××）和宋子浩（身份证号：510302201805××××）共同继承。鉴于吴、宋二位继承人均未成年，因此：1.此套房产由杨某1、吴某、杨某2共同监管，以后出售要经过三个监管人签字同意。2.在宋子浩未成年前，此套房由杨某1及其丈夫、儿子共同居住使用，但不得进行变卖，吴峥锐在此期间不得强行提出分割房产。三、所遗现金、存款由吴某、杨某1俩人平均分配，各占二分之一。杨某1所占份额中先付给吴峥锐2-5年的生活费。四、本协议一式三份，由杨某1、吴某、杨某2各保留一份，每份具有同等法律效力。”，杨某1、吴某、杨某2均在签协议人处签名、捺印。该协议日期下端载明：“杨晓霞的遗愿是于2020年5月30日口头表述，当时头脑清醒，意愿表达明确，当时在场有其姐、哥妹等等，均可作为证人。”，倪某、杨某3、杨某4、杨某5在证人签字处签名、捺印。当日，杨晓霞呈深昏迷状，患者家属选择办理出院，后杨晓霞去世。 以上事实，有本院采信的原告所举示的其身份证、公民户籍信息查询回函、户口薄、离婚申请登记书、常（寄）住人员登记表、常住人员登记表、遗体火化证明、（原告）通话记录，被告吴某所举示的其身份证、证明、遗嘱（杨晓霞口述）、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口簿、不动产权证、杨晓霞遗留资金及开支情况及附件、借条，原告与被告吴某均举示的《遗产分配协议》及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，杨晓霞去世前经其兄、姐妹等见证下表达了对自己遗产的处置愿意，原告杨某1知道母亲杨晓霞生前临终遗愿后，尊重、同意杨晓霞遗愿，在自己亲人的见证下与被告吴某、杨某2签订的《遗产分配协议》，确认了自己认可对杨晓霞遗产在相应权利人之间进行分配、杨某2等人进行相应监管的结果，属当事人真实意思表示，具有民事合同性质，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨某1主张案涉协议具有欺诈和重大误解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对该主张承担举证责任，其未举证予以证实，应自行承担举证不能的后果，被告辩称签订协议并不存在胁迫、不知情及其他情形，应予维护的意见，本院予以采纳，原告杨某1要求撤销协议的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，原告诉请的房屋、现金、存款归其所有的主张，不符合协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 本案受理费9700.00元，减半收取计4850.00元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘前英 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 强