wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3715号 上诉人（原审被告）：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码913505837593550934。 法定代表人：高希宣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许国富，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司因与被上诉人许国富股东资格确认纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”香港天龙贸易公司、高希宣、高鹏飞与案涉股权有利害关系，应当通知作为第三人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8950号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执54号 申请执行人：肖志力，男，藏族，系四川省巴塘县人，现住四川省巴塘县夏邛镇。 被执行人：伍茂林,男，汉族，系四川省双流县人，现住四川省巴塘县夏邛镇。 本院在执行申请执行人肖志力与伍茂林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计2300000元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。至此，终结(2019)川3335执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇二〇年十月二十七日 书记员  毛婕
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1130号 原告：怀化市美景园林开发有限公司，统一社会信用代码：91431281582769230H，住所：湖南省洪江市黔城镇锦城明珠小区****门面。 法定代表人：周远和，男，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李良发（一般代理），男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。 被告：天柱县坐标房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226270903017544，住所：贵州，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城东路**> 法定代表人：周维英，女，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高明坤（特别授权），男，贵州洲联合(锦屏)律师事务所律师。 原告怀化市美景园林开发有限公司（以下简称怀化园林公司）诉被告天柱县坐标房地产开发有限公司（以下简称坐标公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告怀化园林公司的法定代表人周远和及其委托诉讼代理人李良发均到庭参加诉讼，被告坐标公司的委托诉讼代理人高明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化园林公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告苗木款55400元及往返收款所造成的经济损失5000元，合计60400元；2、诉讼费依法判由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告经被告施工人老吴介绍，当天下午与被告锦屏县敦寨镇坐标广场项目负责人向代军认识。因前期老吴到原告苗木基地实地考察了，并进行了报价。当晚原告与向代军通过微信对苗木的品种、规格及单价协商达成一致，约定交易苗木165875元，4月17日被告向原告支付定金10000元详见微信截屏。之后原告陆续给被告发送了苗木，前两车被告按约定支付了苗木款，而2020年4月21日至22日运送的两车苗木，被告派工作人员下完车后，被告以第四车有15株20公分的桂花树栽不下为理由，拒绝支付苗木款55400元。而后原告再次找被告负责人向代军支付苗木款，被告负责人向代军电话不接，微信不回，多次找不到被告负责人，造成原告的苗木款至今未收到，严重损害了原告的合法利益，为此特提起诉讼，敬请人民法院判如所请。 被告坐标公司辩称，被告只认可其向原告支付定金1万元和支付两车苗木款，至于原告说的双方约定被告需向原告购买16万多元的苗木不是事实，对于微信截屏被告也不认可，那个只能说是一个邀约，原告没有证据证明被告公司收到原告所发的货物，仅根据照片不能认定相关事实，被告也向其他单位购买苗木，且原告在没有收到被告通知下自行运输苗木到被告场地，损失应该由原告自己负担，原告请求赔偿损失，是由原告自己行为造成的，不是被告要求原告运输过来的，综上原告事实不清证据不足，请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定的事实如下：被告坐标公司因其开发的锦屏县敦寨镇坐标广场项目绿化的需要，打算向原告购进一批绿化植物，双方经过多次沟通后，于2020年4月16日至17日进行确认，原告怀化园林公司的法定代表人周远和将被告所需苗木的品种、规格及价格以“销售单”的形式微信发送给被告坐标公司的股东向代军进行核实，双方经过核实确认后，被告坐标公司于2020年4月17日向原告支付了10000元定金，原告收到上述款项后，于2020年4月19日按照双方在“销售单”中确认的苗木规格、品种向被告发送了两车苗木，价款为32800元，原告怀化园林公司的法定代表人周远和同时通过微信向被告坐标公司的股东向代军发送了销售单据，被告收到苗木后于2020年4月21日向原告支付了32800的货款。2020年4月22日，原告又按照同样的方式向被告发送了2车苗木，价款为55400元，原告同样通过微信的方式向被告发送了销售单据，被告收到该批次苗木以后，认为该批货物有些苗木不能进行栽种，便通知原告的相关人员到现场进行处理，原告人员于2020年4月23日到达现场后，双方进行了沟通和协调，过后被告以没有通知原告发货且货物不符合规格为由，拒绝支付本批次苗木款55400元，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告在平等、自愿的基础上达成苗木买卖的意向，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过微信的方式对苗木的品种、规格及单价进行了商谈和确认，同时被告坐标公司经过确认后向原告支付10000元的定金，原告也向被告发送了部分的苗木，双方以实际行为履行了买卖交易的内容，原、被告之间的买卖行为成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告怀化市美景园林开发有限公司作为出卖人，其按照双方的约定及交易习惯于2020年4月22日向被告发送价款为55400元苗木，被告收到上述苗木后虽提出部分异议，但是经过沟通协商后，被告仍然使用了原告所提供的苗木，且被告提出的瑕疵并不影响合同的根本履行，因此，被告应按照约定支付所购买苗木的价款55400元。由于双方之间的买卖行为已经产生矛盾，原告也明确表示不愿意再与被告进行买卖，对于被告2020年4月17日所支付的10000元定金款项尚未抵扣，本案中应予以抵扣，抵扣过后被告仍需支付原告货款45400元。对于原告提出因为被告的违约行为造成双方买卖行为的终止，不应退还10000元定金给被告的意见，本院经审查认为，被告在向原告支付10000元过后，已经如约向原告购买了两次苗木，双方的买卖行为已经发生，只因在合同履行过程中双方产生了争议，原告未能提供被告违约的充分证据，对该意见本院不予采信。另外对于原告提出要求被告支付经济损失5000元的意见，因原告未提供相关证据予以证明，对该意见本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告天柱县坐标房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告怀化市美景园林开发有限公司货款45400元； 二、驳回原告怀化市美景园林开发有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告天柱县坐标房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 森
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执512号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350582579279548K。 负责人：潘金福。 被执行人：浩沙实业(福建)有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：浩沙国际有限公司（HosaInternationalLimited），住，住所地香港夏慤道**远东金融中心****册证明书编码F18224。 法定代表人：施洪流。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与被执行人浩沙实业(福建)有限公司、许金凤、施洪流、洪莲花、施鸿雁、浩沙国际有限公司（HosaInternationalLimited）借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲晋字226号调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付59999903.19元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有59999903.19元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恩乐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3571号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：吴玉寒，山西华炬律师事务所律师。被告：山西龙城医院，住，住所地山西省太原市小店区北营黄陵路**/div>法定代表人：杜新莲。被告：杜新莲，住太原市。被告：朱新明，住太原市。被告：梁甲正，住太原市。被告：朱吉望，住太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告山西龙城医院、杜新莲、朱新明、梁甲正、朱吉望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 裴毅超人民陪审员 郝亮军人民陪审员 许爱奎 二〇二〇年十月十二日书 记 员 赵瑞明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5523号原告：包某1，男，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王如娟，女，汉族，住上海市黄浦区。原告：郑某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。被告：包某2，男，汉族，住上海市。被告：包某3，男，汉族，住上海市。上述两被告委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：包某4，男，汉族，住上海市。被告：包某5，女，汉族，住上海市。被告：包某6，男，汉族，住上海市。原告包某1、郑某某与被告包某2、包某3、包某4、包某5、包某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、8月17日公开开庭进行了审理。原告包某1及其委托诉讼代理人王如娟、两原告的委托诉讼代理人李企荣、被告包某2及其和被告包某3的委托诉讼代理人余翔、被告包某4、被告包某5、被告包某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1、郑某某向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由包某1、包某2各享有24%的产权份额；郑某某、包某3各享有20%的产权份额；包某4、包某5、包某6各享有4%的产权份额。事实和理由：上海市肇嘉浜路XXX号公有住房系包一青承租，同住人有包某1、郑某某、包某2、包某3。2003年，该房屋拆迁后安置了上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。系争房屋为上述五人共同财产，应由五人各20%。包一青过世后，其20%份额由其子女均等继承。包某1、郑某某为维护自身权利，故起诉来院。包某2、包某3辩称，不同意包某1、郑某某的诉讼请求。房屋动迁在2003、2004年，对动迁的异议应向动迁人提出。动迁至今已16年，涉案房屋登记在包一青名下大家都是知情的，但均未提出异议。涉案房屋系购买取得，是包一青一人买房，且约定如有争议交仲裁处理。涉诉房屋为包一青的遗产，依据包一青的遗嘱由包某2继承，如果房产完全由包某2继承，包某2同意遵从母亲的遗嘱，给另外四个兄弟姐妹每人各2万元的补偿。但是这个补偿的前提是遵照母亲的遗嘱，包某2得到房屋。包某4辩称，包某1、郑某某的请求是合理的。被动迁房屋由五人居住，涉案房屋是用动迁款买的，产证上写母亲包一青的名字我是知道的，房产证也是委托我办理的。我是老大，母亲和我说房屋只写母亲一个人的名字，并且让我不要和任何一个人讲，所以其他人都不知道。包某5辩称，包某1、郑某某的请求是合理的。五人一直居住在内，房屋动迁后直接分的涉案房屋，房产信息我们都不知道。包某6辩称，同意包某1、郑某某的诉讼请求。房产信息我是后来知道的。本院认定事实如下：包一青育有子女包某4、包某1、包某2、包某5、包某6五人。郑某某系包某5之女，包某3系包某2之子。包一青于2017年12月死亡，其配偶于1966年死亡。2003年，包一青就其承租的上海市肇嘉浜路XXX号公有住房与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，安置补偿款合计为399,880元，抵扣安置房款234,880元后，实际取得现金165,000元。该次拆迁核定的安置人口为包一青、包某1、包某2、包某3、郑某某五人。2004年5月，包一青与开发商签订《上海市商品房出售合同》，购买了系争房屋，合同内有“签订本合同时，该房屋的总房价款已由上海中誉企业发展有限公司代乙方向甲方全部付清”、“办理房屋交接手续，需持上海中誉企业发展有限公司签发的入住通知单为准”的约定。注：上海中誉企业发展有限公司为拆迁实施单位，该公司原名上海市徐汇区市政建设所。2004年10月，系争房屋被核准登记至包一青名下。系争房屋由包一青与包某2家庭共同居住。2006年7月，包一青立下公证遗嘱，将系争房屋留给包某2继承，由包某2取得该房产后，拿出8万元给包某4、包某1、包某6、包某5，由他们每人得2万元。审理中，包某4称，动迁时包某1与包某2有矛盾，包某2说不能写包某1的名字，所以最后他们两人的名字都不写，当时产证写母亲一人名字，是为了减少矛盾。包某1问我产权登记情况，我让其自己问母亲，其余兄弟姐妹从未询问过。包某1称，包某4陈述属实，其问母亲，母亲称权利都有的，产证找不到了，其从未怀疑过。包某5称，母亲一向公证，包某4代办，我们都相信母亲的，既然核定人口是5人，那么权利肯定就是5人的，所以我从未问过。就系争房屋来源，包某2、包某3称系争房屋为包一青自己在市场上去找的，看好房屋多少钱就直接由动迁单位开支票给开发商支付的房款。其余当事人均称，系争房屋为动迁安置房，不是包一青自己找的房源。诉讼中，包某2承诺，如法院判决系争房屋由其一人继承，则其自愿补偿包某4、包某1、包某5、包某6各15万元，总计60万元。本院认为，包一青的子女均知房屋动迁并取得系争房屋的事实，但有的称长期以来从未过问产权登记情况，有的称过问过，母亲回答都有的，但产证找不到了，其就不怀疑了，这些说辞均与常理不符，难以采信。尤其按包某4的说法，兄弟姐妹间还因动迁闹过矛盾，各相关利益方怎可能就动迁安置结果不闻不问。将安置房屋给母亲包一青一人，确实是化解矛盾的可行办法，但这方法必须披露给相关利益方才能起到平息矛盾的效果，按包某4说法，母亲让其瞒着其他子女，这是不可能减少和化解矛盾的，各方争议早应爆发，而不是在包一青死后才显现。综上分析，本院认为，各方对系争房屋登记在包一青一人名下是明知的。长期以来，各方未对拆迁补偿安置房屋权利归属提出异议，理应视为对权利归包一青一人的认可。现包某1、郑某某等要求分割安置补偿利益，有违诚实信用，本院不予支持。有关包一青名下系争房屋的继承，包一青生前留有遗嘱，该遗嘱合法有效，系争房屋理应归包某2继承。在遗嘱确定的每人2万元补偿款基础上，包某2自愿多补偿其他兄弟姐妹，系处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，判决如下：一、被继承人包一青所有的上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋由包某2继承，归包某2所有；二、包某2于本判决生效后十日内补偿包某1、包某4、包某5、包某6各150,000元；三、驳回包某1、郑某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由包某1、郑某某各负担3300元，包某2负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年十月九日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2649号原告：阎芳，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。被告：李鸿飞，男，1973年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阎芳（以下简称原告）与被告李鸿飞（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王长江，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利34万元，并自2017年5月8日以银行同业拆借中心公布的贷款利率为准向我支付利息。事实与理由：我与被告经过朋友介绍相识，我在x商用车辆贸易（中国）有限公司（以下简称x公司）任职行政经理，负责相应采购事项，被告在北京x商务顾问有限公司（以下简称xx公司）任职总经理。2014年10月27日，我主导x公司与xx公司签订《商务服务代理合同》，合同约定服务项目包括“垫付款项、酒店预订、商务租车、会议会展、要客通关、境外来宾接待、设计印刷、办公设备/用品采购等”，费用结算方式为“xx公司将上一期实际发生的费用账单提交x公司核对，x公司在收到账单后及时进行核对，如账务无误应在20日内将确认后的应付款项支付给xx公司”。合同签订后双方公司开始合作，后原告因其他原因打算离开x公司，并开始办理离职手续，在此期间被告多次到x公司找我要求付款，我按照x公司的流程为被告办理相应的请款手续，因x公司更换了新的领导，新的领导对公司原业务不太了解，所以迟迟不审批，时值年底，被告面临资金压力，被告多次电话或见面找到我，我鉴于朋友关系并且考虑合作也是我促成的，因此，我向被告转账34万元以解燃眉之急，当时被告承诺收到x公司付款后立即归还我该款项。2015年下半年，我从x公司离职，现在听说xx公司已就费用事宜起诉x公司，并且从x公司全部执行回款，但被告却迟迟不肯退还我该笔款项。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已超过诉讼时效。原告转给我的34万元是x公司通过原告转给我xx公司的未结款项，原告不存在利益受损的情况。我是替xx公司从原告处接收x公司的应付款项，不存在我个人受益的现象，不构成不当得利。x公司与xx公司结算首期款200万元，原告给我的34万元是其中的一部分，x公司把钱付给原告，要求原告支付给我们，是公对公支付的服务费用，但后来原告就消失了，原告和x公司存在其他经济问题，x公司已向顺义经侦报案，要求抓捕原告，因为原告已经支付了34万元，xx公司在起诉x公司的案件中我们就没有再起诉有关这34万元的合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系xx公司法定代表人。原告在2012年6月至2015年6月间担任x公司总裁助理及行政经理，职责包括行政管理、供应商管理、差旅管理等。2014年10月27日，在原告就职于x公司期间，x公司作为甲方与作为乙方的xx公司签订《商务服务代理合同》，约定：乙方向甲方提供的商务服务项目包括垫付款项、酒店预订、商务租车、会议会展、要客通关、境外来宾接待、设计印刷、办公设备/用品采购等，甲方承诺乙方是上述服务项目唯一的委托人。合同签订后，xx公司为x公司提供了部分服务内容。2015年2月5日，原告向被告转账34万元。2015年4月，xx公司以合同纠纷将x公司诉至法院，认为x公司未依照《商务服务代理合同》的约定向其支付代垫费用及服务费，故请求法院判令x公司向xx公司支付代垫费及服务费。该案经一、二审审理最终判决：1.x公司向xx公司支付代垫费用5817548元；2.x公司向xx公司支付代垫机票款1320369元；3.x公司向xx公司支付代垫酒店入住款321306.78元；4.x公司向颐盛恒支付其他服务费15030元；5.x公司向xx公司支付违约金（以7474253.78元为基数，自2015年1月30日始至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十的标准计算）。该案于2017年5月发生法律效力。后，x公司履行了上述判决的义务，但因认为原告在任职期间通过xx公司为其自己及家人订购机票酒店，构成了侵占公司财物，xx公司向公安机关报案，后北京市顺义区人民检察院就原告职务侵占提起公诉，北京市顺义区人民法院经审理认为，原告行为构成职务侵占罪，判决：1.原告犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；2.在案退赔款人民币95万元发还x公司。该95万元中的其中64万元系原告通过xx公司为原告自己及亲友的私人行程订酒店和机票、垫付的费用，另31万元系原告通过其他公司订购私人酒店、机票的费用。现上述95万元已退还给x公司。本案审理中，被告称，xx公司起诉x公司合同纠纷案件中，xx公司主张的款项并未包含原告已给付的34万元，原告给付的款项系另外的费用，因时间太长，无法提供相关证据。另，原告曾向公安机关陈述，涉案34万元系xx公司垫付的机票款，因为xx公司提供不了发票，x公司无法支付这笔钱，又怕影响公司声誉，原告就自己掏钱给了xx公司。另，原告在本案申请查封、冻结被告名下41万元的财产，并提供了保单保函作为担保，后，本院作出裁定，查封被告名下价值41万元的财产。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案主要争议焦点在于被告收取原告34万元是否具有法律依据，被告称其收取原告的34万元系x公司应支付的服务款项，但x公司与xx公司之间的合同纠纷已经法院判决并发生法律效力，该案确定的x公司应支付的费用并未扣除上述34万元，现被告亦不能举证证明xx公司除已判决的款项之外还有其他服务费用、垫付费用的支出，故被告获取原告给付的34万元并无法律依据，本院对于原告要求被告返还34万元的主张，予以支持。原告另主张被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。x公司与颐盛恒合同纠纷的判决于2017年5月生效，此时x公司与xx公司之间的应付款项数额才得以明确，后原告于2019年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李鸿飞于本判决生效之日起七日内向原告阎芳返还不当得利三十四万元；二、驳回原告阎芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2570元，由原告阎芳负担439元（已交纳），由被告李鸿飞负担2131元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费7450元，由原告阎芳负担1272元（已交纳），由被告李鸿飞负担6178元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 黄雪芹二〇二〇年十月二十八日书记员 祁文然
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4977号 原告:刘长安，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽禹顺新型墙体材料有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇滨湖村东咀组，统一社会信用代码91340321MA2NWUY39J（1-1）。 法定代表人：邵将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 原告刘长安诉与告安徽禹顺新型墙体材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安及其委托诉讼代理人阙玉枝，被告安徽禹顺新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人王栓继、陈雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金1000000元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:安徽禹顺新型墙体材料有限公司原址为怀远县荆芡乡四联窑厂,原经营人为原告,现经营人为邵将和王晓梅夫妇。安徽禹顺新型墙体材料有限公司所使用的土地系原告租用的本村村民土地,2017年被告与原告签订土地转租协议,约定被告以每年1000000元给原告土地租金,2018年以实际生产周期计算租金,2019年起以每年1000000元计算租金。达成协议后,2018年租金结算为319400元,结算后被告向原告出具了欠条并支付了其中150000元,尚欠169400元迟迟不予支付,为此,原告起诉到怀远县人民法院,怀远县人民法院依法作出(2019)皖0321民初5613号民事判决书,目前该判决已经生效,原告也已经向贵院申请执行。就2019年1月17日至2020年1月16日的租金1000000元被告至今也迟迟不予支付。 安徽禹顺新型墙体材料有限公司辩称，1、刘长安1998年3月6日与同村村民签订租地合同因土地属集体建设用地，土地所有者为怀远县，依法应当由土地所有者即滨湖村村委会进行经营管理，村民直接与原告刘长安签订的租地合同无效，且签订的租赁期限为长期，违反了租赁合同期限最长20年的法律规定，也就是说2018年3月5日之后的合同一定是无效的。2、2017年8月11日，刘长安已经将其承租的上述土地转租给安徽禹顺新型墙体有限公司，之前的窑体及生产设备刘长安已经以56万元转让给了邵将。3、2018年9月之后安徽禹顺新型墙体有限公司向土地的出租方（包括刘长安）等村民支付租金同出租方确立新的租赁关系，原承租方刘长安与安徽禹顺新型墙体有限公司在该土地上的转租关系即行终止。4、原被告双方于2018年10月13日签订协议对原告刘长安退股的原因即未现金投资新建厂房，以及安徽禹顺新型墙体有限公司2018年按照实际生产周期计算，2019年起以每年36000元计算管理费等重新进行了约定，但该管理费的约定是违法无效的，因该管理费不属于法律保护的利益。5、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1459号民事判决书认为安徽禹顺新型墙体有限公司并不欠刘长安租金。6、安徽禹顺新型墙体有限公司已经基本完成涉案土地的征用报批手续，并缴纳了征地补偿准备金和报批规税费。该土地已经与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，安徽禹顺新型墙体材料有限公司（甲方）与刘长安（乙方）签订《协议》，内容为，一、甲方租用乙方名下窑场地块新建厂房，甲方以每年一百万给乙方，乙方负责因土地纠纷及村民闹事其他事项。二、乙方因未现金投资于新建厂房，自动退出安徽禹顺新型墙体材料有限公司全部股份，在新建厂期间的一切债权债务均与刘长安无关，安徽禹顺新型墙体材料有限公司承担全部债权债务。三、因土地纠纷带来的损失均由刘长安负全部责任。2018年以实际生产周期计算，2019年起以每年1000000元租金计算，如厂房转让或转租，同等价格刘长安有优先转租或购买权。《协议》约定的2019年的1000000元安徽禹顺新型墙体材料有限公司没有支付。 2020年1月20日，安徽禹顺新型墙体材料有限公司起诉刘长安，请求法院确认2018年7月，安徽禹顺新型墙体材料有限公司与刘长安签订《协议》无效，怀远县人民法院驳回安徽禹顺新型墙体材料有限公司的诉讼请求，安徽禹顺新型墙体材料有限公司不服向蚌埠市中级人民法院提起上诉，2020年6月29日，蚌埠市中级人民法院驳回安徽禹顺新型墙体材料有限公司上诉，维持原判。 本院认为，2018年7月，安徽禹顺新型墙体材料有限公司与刘长安签订《协议》合法有效，安徽禹顺新型墙体材料有限公司与刘长安均享受《协议》约定的权利，也应当履行《协议》约定的义务。安徽禹顺新型墙体材料有限公司在《协议》约定的厂址建厂，正常生产，刘长安履行了《协议》约定的义务，安徽禹顺新型墙体材料有限公司应当按照《协议》约定支付刘长安每年1000000元。原告主张被告给付2019年租金1000000元的诉讼请求，本院支持被告安徽禹顺新型墙体材料有限公司给付《协议》约定的2019年的1000000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告安徽禹顺新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长安10000000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽禹顺新型墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初5596号 原告雷春艳，女。委托诉讼代理人：赵世刚，男。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司负责人：贺鸿棋。委托诉讼代理人：白如伟。委托诉讼代理人：刘雪薇。原告雷春艳诉被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告雷春艳及其委托诉讼代理人赵世刚，被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司的委托诉讼代理人白如伟、刘雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春艳向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告给原告供低压生活照明用电；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告的两个电表被盗，我先后多次找被告下属单位双照供电所接电，他们一直踢皮球推诿不给接电，导致2019年9月低压电杆被盗，原告又找西咸供电公司和国网陕西省电力公司，也向中央巡视组多次反映，双照供电所2020年3月30日给我的答复是因南寺照村拆迁无低压线路不具备供电条件，这个答复违背了中央政策拆迁不能停水停电，也违背了事实，村子其他户仍然有电，只有给我和我儿子两家不供电。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司辩称，被告已全部履行了供电义务，不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：证据一、情况说明及照片3张，证明双照供电所对不给我接电的情况的解释；证据二、陕西省人民政府关于咸阳市2018年第二十七次批次农用地转用和土地征收的批复，陕政土批（2019）214号，证明原告所在地是2019.2.15日经省政府批准征收的；证据三、来访人员登记表1份，2020.9.14日原告到陕西省委信访局反映被告停电的事实；证据四、情况说明，证明双照电管站给原告出具的情况说明，说明2016.10-2017.4、5月份进行的拆迁。 被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为情况说明中已经写明因拆迁无低压线路专塔，不具备供电条件，被告异议不成立，本院对原告提交的证据一予以采信。被告对原告提交的证据二有异议，认为该证据为复印件，不是原件。本院在陕西省级征地信息公开查询网获知，陕政土批（2019）214号批复真实存在，本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为系省委的信访登记表，与被告无关。被告异议不成立，本院对原告提交的证据三予以采信。被告对原告提交的证据四真实性无异议，对证明目有异议，认为该证据正好证明2016年10月-2017年5月原告所在的南寺照村已经进行拆迁。被告异议不成立，本院对原告提交的证据四予以采信。被告向法庭提交的证据有：证据1、现场照片一组、低压居民生活用电登记表、供电方案答复单、现场勘查记工作单、计量现场工作凭证、供用电合同；证明西咸公司已根据原告的申请完全履行接电义务，完成装表接电；证据2、双照街道办事处《关于南寺照村有关情况的说明》，证明原告所在村属于征迁开发区域，任何单位和个人均不能随意建设；证据3、北塬新城管委会拆迁办情况说明（复印件），证明南寺村于2016.10-2017.5月已实施拆迁。原告对被告提交的证据1、中3张照片无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、中对安电表这张照片有异议，认为电表距离原告家300米且未接进户线被告异议成立，本院对安电表这张照片予以采信，对被告证明目的不予确认。原告对被告提交的证据1、中低压居民生活用电登记表无异议，本院予以采信。供电方案答复单有异议，认为与当面答复不一致，当面答复村电压器不见了，实际电压器现在还在用。原告异议成立，本院对供电方案答复单不予采信。原告对被告提交的证据1、中现场勘查记工作单无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、中计量现场工作凭证、供用电合同无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据2有异议，认为与本案没有关系，原告异议成立，本院对被告提交的证据2不予采信。原告对被告提交的证据3无异议，本院予以采信。本院认定，2005年原告与电工产生纠纷，2006年原告家被断电。多年来，原告找多部门要求供电。2017年原告的电表被盗，原告多次找被告下属单位双照供电所接电未果。2019年9月距离原告家最近的低压电杆被盗，原告又找西咸供电公司和国网陕西省电力公司，陕西省委信访办，也向中央巡视组多次反映。2020年8月4日被告与原告签订居民共用电合同，被告在距离原告家300米的电杆安装电表，未接通到原告家的进户线，原告未得到被告的供电。原告诉来本院。因被告代理人没有调解权限，本院未主持调解。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告与原告签订居民共用电合同，而未将电供入原告家里，原告未能用电，合同目的为实现，应继续履行合同，被告以原告所在村为拆迁村不能进行任何建设，原告不具备供电条件的理由不予采纳。综上所述，原告要求被告给原告供低压生活照明用电应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司在本判决生效后十五日内完成给原告雷春艳低压生活照明用电供应施工。本案受理费100元，由被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司承担，原告已预交，被告在执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙2020年10月19日书记员：宁敏敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7483号 原告：韦荣测，男，1972年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 被告： 曹雄 ，男，1969年1月7日出生，汉族，住南宁市万科城****，公民身份号码：4527311969××××××××。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月26日 待裁事项：原告韦荣测申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1908元，由原告韦荣测负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月九日 书记员  韦琨英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11949号之一原告：佘亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘俊芳，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王敏，上海沪师律师事务所律师。被告：佘正才，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。第三人：刘观宏，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。第三人：黄佳萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。第三人：佘允尧，男，2017年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。法定代理人：黄佳萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。原告佘亮、刘俊芳与被告佘正才、第三人刘观宏、黄佳萍、佘允尧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二〇年十月三十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3014号 原告：吴昌平，女，1964年5月8日出生，汉族，从事物流行业，住安徽省桐城市。 原告：马勇，男，1987年9月7日出生，汉族，从事物流行业，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：苏醒，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：苏丹，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：苏醒（苏丹之父），现住安徽省桐城市。 被告：吴晶晶，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：汪青青，女，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴昌平、马勇与被告苏醒、苏丹、吴晶晶、汪青青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，苏醒、苏丹共同向本院申请追加吴晶晶、汪青青为本案共同被告，本院依法追加吴晶晶、汪青青为本案共同被告参加诉讼，原告吴昌平、原告马勇及其共同委托诉讼代理人王树声，被告苏醒、被告苏丹的委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。被告吴晶晶、被告汪青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌平、马勇共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的买卖合同，被告立即退还原告设备款75万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清为止；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是口罩生产设备经销商，2020年3月26日，原告与被告口头商定购买KN95口罩生厂线一套，价格105万元，原告于2020年3月27日、28日分三笔向被告打款共计105万元。原告事先要求被告将设备调试的视频先发过来，经原告方认可后再发货，但被告于2020年4月9日突然将设备送上门，在调试后无法生产，被告提供技术员上门调试，仍无法生产，原告要求退货，2020年4月16日，被告拉走了设备，并约定更换质优设备，但时至今日未予更换。后被告仅退款32万元。综上，被告严重违反合同约定的义务，致使合同无法继续履行，给原告造成了巨大的损失。 苏醒、苏丹共同辩称，原告诉称与事实不符，事实是苏醒和苏丹均不是经销商。苏丹与马勇是同学关系，2020年3月初，马勇想购买KN95口罩生产设备，没有买到，就与苏丹联系，问苏丹什么地方可以购买到KN95口罩生产设备，苏丹就通过微信好友朋友圈向其推荐吴晶晶，吴晶晶妻子汪青青是桐城市人，苏丹让马勇直接与吴晶晶、汪青青联系，马勇让苏丹帮忙，苏丹碍于同学关系同意帮忙。马勇和吴昌平就将钱汇到苏丹父亲苏醒的银行卡上，让苏丹再将钱汇给汪青青。后来，吴晶晶直接与吴昌平、马勇联系，直接向吴昌平、马勇交付KN95口罩生产设备，交付KN95口罩生产设备发生的一切，苏丹、苏醒均不在场，更谈不上知情。因此，本案中，苏丹、苏醒与吴昌平、马勇之间根本不存在买卖合同关系，吴昌平、马勇与苏丹之间是一种委托关系，吴昌平、马勇是委托人，受委托人是苏丹，是吴昌平、马勇委托苏丹帮助其汇款订KN95口罩生产设备，苏醒只是给其提供了一个银行账号，与吴昌平、马勇没有什么法律关系。原告所称的事实与实际事实不符，不存在买卖合同关系，口头协议都达不上，口头协议是两个人都达到共识的情况下才认为是口头协议，苏丹没有任何承诺，所有意见只是传达，不能做决定，口头协议是不存在的。2.苏醒、苏丹不是经销商。综上，吴昌平、马勇起诉苏醒、苏丹没有任何事实与法律依据，请法院依法驳回吴昌平、马勇的诉讼请求。 吴晶晶、汪青青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏丹与马勇是同学关系，2020年3月初，马勇与苏丹联系购买KN95口罩生产设备，苏丹就通过微信朋友圈与吴晶晶联系。原告马勇、吴昌平分三笔将货款计105万元转给苏丹之父苏醒，苏醒根据吴晶晶要求，又将货款计91.2万元转给吴晶晶之妻汪青青。2020年4月9日，吴晶晶直接向吴昌平、马勇交付了KN95口罩生产设备，在调试后无法生产，原吴昌平、马勇告要求退货，2020年4月16日，被告吴晶晶拉走了设备，并约定更换质优设备，后一直未予更换。原告吴昌平、马勇遂找被告苏醒、苏丹，要求退还货款105万元，苏醒、苏丹便找被告吴晶晶、汪青青退还货款，吴晶晶、汪青青计向被告苏醒、苏丹退还货款29万元，余款一直未退。后被告苏醒、苏丹向原告吴昌平和马勇退款32万元，余款未退。另查明，原告吴昌平和马勇庭审中认为，本案买卖关系的当事人是原告和被告苏醒和苏丹，本案追加的被告吴晶晶和汪青青并非是案涉合同关系的相对当事人，被告苏醒和苏丹退款32万元以自身的行为表明合同无法继续履行，视为解除了买卖合同，应当退还原告所交付的余下货款73万元。被告苏醒、苏丹与追加被告吴晶晶、汪青青之间的纠纷与本案无关，被告苏醒、苏丹可另行主张，苏醒、苏丹不能以与吴晶晶、汪青青纠纷为理由来推卸对本案原告之间的责任。 上述事实，有当事人陈述，有吴昌平和马勇提交的转账记录、微信聊天记录、录音，有苏醒和苏丹提交的转账记录、微信聊天记录、录音、视频等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：原告吴昌平和马勇与被告苏醒和苏丹之间的基础法律关系如何认定。根据双方提供的证据、货款的交付和结算方式，原告吴昌平、马勇与被告苏醒、苏丹之间并不产生买卖合同关系，而是委托与被委托的关系。鉴于原告在庭审中，坚持认为与被告苏醒、苏丹之间系买卖合同关系。因此，本院对原告吴昌平、马勇的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴昌平、马勇全部诉讼请求。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告吴昌平、马勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十月九日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5627号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：杨容，女，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。重庆红犇科技有限公司申请执行杨容债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初8633号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人杨容发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨容履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨容未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨容的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月10日，被执行人杨容还应向申请执行人支付还借款本金9764.97元、利息708.86元、案件受理费30.9元；执行费55元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5627号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十日书记员 毕津维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23288号原告：天龙（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海安里15号，统一社会信用代码91120116075912469H。法定代表人：高立国，经理。被告：李本帅，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省曹县。原告天龙（天津）物流有限公司与被告李本帅劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李洪亮审判员  杨 辰审判员  苗卫红二〇二〇年十月二十八日书记员  马雨楠
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执487号 敖洪祥（申请执行人）、杨继铭（被执行人）： 敖洪祥与杨继铭建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计53403.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位53403.30元。本院已于2020年10月12日将该款53403.30元兑现给敖洪祥。至此，敖洪祥向本院申请执行的（2020）黔2327民初554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初475号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人单祖泰，男，1996年6月20日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，家住云南省宣威市阿都乡施都村委会乐谷村**，现住大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被大理市公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人单祖泰犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，书记员杨佳玥出庭记录。被告人单祖泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年7月2日凌晨4时许，被告人单祖泰醉酒后无证驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿大理市沪瑞线由下关至昆明方向行驶至龙翔段高架桥下时，车辆驶出有效路面与道路东侧徐某家房屋相撞，造成车辆毁损、徐某家房屋等财物受损的道路交通事故。经鉴定，被告人单祖泰血液中乙醇含量为127.38ｍｇ／100ｍＬ血。交警部门认定被告人单祖泰负全责。为证实上述事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查检验笔录、道路交通事故认定书、视频资料、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人单祖泰醉酒驾驶机动车并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人单祖泰明知他人报警而在现场等候，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人单祖泰拘役五个月，并处罚金，可以宣告缓刑。被告人单祖泰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年7月2日凌晨4时许，被告人单祖泰醉酒后无证驾驶承租的云Ａ×××**号小型普通客车沿大理市沪瑞线由下关至昆明方向行驶至龙翔段高架桥下时，车辆驶出有效路面与道路东侧徐某家房屋相撞，造成车辆毁损、徐某家房屋等财物受损的道路交通事故。事发后徐某报警，单祖泰明知他人报警而在现场等候处置。大理市公安局交警大队民警处置过程中发现单祖泰呼吸中有酒气，在进行呼气式酒精含量检测后将其带至医院提取血样送检并进行调查。经鉴定，被告人单祖泰血液中乙醇含量为127.38ｍｇ／100ｍ1血。经交警部门认定，被告人单祖泰负交通事故全部责任。2020年7月15日大理市公安局对该案立案侦查。归案后，被告人单祖泰如实供述了犯罪行为。经查，案发后被告人已赔偿了被害人徐某经济损失并获得谅解。被告人所承租的云Ａ×××**号小型普通客车的损失尚未赔偿。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、证人证言、呼气酒精含量检验照片及结果告知笔录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品凭证、交通事故认定书、鉴定意见书、事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、谅解书、协议书、车辆及驾驶人信息查询表、行政处罚决定书、被告人的供述和辩解等证据证实，被告人亦予以认可，对上述证据本院依法予以采信。本院认为，被告人单祖泰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪行为，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；无证驾驶机动车，肇事且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿部分被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单祖泰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十月二十一日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1625号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被执行人周秀玲、丛晗梅、丁国山、高中财金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3090号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本息合计63361.80元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务将75268.20元交付申请人，申请人确认收到此款，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3090号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10863号之一申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司董事长。被执行人：陈呈，女，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。重庆海尔小额贷款有限公司与陈呈借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初6369号民事判决书已生效。该判决书确定：陈呈自本判决生效之日起十日内偿还重庆海尔小额贷款有限公司借款本金142,333.36元以及截至2020年4月29日的利息18,707.48元；并支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还的本金142,333.36元为基数按年利率24%计算的违约金；及律师费4,000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行中，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年8月12日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执10863号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十一日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1203号 申请执行人：李大波，男，1968年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：张学勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人李大波与被执行人张学勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学勇银行存款210034元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十月十日 书记员  张博文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11825号 原告：杨艺伟，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省厦门市思明区。 被告：王淑端，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告杨艺伟与被告王淑端民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艺伟到庭参加诉讼，被告王淑端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨艺伟向本院提出诉讼请求：判令王淑端立即偿还杨艺伟借款本金120000元及利息10000元，另支付利息（以本金100000元为基数，按年利率6%的标准从2020年5月18日起计算至借款实际返还之日止；另外以本金20000元为基数，按年利率6%的标准从2019年9月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年9月16日，王淑端向杨艺伟借款20000元，并出具一份《借条》，约定2019年9月25日还清。王淑端向杨艺伟借款100000元，并出具一份《借条》，载明借款110000元。但实际借款本金100000元，另外10000元是王淑端承诺的利息。后，杨艺伟多次向王淑端催讨未果。 王淑端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，王淑端向杨艺伟借款20000元，并出具一份《借条》，约定2019年9月25日还清。次日，杨艺伟通过微信向王淑端转款20000元。王淑端向杨艺伟借款100000元，并出具一份《借条》，载明借款110000元。杨艺伟自认实际借款本金100000元，另外10000元是王淑端承诺的利息。后，杨艺伟通过微信多次向王淑端催要欠款，王淑端确认总欠杨艺伟借款120000元。杨艺伟主张借款到期后，王淑端分文未还。遂于2020年5月18日诉至法院。 以上事实有：杨艺伟提供的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录及杨艺伟的庭审陈述为证。王淑端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，王淑端向杨艺伟出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王淑端未能依约还款，已经构成违约，杨艺伟请求王淑端偿还借款本金120000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王淑端应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艺伟借款本金120000元及利息10000元，另支付利息（以本金100000元为基数，自2020年5月18日起；以本金20000元为基数，自2019年9月25日起，均按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元，由被告王淑端负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十月二十日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7782号原告：钟金融，男，1997年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。被告：曾欢，男，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。原告钟金融与被告曾欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金融的委托诉讼代理人陈建，被告曾欢的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟金融向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，用于被告相关业务办理。原告于2019年12月30日委托周洪瑞通过银行转账的方式向被告支付了借款30万元，被告向原告出具了相应的借条。截止目前，被告尚未归还原告借款本金，经原告催收未果，遂起诉来院。曾欢辩称，本案争议款项并非真实借款，而是原告为其控股的重庆港都房地产开发有限公司(以下简称港都公司)成都营运事宜所支付的居间服务费。2020年1月17日，被告与原告控股的港都公司签订了《咨询服务合同》。合同签订后，被告立即展开工作，为完成咨询服务合同约定的内容，被告得到原告许可后，与案外人张林平签订了《居间服务合同》，由张林平负责协调港都公司与成都相关公司在永川区的一系列项目开发和遗留问题，促成双方签订新协议，原告支付张林平30万元居间费，原告为方便从港都公司拿款，要求被告以借款的方式处理该笔居间费，所以被告才在原告准备好的借条上签字。该笔款项名为借款，实为港都公司为履行咨询服务合同支付的相关费用，应由港都公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，曾欢与张林平签订了《居间合同》，约定张林平接受曾欢委托，负责引荐、协调成都相关集团公司就与港都公司在永川的一系列项目开发及遗留问题，向曾欢提供重要信息，并最终促成相关公司与港都公司签订《新协议》，明确恢复及继续执行双方于2002年4月26日签订的关于永川相关片区旧城改造项目的系列合作协议。本协议签订后3个工作日内，曾欢向张林平一次性支付居间费用30万元(大写：叁拾万元)等内容。2019年12月30日，曾欢因办理成都相关事宜向钟金融借款30万元，钟金融委托周洪瑞向曾欢转账支付30万元，摘要：代钟金融借款转出。同一天，曾欢向钟金融出具借条一张，载明今借到钟金融现金30万元(大写：叁拾万元)，用于办理成都相关事宜。相关的居间费用按照《居间合同》内容的要求办理。本人自愿作为张林平《居间合同》的履约担保人，承担连带担保责任。借款人：曾欢，身份证号XXX，2019年12月30日。曾欢收到该款后立即转账支付给了张林平。2019年12月初，曾欢开始与港都公司协商咨询服务事项，2020年1月17日，港都公司与曾欢签订了《咨询服务合同》，第一条约定曾欢受港都公司委托，根据港都公司需求，为港都公司提供下列咨询服务：(一)提供重庆融金教育公司的设立、股权架构、运营方案等咨询指导服务；(二)提供融金教育MALL项目的文案策划、装饰设计、招商、运营等方面的咨询服务；（三）提供公司房地产开发业务方面的咨询服务，包括提供土地信息、土招拍挂、立项、申请调整规划指标、项目落地等方面；（四）为港都公司开发原永川港都花园三期项目所需具备的必要条件：（a.与铁路局签订合作协议；b.土地正式招拍挂；c.土地的规划指标达到4.0或以上的容积率；）提供全程服务，直至上述条件完成，将工作成果交付甲方。第四条约定本合同项下咨询服务费用的范围：已包括曾欢按照本合同第二条约定的全部服务内容；收费标准为：基础服务费+项目绩效奖励的方式：（一）报酬与奖励采取如下方式：（1）工资待遇（按7个月算），港都公司合计向曾欢支付工资30万元。曾欢团队的全部工资、永川、成都地区的房屋租金、车贴等费用，由曾欢自行支付（重大节日、活动的公司统一奖励除外）。支付分四个阶段：曾欢团队成员进驻港都公司报道上班之日，港都公司向曾欢代表支付8万元，作为开办、人员调度、安置等费用；2020年春节前，融金教育MALL项目方案完成、永川政府关于融金教育MALL的立项工作启动、与成铁集团方面建立沟通渠道、拜访政协工商联文化委领导等，支付6万元；2020年3-4月，房地产开发项目获区政府发文支持，政协工商联一把手考察公司，并提交董事长个人资料，成铁集团方面获得主管领导明确表态支持并签字等，支付6万元；2020年6月，融金教育MALL项目4000平米招商完成、与成都签署正式合同、项目正式列为区市级教育项目，支付剩余10万元。此外双方还约定了项目绩效奖励等内容。钟金融系港都公司的股东(持股比例90.0744%)，2019年12月5日，钟金融受港都公司委托向曾欢转账支付咨询服务费8万元，付言：启动金；2020年1月22日，钟金融向曾欢转账支付6万元，附言：咨询服务第二进度款；2020年2月20日，钟金融向曾欢转账支付10万元。2020年9月，港都公司抽提出仲裁申请，申请解除港都公司与曾欢签署的《咨询服务合同》，同时要求曾欢退还申请人咨询服务费24万元。本院同时查明，2019年12月27日，钟金融与曾欢在微信聊到：1、与对方签个居间协议，在协议里面写指定的收款账户(写你的)；2、不用指前，需要的时候再付到你账上，写明用途是居间费；3、曾哥您出借条，按借款处理。本院认为，本案争议的焦点在于案涉款项30万元是借款还是咨询、居间服务费。在本案中，首先，港都公司与曾欢签署的《咨询服务合同》约定了港都公司分四个阶段向曾欢支付工资30万元，其中港都公司按照合同约定向曾欢支付了启动金8万元和2020年春节前应支付的咨询服务第二进度款6万元。咨询服务第三进度款6万元应当在2020年3-4月期间支付，而案涉借款30万元发生在2019年12月30日，在这期间，按照合同约定港都公司没有义务向曾欢支付咨询服务费，更没有支付30万元咨询服务费的义务。其次，案涉借款发生前，钟金融与曾欢在微信聊天中提到，案涉款项由曾欢出具借条，按借款处理，并没有说明案涉款项系居间费用；再次，曾欢与钟金融之间不存在居间服务合同关系，曾欢向钟金融出具的借条，明确载明案涉款项用于办理成都相关事宜，并未说明案涉款项系居间服务费用；第四，曾欢与张林平之间存在居间服务合同关系，曾欢向钟金融借款30万元并向张林平支付居间服务费符合双方合同的约定。钟金融、港都公司与张林平之间均不存在居间服务合同关系，因此，钟金融或港都公司均没有向张林平支付居间服务费30万元的义务。综上，曾欢辩称案涉款项是居间服务费用的理由不能成立，本院不予采纳。钟金融的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：由被告曾欢于本判决生效后十日内返还原告钟金融借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曾欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二〇年十月十三日书记员  张 杨
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8571号原告：刘立华，男，1965年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津金东南科技开发有限公司，住所地西青学府工业区思智道1号恒通企业港E2号楼。法定代表人：陈庆海，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告刘立华与被告天津金东南科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立华、被告天津金东南科技开发有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年未休年休假工资501.06元。2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9000元。3、被告支付原告2019年11月未发放的工资2704.8元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日入职,2019年11月20日给被告发送《解除劳动合同通知书》，原告在被告处工作岗位运行电工,工作时间每月工作10天每天24小时,每月累计240小时,原告于工作期间与被告处多次沟通工作超时问题,但一拖再拖，长达两年时间内没有安排倒休或支付加班费,另被告违章指挥强令冒险作业危及人身安全,安排原告单人值班,单人操作电气设备。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天津金东南科技开发有限公司辩称，不同意支付经济补偿金，原告系主动辞职，单位不存在拖欠工资或未缴纳社会保险的情形。2019年11月工资没有发放，但工资数额应为2373.1元，其中包括餐补180元、其他200元，认可支付该数额，是因为原告在辞职后就申请仲裁。认可支付原告2019年年假工资501.06元。本院经审理认定事实如下：原告2017年8月1日入职被告处工作，运行电工岗位。双方签订最后一份劳动合同的期限为2019年8月1日至2020年7月31日，合同没有约定原告工资具体数额。双方劳动关系于2019年11月20日由原告提出解除。原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为自然月。被告支付原告工资至2019年10月。被告提交解除劳动合同通知书，证明原告解除劳动合同情形。该证据显示原告因被告未及时足额支付其劳动报酬加班费，与被告解除劳动关系。被告提交工资明细，证明原告工资情况。其中原告2018年8月至11月全额工资均为3400元。经核算，原告解除劳动关系前十二月不含加班费的月平均工资为3300元。原告存在两种上下班时间，一种为8:30上班，第二天8:30下班，另一种为17:30上班，第二天8:30下班。原告主张2017年12月17:30上班，第二天8:30下班,上班时长225小时，被告认可该出勤时长及上下班时间，主张应当每天扣除1.5小时晚饭吃饭时间。被告提交原告2018年1月至2019年11月考勤记录，证明其出勤情况。原告于2019年11月向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会，提出仲裁申请。该委员会于2020年2月2日作出津西青劳人仲裁字[2020]第35-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动合同的经济补偿9000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年11月工资2704.8元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年未休年休假工资501.06元。四、驳回申请人诉请第三项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：根据被告提交的工资明细、考勤记录以及双方共认原告2017年12月出勤时长，进行核算，被告存在拖欠原告延时及法定节假日加班费的情形。原告与被告解除劳动关系的情形符合用人单位支付劳动者经济补偿情形。经核算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿8250元。根据被告提交的工资明细分析，原告2019年11月存在出勤，被告应当支付原告2019年11月工资。被告应支付原告2019年11月工资2373.1元。被告同意支付2019年应休未休带薪年休假工资501.06元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘立华解除劳动关系经济补偿8250元；二、被告天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘立华2019年11月工资2373.1元；三、被告天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘立华2019年应休未休带薪年休假工资501.06元；四、驳回原告刘立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金东南科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十月十二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1927号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。法定代表人：吕超。委托代理人:龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。一般代理权限。被告：王国辉，男，汉族，1976年9月12日出生，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金54095.32元及利息、违约金（按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为23502.18元，违约金为4486.30元）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的一切费由被告承担。被告王国辉未向法庭提供书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年2月29日，被告王国辉向原告开阳工行提出申办牡丹信用卡申请，并办理了相关申办手续；2016年3月17日，原告将信用卡发放给被告，启用卡号为62×××92,主卡卡号为46×××22，后该卡一直陆续透支，陆续还款，截止2020年4月10日该卡所欠本金54095.32元、利息23502.18元、违约金4486.30元，合计82083.80元。原告多次催收，被告至今未进行还款。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还信用卡透支本金54095.32元的请求应予支持；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但两项计算合计以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王国辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金54095.32元及截止2020年4月10日的利息23502.18元、违约金4486.30元，合计82083.80元；并承担自2020年4月11日起的利息和违约金（以54095.32元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，合计以年利率24%为限）至本金54095.32元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费260元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月二十九日书记员  吕星妤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2747号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翟顺刚，男，1988年7月28日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区桂林市荔浦县（以上身份信息均）。2018年9月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1304号起诉书指控被告人翟顺刚犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人翟顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年4月24日晚，被告人翟顺刚到广东省佛山市南海区黄某怡社区对出路段，以拉开车门进入车内实施盗窃的方式，盗得杨某1甲停放在该处的小车内价值人民币93元的魅族MX4Pro手机1台。同年5月21日晚，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号对出空位，以上述方式，盗得杨某1乙停放在该处的小车内价值人民币175元的华为RIO-CL00手机1台。同年5月24日晚，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号铺对出路边，从王某某停放在该处的小车车窗钻入，盗得车内价值人民币195元的红米Redmi4X手机1台、湿纸巾34张及人民币10元。同年5月28日凌晨，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号对出路边，以拉开车门进入车内实施盗窃的方式，盗得叶某某停放在该处的小车内价值人民币155元的iPhone5手机1台后，又到白云区景泰东一巷附近路段秦某某停放在该处的小车内实施盗窃，未盗得财物后逃离现场。公诉机关认为被告人翟顺刚多次盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。翟顺刚系累犯，应当从重处罚。翟顺刚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人翟顺刚有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人翟顺刚对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪认罚，并认为公诉机关的量刑建议偏重，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日晚，被告人翟顺刚到广东省佛山市南海区黄某怡社区对出路段，以拉开车门进入车内实施盗窃的方式，盗得杨森停放在该处的小车内价值人民币93元的魅族MX4Pro手机1台。同年5月21日晚，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号对出空位，以拉开车门进入车内实施盗窃的方式，盗得杨某2停放在该处的小车内价值人民币175元的华为RIO-CL00手机1台。同年5月24日晚，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号铺对出路边，从王某1停放在该处的小车车窗钻入，盗得车内价值人民币195元的红米Redmi4X手机1台、湿纸巾34张及人民币10元。同年5月28日凌晨，被告人翟顺刚到本市白云区某街某号对出路边，以拉开车门进入车内实施盗窃的方式，盗得叶蕾林停放在该处的小车内价值人民币155元的iPhone5手机1台后，又到白云区景泰东一巷附近路段秦庆炜停放在该处的小车内实施盗窃，未盗得财物后逃离现场。2020年6月9日，公安人员在佛山市南海区将被告人翟顺刚抓获归案，并缴获赃物魅族MX4Pro手机、华为RIO-CL00手机、红米Redmi4X手机、iPhone5手机各1台及湿纸巾34张。本院认为，被告人翟顺刚多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟顺刚犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人翟顺刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟顺刚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟顺刚当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人翟顺刚的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年5月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物魅族MX4Pro手机、华为RIO-CL00手机、红米Redmi4X手机、iPhone5手机各1台及湿纸巾34张（详见扣押清单），予以发还本案被害人。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、责令被告人翟顺刚向被害人王某1退赔人民币10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十七日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执967号申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。被执行人：镇江奥美机电设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇宏扬路**。法定代表人：朱茂文,该公司总经理。申请执行人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏04民终2847号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人镇江奥美机电设备有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人镇江奥美机电设备有限公司的银行存款人民币1938823元（含执行款1917250元、执行费21573元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十月十二日书记员 张筱佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1048号 申请执行人：胡小兰,女性,1971年8月16日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：杨清海,男性,1973年4月30日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行胡小兰与杨清海提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款3135元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1048号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈 华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4982号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：殷雪梅，女，1987年11月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区牛角村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人殷雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28644.95元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计3548.36元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的25146.59元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2648号上诉人（原审起诉人）：高飞，男，1965年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人高飞因民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院认为，原被告之间存在借贷关系且被告高秀敏起诉原告高飞的民间借贷纠纷案件已经在甘肃省嘉峪关市中级人民法院执行,现因高秀敏起诉高飞民间借贷纠纷案件可能与本案有关联且本案适合由被告住所地法院管辖,故包头市九原区人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定,裁定对起诉人高飞的起诉,包头市九原区人民法院不予受理。高飞上诉称，一、包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207民初2031号民事裁定书事实认定错误。二、包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207民初2031号民事裁定书无法律依据，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令包头市九原区人民法院立案受理。本院经审查认为，与其他案件关联的“可能”并非不予受理的法定条件，根据地域管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向包头市九原区人民法院提起诉讼符合法律规定。本案起诉人高飞据以提起诉讼的理由及请求并未在生效的（2011）嘉法民一初字第015号中得到体现。原审法院以高秀敏起诉高飞民间借贷纠纷案件可能与本案有关联且本案适合由被告住所地法院管辖为由不予受理，于法无据。上诉人上诉理由成立，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2031号民事裁定；二、本案指令包头市九原区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 付 光审判员 宋 炜 二〇二〇年十月三十日法官助理 苏日娜书记员 崔 淙附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定认定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1331号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈菲菲，女，汉族，1989年2月16日出生，住福建省平潭县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈菲菲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省平潭县，就近指定福清市人民法院，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49476号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终341号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘威威，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2020年1月17日被逮捕。指定辩护人李嘉然、宗政正（实习），河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人刘威威犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪一案，于2020年8月27日作出（2020）豫0212刑初131号刑事判决。原审被告人刘威威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、参加黑社会性质组织事实自2013年以来，贾某超（已判刑）、刘某志（在逃）等人在开封市祥符区城关镇及周边一带，采取滋扰、恐吓、殴打、侮辱、纠缠等方式有组织地实施开设赌场、抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、替人讨债等违法犯罪行为，逐渐控制了开封市祥符区城关镇、兴隆乡及周边赌场，进而垄断了该区域赌场内的“放冲”，形成了以贾某超、刘某志为组织、领导者，以刘某强、张某辉、温某、张某、贾某强、柳某（六人已判刑）等人为积极参加者，以刘某、王某梦、黄某帅、李某1、郭某鹏、李某2（六人已判刑）、刘威威等人为一般参加者的黑社会性质组织。该组织称霸一方，导致多人身负重债，有家不敢回，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序。二、开设赌场事实2016年4月份左右，郭某鹏、张某辉、李某2在开封市金明区屈某家门面房二楼（“鑫海温泉洗浴中心”附近）李某1（已判刑）开设的赌场内“放冲”，提供赌资达62万余元，渔利4万余元，郭某鹏安排被告人刘威威在赌场内负责监台、洗牌等，从中获利人民币6,000元。三、非法拘禁事实2016年3、4月份，因被害邵某海欠郭某鹏、张某辉3.7万元赌债未还，张某辉安排郭某鹏带领李某2、刘威威将邵某海从其家中带到开封市鑫海洗浴中心302房间，郭某鹏、李洋对邵某海进行殴打，逼迫其还钱。郭某鹏、李某2、刘威威带着邵某海看守，限制其人身自由长达二十多个小时。之后郭某鹏、李某2、刘威威带邵某海借钱，将其带到开封市包公湖南边，张某辉又对邵某海进行殴打、威胁，逼其还赌债，并安排李某2、刘威威继续带着邵某海借钱，非法限制其人身自由。十余天后，张某辉又让郭某鹏将邵某海开车拉至开封市西郊刘寺转盘北边，张某辉对邵某海进行辱骂、殴打。之后安排郭某鹏、刘威威看管邵某海并开车将其拉走借钱，期间邵某海寻机离开。上述事实，有户籍证明、到案证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、租房协议书、扣押清单及个人文字记录、刑事判决书、刑事裁定书等书证；另案被告人张亚辉、郭海鹏、李某等人供述；证李某1英候某峰陈某晨武某兴李某2四屈某党等人证言；被害邵某海陈述；被告人刘威威供述（附同步录音录像）；辨认笔录、照片及说明；现场勘验笔录、现场图及照片；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人刘威威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元；被告人刘威威的违法所得人民币6,000元予以继续追缴。上诉人刘威威及其辩护人提出：在赌场只是打杂的，不是股东，在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯，从轻或者减轻处罚；认定开设赌场情节严重有异议；量刑过重，罚金过高。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘威威系贾惠超、张亚辉等人形成的黑社会性质组织中的一般参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；刘威威伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；刘威威伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；刘威威一人兼犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人刘威威及其辩护人提出的意见，经查，原判依据查明的事实和相关法律规定，认定开设赌场情节严重，适用法律正确；开设赌场未区分主从犯，但根据刘威威在开设赌场共同犯罪中所起作用、参与次数及犯罪数额，考虑其无前科，系坦白，已从轻处罚，量刑及罚金并无不当。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘威威的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 周志峰审判员 吴为民二〇二〇年十月十四日法官助理李永强书记员姜涵
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2202号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人蔡小娜，系该社员工，特别授权代理。委托代理人孔维祥，系该社员工，特别授权代理。被告：杨**，男，1980年12月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王小丽，女，1983年07月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告王小丽、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告杨**、王小丽偿还原告借款本金50000元；2、判决被告杨**、王小丽支付原告截止2020年5月6日的欠付利息38449.25元、罚息18875.25元，并支付自2020年5月7日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费，公告费等费用由被告负担。事实和理由：2013年7月30日，被告杨**与原告签订《个人借款合同》（编号：开农信小微中心（2013）年贷字C0181号），向原告借款，约定借款金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准。同日，被告王小丽与原告签订共同债务确认书，承诺被告杨**在上述借款合同项下的借款均系二被告夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。同日，原告向被告杨**发放了借款100000元，借款期为2013年7月30日至2014年7月29日，月利率10.75‰，被告杨**向原告出具了借据。借款发放后，被告共计偿还本金50000元及利息，余款至今未付，截止2020年5月6日欠付原告本金50000元，利息38449.25元，罚息18875.25元。因催收无果，故原告起诉要求被告偿还。被告杨**、王小丽未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，二被告借款时系夫妻关系。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告杨**向原告借款用于经营，应按合同约定还本付息，因至今未偿还完本息，原告要求偿还，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王小丽向原告出具共同债务确认书，明确该借款系夫妻债务，应当与被告杨**共同承担还款责任。对原告请求被告支付截至2020年5月6日欠付原告本金50000元，利息38449.25元，罚息18875.25元的请求，因上述款项至今未偿还且因双方对罚息进行了约定，故本院予以支持。对原告的自2020年5月7日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求对逾期借款计算复利的请求，因已计算罚息，不宜再计算复利，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨**、王小丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2020年5月6日利息38449.25元，罚息18875.25元；2020年5月7日起利息以未偿还本金为基数，按合同约定逾期罚息利率计算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，公告费260元，合计1483元，由被告杨**、王小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十月二十七日书记员  王仕容
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0201行初119号 起诉人：六枝特区牛场乡黄坪村大水井组，住所地：六枝特区牛场乡黄坪村大水井组。 负责人：李锦德，系该组组长。 起诉人：六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组，住所地：六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组。 负责人：浦少兵，系该组组长。 委托诉讼代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200410682267. 被起诉人：六枝特区自然资源局，住所地：六枝特区那平路，统一社会信用代码：11520203MB1513154X。 法定代表人：龙启江，系该局局长。 第三人：徐选超，男，住六枝特区，其余自然情况不详。 第三人：代孔超，男，住六枝特区，其余自然情况不详。 第三人：李文科，男，住六枝特区牛场乡黄坪村大水井组，其余自然情况不详。 第三人：代荣江，男，住六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组，其余自然情况不详。 第三人：代孔怀（系代兴旺之父），男，住六枝特区，其余自然情况不详。 第三人：代兴洪（系代孔昌之子），男，住六枝特区，其余自然情况不详。 2020年10月13日，本院收到起诉人六枝特区牛场乡黄坪村大水井组、起诉人六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组的行政起诉状，请求：一、判决撤销被告于2007年10月30日颁发给代兴旺、代孔昌、徐选超、代孔超、李文科、代荣江六户的六府林证字（2007）第030100579林权证；二、判决被告对涉案的临泉在查明相关事实的基础上重新颁证。 本院认为，本案起诉人六枝特区牛场乡黄坪村大水井组、起诉人六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组向本院提起的诉讼，根据原告提交的六枝特区人民政府于1983年1月20日颁发的六特（198）第8、9、20号《六枝特区山林所有证》，该证载明的权利人分别为杨用学、陈正全、陈少华，不能体现上述起诉人六枝特区牛场乡黄坪村大水井组、六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组与本案具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人要以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告所诉的行政行为不能体现其系行政行为的相对人，也不能证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，故原告不是本案的适格主体，无权对其诉称的行政行为提起诉讼，对起诉人的起诉本院不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对起诉人六枝特区牛场乡黄坪村大水井组、起诉人六枝特区牛场乡黄坪村瓦厂组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  纪 伟 人民陪审员  周文楷 二〇二〇年十月十九日 法官助理梁蔚 书记员丁一娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6798号申请执行人张琦,男,汉族,1996年1月13日出生,住黑龙江省伊春市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张琦与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第2855号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人五千八百四十元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第2855号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 冶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3935号 原告：南京婷凡妮服饰辅料有限公司，统一社会信用代码91320104MA1T68J19N，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号3幢。 法定代表人：谢爱桃，经理。 委托诉讼代理人：谢德金，公司员工。 被告：南京逸豪国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TEY9YXA，住所地南京市江宁区秣陵街道秦淮路100号海通大厦501(江宁开发区)。 法定代表人：徐华路，执行董事。 被告：徐华路，男，1978年3月22日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京婷凡妮服饰辅料有限公司与被告南京逸豪国际贸易有限公司、徐华路买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或留置送达，故本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 程