wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民撤3号   原告：王亚莲，女，1956年11月24日出生，汉族，系陕西普瑞诚商贸有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙定锴（系王亚莲女婿），男，1981年1月19日出生，汉族，陕西钰源物流公司员工，住陕西省西安市高新区。   被告：宁夏回族自治区银川市国安公证处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**国安写字楼。   法定代表人：闫冰，该公证处主任。   委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：王允正，男，2000年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：王峰，男，1962年7月13日出生，汉族，银川晶峰玻璃有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：贾芳莉，女，1968年1月24日出生，汉族，银川晶峰玻璃有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   第三人：高飞燕，女，1974年11月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王波（系高飞燕丈夫），男，1974年5月8日出生，汉族，上海市海华永泰（银川）律师所事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王亚莲与被告宁夏回族自治区银川市国安公证处、王允正、王峰、贾芳莉及第三人高飞燕第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月29日立案，后王亚莲于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王亚莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王亚莲撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚莲负担。   审判员 张志贤   二○二○年十月二十日   法官助理 刘巧燕   书记员 顾秀英
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执433号之九 申请执行人：陈江**，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址：大埔县。 被执行人：罗加兴，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人陈江**与被执行人罗加兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告罗加兴应在本判决发生法律效力后10日内向原告陈江**清偿借款本金人民币5000元及利息（利息自2013年12月30日起至偿清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告罗加兴负担60元。因罗加兴未按上述生效法律文书履行义务，陈江**向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法划拨了被执行人罗加兴在中国银行（尾号：4214）账户内的存款3750元，并冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权执行到位3700元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执433号案件终结本次执行程序。 被执行人罗加兴有继续向申请执行人陈江**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邝先春
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2115号原告：陆某，男，1961年8月13日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。被告：程某，女，1974年10月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告陆某与被告程某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆某和被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方的婚姻无效。事实与理由：××××年××月××日，我与被告在上海市闵行区民政局办理了结婚登记。2004年，我患上疾病又染上吸毒，被告跟我闹离婚，但我不想离婚，所以我就去了外地，从此我们过着分居的生活。2012年3月21日，我因贩卖毒品被判处有期徒刑八年零两个月，于2019年4月21日刑满释放。现因房屋补贴需要出示离婚证书，但2019年5月14日我与被告去民政局办理离婚登记时，被告知被告于××××年与他人结婚登记，故特向人民法院起诉，请求依法确认我与被告的婚姻无效。被告程某辩称：原告所述是事实，我同意法院确认婚姻无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陆某与被告程某提供的证据相一致，且双方对此并无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：××××年××月××日，被告程某与閤成涛在孝感市××南区民政局登记结婚。××××年××月××日，被告程某又与原告陆某在上海市闵行区民政局登记结婚，结婚证号：沪20**闵结字第**，双方未生育子女。原告陆某认为，其与被告程某的婚姻应为无效婚姻，以致成诉。另查明，2010年8月17日被告程某与閤成涛办理了离婚登记（离婚证号：鄂孝南离字011000935）。本院认为，本案系婚姻无效纠纷。被告程某与閤成涛于××××年××月××日登记结婚，2010年8月17日办理离婚登记手续，但在该婚姻关系存续期间属合法的夫妻关系。××××年××月××日，被告程某在未与閤成涛解除婚姻关系的情况下，又与原告陆某登记结婚，其行为已构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，原、被告之间的婚姻关系属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：原告陆某与被告程某的婚姻无效。本案受理费200元，由被告程某负担，直接支付给原告陆某。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年十月二十六日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。附证据目录：一、原告陆某提交的证据如下：证据一、户口本复印件，证明身份情况。证据二、身份证复印件，证明身份情况。证据三、结婚登记证，证明原、被告系夫妻关系。二、被告程某提交的证据如下：证据一、离婚证，证明2010年8月17日与前夫閣成涛办理离婚。证据二、离婚证，证明2019年6月28日与陈能武办理离婚。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2443号 原告：孙成杰，男，1985年4月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：邓红发，男，1968年1月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D(1-1)。 负责人:胡林，该公司总经理。 本院在审理原告孙成杰诉被告邓红发、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙成杰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙成杰撤诉。 案件受理费2500元,减半收取1250元，由原告孙成杰负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西路北大街**。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人:张姣姣，该公司法律顾问。 被告：刘武杰，男，生于1994年7月10日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保邯郸市分公司）与被告刘武杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张姣姣，被告刘武杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险金47000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日2时40分，刘武杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路建安街南北道路由北向南行驶至人民公社饭店门口北侧时，撞到曲文娟停放在道路西侧原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后刘武杰逃逸。后经邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出交通事故认定书，刘武杰负此事故的全部责任，曲文娟无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在原告处投有交强险、机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故我公司依照保险合同赔偿被保险人47000元。根据《保险法》相关规定，我公司有权按照责任比例100%向被告追偿47000元。特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，我与宁剑锋的事故经事故科调解，已赔偿对方各项损失35000元，我不应当再赔偿保险公司的赔偿款，我不能出两份钱。事故发生后，我同意给对方修车，但第二天修车时，对方说不让我去修了，对方保险报案及评估我均不知道。 经审理查明，2019年1月4日2时40分，刘武杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路建安街南北道路由北向南行驶至人民公社饭店门口北侧时，撞到曲文娟（宁剑锋妻子）停放在道路西侧冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后刘武杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车逃逸，2019年1月21日，宁剑锋书面申请要求公安机关下达事故认定书，2019年1月25日邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出第130429120190000029号交通事故认定书，认定刘武杰负此事故的全部责任，曲文娟无责任。 冀Ｄ×××××号小型轿车的车主是宁剑锋，该车在原告公司投保有机动车损失保险及不计免赔险（车损险），机动车损失保险的保险金额为239331.2元，被保险人是宁剑锋，保险期间在2019年1月1日至2019年12月31日，本案事故发生在保险期间。事故发生后，宁剑锋委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定评估，2019年2月15日，河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，冀Ｄ×××××号小型轿车的损失评估金额为54060元。2019年5月10日本院受理宁剑锋诉人民财保邯郸市分公司（本案原告）财产保险合同一案，经本院主持双方达成调解，本院于2019年8月20日作出（2019）冀0408民初1627号民事调解书，调解协议内容为，人民财保邯郸市分公司赔偿宁剑锋车辆损失费47000元，案件受理费596元，由宁剑锋负担，其他事项互不追究。2019年9月4日，人民财保邯郸市分公司通过银行转账方式向宁剑锋转款47000元，履行了调解书义务。 本案审理期间，本院向邯郸市公安局交通警察支队永年大队调取事故卷宗材料，邯郸市公安局交通警察支队永年大队给复印了卷宗中宁剑锋于2020年8月7日出具的《谅解书》，主要内容为宁剑锋、曲文娟与刘武杰达成和解，不再追究刘武杰的任何经济和法律责任，请求公安机关免除刘武杰的法律责任或减轻法律责任。刘武杰开庭时提交了宁剑锋出具的收条的打印件一份，内容为：“收款条今日收到刘武杰赔付给我的事故赔偿金叁万伍仟元整。” 以上有当事人当庭陈述、原告提交的保险单、鉴定评估报告、民事调解书、银行转账电子回单、本院调取的谅解书、被告提交的宁剑锋收条照片打印件在卷佐证。 另查明，本案于2020年7月24日立案受理，本院按人民财保邯郸市分公司提供的地址向刘武杰邮寄了应诉材料，邮件因无法联系收件人被退回。之后，本院通过车管所查询到刘武杰的手机号，于2020年9月10日向刘武杰送达了应诉材料。 本院认为，在本次交通事故中，刘武杰负此事故的全部责任，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队调解，宁剑锋与刘武杰达成和解，刘武杰赔偿宁剑锋35000元，宁剑锋出具了谅解书，不再追究刘武杰的任何经济和法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”人民财保邯郸市分公司于2019年9月4日向宁剑锋付款47000元履行了调解书的义务后，即取得对刘武杰的代位求偿权，但原告未在合理的时间内及时自行通知或通过诉讼的方式将其获得代位求偿权的情况通知刘武杰。本案审理期间，在本院向刘武杰送达应诉材料前，刘武杰与宁剑锋已达成调解，赔偿宁剑锋35000元，宁剑锋出具谅解书表示不再追究刘武杰的任何经济和法律责任，宁剑锋即丧失因交通事故造成的损失向刘武杰要求赔偿的权利，故原告以代位求偿权为由起诉要求刘武杰支付其垫付的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨彤瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15149号原告：苏丽娟，女，汉族，1959年5月20日出生，公民身份证：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所律师。被告：黄辉文，男，汉族，1965年11月1日出生，公民身份证：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告苏丽娟与被告黄辉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽娟及其委托代理人罗炜炜，被告黄辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，遂与原告协商，用原告名义向案外人朱某娣借款30万元。2012年12月24日，原告向案外人朱某娣出具《借条》，约定向其借款30万元，借款期限为60天，月利率为3%，被告作为担保人在《借条》上签名。同天，原告与案外人朱某娣签订《抵押合同》，将原告名下位于惠州市××××××××××××××9作为借款抵押给出借人。2012年12月25日，出借人朱某娣将该借款直接转进被告的农商行账户，被告将该借款用于生意资金周转。后因被告生意失败，无法及时偿还该借款，三方经协商将还款期限延长至2018年12月31日。但到期后，被告还是无法偿还上述借款。出借人朱某娣于2019年5月21日向惠州仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其清偿49万元及利息，惠州仲裁委员会审理后于2020年1月14日作出（2019）惠仲案字第338号《裁决书》，支持了出借人朱某娣的请求。（2019）惠仲案字第338号《裁决书》生效后，出借人朱某娣向惠州市中级人民法院申请强制执行。2020年6月16日，原告与出借人朱某娣达成执行和解协议，向其清偿了457000元。原告认为：上述借款的实际借款和使用人是被告，被告也承认了该事实，现原告已代被告向出借人清偿了该笔债务，被告理应向原告支付该笔代偿款。为此，原告为维护自身合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，望予以支持。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款457000元及利息（利息以457000元为基数，从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的代偿款金额及利息计算基数变更为419000元。被告黄辉文辩称，没有意见。本院查明的案件事实经审理查明，案外人朱某娣因原告苏丽娟拖欠其借款，以原告苏丽娟、被告黄辉文为被申请人，向惠州仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会于2020年1月14日做出（2019）惠仲案字第338号《裁决书》，裁决书载明被告在该案中的答辩意见中有关于其向朱某娣还款、支付利息以及其与朱某娣达成口头协议，本金不再计息，可以继续使用本金等内容，该案查明朱某娣向被告的账户转账281800元，认定截止2018年8月27日原告欠朱某娣借款本息49万元，被告作为担保人应承担连带清偿责任。该案裁决结果为：原告苏丽娟向朱某娣偿还借款49万元以及以281800元为基数自2019年1月1日起还清款项日止按月利率2%的利息，被告黄辉文对原告苏丽娟应还的借款本息承担连带清偿责任，原、被告共同连带补偿朱某娣因该案支出的律师代理费25000元等，该案的仲裁费14813元由原、被告承担14517元。因原、被告未履行上述《裁决书》确定的给付义务，朱某娣向惠州市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，原告与朱某娣达成和解，原告向朱某娣还款457000元，其中2020年6月14日支付1万元，2020年6月16日还款447000元，惠州市中级人民法院就该案出具（2020）粤13执366号《结案通知书》。原告称上述借款实际借款人为被告，其是担保人。被告黄辉文出具了《借款（事实说明）》，称其借原告名下的房产作为抵押担保向朱某娣借款30万元，原告向朱某娣借款30万元实际转给了被告，因被告生意失败，未在约定时间还款，后朱某娣申请查封原告名下的房产，并向惠州仲裁委员会申请仲裁，所有债务及律师费，仲裁费均由被告一人承担，原告是出于友情帮助被告故而与朱某娣产生债权债务关系。被告出具的《附件》内容是朱某娣以原告于2012年12月24日号产生的抵押借款，此款均用于被告所用等。庭审中，被告对上述《借款（事实说明）》所述事实予以认可。原告付清执行款后，被告向其还款38000元，余款一直未偿还。以上事实，有裁决书、借款（事实说明）、转账记录、结案通知书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，案涉的借款虽经惠州仲裁委员会做出《裁决书》，认定原告苏丽娟为借款人向案外人朱某娣借款，被告黄辉文为担保人，但根据查明的事实，朱某娣当时是将借款直接转账给被告，被告出具《借款（事实说明）》确认该借款是其以原告的名义向朱某娣所借，因借款产生的债务均由其承担。《裁决书》载明的被告的答辩意见有关于其向出借人支付利息、偿还借款、与出借人协商免息等内容，可见被告在该仲裁案中是作为借款人进行答辩。因此，该答辩意见可佐证被告是实际借款人，而原告仅是名义借款人，还款责任应由被告承担。现原告已履行《裁决书》确认的给付义务，向申请执行人朱某娣付款457000元，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还剩余代偿款并要求被告支付相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告黄辉文应于本判决生效之日起七日内向原告苏丽娟偿还代偿款419000元并支付利息（利息以419000元为基数自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元（原告已预交7585元），由被告黄辉文负担。被告黄辉文应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费7585元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 潘露诗书 记 员 李超超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保88号申请人：中山市俊铄照明科技有限公司，住所地中山市×××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA。法定代表人：李某1。被申请人：傅燕青、男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被申请人：傅燕武，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。申请人中山市俊铄照明科技有限公司与被申请人傅燕青、傅燕武诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求在670500元范围内1、冻结被申请人傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司所占60%的股权；2、查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县××××××××的尊尚酒吧内的设备（详见查封清单）。担保人李汉荣提供其位于惠东县××××××××××（房地产权证：粤房地证字第C143）的房屋为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、在价值670500元范围内:1、冻结被申请人傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司所占60%的股权。冻结期限为二年。2、查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县××××××××的尊尚酒吧内的设备（详见查封清单）。查封期限为二年。二、查封担保人李汉荣位于惠东县××××××××××（房地产权证：粤房地证字第C143号）的房屋，查封期限为三年。上述股权、设备、房屋在冻结、查封期间，分别由被申请人、担保人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述股权、设备、房屋如需续冻结、查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费3872.5元，由申请人中山市俊铄照明科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑莹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4426号原告：杨荣林，男，1959年5月24日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：谢小山，男，1976年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨荣林诉被告谢小山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣林到庭参加诉讼，被告谢小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告陶瓷瓦及配件款16625.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日至2016年9月26日期间，被告因需要陶瓷瓦、陶瓷瓦配件等材料，到原告处购买，经双方结算，被告欠原告总货款36625.5元。欠款后，经原告多次催收，被告于2014年8月19日支付了原告货款20000元，余款16625.5元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢小山未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告常住人口登记表打印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.收货单原件及复印件各六份、清单原件及复印件各一份，证明被告欠款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告谢小山在原告杨荣林处购琉璃瓦、栋瓦等，货款为27879.5元。2014年6月28日，被告谢小山在原告杨荣林处购水沟瓦等，货款为1176.7元。2014年8月19日，被告谢小山向原告杨荣林支付货款20000元。2014年9月7日，被告谢小山在原告杨荣林处购瓦片，货款为5088元。2014年9月10日，被告谢小山在原告杨荣林处购栋瓦、水沟瓦等，货款为1148元。2014年9月26日，被告谢小山在原告杨荣林处购流水瓦，货款为143.5元。2014年9月28日，被告谢小山在原告杨荣林处购水沟瓦、瓦、栋等，货款为1189.8元。此后，经原告催收，被告未支付款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。虽然原告与被告谢小山没有签订书面的买卖合同，但结合双方的收货单及瑞金本地交易习惯，可以认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已向被告谢小山交付了琉璃瓦、水沟瓦、栋瓦等货物，被告谢小山也在收货单上签字确认。双方未书面约定货款支付时间，被告谢小山应在收到货物时支付货款，现被告未足额支付货款，已经构成违约。被告谢小山已经于2014年8月19日向原告支付的20000元货款应当予以扣除，现被告仍欠货款16625.5元（27879.5+1176.7-20000+5088+1148+143.5+1189.8元）。因此，原告杨荣林要求被告谢小山支付货款16625.5元的请求，本院予以支持。被告谢小山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小山应当于本判决生效后十日内向原告杨荣林支付货款16625.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告谢小山负担。该款已由原告杨荣林预交，限被告谢小山于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年十月二十六日书记员  李 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6937号原告：张璐瑶，女，彝族，1998年8月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区，原告：陈渝筑，女，汉族，1973年5月28日生，住所地同上。二原告委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告陈渝筑、张璐瑶诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈渝筑、张璐瑶委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈渝筑、张璐瑶提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,590元，合计3,416元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2010年5月7日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3416元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年11月29日，原告与金阳房开公司、乾图房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园9-6栋2单元3层5号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2010年5月7日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费4,916元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,590元、可视对讲1,500元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2008年11月29日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2010年5月7日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈渝筑、张璐瑶的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈渝筑、张璐瑶负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6582号原告:罗辉元，男，生于1969年1月15日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮祖志，男，生于1980年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，原住恩施市，现因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告：向鸳，女，生于1980年6月14日，住恩施市，本院审理原告罗辉元诉被告阮祖志、向鸳民间借贷纠纷一案，发现被告阮祖志现已因涉嫌刑事犯罪被羁押，且其涉嫌的罪名、羁押地点有待查明，其因前述事由不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹学友二〇二〇年十月十六日书记员  包梦园
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1175号 原告：漳州中世房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街189号510室，统一社会信用代码：91350603MA31HBU90L。 法定代表人：张亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：全悦莹，女，公司法务。 被告：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳州中世房地产开发有限公司（以下简称：中世房地产公司）与被告洪语荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中世房地产公司委托诉讼代理人全悦莹到庭参加诉讼。被告洪语荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中世房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁房屋押金人民币13500元。2、被告向原告支付资金占用费634.91元（2019年4月16日至2019年8月19日按人民银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至被告返还押金及利息止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（所租房屋位于漳州市龙文区××广场××楼××座××室），并约定合同期为一年，租金共计人民币219602.04元，押金人民币13500元。2019年4月15日租赁期满，被告拒不退还押金，原告多次找被告协商，均遭到被告的拒绝。故请求法院支持原告诉讼请求。 中世房地产公司提供以下证据证明自己的主张：证据一、房屋租赁合同。证明双发达成租赁合同，并就租赁期限、租金、支付方式及违约责任等作了约定。租赁期限现已届满。证据二、银行付款回单。证明原告已经按照合同的约定，支付了租金和押金。证据三、房租发票、税费缴纳凭证。证明被告已按租赁合同的约定，支付了税金。证据四、微信聊天记录。证明原告向被告要求返还押金，被告拒不返还。证据五、律师函及邮递详情单。证明原告向被告要求返还押金，被告拒不返还。证据六、劳动合同。证明付款人胡国彬为原告员工。 洪语荣未提交书面答辩材料。 对中世房地产公司举证的证据，本院依法予以确认在卷佐证，作为本案认定事实的依据。根据中世房地产公司的举证及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 2018年4月15日，洪语荣为出租人（甲方）与漳州中世置业有限公司为承租人（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将座落于漳州市龙文区××广场××楼××座××室租赁给乙方。租赁期限：1年，自2018年4月15日至2019年4月15日。每月租金含税总价为18300.7元，合同期为一年，共计219602.04元。甲方同意为乙方到税务局或街道开具发票，税金由甲方承担。乙方每半年以银行现金转账方式向甲方支付租金及相应税费。自甲乙双方签订本合同起，乙方支付甲方半年房屋租赁费109801.02元及房屋押金13500元。此后，漳州中世置业有限公司按合同约定向洪语荣支付租金并代为缴纳税费。 合同租赁期满后，漳州中世置业有限公司未再续租，并要求洪语荣退还押金。洪语荣未予退还。 漳州中世置业有限公司于2020年8月变更名称为漳州中世房地产开发有限公司。 本院认为，中世房地产公司与洪语荣签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。本案租赁合同租赁期限届满后，双方未再续约，出租方洪语荣应退还收取的押金，却未予退还，构成违约，依法应承担违约责任。中世房地产公司主张洪语荣退还租赁房屋押金人民币13500元，并自租赁期满次日起即2019年4月16日至2019年8月19日按人民银行贷款基准利率；自2019年8月20日至返还押金日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，符合客观事实和法律规定，依法可予支持。洪语荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪语荣应于本判决生效后十日内返还漳州中世置业有限公司房屋租赁押金13500元及资金占用损失（以13500元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元，公告费560元，均由洪语荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 林长江人民陪审员王丽红 人民陪审员 张    伟    鸿 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 黄    彩    凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初540号原告:吴某1，男，1966年1月18日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：屈跃兴，施秉县法律援助中心律师被告:雷某，女，1966年5月8日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。被告:吴某2，女，2000年5月12日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。原告吴某1诉被告雷某、吴某2婚约财产纠纷一案。本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，并依法向被告雷某、吴某2公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票，2020年8月19日公开开庭进行审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人屈跃兴到庭参加诉讼，被告雷某、吴某2经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉求：1、判令被告返还原告彩礼88000元及因原告之子举办婚礼向被告支付的各项财物费用34173元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告之子吴江西与吴某2经人介绍认识，2019年2月14日双方按照农村习俗举办婚礼。为举办婚礼，被告向原告索要彩礼及财物如下：①彩礼88000元；②猪肉400斤×15＝6000元、鸭子3只360元、箩筐1对320元、水果糖2包×35≒70元、烟3条×65＝195元、云烟1条100元；③糯米粑300个计600斤×4.5元／斤＝2700元、八宝粥19合×25元／合＝475元、姑娘饭160斤糯米×4.5元／斤＝720元；鸭蛋62个×1元／个＝62元；④老太竹篮1只120元、云烟1条100元、八宝粥1合25元、猪脚1只288元、青酒1瓶68元、面1包10元、红包1个120元；⑤压箱钱1200元、新娘红包1个1200元、女方接亲6人6个红包720元、新娘裙子、衣服16020元；⑥回门车辆11辆×300元／辆＝3300元。上述共计122173元。举办婚礼一月后，被告吴某2与我儿子吴江西就外出打工，2019年4月23日被告吴某2不辞而别至今未归。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求二被告返还彩礼及财物共计122173元。被告雷某、吴某2未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子吴江西与被告吴某2经人介绍认识，双方父母议定于2019年2月14日（农历一月初十）按照农村习俗举行婚礼同居生活。为举办婚礼原告应被告家的要求，向被告方支付彩礼100000元（当日返还12000元）及猪肉400斤、糯米粑600斤、鸭子3只、姑娘饭糯米160斤、猪脚1只、八宝粥20合、香烟5条、水果糖2包、鸭蛋62个、青酒1瓶、面1包、箩筐1对、竹篮1只、压箱钱1200元、大小红包8个2040元、新娘衣服裙子和当天请去参与回门的车辆11辆。办酒一个月后，即：2019年3月13日被告吴某2与原告之子就外出浙江打工，同年4月23日吴某2不辞而别至今未归。原告找被告雷某协商未果，故于2020年5月29日起诉至本院要求判如诉请。另查明，从2019年7月23日被告吴某2给原告发的短信来看，被告吴某2与吴江西在短暂的生活时间里曾因琐事发生口角后离开。上述事实，有原告的当庭陈述及证人潘某1、潘某2、潘某3、廖某、吴某3的证言在案，事实清楚，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。原告支付的彩礼是应被告方的要求作为以结婚为目的所支付的金钱，现结婚目的不能实现，被告所收受原告的彩礼应当予以返还。原告吴某1与被告雷某明知女方未达到法定婚龄的情况下仍然依照习俗举办婚礼，双方对于缔结婚姻都存在过错。吴江西在与女方短暂的共同生活过程中发生口角，这也是致使双方无法继续生活的原因之一。经审理，确认被告方收受原告彩礼88000元。本案中，原告虽然要求二被告返还彩礼88000元，但结合原、被告在本案中的过错及当地风俗习惯本院酌情予以支持50000元；原告要求返还新娘衣服裙子价值16020元，但未能向法庭举证证明衣服裙子的数量及其价值，存放于何处，加之被告又未到庭，故本院不予支持；除此而外，原告要求二被告返还接亲、回门送去的猪肉、糯米粑、糯米、八宝粥、鸭子、鸭蛋、烟、酒、糖、箩筐、竹篮、压箱钱、红包等及回门车辆开支共计18153元的诉讼请求，经审查，接亲、回门的开支不属于彩礼范畴，且原告也未提交充分证据予以证明实际花费上述费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷某、吴某2于本判决生效后十日内返还原告吴某1人民币50000元。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由原告吴某1负担1620元，被告雷某、吴某2负担1123元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨胜莲人民陪审员  李忠卫人民陪审员  龙安华二〇二〇年十月十五日书 记 员  宁 杨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5771号申请人：陈丕荣，男，1954年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。被申请人：盐城市义安生物科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MFBFM6P，住所地盐城市大丰区大丰港经济区东路东侧海韵家园1幢105室。法定代理人：杨某，该公司经理。被申请人：杨烽武，男，1986年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理陈丕荣与盐城市义安生物科技有限公司、杨烽武产品责任纠纷一案中，陈丕荣于2020年10月26日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封、冻结盐城市义安生物科技有限公司、杨烽武银行存款95万元或其他等值财产，并以保险公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为95万元）提供担保。本院审查认为，陈丕荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人盐城市义安生物科技有限公司、杨烽武的银行存款95万元或查封其他等值财产。二、申请人在保全银行存款、动产、不动产等财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前七日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十月二十六日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初602号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：李桂湘，男，1968年3月4出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告李桂湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告李桂湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年物业费468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为468元。但被告拖欠2017年物业费468元，已构成违约。原告一再催缴未果。被告李桂湘未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。被告系居住宜丰县华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费468元。被告拖欠2017年物业费468元。原告向被告催缴未果。上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2017年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费468元。对于原告要求被告支付物业费468元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂湘于本判决生效后3日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2017年物业费468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判长  方龙海审判员  徐玉甫审判员  袁 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  李华华
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2243号 原告：黄全广，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:翁世彬，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告黄全广与被告翁世彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄全广到庭参加诉讼。翁世彬经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄全广向本院提出诉讼请求：1、判决被告结清原告货款55000元，并从2019年6月28日起每月支付2750元违约金，直到被告结清货款55000元之日止。2、判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告签订藕种购销合同，约定被告向原告订购藕种15000颗，每颗5元，总货款75000元，原告如数把藕种15000颗送到被告藕田。2019年3月8日结过20000元，尚欠55000元货款，立写欠条，约定2019年6月28日结清55000元货款，如期不按时结清货款，每月支付违约金2750元，直到还清为止，2019年12月28日一定要还清。约定结清货款期满，被告也不结清货款，原告多次追讨未果，诉至法院。庭审过程当中原告黄全广自愿放弃违约金请求。 被告翁世彬未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,翁世彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。黄全广提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对黄全广提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄全广是浦北县大成镇板铺村种莲藕和养殖田螺等的藕农，被告翁世彬为经营其位于浦北县，于2019年3月3日向原告黄全广定购藕种15000颗，每颗藕种定价5元，总货款75000元，原告依约交付了货物，把15000颗藕种送到被告翁世彬处，二人并未当即结清货款。2019年3月8日被告翁世彬支付了20000元货款，尚欠55000元货款未给付，并立写《欠条》交予原告黄全广，《欠条》约定“剩余55000元货款于2019年6月28日结清，如期不按时结清货款，每月支付违约金2750元，直到还清为止，2019年12月28日一定要还清。”后经原告多次向被告催收未果。 以上事实，有黄全广提供的书面证据及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告双方协商所达成购销莲藕种子的买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告在2019年3月3日依约交付了货物，被告应当及时支付货款。双方结算后，被告翁世彬尚欠原告黄全广55000元货款，但被告翁世彬未及时支付货款，其行为已构成违约，其应依约向原告支付尚欠的货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告翁世彬向原告黄全广支付货款55000元。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告翁世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保309号之一 申请人：四川朋润石油有限责任公司，住所地：成都市青羊区少城路****。 法定代表人：罗雄文，系该公司董事兼总经理。 被申请人：云南润道商贸有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区二环西路龙韵雅苑****。 法定代表人：周勋琦，系该公司执行董事兼总经理。 申请人四川朋润石油有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南润道商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司昭通南顺城支行账户2403××××2930内财产在70000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在70000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川朋润石油有限责任公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人云南润道商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司昭通南顺城支行账户2403××××2930内财产在70000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭志文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8896号 原告:查某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李某，住宁夏回族自治区银川市。 原告查某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原、被告于2019年8月5日签订的《房屋租赁合同》第十八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成时，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。故原告应向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁，不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告查某的起诉。 案件受理费225元，退还原告查某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19115号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托诉讼代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告郝寅虎，男，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告郝寅虎信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币150515.18元，利息人民币10707.67元及违约金人民币2807.79元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计164030.64元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月15日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。原告所举的卡号为62×××00的账户详细信息载明：截至2020年6月18日，尚欠本金150515.18元、利息10707.67元、违约金2807.79元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申请人已知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息等。本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故被告应偿还原告本金150515.18元及利息10707.67元（利息暂计至2020年6月18日），之后的利息按领用合约的约定计算。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起已经全面取消了滞纳金的收取，原告主张的违约金，除名称不同外，在计费方式、计费利率上与过去收取的滞纳金无任何区别，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝寅虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金150515.18元及利息10707.67元（利息暂计算至2020年6月18日，之后的利息按照领用合约的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790元，保全费1340元，被告郝寅虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18094号原告：付海艳，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵品瑜，女，出生于1973年4月14日，汉族，住重庆市南岸区。原告付海艳与被告赵琪琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海艳，被告赵琪琳的委托诉讼代理人赵品瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付海艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除商铺租赁合同。2、要求被告赵琪琳退还押金10000元；3、要求减免疫情期间商铺租金8000元（1月25日至3月16日）。事实及理由如下：2019年6月21日，原被告双方签订了租赁期限为一年的租赁合同，约定付海艳向赵琪琳承租位于解放碑轻轨名店城**号商铺。每季度租金12000元，按季度支付。因新冠疫情不可抗力因素的影响，商场于2020年1月25日至2020年3月16日期间处于停业关闭状态，给付海艳造成了很大的经济损失，现因亏损太大，也无法经营，付海艳与业主协商解除合同及退还押金无果，现单方面解除合同。被告赵琪琳辩称，首先，双方合同中约定解除租赁合同要提前一个月告知对方，但是付海艳并没有提前一个月通知；其次，赵琪琳不同意退还押金。付海艳多次拖欠租金，至今仍然有两个月的房租未支付。虽然商场关门至3月15日，但此期间，商场及业主为开业、引流做了很多准备。本院经审理查明的事实如下：2019年6月21日，赵琪琳（甲方）与付海艳（乙方）签订《商铺租赁合同》。合同约定赵琪琳将位于解放碑轻轨名店城**号商铺出租给付海艳。合同约定租赁期限为1年即2019年7月1日起至2020年6月30日。合同约定每个月租金为4000元。合同第三条第二款中约定：“本合同一经签署...若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还...。”合同第六条第二款中约定：“甲、乙双方在合同终止前，须提前一个月通知对方是否终止合同。”合同还约定押金为10000元。合同签订后，付海艳交纳了押金10000元；赵琪琳向付海艳提供了商铺。合同履行过程中，付海艳向赵琪琳支付了截止2020年3月31日的商铺租金。因新冠肺炎疫情影响，租赁商铺所在商场在2020年1月25日至2020年3月16日停止营业。2020年5月8日，付海艳自行搬离租赁商铺。上述事实，有房屋租赁合同，微信聊天记录以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。付海艳于2020年5月8日搬离房屋，5月9日自行交出钥匙，构成违约。按照合同约定，赵琪琳可不予退还押金。合同解除时间确定为2020年5月8日。考虑到疫情采取的防控措施，付海艳要求减免1月25日至3月16日期间的租金，本院予以支持，确定为6838.7元。（4000元/31天*6天+4000元+4000元/31天*16天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：原告付海艳与被告赵琪琳于2019年6月21日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月8日解除；被告赵琪琳退还原告付海艳2020年1月25日至3月16日租金6838.7元；驳回原告付海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45元，由原告付海艳负担20元，被告赵琪琳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十月二十八日书记员  阳 乔
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2009号之一 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。 负责人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工。 被告：沙河市泰泽农业开发有限公司，地址沙河市綦村镇岗冶村西南，统一社会信用代码91130582320060213K。 法定代表人：韩英彬，该公司经理。 被告：沙河市磅礴建材有限公司，地址沙河市南高村北，统一社会信用代码91130582070811490B。 法定代表人：胡净霞，该公司经理。 被告：韩英彬，男，汉族，1980年10月1日生，现住河北省沙河市。 被告：史培世，男，汉族，1958年1月31日生，现住河北省沙河市。 被告：王秀书，女，汉族，1961年9月27日生，现住河北省沙河市。 被告：胡净霞，女，汉族，1987年2月6日生，现住河北省沙河市。 本院在审理原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告沙河市泰泽农业开发有限公司、沙河市磅礴建材有限公司、韩英彬、史培世、王秀书、胡净霞借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北沙河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费46414元，由原告河北沙河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李延兴 二〇二〇年十月十三日 书记员  任利昭
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3149号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：管井田，男，1940年12月8日出生，住郓城县。 被执行人：王先成，男，1969年9月6日出生，住郓城县。 被执行人：杨素云，女，1974年7月20日出生，住郓城县。 被执行人：管士道，男，1977年8月12日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3962号民事判决书，于法定期限内向被执行人管井田、王先成、杨素云、管士道送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3149号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12695号之二原告:四川智达行致电子商务有限公司,住所地成都市武侯区机投桥街道武青东三路52号，统一社会信用代码91510107MA673UAT35。法定代表人:庞涛,总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:国药(天津)资产管理有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街1号212室(鑫融汇天津商务秘书有限公司托管第172号)，统一社会信用代码91120118MA06QLXG23。法定代表人:周和平,总经理。四川智达行致电子商务有限公司与国药（天津）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 夏人民陪审员  么海凤人民陪审员  王金菊二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晓文书记员杨宝鹏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1230号 原告：张永蛟，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：赵盛兵，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市。 原告张永蛟与被告赵盛兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永蛟之委托诉讼代理人严国海到庭参加诉讼，被告赵盛兵经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永蛟向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵盛兵立即偿还借款10000元，及从2018年12月7日起按月利率2%支付至该款付清之日止；2、请求判令赵盛兵支付法律服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵盛兵在2018年12月6日因资金不足，在原告处借款1万元用于履行（2018）川0704民初1076号民事判决书，并出具借条一张，约定2019年5月前还清此款，月利率为2%，若未还款愿承担律师费和起诉费。后经多次催收，被告以无钱为由，不归还借款。 被告赵盛兵未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，赵盛兵出具借条一份，该借条载明“借条今借到张永蛟微信转帐10000.00元（壹万圆整），月利率2%，承诺2019年5月底前归还，若未还，愿承担对方律师费、起诉费”。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，张永蛟提供的借条、微信转款记录足以证明其与赵盛兵之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，应予以保护，赵盛兵应全面、按时履行还款义务。借条就资金利息和还款期限作出明确约定，但约定利息超过法律规定，依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，赵盛兵应从2018年12月7日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费向张永蛟支付资金利息。借条中承诺若未还，愿承担对方律师费，且原告张永蛟提供交纳律师费的正式票据和委托代理合同，故对其要求被告赵盛兵承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对张永蛟的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告赵盛兵于本判决书生效后二十日内向原告张永蛟支付借款10000元及利息（从2018年12月7日起至还清之日止，以本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）； 二、被告赵盛兵于本判决书生效后二十日内向原告张永蛟支付律师费3000元； 三、驳回原告张永蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告赵盛兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 代洪明 审判员 涂 欣 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 羽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3488号原告：陈弟，男，汉族，1991年12月16日出生，住广东省徐闻县********。公民身份号码：440************978。被告：黄远凛，男，汉族，1994年1月18日出生，住广东省湛江市徐闻县*********。公民身份号码：440************759。原告陈弟与被告黄远凛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈弟于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈弟撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈弟负担。审判员  王科丰二〇二〇年十月二十日书记员  王 晶
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执312号 关于申请执行人刘芍玮与被执行人王彩丽人格权纠纷一案，（2020）冀0636民初551号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彩丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘芍玮向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王彩丽将标的款9000元，执行费50元交来我院。 本院认为，（2020）冀0636民初551号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘芍玮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王彩丽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院（2020）冀0636民初551号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28049号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区×××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××105。主要负责人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。被告：罗建华，男，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××157。被告：罗惠民，男，1957年5月17日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××67X。被告：余彩琼，女，1957年8月28日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××84X。被告：罗春花，女，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××160。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告罗建华、罗惠民、余彩琼、罗春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗建华向原告清偿借款本金77317.19元、罚息18105.94元、复利2255.15元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上合计本息97678.28元；2.被告罗惠民、余彩琼、罗春花对被告罗建华所欠上述债务承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：罗建华。保证人：罗惠民、余彩琼、罗春花。签约情况：2018年1月24日，贷款人中山农商银行与借款人罗建华签订《借款合同（个人业务）》[编号：中农商银（微贷中心）个借字（2018）第1077089号]；同日，贷款人中山农商银行与保证人罗惠民、余彩琼、罗春花签订《保证担保合同》[编号：中农商银（微贷中心）保字（2018）第1076421号]。贷款金额：150000元。贷款期限：从2018年1月24日起至2019年1月24日止。贷款用途：个人流动资金贷款。贷款执行利率：贷款利率以借款借据载明的利率为准。2018年1月25日，被告罗建华在借款借据项下确认贷款利率为年利率13%。还款方式：按月结息，按约定分期还款计划偿还借款本金。罚息计收标准：不能按期还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在当期执行的贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对借款人应付未付的利息（包括正常利息、逾期贷款的罚息、挪用贷款的罚息等），从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。保证担保情况：《保证担保合同》约定，保证人罗惠民、余彩琼、罗春花为借款人罗建华与贷款人中山农商银行签订的《借款合同（个人业务）》主合同债务提供不可撤销的连带责任保证；保证人之间承担连带责任，贷款人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证范围包括但不限于主合同项下借款人应承担的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放情况：中山农商银行于2018年1月25日将贷款发放至罗建华指定的账户。欠款情况：罗建华自2019年7月21日起未按时足额还款。截至2020年9月20日，罗建华尚欠借款本金77217.19元、本金罚息19378.18元、利息罚息25.72元、复利2597.05元。本院认为，中山农商银行与罗建华签订的《借款合同（个人业务）》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中山农商银行依约向罗建华发放了贷款，履行了出借款项的义务，罗建华借款后未能按时足额偿还借款，已构成违约，现涉案合同期限已届满，中山农商银行依约有权要求罗建华清偿尚欠借款本金及罚息、复利。按照双方合同约定，借款人罗建华未按照双方约定的日期偿还借款本金又未获准展期，从合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，贷款人中山农商银行有权要求从逾期之日起计收罚息，即罚息的计收应以逾期本金为基数，现中山农商银行要求计收应收利息罚息25.72元，没有合同依据，故本院对该部分罚息金额不予支持，罗建华拖欠的罚息金额应按19378.18元确认；此后所产生的罚息，只能以尚欠本金为基数予以计收。关于罗建华尚欠贷款金额，中山农商银行提供借款借据、贷款利息结构清单、贷款台账信息截屏图等证据予以证实，且罗建华没有提供证据推翻，本院对中山农商银行的该项主张予以采信。罗惠民、余彩琼、罗春花自愿为罗建华的上述涉案债务承担连带责任保证，该保证担保合法有效，现罗建华未按约履行债务清偿责任，且本案债务在保证期间内，故中山农商银行要求保证人罗惠民、余彩琼、罗春花对罗建华的本案上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人罗惠民、余彩琼、罗春花承担担保责任后，有权向债务人罗建华追偿。罗建华、罗惠民、余彩琼、罗春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗建华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金77217.19元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息为19378.18元、复利为2597.05元；从2020年9月21日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率13％上浮50%计算）。二、被告罗惠民、余彩琼、罗春花对被告罗建华的上述债务承担连带清偿责任；被告罗惠民、余彩琼、罗春花承担保证责任后，有权向被告罗建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，诉讼保全费997元，合计2118元；由被告罗建华、罗惠民、余彩琼、罗春花负担。该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告罗建华、罗惠民、余彩琼、罗春花在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年十月十六日书记员 陈宇璇石丽娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5450号原告：敖明周，男，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：黄远珍，女，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：敖明山，男，1948年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告敖明周与被告黄远珍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖明周向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利款8,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2016年9月12日经法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间生育一子敖正龙，敖正龙于2016年诊断患癌，经医治无效于2016年11月14日因病离世。由于孩子因病离世家庭困难，民政局于2017年向敖明周发放民政救助款8,000元，但是该笔款全部被黄远珍取走。原告认为，民政下发的救助款8,000元是用于补助敖明周家庭困难的补助款，属于敖明周所有。被告全部取走救助款的行为属于不当得利，故原告请求被告返还该款项。被告黄远珍辩称，原告起诉没有事实依据，案涉8,000元是被告与原告离婚后，因二人之子生病花光了积蓄，被告于2016年10月份向相关部门申请的治疗补助。该补助是与原告离婚后申请得到，与原告无关。被告领取补助款后，6,000元用于还债，还有2,000元用于孙子生病治疗。补助款不是用于家庭补助，款项是民政部门用于敖正龙生病治疗补助，被告是敖正龙的母亲，有权支配这个费用。本院经审理认定事实如下：原告敖明周与被告黄远珍原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一子敖正龙。因感情不和，黄远珍诉至法院要求与敖正龙离婚，本院于2016年9月12日作出判决书，判决原、被告离婚。2016年，敖正龙患重病，被告黄远珍向仁怀市民政局提出救急难申请，经仁怀市民政局研究决定，解决敖正龙救急难资金8,000元，被告黄远珍将该款领取。之后，原告敖明周于2017年知道民政部门该笔补助款，认为应该属于其所有，被告黄远珍系私自领取，应予返还。经协商无果，原告敖明周遂诉来法院，要求判如所请。本院认为，构成不当得利，有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。就本案而言，原、被告之子生病，被告向民政部门申请，民政部门根据申请予以解决8,000元用于救助敖正龙，该款并不属于补助原告敖明周，原告敖明周认为全部归其所有或者其有一半与事实不符。被告黄远珍领取的救助款并不属于不当利益，亦未造成原告敖明周受损，原告的主张无事实基础和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖明周的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），立案时原告敖明周已申请缓交，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十月二十三日书记员  王龙巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11117号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年年9月9日止。被告：陈劲章，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈劲章信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈劲章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计20958.78元（其中透支本金19947.79元、利息794.09元、逾期还款违约金216.9元、手续费0元，暂计至2019年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金19947.79元、利息794.09元、逾期还款违约金216.9元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈劲章未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金19947.79元、利息794.09元、逾期还款违约金216.9元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月17日，被告尚欠本金19947.79元、利息794.09元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈劲章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19947.79元及利息（暂计至2019年11月17日止为794.09元，此后的利息以透支款本金19947.79元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.97元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈劲章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2559号原告：易霞，女，1981年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾骞，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该原告丈夫。被告：长沙豪玛房地产经纪服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**阳光锦城**架15。法定代表人：刘璐。被告：唐诚，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告易霞（以下简称原告）与被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司（以下简称豪玛公司）、唐诚合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻洁琼、曾骞到庭参加诉讼，被告豪玛公司、唐诚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告支付了购房诚意金、更名费及中介费68000元；2、请求判令两被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：2019年8月被告唐诚在被告豪玛公司向原告推荐了一套东塘大华旁边中机八院的回迁房，并说房东在国外要转售，价格很便宜，为1.3万元左右每平。随后唐诚以房源紧俏为由让原告支付诚意金，并告知诚意金随时可以退换。原告便于2019年8月13日向唐诚转账3万元、2019年8月26日向唐诚转账2万元，2019年8月27日向唐诚转账1万元，上述款项被告豪玛公司于2019年8月13日、8月28日向原告出具金额为3万元的诚意金收据两张，随后唐诚又于2019年10月9日收取更名费3000元，于2019年10月27日收取中介费5000元，共计收取原告68000元。原告支付上述款项之后，在2019年年底要求签三方协议时，被告唐诚答复春节前会安排签，后来因无法签署三方协议被告承诺将在2020年1月23日前退款，此后经原告进一步了解所购房屋房源时发现被告提供的房东信息是虚构的，便向被告唐诚及豪玛公司要求退还诚意金、更名费，但两被告一直以各种借口拖延至今拒不退还，被告的欺诈行为长期占用原告资金，给原告造成了较大损失，应当予以赔偿，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告豪玛公司、唐诚未到庭答辩。经审理查明：因原告欲购买房屋，被告唐诚向原告推荐中机国际工程设计院西院宿舍房屋一套，并于2019年8月两次共计向原告收取6万元诚意金后，向原告出具《收款收据》二张，加盖了被告豪玛公司财务专用章。2019年10月，被告唐诚分别向原告收取房屋更名费3000元、中介费5000元。被告唐诚收取上述款项后未能最终达成购买协议，原告要求两被告退还上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈述称：被告唐诚收取原告诚意金系在被告豪玛公司店面内，且加盖了豪玛公司印章，被告唐诚系豪玛公司员工，故被告豪玛公司应与被告唐诚共同承担还款责任。以上事实，有原、被告双方的身份信息、《收款收据》、银行转账记录、微信聊天记录以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《收款收据》、银行转账记录等证据能够与其陈述相互印证，证明被告方在收取原告诚意金6万元、更名费3000元、中介费5000元后，未能按约完成原告购房事项，现原告购房目的已经无法实现，被告方应当将收取上述费用退还给原告。被告唐诚系直接收取原告款项的经手人，被告豪玛公司对此出具《收款收据》予以确认，故原告要求被告豪玛公司、唐诚共同承担还款责任有事实依据，本院予以支持。被告方未及时退还上述费用，应当承担相应的违约责任，原告方要求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算违约金，具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚于本判决生效后七日内返还原告易霞购房诚意金、更名费及中介费共计68000元；二、被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚于本判决生效后七日内向原告易霞支付违约金（以68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率从2020年4月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告易霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，公告费560元，合计2108元，由被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  姜正宏二〇二〇年十月十日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3919号申请人：王贵国，男，1964年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：舒兆辉，男，1970年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王贵国与被执行人舒兆辉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒兆辉银行存款人民币20500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐杨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2442号之一 申请执行人：王川，女，1960年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸大道。 被执行人：杨燕红，女，1966年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海港路。 被执行人：李中其，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县阎疃镇邢德路。 申请执行人王川与被执行人杨燕红、李中其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金49000元及利息[利息计算方式：1.调解书已确定利息9800元；2.自2019年11月1日起至债务付清之日止的利息以剩余未清偿的借款为本金，按月利率2%计算]、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人杨燕红名下银行账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回12647元，在扣除本案执行费840.8元后，本院已将剩余案款11806.2元退还给申请执行人。此外，发现被执行人杨燕红名下登记有琼AXXX**号牌机动车一辆、琼AXXX**号牌机动车一辆、琼AXXX**号牌机动车一辆，本院已对被执行人名下的上述机动车做轮候查封，期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人杨燕红名下有位于海口市滨海大道90号海口港爱华小区XX栋XXX房（不动产证号：HKXXXX），本院已对该房产做轮候查封，期限为三年。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地及委托被执行人居住地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的案款11806.2元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的借款本金49000元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息11806.2元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执414号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131民初661号民事判决书，于2020年8月10日立案受理刘祥申请执行龚若鸿民间借贷纠纷一案。执行标的163070.00元。执行中，申请执行人刘祥参与分配拍卖价款123，566元，该案执行完毕结案。 二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：杨兰芳，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告杨兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13003.25元（其中透支本金11798.89元、利息583.61元、逾期还款违约金524.75元、手续费96.00元，暂计至2019年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月27日，被告尚欠本金11798.89元、利息583.61元、逾期还款违约金524.75元、手续费96.00元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杨兰芳未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告杨兰芳共还款2716.49元，其中抵扣本金2716.49元。截至2020年9月8日，被告尚欠本金9082.40元、利息962.50元、逾期还款违约金544.93元、手续费（账单分期手续费）96.00元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月8日，被告尚欠本金9082.40元、利息962.50元、手续费96.00元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9082.40元、手续费96.00元及利息（暂计至2020年9月8日止为962.50元，此后的利息以透支款本金9082.40元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨兰芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2769号原告：董全喜，男，1985年12月5日生，汉族，住汝南县。被告：尹志福，男，1969年2月23日生，汉族，住汝南县。原告董全喜与被告尹志福承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告董全喜、被告尹志福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董全喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款46000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月，经人介绍，原告为被告建房场棚,双方口头约定每平方米80元，原告包工包料。原告为被告共计建造1200平方米，计款96000元，场棚建好后，被告仅付给原告50000元，余款46000元，被告以种种理由拒付。被告尹志福辩称，原告为被告建场棚属实。被告曾与其他人商量承建场棚时约定仅付滴水面积，即仅付房顶面积的钱，价格每平方米85元。因原告向被告承诺价格比其他人便宜，按照每平方米80元，被告才同意让原告承建。场棚建好，按照所建房顶面积总价款5万多元，被告已支付原告5万元。原告要求被告再支付46000元，但被告同意再向原告支付27500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告经人介绍，为被告建造场棚一个。双方口头约定：原告包工包料，每平方米80元。双方未签订书面合同。该场棚的墙壁下部份为砖混结构，上部份墙壁及房顶为钢结构（即是原告所承建的工作）。工作结束后，被告已付原告工程款50000元，后原告向被告追要剩余工程款时，被告以所辩理由拒付，审理中被告同意再向原告支付27500元。经本院实际丈量：涉案场棚顶部面积734.25平方米；南、北墙上钢结构面积为220平方米，东、西山墙上钢结构面积为120平方米，总面积为1074.25平方米。双方当事人对测量面积均予以认可。本院认为：原告以其技术、劳力完成被告所要建设场棚，由被告支付报酬，原、被告之间成立承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原、被告均认可价格按照每平方米80元计算，双方分歧之处在于原告认为以所建场棚房顶面积及墙壁面积付款；被告认为仅以房顶面积734.25平方米付款，即总价款58740元，被告已向原告支付5万元，余款8740元未付。被告提供钢结构构制合同书中并未双方当事人签字，该证据不具备客观性、真实性，不能作为被告辩称的依据。再者审理中被告同意再向原告支付27500元，也说明被告认可按照房顶面积和墙壁面积付款。本院经实际丈量房顶面积734.25平方米、墙壁面积340平方米，按照每平方米80元计算，该工程总价款85940元。被告已付5万元，需向原告再支付35940元。原告请求超出部份，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹志福于本判决生效之日起十日内支付原告董全喜工程款35940元；二、驳回原告董全喜其他诉讼请求。如果被告尹志福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元，由原告负担50元，被告尹志福负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之十一被执行人：李元元，女，汉族，1982年02月08日生，住辽宁省庄河市。关于申请执行人与被执行人李元元借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人李元元在62×××33账户内余额人民币1361.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李元元在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币1333055.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍