wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7258号原告：云建东，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：郭志强，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告云建东与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云建东及其委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫、被告郭志强的委托诉讼代理人褚文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云建东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币179924元；2.判令被告付占用期间的利息，以179924元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息4.35%支付占用期间的利息，暂计算至2020年2月4日（1年）为7827元，请求至付清之日止；3.判令被告承担本次诉讼的全部诉讼费。事实与理由：2018年8月10日至2019年1月18日期间，原告向被告借款，累计413365元。借款后，原告共计向被告支付605690元，其中413365元为本金，剩余192325元为利息，该利息其中179924元属于超出年利率36%的利息，依据相关法律规定，应当予以返还。基于此，原告提起本次诉讼，请求依法予以支持。被告郭志强辩称，现就原告云建东诉被告郭志强民间借贷纠纷一案答辩如下，一、郭志强实际向云建东出借602365元，云建东向郭志强还款605690元，二人债权债务已经清偿而消灭，且双方借款时并未约定利息，云建东诉请返还款项没有事实与法律依据，郭志强与云建东二人系朋友关系，云建东资金周转困难向郭志强借款，郭志强于2018年7月至2019年1月之间，通过银行转账、现金等方式，陆续向云建东出借602365元。因双方信任关系，借款时双方并未约定借款期限、还款日期、借期利息等，双方也并未签署过借条、欠条等书面债权凭证。云建东通过银行转账、微信、支付宝等方式向郭志强还款，有时上一笔借款未还清，又向郭志强借款，其中因云建东的清偿行为，与郭志强的债权债务关系也已消灭，云建东诉请返还于法无据。二、云建东诉请郭志强支付资金占用期间利息没有事实与法律依据，郭志强并未在本金之外约定借款利息，未产生超出法律所保护的高额利息，双方系合法借贷。综上所述，双方合法的借贷关系应受法律保护，原告仅凭双方资金往来就提起诉讼，请求郭志强返还，于法无据，恳请人民法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月19日至2019年1月18日期间，被告郭志强向原告云建东转账合计462365元。2018年9月10日至2019年2月4日期间，原告云建东通过微信、支付宝等方式向被告郭志强转账合计605690元。原被告认可双方系借贷关系，并承认收到上述转账金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已收到借款，并不定期偿还给被告，被告亦认可收到原告还款，双方对借贷关系予以认可，本院予以确认。庭审中，被告称未约定利息，故应当向原告返还多收取的款项143595元。原告对被告提交的转账记录中其中一笔49000元的转账不认可，称该笔款项系被告郭志强代案外人姚某支付，原告未提交证据予以证明，本院不予采信。对被告所述以现金形式向原告借款140000元的抗辩理由，因被告郭志强仅提交取款凭证，无其他证据证明已将140000元现金交付原告云建东，故本院不予采纳。对原告支付超出借款部分，其要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决生效之日起十五日内向原告云建东偿返还多收取的借款143595元；二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2028元（原告已预交），由被告郭志强负担1586元，由原告云建东负担442元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年十月二十六日书记员 邢春霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终351号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜天，女，1995年9月19日生，汉族，住南皮县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人姜天保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初415号民事裁定，向本院提起上诉。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院管辖审理。事实与理由：上诉人认为，裁定书认定事实错误，应予撤销，根据我国相关法律规定，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。根据我国《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是保险合同纠纷，在双方签订保单的时候，保单上有特别约定，约定发生纠纷案件管辖的归属地，是在原告认可的情况下上的保险，不需要告知，因为这是双方在上保险时的特别约定，所以不存在被上诉人说的没有尽到告知义务。根据该约定应由被告所在地管辖，所以本案的管辖权在沧州市运河区人民法院，而不在南皮县人民法院。 2 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”规定，本案系保险合同纠纷，属合同纠纷范畴，涉案《机动车综合商业保险保险单》约定：“由被告所在地人民法院管辖”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；虽然被上诉人未在涉案保险单上签字，但上诉人已经交纳保险费，涉案保险合同成立且生效；又因协议管辖条款不属于《中华人民共和国保险法》规定的需提示说明的内容，故该协议管辖条款对双方当事人发生法律效力，河北省沧州市运河区人民法院作为被告所在地法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 3 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初415号民事裁定； 二、本案由河北省沧州市运河区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7111号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人孙鸿，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍所在地为山西省忻州市。 被执行人许伟，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省驻马店市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初359号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、孙鸿缴纳罚金1000元、许伟缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，孙鸿履行完毕（缴纳罚金1000元），被执行人许伟至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、孙鸿缴纳的罚金1000元，上缴国库。 二、限制被执行人许伟高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  周敏华
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4278号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：余建飞，男，1995年11月10日出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告余建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告余建飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款18230.23元。2.判令被告支付原告违约金3646元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月12日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了江铃汽车一台，贷款金额108300元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2020年4月至2020年7月垫付20118.23元，其中被告在2020年6月至2020年7月还款1888元，剩余垫款18230.23元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告余建飞未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年10月12日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告余建飞（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋XXX江铃汽车一辆，贷款金额为108300元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生四期逾期还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX江铃汽车一辆，车辆总价为人民币156800元，分期付款申请人自行支付首付款48500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币108300元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3302.04元，以后每期偿还的金额为人民币3297元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2019年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计20118.23元，被告在2020年6月至2020年7月还款1888元，剩余垫款18230.23元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告余建飞签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计18230.23元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生四期逾期还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已2期，被告应向原告支付违约金3646元。综上所述，被告余建飞违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款18230.23元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3646元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余建飞于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款18230.23元以及违约金3646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费173元，由被告余建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十月十日书记员  张 博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3086号 原告：刘宗学，男，汉族，1950年10月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王春先，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省梓潼县。 原告刘宗学诉被告王春先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘宗学到庭参加诉讼。被告王春先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘宗学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王春先立即偿还原告刘宗学本金人民币10000元整及利息（从借款之日起至还清之日，按月利2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告王春先于2016年12月20日向原告刘宗学提出借款10000元，并出具书面借条，同时向刘宗学提供身份证复印件及联系方式。后经原告多次催收，被告至今仍未还款。 被告王春先未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，王春先向刘宗学借款5000元并出具借条，借条载明：“今借到刘中学现金伍仟元佂。”2016年12月20日，王春先再次向刘宗学借款5000元，并重新出具一份借款金额为10000元的借条，借条载明：“今借到刘中学现金10000元.壹万元佂。”遂宁市船山区永兴镇花拱桥社区居民委员会于2020年4月20日出具《证明》一份，载明：“兹有我社区居民刘宗学，性别男，身份证号码510902195010××××。借款人王春先于2016年12月20日向刘宗学借人民币10000元（壹万元整）并出具借条一张，借条上刘中学与刘宗学属同一人。”借条出具后，王春先未向刘宗学还款。 本院认为，刘宗学持有王春先向其出具的借条债权凭证，该借条符合证据应当出示原件的证据要求，故对其借条的证明效力予以确认，刘宗学虽未举示其他证据以证明其履行了借款交付义务，但依据借条所载明的“借到现金”等字样，能够确定款项已实际交付的事实，故对刘宗学与王春先之间存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。王春先经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，不利法律后果由其自行负担。借条虽未载明具体的还款期限，但自刘宗学向本院提起诉讼之日应视为尽到了催告的义务，王春先即应及时还款。王春先至今未履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。故对于刘宗学主张王春先偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的利息，本院确认自刘宗学提起诉讼之日即2020年4月24日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王春先于本判决生效之日起十日内偿还刘宗学借款本金10000元及利息。利息的计算方法为：以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王春先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林砚文，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告林砚文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林砚文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币66,434.03元、利息人民币10,515.03元、分期付款手续费人民币4,035.59元、逾期还款违约金人民币25,035.09元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年9月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。林砚文未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年9月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币66,434.03元、利息人民币10,515.03元、分期付款手续费人民币4,035.59元、逾期还款违约金人民币25,035.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林砚文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币66,434.03元；二、被告林砚文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币10,515.03元、分期付款手续费人民币4,035.59元、逾期还款违约金人民币25,035.09元；三、被告林砚文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,420.39元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,210.20元，由被告林砚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4424号 原告：蔡江海，男，1951年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：杨合林，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告蔡江海与被告杨合林合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡江海到庭参加诉讼，被告杨合林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡江海向本院提出诉讼请求：1.判令杨合林向蔡江海支付工资欠款2950元并自起诉之日按年利率6%支付利息，2.本案的诉讼费用由杨合林承担。事实与理由:杨合林经营一家物业服务有限公司，2019年9月份起，杨合林因物业服务工作需要,聘请蔡江海从事东方名居小区保安工作，双方约定月工资1500元，工资押一付一，过年费200元。前期杨合林尚能依约支付工资，后期便不能按时支付工资的情况，现杨合林欠发蔡江海两个月工资2950元，杨合林对此表示认可。蔡江海曾多次向杨合林讨要工资款，但杨合林空有承诺，无还款实际，故蔡江海涉诉来院。 杨合林未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨合林从事物业服务相关工作。2019年9月份起杨合林因物业服务工作需要,聘请蔡江海从事宿松县孚玉镇东方名居小区保洁工作，双方约定月工资1500元。前期杨合林尚能依约支付工资，后期未按时支付工资，杨合林欠蔡江海工资2950元，现未支付，故蔡江海涉诉来院望判如所请。 上述事实，有蔡江海提交的其身份证复印件、杨合林的身份信息，拖欠保安、保洁人员工资表复印件，蔡江海陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。蔡江海为杨合林提供劳务，杨合林负有及时给付工资之责。虽然未约定付款期限，蔡江海起诉后杨合林仍未还款，视为逾期；显属违约，应承担相应的违约责任，故对蔡江海要求杨合林支付工资2950元的诉求，本院予以支持。杨合林迟延支付劳务报酬，客观上造成了蔡江海资金占用期间的利息损失，故对蔡江海请求杨合林按照其起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月22日）起至实际还清之日止给付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。杨合林不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨合林于本判决生效之日起五日内付清原告蔡江海工资2950元并从起诉之日即2020年9月22日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，息随本清； 二、驳回原告蔡江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨合林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1031号 江少斌、福州军安汽车驾驶员培训有限公司： 申请执行人江少斌与被执行人福州军安汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁293号已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人福州军安汽车驾驶员培训有限公司将执行费114元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月十四日 承办人：审批人：
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3748号 原告：吴桂根，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：蔡乐雅，女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蒋正伟，福建泉中律师事务所律师。 被告：颜瑜迎，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴桂根、蔡乐雅与被告颜瑜迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吴桂根、蔡乐雅于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴桂根、蔡乐雅以双方已庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴桂根、蔡乐雅撤诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由吴桂根、蔡乐雅负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1382号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：齐薇，女，汉族，1989年12月4日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐薇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57809号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1820号原告：吴志强，男，1995年5月10日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被告：北京尚德在线教育科技有限公司。地址：北京市石景山区西井路17号1号楼5层516。法定代表人：刘通博。总经理。委托代理人：杨金丽。北京尚德在线教育科技有限公司员工。原告吴志强与被告北京尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告吴志强与被告北京尚德在线教育科技有限公司于2018年5月7日报名尚德机构专本连读行政管理课程，尚德机构销售报名前说明，“不过退费”这一宣传虽未直接明示“包过”这一效果，但有暗示的嫌疑，这一宣传对我作出购买决定有重大影响，与宣传不符，尚德机构课程无水平可言，上千人课程，无法给予教学质量，完全按照课本照读，与宣传不符合，本人于2020年4月22日开始申请退学退款，到现在3个月了，从一开始的不可能退款然后我这边一直投诉平台，也打过12315，然后他们才同意退款，但是只有一千多元，然后经过一个月时间我软磨硬泡，从一千加到三千多元，被告知没有其他的金额了，除了3460，其他的一分都不会有了，由于他们没有明确的售后电话，我只能在APP上找售后，但是他们说除了同意他们的金额以外，他们不会再打一个电话给我了，商量都不会商量了，除了同意，别无他法，然后我需要假装同意他们的方案，然后他们的售后才会打一个电话给我，然后被告知，最多3460，他们的课程我只上了十几个小时，我觉得被告应退还原告7080.5元，扣除总数8330的百分之十报名费833和百分之五416.5的课时费，因此请求依法判令：1.被告支付退款7080.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原、被告签订的《尚德机构网络培训服务协议》第十二条第四款有明确约定，双方因本协议产生争议纠纷，应友好协商解决；协商不成，提交北京仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  姜功仁二〇二〇年十月十五日书记员  孔文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执474号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：张炜，行长。 委托代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营市东营开发区综合开发园，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 交通银行股份有限公司东营分行与东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初492号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年9月7日，本院依向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。9月7日，向被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、崔志祥、王英翠送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人申报了财产，经查未发现具有执行价值的财产。 2020年9月4日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人崔志祥持有股票和存款，东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥持有股票已被其他案件冻结；被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁ＥＡ××××车辆无信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下车辆、东营鲁方金属材料有限公司名下车辆已被其他案件查封。除上述款项及车辆外，未发现可供执行的财产。 2020年9月17日，到东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年10月13日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年10月14日，本院依法约谈了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理人王洪飞，并询问其是否能够提供财产线索。王洪飞表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 2020年10月20日，到不动产登记部门调查，被执行人崔志祥、王英翠名下无不动产登记信息；被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。东营方泰金属回收利用有限公司不动产已经抵押给其他债权人。除此之外，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司的动产已被其他案件查封，不具备处置条件。 本案申请执行标的额为640312175.14元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初492号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾金芳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终240号 上诉人（原审原告）王和廷，男，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人王柏春，男，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府，住所地吉林省长春市二道区自由大路5379号。 法定代表人陈铁志，系长春市二道区区长。 上诉人王和廷诉被上诉人长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）不履行征收补偿职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，王和廷在长春市二道区英俊乡长江村拥有承包地。吉政复直决字﹝2018﹞40号行政复议决定查明王和廷用地范围全部位于长春市人民政府2010年实施方案8内。王和廷主张，其土地在﹝2011﹞第12号《征收土地公告》载明的征收范围内，但其一直未得到安置补偿，故提起本案诉讼，请求法院依法确认二道区政府不履行安置补偿法定职责的行政行为违法并依法责令其限期对王和廷进行安置补偿，本案的诉讼费用由二道区政府承担。 原审法院另查明，长春市二道区人民法院（2019）吉0105行初24号行政判决确认长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月6日对王和廷在二道区长江村3队所建的建（构）筑物实施的强制拆除行为违法。 原审法院认为：一、关于原告主张的土地补偿费、安置补助费等安置补偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第十二条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是补偿安置义务主体，但是，长春市二道区并无独立的土地行政主管部门，长春市规划和自然资源局二道分局系长春市规划和自然资源局的派出机构，没有独立的主体资格，故本案补偿安置义务主体应为长春市规划和自然资源局，长春市二道区人民政府只是接受长春市规划和自然资源局的委托组织实施征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，本案原告所诉的履行补偿安置义务的主体应为长春市规划和自然资源局。 二、关于原告主张的被强制拆除的地上物的赔偿问题。原告主张被告应对原告被强制拆除的地上物进行补偿，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告应当以对其地上物实施强制拆除行为的行政机关为被告主张权利。本案，长春市二道区人民法院（2019）吉0105行初24号行政判决已经确认长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月6日对王和廷在二道区长江村3队所建的建（构）筑物实施的强制拆除行为违法，故原告应当向长春市二道区城市管理行政执法局主张权利，其若针对被强制拆除的地上物的赔偿提起诉讼亦应以长春市二道区城市管理行政执法局为被告。 综上，原告应以正确的行政机关为被告向有管辖权的法院提起诉讼。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王和廷的起诉。 王和廷上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，主要理由是：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，二道区政府作为县级人民政府属于本案适格被告，依法发布《征收土地方案公告》的市、县人民政府，不能以未实施强制拆除行为为由，而否定其依法进行补偿安置的义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农民地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。按照上述规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人的合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。市、县人民政府可以以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施土地房屋征收补偿工作，甚至委托其他机构进行协商并签订补偿协议，但不能认为此类主体因此即成为了补偿安置的法定义务主体，也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为市、县人民政府即因此免除了补偿安置的行政主体资格。2.国家赔偿范围与安置补偿范围并不一致，原审法院不得以上诉人能提起赔偿之诉为由驳回补偿之诉的起诉。根据最高人民法院相关案例的裁判观点，在如何看待行政赔偿与行政补偿的关系上，前者针对的是因实施行政强制事实行为所造成的损失，通常包括有确切证据明因不法侵害所造成的动产损失、人身损害，也包括被执行人按照有关征收拆迁政策、法规前期应当得到却未能补偿到位的不动产损失（此部分损失自违法时起转化为赔偿）。后者仅指按照有关征收拆迁安置政策、法规应当给予的各项赔偿。承担此种补偿义务的行政机关一般情形下会与赔偿义务机关竞合。特定情形下则可能出现分离（但赔偿主体都是国家）。具体到本案，虽然长春市二道区城市管理行政执法局拆除了上诉人的建筑物，且该拆除行为已被确认为违法，但无论上诉人是否向赔偿义务机关要求赔偿，亦不足以排斥被上诉人自身在推进征收工作中的补偿义务，因此二道区政府属适格被告。 本院另查明，王和廷向长春市二道区人民法院提起行政赔偿诉讼，2020年4月29日，该院作出（2020）吉0105行赔初2号行政裁定，以其诉讼请求不明确、不具体、不符合法律规定的起诉条件为由，驳回其起诉。王和廷重新提起诉讼，2020年10月16日，长春市二道区人民法院立（2020）吉0105行赔初4号案件予以受理，该案现正在审理程序中。本院查明的其他事实与原审相同。 本院认为：案涉征收土地为集体土地，土地补偿费及安置补助费已全部支付给村委会，王和廷如对该部分补偿标准不服，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定申请县级以上地方人民政府协调，其对该部分费用的请求不在本案审查范围之内。对于王和廷承包土地上的地上附着物安置补偿问题，生效判决已经确认长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月6日对王和廷在二道区长江村3队所建的建（构）筑物实施的强制拆除行为违法，人民法院也已受理王和廷提起的行政赔偿诉讼。虽然行政赔偿范围与安置补偿范围并不完全相同，但综合本案情况，王和廷通过行政赔偿可获得的赔偿项目完全可以涵盖通过征收补偿可获得的各项财产补偿，在法院已经立案受理行政赔偿案件的情况下，应视为王和廷已经就其权益实现方式作出了选择，其不能再选择其他方式重复主张权利，无论从更好保护当事人实现权益角度，还是从节约诉讼资源角度，王和廷均应通过行政赔偿案件主张并实现其权益。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审行政裁定应予维持。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年十月三十日 书记员  焉秀晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6051号 原告：杨志树，男，1968年10月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨桦，男，1980年1月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杨志树与被告杨桦不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林娟、被告杨桦出庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还32000元,并按年利率6%自2018年6月11日起计付利息至本息全部偿清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告以有一项目为由欲邀请原告合作，要求原告先转32000元到被告本人账户再商议具体合作项目及事宜，原告于2018年6月11日向被告转账32000元。转账之后至2018年年底，原告陆续询问合作项目详情以及要求签订书面合作协议，被告均拒不告知原告，导致原告至今对被告当初所称合作事项不知情更从未参与，即被告当时所称合作事项并未实际履行。自2019年开始至今，原告多方找到被告要求其退还32000元，但被告均拒不返还。2020年6月29日，原告委托四川泰宇律师事务所书面致函被告要求其退还款项。时至今日，被告仍未履行义务。为维护自身权益，恳请贵院依法判决。 被告辩称，两年前我和原告是通过另一朋友认识的，他当时有事找我帮忙，在聊天时原告听说我舅舅和另外几个人合伙租一块场地做项目，原告也想参与其中，于是找到我说想入股让我帮忙说一下，我本人没有参与该项目，是从我舅舅朋友手中转股份10%，原告转32000元给我后，我也没管那些事，我们租了场地后被南充市顺投公司把项目做了，我们没有做成，所有投资人的钱都亏了，原告这才找到我要钱，故请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，原、被告系朋友关系，原告欲与被告合作，2018年6月11日向被告转款32000元，此后，被告并未向原告提供合作事宜的凭据，也未将上述款项归还原告。 本院认为，原告基于项目合作向被告转款32000元，被告占有该款后至今既未向原告交付所谓项目的任何凭据，也没有举证证明将款项交给他人入股的事实，应认定被告没有合法根据而取得不当利益，且造成原告资金受损。被告作为受益人应将其所取得的不当利益返还受损人原告，并承担资金占用利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，判决如下： 被告杨桦应在本判决生效之日起十日内向原告杨志树支付人民币32000元及利息（利息的计算方式是：以本金32000元为基数，从2018年6月11日至2019年8月20日止的利息按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何 洁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2602号原告：王素芬，女，1952年9月4日生，汉族，住长春市双阳区。被告：田万和，男，1967年4月7日生，汉族，住长春市双阳区。被告：祖桂英，女，1967年11月29日生，汉族，住长春市双阳区。本院在审理原告王素芬诉被告田万和、祖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本院经审查认为，现被告田万和羁押于长春市第三看守所，目前无法对被告田万和进行送达，本案符合法律规定的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 斌二〇二〇年十月二十一日书记员 朱瑛荣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3763号 上诉人（原审被告）：谢美华，女，1968年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴零燕，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 原审被告：林群钦，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人谢美华因与被上诉人吴零燕、原审被告林群钦民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢美华上诉请求：1.依法撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1109号民事判决，驳回吴零燕的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由吴零燕承担。事实与理由：1.谢美华与吴零燕只是面熟，没有任何交往，吴零燕在没有约定担保、利息的情况下向谢美华出借大额资金不合乎常理。本案借贷合同实际相对人是吴小燕，谢美华向吴小燕的借款也已还清，所有的借条已作废，这一事实，有吴小燕出具的《证明》可以证实。原审庭审中，吴零燕陈述：“借条系在谢美华家中所签署，在场人员有谢美华、吴零燕、吴小燕、施养谋（吴小燕的丈夫），其借条为施养谋书写”，若该借款与吴小燕无关，吴小燕夫妇不可能参与签署借条，且施养谋还代为书写。借款后，吴小燕夫妻张贴小广告讨债，而吴零燕却在长达三年多的时间里未曾催讨。涉案借条右上角的指模并非谢美华按捺，原审法院对此未认定，若经鉴定该指模系吴小燕按捺，便可证明该笔借款的实际出借人是吴小燕。2.借条仅表明双方借贷合意，还要有转账凭证等实际支付证据，单凭借条无法证明双方的借贷关系。谢美华不识字，借条内容并非其真实意思表示，其中的指模也是吴零燕强迫按捺的，故该借条对谢美华不发生法律效力。借条的形成地点是吴小燕家，并非吴零燕陈述的谢美华家，吴零燕虚假陈述的目的是掩盖其强迫谢美华在借条上按捺指模的事实。吴零燕多次变更借条的书写人，足以看出借条的形成是非法的。谢美华提交的《证明》落款处有吴小燕的手印，既然吴小燕在庭审中不认可这是她的指模，法庭应要求其鉴定。若吴小燕不愿意，则可以推定该指模系其本人按捺。吴零燕的代理人及吴小燕均陈述过《借款偿还协议书》是施养谋所写，因此，《借款偿还协议书》是真实存在的，原审法院以没有原件为由对证据不予认定是错误的。这份证据的笔迹与涉案借条截然不同。3.证人吴小燕与吴零燕系亲姐妹，存在利害关系，其证言不具有证明力，应予以排除。在仅有借条作为孤证的民间借贷案件中，如果谢美华的说明能够对“交付借款”的真实性引起合理怀疑，则人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。原审法院未严格按照规定来判断和查证借款行为是否发生，属理解和适用法律错误。 吴零燕辩称，其已提供借条，并对形成过程进行合理解释，吴小燕也出庭作证，进一步佐证借款的事实。华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书也确认了借条中“借款人”处的手印是谢美华按捺的。原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以维持。 林群钦未作陈述。 吴零燕向原审法院起诉请求：判令谢美华、林群钦共同偿还借款165,000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 原审法院认定事实：2014年8月30日，谢美华在他人代书的借条的借款人姓名处捺指印，确认其向吴零燕借款165,000元，双方没有书面约定还款期限和利率。2020年1月13日，吴零燕向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，吴零燕与谢美华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系。谢美华经吴零燕起诉催讨后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。吴零燕主张按口头约定的月利率2%计算利息，未能提供相应证据，原审法院不予支持。本案债务虽发生于谢美华与林群钦婚姻关系存续期间，但吴零燕未能提供证据证明本案债务具备应认定为夫妻共同债务的法定情形，故对吴零燕主张林群钦应承担共同清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。谢美华、林群钦关于已向吴小燕还清诉争借款，应当驳回吴零燕的诉讼请求的抗辩意见，与原审法院认定的事实不符，原审法院不予支持。判决：一、谢美华应于判决生效之日起十日内偿还吴零燕借款165000元并支付利息（按年利率6%，自2020年1月13日起计算至实际还款之日止）；二、驳回吴零燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取计1800元，由谢美华负担。鉴定费3750元，由吴零燕、谢美华各负担1875元（因鉴定费已由谢美华向鉴定机构支付，吴零燕应直接支付谢美华鉴定费1875元）。 二审中，各方当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，借条是借贷双方债权债务关系的有力证明。谢美华作为完全民事行为能力人应该而且能够知悉签署借条的法律后果，其在借条上的借款人处按捺手印说明对借条内容是认可的。谢美华辩称受胁迫才按手印的未提供相应的证据，且与其从电动车上拿出暂住证复印件给他人书写借条的行为相矛盾，本院对此不予采信。谢美华提供的《证明》《借款偿还协议书》内容是其与吴小燕之间的借贷关系，与本案无关，本院不予认定。借条的书写地点、书写人及出借人长达三年没有催讨的原因均不影响本案借贷关系的认定，本院不予审查。谢美华已在借款人处按捺清晰的手印，借条中右上角另一模糊手印按捺位置无法说明按捺人在本案借贷关系中的地位，不影响借贷关系的认定，本院亦不予审查。 综上所述，谢美华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由谢美华负担。二审案件受理费3,600元，由谢美华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4151号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：孙伟。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（以下简称平安银行潍坊分行）诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行诉称：2017年10月24日，原、被告签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告借款9万元，借款用途为消费性贷款，借款自2017年10月24日至2020年10月24日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，现本息已逾期，被告已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告孙伟偿还原告借款本金58352.86元及相应利息、罚息、复利（计算至2020年9月30日利息为10267.74元、罚息为11842.34元、复利为4606.3元，之后的利息、罚息、复利按约定计算至付清之日止）；2、被告承担案件受理费和保全申请费。 被告孙伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2017年10月23日，被告孙伟签署个人信用贷款申请表一份，载明其向原告申请贷款9万元，贷款期限36个月，用于装修＋购家私电器，还款方式为等额还款法。2017年10月24日，原告与被告签订平银潍坊分行个信贷字2017第ＲＬ20171024000312号个人信用贷款合同，约定被告孙伟从原告处可获得不超过50万元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔期限以个人贷款确认书约定的贷款期限为准，用途为个人合法消费或合法经营，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准。合同第三条约定，还款方式为按月等额还本付息法。普遍性条款第五条约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月23日，被告签署送达地址确认书一份，约定法律文书送达地址为山东省高密市开发区。 原告于2017年10月24日向被告发放借款9万元。个人贷款确认书中载明贷款用途为装修+购家私电器，贷款月利率为1.53%，起贷日为2017年10月24日，到期日为2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，贷款期限36个月。 被告孙伟未按约还款，自2019年2月24日开始逾期，原告宣布贷款提前到期，主张截止至2020年9月30日，被告尚欠借款本金58352.86元、利息10267.74元、罚息11842.34元、复利4606.3元。原告主张之后的利息、罚息、复利按照约定计算至付清之日止。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、本息计算表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告孙伟签订的个人信用贷款合同，被告孙伟签署的个人信用贷款申请表，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告孙伟出借了9万元贷款，被告孙伟未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告孙伟应按约偿还原告欠付本金58352.86元，并支付原告利息、罚息、复利至实际给付之日止。被告孙伟自2019年2月24日逾期后未再清偿贷款本息，原、被告在个人信用贷款合同中虽约定了逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，且可按照逾期罚息利率计收复利，但上述利息、罚息、复利总额不宜超过欠付本金总额58352.86元年利率24%的限制。 被告孙伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金58352.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年2月24日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不超过欠付本金58352.86元年利率24%的限制）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，案件申请费804元，共计2564元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 磊
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十三被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在兴业银行157×××27账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初389号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省武威市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2017年4月7日因危险驾驶罪被本院判处拘役两个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审,2020年10月19日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年8月21日11时许，被告人王某无驾驶资格酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿酒泉市肃州区盘旋中路由东向西行驶至酒泉市公安局肃州分局门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，王某血液样本中的乙醇含量为85.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，取保候审决定书，证人李某证言，呼气检测登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，人员到案经过，行政处罚决定书，罚款收据，发还物品清单，被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2020年10月19日起至2020年12月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年十月二十三日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14140号申请人：湖南双利建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区王家冲路288号汇峰苑7栋307房。法定代表人：孙淇金。被申请人：湖南永鑫建设有限公司，住所地长沙市岳麓区方向路168号。法定代表人：董磊。本院在审理申请人湖南双利建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南永鑫建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湖南双利建筑设备租赁有限公司申请冻结被申请人湖南永鑫建设有限公司名下银行存款380000元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南双利建筑设备租赁有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南永鑫建设有限公司名下银行存款380000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足380000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南永鑫建设有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年十月二十一日法官助理宋晓玲书记员舒伟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审258号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡连青纺织品店，统一社会信用代码92350582MA32Q2UY07，登记住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村锦后路**。 经营者蔡连青，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-21号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡连青纺织品店（以下简称蔡连青纺织品店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月25日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡连青纺织品店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇西坂村锦后路63号”，经查，该场所非被执行人蔡连青纺织品店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人蔡连青纺织品店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡连青纺织品店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款1000元。被执行人蔡连青纺织品店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡连青纺织品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡连青纺织品店罚款1000元的处罚及自2020年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-21号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡连青纺织品店罚款1000元的处罚及自2020年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2806号 原告：芜湖县书香名第业主委员会，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇书香名第小区公共用房。 负责人，陈本生，主任。 委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程技新，芜湖县书香名第业主委员会副主任。 被告：芜湖创杰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区红杨镇新区，统一社会信用代码913402213280433389。 法定代表人：祖锡军，总经理。 原告芜湖县书香名第业主委员会（以下简称书香业主委员会）与被告芜湖创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 原告书香业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还多收原告小区的居住和非居住房屋物业服务费及地面、地下机动车泊车位服务费74413元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月23日签订了芜湖县书香名第小区的《物业服务合同》，合同约定被告为原告小区提供物业管理服务，约定了服务项目、服务费收费标准，还约定了合同服务期限为2年，即2017年4月23日2至2019年4月23日等内容。2019年4月23日合同约定期限届满后，双方未续订合同，双方办理了交接手续。但被告在履行合同期间却擅自多收了原告方部分业主居住和非居住房屋物业服务费及地面、地下机动车泊位物业服务费，合计为人民币74413元整。对此原告要求被告返还，但始终未果。原告认为，合同应完全履行，被告多收原告的物业服务费，已构成违约，并给原告造成了较大的损失。因此，原告为了维护自己合法权益，根据有关法律规定，特向贵院具状起诉，恳请贵院依法受理，并作公正裁决。 本院经审查认为：根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行相应职责，业主委员会作为业主大会的执行机构，应代表广大业主的真实意志，由于提起诉讼属于重大事项，故业主委员会提起诉讼必须得到业主大会的授权，本案中原告诉请被告多收取部分业主物业费，不应由业主委员会代表业主进行诉讼，且因本案中原告并未提供业主大会同意起诉的决议，未取得业主大会的授权，故本案中原告书香业主委员会不能作为适格原告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回芜湖县书香名第业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用及参考的法律、法规等条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《物业管理条例》 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职责。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1073号上诉人：时培利，男，1979年10月28日出生，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被上诉人：许臣，男，1965年12月21日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街**。负责人：李伦，该公司经理。原审被告：穆棱市运输有限责任公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇长征路**/div>法定代表人：朴学哲，该公司董事长。上诉人时培利与被上诉人许臣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、穆棱市运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2020）黑1002民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时培利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人时培利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张亚亮审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年十月二十三日书记员  王凯男
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1823号常州牛牛金属新材料有限公司：关于申请人常州牛牛金属新材料有限公司与被申请人常州市鑫尔减速机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，保全标的587800元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人常州市鑫尔减速机有限公司在江苏江南农村商业银行南夏墅支行的账户3204××××2346，实际冻结可用金额10958.20元,冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日。特此通知二〇二〇年十月二十九日
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初56号原告闫某，住四川省南江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李某，陕西信邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人刘某1，陕西信邦律师事务所专职律师。被告庆阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人豆某，该局工作人员。委托诉讼代理人吴某，甘肃锦晟律师事务所专职律师。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。第三人庆阳聚龙房地产开发有限公司。法定代表人脱某。本院在审理原告闫某诉被告庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市人民政府行政撤销及行政复议一案中，原告闫某向本院申请撤诉。本院认为，闫某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年十月十六日书记员 赵东阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1228号   申请执行人：寇某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：高某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1793号民事调解书，向被执行人高某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高某应支付申请执行人寇某执行款156470元、负担执行费2247元，合计158717元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人高某向申请执行人寇某支付执行款156470元、负担执行费2247元，合计158717元；   二、如被执行人高某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人高某在银行等金融机构的存款158717元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年十月十三日   书记员 魏小东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3509号 原告：蒋宗清，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：冉强军，国喜律师事务所律师。 被告：达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会（原达州市达川区东兴乡蒋家沟村民委员会），住所地：达州市达川区麻柳镇郑家店村6组，统一社会信用代码：54511703ME14488870。 法定代表人：唐德财，村主任。 原告蒋宗清与被告达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗清及其委托诉讼代理人冉强军、被告达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会的法定代表人唐德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告128110元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，原、被告双方签订《横跨老公路硬化工程合同》，约定原告承包位于蒋家沟村的老公路硬化工程，工程完工后，被告这几年陆续支付了原告部分工程款，截止2015年尚有128110元工程款未支付。2015年2月12日，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告尚有128110元工程款未支付。原告多次催要，被告负责人已更换，无故拒绝支付，请求人民法院依法判如所诉。 被告达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会承认原告蒋宗清提出的全部诉讼请求。 同时查明，原告蒋宗清自愿放弃要求被告支付资金利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，原告蒋宗清请求被告立即支付128110元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下： 被告达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告蒋宗清128110元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1431元，由被告达州市达川区麻柳镇郑家店村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈彦宇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1211号原告：林晶晶，女，1992年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张娅婷，女，1994年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林樱，女，1992年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告林晶晶诉被告张娅婷、林樱发起人责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晶晶的委托代理人何青超到庭参加了诉讼，被告张娅婷、林樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》；2.判令二被告返还原告出资款18000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定二被告负责具体经营，旅舍经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售，原告出资18000元。按照《协议书》的约定，原告将18000元转入被告张娅婷账户中，完成出资义务。《协议书》还约定二被告作为旅舍运营团队，负责旅舍的筹备和运营工作，包括且不限于聘任经理、员工、日常收支记录、制作资金日报、月报等，建立财务、会计制度，在会计年度后，应制作财务、会计日常报表等工作。分红由实际营业额扣除旅舍日常运营成本后按股权比例分配，分配原则为2017年7月15日进行第一次盈利分配，以后每年分配一次。现原告发现被告未按《协议书》约定履行办理工商注册的义务，旅舍长期无证经营，致使原告投入的资金处于较大风险之中，且被告未按协议约定向原告分红，甚至不建立财务与会计制度，旅舍经营期间的经营情况也从未向原告通报，导致原告作为投资人无法了解经营状况。近日，经原告实地核实，被告未经原告同意已将张小姐国际青年旅舍大理店擅自终止经营，且未向原告进行清算，现被告已不知去向，原告认为，被告已根本违反协议书的约定，致使协议目的不能实现，导致原告产生损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张娅婷、林樱未作答辩。原告林晶晶为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告及二被告的身份证复印件各1份；2.《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》1份；3.支付宝转账电子回单3份；4.大理市人民法院民事判决书3份、大理白族自治州中级人民法院民事判决书3份、民事裁定书3份。本院认为，被告张娅婷、林樱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据本院已确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年7月20日，原告林晶晶（乙方）与被告张娅婷、林樱（甲方）签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》，约定乙方以投资股东方式入股甲方张小姐国际青年旅舍大理店；张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定甲方负责具体经营；经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售；各股东以各自出资额为限对张小姐国际青年旅舍大理店承担经济责任；本次旅舍融资总额为90万元整，9000元一股，共融资100股；其中张小姐酒店管理公司无形资产10%；乙方出资18000元，占张小姐国际青年旅舍大理店2额股份；张小姐国际青年旅舍大理店人数及出资证明在正式运营前将以声明形式存在并向股东签发出资证明书（即本出资协议）；双方还对张小姐国际青年旅舍（大理店）的股份转让、股东权利、管理制度等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约支付了出资款18000元。截止本案开庭审理日，张小姐国际青年旅舍大理店未办理设立登记手续，未取得合法的经营证照。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告林晶晶与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告张娅婷、林樱以张小姐国际青年旅舍大理店发起人向股东融资并负责具体经营，负有办理张小姐国际青年旅舍大理店设立登记手续的义务，但被告张娅婷、林樱收到原告投资款后，并未在承诺的期限内使项目成功运行，至今未按协议约定办理设立张小姐国际青年旅舍大理店的登记手续，公司未能成立，已违反双方的合同约定，原告的合同目的不能实现，原告基于对其资金安全的考虑及投资行为能否实现预期收益的合理怀疑，有权终止投资行为，要求张娅婷、林樱返还出资款，故原告林晶晶请求解除合同并要求被告张娅婷、林樱返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告林晶晶与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》。二、被告张娅婷、林樱在本判决书生效之日起十日内返还给原告林晶晶出资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张娅婷、林樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1313号 原告：曾国华，女，1975年10月2日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 原告曾国华与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾国华及其委托诉讼代理人赵晖，被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国华向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金41080元（4108元×10个月）；2.请求判令被告依法赔偿养老保险金98592元(4108元×20%×120个月)、医疗保险39436元(4108元×8%×120个月)、失业保险9859元(4867元×2%×156个月）及应领取的失业保险5185元（1037元×5年)、计划生育险4929元(4108元×1%×120个月)、工伤保险金4929元(4108元×1%×120个月)及房改基金8000元(800元×10年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2004年1月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2017年12月年被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了近十三年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。 德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。曾国华于2004年1月入职德昌纺织公司工作，2006年11月中途退厂，2008年8月再次入厂，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2017年12月曾国华以家庭情况不好及公司效益不好为由向德昌纺织公司提出口头辞职。曾国华离职后，于2019年12月21日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字119号裁决书，裁决驳回曾国华的仲裁请求。曾国华对该裁决不服，故酿此纠纷。 另查明，曾国华2017年12月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。 以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与曾国华均未向本院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对曾国华入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定曾国华与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于曾国华劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，曾国华仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故曾国华的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，曾国华与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。 双方劳动关系存续期间，曾国华于2017年12月已申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曾国华仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2017年12月起开始计算。曾国华于2019年12月21日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交仲裁时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故本院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对曾国华提出的上述赔偿请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回曾国华的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由曾国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2294号 原告：谢忠官，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴玲芳，女，1986年1月5日出生，汉族，原住福建省福州市福清市。 原告谢忠官与被告吴玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢忠官到庭参加诉讼，被告吴玲芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠官向本院提出诉讼请求：请求被告吴玲芳立即向原告谢忠官偿还借款12万元。事实和理由：2015年1月5日，被告吴玲芳因资金周转困难，向原告谢忠官借款12万元，口头约定按月息1.5分计息，被告向原告出具《借条》一份，原告以现金方式向被告支付借款12万元。借款后，被告至今分文未还，原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼。 吴玲芳未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对谢忠官提交的《借条》进行审查核实，并对款项来源、款项交付情况、《借条》形成过程等事实进行重点核查，结合上述证据和谢忠官的庭审陈述，确认如下事实： 谢忠官与吴玲芳系同村居民。2015年1月5日，吴玲芳在其身份证复印件背面书写一张《借条》，载明“本人吴玲芳因资金紧张，急需用钱，今向谢忠官借人民币壹拾贰万元（120000元），特立此据。借款人：吴玲芳，2015年1月5日”，《借条》未约定还款期限和借款利息。庭审中，谢忠官陈述上述《借条》内容及签名均为吴玲芳本人书写，手印亦是吴玲芳本人所捺。吴玲芳以去台湾做生意需要资金为由向谢忠官借款，双方家离得较近，2015年1月5日吴玲芳到谢忠官家中，向谢忠官出具《借条》后，谢忠官将家中准备盖房子的钱以现金方式交付给吴玲芳12万元，借款的款项来源系谢忠官到国外打工所赚的钱。借款后，吴玲芳前往台湾，近几年谢忠官无法联系吴玲芳，所借款项吴玲芳至今未还。 本院认为，吴玲芳向谢忠官借款12万元，有吴玲芳出具的《借条》为证，吴玲芳出具《借条》后，谢忠官以现金方式向吴玲芳支付借款12万元，当事人之间的民间借贷合同关系合法有效。吴玲芳至今未偿还借款，应当继续履行还款义务，谢忠官请求吴玲芳偿还借款12万元，合法有据，依法予以支持。吴玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴玲芳于本判决发生法律效力之日起七日内向谢忠官偿还借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由吴玲芳负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，谢忠官可以在判决书送达之日起十五日内，吴玲芳可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  田 甜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14784号原告：尹刚，男，汉族，1984年11月29日出生，重庆市大足县。被告：黄科贵，男，1986年7月29日，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码：91500118MA5U726W7E。法定代表人：钟祥芬，总经理。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。原告尹刚与被告黄科贵、被告重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告尹刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹刚撤诉。案件受理费25元，由原告尹刚负担。审判员  黄益强二〇二〇年十月十四日书记员  魏 陈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7364号 本院于2020年10月26日对原告陈忠义与被告江苏丰润房地产开发有限公司、徐敏华合同纠纷一案作出的（2020）苏1322民初7364号民事判决书，存在笔误，补正如下： 判决书第六页第一行：“以150元为基数”更正为“以150万元为基数”。 审判员  岳阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13527号申请执行人:北京亦庄国际融资担保有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢8层801-5。法定代表人：张文冬。被执行人：七色光华（北京）教育科技股份有限公司，住所：北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼6层608-1。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司与被执行人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、刘勇、李苒公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、刘勇、李苒的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人刘勇名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、刘勇、李苒名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、刘勇、李苒限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十月二十六日书记员 马寅华
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1710号 申请执行人：曹从浩，男，1981年2月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：葛友全，男，1977年11月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人曹从浩与被执行人葛友全民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0891民再5号判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛友全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人葛友全财产：经济开发区府佑路2号X幢X室，不动产权证号：D201402436。 二、查封期限叁年。 本裁定立即执行。 审判员  王海忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐科洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13808号原告：周海彦，女，汉族，1977年8月23日出生，住上海市杨浦区。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。原告周海彦与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(下称郴州博太公司)、深圳国富基金管理有限公司(下称深圳国富公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周海彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告郴州博太公司偿还借款人民币100,000元(以下所涉币种均为人民币)及利息(以100,000元为基数，自2019年6月1日起至起诉日止，按年利率10%计算)；2.判令被告深圳国富公司对被告郴州博太公司的上述还款责任承担连带责任。事实和理由：原告周海彦与被告郴州博太公司自2018年9月至2019年4月期间签订多份可转股债权投资协议，约定的投资期限均为12个月，利息为年10%，付息方式为按月付息。签订上述协议的同时被告深圳国富公司为原告周海彦出具一份保证函，承诺如果被告郴州博太公司未能支付借款本息时，则其愿意先行垫付。被告郴州博太公司于2019年8月10日出具债务清算报告，明确声明停止支付利息及本金。后原告周海彦多次和两被告沟通后均没有任何结果，均是敷衍推脱了事。原告周海彦为保障自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周海彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年十月二十七日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1636号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏上强，男，1980年3月2日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无职业，家住晋江市。曾因赌博，于2019年7月27日被晋江市公安局处以2020年6月11日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于同年7月9日、10月9日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年10月29日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人苏上强犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人苏上强到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月至2020年6月11日间，被告人苏上强在晋江市××镇××村，在微信上通过“闽南旺旺麻将”、“熊猫水水”ＡＰＰ开设赌场，纠集苏某1、苏某2、吴某、姚某（均已被行政处罚）等人赌博，并从中抽水非法获利。经查，被告人苏上强在赌场经营期间抽头渔利至少人民币24139元。 2019年6月11日，被告人苏上强主动向公安机关投案，退出违法所得人民币15000元，从其处扣押到“苹果”牌手机2部。 公诉机关认为，被告人苏上强以营利为目的，在网络上设定赌博方式，纠集参赌人员进行赌博，并从中抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪，其认罪认罚，有自首情节，并建议对被告人苏上强在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人苏某1、苏某2、吴某、姚某的证言，投案报备表，投案证明，破案经过，身份户籍证明，辨认笔录，接受证据清单，微信账户、聊天记录及转账截图，行政处罚材料，扣押决定书、清单、笔录及照片，财物入库清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，ＡＰＰ运行截图，支付宝交易记录截图，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。 被告人苏上强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏上强利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏上强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏上强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年8月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。） 二、扣押的作案工具“苹果”牌手机2部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 三、被告人苏上强退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初465号   原告柴某1，公民身份号码××××××，现住乌兰察布市，系郑玉兰配偶。   原告柴某2，公民身份号码××××××，现住乌兰察布市。   原告柴某3，公民身份号码××××××，现住乌兰察布市。   原告柴某4，公民身份号码××××××，现住乌兰察布市。   委托代理人班某，内蒙古策度律师事务所律师。   被告韩某，公民身份号码××××××，现住乌兰察布市。   被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码911509827870520812。   负责人冯某。   委托代理人端某，公民身份号码××××××。   本院于2020年8月4日立案受理原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4诉被告韩某、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4已与各被告达成调解协议且被告已实际履行，现原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4撤回起诉。   案件受理费50元，减半交纳25元，由原告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4负担。   审判员 闫黎兵     二〇二〇年十月九日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执656号 申请执行人：闵国秀，女，生于1955年3月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：刘建，男，生于1992年6月11日，汉族，住四川省乐山市沐川县。 本院在执行闵国秀与刘建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建名下有蒙A6XXXX锋范牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人刘建名下蒙A6XXXX锋范牌轿车予以查封，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄微
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1316号申请执行人：闫某，男，1968年5月7日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：聂某，女，1971年1月26日出生，汉族，住址北京市顺义区。本院在执行申请执行人闫某与被执行人聂某离婚纠纷一案中，申请执行人闫某与被执行人聂某达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺民初字第7881号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 博