重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初6222号 原告：赵静，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市江**XXXX，公民身份号码50********。 委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。 被告：重庆卓非科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。 法定代表人：张映强。 原告赵静诉被告重庆卓非科技有限公司福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员刘卫平、杨柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵静及委托诉讼代理人程礼元到庭参加了诉讼。被告重庆卓非科技有限公司经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵静诉称，原告于2016年3月入职被告，先后指派在被告的关联公司重庆高泽商贸有限公司上班，负责采购事宜。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告参缴社会保险。2019年3月，被告单方通知原告解除劳动关系。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付2017年3月22日至2019年3月5日期间的未休年休假待遇3200元。 被告重庆卓非科技有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月16日，原告因二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月17日作出超时未审结案件证明书。 原告银行账户明细（2016年3月至2019年3月）、支付宝电子回单载明原告从2016年4月起每月有固定收入3500元，对方支付账户名有“*华、黄*红”。原告陈述：原告的入职时间为2016年3月份，每月工资固定为3500元，工资的发放为当月发上月工资，但被告未用公司的公账支付过工资，都是通过公司的股东以及当时的法定代表人个人账户发放工资，当时被告的股东以法定代表人有张华、黄永红。工商档案信息显示被告的历史股东及法定代表人有：张华、黄永红等。 审理中，原告举示《物流外包项目合作协议书》复印件、公司内部网站截屏、《签收确认函》、《客户档案资料表》扫描件、介绍信两份、与公司负责人肖青的QQ聊天记录（2018年7月至2019年11月期间），拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告公司总经理为肖青，原告担任被告公司的收货人员；介绍信中载明的重庆高泽商贸有限公司及重庆飏屾商贸有限公司系负责人肖青的关联公司，被告公司的业务有时候借用该两个公司的名义来给原告出具介绍信；QQ聊天记录载明肖青告知原告发工资的人由张华变为肖青，肖青告知原告不用再上班了，工资只发到2019年3月份原、被告就社保事宜及工作年限达成一致意见，被告同意将未缴纳的3年社保通过现金方式支付给原告，但被告实际并未支付。其中，2018年12月20日《物流外包项目合作协议书》复印件载明被告方人员为“赵静”；联强经销商专属网站截屏载明被告公司下单联络人有“赵静”、“肖青”；《签收确认函》及《客户档案资料表》扫描件载明被告公司收货人员为“赵静”、负责人为肖青，职务总经理。原告与肖青的QQ聊天记录载明：2018年8月31日，肖青：“妹妹，发账号给我，我转工资给你，下个月张华不在我这里做了，以后我给你发工资”；2018年12月19日，肖青：“公章联系张映强，他有”；2019年3月5日，肖青：“妹妹，这个月开始我会陆续停止平台的所有业务，你看你那边还有哪些没有过账的，3月底之前我安排过账，你的工资我给你发到3月份，哪些需要交接的事情可以告诉我，我们一起共事这么久我非常满意，现在主要是我要调整业务板块，国代这边我会陆续退出”。原告：“肖总，公司这边还需要交接撒子不……我2016年4月到2019年4月这3年的五险公司是怎么安排的，公司没给我买哟”；肖青：“你算个金额，我直接付现金给你嘛，可能财务没有弄……妹妹，如果你有担心，我可以给你写借条”。 审理中，原告举示四川省成都市中级人民法（2020）川民终1605号民事判决书，拟证明被告公司与重庆高泽商贸有限公司及重庆飏屾商贸有限公司是关联企业，实际负责人都是肖青。 审理中，原告陈述：1、被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社保，通过原告举示的QQ聊天记录及银行账户明细可以印证原告的入职时间为2016年3月22日；2、被告公司主要经营数码产品，原告系被告公司的商务代表，主要帮公司收发公司经营的货物，工作地点在合作方位于华岩的仓库；3、被告未安排过原告年休假也未发放过未休年休假工资；4、被告通过QQ提出解除与原告的劳动关系，原告随后也未去上班，被告存在违法解除与原告的劳动关系，但原告仅要求被告支付经济补偿金。 上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、仲裁申请书、银行账户明细、支付宝电子回单、QQ聊天记录、《物流外包项目合作协议书》复印件、公司内部网站截屏、《签收确认函》、（2020）川民终1605号民事判决书等在卷为凭，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原、被告劳动关系问题。劳动关系是劳动者与用人单位之间因劳动形成的权利义务关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从双方主体资格、劳动者是否受用人单位的指挥、管理及其规章制度约束、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，并结合用人单位是否为劳动者提供劳动条件、劳动工具及社保缴纳、工资支付情况等因素进行综合认定。本案中，原告虽未能举示劳动合同，但原告举示的证据能相互印证，能证明原告在被告处担任收货人员，被告公司的负责人为肖青，可初步证明双方存在劳动关系。根据原告的陈述、银行转账记录及支付宝电子回单可以得知，原告的劳动报酬由被告公司的历史股东及法定代表人发放，且发放也具有周期性及一定的规律性，符合劳动关系稳定性、人身隶属性、紧密管理性等特征，故本院确认原、被告之间存在劳动合同关系。对于劳动关系的期间，原告陈述其于2016年3月22日入职，结合被告向原告发放工资的起始月份，以及原告与被告公司负责人肖青的QQ聊天记录，本院对此予以采信。 关于原告主张被告支付未休年休假待遇问题。2019年3月5日，被告公司负责人肖青告知原告本月将停止业务，原告的工资发到3月份，要求原告交接工作，被告的意思表示为要求解除与原告的劳动关系，原告对此未持异议且未再继续上班，只是要求解决在职期间的社会保险问题，原告以自己的行为表示同意解除双方的劳动关系，故双方的劳动关系于2019年3月5日解除。原告于2016年3月22日至2019年3月5日期间一直在被告处上班，被告未能举示证据证明在此期间已安排原告休年休假或者已发放未休年休假工资，被告应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付2017年3月22日至2019年3月5日期间的未休年休假待遇符合法律规定。2017年度的未休年休假天数应计算为3天﹝（285天÷365天）×5天﹞；2018年度的未休年休假天数为5天；2019年度的未休年休假天数应计算为0天﹝（64天÷365天）×5天﹞，故原告共应享受8天年休假。原告的月工资为3500元，故被告应当支付原告未休年休假工资2574.71元（3500元/月÷21.75天/月×8天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 被告重庆卓非科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵静支付2017年3月22日至2019年3月5日期间的未休年休假工资2574.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。公告费560元，由被告重庆卓非科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  钱 涛 人民陪审员  刘卫平 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周媛颐