wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11671号原告：上海琵极水族科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘轺，执行董事。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，上海兰迪律师事务所实习律师。被告：杨慧清，女，1995年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇丽君，上海善达律师事务所律师。原告上海琵极水族科技有限公司(以下简称琵极公司)与被告杨慧清劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告琵极公司的委托诉讼代理人申国杰、高蕊，被告杨慧清的委托诉讼代理人仇丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琵极公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付违约金200,000元；2.被告赔偿原告损失87,866元。原告诉称：被告系其公司员工，双方签订过劳动合同，被告向原告众多客户发送含有原告商业秘密的邮件，故意泄露公司供应商秘密、供货价格等，违反了合同约定的保密义务，也给原告造成了损失。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明双方在劳动合同中约定了保密义务。3、网页点评、聊天记录及邮件、客户邮件，证明被告在网上恶意评论公司，并向公司客户泄露公司保密信息，造成公司的订单被取消，给公司造成损失。5、合同、订单计算详情，证明原告产生的实际损失。被告对证据1真实性认可；对证据2-5三性均不认可。被告杨慧清辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在违反保密义务的行为，也没有给公司造成损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、仲裁裁决书，证明原、被告双方就违法解除劳动合同另案存在仲裁事宜。2、劳动合同，双方的劳动合同关系。3、原告在阿里巴巴国际站的网页，证明原告在该网站主动披露工厂、商业种类、制造商、贸易公司等信息。4、嘉兴珊瑚亚克力水族工程有限公司(以下简称嘉兴珊瑚公司)在阿里巴巴的网页，证明嘉兴珊瑚公司与上海浦星有机玻璃有限公司(以下简称上海浦星公司)同属一家公司。5、上海浦昕水镇工程有限公司官网，证明该官网图片展示出上海浦星公司位于同一地址即上海市金山区仙业路XXX号。6、天长市瑞慈有机玻璃有限公司(以下简称瑞慈公司)在阿里巴巴的网页，证明瑞慈公司的英文名称与原告提交的邮件提及的不同。7、被告与原告客户“mofeed圆柱鱼缸”的聊天记录，证明原告在被告销售过程中希望被告告知客户工程地址即上海市金山区仙业路XXX号。8、图片两张，证明原、被告与客户共同前往上海市金山区仙业路XXX号工厂考察。9、原告提交的英文邮件的翻译，证明翻译存在差别，公司名称翻译差异较大。原告对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2-8真实性认可；对证据9真实性认可，但认为应以其所提供的翻译件为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月25日入职，担任销售。双方订立过自2019年3月25日起的无固定期限劳动合同，约定月工资为6,500元。原、被告双方的劳动合同第十三条违约责任约定：1.在劳动合同期间内，若乙方(本案被告)违反本协议第十一条(利益冲突)和第十二条(保密条款)项下的义务，则乙方应向甲方(本案原告)支付违约金20万元人民币，并赔偿因此给甲方造成的损失。……2020年3月10日原告以被告严重违反公司劳动纪律为由，解除了双方之间的劳动合同。原告主张，被告在职期间不服从公司安排，严重违纪，其在大众点评上发表对原告的恶意评论，给公司造成不良影响。原告就此提供大众点评的截图予以佐证。被告对此持有异议，否认曾在大众点评上发表恶意评论。原告就该截图中所显示的“匿名用户”系被告所使用之事实未能提供证据加以证明。原告主张,其收到客户Oksana、客户LUONGTHICHANG(Ms.)向其转发的被告的电子邮件,被告在邮件中,刻意披露了制造商的地址信息,泄露了原告的商业秘密；其还收到另外一名客户乔纳森取消订单的电子邮件，该客户表示收到被告电子邮件后，更倾向于同制造商直接联系，故与原告取消了利润达87,866元的订单，给原告造成了巨大损失。原告据此要求被告根据劳动合同的约定向其支付违约金并赔偿损失。被告对此均予以否认，抗辩称由于原告向其发送解除通知，要求其办理离职交接，故其向客户Oksana、客户LUONGTHICHANG(Ms.)发送电子邮件，说明相关情况，并未泄露制造商信息，且该制造商的地址信息在阿里巴巴网站中均有注册，随时可以查询，故制造商的地址信息并非商业秘密；另，被告主张，其未曾向取消订单的客户乔纳森发送过电子邮件，亦不认可该客户据此取消订单的事实。原告未能就被告曾向客户乔纳森发送电子邮件一事进行举证。2020年5月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付违约金200,000元及赔偿损失200,000元。2020年5月22日，该委作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，被告在职期间不服从公司安排，严重违纪，并违反劳动合同约定，侵犯了公司的商业秘密。一则，原告主张被告在大众点评上发表恶意评论，给公司造成不良影响，被告对此予以否认，然原告就该截图中所显示的“匿名用户”系被告所使用之事实未能提供证据加以证明；二则，原告主张被告在向客户Oksana、客户LUONGTHICHANG(Ms.)发送的电子邮件中，刻意披露制造商的地址信息,泄露原告的商业秘密，然被告则抗辩该制造商的地址均可上网查询，并非商业秘密，且提供了相应的网页截图予以佐证，原告则未能进一步提供反驳证据予以补强；三则，原告主张，由于被告泄露商业秘密，造成客户乔纳森因此而取消订单，故而原告遭受损失，被告现否认曾向客户乔纳森发送过电子邮件，原告就其主张亦未能提供证据予以证明。故，关于原告认为被告侵犯其商业秘密的主张，本院难以采纳。原告据此要求被告向其支付违约金200,000元及赔偿损失87,866元该两项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告上海琵极水族科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海琵极水族科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十月二十三日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初347号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人刘锦银，男，1963年9月30日出生于安徽省凤阳县，汉族，大学文化，经营凤阳县远东石英砂有限公司，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人刘锦银犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人刘锦银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月4日21时36分许，被告人刘锦银酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车行驶至凤阳县处时，被凤阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘锦银血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。案发后，刘锦银主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘锦银醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人刘锦银对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘锦银犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘锦银具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘锦银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理贾学栓 代理书记员  李若娴 附本案所适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执325号 申请执行人：林岳武，男，1973年12月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。 委托代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：陆桂生，男，1968年9月29日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人林岳武与被执行人陆桂生买卖合同纠纷一案中，依据已于2020年5月29日发生法律效力的本院（2020）粤5191民初155号民事判决书，依法向被执行人陆桂生发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆桂生应付还申请执行人货款150000元及该款自2020年4月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金、迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费1650元及申请执行费（按照实际执行到位款额计算）。同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人陆桂生未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人陆桂生在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行财产。经向被执行人辖属潮州市枫溪区云步村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈健枫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1092号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初817号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初81号 起诉人李尊华，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地威县，现住该村。 2020年10月23日，本院收到李尊华的行政起诉状，被告为威县洺州镇人民政府，第三人焦素平。诉称：1999年二轮土地延包时，将我的石东家坟2亩地填写在孙云江名下。原告向被告申请处理，镇政府报请县政府作出决定书，因政府在处理撤销孙云江承包经营权证书的程序、实体存有瑕疵，被法院撤销。2019年10月28日原告再次向被告申请撤销孙云江的石东家坟2亩地的土地承包经营权证书，被告至今未作处理。原告诉讼请求：依法判令被告威县洺州镇人民政府限期针对原告的申请作出行政行为。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李尊华、孙云江与威县人民政府土地承包经营权证行政登记一案，历经一审、二审、再审，在业已生效的河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终65号行政判决书已明确认定，土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理，人民政府既不能将土地承包经营权纠纷作为土地权属案件受理，亦无就争议地块的土地承包经营权归属直接作出决定的法定职权。据此，本案原告申请被告威县洺州镇人民政府履行的职责明显不属于其权限范围，被告未作出处理对原告的权利义务不产生实际影响。故此，李尊华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李尊华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长 周金虎审判员刘丰人民陪审员周银伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王       丽       影
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1681号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：温茂强，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市**************************被告：叶元娇，女，1960年9月11日出生，汉族，住广东省南雄市**************************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告温茂强、叶元娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年九月三十日书记员  凌富君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,961.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,961.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4263号原告：雷鸣仁，男，1950年1月2日出生，汉族，初中文化，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。原告：李淑坤，女，1951年9月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗国君房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄文大街文化路教育局西侧楼**。法定代表人：赵国君，职务：经理。被告：张文涛，男，1984年3月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，现羁押于科左中旗看守所。被告：刘立忠，男，1971年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告雷鸣仁、李淑坤与被告科左中旗国君房地产开发有限责任公司、张文涛、刘立忠确认合同效力纠纷一案中，原告雷鸣仁、李淑坤于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雷鸣仁、李淑坤的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告雷鸣仁、李淑坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告雷鸣仁、李淑坤负担。审判长 杨春娟人民陪审员 李 慧人民陪审员 李国民二0二0年十月十九日书记员 刘萌萌
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执387号之五申请执行人：浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区千岛街道绿岛路**。负责人：杨励刚，该分行行长。委托代理人：欧阳湘波，男，该分行员工。委托代理人：李玫，女，该分行员工。被执行人：晨洲船业集团有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村法定代表人：王勃。被执行人：浙江日兴海运有限公司，，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道****法定代表人：冯修民。被执行人：浙江成路造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邬静国。被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：王勃，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人浙商银行股份有限公司舟山分行与被执行人晨洲船业集团有限公司、浙江日兴海运有限公司、浙江成路造船有限公司、邬静国、陈英、王勃船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的的（2020）浙72民初144号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为六被执行人支付申请执行人执行款24750000元及利息、复利、罚息，并负担案件受理费170929元、保全费5000元、执行费93230元。执行立案后，本院于2020年5月19日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对六被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。被执行人晨洲船业集团有限公司名下的“成路28”轮、“成路29”轮分别被本院裁定限制处分，“成路29”轮被本院实际扣押，并进入评估、拍卖程序。2020年8月25日，本院收到舟山市定海区人民法院决定受理被执行人晨洲船业集团有限公司、浙江成路造船有限公司等四公司合并重整的决定书。2020年10月12日，本院收到舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民破10号民事裁定书，该院已正式受理上述四公司的破产重整申请。本院依法裁定解除对“成路28”轮、“成路29”轮的查封、扣押措施。本院已查封被执行人王勃位于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室的不动产，鉴于该不动产在查封前有300000元的抵押权登记，且为王勃名下唯一住房，经申请执行人同意，暂不予处置。截至2020年10月21日，本案未执行到位，暂未发现六被执行人有其他可执行的财产。鉴于被执行人晨洲船业集团有限公司、浙江日兴海运有限公司、浙江成路造船有限公司、邬静国、陈英、王勃拒不履行，本院已对被执行人晨洲船业集团有限公司、浙江日兴海运有限公司、浙江成路造船有限公司、邬静国、陈英、王勃采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，六被执行人名下的财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。六被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李贤达审判员  罗孝炳审判员  肖梓孛二〇二〇年十月二十一日书记员  余滨言
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保111号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：杨桂琴，女，1983年3月8日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：王民寿，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：毛秀花，执行董事兼经理。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨桂琴、王民寿、蓬莱锦泰置业有限公司在银行其账户内存款426000元或查封其相应价值的财产，兴业银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨桂琴、王民寿、蓬莱锦泰置业有限公司在银行其账户内存款426000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2650元，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月十四日书记员 林梦琪（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4922号上诉人（原审被告）：庹勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆斯努特啤酒有限责任公司，住所地重庆市巴**木洞镇新建路，统一社会信用代码915001130830982682。法定代表人：张林。上诉人庹勇与被上诉人梁国荣、重庆斯努特啤酒有限责任公司（以下简称斯努特公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庹勇上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回梁国荣对庹勇的全部诉讼请求；2.诉讼费由梁国荣承担。事实与理由：庹勇是保证人，并不是合同关系相对方，仅对本协议真实性及履行承担连带责任；梁国荣没有在保证期间内向庹勇主张责任承担，庹勇不再承担保证责任。梁国荣辩称，庹勇就是实际施工人，并且在2017年5月31日约定的付款期限前以及之后的6个月内一直在向庹勇或其项目的熊经理催要过货款。斯努特公司未到庭，未作答辩。梁国荣向一审法院提出诉讼请求：判决庹勇、斯努特公司共同向梁国荣支付红砖货款22857元及资金占用损失(从2017年4月1日起，以22857元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止)。一审认定如下事实：2017年1月17日，梁国荣作为甲方，斯努特公司作为乙方，庹勇作为保证人共同签订《协议书》。协议书对达成缘由载明为：鉴于巴滨路巴滨城市公园那里啤酒小镇工程项目承包方四川华夏万泰建设集团有限公司(以下简称万泰公司)拖欠下属施工队工人工资、材料款等情况，而万泰公司又不出面解决问题，导致工程停工，在多部门协调下达成协议。《协议书》主要约定为：红砖班组工程款、人工费为18857元，工人误工费为4000元，共计22857元，斯努特公司承诺于2017年5月31日前付清所有款项；协议第一条所指款项的最终金额以双方对工程量的核实数据确认为准，梁国荣与庹勇定于2017年4月1日前进行结算并确认，斯努特公司进行审核，如因庹勇、斯努特公司原因未能结算，以梁国荣上报工程量计算；庹勇系万泰公司本项目工程的内部承包人，对本协议的真实性及履行进行连带责任保证担保。一审法院认为，审理中梁国荣提供的《协议书》有庹勇签名和斯努特公司加盖公章，一审法院对其真实性予以确认。根据《协议书》中协议签署背景的描述和协议第二条约定庹勇为结算主体，以及协议书第五条中关于庹勇系万泰公司内部承办人的表述，再结合梁国荣的陈述，一审法院对梁国荣与庹勇之间建立的红砖包工包料买卖合同关系予以确认。庹勇以保证人的身份在《协议书》签字，在协议当事人未按照协议第二条约定进行核算数据的情况下，协议第一条载明的金额应当认定为双方对货款的结算，庹勇应当按照该金额履行付款义务。本案庹勇既是买卖合同的相对人，又是《协议书》中的保证人，具有双重身份，但本案梁国荣系基于买卖合同关系提起诉讼，因此庹勇以超过保证期间提出的免责抗辩一审法院不予支持。斯努特公司在《协议书》中自愿承担支付货款，系债务的加入，应当同庹勇共同承担付款义务。综上所述，梁国荣要求庹勇、斯努特公司共同支付货款22857元的诉讼请求，具备事实依据，一审法院予以支持。梁国荣要求庹勇、斯努特公司从2017年4月1日起计算资金占用损失，因《协议书》约定的付款日为2017年5月31日，一审法院以2017年5月31日为起始日予以支持，其余不予支持。关于利息的计算标准，梁国荣要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该标准与逾期支付造成损失相当，鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，一审法院对利率计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。斯努特公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庹勇、重庆斯努特啤酒有限责任公司于本判决生效之日起三日内共同支付梁国荣22857元及资金占用损失(资金占用损失以本金22857元为基数，从2017年5月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至货款本金付清为止)；二、驳回梁国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，一审法院减半收取192元，由庹勇、重庆斯努特啤酒有限责任公司共同负担(此款梁国荣已垫付，庹勇、斯努特公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付梁国荣192元，一审法院预收的诉讼费不作清退)。本院二审查明，梁国荣系应该项目的相关工作人员要求向该项目送货；梁国荣还陈述，其在约定的付款期限届满前和届满后的六个月内一直与庹勇或该项目部的相关人员催要货款，并提供了这些人员的姓氏和联系电话；庹勇认可梁国荣提供的相关人员确系项目部工作人员。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，对于一审法院认定的其他事实，二审中当事人无异议的部分，本院予以确认，不再赘述。二审中本案主要争议焦点就是庹勇是否应当承担付款义务。首先，庹勇是案涉工程项目承包方的内部承包人，该事实也在案涉《协议书》中予以确认。梁国荣陈述其系应该项目的相关人员的要求进行送货，这些人员也告知庹勇是该项目的负责人。一审法院据此认定庹勇是买卖合同相对方，并无不当。其次，梁国荣陈述其在约定的付款期限届满前和届满后的六个月内，一直打电话向庹勇或项目部的工作人员催要货款，尽管庹勇不予认可，但结合梁国荣一直保持包括庹勇在内的该项目部四个人员的电话号码，以及结合日常生活常识，本院认为，梁国荣在保证期间内向庹勇催要货款具有高度可能性。综合上述，一审法院认定由庹勇与斯努特公司共同承担付款义务，并无不当，本院予以维持。至于庹勇与案涉工程项目承包方之间的关系，可另行处理。综上所述，庹勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费384元，由上诉人庹勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十月十六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17129号之一 申请执行人黄秋鸣，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人张惠忠，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人黄秋鸣与被执行人张惠忠民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初11315号民事判决书已于2019年10月30日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张惠忠应向申请执行人黄秋鸣支付借款本金20万元及利息10666.67元（利息自2018年9月1日起暂计至2018年11月20日止，剩余利息以本金20万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费4600元已由申请执行人预交，由申请执行人黄秋鸣负担196元、被执行人张惠忠负担4404元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院调查，化州市公安局中垌派出所出具《证明》，载明：张惠忠（身份号码）的户籍为虚假户籍，其户籍于2018年7月18日被注销。 本院认为，本案不符合人民法院受理执行案件范围，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄秋鸣的强制执行申请。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧春泉，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧春泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧春泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,143.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,143.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐小燕，女，1983年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告齐小燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,924.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,924.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初585号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，曾用名某某，男，1981年7月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学文化，安徽华豪置业有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1250号                               指控事实                       2019年10月21日22时17分许，被告人张某某酒后驾驶皖A328**号小型越野客车，从合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林小区出发，经潜山路、贵池路、怀宁路、黄山路、西二环路、集贤路，沿集贤路由北向南行驶至集贤路与习友路交口时，被交警查获。经酒安吹气检测，酒精度数为大于100mg/100mL，后带至医院抽取血样备检。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为188.9mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年10月30日，张某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑张某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2079号原告：高光耀，男，1990年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海市海锐律师事务所律师。被告：郑美平，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告高光耀与被告郑美平民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年2月7日立案后，于同年5月6日作出（2020）沪0105民初3596号民事裁定书，裁定该案移送本院处理，本院遂于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告高光耀及其委托诉讼代理人祝宇陆到庭参加诉讼，被告郑美平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金41万元；2、判令被告支付自2018年7月18日起至2018年10月17日止的利息共计3.3万元,以55万元为本金，按月息2%计算；3、判令被告支付自2018年10月18日起至实际付清之日的利息,以41万元为本金，按月息1%计算,暂计算至2019年12月17日的利息共计5.74万元，上述款项合计暂为50.04万元。事实和理由:案外人崔粲以被告借款为由,要求原告借款55万元,原告与案外人于2018年7月18日签订《委托划款确认书》,但原告并未将借款划转至被告账户,而是按照案外人要求于签订确认书当日将55万汇至案外人账户。原告从未认识被告,案外人也未出示《借款合同》。嗣后,案外人支付原告1万多元佣金,然而借款本金一直借口拖延不还。经原告再三催促,案外人于2018年11月底至今陆续归还部分本金,截至起诉前，尚欠本金41万元未予归还。原告起诉案外人粲,要求归还本金,庭审中粲向原告出示其将75万元汇入被告银行账户的银行凭证,庭后补充提供其与被告签订的《借款合同》。经(2019)皖1802民初2100号民事判决认定,该《借款合同》真实有效,原告应向被告主张权利，故诉至法院。郑美平未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。高光耀围绕其诉讼请求依法提交了委托划款确认书、转账凭证、借款合同、本院（2019）皖1802民初2100号民事判决书等证据，郑美平未提交证据。本院经审查认为，高光耀所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年7月18日，高光耀与案外人崔粲签订《委托划款确认书》，载明：本人高光耀，身份证号，委托崔粲，身份证号，将本人55万元款项划转至郑美平，身份证号个人账户，该笔款项崔粲作为受托人；代为签订借款合同及相关借款手续的办理工作，崔粲并不享有该笔出借款项的债权债务，该债权债务由高光耀所有，每月利息及相关法律权益按照崔粲与郑美平签订的《借款合同》计算和享有。当日，高光耀通过郁芬的银行账户将55万元汇入崔璨的银行账户。2018年7月18日，崔粲与郑美平签订《借款合同》，约定：借款金额为75万元，借款期限从2018年7月18日起至2018年10月17日止，借期内利息不超过银行同期贷款利率四倍,首月按照7500元计息，借款到期后,借款人未按期足额归还借款本息的或到期借款人逾期还款的,借款人应以逾期还款本金为基数，按月利率1%计算支付利息，因本合同所产生的争议，协商不成的向宣城市宣州区人民法院提起诉讼。同日，崔粲转账75万元至郑美平账户。根据本院（2019）皖1802民初2100号原告高光耀与被告崔粲合同纠纷一案查明的事实，2018年11月26日、12月27日、29日、30日，崔粲分别转账4万元、1.5万元、4万元、4.5万元，合计14万元至高光耀账户。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，崔粲虽以自己名义与郑美平订立案涉借款合同，但根据案涉《委托划款确认书》，高光耀委托崔粲将案涉借款55万元转至郑美平账户，并约定崔粲作为受托人代为签订借款合同，不享有该笔借款的债权债务，该笔借款产生的利息及相关法律权益由高光耀享有，现崔粲因郑美平的原因无法履行对高光耀的还款义务，高光耀可行使崔粲对郑美平的权利，据此，高光耀要求郑美平履行还款义务，符合法律规定。关于案涉借款的利息问题，高光耀主张借期内利息按月利率2%计算于法无据，但郑美平应依照借款合同约定支付借期内首月利息7500元并按不超过银行同期贷款利率四倍支付自2018年8月18日至同年10月17日的利息,其余期间的利息主张按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。郑美平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑美平于本判决生效之日起十日内归还原告高光耀借款41万元及利息（其中，借期内首月利息为7500元，2018年8月18日至同年10月17日的利息，以55万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算；其余利息，以41万元本金为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日的利息,按月利率1%计算）；二、驳回原告高光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8804元，公告费600元，合计9404元，由被告郑美平负担9200元，高光耀负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月十二日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初72号原告（自报身份信息）允薇，女，1992年5月13日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省武汉市武昌区。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人付志平，局长。出庭负责人王成斌，党委委员。委托代理人席民，该局民警。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告允薇诉被告武汉市公安局武昌区分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，我一直在深圳居住，因遗失身份证，到深圳的派出所办理身份证，派出所说应在街道行政服务中心办理。后，我到街道行政服务中心办理身份证，中心告知我身份证图像无法显示，告知我去拍照拿了身份证数字照片采集回执后再办理。2019年9月12日，我拍照后拿了照片回执给工作人员，工作人员告知我电脑里无法导出我的身份证信息、无法办理，要我去户籍地咨询办理。之后，我多次和户籍地武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所（以下简称水果湖派出所）联系咨询办理身份证，派出所告知我要到水果湖街道行政服务中心咨询办理。我把身份证异常的情况和工作人员即警察说了，其一直回避不肯办理至今。办理身份证是警察的义务与权利，我没有身份证就应当为我办理，关于办理身份证的规定不能设置任何的前置理由不给办理。故诉讼至法院，请求：1.判令被告不给原告办理身份证属于不履行法定职责的行为违法；2.判令被告给原告办理身份证。被告辩称，接到原告为其办理身份证的申请后，我局下辖水果湖派出所根据原告提供的“姓名：允薇”“身份证号：”，展开如下查询工作：经查询武汉市人口网，无“身份证号：”对应记录；经查询武汉市人口卡片信息管理系统，无“姓名：允薇”“出生日期：19920101——19921220”对应记录，无“身份证号：”对应记录；经查询派出所公民身份号码顺序码登记表（女），派出所身份证编码本无“出生日期：1992年05月13日”“姓名：允薇”对应记录；经查询湖北公安警务信息综合应用平台，无“身份证号：”对应记录；经查询全国公安警务信息综合应用平台，无“身份证号：”对应记录；经查询全国人口信息联网查询系统，无“身份证号：”对应记录；经查询全国跨地域户口迁移信息联网查询系统，无“身份证号：”对应记录。鉴于以上查询结果，水果湖派出所向原告提出，希望其能来所里参与和配合调查核实工作，但原告坚称等可以办理身份证的时候再来，致使派出所身份证办理工作无法进行。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十条的规定，申请领取居民身份证以申请人向公安机关提交其居民户口簿为前提，经公安机关验证为真实、合法、有效后方可进入身份证办理程序。但原告不能向公安机关提交其居民户口簿，其提交的《常住人口登记表》经公安机关验证不具有真实、合法、有效性，不具备身份证办理的前提条件。根据《湖北省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》（鄂政办发[2016］46号）第二条第八项，其他原因造成的无户口人员可向其实际生活、居住地公安机关提出申请，经公安机关会同有关部门调查核实后办理常住户口登记。原籍情况不明的，一律采集指纹、人像信息，经公安机关调查后办理常住户口登记。因原告不能向公安机关提交其居民户口簿，在公安机关没有查询到原告人口信息和原办证信息的情况下，按无户口人员申请领取居民身份证，原告应积极配合公安机关做好调查核实工作后先行办理常住户口登记，如果属于原籍情况不明的，还应采集原告的指纹、人像信息并经公安机关调查后办理。上述工作的进行均需要原告的参与和配合，但一方面原告向公安机关提交的材料不符合无户口人员户口登记要求，另一方面原告始终拒绝来所，致使公安机关身份证办理工作无法进行。综上所述，原告申请领取身份证目前无法办理的原因在其自身，而非公安机关不履职所致。原告诉请判令我局不履行法定职责违法及诉请判令我局为其办理身份证均不成立，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告于2020年4月向被告邮寄材料申请补办居民身份证，原告提供的身份证复印件及相关材料显示的居民身份信息为：允薇，女，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区水果湖路33号，公民身份号码。被告根据原告提供的姓名及身份证号码在武汉市人口网、武汉市人口卡片信息管理系统、湖北公安警务信息综合应用平台、全国公安警务信息综合应用平台、全国人口信息联网查询系统、全国跨地域户口迁移信息联网中均未查找到“允薇”所对应的人口身份信息。因原告申请补办的“允薇”居民身份信息不存在，故被告未向原告核发补办相关的居民身份证件。本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”现原告自报的“允薇”居民身份信息经公安机关多方查询该身份信息不存在，原告“允薇”不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告（自报姓名）允薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕人民陪审员  张小华人民陪审员  胡开康二〇二〇年十月二十三日法官助理姜沛琪书记员谢莎
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执422号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人吴卓标，男，汉族，1948年9月14日生，住址蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴卓标犯贪污罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤1427刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，执行标的人民币100000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人名下在广东蕉岭农村商业银行开立的账户80×××67、在中国邮政储蓄银行开立的账户62×××00、60×××90。上述冻结银行账户及其他银行内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、于2020年7月30日前往蕉岭县南礤镇人民政府调查被执行人名下“拆旧复垦”款项发放情况，本院已冻结被执行人名下款项发放账户，截止至2020年10月27日相关款项尚未发放。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴卓标负有缴交罚金人民币100000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴秉文
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初162号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张树静，女，1985年9月8日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯代替考试罪，于2020年7月17日被朝阳县公安局取保候审，同年8月12日被朝阳县人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。被告人王文梅，女，1986年10月28日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯代替考试罪，于2020年7月17日被朝阳县公安局取保候审，同年8月12日被朝阳县人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]104号起诉书（认罪认罚）指控被告人张树静、王文梅犯代替考试罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人张树静及其指定辩护人季桂新，被告人王文梅及其指定辩护人姜仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王文梅因害怕无法通过机动车驾驶证科目一的考试，遂找到被告人张树静让其代替参加考试。2020年7月16日上午，朝阳县交警大队驾考科目一考试前，张树静持王文梅的身份证进入考场，在监考人员核验考生身份信息时，发现王文梅身份证照片与持证人不符。公安民警遂将张树静带离考场，后张树静承认系代替王文梅参加考试。同日15时许，经公安民警电话传唤，王文梅到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张树静、王文梅在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人陈某证言，情况说明，考试名单，视频光盘，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王文梅指使他人在法律规定的国家考试中代替考试，被告人张树静在法律规定的国家考试中代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人因意志以外的原因未能完成考试即被公安机关查获，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人王文梅能够主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，亦可从轻处罚。因二被告人的犯罪情节轻微，均可免予以刑事处罚。被告人张树静、王文梅自愿认罪认罚，公诉机关建议对二被告人免予刑事处罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第二十三条，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张树静犯代替考试罪，免予刑事处罚。二、被告人王文梅犯代替考试罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 曹 宇人民陪审员 范宗飞二〇二〇年十月十三日书 记 员 徐亭亭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初346号原告：崔强，男，1976年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：青岛青特华城置业有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路与正阳西路交叉口青岛天谷产业园。统一社会信用代码：91370214MA3D3NJA6Q。法定代表人：孙**，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋广东，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕妮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告崔强与被告青岛青特华城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔强的委托诉讼代理人袁国伟、于海燕，被告青岛青特华城置业有限公司的委托诉讼代理人宋燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还所收的地下室款项911063元；2、请求依法判决被告按照同期贷款利率向原告支付款项占用期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了被告开发的青岛市城阳区靖城路623号8号楼2单元101户的房屋，在购买时，被告的销售人员向原告推荐了地下室，并告知在室内可以直通地下室。原告为生活便利，购买了地下室，并在2018年9月30日，将地下室购买款共计911063元。房屋交付后，原告发现根本没有地下室。原告多次找到被告协商退款事宜，被告均拒绝解决问题。原告无奈，诉至贵院，请依法裁判。被告青岛青特华城置业有限公司辩称，一、被告依约向原告交付地下室，原告诉称无地下室无事实依据。1、双方签署预售合同时，原告对地下室的位置平面图进行了签署确认，涉案地下室建成后的位置与平面图所示位置完全相符。2、根据双方签署《地下室使用权转让协议》第一条第三款、第五条第二款等约定，原告对拟受让地下室的法律状况、权属状况等已充分了解，确认该地下室符合原告的使用要求。在原告所购房屋具备交付条件后，被告通知原告办理房屋及地下室交付手续，原告无理由推迟办理。现诉称涉案房屋不存在地下室，与事实不符，且有违诚实信用原则。3、原告相邻业主购买房屋及地下室与原告所购房屋及地下室设计布局一致，已正常办理完毕房屋及地下室交付手续，由此也可以说明原告购买地下室是正常存在的。二、原告逾期接收涉案房屋已构成严重违约，被告保留提起反诉依法追究原告违约责任并收回房屋的权利。根据双方签署预售合同补充协议第十条第六款约定，买受人（即原告，下同）逾期收房，逾期收房超过30日的，则从31日起，每逾期一天应向出卖人支付总房款的万分之一的违约金，逾期达到80日的，出卖人有权单方面解除主合同，由此造成的一切损失均由买受人自行承担，同时买受人应向出卖人支付总房款的10%的违约金。在原告所购房屋具备交付条件后，被告按照合同约定于2019年5月15日通知原告办理房屋交付手续，但原告迟迟未予办理，严重违反预售合同约定，被告保留依法追究原告逾期接收房屋违约责任的权利。综上所述，原告诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及陈述，本院认定如下事实：1、原告（买受人）与被告（出卖人）于2018年10月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于城阳区房屋（以下称涉案），该房屋建筑面积为158.16平方米，房屋总价款为2985270元，原告支付首付款905270元，余款2080000元向银行申请贷款支付。合同还约定了其他事项。2、原告（受让方乙方）与被告（转让方甲方）签订《地下室使用权转让协议》，该协议约定：乙方购买甲方开发的位于其所购房屋之下的地下室，具体以实际交付为准；根据目前的法律法规和政策规定，该地下室不能且甲方也无义务办理产权登记，乙方仅有使用权，乙方对此已经充分了解，并确认其无权就该标的物的产权登记事宜向甲方主张任何权利；乙方对该地下室的法律状况、权属状况等已充分了解，确认该地下室符合乙方的使用要求，并同意在此基础上签署和履行本协议；双方约定该地下室使用权按“个”销售，地下室使用权转让价款为人民币911063元；乙方应于本协议签订之日向甲方支付人民币911063元；该地下室的交付手续与所购房屋的交付手续同时办理；该地下室的交付标准以交接时的现状为准。3、原告分六笔向被告青岛青特华城置业有限公司共计转款2066333元，其中包括涉案房屋的首付款905270元、车位款250000元、地下室购买款911063元。庭审中双方均认可原告已付清涉案房屋的购房款2985270元。4、被告提交EMS快递单及报纸照片截图，并称其按照预售合同约定向原告交付涉案房屋及地下室，原告拒不配合办理房屋及地下室接收手续。原告称其拒绝接受地上房屋的理由系原告发现无地下室，交涉无果后原告拒绝接受房屋。5、本案审理过程中，本院组织双方至原告购买的位于青岛市城阳区涉案房屋处进行现场勘验，原告崔强的委托诉讼代理人于海燕，被告青岛青特华城置业有限公司的委托诉讼代理人宋燕妮及物业人员孙典超参与现场勘验，并制作了勘验笔录。经勘验，地下室位于原告购买的涉案房屋**下方，入口位于该房屋内一楼与二楼的连接楼梯处，面积与该房屋一层大致相同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉称原、被告双方签订地下室使用权转让协议后，原告发现并无地下室，并据此要求被告退还地下室款。经本院现场勘验，双方诉争的地下室位于原告所购买的涉案房屋的下方，该地下室的入口亦在涉案房屋内，原告所述与事实不符，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告称地下室不符合验收标准、不符合交付条件，双方签订的地下室使用权转让协议中约定，地下室为使用权转让，地下室的交付标准以交接时的现状为准，原告对该地下室的法律状况、权属状况等已充分了解，确认该地下室符合其使用要求，并在该协议上签名确认，应视为对上述约定的认可，故本院对原告上述抗辩理由，不予采纳。原告申请调取项目施工规划、验收等材料及地下车库购买款的资金流向、纳税情况、财务记录，本院认为，原告该申请与本案不具有关联性，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔强的诉讼请求。案件受理费12911元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年十月十三日书记员  纪晓琛
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执356号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,统一社会信用代码91330328145827746X。。法定代表人:叶为民。被执行人赵东利,男,1965年01月23日出生,住所地浙江省文成县。被执行人魏海红,女,1970年12月25日出生,住所地浙江省文成县。被执行人王美兰,女,1962年08月01日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东利等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3895号 原告：魏澄超，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄荔宏,上海申邦律师事务所律师。 被告：鄯善君润新材料有限公司。住所地：新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。 法定代表人：王秀艳。 原告魏澄超与被告鄯善君润新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告魏澄超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月22日至2019年11月30日工资67360元；2.被告向原告支付工作日加班工资15120元，休息日加班工资27600元，法定休假日加班工资8280元；3.被告向原告支付奖金140326元；4.被告依法赔偿原告的公积金及社保损失共计25845元(2019年8月22日-2020年11月30日，按照嘉兴市2019年社平月工资的3倍计算35.5%)；5.被告向原告支付被动离职经济补偿金30833元。事实和理由：2019年8月15日，原告由被告执行董事总经理金承黎招募进入被告公司并担任监事。2019年8月22日，原、被告正式订立《劳动合同》，约定：原告从事设备工程师工作；月标准工资为20000元，年底奖金以50万为基数考核后发放（考核指标为投资人与金承黎《合作协议书》约定的进度和技术指标）；工作地点为浙江嘉兴乍浦雅山西路530号（合盛硅业股份有限公司），必要时到被告住所地新疆合盛产业园。原告于2019年8月22日到岗。为实现约定进度和指标，保障奖金，原告与其他创始团队成员加班加点的工作（每周只休周日，国庆还加班四天）直到2019年11月底。但是，因被告股东之间发生纠纷，且被告的财务被实际投资人控制无法正常支付工资，原告不得不被动离职。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定,劳动争议需以劳动仲裁作为前置程序,对劳动仲裁不服的,才可以向人民法院提起民事诉讼。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条第一款规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位住所地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。本案中，原告魏澄超入职以来一直在浙江省绍兴市柯桥区工作，被告鄯善君润新材料有限公司的注册地为新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园），且原告并未举证证明被告在嘉兴港区区域内有主要办事机构。因此嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议并无管辖权。原告在未经过具有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况下即向本院提起诉讼，本院认为本案实际并未经过仲裁前置程序，不符合起诉条件，因此应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告魏澄超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理  朱骏健 书 记 员  陆丽燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22570号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙秋喜，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙秋喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙秋喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B369450000号。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日向被告发放了贷款；被告从2019年9月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金95329.57元，利息8986.59元，罚息4596.4元，复利870.83元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××**魏派牌小型普通客车，2018年7月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95329.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8986.59元，罚息4596.4元，复利870.83元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B369450000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙秋喜于2018年7月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B369450000）；二、被告孙秋喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95329.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8986.59元，罚息为4596.4元，复利为870.83元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙秋喜抵押的粤Ｒ×××**魏派牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告孙秋喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5950号 原告：延吉市万达汽车服务有限公司，住所地：吉林省延吉市长白路101-1011门市。 法定代表人：王彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建伟，该公司职员。 被告：金泰铉，男，1994年4月18日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市万达汽车服务有限公司（以下简称万达汽车公司）与被告金泰铉之间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告万达汽车公司的委托诉讼代理人王建伟，被告金泰铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达汽车公司向本院提出诉讼请求：判令金泰铉支付汽车租金6,300元（租金450元/天，共14天），违章罚款1,380元，共计7,680元，并承担本案诉讼费。事实和理由：万达汽车公司与金泰铉签订租车合同，租赁期限为24天。金泰铉支付了10天的租金，尚欠14天的租金6,300元。租赁期间，金泰铉驾驶车辆违章，受到记录6分罚200元的处罚，因金泰铉自行无法处理上述违章处罚，万达汽车公司委托代办处理消除6分和罚款200元，共支出了1,380元，故诉至法院。 金泰铉辩称，租赁车辆期限为1天，没有租赁24天；2019年支付了租车押金14,550元和1天租金450元，共计1.5万元；同意支付违章处理费用1,380元， 经审理查明：2019年7月16日，金泰铉在万达汽车公司处租赁吉XXXX**号的奥迪牌A6L汽车一辆，约定租金为450元/天，并在租车单和验车单签字确认。在审理中，金泰铉承认受到因驾驶车辆违章记6分罚200元的处罚，并同意支付万达公司因代办处理违章记录及罚款而主张的费用1,380元。 认定上述事实的主要证据有：租车单、验车单以及原、被告的陈述。 本院认为，万达汽车公司与金泰铉之间签订的租车单、验车单系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效，万达汽车公司与金泰铉之间的租赁关系依法成立。万达汽车公司主张金泰铉欠付14天的租金6,300元，但未举证予以证明，故本院不予支持。万达汽车公司主张金泰铉支付代办处理违章记录及罚款的费用1,380元，因金泰铉在庭审中同意支付该费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金泰铉本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市万达汽车服务有限公司1,380元。 二、驳回原告延吉市万达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告金泰铉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告金泰铉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1363号申请人：宁夏亚盟商贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远金属物流园**楼**房。法定代表人：薛彩林，经理。委托诉讼代理人：谢横，男，1993年9月14日出生，汉族，原告公司经理，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：中铁十六局集团有限公司，，住所地北京市朝阳区红松园北里**法定代表人：程红彬。原告宁夏亚盟商贸有限公司（以下简称亚盟公司）诉被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，申请人亚盟公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中铁公司名下价值8301666.96元的财产。亚盟公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，亚盟公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值8301666.96元的财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏亚盟商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十月二十一日书记员  姜海燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5974号原告：曹虹，女，1983年8月19日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：上海邑莓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张汉澍，董事长。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。第三人：张汉澍，男，1985年11月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。第三人：张青，男，1977年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张杨，女，1987年4月15日生，汉族，住上海市静安区。第三人：潘兵，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。原告曹虹与被告上海邑莓文化传播有限公司、第三人张汉澍、张青、潘兵公司解散纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晔人民陪审员  黄飞人民陪审员  张飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32548号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：张家口市方正房地产开发有限责任公司，注，注册地河北省张家口市桥**胜利北路**容辰庄园(**)城市综合体商业区**楼****/div>法定代表人：段海寰。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告张家口市方正房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司自动撤诉处理。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月十六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初1951号之二申请人：蠡县尚德食品有限公司，住所地河北省保定市蠡县大曲堤镇耿家庄村。法定代表人：施华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：赵全乐，男，汉族，1976年4月20日出生，住址河北省保定市安新县。原告蠡县尚德食品有限公司与被告赵全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县尚德食品有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵全乐名下银行存款770000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县尚德食品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县尚德食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵全乐名下华夏银行账户为13×××57的银行存款770000元，冻结期限为十二个月。案件申请费4370元，已由蠡县尚德食品有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇二〇年十月九日书记员  孔卫晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾虹，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,279.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,279.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3286号 原告：成都市金马燕珠宝有限公司，住所四川省成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座****，统一社会信用代码91510104MA6CRAR13H。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。 被告：胡利琼，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川，住四川省iv> 原告成都市金马燕珠宝有限公司（以下简称金马燕公司）与被告胡利琼公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金马燕公司的委托诉讼代理人林炳锋，被告胡利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金马燕公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡利琼返还金马燕公司营业执照正本、公章、法定代表人章；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：胡利琼是金马燕公司的股东、监事，自2018年7月1日开始，公司实际经营由执行经理胡红永负责，公司营业执照、公章和法定代表人章由其控制。2019年12月31日，金马燕公司法定代表人、董事长林云发现胡红永有侵占公司资产等行为后，要求胡红永将公司营业执照、公章和法定代表人章归还公司，由法定代表人掌管，并对胡红永任期期间库存和财物状况进行盘点、审计，但胡红永拒不交还并推脱在胡利琼处，胡利琼承认在其处亦拒不归还公司营业执照、公章和法定代表人章。金马燕公司认为，胡利琼已严重侵犯了金马燕公司的权利，现依据我国《公司法》有关规定，请求判如所请。 胡利琼认可金马燕公司的营业执照正本、公章和法定代表人章现由其占有。但辩称，1.金马燕公司实际由公司的另一股东江西金赣珠宝有限公司（以下简称金赣公司）实际控制，胡利琼于2019年10月发现金马燕公司账面显示其欠付公司37,234,300元，且公司拒绝其以股东和监事身份对相关公司财务进行清理的要求；2.江西金赣公司控制金马燕公司期间涉嫌违法经营，与上市公司进行虚假黄金销售，且涉及虚假抵扣增值税近亿元；3.2019年12月金马燕公司已停止经营，且公司已连续两年多未向其披露公司经营状况，且从未召开过股东会、董事会等；4.胡利琼已于2020年5月22日在成都市锦江区法院申请解散金马燕公司，请求中止本案审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对金马燕公司提交的营业执照，企业名称预先核准通知书，公司登记申请书，法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人信息，股东（发起人）出资情况，公司章程，（2020）川0107民初xx号案件笔录，（2020）川0104民初xx号受理案件通知书等证据予以确认并在卷佐证。对双方提交的其余证据材料本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：金马燕公司于2017年6月12日成立，公司类型为其他有限责任公司，林云为法定代表人，胡利琼任公司监事，公司股东为江西金赣珠宝有限公司及胡利琼。2020年5月23日成都市锦江区人民法院立案受理胡利琼与金马燕公司及金赣公司公司解散纠纷一案。庭审中，胡利琼自认现持有金马燕公司的营业执照正本、公章和法定代表人章。 本院认为，本案的主要争议焦点为胡利琼是否应当向金马燕公司返还公司营业执照正本、公章和法定代表人章的问题。金马燕公司是企业法人，公司的营业执照正本、公章和法定代表人章，均属于公司财产，在公司章程没有特别约定的情况下，理应由公司进行保管。本案中，金马燕公司的章程未规定胡利琼作为股东、监事有权持有或保管公司营业执照正本、公章和法定代表人章。胡利琼如认为金马燕公司的其他股东或法定代表人存在损害其利益的情况，可另循法律途径救济，该抗辩理由不能构成对金马燕公司诉求返还公司财产的有效抗辩，且胡利琼申请本案中止审理无事实和法律依据。故金马燕公司有权要求胡利琼返还公司的前述财产。 综上所述，对金马燕公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 胡利琼于判决生效之日起10日内向成都市金马燕珠宝有限公司返还营业执照正本、公章和法定代表人章。 案件受理费减半收取计50元，由胡利琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 成 二〇二〇年十月二十七日 书记员 裴莹盈
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1337号原告：初某某，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：于某某，男，1993年1月2日出生，汉族，住山东省乳山市。原告初某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某某向本院提出诉讼请求：1.请求于某某归还借款30,000元；2.请求本案诉讼费用由于某某承担。事实和理由：2017年4月11日，于某某因自家貂厂资金周转向初某某借款30,000元，并承诺貂出栏后即偿还借款。基于对于某某的信任，初某某以现金的方式向于某某交付了借款30，000元。后初某某向于某某催要借款时已找不到于某某。于某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，于某某向初某某出具借条一份，载明：“借条今借初某某30,000元整大写叁万元整还款日期：2017年4月21日日期：2017.4.11借款人：于某某逾期一天，按总额的10%滞纳金，以此类推”。上述借条另载明有“担保人：辛权宋志洁”。初某某主张其与于某某及辛权、宋志洁均系朋友关系，其出借的款项系以自有的现金30，000元交付给于某某。现初某某提交其在2017年4月份的微信月账单及乳山市可米网络科技有限公司出具的个人工资收入证明，拟证实其在出借款项时具备交付现金30，000元的能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据初某某提交的于某某向其借款30,000元的借条及其具备出借该款项能力的相关证据，本院认定初某某与于某某之间的民间借贷法律关系成立并生效。于某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故初某某要求于某某偿还借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。初某某起诉时要求于某某给付利息，后自愿放弃利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告初某某借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文星人民陪审员  张书朋人民陪审员  吕淑芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  谭晓莹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7602号 原告：张西未，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：陈维伟，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告陈维伟、张西未与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初598号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姜某，男，1978年2月15日出生于四川省，汉族，大学文化，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1270号                               指控事实                       2019年12月5日21时38分左右，被告人姜某驾驶车牌号皖AJ21**号小型普通客车行驶至合肥市蜀山区潜山路与史河路交口时被民警查获,执勤民警发现其有酒驾嫌疑，后将其带至解放军901医院提取血样三份。经鉴定，姜某血液乙醇含量为127.1mg/100mL，达到醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪。2019年12月10日，姜某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为姜某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人姜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月 二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20900号原告：董成群，男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路****。法定代表人：赵松林，董事长。被告：北京立高科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内法定代表人：赵松林，董事长。本院在审理原告董成群与被告北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告董成群未预交诉讼费用或申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3445号 原告：冯杰，男，1970年5月24日出生，汉族。 被告：孙明志，男，1982年3月5日出生，汉族。 本院在审理原告冯杰与被告孙明志买卖合同纠纷一案中，原告冯杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告冯杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯杰负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  张应梓
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3593号原告：贵州同利运营管理有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道天瑞国际****。法定代表人：杨毅。委托诉讼代理人：郑则波，男。代理权限：特别授权。被告：陈立贵，男，1987年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州同利运营管理有限公司（以下称同利公司）诉被告陈立贵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑则波；被告陈立贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金40632元；2、依法判令被告向原告支付违约金元54365.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.2017年4月11日，原被告签订《商铺租赁合同》（以下简称合同），原告向被告出租位于贵州省安顺市经济技术开发区。2.合同约定租赁期限为三年，从2017年4月11日至2020年4月10日；商铺面积为84.66ｍ2，租金为40元／月／ｍ2。合同约定：租金均按年度缴纳，以先缴后用为原则，乙方应于每年租金到期前一个月交纳下年度租金。被告至今为止未交纳第三年租金共计40632元，被告不按本合同约定逾期交付租金及相关费用的，每延迟一天，原告按日加收应交金额0.3%违约金，直至被告交清所欠费用为止。现合同已到期，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，致使原告合法权益遭受损害。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如前所请!被告陈立贵辩称：我不同意支付原告的租金及违约金的诉请。1、合同期限是2017年4月10日到2020年4月10日。2017年4月到2019年4月两年的租金我们都交清了的，2019年4月到2020年4月的租金，因为我没有经营，所以没有交租金。钥匙我拿交给物管，物管不收，物管说他们不管这个。2020年7月7日接到物管的通知，告知我商铺已经售卖了，购买方进行收房，要求我清理掉商铺里面的东西。我就告知物管，我们放在商铺里面的东西请他们自行处理。当天下午物管又重新打电话告知我说，商铺里面的东西太多，需要我自己去处理。隔天在物管的帮助下，我就把商铺里面的东西搬到另外一个空铺面里面去。物管就把商铺的锁换了。2、对违约金的计算方式有异议，不知道原告的计算方式，违约金的金额太高。3、不交租金的原因是：商铺的物管管理不到位，我们的铺面在市场的中部，车子都无法进入到我的铺面。设施不完善，例如户外投入广告等原告都没有做到。且市场的铺面管理经营不完善，例如合同上面约定装修好的商铺需要明天正常经营，否则就要罚款，但是都没有做到。本案经审理查明：案外人贵州天晟置业投资有限公司作为委托方将其开发的天晟国际商贸城（含商铺、写字楼、临时铺面、仓库等）的商业规划和业态定位、招商招租、商业经营管理的一期建筑面积204482平方米、临时铺面、仓库等委托受托方原告贵州同利运营管理有限公司经营管理，委托管理期限从2015年1月1日至2025年12月30日。2017年4月11日，原告同利公司作为甲方出租方、被告陈立贵作为乙方承租方签订《商铺租赁合同》约定：“甲方同意将乙方自愿选定的位于贵州省安顺市经济开发区天晟国际商贸城（以下简称“市场”）×区×栋×号商铺（下称“本铺位”）租赁给乙方使用，该铺位建筑总面积为84.66平方米。乙方使用本铺位的经营范围为：建材销售、批发。本合同的有效期限为自2017年4月11日起至2020年4月10日。本铺面标准为每平方米每月40元，本铺位每月合计租金3386元，年租金40632元，本合同签订时，如乙方一次性支付一年租金40632元，则可享受免租期3个月的优惠，具体时间从正式交房之日起算。从开业后第二年起，租金均按年度交纳，以先缴后用为原则，乙方应于每年租金到期前一个月交纳下年度租金（具体缴纳时间按甲方书面通知执行，如甲方无书面通知，则按本约定执行）。物业管理费每平方米每月3元。暂定交付租赁铺面时间为2017年4月11日，如超出时间，以实际交房时间为准，租金从实际交房之日起计算。乙方须在天晟国际商贸城统一开业期间达到正常营业状态并安时正常开门营业，如未能达到正常营业状态且未能正常按时开门营业的，则视为乙方违约，甲方有权按每天人民币500元的标准向乙方收取违约金。违约责任：乙方不按本合同约定逾期交付租金及相关费用的，甲方有权对所欠费用进行催收，如经甲方催收，乙方仍未交纳相关费用，每延迟一天，按日加收应交金额0.3%的违约金，直至乙方交清所欠费用止。合同签订后，被告的合伙人叶德权于2017年4月11日交纳2017年4月11日至2018年4月11日的房屋租金40632元，第二年，原告免房租三个月，被告于2018年6月15日交纳房租30474元，收款收据备注：租期2018年4月11日至2019年4月10日止。之后未交纳房屋租金，原告已于2020年7月收回该房屋。庭审中原告陈述：现在只要求被告交清租金，及支付本案的诉讼费。对违约金部分的诉请我方放弃主张。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份、商铺租赁合同复印件一份、收款收据复印件两份、委托招商和经营管理协议；被告提供的2018年缴费通知复印件一份、照片5张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈立贵使用原告的房屋，不支付租金，显属违约。故原告诉请要求被告支付租金40632元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金54365.62元，系其对民事权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告未提供证据支持其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈立贵在本判决生效之日起5日内支付原告贵州同利运营管理有限公司房屋租金40632元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2174元，减半收取1087元，由被告陈立贵负担。该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年十月二十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1893号 申请执行人：刘桂兰，女性,1963年9月7日生，汉族，住。 被执行人：斯钦孟和，男性,1985年11月14日生，汉族，住。 本院在执行刘桂兰与斯钦孟和借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘 波
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初569号之二 申请人：石沛英，女，1953年10月1日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：郭辉，男，1982年5月30日出生，汉族，住东光县。系原告石沛英之子。 被申请人：生凤格，男，1966年09月10日出生，汉族，籍贯东光县，现住黑龙江省哈尔滨市松**。 原告石沛英与被告生凤格买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出(2020)冀0923民初569号民事裁定，冻结被申请人生凤格名下银行存款25000元或者查封相应数额的财产。2020年10月30日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人生凤格名下银行存款25000元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋培杰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4529号 本案五原告当庭申请撤诉，本案经合议庭当庭合议，当庭准予撤诉。无需制作撤诉裁定。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  王健莉 人民陪审员  梁亚梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高玉鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4013号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地山东省高密市。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5347号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人支忠祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月，被告人王某某化名“影子”，冒充杀手在“蝙蝠聊天”的聊天软件内与化名“涤虫”的被害人沈某商定由其到本市东方医院替被害人杀人。后以收取定金、杀人报酬以及出售“冰毒”(以冰糖假冒)的名义，在本市东方医院急诊大楼13楼消防通道内共计骗取被害人沈某人民币15万元，后逃逸。2020年7月28日，被告人王某某被抓获归案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人王某某已退缴了全部赃款。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某的陈述笔录，公安机关调取、出具的相关银行交易流水、转账记录、《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《案发经过》《工作情况》、户籍资料，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人王某某已退赔了全部赃款，对王可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退赔犯罪所得财物(已退缴)；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  谢 江二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。