山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初6376号 原告：郭某1，女，1952年4月19日出生，汉族，居民，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：马成德（系郭某1之夫），男，1950年10月12日出生，汉族，居民，住章丘。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：郭某2，女，1950年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：郭某3，女，1954年2月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：郭某4，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：郭某5，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：郭某6，男，1961年5月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 原告郭某1与被告郭某4、郭某6、郭某5、郭某3、郭某2继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人、被告郭某4、郭某6的委托诉讼代理人、郭某5到庭参加诉讼，被告郭某3、郭某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认坐落于济南市章丘区××街××巷的房产所得拆迁补偿款150682.8元的三分之一，即50227.6元由原告继承所得；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人郭元禄、赵景兰夫妻二人共生育四女、两子，分别是长女郭某2、次女郭某1、三女郭某3、长子郭某5、次子郭某6，目前该六个子女均健在。郭元禄、赵景兰分别于1991年2月4日、2005年12月29日去世。郭元禄、赵景兰生前共同共有坐落于章丘区××街道××街××巷房产一处，郭元禄去世时没有遗嘱。2004年9月9日，赵景兰出具分单一份，内容“家中九间屋，北屋五间，西屋四间及全部家产，由儿子郭某5、女儿郭某1、郭某3三人继承全部家产。房产证、土地使用证，不慎丢失，声明作废和有关证据全部作废。此单是我家唯一有效证据”。2017年4月份左右，该房产按政府统一规划拆迁。郭某6与明水街道办事处签订拆迁协议。因全部拆迁安置房及所有全部拆迁补偿款事宜，协商未果。 被告郭某4辩称，我不知道分单那个事，房子是我父母的老房子，郭某5和郭某6曾经分过家，没分成。我不同意原告继承三分之一，要求每人六分之一。 被告郭某5辩称，在我父母在世的时候，当时村委委员焦玉东、村文书李书明写了个分单，所有的文字都是李书明写的，我父亲、我是捺的指印，还有我兄弟是捺的手戳。当时有五间北屋、四间西屋，共九间屋，当时父母健在，妹妹没有出嫁，所以那五间没有写，我父母的意思是等我妹妹郭某4出嫁后，我们兄弟俩再分，但是没有写，我认为没有郭某1的份额。原告说的分单是事实，分单是我写的，当时我母亲病重，不能自理，分单写了后没有执行，我认为不合理不合法。 被告郭某6辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回起诉讼请求，理由如下：1.原告第一项诉讼请求是请求分割拆迁款，该请求的依据是济南市章丘区明水街道办事处与答辩人签订的章丘区四中东片区旧村改造拆迁协议书。答辩人认为，该协议书是济南市章丘区明水街道办事处在审查答辩人资格、调查房产权属明确的情况下做出的具体行政行为，该具体行政行为所载内容已经实际履行完毕，不存在任何争议。在履行过程中，原告未提出任何形式的异议，而且在本案开庭审理之时，原告没有提供任何证据证实该拆迁协议书是无效的，因此，对于该拆迁协议书应当作为有效证据予以采信。2.依据济南市章丘区明水街道办事处与答辩人签订的章丘区四中东片区旧村改造拆迁协议书，答辩人是拆迁利益的合法所有权人，对于拆迁协议中载明的各项权益拥有合法所有权。该协议书中的当事人并没有原告，所以原告不具有拆迁协议的合法当事人主体资格，因此，本拆迁协议中的各项权益与原告无关。3.2004年6月8日，经答辩人申请，明三居委会、明水街道审批，答辩人对该处房产进行翻建。原告及本案其他被告均没有向司法机关及答辩人本人提出任何形式的异议，视为对答辩人翻建行为的认可。2017年3月28日明水办事处与答辩人签订的章丘区四中东片区旧村改造拆迁协议书，原告及本案其他被告均没有向司法机关及答辩人本人提出任何形式的异议，视为对拆迁行为和拆迁协议的认可。通过该协议第一条第一款可以证实：拆迁房产的产权人为答辩人郭某6。拆迁房产是答辩人的个人合法财产，不是原被告父母的遗产，不具备分割的前提条件。通过拆迁补偿内容可以证实：涉案拆迁补偿费用是拆迁安置单位因拆迁对拆迁对象拥有合法产权的地上附属进行补偿，不是对宅基地的补偿。而本案地上附属物的所有权人及拆迁安置对象均是答辩人郭某6，与原告没有任何关系。综上所述，原告所诉请求分割的拆迁安置费用是属于答辩人独自所有，是拆迁单位对于答辩人翻建的二层楼房产及因拆迁答辩人需要租房居住的补偿，对于一层建筑，即原来原被告父母的房产没有任何补偿款。该补偿款与原告没有任何关系，不是原被告父母的遗产，不具备分割的前提条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郭某3、郭某2在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郭元禄和赵景兰系夫妇共生育两子三女，赵景兰在和郭元禄结婚时带有一女，结婚后改名为郭某2，两子四女依长幼顺序分别是郭某2、郭某1、郭某3、郭某5、郭某6、郭某4。郭元禄和赵景兰夫妇原在明三居有老宅一处（坐落于济南市章丘区××街道××街××巷××号），于1988年颁发章丘县城镇私房所有权证（证号为章房字第1××6号），宅基地使用面积登记为217.25平方米。1981年前后，郭某5建新房后从老宅搬出。1984年7月24日，在明三村时任村干部焦玉东和李书明的见证下，受郭元禄、赵景兰夫妇委托由李书明执笔书写分单一份，主要内容为：家中共有房屋九间，五间北屋，四间西屋，五间北屋由郭元禄夫妇居住，直到晚年；四间西屋由郭某5、郭某6兄弟俩平分，有使用、维修和继承权，郭元禄夫妇由郭某5、郭某6兄弟俩负责赡养；郭元禄、郭某5在分单上按指印，郭某6盖私章，焦玉东、李书明按手印。1988年前后，郭某6和郭某4新批地基后建房。1991年2月4日，郭元禄去世。2004年9月9日，郭某5起草分单一份，主要内容为：家中老宅九间屋及全部家产由郭某5、郭某1、郭某3三人继承，赵景兰由三人负责赡养，赵景兰、郭某2、郭某5、郭某3、郭某1在该分单上按手印。2005年12月29日，赵景兰病故。2014年郭某6在老宅宅基地南部新建两层楼房，建房时将老宅原有西屋四间全部拆除，楼房北墙与原西屋北墙在东西一条线上（分为南北两院）。2017年3月28日，郭某6与济南市章丘区明水街道办事处签订《拆迁协议书》两份，拆迁对象均为城镇私房所有权证所有权人登记为郭元禄、赵景兰夫妇的位于明水大街仁义巷7号宅基住宅（实测南院宅基地面积为187.24平方米，北院宅基地面积为50.21平方米），协议约定：产权置换面积以实际丈量的宅基地面积为准，按照1:1的比例确定应安置楼房面积，产权面积置换以外的建筑物、构筑物及附属物的补偿87490元（本案补偿对象仅为2014年郭某6在老宅宅基地南部所建的两层楼房）暂未发放，待分配安置房时折抵房款。周转房租费南院26962.56元、北院7230.24元（均按宅基地面积计算）；签订协议每户奖励8000元，拆除完毕每户奖励1万元，动迁费每个院落500元，以上共计52692.8元已由郭某6领取。对于到庭当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实，有分单、章丘县城镇私房所有权证存根复印件、死亡证明、章丘区四中东片区改造补偿安置明白纸、旧村改造拆迁协议书、（拆迁）房屋基本情况表、收条、中国农业银行转账支票存根复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，在涉及婚姻家庭关系的时候，民俗习惯在农村社会生活中仍发挥着现实作用。分家析产文书正是依据民间习惯而作成的，具有一定的合理性并在通常情况下符合民间朴素的正义观念，对于析产文书原则上应当确认其效力。1984年7月24日分单，在明三村时任村干部焦玉东和李书明的见证下，受郭元禄、赵景兰夫妇委托由李书明执笔书写的分单，郭元禄、赵景兰夫妇处分其共有财产，符合当时当地的风俗习惯，合法有效，但分单未对原老宅北屋五间进行明确处分，不能认定事实上已分给郭某5、郭某6兄弟二人，系被继承人生前所保留的财产。2004年9月9日，郭某5所起草分单，不符合遗嘱的形式要件，不具有被继承人赵景兰遗嘱的性质，不能视为被继承人赵景兰已合法处分了属于自己的财产，在原1984年分单合法有效的情形下，涉案宅院部分权益人又签订新分单，该分单因侵害了其他权利人的合法权益无效，不能视为全部权益人重新对物权进行了分配，原老宅北屋五间系被继承人的遗产。郭某6在2014年拆除其与郭某5分得的西屋并新建二屋楼房时，被继承人均已去世，本案其他当事人在合理期限内未以合法方式明确提出异议，应当视为一致同意该使用部分宅基地建房的行为，在此情形下，新建二层楼房后所形成的南院不是被继承人的遗产，与南院相关的拆迁利益亦不是被继承人的遗产。被拆迁宅院产权面积置换以外的建筑物、构筑物及附属物的补偿87490元，其补偿对象仅为南院新建的二层楼房，不是被继承人的遗产。郭某5和郭某6之间因拆除西屋和新建二层楼房所形成的法律关系与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。周转房租费南院26962.56元、北院7230.24元，均按宅基地面积计算，北院周转房租费7230.24元系被继承人的遗产。签订拆迁协议每户奖励8000元，拆除完毕每户奖励1万元，动迁费每个院落500元，即使无被继承人去世后新建的二层楼房，仅有原继承人所遗留的北屋五间，上述款项也可发放，该部分拆迁利益应作为遗产。 综上所述，被继承人生前未立有遗嘱，相应遗产应当按法定继承予以继承，本案六当事人对被继承人的遗产每人继承六分之一，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百五十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 一、原坐落于济南市章丘区××街道××街××巷××号××住宅一处拆迁利益中已发放的周转房租费7230.24元（北院）、签订拆迁协议奖励8000元、拆除完毕奖励1万元、动迁费500元共计25730.24元的六分之一，即4288.37元由郭某1继承所有； 二、驳回郭某1的其他诉讼请求。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告郭某1负担1607元，被告郭某4、郭某6、郭某5、郭某3、郭某2每人负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶