wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1720号 原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人:詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭体纯，男，代理权限为特别授权代理。 被告：李明，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中联重科股份有限公司（以下简称中联股份公司）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联股份公司的委托诉讼代理人谭体纯到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令李明向中联股份公司支付货款151,875元、违约金145,344元（违约金自2014年3月5日起，按日万分之五的标准，暂计算至2019年6月2日，2019年6月2日以后的违约金顺延计至偿清之日止），合计297,218元；2、判令李明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，中联股份公司与李明签订了合同顺序号13010815的《产品买卖合同》，约定由李明购买中联股份公司型号为TC5010-4的塔式起重机4台、TC6010-6塔式起重机2台，合同金额总计2,090,000元，付款方式为自2013年11月5日至2014年11月5日分12期等额支付；如李明未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。中联股份公司于2013年11月5日向李明交付了合同约定的设备，但李明没有依约支付款项，截至2019年6月2日，李明就设备编号分别为1802TC01301148、1802TC01300692、1802TC01301149、1802TC01300693、1802TC01301138的塔机已拖欠中联股份公司货款151,875元及违约金145,344元。中联股份公司多次向李明主张权利，李明仍不履行付款义务。为维护自身合法权益，中联股份公司诉至本院要求判如所请。 为支持其诉讼请求，中联股份公司向本院提交下列证据： 1、《塔式起重机产品买卖合同》一份，拟证明：a.中联股份公司与李明之间存在买卖关系；b.李明付款的具体时间与金额；c.纠纷的解决方式及管辖法院；d.违约金的计算依据的事实； 2、塔式起重机安装调试交验单，拟证明：李明已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段； 3、欠款明细表一份，拟证明：李明拖欠中联股份公司租金、罚息等款项数额存在违约的事实。 李明未到庭应诉，亦未提交证据。 中联股份公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，中联股份公司提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以证明拟证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2013年11月5日，中联股份公司与李明签订了合同顺序号为13010815的《塔式起重机产品买卖合同》，合同约定由李明购买中联股份公司型号为TC5010-4的塔式起重机4台、TC6010-6塔式起重机2台，合同金额总计2,090,000元，付款方式为主机发货前首付40%，余款自主机发货日起一年内按季度平均向出卖人支付。如李明未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，李明于2013年11月15日签收了设备编号为1802TC01301138的塔机一台，于2013年11月21日签收了设备编号分别为1802TC01301148、1802TC01301149的塔机两台，于2013年12月4日签收了设备编号为1802TC01300692的塔机一台，于2013年12月9日签收了设备编号为1802TC01300693的塔机一台。中联股份公司履行合同义务后，李明未按约付款。至今李明就设备编号分别为1802TC01301148、1802TC01300692、1802TC01301149、1802TC01300693、1802TC01301138的五台塔机共欠中联股份公司货款151,875元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中中联股份公司向李明交付了合格产品，已完成了出卖人的基本义务，李明应按合同约定的时间完成给付货款的义务。至今李明仍欠中联股份公司货款151,875元，违反了合同的约定，应承担民事责任，故本院对于中联股份公司要求李明立即偿付所欠设备款151,875元的诉讼请求，予以支持；双方约定，若李明未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，本案案涉五台设备最后一台交付的时间为2013年12月9日，故本院认定李明应自2014年12月9日起至实际偿清之日止，以实际欠付设备款为基数，按日万分之五的标准向中联股份公司支付违约金。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李明于本判决生效后10日内给付中联重科股份有限公司设备款151,875元及违约金（违约金以实际欠付设备款为基数，按日万分之五的标准自2014年12月9日起计至设备款偿清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,758元，财产保全费2,070元，合计7,828元，由李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  孙韶华 二〇二〇年十月九日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民+事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14588号 原告:齐永杰,男,1984年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:柯凡君,女,1987年8月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被告:安徽宝利丰投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**,统一社会信用代码91340100584590787P。 法定代表人:陈海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，晋毅峰,北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋毅峰，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 第三人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**用代码913401006662011409。 负责人:陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：沈文龙，徐王群,安徽美林律师事务所律师。 本院在审理原告齐永杰、柯凡君与被告安徽宝利丰投资发展有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐永杰、柯凡君于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐永杰、柯凡君的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告齐永杰、柯凡君撤回对被告安徽宝利丰投资发展有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。 案件受理费减半收取3668元，由原告齐永杰、柯凡君负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪 觅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3392号 原告：甘肃鑫晨翔机电工程建设有限公司，统一社会信用代码：91620200345607676M。 法定代表人：耿彦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市。 被告：姚文科，男，1990年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告甘肃鑫晨翔机电工程建设有限公司与被告姚文科劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月10日，甘肃鑫晨翔机电工程建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按甘肃鑫晨翔机电工程建设有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由甘肃鑫晨翔机电工程建设有限公司负担。 审 判 长 王 挺 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 周 燕 二〇二〇年十月十日 法官 助理 吴莹莹 书 记 员 王娟霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14911号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：程双根，男，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告程双根、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月13日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月1日理赔了45440.99元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44512.29元、利息893.07元、逾期罚息35.63元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月13日始至代偿之日2018年8月1日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款45440.99元、保险费3317.45元及违约金（自2018年8月1日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45440.99元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月13日至2018年8月1日期间的保险费3317.45元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告程双根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45440.99元、保险费3317.45元及违约金（以45440.99元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担267元，被告程双根负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5834号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱缪路**。 负责人徐立平。 被执行人童卓妙，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章彩利，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章建飞，男，1973年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人童卓妙、章彩利、章建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）浙0109民初16006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的为1008198.24元及利息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4967号原告：王国军，男，1956年8月23日出生，汉族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。原告王国军诉被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军及委托诉讼代理人杜振蒲、李诗音及被告河南六建公司委托诉讼代理人宣有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告自2019年6月起与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月经人介绍进入河南省六建建筑集团公司中原新区庙王安置区项目部工地工作。主要工作内容是庙王项目部工地负责混凝土剔凿，约定工资按日每天380元，到春节统一结算。原告工资共36670元，工作期间共借支2万元现金，剩余16670元由项目部工作人员闫荣文转到原告的银行卡上。2019年10月1日，原告在该工地施工时从高处坠落，由项目部工作人员闫荣文将原告送到解放军第九八八医院急救，当天被告又将原告转入武警河南总队医院住院，2019年12月23日出院。原告伤情被诊断为腰椎多发骨折（腰1、3椎体，腰1，2，3横突）、肋骨多发骨折（右6-9肋、左7、8肋）、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、轻度肺气肿、气管炎被告仅仅支付了原告住院期间的医疗费，对原告的其他损失拒绝赔偿。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告与被告之间的用人关系仍为劳动关系，特诉至贵院，请求人民法院依法判。被告河南六建答辩称：1.我公司已经将涉案劳务与河南安辰建设有限公司签订《庙王安置区项目1标段劳务分包合同》将劳务分包给安辰劳务公司，因此关于劳务用工与我公司无关，原告与我公司不存在劳动关系。2.原告已经超过60岁，依法不能再签订劳动合同，因此其主张的劳动关系不存在。本院经审理查明，认定事实如下：被告河南六建建筑集团有限公司系2005年1月11日成立的有限责任公司，一般经营项目为土木工程、建筑工程、市政公用工程、公路工程、桥梁工程、隧道工程、水利水电工程、建筑机电工程、建筑装饰装修工程、管廊工程、消防设施工程、钢结构工程、装配式混凝土建筑工程、轨道交通工程等。2018年6月被告河南六建公司中标郑州市中原新区庙王安置区项目西地块施工总承包一标段。后被告河南六建作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的河南安辰建设有限公司签订《庙王安置区项目一标段劳务分包合同》，合同约定：“工程名称：郑州市中原新区庙王安置区项目西地块一标段；工程地点：郑州市中原区水工路以东、凌霄路以西、中原西路以北、富贵路以南区域；工程规模：包含东大门、1#-5#楼及其周边地下车库工程；承包范围：施工图纸、图纸会审、涉及变更范围内的主体及水电暖安装工程，包括但不限于土建主体、砌体、粉刷工程、水电暖安装；承包方式：包人工及小型机械、辅料。2019年10月1日，原告王国军以外因伤害为由拨打120急救电话，后王国军自郑州市中原路杭州路庙王安置区工地被送往解放军联勤保障部队第九八八医院治疗。2020年7月28日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出郑劳人仲案字（2020）第0632号通知书，未受理原告的仲裁请求。原告不服仲裁，于2020年8月14日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳务关系是指提供劳务的一方与接受劳务的一方约定，由提供劳务的一方为接受劳务的一方提供劳务，由接受劳务的一方支付报酬而发生的社会关系。本案原、被告争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。原告为证明与被告之间存在劳动关系，向本院提交原告代理人杜振蒲与“被告项目部工作人员王建龙”的语音通话记录、“被告项目部工作人员闫荣文”向原告出具的结算材料和微信转账记录以及案外人周蕊向原告转账的业务回单等书证。在被告不认可案外人王建龙与闫荣文系其公司工作人员身份的前提下，原告关于上述人员系被告公司工作人员的举证，本院从权利能力和行为能力方面不予采信。同时根据原告本人陈述“其系案外人闫荣文直接安排人员将原告从河南六建承包的郑州市中原区大田垌工地拉到庙王安置区干活，其并非经过招聘形式入职。”原告自认没有与河南六建签署书面劳动合同，其“入职”时已经年满六十周岁，河南六建也没有为原告办理社保手续。在原告干活过程中，其所做剔凿工作的工具均是自己准备，其工资的发放与借支均是来源于案外人闫荣文。综合原告有关“入职”的过程陈述，原告没有欲成立劳动合同关系的必备结构要素意思表示，缺少要约、承诺主体的权利能力资格举证，以及工资的发放主体情况、休息制度、社保办理、岗位职责等因素，原告主张原、被告存在劳动合同的主张，既不符合劳动合同法关于订立劳动合同的必备要素，也不符合建立劳动关系后日常工作的形式和习惯。综合本案原、被告举证，原告现有证据并不足以得出原告与被告河南六建存在劳动关系的结论。在无其他有效证据佐证的情形下，原告主张2019年6月其与被告河南六建建立劳动关系证明不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王国军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十月二十九日书记员 王亚文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4825号 申请执行人:杨景富,男，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人杨景富与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第1506-1518号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金5226.5元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执4825号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款3584.6元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋涉嫌转移法院查封物一事移送公安机关处置。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到位3584.6元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月三十日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国深，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李国深信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李国深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计163739.56元，其中本金111537.34元、利息24010.50元、逾期还款违约金27203.67元、分期付款手续费940.05元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李国深未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金111537.34元、分期付款手续费940.05元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金111537.34元、分期付款手续费940.05元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告李国深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580323711404              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月7日                  申领人              李国深                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              111537.34元                  利息              24010.50元                  逾期还款违约金              27203.67元                  分期付款手续费              940.05元                  增值服务费              48元
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10479号原告：杨秀安，男，汉族，生于1962年6月25日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。原告：杨秀波，男，汉族，生于1975年3月13日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。被告：谢朝伦，男，土家族，生于1970年4月27日，住重庆市石柱县。原告杨秀安、杨秀波诉被告谢朝伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨秀安及其委托诉讼代理人张陆虎，原告杨秀波的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼。被告谢朝伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀安、杨秀波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币1268134元；2、请求判令被告向原告支付截止2020年8月28日的资金占用费人民币2387169.21元，并自起诉之日起以363.57吨为基数，按每吨3元每天的标准计付资金占用费至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月，经案外人马春林介绍，被告谢朝伦至万州向重庆鸿晋物资有限公司(以下简称鸿晋公司)购买钢材，用于“石柱县西沱镇锦江**府工程”建设。谢朝伦作为实际施工人借用重庆群洲实业集团有限公司名义于2014年7月4日与鸿晋公司签订《钢材购销合同》，合同约定:“1、运费100元/吨;钢材价格为永航与当日市价加70元/吨;带肋钢筋在永航价格加70元/吨的基础上加收加工费150元/吨，热轧在永航价格加70元/吨的基础上加收加工费300元/吨。2、自钢材送达之日起，以每天每吨5元计算利息。3、钢材送满200吨时付款一次。”合同签订后，鸿晋公司依照合同约定和被告谢朝伦的指示向指定地点发送钢材。2014年9月25日，钢材送货量达200吨，鸿晋公司立即要求被告付清此前钢材款，但被告仅支付10万元，称工程结算到钱后立即支付。由于被告一直未依照约定支付钢材款，鸿晋公司于2014年11月7日送达钢材后，未再向被告出售、运送钢材。2015年4月28日，锦江**府工程停工。此后，鸿晋公司一直向谢朝伦追讨钢材款，被告一直以尚未收到工程款为由拒绝履行支付义务。2016年10月21日，鸿晋公司进行清算、注销。二原告作为鸿晋公司股东，继续向被告追讨钢材款无果，据此原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告谢朝伦未到庭。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，重庆鸿晋物资有限公司登记成立，公司股东为杨秀安、杨秀波。2016年10月21日，重庆鸿晋物资有限公司办理注销登记。2014年7月，重庆鸿晋物资有限公司（甲方）与被告谢朝伦（乙方）签订《钢材购销合同》，乙方位于石柱县西沱镇建筑面积约16000平方米，该工程从提货之日起4个月内完工。甲方按工程实际需求提货，所需建筑钢材约500吨，全部在甲方购买。交货地点为甲方库房，乙方收货人员为余绍国，负责收货并代表乙方签署收（送）货单，同时确认货款金额。甲方负责上车费，乙方负责运费和下车费。利息从钢材送到之日起，每天每吨5.00元计算。钢材送满200吨付款一次，二号楼封顶后不足200吨全部付清。2014年7月10日至2014年11月7日，重庆鸿晋物资有限公司共计向被告交付钢材价值1368134元。2014年9月25日，被告向原告支付货款10万元，尚欠1268134元未支付，剩余钢材吨位363.57吨。原告主张按每天每吨3天计算资金占用费，经核算，截止2020年8月28日，资金占用费共计2386932.57元。本院认为，重庆鸿晋物资有限公司注销登记后，原公司的债权是公司的财产应当归全部股东所有，原告杨秀安、杨秀波有权主张该债权。重庆鸿晋物资有限公司与被告谢朝伦签订《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。重庆鸿晋物资有限公司按照合同约定向被告谢朝伦交付钢材，被告谢朝伦仅向重庆鸿晋物资有限公司支付了10万元的钢材款。现原告要求被告谢朝伦按照《重庆鸿晋物资有限公司销售单》载明的货款金额支付货款1268134元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢朝伦支付资金占用费的诉讼请求，原告要求被告按照每天每吨3天计算资金占用费，符合双方的合同约定，本院予以支持，对于原告主张截止2020年8月28日的金额2387169.21元，因存在计算错误，本院予以纠正，应为2386932.57元。被告谢朝伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朝伦在本判决生效后十五日内支付原告杨秀安、杨秀波钢材款1268134元。二、被告谢朝伦在本判决生效后十五日内支付原告杨秀安、杨秀波资金占用费：截止2020年8月28日为2386932.57元；以363.57吨为基数，从2020年8月28日起按照每吨3元每天的标准计算至付清为止。三、驳回原告杨秀安、杨秀波在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36042元，因适用简易程序，减半收取18021元，由被告谢朝伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇二〇年十月二十九日书记员  冉籍君
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10625号                                           原告                       郑环信，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省大邑县。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资10 920元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。郑环信由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，郑环信提供劳务后，盛宇建应当及时向郑环信支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。郑环信诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛云建遗产范围内支付原告郑环信10 920元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告郑环信支付10 920元承担连带清偿责任；             三、驳回原告郑环信的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费36.5元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初2698号 原告：陆绍荣，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西藤县。 被告：黄燕梅，女，1995年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告陆绍荣与被告黄燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月15日，原告陆绍荣以个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆绍荣以个人原因为由向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆绍荣撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告陈荣东负担。 审判员  李灿德 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄鹏珲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3239号 原告：陈伟，男，1965年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。 被告：枣庄金坤置业有限公司，住所地：枣庄市市中区新声路**。 法定代表人：胡安勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：胡安勇，男，1967年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：马怀波，男，1977年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告陈伟与被告胡安勇、马怀波、枣庄金坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人马西刚，被告胡安勇、被告枣庄金坤置业有限公司的共同委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被告马怀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣庄金坤置业有限公司偿还原告借款62万元及利息（其中26万元的借款利息，自2016年2月2日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算；借款36万元借款利息，以36万元为基数，自2016年12月3日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算），被告胡安勇、马怀波对上述借款承担共同还款责任；2、诉讼费、保全费由三被告胡安勇、马怀波、枣庄金坤置业有限公司共同承担。事实与理由：2016年初，被告枣庄金坤置业有限公司法人胡安勇向原告借款用于被告枣庄金坤置业有限公司开发的甘霖花园工程建设，原告于2016年2月2日、2016年12月3日分两次向被告胡安勇分别支付现金借款26万元和36万元，被告胡安勇向原告出具《借条》两份，公司法人胡安勇及股东马怀波均以借款人身份在《借条》上签名，并约定以上借款以被告枣庄金坤置业有限公司开发的甘霖花园房屋作为抵押，后三被告一直没有向原告偿还借款。在原告的多次催要下，三被告均以公司经营不善，无力偿还为由，至今没有偿还以上借款，故请求人民法院依法查明案件事实，判决三被告向原告偿还借款及利息，并判令三被告互负连带责任。 被告胡安勇、枣庄金坤置业有限公司辩称，借条上的签名是被告胡安勇和马怀波签的，借款用于公司经营，对于借款的金额、还款情况需向当事人核实后向法庭书面回复。 被告马怀波未答辩。 对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月2日、2016年12月3日，被告胡安勇分别向原告借款26万元、36万元现金用于被告枣庄金坤置业有限公司开发的甘霖花园建设，借款人胡安勇、马波、杜江分别在借条上签字确认。 另查明，被告枣庄金坤置业有限公司法人为胡安勇，马波、马怀军为公司股东。“马波”与“马怀波”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,本案中，原告提交了胡安勇、马怀波签字认可的借条两张，结合原告的银行流水，能够证明被告胡安勇、马怀波向原告借款62万元的事实，借款后，被告胡安勇、马怀波对该借款未举证证明进行了偿还，对原告要求被告胡安勇、马怀波承担还款责任的主张，本院予以支持。 关于被告枣庄金坤置业有限公司责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。根据以上规定,单位法定代表人或负责人以个人名义对外借款用于单位使用的,单位与个人亦应当共同承担责任。本案中,胡安勇和马怀波于2016年2月2日、2016年12月3日向原告借款62万元,载明借款用途为甘霖花园开发，并载明用甘霖花园房子做抵押,虽未加盖单位印章，但能够证明借款用途为公司经营，对原告要求被告枣庄金坤置业有限公司承担还款责任的主张，本院予以支持。 对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…。本案中，借条未载明利息，本院支持逾期还款利息，以借款62万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自起诉之日即2020年6月11日起计算至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金坤置业有限公司、胡安勇、马怀波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈伟借款62万元及利息（以62万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告枣庄金坤置业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  沙士山 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郭泓泽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘秀清，女，1991年7月16日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计70434.07元，其中本金52900.08元、利息5106.65元、逾期还款违约金10775.23元、分期付款手续费1652.11元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘秀清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52900.08元、分期付款手续费1652.11元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52900.08元、分期付款手续费1652.11元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588918648774              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月6日                  申领人              刘秀清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52900.08元                  利息              5106.65元                  逾期还款违约金              10775.23元                  分期付款手续费              1652.11元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小香，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李小香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计154279.35元，其中本金112872.79元、利息12229.1元、逾期还款违约金26539.54元、分期付款手续费2637.92元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李小香未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金112872.79元、分期付款手续费2637.92元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金112872.79元、分期付款手续费2637.92元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告李小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691451909              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月24日                  申领人              李小香                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              112872.79元                  利息              12229.1元                  逾期还款违约金              26539.54元                  分期付款手续费              2637.92元                  增值服务费              0元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8624号之一 申请执行人陈伟东，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人邹将安，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5847号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，支付律师费6000元，并负担受理费397元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月11日依法轮候查封被执行人名下粤Ｐ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1845号原告：侯天刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李海芹，女，1972年11月28日出生，汉族，住新乡县，系侯天刚之妻。被告：范砚忠，男，1964年12月15日出生，汉族，住新乡县。原告侯天刚与被告范砚忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李海芹、被告范砚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76000元，并支付利息（自2011年9月27日至履行完毕之日止，按银行利息计算）。事实和理由：2011年9月27日，被告及其合伙人牛允根以做生意为由向原告借款76000元，口头约定利率月息2分，原告给被告现金后，被告出具借条。后经原告多次向被告催要本金及利息，被告都以各种理由推诿，拒不还款。被告的合伙人牛允根于2020年初去世。原告为维护其合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决被告偿还借款并支付利息。被告辩称：借款是事实，已经还了2万元，当时没有说利息。原告向本院提交的证据有：1、2011年9月27日被告出具的借条一份，条上有牛允根签名；2、2010年12月23日牛允根向原告出具的借条一张，证明被告辩称已偿还的10000元是还的这张借条上的钱。被告向本院提交的证据有：2014年1月25日通过农信社柜台现金存入原告账户10000元存款凭条一张，证明向原告还款10000元。经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，借款是投入到被告与牛允根合伙干污水处理设备上了；对证据2有异议，被告和牛允根是合伙做生意的，但是没见过这张借条，被告提交的证据10000元是被告还的本案的钱。原告对被告证据真实性无异议，但称还的不是本案的钱，被告以前和牛允根合伙做生意还拿过原告的钱。本院对被告无异议的原告证据1的真实性予以采信。原告的证据2被告有异议，且该借条是案外人牛允根所写，与本案无关联性，故不予采信。对被告的证据，原告认可其真实性，故对该证据本院予以采纳。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告从事电工行业，在为被告干电工活时认识。被告与牛允根系合伙关系，2011年9月27日，向原告借现金76000元用于合伙开发的污水处理项目。双方当时口头约定，被告借钱短期周转大概一年左右时间。2014年1月25日，被告向原告偿还10000元后，剩余借款至今未偿还。另查明，牛允根于2020年初去世。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务。关于被告主张偿还的10000元的问题，原告认为还的不是该笔借款为此举证2010年12月23日牛允根自己出具的借条来证明被告还的是该笔借条上的欠款。本院认为，该份借条中借款人仅有牛允根一人签名，无法证明借款人有本案被告，但被告出具的还款凭证中2014年还款的10000元，也是在2011年借款76000元之后，可以印证还款的事实。故对于原告要求被告偿还借款76000元的请求，本院认为应扣除已还款的10000元，被告还应偿还66000元。关于利息的请求，双方在借条中未约定利息，原告主张自2011年9月27日起支付利息不予支持，根据庭审调查双方借款是口头约定一年左右还款，本院按照借款期限一年确定即2012年9月26日到期，故利息应从借款到期后开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限范砚忠于判决生效之日起十日内返还侯天刚借款66000元及利息（以66000元为基数，自2012年9月27日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回侯天刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由范砚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十月二十七日书记员  侯 娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1305号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行孙景和与尹永山借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询尹永山名下车辆。二〇二〇年十月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3518号原告：广州市希立贝贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村北路**（部位：**2198）法定代表人：魏志鹏。委托诉讼代理人：黄昭湖、王烁豪，分别系广东国智律师事务所律师、实习人员。被告：朱昶，男，1992年10月1日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州市希立贝贸易有限公司（以下简称希立贝公司）与被告朱昶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告希立贝公司的法定代表人魏志鹏及委托诉讼代理人黄昭湖到庭参加了诉讼。被告朱昶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告希立贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款67363元；2.判令被告支付原告利息（自2019年8月23日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼用。事实和理由：原告开展鲜花批发业务，日常经营均由法定代表人魏志鹏负责，并应被告要求向被告供应鲜花，至2019年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款为81363元，为此被告立下《欠条》一张，称：“兹无法付清魏志鹏货款81363元”和“上述款项承诺于2019年8月23日前付清，否则承担一切法律责任”。后被告虽陆续向原告转账14000元，目前尚欠原告67363元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告以各种理由拒绝支付货款已构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请！被告朱昶未答辩。经审理查明：希立贝公司为证明其主张提供了一份欠条及微信聊天记录作为证据。欠条由朱昶签名出具，内容写明朱昶因资金周转问题，无法付清魏志鹏货款81363元，朱昶承诺于2019年8月23日前付清该款项，逾期则愿意接受一切处罚措施。微信聊天记录为希立贝公司法定代表人魏志鹏与微信名为“陈浩”的用户之间的聊天内容。希立贝公司以此证明朱昶已向其清偿货款14000元。庭审中，希立贝公司及其法定代表人魏志鹏均确认公司业务及收款等均由魏志鹏负责，魏志鹏在与朱昶的交易中均代表希立贝公司的立场。经查，希立贝公司系于2017年2月20日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为魏志鹏。本院认为：希立贝公司主张与朱昶之间存在买卖合同关系，为此提供了欠条证明。对于魏志鹏在交易中的身份，希立贝公司及魏志鹏均确认系代表希立贝公司。朱昶经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对希立贝公司的陈述予以采信。现希立贝公司主张朱昶仅清偿14000元，朱昶未到庭抗辩，本院对希立贝公司要求朱昶支付剩余款项67363元诉请予以支持。因朱昶逾期付款客观上会给希立贝公司造成一定的经济损失，希立贝公司有权要求自2019年8月24日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将计息标准调整为2019年8月24日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算（以不超出年利率6%为限），对超出上述利率标准的部分，本院予以驳回。朱昶经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朱昶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市希立贝贸易有限公司支付货款67363元；二、被告朱昶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市希立贝贸易有限公司支付逾期付款利息（以67363元为基数，自2019年8月24日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，利率标准以不超出年利率6%为限）；三、驳回原告广州市希立贝贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告朱昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十月二十一日书记员  叶丽方蔡文婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁小莲，女，1983年5月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计89947.78元，其中本金69937.21元、利息8699.72元、逾期还款违约金10132.05元、分期付款手续费1122.8元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁小莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69937.21元、分期付款手续费1122.8元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69937.21元、分期付款手续费1122.8元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告梁小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588907053515              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月14日                  申领人              梁小莲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              69937.21元                  利息              8699.72元                  逾期还款违约金              10132.05元                  分期付款手续费              1122.8元                  增值服务费              56元
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3798号原告杨树军,男,汉族,1964年11月24日出生,住广东省东莞市********。身份证号码：653************679。被告一马某1,男,汉族,1984年5月5日出生,住甘肃省甘谷县********。身份证号码：620************030。被告二东莞市河马装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇三新社区************位。统一社会信用代码：91441900MA52K5TD1C。法定代表人马某1。原告杨树军诉被告马某1、东莞市河马装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树军、被告东莞市河马装饰设计工程有限公司法定代表人被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树军诉称，2019年12月12日，原被告签订《东莞市小型装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将位于博罗县龙溪镇富竹苑二期1栋301室房装修工程发包给被告完成；开工日期：2020年1月1日，竣工日期：2020年4月30日。但被告没有按期施工，期间因疫情影响，原告与被告协商，被告同意于2020年3月份复工；原告为此支付开工金10000元给被告；此后原告与被告工作人员多次在微信上沟通，被告工作人员声称已经在施工，直到2020年5月17日，原告去现场察看时，发现被告根本没有开工。被告不遵守合同约定，已经构成严重违约，导致合同目的不能实现。为此，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、解除原被告之间《东莞市小型装饰装修工程施工合同》；2、被告向原告返还工程款10000元及利息；3、被告向原告支付违约赔偿金36500元（500元/天*73=36500元）；4、被告支付原告交通费、误工费、生活补助费共计30000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、不动产权证书；4、施工合同；5、微信聊天记录。被告辩称，我与原告于2019年12月21日签订装修合同，因原告迟迟未按照合同约定支付款项，所以一直处于停滞状态。2020年3月6日，原告电话告知我他要装修，我遂和原告面谈，并告知我等报建手续通过以后支付我款项，2020年3月22日物业报建通过，而后多次去找原告提出支付工程款27600元便于开工，原告一直拖延至4月19日，由于家中小孩生病，我于4月12日回家，期间一直在催原告支付工程款，4月25日原告支付我10000元人民币，并且授意让我垫资施工。我明确告知原告，给任何人都没有垫资施工的情况。原告诉我违约合同是不成立的，在合同第三条第六款中明确约定，甲方未按合同约定支付工程款、进度款、影响施工正常进行，工期相应顺延。而在拨付工程款实际中也明确标注，物业报建通过，水电施工前需要支付总价百分之二十（工程总价138000元）的施工款。综上所述，之所以出现工期延误，是由于甲方未能按照进度及时支付工程款造成我方无法在约定的时间内完成装修工程的进展工作，并且在后期的微信沟通中原告多次提及资金紧张，不想装修的想法。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、物业报建通过日期；2、装修合同；3、微信聊天记录；4、被告二营业执照。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，恰好证明我方通知原告报建手续已完成，被告让原告支付工程款的事实。原告对被告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4，被告二是设计装修公司，对于家庭装修工程无相应资质。经审理查明，原告与被告二于2019年12月12日签订《东莞市小型装饰装修工程施工合同》,约定由被告以包工部分包料承包博罗县龙溪镇富竹苑二期1栋301室房的全屋装修工程（包含部分主材）；工期120天,开工日期为2020年1月1日,竣工日期为2020年4月31日；合同价款138000元（不含税）；原告应合同签订向被告支付工程款3000元，在物业报建通过，水电施工前向被告支付工程款27600元；原告未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期相应顺延。双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后,涉案工程于2020年3月22日物业报建通过，原告仅于2020年4月25日通过微信向被告一转账支付工程款10000元。因原告一直未向被告足额支付工程进度款，被告至今也未购买装修所需材料进行装修。现原告以被告不遵守合同约定为由起诉至本院，要求判令解除合同、被告返还工程款及利息、支付违约赔偿金等。另查明,被告二系于2018年11月28日成立的有限责任公司（自然人独资），被告一马某1系其法定代表人、股东，该公司经营范围为室内外装饰工程设计与施工；水电工程施工；房地产中介服务；销售：建筑材料（不含危险化学品）、家用电器、家具、家居用品。本院认为,本案系装饰装修合同纠纷。被告二已取得室内外装饰工程设计与施工企业资质，故原告与被告签订的《东莞市小型装饰装修工程施工合同》应认定为合法、有效。现原告要求解除合同,被告亦表示同意，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还工程款10000元及违约赔偿金的问题，被告辩称10000元工程款应扣除设计费、报建水电图纸等共计约6000元的成本开支。虽然被告未提供证据证明其存在上述成本开支，但涉案装修工程确已于2020年3月22日通过物业报建，原告应在物业报建通过后向被告支付进度款27600元，而其仅于2020年4月25日支付了10000元，根据涉案合同第三条工期第六款、第十条违约责任第二款的约定，原告未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期相应顺延；由于原告原因导致中途停工，原告应补偿被告因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，原告支付被告500元。原告不按合同的约定拨款、每拖延一天，按应付款额的1%支付滞纳金。因本案系原告未按约履行支付工程款义务导致涉案工程迟迟未能进行装修，原告的行为构成违约，根据双方对违约责任的约定，原告应承担违约责任，故对原告要求被告返还工程款10000元及支付违约赔偿金36500元,本院均不予支持。原告要求被告支付交通费、误工费、生活补助费共计30000元，该请求无相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、解除原告杨树军与被告东莞市河马装饰设计工程有限公司于2019年12月12日签订的《东莞市小型装饰装修工程施工合同》。二、驳回原告杨树军的其他诉讼请求。案件受理费856元，由原告杨树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁雪玲，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计225874.89元，其中本金172681.27元、利息22373.42元、逾期还款违约金30820.2元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁雪玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金172681.27元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金172681.27元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告梁雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690368062              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              梁雪玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              172681.27元                  利息              22373.42元                  逾期还款违约金              30820.2元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4449号原告：范县万**机械设备租赁有限公司，住所地：河南省范县濮城镇高寺村。统一社会信用代码：914109263580480842。法定代表人：刘艳钊，职务：经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市正义南路****。统一社会信用代码：915134007623121315。负责人：刘诗倩，职务：总经理。原告范县万**机械设备租赁有限公司（以下简称万**机械设备公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称太平洋财险凉山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告万**机械设备公司诉称，原告所有的工程重型机械设备于2020年5月8日在被告公司投保一份工程机械设备综合保险，保险期间为一年，保险限额1,010万元。2020年5月20日原告车辆在安阳县水冶镇华诚博盛钢铁有限公司对除尘施工时，发生保险事故，导致原告的工程重型机械设备损坏，原告工程重型机械设备损失1,021,632元，原告支付评估费11,616元，支付吊车费5,000元，以上共计1,038,248元。事故发生后被告以不属于保险责任为由拒绝理赔。原告诉至本院，要求被告支付保险金、评估费、吊车费共计1,038,248元。被告太平洋财险凉山支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地和保险标的物所在地均不在安阳县境内，因此安阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被告公司所在地即四川省西昌市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中被告住所地和保险标的物所在地均不在安阳县辖区，故安阳县人民法院对本案没有管辖权。被告太平洋财险凉山支公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省西昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十月三十日书记员  王 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张小姣，女，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告张小姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171223000439号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月23日发放贷款500000元，被告从2020年5月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金135816.50元、利息(含罚息)12628.21元、复利646.42元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金135816.50元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）12628.21元，复利646.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135816.50元及其利息、罚息、复利〔从2020年5月23日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为12628.21元，复利为646.42元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张小姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被告张小姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2309号申请执行人：西安宸冕供应链有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙**，公司执行董事。被执行人：图尔荪.阿卜拉，男，1974年6月16日出生，维吾尔族，住新疆。申请执行人西安宸冕供应链有限公司与被执行人图尔荪.阿卜拉追偿权纠纷一案，依据我院于2020年8月3日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2437号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人图尔荪.阿卜拉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人图尔荪.阿卜拉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人图尔荪.阿卜拉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人图尔荪.阿卜拉人民币以23277.67元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十六日书记员  李 程
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1309号 被执行人:占善焌，男，2000年9月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初119号刑事判决书，已向被执行人占善焌发出执行通知，但被执行人占善焌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人占善焌的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初584号 原告：刘金峰，男，1979年11月22日生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：于军旗，男，1985年1月13日生，汉族，住址保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市百花西路**。 负责人：邢运江。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告刘金峰诉被告于军旗、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘金峰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金峰撤诉。 案件受理费202元，由原告刘金峰负担。 审 判 长  王 铁 审 判 员  耿 勇 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  金 津
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4808号原告：朱渊才，男，汉族，出生于1956年4月12日，身份证412327195604122859.住址柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市昶辉置业有限公司注册号411400000014974住所地：柘城县邵原乡三岔路口北。法定代表人：邵辉，系该公司经理。原告朱渊才诉商丘市昶辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告朱渊才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱渊才撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十月十二日书记员  王东方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14905号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：傅志良，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告傅志良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月8日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月28日理赔了48469.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47475.45元、利息961.79元、逾期罚息32.51元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月9日始至代偿之日2017年11月28日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款48469.75元、保险费3041.24元及违约金（自2017年11月28日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48469.75元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月9日至2017年11月28日期间的保险费3041.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告傅志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48469.75元、保险费3041.24元及违约金（以48469.75元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担435元，被告傅志良负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾文华，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾文华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计183843.69元，其中本金135328.14元、利息17879.26元、逾期还款违约金26857.53元、分期付款手续费3738.76元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾文华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金135328.14元、分期付款手续费3738.76元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金135328.14元、分期付款手续费3738.76元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告曾文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690367411              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              曾文华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              135328.14元                  利息              17879.26元                  逾期还款违约金              26857.53元                  分期付款手续费              3738.76元                  增值服务费              40元
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1525号 原告：刘溪，女，1999年11月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉曼，河北满星律师事务所实习律师 被告：张燕飞，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。 被告：中国人寿保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 原告刘溪与被告张燕飞、中国人寿保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溪委托诉讼代理人刘爱强、冉曼、被告张燕飞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘溪向本院提出诉讼请求：1、要求被告张燕飞赔偿原告经济损失合计人民币36110元（叁万陆仟壹佰壹拾元整），被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日22时10分，被告张燕飞驾驶鲁Ｍ59Ｕ**的小型载客汽车在保定市满城区与刘溪的冀Ｆ742**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市满城区交通管理大队认定，被告张燕飞负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告财产损失。原告车辆维修花费36110元，但经多次向被告主张权利，被告至今其仍未给付。被告车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），本次交通事故在保险期间。为维护原告的合法权益。原告特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁判。 被告张燕飞辩称，当时我给原告父母在交警队协商的说给1万元就清了。我的车辆有保险，应由保险公司赔偿，我支付的10000元，要求原告返还。 被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。当时三方定损为30400元，我司同意赔偿30400元。不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日22时10分，被告张燕飞驾驶鲁Ｍ59Ｕ**的小型载客汽车在保定市满城区与刘溪的冀Ｆ742**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市满城区交通管理大队认定，被告张燕飞负此次事故的全部责任，原告无责任。系财产损失事故。交警部门损害赔偿调解结果为：经各方当事人共同申请，自愿达成协议如下，由当事人自行协商解决。此事故一次性结清。被告张燕飞已赔偿原告10000元，并主张赔偿的是车衣损失，原告其他地方没损失。原告主张赔偿的是贬值损失。因双方未签订书面协议，也无其他证据证实，故对双方主张均不予认定。后原告车辆在被告人寿保险公司指定的4Ｓ店修理，花维修费23200元、车衣花12210元、施救费700元。提供发票三张，维修清单一份。被告人寿保险公司对票据的真实性认可，但提出轮胎和前翼子板与本次事故无关，并提供没有签字的定损单一份，数额为30400元。原告对修理项目一致的认可，但对数额不认可。因原告提供了维修发票、清单、施救费发票，且修理的4Ｓ店系被告人寿保险公司指定、维修清单均注明系事故造成，参照冀高法【2020】31号文精神，认定原告的损失为36110元。被告张燕飞已支付的10000元，双方均同意从保险公司应赔偿的款项中返还张燕飞7000元，另外3000元扣除诉讼费外补偿给原告。另查明，张燕飞驾驶鲁Ｍ59Ｕ**的小型载客汽车在被告人寿保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张燕飞驾驶鲁M59U**的小型载客汽车在被告人寿保险公司处投保了一份交强险和一份限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。原告的损失应先由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分（34110元），依照保险合同约定，人寿保险公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告张燕飞已支付的10000元，双方均同意从保险公司应赔偿的款项中返还张燕飞7000元，另外3000元扣除诉讼费外补偿给原告。不违背法律规定，应予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司滨州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘溪损失2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告刘溪损失27110元； 二被告中国人寿保险股份有限公司滨州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险保险限额内返还被告张燕飞垫付款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告刘溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 洁