天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5384号原告：张学彬，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李锦辉，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，河南省太康县人，现住天津市滨海新区。原告张学彬与被告李锦辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学彬、被告李锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李锦辉向张学彬支付人民币92000元；2.请求人民法院判令李锦辉向张学彬赔偿经济损失（经济损失以92000元为基数，2019年1月1日至2019年8月20日期间按人民银行同期银行贷款利率计算、2019年8月20日至实际给付之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.本案诉讼费用由李锦辉承担。事实及理由：张学彬为李锦辉雇请的司机。2018年4月25日，张学彬驾驶李锦辉指定的车辆与他人发生交通事故，张学彬遭受人身损害。2018年7月29日，张学彬与李锦辉经友好协商，就张学彬的损害赔偿问题双方签订《协议书》。《协议书》约定：甲方（即李锦辉）向乙方（即张学彬）赔偿人身损害、误工费等共计300000元；甲方于协议签订后五日内支付150000元，余款150000元于2018年12月31日之前支付；乙方向甲方提供治疗诊断书、票据等为甲方办理保险理赔事宜提供便利等。《协议书》签订后，张学彬按约定及时履行了义务，而李锦辉截止目前仅向张学彬支付了208000元，尚欠92000元未付。张学彬多次向李锦辉催要剩余款项，但是李锦辉置之不理、推脱未付。张学彬与李锦辉签订的《协议书》依法成立且合法有效。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李锦辉应当向张学彬支付92000元及承担因未按《协议书》约定期间支付的违约责任即承担因此造成张学彬的经济损失。为维护自身合法权益，张学彬无奈诉至法院，请求人民法院诉如所请。李锦辉辩称，张学彬所诉的事实及理由不全面不客观。其要求赔付的92000元没有任何依据，我已经按照协议书将赔偿款全部付清，而且因误以为88000元的转账为80000元，还多赔了8000元。本院经审理认定事实如下：张学彬原系李锦辉雇佣的司机。2018年4月25日，张学彬驾驶的津ＡＴ57**在天津沿海高速上与冀ＪＶ73**车辆发生交通事故，造成张学彬受伤。后李锦辉与张学彬及其父亲张立国经友好协商，于2018年7月29日达成《协议书》一份，《协议书》第二项、第三项载明：“张学彬诊疗费、伤残赔偿金、误工费等人身赔偿由李锦辉承担。李锦辉共计赔偿张学彬叁拾万元整，至此双方一次性解决，乙方二次手术及以后生老病死一切与李锦辉无关。”、“李锦辉在本协议签订之日起五日内支付给张学彬150000元，余款150000元于2018年12月31日前支付。”协议签订后，2018年8月25日，李锦辉通过银行转账方式往张立国名下的卡号为6228********的中国农业银行卡中汇款50000元，2018年10月29日汇款88000元，2019年2月2日汇款20000元，2019年3月18日汇款10000元，2019年5月4日汇款10000元，2019年8月24日汇款10000元，2020年1月24日汇款20000元。以上李锦辉给张立国汇款即给付张学彬赔偿款合计208000元。2018年10月17日，华安财产保险股份有限公司河北分公司保险理赔给张学彬12000元。2018年10月29日，张立国应李锦辉要求，到天津滨海新区，李锦辉往张立国的农行卡汇款88000元后，连同保险公司给付的12000元，张立国给李锦辉打了一张100000元的收条。起诉前，正值疫情期间，张立国曾电话向李锦辉催要尚欠的赔偿款，李锦辉一直拖延未付。张学彬无奈，诉至法院。本院认为，张学彬系李锦辉雇佣的司机。就此次交通事故，李锦辉与张学彬已达成赔偿协议，由李锦辉赔偿张学彬300000元。双方均应按协议书全面履行义务，李锦辉已赔偿208000元后，拖欠的92000元，理应及时给付。庭审中，张学彬认可华安财产保险股份有限公司河北分公司保险理赔的12000元可作为李锦辉的赔偿款，故李锦辉尚欠张学彬80000元。张学彬要求李锦辉给付80000元赔偿款，理据充分，本院予以支持。双方对2018年10月29日，李锦辉通过银行转账给付88000元外，是否又给付100000元现金存在争议。李锦辉称，已将赔偿款全部付清，而且还多给了8000元。除转账给付的208000元外，还于2018年10月29日在转账给付张立国88000元当天，又当面给付张立国现金100000元。并提交了张立国当日给李锦辉出具的100000元收条予以证明。张立国称，是当天李锦辉让张立国去天津滨海新区，见面后，李锦辉给张立国转账88000元后，连同保险公司给付的12000元，张立国给李锦辉打了一张100000元的收条。同一天，李锦辉既有银行转账给付，又有大额现金给付，明显不符合常理。庭审中，李锦辉称100000元中有家里的现金，也有银行取款，但其提交的2018年9月11日支取现金10000元的银行明细清单与给付时间相距了一个多月，数额又小，不足以证实其给付100000元现金的主张，本院不予采信。李锦辉称已赔偿了308000元，给多了，亦不符合常理。李锦辉已赔偿的208000元均是银行转账支付，而唯独100000元是大额现金支付，从整个赔偿过程看，也不符合交易习惯。起诉前，在疫情期间，张立国曾电话向李锦辉催要尚欠的赔偿款，李锦辉一直拖延未付，但从未向对方表示过赔偿款已付清。根据上述情况，结合张立国证言，本院综合认定该收条是张立国在收到李锦辉转账给付的88000元赔偿款和之前时间间隔不长收到的12000元保险理赔款后出具的收条。数额是吻合，是符合实际情况的。故李锦辉并未给付张立国100000元现金。因张学彬与李锦辉达成的《协议书》中并未约定违约责任，故张学彬要求李锦辉赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李锦辉给付张学彬赔偿款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入张学彬的卡号为6228********的中国农业银行卡中；二、驳回张学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由张学彬负担47元，由李锦辉负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年十月二十日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。