福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初478号 原告：秦海欧，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：河南华宇滑模技术有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号院28号楼19层209号。 法定代表人：王应中，该公司执行董事兼总经理。 原告秦海欧与被告河南华宇滑模技术有限公司（以下简称华宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、同年9月4日公开开庭进行了审理，原告秦海欧及其委托诉讼代理人康琼红两次开庭均到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海欧向本院提出诉讼请求：1.判决华宇公司立即支付秦海欧工程款69915元及逾期付款利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止)；2.本案诉讼费由华宇公司承担。事实和理由：泉州市区中心粮库一期工程地址位于洛江区罗溪镇前溪村委会，该项目建设单位为储备公司，施工总承包单位为五建公司，华宇公司从五建公司处承包了该工程的浅圆仓滑模、模板等分项工程。2018年4月2日，秦海欧与华宇公司签订《工程施工班组承包合同》约定：华宇公司将该分项工程的模板、架体搭拆劳务施工分包给秦海欧。合同签订后，秦海欧即组织工人进场施工，开工后华宇公司未按照合同约定支付工程款，导致秦海欧因无法支付工人工资而与华宇公司在2018年6月份协商终止该份承包合同，由华宇公司将该分项工程另行分包给他人。停止施工后，经秦海欧与华宇公司项目部负责人核算，秦海欧完成的工程量为3950㎡，根据合同约定59元/㎡²，共计233050元，扣除华宇公司已支付的163135元，至今尚欠秦海欧工程款为69915元。请求判如所请。 华宇公司书面答辩称，秦海欧主体不适格，秦海欧所在的班组已收到华宇公司支付款项应为174386元，华宇公司与秦海欧双方之间未办理结算手续，华宇公司不存在未按约定付款的情况。具体答辩意见如下：1.秦海欧诉讼主体不适格，对于罗军委托秦海鸥的行为，华宇公司不予认可。华宇公司对2018年4月22日罗军、秦海欧签署的“委托书”不予认可，2018年4月2日签署的《工程施工班组承包合同》，华宇公司是与罗军、秦海欧两人共同签署的，且罗军为合同签署第一顺序人，秦海欧仅为项目现场负责人，罗军与秦海欧2018年4月22日签署的“委托书”是两人之间的个人行为，华宇公司不知情，且未收到合同当事人通知，华宇公司对该委托书委托秦海欧“…泉州市中心粮库模板施工材料、人工工资及合同范围内资金全权委托秦海欧处理”不予认可。案涉债权、债务关系具有人身专属性质，依照法律规定应当不允许转让；2.秦海鸥提交的转账证据不完整，华宇公司已支付款项174386元。对于秦海欧提交的华宇公司已支付工程款数额有异议，目前在结算未办理的情况下，华宇公司已支付工程款总额为174386元，不是秦海欧提交的163135元，华宇公司要求秦海鸥返还多支付工程款，并承担违约损失赔偿责任；3.秦海鸥提供的结算单无华宇公司项目负责人签字确认，是秦海鸥的单方面行为，华宇公司不予认可；4.案涉施工项目建设单位仍未审定具体工程量，秦海鸥与华宇公司结算不具备前提和必要条件，《工程施工班组承包合同》7.6约定:工程竣工结算,乙方（秦海欧、罗军）应提供完成量清单供甲方（华宇公司）审核、结算总量按经建设单位审定的结算工程量、结算书必须由甲方（华宇公司）项目经理、总包方项目经理、经营科长、分管副经理、经理签字方为有效结算凭证，工程量送审建设单位审核前,乙方（秦海欧、罗军）应主动配合甲方（华宇公司）与建设单位核对工程量。合同双方结算的前提条件“结算总量按经建设单位审定的结算工程量为准”；5.华宇公司有按照合同约定付款。对于秦海鸥诉状关于华宇公司未按照约定支付工程款，华宇公司不予认可，《工程施工班组承包合同》7.9付款方式约定，…建设单位拨付的工程款到位后以转账的方式支付。7.10约定：甲方（华宇公司）收到业主方支付的款项为甲方（华宇公司）支付乙方（秦海欧、罗军）工程款的必要前提条件。华宇公司应在收到五建公司工程款后支付班组工程款，而华宇公司收到五建公司第一笔工程款的时间是2018年5月29日，而华宇公司支付罗军、秦海欧班组第一笔工程款的时间是2018年5月19日，所以秦海欧诉状所述华宇公司未按约定支付工程款不属实；6.秦海欧所主张的案涉合同关系的解除理由不属实。对于秦海欧诉状“华宇公司未按照约定支付工程款，导致秦海欧无法支付工人工资而与华宇公司在2018年6月协商终止该份承包合同”华宇公司不予认可。《工程施工班组承包合同》12.5约定：乙方（秦海欧、罗军）应保证足够的资金，并按时支付参与本工程施工的乙方（秦海欧、罗军）员工工资，不得以任何理由拒绝支付该款项，否则，承担因此给甲方（华宇公司）造成的全部损失。罗军、秦海欧采用班组承包的方式组织施工，在秦海欧本人取得相应利益的前提下，有支付工人工资的责任。其次，秦海欧始终严格按照班组承包合同约定的付款方式及节点支付工程款，且终止合同并非双方协商，而是秦海欧由于人力组织不善，造成工期延误，单方停工、终止合同，不仅给现场工期造成了延误，还给华宇公司造成了严重的名誉损失。《工程施工班组承包合同》6.2.9约定：若乙方（秦海欧、罗军）不能在合同期内完成该合同约定劳务施工任务，甲方（华宇公司）有权终止合同，并按《中华人民共和国合同法》的规定向乙方（秦海欧、罗军）收取违约金，违约金收取按照合同暂估总价的10%，乙方（秦海欧、罗军）还应承担由此造成的一切损失；6.2.11约定：对乙方（秦海欧、罗军）所承担分项工程的工期要求、质量标准、安全文明施工的具体事项要求均包括在乙方（秦海欧、罗军）合同范围内。工程竣工前所有工作内容(含变更),乙方（秦海欧、罗军）未按管理人员合理要求的时间内完成或未全部完成,甲方（华宇公司）有权另行安排其他班组完成,按所花费用2倍从乙方（秦海欧、罗军）工程结算款中扣回；6.2.12约定：施工进度时间节点按总包方、甲方（华宇公司）项目部施工进度计划表执行，施工过程必须保证相应施工机械、人员在场进行施工。乙方（秦海欧、罗军）必须无条件服从进度要求,每超过规定施工期限一天罚款人民币10000元。华宇公司要求秦海欧依照合同约定承担相应的违约赔偿。综上所述，秦海欧主体不适格；秦海欧所在班组已收到华宇公司支付款项应为174386元，华宇公司与秦海欧双方之间未办理结算手续，华宇公司不存在未按约定付款的情况。请求依法驳回秦海欧的诉讼请求。 秦海欧提供证据如下： 1.身份证、委托书各1份，证明秦海欧的主体资格及身份信息； 2.国家企业信息公示信息1份，证明华宇公司的工商登记信息； 3.《工程施工班组承包合同》、转账记录各1份，证明华宇公司将模板、架体搭拆劳务施工分包给秦海欧的事实； 4.泉州市区中心粮仓木工班组结算清单，证明华宇公司尚欠秦海欧69915元工程款的事实。 华宇公司未到庭参加诉讼，未书面提交对秦海欧提供证据质证意见，但书面向本院提交证据如下： 1.泉州模板班组支付明细付款（银行流水明细记录）1份5张； 2.考勤工资表1份1张； 3.《工程施工班组承包合同》1份； 4.泉州市区中心粮库一期工程模板、支撑架工程投标报价表1份； 5.罗军身份证复印件1份。 秦海欧质证认为：证据1，因为华宇公司没有指出相关款项，无法达到华宇公司答辩的已支付174386元的证明目的，因为是电子转发，真实性无法确认；对证据2无异议；证据3-5承包合同、报价表提供的与秦海欧一致，均无异议。 经本院于2020年7月8日书面释明，华宇公司于2020年7月16日向本院提供补充证据如下： 1.工程款付款申请单1张； 2.泉州秦海鸥班组付款明细1张； 3.中国建设银行个人活期账户支出交易明细6张； 4.泉州市区中心粮库模板班组考勤工资表2张。 秦海鸥质证认为，证据1，工程款付款申请单中经办人秦海鸥的签名捺印并非秦海鸥所签名及捺印，该份证据上华宇公司自行制作，但秦海鸥对付款说明中“工程量3950平方米”无异议，该工程量也与秦海鸥提供的《泉州市区粮仓木工班组结算清单》中的工程量3950㎡（3840㎡+30㎡+80㎡）相吻合，可直接证实秦海鸥在该工程项目所施工的总工程量为3950㎡，结合秦海鸥提供的2018年4月2日有罗军、秦海鸥及黄文礼签名的《工程投标报价表》中工程单价59元/㎡，可证实双方当时约定合同单价为59元/㎡的事实，故本案总工程款应为233050元（3950㎡×59元/㎡）。因《工程施工班组承包合同》《工程投标报价表》签署时间均为2018年4月2日，《工程施工班组承包合同》中黄文礼是作为华宇公司代理人签署的，《工程投标报价表》虽无华宇公司盖章，但黄文礼作为代理人的签字也是代表华宇公司的意思表示，故黄文礼所签署的《工程投标报价表》可作为本案定案依据，本案总工程款为233050元的事实清楚，证据充分；证据2，对泉州秦海鸥班组付款明细中第1至第3项均予以认可，但对第4项房租不予认可，秦海鸥班组在2018年6月份就退场，该笔款项支付时间是2019年1月30日，时间相差半年多。该款项支付给何人，为何备注是罗军班组房租，秦海鸥对此并不知情，该款项与秦海鸥无关；证据3，中国建设银行个人活期账户支出交易明细、泉州市区中心粮库模板班组考勤工资表是泉州秦海鸥班组付款明细的付款具体明细，故质证意见同泉州秦海鸥班组付款明细相同。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述当事人提供的证据，本院认证如下：秦海鸥提供的证据1-2的三性予以确认；证据3中的转账记录的关联性应结合其他证据综合审核认定，对证据3其他证据的三性予以确认；证据4与华宇公司提供的工程款付款申请单能互相印证，该证据符合证据的三性，本院予以确认。对华宇公司提供的证据1应结合其他证据综合认定，对证据2，没有提供原件核对，秦海鸥对该证据的三性没有异议，本院对该证据的三性予以确认；对华宇公司提供的证据3-5，与秦海鸥提供的证据相同，对证据3-5的三性予以确认；对华宇公司提供的补充证据1的三性予以确认；对补充证据2秦海鸥认可的部分三性予以确认，对秦海鸥质证认为扣房租3490元不予认可，因华宇公司未提供其他证据佐证，故对该证据扣房租3490元，本院不予认定；对补充证据3-4，应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审核的证据，本案认定事实如下：泉州市区中心粮库一期工程地址位于福建省洛江区××镇前溪村委会，该项目建设单位为泉州市储备粮油管理有限公司（业主），施工总承包单位为福建省第五建筑工程公司（以下简称五建公司）。2018年，五建公司通过招标投标方式确定华宇公司为中标人，泉州市储备粮油管理有限公司与五建公司签订《浅圆仓滑模、模板、钢筋、砼浇筑分包合同》一份，约定，五建公司将泉州市区中心粮库一期工程的浅圆仓滑模及其配套项目、模板、钢筋、砼浇筑分包给华宇公司。2018年4月2日，罗军、秦海欧与华宇公司签订《工程施工班组承包合同》一份，约定：将泉州市区中心粮库一期浅圆仓滑模、模板、钢筋、砼浇筑分项工程的模板架体搭拆劳务施工分包给秦海欧，开工日期为2018年4月1日（以甲方通知进场为准），竣工日期：2018年10月20日，工程暂估价2349911元，结算总价确定方式：根据实际完工的图纸计算工程量按实结算，罗军、秦海欧委派秦海欧为工地负责人，工程竣工结算，秦海欧应提供完成量清单供华宇公司审核、结算总量按经建设单位审定的结算工程量、结算书必须由华宇公司项目经理、总包方项目经理、经营科长、分管副经理、经理签字方为有效凭证。付款方式：①当月26日到下月25日为一个周期，25日至次月10日按当月实际完成量回收结算单，本工程按月实际完成经审核后工程量的70%进行申请付款，建设单位拨付的工程款到位后以转账的方式支付。②罗军、秦海欧所承包的工程施工项目全部完成，拆模后经监理、建设单位、总包单位、华宇公司验收合格后，支付至已完工程量的80%工程款。③罗军、秦海欧、华宇公司双方结算完成后，支付至工程结算总价的95%工程款。④剩余5%工程结算价款，罗军、秦海欧、华宇公司双方结算完成后三个月内支付完毕。华宇公司收到业主方支付的款项为华宇公司支付罗军、秦海欧工程款的必要前提条件。罗军、秦海欧作为合同的一方当事人在合同上签名加盖指印，华宇公司加盖华宇公司第四项目部印章并由黄文礼在法人委托代理人经办人处签名。合同签订后，罗军、秦海欧即组织工人进场施工。2018年4月2日，罗军、秦海欧、华宇公司代表黄文礼在泉州市区中心粮库一期工程模板、支撑架工程投标报价表上签名，该表载明：模板及支撑暂估工程量39829㎡，综合单价不包税59（元／㎡），合价2349911（元）。秦海欧于2018年6月4日、项目工程管理部李永超、项目经理黄文礼于2018年6月5日分别在《工程款付款申请单》签名，该单载明：工程名称：泉州市区中心粮库一期工程浅圆仓；子项名称：模板搭拆，合同金额2349911元，结算价款163135元，已付款合计3.25万元，结算方式：1.完成1-8号仓基础3840㎡，塔吊基础30㎡，塔架基础80ｍ²；2.工程量：3950㎡，工程款：163135元，已支付32500元，剩余130635元；付款方式：电汇。诉讼中，罗军于2020年6月23日表示不参加本案的诉讼，明确放弃对《工程施工班组承包合同》作为个人在该合同签名的权利。秦海欧于2020年10月10日表示对泉州秦海鸥班组付款明细上秦海欧的签名及捺的指印不申请鉴定，同时撤回对泉州市储备粮油管理有限公司、福建省第五建筑工程公司的起诉。 1.关于秦海欧起诉主体是否适格的争议问题。 本院认为，罗军、秦海欧作为一方当事人于2018年4月2日在《工程施工班组承包合同》上签名，是共同诉讼人（共同原告），因罗军在诉讼中向法院明确表示其放弃对《工程施工班组承包合同》作为个人在该合同签名的权利。故秦海欧作为原告起诉，是适格的主体。 2.华宇公司是否结欠秦海欧工程款，若有结欠，结欠的工程款数额是多少。 本院认为，秦海欧对其完成的工程量3950㎡无异议，华宇公司提供的《工程款付款申请单》秦海欧完成的工程量3840㎡，故推定华宇公司对秦海欧完成的工程量3950㎡不存在异议，罗军、秦海欧、华宇公司代表黄文礼于2018年4月2日在泉州市区中心粮库一期工程模板、支撑架工程投标报价表上签名，该表载明：模板及支撑暂估工程量39829㎡，综合单价不包税59（元/㎡），合价2349911（元），可以看出秦海欧向华宇公司承包泉州市区中心粮库一期浅圆仓滑模、模板、钢筋、砼浇筑分项工程的模板架体搭拆劳务后，并未完成所承包的工程项目，只是部分完成，双方即提前解除《工程施工班组承包合同》，秦海欧完成的工程量3950㎡，泉州市区中心粮库一期工程模板、支撑架工程投标报价表是《工程施工班组承包合同》组成部分，《工程款付款申请单》虽然载明结算价款163135元，但根据泉州市区中心粮库一期工程模板、支撑架工程投标报价表单价为59元/㎡，即秦海欧完成的总工程款为233050元（3950㎡×59元/㎡），华宇公司辩称其已支付给秦海欧174386元，但在其提供的泉州秦海鸥班组付款明细中载明合计支付给秦海欧166475元，秦海欧对收到华宇公司的工程款162985元予以确认，但对华宇公司主张的房租3490元则予以否认。本院对华宇公司辩称其已支付给秦海欧174386元，因华宇公司未能提供相应的证据证明，本院不予采信。秦海欧在庭审中自认收到华宇公司工程款163135元，本院予以确认。对于69915元（233050元-163135元）的实体权利，华宇公司未提供相应的证据证明秦海欧作出处分的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，《工程施工班组承包合同》《工程款付款申请单》中工程款结算条款的约定仍具有法律约束力。因此，本院确认秦海欧完成的总工程款为233050元，鉴于秦海欧所承包的模板架体搭拆，是钢筋、砼浇筑的前置工序，华宇公司在诉讼中并没有主张秦海欧所承包的模板架体搭拆存在质量问题，应推定秦海欧所完成的模板架体搭拆项目没有存在质量问题。故秦海欧请求华宇公司支付工程款69915元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，华宇公司与秦海欧签订的《工程施工班组承包合同》《工程款付款申请单》，秦海欧没有模板施工的资质，合同无效，但《工程施工班组承包合同》《工程款付款申请单》在工程款结算中仍具有法律约束力，华宇公司尚欠秦海欧工程款69915元，秦海欧请求华宇公司支付工程款69915元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华宇公司辩称其与秦海欧工程款已经结算并支付清楚，未能提供充分的证据，本院不予支持，其辩称秦海鸥与华宇公司结算不具备前提和必要条件，不符合法律规定，本院不予支持。华宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 河南华宇滑模技术有限公司应在本判决生效后十日内支付秦海欧工程款69915元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）计付自2020年1月20日起至实际付清款项之日止逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由河南华宇滑模技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  胡祖原 人民陪审员  郑锦聪 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杜泉毅 注释： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》: 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建筑工程合同是承包人进行工程建筑，发包人支付价款的合同。 建筑工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《建设工程质量管理条例》第七十八条本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。 本条例所称违法分包，是指下列行为： （一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的； （二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的； （三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的； （四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。 本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。