广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1549号 原告（反诉被告）：梁义全，男，1955年12月2日出生，汉族，广西县人，农民，住广西县。 原告（反诉被告）：梁永新，男，1967年6月25日出生，汉族，广西县人，农民，住广西县。 原告（反诉被告）：梁水金，男，1960年10月24日出生，汉族，广西县人，农民，住广西县。 原告（反诉被告）：梁永雄，男，1969年12月27日出生，汉族，广西县人，农民，住广西县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁红芳，女，1968年7月10日出生，汉族，广西 县人，农民，住广西县。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄与被告梁红芳土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告梁红芳提出反诉，本院依法合并审理。本院于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄及其委托诉讼代理人梁斌、被告梁红芳及其委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄向本院提出诉讼请求：1.确认2008年2月6日原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄与被告梁红芳签订的《土地转让协议书》无效；2.判令被告梁红芳返还《土地转让协议书》约定转让的土地给原告管理使用；3.四原告自愿退回已收取土地转让费合计40077.60元给被告（其中梁义全退14883元，梁永新退7371.60元，梁水金、梁永雄共同退17823元）；4.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2008年2月6日，被告梁红芳提出要购地建房，与四原告协商，双方同意：四原告以总价款40077.60元出让本村本组分给属于四原告户使用的位于平罗的集体土地给被告使用，并签订了《土地转让协议书》。近期，原告经了解得知农村集体所有土地个人是不能买卖转让的。因此，原告与被告之间土地转让行为是无效，故请求法院判令被告返还《土地转让协议书》约定转让的土地给四原告使用，四原告自愿退还已收土地转让费40077.60元给被告。 被告梁红芳辩称，1.依法应当驳回原告的起诉；2.《土地转让协议书》不存在无效的情形，依法应认定为有效合同；3.双方已经履行合同义务完毕，依法应当驳 回原告的全部诉讼请求。综上所述，原告没有经过政府处理的前置程序，在程序上没有获得合法的诉权，依法应当驳回其起诉。在实体处理方面，被告已提供充分证据和法律依据证明《土地转让协议书》的合法性及有效性，应当认定合同有效并给予法律保护，且双方已经履行合同义务完毕。原告因涉案土地可能升值而严重违背城实信用原则，提起无理之诉，还违法拆除损坏被告在涉案土地上建造的围墙，造成被告受到损失的事实客观存在，依法应当予以赔偿。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告梁红芳(反诉原告)向本院提出反诉请求：1.如果涉案土地转让行为被确认无效，则请求判令反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄返还40077.60元购地款和占用款项期间的利息115421.76元(自2008年2月6日起按年利率24%暂计算至2020年2月5日止，之后照计)，并判令反诉被告赔偿经济损失1001940元(按照涉案土地周边正常市场转让价格1500元/平方米计算，667.96平方米×1500元/平方米=1001940元)给反诉原告梁红芳；2.判令反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄赔偿因损坏反诉原告在涉案土地建造的围墙损失共计20000元；3.请求法院判令反诉被告承担本案全部诉讼费用（含本诉和反诉费用）。事实和理由：一、反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄与反诉原告梁红芳在自愿基础上，按照等价交换原则，充分协商一致于2008年2月6日签订《土地转让协议书》，梁红芳即依约足额交付约定的转让款给梁义全14883元，交付转让款7371.6元给梁永新，交付转让款17823元给梁水金、梁永雄。梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄也将约定的土地667.96平方米交付梁红芳使用至今。因此梁红芳一直以合法使用权人的名义使用涉案地块长达12年有余，且反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄在此期间从未提出过任何异议。梁红芳虽因家庭经济困难，暂时无能力建房，但历年来一直在涉案土地耕作，种植花生等农 作物，对涉案土地正常行使承包经营管理和收益的权利。二、2020年4月15日，为更加有效地对涉案土地的经营管理，反诉原告梁红芳花费20000元购买水泥砖和聘请工人在涉案土地建造1-2米高的围墙，将涉案土地圈围起来，继续耕种农作物。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的规定，《土地转让协议书》没有违反法律法规强制性规定，应当认定为有效合同，受到法律保护。反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄因为眼红同村其他人卖地发财，认为涉案土地可能存在升值的机会，在利益的驱动下，公然反悔，推倒破坏了梁红芳的围墙，又以其涉案土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为理由起诉，要求贵院确认涉案土地转让行为无效。反诉被告出尔反尔，“恶人先告状”的做法明显违反社会诚实信用原则，反诉原告认为梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄的请求无理，敬请贵院驳回其在本诉中要求确认涉案合同无效的诉讼请求。三、如果因为反诉原告梁红芳不是反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄所属的藤县村民而认定土地转让行为无效，则反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄应当对转让行为的无效后果承担完全的过错责任。反诉原告有权要求反诉被告返还40077.60元购地款和占用款项期间的利息115421.76元（自2008年2月6日起按年利率24%暂计算至2020年2月5日止共12年，计算公式：40077.60元×24%／年×12年＝115423.49元，之后照计），并有权要求反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄因其全部过错导致转让行为无效而应赔偿反诉原告梁红芳的损失。反诉原告梁红芳合法取得涉案土地（面积为667.96平方米）至今长达12年多，随着涉案土地 价值不断飙升，如涉案土地因反诉被告的全部过错责任而被贵院确认转让行为无效并需返还反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄，则反诉被告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄应当赔偿反诉原告梁红芳因土地升值而受到的巨大损失。参照藤县藤州镇潭东同期同区域征收土地标准约1500元/平方米计算，反诉原告梁红芳因返还土地所受到的损失为1001940元（计算公式：667.96平方米×1500元/平方米=1001940元)。因此，依法反诉被告应当赔偿反诉原告的经济损失为1001940元。 原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄对被告梁红芳的反诉辩称，请求法院依法驳回被告提起的反诉请求，根据法律规定此土地转让协议是无效的，所以原告有收回该土地转让协议的义务，被告提起的反诉请求没有事实与依据。 本案当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据。 原告提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.土地转让协议书复印件，证明原告与被告共同签订了土地转让的协议的事实，根据法律规定该土地转让协议应认定无效的。 被告提交了以下证据：1.《土地转让协议书》，证明各原告自愿同意将平罗土地（下称涉案土地）转让（流转）给被告的事实；2.收条，与原告的《民事起诉状》一起综合证明被告按约定足额支付了转让款给各原告的事实；3.相片三张，证明原告交付涉案土地给被告后，被告在涉案土地建造1-2米高的围墙，将涉案土地圈围起来，耕种农作物，对涉案土地正常行使承包经营管理和收益的事实。同时证明原告推倒破坏了被告围墙，造成被告损失的事实。 被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，认为土地转让协议原是 用作建房使用，被告没有改变土地的使用和性质，这份土地转让协议是有效的，可以通过转让方式，土地已经交给被告使用，而被告也已经支付转让金给原告，认为该土地转让协议是有效的。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，对被告提供的土地转让协议书内容有异议，涉案土地的买卖是非法买卖，转卖的土地原是建房使用的，并不是用来进行合法经营的，转让是违反法律规定的，原告是没有权利将承包经营土地的，要证明的内容是不合理的，应是农村土地非法买卖；对证据2无异议；对证据3有异议，并不能证明被告起的围墙就是四原告推倒的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方均提交《土地转让协议书》，因双方对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据3反映了案涉土地的现状，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄系藤县村民，被告梁红芳系藤县藤州镇潭东村新宁二组村民。2008年2月6日，原告梁红芳以其人口多，房屋少，无法解决住房问题为由，被告梁红芳便与四原告签订了《土地转让协议书》，双方约定：四原告以总价款40077.60元出让本村本组属四原告户承包位于平罗的集体土地面积为667.96平方米转让给被告用作建房，并作永久性使用。协议签订后，原告便将土地交给被告管理、使用，被告并在购买的土地四址范围内用水泥砖建造围墙。2020年6月3日，原告以与被告双方签订转让土地行为违法，要求确认双方签订土地转让协议无效为由，提出前述请求。在诉讼过程中，被告梁红芳于2020年6月30日提出前述反诉请求。 本院认为，原告与被告签订了《土地转让协议书》，虽然是双方当事人之间真实意思表示，但原、被告双方协议约定转让的土地属于农村集体所有土地，双方约定用途作为建房使用，改变了土地用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定,“强制性规定”是指效力性强制性规定。原告与被告签订的《土地转让协议书》约定由四原告将其承包的集体土地转让给被告作为建房使用，该约定明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，关于不得改变土地用途的效力性强制性的规定,违反效力性强制性规定的合同无效,故对原告要求确认其与被告签订的《土地转让协议书》无效,本院予以支持。无效的合同自始就没有法律的约束力,双方由此取得的财产应当予以返还，故四原告请求将案涉违法买卖的土地由被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。被告梁红芳提出其与原告之间土地转让实质上是土地承包经营权流转并非土地买卖关系的辩解意见，从双方签订的《土地转让协议》内容来看，协议约定转让期限为永久性，用途用作建房使用，双方之间转让土地违反了《中华人民共和国土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地所有权的性质不变。承包地不得买卖。”的规定，故对被告梁红芳的辩解意见，本院不予采纳。四原告自愿返还收取被告40077.60元购地款，本院也予以支持。至于反诉原告梁红芳主张要求反诉被告支付占用购买土地款项期间的利息按年利率24%计付，因双方签订的土地转让协议无效，导致协议无效原、被告双方都有过错，反诉原告主张其利息损失的请求，本院不予支持。另外，反诉原告主张由反诉被告赔偿由于土地转让无效造成的土地升值的损失1001940元(即 土地增值每平方米按1500元计算)，因原、被告双方转让土地的行为属于违反国家法律强制性规定，故对反诉原告主张的土地增值的损失，本院也不予支持。此外，反诉原告梁红芳提出要求反诉被告赔偿因在转让土地上建造的围墙被推烂受到的损失20000元，因其不主张对围墙损失进行司法鉴定，且在买卖的土地上建造围墙属于违法建筑，故本院对反诉原告主张该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下： 一、原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄与被告梁红芳于2008年2月6日签订的《土地转让协议书》无效; 二、被告梁红芳应于本判决生效后十日内,返还位于藤县平罗的集体土地面积为667.96平方米给原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄； 三、原告梁义全、梁永新、梁水金、梁永雄应于本判决生效后十日内返还土地转让款40077.60元(梁义全返还14883元，梁永新返还7371.60元，梁水金、梁永雄共同返还17823元)给被告梁红芳; 四、驳回反诉原告梁红芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内,向本院申请强制执行。 案件本诉受理费802元(原告已预交401元)，反诉受理费15397元(被告已预交7698.5元)，合计16199元，由原告梁义全、梁永新、梁水金、梁 永雄共同负担802元，被告梁红芳负担15397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  易庭泉 人民陪审员  吴海忠 人民陪审员  黄**清 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  张婉仪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。