wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3809号原告：崔某某，男，1972年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1971年12月14日出生，住泰安市泰山区。被告：黄某某，女，汉族，1974年10月20日出生，住泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人冯拥政、被告张某某、黄某某的委托诉讼代理人刘士强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告偿还借款10万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月21日，被告张某某因工地施工向我借款10万元，约定利息为月息2分。但借款后，被告至今未偿还。因此，请求法院责令其偿还，判如所诉。张某某辩称，张某某与原告没有借贷关系，也没有向原告借款10万元，要求驳回其诉讼请求。黄某某辩称，第一、二被告已经于2014年8月15日离婚，对于第一被告的借款是否存在第二被告不知情，要求驳回原告对第二被告的诉求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、黄某某原系夫妻关系，原告崔某某与两被告经人介绍认识，两被告自2015年开始给原告干钢结构车间的工程，至2017年1月工程竣工。2016年12月21日，被告张某某给原告出具借条一份，载明：今借到老崔壹拾万元（￥100000.00），注省庄工地用。（利息2分）（月息2000元）张某某2016.12.21。原告提交打款凭证五份，分别是2015年8月3日向张某某打款50000元、10000元，2015年9月21日向张某某打款30000元，2015年9月23日打款30000元，2016年12月21日打款10000元，2016年12月22日打款10000元，2016年12月24日打款20000元，共计160000元。2015年被告向原告借款120000元后，两被告为原告承建了钢结构车间一处，2016年12月21日经双方结算，借款抵顶工程款后，被告尚欠原告60000元。因被告急需用钱，提出向原告再借款40000元，2016年原告又向被告打款40000元，故形成案涉100000元的借据，上述款项全部打入张某某的账户。被告张某某对借条的真实性有异议，称该借条并非是其书写，同时其也未借原告款项。原告与被告确系存在施工合同关系，按照双方的约定被告张某某承接了原告位于省庄镇地界的车间和土建工程，双方约定土建是190元/平方，共计80000余元，车间是240元/平方，共计280000元，原告已付款230000余元，余款至今未付，故根本不存在被告张某某向原告借款的事实。被告张某某对银行流水的真实性无异议，称所有打入其账户的款项均是原告付的工程款而非借款，结合借条和银行流水，该借条即便真实存在，也只是支付的工程款的收条，同时原告与被告张某某之间就工程款并未进行结算。原告认可案涉工程的工程款并未完全支付被告张某某，但称案涉借条系借款。庭审时，被告张某某要求对借条的真实性申请鉴定，本院要求其三日内提交鉴定申请，但被告张某某并未在三日内向本庭提交鉴定申请。另查明，被告黄某某提交离婚证复印件一份，证实两被告于2014年9月15日离婚。以上事实由原告提交的借条一份、打款凭证五份、被告提交的离婚证复印件一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告崔某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，崔某某提交张某某向其出具的借条一份及转账凭证一宗，证实双方存在民间借贷法律关系及借款的具体数额。虽被告张某某辩称，上述借条并非其所签，要求对借条中的笔迹申请鉴定，但并未在规定的时间内提交鉴定申请，视为对自己权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。因此，本院对案涉借条的真实性予以认定。对于被告张某某辩称的双方存在施工合同关系，该借条即便真实存在，也只是原告支付的工程款的收条。本院认为，首先，张某某向崔某某出具借条系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉借条中明确载明“今借到老崔壹拾万元（￥100000.00）”，约定了“利息2分月息2000元”，符合书写借条的构成要件，虽注明省庄工地用，但并不影响案涉借条的效力；其次，被告张某某辩称案涉借条系原告支付的工程款的收条，但并未提交证据证实其主张。因此，本院对原告提交的证据及陈述均予以采信，本院认定原告崔某某与被告张某某间存在民间借贷法律关系，被告张某某向原告崔某某借款的数额为100000元，利息应自2016年12月22日起至借款本息实际清偿之日止，按照月息2分计算。案涉借款发生于2016年12月21日，但被告黄某某与被告张某某已于2014年9月15日离婚，因此，原告要求被告黄某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张某某应偿还原告崔某某借款本金100000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月22日起至借款本息实际清偿之日止，按照月息2分计算）；二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩晔二〇二〇年十月二十九日书记员  王静
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1178号原告：庞敏，男，汉族，1976年9月9日出生，住修武县。被告：张海涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住修武县。被告：庞媛媛，女，汉族，1978年10月3日出生，住修武县。原告庞敏诉被告张海涛、庞媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞敏到庭参加诉讼，被告张海涛经公告送达开庭传票、庞媛媛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为偿还借款75000元及利息（从2020年1月8日按年利率6%标准计算至还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，二被告因经营钢材生意缺资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行借现金150000元,原告、穆怀斌为其担保。被告的借款到期后不还，原告、穆怀斌支付了原告担保的借款和利息，并承担了相关费用。后原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行签订了还款和解协议。已于2020年1月8日原告代偿75000元，原告多次追要未果，双方形成纠纷，故原告起诉至法院。被告张海涛、庞媛媛未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、修武县人民法院（2017）豫0821民初1881号民事调解书一份，证明：原告和中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行达成调解协议，原告和穆怀斌作为担保人替被告张海涛和庞媛媛偿还了15万元银行借款；二、在执行前原告和穆怀斌同中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行达成还款和解协议，证明：在法院达成调解书后，调解的还款时间为1年；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行于2020年1月8日出具的代偿欠款证明，证明：原告为张海涛、庞媛媛还款75000元。被告张海涛、庞媛媛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年6月2日，出借人为中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，被告张海涛、庞媛媛作为借款人，原告庞敏及穆怀斌为保证人，签订借款合同、保证合同，借款金额150000元，约定借款期限一年。因被告张海涛、庞媛媛未按合同要求履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行于2017年11月6日向修武县人民法院提起诉讼，要求解除借款合同；请求被告张海涛、庞媛媛清偿借款及利息、罚息；庞敏、穆怀斌承担连带清偿责任；承担诉讼费及其他费用。经修武县人民法院调解达成调解协议。被告张海涛、庞媛媛未履行调解协议，原告庞敏及穆怀斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行达成和解协议，2020年1月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行出具保证人代偿欠款证明，原告代被告偿还借款75000元。后原告向二被告追偿未果。为此，形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告张海涛、庞媛媛的借款150000元提供保证担保，鉴于借款到期后被告张海涛、庞媛媛未归还借款，原告向债权人承担保证责任后即享有对债务人的追偿权，故原告要求被告张海涛、庞媛媛偿还原告代偿的借款75000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息从2020年1月8日按年利率6%计算至还款之日的请求，本院认为，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张海涛、常媛媛应于判决生效之日起十日内给付原告庞敏75000元及利息（以75000元为基数，自2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，公告费500元，共计2175元，由被告张海涛、常媛媛承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  孙金明人民陪审员  焦玉玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  范桥桥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3986号之一 申请执行人：吴育生，男，1972年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴佳强，男，1985年5月30日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人吴育生与被执行人吴佳强民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈子良
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2128号之一 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 被执行人：赵庆会，女，汉族，1969年09月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3369号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆会在中国农业银行622XXXXXXXXXX19账户内存款人民币180725.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯小敏，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯小敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,325.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,325.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄艳珍，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄艳珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月19日；二、账户号（卡号）：49×××32；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金46752.15元、利息8116.21元及逾期还款违约金3561.92元（自2019年12月17日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金46752.15元、利息8116.21元、逾期还款违约金3561.92元（自2019年12月17日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄艳珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金46752.15元、利息8116.21元、自2019年12月17日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金3561.92元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告黄艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21670号 申请执行人东莞市福日新能源科技有限公司,住所地东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内******，统一社会信用代码91441900666458413B。 法定代表人林枫。 被执行人深圳市绿色承诺传媒有限公司,住所地,住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3203-3205会信用代码91440300MA5FBJP519。 法定代表人严永峰。 申请执行人东莞市福日新能源科技有限公司与被执行人深圳市绿色承诺传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初19975号民事判决书已于2020年6月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市绿色承诺传媒有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人东莞市福日新能源科技有限公司支付货款114400元；案件受理费1371.22元已由申请执行人预交，由申请执行人负担86.72元、由被执行人负担1284.5元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1090号之二原告：刘汉军，男，汉族，1967年5月19日出生，湖北省十堰市人，住湖北省郧县。被告：陶援，男，1965年5月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：庞小俐，女，1970年6月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘汉军诉被告陶援、被告庞小俐追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2014）鄂茅箭民二初字第00003号民事裁定书，对被告庞小俐所有的位于十堰市朝阳小区（房屋产权证号：20××13）房屋予以查封，并提供了担保。本院于2018年2月2日作出的（2016）鄂0302民初1090号民事判决书现已生效。原告刘汉军于2020年10月21日向本院申请解除对担保人刘汉军、万敏提供担保财产的查封。经审查，原告刘汉军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除担保人刘汉军、万敏所有的位于十堰市郧县城关镇武阳岭村五组沿江大道67号8栋1单元11楼1101室（房屋产权证号：郧县房权证城关镇字第**和20200224-2/2）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张守强二〇二〇年十月二十一日书记员  熊昕越
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3009号原告：沈文治，男，1963年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：祖瑞琦，河南仟问律师事务所律师。被告：河南省枣都蜂产品有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路北段。法定代表人：付明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。第三人：河南荣立建设有限公司，住所地新郑市迎宾街**。法定代表人：王庆贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。原告沈文治与被告河南省枣都蜂产品有限公司、第三人河南荣立建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告沈文治于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文治的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈文治撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈文治负担。审判员 刘 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 张凌霄
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1156号 原告：廖作强，男，1969年7月6日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。 被告：许阳栋，男，1976年6月12日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 被告：余定花，女，1969年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告廖作强（下称原告）与被告许阳栋、余定花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告许阳栋到庭参加诉讼，被告余定花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责成两被告归还原告借款20000元，利息10800元，共计30800元；二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：放弃利息的诉讼请求，只要求被告归还借款本金20000元。事实和理由：经原告朋友许炳金介绍，认识被告许阳栋，被告许阳栋以资金周转为向原告借款，2017年5月26日原告给付被告20000元，并由被告余定花进行担保，俩被告出具一张借条给原告，并口头约定利息为月息2分。借款到期后，俩被告只归还原告利息4000元，尚欠原告本金20000元及利息10800元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告许阳栋辩称，借款2万元属实，当时约定月息1角，每月2000元利息，借款当场就扣了2000元利息，实际付给我1.8万元；我付了近一年利息给介绍人许炳金，按每月2000元支付的，后来因承担不了这么高的利息，所以就没有再支付利息了，中途介绍人许炳金还逼我吃了一次老鼠药，被我同村人送去奉新县人民医院抢救过来了。我现在同意还2万元本金，今年过春节前还5000元，明年春节前还1.5万元，利息我承担不起。 被告余定花未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；证据（二）借条，证明被告许阳栋借原告20000元，被告余定花担保的事实。 本院对原告提供的证据（一）、（二）经审查后，均依法予以确认，可作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：原告经朋友许炳金介绍与被告许阳栋相识。2017年5月26日，被告许阳栋以做生意周转为由向原告借款2万元，并于当日出具了一份借条，原告将1.8万元现金交付给被告许阳栋，扣除了2000元作为利息，后原告又收到被告许阳栋借款利息2000元。被告余定花为该笔借款进行担保，并在借条担保人处签字捺印。现经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告还款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许阳栋向原告借款，并据此向原告出具其签名的借条，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。现经原告多次催讨未果，被告拒不偿还借款，已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于本金，虽然原告在交付借款本金2万元时预先扣除了2000元利息，但被告许阳栋在原告放弃利息请求的前提下，同意归还借款本金2万元，本院对此予以确认。关于利息，原告自愿放弃利息，系当事人处分自己的权益，不违反法律规定，本院对此予以确认。关于保证，根据法律规定，没有约定保证方式的视为连带责任保证，被告余定花自愿为被告许阳栋的借款提供连带责任担保，故被告余定花应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许阳栋偿还原告廖作强借款本金20000元，于2021年1月底付4000元，2021年7月底付8000元，2021年12月底付8000元； 二、被告余定花对本案的上述借款承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许阳栋、余定花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西等27人（详细名单附后） 诉讼代表人刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府，住所地广西壮族自治区横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人刘瑞西等27人因诉广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征地补偿安置方案批复及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终378号行政判决，以经批准的案涉征收土地补偿安置方案作出程序不合法、确定补偿标准过低为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘瑞西等27人主张案涉征收土地补偿安置方案批复违法，实质是认为该安置方案听证告知程序不合法。根据原审查明的事实，案涉相关公告、安置方案已张贴于横县横州镇石村村委等地进行公示，刘瑞西等27人提出该村干部代替小组长签收送达回证，未告知其征地补偿方案及申请听证权利，缺乏相应证据予以证明。刘瑞西等27人又主张，案涉征收土地补偿安置方案确定补偿标准过低。根据原审查明的事实，案涉征收土地补偿安置方案的制定符合当年广西壮族自治区人民政府办公厅及南宁市人民政府有关实施征地统一年产值标准工作的通知要求，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，刘瑞西等27人的该项主张缺乏事实和法律依据。征收土地补偿安置方案批复及复议决定未违反法律规定，一审判决驳回刘瑞西等27人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。刘瑞西等27人的再审理由不能成立。 综上，刘瑞西等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘瑞西等27人的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞迎，男，汉族，1962年7月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌标，男，汉族，1973年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌华，男，汉族，1949年6月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖溢，男，汉族，1961年12月23日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖诒，男，汉族，1946年10月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东新，男，汉族，1968年11月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大坚，男，汉族，1945年3月24日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌福，男，汉族，1976年7月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞朝，男，汉族，1947年1月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞进，男，汉族，1947年8月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌斌，男，汉族，1953年4月26日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌田，男，汉族，1949年12月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文照，男，汉族，1966年12月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞秀，男，汉族，1950年10月18日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞福，男，汉族，1943年12月27日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌佈，男，汉族，1965年11月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付英快，女，汉族，1947年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌桂，男，汉族，1969年3月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌钦，男，汉族，1963年4月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝江，男，汉族，1975年9月20日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小颜，女，汉族，1974年6月12日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌防，男，汉族，1962年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖乐，男，汉族，1964年1月7日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌和，男，汉族，1965年2月27日出生，住广西壮族自治区横县。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3326号原告：陈建中，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈建中与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建中委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬2150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作41天，被告向原告支付了4000元，尚欠2150元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈建中等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬2150元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈建中此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费2150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈建中支付拖欠的劳务报酬2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执716号 申请执行人：吴碎华,女,1966年10月25日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 被执行人：周肖红,女,1954年12月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人吴碎华与被执行人周肖红民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初2714号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴碎华于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周肖红在继承被继承人雷本禹的实际遗产价值为限偿还申请执行人吴碎华借款本金20.9万元及利息（其中以15万元为基数从2018年12月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以5.9万元为基数从2019年12月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2218元、执行费3035元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人周肖红发出执行通知书、报告财产令及传票，要求周肖红履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告被继承人雷本禹财产情况，被执行人周肖红已在本院另案报告被继承人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被继承人雷本禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实。查明被执行人周肖红继承了雷本禹享有的浙江省文成县不动产的拆迁安置面积145.5025㎡，本院已依法拍卖处置，拍卖得款131.08万元，本案分配得款69271.45元，另执行到案件受理费2218元、执行费3035元。暂未发现雷本禹有可供执行的财产，申请执行人吴碎华也没有其他提供有效的财产线索。 截至2020年10月25日，本案执行到执行款74524.45元，除用于缴纳受理费2218元、执行费3035元，剩余69271.45元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴碎华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人了本禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人在遗产继承范围内继续履行债务，发现被继承人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 轩
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初520号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李海军，男，1967年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌非法拘禁罪，于2020年7月23日被上海市公安局闵行分局抓获，经郸城县公安局决定，于2020年7月31日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年8月14日被郸城县公安局逮捕。辩护人刘佳坤，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人李海军犯非法拘禁罪，于2020年10月12日向本院移送审查起诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人刘佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2003年7月26日被告人李海军与被害人王某因生意纠纷，李海军以王某给其提供的生产原料不合格，造成经济损失为由，将王某叫到郸城县钱店镇王君行政村李集村共家中，用皮带抽打王某，并将王某扣押在其家中两天。2020年8月13日被告人李海军向被害人王某赔偿损失30万元并达成谅解协议。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了相关书证：户籍证明、收条、谅解书、认罪认罚具结等；被告人李海军的供述与辩解；被害人王某的陈述；现场勘验笔录等证据。据此认为被告人李海军的行为已构成非法拘禁罪，建议对其判处拘役四个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李海军及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李海军犯非法拘禁罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人已向被害人赔偿并达成谅解协议，可以从轻处罚。被告人李海军认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年十月十六日书记员  吕新艳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2278号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨小乱，男，1986年12月2日出生于云南省曲靖市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市（以上均为自报）。2015年12月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一万元。因本案于2020年1月6日被羁押，同年1月7日因驾驶证吊销期间驾驶汽车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被中山市公安局取保候审。2020年9月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人杨小乱犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨小乱自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金八千元。经审理查明，2020年1月6日22时58分许，被告人杨小乱醉酒后在驾驶证吊销期间驾驶云D*****号牌小型普通轿车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨小乱驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨小乱在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨小乱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨小乱在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小乱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十八日书记员  关政谢晓玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐强，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,195.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,195.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初996号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：王春武、史瑶明，该公司员工。被告：黄楚浩，男，1983年10月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：陆晓明，男，1979年10月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：陆晓燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄楚浩、陆晓明、陆晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以被告黄楚浩已还清借款本息为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1174元，减半收取为587元，保全费720元，合计1307元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄望生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30148号原告：吴国忠，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。被告：吴羽菲，女，1997年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告吴国忠与被告吴羽菲共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠的委托诉讼代理人陆军、被告吴羽菲及其委托诉讼代理人沈巧怡、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国忠向本院提出诉讼请求：要求依法平均分割上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿利益。事实和理由：2019年6月，被告与征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据《补偿协议》的约定，系争房屋应获取的征收补偿利益为4,607,593.93元。因被告不愿意分割系争房屋的征收补偿款，侵犯了原告作为系争房屋同住人所享有的权益，请求法院判如诉请。被告吴羽菲辩称，系争房屋系被告承租的公房。原告与被告母亲2005年5月业已离婚，当时约定系争房屋由被告和其母亲居住。且原告自2003年5月1日起就未在系争房屋内居住，故原告户籍虽然在系争房屋内，但并不是系争房屋的同住人，不应享有系争房屋的征收补偿利益，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系。上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋系公房，承租人为吴羽菲。2019年6月22日，吴羽菲(乙方)与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋系公房，建筑面积31.43平方米，被征收房屋价值补偿款计2,913,599.59元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿26,715.50元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励381,430元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴691,460元，合计1,202,905.5元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付上述款项共计4,116,506元。2019年11月1日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款2,913,599.59元；装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计1,202,905.50元；临时安置费13,500元、签约搬迁利息47,587.93元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、居民搬迁率奖励50,000元、签约率递增奖励90,000元，共计4,747,593.93元。吴羽菲已领取系争房屋全部征收补偿利益4,747,593.93元。另查，吴国忠与吴羽菲之母陈玲2005年4月29日协议离婚，在《自愿离婚协议书》上言明“房子(共和新路XXX弄XXX号XXX室)归女儿、陈玲所有”。2005年6月17日，吴国忠与梁怡登记结婚。2018年3月10日，上海市宜川一村XXX号XXX室的承租人由梁小双变更为梁怡。关于系争房屋的户籍，吴羽菲户籍自2003年6月30日投靠亲属由浙江省岱山县长涂镇西剑村7-14-1迁入；吴国忠户籍自1995年2月27日由上海市青云路******迁入。关于系争房屋的居住情况，在吴国忠与陈玲离婚后，系争房屋由吴羽菲居住。审理中，吴国忠称系争房屋原来是自己父母承租的公房，离婚后未将户籍迁移是因户籍迁移是因为居住困难，在妻子家；离婚后虽未在系争房屋内居住，但也只是放弃使用权的收益；故要求与吴羽菲平均分割系争房屋的征收权益。吴羽菲则称吴国忠现已再婚，其在与陈玲离婚后已放弃系争房屋的权益，且不在系争房屋内居住已长达十年，其只是空挂户籍，故其不能分得系争房屋的征收补偿权益。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，吴国忠自2005年5月离婚后，另行组织新的家庭，就未在系争房屋内居住，而是一直居住由其妻租赁的房屋内，故吴国忠虽在系争房屋内有常住户籍，但并不符合共同居住人的条件，故其要求与吴羽菲平均分割系争房屋的征收权益，本院难以支持。反之，吴羽菲作为系争房屋的承租人，且一直居住系争房屋内，理应获得系争房屋的全部征收补偿利益。因吴国忠在协议离婚时，已将系争房屋的居住权归属前妻和女儿，故对其称因居住困难，再婚时未在系争房屋居住的陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：原告吴国忠要求依法分割上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。案件受理费39,732元，减半收取计19,866元，由原告吴国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年十月三十日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1038号 原告：杨春贤，男，1957年1月20日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦**，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告杨春贤与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春贤委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春贤向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币10050元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工33.5天,欠原告施工工资10050元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的杨春贤等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告杨春贤等人施工，工价每天300元，雇请原告施工33.5天,欠原告施工工资10050元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告杨春贤等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告杨春贤等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告杨春贤劳务报酬10050元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费51.24元，减半收取25.62元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄东亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄东亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,778.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,778.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,821.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,821.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14593号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：王圣胖，男，1983年1月14日出生，汉族,住安徽省寿县。被告：陈丽敏，女，1988年8月9日出生，汉族,住安徽省寿县。被告：余承亮，男，1990年10月20日出生，汉族,住安徽省寿县。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告王圣胖、陈丽敏、余承亮融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后,依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 圆
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1237号 罪犯汪定耍，男，1994年7月15日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2017年4月12日作出（2017）闽0725刑初31号刑事判决，以被告人汪定耍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年5月27日以（2019）闽07刑更751号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月24日起至2021年2月23日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯汪定耍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年6月至2020年5月累计获考核分1766.8分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪定耍减去自本裁定送达之日起至2021年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林东波 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢81号申请执行人：西安瑞徵汽车贸易有限公司。被执行人：李志鹏。被执行人：刘萍。申请执行人西安瑞徵汽车贸易有限公司与被执行人李志鹏、刘萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03386号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安瑞徵汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人李志鹏、刘萍支付代垫款157512.61元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费4250元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人车辆，申请人申请对该车辆进行询价、拍卖程序，该车辆经第一次拍卖流拍，申请人向本院申请以第一次拍卖流拍价84000元接收该车辆，抵偿84000元的债务。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为暂计73512元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2075号之三 申请人：杨志广，男，汉族，1975年9月30日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所。 被申请人：王建红，男，汉族，1969年11月10日出生，住蠡县。 申请人杨志广与被申请人王建红为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王建红名下的银行存款97940元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王建红名下中国银行蠡县支行账户：10×××76ＣＮＹ0内的银行存款97940元，冻结期限一年。 案件申请费999元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6506号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，董事长。委托诉讼代理人：吴中平，支行副行长，住。被告：孙余军,男,1980年4月20日出生,汉族,居民，安徽省合肥市瑶海区室,原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商银行”）与被告孙余军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商银行的委托诉讼代理人吴中平到庭参加诉讼。被告孙余军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙余军立即偿还借款本息合计238752.46元（其中本金200000元，利息38752.46元，利息暂计算至2020年8月31日，此后利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日在庐江农商银行签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定庐江农商银行向孙余军提供200000元可循环使用借款额度。借款额度有效期间是2018年1月29日至2020年1月29日，2018年1月30日被告孙余军通过自助设备取得200000元贷款。现贷款逾期未还，故庐江农商银行诉至法院，请求依法判决。孙余军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，孙余军与庐江农商银行签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定庐江农商银行向孙余军提供200000元可循环使用借款额度，该借款额度有效期间是2018年1月29日至2020年1月29日，单笔贷款利率为年息5.655%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，庐江农商银行有权按照借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，2018年1月30日被告孙余军通过自助设备取得200000元贷款，至本案起诉之日，被告孙余军欠庐江农商银行贷款本金200000元，利息38752.46元。上述事实，有庐江农商银行提交的营业执照、易贷卡申请审批表、《安徽庐江农村商业银行股份有限公司“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》、催收通知书回执以及到庭当事人当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。本案孙余军欠庐江农商银行贷款本息事实清楚，证据充分，孙余军应当及时清偿，庐江农商银行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。其利息约定不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙余军于本判决生效之日起30日内向原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金200000元、利息38752.46元，本息合计238752.46元（利息计算至2020年8月31日，后期利息按借款合同约定计算至实际还款日，款清息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2441元，由被告孙余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年十月三十日书记员  章 磊方迎春
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2059号申请执行人：刘鹏，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李永浩，男，1991年9月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。申请执行人刘鹏与被执行人李永浩买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初8494号民事判决书判令：被告李永浩于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏货款49290元及利息；案件受理费516元，保全费570元由李永浩负担。该判决书2020年4月29日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年6月11日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，未找到被执行人下落。通过申请执行人了解到历城区董家镇××号是被执行人户籍地址，其并不在该住址居住，也不知道被执行人的确切住址。通过调查章丘区自然资源局，未发现被执行人有房产登记信息。审理过程中保全的被执行人名下坐落于历城区世纪大道11577号中新国际东城一区地下车库-1124号一处，不动产权证号为济南20190248004。案外人对此提出执行异议并要求解除对该不动产的查封，我院经审查，作出（2020）鲁0181执异56号执行裁定书中止对该车库的执行。2020年8月16日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，均未查到其他执行财产线索。2020年10月23日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十月三十日书记员  苗 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35801号原告：陈珠凤，女，1948年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙，执行董事。原告陈珠凤与被告上海捷骜物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员林蔚、李晓烨组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈珠凤到庭参加了诉讼。被告上海捷骜物业管理有限公司下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈珠凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年12月15日签订的《房屋委托合同》；2、判令被告支付原告房屋租金每月6,400元(自2020年3月24日起至2020年6月24日)；3、判令被告支付原告清洁费253.4元。事实与理由：2019年12月15日，原告与被告签订《房屋委托合同》，合同约定原告将其位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室的住宅委托给被告管理，委托租金每月6,400元，租金按月支付，水电费等其他费用按合同约定由被告承担。签订合同当日双方清点物品，原告将房屋交付被告使用。2019年12月24日，被告支付首月租金及押金共计12,800元，2020年4月8日，被告支付原告租金6,400元，2020年5月6日，被告支付原告租金6,400元。被告未按合同约定的时间支付房租且剩余租金至今未付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告上海捷骜物业管理有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告与被告签订《房屋委托合同》，合同约定原告将其位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室的住宅委托给被告管理，委托期自2019年12月15日起至2021年12月14日止，委托租金每月6,400元，租金按月支付，被告于每月30日向原告支付委托租金。委托期内，原告同意给被告免租期40天，日期为2020年1月16日至2020年2月24日。签订合同当日双方清点物品，原告将房屋交付被告使用。2019年12月25日，被告通过银行转账支付原告首月租金及押金共计12,800元；2020年4月8日，被告通过银行转账支付原告2020年2月25日至2020年3月24日的租金6,400元；2020年5月6日，被告通过银行转账支付原告2020年3月25日至2020年4月24日的租金6,400元。2020年4月25日至2020年6月24日的租金被告至今未付，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，上海市房地产权证、《房屋委托合同》及收据、授权书、物业交接单、微信聊天记录、转账短信等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，原、被告应当依约履行相关的权利义务，被告应按照约定的时间支付租金，现被告无故逾期支付租金及未付部分租金，已构成迟延履行合同主要义务，当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，现原告主张解除合同，双方订立的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告尚欠原告自2020年4月25日至2020年6月24日的房屋租金，被告应予支付。关于清洁费，没有相应依据，本院不予支持。关于被告已支付的押金，由双方另行结算。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈珠凤与被告上海捷骜物业管理有限公司于2019年12月15日签订的《房屋委托合同》；二、被告上海捷骜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈珠凤自2020年4月25日起至2020年6月24日止的租金12,800元；三、驳回原告陈珠凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费600元，共计880元(原告陈珠凤已预缴)，由被告上海捷骜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  李晓烨人民陪审员  林 蔚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振伟（曾用名黄鹏）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振英（曾用名黄伟）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。 法定代表人李锋，县长。 原审第三人海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府。 法定代表人胡朝，镇长。 再审申请人黄振伟、黄振英因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）土地行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄振伟、黄振英申请再审称：陵水县政府于2018年10月13日作出的陵府[2018]82号《关于收回黄振英、黄振伟土地使用权的补偿决定》（以下简称82号补偿决定）违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》规定的补偿方式，未给予其评估机构选择权、申请复核评估和申请鉴定的权利，且没有以征收补偿方案为依据，与海南中级人民法院（2004）海南行初字第94号行政判决书（以下简称94号判决）确定的土地安置职责相悖。请求：撤销一、二审判决；撤销82号补偿决定；改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第五十八条第二款规定，为公共利益需要使用土地，或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，陵水县政府因公共利益需要决定收回黄振伟、黄振英的650平方米国有划拨土地使用权。陵水县政府先后提出两次不同的土地置换方案。但对于上述土地置换方案，黄振伟、黄振英均不同意。陵水县政府遂作出82号补偿决定，按照土地价格评估结果，给予黄振伟、黄振英一次性货币补偿2350530元，并不违反法律规定。一、二审判决分别驳回黄振伟、黄振英的诉讼请求及上诉，符合法律规定。 关于黄振伟、黄振英提出82号补偿决定以货币形式补偿与94号判决相悖的问题。94号判决责令陵水县政府应在判决生效之日起六十日内履行法定安置职责，同时明确涉及到具体的土地安置及补偿方式，应由人民政府根据具体情况作出处理。陵水县政府在黄振伟、黄振英不同意土地置换补偿的情况下，按照土地价格评估结果确定补偿金额，并不违反94号判决。因案涉土地上并无房屋，被诉行政行为是收回划拨用地使用权的补偿行为，黄振伟、黄振英提出应以国有土地上房屋征收程序和标准进行补偿，无事实根据和法律依据。黄振伟、黄振英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄振伟、黄振英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄振伟、黄振英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：矫绮云，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告矫绮云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告矫绮云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,683.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,683.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1298号原告：汪天兴，男，汉族，1951年9月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。被告：李会，女，汉族，1978年2月3日出生，住上蔡县。原告汪天兴与被告李会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪天兴委托诉讼代理人郭一博到庭参加诉讼，被告李会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪天兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款59000元；2、请求依法判决被告给付原告借款利息（按月息一分计算，自2016年5月12日起至2020年4月12日，直至给付本金之日止，暂计算利息27730元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年至2015年间，李会及丈夫胡二华在东岸乡胡代村建一规模较大的粮库，并在此收购粮食，需要用大笔资金。2013年6月25日，正值小麦收购旺季，被告以收购资金紧张为由向原告借款50000元，并承诺按月息一分向原告支付利息。之后，原告又多次向被告出卖粮食，但都只支付部分粮款。2016年5月12日，被告在综合合计借款和粮食欠款后，除去已偿还的借款利息和粮款外，下欠59000元，并向原告出具了一份59000元的借据，后经原告追要，被告至今未还。无奈诉至法院，请依法判据支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李会未答辩。经审理查明，原告汪天兴与被告李会系朋友关系，被告李会开粮库，生意周转不开因，急需用钱，2013年6月25日向汪天兴借款5万元；双方约定利息为月息一分，后原告汪天兴将粮食卖给被告李会，被告只支付了部分粮款。2016年5月12日被告李会综合所欠粮款及借款5万元，出具收据一份，收据载明：“入账日期：2016年5月12日0448009交款单位今欠汪天兴现金59000元收款方式人民币（大写）伍万玖仟圆整收款事由2016年5月12日单位盖章会计出纳经手人李会。后原告多次找被告李会索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，由原告陈述、收据、中国邮政储蓄银行转账凭单、结算计算单在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告李会向原告借款5.9万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告李会借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告李会偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告称双方约定为月息一分，但原告提供的收据上未约定利息，被告李会未到庭无法核实，且原告没有提供证据证明其主张，故该诉请，证据不力，本院暂不支持，原告可待有新证据时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、限被告李会于本判决生效后十日内偿还原告汪天兴借款5.9万元。二、驳回原告汪天兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告李会承担（此款原告已预交638元，被告李会在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  宋定颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执648号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：刘文斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴小娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘丽红，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1098号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金92165.87元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2104元。 执行立案后，本院向被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红发出执行通知书、报告财产令等，要求刘文斌、吴小娟、刘丽红履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红的账户；网络扣划被执行人吴小娟账户，扣除诉讼费、执行费后申请执行人受偿8531.67元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案作废护照、本案予以出境报备。 截至2020年10月21日，除本院扣划受偿的8531.67元，剩余本息均未到位。本案受理费元、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘文斌、吴小娟、刘丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴纯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7606号 原告：刘阳，女，1997年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：吴硕，男，1997年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告刘阳、吴硕与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宫红杰，女，1981年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宫红杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,517.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,517.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14407号之一 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑兰英，女，系公司员工。 被告：詹靖羚，女，汉族，1991年2月20日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告詹靖羚物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，原告中房集团成都物业有限公司于2020年10月20日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费44元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员  李东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8487号 原告：丁某，男，汉族，2003年3月8日出生，住合肥市包河区。 法定代理人：丁杰（系丁某父亲），1976年5月19日出生，住合肥市包河区。 被告：合肥打豆豆教育科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区金寨路**立基大厦****701，统一社会信用代码91340100MA2MQ998X3。 法定代表人：朱大宏，执行董事兼总经理。 原告丁某与被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司（以下简称打豆豆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的法定代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告打豆豆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还学费9640元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：1.判令被告返还学费8086元。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告签订《学员入学合同》，约定被告向原告提供家教服务，教授课程为数学、物理；授课时间为2019年2月1日至2020年2月1日；课程总课时为64小时，单次课时为1小时；原告于2019年1月31日通过微信支付学费共11520元。原告转账后，被告出具收据一张。合同存续期间，因未找到合适的家教老师，被告断断续续仅提供6次家教课程服务，合计费用2060元，剩余价值9460元家教课程未服务。2020年1月初，因被告始终未能找到合适的家教老师，原告提出退费，被告推脱年后退还。此后，原告仍不断进行催要，但被告工作人员近期已出现微信不回、电话不通的情形。被告于2020年5月26日退还原告929.62元，于2020年9月1日退还原告650.74元，剩余8060元学费未予退还。原告认为，原告已按合同约定向被告支付了课程费用，被告应当向原告提供等价的家教服务。但被告既未提供完全家教服务，又不退还余款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告无奈之下只能诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 打豆豆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告丁某（乙方）与被告打豆豆公司（甲方）签订《学员入学合同》一份，约定：甲方为提供优质名校家教教学服务的专业平台，乙方经向甲方咨询，并对甲方提供的家教学习方法以及其他事项进行了全面的了解并进行确认，经甲乙双方充分协商，签订本合同。课程信息：学习课程为数学、物理。1.ＶＩＰ1对1课程，乙方学习时间为64小时，每课时为1小时，报名后扣除试讲课时。乙方课程开始日期为2019年2月1日至2020年2月1日。2.费用及付费方式：学费总价￥11520元，付款时间2019.1.31付款方式：微信转账。原告的法定代理人丁杰在该协议上签名，被告在该协议上加盖合同专用章。同日，原告向被告支付了11520元，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位丁某，人民币（大写）壹万壹仟伍佰贰拾。被告在该收据上加盖财务专用章。合同签订后，被告共计为原告提供6次家教服务，完成11个课时，消耗课时费用2060元，剩余课时未能如约完成。 原告称因被告未能找到合适的家教老师，向被告提出退费事宜，被告于2020年5月31日向原告退款929.62元，于2020年9月1日向原告退款650.74元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、合同、收据、课时截屏、短信截图及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《学员入学合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付学费后，被告仅为原告提供6次家教服务，完成11个课时，消耗课时费用2060元，剩余课时未能如约完成。被告的行为显已构成违约，原告要求被告退还剩余课程费用7879.64元（11520元-2060元-929.62元-650.74元），符合法律规定，本院予以准许。原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁某学费7879.64元； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司负担20元，原告丁某负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 十月三十日二〇二〇年十月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5643号原告：刘海建，男，1984年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告刘海建诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海建的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金98407.23元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金13821.24元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，刘海建案件的情况与生效判决宋京颐的情况相同，即于2017年8月21日之后收房，按照日万分之一的标准计算逾期交房的违约金。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年3月31日。二、合同编号：湖140418073。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-2-401。四、建筑面积：107.81平方米。五、实际支付总房款：1381611元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2018年2月23日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告刘海建与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告刘海建支付逾期交房违约金98370.70元（1381611元×356日×0.0002，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金6908.06元（1381611元×0.005，取小数点后两位数）。对联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，虽然原告于2018年2月23日收房，属于一直未收房的情形，但由于原告当庭选择逾期交房的违约金仅计算至2017年8月21日，其余部分不要求赔偿，因此逾期交房的违约金仍应按照已交付房价款万分之二的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海建支付逾期交房违约金98370.70元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海建支付逾期办理房地产初始登记违约金6908.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钱大锐，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钱大锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月28日；二、账户号（卡号）：49×××73；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金80605.04元、利息7385.8元、分期付款手续费4449.73元、增值服务费48元及逾期还款违约金19218.09元（自2019年6月22日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金80605.04元、利息7385.8元、分期付款手续费4449.73元、增值服务费48元、逾期还款违约金19218.09元（自2019年6月22日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱大锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金80605.04元、利息7385.8元、分期付款手续费4449.73元、增值服务费48元、自2019年6月22日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金19218.09元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告钱大锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初57号原告马杰，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所，地址天津市蓟州区杨津庄镇杨津庄村。负责人李振涛，所长。委托代理人卢雪松。委托代理人张执政。第三人张树敏，女，1969年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告马杰不服被告天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所(以下简称杨津庄派出所)作出的蓟公（杨）行罚决字[2019]10169号《行政处罚决定书》，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日受理后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张树敏与本案有利害关系，本院依法追加张树敏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告马杰，被告杨津庄派出所负责人李振涛、委托代理人卢雪松、张执政到庭参加了诉讼。第三人张树敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告杨津庄派出所于2019年12月30日作出蓟公（杨）行罚决字［2019］10169号《行政处罚决定书》，对第三人张树敏作出罚款五百元的行政处罚。原告诉称，2019年10月28日下午3时许，张树敏因上交房基地一事与原告马杰发生争执，期间张树敏两次对原告进行殴打，致原告轻微伤，后被告对张树敏作出罚款五百元的行政处罚。被告对张树敏的处罚明显过轻，故起诉要求撤销蓟公（杨）行罚决字［2019］10169号《行政处罚决定书》。原告未向本院提交证据。被告辩称，马杰报称被殴打一案事实清楚，证据充分，杨津庄派出所办案程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、2019年10月29日、2019年11月19日11时17分至11时28分、2019年11月19日12时10分至13时09分张树敏的三份询问笔录。证明马杰因为其岳父宅基地的事找张树敏，马杰先对张树敏说了侮辱性语言才引起打架，公安机关对双方进行调解但没有成功。2、2019年10月29日、2019年11月19日马杰的询问笔录两份，2019年12月2日马杰的电话笔录一份。证明马杰因其岳父家宅基地一事与张树敏发生打架。3、2019年10月30日苏福歧的询问笔录。4、2019年11月1日苏福山的询问笔录。证据3、4证明由于马杰存在事先过错才引起打架，打架后马杰无明显外伤。5、现场照片一张。证明打架现场在张树敏家客厅，马杰无明显外伤。6、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书。证明马杰头部损伤程度为轻微伤。7、马杰手机录制的视频一段。证明张树敏对马杰进行殴打，马杰对打架负有过错。8、受案登记表、受案回执。9、案件来源、天津公安民生服务平台案件进度查询告知、抓获经过、现场检测报告。10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。11、延长办案期限审批表、延长办案期限说明。12、接受证据材料清单。13、原告、第三人及证人的居民信息表。14、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执证据8—14证明公安机关办案程序合法。第三人向本院提交书面意见述称，1、被告处理的行政案件发生在第三人家中，事发时原告对第三人进行人身攻击和辱骂，第三人忍无可忍情急之下才对原告进行制止，进而引起打架，原告在第三人家中对第三人进行辱骂、人身攻击侵犯第三人人格权在先，故原告对该案负有较大责任。2、上交宅基地与原告无关，原告不是第三人所在村的村民，对申报置换的宅基地不具有使用权，原告是被宅基地转换者苏福歧（原告岳父）纠集来的。另外对宅基地的置换，第三人不具有任何权利，只是依照上级政府的政策进行宣传、登记上报等上传下达的工作，申报者是否符合政策规定，是否审批等决定性的权利全部由上级政府有关部门行使。原告就宅基地置换问题找第三人，到第三人家中吵闹、并对第三人进行人身攻击、辱骂，是错误的、违法的。3、原告对案件的发生具有较大过错，受到的损害比较轻微，同时第三人的人格权受到侵害在先，第三人主观上没有致伤原告的故意，被告的处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确、处罚适当，原告所诉无理无据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据2、5—14无异议；对证据1提出异议，认为张树敏的陈述不属实；对证据3、4证明目的有异议，张树敏不给原告岳父办宅基地的事，是张树敏过错在先，原告不存在过错，且原告伤情经鉴定已经构成轻微伤。本院对上述证据认证如下：被告杨津庄派出所提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告岳父苏福歧系天津市蓟州区村民，第三人张树敏系该村村主任兼党支部书记。2019年10月28日，原告在张树敏家，因询问其岳父苏福歧家宅基地一事与张树敏发生争执，张树敏殴打原告致伤。原告报警后，被告杨津庄派出所经受案调查，于2019年12月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告杨津庄派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格及法定职权。杨津庄派出所2019年10月28日接到报警后予以受案，经过调查核实，查明第三人殴打原告的事实，在依法履行处罚告知程序后对第三人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚种类和幅度与第三人违法过错程度相适应，符合过罚相当原则，不存在明显过轻情形，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马杰的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  白晓娟二〇二〇年十月十四日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。