河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3888号上诉人（原审被告）：智传士，男，1946年11月11日出生，汉族，住河南省淮阳区。上诉人（原审被告）：智传祥，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉厅，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：智建设，男，1959年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。上诉人智传士、智传祥因与被上诉人智建设宅基地使用权纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智传士及二上诉人共同委托诉讼代理人陈玉厅，被上诉人智建设及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智传士、智传祥上诉请求：1、改判原审判决，驳回智建设的诉讼请求，或发回重审。2、上诉费用由智建设承担。事实和理由：一、智建设在原审中不具备适格原告主体。其诉状中显示其户籍地是山西省××矿区西台17楼4门4号,住周口市××区××王××楼行政村××西组。真实情况是智建设几十年来没有在周口市××区××王××楼行政村××西组居住生活,没有房屋。二、淮阳县人民法院于1998年元月9日作出了(1997)淮朱民初字第212号民事判决书,该判决书查明,经鲁台镇政府批准,规划给智建设宅基地一处在智建设村。同时并发给了智建设《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》。从这三个证的办证时间来看办证是同一天办证,不符合办证程序、办证步骤,三个证办理应当有先后顺序。查看该案卷该判决书没有送达给上诉人智传士和智传祥,这一点可从卷宗中送达回证上面可以看出,所以说该判决书对智传士、智传祥不具有法律效力。三、依据河南省人民政府豫政文【1993】156号和淮阳县人民政府文件淮政【2000】44号,智建设庭审中提交的《集体土地建设用地使用证》没有加盖淮阳县人民政府土地登记专用章钢印,已经作废，属于无效证件,已经不具有法律效力。四、智建设持有的《集体土地建设用地使用证》显示宅基地东西长19.7米,南北20.8米,西邻路,但是实际情况是从西邻的路往东丈量约24.4米,宅基地西边同南北路中间有一小片废地正是智传士的废地。本组分地账目可以证明。智传士、智传祥认为原审法院认定事实错误,判决错误,特提起上诉。智建设辩称，智建设的父亲智瑞云1947年参加人民解放军,1951年赴朝鲜战场抗美援朝,1957年转业到山西阳泉煤矿,1963年因公牺牲，被授予军工烈士（智瑞云的遗体运回淮阳县鲁台镇智庄安葬)，1994年智建设的母亲退休回老家安度晚年,智建设陪其母亲回到智庄，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条之规定，向村镇提出要宅基地申请,经智庄村及行政村研究，并报鲁台镇政府批准，将位于智庄的原郝俊才、郑其刚先后居住过的宅基地一处规划给智建设家使用，该宅基地当时登记在智建设名下,政府为智建设颁发《建设用地规划许可证》、《集体土地建设用地使用证》、《建筑、施工许可证》。因智建设的父亲是解放前参军又是烈士,智建设家回老家申请要宅基地，县、镇、村都重视，一天内为智建设家办理《建设用地规划许可证》、《集体土地建设用地使用证》，又为智建设办理《建设、施工许可证》，其办证程序合法，并没有违背法律规定。淮阳县人民法院1998年元月9日作出的（1997）淮朱民初字第212号民事判决书,已送达双方当事人，该判决早已生效。河南省人民政府豫政文[1993]156号文是要求政府在土地登记发证中使用土地登记专用章，淮阳县人民政府为智建设颁发的淮鲁集建（94)字第018号《集体土地建设用地使用证》加盖有淮阳县人民政府土地登记专用章，说明政府办证符合豫政[1993]156号文的要求.淮阳县人民政府文件淮政[2000]44号文，对未加盖“淮阳县人民政府土地登记专用章钢”印的《集体土地建设用地使用证书》一律作废，因该文件明显违法、违规，后在上级政府的监督下，淮阳县人民政府作出淮政[2008]6号文件，该文件规定“1997年12月31日以前颁发的原版集体土地所有证、集体土地建设用地使用证继续有效，待变更土地登记时逐步更换，淮政[2000]44号文件有关内容与本《通知》不相符合的,执行中以本《通知》为准”。因此智建设持有的淮鲁集建(94)字第018号《集体土地建设用地使用证》合法、有效。智建设持有的《集体土地建设用地使用证》显示土地东西长19.7米，南北长20.8米，南邻智纪广、北邻智纪田、东邻智传贵、西邻路，该宅基地西边紧临路,中间不存在废地，一审法院在开庭前到现场实地勘验丈量,并制作了现场勘查笔录，智传士所栽的3棵桐树及建的简易厕所在智建设使用的宅基地上，智传祥栽的12棵桐树及堆放的砖头在智建设使用的宅基地上，智传士、智传祥在智建设使用的宅基地上栽树桐树、建简易厕所、堆放砖头构成了对智建设使用宅基地的侵权。上述一审法院查明事实清楚,适用法律正确,判决公平、公正，请二审法院查明后，驳回上述，维持原判。智建设向一审法院起诉请求：1、要求智传士、智传祥停止侵权行为，排除妨碍，移出栽在智建设宅基地上的15棵树苗，清除地上厕所及砖头使智建设能正常使用该土地。2、本案的诉讼费用由智传士、智传祥承担。一审法院认定事实：智建设与智传祥、智传士原属同一村村民。智建设因该宅基地使用权纠纷曾于1997年向淮阳县人民法院起诉智传士、智传祥,要求停止侵权行为,将在其宅基地上所栽植的树木出掉。淮阳县人民法院于1998年元月9日作出了(1997)淮朱民初字第212号民事判决书。该判决书查明:智建设与智传士一路之隔。智建设之父一九四七年参加革命工作，1950年赴朝鲜战场参加抗美援朝，一九五七年转业到山西阳泉煤矿，一九六三年因工牺牲，被矿党委授予军工烈属（当时智建设之父的遗体运回智庄安葬，县、区政府为其开了追悼大会）。智建设之父生前先后任县政府通讯员，志愿军某部战士，转业后任阳泉煤矿二矿行政科干部。智建设之母带智建设到阳泉二矿参加了工作，于一九九四年退休。智建设之母退休后，让智建设回来申请住宅，安度晚年，经鲁台镇政府批准，规划给智建设宅基地一处在智建设村。同时并发给了智建设《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》。一九九四年七月份，智建设假期回来建房，智传士、智传祥以其申请宅基地政府未批为由，出面干涉，阻止智建设建房，智建设遂诉至原审法院，经原审法院做工作，智传士、智传祥表示不再干涉智建设建房，智建设撤回了诉讼。智建设假期已到，房未建成。一九九七年十月智建设和其母回来建房时，发现其宅基地上，智传士、智传祥已栽植了杨树，智建设遂找行政村干部解决，在解决中智传士以智建设的宅基地只是邻路，而不是到路为由，提出智建设宅基地外尚有他的部分土地，阻止智建设填土垫宅，致使智建设建房受阻。为此，智建设起诉来院，要求智传士、智传祥立即停止侵权行为，限期拔掉所栽在其宅基地内的树木，并请求法院依法维护宅基地使用权。另查明：智建设向原审法院提交的《集体土地建设用地使用证》注明智建设所使用的宅基地为：南邻智继广19.80米，北邻智继田19.80米，东邻智传贵20.80米，西邻路20.80米，用地面积为410.80平方米。该判决书中原审法院认为：智建设依法主张权益，事实清楚，证据充分，理由正当，要求智传士、智传祥立即停止侵权行为，原审法院予以支持。引起此案的发生，智传士、智传祥强行在智建设宅基地上栽植的树木，智传士阻止智建设填土垫宅、植树均属无理行为，智传士、智传祥应负此案的全部责任。智传士提出智建设宅基地只邻路而未到路，路东尚有其部分土地，且有土改时土地册为证，理由不足，原审法院不予支持。该判决书判决主文如下：“一、智建设使用的宅基地受法律保护，智建设建房使用管理智传士、智传祥不得干涉。二、限智传士、智传祥三日内将植在智建设宅基地内以及宅基地周围的树木全部清除，判决书生效后立即执行”。另查明，（1997）淮朱民初字第212号民事判决书生效后，智建设一直未申请执行。2019年冬天智传祥将杨树出掉后，于2020年春天又栽上了12棵桐树。智传士也栽了3棵桐树，另建一简易厕所。2020年5月12日智建设起诉至法院，要求智传士、智传祥停止侵权、排除妨碍，移出栽在智建设宅基地上的15棵树苗，清除地上的杂物及砖头。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的发生系因宅基地使用权引起，本案与1997年智建设起诉智传祥、智传士时法律关系相同，诉讼主体相同。智建设于1997年以本案智传士、智传祥为智传士、智传祥向原审法院提起诉讼，淮阳县人民法院作出了（1997）淮朱民初字第212号民事判决书，该判决书已生效。故对于智建设要求智传士、智传祥停止侵权行为，排除妨碍，移出栽在智建设宅基地上的15棵树苗，清除地上厕所及砖头的诉讼请求，原审法院依法予以支持。智传祥辩称其未占智建设宅基地栽树，以前判决书是假的。其理由及证据不足以否认法院已生效的法律文书，故对其辩称理由，原审法院依法不予采信。智传士辩称，没有占用智建设的宅基地，厕所建在智传祥地里，树栽在自己地里。其辩称理由已为法院所生效的法律文书所否认，原审法院依法亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、智传士、智传祥对智建设依法享有使用权的宅基地停止侵权行为，排除妨碍。二、智传士清除栽在智建设宅基地上的3棵桐树，并清除其建的简易厕所。使智建设能正常使用该土地。于判决生效后三日内履行完毕。三、智传士、智传祥清除栽在智建设宅基地上的12棵桐树，并清除其堆放的砖头。使智建设能正常使用该土地。于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费100元，由智传士及智传祥各负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。上诉人智传士、智传祥为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：第一组：1997淮朱民初字第212号案卷部分内容复印件44页，证明：卷宗第64页淮阳县人民法院送达回证中受送达人及代收人是空白的，说明这份判决没有送达给智传祥，当然这份判决不具有法律效力。第二组：淮政[2000]44号政府文件复印件一份，证明：未加盖淮阳县人民政府土地登记专用章钢印的集体土地建设用地使用证书一律作废，需重新进行登记、调查审核颁发或更换土地使用证，依据这个文件，智建设的集体土地建设用地使用证书不符合规定，应作废。省政府豫政文[1993]156号通知文件复印件一份，证明：县级发放土地使用证书一律要加盖土地登记专用章，智建设的证书未加盖专用章，属于无效。被上诉人智建设对上述证据进行了质证，认为：对第一组：从送达回证可以看出1997淮朱民初字第212号判决书已送达上诉人智传士，由其妻子代收。智传祥是开庭未到庭，判决书是邮寄送达的，判决书送达给智建设、智传士，判决书已经生效。对第二组：文件是要求颁发土地使用证时应加盖土地登记专用章，而发给智建设加盖的是淮阳县人民政府土地登记专用章，智建设所持有的土地使用证符合豫政文[1993]156号文件的精神。淮政[2000]44号文件，因政府下发该文件违背了法律的政策，后淮阳县人民政府又下发了淮政[2008]6号文件，对淮政[2000]44号文件的错误予以了纠正。被上诉人智建设为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：淮政[2008]6号文件复印件一份，证明：淮政[2000]44号政府文件是错误文件，[2008]6号文件给予纠正，该文件规定1997年12月30日之前颁发的集体土地建设用地使用证继续有效，淮政[2000]44号有关内容与该文件不相符的，以该份文件为准。上诉人智传士、智传祥对上述证据进行了质证，认为：对淮政[2008]6号文件真实性无异议，但该文件重点强调的是土地登记工作，淮政[2000]44号文件重点强调的是集体土地建设用地使用证需加盖土地登记专用章，两个文件强调重点不一样。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，智建设提交了相关土地管理部门为其颁发的《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》，根据上述证据显示，智建设取得了涉案宅基地的使用权。智传士、智传祥辩称涉案《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》不符合办证程序、办证步骤,因该主张不属于民事审判审理范围，其可依法向土地行政管理等部门主张权利。根据一审法院的现场勘验记录，涉案的树木、厕所及砖头均在智建设提交的《集体土地建设用地使用证》范围内。综上，在涉案的《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》等未被依法撤销的情况下，一审判决智传士、智传祥停止侵权，排除妨碍并无不当。综上所述，智传士、智传祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由智传士、智传祥负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月十九日法官助理党瑞云书记员刘婷婷