云南省腾冲市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0581民初3241号 原告：许有啟，男，1962年3月5日生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：杨开强，一般授权代理。 被告：腾冲市新华乡太和村委会长汉坝村民小组。 负责人：郭新平，任该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：董保华，男，一般授权代理。 原告许有啟与被告腾冲市新华乡太和村委会长汉坝村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有啟及其委托诉讼代理人杨开强，被告腾冲市新华乡太和村委会长汉坝村民小组小组长郭新平及委托诉讼代理人董保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许有啟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿毁损原告的树木树木款13000元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告小组长名义上为长汗坝村民小组办理异地搬迁的事是公事、大事。原告合法管理的红米地苓干头1.2亩的自留山由于靠近村民小组搬迁地，被告预谋将其划入了搬迁地规划中（该段山原计划未归划在内），被告以宅基地不够为由将其强行划入到了搬迁地（注：现仍然剩有大约10亩空地未使用），并以村民小组（法人代表）的身份出现。在2017年11月12日，被告违法组织村民侵占原告合法管理的红米地苓干头1.2亩的自留山（原告持有林权证），滥砍滥伐红米地岭干头林木，被损毁的林木有13方，砍伐后，小树由被告赠予施工队烧了，大树成材的留在现场腐烂了。被告没有依法召开村民代表会议讨论决定，也没有找原告协商同意，只是个人说了算，在前一次开庭时被告提交的补偿收款收据，长汗坝村民小组共36户，参加31户（原告等4户没有参加）召开异地搬迁户代表大会记录等材料都是造假。还把原告合法管理的红米地岭干头1.2亩自留山说成是集体公山，不需要和哪个商量。被告违反相关法律规定，没有办理林业砍伐手续就组织村民滥砍滥伐原告树木，原告请求判决被告支付损害原告树木款13000元。 被告腾冲市新华乡太和村委会长汉坝村民小组辩称，原告所谓的被告预谋将原告合法管理的红米地领干1.2亩自留山划入到搬迁规划中，随后强行划入，并以该段山为集体借口，集结部分村民，在原告未同意下将该段山上的树木损毁，这一说法与实际情况完全不符。事实上是长汉坝小组红米第岭干搬迁安置点经过乡村组的多次考察论证选址，作出选择在红米地岭干，并请了专门的规划设计部门进行了详细规划设计，争议地块在规划中用于活动室建设及部分搬迁户宅基地。占用林地并不是郭新平本人个人行为，事实是在2016年4月15日乡村到长汉坝小组召开异地搬迁协调会，是集体成员经过讨论就已经形成一致意见。即工程建设所占用林地有两种处理方式：一是直接征收按每亩人民币2.6万元征收，二是若林地主人要求兑换的，用本小组集体土地大石洞兑换，兑换标准为一亩山林兑换两亩大石洞土地。三是占用山林的附着物，由被占主人自行处理、清除。2017年5月18日许有啟已经按当时群众会决定的按每亩2.6万元的补偿标准领取补偿金3.12万元，其他群众也按群众会决定的标准领取了补助金。原告为了一己之私无端刁难，故意影响施工进度，村组多次到原告家中做工作，让其清除树木，其仅以农忙为由不进行处理，造成安置点工程停工数日，为顺利推进长汉坝易地扶贫搬迁项目，百般无奈下村民才自行组织对山上附着物进行清除。砍伐红米地岭干争议地块林木通过正常程序进行了严格审批，取得合法的砍伐手续。此外，争议地块权属存在重合，许有啟持有的林权证以小组集体林权证在林地权属上存在重合情况，长汉坝小组集体林权证上红米地岭干权属四至：东至牛厩洼田边，南至老祖坟脚水井上，单腰顺路到大心田顺沟进到椎叶林田，西至椎叶林田脚上田头小路石桩，北至小路石桩上小横路石桩向北到小横路石桩向东到牛厩洼小水井，此四至涵盖了许有啟持有的林权证争议范围。综上，原告在诉讼中所称赔偿损毁树木一事根本不存在。原告已领取征地补偿款，树木丢失、糟烂纯属原告管理不善造成的。原告恶意歪曲事实，极不诚信，请求人民法院保护长汗坝小组的合法利益，驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、林权证一份，欲证明原告管理的红米地偏山是村民小组分给原告合法管理的。 2、照片四张，欲证明林地被砍伐前的原状及砍伐后的现状。 3、董保田的证人证言一份，欲证明被告违法砍伐原告的红米地林木的事实。 经质证，被告对原告提交的对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，证据3不认可，理由是证人证言陈述砍许有啟的山林每人有100元补助，但所有村民都没有领到砍伐许有啟林木的误工补贴。 被告针对其答辩向本院提交如下证据： 1、腾冲市易地扶贫搬迁项目新华乡红米地岭干安置点基础设施建设工程规划设计图一份，欲证明争议地块是在征地范围内，并且是用于公共活动场所建设及部分村民的部分宅基地。 2、腾冲市发展和改革局关于新华乡易地扶贫搬迁项目杨梅坡和红米地岭干安置点立项的批复一份，证明实施这个项目是经过合法审批的。 3、新华乡人民政府文件一份，欲证明被告是在新华乡政府的同意及全村村民的同意下开展的易地扶贫搬迁工作。 4、云南省林业厅准予行政许可决定书复印件一份、伐区调查规划表一份、腾冲县林木采伐许可证一份，欲证明被告砍伐红米地偏山林木是经过严格的审批，并不存在乱砍乱伐的现象。 5、长汉坝村民小组集体林权证一份，欲证明此份林权证与许有啟的林权证权属重合。 6、长汉坝小组易地扶贫搬迁联建委员会会议一份，欲证明该会议确定了涉及村民的补偿标准。 7、收款收据一份，欲证明原告许有啟的领款原始凭证，说明原告许有啟同意这种处理方式。 经质证，原告对被告提交的对证据1真实性认可，但规划地块不包含原告管理的山林；对证据2、3、4、5真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，认为与本案无关。对证据6不认可，认为只是会议到会人员的签到，并不是对协议结果的签字，也有部分村民未签字。对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告领取的款项是被告开始施工后强行支付给原告的。 本院认为，原告提交的证据1、2被告均认可，本院予以采信；证据3证人没有出庭，无法核实真伪，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据6村民的签字均是在会议内容后签署，且原告领款数额计算标准是按会议决议内容计算的，能够相互印证，本院予以采信；证据7领款时间与实际领取时间不符，本院不予采信。本院依职权到现场拍摄的现场照片三张，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月新华乡人民政府对红米地岭干基础设施建设工程作了规划设计，2016年3月16日新华乡人民政府向腾冲市发改局发出新华乡人民政府关于给予腾冲市2016年易地扶贫搬迁杨梅坡和红米地干安置点基础设施建设项目立项的函，申请在新华乡太和村××及××村杨梅坡实施易地扶贫搬迁，同年3月25日腾冲市发改局作出腾发改农经［2016］134号文件，同意新华乡实施杨梅坡和红米地安置点基础设施建设项目。2016年4月15日，经新华乡、太和村两级及长汗坝小组联建委员会会议决定，其中对工程建设所占山林，有两种处理方式：1、直接征收的，按人民币26000元／亩征收；2、若需兑换的农户，用大石洞承包荒山兑换，1亩兑换大石洞2亩。原告许有啟户位于新华乡××村民小组红米地岭干的1.2亩林地在易地扶贫搬迁规划范围内，被告按照会议决定内容支付给原告征地款31200元。因为原告未清除被征收林地上的林木，后被告组织村民对原告的林木进行了砍伐，现林木堆放在施工地平整土地上，大部分林木已腐烂。 本院认为，易地搬迁扶贫项目是政府为公共利益而实施的行政征收行为，且经过了合法程序办理了用地审批手续、砍伐林木许可证。原告的林权证记载的地名为红米地偏山，林班36小班1，面积为1.2亩，而伐区调查规划表采伐伐区为小地名红米地岭干林班36小班1小班，采伐面积为40亩，登记的林班一致，因此，原告的林地系在规划范围内。但原告在领取了征地补偿款后，又以自己的林地不在征收范围内为由，要求被告赔偿林地上的树木损失，该诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许有啟的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告许有啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  丁向波 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐鹏举