河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1825号上诉人（原审被告）:河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区。法定代表人：李光辉，该公司董事。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海，该公司员工。被上诉人（原审原告）:娄凯，男，汉族，1971年12月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫华，河南咸平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘永生（又名刘强），男，汉族，1973年1月7日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）:李猛（又名赵二朋），男，汉族，1987年12月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵振兵，男，汉族，1961年11月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈安阳，男，汉族，1973年6月14日生，住河南省通许县。原审被告:开封东方机械有限公司。住所地：通许县产业集聚区。法定代表人:李桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩建国，该公司员工。上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称：天龙公司）因与被上诉人娄凯、刘永生、李猛、赵振兵、陈安阳，原审被告开封东方机械有限公司（以下简称：东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。天龙公司上诉请求：1.撤销通许县人民法院(2019)豫0222民初4190号民事判决书,并驳回娄凯对天龙公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审判决书认定事实有误。首先,天龙公司与娄凯之间不存在建设工程施工合同关系及劳务分包关系,天龙公司不欠娄凯任何款项。其次,刘永生、陈安阳与娄凯签订的外墙保温工程承包合同书,根据合同的相对性,应当由刘永生、陈安阳对娄凯承担付款责任。2.娄凯的起诉已超诉讼时效,丧失胜诉权。综上,一审判决应当予以撤销,并驳回娄凯对天龙公司的诉讼请求,请求上级人民法院在查明事实的基础上,判如所请。娄凯辩称，1、虽然天龙公司没有直接与娄凯签订劳务施工合同，但天龙公司委托刘永生与娄凯签订了劳务分包合同且收取了娄凯的质量保证金，所以娄凯与天龙公司即存在劳务分包的事实；2.根据一审娄凯提供的在通许县住房和城乡规划建筑局天龙公司出具的不拖欠农民工工资承诺，天龙公司已经做出明确承诺该单位对分包人清欠民工工资负总责。所以，一审查明事实正确，请求维持。李猛、赵振兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。李猛、赵振兵与本案无关。陈安阳辩称，刘永生是我老板，我同意一审判决。刘永生二审中未进行答辩。娄凯向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告娄凯工程款150000元、退还保证金30000元及利息；2.要求被告互相承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2013年7月9日，天龙公司（施工单位）与东方公司（建设单位）签订建设工程施工合同，约定通许县2013公共租赁住房由天龙公司承建，工程内容8169.47平方米，合同期总日历天数186天，合同价款1037.0971万元。天龙公司委托刘强作为该项目的负责人。天龙公司授权委托刘强，对通许县住房和城乡规划建设局出具不拖欠农民工工资承诺书，承诺：对东方公司公租房项目，1、。;2、我单位将负责督促分包单位按照合同规定及时结付民工工资，如因我单位未按照合同约定与分包单位结清工程款，致使后者拖欠民工工资的将由我单位先行垫付欠款。我单位对分包人清偿欠民工工资负总责。（天龙公司公章、谷峰印）。2014年4月13日，陈安阳向娄凯出具收到条，载明今收到娄凯交来开封东方机械有限公司公租房外墙保温工程质量保证金30000元。2015年12月10日，刘永生、陈安阳（甲方）二人作为发包方，娄凯（乙方）作为劳务分包方，签订外墙保温承包合同书，主要约定：工程名称通许县东方机械公共廉租房，承包单价为每平方米46元，付款方式为本工程完工时，甲方向乙方付款75%，外墙保温结束，建设局节能办验收合格后（乙方负责验收）付下余总工程的20%，以及叁万元的保证金，下余5%于一年后无质量问题付清。另乙方向甲方交保证金叁万元。2016年8月11日，刘强委托赵振兵、陈安阳全权处理原由其负责承建的通许县2013年公租房项目开封市东方机械有限公司工程未完工程量的后续施工、竣工交验事宜。2017年4月26日，刘永生向娄凯出具欠款清单，载明下欠娄凯通许县2013年公共租赁房东方机械项目施工款150000元，该项目外墙保温于2016年8月20日已竣工。另查明，刘永生与刘强系同一人，李猛与赵二朋系同一人。上述事实有建设工程施工合同、不拖欠农民工工资承诺书、外墙保温承包合同书、欠款清单、收到条、派出所证明、通许县人民法院民事判决书、开封市中级人民法院民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为,刘永生作为天龙公司委托的项目负责人，与娄凯签订劳务承包合同，现工程已完工，娄凯提交有欠款清单、收到条予以证明欠款及保证金金额，且天龙公司作为该项目施工单位，承诺拖欠民工工资将由该单位先行垫付欠款，并对分包人清偿民工工资负总责，故对于娄凯要求天龙公司对下欠的劳务报酬150000元及保证金30000元承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。东方公司作为建设单位，未提供其已向天龙公司结清工程款的相关证据，故其应在未付工程款范围内对娄凯承担连带清偿责任。刘永生、陈安阳虽与娄凯签订外墙保温承包合同书，但刘永生系天龙公司委托的项目负责人，后刘永生又委托赵振兵、陈安阳，三被告均系委托与被委托关系，清偿劳务报酬的责任应当由委托人即天龙公司承担，三被告不应承担。娄凯提交的证据不能证明其与李猛的关系，李猛亦不承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、河南省天龙建安集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付娄凯劳务报酬150000元及保证金30000元；二、开封东方机械有限公司在未付工程款范围内对第一项相关款项与河南省天龙建安集团股份有限公司对娄凯承担连带清偿责任；三、驳回娄凯对刘永生、赵振兵、李猛、陈安阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由河南省天龙建安集团股份有限公司负担。本案二审中，天龙公司向本院提交情况说明一份，内容为，情况说明（保温），我叫娄凯，我于2014年4月做通许县东方机械厂公租房外墙保温工程，本工程每平方46元，计6100平方，共计款项总计280600元，保证金30000元，工程款和保证金共计310600元，已付过150000元，余160600元，我与刘永生（刘强）签的合同。敬请公司协调处理剩余款项，娄凯，2016.4.7号。天龙公司用于证明涉案外墙保温承包合同的下余工程款及保证金为160600元。娄凯以该证据不是新证据，不能作为证据使用为由不予质证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，天龙公司授权委托刘永生（刘强），对通许县住房和城乡规划建设局出具不拖欠农民工工资承诺书，承诺关于东方公司公租房项目拖欠民工工资将由该单位先行垫付欠款，并对分包人清偿民工工资负总责。刘永生作为天龙公司委托的项目负责人，与娄凯签订劳务承包合同，现工程已完工，天龙公司应对下欠的劳务报酬150000元及保证金30000元承担清偿责任。故天龙公司关于该公司与娄凯之间不存在建设工程施工合同关系及劳务分包关系,天龙公司不欠娄凯任何款项以及本案已超诉讼时效的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。关于二审中天龙公司提交的情况说明，用于证明涉案工程的下余工程款及保证金为160600元问题，该情况说明的日期（2016.4.7）在天龙公司委托的项目负责人刘永生向娄凯出具欠款清单（2017年4月26日）之前，欠款清单中明确该项目外墙保温于2016年8月20日竣工，故应认定欠款清单中的款项为结算款项。天龙公司二审中提交情况说明不属于法律规定的新证据范围，且该公司在上诉请求与理由中均未主张，本院对天龙公司的该项请求不予支持。综上，本案一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。天龙公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十月二十一日法官助理申和平书记员马凤霞