wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保274号 申请人：董桂霞，女，1977年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市光明小区。 被申请人：谢恒涛，男，1977年2月28日出生，汉族，住吉林省延吉市林海路新元公寓。 被申请人：张小迪，女，1986年9月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市林海路新元公寓。 申请人董桂霞于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢恒涛、张小迪名下位于延吉市林海路新元公寓109号楼2单元501号房屋产籍手续（保全价值为7万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人董桂霞因与被申请人谢恒涛、张小迪民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人谢恒涛、张小迪的财产采取保全措施，将会使申请人董桂霞的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢恒涛、张小迪共同共有的坐落于延吉市林海路60号2单元501号、产籍号为14-11-216、建筑面积为130.21平方米、延房权证字第678528、678529号房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人董桂霞提供的担保物，即申请人董桂霞单独所有的坐落于延吉市军民路1755号凯文花园8号楼5单元702、建筑面积为68.04平方米、房屋编号为0-7-97-5单元702、吉（2020）延吉市不动产权第00054**房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费720元，由申请人董桂霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘逍遥
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3957号原告：济南大地建筑劳务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**。法定代表人：张传江，经理。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：张成祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告济南大地建筑劳务有限公司与被告张成祥劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月20日申请撤回对被告张成祥的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南大地建筑劳务有限公司撤回对被告张成祥的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告济南大地建筑劳务有限公司负担。审判员  陈文二〇二〇年十月二十日书记员  杨芬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执813号之三申请执行人：薛永军，男，1965年1月17日出生，汉族，个体。被执行人：张国文，男，1961年11月5日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张国文在鄂伦春自治旗甘奎路支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月十二日书记员  王旭光
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1255号之四申请执行人:徐仁萍。被执行人：烟台丰彩服饰有限公司。申请执行人徐仁萍与被执行人烟台丰彩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第84号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入10313元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年十月十日书记员  初小良
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8844号申请执行人：江苏卡必德精密刀具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P9A1G59，住所地昆山市。法定代表人：汪祥伟。被执行人：东莞市子和数控刀具有限公司，统一社会信用代码91441900MA4WAH434C，住所地东莞市。法定代表人：刘凤英。申请执行人江苏卡必德精密刀具有限公司与被执行人东莞市子和数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14550号调解书已经发生法律效力。由于被执行人东莞市子和数控刀具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市子和数控刀具有限公司银行存款人民币134450.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22526号 原告:王国成，男，汉族。 被告:罗远弟，男，汉族。 原告王国成诉被告罗远弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加了诉讼，被告罗远弟经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11900元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，被告罗远弟向原告借款31900元，约定2018年10月31日还清。后还款20000元，余款经原告多次索要未果，以致打电话联系都不接电话，故请求判如所请。 被告罗远弟未答辩。 经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2018年9月，被告罗远弟向原告王国成借款，承诺2018年10月31日还清，原告王国成即将31900元现金借予被告。2018年10月16日，原告至崂山区张村被告暂住处追索欠款，被告偿还原告10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借王国成叁万壹仟玖佰元正（31900.00）2018年10月16日晚给壹万元，剩贰万壹仟玖佰元2018年10月31日付清”，被告罗远弟及案外人刘淑娟在落款处签名、捺印确认。 另查明，被告向原告出具借条后陆续偿还原告借款10000元，尚余借款11900元未还。 上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告罗远弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借条及其当庭陈述可以证明原、被告之间存在借款合意，并且原告向被告实际出借了款项，被告亦偿还原告部分借款，故双方之间的民间借贷法律关系合法、有效，双方均应依约全面履行，否则应承担违约责任。原告给付被告借款后，被告应按约偿还原告全部借款，被告拖欠原告部分借款不还，已构成违约，应偿还原告所欠借款11900元（31900元-20000元），故原告要求被告偿还借款11900元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因被告出具的借条未约定利息，应视为借期内不支付利息，但被告未按约偿还借款，原告主张自2020年2月13日起诉之日至被告实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付未还款项11900元的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗远弟于本判决生效之日起十日内偿还原告王国成借款本金11900元； 二、被告罗远弟于本判决生效之日起十日内给付原告王国成逾期利息（以11900元为基数，自2020年2月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，公告费600元，共计698元，由被告罗远弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 曹雁如 书记员 张舒馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18141号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**建滔广场****、办公楼**整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：梁祖伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告梁祖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪、被告梁祖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201600191。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率16.01%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月5日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金55237.16元、利息6702.07元、罚息2387.38元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金55237.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月19日止的利息6702.07元，罚息2387.38元，从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.01%上浮50%计付罚息，以尚欠利息为基数，按年利率16.01%上浮50%计付复利）；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求均无异议，希望能与原告协商分期偿还并减免部分利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期利息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁祖伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金55237.16元及其利息、逾期利息（截止至2020年5月19日的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息、罚息总计不得超过年利率24%；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.01%的基础上上浮50%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，在合同约定年利率16.01%的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告梁祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十八日书记员  李嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1449号原告：徐耀雄，男，1973年3月9日出生，汉族，公民身份号码：44132×××××********，户籍住址：广东省深圳市罗湖区××××××××××××××。被告：冯森喜，男，1972年6月19日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告徐耀雄与被告冯森喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀雄到庭参加了诉讼，被告冯森喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐耀雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款人民币150000元；2.判决被告支付利息人民币5220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告找到原告，称急需资金周转，请求原告借人民币50000元以解燃眉之急。被告与原告是多年的朋友，并答应他的请求，借给被告人民币50000元。被告写下借据一份并按下手印（详见借条）。原告为人爽快，之前借款一口答应，因此被告相隔两月后又找到原告，编造多个理由向原告借款。原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，以现金及微信转账的形式再多次借给被告人民币100000元。2018年1月31日被告写下借款合同一份并按下手印（详见借款合同）。到期后，原告多次要求被告归还借款。被告以过几天就还，甚至说没钱，均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。严重违背了诚实守信的为人原则。现根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告冯森喜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供了《借条》和《借款合同》各一份作为证据。其中，《借条》记载“冯森喜”借到人民币50000元；利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；借款人处有“冯森喜”的签名及捺印;落款日期为2017年11月13日。《借款合同》记载“冯森喜”借款人民币100000元；借款期限为2018年1月31日至2018年5月30日；合同期间内不计利息，逾期则按商业银行同类贷款利率四倍计算至清债之日；乙方处有“冯森喜”的签名及捺印；落款日期为2018年1月31日。2020年1月13日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称借款是通过现金及微信转账的方式支付给被告。其中，50000元借款是通过现金支付,100000元的借款中有25000元是通过现金支付，另外75000元是通过微信转账支付，原告为此提供了微信账单截图予以证明，该账单显示2018年1月26日至1月31日期间向“种出一片森林”转账7笔共计75000元。另查二，原告在庭审中称50000元的借款扣了2500元的利息，实际给了47500元现金，100000元的借款扣了5000元利息，实际借出95000元。原告还称不要被告支付利息，同意法庭只判其偿还本金便可。另查三，“种出一片森林”（微信号：wxid_ajcof4abo2mf11）的实名登记人为被告冯森喜。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张与被告之间存在借贷关系，并提交了《借条》、《借款合同》各一份及微信账单截图予以为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在庭审中称50000元的借款扣了2500元的利息，实际给了47500元现金，100000元的借款扣了5000元利息，实际借出95000元，故案涉借款本金应认定为142500元。现原告请求被告偿还借款150000元，本院予以调整为被告应向原告偿还借款142500元。其次，关于借款利息的问题，原告在庭审中称不要被告支付利息，同意法庭只判其偿还本金便可，属原告自愿处分的权利，本院予以准许。被告冯森喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯森喜应于本判决生效之日起十日内向原告徐耀雄偿还借款142500元。二、驳回原告徐耀雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由原告徐耀雄负担279元，由被告冯森喜负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年十月十三日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初364号原告：龙门县海大饲料店，住所龙门县××××××××××左侧第2-3间，统一社会信用代码92441324MA51RJ4P6R。经营者：李火兴。被告：陈少宁，男，1967年9月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省河源市江东新区××××××，香港永久性居民身份证号码K××××××。关于原告龙门县海大饲料店与被告陈少宁民间借贷纠纷一案，被告陈少宁为香港香港特别行政区居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6293号原告：贵州贵利达贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****(二戈寨社区)，统一社会信用代码：91520102MA6E8ELB6E。法定代表人：林雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201811022479。委托诉讼代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师，证号：2301190511333。被告：贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第**楼****社会信用代码：91520102MA6E5BAJ73。法定代表人：谭新，该公司执行董事兼总经理。原告贵州贵利达贸易有限责任公司（以下简称贵利达公司）与被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司（以下简称景祥恒睿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告景祥恒睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵利达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付钢材款671,491.31元，并以671,491.31元为基数，自2018年5月1日起按照月息2%向原告支付资金占用费，直至被告全部清偿完毕时止（资金占用费暂算至2019年7月31日为204,133.36元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告为建设贵州省安顺市西秀区东方田园综合体项目，于2018年4月13日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告给被告的该工地供应钢材，被告在2018年4月30日之前将所供钢材款支付给原告。合同签订后，原告于2018年4月15日和18日给被告的该工地供应了两次钢材，共计148.681吨，价值671,491.31元，被告在收到钢材以后一直不予支付钢材款。综上所述，被告违约付款的行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉至法院，请求支持原告诉请。被告景祥恒睿公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）签订《钢材购销合同》一份，约定甲方工地贵州省安顺市西秀区世界花都所需全部钢材自愿由乙方来独家供应。合同主要载明：1.甲方向乙方订购钢材数量大约为500吨左右，甲方向乙方订购钢材数量及规格以甲方每批次下达计划采购单为准；2.根据《我的钢铁网贵阳市场建筑钢材工程价格行情》按“水钢”相应规格的价格每吨上浮130元／吨来计价，此价格含税，如遇节假日则按甲方当天发货单价格为准。货到工地运输费、出库费（90元每吨）由甲方现场支付；3.结算方式为乙方给甲方垫资所需的钢筋，经双方协商，乙方第一批货（150吨内）到工地4月30日前付款50万，剩余部分及中途送的货款累计到5月30日之前一次性付清，当乙方收到甲方50万元后开始供应第二批货；4.违约及责任：甲方如逾期未按合同规定时间内付款，自逾期之日起前七天内按每吨每天五元收取资金占用费，超过十五天按未付款总金额每日3‰收取甲方违约资金占用费，直到付清所有货款为止；5.乙方货到工地后，甲方指定王伟，电话151××******，代收货物并开具收料单签字作为有效结算凭证。合同落款处原、被告均加盖公章确认。上述协议签订后，原告分别于2018年4月15日和18日向被告的案涉工地供应钢材，原告提供的两张送货单载明钢材数量共计148.681吨，价款共计671,491.31元，案涉合同中被告指定的代收人“王伟”均签字确认。后被告未按约向原告支付货款，原告催要未果，诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、《钢材购销合同》、送货单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告按约向被告供应钢材，被告未按约付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应按照案涉送货单上确认的货款金额向原告付款，故原告要求被告支付钢材款671,491.31元的诉请，本院予以支持；针对原告诉请的资金占用费，因双方在案涉合同中对违约责任和资金占用费进行了约定，且被告违约致使原告受到实际损失，应向原告赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告自愿将双方约定的资金占用费计算标准降低，本院随其自愿，原告的该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告贵州贵利达贸易有限责任公司支付钢材款671,491.31元并支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：以671,491.31元为基数，自2018年5月1日起，按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,556元、保全费4898元、公告费300元，共计17,754元由被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  任舲秀人民陪审员  黎小平二〇二〇年十月二十一日法官助理雷晓星书记员周山琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4454号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，营业场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，组织机构71175909-9。 负责人：何俊彦，该支行行长。 被执行人：洪姣华，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：朱灿升，男，汉族，1971年10月23日出生，住安徽省庐江县。 本院作出的(2019)皖0102民初8606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪姣华、朱灿升至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人洪姣华、朱灿升的银行存款160万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十月九日 书记员  邹 衍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4371号 原告：四川泰通管道工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路******。 法定代表人：闵心涛，四川泰通管道工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 被告：成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区金周路**> 郑尚钦，成都城建投资管理集团有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市府青路一段** 法定代表人：薛庆文。 委托诉讼代理人：向登位，四川开山律师事务所律师。 本院受理原告四川泰通管道工程有限公司与被告成都城建投资管理集团有限责任公司，第三人成都建工第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川泰通管道工程有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泰通管道工程有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告四川泰通管道工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计525元，由原告四川泰通管道工程有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  干家
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2155号之一 申请执行人李素华，女，1977年5月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘福顺，男，1970年4月11日生，汉族，现住临淄区。 李素华申请执行刘福顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李素华于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘福顺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘福顺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1002号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘福顺有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  曹雨桐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4719号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1979年3月12日出生，汉族，原住四川省南部县，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。被告张蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5651元、垃圾清运费216元、违约金565元，共计6432元；2.本案诉讼费由被告承担。 张蓉未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积89.24㎡。2012年12月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2016年1月1日开始未交纳物业服务费，按被告建筑面积89.24㎡，每月每平方1.5元物业服务费标准计算，被告应向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5622.12元（89.24㎡×1.5元／月／㎡×42月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费216元，本院不予支持。 关于违约金问题，被告未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张违约金565元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张蓉在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5622.12元、违约金565元，共计6187.12元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱玲玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终411号 上诉人（原审被告）：河南皓泽电子股份有限公司。住所地：河南省孟州市城伯镇前姚村。 法定代表人：林聪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新思考电机有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道金嘉大道******。 法定代表人：蔡振鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张银英，北京恒都律师事务所律师。 原审被告：厦门市中博贸易有限公司。。住所地：福建省厦门市湖里区吕岭路**之九 法定代表人：陈濉生。 上诉人河南皓泽电子股份有限公司因与被上诉人新思考电机有限公司、原审被告厦门市中博贸易有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）闽02民初274号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河南皓泽电子股份有限公司于2020年10月11日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，河南皓泽电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河南皓泽电子股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘乐 书记员翟雨晶
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1212号 申请执行人：蒋美娜，女性，1990年06月12出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何大军，男性，1979年10月13出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行蒋美娜与何大军借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋美娜依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初1188号民事判决书，申请执行被执行人何大军借款合同纠纷一案，被执行人何大军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人何大军的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  李锋                                                  二〇二〇年十月二十九                                                       法官助理许亚洲                                                        书记员  张强
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初722号原告何伟，男，1970年3月10日生，汉族，住四川省巴中市。委托代理人董香麟，上海友义律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。第三人宁波天茂钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人王兴洪。原告何伟诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤人社局)、被告上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)、第三人宁波天茂钢结构有限公司(以下简称天茂公司)劳动和社会保障一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何伟诉称，2017年6月，原告受第三人天茂公司安排，在上海市奉贤区青村镇青伟路“上海申晶家具有限公司新建厂房(沪奉府土[2014]110号地块)”工程工地从事电焊工作。2017年10月2日17时许，原告下班回家途中经上海市奉贤区太清路与团青路口发生交通事故，经公安交警部门对事故的责任认定，肇事方负事故全责，原告不承担事故责任。2020年1月10日，原告向被告奉贤人社局递交工伤认定申请。2020年1月17日，被告作出奉贤人社受(2020)字第186号《工伤认定申请不予受理决定书》(以下简称被诉决定)。原告收到决定书后，向奉贤区政府申请行政复议，奉贤区政府于2020年4月16日作出沪奉府复决字[2020]第7号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了奉贤人社局的被诉决定。原告向上海市市民中心电话信访，后奉贤人社局来电告知原告，由于该项目未参保且原告没有进行实名登记，故建议原告到天茂公司注册地申请工伤认定。2020年6月18日，原告向慈溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年6月24日，慈溪市人力资源和社会保障局作出慈人社工理FXXXXXXXX号不予受理决定书。原告认为，农民工受到事故伤害或患XXX疾病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。经了解，“上海申晶家具有限公司新建厂房(沪奉府土[2014]110号地块)”工程进行了项目参保，奉贤人社局理应予以受理，奉贤人社局称原告未进行实名登记，此过错在于第三人天茂公司，与工伤认定申请的受理地和是否社保理赔无关。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤人社局作出的被诉决定以及被告奉贤区政府作出的被诉复议决定。被告奉贤人社局辩称，被告所作的被诉决定认定事实清楚证据确凿，适用法律正确且程序合法。原告不服被告所作的被诉决定，向奉贤区政府申请复议，奉贤区政府于2020年4月16日作出被诉复议决定，原告直至2020年7月16日提起诉讼，已经超过起诉期限，请求驳回原告起诉。被告奉贤区政府辩称，奉贤区政府收到原告的复议申请后，依法受理，后经审理于2020年4月16日作出被诉复议决定，并于2020年4月18日邮寄送达原告。原告已于2020年5月7日签收。原告直至2020年7月16日向法院提起行政诉讼，明显超过十五日起诉期限，故请求驳回原告的起诉。本院审理过程中依法查明：奉贤人社局于2020年1月17日作出被诉决定后，依法于2020年1月18日向何伟邮寄送达了被诉决定。原告何伟于2020年1月19日向奉贤区政府提起行政复议。奉贤区政府于2020年4月16日作出被诉复议决定，维持了奉贤人社局作出的被诉决定，且于2020年5月7日向原告送达被诉复议决定。本院认为，奉贤人社局于2020年1月17日作出被诉决定后，原告何伟向奉贤区政府提起行政复议。奉贤区政府于2020年4月16日作出被诉复议决定，并于同年5月7日送达原告。原告在申请工伤认定、行政复议以及本案诉讼时，均以浦东新区沪南路XXX号XXX室作为收件地址，收件人联系电话均为XXXXXXXXXXX。根据原告提供的证据以及两被告提供的材料，原告均以前述地址和联系方式作为送达地址，故本院确认原告已于2020年5月7日签收奉贤区政府作出的被诉复议决定。奉贤区政府提供的证据奉贤区政府复议决定书中明确告知原告如不服决定，可以在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。奉贤区政府已于2020年5月7日向原告送达被诉复议决定，原告于2020年7月16日向本院邮寄起诉状，明显超过前述规定的十五日的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何伟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告何伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 卫志成审 判 员 徐成文审 判 员 钟 渊二〇二〇年十月三十日法官助理 袁 帅书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7981号 原告：平度市某某总公司，住所地：平度市高平路76号。统一社会信用代码：91370283164076298M。 法定代表人姜卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。 被告：巩某某，男，1969年9月22日生，汉族，住平度市永安新村42号楼204户，公民身份号码：379014196909223116。 原告平度市某某总公司诉巩某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市某某总公司的委托诉讼代理人王伟，被告巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平度市某某总公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告生活费14532元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：平度市劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2019]第1100号裁决书认定事实错误：①被告一直从事兽药销售工作；②原告1995年进行试点改制，当时和被告约定不发放工资和生活费，并且2018年4月24日召开包括被告在内的公司会议，重审不发放生活费问题。综上，该委员会裁决认定事实错误。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 巩某某辩称，第一，原告主张被告“已在其他单位工作，领取报酬”该主张纯粹是无中生有，虚构事实。第二，原、被告发生的劳动争议案是发生在2019年，离1995年的企业改制过去了24年了，与企业改制没有任何关系。第三，原告公司提交的会议记录是伪造的。因为被告在开会结束时拍了照，根本没有内容，内容是后加上去的。在2019年被告索要2018年度生活费一案过程中，平度市劳动人事争议仲裁委员会、平度市人民法院和青岛市中级人民法院分别作出平劳人仲案字【2019】第36号裁决书、（2019）鲁0283民初3630号民事判决书和(2019)鲁02民终8206号民事判决书，依法支持了被告要生活费的合理主张。第四，原告公司靠出租大量财产收取不菲的租金。原告公司现有在职职工15人，在岗的只有一人，其他人全部放假，发工资却十几人。原告公司职工张洪启，郭红光，李杰，季忠辉，刘海平，韩山志等人和被告都是同样的职工，他们放假，公司给他们发着全额工资。同样的职工，同样是放假，却不同的待遇，这有悖公平的原则。原告资产丰厚，每年都收入不菲，完全有能力支付生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1982年被告巩某某到原告平度市某某总公司处工作。2008年1月1日，原告因经营困难，让被告回家待岗，此后，被告再未给原告提供劳动。2018年4月24日，原告召集包括被告在内的8名职工召开过分流放假职工会议。 2019年1月14日，巩某某以平度市某某总公司为被申请人申请仲裁，仲裁请求如下：裁决平度市某某总公司支付巩某某2008年1月至2018年12月的基本生活费109116元。2019年3月11日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2019）第36号裁决书，裁决如下：一、被申请人平度市某某总公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人巩某某生活费14217元。二、驳回申请人巩某某对被申请人平度市某某总公司的其他仲裁请求。裁决作出后，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年6月19日，本院作出（2019）鲁0283民初3630号民事判决书，判令：平度市某某总公司付给巩某某生活费14217元，于判决生效后十日内付清。宣判后，双方均不服本院判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年11月26日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8206号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年1月6日，巩某某以平度市某某总公司为被申请人申请仲裁，仲裁请求如下：裁决平度市某某总公司支付巩某某2019年1月至2019年12月期间的生活费14532元。2020年4月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2019）第1100号裁决书，裁决如下：被申请人平度市某某总公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人巩某某生活费14532元。裁决作出后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告并未向被告发放2019年1月至2019年12月期间的待岗生活费。 上述事实，有被告提供的民事判决书，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告在与被告劳动关系存续期间因企业经营困难让原告回家待岗，其未提供证据证明给被告发放了2019年1月至2019年12月期间的生活费，被告依据上述规定要求原告给付此期间的生活费14532元（1730元×70%×12个月），符合法律规定，本院予以支持。 本院（2019）鲁0283民初3630号民事判决以及青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8206号民事判决均确认原告需向被告支付生活费，被告抗辩其不应向原告支付生活费，需提交证据予以证实。但原告在本院作出判决前，未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的相关主张，本院不予支持。 综上，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告平度市某某总公司于判决生效后十日内付给被告巩某某生活费14532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告平度市某某总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  马雪莲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2181号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：蒋孟强，男，汉族，1963年06月13日出生，居民，住郓城县。 被执行人：张保兰，女，汉族，1961年08月01日出生，居民，住郓城县。 被执行人：蒋景良，男，汉族，1970年02月10日出生，居民，住郓城县。 被执行人：张爱香，女，汉族，1972年11月19日出生，居民，住郓城县。 被执行人：谢从军，男，汉族，1970年12月05日出生，居民，住郓城县。 被执行人：徐爱菊，女，汉族，1967年06月08日出生，居民，住郓城县。 被执行人：邓见运，男，汉族，1977年8月9日出生，居民，住郓城县。 被执行人：郭凤丽，女，汉族，1974年5月15日出生，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋孟强、张保兰、蒋景良、张爱香、谢从军、徐爱菊、邓见运、郭凤丽借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初3463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋孟强、张保兰、蒋景良、张爱香、谢从军、徐爱菊、邓见运、郭凤丽借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款99386.49元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2181号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李旭东
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3078号 原告：赵旭，男，1966年8月8日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 被告：李志刚，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍住址保定市莲池区。 赵旭与李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赵旭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵旭撤诉。 审判员  汪浙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14968号 原告:山东某律师事务所,住所地临沂市兰山区。 负责人:鲁某,主任。 委托诉讼代理人：王宝汇，山东某律师事务所律师。 被告:许某,女,汉族,1968年1月20日出生,住山东省费县。 原告山东某律师事务所诉被告许某委托合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东某律师事务所撤回起诉。 案件受理费668元，由原告山东某律师事务所承担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1104号原告：陈大荣，男，汉，1966年6月2日出生，身份证住址：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。被告一：深圳市添利鑫实业有限公司博罗分公司，住所地：博罗县罗阳街道博惠路浪头一村村尾地段。负责人：蓝锦发。委托诉讼代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：李勋杰，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证住址：湖南省邵东县。被告三：唐建军，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址：广州市花都区。本院在审理原告陈大荣诉被告深圳市添利鑫实业有限公司博罗分公司、李勋杰、唐建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，经审查，本院认为该案属于劳务合同纠纷，故本院依法通知原告陈大荣补缴案件受理费，但原告逾期未缴纳案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈大荣撤回起诉处理。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张慧婷书 记 员  温婉玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特111号 申请人：叶红，女，1990年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××镇××村××组××号。 申请人叶红申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 叶红称，请求人民法院宣告叶元明失踪。事实和理由，申请人叶红与被申请人叶元明是父女关系，因被申请人叶元明自2004年外出至今未回家，也没有和家里任何人联系。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告叶元明失踪。 经审理查明：下落不明人叶元明，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区××镇××村××组××号，原住户籍地成都市龙泉驿区××镇××村××组××号，系申请人叶红的父亲。叶元明于2004年离家外出至今未归，外出期间未与申请人及兄弟姐妹联系。申请人叶红申请宣告叶元明失踪后，本院在人民法院报上发出寻找叶元明的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，叶元明仍然下落不明。 本院认为，叶元明自2004年离家外出至今已十多年，且在此期间未与其家人取得任何联系，家人也不知其去向。《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”的规定，申请人申请宣告叶元明失踪，有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告叶元明失踪； 二、指定叶红为失踪人叶元明的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  白 轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26106号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：陈有刚，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省万源市××××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈有刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈有刚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈有刚向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124768.47元、利息6083.36元、违约金1670.11元，应收分期手续费29260元，合计161781.94元（暂计算至2020年6月26日，从2020年6月27日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.原告建行中山分行对被告陈有刚名下名下车牌号为粤T×××**的小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.被告陈有刚承担本案的案件受理费、保全费。被告陈有刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：陈有刚。申请时间：2019年7月1日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年7月2日，陈有刚与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（编号：F819181689051）。分期情况：分期本金133000元，分60期，每期手续费532元（手续费率0.4%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。抵押担保情况：合同约定陈有刚以案涉信用卡分期购买的汽车（机动车登记编号：粤T×××**，车架号：LFV2B28V3K5277111）作为抵押物，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。2019年8月27日，该车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440047463518）。欠款情况：陈有刚连续逾期还款，建行中山分行于2020年3月27日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年6月26日，陈有刚尚欠信用卡本金124768.47元、利息6083.36元、违约金1670.11元，专项分期手续费29260元（逾期手续费1596元及提前到期的手续费27664元）。本院认为，陈有刚在信用卡申请表上签名确认遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，之后与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，上述协议及合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈有刚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还所欠本息、违约金、分期手续费。关于陈有刚所欠款项的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，陈有刚没有提供证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年3月27日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年3月27日到期的手续费1596元予以支持，提前到期的专项分期手续费27664元不予以支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈有刚提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，当陈有刚不履行上述债务时，建行中山分行有权就处置该抵押物的价款在合同约定的债权范围内优先受偿。陈有刚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈有刚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月26日尚欠信用卡本金124768.47元、利息6083.36元、违约金1670.11元、手续费1596元以及从2020年6月27日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈有刚提供的小型轿车（机动车登记编号：粤T×××**,车架号：LFV2B28V3K5277111）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取计1768元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担302元，被告陈有刚负担1466元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5533号原告：董赛文，女，1978年2月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被告：祝兴东，男，1968年12月15日出生，住宿迁市宿城区。原告董赛文与被告祝兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董赛文及其委托诉讼代理人蔡光旭到庭参加诉讼。被告祝兴东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董赛文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日止；2.案件诉讼费被告承担。事实及理由：2017年1月11日，被告以做生意需要资金为由，向丁庆銮借款100000元，2020年6月12日，丁庆銮将该债权转让给原告，丁庆銮也将债权转让通知了被告。经催要未归还，因而成讼。被告祝兴东未作答辩。本院经审理查明：2017年1月11日，被告祝兴东向案外人丁庆銮出具的《借条》，载明：今借到丁庆銮现金壹拾万元整（100000）。借款人祝兴东。2017年1月11日，祝永珍的账户向祝兴东转账100000元。祝永珍系原告的母亲，于2019年11月9日病故。2020年6月12日，原告（乙方）和案外人丁庆銮（甲方）签订《债权转让协议书》，约定内容如下：一、截至本协议签署日，债务人祝兴东拖欠甲方借款100000元未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。……2020年6月14日，案外人丁庆銮通过短信/彩信的方式，向手机185××××8999发送了债权转让通知书及短信告知祝兴东。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告祝兴东向案外人丁庆銮出具借条的行为可以表明双方之间存在借贷合意，案外人支付款项后，双方之间的借款合同合法有效。案外人丁庆銮将其对祝兴东的债权依法转让给董赛文，不违反法律规定，本院对于原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝兴东应于本判决生效之日起十日内清偿原告董赛文借款100000元及利息（以100000元为基数自2020年7月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年十月十四日书记员  王 可
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7932号原告：施梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津友发宏图精密机械有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路与丰产河交口以东。法定代表人：张宏年，总经理。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。原告施梅与被告天津友发宏图精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月28日被告申请对原告行为能力进行鉴定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年十月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3032号 原告：张龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住河间市。 被告：赵伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住河间市。 原告张龙与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款223000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日被告向原告借款223000元，至今未还。根据法律规定，借款应当偿还，被告行为侵犯了原告合法权益。为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法判决。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：被告赵伟本人为原告出具的借条一张，证实被告欠原告款的事实。本院认为，原告的证据内容真实、合法且与本案有关联性，能够证实被告 —2— 向原告借款的事实。 被告赵伟未提交答辩状及证据。 通过原告的陈述、举证和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下： 自2014年至2018年1月22日期间，被告赵伟以做生意名义多次向原告借现金，截止到2018年1月22日经原、被告双方核算，被告共计借原告现金223000元。被告于2018年1月22日就上述借款为原告出具了借条。现被告尚欠原告借款223000元未还。另庭后，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚、证据充分，原、被告间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张龙借款223000元。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十月三十日 书记员  金 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3644号原告：李广坚，男，1969年11月11日生，汉族，住烟台市福山区。被告：朱宗俊，男，1996年3月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：朱海燕，女，1983年11月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：朱继冬，经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，1982年9月10日生，汉族，住烟台市莱山区，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。原告李广坚与被告朱宗俊、被告朱海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广坚、被告朱宗俊、被告朱海燕、被告太平洋财险烟台公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失8640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车鲁Ｙ×××**号车辆车主，被告朱宗俊为鲁Ｆ×××**号车辆驾驶员，该车辆登记在被告朱海燕名下，在被告太平洋财险烟台公司处投保交强险和商业三者险。2019年11月14日，被告朱宗俊驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在烟台开发区昆仑山路由北向南行驶，与原告在前方顺行的鲁Ｙ×××**号车辆追尾，致使车辆受损。经交警大队认定，被告朱宗俊负事故全部责任。我方车辆因此次事故造成停运12天，给原告造成停运损失。被告朱宗俊辩称，事故属实，我负事故全部责任。事故发生后我支付给对方司机姚建明车辆停运损失费450元，且原告主张的停运时间过长，原告的停运损失应由被告太平洋财险烟台公司承担。被告朱海燕辩称，肇事车辆登记在我名下，事故发生时是借给被告朱宗俊驾驶，我方车辆在被告太平洋财险烟台公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告太平洋财险烟台公司承担赔偿责任。我对于原告主张的停运损失不予认可，之前我们已经跟原告达成协议，已赔付450元。被告太平洋财险烟台公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险的2000元已用于维修原告的车辆。原告主张的停运损失系间接损失，根据保险条款第二十六条规定，我方不负赔偿责任。根据法律规定，停运损失应由实际侵权人即被告朱宗俊承担，诉讼费不在保险范围内，我方不承担。各方对下列要素事实没有争议：2019年11月14日15时50分许，被告朱宗俊驾驶鲁Ｆ×××**号车辆沿烟台经济技术开发区昆仑山路由北向南行驶至昆仑山医院前，与由北向南顺向行驶的姚建明驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆发生碰撞，致使两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱宗俊负事故全部责任，姚建明不负事故责任。鲁Ｆ×××**号肇事车辆登记在被告朱海燕名下，在被告太平洋财险烟台公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｙ×××**号车辆登记在原告名下，使用性质为出租客运。各方争议的要素：停运损失，原告主张因此次事故停运12天，每天停运损失为720元，并提交保定大迪汽车烟台东和汽修（以下简称东和汽修）出具的证明、关于调整客运出租汽车租价的通知予以证明。三被告主张原告停运时间过长，停运损失过高，但均未提交证据予以证明。本院认为，原告提交的东和汽修证明载明“鲁Ｙ×××**因交通事故于2019年11月15日至2019年11月25日在我厂维修十一天”，三被告主张维修时间过长，但未提交证据予以证明，经本院释明后，三被告均不申请鉴定，故对于三被告主张，本院不予支持。对于上述证明，本院予以采信。原告于2019年11月14日发生事故，维修时间11日，故对于停运时间，本院认定为12日。对于每日停运损失，原告提交的文件并不能证明车辆每日停运损失，各方当事人均不申请鉴定，故对于停运损失，本院酌情参照2019年度交通运输行业标准92378元/年计算。对于停运损失，本院认定为92378元/年÷365日×12日=3037.08元。本院认为，本案中，被告朱宗俊驾驶鲁Ｆ×××**号车辆与姚建明驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆发生碰撞，致使两车损坏。原告系鲁Ｙ×××**号车辆的所有人，该车辆系营运车辆，原告有权主张该车辆的停运损失。鲁Ｆ×××**号车辆在被告太平洋财险烟台公司处投保交强险和商业险100万元及不计免赔。被告太平洋财险烟台公司主张停运损失不属于保险理赔范围，属于保险条款免责事项，并提交电子投保视频教程及保险条款、电子保单证明已履行明确说明义务。被告朱海燕主张并未收到保险条款，不清楚免责事项，被告太平洋财险烟台公司并未尽到明确说明义务。本院认为，被告太平洋财险烟台公司提交的证据无法证明被告朱海燕已收到保险条款，电子投保视频教程仅是一个操作演示，并不能证明已就免责事项向被告朱海燕尽到明确说明义务，故被告太平洋财险烟台公司主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的停运损失3037.08元，应由被告太平洋财险烟台公司予以赔偿。被告朱海燕、被告朱宗俊主张已支付司机姚建明450元，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广坚停运损失3037.08元元；二、驳回原告李广坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年十月三十日书记员  王 婷
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1483号 原告:黄志中，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告:中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 负责人:储维学，该行行长。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告黄志中与被告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄志中、被告东至农行的委托诉讼代理人孟超和秦正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志中向本院提出诉讼请求：1.东至农行向黄志中支付2008年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资342015.3元（15027.88元÷21.75天×165天×300%）；2.东至农行向黄志中支付2010年2月至2019年2月法定节假日加班费102604.59元（15027.88元÷21.75天×49.5天×300%）；3.东至农行向黄志中支付超期支付年休假和加班工资经济补偿111154.97元〔（342015.3+102604.59）×25%〕。以上合计555774.86元。事实和理由：黄志中于1982年9月进入东至农行工作，2019年7月2日与东至农行解除劳动合同关系，自2008年1月1日起至2018年12月31日止，东至农行未安排黄志中休年休假，也未支付年休假工资；2010年2月至2019年2月期间，黄志中任东至农行营业部大堂经理，属于前台营业岗位，二人轮班制，营业时间实行年365天（含节假日）全天候不间断对外营业，无夜班，东至农行未发放节假日工资。另，东至农行无正当理由超过规定的付薪时间未支付黄志中未休年休假和加班工资，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。 东至农行辩称，1.黄志中主张的加班工资不能成立。根据规定，农行营业网点的临柜人员、信用卡授权人员，实行以月为周期综合计算工时工作制。东至农行与黄志中在《劳动合同》中也约定，东至农行安排黄志中执行综合计算工时工作制，在综合计算工时制度中，劳动者在双休日和法定节假日工作并不能作为认定加班的依据。经统计，黄志中自2017年3月至2019年2月期间，每月的出勤时间均为15天至15.5天。通过上述实际出勤天数与法定应出勤天数对比，黄志中的工作时间之和低于法定应出勤天数。2.年休假工资是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资争议属于一般劳动争议的范围，应当适用申请仲裁一年的时效。经统计，黄志中解除劳动合同的近一年时间里，东至农行实际安排黄志中休年休假8天。需要说明的是，东至农行在解除合同前两年时间内安排黄志中实际调休的天数远大于应调休天数，且未减少工资，该行为应理解为年休假天数。综上所述，黄志中的诉讼请求不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志中系东至农行原职工，1982年9月1日入职东至农行，2000年4月28日，双方订立无固定期限劳动合同。合同约定，东至农行（甲方）安排黄志中（乙方）执行综合计算工时工作制。2010年2月开始黄志中任东至支行营业部大堂经理，上班半天、休息半天。自2017年3月至2019年2月期间，每月的出勤时间均为15天至15.5天。 2019年2月15日，因黄志中与案外人的民间借贷纠纷，案外人妻子来到东至农行营业大厅吵闹，影响工作秩序，2019年7月2日，中国农业银行股份有限公司池州分行书面通知黄志中解除劳动合同，同日，出具《中国农业银行解除劳动合同证明书》。《中国农业银行解除劳动合同通知书》、《中国农业银行解除劳动合同证明书》于2019年7月8日由东至县公证处送达。 2019年7月25日，黄志中向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东至农行一次性支付其经济赔偿金888000元及2019年2月15日至2019年6月30日绩效工资40000元。2019年8月30日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决东至农行一次性支付黄志中2019年2月15日至2019年6月30日绩效工资37423.44元扣除已支付9000元，实际应支付28423.44元；驳回黄志中其他仲裁请求。黄志中、东至农行均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院于2020年4月10日作出民事判决，判决东至农行一次性支付黄志中绩效工资40704.89元；驳回黄志中其他诉讼请求；驳回东至农行诉讼请求。 2020年5月25日，黄志中向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东至农行支付2008年1月1日至2018年12月31日未休年假工资342015.3元；2010年2月至2019年2月法定节假日加班费102604.59元；未支付年休假和加班工资经济补偿111154.97元。同日，东至县劳动人事争议仲裁委员会以“一事不再理”裁决不予受理。黄志中不服向本院提起诉讼。 另查明，东至农行没有制定具体的职工带薪年休假休假办法，通常做法是单位根据职工申请安排。黄志中在工作期间未提出休假申请。2019年2月20日起，黄志中带薪休假8天。 上述事实有当事人陈述、《劳动合同书》、《中国农业银行解除劳动合同证明书》、工资表、仲裁裁决书、不予受理通知书、民事判决书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利。应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，是劳动者的权利，劳动者有权自由加以处分。年休假按年度计算，如果本年度未休假，则推定为放弃年休假，第二年不累计。黄志中在劳动关系存续期间未向东至农行提出休假申请，应视为黄志中自愿放弃了休假权利。现黄志中要求东至农行支付其2008年1月1日至2018年12月31日应休未休年假工资及超期支付应休未休年假工资的经济补偿，本院不予支持。 加班费，是指劳动者按照用人单位工作的需要在规定工作时间之外继续工作所获得的劳动报酬。劳动者加班，延长了工作时间，增加了额外的劳动量，应当得到合理的报酬。根据相关规定，农行营业网点的临柜人员，实行以月为周期综合计算工时工作制。东至农行与黄志中在《劳动合同》中也约定了执行综合计算工时工作制。黄志中系原农行东至支行营业部大堂经理，执行综合计算工时工作制，上班半天、休息半天。自2017年3月至2019年2月期间，黄志中每月的出勤时间均为15天至15.5天，其工作时间并未超过法定工作时间，黄志中认为其节假日上班是东至农行安排的加班没有事实依据。故黄志中要求东至农行支付其2010年2月至2019年2月法定节假日加班费及超期支付加班费的经济补偿，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄志中的诉讼请求。 案件受理费10元，由黄志中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  周玉雪 审判员  李 萍 审判员  王 农 二〇二〇年十月十六日 书记员  汪 璟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4300号原告：沈小平，女，1988年11月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市百昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321281681126599T，住所地兴化市金富商业街（府前路59-2)。法定代表人：张兵。委托诉讼代理人：王珍、杨冬玲，该公司员工。原告沈小平与被告兴化市百昌物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周红萍人民陪审员  严震广二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 超
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初231号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，男，于2020年8月12日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月4日受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年8月10日10时30分许，被告人王某到桦甸市政务大厅二楼医保服务窗口办理业务时，趁人不备，将被害人夏某放在该服务窗口柜台上的一部黑色小米9PRO手机盗走。经桦甸市发展和改革局价格认定，被盗手机价值人民币2400元。公诉机关为证明其指控的事实，提供了被告人王某供述，被害人夏某陈述，证人樊某证言，案件提起及抓获经过、登记证据清单、调取视频制作光盘笔录、户籍信息，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频光盘等证据，并认为，被告人王某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系自首，自愿认罪认罚，退还赃物，可依法从轻处罚。建议判处被告人王某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年8月10日10时30分许，被告人王某到桦甸市政务大厅二楼医保服务窗口办理业务时，趁人不备，将被害人夏某放在该服务窗口柜台上的一部黑色小米9PRO手机盗走，被盗手机价值人民币2400元。案发后，被告人王某将被盗手机退还给被害人夏某。被告人王某于2020年8月12日经电话通知后，主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证实被告人王某具有完全刑事责任能力。2.案件提起及抓获经过，证实被告人王某于2020年8月12日经电话通知后，主动到公安机关投案。3.登记证据清单，证实了被告人王某盗窃犯罪的相关案件事实。4.辨认笔录及照片，证实了被告人王某盗窃犯罪的事实。5.证人樊某证言，证实被告人王某将被盗手机退还给被害人夏某。6.被害人夏某陈述，2020年8月10日10点多钟，其到桦甸市政务大厅二楼窗口办理业务，放在窗口柜台上的黑色小米9PRO手机被盗，当日中午，偷手机的人将手机退还。7.被告人王某供述，2020年8月10日上午，其到桦甸市政务大厅二楼窗口办理业务，将他人放在窗口柜台上的黑色手机盗走，后将手机退还给被害人。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其接到公安机关办案人员的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；退还了赃物，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  王家来人民陪审员  李淑贤二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6845号   原告：段向东，男，1956年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：汪军，男，1972年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。   原告段向东与被告汪军合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。   审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 汪 婷   二○二〇年十月十四日   法官助理 王丹阳   书记员 孙燕燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1711号原告：姬某某，男，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX姬某某。委托代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西中医药大学，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：12610000435203464U。法定代表人：孙某某，校长。 委托代理人：马某某 ，校医院负责人。委托代理人：刘莹 ，陕西恪普律师事务所律师。原告姬某某诉被告陕西中医药大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬某某及委托诉讼代理人李清、被告委托诉讼代理人马某某、刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付养老保险待遇损失，暂按1035元/月计算，支付至原告死亡时止（最终以咸阳市退休职工社会平均养老金标准计算， 并随陕西省、咸阳市相关政策进行调整）；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金36400元（2600*14年）；3、依法判决被告向原告支付加班费10万元。 事实及理由：原告于2006年入职被告处，先后从事门卫、打扫卫生等工作。2019年12月30日，因原告已逾60岁，遂被告让原告离职。在职期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险，给原告造成未缴纳养老保险损失。被告辩称：一、原告须经劳动仲裁裁决确认与被告存在劳动关系后才能提起诉讼，原告的起诉违反仲裁前置程序。二、被告认为和原告系劳务关系，被告不应支付养老保险待遇损失及经济补偿金。三、被告如数向原告支付了劳务费，不应支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以被告后勤保障处饮食中心出具的书面证明来证明其于2006年就在饮食中心工作，但该书面证明仅说明原告2006年工作，并未说明具体月份，原告亦无其他证据证明工作具体时间，结合被告提交并自认的原告在其校区食堂工资发放表的记录，本院确认原告于2007年内月在被告处工作。关于原告提供的录音资料及证人证言，不能反映原告加班的具体时间、工作内容以及加班的劳动报酬的详细情况，故本院对此不予认定。经审理查明：原告于2007年4月起先后在被告饮食中心、物业中心工作。2012年8月起原告在被告校医院工作。2019年12月30日被告通知原告离职。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。原告于2020年3月24日向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告已超过法定退休年龄，不属于《劳动法》调整范围为由，作出《不予受理案件通知书》，原告即向本院提起诉讼。本院认为，劳动者享有享受社会保险的权利，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告在被告处工作期间，被告应为原告办理社会保险手续，缴纳社会保险费。现原告主张养老保险待遇损失，被告虽未为原告办理社会保险手续，但原告未提交证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张经济补偿金的问题，原告于2012年2月19日已达到法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定了“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告于2019年12月30日通知原告离职的情形，不符合该条规定的应当支付经济补偿金的条件，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于加班费10万元的问题，原告所举证据不能反映其加班的具体时间、工作岗位及内容，仅凭证人证言亦不能证明其具有加班的事实，且原告主张加班费10万元也无加班时间及加班费用的计算依据，故对原告要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下：驳回原告姬某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   李  江人民陪审员   王贵金人民陪审员   贺向英二0二0年十月十三日书  记  员   高  聪202004021711202004091210001
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1605号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：赵景玉，男，1964年3月28日出生，汉族，该单位职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：张守忠，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告张守忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委 托诉讼代理人赵景玉，被告张守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张守忠归还贷款本金70,000.00元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张守忠于2008年6月26日在原告所属蘑菇峪信用社借款70,000.00元，约定还款日为2009年6月26日。但贷款到期后，被告张守忠未按约定履行全部还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张守忠辩称，这笔贷款是我给郝万良借的，他也认可，这笔贷款的借款期限是一年，到期后原告始终也没有找过我，只是在2018年找我还款，我以为郝万良已经把这笔贷款还清了，原告说的借款时间和借款金额情况都属实，本金和利息我没有还过，这笔钱应该由郝万良偿还。 原告围绕诉讼请求提交借款申请书复印件一份、借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、催收通知书复印件一份。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月26日，原告兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社与被告张守忠签订保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社，借款人为张守忠，保证人为谢天顺，保证方式为连带保证责任。借款金额为70,000.00元，借款期限自2008 年6月26日至2009年6月26日，借款月利率为12.54‰。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按原定利率30%加收利息。在本案审理过程中，原告称担保人谢天顺已经死亡。现原告为要求被告偿还贷款本金及利息，诉至本院。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告在原告处借款70,000.00元，有原告提交的证据能够证实。被告未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。原告主张被告偿还其70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还直至贷款结清为止的利息，因双方对利息的计算方法以及支付标准在借款合同中作出了明确约定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张守忠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金70,000.00元及利息（2008年6月26日至2009年6月26日的利息以70,000.00元为基数，按月利率12.54‰计算；逾期利息以70,000.00元为基数，按月利率12.54‰×（1+30%）自2009年6月27日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由被告张守忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 辉 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,550.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314- 2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17611号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：宋灯生，男，1990年1月4日出生,汉族，住佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宋灯生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告宋灯生经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年9月4日与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100004612021）（下称“借款合同”）及《中银信用卡申请表》领用合约（下称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放信用额度人民币150000元，分期额度用途为购买汽车一台；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用按月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费30000元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约规定支付透支利息、还款违约金。且原告有权宣布本合同项下所有所欠款全部或部分提前到期，被告还应按合同约定的承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金87500元、手续费18000元、透支利息284.94元、还款违约金939.91元；从2020年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令由被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。原告支付了律师费12000元。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100004612021）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告已按约定实际给付，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋灯生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87500元、手续费18000元、利息284.94元、违约金939.91元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月19日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告宋灯生在本判决生效之日起十日内支付律师费12000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告负担。本案保全费1114元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢122号 申请执行人：海南正益律师事务所，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：高文祥，该所主任。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高友，海南正益律师事务所律师助理。 被执行人：海南全通汇建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：陈晓飞，该司总经理。 申请执行人海南正益律师事务所与被执行人海南全通汇建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院(2019）琼0106民初149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款8649300元及利息。本院于2020年2月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现本案被执行人海南全通汇建筑工程有限公司在海口市中级人民法院另案有执行案款结余，本院依法提取上述案款2002771元，扣除执行费22477.71元后将剩余案款1980343.29元拨付至申请执行人名下。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年9月10日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的6668956.71元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年十月三十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执920号申请执行人：肖兴有，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：周泽山，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人肖兴有与被执行人周泽山劳务合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初690号民事判决书已发生法律效力，被执行人周泽山未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖兴有向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周泽山银行存款（或合法收入）78000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二〇年十月十二日书记员  曹 伟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2657号原告：林合义，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：翟利强，河南康禄律师事务所律师。被告：胡小朝，男，1975年9月14日出生，汉族，住原阳县。原告林合义诉被告胡小朝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告林合义及委托诉讼代理人翟利强、被告胡小朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林合义向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2018年9月22日签订的厂房租赁协议书解除；2、判令被告返还原告定金100000元并赔偿损失31350元（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款四倍，自2018年12月3日至实际偿还之日止，暂计至2020年7月19日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日原告与被告签订厂房租赁《协议书》，协议约定：被告自收到原告定金之日起70日内完成厂房建设施工，施工结束后交由原告装修、设备搬迁安置；安置时间到期后，原告开始向被告缴纳租金并由原告租赁使用厂房；被告如不能按照约定时间开始及竣工，被告应按银行利息的四倍赔偿原告损失，并退还原告定金。为了保证协议的履行，原告向被告支付了10万元定金，被告收到定金后向原告出具了收条。协议签订后被告根本就没有建设厂房，未履行义务。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推迟退还定金。被告胡小朝辩称：因为政府让拆迁的，原告说的违约金我不能赔偿。建厂的东西都买好了，我也花了有七八万块钱，政府不让建了，这个损失算谁的。合同签订一个半月的时候，我开始施工了。厂房的基础，即每根柱的底墩，每个长1米、宽1米、高1.5米，共计约24个，在已经施工完毕的时候，被平原示范区管委会通知，要求强制拆除。政府还动用挖掘机强制挖除了几个柱墩儿。经审理，本院认定案件事实如下：2019年9月22日，原告林合义（乙方）与被告胡小朝（甲方）签订《协议书》。该协议书约定：1、甲方在杨厂村××一块地上建设厂房，建成后租赁给乙方使用，面积约4000平米（长88米，宽46米）；甲方保证土地使用性质符合国家各项法规及政府规定。2、租期10年，租金每平米9.3元，三年后增加10%。3、整体全部施工工期为日历天数70天。胡小朝在甲方项下签字确认，林合义在乙方项下签字确认。合同签订后原告林合义支付了被告胡小朝100000元定金，胡小朝为原告出具收条一张。合同签订后，由于政府干预，被告胡小朝未按工期70天完成厂房建设。后原告林合义向被告胡小朝催要该定金，胡小朝退还了70000元，剩余30000元被告至今未退还。审理过程中，胡小朝主张其已偿还70000元，并提供其银行账户交易明细（当庭提出，并当庭予以收回）予以印证，林合义予以认可；胡小朝主张其还有偿还的情况，但未提出证据予以印证，林合义对此不予认可。本院认为，林合义、胡小朝二人签订《协议书》，约定由胡小朝在其村外由胡小朝享有使用权的土地上建设简易厂房，厂房建成后租赁给林合义。由于地方政府不同意建设，厂房开工后被责令停工。所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等。当地政府此前对建设简易厂房持容忍态度，当地简易厂房几乎每村都有建成且在使用中。当地政府收紧宽容政策，持零容忍态度，该情况系双方合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应认定为不可抗力。本案双方因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告林合义请求解除，于法有据，予以支持。由于林合义、胡小朝未提供证据证明不可抗力发生的时间节点，林合义也未提供证据证明其于此前已明确向胡小朝主张解除合同，本案确认双方签订的《协议书》于本案立案时的2020年7月29日已解除。根据民法总则第一百八十条第一款“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”规定，本案被告胡小朝因不可抗力不能履行民事义务，应不承担民事责任。依据合同法第九十七条规定，胡小朝应返还林合义已支付的租金100000元。现胡小朝应返还70000元，剩余30000元应予以返还。该30000元，胡小朝应于2020年7月29日解除日予以返还，逾期应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用期间逾期返还利息。故，胡小朝应支付林合义以30000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日计算至清偿之日逾期返还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认林合义与胡小朝于2018年9月22日签订为《协议书》已于2020年7月29日解除。二、胡小朝于本判决生效之日起十日内返还林合义款30000元，并支付林合义以30000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日计算至清偿之日的利息。三、驳回林合义的其他诉讼请求。本案被告胡小朝如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.5元，由被告胡小朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十月十日书记员  万 彦