wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2480号原告：陆爱昊，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：周佳明，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆爱昊与被告周佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序进行审理，之后，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本案转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告陆爱昊及其委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼。被告周佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆爱昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款200,000元；2、要求被告支付原告以200,000元为基数，自2017年5月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；3、本案律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因经济需要，向原告请求借款贰拾万元，约定该款于2017年5月25日前归还。原告当日以银行转账方式向被告账户转入人民币贰拾万元。之后被告未按归还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告周佳明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告周佳明向原告出具借条一张，载明：“本人周佳明因生意需要向陆爱昊借款人民币贰拾万元整(200,000)定于2017年5月25日之前归还。”当日，原告陆爱昊通过银行转账向被告周佳明支付了200,000元。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以证明原告借款给被告200,000元，被告理应按约还款，现被告到期未归还借款，显属违约，故原告要求其归还借款本金200,000元并支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳明于本判决生效之日起十日内归还原告陆爱昊借款200,000元；二、被告周佳明于本判决生效之日起十日内支付原告陆爱昊自2017年5月26日起至实际还清之日止，以200,000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,907.50元，由被告周佳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  殷 健人民陪审员  王 琴二〇二〇年十月十日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初958号原告：于俊霞，女，1972年12月16日出生，汉族。原告：张雨昕，女，2001年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇西龙门村经济合作社，住所地北京市门头沟区增峪路**。法定代表人：李春刚，合作社社长。委托诉讼代理人：叶旭，男，北京市门头沟区龙泉镇西龙门村经济合作社支部委员。原告于俊霞、张雨昕与被告北京市门头沟区龙泉镇西龙门村经济合作社（以下简称西龙门经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。于俊霞、张雨昕向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认编号为门农地承包权龙泉镇（2004年）第4279号的《农户土地承包经营权证书》（以下简称《经营权证书》）有效；2.请求西龙门经济合作社支付于俊霞、张雨昕2006年至2018年流转价款10万元（估）；3.请求西龙门经济合作社支付于俊霞、张雨昕违约金1万元（估）；4.由西龙门经济合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年11月10日，于俊霞、张雨昕母女二人作为承包方与西龙门经济合作社签署了编号为门农地承包权龙泉镇（2004年）第4279号的《经营权证书》，土地确权面积0.56亩，土地承包经营权期限为2004年8月至2027年12月，共计24年。同日，双方签署了编号为门农地流转龙泉镇（2004年）第4279号的《农户土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），流转期限为2004年8月至2027年12月，共计24年。于俊霞、张雨昕认为，按照《流转合同》约定，西龙门经济合作社应当向其每年支付流转价款，但从2006年起至今未支付。后得知，西龙门经济合作社以于俊霞、张雨昕户口已转为非农业户口为由不再发放流转价款。于俊霞、张雨昕认为，西龙门经济合作社的做法违反了法律规定，侵犯了其合法财产权益，故提起诉讼。西龙门经济合作社辩称：西龙门经济合作社确实曾于2004年与于俊霞（家庭确权人口2人）签署了《流转合同》，并发放了《经营权证书》，且在2004年、2005年给于俊霞、张雨昕发放了流转价款。西龙门经济合作社不同意于俊霞、张雨昕的诉讼请求。原因在于，一、于俊霞、张雨昕于2005年自行转为了非农户口。《经营权证书》注意事项中第五项载明了转为非农户口的，应当将农户土地承包经营权证书交回。西龙门经济合作社在年底资格审查时发现了于俊霞、张雨昕的非农户口身份，因此自2006年停止向其发放流转价款。西龙门经济合作社的做法是符合规定的。二、西龙门经济合作社在2008年召开了村民代表大会，村民代表就于俊霞同期共8人停止发放流转价款的情况进行了表决。按照村民代表会的决议，停止发放流转款是符合法律规定的。本院经审理，对于当事人没有争议的事实认定如下：张雨昕系于俊霞之女。2004年11月10日，于俊霞作为流转方代表与西龙门经济合作社签订了编号为门农地流转龙泉镇（2004年）第4279号的《流转合同》，载明以下主要内容：“1、农户（户主）于俊霞，家庭确权人口2人，按《农户土地承包经营权证书》（编号：龙泉镇2004年第4279号），拥有土地承包经营权份额伍分陆厘亩，自愿将伍分陆厘亩采取转包方式流转给村经济合作社，接转方确保流转方得到合理的土地经营收益；2、流转期限为自贰零零肆年捌月叁拾壹日起至贰零贰柒年拾贰月叁拾壹日止，共计贰拾肆年；3、第壹至叁年，每人每年收益分配柒拾元。”据此，西龙门经济合作社2004年、2005年按照每年每人70元的标准给于俊霞、张雨昕发放了流转价款。于俊霞、张雨昕于2005年10月10日将户口转为了非农户口。此后，西龙门经济合作社未再向其发放流转价款。对有争议的事实和证据，本院认定如下：于俊霞、张雨昕提交证据（一）《承包经营权证书》、证据（二）《流转合同》、证据（三）户口本，用以证明2004年11月10日，北京市人民政府向于俊霞、张雨昕发放了土地经营权证，同时于俊霞母女二人与西龙门经济合作社签订了《流转合同》，期限为24年，目前合同没有解除。虽然2005年10月10日，于俊霞、张雨昕由农业户转为非农业户，但是居住地址并未发生变更，户口在原住址没有迁出。因此于俊霞、张雨昕理应享有流转合同中约定的流转价款。西龙门经济合作社对上述证据真实性、合法性认可，但不认可其证明目的，西龙门经济合作社认为只有农户才享受土地承包经营权，跟住址没有关系，于俊霞、张雨昕转成非农户口后理应交回土地。鉴于西龙门经济合作社认可上述证据的真实性合法性。本院亦不持异议，将在论理部分对关联性一并论述。西龙门经济合作社提交的证据（三）《西龙门村关于土地确权确利户数、人数减少情况说明》，用以证明西龙门村经过民主程序确定终止于俊霞等6人的农户土地承包经营权及土地确权款发放。于俊霞、张雨昕不认可该证据的真实性、合法性、关联性。鉴于西龙门经济合作社无法提交该证据的原件且无其他证据辅以证明，本院对此证据不予认可。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。……”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”本案中，西龙门经济合作社主张于俊霞、张雨昕已转为非农户口无权再承包本集体经济组织的土地，不再是农户土地承包经营权的适格主体。而于俊霞、张雨昕所提出的确认证书有效、支付流转款及违约金的三项诉讼请求的依据均在于于俊霞、张雨昕认为自己还住在原址，户口转为非农户口并不能说明他们不再是集体经济成员。即本案双方争议焦点为现于俊霞、张雨昕是否仍有权承包本集体经济组织的土地。根据上述法律规定，此项内容属于该村土地承包经营方案的一部分，属于村民自治范畴，并非人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于俊霞、张雨昕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二〇年十月十六日法官助理  黄雅琪书 记 员  邓光伊
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1646号 原告：曹琴，女，1983年7月13日出生，土家族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐勇军，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：慈利县零阳镇北街**。 负责人：许晓炜，行长。 委托诉讼代理人：叶祥文，系该行员工。 原告曹琴与被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行抵押权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琴的委托代理人徐勇军与被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行的委托代理人叶祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告在原告的坐落在慈利县零阳镇紫霞零阳西路木材公司集资房3幢305号房产的抵押权消灭；2.判令被告协助注销抵押权登记并返还原告的房屋产权证书；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月底，借款人陈明如（已于2003年正月去世）向被告请求贷款100000元，借款期限为一年，并请求原告之父作为此笔贷款的担保人，原告之父出于朋友情谊同意为其担保，并用当时登记在原告名下的房屋产权证作抵押。随后，借贷双方在慈利县房地产管理局办理了期限为2001年5月31日至2002年5月31日的慈房零阳镇他字第00686号他项权证，但原告未参与。2002年5月27日，借贷双方又签订了《借款展期协议》，将原告房产证的抵押期限延期为2003年6月1日。原告认为对该《借款展期协议》并不知情且未同意，且从2002年6月至今，时间已达18年之久，被告未向原告主张过任何权利，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行辩称：办理房产抵押登记的事实是成立的，在2003年借款人陈明如去世后，当时银行的经办人变动频繁，可能造成了时效问题，听从法院判决。 本案审理过程中，原告曹琴将第二项诉讼请求变更为：判令被告协助注销抵押权登记。 原告曹琴为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一：原、被告的身份信息复印件3页，证明：原、被告的身份情况。 证据二：慈利县不动产中心的《房屋产权情况》复印件1份，证明：原告的房产信息及该房产未作抵押登记的事实。 证据三：证人证言复印件4份，证明：原告的房屋产权证书已交给被告并在被告方的事实。 被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行向本院提交如下证据：借款凭证复印件及他项权证复印件各1份，证明：2001年原告曾办理过抵押，2002年办理了展期，经过了借款方、担保方、贷款方及房地产管理局四方共同同意展期。 上列证据原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：对于原告提交的证据一、二、三，被告均没有异议，对原告提出的诉讼时效问题也没有异议，但是抵押登记是在房管局办理的，被告方只持有他项权证，其余证书在慈利县房管局。本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告没有异议，且能够证实原告为他人向被告借款时以其房产作为抵押，借款人去世后，被告一直至今未行使实现抵押权的事实，故本院予以采信。对被告提交的证据，原告提出第一次办理抵押没有异议，但是认为有瑕疵，原告签名不是本人签的，系其父亲曹必荣所签；对展期过程中的抵押合同有异议，其签字、盖章、按指印都不是原告本人签订的质证意见。本院认为，原告不能提供展期借款的抵押合同的签名、盖章、指印非其本人所为的证据材料，故对原告的质证意见不予采纳，对被告的该组证据予以采信。 根据采信的证据，本院确定以下案情事实： 2001年6月1日，借款人陈明如向被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款100000元，原告曹琴以及案外人陈延忠、陈延顺均在借款合同担保人处签名、盖指印，约定期限为1年。原告以其所有的房产证号为**××72号、坐落在慈利县零阳西路木材公司集资房****产作为抵押，并由被告在慈利县房地产管理部门办理了房屋他项权登记。之后，借款到期后，借款人在与被告签订借款展期协议时，原告曹琴及案外人陈延忠、陈延顺均在借款展期协议的担保人处签名、盖章、按指印，展期期限为1年即自2002年6月1日起至2003年6月1日止。之后，借款人亡故，至今被告未向原告曹琴主张实现抵押权。原告要求被告注销他项权证登记、取回房产证未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告曹琴与被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行及债务人三方签订的抵押合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效。当债务人未履行债务时，被告应及时主张权利。《中华人民共和国物权法》规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。可见抵押权的行使有时间限制，该规定能促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，有利于社会经济的稳定。本案被告自2003年6月1日借款展期到期后，未向债务人和原告主张权利，按照民法通则的规定，其主债权的诉讼时效期间为2003年6月1日至2005年6月1日，在此期间被告无证据证明其行使了抵押权，故该抵押权消灭。对于原告要求确认被告对原告房屋的抵押权消灭的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行对原告曹琴所有的房产证号为**××72号、坐、坐落在慈利县零阳西路木材公司集资房****产的抵押权消灭/div> 二、被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于本判决生效后十日内协助原告曹琴办理抵押注销登记手续。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  沈宏杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卓辉宇 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十九条抵押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； （四）抵押担保的范围； （五）当事人认为需要约定的其他事项。 抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初678号原告：张树旭，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，住址明水县。委托诉讼代理人：张洪福，男，1983年1月27日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：王振军，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告冯影，女，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告张树旭与被告王振军、冯影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树旭及其委托诉讼代理人张洪福到庭参加了诉讼，被告王振军、冯影经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告本金30000元；2.要求二被告自借款之日起按年利率3.35%给付利息至实际给付之日止。事实与理由：2017年1月26日，二被告因家庭生产生活急需，从原告处借款30000元，并出具了35400元的借款协议，约定期限一年，若还不上借款，把土地转让给原告。到了还款日期，被告百般推脱，没有偿还借款。原告认为，被告以耕地经营权抵押借款的行为应当受到法律保护。被告王振军未出庭，未做答辩。被告冯影未出庭，未做答辩。原告张树旭围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、明水县育林乡东方红村介绍信，欲证明二被告不在村里居住，联系不上。证据二、借款协议书，欲证明借款的事实。证据三、原告委托诉讼代理人张洪福与被告王振军的通话录音，欲证明被告没有偿还借款。本院根据原告出示的证据及陈述，查明案件事实如下：原、被告系村邻。2017年1月26日，二被告因经营用款，在原告处借款30000元，口头约定月利率1.5%，并签订了借款协议，注明金额35400元，期限一年。借款到期后，二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款30000元，自借款之日起按年利率3.35%计算至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告王振军、冯影在原告张树旭处借款30000元，约定还款期限一年的事实，有原、被告签订的借款协议予以证实，依法予以认定。借款协议中注明金额35400元，双方对于借款有利息的约定，原告要求利息自借款之日起，按年利率3.35%计算至实际给付之日止，符合法律规定。因此原告的诉讼请求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振军、冯影给付原告张树旭借款本金30000元。被告王振军、冯影自2017年1月26日起，按年利率3.35%给付原告张树旭利息至借款还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元由被告王振军、冯影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 薛 敏人民陪审员 杨晓艳二〇二〇年十月三十一日书 记 员 李新阳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7507号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：叶盼，女，1990年7月19日生，住宿迁市宿豫区。被告：季邓君，男，1989年4月5日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告叶盼、季邓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬、被告叶盼、被告季邓君的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告叶盼偿还原告借款本金128711.8元、手续费17480.59元、违约金5431.9元及利息（截至2020年8月14日为1431.56元，此后以128711.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告季邓君对上述债务承担连带保证责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告叶盼辩称：对于原告主张我不懂。原告举证的材料是我签订的，但当时材料我没看，是季邓君让我签字的，他说没必要看，贷款所购车辆被季邓君卖了，钱被他拿去了。目前我没有还款能力，我带着不到2岁的孩子，没办法工作，也没有收入。被告季邓君辩称：上述借款提供连带保证是事实。对尚欠本金无异议。不认可违约金，手续费与违约金利息是否过高由法院依法审查予以适当调整。债权人应当先就抵押物申请债权，然后再向保证人主张。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告叶盼、保证人季邓君。二、借款合同及约定：2017年8月2日，叶盼签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与叶盼、季邓君签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：14.5万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还本金，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额563.88元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金128711.8元手续费17480.59元、违约金5431.9元及利息1431.56元。八、保证方式：连带责任保证。九、保证期间：债务期限届满日起二年。十、保证范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十一、担保债权实现的选择：本合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。十二、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告叶盼发放信用卡并办理相应的分期业务，被告叶盼使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告叶盼偿还欠款本金128711.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取。同时，原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，截至2020年8月14日被告主张的应承担的各项费用不违反法律规定，故本院依法予以支持。此后利息原告主张的计算标准超过上述标准，故调整为：以128711.8元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。被告季邓君作为保证人，原告要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。关于季邓君辩称应先就抵押物申请实现债权问题，与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶盼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金128711.8元、手续费17480.59元、违约金5431.9元及利息（截至2020年8月14日为1431.56元，此后利息以128711.8元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）。二、被告季邓君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元，由被告叶盼、季邓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十月三十一日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1757号原告：宋见波，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：代肖继，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张兵，男，汉族，住河南省太康县。原告宋见波诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代肖继到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋见波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金125000元及从应还款之日起至实际还款之日期间的资金占用利息，按年利率6%计算。事实及理由：被告张兵因资金周转需要向原告借款，原告于2018年11月26日通过银行转账向被告张兵出借180000元，被告张兵向原告出具借条、收到条等借款手续，双方约定借款本金为180000元，借款期限为一个月，从2018年11月26日至2018年12月25日。现已经超过约定的最后还款期限，经原告多次催要，被告仅偿还55000元，剩余借款本金125000元至今未还。被告张兵缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：被告张兵因资金周转需要向原告借款180000元，原告于2018年11月26日分四次向被告张兵的民生银行账户转账180000元，被告给原告出具借据一份，内容为“借据，今借到宋见波（大写）壹拾捌万元（小写：180000元整）借款期限为30日，自2018年11月26日至2018年12月25日止。借款人：张兵，担保人：刘超。2018年11月26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还55000元，下余125000元至今未付。上述事实，有原告陈述、借据、转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。被告张兵未按照约定的还款期限偿还原告借款，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后十日内偿还原告宋见波借款125000元及资金占用期间利息（以本金125000元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9815号之一申请人（原告）：唐韦，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（被告）：王珂，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人唐韦与被申请人王珂民间借贷纠纷一案，申请人唐韦于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王珂的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人唐韦及案外人熊蓓知以其名下位于湖南省长沙市天心区××巷××号××号房屋【长房权证天心字第7××1号】提供担保。本院认为，申请人唐韦的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人唐韦及案外人熊蓓知名下位于湖南省长沙市天心区××巷××号××号房屋【长房权证天心字第7××1号】；二、第一项执行后，冻结被申请人王珂银行存款220000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年十月二十六日书记员  顿 梁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初560号 原告：聂吉学,男,1971年5月25日生,汉族，贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201411968446，一般授权。 被告:刘军,男,1975年9月26日生,汉族,江西省上饶市人,住江西省上饶市玉山县。 原告聂吉学与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂吉学及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 聂吉学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息174509.59元（以100000元本金为基数按照年利率24%从2012年10月2日起暂计算至2020年1月6日止）,后续利息以前述方式计算至该笔款项实际付清之日止;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:被告与原告系朋友关系,双方于2012年10月2日签订《承管协议》一份,约定被告将位于未来方舟的土石方运输车队的30辆双桥车交由原告管理,原告每天统计当天所运输的土石方总量以及车辆是否有损坏情况向被告汇报情况。合同签订后,原告以出借借款的方式向被告出借了100000元,用于预先的调车费以及租房费等费用,被告当日向原告出具借条一份,载明借到原告现金100000元,用途为未来方舟工程垫付。因被告未按合同约定履行义务,原告便要求被告归还借款,被告同意但迟迟不予归还,后被告在其女友梁某即原告之姨妹要求下重新出具借条，载明借到原告现金100000元,还款时连本带利归还200000元。至今被告未偿还借款及利息，原告故诉至法院,望判如所请。 刘军未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交“承管协议、借条、微信聊天记录”，拟证明被告向原告借款100000元，用于垫付未来方舟土石方运输车辆的调车费及租房费，后因被告不履行承管协议，重新向原告出具借条的事实。诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条载明出借金额为100000元，借款以现金方式交付有证人梁某当庭证言及有刘军头像的微信聊天记录互相印证，形成了证据锁链，本院予以采信，确认刘军向聂吉学借款100000的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军与聂吉学妻子之妹梁某曾系恋人关系，聂吉学因此与刘军相识。2012年10月2日，刘军作为甲方与乙方聂吉学签订《承管协议》，约定甲方将未来方舟土石方运输车队30辆双桥车交由乙方管理,乙方每天为甲方汇总通报车辆运输的土石方总量；乙方的工资由甲方以乙方承管的30辆车所运土石方总量以每立方贰角计算，每天打到乙方的银行账户上；乙方负责为甲方预先垫付承管车辆到场之前所产生的调车费及租房费等金额共计壹拾万元整；甲方需支付乙方垫付金额时，必须按每次所支乙方现金数额打好借条交给乙方，乙方在垫付金额全部返回后将借条交回甲方；如果甲方在车辆进场运作20天后，不按时将乙方的垫付款和承管工资打回乙方的银行账户上，甲方须按照乙方提供的垫付款金额加上承管工资总额的百分之三，每天给付乙方利息。《承管协议》签订当日，聂吉学将100000元现金交付刘军，刘军出具借条载明“今借到聂吉学现金壹拾万元整。借款人：刘军,用途：未来方舟工程垫付”。2014年4月1日，刘军在梁某的要求下重新出具借条一张,借条载明“今向聂吉学借到人民币壹拾万元整，还款时连本带利还贰拾万元整。”之后,梁某通过微信催促刘军归还借款，刘军在微信聊天中承诺“拿到钱了，我立马打电话给他”、“钱出来，我会和他算的”。因刘军未归还借款，故产生本案诉争。 本院认为，刘军基于承管协议于2012年10月2日向聂吉学出具借条，双方之间属于自然人之间的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。聂吉学主张刘军向其借款100000元用于垫付未来方舟工程土石方运输车辆的调车费及租房费，提供了承管协议、借条、证人证言、微信聊天记录加以证实，本院确认双方之间的借款合同生效。借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,出借人可随时要求借款人返还借款，故对聂吉学要求刘军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。刘军2012年10月2日向聂吉学出具的借条并未约定利息,故2012年10月2日至2014年1月4日重新出具借条期间的利息,本院不予支持。刘军就同一笔借款再次于2014年1月4日另行出具借条载明“今向聂吉学借到人民币壹拾万元整，还款时连本带利还贰拾万元整”,双方对利息的起算时间及计算方式约定不明确,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，应当视为不支付利息。聂吉学诉请利息按年利率24%从2012年10月2日计算至借款还清之日，本院不予支持，确定2014年1月4日至2020年1月6日止的利息按年利率6%计算,为36000元;2020年1月7日至借款100000元清偿之日止的利息按年利率6%计算。聂吉学主张的诉讼保全费,因聂吉学未申请保全而不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、刘军于本判决生效之日起十日内偿还聂吉学借款100000元并支付利息36000元（2020年1月7日至借款100000元清偿之日止的利息按年利率6%计算）； 二、驳回聂吉学的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元，由聂吉学负担2734元，刘军负担2684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  黄思荣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李先婷 书记员李晶
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书吉05**执恢221号于开志：唐义杰：本院执行的申请执行人于开志申请执行唐义杰追偿权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款2500元，申请执行人申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5026号原告：袁赟，女，1976年10月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：祝臣，男，1995年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。原告袁赟诉被告祝臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告袁赟到庭参加了诉讼，被告祝臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日及17日，被告祝臣从原告处借走2万元，后期向原告写下借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款。为此原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告祝臣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信个人信息及聊天记录予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告通过支付宝转款1万元给被告；2018年6月17日，原告通过支付宝转款1万元给被告；原告共出借给被告2万元。2019年6月15日，被告出具了一份内容为“今借到袁赟2万元整”的借条给原告。因被告至今未归还原告借款，为此原告于2020年5月7日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、支付宝转账电子回单、微信个人信息及聊天记录证据，证明被告向原告借款2万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金2万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝臣于本判决生效之日起十日内归还原告袁赟借款本金2万元。如果被告祝臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告袁赟已预交），由被告祝臣承担300元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年十月九日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初292号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人吴宝生，男，1975年5月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：扶余市，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被取保候审。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人吴宝生犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人吴宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年10月2日14时许，被告人吴宝生酒后驾驶×××普通二轮摩托车从扶余市陶赖昭镇去三岔河街里，在扶余市立交桥道西桥头路口处被执勤的民警查获。经鉴定：吴宝生血液中乙醇含量为149.88mg／100ml。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、人员指纹卡等；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心检验报告；视听资料、电子数据：光盘1张在卷，足以认定。 本院认为，被告人吴宝生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人吴宝生犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份 审判员  郭焕海 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭晓峰 。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2820号申请执行人：王洪军，男，1971年10月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：房兆军，男，1979年7月14日生，汉族，住宝应县。申请执行人王洪军与被执行人房兆军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初47号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人房兆军给付16080元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人王洪军与被执行人房兆军于2020年10月27日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2820号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6736号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人唐铭，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组一社会信用代码9152018108275573XB。法定代表人刘其均，该公司总经理。第三人曾丽娟，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5464号民事判决书，责令被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人唐铭与第三人曾丽娟共同共有的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0027087，证书编号：监证0243051、监证0243052）及被执行人唐铭名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××层××号车库（业务件号：权0226837，证书编号：监证0606003），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐铭与第三人曾丽娟共同共有的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0027087，证书编号：监证0243051、监证0243052）及被执行人唐铭名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××层××号车库（业务件号：权0226837，证书编号：监证0606003），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15492号原告：谷丹丹，女，1988年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：路长明，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晶，男，1983年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海梦橙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘璇，该公司法人。原告谷丹丹与被告上海梦橙实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷丹丹之委托诉讼代理人沈晶、路长明及被告上海梦橙实业有限公司之法定代表人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丹丹向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告支付原告2019年11月9日至2020年3月31日未签订劳动合同的二倍工资差额27500元；2、请求判令被告支付原告2020年2月1日至2月29日工资差额4650元；3、请求判令被告自2020年4月1日起恢复与原告之间的劳动关系，并按每月4603元的标准支付2020年4月1日起至判决生效之日止的工资。事实和理由：2019年10月9日，原告入职被告处，双方通过微信约定底薪及提成，但未签订书面劳动合同。后原告怀孕，被告得知后要求原告离职，后又于2020年1月22日要求与原告补签劳动合同。因劳动合同上试用期日期写错，故当日未签订合同，双方约定次日签订，但后因春节放假及疫情影响，双方未实际签订劳动合同。2020年3月24日，被告要求原告签订一份基本工资仅为2500元的劳动合同，原告拒绝签订，并于2020年3月31日至劳动调解委员会申请调解，要求被告按双方原约定及实际履行内容补签劳动合同，被告拒绝调解并于2020年3月31日终止与原告的劳动关系。上海梦橙实业有限公司辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。因劳动合同上试用期写错了需要修改，原告曾于2020年1月22日答应次日过来签订劳动合同，但次日临时通知不能过来了。疫情期间，被告拟定了新的后续管理办法，对薪酬结构进行了调整，于2020年2月29日通过微信发给员工，并于同日召开了微信会议，原告也参加了该次会议，但并未提出异议。后因公司很忙和原告请假等原因，至2020年3月24日方将新的文本给原告签订，但原告拒绝签订。按照新的薪酬结构，原告可以拿到的工资不低于原来的5500元，被告没有降低原告的工资，也一直按5500元发放工资。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月10日入职被告处，担任花艺师，双方未签订书面劳动合同，原告每月工资5500元。2020年1月22日，被告向原告提供劳动合同文本，载明原告工资组成为基本工资2500元、岗位工资2500元、全勤奖500元，合计人民币5500元。该合同载明合同期限为2019年10月10日起至2020年10月9日，其中试用期为2019年10月10日至2020年11月9日，因试用期日期存在错误，双方当日未签订该份合同。2020年2月29日，被告通过微信向员工送达员工薪酬管理制度，规定对员工进行绩效考核，按照绩效考核分数发放绩效工资。2020年3月24日，被告向原告提供劳动合同文本，载明原告月度工资为基本工资2500元，岗位工资、绩效工资、奖金等参照原告的相关规章制度执行。原告不同意签订该份劳动合同。被告于2020年3月31日以原告拒绝签订劳动合同为由终止与原告的劳动关系。原告工作期间，被告按每月5500元的标准向其发放工资。原告于2020年4月13日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该会于2020年6月3日作出裁决，裁决被告支付原告2019年11月10日至2020年1月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额13338.97元，2020年2月1日至2月29日工资差额4650元，未支持原告其余请求。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原被告一致确认，被告已经按照仲裁裁决支付相应款项。本院认为，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，超过一个月不满一年未签劳动合同的，应每月支付劳动者二倍工资。是否需要支付二倍工资应考虑用人单位是否已经尽到了诚实磋商的义务。被告于2020年1月22日将劳动合同文本交给原告，原告对合同条款并无异议，仅因试用期笔误而未签署，应视为双方已经就劳动合同达成一致意见，原告要求被告支付2020年1月23日起的双倍工资差额，本院不予支持。劳动合同的履行应遵循诚实信用原则，原、被告虽未实际签署书面劳动合同，但根据双方的意思表示及实际履行情况，双方均受2020年1月22日的劳动合同文本条款约束。被告向原告提供新的劳动合同文本，对其中劳动报酬这一关键性条款进行修改，应遵循平等自愿、协商一致的原则，并采用书面形式。当事人协商不成的，劳动合同应当继续履行。被告以原告拒绝签订修改后的劳动合同为由终止劳动关系，违反法律规定，原告要求自终止次日恢复劳动关系，本院予以支持。用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当按作出决定之月时该劳动者所在岗位前12个月的月平均工资支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。现原告要求被告按每月4603元的标准支付劳动报酬，本院予以支持，期限应自原告申请仲裁之日起算。裁决后，被告已经按照仲裁裁决支付相应款项，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条第一款、第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海梦橙实业有限公司应支付原告谷丹丹2019年11月10日至2020年1月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额13338.97元(已履行)；二、被告上海梦橙实业有限公司应支付原告谷丹丹2020年2月1日至2月29日工资差额4650元(已履行)；三、原告谷丹丹与被告上海梦橙实业有限公司之间的劳动关系于2020年4月1日恢复；四、被告上海梦橙实业有限公司于判决生效之日起十日内按每月4603元的标准支付原告谷丹丹2020年4月13日至判决生效之日的工资。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告上海梦橙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十月二十六日书记员 石峰李姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再10号原审被告：姬明辉，男，汉族，1986年1月4日生，住确山县。原审被告：申楠楠，女，汉族，1985年2月28日生，住确山县。原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住确山县。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工，特别授权代理。原审原告张志扬与原审被告姬明辉、申楠楠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）豫1725民初936号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告姬明辉、申楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬称：1.翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2.借款人在翼龙贷网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3.涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告姬明辉、申楠楠未到庭，也未提供出面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2016年12月6日，姬明辉、申楠楠在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2016年12月6日起至2019年12月5日止。协议签订后，姬明辉、申楠楠通过平台获得该笔借款，合同到期后，姬明辉、申楠楠不按合同约定履行还款义务，经多次催要拒不还款。张志扬依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条中的债权转让条款，成为了新的债权人。姬明辉、申楠楠应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原审原告同意合计按照月息2％执行。请求依法判令：1.姬明辉、申楠楠归还张志扬借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年12月5日起至借款还清之日止按月利率2％支付）；2.姬明辉、申楠楠承担本案诉讼费及逾期催收费。本院原审认定案件事实：2016年12月7日，姬明辉、申楠楠在北京同城翼龙贷网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年12月6日起至2019年12月5日止，借款年利率21％。协议签订后，姬明辉、申楠楠即通过平台获得了该笔借款。申楠楠签订了担保函，为上述全部借款债务承担连带责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了张志扬，张志扬成为了新的债权人。合同到期后姬明辉、申楠楠仅偿还了该笔借款1-12期的欠款（该欠款包含本金、利息、服务费），每期还款2950元，其中本金1666.67元。剩余部分姬明辉、申楠楠未履行还款义务。在合同中姬明辉、申楠楠承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。合同还约定如果姬明辉、申楠楠逾期还款，视为全部借款提前到期。本院原审认为，姬明辉与北京同城翼龙贷网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后姬明辉即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了张志扬，张志扬成为了新的债权人，张志扬据此请求姬明辉偿还借款于法有据，本院予以支持。申楠楠签订了担保函，张志扬起诉时没有超过保证期限，张志扬要求申楠楠承担连带责任的请求本院予以支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2％（年利率24％）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。因被告仅履行前12期约定的还款义务，故应从第13期履行期限开始之日，即2018年1月5日起计算逾期利息、违约金。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。据此判决如下：一、被告姬明辉于判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款40000元，自2018年1月5日起按照年利率24％计算利息至借款还清之日止；二、被告申楠楠对上述借款承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告姬明辉、申楠楠负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人姬明辉、申楠楠的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权，该债权转让是否对债务人生效。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了姬明辉、申楠楠，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告姬明辉、申楠楠承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初936号民事判决；二、驳回原告张志扬的诉讼请求；三、案件受理费400元，由原告张志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  王 健人民陪审员  侯 宁二〇二〇年十月十日书 记 员  金 柯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16208号原告：邱吉星，男，1980年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被告：翁千惠，女，1990年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕雪，辽宁观策律师事务所实习律师。原告邱吉星与被告翁千惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱吉星的委托诉讼代理人詹政，被告翁千惠的委托诉讼代理人王英明、滕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱吉星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款78801元及利息（利息计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算到实际给付之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间向原告借款8次，原告通过微信转账（借款时被告微信名称：RH)、银行转账（被告收款账户：62×××72)的方式将相关款项转给被告，具体借款情形如下：2015年7月5日微信转账2000元、2015年7月6日微信转账5000元、2015年7月7日微信转账1元、2015年7月13日微信转账5000元、2015年8月12日银行转账14800元、2015年8月16日银行转账7000元、2015年8月30日银行转账20000元、2015年9月17日银行转账25000元，合计78801元。借款事实发生后原告多次通过微信、电话与被告沟通，对上述欠款进行催收，但被告拒绝偿还上述欠款。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉求。被告翁千惠辩称，一、根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，不能认定原告具有债权人资格。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告主张本案双方当事人之间存在借贷关系，应对此承担举证责任。本案中，原告通过微信转账及银行转账的方式向被告汇款，是出于恋爱目的，系赠与行为，非借贷关系。当时原告出于恋爱目的为了追求被告，在2015年7月至2015年9月期间，分别自愿给被告购买首饰、办理健身卡、做微创整形手术等原因而出现了上述转账赠与行为。在无其他证据相佐证的情况下，原告仅依据微信转账和银行转账记录尚不足以证明双方之间存在借贷关系的事实；二、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。原告与被告之间的赠与行为，发生在2015年7月至2015年9月恋爱期间，2015年10月末，被告发现原告是谎称未婚其实隐瞒已婚的事实，因此提出分手，双方从此没有任何联系。因此截至本案原告提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月5日、7月6日、7月7日、7月13日，原告通过微信分四次向被告翁千惠转账2000元、5000元、1元、5000元。2015年8月12日、8月16日、8月30日、9月17日，原告通过银行分四次向被告翁千惠转账14800元、7000元、20000元、25000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告邱吉星基于民间借贷法律关系向被告翁千惠主张权利，但仅提供了微信账单、银行明细证明其主张，而未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其与被告之间存在借贷法律关系，亦未能针对借贷合意、借款期限等情况提供相应的证据，且被告翁千惠对原告主张的借款事实予以否认，故本院对原告主张其与被告之间存在借贷关系不予认定，据此，原告仅凭其提供的微信账单、银行明细证明被告向其借款的事实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱吉星的诉讼请求。案件受理费885元（已减半收取），由原告邱吉星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  荆彤二〇二〇年十月二十六日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1744号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。负责人：周井雨，行长。委托诉讼代理人：刘祥宇，该行员工。被告：刘树锁，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘焕柱，男，1980年3月19日，汉族，农民，住黑龙江省。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行（以下简称建设银行）与被告刘树锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘祥宇、被告刘树锁的委托诉讼代理人刘焕柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告刘树锁立即偿还贷款本金270134.48元，截至2020年4月24日贷款利息15321.49元，本息合计285455.97元，以及自2020年4月25日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠的贷款本金270134.48元为基数，按照合同约定贷款年利率5.255％上浮50％即7.8825％计算逾期贷款利息）；2.判令被告刘树锁承担诉讼费等实现本案债权而发生的全部费用。事实和理由：被告刘树锁在原告网点开通建设银行手机银行渠道后，于2019年1月24日申请“快e贷”，即中国建设银行垦区快贷业务。经原告审核同意后，双方通过被告手机端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告签约贷款账号23001063615100000001401416，其对应绑定的存款账号62×××70。《中国建设银行垦区快贷借款合同》约定：借款额度为270800元，借款有效期为2019年1月24日至2020年1月24日，年利率5.255％，逾期利息在5.255％水平上上浮50％即7.8825％。被告刘树锁于当日自助支用贷款41134.48元，于2月12日以受托支付方式向黑龙江省八五八农场支付了土地承包费用229000元，被告共计贷款270134.48元。贷款到期后，被告未主动归还贷款，原告多次催收，被告始终未履行还款义务。原告向法院提起诉讼。被告刘树锁承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告种地赔钱了，现没有能力一次性偿还贷款本息，希望原告同意延期偿还贷款本息。本院认为，刘树锁承认建设银行在本案中主张的事实，故对建筑银行主张的事实予以确认。建设银行履行放款义务，借款合同约定贷款期限从2019年1月24日至2020年1月24日，现履行期限届满，建设银行依约取得债权，刘树锁应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方约定借期贷款年利率为5.255％，逾期贷款利率为原基础借款利率上上浮50％，即年利率7.8825％，该约定符合法律规定，应为有效。故关于建设银行要求刘树锁给付贷款本金270134.48元，利息及罚息15321.49元，本息合计285455.97元，并自2020年4月25日始，以本金270134.48元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘树锁于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款本息285455.97元，其中本金270134.48元，截止到2020年4月24日的利息15321.49元，并自2020年4月25日始，以贷款本金270134.48元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取2791元，由刘树锁负担。此款中国建设银行股份有限公司虎林支行已预付，刘树锁在给付上述贷款本息时一并给付中国建设银行股份有限公司虎林支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十月二十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20767号原告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。原告上海新冠美家具有限公司与被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海新冠美家具有限公司诉称，原告与被告于2017年7月28日签订购置办公家具的《购销合同》，原告按约履行了合同义务，被告应支付原告货款人民币385万元，被告仅支付了原告350万元，尚欠原告35万元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据双方签订的《购销合同》第八条仅约定发生争执双方协商解决，协商不成提交国家有关法律部门进行裁决，并未约定向何地、何法律部门提交。根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，案涉货物已抵达被告住所地并实际安装完毕，故被告住所地和合同履行地均位于山东省济宁市高新技术产业开发区。同时，因双方并未就已付款和剩余货款进行结算，不能认定原告为接受货币一方。综上，上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，应移送至山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2017年7月28日签订《购销合同》第8条约定：“……一切由执行本合同引起的或与本合同有关的争执，买卖双方应通过友好协商解决。如协商不能解决时，应提交国家有关法律部门进行裁决”。该约定属于约定不明，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告认为，合同约定了价格含运输及安装费，且已实际履行安装，故合同履行地应位于被告住所地。但本案系买卖合同纠纷，安装系合同附随义务，不能以此认定合同履行地。故在合同履行地没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告主张被告支付剩余未付货款，其应为接收货币一方，被告以双方未结算为由抗辩，但并未提供已全额或超额支付款项的证据，本院不予采纳。故原告所在地为合同履行地，原告所在地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十月三十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢639号申请执行人：蒲城县妇女可持续发展协会。被执行人：郭艳丽，女。被执行人：李靖，男。被执行人：常利茹，女。被执行人：李战阳，女。本院在执行蒲城县妇女可持续发展协会与郭艳丽、李靖、常利茹、李战阳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3481号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭艳丽、李靖、常利茹、李战阳应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费800元、执行费650元，但被执行人郭艳丽、李靖、常利茹、李战阳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭艳丽、李靖、常利茹、李战阳银行存款51450元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十二日书记员  谢丽丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书艳，男，1952年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽华，女，1985年1月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人张书艳因与被申请人李丽华附义务赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张书艳申请再审称：一、再审申请人与被申请人签订的《房屋赠与合同》第四条约定的内容，是一种附未来可以生养死葬为条件的赠与，由于所附条件最终未实现，被申请人房屋所有权构成不当得利，应予返还申请人。申请人为被申请人办理房屋产权证的过户手续，是出于对被申请人的信任及被申请人极力要求孩子上学无法办理入学手续为由，并非申请人真实意思表示。被申请人未尽到合同约定的抚养义务，2018年4月8日，双方当事人之间的“父女”关系严重恶化，导致110报警处理双方之间的纠纷，使赠与所附条件不可能再成就。二、原审判决适用法律错误。三、2019年3月至6月份期间，申请人与被申请人关系极度恶化，多次报警，导致申请人的人身受到威胁，致使申请人家门口安装了监控。张书艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张书艳与被申请人李丽华签订的房屋赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均应严格履行。再审申请人主张被申请人未尽抚养义务，应予解除赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与”。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”。再审申请人赠与被申请人的房屋已于2016年3月16日办理了房产权过户登记。在房屋办理过户登记后，根据已经查明事实，被申请人不时到申请人处看望，为申请人购买衣物、水果、饭菜等日常生活用品，期间被申请人共给付申请人款37700元，故应当认定被申请人对申请人尽到了合同约定的义务，其再审申请理由不能成立。希望双方当事人在今后生活中被申请人能够充分重视申请人张书艳诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，用孝心去感化申请人，申请人亦应以实际行动积极回应被申请人李丽华孝顺老人的良好愿望。综上，张书艳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张书艳的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十四日法官助理李阳书记员蒋晓虎
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1583号 申请执行人：邯郸市邯山区****有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被执行人：****有限公司，住所地湖北省武汉市***。 法定代表人：刘**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区****有限公司与被执行人****有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人****有限公司未履行本院（2020）冀0402民初476号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人****有限公司存款484195元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛 旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54907号原告：魏新建，男，汉族，1968年12月12日出生，住址河南省遂平县。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告：李依莲，女，汉族，1990年4月4日出生，住址广西苍梧县。第三人：谷艳蕾，女，汉族，1996年5月26日出生，住址河南省西平县。本院在审理上列原告魏新建与被告李依莲、第三人谷艳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告在本院指定的缴费期限内未向本院预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏新建撤诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十月二十三日书记员 孔玉艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4363号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华西路**国寿大厦。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金广，男，1940年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人:张众拥,河北昌宁律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈金广人身保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人郗慧贤、被上诉人陈金广委托诉讼代理人张众拥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1、请求依法撤销魏县人民法院所 —2— 作（2020）冀1240民初1240号民事判决；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，望二审法院依法予以改判。根据《保险法》第九十五条，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；第二十六条，人寿保险诉讼时效期间为五年，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。通过上述两条法律可知，人寿保险与意外保险属人身保险中两种不同的保险业务，且除人寿险外的其他险种，如健康险、意外险诉讼时效为两年，自保险事故发生之日起算。结合本案中，被上诉人在上诉人处参保的险种为国寿综合意外伤害保险（2013版），属于意外伤害保险。依照上述法律规定，案涉保险的诉讼时效期间为两年，自发生交通事故之日即2018年4月19日起算，然截止到起诉之日，本案的诉讼时效期间已远远超过两年，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。但是一审法院将案涉意外险认定为人寿保险，适用五年诉讼时效期间的相关规定，明显属于适用法律错误。 陈金广答辩称，人寿保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 陈金广向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人身保；险合同理赔款共计35000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月6日原告陈金广所在的单位魏县回隆镇中学为其在被告人寿保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，该保险合同约定意外伤害身故、伤残保障（25000元／人），意外伤害医疗保障保险（10000元／人），保险期间为2017年6月7日至2018年6月6日。2018年1月19日，原告陈金厂发生交通事故，并在该次事故中不负担任何责任，因该次事故，造成陈金广伤害共计产生医疗费、残疾费损失共计46万余元。原告于2018年4月23日通过电话向被告公司报案，且该公司已经受理，确定服务号201813000090011777，之后未赔付，为此引起诉讼。另查明，保险单第七条第二项特别约足，扣除免赔额100元后，按85％比例给付医药保险金。上述事实由原被告提交的证据予以证实。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。人身保险合同自成立时发生法律效力，对合同当事人的投保人、保险人及合同利害关系人的被保险人、受益人均具有约束力。意外伤害保险是人身保险业务之一，以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、残废为给付保险金条件的人身保险。其基本内容是：投保人向保险人交纳一定的保险费，如果被保险人在保险期限内遭受意外伤害并以此为直接原因或近因，在自遭受意外伤害之日起的一定时期内造成的死 —4— 亡、残废、支出医疗费或暂时丧失劳动能力，则保险人给付被保险人或者其受益人一定量的保险金。其保障项目有两项，即死亡给付和残废给付。故本案被保险人陈金广的诉讼请求有法可依，应得到支持。关于被告人寿保险公司的辩称本案已经超过诉讼时效问题，原告庭审时提交的报案记录及已经受理的服务号，均可以证明原告在事故发生后向被告申请过报案，且被告未能提供证据证明原告提交的报案受理服务号不是其公司出具，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期问为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”依据该条款，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告辩称的理由不予采信。关于原告请求的医疗保障，依据双方的合同约定，应扣除100元免赔款，医疗保险金按85%给付，故医疗保障金为10000元-100元×85%=8415元应予支持。综上所述，原告请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈金广因意外伤害造成的伤残保障费用25000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分 —5— 公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈金广因意外伤害造成的医疗保障费用8415元；三、驳回原告陈金厂的其他诉讼请求。如果中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担322.5元，原告陈金厂负担15元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，陈金广在人寿保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，意外伤害身故、伤残保障（25000元），意外伤害医疗保障保险（10000元），保险期间为一年。2018年1月19日，陈金广发生交通事故，造成陈金广伤害，医疗费、残疾费损失共计46万余元。事故发生虽然是2018年1月19日，但陈金广于2018年4月23日通过电话向人寿保险公司报案，人寿保险公司已经受理，故陈金广请求赔付保险金的诉讼时效期间已经中断，因保险公司在受理理赔后并未表示拒赔，故本案并未存在诉讼时效期间起算问题，陈金广于2020年7月9日起诉，也不存在超诉讼时效期间。 综上所述，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本 —6— 院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635.4元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  闫昭杰
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初312号 原告：冉洪跃，男，汉族，生于1976年5月27日，住四川省宝兴县。 被告：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省新乡市封丘县荆隆宫乡港北新区**。 法定代表人：张志科，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈志敢，男，汉族，系公司员工。 原告冉洪跃与被告河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，并于2020年9月24日开庭审理。原告冉洪跃到庭参加诉讼，被告乾坤路桥公司委托诉讼代理人陈志敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉洪跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费492783.60元并按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订《宝康路A段标图纸外增加护栏承包协议》后，原告便开始组织人员在被告承建的宝兴县境内经永富至两河口大桥公路灾后重建工程务工，直至2019年1月22日工程完工，经原、被告双方结算，被告出具结算表，证明被告拖欠原告劳务费共计492783.60元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告乾坤路桥公司辩称,对原告起诉金额有异议，原告诉称被告拖欠原告劳务费492783.60元应当提交相应证据予以证明。 经审理查明：被告乾坤路桥公司承建由宝兴县交通局作为业主方的宝兴经永富至河口大桥公路（宝兴境）灾后恢复重建工程。2016年10月10日，河南乾坤路桥工程有限公司宝康路A标段项目部（以下简称乾坤路桥公司项目部）作为甲方与乙方冉洪跃签订《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》，协议对劳务项目及内容、承包方式及价款、工程质量等事项作了约定。协议签订后，原告随即组织人员进行施工。工程完工后，乾坤路桥公司项目部向原告冉洪跃出具了《项目劳务结算表》，该表有乾坤路桥公司项目部现场负责人、财务部负责人以及项目经理签字，并加盖了项目部公章，确认应付款额为450000.00元。 另查明，2020年1月21日，乾坤路桥公司出具加盖公司公章的委托书，委托宝兴县交通局支付冉洪跃班组农民工工资300000.00元。因工程未完成审计，该款并未实际支付。 上述事实，有经庭审质证的原告身份证明、被告营业执照复印件、《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》、《项目劳务结算表》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，乾坤路桥公司项目部与原告冉洪跃签订的《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》，因原告冉洪跃系无建设工程施工资质的自然人，该协议属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉劳务工程可参照双方合同约定支付劳务费。关于劳务费的问题，乾坤路桥项目部出具的《项目劳务结算表》明确欠付原告冉洪跃劳务费450000.00元，本院予以确认。原告表示工程收尾阶段还产生了42783.60元劳务费，但未提供证据证明，本院依法不予采信。关于利息的问题，双方未对劳务费付款时间以及利息计算标准进行约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为起诉之日，即2020年8月6日。关于责任主体承担的问题，因乾坤路桥公司项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由乾坤路桥公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冉洪跃劳务费450000.00元及利息，利息以450000.00为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年8月6日起计算至款清之日止； 二、驳回原告冉洪跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4346.00元，由原告冉洪跃负担377.00元，被告河南乾坤路桥工程有限公司负担3969.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王启民
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终190号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李育林，男，1982年2月2日生，汉族，初中文化，无业，云南省人，住云南省。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人程森，广东易恒律师事务所律师。广东省阳江市江城区人民法院审理广东省阳江市江城区人民检察院指控被告人李育林犯故意伤害罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤1702刑初138号刑事判决。宣判后，被告人李育林不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，李某1（已判决）和汪某1（已判决）是夫妻关系，李某2（已判决）为李某1的父亲，被告人李育林是李某2的弟弟。2018年10月开始，汪某1与被害人杨某1多次发生有不正当两性关系。2019年2月间，李某1发现汪某1与杨某1有不正当的两性关系，将情况告知其父李某2，2019年2月27日晚，被告人李育林和李某2乘坐高铁从贵州贵阳经广东广州到达广东阳江后来到李某1所租住的位于阳江高新技术开发区某出租屋。李某1、李某2、汪某1和被告人李育林商量决定由汪某1约杨某1到该出租屋教训杨某1。2019年2月28日早上，杨某1应汪某1之约独自一人来到出租屋和汪某1见面，两人脱衣躺在床上，李某1、李某2、李育林进入房间，李某1用手机进行拍照，三人各持长约40厘米、碗口粗的木棍对着杨某1的肩、后背、双手、双脚等部位多次，长时间殴打，其中李某1打得比较凶，并踢了杨某1的胸口，汪某1打了杨某1几巴掌，用木棍打了杨某1双手几下。李某1向杨某1提出赔偿，杨某1未进行赔偿。杨某1被殴打后因身体不适躺下休息，不久，李某1、汪某1等人发现杨某1已经没有呼吸。李某1、李某2、汪某1决定留在现场报警投案，被告人李育林决定离开现场。李某1随后拨打110报警并拨打了120。公安人员及120急救人员到达现场后发现杨某1已死亡，并将李某1、李某2、汪某1控制。经鉴定，被害人杨某1符合广泛性软组织挫伤致肺栓塞而死亡。2019年8月19日，公安人员在昭通市镇雄县塘房镇顶拉村椅子山村民小组68号将被告人李育林抓获。另查明，广东省高级人民法院在审理李某1、李某2、汪某1故意伤害一案的二审期间，李某1、李某2等人的亲属愿意对被害人家属进行赔偿，交纳了8万元于广东省高级人民法院的账户，被害人杨某1的父母出具谅解书，表示如能获得8万元赔偿，愿意谅解李某1、李某2、李育林。原审认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、同案人的供述、证人证言、人身检查报告、扣押笔录、尸检报告、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场图片、微信零钱记录、银行流水、附带民事判决书、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，被告人李育林无视国家法律，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。在共同犯罪中，李育林起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被害人的行为侵犯了他人的合法权益，引发了本案，有较大的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的亲属对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条的规定，判决：被告人李育林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。上诉人李育林上诉及其辩护人辩护提出：1、原审判决量刑过重，仅采纳上诉人系从犯的量刑情节，未考虑被害人具有较大过错及取得被害人亲属谅解等量刑情节。2、上诉人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且是初犯、偶犯，参与犯罪程度较低，社会危害性小，可从轻处罚。3、上诉人的家庭为向被害人家属赔偿取得谅解已经倾尽积蓄，恳请从轻判决。经审理查明，原审判决认定上诉人李育林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，上诉人李育林参与故意伤害犯罪，在被害人死亡，论罪本应判处十年以上有期徒刑，原审判决已认定上诉人是从犯，被害人的行为侵犯了他人的合法权益，引发了本案，有较大的过错，被告人的亲属对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解等情节，根据上诉人以上的减轻、从轻、酌情从轻情节对上诉人作了减轻处罚，对上诉人的量刑适当，上诉人及其辩护人请求对上诉人再予从轻改判的上诉和辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李育林无视国家法律，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。在共同犯罪中，上诉人李育林起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被害人的行为侵犯了他人的合法权益，引发了本案，有较大的过错，可对上诉人酌情从轻处罚。上诉人的亲属对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，对上诉人可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人及其辩护人请求对上诉人改判的上诉和辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇二〇年十月二十日书记员  张天宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6178号原告：邵慧，女，1967年8月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：苏振刚，男，1965年5月10日出生，住宿迁市宿城区。原告邵慧诉被告苏振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慧到庭参加诉讼，被告苏振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邵慧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整；2、请依法判令被告给付原告借款利息（按约定3%计算至被告还清所有借款止）；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月1日、2012年7月1日向原告借款共计20万元，约定月利率3%，借款到期后被告未偿还，故原告起诉至法院。被告苏振刚未作答辩。经审理查明：2012年3月1日，被告向原告出具借据一份，载明借到原告10万元，利率3%。2012年7月1日，被告向原告出具借据一份，载明借原告10万元，月息3%。另查明：原告与案外人张永山系夫妻关系，2012年2月26日，张永山银行卡中被取现金10万元。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，结合两张借条上载明的共计20万元数额、原告丈夫银行卡取现10万元记录以及证人陈某2的证言“2012年3月1日原告借给被告10万元现金，当时是在老人民医院西侧、恒佳菜场边上精神病院附近的小饭馆，被告过来拿钱中午请吃饭，吃完饭邵慧将现金交给被告，我和我丈夫在场…2012年7月1日，被告又找原告借钱，当时原告把钱送到我家，被告来我位于中豪国际星城的家里拿钱，当时在场的就是我、原告以及被告”，本院对借款本金20万元予以认定，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。对于借款利息，结合两张借据上载明的利率3%以及证人陈某2的证言“借款时说三分利息，意思是每月三分利息”，本院对约定利率标准为月利率3%予以认定。庭审中，原告认可证人陈某2陈述的被告偿还过36000元利息，该款本院亦予以认定，根据两笔借款约定的利率标准，该36000元利息产生的期间应该系第一笔10万元借款从2012年3月1日计算至2013年11月1日即24000元，第二笔10万元借款从2012年7月1日计算至2012年11月1日即12000元，剩余利息原告可主张以20万元为基数，按月利率2%标准，自2012年11月2日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邵慧借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%标准，自2012年11月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二〇年十月二十一日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1637号之一 原告：安国市安兴中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：安二刚，公司总经理。 被告：赤峰欣东医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县工业园区**（辅助用房）。 法定代表人：闫四军，公司董事。 原告安国市安兴中药饮片有限公司与被告赤峰欣东医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告安国市安兴中药饮片有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安国市安兴中药饮片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计269元，案件申请费315元，由原告安国市安兴中药饮片有限公司负担。 审判员  王建立 二〇二〇年十月二十二日 书记员  石 硕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2180号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：郑金勋，男，汉族，1971年8月15日生，住河南省太康县。被申请人：河南龙升置业有限公司，住，住所地：郑州市金水区农科路**院**楼******一社会信用代码：91410100798219107L。法定代表人：朱瑞琴。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人郑金勋、河南龙升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年10月29日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人28万元人民币的银行存款或查封相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑金勋、河南龙升置业有限公司名下价值28万元人民币的银行存款或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  李智威
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）丽缙执民字第717号 缙云县农村信用合作联社东渡信用社： 谢勇杰、樊红光、杜志丽： 申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人谢勇杰、樊红光、杜志丽（2020）浙1122执恢641号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2533号申请执行人：戴晓芬，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：邓璞，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰茅箭区。本院在执行戴晓芬与邓璞民间借贷纠纷一案中。申请执行人戴晓芬于2020年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人邓璞给付执行款人民币193311元，执行费人民币2781元，诉讼费3999元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人邓璞名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人邓璞名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年6月4日对被执行人邓璞采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人邓璞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邓璞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴晓芬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为193311元，执行费2781元，诉讼费3999元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7473号 原告：杨利波，男，1983年9月25日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：伊余银，男，1979年3月15日出生，住浙江省象山县。 原告杨利波为与被告伊余银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨利波的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼。被告伊余银经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨利波向本院提出诉讼请求：1.判令伊余银归还杨利波借款本金500000元，并支付未付的应付利息（按月利率1.2%自2020年4月24日起计算至实际归还之日止）；2.判令伊余银给付杨利波因实现本债权而支出的律师代理费15000元（后当庭撤回该诉请）；3.本案受理费、保全费由伊余银承担。 经审理查明：原告杨利波与被告伊余银系朋友。2019年4月23日，被告伊余银因工地用资需要，向原告杨利波借款500000元，口头约定月利率4%，并于当日在原告杨利波提供的格式借条借款人栏内空白处用水笔署名确认后，交由原告杨利波执持。原告杨利波收妥借条后，已于当日将500000元借款转账给被告伊余银。借款后，被告伊余银通过本人直付和他人代付方式，累计向原告杨利波付息225000元，除此外再无付款。至于格式借条涉及的其他栏内空白处内容，均由原告杨利波事后用水笔加注。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实成立。鉴于双方口头约定的借款利率，已违反法定利率保护上限，依法应调减至利率保护上限，即调减至按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息（即一年期LPR年利率3.85%×4÷12个月=月利率1.28%）。据此，被告在2019.4.23-2020.12.23整个借期内，应付利息总额为128000元（500000元×1.28%/月×20个月）。因此，原告累计已付利息225000元，扣除上述整个借期内应付息128000元，超出部分97000元（225000元－128000元），依法应抵作归还借款本金，即截止2020年12月23日，被告伊余银尚欠原告杨利波借款本金应为403000元（500000元－97000元）。对此，被告伊余银应予归还，并支付该借款自2020年12月24日起至实际归还之日，按月利率1.28%计算的应付利息。至于原告诉请的其余部分，于法有悖，不予支持。被告伊余银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊余银于本判决生效后十日内归还原告杨利波未还借款本金403000元，并支付该借款未付的应付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年12月24日起算至实际归还之日止）； 二、驳回原告杨利波其他诉讼请求。 本案受理费9333元，减半收取4666.50元，保全费3520元，合计8186.5元，由原告杨利波负担1686.5元，由被告伊余银负担6500元，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 凯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4043号原告：魏红波，男，1980年11月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被告：杨彦波，男，1978年3月22日出生，汉族，住内黄县。被告：张俊瑞，男，1979年7月23日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告魏红波与被告杨彦波、张俊瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告魏红波于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红波的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏红波撤诉。本诉案件受理费25元，由原告魏红波负担。审判员  申学风二〇二〇年十月二十六日书记员  李鸿斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17234号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖诗华，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖诗华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告赖诗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2019年12月3日欠款本息共计人民币144731.77元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告清偿欠款本息、滞纳金、违约金、其他费用及承担相关诉讼费用。请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计人民币144731.77元（截止2019年12月3日），其中本金59595.83元、利息83390.97元、滞纳金1744.97元；从2019年12月4日起的利息、违约金及其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉和事实理由有意见，我方已当庭提交了证据银行流水（卡号：62×××97）与报警回执,显示我方之前已还款,并无欠款,当时是平安银行从我的卡上直接扣钱还款，所以原告的起诉是没有理由的。经审理查明：2020年4月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿信用卡（卡号：62×××57）欠款。诉讼中，原告提交了被告名下平安银行卡（卡号：62×××97）的《还款记录表》及《平安银行个人汽车销售贷款申请表》，拟证明被告2014年9月4日的还款用于偿还车贷，并非本案信用卡欠款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未就违约金达成协议。其他费用是指手续费。庭审中，原告表示滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为：原告要求被告偿还涉案信用卡欠款，并提交了相关证据予以证明。被告虽对此予以否认，并提交了银行流水与报警回执作为证据，但未能证明涉案信用卡欠款已清偿。综上，原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方已就此达成合意，故被告请求2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖诗华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59595.83元、利息83390.97元、滞纳金1744.97元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十一日书记员  潘宝欣梁倩