江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1672号原告：孔某（曾用名宋某1），男，1984年7月13日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：唐军（受孔某特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1990年11月16日出生，汉族，住宜兴市。被告：施某，女，1971年9月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁春强、杨洋（受施某、王某共同特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。原告孔某与被告王某、施某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，先依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂转为普通程序，组成合议庭，于同年的8月24日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人唐军，被告施某、王某及其共同委托诉讼代理人杨洋（参加简易程序庭审、第2次普通程序庭审）、丁春强（参加普通程序第1次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割（根据遗嘱）现被告占有的宋小根的遗产（坐落于万石镇苏家安置小区****房屋、6幢5号车库、拆迁补偿所得现金40万元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告孔某变更第一项诉讼请求：要求王某、施某支付继承款项28.5434万元。事实和理由：原告系宋小根与钱美华的儿子（曾用名宋某1），宋小根与钱美华在1993年3月1日离婚。原告归钱美华抚养。后宋小根与被告施某结成夫妻。2013年4月19日，宜兴市万石镇村镇建设管理服务所（以下简称万石建管所）与宋小根签订了《万石镇房屋拆迁补偿安置协议书》，对宋小根坐落于××村××号房屋（210.82㎡，系宋小根与被告施某结婚之前的老房）进行拆迁安置，安置房现坐落于万石镇苏家安置小区6幢302室及6幢5号车库。××××年××月××日、2018年1月15日，宋小根出具遗嘱，将自己所有的财产全部归于原告。2018年2月19日宋小根病故。两被告系母子关系，拆迁补偿款、拆迁的6幢302室及车库，现均被两被告占有。原告认为，其为宋小根亲生儿子，宋小根也出具的遗嘱，对相关财产作了处置。根据法律规定，原告对宋小根名下的财产享有继承权，故诉至法院。被告施某与王某共同辩称：对原告诉请不予认可，宋小根在生前留有遗嘱，在其死后拆迁安置的房产由被告王某依法继承。在宋小根生前原被告曾经也订立过协议，订立协议后，原告与宋小根的一切都没有关系了。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：宋小根与钱美华于1993年3月1日登记离婚，离婚协议约定婚生儿子宋某1（后改名为孔某）由钱美华抚养，房屋归宋小根所有。施某与宋小根于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。施某与王某系母子关系，施某离婚时，王某由其父亲负责抚养。2013年4月19日，万石建管所与宋小根签订《万石镇房屋拆迁补偿安置协议书》1份，协议约定：建管所拆迁宋小根名下位于××村××号房屋，计算建筑面积为210.82㎡。产权置换，建管所安置宋小根位于苏家安置小区6幢302室房屋1套及6幢5号车库1只，支付宋小根拆迁安置补偿款23.8258万元。另查明：宋小根与施某在结婚前，计算房屋面积为102.62㎡，双方在婚后共同生活期间所砌的房屋面积为108.74㎡。宋小根于2018年2月19日因肺癌而死亡。宋小根死亡后，苏家安置小区6幢302室房屋1套及6幢5号车库1只，已被王某与施某出卖给他人，价款是43.8万元。审理中，孔某提供遗嘱4份，分别是宋小根于××××年××月××日的自书遗嘱，主要内容是：我与施某并非结发夫妻，双方均有儿子，施某的儿子王某是判给他父亲的，王某至16岁时至我们处生活，王某结婚与生孩子，从无拿回钱，还向我们要钱用。我向朋友借了6万元，为王某操办婚事。我儿子宋某1回家看望我，施某从不准许，每次大吵大闹……。由于我与施某年纪相差16岁，遇事都是让着……。2013年政府征用其承包的土地、拆迁房屋，拆迁费40余万元被施某差不多一年花光。重病期间，本需要精心照料，但施某经常无事找事，也动手推打我。我身体好时，施某儿媳经常来吃住，孙子常住在家中，从不给钱，现在我重病，王某从来不过问，连电话也没有。儿子宋某1得知我重病，不顾施某的反对，经常请假来看望，给付零用钱……。我决定将婚前的老祖产及婚后我所得的财产全由亲生儿子宋某1继承。2017年10月8日的代书遗嘱（由宋小根的哥哥宋某2代书），主要内容与8月22日遗嘱相同，增加的内容是：我与施某婚后的共同财产，其实都是我做油漆工挣来的，长期做油漆使我得了肺癌，实际该财产是由生命换来的……。2017年10月20日自书遗嘱，内容是：关于我亡后的财产继承均依10月8日的为准，以前所写的其他遗嘱都出于为生存所迫，不是我内心愿意的，不作为证，包括今后写的。2018年1月5日代书遗嘱（由宋某2代书），主要内容是：我的祖产与婚后的共同财产中，我应得的部分有儿子胜祖继承，安置房的产权还没有做下来，今后做产权证，如我还活着，做我的名下，如我已不在世了，做儿子胜祖名下（除施某应得的），我对不起胜祖，拆迁及土地征用款40万元，胜祖没得到一元钱，除房子装修用了10万元左右，余下的都给施某花光……。我不久于人世，以前我和施某儿子一起写的遗嘱，我是没法写的，我要是不按她要求写，我可能已不在人间了。我儿子胜祖拿1万元钱，签了字也是为了我能多活些时日，他应得的财产总不止1万元钱吧，人之将死，真情流现，拜托法律为我主持公道。该代书下方，又有宋小根自书：以前所写的遗嘱和今后再写的遗嘱，全不作为准，均以今日所写的为证。审理中，施某与王某提供2017年10月10日宋小根的遗嘱（部分内容是打印体，部分是手写的），由宋小根本人签名按手印。该份遗嘱由律师杨骏在场见证，在遗嘱上签字，另外有村委主任费某在场见证遗嘱的形成过程，证明：宋小根生前是将苏家小区房产6幢302室交由王某继承，施某作为该遗嘱的执行人。2017年10月15日，施某与孔某出具了收条1份，载明：宋小根欠孔某5000元还清，包括孔某看望宋小根1500元，共6500元，另外再给3500元，总共给1万元，今后不准噪闹，今后一切跟孔某无关。收条出具后，孔某收到施某、王某1万元。施某与王某以此证明，孙胜祖收到该1万元后，已放弃对宋小根财产继承。审理中，孔某申请证人宋某2出庭作证。宋某2证明：××××年××月××日的遗嘱是宋小根自己写的，交给他的。2017年10月8日的遗嘱是他代写的，签名是宋小根签的，代写时没有其他人在场。××××年××月××日和10月8日的遗嘱内容完全一样，是因为宋小根之前把8月22日的遗嘱交给他，说写的不好，让他再写一遍。2017年10月20日的遗嘱是宋小根自己的，其不在场。2018年1月15日的遗嘱，主要内容是宋小根将其名下的因祖产拆迁所得的拆迁房及拆迁款等40万元由孔某继承。其中立遗嘱人宋小根签名按手印处之上的部分都是由其根据宋小根的口述代写的，其余部分内容是宋小根本人亲笔写的，签名也是宋小根所签。代书过程没有其他人在场。审理中，施某、王某申请证人和桥镇楝聚村村委主任费某出庭作证。费某证明：2017年10月10日的遗嘱其是见证人。当时姓宋的躺在车库床上，宋小根自己起来在小桌子上写了2份一模一样的遗嘱，当时在场的还有王某及其妻子、施某、律师杨骏。因为当时有律师在，其没有在遗嘱见证人处签字，遗嘱是格式化的，由杨骏律师准备的，手写部分是宋小根亲自写的，立遗嘱的整个过程其都在场，王某和施某还拍摄了视频见证了整个过程。审理中，原被告双方一致确认：宋小根的遗产金额为43.8万元。其中，施某应得的财产为11.2566万元。扣减施某与王某为宋小根办理后事的花费计算4万元，实际可继承财产为28.5434万元。关于孔某收到王某、施某的1万元，施某表示，如果法院判决孔某享有遗嘱继承权，本案中不作处理，将另行向孔某主张权利。上述事实，有原告孔某提供的离婚协议书、拆迁补偿安置协议书、遗嘱4份、房屋拆迁平面示意图，被告施某与王某提供的遗嘱、收条、结婚证，本院对宋某2的调查笔录、对施某与王某的谈话笔录、及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；可以立遗嘱将财产赠给法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。立有数份遗嘱的，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，双方主要争议焦点是：一、原被告提供的遗嘱，应以哪一份为准；二、孔某书写给施某的收条，是否放弃了继承；三、王某与施某为宋小根生前遗留的债务进行清偿，是否应当在本案中从继承财产中扣减。关于争议焦点一，本院认为：应当以宋小根2017年10月20日自书遗嘱、2018年1月15日遗嘱中的自书部分为准。理由如下：孔某提供的4份遗嘱和施某、王某提供的1份遗嘱，内容相抵触，应以形成时间最晚的遗嘱为准。本案中，王某提供的遗嘱时间2017年10月10日，而孔某提供的后2份遗嘱形成时间均晚于该遗嘱，主要内容均表示将财产由孔某进行继承。应当以后面的遗嘱为准，且宋小根自己书写的遗嘱，符合自书遗嘱的有效要件。关于争议焦点二、本院认为：孔某书写的收条，内容是仅仅是收到宋小根欠孔某5000元、孔某看望宋小根支付1500元、另外再给3500元，孔某认为，由于其父亲有拆迁款，以后宋小根生病住院等费用与其无关，并没有明确放弃继承。宋小根自书遗嘱中也表示孔某仅收到1万元，要将财产给孔某进行继承。宋小根、施某也没有叫孔某收到这1万元后，必须放弃对宋小根的其他财产继承的权利。故孔某享有遗嘱继承权。关于争议焦点三、本院认为：庭审中，虽然王某、施某表示，其用出卖房屋所得的款项，为支付宋小根生前的债务，进行了部分清偿，但是，宋小根在多份遗嘱中，并没有提到有相关债务的存在，王某也没有向法庭提供相关任何支付证据，且孔某不予认可，故王某、施某该辩称，本院不予采信。综上，本院认为：宋小根的多份遗嘱，应以2017年10月20日自书遗嘱、2018年1月15日遗嘱中的自书部分为准，孔某为遗产继承人，王某与施某对现有遗产进行了占有，应当根据宋小根遗嘱返还给孔某，审理中，双方确认可继承财产为28.5434万元。故王某与施某应返还孔某28.5434万元，孔某变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王某与施某于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔某28.5434万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5582元，由施某和王某负担。施某和王某应负担部分已由孔某垫付，孔某同意其预交的诉讼费用由施某和王某向其直接支付，本院不再退还。施某和王某在本判决生效之日起十日内直接支付给孔某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  缪志琴人民陪审员  王宜平二〇二〇年十月十日法官 助理  曹宇婷书 记 员  徐佳琦