云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1381号原告（反诉被告）：白飞翔，男，汉族，1972年2月20日生，住玉龙县。诉讼委托代理人：许铭仁，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：齐晓鼎，男，汉族，1989年12月8日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：杨亚鹏、李明昌，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告，以下简称原告）白飞翔诉被告（反诉原告，以下简称被告）齐晓鼎建设工程施工合同纠纷本诉及反诉二案，本院受理后，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告在判决生效之日起十日内向原告支付工程款61.5万元；2.被告按照年利率4.75%的标准向原告支付自2018年7月10日至2020年7月9日期间资金占用利息58425元，比继续支付自2020年7月10日至实际付清工程款之日的资金占用利息；3.被告承担原告为主张权利而支出的律师费16000元；4.被告承担本案诉讼费。并提出如下事实与理由：2015年11月23日，原、被告经协商签订了《新建房改建老房及室内装修合同书》，约定由被告将位于丽江市古城区内装修工程以包工包料的方式承包给原告施工，该合同对工程概况、工程内容、工程价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，被告陆续支付了部分款项，后经双方结算，被告确认欠原告工程款800000元，对此，被告于2017年1月21日向原告出具了欠条，但被告仅向原告支付了185000元，剩余款项一直未付，原告为此诉至法院。被告辩称并反诉称：被告已支付了全部工程款，而且超额支付了775500元，被告不存在欠款，也无需支付利息，原告提出的第三项诉讼请求无依据，双方并未对工程款进行过结算，被告向原告出具欠条，仅出于对原告的信任，不应作为本案认定案件事实的依据；双方合同确定总预算价款为420万元，此后双方签订《补充协议书》确定将工程总价款为3006000元，2016年6月7日，原告向被告出具收条，确认被告已向原告支付了200万元，此后，被告及被告妻子又陆续向原告支付了1596500元，工程后于2016年10月完工，双方未对工程款进行结算，2017年1月27日，原告声称被告还欠其工程款未付，由于当时被告忙于其他项目，在未对工程款进行核算的情况下，基于对被告的信任，根据原告的单方成熟，便向其出具了一份与事实不符的欠条，并继续向原告支付了185000元，之后被告发现被告已超额支付了775500元，被告要求原告返还超额支付的款项未果，特提起反诉，请求判令：1.反诉被告向反诉原告退还超额支付的工程款775500元；2.本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。原告针对反诉辩称：补充协议是在2016年4月14日签订的，后来因被告的项目要加入某品牌，又单独请设计师来涉及，又因古城要求及原来的涉及方案，基于以上问题，双方签订了一个补充协议，上面记载的房间数量与后期做出来的房间数量是不一致的，合同中约定的房间数量为23间，实际是29间，补充协议不能作为工程结算的依据，仅仅是估价，室内门的金额与本案无关，涉及支付给案外人李方雨的费用，原告并不清楚，被告主张退还775500元无事实和法律依据，双方工程是在2016年10月份完工，2016年4月14日便对工程进行结算与实际不符，从原、被告双方往来银行流水看，被告仅向原告支付了2360000元，原告向被告出具的收条，仅仅是对原告已付款项的确认，不能单独另行计算，基于以上情况，请求驳回被告的反诉请求。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无异议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方无争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第4组证据，合法性不予认可，经审查，被告未能提交证据证实该份证据系通过非法途径取得，故本院对原告提交的第4组证据合法性予以确认，作为本案认定案件事实的依据；被告对原告提交的第6组证据关联性不予认可，经审查，该企业登记信息不能证明被告一直在使用该房屋，故本院对原告提交的第4组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；被告对原告提交的第7组证据代理协议书及付款凭证，经审查，在双方签订的合同及补充协议中，未就逾期付款律师费进行约定，故本院对原告提交的第7组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交的第3组证据中室内门订单、POS签购单真实性不予认可，经审查，被告确认上述费用与本案纠纷无关，故本院对被告提交的第3组证据中的室内门订单、POS签购单真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年11月23日，原告白飞翔与被告齐晓鼎签订了《新建房屋改建老房及室内装修合同书》，约定，原告承建被告位于丽江市古城区内装修工程以包工包料的方式进行施工，工程总价款4200000元，该合同并就付款方式、违约责任等进行了约定，2016年4月14日，双方针对上述合同签订了《补充协议》，约定工程总价款变更为3006000元，工程需于2016年5月30日前完工。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告工程款800000元，并承诺款项于其贷款批下来后支付600000元，剩余200000元于7月至8月付清，到期不付则收取正常利息；此后被告向原告支付了185000元，尚欠原告615000元。通过双方往来银行流水，被告共向原告支付了2560000元。被告除提交银行流水外，还提交了收据，主张其向原告实际支付了37815000元，已超额支付7755000元。本院认为，被告齐晓鼎向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告抗辩称该欠条系其基于对原告信任，忙碌于其他项目而出具的，不能作为本案涉案工程结算的依据，本院审查认为，该抗辩理由撤销其意思表示的理由，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳，被告应当按照欠条确定的金额向原告支付款项，故本院对原告诉请被告支付工程款615000元予以支持。针对原告诉请被告支付利息的主张，根据被告向原告出具的欠条，其承诺于2017年8月前支付款项，逾期则支付正常利息，故本院对原告诉请被告支付利息的主张予以支持，逾期付款利息的起算时间为2017年9月1日，即被告应当自2017年9月1日起支付逾期付款利息。原告诉请被告支付原告为主张权利而支出的律师费16000元，双方未就逾期付款需承担对方主张权利而支出的费用进行约定，故本院不予支持。针对反诉原告诉请反诉被告退还其超额支付的7755000元，反诉原告作为主张权利的一方，未能提交证据对双方已结算及超额付款的事实予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐晓鼎于判决生效之日起十日内向原告白飞翔支付工程款615000元，并支付自2017年9月1日至实际付款之日止的利息（2017年9月1日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告白飞翔其他诉讼请求。三、驳回反诉原告齐晓鼎其他诉讼请求。本诉案件受理费10694元，减半收取为5347元，由原告白飞翔负担50元，被告齐晓鼎负担5297元，反诉案件受理费11555元，减半收取为5777.5元，由反诉原告齐晓鼎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年十月二十七日书记员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。