wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4719号原告：冉天华，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：冉毅，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告冉天华与被告冉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明,裁定转为适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告冉天华到庭参加诉讼，被告冉毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉天华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告5万元；2、判决被告支付原告自2019年5月1日起以5万元为基数按年利率24%计算的利息，利随本清；3、本案受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年9月26日，被告因资金困难向原告提出借款，双方签订《个人合伙出资协议》，约定原告出资5万元，被告每日支付原告70元分红款。当日，原告向被告银行转账5万元。按照有关法律规定，双方名义上虽然是合伙法律关系，但应认定为民间借贷法律关系。被告自2019年5月1日起未再支付利息，至今未偿还本金，原告遂诉请如上。被告冉毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人合伙出资协议》、账户对账单、微信聊天记录等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原、被告签订《个人合伙出资协议》，约定原告出资参加被告生产经营，被告经营项目为豆制品加工，被告独立开展生产经营，所需手续及相关场地、生产作业等事项由被告独立完成，无须原告参与，原告不干涉被告生产经营，也不承担被告任何法律责任，一切法律责任由被告承担；原告出资5万元供被告生产经营，被告在收到原告5万元之日起，每日按70元分红，分红按日支付，若未按日支付分红，则逾期一日按70元的2倍违约款支付，不管被告生产经营如何或法定假日或任何日期，被告保证原告每日能收到70元分红，原告随时到被告处提供劳务，被告保证原告能有劳务事做，劳务费用按市场价另行每日结算；原告出资5万元后每日分红一直持续到被告生产经营期间，直到被告彻底结束生产经营，被告不再每日支付原告70元分红，但原告出资的5万元必须全部无息一次性退还原告；如果被告在彻底结束豆腐生产经营后，没有全部无息退还原告，则按每月2100元的利息支付原告，直到一次性归还原告5万元本金。原告于《个人合伙出资协议》签订当日向被告的银行账户转账5万元。被告也于同日起，每日通过微信向原告转款70元，直至2019年4月30日止。本院认为：原、被告双方虽系签订的《个人合伙出资协议》，但双方约定在生产经营中原告出资5万元，每日收取70元固定收益，不承担经营风险，故原、被告之间虽名为合伙法律关系，实为民间借贷法律关系。原、被告双方的民间借贷法律关系未违反法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告在原告起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告自2018年9月26日起至2019年4月30日止共计归还原告15190元（217天×70元/天），按年利率36%计算，被告已支付利息10701.37元，故被告尚欠借款本金为45511.37元[50000-（15190-10701.37）]。原告诉请被告偿还5万元并支付利息，本院对其合理请求部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉毅于本判决生效之日起十日内偿还原告冉天华借款本金45511.37元；二、被告冉毅于本判决生效之日起十日内支付原告冉天华以借款本金45511.37元为基数，自2019年5月1日起至付清时止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告冉天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1350元，由原告冉天华负担150元，由被告冉毅负担1200元。此款已由原告冉天华自愿垫付，被告冉毅在支付上述款项时将承担的受理费一并支付给原告冉天华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月二十一日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特67号申请人：宫伟，女，满族，1982年2月13日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：230************028。被申请人：王亚杰，女，汉族，1948年12月12日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：230************02X。诉讼代理人：宫飞，女，满族，1977年12月8日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：230************062，系被申请人的女儿。申请人宫伟申请认定被申请人王亚杰为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宫伟称：申请人宫伟系被申请人王亚杰的女儿，王亚杰2015年诊断为阿尔茨海默，服用药物安理申等，现医院诊断为中度痴呆，生活不能自理伴精神行为异常，在家表现为认知不清，表达和书写能力无，不能配合日常事务的处理。特请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。经审理查明：根据申请人宫伟提供的证据显示，宫绍先与被申请人王亚杰系夫妻关系，两人生育两女儿分别系宫飞和申请人宫伟。宫绍先于2013年3月12日过世。根据中山大学附属第一医院于2020年6月8日出具的门诊病历载明，王亚杰的病史为2013年出现健忘，2015年诊断为AD，服用安理申、美金刚。2018年出现惊恐焦虑，服用抗精神病药物后有时发呆，反应变慢。初步诊断为阿尔茨海默病伴焦虑、帕金森综合症、精神行为异常。同日该院出具疾病诊断证明书一份载明，王亚杰诊断为中度痴呆（生活不能自理）伴精神行为异常。2020年10月12日，中山大学法医鉴定中心出具了编号为穗司鉴204************553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王亚杰患阿尔茨海默病（混合型）/阿尔茨海默病痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。经询问，宫飞对申请人宫伟的申请无异议。本院认为：被申请人王亚杰因患阿尔茨海默病（混合型）/阿尔茨海默病痴呆，非典型或混合型，经司法鉴定目前无民事行为能力，申请人宫伟申请认定被申请人王亚杰为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人宫伟系被申请人王亚杰的女儿，申请作为王亚杰的监护人，符合法律规定，且王亚杰的其它近亲属对宫伟为王亚杰的监护人并无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人王亚杰为无民事行为能力人；二、指定宫伟为王亚杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年十月二十七日书记员  韩笑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5725号原告：梁茜，女，汉族，住济南市。被告：济南中康贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔秀振。原告梁茜诉被告济南中康贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告梁茜于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁茜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁茜撤诉。案件受理费已减半收取计5元，由原告梁茜负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月二十九日书记员  史家慧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执672号之一申请执行人：吴明久，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：汪可夫，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6713号民事判决书，执行申请执行人吴明久与被执行人汪可夫农村建房施工合同纠纷一案。依据该判决：被执行人汪可夫于判决生效后三日内向申请执行人吴明久支付工程款90000元及资金利息，利息计算方法为：以90000元为基数，从2015年4月18日始至判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被执行人汪可夫承担。因被执行人汪可夫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明久向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月1日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4083号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年11月20日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4083号案件查封了被执行人汪可夫名下位于绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村三社1栋1-5楼房屋，查封期限为三年。该房屋系自建房，无土地证，本院暂无法处置。2020年8月6日，我院冻结了被执行人汪可夫名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人汪可夫名下有其他可供执行财产，截至2020年10月29日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人吴明久发现被执行人汪可夫名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十九日书记员  贾娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2421号 申请执行人：田波,男性,1979年3月2日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：郑学刚,男性,1981年10月28日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月5日立案执行田波与郑学刚债权纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1426号民事判决书确定的支付工程欠款110000.00元及利息，负担受理费2000元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1426号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1426号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石梦杨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7058号 原告：杨岚，女，1987年9月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 被告：南充市仁和春天投资有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路********。 法定代表人：黄涛，执行董事。 原告杨岚与被告南充市仁和春天投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨岚撤回起诉处理。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十月十日 书记员  罗 红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7427号原告：穆东梅，女，1969年8月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京一路顺通汽车救援有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房**东数第3间。法定代表人：田树亭。被告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房iv>法定代表人：田树亭。原告穆东梅与被告北京一路顺通汽车救援有限公司、北京国天鸿宇物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。穆东梅于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现穆东梅以双方已协商解决为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆东梅撤诉。案件受理费5元，由穆东梅负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十月二十日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37042号原告：姜美娟。委托诉讼代理人：谭丽莉。委托诉讼代理人：王馨琰。被告：魏迈迈。原告姜美娟（以下简称原告）与被告魏迈迈（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之诉讼委托代理人谭丽莉、王馨琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2015年9月18日至2020年9月30日期间的迟延迁出户口违约金200000元。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于北京市朝阳区雅宝里7号楼15层1503号房屋出售给原告。合同第四条第（三）款约定，被告应当自房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，若因被告自身原因未如期将户口迁出的，应向原告支付30000元违约金；逾期超过15日未迁出，自逾期超过10日起，被告按日向原告支付全部已付款万分之五的违约金；第十二条约定，双方发生争议由房屋所在地法院管辖。2015年5月21日，原、被告双方签订《自行划转补充协议》，约定房款以自行划转方式支付，尾款50000元，在被告将涉案房屋内所有户口迁出时支付。上述合同签订后，原告依约向被告支付了应付购房款，被告向原告交付了房屋。2015年6月9日，房屋所有权转移登记至原告名下。因此，被告应于房屋所有权转移之日起90日内，即2015年9月7日前将户口迁出，但被告至今未将户口迁出，其间原告多次催促被告办理户口迁出手续，但被告一直不予处理。鉴于此，原告根据相关法律规定，诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告作为出卖人，原告作为买受人，签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人将其位于北京市朝阳区雅宝里7号楼15层1503号房屋（以下简称涉案房屋）出售给买受人，房屋总价为5160000元。合同同时约定出卖人应当在涉案房屋所有权转移之日起90日内，办理原有户口的迁出手续。如因自身原因未如期迁出，出卖人应向买受人支付30000元违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金等。2015年5月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《自行划转补充协议》，约定乙方在甲方将涉案房屋内的所有户口迁出时向甲方支付剩余购房款50000元。上述合同、协议签署后，原告依约支付了除尾款外的其他购房款，并于2015年6月9日取得涉案房屋所有权。2020年9月17日，经原告至北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所核实，被告及其丈夫、儿子的户口仍登记在涉案房屋内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。在上述合同中，被告承诺及时向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如有逾期，承担违约责任。根据本案现有证据及当事人陈述显示，被告及其家人的户口尚未从涉案房屋迁出，本院可以认定被告并未按照合同约定及时履行自己的义务，故原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损害为目的，依规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，由于买受人取得房屋所有权，出卖人取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，而被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告的主要合同目的已获实现。在此情况下，如仍按合同约定的标准计算户口逾期迁出违约金，将有可能造成违约金畸高、双方权利义务失衡的状况。因此，本院结合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失以及预期利益等因素，同时考虑被告此前已支付的违约金情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定2016年9月18日（被告逾期迁出户口第11日）至2020年9月30日期间的违约金为60000元。本次判决后，如因被告仍未迁出户口而产生新的损失，原告可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告魏迈迈于本判决生效之日起七日内赔偿原告姜美娟二〇一六年九月十八日至二〇二〇年九月三十日期间的迟延迁出户口违约金六万元；二、驳回原告姜美娟的其他诉讼请求。如果被告魏迈迈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告姜美娟负担1070元（已交纳），由被告魏迈迈负担1080元（原告姜美娟已预交，被告魏迈迈于本判决生效之日起七日内给付原告姜美娟）。公告费560元，由被告魏迈迈负担（原告姜美娟已预交，被告魏迈迈于本判决生效之日起七日内给付原告姜美娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月十六日书记员  段超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8447号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：阳建国，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告阳建国保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告阳建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款40888.36元，逾期保险费2154.96元；2、判令被告立即向原告支付违约金3916.94元（违约金暂计算自2019年12月27日起至2020年3月26日止，2020年3月26日后的违约金以43043.32元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告阳建国与被保险人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，被告阳建国向徽商银行南京分行借款41000元。被告阳建国为前述借款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。徽商银行南京分行提供借款后，被告阳建国未按约偿还借款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向徽商银行南京分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告阳建国主张债权未果，故诉至法院。被告阳建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日,被告阳建国（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2019年8月8日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告阳建国、被保险人为徽商银行南京分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20193117123000××××，主要约定：保证保险金额为48749元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额每月598.6元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；本保险合同的绝对免赔额为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。阳建国（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额为41000元；借款用于消费；借款期限36个月（即2019年8月8日至2022年8月8日），实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准;借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2019年8月8日，徽商银行南京分行将上述贷款本金41000元转入被告阳建国的银行账户。合同履行过程中，因被告阳建国未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2019年12月27日向徽商银行南京分行代偿被告阳建国所欠借款本息40888.36元，并由徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告阳建国共计向原告大地财险湖南分公司支付保费598.6元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告阳建国未能依照其与徽商银行南京分行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向徽商银行南京分行代偿被告阳建国所欠借款本息共计40888.36元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告阳建国未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告阳建国归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付598.6元；自2019年9月8日第一次支付保费之日起至2019年12月27日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告阳建国共计应支付保费2753.56元【（598.6元*4期）+（598.6元÷30天*18天）】，实际支付598.6元，还应支付2154.96元（2753.56元-598.6元）,综合考虑被告阳建国承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告阳建国还应支付的保费调整至三期保费之和1795.8元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳建国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款40888.36元；二、被告阳建国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年12月27日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告阳建国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费1795.8元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告阳建国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取487元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担87元，被告阳建国承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月八日法官助理杨微书记员彭幼华
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1148号原告：江正红，男，1985年5月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李季，系湖北大柏地律师事务所律师。被告：陈龙，男，1987年5月18日出生，住湖北省石首市。被告：孙文豪，男，1995年10月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郑毅，石首正义法律服务所法律工作者。原告江正红与被告陈龙、孙文豪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。期间，根据江正龙的申请，本院于2020年9月24日作出（2020）鄂1081民初1148号财产保全民事裁定并已执行。原告江正红及其委托诉讼代理人李季，被告陈龙、被告孙文豪及其委托诉讼代理人郑毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江正红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告承担共同支付合同价款305100元，并从2019年9月1日开始按商业银行同期借款利率标准4.75％支付违约金至偿还之日，截止2020年9月1日为14492.25元；2.由被告承担本案全部诉讼费和保全费用。事实及理由：2018年3月至5月，湖北荆庆建筑材料有限公司与两被告签订建筑工程材料买卖合同，并向两被告在荆州恒大翡翠华庭的工地供应保温建筑材料。湖北荆庆建筑材料有限公司依约向被告供应保温建筑材料的合同义务，但被告没有按约定支付合同价款。其后湖北荆庆建筑材料有限公司将该合同债权全部转让给原告，原被告双方2019年6月17日对账确认，并由被告向原告出具欠条，欠原告保温材料货款305100元，被告承诺于2019年9月1日还清欠款，但到期后经原告多次催讨被告至今没有支付。原告认为，两被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告陈龙答辩称：没有什么说的。被告孙文豪答辩称：孙文豪与原告之间不存在债权转让民事法律关系，因此被告不是本案适格被告，请求法院驳回原告对孙文豪的诉讼请求。原告江正红为证明其诉讼主张，向本院提交了建筑工程材料买卖合同、送货单、欠条、银行交易记录、微信记录及证明。被告陈龙、孙文豪未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院将在下面的认定事实和本院的认为中予以认定及论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，孙文豪、陈龙（甲方）与案外人湖北荆庆建筑材料有限公司签订《建筑工程材料买卖合同》，约定：甲方向乙方购买工程建筑砂浆事宜。3、结算、付款，每月25日甲乙双方核对当月供货数量及货款金额；甲方于次月30日前支付上月货款的80%，余款在工程完工后的三个月内付清；付款方式仅限于现金及银行承兑汇票。合同签订后，湖北荆庆建筑材料有限公司按约供应材料共计51.5万元。2019年6月17日，陈龙向江正红出具《欠条》载明：今欠到江正红保温材料货款305100元，承诺于2019年9月1日付清。若到期欠款未付清可向人民法院起诉，起诉产生的一切费用由欠款人承担。2020年9月12日，湖北荆庆建筑材料有限公司出具《证明》：我公司与陈龙、孙文豪建筑工程材料买卖合同在2018年4月8日签订，该合同前期沟通和后期收款工作，均由江正红作为合同具体执行人。因为公司计账方式的原因，此笔合同的现金收款也由江正红完成。我公司已经将此合同收款的债权权利全部转让给江正红，由江正红履行合同债权人权利。有关合同债权的凭证已经全部交由江正红。庭审时，原告自述，湖北荆庆建筑材料有限公司将债权转让给江正红时通知了被告。本院认为，法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案所涉债权，湖北荆庆建筑材料有限公司已全部转让给江正红，故江正红作为受让人，取得了相应的债权与从权利。从陈龙与江正红对所欠材料款进行了结算，认可江正红为债权人并向江正红出具《欠条》来看，陈龙应知晓该债权转让，可认定该债权转让对陈龙产生效力，陈龙应履行给付义务。本案争议的焦点是孙文豪应否承担给付责任。孙文豪、陈龙在《建筑工程材料买卖合同》买方栏上签名，且已收到货物并实际使用，理应按约定支付货款。但卖方已将合同权利转让给原告，原告已要求陈龙就受让的债权向原告立下《欠条》，陈龙已在《欠条》中明确表示该欠款由其偿还，原告接受该《欠条》，应认定原告与陈龙之间形成了新的债权债务关系，陈龙应按欠条的约定按时向原告支付欠款，况且原告也不能举证证明债权转让已通知孙文豪。故原告要求孙文豪承担给付责任的诉求，本院不予支持。综上，被告陈龙已向原告出具欠条，双方之间形成新的债权债务关系，被告陈龙应履行还款义务。因其未按约履行义务，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期期间的违约金,因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，而改为每月发布一年期贷款市场报价利率，故应按一年期贷款市场报价利率支付逾期期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、七十九条、八十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈龙于判决书生效之日起十日内向原告江正红支付货款305100元并支付违约金（违约金计算方式：以305100元为基数，从2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告江正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取3047元，保全费2170元，均由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年十月十二日书记员  覃 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21638号原告：毛海笑，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码440************423。被告：佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********665J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨仕杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何裕轩，系广东嘉进律师事务所律师原告毛海笑与被告佛山市嘉禾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛海笑，被告的委托诉讼代理人杨仕杰、何裕轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告等13人作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付原告等13名申请人经济补偿金共283900元，其中原告为52500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2896号仲裁裁决书，裁决：驳回原告等13名申请人经济补偿金的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付经济补偿金105000元。4.原告的工作情况。原告为清洁工。5.工资情况。通过银行转账当月发放上月工资。6.原告的出生时间。原告于1965年8月8日出生。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、企业信息查询；2.押金收据、工作证；3.账户明细查询、银行流水；4.仲裁裁决书、送达回证。被告提交如下证据：1.短信通知；2.声明。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。对入职时间，被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为原告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等。被告未能提交入职登记表等证据证明原告的入职时间，由被告自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张于1999年8月30日入职予以采信。对劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。故达到法定退休年龄属于劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。原告于1965年8月8日出生，至2015年8月8日达到法定退休年龄。综上，本院确认原、告之间从1999年8月30日至2015年8月8日存在劳动关系。原告在达到退休年龄后继续在被告处工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。关于经济补偿金的问题。本案中，原、被告双方劳动关系因原告达到法定退休年龄于2015年8月7日终止。在此之后双方形成的用工关系为劳务关系，现原告以2020年6月16日被被告辞退为由，主张依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金或赔偿金，没有依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回毛海笑的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初247号 原告：王海波，女，1971年4月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告王海波与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23344号原告：东莞市丽源工业材料有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码914************655。法定代表人：张某1。被告：佛山市大展模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************之六，统一社会信用代码91440605MA4WH3D31K。法定代表人：王先蓉。被告：王先蓉，女，1982年8月16日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州******，公民身份号码522************823。被告：周乐华，男，1983年4月2日出生，侗族，住贵州省三穗县******，公民身份号码522************61X。原告东莞市丽源工业材料有限公司与被告佛山市大展模具有限公司、王先蓉、周乐华票据纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款项55946元；2.被告承担票据利息(从2018年8月23日起按2018年银行同期贷款利率4.75%计算)；3.诉讼费由被告支付。事实与理由：周乐华及王先蓉先注册并经营佛山华展鞋材模具有限公司，其间欠原告款项十几万元，后搬迁并注册了佛山市大展模具有限公司，王先蓉为法定代表人。原告向被告要求支付佛山华展鞋材模具有限公司货款，周乐华及王先蓉答应一部分货款转由佛山市大展模具有限公司承担，并开具了10304430/52837983支票，请求原告再支持他们，再提供原材料供其生产，货款慢慢付清。但周乐华及王先蓉一直拒不支付货款，原告无奈之下就佛山华展鞋材模具有限公司及佛山市大展模具有限公司欠的货款进行起诉。因为票据和原诉讼案由不同，原告还对被告有幻想以为被告只是暂时的困难，不是想骗取财物，所以未及时起诉。在(2019)粤0605民初2492号生效执行的过程中，周乐华及王先蓉在法院主持之下一边与原告签订执行和解协议拖延时间转移财并让其亲属假冒是其工人对原告查封扣押的财产进行分配，又以假离婚逃避债务，造成原告的合法债权无法执行。因此原告主张本案票据权益。以上事实有欠条、支票、执行和解协议、退票理由、被告结婚登记处理表、被告离婚登记处理表、离婚协议书等证明。被告欠原告债务发生在两被告婚姻期内，并且两被告骗取原告的财物用于共同生活及生产，执行和解协议周乐华代表王先蓉签署了协议，并确认对彼此债务承担相互清偿责任。为维护原告的合法债权，特起诉，请支持原告之诉讼请求。各被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告佛山市大展模具有限公司的支票一张，票号为10304430/52837983、出票日期为2018年8月23日、票面金额为55946元。原告持上述支票向银行提示付款，银行于2018年8月29日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。另查明，被告佛山市大展模具有限公司为一人公司，股东是被告王先蓉。案涉债务发生时，被告王先蓉与周乐华为夫妻关系，后两人于2018年12月19日登记离婚。周乐华曾两次立据欠条确认欠原告法定代表人货款（含本案票据款）并承诺付清。原告于庭审中明确，若法院不支持其票据追索权，其主张票据利益返还请求权。本院于2020年8月26日收到本案。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。原告作为案涉支票的持票人，超过出票日起六个月未对出票人行使票据权利，超过了上述法律规定的票据权利时效，原告因此丧失票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，原告虽丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告要求被告佛山市大展模具有限公司返还票据金额款项，本院予以支持。因原告未及时行使权利导致丧失票据权利，且无证据证明原告于本案起诉前何时曾向出票人主张返还票据利益，因此相关利息应从原告向本院主张权利之日起计算并以原告所诉总额为限。原告的利息请求，本院不予全部支持。被告佛山市大展模具有限公司是一人公司，被告王先蓉作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。案涉债务发生于被告王先蓉、周乐华婚姻关系存续期间，被告周乐华曾向原告法定代表人立据欠条确认包含了案涉票据款在内的欠款，因此，案涉债务应属王先蓉、周乐华夫妻共同债务，该两被告应承担共同清偿责任。各被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市大展模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市丽源工业材料有限公司返还票据利益55946元及以该款为本金从2020年8月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息（利息总额以5314.87元为限）；二、王先蓉、周乐华对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市丽源工业材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665.76元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的665.76元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年十月二十三日书记员  刘晓媛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4729号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈昌，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。李欣与陈昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初4061号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告陈昌于本判决生效之日起十日内向原告李欣归还借款本金10万元并支付相应利息（以借款10万元为基数，按年利率6%，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150，由被告陈昌负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告李欣预交的案件受理费1150元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1150元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初4061号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1848号申请执行人:孙士人，男，1986年4月29日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：城阳区墨菲特健身俱乐部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道岙东中路**晶岳广场负******。统一社会信用代码92370214MA3MTHPW8。经营者：韩同林,男,1992年11月13日出生,汉族,住青岛市城阳区。申请执行人孙士人与被执行人城阳区墨菲特健身俱乐部劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初8470号民事调解书。在执行过程中,本院扣划韩同林银行存款人民币1700元,扣缴执行费200元,剩余案款1500元发还申请执行人。经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8470号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十日法官助理陈安刚书记员张帅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3463号之一 申请人：王醒君，女，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：巩如雷，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：侯娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初988号民事判决书,向被执行人巩如雷、侯娟发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人巩如雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩如雷在财付通支付科技有限公司085e9858e38c1c6e9784bdb83@wx.tenpay.com账户内存款人民币5246.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年十月九日 书记员 刘晓宇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初432号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人赵建勋，男,1975年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住杭州市上城区。2009年11月24日因驾驶与准驾车型不符的车辆被杭州市公安局交通警察支队上城大队行政处罚罚款人民币八百元。因本案于2020年10月12日被刑事拘留,现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]142号起诉书，指控被告人赵建勋犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人赵建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2020年9月27日20时许，被告人赵建勋在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙ＡＫ××××号荣威牌小型普通客车从嵊州市三江街道阮庙村驶往三江城。20时13分许，途经嵊州市四海路与兴旺街交叉口地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为84ｍｇ／100ｍｌ。同日20时47分，在嵊州市人民医院抽取被告人赵建勋静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵建勋在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、归案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人魏某、吴某的证言；被告人赵建勋的供述与辩解；呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书等鉴定意见；现场笔录及照片等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 被告人赵建勋自愿认罪认罚。 本院认为，被告人赵建勋违反道路交通安全法，在无驾驶汽车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月十二日起至二〇二〇年十一月十一日止；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇二〇年十月十六日 书记员  马生燕 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保264号申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：党建兴，北京鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京炬桓鑫诚工程质量检测有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110114669136209H。法定代表人：徐鑫，总经理。申请人北京城建集团有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京炬桓鑫诚工程质量检测有限公司名下的财产，限额2850000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京炬桓鑫诚工程质量检测有限公司名下的财产，限额2850000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京城建集团有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月十九日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张丽，女，1982年4月30日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月1日的信用卡透支本金121350.07元、利息5756.21元、分期手续费10507.38元，自2017年1月1日起计算至2020年7月1日的违约金4075.51元，合计141689.17元；并自2020年7月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金121350.07元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的分期手续费金额10507.38元为8558.54元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年2月11日，被告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2014年2月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月1日，被告拖欠原告透支本金121350.07元、利息5756.21元、分期手续费8558.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月1日的透支本金121350.07元、利息5756.21元、分期手续费8558.54元，及从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限an被告张丽于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月1日的信用卡透支本金121350.07元、利息5756.21元、分期手续费8558.54元，并从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143.38元，减半收取计1571.69元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初445号原告：闫慧君，男，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路****。法定代表人：宋歌。原告闫慧君与被告北京京西文化旅游股份有限公司（以下简称京西文化股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告闫慧君向本院提出诉讼请求：判令京西文化股份公司向闫慧君赔偿人民币44760元。事实和理由：原告闫慧君因被告京西文化股份公司信息披露违法违规行为受到投资损失，闫慧君购买股票的时间在京西文化股份公司虚假陈述实施日后至揭露日之前。依据相关法律规定，闫慧君受到的损失符合法定损失的因果关系，为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”本案中，闫慧君确认其系依据京西文化股份公司关于前期会计差错更正及追溯调整的公告提起民事赔偿诉讼，本案中其不能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故原告闫慧君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应当裁定驳回原告闫慧君的起诉。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫慧君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3890号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：潘烨江，男，1994年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：潘丽英，女，1971年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周菊根，男，1968年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告潘烨江、潘丽英、周菊根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行的委托诉讼代理人鲍国忠到庭参加诉讼，被告潘烨江、潘丽英、周菊根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：（1）请求潘烨江、潘丽英、周菊根立即共同归还截止2020年5月12日的借款本金1334922.62元、利息31836.93元、罚息2537.09元及自2020年5月13日起至实际给付之日止以本息1366759.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮12%再上浮50%为标准支付逾期利息并赔偿律师费损失80071元；（2）请求确认原告有权对潘烨江提供抵押的位于无锡市锡山区九里香醍庄园375号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由潘烨江、潘丽华、周菊根承担。被告潘烨江、潘丽英、周菊根未作答辩。经审理查明：1.主债务情况：借款人是潘烨江；借款本金2000000元于2016年6月15日发放，借款期限为120月，每月等额本金还款；借款利率为浮动利率，浮动周期为每12个月为一个浮动周期，首次定价日的贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮12%计息，重新定价日的贷款利率适用中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮12%计息，目前执行利率为中国人民银行2015年公布的五年期以上贷款基准利率4.9%下浮12%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款于2020年8月12日提前到期，截止2020年8月12日，潘烨江结欠中行锡山支行借款本金1334922.62元、利息44932.63元、罚息5373.69元。案涉贷款合同约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。中行锡山支行因本案诉讼产生律师代理费80071元。2.抵押情况：潘烨江以其所有的坐落在无锡市锡山区九里香醍庄园375号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权数额为2000000元，担保的主债务范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。3.债务加入情况：2016年5月23日，潘丽华、周菊根向中行锡山支行出具共同还款承诺函，其承诺自愿作为共同债务人对潘烨江就案涉贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。本院认为：原告中行锡山支行诉称事实有个人一手房屋贷款合同、不动产登记薄证明、他项权证、还款明细清单、委托代理合同、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证，被告潘烨江、潘丽英、周菊根未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行诉称事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘烨江于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行截止2020年8月12日的借款本金1334922.62元、利息44932.63元、罚息5373.69元；并支付以本息1379855.25元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算的罚息；二、潘烨江于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费80071元；三、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对潘烨江上述第一、二项民事责任以无锡市锡山区九里香醍庄园375号房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款优先受偿；四、潘丽英、周菊根对潘烨江上述第一、二项民事责任承担连带责任；五、驳回中国银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，减半收取计9015元，由中国银行股份有限公司无锡锡山支行负担15元，由潘烨江、潘丽英、周菊根共同负担9000元（中行锡山支行同意其预交案件受理费由潘烨江、潘丽英、周菊根直接给付，本院不再退回，潘烨江、潘丽英、周菊根应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二〇年十月十四日书记员  陈 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 决 定 书 （2020）皖0103司惩8号之一 被罚款人：程杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 本院在审理（2020）皖0103民初11735号原告（反诉被告）董江红与被告（反诉原告）程杰合同纠纷一案中，查明被告（反诉原告）程杰无正当理由逾期提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下： 对程杰罚款10000元，限于2020年11月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6258号之一原告：天桥区周礼高第街56号酒店,住所地天桥区大赵庄**。经营者：王旭，男，1977年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：窦勤儒，山东元邦律师事务所律师。被告：山东波纳特纳米科技有限公司，，住所地山东省济南市法定代表人：陈欣媛，总经理。被告：陈彦儒，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告天桥区周礼高第街56号酒店与被告山东波纳特纳米科技有限公司、陈彦儒房屋租赁合同纠纷，本院于2019年11月18日立案。原告天桥区周礼高弟街56号于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天桥区周礼高第街56号酒店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天桥区周礼高第街56号酒店撤回起诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告天桥区周礼高第街56号酒店负担。审判员  徐艳艳二〇二〇年十月二十九日书记员  郝兆永
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7640号原告：邓晓蓉，女，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈曦，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邓晓蓉诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓蓉到庭参加诉讼。被告陈曦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓晓蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款余款26600元。事实和理由：被告因资金短缺分别于2016年10月20日和同年11月14日向原告借款15000元和25000元，共计40000元。同年11月8日，被告通过支付宝归还了原告借款8000元。2017年6月19日，被告向原告补充出具了差欠借款32000元的借条。2017年8月18日至同年12月25日期间，被告陆续通过银行卡转账归还了原告借款共计5400元，剩余借款26600元至今未归还，原告遂诉请如上。被告陈曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告邓晓蓉分别于2016年10月20日和同年11月14日通过支付宝向被告陈曦转账15000元和25000元。被告陈曦于2016年11月8日向原告邓晓蓉支付宝转账8000元。2017年6月19日，被告陈曦向原告邓晓蓉出具借条，载明“本人今借到邓晓蓉¥32000.00元整(叁万贰仟元整)现金”。庭审中，原告邓晓蓉陈述被告陈曦出具借条后又陆续偿还了借款共计5400元。上述事实，有原告邓晓蓉提交的借条、支付宝转账记录，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈曦向原告邓晓蓉借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。根据借条，结合庭审查明的事实，本院对被告陈曦差欠原告邓晓蓉借款26600元的事实予以确认。原告邓晓蓉向被告陈曦催收还款，被告陈曦未及时足额向原告邓晓蓉履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告邓晓蓉要求被告陈曦偿还借款26600元的诉讼请求予以支持。被告陈曦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓晓蓉借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，共计1026元，由被告陈曦负担(此款已由原告邓晓蓉垫付，被告陈曦在履行前述判决给付义务时一并支付原告邓晓蓉，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初4945号                  立案时间              2020年7月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              郭玫红，女，1971年10月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人高世玉、刘志强到庭参加了诉讼。被告郭玫红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡欠款本金109089.45元及截至2020年3月9日利息25145.86元、手续费16800元、违约金2701.37元，暂合计153736.68元；2、被告自2020年3月10日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年12月18日                  信用卡类型、卡号              龙卡x                  持卡人信息              郭玫红                  透支利息标准              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相同的最低还款额相同）                  分期手续费标准              15万元，期数36期，手续费率0.4%                  欠本金数额（截至日期）              109089.45元（截至2020年10月19日）                  透支利息金额（截至日期）              25145.86元（截至2020年3月9日）                  违约金金额（截至日期）              2701.37元（截至2020年10月19日）                  分期手续费（截至日期）              16800元（截至2020年10月19日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郭玫红偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金109089.45元、分期手续费16800元和违约金2701.37元；      二、被告郭玫红给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年3月9日欠付的利息25145.86元；      三、被告郭玫红自2020年3月10日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费3370元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      郝宏晓人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年十月二十三日                                书  记  员      王姝珺
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢62号申请执行人：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：宋伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由:买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2373号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司与被执行人宋伟买卖合同纠纷一案。依据该判决：被执行人宋伟在判决生效后十日内向申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司支付货款32.3元及利息4万元，两项共计36.3万元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人宋伟负担6745元。经审查，2018年4月18日，本案申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司经清算组清算后在成都市武侯区行政审批局履行了公司法人注销程序，公司清算报告及股东会决议中均无公司权利义务承受主体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第18条一款（2）项之规定，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发〔2014〕26号第二十条规定，裁定如下：驳回四川厦工机械销售服务有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十日书记员  贾娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1719号申请执行人:鄢彬，女，1983年3月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，总经理。申请执行人鄢彬与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3307号民事判决书。在执行过程中,轮候查封被执行人名下房产一处,查封被执行人名下车号为鲁Ｂ×××**号的机动车一辆，但找不到该车下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的57379.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3307号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保826号申请人：北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区北七家镇天通东苑****楼16门**。负责人：郭凤生，行长。委托诉讼代理人：赵程，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该单元员工。被申请人：集合物资贸易有限公司，住，住所地北京市西城区广外大街**楼地下****/div>法定代表人：冯陆青，经理。被申请人：张昆明，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：邓兰娟，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地山西省澄城县。被申请人：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被申请人：孙桂玉，女，1965年10月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行诉集合物资贸易有限公司、张昆明、邓兰娟、崔茂海、孙桂玉金融借款合同纠纷一案，北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结集合物资贸易有限公司、张昆明、邓兰娟、崔茂海、孙桂玉银行账户存款450万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人集合物资贸易有限公司、张昆明、邓兰娟、崔茂海、孙桂玉名下银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7064号上诉人（原审被告）：李欣吾，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡社区*委会南湖大道乡镇企业局生活区，公民身份号码为430************015。被上诉人（原审原告）：东莞市拜尔电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：施小宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中菱电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区百艺盛科技大厦**。法定代表人：肖某1。上诉人李欣吾因与被上诉人东莞市拜尔电子材料有限公司（以下简称拜尔公司）、深圳市中菱电子科技有限公司（以下简称中菱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李欣吾上诉请求：一、撤销原审判决，驳回拜尔公司对李欣吾的诉讼请求；二、本案的诉讼费由拜尔公司、中菱公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。中菱公司是依法成立具有完全民事主体资格的独立法人应该独立承担责任，李欣吾应仅仅以出资额为限对公司的债务承担责任。李欣吾常年在湖南张家界市担任一家电子公司的法定代表人，全面负责该公司的生产经营活动，为了管理中菱公司，李欣吾雇请了总经理、财务、销售、采购人员，建立起了完整的公司财务规章制度。李欣吾在该公司中并没有担任任何职务，一审判决草率认定李欣吾无法证明个人财产与公司财产相互独立，显然是认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。中菱公司成立以后其财产与李欣吾完全是独立，双方财务上没有任何非正常往来，且拜尔公司起诉时中菱公司已经改制成多人股东有限公司，一审认定事实错误导致其错误地适用了《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决李欣吾对中菱公司的债务承担连带责任，明显适用法律错误。拜尔公司辩称，李欣吾在一审期间并没有按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定向一审法院提供证据证明其个人财产独立于公司财产，未向法院提交司法财务鉴定申请，也没有出庭。一审判决适用法律、事实认定正确，请求维持原判。中菱公司未作答辩。拜尔公司向一审法院起诉请求：一、中菱公司支付货款35190元及逾期付款利息（以35190元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年9月1日起计算至实际付清之日）；二、李欣吾承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由中菱公司、李欣吾承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中菱公司应在判决生效之日起三日内向拜尔公司支付货款35190元；二、中菱公司应在判决生效之日起三日内向拜尔公司支付逾期付款利息（以35190元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止）；三、李欣吾对中菱公司的第一、二项支付责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审诉讼费1112.44元，其中受理费740.54元，保全费371.9元，由中菱公司、李欣吾连带负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29611号民事判决书。二审期间，李欣吾提交中菱公司的企业基本信息，证明拜尔公司提起诉讼时，李欣吾不是法定代表人，中菱公司不是一人公司；股权转让时债权也同时转让，李欣吾无须承担责任。拜尔公司质证称：对真实性无异议。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李欣吾上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合李欣吾的上诉理由和拜尔公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一人有限责任公司股东将部分股权转让给他人，债权人能否要求原股东承担连带责任。案涉的交易发生在2018年5月至2018年7月期间，该期间李欣吾系中菱公司的唯一股东。2019年4月17日李欣吾将中菱公司的部分股权转让给肖某1并进行了变更登记。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”案涉交易期间，中菱公司作为一人有限责任公司，其股东李欣吾未能提供证据证明中菱公司的财产独立于股东的财产，李欣吾转让中菱公司部分股权后，拜尔公司作为债权人亦未同意免除李欣吾的责任，因此，李欣吾应对作为中菱公司唯一股东期间中菱公司所产生的债务承担连带清偿责任，否则，有可能存在股东恶意转让股权逃避债务的情形，损害公司债权人利益。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，李欣吾的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740.54元，由上诉人李欣吾负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，支行行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行员工。被告：张太安，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储巴南支行)与被告张太安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告张太安经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太安立即偿还原告信用卡本金25051.35元及截至2020年4月10日的利息1988.05元、费用7823.22元，合计34862.62元；2、案件受理费及公告费等由被告承担。事实与理由：被告张太安于2015年6月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为X，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、章程等内容。截至2020年4月10日累计欠款本金、利息和费用共计34862.62元未给付，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出如上诉求。被告张太安未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告邮储巴南支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡账务信息详情截屏、信用卡每月账单信息详情截屏、历史交易明细、催收记录、关于信用卡业务收费项目的调整公告等证据，被告张太安未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查后对原告邮储巴南支行提交的上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告张太安向原告邮储巴南支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申请办理邮储银行信用卡，申请表载明申请人愿意遵守领用合约的各项规则，被告张太安在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》“主卡申请人”处签字确认。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，主要约定原告邮储巴南支行根据被告张太安的资信状况核定信用卡使用额度，被告张太安透支消费及圈存交易从交易入账日至原告邮储巴南支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告张太安在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告张太安使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告张太安在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，其中，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；被告张太安的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；双方在履行合约过程中发生争议的，由合约签订地人民法院管辖。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，调整内容为“自2017年1月1日起，取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取违约金项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。原告邮储巴南支行按约向被告张太安发放了卡号为X的信用卡。被告张太安用案涉信用卡不断消费和陆续还款，根据信用卡账务信息详情截屏显示，截至2020年4月10日，被告张太安尚欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金25051.35元、利息1988.05元、费用7823.22元。原告邮储巴南支行通过拨打电话和批量短信的方式多次催收无果，遂诉至本院提出如上诉请。庭审中，原告邮储巴南支行陈述其诉请的费用7823.22元系逾期违约金，诉请的利息1988.05元包含复利，利息以透支本金为基数按日万分之五计收，复利以应付未付的利息为基数按日万分之五计收。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张太安自愿申办邮储银行信用卡，并与原告邮储巴南支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。现被告张太安未按时偿还透支款的行为违反双方合同约定，应继续偿还透支本金、利息。原告邮储巴南支行诉请被告张太安偿还信用卡透支本金25051.35元及截至2020年4月10日的利息1988.05元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金。原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中均未约定逾期还款违约金，而是滞纳金。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为受监管的商业银行，未与被告重新协议约定，而以公告方式宣布将滞纳金修改为逾期还款违约金，违反了上述禁止性规定。且有违《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故原告诉请被告支付逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告张太安经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金25051.35元、利息1988.05元，共计27039.4元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告费560元，由被告张太安承担(此费原告已垫付，限被告张太安于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初104号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人吴某。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]99号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年4月27日19时30分许，被告人吴某驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的经过改装的×××号中型普通客车，送务工人员回家，车辆沿肃航一级公路由东向西行驶至金塔县大庄子镇路段处时，被执勤民警查获。经核查:该车核定载人数11人，实际乘员24人，超过额定乘员118%。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超过额定乘员载客的机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人吴某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   二、依法没收机动车驾驶证（正副）二本（驾驶证号622123197506301011）。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年十月二十八日   书记员 魏国喜
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初243号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1992年3月30日生，初中毕业，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县章凤镇。因涉嫌偷越国境罪，于2019年11月18日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年11月25日被陇川县公安局变更为取保候审，2020年9月8日被陇川县人民检察院取保候审，2020年9月30日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人张某某犯偷越国境罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、李加荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月23日，被告人张某某因偷越国境被陇川县公安局处以行政拘留五日的处罚。2019年11月17日16时许，被告人张某某从缅甸经陇川县国防路中缅边境上的曼林便道偷越国境进入中国境内一侧时被民警查获。公诉机关认为，被告人张某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张某某自愿认罪认罚并签署了具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪,但辩称其系自首。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、现场辨认照片及辨认笔录、当场盘问、检查笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国（边）境管理法规，因偷越国境被行政处罚一年内又偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某某提出自首的辩解，本院认为，其系在犯罪过程中被民警当场发现的，不构成自首，被告人张某某到案后自愿认罪认罚并如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十月十四日书记员  张语欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10991号原告：巴南区智卓机械厂（系个体工商户，经营者郑仁波），住所地重庆市巴南区窑坝43号，统一社会信用代码92500113MA5XXHN5X6。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告：重庆亚伯伦工业公司（系集体所有制企业），住所地重庆市巴南区鱼洞镇窑坝43号，组织机构代码20340224-5。法定代表人：彭国政，总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市巴南区经济和信息化委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307172J。法定代表人：熊琼，主任。委托诉讼代理人：胡秀军，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市巴南区。原告巴南区智卓机械厂（以下简称“智卓厂”）诉被告重庆亚伯伦工业公司（以下简称“亚百伦公司”）、被告重庆市巴南区经济和信息化委员会（以下简称“巴南区经信委”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告智卓厂的经营者郑仁波及其委托诉讼代理人杨高干、被告亚百伦公司的委托诉讼代理人李勇和被告巴南区经信委的委托诉讼代理人胡秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智卓厂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付搬迁费40563.84元（177600元×22.84%）、停产停业补助费316907.74（1387512×22.84%）、装饰装修补偿费304228.8元（1332000元×22.84%）。事实和理由：2018年11月16日，原告智卓厂与被告亚百伦公司签订厂房租赁协议，被告亚百伦公司将其所有的厂房模具车间连同之前出租给原告智卓厂的镇流器车间出租给原告智卓厂使用，共计435平方米。租赁期限为两年，租金为每月4785元。合同签订后，原告智卓厂即在上述厂房内进行生产经营活动。2019年11月7日，被告亚百伦公司与重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称“巴南区住建委”）签订补偿安置协议书，原告智卓厂租赁的厂房被征收。根据补偿安置协议书，原告智卓厂享有搬迁费、停产停业补助费、装饰装修补偿费等补偿。被告亚百伦公司拒不支付原告智卓厂前述费用，该费用现由被告巴南区经信委代管。原告遂起诉至本院请求判如所请。被告亚百伦公司辩称，被告亚百伦公司系案涉厂房的所有权人，原告智卓厂并非产权人，其只是基于租赁合同取得了承租权。案涉房屋被征收，原告智卓厂并非被征收人，按照相关法规和条例的规定，应当对被征收的所有权人进行补偿，并不对承租人或使用人进行补偿。原告智卓厂诉请的费用系被告亚百伦公司享有的费用。根据原告智卓厂与被告亚百伦公司的租赁合同的约定，租赁期间发生政府或其他部门对厂房进行征收，原告智卓厂绝不向被告亚百伦公司索要各种停产停业损失补偿费、拆迁费、提前签约奖励费。故原告智卓厂诉请被告亚百伦公司支付上述费用无事实和法律依据，请求法院驳回原告智卓厂的诉讼请求。另被告亚百伦公司已向原告智卓厂支付了372174.4元的及其设备搬迁补助补偿费用。被告巴南区经信委辩称，同意被告亚百伦公司的辩称意见。被告巴南区经信委系被告亚百伦公司的主管部门，负责对该公司进行管理和改制的指导与服务。被告巴南区经信委系仅被告亚百伦公司申请对征收补偿费用进行保管，费用的支出需经过被告亚百伦公司的同意。被告巴南区经信委不应承担本案责任。经审理查明，2018年11月16日，原告智卓厂与被告亚百伦公司签订《厂房租赁协议》约定被告亚百伦公司将自有的面积435平方米的厂房出租给原告智卓厂使用。双方在该协议中对租金的金额、支付期限等进行了约定，并约定：如租赁厂房被政府或其它部门征收，原告智卓厂在被告亚百伦公司与政府或其它部门达成补偿协议后的30天内无条件将自己的机器设备及相关物品搬离，绝不向被告亚百伦公司索要房屋征收的任何补偿费用（不含征收方根据相关政策规定如有补偿给原告智卓厂的机器设备费用）。2019年，巴南区住建委对被告亚百伦公司厂房进行征收。被告亚百伦公司被征收的厂房包括原告智卓厂承租的厂房，其余厂房出租给了案外人。被告亚百伦公司与巴南区住建委签订补偿安置协议书约定了各项征收补偿费用。其中载明：机器设备搬迁补偿补助1629409.6元、搬迁费177600元、停产停业补助费1387512元、装饰装修补偿费1332000元。后被告亚百伦公司向原告智卓厂支付了按各承租人承租厂房比例计算的机器设备搬迁补偿补助372174.4元，其余补偿费用交由被告巴南区经信委保管。原告智卓厂先认为就搬迁费177600元、停产停业补助费1387512元、装饰装修补偿费1332000元，其也按照承租比例享有权利，故诉至本院。上述事实，有原告智卓厂和被告亚百伦公司、被告巴南区经信委的到庭陈述以及原告智卓厂提交的《厂房租赁协议》、《补偿安置协议书》复印件和被告亚百伦公司提交的《厂房租赁协议》、《承诺书》、国有土地使用权证和房屋产权证书、《通知》、《补偿安置协议书》、《收据》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原告智卓厂与被告亚百伦公司存在合法有效的租赁合同关系，双方均应按照合同约定享有各自权利，并履行各自义务。被告巴南区经信委不系案涉租赁合同的相对方，其对原告智卓厂不负有租赁合同项下的义务。原告智卓厂与被告亚百伦在双方签订的《厂房租赁协议》中明确约定了在租赁期间，如厂房被行政征收，除根据相关政策规定如有补偿给原告智卓厂的机器设备费用属于原告智卓厂外，原告智卓厂不向被告亚百伦公司索要房屋征收的任何补偿费用。该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方当事人具有约束力。现被告亚百伦公司已将机器设备搬迁费按照承租比例支付给了原告智卓厂，就其余补偿费用按照《厂房租赁协议》的约定不属于原告智卓厂所有。原告智卓厂诉请被告亚百伦公司和被告巴南区经信委共同向其支付相关补偿费用无法律依据，本院对原告智卓厂的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告巴南区智卓机械厂的全部诉讼请求。本案案件受理费10417元，减半收取5208.5元，由原告原告巴南区智卓机械厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇二〇年十月三十日书记员  秦彩云
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执428号申请执行人：王宗安,男性,1976年8月4日出生,住云南省保山市龙陵县。被执行人：陈伟，男性,1976年12月11日生，汉族，住陇川县。本院在执行王宗安与陈伟合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3835号之一 被执行人：李敏，女，1970年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区，现在服刑。 本院执行李敏追缴受贿所得一案，本院作出的（2019）粤01刑初534号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人李敏犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被判处有期徒刑六年，并判处罚金60万元、判处追缴贪污违法所得1219130元按比例发还三被害单位，判处追缴受贿所得494959元上缴国库，不足部分责令退赔。本案于2020年8月31日立案执行追缴受贿所得494959元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年9月1日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，执行扣划被执行人银行存款34649.91元，已办理上缴国库。暂未发现被执行人其他财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。根据（2019）粤01刑初534号刑事判决，除判处被执行人罚金60万元外，判处追缴贪污违法所得1219130元按比例发还三被害单位，判处追缴受贿所得494959元上缴国库，不足部分责令退赔外。另判决第四项：查封被告人李敏位于广州市海珠区赤岗东路217号1601房的房产一套，依法处置，其中，贪污款人民币20万元占购房款的23.09%，该部分本金及收益按比例发还给被害单位广东教学仪器厂、广东省教育厅教育印刷厂、广东金扬教育采购中心有限公司；同案人刘耀钟个人受贿款人民币50万元占购房款的57.73%，该部分本金及收益予以没收，上缴国库（该项与同案人刘耀钟案一并执行）；余款列入本判决第三项退赔违法所得和第一项罚金刑执行范围。” 本院（2020）粤01执4004号案执行处置判决第四项内容被执行人房产，按照判决，该房产拍卖后将有款项剩余，本案已向该案发函截留划扣分配余款。 本院认为，经采取多方执行措施，除扣划部分被执行人银行存款并已上缴国库之外，暂没有发现财产可供执行。被执行人需处置的房产在他案中执行拍卖，本案已发函截留划扣，在没有其他财产可供执行的前提下，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3835号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳受贿所得上缴国库的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十月三十一日 书记员 梁丹丹