大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0204行初76号 原告冷玉霞，女，1935年5月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人于晶莹（系原告女儿），1970年2月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人于淑红（系原告女儿），1968年9月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区山东路199号，统一社会信用代码：11210211311487899D。 负责人唐宗宝，局长。 委托代理人林晓燕，女，工作人员。 委托代理人李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师，执业证号：12102201811041312。 原告冷玉霞诉被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）举报处理一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冷玉霞诉称，1.我从被告所取得的个体工商户登记信息上得知开在我家楼下即：大连市甘井子区××楼××单元内的餐馆的营业执照上所填写的经营场所竟然是“辽宁省大连市甘井子区金泡路25路终点站”。这明显既不符合现行《个体工商户登记管理办法》第十条关于“经营场所，是指个体工商户营业所在地的详细地址；个体工商户经登记机关登记的经营场所只能为一处”的法律规定；也不符合当时《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第六条中关于“经营场所，是指厂址、店铺、门市部的所在市（区）、县、乡镇（村）及街道门牌等地址，及经批准的摊位地址或本辖区流动经营的范围”的法律规定。我家所在这栋住宅楼，从建成的那天起，就有一个从未改变的唯一楼号—第26号楼，从来就没有叫过“25路终点站”。而25路终点站也从没设在我家居所的下方。就这样一张实际营业场所与注册营业场所不一致的营业执照能在光天化日之下存在了二十多年，不能不说我们的市场监管部门在进行市场监管的过程中于职责有亏。2.顺毅拉面的经营者马永柱，而今已是耄耋老人。以这样的一把年纪去亲自经营餐馆实在是见所未见。事实上，马永柱也确实许多年未在餐馆中露面了。这显然与《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”的法律规定不相符合。马永柱早已不再是个体工商户的适格主体，他没有资格再拥有这张个体工商户的营业执照。3.2020年4月，开在我家楼下的餐馆更换了新的招牌，招牌上的名称由“顺毅拉面”换成了“如家菜馆”。同时将“顺毅拉面”四个字缩小后放到了招牌的一端（只占用一角位置）。这明显不符合《个体工商户名称登记管理办法》（2009年4月1日起施行）第五条“个体工商户决定使用名称的，应当向登记机关提出申请，经核准登记后方可使用；一户个体工商户只准使用一个名称”的法律规定。我在被告处没有查到以“如家菜馆”为名称的个体工商户登记材料，一块招牌上写有新旧两名称，区市场监管局视而不见，这说明这家个体工商户没有守法经营，区市场监管局也监管不力。4.顺毅拉面在这二十年中一直处在不断转租、转让之中。出租的招牌经常可以在店面橱窗上看到。在今年二月贴出的招租贴字被撤去之后，就来了现在的这位经营者，而今如家菜馆的橱窗里两侧的挂饰仍可见“开业大吉”的字样。就这件事，我曾向被告反映过，提出如家餐馆存在租借营业执照、在居民楼下新开餐馆以及楼下餐馆严重影响楼上居民正常生活等问题，但区市场监管局的人却以监管难度大、有证即是合法经营等为由加以搪塞，至今对我的举报投诉都没有给予答复。在公安机关参与解决我与楼下饭店所产生的纠纷过程之中，我得知楼下新来的经营者确实是新来的租户，目前是在借用马永柱的个体工商户营业执照进行经营。《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定：“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的”。《个体工商户条例》第二十二条也规定：“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。”显然，马永柱和现经营者的行为是应该受到法律处罚的。5.大连市甘井子区大关一街26号楼1-1-1号的住户马永柱在将其住宅改为商业用房时没有征得我们这些有利害关系的业主同意；在开设餐馆、申请个体工商户营业执照的过程中也没有征得我这个紧挨着他的楼上住户的同意，大连市市场监督管理局在为马永柱审发个体工商户营业执照的过程中也没有告知我这个利害关系人。这些都显然违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条，《大气污染防治法》第八十一条以及《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第三十六条、第四十七条的有关规定。6.顺毅拉面存在了二十几年，油烟、噪声、被堵的下水道就困扰了我家二十几年。至今被其改换了位置的厕所仍在不断地向楼道渗粪水。我家里也有高堂老母，老人患有很重的支气管炎，楼下窜上来的每一缕油烟都会引起他的咳嗽。夏季又要到了，传播疾病的蚊蝇又要以此为据点向四处飞散。当此疫情传播之迹，我希望这里也能得到清理。如果说以前顺毅拉面的经营只是影响了我们一家的生活质量，那么现在这一任经营者的作为则直接影响到了我们一家的生命安全：承租者在给屋顶做防水的时候，完全不顾其房顶是用木条搭起的简易龙骨，更不管在这样的屋面上有一个上下贯通的大洞，而房屋的层高不足3米，只要他厨房里有个一差二错，火苗就会直接引燃屋顶木条的事实，竟将沥青基防水卷材直接铺在了他盖住洞口的木板之上。之后，为了省下两袋水泥、沙子钱，竟不顾事前曾答应过我在上层做防护一事，就此收工。事后，我们从现场取下一块防水卷材，发现这种卷材是可以用火柴轻易点燃的，在燃烧的同时还会释放出浓重的刺鼻味道，并伴有黑色的浓烟。与他防水卷材铺设的位置一墙之隔的，就是我家做饭的液化气罐及北卧室的床头。别说万一着火我家人不被烧死也得被呛死，就是平安无事，天气一热，沥青刺鼻的味道也会让我们无法呼吸。我也曾就此事与楼下承租者进行交涉，可他却当着警察的面说我找事，后来更是声称要拿刀砍死我。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条，《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，《个体工商户管理办法》第二十八条以及《民法通则》第八十三条的规定，请求：1.被告区市场监管局撤销大连市甘井子区金泡路顺毅拉面馆的个体工商户营业执照；2.被告区市场监管局禁止如家菜馆在大连市甘井子区××楼××单元内的无照经营以及法律所禁止的一切经营活动。 被告区市场监管局辩称，一、从职权方面的，我局是法定的个体工商户登记管理机关。《甘井子区人民政府办公室关于印发的通知》中明确并赋予以下职责：贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章；负责拟定和实施市场监督管理发展规划；负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。以及《个体工商户条例》第三条规定。二、从程序方面，原告的起诉超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉行政行为作出时间是1996年8月1日，而原告于2020年提起诉讼已经超过最长法定起诉期限五年，应依法裁定驳回起诉。三、从实体方面，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原大连市工商行政管理局甘井子分局于1996年8月1日收到马永柱递交的个体工商户申请开业登记表等相关材料，经过法定程序受理和审查后，于同日核准“大连市甘井子区金泡路顺毅拉面馆”开业登记。依据1987年9月1日施行的《城乡个体工商户管理暂行条例》以及1987年9月5日施行的《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》规定，原大连市工商行政管理局甘井子分局按照法定程序受理个体工商户申请开业登记，并依据当时的《城乡个体工商户管理暂停条例实施细则》第七条规定予以核准登记。四、我局认为，根据原告立案时的诉讼请求，应为行政撤销之诉。而原告在2020年8月13日递交的书面意见中，对于诉讼请求的表述是要求我局履行撤销工商登记的法定职责，是履责之诉。原告起诉时的诉讼请求不具体、不明确。在起诉状副本送达我局后，原告提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许。原告认为顺毅拉面馆存在“转租转借个体工商户营业执照”的违法行为，故向我局举报，要求撤销顺毅拉面馆的营业执照，因我局未予撤销，故原告起诉要求我局履行撤销顺毅拉面馆营业执照的职责，原告明确后的该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。1.根据《个体工商户条例》第一条规定，我局作为个体工商户的监督管理机关，对于“出租出借营业执照”等违法行为的查处，目的是为了维护个体工商户的合法权益，促进其健康发展，并不直接涉及周围住户相邻权利的保护问题。原告要求我局查处被举报人“出租出借营业执照”违法行为的目的是为了维护公共利益，属于公益性举报。依据《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，该举报事项的处理结果对原告的权利义务不产生实际影响，原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围。2.原告“要求被告禁止如家菜馆的无照经营行为”。首先，原告未就“如家菜馆无照经营”进行举报，其仅就“顺毅拉面馆营业执照出租出借”行为进行了举报。对于原告未举报的事项，我局不具有履职的前提基础。其次，我局在现场调查中未发现被举报人存在经营如家菜馆的行为。再次，依据《无证无照经营查处办法》第一条规定，查处无照经营行为的目的，是“为了维护社会主义市场经济秩序，促进公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益。”对于无照经营违法行为的查处，是为了维护市场秩序和公平竞争环境，也属于公益性举报，同上亦不属于行政诉讼的受案范围。五、原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。第一，原告向我局提出的举报事项系要求对被举报的个体工商户涉嫌“出租出借营业执照”的行为进行查处，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定的“相邻权”，是指涉及通行、通风、采光、排污等情形，相邻权人寻求司法救济通常可通过民事诉讼解决。如行政行为对相邻权人产生影响，则要求相邻权在特定执法活动中受到行政法层面的保护，才能认定相邻权人具有提起行政诉讼的资格。我局在对个体工商户作出核准登记的行为时，所依据的法律法规并未要求我局考虑是否影响相邻权的问题。即，原告并不具有法律上规定的相邻权人提起行政诉讼的资格，其与被举报人之间的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。第三，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定，举报是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为，即原告有权就发现的违反市场监管的行为进行举报，举报的作用是为行政机关查处提供线索或证据，其规范目的也是在于维护公共利益，而非保障举报人个人权益。因此市场监督管理机关对于举报是否作出答复以及作出何种答复的行政行为与举报人不存在行政法上的利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。六、我局对原告的举报事项进行了调查，已经履行了法定职责。2020年4月29日，我局收到举报称顺毅拉面馆存在四项违法行为：一是被举报人装修影响其居住环境；二是被举报人存在违章建筑；三是双方协商时存在肢体接触；四是被举报人存在出租、出借营业执照行为。针对上述四项举报事项，我局当场作出答复。关于环境和违建问题告知举报人应向环保和城管部门反映，关于肢体接触可向公安机关报案，关于第四项举报事项，我局答复拟对被举报人进行现场检查。同日下午，我局执法人员到被举报人的经营现场进行核查，店内悬挂了顺毅拉面馆的营业执照、食品经营许可证、从业人员健康证。经询问，店长刘德斌称该店老板是马庆毅（经营者马永柱的儿子）。2020年4月3日，我局对店长刘德斌询问，证实其于2020年4月10日被马庆毅聘请为店长，负责店内工作，并提供了顺毅拉面馆经营协议，证明其受雇于马庆毅的事实。经核查，被举报的顺毅拉面馆经营者马永柱授权其儿子马庆毅经营该店，刘德斌系该店店长（员工），被举报人不存在出租出借营业执照的行为。因此，我局经调查，认为被举报的违法事实不存在，故决定不予立案，已经履行了处理举报事项的法定职责。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原告亦不具有提起本案行政诉讼的主体资格，且我局已经对其举报事项进行调查处理，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1996年8月1日，原大连市工商行政管理局甘井子分局（现改制为区市场监管局）依申请核准工商登记，颁发营业执照，核准个体户名称为：大连市甘井子区金泡路顺毅拉面馆，经营场所：辽宁省大连市甘井子区金泡路25路终点站，营业执照：92210211MAOWTPRJXF,企业类型：个体工商户，经营者：马永柱。 2020年4月29日，原告女儿于晶莹、于淑红到区市场监管局兴华市场监管所举报顺毅拉面馆出租出借营业执照等违法行为。2020年4月30日，被告对其举报决定不予立案。 本院认为，原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条第一项，提起诉讼应符合的条件包括原告是符合上述第二十五规定的公民、法人或其他组织。行政诉讼乃是公法上之诉讼，上述“利害关系”应限于公法上的利害关系，不宜包含反射性利益或其他私法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响。本案中，原告举报顺毅拉面馆存在出租出借营业执照的违法行为，被告经调查核实后不予立案。原告不认可处理结果，从而引发诉讼，并据此提出本案诉讼请求。本院认为，原告有权就发现的违法行为进行举报，但原告举报的出租出借营业执照的行为，甚至是原告主张的如家菜馆无照经营行为，涉及的均是社会公共利益，该举报处理结果亦是涉及公共利益，原告对此并无有别于他人的特殊利益，即，与原告自身合法权益没有利害关系，原告因此不具备提起本案行政诉讼的资格。至于原告主张案涉个体工商户在装修房屋或经营活动中对原告居住的影响，原告可另行主张权利。另，本院经阅卷查明事实，可以认定原告不符合起诉条件，为避免浪费司法资源，本院不再通知原告起诉状中列明的大连市甘井子区金泡路顺毅拉面馆作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冷玉霞的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。