新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2641号 原告：宗秀智，男，1956年3月10日出生，汉族，系伊吾县县委党校退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：马翠玲，女，1964年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告宗秀智与被告马翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀智，被告马翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗秀智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款131720元及自2018年4月25日起至实际付款之日止按月息1.3%计算的利息；2.请求依法判令被告支付自2014年4月至2018年4月21日的利息106080元，按月利率0.3%计算。事实和理由：2014年4月至5月，被告先后两次向原告借款160000元，经原告多次索要，被告于2018年4月25日前共计还款28280元，尚欠131720元，由被告出具借条一份，承诺年底前还清，月利率1.3%。同日，被告出具欠条一份，欠原告四年利息106080元，承诺于2019年年底还清。现还款期限已届满，被告至今未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。被告马翠玲辩称，原告宗秀智所述与事实不符。1.借款事实存在，但借款金额和时间有误，被告马翠玲于2014年4月21日向原告出具了100000元的借条，原告预先扣除8000元利息，实际提供的借款数额为92000元，对于原告主张的另外60000元借款，被告不予认可，被告并未向原告借款60000元，只认可借款100000元；2.2014年5月19日，原、被告进行清算，被告偿还原告借款本金20000元及利息，尚欠本金80000元，被告将100000元的欠条收回，该80000元在半年的借期产生6240元的利息，被告遂向原告出具86240元的借据；3.2016年6月11日，原、被告双方再次清算，原告偿还借款本金20000元及利息，被告尚欠借款本金60000元，被告将86240元的借据收回，该60000元在半年的借期产生4320元的利息，被告向原告出具64320元的借条；4.2015年年底双方再次清算，被告还欠原告本金40000元及2000多元的利息，被告向原告出具的借条；5.2018年春节前原告找到被告，要求被告不要告知别人原告在放高利贷，让被告帮忙出具131720元的欠条，约定月利率1.3%，同时出具了106080元的欠条，以应付纪检检查。被告出具该欠条后，双方于2018年4月25日算完账后，被告要求拿回该假欠条，原告要求被告把借条的日期签上，以前的欠条均作废，被告不予同意，现被告只同意偿还尚欠的40000元，对于2018年4月24日两份欠条均不予认可；6.2019年6、7月份，原告要求被告出具250000元的欠条，被告不同意，原告多次找被告寻衅闹事，被告无奈只能举报原告，伊吾县公安局答复由法院处理双方的纠纷。原、被告无法进行还款清账，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向本院提供被告于2018年4月25日出具的欠条两份，证明被告向原告借款131720元，约定月利率1.3%，被告欠原告自2014年4月至2018年4月21日四年的借款利息106080元，约定月利率0.3%，该款于2019年底付清的事实。被告马翠玲对该证据的真实性没有异议，但其认为两份欠条的均系原告要求出具应付检查。对该证据真实性，本院予以采信。2.原告向本院提供被告于2018年3月28日出具的承诺书一份，证明被告承诺自2017年12月开始每月偿还原告借款3000元的事实。被告马翠玲对该证据的真实性没有异议。对该证据真实性，本院予以采信。3.原告向本院提供2013年6月1日中国农业银行股份有限公司哈密融合路支行无折存款回单一份，证明原告向被告提供借款60000元的事实。被告认为回单显示此款是转给案外人李新胜，被告没有农行卡，不认可收到该笔款，亦不认可向原告借款60000元的事实。因该证据由中国农业银行股份有限公司哈密融合路支行出具且加盖公章，该证据的真实性，本院予以采信。4.原告向本院提供2014年4月22日中国工商银行回单一份，证明被告向原告借款100000元，原告预先扣除8000元利息，实际提供借款92000元的事实。被告马翠玲对该证据的真实性没有异议。对该证据的真实性，本院予以采信。5.原告向本院提供被告于2014年5月19日出具的借据一份，证明2013年6月被告向原告借款60000元，后经计算利息，被告遂向原告出具借款金额为86240元的借条。被告对该证据的真实性无异议，但其认为，此借据系针对被告向原告借款100000元，被告还款20000元，以80000元作为借款本金，按照月利率1.3%，计算了六个月的利息6240元后，被告重新出具的欠条。对该证据的真实性，本院予以采信。6.被告向本院提供2014年4月21日被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款100000元，原告预先扣除8000元利息，实际提供借款92000元。原告宗秀智对该证据的真实性无异议。对该证据的真实性，本院予以采信。7.被告向本院提供2014年5月19日被告向原告出具的借据，证明该借据载明的借款86240元系针对借款100000元，被告偿还本金20000元后，以80000元为基数，按照月利率1.3%计算了六个月的利息为6240元，后出具了该借据。原告宗秀智对该证据的真实性没有异议，但其认为该借条系针对借款60000元出具，计算了一年半的利息，本息合计为86240元。对该证据的真实性，本院予以采信。8.被告向本院提供2016年6月11日被告向原告出具的借条，证明截止2016年6月11日，尚欠原告借款本金60000元，利息4320元。原告宗秀智对该证据的真实性无异议，但其认为该借条仅仅是针对60000元的借款出具。对该证据的真实性，本院予以采信。9.被告向本院提供银行中国农业银行回单，证明自2016年11月16日以后，被告陆续向原告还款54500元。原告宗秀智对该证据的真实性无异议，但其中有两张银行回单因看不清楚所以无法确定被告的还款金额。对金额为31100元银行回单的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告马翠玲向原告宗秀智借款100000元，并出具借据一份，载明“今借宗秀智现金100000元正（壹拾万元正），期限半年（2014年4月20日至2014年10月20日）”。2014年4月22日，原告通过银行转账方式向被告转款92000元。后因双方对借款数额、还款数额及利息计算方式均有异议，引起本案诉讼。2014年5月19日，被告向原告出具借据一份，载明“今借宗秀智人民币86240元正（捌万陆仟贰佰肆拾元正）期限半年，2014年10月底还清。（续借半年至2014年10月底还清）”。2016年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借宗秀智现金64320元正（陆万肆仟叁佰贰拾元正）期限半年，2016年6月付清。”2018年3月28日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人借宗秀智的钱，从2017年12月开始每月从法院拿回执行款3000元（叁仟元正），就打入宗的农行卡里。作为还款。”2018年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借宗秀智现金131720元（壹拾叁万壹仟柒佰贰拾元），月息1.3%，月息总计1712元（壹仟柒佰壹拾贰）年底还清。注：（自2018年4月25日以前所有的欠条都已作废，以此为证）。”2018年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宗秀智（借款）肆年利息（2014年4月至2018年4月21日）106080元（壹拾万陆千零捌拾元正）月息0.3%计，月息总计300元，2019年底还清。”另查，原告于2013年6月1日向案外人李新胜转款60000元。庭审中，通过电话询问李新胜，李新胜称与原告系朋友关系，是被告马翠玲的妹夫，其本人未向原告借过钱，未曾收到过原告转账的60000元，原告亦未通过李新胜给被告借钱。再查，庭审中，根据原、被告双方提供的银行转款明细，2016年至今，被告马翠玲多次通过银行共计向原告还款31600元（2016年2月6日还款4000元、2017年1月19日还款14000元、2017年12月21日还款3000元、2017年12月29日还款3000元、2018年5月24日还款600元、2018年6月4日还款3000元、2018年8月1日还款1000元、2018年11月28日还款1500元、2019年3月还款1500元）。庭审中，原、被告均认可自2016年2月6日至今被告已偿还本金为48280元。诉讼中，原、被告均认可按月息1.3%计算利息；原告亦认可2015年9月11日偿还本金10000元；2016年1月偿还本金4000元；2018年9月30日偿还本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马翠玲向原告宗秀智借款的事实，有被告出具的借条及转款凭证在案为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告尚欠借款的数额；二、被告应支付利息的数额。一、关于被告尚欠借款的数额的问题。被告马翠玲于2018年4月25日向原告出具欠条两份，载明尚欠原告借款131720元以及四年利息106080元，但原告宗秀智未能提供证据证实向被告实际交付借款131720元的证据，虽其辩称该款系其与被告之间结算债权债务后重新出具的欠条，庭审中经法庭多次询问，原告未能对借款131720元以及四年利息106080元的计算方式作出合理解释，且在起诉状中原告陈述被告于2018年4月25日前偿还借款的数额为28280元，但依据被告提供的转款凭证，被告于2016年6月11日至2019年3月期间已还款31600元，诉讼中，原告亦认可自2016年2月6日至今被告已偿还本金为48280元，原告在诉讼过程中前后陈述矛盾，故对原告提供的本金为131720元及利息为106080元的两份欠条，本院不予采信。庭审中，原、被告均认可2014年4月21日，被告向原告借款100000元，原告预先扣除8000元利息，实际提供借款为92000元的事实，且有被告出具的借据以及中国工商银行回单予以证实，对被告向原告借款92000元的事实，本院予以确认。2014年5月19日借据显示，被告尚欠原告借款86240元，原告陈述该笔款系被告另向其借款60000元，计算了一年半的利息形成了此借据，但按照月息1.3%利率计算，60000元的一年半的本息为74040元，与借据数额不相符，且该借据备注内容系原告自行添加，被告抗辩称，86240元系其前期向原告所借款项92000元偿还部分款项后的借款本息，但原告对此不予认可，被告亦未提供还款证据予以证明，故对于该借据，本院不予采信。2016年6月11日的借条显示，被告借宗秀智现金64320元整，原告陈述该笔款系被告另向其借款60000元，计算了半年的利息产生，结合原告提供的2013年6月1日中国农业银行股份有限公司哈密融合路支行提供的无折存款回单显示，该款系转入案外人李新胜名下，庭审中，通过电话询问李新胜，其没有向原告借过钱，也未曾收到过原告转账的60000元，原告亦未通过李新胜给被告借钱，故对于该笔款项，原告可另案主张。综上所述，因庭审中双方均认可被告已偿还本金48280元，故被告尚欠原告借款43720元。二、关于被告应支付利息的数额的问题。本案中，被告向原告借款本金为92000元，期间被告陆续向原告还款，因原、被告均认可被告向原告偿还的款项均为借款本金，月利率为1.3%。被告抗辩称，期间通过现金方式向原告支付利息，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，对原告的该抗辩主张，本院不予支持。根据原、被告提供的还款明细，被告拖欠的利息应为：1.2014年4月20日至2015年9月11日期间的利息为92000×17个月×1.3%=20332元；2.2015年9月12日至2016年1月12日期间的利息为（92000-10000）×4个月×1.3%=4264元；3.2016年1月13日至2017年12月29日期间的利息为（92000-10000-4000）×23个月×1.3%=23322元；4.2017年12月30日至2018年5月30日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000）×5个月×1.3%=3770元；5.2018年5月31日至2018年6月30日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000-600）×1个月×1.3%=707元；6.2018年7月1日至2018年8月1日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000-600-3000）×1个月×1.3%=668元；7.2018年8月2日至2018年9月30日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000-600-3000-1000）×2个月×1.3%=1310元；8.2018年10月1日至2018年11月28日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000-600-3000-1000-5000）×2个月×1.3%=1180元；9.2018年11月29日至2019年3月30日期间的利息为（92000-10000-4000-14000-3000-3000-600-3000-1000-5000-1500）×4个月×1.3%=2283元；10.2019年3月31日之后的利息为以43720元为基数，月息1.3%计算至判决确定给付之日止。综上，截止2019年3月31日尚欠的借款利息的数额为57836元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马翠玲于本判决生效之日起三日内向原告宗秀智偿还借款43720元；二、被告马翠玲于本判决生效之日起三日内向原告宗秀智支付截止2019年3月31日之前的利息损失57836元及2019年3月31日之后的利息损失（以43720元为基数，自2019年3月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算）；三、驳回原告宗秀智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由原告宗秀智负担672元，被告马翠玲负担2262元；邮寄送达费30元，由被告马翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王莉梅审  判  员   李文婷人民 陪 审员   苏 娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   石 兰