江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初279号原告：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJADELIMTITED），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。代表人：陈柏香（RAYMONDCHAN），该公司董事。委托诉讼代理人：朱国权，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江**，江苏泓图律师事务所律师。被告：宜兴市金腾达商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆西路锡宜路西侧。法定代表人：李建明。被告：李建明，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）与被告宜兴市金腾达商贸有限公司（以下简称金腾达公司）、李建明、李党员金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告橡树翡翠公司委托诉讼代理人朱国权、焦江**，被告金腾达公司法定代表人李建明、李党员到庭参加诉讼。2020年10月27日，橡树翡翠公司申请撤回对被告李党员的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告橡树翡翠公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.金腾达公司偿还原告借款本金500万元(保留利息诉权)；2.李建明对金腾达公司所欠债务在500万元范围内承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年4月6日，宜兴新天地置业有限公司(以下简称新天地公司)与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订最高额抵押合同，约定以新天地公司所有的位于宜城街道太滆西路128、130号房产土地在最高额3080万元人民币范围内为借款合同约定的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同包括借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金和宜兴建行为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)等，并办理了抵押登记。2012年5月10日，金腾达公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》(编号为SLDK-H6339-2012-JB0510)，约定宜兴建行向金腾达公司发放500万元人民币的贷款，借款期限为2012年5月10日起至2013年5月9日，约定的年利率为7.872%，逾期年利率11.808%，合同签订后宜兴建行依约如期发放了贷款。2012年5月10日，李建明、李党员与宜兴建行签订合同编号为SLDK-H6339-2012-JB0510的《自然人保证合同》，约定为金腾达公司所签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同签订至该债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，债务人、保证人、抵押人均未履行还款责任。2014年11月8日，宜兴市人民法院裁定受理抵押人新天地公司破产清算，并指定江苏天哲(宜兴)律师事务所为新天地公司管理人。至今已5年多，新天地整体资产经五次司法拍卖最终流拍，破产程序仍未终结。2014年3月21日，中国建设银行与江苏资产管理有限公司在《江苏法制报》上联合进行债权转让通知并进行债务催收。2016年3月3日，江苏资产管理有限公司在《江苏法制报》上进行公告债务催收。2017年10月26日，江苏资产管理有限公司授权中国建设银行江苏省分行（以下简称江苏建行）及其下属分行对本案债权进行对外转让。2017年11月20日，江苏建行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称江苏华融公司)签订了债权转让协议，将本案债权转让给江苏华融公司，双方于2017年12月12日在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务。2018年11月23日，华融公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等全部权益转让给橡树翡翠资公司，并于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知暨催要。至此，橡树翡翠公司成为本案合法的债权人。综上，新天地公司破产案件至今无法解决，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉请。被告金腾达公司辩称：其法定代表人李建明曾在新天地公司上班，担任老板王金池的司机，后王金池说要成立宜兴新天地广场商业管理有限公司（以下简称新天地商业管理公司），外商名义不行，所以借用李建明的名义开设了公司，当时公司设立时还有一个股东丁来滨，金腾达公司向宜兴建行借款500万元是事实，但当时王金池讲这个借款是有新天地公司的房产做抵押，且被抵押的房产价值远远超过500万，对金腾达公司没有风险。贷款合同上的签字是李建明本人签的。被告李建明称：自然人保证合同的签字是李建明本人所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，新天地商业管理公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为SLDK-H6339-2012-JB0510，约定新天地商业管理公司向宜兴建行借款人民币500万元，借款期限1年，从2012年5月10日起至2013年5月9日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。李建明代表新天地商业管理公司在该合同上签字。当日，宜兴建行即向新天地商业管理公司发放500万元贷款。2012年5月10日，编号为SLDK-H6339-2012-JB0510的《自然人保证合同》载明：保证人（甲方）李建明、李党员，债权人（乙方）宜兴建行，为确保新天地商业管理公司与宜兴建行签订的编号为SLDK-H6339-2012-JB0510的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。该《自然人保证合同》上甲方签字栏有“李建明”签名字样，李建明对其签字的真实性认可。2012年4月6日，新天地公司（甲方）与宜兴建行（乙方）签订《最高额抵押合同》，编号为SLDK-H6339-2012-JB0406，约定鉴于乙方为新天地商业管理公司连续办理发放人民币贷款授信业务而将与债务人在2012年4月6日至2014年4月6日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币3080万元。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称江苏建行）作为转让方与江苏资产管理有限公司作为受让方签订《资产转让合同》，约定：本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于无锡的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币1996691900.21元，截至交易基准日的利息总额为人民币84176916.69元，本息合计为人民币2080868816.90元。在遵守本合同条款和条件的前提下，在交割日，转让方将自交易基准日（含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给受让方：（1）转让方对于资产包的全部所有权和相关权益；（2）资产包所产生的到期或将到期的全部还款；（3）请求、起诉、收回、接受与资产包相关的全部应偿付款项的权利；（4）与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济。受让方应向转让方支付资产包买价为人民币617658674.59元。该《资产转让合同》附件一《资产明细表》第二项即为借款人金腾达公司，债权本金28000000.00元，利息581436.06元，债权余额28581436.06元。2014年3月21日，江苏建行与江苏资产管理有限公司共同在《江苏法制报》上刊登《债权转让暨催收公告》，2016年3月3日，江苏资产管理有限公司在《江苏法制报》上刊登债权催收公告，涉案金腾达公司的主债务及李建明的担保债务均在公告之列。2017年10月26日，江苏资产管理有限公司签署《授权委托书》，载明：“兹授权江苏建行及其下属分行依照国家有关法律、法规的要求对我司名下资产进行管理和处置，具体权限包括但不限于以下事项：1.在符合国家法律、法规、监管政策的情况下，对债权进行对外转让。债权转让应采取公开的方式，包括但不限于挂牌、招投标、拍卖、要约邀请公开竞价、公开询价等方式……8.授权建行以自己名义签署关于债权转让、和解和重组等处置过程中的相关协议。该授权从2017年10月18日起生效，有效期至2017年12月31日止。”在该《授权委托书》所附《委托资产债权表》上第二项借款人为金腾达公司，本金27999550.79元，利息13363991.26元。2017年11月20日，江苏建行作为甲方与江苏华融公司作为乙方签订《分户债权转让协议》，约定：甲方受委托人委托，将其对金腾达公司的债权（本金余额27999550.79元、利息余额13363991.26元）转让给乙方；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。甲方确认，乙方向甲方支付完毕转让价款，乙方已成为新的债权人。2017年12月12日，江苏建行与江苏华融公司在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，涉案金腾达公司的主债务及李建明的担保债务在公告之列。2018年11月23日，江苏华融公司（甲方)与橡树翡翠公司(乙方)在南京签署《单户债权转让协议》，约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人金腾达公司所欠甲方的不良贷款债权（含主债权及其所有从权利/或权益），包括暂计至2018年7月5日（交易基准日）的本金27999550.79元及其一切依据法律规定及债权文件约定计算的相应利息、罚息、费用及权益等。2018年7月5日，江苏华融公司在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，涉案金腾达公司的主债务及李建明的担保债务在公告之列。新天地公司系2003年5月30日成立的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人王金池。2014年11月8日，江苏省宜兴市人民法院裁定受理新天地公司破产清算一案；2015年12月20日，该院出具（2014）宜商破字第0013-8号《民事裁定书》，裁定宣告新天地公司破产；江苏资产管理有限公司在该案中申报债权3080万元，为有财产担保债权。新天地公司的整体资产在上述破产程序中经五次拍卖均流拍。另查明，金腾达公司系2005年4月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态为“吊销，未注销”，曾用名“新天地商业管理公司”，注册资本人民币500万元，法定代表人李建明，股东李党员、李建明，李建明为执行董事、总经理，丁来滨为监事。李建明还在6家公司持股，5家公司经营状态均为“吊销、未注销”，还有1家宜兴新天地有限公司氿滨办事处尚在营业状态。以上事实，有橡树翡翠公司提交的借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、资产转让合同、授权委托书、债权转让协议、公告、法院裁定、工商查询信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，橡树翡翠公司系注册在香港特别行政区的企业，首先应明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，橡树翡翠公司与江苏华融公司签订的《单户债权转让协议》中未约定合同适用的法律，该协议系在内地签订并履行，内地是涉案债权转让协议的最密切联系地，故涉及该债权转让法律关系的审理应适用中华人民共和国内地法律。本院认为，宜兴建行与新天地商业管理公司签订的借款合同，与李建明签订的个人保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新天地商业管理公司（后更名为金腾达公司）在借款合同约定的借款期限到期后，即应当向宜兴建行归还所借款项500万元及相应利息。李建明为上述借款提供了连带责任保证，且约定当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。故宜兴建行对新天地商业管理公司（后更名为金腾达公司）享有本金500万元的主债权，对李建明享有该主债权项下的担保债权。金腾达公司辩称宜兴建行对其主债权上设有新天地公司的最高额抵押担保，因此金腾达公司不会承担责任，于法无据，本院不予采纳。江苏建行与江苏资产管理有限公司签订的《资产转让合同》、江苏资产管理有限公司签署的《授权委托书》以及江苏建行与江苏华融公司签订的《分户债权转让协议》、江苏华融公司与橡树翡翠公司签订的《单户债权转让协议》亦均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。宜兴建行对金腾达公司、李建明享有的涉案主债权及担保债权几经转让，现已由橡树翡翠公司受让并成为新的债权人，故其向金腾达公司主张偿还本金500万元，并要求李建明在500万元范围内承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宜兴市金腾达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还橡树翡翠资产管理有限公司借款本金500万元；二、李建明对宜兴市金腾达商贸有限公司的前述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元、公告费260元，合计47060元，由金腾达公司、李建明负担。（上述费用已由橡树翡翠公司预交，金腾达公司、李建明应于本判决生效之日直接支付给橡树翡翠公司）。如不服本判决，金腾达公司、李建明在判决书送达之日起十五日内，橡树翡翠公司在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵建聪审判员  张 浩审判员  李 骏二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的实现债权。根据涉案保证合同的约定，所担保的债权同时存在的物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。