山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1007号上诉人(原审原告)：侯某，男，1972年9月19日生，汉族，四川省阆中市人，现住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1985年7月5日生，山西省临邑县人。被上诉人(原审被告)：保德县泓源达水处理有限公司地址：保德县东关镇新城区消防大队隔壁。统一社会信用代码：×××。负责人：郝二强，该公司经理。委托诉讼代理人：邢某，山西元昌律师事务所律师。上诉人侯某、王某因与被上诉人保德县泓源达水处理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人侯某及委托诉讼代理人周某、上诉人王某，被上诉人保德县泓源达水处理有限公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：一、撤销保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初841号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1.上诉人对于损害结果的发生没有过错，一审法院认为上诉人对于损害结果应当承担40％责任，没有事实依据，上诉人为人工顶管施工工人，主要施工方法为预先挖掘通道，然后在工作坑内借助于顶进设备产生的顶力，将管道按设计的坡度顶入土中，它的技术要点在于保证管子的顺利推送，故发现管道推进遭遇阻碍时，上诉人需对通道进行修正。上诉人系在该过程中被通道顶部土堆掉落压伤，并非在露天环境中被岸上土滑坡压伤。故本次事故发生系被上诉人未能提供安全工作环境导致的，上诉人在工作过程中没有任何违规操作，不能将该损害结果归责于上诉人。被上诉人王某称上诉人在施工中存在严重过错，但却未提供相关证据予以证明。上诉人认为，一审法院认定上诉人承担相应40％责任，没有事实依据，且责任比例划分有失公允。2.被上诉人保德县泓源达水处理有限公司在一审庭审中承认，上诉人工资现已由公司财务支付。首先，依据2015年1月22日起施行的中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第三条的规定，建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、净资产、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。被上诉人保德县泓源达水处理有限公司将顶管施工工程发包给不具备用工主体资格的王某，违反法律规定；其次，被上诉人保德县泓源达水处理有限公司支付上诉人工资的行为也是对于其雇主身份的认可，所以，其对于上诉人的损害结果应当承担连带赔偿责任，一审法院认定其不承担责任属于事实认定不清。二、一审法院法律适用错误。一审中被上诉人保德县泓源达水处理有限公司对其将涉案工程发包给不具备安全生产条件的个人王某之行为，称“挖土不需要资质”，故，其自身安全意识薄弱，对涉案工地的安全监管不到位，对施工过程中风险的防范不够是事故发生的主要原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，两位被上诉人应当对于上诉人的损害结果承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院将案件发回重审或查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。王某辩称，1、上诉人陈述污水处理厂将工程发包给王某是错误的。污水处理厂一审时候提到过发包给高彦华。2、侯某不是我雇佣的，所以他让我承担60%的责任我不同意。3、施工工人的工资不是我发放的，所以他受伤与我无关。我是帮忙将侯某送去医院的，在医院所有支付的费用全部都是高彦华支付的。保德县泓源达水处理有限公司辨称，公司与上诉人没有任何劳务关系，公司也没有给上诉人发过工资。王某上诉请求，1、请求二审法院撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初841号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。上诉理由:原审法院认定为被上诉人受雇于上诉人，为其提供劳务，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人一审中也未提供任何证据证明其主张。上诉人不是被上诉人的雇主，上诉人与被上诉人是工友关系，同为高彦华干活。上诉人系高彦华的雇佣人员，帮高彦华干活跑腿，高彦华给上诉人发工资。被上诉人也是给高彦华干活。被上诉人受伤是高彦华安排上诉人去帮忙，垫付医疗费也是高彦华出的钱，与上诉人无关。一审中上诉人提供了一份高华出具的工程工资清单和高彦华转款的微信，也充分证明高彦华是雇主，一审法院偏听偏信，却把上诉人认定为被上诉人的雇主，是严重错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，从而导致判决错误，故请二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。侯某辨称，其上诉无事实与法律依据，法庭不应当支持。保德县泓源达水处理有限公司辨称，与一审陈述一致。侯某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失58252.12元。包括医疗费53278.56元、住院伙食补助费2400元、营养费5700元、误工费34200元、护理费14786.12元、交通费1000元，合计111364.68元，核减被告王某垫付的医疗费53112.56元。2、案件受理费等由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月14日原告侯某经被告王某介绍到山西省保德县境内打工，由被告王某雇佣为其提供劳务。2019年4月4日下午上班期间，原告在被告保德县泓源达水处理有限公司位于保德县迎宾大道保德中学以东的工地上安装地下污水管道时，被岸上的土滑坡压伤。受伤后在保德县人民医院、山西省煤炭中心医院治疗，治疗期间被告王某为原告垫付医疗费55739.03元。经本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告侯某的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，山西嘉信司法鉴定中心于2019年12月30日作出晋嘉司鉴[2020]临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯某被重物砸伤致胸12椎体压缩骨折，压缩程度达1/2、以上，经手术治疗后构成十级伤残。行胸椎内固定取出术费用约需人民币9651-11380元。原告支出鉴定费2500元,检查费148.7元（忻州市中医院）。因原告侯某未申请对其伤残三期进行鉴定，对于三期本院酌情认定为营养期60日，护理期60日，误工期90日。一审法院认为，原告侯某受雇于被告王某为其提供劳务是事实。原告侯某受伤产生的损害结果，造成的损失当庭也核实清楚，原告侯某在受伤过程中因自身存在过错，由此原告侯某也应承担相应责任。对此损害结果，被告王某作为原告侯某的雇佣人也应承担相应责任。原告的损失，本院依法确认为：1、医药费56030.73元；2、误工费（依据2018年在岗职工平均工资计算）67669元/年÷365天×90天＝16685.51元；3、护理费（依据2018年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算）46693元/年÷365天×60天＝7675.56元；4、营养费30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费（保德县人民医院住院3天，山西省煤炭中心医院住院23天）30元/天×3天+100元/天×23天=2390元；6、残疾赔偿金（依据山西省2018年城镇居民人均可支配收入计算）31035元×20年×10%＝62070元；7、后续治疗费10515.5元；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费（依据2018年山西省农村居民、城镇居民人均生活消费支出标准计算）﹝（9172元/年×10年÷3）+（19790元/年×3年÷2）﹞×10%＝6025.83元；10、交通费882元；11、鉴定费2500元。以上十一项合计171575.13元，被告王某应承担171575.13元×60%-55739.03元（已垫付的医药费）=47206.05元，原告侯某承担171575.13元×40%=68630.05元。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告侯某人身损失47206.05元。二、驳回原告侯某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告侯某负担119元，被告王某负担509元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为侯某与王某、保德县泓源达水处理有限公司是否建立劳务关系，侯某的损害应由谁承担。一审查明，侯某系由王某雇佣维修保德县泓源达水处理有限公司管道，工资由王某支付，故侯某与王某形成劳务关系；侯某施工工作为在涵洞中用专用设备顶管，应随顶随时观察，因侯某未尽到注意义务，原审法院判决其承担相应的责任并无不当，故对上诉人侯某的上诉理由不予支持。王某上诉称其与侯某不存在劳务关系，其受高彦华雇佣，但没有相应的证据予以证实，故对上诉人王某的上诉理由不予支持。综上，侯某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由上诉人侯某负担981元，王某负担981元。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○二○年十月七日书记员 王娅婕