wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初246号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：赵涛，男，1974年7月10日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告赵涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款13753.42元，保险费370.82元，共计14124.24元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.18%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息暂计至2020年1月1日为609.14元；3.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.请求贵院依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告赵涛，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）作为被保险人，贷款金额为22000元，保险费为13353.48元，每月保费为370.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月27日，被告赵涛与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，华夏银行向被告赵涛发放贷款22000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计13753.42元。贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险赔偿确认书，个贷险赔付系统截屏，证明原告于2019年4月19日向案外人代替被告偿还了贷款共计13753.42元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2017年10月27日向被告支付贷款22000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。赵涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款13753.42元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款13753.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元，被告赵涛负担163元；公告费560元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2576号原告：王凤玲，女，1970年9月21日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告：郑广臣，男，1968年8月8日生，汉族，现住吉林省白城市。原告王凤玲诉被告郑广臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托诉讼代理人白继业，被告郑广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤玲向本院提出诉讼请求：请求立即偿还欠款200万元及利息（按月息2分计算）。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款200万元，并为原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告只偿还50万元利息后，余款拒绝给付。现诉至法院，请求立即给付欠款及利息，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑广臣辩称，我不欠他们那么些钱，第一，当时200万打欠条时有20万利息在里面，我后来还他50万，又还他20万，所有的钱都是带利息走的，剩下欠他这些钱都是带3分利走的。经本院审理查明如下事实：2014年7月始被告郑广臣陆续向原告王凤玲借款，并陆续向原告偿还借款及利息，至2017年8月10日，被告郑广臣为原告王凤玲（王海洋）出具欠条一份，载明欠王海洋人民币2,000,000.00元，月息3分，未约定还款日期。被告郑广臣为原告王凤玲（王海洋）出具欠条后通过银行转账偿还原告500,000.00元，又转给原告丈夫刘国君200,000.00元，原告丈夫给付了原告，原告对被告偿还700,000.00元认可，但认为是偿还的利息。被告提出为原告出具欠条含利息200,000.00元，原告否认。本院认为，被告郑广臣在原告处借款，并为原告出具了借据，约定了利息，被告郑广臣应按照约定及时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告从原告处借款2,000,000.00元，为原告出具了欠据，事后被告偿还700,000.00元应认定是偿还本金，对被告提出借款中含有利息200,000.00元，未提供证据证明。原告又否认，应按本金2,000,000.00元计算，现原告已偿还700,000.00元，尚欠原告本金1,300,000.00元，因原、被告约定利率偏高，应按法律规定利息计算综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑广臣于本判决生效后立即给付原告欠款1,300,000.00元及利息（利息以1,300,000.00元为基数，从2017年8月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.00元，由原告负担3150.00元，被告负担8250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十月十六日书记员  张 迪
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏05民终68号   上诉人（原审原告）：西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司，住所地西藏山南市乃**结莎社区居委会。   法定代表人：马应龙，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：谷文鹏，男，1989年5月12日出生，彝族，职业及住址不详。   上诉人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司因与被上诉人谷文鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区乃东区人民法院（2019）藏0502民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司于2020年10月10日以服从原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人西藏山南鸿运车辆租赁有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   达瓦次仁   审  判  员   次仁卓嘎   审  判  员   拉  琼   二〇二〇年十月十六日   法 官 助 理   巴桑拉珍   书  记  员   次  珍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初291号原告：北京微能致远汽车有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路******101-312。法定代表人：耿兵，经理。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：移联网信电子商务有限公司，住，住所地河北省邢台县南石门镇小陈庄村/div>法定代表人：范海根，经理。被告：移联网信集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**/div>法定代表人：徐宝军，经理。原告北京微能致远汽车有限公司与被告移联网信电子商务有限公司、移联网信集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京微能致远汽车有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告移联网信电子商务有限公司、移联网信集团有限公司有和解意向，原告北京微能致远汽车有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京微能致远汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京微能致远汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十月二十七日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3274号 原告：王文斌，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：余家林，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王文斌与被告余家林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告余家林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告人工工资款24680元；二、判令被告支付原告欠款利息(自2020年7月3日起以24680元为基数按照年利率24%支付利息)至本清息止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，经营服装生产多年，因经常业务需要往来较多。2019年7月份被告用工紧张，找到原告要求帮忙，原告同意将自己后道6名工人抽出为其工作，并要求先垫付工人工资(计件工资)24680元。后来被告于2019年12月15日书写了一张欠条:“本人余家林欠后道工人工资总共6个工人，工资24680元整，本人承诺1月15日发12340元整，还有一半年前还清”，并亲笔签名和书写年月日。原告经多次催要，被告以种种理由推拖不还，至今分文未给，恳请判如所请。 余家林未应诉答辩。 王文斌围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的民事诉讼主体资格。2、被告身份信息，证明被告的民事诉讼主体资格适格。3、欠条，证明被告欠原告人工工资(劳务费)的事实，以及债务形成的时间、数额、金额的客观事实存在，对上述证据经审查，本院对证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 本院经审理查明的案件事实与原告王文斌在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，被告余家林结欠原告王文斌劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求支付利息损失，因欠条上未有约定，本院酌定按年利率6%计算利息损失，自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余家林于本判决生效之日起5日内向原告王文斌支付劳务款24680元及利息，自2020年7月6日起按年利率6%标准计算利息损失至欠款清偿之日止。 二、驳回原告王文斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，公告费800元，由被告余家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  窦德云 人民陪审员  刘宝琼 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初190号原告孙某，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部干部。原告孙某不服被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年5月20日，被告作出[2020]63号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：“孙某：我部于2020年4月1日收到你邮寄提交的政府信息公开申请（邮件编号：1113080204878）。经审查，你申请公开的信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。另，我部制定并推荐使用的法医物证司法鉴定技术规范已在司法部官网政务公开栏目主动公开，你可登录“司法部官网首页一政务公开→通知文件”进行查询。”原告诉称：被诉告知书是违反法定程序而故意作出的程序违法、认定事实错误、歪曲法律并运用法律错误的错误告知书。被诉告知书没有依法履行法定职责，有两项错误。一是有存在“此规定文件的政府信息”，没有主动公开，违反《政府信息公开条例》第二十条（一）、第三十六条（一）（二）规定。二是不存在“此规定文件的政府信息”没有注明经检索不存在该政府信息。违反《政府信息公开条例》第三十六条（四）规定。另，被告没有主动公开本行政机关的政府信息即《‘二联体’即‘母与子’或‘父与子’‘亲权关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’》是否存在，没有将《亲权鉴定技术规范2016版亲权关系鉴定的鉴定意见，即一般分‘排除存在亲权关系’和‘支持存在亲权关系’两种情形》予以公开公布。综上，请求法院：1.撤销被诉告知书，依法判令重新作出告知书，并判令被告依法履行负有告知义务的法定职责，作出告知《‘二联体’即‘母与子’或‘父与子’‘亲权关系鉴定’的‘鉴定意见’所依据的‘规定性文件’》是否存在，即“此信息存在并给予公开”或“此信息不存在”。并将《亲权鉴定技术规范2016版亲权关系鉴定的鉴定意见，即一般分‘排除存在亲权关系’和‘支持存在亲权关系’两种情形》给予公开公布；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交信息公开申请。申请“二联体”即“母与子”或“父与子”“亲权关系鉴定”的“鉴定意见”所依据的“规定性文件”和法律规定出具报告的政府信息公开。被告于4月1日收到原告的申请，于4月28日向原告作出《延期答复告知书》。2020年5月20日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知书。原告不服被诉告知书，于2020年5月28日向被告申请行政复议，被告于2020年8月25日作出（2020）司复决84号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回孙某的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请所涉及的事项实质属于就咨询事项向被告提出申请，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告所作被诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年十月十九日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1192号 关于李军艳申请执行华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5420号原告：邵某，女，1996年2月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。被告：王某，女，1934年10月9日出生，住所地青岛市市**。本院在审理原告邵某与被告王某继承纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤诉处理。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1976号 申请执行人：范小宜，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都才坤生物制品有限公司，住所地成都市金堂县三中园区刚城路**。 法定代表人：吴才坤，董事长。 本院在执行范小宜申请执行成都才坤生物制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0121民初3672号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资、补偿金合计91680元及执行费1275元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下所有位于其厂房内的机器设备，本院另案正在处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙泽逊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3045号原告：惠东县吉隆兴锦鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：程安达，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区***********，公民身份号码512************315。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县大岭星辉鸿鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：何建勇，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县*********，公民身份号码510************930。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店与被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款65600元及其利息（以65600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款65600元，被告在2013年2月7日出具一张欠条给原告。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆兴锦鞋材店系个体户，经营者为程安达，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂系个体户，经营者为何建勇，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方于2013年2月7日进行结算，被告确认结欠原告货款65600元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆兴锦鞋材店与被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款65600元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂（经营者：何建勇）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆兴锦鞋材店支付货款65600元及利息（以未付款65600元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费560元，共计2000元，由被告惠东县大岭星辉鸿鞋厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13517号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡汀川，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告蔡汀川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告蔡汀川经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡汀川向原告兴业银行支付信用卡欠款74523.16元，包括本金53883.33元，截至2020年8月24日的利息5027.15元、违约金12887.18元、滞纳金0元、分期手续费2725.50元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告蔡汀川向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告蔡汀川承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告蔡汀川没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告蔡汀川经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告蔡汀川（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告蔡汀川在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金53883.33元、利息5027.15元、分期手续费2725.50元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金53883.33元，截至2020年8月24日的利息5027.15元、违约金12887.18元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费2725.50元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡汀川于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金53883.33元，截止2020年8月24日利息5027.15元、分期手续费2725.50元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元(原告已预交)，由被告蔡汀川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王进，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州蒙自县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王进经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王进向原告兴业银行支付信用卡欠款91869.86元，包括本金55567.12元，截至2020年8月24日的利息8519.18元、违约金16281.30元、滞纳金0元、分期手续费11502.26元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告王进向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告王进承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王进未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王进经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告王进（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告王进在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年3月6日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金55567.12元、利息8519.18元、违约金16281.30元、分期手续费11502.26元，以上合计91869.86元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金55567.12元，截至2020年8月24日的利息8519.18元、违约金16281.30元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费11502.26元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55567.12元；二、被告王进于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费11502.26元以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1048元(原告已预交)，由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初527号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人苏永强，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，住太原市。2020年6月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］511号起诉书指控被告人苏永强犯招摇撞骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人苏永强及其指定辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月11日7时到8时许，被告人苏永强持伪造的工作证、手铐冒充人员警察，以嫖娼要对被害人赵某拘留、罚款，被害人赵某在太原市万柏林区迎泽西大街农业银行取款后将“罚款”5000元现金交给被告人苏永强。作案后，被告人苏永强将其中1700元用于日常花销，剩余3300元追回并发还被害人。上述事实，被告人苏永强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述、被害人取款记录、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认照片、被告人供述和辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永强冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏永强冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人苏永强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏永强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。）二、继续追缴被告人苏永强犯罪所得1700元，发还被害人赵某。三、依法扣押的假记者证1个、手铐1个、假警官证1个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 齐婉君 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王志香
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2172号 原告：廖建辉，男，汉族，生于1989年7月2日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王冲，男，汉族，生于1982年8月13日，住山东省滨州市邹平县。 原告廖建辉与被告王冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖建辉到庭参加诉讼。被告王冲因下落不明，经公告送达传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊车租赁款39620元（大写：叁万玖仟陆佰贰拾元）并支付利息，利息计算方式为以39620元为基数，从欠条出具之日起按中国人民银行公布的贷款利息标准计算。2、本案诉讼费、催收期间的误工费由被告承担。事实和理由：2016年期间，石马中科西奥电梯厂工地、青义镇工地、三台刃具厂工地共三个工地所欠的吊车租赁费，原告多次催收无效，被告均不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告王冲未做答辩。 经审理查明，2017年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠廖建辉吊车费现金（¥39620.00元），叁万玖仟陆佰贰拾圆。欠款人;王冲。2017.1.18372330198208132472江畔雅居4幢一单元201室。关于欠条中金额，原告陈述是诉状上的三个工地一起计算的。 另原告廖建辉还举出了139***8181手机与显示名字为王冲的微信聊天，聊天记录显示：廖建辉多次催还吊车费，对方没有否认、只是答应尽快归还。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述，欠条原件及微信截屏等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告廖建辉提交的证据可以证明被告欠付原告吊车租赁费39620的事实成立，经多次催告，被告一直未归还，故被告应当履行偿还租赁费本金的义务并支付资金利息损失。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效后十日内支付原告廖建辉吊车租赁款39620元并支付利息，利息计算方式为：以本金39620元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算；以本金39620元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 二、驳回原告廖建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费941元，由被告王冲承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  曾华强 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2026号 申请执行人:陈莎，女，1995年5月29日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人陈莎与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的金劳人仲裁（2019）637号国内仲裁裁决确定的义务，即向申请人支付人民币18932.6元，承担案件执行费184元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙泽逊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2630号申请执行人：贺某，女性，2003年11月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市金桥办事处湾张村居民委员会第八居民组，住所地长葛市金桥办湾张村。本院在执行贺某与长葛市金桥办事处湾张村居民委员会第八居民组侵害经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初2022号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长葛市金桥办事处湾张村居民委员会第八居民组26000元或查封、扣押其同等价值的财产的。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月十三日书记员  朱志刚
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5244号 原告：王全全，男，1988年6月16日生，汉族，住寿光市。 被告：王金江，男，1970年11月24日生，汉族，住莱州市。 原告王全全与被告王金江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月26日，原告王全全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王全全撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王全全负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1771号 原告：吴良松，男，汉族，生于1965年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：顾洪伟，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省盐亭县。 原告吴良松与被告顾洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴良松的委托诉讼代理人袁明伟到庭参加诉讼，被告顾洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴良松向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币35000元,并支付从2018年5月4日起至支付之日止按年利率24%计算的资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日,被告因缺乏流动资金在原告处借现金人民币3.5万元整。借款当日,原告向被告交付现金,被告向原告出具借条一张,借条中载明:“……定于2018年5月3日前归还,如到时不归还将按每日100元计算利息。”现还款期限早已届满,被告未归还分文,原告多次催收无果。为维护原告合法权益特起诉至法院，请求判如所请。 被告顾洪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日被告向原告出具借条一份，其内容为“今借到吴良松人民币现金¥35000.00元（叁万伍仟元整）定于2018年5月3日前归还。如到时不归还将按每日100元计算利息”，该借条借款人处有顾洪伟签名字样、捺印及51××××××××××××××××的身份证号码。借款发生后，被告一直未归还借款。 原告当庭陈述：原、被告系朋友关系，原告平时做些小生意和承包工程，被告也在零散做些工程。2018年3月4日被告因急需用钱找原告借款35000元，原告当时没有那么多，还找亲戚取的钱给被告的，被告本人出具的借条。 上述事实，有借条、照片及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证实原、被告间存在借贷的事实，由此双方之间成立民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，现原告起诉请求被告立即归还本金及资金利息，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告顾洪伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴良松借款35000元及逾期还款资金利息，计算方式：以35000元本金为基数，从2018年5月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，由被告顾洪伟承担（该款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 燕 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 曹凤英 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 蒋四通 书 记 员 陈省言
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5316号 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路**，统一社会信用代码91130000098848105D。 被执行人：郑佳，女，1991年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：杨红风，女，1980年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：高比电梯股份有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东尚广场**1-1-2210统一社会信用代码91130100687019778C。 关于石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与郑佳、杨红风、段美龙、高比电梯股份有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑佳、杨红风、段美龙、高比电梯股份有限公司名下人民币2576740.85元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李盼盼
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初278号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人白东，男，1996年3月6日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住普洱市思茅区，因犯盗窃罪，于2017年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年5月4日本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元，于2019年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留；经云南省普洱市思茅区人民检察院批准，同年8月13日被普洱市公安局思茅分局执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人白东犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉。被告人白东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月2日0时许，被告人白东到普洱市思茅区出租房院内，使用梅花起子将李某停放的一辆黑色电动自行车上的6只天籁牌电瓶盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗6只天籁牌电瓶价格为人民币1104元。2.2020年7月8日凌晨1时许，被告人白东驾驶二轮踏板摩托车到普洱市思茅区下，使用梅花起子将鲁某停放的一辆黑色电动自行车上的5只天能牌电瓶盗走，电瓶未查获。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗的5只天能牌电瓶价格为人民币428元。3.2020年7月8日凌晨1时许，被告人白东驾驶二轮踏板摩托车到普洱市思茅区麻鸡丫口旁一出租房院内，使用梅花起子将何某停放的一辆白色电动自行车上的3只天能牌电瓶盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗的3只天能牌电瓶价格为人民币677元。被盗的电瓶价值，共计人民币2209元。公诉机关认为，被告人白东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人白东在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人白东到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从宽处罚。被告人白东自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人白东正、侧面照片、人口基本信息、户口证明、违法犯罪记录查证情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、收据、被告人白东的供述、思茅区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，情况说明、认罪认罚具结书、视频光盘及制作、被害人李某、鲁某、何某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实。被告人白东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人白东于2020年7月8日驾驶白色中能牌ＺＮ125-6Ｄ型号，车牌为云Ｊ×××**的二轮摩托车，（车架号：Ｌ5ＹＴＣＪＰＡ1Ｋ1357248，发动机号：Ｋ2991133）分别到思茅区下，思茅区麻鸡丫口旁一出租房内实施了盗窃。本院认为，被告人白东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人白东驾驶二轮踏板摩托车，是供被告人白东盗窃财物使用的交通工具，系被告人白东本人财物，应当予以没收。被告人白东盗窃他人财物，并将盗窃财物出卖后所得赃款挥霍，给被害人造成经济损失，其应当退赔被害人李某人民币1104元、鲁某人民币428元、何某人民币677元。被告人白东在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人白东到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。二、责令被告人白东退赔被害人李某的经济损失为人民币壹仟壹佰零肆元、鲁某的经济损失为人民币肆佰贰拾捌元、何某的经济损失为人民币陆佰柒拾柒元。三、被告人白东持有的二轮踏板摩托车（白色中能牌ＺＮ125Ｔ-6Ｄ型，车牌号云Ｊ×××**，车架号：Ｌ5ＹＴＣＪＰＡ1Ｋ1357248，发动机号：Ｋ2991133）一辆应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李建华二〇二〇年十月二十日书记员  胡佳苹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1879号 关于李彦武申请执行张树英与公司有关的纠纷一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1399号原告：罗义来，男，1955年3月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西康佳新材料科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰镇。法定代表人：朱新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘椿，永修县涂埠法律服务所法律工作者。原告罗义来与被告江西康佳新材料科技有限公司（以下简称“康佳公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义来、被告康佳公司的委托诉讼代理人刘椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义来向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未依法为原告办理基本养老保险手续而赔偿原告损失102835元（以原告2015年度月平均工资4017元×128个月×20%计算，计算年限为2004年5月至2015年3月，中间扣除2个月）；2.判令被告赔偿原告养老保险待遇损失16000元（按2000元/月标准，自2019年11月暂计算至2020年6月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月1日原告入职被告公司工作，期间2008年4月4日至6月3日放假两个月，之后至2019年11月1日被通知不用上班，原告累计在被告处工作近15年。工作期间，原告表现良好，多次被评为“优秀员工”。原告工资基本由被告以银行转账方式发放，其中2015年度月平均工资为4171元、2019年10月最后一次工资为4600元。2005年至2019年，被告虽未与原告签订劳动合同，但各种证据充分证明双方之间已形成长期的事实劳动关系和劳务关系。因被告一直未履行为原告缴纳国家基本养老保险的法定义务，并无法在相关机构补办，导致原告不能享有基本养老保险权益，故原告诉至法院提出以上诉求。被告康佳公司辩称：1.本案不属于法院受案范围，应当予以驳回；2.无论是仲裁还是诉讼，均已超过了相应的时效，应当驳回；3.未办理养老保险是居于原告的自愿，相应责任应由原告自己承担；4.原告诉请无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中，原告罗义来围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被主体均适格；2.工作证、荣誉证书、银行流水，证明从2004年5月1日起原、被告之间一直存在劳动关系；3.县社保局证明一份，证明原告因被告未履行交纳职工社保义务而未享受到职工保险待遇；4.劳动仲裁不予受理通知书，证明原告申请了劳动仲裁，只是因为主体原因仲裁机构未予受理。被告康佳公司质证称，对原告举证证据1、2、3、4的真实性均无异议，但关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。被告康佳公司围绕其抗辩主张提交了《劳动合同》一份，证明在2008年6月4日至2015年3月6日的合同期限内，原告同意自行参加社保，被告在工资中支付相应的社保费用，如原告未参加后果由其自行承担，与被告无关。原告罗义来对合同的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该项约定明显违反劳动法相关规定，原告是在受胁迫的情形下签订的。对原告罗义来的举证证据1-4、被告康佳公司举证证据，双方对其真实性均不持异议，本院予以确认。至于关联性和证明目的，本院在说理部分详细阐明。综合原、被告的举证、质证和法院的调查及认证，本院对本案的事实确认如下：2004年5月1日原告罗义来入职被告公司（之前名为“九江金凤凰装饰材料有限公司”，后变更为“江西康佳新材料科技有限公司”）工作。工作期间，原告表现良好，多次被评为“优秀员工”。2008年6月4日，双方签订《劳动合同》，期限自2008年6月4日至2015年3月6日，合同约定由罗义来自行参加社会保险，公司在每月工资中支付其应承担的部分。2015年3月6日，原告达至退休年龄，并从同年4月起开始享受城乡居民养老保险待遇。2020年3月17日，罗义来以康佳公司未为其办理基本养老保险为由向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出永劳人仲字[2020]第1号不予受理案件通知书，认为罗义来的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年10月9日，罗义来向本院提起诉讼。本院认为，本案系涉及养老保险待遇的劳动争议纠纷，适用仲裁前置程序，涉及仲裁时效期间的起算及原告申请仲裁时是否已超过法定仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，罗义来出生于1955年3月6日，其自2004年5月起就一直在康佳公司工作，2015年3月6日时已达到退休年龄。因此罗义来在2015年3月6日起就应当知道因康佳公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，其应当在2016年3月6日前申请仲裁。而事实上，罗义来直至2020年3月17日才提起仲裁，且在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，故已超过仲裁时效期间，因此对罗义来的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗义来的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告罗义来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年十月二十六日书记员  颜夏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨克全，男，1989年6月28日出生，汉族，现住址云南省曲靖市陆良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨克全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨克全经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨克全向原告兴业银行支付信用卡欠款78688.89元，包括本金52475.63元，截至2020年8月24日的利息4395.51元、违约金12690元、滞纳金0元、分期手续费9127.75元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告杨克全向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告杨克全承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨克全未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨克全经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告杨克全（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告杨克全在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年6月12日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金52475.63元、利息4395.51元、违约金12690元、分期手续费9127.75元，以上合计78688.89元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金52475.63元，截至2020年8月24日的利息4395.51元、违约金12690元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费9127.75元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克全于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金52475.63元；二、被告杨克全于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费9127.75元以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费884元(原告已预交)，由被告杨克全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5131号 原告：张新标，男，1991年6月27日出生，户籍地山东省宁阳县，现住济南市高新区。 被告：张倩，女，1987年3月18日出生，户籍地济南市。 原告张新标与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张新标到庭参加诉讼，被告张倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理期间，张新标申请财产保全，冻结张倩名下银行存款。本案现已审理终结。 张新标向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张倩偿还欠款本金及利息26万元，当庭明确本金为22万元，利息4万元。2.判决张倩向张新标支付违约金、误工费3万元。3.本案所产生的一切相关费用均由张倩承担，即诉讼费、保全费及财产保全保险费725元。事实及理由：张新标于2019年5月11日开始陆续借钱给张倩，张倩以各种理由谎称需要用钱，由于张新标个人没钱，张倩就让其去平安银行贷款、刷张新标的信用卡，期间每月还款都由张新标个人贷款支付，导致张新标一身账，一身贷款，现在张倩耍无赖不给，把张新标微信、电话拉黑，张新标于2019年12月1日让张倩出具22万元欠条，但是张倩仍未还钱，期间各种贷款机构一直都有利息，故起诉张倩还本金及利息26万元，支付违约金、误工费3万元，共计29万元。 张倩缺席，未答辩。 张新标围绕诉讼请求依法提交欠条1张、微信聊天记录9页（出示手机载体）、建行活期账户交易明细、POS机刷卡记录打印件4份，经审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 张新标当庭陈述，2019年2月其到张倩经营的济南捷运建筑装饰公司上班，与张倩认识，后张倩以父母有病需住院、治疗，舅舅去世需买墓地等事由，向其多次借款。 2019年12月1日，张倩向张新标出具欠条1张，载明：“今欠张新标账目，于以下还款计划支付：1、2019年12月8日前支付1万元，2、2019年12月13日前支付2.5万元，3、2019年12月15日前支付3万元，4、2019年12月20日前支付1.7万元，5、2019年12月22日前支付1.7万元，6、2019年12月28日前支付3万元，7、总欠款剩余9.1万元于2019年12月31日前分批支付完，8、总欠款22万元于2019年12月31日全部结清。”欠条尾部的欠款人处有张倩的签名及押名指印。该事实有张新标提供的欠条予以证实。 庭审中，经审查，张新标主张2019年5月10日在光大银行贷款11.8万元并以微信、支付宝的方式全部支付给张倩，另又于2019年5月17日至7月28日期间通过刷付款码、刷POS机的方式支付给张倩8.8万元，以上借款共计20.6万元，对此，张新标提交微信聊天记录、建行活期账户交易明细、POS机刷卡记录予以证实。 张新标当庭陈述：欠条载明欠款22万元中，借款本金为20.6万元，另有1.4万元为双方估算的利息；上述22万元款项约定于2019年12月31日前还清，但张倩仅在2019年12月8日还款4000元，12月9日还款1000元，之后再未还款，张新标同意上述5000元还款自第1项诉讼请求金额中扣减；其第1项诉讼请求中要求支付的4万元利息，系根据其贷款利息进行的估算；其第2项诉讼请求主张的违约金及误工费3万元，系张倩未按约定还款违约，另为找张倩的父母索要款项导致误工，金额系其估算得出。 另查明，张新标为本案诉讼申请财产保全，为提供保全担保，支出担保保险服务费725元，该事实有其提供的保险服务费发票予以证实。 本院认为，张新标与张倩之间的借款事实清楚，法律关系明确，双方成立合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。根据张倩出具的欠条，结合张新标提供的出借款项的证据及庭审陈述，可以证实借款本金为20.6万元，欠条中包含双方估算的1.4万元的利息，经核算，根据借款本金及出借时间、借款期限（2019年5月至2019年12月31日），该利息未超过同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，根据上述规定，张倩出具的欠条中所载22万元可做为后期借款本金。张倩出具欠条后，未按欠条中约定的还款计划履行还款义务，仅偿还款项5000元，余款21.5万元应当偿还张新标。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对逾期还款利率无约定，但根据欠条中双方估算的利息，结合欠款本金及出借时间，借期内利率与同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍基本一致，根据上述规定，张倩应按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自逾期还款之日即2020年1月1日起支付张新标资金占用期间利息。关于张新标主张的违约金及误工费3万元，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于张新标主张的保全担保保险服务费725元，系其诉讼中产生的必要支出费用，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张倩于本判决生效之日起十日内偿还张新标借款本金21.5万元； 二、张倩于本判决生效之日起十日内支付张新标资金占用期间利息（以21.5万元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）； 三、张倩于本判决生效之日起十日内支付张新标保险服务费725元； 四、驳回张新标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，财产保全费1970元，均由张倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁 萌
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1965号 申请执行人：包云华 被执行人：谢美玲 本院执行申请执行人包云华与被执行人谢美玲婚姻家庭纠纷一案,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2850号民事判决书，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5518号之一原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京杜威律师事务所律师。被告：天津食品进出口股份有限公司，住所地天，住所地天津市和平区大同道**v>法定代表人：刘耀旭，总经理。委托诉讼代理人：郭吉春，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告天津食品进出口股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 彤审判员 周 宁审判员 高汐滢二〇二〇年十月十六日书记员 唐 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初543号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林宝槐，男，汉族，1981年9月20日出生，公民身份号码440************038，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**************，因涉嫌吸毒，于2020年6月10日被吴川市公安局处以行政拘留十五日，于2020年6月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被吴川市公安局立案侦查，于2020年6月24日被吴川市公安局刑事拘留，于2020年7月8日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z175号起诉书，指控被告人林宝槐犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林宝槐到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2020年3月份、6月10日凌晨，被告人林宝槐在其位于吴川市******的住宅房间内容留吸毒人员肖小兵吸食毒品。2020年6月10日下午，林宝槐又在其位于吴川市******自己住宅房间内容留吸毒人员肖小兵吸食毒品冰毒。后林宝槐、肖小兵在林宝槐住宅内被公安机关查获，经检验，林宝槐与肖小兵的尿液样本均呈冰毒阳性。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人林宝槐违反国家关于毒品的管制规定，明知他人吸毒而提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于林宝槐到案后如实供述自己的罪行，自愿表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，公安机关于2020年6月10日扣押被告人林宝槐的手机一台（金色乐视牌手机）、吸毒工具冰壶三个（自制吸毒工具冰壶），并于2020年6月11日将吸毒工具冰壶三个（自制吸毒工具冰壶）予以收缴。上述事实，被告人林宝槐在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书；归案情况说明及到案经过；检查证、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；证人肖小兵的证言；被告人林宝槐的供述与辩解；现场勘验检查笔录；辨认笔录；光盘七张等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人林宝槐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林宝槐案发后能如实供述自己的罪行，且能自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林宝槐判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。经查，上述量刑建议与被告人林宝槐的罪责相适应，予以采纳。由于被告人林宝槐的手机不属于作案工具，应由公安机关核实后予以发还。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人林宝槐的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人林宝槐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）二、对公安机关扣押的被告人林宝槐的手机一台（金色乐视牌手机），由公安机关发还给被告人林宝槐。三、对公安机关收缴的吸毒工具冰壶三个（自制吸毒工具冰壶），由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 钟小燕二〇二〇年十月九日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初727号 原告：李红霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：马翠，河北德公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告车辆损失902229.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月29日李现立将原告所有的鲁Ｐ×××××号车辆停放在高邑县中韩乡故寺村村西。李现立于2时5分发现该车辆发生火灾并报警。火灾烧毁了汽车发动机舱内的大量零部件，驾驶室内前排部分过火，后排有大量烟熏痕迹，无人员伤亡。经高邑县公安消防大队调查，对起火原因认定如下：起火部位为发动机机舱，起火点为发动机舱前部，起火原因未外部火源引燃可燃物村成灾。原告车辆在被告处投有机动车损失保险附加不计免赔，原告与被告经多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车损失保险942,229.40元，事故发生在保险期间内，对事故的发生有异议，结合事故发生的时间、地点，我公司高度怀疑系人为纵火，应驳回原告的诉讼请、地点/div> 本院经审查认为，原告李红霞以其本人系鲁Ｐ×××××车辆所有权人向本院提起诉讼主张权利，但仅提供案涉机动车行驶证复印件一份，未提供该车辆的机动车行驶证原件及机动车登记证原件，且在本院指定的期限内仍不能补充举证。另外，2020年1月29日火灾发生当日，石家庄文创汽车销售有限公司原法定代表人李伟亮在接受高邑县询问时称：鲁Ｐ×××××车辆是（河北文创汽车销售有限）公司的（实际应为石家庄文创汽车销售有限公司），平时都是公司人使用该车辆。综上，根据现有证据不能确定李红霞为鲁Ｐ×××××车辆所有权人，李红霞并非本案适格原告，原告李红霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李红霞的起诉。 案件受理费12,822元，退还李红霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李阳阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7748号 原告：宁波慧聪供应链管理有限公司。住所地：余姚市慧聪家电城**9-3391。统一社会信用代码：91330281MA281BB38E。 法定代表人：林淋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊，上海江三角（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海龙，上海江三角（宁波）律师事务所律师。 被告：马国权，男，1981年10月25日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波慧聪供应链管理有限公司与被告马国权劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告宁波慧聪供应链管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波慧聪供应链管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波慧聪供应链管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波慧聪供应链管理有限公司负担（免交）。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  张鲁平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄梅，女，1977年10月28日出生，汉族，现住址云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄梅向原告兴业银行支付信用卡欠款177137.2元，包括本金107985.05元，截至2020年8月24日的利息11528.64元、违约金31615.58元、滞纳金0元、分期手续费26007.93元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告黄梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告黄梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄梅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告黄梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告黄梅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年8月22日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金107985.05元、利息11528.64元、违约金31615.58元、分期手续费26007.93元，以上合计177137.2元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金107985.05元，截至2020年8月24日的利息11528.64元、违约金31615.58元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费26007.93元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金107985.05元；二、被告黄梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费26007.93元以及自2019年8月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1921元(原告已预交)，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢262号申请执行人王培海、魏在田与被执行人周秀英借款合同纠纷一案，申请执行人王培海、魏在田本次申请被执行人给付4099.81元，法院执行4099.81元，给付申请执行人王培海、魏在田，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日办案人朱亚通
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2945号之一 申请执行人：青岛和成实业有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路。 法定代表人：杨太河。 委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人青岛和成实业有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司、海南生生国际购物中心有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初13695号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款、质保金合计574301.37元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下登记有琼AXXX**号牌机动车一辆，经核实，该车辆已被其他案件在先查封，本案亦未能实际扣押车辆，故本院不予采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号房产（不动产权证号：XXXXX）、位于海口市龙华区滨海大道**海口海景酒店裙楼（7至13轴）的房产（不动产权证号：HKXXXXX），本院已对被执行人名下的上述房产做轮候查封，查封期限为三年。此外，本院已函询上述房产的首封法院。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过邮寄终结本次执行程序通知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的574301.37元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初2858号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄聿斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告黄聿斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2010年11月26日，被告黄聿斌向原告申请个人信用卡，原告审核后为被告开通了账号为5915974的个人卡账户，该账户项下共计五张信用卡，（未激活）。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告名下五张信用卡应还款金额合计506180.04元，其中分期已摊销本金326186.15元、分期付款手续费58713.5元、利息15655.51元、费用105624.88元（利息、费用暂计至2020年3月16日）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币506180.04元，其中分期已摊销本金326186.15元、分期付款手续费58713.5元、利息15655.51元、费用105624.88元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费4500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄聿斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月6日，被告黄聿斌向原告申请个人信用卡，双方签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告审核后为被告开通了账号为5915974的个人卡账户，该账户项下共计五张信用卡。其中卡号XXXXXXXXXXXX5922和XXXXXXXXXXXX9650为2010年11月26日首发新卡，卡号XXXXXXXXXXXX2880、XXXXXXXXXXXX3908为2014年4月1日到期续卡，卡号XXXXXXXXXXXX2174为2012年7月申请但未激活。原告出具的情况说明载明：客户同一账户下的所有卡片额度相同但不累计，交易明细随机计入该账户下任意一张卡。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告黄聿斌领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计506180.04元，其中分期已摊销本金326186.15元、分期付款手续费58713.5元、利息15655.51元、费用105624.88元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）未清偿。以上事实有民生信用卡申请材料（包括信用卡领用合约）、民生银行基本信息表，交易明细，催收备注，账单明细、情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告黄聿斌向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告黄聿斌使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告黄聿斌支付拖欠分期已摊销本金326186.15元、分期付款手续费58713.5元、利息15655.51元、费用105624.88元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用4500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告黄聿斌经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聿斌于本判决生效之日起十日之内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支分期已摊销本金326186.15元、分期付款手续费58713.5元、利息15655.51元、费用105624.88元，合计506180.04元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8907元、公告费800元，由被吿黄聿斌承担9618元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年十月二十九日   书 记 员    范芬洁 1
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申26号再审申请人（原审原告）：林靖，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************。被申请人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。统一社会信用代码：914********。住所：广州市黄埔区******************。法定代表人：张雱。被申请人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。统一社会信用代码：911********。住所：北京市北京经济技术开发区******************。法定代表人：刘强东。再审申请人林靖与被申请人广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,不服始兴县人民法院作出的(2019)粤0222民初600号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林靖申请再审称，请求始兴县人民法院撤销（2019）粤0222民初600号民事判决书，并重新审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”根据上述法律规定，因当事人有新的证据提交、原判决适用法律错误，原判决、裁定遗漏，申请人向贵院提出再审申请，现申请人将事实理由详述如下：一、当事人有新的证据提交。申请人提交涉案商品无法连接网络、无法连接APP相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的相关规定，申请人购买的音响被申请人宣称的智能功能无法正常使用，导致合同目的不能实现，当事人有权解除双方之间的买卖合同，被申请人退还申请人购物款。二、原判决、裁定遗漏。当申请人在保修期内要求被申请人提供售后服务时，被申请人直接拒绝售后且企图撇清责任，申请人认为：（1）被申请人涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定。在“中国庭审公开网”的初审庭审视频32分30秒，被申请人（初审被告）说：“所谓的语音指令问题，不属于保修范围”，可以证明被申请人知道涉案产品存在无法使用语音指令这一功能，但是却不提供售后服务。（2）根据被申请人公布的《京东自营是什么意思》，涉案商品是京东自营店开发票销售的，理应由被申请人进行售后，反之，如果被申请人卖给消费者的商品并非京东自营，也不享有京东自营特有的售后服务，产品出现问题拒绝负责售后，但却依然打上自营的标识，故意希望或者放任消费者陷入并维系“这就是京东自己经营的产品，享有自营特有的售后服务”这一错误认识，故意希望或放任消费者因错误认识而决定在京东购买。根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，被申请人在售后服务上涉嫌欺诈消费者。依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，被申请人按购物款的三倍赔偿给申请人。综上所述，申请人与被申请人之间不单只存在关于涉案产品功能合同目的不能实现的问题，还存在被申请人以京东自营特有的售后服务的欺诈，申请人恳请贵院，再查明案件事实、厘清案件法律关系，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。本院经审查认为，首先，再审申请人申请再审时提交的证据一是斐讯AI网络异常的提示页面三张，再审申请人称打开“斐讯AI”APP，点击每个选项都是出现的“网络异常”的提示。证据二是网络页面截图，再审申请人称从2018年10月起，已经有大量网友发布信息证明“斐讯AI音响R1”已经无法正常使用。经查，再审申请人申请再审时提交的上述两组证据并非是因客观原因于庭后才发现或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。庭审时，原审原告在出示证据时，提交了产品说明书原件，其余证据均在手机下载出示，而上述两组证据均来源于手机截图，原审原告应能当庭出示，却未出示，也未向法官申请庭后补充提交证据。原审法官问原审原告有无新的证据提交时，原审原告回复没有。且对于为何在原审开庭的时候不提交上述两组再审申请时提交的证据，再审申请人称“遗漏了，以为有跟京东客服申请售后的对话内容就可以证实”。因此，再审申请人提交的上述两组证据并不属于新证据。其次，原审判决基于原审原告以原审被告商品无法连接网络，无法连接APP存在质量问题为由，请求退回货款及赔偿，却未向法庭提交相关证据证实其主张，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原审原告的诉讼请求。经查，原判决适用的上述法律与案件性质相符，未违反法律的规定，也不属于失效或尚未施行的法律，未违反法律溯及力的规定及适用规则，也未违背立法本意。因此，原判决不属使用法律确有错误的情形。再次，再审申请人虽称在保修期内要求被申请人提供售后服务时，被申请人直接拒绝售后且企图撇清责任，但经查，原审庭审时，再审申请人在法官询问“你与京东客服沟通时有无提交质量问题的证据”，再审申请人回复“没有提交，只是反映质量问题”。再审申请人向被申请人提出售后服务时，申请原因是“无法连接网络，无法为连接APP，还怎么使用？”，但原审庭审时，被申请人提出“再审申请人只提交了涉案商品其中一个售后申请且与客服沟通记录不完整，在查看原告手机客户端过程中，被告代理人发现原告实际一直在就涉案商品线下参与第三方金融活动问题与客服人员沟通，要求被申请人就返现问题承担责任，并不是其提交的某一记录反映的质量问题。”因此，再审申请人实质上与被申请人的客服沟通的申请理由是涉案商品线下参与第三方金融活动问题，并非被申请人的原因造成，不属售后的服务内容，最终被申请人客服亦建议再审申请人联系厂家客服处理。因此，原判决也不存在遗漏或者超出诉讼请求。综上，经本院审查认为再审申请人林靖再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林靖的再审申请。审判长  张星辉审判员  刘 娟审判员  罗丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  邹苏琴
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初738号 原告上海市静安区姜复餐厅(经营者姜复兴)，住所地上海市静安区。 被告上海市静安区消防救援支队，住所地上海市。 原告上海市静安区姜复餐厅诉被告上海市静安区消防救援支队其他行政处罚一案，本院于2020年9月2日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上海市静安区姜复餐厅撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。 审 判 长  张秋萍 审 判 员  徐寨华 人民陪审员  曹文进 二〇二〇年十月九日 法官 助理  刘敏蔚 书 记 员  刘敏蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1970号 申请执行人：季建新，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都才坤生物制品有限公司，住所地成都市金堂县三中园区刚城路**。 法定代表人：吴才坤，董事长。 本院在执行申请执行人季建与被执行人成都才坤生物制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0121民初3668号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资、补偿金合计240000元及执行费3500元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下所有位于其厂房内的机器设备，本院另案正在处置过程中。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙泽逊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2883号 申请人戴茂平，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居民委员会，所在地安徽省芜湖市九华北路十里小区门口。 负责人陶守仁，主任。 第三人芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初5306号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××57-1-502房屋及不动产权转移登记至申请人戴茂平名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施德雨 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 勇