wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3299号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：顾兴海，男，1985年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人顾兴海金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3650号民事判决书已发生法律效力，判决确认：顾兴海支付中银消费金融有限公司贷款本金94626.94元、律师费2311元及利息等。因顾兴海未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人顾兴海高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初655号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人余春芹，女，1969年2月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。因犯组织、领导传销活动罪于2013年8月20日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月12日刑满释放。因本案于2018年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人张军，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人余春芹犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人余春芹及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，喻某、邬某某、黄某、周某、欧阳某某、王某某、钟某、王某、金某某（均另案处理）等人经共谋后，于2017年6月至10月期间，以重庆某某科技有限公司（以下简称某某公司，注册地址重庆市渝中区）的名义高价出售低成本量子产品，通过承诺多倍返还积分、积分可兑换现金的方式，吸引客户在其公司“门户商城”APP上注册会员充值购买产品，并以奖励提成的方式鼓励会员不断发展下级会员，以发展会员的数量作为奖励计酬标准，形成传销层级链条。2017年6月，被告人余春芹经杨某某（另案处理）介绍后加入某某公司成为会员，其直接或间接发展的下线会员达六级26人，从中谋取利益。被告人余春芹于2018年8月8日被民警捉获归案，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人余春芹为牟取非法利益，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，其系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人余春芹当庭表示认罪认罚。辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人余春芹系从犯，喻某、邬某某等人应认定为主犯；余春芹到案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。上述基本事实，被告人余春芹在庭审中亦无异议，且有经当庭举证质证本院予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、银行账户交易明细、前科材料、户籍材料，审计报告，喻某、邬某某、王某某、金某某、周某某的供述、曹某、夏某某、曾某某、邱某某、万某某等人及报案材料的证言、被告人余春芹的供述等。本院认为，被告人余春芹曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚，再次参与组织、领导传销活动，直接或间接发展下线会员26人且层级6级，其行为已构成组织、领导传销活动罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出的从犯的辩护意见，经查，公诉机关指控的即被告人余春芹自己直接或间接发展的会员人数和层级，毫无疑问其应当对自己的行为负全部责任，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人余春芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余春芹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年12月7日止）二、对被告人余春芹的违法所得继续予以追缴。上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 谭 彬人民陪审员 胡小林二〇二〇年十月二十六日书 记 员 汪 晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之四申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人帅承功在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2020)陕0402刑初446号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人畅某，男。2019年2月13日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，因本案于2020年7月7日被行政拘留十五日，同年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人畅某犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人畅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2020年6月14日，被告人畅某在咸阳市秦都区国棉二厂生活区XX号楼楼下，盗走李某某的一辆红色五星钻豹中沙型电动车（价值1446元，已发还）。2、2020年7月7日凌晨，被告人畅某在咸阳市秦都区XX小区西门外，盗走刘某某的一辆绿佳电动车车上电瓶（价值336元，已发还）。公诉机关认为，被告人畅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人畅某能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，建议判处畅某有期徒刑6个月，并处罚金。被告人畅某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，1、2020年6月14日，被告人畅某在咸阳市秦都区国棉二厂生活区XX号楼下，盗走被害人李某某的一辆红色五星钻豹中沙型电动车，价值1446元。案发后，赃物已发还。2、2020年7月7日凌晨，被告人畅某在咸阳市秦都区XX小区西门外，盗走被害人刘某某的一辆绿佳牌电瓶(48V12A)，价值336元。案发后，赃物已发还。被告人畅某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人畅某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、现场照片、被害人李某某、刘某某的陈述、被告人畅某的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区XX中心《涉案财物价格认定结论书》、辨认笔录及照片、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人畅某以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，此次又秘密窃取他人财物价值1782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人畅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送公安机关扣押的作案工具梅花起子1个、开口板子1个、钳子1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员   常保民 二0二0年十月十二日 书  记  员   张  敏 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18718号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，上海俱进律师事务所律师。被告：钟弘志，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告宋朝阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年9月28日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.判令被告向原告一次性付清应付租金232,348.52元以及违约金77,152.44元(违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2019年1月1日计算至全款付清时止，暂计算至2020年5月20日)；3.依法判令被告以其名下宝马轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告负担。审理中，原告撤回诉请1、3、4并将诉请2变更为判令被告一次性支付剩余租金232,348.52元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年9月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称租赁合同)和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称抵押合同)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：宝马5系领先型轿车一辆，车架号LBVCU3109DSG29087；四、出租人：恒通公司；五、承租人：被告；六、融资总额187,852.01元；七、租赁期限：36个月；八、租金：6,833.78元/月；九、租金支付日：每月29日；十、加速到期约定：被告逾期不支付或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期日为被告未足额向出租人支付任何一期租金的次日；十一、其他约定：在履行合同过程中发生纠纷的，被告在租赁合同上约定的通讯地址为法院及原告邮寄函件的送达地址，如被告地址发生变化，须书面通知他方，否则原地址继续有效，因前述地址不明确、变更后未及时告知等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为送达；十二、出租人放款情况：出租人于2018年9月29日向租赁合同约定账户放款167,040元；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月9日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2019年1月1日起，剩余34期租金共计232,348.52元未支付；十六、债权的转让情况：原告和出租人于2019年12月26日签订债权转让协议，约定出租人将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，2020年5月1日债权转让通知已送达被告。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、情况说明、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人已按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，原告在依法受让债权后有权根据合同约定主张未付及剩余未到期租金，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟弘志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金232,348.52元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,785元，减半收取2,392.50元，由被告钟弘志负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月二十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50689号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：郝鹏，男。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：邬永吉,男,1985年4月30日出生,汉族,住上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村**。委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告邬永吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李绍家、被告邬永吉的委托诉讼代理人黄欣然到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告2019年度十三薪人民币23,232.88元。事实和理由：所谓2019年度十三薪，是原告在公司经营情况良好的前提下对被告的奖励，与公司效益相关，但公司2019年度持续亏损并无盈利，原告没有支付2019年度十三薪的条件及能力。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告邬永吉辩称，根据原告提供给被告的录用通知书中“固定月工资(税前)”条款下的内容“固定月工资人民币26,500元/月,每年总计支付13个月的固定月工资”，十三薪属于被告的固定工资，原告称十三薪与原告效益挂钩，属于对被告的奖励，明显与事实不符。请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告向被告发出录用通知书，称：“给您提供的职位是供应商质量工程师-电子件，向供应商质量经理汇报。固定月工资(税前)26,500元，每年总计支付13个月的固定月工资。第13个月的固定月工资将与绩效奖金一起支付。绩效奖金(税前)：根据公司业绩和您的个人绩效考评结果，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入的10%，若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算，具体操作以公司奖金政策为准。”2019年1月14日，被告入职原告处工作，双方劳动关系于2019年11月29日解除。被告于2020年1月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2019年11月29日期间的工资79,500元、2019年度十三薪24,291.70元，该会裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年11月29日期间的工资53,000元、2019年度十三薪23,232.88元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告2019年9月的工资已由劳动监察部门处理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告发给被告的录用通知书中明确约定固定月工资为26,500元，每年支付被告13个月的固定月工资，故被告2019年度十三薪系其固定工资。根据被告2019年度的出勤情况，原告应支付被告2019年度十三薪23,232.88元。原告要求不支付被告2019年度十三薪23,232.88元的诉讼请求，本院不予支持。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年11月29日期间的工资53,000元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告邬永吉20**年10月1日至2019年11月29日期间的工资53,000元；二、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告邬永吉20**年度十三薪23,232.88元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4325号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1983年11月2日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6974号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月25日1时许，被告人张某某至上海市浦东新区浦东大道2507号天天见生活广场菜市场内，分别窃得被害人孙某某、周某某、唐某某、马某某、张毅、董双龙、堵小占、钟金成放于摊位里的硬币零钱，共计人民币500余元。当日3时许，被告人张某某至上海市浦东新区金桥路XXX号高庙集贸市场内，分别窃得被害人刘梅秀、罗志刚、李晓东、邱隆宽放于摊位里的5元、10元、20元面值的零钱及硬币零钱，共计人民币1,200余元。2020年6月25日，被告人张某某被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、周某某、唐某某、马某某等人的陈述笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明材料，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、案发经过和被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合部分缴赃等情节，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的钱款分别发还被害人，责令被告人张某某退赔尚未退缴的犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的钱款分别发还被害人，责令被告人张某某退赔尚未退缴的犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十二日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32983号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：深圳市易图资讯股份有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**深圳湾科技生态园********法定代表人：隆颢。委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，广东格明律师事务所实习律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市易图资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。北京壹图厚德网络科技有限公司诉称，被告是域名为：szhome.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：粤I**备10068813号-3。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003365591。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。故诉至北京互联网法院要求：1.求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。深圳市易图资讯股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称北京市既非被告住所地，也非侵权行为地。北京互联网法院无权管辖针对住所地在深圳市的被告提起的侵害作品信息网络传播权诉讼。被告所在地区为广东省深圳市南山区，既是被告住所地，也是所诉的侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，更是涉诉侵害作品信息网络传播权侵权行为的实施地。而北京市既不是上述服务器或计算机终端所在地，也不是被告住所地，北京互联网法院对此案无管辖权，请将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉称，被告在其运营的网站中使用了原告享有著作权的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京壹图厚德网络科技有限公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以，住所地可以视为本案的侵权结果发生地案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市易图资讯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市易图资讯股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李建平，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李建平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,823.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,823.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初148号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人林宝松，男，1951年9月20日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年6月8日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被公安机关取保候审，同年8月7日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人林宝松犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人林宝松及其辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月份，秦皇岛市抚宁区茶棚乡许家峪村林宝松在自家院子里种植了疑似罂粟的植物1068株，同年6月5日被秦皇岛市公安局抚宁分局查获。民警将抽取的100珠植物样本送检。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，送检的100珠植物中文名称为罂粟，拉丁学名为PapaversomniferumL，属双子叶植物纲罂粟目罂粟科罂粟属，为国家法律禁止种植的毒品原植物。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人田某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场照片、收缴物品清单，张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定意见书及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宝松违反法律规定，非法种植罂粟， 2 其行为已构成非法种植毒品原植物罪。故公诉机关对被告人的指控成立。但被告人能自愿认罪，可予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林宝松犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  堵 鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢497号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：杨子祥，男，1958年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄玉琴，女，1958年7月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐海珍，女，1952年11月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：汤勇科，男，1951年5月29日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1981号民事判决书，责令被执行人杨子祥、黄玉琴、徐海珍、汤勇科履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨子祥名下的所有的位于樟树市（房产证号：房权证樟房字第××号）、徐海珍名下的所有的位于樟树市（房产证号：房权证樟房字第××号）、位于樟树市（房产证号：房权证樟房字第××号）、位于樟树市（房产证号：房权证樟房字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  熊依婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1138号之二申请执行人:格日乐，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人:张青兰，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行格日乐与张青兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张青兰在银行开设存款账户，因账户即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人张青兰在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款，续行冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。（此页无正文）审判员  孟令志二〇二〇年十月二十日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2540号 原告：林建村，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林亮，男，1994年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林建村与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林建村到庭参加诉讼，被告林亮经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林建村向本院提出诉讼请求：1、判令林亮偿还给林建村借款9500元及利息，利息计算方法：以本金9500元为基数，自2016年9月5日起按月息1分计至还清借款之日止；2、案件诉讼费由林亮承担。事实和理由：林建村与林亮系同事关系。林亮因经商缺少资金，于2016年9月5日向林建村借款9500元，双方约定月息1分，两年后，林建村向林亮催讨，而林亮以各种理由进行拖延和拖搪，至今未清偿所欠借款，故诉至法院请求处理。 林亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林建村与林亮系同事关系。林亮因经商缺少资金，于2016年9月5日向林建村借款9500元，双方约定利息为月息1分，没有约定借款期限，林亮有立下借条一份交给林建村收执，借条内容载明如下：“借条，本人林亮（公民身份证）今向林建村借到人民币9500元，大写玖仟伍佰元，双方约定月息1分。借款人林亮，出借人林建村，2016年9月5日。”。尔后，林建村多次向林亮催讨，而林亮以各种理由进行拖延和拖搪，至今未还本付息，故引起诉讼。上述事实，有林建村陈述及其提供林亮书写的借条1份证据证实，且林亮在诉讼中未作答辩及反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷案件。林亮向林建村借款9500元，双方形成的民事债权债务关系，有林亮书写的借条1份证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林亮应负偿还给林建村借款9500元及利息的民事责任，利息从2016年9月5日起按年利率12％计息，林建村诉求于法有据，本院予以支持。林亮经本院公告送达开庭传票后，仍拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林亮应在本判决生效之日起十日内偿还给林建村借款9500元及利息，利息计算方法如下：以本金9500元为基数，自2016年9月5日起按年利率12％计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林少华 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  朱丽仙 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈 添 附：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1892号之二申请执行人：刘雷，男，1981年4月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：张书军，男，1977年5月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张书军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十月九日书记员  刘旭灿
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1194号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人曲久财,男,1970年9月1日出生于辽宁省盖州市,汉族,初中文化,自由职业，户籍地辽宁省盖州市。2020年5月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经天津市滨海新区海警局决定被取保候审，2020年7月14日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审，2020年10月15日经本院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人曲久财犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月13日以简易程序并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员柴益民出庭支持公诉，被告人曲久财到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年6月23日4时许,被告人曲久财在未取得渔业捕捞许可证的前提下,在禁渔期内,驾驶渔船在渤海(E117°50＇05",N39°09＇55")海域使用小拖网进行捕捞作业,捕捞渔获物4公斤。当日,曲久财被天津市渔政渔港监督管理处查获。经河北省渔政执法总队鉴定,该小拖网属于在渤海禁止使用的网具。曲久财在案发后自动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曲久财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。曲久财具有自首情节，并能够自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处曲久财拘役五个月，可适用缓刑，提请本院依法惩处。被告人曲久财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明：2019年6月23日4时许,被告人曲久财在未取得渔业捕捞许可证的情况下，在渤海伏季禁渔期内,驾驶渔船在渤海(E117°50＇05",N39°09＇55")海域使用禁止使用的拖网工具进行捕捞作业。当日6时许，曲久财驾船捕捞时，被天津市渔政渔港监督管理处当场查获。行政执法人员在涉案渔船上查获水产品4公斤。2020年5月27日，曲久财主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述主要涉案事实并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过、证人张某证言、被告人曲久财供述、现场检查（勘验）笔录、查封（扣押）现场笔录、行政执法相关文件（含《渤海生物资源养护规定》《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》《农业农村部办公厅关于开展海洋违规渔具清理整治“清网”行动的通知》《“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案》《渔具分类、命名及代号》）、河北省渔政处网具认定书，照片，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人曲久财违反保护水产资源法规,在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。天津市滨海新区人民检察院指控曲久财犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。曲久财具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。查扣但未随案移送本院的物品，由扣押机关依法处理。为保护国家水产资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曲久财犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告曲久财，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牛 翔二〇二〇年十月二十七日书记员 李炎炎附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初480号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温香，男，1997年1月8日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年5月20日被勐海县公安局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人岩温香犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩温香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩温香违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品。2020年5月17日17时许，被告人岩温香在沙松地被民警查获，并当场查获27.67克毒品可疑物片剂。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩温香违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂27.67克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金40,000元。 被告人岩温香对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出：查获的毒品系自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人岩温香违反国家对毒品的管制法规，向吸毒人员岩温罕、岩温香（景保小组44号）、岩温海、岩依叫贩卖毒品。2020年5月17日17时许，被告人岩温香在沙松地被民警查获，并当场查获27.67克毒品可疑物片剂。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、物证照片，证实涉案毒品可疑物及其包装物等物品的基本情况。 2、受案登记表及立案决定书，证实案件来源。 3、抓获经过，证实被告人岩温香于2020年5月17日被查获。 4、户口证明及证明，证实被告人岩温香的身份情况。 5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案物品已被依法扣押。 6、现场检测报告书及行政处罚决定书，证实证人岩温罕、岩温香（景保小组44号）、岩温海、岩依叫为吸毒人员。 7、检查笔录、提取笔录、封装笔录、照片，证实勐海县公安局勐宋派出所民警于2019年05月17日17时50分，在勐海县沙松地开展工作时将涉嫌贩卖毒品的岩温香抓获，民警依法对岩温香进行人身安全检查，在岩温香身上查获随身携带的黑色钱包1个，在黑色钱包内查获毒资及用23根不同颜色吸管包装的冰毒片剂可疑物，查获岩温香使用的手机2部、黄色吸毒工具1个，民警当场对冰毒可疑物及疑似毒资等物品进行封装后依法提取。 8、拆封笔录、辨认笔录、照片，证实民警在办案区对查获的毒品等其他物品当着被告人岩温香的面进行拆封。证实被告人岩温香对涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认，对吸毒工具、吸毒地点进行辨认。 9、毒品可疑物称量、取样笔录、称量、提取照片、封存笔录、照片，证实经称量，涉案毒品可疑物净重27.67克，并已取样送检、封存。 10、辨认笔录，证实岩温罕对向其贩卖毒品“麻黄素”的岩温香进行了辨认。证实岩温香对向其贩卖毒品“麻黄素”的小伙子（岩温香）进行了辨认。证实岩温海对向其贩卖毒品“麻黄素”的傣族男子（岩温香）进行了辨认。证实岩依叫对向其贩卖毒品的年轻傣族男子（岩温香）进行了辨认。 11、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见通知书，证实涉案送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 12、现场检测报告书，证实经检测，被告人岩温香的尿液呈甲基苯丙胺、吗啡阳性。 13、检定证书，证实称量毒品使用的电子天平合格。 14、证人岩温罕的证言，证实其多次向岩温香购买过毒品麻黄素。其中，2020年3月岩温罕第一次在在勐海县路口进入200米处沙松地里，以50元人民币3颗毒品麻黄素进行购买，后期先后以不同价格多次向岩温香购买毒品麻黄素。 15、证人岩温香（景保小组44号）的证言，证实其向岩温香购买过毒品麻黄素1次，2020年5月16日22时许，在勐海县岔路口上面的沙松地里，其以50元人民币4颗毒品麻黄素价格进行购买。 16、证人岩温海的证言，证实其向岩温香购买过毒品麻黄素1次，2020年5月17日18时许，在勐海县岔路口上面的沙松地里，其以20元人民币1颗毒品麻黄素价格进行购买。 17、证人岩依叫的证言，证实其向岩温香购买过毒品麻黄素1次，2020年5月16日14时许，在勐海县岔路口上面的沙松地里，其以20元人民币2颗毒品麻黄素价格进行买。 18、被告人的供述与辩解，证实被告人岩温香对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称其没有贩卖毒品。 本院认为，被告人岩温香违反国家对毒品的管制法规，向吸毒人员贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺片剂27.67克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人岩温香的辩解，本院认为，被告人岩温香贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实且多名吸毒人员均能辨认出被告人岩温香，上述证据形成证据链，足以证实被告人岩温香贩卖毒品的事实，被告人岩温香的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩温香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2032年5月18日止），并处罚金40,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺片剂27.67克、现金3,077元、手机2部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 吴 培 人民陪审员 刘蜀萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 张 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3946号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈华园，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************156。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告陈华园经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日，被告尚欠借款本金14354.96元、利息1015.78元、违约金808.39元、手续费237.27元。2019年11月17日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********88781。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年11月17日，累计信用卡透支本息合计16416.4元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月17日，被告尚欠借款本金14354.96元、利息1015.78元、违约金808.39元、手续费237.27元。。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14354.96元、利息1015.78元、违约金808.39元、手续费237.27元，及以14354.96元为本金从2019年11月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年11月17日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈华园应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日尚欠的信用卡透支款本金14354.96元、利息1015.78元、违约金808.39元、手续费237.27元，及以14345.96元为本金从2019年11月17日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费210.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6086号原告：王恩召，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：张艳艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告：张美丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住河南省杞县。三原告委托诉讼代理人：陈华民，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告：张博娴，女，1991年11月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告：刘名利，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省杞县。二原告委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：夏泽明，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：林州宏达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9141058134952734XN，住所林州市横水镇中心大街大街**楼。法定代表人：郝浩博，总经理。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，统一社会信用代码9144030019218873XP，住所深圳市福田区中康路北海林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤，总经理。原告王恩召、张艳艳、张美丽、张博娴、刘名利与被告夏泽明、林州宏达建筑劳务有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩召、张艳艳、张美丽及其委托诉讼代理人陈华民，原告张博娴、刘名利及其委托诉讼代理人樊书海，被告夏泽明到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告林州宏达建筑劳务有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作书面裁定，本案现已审理终结。原告王恩召、张艳艳、张美丽、张博娴、刘名利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告王恩召劳务费18000元，支付原告张艳艳劳务费9600元，支付原告张美丽劳务费7000元，支付原告张博娴劳务费7058元，支付原告刘名利的劳务费13000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月23日至8月6日，五原告在被告承包的位于荥阳市京××以××大道交叉口东南角恒大养生谷二期是号13号楼的地下车库从事钢筋工作。2020年8月18日，经五原告与被告夏泽明算账，被告欠五原告劳务费分别是18000元、9600元、7000元、7058元、13000元。此款经过原告通过多种途径讨要，被告至今未付。现五原告诉请法院依法支持原告诉求，此致荥阳市人民法院。被告夏泽明辩称：五原告在工地跟着我从事钢筋工工作属实，欠款数额属实。因为我的工程款没有要回来，所以没有能力支付五原告工资。我及时讨要我的工程款给五原告支付。本院经审理认定事实和原告所诉一致。本院认为，被告夏泽明雇佣原告王恩召、张艳艳、张美丽、张博娴、刘名利从事钢筋工工作，有其给五原告出具的欠条在卷为凭，双方劳务合同关系成立。被告应当支付劳务报酬，故五原告主张被告夏泽明支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏泽明本判决生效之日起十日内支付原告王恩召劳务费18000元，张艳艳劳务费9600元，张美丽劳务费7000元，张博娴劳务费7058元，刘名利劳务费13000元；二、驳回原告王恩召、张艳艳、张美丽、张博娴、刘名利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告夏泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十月二十七日书记员 王锦鹏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1649号 原告：于秀丽，女，1972年5月30日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王永魁，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 被告：宋威，女，1976年8月3日出生，汉族，住盖州市。 被告：兰天华，男，出生年月日不详，住盖州市。 被告：傅宽治，男，1950年11月14日出生，汉族，住盖州市。 原告于秀丽与被告宋威、兰天华、傅宽治确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀丽及其诉讼代理人王永魁到庭参加了诉讼，被告宋威、兰天华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告傅宽治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令宋威、兰天华与于秀丽之间买卖房屋协议有效；2.确认房屋产权归于秀丽所有;3.傅宽治（付宽治）有协助原告房屋产权过户义务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月22日，原告从被告宋魏、兰天华手中购买了位于盖州市间正房。房屋有房产执照一份，土地使用证一份，但房主姓名把傅宽治写成简写的付宽治，二被告从傅宽治手中买来后又将此房转卖给原告，有宋魏、傅宽治的买卖房屋契约书，原告购得此房后十几年未找到傅宽治，无法正常办理不动产登记。现已找到原房主傅宽治，但其拒不协助原告办理转籍手续，故诉至法院。 宋威、兰天华、傅宽治未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2006年8月16日，宋威（曾用名宋巍）与傅宽治（曾用名付宽治）签订契约一份，约定将登记在傅宽治名下，坐落于盖州市捣制房正房三间出卖给宋威，价格为3万元，当日付清房款，房屋交付给宋威。2008年2月22日，于秀丽与宋威、兰天华签订契约一份，约定将宋威所有捣制房正房三间，坐落于盖州市出卖给于秀丽，当日付清房款，房屋交付给于秀丽，同时将上述房屋房产执照及国有土地使用证交付给于秀丽，于秀丽已接收房屋，并管理、使用至今。但由于多年未联系到傅宽治，该房屋一直未能完成产权过户登记。 本院认为，本案登记在傅宽治名下的房屋经过两次房屋买卖，所签订的契约均是是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。于秀丽购买该房产后，实际占有、使用房屋至今。傅宽治、宋威、兰天华有义务协助于秀丽办理房屋产权过户登记手续。综上所述，对于秀丽的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告于秀丽与被告宋威、兰天华于2008年2月22日签订的契约合法有效； 二、被告傅宽治、宋威、兰天华于判决生效后立即协助原告于秀丽办理盖州市间正房房屋产权过户手续。 案件受理费700元，由原告于秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈雪松 书记员 郭召延
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5846号 上诉人（原审原告）：谭宇，男，1979年11月14日出生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 上诉人（原审原告）：周霞，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：高邦敏，女，1963年6月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审第三人：邵雷，男，1993年1月3日出生，汉族，住纳雍县。 原审第三人：林艳平，汉族，1988年10月26日出生，女，住纳雍县。 上诉人谭宇、周霞因与被上诉人高邦敏及原审第三人邵雷、林艳平案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0502民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭宇、周霞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭宇、周霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭宇、周霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李厚军 审判员  张 伟 审判员  王明相 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2623号之一 申请执行人:高朝辉,男,1972年03月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：宋丰道，男，汉族，1966年09月29日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丰道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丰道在中国工商银行13×××95账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：农东明，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农东明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告农东明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,960.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,960.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵毅秋，男，1973年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵毅秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵毅秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,203.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,203.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1477号之五 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。 主要负责人：戚义彬，行长。 被执行人:李秀平，男，1976年7月31日出生，汉族,住东营市东营区。 被执行人：王**，女，1980年2月2日出生，汉族,住东营市东营区。 被执行人：王耀光，男，1976年5月1日出生，汉族,住东营市东营区。 被执行人：王培东，男，1970年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：李业娟，女，1968年8月21日出生，汉族,住东营市东营区。 本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人李秀平、王**、王耀光、王培东、李业娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0502执1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵佳琪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢324号申请执行人张永栓，男,1978年6月18日生，汉族，住兖州区。被执行人邱国奇，男,1976年12月18日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人郭万城，男,1989年1月27日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行张永栓与邱国奇、郭万城借款合同纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0891执恢324号一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 莫成龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1057号申请执行人:黄金林，男，汉族，1969年8月1日出生，现住二道区金色八里城******。被执行人：孙亚洲，男，汉族，1957年12月19日出生，现住九，现住九台市胡家乡锣鼓村**iv>本院在执行申请执行人黄金林与被执行人孙亚洲租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。孙亚洲名下有5970元现已划扣，占无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月三十日书记员  刘志龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初2819号 原告：姚景光，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省安岳县（原和平乡苏五井村**）。 委托诉讼代理人：杨雅，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：杨文杰，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告姚景光与被告杨文杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年10月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚景光及委托诉讼代理人杨雅到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚景光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资款28000元（贰万捌仟元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月，在浙江省嘉善县受雇于被告杨文杰从事工地建筑工作，工作完成后被告未及时向原告结清工资并出具欠条一张交由原告收执。后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法律规定，特诉诸贵法院，请求依法判决如上请求事项。 因被告杨文杰未到庭，未发表辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份材料、欠条原件等证据，以上证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月在浙江省嘉善县受雇于被告杨文杰从事工地建筑工作，工作完成后被告没有及时向原告结清工资。被告杨文杰尚欠原告姚景光民工工资28000元（贰万捌仟元），并书写欠条交由原告收执，载明：“欠条欠姚景光人工工资28000（贰万捌仟元）转入：621799688000280xxxx.欠款人：杨文杰2018.7.10”后原告多次催收未果，形成本案诉讼。 本院认为，原告姚景光为被告杨文杰做出的行为形成事实劳务合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，经结算被告应向原告支付28000元的工资，被告未及时支付工资的行为实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担支付原告工资的民事责任； 综上所述，原告要求被告杨文杰给付工资欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告杨文杰在本判决生效之日起十日内给付原告姚景光工资欠款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告杨文杰负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  宋小红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22016号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭同仿，男，1966年1月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭同仿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告彭同仿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170619001046号。（三）借款金额：198000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年6月19日向被告发放贷款198000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金66239.01元、利息（含罚息）16943.48元、复利2071.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66239.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）16943.48元、复利2071.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭同仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66239.01元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）16943.48元、复利2071.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告彭同仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执461号之一 申请执行人：杜学兰，女，汉族，1959年8月25日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：宋小军，男，汉族，1983年7月11日出生，甘肃省渭源县人。 被执行人：袁兴强，男，汉族，1982年9月15日出生，甘肃省渭源县人。 本院在执行申请执行人杜学兰与被执行人宋小军、袁兴强机动车交通事故责任纠纷一案中，袁兴强缴纳了本院（2018）甘1124民初1522号民事调解书第（三）项确定的赔偿款5000元，并缴纳执行费50元。本院（2018）甘1124民初1522号民事调解书确定的袁兴强所承担的义务已全部履行完毕。宋小军缴纳执行费150元，对剩余15000元义务的履行，经本院主持协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：宋小军拖欠杜学兰赔偿款15000元，于2021年11月底前清偿。后杜学兰以等待宋小军按执行和解协议履行为由请求撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执461号申请执行人杜学兰与被执行人宋小军机动车交通事故责任纠纷一案，终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张羽洲 审 判 员 李军保 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 雷旭涛
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1934号之一 申请人：蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司，地址：保定市蠡县北郭丹镇北郭丹村东。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 被申请人：河北禹王水利工程有限公司，地址：宁晋县宁隆路**。 法定代表人：宋春江，该公司执行董事。 被申请人：王永杰，男，1980年2月4日出生，住保定市清苑区。 申请人蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司与被申请人河北禹王水利工程有限公司、王永杰为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结河北禹王水利工程有限公司、王永杰名下的银行存款140000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王永杰名下中国农业银行股份有限公司北京硅谷亮城支行账户：62×××77内的银行存款140000元，冻结期限一年。 案件申请费1220元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25488号原告：崔俊杰，男，1984年6月14日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海磐哲投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程德兵，执行董事。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。原告崔俊杰与被告上海磐哲投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季 敏人民陪审员  王京轩人民陪审员  王燕丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26296号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人周检，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周检金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36858号民事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人周检应于判决生效之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金500000元、利息22750元、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自各笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，但应扣除被执行人周检已还的罚息7.17元）；案件受理费13820元已由申请执行人预交，由被执行人周检负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1202号原告：河南紫程汽车销售有限公司住所地：郑州市管城区郑汴路39号16号楼10层1007号统一社会信用代码：91410100093092396X法定代表人：保亚龙，总经理。委托诉讼代理人：张道锐，男，汉族，1985年11月30日出生，住郑州市管城回族区。系该单位职工。被告：吕勇圣，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省。被告：牛苹艳，女，汉族，1975年4月9日出生，住河南省。原告河南紫程汽车销售有限公司（以下简称紫程汽车公司）与被告吕勇圣、牛苹艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫程汽车公司的委托诉讼代理人张道锐到庭参加诉讼。被告吕勇圣、牛苹艳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告紫程汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕勇圣、牛苹艳支付原告代偿款项62728.06元及利息7570元（利息以62728.06元基数按同期人民银行贷款利率，自2017年10月10日起暂计算到2020年5月31日，此后的利息仍按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告吕勇圣与中国银行河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告吕勇圣向中国银行贷款95000元。原告为该笔贷款承担连带保证责任。由于被告吕勇圣未按约定向中国银行偿还信用卡贷款，导致原告于2017年10月10日、2018年3月3日为其代偿共计62728.06元。经了解，被告吕勇圣与牛苹艳系夫妻，牛苹艳知道并认可该债务。因被告至今分文未付，故诉至法院。被告吕勇圣、牛苹艳未答辩。原告紫程汽车公司向本院提交的证据材料有：1、被告吕勇圣与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份；2、被告吕勇圣与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份；3、原告与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》；4、中国银行转账回执2份；5、被告牛苹艳出具的共同还款承诺书复印件一份；6、二被告户口本复印件2张。上述证据共同证明原告代被告偿还贷款的事实，二被告系夫妻关系，被告牛苹艳承担连带偿还责任。本院调取的证据材料有：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2018号民事判决书、（2019）豫0191民初12448号民事判决书各一份。被告吕勇圣、牛苹艳未向本院提交证据材料。因被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年3月9日，原告（甲方）与被告吕勇圣（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同（合同编号1196），约定甲方根据乙方的要求，同意将卡威牌汽车一辆（发动机号：SPG6560，车架号：LLTAZ41FXFM000070）计136000元销售给乙方；乙方决定向中国银行河南省分行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。合同签订时，乙方应向甲方支付车辆首付款41000元，剩余95000元由乙方向单款机构贷款。乙方保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息和甲方营收的贷后管理费（200元/月）存入贷款还本付息存款账户，以供贷款机构和甲方划收，贷款机构另有要求的除外，乙方对此不持任何异议。原告在该合同供车方（甲方）落款处加盖公章，被告吕勇圣在购车方（乙方）落款处签名捺印。同日，牛苹艳向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述合同各项债务承担连带担保责任。针对上述合同，被告吕勇圣（甲方）与中国银行股份有限公司河南省分行（乙方）签订信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为95000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费11400元。甲方以卡威向乙方提供抵押担保。由原告提供连带责任担保并另行签订保证合同。原告紫程汽车公司于2017年10月10日向吕勇圣账户转账41705.38元，于2018年3月3日向吕勇圣账户转账21022.68元，共计62728.06元。上述款项为原告代吕勇圣向中国银行股份有限公司河南省分行偿还款项。另查明，因二被告未按时还款，原告还先后替被告吕勇圣代偿款项16663.04元、10037.56元、651.09元、违约金5000元、并先后诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院先后作出（2017）豫0191民初2018号、（2019）豫0191民初12448号民事判决书，判决被告吕勇圣支付原告垫付的上述款项，牛苹艳对上述款项承担连带偿还责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及信用卡专向分期付款合同及保证合同、分期付款汽车买卖合同和服务合同、共同还款承诺书、反担保人特别声明均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吕勇圣向银行借款后未按合同约定按时偿还信用卡贷款，原告代其垫付共计62728.06元，原告代偿后即代银行取得向被告吕勇圣追偿的权利，现原告要求其支付的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息问题，因郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2018号民事判决书已判有5000元违约金，案涉债权发生于该判决之前，5000元已包含有利息损失，故本院不予支持。关于原告要求被告牛苹艳对上述款项承担连带还款责任的请求，依据其签订共同还款承诺书，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕勇圣于本判决生效后十日内偿还原告河南紫程汽车销售有限公司代偿款项62728.06元；被告牛苹艳对上述第一项内容承担连带还款责任；驳回原告河南紫程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1557元，公告费560元，以上共计2117元，由被告吕勇圣、牛苹艳负担。如果被告吕勇圣、牛苹艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吕惠芹审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴凡，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴凡系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,931.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,931.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3761号原告：刘伏龙，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司），住所地长沙市远大一路**。法定代表人：谢立新。被告：湖南省高速公路管理局长沙管理处（湖南省高速公路集团有限公司长沙分公司），住，住所地长沙市长沙县星沙镇滨湖路北07国道东。法定代表人：谭绍富，总经理。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住，住所地长沙市开福区三一大道**/div>法定代表人：马捷，董事长。被告：长沙市公共工程建设中心，住所地，住所地长沙市开福区东二环三段**iv>法定代表人：浣琳，主任。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**>法定代表人：周戈，董事长。被告：长沙市开福建筑有限公司，住所地长沙市开，住所地长沙市开福区下大垅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小义，执行董事。原告刘伏龙诉被告湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司）、湖南省高速公路管理局长沙管理处（湖南省高速公路集团有限公司长沙分公司）、湖南省高速公路集团有限公司、长沙市公共工程建设中心、湖南雄新建筑有限公司、长沙市开福建筑有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘伏龙向本院申请撤回对被告湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司）的起诉。本院认为，原告刘伏龙申请撤回对被告湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司）的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘伏龙撤回对被告湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司）的起诉。审 判 长  杨 标人民陪审员  周美珍人民陪审员  李庆如二〇二〇年十月二十九日代理书记员  彭小波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1627号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。被执行人张镕斐，男，1989年11月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市九原区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘振昊，男，1981年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住北京市朝阳区。被执行人王镕，女，1984年2月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住北京市朝阳区。被执行人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊创世纪商住小区B3号楼1209室。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2019）内0627民初403号民事判决书，申请法院执行被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司返还申请人898279.59元。本院受理执行案件后，依法对被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司已采取以下执行措施：1.2020年8月21日，向被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.2020年9月2日，轮候查封了被执行人张镕斐所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4.2020年10月21日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本院执行的招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人张镕斐、刘振昊、王镕、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有898279.59元债权无财产可供执行，执行费11383元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十一日执行员  宋奎星书记员  郭海芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2537号原告：张巍弋，女，1986年8月26日生，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：魏光庭，女，1963年4月23日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。被告：牟国秀，女，1963年9月12日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。原告张巍弋诉被告牟国秀共有物分割纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巍弋及委托诉讼代理人何泽蓉、魏光庭，被告牟国秀及委托诉讼代理人牟永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍弋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告万州区某房屋首付款、大修基金、银行按揭款、车位款等合计185975元，并支付该欠款2019年2月至还款时止按银行同期贷款利率计算的资金利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张巍弋的父亲张秋生与魏光庭于2017年3月7日离婚，离婚后张秋生与被告牟国秀相识期间购买了万州区某房屋一套及车位。在签订购房合同时，因张秋生征信不过关，最后以牟国秀的名义签订购房合同，张秋生及原告支付了房屋及车位首付款、契税、大修基金和按揭款直至2019年9月1日。2019年8月12日张秋生因病医治无效死亡，被告曾口头表示放弃对该房屋及车位的所有权，但其行为已违背承诺。被告牟国秀辩称，该房屋并非张秋生购买，而是牟国秀购买。张秋生和牟国秀一起共同生活，张秋生转账给牟国秀是用于共同生活。张秋生支付的房屋首付款，被告牟国秀现金还给了张秋生50000元，其余部分是张秋生赠与给被告牟国秀的，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秋生与被告牟国秀2015年共同生活，2018年7月24日牟国秀与重庆恒森实业集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，牟国秀购买重庆市万州区某房屋，建筑面积89.7平方米，房屋总价409167元。2018年7月24日支付房款123167元、大修基金6728元、抵押登记费80元，共129975元，其中张秋生支付了109975元，牟国秀支付了20000元，2018年9月24日张秋生支付了房款10000元，余款276000元在中国农业银行办理按揭贷款，张秋生向被告名下的贷款银行账户转入14600元。2019年8月22日原告向按揭贷款卡号转账2300元，2019年8月26日向按揭贷款卡号转账100元。2019年6月23日牟国秀与重庆恒森实业集团有限公司签订《恒森.XXXXX停车位使用权转让协议》，牟国秀享有车位使用权，使用权转让价格为29000元，张秋生支付了29000元。2019年8月12日张秋生因病死亡，原告张巍弋系张秋生唯一法定继承人。本院认为,公民的合法财产受法律保护。本案被告牟国秀与张秋生共同生活期间，被告牟国秀购买了万州区某房屋一套及车位，其中张秋生银行转账共支付了房屋及车位款等共163575元。被告辩称该款其中50000元已还给张秋生，其余部分是张秋生赠与给被告，但未能向本院提交相关证据予以证明，因此本院对该辩称不予采信。原告向本院提交的张秋生给牟国秀的微信转账记录，被告辩称是用于2人共同生活开支，原告未能提供证据证明其中20000元是用于偿还牟国秀所支付的房屋款，因此原告主张张秋生微信转账记录中20000元是用于偿还购房款的的请求，本院不予支持。张秋生与被告牟国秀共同生活期间所购买的房屋为一般共有，被告张秋生支付的房屋及车位款163575元系张秋生的个人财产。由于房屋产权及车位使用权均登记在被告牟国秀名下，原告作为张秋生的法定继承人要求被告牟国秀返还张秋生的个人财产163575元符合法律规定，本院予以支持。原告张巍弋支付了房屋贷款2400元，原告请求被告牟国秀予以返还，本院予以支持，被告牟国秀支付给原告张巍弋共计165975元。张秋生和原告张巍弋对所支付的款项用途是清楚的，双方也未对该款项利息进行约定，因此原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告牟国秀在本判决生效后10日内支付给原告张巍弋165975元。二、驳回原告张巍弋的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告牟国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 亮人民陪审员 陈 蔚人民陪审员 龙大金二〇二〇年十月十三日法官 助理 陈昱西书 记 员 崔 艺
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初610号原告:杨远，男，汉族，1971年5月18日生，住贵州省开阳县。被告:张家信，男，汉族，1972年12月20日生，住湖南省隆回县。原告杨远与被告张家信租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远到庭参加诉讼，被告张家信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年2月28日签订的《房屋出租协议》；二、判令被告给付原告损失56664元及同期银行利息；并给付原告违约金10000元；三、案件受理费由被告承担。被告张家信未提供书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告杨远（甲方）与被告张家信（乙方）签订《房屋出租协议》，合同约定：甲方将位于开阳县两个门面及二楼（整层）出租给乙方使用，租期五年，自2018年4月18日起至2023年4月17日止，每年租金85000元；本协议签订后，2018年3月15日前乙方须一次性付清本年租金，当年期满后，乙方必须提前一个月付清下一年的租金后方可使用；如一方违约须支付对方赔偿金10000元。合同签订后，被告支付了2018年4月18日至2019年4月17日的租金85000元，原告也将租赁房屋交付被告使用。2019年4月15日，被告用微信告知原告不再租赁房屋，并将房屋钥匙及水电卡通过他人转交原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同期限届满前明确告知原告不再租赁原告房屋，且被告未支付2019年4月18日以后的租金，被告构成违约，应承担违约责任，故对原告主张解除《房屋出租协议》，本院予以支持；原告要求被告支付违约金10000元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付损失56664元及同期银行利息，未提供证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨远与被告张家信于2018年2月28日签订的《房屋出租协议》；二、被告张家信于本判决生效之日起十日内支付原告杨远违约金10000元；三、驳回原告杨远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费260元，由被告张家信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月二十九日书记员  吕星妤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2104号 申请执行人：王金桂，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽省永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。 法定代表人：沈琼，该公司总经理。 申请执行人王金桂与被执行人安徽省永裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1160号民事判决书。本院执行过程中，经查询被执行人安徽省永裕建设工程有限公司名下财产，暂未发现被执行人安徽省永裕建设工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人王金桂亦未有新的可供执行财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2104号案执行。 若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱小云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚迎宾，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚迎宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚迎宾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,016.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,016.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……