安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1920号 原告：琚四清，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:胡中玉,桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：秦宝江，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：凤台县城北车队，住所地安徽省淮南市凤台县凤利路路桥公司西侧，统一社会信用代码92340421MA2PLRLC3Q。 法定代表人：胡焕桃，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告琚四清与被告秦宝江、凤台县城北车队、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“财保淮南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚四清及其委托诉讼代理人胡中玉、被告财保淮南公司委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。被告秦宝江、凤台县城北车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琚四清向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计440786.95元。庭审中，原告将经济损失金额变更为399054.24元（具体体现为：误工期减少24日；护理期增加30日，标准调整为135.5元／日；营养期增加30日；残疾赔偿金调整为172684元；精神抚慰金调整为18000元；财产损失调整为21550元）。事实和理由：2018年8月22日11时58分左右,原告驾驶皖Ｈ×××××号“宝马”轿车沿烟灿线由北向南行驶至烟灿线1180Ｋｍ＋20Ｍ处超车时，与被告秦宝江驾驶由南向北的皖Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞,造成原告严重受伤，两车损坏的交通事故。该起道路交通事故经桐城市公安交警大队认定，原告负主要责任，被告秦宝江负次要责任。事故发生后，原告先后在桐城市人民医院、安徽省立医院住院治疗43天，实际支出医疗费185508.37元。原告出院时伤情被诊断为：左肝外叶粉碎性破裂，左侧肱骨颈粉碎性骨折，右侧胫骨粉碎性骨折，双侧桡骨粉碎性骨折，右下肢深静脉血栓形成等。2019年6月15日，经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，原告伤残等级分别评定为两处九级伤残、两处十级伤残，后续医疗费约为5000元。后经安徽明德司法鉴定所鉴定，误工期为270日，营养期为120日，护理期为120日。事故发生后，原告还为被告秦宝江垫付了皖Ｄ×××××货车修理费19000元、施救费3600元及停车费350元。原告伤愈后，从中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司获得医疗费赔偿50000元。皖Ｄ×××××重型仓栅式货车登记在被告凤台县城北车队名下。该车在被告财保淮南公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。因双方就赔偿问题未能达成共识，故原告具状诉至法院，请求判如所请。 秦宝江、凤台县城北车队未作答辩。 财保淮南公司辩称，对本起交通事故的成因、责任划分，凤台县城北车队在财保淮南公司投保，本起交通事故发生在保险期间内以及安徽永正司法鉴定所做出的鉴定报告等无异议，但由于被告秦宝江未取得道路运输从业资格证，且在实习期内驾驶悬挂挂车的牵引车，故财保淮南公司在商业三者险内不承担赔偿责任。如法院判决财保淮南公司在商业三者险中赔偿责任，财保淮南公司只应承担30%责任，而不是原告主张的40%责任。另，原告主张的医疗费中含有的伙食费、护理费应予扣除，同时还应扣除15%的非医保用药。原告主张的赔偿标准过高。皖Ｄ×××××货车修理费19000元、施救费3600元及停车费350元，与本案无关，原告无权向财保淮南公司主张。财保淮南公司非本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费和鉴定费。 本院认为，对本起道路交通事故的成因及责任划分，皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在财保淮南公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，安徽永正司法鉴定所出具的鉴定报告，原告从中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司获得医疗费赔偿50000元等事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。 对双方当事人存有争议的皖Ｄ×××××重型仓栅式货车驾驶员秦宝江未取得道路运输从业资格证，且在实习期内驾驶涉案车辆，财保淮南公司在商业三者险中是否承担赔偿责任及原告主张的各项诉请是否合法，本院作如下认定： 一、财保淮南公司是否应当在商业三者险承担责任。道路运输从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的一种基本评价，并不是对驾驶员驾驶机动车能力的认定。根据道路交通安全相关法律法规规定，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人。从事运输行业的驾驶员有无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有失公平。本案中，财保淮南公司提供的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书或其他必备证书”的免责条款未能遵循公平原则确定双方间的权利义务，存在免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。此外，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。前述免责条款的表述系笼统概括描述，交通管理部门核发的哪些许可证书，该免责条款并未明确，且财保淮南公司提交的投保单等证据仅有凤台县城北车队的签章，并不足以证明其对该条款履行了明确说明义务，应当认定为无效。另，事故发生时，被告秦宝江持有Ｂ2驾驶证，且在实习期内，根据相关法律规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，但在本案中，财保淮南公司并无证据证明皖Ｄ×××××重型仓栅式货车属牵引挂车。故财保淮南公司以秦宝江未取得道路运输从业资格证，且在实习期内驾驶涉案车辆为由，主张在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。鉴于原告在本起道路交通事故中负主要责任，故财保淮南公司关于其在商业三者险中只应承担30%赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。 二、原告主张的各项费用是否合法。1、后续医疗费。2019年6月15日，原告自行委托安徽泓伸司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论中后续医疗费约为5000元。由于该鉴定系原告单方委托，被告并不知晓，检材也未经被告质证，故在本案中，本院根据财保淮南公司的申请，对原告的伤情及“三期”重新进行了司法鉴定，本次鉴定结论中无后续医疗费方面的表述。另从原告目前身体情况看，原告经两年的恢复，已经能够独立行走，故原告关于后续医疗费的诉请，本院不予支持；2、非医保用药。原告在接受医院抢救时，即使出现非医保用药，也是遵医嘱所用，其本人和亲属无法辨别，亦无法拒绝，且原告使用非医保用药品种及数额，财保淮南公司未能举证证明，故财保淮南公司关于本案应扣除15%非医保用药费用的辩称意见，本院不予采纳；3、医疗费中含有的伙食费、护理费。本院经审查原告提交的医疗费票据，发现其中含有三笔伙食费，计615元、三笔护理费，计1843元，该部分费用应从医疗费中扣除；4、伙食补助费、营养费标准。原告主张按40元／日计算尚无法律依据，应调整为30元／日；5、误工费。虽然原告提供了三家业务单位出具的收入证明等证据，但未能提供其在事故发生前半年内的收入流水、工资表、销售订单或纳税证明等足以证明其月收入达5万元的相关证据，故原告主张的误工费标准过高，本案误工费标准可比照批发、零售从业人员标准计算；6、被抚养人生活费。原告的伤残等级经重新鉴定为九级、三处十级，故计算系数应当为23%，结合被抚养人程云华已经77周岁，现有三个子女，且每月享有失地农民社会保险金400元，故程云华的生活费应为（23782元／年－400元）×5÷3×23%＝7276元；7、精神抚慰金。结合本起交通事故导致原告多处伤残及原告自身负主要责任等因素，本院酌定精神抚慰金为10000元；8、交通费。结合原告实际住院天数及桐城至合肥两地医院往返情况，本院酌定交通费为2000元；9、皖Ｄ×××××重型仓栅式货车损失。本起事故发生后，原告称其垫付了皖Ｄ×××××重型仓栅式货车施救费3600元、修理费19000元、停车费350元，合计22950元。财保淮南公司抗辩原告既未提供维修清单，也未提供支付上述费用的相关证据，不能证明上述事实是否属实。即使维修属实，上述费用也与本案无关。本院认为，皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在本起交通事故中受损是实，如果皖Ｄ×××××重型仓栅式货车车辆损失能够确定，且原告已实际垫付，从减少讼累角度考虑，在本案中一并主张并未加重财保淮南公司的保险责任，由于皖Ｄ×××××重型仓栅式货车实际损失并未得到秦宝江、凤台县城北车队及财保淮南公司的确认，原告是否实际支付该22950元也无证据证明，故原告主张财保淮南公司在本案中一并赔偿皖Ｄ×××××重型仓栅式货车损失的诉讼请求，本院不予支持；10、原告主张的鉴定费。本案共发生三次鉴定。第一次系原告于2019年5月15日单方委托安徽泓伸司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，原告为此支付鉴定费2200元。第二次系原告起诉后，本院委托安徽明德司法鉴定所对“三期”进行鉴定，原告为此支付鉴定费1000元。因财保淮南公司对原告的伤残等级结论不服，向本院申请重新鉴定，本院委托安徽永正司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定。由于第一次鉴定系原告自行委托，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定结果未被本院采信，故原告第一次鉴定费2200元应由其自行承担。第二次鉴定系本院委托，该1000元系为查明和确定原告损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由财保淮南公司承担。 本院对原告因本起交通事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费133050.37元（已扣除原告从中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司获取的50000元医疗费赔偿金、伙食费和护理费2458元）；2、住院伙食补助费1290元（30元/日×43日）；3、营养费4500元（30元/日×150日）；4、护理费20325元（135.5元/日×150日）；5、误工费40280元（163.74元/日×246日）；6、残疾赔偿金172684元（37540×20×23%）；7、交通费2000元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1000元。以上合计385129.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分按规定承担。因原告在本起交通事故中负主要责任，故原告的经济损失，应由财保淮南公司从交强险赔偿限额中先行赔偿122000元，超出交强险限额之外的263129.37元部分按事故责任比例进行分摊，即财保淮南公司仍应从商业险中赔偿78938.81元（263129.37×30%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司须于本判决生效后十日内赔偿原告琚四清因道路交通事故造成的各项经济损失共计200938.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告琚四清负担1809元，被告秦宝江、凤台县城北车队共同负担1834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算….. 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。