wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李瑞琛，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞琛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李瑞琛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,134.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,134.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初374号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡美涛，男性，1993年5月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市经济技术开发区。2012年6月因扰乱单位秩序被罚款200元。2020年7月3日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留五天。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕13834号起诉书指控被告人胡美涛犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人胡美涛及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：1、2020年6月8日，被告人胡美涛从高新区一名姓邓的男子手中以每瓶260元的价格购买了4瓶毒品“可啡”，之后在新建区天喜楼酒店附近以280元一瓶的价格卖给吸毒人员艾某（另案处理），从中获取差额利润80元。2、2020年6月28、29日，被告人胡美涛两次均以300元一瓶价格在新建区天喜楼酒店附近卖给艾某毒品“可啡”，第一次3瓶，第二次4瓶。3、2020年6月底，被告人胡美涛以每瓶300元的价格从高新区一名姓邓的男子手中购买3瓶毒品“可啡”之后又以290元一瓶的价格在金嘉名筑小区卖了一瓶给吸毒人员程某（另案处理）。4、2020年7月1日，被告人胡美涛从高新区一名姓邓的男子手中以每瓶290元的价格购买4瓶“可啡”，之后以290元的价格卖给程某一瓶。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡美涛的供述，证人艾某、程某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，转账记录，抓获经过，被告人胡美涛的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人胡美涛多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人胡美涛犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人胡美涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人胡美涛对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡美涛的辩护人辩称：1.被告人胡美涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人胡美涛自愿认罪认罚，综合上述情节应对被告人胡美涛从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡美涛多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡美涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人胡美涛在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡美涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年1月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  朱 敏人民陪审员  涂美艳二〇二〇年十月二十一日法官 助理  彭颖如书 记 员  胡艳情附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1206号之八申请执行人：李明婕，男，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，总经理。本院在执行李明婕与鸡西市锦绣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请执行人提供，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区有部分房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X号楼X单元X室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年十月十二日书记员  刘 帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终406号 上诉人（原审被告）：广州风顺信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠下二社新围中心路****。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州泳泳信息科技有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中****div> 法定代表人：刘泳，该公司执行董事。 上诉人广州风顺信息技术有限公司（以下简称风顺公司）因与被上诉人广州泳泳信息科技有限公司（以下简称泳泳公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月6日作出的（2020）粤73知民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 风顺公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：1.《手机游戏运营合作协议》（以下简称运营协议）约定，因本协议所产生的争议，任何一方有权向协议签订地广州市天河区人民法院提请审理。上述约定管辖条款未违反级别管辖与专属管辖，本案应由广州市天河区人民法院审理。2.本案实质上为联营合同纠纷，并非计算机软件民事案件。广州市天河区人民法院已多次就同行业公司同类型案件以联营合同纠纷作为案由进行立案，遂最初签署运营协议时双方选择将广州市天河区人民法院作为争议管辖法院。 泳泳公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院案件管辖规定）第一条第一项，第二条确定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案所涉运营协议约定，泳泳公司将其拥有著作权或经合法授权的游戏软件授权许可风顺公司行使复制权、发行权、信息网络传播权等相关计算机软件著作权，由风顺公司按照合同约定支付泳泳公司相应费用，原审法院经初步审查将案由确定为计算机软件著作权许可使用合同纠纷正确，风顺公司关于本案应属联营合同纠纷的主张不能成立。虽然风顺公司与泳泳公司之间存在约定管辖协议，但协议管辖不得违反专门管辖的规定。风顺公司住所地在广州市天河区，泳泳公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上，风顺公司的管辖权异议上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理林玥希 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终406号                               案  由                       计算机软件著作权许可使用合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                                                     法官助理：林玥希 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年10月26日                               关 键 词                       计算机软件著作权许可使用合同；协议管辖；专门管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州风顺信息技术有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州泳泳信息科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告风顺公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               类案检索                       （2017）最高法民再58号                               法律问题                       协议管辖的约定不得违反专门管辖的规定                               裁判观点                       当事人之间存在约定管辖协议，但协议管辖不得违反专门管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10692号申请执行人洪雨林，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区枣子岚垭正街56号6单元9-3号，公民身份号码510202195708165932。被执行人重庆嘉瑞动物生化药业有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：张新农，总经理。本院立案执行的洪雨林申请执行重庆嘉瑞动物生化药业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29765号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被告重庆嘉瑞动物生化药业有限公司在2020年6月30日（包含当日）前向原告洪雨林偿还借款30000元。；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人洪雨林向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省湖州南太湖新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0591执109号 申请执行人：胡策,男,1974年07月03日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：潘新恩,男,1967年08月04日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：陈芳,女,1968年07月26日出生,汉族，住所地浙江省湖州市。 申请执行人胡策与被执行人潘新恩、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）浙0591民初400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡策向本院申请执行，要求被执行人潘新恩、陈芳支付案件款353275元（含诉讼费3275元）及利息。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月21日向被执行人潘新恩、陈芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人潘新恩、陈芳银行存款，截至2020年10月30日，被执行人潘新恩、陈芳银行存款余额共计0元。 3．已查封被执行人潘新恩位于湖州市××幢××室房产及相应的国有土地使用权，上述查封轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人潘新恩、陈芳名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘新恩、陈芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘新恩、陈芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘新恩、陈芳公积金信息，无缴存记录。 8.本案执行费5199.13元，目前尚未收取。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人胡策（已受偿0元，）尚有债权353275元未受偿,被执行人潘新恩、陈芳名下财产已另案处理，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  章震威 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  陈利泉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  钱镇昌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13016号原告：韩春阳。被告：上海沁珏餐饮管理有限公司。第三人：芜湖黛泽尔服装有限公司。本院在审理原告韩春阳与被告上海沁珏餐饮管理有限公司、第三人芜湖黛泽尔服装有限公司公司解散纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩春阳撤回对被告上海沁珏餐饮管理有限公司、第三人芜湖黛泽尔服装有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11755号申请人魏成邦，男，1972年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人王法训，男，1967年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理申请人魏成邦与被申请人王法训民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王法训银行存款人民币145000元或查封其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王法训银行存款人民币145000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年十月十三日书记员 纪顺尚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4321号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被告：宾斌，男，汉族，1972年5月26日出生，住西藏自治区聂拉木县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告宾斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告宾斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金99,028.4元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利27,968.21元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令宾斌承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：宾斌通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月11日起至2017年10月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若宾斌未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；宾斌应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月11日，浦发银行按合同约定向宾斌放贷款人民币100,000元。截至2020年2月16日，宾斌累计欠款本金、利息、罚息、复利共计126,996.61元。宾斌未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 宾斌未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，宾斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月11日起至2017年10月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月11日向宾斌发放了全部贷款100,000元，宾斌截至2017年11月21日偿还贷款本金971,6元，尚余贷款本金99,028.4元，故浦发银行要求宾斌归还借款本金的请求本院予以支持；宾斌自2016年11月11日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元及复利0.18元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因宾斌逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为1,258.4元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。宾斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,028.4元； 二、被告宾斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月12日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,258.4元）； 三、被告宾斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,840元，减半收取1,420元，公告费600元，由被告宾斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执456号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路**，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人袁汉番，该公司董事长。 委托代理人王炳东，该公司客户经理。 被执行人汤裕泉，男，汉族，1927年05月15日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人汤裕泉金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币77311.57元，申请执行费人民币1060元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴秉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5365号原告：余伯达，男，1951年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄荣模，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。原告：黄建莲，女，1953年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄荣模，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道**新光城市花园**一街****。法定代表人：彭亮，总经理。委托诉讼代理人：单汉波，该司员工。被告：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。被告：张君容，女，1981年4月22日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。原告余伯达、黄建莲与被告广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称耀斑斓公司）、董建勇、张君容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄荣模与邱凤燕、被告耀斑斓公司的委托诉讼代理人单汉波到庭参加诉讼，被告董建勇、张君容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告耀斑斓公司向两原告偿还借款本金2000000元及利息680000元（以借款本金2000000元为基数，从2017年12月9日起至2019年5月8日止按月利率2%计算）；2、被告耀斑斓公司向两原告支付违约金（以借款本金2000000元为基数，从2019年5月9日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年10月8日的违约金为200000元）；3、被告耀斑斓公司向两原告支付律师费10000元；4、被告董建勇、张君容对被告耀斑斓公司的上述1-3项债务承担连带偿还责任；5、三被告承担本案受理费29920元。事实和理由：两原告出借2000000元给被告耀斑斓公司，被告董建勇、张君容为该借款提供保证担保，借款期满三被告未依约偿还借款，成讼。被告耀斑斓公司辩称：不同意原告诉请，我方认为与公司无关，经查账，公司没有收到原告这笔款项，我是从2017年11月14日工商股东变更后才知情。借款合同收款人是董建勇，但是借款人与收款人不对应，我方认为该合同有缺陷，董建勇涉嫌诈骗。被告董建勇、张君容无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借（贷）款合同、银行转账凭证、收款收据、发票（律师费）、银行收款回单（律师费）等证据，被告耀斑斓公司无提交证据。被告董建勇、张君容未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年5月8日，两原告（乙方、贷款方）与被告耀斑斓公司（甲方、借款方）、被告董建勇、张君容（丙方、担保方）签订《借（贷）款合同》，约定甲方向乙方申请借款2000000元,；借款用途为用于支付甲方公司开平洗染项目运营流动资金；借款期限2017年5月9日至2019年5月8日；甲方指定借款账户：户名董建勇，开户行广州市农业银行逸景翠园支行，账号62×××70；借款自实际提款日起按实际借款天数按月计息，月利率为借款本金的2.5%，甲方应从每个月8号支付利息50000元到乙方指定账户；丙方为合同项下的借款的担保方式为：质押担保和连带保证担保；丙方共同确认，对甲方的借款本息以其全部财产对乙方承担连带保证担保的偿还责任，在甲方不能按时足额支付借款本息，乙方可要求甲方、丙方以其全部财产共同偿还借款本息全部债权；甲方应在本合同约定的借款到期后一次性归还乙方全部借款本息；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于为实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，贷款人按1.3倍约定利率另行计收违约金。同日，三被告出具《收款收据》载明：兹收到两原告借款2000000元整，利息二分五每月（详见借款合同），实际以指定的银行：户名董建勇，开户行广州市农业银行逸景翠园支行，账号62×××70到账为准。落款借款方处加盖了被告耀斑斓公司公章及负责人董建勇签名，担保人处有被告董建勇、张君容的签名2017年5月9日，原告余伯达通过其工商银行账户向被告董建勇转账2000000元，收款人姓名董建勇，收款人账号62×××70，汇入行为农业银行。两原告在庭审中表示，2017年5月9日至2017年12月8日期间的借款利息，被告向原告付清合计350000元。剩余欠款三被告未依约偿还，尚欠两原告本金2000000元、利息680000元及截至2019年9月8日的违约金200000元。两原告为证明本案律师费10000元已实际发生，提交了发票、银行收款回单。本院认为，两原告及三被告签订的《借（贷）款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告向合同约定的被告董建勇的账户转账借款，被告耀斑斓公司作为借款人未按照约定期限足额还款，被告董建勇、张君容作为保证人亦未履行保证责任，构成违约。原告要求被告耀斑斓公司偿还欠款本金、利息、违约金、律师费，要求被告董建勇、张君容承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。两原告自动将利息、违约金调整为按月利率2%计算，无违反法律规定，本院予以支持。被告耀斑斓公司抗辩其与本案无关，公司没有收到过本案借款。本院认为，案涉借款合同中约定的收款账户为被告董建勇的账户，被告耀斑斓公司在合同处加盖公章表示其同意合同的内容并愿意受该合同的约束，两原告依约履行了出借款项的义务，被告耀斑斓公司亦应该承担还款的责任。被告耀斑斓公司若认为被告董建勇涉嫌诈骗、未按约定将借款用于公司项目经营，应及时向公安机关报案并提交证据予以佐证，但被告耀斑斓公司在本案中没有提交证据，其应承担举证不能的后果，因此本院对其抗辩不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市耀斑斓纺织品有限公司向原告余伯达、黄建莲偿还借款本金2000000元、利息680000元及违约金（违约金以尚欠本金为基数按月利率2%自2019年5月9日起计至款项实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市耀斑斓纺织品有限公司向原告余伯达、黄建莲支付律师10000元；三、被告董建勇、张君容对上述债务承担连带清偿责任。被告董建勇、张君容承责后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市耀斑斓纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29920元，由被告广州市耀斑斓纺织品有限公司、董建勇、张君容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  高红烨人民陪审员  梁竞伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜敏华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2566号原告：劳小玲，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440***************。被告：向昌建，男，1971年12月15日出生，土家族，住湖南省永顺县**********，公民身份号码：433***************。原告劳小玲与被告向昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告劳小玲到庭参加诉讼，被告向昌建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳小玲向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款100000元及利息(自起诉之日即2020年5月19日起至借款还清之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计算)；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告认识多年。被告因资金周转困难，于2017年12月11日向原告借款100000元，约定利息为借款期间月利息0.3%，没有约定还款期限，并出具借据给原告执持。原告于借款当天转账97000元，并现金交付3000元给被告，后多次催讨被告还款，被告却失联了，原告认为被告已经违约超过30天以上。被告向昌建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证复印件1张、借条及收据原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件2张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向昌建于2017年12月10日向原告劳小玲借款，原告通过银行转账分别支付了50000元、47000元给被告。同日，被告书写借条给原告，写明被告借款100000元；约定按月利率0.3%计算利息；约定逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，逾期30天以上期间，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告；约定将借款转账至被告指定的银行账户；没有约定还款期限，被告在借条上签名和捺指印。另被告在该借条上书写收据，写明经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户，被告在收据上签名和捺指印。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借条和收据给原告，原告于借条和收据书写前以银行转账的方式将借款交付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。虽然被告在借条和收据书写的金额为100000元，但原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示其通过银行转账交付了两笔借款合共97000元给被告，且转账后的余额仍有10多万元，被告书写的收据与事实不符，原告未能提供证据证明双方另有约定以现金的方式交付3000元，故本院认定原告实际出借的款项为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告在借条中对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告没有提供证据证明其在起诉前已要求被告还款，故2020年5月19日起至2020年6月2日止的利息应按月利率0.3%计算。双方约定的逾期利率和违约金已超过年利率24%，故从2020年6月3日起至还清款项日之日止，应按月利率2%计算逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向昌建应在本判决生效之日起5日内偿还借款97000元及利息（从2020年5月19日起至2020年6月2日止以97000元为基数按月利率0.3%计算，从2020年6月3日起以97000元为基数按月利率2%计至付清之日止)给原告劳小玲；二、驳回原告劳小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元（已由原告劳小玲预交），由原告劳小玲负担75元，由被告向昌建负担2225元。原告劳小玲多预交的一审案件受理费2225元，由本院予以退回；被告向昌建应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴一审案件受理费2225元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  陈治陆人民陪审员  邝 铃二〇二〇年十月十九日书 记 员  余秀娟
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢191号 谭建琳、邱光传、邓针燕、谢祥优、何细苟、张六娇、李红明、周春梅： 谭建琳与邱光传、邓针燕、谢祥优、何细苟、张六娇、李红明、周春梅生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院根据（2015）韶中法民一终字第1060号民事判决书，首次执行案号为（2016）粤0282执230号，责令邱光传、邓针燕、谢祥优、何细苟、张六娇、李红明、周春梅应承担法律文书确定的义务。即邱光传、邓针燕应赔偿45391.67元给谭建琳；谢祥优应赔偿43391.67元给谭建琳；何细苟、张六娇应赔偿43391.67元给谭建琳；李红明、周春梅应赔偿43391.67元给谭建琳。以上款项共计175566.08元。2020年9月22日，本案恢复执行。 在执行过程中，被执行人邱光传、邓针燕、谢祥优、何细苟、张六娇、李红明、周春梅与申请执行人谭建琳达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。2020年10月26日申请执行人谭建琳向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初709号 原告：宋良东，男，1970年9月27日出生，汉族，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 被告：杨佳胜，男，1993年7月17日出生，汉族，户籍地广西象州县。 原告宋良东与被告杨佳胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋良东到庭参加诉讼，被告杨佳胜经本院公告送达应诉通知、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋良东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计14,035元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至2019年9月陆续送货及发货给被告，货款共计19,051元，被告于2019年5月17日通过微信转账5,016元支付货款，剩余14,035元货款至今未付。原告曾多次找被告或去电联系，要求支付剩余货款，被告均以各种理由拖延。现被告经营部人去楼空，电话停机，躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供以下证据： 1、微信聊天记录复印件，拟证明被告在微信中要求原告发货的事实； 2、物流托运单及送货单复印件，拟证明原告已将货物送达给被告的事实。 被告杨佳胜无答辩，也未向法庭提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨佳胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告在柳州市区从事经营汽车配件批发、销售的个体户，被告在象州县家汽车维理店。2018年11月至2019年9月间，原告按照被告的要求，数次通过物流托运或者亲自送货的方式，向被告供应汽车维理所需的机油等货物共计19051元，被告于2019年5月17日通过微信转账的方式向原告支付了5016元货款，尚余14035元货款至今未付。原告宋良东在多次催收未果的情况下，于2020年7月2日将被告杨佳胜诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订有书面买卖合同，但从物流托运单、送货单及微信聊天记录中，可以认定双方之间存在买卖关系的法律事实，且权利义务明确清晰，故原告与被告存在买卖合同关系，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。原告按照双方口头约定向被告提供了货物，被告未支付相应的货款给原告，已构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨佳胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨佳胜应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付尚欠的货款14,035元给原告宋良东。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.0元，由被告杨佳胜负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈念新 人民陪审员  黄燕双 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执801号 申请执行人郭文华，男，汉族，1947年12月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 委托代理人郭永峰，男，汉族，1981年3月18日出生，现住，个体户。 被执行人姜璐，男，汉族，1987年5月28日出生，现住榆林市榆阳区，无业。 本院在执行郭文华申请执行姜璐民间借贷纠纷一案中，郭文华依照（2019）内0625民初2130号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金200000元、诉讼费2150元。在执行过程中，2020年9月17日我院向被执行人姜璐发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令；同年7月15日通过总对总查控系统反馈被执行人姜璐名下有一辆车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落。总对总查控及传统查询被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执801号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员 ： 刘 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘远芳，女，1985年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘远芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘远芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,313.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,313.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初308号原告:王运强，男，1973年4月4日出生，汉族，黑龙江省哈拉海农场职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告:王国山，男，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告:郭萍，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告王运强与被告王国山、郭萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王运强当庭申请撤回对郭萍的起诉，本庭予以准许。原告王运强到庭参加诉讼，被告王国山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息60,250.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日被告王国山在原告处借款50,000.00元于种地，并约定利息月息1.5分，被告承诺10个月给付原告，被告并在借条中签字，被告妻子郭萍在担保人上签字。到约定的时间，被告王国山并没有给付原告借款，只给付了利息10,000.00元，原告现起诉要求二被告偿还借款本金50,000.00元及利息10,250.00元(利息计算方式为27个月×750.00元=20,250.00元-10,000.00元=10,250.00元)。被告王国山经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王运强为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：借据原件一份。欲证明被告王国山于2017年12月10日向原告借款50,000.00元及约定月息1.5分的事实。被告王国山未出庭质证。被告王国山未出庭，未向本院提交证据。本院认证意见：原告所举借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告王国山自原告处借款50,000.00元，并约定2017年12月10日起借款期限10个月及约定月息1.5分的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告王国山于2017年前在原告王运强处借款本金50,000.00元用于种植耕地，被告在借款期间每年均向原告支付利息，未支付本金，在被告王国山于2017年12月10日向原告支付完原欠款利息后即向原告出具借据一份，约定借款本金50,000.00元，月利息1.5分，借款期限为自2017年12月10日起10个月，担保人处签名为郭萍。此后，被告王国山给付原告10,000.00元利息。本院认为，被告王国山在原告王运强处借款，经结算向原告王运强出具书面借条，借款合同依法成立，合法有效。被告王国山作为借款人应按约定期限履行还款义务，依法给付原告借款本金及利息。原、被告约定月利率1.5分不超过年利率24%的法定利息标准，原告要求被告王国山给付借款本金50,000.00元及利息10,250.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王国山于本判决生效后十日内给付原告王运强借款本金及利息60,250.00元。如果被告王国山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.00元及公告费560.00元，均由被告王国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  武玉成审判员  任立冬审判员  程维才二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8893号原告：方虎，男，1992年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘明永，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省无棣县。原告方虎与被告刘明永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  佟丽丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  宋 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3329号原告：周善明，男，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周善明与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周善明委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周善明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬2350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作49天，被告向原告支付了5000元，尚欠2350元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣周善明等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬2350元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付周善明此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费2350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告周善明支付拖欠的劳务报酬2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2633号 原告：刘保玉，住河北省。 被告：潘志辉，住河北省。 刘保玉与潘志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘保玉于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘保玉撤诉。 案件受理费37元，由原告刘保玉负担。 审判员  高东珊 —2— 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 浩
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初284号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人王小昌，曾用名王发得，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，农业职业，户籍所在地贵州省安顺市普定县，暂住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，被云南省昆明市五华区，并处罚金人民币2000元，于2008年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院于2012年6月7日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年8月11日刑满释放；因吸食毒品，被云南省玉溪市通海县公安局于2020年7月15日行政拘留十日。因本案，于2020年7月25日被通海县公安局刑事拘留，并于2020年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人王小昌犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官周雪虹、检察官助理王蓉出庭支持公诉，被告人王小昌到庭参加诉讼。现已审理终结。通海县人民检察院指控：2020年7月14日11时28分左右，被告人王小昌到通海县四街镇金梦之苑KTV一楼“恒达五金建材经营部”买东西时,趁店铺内无人之机,将店铺内的一部华为nova手机和货架上的一卷铜芯钱盗走。经通海县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物价值合计人民币1180元。案发后，被盗财物已被公安机关缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人王小昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额已达较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；并认为王小昌具有坦白情节，可以从轻处罚。同时，被告人王小昌认罪认罚，可以从宽处理。因此，公诉机关建议判处被告人王小昌有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王小昌在开庭审理过程中对指控事实无异议、无辩解意见，自愿认罪认罚.经本院审理查明的事实与指控事实相一致，上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实：立案材料、抓获经过、被告人的户口证明及三面照、扣押笔录及清单、鉴定聘请书及物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、前科材料、情况说明，被害人高某的陈述，被告人王小昌的供述、辩解及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额已达较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王小昌到案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王小昌犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二〇年十月九日书记员  董晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋俊玮，男，1988年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋俊玮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋俊玮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,668.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,668.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：辛丽丽，女，1990年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告辛丽丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,120.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,120.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3743号原告：尚林，男，1966年6月29日出生，身份证号：,汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王成林，男，1968年5月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李立新，女，1968年9月23日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰盛世纪房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团平双公路水榭花都小区**楼**。法定代表人：彭贤双，经理。原告尚林与被告王成林、李立新、第三人赤峰盛世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚林撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由原告尚林负担。审判员  段志杰二〇二〇年十月十二日书记员  陈永利
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3850号 原告：李乾新，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市江汉路天下城市。 被告：廖志雄，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。 原告李乾新与被告廖志雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告李乾新于同日向本院申请财产保全，请求冻结被告廖志雄银行存款50000元，本院依法裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾新到庭参加诉讼，被告廖志雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乾新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款36685元，并支付逾期付款利息（以36685元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告是经营油漆、涂料、安全网等防护材料的个体经营户，被告是从事建筑工地搭建脚手架的包工头。双方经朋友介绍认识后，从2019年11月起，原告为被告承揽的洪湖市州陵大道御湖公馆工地送安全网和油漆。2020年8月6日，经双方对账确认，被告向原告出具一份欠条，下欠原告货款38685元，被告承诺一个星期内付清欠款。2020年8月13日，被告支付2000元之后，以各种理由推诿拒不支付余款。原告认为，被告拖欠货款拒不偿还已构成违约，应承担相应责任，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 廖志雄未作答辩。 经审理查明：李乾新是经营油漆、涂料、建材、安全防护材料的个体工商户。从2019年11月起，李乾新多次为廖志雄承揽的建筑工地提供安全网和油漆。2020年8月6日，经双方结算，廖志雄欠李乾新货款38685元，为此，廖志雄向李乾新出具欠条一份，载明：“今欠到李乾新安全网、油漆材料款叁万捌仟陆佰捌拾伍元，用于御湖公馆工地（¥38685元）。欠款人：廖志雄。身份证号：。2020年8月6日。”2020年8月13日，廖志雄支付货款2000元，剩余货款36685元一直未付。 以上事实，有当事人身份证明复印件、营业执照复印件、欠条、微信转账记录以及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李乾新与廖志雄之间系买卖合同关系，廖志雄欠李乾新货款38685元的事实，有其出具的欠条证实，廖志雄应履行付款义务。欠条出具后，廖志雄仅支付货款2000元，拖欠剩余货款36685元一直拒不支付的行为，已构成违约，依法应予全部清偿。对于李乾新要求廖志雄支付货款36685元的诉讼请求，依法予以支持。 关于李乾新主张逾期付款利息的问题。双方未约定逾期付款利息或违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李乾新主张逾期付款利息，于法有据，但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，李乾新主张逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，廖志雄应在收到货物时支付货款，现李乾新主张自2020年8月13日起计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖志雄于本判决生效之日起十日内支付原告李乾新货款36685元，并支付逾期付款利息（以36685元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元减半收取358.50元、保全费520元，由被告廖志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许凡 二〇二〇年十月十三日 书记员  林昭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14151号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭跃虎，男，1977年2月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告彭跃虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告彭跃虎经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金220000元、分期手续费39008.54元及利息、违约金（截止至2020年1月15日，利息621.4元、违约金994.66元；自2020年1月16日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告签署《乐分易分期付款业务申请表》《金穗贷记卡申请表》，知悉并同意遵守《乐分易分期付款业务条款及细则》《领用合约（个人卡）》，向原告申请贷款24万元。原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未清偿欠款。被告彭跃虎未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年3月19日，被告填写了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，载明：分期金额240000元，分期期数60期，总分期手续费率18%，总分期手续费金额43200元，分期手续费收取方式为分期扣收，并声明：本人已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》载明：具体分期期数、对应手续费率、手续费收取方式以农业银行办理乐分易的业务凭证记载为准；申请人（被告）未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中的任何一项或几项，构成违约；银行有权终止本协议，提前收回分期本金或调整、取消分期额度；若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；等等。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。《中国农业银行业务凭证》载明：2019年3月20日，原告向被告发放贷款240000元，首期应还本金4000元，分期总手续费43200元，首期应还手续费720元，期数60期。后被告未依约按期归还借款。根据原告提交的交易流水载明：分期手续费每月10日扣收，截至2020年1月10日，已到期手续费10期，未到期手续费剩50期。截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金220000元、利息621.4元、违约金994.66元、手续费39008.54元（包含已到期手续费3008.54元及未到期手续费720元×50期）。本院认为：被告向原告申领信用卡及申请乐分易分期业务时已明确表示理解知晓《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，愿意遵守其各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告彭跃虎本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭跃虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金220000元、分期手续费39008.54元及利息、还款违约金（截至2020年1月15日，利息621.4元、还款违约金994.66元；从2020年1月16日起至实际清偿之日止，利息以借款本金220000元为基数按每日万分之五的标准计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告彭跃虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十日书记员  葛军
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执738号 申请执行人：纪小帆,男,1964年04月10日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：黄新勇,男,1971年4月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人纪小帆与被执行人黄新勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3412号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人纪小帆于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄新勇偿还申请执行人纪小帆借款本金60万元、利息（从2015年10月20日起以本金15万元为基数按月利率1.2%计算至本金还清之日止；从2015年12月1日起以本金35万元为基数按月利率1.2%计算至本金还清之日止；从2015年12月17日起以本金10万元为基数按月利率1.2%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元、执行费8400元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人黄新勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求黄新勇履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人黄新勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜方式对被执行人黄新勇的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案查封被执行人名下车辆（车牌号：浙Ａ3××××，品牌：奥迪），未实际控制；本院另案轮候查封被执行人名下坐落于文成县××镇××路××号（房产权证号：Ｚ××1，土地权证号：1-2007-2-70）不动产，已发函首封法院（杭州市江干区人民法院）要求参与分配。暂未发现被执行人黄新勇有其他可供执行的财产，申请执行人纪小帆也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄新勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄新勇作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人黄新勇纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。本院另案已依法作废被执行人黄新勇持有的出入境证件（E94277246）,并对被执行人作出限制出入境措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纪小帆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄新勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6107号申请执行人：杭州灏顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告杭州灏顺物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月21日作出的(2020)沪0118民初865号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告杭州灏顺物流有限公司运费人民币274,842元，此款分3期支付：2020年7月31日前支付9万元，2020年8月31日前支付9万元，2020年9月30日前支付94,842元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费5,422.63元，减半收取计2,711.32元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杭州灏顺物流有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人杭州灏顺物流有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3795号原告：贾**，男，1961年7月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：贾程淇，女，1987年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭新波，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告贾**与被告郭新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾**撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告。审判员  段志杰二〇二〇年十月二十三日书记员  陈永利
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3216号申请执行人：吴淼，女，1989年1月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：谢振堂，男，1983年1月16日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人吴淼与被执行人谢振堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢振堂名下登记有位于新安镇现代商城东一路72号（S08-2118室）不动产一处。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢振堂名下登记的位于新安镇现代商城东一路72号（S08-2118室）不动产一处。二、查封(扣押)期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十月九日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初2269号原告：郑瑞林，男，汉族，1945年10月28日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：郑佳娜，金平区妇联常年法律顾问。被告：林汉歆，男，汉族，1977年5月17日出生，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：440************819。原告郑瑞林诉被告林汉歆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告郑瑞林及其委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告林汉歆经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2004年向原告借款人民币20000元，2016年期间再向原告借款人民币23000元，合计人民币43000元，2019年11月1日被告立下《借条》，承诺于2020年6月30日前还清借款，到期未还清即按利息2%计算。期满后原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币43000元及利息860元（自2020年7月起计算至实际还款止，利息按每月2%计算，暂计至2020年7月份）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、《被告身份证》、《人口信息查询表》，证明被告诉讼主体资格。3、《支付宝截图》，证明被告向原告借款的事实；4、《借条》，证明被告2019年11月1日向原告借款人民币4.3万元及利息860元的事实。被告林汉歆未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明，原告与被告本是翁婿关系，2019年11月1日，原告女儿郑静珊与被告林汉歆在金平区民政局协议离婚后，被告于当日签下《借条》，确认结欠原告郑瑞林43000元。庭审期间，原告当庭补充证据《离婚协议书》及《离婚证》，证明原告女儿与被告林汉歆离婚时协议约定各自对外债务各自承担。并补充《短信截图》，印证被告所立的借条的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的债权债务关系，证据充分，应予确认。原告出具的《借条》合法有效，被告林汉歆至今尚欠原告借款43000元。在原告起诉主张权利后，应当按照双方约定还款付息，原、被告双方在《借条》中约定的利息为按月利率2%计算，依照相关法律规定，本院予以酌情调整为以尚欠本金为基数，按年利率15.3%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林汉歆应于本判决生效之日起十日内付还原告郑瑞林借款人民币43000元及利息（自2020年8月18日起计至实际还款之日止按年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年九月三十日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1776号之一 申请人：卢运良，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：孙国娥，女，1981年5月14日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：马英杰，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人卢运良与被申请人孙国娥、马英杰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款25000元或相应价值的财产采取保全措施。2020年10月26日，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的12416093901102499003号诉讼财产保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款25000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 静
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2120号 原告：季爱霞。 委托诉讼代理：庄伟。 被告：姜显金。 原告季爱霞诉被告姜显金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告季爱霞及其委托诉讼代理人庄伟到庭参加诉讼，被告姜显金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜显金支付原告季爱霞货款200000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月2日，原告给被告的位于潍城区符山镇洪福寺工地送沙子、白灰等货物。2019年5月21日，经原、被告双方对帐，被告欠原告沙子、白灰等货款200000元。该款经原告催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜显金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，原告季爱霞给被告姜显金的位于潍城区符山镇洪福寺工地送沙子、白灰等货物。2019年5月21日，经原、被告双方对帐，被告姜显金的会计车继峰给原告出具证明1份，内容是：潍城区洪福寺工地用料：砂（应为沙）子：13车，33800元，白灰：381.99ｍ3×440元＝168075元，合计201875元，已支1875元，下欠（贰拾万元整）车继峰。被告姜显金在该证明上签名，并书写其身份证号370704196003××××。该款经原告催要无果，于2020年7月14日诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖沙子、白灰事实成立。原告向被告催要货款，被告不付，致成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付沙子、白灰款200000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜显金支付原告季爱霞沙子、白灰款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜显金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年十月十二日 代书记员  崔敏敏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢742号之一申请执行人冯洪君，男，1944年4月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人吴青青，女，1988年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李良，男，1982年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人冯洪君与被执行人吴青青、李良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）浙0109民初8307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯洪君于2020年6月30日向本院申请恢复执行。申请执行标的为573365.61元及利息、违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人吴青青名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人吴青青、李良名下有房产一处，经杭州市上城区人民法院拍卖后，申请执行人参与分配受偿27336.03元。截止2020年10月19日，本案已执行到位标的27336.03元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢742号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十月十九日书记员  徐阳芷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,149.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,149.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初5099号 原告：汪小玲，女，汉族，1978年3月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：彭永刚，男，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市万州区。 原告汪小玲与被告彭永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小玲到庭参加诉讼，被告彭永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪小玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费、误工费、后期治疗费等共计4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭永刚与谭龙合伙承包了位于万州区王牌路隧道外墙广告牌项目，雇请了原告。2019年9月8日，原告在工作中被钢管击伤脚部，后被送往医院治疗。2019年9月27日，原、被告、谭龙三人签订了补偿协议一份，被告彭永刚赔偿原告4800元，谭龙赔偿原告7200元（已支付）。被告曾承诺在2019年10月30日前支付4800元，至今仍未支付，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告彭永刚未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告汪小玲提交了了身份证、补偿协议作为证据，被告彭永刚未提交任何证据。本院对案涉证据依法进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪小玲受被告彭永刚以及案外人谭龙雇请，在二人承包的位于万州区王牌路隧道外墙广告牌项目务工。2019年9月8日，原告在工作中被钢管击伤脚部，遂被送往医院治疗。2019年9月27日，原告、被告、谭龙三人签订了补偿协议一份，载明“汪小玲于2019年9月8日，在王牌路隧道外墙广告牌施工脚手架时，脚部受伤，现经三方协商，一次性补偿汪小玲12000.00（壹万贰仟元整），此费用包含医药费、误工费、后期治疗等所有费用……谭龙的7200.00元于2019年10月20日之前给付汪小玲。彭永刚的4800元于2019年10月30日之前付汪小玲，汪小玲委托老公陈安富”后因被告未及时支付补偿款，现原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告汪小玲受被告彭永刚雇请，在其承包的项目中处务工，受伤后，与被告就补偿事宜达成合意，双方之间业已形成新的合同法律关系。因被告彭永刚未按约支付医药费、误工费、后期治疗费等，已属违约，理应承担违约责任，即立即向原告支付尚欠的医药费、误工费、后期治疗费等共计4800元。被告彭永刚未提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果，故对于原告要求被告支付医药费、误工费、后期治疗费等共计4800元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告彭永刚须于本判决生效后十五日内向原告汪小玲支付医药费、误工费、后期治疗费等共计4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告彭永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  程远芬 人民陪审员  谭俐宁 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  单雪芬
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1773号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区儒江东路**名城商务中心写字楼，统一社会信用代码91350105X118661844。 负责人：吴志勇。 被执行人：福州胜势实业有限公司，，住所地福州市马尾区海峡水产品交易中心**15商务洽谈室自贸试验区内），统一社会信用代码91350105674023727R。 法定代表人：张小丹。 被执行人：李华忠，男，汉族，1969年8月14日出生，住福州市晋安区。 被执行人：张小丹，女，汉族，1972年12月6日出生，住福州市晋安区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州胜势实业有限公司、李华忠、张小丹金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初525号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币160万元及利息等，福州市马尾区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月27日作出（2019）闽01执监237号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人李华忠、张小丹共有的位于福州市仓山区的房产,竞买人李××以人民币3554590元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。扣除本案诉讼费19702元、执行费18400元、房屋租赁补偿费200000元，本案申请执行人实现抵押债权人民币1951450元（含律师费19800元、评估费11650元），未足额受偿，剩余普通债权待分配方案生效后另行支付。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初525号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执异29号案外人：周良珠，女，1982年12月8日出生，汉族，朱浙江省文成县。委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡玲微，女。委托诉讼代理人：夏克年，男。被执行人：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：沈振爱，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：王重闹，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。在本院执行温州银行股份有限公司文成支行与沈振爱、周文滨、王重闹金融借款合同纠纷一案中，案外人周良珠于2020年9月28日对本院查封、处置登记在其与被执行人周文滨名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产（房屋权证号：1××2、1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产（房屋权证号：1××6、1××5；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0000810、0000811号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周良珠述称，周良珠并非本案被执行人，法院对其所有的财产进行强制执行缺乏事实和法律依据，理应终结对其财产的强制执行。文成县人民法院已于2017年1月28日在（2017）浙0328执恢335号案件以执行完毕的结案方式终结本案的全部执行程序，文成县人法院又以（2020）浙0328执恢451号案件恢复执行无法律依据。即使上述执行程序合法，（2020）浙0328执恢451号案件的执行标的为250余万元，而文成县人民法院裁定查封、拍卖的三处房产的总价值已达到670余万元，且三处房产的抵押债务已全部清偿，故对三套房产查封、拍卖属于超标的执行。要求法院停止对坐落于文成县××镇××街××号××大厦××房产及坐落于文成县××镇××路××号房产份和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号房产的查封、拍卖等执行措施，并依法解除查封。案外人在提起异议时向本院递交了腾退公告、执行案件结案审批表、还款凭证。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行、被执行人沈振爱、王重闹、周文滨在指定期限内未向本院陈述意见。本院查明，本院于2012年12月19日作出（2012）温文商初字第266号民事判决：沈振爱于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司文成支行借款本金297万元及利息（期内利息共计183002.8元，逾期利息从2012年2月11日起按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）；如沈振爱未按上述期限偿还借款本息，则温州银行股份有限公司文成支行有权以折价、拍卖、变卖沈振爱、施小燕共有的坐落于瑞安市××街道××幢××单元××的房产所得款项，在最高余额330万元限额内优先受偿；周文滨在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任；王重闹在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任。温州银行股份有限公司文成支行根据上述生效判决书于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法拍卖沈振爱、施小燕名下坐落于浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室的房产，得款2330000元，扣除相关税费后剩余执行款2126463.71元用于偿还债务。2014年6月25日，本院以程序终结的方式结案后，分别于2017年、2020年恢复执行。2017年11月28日，本院在（2017）浙0328执恢335号案件以861780元为执行标的部分恢复执恢，依法扣划王重闹在本院其他案件中的案款861780元，并以恢复部分的执行金额861780元执行完毕为结案方式结案。2019年4月17日，本院作出（2014）温文执民字第26-1号执行裁定书，裁定查封了登记在周文滨名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产份额（房屋权证号：1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产份额（房屋权证号：1××6；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号房产份额［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0××1号］。2020年7月9日，本院再次恢复执行该案并作出（2020）浙0328执恢451号执行裁定书裁定拍卖、变卖登记在被执行人周文滨与案外人周良珠名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产（房屋权证号：1××2、1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产（房屋权证号：1××6、1××5；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0000810、0000811号］。截止2020年7月9日，本案共执行到执行款2988243.71元，被执行人沈振爱尚欠借款本息2519702.51元。2020年9月15日向案外人周良珠发送共同所有权人权利、义务告知书。另查明，根据温州瓯江房地产评估有限公司评估，坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产评估价为1810352元，坐落于文成县××镇××路××号的房产评估价为1416378元，坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产评估价为3566596元，三处房产总评估价为6793326元。现三处房产的抵押债务均已履行完毕。本院认为，一、关于周良珠认为其并非本案被执行人，法院执行其所有财产缺乏事实与法律依据，应终结对其的强制执行的问题。涉案的三处房产登记在周文滨、周良珠名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”现周文滨与周良珠未协议分割共有财产，也未提起析产诉讼，且涉案的每处房产均不宜分割处分，故本院执行周文滨与周良珠的共有房产符合法律规定。二、关于本案是否已执行完毕的问题。（2017）浙0328执恢335号案件执行完毕的对象是该案恢复执行的金额861780元，而非被执行人沈振爱所负全部债务，故本案尚未全案执行完毕。三、关于本案是否超额查封、执行的问题。本院进行处置的三处房产总评估价为6793326元，且属于周文滨、周良珠共有，拍卖、变卖的款项中属于周文滨的份额才可用于偿还本案债务，截止2020年7月9日周文滨需对2519702.51元的债务承担连带偿还责任，结合市场波动及确定拍卖保留价时可依法下浮比例等因素，本院执行涉案的三处房产不存在明显超标的查封、执行的情况。综上，案外人周良珠提出异议不足以排除强制执行，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人周良珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郑国进审 判 员 胡振华审 判 员 张云昆二〇二〇年十月十日代书记员 蒋丰丰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9682号原告：宋文宇，女，2006年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：宋子玉，男，1978年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系宋文宇父亲。法定代理人：何书华，女，1976年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系宋文宇母亲。被告：白某。被告：白顺清，男，51岁，住驻马店市驿城区。被告：汪梅花，女，49岁，住驻马店市驿城区。本院在审理原告宋文宇与被告白某、白顺清、汪梅花健康权纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文宇自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告宋文宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋文宇负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月二十九日书记员  毛二炜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9060号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X,住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：南京市江宁区亮瑾五金建材经营部（统一社会信用代码92320115MA1QP0308W），住，住所地在南京市江宁区淳化街道江宁建材市场内/div>经营者：王志明，男，1958年11月23日生，汉族。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）诉被告南京市江宁区亮瑾五金建材经营部（以下简称亮瑾经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人王佩佩，被告亮瑾经营部的经营者王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用2万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告经核准取得第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。经原告调查发现被告未经许可，在其经营场所内销售假冒原告上述注册商标专用权的美工刀片，被告的侵权行为给原告造成较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前述诉请。被告亮瑾经营部辩称，原告在我处购买的刀片系他人上门推销，此前我并不知道有啄木鸟品牌的刀片，也不是啄木鸟的代理商，是推销人员放了几盒刀片在我处销售。原告福达公司为证明其诉请向本院提交以下证据：1.（2015）浙甬永证民字第9218号公证书、（2017）沪东证经字第19438号公证书及商标注册证和核准续展注册证明、注册商标变更证明，证明原告是第1056900号“啄木鸟”注册商标的权利人以及商标注册、续展情况，原告在第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀商品上享有啄木鸟商标专用权。2.公证处保全的刀片、福达的真刀片以及（2019）皖淮正公证字第8043号公证书，证明被告存在销售侵犯原告注册商标专用权的行为，该假冒产品与原告生产的真刀片具有明显区别。3.知识产权调查服务协议书及调查费、公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为，所支出的调查费、公证费。4.委托代理合同及律师费发票，证明原告为制止被告的侵权行为，所支出的律师费。被告亮瑾经营部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福达公司于1995年8月1日注册成立，法定代表人项福定，注册资本200万元，经营范围包括刀片、刀架、塑料制品的制造、加工；带钢及金属材料的批发、零售等。原告福达刀片公司经国家工商行政管理局商标局核准于1997年7月21日注册第1056900号“啄木鸟”商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，商标有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日，后该商标有效期经续展至2027年7月20日。2019年5月8日，原告福达公司委托淮南卓冉知识产权代理有限公司郑江至安徽省淮南市正诚公证处（以下简称正诚公证处）申请对购买涉嫌侵权产品的过程及物证进行保全证据公证。2019年5月13日，正诚公证处公证员刘某、公证人员张某与原告委托代理人郑江来到位于南京市江宁区淳化街道江宁建材市场内的一商铺（门口上方挂有“天目五金建材”等字样标牌）。公证员对该商铺外观、门头进行拍照，随后郑江进入商铺内。在公证人员的监督下，郑江进入该商铺以普通消费者的身份购买了八小盒刀片，支付了人民币贰拾肆元，并当场取得“票据”和名片各一张。离开该商铺后，公证人员与申请人的委托代理人郑江一起对上述所购的物品进行察看。之后公证人员将上述所购的物品及购买过程中取得的票据和名片进行拍照、并对所购的物品进行封存拍照。最后，本公证员将票据和名片及封存后的物品交由郑江收执。2019年10月28日，正诚公证处出具（2019）皖淮正公证字第8043号公证书，记载了上述公证过程，并将13张照片附于公证书后。原告福达刀片公司为此支付公证费500元。庭审中，在确认公证封存实物封存完好后，本院当庭进行了拆封，内有刀片10盒。通过与原告提供的正品“啄木鸟”刀片比对，从被告处购买的刀片包装及刀片上印有“口豕木乌”标识，商标图形与正品不一致；正品刀片内有9个白色刀片和1个黑色刀片，从被告处购买的刀片内有10个白色刀片；从被告处购买的刀片正面粘贴的标签上有“FD-09A”等字样及图形，与正品基本一致；从被告处购买的刀片正面标签上为白色刀片图案，其上刻有“WOODPECKER”字样，正品刀片正面标签上为黑色刀片图案，其上刻有“WOODPECKER”字样。另查明，原告福达公司为本案诉讼支付律师费4950元。本院认为，原告系涉案第1056900号“啄木鸟”注册商标的商标注册人，商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案被诉侵权产品是刀片，属于原告第1056900号注册商标核定使用的商品。经庭审比对，被诉侵权刀片的包装盒、刀片上均含有与原告享有注册商标专用权的第1056900号注册商标近似的图文商标，故被诉侵权刀片系侵犯注册商标专用权的商品，被告的销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告因侵权获利的证明，本院适用法定赔偿。本院综合原告涉案商标的知名度、原告为本案支付的合理开支、被告店铺情况、侵权情节、侵权物价值、侵权后果等因素酌情确定赔偿数额为8000元。据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区亮瑾五金建材经营部立即停止销售侵害第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权的商品的行为。二、被告南京市江宁区亮瑾五金建材经营部于本判决生效之日起10日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计8000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担109元，被告南京市江宁区亮瑾五金建材经营部承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 哲二〇二〇年十月十四日书记员 朱欣欣