江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁火根，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：翁丽平，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：罗润，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：曾秋菊，女，1993年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆街1号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与翁火根、翁丽平、罗润、曾秋菊与紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内按照100%的比例承担赔偿责任不合理。本案事故发生于葑亭大道的机动车道内，葑亭大道为机动车、非机动车和行人分道通行的路段，无论事故时顾密珍是通行还是停留状态，均是行人出现在机动车道内，为顾密珍明显的过错行为，一审推定由罗润负全部赔偿责任，明显不当。被上诉人翁火根、翁丽平、罗润、曾秋菊未作答辩。原审第三人紫金财保未作陈述。翁火根、翁丽平向一审法院起诉请求：1.罗润、曾秋菊、人保苏州分公司赔偿翁火根、翁丽平损失1112666.99元；2.人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由罗润、曾秋菊承担；3.诉讼费用由罗润、曾秋菊、人保苏州分公司承担。诉讼中，翁火根、翁丽平变更诉请金额为1220344.1元（死亡赔偿金变更为1049203.2元，丧葬费变更为42334元）。一审法院认定事实：2019年10月20日6时30分左右，罗润驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区葑亭大道由西向东行驶至葑亭大道“022”灯杆附近路段处时，车辆与在机动车道内的行人顾密珍相撞，致顾密珍跌地受伤，后经抢救无效顾密珍于2019年10月29日于家中死亡。葑亭大道“022”灯杆附近路段北侧处于施工状态。后交警部门调查后认为：当事人罗润驾驶机动车上路行驶至事发路段处时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。但鉴于一方当事人顾密珍事发后昏迷直至死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实事发时当事人顾密珍是在车行道内停留还是欲横过机动车道，且又再无其它相关证据证实，无法查实该起交通事故的全部事实。事发当日，顾密珍入苏州九龙医院重症医学科进行治疗，后于2019年10月25日出院。同日转入苏州大学附属第一医院重症医学科住院治疗，后于2019年10月28日抢救无效去世。又查明：顾密珍（1964年7月24日出生）与丈夫翁火根育有翁丽平（1987年5月20日出生）一名子女。曾秋菊与罗润为夫妻关系。苏Ｅ×××××车辆登记在曾秋菊名下，其就该车辆在人保苏州分公司投保机动车交强险及150万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后罗润已额外补偿翁火根、翁丽平方6万元，人保苏州分公司垫付医药费10000元，第三人紫金财保垫付医药费103160.86元。另查明：事故发生时，事故现场图显示消防队路口即葑亭大道“022”灯杆附近路段北侧为虚线处于施工状态，照片亦显示穿过马路须经行机动车道。罗润驾驶车辆存在超速行为。以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、保单、医疗费发票、户口本、出院记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、协议、事故现场图、询问笔录、照片等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。关于原审被告提出的责任异议，交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，未予认定双方事故责任，但认为罗润驾驶机动车行至事发路段时有对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，违反道路交通安全法的行为，且罗润驾驶车辆存在超速行为。人保苏州分公司虽举证顾密珍事发时位于机动车道内，但事发路段处于施工状态，事故证明中亦载明无法证实事发时当事人顾密珍是在车行道内停留还是欲横过机动车道，无法证明顾密珍在该起事故中存在过错。翁火根、翁丽平主张的各项损失，一审法院认定如下：医疗费158994.35元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42344元、交通费酌定2000元。因顾密珍伤后住院科室为重症医学科，住院伙食补助费和营养费不予支持，护理费认可960元（120×8）。以上损失共计1303501.55元，其中属于交强险医疗费用限额项下的为158994.35元，属于交强险死亡伤残限额项下的为1144507.2元。一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护，交通事故致人受伤死亡的，应当赔偿由此产生的相应费用。顾密珍因事故导致死亡，人保苏州分公司作为承保单位应在交强险范围内赔偿翁火根、翁丽平120000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。超出交强险赔偿范围的1183501.55元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门未对事故定责，原审被告提供的证据不足以证明顾密珍对事故发生存在过错，本案为机动车与行人之间的事故，故一审法院依法推定由罗润负全部赔偿责任，超出交强险赔偿范围应由人保苏州分公司承担1183501.55元。因人保苏州分公司已垫付医药费10000元，第三人紫金财保垫付医疗费103160.86元，为免当事人诉累，经折抵，人保苏州分公司应赔偿翁火根、翁丽平1190340.69元，支付紫金财保103160.86元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿翁火根、翁丽平1190340.69元；二、人保苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付紫金财保103160.86元；三、驳回翁火根、翁丽平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2982元，由罗润负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为翁火根、翁丽平超出交强险部分损失的赔偿责任认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第62条规定，“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。本案交通事故发生于苏州工业园区葑亭大道022路灯杆（消防队路口）附近路段处，事发时该路段北侧处于施工状态。根据交警查明的情况，机动车方罗润在事故中具有对道路情况疏于观察、遇情况未及时采取有效措施之过错，而行人方顾密珍是否是在确认安全的情况下横过道路已经无法查实，上诉人亦无法提供证据证明顾密珍对事故发生存在过错。依照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》（苏高法审委[2005]3号）的相关规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，因此，本案应由机动车方罗润承担全部赔偿责任，一审对此认定无误。肇事车辆在上诉人人保苏州分公司处投保了150万元商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，一审判决由人保苏州分公司承担超出交强险范围的损失，正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保苏州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员  潘 亮二〇二〇年十月十五日法官助理  林晨晖书 记 员  严立群