贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初2624号 原告：冯忠红，女，汉族，1974年8月29日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。 被告：白志辉，男，汉族，1966年2月10日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：唐忠义，男，汉族，1972年10月9日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告冯忠红与被告白志辉、唐忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠红及其委托诉讼代理人马孝琴，被告白志辉、唐忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时支付原告下欠水泥款65200元，并从2018年4月1日起按照年利率15.4%支付资金占用费至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系遵凯公司代理的瓮安县玉山水泥龙溪镇区域的二级经销商。被告白志辉、唐忠义因龙溪镇果蔬安置房建设项目需要，从2017年4月至2018年3月在原告处赊购水泥，没有签订书面的买卖合同，口头约定如果用量大就按月支付货款，用量不大就按季度结清货款。达成一致意见后，原告按照被告的要求供应水泥，但被告以公司没有拨款经济困难为由没有按照约定时间支付货款，承诺2017年12月将当年货款全部结清。后原告一直给被告供货，被告于2017年10月11日支付货款12万元，2017年12月26日支付货款17万元，截止2017年12月26日原告给被告供货294520元，被告共支付货款29万元，下欠4520元，原告认为被告守信用，于是继续给二被告供货至2018年3月11日，供货价款为160680元，加上2017年欠付的4520元，被告实际欠付165200元。经原告多次催收，被告于2019年2月支付原告货款10万元，下欠65200元至今未付。被告不按约定支付货款的行为构成违约，除应及时支付原告下欠货款65200元外，还应当支付资金占用费。原告冯忠红为证明其主张，向本院提交的证据有：2017年4月到2018年1月果蔬安置房白总水泥对账单（以下简称“对账单”），原告与二被告短信、微信聊天记录，原告与被告白志辉的通话录音，（2020）黔0329民初823号民事判决书及相应购销合同、对账单、发货单，余庆县龙溪镇龙腾小区工地水泥对账单及发货单，贵州江葛水泥有限责任公司出具的证明，贵州遵凯商贸有限公司2017年4月份销售情况表，通话记录及短信下单记录，开票信息及发票复印件，销售发货单，并申请证人刘国双、白志军出庭作证。 被告白志辉、唐忠义辩称，二被告合伙在余庆县龙溪镇果蔬市场安置房承包工程，2017年4月至2018年3月，原告给二被告供应水泥是事实，但二被告没有与原告谈过生意，也没有签订合同，是田老安（田军）与白志辉谈好水泥每吨320元（含运输费、卸车费），二被告才同意原告供货。2018年后水泥价格上调，上调后发货单上签有单价，没有签单价的也只认可按照320元每吨计算。2017年底双方没有结算，打款给原告时说的多退少补。二被告的确收到原告发送的对账单，收到后没有立即提出异议是因为没有核实单价和数量，不代表认可，且被告唐忠义也不知道单价是多少。二被告已付款项已经超过原告供货的金额。请求驳回原告的诉讼请求。被告白志辉、唐忠义为证明其主张，向本院申请证人田军出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告冯忠红是水泥经销商，被告白志辉、唐忠义合伙在余庆县龙溪镇果蔬安置房项目承包工程。2017年4月至2018年3月，原告冯忠红陆续给二被告供应水泥，约定货款按月支付，后因二被告资金周转困难，未按双方的约定付款。二被告于2017年10月11日向原告支付货款12万元，2017年12月26日向原告支付货款17万元，2019年2月向原告支付货款10万元，合计支付39万元。 同时查明，原告于2018年8月27日通过微信向被告唐忠义发送信息“请你们想发把款支持给我共计165200元”，唐忠义回复“应该快了”。同日，原告通过微信向被告唐忠义发送对账单，2019年2月2日原告通过微信向被告白志辉发送对账单，二被告收到对账单后均未提出异议。2019年6月25日，原告向被告唐忠义发送短信“唐总你好！你们只还欠水泥款65200元了，能不能通过其渠道想想发支持给我……”，唐忠义未予回复。2019年10月10日，原告向被告唐忠义发送打款账户信息，唐忠义回复“收到”。2019年10月18日，原告向被告唐忠义发送信息“冯忠红信合卡号：，请你方便抽时间给我打过来。谢谢！65200元”，唐忠义未予回复。2019年10月10日，原告打电话向被告白志辉催收欠款，被告白志辉回复因政府未拨款，无钱支付。 本院认为，本案的争议焦点为：1、买卖合同关系是否成立？2、二被告是否欠付原告货款及欠付具体金额？3、资金占用费是否应支持？ 关于焦点1。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，就本案而言，虽然双方当事人之间没有书面的买卖合同，但通过双方当事人的陈述、证人证言及原告提交的发货单、发票、聊天记录等证据证实原告向被告指定的工地供应了水泥，足以说明，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。 关于焦点2。原告分别向二被告发送对账单，二被告虽然未在对账单上签字，但收到对账单后未提出异议。对账单记载供货总金额为455200元，扣除此时二被告已支付的29万元货款，实际下欠货款165200元。该金额与原告向被告唐忠义发送信息要求付款165200元的金额相符。2019年2月二被告付款10万元后，原告又于2019年10月18日向被告唐忠义发送信息要求付款65200元。从原告提供的微信、短信聊天记录及通话录音显示，从2018年3月供货结束后直至2019年10月，原告多次向二被告催收欠款，二被告都没有对尚欠原告货款的事实及欠款具体金额提出异议。按照市场交易习惯中买卖双方的一般审查注意义务，视为二被告认可原告发送的对账单结算金额及原告要求支付欠款的金额。原告提交的证据足以认定二被告尚欠原告货款65200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。本案原、被告之间存在水泥买卖的合同关系，原告依照二被告的指定供应了水泥，被告也应向原告支付水泥款。供货结束后，原告多次向被告催收欠款，现原告起诉要求二被告及时支付下欠水泥款65200元，于法有据，应予支持。关于二被告的辩解，1、“收到对账单后未提异议是因没有核实单价和数量，且被告唐忠义也不知道单价是多少”，二被告作为买受人，收到出卖人的对账单后，应及时核对提出意见，且原告此后多次以对账单计算的价款向被告催收欠款，二被告都没有提出异议，二被告的该辩解不符合交易习惯，也不符合常理；二被告是合伙关系，不能以其中一合伙人不知道单价为由对抗原告；2、“2018年水泥涨价前的单价为320元每吨（含运输费、卸车费）”，第一，二被告向本院申请了证人田军出庭作证，但无其他证据佐证。第二，原告提供了贵州江葛水泥有限责任公司出具的证明、贵州遵凯商贸有限公司2017年4月份销售情况表，证明在不含运输费、卸车费的情况下，同类型水泥在2017年4月的出厂价为300元每吨，结合证人刘国双、白志军的证言，加上运输费、卸车费后，水泥成本价在320元每吨以上。第三，2017年12月24日，原告与被告白志辉的通话录音中，原告要求被告结清12月的欠款便于开具发票，白志辉表示“明天打款，最迟后天打款”，2017年12月26日，被告支付货款17万元，此时二被告已共计向原告付款29万元，若水泥单价为320元每吨，则与二被告付款金额不符，二被告对此解释为“多退少补”，但结合被告白志辉在通话录音中的其他陈述，该解释不符合常理。故二被告提供的证据不足以证明水泥单价为320元每吨，二被告的该主张也不符合实际。3、“二被告已付款项已经超过原告供货金额”，与本案查明事实不符，且截至2019年10月，二被告仍在承诺付款。对二被告的以上辩解意见，本院不予采纳。 关于焦点3，虽然双方未对逾期付款的违约责任进行明确约定，但原告在2018年3月已向二被告供货完毕，二被告至今仍未向原告全额支付货款，占用原告资金，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求支付资金占用费酌情支持按年利率6%计算，超过部分不予支持。关于资金占用费的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，虽然双方约定按月支付货款，但实际未按此约定履行，故资金占用费的起算时间从原告第一次发送对账单并要求二被告付款的次日即2018年8月28日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告白志辉、唐忠义在本判决生效后十五日内支付原告冯忠红货款65200元及资金占用费，资金占用费从2018年8月28日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止； 二、驳回原告冯忠红的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告白志辉、唐忠义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 余 慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 白国霖