江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9111号 原告：陈会琳，女，1957年2月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：李明星（系原告儿子），男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：李明月（系原告女儿），女，1989年7月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：赖永通，男，1985年6月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。 负责人：吴志华，经理。 委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 原告陈会琳与被告赖永通、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会琳的委托诉讼代理人李明星和李明月、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告赖永通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会琳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费33583.77元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费21000元、鉴定费900元、交通费1000元，合计72733.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日18时04分，被告一驾驶赣Ｆ×××××小型客车与原告所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告一负该事故的全部责任。被告一驾驶的车辆在被告二处购买了保险，故被告二应在保险责任范围内直接对原告承担赔偿责任。为此原告诉讼至法院。 被告赖永通未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称，对事故的经过及责任比例不持异议；其公司垫付了医疗费10000元，要求一并处理；原告主张部分过高，其中医疗费应扣除15%的非医保用药5038元且被告一已书面承诺由其自行承担、另医疗费还应扣除外购药156元、住院伙食补助费按30元/天计算、营养费按30元/天计算且认可住院天数19天、护理费按80元/人/天计算且认可住院天数19天、误工费因原告未提供相关的劳动合同及考勤表等依据且原告本人有农保待遇故不予认可、鉴定费不予承担、交通费由法院依法认定；其公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日18时零4分许，赖永通驾驶赣Ｆ×××××小型客车在常熟市梅李镇江夏路由南往北行驶至将军路江夏路路口左转弯时，与由北往南行驶的陈会琳所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致陈会琳受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年11月8日作出道路交通事故认定书，认为赖永通驾驶小型客车行驶至事故地转弯未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，因此认定赖永通负该事故的全部责任，陈会琳不负该事故责任。事故处理过程中，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司垫付医疗费10000元；赖永通垫付医疗费1040.10元，给付现金15000元。 陈会琳受伤后至常熟市梅李人民医院治疗，住院至2018年11月14日，计14天，花费医疗费计27320.21元。2019年12月3日，陈会琳至该院行内固定取出术，住院至同年12月8日，计5天，花费医疗费计5169.40元。后陈会琳在该院复诊数次，共花费医疗费计938.16元。 2020年4月2日，陈会琳委托苏州同济司法鉴定所对其误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2020年4月22日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为陈会琳的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，陈会琳支付鉴定费900元。 陈会琳在常熟市正方宜织造有限公司食堂工作，月工资为3000元。事故后，该公司未发放其工资待遇。陈会琳目前有农保待遇800元/月。 赣Ｆ×××××小型客车登记在赖永通名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了保险期限自2018年2月19日00时起至2019年2月18日24时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元含不计免赔）。 审理中，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为陈会琳单方委托鉴定，程序上剥夺了其相关权利，实体上鉴定依据不合法且结论明显缺乏事实依据和法律依据，故申请对三期进行重新鉴定。陈会琳的三期经向本院法医作咨询，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的陈会琳的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，认为该鉴定所评定的陈会琳的伤情的误工期为七个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月均是合理的。原告陈会琳对此咨询意见表示无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司表示仍有异议，陈会琳的误工期应不超六个月护理期在30-60天内，营养期在30-90天内。 审理中，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为赖永通已于2020年8月7日向其公司作出书面承诺同意自行承担15%的非医保用药5038元。陈会琳表示其用药都是在医院治疗时医生根据病人的需要用的，不同意扣除非医保用药，也不同意由赖永通承担该部分费用，这个是他们双方之间的事情，应由保险公司先行赔给其。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告赖永通负事故的全部责任，原告陈会琳不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告赖永通向被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告赖永通可依据合同约定要求被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司予以赔偿。故对原告陈会琳因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有超出部分，由被告赖永通予以赔偿。 至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料予以认定，计33427.77元。原告主张的外购药计156元，因未提供相关医嘱，本院碍难支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出的扣除15%非医保用药5038元且该5038元由被告赖永通已同意自行承担的抗辩意见，本院认为两被告之间关于非医保用药的约定，系两被告之间的约定，由其两被告自行处理，且被告亦未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。 2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计950元。 3、关于营养费，根据司法鉴定意见及本院法医咨询意见，按照50元/天计算，计4500元。关于护理费，根据司法鉴定意见及本院法医咨询意见，按照100元/人/天计算，计9000元。关于误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出原告陈会琳有农保待遇的抗辩意见，本院认为原告每月虽有农保待遇800元/月，但不足以维持正常生活水平，故不宜作扣除处理，因此根据司法鉴定意见及本院法医咨询意见，参照事故前收入，故误工费计21000元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出原告陈会琳系单方委托鉴定，本院认为法律对当事人单方委托鉴定并未作出禁止性规定，本案苏州同济司法鉴定所之鉴定程序合法、依据充分、结论明确，并无证明力上之瑕疵，且被告亦未提供足以推翻该鉴定结论的依据，故本院对此抗辩意见碍难支持。 4、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计900元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。 5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定500元。 综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费33427.77元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元、误工费21000元、鉴定费900元、交通费500元，合计70277.77元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计30500元，未超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计38877.77元，超过责任限额28877.77元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿40500元。超出交强险部分28877.77元、鉴定费900元，合计29777.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司合计赔偿70277.77元，扣除已付10000元，还应赔偿60277.77元。被告赖永通已垫付16040.10元，在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向原告陈会琳赔偿时予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司直接给付给被告赖永通。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告陈会琳各项损失计人民币70277.77元，扣除已垫付的10000元，再扣除被告赖永通垫付的16040.10元，余款44237.67元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈会琳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司给付被告赖永通垫付款16040.10元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告赖永通指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 三、驳回原告陈会琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取349元，由原告陈会琳负担137元，由被告赖永通负担212元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分212元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒋 琦