wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5549号 原告：安永祥，男，1990年11月20日出生，汉族，宁夏省中宁县人，住中宁县。 委托代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理人：姚**，四川罡兴律师事务所律师 被告：赵宗彪，男，1980年12月2出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告安永祥诉被告赵宗彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永祥的委托代理人邓显峰到庭参加诉讼，被告赵宗彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车租赁费73000元，并从2018年6月21日起按照6%支付资金占用利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供吊车租赁服务，原告提供服务后，被告于2018年6月20日出具欠条一张。后经原告多次催收未果，被告一直拒不偿还欠款，为保障原告合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告赵宗彪未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告身份信息、《欠条》原件一份、《吊车》照片一组、原告聘请的吊车驾驶员驾驶证及操作资格证一份，上述证据用于证明被告下欠原告吊车租赁费73000元的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告赵宗彪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告赵宗彪租赁原告安永祥的吊车，用于中国铁建吴忠至中卫城际铁路修建工程，2018年6月20日，经原、被告结算，被告下欠原告租赁费73000元，被告并出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到安永祥吊车租赁费￥73000.00元（柒万叁仟元），35吨吊车在中国铁建吴忠至中卫城际铁路第三项目DK52（中铁十九局）。欠款人：赵宗彪（签字捺印）51132119801202823417828757670176950518812018.6.20”。后原告多次催收租赁费未果，遂诉至本院。 本院认为，被告赵宗彪租赁原告安永祥的吊车修建工程，系原、被告的真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原、被告已结算，被告向原告出具了《欠条》，已表明原告已按合同约定履行自己的义务，被告未按约定支付租金，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金73000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《欠条》中未载明欠款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宗彪在本判决生效后十日内向原告安永祥支付租金73000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金73000元为基数，从2020年9月7日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告赵宗彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十月十五日 书记员  敬伟平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7986号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码：91350602597855537K。 负责人：吴佳伟，行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳，系原告员工。 委托诉讼代理人：朱艺超，系原告员工。 被告：蔡提升，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张国成，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄巧慧，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴安保，福建仁胜律师事务所实习律师。 本院受理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告蔡提升、被告张国成银行卡纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执434号之一 申请执行人：潘金雀，男，1954年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码91350583766196625M。 法定代表人：黄建立。 本院在执行申请执行人潘金雀与被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20200305号裁决书向被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2019）闽05执83号执行案件为系列案件，被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司的财产在该案中均可依法处置，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2019）闽05执83号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执434号案件的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1405号原告：仇臻，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东市。委托诉讼代理人：刘运喜，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：邵阳鹏辉汽贸有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路169号门面附近企业，统一社会信用代码：91430500MA4L107N1D。法定代表人：陈胜，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年8月14日受理了原告仇臻与被告邵阳鹏辉汽贸有限公司（以下简称鹏辉汽贸公司）财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇臻及其诉讼代理人刘运喜到庭参加诉讼，被告鹏辉汽贸公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇臻向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹏辉汽贸公司赔偿原告仇臻损失160,000元；2、本案诉讼费、财产保全等诉讼费用由被告承担。被告鹏辉汽贸公司未提交答辩状，亦未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告仇臻为申请贷款，于2017年12月17日与中国工商银行股份有限公司邵阳红旗支行（以下简称《中国工商银行邵阳红旗支行》）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《合同》，合同中约定原告用北京现代牌BH6470MBY小轿车作抵押，以向邵阳路悦汽贸有限公司购买汽车，通过信用卡透支分期付款的方式向中国工商银行邵阳红旗支行贷款111,700元。合同签订后，中国工商银行依约发放了贷款。贷款期间，因原告仇臻信用卡逾期还款，所抵押的北京现代牌BH6470MBY汽车被拖走，对方要求原告支付拖车相关费用，原告仇臻于2018年4月27日支付了拖车费、差旅费4500元后被告知车辆已被鹏辉汽贸公司提走。2018年8月16日，被告鹏辉汽贸公司向原告送达《律师函》，要求原告仇臻收函后积极与被告负责人联系，协商处理事宜。双方协商无效后，被告邵阳鹏辉汽贸公司一直未将涉案车辆归还给原告，自2019年8月至2020年6月期间，北京现代牌BH6470MBY小轿车曾多次被使用，且因数次违章驾驶被公安机关处于罚款、扣分。另查，涉案北京现代牌ＢＨ6470ＭＢＹ小型汽车，发动机号为ＥＢ695305，车牌号码为湘Ｅ6××××，出厂日期为2014年4月15日，于2014年10月29日进行初始登记，机动车所有权人为原告仇臻。判决的理由及结果本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告鹏辉汽贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。本案的争议焦点为：一、被告是否有权扣押北京现代牌BH6470MBY小轿车；二、涉案车辆损失的认定问题。关于焦点一，被告鹏辉汽贸公司将涉案车辆扣押的理由系原告仇臻逾期未偿还中国工商银行邵阳红旗支行贷款的行为，侵犯被告鹏辉汽贸有限公司和工商银行的合法财产权利。根据原告与中国工商银行邵阳红旗支行签订的《合同》第七条“若分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金...，分期款项发放人有权按照...规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金”，可见，《合同》中约定的承担违约责任的方式系支付罚金，且被告鹏辉汽贸公司未向本院提供证据证明自已与原告之间存在若原告逾期还款，被告即有权扣押车辆的明确约定。因此，本院认为，被告鹏辉汽贸公司以原告逾期未偿还中国工商银行邵阳红旗支行贷款为由，未经原告同意将抵押物北京现代牌BH6470MBY小轿车扣押并使用的行为，系侵权行为，由此对原告的财物造成的损害，由被告承担赔偿责任。关于焦点二，原告诉称，该小型汽车由于被告擅自长期多次使用，并存在车辆大修事故，导致车辆价值贬损过大，故原告不愿被告返还原车，只要求赔偿车辆损失的请求，本院予以认可。汽车系消耗品，其市场价值会随着使用年限增加、零部件磨损老化等诸多因素逐年降低，因《机动车强制报废标准规定》对于小型非营运载客汽车未做使用年限的限制，故本院参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条之规定，“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年现如下：（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年”，同时结合市场行情及小型非营运客车的常规使用情况，综合认定本案中原告名下的北京现代牌BH6470MBY小轿车使用年限以10年计算为宜。按此标准，小型非营运客车每使用一年经济价值折损约10%。北京现代牌BH6470MBY小轿车于2014年10月29日进行初始登记，于2018年4月24日被拖走，原告拥有涉案汽车的实际使用年限为3.5年。另，根据原告和中国工商银行邵阳红旗支行签订的《合同》第一条，载明涉案汽车价值为160000元。因此，北京现代牌BH6470MBY小轿车经原告使用3.5年折损后的价值为104,000元（160,000-160,000×10%×3.5年=104,000元），现因被告的侵权行为，导致原告无法正常使用车辆，无法继续享有车辆价值，因此被告应承担给原告财物带来损害的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告邵阳鹏辉汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇臻车辆损失104,000元；二、驳回原告仇臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1750元，由被告邵阳鹏辉汽贸有限公司承担1140元，由原告仇臻承担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十月二十八日法官助理刘诗卉书记员刘张希乐附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1260号申请执行人陈菊昭，男，1984年8月20日出生，汉族，现住吉安室井冈山经济技术开发区。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人陈菊昭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初1174号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额127985.85元，截止2020年10月27日已执行工资收入0元，未执行127985.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人反馈故视为申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员 曾 鹏
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣01执449号申请执行人：熊云福，男，汉族，1977年3月11日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊云鹏，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第0065号裁决书，向被执行人熊云鹏发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨熊云鹏银行存款292.282798万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇二〇年十月九日书记员 邹丽娜
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初2707号 原告：肖帅，男，1991年6月8日出生，汉族，住莱阳市团旺镇大李格庄村356号。身份证号：370682199106081614。 委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。 被告：胡昌勇，男，1986年6月7日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李家疃村152号。身份证号：370682198606071151。 委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。 原告肖帅与被告胡昌勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失158131.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，被告未告知原告，私自让柳甜甜乘坐其驾驶的原告所有的鲁Y33X09号货车发生交通事故，致柳甜甜受伤，该事故经莱阳市公安局交警大队认定，被告驾车未确保安全、未保持安全车速，负本次事故全部责任。因赔偿问题，柳甜甜提起诉讼，莱阳市人民法院判决原告承担全部赔偿责任，原告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院维持一审判决，原告现已赔偿柳甜甜损失。被告的上述行为共造成原告经济损失158131.5元，属于超出原告授权范围，并且存在重大过失。故诉至法院，望判如所请。 被告胡昌勇辩称，被告履行的是职务行为，不存在无证驾驶、醉酒驾驶、交通肇事等重大过失。柳甜甜是由初海强带上车，被告只是驾驶员，只负责开车，具体拉着谁到哪办什么事情是由公司领导决定的，被告无权干涉。故被告未超出授权范围，不应当承担追偿责任，对于被告所受伤害，被告将另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告名下有车牌号为鲁Y33X09号货车一辆，被告系原告雇佣的司机。2016年5月11日，被告履行职务行为驾驶鲁Y33X09号货车自烟台返回莱阳的途中发生单方交通事故，造成车辆受损，同乘人初海强、柳甜甜受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，柳甜甜作为原告起诉本案原、被告到本院，要求两人赔偿其损失。本院依法作出（2016）鲁0682民初4251号民事判决书，判决扣除肖帅支付的15000元医疗费后，肖帅尚应赔偿柳甜甜各项损失共计135156.5元。后肖帅不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院出具（2019）鲁06民终1600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告通过本院执行局与柳甜甜达成执行和解，于2019年12月30日向柳甜甜支付赔偿款120000元，该案已执结完毕。 另，经4251号案件审理查明，柳甜甜系乘车人初海强带上车同乘，但被告并未将此情况告知原告。 上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、缴费发票等证据在案为凭且经质证，本院足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案的争议焦点为被告是否存在重大过失。关于重大过失的标准，应当从损害结果是否具有可避免性、影响损害结果因素的多样性、雇员的技能专业性、是否存在违规操作等多方面进行衡量。就本案来看，根据莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通认定书认定，被告因未确保安全、未保持安全车速，导致发生交通事故，故被告应当负事故的全部责任。而被告驾驶的车辆本身不存在超载、违规改装等对事故造成影响的因素，事发时路面状况良好，且天气晴朗，驾驶视线良好，也不存在其他影响驾驶的因素。被告系专业驾驶员，其应当遵守交通规则，尽到安全注意的义务，保持车辆安全车速。而被告驾驶车辆系超速行驶，致使发生交通事故，负事故的全部责任，显然存在重大过失；且被告载有乘客柳甜甜并未告知原告，因其重大过失致使柳甜甜受伤，在雇主即原告已承担赔偿责任的情况下，原告有权向雇员即被告追偿。但原告作为雇主，虽具有追偿权，但雇主系雇佣法律关系中的最大受益者，且雇员系在履行职务行为的过程中因疏忽大意发生交通事故致人受伤，并非故意为之，而雇主在对雇员的管理、监督、选任、指导上存在疏忽，雇主也应当承担相应的责任。基于公平合理及照顾弱势雇员的原则，结合双方的过错程度，本院认为，原、被告应当各承担50%的责任。对原告追偿的具体数额，其向柳甜甜支付的赔偿款数额为120000元及垫付的医疗费15000元，共计135000元，被告承担50%的责任即67500元。对原告要求被告承担其余赔偿款及诉讼费和执行费的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条等相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告胡昌勇于本判决生效后十日内给付原告肖帅支付的赔偿款67500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，由原告负担987元，由被告负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉 二○二○年十月二十六日 书记员曲芸芸
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6416号原告：王贵红，男，1968年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陆永科，男，壮族，住云南省曲靖市麒麟区。原告王贵红诉被告陆永科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贵红负担。审判员  方向娥法官助理侬睿二〇二〇年十月十九日书记员  丁怡廷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初267号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毕英辉，男，1987年9月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，现住山东省潍坊市经济开发区。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审；2020年10月28日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】296号                                                       指控事实                       2019年10月20日21时0分许，被告人毕英辉驾驶车牌号为鲁VBX**的小型轿车行驶至潍坊经济开发区泰祥街友爱路路口东约200米处的地方被正在执勤的交警查获。经对毕英辉进行呼吸酒精测试，结果为：106.3mg/100ml。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，毕英辉静脉血中检出乙醇成分，含量为129.40mg/100ml。被告人毕英辉到案后如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人意见                       被告人毕英辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毕英辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人毕英辉归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人毕英辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，第七十二第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人毕英辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 吕宝青             二0二0年十月二十八日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟家清，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖北省荆门市象山大道53号市。委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代郑，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓红，女，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人钟家清、代郑因与被申请人李晓红执行异议之诉一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟家清申请再审称，（一）原审判决遗漏共同诉讼当事人李晖；（二）李晓红与钟家清对案涉房屋签订的买卖合同无效，双方之间名为房屋买卖合同，实为以房屋买卖合同为担保的民间借贷关系，李晓红依法不能取得涉案房屋的所有权；（三）即使人民法院认定双方之间的基础法律关系是房屋买卖合同关系，因李晓红对案涉房屋并非善意取得，其也不能依法取得案涉房屋的物权。（四）原审判决对本案审理程序违法，导致实体判决错误。本案依法应当先中止执行异议之诉，先行审理房屋买卖合同之诉，一审法院对本案执行异议之诉先行审理，程序违法。代郑申请再审称，（一）有3份新证据足以证明李晓红与钟家清系名为买卖实为借贷的合同关系，十多年的房屋租金用于偿还李晓红的借款及利息，也是在长达14年内李晓红不要求过户的真实原因。证据1房产证，证明李晓红向法庭提供的房产证系伪造；证据2与证据3系钟家清与张勇分别于2014年6月3日、2014年10月26日签订的项目合作协议，证明钟家清以所有权人的身份将案涉房屋抵押给张勇作为项目合作担保。（二）一审判决认定事实错误，李晓红与钟家清实际上系民间借贷关系，庭审中各方当事人的意见均未如实载入判决书，判决避重就轻，故意回避。（三）一审判决采信未予质证的2011年6月23日中国农业银行银行卡存款业务回单，属程序违法。（四）本案适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误。1.钟家清在执行异议讯问笔录中及庭审中均表示因房屋价格未谈拢，房屋仍登记在其名下，因交易价格是房屋买卖合同的成立要件，故案涉房屋的买卖合同未成立，李晓红承担代钟家清支付农业银行80万元贷款，仅有取现凭证且金额不一致，不能认定系购房款，且2013年1月10日的协议第五条约定的：如买卖不成，甲方借款如数退还给乙方。2013年1月10日协议第五条及2003年9月29日协议中第7条、第8条约定了买卖合同未履行的解除条件及违约责任。买卖合同至今未履行，双方亦默认解除合同，变更为以租抵债的事实。2.李晓红实际占有该房屋的证据不足。李晓红未提供任何实际占有该房屋的证据，李晓红提供的多份租赁合同及补偿协议的承租人均未出庭作证，无法核实其真实性，不应采信。代郑于2017年申请查封案涉房屋，李晓红提交的2018年、2019年租赁合同及银行流水明显系为执行异议之诉勾兑的诉讼材料，不应认可。（五）根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第四项规定，李晓红长达14年终消极行使权力未向钟家清起诉过户，主观上有重大过错。李晓红先已在湖北省荆门市东宝区法院另诉钟家清房屋买卖合同纠纷，恰证明李晓红有维权意识，其怠于行使诉讼维权的真实原因是李晓红与钟家清的买卖关系根本不存在，二人恶意串通，虚假诉讼，李晓红帮助钟家清逃避债务。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，针对钟家清、代郑的再审申请事由，评析如下：针对钟家清的再审申请事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。因钟家清无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对钟家清的申请再审事由依法不予审查。针对代郑的申请再审事由。关于代郑主张的新证据事由，经审查，代郑作为新证据提交的证据1房产证复印件上所载明的“荆门市房权证市辖区字第××号”“房屋所有权人钟家清”“填发日期：2006年5月19日”的信息与原审法院查明的事实“2006年5月，钟家清将房屋办理了房产证，所有权证号为：00023699”一致；代郑作为新证据提交的证据2与证据3系钟家清与张勇分别于2014年6月3日、2014年10月26日签订的项目合作协议，该协议与李晓红无关，不能推翻原判决认定的钟家清与李晓红之间已经形成案涉房屋买卖合同关系的事实。故，代郑提交的三证据均不能推翻原判决认定的事实，且该三证据均系原诉讼程序中已经形成，代郑亦未对原审未予提交作出合理说明，本院对其新证据事由不予支持。关于代郑主张一审判决认定事实错误、采信未经质证的证据，本案系对二审判决是否符合应当再审的情形进行审查，故本院对代郑的上述主张不予审查。关于代郑主张原审判决适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原审已查明，钟家清与李晓红于2003年1月、9月分别签订一份《房屋买卖合同》和一份《房屋买卖合同协议》，约定钟家清将抵押给银行的房屋赎回后以70万元出售给李晓红，李晓红代钟家清支付了办理相关房产土地证的费用，并代钟家清向银行支付80万元后，钟家清于2006年年底将从银行收回的案涉房屋交给李晓红占有使用至今，钟家清自2004年至2011年向李晓红先后借款274650元。钟家清认可李晓红支付了大约120万元购房款，其中80万元直接代付银行，未办理过户的原因为钟家清要求李晓红再支付60万元未果。二审法院据此认定案涉房屋因钟家清不断加价等原因导致未办理变更登记手续，非因买受人李晓红自身原因造成有事实依据，故原审法院按照上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定，认定买受人李晓红对登记在被执行人钟家清名下的案涉房屋提出异议，可以排除以钟家清名下的案涉房屋为被执行标的的强制执行，并无不当。代郑的该项再审申请事由亦不成立。综上，钟家清、代郑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟家清、代郑的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年十月十二日法官助理杨同军书记员唐斐
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初2001号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：王文英，男，汉族，1973年4月24日出生，住江西省九江市都昌县。被告：徐萍，女，汉族，1968年12月24日出生，住址同上。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告王文英、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕及被告王文英、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2013年8月27日，被告王文英、徐萍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，2013年9月3日，原告与被告王文英签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告王文英提供额度为18万元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。被告王文英、徐萍以其所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年9月16日向被告支付借款18万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。借款支付后，被告未依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告王文英、徐萍立即归还原告借款本金177858.08元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月17日利息、罚息合计为85507.43元）；2、判决原告对被告王文英、徐萍所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告王文英、徐萍答借款事实无异议。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，银监会批复一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《[2013]都农联社个借字第11254-318号个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》及借款凭证三份、银行流水，证明原告向被告提供借款180000元，合同约定的授信期限为36个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、《最高额抵押合同（［2013］都农联社高抵字第11254031号）》及抵押物明细表、房产证复印件、他项权证复印件，证明被告以其所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）为本案借款提供抵押担保；4、《贷款催收通知书》一份，证明原告于于2019年8月9日向被告进行书面催收5、还款明细、利息结欠截图，证明自2016年2月21日至2020年4月7日，被告归还借款本金2141.92元、利息12708.51元，截止于2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金177858.08元、利息及罚息为85507.43元。被告王文英、徐萍对原告提交的证据均无异议，被告王文英、徐萍未向法庭提交证据。经审理查明：被告王文英、徐萍系夫妻关系，于2013年8月27日向原告共同出具《借款夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家因酒店用途，特向贵单位承借贷款18万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2013年9月3日，原告与被告王文英签订［2013］都农联社个借字第11254-318号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告王文英提供可循环借款18万元，借款期限36个月，每一期借款期限不超过一年，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行同年期贷款基准利率上浮87%，借款利率为年利率8.832%；按季结息，到期归还剩余本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，原告与被告王文英、徐萍签订［2013］都农联社高抵字第11254031号《最高额抵押合同》，被告王文英以其所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。原告都昌农商银行于2015年9月16日将分三笔将贷款18万元发放至被告王文英账户（62×××56），贷款期限为2015年9月16日至2016年9月2日，借款年利率为8.832%。被告借款后，仅归还借款本金2141.92元及利息12708.51元，截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金177858.08元、利息（含罚息）为85507.43元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告王文英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告王文英发放了贷款，被告王文英未按合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告王文英、徐萍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》系真实意思表示，应视为被告王文英、徐萍对借款共借共还的认同，故被告王文英、徐萍对该借款本金和利息承担共同偿还义务。被告王文英、徐萍逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息的违约责任。被告王文英、徐萍与原告签订《最高额抵押合同》，并在原都昌县房地产管理局办理了抵押登记，故原告都昌农商银行对被告王文英名下的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）在担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王文英、徐萍于本判决生效后60日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金177858.08元、利息（含罚息）为85507.43元（截至2020年8月17日），2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。二、原告对被告王文英名下的位于都昌县的房屋（所有权证号为：都昌房权证县城字××号）有权以该财产折价或拍卖、变卖后的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329.3元，减半收取计2664.65元，由被告王文英、徐萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年十月十五日代书记员 王袁焰
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执925号申请执行人闫东,男,1977年7月13日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区仙城街八委**。被执行人王科竣，男,1985年5月14日生，居民身份证号码2204021985********，汉族，住辽源市龙山区东吉街三委**。本院在执行闫东与王科竣借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高、失信。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）吉0402民初359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年十月二十六日书记员  付 瑶
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初553号 申请人:张明川，男，1978年9月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区，现住南和区。 被申请人：张建刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住址邢台市南和区。 被申请人：邢台帝源房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和区祥和路金马庄园A座商铺5-8号，统一社会信用代码911305277954768618。 法定代表人：张花军，任公司执行董事。 申请人张明川与被申请人张建刚、邢台帝源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人张明川于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人邢台帝源房地产开发有限公司名下位于邢台市南和区祥和路东侧、规划马庄街北侧土地一块，冀（2020）邢台市南和区不动产权第0020426号，不动产单元号：130527011003GB00038W00000000，面积33463.00m²，申请保全价值3700万元。 本院经审查认为，申请人张明川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人邢台帝源房地产开发有限公司位于邢台市南和区祥和路东侧、规划马庄街北侧土地一块，冀（2020）邢台市南和区不动产权第0020426号，不动产单元号：130527011003GB00038W00000000，保全金额3700万元。查封期限三年。 诉讼保全申请费5000元，由申请人张明川预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12395号之一解除保全申请人：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临沧街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟宗福，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威。申请人上海鑫溪混凝土制品有限公司与被申请人中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日做出裁定，冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款410,242.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4744号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：黄盛名，男，汉族，1976年8月15日出生，住海南省海口市秀英区丘海大道。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人黄盛名信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计183862.97元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金5838.44元，我院扣划执行费50元后已将款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的178074.53元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21941号原告：陶玮，女，1983年7月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陶建宾，男，1957年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告陶玮与被告陶建宾共有物分割纠纷一案中，原告陶玮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶玮撤回起诉。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十三日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1211号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：邸瑛，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告邸瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇玉荷东路**，统一社会信用代码:91350122854705995D。 负责人:黄兆华。 被执行人：福建省连江县贵安龙山鳗鱼养殖公司，，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村组织机构代码:15470985-6。 法定代表人:阙院生。 被执行人：福建安升特种水产饲料有限公司，，住所地福州市六一北路**金源花园**706组织机构代码:15817674-3。 法定代表人:阙院生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人福建省连江县贵安龙山鳗鱼养殖公司、福建安升特种水产饲料有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2006）榕民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10125098.86元及利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2006）榕民初字第291号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德华，男，1977年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人蒋德华商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初136号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                                   被告人王德成，男，汉族，1956年12月28日出生于吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕126号                                                                   指控事实                                   被告人王德成于2020年6月25日15时59分，无证酒后驾驶吉K20X**号正三轮载货摩托车沿抚抽线行驶至抚生村附近山上时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。从送检的王德成血液中检测出乙醇成份为280.30mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人王德成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王德成无证驾驶已达报废标准的机动车且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。被告人王德成自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王德成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年十月二十三日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：陈金海，男，1964年02月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈金海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金21070.53元、利息（含复利）1348.93元，费用（其中包含分期手续费2597.30元及违约金4439.83元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈金海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金21070.53元、利息（含复利）1348.93元，费用（分期手续费2597.30元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告陈金海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担45元，被告陈金海负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1334号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：鄢丽琴，女，汉族，1988年2月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鄢丽琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49083号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9010号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人林仁春，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林仁春的银行存款人民币及其它款项人民币116639.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2442号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李丽，男，汉族，住吉林省九台市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2442号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2237号 原告：环县萌生九连山砼业有限公司 住址：甘肃省庆阳市环县环城镇十五里沟村十五里沟组 统一社会信用代码：91621022060623760B 法定代表人：张秉权，董事长。 委托诉讼代理人：黄欢、赵海燕，甘肃环江律师事务所律师。 被告：姚文波，男，1955年1月10日出生，甘肃省环县人。 被告：黄丽芳，女，1978年2月8日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：姚蕊，女，2002年3月23日出生，甘肃省环县人。 被告：姚程，男，2008年11月29日出生，甘肃省环县人。 法定代理人：黄丽芳，姚程母亲。 原告环县萌生九连山砼业有限公司（以下简称萌生公司）与被告姚文波、黄丽芳、姚蕊、姚程被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萌生公司及被告姚蕊、姚程经合法传唤未到庭，原告萌生公司委托诉讼代理人黄欢、赵海燕与被告姚文波、黄丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萌生公司向本院提出诉讼请求：1.判由四被告连带偿还拖欠原告的商品混凝土款67740元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系工商登记部门依法核准登记的企业，主要经营商品混凝土、小型水泥制品等业务。2015年5月20日，姚天慈因修建位于环县曲子镇双城村东沟队的私人住宅需商品混凝土，与原告签订了《环县萌生九连山砼业有限公司商品混凝土供需合同》，对不同强度商品混凝土的价格作出了约定，同时，在合同中载明姚天慈预用商品混凝土为500m³，付款方式为预付定金50000元，2015年6月20日付款50000元，2019年9月30日前付清剩余全部混凝土货款。合同签订当日，姚天慈向原告交纳商品混凝土预付款20000元，原告依约于2015年6月7日开始向姚天慈供应商品混凝土共214m³后，姚天慈因资金短缺暂停建房，告知原告暂停为其供应商品混凝土。2015年9月20日，经双方核算，原告向姚天慈供应的商品混凝土均为C30等级，单价为410元/m³，共计87740元，减去姚天慈预交的20000元后，下欠原告商品混凝土款为67740元，由姚天慈出具欠条一份。之后经原告催讨，姚天慈均已楼房待建还需原告供应混凝土为由推脱，2019年原告还派专人上门催款，姚天慈仍以此为由推脱。2019年春季，姚天慈在原拟建楼房的基础上修建一些平房用于自用及对外租赁。2020年3月23日，姚天慈不幸因交通事故亡故，现该宅院由四被告居住使用。综上，原告与姚天慈的买卖合同关系明确，原告向姚天慈供应了商品混凝土，姚天慈应当向原告足额支付货款。姚天慈亡故后，四被告作为姚天慈的合法继承人，在继承了原告的遗产后，应当清偿姚天慈生前所负债务。另，原告诉请的商品混凝土款虽为姚天慈个人名义的欠款，但从欠款用途来看，实则为家庭共同债务，故四被告均有支付欠款的义务。 姚文波辩称，被告对此事并不知情。 黄丽芳辩称，一、原告诉请四被告连带偿还原告的商品混凝土款67740元严重错误，没有任何依据。姚天慈欠债过百万、征信因欠债过多，早被网上和法院通报，不管全家老少，自身难保，那有钱修建私人住宅之说？二、被告主体不适格。姚天慈早已与被告离婚，协议各自名下债务各自承担，被告现在西峰居住，并非环县曲子居住。一个欠债百万的人，何来遗产之说？一年迈的老人和两个未成年的孩子没有一点经济来源。综上，原告的诉讼没有任何事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告姚蕊、姚程未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的《环县萌生九连山砼业有限公司商品混凝土供需合同》1份、环县萌生九连山砼业有限公司预拌商品混凝土发货单17张、欠条1张、彩色打印照片4张。被告对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，称被告位于曲子的私人住宅并没有使用原告的商品混凝土；对合同、发货单、欠条，有异议，不能确定上面书写的“姚天慈”是本人所写。 被告黄丽芳提交的离婚协议，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为黄丽芳以当事人的身份参与姚天慈后事处理，还参与了曲子私人住宅的后期修缮工作，有理由相信黄丽芳也继承了姚天慈的遗产。 经审查，原告提交的合同、发货单、欠条，结合双方陈述、被告黄丽芳提交的离婚协议书中“姚天慈”的签名，应当予以认定。原告提交照片的证明目的，不能认定。被告提交的离婚协议，证明姚天慈去世前已与被告黄丽芳离婚。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萌生公司系工商登记部门依法核准登记的企业，成立于2013年1月23日，经营范围：商品混凝土、小型水泥制品、免烧砖及建筑石料生产、销售（凭资质证经营）、油建、钻前工程技术服务、管道维修。2015年5月20日，姚天慈与原告签订了一份《环县萌生九连山砼业有限公司商品混凝土供需合同》，该合同对不同强度商品混凝土的价格作出了约定；同时，在合同中载明姚天慈预用商品混凝土为500m³。货款支付方式为预付定金50000元，2015年6月20日付款50000元，2015年9月30日前付清剩余全部混凝土货款。合同签订当日，姚天慈向原告交纳商品混凝土预付款20000元，原告依约于2015年6月7日开始向姚天慈供应商品混凝土共计214m³。2015年9月20日，经双方核算，姚天慈向原告出具欠条一份：今欠萌九站商砼款67740元。2018年8月7日，姚天慈与黄丽芳协议离婚，离婚协议书中约定：夫妻双方婚后有坐落在曲子双城二队的院子一处，属夫妻共同财产，离婚后该处地方归姚蕊、姚程所有。双方名下无共同债务，各自名下的债务由各自承担。2020年3月23日，姚天慈因交通事故死亡，黄丽芳、姚程、姚蕊、姚文波以当事人的身份申请庆阳仲裁委员会环县仲裁工作站，对发生的交通事故损害赔偿纠纷进行调解。 本院认为，姚天慈欠原告萌生公司货款67740元，事实清楚，证据确实充分。原告主张该笔债务用于修建被告居住的住宅，应由四被告承担还款义务，但不能确认姚天慈所欠债务为家庭共同债务或夫妻共同债务。现姚天慈已死亡，该笔债务应当由谁来承担？依据我国《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。姚天慈死亡后，现存的第一顺位继承人有：其父姚文波、其子姚程、其女姚蕊。被告黄丽芳在姚天慈生前已离婚，虽曾以当事人的身份参与姚天慈死亡后赔偿事宜的处理，但是否继承遗产，原告未能提交充分的证据证实。因此，姚天慈生前的债务，应当由其继承人姚文波、姚程与姚蕊在继承遗产范围内承担还款责任。 根据双方的陈述和提交的证据，四被告虽以当事人的身份参与了姚天慈死亡后赔偿事宜的处理，但姚天慈的死亡赔偿金及丧葬费并不属于遗产。被告姚文波、姚程、姚蕊均未继承姚天慈可供执行的遗产，三被告又不愿意偿还此债务。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告环县萌生九连山砼业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1494元，由原告环县萌生九连山砼业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2026号原告：许柏庆，男，1945年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。被告：LIJINGJING（中文名：李晶晶），女，1971年3月8日出生，住北京市东城区。护照号：×××委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。原告许柏庆与被告LIJINGJING（中文名：李晶晶）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许柏庆及其委托诉讼代理人李世琦，被告李晶晶之委托诉讼代理人任海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许柏庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令李晶晶将位于北京市海淀区翠微路X号颐源居X号楼X幢X号房屋的产权过户至我名下；2、诉讼费用由李晶晶承担。事实与理由：涉案房屋系许柏庆、李某1夫妇借女儿李晶晶名义所购买。许柏庆夫妇支付了大部分购房款。涉案房屋自购买后一直由许柏庆和李某1使用居住。涉案房屋的房产证及相关合同原件一直由许柏庆夫妇持有。房屋买卖经纪合同的签字非李晶晶所签。涉案房屋系许柏庆、李某1夫妇的夫妻共同财产，许柏庆、李某1夫妇与李晶晶之间存在借名买房的关系，许柏庆、李某1才是涉案房屋的真正的产权人。故诉至法院。李晶晶辩称，不同意许柏庆的全部诉讼请求。许柏庆不存在任何借名购买涉案房屋的事实。起诉书中所述与事实不符，许柏庆借名买房的原因不存在。涉案房屋买卖是在2004年我与母亲共同协商，许柏庆没有参与该房屋买卖，我母亲也没有说过借名买房的事情。许柏庆诉讼中声称支付了大部分购房款，但许柏庆与我母亲财产相互独立，不存在用夫妻共同财产购房。涉案房屋2004年购买后至2007年一直对外出租，所获收益用于偿还房屋价款。许柏庆称购房后一直由其使用与事实不符，许柏庆作为军队退休干部，他在其他地方至少还有二处房屋。许柏庆称房产证和合同原件一直由其夫妻持有，是因为我出国后一直在加拿大从事牙医工作，为了便于房屋管理和出租贷款偿还，涉案房屋的一些手续是放在了我母亲处保管。2008年2月我母亲去世后，我提出要把房屋的相关手续拿回来，但是许柏庆以各种理由拒绝，我们不得已到房管局了解相关情况，在工作人员建议下我们就在2008年办理了新产权证。房屋买卖经纪合同是我本人签字，因此双方之间不存在任何借名买房的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许柏庆、李某1系再婚夫妻，于1979年6月19日登记结婚。李晶晶系李某1与前夫生育之子女，许柏庆与前妻亦生育有子女。2004年11月13日，牟某1与李晶晶签订房屋买卖经纪合同，约定牟某1将位于北京市海淀区翠微路X号颐源居X号楼X幢X号房屋出售给李晶晶，购房款90万元，中介费22500元。其中首付款40万元，李晶晶向银行贷款50万元。2004年11月25日，李晶晶取得上述房屋的所有权，产权证号：京房权证海私移字第XXXX号。2008年2月2日，李某1去世。现许柏庆表示上述房屋系许柏庆、李某1借用李晶晶的名义购买，因为其与李某1均是军人，没有身份证，而且其年龄也不符合信贷政策。李晶晶不予认可，表示其2004年在加拿大从事牙科医生的工作后收入较高，就与母亲李某1商量在北京买房，故购买了涉案房屋。就购房原因，许柏庆表示退休后住在李某1的母亲家，与李某1的家人存在矛盾，故迫切希望购买自己的房屋。但购房后李某1的母亲与弟弟搬走了，故继续居住在李某1母亲家。关于选房的过程，李晶晶表示其2004年11月9日回到北京后与李某1一起考察了涉案房屋，许柏庆根本没有参与此事，也不在北京。许柏庆认可其不在北京，购房之前没有看过涉案房屋，但表示李某1在电话中与其沟通过，且实地看过其他房屋。同时，许柏庆表示房屋买卖合同中李晶晶的签名是李某1代签，李晶晶予以否认。许柏庆向本院申请对该签名是否为李某1代签进行鉴定，后撤回该鉴定。涉案房屋购房后一直出租。许柏庆表示其与李某1于2007年入住涉案房屋，李晶晶表示2007年底涉案房屋仍在出租，之后许柏庆才入住该房。现除偿还银行贷款的银行卡外，购房合同、房产证、契税发票、首付款收据等均在许柏庆处。李晶晶表示因为其在国外生活，故涉案房屋的购房手续均在李某1处，李某1去世后，许柏庆拒绝给付相关购房手续。关于购房款的支付情况，首付款40万元是由李某1支付，李晶晶表示该笔款项是李某1赠与给李晶晶的。柏庆与李某1经济相互独立，李某1支付的40万元并非夫妻共同财产，李某1予以否认。关于贷款的偿还：双方均认可房屋出租期间是用租金偿还银行贷款。李晶晶表示由于其在国外生活，涉案房屋由其母亲李某1管理和偿还贷款，其银行存折在李某1处，其给付李某1钱款后，由李某1取款后偿还贷款。2008年1月4日至2008年4月2日期间共计偿还贷款75073.77元，至此涉案房屋的全部贷款清偿完毕，许柏庆认可李晶晶支付了73775.62元的贷款，并且表示该笔钱是李某1生病后，李某1让李晶晶偿还的，是李晶晶应尽的赡养义务。除此之外的房屋贷款，也是李某1从自己账户取款后存入李晶晶的还款账户的。另，李晶晶在另案中起诉许柏庆，要求其腾退涉案房屋。法院判决驳回了其请求。本院认为，公民的合法权利受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。本案争议的主要问题是许柏庆、李某1与李晶晶之间是否存在借名买房的合同关系。许柏庆、李某1与李晶晶之间虽然没有签订借名买房的相应合同，但是鉴于李某1与李晶晶之间的母女关系，双方未签订合同尚属可以理解。从买房的理由及首付款的支付情况来看，李晶晶所述其在国外收入较高，故想在北京买房，但涉案房屋的首付款是李某1支付的，故李晶晶陈述的买房理由与实际付款情况存在矛盾，而许柏庆所述借名买房系因军人身份及信贷政策所致，尚属合理。李晶晶表示李某1支付的首付款并非其与许柏庆的夫妻共同财产，许柏庆予以否认，李晶晶并未提供相应证据予以佐证，本院认为许柏庆与李某1结婚多年，李某1支付的款项应属夫妻共同财产，故本院对李晶晶的上述说法不予认可。结合涉案房屋是由李某1管理、居住，购房手续亦在李某1处等事实，本院认为许柏庆、李某1与李晶晶之间存在借名购房的合同关系。李晶晶支付的剩余房屋贷款不能改变借名购房的事实。鉴于李某1已经去世，许柏庆起诉要求将涉案房屋过户至其名下，本院予以支持，但不代表该房是许柏庆的个人财产。李晶晶在涉案房屋中的权益可通过继承纠纷解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：李晶晶于本判决生效后十日内协助许柏庆将位于北京市海淀区翠微路X号颐源居X号楼X幢X号房屋（产权证号：京房权证海私移字第XXXX号）的产权过户至许柏庆名下。案件受理费12800元，由李晶晶负担，已交纳。如不服本判决，原告许柏庆可在判决书送达之日起十五日内，被告LIJINGJING（中文名：李晶晶）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  汉 青人民陪审员  史金凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  汤思淼
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3015号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李亚峰，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店地区上蔡县**************，公民身份号码：412************532。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年7月7日被羁押并被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2608号起诉书指控被告人李亚峰犯故意毁坏财物罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月7日1时许，被告人李亚峰酒后经过东莞市************时持指甲刀随意刮蹭被害人李现取、何顺、陈汝坚、杨海锋、肖丽停在路边的车辆后离开。李现取等人发现车辆被损坏立即报案，公安机关根据现场监控录像抓获被告人李亚峰。经鉴定，被害人李取现等人汽车的维修费用共计9050元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李亚峰无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李亚峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李亚峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李亚峰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李亚峰无视国法,故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人李亚峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李亚峰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李亚峰的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李亚峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止）。二、责令被告人李亚峰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李现取1200元、何顺1400元、陈汝坚2450元、杨海锋1000元、肖丽3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初631号 原告：杨华，男，1983年11月14日出生，汉族，浙江省临海市人，个体户，住所地临海市，现住贵州省望谟县。 被告：罗明德，男，1971年12月17日出生，贵州省望谟县人，住所地望谟县，现住望谟县。 原告杨华诉被告罗明德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨华到庭参加诉讼，被告罗明德经公告传唤且公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币5825.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告罗明德于2018年1月3日在祥乐农贸市场旁闽浙钢材店杨华处购买钢材一批，价值壹万零捌佰贰拾伍元整（10285元），罗明德于2018年2月14日支付伍仟元整（5000元），剩余伍仟捌佰贰拾伍元整（5825元），说好在15天内付清，然后以各种理由推托，不接电话及微信，直至现在没有支付余伍仟捌佰贰拾伍元（5825元）。此事有微信和货单为凭证。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 罗明德未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下:2018年1月3日，被告罗明德到原告杨华经营的位于望谟县祥乐农贸市场旁闽浙钢材店购买钢材，货款总计10825.00元。2018年2月14日，被告罗明德支付5000.00元，余款5825.00元至今未付。为此，原告杨华于2020年5月18日向本院提起本次诉讼。 庭审中，原告杨华诉称送货单背面所写“108252.14号5000下欠5825元罗明德×××2612贵州省望谟县昂武乡春村一组”的内容系其书写，起诉状上罗明德的基本信息系罗明德购买钢材时从罗明德出示的身份证抄录的；送货单上的内容是原告书写；与罗明德的微信聊天记录、手机短信是真实的。 上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、送货单、微信聊天记录、手机短信和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨华与被告罗明德达成的钢材买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。本案被告罗明德在原告杨华经营的闽浙钢材店购买钢材后，尚欠材料款5825.00元至今未付，其行为已构成违约，应承担支付欠付材料款的民事责任。故对原告杨华要求被告罗明德给付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告罗明德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意意见，亦未向本院提供证据，视为被告罗明德对其答辩、质证、举证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗明德于本判决生效后十日内支付尚欠原告杨华钢材款5825.00元。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告罗明德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨光勇 人民陪审员  杨建龙 人民陪审员  陈明忠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄 龙
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1107号张振宇、谢少清：申请执行人张振宇与被执行人谢少清租赁合同纠纷一案，作出的（2019）津0118民初5901号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118民初5901号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月二十九日书记员  王新宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2679号之一本院于2020年9月28日对原告上海市松江区佘山镇绪菊针织厂与被告上海聚湖塔创业孵化器管理有限公司、第三人上海塔汇针织厂房屋租赁合同、加工合同纠纷一案作出的(2020)沪0117民初2679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初2679号民事判决书中第七页第十九行“按照每日3,333.33元的标准支付”补正为“按照每月3,333.33元的标准支付”。审判员  邵毅二〇二〇年十月二十六日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19425号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室。法定代表人：杨战宏，总经理。被告：夏叶，住山西省太原市小店区。原告思凯融资租赁有限公司与被告夏叶融资租赁合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年十月十六日书 记 员  毕诗轶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4015号 原告:达州市仕瑜汽车销售服务有限公司，住所地达州市通川区金龙大道48号附8号（格凌西城旁）。 法定代表人：张仕瑜。 委托诉讼代理人：王万坤，男，汉族，1988年3月18人出生，住安徽省凤阳县，系原告公司职工。 被告：石屈，男，汉族，1984年8月14日出生，住达州市通川区。 被告：达州市佳禾出租汽车有限公司，住所地：达州市通川区黄马湾路2号。 法定代表人：张霞。 原告达州市仕瑜汽车销售服务有限公司与被告石屈、达州市佳禾出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告达州市仕瑜汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市仕瑜汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2155号原告：刘小根，男，1989年5月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：南昌鼎辉汽车租赁有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇云桥路**洪达金域蓝湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91360124MA38KNJ102。法定代表人：颜超勇，总经理。被告：熊辉辉，男，1995年8月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告刘小根与被告南昌鼎辉汽车租赁有限公司（以下简称鼎辉公司）、熊辉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小根到庭参加诉讼，被告鼎辉公司、熊辉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还租车押金15000元，并支付逾期利息（利息按银行贷款同期利率计算，从2020年5月8日起至实际款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月8日下午3点40分在江西省南昌市红谷滩新区锐通汽车修理厂租赁一辆玛莎拉蒂轿车给原告，双方约定租期自2020年5月9日至2020年5月11日，租期为2天，租金为1500元／天，共计3000元，押金约定为15000元，双方约定2020年5月8日下午提前交车，只算2天费用，被告公司提供送货上门，还车后剩下5000元用作车辆违章押金，约定于10个工作日该车无违章退回5000元押金。现合同到期已近一个月，两被告未退还一分钱给原告，原告在此期间多次向两被告索要押金，两被告拒不退还。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告鼎辉公司、熊辉辉未作答辩。原告刘小根围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1，原告身份证复印件，被告鼎辉公司开户许可证、企业信息，被告熊辉辉人口信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，《汽车有偿借用合同》一份，证明原告向被告鼎辉公司借用车牌号为浙Ｄ×××**的玛莎拉蒂车一辆，借用期限为2天，租金1500元／天，保证金为15000元。证据3，收款收据、微信转账记录，证明原告支付给被告15000元保证金和3000元租金，共计18000元。被告鼎辉公司、熊辉辉未举证、质证。经审核原告所举证据并结合庭审陈述、质证意见，对原告所举证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告刘小根因其侄子结婚需要婚车，经朋友介绍与被告鼎辉公司的前法定代表人被告熊辉辉通过微信聊天协商租车事宜。2020年5月8日下午，被告熊辉辉在江西省南昌市红谷滩新区锐通汽车修理厂将一辆玛莎拉蒂轿车交付原告刘小根，同时双方签订《汽车有偿借用合同》一份，约定：甲方（被告鼎辉公司）将一辆浙Ｄ×××**玛莎拉蒂轿车，借给乙方（原告）；预借用期3天，自2020年5月8日16时始至2020年5月11日9时30分止，使用期为3天，费用为1500元／天，乙方向甲方交给保证金15000元，乙方在还车时应留下5000元押金，作为还车后10天至15天内出现交通违法处罚扣款，如无违法行为，则全额退还乙方。《汽车有偿借用合同》上由被告熊辉辉签字并加盖被告鼎辉公司公章。同时原告与被告熊辉辉在微信上约定，“租期2天，租金两天3000元，先付定金2000元，交车付余款1000元；2020年5月9日至5月10日，共计2天，押金15000元，还车没有问题退，违章押金5000元，10个工作日没有违章退还”。同日原告通过微信转账18000元给被告熊辉辉，被告熊辉辉向原告出具《收款收据》一张，载明收到原告租金1500元／天×2天，押金10000元，违章押金5000元，共计18000元。《收款收据》上加盖有被告鼎辉公司财务专用章。原告于2020年5月11日上午将车归还被告熊辉辉，但两被告至今未退还原告押金，原告多次向两被告索要押金无果。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《汽车有偿借用合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。合同名义上是汽车有偿借用，但内容实质是车辆租赁关系。合同双方虽约定租用3天，但从双方微信聊天记录及款项支付来看，可认定为车辆租用期限实际为2天。原告已履行付款、还车义务，被告理应按约归还租车押金。本案车辆租赁费虽由被告熊辉辉个人收取，但其与原告签订的《汽车有偿借用合同》盖有被告鼎辉公司公章，收款收据上也有被告鼎辉公司的财务专用章，故被告熊辉辉的行为应视为代表被告鼎辉公司的职务行为，法律后果应由被告鼎辉公司承担，故对原告主张被告鼎辉公司承担返还租车押金的责任，本院予以支持，对原告主张被告熊辉辉承担返还租车押金的责任，本院不予支持。原告主张被告自2020年5月8日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付逾期利息，双方无利息约定，本院不予支持。被告鼎辉公司、熊辉辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告南昌鼎辉汽车租赁有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘小根租车押金15,000元；二、驳回原告刘小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告南昌鼎辉汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  程晓媚人民陪审员  梅 霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5974号申请执行人：杨军，男，1983年7月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号12层A-1508号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨龙，执行董事。杨军申请执行北京集信资产管理有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）京0113民初889号民事判决书已发生法律效力。权利人杨军于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为599852.28元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初889号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢65号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行，住所地湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码91420323679751256X。代表人：丁章斌，行长。委托诉讼代理人：瞿敏，该公司工作人员。被执行人：王媛媛，女。被执行人：韩青坡，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行与被执行人王媛媛、韩青坡金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人王媛媛、韩青坡发出执行通知书和财产报告令，但其未按执行通知书履行义务。本院于2020年7月24日查封了被执行人韩青坡、王媛媛名下位于湖北省竹山县城关镇西关街20号1幢1单元xxx号房屋一套，但被执行人王媛媛、韩青坡仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩青坡、王媛媛名下位于湖北省竹山县城关镇西关街20号1幢1单元xxx号房屋，起拍价为54.69万元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月十二日书记员  田俊华
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执384号 申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。 法定代表人：李智，该公司董事长。 被执行人：甄雪连，女，1983年4月1日出生，汉族，现住沽源县平定堡镇。 被执行人：柳月英，女，1953年10月20日出生，汉族，现住沽源县平定堡镇。 本院在执行河北沽源农村商业银行股份有限公司与甄雪连、柳月英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人甄雪连名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甄雪连名下的住房公积金110227.55元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇二〇年十月三十日 书记员  张少波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2264号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：朱某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：朱某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告李某、朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼，被告李某经本院于2020年8月6日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还借款本金100000元，利息17132.22元（利息清至2019年12月20日），合计117132.22元，并利随本清；2.要求被告朱某1、朱某2对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告李某向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年12月1日到期，并由被告朱某1、朱某2为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告朱某1辩称，他担保属实，现因李某下落不明，在原告将李某找到之前，被告不承担担保责任。被告朱某2辩称，担保属实，对担保责任、范围等无异议。去年被告卖蒜赚取九千多元，农业银行直接扣了。现因李某下落不明，在原告将李某找到之前，被告不承担担保责任。被告李某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某围绕诉讼请求依法提交了由借款人李某，担保人朱某1、朱某2签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、贷款额度签约通知单一份、贷款发放通知单一份，证明李某借款，由被告朱某1、朱某2提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告朱某1、朱某2对上述证据无异议。被告李某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月4日，被告李某、朱某1、朱某2与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。在可循环方式下，2017年12月2日，被告李某向原告申请农户小额贷款10万元，该笔贷款于2018年12月1日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告朱某1、朱某2承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.30750%，借款逾期年利率9.46125%。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告李某未偿还借款本息，被告朱某1、朱某2也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告李某向原告借款10万元，有原告提交的农户贷款借款合同等证据佐证，足以认定。借款到期后，被告李某未偿还借款，违反了合同约定，构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。关于原告主张利息17132.22元（利息清至2019年12月20日），且利随本清的诉讼请求，经审查，因双方在借款合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼要求被告李某偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人朱某1、朱某2承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告李某未偿还借款本息，被告朱某1、朱某2亦未承担保证责任，现原告要求担保人朱某1、朱某2承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年12月1日，则被告朱某1、朱某2的保证期间为2018年12月1日起至2020年12月1日止，至原告起诉之日（2020年3月26日）并未超过保证诉讼时效二年，被告朱某1、朱某2的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告朱某1、朱某2应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息17132.22元（利息清至2019年12月20日），合计117132.22元，并利随本清，限于本判决生效之日起二个月内付清；二、被告朱某1、朱某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，公告费560元，合计3203元（原告已交纳），由被告李某、朱某1、朱某2负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年十月二十六日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23515号原告：贺立凯，男，1972年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告贺立凯与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告贺立凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币2,600元的标准，向原告支付自2020年8月19日至房屋实际返还日止的租金，并支付违约金5,200元。事实和理由：2020年5月17日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告贺立凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。