广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11777号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市***************之一。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：杨新华，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区*******9*****，公民身份号码：210************511。原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告杨新华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代偿本金26399元；2.判令被告立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以26399元为本金，按照月利率2%计算，从2019年7月30日起计至款项付清之日止）；3.判令被告立即向原告支付律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支30000元，分36期归还。原告为被告的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》。后被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告偿还26399元，据此原告取得26399元的追偿权。此后原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均未履行。根据原告与被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年4月25日，原告（保证人）、被告杨新华（分期付款申请人）、东莞市常平盟盟日用品店（抵押人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：杨新华向案外人广东艾言汽车销售服务有限公司购买飞碟牌FD6433汽车，汽车总价为47000元，杨新华自行支付首付款17000元，剩余购车款杨新华申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30000元；杨新华授权分期付款发放人将分期款项30000元，扣收后支付给东莞市民汇按揭服务有限公司账户（201********00537552）；杨新华向分期款项发放人支付个性化服务费5400元；杨新华应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3363元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1103元，以后每期偿还1076元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给工商银行寮步支行（车牌号为粤S*****）。原告为被告杨新华就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。2018年4月16日，原告（乙方）、被告（丙方）及东莞市常平盟盟日用品店（甲方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请贷款35400元，乙方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事宜的委托人;丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，对甲方应归还乙方的全部垫付款、代偿款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带责任保证；甲方向乙方交纳担保服务费5400元、银行手续费3363元、履约保证金1076元，若在贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金;第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告主张东莞市常平盟盟日用品店系被告经营的个体工商户，案涉车辆登记在该个体户名下。原告提交业务回单主张其于2019年7月30日为被告杨新华转账支付代偿款26399元，该业务回单摘要处显示“代杨新华偿还车贷欠款”。工商银行寮步支行出具《代偿证明》确认原告对被告的债务进行了代偿，代偿金额为26399元。另，原告提交《民事委托代理合同》、交通银行付款凭证和广东增值税普通发票拟证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单、《代偿证明》、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告杨新华未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告杨新华向工商银行寮步支行还款26399元，对此原告已提交业务回单、《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告杨新华追偿，故原告诉请要求被告杨新华支付代偿款项26399元，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告杨新华以26399元为本金从2019年7月30日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以26399元为限。原告已提供《民事代理委托合同》、发票及付款凭证，证明其因追偿案涉款项产生了律师费1500元。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告杨新华支付律师费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司26399元及利息（利息以26399元为本金，从2019年7月30日起按照月利率2%计算至清偿之日止，利息总额以26399元为限）；二、被告杨新华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.27元，原告已预交，由被告杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 林   永   雄审判员 杨   婷   婷审判员 黄   晓   静二〇二〇年十月三十一日书记员 卢雅婷书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。