wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13206号 原告：郑立松，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：吴剑波，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告郑立松诉被告吴剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立松向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29150元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从起诉之日至欠款付清之日的利息。事实和理由：2019年1月5日，被告从原告处购买了1台总价68000元的机台，付款38850元后，尚有29150元余款未付，有被告亲笔书写并签名的欠条为凭。出具欠条后，被告没有再支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告吴剑波未作书面答辩。 在审理过程中，原告郑立松向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证和居住证各1份，用以证明原告的诉讼主体资格、管辖法院；2.户籍资料查询结果1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.由被告书写并签名出具的欠条1份，用以证明被告欠原告机台货款29150元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告举证该份欠条并主张现其被拖欠的货款金额仍为29150元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有29150元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告吴剑波向原告郑立松购买机台，被告于2019年1月5日签名出具欠条1份以确认欠原告机台货款29150元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年9月22日起诉至本院。 本院认为，原告郑立松与被告吴剑波之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款29150元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款29150元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日至欠款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告吴剑波在本案中尚欠原告郑立松的该笔货款29150元未能得以清偿，被告依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今也未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴剑波应于本判决生效之日起10日内支付原告郑立松货款人民币29150元并赔偿相应的利息损失（利息损失以29150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年9月22日计算至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费529元，减半收取计264.5元，由被告吴剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3116号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。被执行人于晓静，女，1984年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：370205198407102045.本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于晓静信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1992号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1613号之一申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地：山东省青岛市市北区山东路199-9号。负责人：孙巨仁，行长。被执行人青岛建工集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路268号。法定代表人韩广涛，总经理。被执行人季清路，男，汉族，1991年6月5日生，住山东省临沂市兰山区。被执行人青岛凯旋地产有限公司，住所地：青岛崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞，总经理。被执行人杨飞，男，汉族，1986年5月9日生，住山东省临沂市河东区。被执行人鲁德集团有限公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛，总经理。被执行人季瑛，男，汉族，1964年3月18日生，住山东省临沂市兰山区。被执行人青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤，总经理。被执行人韩广涛，男，汉族，1974年10月21日生，住山东省青岛市崂山区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初2705号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年4月8日、2020年9月30日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛建工集团有限公司、季清路、青岛凯旋地产有限公司、杨飞、鲁德集团有限公司、季瑛、青岛公路建设集团有限公司、韩广涛名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人青岛建工集团有限公司、季清路、青岛凯旋地产有限公司、杨飞、鲁德集团有限公司、季瑛、青岛公路建设集团有限公司、韩广涛限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初2705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月九日书记员 于欣荣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4054号原告：倪新良，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：倪吉辉，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告倪新良与被告倪吉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪新良、被告倪吉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪新良向本院提出诉讼请求：判令被告倪吉辉偿还原告劳务工资8000元及因诉讼产生的误工费；判令由被告倪吉辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，原告因与被告合作承包了安徽碧桂园一建筑工地的架子搭建。后因原告工作原因离开该工地，原告与被告约定两人的关系由合作承包转变为被告雇请原告为工人，并按照350元每天为原告结算工资。2019年7月至2019年11月之间，原告为被告工作了104天，工资合计36400元。2020年1月20日，被告结算28400元工资给原告，并写下欠条，约定工地架子拆完（建筑架拆除）后将余下的8000元结算给原告。后经原告多次催要，被告均无正当理由拒不支付余剩的工资，为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪吉辉辩称，我并不是不给原告工资，但必须等工地完工后我与原告一起到工地找老板要钱，才能支付给原告。原告围绕诉讼其请求向本院提交了欠条并申请了证人徐某出庭作证，该两组证据来源合法、内容真实，能够形成完整的证据链，故对该两组证据的证据效力予以采信，能够证实原、被告之间发生了劳务关系的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年下半年，原、被告一起在案外人谢望远手中承包了安徽碧桂园工地的架子工，双方签订了承包合同，并组织了多名人员前往施工，双方约定按照23.5元每平方米计算工钱。在原告工作满104天之后，因原告自身原因，不能再按照原先的合同履行，故原告与被告及案外人谢望远商量，由被告接收工地所有架子工，原告退出合伙，但原告所做工作由被告按照350元每天的工资标准发放，共计36400元。三方在达成协议后，并未签订新的合同，但对原告的工资进行了结算，并从工程款中领取了28400元，尚欠原告工资款8000元。原告回到湖南后，由被告继续在安徽工地上组织架子工的搭建，直到2020年1月20日，被告才在案外人谢望远家中向原告出具了欠条载明：欠倪新良人民币捌仟元，架子完工后付清，并由被告在欠条处签字确认。经法庭查明，因疫情问题，发包方违约，安徽碧桂园架子工工程拆卸已不再由被告完成。本院认为，原告倪新良提供的欠条以及其当庭陈述、证人徐某的证言能够证明原告倪新良与被告倪吉辉之间形成了合法的劳务关系，受法律保护。原、被告通过协商由原先的合伙关系转变成提供劳务关系，原告在工地工作了104天，被告作为工地架子工的承包人理应支付原告相应的工资款。经结算，被告需支付原告工资款共计36400元，原告在离开工地时领取了28400元的工资，尚欠原告8000元工资款，并由被告向原告出具了欠条，该笔工资款理应由被告予以支付。至于被告抗辩的因工地架子工并未完工，该笔工资款不能支付的辩称，对此本院认为，经法庭查明，该工地架子工工种已因发包方的违约，导致被告不能按期完成架子工的拆卸，被告可以依据合同向发包方主张权利，但这并非是被告拒绝支付原告工资款的理由，故本院依法不予支持。原告所主张的因主张权利所产生的误工费，因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告倪吉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告倪新良工资款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪吉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  夏天二〇二〇年十月二十八日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初118号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人赵某某，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，住桂林市临桂区。因涉嫌强奸罪，于2020年7月6日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年7月20日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6曰晚21时许，被告人赵某某途径桂林市临桂区村民被害人廖某家时，见廖某独自在家，遂产生奸淫廖某的想法。尔后，赵某某从廖某家后门非法进入廖某家中、卧室，并将门锁好。进入廖某卧室后赵某某将廖某推倒在床上，并用嘴强行亲吻廖某，用手强行抚摸廖某乳房，抠摸廖某阴部等部位，并强行撕扯廖某内裤对廖某实施奸淫，期间廖某咬伤赵某某嘴唇，使用剪刀等进行激烈反抗、呼救，赵某某遭反抗致头部等处受伤后逃离现场，廖某 2 在反抗过程中身体多处受伤。2020年5月9日被告人赵某某在桂林市临桂区被抓获归案。经桂林市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，赵某某具有完全刑事责任能力；目前具备受审能力。 公诉机关认为，被告人赵某某强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑三年。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过、桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院住院证、廖某受伤照片、赵某某受伤照片、前科材料、被害人廖某的陈述、被害人廖某的辨认笔录及照片、证人秦某、赵某的证言、被告人赵某某的供述和辩解、桂林市精神卫生中心司法鉴定所（2020）年精鉴字第18号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告 3 人赵某某是犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2023年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  肖 兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  蒋双桥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6458号原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，该公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：禹翼之，男，该公司职员，住西安市。被告：罗建华，女，1990年7月11日出生，汉族，工作单位不详，住福建省永安市。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，任执行董事委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）与被告罗建华、陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行南关支行委托诉讼代理人杨文、禹翼之，被告昊伟房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗建华经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗建华立即偿还所欠原告贷款本金658092.08元、利息2703.03元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告罗建华承担原告实现债权的费用；3、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告罗建华的债务承担连带清偿责任。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年2月4日，原告工行南关支行、被告罗建华、被告昊伟房地产公司（保证人）签订了编号为【03700000072015一手贷0000062《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告罗建华的申请，向其发放个人一手住房购置贷款71万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元9层10919室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：罗建华、账号XXXXXXXXXXXXXXX9629；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告罗建华未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告罗建华与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告罗建华购买的西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元9层10919室房屋作为贷款抵押物，并在西安市XX中心XX房抵押登记备案证明。合同签订后，原告已通过约定账号向被告罗建华发放贷款71万元。被告后不再按照约定偿还贷款本息，构成严重违约。截至起诉之日，原告对上述欠款本金及利息催要无果，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部贷款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告罗建华经合法传唤未出庭应诉答辩。被告昊伟房地产公司辩称，对原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行、被告罗建华、被告昊伟房地产公司签订了编号为【03700000072015一手贷0000062】《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告罗建华的申请，向其发放个人一手住房购置贷款71万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元9层10919室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：罗建华、账号XXXXXXXXXXXXXXX9629；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告罗建华未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告工行南关支行已通过约定账号向被告罗建华发放贷款71万元。以上事实，有原告工行南关支行提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工行南关支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告罗建华长期欠款不还，构成违约。原告工行南关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告罗建华清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，并请求依法判令被告罗建华立即偿还所欠贷款本金658092.08元、利息2703.03元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告罗建华的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担500元催款及人工费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款依法判令被告罗建华立即偿还所欠原告贷款本金658092.08元、利息2703.03元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息；二、被告陕西昊伟房地产有限责任公司负担对被告罗建华上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告罗建华追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，减半收取5204元，由被告罗建华、陕西昊伟房地产有限责任公司负担，（此款原告中已预交，被告罗建华于支付上述款项时支付原告，被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行承担清偿责任后有权向被告罗建华追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    任    尧1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7844号原告：陕西力通管线工程有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：胡广文，总经理。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：陕西永安送变电工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马利捷，董事长。委托诉讼代理人：武广斌，男，该公司员工。原告陕西力通管线工程有限公司（以下简称“力通公司”）与被告陕西永安送变电工程有限公司（以下简称“永安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依据最高院繁简分流的相关规定，依法由审判员魏玮适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力通公司法定代表人胡广文、委托诉讼代理人曹团，被告永安公司委托诉讼代理人武广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力通公司诉称，原告承包被告位于西安市XX路XX线电力电缆工程，双方于2012年12月12日签订《施工协议》。工程完工后，经核对总工程款为491280元，被告共支付原告工程款210000元，下欠281280元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款281280元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永安公司辩称，原告提供图纸的工程量与实际工程量不符，要求复核现场的工程量后再付工程款。经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订《施工协议》一份约定：被告委托原告承担非开挖敷设电力套管PE160的工程任务。工程内容为：采用水平转铺设电力套管PE160工程，12根长度约为200米，3根长度约为120米。工程造价及计算方式：经双方协商，12根套管PE160顶管每根每米不含税价200元，3根顶管套管PE160每根每米不含税价220元。在工程竣工后，根据双方认可的工程量进行结算。施工完成后，被告在一个星期内结清全部工程款（最迟结清时间为2013年2月前）。合同落款处，被告公司加盖公章并由郑某某在负责人处签字。工程完成后，郑某某在原告提供的六份验收单上分别载明实际长度为：1、PE160*12根，实际长度44米；2、PE160*12根，实际长度73米；3、PE160*12根，实际长度48米；4、PE160*4根，实际长度62米；5、PE160*2根，实际长度42米；6、PE160*8根，实际长度17米。原告对以上验收单第5项即：PE160*2根，实际长度42米计价每根每米220元，其余验收单中均计价为每根每米200元，合计总工程款为491280元。被告已向原告共计支付工程款210000元，下欠281280元至今未付。以上事实有施工协议、施工图纸验收单、图纸及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立且生效。合同签订后，原告依约进行了施工，被告公司郑某某在原告提供的验收单上对工程量进行了确认，现原告依据合同约定的单价及被告确认的工程量向被告主张下欠工程款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告虽不认可原告提供的工程量，但对郑某某系其公司员工的身份不予否认，结合郑某某在施工合同上签字的行为可知，郑某某在验收单上的签字应视为其代表被告公司的职务行为，被告公司应对其在验收单上的签字行为承担法律责任，故被告辩称本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告陕西永安送变电工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西力通管线工程有限公司工程款281280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847元，由被告陕西永安送变电工程有限公司承担4954元，由原告陕西力通管线工程有限公司承担3893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮     二0二0年十月二十九日  书  记  员   范芬洁 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初14406号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：王颖。被告：天津河北区金津门诊部，住所天津市河北区中山路164号，统一社会信用代码：91120105569305685J。被告：王道林，男，汉族，1968年10月9日出生，住址天津市河北区。被告：宋钰，女，汉族，1971年4月26日出生，住址天津市河北区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津河北区金津门诊部、被告王道林、被告宋钰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案。原告经本院通知后未在规定的时间内预交诉讼费，且未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费的申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年十月二十日书记员 张冬梅
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2917号 原告：曾文翠，女，1947年5月8日生，汉族，初中文化，居民，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：覃仁梅，女，1979年3月7日生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地：贵州省安龙县，现在贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈悦水，男，1977年5月25日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。 原告曾文翠诉被告覃仁梅、陈悦水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾文翠、被告覃仁梅及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告陈悦水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告曾文翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃仁梅、陈悦水于2018年2月24日以做生意急需资金为由，向原告曾文翠借款人民币50,000元，原告曾文翠经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，长期回避原告。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 原告曾文翠向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2.《借条》原件1张，证明二被告向原告借款50,000元的事实。 原告曾文翠庭后向本院提交以下证据： 1.贵州银行账户历史交易明细清单1张，证明2018年2月5日原告取现金48,000元，拿了40,000元借给覃仁梅，陈悦水拿这张卡自己去取钱5万元，但是陈悦水是取现金还是转账给别人原告不清楚。 2.覃仁梅向案外人曾文瑾借款10万元的《借条》复印件1份，证明陈悦水在2018年2月6日用我的贵州银行卡转账5万元给曾文瑾，是偿还曾文瑾借款。 被告覃仁梅辩称，原告提出的上述借款，被告认为在出具了借条后，原告未实际向被告提供借款，借贷关系并未成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告覃仁梅向本院提交以下证据： （2019）黔2328民初1679号民事判决书复印件1份，证明我和陈悦水在2019年9月份经法院判决离婚。 被告陈悦水庭后辩称，曾文翠是我母亲，覃仁梅是我前妻。对本案原、被告提交的证据均无异议，（2019）黔2328民初1679号民事判决书中笔录里面陈述的向曾文翠两次借款应该是笔误，我和覃仁梅一起签字向我母亲借款的只有50,000元这一次。这50,000元是写借条的前几天就得了的，这50,000元是我母亲拿现金给我的，该笔款项是借来作为家庭生活开支的。覃仁梅向我母亲借款40,000元是覃仁梅个人借的，我母亲让我们把向她借的款项写借条给她，我就写好了借条内容，让覃仁梅在借款人处签字的。40,000元借条和50,000元借条的借条内容都是我写的，覃仁梅只是在借款人处签字。覃仁梅借的40,000元主要是用于还账，当时为了让覃仁梅有责任心，自行还钱，所以就让覃仁梅一个人签的字。 被告陈悦水在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原告曾文翠与被告陈悦水系母子关系，二被告原系夫妻关系，共同向原告借款50,000元用于家庭生活开支，并于2018年2月24日出具《借条》一张给原告，《借条》载明：“今借到曾文翠现金人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：陈悦水、覃仁梅”。出具《借条》后，因原告索要未果诉至本院，诉请同前。 同时查明：被告陈悦水于2019年向本院起诉要求与被告覃仁梅离婚，并要求夫妻共同财产、债权归被告覃仁梅所有，债务由被告覃仁梅清偿；陈悦水主张的共同债务中含向原告曾文翠借款150,000元（2.向曾文翠两次借款150,000元）。被告覃仁梅与陈悦水于2019年10月23日经本院（2019）黔2328民初1679号民事判决书判决离婚，同时对婚生长子的抚养权、夫妻共同财产、共同债权、债务进行了明确。因被告覃仁梅不认可欠原告曾文翠借款，该判决书未将该尚欠原告曾文翠的借款作为共同债务进行明确。 上述法律事实，有原、被告的陈述，原告曾文翠、被告覃仁梅提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：二被告是否应承担还款责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张二被告向其借款，并提供《借条》原件予以证明，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。关于被告覃仁梅提出原告未实际向被告提供借款，借贷关系并未成立的问题，因被告覃仁梅与陈悦水系夫妻关系，被告陈悦水认可已收到原告曾文翠交付的借款，且被告覃仁梅认可在陈悦水书写的《借条》上签字，系其对该笔借款的认可，故对被告覃仁梅提出的该辩称不予支持。 关于本案争议焦点，二被告是否应承担还款责任。根据原告提交的《借条》，经二被告质证，均认可在《借条》上签字，该笔借款系二被告共同使用，用于家庭开支，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该债务应由二被告共同承担还款责任。《借条》中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应及时偿还原告借款本金50,000元。 综上，根据上述事实与理由及法律规定，判决如下： 被告覃仁梅、陈悦水于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文翠借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告覃仁梅、陈悦水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年十月二十九日 法官助理梁蓝 书 记 员吴利莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4796号原告：十堰兆泰物流有限公司马鞍山分公司（统一社会信用代码：913405066662314700），住所马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号。法定代表人：徐昌良，职务总经理。被告：占贤强，男，汉族，1989年1月11日出生住江西省宜春市奉新县。被告：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司（统一社会信用代码：91360983581607424W），住所江西省高安市蓝坊镇赵家山。法定代表人：涂劲松。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（统一社会信用代码：91360900739181137J），住所江西省宜春市袁山中路685号。负责人：童昌明。原告十堰兆泰物流有限公司马鞍山分公司与被告占贤强、江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告十堰兆泰物流有限公司马鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰兆泰物流有限公司马鞍山分公司撤回起诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十月二十日书记员  陆明皓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2509号 鲍能枝： 你单位与池州市城市管理行政执法局行政非诉纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702行审56号行政裁定书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市城市管理行政执法局缴纳罚款500元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执743号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏明月，海南云联律师事务所律师。 被执行人：史业帅，男，汉族，1991年11月7日出生，住址海南省琼海市。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10233号裁决，立案执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人史业帅借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史业帅在银行和其他机构的存款人民币10000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4097号原告：张正华，男，1955年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张大智，男，1978年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张跃，男，1987年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张大春，女，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：陈晓甫（系原告张正华女婿），住贵州省仁怀市。被告：仁怀新朝阳医院有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津城南社区朝阳路，统一社会信用代码91520382337368388B。法定代表人：吴刚，院长。委托诉讼代理人：朱栋，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金城，男，员工。原告张正华、张大智、张跃、张大春与被告仁怀新朝阳医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正华、张大智、张跃、张大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计金额614404.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日16时40分，原告张正华的爱人陈明芬因感冒、咳嗽，就医于仁怀新朝阳医院，19时26分输头孢噻肟钠注射液约10分钟突发病情严重，经抢救未见好转，于20时41分由仁怀新朝阳医院转至仁怀市人民医院。5月8日凌晨00点35分左右，又由仁怀市人民医院转遵义第一人民医院继续治疗，陈明芬于当日凌晨4时抢救无效死亡。在陈明芬死亡后，上述原告与仁怀新朝阳医院共同委托西南政法大学司法鉴定中心对新朝阳医院对陈明芬的诊治行为是否存在过错，以及该过错与陈明芬的死亡后果有无因果关系及参与度进行鉴定。2020年5月26日在仁怀市司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为仁怀新朝阳医院对陈明芬的诊疗存在过错。综上，在原告与新朝阳医院协商赔偿未果后，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望贵院判如所请。被告仁怀新朝阳医院有限公司辩称，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2027号司法鉴定意见书分析说明中记载未发现死者陈明芬有过敏的病历表现，这说明死者死前未发生过敏的可能性更大。皮试可疑按照医疗常规可以再次对患者进行皮试，如果再次皮试无异常反应，可以进行抗生素治疗，本案中医方行为正是按照正规行为进行皮试和抗生素治疗，医方不存在鉴定结论认为的医疗过错。尸检在没有发现过敏反应的直接证据情况下，推定死者存在过敏，不符合病理诊断原则，因病理诊断是医学诊断的金指标，其最重要的诊断依据是显微镜直视下看到的组织和细胞的改变，因该种改变不会因为外力因素的介入而轻易发生变化，故医学上才将病理诊断作为医学诊断的金指标，所以死因诊断报告书采用推定过敏的诊断方式得出的结论存在重大瑕疵，以此为证据作出的因果关系的鉴定结论不能作为本案定案的依据，不能认定被告在患者死亡中存在共同责任。鉴定报告采用推定的死亡原因认定被告承担共同责任加重了被告的诊疗义务，被告在本案中最多承担不超过20%的责任，同时在赔偿费用中扣除被告垫付的鉴定费2万余元。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日16时40分，张正华的妻子陈明芬因感冒、咳嗽，就医于仁怀新朝阳医院，19时26分输头孢噻肟钠注射液后出现心慌、胸闷等，经抢救未见好转，于20时41分由仁怀新朝阳医院转至仁怀市人民医院治疗。2019年5月8日凌晨00点10分左右，又由仁怀市人民医院转遵义第一人民医院继续治疗，陈明芬于2019年5月8日凌晨4时抢救无效死亡。2019年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2027号司法鉴定意见书，认定死者陈明芬符合在轻度间质性肺炎、支气管炎、腔隙性脑梗塞等病理基础上，因输注头孢噻肟钠而发生药物过敏继发多器官功能衰竭死亡。2019年11月8日，该中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2027-1号司法鉴定意见书，认定：1.仁怀新朝阳医院在陈明芬的诊疗过程中存在过错；2.仁怀新朝阳医院的诊疗过错因素及患者自身因素系陈明芬间质性肺炎、支气管炎、腔隙性脑梗塞等病理基础上，因输注头孢噻肟钠而发生药物过敏继发多器官功能衰竭死亡后果的共同作用因素。陈明芬因上述治疗在遵义市第一人民医院支付医疗费1485.45元。另查明，张正华与陈明芬（女，1953年6月23日出生，于2019年5月8日死亡）系夫妻关系，共生育了三个子女，即长子张大智、长女张大春、次子张跃。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告对陈明芬的诊疗存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被告应当承担赔偿责任，因陈明芬自身因素对其死亡也起到共同作用，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，酌定由被告承担60%的赔偿责任，陈明芬自行承担40%的责任。本案中，原告因陈明芬死亡造成的各项损失，本院根据原、被告提供证据及法律规定，并结合本案实际确定为：1.医疗费1485.45元；2.死亡赔偿金481656元（34404元/年×14年）；3.交通费，结合本案实际及原告转院治疗情况，本院予以支持2000元；4.丧葬费为39158元（78316元/年÷2），原告主张39007.50元，从其所愿；5.精神损害抚慰金，酌定支持30000元；6.住院期间伙食补助费酌定为240元（3日×80元/日）；7.营养费酌定为90元（3日×30元/日）；8.误工费，原告未提供证据证明陈明芬工作或收入情况，不予支持。因此，原告因陈明芬死亡造成的各项损失共计554478.95元，原告主张超出部分，不予支持。被告要求扣除鉴定费，但未提供证据证明鉴定费金额，不予采纳。综上所述，被告应赔付原告各项损失332687.37元（554478.95元×60%）；原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀新朝阳医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张正华、张大智、张跃、张大春因陈明芬死亡造成的各项损失共计332687.37元；二、驳回原告张正华、张大智、张跃、张大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（已减半），由被告仁怀新朝阳医院有限公司负担886元，由原告张正华、张大智、张跃、张大春负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年十月二十日书记员  陈文君
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3134号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人孙霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙霞信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7967号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4135号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：郭守坛，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭锦英，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭守坛、郭锦英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金69008.78元，并支付自2019年8月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告郭守坛向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告郭守坛与原告签订合同编号为“HT201805281000006664534”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告郭守坛向原告贷15万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告郭守坛发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为69008.78元，逾期利息6754.91元、罚息8332.01元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告郭锦英也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭守坛、郭锦英应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69008.78元，并支付自2019年8月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告郭守坛、郭锦英应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927.3元，由被告郭守坛、郭锦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7777号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一层、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托代理人：吴惠足，女，该支行员工。             委托代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                                                       被                                     告                       谢重庆，男，1960年10月8日出生，汉族，住晋江市。             谢琼莲，女，1959年7月11日出生，汉族，住晋江市。             谢德川，男，1963年2月15日出生，汉族，住晋江市。                                           诉讼请求                       被告谢重庆立即偿还原告贷记卡透支本金237918.5元及至2020年5月21日已欠的透支利息56453.71元、违约金5308.84元，合计299681.05元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2、被告谢琼莲对被告谢重庆上述所负债务承担共同还款责任；3、被告谢琼莲、谢德川对被告谢重庆的上述债务承担连带保证责任； 4、本案诉讼费用由三被告负担。                               原告与被告谢重庆、谢琼莲、谢德川信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月12日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告谢重庆于2014年5月14日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告谢德川于2014年5月8日与原告签订《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）担保协议》，谢德川自愿为谢重庆申请的福万通贷记卡（卡好贷）承担连带责任保证。担保范围为被担保人因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年等内容。审批通过后，原告向被告谢重庆授信发放卡号为6228025154628101的福万通普惠金融贷记卡，对其授信信用额度为30万元，有效期限最长为3年。此后，被告谢重庆持该卡进行转账、预借现金或消费刷卡等。2017年6月1日，被告谢重庆向原告申请续卡，并于当日填写《普惠金融贷记卡续卡申请表》一份、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。普惠金融卡有效期限最长为3年。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支利息、违约金、其他手续费等，首次申请的卡好贷透支日利率为万分之三，并根据客户结算账户上季度结算流量和季度日均存款、用信情况等按季对客户的福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）实行升级、降级管理；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支利息、转账、消费属透支。客户须在还款期限内全额还清所有费用，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出违约等合同内容。另，被告谢琼莲在申请表上签名，申明其作为被告谢重庆配偶，知悉并愿意共同承担因被告谢重庆使用普惠金融卡而发生的全部债务。另，被告谢琼莲、谢德川于2017年5月15日于与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保险合同》，被告谢琼莲、谢德川自愿为被告谢重庆申请福万通普惠金融贷记卡所形成的债务提供最高额担保债权本金为人民币叁拾万元整，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支利息、违约金、年费、其他手续费、实现债权的一切费用及其他应付费用等。保证期间为福万通普惠金融贷记卡授信额度到期还款日之日起二年等内容。因被告谢重庆未能按约定的还款日还款，现尚欠透支本金237918.5元及至2020年5月21日已欠的透支利息56453.71元、违约金5308.84元。             本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告谢重庆与谢琼莲系夫妻，被告谢琼莲在普惠金融贷记卡续卡申请表上签名，承诺知悉并愿意共同承担因被告谢重庆使用普惠金融卡而发生的全部债务，故本院认定被告谢琼莲与被告谢重庆共同承担还款责任。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告谢重庆、谢琼莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷记卡透支本金237918.5元及截至2020年5月21日已欠的透支利息56453.71元，违约金5308.84元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息及违约金（利息、违约金应以年利率24%为限）；             二、被告谢德川对被告谢重庆所负前款债务承担连带保证责任，被告谢德川承担保证责任后有权向被告谢重庆追偿。             三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5795元，因适用简易程序减半收取计2897.5元，由被告谢重庆、谢琼莲、谢德川负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  颜 仪                                     二〇二〇年十月日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3938号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。 负责人：洪清清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪珍媛，系该支行员工。 被执行人：吴子华，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡婉言，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡迎寿，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3651号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴子华、蔡婉言立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行偿还借款本金人民币144000元及利息、费用（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人蔡迎寿对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿缴纳案件受理费人民币1683元、执行费人民币2060元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月21日、2020年8月13日、2020年9月22日先后对被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨蔡迎寿名下存款3287.81元，该款项优先缴纳本案的案件受理费1683元、执行费1604.81元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月7日向被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吴子华、蔡婉言、蔡迎寿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  王泽鸿
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2668号原告：隋宝影，女，1964年12月16日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，吉林诚元律师事务所律师。被告：李淑霞，女，1960年2月9日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：林朝阳，系李淑霞儿子。被告：长春市鑫铭肥业有限公司，住所地：农安县杨树林乡红光村3社。法定代表人：李彦青，总经理。原告隋宝影与被告李淑霞、长春市鑫铭肥业有限公司（以下简称“鑫铭肥业”）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋宝影，被告李淑霞及委托诉讼代理人林朝阳到庭参加诉讼，被告鑫铭肥业经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋宝影向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因产品质量而导致的玉米损失120,750.00元、黄豆损失91，632.00元，两项损失共计212,382.00元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告在被告李淑霞处赊购被告鑫铭肥业生产的化肥10.5吨并约定2019年9月15日给付货款。此后李淑霞联系鑫铭肥业，由鑫铭肥业将化肥运给原告，原告将化肥用于自家种植的11垧玉米、13.8垧黄豆。2019年6月原告发现该化肥有烧苗现象，遂于李淑霞、鑫铭肥业进行协商，三方共同到达现场，鑫铭肥业负责人承认，其生产的化肥存在着严重的质量问题，导致原告地中的黄豆苗、玉米苗损失。对此，双方协商过程有工商局录音资料，原、被告之间录音通话、现场视频及证人等相关证据证明。2019年秋收时，由于黄豆和玉米苗受损，导致原告垧产量大幅度减损，相比同期相邻土地相同作物产量受益共计损失212,382.00元。2020年李淑霞以原告拖欠化肥款为由将原告起诉至农安县人民法院，农安县人民法院对此作出（2020）吉0122民初154号民事判决书，并且认定由李淑霞销售，鑫铭肥业生产的化肥导致原告的经济损失。李淑霞辩称，一、原告没有直接的证据证明化肥质量有问题，原告想拖欠我方的化肥款不还，便以出苗率不够，产量低为由，主观推断，故意说成化肥质量有问题，并没有质检部门的权威鉴定。二、出苗率不够，产量低，属于多因一果，即使出苗率不够，产量低，难以排除土壤酸碱度、土壤干湿度、种子发芽率、农药喷洒、种植深浅、种植方法错误（肥种不隔离）及气温等多个因素引起，单一的将其归结到化肥质量上，有违于法律及常理，在没有对化肥质量鉴定的情况下，主观臆断，不应得到支持。三、李淑霞销售的化肥合格，李淑霞出售给隋宝影的化肥是正规厂家“长春市鑫铭肥业有限公司”生产，其产品经检验合格后方能出厂，厂家证照齐全，产品合格。四、隋宝影虚拟诉讼标的，隋宝影称损失212,382.00元没有法律依据，更不符合事实，即便绝收，也无法达到诉讼标的21万余元。即使有损失，其损失也不能确定是化肥质量问题引起，退一步讲，即使是化肥质量问题引起的，也应该由化肥生产商承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日隋宝影在李淑霞处购买鑫铭肥业的化肥10.5吨用于种植11垧玉米与13.8垧黄豆。2019年6月隋宝影发现烧苗的现象，后与李淑霞、鑫铭肥业协商赔偿损失未果。本院认为，隋宝影在李淑霞处购买鑫铭肥业的化肥，当年出现烧苗的现象并且土地减产。2019年4月30日隋宝影购买化肥，2019年5月1日化肥进行使用，后剩余半袋化肥。2020年8月21日隋宝影单方送检鉴定化肥质量是否合格，自认送检产品为2019年5月1日剩余半袋化肥中的一部分。隋宝影主张土地减产系化肥质量问题导致，但是隋宝影并未提供证据直接证明土地减产系化肥原因导致的，故隋宝影主张李淑霞、鑫铭肥业赔偿因化肥质量问题导致的损失共计212,382.00元由于证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告隋宝影的诉讼请求。案件受理费4，485.73元，减半收取2，242.87元、保全费245元由原告隋宝影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  薛微
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25333号 王亚平、尹树坚、东莞市合旺橡塑制品有限公司： 申请执行人王亚平依据（2020）粤1971民初8799号民事判决书申请执行被执行人尹树坚、东莞市合旺橡塑制品有限公司其他案由一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58840号原告：忻亦茜，女，1967年11月22日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家乐宝真好电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：郭林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽明，男。原告忻亦茜诉被告上海家乐宝真好电子商务有限公司(以下至判决主文前家乐宝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻亦茜及被告家乐宝公司的委托诉讼代理人陈泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻亦茜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)2,638.50元。事实和理由：2017年11月，原告购买被告公司的单用途预付卡7张500元面值，共计3,500元，此卡只能在家乐宝生鲜APP上使用且仅限于食品类。被告原先经营范围以生鲜食品为主，后来生鲜食品越来越少。客服人员也承认他们确实已经改变了经营范围。根据消费者保护法，被告未按约定履行承诺，原告有理由要求被告进行赔偿：4张预付卡未充值共计2,000元，3张预付卡已经充入账户中，XXXXXXXXXXX账户中余额212.20元，XXXXXXXXXXX账户中余额426.30元，总计2,638.50元立即退还原告，并且承担此案件诉讼的全部费用。原告向本院提交起诉状上写明诉讼请求为依法判令被告立即退还原告未消费的预付卡余额2,638.50元。在庭审中，原告明确表示其要变更诉讼请求为请求法院依法判令被告赔偿原告损失2,638.50元。被告家乐宝公司辩称,原告请求主张经济损失，本案中原告不存在经济损失，没有赔偿的依据。原、被告间无直接的商业交易往来，没有赔偿的事实依据。本案系争预付卡是被告根据案外人上海德律风置业有限公司的需求个性化定制发行的单用途预付卡，该预付卡的销售工作全部由上海德律风置业有限公司承担。上海德律风置业有限公司与原告是否存在买卖关系或合同具体情况被告不清楚且与本案无关。根据原告提供的会员信息，经被告核实，两个账号分属不同主体，原告无权代表其他主体进行诉讼。预付卡卡面标明适用范围仅限食品类，原告不能以被告不提供生鲜食品为由对适用范围食品类进行缩小解释。被告现有平台依旧展示食品类产品。原、被告间不存在买卖关系，就算认定原、被告间存在买卖关系，因目前买卖合同被告能履行，且被告无任何违约行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海家乐宝生鲜APP的经营者。原告向案外人上海德律风置业有限公司购买被告发行的家乐宝预付卡7张，每张面值500元。预付卡使用说明使用范围仅限于食品类。原告于2018年2月起在被告经营的家乐宝生鲜APP上注册充值使用。另查明，上海家乐宝生鲜APP会员ID225446，会员名称老公主，会员电话XXXXXXXXXXX，该账户中账户余额0，家元余额7.81，合作卡余额212.20。会员ID690862，会员名称微信用户，会员电话XXXXXXXXXXX，该账户中账户余额0，家元余额0.2，合作卡余额426.30。庭审中，原、被告确认原告处有四张被告发行的预付费卡，每张面值500元合计2,000元未充值使用。审理中，原告表示本案主张被告赔偿损失的理由为被告没有为原告提供购买生鲜食品服务，被告则表示被告可以经营生鲜业务，被告作为综合类电商，突出宣传生鲜并不能证明只经营生鲜且被告的APP上目前仍有商品可供原告购买，而且原告也没有损失。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方均应恪守。原、被告虽未签订书面合同，但是原告使用被告发行的预付卡在被告经营的家乐宝生鲜APP充值购买商品，双方已经建立了买卖合同关系。原告无依据证实被告构成违约或被告的行为已经造成了原告的损失，故对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告忻亦茜的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻亦茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十月二十六日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2601号 杨飞： 你单位与汪嫱抚养费纠纷一案，我院已作出的(2014）贵民一初字第00877号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆青向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人陆青支付婚生子抚养费87000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费/元、执行费1205元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000XXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初131号 原告郭春梅，女，汉族，1955年2月4日生，住江苏省。 被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江市新区港口路8号。 法定代表人王红军，该办事处主任。 委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告郭春梅诉被告镇江新区大港街道办事处行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告郭春梅诉称概述为，原告在诉镇江市公安局新区分局、镇江市公安局行政处罚一案中，通过法院转交的卷宗材料发现被告出具的《郭春梅信访事项化解情况》、《镇江新区2018年重点信访案件综合信息表》等材料与事实不符，且《矛盾调解协议书》涉及伪造。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是公权力的滥用，必须制止和纠正。请求法院：1.撤销被告作出的《郭春信访事项化解情况》；2.要求删除《镇江新区2018年重点信访案件综合信息表》不实信息。 被告镇江新区大港街道办事处辩称，本案中，原告所诉《郭春梅信访事项化解情况》、《镇江新区2018年重点信访案件综合信息表》仅是对原告信访情况的陈述、说明，并不创设新的权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，应属不可诉行为。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法予以驳回。 经审理查明，原告曾多次到北京及大港街道反映其前夫徐龙哎原位于大港街道厚角村的房屋拆迁及人口安置等一系列信访问题，经镇江新区信访局，镇江新区大港街道办事处多次会商协调，2017年11月24日，达成调解协议，并签订息访承诺书。之后，原告又以反映其儿子相关案件问题去北京上访。2019年8月24日14时许，原告在北京市××××街三庆园戏院门前，手持喷绘条幅进行征婚。该行为造成街面一定程度的拥堵，后被北京市公安局西城分局大栅栏派出所民警查处。2019年8月25日，针对被告去北京上访的情况，结合原告历次进京上访情况及被告化解工作情况，被告作出《郭春梅信访事项化解情况》。2019年8月26日，镇江市公安局新区分局认为原告的行为已经构成寻衅滋事，对原告作出新公（港）行罚决字[2019]358号行政处罚决定，给予原告行政拘留十五日的处罚。原告对上述行政处罚不服，于2019年10月9日向镇江市公安局申请行政复议，镇江市公安局于2019年12月30日作出镇公复决字[2019]15号行政复议决定，复议决定维持了上述行政处罚决定。原告不服上述行政处罚及行政复议，向本院提起行政诉讼。原告在收到镇江市公安局新区分局举证材料中获悉本案的相关证据材料，向本院提起本案之诉。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《郭春梅信访事项化解情况》、《镇江新区2018年重点信访案件综合信息表》是被告处理原告信访事项作出的行为，依法不属于人民法院案件的受理范围。原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已立案，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭春梅的起诉。 案件受理费50元，退还给原告郭春梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 孙国根 审 判 员 曹东升 审 判 员 景 欣 二〇二〇年十月十六日 法官助理 方一之 书 记 员 马贞珍 附1、参考法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 附2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院行政审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费） 三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1012号原告：隋东科，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘真，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告隋东科与被告刘真运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋东科到庭参加诉讼。被告刘真经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋东科向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘真给付运费11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告在某镇施工，原告在被告的工地为被告运送混凝土，完工后被告共计欠原告运费11200元，被告为原告出具欠据一份。此期间原告多次向被告索要，被告拒不给付。被告刘真未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告欠运输费的事实；原告提交的某镇某村村委会证明，证明被告刘真外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告在某市某镇施工，原告用自己的翻斗车给被告运输混凝土。工程完工后，被告共计欠原告运费11200元，被告为原告出具欠据一份。原告多次索要，被告拒不给付。本院认为，原告为被告运输混凝土且完成了该工作，被告对原告的工作成果有欠据予以证明，因此，被告应履行给付运输费用的义务，原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘真于本判决生效后七日内给付原告隋东科运输费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费720元，合计800元由被告刘真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  潘 静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条  ：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13240号原告：房秀兰，女，1963年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚丽中，男，1967年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告房秀兰与被告龚丽中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，因被告下落不明公告送达后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告房秀兰到庭参加诉讼。被告龚丽中经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告房秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)240,000元。事实与理由：原、被告原系恋人关系，分手后成为朋友。2019年，被告因其母亲生病及维系单位人际关系所需向原告提出借款，原告通过微信、支付宝、银行转账以及现金给付等方式陆续将借款共计24万元给付被告。为此，被告向原告出具借条，承诺于2019年年底前归还借款。但至今，被告拖欠上述借款未还，原告故提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、借条，旨在证明被告于2019年6月27日向原告出具借条言明被告向原告借款24万元，于2019年年底前归还的事实。2、微信、支付宝及银行转账明细，旨在证明原告自2018年12月29日至2019年7月4日期间通过微信、支付宝及银行转账方式陆续向被告转账195,750元的事实。被告龚丽中未作答辩亦未提供证据。鉴于被告龚丽中未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告龚丽中拖欠原告房秀兰借款24万元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据涉案借条、借款转账凭证，结合原告庭审陈述，足以认定原告房秀兰与被告龚丽中之间借贷法律关系明确。被告龚丽中作为借款人，理应按约还款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告龚丽中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚丽中应于本判决生效之日起十日内归还原告房秀兰借款人民币240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900元，减半收取人民币2,450元，由被告龚丽中负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年十月三十日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执742号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏明月，海南云联律师事务所律师。 被执行人：何长伟，男，汉族，1976年5月12日出生，住址海南省定安县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10659号裁决，立案执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人何长伟借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何长伟在银行和其他机构的存款人民币12000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初76号原告刘幸福，男，1961年4月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人魏金辉，女，1963年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告刘幸福之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。委托诉讼代理人刘秋萧，男，1988年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告刘幸福之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。被告程金明，男，1960年6月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告（追加）曾都区西城办事处白云湖社区居民委员会。法定代表人裴海娥。原告刘幸福与被告程金明、被告（追加）曾都区西城办事处白云湖社区居民委员会（以下简称白云湖居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2007年7月18日作出（2005）曾民初字第1718号民事判决书，判决：一、被告程金明于本判决生效之日起十日内停止侵占原告刘幸福所有的位于曾都区西城办事处马家巷沿龙楼的一单元二楼西的一套住房，并从侵占的房屋中迁出；二、驳回原告刘幸福的其他诉讼请求。宣判后，被告程金明不服，上诉至随州市中级人民法院，该院于2018年11月11日作出随民一终字第327号民事判决，已经发生法律效力。后随州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鄂13民监2号民事裁定，决定对本案进行再审。2019年8月29日，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民再19号民事裁定，以原一、二审认定基本事实错误为由，撤销（2008）随民一终字第327号民事判决及（2005）曾民初字第1718号民事判决，发回本院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘幸福的委托诉讼代理人魏金辉、被告程金明到庭参加诉讼。被告白云湖居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘幸福向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程金明立即停止侵占，从其侵占的房屋中迁出；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月，我从随州市工商行政管理局购得房屋一套，并经随市房地产管理局依法登记，取得了房屋所有权证，现被告程金明非法侵占了我的房屋，并拒绝搬出。被告程金明辩称，房屋是我从原沿河居委会合法善意购得；工商局无权处分该房屋，而原告刘幸福从工商局购房，原告刘幸福对该房屋无追索权。被告（追加）白云湖居委会辩称，原审（2005）曾民初字第1718号民事判决和（2008）随民一终字第327号民事判决认定事实清楚，应维持原判。房屋所涉及资金投入、买卖等行为均是原沿河居委会书记、主任李明道个人行为，与我居委会无关，自始至终我居委会不享有房屋所有权。我居委会不承担任何责任，请求驳回对我居委会的诉讼请求。经审理查明，2001年6月21日，原随州市工商行政管理局（以下简称工商局）以案外人李明道未经工商行政管理机关核准登记注册、颁发营业执照，擅自从事房地产开发和商品房销售经营活动的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第七条之规定为由，作出随工商处字（2001）第15号行政处罚决定书，对案外人李明道处罚：1、责令停止房地产开发经营活动；2、没收非法所得31000元，并处罚款31000元，合计62000元，上缴国库。案外人李明道不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。2001年11月6日，本院作出（2001）曾行初字第48号行政判决，判决：维持随州市工商行政管理局“随工商处字（2001）第15号《行政处罚决定书》”。案外人李明道仍不服，向随州市中级人民法院提起上诉，随州市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）随行终字第06号行政判决，判决：驳回李明道的上诉，维持原判。判决生效后，案外人李明道未自动履行行政处罚决定，工商局向本院申请执行。本院在执行过程中，本院于2002年7月25日作出（2002）曾法行执字第069号行政裁定，裁定：“将案外人李明道所有的位于曾都区××办事处马家巷××单元××楼××套房屋按鉴定评估作价144121元交付申请执行人随州市工商行政管理局抵偿其申请执行款120000元，余款24121元返随州市曾都区法院抵作案外人李明道的另一案件执行费、财产保全费、房屋评估费及执行实际支出费。”2002年11月4日，工商局将沿龙楼一单元二楼西的一套房屋以72600元出售给原告刘幸福。原告刘幸福于2003年1月2日经申请在随州市房地产管理局办理了房屋所有权证。2003年8月18日，被告白云湖居委会（原随州市曾都区西城办事处沿河居民委员会，于2002年7月17日更名）在随州市房地产管理局登记取得“沿龙楼”房屋所有权证。2003年10月2日，被告白云湖居委会将本案所争议的房屋出售给被告程金明。被告程金明对该房屋进行装修后，搬入居住。2004年5月，原告刘幸福发现其购买的房屋被被告程金明占有居住，遂诉至本院。另查明，位于随州市××区××办事处马家巷沿龙楼处的房地产，当时是政府为筹措资金修通马家巷的道路，委托被告白云湖居委会兴建的四个单元的商品房。盈利用于补偿拆迁、修路等费用。房屋的报建单位、规划许可证、用地通知函、竣工验收报告单显示的所有人都是被告白云湖居委会。房屋所有权总证上的所有权人也是被告白云湖居委会，施工单位是双龙建筑安装工程有限公司。2019年6月25日，本院以将被告白云湖居委会所有的财产当作案外人李明道所有的财产进行处理，且处理过程中未经拍卖程序，直接裁定抵偿给工商局，显属执行不当，应予撤销为由，作出（2002）曾法行执字第069-1号执行裁定，裁定：撤销本院（2002）曾法行执字第069号民事裁定书。后随州市不动产登记中心注销了原登记在原告刘幸福名下的本案诉争房屋的不动产登记。本院认为，工商局以抵偿方式取得本案诉争房屋，工商局由此享有了该房屋的所有权权益。工商局将该房屋出售给原告刘幸福，双方之间形成了房屋买卖合同关系。后原告刘幸福虽曾取得了产权登记，但现房屋产权登记部门撤销了产权登记，即原告刘幸福现并未取得该房屋产权。被告白云湖居委会在取得房屋产权登记后，将房屋出售给被告程金明，被告白云湖居委会与被告程金明之间形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告程金明在购买房屋后，虽未经登记取得房屋产权，但自其与被告白云湖居委会建立房屋买卖合关系后，已取得该房屋的所有权权益，被告程金明占有、使用该房屋属合法占有、使用。故原告刘幸福提出的要求被告程金明迁出诉争房屋及二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。原告刘幸福可就不能取得房屋，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘幸福的诉讼诉求。案件受理费2610元，由原告刘幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  张绍磊人民陪审员  汪盼盼二〇二〇年十月九日书 记 员  皮晓阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1443号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，男，1966年1月10出生，该单位理事长。委托诉讼代理人：宋东风，男，1986年4月13日出生，汉族，该单位信贷员，住依安县。被告：孙博，男，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现去向不明。原告依安县农村信用合作联社与被告孙博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元，利息含罚息暂计至2020年4月10日为人民币1668.19元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际给付之日止，合同期内月利率为5.9‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、请求判令被告在原告处借款69024.27元及利息含罚息承担抵押担保责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告签订借款合同借款69024.27元，约定月利率为5.9‰，2024年11月10日还款。借款逾期后，经原告多次催收，被告始终未合同约定的还款义务，原告为维护合法权益，保证信贷资金安全，故提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的被告住所地未能找到被告，原告不能提供其他送达地址，且提供的联系方式也无法联系被告。现由于原告无法提供被告准确的送达地址，又拒绝采用公告送达方法送达，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十月十九日书记员  刘子锋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3325号 原告：孙涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：孙华，女，1984年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被告：孙英，女，1990年2月23日出生，汉族，住山东省邹平县。两被告系姐妹关系。 原告孙涛诉被告孙华、孙英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人熊家林，被告孙华、孙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的宅基地转让合同；2.请求依法判决被告退还转让款20000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日原告与被告签订宅基地转让合同，约定被告将坐落于荆家镇里仁村四队的宅基地有偿转让给原告，原告支付购房款20000元，被告负责给原告办理房产手续。现被告家人未迁出户口，致使原告无法办理房产及落户手续。 被告孙华、孙英辩称：被告购房时经村委书记调解，户口等我母亲去世的时候就把户口倒出来，被告当时也是同意的。现原告要求解除购房合同，可以退钱给他，但是房屋修缮费用、旱厕改造以及天然气管道费用损失共计17000元，应当由原告承担。 经审理查明：2016年8月26日原告孙涛作为（乙方买方），被告孙华、孙英作为（甲方卖方），双方签订宅基转让协议书。约定甲方自愿将坐落在荆家镇里仁村四队原宅基地壹位转让给乙方，面积为1.5米*1.5米=225平方米。屋后为大道，宅子东为村里南北大道，宅子西边单士华，宅子前边范建新。宅子转让总价为贰万元。甲方负责给乙方办理房产手续，把房产手续办理到乙方名下，所涉及相关手续费用由乙方负责。可能去派出所办理手续，村里写证明信及村里对转让房屋意见和证明信事宜。并加盖有桓台县荆家镇里仁村村民委员会公章，注明日期为农历7月24号。协议签订后，双方交付了房屋。原告孙涛实际占有使用至今。 庭审中原告提供了该份宅基转让协议书以及与被告孙华的通话录音证据一份。证明按照协议约定交付20000元宅基转让款，但是被告未能将户口迁出，无法办理房产过户手续。被告孙华质证认为转让协议书和录音均属实，录音中也提到了“等我妈百年之后再倒户口”，虽然转让协议书中没有这句话，但是孙涛找村委开的证明上有这句话。被告孙英质证认为涉案房屋登记在母亲罗俊青名下，当时和孙涛一起去咨询的房屋管理机构，答复是直接翻盖就行。而原告孙涛则认为涉案房产登记的户主不变动的话，就无法办理房产变更及确权手续。 庭审中，被告提交照片10张证明涉案房屋现状。要求赔偿房屋修缮的损失。孙涛实际占有使用房屋期间，政府惠民政策给每户安装天然气管道和旱厕改造，而孙涛都没有办理，再行安装费用要自理。另外宅基地院里的一棵桐树也被孙涛砍了，上述损失共计17000元。原告对此质证认为，仅用照片不能证实房屋修缮等费用17000元。 以上事实有宅基转让协议书、录音材料、照片及庭审笔录在案为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订宅基转让协议书，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。根据该份协议书约定，涉案房产手续至今无法变更的原因主要在于被告母亲的户口落户在涉案房产，通话录音中关于被告孙华陈述“等我妈百年之后再倒户口”等事宜，在协议书中并未明确约定具体过户手续和过户时间。庭审中两被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，涉案房屋宅基转让协议书应当予以解除。同时第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，涉案房产自2016年交付至今，原告孙涛实际占有，根据上述法律规定，合同解除后原告孙涛应当交还房屋并恢复原状，被告有权要求对实际占有使用房屋期间的损失主张权利，结合本案实际，本院酌定3000元。被告尚应退还原告转让款17000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、原告孙涛与被告孙华、孙英之间2016年8月26日所签订的《宅基转让协议》于本判决生效之日起解除。 二、原告孙涛返还被告孙华、孙英涉案荆家镇里仁村宅院一处（屋后为大道，宅子东为村里南北大道，宅子西边单士华，宅子前边范建新），于本判决生效之日起十日内腾退交付。 三、被告孙华、孙英返还原告孙涛转让款17000元。 四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告孙涛负担23元，被告孙华、孙英负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  巩琳贤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审44号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人季某华，女，汉族，1986年10月25日生，住杨家埠。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款47892元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第008号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  牟兆强 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  王 卿
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢399号之一 申请执行人：李敦超，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：梁晓龙，男，1992年8月26日出生，汉族，住安琥四横肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5660号民事调解书，执行申请执行人李敦超与被告梁晓龙合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年8月04日、2020年9月10日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年10月09日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初5660号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孙毅 书记员许东
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢124号之一 申请执行人深圳市金万通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道266号花样年花港家园1栋23K，社会统一信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人白耀芳，女,1959年12月31日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人万学龙，男,1958年9月16日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区固原市原州区。 申请执行人深圳市金万通物流有限公司与被执行人白耀芳、万学龙挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初653号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，后因两被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年8月29日作出(2019)粤0308执160号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现因（2018）粤0308执954号执行到位款项189977.55元调至（2019）粤0308执160号依法处理，两被执行人有可供执行的财产,本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法对调至（2019）粤0308执160号案的款项189977.55元进行处理：本院转移分配2579.10元至（2020）粤0308执1181号案作为清偿本案生效法律文书确定的诉讼费及相应执行费的款项，转移分配申请执行人在本案的债权总额162716.70元至本案申请执行人作为被执行人的（2019）粤0308执249号案中，已在（2020）粤0308执160号案上缴本案申请执行费2340.75元至深圳市财政局，退回22341元给被执行人白耀芳。综上，本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0308民初653号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初653号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十九日 书记员  张文莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初14447号原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司被告：天津市新冠制药有限公司原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司与被告天津市新冠制药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案。原告经本院通知后未在规定的时间内预交诉讼费，且未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费的申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年十月二十日书记员 张冬梅