江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3336号原告：仲得胜，男，1975年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：仲伟云，男，1958年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：刘晓华，男，1978年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司光志，男，1973年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。原告仲得胜、仲伟云诉被告刘晓华、司光志租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，于2019年11月11日作出（2019）苏1322民初12093号民事判决书，被告刘晓华、司光志不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）苏13民终207号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序，分别于2020年8月13日、9月10日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人仲东华、二被告及其共同委托诉讼代理人朱宣瑾到庭参加第一次庭审；原告仲得胜及二原告共同委托诉讼代理人司书海、二被告及其共同委托诉讼代理人朱宣瑾到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告仲得胜、仲伟云向本院提出诉讼请求：判令二被告给付二原告租金45000元及逾期利息（自2019年3月30日起按年利率6%计算）。庭审中，二原告明确诉讼请求为，要求二被告给付二原告占有使用费45000元并返还租赁物（包括直板机1台、多片锯2台、拔钉机4台、气泵3台、小斩锯7台、充电锯1台、滚胶机2台、小拖车1辆、小航吊1台、排板架7个、电风扇30台、蒸饭机1台、大斩锯3台、油布22张）。事实和理由：原告在沭阳县生缘木业制品厂。2018年2月26日，原、被告签订协议，约定被告租赁原告的1500平方米厂房、液压机、锅炉、冷压机、翻板机等一整套设备，租期三年（2018年2月26日至2021年2月26日），租金每年90000元，付款方式为每年分两次付款，具体时间为每年3月30日前和8月30日前分别付款45000元。从2019年2月26日起进入租赁的第二年度，到2019年3月30日，被告应当给付2019年上半年租金45000元。被告至今未付款也未返还租赁物。被告刘晓华、司光志辩称：一、与二原告签订租赁合同，租赁二原告厂房和机器是事实，第一年自2018年2月26日至2019年2月26日期间租金90000元已支付。2019年1月11日，因二原告租赁给二被告的锅炉未经检验合格，被相关部门责令停业，二被告因锅炉未经验收合格多次与原告仲得胜联系，原告仲得胜均未能解决，2020年正月初六，二被告将厂房及机器设备返还给原告仲得胜，故不应当再支付二原告租赁费用。二被告多支付的租赁费用15000元二被告保留诉权。二、2019年7月17日，二原告租赁给二被告的厂房及机器设备经沭阳法院拍卖，于同年8月6日成交，可以进一步证明二被告已将厂房及机器设备返还给二原告，二原告再次要求返还租赁物无事实和法律依据。二原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、原、被告之间于2018年协议一份，证明二被告租赁二原告厂房、机器设备的事实；证据2、锅炉销售合同复印件、工业锅炉水质检验报告、特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书，证明锅炉在安全和检验方面均合格，如二被告在收到行政处罚指令书时及时跟二原告联系，二原告可以向二被告提供上述材料，就不会影响二被告使用租赁物。被告刘晓华、司光志质证意见：证据1无异议，但二原告交付给二被告的租赁物包括包括厂房、叉车一辆、液压机1台、冷压机1台、锅炉1个、多片锯2台、砂光机1台、翻板机1台；证据2中的工业锅炉水质检验报告、特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书真实性、合法性无异议，但是否是涉案厂房租赁的锅炉无法核实，即使为案涉锅炉的合格证，案涉锅炉受处罚的时间为2019年1月，而该合格证显示日期为2017年8月25日，并不能证明受处罚时锅炉合格，且二原告在知晓锅炉受处罚时并未向二被告提供上述证书，导致锅炉不能正常使用，二原告存在过错。锅炉销售合同复印件不认可。本院认证意见：对证据1三性二被告未提出异议，本院予以确认；证据2中的工业锅炉水质检验报告、特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书真实性、合法性二被告未提出异议，本院依法予以确认,关于该两份证据是否为二被告承租的锅炉设备的证书，结合二被告提供的市场监督管理局所作的特种设备安全监察指令书载明的产品型号及编号，可以确认该检测报告及证书即是案涉租赁锅炉的检验报告及证书，二原告虽持有上述检验报告及证书，但并未将上述证书交付二被告，故其提供的上述两份材料与本案无关联性。证据2中的锅炉销售合同与本案无关联性，本院不作认定。被告刘晓华、司光志为证明其答辩主张，提供如下证据：证据1、沭阳县市场监督管理局于2019年1月11日下达的特种设备安全监察指令书一份（复印件），证明因二原告租赁给二被告的锅炉未经检验合格，被沭阳县市场监督管理局责令停止使用；证据2、案外人朱某出具的收条一张（复印件），证明因二原告租赁的厂房欠土地租金未付产生纠纷，二被告支付租金44733元；证据3、沭阳县供电公司于2019年12月20日出具的情况说明及江苏增值税电子普通发票（复印件），证明案涉厂房存在两个用电户头，分别为管军和仲得胜，管军的账户于2018年8月初原告已到供电公司办理销户手续；证据4、沭阳县供电公司提供的案涉厂房用电量明细3份，证明2018年度电费每月达到5000元左右，自2019年1月起电费仅有1000余元，2月以后电费不足百元，可以证明二被告自2019年1月不再使用该厂房；证据5、被告刘晓华与原告仲得胜于2019年3月4日的通话录音，证明被告刘晓华于2019年2月10日将其租赁的厂房及机器设备返还原告仲得胜；证据6、网络竞价成功确认书、阿里司法拍卖网信息打印件，证明案涉厂房及机器设备于2019年7月17日进行公告拍卖，于同年8月6日拍卖成交。原告仲得胜、仲伟云质证意见：证据1真实性认可，但二被告在受到处罚时并未将该处罚决定书交给二原告查看；证据2真实性无异议；证据3、4不认可；证据5真实性无异议，被告刘晓华仅在当天晚上跟我说厂里设备交给我，他是让我帮他看管一下的意思，并非是正式交接，正式交接需要合同当事人都在场，且需要几名证人且要当场检查租赁物有无毁坏，上述几项均没达到，二被告应当把租赁物及设备正式交接给我。证据6真实性无异议。本院认证意见：证据1、2、5、6真实性被告均未提出异议，本院依法予以确认。证据3、4加盖供电单位业务印章，对其真实性依法予以确认。证据1可以证实，因二原告租赁给二被告的锅炉未经检验合格，被相关部门责令停止使用。证据5能够证实被告刘晓华于2019年2月10日在案涉厂房内将厂房及锅炉设备等返还给原告仲得胜。证据4反映出案涉厂房自2019年2月后平均每月电费为50元，与2018年厂房正常生产经营期间平均每月电费3000元左右的情况相比，可以印证被告刘晓华在返还厂房及锅炉等租赁设备后未再继续使用案涉厂房及锅炉等租赁物进行生产经营。证据6能够证实案涉厂房及租赁设备已由原告占有控制。本院经审理认定事实如下：原告仲得胜、仲伟云（甲方）与被告刘晓华、司光志（乙方）签订协议一份，内容为：“甲方现有“一生缘板厂”包括1500平方米厂房液压机、锅炉、冷压机、翻板机等整套设备，准备出租给乙方。甲、乙双方经过平等协商，特订如下协议：一、租期：三年（2018）年2月26日至2021年2月26日；二、租金：每年玖万元整（90000元含土地租金）；三、付款方式：每年分两次付款，具体时间为每年3月30日前和8月30日前分别付款肆万伍仟元整（45000），但是第一年必须把场地整理好才能付第一次款；四、厂房有一处地坪破损需修补，所需费用甲方负责伍仟元整（先有乙方垫付），三年到期从租金上扣除；五、如因甲方债务问题造成板厂停产，如耽误一年甲方赔偿乙方壹仟元整；六、板厂从即日起所购的机器及修理，现有的机器无与甲方无关，由乙方自己负责。三年租期结束乙方必须保证原有机器能正常运转。否则一切后果均有乙方负责。即日起，甲方不得动用厂房里的所有机器，否则发生一切后果均有甲方负责；七、甲方所应付给王某的每年贰万伍仟元整必须有司光志老板付给王某。下余租金必须交给仲伟云；八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份；九、此协议自签订之日起生效”。协议签订后，二原告将厂房及机器设备交付给二被告使用，二被告向二原告支付自2018年2月26日至2019年2月26日期间租金90000元。2019年1月11日，沭阳县市场监督管理局向二被告作出（沭）市监特令［2019］第03007号特种设备安全监察指令书，主要内容为：经检查，你单位在特种设备安全方面存在下列问题：在用一台立式蒸汽锅炉型号为LSG0.5-0.7-M，产品编号为2017-0148，江苏维德锅炉有限公司，未经检验合格…责令你单位：1、立即停止使用上述未经检验合格的特种设备；2、上述特种设备经检验合格后方可使用。二被告收到上述指令书后，被告刘晓华即多次联系原告仲得胜要求解决锅炉问题，均未能协商成功。2019年2月10日，被告刘晓华在位于沭阳县的“一生缘木业制品厂”内将厂房及机器设备交付给原告仲得胜后离开。二原告称二被告未支付2019年上半年租金及未返还租赁物，诉至本院要求处理。另查明，2019年7月17日，位于沭阳县“一生缘木业制品厂”系个人独资企业，投资人为仲得胜，厂房内的锅炉、液压机等设备，因原告仲得胜与他人之间债务纠纷而被本院拍卖，并于同年8月6日拍卖成交。涉案厂房未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设。本院认为，关于合同效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案厂房系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设的房屋，且在本案法庭辩论终结前，双方均未提供证据证明已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原、被告之间签订的租赁协议应当认定无效。关于二原告要求二被告支付案涉租赁厂房及锅炉2019年上半年厂房及机器设备占有使用费问题。庭审中，二被告提供的沭阳县市场监督管理局于2019年1月11日下达的特种设备安全监察指令书能够证实因二原告租赁给二被告的锅炉未经检验合格，而被相关部门责令停止使用的事实。通过庭审可以认定因二原告在交付租赁物时未将特种设备锅炉的合格证、检验报告等材料交付二被告，导致二被告在使用锅炉等设备时被相关部门查处，在二被告收到处罚指令书并联系原告仲得胜协商解决后，原告仲得胜仍然未能及时交付相关合格证书，二原告的行为构成不当履行交付租赁物的附随义务，最终导致二被告签订租赁合同的目的不能实现，相关后果应当由二原告承担。对于原告仲得胜主张的被告刘晓华未向其提供沭阳县市场监督管理局作出的监察指令书的辩解意见，本院认为，原告仲得胜在购买锅炉时即明知锅炉作为特种设备需要年检，且二被告在收到上述指令书后已告知其处罚结果，其因自身原因未能将锅炉合格证等证书交付二被告，责任应当在原告仲得胜本人承担。综上，二原告主张的理由并非是其不履行交付租赁物附随义务的法定事由，对其意见本院依法不予采信。关于原告仲得胜庭审中陈述其向二被告交付的机器设备，除二被告认可的部分机器设备外，其余部分因二原告未提供证据证实已向二被告交付，本院以二被告认可收到的机器设备作为实际租赁的机器设备。二被告提供的通话录音及供电部门出具的情况说明可以证实，其于2019年2月10日联系原告仲得胜，在厂房内将相关设备返还原告仲得胜，并在此后未再使用厂房及租赁设备的事实。二被告提供的本院所作的网络竞价成功确认书、阿里司法拍卖网信息可以间接印证因原告仲得胜对外欠款，厂房内部分设备被法院拍卖并成交，进一步说明厂房及机器设备已在原告仲得胜占有控制之下，上述证据能够形成证据锁链，证实二被告于2019年2月10日将厂房及机器设备返还原告仲得胜，并自2019年2月10日后，厂房及机器设备由原告仲得胜占有控制。原告仲得胜称返还租赁物应当由合同当事人及案外人在场，本院认为，双方签订的租赁协议并未就返还租赁物的程序及要求作出明确约定，被告刘晓华将厂房及机器设备向其交付能够达到向原告仲伟云返还的法律后果，且按照原告仲得胜的陈述，其为厂房及机器设备的实际所有人，被告刘晓华向其交付厂房及机器设备并无不当，而原告仲得胜在接收厂房及机器设备后未及时检查租赁物的状态，对此被告刘晓华并无过错，且原告仲得胜并未提供证据证实被告刘晓华存在不当返还租赁物的情况，应当认定被告刘晓华于2019年2月10日将厂房及租赁设备返还给二原告。原告仲得胜称被告刘晓华于2019年2月10日系让原告仲得胜帮其照看厂房及设备，未提供证据证实，本院依法不予支持。综上，因二原告未将特种设备锅炉的合格证等证书交付二被告，致使二被告签订租赁合同的目的不能实现，二被告在此情况下于2019年2月10日将承租的厂房及机器设备返还二原告，此后的厂房及机器设备已由原告仲得胜占有，二原告要求二被告支付2019年2月27日至2019年8月27日期间的占有使用费无事实和法律依据，本院依法不予支持。因租赁物已于2019年2月10日返还，二原告再次要求二被告返还租赁物，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告仲得胜、仲伟云的诉讼请求。案件受理费926元，由原告仲得胜、仲伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元。审 判 长  周 艳人民陪审员  葛亚峰人民陪审员  史 明二〇二〇年十月十日书 记 员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。