云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2623民初705号原告：颜尚富（反诉被告），男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：田茂洪，西畴县诚信法律服务所法律工作者。被告：颜尚刚（反诉原告），男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：李世堂，云南西华律师事务所律师。原告颜尚富与被告颜尚刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告颜尚刚在答辩时提起反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜尚富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决颜尚刚赔偿颜尚富的财产损害赔偿金29800元，利息200元，共计赔偿30000元，庭审中，颜尚富自愿放弃要求颜尚刚给付利息200元的诉讼请求；2.判令颜尚刚承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月30日，颜尚刚家发生火灾，致使颜尚富家墙体受损，经双方共同协商，在平等自愿的基础上，颜尚刚同意赔偿颜尚富39800元，并于2020年6月30日支付了10000元，所欠赔偿金定于2020年7月10日前付清，到期后，经我进行追要，被告拒绝给付，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。颜尚刚辩称，请求西畴县人民法院根据事实和法律规定判决驳回被答辩人对答辩人的民事起诉。事实及理由：答辩人在2020年8月2日签收到西畴县人民法院从邮政寄给答辩人的“民事起诉状”和西畴县人民法院(2020)云2623民初705号“传票”等诉讼文书，答辩人根据本案事实和法律的相关规定答辩如下：一、被答辩人对答辩人的起诉主体（对象）错误，也就是说答辩人并不是本案的适格被告。被答辩人诉称“2020年6月30日，被告家发生火灾，致使原告家墙体受损”，但被答辩人并没有述及这个火灾是因何而起，是何人引起火灾所致其家墙体受损。火灾发生时答辩人在文山市打工，不在火灾发生的村寨，不是火灾的引发人，被答辩人在诉状中也没有说火灾是答辩人引起。根据西畴县消防救援大队西消火移字[2020]第0001号“移送案件通知书”确认，该起火灾事件刚被移送西畴县公安局刑事侦查大队依法调查起火原因和致该起火灾的责任人等事项，在此情况下被答辩人就起诉答辩人，要求答辩人承担该起火灾的民事责任，于事实不符合，于法律规定无根据。答辩人据此请求人民法院判决驳回被答辩人的起诉。二、起火房屋不是答辩人所有，房子的实际所有人是颜传友，不是答辩人颜尚刚，因所有物致他人损害依法应承担责任也不是答辩人，从这个角度看，答辩人也不是本案适格的被告主体。据此，人民法院也应该判决驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、关于被答辩人起诉答辩人诉称有答辩人同意赔偿被答辩人39800元，并且已支付了10000元的事实，既然火灾不是答辩人引起，也不是答辩人的房屋着火引发被答辩人房屋墙体受损失，答辩人当时属于对该事实的认识错误所致，即是《合同法》第五十四条规定的重大误解，属于可以变更或撤销的民事法律行为。被答辩人据此请求人民法院判决答辩人承担这个可以变更或撤销的民事行力进行给付其金钱是错误的，是没有事实依据和法律依据的法律行为，恳请人民法院查明事实真相后，根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定判决驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人依据事实和法律规定认为，被答辩人对答辩人的起诉属于对象错误，该案的被告主体不适格，请求人民法院依法查明事实真相后，判决驳回被答辩人对答辩人的起诉。颜尚刚向本院提出反诉请求：1.判决撤销反诉人在2020年6月30日同意给付被反诉人人民币39800元的承诺；2.判决被反诉人将反诉人因上述被撤销行为已经支付给被反诉人的人民币10000元的给付返还反诉人；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人居住的西畴县在2020年6月30日发生火灾，致原起火房屋被烧毁，被反诉人家的墙体也受到一些损失。火灾发生时反诉人不在颜家寨村，而是在文山打工，火灾不是反诉人引起，原起火房子也不是反诉人的房子，而是颜传友的房子，这有反诉人提供的“集体土地建设用地使用证”为证。据此，被反诉人要求反诉人给付其墙体受损的损失39800元，没有任何是反诉人致害的事实依据。反诉人当天火灾熄灭后才回到村里的承诺，按《民法总则》第一百四十七条规定属于重大误解，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”该法第一百五十二条又规定“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”撤销权消灭。根据上述事实和法律规定，反诉人请求人民法院撤销反诉人基于重大误解作出的给付被反诉人39800元的民事法律行为，符合本案的事实和法律规定，请求人民法院判决支持反诉人的撤销请求。被反诉人没有合法根据取得，也就是反诉人不是他家墙体受损火灾的引发人，也不是他家墙体受损原火灾起火房子的所有人，就从反诉人处无合法依据的取得39800元的承诺，属于《民法通则》第九十二条规定的不当得利，对于不当得利的行为，人民法院不但不应当支持，而且还应当按照权利人的请求依法予以撤销。所以，反诉人在该应诉、答辩被反诉人的本诉同时，提起撤销基于重大误解作出承诺给付的该行为，符合《民事诉讼法》第一百四十条关于“原告增加诉讼请求，被告提出反诉……可以合并审理”的规定。反诉人恳请人民法院依法受理反诉请求，并且与本诉合并审理后，支持反诉人请求，撤销反诉人2020年6月30日作出的给付被反诉人39800元的承诺。被反诉人在本诉的诉状中承认，反诉人于2020年6月30日根据上述撤销的重大误解的民事法律行为给付了被反诉人10000元，既然该重大误解的民事法律行为被人民法院依法撤销，反诉人提出的第二个反诉请求依法就应该得到人民法院支持，人民法院应当依法判决将反诉人2020年6月30日给付被反诉人的10000元返还给反诉人。综合上述事实和法律的规定，反诉人在应诉答辩本诉的同时，依照法律规定提出反诉请求，符合本案的事实，证据和法律规定的要求，请求人民法院依法查明本案的所有事实，判决支持反诉人的反诉请求。反诉被告颜尚富辩称，颜尚刚的反诉请求不能成立，颜尚刚与颜传友系父子关系，颜尚刚承诺赔偿颜尚富39800元损失费符合法律规定，双方是2020年6月30日通过协商自愿达成的协议，故要求法院支持颜尚富本诉的诉讼请求，要求法院不予支持反诉人的反诉请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.颜尚刚是否是本案适格的诉讼主体：2.颜尚富的诉讼请求是否成立？3.颜尚刚的反诉请求是否成立？针对上述争议焦点，颜尚富为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.现场照片6张，证明颜尚富家房屋受损情况及调解时的情况。2.2020年6月30日颜尚刚签字按手印的欠条原件1张，证明颜尚刚欠颜尚富因火灾造成颜尚富墙体损害的修补费29800元，定于2020年7月10日前付清。3.证人颜某到庭证实，我与颜尚富、颜尚刚属于家族，颜尚富、颜尚刚是我的亲堂侄儿子。2020年，具体时间记不清楚了，颜尚刚家房屋被火烧了损坏着颜尚富家的房屋，西洒镇坝尾村民委的工作人员到颜尚富家进行协调，协商的结果是颜尚刚同意支付颜尚富39800元损失费，当天付了10000元，尚欠29800元到2020年7月10日给付，颜尚刚说钱给了以后就不要再找他家的麻烦了，当时我在场，村委会的黄朝艳、张发友、还有一个姓郑的、颜尚刚及其父亲颜传友、颜尚富的父亲颜传海都在场。颜尚刚与其父亲共同居住，他们双方是自愿达成的协议，是颜尚刚去找颜尚富家协商的，当时颜尚刚的父亲也是同意支付颜尚富39800元损失费的。经质证，颜尚刚对颜尚富提交的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可，认为该证据不能证明颜尚刚是火灾的引起人，也不能证明颜尚刚是被所烧毁房屋的房屋所有人，这6张照片不能证明颜尚刚是本案适格的被告主体；对证据2的内容不是颜尚刚所写，名字是颜尚刚所签，该欠条不能证明颜尚刚是本案适格的被告主体；对证据3的证人证言有异议，当时不是我去找颜尚富家协商，是颜尚富家叫村民委的去解决，多次叫我，我才去的，协商的结果符合。颜尚刚对其主张向本院提交了如下证据：西集建（96）字第0202668号集体土地建设用地使用权证复印件1份，证明造成颜尚富家墙体受损的火灾，起火的房屋不是颜尚刚所有，而是颜尚刚之父颜传友所有，颜尚刚不是本案适格的被告主体。经质证，颜尚富对颜尚刚提交的证据的真实性无异议，认为与颜尚富起诉颜尚刚欠颜尚富墙体损失的事实无关。当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院认为，颜尚富提交的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3证明颜尚刚家房屋被火烧损坏着颜尚富家的房屋，经协商颜尚刚同意支付颜尚富39800元损失费，当天支付了10000元，尚欠29800元定于2020年7月10日给付的事实。与颜尚富提交的证据1能相互印证，该证据与本案有关联性，本院予以采信。颜尚刚提交的证据来源合法，客观真实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜尚富与颜尚刚系同一村民小组村民，颜尚富家的房屋与颜尚刚父亲颜传友的房屋相邻，颜尚刚与其父亲颜传友为同一户口。2020年6月30日，颜传友家的房屋发生火灾，将颜尚富家二楼的窗子、窗帘烧毁，并将房内的腻子粉烧掉，房屋板面裂开，致使颜尚富家墙体受损。后经西畴县西洒镇坝尾村民委工作人员调解，双方在平等自愿的基础上达成调解协议，由颜尚刚赔偿颜尚富损失费39800元，并于调解当日给付赔偿款10000元，尚欠29800元由坝尾村民委工作人员黄朝艳代为书写欠条一张给颜尚富收执。欠条载明：“今欠到因火灾造成颜尚富墙体损坏修补费29800元，定于2020年7月10前付清。”颜尚刚在欠条上签了名，按了手印。欠款到期后，经颜尚刚追要，颜尚刚拒绝给付，故颜尚富起诉要求解决，要求颜尚刚给付尚欠的赔偿款29800元。本院认为，颜尚刚与颜传友系父子关系，属同一户人。本户房屋土地使用证虽是颜传友持有，但在本户房屋起火并造成颜尚富家的房屋及其他财产损坏后，颜尚刚与颜尚富自愿达成赔偿协议，在颜尚刚未按协议履行剩余赔款时，颜尚富按照双方达成的协议向本院起诉，要求颜尚刚履行赔偿协议，以颜尚刚为本案被告，主张其民事权利，符合民事诉讼法的规定，颜尚刚是本案适格的被告。颜尚刚在答辩时反诉主张与颜尚富达成的协议，是因重大误解而达成的协议。重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。颜尚刚作为完全民事行为能力人，在本户房屋起火后造成颜尚富房屋及其他财产损害并自愿与颜尚富达成赔偿协议的事实，是清楚明白的，不存在重大误解的情形。因此，颜尚富要求颜尚刚赔偿其损失29800元的诉讼请求，本院予以支持。颜尚刚以其不是本案适格的被告，要求驳回颜尚富诉讼请求的辩解，并要求撤销与颜尚富达成的协议，由颜尚富返还其已履行的10000元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由颜尚刚赔偿颜尚富损失费29800元。限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回颜尚刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由颜尚刚负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由颜尚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 邓定平