广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8553号上诉人（原审原告）：广东万狮实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区新锡边地段。统一社会信用代码为914***********829W。法定代表人：吴业钦，总经理。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市******8*，公民身份号码为511************157。原审被告：东莞市鑫翰锐光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4UQQKYX7。法定代表人：林某1。原审被告：黄振强，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省博罗县杨侨镇朝田分场直属队，公民身份号码为441********3032717。上诉人广东万狮实业投资有限公司（以下简称万狮公司）因与被上诉人张忠诚、原审被告东莞市鑫翰锐光电科技有限公司（以下简称鑫翰锐公司）、原审被告黄振强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万狮公司向一审法院起诉请求：1.鑫翰锐公司、张忠诚连带向万狮公司支付拖欠的2019年1月至2019年8月的水电费34820元、2018年12月1日至2019年9月3日期间的厂房租金207000元，并自起诉之日起按每月千分之四的标准支付逾期付款违约金至清偿之日止；2.鑫翰锐公司、张忠诚连带按每月23000元的租金标准向万狮公司支付自2019年9月4日起至机器设备拍卖搬离厂房时止的租金，并在机器设备拍卖款中优先受偿；3.黄振强对鑫翰锐公司、张忠诚的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由鑫翰锐公司、张忠诚、黄振强负担。诉讼过程中，万狮公司变更诉讼请求中的租金为占有使用费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限鑫翰锐公司在判决发生法律效力之日起五日内向万狮公司支付水电费34820元、占有使用费（从2018年12月1日起按23000元/月的标准计至机器设备搬离厂房之日止）；二、黄振强对鑫翰锐公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回万狮公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2506号民事判决。万狮公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判张忠诚对鑫翰锐公司的付款义务承担共同付款责任。2.确认万狮公司从2019年9月4日起至查封的机器设备搬离厂房时止的占有使用费在对鑫翰锐公司拍卖设备的款项中优先受偿。3.由张忠诚负担二审案件受理费。事实和理由：鑫翰锐公司作为厂房的实际租用人，理应向万狮公司支付占有使用费等费用。而张忠诚作为案涉租赁合同相对人与鑫翰锐公司的发起人，仍应对厂房占有使用费等费用承担付款费用。在鑫翰锐公司未支付占有使用费的情况下，万狮公司作为厂房出租人有权解除合同将鑫翰锐公司清除出场。因他人起诉，法院查封了鑫翰锐公司在经营场所的机器设备，致使万狮公司无法使用或者出租案涉厂房，自查封之日起的占有使用费是为了实现其他债权人利益而必须产生的费用，该费用不能由万狮公司承担。所以，自法院查封之日起产生的占有使用费应在鑫翰锐公司机器设备拍卖款中优先受益，以体现公平合理性。张忠诚辩称，万狮公司清楚张忠诚已于2017年12月离开鑫翰锐公司，故张忠诚不应对鑫翰锐公司的债务承担支付义务。鑫翰锐公司、黄振强未向本院陈述意见。二审诉讼期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，审理民事案件首先应确定案由。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》关于适用修改后的该规定时应注意的几个问题第1点意见，人民法院应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由……依次类推，案由的确定是从具体到一般，有具体的案由就应当先适用具体的案由。根据本案诉讼阶段当事人的诉辩意见，《厂房租赁合同书》是当事人发生纠纷的缘起，而该合同的标的是作为厂房的地上建筑物。因此，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。一审判决将本案案由确定为租赁合同纠纷，不符合最高人民法院确定民事案件案由的上述意见，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对万狮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：张忠诚是否需对鑫翰锐公司的付款义务承担相应的民事责任。首先，从万狮公司一审起诉状可知，万狮公司知悉张忠诚是鑫翰锐公司的发起人，张忠诚租赁案涉厂房的目的是用于设立鑫翰锐公司，而且鑫翰锐公司以案涉厂房所在地为注册地址等事实。其次，张忠诚虽然在一审期间陈述其在案涉租赁合同订立初期曾代表鑫翰锐公司支付过案涉厂房占有使用费，但万狮公司在一审期间提供的其法定代表人吴业钦的银行交易明细表、微信聊天记录反映，在2018年后鑫翰锐公司的法定代表人黄振强向吴业钦支付了部分月份的费用，且吴业钦一直与黄振强通过微信沟通交纳占有使用费（租金）及水电费事宜。根据上述证据，在鑫翰锐公司成立后，万狮公司知悉案涉厂房实际使用人就是鑫翰锐公司，以及该公司在2018年之后的实际负责人就是黄振强。再次，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条规定，合同相对人如请求公司发起人与成立后的公司承担合同责任，应分别适用该条文第一款、第二款。如上所述，鑫翰锐公司成立后，该公司已经实际使用案涉厂房，享有案涉《厂房租赁合同书》承租人一方的权利。鑫翰锐公司成立后，张忠诚、黄振强在不同时期分别支付了案涉厂房的相关费用，而黄振强并不是与万狮公司订立案涉《厂房租赁合同书》的一方当事人，因此，万狮公司应当知道张忠诚、黄振强支付案涉房屋相关费用并非后者的个人行为，而是代表鑫翰锐公司履行承租人义务。因此，本案应当适用上述条文第二款。至于张忠诚作为鑫翰锐公司发起人在本案中应否承担合同责任的问题，虽然万狮公司将张忠诚、鑫翰锐公司及该公司现任唯一股东黄振强均列为本案被告，但是，万狮公司在2018年后是与黄振强沟通费用交纳事宜，且未提供与张忠诚沟通案涉厂房2018年后费用的证据，这表明万狮公司知悉2018年后享有合同权利、履行合同义务的主体均为鑫翰锐公司。而且，在一审判决判令鑫翰锐公司及该公司唯一股东黄振强对案涉款项承担合同责任的情况下，万狮公司上诉时对此无异议，应视为万狮公司选择由鑫翰锐公司承担合同责任。现万狮公司又要求张忠诚承担合同责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。至于从2019年9月4日起至鑫翰锐公司被查封的机器设备搬离案涉厂房时止的占有使用费，万狮公司请求从鑫翰锐公司被拍卖设备的款项中优先受偿的问题，因合同纠纷一类案件中优先受偿通常与担保物权相关，在当事人没有约定且本案事实上不存在担保物权的情况下，万狮公司的该请求既无合同依据又无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人万狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670.5元，由广东万狮实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十月二十七日书记员  肖静茹黄晓锋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。