wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4264号 原告：王溆惠，女，1986年2月24日出生，汉族，彭瑞地产开发有限公司副总经理，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨江东（一般授权代理），山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙铭（一般授权代理），山东泰泉律师事务所律师。 被告：刘静，女，1985年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告王溆惠与被告刘静民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王溆惠及委托诉讼代理人孙铭到庭参加诉讼。被告刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王溆惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、依法判令被告支付相应利息暂计算至起诉之日为14866.67元。（以10万元为基数，按照月利率2%从2019年10月8日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，于2018年10月份向原告借款用于资金周转。2018年10月9日原告通过微信转账的方式借给被告3万元，于2018年10月25日通过微信转账借给被告2万元，通过支付宝转账借给被告5万元，被告共计向原告借款10万元。双方约定月息为3%，借款期限为一个月，被告应于11月份还款。还款期限届至后，被告未按约还款，原告多次电话催要无果，后又通过律师函、短信、微信等方式催要，被告才于2019年11月20日至2020年3月30日，通过微信转账的方式，陆续向原告偿还利息共计31720元。被告拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘静（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日原告向被告刘静转账3万元，同年10月25日原告向被告刘静转账2万元，2018年10月25日原告通过支付宝向刘静主张5万元，共计转账10万元。根据原告提供的与被告的微信聊天记录，涉及原告向被告催要借款10万元及被告承诺偿还的内容。原告陈述刘静于2019年11月20日至2020年3月30日通过微信转账的方式向其偿还借款利息共计31720元，并提供了微信转账详情截图。 另查明，原告王溆惠曾用名为王希会。 本院认为：合法的民间借贷关系应该受到法律保护。原被告以前系亲戚关系，刘静于2018年10月9日至10月25日期间陆续向原告借款10万元，有原告提供的转账记录及微信聊天记录予以证实。刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及质证的意见，视为其放弃质证及答辩的权利，对原告主张的借款事实本院予以确认。原告陈述双方口头约定借期一个月，月息3分，期间被告向其偿还过借款利息共计31720元。对于利息约定原告提供与被告的微信聊天记录予以证明，该聊天记录显示，原告在微信聊天中称：“你之前讲的10万三分的息，我也不说了，你看着办吧…我现在也确实需要用钱、你先把这次的给我解决了后面的分几次给，你给我个确切消息……。”被告微信回复“我这边只有钱到手了才敢给你说……。”原告于2019年9月29日再次以律师函的方式向被告催要借款，被告微信回复“……我也想还你钱，这样你看行不，我从1月份开始，每个月还你4000元，也就是2年，我能把这笔钱都还给你，我现在的状况想要一下还你很难……。”2019年10月份，被告与原告微信聊天内容“我这两天又问了很多人借钱……我想尽各种办法都，可以在下个月20号，先还你2万元，然后在明天（年）8月把剩下的都给你，因为这样我也是一个月要找1万元来换你，这也是我最大的能力了，也是最快的方式了……”，2019年10月21日原告微信回复“你先20号之前把二万还了吧……”。根据以上原、被告的微信聊天内容，不能证明原、被告双方约定了还款期限1个月及3分的利息。故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。对于被告自2019年11月20日至2020年3月30日通过微信转账的方式向原告偿还的31720元，应从本金10万元中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告王溆惠偿还借款68280元； 二、限被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告王溆惠支付利息，以借款68280元为基数，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 三、驳回原告王溆惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告王溆惠负担535元，由被告刘静负担783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王平 二○二○年十月三十日 书记员曲歆祎
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初874号 原告：梁明，男，1988年11月9日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王永发，男，1980年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。未到庭。 原告梁明与被告王永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁明的委托诉讼代理人赵锦邦到庭参加了诉讼，被告王永发经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁明向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币160000元，并按年利率6%支付自2020年4月13日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月4日，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款人民币160000元，并通过微信将其银行卡号发送给原告，要求原告将款项转账至该账户，称几天内便能归还。因原告银行账户资金不足，原告通过父亲梁启义向被告转账160000元。借款后，被告一直未归还该笔借款，经多次催要未果后，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王永发未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 经审理查明：原告梁明与被告王永发系朋友关系。2018年7月4日，被告王永发以资金周转为由向原告梁明借款160000元，原告同意借款。同日，原告梁明通过其父亲梁启义的银行卡账户向被告提供的建行卡账户转账160000元。被告王永发收到款项后，通过微信向原告表示款项过两天转还，但双方未签订书面的借款合同，亦未约定借款利息。借款后，被告未按约定还款，经催要未果后，原告诉至本院。上述案件事实有在案的原告身份证复印件、微信聊天记录截屏、客户存款回单、农村信用社账户交易信息明细、证明予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需求向原告借款，原告向被告交付了相应款项，双方成立民间借贷关系，现原告主张被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及借款利息，故原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日（2020年4月24日）起开始计算。综上，原告起诉要求被告偿还借款本金160000元，并支付逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。 被告王永发经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永发于本判决生效后十日内偿还原告梁明人民币160000元，并支付该款按照年利率6%计算自2020年4月24日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3500元，由被告王永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨靖龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3559号原告：郭瑞芳，女，1952年12月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。被告：杨忠鹏，男，1977年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。第三人：谢明谆，男，汉族，住蓬莱市。原告郭瑞芳与被告杨忠鹏、第三人谢明谆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郭瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭瑞芳撤回起诉处理。审判员  孟广新二〇二〇年十月二十九日书记员  孙岩峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79715号原告：张业宾，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：任行，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张业宾（以下简称原告）诉被告任行（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常仁明、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金207．5635万元；2．判令被告支付原告违约金，以本金207．5635万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月17日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2018年4月28日签订借款合同。合同约定被告从原告处借款400万元，借款期间从2018年4月28日至2018年5月13日，借款利率为每15天支付借款金额的2%。若被告逾期还款，则按借款金额的日千分之五支付违约金。合同签订后，原告通过他人将400万元汇入被告账户。后被告陆续偿还了一部分款项，但剩余借款本金及违约金未支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，我不认识原告，也没见过原告，从未与原告签订过任何合同，原告主体不适格。涉案合同中出借人处的签名并非原告所签，故属于无效借款合同。我因公司经营需要向案外人王××借款。借款合同是我与王××签署的。合同签订当日，王××向我转账了400万元，而且我已经偿还了王××316．36万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告作为出借人乙方与作为借款人甲方的被告签订《个人借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款400万元，借款期限自2018年4月28日至2018年5月13日。借款利率为借款额的2%，每15天向乙方支付。甲方每逾期一天，按借款额的5‰向乙方支付违约金。当日，原告通过案外人王××账户以银行转账方式分两笔向被告账户汇款共计400万元。被告陈述其还款情况如下：1．2018年4月28日分两笔共计偿还24万元；2．2018年5月12日分两笔共计偿还6．48万元；3．2018年5月16日偿还6．48万元；4．2018年10月18日偿还200万元；5．2019年1月16日分八笔共计偿还40万元；6．2019年7月1日偿还29．4万元；7．2019年9月26日偿还10万元，共计偿还316．36万元。原告对上述还款情况表示认可。庭审中，王××出庭陈述，涉案款项系受原告委托汇款至被告账户，债权人系原告。上述事实，有《个人借款合同》、银行交易凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应还款付息。被告抗辩称，其系与案外人王××签订的借款合同，并未与原告签订借款合同，本案原告主体不适格。本院认为，原告持《个人借款合同》向被告主张权利，且王××出庭作证，证明其受原告委托通过其账户向被告账户汇入400万元，涉案款项系原告向被告的出借款。现原告证据足以证明原告与被告之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，被告的抗辩本院不予采信。关于还款的金额，双方均认可被告共计偿还316．36万元,但对性质各执一词。根据先息后本的原则及原告的主张，经核算，自2018年4月28日至2019年1月16日，被告已按照月利率3%的标准付清该期间的利息，自2019年1月17日至2019年7月1日，被告已按照月利率2%的标准付清该期间的利息，2019年7月2日后被告支付原告10万元利息，尚欠原告本金1999281元未支付。关于违约金，因双方约定的违约金过高，原告调整至年利率24%符合法律规定，本院予以支持。故，被告应自2019年7月2日起，以1999281元为基数，按照年利率24%的标准支付原告违约金至实际清偿之日止，扣除被告已付的10万元利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任行于本判决生效之日起十日内偿还原告张业宾借款本金1999281元并支付利息（以1999281元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，扣除已付利息10万元）；二、驳回原告张业宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23405元，由原告张业宾负担611元（已交纳），被告任行负担22794元（原告张业宾已预交，被告任行于本判决生效之日起十日内支付于原告张业宾）。保全费5000元，由被告任行负担（原告张业宾已预交，被告任行于本判决生效之日起十日内支付于原告张业宾）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十月十三日书记员  李文伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3662号原告：赵新征，男，汉族，1971年11月5日出生，住河南省鲁山县××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××530。被告：三鑫（惠州）幕墙产品有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区石化大道西23号，统一社会信用代码：914××××××××××××302。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨昕，男，该公司工作人员。原告赵新征与被告三鑫（惠州）幕墙产品有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵新征于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵新征的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新征撤诉。案件受理费经本院批准免交。审 判 员 钟新宏二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1699号原告：张文科，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：914103001711502069，住所地洛阳市洛龙区翠云东路**院****。法定代表人：卢彦勋。委托诉讼代理人：何兴乐，女，汉族，1987年12月16日生，住河南省汝阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：周向伟，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。被告：栾川德升源房地产开发有限公司，住所地栾，住所地栾川县城伊尹路信用代码91410324689700065Y。法定代表人：沈松山。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙，河南都典律师事务所律师。原告张文科与被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司、被告栾川德升源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付劳务费1371979元、利息544956.84元（利息以1371979元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月10日计算至2019年8月19日，此期间利息共计495985.64元，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月19日，为52821.19元）、及其他损失1087547.72元，以上共计3008333.55元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原告以洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司的名义与被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定由原告对被告承建的栾川江南国际7号楼、14号楼、19号楼及车库提供劳务，承包方式为大清包，施工所用的钢材、混凝土、砌体材料等工程所需材料均有被告一建公司提供。合同签订后，原告依照合同约定，及时组织人员进场，并依照被告的要求进行了施工。施工过程中，由于二被告资金链断裂，无法向原告提供施工所需材料，导致涉案工程无法继续施工。2013年1月2日，原告与被告一建公司就栾川江南国际一期7、14、19号楼主体结果已干工程量劳务承包进行了结算，被告应付原告劳务费2871979元。被告一建公司于2013年2月9日向原告支付1600000元后，不再向原告付款，至今尚欠原告劳务费1371979元。因被告原因导致涉案工程无法继续施工，导致原告产生巨大损失。综上所述，原告认为：原告依照合同的约定对涉案工程进行了施工，因被告的原因导致涉案工程无法继续施工，被告应当支付原告已完工部分工程的劳务费。因被告原因导致涉案合同无法继续履行，给原告造成了巨大的损失，被告应当承担赔偿责任。原告多次向被告讨要涉案工程的劳务费及损失赔偿，在近期的谈判过程中，被告仅愿意支付原告劳务费，不愿赔偿原告的各项损失，严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现依照我国的相关规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：合同具有相对性，原则上合同项下权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生约束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，本案中被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（合同甲方）与洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司（合同乙方）于2012年2月10日签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同双方在案涉合同书中分别盖上公司印章，周战伟在案涉合同书“甲方代表”处签名，张文科在案涉合同“乙方代表”处签名。洛阳市一建建筑安装工程有限公司、洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司应为案涉《建筑工程劳务承包合同书》的合同相对方。另洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司（协议书甲方）与张文科（协议书乙方）于2012年8月13日就分包案涉栾川江南国际7号楼、14号楼、19号楼及车库工程订立了协议书，其中载明“九、纠纷解决：……2、与总承包方或其他第三者发生纠纷，引起诉讼或仲裁，必须由甲方委托律师或者其他法律工作者出庭应诉，被委托人费用由乙方承担，所需证据、资料由乙方提供，乙方并派一专人配合出庭。”综上，张文科非案涉劳务合同的一方当事人，在本案中不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张文科的起诉。本案原告预交受理费30865元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十月二十六日书记员  黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、一审民事裁定书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1053号申请执行人:张秀梅，女，1971年2月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：宋世景，男，1961年1月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王玉梅，女，1963年6月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张秀梅与被执行人宋世景、王玉梅民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1732号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张秀梅于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人宋世景、王玉梅给付执行款311,905.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年9月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1629号 原告：安徽中瑞机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇池台路**。 法定代表人：夏尧林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：吴鸿，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽中瑞机床制造有限公司与被告吴鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告安徽中瑞机床制造有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽中瑞机床制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽中瑞机床制造有限公司撤诉。 案件受理费102元（已减半收取），由安徽中瑞机床制造有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶齐昆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4913号原告：牛富超，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师。被告：蔡梦楠，男，汉族，1989年5月11日出生，住河南省辉县。被告：李青夏，女，汉族，1994年1月16日出生，住河南省辉县。原告牛富超诉被告蔡梦楠、李青夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛富超及其委托诉讼代理人朱国彦到庭参加诉讼。被告蔡梦楠、李青夏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛富超诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年7月18日，被告因资金紧张为由向原告借款90000元。原告陆续将款打入被告的账户，被告向原告出具借条，约定月利息为1.5%，如2019年8月15日到期不还，则逾期利息按照月息2%计算，同时还约定律师费等费用。借款到期后，原告多次催要，被告总是推脱不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金90000元及利息（自2019年8月15日起至实际归还之日止按照月息2分计算，其中自2019年8月15日起至2020年5月15日止按照月息2分计算为16200元）；2、二被告共同支付律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告蔡梦楠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李青夏未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告蔡梦楠系朋友关系。2019年起，被告蔡梦楠因经济困难陆续向原告借款，原告将款支付到李青夏支付宝账户（共计95397元，原告主张扣除被告偿还的4900元后，剩余部分按90000元计算）。后被告蔡梦楠于2019年7月18日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到牛富超（）人民币（玖万元整）90000元整，支付方式现金，月利率1.5，于2019年8月15日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人：蔡梦楠，身份证号：，年月日：2019年7月18日”。签订借条后，被告仍未还款，故原告诉至法院。另查明，原告没有证据证明二被告系夫妻关系，也没有证据证明蔡梦楠借款系用于夫妻共同生活或夫妻共同经营。认定上述事实的证据材料有原告提交的原告身份证复印件、高新区崇文社区居委会出具的证明、借条、聊天记录、支付宝转账凭证、律师费票据、民事委托代理合同。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡梦楠向原告借款，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告蔡梦楠偿还其借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张逾期利息，根据借条上的约定，利息应以90000元为基数从被告逾期还款之日起（2019年8月15日）至被告清偿完毕之日止按照月息2%计算。原告主张被告蔡梦楠支付律师费3000元，根据借条上的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告还要求李青夏承担共同还款的责任，因原告没有证据证明二被告系夫妻关系，也没有证据证明蔡梦楠借款系用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡梦楠于本判决生效之日起十日内偿还牛富超借款90000元及利息（利息从2019年8月15日起以90000元为基数按月息2%计算至还款完毕之日止）；二、蔡梦楠于本判决生效之日起十日内支付牛富超律师费3000元；三、驳回牛富超的其他诉讼请求。如果蔡梦楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由蔡梦楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十月十三日书记员  李一铎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2735号原告：丁振明，男，1984年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：郭贲，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒙春丽，女，1994年11月10日生，瑶族，广西壮族自治区平果县人，住广西壮族自治区平果县。原告丁振明与被告蒙春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振明委托代理人郭贲到庭参加诉讼，被告蒙春丽经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒙春丽偿还原告借款38500元；2、判决被告支付按借款本金38500元自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告支付原告方支出的律师费、材料费3800元；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告自2006年始长期在广东省中山市从事灯饰生意，2017年5月在中山市经人介绍认识了被告蒙春丽，被告是中山市一沐浴产品的销售员，与原告经营的爱格特灯饰店有业务往来。2017年8月27日，被告在一沐浴产品店内向原告借款1100元，原告通过微信支付借款，被告3天后归还了借款。2017年9月18日，被告声称情况紧急、生活所迫需要向原告借款50000元，原告只有38500元并与被告签订了借款合同，原告借款38500元给被告，以现金方式支付被告借款28500元，以支付宝转账方式支付被告借款10000元。被告对借款期限、利息、还款时间、争议解决条款均无异议，并在借款合同上签了姓名以及身份证号码、电话号码，并附带身份证复印件一张。2018年5月18日借款到期，经原告多次催收无果，望法院判如所请。被告蒙春丽未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件、双方于2017年9月18日签订的借款合同、原、被告之间的微信聊天记录截屏图、支付宝转账截图、2020年2月19日原告聘请律师的委托代理合同等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：2017年5月原告在广东省中山市与被告相识，被告系中山市一沐浴产品的销售员，与原告从事的爱格特灯饰店有业务往来。2017年9月18日，被告因需要资金向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款38500元，原告以现金方式支付被告借款28500元，以支付宝转账方式支付被告借款10000元，年利率为36％，借款期限为2017年9月18日至2018年5月18日，到期一次性还本，利息按月支付，每月18日为付息日，如被告未按约还款原告支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权费用由被告负担，合同发生诉讼由原告住所地法院管辖等内容。被告借款后支付借款利息1500元。2017年10月30日双方微信聊天确认被告尚欠原告借款本金38800元。后被告在微信聊天中表达要求再向原告继续借款的意愿。后被告未再还款。2020年7月，原告诉来本院成讼。庭审中，经本院释明原告方明确表示可以按LPR计付利息并仅要求被告承担实现债权费用中的律师费2800元，后原告又放弃要求被告承担律师费2800元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有双方于2017年9月18日签订的借款合同、原、被告之间的微信聊天记录截屏图、支付宝转账截图等证据在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告要求被告及时归还尚欠的借款本金38500元并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付自起诉之日起的借款利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条规定，判决如下：被告蒙春丽归还原告丁振明借款本金38500元并承担按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日的贷款市场报价利率计算的自2020年7月24日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告蒙春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢    小    彬人民陪审员 黄小英人民陪审员钟贤红二〇二〇年十月二十一日代理书记员 高    梦    娟代理书记员 方    修    文附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1281号 原告：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇大江剧场小区。统一社会信用代码91340225725535213A。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：小囡，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）与被告小囡房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫建房地产公司的委托诉讼代理人胡明、钱军，被告小囡及其委托诉讼代理人刘佳玲、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同通知无效；2.判令被告立即接收编号WW2016086660号《商品房买卖合同》项下房屋；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月8日签订WW2016086660号《商品房买卖合同》（下称合同），约定被告购买原告开发的米芾广场A区2A-230号房屋，房屋价款总计966828元，合同约定2018年9月30日前交付房屋。被告于2019年9月向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同。原告认为，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法成立并生效。由原告开发建设、被告购买的房屋在2018年7月就已竣工验收，房屋建设进度不存在延迟，后因涉及到县级文物保护（无为县图书馆），造成周边道路建设延迟，导致直至2018年11月29日经原无为县城乡建设局同意综合查验备案，即符合交付条件，故房屋迟于合同约定日期具备约定交付条件的原因不在原告，合同补充协议已对此有明确约定，原告不应承担违约责任，在合同有约定的情况下被告不享有解除权。原告是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题。综上，诉至法院，请求判如所请。 小囡辩称，《解除合同通知书》应当认定有效，被告有权拒收房屋和办理房屋产权转移登记。1.根据合同约定，原告逾期交付房屋，被告有权解除合同；2.原告诉请被告接收的房屋与宣传时严重不符，原告出售房屋时宣传同时建造米芾一期和二期，并且承诺建成时间不会超过半年，将打造米芾金街和黄金商铺，还有连接米芾一期和二期的天桥、连廊，但实际情况是米芾二期至今未开工，甚至二期土地使用权还未挂牌拍卖，天桥、连廊更加不复存在，被告在签订合同时恰恰是看中米芾二期及天桥连廊将要带来的商业价值才购买房屋，而现在二楼商铺的对面是荒地一片，且一楼陈建霖的商铺对面是无为市老图书馆，该图书馆作为文物不能拆除，商铺前的路面，亦凌乱不堪，几乎无客流通行，故原告的行为已经构成违约甚至欺诈，致使被告订立合同的目的无法实现；3.房屋公摊面积为53%，大于实际面积，不合理。 本院经审理认定事实如下：无为市米芾广场商贸综合体房地产项目由原告鑫建房地产公司开发建设。2016年12月8日，原告鑫建房地产公司与被告小囡签订编号为WW2016086660号《商品房买卖合同》，约定小囡购买无为市无城镇米芾广场A区2A-230号房屋，总价款为966828元，房屋交付时间为2018年9月30日。此外，该合同还对逾期交付责任、面积差异处理方式、规划设计变更等作了相关规定。合同签订后，原告按约支付房款，被告也按约施工。无为市米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日取得竣工验收报告，但因涉及周边文物保护，导致项目周边道路建设迟延，进而影响项目整体综合验收备案，直至2018年11月在原无为县政府协调下建成道路，并于当月29日通过项目整体验收备案。2019年9月5日，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，小囡于2019年9月5日以鑫建房地产公司逾期交付，未按照合同规划设计交付房屋，原先规划的天桥、连廊等设施不复存在，鑫建房地产公司声称的米芾二期子虚乌有，其行为属于恶意欺诈为由向鑫建房地产公司发出《解除合同通知书》并提供《商品房买卖合同》、米芾广场分层平面图、沙盘模型、涉案房屋现场照片及勘测图等证据用以证明上述配套的天桥、连廊等经营环境直至目前并未实现，故要求解除合同，但鑫建房地产公司认为房屋逾期交付的原因不在鑫建房地产公司，鑫建房地产公司不应承担违约责任，另鑫建房地产公司是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题，为证明其主张，鑫建房地产公司向本院提供《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、关于原县图书馆西侧二层房屋的征拆意见、关于米芾广场一期项目综合备案延期的说明、无为县新建住宅小区综合查验备考表等加以证明。综合原、被告双方提供的证据来看，小囡提供的证据更具有说服力，其所购房屋商铺受到根本影响的事实主张具有现实性，鑫建房地产公司提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此鑫建房地产公司的主张证据不足，不能成立，原告与被告之间的涉案房屋买卖合同关系自原告鑫建房地产公司签收被告向其送达的《解除合同通知书》时解除，案涉《解除合同通知书》有效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费13468元，减半收取计6734元，由原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇二〇年十月十二日 书记员 蒋晓艳 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5565号之一 申请执行人：袁艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区临兴街。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人袁艳与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为399062元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**埃尔法牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1345号申请执行人：李赫男,男性,1963年5月2日出生，汉族，,住白城市。被执行人：王玉平，男性,1964年9月25日生，汉族，住白城市。本院在执行李赫男与王玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行要求被执行人立即给付申请执行人2,660.97元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月三十日书记员 婷 婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初8517号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区。负责人:王鹏，总经理。委托诉讼代理人：高琳琛、李哲，山东问文律师事务所律师。被告：徐龙龙，住平度市。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司诉徐龙龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告徐龙龙驾驶鲁Ｕ×××××号车辆行驶至即墨区时，与古傲男驾驶的，青岛昌盛日电新能源电力有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，至双方车辆损坏。事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐龙龙负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人青岛昌盛日电新能源电力有限公司向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为12000元，其中，被告徐龙龙车辆交强险承保公司已赔付2000元，原告依青岛昌盛日电新能源电力有限公司申请向其支付了理赔款10000元，并取得代位求偿权。被告徐龙龙辩称，事故发生属实，同意与原告进行调解解决，但是不同意支付逾期利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐龙龙支付原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款10000元，于2020年10月26前付至原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在中国工商银行青岛南京路贵都支行的账号38×××76。其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年十月十九日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1538号 申请执行人：深圳市智艺润投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路。 法定代表人：方泽川，总经理。 委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人深圳市智艺润投资发展有限公司与被执行人海南生生百货商场、海南生生国际购物中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款226235.67元及利息（利息计算方式：以226235.67元为本金，自2018年6月23日起至债务付清之日止，按照年利率4.35%计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南生生百货商场名下登记有七辆机动车。经核实，被执行人名下的车辆已被其他案件在先查封，本案亦未能实际扣押车辆，申请执行人表示不要求法院做查封处理。此外，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，申请执行人表示因被执行人名下账户内存款较少，与本案执行标的数额相差较大，暂不要求对其进行冻结及扣划，待查询到到足额存款后再予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的货款226235.67元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉联，男，1963年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。法定代表人：孙鹏，该农场场长。再审申请人蒋玉联因与被申请人黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）社会保险纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蒋玉联申请再审称，原审法院认定蒋玉联1995年自愿申请离职没有事实和法律依据。1995年企业并未改制，蒋玉联因农场职工超编，劳动条件少，就在建三江各农场之间找工作。八五九农场提供的2010年蒋玉联签名的自愿解除劳动关系申请是农场要求其签订的，且农场人力资源科长口头承认申请书作废，因此，八五九农场应当为蒋玉联办理社会保险手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，蒋玉联于1979年就业于八五九农场，1995年1月企业改制自动离职。蒋玉联起诉请求八五九农场为其办理社会保险。八五九农场举示2010年11月19日蒋玉联签名的申请及与八五九农场签订的终止劳动关系协议书，证实其从1995年1月自动离职并终止劳动关系。社会保险管理部门与缴费义务主体之间是行政法律关系，因用人单位欠缴或拒缴社会保险费的问题，不属人民法院民事案件的受案范围。因此，原审法院裁定驳回蒋玉联的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋玉联的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员陈秀玲
贵州省余庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0329执1294号之一 申请执行人：安明,男性,1987年6月13日出生,住余庆县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，......。 委托诉讼代理人：×××，......。 被执行人：赵洪军，男性,1977年11月18日生，汉族，住余庆县。。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2017年1月11日立案受理了袁方强申请执行蒋永强、罗万祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费650元和申请执行费。本案在执行中，申请执行人袁方强与被执行人罗万祥自行达成执行和解协议，约定：1、由罗万祥在2017年2月28日前偿还袁方强借款35000元，其余款项袁方强自愿放弃；2、若罗万祥逾期未履行完毕，则袁方强有权申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人袁方强自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0329执1294号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长               审判员               审判员               二〇二〇年十月二十三日 书记员 522129yuanmei
山西省稷山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0824刑初195号 被告人李某某犯诈骗罪一案，本院于2020年9月28日作出（2020）晋0824刑初195号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第五页第五行：“共折抵46日，即自2020年4月21日起至2024年3月5日止”。 现更正为：共折抵16日，即自2020年4月21日起至2024年4月4日止。 审 判 长 薛云鹏审判员兰平 人民陪审员 薛   文   峰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 卫   红   娟 书 记 员 任   晓   鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：江海满，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江海满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告江海满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180105003634号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款300000元，被告从2020年3月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金104668.71元、利息(含罚息)11847.97元、复利724.35元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金104668.71元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11847.97元，复利724.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江海满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104668.71元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月5日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11847.97元，复利为724.35元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告江海满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告江海满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13432号原告：陈清，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县***********，公民身份号码360************530。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：佛山市群友家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会广湛公路水藤路段东侧东鸣家具商场******7-8前仓，统一社会信用代码914406063249769743。法定代表人：范家群。被告：范家群，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码500************433。被告：陈兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县**************，公民身份号码500************324。原告陈清与被告佛山市群友家具有限公司（以下简称群友公司）、范家群、陈兰因加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清的委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼，被告群友公司、范家群、陈兰未到庭。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付承揽费用44000元；二、本案受理费由三被告承担。事实与理由：自2016年10月起，原告与被告群友公司有合作关系，被告群友公司将家具雕花工艺工序发包给原告，由原告自行配备设备在被告群友公司内进行加工。双方约定按件进行计算承揽费用，次月结算上月承揽费，但应扣除设备占用厂房的租赁费、宿舍租赁费和水电费。2019年12月23日，被告范家群以自己的名义向原告出具了《欠条》，约定于2019年12月28日支付10000元、2020年1月10日支付15000元，余下款项于2020年3月付清（其中保证金于2020年6月付）。2019年12月29日，经对账确认未扣2019年12月和2020年1月住宿水电费与租金，被告群友公司尚欠原告55017.27元。被告范家群在2019年12月31日和2020年1月2日各向原告转账5000元，共10000元。2020年3月11日，经原告与被告范家群确认扣减2019年12月和2020年1月住宿水电费与租金后，尚欠承揽费用为44000元。被告范家群以自己名义订立《欠条》，应以其个人财产对债务承担责任。另外，被告陈兰系群友公司的股东，同时与被告范家群是夫妻关系，应对上述债务承担付款义务。原告认为被告未按约定付款，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，现维护原告合法权益，特具此状，诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告群友公司、范家群、陈兰送达起诉状副本和开庭传票，被告群友公司、范家群、陈兰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告群友公司、范家群、陈兰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.陈清述称，自2016年10月起，陈清与群友公司有合作关系，群友公司将家具雕花工艺工序发包给陈清，由陈清自行配备设备在群友公司内进行加工。双方约定按件进行计算承揽费用，次月结算上月承揽费，但应扣除设备占用厂房的租赁费、宿舍租赁费和水电费。2.2019年12月23日，范家群签名捺印出具了《欠条》原件一份，确认范家群本人欠陈清货款，约定于2019年12月28日支付10000元、2020年1月10日支付15000元，余下款项于2020年3月付清（其中保证金于2020年6月付）。2019年12月29日，群友公司出具《佛山市群友家具有限公司对账单据》原件一份，经对账确认未扣2019年12月和2020年1月住宿水电费与租金，群友公司尚欠陈清雕花加工费合计55017.27元，陈清述称该对账单由群友公司财务符伟雄签名。范家群在2019年12月31日和2020年1月2日各向陈清转账5000元，共10000元。陈清与范家群（微信号：QY***78，昵称：群佑美森欧式、美式-范生，电话号码159*****888）微信聊天记录中，陈清出具《欠条》及《佛山市群友家具有限公司对账单据》照片，范家群确认扣减2019年12月和2020年1月住宿水电费与租金1000元并抹零后，尚欠加工费44000元。陈清提交电话录音一份，范家群在电话中确认两个月的房租、电费最多1000元。3.经本院询问，陈清述称不能提供范家群与陈兰之间的婚姻关系证明。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告群友公司之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告群友公司支付加工费44000元，原告提供《欠条》、《佛山市群友家具有限公司对账单据》原件各一份、微信聊天记录一份、电话录音予以佐证加工费经结算后尚欠44000元，本院予以支持原告诉请被告群友公司清偿加工费。对于被告范家群的责任，被告范家群以个人名义出具《欠条》予以确认上述加工费的还款时间及金额，属于债务的自愿加入，本院支持原告诉请被告范家群对上述债务承担连带清偿责任。对于被告陈兰的责任，原告没有证据证明上述债务发生于被告范家群、陈兰的婚姻关系存续期间，应承担举证不利的法律后果，被告陈兰亦未对上述债权凭证进行签认，对于原告诉请被告陈兰对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市群友家具有限公司、范家群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈清支付加工费44000元；二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取计450元(原告陈清已预付)，由被告佛山市群友家具有限公司、范家群负担并直接向原告陈清支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十二日书记员 黎艳芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初909号原告：李长清，男，汉族，1948年1月13日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：张贯选，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省宝丰县。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号第一层门面及三层办公楼，统一社会信用代码91410400780533149N。负责人：赵富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。原告李长清与被告张贯选、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清的委托诉讼代理人周有余，被告张贯选，被告华安财险平顶山公司委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长清向本院提出诉讼请求：1、请求宜城市人民法院依法判令被告一次性赔偿我被张贯选撞伤后住院治疗费等各项损失计119045.59元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日早上，我开着手扶拖拉机到宜城街上办事，当车行至宜城小河镇民政村一组路段时，由于被告张贯选的半挂车追尾把我撞伤，拖拉机受损。事故发生后，我被送到宜城市人民医院抢救治疗，住院61天，开支治疗费26801.79元。出院后，我的伤情经司法鉴定为两处10级伤残，案发后经宜城市公安局交警大队认定，被告张贯选应承担事故全部责任。请求法院判决。被告张贯选在庭审中辩称：我在医院垫付了五千元医疗费，在交警队交了两万元事故委付金，我要求原告在收到赔付后返还给我；我在本案被告保险公司处购买了保险，所有费用应由保险公司赔付。被告华安财险平顶山公司在庭审中辩称：1、在保险单、驾驶证、行车证真实、合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失；2、原告的部分请求过高；3、本案未起诉平顶山万**亿众运输有限公司，本案商业险不能一并处理；4、被告知张贯选应当提供其合法有效的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证、道路运输证。法院应当查明挂车是否投有保险，如有，应当与主车保险金额按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，原告李长清补充提交了其住院期间的每日用药清单、病历资料及肇事车辆的道路运输证，保险公司质证后无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日5时许，张贯选驾驶豫Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车/豫Ｄ×××××“骏强”牌重型仓栅式半挂车沿锡海线由北向南行驶至锡海线2478KM+300M（小河镇民政村一组）路段时，与前方同向同车道行驶李长清驾驶的“沐河”牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成李长清受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年9月20日，宜城市公安局交通警察大队对本次事故做出认定，张贯选负该事故的全部责任，李长清在该事故中无责任。李长清受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗61天，开支住院费26801.79元。2020年4月7日，李长清的伤情经鉴定为两处十级伤残，综合赔偿指数为12%，自受伤之日起误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，必然发生的后续治疗费为2000元。另查明，张贯选持有A2型机动车驾驶证，该肇事车辆在华安财险平顶山公司投保了机动车交强险和105万元商业三者险，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，张贯选垫付李长清医疗费23980.30元。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由豫Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。因豫Ｄ×××××机动车在本次交通事故中承担全部责任，故李长清因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由华安财险平顶山公司在豫Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由豫Ｄ×××××机动车在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费27782.09元（含张贯选支付的980.30元），2、误工费14088元（34280元/年×150天），3、护理费6500元（38897元/年×61天），4、住院伙食补助费4880元（80元/天×61天），5、伤残补助金14378.88元（14978元/年×8年×12%），6、交通费500元，7、鉴定费2780元，8、财产损失5160元,9、后期治疗费2000元。营养费无加强营养的医嘱证明，本院依法不予支持。综上，原告李长清因本次交通事故的人身及财产损失共计78068.97元。综上，华安财险平顶山公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李长清共计47466.88元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金14378.88元，误工费14088元，护理费6500元，交通费500元，在“财产损失”项下赔偿2000元。其余部分：医疗费19782.09元，住院伙食补助费4880元，财产损失3160元，合计27822.09元，由被告华安财险平顶山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，“两险”合计应赔付75288.97元。鉴定费2780元属于事故间接损失，由被告张贯选赔偿。因张贯选垫付李长清医疗费23980.30元，扣除其应当承担的鉴定费2780元和案件受理费450元，李长清在得到保险公司赔偿后应返还张贯选20750.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、原告李长清因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计75288.97元，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司全额赔偿，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告张贯选垫付医疗费23980.30元，扣减被告张贯选应当赔偿的鉴定费2780元和案件受理费450元，原告李长清于收到保险公司赔偿款后10日内一次性返还被告张贯选20750.30元。三、驳回原告李长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张贯选负担（从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月十三日书记员 李怡章
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19203号原告：左欢，女，1986年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：刘玥良，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省项城市，原告左欢诉被告刘玥良股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告左欢及其委托代理人李文兵到庭参加了诉讼。被告刘玥良下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左欢诉称：2017年5月22日，原告与北京心花怒放咨询有限公司（以下简称：心花怒放公司）签订了一份《投资协议》，约定，原告出资30万元，持有心花怒放公司5%的股权。同日，原告向心花怒放公司转账支付了30万元，该公司在11月10日的变更登记显示新增自然人股东原告，公司股东由原告、被告和刘晓艳三人组成。2017年11月16日，原告因资金周转需要，找被告协商股权转让事宜，经股东会同意，原告与被告达成一份《股权转让协议》，约定原告将自己持有的心花怒放公司5%的股权转让给被告，股权转让金额为30万元。2018年1月12日，公司工商登记信息显示投资人股东原告退出公司，公司股东会由被告和刘晓艳两人组成。在接下来的两年半时间内，原告多次催收，被告仍未支付股权转让费，故起诉要求：1.被告立即向原告支付股权转让费30万元；2.被告向原告支付以30万元为基数，按照银行同贷利率的标准，自2018年1月18日起至实际清偿之日止计付的利息；3.被告向原告支付律师费30000元；4.本案全部诉讼费用由被告负担。被告刘玥良没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年5月22日，原告与心花怒放公司签订了《投资协议》，约定，原告出资30万元，持有心花怒放公司5%的股权；等。同日，原告通过其账户向该公司支付了30万元，用途备注为“种子投资入股”。11月10日，该公司股东由被告和刘晓艳变更为原告、被告和刘晓艳。11月16日，原告和被告签订了《股权转让协议》，约定，原告同意将所持有的5%的股权以30万元的价格转让给被告，被告同意在双方办理完工商变更登记后，5个工作日内向原告支付价款30万元；等。2018年1月12日，该公司股东由原告、被告和刘晓艳变更为被告和刘晓艳。原告以被告未支付股权转让款为由，向本院提起诉讼。另查，原告为了提起本案诉讼委托了广东理奥律师事务所律师，并为此支付了律师费30000元，对此，原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证实。本院认为：本案系股权转让合同纠纷。《股权转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。该合同约定，被告同意在双方办理完工商变更登记后5个工作日内向原告支付价款30万元，工商变更登记手续于2018年1月12日完成，但被告仍未支付股权转让款，故原告要求被告支付股权转让款30万元，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期支付款项，故被告应向原告支付从逾期之日即从2018年1月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以30万元为基准计付的利息，利息总额以30万元为限。另律师费并非原告维权的必要费用，故原告要求被告支付律师费30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玥良在本判决生效之日起十日内向原告左欢支付股权转让款30万元，并从2018年1月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以30万元为基准计付利息给原告左欢，利息总额以30万元为限；二、驳回原告左欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6762元，由原告左欢负担557元，被告刘玥良负担6205元。上述受理费6762元已由原告左欢预交，原告左欢同意由被告刘玥良在履行本判决时将其应负担的受理费6205元直接支付给原告左欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十月二十日书记员 巫青璇王闪闪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1907号之二 解除保全申请人：德州名将工贸有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北段。 法定代表人：范士堂，该公司经理。 被申请人：朱金汝，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。 本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1403民初1907号之一民事裁定书，冻结本案被申请人朱金汝银行存款230000元或查封同等价值的其他财产。现申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为,本案应当解除对被申请人银行账户的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱金汝的财产保全措施。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  韦双双 书 记 员  毕小林
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢908号 申请执行人谷世江，男，1976年8月1日出生，住所地张家口市宣化区，联系方式17731327111。 被执行人张盛萍，女，1978年2月3日出生，住所地张家口市宣化区，联系方式133××××5155。 被执行人高海峰，男，1976年7月16日出生，住所地张家口市宣化区，联系方式199××××9768。 谷世江申请张盛萍等借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初2735号已经发生法律效力。谷世江于2019-10-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初2735号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月十四日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执773号 申请执行人：叙永县诚实装饰建材经营部 被执行人：彭训福 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初742号民事调解书受理申请执行人叙永县诚实装饰建材经营部与被执行人彭训福买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人叙永县诚实装饰建材经营部申请执行之款36190.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人叙永县诚实装饰建材经营部。至此，(2020)川0524执773号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十二日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初443号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9114092472461191B，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长委托代理人：刘磊，男，1996年9月13日出生，山西繁峙农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙效林，男，1960年11月6日出生，山西省忻州市忻府区人被告：山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司。法定代表人：王志勇，职务：总经理委托代理人：孙效林，山西省忻州市忻府区人原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告孙效林、高春娥、梁润庭、韩二毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司申请参加诉讼，本院于2020年9月28日依法适用依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告孙效林、被告山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司委托诉讼代理人孙效林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙效林偿还原告借款本金1550000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息(利息按月利率9.21‰自借款发放之日计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率4.605‰自借款逾期之日计算至实际还款完毕之日止)。二、第二、三、四被告承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告孙效林在本院主持下，双方于二〇二〇年九月二十八日自愿达成如下协议：被告欠原告款本息155万及利息，与本协议签订时被告归还原告借款本金10万元，2020年12月25日前归还本金20万元，此后每年12月25日前归还本金30万元，2023年12月25日前全部结清本息。被告山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司参加诉讼申请书中称，该案所涉案款，其为实际使用人，有偿还义务。本院认为，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告孙效林所签协议，不违反法律规定，亦未增加被告山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司还款责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：二被告欠原告款本息155万及利息，与本判决生效后10日内归还原告借款本金10万元，2020年12月25日前归还本金20万元，此后每年12月25日前归还本金30万元，2023年12月25日前全部结清本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9375元，由被告孙效林、山西省繁峙县丰绿苑农林牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十月八日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2686号 原告：勾正井，男，1989年9月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：韦照云，男，1990年9月13日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告勾正井诉被告韦照云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告勾正井到庭参加诉讼，被告韦照云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告勾正井向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元，和到期未归还借款的9个月利息2850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，约定还款日期为2019年8月16日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨无果，于2019年8月20日又出具借条一张，2019年9月至今，原告多次催讨无果，诉至法院。 原告补充：被告是我妻子的堂哥，被告说要资金周转，借款3天后还我。钱是我跟我朋友谢先沛借了，再借给被告的，谢先沛在工地上做工，借期满后被告没有偿还借款，所以8月20日我又找被告重新写了借条。借条是被告写的，被告亲自签名按手印，当时应该是笔误，我的本意是喊他按照月息3%支付利息。当时怎么计算的我忘记了，我现在诉求是要求被告偿还我借款本金40000元及适当补偿我利息2850元就行了。   原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格及身份信息。 2.《借款合同》、《借条》各1份，证明被告向原告借款40000元及约定利息为月利率3%，还款期限是2019年9月10日前。 3.转账记录照片打印件，证明原告已将借款40000元付给被告账户。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据有： 庭前，本院与被告韦照云的通话记录，其陈述：我因在医院无法到庭，我向原告借款40000元后没有偿还过，我认为利息是每天150元过高。 本院经审理认定事实如下：被告系原告妻子的堂哥，2019年8月13日，被告向原告借款40000元，并与原告签订《借款合同》，内容为：借款金额肆万元整，小写40000元，借款期限2019年8月13日至2019年8月16日，利息为月利率3%；《借款合同》尾部为借据，借据内容为：今借到勾正井借款肆万（40000）元整。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账40000元。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息，于2019年8月20日向原告出具《借条》，主要内容为：今借到勾正井借款肆万（40000）元，限于2019年9月10日本息整数归还勾正井，逾期未还按3%的日息，一直支付到归还借款。被告在《借款合同》、借据、《借条》上均签名捺印。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交上述证据、本院依职权与被告的通话记录等证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告向其借款，并有《借款合同》、《借条》相互印证，且被告亦认可该借款，该《借款合同》、《借条》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。原告按约定向被告转账40000元，即已履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务，被告到期未清偿借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《借款合同》中约定利息为月利率3%，后在《借条》中约定利息为日利率3%，均不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现原告主张被告支付9个月（2019年9月至2020年5月）的利息2850元，系对自己权利的处分，该诉请未超过司法保护上限，本院予以准许。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告韦照云于本判决生效之日起十日内偿还原告勾正井借款本金40000元及利息2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由被告韦照云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 付军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9631号 原告：张海燕，女，1950年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师。 被告：成都寰宇领航出入境服务有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：张明。 第三人：张明，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 第三人：尹镇恶，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：李青萝，女，1991年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。 本院受理原告张海燕与被告成都寰宇领航出入境服务有限公司，第三人张明、尹镇恶、李青萝公司解散纠纷一案中，原告张海燕于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海燕的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告张海燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告张海燕承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十月十七日 书记员  干家
陕西省吴起县人民法院刑事判决书                  （2020）陕0626刑初70号公诉机关吴起县人民检察院。被告人刘某，男，1969年12月24日出生于陕西省延安市宝塔区。2014年因吸食海洛因被延安市公安局宝塔分局社区戒毒三年。2020年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被吴起县公安局刑事拘留，同年6月2日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。辩护人高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告人沙某，男，1985年6月11日出生于陕西省延川县。2020年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被吴起县公安局刑事拘留，同年6月2日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2020）50号起诉书指控被告人刘某、沙某犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高小旗、被告人沙某及其辩护人关翠翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月21日，小虎（待查）通过微信给被告人沙某转账1500元，其中1000元是沙某向小虎借的钱，500元是小虎向沙某购买毒品海洛因的钱。后沙某驾驶陕JXXXXX白色越野车去西安购买毒品，当晚沙某和高延鑫通过电话联系，在西安市XX城XX路路口从老高(待查)处购买了1200元的毒品海洛因，共三小包，每包0.1克左右。沙某与高延鑫在西安酒厂附近的公厕吸食了一小包。4月22日，沙某带上毒品从西安开车回到延安，在宝塔区冯庄选油站给小虎送去了一小包（0.1克左右）毒品海洛因，从中获利100元。剩余一小包被沙某自己吸食。2.2020年4月24日12时30分许，被告人沙某通过电话联系被告人刘某要求购买一小包毒品海洛因，两人添加微信好友并谈好价格，沙某用微信向刘某转账700元，刘某让沙某到延安市人民医院加油站附近取毒品海洛因，沙某驾驶陕JXXXXX白色越野车在延安市宝塔区杜公祠路加油站(即市医院加油站)路边取到刘某送来的一小包毒品(0.3克左右)，用于自己吸食。刘某从中获利100元。3.2020年4月25日13时许，被告人沙某用微信联系被告人刘某购买毒品海洛因，并向刘某微信转账700元，后驾驶陕JXXXXX白色越野车在延安宝塔区杜公祠路加油站路边取到刘某送来的一小包(0.3克左右)毒品海洛因，用于自己吸食。刘某从中获利100元。4.2020年4月26日12时许，被告人沙某用微信给被告人刘某转账700元，后按照刘某指示在延安市宝塔区XX沟XX小区XX号XX单元XX楼电箱处找到刘某事先放好的一小包(0.3克左右)毒品海洛因。刘某从中获利100元。5.2020年4月27日18时许，被告人沙某在吴起县公安局禁毒大队民警的控制下约被告人刘某到延安市宝塔区杜公祠路加油站路边交易毒品，在交易地点刘某被吴起县公安局禁毒大队民警抓获，现场从刘某身上查获毒品可疑物0.3克。经陕西省铜川市XX中心鉴定，从刘某身上提取的灰白色末一小包，检出海洛因成分，净重为0.29克。上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押清单、微信聊天记录及转账记录截图、户籍证明、鉴定意见，辨认笔录、现场提取笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人出售毒品牟利，情节严重；被告人沙某为他人代购毒品从中牟利，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。沙某归案后，提供线索配合公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从 2020年4月28日起至2023年4月27日止），并处罚金5000元（已预缴）。二、被告人沙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从 2020年4月28日起至2020年10月28日止），并处罚金3000元（已预缴）。三、涉案查获毒品海洛因0.29克，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审  判  长     刘 志 锋审  判  员     张 艳 霞人民陪审员     康 生 奇 二〇二〇年十月十五日  书  记  员     康    彪 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55644号原告：上海叶丰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：於洪利。被告：上海越河餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王渊超，总经理。本院受理原告上海叶丰贸易有限公司与被告上海越河餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：原、被告间合同名为承包经营，实为租赁，根据法律规定，房屋租赁合同属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；本案房屋位于上海市静安区康定路XXX号，故本案应由上海市静安区人民法院审理，本院对本案无管辖权。本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原、被告签订的《经营权承包协议》及《补充协议》，约定原告经营被告房屋门店，并约定了门店的用途、品牌、营业执照等其他双方权利义务，同时约定被告对于原告的营业额有查账权，故本案不属于不动产纠纷，而是承包经营合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与被告签订的《经营权承包协议》及《补充协议》向本院提起诉讼，其中《经营权承包协议》约定的争议管辖法院为甲方(被告)所在地法院管辖，同时披露了被告地址为泥城镇云汉路XXX号XXX楼。《补充协议》未对管辖作出新的约定，故应以《经营权承包协议》中披露的被告所在地为管辖依据。该地址位于上海市浦东新区，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海越河餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海越河餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年十月二十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初195号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人林玉猛，男，1970年10月19日生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，住织金县。因本案于2015年1月15日被取保候审。                               指控事实                       2014年11月19日晚上，被告人林玉猛醉酒后驾驶小型普通客车由荔波县财政局往广场方向行驶，20时25分许，当行驶至事故地点时，该车正前部与由xxx驾驶的小型汽车左后角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人林玉猛血液乙醇含量为 279.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人林玉猛饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人林玉猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十六日             书 记 员 黎 德 喜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7165号之一原告：安徽浩郎建筑劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场E座1019，统一社会信用代码91340100MA2NF0D57E(1-1)。法定代表人：郎到章，总经理。委托诉讼代理人:贺耀杰,河南元业律师事务所律师。被告：上海秦谭实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码91310115MA1H7JHC03。法定代表人：谭亲山,总经理。委托诉讼代理人:刘坡,上海明伦律师事务所律师。被告：谭亲山，男，1971年4月17日出生，户籍所在地四川省达县。委托诉讼代理人:刘坡,上海明伦律师事务所律师。被告：河南方元建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号综合办公楼二楼西头，统一社会信用代码91410100586030943X。法定代表人：张礼学,总经理。原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司诉被告上海秦谭实业发展有限公司、谭亲山、河南方元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，被告上海秦谭实业发展有限公司对管辖权向本院提出异议申请，认为本案被告上海秦谭实业发展有限公司的住所地为上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方合同履行地为新郑市××××镇林庄村。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海秦谭实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘红欣二〇二〇年十月十三日代理书记员  张勇超
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执3012号 刘化志： 你与张家容离婚后财产纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初36号判决书文书已发生法律效力。申请执行人张家容于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初36号判决书文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐义通，男，1935年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：马根发，男，1950年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区，系再审申请人唐义通女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江苏省泰州经济开发区药城大道1号。 法定代表人：吴跃，该管理委员会主任。 再审申请人唐义通因诉被申请人江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会房屋拆除行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐义通以其对案涉被拆除房屋享有权益，被申请人对申请人财物损失未进行赔偿，一、二审法院事实认定错误，适用法律不当等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，判令被申请人赔偿其财物，恢复案涉房屋原状。 本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，再审申请人唐义通在其弟弟唐咸立已就涉案房屋签定补偿协议的情况下，提起本行政诉讼，要求被申请人对涉案房屋的拆除进行赔偿，唐义通所提供的证据不能证明其对涉案房屋享有合法权属，故一、二审认定唐义通与拆除涉案房屋的行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回唐义通的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，唐义通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐义通的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23797号原告：安迪飞科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵丽娜，总经理。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：毛莉，女，该公司职工。原告安迪飞科技（北京）有限公司（以下简称安迪飞科技公司）与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。安迪飞科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告财产权的行为，返还原告人民币42232.5元；2.判令被告支付其侵占款项期间的利息损失（以42232.5元为基数，自2019年9月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告返还侵占的活动保证金50000元；4.判令被告支付其侵占活动保证金期间的利息损失（以50000元为基数，自2019年9月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系电商网站“拼多多”的运营商，原告销售的货款先进入被告账号，而该款项实际属于原告所有。2019年9月29日，原告发现被告无故侵占了其在“拼多多”网站中账号的资金。原告多次与被告协商，截止今日，原告在被告处的42232.5元款项被被告无故占用。此外，原告参与被告方促销活动，交纳了50000元活动保证金，活动结束后被告也无故不予退还。综上，被告扣留原告资金的行为严重侵犯了原告权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案案由虽是网络侵权责任纠纷，但被告与原告之间的基础法律关系是网络服务合同关系，应依合同关系性质确定本案管辖；二是被告与原告之间存在约定管辖，本案依法应由协议约定的被告所在地法院（即上海市长宁区人民法院）管辖；三是《拼多多平台合作协议》管辖条款的效力，一直被各地法院肯定，在案由为网络侵权责任纠纷同类型案件中，亦按照合同关系性质确定管辖。综上，被告认为根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。原告安迪飞科技公司对被告上海寻梦公司主张提出反对意见，并向本院申明，一是原告认为被告混淆了法律关系，原告认为本案为网络侵权行为，而非违约行为，同时本案也不是被告主张的违约是侵权的前提；二是本案是否有违约行为或者属于违约行为与侵权行为竞合的情形，不属于本案管辖权程序审理的范畴，而是实体审理的范畴；三是在管辖权审理过程中，被告又查封了原告的店铺，更能证明本案并非合同纠纷；封账号导致原告不能提现侵犯了原告的财产权，封店侵犯了原告的经营权，该侵权行为理应由北京互联网法院管辖。综上，请求依法驳回被告的管辖权异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，当事人一方的违约行为同时侵害了对方人身或财产权益的，即出现侵权责任与违约责任竞合时，受损害方有权选择诉由行使请求权。本案中，原告安迪飞科技公司选择以侵权之诉并主张以此来确定本案争议的管辖权。经查，原告在被告经营的拼多多平台注册时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。又，根据被告提交的涉案《公证书》内容显示，原、被告签订的涉案《拼多多平台合作协议》第17.3.1条约定：“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由甲方所在地人民法院管辖”，现原告主张其销售货款被被告设限无法提取,应系双方在对《拼多多平台合作协议》及《拼多多用户服务协议》的履行过程中发生的争议,可视为落入上述协议项下,即该侵权事由系因合同履行而产生，本案基础法律关系为合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方于《拼多多平台合作协议》第17.3.1条中已就管辖问题作出约定，并未排除基于合同侵权提起的诉讼不予适用，且协议中约定的管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本案应由前述协议中提及的甲方即本案被告上海寻梦公司住所地法院，即上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  封瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  陈杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1262号之四申请执行人:李军。被执行人：张强。申请执行人李军与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入3298122元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月十日书记员  李方魁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5740号原告：赵惠，女，1980年5月7日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人宋士新，山东同心达律师事务所律师。被告：钟蕾，女，1987年4月12日出生，汉族，住东昌府区。原告赵惠与被告钟蕾委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠及委托诉讼代理人宋士新到庭参加诉讼，被告钟蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告理财本金274200元及利息（利息以274200元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月，被告向原告推荐一款理财产品，称可以帮助原告赚取收益。基于对被告的信任，原告通过丈夫李维锋的银行账户于2019年12月13日向被告银行账户转入委托理财金274200元，但原告至今未取得任何收益。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告钟蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.户籍登记信息查询结果一份，证明钟蕾具有合法的民事主体资格。2.结婚证一份，证明原告赵惠与李维锋2003年3月20日依法登记结婚，为合法夫妻关系。3.银行卡客户交易详细信息一份，证明2019年12月13日，原告通过丈夫李维锋的银行账户向被告银行账户转入274200元。4.2019年5月9日至2019年12月13日期间原被告微信聊天记录一份，证明原告与被告系朋友关系，被告经常给原告推荐理财产品，2019年12月初，被告向原告推荐了一款理财产品，表示可以帮助原告赚取高额收益，2019年12月13日，原告通过丈夫李维锋的银行账户向被告银行账户转入委托理财金274200元，证明原告委托被告理财的事实。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告钟蕾自2019年5月9日起向原告推荐“星钻科技”理财项目，2019年12月12日，被告向原告发送“星钻科技奖励计划”文件，并向原告推荐“俄罗斯土地基金”项目，承诺该项目保底收益15%，两个半月收回本金，每期都分配利润。2019年12月13日21时6分，被告告知原告将投资款项打入其账户，并将账户信息（62×××60，建行钟蕾）告知原告，原告遂通过其丈夫李维锋62×××99的银行账户将274200元投资款转至被告钟蕾62×××60的银行账户，委托被告理财。被告于12月13日21时33分微信通知原告，确认收到原告4万美金。被告收到上述款项后，否认告知原告预期收益，原告多次要求被告返还理财本金未果。本院认为：原被告虽未签订书面的理财协议，但原告提交的证据可以认定，原、被告双方通过微信沟通就理财事宜达成口头协议后，原告向被告支付理财款274200元。从微信聊天记录可以得知，被告作为原告的受托人，委托的事项是进行境外的外汇交易，但无证据证明被告具备外汇经营活动的资质，其并非合格的具有境外金融投资资格的境内机构投资者，其接受原告的委托进行的境外外汇交易违反了《中华人民共和国外汇管理条例》中的强制性规定，故对双方的口头委托理财协议应认定为无效，被告应返还原告理财款274200元并支付相应利息。被告钟蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟蕾于本判决生效后十日内返还原告赵惠理财款274200元及利息（利息自2020年5月12日起以274200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元,保全费2120元，由被告钟蕾承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  马高公二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王凤洲