wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2202号原告：夏汉明，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省高要市*************，身份证号码442*************6。被告：莫文德，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县**************，身份证号码450*****************1。被告：蔡青青，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省高州市********1*，身份证号码440*****************0。委托诉讼代理人：蔡林湛（姐弟关系），住广东省高州市**********。原告夏汉明诉被告莫文德、蔡青青承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告及被告蔡青青的委托诉讼代理人蔡林湛到庭参加诉讼，被告莫文德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付装修人工费8460元及材料款1552.60元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告蔡青青（业主）、莫文德（负责人）雇请原告对*****进行装修，装修项目为自装。2019年2月20日，因被告仅支付人工费5000元，迟迟不结装修尾款而结束装修。两被告之间产生经济纠纷，至今不结装修尾款。被告蔡青青辩称：一、被告蔡青青与原告没有任何的书面协议或者口头协议，没有直接的劳务合同关系。原告是被告莫文德雇请，与被告蔡青青没有直接纠纷。二、两被告之间有劳务关系，并于2018年10月16日签订装修合同，总价为100000元，包工包料。但被告莫文德于木工进场后，以购买洗漱台为由要求被告蔡青青支付了2000元，以购买卫生间瓷砖超出预算要求被告蔡青青支付了1500元。因被告莫文德无故失联，装修现一直在停工状态。被告蔡青青已按合同要求支付了款项，与原告没有直接关系。三、被告蔡青青已起诉被告莫文德，维护自身权益，案号为（2019）粤0608民初3170号。诉讼中，被告莫文德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：证据1，被告蔡青青没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2中的装修出入证，被告蔡青青对真实性没有异议，故本院予以采信并在卷佐证；证据2中的装修结算列表、送货单、收据、五金销售单，虽被告蔡青青有异议，但上述证据能与原告发送给被告莫文德的微信聊天图片记载的内容相印证，且被告莫文德在微信聊天时予以认可，故本院予以采信并在卷佐证；原告通过微信发送给被告莫文德的材料及人工款记录，被告蔡青青没有异议，且有手机载体予以核对，故本院予以采信并在卷佐证。2.被告蔡青青提供的证据：证据1，原告认为不清楚，经审查，本院予以采信并在卷佐证；证据2-4，原告没有异议，本院予以采信并在卷佐证。本院依职权调取的莫文德的身份证复印件、蔡青青身份证复印件，到庭当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告蔡青青与被告莫文德签订《装饰工程施工合同》，约定：被告莫文德以包工包料的方式对被告蔡青青位于佛山市高明区美的西海岸*****房进行装修，合同价款为100000元。装修期间，被告莫文德又将案涉房屋地板砖、房间线条砖的铺设等项目交给原告施工。2019年1月20日，原告通过微信发送美的东区材料及人工款记录给被告莫文德，三套间的人工款共计37640元（案涉房屋的人工款为13480元），三套间购材料款3510元，人工及材料款共计41150元。被告莫文德于2019年1月28日回复“钱没到，到了我发给你，这两天吧”。2019年2月4日，被告莫文德微信转账5000元给原告。另查：原告与被告莫文德之间的结算是根据装修项目的工程量或按面积或按长度或按个数等乘以单价来计价。本院认为，被告蔡青青将案涉房屋的装修以包工包料的形式发包给被告莫文德，被告莫文德又将案涉房屋地板砖、房间线条砖的铺设等项目交给原告施工，原告与被告莫文德之间的结算是根据装修项目的工程量或按面积或按长度或按个数等乘以单价来计价，故本案应为承揽合同纠纷。原告诉称其为案涉房屋装修的人工费为13460元及材料款1552.60元，有原告与被告莫文德的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告自认被告莫文德已支付5000元，本院予以确认。故，被告莫文德应向原告支付人工费8460元及材料款1552.60元。被告蔡青青将案涉房屋的装修以包工包料的形式发包给被告莫文德，与原告没有合同关系，原告诉求被告蔡青青与被告莫文德共同支付人工费及材料款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告莫文德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏汉明支付人工费8460元及材料款1552.60元；二、驳回原告夏汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告莫文德负担，并于支付判决确定的款项时一并支付给原告夏汉明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍翠婷人民陪审员  李燕红二〇二〇年十月十二日法官 助理  何保民书 记 员  刘艳芳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2711号 原告：黄祥品，男，1990年4月23日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：沈叶利，女，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告黄祥品与被告沈叶利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黄祥品于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄祥品向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄祥品撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄祥品负担。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  占选模 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13330号原告：封露，男，1990年4月17日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告封露诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封露，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金29308元（以507958元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年5月31日至2018年11月29日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为507958元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。3.原告于2018年11月20日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年1月10日，以原告封露为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为507958元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款507958元。同时查明，被告于2018年11月20日通知原告领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年11月20日，537天，即违约金13638.67元（507958元×0.5?×537天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告封露支付从2017年6月1日至2018年11月20日止的逾期交付转移登记文书违约金13638.67元；二、驳回原告封露其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取266元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担123元，由原告封露负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6666号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯模林，男，1975年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：衡小春，女，1978年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告冯模林、衡小春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告冯模林、衡小春经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、2019年3月22日，冯模林与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007812840），约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足冯模林因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，冯模林在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；中行荔湾支行将交易金额20万元划至冯模林所购商品的经销商的专用账号（账户名称：姚亚彬、账号：62×××44、开户行：平安银行广州天河分行）；冯模林应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如冯模林违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；冯模林未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，冯模林非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，冯模林应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；冯模林除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对冯模林不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2019年3月25日；借款人是冯模林；借款金额200000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率17.5%。五、冯模林欠款情况：截至2020年10月11日，尚欠本金141985.35元、手续费24486元。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告冯模林与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100007812840)；2.判令被告冯模林支付本金141985.35元、手续费24486元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月11日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年10月12日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告衡小春对被告冯模林的债务承担共同清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：冯模林、衡小春于1999年1月8日登记结婚，广州市增城区×××房系冯模林于2017年单独购买所得，双方居住地均为该房。冯模林与案外人姚亚彬于2019年2月15日签订《家庭装修合同》，约定对广州市增城区×××房进行家庭居室装修、采购家居等。中行荔湾支行依约于2019年3月25日向案外人姚亚彬发放借款20万元等。庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由冯模林、衡小春迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与冯模林签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。冯模林未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。冯模林应向中行荔湾支行清偿本金141985.35元、手续费24486元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。关于衡小春的责任问题，中行荔湾支行主张案涉借款发生于冯模林、衡小春婚姻关系存续期间，且该借款用于冯模林、衡小春共同居住的房屋装修，而要求衡小春对冯模林的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯模林、衡小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告冯模林于2019年3月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007812840）；二、被告冯模林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金141985.35元；三、被告冯模林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费24486元；四、被告冯模林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）;五、被告衡小春对被告冯模林的上述第二、三、四项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担138元、被告冯模林、衡小春负担2094元（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十七日书记员 梁又千陈清秀
民事裁定书   （2020）内0627民督217号   申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。   法定代表人：刘某。   委托代理人：胡某。   申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人张某申请支付令一案，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年10月19日提出撤回支付令申请。   本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本案受理费16.70元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。   审 判 员 刘喜平   二○二○年十月十九日   法官助理 杜 莉   书 记 员 生布尔   法条链接   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：   （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；   （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；   （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2381号原告：邱东林，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：欧春艳，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告邱东林与被告欧春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱东林到庭参加诉讼，被告欧春艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邱东林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金23万元及逾期利息，利息以23万元为基数按照年利息6%自逾期之日2017年4月20日起至实际清偿之日。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告告诉其孩子受伤需要治疗费用及开超市需要资金周转，于2017年3月初至2017年3月19日分多次在原告处借款，原告通过现金、支付宝转账的方式多次给予被告借款，后于2017年3月19日经双方核算总计23万元，同时被告给原告出具借条一张，约定还款期限为2017年4月19日偿还，同时被告向原告出具收条一张，载明共计收到原告的款项23万元。待借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直因种种理由拒不偿还，原、被告通过微信等方式商量该笔借款的还款事宜，同时被告也承认欠原告的款项，但是被告一直没有偿还，原告为了维护其自身合法权益，故向本院提起诉讼欧春艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱东林和欧春艳系朋友关系，被告因资金紧张，多次向原告累计借款共计230000元，并于2017年3月19日为原告出具借条和收条一份，载明：“欧春艳于2017年3月19日从邱东林先生借到现金230000元整（大写贰拾叁万）定于2017年4月19日一次性归还。……出借人：邱东林（身份证：3412261989********）借款人：欧春艳（身份证：42282719********）兹收到邱东林提供的借款人民币230000元整（大写贰拾叁万），还款期限为2017年4月19日前。……收款人：欧春艳（身份证：42282719********）……”。借据中未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告欧春艳给原告出具的借条、收条，结合双方之间的微信聊天记录，能够认定原、被告之间存在借贷关系且借贷数额为230000元的事实。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。因借条中对利息未作约定，对原告主张的利息，本院可自借款逾期之日即2017年4月20日起按照年利率6%予以支持。被告欧春艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧春艳于本判决生效后十日内偿还原告邱东林借款本金人民币230000元及利息（以230000元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告欧春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  李纪彬人民陪审员  许应怀二〇二〇年十月十六日书 记 员  范天瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5609号原告：上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区星海湾1-11商铺。负责人：张童华，该公司经理。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：陆坤，男，1986年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。原告上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司（以下简称春恋装饰宿迁分公司）诉被告陆坤承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告春恋装饰宿迁分公司的委托诉讼代理人张乃强、被告陆坤的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春恋装饰宿迁分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2020年3月31日签订的《门窗购销合同协议书》无效；2.判令被告返还原告3.2万元、赔偿损失3万元并支付违约金3万元；3.本案诉讼费、代理费由被告负担。本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原被告于2020年3月31日签订的《门窗购销合同协议书》。事实与理由：2020年1月30日，原告承接金色威尼斯51-101室房屋的装修装饰工程，合同总价款为160万元。3月31日，原告将其中全屋门窗购销安装和封阳台事宜分包给被告，双方签订了《门窗购销合同协议书》1份，约定报价暂为9.09万元，原告需先行支付4万元，自付款后开始计算工期30天，逾期违约金按总价款的1%/天计算。原告于4月2日支付3万元、4月17日支付1万元，后被告完成了8个窗框的制作和4个窗框的安装工作，价格约八千元，此后再无履行合同行为，构成违约。因被告未能按期完工，致使雨水灌入室内，原告为此赔偿业主损失3万元。综上，被告应返还原告剩余定作费用3.2万元、支付违约金3万元、赔偿损失3万元，合计9.2万元。被告陆坤辩称，同意解除合同，愿意返还定作费用4万元，已配送到现场的8个窗框也不要求退还，但对违约金3万元、损失3万元和代理费均不予认可。本院经审理查明认定的事实如下：2020年1月30日，原告春恋装饰宿迁分公司与金色威尼斯51-101室房屋业主签订《施工合同》1份，由原告承包上述房屋的室内装修及配套家具、设施工程，合同约定总价款为160万元，竣工日期不得超过2020年7月20日，每延误一天需支付合同金额3‰的违约金。2020年3月31日，被告陆坤以宿迁冠豪门窗的名义与原告签订《门窗购销合同协议书》1份，由被告承接金色威尼斯51-101室房屋的门窗购销、安装和封阳台事宜，双方约定报价暂为9.09万元，最终以实际平方数结算。还约定原告需在合同签订之日支付4万元，自付款后开始计算工期30天，每超出一天扣除总价款5%，原告于4月2日付款3万元、4月17日付款1万元。原告付款后，被告于2020年4月22日向案外人徐州海腾装饰工程有限公司订购门窗，并于4月30日、5月12日分别支付订购款1.8万元、0.5万元。此后被告仅运送到现场八个窗框并安装了其中四个，无其他履约行为。2020年6月10日，原告与业主签订《确认书》1份，载明因被告未能按期完工，引发雨水灌入室内，因此造成损失，经双方协商，由原告赔偿3万元，从装修工程决算中予以扣除。2020年6月15日，原告向被告邮寄《通知函》1份，其中载明：请你方于接到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜，如还无答复，合同自动作废，该通知在次日由被告签收。以上事实有原告春恋装饰宿迁分公司提供的《施工合同》、《门窗购销合同协议书》、《确认书》、《通知函》，被告陆坤提供的销售清单、支付凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。首先，就合同解除问题，享有约定或法定解除权的一方行使解除权需通知对方，而本案原告寄送的《通知函》内容不足以认定为解除通知，原告系在本案庭审时第一次明确提出解除合同，被告亦表示同意，此时双方就解除《门窗购销合同协议书》协商一致，并无不可，本院依法予以确认。其次，被告作为承揽人在收取报酬后却未按期履行合同义务，构成违约，应承担违约责任，包括返还报酬、支付违约金。而原告自愿接受被告已完成的部分工作成果并认可价值八千元，并无不妥，即被告还应返还原告定作费用3.2万元。关于违约金问题，违约金兼具补偿性和惩罚性特点，具体到本案，本院认为应综合考量合同总价款、被告违约致工期延误天数、被告已履行情况、原告实际损失等因素。其中原告实际损失方面，据原告自述，损失系因雨水灌入室内导致，本院认为原告作为案涉房屋装修装饰工程的承包人，其本身即有在施工期间维护房屋免遭雨水浸泡等损害的义务，故即便存在上述损失，也不宜全部归责于被告未按期安装门窗的违约行为，原告自身过错才是主要原因。基于以上分析，本院综合酌定被告应承担违约金数额为1万元。至于代理费，因原告未提供任何证据证明其因本案支出的代理费数额，故其该项诉讼请求不够明确，本院不予支持。综上，被告除应予返还定作费用3.2万元外，还应承担违约金1万元。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司、被告陆坤在2020年3月31日签订的《门窗购销合同协议书》于2020年9月17日解除；二、被告陆坤于本判决生效之日起十日内向原告上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司返还定作费用3.2万元并承担违约金1万元，合计4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告陆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年十月二十二日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5761号 原告：石科，男，汉族，1990年8月22日出生，住陕西省西安市新城区。 被告：刘刚，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省渭南市富平县。 原告石科与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员巨艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告石科到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石科诉称，被告刘刚称其家中有急事,于2020年1月13日、14日，分两笔向原告共借款8000元，约定2020年1月15日还款。原告催要未果，诉至法院。请求判令被告偿还借款8000元及300元利息并承担本案诉讼费用。 被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘刚以家里有急事为由,于2020年1月13日向原告石科借款2000元，次日又向原告石科借款6000元。原告分两笔通过微信方式向被告共转款8000元，双方约定2020年1月15日还款。2020年6月1日，被告刘刚就上述借款向原告出具借条，并承诺2020年6月30日前归还。到期后，因被告仍未还款，原告遂诉至本院。 以上事实有借条、微信转账截图、照片及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告刘刚向原告石科借款并出具了《借条》,石科向刘刚提供了8000元借款,双方的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。借款人刘刚应当按照约定的期限偿还借款。因刘刚逾期未履行还款义务，原告石科要求偿还借款并支付逾期还款利息,与法有据,本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、被告刘刚在本判决生效后十日内向原告石科偿还借款本金8000元； 二、被告刘刚在本判决生效后十日内向原告石科支付利息300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  巨艳 二〇二〇年十月十八日 书记员  张欣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初659号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人曹斌斌，男，1997年4月9日出生于贵州省盘州市，公民身份号码520************035，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省盘州市******。因犯盗窃罪于2019年12月21日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z523号起诉书指控被告人曹斌斌犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人曹斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月24日凌晨1时许，被告人曹斌斌伙同同案人李某(另案处理）到澄海区广益街道****门口时，见陈某某1、林某某1夫妻二人停放在门口的一辆小刀牌电动车（价值2276元），由李某负责望风，曹斌斌上前观察该车，发现没有上防盗锁，将该辆电动车推走盗离现场，当曹斌斌将该车推离现场约100米时，被广益街道华富居委保安员陈某某2、林某某2巡逻发现，曹斌斌及李某见状弃车逃离，曹斌斌被保安员陈某某2、林某某2追上抓获，扭送至广益派出所。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人林某某1。上述事实，被告人曹斌斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某1、陈某某1的陈述，证人陈某某2、林某某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，汕头市澄海区发展和改革局价格认定中心出具的价格认定结论书，人员基本信息，抓获经过，汕头市金平区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹斌斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应追究其刑事责任。被告人曹斌斌前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十月二十七日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20552号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：鲍文丽，女，1971年4月6日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告鲍文丽信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1624号 原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路**，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：潘卫青，行长。 委托诉讼代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被告：陈瑞兰，女，1975年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告陈瑞兰信用卡纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾冬明 人民陪审员  肖建南 人民陪审员  傅 聪 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14982号原告：广州市双冠创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一钟四工业区油站后面。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄新浩，该公司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，该公司员工。被告：高东萍，女，1978年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市双冠创意园投资有限公司诉被告高东萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市双冠创意园投资有限公司于2020年10月23日以与被告高东萍另行协商并达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市双冠创意园投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市双冠创意园投资有限公司撤回起诉。案件受理费692元，减半计收346元，由原告广州市双冠创意园投资有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月二十三日书记员 王雅佩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初360号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：吴双艳，女，1974年3月28日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区村民，住。被告：营口喆远物流有限公司，住，住所地：辽宁省营口市站**太白路**一社会信用代码：91210800MA0XYNX13J法定代表人：高凌云，该公司总经理。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告吴双艳、营口喆远物流有限公司（以下简称“喆远物流”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告吴双艳、喆远物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告吴双艳偿还贷款本金355,986.77元、计算至2020年5月6日利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；3、原告对被告吴双艳抵押的登记在喆远物流名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告吴双艳承担。事实与理由：被告吴双艳于2019年4月28日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，吴双艳以其个人购买的登记在喆远物流名下的车牌号为辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车作抵押，在原告处借款45万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月28日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件、《个人借款审批表》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告吴双艳于2019年4月28日在原告处以其个人购买的车辆抵押贷款45万元，抵押车辆登记在被告喆远物流名下。借款合同约定：借款期限自2019年4月28起至2022年4月27日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，吴双艳拖欠贷款本金355,986.77元、利息6,430.24元，本息合计362,417.01元；三、登记在被告喆远物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车办理了抵押登记。被告吴双艳辩称，本案抵押车辆经营至2019年9月时被德银租赁担保有限公司收回。该车辆是从营口中瑞达物流有限公司提车购买，当时一次性购买两辆车，偿还贷款也是两辆车一起偿还的，2019年9月以后，该车就不在答辩人手里，而且在答辩人不知情的情况下，德银租赁担保有限公司将该车辆转卖他人，所以答辩人认为，此贷款自2019年9月开始，应当由德租赁担保有限公司及车辆实际占有人负责，与答辩人再无关系。被告吴双艳向法院提交营口中瑞达物流有限公司出具的证明一份。意在证明：吴双艳个人购买的登记在喆远物流名下的两辆重型半挂牵引车和半挂车于2019年9月份被德银租赁担保有限公司扣留。被告喆远物流未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。被告喆远物流未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日，吴双艳在嘉荫信用联社处借款45万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，吴双艳以其个人购买的登记在喆远物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车作抵押，喆远物流在上述合同中盖章并在辽宁省××支队进行抵押登记。合同约定：被告借款用途为购车，借款期限自2019年4月28日起至2022年4月27日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月28日，被告吴双艳出现逾期，经原告的工作人员多次催要，吴双艳一直没有还款。截至2020年5月6日，吴双艳尚欠借款本金355,986.77元及计算至2020年5月6日的利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告吴双艳、喆远物流签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。喆远物流作为车辆登记的所有人为吴双艳向原告借款办理了抵押登记，并在《个人担保借款合同》和《抵押合同》中加盖公章和法定代表人名章，本院据此确认车辆的实际购买人为吴双艳，抵押行为合法有效。现被告吴双艳未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告喆远物流亦应以抵押财产承担担保责任。被告吴双艳所述抵押车辆被德银租赁担保有限公司扣押、收回一事，吴双艳应另行向侵权人主张权利。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告吴双艳、喆远物流签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告吴双艳给付其余借款本金及利息、要求被告喆远物流以抵押车辆承担担保责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴双艳的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告吴双艳、营口喆远物流有限公司于2019年4月28日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告吴双艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金355,986.77元及计算至2020年5月6日的利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告吴双艳抵押的登记在营口喆远物流有限公司名下的车辆拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元（原告预交3368元），由被告吴双艳承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1647号原告：欧美齐，女，1975年11月2日出生，汉族，住湛江市市辖区*************，公民身份号码440************629。被告：广州裕建钢筋工程有限公司，住所地广州市南沙区**********（厂房十）209室，统一社会信用代码914********140306K。法定代表人：马某1。原告欧美齐诉被告广州裕建钢筋工程有限公司（以下简称:“裕建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧美齐到庭参加诉讼，被告裕建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕建公司向原告偿还款项171074.6元及支付自2019年10月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告裕建公司承担案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告签订《钢筋协议》，约定由原告代中交水运规划设计院有限公司（以下简称：“中交公司”）向被告垫付171074.6元货款，待被告收到中交公司的上述款项后在两天内退还上述款项给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了上述款项，被告已于2019年10月16日收到中交公司支付的货款，但未能依约退还原告垫付的货款，原告多次向被告催还无果，遂向法院提起诉讼。被告裕建公司不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裕建公司经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的身份证、国家企业信用公示系统截图，可以证实原、被告的身份；《钢筋协议》、银行转账凭证，有原件予以核对，该证据的真实性本院予以确认；中交公司向被告转账的银行转账凭证的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人中交公司系湛江湾（北部）海岸带综合整治及修复项目的建设单位，原告则系该项目的实际施工人，被告则系该项目的钢筋供货商。因中交公司未能及时向被告支付钢筋款，原、被告遂于2019年8月2日签订《钢筋协议》，主要约定：1.原、被告就湛江湾（北部）海岸带综合整治及修复项目霞山观海长廊段海岸带综合整治及修复项目_物资买卖合同第二、三期垫付货款事宜达成协议；2.被告为物资买卖合同的供货商，原告为工程项目的实际施工人；3.因建设单位工程进度款延期支付，现原告同意垫付第二、三期货款共计171074.6元给被告；4.被告同意在收到中交公司应付的第二、三期货款171074.6元后，保证在二天内退回原告垫付的货款171074.6元。2019年8月5日，原告分两笔向被告公司的法定代表人马某1的银行账户转账支付34900.9元和136173.7元，共计171074.6元。2019年10月16日，中交公司分两笔向被告公司的银行账户转账支付34900.9元和136173.7元，共计171074.6元。因被告未能按照《钢筋协议》的约定向原告退还垫付的货款，原告向被告催还无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告欧美齐与被告裕建公司签订的《钢筋协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效的合同，双方当事人均应按照协议的约定履行相应的义务。原告按照《钢筋协议》的约定代中交公司向被告支付了171074.6元货款，被告在2019年10月16日收到中交公司支付的171074.6元货款后，未能在2天内退回原告垫付货款的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告退还货款171074.6元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实质是要求被告赔偿原告逾期退款损失。因原告与被告约定了退款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌情认定被告应支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金。原告要求被告支付自2019年10月20日起按年利率6%计算的违约金，超过部分本院不予支持。被告裕建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广州裕建钢筋工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧美齐退还货款171074.6元，以及支付自2019年10月20日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金。二、驳回原告欧美齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721.49元，由被告广州裕建钢筋工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  梁满枢人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十月十九日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执3181号 申请执行人：海门市思漩秸秆有限公司，住所地海门市四甲镇合兴村一组，统一社会信用代码91320684MA1W720U7C。 法定代表人：陶建能，该公司董事长。 委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人：太仓市宝欣针纺织品有限公司，住所地太仓经济开发区陆渡洙桥村，统一社会信用代码913205850618320034。 法定代表人：王云根。 申请执行人海门市思漩秸秆有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的(2020)苏0585民初4273号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人太仓市宝欣针纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人太仓市宝欣针纺织品有限公司银行存款121036.00元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人太仓市宝欣针纺织品有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年十月十二日  书记员  毛晓梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22434号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：彭兴瑞，男，1975年2月13日出生，满族，住北京市怀柔区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告彭兴瑞信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十月十五日书记员  陈 伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异141号 申请人（申请执行人）：吉特（天津）车料有限公司，住所地天津市北辰区双街镇小街村工业园。 法定代表人：朱峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：陈杉伟，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州翻腾顺顺贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村岗边路**103。 法定代表人：陈子文。 本院在执行申请执行人吉特（天津）车料有限公司与被执行人广州翻腾顺顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执9023号，简称：9023号案]中，吉特（天津）车料有限公司于2020年3月23日向本院申请追加陈杉龙、陈杉伟为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人吉特（天津）车料有限公司称，请求追加陈杉龙、陈杉伟为被执行人，在出资范围内连带承担广州翻腾顺顺贸易有限公司应承担的债务。事实和理由：我司与广州翻腾顺顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，无财产可供执行。经查，陈杉龙、陈杉伟是广州翻腾顺顺贸易有限公司的原始股东，陈杉龙认缴出资450万元，陈杉伟认缴出资50万元，后将股权全部转让给了陈子文，但陈杉龙、陈杉伟未实际缴纳任何资金，转让股权后导致公司经营困难。现陈杉龙出示验资报告以证明陈杉龙、陈杉伟已实缴出资，我司认为存在抽逃出资的情形，经调查取证发现，陈杉龙、陈杉伟将出资500万元汇入广州翻腾顺顺贸易有限公司的账户后，同日又全部转出给案外人焦敬祥，公司账户余额为0元，之后该账户没有其他任何交易。以上事实，足以证明陈杉龙、陈杉伟虚假出资、抽逃出资的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加陈杉龙、陈杉伟为被执行人。 被申请人陈杉龙辩称，吉特（天津）车料有限公司的申请没有事实和法律依据。我已于2017年3月27日以货币出资的方式缴足出资款450万元，原股东陈杉伟也在同日足额缴纳出资50万元，并经会计师事务所审计出具验资报告确认。因此，我已经全部履行股东的出资义务，吉特（天津）车料有限公司申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加我为被执行人没有依据，请求依法予以驳回。 被申请人陈杉伟无答辩。 经审查查明，2019年4月22日，本院作出（2018）粤0113民初10540号民事判决书，判决：广州翻腾顺顺贸易有限公司向吉特（天津）车料有限公司支付货款511925元及利息等；陈子文对上述债务承担连带责任；该判决已生效。2019年9月5日，本院立案执行上述判决，即9023号案，执行中，本院已经向广州翻腾顺顺贸易有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年2月21日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州翻腾顺顺贸易有限公司原名称为广州台邦新能源科技有限公司，于2014年8月27日成立，注册资本500万元，原股东为陈杉龙、陈杉伟，其中陈杉龙认缴出资450万元，陈杉伟认缴出资50万元。陈杉龙担任公司的法定代表人、执行董事兼经理。2017年12月，陈杉龙、陈杉伟将全部股权以0元转让陈子文，变更后公司股东为陈子文一人。 陈杉龙为证明其主张，提交了广东联审会计师事务所于2017年3月27日出具的粤联验字【2017】第119号验资报告，写明广州翻腾顺顺贸易有限公司原注册资本500万元，实收资本0元，截至2017年3月27日止，公司已收到股东缴纳的新增实收资本500万元，变更后公司注册资本500万元，实收资本500万元；其中陈杉龙实缴出资额450万元，陈杉伟实缴出资额50万元。 吉特（天津）车料有限公司认为陈杉龙、陈杉伟存在虚假出资、抽逃出资的行为，向本院申请出具律师调查令，调查取证广州翻腾顺顺贸易有限公司在中国建设银行的44×××62账户自2017年3月27日至2018年3月26日止的交易明细，银行出具调取结果如下：2017年3月27日，陈杉龙存入投资款450万元，陈杉伟存入投资款50万元；同日，上述投资款共计500万元，分多笔汇出至案外人焦敬祥的账户；上述账户余额为0元，自2017年3月27日之后，未再发生新的交易。 本院认为，广州翻腾顺顺贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州翻腾顺顺贸易有限公司有可供执行的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州翻腾顺顺贸易有限公司的原股东陈杉龙、陈杉伟分别于2017年3月27日将投资款450万元、50万元汇入广州翻腾顺顺贸易有限公司的账户后，同日又分多笔将上述投资款全部转出至案外人的账户，且自2017年3月27日之后未再发生新的交易，公司账户余额为0元；在此期间，陈杉龙担任公司的法定代表人、执行董事兼经理。上述证据充分表明陈杉龙、陈杉伟在将投资款500万元汇入公司账户进行验资后，违法抽逃出资，其依法应在抽逃出资的范围内对广州翻腾顺顺贸易有限公司的债务承担责任。吉特（天津）车料有限公司申请追加陈杉龙、陈杉伟为9023号案被执行人的请求，本院予以支持，陈杉龙、陈杉伟应各自在抽逃出资的范围内对吉特（天津）车料有限公司承担责任。但上述责任并非连带责任，而是对于公司债务承担的补充清偿责任，故吉特（天津）车料有限公司主张陈杉龙、陈杉伟对公司债务承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈杉龙、陈杉伟为（2019）粤0113执9023号案件的被执行人； 二、陈杉龙于本裁定生效之日起在450万元限额内对本院（2018）粤0113民初10540号民事判决书中广州翻腾顺顺贸易有限公司所欠债务承担清偿责任； 三、陈杉伟于本裁定生效之日起在50万元限额内对本院（2018）粤0113民初10540号民事判决书中广州翻腾顺顺贸易有限公司所欠债务承担清偿责任； 四、驳回吉特（天津）车料有限公司的其余请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异217号 申请人（申请执行人）：陈炯，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：秦诚，系广东天穗律师事务所律师。 被申请人：戈顿集团有限公司，住所地广州市天河区东莞庄一横路****。 法定代表人：戈顿。 被执行人：广东戈顿科技有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区东莞庄一横路**** 法定代表人：戈顿。 被执行人：广东戈顿水务有限公司，住所地广州市天河区东莞庄一横路，住所地广州市天河区东莞庄一横路****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戈顿。 被执行人：戈顿，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北港二路****。 被执行人：刘欣，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 本院在执行申请执行人陈炯与被执行人广东戈顿科技有限公司、戈顿等人借款合同纠纷一案[原执行案：（2016）粤0113执1231号，恢复执行案：（2020）粤0113执恢254号]中，陈炯于2020年5月11日向本院申请追加戈顿集团有限公司为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈炯称，我与广东戈顿科技有限公司等人（2016）粤0113执1231号案，请求追加戈顿集团有限公司为被执行人。事实和理由：原申请执行人变更为陈炯，广东戈顿科技有限公司、广东戈顿水务有限公司的唯一股东均为戈顿集团有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，本案债权至今未得到清偿，请求追加唯一股东戈顿集团有限公司为被执行人。 经审查查明，交通银行股份有限公司广州番禺支行与广东戈顿科技有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第157号民事判决书已生效，判决：广东戈顿科技有限公司应向交通银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金17497077.99元及利息等，本案债权对戈顿名下的抵押房产享有优先受偿权，戈顿、刘欣、广东戈顿水务有限公司承担连带清偿责任等。2016年3月7日，本院立案执行上述判决，即（2016）粤0113执1231号。执行中，案外人马洁对抵押房产提出案外人执行异议，请求中止对抵押房产的执行。本院作出（2018）粤0113执异7号执行裁定书，驳回案外人马洁的异议请求；2018年7月17日，案外人马洁提起案外人执行异议之诉。除上述抵押房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，2018年10月27日，（2016）粤0113执1231号案裁定终结本次执行程序。 2018年11月21日，本院作出（2018）粤0113民初6732号一审判决，驳回案外人马洁的全部诉讼请求。2019年6月14日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6502号民事裁定，裁定按马洁撤回上诉处理，上述一审判决自裁定送达之日起生效。 2020年3月2日，本院作出（2020）粤0113执异5号执行裁定书，裁定变更陈炯为（2016）粤0113执1231号案的申请执行人。2020年3月30日，根据陈炯的申请，本院立案恢复执行（2015）穗番法民二初字第157号民事判决，即（2020）粤0113执恢254号案。2020年4月13日，（2020）粤0113执恢254号案裁定拍卖、变卖上述抵押房产，该案正在执行中。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广东戈顿水务有限公司、广东戈顿科技有限公司的股东均为戈顿集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”（2020）粤0113执恢254号案正在执行戈顿名下的抵押房产，对于该财产执行完毕后是否足以清偿债务，及被执行人是否有其他可供执行的财产，均需执行程序终结后才能确定。（2020）粤0113执恢254号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明各被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案不符合上述法律规定追加股东为被执行人的情形，故对于陈炯申请追加戈顿集团有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回陈炯申请追加戈顿集团有限公司为（2016）粤0113执1231号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 銮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8404号 原告：聂圣贤，男，1994年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告聂圣贤与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂圣贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10044元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4097元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14140元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11幢1单元2502号房屋，总金额660769元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为28875.61元(660769元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂圣贤逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金28875.61元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款660769元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告聂圣贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6073号申请执行人：欧阳斌，男，1985年2月4日生，汉族，住江西省。被执行人：查春林，男，1979年2月10日生，汉族，住江西省九江市。原告欧阳斌诉被告查春林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23296号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告查春林应归还原告欧阳斌本金及利息人民币26,000元，此款被告应于2020年6月30日前付清。逾期未支付该款项，则原告可以要求被告按照本金34,600元为基数，按月息1.5%，从2020年3月4日开始计算利息损失，直至付清为止；二、本案受理费859.63元，减半收取430元，由被告查春林负担。届期，被告查春林未履行调解书规定的支付义务，权利人欧阳斌于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人查春林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月9日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人欧阳斌。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初427号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人党志刚，男，1978年5月24日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，山西体育职业学院教练员，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郎瑜，山西晋闻律师事务所律师。辩护人李成，山西晋闻律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]397号起诉书指控被告人党志刚犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人党志刚及其辩护人郎瑜、李成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人党志刚虚构其能够帮助任某1儿子高某办理山西传媒学院定岗事业编制工作的事实，2019年8月30日、9月12日、2020年2月11日,在太原市万柏林区保利百合小区门口分三次诈骗被害人任某1人民币20万元、郭某人民币3万元。被告人党志刚虚构其能够帮助郭某妻子张某某办理山西艺术职业学院定岗事业编制工作的事实，2019年8月25日至10月7日在太原市万柏林区西兴苑分七次诈骗被害人郭某人民币18万元。被告人党志刚虚构其能够帮助任某2妻子李某某办理山西林业职业技术学院定岗事业编制工作的事实，2019年10月15日至11月9日在太原市万柏林区西兴苑分四次诈骗被害人任某2人民币17万元。2020年3月22日、5月20日被告人党志刚分两次退还任某2人民币12万元。案发后，被告人党志刚将部分赃款偿还个人债务，部分赃款挥霍。2020年6月11日,被告人党志刚家属退赔李某某人民币5万元;6月23日,被告人党志刚家属退赔郭某人民币13万元；7月25日，被告人党志刚家属退赔任某1人民币23万元并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人党志刚诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人党志刚认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人党志刚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元。被告人党志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人党志刚在公安机关的讯问中，如实供述自己罪行；2.被告人党志刚自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；3.被告人党志刚和亲属积极退赃，至开庭审理时大部分涉案款项已经退赔，剩余部分亲属也在积极筹措；4.被告人党志刚以前没有犯罪记录，未受过刑事处罚，应当认定为初犯。综上所述，请法庭在量刑上认定被告人党志刚从轻、减轻情节，给予其改过自新的机会。经审理查明，被害人任某1、任某2均通过被害人郭某介绍认识被告人党志刚。被告人党志刚虚构其能够帮助被害人任某1儿子高某办理山西传媒学院定岗事业编制工作的事实，于2019年8月30日、9月12日、2020年2月11日,在太原市万柏林区保利百合小区门口分三次骗取被害人任某1人民币20万元、郭某人民币3万元。被告人党志刚虚构其能够帮助被害人郭某妻子张淑然办理山西艺术职业学院定岗事业编制工作的事实，于2019年8月25日至10月7日，在太原市万柏林区西兴苑分七次骗取被害人郭某人民币18万元。被告人党志刚虚构其能够帮助被害人任某2妻子李某某办理山西林业职业技术学院定岗事业编制工作的事实，于2019年10月15日至11月9日，在太原市万柏林区西兴苑分四次骗取被害人任某2人民币17万元。2020年3月22日、5月20日，被告人党志刚分两次退还被害人任某2人民币12万元。案发后，被告人党志刚将部分赃款偿还个人债务，部分赃款挥霍。2020年6月11日，被告人党志刚家属退赔李某某人民币5万元；6月23日，被告人党志刚家属退赔郭某人民币13万元；7月25日，被告人党志刚家属退赔任某1人民币20万元及补偿人民币3万元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的到案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，扣押物品、文件清单及从被告人党志刚处扣押的毕业证书、学位证书，转账记录，微信聊天记录，银行账户交易明细，收条，被告人党志刚出具的承诺书，谅解书，户籍证明，被告人党志刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党志刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人党志刚多次诈骗多人钱财，酌情从重处罚。被告人党志刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人党志刚及其亲属退赔大部分赃款，取得一名被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人党志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2026年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人党志刚犯罪所得人民币80000元，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 史会霞 二〇二〇年十月二十三日书 记 员 邢莎莎
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3133号 申请执行人杭州临安艾特展示用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道东山村，组织机构代码:586547846。 法定代表人盛聪，该公司执行董事。 委托代理人娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被执行人桐庐县分水镇鑫美宜佳超市，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇玉华东路**市民休闲商场**，组织机构代码:MA2B1KH84。 经营者刘世萍。 被执行人张**，男，1981年2月2日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人刘世萍，女，1975年4月26日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人杭州临安艾特展示用品有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1614号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人桐庐县分水镇鑫美宜佳超市、张**、刘世萍支付申请执行人定作报酬329000元、违约金94750元、律师代理费25000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人桐庐县分水镇鑫美宜佳超市、张**、刘世萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人刘世萍名下的银行账户。查封了被执行人张**位于四川省内江市东兴区××道××幢××单元××号的不动产。申请执行人申请暂不处置上述不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可定作报酬109000元未收到（本案生效法律文书判决前已付款270000元，申请人认可定金及材料款50000元并进行扣除，判决时未将已付220000元扣除，被执行人及关联人在执行时进行核对确认），并要求支付相应违约金及律师费。 因被执行人桐庐县分水镇鑫美宜佳超市、张**、刘世萍拒不履行生效法律文书，本院对被执行人张**、刘世萍作出各罚款2000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3133号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈煌雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11837号原告：广州俊骞建筑工程有限公司，住所广州市番禺区大石街迎宾路大石278号505房，统一社会信用代码91440101063342059P.法定代表人：肖文。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州市白云区江高镇长岗经济联合社，住广州市白云区江高镇长岗村，统一社会信用代码N2440111X184518118.法定代理人：苏某。委托代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。第三人：广东汕泰建筑工程有限公司，住所广州市白云区机场路南云西街2号三楼304-306房，统一社会信用代码91440111576003773C。法定代表人：张育根。原告广州俊骞建筑工程有限公司与被告广州市白云区江高镇长岗经济联合社及第三人广东汕泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。在案件审理过程中，原告广州俊骞建筑工程有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州俊骞建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州俊骞建筑工程有限公司撤诉。本案受理费5657元由原告广州俊骞建筑工程有限公司负担。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十四日书记员 邝婉欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2959号 申请执行人：肖凯，男，汉族，1985年1月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：袁虎，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行肖凯与袁虎劳务合同纠纷一案中，执行标的为10339元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人肖凯,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执307号之一 申请执行人：银川银信资产管理有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：银川雅高尚都服装有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：银川鸣智时代贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：银川和信阳光贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：宁夏信之雄贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人银川银信资产管理有限公司与被执行人银川雅高尚都服装有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄某、杨某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川雅高尚都服装有限公司向申请执行人偿还代偿本金5167500元、利息64593.75元（暂计算至2017年10月23日）、承担案件受理费48424元、保全费5000元、向本院交纳执行费57656元，以上共计5343173.75元。被执行人银川雅高尚都服装有限公司以其名下动产作为抵押，在抵押物实现优先受偿权后，银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄某、杨某对不足部分承担连带保证责任。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，本院依法委托评估公司对被执行人银川雅高尚都服装有限公司提供抵押的服饰等动产进行评估，因服饰数量较多且品质鉴定较为复杂，所需评估时间较长，故暂时无法处置。 本院轮候查封了被执行人宁夏信之雄贸易有限公司名下产权证号为2××××号、2××××号、2××××号、2××××号房产，轮候查封了被执行人黄某名下产权证号为房权证金凤区字第××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号、2××××号房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，所以暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下皆无可供执行财产,经查询被执行人名下皆无不动产登记信息。本院依法对被执行人银川雅高尚都服装有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄某、赵健采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人银川雅高尚都服装有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄某、赵健名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员 林启阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6728号原告：韩某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，身份证号码：×××原告韩某与被告张某、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某，被告刘某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿付借款56400元，支付利息及违约损害赔偿金18398.64元，合计74798.64元，并利随本清；2.要求被告刘某、杨某对上述借款本金、利息及违约损害赔偿金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告张某经汪茂林介绍向原告借款6万元，双方口头约定月息2分，被告应于2018年7月10日期满时将6万元借款一次性还给原告，逾期不还加收3‰的滞纳金。被告刘某、杨某对上述借款本息承担担保责任。2018年7月10日，借款到期后，原告通过汪茂林督促被告还款，被告推诿不还。2019年8月6日，汪茂林与被告刘某找到被告张某家催要，被告张某答应尽快偿还一半，余款待下一步再还，但却未予偿还。2019年9月16日，原告与被告刘某、介绍人汪茂林在被告张某小区给其送达了书面催收通知书，并由被告张某承诺于2019年10月15日前偿还借款3万元，剩余本息在2019年12月31日前全部还清。经原告催要，被告张某于2019年10月29日通过银行转账方式向原告和介绍人汪茂林的卡上各转了5000元用于偿还借款。余款经原告多次催要至今未果。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告张某、杨某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘某辩称：张某向原告借款属实，他提供担保也属实。本院经审理认定事实如下：原、被告相互不认识。2018年4月10日，经中间人汪茂林介绍，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告张某向原告借款6万元，借款期限3个月，自2018年4月10日至2018年7月10日，逾期不还，按日加收千分之三滞纳金。由被告刘某、杨某作为担保人在借款协议上签名捺印，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息，担保期限至借款人将借款本息还清为止。同日，被告张某向原告出具借款金额为6万元的借条一张，借条上注明“扣除4月10日至7月10日三个月的利息3600元，实际付给56000元整”，由被告刘某、杨某作为担保人在借条上签名捺印，汪茂林作为证明人在借条上签名。2018年4月13日，原告向被告张某在甘肃省农村信用社账户内转款56400元。借款逾期后，2019年9月16日，原告与被告刘某、介绍人汪茂林找到被告张某，并向其送达催款通知书一份，催促被告张某履行还款义务。同时有被告张某向原告在催收通知书上出具了还款承诺，承诺借款在2019年10月15日之前偿还3万元，剩余本息在2019年12月31日前还清。由汪茂林、被告刘某在催款通知书（附承诺书）上作为在场证明人签名。借款经原告催要，被告张某于2019年10月29日，通过农业银行向原告和介绍人汪茂林账户内各转款5000元，汪茂林收到被告张某转款5000元后，将该款转付给了原告。至今借款人及担保人均未再履行还款义务。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及原告提交的《借款协议书》、借条、银行回单、催款通知书（附还款承诺）、打款流水、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案根据原、被告诉辩，结合双方提交的证据，对本案争议的焦点问题分述如下：关于本案借款金额的问题。本院认为，虽然原、被告之间形成的《借款协议书》、借条均写明借款金额为60000元，但根据借条中注明的“扣除三个月利息3600元，实际付给56000元整”，结合原告给被告的银行转账回单反映的转款金额，可以证实原告实际给被告张某的借款金额为56400元，对此，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告双方在《借款协议书》及借条中均未约定逾期付款利息的承担方式，但双方约定了逾期滞纳金，对于借贷案件，滞纳金亦是利息承担的一种方式，故对原告主张的逾期利息本院予以支持。关于利息的计算问题，本院认为原告按照月利率2%计息，符合法律规定和双方的约定。对原告主张的自2018年7月10日至2020年6月30日期间的利息，经本院分段核算，金额应为24984元（本金56400元，月利率2%，自2018年7月11日至2019年10月28日；本金46400元，月利率2%，自2019年10月29日至2020年6月30日），本院予以支持。对原告超诉部分的利息，本院不予支持。对原告主张的利随本清，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”该规定对负有履行义务的一方逾期不履行义务的违约责任已经进行了约定，故对原告主张的利随本清，本院支持被告支付利息至判决书确定的履行义务届满之日止。关于被告刘某、杨某在本案中承担责任的问题。本院认为，在双方签订的《借款协议书》中约定了担保人承担担保责任的方式为连带责任保证。保证期间为借款本息还清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方约定的还款期限届满日为2018年7月10日，故依据上述法律规定，被告刘某、杨某的担保期间应自2018年7月11日起至2020年7月10日止。现原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，视为向保证人主张权利，该期间尚在保证人的保证期间内，保证人依法应承担保证责任。根据双方约定的保证范围为借款本息，故被告刘某、杨某应对本案涉案的借款本息承担连带清偿责任。被告张某、杨某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某偿还原告韩某借款46400元，承担利息24984元，合计71384元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并承担自2020年7月1日起按月利率2%计算至本判决书确定的履行义务期限届满之日止的利息；二、被告刘某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担40元，被告负担795元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月三十日书记员  谢晨辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7094号原告：汪培培，女，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被告：陈显定，男，1990年6月2日出生，土家族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。原告汪培培与被告陈显定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪培培到庭参加诉讼、被告陈显定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。汪培培向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金83000元；2.被告向原告支付借款利息60000元（计算至起诉之日），并支付自2020年3月31日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。合计143000元整。本案相关情况原被告系老乡关系。2018年4月25日被告向原告借款2000元、2018年11月27日向原告借款1000元。2019年1月24日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告微信转账40000元、银行转账40000元。后2019年7月2日，被告向原告出具《借条》，载明：截止2019年7月2日欠原告款项140000元，于2019年8月2日开始归还本息，必须在2019年12月30日前还清，利息自2019年7月2日计算，月息为2%。后被告未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、微信转账记录、银行转账记录等相互印证，足以证明原告向被告提供借款83000元的事实。被告未按《借条》约定的期限还款，构成违约。原告诉请被告偿还本金83000元及利息（以83000元本金为基数，按月利率2%，自2019年7月2日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显定应于本判决生效之日起十日内向原告汪培培偿还借款本金83000元及利息（以83000元本金为基数，按月利率2%，自2019年7月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告汪培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陈显定负担1080元，由原告汪培培负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月十二日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1408号 原告：张家界贵友环保材料科技有限公司。住所地：慈利县零阳镇十板村**（县工业集中区）。 法定代表人：廖明忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：浙江宁邦新材料科技有限公司。。住所地：台州市椒江区蕸址街道杨家桥** 法定代表人：王水招，系该公司经理。 原告张家界贵友环保材料科技有限公司（以下简称“贵友公司”）与被告浙江宁邦新材料科技有限公司（以下简称“宁邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告贵友公司法定代表人廖明忠及其委托诉讼代理人何剑平到庭参加了诉讼，被告宁邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78386.85元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日起，被告向原告购买集合氯化铝净水材料，至2019年12月6日，原告共向被告供应集合氯化铝831吨，应收货款1588097元，但被告仅支付货款1509710.15元，还欠货款78386.85元未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告宁邦公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告贵友公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、12月对账函3张、业务员万克忠确认签字的对账表1份，证明截止到2019.12.31日止，原告应收货款1588097元，已收1509710.15元，被告现下欠原告货款78386.85元的事实，业务员万克忠对对账的情况进行了确认；2、微信聊天记录截图7份，证明双方确认对账单内容，认可对账情况的事实；3、发票14张，证明开票金额为1519937元的事实；4、销售出库单1份，证明该笔价款为68160元的事实（该笔没有开具发票，不在上面提交的14张发票之内）；5、付款凭证（网上银行电子回执、电子银行承兑汇票）23张，证明被告给原告付款1374110.15元的事实。上述本院审查后认为上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日起，被告向原告购买集合氯化铝净水材料，至2019年12月6日，原告共向被告供应集合氯化铝831吨，应收货款1588097元。双方未签订书面合同，一直按口头合同履行。在合同履行中，被告陆续支付货款1509710.15元，尚欠78386.85元未付。2019年12月31日，原告制作了与被告全部业务往来对账函，于2020年1月9日通过微信发送给被告公司的黄总（黄道文）请求被告确认，被告对该对账函未予正面回复。原告多次催促后，被告于2020年6月3日回复称已收到对账单，但因为太忙没有对账。2020年6月23日，被告公司黄总再次给原告回复：这几天实在太忙了，端午节在家休息时核对了一下，我想基本上不会出错的。后原告向被告催收货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告达成的并实际履行的口头合同合法有效，双方均应按合同约定完全履行。原告已向被告交付了货物，被告在收到货物后应及时支付货款，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款78386.85元未付。被告的行为已经违约，给原告造成了一定的损失，应承担相应的法律责任。故原告主张被告支付下欠货款78386.85元并按年利率6％支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江宁邦新材料科技有限公司于判决生效后十日内给付原告张家界贵友环保材料科技有限公司货款78386.85元，并从2020年1月10日起按年利率6％支付资金占用利息至欠款付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告浙江宁邦新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二〇年十月三十日 书记员  张文燕 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2329号申请执行人魏靓洁,女,汉族,1997年05月24日出生,住所地浙江省余姚市。被执行人杭州华速实业有限公司,住所地杭州市新业路**华联时代大厦****,组织机构代码:593055460。法定代表人:陈增春。本院在执行魏靓洁与杭州华速实业有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人魏靓洁于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华速实业有限公司给付执行款人民币4693元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计100余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年5月26日对被执行人杭州华速实业有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州华速实业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2020年6月17日决定将该单位移送破产审查。本院于2020年10月16日以（2020）浙0104破申1号裁定受理了杭州华速实业有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额4693元，执行费50元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十六日执行助理赵毅书记员袁鑫