wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7785号原告：广州市莲塘印象旅游开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲塘村莲塘印象路**。法定代表人：刘亮亮，经理。委托诉讼代理人：邓爱群，女，1990年12月8日出生，系该公司员工。被告：陈媛，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：罗龙存，男，1982年3月20日出生，汉族，住陕西省洋县，原告广州市莲塘印象旅游开发有限公司（以下简称：莲塘公司）与被告陈媛、罗龙存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲塘公司的委托诉讼代理人邓爱群，被告陈媛、罗龙存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲塘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈媛、罗龙存偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈媛系被告罗龙存的妻子，罗龙存是原告的员工。罗龙存在休假期间突发疾病，被原告送往医院抢救治疗。因其一直在抢救治疗之中，情况危急，陈媛以经济困难为由向原告借款50000元用于救治罗龙存。考虑到罗龙存是原告员工，原告同意于2019年6月19日向被告陈媛、罗龙存出借款项50000元，被告陈媛收款后出具了借条。现罗龙存早已康复出院，但被告陈媛、罗龙存经原告多次催问，仍未能偿还借款，故诉至法院。被告陈媛辩称，1、借款是事实，涉案借款是由我向原告所借，用于罗龙存生病治疗所用。2、不认可原告诉称罗龙存已康复出院的事实，罗龙存至今仍在治疗。被告罗龙存辩称，借款是事实，由于生病原因，陈媛向原告借款5万元，但当时我生病昏迷并不清楚。原告拖欠我的工资，一直未支付。我不同意承担还款责任。本案经审理认定事实如下，罗龙存是莲塘公司的员工。陈媛、罗龙存自2009年起对外称是夫妻关系。2019年6月19日，陈媛因罗龙存生病而向莲塘公司借款，并出具《借条》交莲塘公司收执，该《借条》记载：本人陈媛向广州市莲塘印象旅游开发有限公司借款50000元。《借条》落款处有陈媛签名及捺印。同日，莲塘公司将借款50000元转账支付至闻佩青（莲塘公司营销部经理）的账户，再由闻佩青转账支付至罗龙存所在的孙逸仙医院，陈媛对此予以认可。另查，莲塘公司提供的陈媛公民信息检索单复印件记载：陈媛的婚姻状况是未婚。莲塘公司称该公民信息检索单复印件是其委托律师于2020年9月4日通过湖南省公民信息管理局查询所得。庭审中，陈媛、罗龙存称双方未办理结婚登记。莲塘公司称其主张罗龙存承担还款责任的依据是罗龙存与陈媛是夫妻关系，该款项用于罗龙存治病，并称其主张罗龙存与陈媛是夫妻关系的依据是罗龙存入职时自称与陈媛是夫妻关系以及罗龙存入职后与陈媛共同居住在员工宿舍。本院认为，陈媛向莲塘公司借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。涉案《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，莲塘公司有权向陈媛催告还款。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。起诉之日即2020年9月7日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。现陈媛在借款后至今未偿还任何款项，故莲塘公司起诉要求陈媛归还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数从起诉之日即2020年9月7日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止），合理合法，本院予以支持。莲塘公司称其主张罗龙存承担还款责任的依据是罗龙存与陈媛是夫妻关系，该款项用于罗龙存治病，但莲塘公司并未提供证据证明陈媛与罗龙存是夫妻关系，且莲塘公司称其委托律师于2020年9月4日查询所得的陈媛公民信息检索单复印件记载陈媛的婚姻状况是未婚，陈媛、罗龙存亦称双方并未办理结婚登记，故本院对莲塘公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈媛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市莲塘印象旅游开发有限公司返还借款50000元及支付利息（利息以50000元为基数从2020年9月7日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）。驳回原告广州市莲塘印象旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十月二十八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5819号 原告：孙丽丽（系孙金平之妻） 原告：孙雪莹（系孙金平之长女） 原告：孙某1（系孙金平之次女） 原告：孙某2（系孙金平之子） 原告孙某1、孙某2法定代理人：孙丽丽 原告：孙立权（系孙金平之父） 原告：刘玉美（系孙金平之母） 上述所有原告委托诉讼代理人：宿艳 被告：郭继坤 被告：山东中旗建业有限公司 法定代表人：郭恩芹 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张谦 委托诉讼代理人：王** 原告孙丽丽、孙雪莹、孙某1、孙某2、孙立权、刘玉美与被告郭继坤、山东中旗建业有限公司（中旗建业公司）、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽丽、孙雪莹、孙某1、孙某2、孙立权、刘玉美的共同委托诉讼代理人宿艳、被告安诚保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告中旗建业公司、被告郭继坤经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失737133元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年12月12日08时30分许，孙金平驾驶鲁Ｖ8××××号普通两轮摩托车沿高密夷安大道由西北向南行驶至夷安大道南首路段，与其前方沿高密夷安大道同向行驶至此处停车的郭继坤驾驶的鲁ＧＭ××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，孙金平经医院抢救无效死亡。经高密市公安局交通警察大队认定，本次事故郭继坤与孙金平负同等责任。郭继坤驾驶的事故车辆车主系中旗建业公司，在安诚保险潍坊支公司投保交强险以及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告安诚保险潍坊支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分，我公司不认可同等责任，事故责任至多承担30%的赔付责任。被告郭继坤驾驶的货车所载货物超长，违反了安全装载的规定，应加扣10%的绝对免赔。诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。 被告中旗建业公司在提交证据时辩称，郭继坤系其司机，投保人系迟振华（公司法定代表人郭恩芹的丈夫），投保时未将保险合同给投保人及公司，保险公司未尽到提示、解释、说明义务，保险合同相关免责条款无效。 被告郭继坤未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月12日08时30分许，孙金平驾驶鲁Ｖ8××××号普通两轮摩托车沿高密夷安大道由西北向南行驶至夷安大道南首路段，与其前方沿高密夷安大道同向行驶至此处停车的郭继坤驾驶的鲁ＧＭ××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，孙金平经医院抢救无效死亡。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，郭继坤与孙金平负事故同等责任。 三、车辆投保情况：郭继坤驾驶的事故车辆车主系中旗建业公司，在安诚保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。投保人系公司法定代表人郭恩芹丈夫迟振华。在本院限定的期间内，保险公司未提交投保人签字的保险合同、投保人免责声明等尽到提示、解释、说明义务的相关证据。 四、原告主张的相关损失：医疗费1041.90元、丧葬费42044.5元、处理丧事误工费5220元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费249496元（孙立权1936年4月19日生人，26731×5年÷3人＝44555元；刘玉美1942年6月3日生人，26731×5年÷3人＝44555元；孙某12005年6月25日生人，26731×4÷2＝53462元；孙某22009年3月15日生人，26731×8年÷2＝106924元）、车损3000元（提供维修费票据1张）、精神抚慰金10000元、交通费300元，由被告赔偿737133元。 五、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 六、原告要求被告将赔偿款汇至原告孙丽丽在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××1996的账户内。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告郭继坤与孙金平发生交通事故事实清楚，被告郭继坤侵犯了孙金平的生命权，应依法承担相应侵权责任。被告郭继坤在本次事故中负事故同等责任，被告郭继坤对原告的相关损失应承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险、且事故发生在保险期间内，安诚保险潍坊支公司应在交强险限额内先行赔偿，对非交强险赔付范围的损失，由被告保险公司在承担50%的赔偿责任。因安诚保险潍坊支公司未提交就相关免责条款尽到提示、解释、说明义务的相关证据，对其主张10%绝对免责的请求，本院不予支持。 对原告主张的医疗费1041.90元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的处理丧事误工费应为741.6元（82.4元×3人×3天）。因被抚养人生活费不能超过上年度城镇居民消费支出，原告的被扶养人生活费应为173751.5元（26731元×5+26731×3÷2）。原告主张的车损3000元，本院酌情认定1500元。原告主张的精神抚慰金10000元，本院酌情认定5000元。交通费300元，酌情认定100元。上述损失共计1070759.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112541.9元，超出交强险部分的958217.6元，由被告保险公司赔偿50%,即479108.8元（958217.6×50%），被告安诚保险潍坊支公司共计赔偿原告591650.7元（479108.8元+112541.9元）。 因原告主张的相关损失全部由被告安诚保险潍坊支公司负担，被告中旗建业公司、郭继坤在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙丽丽、孙雪莹、孙某1、孙某2、孙立权、刘玉美591650.7元，于本判决生效之日起十日内汇至原告孙丽丽在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××1996的账户内； 二、驳回原告孙丽丽、孙雪莹、孙某1、孙某2、孙立权、刘玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11172元，减半收取5586元，由原告孙丽丽、孙雪莹、孙某1、孙某2、孙立权、刘玉美负担1102元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石化集团海南经济开发有限公司，住所地海南省海口市滨海大道67号。 法定代表人王强，执行董事。 委托诉讼代理人林秋嫩，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人劳俏俏，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府，住所地海南省万宁市万城镇红专中路。 法定代表人周高明，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道9号。 法定代表人沈晓明，省长。 再审申请人中国石化集团海南经济开发有限公司（以下简称中石化海南公司）因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）无偿收回国有土地使用权及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中石化海南公司申请再审称：1.中石化海南公司1991年至1992年受让位于万宁市兴隆温泉旅游区的74.3亩国有土地使用权后，实际建设“兴隆太阳河度假村”项目。该项目已动工开发的建设面积超过应动工开发建设总面积的三分之一，投资金额超过总投资的25%，案涉万国用（2012）第××号《国有土地使用证》（以下简称××号国土证）系原证分割后的三证之一，项下土地仍属于该项目用地，因此案涉土地不属于闲置用地。2.××号国土证项下土地上有政府控股的万宁兴隆发展有限公司搭建的临时建筑物，应认定为政府原因导致闲置。请求撤销一、二审判决，撤销万宁市政府作出的无偿收回国有建设用地使用权决定。 本院经审查认为，《海南省闲置土地认定和处置规定》第八条规定，因特殊原因需要分割发证的,应当按照分割后的土地面积重新签订国有建设用地使用权有偿使用合同或者重新核发划拨决定书。琼府〔2015〕24号《海南省人民政府关于进一步做好闲置土地处置工作的通知》第一条第一项规定,闲置土地的认定和处置以宗地为基本单位,宗地面积按照国有建设用地使用权有偿使用合同约定或者划拨决定书规定的面积进行认定。因规划调整、分割转让等特殊原因分割发证的,应当重新签订国有建设用地使用权有偿使用合同或者重新核发划拨决定书,并按照重新签订的合同约定和核发文件规定的宗地面积进行闲置土地认定;未重新签订合同或者核发划拨决定书的,以分割发证后土地使用权证载明的宗地面积进行闲置土地认定。根据原审已查明的事实，2012年中石化海南公司认为修建的道路分割了其持有的土地，为方便合作开发而申请分证，万宁市政府依中石化海南公司的申请将其原有土地证分割发证，中石化海南公司应按分证后的土地情况分别开发，但却并未对案涉土地进行规划报建、动工开发。经原审法院现场查看，案涉土地上仅有2016年万宁兴隆发展有限公司搭建的临时建筑物，剩余土地上仍是杂草及树木。因此，中石化海南公司应按分证开发而未开发，导致土地闲置的原因不能归责于政府。万宁市政府以分割发证后土地使用权证载明的宗地面积进行闲置土地认定，确认中石化海南公司对2012年颁发的××号国土证项下宗地并未进行动工开发，构成土地闲置，并据此作出无偿收回涉案土地使用权的决定，处理符合法律规定，海南省政府复议决定予以维持，并无不当。中石化海南公司主张应认定整体项目已经动工开发超过三分之一，以及其该宗地闲置应属政府原因，均与事实不符，亦缺乏法律依据，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，中石化海南公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中国石化集团海南经济开发有限公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5062号   申请人：青海世君建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城中区。   法定代表人：董世君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。   被申请人：青海青成建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：田文杰，该公司总经理。   原告青海世君建设工程有限公司与被告青海青成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海世君建设工程有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海青成建设工程有限公司账户资金669714.2元。申请人青海世君建设工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司青海分公司编号xxx保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人青海世君建设工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海青成建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁市城北物流园支行xxx账户内资金669714.2元，期限为一年。   案件申请费3868.5元，由申请人青海世君建设工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 石丽章     二〇二〇年十月二十一日   书记员 马玉虎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2725号 申请执行人：马继红，女，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：合肥万宝光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室，统一社会信用代码91340100791885406M。 法定代表人：吴文伟，执行董事兼总经理。 被执行人：吴文伟，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张玉文，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行马继红与合肥万宝光电科技有限公司、吴文伟、张玉文民间借贷纠纷一案中，因被执行人合肥万宝光电科技有限公司、吴文伟、张玉文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥万宝光电科技有限公司、吴文伟、张玉文银行存款人民币202900元(其中支付借款本金200000元，负担案件执行费2900元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十日 书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2705号 申请执行人：安徽旺禾制冷工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路东城世家17幢202室，统一社会信用代码91340100556323489D。 法定代表人：施海波，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长兼总经理。 本院在执行安徽旺禾制冷工程有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款人民币1270636.62元[其中支付货款本金1008740元，利息暂计30169.62元（以1008740元为基数，自2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），补偿金200000元，负担案件执行费14658元，案件受理费12069元，保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月九日 书记员 武国付
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2352号 申请执行人：马付琼，女，1957年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谌继军（系申请执行人女婿），男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：任鸿金，男，1996年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行马付琼与任鸿金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的155,034.46元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，委托被执行人户籍地法院调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，拟采取拘留措施。本案尚有案款155,034.46元未执行兑现，执行费2,226元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 庆 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二〇年十月十七日 书记员 杨 龙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6135号 原告：单自军，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告单自军诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按单自军自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5517号之一 申请执行人金倩云，女，1991年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人漏月平，男，1971年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金倩云与被执行人漏月平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0109民初14539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金倩云于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为1410258.2元及自2020年7月22日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢108号申请执行人:山西建设投资集团有限公司（原山西建筑工程集团总公司）。负责人：孙某，董事长。被执行人：山西东瑞镁业科技开发有限公司。法定代表人：李某。申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人山西东瑞镁业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2011）并民重字第2号民事判决书已经发生法律效力。山西省太原市中级人民法院于2012年4月13日立案执行，执行中双方当事人曾达成和解协议，本院下达（2012）并执字第82-1号中止执行裁定书。因被执行人未履行和解协议，现申请执行人山西建设投资集团有限公司要求恢复执行，但恢复执行的财产属于轮候查封，首封法院为太原市小店区人民法院，为节约执行成本，提高执行效率，故将本案移送太原市小店区人民法院一并执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2020）晋01执恢108号恢复执行案件指定由太原市小店区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇二〇年十月十六日书记员 李 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6871号原告宋正红，1974年2月19日生，汉族，住。被告张保峰，男，1974年5月29日生，汉族，住洛龙区。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。被告唐治敏，女，1978年6月3日生，汉族，住洛龙区。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，一般代理。原告宋正红诉被告张保峰、唐治敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋正红到庭参加诉讼，被告张保峰的委托代理人段耀峰到庭参加诉讼，被告唐治敏及委托代理人段耀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋正红诉称：2014年7月16日被告张保峰向原告借款人民币1100000元，并出具借据，双方口头约定利息为月息2分，被告按照约定向原告支付四个月利息。2014年11月经原告催要，被告还款200000元。2018年7月16日原告再次找被告催要借款，被告承诺尽快还款并重新出具借条，但之后，被告未归还任何款项。被告唐治敏与被告张保峰夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，用于共同生活，应认定为夫妻共同债务。被告应当及时归还借款支付利息，原告为维护合法权益诉至法院请求1、判令被告归还原告借款本金900000元及利息（利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张保峰辩称：答辩人就原告宋正红诉答辩人、唐治敏民间借贷纠纷案答辩如下:一.答辩人与原告宋正红之间不存在借贷关系，原告起诉答辩人诉讼对象错误。2014年7月原告宋正红为获取高息，通过答辩人将110万元存入王红建处，由于宋正红与王红建不认识，宋正红害怕资金没有安全保证，就要求答辩人向其书写借条，其将110万元直接转入王红建账户，同样，王红建与宋正红不认识，就通过答辩人向宋正红支付利息，答辩人与宋正红、王红建均系朋友关系，基于朋友信任，答辩人才作为中间人，向宋正红出具借条，同时将王红建支付的利息交付宋正红，由此可见，答辩人与宋正红之间不存借款关系，原告起诉答辩人诉讼对象错误。二、原告要求答辩人偿还借款本金90万元及利息无依据。1、答辩人从来没有向宋正红借款110万元，宋正红也从来没有将110万元向答辩人进行出借，宋正红是直接将110万元交付王红建的，其在王红建处获取高额利息，宋正红与答辩人之间不存在借款关系，本案真正借款人应为王红建。2、答辩人与宋正红、王红建系朋友关系，当时王红建需要100万元，宋正红为获农高额利息实际向王红建转款110万元(多转10万元)，王红建当时口头答应100万元按月息2.4分，10万元按月息2分。由于宋正红与王红建不认识，是通过答辩人介绍认识的，故宋正红、王红建均不照对方头，由答辩人作为中间人，代王红建向宋正红出具借条，并代王红建向宋正红支付利息，因此答辩人不是借款人，原告要答辩人偿还本金90万元及利息无依据。3、2014年7月6日宋正红向王红建转款110万元，答辩人向宋正红出具110万元借条，并于2014年8月16日开始每月向宋正红支付利息2.6万元(其中100万元按月息2.4分，10万元按月息2分)，一直支付到2015年3月份，后因王红建资金紧张未在支付，2017年农历春节前答辩人向宋正红支付1万元现金。4、答辩人已经向宋正红支付20万元，此费用应当从宋正红向王红建110万元借款中扣除支付答辩人。2014年7月6日宋正红向王红建转款110万元后，王红建每月通过答辩人向宋正红支付利息，期间由于原告宋正红家中有事急需要用钱就通过答辩人向王红建要钱，王红建没有钱，碍于朋友面子，答辩人向宋正红支付20万元，此款项应当由王红建支付实际是答辩人进行支付的，此费用应当从宋正红向王红建110万元借款中扣除支付答辩人。三、唐治敏不是借款人，对宋正红所说110万元借款根本就不知情，答辩人也从来没有向宋正红借款110万元，此110万元也没有用于家庭生活，宋正红起诉唐治敏无依据，其要求唐治敏偿还借款本金90万元及利息无依据。综上，答辩人与原告宋正红之间不存在借款关系，原告宋正红要求答辩人偿还借款本金90万元及利息无依据，请求依法驳回原告宋正红对答辩人及唐治敏的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告唐治敏辩称：唐治敏不是借款人，对宋正红所说110万元借款根本就不知情，唐治敏也从来没有向宋正红借款110万元，此110万元也没有用于家庭生活，宋正红起诉唐治敏无依据，其要求唐治敏偿还借款本金90万元及利息无依据。答辩人与原告宋正红之间不存在借款关系，原告宋正红要求答辩人偿还借款本金90万元及利息无依据，请求依法驳回原告对唐治敏的诉讼请求，以维护原告合法权益。经审理查明：2014年7月14日被告张保峰向原告借款，原告宋正红通过中国农业银行分两次现被告张保峰转账支付出借款1100000元，被告张保峰并向原告出具借条，口头约定月息26000元。2014年年底被告张保峰向原告偿还借款本金200000元。2018年7月16日双方经过核算被告向原告出具借据一张，载明“借据，今借到宋正红现金玖拾万元整（900000），借款人张保峰，2018.7.16”。本院认为：民间合法的借贷，应依法予以保护。被告张保峰向原告宋正红借款，并出具借据，借据中有被告张保峰签名、按印，在庭审中被告张保峰也予以认可该借据系本人出具，也已收到原告的出借款，对该组证据本院予以认定。被告张保峰辩称与原告宋正红之间不存在借贷关系，系介绍人，被告张保峰在庭审中即无证据予以佐证亦无合理的法律依据予以支持，故对被告张保峰该辩称本院不予采信，不予支持。原告诉称该债务活动发生在二被告夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同偿还。在庭审中原告未向法庭提交证据予以证明该债务用于二被告夫妻存续期间的共同生活开支，且，被告唐治敏也不予认可，对原告宋正红该项诉求，证据不足，本院不予支持。对原告宋正红与被告张保峰双方借贷关系本院予以确认。关于利息，原告要求按年利率6%计算至借款实际清偿之日，双方在更换借据时未注明利息计算方法，应自原告自主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保峰于本判决生效后十日内清偿原告宋正红借款本金900000元及利息。（利息自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张保峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月十五日书记员 王思琦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保307号 申请人：宋彬，男，1984年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：王妍婷，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：雷宪宽，男，1976年11月5日生，住贵州省兴义市。 被申请人：刘永兴，男，1972年10月13日生，住贵州省兴义市。 被申请人：刘永金，男，1973年4月18日生，住贵州省兴义市。 被申请人：李玉盆，男，1965年5月13日生，住贵州省兴义市。 被申请人：周宽，男，1980年5月27日生，住贵州省安龙县。 被申请人：杨光明，男，1970年10月19日生，住贵州省安龙县。 被申请人：谢先林，男，1989年9月17日生，住贵州省安龙县。 申请人宋彬于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人雷宪宽、刘永兴、刘永金、李玉盆、周宽、杨光明、谢先林名下价值69000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人雷宪宽、刘永兴、刘永金、李玉盆、周宽、杨光明、谢先林名下价值69000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费710元，已由申请人宋彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月十日 书记员  罗朝仕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6136号 原告：丁常保，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告丁常保诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按丁常保自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初411号原告：解成辉，男，1984年7月14日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：潘丽丽，女，1990年7月10日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。共同委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，该公司总经理。原告解成辉、潘丽丽与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告潘丽丽及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告江湾房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解成辉、潘丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《“丹江·盛世华庭”商品房认购书》合法有效并为原告办理该房屋的产权登记手续；2.判令被告履行合同义务，向原告交付位于牡丹江市阳明区丹江·盛世华庭小区A号楼B单元C号房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日原告与被告江湾房地产公司签订了《“丹江·盛世华庭”商品房认购书》，购买被告开发的位于牡丹江市阳明区丹江·盛世华庭小区A号楼B单元C室房屋，建筑面积82.92平方米。同日原告交纳购房款248760.00元，被告为原告出具收款收据一份。现被告拒绝向原告交付房屋及为原告办理房屋登记手续，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告江湾房地产公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日原告潘丽丽与陈建刚、丹江房屋信息咨询服务中心签订《房地产居间合同》，合同约定原告潘丽丽购买牡丹江市阳明区盛世华庭小区A号楼B单元C室，房屋总价款为204000.00元。同日原告将购房款204000.00元全部交付给陈建刚，陈建刚为原告出具了收条一份。2015年8月21日原告潘丽丽、解成辉与被告江湾房地产公司签订《“丹江·盛世华庭”商品房认购书》，确认购买牡丹江市阳明区盛世华庭小区A号楼B单元C室。被告江湾房地产公司为原告出具房款收据一份，并在收款事由上载明“A号楼B单元C室（抵账房）”。另查明，盛世华庭小区A号楼已具备交付使用条件。以上事实有原告提供的商品房认购书、收据、居间合同、收条、中国农业银行交易明细、执行裁定书及原告的当庭陈述予以证实，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告解成辉、潘丽丽与被告江湾房地产公司签订的《商品房认购书》合法有效。原告潘丽丽与陈建刚签订了《房地产居间合同》，确认原告购买牡丹江市阳明区盛世华庭小区A号楼B单元C室，原告将购房款204000.00元交付给陈建刚。被告江湾房地产公司在知悉上述情况后与原告解成辉、潘丽丽签订了《商品房认购书》，并且为原告出具了房款收据，表明被告对原告将购房款支付给陈建刚并抵顶其欠付陈建刚的款项是明知和认可的，故被告与原告签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购……具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原告解成辉、潘丽丽与被告江湾房地产公司签订的《商品房认购书》包含了所购商品房位置、面积、总价款等信息，具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已按认购书约定交纳全部购房款，故原告与被告签订的《商品房认购书》应当认定为商品房买卖合同。经查明，该房屋现已具备交付使用条件，被告应履行合同义务向原告交付所购房屋，故原告主张被告向原告交付盛世华庭小区A号楼B单元C室的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告江湾房地产公司作出房屋出售人负有为购房人办理产权登记的义务，故原告要求被告为原告办理房屋产权登记手续有事实及法律依据，被告应在涉案房屋具备办理产权登记条件时，协助原告办理产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告解成辉、潘丽丽与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订的《“丹江·盛世华庭”商品房认购书》合法有效；二、被告牡丹江江湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告解成辉、潘丽丽交付位于牡丹江市阳明区丹江·盛世华庭小区A号楼B单元C号房屋；三、被告牡丹江江湾房地产开发有限公司在涉案房屋具备办理房屋产权登记之日起六十日内协助原告解成辉、潘丽丽办理房屋产权登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031.00元，减半收取2515.50元，由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十月十九日书记员  张 丽
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执717号被执行人：老四，男，傣族，1978年07月23日生，户籍住址陇川县。关于老四犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初6号刑事判决书确定：被告人老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，老四尚未履行法律义务，本院于2020年08月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人老四发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人老四至今仍未履行，我院依法对被执行人老二采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执717号老四犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初510号原告：左树海，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：林淑珍，女，1973年9月9日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。原告左树海与被告林淑珍共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左树海向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认黑A号出租车为夫妻共有财产；2.依法将行车执照、运营手续变更登记为原、被告两人；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于2002年9月19日结婚，于2017年5月5日共同购置争议车辆登记在被告名下，被告于2019年2月提起离婚诉讼，法院判决不离婚。原告于2019年9月提起离婚诉讼，法院依然判决不离。现车辆始终由被告控制、收益，且被告认为该车辆为其个人所有，原告认为该车辆为夫妻共有，故诉至法院。被告林淑珍经本院依法送达开庭传票，未到庭、未提交书面答辩意见、未举证，视为其放弃抗辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2002年9月9日登记结婚，目前仍在婚姻存续期间。婚后夫妻共同借款购买二手出租车进行营运，2017年5月5日购买黑A号大众牌B小型轿车（车辆识别代号C、发动机号D）登记在被告林淑珍名下，继续进行出租车营运。以上事实有原告提供的结婚证复印件、行车执照复印件、机动车统一发票复印件、阳明区法院（2020）黑1003财保8号民事裁定书以及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案是共有权确认纠纷。原、被告系夫妻关系，涉案车辆系在左树海、林淑珍婚姻关系存续期间共同借款购买，以出租车营运所得利润共同还款，应为夫妻共同财产。涉案车辆登记在林淑珍名下，并不影响其系夫妻共同财产的性质,原告左树海请求确认登记在林淑珍名下黑A号大众牌B小型轿车（车辆识别代号C、发动机号D）是夫妻共同财产，将行车执照、出租车运营手续变更登记在原、被告两人名下，本院予以支持。综上所述，涉案房屋依法属于原告左树海与被告林淑珍婚内共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林淑珍名下黑A号大众牌B小型轿车（车辆识别代号C、发动机号D）属于原告左树海、被告林淑珍共同所有；被告林淑珍自本判决生效之日起十五日内配合原告左树海办理上述车辆行驶证、出租车运营手续所有权人变更登记。案件受理费4300.0元，减半收取计2150.0元，由被告林淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十月十四日书记员  陈 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15700号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：何港铭，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何港铭信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12517号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15700号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执931号杨铭坤：杨铭坤诉讼费追缴一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初151号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24144号原告：李慧，女，1995年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，被告：汤纳，男，2000年10月31日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，原告李慧诉被告汤纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼。被告汤纳经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按20000元为本金，按年利率14.6%，自2020年5月4日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事。2020年5月4日，被告向原告借款，原告从支付宝借呗借来20000元交予被告，被告在微信中承诺两日借款利息1000元，并承诺于同年5月7日一次性偿还，但借款期限届满至今被告仍未予以偿还。被告汤纳无答辩。经审理查明：2020年5月4日，被告通过微信向原告提出借款20000元，并承诺于同年5月7日清偿，利息共计1000元。原告于当日通过支付宝向被告转账20000元。经查验原告的微信聊天记录和支付宝转账记录，被告的支付宝账号已经实名认证。现原告主张被告至今仍未清偿借款，也未按约支付利息。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告借款，原告也已经依约向被告交付借款，双方之间成立民间借贷关系，双方应当恪守合同，诚信履行。被告承诺于2020年5月7日清偿借款，但被告没有提交证据证明其已经依约履行，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告借款时承诺借款利息为1000元，已经明显高于最高人民法院有关司法解释规定的利率上限，现原告主张按年利率14.6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，计付的期限自2020年5月4日起计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告汤纳向原告李慧偿还借款20000元及利息（利息按20000元为基数，按年利率14.6%，自2020年5月4日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告汤纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月二十七日书记员  周家怡
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2595号之一 申请执行人:刘腊春，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省庐江县。 被执行人：宋丰道，男，汉族，1966年09月29日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丰道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丰道在中国工商银行13×××95账户内存款人民币613925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0603民初8988号原告：宋炳仙，男，1969年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。被告：张继军，男，1974年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。原告宋炳仙与被告张继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年10月21日公开开庭进行了审理。宋炳仙的委托诉讼代理人洪震亮、张继军的委托诉讼代理人王立江到庭参加庭审。本案现已审理终结。宋炳仙向本院提出诉讼请求：判令张继军归还给宋炳仙借款本金138000元，并支付本金22万元部分自2015年2月5日起至2019年2月2日止按月利息2%计算的利息，暂定为211200元；本金17万元部分自2019年2月3日起至2019年8月10日止按月利息2%计算的利息，暂定为20400元；本金138000元部分自2019年8月20日起至实际还清之日止按月利息1.54%计算的利息，暂定为25502.40元；上述利息小计暂定为257102.40元。本金、利息暂合计为395102.40元。事实与理由：张继军在2014年系印染车间的承包商，2014年下半年，宋炳仙为张继军承包的精品车间做车间维修工程事务，当时张继军结欠宋炳仙工程款为22万元，因张继军无力支付，于2015年2月6日向宋炳仙出具借条一份，并表示该款视为借款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。之后，张继军履行了部分义务，现因张继军拒不履行归还本金及支付利息义务，为此宋炳仙提起诉讼，望判如所请。张继军辩称，宋炳仙确实进行了维修工程事务，到2015年2月6日进行结算，张继军确实应当支付给宋炳仙工程款22万元。当时因为张继军拿不出款项，以借条的形式来证明。但后来张继军已经支付的款项远远超过22万元，所以张继军认为本案实际是工程款纠纷，并不是借款纠纷，双方不存在借贷关系。按照建设工程的相关规定，张继军已经付清了所有的工程款，故请求驳回宋炳仙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即宋炳仙提供的借条一份、中国农业银行个人账户明细五份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：宋炳仙曾为张继军承包的精品车间做车间维修工程事务，至2015年2月6日，经双方对账结算，张继军尚欠宋炳仙工程款22万元。张继军并向宋炳仙出具借条一份，约定张继军向宋炳仙借22万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。嗣后，张继军分别于2019年2月2日归还4万元、于2019年7月5日归还5000元、于2019年8月10日归还5000元、于2019年9月12日归还5000元、于2019年12月20日归还1万元、于2020年3月7日归还1万元、于2020年7月16日归还7000元，共计归还借款本金82000元，尚欠借款本金138000元未予归还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋炳仙主张案涉借款系维修款转为借款，虽未提交证据佐证，然张继军向宋炳仙出具《借条》系不争的事实，且当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。宋炳仙辩称该借款仅系证明双方结欠工程款，与借条的内容不符，故对该辩称本院不予采信。本案中，宋炳仙与张继军并未约定借款期限，现宋炳仙以起诉的方式要求张继军归还借款本金并支付相应利息，并无不当，本院予以支持，但对于利率标准，本院依法予以调整。张继军另辩称已归还的金额超过22万元，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张继军应于本判决生效之日起十日内归还给宋炳仙借款本金138000元，并支付本金22万元自2015年2月6日起至2019年2月2日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付的利息（以年利率24%为限）；本金17万元自2019年2月3日起至2019年8月10日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付的利息（以年利率24%为限）；本金138000元自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息（以年利率18.48%为限）；二、驳回宋炳仙的其他诉讼请求。如张继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，依法减半收取3614元，由张继军负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9042号原告：罗爱丽，女，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码440************020。被告：彭燕霞，女，1963年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码440************682。原告罗爱丽诉被告彭燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗爱丽到庭参加了诉讼。被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告罗爱丽向本院提出诉讼请求：1.被告返回借款本金66000元，并支付利息（利息以66000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算，至被告实际清偿全部本息之日止，支付至实际清偿完毕之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月认识，系同事关系。2018年10月22日被告以吴凤颜名义向原告借款25000元，并出具《借条》。2019年3月10日被告以吴凤颜名义再次向原告借款55000元，并出具《借条》。2019年8月5日，经原、被告对账，被告尚欠原告72000元整，并以真实姓名彭燕霞出具《借条》。后续被告偿还了6000元，至今尚欠原告66000元。2020年2月，被告辞职离开公司后，原告就无法联系上被告。被告拖欠借款的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭燕霞没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》（原件3份）佐证，被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告彭燕霞以“吴凤颜”的身份出具《借条》向原告借款，2018年10月23日借款25000元，2019年3月10日借款55000元，合计为80000元。2019年8月5日，被告彭燕霞以“彭燕霞”的身份出具《借条》予原告，内容为：现借罗爱丽人民币72000元。原告在庭审陈述：被告付了25000元的两个月利息共计2500元，月利率为5%；55000元的借款付了一个月利息2750元。被告在2019年5月还了3000元，2019年6月还了3000元，2019年8月还了2000元，2019年9月还了2000元，2019年10月还了2000元，2019年11月还了2000元。本院作出的（2019）粤0605民初12025号民事判决书查明：被告彭燕霞在公安机关制作的询问笔录中称其绰号是“吴凤颜”、“黄燕颜”，挂“吴凤颜”的名字在洁诚公司工作，“黄燕颜”的假身份证是被告彭燕霞办理。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告彭燕霞向其借款80000元，虽然原告提供的《借条》显示借款为“吴凤颜”，但本院已在另案中查明被告彭燕霞曾以“吴凤颜”的名字在洁诚公司工作，而被告彭燕霞在事后向原告出具了借款人为“彭燕霞”的《借条》对借款事实进行了确认，故本院以此确认案涉借款的借款人为被告彭燕霞。至于款项的交付问题，虽然原告未能提供借款交付凭证佐证，但鉴于被告彭燕霞曾多次出具借款凭证予原告，且从《借条》记载的借款金额可反映双方存在结算的行为，由此可确定原告已向被告彭燕霞交付了借款，因此，原告与被告彭燕霞之间的借款合同成立且生效。原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，故被告应归还尚欠的借款予原告。关于尚欠金额的问题，虽然原、被告双方就案涉借款未书面约定利息，但原告在庭审中自认被告曾按月利率5%支付利息，因该利息标准已超过年利率36%，超出部分应用于抵扣本金。原告自认被告已支付的利息金额为5250元（2500元+2750元），超出年利率36%部分为2100元（5250元÷5×2），该部分应用于抵扣本金。另外，原告自认被告已归还借款本金14000元，被告未到庭抗辩亦未举证证明其还款情况，本院对原告的主张予以采信。综上，被告已经归还的借款本金金额为16100元，被告还应归还借款本金63900元予原告。原告主张后续利息从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金63900元予原告罗爱丽，并支付以63900元为本金从2020年4月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告罗爱丽；二、驳回原告罗爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由原告罗爱丽负担46.14元，被告彭燕霞负担1403.86元。被告彭燕霞负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告罗爱丽预交的1403.86元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  吴玉勤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  廖建杨
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初177号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人赵崇意，男，1984年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县，住广西省桂林市。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月5日被资源县公安局民警抓获，2019年8月6日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年9月5日被弋阳县公安局取保候审，2020年9月4日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年9月25日被弋阳县人民检察院批准逮捕，2020年9月30日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。辩护人徐鑫，江西碧落律师事务所律师。被告人石珉铭，男，1988年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县，住广西省桂林市。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月5日被资源县公安局民警抓获，2019年8月6日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年9月5日被弋阳县公安局取保候审，2020年9月4日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年9月25日被弋阳县人民检察院批准逮捕，2020年9月30日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。辩护人刘红根，江西碧落律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人赵崇意、石珉铭犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华出庭支持公诉，被告人赵崇意及其辩护人徐鑫和被告人石珉铭及其辩护人刘红根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，赵荣发（另案处理）通过某网络淫秽视频打赏平台，创立近一百个“豪门夜艳”加数字编号命名的微信群，每个微信群80人至500人不等，租用“超越租机”的七台电脑用于群发淫秽视频，建立微信总群“群裙裙群”用于自动群发淫秽视频、付费链接至所有“豪门夜艳”微信群，并以每月4000元、2500元雇佣被告人赵崇意、石珉铭发广告、拉人进群、发布淫秽视频至微信总群。每个淫秽视频收费3-5元，平台和赵荣发按三七分成。2019年8月5日，被告人赵崇意、石珉铭被广西省资源县公安局城北派出所抓获。2019年9月11日，经审查鉴定，被告人赵崇意、石珉铭手机内的视频155个及网站内的视频156个属于淫秽物品。公诉机关提交了二被告人的基本情况、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、扣押清单和决定书、非税收入缴款单、弋阳县公安局淫秽物品审查鉴定书；被告人赵崇意、石珉铭、同案犯赵荣发的供述与辩解；搜查笔录、证物检查笔录、提取笔录；电子光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人赵崇意、石珉铭以牟利为目的，帮助他人利用互联网传播淫秽视频谋取非法利益，情节严重，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。被告人赵崇意、石珉铭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人赵崇意有期徒刑一年，并处罚金；被告人石珉铭有期徒刑十个月，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人赵崇意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐鑫提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人赵崇意犯传播淫秽物品牟利罪不持异议，被告人赵崇意有从犯、坦白、认罪认罚等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭从轻处罚。被告人石珉铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘红根提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人石珉铭犯传播淫秽物品牟利罪不持异议，被告人石珉铭有从犯、坦白、认罪认罚等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵崇意、石珉铭于2019年8月5日被资源县公安局民警抓获归案后如实供述犯罪事实，被告人赵崇意获非法所得人民币6000元，被告人石珉铭获非法所得人民币2000元。弋阳县公安机关扣押被告人赵崇意vivo手机1台、360手机1台、iphone6手机1台；扣押被告人石珉铭的iphone6plus手机1台（扣押物品已移送本院）。被告人赵崇意、石珉铭在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵崇意、石珉铭以牟利为目的，帮助他人利用互联网传播淫秽视频谋取非法利益，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人徐鑫提出被告人赵崇意有从犯、坦白、认罪主罚等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭从轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律法规相符，予以采纳。辩护人刘红根提出被告人石珉铭有从犯、坦白、认罪主罚等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭从轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律法规相符，予以采纳。被告人赵崇意、石珉铭在传播淫秽物品牟利罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵崇意、石珉铭在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵崇意犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年8月28日止；罚金限判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人石珉铭犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年6月28日止；罚金限判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、继续追缴被告人赵崇意违法所得人民币6000元，被告人石珉铭违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的被告人赵崇意vivo手机1台、360手机1台、iphone6手机1台；扣押被告人石珉铭的iphone6plus手机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  陈荣贵人民陪审员  江 红二〇二〇年十月二十日书 记 员  危 薇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢258号之三申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。代表人：李锋，行长。被执行人：陈莹女，1976年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王建伟男，1980年8月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东申赫文化传播有限公司（组织机构代码746583644）住所地济南市市中区龙力天润苑2号楼2单元1-1001号。法定代表人：王建伟，总经理。本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与陈莹、山东申赫文化传播有限公司、王建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行以与被执行人陈莹、山东申赫文化传播有限公司、王建伟协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月十六日书记员 李顺振
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第11794号 原告：吴江南玻玻璃有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区潘龙路88号，统一社会信用代码9132050969451657XQ。 法定代表人：何进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。 负责人：吴国兵，该行行长。 委托诉讼代理人：徐瑾，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴泉锋，该公司员工。 原告吴江南玻玻璃有限公司（以下简称南玻公司）与被告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）票据纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王宇、被告委托诉讼代理人徐瑾、吴泉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还票据利益100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与吴江**日玻璃贸易有限公司(以下简称“吴江**日”)《销售合同》，合同总金额为1441820.57元，约定以6个月银行承兑汇票支付。其中吴江**日向我公司背书转让了一张由中国农业银行股份有限公司昆山玉山支行（以下简称农行玉山支行）承兑的金额为100000元人民币的汇票（票号为1030005226205997），该汇票的出票日期为2016年1月16日，到期日为2016年7月16日。由于我司业务较多，业务人员疏忽导致票号为1030005226205997的汇票超期，我司于2020年5月10日要求农行玉山支行进行承兑，以票据到期超2年为由拒绝承兑并于2020年5月19日向我司出具了拒付说明。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”现我公司所持承兑汇票虽超过票据权利时效，但我公司仍享有票据利益返还请求权，且我公司提供的证据《销售合同》、《银行承兑汇票》以及《增值税专用发票》可以证明我公司与吴江**日之间存在真实合法的买卖合同关系，汇票系合法背书转让。为维护合法权益，故诉诸法院。 被告农行昆山分行辩称:对原告诉讼请求请法院依法判决；付款行虽载明是玉山支行，但是我行自愿承担该案件的民事责任。 本院经审理查明认定事实与原告所述一致。 本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据查明事实，被告明确表示承担农行玉山支行的民事责任，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司昆山分行于本判决生效之日起十日内支付原告吴江南玻玻璃有限公司票号为1030005226205997的承兑汇票所涉票据利益100000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴江南玻玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  俞 林
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3474号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李党建，该公司营业部经理，特别授权代理。被告：陈新可，男，1998年11月15日生，汉族，住汝阳县。被告：吕方方，男，1992年4月10日生，汉族，住汝阳县。被告：高光跃，男，1984年5月18日生，汉族，住汝阳县。被告：吴素霞，女，1968年2月21日生，汉族，住汝阳县。被告：侯延强，男，1979年6月20日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告陈新可、吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭超越、李党建到庭参加了诉讼，被告陈新可、吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付下欠的利息、罚息159886.47元（暂计算至2019年6月2日）；3、判令被告承担自2019年6月3日起至全部债务清偿之日的利息和罚息；4、判令被告承担原告应当支付的律师费40988元；5、判令被告负担原告为实现债权而承担的评估、拍卖、诉讼、保全等费用。事实理由：2016年12月2日，被告陈新可与原告签订个人借款合同，从原告处借款50万元，双方约定借款期限为18个月，自2016年12月2日至2018年6月2日，月利率10.8‰，并由保证人被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强提供担保。贷款发放后被告陈新可未能按照协议约定的时间偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告陈新可、吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告陈新可与原告签订《最高额个人借款合同》，被告陈新可从2016年12月2日至2018年6月2日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿金额不超过50万元，借款利率为固定利率，月利率10.8‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，原告与吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强签订了《最高额保证合同》，约定被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强对被告陈新可的借款承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年。该最高额保证合同上载有吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强的签字，原告提交的借款借据有吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强的签字。合同签订后，原告于2016年12月2日向陈新可发放了贷款50万元，被告陈新可在2018年6月2日借款期限届满后未偿还本金，在借款期限内支付利息37123.53元。原告为实现债权向委托代理人支付律师费40988元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告陈新可未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还本金及利息、罚息等约定义务。被告陈新可应当按照约定归还借款本金50万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息；被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2020年6月2日止，原告主张权利的时间为2019年7月3日，故被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强依法应当对被告陈新可应还付款项承担连带清偿责任。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，对于被告不能及时偿还借款本息的行为，原告不存在过错，双方对于实现债权费用的承担合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈新可于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2016年12月2日至2018年6月2日止，按月利率10.8‰计算利息；自2018年6月3日起至实际履行之日止按月利率16.2‰计算利息。履行时扣除被告已支付的利息37123.53元）。二、被告陈新可于本判决生效之日起十日内支付原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司律师费40988元。三、被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强对本判决第一、二项确定的被告陈新可应履行的义务承担连带清偿责任。四、被告吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强承担连带清偿责任后有权向被告陈新可追偿。五、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5404元、保全费4095元，由被告陈新可、吕方方、高光跃、吴素霞、侯延强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十月二十二日书记员  李亚鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6161号 原告：邓永红，男，汉族，1965年10月12日生，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：杨洪莉，女，汉族，1972年11月26日生，户籍地四川省仪陇县。 被告：曹天成，男，汉族，1967年9月20日生，住四川省仪陇县。 原告邓永红诉被告杨洪莉、曹天成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓永红的委托诉讼代理人彭晶亮与被告曹天成均到庭参加了诉讼，被告杨洪莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币76500元及借款期间的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日至2019年6月30日期间，被告向原告在顺庆区××摊位赊到总价160532元的猪肉，其中，二被告为夫妻关系。2019年8月14日，经结算，被告尚欠原告猪肉款76532元，经多次催收，被告拒不偿还。2020年1月19日，被告杨洪莉向原告出具《借条》一份，金额为76500元。 被告曹天成辩称，其与杨洪莉早已离婚，《借条》的情况其不知情，结算单上的签名是在喝醉酒的情况下原告非让其签的，其原本不同意签字，在向杨洪莉了解情况后才以证人身份签字的，但该借款与我无关。 被告杨洪莉辩称，欠款一事属实，该借款与曹天成无关，但其现在无钱，无法还款。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，原告户籍地证明一份，《借条》原件一份，欠款明细单一份，（2019）川13民终384号民事判决书一份；被告曹天成围绕其辩称理由提供了离婚登记审查处理表一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关的事实如下： 2019年6月22日至2019年6月30日期间，被告向原告在顺庆区××摊位购买猪肉，原告提供了一份此期间的买卖明细记录，该记录表明，截止2019年8月14日，经结算，被告尚欠原告猪肉款76532元。之后在催要过程中，被告杨洪莉于2020年1月19日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到邓永红人民币76500元（柒万陆仟伍佰元正），借款人：杨洪莉，2020年1月19日”。后经原告多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告提供的证据能证实其与杨洪莉存在猪肉买卖合同关系，无法充分证明杨洪莉与原告发生合同关系期间，是与被告曹天成以合伙关系经营，被告曹天成提供了其与杨洪莉离婚的证据，且杨洪莉在自书的答辩意见里表明该欠款与曹天成无关，并承认欠款的事实，以上表明被告曹天成未参与原告与被告杨洪莉的买卖合同关系之中，原告提供的证明被告杨洪莉与曹天成是以夫妻关系在共同经营的证据不足，故对原告要求被告曹天成承担还款责任的诉讼请求不予支持；被告杨洪莉对欠款事实无异议，并在2020年1月19日对欠款以出具借条一张的方式进行了确认，其未按时支付欠款，应当承担还款并承担出具借条后的资金占用利息，故对原告要求被告杨洪莉支付欠款76500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，判决如下： 一、被告杨洪莉在本判决生效后立即向原告邓永红支付欠款76500元，并承担从2020年1月19日起至还清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告邓永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费856元，由被告杨洪莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年十月十三日 法官助理  何俐蓉 书 记 员  张 静
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4087号 广州市金璟置业发展有限公司、周杨玲： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国仲裁委员会（2019）穗仲案字第12389号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。立案标的为：41483.58元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人收到后自行向本院缴纳了执行款及执行费42005.58元。现已向申请执行人发放执行款41483.58元并将执行费522元上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初4685号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码9134012357573979Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，公司员工。 被申请人：万静波，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：许美玲，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐满红，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被申请人万静波、许美玲、徐满红金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下银行存款35万元予以冻结或者对其同等价值的其他合法财产予以冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行保全申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款35万元或者查封、扣押、冻结被申请人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年九月二日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：肖亮，行长被执行人：万淑娟，女，1964年09月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请执行万淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的(2020)渝0230民初817号民事判决书已发生法律效力。但被执行人万淑娟未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院申请强制执行，请求被执行人万淑娟偿还借款本金23674.44元及利息、复息、违约金、律师代理费1000元和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年10月22日达成如下执行和解协议：一、被执行人万淑娟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行人民币23674.44元及利息、复息、违约金、律师代理费1000元、垫付案件受理费236.69元。现由被执行人万淑娟支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行人民币4710.99元（法院已扣划支付），其余案款从2020年11月起每月15日前偿还2000元至2021年6月30日前全部还清；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行同意解除对被执行人万淑娟所有的中国工商银行账户为31000151012********内的存款、中国农业银行账户为62284804784********内存款的冻结；本案执行费255元，由被执行人万淑娟承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执1487号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年十月二十二日书记员  秦 庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2316号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢105部分、108、A2301，组织机构代码：67389198-7。 负责人：孙勇。 被执行人：汝兴龙，男，1952年3月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：汝福娜，女，1950年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人汝兴龙、汝福娜保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款利息466809.55元（利息暂计算至2020年6月27日）、实现债权的费用6000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6950元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月15日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2316号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十月十五日 书记员  郁俭军
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特317号 申请人：杜艳 委托代理人：杨晓燕 被申请人：王坤 申请人杜艳与被申请人王坤追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调6052号人民调解协议如下： 一、申请人杜艳与被申请人王坤追索劳动报酬纠纷一案，经双方协商，被申请人王坤尚欠申请人杜艳工资共计1632元，申请人杜艳自愿放弃432元，剩余1200元，于协议达成时当即过付； 二、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杜艳与被申请人王坤之间于2020年10月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调6052号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘佳
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初6810号              案由              租赁合同纠纷                  立案时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              杨鹏亮，男，汉族，1989年7月5日生，住河南省洛阳市洛龙区佃庄镇河头村12组，身份证号410381198907053539。                  被告              吕健康，男，汉族，1988年2月1日生，住河南省鹿邑县唐集乡三门行政村吕庄，身份证号412725198802015416。（缺席）                  原告诉讼请求              1、 请求法院依法判令被告偿还欠款捌仟元整（8000元）；      2、 利息按月息2分计算至结清为止；      3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                    被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        法院认定事实                  原被告均在郑州开出租，2019年3月18日原告与被告签订出租车承包合同，租期一年（2019年3月18日至2020年3月17日），押金20000元。后因原告与另一位包车司机产生矛盾，被告不再让原告租车并答应退还押金。原告分别在2019年5月3日微信转账退原告押金5000元、5月10日微信转账800元现金2200元、5月16日微信转账3000元，双方协商扣除1000元，剩余8000元。2020年3月31日被告向原告出具欠条，载明“今欠杨鹏亮捌仟元整（￥8000）于5月1号以前还清，如5月1号以前未结清按月息2分支付，从2019年6月开始计算利息，到付清之前”并签字捺印。                  裁判理由              依据原告陈述，结合出租车承包合同和微信转账记录，可以认定被告吕健康欠原告杨鹏亮押金8000元的事实。在欠条中双方约定利息自2019年6月按月息2分计算，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告吕健康自本判决生效十日内退还原告杨鹏亮押金8000元及利息（利息以8000元为基数，按月利率2分计算，自2019年6月起计算至实际履行之日止）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告吕健康承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   张  静                 二〇二〇年十月二十日              书  记  员   卢小伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2461号原告：王俊，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：檀小俊，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告王俊与被告檀小俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月15日进行公开开庭审理，原告王俊到庭参加诉讼，被告檀小俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9000元，另加水电燃气费1000元，共计10000元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将昆山市房屋租赁给被告，房租每月3000元，第一期是付3000元，后每两个月付一次，另支付3000元作为押金，被告需在首期房租到期前10天支付下期房租。原、被告中的任何一方违约中止合同，需要赔偿给对方人民币3000元做为违约金。现被告在支付第一期3000元房租及3000元押金后，没有继续按约支付后续租金及租赁期间的水电燃气费。原告为此诉诸法院。被告檀小俊未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:原告王俊与其配偶朱翠莲共同共有位于昆山市的房产。2019年3月28日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订房屋租赁合同，约定：出租方将其拥有的昆山市锦隆佳园55号楼204室房屋租给承租方使用；租赁期限为一年，自2019年3月28日至2020年3月27日；一年租金为36000元整，付款方式为每两个月支付一次，乙方在每期租金到期之前10日，支付下一期租金。签订合同时承租方需要支付给出租方人民币3000元作为首期租金。另支付3000元作为租赁押金，租赁押金在租赁期间内不抵充房租和其它费用；出租方、承租方中的一方违约中止合同，需要赔偿给对方人民币3000元做为违约金。2019年10月，原告通过微信向被告催讨房租，被告回复“放心，一个星期回来后给你，回来了当面致歉！另外回来了你要是觉得老弟住的不合适，你也可以说”。庭审经询问，原告陈述，被告拖欠2019年8、9、10三个月租金。原告支付了被告2019年10月的电费890元，水费部分原告不再主张，1000元诉请是大概估计的。以上事实，由房屋租赁合同、房产证、电费收费信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认，双方均应恪守。被告在租期未届满且未与原告结算完毕的情况下搬离，系违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。据原告陈述，被告实际租用原告房屋七个月，实际支付四个月租金，现原告主张被告支付2019年8、9、10月的租金共计9000元，并无不当，本院依法予以支持。原告支付被告承租期间的10月份电费，根据原告提供的电费清单及当庭陈述，本院确认被告结欠原告电费金额为890元，被告应予返还。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告檀小俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告檀小俊于本判决生效之日起十日内支付原告王俊9890元。二、驳回原告王俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费76元，减半收取38元，公告费690元，合计728元，由被告檀小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  吴文娟二〇二〇年十月二十六日书记员  徐丹丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14932号原告：广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园十座435号，统一社会信用代码：91440113MA59E5XN2A。负责人：吴卉。被告：广州市月嵋湾餐饮有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园北区10座35号，统一社会信用代码：91440101MA5AUB0X9Q。法定代表人：郑梓敏。原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部诉被告广州市月嵋湾餐饮有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部的负责人吴卉到庭参加诉讼，被告广州市月嵋湾餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部诉称：从2018年7月6起，原告开始向被告供应液化石油气，截至2019年4月29日，被告人共欠原告42492元货款，经多次追讨分文不还。综上所述，拒不履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益。据此，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请如下：1、被告向原告支付拖欠货款本金人民币42492元；2、被告向原告支付资金占用期间利息人民币2740元（以2018年7月6日签订《供气合同》，按年利率24%计算，计至2020年8月25日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市月嵋湾餐饮有限公司无答辩。经审理查明：2018年7月6日，原、被告签订《供气合同》一份，该合同约定由原告提供液化石油气及钢瓶供被告使用，供气价格按市场价，气款结算方式为月结、月底结，合同的有效期为2018年7月6日至2021年7月6日。上述《供气合同》还对其他相关事项进行了约定。原、被告签订上述《供气合同》后，原告按约定提供液化石油气及钢瓶供被告使用，被告也支付了部分气款，因被告未支付2019年1、2、3、4月份的气款，原告经催讨未果，遂于2020年9月1日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的气款42492元及资金占用期间的利息。原告为证明其主张，在本案中提供了《供气合同》、送货凭证、对账单、微信聊天记录等证据。根据原告提供的微信聊天记录，显示原告负责人的丈夫陈智凯曾通过微信向被告方催讨，陈智凯曾于2020年1月1日将原告制作的对账单发送给被告方，陈智凯也曾在微信中告知被告方拖欠“煤气货款一月份10556元二月份5746元三月份14046元四月份12146元，合计人民币42492元，收到信息请您确认”，被告方对陈智凯的发送的对账单及对账金额未提出异议。本院立案受理本案后，依法向被告电子送达了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告已予签收。本院也另通过法院智审系统向被告法定代表人的手机发送开庭短信通知。本院开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。在原告提起本案诉讼之后，被告方在微信中向原告方表示要求原告先撤诉，被告再分期付款；对此，原告则向本院表示，被告并未付款，原告也不同意先撤诉。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部提供的证据，能够证实被告广州市月嵋湾餐饮有限公司拖欠2019年1、2、3、4月的气款合计42492元未付。欠款应当支付，承诺应当履行，对原告要求被告支付拖欠气款42492元的主张，本院应当予以支持。因原、被告在《供气合同》中只约定气款的结算方式为“月结、月底结”，但未约定逾期付款的利率标准，故本院酌情确定逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准按月分别计算至实际偿还完毕之日止，累计逾期付款利息以各月未付气款本金为限。对原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部主张的超出部分，本院则不予支持。被告广州市月嵋湾餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市月嵋湾餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠的气款42492元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准分别计算：1、以10556元为本金，从2019年1月31日起计算实际付清之日止；2、以5746元为本金，从2019年2月28日起计算实际付清之日止；3、以14046元为本金，从2019年3月31日起计算实际付清之日止；4、以12144元为本金，从2019年4月30日起计算实际付清之日止；以上各月未付气款的累计逾期付款利息以各月未付气款本金为限）给原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部；二、驳回原告广州金湾燃气有限公司锦绣便民服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告广州市月嵋湾餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月十九日书记员 王雅佩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12232号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦，职务行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告：李超立，男，汉族，1989年1月21日出生，住河南省林州市。被告：李颖，女，汉族，1988年2月14日出生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告李超立、李颖金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  李学文二〇二〇年十月二十七日书记员  曹甜甜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4883号之一 申请执行人：张学樑,男,1992年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：张荣军，男,1980年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1579号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款17000元及利息1062元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执4883号执行裁定书于5月7日查封了被执行人张荣军名下位于东莞市××城区××楼及车房（权属证明号码：0100592098），查封期限自查封之日起至2023年5月6日止；于2020年9月30日冻结了被执行人张荣军在中国银行开设的653570300880账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年9月29日止，本案扣划了上述账户存款5030元，扣除本案执行费50元，余款4980元申请执行人办理了取款；于2020年10月20日查封了被执行人张荣军名下粤Ｓ×××××号牌车，查封期限为两年，上述车辆设置有抵押登记；于2020年10月22日冻结了被执行人张荣军在东莞农村商业银行开设的160060191010253981账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年10月22日止。 本案已将被执行人张荣军纳入失信人名单及发出限制消费令。 本案已执行到位执行款4980元，执行费50元，尚未全部执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨秋婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7132号原告：舒会平。被告：冯文举。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还欠款9000元；2.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告舒会平到庭参加诉讼。被告冯文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告通过微信向“永不放弃”转账10000元。2018年12月,被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：“今借舒会平人民币9000元整,玖仟元整,并已收到现金。本人承诺于2019年5月30日前还清以上借款”。本院认为，原告主张被告向其借款9000元，已提供《借条》和微信转账记录予以证明，依据充分，本院予以确认。案涉借款的还款期限已届满，被告未举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款9000元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告冯文举在本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒会平偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  欧健仪人民陪审员  郑乐葱二〇二〇年十月十四日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。