wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异189号案外人：邓雪霞，女，1968年7月13日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邓雪霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓雪霞称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：邓雪霞通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月28日邓雪霞与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以233162元为总价出售给邓雪霞，2014年10月11日，邓雪霞向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向邓雪霞下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人邓雪霞向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《国土资源局集资团购房的情况汇报》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、物业费收据、实际居住照片以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人邓雪霞通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。邓雪霞提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款233162元。提交2014年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的垃圾清运费、物业费收据及2014年10月15日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》、实际居住照片以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月28日浩雅公司与邓雪霞签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且邓雪霞与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，邓雪霞的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑5号楼2-302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3994号 原告：李晓媚，女，1983年5月10日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王雪丽，女，1990年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告李晓媚与被告王雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李晓媚于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓媚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓媚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李晓媚负担。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十月十九日 书记员  李虹佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1214号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，地址天津市北辰区大张庄镇大张庄村。负责人：王媛。被执行人：赵绍桐，男，1953年2月29日生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇赵庄村。被执行人：天津市亿达饲料有限公司，地址天津市北辰区西堤头镇赵庄村。法定代表人：赵绍军。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人赵绍桐、天津市亿达饲料有限公司借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2010）辰民初字第4332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人均未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵绍桐、天津市亿达饲料有限公司名下银行账户978815.80元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月二十二日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2290号原告：孟宪臣，男，1965年8月14日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵英楠、王三洋，内蒙古百宽律师事务所。被告：郝喜顺，男，1965年11月18日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。本院在审理原告孟宪臣与被告郝喜顺之间土地承包经营权纠纷一案中，原告孟宪臣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝喜顺的起诉。本院认为，原告孟宪臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟宪臣撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长 董 磊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年十月二十二日书记员 闫永超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初512号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳金樽娱乐有限公司，住所，住所地洛阳市西工区体育场路**附楼**div>法定代表人：贾建珏。委托诉讼代理人：张军卫，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县，系该公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告洛阳金樽娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费377元，减半收取计189元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月十五日书记员 王雅琪
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：许某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告陈某、张某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告张某、陈某、许某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还借款本金80000元、利息8541.3元（截至2020年2月20日），合计88541.3元；2.判令被告陈某承担自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日的利息；3.判令被告张某、许某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月22日原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告陈某签订中国农业银行借款合同，签订编号为：62020120160136458的农户贷款借款合同，由被告许某、张某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为80000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式。自2016年6月22日起止2019年6月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同签订后原告按约履行了贷款发放义务。在借款循环期限内于2016年6月22日借款80000元，于2017年6月21日偿还了贷款本息，2017年7月3日借款80000元，于2018年7月2日偿还了贷款本息，2018年10月23日借款80000元，2019年5月22日到期后未能偿还贷款本息。经原告多次催收无果，被告以严重违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令上述被告按照法律规定及合同约定履行还款义务，请贵院支持我行诉讼请求。被告陈某、张某、许某未答辩，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告陈某签订农户贷款借款合同，由被告张某、许某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为800000元。用款方式为可循环方式。自2016年6月22日起至2019年6月21日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为108000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款80000元，借款到期后，被告陈某未偿还贷款本息。截至2020年2月20日，原告信贷系统试算信息显示：陈某的借款日期2018年10月23日，到期日期2019年5月22日，还本总额80000元、还息总金额8541.3元，还款总金额为88541.3元。上述事实有原告的诉讼代理人当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、电脑截图，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告陈某、张某、许某签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告陈某应按约履行还本付息的义务。被告陈某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款本金80000元、利息8541.30元（截至2020年2月20日）合计88541.30元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告张某、许某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证保证期限内，故被告张某、许某承担连带保证责任。被告张某、许某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。被告陈某、张某、许某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金80000元、利息8541.30元（截至2020年2月20日），合计88541.30元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈某承担自2020年2月21日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告张某、许某对被告陈某上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1007元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  马益元人民陪审员  梁宏军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**强，又名王强，男，1976年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英杰，男，1973年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人王**强因与被申请人刘英杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**强申请再审称：一、申请人借被申请人10笔款项共计272040元是本案事实，其中4万元未约定还款时间，6.4万元未约定利息，154000元用于承接工程。申请人2012年至2013年偿还被申请人本息371820元，申请人已不欠被申请人借款的事实清楚。二、安阳市拘留所取暖管网改造工程，系申请人单独承接的工程，2013年12月1日，诉讼双方签订了《协议书》，协议第四条约定：全部资金刘英杰负责偿还二人间所有一切欠款、借款，以前及以后所有任何纠纷与第三人无关，也即申请人与被申请人之间的一切欠款、借款抵顶清楚，申请人无权向第三人崔双、刘菊英、王艳军追要支取工程款，可以确认：2013年12月1日之后，诉讼双方的所有债权、债务已抵顶清楚，二审法院认定申请人提供的《协议书》系申请人在拘留所施工期间发生的问题，与本案不属同一法律关系，应另案解决，系适用法律错误。三、一二审判决认定涉案借款没有约定还款时间，具有诉讼时效系适用法律错误。一审被申请人提出的录音问题，但未向法庭出示，二审被申请人出示了“录音”，但不能证明被申请人向申请人讨要过借款，也不属于新证据的范围。请求撤销一二审判决，改判申请人不欠被申请人借款或驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人认可向被申请人借款并出具借据的事实，一二审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人主张本案借款用于承包安阳市拘留所取暖管网改造工程，工程款结算后被申请人全部取走，涉案借款已经清偿，因申请人出具借据的时间与前述工程建设时间不一致，双方关于工程的出资存在争议，故本案借款与双方工程款纠纷系不同的法律关系，一二审判决双方关于工程款争议另案解决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**强的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十二日书记员  张智尧
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4899号   原告：戈玉锟，男，1992年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，现住太原市。   委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。   被告：索玮，男，1988年3月10日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。   被告：王丹，女，住山西省长治市襄垣县。   原告戈玉锟与被告索玮、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈玉锟的委托诉讼代理人王永光、张薇到庭参加诉讼。被告索玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告王丹的起诉，本院口头予以准许。本案现已审理终结。   戈玉锟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22000元，并按照年利率6%支付原告从2018年12月10日至实际还清之日止的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年12月3日，被告向原告借款22000元，原被告共同签署借条一份，即“今有索玮向戈玉锟借到人民币大写贰万贰仟元整，小写22000元，上述借款约定于2018年12月10日前还清，逾期不还，借款人索玮愿承担一切法律责任，双方约定本纠纷由太原市人民法院管辖”。被告在借条上签署自己的名字。原告出借款项后，被告在约定时间内迟迟不归还借款，严重损害原告合法权益。   索玮未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提交有一份《借条》，内容为：“今有索玮向戈玉锟借到人民币大写贰万贰仟元整，小写22000元，上述借款约定于2018年12月10日前还清，逾期不还，借款人索玮愿承担一切法律责任，双方约定本纠纷由太原市人民法院管辖”。被告索玮在借条上签名，并留有本人的身份证号码、联系电话及住址。原告提供的短息记录及微信聊天记录显示，原告曾多次向被告追讨欠款，但被告以再等等、每天都在想办法等言语进行搪塞，至今未能偿还上述款项。   以上事实有原告提供的起诉状、《借条》、短息记录及微信聊天记录以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告索玮出具借条，认可收到原告提供的借款，并承诺2018年12月10日前还清，但被告未能在约定的期限内履行偿还义务，构成违约，原告主张被告偿还借款本金22000元以及按照一年期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年12月11日借款到期次日起至全部偿还完毕时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告索玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告索玮于本判决生效之日起十日内，偿还原告戈玉锟借款本金22000，并按照一年期贷款市场报价利率的标准，支付原告自2018年12月11日起至全部偿还完毕时止的利息。   二、驳回原告戈玉锟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取203元，由被告索玮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二Ο二Ο年十月二十二日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪     附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5107号上诉人（原审原告）：张莉,女，1974年2月12日生,满族，住长春市二道区东盛街道西兴路委10组。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司长春东盛大街支行。住所地：长春市二道区东盛大街2899号。代表人：刘永胜，行长。上诉人张莉因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长春东盛大街支行（以下简称浦发银行东盛大街支行）委托理财合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院受理本案后，浦发银行东盛大街支行于2020年9月10日向原审法院提出管辖权异议称，依据双方签订的资产管理合同第二十四节“法律适用和争议的处理”中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同相关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交济南仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为济南”。张莉对该条款是知悉并自愿签署的。因此特提出异议，请求将本案移送济南仲裁委员会。原审法院经审查认为：浦发银行东盛大街支行提交了上海浦东发展银行证券公司集合资产管理计划电子签名合同业务申请表、上海浦东发展银行证券公司集合资产管理计划电子签名约定书、个人业务申请清单、鲁证万泰FOF五期资产管理计划之资产管理合同。依据张莉与上海浦东发展银行股份有限公司签订的《鲁证万泰FOF五期资产管理计划之资产管理合同》第八节“（一）资产委托人1、资产委托人概况，签署本合同且合同正式生效的特定合同即为的资产委托人”及第二十四节“法律适用和争议的处理”中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同相关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交济南仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为济南”，双方已达成书面仲裁协议，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。张莉在立案时并未声明有仲裁协议，但上海浦东发展银行股份有限公司长春东盛大街支行在本案庭审前提出双方已达成仲裁协议，故本案不符合法院受理范围，应依法裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定：驳回张莉的起诉。案件受理费6366元，退付给张莉。宣判后，张莉不服，向本院提出上诉。张莉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理；诉讼费用由浦发银行东盛大街支行负担。事实及理由：一、原审裁定认定事实错误。当事人双方并未签订《鲁证万泰FOF五期资产管理计划之资产管理合同》，该合同对张莉没有约束力。1.浦发银行东盛大街支行提交给原审法院的上海浦东发张银行证券公司集合资产管理计划“电子签名合同业务申请表”“电子签名约定书”和《鲁证万泰FOF五期资产管理计划之资产管理合同》三份证据，连同《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》，均是张莉在与其不断交涉过程中直至2019、2020年才在浦发银行东盛大街支行获得。张莉2017年11月14日办理业务时，只签署了上海浦东发展银行业务凭证/回单“个人业务申请清单”，当时并未见到、更未签署上述三份证据；“电子签名合同业务申请表”“电子签名约定书”上的“个人客户签字”和“甲方”签名，均不是上诉人张莉本人的亲笔签名，张莉也从未授权其他主体签订相关合同。4.浦发银行东盛大街支行提交给原审法院的《鲁证万泰FOF五期资产管理计划之资产管理合同》，与张莉与浦发银行东盛大街支行工作人员交涉过程中获得的《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》存在多处矛盾不一致的地方，同时也证明浦发银行东盛大街支行对案涉理财产品销售时，并未完成内部审核程序，将实为私募产品当做了固定收益产品去销售欺骗金融消费者。浦发银行东盛大街支行提交原审法院的上述三份证据，反而证明了其涉嫌伪造张莉签名、进而造假的事实，对此应依法应当承担相应责任。二、原审裁定程序违法。案涉证据和案情相对复杂，需要开庭才可能厘清，但原审法院并未开庭审理，直接剥夺了张莉的质证权利，仅凭被上诉人原审提供的涉嫌虚假的所谓证据，即裁定本案管辖异议成立，是错误的。浦发银行东盛大街支行辩称：张莉于2017年11月14日在我行购买“鲁证万泰FOF五期资产管理计划”产品，签署了《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》，我行在销售产品时已进行录音录像，已明确告知我行仅为鲁证公司的代销机构，并请张莉确认已阅知《资产管理计划委托人风险揭示及业务须知》后签字确认。对招募说明书、产品合同、风险提示等相关文件已提示张莉详阅，张莉亦回答“清楚、明白”，并在相关销售资料上签字并抄录相关风险提示语句。根据《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》第二十四节约定及民事诉讼法规定，该案应由济南仲裁委员会仲裁。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原裁定。本院认为：依据张莉在原审提交的2017年11月14日“个人业务申请清单”，已载明基金名称为“万泰FOF五期”，同时本人声明处“本人已详细阅读集合资产管理计划合同及风险揭示书内容，接受合同及风险揭示书所载明的所有法律条款……”张莉本人亦在下方手抄“本人已阅读本业务相关的权益须知及业务提示，充分了解并清除知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”，该申请单所指向的理财产品与《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》指向的理财产品相同，故应认定案涉理财产品的合同文本即为《鲁证万泰FOF五期资产管理计划资产管理合同》，该合同已明确约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”的规定，原审法院据此驳回张莉的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十月二十九日书记员  王 建
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初302号原告：陈家健，男，1967年6月15日生，地址：福建省长乐市。原告：陈灼官，男，1968年7月6日生，地址：福建省福州市仓山区。二原告共同委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。被告：林礼炎，男，汉族，1962年1月13日生，地址：福建省长乐市。被告：薛春敏，男，汉族，1951年8月7日生，地址：福建省长乐市。被告：王家镜，男，汉族，1954年2月15日生，地址：福建省长乐市。三被告共同委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师。第三人：洛阳榕拓焦化有限责任公司，地址：河南省孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：陈豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宗尧，男，汉族，1967年10月18日生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司综合部主任。第三人：林贞雄，男，汉族，1962年3月15日出生，住福建省福州市台江区。原告陈家健、陈灼官与被告林炎礼、薛春敏、王家境、第三人洛阳榕拓焦化有限责任公司、林贞雄股权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。本案在审理过程中，陈家健、陈灼官于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家健、陈灼官撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈家健、陈灼官撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由薛春敏、王家镜、林礼炎负担。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十月十日书记员  孙 妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘祯远，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告潘祯远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘祯远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令潘祯远归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)137,960.02元(截止2020年9月5日本金75,539.23元、利息43,402.07元、人民币分期手续费9,543.77元、逾期还款违约金9,474.95元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由潘祯远负担。事实与理由：2015年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因潘祯远的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，潘祯远欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计137,960.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向潘祯远催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。潘祯远未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。潘祯远未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因潘祯远的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以潘祯远信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；潘祯远办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，潘祯远欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金75,539.23元、利息43,402.07元、人民币分期手续费9,543.77元、逾期还款违约金9,474.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向潘祯远催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘祯远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币75,539.23元。二、被告潘祯远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币43,402.07元、人民币分期手续费人民币9,543.77元、逾期还款违约金人民币9,474.95元，合计人民币62,420.79元。三、被告潘祯远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币75,539.23元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,059.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,529.60元，由被告潘祯远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3575号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地泉州市义全街西段北1-4号。 负责人：庄某，该行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：许某，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：何某，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行与被告许某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告泉州银行股份有限公司临江支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司临江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司临江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司临江支行负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7805号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，1978年12月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人(原审原告）：陈某，女，汉族，1981年1月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人马某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服瀍河区人民法院（2020）豫0304民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某于2020年9月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月十九日书记员  秦亚蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1340号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：王圣智，男，1994年4月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人王圣智罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王圣智银行存款200000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月二十二日书记员  张博文
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复186号复议申请人（被执行人）：张雪，女，1948年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地河南省偃师市府店镇庙前村。法定代表人：刘向锋，该公司董事长。被执行人：洛阳中京酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区50幢601号。法定代表人：邱雯，该公司经理。被执行人：邱雯，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。复议申请人张雪不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省偃师市人民法院（以下简称偃师法院）立案执行的洛阳市磊鑫石材有限公司诉洛阳中京酒店管理有限公司、邱雯、张雪民间借贷纠纷一案中，张雪要求中止偃师法院（2019）豫0381执1798号执行裁定书对其的执行内容。偃师法院查明，洛阳市磊鑫石材有限公司诉洛阳中京酒店管理有限公司、邱雯、张雪民间借贷纠纷一案,根据洛阳市磊鑫石材有限公司的申请，偃师法院于2017年6月1日作出(2017)豫0381民初339号之二民事裁定书，裁定：“查封被申请人张雪所有的位于洛阳市老城区××房产××（期限三年）”。2017年6月9日，偃师法院依该裁定查封张雪名下位于洛阳市××××房产予以查封，期限三年。2018年10月9日，偃师法院作出（2017）豫0381民初339号民事判决书，判决：“一、洛阳中京酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付洛阳市磊鑫石材有限公司借款本金64万元及利息（利息按双方约定月利率1%自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止）。二、邱雯对上述债务中14万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。三、张雪对上述债务中50万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。四、驳回洛阳市磊鑫石材有限公司其他诉讼请求。本案受理费11500元，申请费4520元，计16020元，由洛阳市磊鑫石材有限公司负担2705元，洛阳中京酒店管理有限公司负担13315元。”因洛阳中京酒店管理有限公司、邱雯、张雪拒不履行生效法律文书确定的义务，洛阳市磊鑫石材有限公司向偃师法院申请强制执行。2020年3月30日，偃师法院作出（2019）豫0381执1798号公告，责令被执行人张雪在2020年5月1日前将查封的房屋腾空，迁出房屋。在执行过程中，张雪提出执行异议，请求法院依法中止偃师法院作出的（2019）豫0381执1798号执行裁定书对异议人的执行内容。偃师法院认为，连带清偿责任是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任,也就说数人负同一债务,明示对于债权人各负全部给付之责任。本案中，偃师法院作出的（2017）豫0381民初339号民事判决书明确了张雪对本案款项在50万元内承担连带清偿责任，因张雪拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，偃师法院依法对张雪名下房产采取查封、拍卖措施，并无不妥。异议人张雪不服该判决，可通过其他法律途径进行救济。故异议人张雪所提异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条规定，裁定：驳回异议人张雪的异议请求。复议申请人张雪不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销偃师法院（2020）豫0381执异37号执行裁定。事实与理由：1.本案执行依据的生效判决形成过程从应诉、审理到执行，张雪就没有接收住任何法院的法律文书，如非张雪在门上看到责令腾房的法院公告，张雪也不知道还有诉讼。2.原判决审理和执行过程中张雪一直在家居住，没有收到本案的任何诉讼文书，从程序上严重违法；3.从实体上，张雪只是让赵海峰借用了银行账户，50万元到账后赵海峰就从张雪的账户中又将这50万转到别人的账户上，张雪并没有实际占用此笔现金，这说明原判决认定错误；4.关于执行案件的这笔借款500万元，因部分参与人涉嫌刑事犯罪，在刑事诉讼中对打入张雪的账户上的50万元，刑事上已经调查核实处理过，已经认定这50万元与张雪无关；5.该被执行房产系抵押房权，其抵押债权优先于该执行债权。本院经审查查明的事实与偃师法院基本一致。本院认为，人民法院在执行程序中应当严格按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。张雪复议称生效判决程序、实体均存在错误，是针对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，当事人可通过执行监督程序另行主张权利。至于张雪名下的案涉房产是否存在抵押权负担，不能排除对执行标的的强制执行。综上，张雪的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张雪的复议申请，维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月十四日书记员  王静楠
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执恢246号 福建闽榕建律师事务所、黄秋妹： 申请执行人福建闽榕建律师事务所与被执行人黄秋妹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁789号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，经申请人确认被执行人黄秋妹已经履行完毕生效法律确认义务，且被执行人将执行费共计2180元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月二十二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执570号申请执行人：徐国珍，男，满族，1955年6月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人徐国珍与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第576号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17616元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第576号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63839号原告：王付林，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈丽铭，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪儿，上海市中大律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。未到。委托诉讼代理人：徐磊，男。原告王付林诉被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。现原告王付林于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告王付林向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王付林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王付林负担。审判员 姜 岚二〇二〇年十月二十二日书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初193号 原告：赵喜成，男，汉族，1974年8月9日出生，无固定职业，住第九师一六三团。 被告：王喜成，男，汉族，1963年4月5日出生，职业不详，住址不详。 被告：冯菊桂（系王喜成妻子），女，汉族，1964年10月15日出生，职业不详，住址不详。 原告赵喜成诉被告王喜成、冯菊桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵喜成到庭参加诉讼，被告王喜成、冯菊桂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王喜成、冯菊桂支付房租16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年6月，二被告承租原告位于第九师一六三团的房屋，共欠原告房租16500元。后经原告多次催要，被告均表示会尽快支付。现已无法联系到二被告，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王喜成、冯菊桂当庭未做答辩，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃相关诉讼权利。 原告赵喜成为证明其主张，向本院提交的证据和本院的认证意见： 证人何某某出庭作证的证言。证实被告王喜成、冯菊桂承租原告的楼房未支付房租的事实。 上述证人证言经证人当庭出庭作证，二被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，上述证言真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告王喜成、冯菊桂未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王喜成与冯菊桂系夫妻关系。自2014年至2019年，王喜成、冯菊桂承租赵喜成位于第九师一六三团康宁小区11号楼3单元102室的住房一套用于家庭居住，双方口头约定每年租金为5500元。后王喜成、冯菊桂支付了2014年至2016年的房屋租金。2019年6月，王喜成、冯菊桂一家返回老家居住，无法联系。两人所欠赵喜成2017年至2019年期间的房屋租金合计16500元未予支付。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中,被告王喜成欠付原告赵喜成租金16500元,事实清楚,本院予以认定。因被告冯菊桂、王喜成系夫妻关系，且所承租房屋系用于两人及家庭成员共同居住，故原告主张的房屋租金应当认定为被告王喜成、冯菊桂的夫妻共同债务。被告冯菊桂应对原告主张的租金16500元承担共同还款责任。被告王喜成、冯菊桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜成、冯菊桂于本判决生效之日起十五日内支付原告赵喜成房租16500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、公告费240元，合计453元，由被告王喜成、冯菊桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判长 何 辉 审判员 冯 磊 审判员 侯昌朝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石义新
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执1272号 菏泽开发区百塑水电暖材料经销处、王翠： 本院在执行申请执行人菏泽开发区××塑水电暖材料经销处与被执行人王翠买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初1693号民事判决书已发生法律效力，判决王翠偿还菏泽开发区百塑水电暖材料经销处货款28647元及逾期付款利息。 本案在执行过程中，经本院执行，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人菏泽开发区××塑水电暖材料经销处与被执行人王翠买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初1693号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4441号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：林珀飞，男，1976年4月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：林秋生，男，1986年12月12日出生，汉族，住泉州市永春县。 被告：张冬玲，女，1983年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告林珀飞、林秋生、张冬玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告林珀飞、林秋生、张冬玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告一立即偿还原告普惠金融卡透支本金49339.73元及截至2020年3月21日已欠的透支利息14648.43元、滞纳金（违约金）11433.43元、上期年费500元，并继续支付自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．被告二、被告三对被告一所负上述债务承担连带清偿责任；3．由三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。庭审过程中，原告当庭承认被告截至2020年3月21日尚欠滞纳金2083.17元，没有违约金。 三被告未作答辩。 本院经审理查明，被告一于2015年4月30日向原告申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告一发放卡号为6228××××5101，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，转账、消费等透支均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。被告二、被告三于2015年5月4日与原告签订担保协议，自愿为被告一申请的上述信用卡提供连带责任保证。被告一开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，被告二、被告三亦未履行保证义务。 本院认为，被告一向原告申领信用卡，并未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告一偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金及上期年费符合法律规定和双方约定，应予支持。被告二、被告三依法应对被告一所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对原告诉请的自2020年3月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珀飞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行福万通普惠金融卡透支本金49339.73元、滞纳金2083.17元、上期年费500元及截至2020年3月21日已欠的透支利息14648.43元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年3月22日起至还清款项之日止的透支利息； 二、林秋生、张冬玲对林珀飞所负上述债务承担连带保证责任，林秋生、张冬玲承担保证责任后有权向林珀飞追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由林珀飞、林秋生、张冬玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永星 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  王渊胜 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  杨巧云 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9016号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人何晓阳，女，1962年07月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取何晓阳的银行存款人民币及其它款项人民币87980.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚继旺，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姚继旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚继旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姚继旺归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)207,417.51元(截止2020年7月6日本金147,796.97元、利息15,001.06元、人民币分期手续费10,178.21元、逾期还款违约金34,441.27元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姚继旺负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚继旺的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，姚继旺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计207,417.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚继旺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姚继旺未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姚继旺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚继旺的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姚继旺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姚继旺办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，姚继旺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金147,796.97元、利息15,001.06元、人民币分期手续费10,178.21元、逾期还款违约金34,441.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚继旺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚继旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币147,796.97元。二、被告姚继旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币15,001.06元、人民币分期手续费人民币10,178.21元、逾期还款违约金人民币34,441.27元，合计人民币59,620.54元。三、被告姚继旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币147,796.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,411.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,205.63元，由被告姚继旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执401号之一 申请执行人：洪凰凤，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被执行人：陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人洪凰凤与被执行人陈春贵借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1361号民事判决书已经发生法律效力，洪凰凤向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1361号民事判决书一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执542号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：孙攀,男,1997年9月5日出生,住安徽省太和县。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与孙攀借款合同纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2018）北国仲字第44448号裁决书已经发生法律效力。因被执行人孙攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年2月21日，被执行人孙攀通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人孙爽签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人孙攀向出借人孙爽借款人民币2450元，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人孙攀出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。 北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人孙攀逾期未还款，构成违约，遂于2019年12月11日作出（2018）北国仲字第44487号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第44487号裁决书于2019年12月12日通过送达被执行人周田兴，但未提供当事人签收回执。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人孙爽，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。 二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第44487号裁决书于2019年12月12日通过送达被执行人孙攀，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1208号之一 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李民，男，1954年9月14日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李民、被告祝金巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行了审理。原告自愿撤回对被告祝金巧的起诉。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2170元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 本院认为，原告起诉必须要有明确的被告，经查明,被告李民在案件受理前已去世,其民事诉讼权利随之终止，李民不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回包头市鑫瑞物业服务有限公司的起诉。 案件受理费免交。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交50元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初366号原告刘传海，男，1965年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被告睢宁县沙集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县沙集镇向东路。法定代表人王珂武，该镇镇长。出庭应诉负责人郭云松，该镇副镇长。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告刘传海诉被告睢宁县沙集镇人民政府其他城建行政行为及行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘传海及其委托代理人王进，被告睢宁县沙集镇人民政府出庭应诉负责人郭云松及委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传海诉称，2020年1月18日晚上八时许，被告征收办趁原告及家人因原告大哥住院病危、前往南京看望家中无人之际，强行将原告两处房屋拆除。被强拆的前一天，镇村相关人员曾与原告进行过商谈，口头约定补偿原告四套房屋、一个储物间并赔偿20万元，让原告在一份空白协议上签字（但至今分文未付）。在未协商好之前，2018年10月4日开始停电、断网、扒路、停水，10月5日拆电线，导致原告及其家人2018年10月6日在外租房居住。按照法律规定，这种行为系非法，导致的租房损失应予赔偿。另，原告室内物品未能搬完房屋即被强拆，被告并未遵循法定程序而径行强拆，该行为应确认违法，导致的物品损失亦应予赔偿。原告及其家人多次上访未果，故提起本案诉讼，请求：1、确认被告强行对原告位于沙集镇沙集村刘庄组的两处房屋（面积为436平方米）实施的拆除行为违法。2、判决被告赔偿原告房屋及附着物损失1526000元、房屋租赁损失60200元、室内物品损失23000元、垫汪塘款损失114000元。3、诉讼费由被告承担。被告睢宁县沙集镇人民政府辩称：一、涉案房屋及附属物是在被告依照评估报告单与原告达成拆迁安置协议后拆除。双方已经达成协议，不存在原告所称的强制拆除等违法情形，室内的物品也是原告弃置的没有价值的物品。被告作为征收实施单位，在与原告达成协议后拆除被征收房屋的行政行为合法。二、睢宁县沙集镇人民政府被告主体不适格。被告系征收实施单位，不是征收部门，依法不承担相应的法律责任和后果。三、原告依据协议可以获得相应的补偿，被告也将严格依据协议约定履行义务，所以原告没有任何财产损失，其要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院审理查明：因睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2017年第4批次(16挂)建设用地项目，需要对江苏省睢宁县沙集镇沙集村的土地进行征收。原告系沙集镇沙集村刘庄组村民，其父亲（刘先良，已于2000年去世）在该村有宅基地一处，原告及其家人在此建房居住，土地及房屋位于前述征收范围内。2020年1月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《沙集镇房屋协议拆迁补偿安置书》，协议载明：甲方对乙方位于沙集镇沙集村刘庄组2-12号399.69平方米集体土地上的房屋实施协议拆迁；乙方选择产权调换的补偿安置方式，乙方选择4套安置房；乙方必须在1月18日前搬迁完毕，保持门窗、附属物及房屋机构完整；协议还对房屋及附属物补偿、搬家费、临时安置补助费、误工费、按期签订协议奖等进行了约定。同年1月18日晚，被告将涉案房屋拆除。原告在庭审中陈述称，协议签订后次日上午其自行搬离室内物品，下午因故外出。现原告认为被告强拆其房屋行为违法，故诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从《沙集镇房屋协议拆迁补偿安置书》签订时间及涉案房屋拆除时间来看，涉案房屋的拆除系原告与被告协商一致并签订了安置补偿协议后实施的协议拆除行为，并非行政强制拆除，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘传海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  王青青法官助理  陈玉娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5148号申请执行人：薛之鹏，男，1984年9月6日出生，汉族，住址河北省沧州市南皮县，住河北省沧州市南皮县。被执行人：北京友联艺科科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，统一社会信用代码91110113596005127G。法定代表人：于海友，总经理。申请执行人薛之鹏与被执行人北京友联艺科科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）京0113民初18523号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币12000元及其他。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18523号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 博
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1544号申请执行人：通榆县国富甜菜店。经营者：王国富。被执行人：程显付，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：陈万库，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。申请执行人通榆县国富甜菜店与程显付、陈万库买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘兴福二〇二〇年十月三十日书记员  里志国
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。法定代表人：夏建文。被执行人：樊春保，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：邓中粉，女，1964年6月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏金谷房地产集团有限公司，统一社会信用代码913204137448068086，住所地江苏省常州市金坛区北环东路108号。法定代表人：钱志平。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与樊春保、邓中粉、江苏金谷房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人樊春保、邓中粉、江苏金谷房地产集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊春保、邓中粉、江苏金谷房地产集团有限公司银行存款人民币27732.15元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十四日书记员  蒋 澍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5656号申请执行人张华，男，1961年10月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于北京市第二监狱。被执行人赵月娟，女，1967年12月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。被执行人刘宝东，男，1966年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。申请执行人张华与被执行人赵月娟、刘宝东间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初13705号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初13705号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 冶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨紫微，女，1992年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨紫微信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨紫微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨紫微归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)93,315,61元(截止2020年9月15日本金67,359.64元、利息9,762.55元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金16,177.42元)，并支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨紫微负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨紫微的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月15日，杨紫微欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计93,315,61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨紫微催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨紫微未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨紫微未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨紫微的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨紫微信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨紫微办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，杨紫微欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,359.64元、利息9,762.55元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金16,177.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨紫微催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨紫微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币67,359.64元。二、被告杨紫微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款的利息人民币9,762.55元、人民币分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币16,177.42元，合计人民币25,955.97元。三、被告杨紫微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,359.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,132.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,066.45元，由被告杨紫微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之七被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在中国银行1492265****X账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2485号原告：孙石磊，男，1987年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：高永华，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住肇源县。原告孙石磊诉被告高永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙石磊向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款45000元；2、要求被告加倍支付迟延履行金，至实际给付之日；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项请求。事实与理由：2019年6月26日至同年8月26日，被告分别向原告借款合计46600元，约定于2020年1月末偿还。到期后，原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼。被告辩称，2019年春季我们一起合伙养殖河蟹，于2019年秋季散伙后，经结算我给他出具借据。我对此有异议，不同意偿还。依据庭审调查，确认本案事实：原、被告于2019春季开始合伙养殖河蟹，由被告高永华负责养殖供水堤坝的日常供水维护，原告负责蟹苗的投放，投放后的人工费、喂养费由双方共同承担。双方于2019年秋季散伙后，经结算，被告应给付原告为其垫付的钩机费用45000元。上述事实有合伙协议、庭审陈述及被告认可的所出借据证实。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告就欠款负有给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告高永华于本判决生效后，立即给付原告孙石磊45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年十月二十日书记员  韩 爽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏丹杨，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告魏丹杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏丹杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令魏丹杨归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,497.60元(截止2020年9月5日本金16,241.74元、利息4,489.56元、逾期还款违约金2,766.30元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由魏丹杨负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因魏丹杨的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，魏丹杨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,497.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向魏丹杨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。魏丹杨未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。魏丹杨未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因魏丹杨的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以魏丹杨信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年9月5日，魏丹杨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金16,241.74元、利息4,489.56元、逾期还款违约金2,766.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向魏丹杨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丹杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币16,241.74元。二、被告魏丹杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币4,489.56元、逾期还款违约金人民币2,766.30元，合计人民币7,255.86元。三、被告魏丹杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币16,241.74元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币193.72元，由被告魏丹杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李大成，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李大成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李大成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李大成偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币269,457.34元(币种下同)、利息108,734.55元、逾期还款违约金36,733.79元、分期付款手续费2,328.57元，并承担以本金269,457.34元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年9月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为269,457.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李大成未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告李大成未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，浦发银行信用卡中心因被告李大成的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李大成用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李大成办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告李大成欠付浦发银行信用卡中心本金269,457.34元、利息108,734.55元、逾期还款违约金36,733.79元、分期付款手续费2,328.57元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李大成催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李大成向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李大成在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李大成归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币269,457.34元；二、被告李大成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币108,734.55元、逾期还款违约金人民币36,733.79元、分期付款手续费人民币2,328.57元；三、被告李大成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币269,457.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,558.81元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,779.41元，由被告李大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7176号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人袁野。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初671号文书，已向被执行人袁野发出执行通知，责令被执行人袁野接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁野未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁野的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁野应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁野应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁野财产以人民币5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月十九日书记员  王雪娇