河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3410号上诉人（原审被告）：于体华，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚兰，女，1958年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大帅，河南京港律师事务所实习律师。原审被告：陈艳玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。上诉人于体华因与被上诉人刘亚兰、原审被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于体华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘亚兰诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由刘亚兰负担。事实和理由：1.刘亚兰并未实际交付1000000元借款，双方之间所有的资金往来都是通过转账，没有现金交易，刘亚兰称向于体华交付大量现金，没有事实依据；2.于体华已将案涉借款全部清偿完毕；3.刘亚兰作为公职人员，其出借资金数额与其收入水平明显不符；4.陈艳玲作为原借款担保人，因借款已经清偿，担保责任消灭。刘亚兰辩称:1.双方之间除转账外，还存在大量现金交易；2.案涉1000000元借款借据系于体华真实意思表示；3.于体华向刘亚兰的还款与本案纠纷没有关系，系用于偿还双方之间的其他借款；4.陈艳玲应承担担保责任。陈艳玲述称：同于体华意见。刘亚兰一审诉讼请求：1.于体华、陈艳玲偿还借款本金1000000元及利息至全部偿还为止；2.案件受理费由于体华、陈艳玲负担。一审法院认定事实：2016年1月5日，于体华作为借款人，陈艳玲作为担保人出具借条，该借条载明：“借条|今借郭红现金贰拾整（200000元整）|利息0.25％，借款三个月，已付清”。同日，有中国农业银行河南省分行“62284823892480****7”账户转入于体华账户125000元，剩余75000元是现金交付。2016年1月20日，于体华、陈艳玲再次出具借条，该借条载明：“借条|今借刘亚兰现金壹拾伍万整（150000元整）|利息为0.25％，3月利息已清|借款人：于体华，担保人：陈艳玲|2016.1月20号”，同日，有中国农业银行河南省分行“62284823892480****7”账户转入于体华账户58000元，剩余92000元是现金交付。2016年12月22日，由案外人杜梅使用河南省农村信用社账户向于体华转款403975.32元，余款现金交付，2016年12月25日，借款人于体华出具借条，载明：“今借郭红现金陆拾伍万元整（650000元整）。利息为三分，已付三月（2016年12月25—2017年3月25）|借款人：于体华|412724198107150628|2016年12月25号”。上述借款到期后，于体华、陈艳玲未按约定偿还借款。经刘亚兰催要，所有利息支付至2017年9月底，本金至今没有偿还。同时查明，案外人郭红系刘亚兰亲属，两张借条实际出借人为刘亚兰。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。刘亚兰通过案外人杜梅、郭兰的银行卡向于体华转账及支付现金，于体华出具借条，系双方意思的真实表示，内容合法有效，双方之间的民间借贷关系已经成立，现刘亚兰要求偿还借款本金1000000元，合理部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉三笔借款，均预先在本金中扣除了三个月的利息，应按实际出借的金额认定本金，即938875元（20万-20万*0.25%*3个月）+（15万-15万*0.25%*3个月）+（65万-65万*3%*3个月）。刘亚兰要求于体华支付借款利息，因三份借条均约定了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”其中2016年1月5日、2016年1月20日的两份借条约定利率为月利息0.25％，予以确认，另有2016年12月25日的借条约定月利息三分，按照年利息24％予以支持。陈艳玲在两份借条中均明确自己担保人的身份，应当承担连带还款责任；于体华、陈艳玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响该院根据已查明的事实作出判决。一审法院判决：一、于体华于判决生效之日起十日内向刘亚兰偿还借款本金938875元及相应的利息（利息自2017年10月起，其中一笔以347375元为基数，按照月息0.25％计算至借款偿清之日止；另一笔以591500元为基数，按照月息2％计算至借款偿清之日止）；二、陈艳玲对借款本金347375元及利息承担连带清偿责任；三、驳回刘亚兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由于体华负担18200元，刘亚兰负担600元。本院二审期间，双方当事人均提供了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：于体华提交证据1微信付款记录一组，证据2于体华公司会计师芳向刘亚兰转账记录一组，证据3于体华向谢会娟转款记录一组，三组证据合计转款759200元；证据4刘亚兰收到条一份，拟证明案涉借款于体华已经全部还清。刘亚兰对上述转账凭证真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。根据刘亚兰提交新证据，上述转账凭证不能证明用于偿还本案借款，对上述证据证明目的不予采信。刘亚兰提交证据1通话录音两份，证据2于体华出具另外的借条两份，拟证明于体华二审提交的还款凭证均系用于偿还另外的借款，与本案借款无关，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3微信聊天记录一份，拟证明于体华对借刘亚兰1500000元、已偿还500000元下欠1000000元借款的事实没有异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实相一致外，另查明：刘亚兰当庭认可2020年4月3日于体华向其转款50000元，后又支付诉讼费12800元。本院认为，关于案涉借款金额如何认定的问题，刘亚兰主张案涉借款存在转账交付及现金交付两种形式，于体华抗辩称双方仅有转账交易，没有现金交易。对此应结合其他有效证据确定案件事实。首先，于体华作为成年人，应对向他人出具借款借据可能造成的法律后果是明知的；其次，该借款有陈艳玲作为担保人，陈艳玲作为担保人如认为实际借款金额与借款借据上的金额不符，正常情况下不会主动加重自己的保证责任。再结合刘亚兰与于体华的录音资料及微信聊天记录，于体华对借款金额始终未予否认，故此，刘亚兰虽仅提供了部分借款的转账凭证，但综合其他有效证据，一审确认的实际借款金额符合证据的高度盖然性，于体华主张一审认定借款金额错误，不能成立。关于案涉借款是否已经清偿，于体华虽提交了部分还款凭证，但刘亚兰提交了相反证据予以对抗，足以证明于体华与刘亚兰之间除本案纠纷外尚存在其他大额借款关系，于体华不能证明其提交的还款凭证系用于偿还本案借款，故于体华称案涉借款已经全部清偿的上诉理由不能成立。刘亚兰二审庭审中明确自认在2020年4月3日一审起诉后，收到还款50000元及诉讼费12800元，上述50000元还款应依法予以扣减，因该款不足以清偿借款利息，故本院确定该款在应付利息中予以扣减，12800元诉讼费在于体华应负担的一审案件受理费中予以扣减。综上所述，于体华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但因二审出现新证据，导致一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9854号民事判决第二项，即：“陈艳玲对借款本金347375元及利息承担连带清偿责任”；第三项即：“驳回刘亚兰的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9854号民事判决第一项为：于体华于本判决生效之日起十日内向刘亚兰偿还借款本金938875元及相应的利息（利息自2017年10月起，其中一笔以347375元为基数，按照月息0.25％计算至借款偿清之日止；另一笔以591500元为基数，按照月息2％计算至借款偿清之日止，于体华已支付的50000元，应在上述利息中予以扣减）；一审案件受理费13800元，保全费5000元，由于体华负担18200元（于体华已支付的12800元诉讼费应予以扣减），刘亚兰负担600元；二审案件受理费13189元，由于体华负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月九日书记员  鹿国旗