wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申28号再审申请人(原审原告)：杨月秋，女，汉族，1937年9月9日出生，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：李玲花，女，汉族，1960年7月15日出生，住广东省始兴县***************，系杨月秋女儿。委托诉讼代理人：曹礼运，男，汉族，1955年3月22日出生，住广东省始兴县***************，系杨月秋女婿，。被申请人（原审被告）：始兴县贤相酒楼，经营场所：广东省始兴县**********之三，统一社会信用代码92440222MA53Y2JE5N。经营者：谭林生，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省始兴县****************。再审申请人杨月秋与被申请人始兴县贤相酒楼身体权纠纷一案,不服始兴县人民法院作出的(2019)粤0222民初1336号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨月秋再审申请称，一、一审被告始兴县贤相酒楼未经与顾客协商和同意，擅自变更就餐地点，这是导致本次事故的主要原因，是被告的过错。因为如果不变更就餐地点，在原订左边厢房就餐（因该厢房地面平整无台阶）也就不会发生该起事故。二、酒楼餐桌位置摆放不当，是导致该起事故的直接原因。从一审原告提供的现场照片可以看出：其首席餐桌位置与舞台台阶无视觉距离，人落座后凳脚紧靠台阶，散席时全台人站起后，因窗外光强于室内光，受背影和餐桌与台阶距离的影响，视力受限，加上台阶分色线太小，区分不明显，在喜庆氛围中，原告起身后右转，一抬脚即被脚下台阶拌倒。因事发突然，其左右两边陪同亲属尚未反应过来，事故即己发生。该事故的发生，其直接原因是被告餐桌位置摆放不当，和没有尽到安全提醒与告知义务所致，属被告的过错。上述两项事实与原告摔伤有着直接的因果关系，是被告不可推卸的责任，但一审却回避上述两项重要事实，属于认定事实不清。三、原告向一审法庭提交了下列证据：1、就餐交费收据;2、现场视频和照片（拍摄时间是2019年5月4日13时23分和13时25分，原拍手机已经一审法官验证过）；3、餐桌摆放位置图照片；4、事后与被告协商时被告承认发生事实和自称装有三个监控的视频录音（包括酒楼全景视频）;5、住院病历、手术记录、费用（用药）清单、疾病诊断证明书、出院记录等全套资料；6、证人证言。上述证据无论是从时间、地点，从证据的客观性和关联性，以及原告受伤的方向与部位，再到证人证言，均可以互相印证，按照生活常识和逻辑推理分析，完全可以认定事实的成立，但一审却脱离事实，偏袒不公。更令人蹊跷的是：(一）原告律师于2019年11月11日第一次庭审时，曾要求现场播放原告提交给法庭的视频录言，但主审法官以设备无法播放为由走过场，在半年后的第二次庭审中也未播放；(二）在一审判决文书中，没有原告三个证人证言的任何相关信息，是否采纳也无表述。何故？四、被告在酒楼安装有监控视频，该监控视频由被告控制，原告无法收集。这是最为关键的主要证据。原告律师依规在期限内向贵院提交了书面申请，要求法庭调查收集该证据。而且在第一次庭审时，又当庭向主审法官提出了要求被告提供现场监控视频的请求，但却始终未见有该证据的任何公示和解释。是法官未履职？还是有意为之？应该要有一个明确的交待。再说，被告否认事实，应该由被告反证，而不应当判决“原告承担举证不能的不利后果”！这是适用法律错误。五、没有报警、时间间隔久以及没有进行伤残鉴定是贵院不予支持的理由和依据吗？没有报警，是我们的失误，是因为我们不知道可以报警。时间间隔久不应是原告的责任，而应该是贵院的责任。从2019年8月26日立案，到2020年6月1日判决，时间已超过9个月。《民事诉讼法》第一百六十一第一款规定，简易程序应当在立案之日起三个月内审结。但结果呢？撤回伤残鉴定则实属无奈。贵院以公平从全省鉴定机构中摇号选定了地处深圳的鉴定所，原告本己高龄，术后身体不佳，经不起远途折腾；如若出诊，则费用较大，原告已无力支付。判决书称，因为没有做伤残鉴定，“无法查清住院治疗用药与摔伤的参与度是多少”。请问，不可以亲临就诊医院（就在本县）查证或找专家咨询？非要做伤残鉴定才能查清吗？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十条第三款、第四十八条第九款之规定，人民法院应予支持。近年国家对消费者权益的保护越来越重视，其相关法律的立法精神是扶助弱者，从目前全国各地相关判例来看亦均是如此，而贵院(2019)粤0222民初1336号《民事判决书》的判决结果与上述条款相悖，而且主要事实的认定明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款和第一百二十九条的规定，审判人员负有调查收集、审查核实证据的职责。综上所述，再审申请人请求：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初1336号民事判决书；二、本案产生的一审、再审诉讼费等费用全部由被申请人承担。本院认为，本案系身体权纠纷。杨月秋因与始兴县贤相酒楼身体权纠纷向本院提起诉讼，本院以（2019）粤0222民初1336号案立案受理，经查明事实，于2020年6月1日作出判决，杨月秋的委托诉讼代理人（其诉讼代理人为特别授权）于2020年6月15日收到了该案的民事判决书，在法定期限内杨月秋未对该民事判决提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”如果当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径，法律已对当事人的权利赋予了充分的程序保障。杨月秋收到原审民事判决书，在法定期限内不上诉，由此可视为其认可本院一审判决，此为其对自身诉讼权利的处分，且杨月秋向本院提请再审时也未提交有新的证据，故对其再审申请，本院依法不予审查。综上，杨月秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨月秋的再审申请。审判长  刘秀珍审判员  陈方涛审判员  刘 娟二〇二〇年十月十四日书记员  朱文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4768号原告：张孟翰，男，1994年2月20日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李胜利，男，1998年9月28日出生，公民身份号×××，住赤峰市林西县。本院在审理原告张孟翰与被告李胜利房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孟翰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇二〇年十月十五日书记员 张 瀚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭强，男，1987年7月1日出生，汉族，住址四川省仁寿县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告郭强经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭强向原告兴业银行支付信用卡欠款98904.9元，包括本金59169.58元，截至2020年8月24日的利息19179.93元、违约金17186.88元、滞纳金0元、分期手续费3368.51元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告郭强向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告郭强承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告郭强未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告郭强经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告郭强（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告郭强在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年11月5日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59169.58元、利息19179.93元、违约金17186.88元、分期手续费3368.51元，以上合计98904.9元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59169.58元，截至2020年8月24日的利息19179.93元、违约金17186.88元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费3368.51元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59169.58元；二、被告郭强于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费3368.51元以及自2018年11月5日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元(原告已预交)，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5410号 原告：樊庆祥，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王尔轩，男，2000年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郓城分公司，住所地郓城县东门街与忠义路交叉路口南侧。 原告樊庆祥与被告王尔轩、中国太平洋财产保险股份有限公司郓城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告樊庆祥于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊庆祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊庆祥撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由樊庆祥负担。 审判员  王丹华 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22652号原告：陈锦全，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李善来，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。原告陈锦全与被告李善来买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈锦全到庭，被告李善来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款5612元及交通费用400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告向被告提供3笔化肥农药共5612元。经多次追收，被告均以各种理由不支付，最后还暗中转让耕地，行为非常恶劣,为保护原告的合法权益特起诉。被告李善来没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年10月14日、11月20日、11月22日，被告向原告购买农药化肥，货值分别为2285元、570元、2760元，合计5615元。至本案辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告尚欠原告货款5615元未付，有欠条等证据在案佐证，事实清楚、证据充分。被告未抗辩、亦未举证证明已清偿全部欠款，原告请求被告支付货款合法有据。被告实欠5615元，原告请求被告支付5612元系其权利处分，本院予以照准。原告请求被告支付交通费但并未提供证据证明其损失，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李善来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5612元予陈锦全；二、驳回陈锦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（陈锦全已预交），由李善来负担并于本判决生效后十日内迳付还予陈锦全，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇二〇年十月九日书记员  黄泳欣
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1758号之二 申请执行人张永辉，男，1969年8月26日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人吴军贤，男，1971年05月14日生，汉族，定州市人。 定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴军贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴军贤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2980.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴占银
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初374号公诉机关九江市浔阳区人民检察院.被告人朱长霞，女，1996年4月13日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，九江市浔阳区金都传奇员工，户籍所在地江西省彭泽县太泊湖农业开发区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人朱长霞犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人朱长霞到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年8月4日晚22时许，被告人朱长霞在九江市浔阳区三里街金都传奇门口的路边将一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员袁某，袁某通过微信扫码支付500元毒资给被告人朱长霞。被告人朱长霞到案后如实供述了上述犯罪行为且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人朱长霞所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱长霞对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人朱长霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人袁某的证言、微信聊天和微信转账记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及被告人朱长霞的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱长霞贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被被告人朱长霞归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱长霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年十月二十二日书记员  吴超然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初333号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人徐业成（曾用名徐海波），男，1992年2月21日生，侗族，高中，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。现因本案于2020年5月25日被刑事拘留，于2020年6月4日被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。指定辩护人胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201711875849。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人徐业成犯非法制造枪支罪于2020年9月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉。被告人徐业成及其辩护人胡霞到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2019年3月，被告人徐业成先后购买射钉枪、钢管等材料，通过切割、焊接等方式将射钉枪进行改装，并将改装后的疑似枪支藏于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县家中。2020年4月21日，公安人员在徐业成家中搜出上述疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力的枪支。后徐业成经公安人员电话通知于2020年5月25日投案自首，对其非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录等；被告人徐业成的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，徐业成未经许可，非法制造枪支，其行为应当以非法制造枪支罪定罪处罚。另徐业成主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人徐业成有期徒刑二年，并适用缓刑。被告人徐业成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚；其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚；被告人庭前签订认罪认罚具结书，庭上真诚悔罪，依法可从宽处罚；建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月，被告人徐业成先后购买射钉枪、钢管及射钉枪弹等配件，通过切割、焊接等方式将购买的枪支配件进行组装完成后放置于家中。2020年4月22日，公安机关在徐业成位于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县家中查获疑枪支1支、射钉枪弹1颗、钢珠50颗。经鉴定，上述查获疑似枪支系以火药为动力的枪支。徐业成经电话通知传唤后到案,并如实供述了自己非法制造枪支的犯罪事实。上述事实，有户籍信息、到案经过、情况说明等书证，被告人徐业成的供述与辩解，搜查、扣押、辨认等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐业成违反法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐业成系自首，依法应减轻处罚；徐业成系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人徐业成的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人徐业成缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……”、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐业成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、作案工具枪支一把，射钉枪弹一颗，钢珠五十颗（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蒋万越
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1157号孙亚华：你（单位）与王明义借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106执1346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明义向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向王明义支付人民币172060.50元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2481.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年十月二十八日联系人：张同德丁鹤
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1097号许小涛、许晓丽、陈漪文、林冬雪、江苏博詹技术装备有限公司、北华投资有限公司：你（单位）与郁海洋借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执2923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁海洋向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向郁海洋支付人民币3870000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费41100.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年十月十三日联系人：尤忠华
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0109行初7号 原告：张彦中，男，汉族，1967年3月10日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区廉州镇人民政府，住所地石家庄市藁城区新华街**。 法定代表人：王国刚，镇长。 委托代理人：王瑞华，男，汉族，1963年11月11日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 原告张彦中不服被告藁城区廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）作出拆除通知的行政行为，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告廉州镇政府于2020年4月22日作出通知。张彦中汽修厂：你在307国道拓宽改造工程用地中所建的建筑物，根据2005年1月25日《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》的要求，现通知你将307国道拓宽改造工程用地范围内的建筑立即拆除，特此通知。 原告张彦中诉称：1、撤销被告于2020年4月22日以《通知》作出的要求原告拆除建筑物的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。被告于2020年4月22日向原告发《通知》，要求原告将307国道拓宽改造工程用地范围内的建筑立即拆除。被告作出的上述具体行政行为没有事实根据，没有法律依据，程序违法。原告张彦中向本院提交了以下证据：1、廉州镇政府2020年4月22日作出的《通知》；2、《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》（2005年3月28日）；3、《藁城市建设委员会、藁城市公安局、藁城市交通局、藁城市工商行政管理局、藁城市廉州镇人民政府关于城内永安路事项的联合通知》（1990年5月13日）。 被告廉州镇政府辩称，2005年1月25日，藁城区政府发出了《关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》。第一条规定，307国道收费站以东至北尚庄桥东500米公路与铁路之间为市区段拓宽改建和综合整治范围，此范围内所有建筑物、构筑物及地面附着物，将按有关拆迁政策依法进行拆除，并于3月底拆迁完毕，保证307拓宽改建工程按时进场施工。被告为保证该通告得以落实，将该通告的内容以书面形式通知了原告，因此原告所诉该通知不是具体行政行为，只是被告对市政府通告的转述，不具有可诉性。请求驳回原告起诉。 被告廉州镇政府向本院提交了以下证据：1、廉州镇政府2020年4月22日作出的《通知》；2、《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》（2005年1月25日）；3、廉州镇政府《关于撤销立即拆除通知的决定》。 经庭审质证，原告认为，被告提交的证据没有提供原件，真实性无法核实，不能证明相关的职权和法律依据，通告的内容已经在2005年完成，不存在拆迁的相关事实，该通告没有赋予被告相关职权。被告认为，对原告提交的《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》（2005年3月28日）真实性不认可，我们没有见过，内容和2005年1月25日的通告内容基本相同；《藁城市建设委员会、藁城市公安局、藁城市交通局、藁城市工商行政管理局、藁城市廉州镇人民政府关于城内永安路事项的联合通知》（1990年5月13日）与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告各自提交的被告于2020年4月22日作出的《通知》具有真实性，本院采信。鉴于原告已对被告2020年7月26日作出的《关于撤销立即拆除通知的决定》作为主要证据在另一行政诉讼案件中使用，故本院予以采信。原、被告提交的其他证据均系复印件，对其真实性不能确定。 经审理查明，被告廉州镇政府于2020年4月22日作出通知。张彦中汽修厂：你在307国道拓宽改造工程用地中所建的建筑物，根据2005年1月25日《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》的要求，现通知你将307国道拓宽改造工程用地范围内的建筑立即拆除，特此通知。 2020年7月26日，廉州镇政府作出《关于撤销立即拆除通知的决定》：因2005年《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》没有明确的时效问题，经镇政府研究决定，撤销2020年4月22日作出的关于对张彦中汽修厂307国道拓宽改造工程用地范围内建筑物立即拆除的《通知》。 本院认为，被告廉州镇政府作出的通知，为原告限定了拆除建筑物的义务，对原告权利产生了实际影响，且署名和签章均为被告廉州镇政府，故该通知系被告作出的具体行政行为。行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告廉州镇政府作出的被诉通知未明确所依据的证据，未明确所依据的法律法规，违反法定程序。原告请求撤销，应予支持。因被告廉州镇政府已于2020年7月26日自行撤销，故应确认该行政行为违法。被告廉州镇政府辩称，该通知不是具体行政行为，只是被告对市政府通告的转述，不具有可诉性，并据此请求驳回原告起诉，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区廉州镇人民政府于2020年4月22日对原告张彦中（张彦中汽修厂）作出《通知》的行政行为违法。 案件受理费50元，由石家庄市藁城区廉州镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李素华 人民陪审员  武月梅 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  张倩倩 ——
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终378号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健升，男，1985年10月2日生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************416，小学文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市*************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年11月20日被陆丰市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月10日刑满释放。因本案于2020年4月13日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈健升犯交通肇事罪一案，于2020年7月21日作出（2020）粤1581刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人陈健升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月14日21时30分许，被告人陈健升醉酒无证驾驶车牌号为粤N*****号的二轮摩托车，载其儿子陈某1沿338省道自东往西的方向行驶，途经338省道17Km950m处（甲西派出所路段）时，碰撞到步行的被害人陈某2，造成被告人陈健升和被害人陈某2二人受伤的交通事故，后被害人陈某2经救治无效死亡。经鉴定，陈某2系车祸致头面部、颅脑、肺部等损伤、骨折、出血、休克、多器官衰竭而死亡；陈健升血液样本检出乙醇成分，含量为228毫mg/100ml。经认定，陈健升承担此事故的全部责任，陈某2无责任。2020年4月13日，被告人陈健升到陆丰市公安局交警大队投案。2020年5月22日，被告人陈健升的家属代被告人与被害人陈某2的家属达成赔偿调解协议，由陈健升一方赔偿被害人家属经济损失共计人民币650000元，被害人的家属谅解被告人的行为。原判认定上述事实，有陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、陆丰市人民法院及惠州市惠城区人民法院的刑事判决书、死亡证明、扣押清单、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、车辆保险凭证、证明、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、身份证明、被告人陈健升的诊断证明书等病历材料、现场检测报告书、车辆检验报告、鉴定意见书、道路事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人纪某某、欧某某、蔡某某的证言、证人陈某3的辨认笔录、被告人陈健升的供述等证据证实。原判认为，被告人陈健升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈健升犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈健升一方积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈健升左锁骨粉碎性骨折，钢板内固定，后期要接受手术治疗，量刑时予以酌情考虑。被告人陈健升对本案能认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈健升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈健升上诉提出：上诉人主观恶性小，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，身体后续还需治疗，具备适用缓刑的条件，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈健升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈健升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈健升提出的上诉理由，经查，原审判决量刑时已对其具有的自首、认罪认罚等各项法定、酌定情节予以充分考虑，所判刑罚并无不当，其再以同样理由上诉要求从轻处罚理据不足，不予采纳。根据我国刑法第七十二条的规定，适用缓刑应满足犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件。从本案事实看，上诉人陈健升既无证驾驶机动车，又醉酒驾驶机动车，同时亦曾因犯危险驾驶罪及妨害公务罪于2019年11月20日被判处有期徒刑七个月，现又犯本案交通肇事罪，可见上诉人陈健升不满足适用缓刑中“没有再犯罪的危险”这一条件，不属于可以适用缓刑的情形，其要求适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人陈健升犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈健升一方积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚。上诉人陈健升自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄文得书 记 员 李秋莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1982号 原告：刘学文，男，满族，住河北省兴隆县。 被告：韩永强，男，汉族，住承德市双桥区,17332532559。 原告刘学文与被告韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文到庭参加诉讼，被告韩永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告韩永强给付原告借款本金84,000.00元及逾期利息（从2020年1月11日起按照原告方起诉时的一年期贷款市场报价利率给付利息至清偿完毕之日止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月11日被告从原告处借走现金10万元，约定还款日期为2020年1月11日，并打下借条。后经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，根据民诉法、民法通则、合同法等有关法律规定，请法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告韩永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份,被告以兴隆县挂兰峪镇治理泥石流为由，从原告处借款79,000.00元，后又于2017年8月份又从原告处处借走5，000.00元，合计借款84,000.00元。在2019年12月1日原告向被告索要上述借款时给原告出具借条一张，主要内容为：“今借到人民币现金100,000.00元,借款人韩永强，还款日期2020年1月10日”。借条中所指的100,000.00元，除84,000.00元本金外，其余16,000.00元系被告自认给付原告方的借款利息。借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告韩永强向原告刘学文借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告拖欠原告借款本金人民币84,000.00元未能偿还的事实。被告韩永强应予偿还。对于被告在借条中书写的超出84,000.00元部分,原告方认可是被告自认给付的利息，其放弃对该部分的诉请系对自身权利的处分，本院予以采纳。被告在出具的借条还款期限到期后未及时偿还，应当在到期后按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息至清偿完毕之日止。被告韩永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韩永强于本判决生效后十日内偿还原告刘学文借款本金84,000.00元，并从2020年1月11日起按照原告方起诉时的一年期贷款市场报价利率给付利息至清偿完毕之日止 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900.00元，减半收取计950.00元，由被告韩永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘 亭 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初757号原告：陈远干，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************015。被告：廖智权，男，1997年10月28日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************012。原告陈远干诉被告廖智权合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远干到庭参加了诉讼，被告廖智权经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还投资款本金250000元；2.请求法院判令被告按合作协议约定支付保底利润（利润按合作协议约定每月支付16500元从2020年1月1日起计至还清投资款之日止）；3.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年底，被告以开发房地产名义，向原告询问是否有投资意向，投资金额为250000元，并承诺每月可分红16500元。因双方是朋友关系，被告在新丰县*******开了一间名业茶烟酒商行及一间理发店，收入稳定，原告之前听朋友讲述及新闻中知晓房地产开发利润相当可观，便同意投资，原告在2020年1月1日通过现金及转账的方式，将250000元交给了被告，后被告为了表示诚意，自愿写了一份合作协议及收据，并签有一份个人财产连带责任承诺书交给原告收执，以此保证。但是被告在收到投资款至今，并未支付过任何利润，为此，原告多次向被告追讨，但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付利润。原告感觉收到了欺骗，便要求被告一次性归还投资款并支付利润，被告一直逃避不给，并换了电话号码。为此，原告只能通过诉讼方式请求判令被告归还投资款本金并按合作协议约定支付保底利润。被告廖智权缺席，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.合作协议复印件，证明原告向被告投资250000元经营房地产生意是事实；3.借据复印件，证明原告向被告投资250000元是事实；4.个人财产连带责任承诺书复印件，证明原告自愿以其个人财产担保是事实；5.微信聊天记录，证明被告向原告催讨投资款及利润被告拒绝归还是事实。上述证据来源合法，本院予以认可。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友关系，2018年期间，原告向被告投资款项进行合作，2019年12月底，被告以开发房地产的名义邀请原告参与投资，希望原告增加投资，投资100000元，每月利润6000元，并承诺原告只负责投资，不参与项目，每月给回固定利润给原告。原告遂于2019年12月31日再投资100000元给被告。2020年1月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《合作协议》，约定：乙方因开设新丰县名业房地产开发有限公司，向甲方融资250000元，甲方对此融资金额不作风险承担，不参与经营，每月乙方应向甲方支付保底利润16500元。乙方应在每月1号前将此保底利润交给甲方，如未在规定时间内超过3天，甲方有权要求乙方全部撤资并在15日内乙方将所有融资自己归还甲方。······。同时，被告立下《借据》及《个人财产连带责任承诺书》交由原告收执，《借据》载明：廖智权因生意周转向陈远干借到现金250000元，并于2020年8月30日前一次性还清。借款人承认在2020年1月1日将款通过现金或转账的方式给付，本人确认已经收到该款项。《个人财产连带责任承诺书》载明：本人廖智权因资金周转需要，向融资人陈远干申请融资250000元。若本人未能按时或全额归还本金与利润，融资人为催收本金及资产保全形成的所有债务，则融资人有权对本人和共有人的家庭财产折价或拍卖、变卖，对此融资人享有优先受偿权。之后，被告未向原告支付“利润”或归还款项。本院认为，本案的争议焦点为双方法律关系的性质界定问题。原、被告签订的《合作协议》，虽然名为投资，但协议内容并未约定资金具体用途，原告也不参与经营和承担风险，仅是约定每月收取固定利润，根据协议内容及被告立下《借据》给原告的行为看，原、被告之间不成立合伙关系，实质应为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告立下的《借据》已约定2020年8月30日还清款项，到期后，被告未偿还款项，已构成违约，故对原告诉求被告归还款项250000元，本院予以支持。因双方成立民间借贷关系，《借据》未约定利息计付，故利息从逾期之日即2020年9月1日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止。被告廖智权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖智权在本判决生效后五日内，归还原告陈远干借款本金250000元及利息（以本金250000元，自2020年9月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告廖智权负担，限在本判决生效后五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  卢畅初人民陪审员  黄权考二〇二〇年十月二十九日书 记 员  江格特
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兴梅，女,1990年2月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱兴梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱兴梅向原告兴业银行支付信用卡欠款189366.95元，包括本金105253.19元，截至2020年8月24日的利息28252.44元、违约金30521.32元、滞纳金0元、分期手续费25340.00元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告朱兴梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告朱兴梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告朱兴梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告朱兴梅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告朱兴梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告朱兴梅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年3月24日，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金105253.19元、利息28252.44元、违约金30521.32元、分期手续费25340.00元，以上合计189366.95元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金105253.19元，截至2020年8月24日的利息28252.44元、违约金30521.32元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费25340.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金105253.19元；二、被告朱兴梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费25340元以及自2018年3月24日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2044元(原告已预交)，由被告朱兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222财保11号申请人：毛毅，男，汉族，1974年8月26日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：黄智，广东秦唐律师事务所律师。被申请人：谢某1，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省广州市天河区**********。被申请人：林献果，女，汉族，1971年6月29日出生，住广东省广州市天河区**********。被申请人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所：广州市番禺区*********自编（A座四层），统一社会信用代码914************395。法定代表人：谢某1。被申请人：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所：始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园**（地号：**），统一社会信用代码914***********520K。法定代表人：谢某1。申请人毛毅于2020年10月9日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结登记于被申请人韶关骏汇汽车零部件有限公司名下价值1532632.53元财产，并提供其名下位于韶关市始兴县东莞石龙（始兴）产业转移工业园3号公司内5幢厂房的财产线索，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司为申请人毛毅提供不可撤销担保。2020年10月22日北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人毛毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、分别查封登记在被申请人韶关骏汇汽车零部件有限公司名下，位于始兴县东莞石龙（始兴）产业转移工业园**公司内**厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000514号]、2号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000518号]、5号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000515号]、7号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000517号]、1号仓库[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000516号]，查封期限二年，查封期间允许使用，但不得行使转让、变卖、赠与所有权的行为。二、上述保全财产价值限额1532632.53元，被申请人对超出保全价值限额部分可申请解除。案件申请费5000元，由申请人毛毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀珍二〇二〇年十月二十四日书记员  朱文娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4504号上诉人（原审原告）：李林，男，1986年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1994年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李林因与被上诉人王宏伟民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人委托诉讼代理人孔方圆、被上诉人王宏伟，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初9379号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金68000元，并按照年利率6%支付自2019年5月10日至实际结清之日期间的利息;2.被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，被上诉人偿还的70000元，并非上诉人诉请的借款项下的还款，而系对之前零星借款的偿还。被上诉人从上诉人处多次借款，除上诉人起诉要求偿还的借款外，前期另存在零星借款共计约6万元。被上诉人迟迟无法偿还借款，2019年6月29日在中间人王建武等人的协调下，被上诉人与上诉人就前期零散借款及上诉人诉请的68000元借款的还款事宜达成还款计划。当日偿还借款6万元，并将前期零星借款的借条撕毁，剩余借款应按照还款计划进行偿还，但被上诉人并未按照还款计划偿还剩余借款。根据民间借贷的交易习惯，借款偿还的同时，借款人通常会将借条要回或者当场撕毁。若被上诉人已偿还借款，借条已经灭失，不可能存在于上诉人手中。故，被上诉人偿还的7万元，是对之前零星借条的借款的偿还，并非本案诉请的借款。被上诉人在一审中主张还款计划书中所确认的13万元借款，包含本案的68000元借款及(2019)鲁0602民初9378号案件中所涉及的7万元借款，上述主张明显与事实不符。(2019)鲁0602民初9378号案件中，上诉人与被上诉人均认可截止2018年6月被上诉人已归还20068元借款的事实，故被上诉人在2018年6月29日出具的还款计划中，不可能同意按照原借款本金数额进行偿还。由此，也可推定还款计划书中的13万元借款，并不包含(2019)鲁0602民初9378号案件中的7万元借款，而是本案借款及前期零星借款。二、就上诉人主张的被上诉人所偿还的借款是前期零星借款和借条所对应的还款，上诉人提供了前期零星借款的借条照片，对于该重要证据，一审法院未就借条载明的借款事实予以查明，也未在一审判决书中予以体现，完全没有采信，程序严重违法，侵害了上诉人的合法权益。二审调查中，上诉人明确上诉请求：判令被上诉人依据2018年6月25日出具的借条偿还借款6.8万元，并按照6%支付利息，不要求履行还款协议。被上诉人辩称，被上诉人借上诉人6.8万元，并按照2018年6月29日还款协议还了上诉人7万元，其余款项属于高利贷，上诉人不应偿还。上诉人李林向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人偿还上诉人借款本金68000元并自起诉之日至实际结清之日按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2018年6月25日向上诉人借款68000元，并书写《借条》。上诉人委托朋友刘万帅于2018年6月25日以银行转账方式将借款68000元给付被上诉人。一审法院认定事实：2018年6月25日，被上诉人向上诉人借款，同日上诉人委托朋友刘万帅通过银行转账的方式向被上诉人给付借款68000元，被上诉人向上诉人出具借条一份。2018年6月29日，被上诉人向上诉人出具一份还款计划书，约定：今欠李林人民币130000元（壹拾叁万元整），现按批还款给李林，于2018年6月29日还款60000元，剩余70000元每月30号之前至少还给李林5000元，5000元由王宏伟单位工资扣除，直至还清欠款为止。当天，被上诉人及其母亲蒋金玲通过现金及转账方式共给付上诉人60000元，2018年7月底，通过被上诉人老板王建武给付上诉人10000元。庭审中，一审法院通过电子数据跟被上诉人老板王建武通电话，证实了被上诉人的还款事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被上诉人向上诉人李林借款68000元并偿还上诉人70000元的事实清楚，证据充分，故上诉人要求被上诉人偿还上诉人借款本金68000元并自起诉之日至实际结清之日止按照年利率6%支付利息的诉请，与法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人诉讼请求。案件受理费1500元，由上诉人李林负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院另查明，2019年5月10日李林以王宏伟出具的借条、收条作为依据，起诉至一审法院，请求依法判令王宏伟偿还借款本金70000元，支付违约金、律师费，并依法确认其对抵押物所得价款享有优先受偿权。一审法院审理查明，2018年1月24日，王宏伟向李林借款70000元，李林当日实际给付王宏伟62000元，并对相关车辆办理了抵押登记。王宏伟于2018年2月24日至2018年6月1日共偿还李林20068元。2020年3月17日一审法院作出（2019）鲁0602民初9378号民事判决，限王宏伟于本判决生效之日起10日内偿还李林借款本金41932元，支付李林违约金1240元；确认李林对于王宏伟抵押的车牌号为鲁Ｆ×××**号别克牌小型轿车享有优先受偿权；驳回李林其他诉讼请求。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人以2018年6月25日被上诉人出具的借条及案外人刘万帅向被上诉人转账交易明细、2018年6月29日被上诉人出具的还款计划书作为依据，起诉至一审法院，请求判令被上诉人偿还借款68000元及利息。被上诉人辩称针对涉案借款双方已经达成还款计划书，且已按计划书偿还。2018年6月29日，被上诉人向上诉人出具的还款计划书明确载明，“今欠李林人民币130000元”，并约定“按批还款给李林”，且被上诉人按照还款计划书当日偿还上诉人6万元，2018年7月底由王建武代为偿还1万元。上诉人对被上诉人偿还的上述款项无异议，亦认可还款计划书中确认的130000元中包含其本案诉请的68000元，但主张所还款项与本案诉争的68000无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，上诉人仍应就涉案借贷关系的存续承担举证责任。经本院释明，上诉人明确表示，本案的诉讼请求是判令被上诉人按照2018年6月25日出具的借条偿还借款，不同意按照还款计划书偿还借款。一审中，上诉人虽提交了被上诉人手持借据的照片，但照片中的借据并没有载明借款日期，上诉人亦未提交其他证据与之相互印证，不能证实上诉人的主张，故上诉人诉请按照2018年6月25日出具的借条偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于还款计划书中约定的130000元欠款中是否包含2018年1月24日的借款70000元，因上诉人针对该借款已另案提起诉讼，故本案不予审查。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年十月十五日书记员  张玉峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1449号申请人：李君，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：林治洪，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李君诉被告林治洪离婚后财产纠纷一案，申请人李君于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林治洪名下价值1000万元的财产。申请人李君以中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结林治洪名下价值一千万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李君预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二〇年十月三十日书记员 赵帛妍
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1493号 申请执行人：张军，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 被执行人：陈晓军，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人张军与被执行人陈晓军民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822民初562号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7,000.00元及利息，案件受理费50.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月25日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年10月12日完成了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人经合法传唤未到庭，2020年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本案执行标的7,000.00元及利息，案件受理费50.00元，执行费50.00元。执行到位金额0元。 六、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 七、本院已作出执行决定书，对被执行人陈晓军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杜松泰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨泺加，女，1973年11月19日出生，汉族，现住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨泺加信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨泺加经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨泺加向原告兴业银行支付信用卡欠款85442.13元，包括本金55316.66元，截至2020年8月24日的利息6808.82元、违约金13035.05元、滞纳金0元、分期手续费10281.60元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告杨泺加向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告杨泺加承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告杨泺加未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨泺加经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告杨泺加（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告杨泺加在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年6月22日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金55316.66元、利息6808.82元、违约金13035.05元、分期手续费10281.60元，以上合计85442.13元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金55316.66元，截至2020年8月24日的利息6808.82元、违约金13035.05元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费10281.60元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泺加于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55316.66元；二、被告杨泺加于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费10281.6元以及自2019年6月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费968元(原告已预交)，由被告杨泺加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初362号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人袁涛，男，1987年10月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2008年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2020年1月18日刑满释放。2020年7月27日因涉嫌盗窃罪主动向公安机关投案，同年7月28日被刑事拘留，同年8月31日经本院批准，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]365号起诉书指控被告人袁涛犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：1、2018年11月月初的一天，被告人袁涛来到重庆市南岸区的“xxxxxxxxx”门店内，盗窃王某1VIVO手机1部，销赃获利200元。2、2020年6月27日，袁涛来到重庆市南川区“xxxx”门市盗窃余某放置在店内桌子上OPPO手机1部，销赃获利200元。3、2020年6月底7月初的一天，袁涛来到南川区茶楼，乘人不备之际盗走房间内床头卓某放置的OPPO手机1部及70元现金，手机销赃获利200元。4、2002年7月12日晚，袁涛到南川区闲逛时，将被告人王某2放在二楼培训教室外椅子上一背包中的黑色钱夹盗走。当晚利用POS机，将该钱夹内的1张中信银行信用卡通过输入持卡人姓名的方式分2次从该信用卡中盗取11000元，后将所盗窃的钱财转入自己的中国建设银行卡中，用于个人消费。5、2020年7月15日上午，袁涛来到四川省成都市xx广场B座7楼名师堂教室内，盗走黄某荣耀手机1部，销赃获利200元。6、2020年7月15日18时许，袁涛来到成都市xx广场三楼“xxx”门市部，盗走张某华为手机1部，销赃获利200元。7、2020年7月16日，袁涛来到成都市xx广场“xxxxxxx”门市部，盗走李某VIVO手机1部，销赃获利200元。8、2020年7月21日，袁涛来到成都市xx广场B区“xxxx”门市部内，盗走店内用于联系客户的华为手机1部，销赃获利200元。2020年7月17日，被告人袁涛主动和南川区公安局民警联系投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁涛之行为构成盗窃罪。被告人袁涛系累犯，应当从重处罚。被告人袁涛系自首，可以从轻处罚。被告人袁涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁涛有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令其退赔被害人经济损失。上述事实，被告人袁涛在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，南川公（刑）勘[2020]729号现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图、照片，被害人王某1、余某、李某、卓某、王某2、黄某、张某的陈述，证人裴某、揭某的证言，扣押决定书、扣押笔录，扣押、发还清单，中信银行信用卡交易明细记录，刑事判决书、刑满释放证明、重庆市南川区到案经过、办案说明、被告人袁涛的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁涛案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人袁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁涛退赔被害人王某2经济损失200元，退赔被害人余某经济损失200元，退赔被害人卓某经济损失270元，退赔被害人王某1经济损失11000元，退赔被害人黄某经济损失200元，退赔被害人张某经济损失200元，退赔被害人李某经济损失200元，退赔被害单位“xxxx”门市部经济损失200元（限本判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓二〇二〇年十月二十九日书记员  罗军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹洪，男，1975年7月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告詹洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告詹洪经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告詹洪向原告兴业银行支付信用卡欠款159050.69元，包括本金95707.53元，截至2020年8月24日的利息52679.08元、违约金30408.26元、滞纳金0元、分期手续费19583.68元、年费2600.00元、取现∕转账手续费87.14元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告詹洪向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告詹洪承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××08的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告詹洪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告詹洪经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告詹洪（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告詹洪在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2014年3月4日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金95707.53元、利息10664.08元、分期手续费19583.68元、年费2600.00元、取现∕转账手续费87.14元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金95707.53元，截至2020年8月24日的利息10664.08元、违约金30408.26元、滞纳金0元、年费2600.00元，分期手续费19583.68元、取现∕转账手续费87.14元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费、取现∕转账手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、取现∕转账手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹洪于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金95707.53元；二、被告詹洪于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的年费2600元、分期手续费19583.68元、取现/转账手续费87.14元及自2014年3月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1741元(原告已预交)，由被告詹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董艳平，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告董艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告董艳平经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告董艳平向原告兴业银行支付信用卡欠款225891.88元，包括本金148650.8元，截至2020年8月24日的利息42609.96元、违约金31131.20元、滞纳金0元、分期手续费11478.76元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告董艳平向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告董艳平承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××23的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告董艳平没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告董艳平经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告董艳平（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告董艳平在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2015年2月20日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金148450.8元，利息34831.12元、分期手续费11478.76元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金148450.8元，截至2020年8月24日的利息42609.96元、违约金31131.20元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费11478.76元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。利息的金额存在笔误，当庭申请更正为34831.12元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳平于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金148450.8元；二、被告董艳平于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费11478.76元及自2015年2月20日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2344元(原告已预交)，由被告董艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1722号原告：高×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：高×2，山西省临县人，现住吕梁市。原告高×1与被告高×2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告高×1到庭参加诉讼。被告高×2经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告高×2归还两次分别借原告的现金共140000元整，以及到还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年前被告一直承包着林家坪镇庄上村联营煤矿，2002年因煤矿引起官司纠纷，在同年冬天被告多次向原告诉说要借款，并口头承诺利息贰分，如还不了款，被告承诺以煤矿作抵押，原告于2002年10月12日借给了被告十万元整，又过了一个多月，2002年11月30日被告又借走四万元。后原告一直催要，被告均推脱不还，原告无奈起诉至本院。被告高×2未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2002年10月12日，被告高×2给原告高×1出具借条一支，载明：高宏投资后庄联营煤矿现金壹拾万元，此借款在壹年内还伍万，在两年内还伍万。如到期未还清，自愿以后庄煤矿的产权作抵押。在2002年11月30日，被告高×2给原告又出具借条一支，载明：今借到高宏人民币肆万元正，在2003年7月1日归还。后经原告多次催要无果，故起诉至本院。另查明，高宏又名高×1。上述案件事实，有原告高×1提供的借条以及山西省吕梁交通运输执法局出具的证明附卷作证。本院认为,原告高×1提供的证据能够证明本案原、被告之间的借款关系以及被告的欠款事实，其权利受法律保护，被告高×2对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款以及月息是否为2分”的事实负有举证责任，但其未在审理中举示已履行上述义务，应承担不利的法律后果。被告高×2在借款期限届满后经原告高×1多次催告仍未能及时归还借款，现原告要求被告归还借款14万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高×2在判决生效后十五日内偿还原告高×1借款本金14万元及利息（以10万元为本金从2002年10月12日起至实际还清之日止按月息2分计算；以4万元为本金从2002年11月30日起至实际还清之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告高×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 付搬龙人民陪审员 冯 祥人民陪审员 李吉玉二〇二〇年十月二十八日书记员 艾利利
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄孟，男，1991年1月11日出生，汉族，现住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄孟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄孟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄孟向原告兴业银行支付信用卡欠款79279.4元，包括本金59032.46元，截至2020年8月24日的利息4105.44元、违约金11380.50元、滞纳金0元、分期手续费4761元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告黄孟向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告黄孟承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄孟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄孟经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告黄孟（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告黄孟在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年12月3日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59032.46元、利息4105.44元、违约金11380.50元、分期手续费4761元，以上合计79279.4元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59032.46元，截至2020年8月24日的利息16141.5元、违约金11380.50元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费4761.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59032.46元；二、被告黄孟于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费4761元以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费891元(原告已预交)，由被告黄孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5017号 原告：褚会臣，男，1984年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 原告褚会臣与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告褚会臣委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚会臣提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》。2、判令被告返还原告购房款73274元及利息21363元，共计94637元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城588号商铺，约定被告于2014年12月31日交房；同时协议第六条对于规划、设计的变更第二款约定“乙方有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未做书面答复，视为接受变更。一方选择退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付款退还乙方，并支付利息。协议签订后，原告交付房款73274元。后与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城588号商铺，商铺建筑面积为22.45平方米，商铺房款总价为133274元；合同签订日原告交付商铺购房首付款73274元，余款60000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；合同另约定,经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知购买人，购买人选择退房的，被告应在购买人提出退房要求之日起30日内将已付款退还给购买人，并按银行同期存款利率支付利息。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议是双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房首付款73274元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。利息的计算应按协议中约定的同期人民银行存款利率计算。现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告褚会臣与被告衡水中豪房地产开发有限公司之间的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告褚会臣已交购房款73274元并偿付利息损失（自2013年10月29日起以73274元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1083元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 贾平平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异156号案外人：田某，男，1981年3月26日出生，汉族，住上海市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市。负责人：徐军，行长。被执行人：上海林丰消防器材有限公司，住所地上海市。法定代表人：金林强，职务不详。被执行人：翁敬凯，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：吴巧玲，女，1966年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：翁敬如，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海柯德投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：宁小丽，职务不详。被执行人：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩新建，职务不详。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司南市支行申请执行上海林丰消防器材有限公司、翁敬凯、吴巧玲等金融借款合同纠纷一案中，案外人田某向本院提出执行异议，要求对上海市杨浦区包头路XXX号房产带租约拍卖。本院受理后，依法进行审查。在案件审查期间，案外人田某向本院提出书面申请，要求撤回执行异议的申请。本院经审查认为，案外人的撤回执行异议申请与法不悖，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准许案外人田某撤回执行异议申请。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  顾国建二〇二〇年十月二十六日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3841号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：林云峰，男，汉族，1976年12月21日出生，住址：广东省博罗县*************7*，身份证号码：441************35X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林云峰缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币101350.16元（本金：95959.33元、费用5390.83元；暂计至2020年3月14日，此后利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告申领了信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月14日，全部欠款合计人民币101350.16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告林云峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请被批准后，原告为被告办理并发放案涉信用卡。其后被告使用信用卡进行透支消费。截止2020年3月14日，被告欠原告信用卡本金95959.33元、违约金5390.83元，合计101350.16元，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告林云峰申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、费用(含违约金)等义务，原告民生信用卡中心有权要求被告林云峰承担违约责任。原告要求被告林云峰偿还信用卡欠款本金本金95959.33元、费用(含利息、违约金)5390.83元，并自2020年3月15日起按照《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于原告主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，待本判决生效后，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时主张。关于原告请求被告承担本案前期律师费3500元的诉讼请求，因双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六项中有约定，且原告向本院提交了《委托代理协议》予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林云峰于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金95959.33元。二、被告林云峰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年3月14日的费用(含违约金)5390.83元，并自2020年3月15日起按照《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。三、被告林云峰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.5元，由被告林云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十月二十日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1092号 关于李军艳申请执行华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日