wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘飞，男，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,203.27元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息13,081.15元、违约金17,297.61元、账单分期手续费8,393.65元、现金分期手续费334.75元、杂费15元；2.判令被告刘飞支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘飞负担。事实和理由：被告刘飞于2007年5月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告刘飞拖欠信用卡欠款本金68,203.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金68,203.27元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元，减半收取计1,223元，公告费560元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执629-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所四川省射洪县太和镇新阳街**，统一社会信用代码91510922621042019C。负责人：伍自伟，系该单位行长。被执行人：黄剑波，男，1976年12月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院作出的（2020）川0922执629号执行裁定书，查封了被执行人黄剑波名下位于射洪市太和镇房产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄剑波名下位于射洪市房产。本裁定立即执行。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十月十三日书记员 岳茂繁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6038号申请执行人：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：睿朵(上海)生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁春，总经理。原告上海弼俊电子商务有限公司与被告睿朵(上海)生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初16119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告上海弼俊电子商务有限公司与被告睿朵(上海)生物科技有限公司签订的《租赁合同》于2019年2月19日解除；二、被告睿朵(上海)生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司租金人民币216,120.52元；三、被告睿朵(上海)生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司物业管理费26,314.80元；四、原告上海弼俊电子商务有限公司的其余诉讼请求不予支持。届期，被告睿朵(上海)生物科技有限公司未履行义务。权利人上海弼俊电子商务有限公司申请执行后，本院于2020年8月12日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人睿朵(上海)生物科技有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月25日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年9月3日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初835号原告：潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区XXX。投资人：庄锐升。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：玉林市香香味食品有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市**********。法定代表人：王某1。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂与被告玉林市香香味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告玉林市香香味食品有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款100000元，以及起诉之日起至生效裁判文书确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告赊购包装膜，2019年1月6日结欠原告货款100000元，并出具结算凭证交原告存执。原告多次催讨无果。被告玉林市香香味食品有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的诉讼主体资格证明材料、结算凭证证明其主张的事实。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，也未提交证据，且经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，由其法定代表人在原告出具的结算凭证上签名确认结欠原告货款100000元，但至今未还款，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉林市香香味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款100000元及利息（自2020年5月13日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告玉林市香香味食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  林赛容人民陪审员  洪奕纯二〇二〇年十月二十九日书 记 员  薛泽帆
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2277号原告：敖某，女，1985年5月26日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。被告：宋某1，男，1978年2月19日出生，汉族，住宝丰县。原告敖某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某，被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令敖某与宋某1离婚；2.宋某2由敖某自费抚养；3.本案诉讼费用由宋某1承担。事实和理由：敖某与宋某1于2011年7月经人介绍相识，相识十余天后于××××年××月××日在宝丰县民政局登记结婚，敖某于××××年××月××日生育一子宋某2。由于双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方性格不合无法共同生活，敖某满月后即回娘家居住，敖某与宋某1夫妻感情已彻底破裂。宋某1辩称，宋某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：敖某与宋某1经人介绍相识十几天后，于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，敖某于××××年××月××日生育一男孩宋某2，宋某2系敖某与他人所生，宋某2与宋某1无血缘关系。敖某与宋某1婚后共同生活时间很短即开始分居生活。敖某认为与宋某1感情已彻底破裂，引起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。本案中，敖某与宋某1相识十几天即办理结婚登记手续，且两人结婚时敖某即已怀有身孕，宋某1并非宋某2的亲生父亲。敖某与宋某1婚后不珍惜、不注重夫妻感情的培养，两人结婚后很快即开始分居生活，双方夫妻感情基础极度薄弱，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故敖某要求与宋某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。因宋某2与宋某1无血缘关系，故宋某2应由其亲生母亲敖某抚养，敖某要求自费抚养宋某2的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，敖某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予敖某与宋某1离婚；二、敖某所生男孩宋某2由敖某自费抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由敖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十月二十五日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3762号 原告：何飞，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省南部县。 被告：杜莉，女，汉族，1987年10月12日出生，住仪陇县。 第三人：张雄，男，汉族，1984年2月11日出生，住仪陇县。 原告何飞与被告杜莉、第三人张雄纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞及被告杜莉到庭参加了诉讼，第三人张雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告担保金30000元和月利率1%的利息款；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告与张雄原系夫妻，2018年11月21日原告向仪陇县人民法院起诉被告和张雄，2018年12月13日人民法院依法开庭审理查明被告和张雄2018年9月5日离婚，经人民法院调解，原告与被告当庭达成了调解（详见（2018）川1324民初3709号调解书），原告撤回对被告的起诉，被告担保张雄2019年12月31日前未还清原告借款，被告在2020年6月30日前偿还原告30000元并出具担保书一份；至起诉日，张雄未还清原告的借款172888.59元及利息，原告也未收到被告承诺的担保资金30000元，故原告认为被告无还款诚意，被告不履行还款承诺和义务，特具状诉至法院。 被告杜莉答辩称，对于这份担保书没有异议，对承担担保责任没有异议，对于利息有异议，但由于我现在经济困难，身体情况也不好，我愿意拿出每个月的生活费500元归还至何飞名下账户，本金分期处理，这也是我目前能够做到的，超出能力我确实无法实现。 第三人张雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日何飞、邓俊杰在仪陇县人民法院起诉张雄、杜莉民间借贷纠纷一案，在诉讼中，何飞、邓俊杰自愿申请撤回对杜莉的起诉并于2018年12月13日与张雄达成调解，仪陇县人民法院据此出具（2018）川1324民初3709号调解书一份，调解内容为：“一、被告张雄自愿偿还给原告何飞、邓俊杰借款172888.59元，并定于2019年1月31日之前偿还1万元，2019年6月30日之前偿还5万元，2019年12月31日之前偿还112888.59元。若被告张雄未按照上述计划偿还任何一笔借款，则原告有权向法院申请执行所有结欠的借款并对结欠的借款从2018年11月21日起按照月利率1%计算利息至实际还清之日止；二、本案案件受理费1879元，由被告张雄承担；三、双方其他无争议。”。在调解之后，被告杜莉为该笔欠款向原告何飞出具担保书一份，内容为：“关于张雄欠何飞借款172888.59元，如张雄未在2019年12月31日前偿还完毕，我自愿担保偿还何飞30000元（叁万元整）并定于2020年6月30日前付清”，但直至原告起诉之日，张雄仍未按上述调解书内容将欠款履行完毕。 另查明，原告何飞与邓俊杰于2019年7月26日离婚，并达成离婚协议，协议约定在何飞、邓俊杰与张雄、杜莉处的债权归男方所有。 本院认为，被告杜莉向原告出具的担保书，系被告真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，对其具有约束力，且被告杜莉在庭审中也明确表示愿意承担该担保责任，被告杜莉在30000元内承担担保责任本院予以确认，对超过担保责任范围的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、之规定，判决如下： 一、被告杜莉在本判决生效十五日内向原告何飞支付担保金30000元； 二、驳回原告何飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杜莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郭军 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓又
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保239号申请人：任学伟，男，汉族，1975年11月17日出生，住登封市。被申请人：常国欢,男,汉族,1984年4月16日生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳市方向汽车运输有限公司,统一社会信用代码：91410300772173964G，住所地:河南省洛阳市龙门大道林安汽车城后广场**。法定代表人：孙翠平。申请人任学伟与被申请人常国欢、洛阳市方向汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额50000元。申请人依法请求对被申请人洛阳市方向汽车运输有限公司名下的豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫CJ7**重型仓栅式半挂车予以查封。同时申请人任学伟向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的50000元保函（编号：6615492020410185000066）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫豫Ｃ×××**型半挂牵引车牵引豫豫CJ7**型仓栅式半挂车予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月二十三日书记员  吴燕飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7705号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王**，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘玲，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王**、刘玲融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告王**、刘玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金54672.86元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计25844.76元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2017年9月12日，王**向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，刘玲向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向王**发放了10万元贷款，但王**未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告王**、刘玲未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2017年9月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：王**。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年9月13日。8、欠款情况：王**借款后，自2018年10月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，王**尚欠借款本金54672.86元，利息、罚息、违约金共计25844.76元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2017年9月12日，刘玲向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人刘玲与王**为夫妻（事实婚姻）关系，因借款申请人向贵司申请的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额12万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与王**签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，刘玲向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王**收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，王**、刘玲应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张王**、刘玲支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**、刘玲于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金54672.86元，利息、罚息、违约金共计25844.76元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王**、刘玲于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.82元，公告费560元，合计1751.82元，由被告王**、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1047号 原告：曹建礼，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市贡井区。 被告：周林伟，男，1989年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。 原告曹建礼诉被告周林伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建礼到庭参加诉讼，被告周林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清拖欠原告运费，合计5766.79元；2、责令被告赔偿拖欠原告运费的利息（自2017年11月10日起到原告付清运费为止）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。 事实和理由：原告和被告2017年10月31日商定，被告叫原告从北环路的一个碎石场转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式被告说是转运完就结运费。原告为被告转运完1281.51吨碎石后，要求被告付运费款5766.79元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。原告多次催收，被告都说等两天，再之后，被告不接电话或打不通电话了。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告周林伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩。 经本院审理查明：原告曹建礼从事公路货物运输业务，2017年10月，被告周林伟电话邀约原告从北环路的一个碎石场（老板邹永富）转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式是转运完就结运费。2017年11月2-7日，原告为被告转运完18车合计1281.51吨碎石后，要求被告付运费款5766.79元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告曹建礼的陈述及原告提交的《过磅单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告曹建礼与被告周林伟公路货物运输合同关系成立。原告依照被告的要求为被告转运了碎石，有权要求被告按约支付转运费，被告应按约支付转运费。故对原告要求被告给付转运费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张占用资金利息，因被告拖欠转运费的时间过久，给原告造成了损失，本院按欠款成立时一年期贷款市场报价利率计算占用资金利息予以支持。原告的其他诉讼请求，没有提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告曹建礼转运费5766.79元； 二、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告曹建礼以5766.79元为基数，自2017年11月10日起至本判决给付之日止，按2017年11月一年期贷款市场报价利率计算占用资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告曹建礼的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告周林伟负担。因原告曹建礼已向本院预交，故由被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付给原告曹建礼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨思凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某1，女，1959年2月11日出生，汉族，住汶上县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某2，女，1965年5月19日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某3，男，1958年3月10日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某4，男，1968年7月12日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某5，女，1963年7月26日出生，汉族，住汶上县。再审申请人孟某1、孟某2因与被申请人孟某3、孟某4、孟某5继承纠纷一案，不服本院于2019年7月1日作出的（2019）鲁08民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟某1、孟某2申请再审称：一、原审法院认定翻建后的房屋未进行房屋所有权变更登记，不宜进行分割处理，缺乏事实依据。本案案涉房屋已经被征收拆除无法进行所有权确认登记，但案涉房屋占用的土地可以确认系孟宪文所有，依据房随地走的原则，案涉房屋应该认定为孟宪文的遗产并案涉房屋对应的拆迁补偿利益应作为遗产予以分割。二、对于庭审中已经确认的案涉房屋拆除前由房屋承租人姬迎雪、胡娜支付给孟某3的15000元租金未作为遗产予以分割，属认定事实错误，侵害了申请人作为继承人的权利，应当予以纠正。申请人孟某1、孟某2根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人孟某1、孟某2在原审及本案提出再审申请中均认为2018年8月30日汶上县汶上街道办事处与被申请人孟某3、孟某4签订的《汶上县东门小学片区（东门北片区）商业房征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）中载明的拆迁补偿利益系申请人与各被申请人的父母去世后遗留的遗产转化而来。该《补偿协议》载明拆迁补偿的对象为地上的房屋，案涉房屋的由来原审中已查明并申请人与被申请人均予以认可，系由原土地上的危房推到后新建而来。土地及原土地上的危房经第083008140344号《国有土地使用证》和汶房东字第××号《房屋所有权证》证实均系孟宪文所有，但危房推到新建案涉房屋后并未进行变更登记。案涉房屋并未经不动产公示为孟宪文所有的财产，另申请人亦未举证证明案涉房屋为孟宪文出资新建。因此，申请人主张案涉房屋的拆迁补偿利益属于孟宪文的遗产应依法予以分割没有事实和法律依据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。因此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孟某1、孟某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟某1、孟某2的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十二日法官助理李阳书记员蒋晓虎
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执989号申请执行人：杨×。被执行人：郭×。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2020）晋11民终1838号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费125元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费170元，由被执行人郭×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月二十三日书记员 梁志宏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执447号申请执行人：崇融国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卜栋辉，该公司执行董事。被执行人：马良元，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：深圳市荔枝资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：柳会春，该公司执行董事。被执行人：深圳葡萄投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。法定代表人：马良元，该企业执行合伙人。申请执行人崇融国际贸易(上海)有限公司与被执行人马良元、深圳市荔枝资产管理有限公司、深圳葡萄投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院(2018)沪0101执3568号民事判决确认：被执行人马良元、深圳市荔枝资产管理有限公司、深圳葡萄投资合伙企业(有限合伙)应给付申请执行人崇融国际贸易(上海)有限公司欠款人民币XXXXXXX.5元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人崇融国际贸易(上海)有限公司向本院申请执行。本院已冻结深圳市荔枝资产管理有限公司银行存款人民币8217.01元；冻结深圳葡萄投资合伙企业(有限合伙)银行存款人民币8703.16远。已委托湖北省荆门市掇刀区人民法院查封被执行人马良元名下湖北省荆门市九渊路XXX号(天虹居)5幢306号房屋。委托北京市朝阳区人民法院查封马良元车牌号为京N7XX**的车辆。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十月十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执236号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟金龙，男，1991年12月20日出生，住所地：广东省蕉岭县蕉华区。 关于上海东正汽车金融股份有限公司与钟金龙借款纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100110号裁决已发生法律效力。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照裁决：钟金龙应偿还本金189470.49元，利息5864.15元及逾期利息969.80元；并以尚欠本金为基数，按年利率14.97%的标准，向上海东正汽车金融股份有限公司支付从2020年3月13日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息，暂计至2020年7月1日逾期利息为8587.91元；承担仲裁费1570.00元，以上暂合计为：206462.35元。另需承担本案的执行费2997元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，同时通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到蕉岭县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行了调查，到被执行人原住所地蕉岭县蕉华管理区莲塘办事处进行了调查，经调查，仅发现被执行人有零星存款，本院对被执行人在财付通内的存款23.91元进行了冻结。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在期限内未能提供财产线索。 2020年9月11日，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人钟金龙自行达成执行和解协议，双方同意分期付款的方式履行还款义务，经协商，双方约定：钟金龙自2020年9月11日起，每个月20日前支付人民币10000元给上海东正汽车金融股份有限公司，共支付24个月，上述款项履行后，视为(2020）武仲裁字第023100110号裁决已全部履行完毕，法院的执行费2997元由被执行人另行负担。被执行人履行了第一期还款后，申请执行人申请法院解除对钟金龙已采取的全部强制执行措施。若被执行人逾期未支付的，申请执行人有权申请恢复执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行的利息。 执行和解协议签订后，被执行人向申请执行人支付了第一期还款10000元，并交纳执行费2997元。申请执行人的代理律师于2020年9月29日向法院申请解除对被执行人钟金龙已采取的强制执行措施。本院已将执行费2997元上缴国库，同时解除了对被执行人已采取的强制执行措施。 本院认为，双方当事人执行中自愿达成的和解协议，不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月十日 书记员  张**花
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12566号原告：龙云志，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆养理，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告龙云志与被告陆养理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二〇年十月三十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24351号原告：深圳市品尚家居贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区民治街道梅坂大道民乐工业园厂房******，统一社会信用代码914030MA5DMJHR9W。法定代表人：朱寿昌。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。被告：桃李电子商务（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路******603一社会信用代码91440300MA5DBCJG2T。法定代表人：吕杰文。被告：揭阳市飞粤商标代理有限公司，住所地广，住所地广东省揭阳市榕城区东湖路下义工业区十三片**面），统一社会信用代码91445200076686854J。法定代表人：林楚。本院在审理原告深圳市品尚家居贸易有限公司诉被告桃李电子商务（深圳）有限公司、揭阳市飞粤商标代理有限公司商标转让合同纠纷一案中，原告深圳市品尚家居贸易有限公司于2019年12月发现本案二被告未经其允许非法转让本案涉案商标，后在调查取证中发现案外人深圳市和富企业登记代理有限公司未经授权，伪造相关文件，将案涉商标转让给了被告桃李电子商务（深圳）有限公司和案外人灌云尊品名匠贸易有限公司，案外人灌云尊品名匠贸易有限公司配合案外人深圳市和富企业登记代理有限公司，不正当获得案涉商标。为便于查明本案事实，本院依申请追加案外人深圳市和富企业登记代理有限公司、灌云尊品名匠贸易有限公司为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：追加深圳市和富企业登记代理有限公司、灌云尊品名匠贸易有限公司为本案被告。审判员 林 洋二〇二〇年十月十日书记员 钟慧萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9105号 原告：李清华，女，1975年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄强明，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李清华与被告黄强明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告黄强明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第六条、第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案由适用小额诉讼程序审理转为适用简易程序审理。 审判员  李冯 二〇二〇年十月十六日 书记员  许林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6851号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼**，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：欧阳林，男，1976年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：汪娟，女，1980年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告欧阳林、汪娟物业服务合同纠纷一案，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请，撤回对被告欧阳林、汪娟的起诉。本院认为：原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤回对被告欧阳林、汪娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十三日代书记员 潘杨
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5412号原告：张孝权，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被告：徐刚，男，1983年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张孝权与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝权委托诉讼代理人杨纯翠到庭参加诉讼，被告徐刚经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝权向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告货款48800元，并从2019年1月1日起以48800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事装修工程的个体户，与昂奥向其供应石材等装修材料。截止到2018年10月1日，被告共欠原告48800元石材款，原告多次催讨未果，终酿制纠纷。徐刚未作答辩。张孝权围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，被告经结算立据欠原告石材款48800元，事实清楚，证据充分,因被告在欠条上明确约定此款于2019年1月1日付清,故原告要求被告从2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后五日内支付原告张孝权石材款48800元及利息（从2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元由徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年十月十五日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执844号之一申请执行人周平，男，1985年2月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人涂招莲，女，1988年1月3日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省赣州市章贡区。申请执行人周平与被执行人涂招莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费800元、执行费800元。本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议的履行期限较长，且申请执行人已向本院提出撤回本案执行的申请，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员  章文伯
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5315号原告：李萍娟，女，汉族，1951年1月12日生，居民身份证号号码320502195101122048,住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告：张文林，男，汉族，1976年10月21日生，住江苏省昆山市。原告李萍娟与被告张文林股权转让纠纷案件，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍娟提出诉讼请求：1、支付回购款100万元；2、支付原告本利人民币30万元(以200万元为基数，利率按12%计算，自2017年1月3日起至2019年8月1日止)；支付利息38415.2元(以130万元为基数，利率按4.35%，自2019年8月6日起暂计算至2020年4月10日，直至被告还清全部款项之日止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年10月21日签订《昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司股份转让协议书》，约定原告受让被告所持有的目标公司6.67万股的股份，双方约定本次股份转让价款为人民币100万元;协议第七条约定回购条款，若发生任一回购情形，则甲方有权选择以本条约定的对价退出对公司的投资;7.1约定触发回购的情形之一为公司未能在2017年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌。原告签订协议后于2016年10月27日向被告指定账户转账20万元，后2017年1月4日向被告指定账户转账共计80万元，已按约完成协议约定的付款义务，然目标公司至今未实现新三板挂牌，已触发回购条款。原告多次向被告催讨支付该笔回购款，然被告迟迟不予支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、股权转让协议，证明原告与被告于2016年10月21日签订《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》，双方关于股权回购的条件进行了明确的约定；2、银行转账明细，证明原告已按照协议的约定向被告支付了相应的款项；3、企业信用信息公示报告，证明原告系昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的股东;4、律师函及签收凭证，证明原告已按照双方签订协议的约定向被告主张返还投资款。被告张文林未答辩也向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月21日，原告与被告张文林签订《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》一份，原告为协议甲方，被告为协议乙方，被告向原告转让其持有的昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司6.67万元的股权,转让对价为100万元,双方同时约定了上述股权的回购条款:“若发生任一回购情形，则甲方有权选择以本条约定的对价退出对公司的投资，方式包括：(1)甲方向乙方转让部分或全部股份；乙方应在甲方书面回购通知到达之日起90日内向甲方支付回购款项。”；“触发回购的情形如下：7.1.1公司未能在2017年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌；……”；“回购价格按照如下计算：各方同意，回购价格应按甲方对公司的投资额、12%年利率计算的本利(回购价格P1计算公式如下)，全部回购款应在投资者发出书面要求回购的请求到达之日起90日内由乙方全额支付给投资者(回购前甲方所获累计分红【税后】从中抵扣)。回购价格P1计算公式为：P1=M*(1+12%*T/365)其中：P1为回购价格，M为本协议该投资者实际的出资额，如公司发生价值调整，对投资者进行退款，则M为投资者实际出资额扣除退款额(包括投资者已收取的全部分红等款项)后的金额，T为自投资完成日至投资人执行回购请求权之日的自然天数。”。上述协议签订后，原告于2016年10月27日、2017年1月4日向被告指定账户分别转账20万元以及80万元，同时原被告就上述股权转让办理了相应变更登记手续。另查明，昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司在2017年12月31日未能实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌。2019年8月1日，原告向被告发函要求其履行回购义务，被告于2019年8月6日收到函件但未予回应。本院认为，原告与被告签订的《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约支付了股权转让款1000000元,同时办理了相应股权变更登记手续,应认定原告取得了案涉股权。上述协议中明确约定了案涉股权的回购情形，即昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司在2017年12月31日未能实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，而被告对此并未提供相应证据否定原告该项主张事实，故应认定回购条件成就；同时，就上述回购主张，被告已在2019年8月6日收到原告通过邮寄送达的书面函件，其应在之后的90日内向原告支付相应回购款，原告主张的回购款金额130万元并未超过协议约定的金额，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为：以130万元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上,依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文林支付原告李萍娟股份回购款1300000元，偿付利息损失（以1300000元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费690元,共计7590元,由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费6900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811156970开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月十五日书记员 刘思聪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3330号 申请执行人:刘国学，男，汉族，1976年2月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人:张新影，女，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地同上。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘国学、张新影与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4898号民事判决书确定的义务，申请执行人刘国学、张新影向本院申请执行，执行标的为26781.57元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3330号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1208号 原告：唐县智憬公园管理服务有限公司。地址：唐县中山南大街开元大厦**。 法定代表人：周攀峰。 被告：唐县住房和城乡建设局。地。地址：唐县仁厚镇中山北大街**/div> 法定代表人：赵峰，该局局长。 被告：唐县城市管理综合行政执法局。地。地址：唐县唐尧东路中央公馆对面/div> 法定代表人：高兆敏，该局局长。 第三人：定州市泰华鸣峰绿化工程有限公司。地。地址：定州市大辛庄镇王习营村/div> 法定代表人：陈子建。 第三人：赵鹏涛，男。 原告唐县智憬公园管理服务有限公司与被告唐县住房和城乡建设局、唐县城市管理综合行政执法局及第三人定州市泰华鸣峰绿化工程有限公司、赵鹏涛确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中发现本案疑难复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘二喜 人民陪审员  路 航 人民陪审员  王青云 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王晓红
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8192号原告：郭卫民，男，1960年6月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司，住所地西安市长安区。法定代表人：许立栋。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。原告郭卫民与被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫民及其委托诉讼代理人蔺新中，被告西安市长安区客运公司之委托诉讼代理人薛文戈、宁鹏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2007年4月10日至2020年6月底间存在劳动合同关系；2、要求被告赔偿未缴纳养老保险造成的损失552000元（2300元/月*20年）；3、因未提前30日以书面形式通知原告解除劳动合同，应额外支付原告一个月工资5200元；4、被告向原告支付未签订书面的无固定期限劳动合同的双倍工资差额57200元。事实和理由：原告从2007年4月10日开始在被告处担任客车司机。2020年6月18日，被告向原告口头通知不再给其安排岗位，单方解除、终止了双方间的劳动关系。工作期间双方未签订书面劳动合同，且被告未给原告缴纳社会保险，解除劳动关系时亦未支付相应的经济补偿金。原告申请仲裁被不予受理后，特诉至法院。被告辩称，其认可与原告的劳动关系，因原告已达法定退休年龄，双方属于依法终止劳动关系。现原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，主张的社会保险不属于法院审理范围，综上，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，原告进入被告单位从事客运司机工作，期间未签订书面劳动合同。2018年1月起，被告开始为原告缴纳五险一金。2020年6月18日，因原告达到退休年龄，被告通知原告办理了退休手续。2020年6月19日，原告向西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告已超过法定退休年龄，于同日作出市劳人仲不字[2020]第HT159号不予受理通知书。原告不服，遂提起诉讼。审理中，促其协商，因被告不同意调解，本案未能调解。另查，原告入职被告单位前未缴纳过养老保险。原告退休前十二个月平均工资为4154.37元。上述事实，有兴业银行借记卡交易明细、工商银行借记卡交易明细、不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告于2007年4月10日入职被告单位，2020年6月18日因到达法定退休年龄办理退休手续，就职期间接受被告管理，被告向其发放工资，被告对此不持异议，故本院对双方在此期间的劳动关系予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现原告主张被告支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资，因原告系达到法定退休年龄，被告无需提前书面通知解除劳动合同，原告主张该费用，于法无据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，对于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一节，已超过一年诉讼时效，本院亦不予支持。对于原告主张被告未缴纳社会保险给其造成的损失一节，请求合理，考虑到原告入职前未缴纳社会保险及原告在被告单位工作年限为13年2个月等事实，本院参考经济补偿金的计算方式，对其损失按照离职前平均工资标准认定13.5个月，即56084元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、确认原告与被告在2007年4月10日至2020年6月17期间存在劳动合同关系；二、被告于本判决生效后十日内支付原告未缴纳养老保险的损失56084元；三、驳回原告郭卫民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   万媛媛  二〇二〇年 十 月 二十一 日 书  记  员   贾  咪
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1705号原告：泾县金鑫粉业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇兰山工业园区。法定代表人：董鑫鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。被告：江苏秋雨新材料科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集毛港村。法定代表人：曹建，该公司执行董事兼总经理。原告泾县金鑫粉业有限公司诉被告江苏秋雨新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告泾县金鑫粉业有限公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告江苏秋雨新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县金鑫粉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、江苏秋雨新材料科技有限公司立即支付货款20475元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由江苏秋雨新材料科技有限公司承担。事实与理由：2019年5月份开始，江苏秋雨新材料科技有限公司与泾县金鑫粉业有限公司联系购买复合钙和轻钙，泾县金鑫粉业有限公司分别于2019年的5月23日、6月12日、8月14日和10月21日将总价值79555元的石粉出售给江苏秋雨新材料科技有限公司；江苏秋雨新材料科技有限公司收到货物后分别于2019年的6月13日和10月17日两次通过微信和银行转账支付货款59080元，剩余货款20475元一直未付，经多次催讨无果,现诉至法院。江苏秋雨新材料科技有限公司无答辩。泾县金鑫粉业有限公司围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，江苏秋雨新材料科技有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对泾县金鑫粉业有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、发货单4张、微信聊天记录打印件6张、对账清单1份的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，上述证据具有证明效力。根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2019年5月份开始，江苏秋雨新材料科技有限公司与泾县金鑫粉业有限公司联系购买复合钙和轻钙，泾县金鑫粉业有限公司分别于2019年的5月23日、6月12日、8月14日和10月21日将复合钙33吨、轻钙35吨、复合钙33吨和复合钙35吨的石粉出售给江苏秋雨新材料科技有限公司，总价值79555元；江苏秋雨新材料科技有限公司收到货物后分别于2019年的6月13日和10月17日两次通过微信和银行转账支付货款59080元将前三次的货款付清，剩余货款20475元一直未付，经多次催讨无果,现诉至法院。本院认为：泾县金鑫粉业有限公司与江苏秋雨新材料科技有限公司之间的买卖合同有发货单、微信和银行转账凭证、对账单及微信聊天记录等证据予以证明，事实清楚，双方之间的买卖关系依法成立，江苏秋雨新材料科技有限公司理应在收到货物后及时支付货款，其拖欠部分货款的行为，显属违约，依法应承担违约责任，故本院对泾县金鑫粉业有限公司要求江苏秋雨新材料科技有限公司立即支付拖欠的货款及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏秋雨新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告泾县金鑫粉业有限公司货款20475元，并承担自2020年9月14日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，汇入原告泾县金鑫粉业有限公司设在安徽泾县农村商业银行营业部账号为20********的账户中。二、驳回原告泾县金鑫粉业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预交），由被告江苏秋雨新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐晓明人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  汪秋燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄明菁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院撙受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初105号 原告：扎桑，女，1982年6月5日出生，地址西藏扎囊县。 被告：其米，男，1986年9月2日出生，地址西藏扎囊县。 原告扎桑与被告其米离婚纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告扎桑于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎桑与被告其米自愿和好，故向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎桑撤诉。 案件受理费100元，由原告扎桑负担。 审 判 员 索  娜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 索朗曲珍 书 记 员 白玛仓曲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之二十一 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李峰在财付通支付科技有限公司08××××f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1168.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭瑞峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程恩锋，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程恩锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告程恩锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程恩锋支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,602.37元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息17,994.56元、滞纳金17,171.58元、账单分期手续费8,646.34元、现金分期手续费202.50元；2.判令被告程恩锋支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程恩锋负担。事实和理由：被告程恩锋于2010年10月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程恩锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程恩锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告程恩锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告程恩锋拖欠信用卡欠款本金66,602.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程恩锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程恩锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程恩锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程恩锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金66,602.37元；二、被告程恩锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，减半收取计1,256元，公告费560元，由被告程恩锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敬玉芳，女，1967年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋清雄（敬玉芳之夫），男，1966年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋仕平，（敬玉芳之子），男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉琴，女，1964年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人敬玉芳、宋清雄、宋仕平因与被申请人贾玉琴民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敬玉芳、宋清雄、宋仕平申请再审称，1.敬玉芳于2018年3月5日向贾玉琴还款40000元，应从借款本金中予以扣减，有新证据中国建设银行活期存款凭证为证。2.二审判决认定事实有误。宋仕平受贾玉琴胁迫在借款合同上签名，且其不是本案实际借款人，宋仕平不应承担还款责任，二审法院未予认定错误。敬玉芳、宋清雄、宋仕平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，一、关于借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”本案中，敬玉芳作为本案当事人及宋清雄、宋仕平的委托诉讼代理人在一审答辩时同意偿还借款本金300000元，于2019年6月13日一审开庭笔录第6页自认“我给了原告（贾玉琴）半年的利息，从2015年10月10日到2016年4月10日，每月按月息2.5%计算，一个月利息7500元，一共还了45000元利息。剩余的利息和本金都没有归还。”原二审法院据此认定借款本金为300000元正确。敬玉芳、宋清雄、宋仕平申请再审期间提交中国建设银行活期存款凭证作为新证据，主张其在偿还45000元利息后，又偿还本金40000元，该证据是一、二审时客观存在的证据，属于可以提交却未提交的证据，不属于新证据，且与其一审庭审中自认的事实不符，本院不予采信。 二、关于宋仕平应否承担还款责任的问题。敬玉芳作为宋仕平的委托诉讼代理人在一、二审时认可宋仕平在借款合同的借款人处签名，并同意偿还借款本息，仅提出利息过高的主张。原二审法院根据上述事实认定宋仕平自愿加入敬玉芳与贾玉琴的债权债务关系中，受此债权债务法律关系的约束，判令宋仕平与敬玉芳、宋清雄共同承担对贾玉琴的债务，并无不当。现宋仕平主张他受胁迫签订借款合同，未提供充分的证据予以证实，也与其认可的事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敬玉芳、宋清雄、宋仕平的再审申请。 审 判 长 张   艳   荣 审 判 员 刘   婷   婷 审 判 员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邵   彩   红 书 记 员 宋   惠   娟 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵维爱，女，汉族，1954年7月17日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人康少中，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府，住所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路div> 法定代表人邹文辉，市长。 再审申请人赵维爱因诉被申请人湖南省常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1718号行政判决，以涉案被征收房屋占用的土地属于集体土地、涉案房屋评估程序违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被征收人赵维爱未与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，武陵区政府作出常武征补决〔2018〕118号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定。常德市政府经过复议作出常政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》，予以维持，并无不当。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十一条的规定，结合在案证据常国用（96）字第046《国有土地使用权临时登记卡》和常国用（2002）个字第4×××2号《国有土地使用证》记载的土地性质，一、二审法院认定涉案房产占用的土地属于国有土地，符合法律规定，赵维爱主张涉案房产占用土地属于集体土地，缺乏法律依据。赵维爱还主张武陵区政府在评估机构的选定及补偿价格等方面存在违法行为，但其提交的证据不足以证实武陵区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条对此的规定，亦未举证证明其已按照法律规定申请复核、鉴定，故其该项再审理由，缺乏事实依据。 综上，赵维爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵维爱的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赖远均
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2889号原告：何空均，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张云朝，河南南阳市卧龙区梅溪法律服务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈宝聚，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告何空均与被告陈宝聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何空均及其委托诉讼代理人张云朝到庭参加了诉讼，被告陈宝聚经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告何空均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32000元。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告陈宝聚向原告借现金人民币32000元，未出具借条。期间原告多次向被告索要，被告以种种理由不予偿还，后于2019年2月4日被告给原告书写借条一份，并答应于2019年3月底前还款，但时至今日，被告仍未偿还该借款，故诉至本院。被告陈宝聚未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，通过马正强认识。2017年8月15日，被告陈宝聚以有事周转不开为由向原告何空均借款32000元，后经原告何空均催要，被告陈宝聚于2019年2月4日在原告何空均家向原告何空均出具了借款32000元的借条。其后，经原告催要，被告一直未再还款，双方发生纠纷。庭审中原告称,被告陈宝聚经原告多次催要于2018年3.4月份还给原告5000元，被告在还款时说当时这5000元是好处费。以上事实，由借条、证人证言等予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝聚向原告何空均借款后，向原告何空均出具了借条，约定了还款期限，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，但经原告催要，被告至今仍未偿还，现原告主张被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。庭审中原告自认被告在2018年3、4月份偿还过5000元，当时说是好处费，因后来被告于2019年2月4日向原告出具借条时没有将该5000元扣除，也没有注明利息多少，故原告的说法符合符合当时实际情况，因此，本案借款本金仍然为32000元，且双方没有约定利息，现被告仍应偿还原告借款32000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈宝聚偿还原告何空均借款32000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元，由被告陈宝聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 准
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7546号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：申红卫，男，1969年06月01日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与申红卫金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6783号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4835号原告：冯寸梅，女，1959年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张栓柱（系原告丈夫），住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张士贤（系原告儿子），住河南省焦作市山阳区。被告：王明丽，女，1997年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张玉红，河南海搏律师事务所律师。原告冯寸梅与被告王明丽、人保财险焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯寸梅的委托诉讼代理人张栓柱、张士贤、被告王明丽、被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯寸梅向本院提出诉讼请求：1.被告王明丽赔偿原告医疗费1686.51元、轮椅费18元、交通费30.9元、误工费8000元、陪护费4500元、营养费1000元，共计15235.41元；2.被告人保财险焦作分公司在保险范围承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日14时5分，被告王明丽驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与原告冯寸梅驾驶的电动车相撞，造成冯寸梅受伤，两车受损交通事故。事故科认定王明丽承担事故全部责任，冯寸梅不承担责任。经诊断，原告右小腿、左臂软组织损伤，故原告诉至法院。被告王明丽辩称，事故发生后，保险公司理赔员告知王明丽就冯寸梅的治疗费用由王明丽报给理赔员，由保险公司理赔。王明丽搭载冯寸梅到焦作市人民医院检查治疗时，医生认为冯寸梅受伤不重，可自愈，冯寸梅要求开药治疗。此后，王明丽未再接到冯寸梅电话，冯寸梅的诉讼请求已过诉讼时效。事发当日，王明丽已支付了相关费用，冯寸梅未提出进一步检查的请求。医生诊断冯寸梅轻微伤，不影响日常生活。被告人保财险焦作分公司辩称，一、其公司只在交强险限额及保险责任范围内进行赔付。二、原告诉请的部分项目和金额欠缺事实和法律依据。三、保险公司不承担诉讼费。本院认为，原告提供的通话记录可以证实其起诉未过诉讼时效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费1686.51元，予以支持。原告误工及护理等相关费用的计算天数，结合门诊病历显示其到医院就诊的次数认定为8天，据此认定误工费640元、护理费400元、营养费80元。原告主张交通费30.9元，理由正当，予以支持；轮椅费，本院认定3元。上述各项费用中，医疗费、营养费共计1766.51元，由被告人保财险焦作分公司在交强险10000元医疗费限额内予以赔偿；轮椅费、误工费、护理费、交通费共计1073.9元，由人保财险焦作支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。以上赔偿金额共计2840.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯寸梅2840.41元；二、驳回原告冯寸梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告冯寸梅负担65元、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担25。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇二年十月二十八日法官助理师艳杰书记员南广姗
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民初7484号之一 原告：张玉成，男，1973年06月05日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。 被告：重庆携诚房地产开发有限公司（以下简称携诚公司），住所地重庆市潼**双江镇南街**附**，统一社会信用代码91500223304974234R。 法定代表人：代建均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 第三人：代兰平，男，1970年03月21日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告张玉成与被告重庆携诚房地产开发有限公司、第三人代兰平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张玉成及其委托代理人董俊中、被告重庆携诚房地产开发有限公司（以下简称携诚公司）委托代理人罗海涛、郭志刚到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张玉成及其委托代理人董俊中、被告重庆携诚房公司委托代理人郭志刚到庭参加了诉讼。第三人代兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告于2019年5月20日签订的关于认购潼南区双江镇金龙路“龙湾一号”X幢X单元X层X号的《龙湾一号商品房认购书》于2019年11月20日解除；2.由被告立即退还原告交纳的购房款265244元及资金占用利息（自2019年11月21日起至清偿之日止，以265244元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失共计10000元。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《龙湾一号商品房认购书》。该认购书约定原告购买被告开发的潼南区双江镇金龙路“龙湾一号”X幢X单元X层X号的住房一套，被告应在认购书签订后的120-150日内办理网签手续及签订《商品房买卖合同》等。认购书签订当日，原告向被告转款支付150000元购房款，并按被告的委托向第三人代兰平支付房款115244元。认购书约定的期限届满后，被告仍未办理网签、签订正式的《商品房买卖合同》。原告于2019年11月20日向被告法定代表人代建均的手机（号码为1308662****）发送解除合同、立即退还全部购房款的手机短信，但被告至今未履行相关义务。 被告携诚公司辩称，双方并非商品房预售合同关系，而是借贷关系，因被告当时急需资金缴纳小区配电设施费，故向原告借款，且被告第二日即将从张玉成、胡景泓处所借款项用于缴纳小区配电设施费；借款时，为了防止被告违约，双方签订了房屋认购协议作为担保，故代兰平在向原告书写收条后，又向被告书写了收条，同时约定若被告偿还了借款及利息，代兰平保证原告退还房屋。双方的行为不符合买卖合同关系的特征，原因是：第一，原告从未与销售人员有过接触，若是全款购房，则已具备办理网签、签订正式商品房预售合同的条件，而原告并未提出相应要求；第二，第三人代兰平系被告公司法定代表人代建均的亲属，其二人与张玉成、胡景泓也有亲属关系，该四人恶意串通，代兰平在没有实际收到款项的情况下向原告出具收条，意图在解约时可以要求被告一并归还该款项，侵害公司利益；第三，签约当日，张玉成、胡景泓所签订的认购协议书格式、约定的付款方式、购买房屋的套数均一致，且每套房屋均是转账支付150000元，余下则是全部由代兰平收取，代兰平同时出具两份收条，内容相违背，上述情形也能证明原告与代兰平、代建均相互勾结意在套取被告的资产；第四，2019年11月20日，张玉成与胡景泓同时向被告法定代表人发出解约短信，要求解除合同、退还房款，内容除了房号不一致，其余均一致，不符合常理；第五，原告用于证明现金交付尾款的证据不足。 第三人代兰平未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷法律关系，理由如下：第一，代兰平书写的两份《收条》内容相矛盾，根据代兰平向被告出具的《收条》中“如此房源重庆携诚房地产开发有限公司按时退还购买者此房购房款150000元及利息此收条无效，如购房方收到退还的150000元及利息时出现不退还房源，该房屋所有损失由代兰平负责”的表述不能认定原、被告有预购房屋的合议；第二，尾款115244元采用现金方式支付不符合交易习惯，代兰平陈述收取现金的原因系其银行卡被冻结，但无证据予以证明；第三，被告法定代表人代建均本人陈述原、被告间的关系实为借贷关系，双方签订《龙湾一号商品房认购书》系保障原告收回借款本金及利息，其陈述与上列证据相印证，更符合现实交易习惯；第四，被告对原告转账的款项在原始会计凭证中载明的记账项目为“借款”，而并非购房。综上，可以认定双方无预购房屋的合议，其法律关系性质符合民间借贷的相关特征。原告张玉成以商品房预售合同纠纷起诉与本院根据案件事实认定的民间借贷纠纷性质不一致，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，应当裁定驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张玉成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 炎
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执770号 申请执行人：黄国降,男,1983年10月13日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：林丙海,男,1964年11月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人黄国降与被执行人林丙海追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初213号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄国降于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林丙海偿还申请执行人黄国降代偿款159306.87元、利息（从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1756.5元、执行费2289.6元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人林丙海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求林丙海履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人林丙海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人林丙海的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人林丙海有可供执行的财产，申请执行人黄国降也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林丙海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林丙海作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人林丙海纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对林丙海采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄国降。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林丙海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初943号原告：黄国权，男，1953年4月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭水县金铧建设工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243696559231T。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小林，男，该公司员工。原告黄国权与被告冯杰、彭水县金铧建设工程有限公司（以下简称金铧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄国权及其委托诉讼代理人冉茂蔚，被告金铧公司的委托诉讼代理人袁伟、张小林到庭参加诉讼；被告冯杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国权向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告黄国权支付劳务费480元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告冯杰在被告金铧公司承包了彭水县精准扶贫农村建设用地复垦项目工程，被告冯杰委托张天华具体施工。2017年8月至11月，张天华介绍原告黄国权为其做工四天。原告黄国权做工时与被告冯杰协商每天工资为120元。原告黄国权多次向二被告催收，二被告一直未支付。被告金铧公司辩称，被告金铧公司与原告黄国权没有劳务关系，被告金铧公司将宅基地复垦项目劳务发包给被告冯杰，与被告冯杰系承揽合同关系，被告金铧公司已向被告冯杰支付了承揽费用30000元，同时协助法院划拨了47220元，承揽费用已基本付清，因二被告未办理结算，总金额尚不能确定，原告黄国权要求被告金铧公司支付劳务费没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告冯杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告冯杰与被告彭水县金华地产投资有限公司签订《彭水县汉葭街道村等（2）个办事处天台村等（15）个精准扶贫农村建设用地复垦项目B1施工劳务协议书》，承包本县汉葭街道、绍庆街道的精准扶贫农村建设用地复垦项目的劳务施工。张天华组织民工在本县汉葭街道兴和村、土塘社区、白溪社区、大树村、青龙社区，绍庆街道阿依河社区、临江社区、天台村、白云社区、弹子社区进行施工。2018年2月9日，彭水县金华地产投资有限公司向被告冯杰支付30000元。之后，彭水县金华地产投资有限公司更名为彭水县金铧建设工程有限公司。2020年3月30日，我院在被告金铧公司处扣划被告冯杰应得款项47220元。庭审中，原告黄国权提交职工考勤表及张天华的情况说明，拟证明其为被告冯杰做工四天，报酬约定为每天120元。被告金铧公司对原告黄国权为被告冯杰做工的事实予以认可。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。结合本案中的证据及原、被告的陈述，本院认定原告黄国权为被告冯杰做工的事实。对于做工时间及报酬标准，原告黄国权仅提交了职工考勤表及张天华的情况说明，职工考勤表由张天华制作，且无被告冯杰及被告金铧公司现场监督人员的确认，无法证明其做工四天，并与被告冯杰约定每天报酬120元的事实。因原告黄国权举示的证据不足以证明其主张，本院驳回其诉讼请求。综上所述，原告黄国权的全部诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄国权的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄国权已预交10元），公告费260元（原告黄国权已预交260元），均由原告黄国权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈红吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24679号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：陈文康，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈文康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、被告陈文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1、被告陈文康偿还原告借款本金1270170.2元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日，利息为17080.65元，罚息为34.3元，复利为75.56元，本息暂合计1287360.71元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告陈文康名下位于广州市海珠区西基东111号204房的所得价款优先受偿；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告陈文康签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请贷款，原告依约向被告足额发放了贷款，被告未按期还款构成根本违约，原告要求提前收回贷款。被告答辩称对本金、利息、罚息、复利的计算数额没有异议，被告从事餐饮行业，因受疫情冲击，没有收入，故无法承担还款责任，希望能够解除保全措施，将房屋卖出用于清偿本案债务。原告围绕其诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、LPR利率调整汇总表等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：2018年7月17日，原告（贷款人）与被告陈文康（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为131万元，用于购买海珠区西基东111号204房，借款期限276个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。陈文康以其名下海珠区西基东111号204房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对上述抵押房产办理了抵押权登记。2018年9月3日，原告向被告发放贷款131万元，借款凭证载明到期日为2041年9月2日，被告自2020年2月6日起没有还款，截至2020年8月7日尚欠借款本金1270170.2元、利息39690.56元，罚息221.85元，复利485.7元（不含以罚息为基数计算的复利）。另查明，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费5000元。庭审中，双方表示按2019年8月20日前最后一期中国人民银行同期贷款基准利率4.9%上浮10%继续作为合同相关利率标准。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告称其违约是因疫情所致，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金、利息和罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下海珠区西基东111号204房为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈文康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金1270170.2元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月7日的利息为39690.56元，罚息为221.85元，复利为485.7元；自2020年8月8日起至债务清偿日止的利息、罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以借款期内产生的应付未付利息为基数，均按年利率5.39%上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利）；二、被告陈文康不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权对抵押物即广州市海珠区西基东111号204房协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13193元（含受理费8193元、保全费5000元），由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担131元，由被告陈文康负担13062元（含受理费8062元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月九日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武鼎，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武鼎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,823.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,823.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32710号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、魏志良： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏志良小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32710号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4564号之一本院于2020年8月19日对原告上海众赢万祥数据科技股份有限公司诉被告孔柏根公司证照返还纠纷一案作出的(2020)沪0120民初4564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0120民初4564号民事判决书中第6页4行中“案件受理费80元，减半收取计40元”应补正为“案件受理费80元”。审判员  沈敏兰二〇二〇年十月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5094号 申请执行人：杨学华，女，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被执行人：孟醒，女，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行杨学华与孟醒机动车交通事故责任纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初692号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人30851.4元、迟延履行期间的债务利息329.33元（暂计算至2020年10月26日）并承担本案执行费363元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟醒银行存款31543.73元；或扣留、提取被执行人孟醒尚未支取的收入31543.73元；或查封、扣押、冻结被执行人孟醒银行价值为31543.73元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执390号之一申请执行人：浙江腾龙造船有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇远景村渡楼山边。法定代表人：梁新富，该公司执行董事。被执行人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。本院在执行浙江腾龙造船有限公司与广东意诺远洋渔业有限公司船舶建造合同纠纷一案中，申请执行人浙江腾龙造船有限公司于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十月三十日代书记员 周倩倩