wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5834号原告：张掖市美雨防水材料有限公司。统一社会信用代码：9162070277340375XC。法定代表人：姚某，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖市美雨防水材料有限公司（以下简称“美雨防水材料公司”）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美雨防水材料公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告美雨防水材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款20556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，被告因购买原告保温材料，累计下欠材料款20556元，并向原告出具欠条二张，承诺于2019年12月31日还款。后原告找被告催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系防水卷材、防水涂料等的销售商。其法定代表人原为姚保才，2020年4月16日变更为姚某。2018年9月14日，被告从原告处赊购价值8556元的保温材料，并给原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年12月30日。2018年10月22日，被告再次从原告处赊购价值12000元的保温材料，并给原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年12月31日。上述两笔欠款合计20556元。约定的付款期限届满至今被告未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的销货清单二张、欠条二张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购保温材料，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告欠原告材料款20556元的事实，由销货清单、被告向原告出具的欠条为据，足以认定。被告未按约定期限履行偿付义务，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿欠款的民事责任。故原告要求被告偿付欠款20556元的诉请依法成立，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某偿付原告张掖市美雨防水材料有限公司货款20556元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费560元，合计874元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十月二十一日法官 助理  （李萍书 记 员  谢晨辉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1633号 原告：李俊燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。 被告：李军鹏，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：段文宣，女，1989年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张芳，河北天权律师事务所律师。 原告李俊燕与被告李军鹏、段文宣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊燕的委托诉讼代理人史建军、被告段文宣及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告李军鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾出宣化区平安路22号楼3单元403室房屋；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李军鹏系姐弟关系。原告于2013年7月6日贷款购买了宣化区（不动产证号：冀20**宣化区不动产权第××号），由于原告夫妻二人在北京打工，2014年便将该楼房借给二被告暂住，2020年初，原告为方便照顾在宣化读书的孩子，需要回宣化居住，多次与被告协商腾房事宜，被告却以种种理由推脱，原告因此提起本案诉讼。 李军鹏辩称，我作为被告主体不适格。我与李俊燕系姐弟关系。2014年2月我与段文宣登记结婚，婚后借住李俊燕购买的位于宣化区房屋，2019年5月8日我与段文宣协议离婚，离婚后我搬到宣化区今，故我作为本案被告不适格。 段文宣辩称，李俊燕要求我腾退位于宣化区房屋无事实和法律依据。该房屋虽登记在李俊燕名下，却属于我和李军鹏婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，涉案房屋购买于2013年，房屋首付款10万元，因李军鹏当时不符合贷款条件，故将涉案房屋登记在李俊燕名下，贷款金额20万元。我与李军鹏在2019年5月离婚时，已将涉案房屋赠与儿子李东澳。涉案房屋也是双方2014年2月结婚时的婚房，房屋的首付款、装修费和后期的银行贷款费用均是用我和李军鹏夫妻关系存续期间的共同收入所偿还的。因此，李俊燕仅以涉案房屋登记在其名下，要求我腾退涉案房屋无任何事实和法律依据。该涉案房屋与原告没有任何关系，原告的起诉实属滥用诉权的行为。二、本案诉讼费由原告承担。原告起诉我是其个人行为，因此涉案费用应由其自行承担。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告对我的全部诉讼请求。 李俊燕为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：不动产权证书一份；房屋买卖协议书一份；个人住房（商业用房）借款合同一份；个人贷款支付凭证一份；首付款现金支付凭证两份；承诺书、通知书各一份。段文宣对证据的真实性、合法性认可，但认为购房手续中所留手机号均为被告李军鹏的手机号，且文件所签名字均是李军鹏所签，该房屋虽登记在李俊燕名下，但不能证明是原告支付购房款项。 段文宣向本院提交如下证据：离婚协议书一份；民事判决书一份；民事裁定书及相关应诉材料一份；李军鹏向段文宣微信转账凭证5份；段文宣与李俊燕的通话录音1段、段文宣与房产开发商的通话录音2段、段文宣与李军鹏的通话记录1段；2017年7月26日、2017年8月2日中国建设银行宣化支行存款单据2张；李俊燕中国建设银行还贷账户交易明细。李俊燕对离婚协议书、民事判决书、民事裁定书及相关应诉材料的真实性认可，关联性不认可；对微信转账凭证、借记卡明细的真实性认可，关联性和证明目的不认可；对2017年7月26日、2017年8月2日中国建设银行宣化支行的存款单据2张、李俊燕中国建设银行还贷账户交易明细的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。 本院认为，李俊燕提交的证据可证明李俊燕是张家口市宣化区平安路22号楼3单元403室房屋（以下简称为诉争房屋）的登记所有权人。段文宣提交的证据可证明李军鹏、段文宣婚姻存续期间偿还诉争房屋按揭贷款的事实、双方协议离婚对该诉争房屋进行处分、离婚后因诉争房屋处分问题产生诉讼的事实。综合诉争房屋引发的纠纷发展经过，本院认定事实如下：本案诉争房屋的登记所有权人为李俊燕。2019年5月8日，李军鹏与段文宣协议离婚并办理了离婚登记，协议约定“财产处理：有住房位于宣化区，此房屋产权归孩子李东澳所有；女方承诺给付男方10万元在一个月内付清”。2019年8月23日，李军鹏向宣化区法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求法院确认其与段文宣签订的《离婚协议书》合法有效，判令被告依照《离婚协议书》履行协议内容，给付原告10万元。2019年11月22日，宣化区法院作出（2019）冀0705民初2474号民事判决书，驳回了李军鹏的诉讼请求。 本院认为，李俊燕虽然是诉争房屋的登记所有权人，但根据李军鹏、段文宣婚姻存续期间共同偿还诉争房屋的按揭贷款、双方协议离婚时对诉争房屋进行处分、离婚后李军鹏就该房屋处分提起离婚后财产纠纷诉讼的一系列事实，李俊燕主张将诉争房屋借给李军鹏、段文宣使用，现要求腾房缺乏事实依据。依照《最高人民法院关适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李俊燕的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李俊燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 金燕峰 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初5605号之一原告：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。法定代表人：朱亮生，行长。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广征，男，1962年11月24日出生，住连云港市赣榆区。被告：姚开川，男，1982年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：穆莹莹，女，1992年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**法定代表人：胡德中，董事长。原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被告姚开川、穆莹莹、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告姚开川下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 张莹二〇二〇年十月二十六日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初713号 原告：郭伟先，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：荥经县新庙头道水电站，住所地荥经县新庙乡头道水。 法定代表人：董明高。 被告：严凤有，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告郭伟先与被告荥经县新庙头道水电站、严凤有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭伟先及其委托诉讼代理人杨正全到庭参加了诉讼，被告荥经县新庙头道水电站、严凤有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭伟先向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告：10级伤残金29340元；误工费（126天×200元）25200元；住院期间护理费（20天×120元）2400元；住院期间伙食补助费600元；院外治疗费403元；伤残评定费2000元；差旅费670元；精神抚慰金4000元。共计64613元。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告郭伟先向本院申请变更诉讼请求为：只要求被告荥经县新庙头道水电站承担赔偿责任。事实与理由：在2018年5月初，原告由被告严凤有介绍到被告荥经县新庙头道水电站扩容整修工作，双方未签订劳动用工合同，劳动报酬口头约定200元/天，有时做包工要达到300-400元/天，由被告荥经县新庙头道水电站的郭寨安排劳务工作。2018年9月21日，原告在引水隧道里工作时，被隧道顶部脱落的石块砸中头部、腰部后不省人事。被急送到荥经县人民医院医治，于2018年10月9日出院诊断为：1、胸9椎体左缩性骨折；2、胸10、11腰1椎体骨挫伤；3、头皮裂伤；4、脑震荡；5、胸部创伤、肋 骨骨折、肺挫伤。出院医嘱：卧床休息半月，半月后带支具 下床锻炼；休息3月，避免负重。在养伤康复期间，原告多次催促被告荥经县新庙头道水电站协商解决工伤待遇。被告荥经县新庙头道水电站称：“为你们工作受伤解决后顾之忧，在中华联合财产保险公司买了团体意外伤害保险的，你自己去找司法评残机构，按工伤评残后，把有关材料交给电站内勤张萍报送保险公司就等领钱了。”原告按要求将工伤评残及医院出院病历、院外的票据交给被告荥经县新庙头道水电站内勤张萍后，时至今日未得到分文赔偿费用。原告于2020年9月4日委托雅正司法鉴定中心评定为10级伤残，因赔偿费用的问题，原告起诉至法院。 被告荥经县新庙头道水电站、严凤有未答辩。 经审理查明：2018年5月初，原告郭伟先经被告严凤有介绍到被告荥经县新庙头道水电站从事扩容整修工作。2018年9月21日上午，原告在引水隧道里工作时，被隧道顶部脱落的石块砸中头部、腰部，当即送至荥经县人民医院医治。2018年10月9日，出院诊断为：1、胸9椎体压缩性骨折；2、胸10、11腰1椎体骨挫伤；3、头皮裂伤；4、脑震荡；5、胸部创伤：肋骨骨折、肺挫伤。出院医嘱：1.清淡易消化饮食；2.卧床休息半月，半月后带支具下床锻炼；3.休息3月，避免负重；4.不适随诊。原告郭伟先住院期间的医疗费已由被告荥经县新庙头道水电站派张萍支付。出院后，原告郭伟先在雅安雅正司法鉴定中心申请工伤评残，原告支付鉴定费1000元。2020年9月4日，原告郭伟先向雅安雅正司法鉴定中心对伤残等级申请鉴定，同日，该所出具鉴定意见：被鉴定人郭伟先的致残程度等级，评定为十级，原告支付鉴定费1000元。 以上事实有原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、出院情况证明书、入院记录、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、农民工工资发放花名册照片复印件及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在案佐证。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告郭伟先在被告荥经县新庙头道水电站引水隧道里工作时，被隧道顶部脱落的石块砸中头部、腰部，被告荥经县新庙头道水电站应承担赔偿责任。本院对原告产生的各项费用作如下认定：1.残疾赔偿金，14，670.00元×20年×10%=29，340.00元；2.误工费，126天×125元/天=15，750.00元；3.护理费，19天×120元/天=2280.00元；4.住院伙食补助费，19天×30元/天=570.00元；5.鉴定费，原告的工伤鉴定费与本案无关，本院不予支持，人身损害伤残鉴定费1000.00元，本院予支持；6.交通费，根据原告的交通情况酌情支持500.00元；7.精神抚慰金，本院结合原告伤残情况依法支持2，000.00元；以上共计51，440.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荥经县新庙头道水电站于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伟先残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计51，440.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费708.00元（原告已预交），由原告郭伟先负担170.00元，被告荥经县新庙头道水电站负538.00担元,被告荥经县新庙头道水电站在履行上述赔偿款项时一并支付原告郭伟先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 萍 书 记 员 毛 宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8210号 申请执行人黄盛，男，1986年05月04出生，瑶族，住灵川县。 被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：银紫。 本院在执行黄盛与广西南宁立春餐饮服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4751号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司名下银行账户存款18018元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初363号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：李红，女，1972年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市村民，住。被告：营口鑫滨物流有限公司，住，住所地：辽宁省营口盖州市青石岭镇青石岭村**册号码：91210881MA0XUJHX08法定代表人：李耀民，该公司总经理。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告李红、营口鑫滨物流有限公司（以下简称“鑫滨物流”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告李红、鑫滨物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告李红偿还贷款本金403,401.44元、计算至2020年5月6日利息9,087.25元，本息合计412,488.69元。并按合同约定的利率继续给付利息至借款本金还清时止；3、原告对被告李红抵押的登记在鑫滨物流名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告李红承担。事实与理由：被告李红于2019年8月1日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，李红以其个人购买的登记在鑫滨物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的新欣鑫牌重型仓栅式半挂车作抵押，在原告处借款45万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月1日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告李红于2019年8月1日在原告处以车辆抵押贷款45万元，抵押车辆登记在被告鑫滨物流名下。借款合同约定：借款期限自2019年8月1起至2022年7月31日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，李红拖欠贷款本金403,401.44元、利息9,087.25元，本息合计412,488.69元；三、登记在被告鑫滨物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的新欣鑫牌重型仓栅式半挂车办理了抵押登记。被告李红未作答辩，未提交证据。被告鑫滨物流提交答辩材料一份，答辩称：本案抵押车辆在该公司挂靠，但车辆挂靠协议书记载韩占伟是车辆实际经营人，与李红是亲属关系。李红确实以该车辆为其个人购买并进行抵押，在原告处借款45万元。鑫滨物流同意配合法院处理该抵押车辆，但不承担车辆价值以外的民事责任。被告鑫滨物流向法庭提供《车辆挂靠协议书》一份，证明本案涉案车辆挂靠协议是韩占伟与公司签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红未作答辩，未提交证据，视为被告李红放弃抗辩权。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年8月1日，李红在嘉荫信用联社处借款45万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，李红以其个人购买的登记在鑫滨物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的新欣鑫牌重型仓栅式半挂车作抵押，鑫滨物流在上述合同中盖章并在辽宁省××队进行抵押登记。合同约定：被告借款用途为购车，借款期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月1日，被告李红出现逾期，经原告的工作人员多次催要，李红一直没有还款。截至2020年5月6日，李红尚欠借款本金403,401.44元及计算至2020年5月6日的利息9,087.25元，本息合计412,488.69元。上述车辆在挂靠鑫滨物流时是由李红的亲属韩占伟与该公司签订《车辆挂靠协议书》。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告李红、鑫滨物流签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。鑫滨物流作为车辆登记的所有人为李红向原告借款办理了抵押登记，并在《个人担保借款合同》和《抵押合同》中加盖公章和法定代表人名章，本院确认车辆的实际购买人为李红，抵押行为合法有效。现被告李红未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告鑫滨物流亦应以抵押财产承担担保责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告李红、鑫滨物流签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告李红给付其余借款本金及利息、要求被告鑫滨物流以抵押车辆承担担保责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告李红、营口鑫滨物流有限公司于2019年8月1日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告李红于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金403,401.44元及计算至2020年5月6日的利息9,087.25元，本息合计412,488.69元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告李红抵押的登记在营口鑫滨物流有限公司名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元（原告预交3743元），由被告李红承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审126号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人孙希云，男，1951年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT172号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2017年12月，被执行人孙希云于违法占用位于昌乐县××镇××庄××村××平方米建设仓库及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月13日将乐综执罚字（2019）ＧＴ172号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币16380元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月26日，被执行人缴纳罚款16380元，2020年8月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT172号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙希云在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT172号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人孙希云在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的546平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用546平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县红河镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT172号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县红河镇政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十月十六日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7614号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：涂运辉，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行（2019）闽0203民初23572号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人涂运辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币29810元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币281元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月十六日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初599号原告李秀花，女，1957年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人傅长吉(系原告李秀华配偶)，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙曙东，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人茹国明。委托代理人岑幸阳。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李秀花诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇房管局)要求对被拆除房屋征收补偿及赔偿，向本院提起诉讼。本院经审查于2020年8月11日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李秀花诉称，本市徐汇区中山西路小闸镇128号共有4幢房屋，128-3临房屋系其中128号甲前面21平方米的旧棚户(附加8平方米的厨房)系原告父亲自1948年开始居住至去世的房屋。原告也一直居住于此，后出租给他人经营早点摊位。128号甲系公房，权利人为原告，本案所涉房屋为128-3临房屋是原告的私有房屋。根据上海市征收有关规定，1985年前无证房屋视为有证建筑面积安置补偿。128-3临房屋于2016年10月19日被纳入征收范围，在征收补偿过程中，征收实施单位未按规定与原告签订征收补偿协议。2018年9月，在原告不知情的情况下，128号-3临房屋被强制拆除，房屋内的家具、生活设施以及墙内夹层中存放的16枚古币均不见踪影，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年10月9日向征收单位反映情况，遭到了征收单位的殴打谩骂。故请求法院判令被告履行对本市徐汇区中山西路小闸镇128-3临房屋的征收补偿安置职责，赔偿强制拆除上述房屋给原告造成的生活物品损失人民币25,000元(以下币种均为人民币)，返还被拆除房屋内存放的16枚古币，并由被告承担本案诉讼费。被告徐汇房管局辩称，第一，原告于2018年9月已经知晓涉案房屋被拆除，直至2020年才向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。第二，原告并无证据证明对涉案房屋享有产权及房屋拆除造成了原告物品损失。第三，本市徐汇区中山西路小闸镇128号房屋共三间，前面存有搭建。被告根据《关于小闸镇128号(桂林酒家仓库)的使用权售让情况的复函》等材料认定涉案房屋及小闸镇128号三间房屋之一的权利人为案外人郭某某，且于2019年8月30日与案外人郭某某签订征收编号为16XZZ76号的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称16XZZ76号征收补偿协议)，对原告所称的“128号甲”及前面的搭建“128-3临”房屋进行了征收补偿。小闸镇128号其余两间房及搭建的权利人分别为案外人黄骏、上海海星虹桥商业有限公司，亦完成了征收补偿。故请求法院驳回原告起诉。经查，被告徐汇房管局在征收过程中，认定原告所称的“128号甲”和“128-3临”房屋均属案外人郭某某所有且原告所称的“128-3临”房屋系搭建，并于2019年8月30日就上述房屋与案外人郭某某签订了16XZZ76号征收补偿协议。另外，被告徐汇房管局就小闸镇128号其他房屋亦分别与案外人黄骏和上海海星虹桥商业有限公司分别签订了征收编号为16XZZ33号、16XZZ80号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》进行了征收补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告并未提供证据证明其所称的“128-3临”房屋系私房且属于其所有，被告在征收过程中认定该房屋属于案外人郭某某所有，并在与郭某某签订的16XZZ76号征收补偿协议中进行了征收补偿，上述协议已经履行完毕。因此，原告提起本案诉讼要求征收补偿及赔偿等诉讼请求，无相应的事实根据，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李秀花的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李秀花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹审 判 员  孙焕焕审 判 员  马慧芳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6287号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：龙智生，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙智生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告龙智生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：2013年5月30日，被告龙智生向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》,该领用合约对还款方式、手续费（约定所有消费交易免收利息，但需按约定费率按日计收手续费）的收取方式及计算标准、律师费的承担等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，被告龙智生尚拖欠原告借款本金87100.53元、交易手续费4427.28元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币91527.81元，其中本金87100.53元，交易手续费4427.28元(交易手续费暂计至2020年5月6日，此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案的律师费2200元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《民生通宝分期信用卡领用合约》的费用第二点，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收，该领用合约附表约定刷卡消费日手续费率0.042%；根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第五条有约定由被告承担律师费，但律师费尚未实际支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告龙智生订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告龙智生未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、交易手续费。虽然《民生通宝分期信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，故律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告龙智生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙智生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金87100.53元；二、被告龙智生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付交易手续费（暂计至2020年5月6日的交易手续费为4427.28元，自2020年5月7日起手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告龙智生负担1047元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保103号     堆龙华南工程机械配件部、西藏宏博实业有限公司：   申请人堆龙华南工程机械配件部与被申请人西藏宏博实业有限公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初251号民事裁定书已发生法律效力。本院依申请保全需办理冻结被申请人西藏宏博实业有限公司名下存款514304.38元。   在执行过程中，我院已对被申请人西藏宏博实业有限公司名下存款514304.38元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保103号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。   二〇二〇年十月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2155号之一申请执行人：黄建成，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郭柏生，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省宁都县。本院在执行黄建成与郭柏生买卖合同纠纷一案中。申请执行人黄建成于2020年05月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郭柏生给付执行款人民币43274元，执行费人民币549元，诉讼费882元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郭柏生名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人郭柏生名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年5月15日对被执行人郭柏生采取限制高消费措施，于2020年8月3日决定将被执行人郭柏生纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郭柏生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄建成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43274元，执行费549元，诉讼费882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初7047号 原告：罗斯，男，汉族，1982年10月26日生，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**。 委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。 被告：钱杨，女，汉族，1967年6月20日生，住四川省自贡市自流区。 被告：段明伦，男，汉族，1964年5月26日生，住重庆市璧山区。 二被告共同委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 原告罗斯诉被告钱杨、段明伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗斯的委托诉讼代理人周悦生到庭参加诉讼，被告钱杨、段明伦的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗斯向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款本金165.75万元，利息按月息2分计算至本清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告分四次向原告借款共计165.75万元，被告支付部分利息后，仍有借款本金和利息未归还，原告多次催收无果后，遂起诉来院。 被告钱杨和段明伦辩称，本案系四笔借款，属于四个独立的民间借贷关系，原告不能在一个案件中合并起诉；本案所有借款均系无息借款，借条上关于利息的部分在签字时并没有，申请对笔迹真伪进行鉴定；二被告总共已经还款937500元。 经审理查明，本院确认事实如下： 2014年12月13日，二被告向原告出具借条载明向原告借款400000元，于2016年12月12日归还，月息为2.5%。原告实际转款390000元。 2015年2月11日，二被告向原告出具借条载明向原告借款400000元，于2017年2月10归还，月息为2.5%。原告实际转款390000元。 2015年6月24日，二被告向原告出具借条载明向原告借款500000元，于2017年6月23日归还，月息2.5%。原告实际转款487500元。 2016年2月4日，二被告向原告出具借条载明向原告借款400000元，于2017年2月3日归还，月息为2.5%。原告实际转款390000元。 上述4份借条均有二被告的签名和捺印，原告累计向被告实际转款1657500元。被告对借条签字的真实性无异议，但认为借款均没有利息约定，要求对借条上关于月息2.5%的笔迹形成时间进行鉴定。后二被告不按规定交纳鉴定费用，遂西南政法大学司法鉴定中心将相关鉴定材料退回。 另查明，二被告从2015年2月14起至2018年1月14日，共计向原告还款877500元。 2015年1月13日，被告向案外人覃婷转账10000元，2018年5月16日、6月16日刷信用卡向案外人雷杨支付50000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告尚欠原告的借款本金及利息的金额。 根据原告举示的借条及转账凭证，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，受法律保护。二被告向原告出具的借条上有其签名，且明确了借款金额、归还期限，系其真实的意思表示，二被告理应按约还款。二被告辩称本案涉及四张借条，均应为独立的诉，不应在一案中合并处理。但从还款情况看，双方均并不能明确哪笔还款系归还的哪笔借款，也未对每笔借款进行分别结算，故本案所涉四张借条为相同的借贷主体之间发生的性质相同的借贷行为，综合审理更有利于节约司法资源和便于当事人参加诉讼。 二被告主张四张借条中关于利息的约定是后添加上去的，要求进行笔迹鉴定，但未在规定时间缴纳鉴定费用。根据民事诉讼证明责任基本原则，当事人应当对其主张的事实承担举证不能的责任，二被告仅辩称借条笔迹非同一时间段形成，但未提供相关证据证明，故本院对二被告的此项辩称不予采信。但被告尚未支付的利息，应按照月息2%计算。 被告主张其向案外人覃婷和雷杨支付的款项系归还本案借款，但原告不予认可，且提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 原告向二被告出借款项后，被告有陆续还款行为，因双方约定有借款利息，故被告的还款应按照先息后本及先充抵借款先到期的债务的顺序进行充抵。经本院核算，二被告尚欠原告借款本金1267500元，具体情况如下： 2014年12月13日，原告出借二被告390000元，月息2.5%。截止2016年7月28日，被告钱杨还款530000元，其所支付款项能够抵扣二被告所欠第一笔借款的本金及利息，剩余11178.13元用于充抵第二笔借款利息； 2015年2月11日，原告出借二被告390000元，月息2.5%。2016年7月28日（剩余11178.13元）至2018年6月16日期间被告钱杨支付的全部款项用于充抵二被告所欠第二笔借款的利息，二被告尚欠原告第二笔借款本金390000，利息充抵至2018年3月7日； 2015年6月24日，原告出借二被告487500元，月息2.5%，截止2018年6月16日，二被告尚欠原告第三笔借款本金487500元，未付利息； 2016年2月4日，原告出借二被告390000元，月息2.5%。截止2018年6月16日，二被告尚欠原告第四笔借款本金390000元，未付利息。 综上，二被告应偿还原告借款本金1267500元及利息（利息分为三部分：第一部分以390000元为本金，按照月利息2%的标准，从2018年3月8日起计算至付清之日止；第二部分以487500万元为基数，按照月息2%的标准，从2015年6月25日计算至付清之日止；第三部分以390000元为基数，按照月息2%的标准，从2016年2月5日计算至付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钱杨、段明伦于本判决生效之日起十日内支付原告罗斯借款本金1267500元及利息（利息分为三部分：第一部分以390000元为本金，按照月利息2%的标准，从2018年3月8日起计算至付清之日止；第二部分以487500元为基数，按照月息2%的标准，从2015年6月25日计算至付清之日止；第三部分以390000元为基数，按照月息2%的标准，从2016年2月5日计算至付清之日止）； 驳回原告罗斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为12270元，由原告负担2270元，二被告共同负担10000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异218号 异议人（案外人）：冯可怡，女，1993年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113执11206号案申请执行人：胡灿森。 （2019）粤0113执11429号案申请执行人：广州福民宝项目投资有限公司（原申请执行人：深圳市宝利通小额贷款有限公司）。 （2020）粤0113执2434号案申请执行人：季玉田。 （2020）粤01执3084号案申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。 被执行人：罗俭华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：叶嘉惠，女，1984年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人胡灿森等人与被执行人罗俭华、叶嘉惠借款合同纠纷案中，异议人冯可怡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯可怡称，请求中止对广州市番禺区桥南街德信路388号8栋1204房（以下简称涉案房产）的执行。事实和理由：我与罗俭华于2019年2月3日签订了房屋买卖合同，购买涉案房产，并支付定金52万元，于2019年2月15日向罗俭华支付首期款133万元，合计185万元。根据合同约定，罗俭华应于2019年6月8日将涉案房产交付给我使用，但至今未将涉案房产交付给我使用，也没有协助我办理过户手续。根据法律相关规定，特向贵院提出执行异议，请求停止执行涉案房产，以维护本人利益。 申请执行人季玉田辩称，请求驳回冯可怡的异议请求，继续强制执行涉案房产。 被执行人罗俭华、叶嘉惠无答辩。 经本院审查查明，涉案房产的登记权属人为罗俭华，登记抵押权人为中国银行股份有限公司广州海珠支行、深圳市宝利通小额贷款有限公司。 2019年2月2日，根据胡灿森的申请，本院以（2019）粤0113民初2475号民事裁定书对涉案房产采取了财产保全措施。2019年11月12日，本院立案执行已生效的（2019）粤0113民初2475号民事判决书，即（2019）粤0113执11206号案，对涉案房产的诉讼保全转为执行查封，该案尚未执结完毕。 2019年11月20日，根据深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请，本院立案执行广州市南沙公证处（2019）粤广南沙第48807号执行证书，即（2019）粤0113执11429号案，该案尚未执结完毕。2020年9月22日，本院作出（2020）粤0113执异206号执行裁定书，将（2019）粤0113执11429号案的申请执行人变更为广州福民宝项目投资有限公司。 2020年7月8日，根据中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，广州市中级人民法院立案执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11892号裁决书，即（2020）粤01执3084号案，执行中，广州市中级人民法院轮候查封了涉案房产，并向本院发送《参与分配函》，要求参与涉案房产处置款的分配，该案尚未执结完毕。 2020年3月16日，根据季玉田的申请，本院立案执行（2019）粤0113民初10371号民事判决书，即（2020）粤0113执2434号案，该案尚未执结完毕。 2020年5月11日，案外人冯可怡提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行。为证明其主张，冯可怡提交了以下证据副本：1.2019年2月3日签订的房屋买卖合同，服务费收款收据和银行业务回执；2.罗俭华的银行卡信息、收据，银行业务回执；3.房产证复印件、不动产查封查册表复印件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍登记在罗俭华名下，本院在执行罗俭华多个在执案中查封执行涉案房产符合上述法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。冯可怡提交的房屋买卖合同签订时间后于本院查封涉案房产的时间，且冯可怡并没有实际占有使用涉案房产，故冯可怡主张的权利并不足以排除对涉案房产的强制执行。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。涉案房产的抵押权人中国银行股份有限公司广州海珠支行、深圳市宝利通小额贷款有限公司均已申请强制执行，至今尚未执结完毕，故对于冯可怡提出的排除执行异议的请求，本院不予支持。 综上，冯可怡请求中止对涉案房产执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回冯可怡的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 銮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4011号 原告：朱振礼，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告朱振礼与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振礼及其委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付煤矸石运费7825元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用原告的自卸车运送矸子石，由被告陈军在煤矸子石山负责装车发货，被告张虚在目的地收货，后经结算，计欠原告运费8825元。2019年12月26日，被告出具和张虚共同为原告出具结算证明，后经催要，陈军向原告支付1000元，尚欠7825元至今未支付，为维护合法权益诉至法院。 张虚辩称，活是原告干的，票是答辩人开的，巨焰公司让陈军签的字。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 经审理查明，2018年夏，陈军租用朱振礼自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据，2019年12月26日，经结算，张虚向朱振礼出具收据，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“朱振礼合计2660+6165=8825元。陈军、张虚。”后经朱振礼多次催要，陈军向朱振礼支付运费1000元，余款7825元至今未予清偿。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与朱振礼达成口头货物运输合同，朱振礼按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，朱振礼按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，朱振礼的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明朱振礼与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此朱振礼要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是朱振礼干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳，巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告朱振礼运输费用7825元； 二、驳回原告朱振礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3685号原告：周有义，男，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗远珍，女，住湖南省石门县宝峰开发区。原告周有义与被告罗远珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。周有义及其委托诉讼代理人张泽雄，罗远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周有义向本院提出诉讼请求：1.罗远珍支付所欠周有义货款55757元；2.罗远珍支付违约金11151.4元；3.由罗远珍承担本案诉讼费。罗远珍辩称，1.罗远珍已支付的货款为135000元；2.愿意在双方对账后承担应付债务；3.4月9日周有义少发了部分货物，应扣除5000元货款。经审理查明，本院确认案件事实如下：2015年期间，罗远珍向周有义购买了二台砂石分离机及相关机械产品，总货款金额为143757元。其后，罗远珍陆续向周有义支付货款88000元，尚欠货款55757元。因周有义多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。另查明，罗远珍系鹤山市晟诚机械有限公司（以下简称鹤山晟诚公司）法定代表人。2018年1月15日，石门县晟诚机械设备营销中心（以下简称石门晟诚营销中心）代周有义向案外人北海晟诚机械设备有限公司（以下简称北海晟诚公司）开具增值税发票100000元。2018年3月13日，鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款30000元。2018年3月20日，案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款30000元。2018年4月20日，鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款40000元。以上事实有身份证复印件、户籍证明、交易项目清单、微信转账记录、微信聊天记录、发票、银行转账明细、答辩状、到庭当事人的陈述与辩解等证据予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗远珍与周有义虽未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系，现周有义已履行交货义务，罗远珍应当承担支付货款的责任。本案中，罗远珍在答辩状中所称已支付133200元货款的辩解意见存在计算错误，根据所列明细，其主张已支付的金额应为128000元，故双方对周有义提出的罗远珍已支付88000元货款的诉讼主张并无争议，本院予以认可。对于鹤山晟诚公司于2018年4月20日向石门晟诚营销中心支付的40000元货款（代周有义收取）应认定为罗远珍支付的货款还是鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司支付的货款，双方尚有争议。根据查明事实，石门晟诚营销中心代周有义向案外人北海晟诚公司开具发票在先，且鹤山晟诚公司确于2018年3月13日代北海晟诚公司向石门晟诚营销中心支付货款30000元（代周有义收取）。在发票金额与转账总金额一致的情况下，周有义主张诉争40000元款项系鹤山晟诚公司代北海晟诚公司支付的货款，而非罗远珍支付的货款，符合一般商业习惯，故本院对于周有义的诉讼主张予以认可。罗远珍提出的因周有义少发部分货物，应扣除5000元货款的辩解意见，因罗远珍并未提供证据证明周有义在交易中少发部分货物，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认定罗远珍实际已支付的货款为88000元，尚欠货款55757元。周有义提出的要求罗远珍支付违约金11151.4元的诉讼请求，因双方并未对违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于周有义提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗远珍在本判决生效之日起十日内向周有义支付货款55757元；二、驳回周有义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，减半收取736元，由周有义承担122元，罗远珍承担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年十月二十九日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异536号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第955号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14308号之一 被执行人：史文兵，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于史文兵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4470号刑事判决书已经发生法律效力。因史文兵未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人史文兵负有继续履行（2018）粤0606刑初4470号刑事判决书所确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1637号原告：汤建星，男，1968年1月10日出生，汉族，住靖江市。被告：陈海荣，男，1982年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告汤建星与被告陈海荣为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤建星到庭参加诉讼，被告陈海荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈海荣支付原告劳动报酬10,700元。事实和理由：被告原先在靖江市孝化小区承包装潢工程，原告为其组织人员做装潢，双方采取约定固定工资制，就孝化小区内一幢别墅的装潢工程工人工资约定为九万余元，被告已经支付部分工人工资，尚欠10,700元未能付清。2018年2月6日，被告向我出具工程结算单一份，确认结欠我工人工资10,700元。该结算单出具后，被告分文未付。经多次催要未果，故诉至法院。被告陈海荣未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：被告于2018年2月6日出具的工程结算单，来源合法，客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求为其承包的装潢工程施工，施工结束后，被告未能按约支付全部工人工资。2018年2月6日，经原告催要，被告向其出具工程结算单一份，载明“本人欠汤建星工程款10700元人民币、大写（壹万零柒佰元整）”，并在结算单下方签名、注明日期。上述结算单出具后，被告因故未能支付，致起讼争。本院认为，被告陈海荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。劳动报酬是原告付出劳动后所应得到的对价,本案根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告间形成了口头劳务合同关系，原告为被告提供劳务的事实成立，被告出具工程结算单对欠款金额予以确认，故被告应当按约、及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告支付劳动报酬10,700元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海荣于本判决生效之日起十日内支付原告汤建星劳动报酬10,700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，合计628元，由被告陈海荣负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈华伟人民陪审员  田铭义人民陪审员  陈 彬二〇二〇年十月九日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1885号申请人：栾川县安源建筑安装有限公司，住所地栾川县城关镇兴华路西段，统一社会信用代码91410324553164080N。法定代表人：陈会锋，系该公司经理。被申请人：栾川县秋扒乡鸭石村集体经济合作社（现更名栾川县秋扒乡鸭石村股份经济合作社），住所地栾川县秋扒乡鸭石村，统一社会信用代码N2410324MF36608501。法定代表人：尚高伟。申请人栾川县安源建筑安装有限公司与被申请人栾川县秋扒乡鸭石村集体经济合作社（现更名栾川县秋扒乡鸭石村股份经济合作社）合同纠纷一案，申请人栾川县安源建筑安装有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人栾川县秋扒乡鸭石村集体经济合作社（现更名栾川县秋扒乡鸭石村股份经济合作社）在河南栾川农村商业银行股份有限公司秋扒支行账户66×××16的存款100000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人栾川县安源建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾川县秋扒乡鸭石村集体经济合作社（现更名栾川县秋扒乡鸭石村股份经济合作社）在河南栾川农村商业银行股份有限公司秋扒支行账户66×××16的存款100000元。二、冻结期限为一年。未经本院准许，不得支取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程延涛二〇二〇年十月十五日书记员  马显俊
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执362号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁门县支行，住所地祁门县中心北路**，统一社会信用代码：91341024851782776Q 法定代表人，丁亮，该行行长。 委托代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托权限系特别授权。 被执行人：章礼飞，男，1991年2月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 方楠楠
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初676号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王志林，男，1973年11月4日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码420************898，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王志林犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人王志林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月13日18时许，被告人王志林与姚某某在姚某某位于澄海区澄华街道仁美村的出租屋喝酒。当晚20时许，被告人王志林无摩托车驾驶资格驾驶鄂F*****号二轮摩托车沿汕头市澄海区****自西往东方向行驶，途经文祠东路会堂街路口时与对向由苏某某驾驶的粤D*****号二轮摩托车（乘载陈某某）发生碰撞，造成陈某某受伤、二车不同程度受损。案发后，路过群众报案，汕头市公安局澄海分局民警到场处置，将被告人王志林和苏某某带至澄海区人民医院分别抽取血液样本送检。经广东省汕头市********鉴定：被告人王志林的血液中乙醇含量为245mg/l00ml；苏某某的血液中未检出乙醇成分。经广东省汕头市澄海区********鉴定：陈某某多处软组织擦伤、烫伤，属轻微伤。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：被告人王志林和苏某某应负本事故的同等责任，被害人陈某某在本事故中无责任。案发后，被告人王志林与苏某某、陈某某达成协议，由王志林赔偿苏某某、陈某某人民币2000元，双方其他损失各自负责。上述事实，被告人王志林在开庭审理过程中没有异议，并有被害人苏某某、陈某某的陈述，证人姚某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，广东省汕头市********出具的检验报告，广东省汕头市澄海区********出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人员信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王志林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人王志林无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十月二十三日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异206号异议人（被执行人）：朱喜天，男，1955年2月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：丁立义，男，1944年6月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。在本院执行申请执行人丁立义与被执行人朱喜天民间借贷纠纷一案中，异议人朱喜天对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱喜天称，2019年12月25日，异议人（乙方）与申请执行人丁立义（甲方）在延吉市法院执行法官的主持下达成了执行和解协议：内容为“一、乙方于本月三十日前偿还甲方截止2019年12月23日前的利息共计265,000元；二、剩余欠款按本金50万元计算，于2020年10月23日前偿还，在此期间乙方需向甲方支付每月3500元生活费用，如乙方提前还清50万元，停止支付每月3500元生活费用；三、如果乙方在2020年10月23日前未能还清欠款，甲方可向法院申请强制执行（按原判决执行）。在此期间甲方不主张对乙方及黄金名下房屋的执行。注：诉讼费、保全费、评估费、执行费由乙方承担”。异议人按照协议约定将执行款全部支付给申请执行人，但因为执行法官未将另一案中已到位应当支付给异议人的执行款及时支付给本案申请执行人丁立义，导致丁立义提出异议人违约而恢复执行案涉房屋。综上，请求法院将执行错误的房屋产权返还给异议人，执行法官和申请执行人承担因错误执行案涉房屋给异议人造成的一切经济损失。本院查明，2018年10月19日，本院作出（2018）吉2401民初5135号民事判决，内容为：被告朱喜天于本判决生效后立即返还原告丁立义借款本金478,270元，并支付利息（自2017年2月24日开始，按月利率2%计算，至借款本金全部清偿之日，扣除被告已支付的利息75,000元）；如被告朱喜天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9850元（原告已预交），减半收取4925元，由被告朱喜天负担4777元，原告丁立义负担148元。因朱喜天未履行生效判决，丁立义向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案，案号为（2019）吉2401执199号。2019年4月15日，本院作出（2019）吉2401执199之四号执行裁定，评估、拍卖、变卖延边盛洲房地产开发有限公司开发的登记在被执行人朱喜天名下的位于延吉市北大信合小区15号楼4单元401，建筑面积为90平方米的房屋。2019年12月25日，异议人（乙方）与申请执行人丁立义（甲方）于在延吉市法院执行法官的主持下达成执行和解协议：内容为“一、乙方于本月三十日前偿还甲方截止2019年12月23日前的利息共计265,000元；二、剩余欠款按本金50万元计算，于2020年10月23日前偿还，在此期间乙方需向甲方支付每月3500元生活费用，如乙方提前还清50万元，停止支付每月3500元生活费用；三、如果乙方在2020年10月23日前未能还清欠款，甲方可向法院申请强制执行（按原判决执行）。在此期间甲方不主张对乙方及黄金名下房屋的执行。注：诉讼费、保全费、评估费、执行费由乙方承担”。协议签订后，被执行人丁立义于2019年12月25日支付8万元，同年12月28日支付7万元，12月30日支付5万元，12月31日支付22,000元，共计支付222,000元。剩余43,000元于2020年5月28日支付给申请执行人丁立义（其中15,378.69元系划拨朱喜天的银行存款支付，另27,621.31元在申请执行人朱喜天与被执行人姜作珉租赁合同纠纷执行一案中划拨被执行人姜作珉妻子高桂琴的工资支付）。2020年1月至2020年5月，异议人每月支付给丁立义3500元，共计17,500元。2020年3月，申请执行人丁立义以被执行人朱喜天在协议约定的时间内未支付剩余43,000元为由向本院申请恢复执行。同年3月10日，本院恢复执行，案号为（2020）吉2401执恢167号。2020年5月8日，买受人夏德洪以226,800元竞得上述房屋，其中113,400元拍卖款已支付给申请执行人丁立义，剩余113,400元应支付给朱喜天的妻子黄金，但黄金拒绝提供银行账户，暂未支付。案涉房屋尚未办理过户手续。另查明，2019年4月，被执行人朱喜天的妻子黄金以其为案涉房屋的实际权利人为由提出书面异议，请求中止案涉房屋的执行。本院于2019年6月13日作出（2019）吉2401执异100号执行裁定，驳回案外人黄金的异议。2019年12月，黄金以原判决错误，本案执行款应从另一执行案件（申请执行人朱喜天与被执行人姜作珉租赁合同纠纷执行一案）中其应得的执行款相抵为由请求中止案涉房屋的执行。本院于2020年8月21日作出（2020）吉2401执异137号执行裁定，驳回黄金的异议。2019年12月4日，朱喜天以原判决错误、本案执行款应从另一执行案件（申请执行人朱喜天与被执行人姜作珉租赁合同纠纷执行一案）中其应得的执行款相抵为由请求中止案涉房屋的执行。本院于2020年8月21日作出（2020）吉2401执异136号执行裁定，驳回案外人朱喜天的异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。2019年12月，朱喜天在（2020）吉2401执异136号案件中已对同一执行行为提出过异议，但本次主张的事由未一并提出，该异议被裁定驳回后，再次对同一执行行为提出的异议，本院不予受理，已经受理的应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人朱喜天的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月十六日书记员  车鸣慧
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16220号原告：杭州恒巨起重吊装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道北辰金座****。法定代表人：陈铎，系公司总经理。委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海事深基础工程有限公司。住所。住所地：上海市徐汇区罗香路****div>法定代表人：袁泽久。本院审理的原告杭州恒巨起重吊装有限公司与被告上海事深基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告杭州恒巨起重吊装有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州恒巨起重吊装有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州恒巨起重吊装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取464元，由原告杭州恒巨起重吊装有限公司负担。审判员  王国仕二〇二〇年十月二十六日书记员  沈 方
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初4896号原告：孙晓明，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。被告：荣成市虎山镇梁家村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B477585999，住所地：荣成市虎山镇梁家村。法定代表人：梁传生，村委会主任。委托诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。原告孙晓明与被告荣成市虎山镇梁家村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。孙晓明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.判令原告退还被告房屋，被告退还原告房款9万元，赔偿原告经济损失5万元，合计14万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月28日经人介绍花费9万元购买被告开发的住宅楼，位于虎山镇梁家村**楼****，双方未签订房屋买卖合同。第二年，原告开始装修花费约15,000元，未入住，2010年，原告发现屋顶漏水，遂找被告，被告对楼顶进行修理，三次也未修好，室内其他地方均未维修，导致窗和墙体漏水、墙体裂缝、屋内发霉。原告户口不在该村，也不能办理产权证，双方房屋买卖合同依法应认定为无效合同，后双方协商未果。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述和已查明的事实，原告与被告之间存在买卖房屋的事实，原告在购买房屋后未取得相关土地证和房屋所有权证等相关证件，而被告也明确表示涉案房屋办理了有关审批手续，但不能办理房屋所有权证，且依照相关法律规定，被告提供涉案房屋的相关手续也不完全，不能据此确定当事人对涉案房屋享有合法物权。本案涉及到违章建筑的认定和处理问题，原告诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晓明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年十月三十日法官助理宋智宝书记员樊丽君
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初897号原告：谭仕华，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地：重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：福清市嘉盛建设工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市江阴镇占泽村**F15。统一社会信用代码：91350181782187809L。法定代表人：高耀旺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑学泽，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市。原告谭仕华与被告福清市嘉盛建设工程有限公司、郑学泽建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。原告谭仕华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭仕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭仕华撤诉。案件受理费12,786元，减半收取6,393元，由原告谭仕华负担。审判员  李正丽二〇二〇年十月二十九日书记员  杨云翔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13201号 原告：刘文建，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张宇，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都领硕置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道航枢一路**。 原告刘文建与被告成都领硕置业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日以小额诉讼程序立案受理后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张婉颖
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1921号 原告：丁建良，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被告：王俊昭，男，1967年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在审理原告丁建良与被告王俊昭民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾冬明 人民陪审员  肖建南 人民陪审员  傅 聪 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18253号之一 申请人:田盛，男，1973年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴连，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:临沂市佳通货物托运部，住所地临沂市天源国际物流****。 法定代表人：罗振东，经理。 被申请人:罗振东，男，1981年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人田盛与被申请人临沂市佳通货物托运部、罗振东民间借贷纠纷一案，田盛于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市佳通货物托运部、罗振东价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市佳通货物托运部、罗振东价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人田盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘丽娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9345号 原告：张致富，男，1990年7月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：兰景一，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张致富与被告兰景一民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张致富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张致富撤回起诉处理。 审判员  李文娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邢士军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12886号原告：刘昭禹，男，1991年7月7日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告刘昭禹诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金56927元（以510000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至2019年4月10日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为510000元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年4月10日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜；3.原告于2019年2月26日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年3月27日，以原告刘昭禹为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为510000元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款510000元。同时查明，原告于2019年2月26日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年2月26日，逾期635天，即违约金16192.5元（510000元×0.5?×635天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘昭禹支付从2017年6月1日至2019年2月26日逾期交付转移登记文书违约金16192.5元；二、驳回原告刘昭禹其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取612元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担207元，由原告刘昭禹负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初355号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：刘伟民，男，1972年2月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市立山区玉田街居民，住立山区。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告刘伟民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告刘伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告刘伟民偿还贷款本金80,690.32元、计算至2020年5月6日利息1,454.88元，本息合计82,145.20元。并按合同约定的利率继续给付利息至借款本金还清时止；3、原告对被告刘伟民抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘伟民于2019年4月29日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，刘伟民以其名下的一辆丰田牌小型普通客车作抵押，在原告处借款人民币10.2万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月29日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告刘伟民于2019年4月29日在原告处以车牌号为辽Ｃ×××**丰田牌小型普通客车作抵押，贷款10.2万元。合同约定：借款期限自2019年4月29起至2022年4月28日止，月利率为4.35%，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，刘伟民拖欠贷款本金80,690.32元、利息1,454.88元，本息合计82,145.20元；三、抵押车辆办理了抵押登记。被告刘伟民未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟民未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年4月29日，被告刘伟民在嘉荫信用联社处借款10.2万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，刘伟民以其个人名下车牌号为：辽Ｃ×××**的丰田牌小型普通客车作抵押，在辽宁省××支队进行抵押登记。合同约定：刘伟民借款用途为购车，借款期限自2019年4月29日起至2022年4月28日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向刘伟民发放了借款。2020年1月29日，该借款出现逾期，经原告的工作人员多次催要，刘伟民一直没有还款。截至2020年5月6日，被告刘伟民尚欠原告借款本金80,690.32元及计算至2020年5月6日的利息1,454.88元，本息合计82,145.20元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告刘伟民签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。现被告刘伟民未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告刘伟民签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告给付其余借款本金及利息并对抵押车辆价款享有优先受偿权的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告刘伟民于2019年4月29日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告刘伟民于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金80,690.32元、计算至2020年5月6日利息1,454.88元，本息合计82,145.20元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告刘伟民抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元（原告预交927元），由被告刘伟民承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6249号原告孙俊诉被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)沪0118民初9807号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告刘萍应于本判决生效之日起十日内退还原告孙俊货款人民币182,500元。案件受理费3,950元(原告孙俊已缴纳)，减半收取计1,975元，由被告刘萍负担。届期，被告刘萍未履行义务。权利人孙俊于2020年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人刘萍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月31日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人刘萍的户籍地上海市青浦区朱家角镇周荡村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人刘萍在中国建设银行上海黄兴路支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户，已冻结0.65元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月5日，将被执行人刘萍纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人孙俊，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1078号原告：徐淑娟，女，1956年6月9日出生，汉族，康骨堂理疗店业主，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被告：李琦，男，1986年7月24日出生，汉族，牡丹江客运段佳木斯分段职工，住伊春市伊美区。被告：王安可，女，1988年12月14日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。二被告委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被告：王本，女，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区，现羁押于伊春市第一看守所。原告徐淑娟与被告李琦、王安可、王本民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告徐淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款250000元；2.判令二被告自2020年8月1日起按6%支付年息至本息履行完毕之日止；3.判令二被告支付律师费10000元，财产保全费1770元；4.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：王本欠原告徐淑娟250000元，因其涉嫌犯罪在伊春市看守所羁押，王本儿子李琦自愿代替其偿还欠款，双方于2020年2月12日签订欠款协议一份，约定被告李琦于2020年8月1日前偿还全部欠款，否则李琦自愿将门市房抵押或变卖等措施进行偿还欠款，并承担原告的一切合理损失，包括律师代理费及延期还款的利息等。被告李琦与被告王安可为夫妻关系，现二被告表示不能按约偿还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告徐淑娟与被告李琦、王安可之间不存在真实的借贷关系，原告虽持与李琦签订的欠条提起民事诉讼，但原告主张的款项系其委托被告王本（李琦之母）为原告女儿办工作和丈夫办退休的款项，涉嫌经济犯罪。原告与李琦签订的欠条不产生改变原基础法律关系的效力，双方之间不构成民事上的债务加入，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐淑娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 坤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保91号申请人：葛光成，男，汉族，1982年9月25日出生，住河南省太康县。被申请人：李瑞志，男，汉族，1969年8月12日出生，住太康县。被申请人：张勤英，女，汉族，1970年6月8日出生，住址同上，系被申请人李瑞志之妻。申请人葛光成于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对二被申请人名下的银行存款699700元予以冻结，或查封被申请人名下车牌号为豫Ｐ×××**号车辆及姜庄加油站南四间门面房。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结二被申请人名下的银行存款699700元或查封被申请人名下车牌号为豫Ｐ×××**号车辆及姜庄加油站南四间门面房。案件申请费4018元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十月十六日书记员  酒守富
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6781号 原告：济南华龙市场管理有限公司，住所地济南市历城区华龙路**，统一社会信用代码：91370112076163578W。 法定代表人：王中华，总经理。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告：于艳，女，1972年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南华龙市场管理有限公司（以下简称华龙市场管理公司）与被告于艳劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告华龙市场管理公司的委托诉讼代理人王波，被告于艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华龙市场管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金4000元；2、请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32000元；3、请求法院判决原告无须向被告支付法定节假日加班费521.74元，休息日加班费3439.82元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的济历城劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书，裁决华龙市场管理公司向于艳支付经济补偿金4000元、未签劳动合同二倍工资差额32000元、法定节假日加班费521.74元、休息日加班费3439.82元没有事实和法律依据。一、华龙市场管理公司不存在向于艳支付经济补偿金的事实和法律基础，于艳的离职也不是华龙市场管理公司的原因导致的，不应按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定进行裁决。二、于艳属于兼职，不应当支付未签劳动合同二倍工资差额。三、华龙市场管理公司都是严格履行按时上下班的规定，不存在加班的情况，不应支付所谓的加班费。综上，华龙市场管理公司依法向法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。望判如所请。 于艳辩称，要求华龙市场管理公司依据仲裁裁决内容履行。 本院经审理认定事实如下： 华龙市场管理公司系从事市场管理、房屋租赁等项目的有限责任公司，成立于2013年9月。于艳是华龙市场管理公司的员工，于2019年4月30日入职，从事会计工作。于艳在华龙市场管理公司工作至2020年1月17日，期间双方未签订劳动合同，华龙市场管理公司未为于艳缴纳社保。2019年5月至2020年1月，于艳工资数额分别为4000元、4000元、4000元、3866.7元、3866.7元、4200元、4266.6元、4443.3元、2446.1元，另每月领取餐费补贴300元。 2020年4月20日，于艳作为申请人，以华龙市场管理公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人：1、支付经济补偿金4000元；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额32000元；3、支付法定节假日加班费共6天计3310.34元，周末加班费双倍工资13241.38元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金4000元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额32000元；三、被申请人支付申请人法定节假日加班费521.74元，休息日加班费3439.82元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。华龙市场管理公司不服仲裁裁决，诉至本院。 于艳称，华龙市场管理公司于2020年1月18日发放工资后便通知于艳公司解散不用去上班了。华龙市场管理公司称，其公司放假后考虑更换经营地址，恰巧遇到疫情影响，一直没有找到新的场所，所以让员工放假待岗；于艳2020年1月18日之后的休假就是补休的2019年的年假。于艳对华龙市场管理公司的上述陈述不予认可。 本院认为，于艳与华龙市场管理公司存在劳动关系，双方应根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定行使权利、履行义务。2020年1月18之后，华龙市场管理公司未要求于艳回公司上班且未向于艳发放其后的工资，于艳亦未再到公司上班，应认定双方合意解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，华龙市场管理公司应支付于艳解除劳动合同经济补偿金4000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。于艳入职后华龙市场管理公司未与其签订书面劳动合同，违反了相关法律规定，故华龙市场管理公司应为于艳发放2019年5月30日至2020年1月17日期间的双倍工资。于艳认可仲裁裁决确定的另一倍工资数额，该数额不高于其应发数额，本院据此予以确定。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。根据于艳在本案中提交的证据及其申请仲裁时提供的证据，可以证实于艳2019年五一劳动节法定节假日、5月及12月休息日存在加班。华龙市场管理公司应当支付于艳相应的加班报酬。济历城劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书确定的相关数额不高于华龙市场管理公司应向于艳支付的数额，且于艳亦要求华龙市场管理公司依据仲裁裁决履行，本院根据仲裁裁决数额对此予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、驳回济南华龙市场管理有限公司的诉讼请求； 二、济南华龙市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于艳经济补偿金4000元； 三、济南华龙市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于艳未签订劳动合同二倍工资差额32000元； 四、济南华龙市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于艳法定节假日加班费521.74元、休息日加班费3439.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告济南华龙市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月十三日 书记员  王志宇