河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7610号上诉人（原审被告）：中星运输服务股份有限公司，住所地河南省濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园。法定代表人：朱海芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史正记，男，1943年8月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财父亲。被上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1941年3月13日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财母亲。被上诉人（原审原告）：申秀莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财妻子。被上诉人（原审原告）:史恒，男，1991年9月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财儿子。被上诉人（原审原告）：史杏，女，1984年4月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财女儿。被上诉人（原审原告）：史帆，女，1986年2月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。系史进财女儿。史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆的共同委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治国，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王文升，男，汉族，1959年9月12日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：党小香，女，1964年8月4日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：魏红伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省新安县。党小香、魏红伟的共同委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新安县佳运道路运输有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区陇海南路金水佳苑东。法定代表人：郭虽星，该公司董事长。委托诉讼代理人：游亚青，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路****第****。负责人：刘俊辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊东灿，该公司员工。上诉人中星运输服务股份有限公司（以下简称中星公司）因与被上诉人史正记、被上诉人刘凤梅、被上诉人申秀莲、被上诉人史恒、被上诉人史杏、被上诉人史帆、被上诉人王治国、被上诉人党小香、被上诉人魏红伟、被上诉人新安县佳运道路运输有限公司（以下简称佳运公司）、被上诉人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中星公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，中星公司作为道路运输企业，不能以保险赔偿责任主体履行赔付义务。中星公司与佳运公司订立机动车安全统筹业务并非保险投保关系，不属于保险法调整范围。一审法院未判决佳运公司承担赔偿责任的前提下，判令中星公司承担赔偿责任存在错误。2、案涉肇事车辆超载，不属于交通运输统筹赔付范围。3、一审法院适用法律错误，中星公司与佳运公司之间为交通运输行业互助自救统筹合同关系，并非一审法院认定的第三者商业保险法律关系。应当适用合同法而不是保险法。综上，请求二审法院查明事实，支持中星公司上诉请求。史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆共同答辩称：1、中星公司的经营范围包括佳通运输统筹服务，中星公司与佳运公司订立统筹协议时明确该统筹与保险一样，发生事故后可以和保险一样理赔。2、中星公司在庭审中虽提出王治国违法驾驶超载车辆根据合同约定属于免赔事由，但未提交任何证据予以证明，且中星公司没有任何证据证明事故发生时案涉车辆存在超载行为。3、一审法院适用法律正确，中星公司与佳运公司是统筹合同关系，一审法院认为和保险合同雷同并无不当。党小香、魏红伟共同答辩称：1、该保险是华安财险洛阳公司业务员在党小香、魏红伟购买保险时以商业险名义售出，并保证能够按照商业险及合同显示予以赔偿。2、中星公司无任何证据证明其就免责条款予以说明提示，且在一审庭审中并未对是否为适格被告提出异议，中星公司的上诉是为了逃避赔偿责任。王治国答辩称，同意党小香、魏红伟的答辩意见。佳运公司答辩称：同意党小香、魏红伟的答辩意见。华安财险洛阳公司答辩称：一审判决关于交强险判决认定事实清楚，华安财险洛阳公司已将赔付款予以支付。史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金684019.40元、抢救费、丧葬费34152.50元、被扶养人生活费21971.57元，处理丧葬事宜费用25712.65元，精神损害抚慰金100000元，保全保险900元，共计867246.12元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月31日14时35分左右，王治国驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车沿新安庙石线由东向西行驶至石寺镇贾沟村路口东100米处，超越同向行驶在前的史进财驾驶的新日牌两轮电动车过程中将其挂倒并碾压，造成史进财当场死亡的交通事故。事故发生后，史进财被送往新安县人民医院检查，支付检查费490元。2020年6月20日，新安公安交通警察大队出具第410323120200000031号道路交通事故认定书，认定王治国负事故全部责任，史进财不负事故责任。原告于2020年6月23日向该院递交书面申请，申请诉前财产保全，支付保全费1520元。购买保全担保函费用900元。同时查明，史进财父亲史正记，1943年8月19日出生，母亲刘凤梅，女，1941年3月13日出生。史进财兄妹共五人。另查明，被告王治国驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车的登记所有人为佳运公司，该车的实际所有人为被告魏红伟，投保人为党小香，被告王治国系被告魏红伟的雇佣司机。豫Ｃ×××**号重型自卸货车在被告华安财险洛阳公司投保有交强险一份，在被告中星公司购买有机动车安全统筹服务一份，第三者责任统筹金额为1000000元。事故发生时均在保险期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安公安交通警察大队出具第410323120200000031号道路交通事故认定书，认定王治国负事故全部责任，史进财不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告王治国对本次事故的发生存在重大过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。因被告王治国系从事雇佣活动过程中给他人造成损害，应由其雇主魏红伟承担相应的赔偿责任，被告王治国负连带赔偿责任。被告佳运公司作为车辆登记所有人，性质上属于挂靠经营，应对被告王治国的赔偿责任负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆因史进财交通事故死亡产生的损失首先应由被告华安财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，关于被告王治国驾驶的车辆在被告中星公司办理的第三者责任统筹，性质上雷同商业责任保险，庭审中被告中星公司也同意对原告的损失在合同约定范围内进行赔偿，应视为其认可该合同。被告中星公司庭审中虽提出被告王治国违法驾驶超载车辆根据合同约定属于免赔事由，但被告中星公司庭审中及庭后均未提交证据证明该合同约定，也未提交证据证明已履行明确告知义务，故被告中星公司的该辩论意见该院依法不予采纳。故不足部分损失由被告中星公司根据被告王治国的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告魏红伟根据被告王治国的过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，该院能够认定原告本案的损失为：1、医疗费490元，根据有效票据予以认定；2、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资64148元计算六个月，该院核算为32074元；3、关于死亡赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，结合史进财的年龄情况，经该院核算为684019.40元；4、关于被抚养人生活费，史进财父亲史正记，1943年8月19日出生，母亲刘凤梅，女，1941年3月13日出生，参照河南省上一年度城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年计算，原告主张21971.57元，不超出合理范围，该院依法予以认定；5、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生被告王治国存在重大过错，史进财因本次事故死亡给原告家庭造成巨大精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，该院酌定为80000元；6、关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，因本次事故造成史进财死亡，其家属处理丧葬事宜期间确有该项费用支出，参考本地区平均生活水平等因素，该院酌定为10000元。以上损失共计828554.97元。首先应由被告华安财险洛阳公司在交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110490元。原告的剩余损失为718064.97元，应由被告中星公司根据被告王治国的过错程度承担全额赔付责任。被告王治国、佳运公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆因史进财交通事故死亡产生的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（被扶养人生活费计入死亡赔偿金）等共计110490元；二、被告中星运输服务股份有限公司应于本判决生效后十日在机动车安全统筹服务机动车第三者责任限额范围内赔付原告史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆因史进财交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费计入死亡赔偿金）、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计718064.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆的其它诉讼请求。案件受理费减半收取6236元、保全费1520元、保函费900元，共计8656元，由原告史正记、刘凤梅、申秀莲、史恒、史杏、史帆负担受理费300元，由被告魏红伟、王治国、新安佳运道路运输有限公司共同负担受理费、保全费、保函费等共计8356元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于中星公司上诉提出其不应在统筹限额内承担赔偿责任，对此本院认为，该合同是以在车辆发生事故时能够及时对受害人的损失进行赔偿为目的所订立，符合机动车第三者责任商业险承保合同的主要特征。王治国驾驶的车辆在中星公司办理有第三者责任统筹，故中星公司应当在第三者责任统筹险的限额范围内承担赔偿责任。同时，中星公司在一、二审庭审中均未提交任何证据证明超载免赔属于双方合同约定的免赔事由，也未提交证据证明已就该免责事由履行明确告知义务，一审认定中星公司在100万元三责险限额内直接承担责任并无不当，本院对中星公司的上诉主张不予支持。综上，中星公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090元，由中星运输服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎