广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初16214号原告（反诉被告，以下简称原告）：丰细兵，男，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，广东红棉律师事务所实习人员。被告（反诉原告，以下简称被告）：广州蓝鹰物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：徐娟，总经理。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告丰细兵与被告广州蓝鹰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰细兵及其委托诉讼代理人杨秀平，被告广州蓝鹰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王宇虹、朱海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、确认原、被告于2019年10月31日签订的《房屋出租合同》无效；2、被告立即返还原告支付的押金（即保证金）250000元及利息（从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3、被告立即赔偿原告未换成合表的租金优惠14000元（2019.11-2020.6计7个月）、未提供4个临时固定车位优惠16800元（4个车位，每个车位按600元/月，计7个月）、47间房单冷空调不符合约定优惠16450元（按50元/月/间）、7间房（201、202未铺地砖，403、408、505、506、509严重渗水）不能正常使用优惠6811元（7×973元/间）、六楼未安装水电表费用600元（2019.11.1-2020.1.31）、B栋使用A栋上网费2400元（2019.11-2020.6），上述费用合计57061元，及资金占用利息（自2020年6月22日起至实际清付之日止，以57061元为计算基数，按年利率6%计算）；4、被告立即退还原告因新冠××疫情停业而造成的租金损失100000元；5、被告立即赔偿原告双倍返还定金差额150000元；6、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由如下：2019年5月12日，原、被告签订《定金协议》，约定原告承租被告位于广州市白云区大岗上石商业街**号之物业（包括A、B两栋房屋，以下简称涉案物业），原告于当日向被告的管理人温铁强支付定金15万元。10月31日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告将涉案物业出租给原告用于酒店公寓经营，租期6年，2019年11月21日前为免租期；还约定，涉案物业分为A、B两栋，一共75套房屋，A栋51套，B栋24套，配备门前空地及4个车位给原告做临时使用；被告负责将房屋全部装修完善并配齐家电家具再交付原告，由于被告原因，只能先交A栋，B栋在2020年5月之前配齐家私、家电再交付原告，并且免租30天。原告缴纳涉案物业押金25万元，及预付A栋6个月租金297830元，合计547830元。因原告已支付定金15万元，故于2019年10月31日实际转账支付397830元。合同签订后，原告积极履约，但被告屡次违约，造成原告较大经济损失，具体包括：1、被告未能按时交付B栋且将B栋转租给案外人；2、被告未依合同约定更换合表、未提供4个固定车位、未依约提供冷暖空调、交付的7间房屋不能正常使用、6楼未安装水电表、未交付的B栋长期盗用A栋上网流量；3、车行长期盗用A栋用电，致使原告多付电费；等。原告于2020年6月15日向被告出具律师函，通知自2020年6月22日解除双方签订的《房屋出租合同》，要求被告退还押金及赔偿损失，并请被告派代表于2020年6月21日下午3点到5点到A栋现场与原告办理交接，若被告无故不派人到场，视为被告没有任何异议且已实际收回涉案房屋。现被告行为已构成根本违约，故提起本案诉讼。被告辩称：第一，原告主张房屋租赁合同自2020年6月22日解除并要求返还押金及资金占用费，缺乏事实依据及合同依据。是原告在合同履行过程中以各种不正当理由企图单方解除合同，最终导致涉案合同解除，过错完全在于原告。事实上，原告在疫情期间出现了大量房间的空置，其提起本案诉讼的目的是企图将本该是原告承担的经营风险全部转嫁给被告。第二，B栋物业未能于2020年5月交给原告使用，是受疫情影响，导致工人无法正常施工建设。疫情是无法预见、不可避免的，是因不可抗力不能履行合同，是可以免责的。疫情期间，原告公寓入住率非常低，所以被告未在5月份向原告交付B栋物业不会对原告造成损失，也不会影响合同目的实现及A栋的经营，反而是缓解了原告的成本支出。故原告在此基础上擅自解除合同是没有任何事实及法律依据的。第三，在原告提起本案诉讼时原告尚有四位租客未搬离，原告到目前为止仍然拖欠被告的租金及水电费。综合以上几点，被告不确认涉案物业的房屋租赁合同是自2020年6月22日解除，相反原告仍应向被告支付2020年6月22日至7月23日的租金及自2020年6月1日起至2020年7月23日的水电费，原告单方解除合同拖欠租金水电费等行为构成了根本违约，导致了合同无法继续履行。被告确认涉案合同系被告提起反诉之日即2020年7月23日解除。此外，按照合同约定，因原告违约，被告有权不退押金。原告诉请三缺乏依据，首先，原告在履行涉案租赁合同的过程中，未对租金及相关费用的收取提出异议，直至2020年6月3日原告因经营不善等原因企图转嫁经营风险才发《关于暂扣蓝鹰公寓小坪店部分费用的通知》，要求被告扣减诉请三的相关费用，并擅自在扣减诉请三的相关费用之后，支付了2020年5月21日至2020年6月22日的租金8975元。被告收到暂扣部分费用的通知后明确扣减缺乏依据，不同意扣减。故原告又将暂扣的费用57061元支付给被告。由此可见，原告已自愿按照起诉前的标准使用涉案物业，视为其在合同履行期间对案涉物业的实际收费标准系认可的。其次，关于车位的问题，合同并未约定被告需提供固定车位给原告，合同仅约定配四个车位给原告临时使用，双方签订合同后，被告已将涉案物业楼下停车场完全移交给原告；原告提供的涉案物业楼下停车场平面图所示，涉案物业楼下停车场有明确划线停车位五个，可停车空位两个，共大约100平方米；停车场完全交由原告管理使用，被告并没有在停车场入口设立闸口及在停车位设立地锁，原告并无管理停车场的任何物理障碍以及其他妨碍事由，所以并不存在未提供四个临时固定车位的情况。又次，关于47间房间单冷空调的问题，根据气象局数据统计，2019年11月至2020年6月期间，最低气温是高至12℃的，根本无需开启空调的暖气功能，被告提供的单冷空调并没有对原告公寓的运行造成任何的影响；即使租户有特殊要求需要开启暖风功能，根据原告运营的数据显示，原告每日的租客大约是九个房间之内，如果根据原告所要求的优惠条件计算，被告方愿意优惠3150元，其余的38间房间并无租客，没有受到影响。再次，对于原告主张7间房间不能正常使用与事实不符，其中201、202并非如原告所示未铺地砖，而是原告没有经过被告的同意私自改变房屋结构，把原来被告房间内地砖一体设计、安装的电视架等附着物拆除，导致被告的地砖部分损坏，被告修补后放置桌子等物品，被告保留向原告追讨破坏附着物损失的权利。另外403、408、505、506、509五间房，其中一间由于原告保养不善导致床头柜一侧墙面大概有0.5平方米的面积发霉，其余的房间均无原告所陈述的所谓的严重漏水的情况。最后，关于原告主张的B栋使用A栋上网费2400元的问题。B栋被告的设备确实有共享使用A栋原告的网络，但是原告在A栋的相关设备亦有使用被告缴费在A栋的网络，可互相抵消。就合同无效问题，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，被告坚持认为是有效的。即使多出的面积无相关建设工程规划许可证，也仅是合同部分无效，非合同全部无效。原告在签订房屋出租合同时是知悉房屋状况，且其也具有谨慎审查租赁物是否适租的义务；原告在未确定承租的物业规划报建的情况下，与被告签订租赁合同并实际履行，其自身也具有过错。涉案物业的报建情况并不是原告终止经营撤场的原因，而是因为其自身经营不善私自终止租赁合同。被告为了将案涉物业租给原告也支出了相应的装修清理费等成本，原告不再继续经营除了造成被告人工损失之外，还承担向房东支付巨额租金的压力，原告给被告造成的损失是押金25万元不能弥补的。即使法院判令涉案出租合同无效，根据合同法第58条的规定，有过错的一方应当赔偿对方受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告具有多方面的过错，请求判决押金归被告所有，以减少因原告的过错给被告造成的损失。被告不存在违约的行为，不同意赔偿原告任何诉请的款项，且如果法院判决该合同无效，其主张的款项更是失去了合同依据。原告并没有因为疫情停业，涉案物业一直有分租租客在使用，租赁合同期限内涉案物业的状态也完全可以实现居住使用目的，且2020年2月10日以来，党中央国务院各级地方政府采取了一系列积极措施支持各行各业复工复产，原告在经营期间也积累了一定的客源，其也完全可以在疫情期间拓宽经营途径来维持其正常经营，疫情可能会给原告造成一定的影响，但不是被告造成的，该等影响属于正常的经营风险，理应由原告自行承担。况且被告的前手房东也未给被告减免租金或赔偿损失，目前被告还要面临着物业大部分空置的经营困难，原告单方终止租赁合同的行为，已有违诚实信用原则，如再将其经营风险转嫁给被告，实属缺乏法理和情理。此外，合同无效后对于承租方已经实际使用房屋的，出租人可以请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋实际占有使用费，本案中对于原告已支付的租金其是没有权利要求被告退还。关于原告要求双倍返还定金差额15万元，因原告的第二项诉讼请求已经明确了该25万元的款项性质为押金，其又称其中的15万为定金，自相矛盾。从相关协议内容看，原告与被告2019年5月12日签订的定金协议，虽然题目名称为定金协议，但协议的正文内容为押金25万元，明确了该款项的性质是押金性质并非定金性质；且该款项的性质也已通过房屋出租合同、收据、律师函进一步明确是押金。因此，原告诉请主张的15万元，仅是押金的一部分，并不属于定金，不应得到支持。与此同时，如果法院判令租赁合同无效，该定金协议也应当无效。综上，原告主张被告返还定金15万元是缺乏事实和法律依据的。被告据此提起反诉诉讼请求：1、确认因原告的违约行为导致双方2019年10月31日签订的《房屋出租合同》于2020年7月23日解除；2、原告支付2020年6月21日至2020年7月23日的租金49638.3元及利息（利息以49638.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至全部清偿之日止，现暂计2020年7月23日为5.66元）；3、原告支付2020年6月1日至2020年7月23日的水电费共4178元；4、原告所缴纳的押金250000元归被告所有，被告无需退还；5、原告支付2019年11月1日至2019年11月20日免租期的占有使用费33092.2元；6、原告承担本诉及反诉的全部诉讼费。原告对反诉辩称：根据合同约定，A栋物业的免租期为2019年11月1日至2019年11月21日。原告已于2020年6月15日向被告出具律师函，明确双方于2020年6月21日下午办理场地交接，且涉案租赁合同已于2020年6月22日解除。原告已在2020年6月21日前告知所有租户合同解除，所有租户租金、水电费计算至2020年6月21日，押金已全部退还，所有租户均无异议；同时，所有租户如需续租，自2020年6月22日起应与被告重新办理租赁手续。事实上，所有租户自上述时间起已向被告交租金及水电费，涉案物业自2020年6月22日起已由被告控制。2020年6月1日至2020年6月21日的水电费均已结清，如经核算未结清，原告愿意补交。但2020年6月22日起的费用，应由被告承担。无论合同有效无效，被告均应退还押金25万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的租赁出租合同、定金协议、支付宝转账记录截图、中国农业银行掌上银行转账明细截图、收据、租金支付记录、水电费支付记录、照片、通知、被告回复、律师函、关于申请广州市白云区白云湖派出所派员现场维持秩序的函、物业交接表、录音、录像资料、聊天记录截屏、关于暂扣蓝鹰公寓（小坪店）部分费用的通知、关于蓝鹰公寓（小坪店）提出租金结算问题回复、小坪蓝鹰租金水电资金交接汇总、邮寄回执及单据、告知函、集体土地房产证、房屋租赁合同、农村（墟镇）宅基地使用证、证明、水电费清单、图片、视频光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告向被告支付定金15万元。2019年10月31日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于广州市白云区大岗上石商业街****号即涉案物业出租给乙方，分为A、B两栋一共75套房屋，A栋51套、B栋24套，配门前空地和4个车位给乙方做临时使用，每间973.3元出租给乙方做公寓使用；甲方负责把房间全部装修完善并配齐家电家具给乙方使用，房间设施包括冷暖空调、电视、电磁炉、冰箱、衣柜、床、床头柜、监控等等；现由于甲方原因B栋不能按时交房给乙方使用，故甲方先交A栋51套房间给乙方使用，B栋24套暂不计租金；合同签订后乙方预付A栋6个月房租297829.8元给甲方，B栋待移交后收取租金，甲方给乙方20天的装修期；2019年11月21日之前为免租期（装修期），租期自2019年11月1日至2025年10月31日每月租金73000元，A栋每月租金49638.3元，B栋每月租金23359.2元，第4年开始增加10%，交租日期为每月5日前交清本月租金；乙方向甲方缴纳押金25万元；电表如4个月内没有申请换成合表，则每个月总房价降至71000元；B栋在2020年5月份前配齐家私家电交付给乙方使用，免租期为30天；等等。同日，原告向被告支付397830元。被告开具收据确认收到原告交来押金25万元，及A栋预付2019年11月20日至2020年3月20日期间6个月租金297830元。2020年6月3日，原告向被告发出《关于暂扣蓝鹰公寓（小坪店）部分费用的通知》，内容是因被告多项违约，造成原告损失，对部分费用予以暂扣，具体包括：未换成合表租金每月应减少2000元，2019年11月1日至2020年6月21日期间共14000元；未按约定给4个车位，按600元/月计算一个车位，七个月共16800元；47间房空调是单冷空调，按50元/间计算7个月共16450元；7间房存在严重装修问题，2间未铺地砖、5间漏水，综合损失6811元；6楼被告使用了水电，2019年11月1日至2020年1月31日期间水电费共计600元；B栋使用原告网费8个月，2019年11月1日至2020年6月30日共2400元；合计57061元，请被告收函后5日内与原告核对具体金额，否则视为被告没有异议。被告在该函下方回复，不同意各项减租，请原告在6月10日前完成缴费义务，否则停水停电。2020年6月5日，原告向被告发出《关于立即交付广州市白云区大岗上石商业街46号之B栋物业的通知》，内容是因B栋未能按期交付，原告不能实现合同目的，被告收到通知日起2日内立即将B栋物业交付原告使用。次日，被告向原告出具告知书，内容是A栋门前空地和4个临时车位原告已长期使用并管理，B栋受疫情影响无法施工导致无法按时交付，可暂不用交租，推迟5个月交付原告，且交付后免租1个月；原告已违反合同约定交租期限，请在2020年6月10日前将租金、水电费交齐；等等。2020年6月9日，原告将之前暂扣的57061元支付给被告。在此之前，原告已先行支付8975元。原告主张该两笔费用均为2020年5月22日至2020年6月21日期间的各项费用。2020年6月15日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，内容是要求被告与原告核算扣费、解除合同、退还押金25万元并赔偿25万元，还通知被告于2020年6月21日下午3点-5点在A栋现场办理交接，无故不派代表办理，视为被告已于当日接收回上述物业。被告对律师函关联性不予确认，主张该函可证实是原告违约。2020年6月21日，原告作为交接人签署交接汇总表，另有案外人李长根、吴某、朱某作为见证人签名，该表下方备注被告当日派员工清点物品后拒绝签署交接资料。被告对该交接汇总表不予确认，称原告当日并未实际交付钥匙，被告派人到现场检查仅是担心原告将设备搬走或对房屋有损坏，并不代表同意原告单方解除合同。原告为证实其已通知分租户撤场并办理好结算事宜，出示数十份告知函，记载系原告向各分租客发出，内容是原、被告自2020年6月22日解除合同，各租客租金交至2020年6月21日，2020年6月22日起若想承租需与被告办理后续租赁事宜，原告在结清各租客租金、水电费的前提下将押金退还。告知函由不同人员签名并注明房号。被告对上述告知函不予确认，称原告离场后仍有4间房屋（212、301、405、406）的租客仍继续使用房屋，原告应对遗留租客进行清场，而非由被告进行处理。被告为证实原告仍欠缴水电费，出示水电费清单，记载2020年6月1日至2020年6月21日水电费为2419元，2020年6月21日至2020年7月23日水电费为1759元，其中均已扣减修车档水电费。原告对2020年6月1日至2020年6月21日水电费2419元无异议，但不同意支付之后的1759元。被告为证实涉案物业具有合法产权，出示穗集地证字第0136644号《集体土地房产证》，记载房地坐落于广州市白云区石井张村基围上街大岗段46号，用地面积179.3872㎡，建筑结构及层数为混合2层，建基面积156.9741㎡，总建筑面积225.0258㎡；以及使用人为黄某的《农村（墟镇）宅基地使用证》，宅基地坐落于石井大岗××号，面积109.8平方米，层数为4层半。原、被告均确认上述《集体土地房产证》对应涉案A栋物业，《农村（墟镇）宅基地使用证》对应涉案B栋物业。2020年9月2日，本院及原、被告方人员到涉案物业现场，对涉案A、B栋物业面积进行测量，经测量A栋物业占地面积约为335.88平方米，B栋物业占地面积约为135.018平方米，且B栋实际建筑层数为5层。审理中，原、被告均确认B栋物业未能按合同约定交付给原告。原告称其诉请中因疫情停业造成的租金损失是指2020年2月及3月的租金，主张2020年1月至4月期间基本上处于停业状态，2、3月应政府要求，基本没有开业。被告称其上一手出租方未对被告减免租金，故被告亦不同意对原告减免租金；另被告确认212已搬离，于2020年7月1日开始收取301租户的租金，于2020年8月1日开始收取405、406租户的租金；确认未将电表换成合表，确认47间房均为单冷空调，确认在2019年11月至2010年1月31日有在六楼使用水电，但主张费用应为100元。还查明，2020年1月，新型冠状病毒感染的疫情(以下简称新冠疫情)爆发。广东省人民政府决定自2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应,后决定自2020年5月9日起将新冠疫情防控应急响应级别调整为省级三级响应。本院认为，涉案租赁物业的实际建筑面积及建筑层数均与被告出示的证载面积、层数不一致，被告未能举证证实涉案物业有另行取得建设工程规划许可等相关报建资料，故涉案租赁物业涉及违法建筑，原、被告就涉案租赁物业签订的《房屋出租合同》应属无效。原告要求确认该合同无效，符合法律规定，本院予以支持。被告要求确认合同解除，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于押金25万元，《房屋出租合同》无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还，故原告要求被告返还押金25万元合法合理，本院予以支持。被告要求没收押金，于法无据，本院不予支持，予以驳回。关于原告第三项诉讼请求中的各项扣减费用：1、电表未换成合表的租金优惠，被告确认未换成合表，故A、B栋的租金由73000元/月应减少为71000元/月，对应A栋物业的租金应为48278.3元（71000元÷73000元×49638.3元），相应减少1360元，但应自承租第5个月即2020年3月开始减租，计算至2020年6月，实际应减少租金5440元（1360元×4月）。2、4个车位的扣减费用，原、被告约定的租金标准均系按照出租房屋的数量进行约定的，并未涉及车位的租金标准，且合同也写明车位提供给原告临时使用，并非专属使用，现原告主张车位无法使用要求扣减租金无依据，本院不予采纳。3、关于47间房间为单冷空调，合同并未约定因空调为单冷空调就需扣减租金，且原告未能提供证据证实因空调问题导致房屋实际出租不能，故原告主张空调不符合约定需扣减租金理据不足，但被告愿意扣减3150元属于被告自行行使处分权的行为，本院予以准许。4、7间房屋质量问题，原告以未铺地砖及房屋漏水导致不能使用，但原告在接收涉案物业时并未提出异议，后续使用过程中即使出现原告主张的上述问题，原告也未能提供证据证实其实际因为房屋质量问题导致被租客退租、退款等事实，即使房屋存在部分质量问题亦不代表会对房屋使用造成实质、严重的影响，故原告以房屋存在质量问题要求扣减租金，理据不足，本院不予支持，予以驳回。5、6楼的水电费，被告确认在2019年11月至2010年1月31日有在六楼使用水电，故原告要求被告支付该期间的水电费合理，原告主张为600元，未能提供证据证实，本院亦不予确认，故酌情认定为300元。6、上网费，虽被告确认有使用A栋的网络流量，但原告未能提供证据证实因被告使用了网络流量导致原告额外支付网络费用的事实，故原告要求被告支付网费理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，被告共计需退还8890元（5440元+3150元+300元）。关于疫情期间的租金损失，原告退出涉案场地经营前，向被告提出的诉请均是被告未能提供车位、未安装合表、未交付B栋物业等，均未提及系受疫情影响；现被告不同意减免租金，原告亦未能提供证据证实被告在疫情期间有享受租金减免政策优惠，故原告要求被告赔偿2020年2月及3月的租金损失理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于双倍返还定金的差额15万元，原告向被告支付定金15万元的目的在于预约原、被告后续签订租赁合同，后续原、被告已签署租赁合同，并在签署合同时定金15万元的款项性质转变为押金，故在转变为押金时定金15万元所具有的预约合同目的已实现，定金的款项性质已变更，后续履行合同过程中该15万元仅应视为押金的一部分，而非定金。原告签署合同后再以该15万元为定金主张定金罚则没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。关于2020年6月21日至2020年7月23日的租金即占有使用费，原告于2020年6月21日退出涉案场地的经营，虽原告出示告知函主张已与分租户协商由分租户与被告商议后续租赁事宜，但原告在退场过程中仅履行告知义务，并未实际协助分租户与被告就后续租赁事宜达成合意，不能视为原告已履行完毕交接义务。结合被告最早于2020年7月1日收取分租户租金，故2020年6月21日至2020年6月30日期间的租金仍应由原告承担，应为16092.77元（48278.3元÷30天×10天）。关于免租期2019年11月1日至2019年11月20日期间的租金，该期间为合同约定的免租期，即使租赁合同无效，仍可参照租赁合同中约定的计租方式计算占有使用费，故免租期的占有使用费无需支付。本院对被告要求原告支付免租期的租金不予支持，予以驳回。关于水电费，原告对2020年6月1日至2020年6月21日期间的水电费2419元无异议，本院予以支持。2020年6月22日至2020年6月30日期间的水电费，因原告未能完全履行交接义务，仍应由原告承担，故本院酌情认定该期间的水电费为494.72元（1759元÷32天×9天），共计2913.72元（2419元+494.72元）。关于原告主张的资金占用费及被告主张的利息，合同无效，原、被告对于合同无效都有过错，应当各自承担相应的责任，故对资金占用费及利息均不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告丰细兵与被告广州蓝鹰物业管理有限公司于2019年10月31日签订的《房屋出租合同》无效；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州蓝鹰物业管理有限公司向原告丰细兵返还押金250000元；三、自本判决生效之日起五日内，被告广州蓝鹰物业管理有限公司向原告丰细兵支付8890元；四、自本判决生效之日起五日内，原告丰细兵向被告广州蓝鹰物业管理有限公司支付租金16092.77元；五、自本判决生效之日起五日内，原告丰细兵向被告广州蓝鹰物业管理有限公司支付水电费2913.72元；六、驳回原告丰细兵的其他诉讼请求；七、驳回被告广州蓝鹰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4685元，由原告丰细兵负担2508元，由被告广州蓝鹰物业管理有限公司负担2177元。本案反诉受理费3177元，由原告丰细兵负担179元，由被告广州蓝鹰物业管理有限公司负担2998元。原、被告负担的本、反诉受理费应在本判决生效之日起五日内向对方直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年十月十九日书记员  苏秋雅