wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5109号   原告：惠荣，女，1963年10月20日出生，汉族，现住太原市。   被告：白贺彪，男，1963年5月21日出生，汉族，住太原市。   原告惠荣与被告白贺彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠荣到庭参加诉讼。被告白贺彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   惠荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币5.5万元。2.依法判令被告承担原告为维护合法权益支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。事实与理由：2017年10月13日，被告向原告借款人民币5.5万元，约定使用期限20个月。被告向原告出具亲笔书写注明身份证号码和日期的借条一份。借款到期后，原告通过面谈、电话、短信、微信等多种方式催要借款，但被告互今未曾归还所有借款。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，请求维护原告的合法权益。   白贺彪未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提交有一份《借条》，内容为：“今借惠荣人民币肆万元整（自2016年2月7日起至今年本息一并累计人民币伍万伍仟元整，月息按壹分计息，共20个月）。此据。”落款时间为2017年10月13日，被告白贺彪在借条上签名，并留有本人的身份证号码。原告自称曾多次向被告催要，但被告至今未予归还。   以上事实有原告提供的起诉状、《借条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告白贺彪出具《借条》，认可拖欠原告借款本息的事实，但未能及时履行偿还义务，构成违约，原告主张被告偿还借款本息共计55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白贺彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告白贺彪于本判决生效之日起十日内，偿还原告惠荣借款本息55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理减半收取588元，由被告白贺彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二Ο二Ο年十月二十九日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪     附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3131号申请执行人：贵州锦辉贸易有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠民居住区法定代表人张鹏被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1826号民事判决书，立案受理关于贵州锦辉贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1826号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3935号 原告：裴静波，男，1972年1月16日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：沈凤娟，女，1966年2月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告裴静波与被告沈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴静波到庭参加诉讼、被告沈凤娟经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 裴静波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款20,000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月14日从原告处借款20,000元并出具欠条一枚，欠条上载明“沈凤娟欠裴静波20,000元，三个月还，到2018年3月14日还差三万元整”现欠款已到偿还期限，沈凤娟拒不履行还款义务，故诉至法院，要求沈凤娟偿还欠款本金20,000元。 沈凤娟在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：裴静波与沈凤娟系朋友关系，2017年12月14日，沈凤娟向裴静波借款2万元，约定2018年3月14日还款，并出具借据一枚。庭审中，经裴静波陈述，沈凤娟已还款1500元，尚欠18,500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”裴静波要求沈凤娟偿还18,500元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告沈凤娟于本判决生效后立即偿还原告裴静波18,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告沈凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十月二十九日 书记员 韩宛庭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13622号原告：上海中淳高科桩业有限公司被告：上海坚实地基基础工程有限公司被告：沈建兴原告上海中淳高科桩业有限公司与被告上海坚实地基基础工程有限公司、沈建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日受理。原告上海中淳高科桩业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中淳高科桩业有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年十月二十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1194号之一 申请执行人：陈家峰,男,汉族,1970年4月20日出生,住福建省闽清县。 被执行人：林砚,男,汉族,1983年7月15日出生,住福建省闽清县。 申请执行人陈家峰与被执行人林砚民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁922号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为480000元及利息等。本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人林砚名下位于福州市鼓楼区（原座落鼓楼区）（权证号：Ｒ××7）的房产并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月13日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁922号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初1043号原告：石治勋，男，汉族，1941年10月20日出生，住大理州巍山县。委托诉讼代理人：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被告：云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。原告石治勋与被告广东中森鸿基置业有限公司（以下简称广东中森公司）、云南海虹商业运营管理有限公司（以下简称云南海虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石治勋及委托诉讼代理人赵尔学到庭参加诉讼，被告广东中森公司、云南海虹公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石治勋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告预交房款100,800元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，二被告通过各种媒体，声称在大理市开发“洱海国际时代广场”商品房。同年12月28日，原告向被告交纳购房定金800元，同年12月31日二被告以“增值服务”名义由被告云南海虹公司与原告签订《洱海国际时代广场增值服务协议书》，约定：原告认购由被告开发的“洱海国际时代广场”项目A栋12层14号房，建筑面积约42.92㎡，总价款441,041元；原告需向被告交纳“增值服务费”（首付款100,000元）。原告照约向被告广东中森公司交纳了100,000元。被告收取款项之后，并没有按照双方的约定向原告出售该房屋。后原告了解到被告并未取得开发商品房的相关“五证”，而且无限期停工。经多次找被告协商，被告同意退款但至今未兑现。被告的行为违反相关法律，应当承担民事责任。被告除退还原告购房款外，还应承担缔约过失的赔偿责任。被告广东中森公司、云南海虹公司经合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交原告身份证、《洱海国际时代广场增值服务协议书》、收据、《洱海国际时代广场大定单》原件各一份，以证明原告向被告支付购房款100,800元的事实。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年4月26日，被告广东中森公司与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期《合作协议》，合作开发“洱海国际时代广场”项目，约定工作开展过程中，云南东融公司有义务配合广东中森公司完成报规、设计审批、办理施工许可证、预售证、产权证等各种手续；在建项目在未取得销售许可证时，双方不得向社会进行销售和预收购房款。2018年12月28日，原告向被告广东中森公司交付款项800元，该公司向原告出具一份《洱海国际时代广场大定单》，2018年12月31日，被告云南海虹公司（甲方）与原告（乙方）签订《洱海国际时代广场增值服务协议书》，约定乙方加入甲方作为组织和策划的“洱海国际时代广场”项目团购服务活动，并同意向甲方缴纳会员增值服务费100,000元，以获取优惠购买拟定房源的资格，即拥有购买A栋12层14号（建筑面积约42.92㎡、销售总价格441,041元）房屋的独有资格；上述指定房源的具体信息，应以房屋预售时开发商发布的正式预售数据或开发商与乙方签署的购房协议文本约定为准。协议签订后，原告当即向被告广东中森公司支付“增值服务费”100,000元，广东中森公司向原告出具了加盖“广东中森公司财务专用章”的收据，载明“兹收到石治勋A栋12层14号房认筹意向金100,000元”。上述协议签订后，因“洱海国际时代广场”项目未开展建设，现已停工。广东中森公司至今尚未取得《商品房预售许可证》。本院认为，商品房预售许可制度是针对商品房这一特殊商品在建成前，为保证交易顺利进行而作出的特殊制度安排，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，预售商品房需要符合特定条件，且经批准，销售所得款项受到监管，只能进行相关工程建设。同时,法律也允许开发商在取得预售许可前通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告广东中森公司通过与原告签订“意向协议”的形式收取原告预付款100,800元，占约定房款的23%，实现了未经预售许可，收取高比例预付房款的目的，客观上违反了预售许可制度。故双方签订的《洱海国际时代广场增值服务协议书》是以合法的形式掩盖违反商品房预售许可制度的非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院确定被告中森公司向原告收取的预付款100,800元应当予以返还。广东中森公司至今尚未取得《商品房预售许可证》，且“洱海国际时代广场”项目未开展建设，现已停工，导致原告与被告广东中森公司未能签订商品房销售合同，被告广东中森公司存在过错，因此，应赔偿原告的损失，对此原告主张按银行同期贷款利率支付利息无法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《洱海国际时代广场增值服务协议书》系原告与被告云南海虹公司签订，但该协议已载明，云南海虹公司仅是会员活动的组织和策划者，并非合同的主体，也非款项的实际收取人，故云南海虹公司不应承担责任，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告石治勋认购款100,800元，并承担该款自2019年1月1日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。二、驳回原告石治勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，由被告广东中森鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  郭俊洪人民陪审员  王燕萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈晓蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7252号申请执行人：连博，男，1986年6月25日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人连博与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3371号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币136883.3元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3371号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1641号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县新天辉百货商行，住所地福建省惠安县净峰镇崇贤街，统一社会信用代码91350521MA344LP12W。 投资人：陈美茹。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告惠安县新天辉百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14783号原告：杨成刚，男，1985年7月3日，汉族，住重庆市永川区。被告：黄科贵，男，1986年7月29日，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码：91500118MA5U726W7E。法定代表人：钟祥芬，总经理。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。原告杨成刚与被告黄科贵、被告重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告杨成刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成刚撤诉。案件受理费25元，由原告杨成刚负担。审判员  黄益强二〇二〇年十月十四日书记员  魏 陈
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0302民初4739号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人陈步煌，支行行长。 委托诉讼代理人:占越崎，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。 被告:郑剑武，男，1970年11月08日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告郑剑武银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占越崎到庭参加诉讼，被告郑剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑剑武立即归还普惠金融卡透支本金人民币49999.29元以及该款自2020年3月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.50计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元。）。其中，暂计至2020年8月22日的利息、违约金共2958.90元，本金及相关费用共计52958.19元；二、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由全部被告承担。事实和理由：2017年5月12日,被告郑剑武向原告办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并作主要约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行。2、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方(被告）的透支金额按日计收利息，甲方（被告）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。3、乙方（原告）有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、被告及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对被告的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。 合同签订后，原告按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过被告的申请，于2017年05月17日原告向被告发放福万通普惠金融卡一张，授信额度为人民币50000元，授信期限3年。但被告自2020年4月份产生普惠金融卡欠款本金49999.29元及相应的利息542.43元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提出诉讼，望贵院判准原告的诉求 被告郑剑武未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 二、普惠金融卡申请表、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、普惠金融•平安卡使用须知，证明2017年5月12日，被告郑剑武向原告申领普惠金融卡。2017年05月17日，原告依约给予持卡人50000元的授信额度，透支年利率12.6%，违约金为最低还款未偿还部分的5%； 三、信用卡明细账、催收通知书，证明1、被告郑剑武未按约定归还普惠金融卡欠款本息，已严重违反合约约定的事实； 2、截止至2020年8月22日，被告郑剑武普惠金融卡拖欠本金人民币49999.29元，利息、违约金共计人民币2958.90元。 本院审查认为，因被告郑剑武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年5月12日，被告郑剑武（甲方）向原告（乙方）申请办理福万通惠普金融卡，《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡（个人）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）约定：福万通普惠金融卡卡片有限期限最长为3年，过期自动失效。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。后原告向被告郑剑武发放贷记卡一张。截至2020年9月22日，被告尚欠信用卡本金人民币49849.29元及自2020年3月23日起的利息、违约金。 综上所述，本院认为，被告郑剑武向原告申领贷记卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。截至2020年9月22日，被告郑剑武尚欠透支本金人民币49849.29元及相应的利息、违约金。故原告主张被告郑剑武偿还信用卡欠款本金49849.29元及自2020年3月23日起的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持（利息、违约金合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍）。因被告郑剑武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑剑武应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行欠款本金人民币49849.29元及以人民币49999.29元基数自2020年3月23日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金(上述利息、违约金合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1123.9元，减半收取561.95元，由被告郑剑武负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年十月二十日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3811号 申请执行人：徐长元，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省红安县， 被执行人：余天良，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省红安县， 被执行人：武汉市汉阳区华琴餐厅，经营场所湖北省武汉市汉阳区中海琴台华府6幢1层12、13、19、20号。 经营者：刘才义，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖北省汉川市， 本院在执行申请执行人徐长元与被执行人余天良、武汉市汉阳区华琴餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初4512号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余天良、武汉市汉阳区华琴餐厅银行存款人民币36,499.54元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月九日 书记员  王观胜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：峨山县彦明机械土石方工程有限公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道环城西路6号。统一社会信用代码：91530426709816891L。法定代表人：王洪莲，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。再审申请人峨山县彦明机械土石方工程有限公司（以下简称峨山彦明公司）因与被申请人云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投公司）确认合同效力纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峨山彦明公司申请再审称，（一）一审判决第五页第六行至第十三行认定的事实是错误的，二审判决予以维持是不当的。1.本案诉争工程的项目部系被申请人设立管理，且有充分的证据予以证实。证据一，项目部主要管理人员任职文件系被申请人下发，共任命27名管理人员。证据二，项目承包合同系被申请人与云南建安路桥有限公司订立。证据三，桥梁施工合同系被申请人通过项目部与云南力响建筑劳务有限公司订立的。证据四，民事调解书可以证明因被申请人拖欠工程款，其承担了支付义务。证据五，劳务承包合同、项目部付款统计表可以证明被申请人向再审申请人支付工程进度款。上述证据可以形成证据锁链，足以证明项目部与被申请人系隶属关系，且为被申请人设立并管理。2.再审申请人提交的证据可以客观真实地反映双方当事人之间的劳务承包关系及被申请人应付的工程价款。3.再审申请人请求撤销的《承诺》涉及的第三方柴文跃及其经营的公司在另案中均明确否认与再审申请人共同组建项目部、否认合伙关系。（二）一、二审判决适用法律错误。1.《承诺》形成于2019年1月17日，再审申请人的众多债权人上门催收债权，再审申请人为安抚债权人，迫于无奈出具了《承诺》。2.该《承诺》内容严重失实，不是在平等自愿的基础上形成的，权利义务严重失衡。3.再审申请人已处于危困状态。4.被申请人利用了再审申请人的特殊情形，迫使再审申请人违心作出了不真实的意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一方面，综合本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明其出具《承诺》时存在被申请人乘人之危、利用再审申请人缺乏判断能力等情形。另一方面，再审申请人是从事市场经营活动的主体，出具《承诺》时应明确知晓相应的法律后果。故，再审申请人请求人民法院撤销该《承诺》的主张，无切实的事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，峨山彦明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回峨山县彦明机械土石方工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十三日书记员 谭      玉      成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再91号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王保堂，男，汉族，1959年10月30日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王保庄（王保堂之弟），男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省孟津县，特别授权。委托诉讼代理人：梁新科，男，汉族，1939年11月8日出生，住河南省洛阳市涧**，孟津县平乐镇张盘村村民委员会推荐，一般代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘二保，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。再审申请人王保堂因与被申请人刘二保土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5597号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月9日作出（2019）豫03民申187号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王保堂的委托诉讼代理人王保庄、梁新科，被申请人刘二保及其委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保堂申请再审称，请求：撤销二审判决，依法改判申请人与被申请人不再续签租赁土地的合同。事实和理由：王保堂原来出租给刘二保的土地已经依法调整给了王怀琴，孟津县国土资源与城市规划局给王怀琴颁发了《集体土地使用证》，王保堂已不再享有原出租土地的承包使用权，丧失了向刘二保续签合同的主体资格。刘二保反诉要求按原土地出租协议第8条“如乙方继续使用，甲方必须再续合同”的约定理由已不存在。原审判决让刘二保继续租赁使用至该土地由集体再次统一调整分配时，王保堂作为一个不享有使用、支配土地权利资格的人，不敢违法将他人的宅基地出租给刘二保，否则必然引起侵权的民事诉讼。刘二保辩称，王怀琴持有的宅基使用证违反了土地管理法，农村村民一户只能有一个宅基使用证的规定，况且从颁证之日到现在近二十年，王怀琴没有使用过这片土地。根据确定土地所有权和使用权的有关规定第52条，属于应该注销土地登记、土地由集体收回的情形。土地使用证是违法取得的，所以一、二审判决正确，应予维持。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：撤销本院（2018）豫03民终5597号民事判决及河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初919号民事判决；本案发回河南省孟津县人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年十月十二日书记员  王佳欣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1907号上诉人（原审被告）：董海波，男，汉族，1983年1月26日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：崔古伦（又名崔建龙），男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人董海波因与被上诉人崔古伦民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2020）豫0225民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。董海波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将案件发回重审或者依法改判，驳回对董海波的起诉；2、一、二审诉讼费用由崔古伦承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，认定借款数额有误。董海波与崔古伦实际借款是2018年发生的，后董海波于2019年7月10日向崔古伦补了欠条一张，后崔古伦多次去董海波家催要，于2020年春节前，崔古伦和他人去董海波家，堵着董海波的家门，后董海波报警，经派出所处理后，崔古伦就走了，第二天董海波就借到6,000元现金，兰考××产业集聚区区淘宝大厦楼下董海波车里给崔古伦6,000元，当时要求重新给崔古伦出具欠条，但崔古伦说欠条在家呢，不会装孬的，董海波就相信了崔古伦，后来董海波就没在意这个事；但偿还给崔海伦6,000元是事实，董海波下欠崔古伦借款4,000元，一审法院判决董海波偿还崔古伦10,000元，与事实不符。综上所述，请二审法院支持董海波的上诉请求。崔古伦辩称，不存在董海波归还6,000元的情况，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。崔古伦向一审法院起诉请求：1．请求依法判决董海波归还崔古伦借款10,000元；2．本案诉讼费由董海波负担。一审法院认定事实：董海波因手头紧张由向崔古伦借款10,000元，后经崔古伦催要，董海波于2019年7月10日给崔古伦写下欠条一份，欠条内容为：“今欠催建龙壹万元整，四个月内分欺还清，董海波，2019.7.10”。后崔古伦找董海波催要借款，董海波至今未予偿还。另查明，崔古伦又名崔建龙。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到保护，债务应当清偿。董海波辩称不认识崔古伦，只认识崔建龙，崔古伦不具有诉讼主体资格，庭审中，董海波承认坐在原告席上的就是崔建龙，经核实崔古伦身份证信息，结合崔建龙所在村委会出具的证明及法庭调查询问情况，可以认定崔古伦即是崔建龙，故对董海波的辩称理由一审不予采纳。崔古伦提交的欠条董海波亦认可是其亲笔书写，足以认定董海波向崔古伦借款10,000元的事实，故对崔古伦的诉请，一审法院予以支持。董海波辩称已经偿还崔古伦6,000元，崔古伦不认可，董海波亦未提交证据予以证明，故对董海波的意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：董海波于判决生效后十日内偿还崔古伦借款10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董海波负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人董海波认可借款事实，但其以已归还6,000元为由提出上诉，经查，董海波在一、二审中均未提供证据证明其归还6,000元，并且崔古伦亦不认可董海波曾还过款，故对董海波所提出的已归还6,000元借款的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人董海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董海波负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月二十日书记员 白亚娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1283号原告：陈添林，男，1978年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文玲，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，该行行长。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告陈添林诉被告中国建设银行股份有限公司广州白云支行、广州金辉洋房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告陈添林于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈添林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈添林撤回起诉。案件受理费6878元，减半收取3439元，由原告陈添林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娜人民审判员  冯瑞芳人民审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冯 韵彭诗敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2243号 申请执行人：曹来高，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市金源人力资源服务有限公司，住安徽省池州市站****地块甲地国际商贸城**专业市场综合楼三401。 法定代表人：包建东。 本院在执行申请人曹来高与被执行人池州市金源人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州市金源人力资源服务有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人曹来高未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴礼龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执827号申请执行人：王华，女，生于1967年12月19日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王孝成，男，生于1990年5月6日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王虎成，男，生于1993年10月7日，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初21号民事判决，在执行王华与王孝成、王虎成被继承人债权清偿纠纷一案中，申请执行人王华与被执行人王孝成、王虎成自行达成执行和解协议。现申请执行人王华书面申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0606民初21号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  韩胜利二〇二〇年十月十三日书记员  孟瑞玲
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1168号 原告：张某1，男，1971年2月21日出生，汉族，山丹县清泉镇北滩村九社居民，公民身份号码×××，联系电话152XXXXXXXX。 原告：张某2，男，1962年7月14日出生，汉族，山丹县清泉镇北滩村九社居民，公民身份号码×××，联系电话187XXXXXXXX。 二原告共同委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：张某3，男，1982年4月16日出生，汉族，山丹县大马营镇下河村二社居民，公民身份号码×××。 被告：黄某1，男，1970年8月19日出生，汉族，山丹县东乐镇山羊堡村九社居民，公民身份号码×××。 原告张某1、张某2与被告张某3、黄某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2共同委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼，被告张某3、黄某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资27000元（张某111000元，张某216000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，二原告跟随二被告在广东省韶关市仁化县从事乡村公路护栏安装工作。工程结束后，二被告支付了部分工资，下剩工资被告于2020年3月23日分别给二原告出具了欠条，并承诺于2020年4月14日前付清。但被告并未按期支付，故诉至法院。 被告张某3、黄某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。经审查，该证据与原告主张的待证事实关联程度高，对被告拖欠原告工资的事实具有较强证明力，作为定案依据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，二原告为二被告在广东省韶关市仁化县承包的乡村公路护栏工程提供劳务。二被告支付部分工资后，下欠原告张某1工资11000元、张某2工资16000元，于2020年3月23日分别为二原告出具了欠条，并约定于2020年4月14日付款。逾期，被告未付款，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己的主张，提供了由被告出具的欠条，证明了被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某3、黄某1于本判决生效后十日内偿付原告张某1劳务工资11000元、原告张某2劳务工资16000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费600元，由被告张某3、黄某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  吴发科 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2932号 李世民： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行李世民罚金一案，被执行人李世民主动缴纳罚金200,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1359号 原告：陈方木，男，1955年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪**，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码91510923MA62607A9U。 法定代表人：邓永贵，经理。 原告陈方木与被告四川省美杏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭缺席进行了审理。原告陈方木及其委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。被告四川省美杏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方木向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告人工工资款86962元，并按照年利率6%计付从2020年8月11日起至给付完毕之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年2月期间，原告带领工人在被告承建的大英县凉湾三期安置房建设工程中进行堡坎条石与管网的安装工作（提供劳务）。2015年2月15日，原告与被告的现场管理人员进行了收方汇总，确定被告应当给付原告人工工资款316862元。随后，被告陆续给付了原告部分人工工资款，截止2018年2月9日，尚欠原告人工工资款96562元，当日，被告以工程款在大英县建设局内未拨款到被告手中需原告向大英县建设局申请拨款为由，向原告出具领款委托书并将前期向原告出具的欠条收回作废。2019年1月20日，原告与其他收款人一同找到被告催收人工工资款，被告遂与原告等人在大英县××室商谈并确定按所欠款的百分之十比例先行给付部分人工工资款（全部应收款人姓名及收款金额经被告造表存档于大英县××室××，被告承诺剩余款项尽快拨付给原告。2019年2月2日，大英县建设局向原告银行转账9600元。原告等待至2019年6年再次向被告问询人工工资款给付事宜，被告以大英县建设局未拨款没钱给付给原告为由一再拖延，原告多次催讨均无果，被告拖欠原告人工工资款至今长达五年，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川省美杏建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2018年2月9日，被告出具委托书，载明：“大英县住房和城乡建设局：兹四川省美杏建筑工程有限公司委托陈方木（身份证号码：510921195505××××）办理凉湾三期材料和人工款96562.00元正（大写：玖万陆仟伍佰陆拾贰元）委托账号：6215××××8926工行大英支行。该款支付成功后，以前出据的欠条全部作废，且该作业班组及人员的全部费用视为全部结清。此委托一式二份。”被告在委托人处加盖公司印章，原告在受托人处签名。嗣后，被告向大英县住房和城乡建设局提供《凉湾三期工程款尾款分次拨付表》，该表中载明“陈方木人工费尾款96562元，计划本次付9600元。”2019年2月2日，原告收到大英县住房和城乡建设局转款9600元。被告尚欠原告86962元至今未支付。 上述事实，有原告提供并经本院审查认定的身份证复印件、企业信用信息公示报告、委托书、凉湾三期工程款尾款分次拨付表、进账单，及原告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告下欠原告劳务费86962元未支付的事实。因双方未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，被告应当依法履行给付义务。对于原告主张的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，本院支持从原告起诉之日起（即2020年8月18日）至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川省美杏建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈方木劳务费86962元及资金占用期间的利息[利息计算方式:以86962元为本金，从2020年8月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算]； 二、驳回原告陈方木的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告四川省美杏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 应
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3766号 上诉人（原审被告）：陈**来，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林荣户，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人陈**来因与被上诉人林荣户买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈**来于2020年10月12日以双方当事人自愿庭外和解，上诉已无必要为由，申请撤回上诉。 本院认为，陈**来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈**来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由上诉人陈**来负担（多预交的1601.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 王莉莉 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3266号 原告辛文娟，女，1980年10月28日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住河北省固安县。 被告任力强，男，1977年11月18日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 原告辛文娟诉被告任力强同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛文娟诉称，原、被告原系男女朋友关系。2015年原、被告开始同居生活，2016年10月12日，原、被告生育一子，取名任某，现年4周岁。由于缺乏了解，草率在一起生活，原、被告经常因家庭琐事争吵。原、被告于2016年11月12日，分开生活。后原告一直单方抚养孩子至今。现孩子马上面临上学，急需上户口，但是被告至今不配合原告为孩子办理户口手续。现原告诉至法院，请求非婚生子任某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直到孩子18周岁为止，由被告协助办理为任某的户口登记手续。 被告任力强辩称，不同意原告的诉讼请求，我现在也没有工作，还养着自己的一个亲生子女，没有能力承担抚养费。 经审理查明，原告辛文娟与被告任力强各自离婚后相识，2015年原、被告在未领取结婚证的情况下开始同居，2016年10月12日原、被告生育一子，取名任某。由于缺乏了解，草率在一起生活，原、被告因家庭琐事经常争吵，在2016年11月12日分居至今，任某的户口由于被告不配合也未办理，任某现随原告一起生活。 以上事实有当事人陈述，医学出生证明等证据在案证实。 本院认为，原、被告未领取结婚证便在一起同居生活，后双方生有一子。虽然原、被告未办理结婚手续即同居生子，但对于非婚生子双方仍具有抚养教育的义务，现原、被告分居，任某随原告一起生活，原告请求被告给付抚养费符合法律规定，本院予以支持，但每月的抚养费数额原告请求过高，本院酌情支持每月500元。原告请求被告协助办理任某的户口登记手续，合法，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任力强自2020年10月份起每月给付任某抚养费500元，直到任某满18周岁为止，于每年的12月31日前给付当年抚养费。 二、被告于判决书生效后五日内协助原告办理任某的户口登记事宜。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 旺
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4655号 原告：王永利，男，1979年2月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：司瑞霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住青州市。 被告：王来滨，男，1974年3月12日出生，汉族，住青州市。 原告王永利诉被告司瑞霞、王来滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告司瑞霞、王来滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即归还原告借款人民币190000元及利息(自2019年8月3日起按月息一分计算至本息还清之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，向原告借款300000元使用，后经原告追要，被告归还原告110000元，尚欠原告190000元，被告司瑞霞于2019年8月3日为原告出具借条一张，约定2019年底归还30000元，余款2021年1月29日前付清，月利息为1分，月利息月付。至今，二被告未按约定归还原告借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，判如所请。 被告司瑞霞、王来滨未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份、银行业务回单一份、录音材料一份。 本院经审理认定事实如下：2012年被告司瑞霞向原告借款300000元，后归还110000元，尚欠原告190000元，被告司瑞霞于2019年8月3日为原告出具借条一份，载明“今借王永利现金190000元整，于2019年底归还30000元，余款2021年1月29日前付清，月利息为1分，月利息月付”。后被告司瑞霞未按约定归还原告上述借款及利息，原告遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王永利与被告司瑞霞之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告司瑞霞返还借款本金190000元并支付相应利息（以190000元为基数，自2019年8月3日起按照月息1分计算至实际付清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告所提被告司瑞霞、王来滨系夫妻关系，应共同还款的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。被告司瑞霞、王来滨经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司瑞霞于本判决生效之日起十日内返还原告王永利借款190000元并支付相应利息（以190000元为基数，自2019年8月3日起按照月息1分计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1565元，均由被告司瑞霞、王来滨负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘国骞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1183号原告：何允清，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告：郭垂曜，男，1974年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭远传，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年六个月，现在赣州监狱服刑。第三人：崇义县鑫田山泉饮料厂，个人独资企业，住所地江西省赣州市崇义县上堡赤水村车子组南井埂，投资人郭远传，统一社会信用代码913607253147416291（以下简称饮料厂）。原告何允清、郭垂曜诉被告郭远传、第三人饮料厂执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日登记立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告何允清、郭垂曜向法院提出诉讼请求：1、依法确认二原告享有第三人饮料厂83.2%的权利份额，价值暂定10万元（最终价值以评估机构确定为准）；2、裁定中止执行（2020）赣0725执374号执行裁定书，解除对二原告享有饮料厂83.2%资产的查封，并终结对上述资产的拍卖；3、本案诉讼费用由被告郭远传承担。事实与理由：第三人饮料厂成立于2014年11月17日。2015年2月16日，被告郭远传与原告何允清签订了《合伙经营协议书》，同年9月8日，被告郭远传又与原告郭垂曜签订了《合伙经营协议书》，双方还签订了《崇义县鑫田山泉饮料厂合伙实体章程》、《合伙财务制度》，郭远传还以个人名义向郭垂曜出具了《真实性承诺书及个人股份转让》。郭远传、何允清、郭垂曜三人对饮料厂的经营管理和股权分配达成了一致意见，形成了三人共同管理、合伙经营的局面。2018年7月27日经三方协商确认，第三人小瓶水投入及权利份额占比情况分别为：郭垂曜投资1419446.4元，占比66.2%；郭远传投资432743.48元，占比20.25%；何允清投资292609.25元，占比13.6%。2018年8月郭远传因非法吸收公众存款罪被判刑入狱后，饮料厂由何允清、郭垂曜两人经营管理至今，原告何允清共向第三人投资1062609.25元，郭垂曜共向第三人投资2258062.4元。郭远传非法吸收公众存款是其个人行为，应由其个人承担不利的法律后果，与饮料厂、何允清、郭垂曜无关，何允清、郭垂曜的合法权益应受法律保护。二原告认为，饮料厂虽然工商注册为个人独资企业，但其实质系二原告与被告郭远传三人的合伙实体，而并非郭远传个人独资企业。何允清、郭垂曜均与郭远传签订了《合伙经营协议书》，二原告也实际投入了大量的资金用于饮料厂的经营和发展，并实际参与了企业的经营管理。何允清、郭垂曜是饮料厂的实际合伙人，履行了出资义务，也参与了实际的经营管理，对饮料厂资产享有相应的实体财产权利。郭远传作为被执行人，应查封、拍卖其个人所有的资产，而不能执行饮料厂的全部资产。因此，崇义法院于2020年7月13日作出的（2020）赣0725执374号执行裁定书无事实和法律根据。据此，二原告于2020年9月3日向崇义法院提出执行异议申请，然而法院于2020年9月16日作出（2020）赣0725执异3号执行裁定书，驳回二原告的异议申请。现二原告因不服该裁定特向法院提起执行异议诉讼，恳请法院支持原告诉求。原告何允清、郭垂曜向法院提交了身份证、营业执照、执行裁定书、合伙经营协议书、合伙实体章程、合伙财务制度、真实性承诺书及个人股份转让、权利份额占比情况表、出资情况清单等复印件作为证据材料。本院经审查查明，第三人崇义县鑫田山泉饮料厂营业执照副本载明，类型个人独资企业，投资人郭远传，成立日期2014年11月17日；第三人的工商登记显示股东为郭远传，持股比例100%。2019年4月26日，崇义法院作出（2019）赣0725刑初21号刑事判决书判决：一、被告人郭远传犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、继续追缴被告人郭远传的犯罪所得，返还各集资参与人。该刑事判决书生效后进入执行阶段，2020年7月13日，崇义法院作出（2020）赣0725执374号执行裁定书，查明位于江西省崇义县上堡赤水村车子组南井埂的崇义鑫田山泉饮料厂系郭远传个人独资企业，已查封，并裁定拍卖该饮料厂全部资产。另查明，2020年9月3日，何允清、郭垂曜作为案外人向崇义法院提出执行异议申请，崇义法院于2020年9月16日作出（2020）赣0725执异3号执行裁定书裁定：驳回案外人何允清、郭垂曜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。何允清、郭垂曜已经依法向赣州市中级人民法院提起复议，但目前仍在审理之中。本院认为，权利应当依法行使。权利人在维护自己的合法权益时，既应当遵守实体法的规定，也应当遵守程序法的规定。本案中，原告何允清、郭垂曜作为被告（人）郭远传刑事判决书执行案件的案外人，针对崇义法院强制执行拍卖郭远传所有的第三人崇义县鑫田山泉饮料厂的行为，已经依法向法院提出了执行异议申请，法院经审查后依法作出了驳回执行异议请求的民事裁定书，并告知了如果不服该裁定可以向二审法院申请复议的权利，且二原告也依法向二审法院提起了复议申请，但目前仍在审理之中。此时，二原告以相同的事实和理由又向崇义法院提起执行异议之诉的民事诉讼，二原告同时提起执行复议申请和民事起诉，一方面造成了执行复议程序和第一审审判程序的同时适用，浪费司法资源；另一方面也将导致两级法院处理结果的混乱，损害司法统一与权威。综上所述，二原告的起诉，明显违反了我国民事诉讼法的规定，不符合民事诉讼的起诉条件，应当依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何允清、郭垂曜的起诉。一审案件受理费减半收取1150元，依法退回原告何允清、郭垂曜。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓宜峰人民陪审员  唐小平人民陪审员  谢才春二〇二〇年十月二十日代理书记员  肖 平
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7930号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：宁国市晨昕日化店，住所地：安徽省宁国市铁四局大修厂院内，统一社会信用代码：92341881MA2NN6RD1H。 经营者：齐和胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告宁国市晨昕日化店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执988号申请执行人王清敏,男,1959年11月30日出生,住辽宁省西丰县。被执行人付长明，男,1969年3月8日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行王清敏与付长明借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。冻结被执行人名下账款户1处、房产一处。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高，失信。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）吉0402民初1417号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年十月二十七日书记员  付 瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7771号原告：王悦，女，1991年10月30日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，住溧阳市。被告：朱月姣，女，1988年11月13日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。原告王悦与被告戴朱龙、朱月姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。因被告戴朱龙涉嫌犯罪被羁押于2019年10月30日中止了审理。后于2020年8月24日恢复审理，并依法适用简易程序，于2020年9月2日、10月9日两次公开开庭进行了审理。被告戴朱龙现在监狱服刑，本院考虑到新冠疫情防控因素，经征求戴朱龙意见，其表示不需要参与庭审。原告王悦及其委托诉讼代理人，被告朱月姣及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币190000元，利息以190000元本金为基数，从2019年9月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，并承担原告支出的律师代理费用8000元；2、判令由被告承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告一系常州广驰汽车销售服务有限公司（以下简称广驰公司）经营者。2018年4月，原告出于信任将自己所有的车辆(奥迪Q3，车牌号码为xxxxx)交由被告一出售。2019年6月，原告得知被告一经营的公司出现不良传闻后找到被告，被告一告知其车辆已于2018年出售过户给他人，暂无法将车款结算给原告，故主动结算后出具借条给原告。另，该笔借款发生在被告一和被告二夫妻关系存续期间，该笔借款应作为夫妻共同债务，被告二应承担归还借款本金及支付利息的义务。至今，原告多次催要，被告分文未付。综上，原告认为，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借款项的义务，被告未能及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告戴朱龙未作答辩，但本院征求戴朱龙意见时，其对原告对自己的诉讼请求提出异议，称在2019年5月份，通过转账方式向原告归还了三、四万元，该事实请求原告予以核实。对于原告要求被告朱月姣因夫妻共同债务承担共同还款责任的请求，其表示不认可。其认为案涉债务是其个人债务，现在已经与朱月娇离婚，朱月娇只是在公司帮忙的，带两个小孩不可能还有时间参与公司经营，实际上被告朱月娇也不参与公司经营。综上，戴朱龙认为本案所涉债务不是夫妻共同债务。另外，针对原告的利息请求有异议，对原告主张的律师费予以认可。被告朱月姣辩称：根据原告诉讼的事实和理由，原告的车辆是交给广驰公司出售，即使出售款没有支付给原告，该款也是上述公司与原告之间的债权债务关系，该债务与朱月娇没有法律上的联系。即使戴朱龙认可并出具借条给原告，也不能认为是夫妻共同债务，所以请求法庭依法驳回原告对朱月娇的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告于2011年2月18日登记结婚，于2019年7月2日登记离婚。广驰公司于2013年9月5日登记设立，股东为被告戴朱龙（持股60%）、戴志芬（持股20%）、朱顺超（持股20%），法定代表人为戴朱龙。2019年6月，戴朱龙向原告出具借条一张，载明：“为公司周转，今通过现金转账、微信转账等方式向王悦借到人民币共壹拾玖万整（190000）月利率于月日到期还本付息。逾期未还，则按月利率计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益，向违约方追偿后一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人：戴朱龙××××××××(身份证号码)2019.6”。因借条最后的落款时间有改动痕迹，对此庭审中原告称：借条是我让他补写给我的，是7月1日写好了送到我店里给我的，日期是当我面改的，当时他把2019改成2018年，因为他借我钱很久了，从2016开始就有借款了，这里面还包括车子的钱。庭审中，原告称：戴朱龙以公司经营需要多次向我借款，期间陆续归还一部分，至2019年3月，戴朱龙结欠我车款10万元，购卡费5000元，借款19.5万元以及我为戴朱龙从第三方（包括第三人及微粒贷等平台）借款产生的利息15400元。经我多次催要，2019年6月，戴朱龙提出将车款也算作借款一并结算，写了这张借条，我对借条上的19万借款金额是认可的。戴朱龙借钱的事情一开始是瞒着朱月姣的，是戴朱龙让我帮忙瞒着的。庭审中，朱月姣称：因为公司售后有个管理修车的走了，没人了，戴朱龙让我暂时去帮他管一下，管了一年，就是去年，他前面的销售车卖车我从来没有参与过。帮忙管管售后，这与共同经营完全是不同概念。庭审中，原告提供与朱月姣之间的微信聊天记录，主张朱月姣在知晓案涉债务后并没有提出异议，构成事后追认，且两被告共同经营广驰公司。原告另申请证人出庭作证，证人称其系广驰公司员工，朱月姣参与公司经营，管理售后，包括买卖车子的配件、维修保养都要她管理，普通车子维修保养自己付钱都是通过微信或者支付宝转给朱月姣，售后上面机修工的工资也是朱月姣负责发。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的由戴朱龙出具给原告的借条、原告与戴朱龙的微信聊天记录以及戴朱龙自认的事实，本院确认戴朱龙尚欠原告借款19万元。经原告多次催要，戴朱龙应当立即归还。因双方在借条中明确约定了违约责任中包括承担律师费，且戴朱龙也认可原告的律师费请求，故对原告主张戴朱龙承担8000元律师费的请求本院予以支持。根据原告对19万元形成过程的陈述可知，该款项系双方结算后达成的合意，其中包含部分利息。现因原告未明确其与戴朱龙之间所有的借贷事实，本院无法计算19万元中包含多少利息，故对原告主张的利息请求不予支持。关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务。首先，确如原告所主张的，根据原告与朱月姣的微信聊天内容可以看出朱月姣对于案涉债务有追认的意思表示。其次，虽然两被告均主张朱月姣曾至广驰公司帮帮忙，具体是管管售后，没有经营过公司。但根据原告提供的证人证言可以证明，两被告对广驰公司是共同生产经营的。“夫妻共同生产经营”是指夫妻共同决定生产经营事项或者一方授权另一方决定生产经营事项或者夫妻另一方在生产经营中受益的情形。朱月姣对于广驰公司的售后业务是存在管理的，这也符合前述的“一方授权另一方决定生产经营事项”。综上，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告戴朱龙、朱月姣应于本判决生效之日起10日内归还原告王悦借款190000元，并承担律师费8000元。二、驳回原告王悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1510元，合计3640元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××23。审判员  易阳二〇二〇年十月二十日书记员  李叶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12028号之一原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路108号。法定代表人段志明。委托诉讼代理人苏乾良，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人彭妍妤，湖南大湘律师事务所律师。被告镇江仁德新能源科技有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路。法定代表人戴晓文。原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被告镇江仁德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款本金10114310.1元，资金占用费261286.34元（按年利率6％从2020年4月1日暂计至2020年9月3日，实际计至欠款付清之日止），以上两项共计10375596.44元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月以来，原、被告之间开始长期发生货物买卖，基于原、被告之间长期以来的交易习惯，原告通过书面采购订单和直接发货的方式，为被告供应了约定的金刚线。《仁德采购订单》均约定“货到票到120天后承兑或电汇支付”或“货到票到90天后承兑或电汇支付”。2020年5月15日，经双方盖章的《企业询证函》确认，截止2020年3月31日，被告欠付原告已开票货款10110696.6元。2020年3月31日以后，原告继续为被告供应了1133725.5元的货物，被告通过承兑汇票、硅片抵债的方式向原告支付了1130112元货款，被告尚欠付原告2019年4月24日至2020年6月28日的货物货款10114310.1元。原告通过邮件、律师函、上门等方式多次向被告催要货款未果，故原告诉诸法院。被告镇江仁德新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江苏省扬中市，故长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，本案应由扬中市人民法院管辖，故请求将本案移送至扬中市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被告镇江仁德新能源科技有限公司对合同履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。原告住所地为长沙高新开发区，故本院对本案有管辖权，被告镇江仁德新能源科技有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告镇江仁德新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  王令斌人民陪审员  胡科萍二〇二〇年十月十三日法官助理叶胜眉书记员刘萍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执767号之一 申请执行人：倪春弘，男，1966年2月16日出生，汉族，住上海市。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：林文智。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1386号裁决书，依法向被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。因被执行人的财产所在地在德化县人民法院辖区内，且德化县人民法院已受理福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司作为被执行人的系列案件,为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1386号裁决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4662号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:91450000198371607.4746。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄海，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9867.54元、利息1607.47元、费用2482.81元（其中包括违约金2482.81元），以上暂计13957.82元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告黄海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审 -2- 理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄海。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年7月9日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金9867.54元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息1607.47元，截止2019年8月23日，尚欠违约金2482.81元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄海未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄海偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中, -3- 原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄海偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9867.54元； 二、被告黄海给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为1607.47元，此后至实际清偿之日止，以本金9867.54元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告黄海给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金2482.81元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告黄海负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 -4- 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6- 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹兴珍，女，1955年1月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余子发，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。一审被告：邹志辉，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。一审被告：彭广菊，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。再审申请人邹兴珍因与被申请人余子发、一审被告邹志辉、彭广菊农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹兴珍申请再审称，（一）余子发应承担主要过错责任。1.余子发明知邹兴珍未取得案涉房产所有权人邹志辉、彭广菊的授权委托书。2.余子发多次向邹兴珍要求买房，应承担房屋买卖合同无效的主要过错责任。2009年、2011年二审法院撤销一审法院判决，余子发明知房屋买卖无效，房屋必须返还邹志辉、彭广菊，故意在2011年4月、7月及之后翻修房屋，由此造成的过错在余子发，主要损失应由余子发自行承担。（二）原判决认定损失错误。诉争房屋的所有权自始至终都是邹志辉的，不是余子发的，余子发既不是建房人，也未因购买取得房屋所有权，二审法院将评估邹志辉、彭广菊的房价51490元作为余子发的损失，没有事实根据及法律依据，判决邹兴珍赔偿余子发房屋损失错误、违法。（三）原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案余子发是主要侵权责任人，主要过错人，二审判决判令邹兴珍承担余子发主要损失，将所有权归邹志辉、彭广菊的房屋评估价认定为余子发的购房损失，完全错误。综上，邹兴珍申请再审。本院经审查认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，针对邹兴珍的再审申请事由，评析如下：关于案涉房屋买卖合同无效的过错认定。经审查，原审已查明，邹兴珍与余子发签订合同并未取得授权，与余子发相比较，邹兴珍相对具有掌控权，无论余子发是否多次找邹兴珍要求购房，邹兴珍也不能以任何理由擅自处分他人权利，二审法院据此认定邹兴珍应当承担主要过错责任，并无不当。邹兴珍关于余子发应对案涉房屋买卖合同无效承担主要过错责任、二审判决适用法律错误的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。关于案涉房屋买卖合同无效造成的损失认定问题。1.邹兴珍主张原审法院将评估邹志辉、彭广菊的房价51490元作为余子发的损失没有事实及法律依据。经审查，2011年4月至7月，余子发对购买的房屋进行了翻修，除保留原有的3间正房外，翻修了6间侧房，该51490元系一审法院委托对余子发翻新的六间房屋（不含土地）等进行的评估总价，原审法院认定余子发按照无效合同取得房产、处置该房产与居住生活相关联的食物活动所支出的费用及所产生的李毅应当作为损失赔偿，该51490元系属于余子发购房损失的一部分，由邹兴珍按70%比例赔偿，并无不当。2.邹兴珍主张余子发故意在2011年返修房屋应自行承担主要损失。原审已查明，余子发翻建房屋时，虽然当事人之间已对合同产生纠纷，但该合同被确认无效在后，二审法院据此认定余子发翻建行为仍基于合同约定所产生的利益行为，该房屋成本价应当属于损失范围，并无不当。邹兴珍的主张均不成立。综上，邹兴珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹兴珍的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年十月十二日法官助理杨同军书记员唐斐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2463号 原告：四川省泸州市纳溪区护国机械厂，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇，统一社会信用代码91510503204951502M。 法定代表人：何国刚，厂长。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号，统一社会信用代码：91510500744681558J。 法定代表人：乔健，董事长。 委托诉讼代理人：滕光林，男，系公司员工。 原告四川省泸州市纳溪区护国机械厂（以下简称纳溪护国机械厂）与被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳溪护国机械厂的委托诉讼代理人李川敏、被告四川长起公司的委托诉讼代理人滕光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳溪护国机械厂向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告的《工业品买卖合同》关系；二、责令被告立即支付购货款511482.22元给原告，并从2020年7月1日起至付款之日止按月利率2%计付占用资金利息给原告。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告与被告之间多年来持续签订了若干次买卖合同，约定由原告根据被告之需，按国家或行业标准向被告提供生产起重机所需的零配件产品，被告按滚动付款的方式与原告结算货款。合同签订后，原告按照约定履行了交付零配件产品的义务，但被告却长期拖欠原告的产品款，至2020年6月30日，被告尚拖欠原告共511482.22元产品款，经原告多次催收，但至今未果，故诉至本院。 被告四川长起公司辩称，对双方存在买卖合同关系及原告主张的本金511482.22元无异议，但是不认可利息的计算利率，认为原告主张的2%月利率过高，双方没有约定违约金，应按照人民银行同期贷款利率执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告四川长起公司承认原告提出的支付511482.22元货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告虽未约定违约责任，但被告四川长起公司未按约定向原告支付货款的违约行为确给原告造成了损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院支持被告四川长起公司向原告支付自2020年7月1日起至付清之日止，以511482.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告四川长江工程起重机有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市纳溪区护国机械厂货款511482.22元，并支付自2020年7月1日起至付清之日止，以511482.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用利息； 二、驳回原告四川省泸州市纳溪区护国机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4457元，由被告四川长江工程起重机有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月九日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢571号申请执行人：由浩静，女，1983年8月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人由浩静与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1870号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币29179元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1870号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十七日法官助理  柴丽娜
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1192号申请执行人：朱万钧，男，1974年5月14日生，汉族，于都县人。被执行人：邹春生，男，1963年12月7日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人朱万钧与被执行人邹春生民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十月十四日书记员 钟 斌
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢65号 申请执行人：福州吉成建材有限公司，住所地福州闽侯白沙镇。 法定代表人：林策丽。 被执行人：赵立桐，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林小兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施江**，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福州吉成建材有限公司与被执行人赵立桐、林小兵、施江**买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2016)闽0121民初1329号、（2016）闽01民终3487号民事判决书，申请执行人福州吉成建材有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵立桐、林小兵、施江**支付申请执行人福州吉成建材有限公司人民币67000.00元，申请执行费人民币905.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢65号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初66号原告：上海米仙实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李松，经理。被告：范贵荣，女，1977年6月14日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海米仙实业有限公司(以下简称“米仙公司”)与被告范贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告米仙公司的法定代表人李松到庭参加诉讼。被告范贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米仙公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均同)5,130元并支付按照年利率4.9%计算自2019年9月6日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告在斜土路XXX号开了一家卖水产的店铺名优之源生鲜，原告与被告合作，约定原告为被告供货大米，由原告送货上门。原告在两个多月内多次为被告将大米送货上门，货物签收人名郭金良，系被告丈夫，但被告从未支付货款，后被告拖欠原告大米价款，在原告的催讨下，被告于2019年9月6日书写欠条一份给原告，约定被告于2019年9月16日前将大米价款5,130元支付给原告，原告同时留存被告身份证拍照件。但是直至今日，被告都未履行付款义务，原告多次讨要无果，且被告的店铺已经关闭，故涉讼。被告范贵荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单、欠条、身份证复印件等证据材料，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠米仙大米5130元正，16号内结清。”欠条上还注明了地址“斜土路XXX号”。二、原告曾于2019年7月31日向位于斜土路XXX号的“优之源生鲜”店铺配送大米，送货单上收款人签名为“郭金良”，并注明“未付”字样。本院认为，依法订立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的送货单和欠条，可以确认原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠付货款的事实。现原告据此要求被告支付货款5,130元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应逾期利息的诉请，根据双方约定的货款支付期限，本院酌情确定由被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自2019年9月17日起至实际付清相应货款之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范贵荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海米仙实业有限公司货款5,130元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月17日起至实际偿付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，均由被告范贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年十月二十八日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1260号之四申请执行人：赵继红，女，1969年7月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：章秀荣，女，1974年1月8日出生，汉族，现住南陵县。本院在执行赵继红与章秀荣身体权纠纷一案中，冻结了被执行人章秀荣的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章秀荣的中国农业银行南陵城关支行存款人民币4870.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月十六日书记员  贾 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27243号申请人：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人:徐广福，董事长。委托诉讼代理人：曹建，男，南京大全变压器有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟超，男，南京大全变压器有限公司员工。被申请人：北京爱普电力股份有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。法定代表人:陈国栋。申请人南京大全变压器有限公司诉被申请人北京爱普电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京大全变压器有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，申请冻结北京爱普电力股份有限公司名下中国银行账号为×××账户内存款555660元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人南京大全变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京爱普电力股份有限公司名下中国银行账号为×××账户内存款555660元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘弘川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4252号   原告：张玉娟，女，1973年3月7日出生，汉族，个体。   被告：张鹏飞，男，1992年9月23日出生，汉族，农民。   原告张玉娟与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告张鹏飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2011年4月21日，被告在我处赊购农资价值3725元，2012年7月4日，赊购农资价值3000元，约定违约金月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告张鹏飞未答辩。   经审理查明，2011年4月21日，被告在原告处赊购农资价值3725元，2012年7月4日，赊购农资价值3000元，约定违约金月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借款合同书一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按着违约金不能超过本金的规定，该两笔欠款违约金应为6275元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张鹏飞自本判决生效后立即给付原告张玉娟货款6725元。   二、被告张鹏飞自本判决生效后立即给付原告张玉娟货款违约金6275元，以上共计13450元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费308.78元，由被告张鹏飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十月十五日   书记员 孙少博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10428号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：李工作，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市自来水有限公司与被告李工作供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经法院调解，被告已缴纳水费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。