wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保176号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：玉苏甫江·艾力，男，1999年1月3日出生，维吾尔族。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人玉苏甫江·艾力买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人玉苏甫江·艾力银行账户内3118元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人玉苏甫江·艾力银行账户内3118元存款。 案件申请费51.18元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28442号 申请执行人萧镇明等十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市浪涌信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023耀华创建大厦1503，统一社会信用代码9144030008011279XJ。法定代表人石义华。 申请执行人萧镇明与被执行人深圳市浪涌信息科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]5781号仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十四日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行 案号仲裁 案号姓名/姓别/民族申请执行标的 128239 5781萧镇明/男/汉5592.45 228246 5785熊智辉/男/汉3540.23 328247 5789陆婷婷/女/汉5510 428248 5793周健兴/男/汉6469.92 528271 5788毛雅澜/女/汉6583.70 628273 5787黄晶晶/女/汉5531.48 728274 5794黄彩虹/女/汉4172.27 828277 5782王聪颖/男/汉5765.30 928440 5780詹雄/男/汉5225 1028441 5783张文雅/男/汉3990.8 1128442 5786肖科/女/汉6265.99 1228443 5972张乡乃/男/汉3540.23
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23459号原告：谢某，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（谢某配偶），1972年12月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某，女，1952年5月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于某（刘某配偶），1953年6月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：于某，身份信息同上。原告谢某诉被告刘某、于某物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李某与被告于某兼被告刘某委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某、于某赔偿原告谢某租房损失127400元；2.被告刘某、于某补偿原告谢某代缴电费83.4元；3.诉讼费由被告刘某、于某负担。事实和理由：某物业管理中心于2008年2月20日分配房屋一间给我方使用，到现在未入住，房租一直在交纳，房屋是刘某一家强占使用，我一直在外租房。被告刘某、于某共同辩称：不同意原告谢某的诉讼请求。谢某持有房本的情况我不知情。这个房子与物业公司相关，且是危房。从九几年到零七年一直闲置，后来我儿子结婚把房子装修居住。物业发过危房通知。我零七年就入住，谢某零八年拿的房本。谢某的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：涉诉房屋位于北京市朝阳区某乡某村宿舍xx号，房屋面积14.7平方米。谢某提供收据，载明北京某物业管理中心收取2008年至2019年期间的房费。谢某还提供收据一张，载明北京某物业管理中心2008年曾收取谢某交纳的房屋租赁保证金1千元。经询一，于某、刘某表示自2007年开始一直在涉诉房屋内居住，之前找过某物业公司要求承租，该物业公司未回复。经询二，谢某主张曾于2019年12月12日上午报警，要求刘某、于某腾退房屋。之前也曾经多次找过刘某、于某要求腾房，但不能提供证据证明。刘某、于某表示报警之前谢某未找过其主张权利。经询三，谢某表示因办理注销涉诉房屋电卡，故代刘某、于某支付电费83.4元。经询四，谢某主张租房损失期间自2008年1月至2020年4月20日。刘某、于某认可自2007年居住至被腾退时。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。谢某在本案中出示房屋押金和房费收据，据此证明其对涉诉房屋享有合法的居住使用权益。现刘某、于某对涉诉房屋实际占有使用，且无法提供相关权利凭证，故对谢某合法权益形成妨害。谢某据此向刘某、于某主张损害赔偿，本院予以支持。谢某对于某、刘某长期占有涉诉房屋事实状态应系明知，但未能举证证明曾积极主张权利，刘某、于某关于诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。谢某提供书面证人证言但未能进一步举证证明实际对外支付租房费用的情况。综上，本院依据涉诉房屋地理位置、性质和面积，参照周边租房市场历史变化情况，对谢某自2016年12月至今的损失合理部分，酌情予以支持。谢某向刘某、于某主张赔偿代缴电费83.4元并提供了证据，刘某、于某虽不认可，但未举证予以反驳。本院根据刘某、于某对涉诉房屋占有持续时间，对谢某的前述主张予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、被告于某于本判决生效后七日内向原告谢某赔偿损失18000元；二、被告刘某、被告于某于本判决生效后七日内向原告谢某赔偿电费83.4元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告谢某负担2244元（已交纳），由被告刘某、被告于某共同负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2665号原告：龙飞建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区恒景国际花园****。法定代表人：陆璧玮，董事长。委托诉讼代理人：杨卫东、卫盛，系该公司员工。被告：江苏五光电子商务有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路******iv>法定代表人：徐大威。原告龙飞建设集团有限公司诉被告江苏五光电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙飞建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨卫东、卫盛到庭参加诉讼，被告江苏五光电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙飞建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会费200000元并支付自2018年6月27日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订合作协议，约定由原告向被告交纳会费200000元，期满一年后可申请退出，被告按本息退还。现双方签订合作协议已满一年，且被告未促成原告与第三方的工程合作，故被告应按约退还。被告江苏五光电子商务有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国苏州老龄产业企业发展联盟合作协议》一份，内容为：中国(苏州)老龄产业企业发展联盟是老龄产业的管理机构，联盟旨在与各成员会员企业合作，共同建设中国特色的养老产业园区，为中国的老年人打造一个集宜居养老、商品展示、网络集成、人才培养、康复管理、专业贸易和智能养老管理的国家级综合性平台。一、甲乙双方经共同研究决定，在大园区建设范围内展开深度合作内容为：1、为平台建设提供社会、政府和人脉资源；2、为园区建设提供工程支持和资本积聚；3、为老龄产业人才基地共同集聚人才资源；4、乙方依据自身能力参与甲方的项目招投标，承办老龄产业基地相关的建设装修、设备购置安装、绿化园艺等多方面的项目参与。二、经甲方对乙方资质的审核评定，同意乙方申请，加入中国（苏州）老龄产业企业发展联盟。1、乙方同意缴纳会费人民币贰拾万元，此会费亦可作为承接甲方老龄产业园区建设项目工程时的工程保证金。2、作为中国(苏州)老龄产业企业发展联盟会员认缴的会费，本会费额度其会员级别为一般联盟会员；3、本会费亦可作为即将开展的产业园区股权融资的股本金，公司释放股权时乙方可以此认购股权。以上会费款项，期满一年后可申请退出，退出时，甲方按银行同期贷款利息还本付息。乙方缴纳会费时甲方开出收据为凭。三、1、本协议有效期为一年，甲乙双方签字生效，并各执一份。2、签约后，相关联盟会费或股本金额不到账，本协议无效。2018年6月27日，原告转账200000元给被告，被告出具收据。2019年1月7日，原、被告签订合作承诺书，载明：兹有江苏五光电子商务有限公.司及中国(苏州)老龄产业企业发展联盟与江苏龙飞建设工程有限公司达成协议，龙飞公司加入老龄产业联盟成为会员，并决定将龙飞公司纳入今后老龄产业项目施工主流队伍。产业项自预计将在2019年年中阶段启动。江苏五光承诺“江苏龙飞建设工程有限公司”为第一批入驻工程单位。随着项目的推进，双方将会更加紧密地合作，为中国(苏州)老龄产业集群园区共同努力，作出贡献。原告称，当时被告办公室要装修，装修之后准备做养老产业。双方洽谈时，被告称要先入会，入会后才能优先承接工程，承接工程后，会费转为工程保证金。后，被告并未装修，也未将款项退还。以上事实，由原告提供的《中国苏州老龄产业企业发展联盟合作协议》、合作承诺书、收据、银行转账记录及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，当事人应恪守合同。原、被告签订的《中国苏州老龄产业企业发展联盟合作协议》约定原告交纳200000元给被告，期满一年后可申请退出，退出时，被告按银行同期贷款利息还本付息。原告交纳该款已满一年，亦未承接被告的装修工程，原告要求被告按合同退还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五光电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙飞建设集团有限公司人民币200000元及以该款为基数自2018年6月27日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元、公告费300元，合计人民币3970元，由被告江苏五光电子商务有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年十月二十日书记员  钱喆人
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2361号 原告：朱开发，男，1967年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：李孟灯，男，1972年12月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。 原告朱开发与被告李孟灯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开发的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告李孟灯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱开发向本院提出诉讼请求：1.判决李孟灯立即偿还朱开发欠款36200元及该款自2012年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由李孟灯承担。事实和理由：朱开发与李孟灯因买卖关系，2012年8月10日，李孟灯向朱开发出具《欠条》一份，确认尚欠朱开发模具钢材款37200元。然而，朱开发一直向李孟灯催讨，李孟灯也承诺还款。但至今，李孟灯只偿还1000元。上述事实有李孟灯亲笔签名的《欠条》及双方的催款短信在案为凭，现李孟灯拒不偿还余下欠款，故请求判如所请。 李孟灯未作答辩。 朱开发围绕其诉讼请求，依法提交了1.《欠条》一份，欲证明李孟灯结欠朱开发材料款37200元的事实；2.短信截图三张，欲证明朱开发有向李孟灯催讨的事实。李孟灯未提供证据。 本院审查认为，李孟灯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。朱开发提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李孟灯向朱开发购买钢材。2012年8月10日，经双方结算后，李孟灯出具给朱开发《欠条》一份，载明“本人李孟灯兹欠朱开发先生的钢材款合计叁万柒仟贰佰元整（37200.00元）分两年给付，不给付给法律追究。欠款人：李孟灯。2012.8.10”，李孟灯在《欠条》上“欠款人”签名并书写日期、手机号码。2020年5月26日，朱开发以李孟灯未还清欠款为由提起诉讼。 本院认为，李孟灯结欠朱开发货款37200元未还，有李孟灯出具现仍由朱开发持有的《欠条》一份及本案庭审笔录在案为凭，且李孟灯未提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。起诉时，朱开发自认李孟灯还款1000元，该款应予以扣除，故朱开发主张李孟灯偿还欠款36200元，符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》中未约定逾期利息，故朱开发要求李孟灯支付以欠款36200元为基数自2012年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息没有法律依据，本院依法调整为李孟灯应支付以欠款36200元为基数自起诉之日即2020年5月26日起至还清之日止按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算的利息。李孟灯未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李孟灯应于本判决生效之日起十日内偿还朱开发欠款36200元及该款自2020年5月26日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回朱开发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118.8元，由朱开发负担351.1元，李孟灯负担767.7元；公告费560元，由李孟灯负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈俊武 人民陪审员  林丽静 人民陪审员  柯庆明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终961号上诉人（原审被告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道**。法定代表人：周鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏海力化工有限公司，住所，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区石化产业园div>法定代表人：杨振兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏大丰港经济开发区管委会，住所，住所地江苏省盐城市大丰港经济开发区中央大道**div>法定代表人：黄同城，该管委会主任。委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所，住所地江苏省盐城市亭湖区盐青路**div>法定代表人：张少林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰港经济开发区中央大道**v>法定代表人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省特种设备安全监督检验研究院，住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦v>法定代表人：施劲松，该院院长。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，江苏德掣律师事务所律师。上诉人中国化学工程第四建设有限公司、江苏海力化工有限公司、江苏大丰港经济开发区管委会因与被上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司、盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司、江苏省特种设备安全监督检验研究院财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初9号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。上诉人中国化学工程第四建设有限公司预交的二审案件受理费19,098元，江苏海力化工有限公司预交的二审案件受理费67,406元，江苏大丰港经济开发区管委会预交的二审案件受理费56,285元，分别予以退回。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年十月二十日法官助理罗荇书记员谢宛霖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保120号 申请人：黄森，男，1982年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被申请人：阿卜拉江·努尔拉，男，1978年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人黄森与被申请人阿卜拉江·努尔拉劳务合同贷纠纷一案，申请人黄森于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿卜拉江·努尔拉账户内82606元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款，申请人黄森已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄森提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿卜拉江·努尔拉账户内82606元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款。 案件申请费846.06元，由申请人黄森预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘金燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9838号原告：江志清，男，1956年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：唐明欣，男，1967年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江志清与被告唐明欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告江志清于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江志清自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江志清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江志清负担。审判员  周方杰二〇二〇年十月十六日书记员  周 姗
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3825号 原告：朱志佑，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，“五河县朱顶镇志佑润滑油经营部”经营者，住所地安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：梁富光，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县。 被告：梁华奇，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，挖机驾驶员，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告朱志佑与被告梁富光、梁华奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。现原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志佑撤回起诉。 案件受理费797元，减半收取399元，由原告负担。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 帅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1577号原告:刘爱英，女，1960年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：魏德桐，男，1954年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴龙英，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师。原告刘爱英与被告魏德桐、戴龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告魏德桐、戴龙英共同委托诉讼代理人胡刚、胡鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即向原告偿还借款25万元及利息(利息自2019年12月5日起，以25万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告魏德桐系朋友关系。2019年12月5日，被告因生意周转需要向原告借款25万元。当日，原告经被告魏德桐指示，通过中国工商银行向被告二转款20万元，后因现金不足，原告指示第三人杨建庆向被告二转款5万元。被告一向原告出具借据一份，约定利息为月利率3%，并由被告二以担保人身份在借据上签字。此后，原告多次催讨还款，被告一直未还。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益，根据我国《民诉法》及相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。原告刘爱英提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、两被告向原告出具的借条一份及中国工商银行交易明细一份，案外人杨建庆转款凭证一份，第三人杨建庆情况说明一份（庭后提交），证明原告于2019年12月5日向被告二转账20万元及原告委托案外人杨建庆（系原告爱人的侄子）向被告二转款5万元的事实，且约定月利率3%，每季度付息一次。被告魏德桐、戴龙英辩称，1、被答辩人于2019年12月5日借款25万元给答辩人，利率应当按照2019年11月20日一年期贷款市场报价利率确定。无论是借条上注明的月利息三分还是被答辩人主张的月利率2%，均远高于2019年11月20日一年期贷款市场报价利率四倍，利率应予以减少；2、关于原告起诉的本金25万元中的5万元，原告自身也认可该5万元是案外人杨建庆转至被告，但目前为止答辩人没有看到杨建庆本人书写的情况说明或者证人证言，若被答辩人不补充相关材料佐证该5万元的借款成立，答辩方将不认可该5万元。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告魏德桐以资金周转为由向原告刘爱英借款，原告刘爱英于当天通过银行转账的方式支付给被告戴龙英人民币20万元；2019年12月5日，第三人杨建庆通过银行转账的方式支付给被告戴龙英5万元；2019年12月5日，被告魏德桐、戴龙英向原告刘爱英出具借条，内容为：“今借到刘爱英人民币贰拾伍万元整（250000元），月利息按叁分计算，每季度付利息一次，具借人：魏德桐，担保人：戴龙英，2019年12月5号”。被告魏德桐、戴龙英出具欠条后经原告刘爱英催讨未还款。本院认为，被告魏德桐以需资金周转为由向原告刘爱英借款，原告刘爱英已提供被告魏德桐、戴龙英出具借条和转账凭证，故原、被告之间的民间借贷合同已依法成立并生效。关于欠款金额，庭后原告提交了第三人杨建庆关于2019年12月5日转款给被告戴龙英五万元情况说明，可证明2019年12月5日转给被告戴龙英的5万元转款系原告刘爱英委托第三人杨建庆转款，故本院认定被告魏德桐尚欠原告刘爱英25万元。被告魏德桐尚欠原告刘爱英25万元及其利息，经催讨未还，属违约行为，应承担还款责任。原、被告约定借款利率为月息三分过高，现原告要求被告按年利率24%归还欠款本金及利息，原告起诉日期为2020年9月11日，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,本案利息年利率不得高于合同成立时（2019年12月5日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%。综上所述，本院认定，被告魏德桐尚欠原告刘爱英本金25万元，利息应按年利率16.6%计付，从出具欠款之日即2019年12月5日起算至还款之日。被告戴龙英自愿对被告魏德桐的上述25万元债务担保，没有约定担保方式，应认定连带责任担保，被告戴龙英应对被告魏德桐欠原告刘爱英的25万元欠款及其利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏德桐于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱英借款25万元及其利息（自2019年12月5日起算至还款之日，按照年利率16.6%支付）；二、被告戴龙英对被告魏德桐的上述第一项债务承担连带还款责任；被告戴龙英履行了担保责任后可向被告魏德桐追偿。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），原告刘爱英已交，由被告魏德桐、戴龙英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二〇年十月十二日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6961号原告：王立龙，男，汉族，1962年3月21日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。被告：李德业，男，1987年10月23日生，住山东省费县。被告：费县瑞成运输有限公司，住山东省费县费城街道办事处泉子山村。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。原告王立龙与被告李德业、费县瑞成运输有限公司（以下简称运输公司）、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙的委托诉讼代理人金晓、被告保险公司的委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。被告李德业、被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告王立龙各项损失40620.96元。事实和理由：2020年3月21日8时3分许，李德业驾驶鲁Ｑ7××××重型仓栅式货车，行驶至平邑县汶泗路保太镇派出所路段时，与王立龙驾驶的电动二轮车（车载陈修娥）发生碰撞，致王立龙、陈修娥受伤，两车辆不同程度受损，造成道路交通事故。李德业负事故全部责任，王立龙、陈修娥无责任。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号等信息合法有效且无其他拒赔情形，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，本次事故中存在另一伤者，请求法院合理分配交强险份额。诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。李德业、费县瑞成运输有限公司均未做答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月21日8时3分许，李德业驾驶鲁Ｑ7××××重型仓栅式货车，行驶至平邑县汶泗路保太镇派出所路段时，与王立龙驾驶的“雅迪”牌电动二轮车（车载陈修娥）发生碰撞，致王立龙、陈修娥受伤，两车辆不同程度受损，造成道路交通事故。交警队出具交通事故责任认定书认定，李德业负事故全部责任，王立龙、陈修娥无责任。事故发生后，王立龙被送往平邑县人民医院住院治疗43天，支付医疗费用共计14657.25元。二、车辆保险情况：鲁Ｑ7××××重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。三、保全情况：原告保全被告李德业车辆，原告支付保全费320元，保函费300元。四、鉴定意见：根据原告申请，本院委托平邑法医司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见不构成伤残，误工期90日，护理期60日，住院期间2人护理，营养期60日。王立龙支付鉴定费1600元。五、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。关于原告护理人员的问题，从原告提交的住院病历显示，原告未婚未育，并且原告发生事故时已达58周岁，父母年事已高无法对其进行护理，并且原告提交了护理人员关系证明予以佐证。故对原告主张的由其侄子王波、侄媳孙金香护理的主张，本院予以采信。对护理人员户籍的问题，原告提交了护理人员身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件以及水电费收款收据，证实了护理人员的户籍居住情况，故对原告主张护理费按城镇标准计算，本院予以采信。对平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告保险公司未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。根据原告伤情及住院地点、天数，本院酌定交通费430元。六、核定各项损失如下：1、医疗费14657.25元。2、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）。3、营养费1800元（30元/天×60天）。4、护理费11944.91元（115.97元/天×43天×2人+115.97元/天×17天×1人）。5、交通费430元。6、鉴定费1600元。7、误工费7417.8元（82.42元/天×90天）。8、复印费91元。9、保全费320元。10、保函费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、原告王立龙医疗费用项下损失：医疗费14657.25元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元，合计17747.25元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿17747.25元；二、原告王立龙伤残费用项下损失：护理费11944.91元、误工费7417.8元、交通费430元，合计19792.71元，由安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿19792.71元；三、原告王立龙支付的鉴定费1600元、保函费300元、复印费91元，合计1991元，由被告李德业赔偿1991元；四、驳回原告王立龙的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入王立龙的个人账户：王立龙，开户行：山东平邑农村商业银行平邑支行，账号：6223××××5148）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，保全费320元，由被告李德业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十八日法官助理沈赛书记员亓浩然
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7117号原告：赵倩，女，1993年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张巍，女，1989年11月29日出生，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**。负责人：黎明，经理。原告赵倩与被告张巍、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩到庭参加诉讼，被告张巍、平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计5052.2元（医疗费449元，营养费50元／天×10天＝500元，交通费200元，误工费123.44元／天×15天＝1851.60元，护理费123.44元／天×15天＝1851.60元，施救费200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，被告张巍驾驶冀Ｂ5××**号客车，沿文昌街由东向西行驶至事故地点右转弯时未保安全，车辆右侧前部与由东向西行驶至此的原告赵倩相撞，造成双方车辆损失，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定：被告张巍负事故主要责任，原告赵倩负事故次要责任。经查冀Ｂ5××**号车在被告平安公司投保强制险。综上，此事故致原告入院治疗花费巨大，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告却拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。张巍、平安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月27日，被告张巍驾驶冀Ｂ5××**号小客车，沿文昌街由东向西行驶至事故地点右转弯时未保安全，车辆右侧前部与由东向西行驶至此的原告赵倩相撞，造成双方车辆损失，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定：被告张巍负事故主要责任，原告赵倩负事故次要责任。当日原告被送往蓟州区人民医院诊断为：左手及右肘部皮肤擦伤，右手掌软组织损伤，未住院，开支医疗费218.89元。另查，张巍驾驶冀Ｂ5××**号小客车在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，张巍、平安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。原告主张的事故发生经过及责任划分有赵倩、张巍签字认可的天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。原告主张的施救费，票据合法，且有诊断证明等相关证据予以佐证，故本院依法予以确认。原告主张的医药费计算数额有误，本院依法予以核准。原告主张的营养费符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的误工期、护理期期限过高，故本院依据人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，依法酌定原告误工期为15天，不考虑护理期。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查的医药票据、诊断证明书等予以佐证，本院对原告主张的就医交通费200元依法予以确认。综上，原告的损失为医药费218.89元、误工费1851.60元（123.44元/天×15天）、营养费500元（50元/天×10天）、施救费200元、就医交通费200元，共计2970.49元综上所述，平安公司应在交强险责任范围内依法赔偿赵倩的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内赔偿赵倩医药费等经济损失2970.49元，判决生效后5日内将该款汇入赵倩中国农业银行卡账户（卡号为6228********）；二、驳回赵倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由张巍负担，并直接汇入赵倩上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十月二十八日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15669号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，被告：陈贵圆，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省东源县，原告屈春秀诉被告陈贵圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀到庭参加了诉讼。被告陈贵圆经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈春秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元及利息（以货款8000元为基数，从2016年5月9日起起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮货生意，被告是原告的客户，双方素有生意往来，原告向被告供应皮货。2016年被告先后向原告处拿货过程中，欠原告货款9000元。后被告于2016年5月偿还部分货款1000元，余欠货款8000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈贵圆辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈贵圆之间存在买卖合同关系，由原告向被告陈贵圆供应皮料，被告支付货款。2015年8月8日，被告陈贵圆在原告处购买4771元的货物，并作为收货人在售货单上签名。2015年8月17日，被告陈贵圆在原告处购买4233元的货物，亦作为收货人在售货单上签名。2016年5月9日，被告陈贵圆作为欠款人向原告出具《欠条》，记载：今欠兴和鑫皮业屈春秀9000元（2015年货款），欠款分为5月9日付2000元转账给屈春秀，5月15日至20日转4000元，剩下3000元6月15日至20日全清。现原告认为被告陈贵圆仅在2016年5月9日偿还欠款1000元，未清偿剩余货款，诉至本院。以上事实，有售货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告陈贵圆供应皮料，被告陈贵圆支付货款。根据售货单及欠条记载，被告陈贵圆尚欠原告货款9000元未予清偿，原告主张欠条出具当天，被告陈贵圆还款1000元，此后未清偿剩余货款，被告陈贵圆未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告陈贵圆清偿尚欠货款8000元具有合同及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，被告陈贵圆承诺欠款分三期还清，但未依约足额还款，实际占用原告资金，故本院酌定利息以1000元为本金，从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2016年5月20日止；以5000元为本金，从2016年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2016年6月20日止；以8000元为本金，从2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；以8000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止。被告陈贵圆经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈贵圆向屈春秀清偿货款8000元及支付利息（利息以1000元为本金，从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2016年5月20日止；以5000元为本金，从2016年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2016年6月20日止；以8000元为本金，从2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；以8000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）；二、驳回屈春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈贵圆负担，并于本判决生效之日起五日内向屈春秀支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十月二十九日书记员 张雪如
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初217号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人郭永军，男，1988年1月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民,住平邑县。2020年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人郭永军犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉。被告人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月16日18时许，被告人郭永军驾驶鲁ＱＸ××××小型轿车，在平邑县莲花山路由西向东行驶至平邑街道老邱峪村路段时，与行人王某碰撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。郭永军负事故的全部责任，为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人宣读并出示了鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、责任事故认定书，及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人郭永军违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人郭永军对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2020年2月16日18时许，被告人郭永军驾驶鲁ＱＸ××××小型轿车，在平邑县莲花山路由西向东行驶至平邑街道老邱峪村路段时，与行人王某碰撞，致王某受伤，王某经抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定，郭永军未确保安全驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人郭永军在事故现场等待处理。后主动到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，民事赔偿部分经本案主持调解，未能达成一致意见。肇事车辆鲁ＱＸ××××小型轿车已被投保了交强险及第三者责任险。上述事实，有经庭审举证、质证的平邑县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书、山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过，及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郭永军违反道路交通运输管理法规，未确保安全驾驶，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭永军主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；肇事车辆已分别被投保了交强险及第三者责任险。依法可对郭永军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  公 磊二〇二〇年十月二十日书 记 员  张正武
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初433号公诉机关商水县人民检察院。被告人李某某，女，1980年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省安阳市殷都区，住殷都区。因涉嫌诈骗罪，2020年6月26日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪，经商水县人民检察院批准，2020年8月1日被商水县公安局执行逮捕。辩护人黄月，河南鼎维律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉【2019】347号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄月到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年1月份，被告人李某某受姚某（另案处理）指使，在安阳市工商行政管理局使用自己的身份信息办理“安阳市玲恩商贸有限公司”的营业执照，被告人李某某又使用营业执照办理了该公司的对公账户及银行卡后，一并将营业执照及银行卡出售给姚某，获利人民币1000元。经查证，商水籍被害人赵某被电信诈骗的资金通过该对公账户进行转款。公诉机关向法庭提供了书证，证人姚某、赵某、戚某证言，被告人李某某的供述与辩解等证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪认罚。辩护人黄月提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯买卖国家机关证件罪的罪名无异议，但被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，涉案金额小，社会危害性小，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年1月份，被告人李某某受姚某（另案处理）指使，使用自己的身份信息在安阳市工商行政管理局办理了“安阳市玲恩商贸有限公司”营业执照，被告人李某某又使用该营业执照办理了该公司的对公账户及银行卡后，一并将营业执照及银行卡出售给姚某，获利人民币1000元。经查证，商水籍被害人赵某被电信诈骗的资金通过该对公账户进行转款。同时查明，被告人李某某于2020年6月23日接到公安机关的电话通知后，及时到安阳市殷都区洪河屯派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有书证：被告人李某某户籍证明、无前科证明、银行交易明细、营业执照、银行卡办理凭证、微信转账记录；证人姚某、赵某、戚某证言及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人李某某有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2020年12月25日止）二、对被告人李某某违法所得1000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年十月二十九日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执631号之一申请执行人：任强，男，1984年9月5日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人任强与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-59号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11289号原告：雷海云，男，1964年7月7日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，委托诉讼代理人：王成英，女，1966年1月9日出生，汉族，系原告妻子。委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师（法律援助指派）。被告：李尚钢，男，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县，原告雷海云与被告李尚钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷海云及其委托诉讼代理人王成英、邱志豪到庭参加了诉讼。被告李尚钢经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷海云的诉讼请求：一、李尚钢支付雷海云20**年11月8日至2019年12月8日的工资11306元、交通费1500元、务工费3000元（15天）、伙食补助1500元，总计17306元；二、本案受理费由李尚钢承担。事实与理由：我于2019年11月8日到婷鑫厂做车位，做了一个月后老板不发工资跑路了，我联系不上老板，后去新市街道劳动保障中队投诉，工作人员联系了婷鑫厂的房东，房东向我垫付了45%的工资5087.7元。后我向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门不予受理，故我向法院提起诉讼。被告李尚钢无答辩。经审理查明：雷海云主张其于2019年11月8日开始在李尚钢经营的制衣厂工作，任车工，按件计算劳务报酬，李尚钢欠付其劳务报酬11306元。2019年12月27日，雷海云等人向广州市白云区新市街劳动和社会保障服务中心投诉，经协调，制衣厂的出租方垫付了雷海云工资5087.7元。2020年1月8日，雷海云向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月14日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2020]155号不予受理通知书，决定不予受理，并于2020年4月20日向雷海云送达不予受理通知书，后雷海云向本院提起诉讼。为证实其主张，雷海云提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、垫付工资签收明细表、企业欠薪工资垫付协议书等证据。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、垫付工资签收明细表、企业欠薪工资垫付协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，雷海云主张李尚钢欠付其劳务报酬11306元，提交了群众来访登记表、垫付工资签收明细表、企业欠薪工资垫付协议书予以证明，被告李尚钢未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩的权利，本院对雷海云的主张予以采信，但场地出租方已经垫付了其劳务报酬5087.7元，故本院支持雷海云主张的劳务报酬6218.3元。雷海云主张交通费、务工费、伙食补助没有法律依据，本院不予支持。李尚钢下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，李尚钢支付雷海云劳务报酬6218.3元；二、驳回雷海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.65元，由雷海云负担149.06元，李尚钢承担83.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十月二十六日书记员  柯芷榕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保96号 王德、张永东： 申请人王德灿与被申请人张永东诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保52号民事裁定书于2020年10月29日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人张永东在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人王德灿，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5451号 申请执行人：刁帮喜，男，1981年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路********。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02726号国内仲裁裁决书，于2020年09月18日立案执行申请执行人刁帮喜申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付16，148.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02726号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初902号 原告：程某，女，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：杨某，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告程某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令分割夫妻共同财产；3.依法判令原、被告婚姻关系存续期间所有债务全部由被告负责清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月15日，原、被告在甘肃省××县登记结婚。1995年9月18日，生育女儿杨红梅，2000年4月28日，生育儿子杨玺业，现两子女均已成年。夫妻关系存续期间共同财产有温宿县克孜勒镇博然其村20亩果园的承包经营权、果园地中自建40平米砖木结构的平房、村中自建的102平米砖混一套平房、一台时风牌四轮拖拉机、一辆东风标致牌小轿车、一台核桃清洗机。夫妻关系存续期间原告为被告偿还外债，先后多次在信用社贷款并向朋友借款20万元人民币。由于原、被告双方婚后情感沟通较少，性格差异较大，时常为一些家庭琐事发生争吵，造成原告极大的情感和精神伤害，致使双方夫妻情感彻底破裂，已无法继续共同生活，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。年轻时一起吃过苦，现在希望后半生过点好日子。子女都已成年，不存在抚养费的问题。希望挣点钱给儿子创业结婚。家里20亩地我在经营，地里的收入可以交给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出具被告亲笔书写的保证书三份、被告出轨的聊天记录一组。证明被告出轨两次，直至现在被告仍在出轨，被告给出轨对象转账的事实，双方感情确已破裂，无和好可能。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。原告所述完全不属实。转账记录是我与工人之间的转账记录。聊天记录不代表我与别人有了感情。在外面做生意什么人都有，只是聊聊天而已。保证书是我为了家庭和睦才写的。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，从原告提交的该组证据的内容综合来看，被告存在婚内出轨行为，被告称保证书是为了家庭和睦而写，但为未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的证明观点予以采信。 本院经审理认定事实如下：1994年10月15日，原告程某与被告杨某登记结婚。1995年9月18日，生育女儿杨红梅，2000年4月28日，生育儿子杨玺业，现两子女均已成年。后夫妻双方新疆维吾尔自治区××县生活，夫妻关系存续期间共同财产有温宿县克孜勒镇博然其村20亩果园的承包经营权、果园地中自建40平米砖木结构的平房、村中自建的102平米砖混一套平房、一台时风牌四轮拖拉机、一辆东风标致牌小轿车、一台核桃清洗机。被告杨某存在婚内出轨行为。 本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应当解除原被告之间的婚姻关系；2.离婚后夫妻共同财产如何分配的问题；3.原被告婚姻关系存续期间所有的债务是否全部由被告负责清偿的问题。 关于是否应当解除原被告之间的婚姻关系的问题。原告在庭审过程中出具了保证书三份、被告出轨的聊天记录一组用以证明被告出轨两次，直至现在被告仍在出轨，被告给出轨对象转账的事实，双方感情确已破裂，无和好可能。从原告提交的该组证据的内容综合来看，被告存在婚内出轨行为，被告称保证书是为了家庭和睦而写，但未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告要求解除原告与被告的婚姻关系的诉求依法予以支持。 关于财产分配的问题。原告在庭审中自述夫妻共同财产有温宿县克孜勒镇博然其村20亩果园的承包经营权、果园地中自建40平米砖木结构的平房、村中自建的102平米砖混平房、一台时风牌四轮拖拉机、一辆东风标致牌小轿车、一台核桃清洗机。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据原被告夫妻存续期间的财产状况及双方意愿，本院确定温宿县克孜勒镇博然其村20亩果园的承包经营权中10亩苹果园的承包经营权、村中自建的102平米砖混平房，时风牌四轮拖拉机归原告所有。20亩果园的承包经营权中10亩苹果园园内自建40平米砖木结构的平房、12.4亩核桃园的承包经营权、核桃清洗机、东风标致牌小轿车归被告所有。 关于原被告婚姻关系存续期间所有的债务是否应当全部由被告负责清偿的问题。原告在庭审中自述夫妻关系存续期间原告为被告偿还外债，先后多次在信用社贷款并向朋友借款200000元。原告未能提供相应证据予以证实，被告辩称已经偿还部分，具体情况本院无法查明。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿，协议不成的由人民法院判决。原告主张原被告婚姻关系存续期间所有的债务应当全部由被告负责清偿的诉求于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。故原被告婚姻关系存续期间的债务应当由原被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告程某与被告杨某的婚姻关系； 二、位于××县的承包经营权中10亩苹果园的承包经营权、村中自建的102平米砖混平房、时风牌四轮拖拉机归原告所有。20亩果园的承包经营权中10亩苹果园园内自建40平米砖木结构的平房、12.4亩核桃园的承包经营权、核桃清洗机、东风标致牌小轿车归被告所有； 三、驳回原告程某的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15567号申请人：李晓艳，女，1968年7月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：夏云波，北京市青天律师事务所律师。被申请人：关羽辰，男，1992年4月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请人李晓艳与被申请人关羽辰委托合同纠纷一案，原告李晓艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人关羽辰所有的价值508500元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李晓艳的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人关羽辰所有的价值508500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  周思维
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保461号 申请人：李小龙 被申请人：赵赛 李小龙与赵赛保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：郑仰敬
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督3号申请人：宗野，女，汉族，1981年12月27日生，住长春市朝阳区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人宗野称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2016年12月，被申请人拖欠申请人工资共计156414.32元（其中2015年拖欠工资78633.82元，2016年拖欠工资77780.5元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人宗野向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人宗野支付拖欠工资共计156414.32元。申请人宗野向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宗野拖欠工资共计156414.32元。申请费1143元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4521号原告德惠市圣兴物业服务有限公司。法定代表人韩亚军，经理。被告吕兴龙，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告德惠市圣兴物业服务有限公司与被告吕兴龙物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 东 二〇二〇年十月二十五日书记员 王旭东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11348号原告：科·汉森有限公司。授权代表人:安妮·路易泽·斯图尔，商标及许可事务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57278号关于第33750121号“科汉森”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月25日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告是全球知名的菌种、天然色素的生产供应商之一，在多个类别上已有“科汉森”注册商标，“科汉森”文字作为原告及其关联公司的商号和商标，经原告及其关联公司长期、大量、持续的使用与宣传，已经具有很高的知名度与显著性，与原告形成了唯一确定的对应关系。三、引证商标一是恶意抢注的商标，目前权利状态不稳定，不应构成诉争商标注册的在先权利障碍。四、二引证商标能够共存注册，说明诉争商标与引证商标二不近似，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以核准注册。五、原告与引证商标二权利人经营领域、面对的市场和相关公众不同，诉争商标投入使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33750121。3.申请日期：2018年9月27日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，已初步审定部分，类似群0501；0504；0505）：医用或兽医用微生物培养物;细菌培养基;兽医用制剂;微生物用营养物质;动物用膳食补充剂;灭微生物剂;兽医用生物制剂。指定使用商品（第5类，被驳回部分，类似群0501；0502；0503）：医用及兽医用细菌学研究制剂;医用和兽医用细菌制剂；医用生物组织培养物;医用生物制剂;医用营养品;营养补充剂;维生素制剂;婴儿食品;净化剂；医药制剂。二、引证商标一1.注册人：武汉奥米加生物科技有限公司。2.注册号：12555727。3.申请日期：2013年5月9日。4.专用权期限至：2024年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503）：人用药;药用胶囊;药用助消化剂;原料药;医用营养饮料;医用营养品;营养补充剂;婴儿食品;婴儿奶粉;净化剂。三、引证商标二1.注册人：湖南汉森制药股份有限公司。2.注册号：1093118。3.申请日期：1996年6月24日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501）：中药成药。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于商标权无效宣告行政诉讼程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身近似,本院经审查予以确认。诉争商标“科汉森”完整包含引证商标二“汉森”的繁体字，且二者均无固定含义。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标二权利人经营领域、面对的市场和相关公众不同，诉争商标投入使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标二权利人目前的经营领域、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。引证商标一是否系恶意抢注的商标，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。引证商标一虽处于商标权无效宣告行政诉讼中，但目前仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告科·汉森有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科·汉森有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科·汉森有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十月十日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：吴宝兴，男，1976年1月16日，汉族，住辽宁省海城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告吴宝兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：吴宝兴清偿截至2020年6月4日的欠款145905.25元（其中本金人民币129876.42元、零售利息4020.12元、分期手续费10872.56元、违约金1136.15元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴宝兴未到庭答辩。经审理查明：2017年6月9日，吴宝兴向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了吴宝兴的办卡申请，吴宝兴申领并持续使用了尾号为7955的信用卡。截至2020年6月4日，吴宝兴尚欠本金129876.42元、利息4020.12元、分期手续费10872.56元、违约金1136.15元。本院认为：中信信用卡北分与吴宝兴之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。吴宝兴申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求吴宝兴偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以吴宝兴尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，吴宝兴亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝兴于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金129876.42元、利息4020.12元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元、公告费260元，由被告吴宝兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6494号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:杨海玲，女，1965年3月3日出生，无职业，现住延吉市领域东城小区。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告杨海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢441号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都瑞海电脑有限公司，住所地：成都市新南路四维村**亚华商厦**。 法定代表人：江雨浓。 被执行人：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2019）川0191执恢441号保险纠纷一案中，本院依法查封将被执行人执行人刘文太所有的位于成都市武侯区××路××号××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×）、位于武侯区××路××号××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×）予以查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、其他房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月21日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，其未在规定期间内提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：蔡苏安，男，1983年11月11日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告蔡苏安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：蔡苏安清偿截至2020年6月8日的欠款201948.33元（其中本金人民币166220.91元、零售利息15314元、分期手续费9763.33元、违约金10650.09元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蔡苏安未到庭答辩。经审理查明：2017年5月12日，蔡苏安向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了蔡苏安的办卡申请，蔡苏安申领并持续使用了尾号为7091的信用卡。截至2020年6月8日，蔡苏安尚欠本金166220.91元、利息15314元、分期手续费9763.33元、违约金10650.09元。本院认为：中信信用卡北分与蔡苏安之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。蔡苏安申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求蔡苏安偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以蔡苏安尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，蔡苏安亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡苏安于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金166220.91元、利息15314元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元、公告费260元，由被告蔡苏安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10093号原告：任晓芳，女，1988年9月7日出生，汉族，新发地北京丰和顺农产品批发市场经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巩枫华、北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思佳，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张南南，女，1989年4月16日出生，汉族，户籍地河南省周口地区西华县。被告：赵魏魏，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。原告任晓芳与被告张南南、赵魏魏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告任晓芳的委托诉讼代理人巩枫华、张思佳通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张南南、赵魏魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令张南南、赵魏魏支付所欠货款62895元；2.案件受理费及公告费由张南南、赵魏魏承担。事实和理由：我在北京市丰台区中央粮油批发市场从事蘑菇批发生意。2017年至2019年期间，张南南、赵魏魏多次从我处赊销蘑菇。期间张南南、赵魏魏仅支付部分款项。截止至2019年12月8日，二人尚欠我货款62895元，故诉至法院。张南南、赵魏魏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张南南、赵魏魏自任晓芳处购买蘑菇。任晓芳表示，双方自2017年始，采用赊销的方式进行交易，其将结算单通过微信的方式发送给张南南，或赵魏魏进行结算。张南南或赵魏魏通过微信的方式向其支付货款，截止至2019年12月9日，双方结算尚欠货款62895元未付。此后张南南、赵魏魏未支付所欠货款，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张南南、赵魏魏经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据任晓芳提供的相关证据，可以认定任晓芳向张南南、赵魏魏供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张南南、赵魏魏作为买受人应承担向任晓芳给付货款的义务，其未付行为属于违约，故任晓芳要求张南南、赵魏魏给付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对于任晓芳诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：张南南、赵魏魏于本判决生效之日起七日内支付任晓芳货款62895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由张南南、赵魏魏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张南南、赵魏魏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1627号 申请执行人：钟晶伟，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩连举，长春市朝阳区清和法律服务所律师。 被执行人：刘小英，女，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初63号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，案号(2020)吉0103执1627号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初63号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1627号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李跃鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：国洪强，男，1992年2月5日，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告国洪强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：国洪强清偿截至2020年6月10日的欠款189649.59元（其中本金人民币169194.08元、零售利息8002.07元、分期手续费9884.19元、违约金2089.25元、年费480元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告国洪强未到庭答辩。经审理查明：2017年4月10日，国洪强向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了国洪强的办卡申请，国洪强申领并持续使用了尾号为9598的信用卡。截至2020年6月10日，国洪强尚欠本金169194.08元、利息8002.07元、分期手续费9884.19元、违约金2089.25元、年费480元。本院认为：中信信用卡北分与国洪强之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。国洪强申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求国洪强偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以国洪强尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，国洪强亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国洪强于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金169194.08元、利息8002.07元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元、公告费260元，由被告国洪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14561号原告：袁逑维，女，1950年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余广平，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被告：聿森(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海交大电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。原告袁逑维与被告聿森(上海)金融信息服务有限公司(以下简称聿森公司)、被告上海交大电气(集团)有限公司(以下简称交大电气公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告袁逑维向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签署的编号为02641号《个人投资与服务协议》；2.被告聿森公司返还投资本金人民币(以下币种同)300,000元；3.被告聿森公司向原告支付自逾期支付之日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；4.被告交大电气公司对上述债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原告于2019年3月6日与两被告签署编号为02519号《个人投资与服务协议》(以下简称协议)，后续签协议编号为02641号，投资本金30万元。协议约定原告将投资本金支付至聿森公司，聿森公司提供投资服务，按照协议约定的年化10%的固定利率按月支付投资收益并到期返还投资本金，其中被告交大电气公司对该债务承担连带保证责任，除协议外,交大电气公司同时出具《担保函》。但至2019年10月20日，被告聿森公司告知原告，2019年10月19日至2019年11月30日期间所产生的月化收益和到期款项，由其法定代表人在2019年12月1日统一清算兑付，但至2019年12月1日，并未兑付原告任何一笔款项，后原告多次向聿森公司主张返还本金及收益,但被告聿森公司未再支付任何一笔到期投资收益及本金。原告认为，被告聿森公司的严重违约行为已经使得原告不能实现合同目的，故原告诉请依法解除与被告聿森公司签署的全部协议并返还原告投资本金及利息，以及赔偿原告损失。被告交大电气公司是连带保证人，据此应对债务承担连带清偿责任。综上所述,原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，两被告与原告签订《个人投资与服务协议》，以为个人投资者提供投资咨询、财务规划、风险管理等服务为名，与不特定的公众签订个人投资服务协议，承诺返还投资本金并支付固定年化利息，借此向不特定公众吸收资金，存在非法集资犯罪嫌疑，依据前述规定，应当驳回起诉，由公安机关或者检察机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁逑维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集中犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42453号原告：陈立国，男，1955年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惟亭，北京市营建律师事务所实习律师。被告：李勇贤，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码：×××。原告陈立国与被告李勇贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立国的委托诉讼代理人王娇艳、郭惟亭与被告李勇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立国向本院提出诉讼请求：1.判令李勇贤偿还借款本金190000元及利息（逾期后按约定的月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告李勇贤承担。事实和理由:被告李勇贤因个人急用于2017年1月23日向陈立国借款190000元，借款期限为两个月，自2017年1月23日至2017年3月22日，并约定月借款利率为2%，另约定如乙方借款到期未还，甲方按延期借款利率3%计息。双方签订借款合同后，李勇贤仅于借款期限内向陈立国支付了2个月的利息，即7600元。该笔借款到期后，经陈立国多次催要，李勇贤均未归还本息。陈立国在2019年2月20日向李勇贤提供了该笔借款的明细表，其中列明该笔借款合同的明细以及李勇贤截止2019年2月20日应当归还的借款本息合计金额，并经李勇贤签字确认。此后陈立国多次催要，李勇贤未偿还借款本息，故陈立国诉至法院。被告李勇贤辩称，我以施工名义借陈立国190000元，用于公司工程，是工程款。虽然没有直接还给陈立国，但2017年9月该笔借款已经抵扣工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告陈立国与被告李勇贤系朋友关系，双方存在业务合作。2017年1月23日，陈立国（甲方）与李勇贤（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因个人急用向甲方借款190000元，借款期限两个月，自2017年1月23日至2017年3月22日止；乙方自借款之日按月借款利率2%计算利息（不足一个月的按一个月计息），借款合同签订时乙方向甲方支付借款期限内的利息，乙方因借款到期未还，甲方按照延期借款月利率3%计息，最长期限六个月。2017年1月23日，李勇贤出具《借款收据》，其上载明：今借到陈立国人民币190000元，现金182400元汇入李勇贤工商银行北京分行永定路支行的账号（账号：×××）。同日，陈立国出具《借款利息收据》，其上载明：今收到李勇贤先生交来2017年1月23日借款190000元，借款期限两个月，月利率2%的利息。李勇贤到庭述称实际收到182400元，7600元并未收到，而是直接作为利息预扣了。2019年2月20日，李勇贤（借款人）出具《（李勇贤）个人借款明细表》，其上载明：2017年1月23日至3月22日，借款用于个人急用，借款金额为190000元，借款期限2个月，月利率2%，已付借款利息7600元；自2017年3月23日至2019年2月20日，超期23个月，合同月利率2%，超期利息127604元；延期月利率3%，延期利息221559元。另查，本院于2020年8月5日收到陈立国的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款收据》、《借款利息收据》、《（李勇贤）个人借款明细表》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告李勇贤向原告陈立国借款，陈立国支付了款项，陈立国与李勇贤签订了借条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。李勇贤称2017年9月陈立国已经抵扣相应的工程款，但其该项抗辩未出示相应证据，且李勇贤于2019年2月20日签字确认的《（李勇贤）个人借款明细表》仍包含该笔借款，故对其该项抗辩意见本院不予采信。工程款事宜与本案非属同一法律关系，双方如存在争议，可另行解决。根据《合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈立国约定向李勇贤出借190000元，但预先扣除利息7600元，实际给付金额为182400元，故该7600元应作为本金予以抵扣，不应视为利息的给付，故实际借款本金为182400元。根据《借条》的约定，诉争借款182400元应于2017年3月22日之前偿还，现还款期限早已届满，李勇贤未及时履行还款义务，已经构成违约，李勇贤应当及时偿还并承担相应的违约责任。就利息一节，《借条》中明确约定“乙方因借款到期未还，甲方按照延期借款月利率3%计息，最长期限六个月”，上述约定的违约金标准，超出法律规定的范围，诉讼中陈立国自愿按照每月2%的标准主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告李勇贤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款本金182400元及利息（以182400元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月23日起至实际付清之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李勇贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告陈立国已预交），由被告李勇贤负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈立国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月二十三日书记员  王达
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执809号之一 申请执行人：唐洪荣，女，汉族，1977年2月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：胡世江，男，汉族，1975年11月3日出生,住四川省成都市青羊区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2544号民事判决书立案执行申请执行人唐洪荣与被执行人胡世江民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金180000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费3900元、保全费1445，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人唐洪荣对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2544号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡世江负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9317号原告：薛殿波，男，汉族，1968年1月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：广东通产汽车服务有限公司黑龙江分公司，原住所地哈尔滨市香坊区。现住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨飞涛，总经理。被告：广东通产汽车服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈永飞，总经理。本院受理原告薛殿波与被告广东通产汽车服务有限公司黑龙江分公司、广东通产汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。薛殿波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车牌号码为黑Ａ×××**宝马5系525轿车（车辆价值25万元）及机动车登记证、行驶证、车钥匙；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年10月14日在广东通产汽车服务有限公司黑龙江分公司借款310000元，借款合同签的借款总额331700元，借款期限为36个月，约定月利率1.6%，GPS费100元/月，原告自2017年11月24日至2019年1月24日（15个月）每个月还给被告13644元，共计还款204906元。原告在2019年2月与被告公司客服联系还款一次性结清，结清金额为十五万一千多，原告认为结清金额多不合理，所以没有还款造成逾期。2019年3月19日晚，被告将原告薛殿波车牌号码为黑Ａ×××**号宝马车在车库里将车开走或拖走，车在被告那，原告薛殿波作为车辆的所有权人有权对该车辆节能型占有、使用，故原告诉至贵院请求被告返还黑Ａ×××**号宝马车。在审理中被告辩称，本案应由仲裁委管辖,理由如下：2017年10月，薛殿波以资金周转为由向广东通产汽车服务有限公司黑龙江分公司借款，双方签订《借款合同》、《抵押合同》，将车牌号为黑Ａ×××**的车辆抵押给广东通产汽车服务有限公司黑龙江分公司。合同签订后，被告按约履行义务，但薛殿波并未严格按照合同约定履行义务，违反合同的约定，依据《借款合同》第五条违约责任的约定：本合同有效期内，甲方有下列事项之一的均视为违约，乙方有权宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金利息均视为全部到期），甲方需按照初始借款本金的3%向乙方支付违约金，乙方宣布借款提前到期的对抵押车辆收回保管，乙方有权委托第三方对甲方进行债务清收及回收保管车辆，在此过程中给乙方带来损失的，乙方有权向甲方主张，或者第三方在债务清收、回收车辆、保管车辆及相关的贷后管理活动中所产生的费用，第三方有权向甲方主张，逾期后甲方应当清偿剩余借款本息，逾期罚息、违约金等。依据《借款合同》的第7.3条的约定：在合同履行的过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为，本案系属借款合同纠纷，根据2017年10月24日双方签订借款合同第五条违约责任的约定：“本合同有效期内，甲方有下列事项之一的均视为违约，乙方有权宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金利息均视为全部到期），甲方需按照初始借款本金的3%向乙方支付违约金，乙方宣布借款提前到期的对抵押车辆收回保管，乙方有权委托第三方对甲方进行债务清收及回收保管车辆，在此过程中给乙方带来损失的，乙方有权向甲方主张，或者第三方在债务清收、回收车辆、保管车辆及相关的贷后管理活动中所产生的费用，第三方有权向甲方主张，逾期后甲方应当清偿剩余借款本息，逾期罚息、违约金等。”双方对借款违约后，车辆的保管有明确的约定，被告收回原告车辆的行为系在双方履行借款合同中产生的合同履行的纠纷，纠纷的处理应依据借款合同中的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，双方签订的《借款合同》的第7.3条的约定：在合同履行的过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该条表明了合同当事人请求仲裁的意思表示,并约定了明确的仲裁事项及仲裁机构,为有效的仲裁条款，根据双方的约定，本案纠纷应由中国广州仲裁委员会仲裁裁决，故原告应向仲裁机构申请仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛殿波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二〇年十月二十一日法官助理佟飞书记员贾红艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执617号之一申请执行人：朱建永，男，1993年12月15日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人朱建永与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-47号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦