福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1516号 原告：乐水旺，男，1987年9月3日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：田生长、庄子敬，福建科海律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村**（梅列区工商联大厦）**西侧，统一社会信用代码91350400099043309W。 负责人：柳传湖，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭涛，男。 被告：陈烽炜，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告乐水旺与被告亚太财产保险有限公司三明中心支公司(以下简称亚太财保)、陈烽炜保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐水旺及其委托诉讼代理人田生长，亚太财保的委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼。陈烽炜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 乐水旺向本院提出诉讼请求：1.亚太财保、陈烽炜共同赔偿经济损失27974元；2.本案的诉讼费由亚太财保、陈烽炜承担。事实和理由：2019年4月底，自称系亚太财保业务员陈烽炜与乐水旺联系，说乐水旺名下闽ＧＬ××××号车辆保险快到期，可向其所在的保险公司购买车辆保险。后双方通过微信进行沟通报价，确定了购买的险种，商业险保费合计2118.09元，整单折扣0.4165，含机动车损失险（保险金额72649.6元，不计免赔保险费145.95元，保险费合计1118.95元）和第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔保险费130.32元，保险费合计999.14元），交强险保费855元，车船税360元，经过打折优惠，最终保费合计2400元。2019年5月1日，乐水旺通过微信支付给陈烽炜2400元购买了上述保险。 2019年8月20日，乐水旺驾驶闽ＧＬ××××号车辆与詹恢炬驾驶的闽ＧＫ××××号车辆在沙县湿地公园门口路段发生碰撞，造成两部车辆不同程度损害。沙县公安局交警大队出具第3504275201902821号《道路交通事故认定书》，认定乐水旺和詹恢炬负事故同等责任。事故发生后，乐水旺及时报险，亚太财保告知并没有投保商业险，后又与被告陈烽炜联系，一开始陈烽炜坚持说有购买商业险，后经查实亚太财保有交强险投保记录，而没有商业险投保记录。因詹恢炬的闽ＧＫ××××号车辆有向中国人民财产保险股份有限公司三明中心支公司购买交强险和商业险，詹恢炬的闽ＧＫ××××号车辆经过定损维修共花费维修费53952.77元。乐水旺的闽ＧＬ××××号车辆经过维修共花费维修费10000元。乐水旺向维修詹恢炬的闽ＧＫ××××号车辆的三明盈众汽车有限公司支付了一半的维修费26976元。因詹恢炬的闽ＧＫ××××号车辆承保的保险公司只认可乐水旺的闽ＧＬ××××号车辆产生维修费5996元，只赔偿乐水旺一半的维修费2998元。因乐水旺的闽ＧＬ××××号车辆有在亚太财保投保交强险，亚太财保向乐水旺支付理赔款2000元。陈烽炜收取商业险保险费后没有为乐水旺购买商业险，导致乐水旺产生了经济损失27974元（26976＋2998-2000）。因陈烽炜系亚太公司业务员向乐水旺销售保险并收取了强制险和商业险的费用，故亚太财保应对陈烽炜的行为承担民事赔偿责任。 陈烽炜未到庭，亦未作书面答辩。 亚太财保辩称，对本案事故经过和交警责任认定无异议，但乐水旺所有的闽ＧＬ××××号车辆在亚太财保仅投保了交强险，已完成并支付完毕交强险的财产赔偿限额2000元，此案已结案。乐水旺所有的闽ＧＬ××××号在亚太财保未投保商业险，乐水旺本次诉讼损失27947元，全部属于商业险范围，因陈烽炜并非亚太财保业务员，亚太财保与陈烽炜之间并无劳动合同关系；陈烽炜从事保险代理职业，同时与多家保险公司存在合作关系，即陈烽炜协助车主向保险公司办理投保事宜，亚太财保仅仅只是陈烽炜从事保险工作的多家可能投保的保险公司之一，亚太财保仅收取了陈烽炜缴纳的交强险保费，未为收取商业险保费。故亚太财保与闽ＧＬ××××号车主在商业险保险方面并无保险合同关系，也无收取保险费的事实，亚太财保不存在赔偿损失的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月底，陈烽炜通过微信与乐水旺联系车辆保险事宜，对乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车保险保费进行报价：交强险期限为2019年5月1日至2020年4月30日，商业险期限为2019年5月6日至2020年5月5日；车险报价信息（商业险整单折扣：0.4165）；机动车损失险保险金额72649.6元，保险费973元，不计免赔保险费145.95元，保险费合计1118.95元；第三者责任险保险金额1000000元，保险费868.82元，不计免赔保险费130.32元，保险费合计999.14元；商业险保费合计2118.09元，交强险保费855元，车船税360元，全部应缴合计3333.09元。双方经协商上述保险保费为2400元。 2.2019年5月1日，乐水旺于通过微信向陈烽炜支付2400元，陈烽炜当日仅为乐水旺在亚太财保办理交强险，未办理商业险。 3.2019年8月20日，乐水旺驾驶闽ＧＬ××××车辆与詹恢炬驾驶的闽ＧＫ××××车辆在沙县湿地公园门口路段发生碰撞，造成两部车辆不同程度损害。沙县公安局交警大队出具第3504275201902821号《道路交通事故认定书》，认定乐水旺和詹恢炬负事故同等责任。该起事故造成乐水旺的闽ＧＬ××××车辆损失5996元，詹恢炬的闽ＧＫ××××车辆损失53952.77元。 4.事故发生后，詹恢炬的闽ＧＫ××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司三明中心支公司向乐水旺支付车辆损失保险金2998元，亚太财保向乐水旺支付理赔款2000元；乐水旺向维修詹恢炬的闽ＧＫ××××车辆的三明盈众汽车有限公司支付了一半的维修费26976元。该起事故造成乐水旺实际经济损失27974元。 上述事实有保费测算单、微信截图、强制险保险单、道路交通事故认定书、电话录音、车辆损失情况确认书、福建增值税普通发票、维修预检表及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，陈烽炜收取乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车保险保费2400元，应认定陈烽炜接受了乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车保险代办事务的委托，双方成立委托合同关系。陈烽炜仅为乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车在亚太财保办理交强险，未依约办理商业险，也未将有关情况告知乐水旺，显属不当，具有重大过失，应承担相应赔偿责任。陈烽炜未全面完成乐水旺委托事项，造成乐水旺实际经济损失27974元，事实清楚、证据充分,应当赔偿。陈烽炜收取乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车保险保费，将其中部分资金用于为乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车在亚太财保办理交强险，可认定陈烽炜具有亚太财保代理权，亚太财保在授权陈烽炜代理保险业务管理不善，对陈烽炜未依约为乐水旺名下闽ＧＬ××××号轿车办理商业险，造成乐水旺实际经济损失27974元，存在过错，应承担赔偿责任。陈烽炜在答辩期与举证期限内未提出异议及提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。 综上所述，乐水旺要求亚太财保、陈烽炜共同赔偿经济损失27974元的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国保险法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈烽炜、亚太财产保险有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日赔偿乐水旺经济损失27974元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，公告费600元，合计1099元；由陈烽炜、亚太财产保险有限公司三明中心支公司承担。 本案受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹德鸿 人民陪审员  阙珊珊 人民陪审员  于同祥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴晓燕 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国保险法》 第一百二十五条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人。 第一百二十八条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。 保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。