上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初620号原告郭惠娟，女，1956年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人夏文卿(系原告女儿)。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。法定代表人姜坚。委托代理人吴之君，男。委托代理人金意荣，男。第三人瞿宏伟，男，1960年6月3日出生，汉族，住上海市。原告郭惠娟不服被告上海市公安局普陀分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年8月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因瞿宏伟与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告郭惠娟及其委托代理人夏文卿，被告上海市公安局普陀分局的委托代理人吴之君、金意荣，第三人瞿宏伟，证人张某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年3月31日作出普公(石)不罚决字〔2020〕100036号不予行政处罚决定(以下简称不予处罚决定)，认定原告于2020年1月6日9时许，在上海市普陀区铜川路276弄小区草坪内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款、第十九条第(一)项之规定，决定不予行政处罚。原告诉称，2020年1月6日上午9点多，原告在铜川路276弄小区内与其他业主讨论质疑2018年业主共同收益财务报表，后原告手持塑料袋和手机回家，居民徐巧玲走在原告身后，途中，第三人知道塑料袋里放着前业委会的账目，所以冲上前谩骂原告，第三人先在原告脑袋上打了几拳，因原告手中有手机和塑料袋，混乱中出于本能作出防御和抵挡，试图保护自己，原告将两只手举起阻挡，第三人又踢了原告腹部一脚，之后原告倒地。原告并没有打第三人，也没有相互推搡。原告已过60岁且有XXX残疾，无法做出打人的行为，但被告无视这一事实，认定原告殴打他人，故请求撤销不予处罚决定。被告辩称，2020年1月6日，原告与第三人因琐事引发争执，原告先动手殴打第三人，之后第三人反击，造成原告轻微伤。被告综合本案起因、经过及结果，认定原告殴打他人的违法行为情节特别轻微，根据治安管理处罚法相关规定决定不予行政处罚。其作出的不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2020年1月6日，原告在小区内发传单、私自制票拉票，第三人看到后批评原告。原告手里拿着传单冲向第三人，朝第三人脸上甩，第三人顺手挡，双方来回推挡，原告滑倒在草坪上。原告所述与事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人均系本市铜川路**小区居民，2020年1月6日10时许被告下属石泉路派出所(以下简称石泉派出所)接到居民张某报警，称在小区内32号门口有一男子殴打一女子。石泉派出所随即派民警赶往事发现场处置，并为原告开具了验伤医院为普陀中心医院的验伤通知书，诊断结论为头部外伤，脑震荡，头皮血肿，腹部闭合伤，腹壁软组织挫伤。被告次日受案后，经询问，原告称，其经过小区草坪旁时，第三人跑到其面前谩骂，并用拳头击打其头部，原告就用手格挡，手里拎着塑料袋朝他挥舞，第三人脚踢原告腹部，最终原告被踢倒地后晕倒。第三人称，事发当日其在小区草坪散步，看到原告手执牌子在宣传反对前业委会，并发放传单，其遂与另一吴姓男子上前劝阻，但原告就拿着牌子指着其争吵，并用手甩了其脸上一下，其也用手甩了原告脸上一下，后双方互相拉扯，原告就滑倒在地。被告后询问了相关证人，其中居民吴金友称，其看到一女子与一男子争吵，其上前劝架，看到女子拿着手里的纸板牌甩在男子脸部，男子也甩手，双方甩手打在对方脸部，当男子甩女子时，女子滑了一跤摔倒。居民魏家余称，其看到一女子在与一男子争执，女子先动手，一直用手朝男子击打推搡，男子一直用手挡着并且一直后退，女子没有要停下的意思，男子就用手推了一下女子，女子就倒在地上。居民陈金发称，第三人和原告争吵，第三人用手乱打原告，其上前指责对方，旁边另一人和他们对骂，还打了其脸。居民张孝嬿称，其散步时听到有五、六个人在吵架并发生冲突，其中一女子用手向一男子挥舞，男子用手格挡，双方互相推搡了几下，男子用脚踢了女子的腿部，女子后退几步倒地，女子想要站起时，旁边一男子让她不要起来。其离现场有些距离，详细情况没有看清。居民张宝珍称，其看到有几人吵架，其中一女子用拳头向一男子挥舞，还用脚踢，男子也用手挡住对方，双方互相推搡，突然女子倒地，旁边一男子让那女子不要起来。其看到时，双方已经在相互推搡，双方都有动手。经各方辨认，确认争执双方女子为原告，男子为第三人。2020年1月12日原告提出伤情鉴定，被告委托鉴定。2020年2月23日，石泉派出所以案情复杂为由，向上级机关被告申请延长办案期限30日并获批准。2020年3月20日司法鉴定科学研究院作出鉴定意见书，结论为原告因纠纷后受伤，致头皮血肿等，构成轻微伤。被告综合证人证言、原告及第三人陈述、鉴定意见、辨认笔录等，认定原告犯有殴打他人的违法行为，因情节特别轻微，决定不予处罚。被告于2020年3月31日向原告进行行政处罚告知，原告申辩没有殴打他人，系正当防卫。被告经复核后维持原认定，于同日作出不予处罚决定，向原告进行送达。原告不服不予处罚决定，遂诉至本院。另查明，2020年3月31日，被告以犯有殴打他人为由对第三人作出罚款300元的行政处罚决定。原告不服，提起行政复议。2020年5月17日，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》自行撤销对第三人所作行政处罚决定，并于同日对第三人作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2020年6月16日，上海市公安局作出行政复议决定，确认原行政处罚决定违法。以上事实，有原告、被告提交的不予处罚决定书，原告提交的行政复议决定书、小区居民请愿书、当时倒地不起现场照片，被告提交的受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、送达回执、行政处罚告知笔录、第三人行政处罚决定书、撤销行政处理决定书及送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、第三人2020年5月17日行政处罚决定书及送达回执、行政拘留家属通知书一份、第三人询问笔录两份、原告询问笔录两份、吴金友询问笔录、魏家余询问笔录、陈金发询问笔录、张孝嬿询问笔录、张宝珍询问笔录、张孝嬿辨认笔录及辨认照片、辨认照片的情况说明、张宝珍辨认笔录及辨认照片、第三人辨认笔录及辨认照片、原告辨认笔录及辨认照片、治安案件当场调解协议书两份、验伤通知书、原告申请书一份、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、办案说明、原告户籍证明、第三人户籍证明、原告残疾证等证据及各方当事人的陈述为证。另为证明各自主张，原告提交了张某证人证言、陈金发证人证言、徐巧玲证人证言等证据，第三人提交了董某某证人证言、吴金友证人证言、照片等证据。庭审中，证人张某、董某某出庭作证。张某称，事发当天八点半左右，其与原告、陈金发在小区广场聊天，九点左右原告准备回家，碰到了徐巧玲，两人并肩走了，其面朝原告走的方向，当时原告一手拿了手机，一手拿了马夹袋，手上没有纸牌。其看到第三人是从侧面冲向原告，其听到有人叫打架的同时，看到第三人拳头打向了原告头部、脸部，并用脚踹了原告一下，其看到原告举着手阻挡，原告没有动手打人，没有听到原告和第三人是否吵架。董某某称，事发当天上午其在小区散步时听见有人吵架，吵架不是面对面的吵，大概隔开十几米，女的在走道上，男的在草坪上，其看到女的从东面朝西面方向冲过去，当时手里拿着纸板，女的先朝男的脸上甩，男的手一挡也甩了一下，相互之间甩来甩去，女的倒下了，男的没有出脚。本院认为，根据治安管理处罚法第二条、第七条之规定，被告具有作出不予处罚决定的职权。被告受理案件后，经过调查、询问、延长审限、鉴定等步骤后，于法定期限内作出不予处罚决定，符合治安管理处罚法的规定，程序合法。从被告提交的询问笔录、辨认笔录、情况说明等证据看，事发当日，原告与第三人因小区事宜发生争执，双方均有殴打行为，第三人造成原告轻微伤的损害结果，原告未造成第三人伤情。被告综合考量案件起因、情节及损害结果，对双方作出不同程度的处理，亦在被告裁量范围内。被告认定原告殴打他人的违法行为情节特别轻微，符合不予处罚的情形，遂依据治安管理处罚法第四十三条第一款、第十九条第(一)项之规定作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。至于原告提出的异议，本院认为，事发当日除原告、第三人外，有多名小区居民在场，被告对在场居民进行询问，并提供魏家余、张孝嬿、张宝珍等人询问笔录，上述询问笔录之间相互印证，能够反映事发当时的情况。原告虽坚称未殴打、拉扯第三人，魏家余、张孝嬿、张宝珍、董某某等人证言不真实，但未能提供充足的证据予以佐证。另原告提供的证人张某称事发当时其面朝原告走的方向，看到第三人在距离原告十米左右冲过来殴打原告头部和脸部。证人陈金发则称事发当时听到有人叫说出事打人了，其与张某立刻转身并起身，看到第三人正挥拳击打原告。证人徐巧玲称事发当天小区有一个男子走来就给原告一拳，原告则称第三人出口谩骂在先。以上证人证言之间存在矛盾，无法相互印证，与原告陈述亦有出入，故本院无法采信。综上，鉴于原告的主张缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭惠娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。