wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再154号原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所：河南省郑州市郑汴路**。负责人卢红明，该行行长。委托诉讼代理人：王斐，该行员工。委托诉讼代理人：张树勋，该行员工。原审被告：程金栓，男。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与原审被告程金栓信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015)林金民初字第75号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0581民监169号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托诉讼代理人王斐、张树勋，原审被告程金栓的委托诉讼代理人郭峰到庭应诉。本案现已再审终结。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行在再审中的诉讼请求与原审相同。原审被告程金栓辩称，答辩人没有去过管城支行，也没有见过管城支行的工作人员，答辩人只是将身份证复印件交给张爱江，张爱江后来让答辩人拿着一张卡，然后张爱江给答辩人拍了照，张爱江又将该卡取走。答辩人从来没有使用过该卡进行过消费案发后，张爱江母亲将以答辩人名义办的卡交给了公安机关。公安机关正在侦查该案件，如果将来张爱江涉嫌犯罪，法院如果将来判决由张爱江偿还上述款项，本次民事案件开庭就有可能和张爱江所涉及的刑事犯罪判决结果有冲突，所以等刑事案件结束有了结果后，才能确定是否受理管城支行的民事诉讼，应驳回管城支行的诉讼请求。答辩人从来没有在诉讼中签过名、按过手印，从来没有委托张爱江以代理人身份参加过本案诉讼，答辩人也没有收到过该案的判决书。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行请求：被告程金栓偿还原告透支本金39912.71元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用。原审审理查明，2012年12月8日，被告程金栓向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金39912.71元，至今未偿还。原审认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，原审予以支持。原审判决：被告程金栓于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金39912.71元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。本院再审认定案件事实如下：林州市公安局于2018年4月13日作出的林公（经）立字（2018）11177号立案决定书，内容为：决定对2018年4月8日林州市张爱江妨害信用卡管理罪立案侦查。报案材料中涉及李爱民、徐录军、张爱梅、刘国栋、刘国庆、张巧梅、刘瑞芹、陈金拴、张长江、程文学、赵天才、刘俊云、任卫荣、段国东、刘相云、徐国吉等户，其中包括本案原审被告程金栓。本院再审认为，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与赵天才信用卡纠纷一案涉嫌妨害信用卡管理罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院于（2015）林金民初字第75号民事判决;二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十三日法官助理朱贞恺书记员杨波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9233号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告李岳洋，男，1987年05月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告李岳洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  姜 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15105号原告：南京高科消防机电工程有限公司金寨分公司，统一社会信用代码91341524397043024A，住所地金寨县梅山镇金府花园商业街1栋23号。法定代表人：赵曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，该公司员工。被告：昆山市周市镇致力于前沿餐饮店，统一社会信用代码92320583MA1T96TJ0H，住所地昆山市周市镇万达广场金街1栋109号。原告南京高科消防机电工程有限公司金寨分公司（以下简称高科公司）与被告昆山市周市镇致力于前沿餐饮店（以下简称致力于前沿餐饮店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹丛丛独任审判。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范云美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款3500元及利息(以3500元为基数，自2018年1月8日起计算至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月23日签订《消防工程施工合同》一份，原告承接被告位于昆山店面的消防系统改造工程，工程总价款7000元，被告先预付3500元。工程按约定完工，验收合格后由被告在使用，但剩下的3500元工程款，被告却一直拖着不付.现原告多次催要，被告仍然不肯支付。原告无奈，为维护其合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告致力于前沿餐饮店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对原告提供的消防工程施工合同、消防安全检查合格证、竣工验收单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告和顾清签订《消防工程施工合同》，原告为位于的商铺进行消防系统改造施工，承包总价为7000元，后原告改造完毕，并于2018年1月4日取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但被告未按时付款，引起该纠纷。原告提供的双方签订的合同中抬头名称为深圳欢乐思碧客餐饮有限公司昆山万达店，但原告称此后实际在此经营的是本案被告。该合同中甲方签字人为顾清，联系方式为159××××5932，庭前本院向被告住所地及该电话邮寄应诉材料及开庭传票，显示本人签收。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告进行消防改造，现原告完成改造，被告理应支付相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付款项3500元的诉请予以支持。关于原告主张的利息损失，本院酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山市周市镇致力于前沿餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告南京高科消防机电工程有限公司金寨分公司工程款3500元及逾期付款利息损失(以3500元为本金，自2020年9月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：：32×××86开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部））。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月十二日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4107号申请执行人侯迪，女1985年12月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人龚俊琪，男1991年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人龚俊琪房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1174号判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚俊琪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚俊琪银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十月十三日书记员  徐春艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10884号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：谭剑锋，男，1990年3月20日出生，汉族，身份证住址广西兴业县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××135。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告谭剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告谭剑锋拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭剑锋偿还原告平安银行贷款本金14474.91元及利息（含罚息）2345.1元、复利171.13元（暂计至2020年3月16日共计16991.14元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：谭剑锋。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：70000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2016年12月17日起至2019年12月17日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月17日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，谭剑锋自2019年7月17日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年3月16日，谭剑锋尚欠本金14474.91元、利息（含罚息）2345.1元、复利171.13元。本院认为，平安银行与谭剑锋之间存在合法有效的金融借款合同关系。谭剑锋向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于谭剑锋的欠款数额，平安银行已举证证明且谭剑锋未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款已到期，陈小志逾期时间较长，经核算目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。谭剑锋经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金14474.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数，从2019年7月17日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交224元），由被告谭剑锋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初735号 原告：李学锋，男，1979年7月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 原告：孙秀艳，女，1952年4月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 两名原告共同委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市温泉宾馆，住所地丹东市振安区五龙背镇温泉路181号。 投资人：刘强，该温泉宾馆经理。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市边境经济合作区滨江中路128-3号。 负责人：郑吉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，男，1978年5月28日出生，汉族，富邦财产保险有限公司丹东中心支公司员工，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 原告李学锋、孙秀艳诉被告丹东市温泉宾馆（以下简称温泉宾馆）、富邦财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称富邦保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋及两名原告共同委托诉讼代理人袁克磊，被告温泉宾馆委托诉讼代理人任飞，被告富邦保险公司委托诉讼代理人张威、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两名原告提出诉讼请求：请求判令被告温泉宾馆赔偿两名原告各项经济损失合计365566.25元。事实与理由：李某（死者）系原告李学锋的父亲、原告孙秀艳的丈夫。李某于2018年1月22日到被告温泉宾馆经营的五龙背温泉游泳馆游泳时死亡。被告温泉宾馆作为游乐场所的经营者，未在李某进入游泳馆前尽到危险告知、警示、提示义务。李某在游泳时，没有救生人员发现其有危险、也没有专业的医疗救护人员对其进行救助，致使李某死亡，故被告温泉宾馆应当承担赔偿责任。原告的各项经济损失包括：死亡赔偿金489902元（34993元/年×14年），精神损害抚慰金209958元（34993元/年×6年），丧葬费31272.5元，共计731132.5元。本案中，原告请求被告温泉宾馆承担各项经济损失的50%，即365566.25元。 被告温泉宾馆辩称：不同意赔偿原告的经济损失，被告温泉宾馆进门有警示标志，且配有专业的救生员，在李某死亡事件中，被告温泉宾馆没有过错。即使被告温泉宾馆应该承担责任，因被告温泉宾馆在被告富邦保险公司投保了公共责任险，应由被告富邦保险公司承担赔偿责任。 被告富邦保险公司辩称：被告富邦保险公司不是本案适格的主体。在被告富邦保险公司与被告温泉宾馆签订的公共责任保险附加意外责任险中，明确约定了仅对意外事故造成的伤害承担责任。本案中，李某系因急性心肌缺血而死亡，并非意外事故，不符合保险条款对赔付责任的约定，被告富邦保险公司没有赔付的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口本、独生子女证明、医学死亡证明、公众责任保险单复印件，被告温泉宾馆提供的救生员信息，被告富邦保险公司提供的保险单，本院调取的五龙背派出所询问笔录、丹东市第一医院院前急救病历，各方当事人对真实性均无异议，且以上证据记载内容真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。被告富邦保险公司提供的中国医大法医司鉴中心（2018）病鉴字第FA3831号司法鉴定意见书，系丹东市公安局振安分局五龙背派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心对李某死亡原因进行鉴定的结论，该证据记载内容真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。被告富邦保险公司提供的照片，不能证明李某生前患有心脏病，且在明知自己有心脏病的情况下进入游泳馆游泳，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学锋系李某（已故）的儿子，原告孙秀艳系李某的妻子，两名原告为李某的法定继承人。李某于1951年4月20日出生。2018年1月22日，李某在被告经营的五龙背温泉游泳馆游泳时昏迷无意识，身体浮于游泳池水面上。被告温泉宾馆工作人员和群众将其救上岸，并于12时03分拨打了120急救电话。12时19分，120急救中心到达现场对李某进行抢救后确认其死亡。被告温泉宾馆称，因李某不是溺水造成昏迷，在120急救到来之前，未对其采取抢救措施。丹东市公安局振安分局五龙背派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心对李某死亡原因进行鉴定。中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某系因右冠状动脉粥样硬化斑块内出血，管腔堵塞、狭窄，引起急性心肌缺血而死亡。被告温泉宾馆在被告富邦保险公司投保公众责任保险。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，李某在被告温泉宾馆经营的五龙背温泉游泳馆游泳，被告温泉宾馆作为游泳馆的经营管理人，对李某负有安全保障义务。李某在游泳过程中，因急性心肌缺血而死亡。被告温泉宾馆未能提供证据证明在120急救到来之前对李某采取了有效的急救措施，故其对于李某的死亡未完全尽到安全保障义务，存在一定过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任，本院酌定为20%。被告温泉宾馆应赔偿原告各项损失如下：死亡赔偿金89096元（31820元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金酌定38184元、丧葬费7526.4元（75264元/12×6×20%），以上合计134806.4元。庭审后，原告申请撤回对被告富邦保险公司的诉讼请求不违反法律和行政法规的规定，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告丹东市温泉宾馆于本判决生效之日起10日内赔偿原告李学锋、孙秀艳各项经济损失134806.4元； 二、驳回原告李学锋、孙秀艳其他诉讼请求。 如果被告丹东市温泉宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783.49元，由被告丹东市温泉宾馆负担2501.48元，原告李学锋、孙秀艳负担4282.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘代生 人民陪审员  冯 成 人民陪审员  尤 芬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张扬 书记员王丽娥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛强，男，汉族，1987年12月07日出生，住四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告薛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41779.99元、利息7294.29元、逾期还款违约金9577.78元、分期付款手续费8617.18元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告薛强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5862的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41779.99元、分期付款手续费8617.18元、利息【被告薛强于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告薛强负担592元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30299号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初542号原告高荷香，女，汉族，1958年4月4日生，住河南省开封市祥符区。被告程兰茹，女，汉族，1990年4月26日生，住广州市白云区。原告高荷香诉被告程兰茹民间借贷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告高荷香到庭参加诉讼，被告程兰茹经本院依法公告传唤公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月1日程兰茹向原告高荷香借现金伍万元（50000.00）原告高荷香向被告多次讨要就是不理不采，特向本院请求依法判决。请求程兰茹还借现金款人民币伍万元整（50000.00）。被告程兰茹缺席未答辩。经审理查明，2017年4月1日程兰茹向原告高荷香借现金伍万元（50000.00）原告高荷香向被告多次讨要就是不理不采。被告于2017年4月1日为原告出具借条一张，借条主要内容为：于2017.4.1日借高荷香伍万元整（￥50000）借期3个月还清借款人：程兰茹2017.4.1。上述事实，有当事人陈述、借条予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告程兰茹母亲得病，需要治疗向原告借款伍万元，被告程兰茹为原告高荷香出具借条，双方之间借贷关系成立，且系双方真实意思表示，依法受法律保护。故原告要求被告程兰茹偿还欠款50000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兰茹于本判决生效之日起五日内支付原告高荷香欠款50000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程兰茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十月十日书 记 员  张玉娟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执936号 申请执行人：贵州安得利爆破有限公司,经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码：91522730073882737B。 法定代表人：任永周，该公司经理。 被执行人：贵州立焱建筑工程有限公司，经营场所：贵州省安顺市平坝区夏云镇桥上村云湖路，统一社会信用代码：915204213224877041。法定代表人：黄国屏,该公司执行董事。 本院在执行贵州安得利爆破有限公司与贵州立焱建筑工程有限公司合同纠纷一案，依据（2020)黔2730民初105号民事判决书和（2020）黔27民终1692号民事判决书，向被执行人贵州立焱建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州立焱建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州立焱建筑工程有限公司的银行存款303834元及利息（以294600元为本金，从2020年9月28日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人贵州立焱建筑工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月二十五日 书记员  汪玉兰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执465号之一申请执行人：河南通许农村商业银行股份有限公司。住所地河南省通许县城关文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，董事长。被执行人：张彦兵，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：边兆民，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：李安西，男，1960年4月14日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：罗广安，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：侯绪彬，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：席占立，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：彭银星，男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张作军，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张艳丽，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：娄丹丹，女，1986年5月3日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：娄高明，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省通许县。本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司申请执行张彦兵、边兆民、李安西、罗广安、侯绪彬、席占立、彭银星、张作军、张艳丽、娄丹丹、娄高明借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0222执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉从伟审判员  席志军审判员  翟国强二〇二〇年十月二十二日书记员  郭大奎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8262号原告：刘浩，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：阮洁珊，女，1972年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘浩与被告阮洁珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴旺、罗洌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元；2.被告从逾期之日即2018年11月1日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止(以拖欠借款为本金，按照年利率6%计算)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告与原告联系，称其要向原告借款人民币100000元，原告当日即向被告银行转账100000元。借款后，因要确定还款日期，双方于2018年10月7日签订《借条》，双方约定被告于2018年10月31日前向原告归还100000元借款。借款期届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今亦未偿还该借款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告阮洁珊未作答辩。原告刘浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，证明：双方约定被告于2018年10月31日前向原告归还借款100000元。2.中国光大银行进账单（回单），证明：原告于2018年8月17日向被告银行账号转入借款100000元。被告阮洁珊对原告刘浩的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：2018年8月17日，刘浩通过其名下中国光大银行尾号8895的银行账户向阮洁珊名下平安银行尾号0330的银行账户转账100000元，并注明为借款。2018年10月7日，阮洁珊以借款人的身份向刘浩出具借条一份，内容为“兹阮洁珊向刘浩借人民币100000元整，于2018年10月31日前归还。”庭审中，原告刘浩陈述称，原告的小孩与被告的小孩是初中同班同学，因此认识，原来是比较熟悉的家长圈子，同班也有其他学生家长借款给被告；被告以临时周转为由借款；涉案借贷发生以后被告没有偿还过款项；原告一开始可以电话联系上被告，被告也承诺会尽快偿还，但是每次承诺都落空，直到起诉前被告已经不接原告电话了。本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，故本院依法认定成立有效，被告确认收到借款后也应严格按照其承诺履行还款义务。原告已于2018年8月17日以银行转账的方式交付借款100000元给被告，履行了交付借款的义务。在原告交付借款后，被告亦应依其承诺履行还款义务。现被告承诺的还款期限早已届满，而被告至今未按借条的承诺清偿借款，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。至于利息。虽然被告在借条中没有承诺支付利息，但明确承诺2018年10月31日前还款，现被告已逾期偿还借款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告依法要求被告自逾期之日即2018年11月1日起按年利率6%计付逾期还款利息至借款清偿之日止，合理合法，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告阮洁珊自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘浩清偿借款本金100000元；二、被告阮洁珊自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘浩支付逾期还款利息（以借款100000元为本金，从2018年11月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由被告阮洁珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 隽辜晓静
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3641号原告：郭世明，男，1967年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道楼里村257号。被告：郑卫明，男，1966年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区白云街道纬五路399号，现羁押于浙江省第五监狱。被告：卢月红，女，1968年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区白云街道纬五路399号。原告郭世明与被告郑卫明民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑卫明、卢月红归还原告郭世明借款140000元及该款自2016年8月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告郭世明借款140000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月14日，被告郑卫明、卢月红向原告郭世明出具借条一份，载明：今向郭世明借到140000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑卫明、卢月红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭世明借款140000元，并赔偿该款自2020年8月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告郑卫明、卢月红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十月十五日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢915号之四申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在丹东银62×××322账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15872号原告：黄裔希，女，2004年××××出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。原告：黄颖希，女，2008年××××出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××××。上述两原告的法定代理人：钟晓艳，女，1976年××××出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××××。系两原告的母亲。被告：黄炳创，男，1969年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××号×××××××。原告黄裔希、黄颖希与被告黄炳创抚养费纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖希及原告黄裔希、黄颖希的法定代理人钟晓艳，被告黄炳创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付抚养费2017年3月至2020年8月抚养费每月2000元共计82000元（暂算至起诉时止）；2.被告每月增加抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系钟晓艳和被告黄炳创的婚生子女。2015年11月12日，钟晓艳和被告在惠州仲恺高新技术产业开发区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿黄裔希和黄颖希由母亲钟晓艳抚养，被告黄炳创每月支付抚养费2000元，在每月20号前付清，直至付到原告学业完成为止。协议签订后，被告累计41个月没有支付原告的抚养费并对原告不闻不问，完全未尽父亲职责。截止原告起诉前，被告欠2个原告抚养费共计人民币82000元整。原告黄裔希正值高中，黄颖希下月即将升初中。俩人生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付2000元已经远远不够原告生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请被告增加抚养费为每月3000元，为了保障2名未成年原告的正常学习和生活需要，特提起诉讼。被告黄炳创辩称，我对原告起诉的82000元没有意见，不同意每月抚养费增加1000元，因为我每月工资最低是3800元，最多是6800元，我的岗位是要考试的，考好了工资就高点。查明的案件事实经审理查明，黄炳创与钟晓艳于2001年11月16日在惠环镇人民政府登记结婚，双方于2004年10月23日生育女儿黄裔希、2008年2月1日生育女儿黄颖希，后黄炳创与钟晓艳于2015年11月12日在惠州仲恺高新技术产业开发区婚姻登记处登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定黄裔希、黄颖希由钟晓艳抚养，黄炳创需每月20日前共支付抚养费2000元，且抚养费包括了生活、教育、医疗等费用。另查一，原告主张被告未支付2017年3月至2020年8月的抚养费共82000元，被告对原告主张的事实没有异议，并同意支付该82000元。另查二，原告主张每月2000元的抚养费标准不足以支付目前的生活、学习费用，未提交证据予以证明。被告称其不清楚原告的教育情况。另查三，被告不同意增加抚养费标准，辩称其工资不高，身体存在疾病等。裁判的理由和结果本院认为，本案系抚养费纠纷，焦点系原告的诉讼请求如何处理。（一）原告请求被告黄炳创支付2017年3月至2020年8月的抚养费共82000元，被告黄炳创没有异议，本院予以确认，即被告黄炳创应向原告支付抚养费82000元；又原告未在本案中主张2020年8月之后的抚养费及抚养费标准，本院不作处理，原告可另行主张权利。（二）原告请求增加抚养费标准，因原告未能举证证明增加抚养费的必要性，且原告未举证证明现有的抚养费标准显失公平，被告不同意支付，根据举证规则，本院对原告该请求不予支持；若今后有新的事实发生，原告可就抚养费标准另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄炳创于本判决发生法律效力之日起七天内向原告黄裔希、黄颖希支付2017年3月至2020年8月的抚养费共82000元；二、驳回原告黄裔希、黄颖希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄炳创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1849号 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住菏泽市中华路**，社会统一信用代码：91371700168904505E。 法定代表人：时伟，董事长。 被执行人：李保金，男，1960年8月11日出生，汉族，住菏，住菏泽市牡丹区div> 被执行人：赵巧莲，女，1964年7月5日出生，汉族，住菏，住菏泽市牡丹区div> 被执行人：张朝会，男，1981年4月25日出生，汉族，住山，住山东省菏泽市牡丹区div> 被执行人：李国华，男，1962年5月25日出生，汉族，住山，住山东省菏泽市牡丹区div> 被执行人：李鼎，男，1989年2月8日出生，汉族，住菏，住菏泽市牡丹区div> 本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎履行生效法律文书确定的义务，被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月17日、2020年9月11日对被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，本院作出的（2020）鲁1702执1788号之一执行裁定书依法冻结了被执行人李鼎账户。本院于2020年9月5日通过菏泽市不同产登记中心查询了被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎名下房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1849号限制消费令，对被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎限制高消费。本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1849号执行决定书，将被执行人李保金、赵巧莲、张朝会、李国华、李鼎纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权29万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初455号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权29万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1222号 申请人：贾连峰，男，1973年11月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧运博，男，1981年3月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨付秀，女，1984年1月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人贾连峰与被申请人臧运博、杨付秀借款合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2014）诸皇商初字第84号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款40774.63，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月九日 书记员  王增敏
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执82号之二被执行人：孙某某，女，汉族，1987年04月21日生，住宁阳县。关于申请执行人与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人孙某某在085exxxxxx6a97@wx.tenpay.com账户内余额人民币50.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司085exxxxxx6a97@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十月九日书记员  于冉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5818号 原告：王秀更，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：张毅，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李艳（系张毅之妻），女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王秀更与被告张毅、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀更及其委托诉讼代理人张召起到庭参加诉讼。被告张毅、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀更向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款226000元及利息（自2018年9月20日起至还清款之日止，年利率15.4%），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，两被告因做生意需要，向原告王秀更借款226000元，月利率2%。2019年重新换据，借期一年。逾期，催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告张毅、李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告先后向原告借款计226000元，2018年9月20日以前的利息已经结清。2019年9月20日，结息换据，被告张毅、李艳重新向原告王秀更立下226000元的借条，月利率2%，借期一年，自2019年9月20日至2020年9月20日的利息54000元（张毅出具收条，收到借款226000元）；对于2018年9月20日至2019年9月20日的利息54000元，被告张毅向原告立下借条，约定月息2分。逾期，原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，原告王秀更与被告张毅、李艳之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，两被告应偿还原告借款本息；约定月利率2%过高，应按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计息。两被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅、李艳于判决生效后十五日内偿还原告王秀更借款226000元及利息（自2018年9月20日起至还清款之日止，年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3227元，由被告张毅、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2295号原告：刘某某，男，汉族，1968年10月27日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：刘桥，男，汉族，1995年3月4日出生，住营口市西市区。（系原告儿子）被告：程某，男，汉族，1963年6月16日出生，之营口市站前区。原告刘某某与被告程某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼委托代理人刘桥到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于营口市西市区（建筑面积52平方米）住宅归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年11月30日原被告签订房屋买卖协议书一份，协议约定，被告将其所有的坐落于营口市西市区，建筑面积52平方米及室内装修、双层铝材窗，电话及有限电视作价贰万捌仟元（28××0）卖给原告，如原告须办理变更产权等相关事宜，被告负责协助办理，费用由原告自行负担。协议签订后，原告一次性交房款于被告，被告将此房的住宅分配通知书交给原告，待原告准备办理该房屋产权变更登记手续时，被告均以各种理由拒绝办理，故诉至法院。被告程某书面答辩称，一、原告购买的是使用权，并非所有权。原告诉争房屋系营口市税务局的公房，被告出售给原告的是房屋居住权及使用权，并非所有权。原被告于1998年11月30日所签订的《协议书》第一条对此约定十分清楚。二、产权变更并非被告不配合，而是原告从未要求变更。三、被告协助变更产权的条件尚未成就，且该条件未成就是原告原因导致，并非被告阻止。《协议书》第三条约定，如乙方须办理变更产权等相关事宜，甲方负责协助办理，费用由乙方自行负担。由于案涉房屋系公房，如果想要变更至原告名下，首先需要完成公房出售的过程，或者公房所有权人直接出售给原告，或者先出售给被告，被告再更名过户给原告。无论哪种方式，均需公房所有权人同意、原告提供费用，被告出具相关手续。所以将所有权变更至原告名下，须三方配合，而并非被告一方的义务，被告的配合作用是有限的。原告首先尚未主张变更，其次原告并未提供相关费用，再次是并未取得公房所有权人的意见，办理产权变更的条件尚未成就，且未成就原因系原告造成。只要公房产权人同意出售、原告提供相关费用、被告同意协助办理。四、原告诉请涉及公房所有权人利益，应当追加产权人营口市税务局为第三人，并提请法庭考虑本案是否属于法院受理范围。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1998年11月30日，原被告签订协议书，约定被告程某将坐落于营口市西市区的居住权及使用权永久性转移给原告，包括室内装修、双层铝材窗、铝材封闭阳台、电话及有线电视等，原告一次性支付给被告人民币贰万捌仟元。并约定，如原告须办理变更产权等相关事宜，被告负责协助办理，费用由原告自行负担。2011年11月2日，案外人程勇出具收条一张，上书“今收到刘某某现金1500，已付1000元，作为办事用。”经本院走访调查，2020年10月26日，国家税务总局营口市站前区税务局出具情况说明一份，上书“经查，程某确系原站前区税务局干部，1990年前后，原站前区税务局为在职部分干部购买了住房，解决干部住房困难问题。后期，一些有房的干部参加房改，房产产权归个人所有。还有部分干部没有参加房改，房子由个人居住，产权没有明晰。程某就属于后者，还没参加房改，产权仍不明晰。”本院认为，原被告在《协议书》中约定，被告将安设房屋的居住权及使用权永久转移给原告，不包括房屋所有权。且案涉房屋目前产权尚不明晰，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  孙佩华人民陪审员  王 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张恩瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14398号原告：合肥美智恩贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓5#1801室。法定代表人：许陆炜。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱潇潇，浙江望朔律师事务所律师。被告：义乌市时秀电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘二区36幢1单元302室。经营者：李凤琴，女，1975年3月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告合肥美智恩贸易有限公司诉被告义乌市时秀电子商务有限公司关于侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，因原、被告双方达成和解，原告合肥美智恩贸易有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥美智恩贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 金全忠二〇二〇年十月二十二日代书记员 范 容
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4272号 原告：高密帝宝置业有限公司。 法定代表人：张宗桃。 委托代理人：孙瑞奇。 委托代理人：滕雨。 被告：孙坤。 被告：李爱玉。 原告高密帝宝置业有限公司与被告孙坤、李爱玉商品房预售合同纠纷一案中，原告高密帝宝置业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙坤、李爱玉的诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密帝宝置业有限公司撤回对被告孙坤、李爱玉的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王成森 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王艺璇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初2321号 原告：泰安拉玛毛纺织有限公司，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街贵和天外上璟B116，统一社会信用代码MA3CLAHT0。 法定代表人：陈锋。 被告：昆山市巴城镇轩轩服饰厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1555号3号楼，法人登记注册号×××5Ｊ。 法定代表人：李洪伟。 原告泰安拉玛毛纺织有限公司与被告昆山市巴城镇轩轩服饰厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。2020年10月12日，原告泰安拉玛毛纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安拉玛毛纺织有限公司撤诉处理。 案件受理费364元，减半收取计182元，由泰安拉玛毛纺织有限公司负担。 审 判 长  王翠萍 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  徐立新 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  曹欣雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-303号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年9月21日10时起至2020年9月22日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币584300元，2020年9月22日买受人以人民币589300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十月九日书记员 刘俊杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25135号原告：陈小军，男，1985年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈小军与被告司徒炳壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军诉称：原、被告系朋友关系，2016年8月17日，被告急需资金遂向原告借款，同时被告出具《借款借据》一份，现因被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元以及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告司徒炳壮辩称：原告租用我座落于广州市白云区商铺多年，每月租金2700元。2016年8月初，因我急需现金使用，向原告借用人民币6万元，并承诺以每月铺租抵债及利息，愿意不收取原告30个月租金作为偿还借款及利息，原告表示同意，并答应与我签订了借据，在第二天即转账，要求我在借款借据上写明不收其铺租及抵债利息。2016年8月17日，原告与我签了借款借据，填上借款6万元及写上没有还清借款，每月租金不收，如果转让铺位，本人要协助转让，并还清借款的字样。岂料第二天原告仅转账两笔（转账时间：2016年8月18日12:43-12:44分转账10000元；2016年8月18日12:48-12：49分转账30000元），以后再无按借款借据的款额6万元（少借2万）给我。多次催原告，原告称无钱，要原告拿借款借据更改借款额为4万元，原告又以借据不在身边推脱我，始终未予更正为4万元。后因我回老家养病离开广州，原告将商铺转给别人使用，我也同意了，过了几个月商铺关门，原告不知去向，后我只好收回商铺。突然收到原告的民事起诉状实令我不解，我以铺租抵债及利息已长达29个月，足以偿还债务4万元及利息，原告却以此借款借据起诉我欠其债款6万元，而其提交的证据仅4万元，更何况原告租用我两年的商铺租金，我一直无收取租金以抵债和利息，何来欠债之说？显然原告是“趁我病，攞我命”天理难容！恳请法庭明察秋毫，查清事实，驳回原告无理之诉，依法作出公正合法之判决。经审理查明：2016年8月17日，被告向原告出具《借款借据》，内容：本人司徒炳壮现借取款项人民币，银行转账款项/现金人民币60000元整，并定于（空白）归还。注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。上述借据中部手写有“没有还清借款，每月租金不收，如果转让铺位，本人要协助转让，并还清借款”。借据借款人落款处有被告签字及按捺指模。2016年8月18日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了40000元。此外，原告称在借据出具前向以现金方式向被告支付了20000元。但被告对原告现金支付的20000元不予确认。另查，原告承租了被告位于白云区××岗后街××号档口，承租时间从2015年11月开始，在2016年8月，原告将承租的档口转租他人，转租后的租金由原告收取。原、被告确认每月租金为2700元，被告从2016年8月至2018年6月没有收取原告租金。原告提供了与被告聊天记录，其中2019年1月22日聊天内容显示：原告“老板，上次跟你电话说年底还钱给我，这都年底了什么时候能把钱还给我，我现在也需要钱周转。”被告“他有租金交给你吗？先收租金吧。我肯定尽快还。利息太高了。”原告“有啊，我现在关键是要资金周转。”被告“谁也顶不住呀。目前2分利息已高了。”原告“这不是利息，当初我不是因为租你房子也不会借给你，后来我转让了你不是说没有钱还我叫我先收租金，什么时候有钱给我什么时候就不收了。老板什么时候能还钱，给个准信，都这么长时间了，打电话你现在也不接，这个月不还的话我只能就去法院起诉你了。我现在也等着钱周转，当初借条上也写着转档口就要还钱的，现在都转一年了还没动静，打你电话现在都不接了，就不要怪我了。”2019年8月19日聊天内容显示，原告“我老婆的姐夫是律师，然后当初借钱的时候那个借条什么东，他看了的，他同意了以后我才说没问题，以后我才把钱借给你了，然后你现在不还钱我咨询他来了，他说直接就去起诉你了。那就现在打话你也不接，那你就不要怪我了。”被告“档口你自己转让的。我钱到手也可以收回。未有钱你继续用档口吧。”被告对上述聊天记录内容的真实性予以确认。庭审中，原、被告对《借据》中“没有还清借款，每月租金不收”的理解分别为：原告理解为：“我承租原告的房子后，在2016年8月转租给他人，被告同意转租给他人的租金由我来收取。转租的时间为三年”。被告理解为：“对书写该段话的时间记不清，该段话应该是在借款期限没有到期时书写的，我当时是同意原告将承租我的档口转租给他人，转租后收取的租金抵扣我的借款至还清借款止，具体的转租时间不记得清楚了”。以上事实，有《借据》、聊天记录、账单详情、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点有：一、原告向被告实际出借的款项金额的认定。二、被告向原告的借款是否以租金抵扣。一、关于原告向被告实际出借款项金额的认定。《借款借据》是原、被告确认借贷关系的依据，原告以支付宝转账的方式向被告支付了40000元，对此有转账记录为依据，本院予以确认。另对于现金支付的20000元，从《借款借据》中记载的内容显示，出借的方式有转账和现金二种，金额为60000元，若被告没有收到原告支付的现金，应当举证证明其就此向原告提出异议的证据，但被告从出具借款借据至今已长达四年之久，却未有任何证据显示被告在此期间曾就上述收到的款项向原告提出，故被告应承担举证不能的法律后果。此后，从原告与被告的聊天记录显示，被告也未曾否认向原告借款60000元的事实，因此本院确认原告向被告出借的款项为60000元。被告抗辩，其未收到现金20000元，依据不足，本院不予采纳。二、关于被告向原告的借款是否以租金抵扣。《借款借据》中手写“没有还清借款，每月租金不收”的文字，原告理解为在被告没有还清涉案的借款时，其免交被告的租金。而被告理解为以租金抵扣借款。对此，本院认为，原、被告双方对约定的内容产生争议，应以文义为基础，从文义理解，再结合原告存在向被告承租商铺的情况，本院采纳被告对文义的理解，即为以租金扣抵借款的意思表示。经庭审查明，原、被告双方确认涉案借款没有约定利息，而聊天记录中的内容也无法判断在借款后双方对利息进行了明确约定，故原告认为，涉案双方约定的利息是以每月租金作为付息，依据不足，本院不予采信。庭审中，原告确认其承租及转租被告档口期间即从2016年8月至2018年6月未向被告交纳租金，故以双方确认每月2700元租金计算，原告应向被告支付租金62100元（每月2700元×23个月=62100元）。被告向原告借款60000元，抵扣后，被告已向原告清偿完毕。原告主张被告归还借款60000元及逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小军的诉讼请求。本案受理费650元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月二十九日书记员  刘艳珍
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5540号之一 申请人：李洪勋，男,1970年3月9日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被申请人：刘继峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。 本院在审理原告李洪勋与被告刘继峰、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁1721民初5540号民事裁定，查封被申请人刘继峰驾驶的鲁Ｈ1××××号车辆。2020年10月19日申请人李洪勋申请解除对鲁Ｈ1××××号车辆的查封。 本院认为，李洪勋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘继峰驾驶的鲁Ｈ1××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝领 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：郝红，女，汉族，1974年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝红在财付通支付科技有限公司29×××34账户内存款人民币7.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1518号申请执行人：陈庆芳,男,1970年12月11日出生,住滕州市。被执行人：张志安，男,1968年6月17日出生，住滕州市。本院在执行陈庆芳与张志安无因管理纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初976号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初976号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月三十日书记员  朱星华
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3454号原告：赵凯，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张伟，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。原告赵凯与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元并赔偿损失13400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，被告向原告借款20万元，并承诺10天后偿还。被告于2020年8月13日、14日偿还原告7万元。起诉后，被告于2020年9月25日、26日偿还原告5万元。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告向原告借款20万元，原告通过中国建设银行向被告转款20万元，后被告偿还原告12万元。原告因本案保全支出保险费用500元。本院认为，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告尚欠原告借款本金8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的损失中代理费用，本院认为证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟返还原告赵凯借款本金8万元和保险费用500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，已减半收取，保全费1270元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年十月三十日书记员 顾宸源
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：段丽，女，1967年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告段丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告段丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金32513.77元、利息2580.58元、违约金2164.99元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计37259.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××47的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告段丽向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××47的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金32513.77元、利息2580.58元、违约金2164.99元，合计37259.34元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告段丽向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××47的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金32513.77元、利息2580.58元、违约金2164.99元，合计37259.34元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告段丽在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计37259.34元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告段丽应依法将上述款项归还原告。被告段丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段丽于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金32513.77元、利息2580.58元、违约金2164.99元，合计37259.34元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告段丽负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙甜谊，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孙甜谊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告孙甜谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51378.65元，其中本金32364.6元，利息9538.59元，逾期还款违约金7024.76元，分期付款手续费2450.7元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月5日，账户号：36×××56，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙甜谊无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙甜谊向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙甜谊签发卡号为62×××11的信用卡一张，孙甜谊除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙甜谊在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日孙甜谊尚欠本金32364.6元、利息9538.59元、逾期还款违约金7024.76元、分期付款手续费2450.7元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙甜谊核发涉讼信用卡后，孙甜谊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙甜谊使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是孙甜谊（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，孙甜谊逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求孙甜谊清偿所欠本金32364.6元、分期付款手续费2450.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9538.59元、逾期还款违约金7024.76元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。孙甜谊未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙甜谊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32364.6元、分期付款手续费2450.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9538.59元、逾期还款违约金7024.76元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告孙甜谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十日书记员  邓倩敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李健文，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李健文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李健文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计43547.4元，其中本金29361.32元，利息11225.08元，逾期还款违约金2961.32元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月28日，账户号：29×××48，卡号：49×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李健文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李健文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李健文签发卡号为49×××54的信用卡一张，李健文除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还、其它增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李健文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李健文尚欠本金29361元、透支利息11225.08元、还款违约金2961.32元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李健文核发涉讼信用卡后，李健文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李健文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李健文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李健文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李健文清偿所欠本金29361元、利息及违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11225.08元，逾期违约金为2961.32元。自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李健文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29361元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为11225.08元、逾期还款违约金为2961.32元；自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李健文承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4614号之一原告：王小辉，男，1959年12月11日出生，汉族，住广东省河源市新市区。委托诉讼代理人：王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，统一社会信用代码91411100077801658R，住所地河南省漯河市郾城区淞江路790号。法定代表人：孟亚杰，该公司董事长。被告：孟国强，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告王小辉与被告漯河陆洲小商品城建设有限公司、孟国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件标的额较大，法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李慧杰人民陪审员  齐 彤人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 兵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢917号之四申请执行人吕金航。被执行人：曲政军，男，汉族，1973年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲政军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲政军在中国工商银行07×××43账户内存款人民币51371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4224号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：朱海静。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告朱海静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼。被告朱海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海静给付原告信用卡欠款共计10888.07元（截至2019年12月31日，欠款本金6975.49元、利息3481.39元、违约金431.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱海静自2011年1月26日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2019年12月31日累计欠款共计10888.07元。原告经多次催收，被告朱海静仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱海静未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告朱海静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱海静于2011年1月26日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为62×××43。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告朱海静使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金6975.49元、利息3481.39元、违约金431.19元，共计10888.07元。本院认为，被告朱海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告朱海静向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告朱海静在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告朱海静未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告朱海静偿还透支款本金6975.49元、截至2019年12月31日的利息3481.39元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱海静于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金6975.49元、利息3481.39元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费600元，由被告朱海静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  李焕梅人民陪审员  何冬梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董淑钰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11154号原告：许士龙，女，1966年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：钱玉平，女，1949年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。原告许士龙与被告钱玉平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许士龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告丈夫刘广磊与被告钱玉平签订的《房屋转让协议》无效；2.请求法院依法判决原告享有宅基地使用权并要求被告返还地上建筑物。庭审时，原告撤回第2项诉求。事实与理由：原告许士龙与刘广磊系夫妻关系，2020年7月原告许士龙才知道丈夫刘广磊2002年3月2日在原告毫不知情的情况下单方面与被告钱玉平签订了此《房屋转让协议》。原告认为此房产系夫妻共有财产，刘广磊单方面与被告钱玉平签订《房屋转让协议》是违背法律的禁止性规定的，应为无效合同。《房屋转让协议》签订时地上并没有任何建筑物，实为宅基地转让，被告钱玉平是城镇户口并不是本村村民。《中华人民共和国土地管理法》明确规定宅基地只能在同一集体经济组织成员之间内部流转。城镇居民购买农村住房和宅基的，因违反国家规定，应认定无效。因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告钱玉平辩称：1.原告许士龙不是本案适格的诉讼主体；2.案涉《房屋转让协议》合法有效；3.案涉房屋已出卖给第三人刘洪保，刘洪保已善于取得并占用该房屋，答辩人不再具备返还的条件基础，原告亦不具有要求返还的事实与法律依据。本院经审理查明：许士龙与刘广磊系夫妻关系，2002年3月2日，刘广磊与钱玉平签订《房屋转让协议》，约定刘广磊将坐落在湖西办事处聊堤口村内北屋四间、配房三间及大门院落一处以22500元的价格转让给钱玉平。协议签订后双方均按约定履行，2002年9月25日，钱玉平及其丈夫姜永军为案涉宅基地上的房屋办理了不动产登记证书，分别登记在二人名下。2003年5月20日钱玉平、姜永军将房屋转售给案外人刘洪保，刘洪保居住至今。庭审时，许士龙提交聊堤口党支部于1999年出具的证明一份，内容为：“证明，今有本村刘家因住房紧张需要宅基地建房，本村支部考虑刘家有老宅基地，在本村新规划不成的情况下，允许刘家在老宅基地上建房。地界址：北邻李保元，杜玉明，东临汪文梅，西邻公用胡同，南邻赵建民，该宅基地是刘家的老宅基地归刘家所有，特此证明，聊堤口村支部委员会。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉宅基地土地使用权未曾登记在许士龙、刘广磊名下，许士龙提交的村支部委员会出具的证明不足以确认使用权归属，其应当自行承担举证不能的法律后果。原告无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权。因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许士龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年十月三十日书记员  戴 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈浩军，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******1*2******，身份证号码：441************014。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金45105.54元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月19日未还利息3769.12元、费用13306.46元（包括分期手续费4277.16元、违约金9029.3元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********354。二、尚欠金额：暂计至2019年9月19日，本金45105.54元、利息3769.12元、违约金9029.3元、分期手续费4277.16元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金45105.54元；二、被告陈浩军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4277.16元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.52元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担98.64元，由被告陈浩军负担594.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟