宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3346号 原告：四川东方绝缘材料股份有限公司。 法定代表人：唐某,任公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，住四川省成都市成华区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：东莞南玻光伏科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，住湖北省枝江市。 被告：中某，住所地：江苏省镇江市。 法定代表人：李某2,该公司董事长。 被告：江苏大航电子商务有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：刘某1，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏大航电气贸易有限公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：刘某1，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏士林电气设备有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：杨某，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。 被告：河南国能电气建设集团有限公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：周某，河南怡龙律师事务所律师。 被告：艾某。 法定代表人：刘某2，该公司执行董事。 被告：陕西联泰电子科技有限公司。 法定代表人：弓某，该公司执行董事。 被告：玉溪市龙华商贸有限公司。 法定代表人：李某3，该公司执行董事。 原告四川东方绝缘材料股份有限公司（以下简称四川东方公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、东莞南玻光伏科技有限公司（以下简称东莞南玻公司）、中某（以下简称中节能公司）、江苏大航电子商务有限公司（以下简称江苏大航公司）、江苏大航电气贸易有限公司（以下简称大航电气公司）、江苏士林电气设备有限公司（以下简称江苏士林公司）、河南国能电气建设集团有限公司（以下简称河南国能公司）、艾某（以下简称艾邦百业通公司）、陕西联泰电子科技有限公司（以下简称陕西联泰公司）、玉溪市龙华商贸有限公司（以下简称玉溪龙华公司）票据追索权纠纷一案，江苏省镇江经济开发区人民法院于2019年6月12日立案，后移送本院。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川东方公司的委托诉讼代理人梁某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的委托诉讼代理人刁某，东莞南玻公司委托诉讼代理人李某1，江苏大航公司和大航电气公司共同委托诉讼代理人刘某1，江苏士林公司委托诉讼代理人杨某、河南国能公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼；被告中节能公司、艾邦百业通公司、陕西联泰公司、玉溪龙华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带支付原告票据款500万元；2.判令各被告连带支付利息（以500万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年6月15日起计算至实际付清之日止）；3.判令各被告连带支付公证费4500元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因业务关系收到票号为130287105801220170615089391584的电子银行承兑汇票，票面金额500万元整，出票日期2017年6月15日，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司。承兑人于2017年6月15日对案涉票据予以承兑，票据到期日为2018年6月15日。该票据形式完备，要素齐全，为合法有效票据，经过连续背书转让，现原告为合法持票人。原告于票据到期日按时通过电票系统向承兑人提示付款，但承兑人宝塔财务至今仍未签收票据，也未支付票据款。原告认为，被告宝塔财务公司长期未签收并付款的行为应视为拒绝付款，且宝塔财务公司多次发布不能按时兑付到期票据的公告，已实质上构成拒绝付款。原告根据《中华人民共和国票据法》的规定，有权要求第一至第十二被告对原告承担连带支付责任。故提起诉讼，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据；二、票据状态显示逾期提示付款待签收，故在其未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告东莞南玻公司辩称，案涉汇票并非该公司支付给原告，如该公司承担责任，应按背书人的先后顺序进行清偿。 被告江苏大航公司、大航电气公司辩称，一、原告所主张的电子承兑汇票是银行承兑汇票；二、因案涉票据的到期日为2018年6月15日，承兑人宝塔财务公司已形成事实上的拒付，且原告对承兑人拒付事实已明知，并已取得拒绝承兑的相关证明；三、原告第一次因涉案票据起诉江苏大航公司、大航电气公司的时间为2019年6月14日。不论原告是从2018年6月(票据到期日前)以及票据到期日后多次事实被拒绝承兑，还是7月份得知《公告》后明知被拒绝承兑，亦或是2018年10月12日发《付款通知书》后被拒绝承兑，但最终原告向江苏大航公司、大航电气公司行使追索票据权利的时间是2019年6月14日。根据《中华人民共和国票据法》第十七条：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；”原告对江苏大航公司、大航电气公司的票据追索权，因行使期间早已经过而消灭。 被告江苏士林公司辩称，同意被告江苏大航公司、大航电气公司的答辩意见。原告未在票据到期内提示付款，原告对被告诉讼请求超过诉讼时效，被告不应承担责任；通过原告提供证据及被告答辩可以看出，原告未在票据提示付款期内提示付款，也未在6个月内向其票据前手主张权利，丧失对其追索权。 被告河南国能公司辩称，持票人未在6个月内向其票据前手主张权利，丧失对其前手追索权。故被告河南国能公司不应对其诉请承担责任。其他同被告江苏大航公司、大航电气公司的答辩意见。 被告中节能公司、艾邦百业通公司、陕西联泰公司、玉溪龙华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四川东方公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票票面及背书信息，证明：（1）案涉票据的基本信息，包括出票日期、金额、承兑日期、背书日期、提示付款日期等有关时间和金额的信息，是本案起诉金额和计算违约金的依据；（2）案涉票据的当事人信息，涉案票据的出票人、付款人、承兑人、背书人作为本案被告，均应承担付款责任。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司对真实性无异议，证明目的部分有异议，原告应先行使付款请求权才享有追索权，且宝塔财务公司并非拒付，原告在未作出合理说明情况下财务公司不予付款；被告东莞南玻公司、江苏士林公司、河南国能公司同意上述质证意见，河南国能公司同时认为该公司从未在法定期限内收到追索的相关文书，原告的票据追索权利丧失；被告江苏大航公司、大航电气公司对该组证据无异议。 证据二、《应收账款对账函》，证明：对账函是原告收取前手苏州赛伍公司货款的依据，也即取得本案所涉票据的依据。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司认为该证据与其无关，无法核实证据真实性；其他到庭被告同意上述质证意见。 证据三、宝塔石化财务公司公告，证明：（1）宝塔财务公司不签收票据的原因是因其自述的“工作失误”；（2）宝塔财务公司公开承诺在2018年8月20日付清到期票据款，但事实上分文未付，其作为承兑人，其行为从其主观陈述和客观表现来讲应属于票据法上的拒付。故原告有权利向票据所有背书人进行追索。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为达不到其证明目的；被告东莞南玻公司、江苏士林公司、河南国能公司同意上述质证意见；被告江苏大航公司、大航电气公司对证明目的有异议，原告提供该公告视为原告已经取得承兑人拒付的相关证明，根据票据法43条规定，宝塔财务公司拒付是附有条件的。 证据四、《付款通知书》及《公证书》、快递物流单，证明：（1）原告已再次通过书面通知的方式要求承兑人付款，宝塔财务公司收到《付款通知书》后未付款，也未与原告协商。就付款请求权而言，原告已穷尽一切手段向付款义务人主张权利，义务人拒绝付款的意思表示是明确而具体的，其行为就是拒付。原告有权利行使追索权，向票据所有背书人进行追索。（2）原告为取得票据款所支付的公证费应根据市场价格由所有被告支付。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司对公证书的真实性无异议，其他证据三性及证明目的均有异议，根据相关法律规定该证据不能作为拒付使用，且被告公司并未收到原告邮寄的通知书，快递单上并未有被告公司员工的签收，公证费由被告公司承担无法律依据；被告东莞南玻公司、江苏士林公司、河南国能公司同意上述质证意见，河南国能公司同时认为该公司从未在法定期限内收到追索的相关文书，原告的票据追索权利丧失；被告江苏大航公司、大航电气公司对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提供付款通知书对保全进行公证，证明原告已经明知承兑人以不作为的方式拒绝承兑，明知承兑人形成事实拒付。 证据五、民事裁定书复印件，证明：原告在2018年11月已经向东莞市第一人民法院提起追索权诉讼，因东莞市第一人民法院未受理，原告向东莞市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回原告诉请。原告已经在期限内行使追索权，不存在时效问题，且本案由镇江市经济开发区人民法院移送至本院，起诉时间2019年6月，因此在时效范围内。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司、东莞南玻公司认为与被告公司无关；被告江苏大航公司、大航电气公司对证明目的不认可，根据原告提供的证据1-4可知原告得知被拒付的时间，不论原告是票据到期日之前被拒付还是2018年7月得知公告后明知被拒付，或者是2018年10月12日发出付款通知书被拒付，最终原告起诉江苏大航公司、大航电气公司的时间是2019年6月14日，早已经过6个月，行使追索权消灭；被告江苏士林公司、河南国能公司同意上述质证意见。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件，证明：票据状态显示：逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告四川东方公司对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告按期提交了提示付款申请，宝塔财务公司一直未签收，因此原告在2018年10月再次提示付款，其责任在宝塔财务公司；对证据二无异议。被告东莞南玻公司无异议；被告江苏大航公司和大航电气公司对证据一无异议，证据二认为与其无关；被告江苏士林公司、河南国能公司对证据一无异议，证据二请法庭审核。 被告东莞南玻公司、江苏大航公司、大航电气公司、江苏士林公司、河南国能公司及未到庭被告中节能公司、艾邦百业通公司、陕西联泰公司、玉溪龙华公司均未向法庭提交证据材料。 本院对双方提交证据认证如下：对原告四川东方公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明四川东方公司持有宝塔财务公司出具的电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告收到案外人苏州塞伍应用技术股份有限公司背书转让票号为130287105801220170615089391584的电子银行承兑汇票一张。汇票出票日期为2017年6月15日，到期日为2018年6月15日；汇票金额500万元。汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔集团公司、玉溪龙华公司、陕西联泰公司、艾邦百业通公司、河南国能公司、江苏士林公司、大航电气公司、江苏大航公司、中节能公司、东莞南玻公司、苏州塞伍应用技术股份有限公司、原告。2018年6月11日，原告通过票据系统提示付款。现票据状态为：逾期提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 同时查明，2018年10月12日，原告向被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司邮寄《付款通知书》及电子银行承兑汇票，要求上述公司支付票据款，并经四川省绵阳市众信公证处公证。2018年11月，原告向广东省东莞市第一人民法院起诉要求被告东莞南玻公司支付票据款500万元并支付利息、公证费4500元。该院经审查于2018年11月19日依法作出（2018）粤1971民初33885号民事裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服该裁定，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院经审查于2019年1月15日依法作出（2018）粤19民终306号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月12日，原告向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，被告为中节能公司、江苏大航公司、大航电气公司、江苏士林公司、东莞南玻公司，后该院将案件移送本院。 本院认为，票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。案涉票据系定日付款，本案原告作为案涉票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式做出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年6月15日到期，票据状态现虽为逾期提示付款待签收，可票据提示付款栏显示原告曾于期前十日内提示付款，故付款人应在票据到期当日足额付款。原告至迟应于2018年6月25日便已知被拒绝付款。原告于2019年6月12日向江苏省镇江经济开发区人民法院提起本案诉讼，其中，除被告东莞南玻公司外，被告中节能公司、江苏大航公司、大航电气公司、江苏士林公司均已经超过6个月的票据追索权利时效期间，原告对其的追索权消灭；被告东莞南玻公司因原告在江苏省镇江经济开发区人民法院提起诉讼前，已经向广东省东莞市第一人民法院起诉要求承担票据责任，票据追索权利时效期间发生中断。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定，原告对被告东莞南玻公司的票据追索权利并未超过6个月的时效期间，故被告东莞南玻公司应承担付款责任。被告宝塔集团公司、中节能公司、江苏大航公司、大航电气公司、江苏士林公司及河南国能公司、艾邦百业通公司、陕西联泰公司、玉溪龙华公司均因原告超过6个月的票据追索权利时效期间而不承担付款责任。根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，亦承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张的票据款本金本院依法予以支持；主张的利息本院调整后予以支持；主张的公证费未有公证费票据佐证且非必要费用，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告中节能公司、艾邦百业通公司、陕西联泰公司、玉溪龙华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第十八条、第二十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、东莞南玻光伏科技有限公司于本判决生效后十日内连带向原告四川东方绝缘材料股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以500万元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川东方绝缘材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46832元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、东莞南玻光伏科技有限公司负担46800元，由原告四川东方绝缘材料股份有限公司负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 审 判 员  李**程 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第六十九条持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。