wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29322号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：郭树南，男，1982年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谭嘉棋，女，1987年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告郭树南、谭嘉棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.两被告偿还原告借款本金1681557.8元、利息、罚息及复利（暂计至2020年5月9日的利息32580.06元、罚息145.43元、复利367.82元；自2020年5月10日起的利息、罚息及复利均按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.原告对依法处置被告郭树南提供的抵押物位于广州市番禺区东环街东环路132号永发楼404的房产所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭树南违反《个人购房担保借款合同》，被告谭嘉棋向原告出具了《共同还款责任承诺书》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、不动产登记证明及欠供明细表等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告郭树南（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1700000元，用于购买住房，借款期限336月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以广州市番禺区东环街东环路132号永发楼404作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产已在房屋管理部门办理了抵押权登记手续。2019年2月22日，被告谭嘉棋向原告出具了《个人信贷业务共同还款承诺书》，表示对上述债务承担共同连带还款责任。2019年4月6日，原告向被告郭树南发放贷款1700000元。在合同履行过程中，被告郭树南自2020年1月8日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年5月9日止，被告尚欠借款本金1681557.8元，利息32580.06元、罚息145.43元、复利367.82元。另查明，原告的起诉状副本于2020年8月4日送达被告郭树南。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告郭树南就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告郭树南签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，被告郭树南未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告郭树南清偿尚欠借款本金，本院依法予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告郭树南之日，即2020年8月1日，故利息应当计算至该日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告郭树南协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息及复利仍按合同约定利率计算至原告宣布合同提前到期之日，自该日次日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。被告谭嘉棋向原告出具了共同还款承诺书，表示对上述债务承担共同还款责任，故被告谭嘉棋应对上述债务承担共同还款责任。被告郭树南提供其名下位于广州市番禺区东环街东环路132号永发楼404为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭树南、谭嘉棋向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金1681557.8元、利息、罚息及复利[暂计至2020年5月9日的利息为32580.06元、罚息为145.43元、复利为367.82元；从2020年5月10日起至2020年8月4日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算；自2020年8月5日起的罚息以欠款本金1681557.8元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；二、被告郭树南、谭嘉棋不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被郭树南名下广州市广州市番禺区东环街东环路132号永发楼404所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10116元、财产保全费5000元，均由被告郭树南、谭嘉棋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初69号 原告许洪凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告许洪凤诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许洪凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪凤负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵晓青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5107号 被执行人：陈灿林，男,1977年6月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 （2019）粤0113刑初917号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈灿林退赔被害人91600元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5107号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈灿林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈灿林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10132号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张旭，女，1995年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市，原告中邮消费金融有限公司与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27166.33元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月14日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告张旭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27166.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张旭于2017年12月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27166.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月14日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告张旭在2019年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以27166.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年12月12日                  贷款人：              张旭                  贷款金额：              50000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年12月14日                  逾期还款起始日：              2019年8月14日                  尚欠本金总额：              27166.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10480号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石强，男，1978年2月27日出生，汉族，住济南市。原告中邮消费金融有限公司诉被告石强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金172516.92元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石强于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告石强于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金172516.92元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告石强在2019年4月21日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以172516.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年6月19日                  贷款人              石强                  贷款金额              200000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年6月21日                  首期还款时间              2018年7月21日                  逾期还款起始日              2019年4月21日                  尚欠本金总额              172516.92元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10466号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：苗二柱，男，1976年3月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告中邮消费金融有限公司诉被告苗二柱金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金90791.89元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苗二柱于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告苗二柱于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90791.89元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告苗二柱在2018年1月14日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以90791.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苗二柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告苗二柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月11日                  贷款人              苗二柱                  贷款金额              103000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月14日                  首期还款时间              2017年5月14日                  逾期还款起始日              2018年1月14日                  尚欠本金总额              90791.89元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之六原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执515号之五 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司。 法定代表人丘海明。 委托代理人胡远理，系该行职工。 委托代理人周冠浩，系该行职工。 被执行人：魏高辉，男性，汉族，住五华县。 被执行人：徐桂芳，女性，汉族，住址同上，系魏高辉之妻。 被执行人：魏志文，男性，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与魏高辉、徐桂芳、魏志文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1309号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告魏高辉、徐桂芳应在本判决发生法律效力后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息；二、被告魏志文对本判决第一判项确定的债务承担连带偿还责任，被告魏志文承担保证责任后，有权向被告魏高辉、徐桂芳追偿。”案受理费3490元，公告费600元，合计4090元由被告魏高辉、徐桂芳、魏志文负担。根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月29日立案执行,申请执行金额为154090元。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏高辉、徐桂芳、魏志文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人魏高辉、徐桂芳、魏志文在银信、国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人魏高辉、徐桂芳、魏志文的财产线索。本院依法评估、拍卖了被执行人魏志文所有的粤Ｍ×××××号牌车辆，拍卖款为42369元，偿还了该车辆抵押款19492.74元给瓜子融资租赁（安微）有限公司。因被执行人魏高辉、徐桂芳、魏志文违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有133213.74元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张杨青
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1649号 申请保全人:李培欣,女,1968年4月11日出生,汉族,住昌乐县。 被保全人：刘夕恩，男，1972年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李培丽，女，1970年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：潍坊金智利经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街2288号内3号楼。 法定代表人：刘夕恩，总经理。 本院在执行申请保全人李培欣与被保全人刘夕恩、李培丽、潍坊金智利经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁0725民初1321号民事调解书，申请保全人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款4024400元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被保全人存款4024400元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯庆磊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2719号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：乳山市胜利街43-1号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：李文红，女，1970年1月14日出生，汉族，住乳山市。被告：隋连军，男，1969年10月31日出生，汉族，住乳山市。被告：于军，男，1972年11月24日出生，汉族，住乳山市。被告：于晓峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住乳山市。被告：刘涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告李文红、隋连军、于军、于晓峰、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠群、被告隋连军、于军、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告隋连军、李文红共同偿还借款人民币本金10万元及利息；2.请求被告支付律师费9500元；3.请求判决被告于军、于晓峰、刘涛对以上款项承担连带清偿责任；4.请求由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，原告下属的城北信用社与隋连军、于军、于晓峰、刘涛签订了最高额保证借款合同，约定隋连军借款10万元。李文红系借款人之妻，此债务为夫妻共同债务。于军、刘涛、于晓峰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告并未按合同约定履行相应的义务。隋连军辩称，该笔借款被原告的工作人员于福光侵占。当时贷款数额及担保人我都不清楚。贷款手续是于福光代办的，事后于福光只给我30000元。于军辩称，隋连军做生意需要贷款，他找到我去了城北信用社，我在合同上签字，贷款多少，担保人是谁我都不清楚。刘涛辩称，隋连军、于军我均不认识，我没有在贷款合同上签字。李文红、于晓峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文红与隋连军系夫妻。2009年2月27日，原告下属的城北信用社与被告隋连军、于军、于晓峰、刘涛签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定隋连军向原告借款100000元。被告于军、于晓峰、刘涛作为连带保证人。合同签订后，原告的经办人于福光将发放到以被告隋连军开户的存折据为己有。后经被告隋连军索要，于福光先后给付给隋连军30000元。2009年6月，于福光因挪用资金罪被刑事拘留。本院认为，原被告之间签订的最高额保证借款合同中约定原告向被告隋连军提供贷款100000元，但在合同履行过程中，该笔款项被案外人于福光据为已有。被告隋连军只从案外人于福光手中取得贷款30000元，对于被告隋连军已经取得的30000元，被告应当承担偿还义务，该笔债务发生在李文红与隋连军婚姻存续期间，因此，被告李文红应当与隋连军共同承担。被告于军、于晓峰只对被告隋连军已经收到的借款30000元承担保证责任。被告刘涛否认在借款合同上签字，而且合同上刘涛的指纹无法鉴定。原告也未提供其他证据证实该签字系本人所签。因此，对于原告要求被告刘涛承担责任的诉讼请求本院不予支持。对于律师费，本院综合考虑争议的金额、庭审次数及时长等因素，酌定支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告隋连军、李文红给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2009年7月1日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告隋连军、李文红给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2000元；三、被告于军、于晓峰对上述第一至二项承担连带责任。四、驳回原告要求被告刘涛承担责任的诉讼请求。案件受理费2490元，由原告负担1940元，由被告负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  林庆隐人民陪审员  姜 冰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  葛 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特39号申请人：徐菊清，男，1977年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：徐天生，男，1946年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：徐叶莉，女，1975年12月23日生，汉族，系徐天生女儿，住无锡市梁溪区。申请人徐菊清申请宣告徐天生无民事行为能力一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐菊清称，徐天生系其父亲，于2020年4月初发脑梗，偏瘫、失语，躺在床上不能动，没有意识。现其与徐叶莉共同照顾徐天生。现向法院申请宣告徐天生为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：申请人徐菊清系被申请人徐天生的儿子。徐天生与刘爱萍生育徐菊清和徐叶莉，刘爱萍于2001年8月5日死亡。经本院委托鉴定，鉴定意见为：徐天生无民事行为能力。本院认为，徐天生经鉴定为无民事行为能力，申请人徐菊清申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定徐天生为无民事行为能力人。二、由徐菊清担任徐天生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇二〇年十月十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32312号原告：江锦华，男，1971年7月14日出生，汉族，广东省从化市，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：广州骏灏劳务有限公司，住所地广州市白云区机场路53、55号3楼316室。法定代表人：苏艳玲。原告江锦华诉被告广州骏灏劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江锦华的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼。被告广州骏灏劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钩机工程费84193.75元及利息（以84193.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日计为3843.68元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日为3380元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年年初，龙光工程建设有限公司与被告签订《工程劳务分包合同》，约定将佛山市高明区龙光地产洋流花园施工工程中的劳务工程分包给被告，后被告找到原告及其工友，要求雇佣原告等人为该工程提供钩机施工劳务，并承诺每月月底按照《佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程材料及机械报价表》的采购单价进行结算。2018年6-8月，原告按照前述约定，提供“200钩机”型号的劳务服务共计354.5小时，该工时明细亦与被告进行对账、确认，故以钩机237.5元/小时的采购单价计算，原告应收到的劳务费用合计84193.75元。原告完成劳务输出后，被告多次借故拖延及拒绝向原告支付上述款项，在广东省佛山市高明区劳动部门的介入下，被告自愿出具总劳务的对账汇总表，对工时、金额做了确认，但时至今日上述款项仍未支付给原告。鉴于此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告广州骏灏劳务有限公司辩称，无答辩。经审理查明，被告系于2008年6月16日经广州市白云区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，该公司法定代表人为苏艳玲，经营范围：建筑劳务分包；建筑工程后期装饰、装修和清理；房屋建筑工程施工；室内装饰、装修；人力资源外包；对外承包工程业务；劳务派遣服务。广州骏灏建筑劳务有限公司高明项目部就佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程采购挖机、炮机及相应的劳务输出等与原告等三人签订《报价表》，约定价格标准为：120挖机162.5元/时、200挖机237.5元/时、120炮机225元/时、200炮机337.5元/时，备注为：以上材料及机械报价（均为不含税单价），需每月30号前结算货款。价格如有变动，以双方签名确认为准！（已本月结算上月货款）。2018年8月6日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年6月、7月对账汇总表》，确认使用原告200钩机257小时，核算总额为61037.5元。同年8月24日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告61037.5元；2018年8月30日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年8月对账汇总表》，确认使用原告200钩机97.5小时，核算总额为23156.25元。同年8月31日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告23156.25元。2018年9月7日，被告就2018年6、7、8月份（共计3个月）的使用情况，汇总向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年6、7、8月对账汇总表》，确认使用原告200钩机合计354.5小时，核算、确认上述三个月的费用总额为84193.75元。该汇总表出具后，经原告多次向被告催收上述84193.75元未果，原告诉至本院成讼。以上事实，有《报价表》、《对账汇总表》、支付证明单、对账明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《报价单》记载的内容可证实原、被告双方就原告提供的机械设备名称、使用单价、使用项目、使用人、提供人等作了具体的约定，故《报价单》实质上系约定由原告自带钩机为被告承包的工程项目提供劳务的合同，该《报价单》内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告自带机械设备完成劳务输出后，被告理应及时向原告支付劳务报酬。原告提供的报价表、对账汇总表、支付证明单、对账明细表已形成证据链条，证实原告在为被告提供劳务后，被告尚欠原告84193.75元至今未付，被告亦未出庭应诉并提供证据推翻原告的主张。现原告主张被告应向其支付钩机工程费共计84193.75元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，根据《报价单》记载的“每月30号前结算货款”已明确约定劳务报酬的支付时间，但被告在约定的付款期限及对账后至今仍未向原告支付相应报酬，被告的行为已构成违约，现原告要求按照84193.75为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日之日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告广州骏灏劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州骏灏劳务有限公司支付江锦华84193.75元及利息（利息以84193.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计至2019年8月19日之日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.7元，由广州骏灏劳务有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十月二十日书记员 谢瑜琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2569号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王朋，住肥城市。被执行人：王玉香，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人王朋、王玉香金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3122号民事调解书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保841号案件，保全查封了被执行人张来友所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十五日书记员  于英利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初13891号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：李静婷，女。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：张瑶，女，汉族，1989年3月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：张博，男，汉族，1994年6月20出生，住宁夏银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告张瑶、张博合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洪林、二被告共同委托诉讼代理人倪佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告分别签订《经纪业务合作合同》，二被告均为原告下属福田区经贸一分店经纪人。2019年4月，二被告利用原告提供的平台、信息、资源，绕过原告私自开展业务，促成案外人新意资本基金管理（深圳）有限公司、华闻传媒投资集团股份有限公司（承租方）与案外人深圳市福禧汇资产管理有限公司（出租方）分别就深圳市福田区卓越时代广场2502、2503房及2504、2505房签订了租赁合同，同时二被告私自向案外人深圳市福禧汇资产管理有限公司（出租方）收取了153114元的佣金。后原告发现此事并于2019年9月12日书面告知二被告要求返还所收全部佣金，但二被告以资金周转为由拒绝将佣金返还原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告返还私收的佣金153114元及违约金153114元；2.本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，1.二被告并未利用原告提供的平台私自开展业务。涉案租赁合同签订时被告张瑶已经从原告处离职，原告没有证据证明二被告以个人名义承揽房地产经纪业务，2019年2月份被告张瑶的确带过客户相约看房，但在其离职后被告张瑶并未从事过经纪人业务，实际双方有没有谈成、是否签订租赁合同，被告张瑶并不知晓此事，直至原告给被告张瑶发的行业黑名单，被告张瑶才知晓这个事情；2.现有证据不能够证实二被告对卓越时代广场2502-2505房屋租赁合同提供了房地产经纪业务，也无法证实二被告收取佣金；3.原告出示的律师函及送达情况，系其单方出具，而律师函的内容是否真实，二被告并没有核实。其提供的租客投诉信及出具的找房经过说明书及与原告公司领导聊天记录，证据来源系案外人凌霖所述，因凌霖末能出庭接受双方的质询，其出具的找房经过、投诉信均不符合法律规定的证据形式，应不予采信，加之原告没有其他书证予以佐证，故现有证据不能够证明其所主张的诉请；4.原告出示所有的证据中均无书面证据，证明二被告体现在合同内。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明，2018年12月29日、12月1日，原告分别与案外人深圳市龙华新区龙华博来鑫咨询服务部以及被告张瑶、张博签订《经纪业务合作合同》，深圳市龙华新区龙华博来鑫咨询服务部利用原告的平台、信息、资源与原告开展房地产经纪业务。被告张瑶、张博作为深圳市龙华新区龙华博来鑫咨询服务部的业务经办人，具体负责深圳市龙华新区龙华博来鑫咨询服务部在合同项下与原告的合作事宜。未经原告同意或授权，不得以自己名义或以原告名义与客户签订任何协议，不得私自收取客户的保证金、定金、交房押金、佣金等任何款项，如客户要求交纳上述款项的，需通知客户将上述款项支付至原告指定的专用账户；如违反前述约定，应将所得款项、利益交还原告，并向原告加付相等于所得款项、利益一倍的违约金。2019年9月11日，原告委托广东中安律师事务所向二被告发出《律师函》，载明：根据相关证据材料及承租人凌霖陈述显示，2019年4月二被告利用原告提供的租赁物业信息和平台，促成承租人与出租人就深圳市福田区卓越时代广场2502-2505房签订了租赁合同，同时向出租方牧取了153114元的佣金。后拒绝将佣金上交原告。二被告的行为违反了《深圳市房地产市场监管办法》的规定以及《经纪业务合作合同》约定，要求二被告于2019年9月25日前，将私收的佣金153114元以及违约金153114元支付至原告账户。原告向本院提交了涉案物业在其公司网站的发布信息、案外人凌霖因租赁涉案房产向原告进行投诉的经过、原告主张的凌霖与“张瑶-Q房网”、“张博”的微信聊天记录、说明人为凌霖的《找房经过》以及原告主张的其公司经贸中心一分店店长谢彩阳与凌霖的微信聊天记录，以证明二被告绕过原告私自开展业务，促成租赁合同的签订并向案外人深圳市福禧汇资产管理有限公司收取了153114元的佣金。本院根据原告的申请，向深圳市福禧汇资产管理有限公司发出《协助调查通知书》，该司口头回复称深圳市福禧汇资产管理有限公司已未营业，且员工均已遣散，无法与财务工作人员取得联系，无法获取相关财务资料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的凌霖的相关投诉证据均形成于其公司网站，并没有凌霖本人的签名确认，凌霖也未能出庭作证；同时原告提交的微信聊天记录中相关人员身份以及聊天内容的真实性无法核实，原告的上述证据不能证明其关于二被告私自开展业务，促成租赁合同签订的主张，原告亦未能证明二被告实际收取了深圳市福禧汇资产管理有限公司的佣金，对原告的主张，本院不予支持。经本院向深圳市福禧汇资产管理有限公司调查，该司也未能向本院提供任何能够证明原告主张的证据。综上，原告的证据不能证明其关于二被告私自开展业务促成涉案租赁合同的订立并收取佣金的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5893元（已由原告预交），由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员 幸思思（代）
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1941号原告：牟玉华，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：张琪，女，1973年2月5日出生，汉族，个体业主，户籍地辽宁省新民市，现住朝阳县。委托诉讼代理人：芦金伟，男，1968年11月1日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。原告牟玉华与被告张琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟玉华、被告张琪的委托诉讼代理人芦金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款21,300元及利息850元，合计22,150元（本案起诉之日起至被告付清原告的全部欠款及利息之日止按照月息2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年7月在被告的工地打零工，工资是150元/天，原告在给被告打工期间，被告已经给付了原告部分劳务费，剩下的劳务费被告没有支付给原告，2019年3月13日被告给原告写下欠条，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。现原告为了维护自身合法权益依法提起诉讼，请依法判决。被告张琪辩称，欠钱的事有，但他说的2.1万不对，现在欠原告11,300元，出欠条后我给原告妻子两万元，其中一万元是偿还原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交欠条一份，被告对真实性没有异议，但表示已经还偿还一万元，本院对该证据予采信。案外人佟瑞芝的证言，能够证明被告已偿还原告一万元，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟玉华与案外人佟瑞芝系夫妻关系。二人自2018年开始在被告工地为其干零工，期间被告支付了部分劳务费，并于2019年3月12日为原告出具欠条一份，欠条载明：欠牟玉华工资贰万壹仟叁佰元正欠佟瑞芝工资捌仟元正。2020年6月2日，被告给付佟瑞芝一万元，用于偿还上述欠条中对原告的欠款。因被告未按时给付原告劳务费，原告于2020年8月10日向本院提起起民事诉讼。本院认为，原告在被告处为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，双方均应依约履行。原告提供劳务后被告应向其支付劳务费。关于被告拖欠原告劳务费的金额，原告主张21,300元，并提交欠条证明。被告对欠条真实性没有异议，但是辩称已通过原告之妻佟瑞芝偿还一万元，尚欠11,300元未给付。庭后本院与案外人佟瑞芝（原告妻子）核实，佟瑞芝表示，2020年6月2日被告给付其一万元，用于偿还拖欠原告的劳务费。因佟瑞芝与原告系夫妻关系，被告通过佟瑞芝给付原告劳务费符合当地习惯，故对被告主张已给付原告一万元劳务费的抗辩理由，本院予以采信。据此，本院认定被告尚欠原告劳务费11,300元。因双方未在欠条中约定利息，故对原告要求被告给付利息850元的诉讼请求本院不予支持。但被告拖欠原告工时费未给付，已经构成违约，对原告主张被告给自起诉之日起至付清欠款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日起（2020年8月10日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张琪于本判决生效后十日内给付原告牟玉华人民币11,300元（利息以11,300元为基数，自2020年8月10日起至款项付清之日止，按2020年8月10日一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，原告牟玉华负担81元，被告张琪负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 王 宁二〇二〇年十月十九日书记员 胡丽娜申请执行期限为二年
东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：邓从超，男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告邓从超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金19589.94元、利息（含复利）2442.48元，费用（其中包含违约金3304.36元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓从超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金19589.94元、利息（含复利）2442.48元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告邓从超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担34元，被告邓从超负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29528号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钟国城，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告钟国城保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：31024.77元；保险权益转让时间：2019年10月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31024.77元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款31024.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟国城向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31024.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告钟国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34859号原告：四川三睦智慧照明工程有限公司，住所地成都市武侯区双丰路18号，统一社会信用代码915101075620207085。法定代表人：何清艳，总经理。委托诉讼代理人：刘向峰，广东君纳律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司（原名称深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百团总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。原告四川三睦智慧照明工程有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川三睦智慧照明工程有限公司撤回对被告深圳市奇信集团股份有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费2796.82元，本院按规定收取1398.41元，由原告负担。审判员  周长波二〇二〇年十月十九日书记员  陈佳全
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17396号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：蔡中强，男，1984年9月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告蔡中强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告蔡中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年10月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34279.98元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月17日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告蔡中强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34279.98元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月27日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蔡中强于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告蔡中强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34279.98元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月17日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；上述结果需扣除被告蔡中强在2019年10月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的利息、违约金，合并以34279.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蔡中强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告蔡中强负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月13日                  贷款人：              蔡中强                  贷款金额：              50000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年7月17日                  逾期还款起始日：              2019年10月17日                  尚欠本金总额：              34279.98元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月27日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1115号 申请执行人：郭宝友，男，1965年4月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。 被执行人：马益伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：赵长青，女，1984年6月23日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：赵长春，男，1986年9月17日出生，汉族，住青州市瓜市。 被执行人：赵广德，男，1958年12月5日出生，汉族，住青州市瓜市。 申请执行人郭宝友与马益伟、赵长青、赵长春、赵广德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民再9号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。申请执行标的609855元及利息等。本院于2020年4月16日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月17日、2020年9月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十月九日 书记员  李燕国
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5975号 申请人：徐纪成，男，1946年9月17日生，汉族，住泰兴市。 申请人：林建珍，女，1971年2月21日生，汉族，住泰兴市。 申请人：徐凯旋，男，2001年2月28日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：张亚军，男，1977年7月10日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：张金根，男，1950年8月3日生，汉族，住泰兴市。 申请人徐纪成、林建珍、徐凯旋与被申请人张亚军、张金根农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐纪成、林建珍、徐凯旋于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亚军、张金根名下银行存款410000元或查封其等值财产。申请人的保全申请由太平财产保险有限公司泰州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，徐纪成、林建珍、徐凯旋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚军、张金根名下银行存款410000元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴爱明 二〇二〇年十月十日 书记员  朱静云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10090号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗和平，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中邮消费金融有限公司与被告罗和平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告罗和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金119859.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年11月6日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告罗和平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金119859.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗和平于2017年6月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告罗和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119859.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月6日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告罗和平在2017年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以119859.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告罗和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月2日                  贷款人：              罗和平                  贷款金额：              131000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年6月6日                  逾期还款起始日：              2017年11月6日                  尚欠本金总额：              119859.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10108号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓淑玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告邓淑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邓淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26656.07元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月13日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告邓淑玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26656.07元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓淑玲于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告邓淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26656.07元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月13日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告邓淑玲在2018年9月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以26656.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告邓淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月12日                  贷款人：              邓淑玲                  贷款金额：              32000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年9月13日                  逾期还款起始日：              2018年9月13日                  尚欠本金总额：              26656.07元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10476号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：任建亭，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中邮消费金融有限公司诉被告任建亭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金70517.96元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告任建亭于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告任建亭于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70517.96元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告任建亭在2018年5月15日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以70517.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告任建亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任建亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月9日                  贷款人              任建亭                  贷款金额              80000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年8月15日                  首期还款时间              2017年9月15日                  逾期还款起始日              2018年5月15日                  尚欠本金总额              70517.96元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3315号原告：谭婕明，女，汉族，1986年5月14日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************123。被告：陈全金，男，汉族，1995年11月8日出生，住广西藤县***********。公民身份号码450************616。原告谭婕明与被告陈全金民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并于2020年10月19日向原告送达补缴受理费通知。原告谭婕明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭婕明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费234.38元，减半收取计117.19元。原告谭婕明已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其117.19元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  黄健辉人民陪审员  何敏茹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  谭晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29767号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：范德波，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告范德波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42900元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：45259.08元，保险费10939.5元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42900元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月15日；理赔金额：44365.73元；保险权益转让时间：2019年10月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款44365.73元及利息（利息从2019年10月15日起以理赔款44365.73元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范德波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款44365.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担13元，被告范德波负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29537号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：闫国平，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告闫国平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月3日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月3日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫国平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告闫国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2344号之二 申请执行人：刘柱贵，男，汉族，1973年8月4日出生，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：佛山市齐齐发金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇科勒大道8号厂内2号车间自编之一，统一社会信用代码：914406073349078840。 法定代表人：文华信。 被执行人：文华信，男，汉族，1995年3月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人刘柱贵申请执行被执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司、文华信租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2082号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人须支付申请执行人租金（含占有使用费）366803.33元及2019年3月11日起至实际返还租赁物之日止按每月148630元的占用使用费、加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人至今未履行义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司已停止经营而无人接受材料。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人文华信名下有粤Ｅ×××××汽车外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年5月21日，本院向佛山市交警支队车管所登记查封被执行人文华信的粤Ｅ×××××汽车时，被告知该车已转移过户而不能协助查封。 四、执行查明，被执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司的机械设备一批已佛山市禅城区人民法院的（2020）0604民初6123号案作首查封。现该案已进入执行｛（2020）粤0604执14058号案｝，本案已于2020年5月26日移送首查封法院参与被执行人财产变现款债权分配。 五、在执行中，申请执行人已于2020年6月15日将被执行人原租赁经营的9630.50平方米厂房租赁予他人从事经营，即视为被执行人已向申请执行人返还租赁物，则被执行人应向申请执行人支付2019年3月11日起至2020年6月15日止的租赁物的占有使用费（按148630元/月计算），共445890元，同时，被执行人亦应向申请执行人支付租金366803.33元，合共812693.33元。被执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司另案｛（2020）粤0607执3451号案｝申请执行申请执行人赔偿财产损失400000元，两案的债权债权互相抵销后，被执行人尚欠申请执行人款项412693.33元。 六、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 七、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人的有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除参与债权分配外，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2344号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十月三十日 书记员 郑梓旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯卓南，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告冯卓南信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议且被告已按协议履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费365元由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2618号申请执行人：王朝玲，女，1984年6月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州博明翰供应链管理有限公司。法定代表人：黄萍。申请执行人王朝玲与被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4720号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王朝玲于2020年10月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的82600元，被执行人应负担的执行费1139元，合计83739元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司银行存款人民币83739元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十九日书记员 马佩雯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2580号原告:刘文举，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：柴光临，女，河南蓼城律师事务所律师。被告:刘明军，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘文举与被告刘明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举委托代理人柴光临到庭参加诉讼，被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文举向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即清偿原告借款103201元及23220元利息，合计126421元（以103201元为基数，从2020年5月4日按月息1.5%计算利息至实际借款还清止），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年被告刘明军在固始县因生意周转需要资金，特向原告借款，由被告分别书写有六张借条，约定有利息，该六张借条合计300000元。后期原告多次向被告催要，被告对以上借款均是一拖再拖，拒绝清偿。原告根据有关法律规定，诉请贵院请求依法审理公正判决。被告刘明军未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条原件六张；3、被告户籍信息。根据原告的陈述和举证，本院经审理认定事实如下；原、被告系亲戚关系，2017年被告刘明军在固始县因生意周转需要资金，特向原告借款，由被告分别书写出具有六张借条，分别为：1、201年4月17日本金50000元，约定月息为1%；2、2017年5月18日本金30000元，约定月息为1.5%；3、2018年3月16日本金40000元，约定月息为1.5%；4、2018年3月30日本金50000元，约定月息为1.5%；5、2018年4月3日本金30000元，约定月息为1.5%；6、2018年5月4日本金100000元，约定月息为1.5%；该六张借条合计本金为300000元。截止到2019年2月4日被告刘明军还款250000元，其中归还本金为196799元，利息为53201元，本金剩余10321元未还。本院认为，被告刘明军向原告刘文举借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其拖欠不完全归还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。本院认为，债务应当清偿。被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条;《中华人民共和国合同法》第二百零五条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明军于本判决生效后十日内偿还原告刘文举本金103201元及其利息（利息按月利率1.5％，自2019年2月4日起计算至本金全部清偿时止）；二、驳回原告刘文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2829元，由被告刘明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费用——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  霍精锐审判员  饶培杰审判员  陈伟贤二〇二〇年十月十四日法官助理裴国刚书记员张鲁飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23677号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘雪文，男，1989年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：段利娟，女，1988年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘雪文、段利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：：1、判令解除被告刘雪文与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100007967467)；2、判令被告刘雪文向原告偿还贷款本金220798元、手续费39351.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日，利息为436.69元、还款违约金为1530.09元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告段利娟对被告刘雪文的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担受理费2812元、保全费1961.58元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月16日，原告（乙方）与被告刘雪文（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007967467），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为250000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告刘雪文发放了贷款250000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国民生银行广州华南支行，户名：薛斌，账号62×××75。借款人：刘雪文”。原告主张，被告刘雪文未依约还款，截至2020年4月7日，被告刘雪文尚欠借款本金220798元、手续费39351.75元、利息436.69元、还款违约金1530.09元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告刘雪文签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘雪文提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告刘雪文未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘雪文清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告段丽娟不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告刘雪文签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告段丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘雪文签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007967467）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金220798元、手续费39351.75元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月7日的利息为436.69元、还款违约金为1530.09元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812元、保全费1961.58元，由被告刘雪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十日书记员 杜敏华