德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初67号 原告：刘跃财，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市城市管理行政执法局，机构地址四川省德阳市凯江路三段文化娱乐城内。 负责人：甘志，该局局长。 委托诉讼代理人：何国明。 原告刘跃财诉被告德阳市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）强制拆除违法建设一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘跃财，被告市城管执法局的出庭应诉负责人廖岫山及被告的委托诉讼代理人何国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日，被告市城管执法局作出德市城管（旌）强拆字［2019］1号《强制拆除违法建设决定书》，认定：“你（刘跃财）未取得建设工程规划许可证在德阳市区××路××路××角修建建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设……根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，自该文书送达之日起，你在法律规定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，本机关将依法对你在德阳市区××路××路××角的违法建设组织强制拆除。若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向德阳市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。” 原告刘跃财诉称，2010年至今，原告因多次举报原德阳市国土局（现为德阳市自然资源和规划局）、德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处（现为孝感街道办事处）等行政机关遭受打击报复。行政机关将原告支持修高铁而迁入新修的三个新厂强拆了，当时告知原告配合拆除，待高铁在2014年底通车后，一道将2014年8月26日和2015年4月21日经丈量认可的赔付给原告。后以上单位告知原告把现有场地上的房子、场地利用起来出租或经营，并表示予以支持，待今后占用时再赔付。但是，被告等多次阻挠，甚至向原告送达责令限期拆除决定书、拆除违法建设催告书、强制拆除违法建设决定书等。原告周围其他人员的现有厂房、住房等都无三证，但被告并未对其他人进行拆除。综上，请求：1.判令撤销被告市城管执法局于2019年12月4日作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘跃财向本院提交了责令限期拆除决定书、拆除违法建设催告书、强制拆除违法建设决定书、2010年丈量表、照片等作为证据。 被告市城管执法局答辩称，一、我局对原告刘跃财未取得建设工程规划许可证进行查处，事实清楚、证据充分。我局两次对原告的调查询问以及原告本人的陈述申辩均自认其在2010年前后陆续在德阳市区××路××路××角修建的建（构）筑物没有取得建设工程规划许可证；相关证人、德阳市自然资源和规划局及德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处均证实原告未取得建设工程规划许可证；经我局现场勘验及聘请的第三方专业机构现场测绘，确认原告修建的建（构）筑物面积共2473.51平方米；经原德阳市城乡规划管理局（德规函［2019］25号）认定，原告修建的建（构）筑物属于违法建设。二、我局对原告刘跃财未取得建设工程规划许可证进行查处，程序合法。2018年12月，原告刘跃财涉嫌未办理相关审批手续在德阳市区××路××路××角修建建（构）筑物，且其修建的建（构）筑物对西成高铁运行造成安全隐患。我局于2018年12月21日对原告刘跃财未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行现场勘验，并于2019年1月8日立案。2019年1月3日，我局向原德阳市城乡规划管理局（现德阳市自然资源和规划局）函询刘跃财在德阳市区××路××路××角修建的建（构）筑物是否属于违法建设。2019年2月25日，我局向原告送达责令改正通知书和行政执法询问调查通知书。2019年2月28日、同年4月1日，我局两次对原告进行调查询问。2019年3月12日，我局向德阳市自然资源和规划局函询原告向我局反映在征地拆迁过程中没有得到拆迁赔偿等相关问题。2019年3月26日，我局对两名证人进行调查询问。2019年4月17日，我局对该案进行案件集体合议，合议决定聘请有资质的测绘公司对违法建筑面积进行测量，按照测量面积予以确认违法建筑面积，同意限期刘跃财十日内自行拆除位于德阳市区××路××路××角修建的违法建（构）筑物。2019年5月15日，我局聘请德阳市国土勘测规划所对刘跃财涉嫌违法建设的面积进行测绘。2019年5月24日，我局向原告送达《行政决定事先告知书》。2019年6月14日，我局向原告送达《行政决定听证通知书》。2019年7月3日，我局作出行政决定处理意见。2019年7月9日，我局向德阳市自然资源和规划局移交核实原告反映在征地拆迁过程中没有得到拆迁赔偿等相关问题。2019年8月27日，我局向原告送达《责令限期拆除决定书》。2019年9月20日，我局向原告送达《拆除违法建设催告书》。2019年10月28日，我局再次向德阳市自然资源和规划局和德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处核实原告拆迁赔偿等事项。2019年12月4日，我局向原告送达《强制拆除违法建设决定书》。三、我局对原告刘跃财未取得建设工程规划许可证进行查处，适用法律正确、裁量适当。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条以及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（三）项的规定，应依法对原告修建的违法建（构）筑物2473.51平方米进行强制拆除。四、原告认为其在征地拆迁过程中没有得到拆迁赔偿或者赔偿不到位等问题不属于我局的职责范围。原告反映其周边有占用土地修建建（构）筑物的违法行为，我局已于2019年7月9日向德阳市自然资源和规划局函告移交，待德阳市自然资源和规划局调查核实后将依照各部门职责分工依法处理。综上，原告刘跃财请求撤销我局作出的《强制拆除违法建设决定书》于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市城管执法局向本院提交了作出被诉行政行为以下三组证据： 第一组：中共德阳市委机构编制委员会《关于调整德阳市城市管理行政执法局机构编制事项的通知》（德委编发[2019]31号）、执法人员执法证复印件、刘跃财户籍信息，该组证据拟证明被告履行规划方面的职责是按照《德阳市城市管理条例》规定的职责查处已征已供土地上的违法建设行为以及执法人员主体适格。 第二组：现场检查（勘验）笔录、现场拍摄照片、责令改正通知书、原德阳市城乡规划管理局出具的《关于“刘跃财在××路××路××角修建建（构）筑物”的鉴定函》（德规函［2019］25号）、行政执法询问调查通知书、刘跃财调查询问笔录、德阳市国土勘测规划所对德阳市区××路××路××角地块面积量算图、情况说明、行政决定事先告知书、行政决定听证处理意见、公证书3份，该组证据拟证明被告对原告刘跃财未取得建设工程规划许可证进行建设依法进行查处，事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确、裁量适当且无其他不当行为。 第三组：刘跃财来信来访登记表、市城管执法局《关于协助处理刘跃财信访问题的函》（德城函[2019]29号）、德阳市自然资源和规划局《关于协助处理刘跃财信访问题的复函》及附件、市城管执法局《关于移交核实刘跃财反映相关问题的函》、德阳市自然资源和规划局《关于刘跃财问题的回函》（德自然资函[2019]196号）、市城管执法局《关于核实刘跃财信访事项的函》（德城函[2019]124号）、德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处《关于核实刘跃财信访事项的复函》（德市旌城北街办函[2019]61号）、市城管执法局《关于核实刘跃财拆迁赔偿事项的函》（德城函[2019]123号）、德阳市自然资源和规划局《关于对的复函》（德自然资函[2019]283号），该组证据拟证明被告对刘跃财信访、陈述申辩、问题反映等事项向德阳市自然资源和规划局、德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处等部门进行了核实，刘跃财已无补偿、赔偿事项；刘跃财反映其周边有占用土地修建建（构）筑物的违法行为已于2019年7月9日向德阳市自然资源和规划局函告移交处理。 经庭审质证，原告刘跃财对被告市城管执法局提交的证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。被告市城管执法局对原告提交的证据的关联性均提出异议，本院认为，原告提交的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》系被告作出的被诉行政行为，不作为证据。其余证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，故均不予采信。 经审理查明，2018年12月21日，被告市城管执法局接德阳市法制办交办函“称在德阳市区××路××路××角存在大量违法建筑”后，派工作人员于当日前往现场勘验，发现原告刘跃财涉嫌在××路××路××角违法搭建建（构）筑物。被告对刘跃财违法搭建建（构）筑物的行为予以立案受理后，于2019年2月28日、同年4月1日对刘跃财进行调查询问，刘跃财自认在××路××路××角搭建建（构）筑物无土地使用证，也未办理规划手续。2019年5月，受被告委托的德阳市国土勘测规划所出具《德阳市区××路××路××角地块面积量算图》，刘跃财案涉违法搭建的地块总面积为2473.51平方米。被告经调查核实相关情况后，于2019年5月24日向原告送达德市城管（旌）决告字［2019］2号《行政决定事先告知书》，告知原告未取得建设工程规划许证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，拟责令原告十日内拆除在德阳市区××路××路××角修建的违法建（构）筑物，并告知原告享有陈述、申辩等权利。经原告申请，被告于2019年6月24日举行了听证会，后对原告的陈述申辩意见予以了回复。2019年8月26日，被告对原告作出德市城管（旌）限拆字［2019］1号《责令限期拆除决定书》，要求原告自接到本决定书之日起十日内自行将位于德阳市区××路××路××角的建（构）筑物拆除，并告知了原告享有复议或诉讼的救济权利。因原告未履行自行拆除的义务，被告于2019年9月10日对其作出德市城管（旌）拆催字［2019］1号《拆除违法建设催告书》，告知原告于收到催告书之日起七日内履行拆除义务，逾期未自行拆除违法建设的，将依法强制执行。2019年12月4日，被告对原告作出德市城管（旌）强拆字［2019］1号《强制拆除违法建设决定书》，告知原告将依法对其在德阳市区××路××路××角的违法建筑组织强制拆除，并告知其享有复议或诉讼的权利。原告不服该《强制拆除违法建设决定书》，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月16日，原德阳市城乡规划管理局出具《关于“刘跃财在××路××路××角修建建（构）筑物”的鉴定函》（德规函［2019］25号），载明：“《执法协助通知书》中提及的刘跃财在德阳市××路××路××处西北角修建建（构）筑物未在我局办理任何规划手续，属违法建设；且该地块规划用地性质为防护绿地，此区域禁止进行任何建（构）筑物的建设活动，请贵局依法予以查处。”经被告市城管执法局书面函询德阳市自然资源和规划局《关于协助处理刘跃财信访问题的函》、《关于移交核实刘跃财反映相关问题的函》、《关于核实刘跃财拆迁赔偿事项的函》，德阳市自然资源和规划局分别于2019年3月28日、同年7月29日、同年11月27日作出《关于协助处理刘跃财信访问题的复函》、《关于刘跃财问题的回函》、《关于对的复函》。《关于刘跃财问题的回函》载明：“2010年5月，因成绵乐客运专线修建需拆迁原告刘跃财及家人刘奇、刘跃美位于宝成线东侧三处厂房。由于成绵乐客运专线修建时间紧、任务重，要求尽快完成拆迁，将施工作业面交付铁路建设方，最终以966680元拆迁补偿费与刘跃财及家人刘奇、刘跃美达成协议，并于2010年10月拆除。综上，以上拆迁安置补偿按相关政策规定实施，不存在对刘跃财在征地拆迁中按政策未解决事宜。”，《关于对的复函》载明：“我局依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，对刘跃财已无补偿、赔偿事项。”经被告向德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处书面函询《关于核实刘跃财信访事项的函》，德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处于2019年11月11日作出《关于核实刘跃财信访事项的复函》，载明：“三、未赔付情况。2010年底至2013年期间，刘跃财在原宅基地范围内，以围墙为界多次搭建遮阳板及彩钢棚等建筑物，新搭建的彩钢棚面积不低于1000平方米。2014年，刘跃财又在围墙外与龙门社区接壤处继续搭建彩钢棚，并在原成绵乐轻轨临时便道栽种树木。街道及社区多次进行现场制止并发出《责令停止违法行为通知书》……根据德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法》的通知（德办发［2010］59号）第二十一条的规定，刘跃财后期的搭建不属于拆迁补偿范围。” 再查明，2010年10月，德阳市土地收储中心与刘跃财、刘跃美（刘跃财之妹）及刘奇（刘跃财之子）三人分别签订《拆迁协议》，补偿刘跃财399040元、刘跃美306720元、刘奇260920元，共计补偿金额966680元，拆迁补偿款已向原告等人发放。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”，《四川省人民政府关于在德阳市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2010]122号）指出“一、德阳市人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关的具体职责。……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设……”，根据上述规定可以看出，德阳市辖区内，涉及未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，由德阳市城市管理行政执法局集中行使处罚权。据此，被告市城管执法局具有作出被诉德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》的职权和职责。 经审理，本案争议焦点为被告市城管执法局作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》是否合法。 首先，被告市城管执法局认定原告刘跃财未取得建设工程规划许可证在德阳市区××路××路××角违法修建建（构）筑物，有现场检查（勘验）笔录、现场拍摄照片、刘跃财的调查询问笔录、原德阳市城乡规划管理局出具的《关于“刘跃财在××路××路××角修建建（构）筑物”的鉴定函》（德规函［2019］25号）、德阳市国土勘测规划所出具的《德阳市区××路××路××角地块面积量算图》等证据证实，事实清楚、证据充分。 其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，该法第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，被告依据上述规定对原告作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》，适用法律正确。 最后，被告市城管执法局在作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》前，向原告送达了拟作出行政决定告知书、听证通知书等，告知了原告拟作出的行政行为内容、事实、理由和依据以及原告享有的陈述申辩和听证的权利。经原告申请，被告依法举行了听证会，并对原告所陈述的意见逐项予以答复，充分保障了原告的程序性权利。被告作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》后，告知了原告作出的行政行为的内容、事实、理由以及原告享有复议和诉讼的救济权利，该《强制拆除违法建设决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市城管执法局对原告刘跃财作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以案涉建（构）筑物未取得拆迁补偿等理由请求予以撤销被诉《强制拆除违法建设决定书》，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘跃财的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘跃财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  蒲文红 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼