内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2140号原告：徐凤强，男，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：李严，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐凤强与被告李严劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，因案情复杂依法将简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤强、被告李严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤强向本院提出诉讼请求：一、依法实事求事对原告帐面核算,支付工程款、工人工资，暂定为10 000元,核算完以核算结果定。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李严在2018年承包扎兰屯市第一建筑有限责任公司承建的项目秀水华庭二期工程中10号、11号、13号楼的总包,将五项人工转包给原告，发生拖欠工人工资事由,2019年年初工人上访,经过劳动监察执法大队处理,发放一部份工人工资,处理过程中,账目不清楚的情况下做出不正确的决定,至今还未结算，还有一部份工人工资没有发放，因此向人民法院提起诉讼,请给予公正判决，给民工的工资尽快发放。被告李岩辩称，关于原告第一项诉讼请求，原、被告于2019年1月29日在扎兰屯市政府各部门监督下，在政府信访局已经核对完毕。发生的人员工资被告已经全部付清，由扎兰屯市劳动监察大队经办，按原、被告合同协议造价被告已经多支付了 217 000元，现在已经不欠原告工人工资了，工人工资要以人员名单为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院认定如下：1.原告提交的2018年5月2日原、被告签订的清包工程协议书一份（2018年8月27日补签的）、各班组劳务协议三份（没有写明日期的是木工组的协议，2018年5月8日瓦工协议、2018年4月28日钢筋工协议），证明：被告口头答应原告建筑平方米数为9000平方米，但现实不到7000平方米，没有履行口头协议，但是原告都是按照9000平方米签订的分包合同。被告李岩认为，原、被告没有口头协议，以书面协议为准，商服不在协议之内；钢筋协议是假的，当时公安局已经介入调查，原、被告签订协议的日期在不违反相关规定，双方认可，内容不变的情况下可以补签。本院认为，原、被告对《清包工程协议书》的真实性均无异议，故对该协议书本院予以认可；但原告未向本院提交其他证据证明三份《劳务协议》的真实性，因此对该三份劳务协议本院不予采信。2.原告提交的秀水华庭B区10、11、13号楼工地双方核对无误款项明细一份、秀水华庭B区10、11、13号楼工地工程款存在争议明细一份、秀水华庭B区10、11、13号楼工地工程款核算明细一份，证明：2019年1月29日在扎兰屯市市长、劳动局、公安局、法院等部门的参与下，核对彼此的账目，原告和被告的账目至今没有核算。被告李岩对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院认为，2019年1月29日，原、被告与扎兰屯市有关部门一同对秀水华庭B区10、11、13号楼工地账目进行核算，并且原、被告双方对结算材料上签字确认，因此对上述证据本院予以采信。3.原告提交的收据6张，证明：该组证据体现了被告拨款日期和原、被告抵顶房屋的情况，体现了被告违约日期；2018年9月30日工程完工，然后支付工程款，到2019年1月29日经过公安局、法院、市长、启动的农民工保证金，被告没有按约定拨付工程款。被告李岩对2018年8月18日、2018年8月29日的两张红色票据认可，其他部分不认可。本院认为，因被告对2018年8月18日、2018年8月29日的票据予以认可，因此本院予以采信；其他部分因原告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。4.原告提交的其本人书写的实付明细表2张，证明：原告实际给付工人工资及尚欠多少工资的数额。被告对该证据不认可，工人工资均是由被告支付，被告有手续。本院认为，该组证据是原告单方制作的明细，被告对该明细不认可，原告未提交其他证据予以佐证，因此对该明细本院不予采信。5.原告提交的扎兰屯市人社局于2019年2月1日作出的扎人社监字令（2019）第3号劳动保障监察责令改正决定书、呼人社行复延期通字（2019）1号呼伦贝尔市人力资源和社会保障局政复议决定延期通知书、呼人社复决字（2019）2号呼伦贝尔市人力资源和社会保障局行政复议决定书各一份，证明：原告履行了法律程序，2019年1月29日扎兰屯市劳动监察大队在农民工爬塔吊事件发生后对讨要工资事件下达了责令改正决定书。被告质证意见为，工人爬塔吊事件不是因被告拖欠工人工资而造成的，劳动局介入，被告已经把钱存入劳动局了，劳动局准备给发钱，当时原告儿子给瓦工开的工票，原告支付的工人工资比拖欠工资要低很多，是原告逼着工人去爬的塔吊。本院认为，该组证据是扎兰屯市人力资源和社会保障局及呼伦贝尔市人力资源和社会保障局依职能作出的相关决定，故对该证据的真实性予以采信，但不能证实被告拖欠原告工程款的事实。6.原告提交的2018年9月2日原告与施工人员签订的劳务协议（刮大白协议）一份，证明：鉴定时需要证明工程造价。被告认为该组证据与本案无关联，不予质证。本院认为，原告未向本院提交其他证据证明该组证据的真实性，因此对该证据不予采信。7.被告提交的2018年8月29日买卖协议一份，证明：原、被告签订承包协议时约定以楼房抵顶工程款。原告对该证据予以认可。原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。8.被告提交的秀水华庭10、11、13号楼对账明细表一张，证明：各工种工资均是被告支付的。原告认为，以原、被告劳务款票据核对为准。本院认为，该组证据是被告自己整理的明细，没有原告及其他部门的签字确认，故对该组证据不予采信。8.被告提交的收据7份，证明：工人工资均是由被告支付。原告认为，需要核实原、被告账目，原告没有经手，不认可。本院认为，该组证据中7份收据均是原件，且均表明是秀水华庭B区10、11、13号楼的工人工资，因此对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月被告李岩将秀水华庭B区10、11、13号楼的清包工程承包给了原告徐凤强，双方于2018年8月27日补签了《清包工程协议书》，协议书中约定了双方的权利义务等相关内容，协议书落款日期为2018年5月2日，甲方处有李岩签名及按有手印，乙方处有徐凤强签名及按有手印。2019年1月19日，原、被告双方对秀水华庭B区10、11、13号楼工地工程款进行了核算，且双方对核算明细上均已签字确认。2019年2月1日，扎兰屯市人力资源和社会保障局对秀水华庭B区10、11、13号楼工地拖欠劳动者工资一案作出了劳动保障监察责令改正决定书，责令徐凤强接到本文书二日内支付拖欠的劳动者工资人民币217 646.85元。徐凤强不服该决定向呼伦贝尔市人力资源和社会保障局提起复议，该局于2019年5月30日作出行政复议决定书，决定：维持扎兰屯市人力资源和社会保障局作出的扎人社监字令（2019）第3号劳动保障监察责令改正决定书。被告李岩在扎兰屯市人力资源和社会保障局的主持下向涉案工程的工人支付了徐凤强拖欠的工人工资。在本案审理过程中，原告徐凤强向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程的工程人工费总体造价进行司法鉴定，但经本院庭审质证，其申请鉴定的事项与案件事实不符，故本院对原告申请的鉴定事项不予准许。被告李岩针对其多支出的工程款及各种款项，在本案中提交了反诉申请，但在审理过程中申请撤回了该请求。本院认为，本案中被告李岩将秀水华庭B区10、11、13号楼的清包工程承包给了原告徐凤强，双方签订了《清包工程协议书》。工程完工后，因拖欠工人工资发生信访事项，在扎兰屯市人民政府处理该信访事件过程中，原、被告双方在扎兰屯市市政府及相关部门的要求和见证下，已经对涉案工程的工程款进行了核算，李岩、徐凤强在核算明细上签字确认，涉案工程的工程款已经核算完毕，在原告未提供确实充分的证据证实，上述工程款核算存在错误或严重出入的情况下，无需在诉讼中进行重新核算，故对原告主张对涉案工程款进行核算的诉求及诉讼中提出的对工程人工费总体造价进行司法鉴定的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐凤强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 叶晓刚审 判 员 石晓华             审 判 员 李 敏 二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日   书 记 员 张 薇 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。