鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3728号原告：王晓东，男，汉族，1969年10月7日生，住址：辽阳县。委托代理人：薛璐，系辽宁律兴律师事务所律师。委托代理人：王岩，系原告王晓东儿子。被告：刘强，男，汉族，1970年2月10日生，住址：鞍山市铁西区。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，系该公司执行董事。委托代理人：杨晓东，系该公司法务。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司，住所地：鞍山市高新区千山中路153号。负责人：付治伟，系该公司经理。委托代理人：孙守刚，系该公司职员。第四被告：鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，系该公司董事长。委托代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王晓东与被告刘强、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）、鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司（以下简称东大三公司）、鞍山唐盛房地产开发有限公司（以下简称唐盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，原告王晓东及委托代理人薛璐、王岩，被告刘强委托代理人李龙，被告东大公司委托代理人杨晓东、被告东大三公司委托代理人孙守刚、被告唐盛公司委托代理人李博，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出的诉讼请求，一、请求法院依法裁判被告刘强支付原告工程人工费共计19140元；二、请求法院依法裁判被告东大公司、东大三公司、唐盛公司对上述工程人工费承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘强系被告东大三公司的项目经理。2013年7、8月份，被告刘强与原告签订了被告唐盛公司发包的，由被告东大三公司总包的滨江理想华庭的工程中的电气工程的相关《施工协议》。该协议约定，被告刘强将被告东大三公司总包的滨江理想华庭工程中的理想华庭1#、2#、3#、4#、5#、12#、18#、19#楼的电气工程发包给原告其中2#、3#、4#、5#、12#楼是以每平米12元钱计价，1#、18#、19#楼是以工时计价，在施工过程中因为设计变更又增加了工程量，该增加部分也是以工时计价。原告的儿子王岩一直在施工现场按排工人施工及计算记载工时。原告承包的该工程总价为446877.76元，被告刘强已经向原告支付了206140元，扣除因被告原因未完成的部分工程的38761.76元及被告一为原告垫付的伙食费10576元，被告刘强尚欠原告191400元工程人工费未支付。因原告实际施工的涉案工程是由被告四发包的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条的规定，被告唐盛公司应在其所欠的工程款内对原告承担责任。另因被告刘强系挂靠在被告东大三公司名下的项目经理，因此被告东大三公司对被告刘强所欠原告的工程人工费承担连带责任。按照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己名义从事民事活动，民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据上述法律的规定，被告东大公司第三分公司系被告东大公司的下属分支机构，不具备法人资质，对被告东大三公司未支付给原告的19140元工程人工费，被告东大公司应承担连带补充责任。原告多次找到被告协商，均未达成一致，现原告将四被告诉至法院。被告刘强辩称：我方不欠原告工程款。一、2#、3#、4#、5#、12#楼原告没有完成工作量，电气的穿线工作没有进行，我另雇他人完成，并支付了费用；二、，1#、18#、19#楼没有施工；三、2#、3#、4#、5#、12#不存在设变曾量，原告没有为此产生损失。被告东大公司辩称：1、我们与原告没有合同关系及经济往来，不欠原告工程人工费；2、原告所诉讼的工程非全部由我方承揽；3、三公司有独立资产能独立承担民事责任；综上所述，我方不是适格的被告。被告东大三公司答辩：三公司与原告不认识；2、诉讼中2、3、4、5、12号楼与有施工合同，1、18、19号楼没有施工合同，1、18、19号楼是刘强的个人的行为。被告唐盛公司辩称：我方与原告没有合同。同意第一被告的答辩意见，即刘强不欠原告的费用。我公司不欠刘强工程款，相关的纠纷也在法院的审理中，并且我公司已经在立山区人民法院预存了500万，存在法院帐户，来解决与刘强之间的纠纷，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（王东）与被告刘强签订了《施工协议(电气)》，协议甲方为被告刘强，乙方为原告（王东），协议主要内容为甲方将滨江理想华庭1#、2#、3#、4#、5#、12#、18#、19#楼的电气工程以人工费的形式发包给乙方，工程范围为1#、2#、3#、4#、5#、12#、18#、19#楼所有电气工程和施工现场临电安装、调试、维护、检修，现场及生活区照明，塔式起重机的电器维修工作。工程造价按设计图纸建筑面积12元/平，付款方式多册结构封顶拨款一次，按实际完成工程量的80%付给乙方；主体砌砖完成后拨款一次，按第一次拨款总金额的10%付给乙方；剩余待工程全部完成，经检验合格后一次性付清。高层框剪结构每六层拨款一次，每次拨款按实际工程80%付给乙方，罚款从80%中扣除；主体砌筑完成后，按结构拨款总额的10%付给乙方；剩余待工程全部完成后，经检查验收合格后一次性付清。甲方被告刘强于2013年7月10日签字，乙方原告（王东）于2013年8月9日签字。合同签订后，原告组织人员进行施工，但并未完成滨江理想华庭2#、3#、4#、5#、12#楼穿线工作。本案所涉工程滨江理想华庭一期工程2#、3#、4#、5#、12#五栋楼建筑面积总计17111.48平方米。2013年9月3日，被告东大公司滨江理想华庭项目及被告刘强向原告发出扣款通知单，扣款原因及处理意见为2#、3#、4#、5#、12#楼地下电源进户未按设计施工，提料不准确，原材料剩余过多，产生返工，楼层电源阻燃管未按设计安装，安装位置不准确，影响砌筑工程进度，扣款55000元（函原材料费、返工人工费），有原告代理人王岩签字及按手印。2013年12月3日，被告刘强与被告东大三公司签订《工程施工承包合同书》，发包方为被告东大三公司；承包方为被告刘强，合同主要内容为被告刘强负责滨江理想华庭2#、3#、4#、5#、12#楼工程施工，工程建筑面积为17111.48平方米。2015年9月15日，被告东大三公司与案外人徐绍刚签订《工程施工协议书》，主要内容为滨江理想华庭二期工程1#、18#、18A#、19#楼建筑面积总计32177平方米由其负责施工。2014年3月27日，原告代理人王岩、被告刘强、被告东大公司项目部工程师李跃共同签订《现场签证单》，签证主要内容为土方监理户内分段墙体产生设计变更，因土建整改变动导致基础下梁部分电源、开关出墙部分过多，产生工时315个。所产生人工费为63000元（387个工时×200元/工时）。2014年3月27日，原告代理人王岩、被告刘强、被告东大公司项目部工程师李跃共同签订《现场签证单》，签证主要内容为土方监理户内分段墙体产生设计变更，导致电气暗配管管口出墙，电气配合施工困难，电气暗配管必须恢复至90墙内，产生工时387个。所产生人工费为77400元（387个工时×200元/工时）。2013年9月23日，被告刘强向借款人原告出借电工借款5000元，并有原告代理人王岩签字；2013年10月1日，被告刘强向借款人原告出借电工借款20000元，并有原告代理人王岩签字；2013年10月24日，被告刘强向借款人原告出借电工借款35000元，并有原告代理人王岩签字；2014年1月24日，被告刘强向借款人原告出借电工借款20000元，并有原告代理人王岩签字；2014年4月11日，被告刘强向借款人原告出借电工借款2000元，并有原告代理人王岩签字；2014年1月27日，被告刘强向借款人原告出借电工借款90000元，并有原告代理人王岩签字；2014年7月12日，被告刘强向借款人原告出借电工借款4000元，并有原告代理人王岩签字；2014年8月8日，被告刘强向借款人原告出借电工借款4000元，并有原告代理人王岩签字；原告共计收到被告刘强给付的借款180000元、垫付伙食费10576元；原告雇佣的工人通过法院强制执行措施扣划被告刘强在本案所涉工程人工费共计30140元。证人薛某证言，证明由薛某组织施工完成滨江理想华庭2#、3#、4#、5#、12#楼穿线工作。庭审中，原告不同意申请对本案所涉工程量及造价鉴定。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供的证据有施工协议（电气）、现场签证单，被告提供证据有借款据、收据、扣款通知书、工程施工承包合同书、证人薛某证言，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据有安全生产协议、鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终1114号民事判决书、（2019）辽03民终1419号民事判决书、（2019）辽03民终1422号民事判决书、（2019）辽03民终1423号民事判决书、（2019）辽03民终1424号民事判决书、鞍山市立山区人民法院作出（2018）辽0304民初1807号民事判决书、鞍山市建筑设计研究院出具的变更通知书及设计补充通知书、设计图纸、整改方案、设计变更单、通话记录、劳动监察出具的发放工人工资情况说明和关于滨江理想华庭项目部制度刘强项目部分工程款走司法程序的情况说明，故本院不予采信。原告提交的证据有1#、18#、19#楼预埋管工程证据、考勤表、记工单、材料单、工程增项明细、因真实性无法核实，故本院不予采信。关于被告刘强支付原告人工费具体金额一节，原告提供证据有鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初1807号民事卷宗第125页刘强代理人陈述已给付原告工程款176000元，被告刘强提供证据有原告代理人王岩借电工款借条共计180000元，因被告刘强提供的证据因有原告代理人王岩签名，被告刘强已付本案所涉工程人工费180000元，故本院予以采信。被告东大公司、东大三公司未提交证据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告刘强将所承包工程中滨江理想华庭2#、3#、4#、5#、12#楼电工工程人工费转包给原告，原告作为实际施工人，组织施工，但没有全部履行完毕，现原告主张的人工费数额为191400元，但各被告均未认可，原告亦不申请本案所涉工程量及造价鉴定，因此原告的诉讼请求无相关证据予以证明，故本院不予支持。待原告有新证据时，可另行主张权利。关于原告主张滨江理想华庭二期工程1#、18#、、19#楼基础部分预埋管工程人工费一节，因根据被告刘强与被告东大三公司签订的《工程施工承包合同书》以及案外人徐绍刚与被告东大三公司签订的《工程施工协议书》，被告刘强并未取得滨江理想华庭二期工程1#、18#、、19#楼的工程承包权。虽然被告刘强与原告签订的《施工协议(电气)》中包含了滨江理想华庭二期1#、18#、、19#楼电气工程人工费，但因被告刘强并未取得该滨江理想华庭二期1#、18#、、19#楼的工程承包权，因此被告刘强与原告签订的《施工协议(电气)》中滨江理想华庭二期1#、18#、、19#楼电气工程人工费部分无效，原告的此项诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告王晓东对被告刘强、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司、鞍山唐盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚审 判 员  杨璐嘉人民陪审员  贾延平二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 丽