wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25995号原告：中国银行股份有限公司北京中银大厦支行,住所地北京市西城区复兴门内大街******。负责人：尹朝霞，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：毛雅琼，女，1967年3月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行（以下简称中国银行）与被告毛雅琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人周春梅、被告毛雅琼委托诉讼代理人肖卫中在线参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年7月19日的欠款共计336267.28元，并偿还自2020年7月20日起至全部欠款清偿之日止的利息、应收费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。被告毛雅琼辩称，对欠款金额无异议，还款有实际困难，希望给一些期限。此外，分期手续费及违约金、律师费过高。中国银行向本院提交以下证据：证据1.信用卡分期额度协议、信用卡分期付款合同，证据2.信用卡爱家分期申请表、信用卡申请表及领用合约、汇兑支付往账凭证，证据3.委托代理合同及发票，证据4.欠款明细，证据5.违约金变更公告。被告毛雅琼未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：毛雅琼向中国银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20至50天，申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申领人可选择全额或最低还款额的还款方式，如申领人选择全额还款方式，则申领人在到期还款日前全书清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收申领人非现金交易透支利息。如申领人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，申领人应按银行相关规定支付透支利息。相关费用以收费表为准。收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中国银行批准了毛雅琼的办卡申请，毛雅琼申领了卡号为×××的信用卡。2017年9月1日，毛雅琼与中国银行签署《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定以下合同要素：中国银行同意向毛雅琼提供300000元的信用卡分期额度；分期期数为60期；分期款项用途为购物；分期收取手续费，手续费的支付方式为分期支付，手续费率为每期分期应还款金额的22.5%，合同项下分期手续费金额为67500元。合同项下分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；每期到期还款日前未全数清偿的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担银行因此产生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）；毛雅琼保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权中国银行于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费；毛雅琼信用卡账户逾期60天后，中国银行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费；信用卡分期业务无最低还款额；合同项下的手续费自毛雅琼信用卡账户内收取，如账户内的余额不足以支付手续费用时，毛雅琼应预先存入不足部分，否则将产生超限费用；毛雅琼未按期归还透支本金、利息、手续费即构成违约，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）等全部或部分立即到期、要求毛雅琼赔偿因其违约给中国银行造成的损失。前述合同签订后，2017年9月6日，中国银行依照毛雅琼的申请及合同约定向其发放贷款300000元。合同履行过程中，毛雅琼还款出现逾期。截至2020年7月19日，毛雅琼尚欠中国银行总计336267.28元。另查，2016年9月27日，中国银行在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消了信用卡的超限费的服务项目，将信用卡服务项目中的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。再查，为本次诉讼，中国银行向北京天驰君泰律师事务所支付律师费5000元。本院认为：毛雅琼与中国银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，以及双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》明确约定了分期款项的记账方式、还款方式及逾期还款的法律后果，毛雅琼未按合同约定归还透支本息，构成违约，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）等全部或部分立即到期、要求毛雅琼赔偿因其违约给中国银行造成的损失。中国银行依据《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》的相关规定，有权向毛雅琼催收、追索相关欠款，中国银行要求毛雅琼偿还欠款本息、手续费、滞纳金、违约金、律师费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告主张分期手续费、违约金、律师费过高的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告毛雅琼于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行截至2020年7月19日的欠款共计336267.28元，并偿还自2020年7月20日起至全部欠款清偿之日止的利息、应收费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》约定的标准计算）；二、被告毛雅琼于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元、公告费（以实际发生额为准），由被告毛雅琼负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇二〇年十月三十日书记员 周魁英
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3609号 原告：郑国泰，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄培锋，福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。 被告：宋春荣,男,1963年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 郑国泰与宋春荣因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑国泰的委托诉讼代理人黄培锋到庭参加诉讼，宋春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国泰向本院提出诉讼请求：判令宋春荣向郑国泰偿还借款50000元及该款自2018年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由宋春荣承担。事实与理由：2018年8月29日宋春荣因需要资金周转向郑国泰借款50000元并约定2018年9月10日前还清。但借款后，经郑国泰多次催讨，宋春荣至今仍未归还。特依法提起诉讼。 宋春荣未作答辩。 郑国泰围绕其诉讼请求向本院提交了郑国泰身份证、宋春荣微信头像截屏、被执行人失信名单截图、微信聊天记录及其光盘(一个)、中国建设银行客户交易详细信息复印件各一份等证据，对此宋春荣未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宋春荣以经营资金困难为理由向郑国泰借款，郑国泰于2018年8月29日通过银行转账汇款50000元给宋春荣，宋春荣在与郑国泰微信聊天记录确认该款项为借款，借款期限于2018年9月10日前还清。借款后经郑国泰催讨，宋春荣无还款，致讼。 本院认为，宋春荣向郑国泰借款，有郑国泰银行转账汇款给宋春荣的凭证及宋春荣与郑国泰微信聊天记录及其光盘在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。因双方约定借款期限和未约定借款利率，现对郑国泰诉讼请求宋春荣偿还借款本金50000元及自借款期限届满之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，是合理的，予以支持。宋春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋春荣应在本判决生效之日起十日内偿还郑国泰借款50000元及该款自2018年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果宋春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由宋春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5365号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月6日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人欧阳育玲、陈丽梅，该支行职员。                               被告                       被告尤东升，男，1969年2月21日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、 判令被告尤东升立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金59777.71元及至欠款实际清偿之日止的利息、违约金、手续费等合同规定的费用［截至2020年10月7日，拖欠利息14910.65元、违约金3492.15元］。             2、 判令被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告尤东升未到庭应诉也未提出答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2014年1月4日，尤东升填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡。原告经审核，于同年1月28日发放号码为6259XXX752号贷记卡给尤东升，批准额度15000元。尤东升以该信用卡刷卡消费，并提额为60000元。2017年5月4日起，尤东升未能按时足额偿还透支款，截至2020年10月7日，结欠本金59777.71元、利息14910.65元未还。                               裁判             理由                       尤东升以其向原告申领的625XXXX52号信用卡刷卡消费，2017年5月4日起未能按约定的还款期限按时足额偿还透支款，现结欠透支款本金59777.71元，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，偿还尚欠透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与尤东升对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求尤东升支付违约金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告尤东升应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金59777.71元和透支利息［透支利息计至2020年10月7日为14910.65元，自2020年10月8日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1755元，减半收取为877.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告尤东升负担852.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 长  尤江岚                       审 判 员  方碧芬             人民陪审员  王雨水                                                                二〇二〇年十月十九日                                           书 记 员 吴桂菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2343号 申请执行人：卢虎晨,男,汉族,1986年6月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：芮明军,男,1968年8月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人卢虎晨与被执行人芮明军民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢虎晨与被执行人芮明军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 锐
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1497号 原告：刘国臣，男，1960年8月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：吉林省烟草公司辽源市公司，住所地辽源市龙山区龙山大街2086号。 法定代表人：黄继坤，总经理。 委托诉讼代理人：樊景阳，该公司人事科科长。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。 原告刘国臣与被告吉林省烟草公司辽源市公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘国臣及其委托诉讼代理人刘洋、烟草公司委托诉讼代理人樊景阳、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认自1984年10月至今原告与被告劳动关系成立；2.请求法院判决被告为原告补办让被告丢失的申请人档案；3.请求法院判决被告为原告补交社会保险金；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1960年8月29日出生，1978年8月通过接父亲（刘泽）班方式到辽源市烟酒公司工作，1984年10月，烟草业务从烟酒公司分离出来，成立吉林省烟草公司辽源市公司（辽源市烟草局）,原告当时具体的工作为汽车拉货，从事搬运装卸工，与原告一起从事搬运装卸工作的同志还有马洪喜、田井泉、高艳喜，包括原告在内的以上四人是一起从烟酒公司分到被申请人处的。原告在被告处直到1989年，相继在被告的办公室（时任主任董福）、专卖科（时任科长许洪凡）、业务科（时任科长许东华、于秀华）等科室工作。1989年9月，原告在被告业务科工作时候，向被告（时任局长郝贵聪）提出停薪留职申请，经当时被告同意签署了停薪留职协议。至此，原告按照当时政策规定停职单干2006年，原告向被告申请想回单位上班，当时申请时任分管人事领导（副局长石平），说回来上班没位置，等通知，或者调走，原告找了几次，都说没岗位等通知，一直持续到现在2020年6月份，因为原告界临退休年龄，原告又找到被告，要求办理退休事宜，不料，被告说没有找到原告人事档案，说再帮忙好好找。同年7月29日，原告再次到被告处找寻档案，要求办理退休事宜，上午9时在被告总经埋黄继坤（局长）办公室，当时在场人有原告，黄继坤总经，理（局长）、人事科长樊景阳，李局长，解决原告相关要求，谈话中，黄经理（局长）和樊科长均承认原告1984年至1989年在被申请人处工作（有录音为证），但是对于档案丢失没有做出合理的解释，同时支持原告走相关程序，被告积极配合。后来，又电话沟通了几次，均无理想结果。为了维护原告的合法权益，原告于2020年9月28日向辽源市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，仲裁院以申请人所提交的申请材料不齐备为由不予受理，因此，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。 烟草公司辩称，1.被答辩人刘国臣与我公司不存在劳动关系。（1）根据被答辩人刘国臣陈述，在1989年9月刘国臣提出停薪留职申请。经我单位查核，1989年2月职工开资明细表中已没有该职工工资。该情况与被答辩人刘国臣陈述的时间点不符。（2）被答辩人刘国臣在停薪留职前未与我单位明确“停薪留职”期限。按照劳人计[1983]61号文件规定，“停薪留职”的时间一般不超过二年。“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。根据被答辩人刘国臣陈述，其在1989年9月提出停薪留职申请，1991年9月未回到我单位继续工作且未办理辞职手续，因此我单位有权按照自动离职处理。自1991年10月起，刘国臣与我单位已无任何劳动关系。2.被答辩人刘国臣请求我公司补办档案的诉讼请求不明确，依法应予以驳回。经查核我单位留存资料，我单位并没有刘国臣的劳动合同、招工表等相关材料，除职工开资明细表外被答辩人刘国臣在我单位没有任何痕迹化材料。被答辩人刘国臣请求补办档案但并未说明档案的具体内容，属于诉讼请求不明确，庭审时若不能补充说明，该诉讼请求应被驳回。3.关于被答辩人刘国臣要求我公司补缴社会保险金的答辩。刘国臣在我单位工作时，现行《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等尚未实施，依法不应溯及既往，故其在我单位工作时尚无法律要求我单位为其缴纳保险。在1991年后，其已经与我单位解除劳动关系，不应支持其诉讼请求。4.诉讼时效，被答辩人刘国臣1991年10月已经和我单位解除劳动合同，截至目前，被答辩人所主张的诉讼请求均已超过法定诉讼时效。 经审理查明：刘国臣1984年至1989年在烟草公司工作，岗位为装卸工，1989年后刘国臣从该单位离职至今。刘国臣自述1998年曾到烟草公司申请继续上班，2005年及2006年再次申请，直至2020年7月要求办理退休手续，烟草公司均未答复。刘国臣于2020年9月28日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院认为其仲裁申请材料不齐备，出具辽劳人仲不字（2020）87号不予受理通知书。刘国臣不服，诉至本院。 以上事实有不予受理通知书、录音光盘、工作证、证人证言、工资明细表、记账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对刘国臣的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，关于刘国臣请求确认劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时间期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。刘国臣自述1998年曾到烟草公司申请继续上班，烟草公司未明确答复。其1998年主张权利的日期可认定为知道权利被侵害的时间点。刘国臣2020年9月28日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，早已经超过了一年的仲裁时效期间，其请求确认双方存在劳动关系，本院不予支持。对于刘国臣主张烟草公司为其补办档案及补交社会保险金的诉讼请求，本院基于该请求属于社会保险征收及其他行政机构管理职能，不属于人民法院受理范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘国臣的诉讼请求。 案件受理费减半收取5.00元，由原告刘国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14004号申请人：上海联昆机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡徐州，执行董事。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：南东海，男，1977年10月13日生，汉族，住上海市松江区。申请人上海联昆机电科技有限公司与被告祥饮(上海)实业有限公司、被申请人南东海房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人南东海名下价值1,244,439.68元的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海联昆机电科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南东海的银行存款1,244,439.68元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执异98号 异议人（案外人）杨慧，女，汉族，1989年出生，潞州区人，长治市康正弘大汽车销售股份有限公司职工，住长治市郊区故县文明东路文化小区。 申请执行人张燕，女，1976年出生，汉族，长治市人，住长治市潞州区红邮巷。 在本院执行申请人张燕与被申请人长治市康正弘大汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司借款合同一案中，异议人杨慧于2020年10月20日提起执行异议，请求法院解除异议人在长治市康正弘大汽车销售股份有限公司账户中8463.51元生育津贴的冻结、查封。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 异议人杨慧提出异议称：异议人为长治市康正弘大汽车销售股份有限公司员工，2020年1月4日分娩，依据法律规定，有权获得8463元的生育津贴。2020年10月11日，长治市潞州区人力资源和社会保障局职工医疗支出账户将上述津贴支付至长治市康正弘大汽车销售股份有限公司账户中，因该公司账户被法院冻结，导致异议人无法领取津贴，依据法律规定，特向法院提出异议，望法院支持异议人的请求。 本院查明，本院在执行申请人张燕与被申请人长治市康正弘大汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司借款合同保全案中，于2020年6月8日作出（2020）晋0403民初1627号民事裁定书，冻结了长治市康正弘大汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司的存款93750元。 另查明，异议人向本院提供的《劳动合同书》、生育津贴申领审批表以及长治市潞州区人力资源和社会保障局职工医疗支出账户转账凭证，证实2020年5月20日长治市潞州区人力资源和社会保障局职工医疗支出账户向长治市康正弘大汽车销售股份有限公司账户转“杨慧生育津贴”8463.51元。 本院认为，异议人所提本院因（2020）晋0403民初1627号民事裁定冻结的长治市康正弘大汽车销售股份有限公司账户中包括其生育津贴8463.51元，有相关证据予以证实。对职工的生育津贴依法不能作为本案的执行对象。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 解除本院（2020）晋0403民初1627号民事裁定对长治市康正弘大汽车销售股份有限公司账户中“杨慧生育津贴”8463.51元的冻结。 如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院提起复议。 审 判 长  王树华 人民陪审员  祁 翔 人民陪审员  贾振玉 二Ｏ二〇年是十月三十日 书 记 员  李子杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞凤善，女，1954年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。代表人：林旭，该组组长。再审申请人俞凤善因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞凤善申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经协商解除是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。本案的实质是兴安村委会利用净水厂工程征收土地的机会，隐瞒征地面积和补偿标准，利用职权非法将属于兴安村四组村民所有的承包地占为己有。未经村民会议仅通过村两委会议决定征地面积及价格可充分证明。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈依据合同的相对性解除承包关系应当是在承包合同双方即发包方与承包方之间进行，诉争土地的发包方是兴安村四组，并不是兴安村委会，兴安村委会无权与俞凤善解除承包合同。原审中兴安村四组已否认与俞凤善解除承包合同。原审在未查明发包方是认的情况下认定双方之间承包合同解除明显错误。⒉没有征收资格的兴安村委会，通过私自改动俞凤善的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。⒊修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用，兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。（二）放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。原审法院仅仅以俞凤善收取补偿款的行为来认定解除承包合同，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定，请求撤销（2020）吉24民终293号民事判决，依法改判，支持俞凤善的诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。俞凤善已经领取案涉土地的相应补偿费，俞凤善的农村土地承包经营权证书中案涉土地后标明已征用，且在此后俞凤善将土地承包经营权证书交兴安村委会，并未提出异议。对于原审判决认定的相关事实，俞凤善在再审审查中未提出反驳主张及证据。俞凤善领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。故可以认定俞凤善具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。另经本院审查，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。俞凤善主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，俞凤善提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞凤善的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执918号申请执行人刘腾柏（曾用名刘春明），男，1974年3月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行刘腾柏申请执行被执行人刘斌萍买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付砂石欠款72000元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2017年4月9日起计算利息至清偿之日止），负担案件受理费1388元、执行费980元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年7月14日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员 吴学勤
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执974号申请执行人吉林省翔云混凝土有限公司，住所地长春市双阳区奢岭镇街道办事处大屯村四社。法定代表人张力伟，总经理。被执行人汪洪涛，男，1976年4月3日生，汉族，住长春市南关区新加坡城**5门**，公民身份号码：2223041976********。本院在执行申请执行人吉林省翔云混凝土有限公司与被执行人汪洪涛买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初270号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执974号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年十月十九日书记员  黄志欧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2670号 原告：蔡育明，男，1972年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡育明与被告庄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡育明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2009年12月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月，口头约定月利率2%。后经原告多次催讨未果。 被告庄志伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2009年12月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2009年12月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定借款利息，但未提供证据加以证明，不予采信。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡育明借款30000元，并按年利率6%支付自2020年5月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告庄志伟负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。公告费（按实际缴纳金额）由原告蔡育明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张泽鹏 人民陪审员  陈爱卿 人民陪审员  蔡琼红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12938号 原告：王毅，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：黄宇，男，1993年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告王毅诉被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告黄宇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1.判令黄宇立即偿还王毅借款20000元及利息98.62元；2.判令黄宇支付王毅罚息19292.66元（以10000元为本金，分别自2016年4月30日、2016年5月8日起，按照年利率24%计收罚息至款清之日止，暂计至2020年5月10日）；3.本案诉讼费用由黄宇承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。黄宇和王毅均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月23日双方达成了借款合意，约定王毅出借给黄宇10000元，借款时间为2016年4月23日至2016年4月29日，年化利率为24.00%；2016年4月28日双方达成了借款合意，约定王毅出借给黄宇10000元，借款时间为2016年4月28日至2016年5月7日，年化利率为24.00%。王毅使用借贷宝软件与黄宇签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至黄宇账户。黄宇借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 黄宇未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王毅、黄宇均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2016年4月23日,王毅(甲方、出借人)与黄宇(乙方、借款人)、人人行科技股份有限公司(丙方,以下简称“人人行”)通过借贷宝平台签订《借出协议》,约定借款情况如下:借款金额10000元,借款期限6天,自2016年4月23日至2016年4月29日,借款利率为年化24%,借款成功次日为利息起算日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款顺序为罚息、利息、借款本金。该协议另约定有其他内容。协议签订后,王毅于签订合同当日即2016年4月23日向黄宇借贷宝平台账户转账10000元。 2016年4月28日,王毅(甲方、出借人)与黄宇(乙方、借款人)、人人行科技股份有限公司(丙方,以下简称“人人行”)通过借贷宝平台签订《借出协议》,约定借款情况如下:借款金额10000元,借款期限9天,自2016年4月28日至2016年5月7日,借款利率为年化24%,借款成功次日为利息起算日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款顺序为罚息、利息、借款本金。该协议另约定有其他内容。协议签订后,王毅于签订合同当日即2016年4月28日向黄宇借贷宝平台账户转账10000元。 上述借款黄宇至今未还款。 上述事实有《用户注册协议》、用户注册信息、《借出协议》、借款记录、还款记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,王毅与黄宇签订的《借出协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限,王毅主张黄宇还款,黄宇应当予以返还。故王毅主张黄宇返还借款本金20000元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。王毅关于利息[（10000元×24%÷365×6）+（10000元×24%÷365×9）=98.62元]及罚息主张符合合同约定，且不超过法律保护上限，本院亦予以支持。 黄宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、黄宇于本判决生效之日起十日内返还王毅借款20000元并支付利息98.62元； 二、黄宇于本判决生效之日起十日内支付王毅罚息（以10000元为基数，分别自2016年4月30日、2016年5月8日起，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元、公告费200元，均由黄宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执323号 范新文，住所地行唐县。 杨吉利，所在地行唐县武庄村。 申请人范新文与被执行人杨吉利买卖合同一案，本院作出（2018）冀0125民初2573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人杨吉利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2573号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  宋永峰 审判员  高永辉 二〇二〇年十月九日 书记员  张 志
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终3272号上诉人（原审被告）：白耀华,男,1968年3月7日出生,汉族,住陕西省神木市。委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西冲盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵来,男,1959年1月7日出生,汉族,住陕西省神木市。委托诉讼代理人：李增亮，陕西省神木市神木法律服务所工作者。原审被告：武占军，男，1972年3月26日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人白耀华因与被上诉人赵来、原审被告武占军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人白耀华自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白耀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予白耀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10880元，减半收取5440元,由上诉人白耀华负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十月二十八日书记员  郝云南
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初365号 原告廊坊申捷机械设备制造有限公司，住所地：廊坊市广阳区指挥营村民族路北五条1号院6-10号，统一社会信用代码：9113100330838010X7。 法定代表人王**，职务：总经理。 委托代理人王彦峰，公司法务。 委托代理人刘刚，公司经理。 被告维鸽智能科技（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路262号103室，统一社会信用代码：91330201MA29051J4C。 法定代表人王伟，职务：经理。 委托代理人赵鹏，公司股东。 原告廊坊申捷机械设备制造有限公司诉被告维鸽智能科技（宁波）有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊申捷机械设备制造有限公司诉称，原告系从事机械加工的单位，被告系光学仪器的生产商，为了组装仪器的需要，于2017年9月26日向原告定作了投影仪支架500套，双方约定单价为180元每套，合计金额为90000元，生产周期为30天，被告付清全款后原告交货。同时双方约定，被告在加工期满的5日内付清全款，逾期30天未付款视为违约，按照合同总金额每日0.03%赔付违约金。后原告按照约定的时间将货物备好，等待被告付款，但被告一直拖延，至今也未给付上述款项。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求被告给付欠款90000元及违约金。 被告维鸽智能科技（宁波）有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，因为合同中并未盖我方公章，我司也没有授权任何员工签署这个合同，不认可与原告存在合同关系，也不同意给付货款及违约金。 经审理查明，2017年9月26日，原告廊坊申捷机械设备制造有限公司与被告维鸽智能科技（宁波）有限公司签订了一份采购合同，合同约定：标的物名称为投影仪支架500套，单价180元一套，含税总金额为90000元。合同中还约定了其他内容，在合同下方乙方处盖有原告廊坊申捷机械设备制造有限公司的合同专用章，在甲方处被告维鸽智能科技（宁波）有限公司未盖任何印章，只有代表黄深荣的签字。后原告将500套投影仪支架生产完毕，要求被告提货付款，被告拒绝。黄深荣 为被告公司股东，其职务为采购总监，出庭作证陈述，与原告最初达成的是口头协议，后补签的合同，当与被告公司汇报此份合同时，公司股东会因投影仪还未生产，被告不认可并履行此合同。被告以前也未与原告有过只有代表签字，而没有公司印章的合同交易习惯。 以上事实有当事人陈述、采购合同、投影仪、黄深荣的证言在案证实。 本院认为，原告与被告签订的采购合同中，未有被告方的印章，只有黄深荣作为代表签字，原、被告之间的合同效力待定。黄深荣作为被告公司的采购员，与原告签订合同后向被告公司汇报，公司不同意此笔交易，也即说明被告对黄深荣与原告的签约行为不予追认，而且原、被告此前也无此交易习惯。因此原、被告之间的采购合同不生效。为此原告请求被告给付货款及违约金，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊申捷机械设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 旺
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更317号 罪犯王子鹞，男，1984年5月4日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2003年3月17日被判处有期徒刑四年，2006年8月13日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）渝五中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人王子鹞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉后又申请撤回上诉。本院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑终字第00191号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑复字第00071号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月10日起至2016年12月9日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月30日作出（2016）渝刑更779号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年12月10日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王子鹞在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯王子鹞符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王子鹞在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王子鹞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王子鹞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1131号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青州七零年代服饰有限公司，住所地山东省潍坊市青州市尧王山东路2658号5楼8号。 法定代表人：耿鑫，执行董事兼总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告宏联国际贸易有限公司与被告青州七零年代服饰有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月15日以各方当事人已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 雷云俭 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 李苗苗
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3657号原告纪占全，男，1970年11月07日出生，汉族，无业，住址：辽宁省建平县。委托代理人周保权，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告丁占峰，男，1983年10月30日出生，汉族，无业，住址：辽宁省朝阳县。被告荆强，男，蒙古族，1978年8月28日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住址：辽宁省朝阳市新华路二段**，组织机构代码：73875112-6,电话：0421-399000013304910444。法定代表人史昕民，经理委托代理人张立平，女，汉族，该公司职员，1974年6月12日出生，住，住辽宁省建平县/div>原告纪占全诉被告丁占峰、荆强、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪占全及委托代理人周保权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人张立平到庭参加诉讼。被告丁占峰、荆强经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年8月14日14时15分，丁占锋驾驶辽Ｎ×××**号轻型栏板货车行驶至建平县大棚附近右转弯时，与纪占全驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相撞，造成的纪占全、潘玉芳受伤，两车损坏的交通事故，经交警大队认定，丁占峰承担本次事故的次要责任，丁占峰驾驶的辽Ｎ×××**号轻型栏板货车所有权人是荆强，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。被告丁占峰、荆强未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对发生交通事故无异议，因荆强只我车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，出险时间为8月14日，药费应按一万元承担，但是依据伤者病历中记载是入院三小时前不慎摔倒，这种行为属于自身行为造成的损害，不属于保险责任，所以我公司不赔付，交警队认定的出险时间是2020年8月14日，病历记载是入院前三小时，证明此次事故与交通事故无关，我公司不赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县中医院诊断证明书一份，出院通知单一份，用药明细清单一份，急诊证明一份，病历一份，医疗费单据5枚，欲证明纪占全于2020年8月14日至8月26日在建平县中医院住院12天，诊断为左桡骨远端骨折，花医疗费17288.42元，住，住院期间二级护理断书记载休息28天，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对真实无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交喀左县鑫友矿业有限公司证明一份，欲证明纪占全月工资5000.00元，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司有异议，提出应提供单位的营业执照、法人身份证，还有入院前三个月的工资表和银行流水的辩解意见，本院不予采信。4、原告向本院提交保险单抄件一份，欲证明辽Ｎ×××**号轻型栏板货车所有权人是荆强，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年8月14日14时15分，丁占锋驾驶辽Ｎ×××**号轻型栏板货车行驶至建平县大棚附近右转弯时，与纪占全驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相撞，造成的纪占全、潘玉芳受伤，两车损坏的交通事故，经交警大队认定，纪占全承担本次事故的主要责任，丁占峰承担本次事故的次要责任。辽Ｎ×××**号轻型栏板货车所有权人是荆强，丁占峰是荆强雇佣的司机，荆强为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。纪占全于2020年8月14日至8月26日在建平县中医院住院12天，诊断为左桡骨远端骨折，花医疗费17288.42元，住，住院期间二级护理院诊断书医嘱休息四周。本院认为：丁占峰驾车与纪占全骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，纪占全的损失，荆强作为雇主应承担赔偿责任，因辽Ｎ×××**号轻型栏板货车在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应依保险合同约定承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪占全伙食补助费600.00元（12天×50.00元/天）、医疗费9400.00元、护理费1544.22元（12天×46970.00元/年×1人）、误工费6666.67元（40天×5000.00元/月），合计18210.89元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告荆强赔偿原告纪占全医疗费2366.40元（7888.00元×30%）如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十月二十日书记员  房 鑫
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1461号申请执行人：朱艳霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：冯星华，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人朱艳霞与被执行人冯星华民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人冯星华发出（2020）鄂1182执1461号执行通知书，责令被执行人冯星华三日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人冯星华至今未履行。经查，被执行人冯星华在李远健处有案款64400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冯星华在李远健处案款64400元。本裁定送达后立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5066号 原告：吕清成，男，汉族，1970年4月24日出生，户籍地住址江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：陈天水，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告吕清成诉被告陈天水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕清成的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告陈天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕清成向本院提出诉讼请求：1.判决陈天水立即偿还吕清成借款53000元及利息(自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.陈天水承担本案诉讼费用。事实和理由：陈天水因欠缺资金，于2018年1月17日向吕清成借款53000元，上述事实由陈天水出具给吕清成收执的《借条》一份为据，现吕清成自需资金向陈天水催讨，陈天水却无意偿还。 陈天水未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈天水因需要向吕清成借款53000元，陈天水于2018年1月17日出具《借条》一份交由吕清成收执，确认向吕清成借款53000元一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向吕清成借到人民币伍万叁仟元整（53000元）此据借款人：陳天水2018.1.17日。”后经催讨，陈天水未能履行偿付53000元借款的义务。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及吕清成委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈天水向吕清成借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。陈天水未能及时偿付借款，显属违约，现吕清成请求陈天水偿还借款53000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吕清成请求陈天水支付自起诉之日(即2020年7月2日)起至实际还款之日止，以53000元为计算基数，按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，应予支持。陈天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈天水应于本判决生效之日起十日内偿还给吕清成借款53000元及相应的利息（以53000元为计算基数，自2020年7月2日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，适用简易程序审结，减半收取计562.5元，由陈天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月二十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2189号 原告：董光伦，男，1964年4月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孔常，四川信善律师事务所律师。 被告：吴平，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 原告董光伦与被告吴平、胡红光合同纠纷一案，本院于2020年5月18日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董光伦的委托诉讼代理人孔常及被告吴平的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼，被告胡红光经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董光伦向本院提出诉讼请求：一、二被告依照2012年9月16日三方签署《出资协议书》《终止协议》的约定，归还原告的出资款120万元及2013年3月31日前4年的利息（按年息6%计算）30万元，合计150万元；二、二被告依照该《终止协议》的约定，除承担以上归还本息义务外，还应当承担2013年4月1日起至2020年3月31日止，共计7年，年息6%的利息52.5万元，2020年4月1日至本案款项给付清结时止的利息另计；三、被告承担本案诉讼费。诉讼中，董光伦明确其第二项诉讼请求末尾“2020年4月1日至本案款项给付清结时止的利息另计”的意思即是参照《终止协议》的利息标准进行计算，至本金120万元付清为止。事实与理由：原被告三方于2008年8月11日签订针对阿坝州壤塘县水电开发项目的《出资协议书》，依照《出资协议书》原告于2008年8月12日从都江堰市农行岷山分理处向被告委托的收款人账号汇入120万元出资款。但《出资协议书》没有进入实际操作程序和运作结果。故原被告三方在2012年9月16日对《出资协议书》进行了终止，在《终止协议》中约定退还原告出资120万元及利息，利息部分于2013年3月31日前付清，同时约定胡红光委托吴平从基建账户划拨该退款150万元给原告。但二被告未按照约定履行还款义务，后胡红光在《终止协议》上签注“承诺2018年6月底解决此笔款项”，但该款至今未履行。2019年12月20日，吴平也签注“丙方及基建账户未收到甲方应归还乙方的上述款项”予以证实。原告至今未收到应当退还的本息，故涉讼。 吴平辩称，董光伦陈述为事实，因为胡红光没有将该款支付给自己或者支付到基建账户中，所以无法代胡红光向董光伦支付。 胡红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月11日，胡红光（甲方）、董光伦（乙方）、吴平（丙方）签订《出资协议书》，载明三方为共同归还及开发壤塘县尤日沟、昂柯沟、卡龙沟三条流域的水电资源，达成该出资协议，胡红光、董光伦、吴平各出资120万元，胡红光占项目公司股权34%，董光伦、吴平各占项目公司股权33%；该项目前期财务收支暂委托案外人何平管理。次日，董光伦通过其本人及妻子徐颖裳的账户各向案外人何平转账20万元及100万元，合计120万元。董光伦、何平、吴平签署《出资证明》，载明董光伦根据胡红光、董光伦、吴平签订的《出资协议书》，将应缴出资120万元汇入前述何平账户，各出资方对本次出资予以确认。 2012年9月16日，胡红光（甲方）、董光伦（乙方）、吴平（丙方）签订《终止协议》，载明：终止解除三方就2008年8月11日签订的壤塘县龙日沟、昂柯沟、卡龙沟水电开发项目出资协议书，董光伦退出股东名分，由胡红光退还董光伦的出资120万及按相应同期的银行利息，退还方式为：胡红光委托吴平通过基建账户划拨，退还时间及金额为2012年9月底前付60万，2012年9月底前付60万，利息部分于2013年3月31日前付清（按年息6%，4年共30万）。该协议尾部右下部“甲方、乙方、丙方”处分别有胡红光、董光伦、吴平签名。该《终止协议》左下部胡红光于2015年3月23日备注“承诺2018年6月底解决此笔款项”。2019年12月20日吴平备注“丙方及基建账户未收到甲方应归还乙方的上述款项”。 上述事实有董光伦及吴平的陈述及董光伦提供的以下证据：1.原、被告身份信息；2.结婚证及徐颖裳的身份信息；3.《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；3.《出资协议书》、转款凭证、《出资证明》及《终止协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在原、被告签署《出资协议书》后，董光伦依照约定履行了出资120万元的义务。后在《出资协议书》未能全面履行的情况下，三方签订的《终止协议》系真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人应依照《终止协议》的约定履行各自义务。胡红光在2015年3月23日再次承诺于2018年6月底前退还该款项，但至今仍未履行，因此，胡红光应当按照《终止协议》的约定退还董光伦出资款本金120万元，并支付截止2013年3月31日的利息30万元。 对于董光伦主张的自2013年4月1日起至本金120万元归还清结止，按照年利率6%计算的利息，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，胡红光未按照《终止协议》的内容按期付款，其应当承担相应违约责任，该违约责任本院酌情认定参照《终止协议》中对利息的计算标准，即年利率6%进行计算。 对于吴平在本案中的责任问题，本院认为，《终止协议》载明系由胡红光退还董光伦案涉款项，只是退还方式为胡红光委托吴平通过基建账户划拨，但吴平已陈述其本人及基建账户均未收到过胡红光应退还的案涉款项，因此，还款主体仍系胡红光，吴平不应承担本案的退还款项义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡红光于本判决生效之日起七日内退还原告董光伦出资款120万元，并支付该款项截止2013年3月31日止的利息30万元； 二、被告胡红光于本判决生效之日起七日内向原告董光伦支付出资款120万元的利息，计算方法为：以本金120万元为基数，从2013年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止； 三、驳回原告董光伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取11500元，公告费600元，合计12100元，由被告胡红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 詹有玉
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1073号 原告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰镇。 经营者王秀英，女，1966年7月5日生，住东丰县。 被告吴兆录，男，1964年7月15日生，住东丰县。 本院在审理原告东丰县东丰镇实力种子经销处诉被告吴兆录买卖合同纠纷一案中，原告经营者王秀英于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东丰县东丰镇实力种子经销处撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由原告承担。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月二十日 书记员 郭爱华
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初944号原告：陈智勇，男，1988年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：罗银旺，男，1993年2月12日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告陈智勇诉被告罗银旺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告外出无法直接联系，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书及开庭传票，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈智勇到庭参加诉讼，被告罗银旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付的劳务费13604元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方属于朋友关系。2019年7月份，原告承包了位于普洱市的松木砍伐劳务，经双方口头协商后，原告又将部分砍伐劳务分包给被告施工。2019年10月被告带着“树生”、“阿和良”等人进场施工，因其招募工人，便请原告为其招人，原告从自己所找工人中分给被告六七人。被告进场前与原告支取了部分劳务费，进场后又不断的支取费用，但进场半个月，原被告双方因经济问题产生矛盾，被告便丢下自己的工人，自行离开工地。被告离开工地前，没有给其管理的工人结清工钱，在被告离开后，被告管理的工人找到原告，要求原告代被告支付工钱。无奈之下，原告只能代被告向其工人结清工资。2020年1月23日，双方经过结算，原告为被告垫付的工人工资12904元，垫付代班费700元，两项合计13604元。被告承诺于2020年3月23日前付清。被告向原告出具了结算单。付款期限届满，被告拒绝还款，且不接原告的电话、微信。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告罗银旺未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经综合审查，认证如下：原告身份证复印件、结算单原件，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与他人承包林木砍伐劳务后，将部分劳务分包给被告，后原告代被告支付了工人工资等费用。2020年1月23日，双方经过结算，被告向原告出具结算单一份，载明“罗银旺总欠陈智勇12904元+代班费700元=13604元。结账日期2020年1月23日，罗银旺承诺陈智勇2020年3月23日还清”。上面有罗银旺、陈智勇的签字、捺印。本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应承担返还原告为其垫付的费用13604元的责任。现被告承诺的返还期限届满，故原告要求被告返还为其垫付劳务费13604元的诉讼请求予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗银旺在本判决生效之日起十日内支付原告陈智勇劳务费13604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告罗银旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏审 判 员  杨金萍人民陪审员  康家会二〇二〇年十月三十日书 记 员  李凤美
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初243号 原告：张晓忠，男，1966年7月16日出生，住第五师八十九团。 被告：司富长（曾用名：司智成），男，1964年2月5日出生，住第五师八十九团。 原告张晓忠与被告司富长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓忠到庭参加诉讼。被告司富长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张晓忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金60000元、利息23800元，合计83800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月15日、2015年6月1日分别向原告借款40000元、20000元。被告承诺40000元借款于2015年年底付清，利息自2015年2月15日至2016年2月14日为7200元，2016年2月至2020年6月的利息按照年利率6%计算为17800元。2015年6月1日，被告向原告借款20000元，利息自2015年6月至2020年6月按照年利率6%计算为6000元。上述款项经原告多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 司富长经本院送达开庭传票后未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年至2015年，被告司富长因经营需要向原告张晓忠借款。2015年2月15日，被告给原告出具内容为“借张晓忠40000元，另加利息7200元，年底兑现付清”的借条一份。2015年6月1日，被告又给原告出具内容为“借张晓忠20000元，月息150元”的借条一份。 上述事实有原告提交的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张晓忠与被告司富长之间的民间借贷关系成立且有效。原告已给被告提供借款，被告未在约定时间偿还，应承担还款责任。原告提交的借条证实了借款数额，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在40000元借条中约定的利息7200元应系2015年2月15日至2015年12月31日的利息，约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故本院对40000元借款2015年2月15日至2015年12月31日的利息调整为3139元（40000元×3.85%×4÷365天×186天）。被告未在约定时间还款，应承担违约责任。原告主张按年利率6%主张40000元借款的逾期利息，符合法律规定，但本院对逾期利息调整为2016年1月1日至2020年6月30日，即10,800元（40000元×6%÷12个月×54个月）。原告按年利率6%主张20000元借款自2015年6月至2020年6月的利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告司富长经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司富长于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓忠借款60000元、利息19939元，合计79939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1896元，减半收取948元，由原告张晓忠承担44元，被告司富长承担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  穆爱萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾 佳 1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2130号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：张海南上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3460号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海南银行存款人民币121452.71元(含申请执行费1696元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初655号原告：景红，男，1981年5月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：魏万军，男，1991年10月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告景红与被告魏万军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资29077元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告给原告出具欠条，条据载明欠原告工资22000元，后被告向原告支付工资5000元，剩余17000元承诺尽快支付，但一直推脱未付。2020年7月，被告给原告出具欠条，载明欠原告工资12077元，于7月31日付清。被告共计欠原告工资29077元。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉状中载明的被告的住所地为“皋兰县石洞镇东湾村**”。经查该地址为被告父母居住地，被告经常在外打工，未在此居住地居住，与其父母长期不来往。原告提供的被告的通讯电话号码为180××******。拨打该电话号码，长期处于关机状态，无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告景红的起诉。案件受理费263元，退还原告景红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4056号原告：巴林左旗乌兰达坝苏木红玉商店。住所地：巴林左旗乌兰达坝苏木哈布其拉嘎查三组12号。经营者：红玉。委托诉讼代理人：谢广欣、张琦，内蒙古富河律师事务所。被告：巴林左旗乌兰达坝苏木浩尔吐嘎查委员会。住所地：巴林左旗乌兰达坝苏木浩尔吐嘎查。法定代表人：何喜格图。职务：村长。被告：玉柱，男、1979年12月24日出生，蒙古族，农民。被告：斯琴朝格吐、1981年9月19日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告巴林左旗乌兰达坝苏木红玉商店与被告巴林左旗乌兰达坝苏木浩尔吐嘎查委员会、玉柱、斯琴朝格吐之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗乌兰达坝苏木红玉商店于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴林左旗乌兰达坝苏木浩尔吐嘎查委员会、玉柱、斯琴朝格吐的起诉，并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告巴林左旗乌兰达坝苏木红玉商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗乌兰达坝苏木红玉商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十月二十七日书记员 闫永超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5133号 上诉人(原审被告、反诉原告)：山东迈翔节能设备有限公司，住所地寿光市孙家集街道寿尧路东侧。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张守庆，男，1961年8月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学武，男，1979年7月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：王静，女，1981年6月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人山东迈翔节能设备有限公司（以下简称迈翔公司）因与被上诉人张守庆、张学武，原审被告王静房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迈翔公司上诉请求：对一审判决的第一项进行改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、张学武是上诉人与张守庆签订租赁合同的居间介绍人，并非上诉人员工、委托代理人以及实际控制人，因此其出具的解除合同的证明材料不能代表上诉人。一审依据张学武的解约证明判令上诉人还款于法无据。二、依据上诉人与张守庆签订的租赁合同，张守庆应该在约定期限内向上诉人支付租赁费用，若违约，上诉人可以将租赁物转租他人而不承担违约责任。本案中，张守庆违约在先，因此上诉人的转租行为符合双方合同约定。依据合同法中有关定金的相关规定，张守庆违约，其向上诉人交纳的定金上诉人理应不予退还，并可要求张守庆赔偿因其违约而造成的上诉人的其他损失。一审判令上诉人全额返还张守庆租金，于法无据。三、上诉人与张守庆租赁谈判，持续了较长的时间，并且还在谈判期内拒绝了许多承租意向人，错失诸多商机并导致厂房闲置数月之久。在此情况之下，任何一个出租方都不可能承诺将已经收到手里的钱款如数退还承租方，自己去承担因对方违约而给自己造成的损失。基于此，上诉人是不可能授权张学武去出具任何解约以及退款证明的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人张守庆、张学武未提交书面答辩意见。 原审被告王静未提交陈述意见。 张守庆向一审法院起诉请求：1、判决迈翔公司、张学武、王静返还张守庆厂房租赁预付款450000元并支付利息13500元、律师费25400元，共计488900元；2、本案诉讼费用由迈翔公司、张学武、王静承担。 迈翔公司向一审法院反诉请求：1、依法判令张守庆赔偿因其违约而造成的迈翔公司损失750000元；2、本案诉讼费用由张守庆承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日，迈翔公司（甲方）与张守庆（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将迈翔公司（渤海南路1688号路东路西两个厂区）东西厂区内除东厂区螺旋板车间和2号库房、西厂区2号车间、东厂区办公楼一楼、2号宿舍楼二楼以外的办公楼、库房、厂房、宿舍等租赁给张守庆使用。租赁期限为壹拾年，从2019年3月1日起至2029年2月28日止。租赁费实行固定租金制，除首年租金为1500000元，合同其余年限每年租金均为1600000元；缴费方式为租赁前两年每半年一交，等额缴费，缴费时间为每年的2月1日和8月1日前；租赁后八年为每年一次性交清当年租赁费，缴费时间为每年2月1日前。本协议签订后，乙方应于30日内按照合同约定向甲方支付首年租金，若逾期，甲方有权将租赁物另行租赁，并不承担违约责任。合同还约定了其他事项。 2019年2月1日，张守庆交纳租赁费200000元，王静出具收到条，并加盖迈翔公司公章；2019年2月20日，张守庆交纳租赁费250000元，王静出具了收到条。 2019年2月26日，张学武出具承诺书一份,内容为：已收厂房租赁费肆拾伍万元，双方达成协议自愿解除合同，本人承诺于2019年3月15日将肆拾伍万元退还。 另查明，上述合同约定的租赁物未交付张守庆使用。2019年8月10日，迈翔公司将部分厂房租赁给案外人山东百合卫生用品有限公司使用，租赁期限为10年。 一审法院认为，张守庆与迈翔公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。张守庆交纳租赁费450000元后，未再按照合同约定期限交纳租赁费，迈翔公司亦与案外人另行签订租赁合同，双方均以实际行动表明不再继续履行合同，应当视为合同解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，张守庆主张迈翔公司返还租赁费450000元，合法有据，予以支持。张学武出具承诺书的行为符合债务加入的法律特征，应对上述债务承担共同还款责任。王静出具收条的行为系职务行为，不承担还款责任。另，对于张守庆要求迈翔公司、张学武、王静支付利息13500元、律师费25400元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 对于迈翔公司反诉要求张守庆赔偿其损失750000元，并未提交充足证据予以证实，不予支持。 综上，张守庆主张的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；迈翔公司反诉的诉讼请求，证据不足，不予支持。王静、张学武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东迈翔节能设备有限公司、张学武于判决生效之日起十日返还张守庆租赁费450000元；二、驳回张守庆的其他诉讼请求；三、驳回山东迈翔节能设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633.5元，由张守庆负担690.7元，由山东迈翔节能设备有限公司、张学武负担7942.8元；反诉案件受理费11300元，由山东迈翔节能设备有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，张守庆与迈翔公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。张守庆交纳租赁费450000元后，未再按照合同约定期限交纳租赁费，迈翔公司亦与案外人另行签订租赁合同，双方均以实际行动表明不再继续履行合同，应当视为合同解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，一审认定迈翔公司应返还张守庆租赁费450000元，合法有据，本院予以维持。张学武出具承诺书的行为符合债务加入的法律特征，一审认定其应对上述债务承担共同还款责任，并无不当。 综上所述，迈翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8634元，由上诉人山东迈翔节能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  褚诗舒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6004号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮西强，男，1990年2月13日出生，汉族，住贵州省思南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告阮西强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告阮西强经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56681.18元（截止2020年4月25日，欠本金余额31517.66元、利息22756.41元、费用2407.11元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额56681.18元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告阮西强经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年5月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××31的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金31517.66元、利息22756.41元、费用2407.11元（包含违约金2377.11元、单项增值服务费30元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金31517.66元、利息22756.41元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮西强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金31517.66元、利息22756.41元、单项增值服务费30元；二、被告阮西强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告阮西强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1896号原告：薛×，人，居民身份证号码：×××被告：李×，人。原告薛×与被告李×离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子李锦龙随被告生活，由被告抚养；女儿李景慧随原告生活，由原告抚养。3.原告的衣服自带，其他财产归被告；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2004年，原、被告经人介绍相识，后定了婚约，2005年按本地习俗举行了婚礼。2007年8月21日生一男孩取名李锦龙；2013年11月5日生一女儿，取名李景慧。2015年在离石区民政局领取结婚证。原、被告结婚15年，前几年，虽时有争吵，也波澜不惊，自生下女儿后，家庭负担重了，双方说话有了分歧，感情出现裂痕。被告性格古怪，让人琢磨不透。2018年开始，逐渐减少了应承担的家庭义务。自2019年5月13日不辞而别，离开工作的沙麻沟煤矿，去向不明。之后一回又一回的与原告玩躲猫猫的故事。为了生活，逼得原告只好到食堂打工。被告的所作所为，使原告彻底寒心，权衡再三，决心与其解除婚姻关系。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2010年8月19日办理结婚登记手续领取结婚证。庭审中原告陈述，2004年原、被告经人介绍相识，2005年按照民间风俗举行了婚礼共同生活。2007年农历8月21日生育儿子李锦龙，西崖底小学上学，六年级毕业后回了村里；2013年农历11月5日生育女儿李景慧，今年随一直被告生活，子女户口都在被告处。婚后2010年租住在西崖底村，被告2019年6月份离家出走后，2020年2月份回到村里。被告每月工资5000元，从2019年6月起再未往家里拿钱，生活费用都是原告负担，孩子今年正月送回村里。双方没有共同财产。本院认为，判断离婚的法定条件是感情是否破裂，判断感情是否破裂，应当从结婚基础、婚后感情、离婚事由等来判断。本案中，原告虽然提出离婚，但并未提供证据证明，庭审中也没有陈述导致感情破裂的原因，其请求离婚证据不足。并且原、被告已经结婚十多年，两个孩子正是成长的关键期，需要父母双方的陪伴，破裂的家庭对婚生子女的成长不利。故对原告的离婚请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛×的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十月十五日书记员 牛卓敏
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初59号 原告福州星佳盛贸易有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园3号楼1708单元。 法定代表人陈宇星，总经理。 委托代理人吴俊香，该公司员工。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人张永华，该局工作人员。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州星佳盛贸易有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）市场监督行政处罚及被告福州市市场监督管理局（以下简称福州市市监局）复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年9月14日，闽侯县市场监督管理局对闽侯县上街乐客隆超市销售的2017年12月22日批次酱油进行抽检，检出山梨酸及钾盐，因与受检产品标签明示内容不符，判定为不合格。违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”的规定，决定对当事人处以罚款30,000元。原告认为：1.对于被抽检酱油产品，原告未收到任何不合格检测报告。2019年9月16日收到问询通知，因未违反食品安全法，原告不予理睬。2.原告就产品标识“不添加防腐剂”与生产厂商江苏味美思确认过产品确实没有添加防腐剂，并有合格的厂检报告。3.按照《中华人民共和国食品安全法》第八十八条的规定，“对依照本法规定实施的检验结论有异议的，食品生产经营者可以自收到检验结论之日起七个工作日内向实施抽样检验的食品安全监督管理部门或者其上一级食品安全监督管理部门提出复检申请”，而原告未收到不合格报告故无从申请。原告在收到处罚告知书后第一时间请求听证，被告台江区市监局以不足3万元不予听证，直接开具处罚决定。被告台江区市监局所作处罚未严格按照食品安全法流程依法行政。请求：1.撤销2019年10月8日被告台江区市监局作出的台市监管新罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》；2.撤销被告福州市市监局2020年1月13日作出的榕市监复字〔2019〕113号《行政复议决定书》。 被告台江区市监局辩称，原告于2017年12月23日向江苏味美思食品有限公司购进110箱“味美思”牌味极鲜特级酿造酱油（160ml），该批次酱油的包装标签上显著位置有“不添加防腐剂、着色剂”字样。2018年1月22、23日，原告分两次将100箱酱油销售给闽侯县上街乐客隆超市，其余10箱作为员工福利及员工食堂自用，未对外销售。2018年9月14日，闽侯县市场监督管理局对闽侯县上街乐客隆超市销售的上述批次酱油进行抽检，检出山梨酸及钾盐，判定为不合格。而山梨酸及钾盐属于允许在酿造酱油中使用的食品添加剂，功能为：防腐剂、抗氧化剂、稳定剂。原告销售的涉案批次酱油的实际成分含有山梨酸及钾盐，与标签明示的“不添加防腐剂”内容不符。被告台江区市监局对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市市监局辩称，1.2019年10月28日，原告提出行政复议申请，被告福州市市监局于2019年11月4日受理并通知被告台江区市监局答复。2019年11月15日，被告台江区市监局作出答复并提交相关证据。因案件复杂，被告福州市市监局延长办案期限30日。2020年1月13日，被告福州市市监局作出复议决定。被告福州市市监局程序合法。2.被告福州市市监局根据查明的事实，认定被告台江区市监局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，作出维持被告台江区市监局行政处罚的复议决定，并无不当。3.原告超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中，被告福州市市监局于2020年1月13日作出榕市监复字〔2019〕113号《行政复议决定书》，并在复议决定中告知“如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”，原告于2020年1月20日签收后，直至2020年5月5日才向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福州星佳盛贸易有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 张 辉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 王文君 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1269号申请执行人田志福,男,回族,生于1979年7月14日,农民,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人赵成，男,回族,生于1993年5月22日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李琴，女,回族,生于1985年7月5日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李百山，男,回族,生于1970年3月8日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田志福与被执行人赵成、李琴、李百山追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初505号民事判决书确定，由被执行人赵成、李琴、李百山返还申请执行人田志福追偿权38369.74元，其中李百山负担19184.87元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人李百山主动履行本案履行款19184.87元，因被执行人赵成、李琴长期在外、下落不明，现申请执行人自愿撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十月二十日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初38号            立案日期：2020年10月9日                     开庭日期：2020年10月15日                                    被告      人基      本情      况              姓名              张鑫              出生日期              1975年3月22日              民族              汉族                  性别              男              身份号码                                职业              无              文化程度              初中      文化              出生地              湖北省宜昌市                  住址              户籍地及住址宜昌市西陵区                  犯罪前科              因犯盗窃罪，于2000年4月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2008年12月16日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年4月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月14日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月,同年10月21日刑满释放。                  强制措施              2020年4月13日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住，同年7月3日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。                  法律帮助              湖北三立律师事务所                                    公诉机关指控情况              公诉机关              宜昌市三峡坝区人民检察院                  起诉书号              鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕37号                                    指控事实              2019年10月24日至2020年6月29日，被告人张鑫在宜昌高新区、夷陵区3次盗窃他人电动车、笔记本电脑、首饰等物及150元人民币、22美元。经鉴定，被盗部分被盗物品价值人民币3143.48元。具体事实如下：1.2019年10月24日晚，被告人张鑫采用接线打火的方式，将被害人乔某停放于宜昌市夷陵区某小区1栋三单元楼下的1辆格林豪泰牌电动车盗走，并将车骑至宜昌市西陵区汪某家中，供汪某使用。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1839元。2.2020年6月28日上午，被告人张鑫采用推搡拉门的方式，进入宜昌高新区苏家榜社区3-2-202号被害人陈某屋内，盗得屋内联想笔记本电脑1台、联想移动硬盘1个和双肩包以250元价格卖给江某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币550元，移动硬盘价值人民币55元。3.2020年6月29日9时许，被告人张鑫采用拉门撬锁的方式，进入宜昌高新区万年村12-6-401号被害人向某屋内，盗得屋内项链1条、戒指2枚、黄金转运珠手链1条、现金150元和1元面值美元14张。经鉴定，被盗转运珠价值人民币699.48元。2020年4月13日，公安民警在宜昌市伍家岗区胜利三路将张鑫抓获。案发后，公安民警扣押被告人张鑫盗窃的电动车、笔记本电脑、首饰等物，并返还被害人乔某、陈某、向某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月                  被告人意见              被告人张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结。                        判决理由              本案事实清楚，证据确实、充分，被告人张鑫以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。量刑时考虑入户情节，同时张鑫系累犯，依法从重处罚；在监视居住期间犯罪，酌情增加刑罚量；张鑫具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后扣押赃物返还被害人，从宽处理。量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。                        判决      结果              被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张鑫的刑期自2020年7月3日起至2021年3月2日止）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    薛     峰       二〇二〇年十月十五日        书   记   员    苏     琼