wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1195号 原告：中国工商银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川西路203号。统一社会信用代码：913609218611678223。 负责人：王波，该行行长。 委托诉讼代理人：胡松，男，1977年12月26日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：余星星，男，1991年4月18日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被告：廖翔，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国工商银行股份有限公司奉新支行与被告廖翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司奉新支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼。被告廖翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告廖翔立即偿还原告58671.46元（卡号：62×××63，欠本金52277.11元，利息3637.59元，违约金2756.76元；利息、违约金暂计算至2020年5月5日止），并按合同约定支付利息、违约金直至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告廖翔向工行宜春分行奉新支行申请办理牡丹信用卡。在我行工作人员严格审查其信用后，通过被告于2014年12月5日申请办理的一张卡号为：62×××63的个人信用卡。被告廖翔于2019年9月5日最后一次使用后未按规定协议还款，我行工作人员多次催收未果。被告廖翔违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务。我行采取多种形式催收仍拒不偿还。为维护原告自身利益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规及司法解释的规定，特具诉状至法院，请求法院判如所请。 被告廖翔未答辩。 原告中国工商银行股份有限公司奉新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖翔未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交的营业执照、身份证均系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告主体资格的依据。原告中国工商银行股份有限公司奉新支行提供的《工银信用卡申请表》、交易明细表、账户欠款信息及催收记录内容真实、合法，与本案具有关联性，且能相互印证被告向原告申领信用卡，原告经审批向其发放信用卡，被告透支使用信用卡后未及时归还欠款，原告催收无果的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖翔于2014年11月27日向原告中国工商银行股份有限公司奉新支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告廖翔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批后向被告廖翔发放了卡号为62×××63的信用卡一张，并授予信用额度50000元。被告廖翔从2018年4月13日开始使用该卡，并以刷卡消费的方式透支款项，截至2020年10月14日，被告廖翔欠原告中国工商银行股份有限公司奉新支行本金52277.11元、利息9645.26元、违约金2756.76元，合计64679.13元。 本院认为，被告向原告申请领用中国工商银行牡丹信用卡,双方形成了以《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等为权利义务内容的合同关系，原告中国工商银行股份有限公司奉新支行依约向被告廖翔提供了相应的信用卡服务，被告廖翔使用该卡消费后，未在规定的期限内还款已构成违约，应当承担违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司奉新支行要求被告廖翔偿还信用卡欠款（包括本金、利息、违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告廖翔未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖翔于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司奉新支行偿还信用卡透支本金52277.11元、利息9645.26元、违约金2756.76元，合计64679.13元（已计算至2020年10月14日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至付清款时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，由被告廖翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费1267元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理谢静 书 记 员闵婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3818号 原告：陈子忠，男，汉族，1963年10月4日出生，住安徽省临泉县。 被告：孔波，男，汉族，1968年9月2日出生，住北京市通州区。 本院在受理原告陈子忠与被告孔波餐饮服务合同纠纷一案后，经开庭审理被告在庭审中对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖。本案中原告诉请的餐饮费主要发生在北京市通州区，应由北京市通州区人民法院管辖，要求本案移送至北京市通州区人民法院管辖。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中餐饮服务欠款主要发生地及被告经常居住地系北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告孔波对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 贺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5528号 上诉人（原审原告）：玉田县虹桥镇鸿大五金商店，住所地：玉田县虹桥镇西会村，统一社会信用代码：92130229MA0BT9AY1K。 经营者：刘海莹，女，1984年6月25日生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王路（系刘海莹丈夫），1984年3月16日生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）：玉田县香伴豆制品有限公司，住所地：玉田县虹桥镇西会村，统一社会信用代码：91130229MA089NNG35。 法定代表人：徐胜利，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：徐胜利，男，1972年3月17日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：靳小兵，男，1973年5月19日生，汉族，工人，现住河南省焦作市山阳区。 上诉人玉田县虹桥镇鸿大五金商店（以下简称鸿大商店） 2 因与被上诉人玉田县香伴豆制品有限公司（以下简称香伴公司）、徐胜利、靳小兵买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿大商店上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的事实是：2017年10月2日至2018年1月16日间，徐胜利的妻子、父亲和香伴公司员工多次到上诉人处购货，上诉人记录形成销货清单，经取货人确认无误后，取货人即将货物取走。上诉人提交了销货清单，证明了香伴公司购买货物的名称、数量、欠款金额。提交了王路、金伟东与徐胜利的通话录音，证明徐胜利认可欠付上诉人货款24564元。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定的“徐胜利的妻子、父亲和香伴公司员工多次到原告处购货。原告记录形成销货清单后经取货人确认无误，取货人即将货物取走”之事实就是交易习惯，徐胜利的妻子、父亲先取货并对上诉人的记帐记录进行核对无误后取走货物离开，后来是徐胜利的妻子、父亲带着香伴公司的员工取货并对上诉人的记帐记录进行核对无误后取走货物离开，上诉人不可能每次都要求徐胜利到现场核对并签字。在香伴公司认可从上诉人处购买配件的前提下，仅凭徐胜利认可欠款不超过1万元就认定被上诉人欠付上诉人1万元是错误的。被上诉人认为不超过1万元 3 就应该提交证据予以证实。2、2020年1月2日，香伴公司与孙双城签订协议，将公司地上建筑物及附着物售出。徐胜利、靳小兵是香伴公司的股东，公司未经清算即处分财产，严重损害债权人利益，被上诉人徐胜利、靳小兵作为股东应对公司债务承担连带责任。根据《公司法》第二十条之规定，徐胜利作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害作为公司债权人的上诉人利益，应对公司债务承担连带责任。 被上诉人香伴公司、徐胜利辩称，同意一审判决。 鸿大商店向一审法院起诉请求：1.判令香伴公司给付货款24564元，徐胜利、靳小兵承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，原告经营五金电料销售业务。香伴公司因安装设备需要，陆续从原告处购买货物。购货时，香伴公司指派人员到原告处取货，由原告记录形成销货清单，香伴公司没有结算过货款。原告主张2017年10月2日至2018年1月16日间，徐胜利的妻子、父亲和香伴公司员工多次到原告处购货。原告记录形成销货清单后经取货人确认无误，取货人即将货物取走。现香伴公司将公司资产出售，未履行公司减资手续，徐胜利和靳小兵作为股东损害债权人利益，且未履行实际出资义务，应对欠付货款承担连带责任。香伴公司认可从原告处购买配件的事实，但没有认可原告主张的欠款数额，仅认可欠款不超过1万元。在原告不能证明欠付货款数额的情况下， 4 香伴公司的自认事实于己不利，应以此确认为欠付原告的货款数额。关于原告要求香伴公司股东徐胜利、靳小兵对债务承担连带责任的主张，现香伴公司对出售公司资产的事实无异议，靳小兵表示对公司出售资产不知情，也不同意。香伴公司出售资产的行为，因出售资产取得对价，并不必然导致公司减资的后果。原告不能证明作为股东的徐胜利在此行为中存在过错。另一股东靳小兵对出售公司资产没有同意，原告要求其对公司承担债务清偿连带责任，没有事实依据。原告主张徐胜利、靳小兵未实际出资，未提交证据。现香伴公司仍正常登记注册，没有注销，原告要求徐胜利、靳小兵就公司债务承担连带责任，没有法律依据。 一审法院认为，原告与被告香伴公司形成合法有效的买卖合同关系。原告向香伴公司交付了货物，香伴公司应支付货款，货款数额以本院认定为准。原告要求被告徐胜利、靳小兵就债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。遂判决：一、被告玉田县香伴豆制品有限公司给付原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店货款1万元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元、保全费280元，合计487元，由原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店负担289元，被告玉田县香伴豆 5 制品有限公司负担198元，被告玉田县香伴豆制品有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳198元。 本院二审期间，上诉人鸿大商店提交了2020年4月30日其委托诉讼代理人王路与被上诉人徐胜利的电话通话录音，用以证明被上诉人想赖账不给货款。被上诉人徐胜利质证称：我是与王路通过电话，但是我说的是我不欠钱，是香伴公司欠钱，欠钱的数额我不清楚。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人鸿大商店主张被上诉人香伴公司欠其货款24564元，香伴公司不予认可。鸿大商店提交的5页销售单上既无香伴公司法定代表人徐胜利签字，亦无香伴公司授权的工作人员签字，故不能据此确认香伴公司的欠款金额。鸿大商店提交的七份电话录音中亦无徐胜利对欠款金额为24564元的明确认可，故鸿大商店要求香伴公司给付其货款24564元证据不足，一审法院根据香伴公司的自认认定欠款金额为10000元并无不妥。鸿大商店提交的2020年1月2日香伴公司（甲方）与孙双城（乙方）所签《协议》载明：“甲方配合乙方完成被法院查封及后续查封的厂房及设备后3日内通过银行转帐方式将剩余款项支付给甲方指定帐户（散水头法律服务所）”，即香伴公司系为偿还债务将其地上建筑物和附着物（不包括车间内流水线、锅炉及管道、打浆机、都浆罐、发电机）转让给孙双城，鸿大商店未举证证明香伴公司的股东徐胜利、靳小兵在此过程中存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债 6 务，严重损害公司债权人利益之情形，故鸿大商店主张徐胜利、靳小兵对香伴公司欠其货款承担连带给付责任依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人玉田县虹桥镇鸿大五金商店负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑 悦
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4467号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张朋飞，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人张朋飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险上诉请求：1.依法改判河北省望都县人民法院做出的(2020)冀0631民初483号民事判决书，上诉争议金额20000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损金额虽为法院委托鉴定，但实际损失不能达到如此高的金额，鉴定结论与实际损失不符。诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任的赔偿范围。魏红广与张朋飞负同等责任，张朋飞损失我司应当承担的责任比例为50%。 张朋飞辩称，车损鉴定系一审法院委托有相关资质的公估公司对车损进行的价格鉴定，鉴定损失数额是客观真实的，上诉人认为实际损失没有那么高，应当提供证据证实其主张。车损公估费系确定本次事故造成车辆损失实际支出的必要的费用，应由上诉人承担。诉讼费用由败诉方承担。本案是财产保险合同纠纷，被上诉人车辆在上诉人处投保车辆损失险，发生事故造成车辆损失，属于保险责任，上诉人应按保险合同履行保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张朋飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人寿财险给付张朋飞保险金65548元。2.诉讼费及其他费用由人寿财险承担。 一审法院认定事实：2020年4月11日19时，魏红广驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都连接线西白城村东公路由西向东行驶，当行驶至十字路口处时，与张朋飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，后双方车辆失控滑入公路北侧麦地，造成双方车辆损坏，魏红广、张朋飞受伤，冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人陈庆庄、刘战儒、陈灵、陈红强受伤，小麦毁损的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，魏红广与张朋飞承担事故同等责任,陈庆庄、刘战儒、陈灵、陈红强无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险处投保机动车损失保险（保额78880元），且投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期间。经张朋飞申请，一审法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行损失价值评估，2020年6月1日，该公司出具公估报告，冀Ｆ×××××号小型轿车损失价值为59548元。张朋飞为此支付公估费4200元。张朋飞另支付施救费1800元。人寿财险称车损鉴定金额过高，残值过低，不认可金额。公估费票据不属于保险责任。施救费过高，由法院酌定。另查明，张朋飞准驾车型为Ｃ1，有效期至2021年4月30日。冀Ｆ×××××号小型轿车检验有效期至2021年7月。一审法院认为，张朋飞为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成了保险合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。张朋飞对其主张的冀Ｆ×××××号小型轿车车损、公估费、施救费提供了相应证据证实，且实际支出，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院确认张朋飞的损失为：⒈车辆损失59548元。2.施救费1800元。3.公估费4200元。以上共计65548元。冀Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险投保了机动车损失险（保额78880元），且投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期间。故人寿财险应在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付原告张朋飞保险金65548元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。” 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。 本院认为，关于车辆损失，汇新保险公估有限公司系由一审法院委托作出的公估报告，该公估公司具有相应的鉴定资质，其鉴定结论可以作为定案依据。故一审法院据此认定车辆损失并无不当。上诉人向被上诉人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。故上诉人上诉称其承担50%保险责任的主张，本院不予支持。公估费系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审法院判决由上诉人承担诉讼费并无不当。 综上所述，人寿财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔瑱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12515号原告：余蓓莉，女，1977年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：张静，女，1961年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。原告余蓓莉与被告张静排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金斌华、被告委托诉讼代理人徐游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余蓓莉向本院提出诉讼请求要求张静迁离上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋。事实和理由：上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)系公有住房，原公房承租人王某某已去世，现租赁户名变更为余蓓莉，户籍在册人员系余蓓莉及其女嵇馨怡。王某某生前同意系争房屋由案外人沈建伟使用，沈建伟于2015年11月去世后，张静自称系沈建伟之妻，且拒不迁离及返还系争房屋，并声称其有权居住或对外出租。余蓓莉因要求张静迁离并返还系争房屋未果，遂起诉来院。张静辩称，系争房屋之公房承租权系张静丈夫陈建伟与王某某共同出资购买，陈建伟与王某某曾书面约定系争房屋发生动拆迁之前由陈建伟夫妻使用并对外出租，故张静使用系争房屋存在合法依据，余蓓莉所述占用情节并不属实，鉴此，对余蓓莉诉请不予认可。余蓓莉提供以下证据：(1)公房租赁凭证，以证明余蓓莉为系争房屋之公房承租人；(2)户口簿，以证明系争房屋内仅有余蓓莉及女儿嵇馨怡户籍登记在册，张静在系争房屋内并不享有居住权；(3)照片，以证明张静擅自更换房屋门锁，拒绝原告进入，亦拒绝搬离系争房屋；(4)联系单，以证明张静对占用系争房屋予以确认，并留下联系方式称通过诉讼以确认其使用系争房屋是否合法。张静提供以下证据：(1)2004年6月29日《协议书》，以证明系争房屋系张静配偶沈建伟与王某某共同出资所购，两人约定系争房屋使用权由沈建伟实际掌控，王某某养老事宜则由沈建伟全权负责；(2)2004年7月1日《买卖协议书》、2004年7月1日《上海市公有住房承租权转让合同》及收条3份，以证明沈建伟与王某某共同出资购买系争房屋之公房承租权；(3)《房屋租赁合同》5份及公房租金收据4份，以证明2005年至2015年期间，系争房屋始终由沈建伟实际掌控，公房租赁费用亦由沈建伟实际支付；(4)有关王某某情况说明、劳动能力鉴定登记回执单、鉴定结论及养老金核定表，以证明王某某相关养老事宜均由沈建伟办理，从而证明沈建伟对王某某之照顾及帮助；(5)户口簿、结婚证及2015年9月20日《遗书》，以证明张静作为沈建伟之配偶依法享有系争房屋之相关权益；(6)公房租赁凭证2份，以证明系争房屋租赁卡所记载之公房承租人并不相符，租赁卡封面显示系争房屋之公房承租人系“王宝麟”；(7)系争房屋更名资料及相关人员户籍登记情况，以证明系争房屋租赁户名变更登记为余蓓莉存在争议。本院经审理认定事实如下：2004年6月29日，张静之夫沈建伟与案外人王某某签订《协议书》一份，约定(1)两人共同出资购买位于上海市新昌路XXX弄XXX号房屋二楼亭子间(下称系争房屋)，其中沈建伟出资人民币75000元，王某某出资人民币50000元，王某某户籍迁入系争房屋；(2)系争房屋自购入起，房屋使用权由沈建伟全权做主决定使用或者出租，直至系争房屋动拆迁；(3)王某某养老事宜由沈建伟全权负责，(“沈建伟认王某某为娘”)。2004年7月1日，王某某向系争房屋原公房承租人即案外人刘凯签约受让系争房屋之公房承租权，王某某为此支付公房承租权转让款人民币120000元并承担税金及中介费计人民币5000元。之后，系争房屋之公房承租人变更登记为王某某，但系争房屋始终由沈建伟实际掌控且于2016年前长期对外出租。期间，王某某去世，系争房屋公房承租人于2015年4月变更登记为余蓓莉。2015年11月，沈建伟去世，系争房屋由张静实际掌控。现余蓓莉称其为系争房屋之公房承租人，张静户籍并未登记予系争房屋内，而王某某与沈建伟所签《协议书》中提及之居住或出租权利仅限于沈建伟本人，张静并不享有系争房屋之居住权及出租权，余蓓莉遂以此为由起诉来院，要求张静迁离系争房屋。本院认为，本案争议焦点在于张静对于系争房屋是否享有居住使用权。余蓓莉称张静户籍并未登记在册，而王某某在《协议书》中约定之房屋使用及出租权利仅限于另一签约方沈建伟。张静则称沈建伟对于系争房屋所享有之相关权利系基于沈建伟出资及对王某某负责养老等情节，张静系沈建伟之配偶，在沈建伟去世后仍应享有上述房屋权利。针对上述分歧意见，现作如下分析。一、系争房屋之来源系争房屋之公房承租权系王某某自刘凯处出资受让，而王某某之出资款项在《协议书》中予以明确记载，即沈建伟出资人民币75000元，王某某出资人民币50000元，鉴于沈建伟当时与张静已系夫妻关系，沈建伟出资实际系沈建伟夫妻二人之共同出资行为，故张静就系争房屋公房承租权之受让而言亦实际作出贡献。二、沈建伟可予居住系争房屋应当如何理解《协议书》文意显示签约双方关系颇深，王某某对于沈建伟之家庭状况应有充分了解，王某某所述沈建伟可予居住一节，按照常理应当理解为沈建伟夫妻均可居住。三、如何理解系争房屋交由沈建伟全权做主直至动拆迁从《协议书》全部文意来看，该份协议实质系确认系争房屋发生动拆迁之前房屋相关权利均由沈建伟行使，王某某对于房屋动拆迁之前相关房屋事宜均不予干涉，但沈建伟须负责王某某之养老事宜。而系争房屋在沈建伟去世后继续由张静实际掌控直至房屋发生动拆迁为止，该项情形与协议约定内容并不相悖。四、张静继续享有房屋居住使用权是否实际损害公房承租人之合法权益沈建伟夫妻实际掌控系争房屋系王某某生前所认可之房屋使用状态，余蓓莉作为王某某之后手公房承租人，对于王某某承租期间所认可之房屋使用状态无权作出改变，而余蓓莉作为新的公房承租人，其对系争房屋所享有之权利较之王某某所认可之权利状态并无减少。综上所述，张静户籍虽未予迁入系争房屋，但张静与沈建伟曾对系争房屋予以共同出资，张静与沈建伟可实际掌控系争房屋直至房屋动拆迁亦属王某某生前所认可之房屋使用状态，而余蓓莉之前与王某某并无接触，余蓓莉亦无证据可予证明沈建伟夫妻对于王某某之老年生活未予照顾，鉴此，余蓓莉要求张静迁出系争房屋之诉请缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告余蓓莉要求被告张静迁离上海市新昌路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告余蓓莉已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币40元，由原告余蓓莉负担，本院退还原告余蓓莉人民币40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十月十五日书记员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5399号 原告：陈卫山，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非。 被告：叶丽红，女，1973年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告陈卫山与被告叶丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐非，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫山向本院提出诉讼请求：被告在继承债务人程建枝遗产范围内偿还原告借款40万元。事实和理由：原告与债务人程建枝系朋友关系。债务人程建枝于2013年2月20日向原告借款40万元，双方未约定借款期限和利息。债务人程建枝出具借条1份交原告收执。债务人程建枝于2018年12月4日因病过世，其第一顺序法定继承人为被告叶丽红、女儿程姗姗，其中，程姗姗已声明放弃对债务人程建枝所有遗产的继承。债务人程建枝的遗产包括登记于其名下的位于惠安县××镇××楼××室××商品房××村××栋××层房屋。经原告多次催讨，要求被告在继承债务人程建枝的遗产范围内承担债务清偿责任，但未果。 被告叶丽红辩称，债务人程建枝向原告借款属实，但后来债务人患病，花费很多医疗费，故无法偿还原告借款。 在本案审理过程中，原告提供了证据1即借条1份，以此证明债务人程建枝于向原告借款40万元的事实。证据2即福建省农村信用合作社储蓄存款凭证1份，以此证明原告将涉讼款项交付债务人程建枝。证据3即微信聊天记录截图1份，以此证明债务人程建枝确认结欠原告涉讼款项。证据4即(2020)闽0521民初2402号民事判决书1份，以此证明债务人程建枝的第一顺序法定继承人为被告叶丽红、女儿程姗姗，程姗姗声明放弃对债务人程建枝所有遗产的继承。被告质证称：对原告提供的上述证据均无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，经被告质证后无异议，其来源合法，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 程建枝因做生意需要资金于2013年2月20日向原告借款40万元，双方未约定借款期限及利息。程建枝出具借条1份交原告收执。此后，程建枝未能还款。另查明，程建枝与被告于1995年12月13日办理结婚登记，系夫妻关系，双方婚后生育一女程姗姗。程建枝于2018年12月4日过世。 综上事实，本院认为，程建枝向原告借款40万元，双方未约定还款期限，双方之间存在不定期无息关系，事实清楚，证据充分，应予认定。程建枝已去世，叶丽红作为程建枝配偶，系其第一顺位继承人，应在其所继承的程建枝遗产范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，原告请求被告叶丽红应在继承程建枝的遗产实际价值范围内对程建枝所负的本案债务即借款40万元承担偿还责任，理由充分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告叶丽红应于本判决生效之日起十五日内在继承程建枝的遗产实际价值范围内偿还原告陈卫山借款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶丽红负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈卫山预交的受理费7300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1849号之一 申请执行人蒋曾焰，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被执行人陈梅珍，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人蒋曾焰与被执行人陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）闽0502民初952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.偿还申请执行人借款本金人民币36300元并支付相应的利息；2.支付申请执行人律师费人民币3000元；3.承担本案受理费人民币391元及执行费人民币490元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月10日、2020年7月13日、2020年9月9日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈梅珍名下有部分存款以及投保意外伤害保险。本院于2020年7月15日、2020年7月16日先后依法冻结被执行人的部分银行账户及财付通账户，后本院依法划拨被执行人的银行存款及财付通存款共计人民币25061.03元，在缴纳本案受理费、执行费以及保留被执行人基本生活保障费用后，申请执行人受偿人民币18180.03元。上述保险因现金价值较小，暂不具备执行条件。 2、2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3、2020年8月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4、2020年10月27日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初952号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执588号之一申请执行人：高某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：常某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人高某与被执行人常某运输合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1416号民事调解书，被执行人常某应支付申请执行人高某执行款43438元、负担执行费552元，合计43990元。在执行过程中，本院依法向被执行人常某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年6月3日、6月28日、8月3日、10月14日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常某名下的银行存款、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。执行干警前往银川市车辆管理所，被执行人常某名下所有的车牌号为×××号东风牌车辆已被本院查封（查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止），×××号丰田牌车辆无信息无法查封。执行干警前往石嘴山市车辆管理所，被执行人常某名下所有的车牌号为×××号捷达牌车辆已被本院查封（查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止），×××号陕汽牌所有人不符无法查封。上述车辆查封到期前，申请执行人应向本院提出继续查封车辆的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人常某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过电话联系、实地走访、居委会网格员协助查找等形式对被执行人常某的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人常某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的43438元、负担执行费552元，合计43990元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人常某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常某负有继续向申请执行人高某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高某如发现被执行人常某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月二十日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3180号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋友金，男，1983年8月17日，身份证号码为362************111，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省龙南县*****************。曾因犯盗窃罪于2019年11月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被羁押，同4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2803号起诉书指控被告人宋友金犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人宋友金及指定辩护人戴宏传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年4月21日4时许，被告人宋友金去至东莞市******************，趁四周无人，攀爬进被害人王某进居住的202号房内，盗走3部黑色华为牌手机（约值约2400元）、1个黑色背包及包内现金约9800元，得手后迅速逃离现场。2020年4月27日10时30分许，公安机关经侦查在东莞市*****东联7街2号出租屋302房将被告人宋友金抓获归案。据此，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，微信流水及截图，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，证人卫某嫦的证言，被害人王某进的陈述，被告人宋友金的供述等相关证据，认定被告人宋友金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人宋友金对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。被告人宋友金的指定辩护人辩称，被告人宋友金庭审中认罪等从轻意见，请求对被告人宋友金从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人宋友金的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋友金无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋友金犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋友金庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人宋友金认罪，建议对被告人宋友金判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人宋友金的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宋友金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年3月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人宋友金退赔受害人王某进12200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初5406号 原告：范某，女，汉族，1965年11月10日出生，住四川省简阳市。 被告：曾某，男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省简阳市。 原告范某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告范某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2019年7月30日在简阳市民政局协议离婚。离婚时，双方就家庭财产分割、债务承担、子女抚养等问题达成了离婚协议。离婚后，被告拒不履行该离婚协议，不配合原告办理房屋过户登记手续。故原告诉至本院要求：1、被告退还原告投资保险费53513元（含投资红利3513元）；2、被告协助原告办理商品房房产证过户手续，该房屋位于郫都区红光街道X栋X单元X号；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，原告范某并未提供证据证明，被告曾某的住所地或经常居住地在成都市郫都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，我院对本案无管辖权，本案应移送至被告曾某住所地人民法院，即四川省简阳市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省简阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李海林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特25号申请人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，住所地洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼**。法定代表人：陈东女，该公司执行董事兼总经理。申请人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：陈东女，该公司执行董事兼总经理。申请人：刘聚宾，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人：刘鹏仪，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人：刘更，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人共同委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被申请人：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区横沙乡富民支路58号Ａ2-5016室（上海横泰经济开发区）。执行事务合伙人：闫勇莉，女，1979年7月23日出生，汉族，住郑州市**齐礼阎北二街**。委托诉讼代理人：李党青、李帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红波、贺新科，河南帝都律师事务所律师。申请人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘聚宾、刘鹏仪、刘更与被申请人上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、洛阳金财投资担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，申请人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘聚宾、刘鹏仪、刘更于2020年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘聚宾、刘鹏仪、刘更撤回申请的意思表示真实，属于当事人处分自己的民事权利，亦未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘聚宾、刘鹏仪、刘更撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘聚宾、刘鹏仪、刘更负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月二十三日书记员 王雅琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11741号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，营业场所成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋育彬，男，汉族，1990年12月17日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行诉被告蒋育彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司四川省分行申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告蒋育彬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 案件受理费1262元，减半收取631元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 文艺洁
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执675号被执行人：杨子微本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨子微在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 兵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6248号 原告：马占湘，男，1944年10月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈子磐，龙岩市新罗区中城法律服务所法律工作者。 被告：曹杨彬，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告马占湘与被告曹杨彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占湘委托诉讼代理人陈子磐到庭参加诉讼，被告曹杨彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马占湘向本院提出诉讼请求：判令1、曹杨彬应清除堆放和种植于龙岩市新罗区环埠路1号马占湘经营、管理、使用20多年之久的“山地”上（面积约390平方米）的杂物（钢管、铁桶、铁架、铁皮、粉碎性小石头、下水管、竹杆、旧轮胎、垃圾等）和成排的罗非树。2、曹杨彬应负担马占湘委托诉讼的代理费2000元。 事实与理由：2020年6月11日，马占湘与曹杨彬排除妨害纠纷一案，法院原定于2020年7月28日开庭审理。而后因曹杨彬向法院承认马占湘所诉事实，愿意在开庭前主动将违法所建的鸡窝拆除，恢复马占湘所经营、管理、使用达20多年之久的“山地”。但曹杨彬竟欺骗法官，没有履行排除妨害的义务，还第二次在该“山地”故意堆放更多的钢管、铁桶、铁架、成堆的铁皮、粉碎性小石头、下水管、竹杆、旧轮胎、垃圾。曹杨彬的不法行为，迫使马占湘不得不委托诉讼代理人参与解决该纠纷。为维护自身的合法权益，马占湘特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 曹杨彬辩称，1、马占湘的诉讼请无法律依据。马占湘认为曹杨彬在其山地上堆放杂物是侵犯其山地的所有权于法无据。首先，马占湘并无提供证据证明其对山地的所有权，即马占湘所谓长期对山地经营、管理、使用、收益的行为本身就涉嫌侵占村集体用地。农村的山地都是农村集体所有，马占湘作为村民没有所有权。而马占湘所谓的使用和经营更是没有相应权利来源，要想获得山地的使用权和经营权需要与村集体协商并签订承包协议，而马占湘并无此举，因此马占湘不具有权利来源、诉讼主体不适格。其声称占有山地20年不过是对其非法占有非法经营的自认罢了，妄图通过诉讼取得本就不属于自己的山地。而马占湘要求曹杨彬承担诉讼代理费的请求也无任何理由依据，曹杨彬没有义务为一个私自占用集体财产的人买单。2、马占湘的诉状所称事实与实际不符。马占湘认为山地上的鸡窝及各种杂物均属曹杨彬所置，殊不知曹杨彬实际长期在厦门工作生活，为什么要在龙岩搭建鸡窝？鸡窝的日常管理和使用，曹杨彬是如何远程控制？可见马占湘无证据证明所放物件均属曹杨彬，马占湘纯属凭空臆造诬陷曹杨彬。请法院依法予以驳回。 经审理查明，马占湘与曹杨彬讼争的标的物位于龙岩市新罗区的山地，马占湘在此种植毛竹等。近年来，被他人在此部分土地种植若干罗非树和堆放一些钢管、铁皮等杂物和垃圾，马占湘认为系曹杨彬所为而与之发生纠纷。马占湘曾于2020年6月诉至本院要求曹杨彬排除妨害，之后，撤回起诉。为本次诉讼，马占湘委托诉讼代理人支付了代理费2000元。 上述事实，有马占湘提供的现场彩色照片、民事裁定书、委托代理合同、发票以及当事人的陈述在案佐证 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马占湘主张系曹杨彬在此种植罗非树以及堆放杂物要求曹杨彬排除妨害，但马占湘未能提供相应的证据证明系曹杨彬所为，因此，其诉讼请求，本院依法不予支持。曹杨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、驳回原告马占湘要求被告曹杨彬排除妨害的诉讼请求。 二、驳回原告马占湘要求被告曹杨彬负担代理费2000元的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告马占湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年十月九日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5833号 上诉人（原审被告）：牟丽香。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明源，山东春杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高密市鲁燕纺织有限公司，住所地高密市阚家镇兴隆村。 法定代表人：吴春艳，总经理。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成兵，男，系单位职工。 被上诉人（原审被告）：薛文学。 委托诉讼代理人：许云霞，高密市立新法律服务所法律工作者。 上诉人牟丽香因与被上诉人高密市鲁燕纺织有限公司（以下简称鲁燕公司）、薛文学买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，2017年2月20日，薛文学因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月28日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。一审法院向薛文学、牟丽香送达开庭传票的时间是2017年3月10日，由薛文学签收，而该时间薛文学已被高密市公安局刑事拘留，在此情况下，一审法院缺席审理程序违法。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务由薛文学出具欠条，鲁燕公司主张系夫妻共同债务，牟丽香不予认可，主张其未参与经营，案涉债务是否属于夫妻共同债务，一审法院应进一步审查，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初857号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人牟丽香预交的二审案件受理费9817元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕 静
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢85号之二申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人孟静，该行行长。被执行人曹瑞田，男，1960年4月17日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县鸿升达商贸有限公司。法定代表人赵开明，男，该公司董事长。被执行人赵开明，男，1963年1月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高丽卿，女，1966年12月7日生，汉族，山西省盂县人。被执行人赵永怀，男，1981年6月30日生，汉族，山西省太原市人。被执行人王虹，女，1986年11月9日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人曹瑞田、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹借款合同纠纷一案，经查，被执行人曹瑞田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹瑞田在中国建设银行账户内存款人民币709945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十五日书记员  杨晓雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执962号之一 申请执行人：宋凯星，男，1991年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：游清风，男，1984年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人宋凯星与被执行人游清风借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初156号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人9500元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，查询、冻结并划拨被执行人1264.82元； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人住房公积金有在先冻结。 四、本案尚有债权8285.18元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  张广鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初19967号原告：重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号盛景天下19幢6-6，统一社会信用代码91500112MA5XEL9747。法定代表人：张兴波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆澄为建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园礼嘉镇白马花园二期7-5，统一社会信用代码:91500000676118199U。法定代表人：冯永洪。原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司与被告重庆澄为建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李思凝到庭参加了诉讼。被告重庆澄为建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费159400元及资金占用损失（资金占用损失以159400元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，原被告签订《工程机械租赁合同》，主要约定原告向被告出租卡特320B炮机一台，租用时间为从2017年8月4日起至机械退场结束，租赁费用为每月33000元。后被告将设备用于工程施工。截至2019年4月3日，被告欠付原告租赁费用共计159400元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告重庆澄为建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司作为出租单位（甲方）与被告重庆澄为建筑工程有限公司作为承租单位（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同主要约定：1、乙方因承接龙湖礼嘉核心区一期二组团及悠山郡28号楼项目土石方工程的施工需要，租用甲方卡特320B炮机一台。2、租用时间：2017年8月4日起至机械退场结束。3、租赁费用：租金按每月33000元计算，不足一个月的按实际天数比例计算。4、机械工作时间按每月300小时计算，超出基本工作时间按每月租金的同样比例计算，约为人民币106元/小时。5、机械设备进出场的拖车费：做满一个月乙方只承担进出场费500元，其他费用概由甲方自行承担。6、乙方在次月的10-15号之间与甲方财务核对上月的设备租赁费，双方核对无误后，甲乙双方可办理结算。7、付款方式：办理结算次月按租金的70%付款，余款甲方退场后一个月内进行租金结算。合同尾部，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处加盖公章。银行活期账户交易明细显示，被告于2017年12月29日向原告转账30000元，于2018年4月9日向原告转账31806元。原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司自2017年11月14日至2018年5月22日共向被告重庆澄为建筑工程有限公司开具增值税发票5张，名称为工程机械租赁，金额共计254206元。庭审中，原告举示一份和微信名叫“MXCC”的微信聊天记录显示：2019年4月3日，原告方发送“冯老板共付款94806元还有159400元”，对方发送“对的”。原告方陈述，该微信名叫“MXCC”的微信用户系被告公司股东冯永辉，并举示了（2019）渝0112民初11733号民事判决书，该判决书中查明被告重庆澄为建筑工程有限公司陈述冯永辉系公司财务人员。原告在庭审中陈述，双方没有进出场手续，没有结算单，双方支付的方式为经过沟通后由原告开具发票，被告根据发票价金额付款。租赁期间为2017年8月4日至2018年5月5日，2017年11月6日应被告通知补签合同，实际租用时间为7个月21天零1小时。上述事实，有《工程机械租赁合同》、增值税发票及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告举示的租赁合同、银行转账记录，原被告双方已形成租赁合同关系，原告自认被告已支付租金94806元，尚欠159400元，但原告除举示增值税发票和微信聊天记录外，未充分举证证明其主张的被告租用其炮机7个月21天零1小时，共产生租金254206元，现被告尚欠159400元的事实，应承担举证不能的法律后果。原告主张案外人冯永辉系被告公司股东和财务人员，有权对案涉款项进行确认，但其举示的聊天记录和民事判决书亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1744元（已减半收取），由原告重庆蔚锦然工程设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年十月十五日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涛，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王涛偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币61,342.83元(币种下同)、利息4,975.51元、分期付款手续费3,874.91元、逾期还款违约金11,348.80元，共计81,542.05元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，王涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为61,342.83元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币61,342.83元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币4,975.51元、逾期还款违约金人民币11,348.80元、分期付款手续费人民币3,874.91元；三、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,838.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币919.28元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19197号原告：戴志军，男，1968年7月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街****1门**，统一社会信用代码91120116300515620W。法定代表人：贾占军，总经理。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告戴志军与被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴志军、被告顺达公司的委托诉讼代理人范子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志军向本院提出诉讼请求：1、判决2014年10月16日-2020年6月30日期间原被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金为26,628元；3、判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的加班工资46,363.02元；4、判决被告给付原告未休带薪年假工资15,760.80元；5、判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的节假日差额工资11,375元；6、判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的防暑降温费3,167元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年8月7日-2020年6月30日期间，原告一直在被告处工作，原告的工作是运行班长。原告在刚入职时被告就和原告讲：“从第二个月开始该被告就与原告签订书面劳动合同，然后给原告缴纳养老保险等社会保险。”后来被告一直拖着未与原告签订书面劳动合同，这几年被告也未按规定给付原告加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴，被告未给原告缴纳各项社会保险。2020年6月30日下午被告突然通知原告从明天开始以后就不让原告到被告处上班了，双方解除了劳动关系。原告接到通知后找到被告理论，要求被告给付原告以上请求款项，并给原告缴纳养老保险等社会保险，可是到今被告一拖再拖也未给付原告以上应得的款项，未给原告补缴各项保险，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉。被告顺达公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告并未在被告处工作，我公司无员工、无税收，未实际经营，原告曾向仲裁委申请仲裁，仲裁以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。应该依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：2014年8月7日入职石家庄市顺达环境工程设备有限公司，2014年10月16日变更为被告处，双方未签订书面劳动合同，岗位为运行班长。月工资3,800元左右，现金支付，未缴纳社会保险，2020年6月30日被告通知原告不用继续上班。原告提交的2017年7月11日至8月10日工资表显示由被告盖章。端午节物品发放情况表抬头为石家庄市顺达环境工程设备有限公司，并由该公司滨能脱硫项目部盖章。工资押金收据、工作时间玩手机处罚通知、工作时间睡觉处罚通知、卫生区域划分通知，由石家庄市顺达环境工程设备有限公司滨能脱硫项目部盖章。员工饭卡统计由石家庄市顺达环境工程设备有限公司滨能脱硫项目部和被告共同盖章。工作服显示顺达环保字样。被告称，上述被告公章系案外人王丽私自加盖。原告于2020年7月16日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第40110号《不予受理案件通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张其在2014年8月7日由石家庄市顺达环境工程设备有限公司招录，2014年10月16日劳动关系变更至被告处，但对劳动关系变更未提交证据。关于原告主张其在2014年10月16日后与被告存在劳动关系，但双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险，原告未提交证据证实其劳动报酬由被告支付，端午节物品发放情况表、工资押金收据、工作时间玩手机处罚通知、工作时间睡觉处罚通知、卫生区域划分通知等显示用人单位进行劳动管理的证据均系石家庄市顺达环境工程设备有限公司滨能脱硫项目部盖章；另外，原告在滨海热电公司的脱硫项目提供劳动，工作服显示顺达环保字样的事实，与上述证据显示的石家庄市顺达环境工程设备有限公司滨能脱硫项目部可以相互印证，而非被告公司。关于原告提交的工资表、饭卡统计中存在被告盖章的情况，尚不足以推翻上述主要事实。综上所述，原告提交的证据尚不能证实原、被告存在劳动关系，本院原告的所有诉讼请求无法予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告戴志军全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告戴志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十月十三日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7277号之三解除保全申请人：江苏中色锐毕利实业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路XXX号(D)。法定代表人：金光涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被申请人：上海电驱动股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁皓。解除保全申请人江苏中色锐毕利实业有限公司与被申请人上海电驱动股份有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0114民初7277号民事裁定，冻结被申请人银行存款430,000元；不足部分，查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海电驱动股份有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 静审 判 员  陈 红审 判 员  顾建红二〇二〇年十月十九日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3569号原告：方寄安，男，1992年4月25日生，朝鲜族，职员，住吉林省长春市道高新**领秀蓝珀胡********。委托代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：于慧聪，女，1992年10月24日生，汉族，职员，住吉林省，住吉林省榆树市五棵树镇合发村**v>委托代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。原告方寄安诉被告于慧聪同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告未经政府登记同居，同居后未生育子女，也无财产，无外债。同居前我父母出资为我购买住宅楼一套面积102平方米位于长春市高新北区领秀蓝珀胡二期B10栋2单元304室，为我与被告共同使用。现我们无法同居生活，又无法协商解决。我现在要求由被告返还彩礼钱140,200.00元，位于长春市高新**领秀蓝珀胡********面积102平方米住宅楼及363A地下停车位归我所有。被告辩称，我只收到原告的50000.00元彩礼，其余彩礼我并没有收到。我所有的案涉房屋是我2016年11月30日买的，而我与原告是2019年5月30日举办婚礼，我的房屋与原告没有任何关系，原告也承认同居后无财产、无外债，原告父母给原告购买的住宅楼在哪不知道，与我也无关。原告之所以分手，是因为在外面有了新的恋情，在我和原告通话时我之所以答应给原告返还30万元钱，我是为了摆脱原告的纠缠，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2019年5月30日未经政府同居，同居前原告给被告过彩礼50000.00元，原告在庭审时称，在举行婚礼当日原告认为给彩礼90200.00元。2016年11月30日以被告的名义购买长春市高新北区领秀蓝珀胡二期B10栋2单元304室面积102平方米住宅楼，该楼系按揭贷款方式购买。2019年取得了房屋产权证书，该证书登记所有人是于慧聪。在购买住宅楼和装潢楼房时原告投入款项25万余元，原告母亲还房贷7万元。双方同居一段时间后，因家庭生活琐事分居生活。对于原告方投资购房及装修的事实，原告方提供了其母亲与被告通话的录音予以证实。庭审时，被告提出对被告和原告母亲的通话录音是否是经过合成和剪辑进行鉴定，经大连理工大学司法鉴定中心鉴定，原告提供的录音未经过合成和剪辑，被告花去鉴定费5943.40元。原、被告通话录音时，被告同意给原告30万元被告无异议。现在原告要求由被告返还彩礼款140,200.00元，位于长春，位于长春市高新**领秀蓝珀胡********面积102平方米住宅楼及363A地下停车位归原告所有诉来本院v>本院认为，原、被告未经政府登记而在一起同居生活，此种婚姻关系违背了我国婚姻法关于结婚的规定，由此产生的婚姻关系不受法律保护。庭审时，原告的证人均证实婚礼当天原告的母亲给被告改口钱31800.00元，亲属和同学朋友的礼金58400.00元均归被告所有，该笔钱不能认定为彩礼款，所以彩礼款应认定为50000.00元，鉴于原、被告未办理结婚登记手续，按照婚姻法解释的相关规定，彩礼款应酌情返还。根据本案的具体情节彩礼款应返还40000.00元为宜。原、被告争议房屋所有权证上的名字是于慧聪，所以该楼房的产权应是于慧聪。争议的楼房因有原告母亲和被告的通话录音，原、被告的通话录音等证据。足以认定原告投资的事实。被告属借原告的钱款购置楼房，应予返还借款和房贷款。关于车位因双方未提供相关证据，可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：一、被告于慧聪于本判决生效后立即返还原告方寄安彩礼款40000.00元；二、被告于慧聪于本判决生效后立即返还给原告方寄安购楼款25万元、返还房贷款7万元合计32万元；三．驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3350.00元、保全费3020元、鉴定费5943.40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孟庆国二〇二〇年十月二十三日书记员  张小禹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8113号 原告：阜阳海亮阜合房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜合产业园合肥大道8号，统一社会信用代码91341200087577039F。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白秀侠，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。 被告：张炳华，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市合肥。 原告阜阳海亮阜合房地产有限公司诉被告张炳华追偿权纠纷一案,本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加诉讼，被告张炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款130399元；2、判令被告向原告支付利息17519.54元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，原被告签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于颍州区，房屋面积104.35平方米，总价款为424057元。被告支付了首付款134057元，余款290000元向银行办理按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供阶段性担保。被告在购房初期尚能按期向银行偿还贷款，但后期不再向银行履行还贷义务，造成逾期还款的严重后果。按揭银行向原告发出催款通知，要求原告承担担保责任，原告向贷款银行承担了担保责任。为此给原告带来了经济损失。 被告张炳华未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于颍州区，房屋总价款为424057元。被告支付购房首付款134057元，余款290000元由其办理银行按揭贷款。合同附件四第三条第七款约定“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，……自出卖人在买受人向按揭贷款银行承担连带担保责任之日起，出卖人有权解除合同及相关协议，买受人应承担购房款总价15%的违约金……”。《阜阳市商品房买卖合同》签订后，被告支付了原告购房首付款，并于2015年1月22日与中国建设银行股份有限公司阜阳市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行贷款290000元，原告作为被告的保证人在合同落款处加盖了印章。借款合同签订后，被告未能按时向银行归还借款，银行自2017年6月30日起至2020年6月30日止，累计13次共计从原告公司账户划扣130399元，用于偿还被告的贷款本息。上述130399元，被告至今未归还原告。 本院认为：原告为被告的贷款向中国建设银行股份有限公司阜阳市分行提供了担保，在被告不按期偿还贷款本息的情况下，原告作为借款合同的保证人向该行履行了保证义务。原告就其代被告偿还银行的款项部分，有权向被告进行追偿。对原告要求被告归还垫付款130399元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据商品房买卖合同附件四第三条第七款的约定，要求被告支付垫付款利息17519.54元。该合同条款约定的是在双方解除房屋买卖合同的情况下，买受人承担15%的违约金，而双方至今并未解除房屋买卖合同，故原告依据该条合同约定主张垫付款利息，并不符合合同约定。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张炳华偿还原告阜阳海亮阜合房地产有限公司130399元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告阜阳海亮阜合房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1629元，由原告负担195元，由被告负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈祥宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏湘华，女，1962年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫生，男，1956年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原审第三人：天津市金万红商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区银杏公寓1-2底商。法定代表人：夏湘华，总经理。再审申请人夏湘华因与被申请人张卫生、原审第三人天津市金万红商贸有限责任公司（以下简称金万红公司）执行异议之诉纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏湘华申请再审称，其作为金万红公司的股东，已将个人财产与公司财产做了严格区分，实现了个人财产与公司财产的分离，不应对金万红公司的债务承担连带责任。金万红公司经营范围单一，收支固定，且有专业的会计部门和规范的会计账簿，足以证明金万红公司财产与其个人财产互相独立。原审法院无任何相反证据即认定《审计报告》不能客观反映金万红公司的实际经营状况，属于法律适用错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”根据上述规定，一人有限责任公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。然而，金万红公司并未依法进行年度财务会计审计，夏湘华提交的《审计报告》中有多份报告系在本案一审期间由金万红公司委托会计师事务所出具，明显违反了法定审计要求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定，一人有限责任公司股东应承担其个人财产独立于公司财产的举证证明责任，但根据夏湘华在二审庭审中“金万红公司经营过程中所有的现金收入均不入公司账户”之陈述，并结合财务会计报告未依法审计的事实，夏湘华的证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，故应承担举证不能的不利后果，即应对金万红公司的债务承担连带清偿责任。原审法院驳回夏湘华执行异议之诉的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏湘华的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十月二十一日书记员  李阿侠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初38号 原告：豆卫红，男，1974年5月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：邓祖良，男，1970年7月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住四川省内江市隆昌县。 豆卫红与邓祖良建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告豆卫红于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许豆卫红撤诉。 案件受理费1,764.0元，由原告豆卫红承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保80号之一 申请人：胡梦乔，女，1987年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人胡梦乔与被申请人王景惠非诉财产保全一案，申请人胡梦乔于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王景惠名下价值376,500.00元的财产，并以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王景惠名下价值376,500.00元的银行存款或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付忠新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李丹娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10485号 原告：段玉文，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：马娜，陕西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西律师事务所律师。 被告：武继军，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被告：张调平，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王娜娜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马娜、陈东杰，被告武继军、张调平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉文诉称，2018年，被告武继军、张调平以资金周转为名向原告段玉文借款3000000元。2019年11月1日，被告武继军、张调平出具的借条载明：今借到段玉文人民币叁佰万元整（¥3000000.00元），2018年4月15日打款到武继军账户伍拾万元（¥500000.00元），2018年5月9日打款到武继军账户伍拾万元（¥500000.00元），2018年7月1日借承兑汇票贰佰万元整（¥2000000.00元）。合计金额叁佰万元整，截至2019年10月31日前利息全部结清，此借款叁佰万元，月息1.5%。2019年，被告武继军、张调平向原告借款500000元并出具借条。其后，原告多次催讨欠款未果。被告武继军、张调平作为共同借款人，对上述债务负有连带偿还义务。故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告立即偿还原告本金3500000元及利息250500元（其中3000000元按照月息1.5%支付利息，500000元按照中国人民银行同期贷款利率支付计息，暂从2019年11月1日计算至2020年4月15日并至实际还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告武继军辩称，其对原告所述的借款300万元的事实予以认可，但其辩称另50万元并非借款而是利息，不应重复计息，并同意按照约定支付借款300万元的利息。 被告张调平辩称，认可其作为共同借款人在借条上的签名，但辩称目前无偿还能力。 经审理查明，原告段玉文与被告武继军系朋友关系，2018年被告武继军以资金紧张为由向原告借款。2018年4月15日原告段玉文向被告武继军的银行账户转款50万元。2018年5月9日，原告段玉文向被告武继军的银行账户转款50万元。2018年7月，被告武继军通过原告给付的票面金额为200万元的承兑汇票取得借款。在庭审中，原告段玉文提交落款时间为2019年12月9日的借条一份，借款人为武继军，其上载明：今借到段玉文人民币叁佰万元整（¥3000000元）。原告还提供了落款时间为2019年7月1日的情况说明一份，其上载明：“我因生意周转困难，于2018年在神木向段玉文借款共300万元，2018年4月15日转来50万元，5月9日转来50万元，七月份原告又让我妹夫杨伟和段玉文拿来200万元承兑交给我。当时因临时周转未写条据，后来我因经济紧张未能及时还上，于2018年12月9日在神木给段玉文写300万元条据一支，口头约定月利率1%，该借条书写时间2018年12月9日误笔写成2019年12月9日。我叫武继军61272XXXX309290033，我自愿为上述300万元借款承担偿还责任，借款情况属实”。该情况说明上有被告武继军签名及“张英”的字样，经询，被告张调平称“张英”系其本人所签，“张英”为其曾用名。2019年11月1日，被告武继军与被告张调平在两份借条上签名捺印，第一份借条内容为：今借到段玉文人民币叁佰万元整（¥3000000.00元），2018年4月15日打款到武继军账户伍拾万元整（¥500000.00元）,2018年5月9日打款到武继军账户伍拾万元整（¥500000.00元），2018年7月1日借承兑汇票贰佰万元整（¥2000000.00元）。合计金额叁佰万元整，截止2019年10月31日前利息全部结清。此借款叁佰万元，月息1.5%。截止2019年10月31日前所有被告武继军开据给原告段玉文的借条作废，以此借条为准。同日，被告武继军向原告段玉文出具第二份借条，载明：今借到段玉文人民币伍拾万元整（¥500000.00元）。 2019年11月1日出具的第二份借条所载50万元系原告分批出借给被告50万元、50万元、200万元三笔合计为300万元的借款自2018年4月15日起至2019年10月31日止期间分段计息之和，原、被告核算协商后最终确定为50万元并以借条形式确立。被告武继军认为该50万元本身为利息，不应再行计算利息，庭审中，原告认可该事实，并不再主张50万元的利息。被告武继军收到借款300万元后，未按照约定偿还本金，亦未支付利息。被告张调平作为共同借款人亦未履行清偿义务。 上述事实，有借条、情况说明、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证并经质证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款300万元，并实际取得该笔借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告武继军作为借款人应依约还本付息，被告张调平作为共同借款人也应承担清偿责任，故原告要求二被告偿还借款本金300万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方已确认的借款本金300万元自2018年4月15日至2019年10月31日期间内利息50万元，故对原告该项诉请本院予以支持。另，原告要求被告支付以借款本金300万元为基数（按照月利率1.5%），自2019年11月1日计算至实际还清之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武继军、被告张调平应于本判决之日起十日内向原告段玉文偿还本金300万元并支付利息50万元（2018年4月15日至2019年10月31日）。 二、被告武继军、被告张调平应于本判决之日起十日内向原告段玉文支付以本金300万元为基数，按照月利率1.5%，自2019年11月1日计至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36804元，由原告承担1804元，由二被告承担35000元；保全费5000元由二被告承担。因原告已预交，由二被告在给付上述款项时向原告一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王娜娜 二〇二〇年十月十五日 书记员  许丹彤 打印：尹亚林校对：尹亚林2020年月日送达 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3648号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地：西安市莲湖区。代表人：司长凯，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告刘海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金369519.88元、违约金8000元、利息244481.19元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，共计622001.07元。2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月30日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4682。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金369519.88元、违约金8000元、利息244481.19元，共计622001.07元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。故向法院起诉，请求判如所请。被告刘海霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》、卡片启用信息截图、信用卡交易明细、2020年6月11日本金、利息、违约金截图、刘海霞利息、违约金计算明细、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告刘海霞、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4682的牡丹信用卡。2012年2月 1日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2012年8月25日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告提交银行交易系统查询截图可显示，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金369519.88元、违约金8000元、利息244481.19元，共计622001.07元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2019年9月17日的本金369519.88元、违约金8000元、利息244481.19元及自2019年9月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行本金369519.88元、违约金8000元、利息244481.19元（截止2019年9月17日），并承担自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10020元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书 记员      程  倩    1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢160号 申请执行人：合肥经济技术开发区宝峰钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东、习友路南南湖春城B段104，统一社会信用代码92340111MA2NHAUF5L。 被执行人：巢良宽，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行××经济技术开发区宝峰钢管扣件租赁站与巢良宽请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年10月12日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民特398号民事裁定书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人巢良宽除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已将扣划的被执行人银行存款人民币4125.6元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：汪希荣、张洪。代理权限：一般授权代理。被告：鄢灵，男，1983年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告鄢灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因鄢灵下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农行委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告鄢灵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告鄢灵偿还我行贷款本金49999.33元及拖欠的贷款利息6093.01元（截止2020年2月25日）本息共计56092.34元，具体本金及利息按照合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，鄢灵向普定农行申请农户小额贷款50000元。原、被告于2016年7月1日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2016年7月1日，原告首次对鄢灵发放贷款50000元，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2017年6月30日到期。到期被告本息还清后，第二次于2017年6月24日循环贷出，第三次于2018年6月11日循环贷出，于2019年6月10日到期后，经原告多次催收未果。截止2020年2月25日止，鄢灵尚欠原告贷款本金49999.33元、利息6093.01元。鄢灵未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，证明鄢灵与原告签订借款合同向原告借款的事实；4、业务凭证、个贷凭证基础信息，证明鄢灵于2018年6月11日循环贷出50000元借款，到期日为2019年6月10日。鄢灵未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年6月30日，鄢灵向普定农行申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款。2016年7月1日，鄢灵与普定农行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2016年7月1日至2019年6月30日止，鄢灵可在50000元的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，普定农行向鄢灵发放借款50000元，该笔借款到期后，鄢灵将50000元借款及其利息归还。2018年6月11日鄢灵循环贷出50000元借款，该笔借款于2019年6月10日到期。截止2020年2月25日止，鄢灵尚欠普定农行贷款本金49999.33元、利息5270.88元。同时查明：2018年6月11日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期利率为8.4825%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与鄢灵签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向鄢灵提供了50000元借款，但鄢灵未按合同约定期限足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行诉请鄢灵偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。鄢灵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鄢灵在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款49999.33元及截止到2020年2月25日的利息5270.88元和从2020年2月26日起以借款49999.33元为基数按年利率8.4825%计算至借款还清之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1202元，由鄢灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  赵廷桐人民陪审员  包昌礼二〇二〇年十月九日法官助理任礼兰书记员陈彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12345号之一原告：许玲玲，女，1994年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李伟源，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：齐攀。被告：唐水根，女，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告许玲玲与被告长沙易居名舍科技有限责任公司、唐水根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因长沙易居名舍科技有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  易洪炜二〇二〇年十月二十三日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执210号之二申请执行人：江西华安建设集团有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路**，公民身份证号：9136098278********。法定代表人：占伟，该公司总经理。被执行人：江西佰翔实业发展有限公司，住，住所地：江西省樟树市药都北大道**金怡花园**门面一社会信用代码：91360982087106990X。法定代表人：邹凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西华安建设集团有限公司与被执行人江西佰翔实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，责令被执行人偿还欠款本金3260000元及利息，并承担案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费元合计64701.02及案件执行费37695元，但被执行人江西佰翔实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月22日以（2019）赣0824执667号执行裁定书查封了登记在被执行人江西佰翔实业发展有限公司名下所有的位于新干县位于新干县荷浦乡老农贸市场（荷浦商贸中心5号楼）、36-4、36-5、38-5、39-4、6栋6-40、6栋6-41、7栋7-48、7栋7-49，共计三十二套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人江西佰翔实业发展有限公司名下所有的位于新干县位于新干县荷浦乡老农贸市场（荷浦商贸中心5号楼）、36-4、36-5、38-5、39-4、6栋6-40、6栋6-41、7栋7-48、7栋7-49，共计三十二套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十月十五日书记员  杨小龙