吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2562号原告：王中才，男，1966年8月4日出生，满族，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。法定代表人：白爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆辉，该公司职员。第三人：舒兰市红四方商贸有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：何建章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。原告王中才与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、第三人舒兰市红四方商贸有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王中才及委托诉讼代理人王政杰、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人孙兆辉、第三人舒兰市红四方商贸有限公司委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王中才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金112015.02元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日第三人舒兰市红四方商贸公司在被告天安财产保险公司投保《建设工程团体人身意外伤害保险》，项目名称为:舒兰市国贸广场建设项目，保险期限:2016年5月1日至2017年4月30日，每人保险金额为:建设工程团体人身意外伤害伤残60万、意外医疗保险额5万元，2016年8月17日原告在舒兰市国贸广场建设工地受伤。2016年12月9日被告保险公司已支付10173.92元，经司法确认原告构成九级伤残，误工期限150日，护理日为60日，营养期60日，每天营养费100元，原计算各项损失为107397.44元，现按建筑业误工日207.71元标准及鉴定结论营养费每日100元计算:原告损失额为122188.94元，减去被告保险公司支付的10173.92元，被告保险公司应再支付112015.02元。现原告依法起诉，请审理。天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，1、本案原告起诉已经超过诉讼时效，依据法律规定，应驳回原告的诉讼请求，舒兰市红四方商贸有限公司不应为第三人参加本次诉讼。事实与理由：1、王中才受伤时间为2016年8月17日，我公司支付赔款时间为2016年12月9日，无论按照意外事故发生时间还是赔款支付时间，原告起诉均已超过法定的诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼。2、我公司承包的是《建筑工程团体人身意外伤害保险》，依照合同约定：意外事故伤残等级的评定应依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，而原告伤情依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》并不构成伤残，因此在2016年12月9日的赔偿中并没有伤残赔偿金，而原告于2018年在贵院诉请的（2018）吉0283民初2065号案件，属于劳动纠纷案件，其所做的事道路交通事故伤残等级鉴定，适用于原告与其雇用单位的劳动纠纷，且在该案中原告已经主动申请撤销对我公司的告诉，因此该鉴定结论并不适用于保险赔偿。原告在本诉中所请求的112015.02元赔偿款实际为舒兰市红四方商贸有限公司已经支付的赔款，原告与舒兰市红四方商贸有限公司之间为雇佣关系，舒兰市红四方商贸有限公司对原告的赔偿属于工伤赔偿，与我公司承保《建筑工程团体人身意外伤害保险》的赔偿没有任何事实及法律关系，我公司的保险赔偿不受其工伤赔偿的约束，此外根据贵院（2020）吉0283民初27号民事裁定书已经认定，舒兰市红四方商贸有限公司对我公司不具备保险请求权，同时本案我公司是否应对原告进行赔偿与其并不存在利害关系。据此我方认为舒兰市红四方商贸有限公司不符合法律规定的作为第三人参加诉讼的要件，不应作为第三人参加本次诉讼，请求法院依法撤销舒兰市红四方商贸有限公司诉讼第三人的资格。综上所诉，依照《保险法》第二十六条规定，以及《民事诉讼法》第五十六条之规定，请求人民法院调查事实，并依法驳回原告对我公司的诉讼。补充意见：保险公司只负责理赔，医疗费和伤残后的伤残补助费，伤残的评定应按合同约定，按人身保险残疾程度与保险金给付履历表进行评定，按照此标准，原告不构成伤残，我们当时给了医疗费，误工费护理费等均不在保险理赔范围内，2018年在贵院审过此案，按照道路交通事故评定的伤残。舒兰市红四方商贸有限公司辩称，1、订立保险合同的根本目的是投保人为了转移风险，把风险转移到保险公司。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照合同的约定负有支付保险费的义务；保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金。2、在保险期内，原告王中才受伤，被告天安财产保险股份有限责任公司吉林市中心支公司已经赔付王中才医药费10173.92元，剩余112015.02元由被告赔付。原告针对焦点举证如下：1、天安财产保险公司建筑工程团体人身意外伤害保险单、批单一份，证明第三人在被告处投有建筑工程团体人身意外伤害保险，原告是被保险人，项目名称是舒兰市国贸广场建设项目，保险期限是2016年5月1日零时起至2017年4月30日24时止，意外伤害伤残60万元，意外医疗保额50万元；2、吉林江城司法鉴定所鉴定书一份，吉林博信鉴定中心鉴定意见一份，证明经鉴定原告的误工期限为150日，后续治疗费待发生后另行主张，按人体损伤致残程度分级标准评定为9级伤残，护理日为60日，营养期为60日，每天营养费为100元；3、（2018）吉0283民初2065号民事判决书一份，证明被保险人王中才在干活时摔伤，时间是2016年8月17日在保险期间内。被告已经确认被保险人已经给付了药费10173.92元。生效判决确认其中医疗费15769.44元，残疾赔偿金51800元，住院伙食补充费2900元，护理费8407.2元，误工费21165元，营养费1200元，交通费1000元，被扶养人生活费2055.8元，鉴定费3100元，合计107397.44元，但本次起诉吉林省高院新的赔偿标准已经生效适用，误工费建筑行业为207.71元，误工期150天*207.71=31156.5元，营养费为每日100元，营养费应为6000元，合计应该赔偿112015.02元。被告质证：对证据1中的保险单、批单无异议；证据2中的江城鉴定报告，鉴定了误工150天，后续治疗费以实际发生为准，以上两项鉴定结论均与我司和原告签订的保险合同所约定的赔偿项目没有任何关系，对博信的鉴定报告鉴定9级伤残，鉴定报告上写的非常清楚，是按照道路交通事故鉴定的9级伤残，不是按照保险合同约定按人身险进行评定，对我公司没有任何约束力，其余后面几项均不是原告与我司签订保险合同所约定的赔偿内容，我司不赔；对证据3，该份判决书对我公司没有任何约束力，因为原告与张金中，舒兰市新元建筑安装公司是雇佣关系，他们之间的诉讼与保险公司无关，也与本案无关，对保险公司无约束力。第三人无质证意见。被告举证如下：1、建筑工程团体人身意外伤害保险条款一份，证明原告在诉请中所诉的9级伤残不是按照本合同约定进行评定的，而是按照道路交通事故标准评定的，道路交通事故评定的9级伤残不适合本合同中约定的，其余原告的诉请误工费、护理费、营养费均不是本合同约定的赔偿内容。2、2015-2016年的车险保单和投保单，车号为吉B6Y7**，投保时投保人为远东商贸有限公司，也就是现在的本案第三人红四方有限公司，证明：⑴从2015年红四方公司就在我公司投保直至2020年投保了有车险，有公众责任险，建筑工程也就是本案的所承保的险种，本案投保的险种要求有人身伤害的需要按合同约定按照人身险的评定标准进行评定伤残，这只是合同中的约定，不是免责条款；⑵证明第三人红四方公司自2015年至2020年一直在我公司投保各险种，有的是在投保单上盖戳，有的在投保单上没有盖戳，但我司认为红四方已连续多年在我公司投保，对我公司的条款，无论有无盖章都视同默认。3、2016年-2017年的，2017年6月22日至2017年9月15日的建筑工程团体人身意外伤害保险保单副本、投保单、红四方营业执照、法人身份证复印件（包含此身份证复印件仅限保险使用及红四方公司的盖章）、2017年6月22日至2017年9月15日的投保单上红四方已盖章确认，该份证据要证明2016年至2017年的投保单虽然没有红四方的盖章，但有红四方盖戳的营业执照以及法人身份证复印件也带有红四方的红戳，而且在身份证下方有一行字：此身份证复印件仅限办理保险使用，说明红四方法人对在我公司保险是认可的，而且第二年续保时在投保单上已经加盖了红章，红四方公司早在2015年就在我公司投保各种13险种，只是2016的建工团意险上没有盖章，我们公司认为自2015年至2020年，红四方公司在我公司一直保险，对我公司的条款无论签没签章均视同红四方公司对我公司的条款视为默认。原告质证：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，按保险法及保险法司法解释的规定，保险合同的条款需交付投保人并对限制和免责事项进行提示和说明，被告方没有提供证据证明庭审中提供的保险条款在2016年第三人与被告签订保险合同时签订的条款，也没有证据证明将条款交付了第三人，并向第三人进行了提示说明，故该保险条款无效，另外被告提供的保险条款中的人身伤残保险标准并不存在，在2017年7月1日最高法、最高检、公安部、司法部发布实施了人体损伤残疾程度分级标准，交通事故伤残评定标准已废止，在诉讼阶段按新的标准进行了鉴定具有合法性，应予支持。对证据2对该组证据与本案的关联性有异议，该组证据是机动车强制责任保单，本案纠纷是建筑责任险，机动车强制责任保单与本案无关联，被告以该证据证明的问题在证据当中不包含，是自己的分析和自我推卸责任的行为，并非证据体现的内容，建筑工程责任险保险合同条款没有证据证明向投保人进行了交付，其庭审中提交的条款不能作为认定事实的依据，且该条款为格式条款，没有证据证明向投保人进行了说明提示，该格式条款规避保险责任限制投保人利益的依法律规定无效。机动车强险带不带章均与本案无关，本案的建筑责任险在2016年投保时，投保人提示声明部分没有投保人盖章确认，该重大事项不能用其他保险进行推断。对证据3质证意见：2017年的建工团体意外险的相关证据与本案不具有关联性，本案保险事故发生在2016年，对第三人与被告在2016年投保了建工意外险无异议，但在投保人声明事项处并没有投保人签名确认，故不能证明保险公司向投保人进行了保险条款的交付及内容的说明，保险责任和责任免除的提示声明，依保险法和相关解释的规定，被告保险公司的相关抗辩不能成立，没有证据证明在2016年以前在被告处投有建工团体意外险，不同的险种条款不可能一致，所以不存在之前投过其他险种而推定另一险种默认即不同保险种类保险情况一致的情况。第三人对证据1无质证意见，对证据2同原告意见一致，对证据3质证意见：2017年6月27日的和本案无关不予质证，对2016年5月1日至2017年4月30日的无异议，第三人在被告处投保没有异议，对于特别提示有异议，证明不了第三人知道有特别提示，如果第三人看到应该盖章签字确认。本院对上述证据综合评判后查明事实如下：2016年4月27日第三人舒兰市红四方商贸公司在被告天安财产保险公司投保《建设工程团体人身意外伤害保险》，项目名称为:舒兰市国贸广场建设项目，保险期限:2016年5月1日至2017年4月30日，每人保险金额为:建设工程团体人身意外伤害伤残60万、意外医疗保险额5万元，2016年8月17日，原告在舒兰市国贸广场建设工地受伤。2016年12月9日，被告保险公司支付10173.92元医疗费，原告经吉林江城司法鉴定所、吉林博信鉴定中心鉴定意见构成九级伤残，误工期限150日，护理日为60日，营养期60日，该鉴定意见书最后出具时间为2019年5月16日，故原告起诉并不过诉讼时效。（2018）吉0283民2065号民事判决书中确认的损失为王中才医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费合计107397.44元，扣除鉴定费3100后损失为104297.44元本院认为，2016年4月27日第三人舒兰市红四方商贸公司在被告天安财产保险公司投保《建设工程团体人身意外伤害保险》，并交付了保险金，双方签订的保险合同成立并生效，原告王中才依法享有该保险利益，由于被告过错投保单中投保人未盖章确认，故推定被告未向其释明《建设工程团体人身意外伤害保险条款》的内容，故被告应当对原告的全部损失理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告王中才医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费合计104297.44元，扣除已付10173.92元医疗费，余款94123.52元于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，被告天安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 晨