广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20861号原告：李锋，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所律师助理。被告：郭某1，男，汉族，1982年2月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区************，公民身份号码：360************097。被告：东莞市增铸塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。法定代表人：郭某1。原告李锋诉被告郭某1、被告东莞市增铸塑胶模具有限公司（以下简称增铸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告李锋的委托诉讼代理人曾洪胜到庭参加诉讼，被告郭某1、被告增铸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2019年11月至2020年7月期间的房屋占有使用费、水电费共计148277元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告郭某1于2016年12月31日签订《厂房租赁合同》，约定被告郭某1承租位于东莞市中堂镇潢涌工业区的厂房，但该厂房用于其公司即被告增铸公司的生产、经营，租赁期从2017年1月1日至2019年12月31日止，上述承租期间届满后，被告郭某1继续使用案涉厂房至2020年7月，被告郭某1突然半夜搬走。截至2020年7月，被告郭某1拖欠原告房屋占有使用费、水电费共计148277元，原告屡次催讨，未果。综上，原告已向被告郭某1交付了房屋，被告郭某1承租并使用案涉厂房使用至7月，应按约定向原告支付相应的房屋占用使用费、水电费。被告郭某1、被告增铸公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2016年12月31日，原告李锋（出租方）与被告郭某1（承租方）签订了一份《厂房租赁合同》，约定：原告将位于东莞市中堂镇潢涌工业区厂房（注：在广东坤泰公司旁边，以隔墙为界）租给被告郭某1开展生产、经营等用途；厂房租约期自2017年1月1日起至2019年12月31日止，共叁年；厂房租金总计7700元（租金及管理费均不含税），租期每满三年租金及管理费均在原有基础上增加10%；原告配给被告郭某1最高可用电量为300千瓦，抄表电量按供电局电价标准计算（如果不安装峰谷表则按1.1元/度计算），除抄表电费之外另收取基本电费按300千瓦*23元，即每月6900元；电损固定按1500元/月计算，两项合计为8400元/月；被告郭某1自行安装分水表，水费按4.00/立方收取；被告郭某1必须于每月15日前交付当月租金及管理等费用，同时支付上月水电费。原告主张，案涉租赁物由原告向东莞市远大皮革制品有限公司承租，东莞市远大皮革制品有限公司在中堂镇潢涌村第三工业区大柯地段享有工业用地一块，面积为13176平方米，原告承租了东莞市远大皮革制品有限公司名下用地及地上建筑物，包括一栋已办理房地产权证的三层混凝土厂房，以及另外一栋用铁皮搭建的简易厂房，没有办理房产证。原告明确其向被告郭某1出租的为上述简易铁皮厂房，该厂房未曾取得房产证，属于东莞市远大皮革制品有限公司，但是没有相关的权属证明，也并未取得建筑工程规划许可证。原告对此提供了其与东莞市远大皮革制品有限公司的物业租赁合同、房地产权证、国有土地使用证等为据。关于案涉租赁合同的履行情况。原告认为，原告与被告郭某1签署《厂房租赁合同》，而被告郭某1是被告增铸公司的股东和实际控制人，故案涉厂房承租人应当是被告郭某1与被告增铸公司。再，原告主张，被告郭某1从2018年12月开始拖欠租金、电费、水费，直至2020年7月9日，原告上午时仍有与被告郭某1进行商谈，当天之后被告郭某1就将机器设备全部搬离案涉厂房，不接电话，没有留下任何东西。又，原告提供了2020年7月收费通知单、以及被告郭某1与原告员工李平的微信聊天记录、被告郭某1与原告的员工莫小姐的微信聊天记录为据，拟反映原告的员工李平将2020年7月收费通知单的图片发送给被告郭某1，李平并于2020年7月9日10:50通过语音发送信息，“兄弟兄弟，你今天要把你的尾数，昨天跟莫小姐谈的，是什么时候兑现的，你要赶紧付过来，要不然真的下次要给电的，我就很难说得服了”，而被告郭某1回应“知道了”，也并没有对欠款数额提出异议。上述2020年7月收费通知单中载明2020年6月1日至2020年7月8日的电费、水费的数额，2020年7月份租金的数额8470元，应收款合计为148277元。原告主张，自2018年12月份以来，两被告应向原告支付的租金、电费、水费应共计657214元，原告已收款共计508937元，但由于两被告已付款508937元没有区分是支付的什么费用，故两被告尚拖欠的148277元也不能区分租金、水费、电费数额分别是多少，原告对此也提供了部分微信转账记录为据。原告对于2018年12月至2020年7月应收的租金、电费、水费，以及两被告向原告付款的时间、金额、付款方式均提供了列表予以明确说明，详见下图：月份租金/元电费/元水费/元合计/元收款日期金额/元收款方式2018年12月770035846446439922019年6月1日13992微信2019年2月4日30000支付宝2019年1月770035821419439402019年6月21日20000微信2019年6月30日122992019年11月5日116412019年2月770028474342365162019年3月8日36516微信2019年3月770014984153228372019年5月13日22837微信2019年4月770033638396417342019年4月11日41734支付宝2019年5月770031077536393132019年9月26日39313支付宝1万+29313微信2019年6月770024171428322992019年8月20日32299支付宝2019年7月770022043711304542019年7月29日30454支付宝2019年8月77002393372317052019年10月15日31705支付宝2万+微信117052019年9月7700260382160358982020年3月7日35898郭某1招行转平招行5万2019年10月770026157558344152020年3月7日141022020年5月11日20313支付宝287652019年11月770030797576390732020年5月11日84522019年12月770024101383321842019年12月19日3218419号微信2万+支付宝121842020年1月847021607378304552020年2月847013399176220452020年3月847084009168792020年4月847020375356292012020年4月11日29201支付宝6000+微信232012020年5月847020417441293282020年6月847017144383259972020年6月11日25997微信2020年7月847029952527389492020年7月3日20000微信合计657214508937但，庭审中原告又明确被告郭某1于2020年7月9日突然撤走，2020年7月份租金应仅计算至2020年7月9日，应按8470元÷30×9天=2541元计算，即2018年12月至2020年7月应收的租金、电费、水费共计651285元。另，原告提供了被告增铸公司的商事登记信息资料为据，该登记信息显示增铸公司为有限责任公司，其股东共有三人，其中包括被告郭某1。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、照片、微信聊天记录、转账截图、2020年7月收费通知单、应收、已收和欠款明细表、商事登记信息、物业租赁合同、房地产权证、国有土地使用证、广东增值税专用发票、东莞市潢涌自来水有限公司收款收据、证明、原告物管人员李平的微信名片、被告郭某1的微信名片等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告李锋与被告郭某1签订了《厂房租赁合同》，双方已形成租赁合同关系。但是，案涉《厂房租赁合同》未曾涉及过被告增铸公司，且增铸公司为共有三名股东的有限责任公司，原告主张郭某1是增铸公司的股东和实际控制人，故案涉厂房承租人应当是两被告，但原告的该项诉讼主张没有相关的事实和法律依据，本院对此无法采信。根据合同相对性的原则，案涉租赁合同关系的主体应当是原告与被告郭某1，原告要求被告增铸公司对房屋占有使用费、水电费承担清偿责任依据不足，本院对此不予支持。而原告与被告郭某1签订的《厂房租赁合同》仅载明租赁物为“东莞市中堂镇潢涌工业区厂房”，原告也提供了物业租赁合同、房地产权证、国有土地使用证等反映案涉租赁物的来源和权属情况，原告也确认案涉租赁物没有建设工程规划许可证或其他权属证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，应认定原告与被告郭某1形成的租赁合同关系无效。但是，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告诉请参照双方《厂房租赁合同》所约定的租金标准，由被告郭某1向原告支付租赁物使用费，依法有据，本院予以支持。而原告明确被告郭某1于2020年7月9日自行搬离案涉租赁物，故原告诉请被告郭某1支付至2020年7月9日的租赁物使用费依法有据，本院予以支持。再，原告与被告郭某1的《厂房租赁合同》中还约定电费包括抄表电费、基本电费、以及电损费用，以及每月15日前交付当月租金和管理等费用，同时支付上月水电费，因此，原告诉请被告郭某1支付至2020年7月8日的水电费应与事实相符，本院对此也予以支持。本案中，原告对其主张被告郭某1应支付的自2018年12月份起及之后的租金、电费、水费已提供明确的列表予以反映，并对被告郭某1对此支付的每一笔款项予以说明；且原告提供的微信聊天记录也予以反映原告的员工曾于2020年7月9日将2020年7月收费通知单发送给被告郭某1，郭某1对此并没有异议。本案中，原告根据上述列表的数据，明确要求被告郭某1支付截止至2020年7月9日的租赁物使用费、至2020年7月8日的水电费共计142348元，即657214元-租金8470元+7月租金2541元-已付款508937元=142348元，被告郭某1对此没有提供抗辩或反驳举证，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李锋与被告郭某1于2016年12月31日签订的厂房租赁合同无效；二、被告郭某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锋支付截止至2020年7月9日的租赁物使用费、至2020年7月8日的水电费共计142348元；三、驳回原告李锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.77元，保全费1261.39元，共计2894.16元（原告已预交），由原告李锋承担115.73元，被告郭某1承担2778.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员翟静文二〇二〇年十月二十日书记员陈思苏书记员黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。