四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8119号 原告：四川今日思维科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：熊翔，职务不详。 委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：任雪佳，女，汉族，1984年6月15日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 原告四川今日思维科技有限公司与被告任雪佳劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹阳、胡策，被告的委托诉讼代理人李勇盛、史建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，高新仲裁委审理程序存在瑕疵，被告所陈述并非事实，被告利用职务便利，恶意不签订劳动合同。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告2019年9月工资6155.64元；二、原告无须向被告支付2018年11月9日至2019年10月10日之间未签订劳动合同二倍工资差额67707.64元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告任雪佳辩称，原告的陈述不是事实，原告所从事的是媒介工作，双方没有签订劳动合同，应支付二倍工资。仲裁裁决事实清楚，认可仲裁裁决。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、被告任雪佳于2018年10月8日入职原告公司工作。双方未签订书面劳动合同。 二、从被告任雪佳的社保缴纳记录来看，2019年8月前系由原告公司为其缴纳社会保险，自2019年9月起，系由案外人“成都同合号商贸有限公司”为其缴纳社会保险。被告任雪佳陈述，其负责社保转出转入事宜，故其于2019年8月底自行将社保转出到其他公司。 三、经庭审询问，被告任雪佳于2019年3月8日至2019年8月13日处于休产假期间。从被告任雪佳与原告公司的人事行政专员的聊天记录显示，任雪佳于2019年8月14日陈述：老板，给你说个事情，本来我准备这儿就回来上班了，但是带娃娃这个事情比较难处理，……，带这个娃娃的人，除了我，其余人都只能是辅助，然后我又要兼顾到上班的话，精力有点扯不开了，所以我可能不能再继续为你工作了。后任雪佳于2019年8月17日又陈述：因为娃娃5个月以上，现在开始厌奶了，……，所以我走不开，也不可能一直不来上班，但是来上班也确实走不到，所以才跟你说的。目前的情况是娃娃这边走不到，我就只能在电脑上完成，有时候就会耽误进度，这个也是很大的问题的。结合上述事实以及被告于2019年9月1日就将社保转入其他公司的行为来看，本院对原告所主张的“被告于产假后的2019年9月份未到岗上班”的事实予以采信。 四、原告公司主张被告任雪佳在职期间主持公司的全面工作，系“全面工作的主人”。原告公司为证明其主张，提交了微信聊天记录，其内容显示微信名为“蔼仪JEWEL”的发言称“你是公司的主人，你要多说意见”。显示被告任雪佳发言称“要招人”、“刚刚把社保给她弄好”，据此主张被告任雪佳负责公司的人员招聘、签订劳动合同、人事管理、财务管理、销售等全面工作。 五、被告主张其在原告公司工作的部门是媒介部，岗位为媒介专员，并无人力资源管理的职能。被告提交了以下证据证明自己的主张： 1、《工资表》，显示其所工作的部门为“媒介部”。工资表上还显示行政人事部的工作人员有“张维、何光艳”等人。 2、《通讯录》，显示被告任雪佳属于媒介部的媒介专员，而行政人事专员为何光艳、张维（离职）。 六、经审核原告公司向被告发放工资的银行转账记录，被告任雪佳于2018年11月至2019年8月期间（足月工资期间）的月平均工资为6227元/月。但由于被告认可仲裁查明的月平均工资标准6155.64元/月，故本院按被告所认可的月平均工资作为计算基数。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告于2019年11月29日申请了劳动争议仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02580号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2019年9月份工资6155.64元、2018年11月9日至2019年10月10日之间未签订劳动合同的二倍工资差额67707.64元。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》，被告提交的《工资表》、《考勤表》、《通讯录》、《银行转账记录》、《社保缴纳记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告公司要求无须支付被告2019年9月工资6155.64元主张。本院认为，从被告于2019年9月1日就将社保转入其他公司的行为以及被告与原告公司的人事管理人员聊天记录的内容可见，被告于产假后，即2019年9月份未到岗上班。基于前述事实，因原告最后为被告缴纳社保的日期为2019年8月，本院确定双方的劳动关系于2019年8月31日解除。故本院对原告要求无须支付被告2019年9月份工资的主张予以支持。 关于原告无须向被告支付2018年11月9日至2019年10月10日之间未签订劳动合同二倍工资差额67707.64元的主张。本院认为，原告的证据不足以证明被告的工作岗位系人事管理岗位，更无证据证明被告负有办理劳动合同签订事宜的职责。而从被告提交的包括原告认可的《通讯录》等证据来看，其工作岗位为媒介部的媒介专员，且原告公司有专职的行政人事专员，故原告公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资的主张并无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，被告于2018年10月8日入职被告公司，原告至迟应于2018年11月7日与被告签订书面劳动合同，被告也应于此时知道自己的权利受到侵害，故被告至迟应于2019年11月7日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但被告于2019年11月29日才就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，因此，被告关于二倍工资之主张期间于2018年11月29日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于被告所主张的2018年11月29日之前的二倍工资差额部分不予支持。结合被告申请仲裁的时间以及被告的月平均工资标准。原告应支付被告2018年11月30日至2019年8月31日期间的二倍工资差额部分55683.8元（6155.64元/月×9个月＋6155.64元/月÷21.75天×1天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川今日思维科技有限公司无须支付被告任雪佳2019年9月工资6155.64元/月； 二、原告四川今日思维科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告任雪佳未签订劳动合同的二倍工资差额部分55683.8元； 三、驳回原告四川今日思维科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川今日思维科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年十月十五日 书记员 王朝静