wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17678号 原告：战国江，男，1978年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李代锋，山东恒信通律师事务所律师。 被告：韩文彬，男，1994年5月16日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。 原告战国江与被告韩文彬买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令解除原被告双方于2020年5月26日签订的《购货合同》，被告立即返还原告货款人民币8500元；2、由被告承担本次诉讼费用。原告战国江到庭参加诉讼，被告韩文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2020年5月26日，原告通过微信与被告签订《购货合同书》，约定原告从被告处购买防护服100件，货款8500元，被告应在原告付款后12小时内向原告提供物流信息。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付货款8500元，后被告未交付货物，原告通过微信要求被告退款，被告同意但一直未返还货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间存在买卖合同关系，原告从被告处购买防护服，并已经支付货款8500元，被告应交付货物。原告提交的微信聊天记录，经本院审查未发现瑕疵，本院确认被告在收取原告货款8500元后未能交付货物，在被告未提交相反证据的情况下，原告要求解除合同、被告返还货款8500元，于法有据，本院予以支持。被告韩文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告战国江与被告韩文彬于2020年5月26日签订的《购销合同书》； 二、被告韩文彬于本判决生效之日起十日内返还原告战国江货款人民币8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告已预交，由被告韩文彬负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月二十日 书记员 王沛沛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10752号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：袁朝恩，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中邮消费金融有限公司与被告袁朝恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告袁朝恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金110555.34元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月9日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告袁朝恩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金110555.34元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告袁朝恩于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告袁朝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110555.34元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月9日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告袁朝恩在2019年11月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以110555.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告袁朝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告袁朝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月9日                  贷款人：              袁朝恩                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年8月9日                  逾期还款起始日：              2019年11月9日                  尚欠本金总额：              110555.34元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5104号 被执行人：张祥吉，男,2000年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 （2020）粤0113刑初359号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张祥吉退赔被害人10400元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5104号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张祥吉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张祥吉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执922号 申请执行人：邓汉洲，男，汉族，住五华县。 被执行人：曾添财，男，汉族，住五华县。 关于邓汉洲与曾添财民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初252号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告曾添财应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邓汉洲借款人民币本金29400元及利息，第一笔利息以本金19400元按月利率2%从2019年5月12日起计至还清之日止；第二笔利息以本金10000元按年利率6%从2019年7月29日；二、驳回原告的其他诉讼请求”。本院于2020年8月21日立案执行,申请执行金额为29400元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人有一部比亚迪牌（粤Ｍ×××××）汽车，但此车已达报废年限，除外未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有29400元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  魏秀云
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7253号原告：龙香赞，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省湘潭县。原告：周新征，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省湘潭县。二原告共同委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被告：朱**志，男，1985年8月5日出生，香港特别行政区居民。原告龙香赞、周新征诉被告朱**志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郭长山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付二原告货款人民币（币种下同）57万元及违约金（以57万元为基数按1‰/天的比例从2020年4月14日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付二原告律师费5万元。事实和理由：二原告向被告购买熔喷布，并于2020年4月3日和4月7日分别向被告支付全部货款共计67万元。双方约定被告应于2020年4月14日前在深圳向原告交货。因被告未能按期交付货物，原、被告双方于2020年5月14日在深圳市宝安区公安分局新桥派出所主持下达成协议，约定由被告于2020年5月19日前全额退还原告货款。如果逾期未付，被告需从2020年4月14日起按日承担未付金额千分之一的违约责任，并承担原告通过诉讼主张债权的律师费等。但被告至今仍拖欠原告货款57万元，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求和主张的事实提交银行电子回单、微信转账回单、退款协议书、委托代理合同及发票作为证据，本院依法进行了审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系经朋友介绍与被告认识，作为共同购买人向被告购买喷熔布。原告龙香赞于2020年4月3日向被告支付货款30万元，原告周新征于2020年4月7日向被告支付货款37万元，以上货款共计67万元。因被告未能按约定交付货物，二原告（乙方）与被告（甲方）于2020年5月14日在深圳市宝安区公安分局新桥派出所主持下达成《退款协议书》。协议书内容为：“2020年4月2日，乙方从甲方处购买熔喷布，向甲方支付全部货款人民币67万元整（陆拾柒万元整），因甲方不能向乙方按期交付货物，现甲方向乙方返还全部货款。1.甲方签订本协议时返还人民币10万元（拾万元整），于2020年5月19日前返还人民币57万元（伍拾柒万元整）。甲方逾期未付款的，按从4月14日起算每日按欠款金额的千分之一向乙方赔偿违约责任。2.如果甲方没有按约定付款，乙方有权立即要求甲方返还全部欠款并承担违约责任…4.乙方因实现债权而支出的一切合理费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、差旅费等）由甲方全部承担。”二原告于2020年7月20日与广东顺言顺律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定二原告于合同签订之日支付律师费2万元，于实际获得赔偿时支付律师费3万元。截止开庭之日，二原告实际支出的律师代理费为2万元。本院认为，被告系香港地区居民，本案系涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以选择合同适用的法律。本案双方当事人并未对合同适用的法律进行约定，因二原告均为我国居民，案涉《退款协议书》于深圳市签订，故本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。二原告与被告于2020年5月14日签署的《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行返还货款的义务。现《退款协议书》约定的返还期限已经届满，被告应向二原告返还剩余货款57万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”二原告并未举证被告逾期返还货款给其造成的实际损失，在此情况下本院认为被告逾期返还货款给二原告造成的主要为利息损失。双方当事人虽约定了被告逾期返还货款应按照日1‰的标准承担违约金，但该标准明显过高。故本院以二原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍向二原告支付违约金至货款实际付清之日止。二原告提交的《委托代理合同》载明律师费为5万元，但原告提交的增值税发票金额仅为2万元，该笔2万元可确认已实际发生，本院予以支持。对于尚未实际发生的律师费，二原告可待实际发生后另行向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱**志应于本判决生效之日起五日内向原告龙香赞、周新征返还货款57万元并支付违约金（以57万元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际付清之日止）；二、被告朱**志应于本判决生效之日起五日内向原告龙香赞、周新征支付律师费2万元；三、驳回原告龙香赞、周新征其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元、保全费3905元（已由原告预交），由被告朱**志负担。如不服本判决，原告龙香赞、周新征可在本判决书送达之日起十五日内，被告朱**志可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  付克玲人民陪审员  杨福才二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 洋书 记 员  张 颂
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5112号 原告：侍建雪，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：陆小二，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：尹军章，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告侍建雪与被告陆小二、尹军章、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍建雪的委托诉讼代理人徐林、被告陆小二、被告尹军章、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍建雪向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计340000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月12日19时许，尹军章驾驶鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂车）沿省道225线由南向北行驶至辛庄村十字路口时，该车车头右侧与对行左转弯的侍建雪驾驶的手扶拖拉机车头右侧发生碰撞，造成侍建雪受伤的道路交通事故；交警认定尹军章与侍建雪均负本次事故的同等责任；鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 陆小二辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；我是该车实际车主，尹军章是我雇佣的驾驶员，同意赔偿原告保险以外的损失。 尹军章辩称，事故发生属实，责任划分无异议；陆小二是该车实际车主，我是该车驾驶员，同意赔偿原告损失。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证在合法有效且无拒赔的情形下，同意依法赔偿原告合理合法的损失；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、侍建雪所诉的交通事故的事实，交警认定尹军章与侍建雪均负本次事故的同等责任；2、鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、陆小二系鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂车）的实际车主，尹军章为其雇佣的驾驶员；4、侍建雪伤后先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，共住院41天，花费医疗费188729.99元，另花费门诊医疗费4671.91元，医疗费共计193401.9元；5、2020年8月17日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定侍建雪之损伤构成七级伤残、十级伤残，护理期60日、营养期90日；6、2020年8月19日，山东天诺价格评估有限公司作出评估结论书，评估侍建雪驾驶的沭河牌手扶拖拉机因本次事故造成的车辆损失为2550元；7、侍建雪出生于1958年9月14日，评残时61周岁；8、侍建雪现居住于莒南县××镇××楼村，已列入城镇规划区，属城镇居民；9、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天；10、事故发生后，人民财保临沂公司垫付医疗费10000元。 庭审过程中，侍建雪与陆小二达成调解协议：侍建雪一次性赔偿陆小二车辆损失2500元，今后陆小二不得以任何理由再主张车损。 本院认为，侍建雪与陆小二达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，本院予以确认。关于侍建雪的具体损失，其中医疗费193401.9元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1230元（30元/天×41天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为337785.42元（42329元×19年×42%）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为4500元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为1000元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费、保全费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，侍建雪因本次事故造成的经济损失共计552155.52元，其中医疗费193401.9元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、伤残赔偿金337785.42元、护理费6958.2元、精神抚慰金4500元、交通费1000元、车辆损失2550元、法医鉴定费1610元、评估费100元、保全费320元。 综上，侍建雪的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主陆小二按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；驾驶员尹军章在本次事故中无重大过错，不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告侍建雪医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项损失共计122000元（已付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告侍建雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计214063元； 三、被告陆小二赔偿原告侍建雪保险以外的法医鉴定费、评估费、保全费、诉讼费等损失共计4300元； 四、原告侍建雪赔偿被告陆小二赔偿车辆损失2500元，今后被告陆小二不得再以任何理由主张车损； 五、驳回原告侍建雪的其他诉讼请求； 结合第三、四项被告陆小二赔偿原告侍建雪保险以外的各项损失1800元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，由原告侍建雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7396号 广州市钜鑫珠宝首饰有限公司： 本院受理申请执行人陈艳琼与被执行人广州市钜鑫珠宝首饰有限公司劳动争议一案，执行依据为（2019）粤0113民初3651号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十二日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2795号之二 申请执行人：徐淑榆，女，1990年7月13日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。 被执行人：石学健，男，1991年2月28日出生，住广东省怀集县。 申请执行人徐淑榆与被执行人石学健民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤0607民初69号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿借款37700元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法唤无正当理由拒不到庭申报财产及履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有达强制报废年限的粤Ｅ×××××汽车及小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年8月6日，本院依法对冻结了被执行人名下的十四个银行账户及七个财付通账户进行冻结，但实际有效冻结了六个银行账户及七个财付通账户，冻结金额不足二十元。 本院对账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前三十日内向人民法院申请续冻结。逾期，对账户的执行措施将自行解除。 四、被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2795号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十月二十日 书记员 郑梓旭
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0305民初638号之一 原告：温州市云通软件信息咨询有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道文昌路******。 法定代表人：张小媚，总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：温州市启合文化旅游发展有限公司，住所地，住所地：温州市洞头区元觉街道花岗路****iv> 法定代表人：项慧敏。 被告：项慧敏，女，汉族，1978年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司与被告温州市启合文化旅游发展有限公司、项慧敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州市启合文化旅游发展有限公司向原告返回100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告项慧敏就上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系温州今世创嘉控股有限公司（母公司）的子公司。2018年3月26日至2019年6月25日期间，案外人石白（系母公司财务总监，现已因挪用其他资金被逮捕）利用职务便利，擅自将原告名下5800000元的资金陆续汇入被告（其妻项慧敏设立的一人制公司）名下，扣减被告陆续退回的5700000元，尚有100000元至今未归还，遂成诉争。 本院经审查认为，原告诉称本案诉争的款项系案外人石白利用职务便利，擅自将原告名下资产汇入被告温州市启合文化旅游发展有限公司账户，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温州市云通软件信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十月十三日 代书记员 倪琼霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29541号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1981年9月19日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42700元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：47289.36元，保险费18954.53元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42700元；交付时间：2019年7月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月25日；理赔金额：37383.47元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37383.47元及利息（利息从2020年2月25日起以理赔款37383.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37383.47元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6050号 原告：黄健，女，1957年6月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：沈兰欣，女，1963年4月9日生，汉族，住寿光市（老交通局对面院内宿舍楼东二单元二楼东户）。 被告：冯玉华，女，1970年9月30日生，汉族，住寿光市。 原告黄健与被告沈兰欣、冯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人李凯、被告沈兰欣、冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈兰欣偿还原告借款377800元并支付利息（按年利率18%自2016年1月1日计算至2018年1月1日，按年利率15%自2018年1月2日计算至实际给付之日）；2.判令被告冯玉华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告沈兰欣曾多次向原告借款，2016年1月1日经结算被告沈兰欣共计向原告借款377800元，利息按月息1.5%计算，并约定2017年1月1日一次性还清。担保人冯玉华、桑爱忠为借款本息承担连带清偿责任。2017年1月1日经结算被告沈兰欣欠原告本息445800元，利息按年18%计算，并约定2018年1月1日一次性还清。2018年1月1日经结算，被告沈兰欣欠原告本息共计513800元，并约定2019年1月1日前偿还50%，2020年1月1日前清偿完毕，另约定利率按年15%计算，由被告冯玉华提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满起两年。后经原告催要，被告以各种理由拒还。 沈兰欣辩称，起诉的借款数额不对，我和原告口头约定月息1分，在合同上约定的是月息1分五，但是实际按照月息1分收，所以起诉计算的数额是不对的；377800元不是借款本金，而是以前借款的本息数额，我实际上是借款本金23万元；我不同意担保人冯玉华对该笔借款承担连带责任，因为冯玉华身体不好，不想连带她。 冯玉华辩称，同沈兰欣意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了2016年1月1日借款合同复印件两份、2017年1月1日借款合同两份及借款合同书一份、还款协议书一份、2018年1月1日还款协议书两份等证据，两被告质证对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据，相互印证，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。 被告沈兰欣、冯玉华均未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：沈兰欣曾向黄健借款，并于2016年1月1日分别经冯玉华及案外人桑爱忠担保，出具借款金额分别系262800元、115000元的《借款合同》两份，其中均约定月息按壹分五厘计算，本息于2017年1月1日一次性归还。上述借款377800元（262800元+115000元）到期后，沈兰欣未偿还黄健，各方确认后于2017年1月1日重新出具《借款合同》两份，其中经冯玉华担保的借款数额系262800元，经案外人桑爱忠担保的借款数额系115000元，均约定月息按壹分五厘计算，本息于2018年1月1日一次性归还。同日，沈兰欣与黄健就上述借款利息68000元（377800元×18%）共同出具《借款合同书》一份，并就本息4458000元（377800元+68000元）签订《还款协议书》一份。后借款到期，沈兰欣并未偿还黄健。2018年1月1日，黄健（债权人）、沈兰欣（债务人）及冯玉华（担保人）就上述借款本金377800元、利息136000元（377800元×18%×2年）分别签订《还款协议书》两份，其中均约定欠款于2020年1月1日前全部还清，利率按照15%的年利率执行。该两份《还款协议书》出具之后，沈兰欣曾于2019年8月偿还黄健2700元，其余欠款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告沈兰欣向原告黄健借款，借款到期后，被告沈兰欣应按约定及时返还借款。本案中，原告要求被告返还借款377800元，有借款合同、还款协议书等证据证实，真实合法，相互印证，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采纳。被告虽辩称其实际收到借款本金230000元，但其未提及证据证实，且与其多次出具借款本金共计377800元借款合同及还款协议书的行为相互矛盾，故本院不予采信。对该借款377800元，被告沈兰欣应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对借款利息，原告要求被告以377800元为基数，自2016年1月1日至2018年1月1日按照年利率18%计算，并自2018年1月2日始至实际给付之日按年利率15%计算，符合双方之间的利息约定，且符合最高院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院依法予以支持。对此，被告辩称双方曾口头约定利息按月息1分计算，但其并未提交证据证实，且与涉案借款合同等证据内容不符，原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。关于被告沈兰欣已偿还的2700元款项，本院根据法律规定将其认定为被告沈兰欣支付的利息，即该款项应从被告沈兰欣所欠利息中予以扣除。另，根据担保法第十九条、第三十一条的规定，被告冯玉华作为担保人，应对被告沈兰欣的借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人沈兰欣追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告沈兰欣返还原告黄健借款377800元，并支付利息（以377800元为基数，自2016年1月1日起至2018年1月1日按年利率18%计算，自2018年1月2日起至实际给付之日止按年利率15%计算，以上利息计算时应扣除被告已支付的2700元）； 二、被告冯玉华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告沈兰欣追偿； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3484元，保全费3020元，由被告沈兰欣、冯玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3290号 被执行人：郑兴芬，女,1975年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 （2019）粤0113刑初1871号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郑兴芬罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3290号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑兴芬发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对郑兴芬采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29556号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蒋红梅，女，1983年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋红梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：41600元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：43887.6元，保险费10608元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：41600元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：29166.84元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29166.84元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款29166.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋红梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29166.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告蒋红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11199号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：李海霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对李海霞的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告李海霞的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取27元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                    二0二0年十月二十六日            书  记  员   于梦娇
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1042号 关于本院执行张新伴罚金一案，在执行过程中，被执行人张新伴已将罚金3000元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5472号 原告：兰寿红，男，1983年10月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市家惠市场管理有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区合山路426号。统一社会信用代码:91451302MA5N6C4B8N。 法定代表人:邓军文，执行董事。 原告兰寿红诉被告来宾市家惠市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰寿红到庭参加诉讼，被告来宾市家惠市场管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰寿红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金4000元、水电费押金300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由: 2019年9月6日，被告的家惠市场搞活动免租6个月，原告于2019年9月20日与被告签订合同租用其两个摊位(T266.T285)，为此，原告向被告交纳了两个摊位押金4000元、水电费300元、管理费720元，总计5020元。到2020年3月6日免租时间到期，原告不再继续租用被告在来宾市家惠市场的两个摊位(T266、T285)，原告要求被告退还本人所交的押金4000元，水电费300元，但被告不予理睬。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《附加协议》复印件1份，证明被告出租摊铺给原告使用的事实；2、《收条》复印件3份，证明被告收到原告交纳的履约保证金4000元、水电费300元、管理费720元的事实。 被告来宾市家惠市场管理有限责任公司未作答辩，在法定期限内其亦未向本院提交任何证据。 被告来宾市家惠市场管理有限责任公司既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依法确认以下法律事实： 2019年9月，被告的家惠市场搞活动免6个月租金进入市场试营业。2019年9月20日，原告(乙方)被告(甲方)签订《附加协议》，约定原告免租金租用被告摊位进行试营业，入场日期为2019年9月23日至2020年3月6日止。为此，原告向被告交纳了履约保证金4000元、水电费300元、管理费720元，总计5020元。至2020年3月6日免租期届满，原告不再继续租用被告的摊位，要求被告退还其所交纳的履约保证金4000元、水电费300元，但被告不予理睬。原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，原、被告在双方签订的《附加协议》第五条约定:“到截止日期不愿再入场开摊经营，甲方只退合同履约金，在30日内通知退款”。但被告并未按约定退款给原告。 另，原告在其诉讼请求的第1项中，“管理费720元”系其笔误加上的，不作为向被告主张的诉请。 庭审过程中，原告放弃向被告主张的水电费300元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《附加协议》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在免租期满后不再租用被告的摊位，被告依约应向原告退还其交纳的履约保证金，但被告至今未退还该款给原告，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告返还履约保证金4000元，其请求合理有据，故本院依法予以支持。庭审中原告放弃向被告主张水电费的诉请，本院依法照准。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来宾市家惠市场管理有限责任公司返还原告兰寿红履约保证金4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市家惠市场管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29768号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：段嘉祺，男，1989年7月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告段嘉祺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：41100元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：45517.44元，保险费18244.29元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：41100元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：35982.34元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35982.34元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款35982.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段嘉祺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35982.34元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4元，被告段嘉祺负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1833号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王亮，北京市大嘉(德州)律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建刚，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙建刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币11095.2元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6049.38元；三、依法判令被告向原告支付违约金(以17144.58元为基数，自原告理赔之日起按照年化24%为利率标准计算至被告实际清偿之日止)；四、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行申请借款人民币89000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2015年3月11日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币89000元。但自2017年12月11日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年3月1日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行进行理赔，理赔金额共计人民币11095.2元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，被告至今未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告孙建刚未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订了《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行申请借款人民币89000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：原告对孙建刚在中国光大银行的上述贷款提供担保，每月保费为1691元，当其拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。特别约定：逾期达80天，则原告向被保险人对全部的款项进行理赔，理赔后，孙建刚应向原告归还全部的理赔款和未付保费，并以全部的款项为基数以日1‰为利率计算违约金。2015年3月11日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币89000元。自2017年12月11日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年3月1日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行进行理赔，理赔金额共计人民币11095.2元，未付保费6049.38元。上述事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告孙建刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，应认定被告孙建刚所欠原告代偿款及未付保费的事实，被告孙建刚应予偿付。双方约定的资金占用费过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，以2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护权利上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定判决如下：一、被告孙建刚偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11095.2元，并自2018年3月2日起以11095.2元为基数至付清之日止、以年利率15.4%计算支付资金占用费。二、被告孙建刚偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6049.38元。以上判决一、二项限本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告孙建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  路建健人民陪审员  张保国二〇二〇年十月十九日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10477号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李林修，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李林修金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金89712.59元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月23日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李林修于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李林修于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89712.59元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李林修在2017年11月23日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以89712.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李林修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告李林修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月21日                  贷款人              李林修                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月23日                  首期还款时间              2017年4月23日                  逾期还款起始日              2017年11月23日                  尚欠本金总额              89712.59元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之五申请执行人王新海。被执行人吕洪胜，男，汉族，1952年11月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人吕洪胜在丹东银行内存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执1045号 被执行人：李福刚，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人李福刚因犯涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521刑初159号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院主动移送执行。在执行过程中，冻结、扣划被执行人名下银行存款530.32元，已全部汇至原告人卢春环银行账户。此案了结。 二〇二〇年十月十六日
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1053号 关于本院执行陈华全罚金一案，在执行过程中，被执行人陈华全已将罚金19890元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29188号 关于被执行人黎坤荣罚金一案，现被执行人黎坤荣已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10583号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马红，女，1969年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告中邮消费金融有限公司诉被告马红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金31756.12元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马红于2017年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告马红于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31756.12元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告马红在2018年12月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以31756.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月11日                  贷款人              马红                  贷款金额              115000                  分期还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月18日                  首期还款时间              2017年6月18日                  逾期还款起始日              2018年12月18日                  尚欠本金总额              31756.12元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初662号原告：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇，经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，公司员工。被告：田增祥，男，1964年10月31日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通物流公司）与被告田增祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告交通物流公司的委托诉讼代理人陈晓俊到庭参加诉讼，被告田增祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告2013年2月4日签订的《车辆服务合同》，并由被告将豫Ｅ×××**车辆转移登记至被告名下；2．依法判决被告向原告交纳所欠服务费4800元；3．依法判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判决本案案件受理费、公告费600元由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原、被告双方就被告所有的豫Ｅ×××**重型自卸货车签订了《车辆服务合同》（挂靠），合同期限为3年，自2013年2月4日至2016年2月4日止。按照合同约定，被告名下的豫Ｅ×××**车辆在原告处挂靠经营，每年应交纳2400元管理费。被告从2014年起不再到公司履行合同约定的义务，现被告违约未按照约定交纳管理费4800元。原告多次索要无果，遂诉至法院，望判如所请。田增祥未到庭，未答辩。经审理查明：2013年2月4日，交通物流公司与田增祥签订《车辆服务合同》。合同约定：田增祥将自有福田牌豫Ｅ×××**车辆挂靠到交通物流公司处经营，车辆所有权属田增祥，合同期限为自2013年2月4日起至2016年2月4日止；田增祥应于每月25日前向交通物流公司交纳服务费200元；合同期满，田增祥结清费用，将所有牌证交回，车辆转出交通物流公司，费用田增祥自理。如田增祥自愿继续经营，应重新与交通物流公司签订合同。合同期内，田增祥不得私自转让、抵押车辆、牌证。提前终止合同需补齐合同期内的服务费及违约金：500-1000元。合同签订后，上述车辆登记在交通物流公司名下，田增祥向交通物流公司交纳了2013年2月4日至2014年2月3日的服务费。之后，因田增祥未再交纳服务费，双方形成纠纷，交通物流公司向本院提起诉讼，要求判如所请。交通物流公司因本案已支付公告费300元。上述事实，有交通物流公司提交的《车辆服务合同》、车辆行驶证以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，田增祥与交通物流公司签订的《车辆服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。田增祥与交通物流公司签订的车辆服务合同的期限为2013年2月4日起至2016年2月4日，交通物流公司向法院起诉时合同约定的期限已经届满，双方的挂靠经营合同关系已经自然终止。交通物流公司也无证据证明该合同到期后，双方事实上仍在继续履行该合同，存在事实上的挂靠经营合同关系。因此，交通物流公司要求解除双方于2013年2月4日签订的《车辆服务合同》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据车辆服务合同约定，合同期满，田增祥的车辆应转出交通物流公司。现合同约定的期限已经届满，案涉车辆的所有权属于田增祥，故对交通物流服务公司要求田增祥将豫Ｅ×××**车辆转移登记至田增祥名下的诉讼请求，本院依法予以支持。田增祥自2014年2月4日至2016年2月4日共计24个月的服务费合计4800元未予交纳，故对交通物流公司要求田增祥交纳所欠服务费4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于交通物流公司要求田增祥承担公告费600元的诉讼请求，本院认为，其中300元公告费交通物流公司已实际支出，另外300元公告费也会因公告本案判决书而发生，该公告费系交通物流公司实现债权的合理费用，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、田增祥于本判决生效后十日内将豫Ｅ×××**车辆转移登记至其本人名下；二、田增祥于本判决生效后十日内给付安阳市交通物流有限责任公司服务费4800元；三、田增祥于本判决生效后十日内给付安阳市交通物流有限责任公司公告费600元；四、驳回安阳市交通物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田增祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年十月二十七日书记员  付 萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17405号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中邮消费金融有限公司与被告韩龙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告韩龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年10月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36301.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月10日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告韩龙飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36301.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月5日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韩龙飞于2017年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月5日解除；二、被告韩龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36301.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月10日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月5日；上述结果需扣除被告韩龙飞在2019年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月6日起的利息、违约金，合并以36301.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韩龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告韩龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月9日                  贷款人：              韩龙飞                  贷款金额：              56000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年5月10日                  逾期还款起始日：              2019年3月10日                  尚欠本金总额：              36301.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月5日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执783号 申请执行人：王育森，男，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：李茂雄，男，汉族，住五华县。 关于王育森与李茂雄追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初1102号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告李茂雄应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王育森劳动报酬1958元”。本院于2020年7月13日立案执行,申请执行金额为1983元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有1983元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  魏秀云
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2566号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱丰云，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱丰云金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初1702号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保396号案件，保全查封了被执行人朱丰云所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十五日书记员  于英利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：欧文，男，1980年02月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告欧文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金19003.19元、利息（含复利）1951.67元，费用（其中包含分期手续费735.18元及违约金4405.53元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金19003.19元、利息（含复利）1951.67元，费用（分期手续费735.18元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告欧文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担43元，被告欧文负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10580号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴冬财，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴冬财金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29519.83元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴冬财于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告吴冬财于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29519.83元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告吴冬财在2018年1月14日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以29519.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴冬财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告吴冬财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月1日                  贷款人              吴冬财                  贷款金额              34000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月14日                  首期还款时间              2017年7月14日                  逾期还款起始日              2018年1月14日                  尚欠本金总额              29519.83元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执512号之十四 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：黄歆源，男，汉族，身份证住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人黄歆源罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人黄歆源犯诈骗罪,判处罚金3000元。因黄歆源未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年08月13日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人黄韵源所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执512号案件终结本次执行程序。 被执行人黄歆源有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邝先春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5103号 被执行人：刘涛，男,1986年11月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。 （2019）粤0113刑初1762号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘涛退赔被害人14119元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5103号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘涛发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘涛采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10755号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢国雄，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中邮消费金融有限公司与被告谢国雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告谢国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38757.97元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告谢国雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38757.97元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢国雄于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告谢国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38757.97元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月1日起按月利率1%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2019年12月1日起按每期300元的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告谢国雄在2019年12月1日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、手续费、违约金，合并以38757.97元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告谢国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告谢国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年2月28日                  贷款人：              谢国雄                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              12%                  每期手续费                300元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年3月1日                  逾期还款起始日：              2019年12月1日                  尚欠本金总额：              38757.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2736号 被执行人：徐昌豪，男,1991年1月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初2013号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐昌豪罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2736号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐昌豪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐昌豪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初143号原告彭庭芬，女，汉族，住济南市。委托代理人曹光农，男，汉族，住济南市。委托代理人吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。委托代理人高瑜，该单位工作人员。委托代理人李艳，该单位工作人员。原告彭庭芬诉被告济南市自然资源和规划局（以下简称济南市资源局）房屋行政登记一案，本院于2020年9月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告彭庭芬诉称，一、原告系该房屋的实际购房人，且有居住权、占有权和使用权。1.原告于2003年8月25日购买济南市槐荫时，因年事已高，银行不予办理贷款，故暂用曹光农名义办理按揭贷款购买此房，前期交购房首付款的资金也是由原告向曹光农支付，2009年12月15日原告将以曹光农名义办理的银行贷款40万元提前支付完成后，解除抵押。原告于2006年10月20日与曹光农办理了该房屋赠与合同，曹光农并将该房屋（槐字第086921号）的房产证同时交予原告。至此，曹光农将该房屋赠与原告的赠与合同真实、合法、有效。2.原告在开发商2005年交房并经自己装修后，于2005年5月18日搬至该房屋居住至今，并有该涉案房屋的户口本等为证。二、被告于2017年10月24日给张秀平办理的济房权证槐字第20170216236号不动产登记的行政许可侵犯了原告的合法权益。1.原告在济南市资源局调取该房屋档案时，发现被告将涉案房屋登记在张秀平名下，侵犯了原告的合法权利。2.张秀平和姜淑娟在被告为其办理变更登记时，所提交的公证书系虚假伪造的法律文件，而该公证书已于2017年2月17日被济南市历城公证处出具的关于撤销(2017)济历城证民字第5733号公证书的决定予以撤销。3.张秀平和姜淑娟在被告为其办理变更登记时，所提交的封积国委托姜淑娟委托书中委托人一栏中伪造封积国的签字和手印。4.张秀平和姜淑娟在向被告提交的济南市存量房屋买卖合同编号为：00012017101100039号中，在该房屋买卖合同出卖人签章一栏中，伪造封积国的签名。5.张秀平和姜淑娟向被告提交的房屋不动产申请表，申请人一栏中，其封积国的签名也系伪造。6.张秀平和姜淑娟伪造封积国的委托书、签名、(2017)济历城证民字第5733号公证书等行为，骗取被告为其颁发的济房权证槐荫字第20170216236号的不动产登记的行政许可，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告于2017年10月24日为张秀平办理的济房权证槐字第20170216236号不动产登记的行政许可无效；2.诉讼费用由被告承担。被告济南市资源局对彭庭芬是否具备本案诉讼主体资格有异议，认为经核查房屋档案，2006年10月10日曹光农通过商品房买卖取得涉案房产的不动产证书，2014年9月18日曹光农通过二手房买卖转移登记将房产出售给封积国并取得不动产权证书，2017年10月24日封积国通过二手房买卖转移登记将房产出售给张秀平并取得不动产权证书，被告依据当事人申请，审核材料后给案外人张秀平办理涉案房屋不动产登记的行政行为与彭庭芬无关，彭庭芬与上述房屋登记行为不具有法律上的利害关系，应驳回其起诉。经审理查明，2017年10月11日，案外人姜淑娟作为案外人封积国的代理人与案外人张秀平向被告济南市资源局提交了不动产登记申请表、身份证明、委托书、公证书、济南市存量房屋买卖合同、济房权证槐字第181449号房屋所有权证、完税凭证等材料，申请对封积国名下所有的坐落于槐荫区的房屋办理所有权转移登记。同年10月24日，济南市资源局经审核后办理了上述所有权转移登记，为张秀平颁发了鲁（2017）济南市不动产权第0216236号不动产权证书。原告彭庭芬对上述办理转移登记的行政行为不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2006年10月10日曹光农取得槐荫区房屋的不动产证书（济房权证槐字第086921号）；2014年9月18日封积国取得上述房屋的不动产证书（济房权证槐字第181449号）。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”上述法条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响，也不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，彭庭芬提起诉讼称其与曹光农之间存在赠与关系、曹光农与封积国之间存在买卖关系、封积国与张秀平之间存在买卖关系，故与本案所诉行政登记行为有了一定关系，间接损害了原告的合法权益。本院认为，曹光农与封积国之间房屋产权转移已在先完成，其后封积国与张秀平之间的房屋买卖以及由此产生的转移登记行政行为不会影响曹光农的合法权益，即使彭庭芬与曹光农之间的赠与关系合法有效，也不会影响彭庭芬的合法权益，故彭庭芬与本案所诉行政登记行为的关系并非公法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭庭芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年十月二十三日书记员 王 雯