沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3295号 原告：贾永丹，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。 被告：蔺新茹，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:范雪(系被告妻子)，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告贾永丹诉被告蔺新茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告贾永丹,被告蔺新茹及其委托诉讼代理人范雪均到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2020年9月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告贾永丹,被告蔺新茹及其委托诉讼代理人范雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因其购买其劣质树苗而造成的一个470棵树苗没有成活的实际损失7050元；2、请求被告赔偿因其违约造成原告在种植养培育以及管理树苗过程中实际支出的各项费用损失共计4850.8元；3、请求被告因其违约造成原告三亩农地无作物收成的经济损失5000元；4、请求被告支付违约定金2600元。以上共计19119.8元。5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求为:1、请求被告支付因其购买其劣质树苗而造成的一个470棵树苗没有成活的实际损失7050元；2、请求被告赔偿因其违约造成原告在种植养培育以及管理树苗过程中实际支出的各项费用损失共计4850.8元；3、请求被告因其违约造成原告三亩农地无作物收成的经济损失5000元；4、请求被告支付违约定金2600元；5、要求被告给付原告因本案诉讼所产生的交通费用221元，以上共计19340.8元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月13日从被告处以15元/棵的价格购买500棵寒富苹果树苗，双方未签订书面买卖合同，双方口头约定：树苗必须现挖先送，由被告免费送货上门，被告保证树苗成活，如树苗成活率低，则由被告赔偿原告经济损失以及支付原告违约定金2600元。定金1300元，原告交给了卖树中间人高成（被告朋友，原告舅舅），由高成转交给被告。2020年4月14日下午一点，被告送来树苗后，原告和家人发现树苗几乎棵棵根须少或者断损，我们怀疑树苗质量不好怕不能成活，当即向被告提出了质疑，被告解释说树苗都是现挖的，但由于网络不好视频没传过来，树苗被挖断根须是他们故意为之，怕根须多抢树苗的养分，根须越少对树苗成活有好处。于是，原告和家人就相信了被告说的话接收了树苗，将余款6200元以现金方式交付给被告。后来，原告将树苗种到地里后，20天左右树苗还没有发叶，原告发现有问题，就想联系被告，但是被告不仅不接电话，还将原告微信拉黑，原告无法联系上被告。原告是在2020年8月份才知道被告叫什么名字的，因为听老百姓说村里可能要动迁，村委会派人上各家统计过苹果树苗，当时和原告一起受损失还有其他村民，我们去派出所报案的时候，通过派出所查到的被告信息。就树苗质量问题，原告打过沈阳市皇姑区农业执法大队和皇姑区市场监督管理所的电话，但没打通。原告拨打了12315、12316，电话中答复让原告找其它部门。原告还向国土资源局反映过，他们说这个不归他们管，让原告去找当地的村委会。原告和受损失的其他村民去田义村村委会反映过情况，村委会说这件事他们知道，被告叫什么名字他们查不到，村委会让我们去四台子派出所反映，然后派出所说这个事不属于合同诈骗，建议我们走民事诉讼，所以原告就将被告起诉了。因原告多次与被告沟通协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，要求法院判决支持原告诉讼请求。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我没有向原告保证树苗成活率，原告从我这购买的是占地树，是低于市场价值很多的树苗，况且还买的是裸根树苗，就是树苗没有带土坨，带土坨的树苗跟裸根的树苗市场价格差很多，我没有和原告及其母亲见面谈过购买树苗这件事，没有和原告说过双倍赔偿这件事，也没有向原告保证成活率，原告是通过我朋友高成给我打的电话，要的500棵树苗，然后我托付高成收的定金1300元。我也没有向原告承诺过赔偿其违约金这件事，因为原告买的就是低价高风险树苗。另外当时我给原告送的树苗不存在根系被损坏这件事，如果存在根系损坏，原告就不可能接收这些树苗。我卖给原告的树苗是现挖现送的，这个证人赵某、付某可以证明。现在原告家果园中种植的苹果树苗是不是从我那儿购买的，我不确定。原告说我把她微信拉黑不属实，我没有加过原告微信，我也没有拉黑原告电话。 原告围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：证据1、证明书1张，这份证明是2020年8月6日宋国富（紧邻原告大棚的1号大棚）、张松吉（紧邻原告大棚的3号大棚）、李丛贤（紧邻原告大棚的6号大棚）出具的，用于证明原告是2020年4月13日打电话给被告订购树苗以及询问树苗品种、年限、质量、成活率、价钱，是否免费送货，是否是当天在林地现挖的树苗，以及被告在电话中管原告要定金1300元，原告告诉被告给你交定金的话你必须保证树苗的成活才能给你定金，另外能证明4月14日被告给原告送树苗时的过程，这些人都在场看见了，当时原告将买树苗的余款6200元交给了被告；证据2、证明1张，这份证明是原告母亲李亚彬于2020年8月8日出具的，用于证明购买树苗这件事是原告母亲跟被告当面谈的，当时被告还给原告母亲一棵样品让拿回去先种植，当时被告承诺说如果买他的树苗他会保证树苗比这个样品的质量要好，并且保证成活。另外原告打电话向被告定树苗的时候原告母亲在现场，她听到了原告与被告商谈买卖树苗的全部过程，以及原告母亲和原告一起按照被告的要求将定金1300元交给被告的朋友高成；证据3、票据13张，这13张票据可以证明原告从被告处购买500棵寒富苹果树苗以后共计投资4385.8元；证据4、交通费发票原件4张，微信转款记录1张，打车收条凭证1张，以上证据证明由于被告违约在先，原告因本案所产生的交通费用；证据5、光碟1张（内含视频两段，录音两段，视频是原告在2020年8月6日在自家种植果树的现场录制的，其中一段录音是在2020年8月3日原告录制的，内容是原告、原告母亲、卖树中间人高成的谈话录音，另一段录音是2020年8月3日原告录制的，内容是原告、原告母亲、被告三个人的电话录音），录音材料手写12张，以上材料用于证明原告于2020年春天从被告处购买了500棵寒富苹果树苗，被告当时保证树苗成活是现挖的好树苗，现在树苗大部分死亡，原告和母亲找被告协商此事，被告说跟他没关系，拒不赔偿；证据6、照片4张，这4张照片是原告于2020年8月3日拍摄的，证明被告卖给原告的树苗现在根部发黑，开裂，都没有成活；证据7、家庭生活困难情况证明原件1张，这份证明是田义村委会给原告出具的，用于证明原告家庭困难；证据8、劣质苹果树苗统计1张，这份证据是宋国富等9人口述，原告书写的，用于证明宋国富等9人从被告处购买的劣质不活的苹果树苗所花费的情况；证据9、大棚出租合同原件1张，用于证明原告家的大棚租金为每年1.4万元；证据10、证人李某证言，李某和原告是母女关系，李某能够证明原告和被告的交易过程以及被告向原告保证树苗成活以及违约赔偿等事宜；证据11、情况说明复印件1张，这份情况说明是原告所在田义村委会以及鸭绿江街道办事处于2020年8月5日给原告出具的，用于证明原告与被告之间存在树苗买卖合同关系，另外证明当时除原告之外还有其他村民都从原告手中购买了寒富苹果树苗，因为树苗质量有问题几乎都没有成活，给大家造成了很大的损失，当时村民去公安机关报案，但是公安机关没有给我们立案，建议我们去法院起诉，这份情况说明的原件也被公安机关留下了；证据12、证人证言3份，这3份材料都是2020年9月15日由本村证明人李玉凤、李绍良、李某、张有、张松吉、宋国富、李丛贤出具的，用于证明除了李绍良外其他村民均是从被告手中购买的苹果树苗，他们的苹果树苗现在均出现了严重的质量问题，另外李玉凤及李丛贤还能证明原告在2020年4月13日给被告打电话沟通购买树苗的详细过程，当时被告在电话中向原告承诺树苗保活，并要求原告将合同违约定金1300元交给被告的朋友高成，另外被告在电话中表示于2020年4月14日会给原告发挖树苗的现场视频，但是被告没发。另外送树苗当天邻居都看到了，原告问被告树苗根须有问题的事情，然后被告当时说树苗是他们故意挖断的，这样有利于树苗成活，所以原告才购买；证据13、收条1张，收条是被告朋友高成（即原告舅舅，也是卖树的中间人）于2020年4月13日给原告打的收到购买500棵苹果树苗的定金1300元的收条；证据14、光盘1张（内含4张照片、1段视频），这些是原告于2020年9月15日在自家的苹果园里实地拍摄的，证明原告从被告处购买的树苗大部分树都枯死了，而且枯死的原因就是因为树苗的根系受到损伤，被告卖给原告的树苗有质量问题；证据15、照片5张，这5张照片是李丛贤、张松吉、张有于2020年9月17日左右在自己家大棚地拍摄的从被告手中购买的树苗现状；证据16、关于分析裸根苗木移栽成活的调查材料1张，这份材料是原告从沈阳农业大学的网站上摘抄下来的，用于证明是由于被告卖给我们的树苗有质量问题，导致树苗不能成活；证据17、田义村北部大棚购买被告蔺新茹劣质树苗统计表1张，用于证明这张统计表上的村民都是从被告手中购买的苹果树苗，现在损失情况；证据18、家庭生活困难情况证明1张，这张证明是2020年9月3日原告所在村委会出具的，用于证明原告家庭生活困难，用于证明因购买被告的劣质树苗造成原告巨大的家庭损失。 被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1有意见，原告给我的1300元是购买树苗的定金，不是保证成活率的定金，另外我也不是用挂车送的树苗，而是用货车送的，我也没有承诺过给付违约金及保证成活率的事，因为原告本身购买的这批树苗的目的就是动迁；对证据2的质证意见同证据1，原告母亲说的都不属实；对证据3有意见，我只是卖给原告树苗，至于原告怎么处理跟我没关系；对证据4有意见，这份证据与我无关；对证据5的证明内容有意见，其中1段录音我能确认是我跟原告打电话的录音，另一段是不是高成的录音我不确定。我当时卖给我朋友李斌的树苗我都没有保证成活率，另外原告在买树之后就没有就给我打过一次电话，原告提供的另外一段录音中，原告跟高成说她没有给我打过电话，这个就证明了原告的管理我没有参与。另外我和原告的录音中原告自己都承认我的树苗挺好；对证据6有意见，跟我无关；对证据7有意见，这个与我无关；对证据8有意见，树苗是否成活与我无关；对证据9有意见，这个与我无关；对证据10有意见，证人说的都不属实；对证据11的真实性有异议，因为是复印件，另外对证明的问题有意见，因为我给原告家送树苗的时间2020年4月14日，在这之后我就没有给其他村民送过树苗。在给原告家送树苗之前，我也给这个村的其他村民送过树苗，我印象中其中一个村民是600多棵，还有一个村民有200多棵，其他的我记不清了，但是这些村民都没有起诉我，因为他们都知道这些卖给他们的树苗是不保证成活率的，因为我的树苗利润是2元钱，不可能保证他们成活率；对证据12有意见，我收原告的1300元是买树苗的定金，不是保证成活率的定金，我没有向原告承诺双倍返还购苗定金，当时在送树苗的时候，树苗的根没有断，我当时跟原告说的是栽树的时候要将树的须根断掉，这样才有利于树的生长，另外原告提供的证言上没有显示主根断死；对证据13有异议，原告从我这里购买的确实是500棵寒富苹果树苗，我也收到了树苗的定金1300元，这1300元是高成转交给我的，高成不是我的朋友，是原告的舅舅；对证据14有意见，原告并没有给我打电话咨询怎么种植树苗这件事，原告的视频中说的树上长的东西跟树本身没有关系，是土地环境的问题，另外原告种在地里的树苗是不是在我手中买的树苗我不清楚，因为当时还有别的卖树苗的人去那卖树苗，另外，原告买树苗的时候就发现树苗根部断裂原告就不可能接收树苗，原告果园里的树苗出现现在这种状况是原告管理不善导致的；对证据15有意见，与本案无关，这些树苗也不是我指导管理的，所以出现问题与我无关；对证据16有意见，原告树苗的死亡不是我卖给她的树苗出现质量问题，是原告自身的原因；对证据17有意见，这张统计表中我记得只有斌子直接从我手中购买的600棵树苗，其他的这些人我当时都不知道姓名，我也不知道是不是从我这里购买的。我记得我卖给第一家斌子卸树的时候有其他的村民当场跟我定树苗棵数，我安排好时间送树苗，他们再自己来取，所以我当时也不知道具体是哪些人购买的树苗，另外他们将购买的树苗栽在哪里我也不清楚。另外原告是单独给我打的电话订树苗；对证据18有意见，这个与我无关。 被告依据其辩称，当庭出示下列证据：证据1、证人赵某证言，用于证明2020年4月8日在田义村斌子大棚原告母亲问被告树苗是否保证成活率，被告回答说不保证成活率，以及被告卖给原告的500棵寒富苹果树苗是被告在2020年4月14日早晨雇赵某等工人现挖的，然后当天被告就装车送给了原告；证据2、证人付某证言，用于证明2020年4月14日被告雇付某开车，将被告当天上午挖的苹果树苗中午送到原告家中。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有意见，证人说的都不属实；对证据2有意见，证人说的给原告家送树苗这件事属实，其它均不属实。 经当庭举证、质证，本院审查后对双方提交的证据效力认定如下：1、对原告提供的证据1，因证人未出庭作证，不符合法律规定，本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据2，因该份证明材料系原告母亲李亚彬出具，虽然李亚彬出庭作证，但因李亚彬系原告亲属证明力弱，无其它证据加以佐证，系孤证，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据3，无法证实这些费用均系原告投资果园所实际花费，无法证实与本案存在关联，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据4，其中交通费发票4张与原告本案起诉立案及参加庭审时间相符，本院予以确认，至于微信转账记录和打车收条凭证并非正规交通费票据，故本院对这些证据效力不予确认；对原告提供的证据5，无法证明原告欲证明事项，故本院对该组证据效力不予确认；对原告提供的证据6，系原告自己拍摄，无法证明原告欲证明事项，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据7，因该份证明只有单位印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条中关于单位证明材料形式要件的规定，且与本案不具有关联性，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据8，系原告自己制作，无法证明原告欲证明事项，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据9，与本案不具有关联性，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据10，因证人李某系原告亲属证明力弱，无其它证据加以佐证，系孤证，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据11，因系复印件，本院无法核实其真实性，故对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据12，因证人未出庭作证，不符合法律规定，本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据13，因被告对收到原告通过高成转交的购买树苗定金1300元这一事实无异议，本院对该份证据效力予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据14，因系原告自己制作，无法证明原告欲证明事项，故本院对该份证据效力不予确认；对原告提供的证据15、16、17，均无法证明原告欲证明事项，故本院对以上证据效力均不予确认；对原告提供的证据18，因该份证明只有单位印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条中关于单位证明材料形式要件的规定，无法证明原告欲证明事项，故本院对该份证据效力不予确认。2、对被告提供的证据1、证据2，因证人赵某、付某均与被告存在雇佣关系，双方存在利害关系,证人作证内容有利于被告，被告未提供其它证据佐证，故本院对以上证据效力均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农民，原告于2020年4月13日通过中间人高成(原告的舅舅,被告的朋友)将购买寒富苹果树苗定金1300元交给被告，双方口头约定原告以15元/棵价格从被告处购买500棵寒富苹果树苗，未签订书面买卖合同。2020年4月14日，被告用车将500棵寒富苹果树苗送至原告处，原告接收后将剩余货款6200元支付给被告。另查，原告因本案诉讼花费交通费61元。现原告以从被告处所购买寒富苹果树苗存在质量问题、成活率低，造成树苗大部分死亡，被告曾向其承诺保证树苗成活，如违约则赔偿原告损失等为由，将被告诉至本院，要求被告赔偿经济损失，故而引发本案诉讼。 本院认为，原告主张其种植的苹果树苗死亡是因被告提供的树苗存在质量问题所导致，被告则辩称系原告自身管理不善等导致。因苹果树苗的生长条件不仅与树苗本身质量存在关联，也与其种植的土壤、自然环境、后期的管理抚育存在重大关联。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告应负举证责任，其应就被告提供的树苗是否符合双方缔约合同时约定的质量标准，以及造成树苗栽植后出现大部分死亡的原因进行举证证明，现因原告所提供的证据均无法证明上述待证事实，对此原告应负举证不能责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾永丹的全部诉讼请求。 案件受理费284元,由原告贾永丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘艳玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 聪 本案依据的相关法律规定 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。