wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3716号 原告：刘强，男，1986年5月13日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘利君（系刘强父亲），男，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李利伟，男，1986年2月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘强与被告李利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘利君到庭参加诉讼，被告李利伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款200000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，被告李利伟因购买工程材料在我处借款200000.00元，是通过现金借给被告，被告为原告出具借款凭条一张，没有约定还款期限。此后因我用钱多次向被告索要，但被告一直未偿还，为维护我合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。原告以自己的陈 2 述，提交的居民身份证复印件、被告出具的借款凭条来证明自己的主张。 李利伟未做答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告李利伟因购买工程材料资金周转需要向原告刘强借款200000.00元，被告于当日为原告出具借款凭条一张，未书面约定还款期限。此后原告经多次向被告索要，被告一直未偿还借款，现原告具状起诉，请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提交的居民身份证复印件、被告李利伟出具的借款凭条予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李利伟因资金周转需要向原告刘强借款的事实清楚，未予偿还的证据充分，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告未及时偿还原告借款从而形成本案诉讼，其理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李利伟在本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由李利伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王春龙
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7338号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：史某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告史某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初716号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人汪雨琛，男，2000年5月20日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省益阳市赫山区某某地；因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月7日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月19日经长沙市开福区人民检察院批准，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人汪雨琛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2020年8月7日1时许，被告人汪雨琛与被害人任某吃完宵夜后，被告人汪雨琛将被害人任某带回其租住的长沙市开福区北辰三角洲某区某栋某单元某房。在上楼乘坐电梯过程中，被告人汪雨琛趁被害人任某醉酒意识不清之机将其放在裤子口袋内的紫色iphone11手机盗走，然后再以帮被害人任某找手机之名，骗取到被害人任某的手机密码。等被害人任某离开后，被告人汪雨琛先通过微信转账的方式盗得被害人任某微信账户内的784元，再将被害人任某手机内的电话卡取下丢弃，并通过电脑将手机恢复成出厂设置。经长沙市价格认证中心认定：被盗紫色iphone11手机认定价值人民币4027元。 2020年8月7日6时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市开福区北辰三角洲C3区某栋某房内抓获被告人汪雨琛。被告人汪雨琛到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍情况及前科证明、到案经过、刑事侦查照片、物证照片、被害人任某的陈述、被告人汪雨琛的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人汪雨琛具有坦白情节可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理、部分被盗财物已追回并发还给被害人可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人汪雨琛有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人汪雨琛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪雨琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人汪雨琛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止）。 二、责令被告人汪雨琛退赔被害人任某经济损失人民币七百八十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  邓鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初834号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人乔明然，曾用名乔名燃，男，1979年1月28日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因吸毒，2017年4月9日被南阳市公安局青华分局决定社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，2018年9月28日被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因无证驾驶机动车，2019年6月22日被南阳市公安局交管支队第一勤务大队罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年8月17日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年10月28日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）718号起诉书指控被告人乔明然犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人乔明然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月12日16时32分许，被告人乔明然酒后无证驾驶豫Ｒ×××××北京现代牌小型轿车沿南阳市022县道自南向北行驶至英庄镇ニ广高速桥南边附近，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，乔明然血液中乙醇含量为126.5mg/100m。乔明然有逃跑不配合检查的行为。公诉机关建议对被告人乔明然以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。被告人乔明然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人乔明然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔明然认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人乔明然醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶；逃避公安机关依法检查；依法均从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、前科、认罪悔罪表现、酒精含量、无证、逃避公安机关依法检查等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔明然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十月二十八日书记员  董志超
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初949号 原告：王磊，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被告：河北利宝金属门窗有限公司，住所地邯郸市成安县商城镇工业区经五路北段。 法定代表人：王聚军，公司经理。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：谢建峰，男，1972年7月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告王磊与被告河北利宝金属门窗有限公司（以下简称河北利宝公司）、谢建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人周永刚，被告河北利宝公司、谢建峰共同委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢建峰偿还借款本金300万元及利息（自2014年12月16日起至2020年2月11日期间拖欠的利息260万元；自2020年2月12日起至借款本息偿付完毕之日止，以借款本金300万元为基数、按月利率2%计算利息）；2.要求被告河北利宝金属门窗有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告谢建峰因经营急需资金，于2014年12月16日通过李学文向原告借款300万元整，约定月利率为2%，后被告谢建峰于2017年9月18日向原告王磊支付利息100万元，再后，经对账被告谢建峰于2020年2月11日向原告王磊出具拖欠借款明细，并承诺尽快还款，同时被告河北利宝金属门窗有限公司提供担保，并承担连带偿还责任，担保期间为自借款之日起至还清借款本息之日止，经原告王磊多次催要，二被告至今仍未偿还借款本息，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 谢建峰辩称，原告从2014年12月16日以月息2分计息至今过高，谢建峰在2017年7月1日和2017年8月9日分两次，每次五十万元支付给原告王磊，共计一百万元，该笔款项应当给予扣除，截止到庭审时按照银行贷款利率的四倍计算利息扣除已支付的款项后已不足260万元。 河北利宝公司辩称，根据担保法规定，一笔债务存在多个保证人，债权人免除其他保证人相关义务，该免除也同样适用于其他保证人，本案中保证人有利宝公司和李学文，但原告在诉讼时并未依法追加李学文为被告，因此利宝公司的相关保证义务也应免除。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日谢建峰借王磊款3000000元，约定月利率2%，王磊转账支付给谢建峰上述借款。借款后谢建峰支付给王磊部分利息，谢建峰于2020年2月11日重新给王磊出具借款明细：一、谢建峰于2014年12月16日向王磊借款人民币300万元（叁佰万元整），月利率2%。二、谢建峰于2017年9月18日向王磊支付利息100万元（壹佰万元整）。三、截止2020年2月11日，谢建峰拖欠王磊借款本金叁佰万元整，利息贰佰陆拾万元整（2600000）。四、谢建峰承诺尽快向王磊偿还上述借款本息。五、河北利宝金属门窗有限公司、李学文对上述借款本息承担连带偿还责任，担保期间自借款之日起至还清借款本息之日止。谢建峰作为借款人在借款明细上签字，河北利宝金属门窗有限公司作为担保人在借款明细上盖章。出具欠款手续后谢建峰未向王磊还过款。 本院认为，谢建峰借王磊款并出具欠款手续，双方之间借贷关系成立，约定月利率2%即年利率24%，未超过法律规定，合法有效。王磊已履行出借义务，借款未约定借款期限，王磊可随时催告谢建峰在合理期限内返还借款，王磊起诉要求谢建峰归还借款本金3000000元、2020年2月11日前利息2600000元，及2020年2月12日起按月利率2%计算至借款偿付完毕之日的利息，应予支持。谢建峰辩称，以月息2分计息至今过高，截止到庭审时按照银行贷款利率的四倍计算利息扣除已支付的款项后已不足260万元，没有依据，不予支持。河北利宝公司辩称本案中保证人有利宝公司和李学文，但原告未要求李学文承担保证责任，因此利宝公司的相关保证义务也应免除，没有依据，不予支持，因李学文没有在借款明细中签字，李学文不是担保人。河北利宝公司在借款明细上盖章确认为该笔借款本息承担连带保证，应对谢建峰归还上述借款本金及利息承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告谢建峰自本判决书生效之日起十日内归还原告王磊借款本金3000000元、2020年2月11日前的利息2600000元及自2020年2月12日起至偿还完毕之日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息； 二、被告河北利宝金属门窗有限公司对本判决书第一项确定的被告谢建峰对原告王磊的债务承担连带责任，承担保证责任后有权向谢建峰追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半后计15400元，保全申请费5000元，由被告谢建峰、河北利宝金属门窗有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十月十四日 书记员  周维峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7424号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7339号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8183号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：李学忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：林芳，女，1974年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：永福县吉用胶合板厂，住所地广西永福县广福乡葡萄火车站（广福中学旁榨菜厂），统一社会信用代码：91450326315878934J。 投资人：李学忠。 被执行人：灵川县坚松胶合板厂，住所地广西灵川县灵勃路南面，统一社会信用代码:914503233158728825。 投资人：李学忠。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人李学忠、林芳、永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李学忠、林芳、永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂的银行存款人民币及其它款项人民币2654206.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员 劳可鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11859号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。 负责人：王应能，组长。 委托诉讼代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（原审被告）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 一审第三人、二审上诉人：秀山土家族苗族自治县中和街道官湖社区老菜湾组。 负责人：喻胜光，组长。 一审第三人、二审上诉人：喻朝成农村承包经营户。 诉讼代表人：喻陆军，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 再审申请人秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组（以下简称王家寨组）因诉被申请人秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）林权行政裁决及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王家寨组申请再审称，（一）案涉争议林地产权在1951年土改时属王家寨组所有，1955年两组所在的大队才均被划分为迎风公社管辖，虽然王家寨组与“乱岩坡”不相邻，但两组在对方的地界上均有“飞林林地”。（二）秀山县政府行政裁决书中认为“乱岩坡土改时，‘乱岩坡’林地被收归迎风公社集体所有”明显表述错误，篡改了事实。二审法院认为“表述存在瑕疵，但该瑕疵并不影响案件基本事实的认定”表述错误，影响权属争议的最终处理结果。综上，二审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案审查的重点是秀山县政府作出秀山府（2019）23号《行政裁决书》和重庆市政府作出渝府复（2019）315号《行政复议决定书》是否合法正当。 《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”第八条规定，“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”第十二条规定，“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。” 根据原审法院审理查明，2005年秀山县政府为“乱岩坡”林地向一审第三人喻朝成户颁发了秀山县林证字(2005)第14374号《林权证》，证载争议地“乱岩坡”面积1.2亩。从土地改革时期到土地承包到户的这一段时间，是老菜湾组在对涉案林地进行经营管理。2003年，老菜湾组的承包经营户在争议林地内种植林木，王家寨组应当知晓，但并未对种植林木的行为予以阻止。在2014年修建秀松高速公路征地以前，也未对涉案林地提出权利主张。秀山县政府在双方均未举示有效证据证明涉案争议林地在“四固定”时期、“一平二调”时期、土地承包到户时期的归属问题时，已经履行了档案查询义务，按照尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，裁决涉案林地归老菜湾组所有，作出秀山府（2019）23号《行政裁决书》，并无不当。重庆市政府在收到王家寨组的复议申请后，在法定期限内作出渝府复（2019）315号《行政复议决定书》并送达，亦无不当。二审法院判决撤销一审判决，驳回王家寨组的诉讼请求，具有法理依据。王家寨组申请再审的理据尚不充分，本院难以支持。 综上，王家寨组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之四十一申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2777号 申请执行人：王某，女，2008年1月31日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吕志军，男，1968年5月1日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1129号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十月十二日 书记员 边维红
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0782刑初342号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。系本案被害人。委托诉讼代理人李振武，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。委托诉讼代理人郭荣秀，女，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。被告人卢某某，男，1994年7月19日出生于新乡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新乡市，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月23日被辉县市公安局刑事拘留，2020年7月7日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某又以要求被告人卢某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、检察官助理张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人李振武、郭荣秀，被告人卢某某及其指定辩护人孔维媛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2020年2月2日1时许，被告人卢某某因琐事与李某在微信上发生争吵，约20分钟后李某赶到辉县市孟庄镇郑屯村卢某某家门口，两人发生争吵打架，被告人卢某某用木棍打伤李某头部和左侧胳膊，致使李某左尺骨远端粉碎性骨折，属于轻伤一级。公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成故意伤害罪。被告人卢某某认罪认罚，可以从宽处理，建议人民法院依法判处。附带民事诉讼原告人李某要求：1、依法从重追究被告人卢某某故意伤害罪的刑事责任。2、请求判令被告人卢某某赔偿医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费23121.46元，赔偿抚慰金40000元，各项损失共计60000元。附带民事诉讼原告人向本院提供证据：辉县市中医院医疗费票据三张、住院费用总清单一份、出院证一份、住院病历一份。证明附带民事诉讼原告人的经济损失情况。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均不持异议，并自愿认罪认罚。其同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对附带民事诉讼原告人提供的证据不持异议。其辩护人辩称，被告人卢某某如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚；被告人认罪认罚，愿意赔偿被害人合理损失。被告人卢某某系初犯偶犯，可以依法从轻处罚。被告人卢某某主观恶性不大，可以从轻处罚。经审理查明，2020年2月2日1时许，被告人卢某某因琐事与李某在微信上发生争吵，约20分钟后，李某赶到辉县市孟庄镇郑屯村卢某某家门口。卢某某和李某发生争吵打架，被告人卢某某用木棍夯李某头部、左侧胳膊，致使李某左尺骨远端粉碎性骨折属于轻伤一级。李某受伤后，到辉县市中医院住院治疗，2020年2月2日入院，2020年2月6日出院，住院4天，诊断左尺骨骨折、头皮血肿、腹腔积液、软组织损伤，花费医疗费6928.36元，建议陪护一人，出院医嘱休息三个月，二次手术费用约4000元。卢某某家属自愿代卢某某赔偿李某医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费23121.46元。2020年6月23日，被告人卢某某经电话通知主动到公安机关，如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：新乡市公安局大块派出所出具的卢某某户籍证明，辉县市公安局孟庄派出所出具的卢某某违法犯罪记录查询表；辉县市公安局孟庄派出所出具的到案经过证明卢某某经传唤自行到派出所接受调查。2、证人代某证言证明，2020年2月2日凌晨，卢某某和李某打架时其在现场，卢某某拿木棍打李某，李某用胳膊挡了。3、被害人李某陈述，卢某某用木棍打伤其头部，后又用木棍打，其用胳膊挡了几下，造成左手手腕骨折。4、被告人卢某某供述，2020年2月2日凌晨1点左右，其在郑屯村家门口殴打李某，拿木棍将李某打伤。5、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损失）字〔2020〕81号法医学人体损伤程度鉴定书证明，李某左尺骨远端粉碎性骨折属于轻伤一级。6、辉县市中医院医疗费票据三张（金额共计6928.36元）、住院费用总清单一份、出院证一份（医嘱休息三个月，二次手术费用约4000元）、住院病历一份（2020年2月2日入院，2020年2月6日出院，住院4天，陪护1人）。上述证据1-5，由公诉机关提供，经当庭质证，被告人及辩护人不持异议，且相互印证，本院查证属实，予以确认。证据6，由附带民事诉讼原告人提供，经当庭质证，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对被告人处以刑罚。被告人卢某某经公安机关通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人理应赔偿。但附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故本案附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，本院不予支持；主张的医疗费、误工费等经济损失23121.46元，被告人家属自愿代被告人予以赔偿，并将赔偿款交到法院，本院对该主张予以支持。鉴于被告人已积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人辩称卢某某是自首，认罪认罚，愿意赔偿被害人合理损失，系初犯、偶犯，主观恶性不大，可以从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条规定，判决如下：一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。）二、被告人卢某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费23121.46元三、驳回附带民事诉讼原告人李某要求被告人卢某某赔偿的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新恒人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李顺喜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郑皓天
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7383号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：苏某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7231号原告：时兰修，男，汉族，1953年9月16日出生，户籍住址夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。原告时兰修与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰，被告人保财险商丘市分公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时兰修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计75000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日,张帅驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至韩桑路××村时,将横过道路的行人原告撞伤,造成原告受伤,经交警支队事故处理大队认定原告负次要责任。原告受伤严重,经与被告协商无法达成一致,同时该起事故给原告的精神及经济造成了严重的影响,损失总额较大。查明，张帅驾驶豫Ｎ×××**号车辆在被告处投保有交强险、商业三者险和不计免赔,且事故发生在保险有限期间。原告认为被告作为肇事车辆的承保单位,依法应在保险范围内承担保险责任。特依法诉至法院,望判如所请。被告人保财险商丘市分公司辩称：在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效，无保险合同约定的拒赔免赔情形的基础上，我公司愿意承担原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日,张帅驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至夏邑县××村时,将横过道路的行人原告时兰修撞伤。经夏邑县交警大队认定，张帅负事故的主要责任，原告时兰修负次要责任。事故发生后，原告时兰修入住夏邑县第三人民医院，住院治疗9天，支付医疗费11405.25元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年6月28日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第287号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人时兰修右手第一掌骨骨折所致后遗症，构成十级伤残，约需护理期限二个月，原告支付鉴定费1300元。另查明：豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告时兰修受伤，交警部门认定张帅承担此次事故主要责任，原告承担次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因张帅驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告人保财险商丘市分公司在交强险限额内予以赔付。不足部分，由被告人保财险商丘市分公司事故责任比例80%在商业三者险责任限额内予以赔付。对被告人保财险商丘市分公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，本院认为，医疗费系治疗本次伤情所实际支付的费用，被告人保财险商丘市分公司未提供有效证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务以及非医保用药的具体项目及数额，故该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。对被告人保财险商丘市分公司认为司法鉴定意见书不能构成十级伤残，申请重新鉴定，因案涉司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对司法鉴定意见书的效力予以认定，对被告人保财险商丘市分公司要求重新鉴定的申请不予准许。根据原告的受伤程度及事故责任比例，本院酌定精神抚慰金为4000元。综上，依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费11405.25元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×护理期限60天）、交通费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金47881.35元（34200.97元/年×14年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计73099.28元。原告时兰修的上述损失，应先由被告人保财险商丘市分公司在交强险责任限额内赔付71064.03元，不足部分2035.25元（73099.28元-71064.03元），由被告人保财险商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔付1628.2元（2035.25元×80%），以上共计赔付72692元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告时兰修医疗费等各项损失共计72692元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告时兰修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计837.5元，由原告时兰修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十七日书记员  李 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25270号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：谭泰华，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××279。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告谭泰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告谭泰华拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告谭泰华向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金179554.03元、利息201.89元、违约金217.24元、手续费600元，共计180573.16元（暂计至2020年5月11日，自2020年5月12日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭泰华向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行称被告谭泰华在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年9月26日尚欠信用卡欠款本金170754.03元、利息1185.26元、违约金1092.6元、手续费3000元。被告谭泰华到庭辩称，确认本案的欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：谭泰华。申请时间：2019年6月1日。信用卡卡号：622××××××××××223。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据谭泰华的申请，于2019年6月17日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：谭泰华未按时足额还款，截至2020年5月11日，尚欠信用卡欠款本金179554.03元、利息201.89元、违约金217.24元、手续费600元。之后谭泰华偿还了部分欠款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡欠款本金170754.03元、利息1185.26元、违约金1092.6元、手续费3000元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谭泰华在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭泰华未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于谭泰华的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭泰华当庭确认，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月27日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭泰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡欠款本金170754.03元、利息1185.26元、违约金1092.6元、手续费3000元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年9月27日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告谭泰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取计1963元,诉讼保全申请费1427元，合计3390元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭泰华负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十八日书记员  张嘉坪车晓晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4116号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓太平，男，1980年11月16日出生，汉族，四川省大英县人，中专文化，无业，住四川省大英县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初385号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人邓太平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓太平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1395号申请人：姚利，女，1968年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。被申请人：自贡宏鑫特种橡胶密封有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇东路东段217号。申请人姚利与被申请人自贡宏鑫特种橡胶密封有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚利向本院申请了财产保全，请求对被申请人自贡宏鑫特种橡胶密封有限公司所有的价值28000元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人姚利提供了其名下自贡银行伍万元储蓄存单（账号：22XXXXXXX42）作为担保。本院经审查认为，申请人姚利提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人自贡宏鑫特种橡胶密封有限公司所有的28000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结申请人姚利名下自贡银行伍万元储蓄存单（账号：22XXXXXXX42）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年十月十二日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1402民初8977号原告燕其坤，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告河南亚洲建设集团有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧蓝翔花园6号楼3单元302室，统一社会信用代码：9141010566468082X0。法定代表人吕中元，职务，总经理。原告燕其坤与被告河南亚洲建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告燕其坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告燕其坤撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年十月二十三日书记员  戴昊彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8866号 原告：蒋庆新，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周保昌，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告蒋庆新与被告周保昌民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋庆新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈祥宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2213号原告：谷加威，男，1985年11月14日生，住所地盐城市盐都区。委托代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。被告：仇成，男，1993年4月17日生，住所地在盐城市亭湖区。原告谷加威与被告仇成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告谷加威及委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。被告仇成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷加威诉称，1、判令被告立即给付货款15558元，并承担资金占用费（自起诉之日计至实际给付之日，按年息6%计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告分多次采取赊欠的方式向原告购买监控等智能化器材，2016年2月3日，经原、被告核对往来账目，被告尚欠原告货款15558元，据此被告向原告出具借条及承诺书（货款转借款）一份，载明“今仇成承诺每月还款500-1000人民币给谷加威作为上面借条直至还清以上所有欠款。若不还则每月多付500元人民币作为违约金，同时具有法律效应”。时至今日，被告未按约定履行给付欠款义务，故原告依据《民诉法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法允判。被告仇成未答辩。经审理查明，原告经营监控器材，被告因施工工程需要，多次到原告购买赊欠监控器材。2016年2月3日，双方进行结账，被告向原告出具借条一份，注明：今仇成借到谷加威现金人民币壹万伍仟伍佰伍拾捌元整。同时，出具承诺书一份，承诺还款500元至1000元直至还清以上所有欠款。若不还则每月多付500元作为违约金。其后，被告未按约还款，且去向不明。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，未及时按约还款，构成违约。现原告要求被告立即支付拖欠的货款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇成在本判决生效后十日内偿还原告谷加威货款15558元，并支付从2020年5月14日立案之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，公告费600元，合计789元。由被告仇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨 琦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周健，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人周健因诉被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周健申请再审称，（一）被征收房屋情况较好，评估价格过低，实体评估违法，评估过程不规范；（二）补偿安置房存在非法营利，安置房源“玉宇·盛世江南”回购价格每平米3500元，结算给安置户每平米为4700元；（三）《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（巴府房征补字〔2019〕1号，以下简称《征收补偿决定》）不顾事实，滥用职权，本案征收项目不属于旧城改造，属于修公路的拆迁，应按照一赔二的标准。故请求撤销二审判决。 本院经审查认为，结合周健申请再审所提，本案审查被诉《征收补偿决定》是否合法正当的重点如下。第一，关于周健提出被征收房屋评估价格偏低的问题。房地产价格评估机构由巴南区政府的房屋征收部门依法选定，评估报告由具有相应资质的评估机构作出并依法进行了送达，周健并未在送达后的法定期限内申请复核及鉴定。巴南区政府根据该评估报告确定周健的被征收房屋的补偿单价，具有法律依据。周健据此申请再审，理据不足，本院不予支持。第二，关于周健提出产权调换房源评估价格真实性的问题。巴南区政府房屋征收部门对用于产权调换的房屋按照征收公告之日为价值时点确定的房屋单价为6320元／平方米，巴南区政府在被诉《征收补偿决定》中将提供给周健用于产权调换房屋的安置单价确认为4700元／平方米。该安置单价远小于咨询报告确定的价格，体现了对周健权益的充分保障。另外，《征收补偿决定》中提供的产权调换房屋建筑面积为112.17平方米，周健原有房屋的建筑面积为77.54平方米，用于调换房屋的面积也大于原有房屋建筑面积，均充分保障了周健及其家庭的居住权。周健据此申请再审，并主张存在非法营利，未提供相应证据证实，本院不予支持。第三，周健提出本次征收不属于旧城改造项目的问题，该事项属于房屋征收决定合法性审查范围，超出本案诉讼请求，本院不予审查。据此，原审判决驳回周健的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周健的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之五十一申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在光大银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6884号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：赵某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4440号 原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地：杭州市拱墅区大浒街**。 负责人：陶宇翔。 委托诉讼代理人：俞婷、程琳，系该行员工。 被告：杭州简张服饰有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张家岩。 被告：张家岩，女，1975年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被告杭州简张服饰有限公司（以下简称为“简张公司”）、张家岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告简张公司立即归还借款本金164000元；2.被告简张公司支付未偿利息2526.5元，（利息暂计算至2020年6月23日，此后按合同约定另行计至本息结清之日止，庭审中明确按年利率27%计算逾期利息及根据合同约定支付复利）；3.被告张家岩对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞婷、程琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月15日，原告（贷款人）与被告简张公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：201997573借00104），约定：借款金额为164000元，借款用途为归还本行税信e贷产品项下贷款，借款期限为2019年12月25日至2020年11月20日，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金；借款利息自借款人划入借款人账户之日起按借款金额和实际借款期限计算；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当前约定的利率水平加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年12月25日，原告与被告简张公司签订《借款利率补充协议书》，双方就上述借款合同借款利率达成补充协议：借款利率调整为浮点利率，在贷款市场报价利率（即LPR）基础上加1385个基点（每个基点为0.01个百分点）。LPR根据实际放款日最近一个月中国人民银行公布的一年期LPR确定，以后遇人民银行公布的LPR变动的，该借款利率不调整。同日，原告（债权人）与被告张家岩（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：201997573保00136），约定，被告张家岩为原告与被告简张公司之间一定期间内连续发生的债权，在最高本金余额内提供连带责任保证，最高主债权限额为210000元，主债权发生期间为2019年12月25日至2020年12月24日。上述合同签订后，原告于2019年12月27日为被告简张公司提供授信额度范围内的借款并出具《借款借据》，载明：借款金额为164000元，月利率为15‰，到期日为2020年11月20日，被告简张公司在该借据上盖章确认，该公司法定代表人张家岩加盖印章。被告借款后支付利息至2020年5月20日，之后仅支付利息183.04元。原告于2020年6月23日宣布债务提前到期并向被告简张公司发出《贷款提前到期通知书》及《贷款欠息催收通知书》，向被告张家岩发出《担保人履行责任通知书》。后被告简张公司未还款，被告张家岩亦未履行担保责任。截至2020年6月23日，二被告尚欠原告借款本金164000元及利息2526.5元。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《借款利率补充协议书》、《借款借据》、《最高额保证合同》等对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告简张公司未按约还款，故原告要求被告归还欠款本金164000元及利息2526.5元的诉请，本院予以支持。原告诉请的逾期利息及复利计算标准过高，本院酌情调整为一并按年利率24%计算，对原告超出部分诉请本院不予支持。被告张家岩作为原告与被告简张公司债务的最高额保证人，应在约定的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州简张服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行借款本金164000元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年6月23日的利息为2526.5元，此后的逾期利息以164000元为基数，按年利率24%标准计算至还清借款本金之日止）； 二、被告张家岩对被告杭州简张服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1816元、财产保全申请费1353元，共计3169元，由被告杭州简张服饰有限公司、张家岩共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2611号原告：靳博宁，男，1997年4月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳冠军（系原告父亲），男，1972年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：司嵩彪，男，1995年7月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告靳博宁与被告司嵩彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告靳博宁委托诉讼代理人靳冠军到庭参加诉讼，被告司嵩彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳博宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元并从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告系同学关系，因被告有事，2017年10月原告借给被告10000元，被告之后归还了1000元，剩余9000元未还。被告司嵩彪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，经与原始载体核对，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司嵩彪借原告靳博宁借款10000元，后被告偿还了部分借款，至2019年4月6日，被告仍欠原告9000元借款，至今没有偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告司嵩彪欠原告借款9000元，由原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告支付未予偿还的借款9000元，有事实法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因上述借款，双方未约定利息，其利息依法按照年利率6%，自起诉之日计算至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司嵩彪于本判决生效后10日内偿还原告靳博宁借款本金9000元及利息（按照年利率6%，自2020年6月14日计算至本息付清之日止）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司嵩彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年十月十九日书 记 员  张山利
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5769号原告：韩胜男，女，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：孟洋，男，汉族，住天津市和平区。被告：赵庆龙，男，汉族，住山东省曹县。被告：天津正强轮胎销售有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街80号。主要负责人：潘卓强，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。被告：张磊，男，汉族，住天津市河西区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男，该公司职员。原告韩胜男、孟洋与被告赵庆龙、张磊、天津正强轮胎销售有限公司（以下简称正强公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩胜男、原告孟洋、被告张磊、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人杨霖、被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加了诉讼，被告赵庆龙及被告正强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩胜男、孟洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费及误工费（即车辆停运损失），总计30825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日17时，赵庆龙驾驶津ＲＧ××××号轻型厢式货车，沿东丽区跃进路由南向北行驶至该路与津赤路交口时，其车辆前部与沿津赤路由东向西驶来左转弯的张磊驾驶的津ＭＺ××××号小客车左侧发生碰撞，同时赵庆龙在躲避过程中，其车辆前部还与前方顺行的孟洋驾驶的津Ｅ03151号小客尾部发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵庆龙及张磊承担事故同等责任，孟洋无责任。现韩胜男、孟洋就其损失提起诉讼。赵庆龙未作答辩。正强公司未作答辩。人保天津分公司辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告合理损失，但误工费属于间接损失，不同意赔偿。张磊辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司赔付。阳光保险天津分公司辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告合理损失，但误工费属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年5月19日17时，赵庆龙驾驶津ＲＧ××××号轻型厢式货车，沿东丽区跃进路由南向北行驶至该路与津赤路交口时，其车辆前部与沿津赤路由东向西驶来左转弯的张磊驾驶的津ＭＺ××××号小客车左侧发生碰撞，同时赵庆龙在躲避过程中，其车辆前部还与前方顺行的孟洋驾驶的津Ｅ03151号小客尾部发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵庆龙及张磊承担事故同等责任，孟洋无责任。事故发生后，孟洋于2020年5月20日至6月18日到天津大方冠华汽车销售有限公司维修车辆，发生车辆维修费10323元。另查明，事故车辆津ＲＧ××××号轻型厢式货车所有人系正强公司，赵庆龙在事发时系该公司员工。该车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该公司交强险财产损失限额内保险金2000元已赔付本事故另一车辆损失。张磊驾驶的津ＭＺ××××号事故车辆在阳光保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.车辆维修费，二原告提供天津大方冠华汽车销售有限公司出具的车辆维修费票据及结算单具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定二原告车辆维修费10323元。2.车辆停运损失（即误工费），二原告提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津大方冠华汽车销售有限公司出具的维修费票据、结算单及车辆维修证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。人保天津分公司及阳光保险天津分公司对二原告维修时间虽有异议，但未提供证据佐证。天津市银建的士有限公司出具的收入证明无其他证据佐证，本院不予采信。考虑二原告从事客运出租行业，韩胜男为主业、孟洋为从业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定二原告车辆实际维修期间共计30日的车辆停运损失14510.1元。韩胜男、孟洋的合理经济损失：车辆维修费10323元、车辆停运损失14510.1元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。正强公司作为事故侵权人赵庆龙的雇佣单位应与另一事故侵权人张磊分别按照50%的责任比例赔偿韩胜男、孟洋的合理损失，赵庆龙在本次诉讼中无需承担赔偿责任。由于津ＲＧ××××号事故车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（该公司交强险财产损失限额内保险金2000元已赔付本事故另一车辆损失），津ＭＺ××××号事故车辆在阳光保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险；故阳光保险天津分公司应先在交强险限额内赔偿韩胜男、孟洋的合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内与人保天津分公司分别按照50%的责任比例承担赔偿责任。由于韩胜男、孟洋的合理损失已由上述保险公司足额赔付，故正强公司与张磊在本次诉讼中无需承担赔偿责任。人保天津分公司与阳光保险天津分公司主张车辆停运损失（误工费）属于间接损失保险免赔，但未提供充分证据证明其已履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩胜男、孟洋车辆维修费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩胜男、孟洋车辆维修费、车辆停运损失，总计22833.1元的50%，即11416.55元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩胜男、孟洋车辆维修费、车辆停运损失，总计22833.1元的50%，即11416.55元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告韩胜男、孟洋。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告韩胜男、孟洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取285元，由被告天津正强轮胎销售有限公司负担142.5元，由被告张磊负担142.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十月十五日书记员  王阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6900号原告：惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地：广东省惠州市惠城区×沥××××××××。负责人：刘贤暖。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：钟观良，男，汉族，1955年8月1日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。被告：温秀群，女，汉族，1960年11月12日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行与被告钟观良、温秀群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年9月19日。合同当事人：借款人被告钟观良，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行。合同名称：《借款合同》（编号：矮陂借字2016第067号）。借款金额、期限：借款金额为192000元，借款期限24个月。还款方式：按月结息、分期偿还借款本金，具体还款计划为：2017年3月21日归还本金5万元；2017年9月21日归还本金5万元；2018年3月21日归还本金5万元；结欠贷款余额在2018年9月18日到期内还清。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，据此确定年利率为9.5%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。合同履行：1.2016年9月19日，原告与被告钟观良签订《借款借据》，约定借款期限自2016年9月19日起至2018年9月18日止，借款年利率为9.5%。当日，原告向被告钟观良账户发放了贷款人民币192000元；2.2018年9月2日，原告与被告钟观良签订《借款展期协议》（编号：矮陂借展字2016第067号），约定展期借款本金金额为167000元，将借款期限展期至2019年8月17日止，展期期间借款年利率为9.5%，具体还款计划为：2018年12月21日归还本金0.5万元，2019年3月21日归还本金0.5万元，2019年6月21日归还本金0.5万元，结欠贷款余额在2019年8月17日到期内还清。被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金158000元、利息（含罚息）12367.91元。原告诉讼请求：1.被告一、被告二偿还原告贷款本金人民币158000元，利息（含罚息）12367.91元，本息合计170367.91元【利息（含罚息）暂计至2020年3月20日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：1.被告钟观良与被告温秀群于1980年2月9日登记结婚；2.被告温秀群于2016年9月19日向原告出具《借款人配偶声明书》称，其已充分知晓被告钟观良在原告借款192000元用于借新还旧一事，并声明在被告钟观良无法独立偿还上述借款时，其愿以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿。裁判理由和结果本院认为，原告与被告钟观良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟观良未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告钟观良偿还借款本金158000元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年3月21日为12367.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告温秀群系被告钟观良的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告温秀群亦向原告出具了《借款人配偶声明书》，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告温秀群应对被告钟观良负上述债务承担共同清偿责任。被告钟观良、温秀群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟观良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行偿还欠款本金158000元及支付利息（含罚息）［暂计至2020年3月21日为12367.91元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；二、被告温秀群对被告钟观良的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元（原告已预交），由被告钟观良、温秀群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3756号原告：惠州大亚湾晟昇投资有限公司，地址：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居雅仕阁**房，统一社会信用代码：914×××××××××××553F。法定代表人：胡某1。委托代理人：吴瑞云、温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：夏伟宏，男，汉族，1975年3月18日出生，住址：安徽省安庆市望江县××××××××××××，身份证号：340××××××××××××237.原告惠州大亚湾晟昇投资有限公司（以下简称晟昇公司）诉被告夏伟宏追偿权纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人吴瑞云到庭参加诉讼，被告夏伟宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款790961.66元及利息（以79596166元为基数，从2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月20日为人民币11701元）；2、判令被告承担本案之诉讼费。上述暂合计人民币807662.66元。事实与理由：2018年7月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的惠州市大亚湾澳头诗林廊桥苑号房，总价1133013元，按揭贷款790000元。2018年9月20日，原告、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行（以下简称“惠州农商行”）共向签订了《个人购房按揭贷款合同》，由原告为被告向惠州农商行申请贷款提供连带保证。前述贷款于2018年10月12日放款，但被告自2019年9月开始未偿还银行贷款本息。为此，惠州农商行于2020年3月4日要求原告根据贷款合同约定履行担保责任。2020年3月6日，惠州农商行在原告的账户扣划了人民币795961.66元（含贷款本金773061.59元及利息22900.07元）代被告偿还全部贷款本息。根据担保法第31条规定，被告应当偿还原告795961.66元并赔偿原告资金被占用的利息，鉴于上述理由，原告现为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院在查清事实当然公开，依法判如所请求。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原被告之间存在商品房买卖的事实；2、个人购房按揭贷款合同，证明被告向银行按揭贷款79万元，原告提供连带保证担保的事实；3、催收函、复函，证明银行通知原告履行担保责任的事实；4、扣划借款本金通知书及扣款凭证，证明银行扣划了原告账户795961.66元代被告偿还全部贷款本息的事实。被告未到庭应诉、未提交证据。经审理查明，2018年7月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的惠州市大亚湾澳头诗林廊桥苑号房，总价1133013元，按揭贷款790000元。2018年9月20日，原告、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行共同签订了《个人购房按揭贷款合同》，合同约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行按揭贷款790000元，由原告为被告的贷款提供连带保证。前述贷款于2018年10月12日放款，但被告自2019年9月开始未偿还银行贷款本息。为此，惠州农商行于2020年3月4日要求原告根据贷款合同约定履行担保责任。2020年3月6日，惠州农商行在原告的账户扣划了人民币795961.66元（含贷款本金773061.59元及利息22900.07元）代被告偿还全部贷款本息。原告追讨未果,向本院提起诉讼。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订的《个人购房按揭贷款合同》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计795961.66元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。故原告诉请要求被告偿还795961.66元及利息（从2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏伟宏应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州大亚湾晟昇投资有限公司代为偿还款项795961.66元及利息（从2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5938.32元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟新宏二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4910号上诉人（原审被告）：安某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：安某2，住太原市。委托诉讼代理人：安某3，住太原市。被上诉人（原审原告）：张某，住太原市。上诉人安某1因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安某1的委托诉讼代理人安某2、安某3，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安某1上诉请求：1．依法撤销原判，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人家中存在多处漏水点，漏水点程片状分布，不均匀且不连续。被上诉人为证明漏水是由上诉人造成的证明目的，向法庭提交了一段视频。从视频中可以看出以上问题。二、被上诉人主张的漏水是由上诉人家中防水问题造成的与其提供的视频互相矛盾。被上诉人在诉状中主张，由于上诉人家中防水问题导致漏水严重。众所周知，普通住宅只有卫生间做防水，由于上诉人与被上诉人属于同一户型，如果上诉人卫生间防水问题导致漏水，必然首先导致被上诉人的卫生间漏水。但从被上诉人提供的视频证据可以看出，被上诉人家中的卫生间并没有漏水。况且，如果上诉人卫生间防水问题导致被上诉人家中漏水，那被上诉人家中的漏水会以卫生间为中心向外延伸，但是被上诉人家中的漏水却分散分布于卧室、客厅及走廊。同时被上诉人家中当时漏水现象严重，理应家中大面积跑水才可能造成被上诉人家的严重漏水，但当时上诉人家家中所有地面滴水没有。三、被上诉人主张的漏水并非上诉人造成的，对于漏水原因应当通过鉴定确定。虽然被上诉人家中存在漏水的情况，但漏水的原因上诉人却不得而知。且被上诉人在开庭过程中主张，上诉人由于家中漏水返修过地面，事实上，上诉人自入住以来并没有返修过地面，反而是上诉人的邻居家返修过地面，但邻居家返修地面与漏水是否存在关系上诉人不得而知。一审判决后上诉人在物业工作人员的见证下多次做了闭水测试，同时请物业工作人员前往被上人诉家中查视，物业工作人员多次联系被上诉人，不接电话。上诉人在7月27、28号再次做了长达两天闭水测试（方法是将家中水龙头打开将地面全面放水，水大约高出地面3厘米多左右持续两天多），29号物业工作人员联系到了被上诉人并前往被上诉人家中查视，物业工作人员经过细致认真的检测，确认被上诉人家中完全无渗漏现象（注：上诉人在入住之初装修后至今未做过任何修复和装修）。诸此现象事实证明被上诉人家中漏水与上诉人完全没有任何关系。四、一审法院判决上诉人承担3500元的赔偿无任何依据。被上诉人向法院提交了一张7000元的购买被子的收据，且不论该收据购买的被子是否损毁，被子损毁是否与本案存在关联性，也不论该收据作为证据其合法性是否应当认定。上诉人认为，如果被上诉人家中的损失合法且是上诉人造成的，一审法院应当判决上诉人承担被上诉人的全部损失。如果损失不合法或不是上诉人造成的，那上诉人不应当承担一分钱的损失。对于一审法院的判决上诉人并不认可。请二审法院查清事实，依法判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张某辩称，上诉人家里漏水是事实，造成被上诉人家中屋顶、地面以及家具受损的情况，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告财产损失7000元；2．判令被告维修被告厨房、厕所的地面防水；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，原告小店区新城市××园，被告住在2302室。2019年7月26日，因被告家原因导致原告所住房屋屋顶漏水，造成原告家地面积水、多处墙皮脱落、部分床品被浸湿损坏等后果。事情发生后，双方沟通无效，又经多方组织调解无果，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，本院又组织调解无果。一审法院认为，据原告提交的证据，结合生活经验常识及本院组织调解的情况，本院采信原告主张的其屋顶漏水系被告原因造成的事实。被告的侵权行为造成原告损失，依法应予赔偿。原告因漏水造成的损失是客观发生的，为便于双方及时妥善解决纠纷，本院参考受损部位及物品现状，并结合本院组织调解的情况，酌情确定该损失为3500元。对于原告要求被告维修其厨房、厕所地面防水的诉请，依据不足，本院不予支持，但被告应积极主动排除隐患，防止漏水再次发生。据此原审判决：一、被告安某1于本判决生效后十日内向原告张某赔偿3500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，涉案争议的主要问题是被上诉人家中因屋顶漏水导致的财产损失是否与上诉人家存在因果关系，责任如何承担。首先，根据被上诉人提供的2019年12月5日山西恒实文化物业管理有限公司提供的《情况说明》，证实在2019年7月26日，被上诉人发现家中屋顶漏水是客观存在的事实；经物业公司现场查看，漏水原因是上诉人家下水软管未接入下水道地漏而发生的渗水，故被上诉人家的屋顶漏水造成的损失与上诉人家下水漏水存在因果关系。其次，根据生活常识22层漏水不可能是楼下漏水而造成，上诉人上诉提出自己家中并无漏水，该主张缺乏证据支持，且有悖生活常理。上诉人所提供的证据，仅能证明在2020年7月初其在家中做闭水试验时不存在漏水现象，并不能证明在2019年7月不存在漏水的事实。故原审根据查明的事实作出判决认定并无不当。综上所述，上诉人安某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费150元，由上诉人安某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 牛晓斌审判员 雷 晨 二O二O年十月十四日书记员 米 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异64号异议人（申请执行人）：艾凌芸，住南京市秦淮区。被执行人：胡建宏，住南京市雨花台区。在本院执行艾凌芸与胡建宏相邻关系纠纷一案中，申请执行人艾凌芸对本院作出的（2019）苏0114执2176号结案通知书“本案以强制执行完毕结案”，提出书面异议，要求撤销该结案通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。艾凌芸与胡建宏相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0114民初1639号民事判决书，判决：胡建宏于本判决生效之日起三十日内拆除对南京市雨花台区通道及天井的搭建，恢复原状。胡建宏不服上述判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）苏01终867号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该法律文书生效后，因胡建宏未按期履行生效法律文书确定的义务，艾凌芸向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，案号为（2019）苏0114执2176号。2019年11月5日，本院至案涉xx小区xx幢楼现场勘查后于11月11日、12月4日两次要求被执行人胡建宏限期整改。2020年4月26日，本院又至案涉房屋并就现场情况向胡建宏指明要求，恢复原状。2020年7月7日，本院告知艾凌芸执行情况，艾凌芸除对天井幕墙部分的违建拆有异议外，其余部分予以认可。2020年7月15日，本院执行局就生效法律文书确定的执行事项、执行情况与原审案件审理法官进行了确认，明确天井幕墙部分的违建，不属于原审被告胡建宏所有，不在本案执行范围内。2020年7月16日，本院作出（2019）苏0114执2176号结案通知书：“现胡建宏已按（2018）苏0114民初1639号判决所确定的内容事项履行完毕。关于艾凌芸主张的天井幕墙违建的拆除，据本院调查，该幕墙的违建属于203室业主胡某1，而本案的被执行人是胡建宏。因此，我院认为，申请人若主张天井幕墙违建的拆除需另案诉讼。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1639号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案”。本案现已终结。异议人艾凌芸对本案以强制执行完毕结案提出异议称，根据现场状况，本案实际只执行了拆除楼梯通道一部分的搭建，并未对天井的搭建进行恢复性拆除。一、二审法院在判决中对证据和事实的认定已清楚说明：胡建宏系艾凌芸（104室业主）楼上204室的业主，其子胡某1系203室业主，胡建宏在该单元楼梯通道及天井进行了违法搭建行为。一、二审法院自始至终没有要求艾凌芸追加胡某1为被告，判决胡建宏拆除对南京市雨花台区通道及天井内的搭建。法院在执行拆除楼梯通道的搭建时未区分属于203室还是204室业主，却在拆除天井内的搭建时加以区分，认为天井内搭建属于203室业主胡某1，而本案被执行人是胡建宏，需另案诉讼。艾凌芸认为执行行为明显未按判决所确定的内容事项履行完毕，此要求增加了当事人的诉累和诉讼成本。故对（2019）苏0114执2176号执行结案通知书提出异议。本案经审理查明，2020年8月11日，艾凌芸对胡某1另行提起相邻损害防免关系纠纷一案，本院已受理，案号为（2020）苏0114民初3733号，该案尚在审理中。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人艾凌芸与被执行人胡建宏相邻关系纠纷一案所涉权利义务已由（2018）苏0114民初1639号、（2019）苏01终867号民事判决书所确定，胡建宏未履行生效法律文书确定的拆除搭建、恢复原状的义务，本院依据艾凌芸的申请，采取了相关强制执行措施，符合法律规定。至于艾凌芸提出天井幕墙违建的拆除，因与203室相连，能否执行，本院执行人员无法确定。对此，本院执行人员按照《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》：“执行立案后，执行实施过程中发现生效法律文书确定的内容不明确的，执行人员可以函询形式征求作出生效法律文书的业务庭意见，使执行内容明确”的规定，征询了作出生效法律文书的原审法官的意见。取得天井幕墙部分的违建，不属于原审被告胡建宏所有，不在本案执行范围内的明确结论。据此，本院作出（2019）苏0114执2176号结案通知书，并告知艾凌芸另案诉讼，符合法律规定。现艾凌芸已对此提起诉讼。综上，艾凌芸所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回艾凌芸的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1009号原告：广州市科普超声电子技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××自编龙洞工业厂房****。法定代表人：雷广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市金合能超声科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××/div>法定代表人：梁某1。被告：梁某1，**，****出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××。被告：广州市金合能超声科技有限公司。住。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××××××××××/div>法定代表人：曾某1。被告：曾某1，**，****出生，汉族，住广东省五华县×××××。原告广州市科普超声电子技术有限公司与被告东莞市金合能超声科技有限公司、梁某1、广州市金合能超声科技有限公司、曾某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，广州市科普超声电子技术有限公司于2020年4月7日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2020年4月15日向广州市科普超声电子技术有限公司送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交案件受理费，广州市科普超声电子技术有限公司迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市科普超声电子技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年九月十五日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  钟佳倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初296号 原告:苏州爱吧网络科技有限公司,住所地:江苏省苏州市苏州工业园区林泉街**东南院**,统一社会信用代码:91320594323882749G。 法定代表人:赵坤。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：永康市畅欧工贸有限公司，住所地，住所地浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城四街**会信用代码:91330784344135769Q。 法定代表人：凌雄。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区，住所地:浙江省杭州市滨江区网商路****楼**0108793696828A。 法定代表人:戴珊。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告苏州爱吧网络科技有限公司与被告永康市畅欧工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告苏州爱吧网络科技有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州爱吧网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州爱吧网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏州爱吧网络科技有限公司负担。原告苏州爱吧网络科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1027号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人熊京渝，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2016年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，2020年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日被捉获，次日被监视居住，2020年10月29日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1015号起诉书指控被告人熊京渝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月17日14时许，被告人熊京渝在重庆市渝中区李子坝轻轨站2楼，将净重0.49克的毒品海洛因贩卖给徐某，收取毒资400元。交易完成后被民警当场抓获，查获上述毒品毒资。被告人熊京渝归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊京渝的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人熊京渝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊京渝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊京渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.49克予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2384号 原告：黄登海，男，汉族，1976年10月19日出生，籍住西安市碑林区XX路XX段**省，现住西安市雁塔区。 被告：王颖，女，汉族，1982年8月3日出生，，住陕西省咸阳市礼泉县 原告黄登海与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄登海到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄登海诉称，2017年10月10日，被告以生意周转为由，从原告处借款9万元，约定借期为10天，支付15000元利润，原告当日即给付被告9万元借款，但借款期限届满，被告对其应偿还的借款本金和约定利润始终推诿不予归还，在原告的再三催促下，被告于2019年2月1日偿还1万元，其余借款未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9万元，支付自2017年10月10日至2017年10月20日的约定利润15000元；支付2017年10月21日至2019年9月4日共计683天，按照年息24%计算，以9万元为基数的逾期利息40980元；支付自2019年9月5日至实际清偿之日的逾期付款利息；2、被告承担本案全部费用。 被告王颖经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月10日，原告黄登海通过支付宝分别向被告王颖转款4万元、5万元，共计9万元。2019年2月1日，王菊格向原告转款1万元，注明为王颖还款。庭审中，原告提交微信聊天记录，注明原告向被告出借9万元的事实。原告提交的微信聊天记录中载明：“今借到黄登海人民币现金九万元整，借期为十天，于2017年10月20日前归还本金，并自愿支付一万五千元利润，因未见面，没有打纸质借条，以此短信借条为证，借款人王颖，610425198208032028”。庭审中，原告主张其提交的微信聊天内容中载明的利润15000元系原被告约定的利息，2019年2月1日王菊格向原告转款的1万元系被告向原告偿还的借款本金。 上述事实，有支付宝转账凭证、银行流水等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款9万元，被告向原告偿还1万元，虽被告未向原告出具纸质借条，但原告提交的微信聊天记录中，对原、被告之间的借款时间、数额、借款期限进行了约定，并记载有被告的姓名、身份证号，该微信聊天记录以及原告提交的支付宝转账凭证，可以认定原被告之间存在合法有效的借款关系，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因被告已经向原告偿还借款本金1万元，故被告还应偿还原告借款本金8万元。关于利息，原告提交的微信聊天记录中，被告承诺2017年10月10日至2017年10月20日期间向原告支付15000元，该约定应视为原被告之间约定了利息，但该利息超过法律规定，故对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持，具体计算为：2017年10月10日至2019年1月31日期间，以9万元为基数，按照年利率24%计算，利息为28260元，2019年2月1日至实际给付之日的利息，以8万元为基数，按照年利率24%予以计算。关于原告要求被告支付利润15000元的诉请，按照法律规定，原告主张的利息、违约金或者其他费用总计不应超过年利率的24%，本院已经按照年利率24%支持了原告要求的利息，故对该诉请，本院不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，作出判决： 一、被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告黄登海借款本金8万元并支付利息（2017年10月10日至2019年1月31日期间的利息为28260元；2019年2月1日至实际给付之日的利息，以8万元为基数，按照年利率24%予以计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄登海的其余诉讼请求。 本案案件受理费3220元，由原告承担220元，由被告承担3000元，公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月十二日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1991号原告：云南慧隆伟业网络工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区云安金色花园-晴朗云安5幢1层26号商铺。法定代表人：余忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤辣，贵州红枫律师事务所律师。被告：景建洪，男，1987年08月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师。案由：追偿权纠纷原告云南慧隆伟业网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为其代付给高庆的工资53000.00元；2.被告向原告支付附条件免除的违约金101377.56元；3.被告承担诉讼费。被告景建洪辩称，1.原、被告双方签订的合同无效，故其要求被告按照合同约定支付违约金无事实和法律依据；2.修文县劳动监察大队《责令改正决定书》指出足额支付拖欠的工资以实际核算为准，但原告并未与被告及施工班主进行核实，被告知晓此事后，经与施工班主核实，高庆等人的工资是虚报的，并未实际发生；3.被告没有义务支付高庆的工资，被告在原告处承包劳务后转包给了陈生、杨成全等人，高庆系陈生、杨成全雇请的工人，被告已经向陈生、杨成全足额支付了劳务费用，不存在拖欠工资的行为。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2017年06月05日，原告将其承包的贵州省广电网络公司修文县分公司户户用工程（以下简称涉案工程）违法分包给没有施工资质的被告进行施工，双方签订《工程施工协议》对相关权利义务进行了约定。随后，被告又将涉案工程违法分包给案外人陈生、杨成全，双方签订《多彩贵州广电云户户用劳务合作协议》。案外人高庆系涉案工程工地上做工的农民工。2018年06月22日，杨成全出具《欠条》一份，《欠条》载明杨成全欠案外人高庆人工费53000.00元，原告公司项目经理伍名刚在《欠条》尾部“担保人”处签名。2020年04月27日，原、被告签订《景建洪工程结算款说明》，载明“2020年04月27日云南慧隆伟业网络工程有限公司与景建洪工程结算明细如下：......4.景建洪请求免扣除两个区域1.5倍的材料罚款，金额分别是￥14280.00元和￥56614.56元和民工上访处罚罚款￥33483.00元，合计金额为￥104377.56元。经双方协商，我公司同意免扣除两个区域1.5倍的材料罚款，针对民工上访一事给予景建洪￥3000.00元的处罚罚款，望景建洪处理好民工的相关事宜，如若由此引发民工上访或仲裁的相关事宜，我公司将追究景建洪￥104377.56元的处罚款项。根据以上情况，公司实际应支付景建洪工程款￥202775.96元。经双方确认，以上项目工程结算款无误，所涉及工程款项均已结清，此后，由此引发景建洪所欠民工工费、资料费用等均与我公司无关。”同日，被告向原告出具《收条》《保证书》各一份，《收条》载明被告收到原告支付的工程结算款202775.96元，《保证书》载明“云南慧隆伟业网络工程有限公司：该次付款所涉及项目中农民工工资已付清（预付款的项目，需保证农民工拿到预付款部分的相应工资）。本次付款项目中，如存在拖欠工资等费用事宜，后果均由我方自行承担，我方对清偿欠农民工资和材料款付总责，云南慧隆伟业网络工程有限公司概不负责。”次日，原告通过其法定代表人余忠银行账户向被告转账支付工程结算款202775.96元。2020年06月16日，高庆等人就杨成全拖欠其工资事宜向修文县人力资源和社会保障局投诉，修文县人力资源和社会保障局作出修劳社监令字[2020]第25号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告在2020年06月21日前足额支付拖欠工人高庆工资53000.00元，拒不履行的，将处以2000.00元以上20000.00元以下罚款。2020年06月22日，原告向高庆转账支付53000.00元。本院认为，建设工程承包人将工程违法分包给不具有施工资质的个人的，对拖欠的工资报酬与分包人承担连带清偿责任。承担清偿责任后，可向分包人追偿。本案中，原告将工程违法分包，对拖欠的工人工资承担连带清偿责任，其承担责任后，可向分包人景建洪追偿，故对原告诉请的53000.00元工资，本院予以支持。对原告主张的附条件免除违约金101377.56元，双方约定“如若由此引发民工上访或仲裁的相关事宜，我公司将追究景建洪￥104377.56元的处罚款项”，由于该约定剥夺了农民工的合法权利，违反法律行政法规的强制性规定，为无效约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告景建洪于本判决生效之日起十日内向原告云南慧隆伟业网络工程有限公司返还代偿高庆工资53000.00元；二、驳回原告云南慧隆伟业网络工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386.00元,减半收取计1693.00元，由原告云南慧隆伟业网络工程有限公司负担1112.00元，被告景建洪负担581.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史  小  平二〇二〇年十月三十日书记员 谭艳华（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10580号原告：张素娟，女，汉族，1977年04月24日出生，住：郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈文召，男，汉族，1974年03月21日出生，住：郑州市中原区。张素娟丈夫。被告：刘壮壮，男，汉族，1988年01月28日出生，住：河南省新乡市原阳县。原告张素娟诉被告刘壮壮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张素娟到庭参加了诉讼。被告刘壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张素娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、支付合同约定违约金5000元及所欠水电费400元；2、归还原告冰箱及洗衣机，价值8458元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年4月14日签订为期一年的房屋租赁合同，双发约定任何一方在租期未满违约的情况下，支付对方5000元违约金。被告于2020年8月8日告知原告毁约，不再支付房租。按照合同约定，在合约期满且被告无拖欠水电费、无损坏房屋设施及家电的情况下才可退还押金4000元。被告在原告不知情的情况下，拉走屋内冰箱及洗衣机。原告得知后报警。经警察电话询问被告，被告承认其拉走冰箱洗衣机行为且拒不返还。原告经多次讨要无果无奈诉诸法院，请求法院依法判决。被告刘壮壮未答辩。经审理查明，2020年4月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告（甲方）将位于黄冈寺兴华街小区3号楼1单元7楼701室住房一套租给被告（乙方）使用，合同期限为2020年4月14日至2021年4月13日，月租金3500元。三、住房押金4000元，合约期满后乙方无损坏甲方房屋设施（家具家电有格力柜机1台、挂机3台，燃气热水器1台、电视2台，布艺沙发一套，床、衣柜、茶几、餐桌等，基础设施为全屋强化木地板、壁纸）等行为，则全额返还乙方押金。乙方除房租外，应按时交纳水、电、物业管理等费用，费用由甲方代收（水费、电费、物业管理费按小区规定执行）并按实际用量结算，多退少补。（乙方入住时水表读数645吨，电表读数16005度）。水电物业预收每月400元。乙方应爱护甲方住房及屋内设施，如有损坏，则按实际赔偿。若安装家用电器等破坏墙体的行为应事先征得甲方同意。违约责任：任何一方违约需支付对方5000元经济损失（也可双方协商解决）。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告支付4个月的房租共计14000元、水电气物业预收费共计1600元、住房押金4000元。2020年8月14日，双方协商退租事宜，因被告提前解除合同，原告拒绝退还押金，双方未协商一致。2020年8月15日，被告在未交接的情况下，自行搬离并拉走原告的洗衣机一台（购买价4429元）、冰箱一台（购买价2699元）。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋委托出租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付了房屋，而被告无故提前解除合同，已构成违约。原告要求被告支付违约金5000元的请求正当，本院予以支持。被告在租赁期间产生水费315元、电费787元、物业费717元，共计1819元，扣除被告预交的1600元，被告还应支付219元。原告主张的燃气费181元，证据不足，本院不予支持，原告可在补足证据后另行主张。被告拉走原告的洗衣机一台、冰箱一台应退还给原告，若不能退换，折价赔偿原告7128元。原告在被告退还洗衣机、冰箱或折价赔偿的情况下，应退还被告押金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘壮壮于本判决生效后十日内支付原告张素娟违约金5000元；二、被告刘壮壮于本判决生效后十日内退还原告张素娟洗衣机、冰箱各一台，若不能返还，则折价赔偿原告7128元；原告张素娟在被告退还洗衣机、冰箱或折价赔偿的情况下，退还被告刘壮壮的押金4000元；三、驳回原告张素娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘壮壮负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  王 涛