wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5839号 原告：冯素玲，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告冯素玲与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司（以下简称百世佳联房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素玲、被告百世佳联房地产公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯素玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付至交付房产证之日止的违约金，自2019年9月22日起至2020年2月27日止共计156天的违约金15303.83元，此后按日0.01%的标准支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告2015年9月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区北侧金谷﹒爱舒荷Ａ5幢1单元24层2403 —2— 号房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月22日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付我们房产证，因此，被告违反合同约定，应当承担违约责任，给付违约金。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月22日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 百世佳联房地产公司辩称，我们不认可支付违约金，因为房屋已经实际按期交付，原告也已经实际使用，没有给原告造成任何实际损失，我们认为不应当支付违约金。即使支付违约金，我们也认为金额过高，恳请法院进行下调。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店式公寓，总房款为981015元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告冯素玲依照合同约定履行了向被告给付全部购房款的义务。2017年9月22日按照被告要求，原告将案涉房屋的契税、公共维修基金、印花税、产权登记费、抵押登记费及实测面积差额等税费支付给被告，由被告向国家税务机关代缴相关费用后办理产权登记。被告在原告履行完毕 —3— 给付房款和交付办理产权登记相关税费后，将案涉房屋交付给原告居住使用至今。另查明，案涉房屋的不动产登记现已完成，不动产权证书载明的登记日期为2020年2月27日。以上事实有原告冯素玲提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款发票、百世佳联出具的税费收据复印件（原件已被被告收回）及不动产权证书予以证明，且有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。上述合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告认为自己不存在逾期代办产权证行为，不构成违约，因此拒绝承担违约金。原告对此不予认可，原告认为被告没有在《补充协议》第6.1条约定的时限内办理案涉房屋的权属登记，已构成违约，应按照合同约定支付违约金。本院认为，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第六条第一款“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属登记证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证书办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金”的约定，首先，代办案涉房屋的产权证是被告的合同义务；其次，原告应付清办理产权证所需的全部税费、相关费 —4— 用并交齐办证的全部所需资料；再次，若被告未在约定时限内办理完毕权属登记证书，应承担支付违约金的责任。根据法院查明的事实，原告已于2017年9月22日付清了办理产权登记证所需的全部税费和相关费用，被告应于2019年9月22日前为原告代办完毕房屋权属证书。由于被告代办产权证的登记时间为2020年2月27日，超过了双方约定的办证期限，被告的行为已构成违约。因双方合同里已明确约定了逾期办证违约金条款，故原告要求被告按合同约定支付违约金的主张有事实和法律依据，本院予以维护。被告抗辩不存在违约行为无需支付违约金或者调低违约金的意见，本院不予采纳。故被告应以原告所交房款981015元为基数，按照日万分之一标准支付自2019年9月23日起至2020年2月26日止共计157天的逾期办证违约金15401.94元。原告仅主张156天的违约金15303.83元，系自行处分其民事权利，本院予以照准。原告主张被告2020年2月26日以后以15303.83元为基数支付至违约金付清之日止的滞纳金，于法有据，本院予以维护，但因双方未对该标准做出明确约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。综上所述，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯素玲支付逾期办理房屋产权证违约金15303.83元，并以15303.83元为基数，自2020年2月27日起 —5— 按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马静贤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2320号原告：张自宇，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：金星星，男，1986年1月24日生，汉族，住河南省郏县。原告张自宇与被告金星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自宇、被告金星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张自宇向本院提出诉讼请求：1.判令金星星偿还借款25000元及自2019年9月3日起按月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由金星星负担。事实和理由：2017年12月26日，金星星向张自宇借款43000元承诺三个月内全部还清。若超期就按出具借条之日起按月利率2%支付利息，一年内必须还清。借款后，经张自宇多次催要，金星星仍欠张自宇25000元本金及截止2020年7月27日的利息4500元，共计29500元未偿还。综上特诉至法院。金星星辩称，借条是由金星星出具，但借款不是由金星星所借，出具借条时有三四个人在场。金星星也没有使用借款，金星星不应承担偿还责任。张自宇围绕诉讼请求向本院提交借条一份、还款记录一份，证明金星星在2017年12月26日向张自宇借款43000元，并出具借条，借款后金星星偿还部分款项，下欠25000元及利息未偿还。金星星未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：金星星与张亚龙是朋友关系，因张亚龙欠张自宇债务，张自宇向法院申请强制执行张亚龙。2017年12月26日金星星、张亚龙、张自宇协商一致，由金星星向张自宇出具43000元的借条一份，张自宇不再向张亚龙主张权利。借条内容为“借条今借张自宇现金43000（肆万叁仟元整）三个月内全还清，若超期就自打借条之日起按月息贰分计付给债权人，但一年内必须还清借款人金星星身份证号187496618882017.12.26”。出具借条后金星星向张自宇偿还20000元，2019年7月26日经张自宇、金星星共同结算，金星星下欠张自宇借款本金33320元，利息4664.8元，并共同签字确认“到2018年12月26日利息10320元，在此前后给了2万，其中息10320本9680元仍欠款33320元（43000-9680）从今天其每月利息是666.40元（每日利息是22.21元）到2019年7月26日的利息是4664.8.元加本金共是37984.8元”。后金星星分别于2019年7月31日偿还张自宇8000元、2019年9月3日偿还张自宇本金5000元、利息600元、2019年10月29日偿还张自宇利息1000元。诉讼中，张自宇自认截止2019年9月3日金星星下欠张自宇借款本金按25000元，并要求金星星自2019年9月3日起以借款本金25000元为基数按月利率2%支付利息。本院认为，本案的争议焦点为张自宇请求金星星偿还借款25000元及利息，事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张自宇向本院主张权利提交有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，且借款后金星星偿还了部分借款及利息，同时借贷双方针对借款也进行过结算。因此本院对张自宇与金星星之间的借贷关系予以认定。关于金星星下欠张自宇借款本金及利息数额的认定，结合本案已查明的事实，截止2019年7月26日金星星下欠张自宇借款本金33320元，利息4664.8元，金星星于2019年7月31日偿还张自宇8000元，金星星于2019年9月3日偿还张自宇借款本金5000元、利息600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，金星星于2019年7月31日偿还张自宇的8000元应先抵充利息再折抵借款本金。因此，上述金星星已偿还款项在抵充相应的借款本金及利息后，张自宇主张金星星下欠借款25000元，并要求金星星自2019年9月3日起以借款本金25000元为基数支付利息，符合法律规定，本院予以支持，金星星于2019年10月29日偿还张自宇利息1000元应从利息总额中扣除。张自宇主张的月利率2%已超出一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，因此张自宇请求金星星支付利息的利率计算标准应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：金星星于本判决生效之日起十日内偿还张自宇借款25000元及利息（利息自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止，已支付的利息1000元应从利息总额中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，减半收取269元，由金星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二〇年十月二十九日书记员  魏洋淇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1463号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 代表人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：黄艳，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：郭方栋，男，该单位职工。 被告：柏景东，男，回族，农民，住商河县， 被告：马燕燕，女，回族，农民，住商河县， 被告：白香松，男，回族，农民，住商河县， 被告：柏景叶，女，回族，农民，住商河县， 被告：柏成楼，男，回族，农民，住商河县， 被告：李香，女，回族，农民，住商河县， 被告：白解放，男，回族，农民，住商河县， 被告：柏成云，女，回族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告柏景东、马燕燕、白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告农商行张坊支行的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告柏景东、马燕燕、白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令柏景东、马燕燕偿还借款本金99600元及利息（借款期限内按约定利率10.875‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.875‰的1.5倍计收利息，逾期利率为16.3125‰，至还清之日止），白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由柏景东、马燕燕、白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云承担。事实和理由：2018年9月11日，借款人柏景东，借款100000元，现余额99600元，到期日为2019年6月19日，约定利率10.875‰，逾期利率16.3125‰，由白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云担保，贷款到期后，经多次催收，柏景东、马燕燕、白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云均未还款。 柏景东未作答辩。 马燕燕未作答辩。 白香松未作答辩。 柏景叶未作答辩。 柏成楼未作答辩。 李香未作答辩。 白解放未作答辩。 柏成云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，农商行张坊支行与柏景东、马燕燕签订个人借款合同一份，约定借款100000元，期限自2017年7月17日至2019年6月26日；借款方式为可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行张坊支行又与白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云签订最高额保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币150000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；最高额担保债权的决算期间为2017年7月17日起至2019年6月26日止，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2018年9月11日向柏景东发放了借款本金100000元，约定到期日为2019年6月19日。借款到期后，柏景东、马燕燕于2020年1月24日偿还借款本金400元，利息偿还至2019年5月20日，剩余本金99600元及利息至今未还，白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云也均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行张坊支行的陈述及个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行张坊支行与柏景东、马燕燕签订的个人借款合同及与白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但柏景东、马燕燕在借款到期后未向农商行张坊支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金99600元及利息。 对于农商行张坊支行主张的借款利息，即以本金100000元为基数，自2019年5月21日起至2019年6月19日止，按月利率10.875‰计算，以本金100000元为基数，自2019年6月20日起至2020年1月23日止，按月利率16.3125‰计算，以本金99600元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，担保的债权最高余额为150000元。在柏景东、马燕燕到期未足额偿还借款本息时，白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云为连带共同保证人，应对柏景东、马燕燕所欠借款本息在《最高额保证合同》的担保债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，农商行张坊支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏景东、马燕燕于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金99600元及利息（以本金100000元为基数，自2019年5月21日起至2019年6月19日止，按月利率10.875‰计算；以本金100000元为基数，自2019年6月20日起至2020年1月23日止，按月利率16.3125‰计算；以本金99600元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算）； 二、被告白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云在《最高额保证合同》的担保债权最高余额150000元范围内对被告柏景东、马燕燕应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云承担保证责任后，有权向被告柏景东、马燕燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告柏景东、马燕燕、白香松、柏景叶、柏成楼、李香、白解放、柏成云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7421号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所：山东省青岛胶州市洋河镇驻地。统一社会信用代码：913702811696540426。负责人：耿大山，职务：行长。委托代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：朱瑞元，男，汉族，1961年10月7日生，住址：山东省胶州市。被告：李美芹，女，汉族，1960年11月11日生，住址：山东省胶州市。被告：朱世宝，男，汉族，1988年1月11日生，住址：山东省胶州市。被告：闫萌，男，汉族，1986年1月13日生，住址：山东省胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告朱瑞元、李美芹、朱世宝、闫萌金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年十月十四日书记员  孙兵
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8183号 原告：贡某，男，汉族，1995年7月25日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1989年5月28日出生，住安徽省太和县。 原告贡某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告贡某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贡某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贡某撤诉。 案件受理费765元，由原告贡某负担。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡 飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10550号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：程宏，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地青岛市平度市，现住青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告程宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪、被告程宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令程宏向平安银行即墨支行偿还截至2020年7月28日的借款本息197298.76元（其中拖欠本金183766.77元、拖欠利息13007.35元、复利524.64元），以及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令程宏承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2017年8月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与程宏签订个人信用贷款合同，主要约定程宏向平安银行青岛分行借款400000元，借款期限为2017年8月3日至2021年8月3日，月利率1.1%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，程宏未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。程宏辩称，借款属实，但其现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，平安银行青岛分行与程宏签订个人信用贷款合同，主要约定程宏向平安银行青岛分行借款400000元；借款用途为装修＋购家私电器；借款期限为48个月；借款利率采用固定利率，即月利率1.1%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年8月3日，平安银行青岛分行向程宏发放借款400000元。程宏自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月29日，程宏尚欠借款本金183766.77元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与程宏签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向程宏发放借款，程宏自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉程宏，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求程宏偿还剩余借款本金183766.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求程宏支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程宏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金183766.77元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，保全费1620元，合计3762元（原告已预交），由被告程宏负担，被告程宏于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5961号原告:刘红，女，汉族，1964年1月9日出生，户籍所在地河南省洛阳市涧**。被告：王润敏，女，汉族，1963年11月17日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：洛阳龙通贸易有限公司，住所地洛阳市西工区光华路******4-102。法定代表人：王润敏，经理。原告刘红诉被告王润敏、洛阳龙通贸易有限公司（以下简称龙通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告王润敏并作为龙通公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资52000元并承担连带责任；2.判令本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实和理由：原告2007年应被告请求被聘任为龙通公司兼职会计。自2013年一月份起，被告承诺每月付原告工资1000元。双方口头约定，每月签订用工合同，原告工作时间自由，不受公司任何约束。自2015年8月1日以来，被告一直拖欠原告工资未付，至2019年11月30日拖欠原告工资共计52000元。后原告多次向被告催要工资，被告均以各种理由推脱未予偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。王润敏辩称，1.刘红系龙通公司雇佣的兼职会计，与龙通公司之间存在雇佣关系，跟答辩人之间不存在法律关系。2.2013年2015年8月期间，龙通公司已经把刘红的劳务费结清。2018年11月，龙通公司通过答辩人，用微信的方式向刘红支付了2015年9月到当时的帮忙费用，综上请求驳回刘红对答辩人的诉讼请求。龙通公司辩称，1.刘红系龙通公司雇佣做兼职会计，而非劳动关系，其无权向龙通公司主张所谓的劳动工资。2.2013年至2015年8月期间，龙通公司雇佣刘红做兼职会计，其工作内容仅有一项：即每月在税务系统上申报当月业务。工作量大概耗时10分钟。为业务方便，龙通公司公章和账册都在刘红处存放，且龙通公司已经把李红兼职会计的劳务费支付完毕。3.2015年下半年，龙通公司不再经营，就不再雇佣刘红作兼职会计提供劳务。但因刘红与法定代表人王润敏私人关系较好，刘红就帮忙每月在税务系统上做一个零申报，工作量大概耗时不超过3分钟。2018年11月，王润敏也把从2015年9月到当时的感谢费用结清。综上所述，龙通公司不欠付刘红劳务费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘红向法院提交记账凭证、工资条及龙通公司的纳税人申报表，证明刘红在龙通公司处兼职做会计工作，双方未签订劳动合同，工资条显示2013年、2014年龙通公司每月向刘红支付报酬1000元。刘红称自2015年8月后龙通公司未再向其支付报酬，其为龙通公司提供劳务至2019年11月。被告龙通公司认可2013年-2014年雇佣刘红作为兼职会计，每月报酬为1000元，但称2015年之后龙通公司已不再正常经营，刘红仅帮助公司进行零申报，已于2018年11月向刘红支付2015年9月至2018年11月的帮忙感谢费6000元。2.龙通公司提交（2019）豫0311民初5553号民事判决书、（2020）豫03民终1526号民事判决书，证明该6000元均未在判决中认定为借款本息，应视为支付给刘红的感谢费。本院认为，刘红与龙通公司虽未订立的书面劳务合同，但刘红提交的纳税申报表等显示其直至2019年11月一直在龙通公司处兼职会计工作，龙通公司理应向刘红支付相应的劳务报酬。但结合刘红为龙通公司提供的劳务内容较2013年、2014年有所变化，本院根据工作内容及相关工作的市场价格酌定每月报酬为600元。故龙通公司应向刘红支付自2015年8月至2019年11月的劳务费31200元（600元×52月），扣除王润敏已支付的6000元，龙通公司应向刘红支付劳务费25200元。刘红称王润敏支付的6000元系王润敏向其支付的借款利息，证据不足，本院不予采信。刘红诉求王润敏对上述劳务费承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、洛阳龙通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红支付劳务费25200元；二、驳回刘红的其他诉讼请求。如果洛阳龙通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由洛阳龙通贸易有限公司负担330元、刘红负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十月二十二日书记员  周超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13444号 原告：范少林，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐海钧，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告范少林与被告唐海钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告范少林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按范少林撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0421民初365号原告王万贵，男，1947年12月13日生，住辽源市东丰县。委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。被告东丰县杨木林镇人民政府，住所地辽源市东丰县。法定代表人王伟杰，该镇镇长。委托诉讼代理人齐连义，系辽源市法律援助中心律师。原告王万贵与被告东丰县杨木林镇人民政府（以下简称为杨木林镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年12月26日作出（2019）吉0421民初1670号民事判决，被告东丰县杨木林镇人民政府提出上诉，辽源市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉04民终144号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王万贵的委托诉讼代理人王书利，被告东丰县杨木林镇人民政府的法定代表人王伟杰及其委托诉讼代理人齐连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告补偿款本息合计167960元（其中，本金为51680元，利息为116280元，利息按照年利息12%计算，从2000年6月23日起计算至本金给付完毕之日时止）；2.请求依法判令被告给付租房费69000元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为东丰县东丰镇西街一委居民。2000年，被告内设机构基建开发办（印章为东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）为开发方，其将原告居住的区域进行拆迁开发，也就是现在的东丰县东丰镇梅峰小区。原告原有房屋建筑面积为32.13平方米，土地使用面积为106.5平方米，其为了配合被告拆迁，选择增加面积回迁，并于2000年6月23日双方签订了协议书，协议书约定：原告回迁楼面积为120平方米，增加面积为87.87平方米，原告房屋作价1600元/平方米，价款为51680元（1600元/平方米×32.13平方米）；原告需要缴纳增加房屋款184527元及补交差价款16065元，上述两项共计200592元；并约定合同签订10日内先交30%，即60177.60元。但是，在原告交款时，被告违反约定要求原告交付50%，双方为此产生了争议。自2000年起至2019年间，原告多次向有关部分协商解决此事，但均未果，故原告依法诉至法院。东丰县杨木林镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，1.关于拆迁费，原告应当向开发商赵华主张权利；2.关于房屋租赁费，原告没有提供租房协议及租赁费收据；3.被告始终没有参与拆迁问题，也没有与原告协商过拆迁补偿问题及租赁房屋问题。事实和理由如下：1.基建开发办不是被告的内设机构，因中共东丰县委办公室文件东办发［1996］22号关于印发东丰县杨木林镇职能配置、内设机构和人员编制方案的通知，文件里面并没有东丰县杨木林镇基建开发办这个内设机构；2.被告与原告没有签订协议书，被告的工作人员也从来没有与原告协商关于房屋拆迁补偿的问题，被告也不知道约定的30%或50%的给付，且原告也没有拿出给付30%的收条或者证据，无法证明违约问题；3.被告与原告不是合同相对人，故不能依照合同条款的约定进行处理；4.本案是合同违约，原告诉被告属合同主体错误，也就是被告不应该承担合同的违约责任。综上所述，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于东丰县杨木林镇基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）与东丰县杨木林镇人民政府的关系问题，原告的民事起诉状中声称被告内设机构为基建开发办（印章为东丰县杨木林镇联建综合楼基建办），故此次拆迁补偿的主体应该为被告；被告认为其提供的中共东丰县委办公室文件东办发［1996］22号关于印发东丰县杨木林镇职能配置、内设机构和人员编制方案的通知可以认定被告的内设机构并没有原告声称的基建开发办，现根据查明的案件事实及综合分析双方提供的证据，本院无法认定东丰县杨木林基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）为被告的内设机构；2.关于2000年6月23日协议书签订的主体问题，原告向本院提交了协议书一份，该份协议书签订的双方主体分别为东丰县杨木林镇基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）与王万贵，因民事法律关系具有相对性，即双方签订的协议书仅对签订主体具有法律约束力；同时，原告并没有提供证据予以证明东丰县杨木林镇基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）为被告的内设机构或委托机构，故本院无法确认该份协议书对被告具有法律约束力。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提起了诉讼，但从查明的案件事实及对证据的分析来看，本院无法认定东丰县杨木林镇基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）为被告的内设机构或委托机构，故东丰县杨木林镇基建开发办（即东丰县杨木林镇联建综合楼基建办）与王万贵之间签订的协议对被告没有法律约束力，因此，原告无法根据现有证据要求被告承担法律责任。综上所述，原告王万贵要求被告东丰县杨木林镇人民政府承担民事责任的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王万贵的全部诉讼请求。案件受理费4854元，由王万贵负担。（已付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李永吉审判员  徐东亮审判员  赵秀峰二〇二〇年十月三十日书记员  李欣儒
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2674号 原告：玉田县元创包装机械制造有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鑫兴电子工业园区。 法定代表人：杨东波，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 被告：石家庄祺彤包装有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄村。 法定代表人：刘学兵。 原告玉田县元创包装机械制造有限公司（以下简称元创公司）与被告石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元创公司的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼，被告祺彤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元创公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款39.5万元并按应付货款的1%作为违约金赔偿给原告。事实和理由：被告祺彤公司于2018年11月20日与原告签订销售合同，购买原告生产的裱纸机一台，货款46万元。原告依约按时生产出机器运送至被告处，并派出安装调试人员对机器进行安装调试，经被告方签字确认后投入使用。但被告并未按合同约定履行付款义务，只付款6.5万元，剩余货款39.5万元一直未付。根据 合同第三条约定，被告每逾期一周，按应付货款的1%作为违约金赔偿给原告。现原告依法提起诉讼，请判准所求。 祺彤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告元创公司与被告祺彤公司签订编号为HB-2018.11.20的销售合同一份，合同约定被告祺彤公司向原告元创公司购买YC146型号裱纸机一台，机器价款46万元，运费由元创公司承担，交货地点为石家庄市晋州市周庄开发区（307国道南），于2019年2月发货，结算方式为被告祺彤公司先付定金1万元，2019年1月付定金10万元，尾款35万元，每月付3.5万元，分十个月付清，最晚到2019年12月底前付清。被告逾期未支付货物余款，每逾期一周应按应付货款的1%作为违约金赔偿给原告。2019年3月，被告祺彤公司在安装调试验收单上签字确认机器合格。 另查明，自签订销售合同至今，被告祺彤公司共支付机器设备款6.5万元，剩余货款尚未支付。 上述事实，有原告提供的销售合同、安装调试验收单以及当庭陈述予以证实。 本院认为，被告祺彤公司向原告元创公司购买机器设备，双方之间在平等自愿的基础上订立买卖合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告元创公司已经按照合同约定履行了交付义务，且机器设备经被告祺彤公司验收合格，被告理应按照合同约定支付货款，被告祺彤公司未按约定支付货款的行为构成了违约，应当承担违约责任。原、被告约定被告逾期未支付货物余款，每逾期一周应按应付货款的1% 作为违约金，现被告共支付货款6.5万元，剩余39.5万元尚未付清，且合同明确约定被告应于2019年1月份支付定金10万元，故被告祺彤公司自2019年2月1日起开始违约，但双方约定按每周1%支付违约金超出法律规定的标准，故本院酌定自2019年2月1日起，以剩余货款39.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金至货款全部付清之日止。被告祺彤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告元创公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄祺彤包装有限公司给付原告玉田县元创包装机械制造有限公司货款39.5万元及违约金（自2019年2月1日起以39.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告玉田县元创包装机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，财产保全费2020元，合计5632元，由被告石家庄祺彤包装有限公司负担，于本判决生效之日起五 日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 李宝敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1681号原告苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告屈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告苏某与被告屈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告苏某于2020年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，原告苏某向本院申请撤回对被告屈某的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费10元由原告苏某负担。审判员 薛芸二〇二〇年十月十五日书记员 焦扬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7913号 原告：李银平，女，1979年2月27日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 被告：王磊，男，住三河市。 原告李银平诉被告王磊生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2020年8月21日立案。原告李银平于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李银平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李银平负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年十月十九日 书记员  李青春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2683号 原告：危松林，男，1962年11月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：涂小华，女，1966年6月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：谢雨生，男，1969年3月4日出生，汉族，住桂林市象山区安新小区******。 被告：桂林绿林竹木有限责任公司，住所地：桂林市象山区安新小区******。 法定代表人：谢雨生，总经理。 被告：永福县腾飞纸品厂，住，住所地：永福县广福六槽/div> 法定代表人：谢雨生，总经理。 原告危松林诉被告谢雨生、永福县腾飞纸品厂、桂林绿林竹木有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂小华到庭参加诉讼，被告谢雨生、桂林绿林竹木有限责任公司、永福县腾飞纸品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还原告代偿款176509元及利息（利息计算：以176509元为基数，按月利率2%，从代偿之日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，陈秀基与谢雨生、桂林绿林竹木有限责任公司、永福县腾飞纸品厂、广西鼎齐昌融资性担保有限公司、危松林民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年4月21日作出（2014）星民初字第857号民事判决，判决谢雨生返还原告陈秀基借款本金500万元及逾期利息；谢雨生支付陈秀基借款利息0.5万元；桂林绿林竹木有限责任公司、永福县腾飞纸品厂、广西鼎齐昌融资性担保有限公司对谢雨生的上述义务承担连带保证责任；被告危松林对谢雨生应返还陈秀基的借款本金500万元承担连带保证责任。判决生效后，陈秀基向桂林市七星区人民法院申请执行，桂林市七星区人民法院于2019年7月31日作出（2019）桂0304执481号执行财产分配方案，将原告名下财产176509元执行给陈秀基。因被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告谢雨生、永福县腾飞纸品厂、桂林绿林竹木有限责任公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年陈秀基与谢雨生、桂林绿林竹木有限责任公司、永福县腾飞纸品厂、广西鼎齐昌融资性担保有限公司、危松林民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年4月21日作出（2014）星民初字第857号民事判决，判决谢雨生返还原告陈秀基借款本金500万元及逾期利息；谢雨生支付陈秀基借款利息0.5万元；桂林绿林竹木有限公司、永福县腾飞纸品厂、广西鼎齐昌融资性担保有限公司对谢雨生的上述义务承担连带保证责任；被告危松林对谢雨生应返还陈秀基的借款本金500万元承担连带保证责任。判决生效后，陈秀基向桂林市七星区人民法院申请执行，桂林市七星区人民法院于2019年7月31日作出（2019）桂0304执481号执行财产分配方案，将原告与危辉名下房产拍卖后属于原告名下部分的余款用于分配，陈秀基分得176509元。2019年8月2日陈秀基收到该执行款项176509元。原告履行上述判决规定的义务后，被告未将该款项支付给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”危松林已履行了桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第857号民事判决规定的义务，偿还陈秀基176509元，其有权向债务人谢雨生追偿，对原告要求被告谢雨生支付176509元及合理部分利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月2日起计算）的诉讼请求，本院予以支持；对超过部分利息的诉讼请求，本院不予支持。因各保证人内部无约定分担比例，故原告向被告谢雨生不能追偿部分，永福县腾飞纸品厂、桂林绿林竹木有限责任公司各按25%的比例承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢雨生归还原告危松林176509元及利息（利息计算：以176509元为基数，按2020年7月30日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月2日起计至款项清偿完毕之日止）； 二、如被告谢雨生不能清偿上述债务,被告永福县腾飞纸品厂、被告桂林绿林竹木有限责任公司分别对不能清偿债务的25%承担清偿责任； 三、驳回原告危松林的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费4582元，公告费260元，由原告危松林负担604元，被告谢雨生、永福县腾飞纸品厂、桂林绿林竹木有限责任公司负担4238元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4582元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈小仟
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2063号 原告：西宁市城西区金域妩媚娱乐会所，统一社会信用代码：92630104MA757LNE0H，住所地，西宁市城**昆仑大道西段**西海嘉苑**楼**。 经营者：柳伟虎，男，汉族，1980年10月10日出生，公民身份号码：×××，该会所业主，住湖北省襄樊市襄阳区古驿镇罗岗原种厂。 原告：邵军，男，汉族，1975年10月16日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区金域妩媚娱乐会所实际经营者，住杭州市萧山区。 二原告委托诉讼代理人：姚菊元，青海观若律师事务所律师。 被告：吴美莹，女，汉族，1992年12月13日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告西宁市城西区金域妩媚娱乐会所、邵军与被告吴美莹合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军，原告西宁市城西区金域妩媚娱乐会所、邵军的委托诉讼代理人姚菊元到庭参加诉讼，被告吴美莹经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西宁市城西区金域妩媚娱乐会所、邵军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还二原告履约保证金150000元，并按银行同期贷款利率自2019年3月4日支付资金占用费至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原、被告签订《金域妩媚娱乐会所合作协议》一份。该协议约定，被告为原告进行酒水销售，合作期间为2019年3月4日至2020年3月4日，年销售额为1500000元，原告支付150000元履约保证金，如被告中途退出或与其他同行业签订合作协议则双倍返还进场费。合同签订后，原告支付被告履约保证金150000元，但被告未按约定履约已构成违约，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴美莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告西宁市城西区金域妩媚娱乐会所与被告吴美莹签订《金域妩媚娱乐会所合作协议》一份，该协议约定，被告担任原告所承包的娱乐会所的客户代理人，但不构成劳动关系，合作期限为2019年3月4日至2020年3月4日；酒水业绩提成每月15日结算一次，台票特饮每十天结算一次，营销经理根据包厢的实际消费金额享受25%的提成，签订业绩为每月125000元；如被告不服从原告管理，则视为被告违约，原告有权解除合同，被告需返还原告所付的履约保证金。另约定被告在合同期内不得随意中途解约，中途解约需双倍返还履约保证金。合同签订后，原告邵军向被告转账150000元，被告向原告出具收条一张。双方在合作期间，被告未按合同约定履行义务并离开原告场所，导致纠纷产生。 以上事实有原告提交的《金域妩媚娱乐会所合作协议》、收条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，被告应否承担支付责任。本案中，原、被告双方签订的《金域妩媚娱乐会所合作协议》属双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予保护。原告主张返还履约保证金150000元的诉讼请求，提供了相关收据及转账凭证予以证实，同时双方签订的协议明确约定合同有效期内，被告不得中途解约，如解约双倍返还履约保证金，现被告未按合同约定履行义务，理应返还该款项，原告主张返还履约保证金150000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，双方合同约定因被告违约应双倍返还，现原告按银行同期贷款利率主张权利符合法律规定，但原告主张时间有误，应在合同期满后依据双方约定来确定是否违约，故应自双方合同期满后支付利息。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告吴美莹返还原告西宁市城西区金域妩媚娱乐会所、邵军履约保证金150000元，并自2020年3月5日起，以未返还款项150000元为基数，按银行贷款年利率4.05%支付利息至款项支付完毕止，该款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元、公告费600元，由被告吴美莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 人民陪审员  朱玉军 人民陪审员  汪 敏 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张乐鑫 书 记 员  郎 晨 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3902号 原告：许伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。 被告：吴成林，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告许伟与被告吴成林合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告许伟诉称，原、被告于2019年12月16日签订《柑橘订购合同》，约定原告对被告实行包园收购柑橘，单价3.6元／斤，产量18万斤，采摘日期为2019年12月24日前。同时合同还约定定金10万元，合同期间，双方不得违反合同所有约定；若原告违约，定金不予退还，反之被告双倍返还定金。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元，但被告未按合同履行义务，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告双倍返还定金20万元以及资金占用利息损失2473元(从2019年12月24日起，按一年期贷款市场报价利率4.2%暂计至2020年4月8日，实际金额以同样方式计算至被告实际付清之日止)；原告为实现债权发生的合理费用由被告承担(包括但不限于：公证费2000元、律师代理费10000元以及本案的案件受理费)。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地位于四川省邛崃市，且原、被告双方签订的《柑橘订购合同》载明的内容能够确定合同履行地亦为四川省邛崃市。故本院对本案不具有管辖权，本案应属四川省邛崃市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省邛崃市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1723号常州耐思清洁用品有限公司与常州市奥尚自动化技术有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6879号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以300000元为限额，冻结被申请人的工行江苏省常州凤凰路支行1105××××1855账户资金135939.31元。冻结期限一年，自2020年10月12日至2021年10月12日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10323号 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：清河县浓墨贸易有限公司。住所地：河北省邢台市清河县，统一社会信用代码×××10Ａ。 法定代表人：史新中。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司申请执行被执行人清河县浓墨贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初32582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币4025元，本院于2020年4月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1300号 原告：汪东根，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：章林卫，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告汪东根与被告章林卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2020年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪东根到庭参加诉讼，被告章林卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪东根向本院提出诉讼请求：1.判令被告章林卫归还借款31000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在衢宁铁路承包工程期间，因缺少资金，陆续向原告借款，截止2018年12月19日止，尚有31000元未归还，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年1月15日前归还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。 章林卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告章林卫因承包工程需要资金及生活开支向原告汪东根借款，原告以现金方式分二次交付被告工31000元。2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年1月15日前归还借款31000元，未约定借款利率。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延至今未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章林卫于本判决生效之日起十日内归还原告汪东根借款20000元及利息（利息自2020年5月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由章林卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、通知、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  翁 盈 人民陪审员  何晓佩 人民陪审员  冯木兰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  傅 毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11600号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街**。 负责人：尹欣，支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈慧，女，汉族，1988年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行金河支行的委托诉讼代理人邓洪燕、蔡长江到庭参加诉讼。被告陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告建行金河支行提出以下诉讼请求：1．依法判令被告归还本金61699.99元及暂计算截至2020年8月12日的利息4191.31元、罚息15545.79元，本息暂计81437.09元（2020年8月13日起的利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算标准计算至实际结清全部贷款本息之日止）；2．依法判令被告承担原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费4071.85元、诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：2017年7月2日，被告因个人消费通过电子渠道线上自助申请贷款。原告通过系统模型实时审批，使用符合原被告双方认可的在线数据电文方式与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定，原告向被告发放61700元的“快e贷”额度，该笔借款额度的有效期为2017年7月2日至2018年7月2日，还款日为借款额度到期日2018年7月2日。同时，合同还约定了还款方式、原被告双方的权利和义务、违约责任及救济措施等内容。合同签订后，原告按约向被告发放了借款额度，被告支用了上述全部借款。借款到期后，被告并未按约归还借款。原告向被告多次催收，并于2020年5月26日向其送达了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，要求归还全部借款，被告至今仍未归还。根据合同约定，被告未按约偿还借款本息的行为已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。 被告陈慧未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原被告通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同编号为51020170702019425952。借款合同约定：借款额度为61700元；借款额度的有效期自2017年7月2日至2018年7月2日，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率采用固定利率方式，按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权债务关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原被告通过电子渠道签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为51020170702019425952的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号为6217××××5930；借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、ＵＳＢＫＥＹ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、ＵＳＢＫＥＹ等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。 2017年7月2日，被告通过手机银行支取61700元。借款有效期限届满后，被告未按合同约定归还本息。 诉讼过程中，原告陈述，《个人对账单》载明：截止2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金61699.99元、利息4191.31元、罚息16938.5元。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、智慧柜员机交易信息截屏、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、智慧柜员机业务凭证、贷款资金流向一览表截屏、公证书、个人贷款对账单等证据及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了约定额度内的贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的违约责任。本院确认截止2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金61699.99元、利息4191.31元、罚息16938.5元。自2020年10月17日起至借款本息还清之日止的罚息，以尚欠借款本金61699.99元为基数，按照年利率10.05%（6.7%上浮50%）执行。合同虽已明确约定律师费的分担规则，但原告未举证证明其因聘请律师实际支出律师费，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。原告主张的财产保全费、公告费因未实际产生，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈慧应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行返还借款本金61699.99元，并支付利息、罚息（截止2020年10月16日的利息4191.31元、罚息16938.5元。自2020年10月17日起至借款本息清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金61699.99元为基数，按照年利率10.05%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取969元，由被告陈慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁珏羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：唐誌江，男，1962年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告唐誌江保证保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元由原告负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月二十二日书记员  赖永霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4111号原告刘桂花，女，1950年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告周奎峰，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现住东港市。原告刘桂花与被告周奎峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉被告返还原物纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月30日作出(2017)辽0681民初5205号民事判决书，判令被告周奎峰将案涉房屋产权证和房屋租金7200元返给原告刘桂花。该判决生效后，被告没有履行判决书确定的义务，原告申请人民法院强制执行，房屋租金已经执行完毕，但产权证始终没有返还。原告因办理新的房屋产权证共花费4877元(登记声明费200元，去镇、市两级村建办办理房证费230元，法院诉讼费50元，往返前阳、东港、丹东的交通费共计2647元，办理房产证中生病医疗费1750元)，该花费完全是因为被告没有返还原产权证导致，故原告诉请判令被告赔偿原告损失合计人民币4877元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称的房产证被告已于二年前交付给原告的小叔子王连廷了，因为东港市人民法院(2017)辽0681民初5205号民事判决书已判决给付，被告留着房产证也没有什么用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月30日，东港市人民法院作出（2017）辽0681民初5205号民事判决书，判决被告周奎峰于本判决生效后十日内将房屋产权证（证号002324）和房屋租金7200元返给原告刘桂花。该判决生效后，房屋租金7200元已履行完毕，房屋产权证被告于2018年给付原告小叔子王连廷。原告称为办理该房屋产权证共花费4877元(其中登记声明费200元，去镇、市两级村建办办理房证费230元，法院诉讼费50元，往返前阳、东港、丹东的交通费共计2647元，办理房产证中生病医疗费1750元)，上述款项4877元要求被告予以赔付，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、车票等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告诉称为办理房屋产权证所花费的4877元是否具有事实及法律依据？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告仅提供金额为2647元的车票予以证明，被告对此予以否认，依据现有的证据，原告对诉讼事实并未完成相应的举证责任，至于诉讼费50元，原告应申请法院予以执行，而不是另行诉讼。因此原告要求被告赔偿损失的要求无事实依据，本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告刘桂花的诉讼请求。案件受理费30元,由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十月十九日书记员  张健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2336号原告：邱学贵，男，1989年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘婷婷，女，1987年11月9日出生，汉族，身份证登记地址：云南省安宁市。原告邱学贵与被告刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了独任审理。原告邱学贵到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邱学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租29,800元；2.判令被告支付违约金6,480元；3.判令被告支付房屋破坏费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将莲花池正街96号莲景苑小区3栋一单元***号房屋出租给被告使用，但被告未交纳2019年1月1日至2019年12月20日期间的租金，原告经多次催收无果，因此提起诉讼。被告刘婷婷未作答辩。经本院审理查明如下事实：2016年6月1日，邱学贵（出租人/甲方）与刘婷婷（承租人/乙方）签订《租房合同》，合同约定：1.租赁物：昆明市五华区莲景苑3栋1单元***号房屋（以下简称：***号房屋），建筑面积：70平方米；2.租期：2016年6月1日至2019年11月30日；3.租金：2,700元/月。押金500元，租期届满或合同解除后，结清水、电、煤气、卫生等杂费，且房屋无损坏时退还乙方；4.违约责任：乙方不按约支付租金，以及未按约返还租赁物，乙方向甲方支付违约金（年租金的20%）并赔偿由此而造成的经济损失……。合同订立后，邱学贵按约将租赁物交付刘婷婷使用，刘婷婷支付了500元押金并付清了截至2018年12月31日的租金。2019年11月10日，刘婷婷出具给邱学贵的《房租欠条》载明刘婷婷拖欠邱学贵***号房屋11个月（2019年1月1日至2019年11月30日）的租金28,000元未付，并承诺于2019年11月13日前一次性付清，逾期则按剩余欠款总额的10%支付违约金。2019年12月20日，邱学贵收回案涉租赁物。以上事实，有当事人主体证明材料、租房合同、房租欠条、微信转账、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人在履行合法有效的房屋租赁合同过程中，作为出租人的原告履行了合同项下的标的物交付义务，作为承租人的被告即应按约定履行租金支付义务，否则即应按约定或者法律规定承担违约责任。根据法律对租赁合同履行的规定，结合合同履行情况和《房租欠条》的性质和内容，本院确认被告未按约定和承诺及时履行租金支付义务构成违约，应承担违约责任。综上理由，根据法律对违约责任的规定，结合约定，以及合同的履行无抗辩，且原告自认其于2019年12月20日收回租赁物有利于被告等事实，本院对原告在应付租金范围内请求被告支付租金29,600元（2019年1月1日至2019年12月20日期间，按2,700元/月计算）的诉求予以支持。其次，根据迟延支付租金产生的实际损失在法律上为资金占用的利息损失，以及出租人自行收回租赁物等事实，本院确认约定违约金过分高于实际损失，结合诉求的违约金数额，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则综合考量后，本院确定按一个月的租金支付逾期付款违约金2,700元。第三，租赁物损坏赔偿费用500元被告在与原告的聊天记录中同意支付，本院予以支持。合同终止后，押金500元应予以退回，押金与租赁物损坏赔偿费用可相互冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告邱学贵履行以下金钱债务：1.支付租金29,600元；2.支付违约金2,700元；二、驳回原告邱学贵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告邱学贵负担100元，被告刘婷婷负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年十月十二日法官助理李根琼书记员邓云飞
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢288号 李志刚（申请执行人）、戴晓霞、戴晶晶、李骏（被执行人）： 李志刚与戴晓霞、戴晶晶、李骏被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的：1、借款本金200000元及利息；2、案件受理费1770元；3、执行费2959元。经本院立案恢复执行，双方达成执行和解协议，现三被执行人已按协议于2020年10月26日支付申请执行人借款本金200000元、利息50000元，共计250000元。申请执行人放弃对案件受理费1770元的主张，并自行缴纳执行费2959元。至此，李志刚向本院申请执行的(2016)川0725民初552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5306号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 代表人：黄志刚。 被执行人：杨得平，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨得平借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人杨得平与案外人陈金凤共同所有的位于成都市××镇××路××房屋一套，因本院系轮候查封无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人杨得平有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权，即借款本金75465.38元及利息，律师费2263元，案件受理费964元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑伶俐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3097号原告：陈远明，男，汉族，1957年05月03日出生，住重庆市南川区。被告：周德权，男，汉族，1968年06月02日出生，住重庆市武隆县。原告陈远明与被告周德权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员郑孝容、何英组成合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈远明到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告周德权仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远明起诉称：1、判决被告支付原告下欠工资10000元，并从2019年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，被告长期从事工地承包工作，2014年，被告叫原告去做工，经结算被告还下欠原告工资10000元，于2019年2月21日出具了借条一张，后经原告多次催收，被告仍未支付上述款项，故原告起诉至法院。被告周德权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年原告陈远明在被告周德权承包的工地做工，经结算，被告尚欠原告人工工资10000元，后被告为原告出具了借条一张，后被告一直未支付上述款项，原告遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告陈远明提交的《借条》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告周德权下欠原告陈远明人工工资10000元的事实。故本院对原告陈远明要求被告周德权支付下欠的人工工资10000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限及逾期利率，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告周德权于本判决生效后立即支付原告陈远明人工工资10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告周德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十月十二日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0281民初5300号原告：薛春燕，女，1969年1月28日生，汉族，住胶州市。原告：王婕菲，女，1991年12月2日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市北京东路**喜来登酒店**。法定代表人：虞沁文，该公司经理。委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告薛春燕、王婕菲与被告青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛春燕、王婕菲撤回起诉。原告薛春燕、王婕菲在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王承锡二〇二〇年十月二十九日书记员  高兴龙
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院              民事裁定书（2020）陕04**民初1646号原告：仲某某，现住西咸新区。被告：咸阳某某开发有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。被告：张某，现住咸阳市文林路。共同委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。原告仲某某诉被告咸阳某某开发有限公司（以下简称某某公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲某某及被告某某公司、张某的共同委托诉讼代理人于艇均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金287.5万元及利息（自2016年6月5日至款项结清日，月息2%，约264.5万元），合计552万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：某某公司开发位于咸阳市渭城区某某市场商住某号楼建设项目，陕西某某工程有限公司承担该项目施工建设，原告是该项目施工负责人。施工期间被告某某公司未按照约定支付工程款，临近春节，被告某某公司提出由原告先行向他人借款200万元支付劳务费及材料款，原告在他人处借款用于案涉工程项目。2015年2月5日被告某某公司向原告出具200万元借条，该借条约定借款利息2.5%，某某公司向被告某某公司出具工程款收到《收据》，该笔借款作为某某公司已支付工程款。原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告某某公司未清偿。2016年6月5日双方清算本息合计287.5万元，被告某某公司向原告出具新的《借条》，该借条由张某书写，并加盖某某公司印章。而后，原告数次索要借款，被告拒不清偿。原告遂诉至本院。本院经审查认为，陕西某某工程有限公司承建了某某公司开发的咸阳市渭城区某某号楼项目。双方在项目承建期间因为工程款的支付问题，被告给陕西某某工程有限公司的项目负责人仲某某出具借条，仲某某又给被告出具工程款收据。本案实质上基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应以基础法律关系建设工程施工合同纠纷审理。而原告就双方之间的建设工程施工合同纠纷已经先行在渭城区法院起诉，该案仍在审理中。故本案应驳回原告仲某某的起诉。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告仲某某的起诉。诉讼费50440元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                              审  判  员  李君涵                                二〇二〇年十月二十九日                                   书  记  员  樊晓庆    1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初5840号原告:王婷，女，汉族，1984年12月11日出生，无业，住西安市雁塔区。被告：王雪，女，汉族，1978年12月8日出生，职业不详，住西安市碑林区。原告王婷与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼。被告王雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9800元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年9月29日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告借款10000元，承诺次日还款。被告未履行承诺并拖延至今，原告要被告写欠条或还款计划被被告拒绝。被告于2019年10月9日向原告支付宝还款200元，仍欠9800元未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2018年9月28日，被告以信用卡资金周转为由向原告提出借款10000元，并承诺次日还款。原告遂于当日通过支付宝向被告转款10000元。之后，被告未还款。2019年10月9日，经原告催要，被告还款200元。此后，被告再未还款。上述事实，有原告提供的银行账户交易明细单、支付宝转账截图等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所举证据，能够证明原告向被告出借借款10000元，被告尚欠9800元未还的事实。原告与被告之间民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。被告王雪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金9800元及逾期还款期间的利息，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内向原告王婷偿还借款本金9800元；二、被告王雪于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付逾期利息（以9800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王雪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    惠 利 红  二〇二〇年十月十日    书 记 员  许    贝1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3446号 申请执行人：中银消费金融有限公司，申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张红，女性，1979年09月28出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李志鲲，男性，1977年03月17出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张红、李志鲲借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人李志鲲、张红共有的位于成都市温江区××镇××道××段的房屋，因该房屋系本案抵押物，申请执行人申请暂不处置该房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜 驰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执224号之一 申请执行人:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，组织机构代码:080595429。 法定代表人:钱浩强。 被执行人:周泳淼，男，1994年3月21日出生，住绍兴市诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的汕国仲字[2019]25004号裁决书，于2020年05月08日立案执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人周泳淼商事仲裁一案。执行标的为申请标的22959.77元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人周泳淼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周泳淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泳淼逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人除了已抵押的车辆以外暂无其他可供执行的财产，本院已对周泳淼名下车牌号为ＤＪ××××的蒙迪欧车进行查封，但因无法找到该车辆，故无法进行司法拍卖。而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周泳淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  毛巨波 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆琪瑜
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民特4号 申请人：高志存，男，1960年9月27日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被申请人：闫志真，女，1942年2月17日出生，汉族，住鄄城县。 代理人：高志库（系闫志真之三子），男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住山东省烟台市蓬莱市。 代理人：高志法（系闫志真之四子），男，1969年2月12日出生，汉族，住鄄城县。 共同委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。 申请人高志存申请指定闫志真监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高志存称，闫志真与丈夫高凤平共生育四个儿子，长子高志存，次子高志运、三子高志库（常年在外地不在家）、四子高志法（常年在外地打工）。高凤平于2014年10月3日去世后，因闫志真患有精神分裂症，无民事行为能力。其责任田都是由长子高志存耕种，闫志真长期随高志存生活，由长子高志存照顾，住院期间都是高志存交款。2017年4月4日，闫志真的次子高志运因交通事故死亡（高志运无妻子和子女），该交通事故由菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村北李垓村民李玉国代为处理，闫志真共获得赔偿款371000元，被李玉国私自从闫志真名下的银行卡上取走，李玉国以监护人不明确为由拒不返还该赔偿金。闫志真诉至菏泽市牡丹区人民法院，牡丹区人民法院以闫志真诉讼行为属无效民事行为为由，作出（2018）鲁1702民初1501号民事裁定书，裁定驳回了闫志真的诉讼请求。申请人为了保护被申请人的合法权益，申请法院依法认定闫志真为无民事行为能力人，鄄城县人民法院作出（2019）鲁1726民特10号民事判决书，判决闫志真为无民事行为能力人，现在，申请人与高志库、高志法因闫志真的监护权发生争议，特申请法院指定高志存为闫志真的监护人。 闫志真因患精神病不能表达自己的意见。 高志库称，我坚决不同意高志存做我母亲闫志真的监护人。一、高志存在赡养老人期间，对老人打骂、软禁，邻居都看不下去；二、高志存为了占有我母亲的各项补助费用及高志运的死亡赔偿款才要求做闫志真的监护人；三、虽然我在烟台蓬莱生活，2018年、2019年两年我把老人接到蓬莱住几个月，闫志真的户口现在仍和我们在一起，排序上也应该我和高志法作第一监护人，我和高志法都愿意好好照顾老人。 高志法称，一、高志存称闫志真一直由其赡养不符合事实。闫志真在丈夫高凤平去世后和二儿子高志运生活在一起，高志运发生交通事故去世后，闫志真由高志存、高志库和高志法三兄弟轮流赡养；二、高志存夫妇平时不孝顺。高凤平在世时，高志存对老人不管不问，高志存的妻子曾殴打公公（闫志真的丈夫），当时高凤平报警，闫什镇派出所出警并做了记录；三、高志法、高志库之前赡养了母亲闫志真，现在及以后也愿意继续赡养孝顺老人；四、高志存为了争夺闫志真的财产（高志运的死亡赔偿款30万元），将闫志真软禁在他家，谎称老人一直由他赡养。故我不同意高志存做闫志真的监护人。我愿意做我母亲闫志真的监护人。 经审理查明：被申请人闫志真，女，1942年2月17日出生，其与丈夫高凤平共生育四个儿子，长子高志存、次子高志运、三子高志库、四子高志法。高凤平已去世。2017年高志运因交通事故死亡，对方给予了赔偿。后因赔偿款发生纠纷，闫志真诉至菏泽市牡丹区人民法院，牡丹区人民法院以闫志真诉讼行为属无效民事行为为由，作出（2018）鲁1702民初1501号民事裁定书，裁定驳回闫志真的起诉。申请人高志存于2019年12月向鄄城法院提起申请，申请法院依法认定闫志真为无民事行为能力人，指定高志存为闫志真的监护人。本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对闫志真的民事行为能力进行司法鉴定。该所鉴定意见为:1.被鉴定人闫志真诊断:精神分裂症;2.被鉴定人闫志真无民事行为能力。本院作出（2019）鲁1726民初10号民事判决，判决：一、闫志真为无民事行为能力人;二、驳回高志存的其他申请。 后高志存再次向法院提出申请，申请法院指定其为闫志真的监护人。高志存向本院提交了如下证据：1、闫志真在菏泽市第三人民医院住院病历一份；2、山东省医疗门诊收费票据及费用结算单；3、闫志真照片两张；上述证据高志存拟证明闫志真一直随其生活，吃住一直在高志存家，闫志真生病住院都是由其照顾，住院30天去掉报销，花费五六百元也是高志存支付的。高志库、高志法对证据1、2真实性无异议，对其证明目的有异议，称高志存为向法院提出监护权申请，特地取证让老人住院，闫志真一直由他们兄弟轮流赡养。对证据3有异议，认为照片没有拍摄时间，不能证明闫志真一直由高志存照顾。 高志库在烟台生活。高志库称：2018年，他把母亲闫志真接到烟台生活，在那里住了四个多月。2019年再次把闫志真接到烟台，生活一个月，两次均被高志存强行从烟台接走。高志存称是高志库从其家中偷走了闫志真，并把闫志真隐藏起来，让闫志真在烟台住了三四个月，被高志存接回家中。高志库否认自己偷走母亲闫志真，高志存未能举证证明高志库偷走闫志真。高志存称自己接回闫志真的原因是怕闫志真在烟台受委屈。 申请人高志存认可，如果没有高志运的死亡赔偿款，三兄弟不会产生监护权争议。本案在审理过程中，高志存、高志库、高志法三人均同意高志运的赔偿款都由闫志真花费，除非闫志真生病需要用钱外，三兄弟都不准动用该款。 另查，对高志法所述高志存之妻因与高凤平发生纠纷，报案后，经过鄄城县闫什镇派出所调解才解决。高志存自认有此事。 本院认为,被申请人闫志真无民事行为能力。关于指定监护人问题,《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条第一款规定,对监护人的确定有争议的,由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人,有关当事人对指定不服的,可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。人民法院确定监护权归属时应根据有利于被监护人的原则进行。现闫志真有三个儿子，三人处于同一顺序，三个儿子均同意履行其赡养和监护义务，申请人也无证据证明其中某人的监护能力受限或者监护行为会对被监护人有明显不利。本案发生监护权争议的原因，是高志运的赔偿款问题，并非出于真正对闫志真的监护。对于闫志真的监护权问题,高志存、高志库、高志法三人均有监护权，三人均要求担任闫志真的监护人。有权担任其监护人的近亲属未达成一致意见，且高志存对于其作为监护人相比较于高志库、高志法更有利于闫志真无确实充分的依据。故对高志存要求指定其为闫志真的监护人的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回高志存的申请。 本判决为终审判决。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十月十一日 书记员  马百群
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初496号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人盛某，男，1976年6月10日出生，汉族，中专文化，务工，群众，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年6月29日15时许，被告人盛某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车，行驶至邹城市桥下附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼气酒精检测结果为202mg/100ml。后经依法提取被告人血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人盛某静脉血样中检出乙醇成分，含量为219.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书，被告人盛某的供述和辩解等证据证实。被告人盛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人盛某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人盛某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人盛某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十月二十日法官助理焦宇书记员赵慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初825号 原告：任某，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告任某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案诉讼过程中，原告任某申请对案涉房屋进行了价值评估鉴定，并自愿撤回了要求分割案涉房屋内家具家电的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后财产房产（产权证号：20××52）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间，购买位于绵阳市安州区住房一套（产权证号：20××52）。2019年10月8日，原被告经（2019）川0724民初675号民事判决书判决双方离婚，但未对共同所有的四川省绵阳市安州区进行分割。关于该财产的分割事宜，原被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院通过电话联系与被告沟通，被告答辩称：我与原告结婚前十多年是原告在管钱，我们一直在浙江一起打工，我们是租房子住，她不高兴的时候还要喊我走。地震后，原告说要买经济适用房，我给她拿了5万元，但是她没有买，后来她说钱用掉了。2013年以后，我们就分开了，钱也是各用各的，她儿子读大学我也供养了的。案涉房屋是我2016年独自出资19万多元购买的，我现在已经65岁了，挣不了多少钱了，房屋应当归我所有，我愿意给原告经济补偿6万元。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚姻关系存续期间，原、被告购买了位于绵阳市安州区1幢2层201号成套住宅，房屋建筑面积为93.31㎡，房产登记信息为川（2017）安州区不动产权第0002467号，产权证号：20××52。本案诉讼过程中，经评估，上述房产总价值为26.22万元。 另查明，被告于2019年1月起诉至本院要求与原告离婚，后自愿撤回起诉。2019年3月7日，原告起诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）川0724民初675号民事判决书，判决内容为：“一、准予原、被告离婚；二、限被告张某在本判决生效后十五日内向原告任某支付夫妻存款分割款25741.00元；三、位于四川绵阳市安州区住房**（产权证号20××52）由原、被告双方共同共有；四、驳回原告其他诉讼请求。”。 再查明，原告在庭审中自认与被告2015年后经济分开，各用各的，2016年买案涉房屋时，总价为19万余元，被告出资17万余元的事实，原告要求按照现有评估价值由被告给其一半对价，不主张房屋所有权。 上述事实，有原、被告身份信息、民事判决书、房地产估价报告、原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对婚后购买案涉房屋属二人共同共有的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为原、被告夫妻关系存续期间购买的案涉房屋如何分割的问题。根据原告的意思表示，原告不主张案涉房屋的所有权，要求被告按照现有评估价值给其一半对价，被告表示主张案涉房屋的所有权，愿意给付原告6万元的对价，故本院认为房屋所有权归被告所有为宜。另，审理查明，原、被告双方原虽为夫妻关系，但均系再婚，婚后未生育共同子女，购买案涉房屋前，因感情不和而经济相对独立，被告对购买案涉房屋履行了较大出资义务，且原、被告在此之后均向法院提出离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割，根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。……”，故本院认为案涉房屋价值按照原告占有30%，被告占有70%价值为宜，即被告应当补偿原告房屋补偿款7.866万元。因原、被告分歧意见较大，本院多次调解无果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告任某与被告张某夫妻关系存续期间共同共有的位于四川省绵阳市安州区1幢2层201号成套住宅【产权证号：20××52、川（2017）安州区不动产权第0002467号】归被告张某所有，被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告任某房屋补偿款7.866万元； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由原告任某负担65.00元，被告张某负担65.00元。（该费用已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十月十日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2546号原告：苏芬，女，1984年11月7日出生，汉族，住枣阳市，被告：叶先来，男，1976年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区,现下落不明。原告苏芬诉被告叶先来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏芬到庭参加了诉讼，被告叶先来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏芬诉称：2019年6月29日，原被告签订《超市设备买卖合同》一份，原告为供方，被告为需方。供方为需方提供超市设配若干（附清单）。合同约定：货物总价款56900元，被告分四次付清货款，如不能按期支付货款，则每天以该笔货款的5%作为违约金给原告。合同签订后，被告仅支付了第一期货款6900元，剩余货款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。综上，原被告之间的《超市设备买卖合同》合法有效，被告拖欠原告货款50000元属违约行为，应当承担违约责任。为此，请求判令：1.被告叶先来给付原告货款50000元；2.被告叶先来支付原告违约金25000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告叶先来未到庭答辩。经审理查明：2019年6月29日，原告苏芬与被告叶先来签订《超市设备买卖合同》一份，主要约定：苏芬为供方，叶先来为购买方。苏芬将超市设配一套（附清单）出售给叶先来，货物总价款56900元，叶先来分四次付清货款（装货时付6900元，2019年7月15日付10000元，2019年8月30日付20000元，2019年9月30日付20000元），如不能按期支付货款，则每天以该笔货款的5%作为违约金给原告。双方还就验收方法及提出异议的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，叶先来仅支付了第一期货款6900元，剩余货款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，后与原告失去联系而引起本案纠纷。原告苏芬于2020年6月向本院提起诉讼，要求解决。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告叶先来未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的《超市设备买卖合同》、微信转账记录、微信聊天记录、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告苏芬与被告叶先来之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，自合同签订之日起即具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。被告叶先来尚拖欠原告苏芬货款50000元未予偿还的事实，有双方签订的《超市设备买卖合同》以及微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，欠款事实清楚，被告叶先来应予偿还。被告叶先来未按约定偿付货款，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。但双方在合同中约定按每日5%计算违约金显然过高，本院酌情予以调整，以年利率24%计算较为公平合理。综上，原告苏芬请求被告叶先来支付货款及承担违约责任的理由成立，本院予以支持。被告叶先来经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶先来支付原告苏芬货款50000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告叶先来支付原告苏芬逾期付款违约金，自2019年9月30日起以50000元为基数按年利率24%计算至货款付清为止；三、驳回原告苏芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告叶先来负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇二〇年十月二十八日书记员  王子焱