江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12449号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。法定代表人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：吴婷，女，1987年7月8日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：谭诚，男，1986年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京维耀医学仪器有限公司，，住所地南京市栖霞区燕子矶街道晓庄村**法定代表人：谭诚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴婷,女，1987年7月8日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告吴婷、谭诚、南京维耀医学仪器有限公司（简称维耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。被告维耀公司于2019年12月2日申请对股东签名真实性进行鉴定，本案中止审理，于2020年8月19日恢复审理。因案件审理需要，本案转为普通程序。于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴凤仪、被告吴婷（同时作为被告维耀公司的委托诉讼代理人应诉）、被告谭诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴婷偿还原告借款本金1530000元、利息4815.53元及罚息52298.01元（利息、罚息计算至2019年9月27日，此后罚息、复利按年利率10.3504875%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费70000元；3、判令原告对南京市玄武区××（简称新苑路××室）房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、判令被告谭诚、维耀公司对上述款项承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告吴婷签订一份《综合授信合同》，约定吴婷向原告借款1530000元，借款期限为60个月，自2017年6月2日起至2022年6月2日止，对借款逾期罚息、律师费的承担、借款提前收回等进行了约定。被告吴婷、谭诚以其名下新苑路××室房产为上述借款提供抵押担保，被告谭诚、维耀公司对该笔借款提供连带保证责任担保。2017年6月2日，原告依约向被告吴婷发放了1530000元借款，借款发放后，被告没有依约还款，违反合同约定。2018年5月30日，双方签订《个人借款展期协议》，将该笔借款展期1年。被告吴婷、维耀公司辩称：1、对合同真实性有异议，合同中有的签名是吴婷所签，有的不是吴婷所签。2、原告没有严格审查维耀公司的股东会决议，经鉴定股东吴小玲的签名系虚假签名，所以原告办理贷款的审批流程有问题。吴婷不知道借款的去向，作为经营性贷款，该笔借款也没有支付给维耀公司。3、吴婷已支付了二年借款利息，希望退还已付借款利息。被告谭诚辩称：1、按照维耀公司章程，任何业务都需要大股东即吴小玲签字，原告伪造吴小玲签字违规放贷。2、谭诚致电银行经理，问到为什么没有股东签字还可以放款时，银行经理明知该笔贷款中有股东签名，还称不需要股东签名就可以放款，签不签字无所谓，这是一个骗局。经营性贷款没有股东签名就不成立，但银行将借款支付至其他公司，导致资金流失，所以银行责任很大。3、银行应该核实贷款发放，被告均没有收到钱，不应承担该笔贷款的还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、不动产证明、借款支用申请书、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月8日，被告吴婷（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、本合同适用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为1530000元，有效使用期限为60个月，自2017年6月2日至2022年6月2日，授信用途为经营周转。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告吴婷、谭诚、维耀公司与原告民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下民生银行的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年6月2日至2022年6月2日，担保人所担保的最高债权额为1530000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、谭诚、维耀公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、吴婷、谭诚自愿以新苑路××室房产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告取得了登记在被告吴婷、谭诚名下的新苑路××室房产的抵押权。上述合同签订时，被告吴婷签署了《借款支用申请书》一份，该申请书中的支付方式一栏中“受托支付”前的方框内进行了勾划，其内容为：“申请人／企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名：南京旺复茂国际贸易有限公司、开户行：中国工商银行南京城北支行、账号：43×××70）”。审理中，吴婷称:上述受托支付账户户名、开户行、账号信息是其抄录的，并在书写内容的左侧签名。2017年6月2日，原告民生银行按吴婷申请将贷款1530000元发放至吴婷的62×××04账户，并将借款受托支付《借款支用申请书》中的指定账户。该笔借款的借款凭证记载：借款金额为1530000元，借款到期日为2018年6月2日，执行年利率6.900405%。此后，吴婷按约支付该笔借款利息。2018年5月30日，被告吴婷、谭诚与原告民生银行签订《个人借款展期协议》，约定借款展期1年。截止2019年9月27日，被告吴婷尚欠借款本金1530000元、利息4815.53元及罚息52298.01元。因被告吴婷未按约还款，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为70000元。另查明，被告维耀公司的股东为吴小玲、谭诚。被告维耀公司在签署《最高额担保合同》时，向民生银行提交了由公司加盖公章及法人章的股东会决议，谭诚在股东签名处签名，股东签名处有“吴小玲”的签名。本案审理中，维耀公司申请对“吴小玲”签名的真实性进行鉴定，原告民生银行表示同意。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，署期“2017年”《股东会决议》落款处“吴小玲”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。维耀公司缴纳了鉴定费14800元。审理中，被告吴婷、谭诚、维耀公司均认为，民生银行工作人员告知无股东吴小玲签名情况下，贷款不可能发放，事实上《股东会决议》中股东吴小玲签名不是其本人所签，但民生银行在未审查股东签名的真实性情况下，将贷款发放，且未将贷款发放给吴婷，其行为违反了贷款发放程序。涉案借款是经营性贷款，维耀公司也未收到借款款项。在贷款发放过程中，民生银行将借款发放至第三方，导致该笔借款被案外人雍样样诈骗。因此，三被告不应该偿还该笔借款。原告民生银行认为，民生银行按双方合同约定及指定的受托支付方式，将借款发放至吴婷账户并受托支付至指定账户，原告已履行了合同义务，三被告应按合同约定履行各自义务。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告民生银行按合同约定及吴婷的申请，将借款发放至吴婷的账户，并将款项受托支付至吴婷指定的第三方账户。对于三被告抗辩认为原告违反放贷程序，未将贷款发放给吴婷或维耀公司的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因此，原告已按约履行了贷款发放义务，被告吴婷应当按约履行还款义务。被告吴婷未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同违约责任。涉案《综合授信合同》约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，原告要求被告吴婷偿还尚欠借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴婷、谭诚自愿以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已取得了抵押财产的抵押权，故原告对抵押财产享有优先受偿权。被告谭诚、维耀公司与原告民生银行签订《最高额担保合同》，约定为涉案借款提供连带保证担保，故谭诚、维耀公司应当按担保合同的约定履行担保义务。被告维耀公司在签订《最高额担保合同》时提交了《股东会决议》，原告民生银行已尽到了形式审查义务，不论股东吴小玲签名是否真实，应由提交《股东会决议》的当事人承担责任及相应的后果。关于该笔借款发放后被他人诈骗，谭诚已依法向公安机关举报，公安机关已立案侦查，该刑事案件与本案无关联性，三被告不能以此对抗原告的债权，三被告仍应当按合同约定履行义务。综上，原告要求被告谭诚、维耀公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1530000元及利息、罚息（截止2019年9月27日利息4815.53元、罚息52298.01元，此后罚息按年利率10.3504875%计算至借款清偿之日止），支付律师费70000元。二、本判决第一项债务未能履行的，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告吴婷、谭诚名下的位于南京市玄武区××不动产变卖、拍卖、折价所得价款优先受偿。三、被告谭诚、南京维耀医学仪器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19714元、保全费5000元，合计24714元，由被告吴婷、谭诚、南京维耀医学仪器有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内将款项缴纳至本院）；鉴定费14800元，由被告南京维耀医学仪器有限公司负担（该款已缴纳至鉴定机构）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 颖