江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4640号原告：张某1，男，1957年7月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：张某2，女，1964年12月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张某3，男，1954年6月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张某4，女，1961年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张某5，男，1969年11月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓琪，江苏金合律师事务所实习律师。被告：张某6，男，1972年9月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3、张某4、张某6到庭参加了庭审，被告张某5及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割原、被告父亲张新立与母亲姚秀英二人所留遗产存款17万元，该款现由张某5个人占有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲张新立与母亲姚秀英均已去世，二人生前育有六个子女，分别是：张某3、张某1、张现云、张某2、张某5、张某6。因张新立与姚秀英去世前未留有遗嘱也未与他人签订遗赠抚养协议，在其二人去世后留有的遗产现金23万元被被告张某5个人占有。就留有的遗产一事，原被告多次协商处理此事，但至今仍未达成分割意见。无奈，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某5辩称，没有这么多遗产，2019年7月份遗产已经分过一次，一人分了55000元现金。我父亲是离休干部，丧葬费2019年4月26日打入我父亲账户上238263.15元，加上利息116.55元，共计238379.7元，父亲出殡花了62485.2元，第一次分割遗产一人55000元不够，从这里面取出35466.4元，余下的钱，以我对象名义存的，两个老人的钱在存折上是140428.1元。还有礼金钱等剩余现金是14258.1元。这些钱在我手里，父母坟地在青山泉，这笔钱想三年后重新修坟地，修好后再分割遗产。在庭审过程中，张某5陈述，2018年6月19日张某6将财务交给张某5的时候，截止到2018年6月19日存款有313120元，现金3710元，张某1、张某3、张某5签字认可。这些钱用于我们兄妹六人每人50000元分割，给孙辈每家5000元，长子长孙多给2000元，我母亲交代好的，我和张某6每人多拿1万元，共计352000元，原有存款和现金316830元，还差35170元。从丧葬费存折238263.15元中取出35170元，然后我们分割完毕。再去除父亲出殡花了62485.2元，剩余140607.95元，加上银行利息，尚余140428.1元，还有礼金钱等剩余现金是14258.1元。张某5主张因其对于被继承人尽了主要赡养义务，理应多分遗产。被告张某3辩称，同张某5答辩意见。钱也是这些钱，父母当时都住在张某5家里，我想遗产钱多留一点，暂不分割，等以后给两个老人修坟地用，种点树，重新修缮。被告张某4辩称，钱是这些钱，留修墓的钱还是分割吧。被告张某6辩称，对张某5所说的意见认可，原告诉请不成立。遗产分割已经完毕，根据法律规定，父母死亡后遗产已经分割完毕，而且还占用了父亲的抚恤金，抚恤金应用在两个老人坟地的修缮、维护、立碑，剩余后才能作为遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张新立和姚秀英系夫妻关系，两人育有六个子女，分别是：张某3、张某1、张现云、张某2、张某5、张某6。姚秀英于2016年2月20日去世。姚秀英去世后，张新立未再婚。张新立于2019年1月2日去世。张新立和姚秀英的父母均先于其二人去世。2018年6月19日，张某6将财务交给张某5的时候，截止到2018年6月19日，存款有313120元、现金3710元，共计316830元。张新立去世后，丧葬费于2019年4月26日打入张新立账户，加上利息116.55元，共计238379.7元。上述款项在被继承人张新立去世后，经原、被告分配，尚余140428.1元，还有礼金钱等剩余现金是14258.1元，共计154686.2元，由被告张某5掌握。原、被告对于上述金额均无异议，但两原告主张对于从遗产分配中张某5多分得15000元（其中包含2019年1月-7月房租补贴5000元）、张某6多分得10000元有异议。另查明，张新立尊老金账户3203050021990000091086尚有余额304.95元，姚秀英尊老金账户3203050021990000359528尚有余额1.14元，上述存款原被告均同意按照遗产进行分配。被继承人张新立生前在张某5房屋居住生活。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。关于多分遗产的异议问题。被告张某5从遗产中多分得15000元，其主张不仅因为系被继承人姚秀英生前的嘱咐，而且张某5对于被继承人尽了主要赡养义务。经审查，本院认为，被告张某5提供的证据不足以证明其从经济上、生活上、情感上尽了主要赡养义务，但是本院考虑两被继承人生前在张某5房子里生活居住多年，酌情支持张某5从遗产中多分10000元。被告张某6多分10000元，既无遗嘱，也无各个继承人协议约定，本院不予支持。关于原告张某1主张的丧葬招待费用。原告张某1提供了一张餐费收款收据及书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证。本院认为张某1提供的证据不足以证实该笔花费的真实性、关联性、合法性及合理性，本院不予支持。关于暂不分配遗产的意见。被告张某5、张某6、张某3主张暂不分割遗产，因其他三继承人不同意，故该主张事实和法律依据不足，本院不予采信。关于分配遗产的问题。被继承人张新立剩余遗产共计169686.2元（154686.2元+张某6多分得10000元+张某5多分得5000元），由继承人张某3、张某1、张现云、张某2、张某5、张某6平均分配，各分得28281元；因张某5原已多分5000元、张某6原已多分10000元，故张某5应给付张某3、张某1、张现云、张某2各28281元，给付张某618181元。对于姚秀英尊老金账户1.14元，考虑到银行相关费用等实际情况，本院不再予以处理。对于张新立尊老金账户304.95元，由继承人张某3、张某1、张现云、张某2、张某5、张某6平均分配，各分得50.8元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告张某5给付张某3、张某1、张现云、张某2各28281元，给付张某618181元；二、被继承人张新立尊老金账户3203050021990000091086余额304.95元，由继承人张某3、张某1、张现云、张某2、张某5、张某6平均分配，各分得50.8元；三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告张某1、张某2、被告张某3、张现云、张某5、张某6平均负担，各负担617元（被告张某3、张现云、张某5、张某6于本判决生效后十日内给付原告张某1、张某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈审 判 员  董 方人民陪审员  李秀云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王淑玲