北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32253号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：李绍明，男，1971年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。被告：北京八运通物流有限公司，住所地北京市丰台区×××。法定代表人：张孝臣。被告：任玉霞，女，1970年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。被告：尹凤春，女，1963年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李绍明、北京八运通物流有限公司（以下简称八运通公司）、任玉霞、尹凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告李绍明、八运通公司、任玉霞、尹凤春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李绍明、八运通公司、任玉霞偿还原告本金761958.61元，支付截至2020年6月17日的利息31562.36元、逾期罚息（含复利，下同）1365.5元，并按照合同约定清偿自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；2、李绍明、八运通公司、任玉霞承担原告律师费23846元；3、尹凤春对李绍明、八运通公司、任玉霞的上述债务承担连带保证责任；4、李绍明、八运通公司、任玉霞、尹凤春承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，民生银行北京分行与李绍明、八运通公司、任玉霞签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为李绍明、八运通公司、任玉霞提供79万元借款，期限自2019年6月28日至2020年6月28日。同日，民生银行北京分行与尹凤春签订了《担保合同》，约定尹凤春自愿为李绍明、八运通公司、任玉霞在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向李绍明、八运通公司、任玉霞发放贷款79万元，执行年利率10.005%。但放款后，李绍明、八运通公司、任玉霞未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。李绍明、八运通公司、任玉霞、尹凤春未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，民生银行北京分行（乙方）与李绍明、任玉霞、八运通公司（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向李绍明、八运通公司、任玉霞提供79万元借款，借款期限为12个月，自2019年6月28日至2020年6月28日，借款用途为归还借款人李绍明与乙方签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，贷款利率为年10.005%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：李绍明；开户行：中国民生银行；账号：×××）；还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；合同第一部分第15条特别约定，任玉霞、李绍明、八运通公司作为本合同项下的共同借款人，就本合同项下借款承担连带还款责任。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与尹凤春（甲方，保证人）签订了编号×××的《担保合同》，约定尹凤春为李绍明、八运通公司、任玉霞在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年6月28日向李绍明名下账号×××的账户放款79万元。借款到期后，李绍明、八运通公司、任玉霞为依约还本结息。截止到2020年9月30日，李绍明、八运通公司、任玉霞尚欠借款本金761958.61元、利息34243.14元、罚息33310.52元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4769元。本院认为，民生银行北京分行与李绍明、八运通公司、任玉霞签订的《借款合同》，与尹凤春签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李绍明、八运通公司、任玉霞作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李绍明、八运通公司、任玉霞拖欠民生银行北京分行借款本金761958.61元、利息34243.14元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李绍明、八运通公司、任玉霞偿还借款本金761958.61元、利息34243.14元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李绍明、八运通公司、任玉霞承担律师费23846元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4769元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4769元予以支持，超出部分，本院不予支持。尹凤春作为连带保证人，应对李绍明、八运通公司、任玉霞的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求尹凤春对李绍明、八运通公司、任玉霞的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李绍明、任玉霞、北京八运通物流有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金761958.61元、利息34243.14元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年九月三十日的罚息为33310.52元，自二Ｏ二Ｏ年十月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李绍明、任玉霞、北京八运通物流有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4769元，于本判决生效之日起十日内付清；三、尹凤春对第一、二项规定的李绍明、任玉霞、北京八运通物流有限公司的债务承担连带保证责任；四、尹凤春承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李绍明、任玉霞、北京八运通物流有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担150元（已交纳），由李绍明、任玉霞、北京八运通物流有限公司、尹凤春负担5844元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十月二十八日书记员 王翠萍