wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4210号 原告：王杰英，女，1977年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部。住所地：河北省保定市定州市北城区兴华中路南侧银都花园小区1#楼13号。统一社会信用代码：91130682669070326J。 负责人：鲁跃辉。 原告王杰英与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部（以下简称天安财险定州服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告王杰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、施救费、评估费等损失，共计44500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日21时10分，牟敏驾驶冀Ａ×××××轿车，沿河龙线由西向东行驶至杨家庄村口红绿灯处左转弯驶出道路时，与由东向西王铄洋驾驶的普通摩托车相撞，致两车受损。该事故经定州市交警大队出具事故认定书，认定牟敏负事故主要责任，王铄洋负事故次要责任。牟敏驾驶的冀Ａ×××××轿车登记所有权人为原告王杰英，该车在被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部投保交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为99658.4元，该事故发生在保险期间范围内。综上所述，为维护原告合法权益，今依据法律规定诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告王杰英提交的机动车辆保险单上注明冀Ａ×××××轿车的被保险人为牟敏。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。本案中原告王杰英不是财产保险约定的被保险人，不享有保险金请求权，因此不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王杰英的起诉。 案件受理费912元，退回原告王杰英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张明明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7791号 原告:福建正绩科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市洪梅镇三梅村格坑58号，统一社会信用代码：91350583MA33MHC32M。 法定代表人:林海波,系该公司总经理。 被告:董真，男，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告福建正绩科技有限公司诉与被告董真买卖合同纠纷一案中，因原告福建正绩科技有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢131号 申请人：徐宏兵，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：霍邱县和平建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇红石桥村，统一社会信用代码91341522563411567K。 法定代表人：邓业成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐宏兵与被执行人霍邱县和平建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 国
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终884号 上诉人（原审被告）：内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区中兴路108号附1、2、3号。 法定代表人：邓一平，总经理。 被上诉人（原审原告）：王文彬，男，1949年10月21日生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司因与被上诉人王文彬买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司送达了缴纳诉讼费用通知书，上诉人内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  裘南晶 审判员  江万明 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴岱霖
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初479号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陶某1，男，2000年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2020年3月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，因新冠肺炎疫情期间，看守所不予收押，同日变更强制措施为取保候审，经遵义市播州区人民检察院决定，于2020年8月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人陶某1犯盗窃罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日上午，被告人陶某1窜至遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区万象城地下停车场内，将被害人王某1停放在此的一辆昆彭王牌红色电动四轮车盗走。同日上午9时许，被告人陶某1将所盗电动四轮车开至遵义市播州区尚嵇镇新华村蔡家寨组废旧回收站，以600元的价格将该车出售给该回收站的经营者唐某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗电动四轮车价值人民币6200元。经被害人王某1报案，被告人陶某1于2020年3月12日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，因被告人陶某1在取保候审期间外出无法联系，经遵义市公安局播州分局网上追逃，被告人陶某1于2020年8月3日被浙江省宁波市公安局北仑分局郭巨派出所抓获，并临时羁押于宁波市北仑区看守所，遵义市公安局播州分局民警于2020年8月8日将其押回遵义市第三看守所羁押。案发后，公安机关在唐某处查获了被盗的昆彭王牌电动车一辆，并发还给被害人王某1。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人陶某1在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人唐某、王某2、陶某2、陶某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定协助书，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，销货清单，电动车销售票据，侦查经过，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，户籍证明，拘留证，取保候审决定书，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人陶某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人陶某1具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陶某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人陶某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃金额达6200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人自愿认罪认罚、其所盗赃物已追回并发还被害人等情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人陶某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押6日予以折抵，即自2020年8月8日起至2021年4月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 婉二〇二〇年十月十二日书记员 汪运河
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6140号 原告：上海尹默服饰有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：郑安政，执行董事。 委托诉讼代理人：刘大伟、姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 原告上海尹默服饰有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。原告上海尹默服饰有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海尹默服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海尹默服饰有限公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55584号原告：石闻雯，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张鹏(系原告石闻雯配偶)，住上海市浦东新区。被告：李素兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵德福，男，1952年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告石闻雯与被告李素兰、赵德福相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日和2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告石闻雯及其委托诉讼代理人张鹏，被告李素兰、赵德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石闻雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆去私自安装朝外开的铁门和纱门；2.判令被告拆去在走廊公共部位违规安装的油烟机和燃气热水器排烟口；3.判令被告拆去违规安装在阳台外部向外延伸近70厘米的雨棚以及阳台和小房间各向外延伸长达3米的晾衣架；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告住上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室，被告住上海市浦东新区上南一村XXX室(以下简称涉案房屋)。原告认为，被告在涉案房屋私自安装朝外开的铁门和纱门占用公共走廊，影响原告的日常通行；被告违规在公共走廊安装油烟机和燃气热水器排烟口，具有安全隐患，且给原告的身体健康和生活环境都造成危害；被告在涉案房屋的阳台顶部私自安装向外延伸近70厘米的雨棚、在涉案房屋的阳台和朝南小房间外分别安装了2个向外延伸达3米的铁质晾衣架，影响了原告的采光和视线，并增加了安全隐患。因双方协商无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告李素兰、赵德福共同辩称，至今未收到任何整改通知和整改谈话，不同意原告诉请。虽然铁门是朝外开的，但不影响原告通行。纱门既可以朝里开，也可以朝外开，并不影响原告通行。关于油烟机和燃气热水器排烟口，因涉案房屋是老房子，受房型影响，一直都是这样安装的，且原告并未提供构成妨害的依据。关于雨棚，系因楼上晾衣服滴水，为减少邻里矛盾而安装，被告认为对原告不构成妨害。关于晾衣架，根据其安装位置，被告认为不可能影响原告的采光和视线，且朝南小房间的晾衣架系邻居安装并使用，与自己无关。本院经审理认定事实如下：原告石闻雯和被告李素兰、赵德福分别为上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室和同号XXX室的房屋权利人，系同号同楼层邻居。被告在涉案房屋加装了向外开启的铁门和纱门、在走廊公共部位安装了油烟机排烟口和燃气热水器排烟口、在阳台外侧顶部加装了雨棚、在阳台外侧和朝南房间外侧加装了晾衣架。现原告认为被告已对其相邻权构成妨害，故诉至法院，要求判如所请。另查明，双方曾因原告房屋的防盗门和防盗窗事宜发生争议，诉至本院，本院判决拆除搭建在公共走廊上原告房屋的防盗门和朝南房间窗户外侧的防盗窗。后，上海市第一中级人民法院经二审审理认为，一审判决并无不当，应予维持。本院曾组织双方进行调解，但因双方分歧较大致本案调解未成。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海市房地产权证、照片、光盘，被告提供的照片、居委会证明、证人证言，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，原、被告系同楼道同楼层邻居，被告在涉案房屋加装向外开启的铁门和纱门，给原告的正常通行造成不便，确已构成对原告相邻权的妨碍，故原告要求被告拆除涉案房屋铁门和纱门之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告在与原告房屋毗邻的涉案房屋阳台外侧加装晾衣架，确给毗邻的原告带来一定程度的安全隐患，构成对原告相邻权的妨碍，现原告据此要求被告拆除涉案房屋阳台外侧晾衣架之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。其次，关于涉案房屋朝南小房间外侧加装的晾衣架，被告抗辩称该晾衣架系案外人加装并所有，与被告无关。本院认为，即使该晾衣架确系案外人所有，也并不能排除被告对该晾衣架的日常维护和日常管理义务，故对被告的该项抗辩不予采信。但该朝南小房间并未与原告房屋直接毗邻，且当前并无证据显示被告对该晾衣架的使用对原告构成了实质性妨害，故对原告的该项诉请，本院难以支持。同理，关于涉案房屋阳台外侧顶部搭建的雨棚，原告认为该雨棚影响其采光和视线，并增加了安全隐患，但其并未提供证据予以佐证，故本院对原告的该项诉请实难支持。关于被告在公用走廊的墙面上安装油烟机排烟口和燃气热水器排烟口的问题，本院认为，本案为相邻关系纠纷，属于民事法律关系范畴，原告提出的诉请得到法院支持的前提是被告的涉案行为对原告构成了妨碍。虽然被告在公用走廊的墙面上安装油烟机和燃气热水器排烟口之行为确有不妥，但并不能直接证明该行为对原告生活造成了重大影响。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院对原告该项诉请实难支持，原告可另觅途径进行主张。原、被告比邻而居，应当以和为贵，和睦相处，以积极友好态度解决双方的争议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告李素兰、赵德福于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室加装的铁门和纱门；二、被告李素兰、赵德福于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室阳台外侧加装的晾衣架；三、驳回原告石闻雯的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李素兰、赵德福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年十月二十一日法官助理 高 峰书 记 员 高 峰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3831号 原告：宋天杰，男，汉族，生于1936年4月8日，住重庆市大渡口区。 原告：郭方碧，女，汉族，生于1939年2月3日，住重庆市大渡口区。 被告：宋思惠，女，汉族，生于1958年9月9日，住重庆市大渡口区。 被告：宋思兰，女，汉族，生于1961年10月9日，住重庆市大渡口区。 被告：宋思萍，女，汉族，生于1972年1月18日，住重庆市大渡口区。 被告：宋思群，女，汉族，生于1964年11月25日，住重庆市大渡口区。 本院在审理郭方碧宋天杰与宋思惠宋思兰宋思萍宋思群赡养纠纷一案中，原告郭方碧宋天杰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭方碧、宋天杰自愿申请撤回对宋思惠宋思兰宋思萍宋思群的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭方碧宋天杰撤回起诉。 案件受理费40元，由郭方碧宋天杰负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2641号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：喻远跃，男，1977年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘玉刚，男，1987年04月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人喻远跃、刘玉刚没收扣押在案物品一案中，没收物品已委托成都市公安局依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏平审判员邓云茂审判员姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员 石            英
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7738号申请人：王长春，男，1956年10月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：陈长宇，男，1966年3月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王长春与被告陈长宇民间借贷纠纷一案，申请人王长春于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人陈长宇银行存款400万元，或查封、扣押其价值相当的财产。浙商财产保险股份有限公司以独立保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人陈长宇银行存款400万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人在江苏环宇交通工程有限公司的财产；2、延安东路的房产；3、本人及公司的多部车辆；4、与被申请人在同一公司的女儿、弟弟，以及妻子、儿子有关联的转移财产。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2018号原告黄鑫刚，男，1980年11月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801。法定代表人毛寄文，经理。委托代理人罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄鑫刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶东辉，被告的委托代理人罗康勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫刚诉称：2020年1月5日，黄鑫刚在被告处投保国内货物运输保险，保险单号PYDL202031010607Ｅ００１２３，保险金额２５万元。保险标的是2020年1月5日16时，由辽Ｎ×××××，辽Ｎ×××××运输的1240袋小米。启运地是河南，终运地是朝阳市建平县朱碌科镇。原告2020年1月9日卸货发现小米被雨淋湿，拨打95518报案电话后，人保财险勘查员确认小米运输1240袋，被雨水淋湿900袋。小米由于淋湿后不能正常销售，原告损失惨重，多次要求保险公司理赔，保险公司同意赔偿更换小米外包装袋费用、加工费用、折损费用合计1.5万元，该金额无法赔偿原告的全部损失，故诉至法院，请求被告承担原告小米损失5万元，具体金额以鉴定结论为准。被告人保上海市分公司答辩称：承运人已经向原告进行赔偿，具体金额是48968元，保险人根据保险法的相应规定扣减被保险人从第三者处获得的金额，保险人不再赔偿，针对原告主张的小米损失及本案的鉴定、诉讼费，被告不予承担。经审理查明：2020年1月5日，黄鑫刚在被告处投保国内货物运输保险，保险单号PYDL202031010607Ｅ００１２３，保险金额２５万元。保险标的是2020年1月5日16时，由辽Ｎ×××××，辽Ｎ×××××车运输的1240袋小米。启运地是河南省郑州市，目的地是辽宁省朝阳市。原告2020年1月9日卸货发现小米被雨淋湿，拨打95518报案电话后，人保财险勘查员确认小米运输1240袋，被雨水淋湿900袋。小米由于淋湿后不能正常销售，需要重新加工及重新包装，承运司机孙某赔付原告小米损失费用48968元。原被告签订的运输保险综合险条款约定保险人负责赔偿符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。经朝阳信帮价格评估有限公司评估，原告被雨淋湿的1240袋小米的损失为47240元，原告支付鉴定费5000元。因双方未能达成保险赔偿协议，原告诉至本院。上述事实，有下列证据证明：1、原、被告的陈述及原告提交的保险单一份，证明原告在被告处投保的事实；2、证人孙某的证言、被告提供的保险公司理赔人员与司机孙某的聊天记录，结合被告提供的现场勘查记录，证明了原告小米被雨淋湿的事实，司机孙某赔偿原告损失48968元的事实；3、朝阳信帮价格评估有限公司出具的信帮涉评字（2020）第028号评估报告一份，鉴定费单据一枚，证明了经鉴定原告小米损失为47240元的事实，原告支付鉴定费用的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告双方成立的财产保险合同有效，被告应当按照保险合同的约定，支付原告小米的实际损失47240元，但由于驾驶司机于保险理赔前已经赔偿原告小米被雨淋湿的损失48968元，保险人赔偿保险金时，对该第三人赔偿的数额进行扣减，由于第三人已经足额赔偿原告的损失，故被告不应当再向原告进行赔偿。对原告要求被告承担小米损失47240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告要求被告承担小米损失47240元的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，鉴定费5000元，合计5525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月二十一日书记员  王 萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31681号原告：顾成，男，汉族，住浙江省上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：牛畇发，男，汉族，住山东省威海市。原告顾成与被告牛畇发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾成到庭参加诉讼，被告牛畇发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币270,535元以及逾期付款利息(按年利率6%，自起诉之日起算到实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告是做工程的。2020年1月开始，被告因给工人结算工资及经营需要，故陆续和原告借款。原告家中是开公司的，手上有些余钱。原告通过银行转账方式陆续向被告转账共计人民币685,535元。因被告一直在山东，双方没有签订借款协议。被告分别在2020年2月及3月向原告还款人民币415,000元，尚有270,535元未能归还。后原告以电话、微信方式向被告催款，但是被告均不予回复，也不履行任何还款义务。故现原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告牛畇发未到庭亦未发表书面意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日至2020年1月28日原告通过其尾号为2117中国农业银行账户分六次向被告牛畇发转账共计人民币685,535元。自2020年2月3日至2020年3月4日，被告陆续向原告上述账户转账415,000元。以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，结合原告提供的银行转账记录及原被告之间的聊天记录，原告在将685,535元交付给被告后，被告陆续向原告转账共计415,000元，在被告最后一次向原告农业银行账户转账之后被告在微信聊天记录中仍表明了其会继续向原告打款的意思。虽然双方对于钱款的性质未签订书面协议，但综合双方转账时间、转账金额及微信聊天记录的时间和内容，就本案中原被告之间转账的差额，可见被告有继续向原告付款的意思表示。现原告以民间借贷为由要求被告返还剩余借款，被告牛畇发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七之规定，判决如下：被告牛畇发于本判决生效之日起十日内返还原告顾成借款270,535元并支付原告顾成以270,535元为本金按照年利率6%计算的自2020年8月17起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,679.02元，由被告牛畇发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十月十九日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21416号 谢小豆、东莞市康润生物科技有限公司： 本院受理的申请执行人谢小豆与被执行人东莞市康润生物科技有限公司劳动争议纠纷一案(执行依据为东劳人仲院莞城庭案字[2019]298号仲裁裁决书），因被执行人东莞市康润生物科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246****
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8011号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：李某，男，1949年3月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4815号 原告：左某，女，1981年7月2日出生，汉族，初中毕业，居住地东营市东营区。 被告：侯某，男，1984年5月8日出生，汉族，初中毕业，居住地东营市东营区。 原告左某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为， 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长 张俊峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭丽娜 书 记 员 李兆强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5360号原告：李新忠，男，1966年7月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：戴新波，男，1983年11月30日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈燕秋，女，1979年8月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告李新忠诉被告戴新波、陈燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李新忠向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款227000元及利息（以227000元为基数，自2016年4月6日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营“快乐购超市”。因经营之需，三次向原告借款，共计200000元，并出具了借条三张。双方口头约定利息为月息1.5分。2017年10月24日，二被告尚欠其中15万元借款利息27000元，向原告出具借据一份。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“本人因生意需要向李新忠借人民币拾万元正（¥100000）借款人：戴新波陈燕秋2015.10.24”。当日原告向戴新波转账支付100000元。借据下方还载明：“利息结到2016.10.24续用一年戴新波（利息结一年到2017.10.24）陈燕秋”。2016年4月6日，二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“本人因生意需要向李新忠借人民币伍万元正（¥50000）借款人：戴新波陈燕秋2016.4.6”。当日原告转账支付借款50000元。借据下方还载明：“利息结一年，到2017.4.6陈燕秋”。2016年12月6日，原告向陈燕秋转账50000元。2017年1月20日，陈燕秋向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到李新忠现金五万元（¥50000）借款人：陈燕秋2017年4月6日”。原告认可二被告于2016年12月份以现金方式还款18000元（为便于核算，本院以2016年12月24日为还款日期），于2016年11月至2020年5月期间以微信转账方式还款73000元，合计91000元。以微信转账方式还款明细如下：被告陈燕秋于2016年11月21日还款4000元、2016年12月19日还款5000元、2016年12月20日还款5000元、2017年4月21日还款1500元、2017年5月20日还款1500元、2017年6月18日还款1500元、2017年7月20日还款1500元、2017年8月20日还款1500元、2017年9月22日还款1500元、2017年10月22日还款1500元、2017年11月22日还款1500元、2017年12月21日还款1500元、2018年1月25日还款1500元、2018年2月20日还款1500元、2018年3月27日还款1500元、2018年5月3日还款1500元、2018年5月27日还款1500元、2018年6月22日还款1500元、2018年7月24日还款1500元、2018年8月25日还款1500元、2018年9月21日还款1500元、2018年10月24日还款1500元、2018年11月20日还款1500元、2018年12月23日还款800元、2018年12月24日还款700元、2019年1月24日还款1500元、2019年2月23日还款1500元、2019年3月22日还款1500元、2019年4月11日还款5000元、2019年4月23日还款8000元、2019年4月24日还款3500元、2019年6月8日还款1500元、2020年1月21日还款2000元、2020年5月30日还款1500元；戴新波于2019年8月2日还款1000元、2019年8月16日还款500元。本院认为：原告李新忠与被告戴新波、陈燕秋之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告戴新波、陈燕秋应按约还本付息。关于借款本金，其中200000元均有转账凭证能够佐证，本院予以支持，剩余27000元系结欠利息。关于借款是否存在利息以及利息的标准，原告主张的利息标准与借据载明的利息支付情况及结欠利息27000元能够印证，本院予以支持。关于尚欠借款本息，本院依据被告的还款情况，按照月利率1.5%的标准以及先息后本的清偿顺序，经核算后认定截止2016年12月24日尚欠借本金为195950元，此后以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，计算至实际清偿之日止并扣除已偿还利息59000元。关于原告要求被告戴新波对2016年12月6日借款50000元承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李新忠借款本金195950元及利息（以195950元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年12月24日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付利息59000元）；二、被告戴新波对上述借款中的本金146962元及利息（以146962元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年12月24日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付利息56375元）承担共同清偿责任；三、驳回原告李新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告李新忠负担760元，被告陈燕秋、戴新波共同负担6090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月三十日书 记 员  程 子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2534号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：古再丽阿依·艾散，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与古再丽阿依·艾散金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2534号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1694号 申请执行人马特，男，1977年11月20日出生，住所地保定市。 被执行人邢红亮，地址保定市莲池区。 马特与邢红亮借款合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2679号已经发生法律效力。由于被执行人邢红亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马特于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人邢红亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马特在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢红亮新的财产线索，申请执行人马特可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 巍 二〇二〇年十月十二日 书记员 田晓军
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1592号 原告：李月榕，女，1964年8月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：李邵光，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省。 原告李月榕与被告李邵光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月榕及其委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼。被告李邵光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月榕向本院提出诉讼请求：1、被告李邵光立即归还原告李月榕借款本金90，000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年开始，被告因个人所需陆续向原告借款，每次金额都较少，并且被告均向原告表示，所借款项会尽快偿还。为此，原告每次均答应被告的借款请求，以现金的形式将款项借予被告。后被告一直未将所借的款项归还。经被告确认，截止2017年5月30日，被告共向原告借款金额为80,000元。就此被告向原告出具书面借条一份，就被告累计向原告所借的80,000元借款一事再次予以确认。同时该借条书面约定被告于2018年年底前将所借的80,000元借款全部还清。2018年7月13日，被告又另行向原告借款10,000元，并就此另行向原告出具10,000元借条一份，借条上也约定于2018年12月30日之前将该笔10,000元借款归还。被告后来未履行承诺，直到现在为止，向原告所借的90,000元借款，仍分文未付。 被告李邵光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月起，李邵光陆续向李月榕借款。2017年5月30日，经双方结算，李邵光向李月榕出具《质押借款协议》一份，该协议载明：借款人李邵光于2015年1月起，陆续向李月榕借款人民币80,000元，借款人李邵光自愿用以下自有的物品质押借款：龙、凤件各一件、石印二枚、喜字盒一个、寿星砚台一个、黄金包玉（观音佩件）一件，以上共七件物品质押给李月榕。借款人李邵光承诺在2017年底前归还李月榕50,000元现金，其余款项于2018年底前还清。2018年7月13日，李邵光又向李月榕借款10,000元，并出具等额借条一份，借条上约定该款于2018年12月30日前归还。后因原告催讨未果遂起诉到法院。上述事实，有原告提供的《质押借款协议》、《借条》、原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李邵光与李月榕之间的借贷关系，有李月榕提供的《质押借款协议》、《借条》为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方对借款期限进行了约定，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。李邵光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李邵光应于本判决生效之日起十日内归还原告李月榕借款本金90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告李邵光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  林碧英 人民陪审员  徐雪玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1823号 原告：安怀江，男，1983年4月25日出生，土家族，务工，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：田仁军，男，1986年1月7日出生，土家族，经商，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 原告安怀江与被告田仁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安怀江及其委托诉讼代理人庄重，与被告田仁军及其委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安怀江向本院提出诉讼请求：判令田仁军立即偿还借款本金60000元，并按照年利率6%计付自2019年8月5日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2017年12月31日、2018年1月22日田仁军因需先后向安怀江借款，合计60000元。借款后，田仁军未还款。 田仁军辩称，1、本案60000元并非借款；2、本案实际为合伙纠纷，并且双方之间至今尚未进行散伙清算；3、在安怀江告知田仁军其经济困难时，田仁军出于人情道义先行向安怀江支付了20440元；4、因安怀江单方退伙，造成停产3个月，每月损失近50000元，且有一个7000多元的订单流失，该订单利润达到总价款的80%，即5000余元。 安怀江及田仁军围绕诉讼请求依法提交了证据。安怀江提供的其本人居民身份证、田仁军身份信息各1份、贵州思南农村商业银行银行转账记录2份等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：安怀江于2017年12月31日向田仁军转账汇款15000元，于2018年1月22日又转账汇款45000元，共计60000元。 本案双方争议的焦点是：上述60000元是借款，还是合伙出资款。 安怀江为证明其主张，向本院提交了以下证据：微信聊天记录及录音各1份。 对安怀江所提交的上述证据，经质证，田仁军认为，1、对微信聊天记录的真实性无异议，该微信聊天形成于2018年，但其中所体现的田仁军表示同意还款等内容，其时目的在于避免安怀江前来闹事，影响工厂正常生产，事实上双方尚未进行散伙结算；2、录音不完整，不能证明安怀江的主张。 田仁军为证明其主张，向本院提交了石狮市公安局蚶江派出所报警回执单1份，其中载明报警人为“田仁军”，报警事项为“报称其与安怀江因合伙财务问题引起纠纷”，受理时间为“2018年8月16日12:14”。针对田仁军所提交的该份报警回执单，本院于2020年9月3日前往石狮市公安局蚶江派出所进行调查，该派出所经办警官向本院述称，双方当日冲突时，安怀江一方提及系因田仁军的妻子对于工厂的管理过于严苛，因此安怀江一方要求散伙，但双方未能达成一致，因此而发生争执。 对上述石狮市公安局蚶江派出所经办警官的陈述，田仁军无异议。 安怀江则对田仁军提交的上述报警回执单及经办警官的陈述均不予认可，认为不能证明田仁军的主张。 对双方所提交的证据经审查，本院认为，田仁军所提交的石狮市公安局蚶江派出所报警回执单、经办警官的陈述，结合安怀江所提交的录音中田仁军关于“当初我们是正常地做下去”、“你们说走就走”等陈述，足以认定安怀江所主张的60000元系其与田仁军合伙所支付的出资款，以及本案双方系因该合伙关系而发生纠纷。 综上，本院认为，民事主体提起诉讼主张民事权利，应当具有相应的请求权基础，即基于真实的事实、理由及对应的民事法律关系。而本案安怀江向田仁军所支付的60000元系其与田仁军合伙所支付的出资款，并非借款，安怀江如欲主张其关于该60000元的合法权利，应当基于合伙关系。但经本院释明，安怀江仍坚持以民间借贷的法律关系及借款返还请求为基础进行主张，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回安怀江的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由安怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宇，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币38,919.65元、利息人民币10,347.02元、分期付款手续费人民币3,686.70元、逾期还款违约金人民币5,362.32元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘宇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,919.65元、利息人民币10,347.02元、分期付款手续费人民币3,686.70元、逾期还款违约金人民币5,362.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币38,919.65元；二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币10,347.02元、分期付款手续费人民币3,686.70元、逾期还款违约金人民币5,362.32元；三、被告刘宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,257.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币628.95元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执308号 申请执行人：陈天朝，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行陈天朝与文全国劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人文全国有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案尚有案件受理费263元、劳务费29000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6776号之四原告：卢云鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：上海锦邦投资管理有限公司，地址：上海市宝山区宝杨路1800号3号楼354室，统一社会信用代码：91310113MA1GK1N79Q。法定代表人：魏彬彬，执行董事。被告：魏彬彬，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：曹云，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：舒文利，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘良斌，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告卢云鹏与被告上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云、舒文利、刘良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。卢云鹏诉称：2020年5月8日起，上海锦邦投资管理有限公司多次向卢云鹏借款进行配资，至同年7月15日，卢云鹏从天津市蓟州区向上海锦邦投资管理有限公司转账170余万元，向上海锦邦投资管理有限公司指定账户转账40万元，向舒文利转账10万元，共计220万元。此后，上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬指定人员先后向卢云鹏还款1220758元，尚欠979242元，虽与被告多次协商，但相互推诿。经查，上海锦邦投资管理有限公司为自然人独资有限公司，魏彬彬作为公司唯一股东，持股100%，按照法律规定魏彬彬应对上海锦邦投资管理有限公司承担无限责任，曹云作为上海锦邦投资管理有限公司董事，应承担责任。上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云复辩称：双方之间并非民间借贷关系，而是卢云鹏于2020年5月进行期货交易，将资金打入被告公司名下，然后利用上海的期货公司合法momo账户进行期货交易，被告所在地和合同履行地均在上海，故本案应该由上海人民法院管辖。本院经审查认为：卢云鹏向上海锦邦投资管理有限公司和魏彬彬等人账户汇入现金属实。双方是民间借贷关系还是借被告账户进行期货交易，依照现有证据无法确定。依照法律规定，双方根据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方就各自主张均未提供有关证据加以证明，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  刘 虹人民陪审员  客立国二〇二〇年十月二十七日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初813号 原告：河北康济药械有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路西段南侧。 法定代表人：梁建增，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王宁宁，女，1992年4月10日出生，汉族，住邯郸市。 原告河北康济药械有限公司（以下简称康济公司）诉被告王宁宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告康济公司的委托诉讼代理人谷华军、被告王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康济公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；案件受理费由被告承担。事实与理由：邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会肥劳仲案[2020]10号仲裁裁决书认定的事实错误。原告单位注册地和生产经营地在邯郸市肥乡区肥乡镇长安路西段南侧，根本未在任何地方设立其他任何机构进行生产。被告王宁宁以及郭雷强、崔利敏、张天赐根本不是原告单位职工，原告单位根本未雇佣被告，至于被告王宁宁和郭雷强、崔利敏、张天赐是谁，原告根本不知道。被告提供原告公司工资表根本不是原告公司工资表，系被告伪造，至于聊天记录等证据不能证明被告是原告员工。综上所述，在没有确凿证据的情况下，裁定书认定被告与原告存在事实劳动关系，显然错误，明显属于主观臆断，严重侵犯原告合法权益。基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 为支持其主张，原告康济公司提交下列证据： 1、原告公司营业执照复印件一份，用以证明原告生产经营注册地均在肥乡区肥乡镇长安路西段南侧，未在其他任何地方设立过生产机构和经营场所。 2、邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告起诉符合条件。 被告王宁宁辩称，我上班的地方当时厂子没有悬挂名称，我去年10月31日去的，当时主任说这是新厂，老厂子在肥乡区。当时发工资都是以康济公司名义发，所以我认为我是康济公司员工。出事后，我听同事说厂子名是河北仁发，之前一直以为是康济公司。 为支持其主张，被告王宁宁提交了微信聊天截屏、微信收款记录、车间群聊天记录、工资表、图片四张、光盘（含视频一个），用以证明王宁宁是康济公司员工。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告王宁宁对原告康济公司提交的证据1，认为康济公司法人代表为梁建增，我在西边上班老板也是梁建增。对证据2无异议。 原告康济公司对被告王宁宁提交的证据不认可。图片和视频只能证明被告是在生产口罩，不能证明是为原告工作；微信聊天截屏，“主任”是谁不显示，故不认可；微信二维码收款来自“*笑”，不能证明是谁；车间群微信聊天记录不认可，这些人员均不是我公司人员；工资表不是我公司的，没有加盖公司印章或公司财务印章，且没有负责人签字，不符合财务制度，且不符合证据形式，所以不予认可。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年10月31日，经张素霞介绍被告王宁宁到肥乡区一家棉签厂生产棉签。工作期间，王宁宁受康济公司管理。2020年4月22日，被告王宁宁在工作中受伤，王宁宁向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会提出与康济公司确认劳动关系申请。2020年7月7日，邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肥劳仲案[2020]10号仲裁裁决书，裁决王宁宁与康济公司之间劳动关系成立。康济公司不服肥劳仲案[2020]10号仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。 另查明，原告康济公司法定代表人为梁建增，注册地为河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路西段南侧，经营范围为：“一类医疗器械；医用棉签、绷带、输液贴、棉签……的生产、销售；……日用棉签、口罩的日用品加工与销售……”。 本院认为，本案争议焦点一，雇佣王宁宁从事生产劳动的单位是否为康济公司。原告称公司生产经营地仅为肥乡区肥乡镇长安路西段南侧一处，王宁宁非康济公司员工。但是根据被告王宁宁提交的微信聊天记录、工资表、邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会两份调查笔录等证据，能够认定王宁宁在工作中实际受康济公司支配和管理。虽然被告工作地点与原告注册地不一致，但并不能以此否认被告王宁宁是受原告康济公司雇佣参与生产劳动，因此本院认定雇佣被告王宁宁从事生产劳动的单位为原告康济公司。 本案争议焦点二，王宁宁与康济公司之间是否成立劳动关系。原告康济公司符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。另外，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，事实劳动关系的认定要素包括：主体资格、从属关系、劳动性质。本案中，康济公司具备用人单位的主体资格，康济公司与王宁宁存在管理与被管理的人身隶属关系，生产棉签是康济公司的业务组成部分，应当认定王宁宁与康济公司之间成立劳动关系。原告请求判决被告与原告之间不存在事实劳动关系，但未能提供充分证据予以证明，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告河北康济药械有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北康济药械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4335号 上诉人（原审被告）：洪丽卿，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 上诉人洪丽卿因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行金融借款合同纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪丽卿收到本院《受理上诉案件通知书》后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪丽卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林培阳审判员王一平 审判员 李   志   军 二〇二〇年十月二十日 书记员 郑   伟   江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8516号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街**东方名居**。法定代表人：张哲。被执行人：张永玲，男，1980年11月18出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈俊龙，男，1981年06月23出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与张永玲、陈俊龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86319号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张永玲、陈俊龙银行存款595644.90元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年十月二十六日书记员  刘鹏程
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初826号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人傅文强，男，1991年7月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年6月27日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日投案，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告人彭伟，男，1992年6月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月30日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被捉获，因吸食毒品，于同年5月14日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z762号起诉书指控被告人傅文强、彭伟犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人傅文强、彭伟原系重庆市江北区江北城国金中心保安人员。2019年10月13日晚，傅文强因骚扰女同事且拒不道歉，被公司领导决定开除。2019年10月14日7时许，被告人傅文强、彭伟等人持凶器到重庆市江北区江北嘴国金中心B1层C区车库休息区域找公司领导讨要说法。在此过程中，傅文强持水果刀、彭伟持尖头金属棒将被害人付某(领班)左侧臀部刺伤，后傅文强又持水果刀将被害人朱某(保安)左侧肩部刺伤。经医院诊断，朱某的伤情为左侧创伤性血气胸，左侧开放性颈部损伤；被害人付某的伤情为臀部多处刀刺伤，最深创口深约10厘米。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人朱某的人体损伤程度达轻伤一级，被害人付某的人体损伤程度达轻伤二级。2020年5月12日，被告人彭伟被公安机关抓获；2020年5月19日，被告人傅文强主动向公安机关投案。二人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人傅文强、彭伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪；傅文强系累犯、有自首情节；彭伟有坦白情节，提请对二被告人依法判处。被告人傅文强、彭伟对指控的事实及罪名无异议。辩护人提出，1.被告人傅文强有自首情节且认罪认罚；2.被害人傅笠深约10厘米的创口并非傅文强造成；3.被害人对伤害结果的发生存在过错；4.公诉人的量刑建议过重，建议法庭对傅文强在有期徒刑一年四个月以下判处刑罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人傅文强、彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录、病案资料、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的鉴定书、证人李林、黄达、万路萍的证言、被害人傅笠、朱某的陈述、被告人傅文强、彭伟的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅文强、彭伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的相关辩护意见，经审理认为，被告人傅文强和彭伟事先共谋后，均携带凶器对被害人傅笠进行了捅刺，二人系共同犯罪，对傅笠造成的伤害后果均应当承担责任，且现无证据证实傅笠深约10厘米的创口并非彭伟造成。傅文强骚扰女同事且拒不道歉，在被公司领导决定开除后不能正确处理与同事之间的关系，反而与彭伟携带凶器找被害人讨要说法并将被害人刺伤，被害人在本案中并无任何过错，辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。傅文强系累犯，依法对其从重处罚。傅文强有自首情节，彭伟有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉人综合傅文强、彭伟的犯罪情节、认罪悔罪态度、对被害人的赔偿情况提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人傅文强、彭伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人傅文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年12月18日止。）被告人彭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月25日止。折抵刑期三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  赵学昌人民陪审员  王 勇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  汪琳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10171号原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2，统一社会信用代码91500103622074792L。法定代表人：毛宏志。委托诉讼代理人：晏飞，该公司员工，男，1955年8月出生，住重庆市大渡口区。被告：何华明，男，汉族，1986年1月出生，住贵州省毕节地区。原告重庆金塔运输有限公司与被告何华明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆金塔运输有限公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告何华明经本院合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金塔运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告重庆金塔运输有限公司与被告何华明于2015年3月28日签订的《汽车挂户经营合同》；2、判令被告支付2018年4月至2020年4月的管理费12500元，违约金10000元，共计22500元。事实与理由：原告与被告签订了《汽车挂户经营合同》，主要约定：2015年3月28日被告自愿将其购置的的渝BXXXXX号重型自卸货车挂户在原告公司，以原告名义自主经营，合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，被告每月向原告缴纳车辆管理费500元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，合同不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金30000元。合同履行中，被告自2018年4月起至今不缴纳管理费，也不按照合同约定办理车辆营运证和车辆的年审，以及车辆保险续保手续，故诉至本院。被告何华明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，涉案豪沃牌重型自卸货车（，车牌号为渝BXXXXX号）系由被告何华明出资购买，并自愿挂靠登记在重庆金塔运输有限公司名下。2015年3月28日何华明（乙方）与重庆金塔运输有限公司（甲方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：双方一致同意将乙方全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任和经济责任；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间乙方每月缴纳管理服务费500元；乙方连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。本案审理中，原告称，从2018年4月起，被告即未交管理费，故起诉要求解除《汽车挂户经营合同》，由被告支付截止2020年4月的车辆管理费12500元（按500元/月计算），承担违约金10000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告不按时交纳管理费，不履行合同约定的主要义务，致原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，本院予以支持。被告从2018年4月起就开始未缴纳管理费违反合同约定，现原告要求被告支付尚欠的管理费12500元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额偏高、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持2400元。被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆金塔运输有限公司与被告何华明于2015年3月28日签订的《汽车挂户经营合同》解除；二、被告何华明于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆金塔运输有限公司2018年4月至2020年4月的车辆管理服务费12500元；三、被告何华明于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆金塔运输有限公司违约金2400元；四、驳回原告重庆金塔运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费560元，共计922元,由被告何华明负担（此款原告重庆金塔运输有限公司已缴纳，由被告何华明于本判决生效之日起三日内随欠款一并支付给原告重庆金塔运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 忠人民陪审员  钟其凤人民陪审员  刘加强二〇二〇年十月十日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8305号申请执行人：徐颜海，男，1967年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朴宰京，总经理。申请执行人徐颜海与被执行人北京世宇汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第5791号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币28203元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京世宇汽车配件有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人朴宰京采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5791号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12911号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：林非凡。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：留清哲，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清培，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清泽，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪惠琛，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施秋菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽唇，女，1960年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告留清哲、留清培、留清泽、洪惠琛、施秋菊、施丽唇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2273号之一申请执行人：卢琦，女1994年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵才武，男1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行卢琦与赵才武民间借贷一案中，因申请执行人卢琦与被执行人赵才武达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初1765号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇二〇年十月二十日代理书记员  赵亮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民再3号 原审原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：陈**鑫，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告邱梅玉与原审被告陈**鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）闽0526民初953号民事判决，已经发生法律效力。2020年7月23日，德化县人民检察院向本院提出再审检察建议。该案经本院决定，于2020年9月1日作出(2020)闽0526民监字7号民事裁定，对本案进行再审。本院于2020年9月24日立案，依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中，原审原告邱梅玉向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告邱梅玉在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0526民初953号民事判决； 二、准许原审原告邱梅玉撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原审原告邱梅玉负担。 审 判 长  钟德才 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴忠达 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张传博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10575号原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167746号关于第36924636号“网易BUFF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第16329974号“BUFFSTATION”及图商标（简称引证商标一）、第18231388号“BUFF”商标（简称引证商标二）处于撤销程序中，请求中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二不近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：369246363、申请日期：2019年3月19日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；点击付费广告等。二、引证商标一1、申请人：广州霸斧网络科技有限公司2、申请号：163299743、申请日期：2015年2月6日。4、专用期限：2016年6月21日到2026年6月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502；3504-3505；3508群组）：组织商业或广告展览等。三、引证商标二1、申请人：甘肃博烽商贸有限公司2、申请号：182313883、申请日期：2015年11月3日。4、专用期限：2016年12月14日到2026年12月13日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3506群组）：广告；商业管理辅助等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了１份证据，证明引证商标处于撤销程序中。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“网易”及英文“BUFF”构成。引证商标一由英文“BUFFSTATION”及图构成，引证商标二由英文“BUFF”构成。诉争商标与二引证商标均含有英文“BUFF”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张二引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告网之易信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4656号原告：狄忠琴，女，1972年11月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告狄忠琴诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告支付2019年12月至2020年6月拖欠工资27000元、赔偿金58500元、未休年休假工资6206元。事实和理由：原告于2014年5月6日到被告单位工作至今，工作岗位为发货员。被告在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除劳动合同。原告认为被告的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。原告向本院提交了以下证据：1、盖有被告办公室印章的欠薪明细表，证明原告工资为每月4500元；2、招用人员登记本案表，证明原告参加工作时间为2014年5月；3、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告单方解除与原告的劳动合同；4、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告狄忠琴原系被告华盛公司员工，于2014年5月进入被告公司工作。2014年5月起，被告开始为原告缴纳社会保险。2020年7月，其以灵活就业人员身份缴纳社保。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经本院向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx********）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于2014年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx********），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付拖欠2019年12月至2020年6月的工资27000元、经济赔偿金58500元、未休年休假6206元的诉讼请求，本院不予支持。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告狄忠琴的诉讼请求。案件受理费5元（未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十三日书记员 潘辰露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6896号 申请执行人：张淑惠，女，1966年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：曾智国，男，1972年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人张淑惠与被执行人曾智国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11349号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人曾智国偿还申请执行人张淑惠借款本金44000元、利息1000元，违约金5000元。案件受理费525元，依法缴纳执行费658元，以上共计51183元。但被执行人曾智国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾智国名下银行存款51183元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人曾智国应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3802号 申请执行人：张世礼，男，1973年05月10日出生，汉族，住宿州市经济开发区。 被执行人：郜华，男，1965年06月16日出生，汉族，住睢溪县。 本院在执行申请执行人张世礼与被执行人郜华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执3802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42107号之一原告宁波通商银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层,2号楼1层、22-26层(实际楼层1层、19-22层)。负责人张正寅。委托诉讼代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告杨振翮,男,1987年11月7日生,汉族，住内蒙古包头市东河区工业路统建楼7栋18号。被告内蒙古成元物流有限公司，住所地达拉特旗树林召镇教育街北,团结小区南,银肯广场北商业楼A段中户。法定代表人陈媛。被告陈媛,女,1982年9月22日生,汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人张斌，内蒙古金矢律师所事务所律师。委托诉讼代理人康娇岭，内蒙古金矢律师所事务所律师。被告刘霄鹏,男,1983年1月18日生,汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人李宝荣，内蒙古金矢律师所事务所律师。委托诉讼代理人王娜，内蒙古金矢律师所事务所律师。被告沈学雨,男,1976年4月18日生,汉族，住安徽省。被告内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘霄鹏。委托诉讼代理人李宝荣，内蒙古金矢律师所事务所律师。委托诉讼代理人王娜，内蒙古金矢律师所事务所律师。本院受理原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告杨振翮、内蒙古成元物流有限公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨、内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告杨振翮、内蒙古成元物流有限公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨、内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆剑平二〇二〇年十月九日书记员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11805号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之九申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在中国银行307760737676CNY0账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4429号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：四川华润万家好来超市有限公司贵阳市南路店，住所地贵州省贵阳市南明区市南路与解放路交汇处逸天城商铺[油榨社区]。 法定代表人：刘先林，总经理。 被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B1006号。 法定代表人：施俊，董事长。 委托诉讼代理人：彭莉，女，系公司员工。 被告：博罗凰唛实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇埔上村经六路2。 法定代表人：张伦，总经理。 委托诉讼代理人：张佳佳，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭军，男，系该公司员工。 原告福州米厂与被告四川华润万家好来超市有限公司贵阳市南路店、四川华润万家好来超市有限公司、博罗凰唛实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告福州米厂于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州米厂撤回对被告四川华润万家好来超市有限公司贵阳市南路店、四川华润万家好来超市有限公司、博罗凰唛实业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孔 辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9310号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2225号 申请执行人廖焱，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈益纯，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民特70号民事裁定书，于2020年10月12日立案执行廖焱申请执行陈益纯民间借贷纠纷一案。执行标的：一、支付廖焱借款10万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费1400元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。被执行人陈益纯称是其通知廖焱申请执行立案的，因其在申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷的相关案件中、将来可能受偿，廖焱可参与分配。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人称中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民特70号民事裁定书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨大忠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4177号原告：北京齐拓木业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区8号。法定代表人：徐孝娥，经理。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京策略律师事务所律师。被告：华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：郑盛湖，总经理。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：华鹤集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：吴雪松，董事长。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。本院受理原告北京齐拓木业有限公司（以下简称齐拓木业公司）诉被告华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称金鹤门业公司）、华鹤集团有限公司（以下简称华鹤集团公司）买卖合同纠纷一案后，金鹤门业公司、华鹤集团公司于2020年9月16日向本院提交管辖权异议申请书，认为双方签订的买卖合同中，关于管辖有明确约定，本案应适用约定管辖，移送至黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区法院审理。本院经审查认为，本案中，齐拓木业公司向本院提交与金鹤门业公司签订的《战略采购材料购销合同》一份，上载明“……签订地点：齐齐哈尔；……10、违约责任：本合同如发生纠纷，供需双方应协商解决，如协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼；……本合同有效期限：2015年11月6日至2016年11月5日”。齐拓木业公司主张提交本合同仅为说明其与金鹤门业公司发生买卖交易最初的情况，该合同已经失效，关于该合同业务，其已经全部交货完毕，金鹤门业公司也已经付款完毕，但双方自2016年11月5日后仍有发生买卖关系，为此双方形成事实买卖合同关系。对此，齐拓木业公司提交了41张供货发票，证明自2015年11月6日至2016年11月5日，齐拓木业公司共计向金鹤门业公司供货2703551.2元，与双方在《战略采购材料购销合同》中约定的“预计16年进货金额2700400元”大致吻合。齐拓木业公司另提交了13张供货发票，证明自2016年11月5日至2017年4月19日，齐拓木业公司共计向金鹤门业公司供货1076170.83元，齐拓木业公司主张上述1076170.83元中，金鹤门业公司尚欠526122.59元未付，故其起诉至法院，是基于与金鹤门业公司2016年11月5日之后形成的事实买卖合同关系，与2015年11月6日至2016年11月5日的《战略采购材料购销合同》无关。金鹤门业公司、华鹤集团公司主张2016年至2017年金鹤门业公司、华鹤集团公司与齐拓木业公司签订了新的《战略采购材料购销合同》，条款与2015年11月6日至2016年11月5日的《战略采购材料购销合同》一致，但经本院要求金鹤门业公司、华鹤集团公司提供2016年至2017年新签订的《战略采购材料购销合同》，金鹤门业公司、华鹤集团公司未能提供，后金鹤门业公司、华鹤集团公司又主张2016年至2017年其与齐拓木业公司口头约定送货继续适用2015年11月6日至2016年11月5日的《战略采购材料购销合同》，但亦未能提供证据证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金鹤门业公司、华鹤集团公司虽主张与齐拓木业公司的买卖合同有约定管辖条款，但未能提供证据证明，故本院对其该项主张依法不予采信。关于齐拓木业公司与金鹤门业公司、华鹤集团公司之间的买卖合同纠纷应依据相关法律规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案卖方是原告，诉讼请求是给付价款，诉求的指向是买方的“给付价款”义务，争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方所在地即卖方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，本院作为本案接受货币一方所在地，具有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回华鹤集团金鹤门业发展有限公司、华鹤集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇二〇年十月二十三日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5074号 原告：泸州市博邦机械设备有限公司，住所地泸州市江阳区瓦窑坝118号，统一社会信用代码91510502595089269N。 法定代表人：刘汉铭。 委托诉讼代理人：张麟,四川拥彗律师事务所律师。 被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521204871916Q。 法定代表人：白元金。 原告泸州市博邦机械设备有限公司诉被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告泸州市博邦机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市博邦机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 甘富婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3953号 原告：林清平，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：曾彬彬、洪伟鹏，福建尚坤律师事务所律师。 被告：周海奕，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：康永收，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：洪求财，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林清平与被告周海奕、第三人康永收、洪求财买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告林清平向本院提出撤回对第三人康永收、洪求财的诉讼。 本院认为，原告林清平向本院申请撤回对第三人康永收、洪求财的诉讼，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林清平撤回对第三人康永收、洪求财的诉讼。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2911号 原告：朱会昌，男，1968年5月13日生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告：朱洪利，男，1996年2月13日生，汉族，住河北省唐山市路**。 以上二原告共同委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周立荣，河北唐仁律师事务所实习律师。 被告：唐山前锋心智房地产开发有限公司，现办公地：唐山市路北区长虹道与卫国路交口路西，统一社会信用代码：91130200MA08EQYP2T。 法定代表人：张迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔万强，河北国赫律师事务所律师。 原告朱会昌、朱洪利与被告唐山前锋心智房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会昌、朱洪利及其委托诉讼代理人高全振和周立荣、被告唐山前锋心智房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱会昌、朱洪利向本院提出诉讼请求：1.确认原告朱会昌妻子、原告朱洪利母亲郑久锦（已故）自2020年3月底起与被告唐山前锋心智房地产开发有限公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱会昌妻子、朱洪利母亲郑久锦系被告单位保洁员，从2020年3月底开始在被告处从事保洁工作，负责公司一楼大厅卫生。每天上班时间为上午7:30-11:30，下午16:00-18:00。2020年8月4日下午15时50分许，郑久锦在上班途中遭遇车祸当场死亡。因被告未与郑久锦签订劳动合同，也未缴纳社会保险，致使被告现在不承认与死者之间存在劳动关系。同时，二原告曾多次就申报工伤事宜与被告协商，被告均以各种理由拒绝为郑久锦认定工伤，并拒绝按照法定标准赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山前锋心智房地产开发有限公司辩称，被告与郑久锦系雇佣关系。郑久锦承包被告办公地点全部办公区域的保洁工作，只要在被告工作时间将办公区域卫生打扫干净就行，不存在上下班时间问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱会昌系郑久锦（1966年9月20日生）之夫，原告朱洪利系郑久锦之子。2020年3月底，郑久锦经人介绍到被告唐山前锋心智房地产开发有限公司担任保洁员，负责办公区域全部卫生清扫工作，每月工资2600元，双方未签订书面合同，被告未给郑久锦缴纳社会保险。被告单位工作人员周一至周五上班，郑久锦在上述工作时间接受被告办公室人员安排的卫生清扫工作，遵守被告单位的规章制度。2020年8月4日，郑久锦发生交通事故死亡。2020年8月14日，二原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。本案中，郑久锦到被告单位工作时年满53周岁，已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，故二原告要求确认郑久锦自2020年3月底起与被告存在事实劳动关系的诉请理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，判决如下： 原告朱会昌之妻、原告朱洪利之母郑久锦自2020年3月底起与被告唐山前锋心智房地产开发有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹