广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5865号原告：陈位高，男，汉族，1949年9月26日出生，身份证住址四川省自贡市大安区，原告：黄守芬，女，汉族，1948年3月10日出生，身份证住址四川省自贡市大安区，原告：龚淑兰，女，汉族，1963年9月24日出生，身份证住址四川省自贡市大安区，原告：陈晓芳，女，汉族，1994年9月19日出生，身份证住址四川省自贡市大安区，原告：陈其全，男，汉族，1996年8月3日出生，身份证住址四川省自贡市大安区，上述五原告共同委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州市众联清洁服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社（土名孔边）自编18号广州市盈通综合批发市场C3栋303号。法定代表人：钟妙坤。委托诉讼代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瀚涛，男，该司股东。被告：广州少年坊商业市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区人民南路88号（市场地址：人民南路88号负一层美衣城商场）。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：黄旭凯，男，该司法务经理。原告陈位高、黄守芳、龚淑兰、陈其全、陈晓芳与被告广州市众联清洁服务有限公司（以下简称众联公司）、广州少年坊商业市场经营管理有限公司（以下简称少年坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其全，五原告的共同委托诉讼代理人胡铫祥，被告众联公司的委托诉讼代理人项智辉、谢瀚涛，被告少年坊公司的委托诉讼代理人黄旭凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈位高、黄守芳、龚淑兰、陈其全、陈晓芳的诉讼请求：一、请求判决两被告连带支付五原告工亡补助金785020元，丧葬费52200元，抚恤金240000元，医药费60000元，上述共计1137220元；2、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：陈家富为众联公司的员工，由众联公司派遣至少年坊公司从事清洁工作，工作地点为广州市越秀区人民南路88号美衣城负一层。2018年6月2日陈家富遭遇交通事故死亡，2020年1月2日，广州市白云区人力资源和社会保障局认定陈家富的交通事故伤害为工伤。众联公司为派遣单位，少年坊公司为实际用工单位，属于受益者，两被告均没有为陈家富购买社会保险，因此应承担本次工伤事故的赔偿责任。被告众联公司的答辩意见：不同意原告的各项诉讼请求。陈家富死亡时不是众联公司的员工，系少年坊公司的职工，原告要求赔偿的依据和数额不清楚如何计算。被告少年坊公司的答辩意见：我司与众联公司之间并不存在劳务派遣关系，我司与陈家富不存在任何形式的用工关系。众联公司应承担陈家富工伤保险待遇。经审理查明：2018年6月2日5时45分，陈家富驾驶二轮自行车到单位派驻工作地美衣城上班途中，行至广州市荔湾区黄沙大道进多宝北150米时，发生交通事故，陈家富承担事故的次要责任。陈家富受伤后被送往广州医科大学附属第三医院治疗，被诊断为：1.急性重型开放性颅脑损伤；2.左侧颞顶硬膜下血肿；3.双侧额顶枕部头皮血肿；4.多发颅骨骨折；5.脑疝。2018年6月3日，陈家富死亡。2018年10月16日，五原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出穗越劳人仲案[2018]1845号《仲裁裁决书》裁决：一、确认陈家富与众联公司2017年12月12日至2018年6月3日期间存在劳动关系；二、众联公司支付申请人2018年1月12日至2018年6月3日期间未与陈家富签订劳动合同的额外一倍工资12193.10元；三、众联公司支付申请人2018年5月1日至2018年6月3日期间陈家富的工资2719.54元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。众联公司不服上述《仲裁裁决书》向广州市越秀区人民法院提起诉讼。2019年6月28日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初5681号《民事判决书》，判决：一、确认陈家富与众联公司2017年12月12日至2018年6月3日期间存在劳动关系；二、众联公司支付五原告2018年1月12日至2018年6月3日期间未与陈家富签订劳动合同的额外一倍工资12193.10元；三、众联公司支付五原告2018年5月1日至2018年6月3日期间陈家富的工资2719.54元；四、驳回众联公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，众联公司向广州市中级人民法院提起上诉，2019年10月24日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终18042号《民事判决书》，判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定，陈家富受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后，众联公司向广州铁路运输法院提起诉讼，要求撤销广州市白云区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。2020年7月28日，广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行初968号行政判决书，判决，驳回众联公司的诉讼请求。五原告于2020年1月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年1月21日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2020]187号《不予受理通知书》，决定不予受理。后，五原告向本院提起本案诉讼。陈位高为陈家富的父亲，黄守芬为陈家富的母亲，龚淑兰为陈家富的配偶，陈家富与前妻生育两个子女，其中儿子陈其全，1996年8月3日出生，女儿陈晓芳，1994年9月19日出生。以上事实，有清洁服务承包合同、亲属关系证明、《不予受理通知书》、《认定工伤决定书》、《民事判决书》及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：陈家富入职众联公司，双方的劳动关系已经生效的裁判文书确认，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。参照《广东省工伤保险条例》第四十一条，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。陈家富上班途中受到事故伤害，并认定为工伤，众联公司未依法为陈家富参加工伤保险，应支付相应的工伤保险待遇。《广东省工伤保险条例》第三十五条，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的全省上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。众联公司应支付五原告一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）；应支付五原告丧葬费44550元（7425元/月×6个月）；供养亲属抚恤金暂计至五原告提起诉讼当月即2020年2月，五原告主张陈家富月工资为2000元，根据五原告提交的工资发放的流水及广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5681号《民事判决书》认定的陈家富工伤事故前的工资情况，本院对陈家富工资2000元/月予以采信，陈家富有其父母陈位高、黄守芬，子女陈其全、陈晓芳，需要供养，众联公司应自2018年6月4日起每月支付陈位高供养亲属抚恤金600元（2000元/月×30%）、黄守芬供养亲属抚恤金各600元直至陈位高、黄守芬各自丧失领取供养亲属抚恤金条件时止，陈家富死亡时陈其全、陈晓芳已经成年，未有证据显示两人需陈家富提供主要生活来源或无劳动能力，故不支持陈其全、陈晓芳的供养亲属抚恤金，现未有证据显示龚淑兰无劳动能力，故不支持龚淑兰的供养亲属抚恤金。五原告主张医疗费6000元，但未能提供任何凭证或医疗费发票，本院不予支持。被告少年坊公司与众联公司为合同关系，陈家富与少年坊公司不存在劳动关系或者劳动派遣的关系，故五原告要求少年坊公司承担工伤赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，参照《广东省工伤保险条例》第三十五条、第四十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市众联清洁服务有限公司支付陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳一次性工亡补助金727920元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市众联清洁服务有限公司支付陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳丧葬费44550元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市众联清洁服务有限公司自2018年6月4日起每月支付陈位高供养亲属抚恤金600元、每月支付黄守芬供养亲属抚恤金600元，直至陈位高、黄守芬各自丧失领取供养亲属抚恤金条件时止；四、驳回陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市众联清洁服务有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  聂清玉人民陪审员  黎卫国二〇二〇年十月二十三日书 记 员  柯芷榕