wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3387号原告：广州市哥德客运有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号，统一社会信用代码91440113718105856X。法定代表人：钟泽君，职务董事长。委托诉讼代理人：姚少婉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄顺华，女，系该公司员工。被告：李江涛，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省西华县。原告广州市哥德客运有限公司诉被告李江涛合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州市哥德客运有限公司的委托代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告李江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市哥德客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称“合作合同”)第五条（一）约定的服务费17508.42元；2.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2019年12月20日为3903.28元，第二部分以17508.42元为本金，按照每日千分之一的利率为标准，从2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）；3.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（三）11点约定的单方解除而合同违约金2000元；4.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》附件一14约定的车辆修理费9347元；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费；6请求法院判令被告配合原告服务资格证注销，非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续办理，因被告拒绝或拖延办理以上手续产生的一切责任及原告的经济损失，由被告承担。事实与理由：车牌号码为粤Ａ×××××的车辆所有人是原告，2016年5月14日原被告双方签订了《合作经营合同》。合同约定，原告将该车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付服务费用及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日起止，被告仍拖欠原告2018年5月、2019年4月至2019年7月期间服务费用17508.42元、《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息3903.28元、《合作合同》第十二条（三）约定的单方面解除合同违约金元、《合作合同》附件（一）14约定的车辆维修费9347元。被告使用我公司出租车辆期间产生1宗营运违章（未办理注册手续驾驶出租汽车从事经营活动），违章未按时处理将影响车辆年审、再投入营运等工作,为我公司带来较大的经济损失。被告未按时交回服务资格证，公司需进行登报注销处理，费用200元。原告认为，原被告之间签订的合作合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但被告拖欠服务费及其他费用的行为严重侵害了原告的合同权益，现为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法裁决。庭审中，原告称，被告在原告起诉后清偿了违约金2000元、逾期利息3902.28元、维修费9347元、服务费5568.12元（被告实际支付8000元，还用1万元保证金及2018年油补2986.4元、2017年油补450元作抵扣），且将本案受理费618元交给原告，故当庭变更诉讼请求如下：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称“合作合同”）第五条（一）约定的服务费11940.3元；2.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息，以11940.3元为本金,按照每日千分之一的利率为标准，从2020年8月7日起计算至全部清偿之日止；3.请求法院判令被告配合我公司办理被告以原告公司员工名义取得的服务资格证注销营运违章及协助配合处理营运违章（未办理注册手续驾驶出租汽车从事经营活动）。被告李江涛未作答辩。原告广州市哥德客运有限公司围绕诉讼请求依法提交了经营许可证、车辆登记证、合作合同、车辆交接表、车辆检验交接表、哥德（2018）1号关于印发《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度（2017年12月修订版）》的通知、律师函（催款）/EMS快递凭证、欠费清单滞纳金计算清单、交通违法明细等证据。本院依法组织当事人质证，被告李江涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告主张的200元的营运违章费用，本院对原告主张的其余事实予以认定。本院另查明，双方的合作合同约定，被告逾期缴纳款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。被告已于2019年7月31日将承包车辆交回给原告，确认拖欠承包费17508.42元，提前解约违约金2000元、车辆维修费9347元。原告审批确认扣除保证金，还有19055.42元未结清。被告未将广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证交回给原告。被告承包车辆期间，发生未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务的营运违章一次，但已处理完毕。本院认为：被告将承包车辆交回给原告，提前终止双方的合作合同，应清偿提前解约申请表确认的未结清费用共计19055.42元。被告在原告起诉后清偿了11436.40元（未含保证金），还剩7619.02元未付。故被告还应支付该拖欠款项给原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息。合作合同约定的每日千分之一的计息标准过高，且前述19055.42元已包含2000元的提前解约违约金，故原告诉请按前述约定标准分段计息，本院不予支持。被告已单方终止合作合同，但未交回广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证，故原告诉请被告配合原告办理服务资格证注销手续，本院予以支持。原告诉请被告配合办理非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江涛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付7619.02元给原告广州市哥德客运有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李江涛于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告广州市哥德客运有限公司办理注销被告李江涛的广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证的手续；三、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由原告广州市哥德客运有限公司负担259元，被告李江涛负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈淑如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34981号原告：林云松，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市舜达信息咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5FJH6R95。法定代表人：罗亮。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年10月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，按规定应减半收取25元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年十月十九日书记员 陈靖淇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初868号原告：孙连海，男，1971年3月9日出生，汉族，镜泊湖风景名胜区行政执法监察大队工作人员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，总经理。原告孙连海与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙连海到庭参加诉讼，被告金管家物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垃圾清运保证金500元；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月原告入住紫金城小区A号楼B单元C室，被告无合法依据收取原告垃圾清运保证金500元，该项收费属于擅自扩大收费范围。被告在受到牡丹江市工商行政处罚后，仍未将两项违法收取费用退还原告，故诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告金管家物业经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告孙连海于2015年9月份回迁入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告金管家物业在当时为该小区的物业管理公司。2015年9月1日，被告收取原告垃圾清运保证金500元，并出具收据，收据列明交款单位为孙连海A-B-C，收款事由为垃圾清运保证金。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局作出牡工商处字〔2017〕第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费及垃圾清运保证金无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还垃圾清运保证金500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙连海垃圾清运保证金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王瑞姝二〇二〇年十月二十一日书记员  夏晓媛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2821号原告：范某，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：王某，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告范某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款11400元；2.判决被告自2020年8月起，按照月利率0.5％的利率标准，向原告支付借款利息损失，直至被告将全部款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交纳保险费事宜，向原告借款。原告于2020年4月30日和5月2日，分二次通过银行转账借给被告共计11400元。被告借款后承诺过几天就向原告归还，但经原告多次催要，被告先予以拖延，后直接不接原告电话，至起诉时仍为归还原告欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认定事实如下：被告因交纳保险费事宜于2020年4月30日和2020年5月2日先后向原告借款共计11400元一直未偿还。本院认为，本案欠款事实清楚，被告欠原告11400元未偿还，应当依法偿还，对原告要求被告偿还借款11400元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日立即偿还原告范某借款本金11400元并支付相应利息（自2020年8月1日开始按月利率0.5％计算至上述11400元本金实际付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华二〇二〇年十月三十日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35885号原告：深圳易龙泰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场**D-19K，统一社会信用代码9144030067666750XW。法定代表人：赖万东。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山市顺德区红特电子有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道龙升北路**D5厂房，统一社会信用代码91440606MA510C8X0B。法定代表人：金均芬。被告：刘士红，男，汉族1973年11月9日出生，住址江苏省常州市武进区。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈奕奕到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款118480.22元，同时自2019年10月1日起按同期银行贷款利率之标准向原告计付逾期利息至货款付清之日止（暂计到2020年6月23日为3770.1元），两项共计122250.32元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告为买卖合同关系，双方自合作以来，原告向被告供货，被告向原告支付货款，货款结算方式为“月结30天”。截止起诉之日，被告佛山市顺德区红特电子有限公司共拖欠原告2019年6月至9月的货款118480.22元。被告刘士红向原告承诺分期付款，并承诺于2019年年底付清，但多次催讨，至今未付。被告的行为不但违反双方的约定，同时违反法律规定，己严重损害了原告的合法权益。二被告未作答辩。经审理查明，2019年11月2日，被告佛山市顺德区红特电子有限公司与原告对账签订一份《应收账款确认函》，确认被告佛山市顺德区红特电子有限公司拖欠原告2019年6月至9月货款118480.22。被告刘士红签字确认该确认函的金额。另外，被告刘士红在该函中约定还款计划，并签字确认。另查，被告刘士红系被告佛山市顺德区红特电子有限公司的监事。庭审时，原告称被告刘士红与被告佛山市顺德区红特电子有限公司法定代表人金均芬系夫妻关系，还款计划系被告刘士红个人承诺。以上事实有《应收账款确认函》以及庭审笔录等为证。本院认为，被告佛山市顺德区红特电子有限公司经对账确认拖欠原告货款118480.22元，有充足证据证明，被告佛山市顺德区红特电子有限公司未予抗辩，本院予以确认。原告主张被告佛山市顺德区红特电子有限公司支付拖欠的货款并计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告刘士红的责任问题。案涉《应收账款确认函》的对账主体系被告佛山市顺德区红特电子有限公司，被告刘士红在《应收账款确认函》中签字确认货款金额及约定还款计划，并无对被告佛山市顺德区红特电子有限公司的债务承担担保责任的意思表示，被告刘士红亦并非以担保人的身份签字，原告主张被告刘士红共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区红特电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳易龙泰科技有限公司货款118480.22元；二、被告佛山市顺德区红特电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳易龙泰科技有限公司利息（以118480.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳易龙泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2745元（已由原告预交），按规定减半收取1372.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十月十九日书记员  张 艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5485号申请执行人姚丽云，女，1962年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人戴九林，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人姚丽云与被执行人戴九林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）浙0109民初7210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚丽云于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为11200元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月十五日书记员  徐阳芷
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初1143号原告：湖北亚力科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道149－3－202号。统一社会信用代码：91420500588231829A。法定代表人：许春美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建，湖北罡振律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方辰辰，湖北罡振律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：长阳铠榕电解锰有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县高家堰镇古城村。统一社会信用代码：91420528753425070L。法定代表人：左维农，董事长兼总经理。被告：湖北乐通锰业有限公司，住所地长阳高家堰镇彭家河村一组118号。统一社会信用代码：91420528MA49EPKD02。法定代表人：左登望，执行董事兼经理。原告湖北亚力科技有限公司与被告长阳铠榕电解锰有限公司、湖北乐通锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院给原、被告分别送达开庭传票等相关法律文书后，原、被告经协商已庭外达成货款支付协议。2020年10月15日，原告湖北亚力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北亚力科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北亚力科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取916元，由原告湖北亚力科技有限公司负担。审判员  吴志勇二〇二〇年十月十六日书记员  吴晓黎
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5240号原告：薛文良，男，1963年12月12日出生，汉族，个体。被告：营口松成科技发展有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市分水街。信用代码：912108827283985417。法定代表人：李克松，经理。薛文良与营口松成科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告运费97895元。2、依法判决被告给付原告拖欠之日起至付清之日止的利息。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告为经营货车的车主，应被告要求为被告向五矿运输耐火材料。运费支付方式为不定期结算。截止起诉之日，被告尚欠原告97895元运费没能支付，该款经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由不予支付。现诉至法院，请求法院依法判决。被告营口松成科技发展有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年年末，原告为被告向五矿运输耐火材料，运费支付方式为不定期结算。截止诉讼之日，被告尚欠原告运费款97895元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，发货运费欠据等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间公路货物运输合同合法有效。原告依约为被告向五矿运输耐火材料，被告理应依约及时向原告支付运费，长期不付，显系无理。故原告要求被告支付运费97895元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付自拖欠之日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，故为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告营口松成科技发展有限公司给付原告薛文良运费款97895元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元,减半收取1123.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年十月三十日书记员  孙 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2951号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系公司法务专员，特别授权代理。被告：宋维庆，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔新，女，1983年8月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告宋维庆、孔新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬，被告宋维庆、孔新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋维庆、孔新立即向原告偿还剩余借款本金18639.83元；2.判令被告宋维庆、孔新立即向原告偿还违约金及罚息：以18639.83元为基数，按照24%/年计算，自2016年7月26日起至实际付清之日止；3.判令被告宋维庆、孔新承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告宋维庆、孔新向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月21日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月21日向被告发放借款50000元。并将借款50000元发放至被告宋维庆本人账户。借款发放后，被告偿还了11期本息，被告第12期本息应还款日为2016年5月21日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告宋维庆、孔新立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宋维庆、孔新未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：证据1身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据2《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据3银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据4借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据5英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息;证据6被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。本院认为，被告宋维庆、孔新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《借款协议》、借款凭证系原件，有被告宋维庆、孔新签字捺印确认，且中国建设银行单位客户专用回单中载明宋维庆的账户中收到了50000元款项，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告宋维庆、孔新签订了《借款协议》，协议第一条约定：被告向原告借款67395元，借款年利率为14.4%。第二条约定：还款分期月数为24个月，即自2015年5月21日起至2017年5月21日止，每月偿还本息3248.58元，还款日为每月21日（16:00前，节假日不顺延）。第三条约定：被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币6610.1元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币10784.90元。第五条约定：被告未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金。逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。如被告偿还金额不足，偿还先后频序为逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告向被告宋维庆、孔新实际发放了借款50000元。截至起诉之日，被告宋维庆、孔新偿还11期借款本息，第12期未还款，于2016年5月21日至2016年7月25日期间共还款1500元，冲减本金663.52元，冲减违约金、罚息836.48元，剩余未还款本金18639.83元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告宋维庆、孔新签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定协议合法有效。借款协议虽约定借款本金为67395元，但原告实际向被告支付的本金为50000元，且原告亦按50000元主张，应当认定借款本金为50000元。借款发放后，被告宋维庆、孔新仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款合同》中约定了利息、罚息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告宋维庆、被告孔新承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋维庆、被告孔新于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金18639.83元及利息、违约金、罚息（自2016年7月26日之后的利息、违约金以18639.83元为基数，自2016年7月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由被告宋维庆、孔新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年十月二十九日书记员  孙善同
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6132号 原告：海云飞，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告海云飞诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按海云飞自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执399号申请执行人：刘永达,男性,1972年7月10日出生,住陇川县。被执行人：杨斌，男性,1987年10月13日生，汉族，住陇川县。本院在执行申请执行人刘永达与被执行人杨斌劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6608号原告：梁彦景，男，汉族，1979年8月19日生，住洛阳市洛龙区。被告：袁智博，男，汉族，1991年8月13日生，住河南省伊川县。原告梁彦景诉被告袁智博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦景到庭参加了诉讼，被告袁智博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁彦景向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即还借我的11000元整；二、判令被告从原告起诉之日起至被告还款之日止按银行同期贷款利率付息；三、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告在诸葛镇机器人工地上班期间借我11000元，期限10个月，逾期后我多次向被告讨要此款。被告以没钱借口，今天推明天，明天推后天，次次提保证就是不兑现，无奈起诉到人民法院讨回公道。被告袁智博经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告梁彦景和被告袁智博系工友关系。2017年5月起至2018年11月，被告分5次向原告借款共计11000元（2017年5月26日借款2000元，2017年5月29日借款2000元，2017年7月7日借款2500元，2017年8月9日借款2500元，2018年11月11日借款2000元，共计支付11000元，以上付款均通过手机微信支付）。2019年2月2日，经双方结算，被告共向原告借款11000元，被告给原告出具借条一张，该借条载明“借款人：姓名袁智博，性别男，民族汉，出生年月日1991年8月13日，家庭住址：洛阳市伊川县××楝树村××组，身份证号：。今向梁彦景借人民币大写壹万壹仟元整，小写11000元整，期限为10个月，于2019年12月2日一次性还清，逾期不还并承担一切法律责任。此据，借款人：袁智博，放款人：梁彦景，借款日期2019年2月2日。”该借条由被告袁智博签名；借条出具后，被告未向原告偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁智博向原告梁彦景借款11000元，有原告出具的借条和微信转账凭证为证，现原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息：因原、被告在借条中没有明确约定，本院认定为，从逾期还款之日（2019年12月3日）至实际清偿之日以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁智博本判决生效之日起十日偿还原告梁彦景借款本金11000元及利息（自2019年12月3日至实际清偿之日以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告梁彦景的其他诉讼。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费38元（已减半），由被告袁智博承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十日书记员 常红冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初520号原告：刘彦霞，女，1962年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：赵永衡，男，1970年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告刘彦霞与被告赵永衡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，2019年8月28日作出（2019）吉0202民初1298号民事裁定书，裁定驳回刘彦霞的起诉。原告刘彦霞不服，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）吉02民终2871号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）吉0202民初1298号民事裁定；二、本案指定本院审理。本院于2020年4月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦霞及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告赵永衡经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令赵永衡立即给付刘彦霞劳动报酬款10,000元；2.判令赵永衡立即给付刘彦霞借款利息自2018年1月1日起至还清时止，按年利息6%计算（暂定4个月），共计200元；3.案件受理费由被告承担，合计10,200元。诉讼过程中，刘彦霞变更诉讼请求为：1.判令赵永衡立即给付刘彦霞劳动报酬款6000元；2.判令赵永衡立即给付刘彦霞借款利息，以本金6000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付完毕之日止，按照银行业拆借中心公布的贷款利息标准计算。事实和理由：刘彦霞经朋友介绍于2012年开始给赵永衡打工从事服务员工作。截止2017年7月30日，赵永衡尚欠刘彦霞劳务费10,000元，赵永衡给刘彦霞出具欠条一张，承诺2018年1月1日前还清10,000欠款。欠款到期后，赵永衡未能按约定履行还款义务，刘彦霞多次找赵永衡催要，赵永衡于2018年5月5日通过微信向刘彦霞还款4000元，现欠款6000元。赵永衡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘彦霞提供的证人崔某证言、欠条、吉林市昌邑区日日兴足疗馆个体户注销情况及经营者信息与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘彦霞提供的微信截图无法证实相对人身份，本院不予采信。本院调取了吉林市昌邑区日月星足道馆的个体户信息及经营者信息、（2018）吉0202民初901号民事判决书及民事庭审笔录、赵永恒向崔某出具的欠条、（2019）吉0202执235号执行裁定书，刘彦霞对本院调取的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2017年7月30日赵永恒向刘彦霞出具欠条一份，载明：“本人欠刘姨工资款人民币壹万元整，2018年元旦还清。欠款人：赵永恒，2017.7.30日”。另查明，吉林市昌邑区日日兴足疗馆经营者信息中“赵永恒”身份证号码与吉林市昌邑区日月星足道馆经营者信息中“赵永衡”及本案被告“赵永衡”身份证号码均相同。又查明，2017年7月30日，赵永恒向崔某出具欠条一份，载明：“本人欠崔某工资款人民币叁万元整，于2018年元旦还清，欠款人：赵永恒，2017年7月30日”，赵永恒未按约定向崔某履行上述欠条中载明的还款义务，崔某诉至本院，本院审理过程中刘彦霞作为证人出庭作证。本院于2018年9月20日作出（2018）吉0202民初901号民事判决书，判决：被告赵永衡于判决生效之日起三日内偿还原告崔某26,000元，并自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失。该案现已进入执行程序，执行案号为（2019）吉0202执295号。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，本案中，刘彦霞向本院提供的欠条及证人崔某的证言，能够证明赵永恒拖欠刘彦霞工资款的事实。吉林市昌邑区日日兴足疗馆的经营者信息中“赵永恒”身份证号码与吉林市昌邑区日月星足道馆的经营者信息中“赵永衡”及本案被告“赵永衡”身份证号码均相同，结合庭审证据及当事人当庭陈述，可以证明出具欠条的“赵永恒”与本案被告“赵永衡”系同一人。故对于刘彦霞请求判令赵永衡给付其工资款6000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘彦霞提出的请求判令赵永衡给付其利息的诉讼请求，赵永衡逾期给付刘彦霞工资款，应承担资金占用期间的利息损失，利息计算标准为以6000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永衡于本判决生效之日起三日内给付刘彦霞工资款6000元及利息（利息计算标准为以6000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费600元，合计628元，由赵永衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王志国审判员 马笑昆审判员 柴莉莉 二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车正伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆洪兴，男，1961年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市人人达科技有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1612号。法定代表人：陆洪兴，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）因与车正伟、陆洪兴、江阴市人人达科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。人保江阴支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.要求对被上诉人车正伟的伤残重新鉴定；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，车正伟在事故发生后采取保守治疗，恢复情况良好，对肩关节功能并无任何影响，故对鉴定意见的结论不予认可，依法申请重新鉴定。被上诉人车正伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人陆洪兴、江阴市人人达科技有限公司未作答辩。车正伟向一审法院起诉请求：1.判令陆洪兴、江阴市人人达科技有限公司、人保江阴支公司赔偿车正伟各项费用合计129632元（含医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等）；2.请求判令人保江阴支公司在保险责任范围内向车正伟承担保险责任；3.本案的诉讼费由陆洪兴、江阴市人人达科技有限公司、人保江阴支公司承担，履行判决时直接支付。一审法院认定事实：2019年5月11日，陆洪兴驾驶苏Ｂ×××××轿车与车正伟驾驶的二轮电动车相撞，致车正伟跌倒受伤，双方车损，车正伟手机损坏。经张家港市公安局交通警察大队认定，该起事故中陆洪兴负全部责任。事故发生后，车正伟受伤后即被送往医院住院治疗，产生医药费7094.5元，其中陆洪兴垫付车正伟医药费1182元。案涉车辆苏Ｂ×××××小型客车在人保江阴支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人车正伟右侧肩关节丧失部分功能十级伤残；2.被鉴定人车正伟的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此车正伟支付鉴定费2100元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人车正伟在案涉交通事故中受伤，其要求侵权人赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｂ×××××小型客车在人保江阴支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保江阴支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对车正伟承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由人保江阴支公司在商业三者险中赔偿。人保江阴支公司对于车正伟的伤残鉴定不认可，但未提供任何证据，故一审法院对人保江阴支公司相关抗辩不予采纳。至于车正伟主张的损失，医药费7094.5元、营养费3000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、住院伙食补助费200元、电动车修理费2000元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、修理费发票等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定；交通费酌情认定300元。以上损失合计128514.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、人保江阴支公司于本判决生效之日起十日内赔付给车正伟128514.5元。二、驳回车正伟的其他诉讼请求。案件受理费524元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2624元，由江阴市人人达科技有限公司负担，扣除已经垫付的1182元，还应支付1442元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案鉴定意见系原审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所作出，张家港市中医医院司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，相关鉴定人具备执业资格。上诉人对该鉴定意见有异议，但未提供证据证明本次鉴定存在依据的基础性事实有误、鉴定程序严重违法等以致动摇其真实性、准确性及客观性等情形，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保江阴支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十月十五日法官助理  林晨晖书 记 员  严立群
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2251号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省住所地江苏省昆山开发区前进中路162号3-10楼，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：吴建国，男，1958年10月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师律师。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖，被告吴建国的委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款233053.68元（本金228711.44元，利息、复利、违约金4342.24元，利息、复利、违约金暂算至2019年6月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告吴建国答辩称：因工商银行牡丹卡快速办理申请书经鉴定非被告本人签字，故双方不存在任何法律关系，被告无非偿还相应贷款，被告主体不适格，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告工商银行依三份由吴建国签名的《牡丹卡快速办理申请书》，办理了账户名为吴建国、卡号为52×××21的信用卡。上述信用卡截至2019年6月12日，尚欠本金228711.44元，利息（含罚息、复利）、违约金合计4342.24元未还，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，并委托律师诉讼支付律师代理费2500元。审理过程中，被告吴建国申请对《牡丹卡快速办理申请书》上的“吴建国”的签名进行鉴定。2020年8月29日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：“2018年11月6日的三张《牡丹卡快速办理申请书》上主卡申请人签名处吴建国签名字迹与样本字迹均不是同一人所写”。被告吴建国为此支付鉴定费用5856元。原、被告对上述司法鉴定意见书均无异议。另，原告向本院提交当时办理信用卡的视频一份，被告确认视频中的并非本人。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、司法鉴定意见书、视频以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《牡丹卡快速办理申请书》并非由被告吴建国本人签字，且原告提供的视频也不足以证明案涉信用卡系由被告吴建国申请办理，故原、被告双方之间并无借贷合意，原告主张被告吴建国归还欠款，证据不足，本院不予支持。被告吴建国为此支付的鉴定费用5856元是确定本案基本事实支出的必要费用，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，公告费300元，鉴定费5856元，合计8573元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十月二十九日书记员  徐丹丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连市金州区中医医院。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路**。法定代表人：庞辉，院长。委托诉讼代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市市场监督管理局。住。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**/div>法定代表人：曲寿巍，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市人民政府。住所地。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**iv>法定代表人：谭成旭，市长。再审申请人大连市金州区中医医院（以下简称金州中医院）因与被申请人大连市市场监督管理局（以下简称市场局）、大连市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金州中医院申请再审称，1、原审判决认定事实错误，案涉文章是依据中医科普宣传分级就诊的文章，并非广告；没有危害后果；没有广告的主观故意；不存在对比。2、原审判决适用法律错误。再审申请人金州中医院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》和《行政复议法》的相关规定，被申请人大连市市场监督管理局具有作出本案行政处罚的职权，大连市人民政府具有作出本案行政复议的职权。尽管案涉文章登载于再审申请人网页，属于《广告法》规定的媒介。但再审申请人金州中医院是事业单位法人，其提供医疗服务不是从事商业行为，是非营利性医疗机构，再审申请人没有为营利发布广告的动机。此外涉案文章发表在该网站的党群天地栏目，该栏目同时还登载了许多篇其它文章。主要内容是弘扬中医文化，让人们了解中医特点。目的是引导患者去再审申请人这类县级医院治疗肿瘤疾病，符合国务院办公厅颁布的《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》精神。虽然案涉文章中存在违法内容，但违法行为轻微，再审申请人收到被申请人市场局的通知后，立即删除了相关内容，且无证据证明再审申请人的行为造成了危害后果。市场局对金州中医院的处罚法律依据不足。综上，再审申请人大连市金州区中医医院申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十月二十一日法官助理程洪利书记员孟慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27301号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师，执业证号码14419201010698344。被告：吴演波，男，汉族，1977年10月12日生，身份证住址广东省大埔县。被告：深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼**，统一社会信用代码91440300715241801T。法定代表人：许斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：王**，该司法务。被告：蔡永红，男，汉族，1981年8月1日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴演波、深圳市新宝通交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡永红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费人民币281元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 苏 宏二〇二〇年十月十二日书记员 刘晓杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志国，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志清，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志涛，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国新，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树东，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤良，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦洪才，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文刚，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会斌，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李化楠，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳儒，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李**，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金志军，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包振华，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于福林，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩晓林，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩忠臣，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛殿武，男，1962年5月31日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宝本，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂全，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华兴，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史占明，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立军，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁继明，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明明，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建平县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道。法定代表人：李广文，该局局长。再审申请人孙志国、李刚、张志清、张志涛、陈国新、孙树东、张凤良、窦洪才、李文刚、王会斌、李华楠、李佳儒、李**、金志军、包振华、许明明、王立军、于福林、梁继明、韩晓林、韩忠臣、薛殿武、徐宝本、刘华兴、史占明、李桂金因与被申请人建平县人力资源和社会保障局给付工资及补偿金一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志国、李刚、张志清等26人申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，证据不足；（二）二审法院适用法律错误；（三）二审法院的法官枉法裁判；（四）被申请人应当依法履行法定职权，支付再审申请人工资及补偿金。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、八项的规定申请再审。本院认为，辽宁省建平县人民法院据以执行的（2015）建行审字第00066号行政裁定立案执行后，将案外人建平县万和房地产公司的款项执行并交付给被申请人，因建平县万和房地产公司对该执行提出异议，经建平县政法委等机关协调，2016年4月7日，建平县劳动监察大队将建平县人民法院执行建平县万和房地产公司的14万元已退回建平县万和房地产开发公司。且被申请人已重新作出了处理决定。被申请人应履行给付26名农民工工资及赔偿金法定义务的理由不能成立。二审法院驳回孙志国、李刚、张志清等26人的诉讼请求并无不当。再审申请人其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人孙志国、李刚、张志清等26人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙志国、李刚、张志清、张志涛、陈国新、孙树东、张凤良、窦洪才、李文刚、王会斌、李华楠、李佳儒、李**、金志军、包振华、许明明、王立军、于福林、梁继明、韩晓林、韩忠臣、薛殿武、徐宝本、刘华兴、史占明、李桂金的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2955号原告：钱正江，男，汉族，1950年8月20日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李义，女，苗族，1958年5月2日出生，住贵州省湄潭县，系原告之妻。被告：徐中友，男，汉族，1966年9月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告钱正江诉被告徐中友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告钱正江向本院提出诉讼请求：1．请法院依法判决被告徐中友支付购房余款贰拾壹万元（210000.00元）；2．请法院判决被告支付本案的诉讼费及未付房款利息；3．如被告拒绝支付购房余款，请求法院判决被告退回购买的住房。事实及理由：2011年12月19日、2012年8月8日，湄潭县湄江街道大山村高车村民组、狮山组分别将湄潭县人民政府建设中国文明茶城征地拆迁的提留地5亩、5.8亩与钱正江签订联合建房，签有联合建房协议书。签订联建协议后，原告钱正江和儿子钱晓波将房子修建完毕，钱晓波负责房产销售。2016年12月17日，钱晓波与被告徐中友签订养马塘金色港湾商住楼认购协议书，将养马塘金色港湾商住楼B2栋501号房以总房款311380.00元的价格出售给被告，被告徐中友支付了首付款101380.00元，2017年7月原告将被告购买的住房交给被告，被告装修入住至今，余款至今未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。本院经审查认为：向法院提起民事诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告以房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼，但案涉房屋是由案外人湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司开发建设的，原告提交的《【养马塘?金色港湾商住楼】认购书》的出售人也是案外人湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司，故原告钱正江与本案不具有直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱正江的起诉。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，依法予以退回原告钱正江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐玉华二〇二〇年十月十九日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5365号 原告:董兰昌 委托诉讼代理人：张继超 被告：栾纪勇 委托诉讼代理人：苗金文 委托诉讼代理人：王珍 原告董兰昌与被告栾继勇交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董兰昌的委托诉讼代理人张继超、被告栾继勇的委托诉讼代理人苗金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计89282.96元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日14时33分许，栾纪勇驾驶三轮电动车沿康桥馨城东门由西向东行驶至高密顺河路口处左转弯时与由北向南行驶的董兰昌驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆及物品等损坏，董兰昌受伤。该事故经高密市交警大队认定栾纪勇负主要责任，董兰昌负次要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告栾继勇代理人辩称，对交通事故发生事实无异议，但交警认定的事实有异议，认定事实和责任认定的责任分担是错误的，原告系酒后驾驶，应依法调取交警卷宗法院可依照查明事实重新作出认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月28日14时33分许，栾纪勇驾驶三轮电动车沿康桥馨城东门由西向东行驶至高密顺河路口处左转弯时与由北向南行驶的董兰昌驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆及物品等损坏，董兰昌受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，栾继勇负事故主要责任，董兰昌次要责任。 三、事故双方车辆未投保保险。 四、原告在高密市人民医院住院治疗15天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对董兰昌进行了司法鉴定，意见为：董兰昌构成十级伤残；误工时间150天；伤后1人护理60天（含住院期间及住院后）；营养期30天（建议30元/天）；后续治疗费无。 五、原告主张因本次事故造成以下损失： 医疗费12272.49元；伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10％）；误工费15999元，每日平均工资106.66元，，106.66元×150日＝15999元；护理费6957.6元（115.96元×60日）；营养费900元，营养期限为30日，每日按30元计算；伙食补助费750元，住院15日，每日按50元计算；交通费150元，住院15日，每日按10元计算；精神抚慰金1000元；车辆损失费2000元；鉴定费2860元，共计89282.96元（127547.09元×70％）。 经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目有异议。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至董兰昌在中国农业银行高密支行6213××××6302账号中。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。栾继勇驾驶三轮电动车与董兰昌驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆及物品损坏，董兰昌受伤，公安机关认定栾继勇承担事故的主要责任，董兰昌负次要责任，本院依法予以采信。根据相关规定，原告因此次交通事故造成的损失应由被告栾继勇承担70%的赔偿责任。 潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，被告对鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但对其主张未阐明充分合理的理由亦无反驳证据予以证明，故对其重新鉴定申请予以驳回。 对原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费12272.49元、残疾赔偿金84658元、误工费15999元、护理费6957.6元、营养费900元、住院伙食补助费750元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院不予支持。车辆损失2000元，原告未提交证据证明自己的损失，本院不予支持。 以上原告的损失合计125547.09元，应由被告栾继勇赔偿87882.96元（125547.09×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告栾继勇赔偿原告董兰昌损失87882.96元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至原告董兰昌在中国农业银行高密支行6213××××6302账号中； 三、驳回原告董兰昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告负担50元，由被告栾继勇负担966（因原告已预交，被告栾继勇于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费汇至原告董兰昌在中国农业银行高密支行6213××××6302账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初5873号 原告:潍坊实德节能环保技术有限公司 法定代表人：林东森 委托代理人：韩晓玲 被告:青岛松灵电力环保设备有限公司 法定代表人：郭广龙 委托代理人：刘守国 原告潍坊实德节能环保技术有限公司与被告青岛松灵电力环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告青岛松灵电力环保设备有限公司欠原告潍坊实德节能环保技术有限公司安装工程款50000元，于2020年10月30日前一次性全部付清； 二、付款方式：由被告青岛松灵电力环保设备有限公司按上述第一条约定，将款汇入潍坊实德节能环保技术有限公司在中国农业银行高密支行开户的1545××××1733的账户内； 三、违约责任：若被告青岛松灵电力环保设备有限公司不按时付款，原告潍坊实德节能环保技术有限公司就剩余欠款余额向法院申请强制执行； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 五、案件受理费1050元，减半收取525元。由被告青岛松灵电力环保设备有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  乔蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5154号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸朋 委托诉讼代理人:曹凤义 被告：迟玉洁 被告：薛敏 被告：周新宇 被告：薛涵 被告：刘海娃 被告：李花 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告迟玉洁、薛敏、周新宇、薛涵、刘海娃、李花金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹凤义到庭参加诉讼，被告迟玉洁、薛敏、周新宇、薛涵、刘海娃、李花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告迟玉洁、薛敏立即偿还原告借款本金人民币59798.82元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复息、罚息等；2、判令被告周新宇、薛涵、刘海娃、李花对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。 事实与理由：2017年5月15日，原告与被告迟玉洁签订了《农户授信申请表》，借款人及财产共有人承诺：取得农商行贷款后，按时足额偿还贷款本息。财产共有人声明：知悉并同意向农商行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日原告与被告迟玉洁签订了《个人借款合同》，合同金额100000元，合同期限2017年5月15日至2020年5月14日，同日，原告与被告周新宇、薛涵、刘海娃、李花签订了《最高额保证合同》，同意为被告迟玉洁在原告处发生的借款业务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保。合同签订后，被告迟玉洁于2018年9月11日向原告借款60000元，约定到期日2019年9月10日，约定贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮110%，即7.6125‰，逾期贷款利率在借款执行利率的基础上上浮50%，即11.41875‰。贷款到期后，于2020年7月31日累计偿还贷款本金201.18元，尚欠贷款本金59798.82元。后经原告多次催收，被告未按约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告迟玉洁、薛敏、周新宇、薛涵、刘海娃、李花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人借款申请表一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、同意担保声明一份；5、贷转存凭证一份；6、各被告户口本、身份证、结婚证各一份。本院对上述证据进行了审查，以上证据来源合法真实，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告迟玉洁、薛敏向原告递交农户授信申请表，向原告申请借款10万元，期限36个月，并写明家庭收入情况；当日，被告迟玉洁与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元整，借款期限自2017年5月15日至2020年5月14日，借款采用可循环方式，在规定期限内、金额随借随还，循环使用，借款实行固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款。被告迟玉洁、薛敏在借款人处签字。 同日，被告周新宇、刘海娃与原告签订《最高额保证合同》,约定保证人自愿为上述借款合同中期限内债权人与债务人形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为15万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；周新宇、薛涵、刘海娃、李花在保证合同上担保人处签字。 2018年9月11日，原告向被告迟玉洁发放借款6万元，到期日为2020年7月31日，约定借款月利率为7.6125‰。借款发生后，被告迟玉洁共偿还本金327.9元，尚余59672.1元本金未付，被告利息偿还至2019年8月20日。 本院认为，原告与被告迟玉洁、薛敏所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，被告应承担逾期罚息。被告周新宇、薛涵、刘海娃、李花自愿签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告周新宇、薛涵、刘海娃、李花在承担保证责任后，有权向被告迟玉洁、薛敏进行追偿。被告迟玉洁、薛敏、周新宇、薛涵、刘海娃、李花未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟玉洁、薛敏偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金59672.1元及利息（以59672.1元本金为基数，自欠款发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告周新宇、薛涵、刘海娃、李花对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告迟玉洁、薛敏追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由六被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  乔 蕾
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6112号 原告：徐茂平，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告徐茂平诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按徐茂平自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初6419号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙秀英，女，1974年12月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：赵平，男，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙秀英、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计545.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄文昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14504号原告：昆山宇利电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇东和路2033号2号房，统一社会信用代码91320583791084115A。法定代表人：黄贤凤,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。被告：苏州昊珊真空涂层有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌京阪路1333号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MFFRQ6A。原告昆山宇利电子材料有限公司诉被告苏州昊珊真空涂层有限公司（以下简称昊珊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧媛到庭参加诉讼，被告昊珊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25675元及利息（以25675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，2016年双方发生多笔业务，双方结算后确认被告结欠原告货款25675元，原告多次要求付款，后被告于2018年12月31日向原告开具金额为25675元的转账支票，原告其后发现该发票为空头支票，不能兑现。原告遂诉至法院。被告昊珊公司未做答辩。本院经审理查明：原被告存在业务往来，被告多次向原告采购胶带等货物。2016年9月至12月期间，原告多次向被告开具增值税专用发票，金额合计25675元。2018年12月31日，被告开具转账支票，载明收款人为原告，金额为25675元，用途为货款。2019年1月3日，上海浦东发展银行昆山高新技术产业园区支行出具业务核算凭证，载明账户名称为被告昊珊公司，交易金额为0元。原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告通过电子邮件向原告发送订单，货物由被告公司安排人员直接上门取货；原告经被告确认后开具发票，被告出具25675元的转账支票给原告，也是印证其愿意支付货款；起诉后被告未支付过款项。以上事实，有发票、转账支票、业务核算凭证、订单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告通过邮件形式发送订单、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张交付货物合计25675元，有发票为证，亦能提交相应的订单、转账支票佐证，且证据之间亦能相互印证，同时原告对双方交易过程能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张要求被告支付货款25675元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院依法予以支持，利息应以25675元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以25675元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告昊珊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州昊珊真空涂层有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宇利电子材料有限公司货款25675元及逾期付款利息（以25675元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以25675元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费442元，减半收取221元，保全措施申请费277元，合计498元，由被告苏州昊珊真空涂层有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4873号上诉人（原审被告）：唐河县翔枫汽车维修厂，住所地唐河县滨兴唐街道新春路南段路西。经营者：丁鲲鹏，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张倩雯，女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。上诉人唐河县翔枫汽车维修厂、张倩雯因侵权责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1328民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐河县翔枫汽车维修厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张倩雯的诉讼请求或发回重审，上诉人不服金额58349.7元，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1．鉴定程序不当。诉前被上诉人通过一审法院申请火灾起因鉴定，上诉人未参加选择鉴定机构，一审法院选定南阳众义达机动车鉴定评估有限公司，鉴定现场未通知上诉人参与，卷宗中的鉴定委托书中显示申请方是张倩雯，被申请方是人寿财公司，不能确定检验物品的客观性，庭审中上诉人申请重新鉴定，应予准许。2．鉴定结论认为，标的车辆起火原因为电子扇电机内部线圈温度过高所致，该结论与客观现实不符，因为发动机仓内有保险盒，如果电子扇线圈过热，保险丝会断裂，导致电子扇不工作，不会引起发热和火灾。3.2019年10月17日唐河县消防大队出具的火灾事故认定书结论为，能够排除外来火源、遗留火种引发火灾，不能排除电器故障、机械故障引发火灾。保险报案记录代抄单显示，因疏忽大意导致碰撞而引起机械故障后引发火灾，故火灾是否由其他原因引起无法确定。4．车辆配置灭火器是强制性规定，被上诉人未配备灭火器未及时抢救，应承担主要责任，上诉人已履行修理义务，一审法院由上诉人承担90%责任过高。张倩雯上诉请求：撤销原判，改判支持张倩雯一审中的诉讼请求，不服金额为30000元，并由唐河县翔枫汽车维修厂负担诉讼费。事实和理由：鉴定意见书中关于系数的认定不当。张倩雯向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告损失100681.6元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实：2019年9月，原告的豫Ｒ×××××长安牌汽车在被告处维修，更换了部分配件。2019年10月1日下午，原告的丈夫李柯驾驶该车辆在去××路上发生火灾。经唐河县消防大队火灾事故认定：该起火灾起火时间为2019年10月1日14时50分许，起火部位为豫R88p66号汽车的发动机舱内，起火原因能够排除外来火源、遗留火种引发火灾，不能排除电气故障、机械故障引发火灾。诉前原告向一审法院提出鉴定申请对该车起火原因进行技术鉴定，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定：标的车辆起火为电子扇电机内部线圈温度过高所致。鉴定费20000元。审理中被告向一审法院提出鉴定申请对该车在事故发生时点实际价值进行鉴定评估，经一审法院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司评估，该车在事故发生时点实际价值为64833元。鉴定费3000元。另查，原告的车辆发生火灾时车上未放置灭火器材。被告认可维修该车时更换的配件有电子扇。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，原告的车辆当时发生火灾时未放置灭火器材，没有尽到安全防范义务，对于当时发生火灾无法及时救助，致使损失进一步扩大，自身存在一定过错，造成损失应承担10%责任。被告对原告的车辆进行维修并更换电子扇配件，经鉴定车辆起火为电子扇电机内部线圈温度过高所致，是发生火灾主要原因，造成原告损失应承担90%责任。被告辩称车辆自燃与车辆维修没有因果关系，与一审法院查明的不符，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责法条》第六条、第七条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告唐河县翔枫汽车维修厂于判决生效后十五日内赔偿原告张倩雯损失64833元的90%即58349.7元。二、驳回原告张倩雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，鉴定费23000元，合计25310元，由原告张倩雯负担3350元，被告唐河县翔枫汽车维修厂负担21960元。二审中双方当事人均未提供新证据。二审中查明事实与一审法院查明一致。本院认为，由于在车辆火灾起因的鉴定过程中，唐河县翔枫汽车维修厂经通知未选择鉴定机构，现其主张鉴定程序不当，鉴定意见不当，但未能提供充分证据证明鉴定意见存在严重瑕疵，故其该上诉理由不能成立。车辆发生火灾之前，张倩雯曾在唐河县翔枫汽车维修厂处修车并更换电子扇线圈。经鉴定火灾起因，车辆起火点为电子扇线圈，车辆无碰撞痕迹，唐河县翔枫汽车维修厂称电子扇线圈温度过高时会自动断电、停止工作，无相应充分证据予以证明，且与鉴定意见不符，故唐河县翔枫汽车维修厂的修理行为和火灾发生之间的因果关系予以认定，故唐河县翔枫汽车维修厂应对火灾损失承担赔偿责任。张倩雯未及时使用消防器材进行救助，未能有效防止损失扩大，故由其负担次要责任适当。张倩雯对事故损失的鉴定意见书中的系数的存在异议，但未能提供证据予以证明其理由，故本院不予支持。综上，唐河县翔枫汽车维修厂和张倩雯的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由唐河县翔枫汽车维修厂负担1258元，由张倩雯负担550元。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员 王       妮二〇二〇年十月二十日书记员 秦       震
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1237号 申请执行人浙江中吉汽车服务有限公司 被执行人朱科佑 本院在执行申请人浙江中吉汽车服务有限公司申请执行与朱科佑（2020）浙0109民初1627号车辆租赁合同纠纷一案中，朱科佑已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执914号申请执行人张棍保，男，景颇族，住陇川县。被执行人陇川县章凤优爱主题量贩娱乐会所，住所地：陇川县章凤镇卫国南路，统一社会信用代码：92533124MA6KUN555U，经营者：朱荣荣。关于张棍保与陇川县章凤优爱主题量贩娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初632号民事判决书确定：被告陇川县章风优爱主题量贩娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告张棍保啤酒款85000元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人张棍保申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币85000.00元，案件受理费1925.00元，执行费1175.00元。执行过程中，双方当事人自愿于2020年10月30日达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执914号张棍保与陇川县章凤优爱主题量贩娱乐会所买卖合同纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2744号 原告：吴某，住湖北省监利县，现住海南省琼海市嘉积镇北门菜市。 原告：杨某，住湖北省监利县，现住海南省琼海市嘉积镇朝标社区。 原告委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：刘某，住海南省琼海市。 原告吴某、杨某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳务报酬5000元及违约金（违约金从2020年7月1日起至偿还之日止按照每天200元计算）。诉讼过程中，原告吴某、杨某变更违约金部分的诉讼请求为：违约金从2020年7月1日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2020年3月份，干工结束后，被告于2020年6月18日向原告出具欠条一张，内容为被告尚欠原告工费5000元，被告承诺2020年6月30日前结清，逾期支付，被告每天应向原告支付违约金200元。现被告承诺的付款日期早已超过，原告要求被告付款，被告一直推脱不付。原告认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应支付劳务报酬，现被告尚欠原告劳务报酬5000元逾期未付，已构成违约，依法应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，被告为装修琼海市万泉绿洲13号楼801房，雇佣原告从事泥水工工作。2020年6月18日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳务报酬5000元，并承诺在2020年6月30日前结清，逾期支付，则按每天200元应向原告支付违约金。约定期限届满后，被告未支付欠款给原告，至今尚欠原告劳务报酬5000元。原告催付未果，便于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据副本、开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的起诉陈述、原告提供的被告出具的《欠条》（原件）等证据予以证明，依法予以确认。 本院认为，被告雇佣原告提供劳务，出具了《欠条》确认尚欠原告劳务报酬5000元，并约定了付款期限及违约责任，双方因劳务合同已形成债权债务关系。被告未在约定期限内偿付所欠劳务报酬给原告，已经构成违约，依法应承担偿付欠款、支付违约金的民事责任，故原告请求判决被告偿付劳务报酬5000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告请求判决被告从2020年7月1日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金，未超过双方约定的违约金计算标准，依法予以支持。被告经本院依法通知应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，但经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某自本判决生效之日起十日内偿付给原告吴某、杨某劳务报酬5000元，并自2020年7月1日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12318号原告：广州海龙饲料有限公司，住所地广州番禺新造镇景秀路85号。法定代表人：刘贤荷，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗展坤，广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭迪思，广东骏思律师事务所实习律师。被告：南雄市富贵农业发展有限公司，住所地广东省韶关市雄州街道雄东路23号4号门店。法定代表人：刘永贵，职务：总经理。被告：刘永贵，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州海龙饲料有限公司诉被告南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告广州海龙饲料有限公司的委托诉讼代理人罗展坤、谭迪思到庭参加诉讼。被告南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广州海龙饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付剩余货款共计人民币160000元（大写人民币壹拾陆万元整）；2.判令两被告支付因拖延货款而产生的违约金人民币67712.87元（按照法定最高借款利率24%计算，从拖欠的时间分段递减暂计至2019年8月31日起诉日止，实际应计算至清偿完毕之日止，计算方法详见附件）；3.判令两被告向原告支付因维权产生的律师费人民币10000元（大写人民币壹万元整）以及后期追回金额的12%。以上三项合计237712.87元。4.判令两被告支付本案的全部诉讼费用及诉讼保全费用。事实与理由：2017年2月6日，原告和被告签订了《销售合同》，约定被告作为原告在广东省××南雄区域内的“海龙牌”饲料的经销商。2017年2月13日，原告和被告签订了《授信协议》和《授信协议欠条》，根据被告的申请，原告同意给被告20万授信额度，并明确约定授信用途、对账方式以及违约责任等事项。在后续交易过程中，原告按照合同的约定，已将被告所需的饲料交付至被告，履行了合同义务。但被告收到所购饲料后未按照合同约定付款，截至2017年12月31日已拖欠原告合计人民币贰拾万元。之后，经原告多次催讨，被告仅支付人民币肆万，截止起诉日止，被告仍拖欠原告货款人民币壹拾陆万及违约金。被告拖欠行为严重侵害了原告的合法利益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年广州海龙饲料有限公司作为供方(甲方)与刘永贵作为需方(乙方)签订《销售合同》，约定刘永贵作为广州海龙饲料有限公司在广东省××南雄区域内的“海龙王牌”猪饲料的经销商。2017年最低销售任务为1000吨.合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。合同下方有刘永贵的签名确认。2.2017年2月13日广州海龙饲料有限公司作为甲方与南雄市富贵农业发展有限公司作为乙方签订了《授信协议》。经广州海龙饲料有限公司审批，同意先给20万授信额度用于饲料货款。月末实际欠款超过月末授信额度则从次月起本授信方案停止执行，且所欠货款须在次月的7日前归还。逾期未还按日息千分之三向甲方支付利息并承担相关费用。合同下方有刘永贵的签名确认。3.2017年2月13日刘永贵出具《授信协议欠条》交给广州海龙饲料有限公司收执。内容为截至2017年2月欠广州海龙饲料有限公司海龙王饲料货款500000元。承诺按照与广州海龙饲料有限公司签订的《授信协议》中的规定还款。逾期未还，愿按照日息千分之三支付利息并承担相关费用。4.广州海龙饲料有限公司提供提货单、销售过磅单、客户对账单证实已实际向南雄市富贵农业发展有限公司提供饲料，并由刘永贵签名确认。经对账截止到2017年9月12日尚欠货款200000元未付。5.2017年12月25日广州海龙饲料有限公司向刘永贵发出催款函，要求南雄市富贵农业发展有限公司与刘永贵支付货款200000元。2018年1月2日在催款函下方刘永贵手写承诺在2018年2月10日前归还前述款项。6.广州海龙饲料有限公司自认2018年3月14日、2018年8月10日分两次合计收到还款40000元。现仍拖欠货款160000元。7.南雄市富贵农业发展有限公司的性质是有限责任公司。刘永贵是该公司的法定代表人。8.广州海龙饲料有限公司提供民事委托代理合同以及律师费发票主张为追讨货款已产生了律师费10000元。本院认为，南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据广州海龙饲料有限公司提供的证据，可以证实广州海龙饲料有限公司与南雄市富贵农业发展有限公司之间存购销饲料的买卖合同，现在广州海龙饲料有限公司实际交付了货物，南雄市富贵农业发展有限公司应承担相应的付款责任。刘永贵作为南雄市富贵农业发展有限公司的法定代表人自愿承诺共同还款，本院予以确认。关于违约金，双方约定了违约金的标准是日息千分之三，该标准过高，广州海龙饲料有限公司主动将违约金调整为按照年利率24%计算，是其自主处分民事权利，本院予以确认。故本案中违约金分段计算：1.2017年12月31日开始以200000元为基数按年利率24%的标准算至2018年3月13日为止。2.2018年3月14日开始以180000元为基数按年利率24%的标准算至2018年8月9日为止。3.2018年8月10日开始以160000元为基数按年利率24%的标准算至实际清偿之日为止。超出的部分不予支持。关于律师费，双方约定了由被告承担实现债权的相关费用，该部分已经实际发生10000元，应由两被告承担。超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州海龙饲料有限公司支付货款160000元及违约金（违约金分段计算：1.2017年12月31日开始以200000元为基数按年利率24%的标准算至2018年3月13日为止。2.2018年3月14日开始以180000元为基数按年利率24%的标准算至2018年8月9日为止。3.2018年8月10日开始以160000元为基数按年利率24%的标准算至实际清偿之日为止）。二、被告南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州海龙饲料有限公司支付律师费10000元。三、驳回原告广州海龙饲料有限公司的其余诉讼请求。本案受理费4866元，已由原告广州海龙饲料有限公司预缴，应由被告南雄市富贵农业发展有限公司、刘永贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄健媚人民陪审员  李丽仪二〇二〇年十月十日书 记 员  蔡施敏
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执902号 张永红、李继连、李绪忠： 张永红与李继连、李绪忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已自动履行到位27000元，张永红向本院申请执行的（2020）皖1504民初607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0723刑初96号公诉机关乾安县人民检察院。被告人修敏，男，1955年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人修剑波，男，1977年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人丁继成，男，1959年3月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人葛占和，男，1967年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人孙佰峰，男，1964年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人张凤成，男，1965年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人崔凤和，男，1947年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。被告人李洪臣，男，1953年3月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2020年6月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人修敏、修剑波、丁继成、葛占和、孙佰峰、张凤成、崔凤和、李洪臣犯敲诈勒索罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院经审查于2020年8月18日立案审理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人修敏、修剑波、丁继成、葛占和、孙佰峰、张凤成、崔凤和、李洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年春，被告人修敏得知同村村民陶传武私自将东南村8队机动地转卖给张连臣，伙同被告人修敏、修剑波、丁继成、葛占和、孙佰峰、张凤成、崔凤和、李洪臣、修臣（已死亡）、程连芝（已死亡）等10人，以告发为由对陶传武实施要挟，陶传武因害怕被迫给修敏等人人民币三万元，被修敏等10人每人3000元私分。案发后，被告人修敏等人将赃款退还给被害人。公诉机关就其指控提供了死亡注销证明、到案经过、户籍信息、无前科劣迹证明、陶传祥证言、崔宇证言、张连臣证言、孙宝真证言、徐秀艳证言、潘丽丽证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人修敏、修剑波、丁继成、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成以非法占有为目的，采取要挟的方式向他人索要人民币3万元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人修敏起组织策划作用，系主犯；被告人丁继成、修剑波、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成起辅助作用，系从犯，被告人修敏主动到案并能够如何供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人丁继成、修剑波、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成、崔凤和、李洪臣自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人丁继成、修剑波、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成、崔凤和、李洪臣对指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明，2010年春，被告人修敏得知同村村民陶传武私自将东南村8队机动地转卖给张连臣，伙同被告人修敏、修剑波、丁继成、葛占和、孙佰峰、张凤成、崔凤和、李洪臣、修臣（已死亡）、程连芝（已死亡）等10人，以告发为由对陶传武实施要挟，陶传武因害怕被迫给修敏等人人民币三万元，被修敏等10人每人3000元私分。案发后，被告人修敏等人退赔了被害人全部损失。被告人供认不讳，且上述事实有经庭审质证、认证的，死亡注销证明、到案经过、户籍信息、无前科劣迹证明，公安机关询问陶传祥、崔宇、张连臣、孙宝真、徐秀艳、潘丽丽笔录，被告人修敏、修剑波、丁继成、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成在公安及检察机关供述与辩解。本院认为被告人修敏、修剑波、丁继成、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成以非法占有为目的，采取要挟的方式向他人索要人民币3万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人修敏起组织策划作用，是主犯；被告人丁继成、修剑波、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚；修敏等八被告人主动到案并能够如何供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；修敏等八被告人能够主动退赔被害人损失，可从轻处罚。八被告人犯罪情节较轻、能够积极退赔被害人损失，表明其确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、经社区矫正机构评估，修敏、修剑波、丁继成、李洪臣、孙佰峰、葛占和、崔凤和、张凤成宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人修敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。二、被告人丁继成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。三、被告人修剑波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。四、被告人孙佰峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。五、被告人葛占和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。六、被告人张凤成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。七、被告人崔凤和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。八、被告人李洪臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。审判长 岳成忠人民陪审员刘艳娟人民陪审员马春丽二〇二〇年十月十日书记员 藏                 松
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2666号 申请执行人：陈发劲，男1969年03月18日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李治存，男1970年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山开发区。 本院在执行陈发劲与李治存一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李治存的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  倪良俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋汝衡
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执875号申请人：刘小保，男，傣族，1988年10月08日生，住陇川县。被执行人：张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。关于刘小保与张连杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初566号民事调解书确定：被告张连杰于愿支付原告刘小保欠款人民币7345.00元，还款时间为：2020年08月30日前一次性付清；本案案件受理费25.00元由被告张连杰承担。该调解书生效后，被告张连杰未履行法律义务，权利人刘小保申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张连杰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币7345.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计：7420.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人张连杰采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执875号刘小保与张连杰劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月十日法官助理刘正兴书记员金巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4465号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：陆少群，女，1985年2月21日出生，壮族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告陆少群劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚