浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初3800号 原告（反诉被告）：林元多，男，1982年2月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张启东，男，1994年5月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈钦龙,平阳县公平法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)林元多与被告（反诉原告）张启东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告（反诉原告）张启东提出反诉，于2020年9月25日公开开庭，本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）林元多及其委托诉讼代理人陈爱，被告（反诉原告）张启东委托诉讼代理人陈钦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林元多向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方买卖合同关系，被告返还原告剩余货款共计105472.20元，并自2020年5月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，向被告采购优质熔喷布用于生产口罩。2020年4月25日，原告向被告采购95级以上熔喷布200公斤，单价每吨660000元，总计132000元。原告依约于2020年4月25日支付货款132000元。2020年4月27日，原告按照单价670000元每吨向被告采购熔喷布，并预付货款300000元。经结算，截止2020年5月2日，被告供货436.64公斤，2020年5月7日，被告供货53.7公斤。此后，被告以各种理由没有按约供货，原告要求退回剩余货款，被告答应退款，但迟迟不付款。按照双方约定的单价以及被告供货量计算，被告还应当归还原告欠款105472.20元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请判决支持原告诉请。 被告（反诉原告）答辩称：1.诉状中2020年4月25日，被答辩人向答辩人购买200公斤熔喷布，每吨660000元，总计132000元，原告依约于2020年4月25日支付货款132000元的事实没有异议。对于2020年，被答辩人按单价670000元再次向答辩人购买500公斤熔喷布（微信记录5月11日下午16：41，半吨货半月都到了好像，到今天为止差不多13、14天），被告预付货款300000元，对于这个预付款，答辩人持有异议。答辩人主张这笔款不是预付款，而是实际货款。（4月25日下午14：29分，被告在微信中告知要求全款打过来）。2.答辩人先后向被答辩人供货436.64公斤+53.7公斤熔喷布的事实没有异议，但对于诉称答辩人以各种理由没有按约供货，被答辩人要求退回剩余货款，答辩人答应退款但迟迟不付款的事实有异议，双方于2020年4月23日-25日之间通过微信聊天，达成买卖协议，答辩人在微信中已经明确要求对方全款付清，再发货，并且对于熔喷布的库存量已经表明了处于紧张状态（4月24日12点9分微信中已经说明有几百公斤货），在微信中原告也是提议被告到其舅舅公司里提部分熔喷布，被告也表示同意去舅舅那边争取要一点过来，显然原告已经清楚被告并不能一次性将货发齐，并且双方也未对发货的数量、时间进行约定。5月6日，被告再次向原告发货53.7公斤，原告也予以确认。5月7日19：21分，被告通过微信告知原告已经有货的情况，但原告没有予以应答，被告的理解是原告熔喷布够用或者休息了没有生产，所以没有将货发给原告。之前在5月5日22：56分微信聊天中，也出现相似的情况。双方达成买卖协议后，被告一直积极配合原告发货，并不存在消极履行或延迟履行的行为。5月11日，原告发微信要求被告退还剩余货款，显然不符合法定解除的条件。虽然双方在之后过程中就退还货款一事有进行过商量，但最终没有对货物的计算方式、价格达成协议。被告在5月17日及18日通过微信告知原告自己茶室中有几百公斤的存货，也表明不能退款，尽量沟通，但最终未达成协议。因此，原告要求解除合同，不符合法律规定，请求驳回，继续履行。 被告（反诉原告）张启东向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人支付剩余货款35000元，并自2020年4月27日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；2.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2020年4月27日达成买卖协议，被反诉人以单价670000元每吨向反诉人采购熔喷布500公斤，并于当日被反诉人支付300000元货款。5月2日，双方通过微信对发货的数量及价格进行核对，被反诉人尚有35000元货款仍未支付。5月7日，反诉人告知被反诉人货物有库存并询问何时向其提供，但被反诉人未予以应答。5月11日，被反诉人以没有继续生产为由要求解除协议，并返还剩余货款，其行为已经违反合同法相关规定。因此，为了维护反诉原告的合法权益，特提出前列诉讼请求，请法院依法判决。 反诉被告林元多答辩称：1.双方买卖合同已于2020年5月11日解除。本案林元多向张启东采购95级熔喷布，双方口头约定每日供货不少于一百公斤，且张启东也承诺会按照林元多的要求供货量第二天足额到货。因当时疫情高发期，口罩需求量呈井喷之势，原材料主要是熔喷布紧缺，口罩行业产能跟不上，导致市场上熔喷布价格高企。林元多愿意比政府指导价高出几十倍的价格向张启东采购熔喷布且支付高额预付款，是为了能第一时间拿到熔喷布投入生产。双方达成买卖合意，林元多支付预付款后，张启东无法供货，而张启东供货数量及质量均达不到要求。2020年5月7日上午12:01，林元多要求张启东结算一下将剩余货物全部送过来，但截止2020年5月11日，张启东并未能供货，导致林元多口罩厂无法进行生产，造成巨大的经济损失。据此，2020年5月11日林元多通知张启东解除合同，结算剩余货款。因张启东延期供货，林元多享有合同解除权，双方买卖合同自2020年5月11日解除。2.张启东要求林元多支付35000元货款没有事实及法律依据。本案双方并未达成采购700公斤熔喷布的合意，差35000元的提法仅是张启东为了计算方便而做假设，林元多并未承诺按照700公斤进行采购。林元多支付的300000元，仅为预付款，最终货款金额应当根据实际供货情况进行结算。3.本案合同已解除，无继续履行的必要，张启东应当退还剩余货款。如前所述，林元多于2020年5月11日通知解除，停止供货，张启东应当及时止损停止就本案买卖合同进行囤货。张启东并无证据证明在合同解除前诉争剩余货款对应的货物已经全部备齐，其后续如有囤货也与本案无关，即使有损失，也应当由张启东自行承担。本案诉争买卖合同的标的价格远远高于正常市场价格，其产生是基于特殊的历史时期以及买方的特殊合同目的，双方买卖合同是具有较高的时效性，因卖方迟延供货致使买方错失市场，合同已无继续履行的必要。且张启东在疫情期间倒卖劣质熔喷布、哄抬物价、相关行为涉嫌违法，其关于本案的民事主张更应当不予支持。请求驳回被告的反诉请求。 经审理，本院认定事实如下：原告经人介绍向被告采购熔喷布用于生产口罩。2020年4月25日，原告向被告采购95级以上熔喷布200公斤，单价每吨660000元，总计132000元。原告于2020年4月25日支付货款132000元。2020年4月27日，原告按照单价每吨670000元向被告采购熔喷布，并预付货款300000元。事后，被告陆续向原告供货，截止2020年5月2日，被告供货436.64公斤。之后，原告多次催促被告供货，被告未能按时向原告供货，直至2020年5月6日被告再次供货53.7公斤。2020年5月11日，原告要求被告结算并退还多余货款，被告亦未明确表示反对，但以需要与股东等人商量为由迟迟未作处理。双方协商不成，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告反诉要求原告继续履行合同，并按约支付货款35000元。 另查，根据双方约定的单价以及被告供货量计算，被告未按约向原告提供足额的货物，多余预付款105472.2元。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告身份信息，微信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间口头达成熔喷布买卖协议，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方均应按约履行义务。熔喷布是用于生产口罩的重要原材料，特别是疫情期间，作为重要原材料的熔喷布非常紧缺。本案中，原告向被告购买熔喷布并支付一定数额的预付货款，目的是希望被告能够持续不断的提供原材料，以便于原告能够正常生产。双方未明确约定交货时间和数量，但从原、被告之间的聊天记录可知，为了口罩的生产，原告多次催促被告提供熔喷布，被告却迟迟未能向原告供货，致使原告口罩的生产无法正常进行。造成交易失败的原因及责任在于被告，故原告要求解除合同，并退还原告多余预付款，合情合理、合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。被告反诉要求继续履行合同，并要求原告支付货款35000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、原告林元多与被告张启东订立的熔喷布买卖协议予以解除； 二、被告张启东于本判决生效之日起十日内退还原告林元多预付货款105472.20元，并支付利息（以欠款105472.20元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月12日起计算至实际偿付之日止）； 三、驳回被告张启东的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2410元，减半收取1205元，反诉案件受理 费675元，减半收取337.50元，合计1542.50元，均由张启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年十月十日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。