wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2521号 申请执行人：李强,男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住山东菏泽市牡丹区。 被执行人：晁联军,男，1972年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨景云,女，1971年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李强与被执行人晁联军、杨景云欠款纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2947号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人晁联军、杨景云在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人晁联军在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市何楼营业所（账号：6217××××9484）账户内存款40500.00元。 二、冻结被执行人晁联军在菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行（账号：9170××××7299）账户内存款40500.00元。 三、冻结被执行人晁联军在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行（账号：6223××××6334）账户内存款40500.00元。 四、冻结被执行人晁联军在菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行（账号：9170××××4263）账户内存款40500.00元。 五、冻结被执行人晁联军在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市邮区中心局营业所（账号：6217××××3516）账户内存款40500.00元。 六、冻结被执行人杨景云在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市西城支行（账号：6217××××1236）账户内存款40500.00元。 七、冻结被执行人杨景云在菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行（账号：9170××××0286）账户内存款40500.00元。 八、冻结被执行人杨景云在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：6228××××0477）账户内存款40500.00元。 九、冻结被执行人杨景云在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市何楼营业所（账号：6217××××9079）账户内存款40500.00元。 十、冻结被执行人晁联军在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4cf753e0e3213ce9@wx.tenpay.com）账户内存款99.06元。 十一、冻结期限为一年（时间从2020年10月22日起至2021年10月22日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李军
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1502号 申请执行人：郭振华，男，1981年11月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：胡伟，男，1979年12月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人郭振华与被执行人胡伟承揽合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十月十九日 书记员
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4090号原告：赵艳如，女，1979年9月3日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：赤峰中联泰通商务服务有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路钟楼中原驾校**。本院在审理原告赵艳如诉被告赤峰中联泰通商务服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，现原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳如撤回起诉。审判员 马建华 二0二0年十月二十三日书记员 张 瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35627号原告：李颖，女，1963年10月15日出生，汉族，国家能源集团职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵浩然（系原告女婿），男，1983年5月9日出生，汉族，嘉适滴国际贸易有限公司总经理。被告：北京普安法玛西医药有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人：徐晓峰，总经理。委托诉讼代理人：刘凤岩（系被告公司职工），女，1975年10月28日出生，汉族。原告李颖（以下简称原告）与被告北京普安法玛西医药有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人赵浩然，被告的代理人刘凤岩均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间合同。2、判令被告支付拖欠的租金131312.91元。3、判令被告腾退涉案房屋。4、判令被告支付逾期支付房租的滞纳金88492元。事实和理由：2011年11月30日，被告与北京华贸奥苑房地产开发有限公司（以下简称华贸公司）签订租赁合同，承租北京市朝阳区清河营南街x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）。2012年9月，华贸公司将涉案房屋出售给原告。2013年4月12日，华贸公司与原被告三方签订《补充协议》，明确房屋承租主体发生变化，被告今后向原告支付房租。2017年8月30日，原被告签订《补充协议》，租期自2017年9月1日至2027年8月31日，租金每季度支付一次。被告在承租期内多次延期支付租金，为此原告起诉，请求判如所请。被告辩称，因为疫情的影响，对被告公司的影响很大。现在没有钱，没有办法支付房租。疫情期间要求减免租金。滞纳金依据合同是按照千分之一计算。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告作为承租人与华贸公司签订《华贸天地房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租期自2012年4月20日至2017年4月19日，被告应在每月25日之前支付下个月租金，承租方不支付或不按照约定支付租金及其他费用达30日的，出租人有权解除合同收回房屋，在违约责任中约定如承租人有上述情形的，出租人有权收回房屋，除不予退还房屋保证金外，承租人还需向出租人支付相当于房屋保证金数额的违约金，如未按期支付租金或其他费用的，承租人应按日千分之一的标准支付滞纳金。2013年4月17日，华贸公司与原被告签订《补充协议》，约定华贸公司已在2012年9月19日将涉案房屋出售给原告，现原告为新出租人。2017年8月30日，原被告签订《补充协议》，约定租期自2017年9月1日至2027年8月31日，2017年9月1日至2019年8月31日期间的月租金（不含税）为41686.64元；2019年9月1日至2021年8月31日期间的月租金（不含税）为43770.97元，此后的租金都有递增，付款方式为每季度支付一次，于每季度首月10日前支付，原合同中的其他条款，补充协议未涉及的不影响原合同的效力。原告称被告未按时支付2020年6月1日至2020年8月31日期间的租金131312.91元，且被告在此前的合同履行过程中，一直有逾期支付房租的情况。被告在2020年7月16日的庭审中表示可以在2020年8月10日前支付2020年6月1日至2020年8月31日期间的租金，但在此后一直未支付该笔房租。上述事实有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告未按照合同约定的时间支付租金，经原告催告，且在法庭上承诺后仍未支付租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同。被告辩称受疫情影响应当减免租金，本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，人民法院不予支持。本案中，被告未向本院举证证明其受疫情或者疫情防控措施导致其资金周转困难，亦未举证证明其营业收入明显减少，且被告在疫情发生前亦有多次逾期支付租金的情况，故原告要求解除双方之间租赁合同并支付拖欠的租金131312.91元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应当将涉案房屋腾退并返还原告。就原告主张的逾期支付房租的滞纳金，本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方租赁合同中约定的滞纳金的标准明显过高，本院依法调整为中国人民银行同期存款利率的标准，以拖欠的租金131312.91元为基数，自2020年6月11日起计算至实际支付拖欠全部租金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告李颖与被告北京普安法玛西医药有限公司签订的《华贸天地房屋租赁合同》及补充协议于本判决生效之日起解除；二、被告北京普安法玛西医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李颖房租131312.91元及滞纳金（滞纳金以131312.91元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准自二○二○年六月十一日起计算至实际支付全部租金之日止）；三、被告北京普安法玛西医药有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区清河营南街x号院x号楼x号房屋腾退并交还原告李颖；四、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十月二十六日书记员 李思桐
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初295号 原告：廖曙峰，男，1983年12月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。 被告：钟权高，男，1992年6月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民， 被告：黄佳敏，男，1989年3月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 原告廖曙峰与被告钟权高、黄佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖曙峰到庭参加诉讼，被告钟权高经本院公告送达开庭传票、被告黄佳敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖曙峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟权高偿还原告本金15，000元，逾期利息7200元，合计22，200元；2、判令被告黄佳敏承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，廖曙峰变更诉讼请求主张逾期利息按年利率15.4%计算为4620元。事实和理由:2017年7月，被告钟权高因生意资金周转困难，向我借款15，000元，被告黄佳敏自愿为被告钟权高提供不可撤销的连带责任担保；三方签订了一式两份借款合同。合同到期后，至今只还了3600元利息（2017年7月至2018年7月）。 钟权高未作答辩。 黄佳敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告廖曙峰提交的借款合同、收条进行了审理，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，廖曙峰与钟权高签订借款合同，由廖曙峰向钟权高提供借款15，000元，约定月利息2%，借款期限自2017年7月3日至2017年7月13日。黄佳敏对该笔借款提供不可撤销的连带责任担保。2017年7月3日，钟权高向廖曙峰出具收条，载明收到了廖曙峰现金15，000元。借款逾期后，廖曙峰收取了2017年7月至2018年7月的利息3600元。 本院认为，廖曙峰提供的借款合同、收条等证据可以证明廖曙峰与钟权高之间的民间借贷关系成立。钟权高应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，廖曙峰主张的年利率15.4%符合法律规定，应予支持。 黄佳敏为钟权高的借款提供不可撤销的连带责任担保，保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即至2019年7月12日。在二年保证期间内，廖曙峰未要求黄佳敏承担保证责任，黄佳敏免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟权高于判决生效之日起十日内返还原告廖曙峰借款本金15，000元，支付利息4620元，共计19，620元； 二、驳回原告廖曙峰要求被告黄佳敏承担连带责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告钟权高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭祎宏 人民陪审员  陈冬华 人民陪审员  陈建东 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  尹红霞 书 记 员  文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1778号 关于兴隆县诚盛物业服务有限公司申请执行倪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3053号申请执行人：宋雷，男，1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴永新，男，1969年8月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人宋雷与被执行人吴永新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初4127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴永新银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵东方
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5561号原告:包头市荣大房地产开发有限公司，法定代表人谢荣生。被告常霞，女，40岁，1980年5月10日，汉族，地址：包头市，联系方式：155XXXXXXXX被告蔺国有，男，38岁，1982年1月6日，汉族，地址：包头市，联系方式：155XXXXXXXX本院在审理包头市荣大房地产开发有限公司 常霞、蔺国有 房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市荣大房地产开发有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市荣大房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十月九日  书记员张婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云兰，女，1982年5月1日出生，壮族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李云兰经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李云兰向原告兴业银行支付信用卡欠款93008.91元，包括本金59975.17元，截至2020年8月24日的利息4829.9元、违约金17299.86元、滞纳金0元、分期手续费10003.98元、年费900元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告李云兰向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李云兰承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李云兰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李云兰经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李云兰（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李云兰在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年7月19日，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59975.17元、利息,4829.9元、违约金17299.86元、分期手续费10003.98元、年费900元，以上合计93008.91元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59975.17元，截至2020年8月24日的利息4829.9元、违约金17299.86元、滞纳金0元、年费900元，分期手续费10003.98元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59975.17元；二、被告李云兰于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费1003.98元、年费900元以及自2019年7月19日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1063元(原告已预交)，由被告李云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2014号 申请执行人：朱贵斌，男，1972年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈莲，女，1975年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人朱贵斌与被执行人陈莲离婚后财产纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2020）川0121民初4188号民事判决书的内容，向被执行人陈莲发出执行通知书，责令被执行人陈莲协助申请执行人朱贵斌办理位于金堂县××镇××街××号（洲城花园三期）5-1-4-1号拆迁安置房20平方米的相应产权，但被执行人陈莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院于2020年10月20日向金堂县不动产登记中心核实，本案案涉房屋因未分户，暂不能协助相应产权的办理，本院向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意撤回对陈莲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4188号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙泽逊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许罡，男，汉族，1970年5月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告许罡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛，被告许罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款88935.93元，包括：本金49407.73元，截至2020年8月24日的利息12818.14元、违约金19885.69元、滞纳金0.00元、年费900.00元，分期手续费5924.37元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0元、其他费用0.00元；2判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告许罡辩称,1.被告于2013年就开始使用信用卡，其是2018年后逾期的，通过消费明细可以看出，其所进行的消费及还款已远远超过本金部分。2.原告主张的利息、违约金、分期手续费、年费是没有法律依据的。3.在被告信用卡逾期期间，原告委托第三方进行催收，对其进行了诽谤，因此造成的后果原告应当承担连带责任。4.从被告的消费明细来看其购买了四份保险，后来资金断裂退保只退还了不到50%，对银行的贡献不少。本着诚实信用的原则本金愿意偿还，其他诉讼请求没有法律依据。被告已尽最大努力归还款项。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告许罡（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。被告许罡在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年7月15日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金49407.73元、利息12818.14元、年费900.00元，分期手续费5924.37元。审理中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金49407.73元，截至2020年8月24日的利息12818.14元、违约金19885.69元、滞纳金0元、年费900.00元，分期手续费5924.37元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许罡于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49407.73元；二、被告许罡于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费5924.37元、年费900元及自2017年7月15日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1012元(原告已预交)，由被告许罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨徐敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16285号原告：王海鹏，男，1983年10月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：段广利，男，1972年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘成义，男，1950年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：刘哲，男，1973年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。本院在审理原告王海鹏、原告段广利与被告刘成义、被告刘哲租赁合同纠纷一案中，现原告王海鹏、原告段广利申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王海鹏、段广利撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十月二十一日书记员  孙涛
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初323号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：蓬莱市世顺商贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省蓬莱市大柳行镇大柳行村。法定代表人：谭世顺。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告蓬莱市世顺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十月二十一日书 记 员  于 仪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4805号 原告：山东腾利源工贸有限公司。住所地：山东省邹平市好生街道办事处苗家村。统一社会信用代码：91371626685912095F。 法定代表人：董乃强，总经理。 委托诉讼代理人：董乃刚，该公司职工。 委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。 被告：王某，女，1980年10月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：信景祥，男，1954年12月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：信某1，女，2004年12月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：信某2，男，2012年12月17日出生，汉族，住寿光市。 信某1、信某2的法定代理人：王某，系两被告之母。 原告山东腾利源工贸有限公司与被告王某、信景祥、信某1、信某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东腾利源工贸有限公司的委托诉讼代理人董乃刚、石江，被告信景祥、王某并作为被告信某1、信某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东腾利源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告货款318556.9元，并赔偿损失（以318556.9元为基数，按同期银行贷款利率计算至偿还为止，截止立案2000元）；2.判令被告信景香、信某1、信某2在继承信延胜遗产范围内承担责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2019年3月份起，信延胜（已故）购买原告自产的低熔点符合纤维，10月31日之前一切合作都很顺利，货款也能按时支付。2019年10月31日、11月20日、12月1日、12月10日，信延胜分四次购买原告2.5Ｄ＊64增白低熔点复合纤维，金额分别为169088元、85965.2元、99365.2元、84138.5元。2019年12月6日，信延胜偿还原告120000元，尚欠原告318556.9元，信延胜生前曾承诺于2019年12月16日还清该欠款。但2019年12月14日晚，信延胜酒后驾车发生交通事故死亡，致使拖欠原告的货款无法偿还。后原告曾派人与被告王某、信景祥协商此事，但被告拒不偿还。 王某辩称，被告王某已于2019年9月与信延胜离婚，信延胜的行为与被告王某无关，请求驳回原告对被告王某的起诉。 信景祥辩称，对信延胜的生意不清楚。 信某1、信某2均辩称，两被告跟随被告王某生活，不继承信延胜的遗产。 本院经审理认定事实如下：信延胜（已故）曾多次从原告处购买低熔点复合纤维。2019年10月31日，信延胜购买货物19435.4千克，单价为8.7元/千克，货款169087.98元。2019年11月20日，信延胜购买货物10173.4千克，单价为8.45元/千克，货款85965.23元。2019年12月1日，信延胜购买货物11759.2千克，单价为8.45元/千克，货款99365.24元。2019年12月10日，信延胜购买货物10198.6千克，单价为8.3元/千克，货款84648.38元。以上货款共计439066.83元，信延胜支付120000元，尚有319066.83元未付。 另查明，信延胜于2019年12月14日死亡。被告王某与信延胜曾系夫妻，二人于2019年9月5日离婚。被告信景祥系信延胜之父，被告信某1系信延胜之女，被告信某2系信延胜之子。在信延胜死亡后，2019年12月15日至12月1８日期间，被告信景祥委托他人从信延胜的中国农业银行卡中支出共计82393元。 上述事实，有原告提交的运输合同、出库单、发货磅单、微信聊天记录、承运人出具的证明及身份证、被告王某提交的离婚证、离婚协议书、本院依法调取的信延胜的中国农业银行交易明细及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的运输合同、出库单、发货磅单、微信聊天记录、承运人出具的证明及身份证，足以证实其与信延胜之间发生买卖业务，及信延胜尚欠其货款319066.83元的事实。原告自愿按照318556.9元主张货款，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与信延胜未约定付款期限，亦未约定违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案争议的焦点问题为：四被告是否应承担责任及承担何种程度的责任。 对被告王某的责任承担问题。被告王某与信延胜于2019年9月5日离婚，而案涉买卖合同自2019年10月31日开始，发生在二人离婚之后，并非发生在被告王某与信延胜的夫妻关系存续期间，故对原告要求被告王某承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 对被告信景祥的责任承担问题。本院依法调取的信延胜中国农业银行账户的交易明细显示，2019年12月15日至12月18日期间，信延胜账户共计支出82393元。本案庭审时，被告信景祥认可该笔款项由其持有，故本院确认，被告信景祥继承了信延胜的遗产82393元。依据继承法的相关规定，被告信景祥作为信延胜的遗产继承人应当承担被继承人信延胜依法应当清偿的债务，清偿债务应以其继承遗产的实际价值为限。因原告未提交证据证实被告信景祥继承了信延胜的其他遗产，故被告信景祥应在继承遗产的范围82393元内对信延胜所负债务承担清偿责任。对其余债务，应由信延胜的其他遗产清偿。 对被告信某1、信某2的责任承担问题。被告信某1、信某2明确表示不继承信延胜的遗产，依据相关法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负清偿责任，故对原告要求被告信某1、信某2在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告信景祥在继承遗产的范围内对信延胜的债务承担清偿责任，本院予以支持，但应以82393元为限；其要求被告王某、信某1、信某2在继承遗产的范围内对信延胜的债务承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告信景祥于本判决生效之日起五日内向原告山东腾利源工贸有限公司支付货款82393元；剩余货款236163.9元，由信延胜的其他遗产予以清偿； 二、驳回原告山东腾利源工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6079元，减半收取计3039元，保全费2170元，由原告负担3862元，由被告信景祥负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十月二十日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初8138号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：周伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高玉顺，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称阜阳牡丹支行）与被告周伟、高玉顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告周伟，被告高玉顺的委托诉讼代理人田洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟偿还给原告本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。2、被告高玉顺对上述债务承担连带清偿责任3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月15日，被告周伟向原告申领牡丹信用卡，卡号为42×××44。被告高玉顺向原告出具担保函对被告周伟的上述信用卡的综合消费分期承担连带清偿责任。办理信用卡后，被告周伟多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。为了依法维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告周伟辩称，对原告起诉的事实无异议。违约金和利息重复计算，计算数额有异议。我不应承担违约金，应当承担本金及利息。被告高玉顺辩称，原告在担保期间未向高玉顺主张权利，担保期限已过。经审理查明：2010年7月15日，被告周伟向原告申领牡丹信用卡，卡号为42×××44。2011年10月13日，被告高玉顺向阜阳牡丹支行出具担保函，约定其为周伟债务承担连带担保责任。原告阜阳牡丹支行与被告周伟约定，按期还款不产生违约金、利息，不按期还款就从银行记账日起至还款日止按日万分之五的计息，并按月收取违约金，违约金额度为未偿还部分的5％，最高500元。另查明，周伟办理信用卡后，多次透支消费，周伟只偿还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。上述事实，由阜阳牡丹支行的营业执照，被告身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行阜阳市分行牡丹卡信用额度申请及审批表、担保函、查询信用卡交易明细，牡丹卡账户查询信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告周伟向原告申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。被告周伟只偿还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告周伟共欠原告100872.55元（其中本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元），事实清楚，被告周伟应当继续偿还。被告高玉顺向原告出具的担保函，为被告周伟的债务承担连带担保责任，双方未约定担保期间，适用六个月的担保期间，自逾期起始日即2019年1月25日，六个月内原告未提供证据证明其在该期间向被告高玉顺主张担保权利，被告担保责任免除，故对原告要求被告高玉顺承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1159元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年十月二十六日书记员 丁慧慧
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执873号之一申请执行人：李俊生。被执行人：王涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初798号民事调解书，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛银行卡号（尾号48×××01）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月二十日书记员  姚 旺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3949号原告：惠州方圆群星表业制品有限公司，住址：惠州市博罗县*******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：肖东良，男，汉族，1980年8月8日出生，住：湖南省邵东县**************，身份证号码：430************673。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月17日，原被告经人介绍在网络认识，被告向原告提出其开设的工厂可以供应熔喷布等口罩原料。因原告生产口罩急需口罩原材料，原被告遂建立买卖合同关系。2020年4月22日，原告以先款后货的方式向被告订购了规格为“SS，50克无纺布，175”、“SS，25克无纺布，175”、“SS，50克热风棉”等产品，共付款187700元，后被告提出多发了部分货物为名要求补差价13000元。2020年5月4日，原告以先款后货的方式向被告订购95以上熔喷布350公斤，共付款人民币220500元，发货后被告提出多发了部分货物为名要求补差价18900元，后因被告提出的多发数量有误又退回17800元。因上述口罩原材料均无产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址，加之2020年5月9日，原告收到彩虹方直关于同批熔喷布在东莞市速准检测技术有限公司检测仅有29%PEE效率值的检测报告。原告遂要求被告查明情况并立即安排退回相应款项，被告虽承认上述产品不合格，但始终借口推诿退款。2020年5月14日，为妥善解决上述三无产品的退款事宜，原告亲赴浙江绍兴与被告协商。同日，上方协商一致，决定由被告于5月20日前向原告补寄合格产品，否则被告知自愿承担20%违约金。后被告向原告补发的口罩原材料亦均无产品质量检验合格证明、生产厂名和厂址等资料，属不合格产品。经原告根据此前前往绍兴知悉工厂名称查询，得知被告开设的工厂（绍兴联锐纺织有限公司）并无口罩原材料生产资质。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求：一、判决被告利息向原告赔偿人民币422300元及利息（以422300元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；二、判决被告立即向原告支付违约金84460元；三、本案诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年4月22日，原告通过微信向被告购买SS等级50克规格的无纺布半吨、SS等级25克规格的无纺布半吨及50克规格的热风棉半吨，并约定价格为187700元，同日原告通过银行转账方式向被告支付上述货款。后被告实际向原告发货SS等级50克规格的无纺布509公斤，SS等级25克规格的无纺布585公斤及50克规格的热风棉503公斤，遂原告通过微信向被告支付差价13000元。2020年5月4日，原告通过微信向被告购买95以上熔喷布350公斤，并约定价格为220500元，同日原告通过银行转账方式向被告支付上述货款。后被告实际向原告发货熔喷布358.18公斤，遂原告通过微信向被告支付差价18900元，后因被告提出的多发数量有误又退回17800元。后双方因该批熔喷布质量问题产生纠纷，被告于2020年5月7日通过微信要求原告将该批次熔喷布的样品邮寄至“彩虹纺织”处进行检测，经检测该批熔喷布的0.3um（PEE）效率值为29%。其后原告经被告同意，前往被告处协商相关事宜，被告于2020年5月14日向原告做出《协议书》称：“上次因本人原因，发了不合格的口罩原料给方圆公司陈某1，5月15日重新发货，如质量还是不合格及5月20号货不到，本人确认按购货总价加百分之二十赔款”。其后被告向原告补发该批熔喷布，原告于2020年5月21日自行对该批次熔喷布进行检测后发现仍不合格后再次与被告进行交涉，被告称检测时需被告方派人在场，遂原告邀请被告一同前往检测后被告未予回应。2020年7月3日，原告委托佛山中纺联检验技术服务有限公司对该溶喷布进行检测，该机构作出《检测报告》，结论为：样品所检并要求判定项目不符合相应的技术要求。另查明，本院经原告申请，做出（2020）粤1322民初3949号民事裁定书，冻结被告位于中国农业银行浙江省绍兴分行东埔支行（银行账号：622********10697073）的存款，以人民币350000元为限；查封被告名下所有的浙D*****号小型轿车，查封金额以72300元为限。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过微信聊天方式达成合意，符合买卖合同订立的条件，故本院确认原被告双方于2020年4月22日成立对SS等级50克规格的无纺布半吨、SS等级25克规格的无纺布半吨及50克规格的热风棉半吨的买卖合同；于2020年5月4日成立对95以上熔喷布350公斤的买卖合同。双方均应履行上述合同相关义务。关于2020年4月22日成立的买卖合同，原告未举证证明证据其向被告购买的SS等级50克规格的无纺布、SS等级25克规格的无纺布及50克规格的热风棉存在质量问题，且被告亦已履行交付义务，故该买卖合同已履行完毕。关于2020年5月4日成立买卖合同，根据原告提交的检测报告、协议书及微信聊天记录等证据，被告向原告提供的熔喷布不符合相应的技术要求，其存在质量问题。现原告请求被告赔偿损失422300元及利息，由于该买卖合同的标的价格为221600元（220500元＋18900元－17800元），故被告的违约行为对原告造成的实际损失应为221600元，故对于原告的该项诉请，本院酌情支持221600元，并以221600元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际清偿之日止。关于原告主张违约金84460元，根据被告出具的协议书中称：“本人确认按购货总价加百分之二十赔款”，该承诺属于若被告违约，则同意向原告赔偿货款损失并按货款的百分之二十支付违约金，该违约金约定未超过相关法律规定，经计算，被告应向原告支付的违约金数额为44320元（221600元×20%）。被告经本院依法送达传票、起诉状及证据副本后未到庭参加诉讼，本影响本案正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖东良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州方圆群星表业制品有限公司赔偿损失221600元及利息(自2020年8月4日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算)。二、被告肖东良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州方圆群星表业制品有限公司支付违约金44320元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433.8元、保全费2631.5元，合计7065.3元，由被告肖东良负担3660元，由原告惠州方圆群星表业制品有限公司负担3405.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2997号 原告：张永敏，女，回族，1981年12月30日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李雪梅、孙青柳，河北九川律师事务所律师。 被告：杨浩锋，男，汉族，1982年5月4日生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。 被告：张新凤，女，汉族，1960年6月1日生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 原告张永敏诉被告张新凤、杨浩锋为执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李雪梅、孙青柳，被告杨浩锋的诉讼代理人靳瑞川，被告张新凤及诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告共同所有产权份额的位于枫丹白露小区23-1-1802室房产【（2018）冀0403执906号】的强制执行；2、请求确认枫丹白露小区23-1-1802室为张永敏和杨浩锋共同所有；3、请求被告承担本案的诉讼费用。 被告张新凤辩称，涉案房产登记的所有人为杨浩锋，张永敏不是该房产共有人。原告对涉案房产不享有足以排除法院强制执行的民事权利。涉案房产原告与另一案外人李小光、杨莲曾共同提起执行异议之诉，可能涉及虚假诉讼。 被告杨浩锋辩称，该房产属于夫妻共同财产，后与原告解除婚姻关系时，已经将该房产全部给了张永敏。 原告向法院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份；证2、邯郸市中院判决书一份；证3、商品房买卖合同一份、个人住房借款合同一份、结婚证复印件一份；证4、离婚证、离婚协议一份。 被告张新凤无证据向法院提交。 被告杨浩锋无证据向法院提交。 本院经审理认定事实如下：张新凤与杨浩峰因民间借贷纠纷一案，经邯郸市中级法院做出（2018）冀04民终802号民事判决书后。张新凤做为申请执行人以杨浩峰为被执行人向我院提出强制执行申请。本院受理后进去执行程序，执行案件编号为（2018）冀0403执906号。在执行过程中，我院做出（2018）冀0403执906号执行裁定书，查封杨浩峰名下位于邯郸经济开发区。该房产在进入司法拍卖程序过程中，本案原告张永敏提出执行异议，认为该房产属于杨浩峰与张永敏的夫妻共同财产。请求法院中止（2018）冀0403执906号案件，房屋拍卖保留异议人财产份额。本院做出（2020）冀0403执异126号执行裁定书，驳回张永敏的异议请求。张永敏不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，张永敏与杨浩峰于2006年8月18日登记结婚，于2012年12月7日以杨浩峰名义按揭购买了本案诉争房产，2013年9月6日，张永敏与杨浩峰作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了个人住房借款合同。借款期限自2013年8月30日起至2023年8月30日止。2016年9月30日，杨浩峰与张永敏协议离婚，约定本案诉争房产归女方所有。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，张永敏对此应当就阻却执行的是事实理由承担举证责任。涉案房产是在张永敏与杨浩峰夫妻关系存续期间购买所得。两人虽在离婚时协议该房产归张永敏所有，但该房产并未进行权属变更登记，且张永敏仍按照夫妻共同财产主张其个人的财产权利。故杨浩峰对涉案房产享有其合法的财产权利。本院确认位于邯郸经济开发区产属于杨浩峰与张永敏共同所有。张永敏对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告提出的停止对原告共同所有产权份额的涉案房产的强制执行，缺乏依据，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认位于邯郸经济开发区产属于杨浩峰与张永敏共同所有； 二、驳回张永敏要求停止对位于邯郸经济开发区产强制执行的诉讼请求。 案件受理费13470元，由原告张永敏负担6735元，被告杨浩峰负担6735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  及少伟 适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1043号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：张芙，女，1978年2月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告张芙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告张芙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告张芙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告张芙偿还原告截止于2020年5月13日的借款本金2979170.57元、利息59842.64元、本金罚息300.08元、利息罚息867.02元，以上共计3040174.31元以及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.依法判令被告张芙支付违约金893.75元；4.诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告负担。 事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告从原告处借款310万元，用于购买廊坊市蓝水湾小区24-303号房屋，借款期限自2017年3月23日起至2047年3月23日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同约定贷款利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%，借款逾期的，罚息利率上浮50%为7.35%，还款方式为等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息金额16452.53元。合同签订后，原告如约交付了借款，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月13日，被告拖欠原告借款本金2979170.57元、利息59842.64元、本金罚息300.08元、利息罚息867.02元，以上共计3040174.31元，原告多次催要被告仍未偿还。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息并要求被告支付违约金。 张芙未答辩，也未提交证据。 庭审中原告提交了原被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告交付借款的《个人贷款支付凭证》、原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、《不动产登记证明》（冀20**廊坊市不动产证明第××号）、被告张芙的身份证明、原告与河北天枢律师事务所律师签订的《委托代理合同》等证据，上述证据经本院核对均属实，认定其真实性、合法性、关联性，上述证据证明原告诉状中陈述的事实均属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张提前解除合同、被告归还尚欠借款本金、利息、罚息、违约金等有无事实法律依据。原告提交的证据可以证明，原被告之间签订的借款合同合法有效，原被告均应依法履行。原告向被告交付了借款，被告应当按照合同约定向原告按期还本付息。现被告未按合同约定还本付息，原告有权依照合同约定提前解除合同，并要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息等，故对原告提出的解除合同、清收借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告作为实现债权费用而主张的律师代理费，虽有合同依据，但因尚未实际发生，本次诉讼暂不予支持，可待实际发生后另行主张。被告消极诉讼，应当自行承担相关后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、准予解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告张芙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年5月13日的借款本金2979170.57元、利息59842.64元、本金罚息300.08元、利息罚息867.02元、违约金893.75元，2020年5月14日起至借款还清之日止的利息、罚息仍按合同约定计算，具体以原告系统数据为准； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15564.3元，由被告张芙负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5520号上诉人（一审原告）：曹毅，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台环球汽车零部件有限公司，住所地栖霞市经济开发区吉林路南浙江路西，统一社会信用代码91370686556725680E。法定代表人：王敏雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。一审第三人：芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区天井山路**，统一社会信用代码91340200567516737K。法定代表人：王敏雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。上诉人曹毅因与被上诉人烟台环球汽车零部件有限公司、一审第三人芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司公司决议纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹毅上诉请求：撤销一审判决，依法撤销被上诉人股东会于2018年8月3日作出的股东会决议；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案股东会决议属于临时股东会决议，本案第三人未经提议自行召开临时股东会并作出决议，违反了公司章程第十一条、十二条规定，构成会议召集人主体不适合。2.根据公司章程第十六条规定，总经理的聘任和解聘是执行董事的职权，一审认定该股东会决议内容不违反公司章程系认定事实错误。被上诉人烟台环球汽车零部件有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正当，上诉人的上诉理由无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正当，上诉人的上诉理由无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告曹毅向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告股东会于2018年8月3日作出的《烟台环球汽车零部件有限公司2018年第一次临时股东会决议》；2.由第三人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2010年6月3日，原告曹毅与第三人芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司共同出资设立被告烟台环球汽车零部件有限公司，公司执行董事由原告担任，是公司的法定代表人，公司监事由蒋忠为担任。2016年11月28日，原告与第三人共同制定《烟台环球汽车零部件有限公司章程》。该章程规定公司注册资本为人民币1000万元，其中原告出资164万元，占公司股份总数的16.4%，第三人出资836万元，占公司股份总数的83.6%。该章程第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更改执行董事、非由职工代表担任的监事，决定执行董事、监事的报酬事项；……；（十一）公司章程规定的其他职权。第十条：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。第十一条：“股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召集临时会议。”第十二条：“股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第十四条：“公司不设董事会，设一名执行董事，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。”第十六条：“公司设立经理，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；……；（八）执行董事授予的其他职权。”第十九条：“（执行董事或经理）为公司的法定代表人。”召集召开临时股东会，此次股东会由第三人法定代表人王敏雪主持，监事蒋忠为列席会议。第三人在2018年7月15日，以书面形式通知原告，但原告未参加会议。被告公司的委托诉讼代理人史本健出席了会议，第三人委托王敏雪代为签字表决。股东会表决通过:一、关于公司执行董事换届选举的议案。提名王敏雪先生担任执行董事，任期自聘任之日起三年，可连选连任。二、关于变更公司法定代表人的议案。公司法定代表人拟变更为王敏雪。三、关于聘任公司总经理的议案。经公司拟任执行董事王敏雪提名，拟聘任伊淑银担任公司总经理，任期自聘任之日起三年，可连选连任。股东会结束后，原告以该次股东会违反公司章程及公司法为由，于2018年9月5日诉至法院，请求判决撤销本次股东会决议。一审法院认为，本案争议的焦点是关于涉诉股东会会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容是否违反公司章程的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”（一）、关于涉诉股东会会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程的问题。公司章程第十条、十一条、十二条规定了股东会议的召开方式，涉案的2018年8月3日的股东会在召开之前，执行董事和监事从未履行其职责召集和主持召开股东会，故第三人作为代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，且会议召开前已按公司法、公司章程规定通知每位股东。此次股东会决议亦经过了三分之二以上表决权的股东的同意。因此，本案股东会召集程序、表决方式遵循了法律、法规或公司章程对股东会召集程序、表决方式等的规定。（二）、关于涉诉股东会会议决议内容是否违反公司章程的问题。公司章程第十六条对公司经理的设立做了明确规定，公司设立经理，由执行董事决定聘任或者解聘。涉诉的2018年8月3日的股东会决议内容并不违反公司章程规定。综上，对原告以2018年8月3日作出的股东会决议违反公司章程、《公司法》及司法解释之规定而撤销的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，一审法院于2019年5月13日判决：驳回原告曹毅的诉讼请求。案件受理费100元,由原告曹毅负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，当事人双方所争议的涉案2018年8月3日《烟台环球汽车零部件有限公司2018年第一次临时股东会决议》，无论在股东会的召集程序、表决方式上，还是在决议内容、表决结果上，均不存有违反公司章程和公司法的相关规定，案涉的证据并不支持上诉人的上诉主张，上诉人依法应承担举证不能的后果。一审据此判决，证据确实充分，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹毅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年十月十日书记员 田欣琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初925号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 被告：高新区好又多超市，经营地，经营地址：河北省石家庄高新区湘江道卓达星辰花园对面iv> 经营者：常敬国，该超市负责人。 原告宏联国际贸易有限公司与被告高新区好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  李金月 人民陪审员  王香中 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯日欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐鹛，女，1975年2月17日出生，汉族，现住址云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告徐鹛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告徐鹛经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐鹛向原告兴业银行支付信用卡欠款104216.5元，包括本金67671.86元，截至2020年8月24日的利息6456.58元、违约金19232.90元、滞纳金0元、分期手续费10855.16元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告徐鹛向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告徐鹛承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐鹛未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告徐鹛经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告徐鹛（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告徐鹛在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年5月12日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金67671.86元、利息6456.58元、违约金19232.90元、分期手续费10855.16元，以上合计104216.5元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金67671.86元，截至2020年8月24日的利息6456.58元、违约金19232.90元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费10855.16元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹛于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金67671.86元；二、被告徐鹛于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费10855.16元以及自2019年5月12日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1192元(原告已预交)，由被告徐鹛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1066号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3259号正金大厦综合楼一号楼（1-2层）。统一社会信用代码：91370703865564868Y。 负责人：丁金波，行长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1982年6月27日生，住该××宿舍，该单位员工。 被告：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：陈红英，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，统一社会信用代码：913707036931102609。 法定代表人：刘毅，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王建军、陈红英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告潍坊凯利置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军、陈红英立即偿还原告贷款本金99224.02元及利息；2、确认被告王建军、陈红英以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权；3、判令被告潍坊凯利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告王建军、陈红英向原告处借款152000元，用于购买潍坊市寒亭区××街××号房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为120个月，借款到期日2022年4月17日。被告王建军、陈红英以所购房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155761号预购商品房抵押权预告登记证明。被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保。2012年4月17日，原告按约向被告王建军、陈红英发放了贷款152000元。自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定还款，被告潍坊凯利置业有限公司也未履行担保责任，已构成违约，原告为了保证贷款资金安全，按照借款合同约定，宣布上述贷款提前到期，要求被告王建军、陈红英立即偿还借款本金及利息、罚息，被告潍坊凯利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。确认被告王建军、陈红英以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权。 被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证明、个人借款凭证、个人贷款正常发放证明、欠本息证明等证据。被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告王建军、陈红英向原告处借款152000元，用于购买潍坊市寒亭区××街××号房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为120个月，借款到期日2022年4月17日。被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款在正式抵押手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权利证书前提供阶段性连带责任保证，保证期间两年，并在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 被告王建军、陈红英以潍坊市寒亭区××街××号房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155761号预购商品房抵押权预告登记证明。 合同签订后，原告于2012年4月17日按约定向被告王建军、陈红英发放了贷款152000元，执行年利率8.10755%，贷款到期日为2022年4月17日，自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定偿还贷款本息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截止到2020年5月21日，被告王建军、陈红英共欠拖欠原告借款本金99224.02元及利息26182.42元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1147元。 本院认为，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定偿还贷款本息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截止到2020年5月21日，被告王建军、陈红英共欠拖欠原告借款本金99224.02元及利息26182.42元未还，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、被告签字的个人贷款正常发放证明、欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告王建军、陈红英以潍坊市寒亭区××街××号房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155761号预购商品房抵押权预告登记证明，只是设立了一个抵押登记请求权，属于可期待的权利，抵押权并未设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。 被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款在正式抵押手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权利证书前提供阶段性连带责任保证，本案的抵押房屋只办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押登记手续，因此，被告潍坊凯利置业有限公司应按约定对被告王建军、陈红英的上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1147元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军、陈红英偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金99224.02元及利息（截止到2020年5月21日的利息26182.42元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建军、陈红英支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1147元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊凯利置业有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元（已减半），由被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  范姗姗
甘肃省靖远县人民法院行政裁定书（2020）甘0421行初28号原告：陈某，住会宁县。被告：会宁县公安局交通警察大队。法定代表人：牛某。本院在审理原告陈某诉被告会宁县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告于2020年10月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判长 宣立志人民陪审员 魏家勇人民陪审员 李 江二〇二〇年十月二十八日书记员 高晓华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0203财保28号申请人：奥园集团（韶关）有限公司。住所：韶关市武江区****************。法定代表人：申*昀，董事。委托诉讼代理人：唐丽华，系该公司员工。被申请人：高*锋，1973年4月26日出生，汉族，住韶关市武江区***********。被申请人：侯*连，女，1987年8月8日出生，汉族，住韶关市武江区************。申请人奥园集团（韶关）有限公司与被申请人高*锋、侯*连房屋买卖合同纠纷一案，韶关仲裁委员会已经受理，申请人奥园集团（韶关）有限公司于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高*锋、侯*连共有的位于韶关市武江区***********，并提供其名下位于韶关市武江区***********号商铺用作财产保全担保。本院已经收到韶关仲裁委员会的财产保全转交函。本院经审查认为，申请人奥园集团（韶关）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人高*锋、侯*连共有的位于韶关市武江区**********房屋一套；二、查封申请人奥园集团（韶关）有限公司用作财产保全担保的其名下位于韶关市武江区***********号商铺。案件申请费4020元，由申请人奥园集团（韶关）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辉南二〇二〇年十月十三日书记员  文国龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1894号之一 申请执行人：朱锡桐，男，1972年5月9日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都桑缇餐饮管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道益洲大道南段**********。 法定代表人：邓德华，经理。 被执行人：邓德华，男,1972年9月10日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 被执行人：普国安,男,1985年6月1日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 本院执行申请执行人朱锡桐申请执行邓德华、普国安、成都桑缇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2284号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人40000元及利息，并承担执行费512元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下有少量银行存款，本院己予以冻结。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孙泽逊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1987号之一 申请执行人：王芹汉，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人：李龙，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王芹汉与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作的（2019）鲁1702民初6863号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人李龙在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李龙在莱商银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：6228××××3693）账户内的存款1162.23元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人李龙在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eedda1fa30736e11d@wx.tenpay.com）账户内的存款115.40元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5773号原告：姚瑞杰，男，1986年2月2日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码441************014。被告：惠东县黄埠煜烽鞋店，住所地惠东县********巷1号。经营者：田福翠，女，1983年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县***********，公民身份号码511************026。被告：袁举权，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县***********，公民身份号码511************010。原告姚瑞杰与被告惠东县黄埠煜烽鞋店、袁举权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞杰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠煜烽鞋店、袁举权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款￥50800元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠付货款￥50800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月06日起计算至上述货款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与惠东县黄埠煜烽鞋店双方之间存在生意往来关系，惠东县黄埠煜烽鞋店在原告处赊购鞋材，袁举权是惠东县黄埠煜烽鞋店的法定代表人田福翠的丈夫，参与生产经营。2019年01月28日，两被告与原告就双方往来交易进行结算确认拖欠原告货款54800元，并出具《结欠单》一张给原告执存。此后原告多次催款，两被告仅于2019年12月30日支付4000元给原告，之后就再无支付了。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方已全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，已违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款50800元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款￥50800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月06日起计算至上述货款还清之日止。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告上述诉讼请求。被告惠东县黄埠煜烽鞋店、袁举权未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县黄埠煜烽鞋店系个体户，经营者为田福翠，经营范围:加工销售鞋、电子商务。原告自认与被告惠东县黄埠煜烽鞋店自2016年开始进行鞋材交易，双方于2019年1月28日进行结算，被告惠东县黄埠煜烽鞋店确认结欠原告货款54800元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告袁举权在结欠单的“企业负责人”处签字,并加盖“惠东县黄埠煜烽鞋厂”的印章。结欠后，被告惠东县黄埠煜烽鞋店于2019年12月30日偿还4000元给原告，仍欠50800元经催讨未偿付。原告于2020年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，被告惠东县黄埠煜烽鞋店为惠东县黄埠煜烽鞋厂于2018年8月22日进行工商变更后的名称，经营者均为田福翠。田福翠与被告袁举权系夫妻关系。诉讼过程中，应原告姚瑞杰的申请，本院作出（2020）粤1323民初5773号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人惠东县黄埠煜烽鞋店车牌为粤L*****的马自达牌小型轿车，查封期限为二年；二、查封担保人王丽珍位于惠州市*******华乐南苑3单元16层02号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0083021号】，查封期限为二年。本院认为，原告姚瑞杰与被告惠东县黄埠煜烽鞋店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠煜烽鞋店偿还货款50800元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告袁举权的责任问题。田福翠与袁举权系夫妻关系，且袁举权在结欠单的“企业负责人”处签名，因此，原告主张袁举权与田福翠共同经营被告惠东县黄埠煜烽鞋店，本院予以确认。故，原告诉请被告袁举权偿还货款50800元，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠煜烽鞋店、袁举权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠煜烽鞋店（经营者：田福翠）、袁举权应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告姚瑞杰支付货款50800元及利息（以未付款50800元为基数，自2020年8月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告惠东县黄埠煜烽鞋店、袁举权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十月十五日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5270号 原告：刘艳军，男，1975年5月9日生，汉族，住内蒙古哦自治区额尔古纳市，现住寿光市。 被告：山东运华物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城**，统一社会信用代码91370783MA3CEMF64G。 原告刘艳军与被告山东运华物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘艳军于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳军撤诉。 案件受理费1025元，由刘艳军负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1991号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：卢巧云，女，1985年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：马国伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与卢巧云、马国伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5088号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的2293.363054万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5088号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月十三日 书记员 王   巧   丽
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初358号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人王正，男，2001年6月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2020年3月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2020年4月19日刑满释放。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]361号起诉书指控被告人王正犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人王正均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年7月29日，被告人王正来到重庆市南川区王某住宅，采用钻窗入室的方式进入王某家中，将王某家中电视机下方柜子内若干红包和1块老年手表盗走，随后王正从王某家二楼外巷道方向离开现场。被告人王正于2020年8月27日被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，被盗老年手表已归还被害人王某。公诉机关认为，被告人王正以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王正自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王正有期徒刑六个月，并处罚金二千元。建议责令被告人王正退赔被害人王帮勤120元。上述事实，被告人王正在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述，扣押清单、发还清单，搜查笔录、扣押笔录，重庆市南川区公安局抓获经过说明，强制措施文书，刑事判决书复印件、释放证明书复印件，被告人王正的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人王正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王正自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王正退赔被害人王某经济损失120元（限本判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田晓二〇二〇年十月二十九日法官助理 张炼书 记 员 罗军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初14046号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路**鹿茵华庭******。法定代表人：杜亨栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，该公司员工。被告：严容，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县**********。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告严容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告严容的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市荣顺物业管理有限公司撤回对被告严容的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告中山市荣顺物业管理有限公司已向本院预交），由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判员  阮春莉二〇二〇年十月二十三日书记员  郑安淇
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1132号 关于谢怀春申请执行谢丰棉人格权一案，本院于2020年07月07日立案执行，并于2020年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1978号 申请执行人：兰玉芬，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都才坤生物制品有限公司，住所地成都市金堂县三中园区刚城路**。 法定代表人：吴才坤，董事长。 本院在执行申请执行人兰玉芬与被执行人成都才坤生物制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0121民初3671号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资、补偿金合计48000元及执行费512元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下所有位于其厂房内的机器设备，本院另案正在处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙泽逊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2901号申请执行人中国银行股份有限公司郑州农业路支行，住郑州市金水区农业路**。被执行人杨茹，女，汉族，1982年6月4日出生，住郑州，住郑州市中原区iv>被执行人盛伟光，男，汉族，1982年11月25日出生，住河南，住河南省西华县iv>本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市大豫公证处做出的（2017）郑黄证民字第09660号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2020）豫郑黄证执字第217号执行证书，于2020年10月15日向被执行人杨茹、盛伟光发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人杨茹名下有位于郑州市中原区航海西路166号4号楼3单元6层45号房屋【不动产权证号：】一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨茹名下的位于郑州市中原区航海西路166号4号楼3单元6层45号房屋【不动产权证号：】一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十月二十六日法官助理陈冲书记员赵永帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚永会，女，1984年8月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告姚永会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛，被告姚永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告姚永会向原告兴业银行支付信用卡欠款75264.44元，包括本金51576.38元，截至2020年8月24日的利息19786元、违约金14464.41元、滞纳金0元、分期手续费5321.59元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告姚永会向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告姚永会承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告姚永会辩称,违约金和分期手续费不清楚是如何产生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告姚永会（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。被告姚永会在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年2月16日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金51576.38元、利息4092.06元、违约金14464.41元、分期手续费5321.59元，以上合计75264.44元。审理中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金51576.38元，截至2020年8月24日的利息19786元、违约金14464.41元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费5321.59元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。第一项诉讼请求中利息的金额存在笔误,当庭更正为4092.06元。分期手续费一经产生就不再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚永会于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金51576.38元；二、被告姚永会于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费5321.59元以及自2019年4月16日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费841元(原告已预交)，由被告姚永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨徐敏