福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初892号 原告（反诉被告）：国营诏安西山农场，住所地：福建省漳州市诏安县桥东镇西山村，统一社会信用代码91350624611947324Q。 法定代表人：何海顺，场长。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴华忠，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：潘新水、吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）国营诏安西山农场与被告（反诉原告）吴华忠农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国营诏安西山农场的委托诉讼代理人李益钦，被告吴华忠及其委托诉讼代理人潘新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国营诏安西山农场向本院提出诉讼请求：1、判令确认国营诏安西山农场与吴华忠之间签订的《西山农场虾池承包合同书》已经于2019年10月1日解除；2、判令吴华忠返还2018年10月1日签订的《西山农场虾池承包合同书》项下的虾池、生产配套设备等；3、判令吴华忠支付2019年10月1日起至2019年12月31日止的土地占用费7175元以及从2020年1月1日起至承包地实际返还日的占用费（参照承包金计算）；4、本案的诉讼费由吴华忠承担。事实和理由：国营诏安西山农场与吴华忠于2018年10月1日签订《西山农场虾池承包合同书》，合同约定：吴华忠向国营诏安西山农场承包虾池，养殖面积16.4亩，承包期限为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止，承包金为每年每亩1750元。其中合同第六条约定承包期满后吴华忠应按虾池现状及原有生产配套设施完整无缺归还国营诏安西山农场，若有损坏吴华忠应负责修复及赔偿。上述承包合同到期后，国营诏安西山农场要求收回虾池，但多次催讨未果，诉至法院，愿判如所请。 吴华忠辩称，1、国营诏安西山农场所提供的承包合同书只是记载了表面现象，与合同实际履行情况并不相符，吴华忠所承包的虾池事关承包后的生存权，吴华忠长期都是以承包虾池为谋生的；2、吴华忠所承包的虾池的主要投入都是其完成的，国营诏安西山农场在合同中所阐述的对于吴华忠的投入都无偿归国营诏安西山农场所有，按照一年的合同和农业承包合同的特性，这是不公平的；3、根据《中华人民共和国合同法物权法》134条以及其他相关规定，吴华忠所承包的虾池可以适用关于土地承包经营相关期限的规定；4、如果国营诏安西山农场按照合同跟吴华忠解除合同关系，应该给予相应的赔偿或者按照物权法规定相应地延长承包期限，待承包期结束后终止合同。 吴华忠向本院提出反诉请求：1、判令国营诏安西山农场赔偿吴华忠对虾池的投入损失暂计20000元（以鉴定结论为依据）；2、本案反诉费由国营诏安西山农场承担。事实与理由：吴华忠系“西山农场”虾池承包养殖户，吴华忠承包虾池后，根据养殖需要，对公共设施及所经营的虾池进行不断地投入，包括对原有虾池、虾池排水系统、道路等基础设施进行修缮、改造、扩建等。1、现有虾池及其主道路为吴华忠等各养殖户投入修建，是吴华忠等各养殖户的投资和劳动成果，若此时西山农场收回虾池，无疑是剥夺吴华忠等各养殖户多年来的投资与劳动成果；2、吴华忠与国营诏安西山农场所签订的《西山农场虾池承包合同书》关于合同期满无偿收回的约定显失公平，为无效条款，应当给予撤销；3、原虾池承包合同中存在多处不合理，存在对养殖户、养殖场区别对待的情形。综上，请求支持吴华忠的反诉请求。 国营诏安西山农场辩称，1、合同书第五条约定吴华忠对虾池改造或者搭建管理需要由答辩人同意且所需费用由吴华忠自负，期满无偿归答辩人；2、本案涉及国有资产，合同期满后必须收回公开招投标，这是政府的要求。 本院经审理认定事实：2018年10月1日，国营诏安西山农场与吴华忠签订两份《西山农场虾池承包合同书》，两份承包合同的内容完全相同，合同中约定吴华忠向国营诏安西山农场承包两口虾池，两口虾池均位于国营诏安西山农场牙头片区，合同中未明确两口虾池的四至，每口承包虾池养殖面积均为8.2亩，承包期为一年，即从2018年10月1日起至2019年9月31日止，承包金每年每亩1750元，一口虾池的承包金为14350元，两口虾池的承包金合计为28700元，吴华忠的承包金缴纳至2019年9月31日；合同中的第六条均明确约定：承包期满，吴华忠应按虾池现状及国营诏安西山农场原有生产配套设施，完整无缺归还国营诏安西山农场，若有损坏，吴华忠应负责修复及赔偿。上述两份承包合同到期后，国营诏安西山农场要求收回虾池，吴华忠至今仍未归还虾池。2020年4月23日，国营诏安西山农场诉至本院，吴华忠于2020年6月29日提出反诉，并于2020年6月30日提出鉴定申请，申请鉴定虾池主道路及现有虾池的价值，因该申请鉴定事项未明确具体鉴定范围，经本院释明后，吴华忠仍未就申请鉴定事项进行明确，故本院不予委托鉴定。经本院现场勘察，涉案的虾池位于国营诏安西山农场牙头片区崎尾，由北至南共分为三口虾池，第一口四至分别为：东至路、西至沟岸、南至吴华忠自己虾池岸、北至吴炎权虾池岸，面积为8.2亩；第二口虾池四至分别为：东至路、西至沟岸、南至吴华忠自己虾池岸、北至吴华忠自己虾池岸；第三口虾池四至分别为：东至路、西至沟岸、南至沟岸、北至吴华忠自己虾池岸；第二口虾池和第三口虾池系吴华忠自行建岸隔断，第二口虾池和第三口虾池系约定于同一份合同，面积合计为8.2亩。另查明，涉案的三口虾池已由吴华忠经营多年。 以上事实，有国营诏安西山农场提供的《西山农场虾池承包合同书》两份、《中华人民共和国国有土地使用证》[诏国用（2005）字第0004号]、以及本案询问笔录、现场勘察笔录和庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，国营诏安西山农场与吴华忠签订的两份《西山农场虾池承包合同书》，内容未违反法律强制性规定，合法有效。当事人双方应按照合同的约定全面履行义务。两份《西山农场虾池承包合同书》约定的承包期限届满后，国营诏安西山农场要求吴华忠归还虾池，但吴华忠拒不归还，应认定吴华忠违约，吴华忠应承担相应的违约责任。现承包期限已满，国营诏安西山农场要求确认双方签订的两份《西山农场虾池承包合同书》已于2019年10月1日解除，因国营诏安西山农场没有提供通知吴华忠解除合同的相关证据，故两份合同的解除期限应认定为2020年4月23日(即起诉之日)，而从2019年10月1日起至2020年4月22日止期间，因国营诏安西山农场未明确通知吴华忠解除合同，而且吴华忠也继续经营虾池至今，故双方的行为应视为认定为不定期合同，双方可随时通知对方解除合同。国营诏安西山农场主张吴华忠归还虾池及相应生产配套设备的请求，因两份合同已明确约定合同承包期满后，吴华忠应归还国营诏安西山农场虾池及生产配套设施，故该主张合法有据，应予支持。国营诏安西山农场主张吴华忠支付自2019年10月1日起至2019年12月31日止的虾池占用费7175元及自2020年1月1日起至实际交还虾池之日止的占用费（面积16.4亩，按照原承包合同每年每亩1750元计算），吴华忠所拖欠的从2019年10月1日起至2020年4月22日止期间的虾池的承包金应按原承包合同每年每亩1750元计算，而从2020年4月23日起至实际交付虾池之日止的占用费，国营诏安西山农场请求按照原承包合同每年每亩1750元计算，应予支持。吴华忠反诉要求国营诏安西山农场赔偿吴华忠对虾池的投入损失，并要求委托鉴定虾池主道路及虾池的价值，但又未明确具体的委托鉴定事项，不符合委托鉴定的相关规定，本院不予委托鉴定。吴华忠对于反诉的请求没有提供合法有效的证据予以证明，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第九十六条之规定，判决如下： 一、确认国营诏安西山农场与吴华忠签订的两份《西山农场虾池承包合同书》于2020年4月23日解除； 二、吴华忠应于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于诏安县西山农场牙头片区崎尾的三口虾池（面积合计16.4亩）及生产配套设施归还国营诏安西山农场； 三、吴华忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还国营诏安西山农场虾池承包金（面积16.4亩,时间从2019年10月1日起至2020年4月22日止，每年每亩按1750元计算）及自2020年4月23日起至实际交还虾池之日止的虾池占用费（面积16.4亩，每年每亩按1750元计算）； 四、驳回吴华忠的反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费517元，减半收取258.5元，由吴华忠负担；反诉受理费300元，减半收取150元，由吴华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹