贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2997号原告：唐某益，男，1964年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：沈某飞，女，1967年11月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201610334090。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201911079993。被告：唐某军，男，1954年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈某芬，女，1959年5月28日出生，彝族，住贵州省纳雍县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡龙，贵州文泰律师事务所律师。执业证号15201201910134560。原告唐某益、沈某飞与被告唐某军、陈某芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序分别于同年9月29日、10月19日、10月20日公开开庭进行了审理。原告沈某飞与二原告共同委托诉讼代理人彭芸，被告陈某芬与二被告共同委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，原告唐某益与委托诉讼代理人肖云帆、被告唐某军未到庭。本案现已审理终结。原告唐某益、沈某飞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还二原告借款361800元，并自2019年11月3日起按月利率2%计算支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2013年4月6日至2015年9月1日期间，二被告分七次向二原告借款518000元，除2015年3月15日的3万元借款外，其余每次借款都分别对利息进行了约定。款项借出后，二被告只偿还了298000元、用昌宏公司元和新城的一套住房抵偿了307000元，之后未继续还款。经双方于2019年11月3日结算，二被告签署“欠条”确认欠付本息为361800元，承诺用位于纳雍县两个门面的房租偿还。但二被告未按约定还款，为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告唐某军、陈某芬辩称，二原告出借给我们的借款只有30万元，另外的218000元是将利息计入本金后让我们重新出具借条，并没有实际收到借款，而且已经累计偿还了952850元。通过计算，二原告应返还133865.03元。结合当事人的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：唐某益与唐某军系同胞兄弟关系，二原告、二被告分别系夫妻关系。2013年3月30日，唐某军出具借条向唐某益借款15万元，约定利息为月利率3%，该款于2013年4月1日通过胡永琴的账户完成交付，2013年4月6日，陈某芬出具借条向沈某飞借款5万元，约定利息为月利率3%，2013年8月30日，唐某军出具借条向唐某益借款5万元，约定利息为月利率3%，2013年9月12日，陈某芬出具借条向沈某飞借款5万元，约定利息为月利率4%，2015年4月1日，陈某芬向沈某飞出具载明金额为10万元的借条，约定利息为月利率5%，2015年9月1日，陈某芬又向沈某飞出具载明借款金额为8.8万元的借条，约定利息为月利率5%。前五次借款均未约定还款时间，最后一次8.8万元约定还款时间为2016年6月1日。庭审中，二被告仅对前四笔借款共计30万元予以认可，对后两张借条载明金额共计18.8万元均否认借款实际交付，抗辩称是将之前的借款计算出的利息。二被告于2015年12月22日偿还8万元（陈某芬向刘琳借款）、2015年12月30日偿还3万元、2016年7月13日偿还6万元、2016年10月9日偿还3万元、2017年4月14日偿还75778元（通过蒙文艺支付石厂股份转让款）、2017年9月5日偿还2万元、2018年1月3日偿还2万元、2018年4月12日用位于昌宏公司元和新城的住房抵偿307268元，共计偿还623046元。2019年11月3日双方结算并形成“欠条”，二被告承诺借款为51.8万元、已经偿还29.8万元、用昌宏公司元和新城住房一套抵偿307000元，同时约定借款利息计算时间止于2016年9月30日。由于在偿还过程中，双方发生争执，二原告因此诉至本院。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、借款本金如何认定；2、借款利息如何计算；3、二被告于2015年12月22日偿还的8万元应否认定为向刘琳的借款；4、二原告提供的“计算清单”中列明2013年4月6日及2013年9月12日已得利息3.3万元和3.4万元是否包含在二原告认可已偿还的款项中。本院认为，关于借款本金如何认定的问题，本案中，被告唐某军于2013年3月30日和2013年8月30日向原告唐某益出具借条载明的金额分别为15万元和5万元、被告陈某芬于2013年4月6日、2013年9月12日、2015年4月1日和2015年9月1日向原告沈某飞出具借条载明的金额分别为5万元、5万元、10万元和8.8万元、二原告主张2015年3月15日产生了一笔未约定利息的借款3万元，但二被告不予认可，认为是产生的利息，二原告也只能提供“借条复印件”予以证明，不予支持，故借款总金额认定为48.8万元。庭审中，二被告仅对2013年3月30日的借款15万元、2013年4月6日的5万元、2013年8月30日的5万元和2013年9月12日的5万元予以认可，抗辩称2015年4月1日的10万元和2015年9月1日的8.8万元是原告将利息计入本金后重新出具的借条。经查，首先，二被告作为单位退休职工，应当知晓向他人出具借条可能产生的法律后果，再加上出具的每张“借条”均注明“借到人民币”等字样；其次，2019年11月3日双方结算后形成的“欠条”对每一笔借款金额及时间均作了详细记载，经结算后确认差欠的361800元特别注明为“本息”，但对于借条所对应的每一笔借款未注明有将利息计入本金的情形；第三，唐某益与唐某军系同胞兄弟，双方采用现金交付方式交付借款在情理之中，也符合民间借贷的交易习惯。且二被告认可的借款中，除金额为15万元的借款为银行转账外，其余均为现金交付。综上所述，应当认定每一张借条所对应的金额均为借款本金且已实际交付，总金额为48.8万元。关于借款利息如何计算的问题，庭审查明，从款项借出后到双方约定利息止算时（2016年9月30日），二被告共偿还借款总额为17万元。因为双方对每笔借款的利息约定均大于或等于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已经偿还的利息属于自由给付，按年利率36%计算，由于双方未约定已偿还款项所对应的借款，故可先偿还顺序在前的借款15万元产生的利息（该笔借款虽然借条出具时间为2013年3月30日，但交付时间为2013年4月1日，故利息从交付之日起算），经计算，可偿还利息至2016年5月24日，之后的利息从2016年5月25日起算。未偿还的借款利息只能按年利率24%计算至2016年9月30日，每一笔借款利息分别计算为：2013年4月1日借款15万元：150000元×2%×4.2（个月）=12600元、2013年4月6日借款5万元：50000元×2%×41.8（个月）=41800元、2013年8月30日借款5万元：50000元×2%×37（个月）=37000元、2013年9月12日借款5万元：50000元×2%×36.6（个月）=36600元、2015年4月1日借款10万元：100000元×2%×18（个月）=36000元、2015年9月1日借款8.8万元：88000元×2%×13（个月）=22880元。截止2016年9月30日，欠付利息总额为186880元。关于2015年12月22日偿还的8万元应否认定为向刘琳借款的问题，二被告主张向刘琳借款8万元的日期是2015年12月22日，二原告认可偿还8万元的日期也是2015年12月22日，在庭审中经提问，陈某芬回答向刘琳借款当日与二原告未另外发生任何借款和还款的交易，故认定2015年12月22日偿还的借款8万元为向刘琳的借款。关于二原告在“计算清单”中分别列明2013年4月6日及2013年9月12日已得利息3.3万元和3.4万元共计6.7万元是否包含在二原告认可已偿还的款项中的问题，由于二原告在“计算清单”中认可已偿还的总金额为26.8万元（不包括二原告主张不计利息的借款3万元和以物抵债部分），且二被告在“欠条”中认可偿还了29.8万元（不包括以物抵债部分），该金额除了有争议不计利息的3万元外，与二原告自认相吻合，故认定除二原告认可收到的款项外二被告未另外偿还两次利息6.7万元。对于停止计算利息后偿还款项的计算，二被告于2016年10月9日偿还3万元，2017年4月14日偿还75778元（蒙文艺转款）、2017年9月5日偿还2万元、2018年1月3日偿还2万元、2018年4月12日以物抵债307268元，共计453046元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告应先偿还欠付利息后，剩余部分再偿还本金，计算为：48.8万元（本金）+186880元（欠付利息）-453046元（停止计算利息后偿还金额）=221834元。二原告主张蒙文艺转石厂股份转让款90850元，属于二被告的为75778元，扣除借款8.8万元计算4个月利息17600元，为让还款成为整数，给付二被告178元后认可还款5.8万元以及以物抵债时将房屋折价307268元，给付二被告268元后认可还款307000元，因二被告对需要给付8.8万元借款利息及收到二原告给付的款项不予认可，二原告也未举证证明该事实主张，不予认定。二被告抗辩1、已经累计还款952850元，超过部分应予退还；2、二原告到二被告家里抢走现金11万元。经查，对于抗辩1，因二被告所举证据不能证明已经偿还的金额为952850元，加上二被告在结算形成的“欠条”中除“以物抵债”的部分外，认可偿还金额为29.8万元，因此对该抗辩主张不予采纳。对于抗辩2、因抢劫属于刑事案件，不属于民事案件审理范围，加上二被告未报警、也未提供证据证明，如果抗辩事实属实，二被告可采取合法途径另行主张权利。由于双方已经约定从2016年9月30日起不再计算支付利息，且双方在经结算后形成的“欠条”上也未约定有利息，故对二原告主张从2019年11月3日起按年利率2%计算支付利息的请求不予支持。由于双方在“欠条”上未约定还款时间，原告可在合理期限内随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告唐某军、陈某芬于本判决生效之日起30日内偿还原告唐某益、沈某飞借款221834元；二、驳回原告唐某益、沈某飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，适用简易程序审理减半收取3439元，由原告唐某益、沈某飞付负担1126元，被告唐某军、陈某芬负担2313元。保全费2329元，原告唐某益、沈某飞负担700元，被告唐某军、陈某芬负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年十月二十日书记员  宋劼