盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1320号原告：唐卫昊，男，1990年7月25日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：孙维婧（系唐卫昊之妻），女，1989年5月5日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：盐城市鼎昌贸易有限公司，住所地盐城红星美凯龙世博家居广场****。法定代表人：李章海，该公司执行董事。原告唐卫昊与被告盐城市鼎昌贸易有限公司（以下简称“鼎昌公司”）承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐卫昊的委托诉讼代理人孙维婧、钟延成，被告鼎昌公司的法定代表人李章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告预付款5万元及利息（从2020年1月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金5万元计息至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告损失5万元（包括律师费、产品市场差价等其他费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原、被告签订了一份关于定作德国原装进口Nobilia品牌厨具及相应配套产品一套，约定合同在被告收到原告所有货款并出具收款凭据后生效。当天，原告经被告要求支付了五万元预付款，并且被告承诺若原告不想继续定作可全额返还预付款。由于之后被告明确表示无法按照合同约定的“整门”要求制作相应厨具及配套产品，原告便提出终止双方交易并要求返还五万元预付款，但被告拒绝退还预付款。现为维护原告的合法权益，特具此状，恳请判如所请。被告鼎昌公司辩称：1、原告认为5万元是预付款，但该款实际系定金，我们有一份定金单原件。原、被告之间确定案涉合同后，原告缴纳了定金，后在合同以外提出了其他要求，致无法达成一致意见。原告要的高柜整门，但我们公司按照德国的标准超过1.2米的高度，是不能做整门的，必须分两部分。因为德国人做事要求高，太高的门时间久了会变形。按照合同法相关规定，我方无需返还定金并要求原告承担超出5万元的部分费用；2、在签订合同过程中，我方付出了大量成本，包括前期上门测量、绘图、改图以及跟原告多次沟通确认。而且我司按照劳动法的规定，对员工付出的工作必须给予回报。此外，我们还要向总部承担违约责任；3、我方认为合同已经生效，合同是在前期做了诸多工作的前提下签订的，包括对品质、价格、方案的磋商；4、原告称我没有给他市场最低价，但我出的价格是法律允许的。原告要毁约的真实原因是因为他认为我给她朋友出的价，比给原告出的价低；5、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，原告唐卫昊（甲方）与被告鼎昌公司（乙方）签订了订单号为515A2000003-2的《合同书》一份，载明（摘要）：“客户：唐总紫园15#101；金额：212435.86元。第一条甲方向乙方订购德国原装进口Nobilia品牌厨具及相应配套产品一套，货物具体名称、品种、规格、数量、价格详见附图样及订单，该附件为本合同有效组成部分。第二条在本合同签订时，甲方向乙方一次性支付全部货款，乙方收到甲方所有货款并出具收款凭证后本合同生效。”被告鼎昌公司向原告唐卫昊出具了编号为971045的《配置单》一份，《配置单》中序号5标注为“全嵌式洗碗机门板（整门）”、序号8标注为“两抽屉灶柜（整门）”、序号10标注为“双开门水池柜（整门）”，该配置单上的其他产品均未标注“整门”字样。同日，原告唐卫昊（甲方）与被告鼎昌公司（乙方）还签订了订单号为515A2000004的《合同书》一份，载明（摘要）：“客户：唐总紫园15#201；金额：274900.72元。第一条甲方向乙方订购德国原装进口Nobilia品牌厨具及相应配套产品一套，货物具体名称、品种、规格、数量、价格详见附图样及订单，该附件为本合同有效组成部分。第二条在本合同签订时，甲方向乙方一次性支付全部货款，乙方收到甲方所有货款并出具收款凭证后本合同生效。”被告鼎昌公司向原告唐卫昊出具了编号为969439的《配置单》一份，《配置单》中序号15标注为“两抽屉灶柜（整门）”、序号17标注为“双开门水池柜（整门）”、序号18标注为“全嵌式洗碗机门板（整门）”，该配置单上的其他产品均未标注“整门”字样。上述两份合同定作的厨房橱柜台面报价共计487335元，被告鼎昌公司给予原告六六折优惠，实际成交价格为320000元。当日，原告唐卫昊向被告鼎昌公司支付了5万元。后原告经询价，认为被告出价偏高，且无法为其定作冰箱等高柜的整门，要求被告退还其5万元，被告不同意，遂引发本案。本院认为，（一）关于案涉两份合同是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。”本案中，案涉两份合同第二条均约定：“在本合同签订时，甲方向乙方一次性支付全部货款，乙方收到甲方所有货款并出具收款凭证后本合同生效。”即原、被告双方对合同的效力约定了生效条件，现原告未一次性支付全部货款，被告未出具收款凭证，故双方约定的合同生效条件未成就，合同即未生效。（二）关于原告支付的5万元款项是否系定金的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定:“定金应当以书面形式约定,当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”被告主张该5万元系定金，但仅提交了德国柏丽·整体厨房盐城体验馆单方出具的《收款收据》一份，未提交原、被告双方关于定金的书面约定，故被告的该项辩解意见证据不足，本院不予采信。（三）关于被告是否应当返还原告5万元并支付利息的问题。因案涉合同未生效，故该合同对双方当事人不具有合同内容上的约束力，依照公平原则，一方据此取得的财产应当予以返还。但合同之所以未生效，原告自身存在一定过错。原告未充分市场调研、未审慎考虑、匆忙缔约，后认为原约定价格过高，未按约支付货款。另，被告在合同签订过程中确实付出了一定的劳动和成本，包括上门测量，按照原告要求进行设计、绘图、改图等。综上，结合多重因素综合考虑，本院酌定被告返还原告3万元。原告要求支付利息的主张，因无相关法律依据,故本院对该项诉请不予支持。（四）关于被告是否应当赔偿原告5万元损失的问题。原告主张被告应赔偿其包括律师费、产品市场差价等各项损失5万元，本院认为，关于律师费，原、被告事先未对律师费的负担问题作出约定,且聘请律师不是原告实现债权的必要方式,原告支付的律师费不属于因案涉纠纷而产生的必然损失。关于产品市场差价，市场主体均有追求合法经济利益的权利，被告与原告约定的价格不违反法律规定，被告亦没有必须给原告最低价格的产品义务，且原告已无继续向被告定作橱柜的意思，原告不存在产品市场差价的损失，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市鼎昌贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐卫昊3万元；二、驳回原告唐卫昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐卫昊负担805元，由被告盐城市鼎昌贸易有限公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二〇年十月二十六日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。