黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初6296号原告：黑龙江锐澎建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北新路平安小区**楼南侧独立楼。法定代表人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东化工路**。法定代表人：郭建君，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司与被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司委托代理人黄凤楼、被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司法定代表人郭建君及委托诉讼代理人庄彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江锐澎建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于一个月内对工程质量问题整改完毕；2.请求依法判令被告支付双倍罚款600000元；3.请求依法判令被告支付违约金118533.24元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告对温哥华森林小区3、6、7、8号楼的所有外窗采用膨胀螺栓固定，并对玻璃使用灌注高密度黑色发泡胶，对没有达到4毫米的玻璃厚度进行更改；并增加一项诉讼请求为要求被告处罚罚金100000元。事实及理由：原、被告于2018年4月27日签订《温哥华森林小区3#、8#楼铝塑铝门窗工程》与《温哥华森林小区6#、7#楼铝塑铝门窗工程》两份铝塑铝门窗工程施工合同。合同履行过程中，被告一直未按合同质量约定施工，发生以下质量问题：部分玻璃未按建筑标准进行钢化、外窗未按合同约定及相关法律法规规定采用膨胀螺栓固定。2019年1月23日，被告已书面通知如不整改则双倍处罚，2020年3月28日建设单位下发罚款通知，罚款300000元。因此给原告造成了严重的经济损失及行业信用危机，特请求法院判令被告履行诉讼请求。另，对于被告违约及非法转包等，给原告公司造成的其他损失，原告保留诉权。哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意在合同约定和法律规定的范围内，承担保修义务。原告的第一项诉讼请求，因该工程已竣工验收，验收合格且已投入实际使用，即不存在工程质量问题，也不需要整改。不同意原告第二项诉讼请求，原告要求被告承担双倍罚款没有合同依据和法律依据，原、被告合同中仅约定维修费用可以从质保金中双倍扣除，而原告主张的罚金并非维修费用，不应由被告承担，且案外人是否要求原告承担罚款与本案无关。原告没有举证证明被告存在违约的情形，且工程已竣工验收并实际使用，被告不存在违约，也不应承担违约责任，故不同意原告第三项诉讼请求。原告新增加的关于100000元罚金的诉请，因原告并非行政机关，不具备罚款的权利，其主张的罚款性质上属于违约金，原告主张的违约金已超出合同约定的限制，故不同意原告的该项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无争议的原告举示的铝塑铝门窗工程施工合同2份、整改通知3份、被告举示的图片9张，工程款支付申请单，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告举示的微信聊天记录，因原告未提供该份证据的原始载体，本院对该份证据不予采信；对于原告举示的证人证言，原告提交的一份整改通知中有证人签名，表明其了解施工过程，且被告亦认可施工中并未使用膨胀螺栓，故对该证人证言本院予以采信；对于被告举示的视频光盘及情况说明，因出具情况说明的证人并未出庭作证，且视频光盘的内容并不能证明原、被告就不采用膨胀螺栓安装达成合意，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订两份《铝塑铝门窗工程施工合同》，约定被告负责位于哈尔滨市香坊区××路××森林小区××＃、××＃、××＃、××＃楼铝塑铝门窗工程的加工制作、施工安装及保修工作，门窗为铝塑铝三玻五腔体门窗，每平方米410元，以实际安装工程量为准。合同对安全质量和验收标准约定为《塑钢门窗施工及验收规范》和施工方提供的经建设方确认的样品，并包验收合格。相关材质的技术要求中第8点要求门窗与墙体链接必须采用膨胀螺栓固定。工程质保期为二年。违约责任第4点约定型材、配件如使用其他品牌或使用低于样品质量的产品，被告应及时更换为原定产品并承担合同总价5%的违约金。发生此种情况，原告有权解除合同并不支付被告已发生的费用。案涉工程分别于2018年10月30日及2019年6月20日合格，并已出具竣工报告，竣工报告认为案涉工程质量符合国家工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求，按GB50300-2013标准，工程实体质量达到合格等级，工程具备竣工验收条件。现案涉工程已实际投入使用，其所在的小区作为商品房已经出售且业主已进户。另根据本院于2020年9月29日作出的（2020）黑0110民初6295号民事判决书确认：原、被告经工程结算，确定案涉工程总价款为2370664.80元，且原告已全部支付给被告。本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行义务。关于原告要求被告对温哥华森林小区3、6、7、8号楼的所有外窗采用膨胀螺栓固定，并对玻璃使用灌注高密度黑色发泡胶，对没有达到4毫米的玻璃厚度进行更改的主张，首先案涉工程已竣工验收合格，原告所举证据不足以证明案涉工程存在明显质量问题，无法对抗竣工验收合格的法律效力；其次，案涉工程已交付业主使用，原告理应在合理期限内要求被告整改，现案涉工程已投入使用且业主已进户，原告这一主张已超出了法律规定的合理期限，并造成上述整改行为不具备实际履行的可能且损失过大的法律后果；再次，原告对于具体需要使用的螺栓数量及没有达到标准玻璃厚度的玻璃数量亦不清楚，无法明确具体的诉讼请求。故原告的该项主张不明确、超出了合理期限且不具备实际履行的可能，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍罚款600000元及处罚罚金100000元的主张。首先，原、被告系平等的合同主体，原告主张对被告进行罚款违背了原、被告平等的法律地位关系，故这一主张不受法律保护；其次，《中华人民共和国行政处罚法》对有权作出罚款处罚的机关及罚款限额、罚款程序进行了严格的规定，原告作为工程的发包方，不具有行政执法部门的职能，原告作为一方当事人无权对另一方当事人处以罚款；再次，如原告因被告的违约行为产生了损失，其可以就实际发生的损失向被告主张权利，现已查明，原告第二项诉讼请求中涉及的建设单位拟对其进行扣款300000元尚未实际履行，即该项损失尚未实际发生。故原告的该项主张缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金118533.24元，根据合同约定，被告在安装中确应使用膨胀螺栓，其于庭审中亦承认并未使用膨胀螺栓，被告虽主张其已就不使用膨胀螺栓与原告达成一致意见，但其未能提供证据证明这一主张，且根据原告举示的整改通知可以确认原告依然要求使用膨胀螺栓，故被告在履约中确实存在违约行为，理应承担相应的违约责任，原、被告合同约定违约金为合同价款的5%，原告现主张的违约金118533.24元并未超出合同价款的5%，符合合同约定，对原告该项主张，本院予以支持。关于被告主张的因案涉工程已竣工验收合格，故其不存在违约行为这一答辩意见，竣工验收合格并不代表案涉工程质量不存在缺陷，被告在履约中未使用合同约定的膨胀螺栓这一违约行为所带来的违约责任亦不因质量合格而免除，故对被告这一主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司支付违约金118533.24元；二、驳回原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5992.67元、保全费4112.67元（原告预交），由原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司负担案件受理费4657.34元、保全费3000元，由哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司负担案件受理费1335.33元、保全费1112.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月十九日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。