江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0211行初64号 原告梁溪区美丽缘舞厅，住所地无锡市金太湖国际城4014-1。 经营者徐建清，男，1966年7月6日生，汉族，住所地无锡市北塘区。 委托代理人钱红萍，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 委托代理人李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区行政审批局，住所地无锡市梁溪区清名路**。 法定代表人虞晖，该局局长。 出庭应诉负责人庄稼庆，该局副局长。 委托代理人陶薇薇，该局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告梁溪区美丽缘舞厅（以下简称美丽缘舞厅）与被告无锡市梁溪区行政审批局(以下简称梁溪行政审批局)行政许可一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告美丽缘舞厅的经营者徐建清及委托代理人李昪君，被告梁溪行政审批局的行政机关负责人庄稼庆及委托代理人陶薇薇、徐春群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梁溪行政审批局于2020年2月4日作出（梁）娱乐经营（不准）字[2020]8号《娱乐经营许可证不予颁发决定书》(以下简称《不予许可决定》)，对美丽缘舞厅提出的申请，认为不符合《娱乐场所管理条例》第七条、《娱乐场所管理办法》第六条之规定，依照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十八条的规定，决定不予颁发《娱乐经营许可证》。 原告美丽缘舞厅诉称，2019年7月18日，经被告梁溪行政审批局审批，其个体工商户准予开业并领取了营业执照。2020年1月20日其申请颁发《娱乐经营许可证》并提供相应材料，但被告未予准许。《娱乐场所管理条例》第七条规定，仅约束娱乐场所不能设置在居民楼和居民住宅区，但其开办舞厅租赁场地的房产证及土地证均显示为商业用途，并不含有民用住宅，所以其经营场地的规划属于商业用房，并非为居民楼，可以设立娱乐场所。其次，从承租商铺的地理位置看，位于梁溪区金太湖国际**商业地块，商铺整栋四层及周围建筑内均是餐饮娱乐，周围200米没有学校，且距离旁边的高层建筑30米，完全符合开办娱乐场所的法定条件。请求判决撤销《不予许可决定》。 原告美丽缘舞厅提交了以下证据材料： 1、《不予许可决定》； 2、（02146108-6）个体开业登记准字[2019]第07180001号《无锡市梁溪区行政审批局个体工商户准予开业登记通知书》； 3、锡北消安检字[2019]第0037号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》； 4、坐落在金太湖国际城4014-1土地使用权证（2011第**）； 5、坐落在金太湖、坐落在金太湖国际城952-503土地使用权证（2011第**） 6、地、地形图/div> 7、美丽缘舞厅照片； 8、美丽缘舞厅预算汇总表、美丽缘舞厅预算清单。 被告梁溪行政审批局辩称，2019年10月21日起，原梁溪区文化体育旅游局的内资娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动的许可职能划转至该局。2020年1月20日收到原告美丽缘舞厅的申请材料，同日依据《娱乐场所管理办法》第十一条的规定作出受理通知书。同年2月4日，对申请娱乐场所的位置、周边环境、面积等进行实地检查，发现原告申请的场所不符合《娱乐场所管理条例》第七条、《娱乐场所管理办法》第六条之规定，故作出《不予许可决定》。综上，该局已经依法履行了法定职责，请求驳回原告美丽缘舞厅的诉讼请求。 被告梁溪行政审批局提交了以下证据、依据： 1、《不予许可决定》及送达回证； 2、《娱乐场所经营许可证》申请材料：《歌舞娱乐场所申请登记表》、营业执照复印件、投资人法定代表人或主要负责人声明、身份证复印件、房屋租赁合同、房产证复印件、土地证复印件、《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》、《建设项目环境影响登记表》； 3、（梁）娱乐经营（受）字[2020]8号《娱乐经营许可证》申请受理通知书及送达回证； 4、娱乐场所设立实地检查表及照片； 5、梁委办发（2019）75号《关于区委宣传部等四部门行政权力事项（第二批）划转至区行政审批局的通知》，梁委办发(2019)42号《关于印发梁溪区行政审批局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》； 6、苏编办发（2019）45号《关于印发市县行政审批局划转事项指导目录的通知》。 法律法规依据：《行政许可法》、《娱乐场所管理条例》、《娱乐场所管理办法》。 经庭审质证，原告美丽缘舞厅对被告梁溪行政审批局提交的证据1真实性无异议，但是认为被告依据的法律规定不正确，其并没有将娱乐场所设立在住宅建筑内，租赁的地方是纯商业用地，不含在相附的居民楼内。对证据2真实性无异议，提交的材料符合法律规定，应予批准。对证据3、4、5、6真实性无异议。 被告梁溪行政审批局对原告美丽缘舞厅提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可。证据2真实性无异议，证明目的不认可，在《个体工商户准予开业登记通知书》的经营范围中注明了“依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。证据3真实性无异议。证据4、5真实性无异议，但在被告方的证据4现场勘查照片中可以看出两栋建筑属于一个整体。证据6真实性无异议，但事实上两栋建筑是一体的。证据7真实性无异议。证据8真实性无异议，在个体工商营业执照的经营范围中载明依法需经批准的项目经相关部门批准后方可展开经营活动，原告在没有取得娱乐场所经营许可的前提下，投入的资金、装修等费用应由原告自行承担。 本院对上述证据认证如下：原告美丽缘舞厅提交的证据8，与本案无直接关联性，不予采信。原告美丽缘舞厅提交的其余证据及被告梁溪行政审批局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2020年1月20日，原告美丽缘舞厅向被告梁溪行政审批局提交《歌舞娱乐场所申请登记表》及营业执照、投资人法定代表人或主要负责人声明及身份证明、房屋租赁合同、房屋产权证和土地使用权证、《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》、《建设项目环境影响登记表》等申报材料。同日，被告梁溪审批局作出《娱乐经营许可证申请受理通知书》。2020年2月4日，被告梁溪行政审批局至无锡市金太湖国际城4014-1对申请娱乐场所的位置、周边环境、面积等进行实地检查，检查意见认为场所设立地点不符合《娱乐场所管理条例》第七条、《娱乐场所管理办法》第六条对娱乐场所设立地点的要求。2020年2月4日，被告梁溪行政审批局作出《不予许可决定》，对原告美丽缘舞厅提出的申请，认为不符合《娱乐场所管理条例》第七条、《娱乐场所管理办法》第六条之规定，依照《行政许可法》第三十八条的规定，决定不予颁发《娱乐经营许可证》。 另查明，原告美丽缘舞厅申请设立的娱乐场所地点，坐落于金太湖国际城40，坐落于金太湖国际城4014-1太湖二期，原告美丽缘舞厅租赁场地领取的房屋产权证显示规划用途是商业，房屋总层数33层；相附的居民楼的房屋产权证显示规划用途为成套住宅，房屋总层数33层。 又查明，《行政许可法》第二十五条规定，经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。根据苏编办发（2019）45号《关于印发市县行政审批局划转事项指导目录的通知》，以及梁委办发（2019）75号《关于区委宣传部等四部门行政权力事项（第二批）划转至区行政审批局的通知》、梁委办发(2019)42号《关于印发梁溪区行政审批局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》的规定，2019年5月6日梁溪行政审批局组建设立，2019年10月21日开始，梁溪区开展相对集中行政许可权改革，由被告梁溪行政审批局行使对内资娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动的行政许可审批权。 再查明，2020年10月14日，被告梁溪行政审批局出具证明，内容为该局已撤销2020年2月4日作出的《不予许可决定》。 本院认为，梁溪区开展相对集中行政许可权改革之后，内资娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动的行政许可审批权转至被告梁溪行政审批局行使。《娱乐场所管理条例》第七条规定，娱乐场所不得设在下列地点：（一）居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内；（二）居民住宅区和学校、医院、机关周围；…。第十条规定，文化主管部门审批娱乐场所应当举行听证。有关听证的程序，依照《中华人民共和国行政许可法》的规定执行。《娱乐场所管理办法》第六条规定，娱乐场所不得设立在下列地点：（一）房屋用途中含有住宅的建筑内…第十二条规定，文化主管部门受理申请后，应当对设立场所的位置、周边环境、面积等进行实地检查。符合条件的，应当在设立场所、文化主管部门办公场所显著位置向社会公示10日，并依法组织听证。第十三条规定，文化主管部门应当对歌舞娱乐场所使用的歌曲点播系统和游艺娱乐场所使用的游戏游艺设备进行内容核查。第十四条规定，文化主管部门应当根据听证和文化产品内容核查结果作出行政许可决定。予以批准的，核发娱乐经营许可证；不予批准的，应当书面告知申请人并说明理由。本案中，原告美丽缘舞厅申请设立的娱乐场所地点，坐落于金太湖国际城40，坐落于金太湖国际城4014-1太湖二期，原告美丽缘舞厅租赁场地是否符合《娱乐场所管理条例》第七条、《娱乐场所管理办法》第六条对娱乐场所设立地点的规定，当事人的争议较大。根据上述规定，被告梁溪行政审批局受理原告提交的娱乐经营许可证申请后，应当举行听证，并根据听证和文化产品内容核查结果作出行政许可决定。被告梁溪行政审批局未提交证据证明就涉案行政许可事项进行听证，行政程序违法，《不予许可决定》依法应予撤销。鉴于被告梁溪行政审批局在审理过程中已经撤销《不予许可决定》，但原告美丽缘舞厅仍坚持诉讼，故被诉《不予许可决定》应判决确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告无锡市梁溪区行政审批局作出的（梁）娱乐经营（不准）字[2020]8号《娱乐经营许可证不予颁发决定书》违法； 本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  金小媚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张佳慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。