wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2488号 原告：陈春和，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福建力港针纺有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码913501827983669166。 法定代表人：陈祥官，董事长。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 原告陈春和与被告福建力港针纺有限公司（以下简称力港公司）买卖合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春和、被告力港公司委托诉讼代理人张德品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春和向本院提出诉讼请求：1.力港公司支付陈春和货款334000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）；2.案件受理费由力港公司负担。事实和理由：2018年至2019年期间，力港公司在陈春和处购买花边坯布。2019年11月3日经原被告双方结算，力港公司尚欠陈春和货款334000元。对账后，陈春和多次催讨，力港公司借口拖延，后于2020年1月4日出示书面保证2020年3月底先还30万元，如果逾期未还款以一台润源59/1电脑经编机设备抵债，履行期满，力港公司仍拒不偿还，后又向陈春和书面保证分期还款，2020年4月还款34000元，2020年5月至2020年10月每月各还款50000元结清货款。后力港公司未按约定期限还款。陈春和催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 力港公司辩称，对陈春和起诉的金额无异议，但力港公司认为，陈春和向力港公司名为借用实为抵扣货款的大中盘头总计36粒，价值46800元应当在本案货款中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年4月期间，力港公司向陈春和购买花边坯布，货款未即时结清。2018年4月1日，力港公司向陈春和出具一份内容为“陈祥官欠陈春和货款为人民币叁拾叁万肆仟元整小写（334000元）还款计划四月份还34000元，五月份还50000元，六月份还50000元，七月份还50000元，八月份还50000元，九月份还50000元，十月份还50000元，以上还款没到位按总货款月息两分计算”的《欠条》，力港公司法定代表人陈祥官在欠条上签名并加盖力港公司的公章。嗣后，力港公司未还款，陈春和因讨款未果，于2020年9月2日诉至本院。 审理中，陈春和与力港公司共同确认结欠陈春和货款的主体是力港公司。 以上事实由陈春和提交并经庭审质证的《欠条》以及当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈春和与力港公司之间因买卖花边坯布而产生的债权，应受法律保护。力港公司结欠陈春和货款334000元之事实，有其盖章确认的《欠条》及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。力港公司辩称，陈春和借用力港公司大中盘头36粒共计46800元应抵扣本案货款。本院认为，力港公司没有证据证明原被告双方已就上述36粒盘头抵扣货款达成协议，现陈春和不予确认，且陈春和借用力港公司盘头与本案并非同一法律关系，本院不作处理，对力港公司该辩称，本院不予采纳。作为买受人，力港公司负有向陈春和支付货款的义务。案涉欠条约定力港公司自2020年4月至2020年10月分期偿还货款，未按约还款每月按总货款2%计算利息。力港公司未按约还款，已构成违约。 陈春和主张要求力港公司偿还货款334000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈春和没有以欠条约定按月利率2%主张利息，陈春和主张自起诉之日（即2020年9月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 福建力港针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈春和货款334000元及利息（以货款334000元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由福建力港针纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年十月十三日 法官助理  王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3224号原告：惠州市圆满物业服务有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号，统一社会信用代码：914××××××××××214XB。法定代表人：刘某1。被告：钟勇源，男，汉族，1987年4月19日出生，地址：广东省紫金县×××××××××××，身份证号：441××××××××××××538。本院在审理原告惠州市圆满物业服务有限公司诉被告钟勇源物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市圆满物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市圆满物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市圆满物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告惠州市圆满物业服务有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十月十七日书记员  朱福旺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4964号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：宋志平，女，1980年1月28日生，汉族，住河南省林州市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告宋志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告宋志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋志平支付装修款88250元及逾期付款违约金7960.18元（按逾期应付款的日万分之二支付违约金至实际付款之日，暂计至2020年1月12日为7960.18元）；2.本案诉讼费用由宋志平负担。事实和理由：碧桂园公司与宋志平签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧桂园公司对宋志平位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期17幢1单元2903号商品房进行装修，装修费126072元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧桂园公司已按约完成装修，但宋志平至今仍欠装修款88250元未付，早已逾期，故诉请法院处理。宋志平未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧桂园公司与宋志平签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，宋志平应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求宋志平支付装修款88250元及逾期付款违约金7960.18元（分别以37822元、50428元为基数，按日万分之二自2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为7960.18元），符合法律规定，予以支持。宋志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋志平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款88250元及逾期付款违约金7960.18元（分别以37822元、50428元为基数，按日万分之二自2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为7960.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（已减半收取），由被告宋志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月十九日书记员  杨玉洁
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3140号 原告：薛万贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：平潭县北厝镇跨海村民委员会，住所地福建省平潭县北厝镇跨海村跨海**。 法定代表人：薛雄，村主任。 原告薛万贵与被告平潭县北厝镇跨海村民委员会（以下简称跨海村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 薛万贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令跨海村委会支付薛万贵工资20455元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由跨海村委会承担。事实与理由：薛万贵系平潭县北厝镇跨海村人，1991年至2005年，薛万贵任跨海村委会主任、村书记，每月工资535元。在任期间，薛万贵领取了部分工资，剩余工资20455元至今未领取，该事实经跨海村委会公开的《平潭综合实验区村级债务公开明细表》予以确认。薛万贵多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会由村民直接选举产生，本身并不脱离生产，并非受聘于跨海村委会，因此跨海村委会与薛万贵之间并不具有用人单位与劳动者之间成立的劳动关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”，薛万贵在跨海村委会任职期间，可以享受适当补贴，但是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员及补贴标准……”，是否给予薛万贵补贴及补贴标准属于村民代表会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，现案件已经受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛万贵的起诉。 案件受理费311元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初549号 原告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：张胜东，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）与被告张胜东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼，被告张胜东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告立即协助原告办理自贡市大安区××乡××期××栋××号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于自贡市××期××栋××号商品房.房屋总价488791元，被告在农业银行办理房屋按揭贷款，贷款金额34万元。合同约定：买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当在出卖人履行保证责任后30天内，协助出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告按约为被告进行了备案登记，被告却未按照银行贷款合同约定偿还贷款，银行起诉后，法院判决被告还款，原告承担连带保证责任。原告收到判决后，被迫代被告清偿了银行全部贷款，履行了担保责任。现合同解除条件已经成就，原告诉至本院。 被告张胜东未提出答辩。 经审理查明，2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的自贡市恒大名都二期5幢1-33-195号房屋出售给被告，房屋价款488791元，被告采取贷款方式付款，2013年10月15日前支付首期房款148791元，余款34万元整于2013年10月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同时，附件八《商品房买卖合同补充协议》第二条第一款第五项约定“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。同日，原告办理了案涉商品房买卖合同网上登记备案手续。 2013年11月5日，中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（下称农行盐都支行）与张胜东、鑫茂公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张胜东向农行盐都支行借款34万元用于购买案涉房产，借款期限360个月，借款人以案涉房产为其债务提供抵押担保，并自借款合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记，阶段性保证人鑫茂公司为上述债务承担连带保证责任。 2013年11月11日，自贡市房屋权属登记中心为案涉房产办理了所有权预告登记，证号为自房预2013字第1××3号；同日，案涉房产办理了抵押权预告登记，证号为自房预2013字第1××3号。 因截止2018年12月22日，被告张胜东尚欠农行盐都支行按揭购房借款本金321654.51元、利息14403.54元未支付，农行盐都支行向本院起诉，本院经审理后于2019年6月26日作出（2019）川0304民初251号民事判决书，判决：“一、被告张胜东于本判决生效之日起五日内返还所欠原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金321654.51元并支付利息14403.54元（计算至2018年12月22日），本息合计336058.05元；并以本金321654.51元为基数，按《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120130100034）约定的利率标准和计算方法计付自2018年12月23日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利；二、被告自贡鑫茂置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任……” 2019年8月30日，鑫茂公司代张胜东向农行盐都支行支付贷款本息21801.9元、14387.52元、314091.35元，以及诉讼费6340元，共计356620.77元；同日农行盐都支行出具《还款证明》，证明张胜东所欠贷款本息及诉讼费由鑫茂公司代为清偿。 另查明，截止本案起诉之日，案涉房屋尚未办理房屋权属登记。 2020年7月2日，四川法制报刊登公告，本院依法向张胜东公告送达本案民事起诉状副本等材料。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供到庭的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、（2019）川0304民初251号民事判决书、中国农业银行特种转账凭证及业务凭证、还款证明、所有权预告登记证、抵押权预告登记证、商品房买卖合同网上备案表予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并采信。 本院认为，原告鑫茂公司与被告张胜东签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告未按照与农行盐都支行签订的借款合同的约定偿还按揭贷款，导致原告承担了连带保证责任，代被告结清了银行贷款。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条第一款第五项的约定，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》。因此，原告起诉解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议的请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。因原告未举示证据证明其向被告送达了合同解除的通知，故合同解除之日应为本案起诉状送达被告之日即2020年9月1日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉《商品房买卖合同》和补充协议已解除，且房屋的贷款已结清，原告有权要求恢复原状，原告诉请被告立即协助原告办理位于自贡市××期××栋××号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告自贡鑫茂置业有限公司与被告张胜东于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2020年9月1日解除； 二、被告张胜东于本判决生效之日起十五日内协助原告自贡鑫茂置业有限公司办理位于自贡市××期××栋××号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续。 本案受理费8632元、公告费600元，共计9232元，由被告张胜东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  李 强 人民陪审员  王光清 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执400号之五 申请执行人：蓝伟娟，女，汉族，1969年02月23日出生，住址：福建省厦门市湖里区。被执行人：段及义，男，汉族，1966年02月10日出生，住址：广东省大埔县湖寮镇碗瑶村中村小组23号。 本院受理的申请执行人蓝伟娟与被执行人段及义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初55号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告段及义应在本判决发生法律效力后10日内向原告蓝伟娟偿清借款本金人民币20000元及利息（自2013年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿清借款本金之日止的利息按同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；2.案件受理费150元由被告段及义负担。因段及义未按上述生效法律文书履行义务，蓝伟娟向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人蓝伟娟的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执400号案件终结本次执行程序。 被执行人段及义有继续向申请执行人蓝伟娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邝先春
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初5948号原告：王红娟，女，1978年4月16日生，住宿迁市宿城区。被告：王凯，男，1980年8月16日生，住宿迁市。原告王红娟诉被告王凯不当得利纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，主张本案争议的房屋“宿迁市宿豫区陆集镇宅基上一处房屋”位于宿迁市宿豫区，应适用不动产纠纷专属管辖规定，另被告实际居住地“宿迁市宿豫区小香港小区15幢503室房屋”亦位于宿迁市宿豫区，故本案应移送宿迁市宿豫区人民法院。并提供宿迁市宿豫区小香港小区15幢503室房屋租赁合同（合同签订时间2018年1月1日）。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告主张其经常居住地宿迁市宿豫区，并提供租房合同“宿迁市宿豫区小香港小区15幢503室房屋”（合同签订时间2018年1月1日）。故其主张本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。房屋租赁合同纠纷同，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉讼请求“不当得利3000元”系“宿迁市宿豫区陆集镇宅基上一处房屋租金”、“将门锁恢复原样并赔礼道歉”中的门锁系“宿迁市宿豫区陆集镇宅基上一处房屋”的门锁。本案的审理涉及“宿迁市宿豫区陆集镇宅基上一处房屋”权属的确认、涉及“宿迁市宿豫区陆集镇宅基上一处房屋”的租赁合同，及“将门锁恢复原样”的排除妨碍。据此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，亦应移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，第一百二十七条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百七十八条的规定，裁定如下：被告王凯对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。案件受理费已收取100元，退回王凯。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十二日书记员 刘宣琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5286号原告：刘琼，女，1966年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：况定平，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘琼与被告况定平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托代理人杨杰(特别授权)和被告况定平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼诉称，2018年6月7日，被告因投标涪陵监狱货物供应的协议需要保证金，特向原告借款。同年6月8日，被告给原告出具了借条1张，原告按照被告的指示将借款200000元汇入被告女儿况维维的账户，且双方约定将借款利息支付至谭雅译的账户。事后，被告将借款利息支付至2019年12月8日前。被告在收回投入的保证金后，并未归还原告借款200000元及利息，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告归还原告借款200000元及利息(以借款本金为基数，从2019年12月8日起至付清时止按月利率1.5％支付资金占用损失)。被告况定平辩称，1、20万元的借条是我出的，但是我没有收到钱，我也没有要求将借款转款到况维维账户；2、借条上没有约定资金利息，我从来没有说过利息转账给谭雅译。我根本都没有收到这个钱，更不存在利息；3、原告转账给况维维，况维维马上转账了吕伦萍了，吕伦萍拿去周转。我没有参与他们的任何经营，原告所说的不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月8日，被告给原告出具了借条一张：“今借到刘琼现金200000，大写贰拾万元整。借款人：况定平。身份证：5123011970********。”。同日，原告通过银行账户向况维维账户转款200000元。当日，况维维的银行账户向吕伦萍账户分四次转款200000元(每次转款50000元)。事后，原告催收被告归还借款无果，遂于2020年8月24日起诉来院。另查明，被告和吕伦萍曾是夫妻，但在该借条形成前已经离婚。况维维是被告的女儿。庭审中，原告提供吕伦萍和石大平的证言，拟证明原告是按被告的指示将借款转入况维维的账户，借款成立。但被告陈述，吕伦萍是其前妻也是原告的内侄女，且不是况维维的亲生母亲，石大平是原告妹夫，以上两人的证言不属实，况且原告也未提供其他证据证明被告指示原告将借款转入况维维账户。本院依法向原告释明：原告陈述被告借款是用于重庆市喜乐淘百货超市有限公司为签订向涪陵监狱供货协议的保证金，需要提供证据证明被告与重庆市喜乐淘百货超市有限公司的法律关系或被告参与了向涪陵监狱供货的相关依据，但原告只是口头陈述被告是重庆市喜乐淘百货超市有限公司的投资人，没有其他依据。被告对原告的陈述予以否认，且明确表示自己没参加重庆市喜乐淘百货超市有限公司的任何经营，也未参加向涪陵监狱供货的投标。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述、被告出具的借条、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细1张和被告提交的况维维的重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细复印件1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告本次诉讼主要陈述被告向原告借款是用于其经营的重庆市喜乐淘百货超市有限公司为参加向涪陵监狱供货协议的保证金。首先，原告并未提供证据证明被告参与经营重庆市喜乐淘百货超市有限公司或与重庆市喜乐淘百货超市有限公司有法律上的关系；其次，原告陈述被告要求借款转入指定账户和双方约定重庆市喜乐淘百货超市有限公司将借款利息支付至谭雅译的账户，原告并未提供证据证明其陈述，也明显与常理不符。因此，被告虽然向原告出具了借条1张，但原告提供的现有证据不能证明原告已将借条约定的款项已经支付被告，其次，原告也没有证据证明被告向其借款的目的是本案中原告的陈述目的。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原、被告之间的借贷关系没有成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘琼的诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元和保全费1640元共计3970元，由原告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十月二十七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12695号之一原告:四川智达行致电子商务有限公司,住所地成都市武侯区机投桥街道武青东三路52号，统一社会信用代码91510107MA673UAT35。法定代表人:庞涛,总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:国药(天津)资产管理有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街1号212室(鑫融汇天津商务秘书有限公司托管第172号)，统一社会信用代码91120118MA06QLXG23。法定代表人:周和平,总经理。四川智达行致电子商务有限公司与国药（天津）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 夏人民陪审员  么海凤人民陪审员  王金菊二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晓文书记员杨宝鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6813号上诉人（原审被告）：卢耀辉，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区东城山庄**，公民身份号码：442************893。被上诉人（原审原告）：宋县林，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************714。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。原审被告：吴妙娟，女，1961年12月22日出生，汉族，住，住广东省东莞市东城区东城山庄**民身份号码：442************883。原审被告：卢嘉伟，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市东城区东城山庄**份号码：441************876。原审被告：东莞市伟威土石方工程有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********704T。法定代表人：卢嘉伟，经理。委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。上诉人卢耀辉因与被上诉人宋县林及原审被告吴妙娟、卢嘉伟、东莞市伟威土石方工程有限公司（以下简称伟威公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。宋县林向原审法院提起诉讼，请求判令：一、卢耀辉向宋县林归还借款本金3000000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以3000000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年7月12日起算，暂计至2019年6月11日为660000元，此后逾期利息按照上述标准计算至借款本金付清之日止）；二、卢耀辉向宋县林支付实现债权的律师费8000元、诉讼保全保险费11004元；三、吴妙娟、卢嘉伟、伟威公司对卢耀辉的上述债务向宋县林承担连带清偿责任；四、本案一审全部诉讼费用由卢耀辉、吴妙娟、卢嘉伟、伟威公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、卢耀辉应于一审判决发生法律效力之日起十日内向宋县林归还借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年7月12日起计至实际清偿之日止）；二、卢耀辉应于一审判决发生法律效力之日起十日内向宋县林支付律师费8000元、诉讼保全保险费11004元；三、吴妙娟、卢嘉伟、伟威公司对上述第一、二判项所确定的债务向宋县林承担连带清偿责任。如卢耀辉、吴妙娟、卢嘉伟、伟威公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费36232.03元、保全费5000元，合计41232.03元（均已由宋县林预交），由卢耀辉、吴妙娟、卢嘉伟、伟威公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20778号民事判决。宣判后，卢耀辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判为：卢耀辉应于一审判决发生法律效力之日起十日内向宋县林归还借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月12日起计至实际清偿之日止）。二、本案一审、二审诉讼费用由宋县林承担。事实与理由：卢耀辉认为一审部分事实认定错误。卢耀辉已经实际向宋县林偿还了5个月的利息，即2018年3月12日至2018年8月11日期间的利息。一审法院判决要求卢耀辉从2018年8月12日起承担借款利息，属于事实查明不清，严重损害卢耀辉的合法权益。宋县林未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。吴妙娟未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。卢嘉伟未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。伟威公司未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对卢耀辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据卢耀辉在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：宋县林诉求的利息如何认定。对此，对此本院分析如下：首先，案涉当事人对一审判决认定卢耀辉应归还宋县林应的本金无异议，本院予以维持。其次，卢耀辉主张其向宋县林归还了2018年3月12日至2018年8月11日期间共5个月的利息，但其并无提供支付利息的凭据佐证，卢耀辉对此亦无确认，本院不予采信。一审法院根据双方当事人提供的证据进行了详细阐述及认定，处理正确，本院不再赘述。综上所述，上诉人卢耀辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由卢耀辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十月十五日书记员  何洁莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4621号 原告：杨文良，男，1985年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴峥，男，1985年10月16日生，汉族，住南京市江宁区。 原告杨文良与被告吴峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文良到庭参加诉讼。被告吴峥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从法院立案之日起至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告因家庭开支需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄6万元借给被告，后来被告陆续还了7500元。2016年1月5日被告出具借条一张。此后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告吴峥未答辩。 经审理查明，2011年7月28日，原告通过中国农业银行向被告转账人民币60000元。2016年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条本人吴峥（×××）今从杨文良处借走现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500）。借款人：吴峥2016年1月5日”。 庭审中原告陈述,2011年，我想参加一级建造师考试，被告承诺找他培训就能通过，收了我60000元，后来被告既没有开班，也没有搞培训，我也未参加考试，后被告退还给我7500元，表示其余钱款作为借款，并打了借条。 上述事实，有借条、银行汇款凭证、微信和短信聊天记录打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽在庭审中陈述是因为教育培训事宜而向被告汇款，但又表示双方并未订立相关合同，且并未开展相关教育培训活动，并且双方已约定将该欠款转为被告向原告的借款，被告亦向原告出具了借条，因此，该欠款可以视为被告向原告的借贷之债。原告陈述被告已归还人民币7500元，属自认行为，本院予以认可。原告主张被告承担自立案之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴峥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴峥自本判决生效之日起五日内给付原告杨文良人民币52500元及利息（利息以52500元为本金，自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取556元（原告杨文良已预交），由被告吴峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  谢发波
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初768号原告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，统一社会信用代码912308007026568644，住所地佳木斯市郊区长安西路543号。负责人：张俊，系该支公司经理。委托诉讼代理人:丁晨，系黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：张志富，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司诉被告张志富保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼，被告张志富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告32852元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，被告驾驶黑Ｄ×××××号重型自卸货车与庄言驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车在桦川××××镇发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。桦川县公安局交通警察大队作出第230826420180000114号道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任，庄言本起事故无责任。庄言因此事故支出修车费34852元，被告拒绝赔付。黑Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了商业险，庄言向原告申请垫付，原告垫付了32852元，庄言将获赔偿部分的追偿权转移给原告。黑Ｄ×××××号小型轿车修车费34852元,扣除交强险限额内2000元，剩余部分由被告承担，被告应偿还原告修车费32852元。被告未出庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、营业执照、身份证明、身份证和常住人口详细各一份，该组证据证明原、被告诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书一份、保险抄单二份，该组证据证明：在本起交通事故中被告负全部责任，庄言无责任；原告承保了庄言驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车的商业险，承担车辆损失的保险责任。证据三、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险定损报告、维修费发票和转账详细信息各一份，该组证据证明：庄言驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车经定损程序后进行维修，经过佳木斯中宝汽车销售服务有限公司维修，实际发生费用为34852元，庄言收到原告垫付的保险理赔32852元，同意将已获赔32852元的追偿权转移给原告。被告未出庭质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，证据一、证据二和证据三具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年11月4日14时10分，被告驾驶黑Ｄ×××××号重型自卸货车,沿桦川××××镇宗文路由西向东行驶，行驶至桦川县××与××大街交叉路口右转弯时，未先并入右侧车道，与在右侧车道同方向行驶的庄言驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车相刮，造成两车损坏的道路交通事故。桦川县公安局交通警察大队作出第230826420180000114号道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任，庄言本起事故无责任。黑Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止。原告出险后，作出机动车辆保险定损报告，核定车辆损失维修费用为34852元，由佳木斯中宝汽车销售服务有限公司维修。庄言向原告索赔，于2019年1月29日收到原告支付32852元，并签订机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔32852元的追偿权转移给原告。被告是桦川县新城镇中胜村村民，外出务工多年，不在村里居住。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经按照保险合同约定赔付32852元，依法取得向被告追偿的权利。关于赔偿数额，因庄言对车辆实际维修，原告核定黑Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失，并由佳木斯中宝汽车销售服务有限公司出具发票，能够证明该费用发生的真实性和合理性。因此，原告行使代位求偿权，要求被告给付32852元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张志富于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司32852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、公告费560元，由被告张志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  门晓俊人民陪审员  许云龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵成龙
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2702号 原告：李兴碧，女，1966年9月13日，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何红波，男。代理权限：特别授权。 被告：岑大星，男，1971年4月14日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李兴碧与被告岑大星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴碧及其委托诉讼代理人何红波到庭参加诉讼，被告岑大星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9760元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1988年在册亨做批发菜生意认识，后与2017年6月在安龙相遇，被告主动加了原告的电话微信。2017年7月15日，原告到安龙进货时，接到被告的电话，称其在安龙新车站包了水管项目，现在急需要几千元发工人的工资，原告称因要出货，身上没有这么多钱，就只有1000元，后被告找到原告，当场向原告借了1000元现金，后又于2017年7月18日，找到原告的家里面借走3800元现金，当时原告的女儿在家。后又于2018年6月1日（200元）6月14日（800）、11月13日（500元）、12月14日（200元）及2019年1月1日（100元）、1月14日（400元）、2月13日（300元）、5月25日（500元）、5月26日（300元）、6月1日（200元）分别在微信里面通过各种理由向原告借款合计3460元。2019年6月，原告特地跑到被告在安龙的住所地找到他，他谎称现在在跑摩的，要求原告借给1500元，因原告以前落魄的时候，也是因为别人帮忙才得以渡过过最艰难的日子，所以原告又借了1500元给他，现金合计6300元。被告从2017年在安龙与原告相遇，这两年期间陆续以各种理由从原告处借款9760元。原告多次向被告催促偿还该借款，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯给付，到最后连电话也不接，原告于2019年诉至贵院，2020年3月经贵院调解，原告与被告达成协议，被告同意还钱，原告就提出了撤诉申请，贵院作出（2020）黔2328民初833号裁定书，裁定准许原告撤回起诉，后被告出尔反尔，至今也未归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告补充：经我查找，微信转账遗漏了2019年4月24日的转账160元，还有2019年9月30日转账200元（诉状中写成了6月1日的200元），2019年10月7日转账300元，2020年2月18日转账500元，2020年3月20日转账20元，4月3日转账30元，合计转账金额实际为4510元。所以我要求被告偿还我诉请的9760元，还有现在新增的4510元。   原告向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.微信转账记录5张（复印件），证明被告向原告借款事实，转账金额为4510元。 3.微信语音聊天刻录光盘1份（当庭播放核实2段语音聊天记录），证明被告认可与原告借款为9700元。 4.（2020）黔2328民初833号民事裁定书（复印件），证明原被告因此纠纷之前起诉过。 被告岑大星经本院合法传唤未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩状及证据。 本院依职权询问被告，被告陈述：我与李兴碧在1999年认识的，后来我们经常在微信上聊天，我们保持了几年的男女朋友关系，后来我知道她是有家庭的人，所以就不理她了，但是她一直纠缠我。我是跑摩的的，她有时候叫我帮她拿货，我用现金付给人家，她就微信转账还给我，所以我们有那么多微信转账记录。我没有向李兴碧借钱，不存在她拿现金借我，她起诉我欠她9760元不属实，她转6000元给我，我没有要马上就转还给她，因为我没有帮她拿货的证据，所以对于3760元我认栽了，我只同意还她3760元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017起，原告通过微信多次向被告转账，原告认为被告系向其借款，故诉至本院，本院受理后原告以双方已达成协议为由向本院撤回起诉，本院于2020年3月30日作出（2020）黔2328民初833号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告又以被告未偿还其借款再次诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、微信转账记录复印件、民事裁定书复印件等证据在卷印证，故作认定。 本院认为,被告是否应当偿还该笔借款，在于该笔借款是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告应提供证据证明其与被告之间存在借贷关系，但原告仅依据向被告的微信转账记录提起民间借贷纠纷，该转账记录上并未备注系借款或款项性质，原告又未提交其他证据佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。但审理过程中被告自认偿还原告3760元，系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告岑大星于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴碧3760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 付军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  杨  薇 书 记 员赵文杰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初3356号原告:马国盈，男，1948年9月10日出生，汉族，住汝南县。被告：付生，男，1966年5月2日出生，汉族，住汝南县。原告马国盈诉被告付生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马国盈、被告付生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国盈向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马国盈与被告付生承包的责任田相邻，原告承包的责任田在路南边，被告承包的责任田在路北边，2019年6月因被告要在原告承包的责任田种菜被拒绝，被告于同年12月将原告种植的树木拨掉16棵，2020年1月，被告又将原告种植的油菜损害，同年8月被告又损坏了原告的芝麻。被告损坏原告的财产，给原告造成经济损失。被告付生辩称，原告认为被告损坏其财产，应当有证据证明是被告所为，现在原告无有证据证明被告损坏了原告的财产，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马国盈与被告付生系同村民组村民。原告的儿子租种了马留中的责任田，该责任田与被告的责任田之间间隔一条水泥路，被告的责任田在路北。原告在水泥路的南边路肩上所种的植物被损坏，原告认为系被告所为，经村委调解未果。为此成讼。本院认为，本案系财产损坏赔偿纠纷，原告诉称被告对其所种植的财物进行了损害，被告予以否认，原告未提供证据证明该损害系被告所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马国盈的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马国盈负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12125号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，经理。委托诉讼代理人：王镇、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴世惠，女，1963年5月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：杨光一，男，1958年12月27日出生，苗族，住贵州省黄平县，代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里市北京东路**/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告吴世慧、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩，被告吴世慧及其委托的诉讼代理人杨光一到庭参加了诉讼，被告大地房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2014年3月19日，原告分别与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下称：南充银行贵阳分行）、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下称：农行南明支行）签订了一份《债权转让协议》，受让两银行对各自对贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称：大地建筑公司）享有的金融债权，南充银行贵阳分行债权本金为3000万元、农行南明支行债权本金为5000万元。同日，我公司与大地建筑公司、大地房开公司签订了一份《债务重组协议》，由大地房开公司承继大地建筑公司的上述债务。为此，原告与大地房开公司签订一份《抵押协议》，约定大地房开公司用其在建工程抵押担保，并办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案讼争房屋（永乐家园1-1909号房屋）属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。事后，因大地房开公司未能如期履行还款义务，我公司诉至贵州省高级人民法院，并经该院主持调解，达成（2017）黔民初51号《民事调解书》，明确大地房开公司还款责任以及我公司的抵押权。后因大地房开公司调解后逃避债务，故原告向法院申请强制执行。凯里市人民法院立案执行后，以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了讼争房屋在内的抵押物。执行过程中，吴世慧以涉案房屋（永乐家园1-1909号房屋）系其2013年11月21日向大地房开公司购买，且已付清购房款，又占有使用多年为由提出异议，请求法院撤销对该房的查封措施。凯里市人民法院受理后，作出（2020）黔2601执异68号执行裁定，裁定撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。我公司认为（2020）黔2601执异68号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告吴世慧辩称：一、我与大地房开公司签订商品房买卖合同，取得涉案房屋的物权请求权，该商品房买卖合同合法有效，应依法继续履行。二、我已经支付全部购房款，并实际占有使用涉案房屋多年。三、本案中，我对涉案房屋的物权请求权优先于原告的债权抵押权，原告不得执行涉案房屋以实现其债权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大地房开公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，以被告大地房开公司为出卖人、被告吴世慧为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.吴世慧购买大地房开公司开发位于凯里市房屋，总价款301040元；2.买受人应在2013年9月30日前一次性支付购房款301040元；3.大地房开公司在2013年11月21日前交付所售房屋。前述合同签订前，吴世慧已于2012年11月20日前共计支付购房301147元。大地房开公司于2015年8月27日向吴世慧开具一份《销售不动产统一发票》（自开），金额为301040元。本院在执行原告华融公司申请执行大地房开公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地房开公司在凯里市“大地永乐家园”项目10509.46㎡的房产（包括本案吴世慧购买的大地永乐家园19-9号房屋在内）。吴世慧得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月2日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年7月8日，本院作出（2020）黔2601执异68号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”宣判后，华融公司不服裁定结果，遂于2020年8月7日向本院提起本案诉讼（申请执行人执行异议之诉）。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于吴世慧对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明吴世慧与大地房开公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，故对该房屋交易的真实性、合法性，本院予以确认。基于庭审查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋由吴世慧居住至今，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地房开公司所致，亦满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的法定情形。因此，吴世慧对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地房开公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  张志成人民陪审员  杨正华二〇二〇年十月十三日法官助理李成伟书记员文生燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5040号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：王萍，女，1970年4月2日，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘显平，男，1965年5月24日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。系被告王萍之夫。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告王萍及其委托诉讼代理人刘显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6993元、垃圾清运费360元、逾期违约金1400元；2.本案诉讼费由被告支付。 王萍辩称：1、2016年1月1日-2018年8月1日物业费已过诉讼时效，不应当的到支持；2、2020年8月1日-2020年12月31日物业费未实际产生，不应当得到支持；原告主张的违约金，不应当得到支持，因原告违约在先，没有达到前期双方约定的物业服务标准；被告有证据证明原告的物业服务没有按质按量完成，未达到双方约定的二级服务标准，是违约，应当从物业费中扣减。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积89.25平方米，于2009年7月2日办理接房手续，并同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为××××前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2016年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2016年1月1日至2020年9月30日的物业服务费6613.43元（89.25平方米×1.3元/月/平方米×57月），原告主张2020年10月之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。同时，被告还应向原告支付为其代交2016年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费288元（6元/月×48月），本院予以支持，超出部分不予支持。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年7月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。案涉小区电瓶车乱停乱放，私拉乱接充电等问题。说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1400元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告王萍在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年1月1日至2020年9月30日的物业服务费6613.43元、2016年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费288元，共计6901.43元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨雅岚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12693号 原告：郝明嘉，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张羽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：许路，男，1983年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：孙科，男，1983年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郝明嘉与被告许路、孙科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郝明嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝明嘉自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  干家
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1504号 申请执行人：四川眉山水渊广告装饰有限公司，住所地眉山市东坡区赤壁路**。 法定代表人：张明，经理。 委托执行代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市泛舟广告有限公司，，住所地眉山市东坡区醴泉路**荔枝园1－2－601 法定代表人：张小军。 四川眉山水渊广告装饰有限公司（以下简称水渊广告公司）与眉山市泛舟广告有限公司（以下简称泛舟广告公司）合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3870号民事调解书已发生法律效力，泛舟广告公司未自觉履行生效文书确定的义务，水渊广告公司于2020年7月6日向本院申请执行，执行内容：1、支付工程款35000元及违约金20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费588元。 本案在执行过程中，依法向被执行人泛舟广告公司送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。2020年10月30日，泛舟广告公司与水渊广告公司达成执行和解协议：在2021年1月30日前，由泛舟广告公司支付水渊广告公司36000元后，其余不足部份水渊广告公司放弃追偿。本案执行费734元由泛舟广告公司承担。据此。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初3870号民事调解书的执行。 中止执行后。如果泛舟广告公司未按和解协议履行，水渊广告公司可在法律规定的时效内申请原调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月三十日 书记员  张红萍
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初485号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李琦,男,生于1994年11月24日，汉族,专科文化,禹州市朱阁德瑞实验小学教师,住禹州市。因涉嫌故意伤害,2020年8月22日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌犯虐待被看护人罪,2020年8月31日经禹州市人民检察院批准,2020年9月1日被禹州市公安局逮捕。辩护人张红雨，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检五部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李琦犯虐待被看护人罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员赵德军、助理闵丽娜出庭支持公诉，被告人李琦及其辩护人张红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年7月24日上午10时许,在禹州市朱阁德瑞实验小学一教室内,被告人李琦因学生王某(12周岁)逃课,采取用塑料管打屁股、用手拍击背部、拧耳朵等手段对被害人王某实施体罚,导致被害人王某胸部钝器伤致纵膈及颈部皮下积气。经鉴定,王某的损伤程度评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、相关书证等。公诉机关认为，被告人李琦系在职教师，对所教授的未成年学生进行严重体罚,造成1人轻伤一级的危害后果,情节恶劣,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虐待被看护人罪追究其刑事责任。被告人李琦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李琦到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。并建议适用简易程序审理，提请依法判处。被告人李琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人发表如下辩护意见：1、教育是一项系统性工程，需要老师、学校和家长的共同配合完成。本案是因为学生逃课而造成，被告人李琦是为了教育，并不是因泄私愤而体罚学生。2、被告人李琦事发后积极给受害人垫付医疗费，说明已知道错误。3、被告人李琦认罪认罚，系初犯无前科，双方已达成刑事和解。综上，建议对被告人李琦从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年7月24日上午10时许,在禹州市朱阁德瑞实验小学一教室内,被告人李琦因学生王某(12周岁)逃课,采取用塑料管打屁股、用手拍击背部、拧耳朵等手段对被害人王某实施体罚,导致被害人王某胸部钝器伤致纵膈及颈部皮下积气。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定,伤者王某的损伤程度评定为轻伤一级。被告人李琦到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理过程中，被告人李琦的家属代其一次性赔偿被害人王某人民币70000元，并取得谅解。上述事实，被告人李琦在庭审中供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李琦身为在职教师,对负有看护职责的未成年学生实施虐待殴打,致一人轻伤,情节恶劣,其行为已构成虐待被看护人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人李琦犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罚认罚，可以从轻处罚。被告人李琦积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人认罪认罚，系初犯无前科，已达成刑事和解的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李琦认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人李琦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李琦犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李琦在缓刑考验期限内从事教育工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十月二十八日书记员  王 哲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5044号 原告：陈依秀，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 被告：李炳华，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈依秀与被告李炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈依秀的委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼，被告李炳华经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈依秀向本院提出诉讼请求：1.判决李炳华偿还陈依秀借款本金60万元及利息（利息按本金60万元基数，按月利率2%，从2017年6月9日计至还清为止，暂计至2020年6月9日的利息43.2万元）；2.本案诉讼费由李炳华承担。事实和理由：双方是朋友关系，一起在广州市番禺区经商认识，李炳华从事冷冻品销售工作，因经营需要于2017年6月9日向陈依秀借款300万元，约定月利息2分，借期三个月，并出具了借条，但从李炳华借款后，未支付一分利息，陈依秀多次向李炳华讨要借款本金及利息，经双方结算，李炳华尚欠陈依秀60万元本金及利息，现李炳华电话无法接通，人无处可寻，故具状起诉，望判如所请。 李炳华未应诉、答辩。 陈依秀围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等为证。因李炳华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且陈依秀保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，李炳华向陈依秀出具一份借条，主要内容为：“兹借到陈依秀人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），月息二分，为期三个月。”同日，陈依秀通过女儿陈美惠的银行账户向李炳华转账支付300万元。 审理中，陈依秀自认李炳华通过他人已偿还借款本金共计240万元。 本院认为，债务应当清偿。陈依秀与李炳华之间的债权债务关系，有李炳华出具的借条、银行转账凭证为据，李炳华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据反驳，视为自愿放弃诉讼权利，对李炳华向陈依秀借款300万元的事实予以认定。现借款期限已经届满，陈依秀自认李炳华尚欠借款本金60万元，要求李炳华支付未偿还的借款本金60万元的诉讼请求，未损害李炳华的合法权益，于法有据，本院予以支持。 本案中，陈依秀自愿放弃借款本金240万元的利息，以尚欠的借款本金60万元为基数计息，未损害李炳华的合法权益，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈依秀主张利息按月利率2%，从2017年6月9日起计至还清之日止，符合法律规定，予以支持。 李炳华经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李炳华应于本判决生效之日起十日内一次性向陈依秀偿还借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，按月利率2%，自2017年6月9日起计至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14574元，由李炳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执2936号 利辛县利鑫置业有限公司： 你与吴新新、郭甜甜商品房预售合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初3744号调解书文书已发生法律效力。申请执行人吴新新、郭甜甜于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初3744号调解书文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3520号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：严一帆，男，生，汉族，住武汉市江岸区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告严一帆借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告严一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金220,902.56元、利息20,564.91元、罚息5,189.78元、复利1,817.67元，合计248,474.92元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告严一帆向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告严一帆未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告严一帆经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告严一帆签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告严一帆向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告严一帆未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金220,902.56元、利息20,564.91元、罚息5,189.78元、复利1,817.67元，合计248,474.92元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告严一帆签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告严一帆应按期偿还借款本金及利息。被告严一帆未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金220,902.56元、利息20,564.91元、罚息5,189.78元、复利1,817.67元，合计248,474.92元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告严一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金220,902.56元、利息20,564.91元、罚息5,189.78元、复利1,817.67元，合计248,474.92元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告严一帆于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,614元，由被告严一帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初366号原告：林衍锋，男，1971年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省惠东县××××××××××××，香港永久性居民身份证号码C××××××，港澳居民往来内地通行证号码H××××××。被告：徐耀明，男，汉族，1962年2月9日出生，居民身份证住址广东省惠东县×××××××××，现住惠东县平山镇××××××，公民身份号码441××××××××××××077。被告：徐伟坡，男，汉族，1993年8月29日出生，居民身份证住址广东省惠东县×××××××××，现住惠东县平山镇××××××，公民身份号码441××××××××××××353。被告：黄丽君，女，汉族，1972年2月3日出生，居民身份证住址广东省惠东县×××××××××，现住惠东县平山镇××××××，公民身份号码441××××××××××××060。关于原告林衍锋与被告徐耀明、徐伟坡、黄丽君民间借贷纠纷一案，原告林衍锋为香港香港特别行政区居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4583号 原告：吴道山，男，1987年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王瑞，男，1989年5月31日生，住南京市浦口区。 原告吴道山与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月22日，原告吴道山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告吴道山撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴道山负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3369号 原告：郭春红，男，1976年4月22日出生，汉族，住赣州市信丰县。 被告：赣州华欧电子有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道**，统一社会信用代码：9136070079695575XL。 法定代表人：许子聚。 委托诉讼代理人：杨庆香，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽霞，女，系该公司员工。 原告郭春红与被告赣州华欧电子有限公司（下称“华欧公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春红，被告华欧公司的委托诉讼代理人杨庆香、杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春红向本院提出诉讼请求：一、请求判决周六加班费1818元，加班时间：2019年11月23日、11月30日、12月4日、12月7日，合计周末加班32小时，备注其中2019年11月23日因刚入职指纹未录指纹机，没有打卡，事实已加班；二、请求判决半个月经济补偿金2500元。事实与理由：1、本人于2019年11月18日入职华欧公司做水电工一职，每月工资5000元和包吃住，被告要求原告每天上下班刷指纹打卡两次。被告也要求原告每周六都要上班。原告多次要求被告为自己购买社保，每次都被拒绝，并且拒绝支付加班费，因公司没有及时购买社保，原告2019年12月17日无奈申请辞职，原告于2019年12月18日离职。2、关于加班费，根据《劳动法》第三十一条规定要求被告支付加班费用。3、关于经济补偿金，根据《劳动法》第三十八条第三项、第四十条、第四十七条规定要求被告支付半个月经济补偿金。 被告华欧公司辩称，郭春红于2019年11月18日下午进入我司工作，工作岗位为水电工，试用期一个月，综合月薪伍仟元。在试用期内，工作能力不符合公司要求，不能胜任本职工作，而且品行不良，经常骚扰妇女，女员工反应强烈，故公司领导一致决定，予以辞退。在2019年12月17日通知郭春红，试用不合格。当时郭春红接受，还说没关系，试用期互选嘛。公司并在规定时间内把工资付给郭春红。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。应聘时已和郭春红说清水电工属于管理人员，不是一线员工，管理人员实行综合月薪制，26天制，不另外记付加班工资。郭春红先后在公司领取两次工资，并在工资单上签字认可。说明他是认可这种工资制度的。2019年11月工作11.5天，工资为5000/26*11.5=2212元。2019年12月工作14天，工资为5000/26*14=2692元。2212和2692工资是在12月全部打给郭春红。关于加班费1818元，公司不知这个数据的来源，没有义务支付。因郭春红试用期间不符合录用条件，并且品行不良，工作欠佳，符合我司的规章制度第九条，所以停止试用，予以辞退。试用期不存在经济补偿金问题。我司严格按照劳动法执行，每周单休制，水电工5000元/月，我司试用期没有经济补偿金制度。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交了企业信息简介复印件、辞职书复印件、原告身份证复印件、工资清单原件、送达回证原件、劳动裁决书复印件、2019年1月考勤记录表复印件等证据，被告提交了劳动裁决书复印件、营业执照复印件、郭春红招聘表复印件、郭春红身份证复印件、工资表、银行回单、考勤记录表复印件、证人证词复印件、员工手册原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2019年11月18日，原告郭春红入职被告华欧公司做水电工，月工资5000元，试用期一个月，包吃住。2019年12月17日，被告华欧公司以原告郭春红在试用期间工作能力不符合公司要求，不能胜任本职工作为由，决定对原告予以辞退。2019年12月18日，原告在被告处办理了辞职手续。原告在被告处领取了工资4904元，其中11月基本工资1562元、加班费650元，12月基本农资1901元、加班费791元。2020年1月，原告郭春红向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华欧公司支付加班费1818元及半个月经济补偿金2500元。2020年6月26日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回郭春红要求华欧公司支付加班费1818元及半个月经济补偿金2500元的仲裁请求。原告郭春红对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告郭春红入职被告华欧公司做水电工，试用期一个月，双方之间存在劳动关系。一、关于经济补偿金。根据双方的约定及被告华欧公司的《员工手册》，试用期为一个月。试用期满，因原告郭春红在试用期间的工作能力不符合公司要求，被被告华欧公司予以辞退。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位无需支付经济补偿金。故原告主张经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；二、关于加班费。在被告华欧公司提交的工资表中，可以证明被告华欧公司向原告郭春红支付的工资中已包含加班费，在对该项证据的质证中，原告也承认工资表上的签名为其所签。故原告主张加班费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭春红的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭春红负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  陈隆培 人民陪审员  明心好 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  徐 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26905号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年7月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104001770号。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款131000元，被告从2020年3月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金47708.36元、利息(含罚息)6854.15元、复利537.05元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47708.36元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6854.15元，复利537.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47708.36元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6854.15元，复利为537.05元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2825号 孙绍宪： 本院受理你申请执行刘周合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川1381民初107号民事调解书，已于2020年10月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2179号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。法定代表人：马宁利。 被执行人苟波，男性，汉族，1990年03月10日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的为罚金7500元、退赔受害人若干金额，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115刑初656号刑事判决书的关于罚金及退赔本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘俊杰
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初604号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，该公司总经理。 被告：朱菊花，女，1968年10月20出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告朱菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告朱菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年物业费316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为316元。但被告拖欠2016年物业费316元，已构成违约。原告一再催缴未果。 被告朱菊花未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。 被告系居住宜丰县华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费316元。被告拖欠2016年物业费316元。原告向被告催缴未果。 上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。 本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费316元。对于原告要求被告支付物业费316元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱菊花于本判决生效后3日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年物业费316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱菊花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李华华
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执2943号 刘杰： 你与周灵民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4179号判决书文书已发生法律效力。申请执行人周灵于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初4179号判决书文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18327号原告：王晓燕，女，1975年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被告：李舜，男，1975年4月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告王晓燕诉李舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其诉讼委托代理人张晓明、张宇到庭参加诉讼。被告李舜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称，2019年2月1日，李舜从我处借款100000元并承诺2019年3月31日前还款，利息按照月利率1.5%计算，但到期后拖延不还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款100000元并从2019年2月2日起开始按照月利率1.5%的标准计付利息至实际清偿之日止，2.被告承担本案诉讼费。被告李舜未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告于2019年2月1日向被告转款100000元。被告同日向原告出具《借据》，内容为：本人李舜由于投资需要特向王晓燕借款100000元并保证于2019年3月31日前本息归还（按月息1.5%），如到期不还拿名下房产抵押。特此。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告已向被告转账交付了出借款100000元，被告未及时还款无理，原告要求被告还款100000元及按照月利率1.5%的标准从2019年2月2日起计付利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款100000元及支付利息，利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%的标准从2019年2月2日起计算至实际清偿之日止。本案受理费2800元、保全申请费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9191号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：李新功，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨建频，女，1996年6月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：梁媚华，女，1992年8月20日出生，该公司员工。被告：王秀光，男，1995年4月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告王秀光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人梁媚华到庭参加了诉讼。被告王秀光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失94980元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，王秀光驾驶粤Ｋ×××**小型面包车在经过广州市绕城高速内侧25公里18米(黄埔区)时，与李政文驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏，经广州市公安局交通警察支队高速二大队认定，王秀光负本次事故的全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**车辆经定损，确认车辆损失为96980元。事故发生后，粤Ｓ×××**车辆所有人就此事故的剩余损失向原告代位求偿。原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿94980元，本案有权益转让书，交警事故责任认定书，定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系本次事故中粤Ｋ×××**小型面包车的驾驶人及所有人，其在本次事故中负全部责任，粤Ｋ×××**小型面包车仅投保了交强险且交强险保险公司已赔付2000元给无责方车主。因此请求贵院判令被告赔偿94980元给原告并承担本案的诉讼费。由于被告至今未履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2020年4月20日，被告驾驶粤Ｋ×××**小型面包车在广州绕城高速内侧25公里18米(黄埔区)处与李政文驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担本次事故的全部责任。粤Ｓ×××**车辆的所有人为李政文，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，保险期间为2019年11月6日至2020年11月5日。原告于2020年7月14日就粤Ｓ×××**车辆出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认车辆送修时间为2020年5月10日，定损金额为96980元(其中材料费82178元，工时费14802元）。东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司开具了金额为96300元的维修费增值税普通发票，东莞市寮步金兆莱汽车零配件加工厂开具了金额为680元的维修费增值税普通发票。原告确认被告驾驶的粤Ｋ×××**车辆只投保了交强险，并且交强险保险公司已向李政文赔付了2000元。被告没有提出异议，本院予以确认。2020年6月15日，原告向李政文支付了94980元。李政文向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将其从原告处取得的赔偿款的追偿权转让给原告，授权原告行使向责任方追偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案交通事故，被告承担全部责任，故应对事故损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被保险车辆粤Ｓ×××**车辆因受损而支付了维修费96980元。因粤Ｋ×××**车辆的交强险保险公司已向李政文赔付了2000元，原告向李政文支付了剩余维修费94980元（96980元-2000元），李政文亦向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，故原告取得94980元赔偿款的代位求偿权。综上，原告代位请求被告支付赔偿金94980元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀光于本判决生效之日起5日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔偿款94980元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告王秀光负担。（原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十月十四日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初326号之一原告：文中圣，男，1970年9月27日出生，汉族，医生，住当阳市。委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄帆，男，1990年12月4日出生，汉族，无业，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。原告文中圣与被告黄帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，并适用简易程序审理。因新冠××疫情影响，本案无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。本案于2020年8月25日恢复审理后，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告文中圣及其委托诉讼代理人潘龙井，被告黄帆及其委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文中圣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款532740元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以532740元为基数按年利率6%计算至全部借款清偿完毕止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村邻居关系。2018年至2019年间，被告多次以需要资金投资为由向原告借款，并口头承诺支付利息。原告多次以银行转账及现金方式向被告给付借款532740元。后被告未按期付息，原告要求被告偿还借款，被告拖延并避而不见。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告庭审时辩称：一、原告与被告不存在借贷关系，双方当事人也无借贷合意，原告购买普顿外汇理财产品，向普顿外汇指定的第三方汇款，原告委托被告帮助操作，原告转入的款项由被告及时转入普顿外汇平台，购买的理财产品登记在原告注册的账号内，该账户是绑定原告的个人账户，提取的利润和本金也自动由平台汇入原告的账户。二、被告未对原告进行引诱和辅导，该平台委托代理书对交易风险进行了提示。三、本案已经涉嫌经济犯罪，且被告现处于取保候审期间，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该案应移送公安机关依法处理。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明，文中圣在2019年多次向黄帆汇款。2020年8月26日，当阳市公安局经济犯罪案件侦察大队出具《曹林、文中圣在普顿外汇平台的会员账户基本情况》，该表中载明文中圣系普顿外汇平台会员，注册日期为2018年7月16日。当阳市公安局以黄帆涉嫌组织、领导传销活动罪向当阳市人民检察院移送审查起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据审理查明的事实，本案存在犯罪嫌疑，故按照上述规定，应当驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告文中圣的起诉。案件受理费减半收取4564元（原告文中圣已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年十月三十日书记员  狄 筱