wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1652号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：邓国忠，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：徐美娥，女，1968年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告邓国忠、徐美娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告邓国忠、徐美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓国忠、徐美娥归还透支的信用卡装修分期本金32401.8元、利息4319.4元、违约金6725.21元（利息及违约金已算至2020年5月31日止）合计43446.41元。2020年6月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月23日被告邓国忠向原告申请办理15万元信用卡装修分期业务，填写并提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告徐美娥作为共同还款人在面谈申请表中签字。被告邓国忠、徐美娥同意遵守中国建设银行信用卡修分期业务申请人约定条款的内容；该条款约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。被告邓国忠、徐美娥从2017年2月20日开始使用该卡，2019年5月29日进入逾期，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还，截止2020年5月31日止，被告拖欠本金32401.8元、利息4319.4元、违约金6725.21元，合计43446.41元。现因无法协商一致还款事宜，诉至贵院，望判如所请。 被告邓国忠、徐美娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告邓国忠于2017年1月23日向原告申请办理15万元信用卡装修分期业务，即日提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告徐美娥作为共同还款人在面谈申请表中签字。被告邓国忠、徐美娥同意遵守中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款的内容；该条款约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。该表提示栏中，被告邓国忠抄录以下文字：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相应条款进行了充分的提示和说明”。依据被告邓国忠的申请，原告为被告邓国忠办理了卡号为62×××84的信用卡。被告使用至2019年5月29日进入逾期。截止2020年2月29日，被告欠本金32401.8元、利息4319.4元、违约金6725.21元，合计43446.41元。原告多次催要无果，逐诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡分期业务面谈纪律表、二被告身份证、结婚证复印件、装修分期预检情况表、被告的承诺书、交易明细、账单查询、催收清单等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡装修分期信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》规定的期限归还欠款，逾期应按照约定条款承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓国忠、徐美娥于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡本金、利息、违约金等共计43446.41元（利息、违约金算至2020年5月31日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由被告邓国忠、徐美娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云09刑初209号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人薛光华，男，2001年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，住陕西省汉中市宁强县。因涉嫌走私毒品罪于2020年3月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。被告人薛光华走私毒品一案，由云南省临沧市人民检察院于2020年8月11日以临检二部刑诉〔2020〕168号起诉书,向本院提起公诉。本院审查后于2020年8月13日立案，依法组成合议庭，于2020年10月12日通过视频公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人薛光华及其指定辩护人朱逸到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2020年3月22日，被告人薛光华携带毒品经中缅边境121界桩附近小路偷渡入境到中国镇康县伞镇，后到“蜀师傅冒菜店”就餐。当日16时许，在饭店被镇康县公安局民警抓获，民警当场从薛光华携带的紫色双肩背包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重2378克；从其携带的手提包两侧及底部夹层内，查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重2486克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂4864克。针对以上指控事实，公诉机关当庭相关证据予以证实。认为被告人薛光华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人薛光华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。在庭审中被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭认罪。指定辩护人提出的辩护意见是：对本案的定性无异议；被告人当庭认罪，认罪态度好；被告人犯罪时刚满十八周岁，年龄尚小，心智并未成熟，被人利用，主观恶性不深，可以从轻处罚。经审理查明：2020年3月22日，被告人薛光华携带毒品经中缅边境121界桩附近小路偷渡入境到中国镇康县伞镇，后到“蜀师傅冒菜店”就餐。当日16时许，在饭店被镇康县公安局民警抓获，民警当场从薛光华携带的紫色双肩背包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重2378克；从其携带的手提包两侧及底部夹层内，查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重2486克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂4864克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、户籍证明材料，证实被告人薛光华的户籍身份情况。2、侦破经过材料，证明：2020年3月22日16时许，镇康县公安局民警在“蜀师傅冒菜店”抓获被告人薛光华，查获毒品的过程。3、检查、提取笔录、扣押决定书，证实侦查人员对被告人薛光华进行现场检查；对其携带的双肩背包、手提包、手机、毒品可疑物、包装物、人民币（600元）等提取、封存、扣押等情况。4、物证照片，证实本案毒品的查获、称量、检材取样、封存等情况。5、毒品称量记录、检验鉴定报告，证实从被告人薛光华携带紫色双肩背包夹层内查获毒品可疑物3块净重2378克；从被告人薛光华携带的手提包两侧及底部夹层内查获毒品可疑物3块净重2486克。本案毒品可疑物共计6块4864克。经云南省镇康县公安司法鉴定中心鉴定均检出甲基苯丙胺成分，经云南省临沧市公安司法鉴定中心鉴定含量为14.9%、16.2%。6、指认笔录及照片，证实2020年4月21日9时59分，被告人薛光华在侦查人员的押解下，在中缅边境121界桩附近指认其非法入境的小路。7、手机信息检验报告，在手机信息微信中，有2020年3月22日15时15分，薛光华与微信名“仁和火锅”之间的微信交流，证实被告人薛光华进入南伞后将情况告诉“仁和火锅”，并接受“仁和火锅”的下步安排。8、被告人薛光华供述在侦查阶段先后作了四次供述，（前两次未作如实供述，后两次作了如实供述），后两次供述的具体情况如下：2020年2月中旬我从家里到了昆明。3月初，我在网上百度贴吧上找工作，“大胖”就和我联系（男，30岁左右，身高180CM，体型较胖，左臂有纹身，微信号：仁和火锅），让我到边境找他，他供吃供住，具体做什么工作没有说。后我给他发了位置，他安排一辆车把我从昆明接到孟定，又将我接到清水河口岸偷渡到了缅甸的果敢，在果敢的一栋别墅里（国门出去2公里左右），没有做什么，就是吃饭睡觉。十多天后，3月22日中午11点左右，“大胖”让我收拾东西，把我送到一条小路，给了我两个包，告诉我是违禁品。后我从小路偷渡进入了南伞，到南伞“蜀师傅冒菜店”吃饭时就被抓了，从我携带的双肩背包和手提包内查获了毒品6块。我被扣押的手机是“大胖”给我的，我自己的手机放在缅甸果敢。毒品要运到什么地方我不知道，我估计给我的报酬是一万元。“大胖”的车牌是KK—4102（缅甸果敢车牌）。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证明被告人薛光华运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人薛光华无视法律，为牟取非法利益，将大量毒品甲基苯丙胺走私进入我国境内的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对指定辩护人提出被告人薛光华归案后如实交代，具有坦白情节的辩护意见予以采纳。鉴于本案的特殊性，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第五十九条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人薛光华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺4864克、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 葵审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇二〇年十月十二日书记员 农 申
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执3772号 宿州市博茂贸易有限公司： 本院在执行你与被执行人王训会买卖合同纠纷一案中，被执行人王训会已按安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2159号民事调解书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4949号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：张迎迎，女，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张迎迎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告张迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令张迎迎支付装修款89771元及逾期付款违约金8097.33元（按逾期应付款的日万分之二支付违约金至实际付款之日，暂计至2020年1月12日为8097.33元）；2.本案诉讼费用由张迎迎负担。事实和理由：碧桂园公司与张迎迎签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧桂园公司对张迎迎位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期76幢1单元2902号商品房进行装修，装修费128244元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。截止目前，被告未按合同约定履行付款义务。原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。张迎迎辩称，涉案商品房需要维修的地方没有维修，如洗手台的不锈钢条和灶台都生锈了。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧桂园公司与张迎迎签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，张迎迎应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求张迎迎支付装修款89771元及逾期付款违约金8097.33元（分别以38473元、51298元为基数，按日万分之二自2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为8097.33元），符合法律规定，予以支持。关于被告张迎迎辩称涉案商品房需要维修的地方没有维修，未提供证据证明，如果案涉房屋的装修确实存在质量问题，原告又未按合同约定履行保修、修复义务的，被告可另行提起诉讼，依法维护自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告张迎迎于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款89771元及逾期付款违约金8097.33元（分别以38473元、51298元为基数，按日万分之二自2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为8097.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元（已减半收取），由被告张迎迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十二日书记员  杨玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20643号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：吴小庆,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋献,广东合拓律师事务所实习人员。被告：黄向阳，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小庆律师到庭参加诉讼。被告黄向阳经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币556072.66元，其中本金492961.25元，利息0元，费用63111.41元(利息、费用暂计至2020年03月01日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟廷履行期间的债务利息;2、请求判令被告承担本案原告支出的律师费2250元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告黄向阳无答辩。经审理查明：2013年8月8日，被告向原告申请办理民生通宝分期信用卡。被告填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，该表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；本人已阅知。”被告在“主卡申请人中文亲笔签名”一栏中签名。《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用）均由持卡人承担；收费标准包含手续费、滞纳金、年费等，其中通宝分期手续费刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。原告提交的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》《民生银行客户历史交易明细表》显示，被告个人卡号为51×××02、通宝分期卡账户号为62×××11，信用额度为50万元，截止2020年3月1日，被告欠本金492961.25元、手续费63111.41元。2019年4月30日，原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师事务所处理信用卡纠纷案件，律师费为2250元。上述事实，有原告提交的证据《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》《民生银行客户基本信息及欠款余额表》《民生银行客户历史交易明细表》《委托代理协议》及当事人陈述为证。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付费义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本金及手续费清还给原告。原告未能提交律师费发票及转账凭证，无法证明律师费已实际发生，原告诉请的律师费2250元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄向阳向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿本金492961.25元、手续费（截止至2020年3月1日，手续费为63111.41元；从2020年3月2日起至实际付清之日止，手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4692元，由被告黄向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月十日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1061号 申请执行人：绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地：绵阳高新区石桥铺跨境电商产业园******，统一社会信用代码：91510700MA6244QC6X。 法定代表人：岳晓峰。 被执行人：袁贵林，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：代建梅，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：漆凤琼，女，汉族，1953年10月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行袁贵林、代建梅、漆凤琼追偿权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初987号民事调解书已发生法律效力，被执行人袁贵林、代建梅、漆凤琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人袁贵林、代建梅、漆凤琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡宗才
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2176号之一申请执行人:安徽省天天玩玩具(集团)有限公司,住所地安徽省。法定代表人:刘秋平，该公司董事长。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人:安徽天铝椰棕纤维制品有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人:陈金槽，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽省天天玩玩具(集团)有限公司与被执行人安徽天铝椰棕纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽天铝椰棕纤维制品有限公司名下银行存款合计人民币800000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英杰，女，1956年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市南岗区易美家房屋信息咨询服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区分部街********。经营者：王丽丽，女，1986年2月6日出生，汉族，该服务部经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭光，男，1983年11月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人徐英杰因与被申请人哈尔滨市南岗区易美家房屋信息咨询服务部及刘旭光房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，徐英杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6576号之一申请执行人覃冰霜，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人福生，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人李梦琦，女，1989年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据作出的(2020)京0101执6576号裁定书冻结了被执行人李梦琦名下银行账号。现申请执行人向本院提交书面申请,要求解除对被执行人名下银行账号的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人李梦琦名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 曹文娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1686号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈盾德，女，该公司物业经理。 被告：周长银，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告周长银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山聚仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  花庆月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陶齐昆
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执恢265号之四 被执行人：张建文，男，汉族，1968年03月01日生， 住山东省郓城县 林行政村郭林村213号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张建文在中国工商银行1609××××1334 8488账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员任传田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17144号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场，统一社会信用代码91440101890662873A。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟增益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托诉讼代理人范丽兰，被告钟增益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：2017年6月16日，被告向原告申请贷款。2017年7月4日原告与被告签订合同编号44020120170168581号的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款金额93万元，用于购买位于广州市海珠区江燕路海富中街1号602房，借款期限为360个月，并以所购房产为合同债务提供抵押担保。2016年8月23日双方办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保债权数额为93万元。2017年9月7日原告向被告发放贷款93万元，但被告长期无法按期还款，截至2020年7月14日止，被告尚欠贷款本金897578.67元、应还未还借款利息25546.07元、罚息138.08元、复利395.01元。经原告多次催促，被告仍未能履行还款义务。被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还所有借款本金及利息、罚息、复利。故起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金897578.67元、截止至2020年7月14日的应还未还借款利息25546.07元、罚息138.08元、复利395.01元，并自2020年7月15日起，以尚欠的借款本金897578.67元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息，以应还未还利息25546.07元为基数，按合同约定的罚息利率计算复利，均计算至实际还款日止；2、原告对依法处置被告名下的位于广州市海珠区江燕路海富中街1号602房的房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟增益辩称：原告所述属实，确认原告主张的欠款金额，要求继续履行合同，同意偿还已到期的借款本息。经审理查明：2017年7月4日原告与被告签订合同编号ABC【2016】5006-1号的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款930000元，用于购买位于广州市海珠区江燕路海富中街1号602房房产，借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末期的借款发放日对应日（每月20日）；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按本合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发借款，提前行使担保权等。《个人购房担保借款合同》特别条款载明，被告为抵押人，抵押物地址为广州市海珠区江燕路海富中街1号602房。2017年8月23日，被告以上述房屋设定抵押，抵押权人为原告，抵押人为被告，抵押债权数额为930000元。2017年9月7日，原告向被告足额发放贷款930000元。被告自2019年11月9日开始逾期还款，经原告催收，被告仅偿还了2019年12月9日之前的逾期借款本息。截至2020年7月14日止，被告尚欠原告借款本金897578.67元、应还未还借款利息25546.07元、罚息138.08元、复利395.01元。原告向被告催收贷款未果，遂于2019年4月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为证明其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、个人二手房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且没有违反国家法律禁止性规定，故该合同依法有效。原告提交的借款凭证证明原告已依合同约定向被告发放贷款930000元，故被告负有依约向原告偿还贷款本息的义务。原告提交的欠供明细表证明，被告在2019年11月9日开始没有依约足额向原告偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，故原告要求按合同约定提前收回全部贷款本金，并无不当，本院予以准许。依据原告提交的欠供明细表显示，截至2020年7月14日止，被告尚欠原告借款本金897578.67元、应还未还借款利息25546.07元、罚息138.08元、复利395.01元。原告要求被告清偿上述欠款本息，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金897578.67元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息，以应付未付借款利息25546.07元为基数，按合同约定的罚息利率计算复利，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院酌定罚息利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%确定。原告与被告在签订《个人购房担保借款合同》中约定，被告以位于广州市海珠区江燕路海富中街1号602房提供担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还截止至2020年7月14日的借款本金897578.67元、应还未还借款利息25546.07元、罚息138.08元、复利395.01元，并支付从2020年7月15日起的罚息及复利，罚息以尚欠的借款本金897578.67元为基数，复利以应付未付借款利息25546.07元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；二、如被告钟增益不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行有权以被告钟增益所有的位于广州市海珠区江燕路海富中街1号602房房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12948元、财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 沙柳聪林志邦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初599号 原告：程桂英，女，1957年7月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：姜志伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告程桂英与被告姜志伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告程桂英于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律法规规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程桂英撤诉。 案件受理费25元由原告程桂英负担。 审判员 齐 兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张佳蕊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4241号 申请执行人：邹海长，男，1970年10月11日出生，汉族，住海南省海口市灵山镇灵桂路。 被执行人：仇畅，男，1984年3月23日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇丁村。 申请执行人邹海长与被执行人仇畅劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民特112号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7225元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7574号原告：欧剑，男，汉族，1966年1月25日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：吴启成，男，汉族，1968年5月5日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××。原告欧剑与被告吴启成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧剑到庭，被告吴启成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告系老乡和朋友关系。被告吴启成于2017年1月19日从原告欧剑处借款20万元，约定借款期限至2017年7月。原告按照约定将上述20万元借款汇至被告吴启成指定收款账户，被告吴启成出具了借据。借款期限到期后，被告并未按照约定偿还借款，经原告多次催要仍未偿还。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法提起诉讼，望判如所请：1、判令被告立即向原告归还借款本金20万元，以及利息暂计32679元（以本金20万元为基数自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算，暂计算至提起诉讼之日，并应计算支付至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告吴启成辩称未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告吴启成于2017年1月29日向原告欧剑出具《借据》，载明借到20万元，2017年7月还清，上述汇款汇入被告的广发银行账户62146208×××********、工行账户622×××××××********。原告于2017年1月20日往被告上述广发银行账户转入10万元，次日往被告上述工行账户转入10万元。原告称被告借款后一直未还款。另查，本院委托广东省民康监狱向被告吴启成就本案相关事实进行询问，被告称有收到本院送达的本案起诉材料，但不记得有无这笔借款，有无还过款。以上事实，有借据、银行转账记录及本院庭审笔录、委托询问笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告欧剑主张被告吴启成向其借款20万元，提交有被告出具的《借据》、银行转账记录为据，虽被告吴启成称不记得有无这笔借款，但原告提交的《借据》、银行转账记录显示原告将借款20万元转入被告指定的账户，故原告的主张，本院予以采纳。《借据》注明的借款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款并从2017年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴启成应于本判决生效之日起七日内向原告欧剑偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，自2017年8月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790.19元（原告已预交4790.19元），由被告吴启成负担。被告吴启成应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费4790.19元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨梅梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月十五日法官助理 潘露诗书 记 员 李超超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10448号申请人:湖南永泰智业软件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场**。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人:夏明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张硕，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人：湖南昭新信息技术有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼****房v>法定代表人：丁大州。申请人湖南永泰智业软件有限公司与被申请人湖南昭新信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人湖南永泰智业软件有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南昭新信息技术有限公司的银行存款545000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南永泰智业软件有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南昭新信息技术有限公司的银行存款545000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年十月十四日书记员  易炼
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3322号 原告：万金花，女，1964年11月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：郭金余，男，1976年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区梨园街与金马路交叉路口海澜洲际酒店**。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李新建，单位职工。 委托诉讼代理人：孙霞，单位职工。 本院在审理原告万金花与被告郭金余、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万金花撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由万金花承担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 温旭彤
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4576号之一申请人：邱文娟，女，汉族，1972年5月12日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被申请人：龚旭东，男，汉族，1971年4月28日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告邱文娟与被告龚旭东合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 立人民陪审员 孟雅莉人民陪审员 于龙梅二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1703号之一 申请执行人：常富农，男，1997年5月17日出生，回族，住嘉峪关市。 被执行人：陈宏斌，男，1981年3月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行常富农申请执行陈宏斌健康权纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5214号民事调解书，被执行人陈宏斌应向申请执行人常富农支付赔偿款4000元，案件受理费100元，案件执行费50元，共计4150元。执行过程中，被执行人陈宏斌已履行1000元，剩余债务至今分文未付。经查，被执行人陈宏斌名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对陈宏斌采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  闫 荣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢391号之一申请执行人杨寿恺，男，1956年11月8日出生，汉族，住址本市。被执行人陆剑宇，男，1958年12月20日出生，汉族，住址本市。本院依据已经发生法律效力的(2008)黄民一(民)初字第1177号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，依据生效文书被执行人陆剑宇应支付本金人民币100,000元、案件受理费人民币575元、迟延履行金56,569.10元等共计人民币157,144.10元，并承担执行费人民币179元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆剑宇银行存款人民币157,323.10元，(包含执行费人民币179元)。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押陆剑宇相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二〇年十月十九日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执985号之二申请执行人：付晓春，女，1969年6月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行付晓春与陈德发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈德发在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德发在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1691号之二申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县许镇镇大浦乡村世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，总经理。被执行人：中业华威（宁波）实业发展有限公司，住所地浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路**，统一社会信用代码9133028MA2GQQQ970。法定代表人：唐建国。被执行人：中业华威控股有限公司，，住所地浙江省宁波市北仑区梅山海兰路**（领豪鑫座）****统一社会信用代码91330206MA2914LY7N。法定代表人：王建华。本院在执行安徽鲁班建设投资集团有限公司与中业华威（宁波）实业发展有限公司、中业华威控股有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中业华威控股有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中业华威控股有限公司在招商银行上海分行淮中支行的存款人民币1071094.72元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十四日书记员  贾 健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7896号 原告：郭俊霞，女，1979年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王细美，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秉周，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都自如生活信息科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号。 法定代表人：张远鹏。 原告郭俊霞与被告成都自如生活信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告郭俊霞诉称，原告(甲方)与被告(乙方)于2019年3月3日签订了《资产管理服务合同》，约定原告委托被告管理运营成华区双福一路58号11栋1单元3405号房屋，合同管理期为5年。原告于合同签订当日向被告交付了房屋，双方还签署了《标的资产交割清单》，即双方对标的资产的有效交付达成了一致。2019年4月24日，一名男子声称是被告员工(不愿意告知姓名)，通知原告收回房屋。为了确认，原告于2019年4月28日拨打被告官方热线进行确认，并表示为了减少己方损失，将先接收房屋，再进行维权。2019年5月3日，原告到被告处接收房屋，被告员工拒绝写交接清单。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均置之不理。根据《资产管理服务合同》第8.5条约定：“本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，本合同附件为合同的有效组成部份”；第7.1条约定：“违约方违反本合同约定应立即纠正其违约行为，如给对方造成损失的，应予赔偿”；第7.3条约定：“乙方违约的，乙方应向甲方支付等额于双倍当期月预期收益的违约金，并赔偿甲方的相应损失”。据此，被告应该向原告支付违约金5500元，并赔偿原告因此遭受的损失8000元。综上，因被告随意不履行合同的行为，已经给原告造成了损害。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付违约金5500元和违约损害赔偿金8000元，合计13500元；本案的案件受理费等诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告（甲方）与被告（乙方）签订的《资产管理服务合同》约定：“因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应属有效。而根据原告起诉时向本院提交的被告工商登记信息，能够证实被告的住所地位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号，故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月十二日 书记员  姜恒杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29512号原告：段素霞，女，1946年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人：陈茂平，系广东雷德律师事务所律师。被告：朱大海，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李健豪，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：杨景，总经理。委托代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州九牛商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1240C房，统一社会信用代码914401015876376759。法定代表人：朱大海。第三人：广州拓牛商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1240B房，统一社会信用代码914401016699934118。法定代表人：朱大海。原告段素霞诉被告朱大海、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司），第三人广州九牛商贸有限公司（以下简称九牛公司）、广州拓牛商贸有限公司（以下简称拓牛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。原告段素霞向本院提出诉讼请求：1.确认段素霞对朱大海位于广州市天河区清风南街5号602房的房产（以下简称案涉房屋）享有15%的产权份额；2.暂缓对（2020）粤0106执恢20号案件中的案涉房屋的拍卖，业经法院析产后再拍卖朱大海房产的份额；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：段素霞与朱大海系母子关系，因段素霞年事已高，2012年段素霞朱大海达成在广州购买房产的合意，以便段素霞日后冬季可到广州生活。于是，段素霞与朱大海达成共识，由朱大海出资85%房款，占85%产权份额，段素霞出资15%房款，占15%产权份额，在广州购房。2012年春节后段素霞陆续向朱大海银行账户内汇款31万元，3年里又多次利用到广州机会，现金支付房款23万元给朱大海，共向朱大海支付房款54万元。从2011年至2015年，段素霞支付了六十多万购房款，所以段素霞应当享有案涉房屋15%产权份额。但是，法院以（2020）粤0106执异614号执行裁定驳回了段素霞的请求，段素霞认为该执行裁定认定错误，具体理由如下：一、原告是就法院裁定拍卖案涉房屋的执行行为提出执行异议，对信达广东分公司就案涉房屋享有优先受偿权并无异议。因段素霞对房屋享有15%产权份额，法院应当在保留段素霞对案涉房屋15%产权份额的前提下，再对房屋进行拍卖。而法院裁定拍卖案涉房屋时并未保留段素霞的份额，段素霞认为该执行行为侵犯到段素霞的合法权益，便依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，符合法律规定。（2020）粤0106执异614号执行裁定认定段素霞是对（2016）粤01民终18009号民事判决有异议而驳回段素霞的异议申请，属于认定错误。二、段素霞依法提出执行异议申请，（2020）粤0106执异614号执行裁定未查明事实即驳回段素霞的异议请求，该裁定明显错误。段素霞已提交了相应的银行交易明细及朱大海的承诺书，足以证明段素霞对房屋享有15%份额，法院应当予以确认该事实。但（2020）粤0106执异614号执行裁定未对事实进行查明即驳回段素霞的异议申请，该裁定明显错误。综上所述，原告认为（2020）粤0106执异614号认定错误，侵害了段素霞的合法财产权利，故向法院提出诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：2015年12月29日，广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与信达广东分公司签订《债权转让合同》，将（2016）粤01民终18009号民事判决确认的债权转让给信达广东分公司。后因被执行人未履行上述判决确定的义务，信达广东分公司向本院申请执行。本院在执行（2016）粤01民终18009号民事判决过程中，段素霞作为案外人提出执行书面异议，本院作出（2020）粤0106执异614号执行裁定书，认为段素霞的异议不属于法院审查执行异议的范围，异议人可通过其他法律途径主张权利，裁定驳回段素霞的异议，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。”段素霞遂提起本案诉讼。经查明，已发生法律效力的（2016）粤01民终18009号民事判决确认2014年6月12日广发银行广州分行与朱大海办理了案涉房屋抵押登记，并认定广发银行广州分行对朱大海提供的案涉房屋享有优先受偿权。信达广东分公司通过与广发银行广州分行签订《债权转让合同》承继了对案涉房屋的优先受偿权。本案中，段素霞称其对信达广东分公司享有优先受偿权并无异议，只是认为段素霞对案涉房屋享有15%的产权份额，要求在保留其产权份额的前提下再对房屋进行拍卖。对此，本院认为，根据（2016）粤01民终18009号民事判决认定的内容，广发银行广州分行对案涉房屋享有优先受偿权，信达广东分公司所承继的是对案涉房屋100%产权的优先受偿权，而非仅对其中85%的产权份额享有优先受偿权。段素霞在本案的诉讼请求实质上是否定前述生效判决作为执行依据的合法性，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中关于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形，段素霞应通过审判监督程序予以救济。段素霞选择提起案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，故对于段素霞的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告段素霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 杳人民陪审员  杨春梅人民陪审员  关东英二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁炎梅梁昭仪裁定书已于2020年月日送达
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7773号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：徐权新，男，汉族，1982年7月8日出生，住南宁市江**。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告徐权新未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年12月11日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年5月5日至2020年5月4日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及 2 购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告徐权新未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月5日，原告（乙方）与被告徐权新（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2018年5月5日至2020年5月4日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年12月12日起至2019年12月11日止 3 。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐权新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年12月11日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告徐权新签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年12月11日解除。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告徐权新负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3344号 原告：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 代表人：李福霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷、郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈礼冬，男，1975年1月18日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（简称：泉州银行南安洪濑支行）与被告陈礼冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告陈礼冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行南安洪濑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈礼冬立即偿还原告公务卡项下借款本金19984.58元、截至2019年10月20日止的利息800.49元、违约金及滞纳金187.2元，合计20972.27元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、违约金;2、由被告承担本案全部诉讼费用。2020年10月9日原告申请变更诉讼请求第1项为：依法判令被告陈礼冬立即偿还原告公务卡项下借款本金19889.78元、截至2020年9月30日止的利息4672.75元、违约金及滞纳金3184.49元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年10月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：被告陈礼冬于2013年6月26日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年7月19日向被告陈礼冬签发卡号为6283××××0923公务卡一张。被告陈礼冬于2013年8月11日激活使用后，自2019年8月28日开始逾期，截至2019年10月20日，被告陈礼冬尚欠原告本金19984.58元、利息800.49元，违约金及滞纳金187.2元，合计20972.27元。经原告多次催讨未果。 被告陈礼冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月26日，陈礼冬填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行南安洪濑支行申领信用卡。泉州银行南安洪濑支行经审核，发放信用额度为2万元的信用卡给陈礼冬。陈礼冬即采取透支消费等方式进行借款。陈礼冬自2019年8月28日开始逾期未能按时足额偿还透支本息。截至2020年9月30日，陈礼冬尚欠泉州银行南安洪濑支行信用卡透支本金19889.78元及利息4672.75元未还。以上事实，有泉州银行南安洪濑支行提供的《泉州银行公务卡申请表》、《贷记交易明细》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈礼冬以其向泉州银行南安洪濑支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年9月30日，结欠泉州银行南安洪濑支行信用卡透支本金19889.78元、利息4672.75元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但泉州银行南安洪濑支行未根据该规定，与陈礼冬对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故泉州银行南安洪濑支行要求陈礼冬支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈礼冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告陈礼冬应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行信用卡透支本金19889.78元及相应的利息（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年9月30日为利息4672.75元）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行要求被告陈礼冬支付违约金的诉讼请求。 本案受理费324元，由原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行负担25元，被告陈礼冬负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  谢清彬 审判员  尤江岚 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10003号原告：陈国林，男，1974年10月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告：刘辉，男，1972年3月5日生，汉族，泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩智能技术有限公司，住所地泰兴市城东工业园十里街。法定代表人：张志忠，总经理。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。被告：中宜建安科技有限公司，住所地宜兴市新街街道兴业路**主楼**。法定代表人：周展，董事长。被告：张志忠，男，1968年10月3日生，汉族，住泰兴市。被告：汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，住所地泰，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科创路**v>法定代表人：张吉林，董事长。委托诉讼代理人：祁发荣，该公司员工。原告陈国林、刘辉与被告江苏中浩智能技术有限公司（以下简称中浩公司）、中宜建安科技有限公司、张志忠、汉皇印象江苏生物科技股份有限公司（以下简称汉皇印象）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托诉讼代理人申明、原告刘辉委托诉讼代理人翟建国、被告中浩公司委托诉讼代理人季伟、张新春、被告中宜建安科技有限公司法定代表人周展、被告张志忠、被告汉皇印象委托诉讼代理人祁发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国林、刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款48万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告中浩公司于2015年10月17日签订《汉皇印象江苏生物科技有限公司一期消防工程施工分包协议书》一份，被告中浩公司作为发包方将该工程分包给原告施工。原被告约定，工程实行总价包干方式由原告承包完成，干包总价为125万元。协议签订后原告根据被告中浩公司的要求保质保量的完成了分包工程，但被告中浩公司至今仅仅给付了部分工程款，还有48万元工程款至今没有给付，原告多次催要未果，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中浩公司辩称，1、工程至今尚未施工结束，工程还有一部分没有按照图纸和优化的设计方案施工结束。2、该工程至今没有通过消防部门的检测，原告也没有向被告中浩公司提交检测报告，工程未进行竣工验收，没有向被告中浩公司提交竣工验收的资料，同时对被告中浩公司在施工过程中向原告提出的要求整改的内容未整改完毕。2、在原告施工过程中有部分应由原告购买的材料、设备都是由被告中浩公司提供的，这部分相应的款项，原告应当给付被告中浩公司。4、原告所诉称的还欠48万元的工程款不实。5、由于原告没有认真履行和完全履行合同的义务，应当向被告中浩公司承担相应的违约责任，对合同中所约定的原告应当履行的义务，原告应当尽快履行完毕。被告中宜建安科技有限公司辩称，我不知道这些情况，我公司以前是江苏锡宜消防工程有限公司，后更名为中宜建安科技有限公司。对江苏锡宜消防工程有限公司常州分公司与汉皇印象签订的合同，当时常州分公司还没有成立，是2016年成立的，这个公章也不是常州分公司的公章，所以这份合同我们不知道，也没有进一分钱账，也没有开票。被告张志忠辩称，与第一被告的意见一致，原告提交的施工日志不是隐蔽工程的施工记录，原告支付工人工资要出示如何支付的证据，工人有无收到工资，要有证据证明工人已经收到工资，工资表的人员名字是原告为了诉讼制作的假的。被告汉皇印象辩称，同意第三被告的意见，到目前为止我们没有收到验收资料，我们消防工程是与张志忠谈的，目前还没有完工，消防的检验材料也没有给我们，姚王派出所到我公司看了消防的设备要求我们整改，下发了整改通知。经审理查明，两原告与被告中浩公司于2015年10月17日签订《汉皇印象江苏生物科技有限公司一期消防工程施工分包协议书》一份，被告中浩公司作为发包方将该工程分包给两原告施工。约定，工程实行总价包干方式由两原告承包完成，干包总价为125万元，工程款支付按主合同实行背靠背的付款方式付款。质量标准：按国家现行施工验收规范及省、市验收标准验收，两原告保证该系统在合同工期内如期开通使用并经消防验收通过。两原告承诺对该项目实行包检测、包验收、所有检测验收的费用由原告承担。工程款经两原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，2015年7月18日，汉皇印象与江苏锡宜消防工程有限公司签订了消防工程承包协议书，该协议书中约定，汉皇印象收到江苏锡宜消防工程有限公司检测报告后7日内一次性付清工程结算总价款。2015年7月15日，江苏锡宜消防工程有限公司常州分公司将该工程内部承包给了张志忠。后江苏锡宜消防工程有限公司更名为中宜建安科技有限公司。在庭审中，被告中宜建安科技有限公司法定代表人对该协议予以否认，并陈述该公司常州分公司已经注销，其也不知道该工程，亦从未收取到汉皇印象一分钱的工程款。再查明，该消防工程至今没有实际使用。上述事实，有汉皇印象江苏生物科技有限公司一期消防工程施工分包协议书、内部承包协议书及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，两原告为该消防工程的实际施工人，且不具备消防工程的施工资质，按照法律规定，该消防工程分包协议书为无效合同。根据该合同的质量条款，两原告应保证该消防系统如期开通使用并经消防验收通过，事实上该消防工程至今未出具消防检测报告，亦未通过消防验收。工程款支付的条件并未成就。而《中华人民共和国消防法》规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他工程依法抽查不合格的，应当停止使用。该生产厂区的消防工程属于强制性规定，消防工程必须进行验收。在审理过程中，法院承办人通知原告陈国林配合汉皇印象启动消防检测程序，并依职权通知发包方汉皇印象，被告汉皇印象亦已启动消防检测程序并通知原告缴纳检测费，但原告以“该工程已超过质保期，有的设备已经不好拆除来检查了，评估的程序启动不了”为由没有缴纳检测费启动消防检测程序，该消防工程自建设开始已长达四年多，故两原告至今未履行协议上规定的包消防检测、包验收的义务，故原告要求支付工程款的条件并未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告陈国林、刘辉的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈新建人民陪审员  周玉堂人民陪审员  殷 慧二〇二〇年十月二十一日法官 助理  伏平卫书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3531号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：赵全杰，男，生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告赵全杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告赵全杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金73641.24元、利息5821.29元、罚息1957.90元、复利477.19元，合计81897.62元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵全杰向原告借款人民币13.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告赵全杰未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告赵全杰经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵全杰签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告赵全杰向原告借款人民币13.4万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告赵全杰未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金73641.24元、利息5821.29元、罚息1957.90元、复利477.19元，合计81897.62元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵全杰签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵全杰应按期偿还借款本金及利息。被告赵全杰未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金73641.24元、利息5821.29元、罚息1957.90元、复利477.19元，合计81897.62元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵全杰于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金73641.24元、利息5821.29元、罚息1957.90元、复利477.19元，合计81897.62元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告赵全杰于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告赵全杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初285号 原告唐孝利，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告唐孝利诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）征地拆迁行政纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规自局收到起诉状副本后，在举证期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。 被告市规自局于2008年6月13日作出《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号），载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》和有关事项予以公告。本被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期内以书面形式送达成都市国土资源局高新分局。并附《高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》。 原告唐孝利诉称，原告经营的商铺位于成都市高新区石羊灯塔村2、3、4组沙发皮鞋一条街，在没有经过依法合理补偿安置的情况下，遭到暴力强拆。为了解征地拆迁补偿安置的相关信息，原告向成都市人民政府申请信息公开《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所对应的《成都市高新区石羊灯塔沙发皮鞋一条街征收土地补偿安置方案》。2020年4月28日，成都市人民政府作出告知书，提供了该方案。但上述方案没有按照国务院、国土部规定，制定补偿安置标准，严重违法。为此特向成都市人民政府递交《行政复议申请书》。成都市人民政府于2020年7月22日作出《不予受理行政复议申请决定书》（［2020］256号），原告不服该决定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院起诉。请求判决：确认被告作出的《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所对应的《成都市高新区石羊灯塔沙发皮鞋一条街征收土地补偿安置方案》的行政行为违法。 被告规自局辩称，被告作出的征地补偿安置方案公告对原告的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼范围。经核实，被告并未制作《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所对应的《成都市高新区石羊灯塔沙发皮鞋一条街征收土地补偿安置方案》，而《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号），对应的安置方案应为《成都高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收徒弟的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施”之规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，其所载征收土地安置补偿方案是用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人意见，在公告后还需报市、县人民政府批准后才能组织实施。故该过程性行政行为并非直接形成最终的行政行为，国土资源部门在征收土地实施中公告征地补偿安置方案对原告的实体权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所对应的征收土地补偿安置方案对原告实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形，或认为行政机关有侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院向原告核实，其所诉的《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所对应的《成都市高新区石羊灯塔沙发皮鞋一条街征收土地补偿安置方案》实质就是《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号）所附的《高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收徒弟的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施”之规定。本案中，被告（原成都市国土资源局）于2008年6月13日作出《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第20号），将《成都高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》（以下简称本方案）和有关事项予以公告，其中载明，本方案公告期自本公告发布之日起至2008年6月23日止，被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对本方案如有不同意见，可在此公告期内以书面形式送达成都市国土资源局高新分局。本方案公告期满后报经成都市人民政府批准后组织实施。该公告所附的安置方案内容是拟订的集体土地征收安置补偿方案，而拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报政府批准后，才能组织实施。因此，该拟订安置方案对原告的实体权利义务并不产生实际影响。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，若原告对经成都市人民政府批准后实施的安置方案不服，对被告拟定的《成都高新区石羊街道灯塔村二、三、四、七、八、九组，花荫村八、九组及村集体征地补偿安置方案》不服，也需要由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不能直接向法院起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告唐孝利的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告唐孝利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘 恒
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2627号 原告：梁晶，女，1977年4月3日出生，汉族，住农安县。 被告：修淑贤，女，1957年12月26日出生，汉族，住农安县。 原告梁晶与被告修淑贤身体权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶到庭参加诉讼，被告修淑贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医药费2228.32元、误工费2752.81元、护理费：485.79元、住院伙食补助费300元，合计5766.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是瑞的花园物业办公室的工作人员，2020年5月24日早8时，被告到物业办公室买电梯卡，原告将电梯卡交付至被告后，要求被告给付30元费用，被告拒绝给付并辱骂原告，原告起身去追被告，被告便对原告进行殴打，原告经出院治疗诊断为：闭合性颅脑损裂轻型、头皮挫伤、右手、右手腕部挫伤，住院治疗三天后出院，向被告索要赔偿未果，原告诉讼来院。 修淑贤无答辩意见。 梁晶为证明自己的主张交来如下证据： 农安县人民医院住院收费票据一张、门诊收据四张、出院诊断书一份。 结合梁晶的陈述及本院依职权调取的农安县公安局治安卷宗可认定如下事实：2020年5月24日，修淑贤到梁晶所工作的物业办公室办理电梯卡，梁晶将电梯卡交付至修淑贤后向修淑贤索要费用，修淑贤拒绝给付并殴打梁晶。后梁晶在农安县人民医院治疗，住院三天，诊断结果为：闭合性颅脑损裂轻型、头皮挫伤、右手、右手腕部挫伤，休息两周。在出院后向修淑贤索要赔偿未果，原告诉讼来院。 本院认为，修淑贤到物业办公室领取电梯卡，理应支付相应费用，物业工作人员梁晶索要电梯卡费属于正当行为，修淑贤不但不支付费用，还进一步采取极端行为，对此次侵权行为中负有全部过错，应承担全部侵权责任，梁晶的诉讼请求符合法律规定。医疗费2228.32元，有正规医疗费票据，予以保护；住院伙食补助费300元，予以保护；误工费2752.81元，参照同行业其他服务人员误工费标准2752.81元（161.93元×17天）予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告修淑贤于本判决生效后立即给付原告梁晶医疗费2228.32元、住院伙食补助费300元、误工费2752.81元，合计5281.13元。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告修淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵浩然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初260号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人ＬＡＵＭＩＣＨＡ（中文译名：娄米茶），男，2001年3月11日出生，越南社会主义共和国人，无固定职业，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人ＬＡＵＭＩＬＵＡ（中文译名：娄米稻），男，2001年6月16日出生，越南社会主义共和国人，无固定职业，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人LAUMICHA（中文译名：娄米茶）、LAUMILUA(中文译名：娄米稻）犯偷越国（边）境罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议 -2- 庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官黄春鸿出庭支持公诉，被告人娄米茶、娄米稻，翻译人周婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年3月3日被告人娄米茶、娄米稻在未办理合法护照、签证等有效证件的情况下，与ＴＨＯＴＨＩＭＹ（中译名：寿某，另案处理。）结伙从越南偷越中越国境到我国境内富宁县务工。18日乘车到柳州市柳北区万科城工地务工。2020年4月21日23时许，公安人员在柳州市柳北区万科城工地将被告人娄米茶和娄米稻抓获归案。公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，并认为被告人娄米茶、娄米稻违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边境）罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人娄米茶、娄米稻对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年3月3日被告人娄米茶、娄米稻在未办理合法护照、签证等有效证件的情况下，与ＴＨＯＴＨＩＭＹ（中译名：寿某，另案处理）结伙从越南偷越中越国境到我国境内富宁县务工。18日乘车到柳州市柳北区万科城工地务工。2020年4月21日23时许，公安人员在柳州市柳北区万科城工地将被告人娄米茶 -3- 和娄米稻抓获归案。 上述事实，被告人娄米茶、娄米稻在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、广西公安厅出具的关于涉案人员不明国籍身份核查结果的函、解除医学观察告知书、涉外案件通报表、归案经过、团队入驻登记、柳州市妇幼保健院出具的生长发育评价报告单、证人寿某的证言、被告人娄米茶、娄米稻的供述与辩解、辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄米茶、娄米稻违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控娄米茶、娄米稻犯偷越国（边）境罪成立。娄米茶、娄米稻归案后如实供述罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人LAUMICHA（中文译名：娄米茶）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人LAUMILUA(中文译名：娄米稻）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， -4- 羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈沛汐 -5- 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5147号 原告：李炳海，男，1983年12月6日出生，藏族，户籍所在地：四川省金川县，现住成都市郫都区。 被告：蒋龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李炳海与被告蒋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李炳海到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75500元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，按月息2%计算，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月31日为57380元；3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为以未还本金75500元为基数，从2017年6月1日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，载明借款时间、借款金额以及还款时间、逾期还款的利息等。原告依约出借90000元后，被告仅偿还了14500元，尚有75500元未还，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告蒋龙未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2017年4月20日，被告蒋龙向原告李炳海借款90000元，并出具《借条》一份，载明借到李炳海90000元，保证在2017年5月30日内还清，如未还清，自愿按照以总金额的2分利率按日支付利息直到款项还清。原告履行出借义务后，被告分别于2017年5月15日、2017年6月21日向原告还款4500元、10000元，合计14500元。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、还款记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李炳海向被告蒋龙出借资金，蒋龙向李炳海出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金75500元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案中，原告向本院提起诉讼的时间为2020年8月12日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”的规定,本案中，原被告约定逾期未还款，将按照每日2%的利率支付利息，该约定已超过司法保护上限，原告自愿将其降为月息2%，并从2017年6月1日起计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告蒋龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋龙于本判决生效之日起十日内向原告李炳海偿还借款本金75500元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，从2017年6月1日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告李炳海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由被告蒋龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 向彦毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6398号原告：邓玉霜，女，1980年11月5日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告邓玉霜诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉霜的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月30日，原告邓玉霜与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价378358元的价格购买梦泽花城001幢15层1503号房。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到邓玉霜车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告邓玉霜未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告邓玉霜要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告邓玉霜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告邓玉霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：岑美容，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岑美容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告岑美容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116004099号。（三）借款金额：117000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款117000元，被告从2020年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金42250元、利息(含罚息)7227.56元、复利697.62元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金42250元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）7227.56元，复利697.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岑美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42250元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月16日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为7227.56元，复利为697.62元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告岑美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告岑美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4989号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社,住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托诉讼代理人：经大勇，该分社工作人员。 被告：马芳，女，汉族，生于1976年3月18日，住四川省江油市。 被告：陈波，男，汉族，生于1972年1月2日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告马芳、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭廉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莹莹，女，1987年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街**。法定代表人：孙兴元，该院院长。再审申请人张莹莹因与被申请人齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称齐医院附属三院）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张莹莹申请再审称，张莹莹档案转出并到新单位入职后，便开始向齐医院附属三院主张返还违约金。自2018年至2019年始终通过电话向人事科长赵娜主张权利，但其多数情况下不接听电话。二审法院认为张莹莹不能证明通话内容是错误的。二审法院审理的齐齐哈尔工程学院与马友劳动争议案件中，马友七年后才申请劳动仲裁，二审法院仍判决齐齐哈尔工程学院返还违约金，在与本案事实相同的情况下支持了马友的诉讼请求，属同案不同判。张莹莹原主管领导因与齐医院附属三院有利害关系，拒绝出庭作证，二审法院应当依法对其进行调查。综上，二审判决认定张莹莹主张权利超过法定时效期间是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张莹莹自2014年7月在齐医院附属三院口腔科工作。2017年2月3日因其个人原因提出辞职。2017年2月6日张莹莹向齐医院附属三院交5万元及单位应当承担的医保1429.64元，齐医院附属三院为其出具缴款书注明为“收张莹莹培养费”及“收张莹莹补交2016年10月-2017年2月单位医保及单位大额医保”。2019年8月27日，原告张莹莹向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第369号仲裁裁决书，认为张莹莹提出仲裁申请已超过仲裁时效，裁决驳回张莹莹的全部仲裁请求。张莹莹在原审期间举示的与齐医院附属三院人事科通话记录并没有通话内容，不足以证明仲裁时效中断，因此，二审判决认定其申请仲裁超过法定时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莹莹的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏