四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3296号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司。 住所:中国(上海)自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人:金亮，董事长。 委托（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告:蔡世雄，男，生于1997年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：张庆林，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：蔡贤刚，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告蔡世雄、蔡贤刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亮，被告蔡世雄的委托代理人张庆林到庭参加了诉讼，被告蔡贤刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司诉称：经协商一致，原被告于2018年2月7日签订了编号为ＺＬＣ2018035884的《汽车融资租赁合同》，被告蔡世雄以79942元的价格向原告转让了其所有的一辆发动机号:ＧＡ014967，车架号ＬＫ5Ａ6ＤＩＫＸＪＡ004706，车牌号:川Ｙ×××××的车辆，约定被告蔡世雄以每期租金2230.92元向原告承租涉案车辆，租赁期间自实际起租日起满39个月，即2018年3月5日至2021年5月5日。分期租金为每1个月为一期，总共39期。被告蔡世雄向原告交付涉案车辆的方式为占有改定。然而自2019年9月5日起，被告蔡世雄即未如约支付当期租金，直至2020年5月20日，被告蔡世雄己拖欠到期租金共计20078.28元，未到期租金为26771.04元，共计全部未付租金46819.32元。同时，被告蔡贤刚作为担保人，需要承担连带清偿责任。根据原被告所签订的《汽车融资租赁合同》第12.2.5.2条规定，出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者:（1）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和:（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款／期末残值及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁车辆价值的差额。第4.3条规定，如承租人迟延付款，则自支付日起每延迟一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日止逐日计算。被告未依约履行上述义务，其严重违约行为已给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提此诉讼，请求：一、依法判令解除原告与二被告于2018年2月7日签订的合同编号为ＺＬＣ2018035884的《汽车融资租赁合同》；二、合同编号为ＺＬＣ2018035884《汽车融资租赁合同》项下的车辆（发动机号:ＧＡ014967，车架号:ＬＫ5Ａ6Ｄ1ＫＸＪＡ004706，车牌号Ｙ6Ｆ768）的所有权归原告所有，被告蔡世雄应将该车辆返还原告，并协助原告办理车辆过户手续；三、依法判令被告蔡世雄向原告赔偿损失，损失范围为:未付租金46849.32元、截至2020年5月20日的逾期利息1799.89元以及自2020年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以截至2020年5月20日的应付未付租金20078.28元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算）；四、依法判令被告蔡世雄向原告支付律师费1200元；五、依法判令原告可就上述第二项所述的车辆与被告协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告蔡世雄应承担的第三、四项确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告蔡世雄继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。六、依法判令被告蔡贤刚对被告蔡世雄的上述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。 被告蔡世雄辩称：一、本案不是被告不履约，被告每月按期把款打到卡上，由原告代扣，但是2019年9月原告没有扣，被告也交不进去，这期间原告也没有找被告主张租金，过错在于原告；二、被告对本案事实无争议，要求继续履约；三、原告主张的逾期利息按照年利率24%，无法律依据；四、原告主张的律师费无法律依据，不予认可，本案不符合解除条件。 经审理查明：原告系经营融资租赁业务、租赁交易咨询和担保的法人。2018年2月7日，原告（出租人、抵押权人）与被告蔡世雄（承租人、抵押人）、被告蔡贤刚（保证人）签订了《汽车融资租赁合同》，主要约定：融资回租合同1、合同生效、起租及到期的选择权：本合同项下的起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁期以交易明细表为准。2、租赁车辆的交付和占有改定：双方同意，租赁车辆所有权自实际起租日（即出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日）起自动转移至出租人所有，但若在实际起租日，承租人尚未取得租赁车辆所有权，则自承租人取得所有权之时租赁车辆的所有权人自动移转至出租人。由于租赁车辆系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，除非出租人和承租人另行出具其他形式的书面交付文件，租赁车辆不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定。3、款项的支付：承租人应在本合同成立后五（5）日内支付全部租赁保证金、手续费和首付款。承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。4、租金及保证金、及逾期利息：租金系以出租人购买车辆的全部成本及合理利润为计算基础，此项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆保险、车辆定位、交易手续费、管理费用等。每期租金的支付款项、支付时间及支付方式详见附件租赁交易明细表。承租人的租赁保证金可直接用于抵充尾期租金或者后一期或者几期相等比例的租金。5、违约和补偿：未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等。6、则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息、留购价款、期末残值及其他应付款项；立即通知承租人或其继承人解除本合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿。车辆抵押合同：承租人自愿以主合同项下的租赁车辆向出租人提供以出租人为抵押权人的抵押担保。主合同项下承租人违约事件一旦发生，抵押权人有权立即行使抵押权并优先受偿。保证担保书：本担保书的保证范围为承租人在主合同项下对债权人负有的所有债务，包括但不限于应向债权人支付的全部租金、留购款等款项，及由于主债务未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用；担保人的保证方式为连带责任保证。同时约定：首付款30198元，租赁保证金10066元，租赁车辆转让价款79942元，每期租金金额2230.92元，租赁期限：自实际起租日起满39个月，在整个租赁期内，承租人不可撤销及无条件承诺：承租人须于每一租金支付日之前五个工作日将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为出租人缴付的租金。成都润鑫汽车销售服务有限公司在该合同的渠道代理商处加盖单位印章。 成都润鑫汽车销售服务有限公司出具《收款证明》，载明其代出租人中联利拓融资租赁股份有限公司收到承租人支付的保证金10066.00元，同意出租人扣除应收本公司咨询服务费1000元后的差额进行支付。 2018年2月7日，被告蔡世雄在《车辆交付证明书》的承租人处签名捺印，还出具了《机动车销售统一发票》（载明价税合计92800.00元）。当天，原告与被告蔡世雄还签订了《款项支付确认函》，载明：承租人同意以出租人应向承租人支付的车辆购买款项抵充出租人与卖方签订的上述车辆的《汽车融资租赁合同》中约定的承租人应向出租人支付的租赁保证金10066元、其他相关费用1000.00元等共计11066元，抵充日为《汽车融资租赁合同》签订日，抵充之日视为成为承租人支付了该部分款项。抵充后的剩余货款，出租人应按《汽车融资租赁合同》的付款时间向卖方即承租人支付。出租人向承租人支付除上述第1条的款项68876.00元。卖方确认收到该笔款项。 2018年2月9日，原告通过招商银行向成都润鑫汽车销售服务有限公司支付68876.00元。 原告向本院提交了川Ｙ×××××号汉腾牌普通客车的车辆登记信息，载明该车所有人为蔡世雄，登记日期2018年2月11日，抵押权人为原告。 同时查明，被告蔡世雄支付首付款30198元，保证金及其他费用11066元，同时按约定从2018年3月5日起每期租金2230.92元的标准向原告支付至2019年8月29日，此后未再支付租金。 上述事实，有原、被告身份信息，《汽车融资租赁合同》，《收款证明》，《车辆交付证明书》，付款回单，《机动车销售统一发票》，《款项支付确认函》，车辆登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告与二被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，被告蔡世雄自2019年8月29日开始就未再向原告支付租金显然已构成违约，现原告主张解除双方签订的《汽车融资租赁合同》，符合《汽车融资租赁合同》中关于违约救济措施的约定，原告该项主张有事实、法律依据，本院予以支持，原告与二被告签订的《汽车融资租赁合同》自原告起诉主张权利之日（2020年7月20日）起予以解除。 关于原告主张被告支付未付租金46849.32元及逾期利息的问题。截止2020年7月20日，被告蔡世雄应向原告支付的2019年9月5日至2020年7月20日期间的租金为25655.58元。对于合同解除后的下余部分租金，因原告与二被告签订的《汽车融资租赁合同》已于原告起诉主张权利之日（2020年7月20日）解除，故对原告主张的该部分租金，本院不予支持。原告主张的逾期利息实际为被告未及时向原告支付租金造成原告的资金占用损失，《汽车融资租赁合同》约定逾期利息按“所欠租金金额计算每日万分之七”显然过高，本院依法予以调减，故本院酌定支持原告主张的逾期利息计算方法为：以25655.58元为基数，从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。 关于原告主张《汽车融资租赁合同》项下的车辆(发动机号:GA014967，车架号:LK5A6D1KXJA004706，)的所有权归原告所有的问题。因原告已请求被告蔡世雄赔偿损失，故对该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张律师费问题，因未向本院提交证据佐证，本院不予支持。 关于原告主张行使抵押权的问题。原被告在《汽车融资租赁合同》中约定:“主合同项下承租人违约事件一旦发生，抵押权人有权立即行使抵押权并优先受偿”。故原告可就涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于原告主张被告蔡贤刚承担连带清偿责任的问题。《汽车融资租赁合同》约定被告蔡贤刚担保方式为连带责任保证，故原告主张被告蔡贤刚对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告蔡贤刚承担保证责任后，有权向被告蔡世雄追偿。 关于原告主张的公告费问题，因未向本院提交证据佐证，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告蔡世雄、被告蔡贤刚于2018年2月7日签订的《汽车融资租赁合同》自2020年7月20日解除。 二、被告蔡世雄在本判决生效后十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金25655.58元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以25655.58元为基数，从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。 三、原告中联利拓融资租赁股份有限公司可就涉案车辆(发动机号:GA014967，车架号:LK5A6D1KXJA004706，)拍卖、变卖所得价款优先受偿 四、被告蔡贤刚在上述第二项债务范围内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司承担连带清偿责任。被告蔡贤刚承担保证责任后，有权向被告蔡世雄追偿。 五、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1515元，由被告蔡世雄、蔡贤刚负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙晓琴