江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13822号原告：董如勤，女，1974年3月18日出生，汉族,住山东省苍山县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：谷延超，男，1990年3月30日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告董如勤与被告谷延超、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告董如勤人其委托诉讼代理人罗丽华，被告谷延超的委托诉讼代理人董功超，被告平保平顶山公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董如勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计164097.06元(详见赔偿清单);2、被告平保平顶山公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，谷延超醉酒后驾驶豫Ｄ×××**小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至邵村家园门前路段，车辆追尾同向在前行驶的由董如勤未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便三轮摩托车，造成董如勤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故中，谷延超承担事故的全部责任，董如勤无责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告谷延超辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告平保平顶山公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，垫付原告25000元。对鉴定结果、伤残等级同保险公司意见，也要求对伤残等级进行重新鉴定。被告平保平顶山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案肇事车辆系醉酒驾驶，按照法律规定，我司不承担责任，若法院判决我司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，我司保留追偿权利。事发后，未垫付原告款项。原告伤残系单方委托鉴定，程序不合法，伤残病理基础颅脑损伤方面的精神检查系原告方自述及其鉴定人员的主观臆断，鉴定结果不客观，我司申请对伤残等级进行重新鉴定，其他意见质证时发表。经审理查明：2019年4月5日00时33分许，谷延超醉酒(经鉴定：谷延超血液中的乙醇浓度为119mg/100ml)后驾驶豫Ｄ×××**小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至邵村家园门前路段，车辆追尾同向在前行驶的由董如勤未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车，造成董如勤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书称，谷延超醉酒后驾驶豫Ｄ×××**小型轿车沿友谊路由西向东行驶至邵村家园门前路段，车辆追尾同向在前行驶车辆的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因。并认定谷延超负该起道路交通事故的全部责任，董如勤不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院（住院日期：2019年4月5日-2019年4月17日）接受治疗。2020年5月18日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人董如勤因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人董如勤的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。又查明，豫Ｄ×××**小型轿车在平保平顶山公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，谷延超垫付原告25000元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用票据以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。豫Ｄ×××**小型轿车在平保平顶山公司投保了交强险及商业三者险，谷延超系醉酒驾驶，故平保平顶山公司应在交强险内承担赔偿责任（平保平顶山公司在向原告赔偿后可向被告谷延超追偿）。超过交强险的部分平保平顶山公司在商业三者险内不承担赔偿责任，由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系机动车方且不负事故的责任，谷延超系机动车方且负事故的全部责任，故由谷延超承担超出交强险部分100%的赔偿责任。关于平保平顶山公司、谷延超要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，平保平顶山公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故平保平顶山公司、谷延超申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张17611.74元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张650元（50元/天*13天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张10800元，庭审时变更为9000元(90天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张15000元，庭审时变更为12120元（最低工资2020元/月*6个月）。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张104920.32元(52460.16元/年×20年×0.1)。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张800元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张4815元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计159417.06元，由平保平顶山公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金5000元），合计赔偿原告损失共计120000元（10000元+110000元）。超出交强险部分39417.06元（159417.06元—120000元），由被告谷延超赔偿。扣除被告谷延超垫付原告的25000元，谷延超还应支付原告14417.06元（39417.06元-25000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险范围内赔偿原告董如勤损失共计120000元（该款汇至董如勤在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××14），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告谷延超赔偿原告董如勤损失共计39417.06元，扣除其垫付原告的25000元，谷延超还应支付原告14417.06元（该款汇至董如勤在中国××银行××支行开具的账户内，账号62×××14），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告谷延超负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告谷延超于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至董如勤在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××14）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月九日书记员  陈 圆