惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初31号原告：戴平，男，汉族，1999年7月4日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************699。委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区**律师服务所法律工作者。被告：李俊飞，男，汉族，1980年7月24日出生，住湖北省襄阳市襄阳区伙牌镇下冯村**，公民身份号码：420************414。被告：郑烈华，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省惠州市惠城区七五二零零部队**，公民身份号码：429************473。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区********、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范小强，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：何伟彬，男，汉族，1981年11月9日出生，，住广东省惠州市大亚湾**塘布塘**公民身份号码：441************617。被告：赖伟玲，女，汉族，1981年11月21日出生，住广，住广东省惠州市大亚湾区**塘布塘**身份号码：441************223。被告：阳光财产保险股份公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨玲玲，系该公司员工。原告戴平与被告李俊飞、郑烈华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、何伟彬、赖伟玲、阳光财产保险股份公司惠州中心支公司（以下简称阳光财险惠州支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈孙德、被告郑烈华、被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人范小强、被告何伟彬、被告赖伟玲到庭参加诉讼，被告李俊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2020年5月14日追加阳光财险惠州支公司为被告参加诉讼。于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈孙德、被告郑烈华、被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人范小强、被告何伟彬、被告赖伟玲、被告阳光财险惠州支公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告李俊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李俊飞、郑烈华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、何伟彬、赖伟玲、阳光财产保险股份公司惠州中心支公司赔偿254,880.86元给原告，原告的精神抚慰金在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在强制保险范围赔付；2．诉讼费应由上述被告方共同承担。事实与理由：2019年01月01日19时15分许，李俊飞驾驶粤L*****重型货车行驶至大亚湾龙山五金天地天润自在城路口时，因没注意驾驶与由戴伟才（后载戴平）驾驶的粤L*****二轮摩托车发生碰撞，并撞向由何伟彬驾驶的粤L*****小型轿车左侧车尾灯，造成三车损坏的交通事故。2019年1月4日，惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第2018A0002449《事故认定书》，认定驾驶人李俊飞应负事故全部责任，戴伟才、戴平、何伟彬不负事故责任。事故发生后，戴平于2019年1月1日，送至惠州市惠阳区三和医院抢救治疗，惠阳三和医院诊断戴平为：1．左股骨粗隆间骨折；2．左股骨内侧髁骨折；3．左小腿皮肤裂伤；4．左膝部皮肤擦伤。戴平于2019年4月2日办理出院，共住院91天，住院期间由家属护理，共产生医疗费98,008.36元（其中住院医97,116.67元、门诊：1,172.69元。戴平垫83114.36付，保险公司垫付10,000元，李俊飞垫付5,000元。）出院医嘱：1．全休叁个月；如有不适随时就诊等。2019年1月10日戴平购买折叠床用于护理人护理自己所用，折叠床费用280.5元。戴平及中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司于2019年7月11日委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》。广东中法司法鉴定所于2019年8月5日出具：“粤中法〔2019〕临鉴字笫07042号司法鉴定意见书”，鉴定为：（一）委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。（二）被鉴定人戴平左股骨粗隆间骨折、左股骨内侧髁骨折致残程度评定为十级伤残。（三）被鉴定人戴平的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。（四）被鉴定人戴平后续用于左股骨骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为15000（壹万伍仟）元人民币。戴平此次鉴定垫付鉴定费3,000元。戴平为主张伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了厂牌，社保卡、在职证明、社保缴费证明、银行流水记录、居住证明、各一份。故，戴平的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。戴平为主张护理费提供护理人身份证，故，护理费按护理费的有关赔偿标准计算。戴平因本次交通事故受伤的总损失有：医疗费98,008.67元、后续治疗费15,000元、折叠床费用280.5元、住院伙食补助费9,100元（从入院2019年1月1日至出院之日2019年4月2日共91日X100元／日＝9,100元）、营养费4,550元（从入院2019年1月1日至出院之日2019年4月2日共91日X50元／日＝4,550元）、误工费29,160元（从入院2019年1月1日至定残前一日2019年8月4日共215日X135元／日=29,025元）、护理费13,650元（从入院2019年1月1日至出院之日2019年4月2日共91日X150元／日＝13,650元）、伤残赔偿金84,132元（城镇标准：42,066元/年×20年×10%=84,132元）、鉴定费3,000元、精神抚慰金10,000元，交通费3,000元。合计：269,880.86元。戴平认为，李俊飞是粤L*****混凝土搅拌车事故发生时的驾驶人且在履行职务行为，负事故全部责任。郑烈华是粤L*****混凝土搅拌车事故发生时的车主（粤L*****混凝土搅拌车现转让给他人）及投保人，粤L*****混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司处购买车辆商业险和强制保险。何伟彬是粤L*****小型轿车的驾驶人，赖伟玲是粤L*****小型轿车所有权人，被告何伟彬与赖伟玲是夫妻关系。今，戴平所有损失应由被告何伟彬与赖伟玲在强制保险总保额承担10%，即承担12,000元，其余损失应由李俊飞、郑烈华、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司承担。何伟彬、赖伟玲的赔偿责任在阳光财产保险股份公司惠州中心支公司强制保险范围内强制百分之十的数额赔付给原告。原告向法庭提交以下证据：1．身份证；2．驾驶证、行驶证、惠阳三和医院（有限合伙）机读资料及机构代码证；3．中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机读资料、组织机构代码；4．交通事故认定书、保单；5．入院记录、出院记录、出院小结；6．医院发票联、费用明细清单；7．司法鉴定意见书、发票联；8．厂牌、惠州市社会保障卡、在职证明、社保缴费证明、工资银行流水、居住证明、银行流水记录、惠州比亚迪电池有限公司的机读资料机构代码证、护理人身份证复印件；拟证明其诉称事实。被告李俊飞未答辩，也未提交证据。被告郑烈华辩称，请求法院依法判决。被告郑烈华未向法庭提交证据。被告人保财险广州分公司辩称，一、郑烈华就粤L*****号车辆在答辩人处购买机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期限从2018年3月31日至2019年3月30日，答辩人认可该事实，答辩人按照保险合同约定进行赔偿。（一）根据《机动车综合商业保险条款》第24条约定，被答辩人或被告应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则答辩人在商业险不负责赔偿。（二）《机动车综合商业保险条款》第26条第10项约定，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。（三）《机动车综合商业保险条款》第22条约定，答辩人对超出机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额的部分负责赔偿，因而本案应扣减粤L*****号车辆交强险无责任限额后，答辩人在商业险负责赔偿。二、本案事故造成被答辩人戴平和戴伟才受伤的后果，按照比例分配交强险保险赔偿。三、事故发生后答辩人在交强险医疗责任限额赔偿了戴平10,000元，请法院依法核实并扣减。四、答辩人对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：1．原告提供的2019年7月5日的医疗费271元、2019年7月11日的医疗费175元并无病历佐证，无法证实与交通事故有关，答辩人不予认可。2．根据《机动车综合商业保险条款》第36条约定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费。根据原告提供的门诊费用清单扣减10%的非医保费用。（二）后续治疗费：鉴定机构未考虑原告自身病情及治疗的地点，仅参照行业文件做出后续治疗费不客观，答辩人认为待实际发生后另行主张。（三）住院伙食补助费：根据原告实际住院实际计算。（四）折叠床费用：该用品并无医嘱证实需要配置，另该用品属于护理费的范畴，被答辩人重复计算。（五）营养费：根据伤残等级计算为500元。（六）护理费：根据原告实际住院实际计算。（七）交通费：无票据予以证实，答辩人酌情认可1,000元。（八）误工费：1．误工期限：根据原告提供的病历显示原告出院后仅全休3个月，无证据证实存在持续误工，因而答辩人认可的误工期限为180天。2．误工费标准：原告提供的证据无法显示其在误工期间有全部扣发，答辩人仅同意按照受诉法院所在地的最低工资计算原告误工费。（九）伤残赔偿金：根据原告的户口性质和伤残等级计算。（十）鉴定费：不属于保险赔偿项目，因而对该费用答辩人也不予认可。（十一）精神损失抚慰金：事故发生后答辩人积极垫付医疗费，答辩人酌情认可5,000元。综上，恳请贵院依法采纳答辩人的答辩意见，做出公正判决。被告人保财险广州分公司向法庭提交工商银行转账凭证拟证明其辩称事实。被告何伟彬、赖伟玲辩称，被告赖伟玲投了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告何伟彬、赖伟玲向法庭提交阳光财产保险有限公司广东省分公司机动车交通事故责任强制保险单一份拟证明其辩称事实。被告阳光财险惠州支公司辩称，在此次事故中，李俊飞驾驶的车辆碰撞戴伟才驾驶的二轮摩托车后又撞向了由何伟彬驾驶的小型轿车，依据原告方在诉讼请求中描述的事实，我司从保的由何伟彬驾驶的小车并未与戴伟才驾驶的车发生碰撞，而是李俊飞驾驶的车碰到了何伟彬驾驶的小车，原告方提供的证据并不能证明我司承保的车辆与摩托车发生碰撞接触，故我司不在交强险无责限额内承担责任，其余原告方诉求的各项损失与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司一致。被告阳光财险惠州支公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日19时15分，被告李俊飞驾驶粤L*****混凝土搅拌车行驶至惠州市大亚湾区****金地天润自在城，因不注意驾驶，与案外人戴伟才驾驶的粤L*****二轮摩托车（搭乘原告戴平）发生碰撞，并撞向被告何伟彬驾驶的粤L*****小型轿车，造成原告及案外人戴伟才受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。碰撞部位为混凝土搅拌车左侧车灯，二轮摩托车左侧车身，小型轿车左侧车尾灯。经惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出的事故编号2018A0002449《事故认定书》认定，被告李俊飞负事故的全部责任，原告及案外人戴伟才、被告何伟彬无责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区三和医院住院治疗至2019年4月2日，共计91天，期间发生住院医疗费97,116.67元、门诊医疗费446元，其中被告郑烈华垫付5,000元，被告人民保险公司垫付10,000元，原告自行支付医疗费44,169.63元。出院诊断：1．左股骨粗隆间骨折；2．左股骨内侧踝骨骨折；3．左小腿皮肤裂伤；4．左膝部皮肤擦伤。出院医嘱为：1．全休三个月；2．出院后1.2.3.6.9.12个月分别来院复诊；3．术后一年左右视骨折愈合情况决定取出内固定时间；4．功能锻炼；5．如有不适，随时就诊。2019年7月5日，原告于惠州市惠阳区三和医院骨科门诊并支出门诊费271元。2019年7月11日，原告于惠州市惠阳区三和医院住院（科室）公共科并支出门诊费175元。后原告及被告人民保险公司委托广东中法司法鉴定所对其伤残情况、后续医疗费用进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2019年8月5日出具一份《司法鉴定意见书》，认定原告左股骨粗隆间骨折、左股骨内侧髁骨折致残程度评定为十级伤残，原告后续用于左股骨骨折内固定物拆除手术的治疗费用评定为15,000元。原告为此花费鉴定费3,000元。事故发生前，原告自2018年3月1日入职惠州比亚迪电池有限公司，任操作工职务，原告受伤前一年的平均月收入为4,410.34元。原告自2018年3月至2019年4月居住于广东省惠州市惠阳区************。另查明，粤L*****混凝土搅拌车的登记车主为被告郑烈华，被告李俊飞与被告郑烈华系雇佣关系。粤L*****混凝土搅拌车向被告人保财险广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为150万元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。粤L*****小型轿车的登记车主为被告赖伟玲，粤L*****小型轿车向被告阳光财险惠州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定被告李俊飞承担此事故全部责任，原告、案外人戴伟才、被告何伟彬无责任，该认定事实清楚、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为本案认定各方责任的依据。被告人保财险广州分公司作为粤L*****号混凝土搅拌车交强险和商业第三者责任险的承保公司，且事故发生在保险期限内，其应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告阳光财险惠州支公司作为粤L*****小型轿车交强险的承保公司，且事故发生在保险期限内，其应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1．医疗费：原告治疗产生的医疗费，以医药费发票、疾病证明书及原、被告庭审陈述，本院认定为98,008.67元（住院费97,116.67元+门诊费446元+2019年7月5日门诊费271元+2019年7月11日门诊费175元），被告人保财险广州分公司辩称医疗费应当扣除10%的非医保部分,但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构的收款凭证，结合病历确定，并未限定医疗费不得包含非医保用药,因此，对被告人保财险广州分公司的抗辩本院不予采信；2．后续治疗费用：原告因交通事故致残，鉴定机构的意见可以确定手术取出内固定物之后续治疗费为15,000元，系必然发生的费用，故对其主张后续治疗费予以支持；3．住院伙食补助费：原告住院治疗91天，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》以100元/天的标准计算，共计9,100元。4．营养费：由于原告有一处十级伤残，伤残系数为0.1，故本院予以认定营养费为500元（5,000元×0.1）；5．误工费：原告提交的证据可证明其月平均工资为4,410.34元，原告因伤致残，误工时间计算定残日前一天即2019年8月4日，原告的误工期为216天，原告误工费为147.01元/天×216天=31,754.16元；6．护理费：原告共住院91天，由其父亲护理但未能提供其父亲的相关收入证明，根据本地审判实践以150元/天的标准计算，共计13,650元；7．残疾赔偿金：原告提交的相关证据能够证实原告事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》将2018年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入，原告残疾赔偿金为42,066元/年×20年×10%=84,132元；8．鉴定费：原告主张鉴定费3,000元，并提交了鉴定费发票及收款收据予以证实，本院依法予以确认。9．精神损害抚慰金：原告主张精神损害赔偿金10,000元，伤情为有一处十级伤残，予以支持；10．交通费：根据原告的伤情、事故发生时间及复诊次数，本院酌情认定交通费为1,000元。关于陪护所需折叠床的费用，由于原告已经诉请过护理费，因此该项费用本院不予支持。因本次事故造成的损失中,属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失(医疗费98,008.67元、住院伙食补助费15，000元、后续治疗费9,100元、营养费500元)为122,608.67元,属于交强险伤残赔偿限额项下的损失(误工费31,754.16元、护理费13,650元、伤残赔偿金84,132元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元)为140,536.16元。事故中另一伤者即案外人戴伟才属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为13,947.24元,属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为12,209.38元。因交强险医疗费赔偿限额为10,000元,按两人损失比例分配交强险赔偿数额,则被告人保财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告损失8,978.64元。该项下损失由被告赖伟玲投保的被告阳光财险惠州支公司在承保事故车辆的交强险无责任医疗费用赔偿限额1,000元内按比例予以赔偿，即被告阳光财险惠州支公司赔偿原告损失897.86元。该项下剩余损失112,732.16元由被告人保财险广州分公司在商业三者险范围内赔偿。因交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元,按两人损失比例分配交强险赔偿数额,则被告人保财险广州分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失101,207.39元。该项下损失由被告赖伟玲投保的被告阳光财险惠州支公司在承保事故车辆的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11,000元内按比例予以赔偿，即被告阳光财险惠州支公司赔偿原告损失10,120.74元。该项下剩余损失29,208.03元由被告人保财险广州分公司在商业三者险范围内赔偿。综上,被告人保财险广州分公司应在交强险责任范围内赔偿原告110,186.03元,在商业三者险范围内赔偿141,940.19元及鉴定费3,000元,合计应赔偿原告255,126.23元。被告人保财险广州分公司为原告垫付的10,000元及被告郑烈华为原告垫付的5,000元,依法应由被告人保财险广州分公司在应赔偿原告的费用中予以抵扣并退还被告郑烈华垫付的部分，故被告人保财险广州分公司应赔偿原告240,126.23元并退还被告郑烈华5,000元。被告阳光财险惠州支公司应在交强险无责任范围内赔偿原告11,018.60元。因被告李俊飞与被告郑烈华系雇佣关系,被告李俊飞在从事雇佣活动中致人损害,被告郑烈华作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告李俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴平赔付240,126.23元；二、被告阳光财产保险股份公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴平赔付11,018.60元；三、驳回原告戴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,123.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟丹燕审判员  王科丰审判员  林嘉伟二〇二〇年九月一日书记员  黄慧谊书记员  张 杭