贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路**。 负责人：邓光东，该分行行长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。 被告：陈大坤，男，1970年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：谢洪梅，女，1975年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王荣富，男，1976年11月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：廖厚敏，女，1978年9月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：常维俊，男，1988年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨围围，女，1988年10月5日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省兴义市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南州分行）与被告陈大坤、谢洪梅、王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告邮政银行黔西南州分行委托诉讼代理人任映蓁、被告陈大坤、王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围到庭参加诉讼，被告谢洪梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行黔西南州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除邮政银行黔西南州分行与陈大坤、谢洪梅于2019年3月14日签订的合同编号为5299932Q219037782309-2号《小额贷款额度借款合同》；2.陈大坤、谢洪梅偿还邮政银行黔西南州分行截至2020年2月10日的贷款本金80000元，利息1546.9元，罚息及复利9.7元，合计81556.6元，并自2020年2月11日起以尚欠本息81556.6元为基数，按照年利率15.6%计付罚息、复利至全部借款本息清偿之日止；3.判决王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由陈大坤、谢洪梅、王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围承担。在庭审过程中，邮政银行黔西南州分行委托诉讼代理人明确放弃第一项即“请求人民法院依法判决解除邮政银行黔西南州分行与陈大坤、谢洪梅于2019年3月14日签订的合同编号为5299932Q219037782309-2号《小额贷款额度借款合同》”的诉讼请求。事实及理由：2019年3月14日，陈大坤、谢洪梅、王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围与邮政银行黔西南州分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定各联保小组成员自愿在2019年3月14日至2020年3月14日期间为邮政银行黔西南州分行向其他成员发放的，金额为24万元内的贷款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款的发放之日起至借款到期后两年；保证范围包括款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权和支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，邮政银行黔西南州分行与陈大坤、谢洪梅签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，邮政银行黔西南州分行在额度借款期限内向陈大坤、谢洪梅提供可循环使用的贷款80000元，额度期限为36个月（前24个月为额度支用期），在额度支用期内，经邮政银行黔西南州分行审查同意并经陈大坤、谢洪梅确认，邮政银行黔西南州分行发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定内容确认。若陈大坤、谢洪梅未按期支付与邮政银行黔西南州分行有关的到期未清偿债务即构成违约，邮政银行黔西南州分行有权根据陈大坤、谢洪梅情节的轻重调整、减少、暂停或终止合同项下授信额度金额及额度支用期，并直接或间接宣布借款提前到期，要求陈大坤、谢洪梅立即清偿，并单方解除合同。对于陈大坤、谢洪梅未按约定日期（包括提前到期）偿还的借款本金，邮政银行黔西南州分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，陈大坤、谢洪梅向邮政银行黔西南州分行申请支用借款，支用申请表、支用审批单及借据载明，被告支用金额为80000元，期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为按周期结息、到期一次性还本。当日，邮政银行黔西南州分行即按照约定将该笔借款发放至陈大坤的账户。现陈大坤、谢洪梅却未按照约定履行按期还息义务，截止2020年2月10日，陈大坤、谢洪梅尚欠贷款本金80000元，利息1546.9元，罚息9.7元。陈大坤、谢洪梅未按期还息的行为已构成违约，因此邮政银行黔西南州分行有权依据合同约定宣布债务提前到期，并要求陈大坤、谢洪梅立即还款，并有权单方解除合同。特依法诉至法院，请人民法院依法判如所诉。 陈大坤辩称,邮政银行黔西南州分行所述属实，实际贷款80000元，本金未偿过，偿还过8、9月的利息，后面就付不起了。 王荣富辩称,邮政银行黔西南州分行所述属实，截止到2020年2月10日的本金王荣富认可，利息不清楚。不愿承担连带还款责任，王荣富的贷款都是亲戚朋友帮着借来还的，没有能力偿还该笔贷款。当时银行的人说王荣富签这个字没有任何影响，王荣富才签字的。 廖厚敏辩称,不愿承担还款责任，廖厚敏只是签了个字，钱廖厚敏没有用。 常维俊辩称,邮政银行黔西南州分行所述属实，截止到2020年2月10日的本金常维俊认可，利息不清楚。不愿承担连带还款责任，常维俊的贷款都是亲戚朋友帮着借来还的，没有能力偿还该笔贷款。当时银行的人说常维俊签这个字没有任何影响，常维俊才签字的。 杨围围辩称,邮政银行黔西南州分行所述属实，截止到2020年2月10日的本金杨围围认可，利息不清楚。不愿承担连带还款责任，杨围围的贷款都是亲戚朋友帮着借来还的，没有能力偿还该笔贷款。当时银行的人说杨围围签这个字没有任何影响，杨围围才签字的。 谢洪梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮政银行黔西南州分行提交的证据有其营业执照、法定代表人身份证证明及法定代表人身份证复印件各一份；陈大坤、谢洪梅的户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份；王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围户口簿复印件、身份证复印件各一份；《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行放款通知单》《中国邮政储蓄银行还款流水清单》《贷款结清试算表》打印件各一份。谢洪梅未到庭质证，视为对自己质证权利的放弃。陈大坤、王荣富、廖厚敏、常维俊、杨围围对上述证据均无异议。结合陈述，前述证据可反映出本案的基本事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：陈大坤、王荣富、常维俊自愿组成联保小组，于2019年3月14日与邮政银行黔西南州分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：1.从2019年3月14日至2021年3月14日止，陈大坤、王荣富、常维俊任一人均可多次申请贷款，邮政银行黔西南州分行在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得其同意，联保小组成员对邮政银行黔西南州分行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证,保证期间为每笔借款的发放之日起至借款到期后两年。2.本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。第四条保证方式约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%（100%/50%）的连带保证责任陈大坤、王荣富、常维俊及均在《小额贷款联保协议书》尾部联保小组成员签名捺印，杨围围、谢洪梅、廖厚敏在配偶姓名处签名捺印。同日，陈大坤（乙方）与邮政银行黔西南州分行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，谢洪梅作为陈大坤配偶在共同借款人处签名捺印。合同专用条款部分约定：“1.邮政银行黔西南州分行向陈大坤授信额度80000元，额度存续期最长36个月，前24个月为额度支用期，陈大坤可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下的借款期限到期日不得超过额度存续期到期日。2.合同项下的担保措施包括：自然人保证”。合同通用条款部分约定：“1.项下担保贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。2.对于陈大坤、谢洪梅未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行黔西南州分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定”。前述合同签订当日，陈大坤向邮政银行黔西南州分行支用借款80000元用于生产经营，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定借款本金80000元，借款期限为12个月，按期付息，到期一次性还本，贷款年利率12%。此后，陈大坤签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明“放款账号户名：陈大坤，借款金额：80000元整，借款期限12月（从2019年3月14日至2020年3月14日），年利率：12.00%，借款用途：垫付货款，还款方式：按月付息，到期还本。”陈大坤在借款人处签名，邮政银行黔西南州分行签章。同日，邮政银行黔西南州分行向陈大坤发放了贷款。借款后，陈大坤自2019年4月14日至2019年8月14日即第1期到第6按期支付利息，其中2019年9月14日至2019年12月14日即第7期至第9期系逾期后补足利息及罚息，第10期后未再履行付息义务，本金80000元至今未清偿。综上，截止2020年2月10日，陈大坤、谢洪梅尚欠邮政银行黔西南州分行借款本金80000元、利息1546.9元，罚息及复利9.7元，合计81556.6元。 本院认为，案涉的《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。陈大坤获得借款后应按期还本付息，其在合同履行期间，未按期支付利息已构成违约，对截至2020年2月10日尚欠邮政银行黔西南州分行的借款本金80000元、借款期限内正常利息1546.9元、罚息9.7元，应继续清偿。同时，还应根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款审批单》有关逾期罚息约定，从2020年2月11日起以尚欠本金及未付期限内利息之和81546.9元（80000元+1546.9元）为基数，按罚息年利率15.60%[年利率12%×（1+30%）]计算继续支付至清偿完毕之日止的逾期利息。 王荣富、常维俊作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》中签名，杨围围、廖厚敏在配偶姓名处签名，同意对联保小组其他成员向邮政银行黔西南州分行的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行黔西南州分行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。案涉主债务履行期限为2019年3月14日至2020年3月14日，邮政银行黔西南州分行提起本案诉讼要求借款人及保证人承担责任，没有超过保证期间，故王荣富、常维俊、杨围围、廖厚敏应对陈大坤、谢洪梅的前述债务承担连带保证责任，其实际承担保证责任后可向陈大坤、谢洪梅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定判决如下： 一、限陈大坤、谢洪梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金80000元、借款期限内正常利息1546.9元及截至2020年2月10日止的罚息9.7元，共计81556.6元。并从2020年2月11日起以81546.9元为基数，按年利率15.60%计算支付逾期利息至清偿完毕之日止。 二、王荣富、常维俊、杨围围、廖厚敏对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向陈大坤、谢洪梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2438元（其中案件受理费1838元、公告费600元），由陈大坤、谢洪梅、王荣富、常维俊、杨围围、廖厚敏负担（直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年十月九日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁