wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初295号 原告：喻有才，男，1979年2月5日生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业弄好区居民，现住贵州省黄平县。 被告：王开敏，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省贵阳市南明区居民，住贵阳市南明区。 原告喻有才与被告王开敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，于同年6月28日裁定转为普通程序，2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告喻有才到庭参加诉讼，被告王开敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻有才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20,000.00元；2.判令被告向原告支付违约利息6,000.00元；3.判令被告支付原告催讨借款的产生的误工费和差旅2,000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和事由：被告王开敏于2017年9月向原告借款20,000.00元，借款时双方约定2017年10月31日前归还，经原告再三催促，被告找各种理由推诿，希望自打欠条约定还款之日2018年11月30日起至被告全部还款完成之日止，被告按照约定的月利率2%支付利息给原告，请法院依法判决。 被告王开敏未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告喻有才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，认定如下：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格，本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予以采信；2.欠条，证明被告欠原告20000.00元的事实，本院认为，该欠条写明被告的姓名、身份证号码、被告向原告借款时间及约定还款日期，对逾期还款违约责任也进行了约定，来源合法、与本案相关联，应予以采信；3.暂住证明，证明原告暂时居住于贵州省黄平县的事实，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予以采信；4.转账记录，证明转账的事实，该证据虽然超过举证期限，但该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告通过余额宝向被告转账20,000.00元。2018年10月14日，被告王开敏向原告出具《欠条》一张，该欠条载明2016年被告王开敏向原告借款20,000.00元用于资金周转，借款时约定一周内归还，因未按期归还欠款，被告向原告出具上述《欠条》，欠款约定11月30日还清全部款项，超过约定还款日期自愿按月利率2%支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为借款人，2016年9月向原告借款20,000.00元用于周转，约定一周内偿还。原告将借款金额转账给被告，因被告未按约定偿还，2018年10月14日，被告对上述借款进行确认并重新约定11月30日还清欠款，逾期未还自愿按月利率2%支付利息，欠条中的11月30日应理解为写欠条后的第二个月的11月30日，被告应依法偿还原告的借款本金。原告未提供证据该借款约定了借期内利息，被告向原告出具的《欠条》约定了逾期还款的利息计算方式，符合法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利息的规定，又无证据证明存在无效情形，原告要求被告支付逾期还款的利息6,000.00元符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付误工费和差旅费，因借款合同未作约定，原告也未提供证据证明该项主张成立，故不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王开敏于本判决生效之日起十日内偿还原告喻有才借款本金20,000.00元，并支付逾期还款利息6,000.00元； 二、驳回原告喻有才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，公告费300.00元，共计800.00元，由被告王开敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任家华 人民陪审员  谢红梅 人民陪审员  杨昌德 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  沈 虹 书 记 员  廖应华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6986号 原告：冯琦，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省济南市历城区。 被告：济南鼎宝房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路**丁豪广场**楼****，统一社会信用代码：91370100MA3CPHH123。 法定代表人：张远。 原告冯琦诉被告济南鼎宝房地产经纪有限公司（以下简称鼎宝房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯琦到庭参加诉讼，被告鼎宝房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯琦向本院提出诉讼请求：1.鼎宝房地产经纪公司退回房租1600元、房屋押金2120元；2.诉讼费由被告承担。后当庭明确房屋押金为2000元（含门禁卡押金400元）。事实与理由：2020年4月12日，冯琦与鼎宝房地产经纪公司签订《济南市鼎宝房屋租赁合同》，约定冯琦承租济南市历城区万科幸福里二期11号楼3单元301室。鼎宝房地产经纪公司在房屋租赁期间，违约将冯琦赶出。现为维护冯琦的权利，提起诉讼。 鼎宝房地产经纪公司缺席未答辩。 冯琦围绕诉讼请求依法提交了《济南市鼎宝房屋租赁合同》2份、收据原件两张拟证实其主张。根据上述证据及冯琦的陈述，本院认定事实如下： 2020年4月11日，冯琦（乙方、承租人）与鼎宝房地产经纪公司（丙方、经纪方）签订《济南市鼎宝房屋租赁合同》，约定冯琦承租鼎宝房地产经纪公司管理出租的济南市历城区万科幸福里二期11号楼3-301室2号房间，租赁期限自2020年4月12日至2020年10月11日。合同约定，冯琦需支付房屋租金800元/月，押一付三，于2020年4月12日、6月12日各支付租金2400元。冯琦于同日向鼎宝房地产经纪公司交纳押金800元、房租2400元、物业费180元、上网费45元、管理费60元、门禁卡200元，共计3685元。冯琦后按照合同约定支付了其后的租金。2020年5月5日，冯琦（乙方、承租人）与鼎宝房地产经纪公司（丙方、经纪方）签订《济南市鼎宝房屋租赁合同》，约定冯琦承租鼎宝房地产经纪公司管理出租的济南市历城区万科幸福里二期11号楼3-301室1号房间，租期自2020年5月5日至2020年8月4日。合同约定，冯琦需支付房屋租金800元/月，押一付三。冯琦于同日向鼎宝房地产经纪公司交纳押金800元、房租2400元、物业费180元、上网费45元、管理费60元、门禁卡200元，共计3685元。 案件审理中，冯琦称，租赁合同中约定的1号房间2020年8月4日到期，但鼎宝房地产经纪公司提前10天让他人入住；租赁合同中约定的2号房间，租赁期内房东以其与中介的合同到期为由，用停水停电方式强制冯琦搬走，冯琦已于2020年8月17日搬出。 本院认为，冯琦与济南鼎宝公司签订的《济南市鼎宝房屋租赁合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约。冯琦承租的案涉1号房间租赁期已经届满，冯琦未举证证实鼎宝房地产经纪公司存在提前10天解除合同情形，鼎宝房地产经纪公司亦未到庭举证证实存在需扣除相应费用情形，故鼎宝房地产经纪公司应将其收取的押金800元、门禁卡200元予以退回。冯琦称，其于2020年8月17日自承租的案涉2号房间搬出，本院结合冯琦提交的证据，认定冯琦与鼎宝房地产经纪公司签订的《济南市鼎宝房屋租赁合同》于2020年8月17日解除。济南鼎宝公司应向冯琦退还多收取的款项及押金。冯琦主张鼎宝房地产经纪公司退回其案涉2号房间的租金1600元、押金800元、门禁卡（押金）200元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 济南鼎宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯琦房租1600元、押金2000元（含门禁卡押金400元）。 案件受理费减半收取25元，由被告济南鼎宝房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月九日 书记员  王志宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6289号申请执行人：上海岚姝服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：杭州大拼盘服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：李凯，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：许月清，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海岚姝服装服饰有限公司诉被告杭州大拼盘服饰有限公司、李凯、许月清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初9450号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告杭州大拼盘服饰有限公司、李凯、许月清应共同支付原告上海岚姝服装服饰有限公司货款人民币526,190元、律师费35,000、诉讼保险费1,165元，合计562,355元;此款三被告应分别于2020年6月底前支付1万元、于同年7月底前支付4万元、于同年8月底前支付5万元、于同年9月底前支付5万元、于同年10月底前支付7万元、于同年11月底前支付7万元、于同年12月底前支付8万元、于2021年1月底前支付7万元、于同年2月底前支付6万元、于同年3月底前支付62,355元；届时若三被告任意一期款项未按上述约定履行，则三被告需另向原告偿付逾期付款利息(以526,190元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)，且原告有权就三被告应付未付及未到期部分款项一并向法院申请执行；二、原、被告各方对本案无其他争议；三、案件受理费9,423.55元，减半收取计4,711.77元，财产保全费3,432.80元，合计8,144.57元，由被告杭州大拼盘服饰有限公司、李凯、许月清负担，此款三被告应于2020年11月底前直接支付原告。届期，被告杭州大拼盘服饰有限公司、李凯、许月清未履行判决书规定的支付义务，权利人上海岚姝服装服饰有限公司于2020年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人杭州大拼盘服饰有限公司、李凯、许月清发出执行通知书和报告财产令，责令三被执行人于2020年9月23日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但三被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了三被执行人名下的银行账户。执行中查明：三被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月27日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对三被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海岚姝服装服饰有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1510号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：黄常锋，男，1972年6月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告黄常锋信用卡纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告黄常锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金13171.11元及利息1108.27元、逾期还款违约金341.12元、取现手续费120.84元，本息等合计14741.34元（本息等算至2020年4月10日止），2020年4月10日后的利息按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月8日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月4日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2017年1月11日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××46）。被告领卡后开始使用该卡消费，前期均能正常消费和还款，但自最后一期还款日2019年6月1日起，被告无法按约定还款，开始逾期欠款，至2020年4月10日期间被告累计消费余额达到14741.34元，现结欠贷记卡透支本金13171.11元及利息1108.27元、逾期还款违约金341.12元、取现手续费120.84元，本息等合计14741.34元（算至2020年4月10日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告黄常锋未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄常锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金13171.11元及利息（利息自2020年4月11日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告黄常锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2020年4月10日产生的利息1108.27元、逾期还款违约金341.12元、取现手续费120.84元，共计1570.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告黄常锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十月十日书记员  王丹萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5733号申请执行人：廉正美，女，1964年7月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：向红军，男，1990年8月1日生，汉族，户籍地重庆市。原告廉正美与被告向红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的(2019)沪0118民初5168号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告向红军应于本判决生效之日起十日内支付原告廉正美货款人民币53,700元；二、案件受理费1,142.50元，由被告向红军负担。公告费560元，由被告向红军负担。”届期，被告向红军未履行义务。权利人廉正美于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人向红军发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人向红军纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐相伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省尚志市东浦新区。法定代表人：杜善虎，总经理。再审申请人齐相伟因与被申请人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司（以下简称巨星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院人民法院（2019）黑01民终8328号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月日作出（2020）黑民申1520号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。齐相伟申请再审称：一、原审法院认定“依据王海涛指定，案涉房产于2016年11月2日抵给案外人李晓芬，李晓芬持有案涉房产抵债凭据”及“王海涛将债权转让给李晓芬”的事实缺乏证据证明。首先，根据一审卷宗中2019年6月17日一审法院对李晓芬的接待笔录及2019年7月26日一审法院对李晓芬的询问笔录证实，李晓芬明确说明案涉房产的收据是基于其借款给邢伟涛，邢伟涛又借给巨星公司梁国印，后来因不能还款，梁国印为其开具的收据，且否认巨星公司依据王海涛的指定将案涉房产收据开给李晓芬。据此，原审法院认定的上述事实没有证据证明。其次，根据一审中巨星公司提供的证据，仅有2014年1月11日载有交款人为李晓芬的收据复印件，并没有提供李晓芬与巨星公司签订的商品房买卖合同及其他任何关于案涉房产的抵债凭据。因此，原审法院认定的李晓芬持有案涉房产抵债凭据没有证据证实。据此，原审法院认定王海涛将债权转让给李晓芬后，已无权再转让案涉房产债权的结论是错误的。二、原审法院认定齐相伟作为时间在后的买受人，其主张诉争房屋归其所有不予支持是错误的。原审法院在无任何证据证明李晓芬为在先买受人的前提下，认定齐相伟为在后买受人必然错误。本案只有巨星公司向法庭提供的李晓芬为交款人的收据复印件，即使原审法院向李晓芬进行了调查询问，李晓芬也未提供案涉房产收据原件及与巨星公司的商品房买卖合同。据此，无论是巨星公司还是李晓芬均无证据证明李晓芬为案涉房产的在先买受人。三、原审法院以齐相伟作为买受人未在合同落款处签字或捺印及未将房款交付给巨星公司为由认定齐相伟与巨星公司的房屋买卖关系不成立，属于认定事实和适用法律严重错误。齐相伟持有盖有巨星公司印章的商品房买卖合同原件及巨星公司出具的收据原件;且巨星公司亦自认其将案涉房产抵债给王海涛后，王海涛将案涉房产出售给齐相伟。因此，齐相伟与巨星公司的商品房买卖合同是合法有效的。四、本案遗漏了必须参加诉讼的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。原审法院以案涉房产已经先抵账给李晓芬为由判决驳回了齐相伟的诉讼请求，因此李晓芬与本案的审理结果存在法律上的利害关系，齐相伟在原审期间亦多次提出追加李晓芬为本案第三人参加诉讼，原审法院没有依照法律规定通知李晓芳参加诉讼，且原审法院在未通知李晓芬到庭接受质证的情况下采信其询问笔录，违反法定程序。本院再审认为，本案系齐相伟依据其与巨星公司签订的商品房买卖合同及巨星公司出具的购房款收据起诉巨星公司，要求确认商品房买卖合同有效并判令案涉房屋产权归其所有。巨星公司对齐相伟举示的商品房买卖合同及购房款收据的真实性没有异议，其商品房买卖合同内容亦不违反法律及行政法规的禁止性强制性规定，应属合法有效，原审法院判决驳回齐相伟此项诉请不当。原审法院认定案涉房产已经先抵账给李晓芬，李晓芬亦明确表示其对案涉房产享有权利，因此，李晓芬与本案的审理结果存在法律上的利害关系，且巨星公司举示的李晓芳的购房款收据仅为复印件，原审法院应当通知李晓芳作为第三人参加诉讼，齐相伟在原审期间亦申请追加李晓芬为第三人参加诉讼，原审法院未通知李晓芳参加诉讼违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院人民法院（2019）黑01民终8328号民事判决书及黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1105号民事判决书；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7196号申请执行人：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。上海开祥物业管理有限公司与张建明物业服务合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初7995号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张建明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海开祥物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张建明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还4726元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张建明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二〇年十月二十七日书记员 贡 凤附：相关法律条文
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初689号原告郭某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县十八顷镇脑营子存，电话：130XX****XX。原告米某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县屯垦队镇立本公司村，电话：137XX****XX。被告李某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县七台镇简家村，现住：内蒙古商都县，电话：132XX****XX原告郭某、原告米爱平诉被告李俊平劳务合同纠纷一案，本院受理手依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、原告米爱平以及被告李俊平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、原告米爱平诉状诉称：2013年被告承包前旗一处工地，工程结束后被告未支付我二人的工资，共计54960元。经过多次催要给过一部分，现在还有36460元没有给，二被告因家庭困难，无奈向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付二原告工资36340元，2、诉讼费由被告承担。被告李俊平未做书面答辩，庭审中口头辩称：1、原告2人起诉我不合适，因为条子（指“欠条”）上是我们三个人的名字，不应该起诉我个人，2、钱不好往回奥，现在就是有酒和房子，可以用酒和房子抵顶。另外，我和我舅舅（任忠）以及薛贵是“轻包”，苗瑞刚是开发商，在前旗做的工程；3、原告是我（雇佣）的，我认为应该是跟苗要钱。庭审中法庭组织原、被告进行了证据交换，举证、质证。被告对原告方提交的两组证据无异议。认可所欠工资的事实及金额。争议的焦点（或事实）：“欠条”签名三个人，原告方认为是被告雇佣他们的，所以与被告要工资，被告方则认为是三个人签名的，所以应把开发商苗瑞刚也列为被告，跟苗瑞刚要钱。据此，法院可以确认以下事实：2013年被告李俊平与其舅舅任忠及其薛贵三人“轻包”在前旗的开发商为苗瑞刚的一处工地。被告李俊平雇佣原告郭某、米爱平施工，工程结束后，被告支付两原告一部分工资，尚欠36460元，经二原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：原告郭某、原告米爱平与被告李俊平支架形成劳务雇佣合同关系，合同真实、合法、有效且已实际履行。因此，二原告要求被告支付所欠的工资诉求本院予以支持。关于双方争议的开发商“苗瑞刚”欠条上签名的问题：本院认为，二原告与被告李俊平之间是劳务（雇佣）合同关系，所欠工资理应由被告李俊平支付。而开发商苗瑞刚与被告李俊平以及李俊平舅舅任忠、薛贵之间是“建设工厂给承包合同”关系，因此对于被告李俊平来讲，“欠条”只能证明苗瑞刚拖欠被告李俊平工程施工款中还有一部分工人的工资。因此开发商不是本案中适格被告。被告李俊平可以就开发商苗瑞刚拖欠工程款（其中包括二原告工资款）另行起诉。至于被告李俊平提出的用酒和房子抵顶的问题，那是本案移交执行当中的事宜，不能成为本案被告抗辩的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：判令被告李俊平支付拖欠原告郭某、原告米爱平工资款人民币36460元（人民币叁万陆仟肆佰陆拾元整）。并于本判决生效之日十日内一次性全部付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告李俊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年十月二十三日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22071号原告：蒋某，男，1984年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：某某分局，住所地上海市黄浦区。负责人：杨杰，某某分局局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇。原告蒋某与被告某某分局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告某某分局之委托诉讼代理人蔡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年12月至2020年3月期间拖欠工资36,000元及利息(按银行同期贷款利率自2020年3月31日起计算至付清日止)；2、要求被告赔偿未缴纳五险一金造成的损失7,180.84元。事实和理由：原告原系某某信息服务(上海)有限公司(以下简称某某公司)的员工。2019年11月27日,某某公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。自2019年12月1日起,被告处经侦支队以某某公司后续事务较多需借调该司员工协助为由雇佣原告参与处理后续事务,并承诺按月向原告支付工资，原告遂在被告的管理安排下根据被告要求工作至2020年3月31日,但被告未向原告支付任何劳动报酬,亦未为原告缴纳五险一金。被告某某分局辩称，原、被告之间并无劳动或劳务关系，原告在客观上确实为被告的办案提供了一定的帮助，但原告参与的工作与其在职期间的工作内容一致，故原告实际上仍是为某某公司工作，系与某某公司存在劳动关系或劳务关系。被告曾为原告等人的劳务报酬事宜与某某公司投资人进行沟通，但此并不表明被告系支付报酬的主体。现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告原系翔石(上海)投资有限公司(某某公司股东曾系该公司股东)员工，于2019年11月30日与该公司解除劳动合同。2019年12月13日，被告发出警情通报，载明：公安机关于2019年11月27日对某某公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对公司法定代表人何某等犯罪嫌疑人采取刑事强制措施。此后，原告作为某某公司的内勤人员从事数据核实等工作。2020年3月30日、4月10日、4月20日及4月23日，原告与被告处陆警官进行手机通话，询问某某公司投资人对包括其在内的6名内勤人员的工资是否承认并要求某某公司对6人薪资出具加盖公章的书面文件，陆警官表示投资人认可内勤人员的工作，但薪资需要投资人确认，由某某公司账户出账。2020年5月15日，某某公司投资人高青山在“红上哈市大庆官方客户群”转发聊天记录，内容为：“这是警方发出的内勤后台人员信息表，供大家在本群和各地区群讨论并提出意见”，该信息表中显示：原告12月13日参与催收认账等工作，现申请薪资9,000元/月，社保公积金1,795.21元。同年6月21日，原告发短信给陆警官要求被告支付工资，陆警官短信回复称工资问题正在处理中。审理中，原告称：2019年12月1日至2020年2月13日期间其在某某公司原办公地址工作，工作内容是核实数据及私募产品投资后期报告，2020年2月14日至2020年3月31日期间其在家办公，工作内容由某某公司与经侦支队对接人王辉与陆警官商量后安排。被告称：内勤支持员工工资表上的金额是原告自己提出的申请，并非被告为原告确定的金额,且也能证明相关资金征求的是某某公司投资人的意见，由投资人确认后从某某公司账户中支付。蒋某(申请人)于2020年6月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某分局(被申请人)支付2019年12月至2020年3月期间劳务费36,000元。该会以双方的争议不属于仲裁委受理范围为由出具《不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的微信记录、短信记录、劳动合同、退工证明、电话录音、警情通报及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及双方当事人所述，可以确认某某公司被立案侦查后，原告系作为该公司内勤人员处理数据核实等工作，双方的争议焦点在于原告所从事的工作是否系基于被告的雇佣，原告主张其系受被告雇佣，但被告不予认可，故原告就双方雇佣关系成立负有举证责任。原告就此提供了微信聊天记录、短信记录及通话录音，但微信聊天记录中的内勤人员工资表显示原告的工资金额系原告申请的金额而非被告确定的金额，且金额需要投资人确定，而通话录音及短信并未反映被告有确认由其支付原告工资的意思表示，仅能反映被告愿就原告报酬与投资人进行沟通，且从通话录音中可以反映包括原告在内的内勤人员系知晓工资的支付需由某某公司投资人确认并由某某公司支付，故原告的证据不足以证实其与被告之间存在劳务雇佣关系，其要求被告支付工资及利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。基于原、被告之间亦不存在劳动关系，故原告要求被告赔偿未缴纳五险一金造成损失的诉请，同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回蒋某的诉讼请求。案件受理费439.76元，由蒋某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13128号原告：封蓉，女，1973年10月3日出生，土家族，住凯里市。原告：罗江**，男，1975年9月18日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告封蓉、罗江**诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封蓉，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金59820元（以680000元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年5月31日至2019年9月12日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为680000元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率3.85%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年3月25日，以原告封蓉、罗江**为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元17层x号住房，购房款为680000元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款680000元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年9月12日，逾期833天，即违约金28322元（680000元×0.5?×833天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告封蓉、罗江**支付从2017年6月1日至2019年9月12日止的逾期交付转移登记文书违约金28322元；二、驳回原告封蓉、罗江**其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取648元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担306元，由原告封蓉、罗江**负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2705号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张小亮,男,1985年9月10日出生，汉族,送达地址：甘肃白银市靖远县，身份证地址：甘肃省靖远县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张小亮借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张小亮达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2705号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令169号 申请人：谢某某，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 被申请人：陈某，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。 申请人谢某某与被申请人陈某申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人谢某某称，与陈某系夫妻关系。2020年10月11日下午6时许，陈某与其父亲、幺舅等人在巴南区界石镇新科城市广场某餐馆吃饭喝酒，申请人谢某某因外出办事晚一个左右达到宴会现场，其见席间只有残羹剩菜，便心生不满，被申请人陈某认为谢某某的举动是不给其面子，双方为此产生隔阂。宴会后，谢某某驾车载陈某回家，驾车途中，陈某用手中的钥匙、手提包以及手机等物品砸向谢某某，并抢夺方向盘，口中说道要让谢某某去死，陈某的行为导致谢某某右额及右手背皮下出血伤。事发后，谢某某报警求助，经警察核实，陈某对其行为供认不讳。谢某某担心陈某会继续对其实施暴力行为，故向本院申请人身安全保护令。 本院认为，根据申请人谢某某提交的报警回执以及伤情照片，可以认定陈某对谢某某实施了家庭暴力属实，故谢某某的申请符合作出人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人陈某对申请人谢某某实施殴打、经常性谩骂和恐吓等家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如陈某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 杨 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵正莹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1775号原告：余艳欢，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************665。被告：钟旺，男，汉族，1992年9月27日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************79X。原告余艳欢与被告钟旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余艳欢到庭参加了诉讼，被告钟旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余艳欢向本院提出诉讼请求：判令被告钟旺偿还欠款10000元。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方发生交通事故。而后，双方协商由被告承担原告的车辆维修费用。但由于被告资金不足，由原告垫付了10000元。同时，被告向原告出具了一份《欠条》，约定其于2019年1月10日向原告偿还10000元。然而，被告至今未向原告偿还。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟旺未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告在兴宁市***发生交通事故。事故造成原告的车辆损坏，车辆被拖至人民大道旁边的广汽本田4S店进行维修，后双方协商由被告承担原告的车辆维修费用355449元和拖车费300元，当时大部分费用已经由被告支付，剩尾款10000元被告表示暂时没有能力支付，原告为了及时取回车辆，双方在2018年12月29日协商约定由原告先行垫付10000元取回车辆，之后再由被告向原告偿还10000元，并由被告写下《欠条》一份交由原告收执，双方在《欠条》中约定被告应在2019年1月10日前还清10000元，同时由4S维修店的工作人员在《欠条》中见证人处进行了签名确认。至还款期限后，被告分文未还，后原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求，并要求被告支付从2019年1月10日起按有关国家规定计算的利息。以上事实，有原告提交的《欠条》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告欠原告10000元车辆维修款未偿还的事实有原告提交的《欠条》为证，双方在《欠条》中约定被告应于2019年1月10日向原告偿还车辆维修款10000元，被告应依约及时履行还款义务，但被告至今未偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还车辆维修款10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，该利息属于逾期利息损失，因被告已构成违约，本院予以支持。在逾期之日至2019年8月20日止的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月21日起因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款利率，应按该中心公布的贷款利率标准计算利息。被告钟旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟旺应于本判决生效之日起十日内向原告余艳欢偿还车辆维修款10000元，并支付从2019年1月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及支付从2019年8月21日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告钟旺负担。此款已由原告余艳欢预缴，被告钟旺应在履行本判决确定的义务时迳行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  罗 苑二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 缘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21679号原告：朱欢欢，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女。原告朱欢欢与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱欢欢的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费10,892.59元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年6月16日及同年11月10日，向被告光语公司合计支付了14,087元用于购买被告公司提供的英语课程次卡套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有289课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告于2019年6月16日及同年11月10日通过支付宝平台分两笔向被告支付了14,087元，用于为其子女购买被告公司提供的英语次卡课程套餐培训总课次360次，课程套餐价格14,087元。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费10,892.59元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为289次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额10,892.59元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱欢欢培训费10,892.59元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36.16元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月二十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40326号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告：周国运,男,1974年3月21日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告周国运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周国运清偿欠款本金92447.99元及利息、违约金、费用（以本金92447.99元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年2月20日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告周国运未到庭答辩。经审理查明：周国运向民生信用卡中心申请办理尾号3926的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，分期手续费包括刷卡消费手续费和预借现金手续费；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了周国运的办卡申请，周国运申领并持续使用了尾号为3926的信用卡并出现逾期。2019年2月20日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至当日，周国运尚欠本金92447.99元。本院认为：周国运信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求周国运偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国运于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金92447.99元，并以本金92447.99元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告周国运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月三十日书记员  周剑彬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6110号申请执行人：谢万珍，女，1956年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：鲍俊岭，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：陆海芸，女，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告谢万珍与被告鲍俊岭、陆海芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)沪0118民初3411号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告鲍俊岭、陆海芸应于本判决生效之日起十日内归还原告谢万珍借款人民币100,000元；二、被告鲍俊岭、陆海芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期利息(以本金100,000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月9日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告鲍俊岭和被告陆海芸共同负担。届期，被告鲍俊岭、陆海芸未履行义务。权利人谢万珍于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人鲍俊岭、陆海芸发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年9月10日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人陆海芸支付宝存款1,400元已转执行费。执行另查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6838号原告：廖永健，男，1990年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈祖其，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳霖，广东沁森律师事务所实习律师。被告：林颖欣，女，1993年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林志杰，男，1989年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告廖永健诉被告林颖欣、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗于2020年10月19日公开开庭进行独任审理。原告廖永健及其委托诉讼代理人陈祖其、郑佳霖到庭参加了诉讼，被告林颖欣、林志杰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林颖欣、林志杰共同偿付原告廖永健借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月31日计算至实际履行之日止)；2.本案受理费由被告林颖欣、林志杰承担。事实和理由：林颖欣与林志杰系夫妻关系。2019年12月30日，林颖欣因资金需要，向廖永健借款38000元，廖永健通过支付宝转账向林颖欣出借38000元，约定“每个星期3分”。林颖欣、林志杰到期未支付该笔借款本金及利息，经廖永健多次催讨，林颖欣、林志杰至今仍未支付。廖永健、林颖欣之间的借贷关系未违反法律、行政法规效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。林颖欣违反对于借款期限的约定，至今未清偿债务，林志杰与林颖欣系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，廖永健请求林颖欣、林志杰共同偿还廖永健借款38000元及其相应利息。被告林颖欣、林志杰未作答辩。原告廖永健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林颖欣、林志杰没有对原告廖永健的证据发表质证意见。由于被告林颖欣、林志杰对原告廖永健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告廖永健的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告廖永健的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告廖永健的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系。2013年11月12日，林颖欣与林志杰登记结婚。2019年12月30日，林颖欣向廖永健借款，廖永健虽不清楚林颖欣的借款用途，但仍通过支付宝转账的方式向林颖欣支付了38000元，并在摘要中备注“出40000每个星期3分。”因仅是林颖欣向廖永健借款，故廖永健并未要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证。此后，林颖欣没有偿还任何款项，廖永健催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖永健提交的支付宝转账记录以及转账摘要的内容，已经构成优势证据，且林颖欣在本院依法送达诉讼材料后没有对廖永健的主张提出异议，故本院依法确认廖永健、林颖欣之间的借款合同关系依法成立并有效。现廖永健诉请林颖欣清偿借款本金38000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。廖永健在转账摘要中写明每周利息3%，现其主动调整利率的计算标准为年利率24%并从出借款项次日起计收利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于林志杰是否需要承担责任的问题。本院认为，涉案债务是否为林颖欣、林志杰的夫妻共同债务应视乎该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示来判断。首先，廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系，其可以在出借款项时要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证以维护自身合法权益，但廖永健并未如此为之，未尽到必要的注意义务。其次，廖永健自认不清楚林颖欣的借款用途，其提交的证据亦不足以证明林颖欣的涉案借款用于林颖欣、林志杰的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，不足以证明林志杰分享了林颖欣的举债收益。综上，本院认为，廖永健主张涉案债务是林颖欣、林志杰的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告林颖欣、林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健清偿借款本金38000元；二、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健支付利息（以38000元为本金，从2019年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告廖永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告林颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十月二十六日书记员  刘瑾瑜钟子筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5392号原告：广州乐幼乐婴童用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-D5779(集群注册)（JM）。法定代表人：朱建华，经理。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州敦然贸易有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区大龙街新水坑村学校东街五巷****/div>法定代表人：沈旭明。被告：沈旭明，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州乐幼乐婴童用品有限公司（以下简称乐幼乐公司）与被告广州敦然贸易有限公司（以下简称敦然公司）、沈旭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告乐幼乐公司的委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告敦然公司、沈旭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐幼乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告敦然公司向原告清偿货款本金224,000元；2.被告沈旭明对上述第1项诉讼请求中被告敦然公司应清偿的货款本金224,000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是专门经营婴幼儿用品批发、零售及其他商品贸易的公司，拥有自身的设计包装品牌和商标，原告委托第三方工厂生产成品后，批发给代理商进行销售。被告敦然公司是原告在番禺的代理商，被告沈旭明系被告敦然公司的法定代表人且唯一股东。在2016年1月份至2018年7月份期间，被告敦然公司从原告处进货后未支付货款224,000元。在2018年7月21日，被告沈旭明（被告敦然公司的法定代表人）与原告的法定代表人经协商后双方对被告敦然公司拖欠货款情况签订了名为“借款协议”的对账单，双方对账确认被告敦然公司拖欠原告货款共224,000元，并制定了相关的还款计划，但被告敦然公司自2018年签订对账协议后至今差不多两年未向原告偿还过任何货款，原告认为，被告敦然公司已构成预期违约。被告敦然公司是一人有限责任公司，被告沈旭明作为被告敦然公司的唯一股东，其在经营被告敦然公司时，私自用其本人个人账户以被告敦然公司名义对外进行生意交易，被告敦然公司与被告沈旭明财产已经混同，根据我国公司法的相关规定，被告沈旭明应对被告敦然公司的债务承担连带责任。二被告拒绝向原告清偿货款的行为，严重违反了协议的约定，其违约行为已经侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。被告敦然公司、沈旭明均未答辩。经审理查明：乐幼乐公司与敦然公司素有业务往来，由敦然公司代理销售乐幼乐公司的产品。2018年7月21日，因敦然公司拖欠乐幼乐公司货款未付，乐幼乐公司的法定代表人朱建华（作为甲方）与敦然公司的法定代表人沈旭明（作为乙方）签订借款协议一份，内容为“乙方在番禺、南沙地区进行可可兔品牌纸尿裤的销售，在2016年1月份到2018年7月份，共产生欠甲方货款224,000元（贰拾贰万肆仟元）。双方协定以下还款协议：1.由2018年8月份起，乙方每个月归还甲方4,000元，直到欠款金额结清。2.双方在2018年7月20日到2018年7月25日进行货物清单盘算和其他物品交接。”后因敦然公司、沈旭明未能按约定还款，引致本案诉讼。另查明：敦然公司是一人有限责任公司，沈旭明是其唯一自然人股东。以上事实，有借款协议、欠据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，乐幼乐公司提供的借款协议、欠据、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实敦然公司拖欠其货款224,000元未付的事实，本院予以认定。对乐幼乐公司诉请敦然公司支付上述拖欠的224,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。沈旭明作为敦然公司的唯一自然人股东，未能举证证实敦然公司的财产独立于股东自己的财产，依法应当对敦然公司的本案债务承担连带责任。敦然公司、沈旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州敦然贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款224,000元给原告广州乐幼乐婴童用品有限公司；二、被告沈旭明对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，由被告广州敦然贸易有限公司、沈旭明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月三十日书记员  冯婉仪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12877号原告：章文炜，男，1988年2月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：刘秀昌，女，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省雷山县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告章文炜、刘秀昌诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金103565元（以531104元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为531104元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年6月13日，以原告章文炜、刘秀昌为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为531104元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款531104元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金31547.58元（531104元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告章文炜、刘秀昌支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金31547.58元，2020年9月2日之后的违约金，以531104元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告章文炜、刘秀昌其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1186元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担361元，由原告章文炜、刘秀昌负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异499号 申请人（申请执行人）：冯祖祥，男，汉族，1989年10月20日出生,住四川省遂宁市安居区。 被申请人：黄能强，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地址湖南省宜章县。 被执行人：广州双互信防水工程有限公司，住所地广州市番禺区沙头街沙南路**302。 法定代表人：郭士红。 本院在执行申请执行人冯祖祥与被执行人广州双互信防水工程有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执4605号，简称：4605号案]中，冯祖祥于2020年9月16日向本院申请追加黄能强为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人冯祖祥称，请求追加黄能强为4605号案被执行人。事实和理由：我与广州双互信防水工程有限公司劳动争议一案，经贵院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加黄能强为被执行人。 经审查查明，2020年1月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》，裁决：广州双互信防水工程有限公司应向冯祖祥支付工资15000元等；该裁决已生效。2020年4月28日，根据冯祖祥的申请，本院立案执行上述裁决书，即4605号案，执行中，本院已经向广州双互信防水工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年8月13日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州双互信防水工程有限公司于2019年3月27日成立，认缴注册资本100万元，公司发起人（股东）：郭士红、黄能强、王玲玲，其中黄能强认缴出资39万元，出资时间为2070年12月31日，均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州双互信防水工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有其他可供执行的财产。经查，广州双互信防水工程有限公司注册资本100万元为认缴制，股东黄能强认缴出资39万元未实缴，冯祖祥申请追加黄能强为被执行人，于法有据，本院予以支持，黄能强应在未依法出资的范围内即39万元范围内对冯祖祥承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加黄能强为（2020）粤0113执4605号案件的被执行人；黄能强于本裁定生效之日起在总共39万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》中所欠冯祖祥的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 銮
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执331号之四申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：姬某某。被执行人：段某某。被执行人：杜某某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：杜某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姬某某、段某某、杜某某、常某某、王某、杜某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姬某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姬某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26661号原告深圳市京联华灌溉设备有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布村菜场**，统一社会信用代码：914403007084485214。法定代表人倪丽真。委托代理人沈利芬，广东知著律师事务所律师。委托代理人杨鑫，广东知著律师事务所实习律师。被告蒋复兴，男，汉族，1980年11月24日出生，住址湖南省涟源市。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市京联华灌溉设备有限公司的委托代理人沈利芬、杨鑫，被告蒋复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，原告与被告签订《合同书》，就合作生产经营深圳市龙岗区高桥约39亩的农业基地达成协议。其中约定，原告提供前述地址的农业基地和农舍板房四间，被告自主组织种植草莓、青枣、火龙果、番茄等，被告承担生产经营过程中产生的税费、债权债务等。合同期限自2017年4月1日至2024年3月31日。被告应于签约时向原告支付履约保证金8万元，并于每年4月1日前向原告支付投资回报收益款12万元，2020年其每年投资回报收益款则为13万元。逾期支付的，按每天千分之二计算滞纳金。《合同书》签订后，原告已按照约定提供农业基地，但被告仅向原告支付了保证金8万元和2017年度的投资回报收益款12万元，此后就没有再向原告支付过合同约定的任何款项。原告多次催缴，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如下：一、判令被告立即向原告支付2018年、2019年度投资回报收益款24万元；二、判令被告立即向原告支付自2018年4月1日起至所有款项实际清偿之日的滞纳金（滞纳金以欠付款为基数，按12%年的标准计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，确认未支付原告2018、2019年的投资回收效益款240000元，之所以未支付，是因为原告提供给我方用于种植经营的农业基地及板房自2018年至今均没有通电；原告提供给我方的39亩基地有5亩地被政府征收，按照合同约定，征收款70%归我方，但原告没有告知我征收的事情，也没有将相应的征收款给我；因农业基地外环修高速公路导致排水受堵，导致农业基地被泥沙和水淹没，农业基地遭受损失，我方向原告反映情况后，原告不予处理；外环修公路污染了我方两个蓄水池，向原告反映情况后，原告依旧不处理，农业基地后面有修天然气管道的工程，破坏了山泉水，导致农业基地没有饮用水可用。经审理查明，2017年3月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合同书》，约定甲方提供位于龙岗区高桥农业基地，面积约39亩（红线图），用于种植经营草莓、青枣、火龙果、番茄等；甲方提供板房四间约60平方，已修通环沟，修筑临时主路（砂石）及投资安装临时生活用电的线路（包括线及电杆），2017年9月底之前投资建造两栋共3200平方米连栋温室大棚；乙方自主组织生产草莓、青枣、火龙果、番茄等，所有生产生活投资费用由乙方负责，乙方因生产生活需要，进行生产设施和配套设施建设，必须经甲方书面同意，经甲方同意乙方建设的设施合同期满归甲方所有，在生产经营过程中，一切投资税费、债权债务，盈亏均由乙方单方面全部承担负责；两栋大棚从10月1日起交付使用时，每年10月1日前向甲方交投资回收资金4万元；为了确保乙方生产的独立自主性，乙方必须于签约时交甲方履约保证金8万元（不计息），并于每年4月1日前交甲方投资回收效益款12万元，2020年起每年均为13万元，逾期按每天千分之二收滞纳金，逾期三个月，甲方终止合同，没收履约金。签订《合同书》之后，原告将土地及相应设施交付被告使用至今，被告也按约向原告支付了8万元的履约保证金及2017年度的投资回报收益款12万元。以上事实有《合同书》、银行流水及当事人陈述为证。本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵照执行。《合同书》中约定原告将坪西社区高桥农业基地的土地及板房、温室大棚等设施提供给被告使用，用于种植经营，在生产经营过程中，盈亏由被告单方面全部承担负责，被告向原告支付8万元的履约保证金并于每年4月1日之前支付投资回收效益款12万元。合同签订后，被告向原告支付了8万元的履约保证金及2017年的投资回报收益款12万元，原告使用被告交付的土地及设施至今。原告主张被告应按约向其支付2018年、2019年的投资回报收益款24万元及滞纳金，被告确认未予支付的款项，但辩称未支付的原因是被告没有保障正常的水电供应、部分土地被征收、修道导致泥沙和水淹没土地造成经营损失。本院认为，被告抗辩的事由不能成为其违约不支付投资回报收益款的合法理由，若被告确实因此遭受损失，可另循法律途径解决，原告的主张符合双方的约定，本院依法予以支持，即被告应支付原告2018年、2019年的投资回报收益款合计24万元及滞纳金（以12万元为基数，按每年12%的标准计算，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止；以12万元为基数，按每年12%的标准计算，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋复兴于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市京联华灌溉设备有限公司2018年、2019年的投资回报收益款合计24万元及滞纳金（以12万元为基数，按每年12%的标准计算，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止；以12万元为基数，按每年12%的标准计算，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5612元，由被告蒋复兴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十月二十五日书记员  陈惠苗
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执963号（一） 申请执行人:吴明生，女，1952年3月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：卢太为，男，1979年8月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：王先琴，女，1952年8月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1064号民事判决书，申请执行人吴明生于2020年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的80000.00元，执行费1100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢太为、王先琴的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人卢太为、王先琴应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢太为、王先琴应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢太为、王先琴的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶茜涵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5046号 原告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭燕玲，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：郑宝林，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人:连斌良，该行行长。 原告石狮市豪富华房地产开发有限公司与被告郑宝林、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行抵押权纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家响到庭参加诉讼,被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理址于石狮市××镇××村××号楼××单元商品房的不动产权属登记手续，并承担权属登记各项相关费用，包括土地使用权登记费、房屋所有权登记费、契税、教育附加费、印花税、工本费等；2、在被告办妥上述房屋不动产权登记后，被告和第三人办理以上述房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人，同时由被告承担办理抵押登记等相关费用，包括抵押登记费、印花税等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号×××09）及补充协议一份，约定被告购买原告开发的石狮市××镇××村××号楼××单元商品房一套。总价款449988元，首付款229988元，向第三人按揭贷款220000元。该按揭贷款由原告提供保证，原、被告及第三人为此签订《个人购房借款／担保合同》，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证的担保责任，保证期间为《个人购房借款／担保合同》保证条款生效之日起至正式抵押登记手续办理完毕，且第三人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书止。2015年2月15日，原告开发的石狮市“世联华府”房屋项目完成了房屋所有权初始登记，涉案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，而被告逾期支付按揭贷款本息，且怠于办理房屋所有权登记及抵押权登记，延长了原告的保证期间，损害了原告的合法权益，根据原、被告双方合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，办理房屋所有权登记及抵押权登记。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 第三人在法定期限内未作述称。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原告提供的石狮市房地产登记中心出具的《房屋所有权初始登记通知书》表明，本案诉争房产已经具备办理物权登记的条件，故原告提出被告应办理诉争房产不动产权属登记手续的请求，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。据此，被告在取得不动产权属登记证后，应办理抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告郑宝林应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市××镇××村××号楼××单元商品房的不动产权属登记手续，并承担权属登记各项相关费用； 二、被告郑宝林应依约定在获得房屋所有权证书后三十日内和第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行办理以上述房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人，同时由被告承担办理抵押登记相关费用。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告郑宝林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 莉 速录员  蔡晓敏 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异237号 案外人：杨慧，女，1982年12月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年9月16日对执行金建公司开发的壹度恒园项目8号楼1单元702室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2018年8月20日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目8号楼1单元702室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款477216元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2018年8月20日，案外人与金建公司签订的认购协议书，拟证明案外人购买金建公司的房屋； 证据二、金建公司出具的房款收据三张； 证据三、正定县不动产登记信息查询记录。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。证据二中POS机签购单不清楚，无法核实，无法质证。对其他收据，按照规定应该开具正规的发票，而本案中案外人提供的全部是收据，显然不符合规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了8号楼1单元702号房屋。 另查明，2018年8月20日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区8号楼1单元702室，房款价款为937216元。后案外人支付了477216元房款，案外人现名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，支付的房款超过了协议约定总价款的百分之五十，且案外人现名下无其他用于居住的房屋，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1800号原告：王作仁，男，1996年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：刘延青，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司员工。王作仁与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张厚勇审 判 员  石金娟人民陪审员  马锡玲二〇二〇年十月十九日书 记 员  宋晓峰
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申260号 许太俊： 你因犯非法行医罪一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04刑再00001号刑事判决，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申189号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初305号原告：黄宗正，男，1971年出生，汉族，住广州市海珠区，被告：钟志伟，男，1990年出生，汉族，住广东省博罗县，原告黄宗正与被告钟志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄宗正到庭参加诉讼，被告钟志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宗正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款3万元；2.判令被告向原告支付银行利息，利息以3万元为本金，按照月息2%，从2018年12月6日计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是好朋友，被告在2017年12月5日开士多店，因资金周转问题，向我方借款3万元。借款逾期一年以后，原告向被告催款，但是被告一直不予理睬，不接电话，特请求贵院查明事实，判如所请。被告钟志伟无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系，2017年12月5日，被告因资金周转向原告借款3万元，双方签订借条一张，约定借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，被告承诺按时还款，如有违约，另按借款金额千分之三每日的标准支付利息。原告称因自己做生意有现金，被告借款紧急，因此在一家茶楼向被告以现金方式交付了借款3万元。借款到期后，原告向被告催款，但被告未向原告偿还任何本息，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告主张已向被告交付3万元现金借款，履行了基本的举证义务，被告未到庭进行抗辩。根据优势证据制度，本院对原告主张事实予以采信。被告逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告向其偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了每日千分之三的逾期利息，现原告主张被告从逾期之日起按照月利率2%的标准向其支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告钟志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟志伟于本判决生效之日起五日内向原告黄宗正偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按月利率2%，从2018年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（按减半收取计），由被告钟志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十日书记员  黄淑仪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1203号之一申请执行人浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，组织机构代码:577700466。法定代表人何柏欢。被执行人张生英，男，1991年11月1日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人王亚，女，1993年3月18日出生，住湖南省衡南县。本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与张生英、王亚追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2020年03月31日依法向本院申请执行，要求被执行人张生英、王亚给付执行款人民币78214.96元，执行费人民币1073元，诉讼费人民币714元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），查封被执行人名下赣Ｃ7××**号车辆，但未能控制到案。其二人名下无不动产、股权、证券等财产信息。3、于2020年3月31日对被执行人张生英、王亚采取限制高消费措施，后决定将被执行人张生英、王亚纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张生英、王亚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款执行款人民币78214.96元，执行费人民币1073元，诉讼费人民币714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2263号 罪犯刘付，男，1949年7月18日出生，汉族，小学文化， 河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）廊刑初字第26号刑事判决，以被告人刘付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘付在2017年10月14日至2020年4月14日服刑期间，获表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2027年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12066号原告：刘伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庚戌，北京华秀律师事务所实习律师。被告：李德忠，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈秀玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘伟与被告李德忠、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月28日和2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人贺现理、王庚戌，被告李德忠到庭参加了诉讼，被告陈秀玲经本院合法传唤，李德忠当庭表示其为陈秀玲的委托诉讼代理人，但庭后未能提交完整的委托手续，故陈秀玲视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令李德忠立即偿还原告借款本金200万元整，并以200万元为基数自2017年9月11日起至实际还清日止，按年息24%标准支付利息；2.判令陈秀玲对李德忠欠付原告的借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，刘伟与李德忠签订《借款协议》约定李德忠向刘伟借款200万元，借款时间为3个月，月利率为3%，2016年10月8日，刘伟之妻高秀玲向李德忠银行卡转账97万元，2016年10月11日再次转账97万元，后李德忠出具收条，陈秀玲向刘伟出具《保证书》承诺对上述借款及利息承担连带保证责任。李德忠未按约定期限偿还借款本金，仅偿还利息至2017年9月，刘伟多次催要本金及剩余利息，被告至今未归还，故诉至法院。被告李德忠辩称，确实存在借款，但实际收到的借款只有两笔97万元，后来还了60万元利息，都是银行转账，另外还有一张115万元的支票，一共给刘伟付过350万元。被告陈秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年10月5日，李德忠与刘伟签订《借款协议》载明：“李德忠向刘伟借款200万元，借款时间为三个月，月利率为3%（每月付息，不足一个月按照一个月计息），如本人李德忠到期未还款，视为违约，本人李德忠将自愿交付违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），如逾期超过一个月仍未还款，双方当事人同意依法向北京市昌平区人民法院起诉。”2016年10月5日，李德忠出具收条载明“李德忠向刘伟借款人民币200万元，借款时间为3个月，月利率为3%”。2016年10月8日，刘伟以其配偶高秀玲账户向李德忠转账97万元，2016年10月11日，高秀玲账户再次向李德忠账户转账97万元。庭审中，刘伟认可借款资金实际交付为194万元。2016年10月5日，陈秀玲出具保证书载明“李德忠向刘伟借款人民币200万元整，借款时间为3个月，月利率3%，保证人陈秀玲承担此笔借款连带责任，保证期限为该笔借款利息还清之日后解除责任，如逾期超过一个月仍未还款，视为违约，陈秀玲将自愿交付违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），并偿还借款。”陈秀玲多次向刘伟配偶高秀玲转款：2016年11月9日转账6万元，2016年12月8日转账6万元，2017年1月11日转账6万元，2017年2月23日转账6万元，2017年3月13日转账6万元，2017年4月13日转账6万元，2017年5月17日转账6万元，2017年6月12日转账6万元，2017年7月14日转账6万元，2017年9月2日转账6万元，以上共计60万元。双方均认可以上60万元系李德忠偿还刘伟本案借款，刘伟主张均系偿还利息。2017年1月5日，陈秀玲向高秀玲转账35万元，备注为“还款”。庭审中，李德忠与刘伟均认可本案200万元借款之前，还存在另外一笔150万元无息借款。李德忠认可前述转账35万系偿还另外150万元借款，即与本案借款无关。2017年7月21日，陈秀玲向高秀玲转账40万元，备注“刘为钢筋”，李德忠认可按备注性质认定，与本案借款无关。此外，李德忠答辩意见中陈述一共给过刘伟350万元，经法庭询问，除包含前述60万元、35万元、40万元外，还包括2017年6月2日陈秀玲向高秀玲转账100万元（分两笔50万元转），及刘伟认可另收到李德忠交付的一张115万元支票。针对两笔50万元转账和115万元支票，刘伟与李德忠的分歧在于系偿还150万元借款还是支付货款，但双方均未主张系偿还本案200万元借款。上述事实，有借款协议、保证书、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李德忠与刘伟签订的《借款协议》系双方真实意思表示，陈秀玲出具的保证书亦为真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，李德忠与刘伟之间形成了合法有效的借款合同关系，陈秀玲与刘伟之间针对李德忠的债务形成了合法有效的担保合同关系。各方均应按照合同约定履行义务，刘伟交付了借款资金，借款本金应当以实际交付的194万元为准，李德忠应当按约定的期限偿还本金并支付利息。双方约定的利息为月息3%，超过法律保护范围，应按年息24%标准计算，现自借款实际交付至李德忠最后一次偿还款项期间的利息，按年息24%计算，经本院核算为415851元，李德忠偿还的60万元其余部分应当视为偿还本金，故本院认定截至止2017年9月2日李德忠尚欠刘伟的借款本金为1755851元。李德忠逾期未能偿还借款，应当承担违约责任，双方合同约定的逾期利息标准过高，现刘伟主张按年息24%计算系符合法律规定，故此本院支持以1755851元为基数，自2017年9月11日（刘伟自行主张的起算日期）起至实际还清日止的逾期利息。陈秀玲应当按照约定针对李德忠尚欠的借款本金及逾期利息向刘伟承担连带清偿责任。对于刘伟超出本院认定部分的本息，不予支持。陈秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李德忠于本判决生效之日起7日内偿还原告刘伟借款本金1755851元并支付逾期利息（以1755851元为基数，自2017年9月11日起至实际还清日止，按年息24%标准计算）；二、被告陈秀玲对本判决第一项确认的李德忠欠付刘伟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告刘伟负担2197元（已交纳）；由被告李德忠、陈秀玲负担20603，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十月二十八日书记员 方琳靖
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2350号山东出版实业有限公司济南分公司（申请执行人）、刘春俊（被执行人）：山东出版实业有限公司济南分公司与刘春俊房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050元。至此，山东出版实业有限公司济南分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0125民初905号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日