wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书        （2020）新4002民初3734号  原告：张新风，女，1965年6月26日出生，汉族，退休职员，现住伊宁市。委托诉讼代理人：孙文芳。新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。被告：田颖，女，1990年1月17日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。原告张新风与被告田颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新风及其委托代理人孙文芳，被告田颖的委托代理人马小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日，被告田颖向我借款80,000元并出具借条一份。双方约定年息按6.5％计算，逾期利息为每年5000元，直至本金全部还清之日止，并由被告母亲谢励芳作为担保人。2018年9月22日，被告田颖向为出具15，000借条一份，约定2018年11月还款，借款到期后，我多次找到被告索要，均未果。为维护原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金80,000元及利息10，400元（按年利率6.5％计算，从2018年9月12日计算至2020年9月11日）并承担2018年至2020年的逾期利息10，000元直至全部清偿；2.请求法院判令被告偿还借款本金15,000元及利息1，800元（按年利率6％计算自2018年11月1日计算至2020年10月31日）直至实际偿还之日的逾期还款违约责任。涉诉费用，包括诉讼费、律师费均由被告承担。被告田颖辩称，我与原告儿子离婚后，出于对孩子的考虑，想与原告儿子复婚，同居期间向原告借款80，000元，但原告并未向我支付该借款。2017年12月至2019年5月8日被告给原告打款共计40，300元，我前后给原告儿子支付10余万元，用于偿还原告名下车贷还款等开销。原告所述借款关系与事实不存在，我没有义务还款。虽然出具借条，但原告的借款并未实际到位，出于双方的特殊关系，我没有收回借条。为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，借条一份，用于证明：被告田颖借款事实。证据二，借条一份，用于证明：被告田颖借款事实。证据三，发票一张，用于证明：原告支付律师费的事实。质证情况：被告田颖对原告提交的证据：证据一、证据二，对借条签名的真实性无异议，但称该两笔借款并未实际收到。证据三，真实性无异议。被告提交以下证据：证据一，支付宝转账记录5张，用于证明：2017年12月至2019年5月8日期间，给原告付款共计40，300元。证据二，电子保单2页，用于证明：给原告车辆支付保险费6，343元。证据三，支付宝转账记录11张，用于证明：给原告的儿子转账支付91，590元。质证情况：原告对被告证据，证据一，不予认可，2019年1月、2019年5月8日转账的款项是被告支付孩子的抚养费。证据二，不予认可，车一直是被告在使用，因车辆支出的费用与我无关。证据三，不予认可，该款项是被告与案外人发生的，与本案无关。依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：借条、发票，被告对真实性均无异议，但对借款的事实有异议，本院对以上证据予以采信。对被告提交的证据：支付宝转账记录、电子保单，原告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。经审理查明，一、2018年9月12日，被告田颖向原告张新风出具一份《借条》，载明“借张新风现金80,000（捌万元整）用途：给解励芳交纳社保用.每年利息6.5%拖一年利息5，000（伍仟元整）。2018年9月22日，被告田颖向原告张新风出具一份《借条》，载明“借张新风现金15,000（壹万伍仟元整）用作线雕定金，双方约定于2018年11月还款。该借条由借款人田颖签名确认。二、2017年12月至2019年5月8日期间，被告给原告转账付款共计40，300元。被告支付原告2019年3月12日至2020年3月11日期间名下车辆保险费6，343元。被告给原告的儿子转账支付91，590元。现原告以主张债权为由诉至本院。三、庭审中，原告未向法庭提交任何支付款项的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以民间借贷法律关系为由，向被告主张借款，但其并未提供充分的证据证实原、被告存在上述法律关系。故原告基于民间借贷关系，要求被告履行给付义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张新风的诉讼请求。案件受理费2,444元，减半后实际收取1,222元，由原告张新风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   高 峻 二〇二〇年十月十五日 书  记  员   刘梦雨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3940号 原告：裘晓彬，男，1983年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：浙江杉盛装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街**。 法定代表人：陈学军。 委托诉讼代理人：叶华锋，男，系公司员工。 原告裘晓彬与被告浙江杉盛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈余锋，被告的法定代表人陈学军及其委托诉讼代理人叶华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘晓彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告于2020年3月24日起存在劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，岗位是木工。在用工期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告办理相应的社保五金。于2020年3月24日起，原告在被告承建的位于嵊州市甘霖镇金越府工地上从事装饰工作。2020年4月11日原告与张某、沈某在嵊州市甘霖镇金越府工地上工作过程中从双梯上意外摔伤。伤后被同事张某、沈某送至嵊州市人民医院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、脊髓圆锥损伤等相关病情。在本案诉讼前被告没有将相应的工资4725元（13.5天×350元／天＝4725元）结算给原告。原告认为，原告与被告（自2020年3月24日起）存在劳动关系。为维护原告的合法权益。现根据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法裁决。 被告浙江杉盛装饰工程有限公司答辩称，对原告的主张有异议，原告的主张与本公司无关，不予认可。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 证据一、金越府售楼部及样板房室内装修工程合同一份，证明被告与第三方嵊州市金霖置业有限公司签订了装修工程合同，即原告做工时受伤的工程系被告承包施工的事实。 证据二、清单2份，其中一份是木工的清单，证明原告实际工作13.5天，但未收到相应工资报酬的事实。 证据三、嵊州市人民医院出院记录、医疗发票、住院费用清单、医疗诊断证明书**，证明原告在做工时受伤，在嵊州市人民医院治疗并花去相应医疗费的事实。 证据四、仲裁申请书及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执各一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一，真实性没有异议。对证据二，只证明两个承包人之间的结算，与被告无关。对证据三，与被告无关。对证据四，没有异议。 原告还申请了证人沈某、张某出庭作证（证据五）。其中，证人沈某当庭陈述：那天他们在被告装修的甘霖工地售楼部干活的时候，裘晓彬从梯子上摔下来，骨头摔断了。他们的工资是和被告结算的。他认为他在哪里干活就是哪里的员工。和被告没签订过劳动合同，有活的时候去被告处干活，没活的时候去外面干活。去工地干活是张某叫去的，工资是张某拿来发给他的。做了多少活是马某、张某在点的，马某是被告的施工员，张某是领班，干活的时候是马某在指示的。在这个工地干活时，除了某和张某，没有和被告的人联系过。 证人张某当庭陈述：裘晓彬在甘霖镇金越府工地上做工时摔下来受伤了，是他打的120，把裘晓彬送到嵊州市人民医院的。马某是金越府的负责人，是现场负责施工的，他们是马某管理的干活的工人。马某是他妹夫（是他叔的女儿的丈夫）。原告、沈某是他叫去干活的，他是马某叫去的，工资是被告公司统一发的。老板陈学军也说过，工程来不及，让他多叫几个人。他在被告公司没有领过承包款。沈某和他在其他工地也做过。他们的钱是按天数计算，由他上报公司，去领出来发给他们的。做了多少天是他在记的，公司里施工员核对后报上去。除了马某，没有和公司其他人接触过。他也做了被告的另外一个项目，那个工程施工员不是马某，是另外一个人，另外一个工地已经结算过了，工资也是他领出来给其他人的。 原告申请证人出庭的证明目的为原告确实在被告工地施工，受被告工地管理，已经形成劳动关系的事实。 被告对证人证言的质证意见为原告是张某叫来的，不是本公司员工，和公司也没有签订劳动合同，也没有缴纳过社保。 被告为证明其抗辩意见提供了证据六、领款人为张某的领款（付）凭证2张，证明张建斌是承包人的事实。 原告的质证意见为张某认可签名和款项都是真实的，原告也认可款项是真实存在的，这恰可以说明张某确实和被告存在单位和员工之间劳动关系的事实，同时可以印证原告是被告公司员工的事实。另外通过向裘晓彬妻子核实，这个款项其实可能是原告向被告主张先行垫付的医疗费，但原告没有收到过这个款项。 对双方提供的上述证据，本院的认证意见为：对证据一、四，被告没有异议，本院予以认定。对证据二，可以证明原告在甘霖金越府项目做木工工作的事实。对证据三，可以证明原告2020年4月11日在做工时摔伤的事实，其他内容与本案处理无关。对证据五，结合证据二、证据六，不足以证明原告系被告员工的事实。 经审理，查明：2020年3月1日，浙江杉盛装饰工程有限公司与嵊州市金霖置业有限公司签订《金越府售楼部及样板房室内装修工程合同》一份，由浙江杉盛装饰工程有限公司以装修总包的方式负责施工完成金越府售楼部及两套样板房室内装修工程。裘晓彬在该装修工程中从事木工作业。2020年4月11日，原告在工作中摔伤，被送至嵊州市人民医院治疗。2020年6月24日，裘晓彬向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其和浙江杉盛装饰工程有限公司之间于2020年3月24日起存在劳动关系。该委未在规定期限内做出是否受理的通知，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其和被告之间存在劳动关系，应对此承担举证证明责任。现原告提供的证据只能证明其在被告承包装修的工地做工，但不足以证明双方已经形成稳定的用工关系，即不足以证明双方之间属于劳动关系的事实，故应由其承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回裘晓彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告裘晓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年十月十九日 书记员  竹 羊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1262号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年4月28日出生于河南省新蔡县，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省新蔡县。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈新淼，广东千法律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1270号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬、储颖超出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈新淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月23日13时许，被告人刘某某与其妻王某在广州市天河区天河直街148号，与被害人张某及其妻孙某夫妻因收购废品问题发生口角，继而斗殴，刘某某持金属指环打伤张某头部及口腔等部位（经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级）。同年6月22日，被告人刘某某接到天河南派出所民警拘传的电话通知后，自行到天河南派出所接受调查。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人刘某某辩称被害人张某的牙齿不是他打掉的，是张某咬他手臂，他一拽把张某的牙齿拽掉的，认为自己无罪。辩护人认为被告人刘某某不构成故意伤害罪，提出如下辩护意见：1.刘某某是在其老婆被打后才出手的，被害人张某用拳头打刘某某头部，刘某某才用涉案指环击打张某头部，根据鉴定结果张某头部仅是轻微伤，刘某某的行为是正当防卫；2.张某因牙齿脱落才被司法鉴定为轻伤二级，而被害人的牙齿不是被告人刘某某打掉的，是刘某某还击不法侵害，被害人张某咬住刘某某的手臂，刘某某不可能不去自救，挣脱中一拽手臂，致使被害人张某的牙齿脱落，刘某某没有伤害他人的故意，故刘某某无罪；3.刘某某到案后如实的供述了案件过程，具有坦白情节，且刘某某积极、努力与被害人张某达成和解，但因对方原因未能达成和解协议，根据相关司法解释，这种情况视同谅解的法律效果，并不影响对刘某某的从轻处罚。经审理查明：2020年5月23日13时许，被告人刘某某与王某夫妻二人在广州市天河区天河直街尚园小区路段，与被害人张某及孙某夫妻二人因收购废品问题发生口角，继而斗殴，期间被告人刘某某持金属指环击打被害人张某致其损伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。同年6月22日，被告人刘某某经传唤自行到案。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人孙某、王某、刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，检查笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，现场照片、作案工具（金属指环）照片、被害人伤情照片、病历材料，现场勘验检查工作记录，鉴定文书、司法鉴定意见书，被告人刘某某的供述及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人刘某某辩称自己无罪及其辩护人提出刘某某不构成故意伤害罪的意见。经查，被害人张某的陈述、被告人刘某某的供述以及证人孙某、王某的证言能够相互印证证实，被告人刘某某夫妇与被害人张某夫妇因收废品问题发生争吵，继而双方妻子孙某、王某二人互扯头发、打斗，随后被告人刘某某、被害人张某进行斗殴，被告人刘某某便用随身携带的铁环击打被害人张某，被告人刘某某供称“他将金属指环装在左手上，打张某的头部两下，应该是打到嘴了，后张某咬他手臂把指环夺走了”。证人刘某的证言亦能证实上述事实，且能证实被告人刘某某使用铁环击打被害人张某的头部，被害人张某头部、脸部都是血，后张某咬住拿铁环的刘某某，并把铁环抢过来，刘某某便从后面抱住张某，张某无法用铁环击打刘某某，他喊报警刘某某便跑开了。张某还跟他说被刘某某用指环打掉了2颗门牙。综上，在案证据能够形成完整的证据链证实，被告人刘某某夫妇与被害人张某夫妇相互斗殴，被告人刘某某持铁环击打被害人张某致其轻伤二级，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某先前供认其犯罪事实，庭审中翻供辩称被害人张某的牙齿是其拽掉而不是打落的，其同意辩护人意见其行为无罪，该辩解与本院查明事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。辩护人提出被害人张某的牙齿不是被告人刘某某用铁环打落，被告人刘某某没有伤害故意，其不构成故意伤害罪的意见，与本院查明事实不符，且据理不足，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人刘某某构成正当防卫的意见。经查，被告人刘某某夫妇与被害人张某夫妇因收废品发生争执，继而进行斗殴，均有伤害对方的故意，被告人刘某某并非受到正在进行的不法侵害，故被告人刘某某的行为不符合正当防卫。辩护人提出的该节辩护意见，据理不足，本院不予采纳。三、关于辩护人提出被告人刘某某到案后如实供述是坦白的意见。经查，被告人刘某某于2020年6月22日经公安机关传唤自行到案，到案后供述其击打被害人张某头部、嘴部，庭审中否认其主要犯罪事实，未能如实供述，故其不具有坦白情节，亦不构成自首。辩护人提出的该节意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）。二、缴获的作案工具金属指环一个，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 员  隋 岳人民陪审员  吴旭英人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年十月三十日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执508号申请执行人:王春正，男，1977年8月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：何超，男，1991年7月12日生，汉族，住封丘县。本院在执行王春正申请执行何超借款合同纠纷一案中，申请执行人王春正于2020年10月9日以被执行人何超案件可能涉嫌诈骗犯罪，公安已立案侦查为由，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执508号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年十月九日书记员  杜建伟
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1661号之一申请执行人:吴玉民，男，汉族，1970年3月1日生，住漯河市源汇区。被执行人：杨平安，男，汉族，1960年9月20日生，住湖南省汨罗市。申请执行人吴玉民与被执行人杨平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初4167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨平安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨平安名下银行存款600477.9元或查封、扣押相应价值的财产。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  李向阳执行员  张合周二〇二〇年十月三十日书记员  郝 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12008号 原告：车奕昕，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴芹（原告车奕昕之母），住四川省成都市高新区。 被告：成都威玖健身服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街**城市理想****（自编号401）。 法定代表人：周启章。 原告车奕昕与被告成都威玖健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告车奕昕于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车奕昕自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告车奕昕撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告车奕昕负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2448号赵存水与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计5149.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位5149.84元。本院已于2020年10月28日将该款转付给赵存水。至此，赵存水向本院申请执行的（2019）鲁0125民初5268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21014号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：商丘广播电视台，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**。法定代表人：杜娟，台长。委托诉讼代理人：赵婉，女，该电视台员工。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告商丘广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人陈士章、刘小庆，被告商丘广播电视台委托诉讼代理人赵婉、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案图片（osports9664771）享有完全的著作权利，被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“商丘交通广播”（微信×××：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。故诉至法院，望判如所请。原告起诉后，被告删除了涉案图片，不再向被告主张停止侵权。被告商丘广播电视台辩称，1.被告不构成侵权，原告对涉案图片不具有著作权，被告转载的推文来自湖南交通频道的微信公众号，其所有图片都标注湖南交通频道，被告认为图片是湖南交通频道拍摄的，也没有标注不能转载。2.被告转载时不是营利目的，也没有用于商业宣传，受众面窄，阅读量小，仅为400余次（含重复阅读），几乎没有造成任何其他影响，原告要求的经济损失及合理费用无事实和法律依据。3.收到诉状后，第一时间删除了涉案推文，是媒体账号，被告是作为新闻消息进行转载。4.原告的起诉已过诉讼时效，被告转载的文章是湖南交通频道于2015年10月3日推送的文章，应视为原告知晓被告转载行为，自此起算诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，体娱公司主张权利的是1幅摄影作品，其提交了涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn）网页截图及涉案图片电子文件。网页截图显示，图片编号：9664771，涉案图片提交时间及拍摄时间均为2015年10月3日，事件说明：2015年10月3日，2015年男篮亚锦赛决赛，中国78：67胜菲律宾。Osport-陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。涉案图片附“全体育传媒”水印。全体育传媒网站的ICP备案显示其主办单位为体娱公司，网站首页网址：www.osports.cn。体娱公司当庭登陆全体育传媒网站出示涉案图片发表情况，与其提交的网页截图内容一致，另出示了涉案图片底片，显示拍摄日期为2015年10月3日。体娱公司提交了陈瑞光拍摄涉案图片的拍摄证件。涉案图片Osports10185166拍摄者陈瑞光与北京蓝新视点体育发展有限公司（以下简称蓝新公司）签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2010年12月1日起至2016年11月30日止。劳动合同第二条约定，陈瑞光同意根据蓝新公司工作需要，担任摄影部部门华南分社首席摄影师岗位工作。合同期内陈瑞光所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归蓝新公司所有。陈瑞光的社会保险个人权益记录显示缴费单位为体娱公司，缴费情况为自2011年1月至2020年5月。另查，2015年6月5日，蓝新公司名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司，同年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司变更为现名。微信公众号“商丘交通广播”（微信号×××）的账号主体为商丘广播电视台。商丘广播电视台于2015年10月3日发布的《945|中国男篮力压菲律宾，重返亚洲之巅！》一文中包含了涉案图片，图片右下角有“湖南交通频道”水印，图片表现内容与体娱公司主张的图片一致。体娱公司于2020年4月10日对商丘广播电视台使用涉案图片行为进行证据保全。商丘广播电视台述称2020年7月末收到起诉材料后删除涉案图片。体娱公司当庭确认涉案图片已经删除，但认为被告使用图片转载于第三方不能证明其获得原告授权。以上事实，有涉案图片电子版属性截图、劳动合同、侵权页面截图、ICP备案查询页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。商丘广播电视台主张涉案图片上有“湖南交通频道”水印，权利人应为“湖南交通频道”，但未进一步提交证据予以佐证。体娱公司提交了涉案图片电子文件、在其官方网站发表情况截图，以及摄影师劳动合同、拍摄证件，在无相反证据的情况下，本院认定陈瑞光系涉案图片的作者。根据陈瑞光与体娱公司的约定，涉案图片的著作权归体娱公司所有，故体娱公司享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本院对商丘广播电视台认为体娱公司不享有著作权的辩称意见不予采信。关于商丘广播电视台主张体娱公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，体娱公司在2020年4月10日进行侵权证据保全，商丘广播电视台未提交证据证明体娱公司在此之前已经知晓商丘广播电视台使用涉案图片的行为，体娱公司自进行证据保全距其起诉并未超过三年，故体娱公司向商丘广播电视台主张权利并未超过诉讼时效。商丘广播电视台未经体娱公司许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，商丘广播电视台应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及被告商丘广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，商丘广播电视台对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告商丘广播电视台赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由商丘广播电视台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9454号原告：林波，男，1984年7月25日出生，汉族，住即墨区。被告：王剑雄，男，1962年6月20日出生，汉族，住即墨区。本院在审理原告林波被告王剑雄民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告王剑雄确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告王剑雄适的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元全部退回原告林波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十月十日书记员  周 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：范华，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告范华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：285000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款285000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款95344.03元、利息(含罚息)13815.43元、复利1059.54元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款95344.03元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）13815.43元、复利1059.54元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：确认原告上述诉求，我因经济困难，无力清偿本案债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款95344.03元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款95344.03元；二、被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日的利息（含罚息）、复利，及自2020年9月19日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款95344.03元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、财产保全费1027元，均由被告范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6681号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。 被告：刘艳美，女，汉族，1983年3月20日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋磊
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1722号 申请执行人：刘贺民，男，1990年10月11日生，汉族，住平邑县。 被执行人：王中强，男，1995年4月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 刘贺民申请执行民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为45000元，本院于2020年7月3日受理后，于2020年7月3日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年7月3日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年8月3日、2020年9月8日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年7月25日至2020年9月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年7月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月7日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年10月13日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 高崇征 审判员 彭瑞国 二〇二〇年十月二十一日 书记员 高庆霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2156号申请执行人张晨宇，男，1992年1月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人蔡尚宏，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人张晨宇与被执行人蔡尚宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初303号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：蔡尚宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向张晨宇支付借款本金300000元及利息3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由蔡尚宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈蔡尚宏名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。蔡尚宏名下无房产登记信息。3、车辆情况。蔡尚宏名下有牌号为粤B111**小汽车一辆，因该车难以找寻，暂无法执行。执行中，本院已委托车辆所属地法院对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人蔡尚宏名下已无财产可供执行。执行中，本院已对蔡尚宏采取了限制高消费的措施。申请执行人张晨宇无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初303号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年十月十五日书 记 员  韩 鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5010号之一保全申请人：山东星火煤炭有限公司，住所地新泰市新汶蒙馆路中段，统一社会信用代码913709827953388218。法定代表人：朱绍水，该公司总经理。被申请人：张克昌，男，1952年4月2日生，住肥城市。申请人山东星火煤炭有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全。本院经审查认为，山东星火煤炭有限公司立案时提交的证据尚不足以证明张克昌在本案中需承担还款责任，不宜对其采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回山东星火煤炭有限公司的申请。审判员  郝鹏二〇二〇年十月十四日法官助理刘亚平书记员李春艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7354号原告：深圳深新实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华旺路******，统一社会信用代码91440300MA5DRNLU7M。法定代表人：陈鹏辉。委托诉讼代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师所律师。被告：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路**（厂房3）一社会信用代码91440608570173384W。法定代表人：徐超。原告深圳深新实业有限公司与被告佛山市高明浩旺电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳深新实业有限公司委托诉讼代理人庞小燕到庭参加诉讼，被告佛山市高明浩旺电路板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳深新实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的加工款126008.9元；2、被告向原告支付自逾期支付加工款之日起至实际付清之日期间的债务利息（按年利率6%,从2020年1月起，暂计至起诉之日止的利息为3150.2元）；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费。合计：129159.1元。本案相关情况原告为被告提供PCB锣板加工服务，双方交易模式为被告向原告下单后，原告按被告要求进行钻孔加工服务，每月对账，月结90日。从2019年3月至2019年5月，被告应付原告加工款金额为126008.9元。2019年11月8日，被告向原告出具《付款计划书》，约定自2019年11月12日开始付款，并于2020年3月31日付清，但之后被告并未付款。裁判理由及结果本院认为，本案系加工合同纠纷。原告提交的对账单、送货单、发票、付款计划书等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告加工款126008.9元的事实。被告未按约支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付加工款126008.9元及利息（以126008.9元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市高明浩旺电路板有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳深新实业有限公司支付加工款126008.9元及利息（以126008.9元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、保全费1166元，由被告佛山市高明浩旺电路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月十六日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审76号申请执行人：六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码1520200009450657M。法定代表人：余勇，系该局负责人。委托代理人：王彬。委托代理人：杨斌。被申请执行人：王月海，男，住贵州省贵阳市观山湖区。二0二0年九月十日，本院收到申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0二0年一月十三日对被申请执行人王月海作出的钟人社监罚字[2020]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》所决定的“限你在收到本决定书之日起10日内到我局劳动监察大队办理缴纳人民币50000元罚款的手续”的义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于二0二0年七月二十四日对被申请执行人王月海送达钟人社监催字（2020）9号《履行行政决定催告书》，限被申请执行人王月海在本催告书送达之日起十日内履行义务，但被申请人未在催告期内履行义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于二0二0年一月十三日对被申请执行人王月海作出的钟人社监罚字[2020]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于二0二0年一月十三日对被申请执行人王月海作出的钟人社监罚字[2020]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人王月海应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所决定的“缴纳人民币50000元罚款”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人王月海负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇二〇年十月十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3595号 原告：黄中学，男，汉族，1975年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张帮才，男，汉族，1979年8月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告黄中学诉被告张帮才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于同日向原告黄中学送达了受理案件通知书，限原告于立案之日起七日内预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄中学撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭文丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异223号异议人(被执行人)：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地江苏省徐州市泉山区中山北路**盛佳大厦内。负责人：郭景，行长。委托诉讼代理人：曹英博，江苏青英律师事务所律师。申请执行人：浙江朗捷物资有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宋永祥，执行董事。在本院执行(2020)沪0110执2603号申请执行人浙江朗捷物资有限公司(以下简称朗捷公司)与被执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行(以下简称彭城支行)保证合同纠纷一案中，异议人彭城支行以其对生效裁判文书已申请再审为由，向本院提出书面异议，要求本院停止对(2020)沪0110执2603号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明，关于朗捷公司彭城支行保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于同年12月23日作出(2019)沪0110民初16345号民事判决书，判决：彭城支行应于判决生效之日起十日内就(2013)杭萧执民字第4136号案件朗捷公司与徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友于2014年11月5日签订的《和解协议书》中确认的徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友欠付朗捷公司的款项(货款及滞期费金额为14,600,979元，截至2014年11月5日的违约金5,608,371.10元，以及以14,600,979元为基数，按年利率24%为标准，自2015年1月1日计算至实际清偿日的利息损失)中不能清偿的部分承担连带清偿责任。彭城支行不服本院判决，提起上诉。2020年6月17日上海金融法院作出(2020)沪74民终274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月7日朗捷公司向本院申请执行，本院立(2020)沪0110执2603号案件予以执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人以一、二审法院对案件事实认定失实，并已提起再审申请为由，要求中止执行，实质是否定作为执行依据的裁判结果，涉及对执行依据的审查，该异议申请不属于执行异议的审查范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回江苏银行股份有限公司徐州彭城支行的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执970号 赵毅、南充市东城置业有限公司： 本院立案执行的赵毅与南充市东城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，本院划拨被执行人南充市东城置业有限公司银行账户存款356345.00元。其中执行款项351277.00元（本金333743.00元、迟延债务利息9922元、迟延履行金934元、案件诉讼费6678元）已交付申请执行人赵毅，执行费5068元已收取。至此，（2020）川1303执970号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2451号李继岭与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21683.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21683.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给李继岭。至此，李继岭向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4653号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21252号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文、陈艳琼，广东辩明律师事务所律师、实习人员。被告：班文龙，男，1985年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告班文龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文、陈艳琼到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款126000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额140317.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费46000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月3日代偿125580.21元；第三人出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金122850.41元、利息2643.39元、罚息86.41元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款125580.21元及滞纳金（滞纳金以125580.21元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款125580.21元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告班文龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款125580.21元及滞纳金（滞纳金以125580.21元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告班文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1102执1609号申请执行人：谢邓方,男，汉族，1992年8月28日生，住漯河市郾城区。被执行人：贺艳旭,女,汉族，1985年1月21日生,住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人谢邓方与被执行人贺艳旭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贺艳旭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺艳旭银行存款21247.50元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十月十四日书记员  王 雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保603号申请人：辛汉志，男，1944年4月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周标，男，1990年2月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孔令芳，男，1933年11月5日出生，住金乡县。申请人辛汉志与被申请人周标、孔令芳民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人辛汉志于2020年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人周标名下的位于金乡县的房产一处及冻结被申请人孔令芳名下的银行存款5万元。申请人辛汉志以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人辛汉志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、将被申请人周标名下的位于金乡县的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周标不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人孔令芳名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人辛汉志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢71号 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司,住所地：成都市高新区交子大道**中海国际中心****。 法定代表人：鄢国松。 被执行人：成都巨业园林绿化工程有限公司,住所,住所地：公司成都市青羊区清江西路****div> 法定代表人：赵兴民。 被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司,住所地,住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街**楼**iv> 法定代表人：赵兴民。 被执行人：程江,男,1971年12月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：李林霜,女,1977年7月12日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：赵兴民,男,1963年10月20日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：李忠萍,女,1960年6月16日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：四川华乘置地发展有限公司,住所地,住所地：成都市金牛区蜀汉路**iv> 法定代表人：赵兴民。 本院依据已作出的(2016)川0191民初26号《民事调解书》，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行成都巨业园林绿化工程有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、程江、李林霜、赵兴民、李忠萍、四川华乘置地发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款15000000元及生效判决确定的利息，并支付垫付的律师费47000元、案件受理费56041元。另外，被执行人应负担本案执行费82503元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人程江名下的位于温江区××镇××路社区“英郦庄园二期”项目9栋2单元3楼2号（合同签约备案号：×）、8栋3单元3楼1号（合同签约备案号：×）、6栋6单元7楼1号（合同签约备案号：×）、10栋3单元2楼3号（合同签约备案号：×）、10栋1单元1楼1号（合同签约备案号：×）、万春镇春风路333号2栋6单元6楼602号（合同签约备案号：×）、6栋6单元6楼2号（合同签约备案号：×）、9栋2单元3楼1号（合同签约备案号：×）、8栋3单元2楼2号（合同签约备案号：×）、8栋3单元2楼1号（合同签约备案号：×）、8栋3单元4楼2号（合同签约备案号：×）房屋，拍卖得款14223837.74元。因拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务，经本院主持分配，扣除执行费用后，依法发放给申请执行人执行拍卖款12461535.21元。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年10月10日，申请执行人的特别授权代理人童艳红到本院接受询问，同意终结本案剩余债权的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案剩余债权执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初26号《民事调解书》剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十三日 书记员  饶全标
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8137号原告：北塘区荣之汇副食品商行，住所地无锡市金桥副食品市场**楼**。（统一社会信用代码：92320213MA1R353Q5G）经营者：周娜，女，1979年9月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆裕兴。被告：北塘区聪玲食品商行，住，住所地无锡市梁溪区锡澄路**集团大市场副食品****统一社会信用代码：92320213MA1R1QAA5K）经营者：邹大行。原告北塘区荣之汇副食品商行（以下简称荣之汇商行）与被告北塘区聪玲食品商行（以下简称聪玲商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣之汇商行的委托诉讼代理人陆裕兴到庭参加诉讼，被告聪玲商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣之汇商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款475元；2.请求判令被告赔偿原告9000元；3.请求判令被告承担检测费200元，诉讼费26元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了50包“怪嗑小食候焦糖味小花生”后在“拼多多”平台转卖给肖发元，后肖发元将该产品送至广东省惠州市质量计量监督检测所检测，检测项目为脂肪，检测结果脂肪含量为45.7g/100g，结论为不合格。肖发元遂将原告诉至武汉市汉阳区人民法院。武汉市汉阳区人民法院作出了(2020)鄂0105民初942号《判决书》，认定该产品不符合食品安全标准，要求原告作为销售者，承担先行赔付责任。现原告已经按照(2020)鄂0105民初942号《判决书》内容履行了相关义务，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，遂诉至法院。被告聪玲商行未答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣之汇商行向被告聪玲商行购买6箱怪嗑小花生，一箱10包，每包500g，95元/箱，6箱共计570元。购买之后，原告荣之汇商行在2019年10月2日向消费者肖发元销售其中的5箱，一箱180元、肖发元支付900元货款。嗣后，肖发元向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，认为原告荣之汇商行销售的怪嗑小花生不符合食品安全标准，经湖北省武汉市汉阳区人民法院判决，原告荣之汇商行应当向肖发元赔偿各类损失合计10126元。判决生效后，原告荣之汇商行履行了义务。本院认为：销售者应该销售符合食品安全标准的食品，本案中经湖北省武汉市汉阳区人民法院生效判决确认，荣之汇商行向消费者肖发元销售的“怪嗑小花生”不符合食品安全标准，而根据荣之汇商行提供的证据显示该“怪嗑小花生”系聪玲商行销售给其，故荣之汇商行在向消费者肖发元履行完赔偿义务后有权向聪玲商行追偿。经本院审查荣之汇商行各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时荣之汇商行应当返还聪玲商行5箱“怪嗑小花生”。综上依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北塘区聪玲食品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向北塘区荣之汇副食品商行支付9701元。二、北塘区荣之汇副食品商行在收到上述款项后三日内返还北塘区聪玲食品商行5箱“怪嗑小花生”。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由北塘区聪玲食品商行负担。本判决为终审判决。审判员  袁坚二〇二〇年十月十五日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》：第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢813号 申请执行人：信维思，女，1988年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：李宇鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2020）川0191执恢813号借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。经向另案参与分配，本案已向申请执行人支付案款1233269元。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月12日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10436号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：程静平，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杜梅，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告程静平、杜梅合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1253元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初30030号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：谭生辉等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张暂计至起诉时，各案被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日详见附表一）。原告确认起诉后各案被告均有还款，并提交了最新的逾期欠款一览表及个人贷款逾期欠款说明，同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息金额为基数计收复利。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询、业务凭证/客户回单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 关于本金。原告同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二），未损害各案被告的利益，故各案被告未偿还本金（具体金额详见附表二）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额及抵扣的本金数额。 关于利息、罚息、复利。经核算，原告主张的未偿还利息、罚息、复利(具体金额、罚息及复利暂计日期详见附表二)计算正确，本院予以支持，此后的罚息以各案未偿还本金为基数、此后的复利以各案未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费及保全费（部分案件）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费（部分案件）部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止；具体金额、贷款利率、罚息及复利暂计日期详见附表二）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及保全费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 周  伟  斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘力源(代)
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执817号 申请执行人：胡云媚，女，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，统一社会信用代码91341824762765675C，住所地安徽省绩溪县板桥头乡板桥村。 法定代表人：方香枝。 被执行人：方香枝，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人胡云媚与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、方香枝民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、方香枝名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、方香枝名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7351号原告：深圳市深新科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路华盛工业区****，统一社会信用代码91440300061425053D。法定代表人：陈鹏辉。委托诉讼代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师所律师。被告：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路**（厂房3）一社会信用代码91440608570173384W。法定代表人：徐超。原告深圳市深新科技发展有限公司与被告佛山市高明浩旺电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深新科技发展有限公司委托诉讼代理人庞小燕到庭参加诉讼、被告佛山市高明浩旺电路板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市深新科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的加工款169871.57元；2.被告向原告支付自逾期支付加工款之日起至实际付清之日期间的债务利息（按年利率6%，从2020年1月起，暂计至起诉之日止的利息为4246元）3.由被告承担本案的案件受理费、保全费。本案相关情况原告为被告提供镭射钻孔加工服务，双方交易模式为被告向原告下单后，原告按被告要求进行钻孔加工服务，每月对账，月结90日。2019年2月至2019年5月，被告应付原告加工款金额为339871.75元。2019年11月8日，被告向原告出具《付款计划书》，约定自2019年11月12日开始付款，并于2020年3月31日付清，此后被告仅支付了170000元，剩余169871.57元未付。裁判理由及结果本院认为，本案系加工合同纠纷。原告提交的对账单、送货单、发票、付款计划书、转账凭证、外发加工单等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告加工款169871.57元的事实。被告未按约支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付加工款169871.57元及利息（以169871.57元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市高明浩旺电路板有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深新科技发展有限公司支付加工款169871.57元及利息（以169871.57元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、保全费1391元，由被告佛山市高明浩旺电路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月十六日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执963号 彭娇、南充市东城置业有限公司： 本院立案执行的彭娇与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院划拨被执行人南充市东城置业有限公司银行账户存款354173.00元。其中执行款项349123.00元（本金305699.00元、迟延债务利息36309元、案件受理费5885元）已交付申请执行人彭娇，执行费5050元已收取。至此，（2020）川1303执963号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4533号 申请执行人：向毅，男，1986年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都懒虫健身有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路**********。 法定代表人：刘熹。 申请执行人向毅依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00679号仲裁裁决，申请执行成都懒虫健身有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付2019年11月20日至2020年2月29日未签订劳动合同的二倍工资差额58046.01元，并支付2020年2月的工资差额20000元。另外，被执行人应负担本案执行费1071元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都懒虫健身有限公司纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月16日，申请执行人向毅到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）00679号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十九日 书记员  饶全标
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7868号之一原告：张国华，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：吴祖兴，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴海明，男，系吴祖兴之子。被告：陆璟，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告张国华与被告吴祖兴、陆璟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案。原告张国华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国华的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国华撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张国华负担（已交纳）。审 判 长  杨利丹人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年十月二十日书 记 员  戚玲娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2867号申请执行人朱昌良，男，1971年11月15日生，汉族，住无锡市。被执行人殷祥，男，1981年2月24日生，汉族，住无锡市。申请执行人朱昌良与被执行人殷祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10373号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、殷祥于2020年1月22日前赔偿朱昌良医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计6000元以了结本案纠纷（款项付至朱昌良名下中国农业银行62×××76账户中）。二、上述款项如殷祥未按时足额履行，则需向朱昌良另行支付违约金1500元。三、案件受理费400元减半收取为200元（该款已由朱昌良预交），由殷祥负担，殷祥于2020年1月22日前将所负担诉讼费直接给付朱昌良（款项付至朱昌良名下中国农业银行62×××76账户中）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈殷祥名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院现已执行到位1720.87元。2、房产情况。殷祥名下无房产登记信息。3、车辆情况。殷祥名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人殷祥名下已无财产可供执行。执行中，本院已对殷祥采取了限制高消费的措施。申请执行人朱昌良无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10373号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  周 强审判员  张 麒二〇二〇年十月十日书记员  韩 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1473号之一申请执行人：丁翠华，女，1979年11月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：杨奎，男，1995年2月7日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人丁翠华与被执行人杨奎民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初5491号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁翠华借款本金16.10万元及利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，以16.10万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由杨奎负担。该款已由丁翠华预交，杨奎于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁翠华。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**明锐牌汽车。经本院穷尽执行措施，查封被执行人名下的苏Ｂ×××**明锐牌汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的161770元，执行到位0元，未执行到位161770元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5491号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十七日书记员  周文婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初765号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人樊勇青，男，1971年1月15日生于江苏省盐城市大丰区，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍所在地无锡市滨湖区。2005年1月22日因为赌博提供条件被治安拘留十五日、没收违法所得人民币四千元，2005年2月4日被劳动教养一年；因吸毒，分别于2009年11月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；于2011年5月9日被罚款人民币五百元；于2011年6月24日、7月1日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；于2014年3月27日、4月11日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年12月22日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留七日，罚款人民币一千元；2019年9月23日、10月8日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]646号起诉书指控被告人樊勇青犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年10月9日日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官任延山出庭支持公诉，被告人樊勇青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊勇青于2019年9月间的一天晚上，在无锡市滨湖区，向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。被告人樊勇青到案后如实供述了自己的上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人樊勇青在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、人口基本信息查询表、手机通话记录、证人吴某的证言、被告人樊勇青的供述、辨认笔录以及被告人樊勇青的认罪认罚具结书、劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊勇青贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人樊勇青能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊勇青犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2020年10月20日起至2021年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21236号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：韦沁彤，女，1976年10月24日出生，壮族，住南宁市江**。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告韦沁彤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年4月10日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49100元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年4月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额54679.32元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费19100元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月29日代偿48904.97元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金47841.53元、利息1029.86元、罚息33.58元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款48904.97元及滞纳金（滞纳金以48904.97元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款48904.97元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告韦沁彤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款48904.97元及滞纳金（滞纳金以48904.97元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告韦沁彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12941号原告：孙小红，女，1974年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：上海高欣炉业机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶剑勇，总经理。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。原告孙小红与被告上海高欣炉业机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙小红及其委托诉讼代理人殷喆元，被告上海高欣炉业机械有限公司的委托诉讼代理人钱炜彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小红不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认原、被告自2014年6月20日至2019年11月12日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年6月20日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。原告从事打磨、油漆工作，约定每月工资人民币(以下币种均为人民币)6000元，每3至4月转账至其配偶李某某的银行卡账户内。2019年7月22日，原告接受被告委派，外出维修炉子。工作中，原告不慎受伤，诊断为右手中指末节指骨骨折，并支付了医疗费。为明确原、被告之间的劳动关系，原告提起仲裁，但仲裁未支持原告的请求，故原告起诉来院。被告上海高欣炉业机械有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系，而是一种劳务关系。本院经审理认定事实如下：1、据案外人李某某的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告不定期、不定金额地向其账户内支付“劳务费”。列举如下：2018年7月4日，支付36000元；2018年10月7日，支付20000元；2018年11月18日，支付10000元；2019年1月15日，支付5203元；2019年2月1日，支付15000元；2019年4月2日，支付10000元；2019年5月14日，支付3000元；2019年6月8日，支付13965元；2019年8月14日，支付30000元；2019年9月11日，支付26260元；2019年12月2日，支付12000元；2019年12月12日，支付13000元。2、原告提供了2017年9月至2020年1月间与案外人陶某某、“田工”的聊天记录，部分摘录如下：2018年2月14日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“你好陶老板这二天务必把我的账算一下！先打一部分给我！等炉子出去了把账结清……”；2018年6月29日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“李宝忠做六天我们做七天！”、“我们二月份做了七天！21号到27号”；2018年11月29日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“你好陶老板！五钢的活准备好再叫人过来做！最好把电缆线一次完成”；2018年11月30日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“这个2.6米！要问管安全的人！可不可以用？”对方回复：“这有点难……你这个脚手架靠外面边上能否加一个安全护栏，端面平台上能否加一个扶手把……”；2019年2月2日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“2018年人工你看一下！核对一下”；2019年3月23日，案外人陶某某向案外人李某某发送微信，内容为：“李先生你好，星期一来干活好吗”，李某某回复：“好的”；2019年5月8日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“陶老板在公司吗？”对方回复：“在，你在哪？李某某回答：“浏河”；2019年5月10日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“今天过来带二刀片！切割片！422焊条3.2一包”；2019年5月12日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“我们明天有事！休息一天……”；2019年5月12日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“我们七点到厂里”；2019年5月14日，案外人陶某某向案外人李某某发送微信，内容为：“切割机你有吗?”李某某回答：“有”；2019年5月21日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“我们明天六点半到五钢”；2019年5月24日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“那我礼拜一过去吧”、“等我这还有二天活做好了过去”；2019年6月5日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“今天不去了！我颈椎痛的厉害！明天过去吧”；2019年9月10日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“我社保今天刚刚申请好！18号去办理！第一次交半年”；2019年9月11日，案外人陶某某向案外人李某某发送微信，内容为：“李先生，你明天开始8点30分上班，因安全规定不允许一个人单独在车间干活，千万千万要注意安全”；2019年10月9日，案外人李某某向案外人陶某某发送微信，内容为：“明天没活了就不过去了”、“那没做有事一起做吧”；2017年12月6日，原告向案外人“田工”发送微信，内容为：“车子没气了，今天去不了了。休息”；2017年12月22日，原告向案外人“田工”发送微信，内容为：“我们明天休息”；2018年6月8日，案外人“田工”向原告发送微信，内容为：“明天来上班吗？我订饭”，原告回答：“后天去上班”。对上述聊天记录的真实性，被告未予确认。3、被告确认原告在被告处帮工，但系由案外人李某某带来，不直接接受被告的管理。关于法律性质，原告主张系未签订劳动合同的劳动关系。被告则认为系劳务关系。4、2019年11月12日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告自2014年6月20日至2019年11月12日期间的劳动关系。该会于2020年5月8日作出裁决，对原告的请求不予支持。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者给付报酬，双方并形成兼有人身隶属性和财产性社会关系的，是劳动关系。未订劳动合同当事人之间是否建立劳动关系，须结合双方权利义务、履行情况综合判断是否符合劳动关系的构成要件。首先，从人身关系上来看，原、被告之间的关系较为松散。在工作内容的委派和工作时间、工作地点、是否上班或休息等细节上，可以看出原告及案外人李某某具有较大的掌控度和自由度；原告及案外人李某某还较大自由地掌握和支配劳动工具、材料数量、人员配给等。其次，从财产关系上来看，原告并未与被告之间存在工资发放的关系。尽管案外人李某某收到被告转账的钱款，但该钱款标注为劳务费，且发放金额、时间均无固定规律可循，难以认定为固定工资。并且，现无证据表明该报酬与原告的劳动量存在关联。结合微信聊天记录，案外人李某某完成一定劳务或完成指定工作后交付工作成果，被告以此支付报酬的可能性为大。再次，从证据上看，原告要求确认2014年6月20日至2019年11月12日之间的劳动关系，但提供的证据时间集中在2017年以后，不相匹配。证据内容也难以反映考勤、固定报酬等劳动关系要素的存在，不能因此排除劳务关系或承揽关系的可能性。综上，原告的现有证据无法证明其主张，故对其诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙小红要求确认自2014年6月20日起至2019年11月12日之间与被告上海高欣炉业机械有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告孙小红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年十月二十日书记员 毕再成附：相关法律条文第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4148号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人胡国勇。被执行人叶爱霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人谢恒科，男，1972年1月2日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶爱霞、谢恒科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为执行款134900元及利息，并负担案件受理费2100元、执行费1924元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶爱霞、谢恒科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶爱霞、谢恒科逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶爱霞、谢恒科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶爱霞、谢恒科有银行开户，本院于2020年10月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人叶爱霞、谢恒科有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶爱霞、谢恒科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶爱霞、谢恒科作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶爱霞、谢恒科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶爱霞、谢恒科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4148号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十月二十八日代书记员  朱俊宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18050号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习人员。被告：陈小敏，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：范小玲，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈小敏、范小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告陈小敏、范小玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告陈小敏偿还原告贷款本金42709.61元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息3269.41元、罚息24358.7元、复利9308.95元;自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告陈小敏承担律师费2000元；3、被告范小玲对被告陈小敏的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告陈小敏签订《个人微贷合同》约定借款150000元，被告范小玲与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告陈小敏借款后逾期未还款。被告陈小敏、范小玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月1日，原告与被告陈小敏签订《个人微贷合同》，约定贷款金额150000元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告范小玲签订《微贷保证担保合同》，约定被告范小玲对被告陈小敏前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为150000元等。2016年4月1日，原告向被告陈小敏发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金42709.61元、利息3269.41元、罚息24358.7元、复利9308.95元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告陈小敏的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告陈小敏截止至2020年9月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈小敏偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告范小玲的保证合同关系合法有效。被告范小玲自愿为被告陈小敏案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告范小玲承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金42709.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月22日，利息3269.41元、罚息24358.7元、复利9308.95元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告范小玲对被告陈小敏的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告陈小敏、范小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9019号 原告:陈晓力,男,1980年8月1日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被告:段世辉,男,1967年9月8日出生,汉族,居民，住湖南省长沙市开福区（湖南展辉集团公司）。 原告陈晓力与被告段晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告陈晓力于同年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓力在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈晓力撤回起诉。 案件受理费16600元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由陈晓力负担25元，本院减收16575元。 审判员  余光武 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘雪婷
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢237号季理实、李庆：季理实与李庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部案款给付申请执行人。至此，季理实向本院申请执行的（2017）吉0582民初1324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22493号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙强，男，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A951839000号。（三）借款金额：70910元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日向被告发放了贷款；被告从2019年8月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金26796.29元，利息2316.31元，罚息4220.82元，复利453.36元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2017年6月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26796.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2316.31元，罚息4220.82元，复利453.36元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26796.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2316.31元，罚息为4220.82元，复利为453.36元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙强抵押的苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤