南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4051号 原告沈婵娟，女，1971年4月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。 被告南通诚发建筑装饰工程有限公司，住所地南通市通州区高新区金通路266号。 法定代表人陈建。 被告南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地南通市青年中路75号。 法定代表人张向阳。 委托诉讼代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告矿济地产（南京）有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼207室。 法定代表人刘翔。 原告沈婵娟诉被告南通诚发建筑装饰工程有限公司（以下简称南通诚发公司）、南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通建筑公司）、矿济地产（南京）有限公司（以下简称矿济地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈婵娟及其委托诉讼代理人费宏顺，被告南通建筑公司的委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，被告南通诚发公司、矿济地产公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈婵娟诉称，原告沈婵娟经人介绍认识被告南通诚发公司负责人陈建，承接了《南京五矿崇文项目19、20号楼内及公共部位精装修工程》中的《19、20号楼1-13层内墙乳胶漆施工》（工程分包合同）。案涉《南京五矿崇文项目19、20号楼内及公共部位精装修工程》是整个崇文金城项目的一部分，原告是《19、20号楼1-13层内墙乳胶漆施工》项目的实际施工人，讼争的工程款实际是原告所带工人的劳务工资。被告矿济地产公司系南京市崇文金城项目的开发商，案外人江苏通州二建建设工程有限公司系工程承包方，案涉工程历经转包分包，涉及南通诚发公司、南通建筑公司以及案外人南通华荣建设集团有限公司上海分公司。目前被告南通诚发公司负责人陈建失联（约2018年12月初），南通诚发公司未及时履行付款义务，现实际负责善后处理工人劳务工资款事务的主要是案外人南通华荣建设集团有限公司上海分公司，该公司在2019年1月29日在其公司向案涉瓦工、木工、油漆工等发放了初步对账的工程款的一半。原告尚有未结余款共计108400元。后原告与该公司交涉，其表示，其系垫付工人工资款，其与南通诚发公司之间的工程款项事实上超付，且南通诚发公司恶意欠薪涉嫌犯罪已被举报至南京市建邺区，正在查处过程中。原告认为，原告作为实际施工人，有权利向被告南通诚发公司主张劳务工资，而被告南通建筑公司、矿济地产公司有义务在法律规定的范围内向原告支付劳务工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告南通诚发公司给付原告工程欠款共计人民币108400元；2、被告南通建筑公司、矿济地产公司对被告南通诚发公司应给付的工程款连带承担给付责任；3、涉案诉讼费用由三被告承担。 被告南通建筑公司辩称，矿济地产公司是业主单位，将案涉工程的精装修部分发包给南通建筑公司，矿济地产公司按照合同履行了付款义务，原告向矿济地产公司主张工程款没有依据，南通建筑公司跟南通诚发公司签订了工程分包合同，约定将案涉工程的精装修木工、瓦工、油漆工还有工程劳务发给南通诚发公司。南通建筑公司到目前为止不欠南通诚发公司工程款，且存在过付情况，南通诚发公司目前为止尚欠南通建筑公司合规的发票，另外南通建筑公司代替南通诚发公司履行了维修义务，支出了17250元，南通建筑公司保留向南通诚发公司追偿的权利。南通诚发公司的法定代表人一直处于失联状态，在去年年底诸多的农民工在没有领到工资情况下，找到南通建筑公司要求进行结算，南通建筑公司与南通诚发公司该项目的负责人王茂国就工程量及付款情况进行结算，于2019年1月23日和王茂国核对南通建筑公司除维修金以外，尚欠南通诚发公司工程款249322.66元，所有在案涉项目上施工的人员均向南通建筑公司出具了工资登记表，并经过王茂国确认金额，王茂国也提供了这些人员的统计材料，出具了汇总表，经过王茂国确认包括本案原告在内的所有人工工资，尚欠973150元，因为王茂国组织了多人在南通建筑公司门口闹事，迫于年底政府解决农民工工资压力，南通建筑公司被迫支付了上述款项的一半即486600元，明显超过应付工程款，王茂国出具承诺书，认为南通建筑公司代南通诚发公司支付了48万余元超过了应支付的工程款，并承诺日后配合南通建筑公司向南通诚发公司追讨。原告于2019年1月29日跟南通建筑公司签订协议书一份，明确约定当时原告领取的108400元将超过南通诚发公司在南通建筑公司处可以结算的工程款，约定了后续南通诚发公司尚欠原告款项均与南通建筑公司无关，如果发生纠纷，原告将配合南通建筑公司对南通诚发公司进行追讨，因此，原告的主张没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告南通诚发公司、南通建筑公司未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人的陈述，以及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年6月，南通建筑公司与矿济地产公司签订《合同协议书》1份，矿济地产公司作为发包方将南京五矿崇文金城项目19、20号楼室内及公共部位精装修工程承包给南通建筑公司。 2017年8月15日，南通诚发公司与南通建筑公司签订《工程分包合同》1份，载明南通建筑公司将其承包的南京五矿崇文项目19、20号楼室内及公共部位精装修工程中的19号楼室内及公共部位精装修（13-地下负二层）木工、瓦工、油漆工及工程劳务等分包给南通诚发公司。 2018年8月1日，原告与被告南通诚发公司签订《工程分包合同》1份，约定由原告承包南京五矿崇文项目19、20号楼内及公共部位精装修工程中的19、20号楼1-13层内墙乳胶漆施工工程，工程工期为2018年6月至2018年8月20日。南通诚发公司委托王茂国为履行本协议的全权代表。行使合同约定的权力，履行合同约定的职责。现场工作由王茂国负责组织安排。 2019年1月23日，被告南通诚发公司施工负责人王茂国在五矿崇文金城项目19、20号楼室内及公共部位精装修工程陈建班组（结算单）上签字确认工程款总计1757181.75元，已付1420000元，扣除维修金87859.09元之外，南通建筑公司尚需支付工程款249322.66元。 2019年1月25日，被告南通诚发公司施工负责人王茂国与原告就其所承包的19号楼13层以下所有的木工活的油漆作业劳务报酬进行确认，载明尚有劳务报酬216800元未支付。 2019年1月29日，王茂国出具《承诺书》1份，载明南通诚发公司承接了南通建筑公司发包的涉案工程，该公司的法定代表人陈建目前处于失联状态，包括项目经理在内的25名农民工工资年底无法兑现，王茂国系南通诚发公司派驻在上述项目上的项目经理，25名农民工共同恳请装潢公司能够从与南通诚发公司结算的工程款中直接向农民工支付工人工资。该项目所有农民工的工人工资的相关结算材料均由王茂国提供，王茂国承诺所提供的工资结算材料的真实性。王茂国认可装潢公司本次代南通诚发公司支付的共计25名人工工资共计486600元应在与南通诚发公司的工程结算款中予以抵扣。至目前为止，南通诚发公司与装潢公司应当结算的工程款为1757181.75元，装潢公司已经支付了1420000元工程款，尚欠337181.75元工程款未能支付。本次装潢公司支付的工人工资总额已经超过了装潢公司尚欠南通诚发公司的工程款，其承诺无条件配合装潢公司日后向南通诚发公司进行追讨。 2019年1月29日，原告与南通建筑公司签订《协议书》1份，载明南通建筑公司将涉案工程发包给南通诚发公司施工。年关将至，南通诚发公司的法定代表人陈建目前处于失恋状态，原告系南通诚发公司雇佣的在上述工地中从事相关工作的人员。由于南通诚发公司尚欠原告工人工资等费用未能发放，年底原告强烈要求南通建筑公司先行垫付该部分工人工资等费用。为了切实保障农民工的合法权益，双方协商后达成如下协议：南通建筑公司于2019年1月29日代南通诚发公司支付原告工资等费用108400元；垫付费用为南通诚发公司尚欠原告工资等费用部分的50%，原告应保证工资条、考勤表等相关材料的真实性，否则应承担相应的法律后果；该费用应从南通建筑公司与南通诚发公司的工程结算款中扣除，若有超出，则原告应无条件配合南通建筑公司将过付的工程款予以退回；后续南通诚发公司尚欠原告的所有费用均与南通建筑公司无关，原告自行与南通建筑公司结算，原告不得以任何理由再向南通建筑公司追讨。 2019年2月29日，原告向南通建筑公司出具《收条》1张，载明收到南通建筑公司代南通诚发公司在涉案工程项目上垫付的人员工资等各项费用108400元，该部分款项由南通建筑公司以现金的方式向其发放。 另查明，被告南通建筑公司于2017年9月-2018年10月，南通建筑公司共计向南通诚发公司付款1420000元。 庭审中，原告提供了南京五矿崇文金城项目19、20号楼公共部位及室内精装修工程劳务单价清单，被告南通建筑公司对此予以认可。原告对南通建筑公司已支付农民工工资486600元的事实予以认可，但对其已超付的事实不予认可，认为南通建筑公司对南通诚发公司的付款不具有合理性。 上述事实，有当事人陈述、工程分包合同、结算单等证据证实。 本院认为，本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。因南通诚发公司存在违法分包情形，故其与原告签订的《工程分包合同》，应属无效。因此，本院认定原告为实际施工人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包方可请求参照合同约定支付工程价款。因南通诚发公司与南通建筑公司已进行结算，故本院认定南通诚发公司应按约向原告付款。根据南通诚发公司与南通建筑公司的结算，南通建筑公司除维修金外尚欠工程款249322.66元，原告亦确认南通建筑公司已支付涉案工程农民工工资486600元，因此，南通建筑公司工程款已支付完毕。因此，原告要求南通建筑公司和矿济地产给付工程欠款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经南通诚发公司确认，其尚欠原告劳务报酬216800元未支付，因南通建筑公司已代为支付劳务工资108400元，尚余劳务工资108400元未支付，故原告要求南通诚发公司支付剩余工程欠款108400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告南通诚发公司、矿济地产公司无正当理由未到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南通诚发建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈婵娟给付工程款108400元； 二、驳回原告沈婵娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2468元，公告费300元，合计2768元，由被告南通诚发建筑装饰工程有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2468元。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  张正鸣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王思佳