四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2882号 原告：交通银行股份有限公司乐山分行，营业场所：乐山市市中区柏杨西路919号、929号2楼，统一社会信用代码：91511100592777795X。 负责人：李杰，行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李建恒，男，1971年5月18日出生，汉族，公司员工，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（一般授权）：雷文林，女，1981年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省攀枝花市东区。 被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：刘一树，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹东平，男，1963年3月6日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：朱卫国，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：袁虹，女，1963年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告交通银行股份有限公司乐山分行(以下简称：交通银行乐山分行）与被告乐山市中小企业融资担保有限公司(以下简称：乐山中小企业担保公司）、朱卫国、袁虹保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行乐山分行的委托诉讼代理人李建恒、雷文林，被告乐山中小企业担保公司的委托诉讼代理人曹东平到庭参加诉讼；被告朱卫国、袁虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期60天，本案现已审理终结。 原告交通银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山中小企业担保公司、朱卫国、袁虹立即履行保证义务，向原告归还银行承兑汇票垫款本金10564466.62元及至垫款还清之日止的利息（前述利息暂计至2020年4月7日金额为10612072.90元）；2、判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。诉讼中，原告交通银行乐山分行将诉讼请求明确为：1、判令被告乐山中小企业担保公司、朱卫国、袁虹立即履行保证义务，向原告归还银行承兑汇票垫款本金10564466.62元及至垫款还清之日止的利息（截止2020年4月7日的利息为10612072.9元；从2020年4月8日起，以所差欠的垫款本金为基数，按每日的万分之五的利率计付至垫款付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费，由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与乐山沙湾国宏电冶有限公司签订了编号为“乐交银2014年承字480127号”《开立银行承兑汇票合同》(下称主合同)，约定乐山沙湾国宏电冶有限公司在原告方开立银行承兑汇票2400万元，期限6个月，到期日为2015年3月30日。2014年9月29日，原告与被告一签订了编号为“乐交银2014年保字480157号”《保证合同》，约定被告一对主合同项下的债务承担连带保证责任。2014年9月29日，原告与被告二、被告三签订了编号为“乐交银2014年保字480158号”《保证合同》，约定被告二、被告三对主合同项下的债务承担连带保证责任。上述开立银行承兑汇票合同期限届满后，乐山沙湾国宏电冶有限公司依法宣告破产，被告一、二、三均未履行担保义务，三被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告乐山中小企业担保公司辩称：汇票确实是原告出具给乐山沙湾国宏电冶有限公司，我司出具的保证，但乐山沙湾国宏电冶有限公司已经于2016年1月18日由乐山市中级人民法院受理破产，沙湾国宏公司的案涉款项的利息在法院受理之日已经停止计息，我方作为保证人应当承担的利息也应当在2016年1月18日停止计算，我司代偿了本金118万，对原告在本案中主张的垫付本金的数额没有异议。 被告朱卫国、袁虹未作应诉答辩亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，乐山沙湾国宏电冶有限公司与交通银行乐山分行签订《开立银行承兑汇票合同》（合同编号为:乐交银2014年承字480127号），主要约定：“原告同意为申请人乐山沙湾国宏电冶有限公司承兑的汇票金额共计2400万元；承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人；保证金：申请人应当在2014年9月30日前存入保证金1200万元。保证金及利息作为申请人履行本合同的担保；保证金的计息方式：按单位定期存款利率计算利息。第九条：违约9.2、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；9.3、申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债务而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。 2014年9月29日，原告与被告乐山中小企业担保公司签订《保证合同》（合同编号为：乐交银2014年保字480157号），主要约定：“担保的主债务为主合同项下的本金1200万元；保证责任：本合同项下为连带责任保证；保证范围：为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”。 同日，原告与被告朱卫国、袁虹签订《保证合同》（合同编号为：乐交银2014年保字480158号），主要约定：“担保的主债务为主合同项下的本金1200万元；保证责任：本合同项下为连带责任保证；保证范围：为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”。 2014年9月30日，原告出具出票人为乐山沙湾国宏电冶有限公司，收款人为四川国宏实业有限公司的承兑汇票七张，金额共计2400万元（承兑汇票编号：24130775、24130776、24130777、24130778、24130779、24130780、24130781），汇票到期日为2015年3月30日。同日，乐山沙湾国宏电冶有限公司向原告交纳保证金12000000元。上述汇票到期后，原告对所有汇票进行了承兑。 原告于2015年12月30日、2016年6月20日、2018年6月18日向被告乐山中小企业担保公司送达了《交通银行逾期贷款履约通知书》、《交通银行逾期贷款催收通知书》；于2016年12月30日、2017年7月9日、2018年12月7日向被告朱卫国、袁虹邮寄送达了《交通银行逾期贷款履约通知书》、《交通银行逾期贷款催收通知书》。原告要求上述保证人按照《保证合同》有关条款约定，履行保证责任。 借款人乐山沙湾国宏电冶有限公司及保证人乐山中小企业担保公司的还款情况：于2015年8月13日偿还本金53244.44元；于2015年8月13日偿还本金183000元；于2016年3月2日偿还本金19254.69元；2016年3月21日偿还本金34.25元；2019年5月23日偿还本金1180000元；以上金额合计为：1435533.38元。 另查明：2016年1月18日，乐山市中级人民法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司破产重整申请。原告就乐山沙湾国宏电冶有限公司破产重整填报了《债权申报表》进行了债权申报。乐山市中级人民法院最终确认原告的债权为13568339.1元（垫款本金11763755.56元+欠息为1804583.54元），利息计算截止2016年1月18日，债权性质为普通债权。 乐山市中级人民法院于2017年5月31日宣告乐山沙湾国宏电冶有限公司破产。2020年10月10日，乐山沙湾国宏电冶有限公司及关联公司管理人出具《乐山沙湾国宏电冶有限公司及关联公司破产案的情况说明》载明：“乐山市中级人民法院于2016年1月18日裁定受理了乐山沙湾国宏电冶有限公司及5家关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司，以下称国宏公司）的破产重整申请，后因重整失败，乐山市中级人民法院于2017年5月31日宣告国宏公司破产。管理人庚即开展国宏公司的资产变现工作，截止目前，大部分资产成功进行变现，剩余沙湾国宏持有的乐山市商业银行股权未变现，剩余资产预计今年11月份处置完毕，今年12月底前召开债权人会议表决分配方案并实施分配。根据目前资产变现情况，预计普通债权清偿率为0，最终受偿情况以法院裁定确认的分配方案为准。” 审理中，被告乐山中小企业担保公司对原告在本案中主张的垫款本金无异议，但是对原告主张的利息有异议，其认为利息应当计算至法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司破产申请之日即2016年1月18日。 上述事实，有当事人陈述，原告《营业执照》《负责人身份证明书》复印件、被告身份证复印件、《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》、《凭证信息》、《银行承兑汇票》及付款凭证、《乐山沙湾国宏电冶有限公司利息计算说明》、《还款明细》、《公证书》、《交通银行逾期贷款催收通知书》、《债权申报表》、《乐山沙湾国宏电冶有限公司及关联公司破产案的情况说明》、（2016)川11民破2号之二、之三民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，案涉的《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。《保证合同》约定由原告为乐山沙湾国宏电冶有限公司提供承兑汇票2400万元，被告乐山中小企业担保公司、朱卫国、袁虹向乐山沙湾国宏电冶有限公司在原告处的承兑款提供连带保证担保。 原告根据《开立银行承兑汇票合同》中约定，为申请人乐山沙湾国宏电冶有限公司开具七张承兑汇票，汇票金额共计2400万元；承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人，申请人应当在2014年9月30日前存入保证金1200万元。原告在汇票到期之后进行了承兑，在扣除乐山沙湾国宏电冶有限公司交纳的保证金1200万元后，乐山沙湾国宏电冶有限公司还需按约定支付原告为其垫付的款项，现该公司未按约定全部支付该款项，其行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告与三被告签订《保证合同》，三被告为前述借款合同承担连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告对第三人所欠的借款本金、利息承担保证责任的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张要求三被告支付自承兑人垫付票款之日起至垫付款付清之日止的请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。本院认为，保证人系对债务人应当承担的责任进行保证，故原告在本案中主张的利息应当计算至2016年1月18日，利息的计算标准按照原、被告双方的约定每日万分之五计算，利息为1804583.54元。扣除乐山沙湾国宏电冶有限公司及乐山中小企业担保公司共同归还的款项后，三被告还需偿还的垫付款的本金为10564466.62元，故三被告共计应偿还原告的费用为12369050.16元（10564466.62元+1804583.54元）。 另，乐山沙湾国宏电冶有限公司破产程序尚未终结，原告又同时向三保证人主张保证责任，为避免同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，故如原告在乐山沙湾国宏电冶有限公司破产程序中有受清偿，其对应部分应当扣除。 被告朱卫国、袁虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；部分诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐山市中小企业融资担保有限公司、朱卫国、袁虹在本判决生效后三十日内偿付原告交通银行股份有限公司乐山分行垫款本息12369050.16元（如原告交通银行股份有限公司乐山分行的涉案款项在乐山沙湾国宏电冶有限公司破产程序中有受清偿，应当予以扣除）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费147682元、公告费750元，合计148432元，由原告交通银行股份有限公司负担51668元，被告乐山市中小企业融资担保有限公司、朱卫国、袁虹负担96764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  陶鸿雁 人民陪审员  程楷睿 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  江明霞