杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4647号 原告：杨林凯，男，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪好朋，浙江丰国律师事务所律师。 被告：杭州龙郦实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙致商业中心**楼**。 法定代表人：张旭忠，董事长。 委托诉讼代理人：周丰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管娇，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告杨林凯与被告杭州龙郦实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日进行公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人汪好朋，被告的委托诉讼代理人周丰、管娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金100000元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失1296.16元（自2019年12月29日起暂计至2020年4月21日，自2020年4月22日起至被告实际返还之日止的资金占用损失以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）。 事实与理由:2019年12月21日，原告在“龙湖紫金上城”售楼处与被告签订《认购协议书》（以下简称认购协议），并支付100000元定金。认购协议约定，原告应于2019年12月26日前与被告签订《商品房买卖合同》。2019年12月27日，原告前往售楼处与被告洽谈合同签订相关事宜，发现合同约定的交付时间为2021年6月30日前，与被告此前承诺的2020年下半年交付时间不符，故拒绝签订合同。2019年12月28日，原告通知被告由于《商品房买卖合同》约定的交付时间与被告承诺的交付时间不符，要求被告返还定金，但被告不予理会。2019年12月30日，被告书面通知原告解除认购协议，并没收原告全部定金。原告认为因被告单方变更合同条款导致《商品房买卖合同》无法签订，被告没收定金的行为没有法律依据，为维护自身权益，故原告诉至本院。 被告辩称：1.原告未依认购协议约定签署购房合同，被告有权解除认购协议并不予退还定金。双方签订的认购协议约定原告应在2019年12月26日前与被告签订购房合同，若因原告原因导致购房合同未在规定期限内签署的，视为原告违约，在该情况下，被告有权解除认购协议并将原告所认购的房屋出卖给其他人，且不予退还原告定金；2.原告主张因合同交付时间与被告承诺不符而无法签署合同的理由不能成立。被告售楼处现场公示了《商品房买卖合同》范本，该购房合同上明确房屋的交付日期为2021年6月30日前。双方签订的认购协议第八条也明确：“乙方（原告）在签订本协议时已经充分了解……并阅读了甲方（被告）公示的……商品房买卖合同文本及相关补充协议，并不持异议。乙方不得以未能与甲方就购房合同的条款达成一致为由拒绝签署购房合同或解除本合同。”原告对于案涉房屋交付日期明确知悉，被告也未承诺过其他交付时间，原告主张合同交付日期与被告承诺日期不一致的理由不能成立；3.事实上，原告除本案提出的理由外，先后以“贷款利率太高”、“借不到钱”、“钱都还在理财”、“母亲摔倒”、“有事情耽搁”、“家里亲戚突发病故”等各种理由欺骗被告，拖延签约。本案系因原告违约导致认购协议书被解除，原告无权要求返还定金，更无权主张资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原、被告签订认购协议一份，约定原告向被告认购位于杭州市西湖区××号楼××室房屋一套，建筑面积为37.77平方米，单价为36758.41元每平方米，销售总价为1388365元；原告应于签署认购书的同时向被告支付定金10万元，该定金作为其签订该房屋的《浙江省商品房买卖合同》及其附件等相关协议的担保，在房屋的买卖合同生效后将自动转为已付房款；原告应在2019年12月26日前与被告签订该房屋的购房合同；本认购书生效后，若因原告的原因导致该房屋的购房合同未在本认购书第四条约定的期限内签署的，则视为原告违约。在该种情形下，被告有权解除本认购书并将原告所认购房屋出卖给他方，并且被告不再退还原告已支付的定金；原告在签订本协议时已经充分了解该房屋的有关信息，并阅读了被告公示的《国有土地使用权证》／《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房现售许可证》及商品房买卖合同文本及相关补充协议，并不持异议。原告不得以未能与被告就购房合同的条款达成一致为由拒绝签署购房合同或解除本合同等。同日，原告向被告转账10万元。 2019年12月24日、2019年12月25日，原告与被告销售员王益丰微信联系表示不想购买案涉房屋，原告称：“这个利率有点高啊，现在都这么高吗”、“能找到别人要吗”；被告销售员王益丰问：“你不要了么？”，原告回答：“是啊，有没办法转给别人，定金能退”等；被告销售员王丰益问：“您为啥突然不要了？”，原告回答：“利率太高，开始我不会算利率”、“借不到钱，一时”、“按揭能不能宽限到下周，钱都还在理财”等；被告销售员王丰益称：“最晚我能给您延长至28号，周六，这样周末也方便您过来签约”，原告回复：“确定不想要了，您看能不能和领导商量一下退定金，尽快把房源给需要的客户吧”等。 2019年12月26日，被告销售员王益丰微信联系原告，原告要求被告延期签订购房合同，被告销售员王益丰表示：“杨先生，银行按揭很快的，1-2小时就可以搞定。如果今天按揭搞定，今天就把合同签了，这样您就不用跑就很多趟”、“如果今天完成不了，那我帮您申请到28号周六，但是过了周六您还没来，那这个责任就要您付了”，原告回复：“好好好”、“谢谢，有劳”。之后，被告销售员王丰益催促原告办理银行按揭贷款，原告以有事为由未去办理。2019年12月27日，被告销售员王益丰告知原告于2019年12月28日到售楼处办理银行按揭贷款并签订购房合同，若未能到场则解除认购协议书并没收10万元定金，原告回复：“我亲戚刚没了，明天来不了，再延一下”，遭拒。2019年12月28日凌晨，原告向被告销售员王益丰发送微信，认为购房合同约定的交房时间为2021年中旬，与被告告知的交房时间不符，拒绝签订购房合同，要求被告退回定金10万元，但被告销售员王益丰表示无法退还定金。2019年12月29日，原告又微信被告销售员王益丰：“只是确定下我还有购房资格吗？我还是想要的，征信和首付都有”，被告销售王丰益回复：“您上次答应我去办按揭”、“结果骗我，没有去办”、“我已经把你的资料都寄给回款组的人了”、“明天他们就会寄出清退函”。2019年12月30日，被告向原告邮寄《解除通知书》，通知原告解除双方签订的认购协议，不予退还定金10万元。原告于次日收到上述通知书。 以上事实有原告提供的认购协议、收据、微信聊天记录、解除《认购协议书》通知书、邮寄凭证及当事人的陈述予以佐证。 本院认为：定金是债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订认购协议并就认购的房屋、价格等进行约定，原告向被告支付定金10万元，意在担保双方在规定期限内签署商品房买卖合同，后原告未能与被告签订购房合同导致预约合同被解除，本案的争议在于原告是否构成违约。双方对原告拒绝签订购房合同的原因各执一词，原告诉称系因被告口头承诺交房时间与合同载明的交房时间不一致所致，根据谁主张谁举证之原则，其未提供有效证据，应承担不利后果。况且，在被告询问原告不签订合同原因时，原告明确答复为“利率太高，开始我不会算利率”，后续协商中提到“借不到钱，一时”、“按揭能不能宽限到下周，钱都还在理财”等表述，以及被告给予原告办理按揭手续宽限期将合同签订时间延期至2019年12月28日的事实，均可以说明原告系因资金能力不足而拒绝签订商品房买卖合同。原告答应被告在宽限期内办理按揭手续后，却在被告销售员多次催促下怠于办理又要求再延期签订购房合同，违背诚实信用原则。从现有证据来看，双方就此协商失败，被告表示清退原告没收定金后，原告才在2019年12月28日凌晨第一次提及系被告前后所述交房时间不一致导致无法签订合同，但其又在2019年12月29日表示“只是确定下我还有购房资格吗？我还是想要的，征信和首付都有”，结合聊天记录上下文可见交房时间并非原告是否决定签署购房合同的因素，原告未能依约签订购房合同的真实原因还是经济负担问题，故本院对原告主张未签订合同的理由不予采信，其未能履行预约合同与被告签订购房合同，构成违约，被告有权没收定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杨林凯的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1163元，由杨林凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙怡悦 书 记 员 李可欣