山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4081号 原告：王晓同，男，1954年7月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告：王奎美，女，1957年12月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 两原告共同委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：魏双芹，女，1958年3月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。 第三人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地淄博市张店区新村路**。 法定代表人：娄兆军，董事长。 原告王晓同、王奎美与被告魏双芹、第三人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称“通乾公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓同、王奎美委托诉讼代理人张方喜、被告魏双芹及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。第三人山东通乾房地产发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓同、王奎美向本院提出诉讼请求：1.依法确认临淄区永安花园×-×和×-×（现楼号×号楼×-×、×室，共计价值110万）为原告拆迁补偿安置房屋，所有权归原告所有；2.请求依法停止执行、解除对上述两套房屋的查封和拍卖。事实和理由：一、涉案房屋为拆迁安置房，依法归原告所有。1、补偿安置经过：因临淄区稷下街道孙娄东村旧村改造和开发，通乾公司及村委与原告多次协商，于2015年5月份在村委办公室经村委、原告、通乾公司三方确认以房屋和货币两种方式进行补偿，达成安置方案，原告同意房屋拆除，被告公司安排陈经理给原告领取了补偿安置房屋×-×-×和×的钥匙，原告办理了物业入住手续并装修入住至今。其中另一套B8安置房因工程烂尾，至今未能安置。2、居住期间，原告多次向村委和通乾公司催办房产证，因各种原因未予办理。现经了解，是通乾公司项目发生争议，且村委换届后各方利益交织，至今仍未解决。据此，涉案房屋未办理产权证的责任和过错不在原告一方。3、涉案房屋虽然以通乾公司的名义开发，但实际已为原告的安置房屋。拆迁安置房屋不同于一般的普通商品房买卖，在被拆迁人房屋已拆除的情况下，应当优先保护拆迁户的权利。二、涉案房屋补偿安置在先、查封在后。涉案房屋为临淄区孙娄东村旧村改造和开发时给予原告的拆迁安置房屋，安置时间为2015年5月份，远早于2017年的房屋查封时间，原告的合法权益应依法予以保护。另外，魏双芹、通乾公司之间的借贷是以盈利为目的，与原告一方的拆迁安置的基本民生权利不可相提并论，后者解决的是拆迁户的居住权。综上，涉案房屋在查封前，作为原告拆迁安置房已交付并已入住的基本事实清楚，对原告的权益应当依法予以保护。 魏双芹辩称，第一，涉案房屋登记在通乾公司名下，为通乾公司所有，原告证据无法证明涉案房屋为拆迁安置房。第二，涉案房屋查封在前，原告所称补偿安置时间在后，不能排除执行。根据张店区人民法院（2015）张民初字第68-1号民事裁定书，张店区人民法院于2015年1月26日查封了涉案房产，原告所称的安置时间是在2015年5月，在查封之后，对于查封的房产不得进行任何处置，对房产的处置行为均为无效。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 通乾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。各方对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的2015年5月12日《关于拆迁王晓同房屋补偿说明》、王世海出具《证明》以及出庭证言、王造胜出具的《说明》，以上证据、证人证言结合原告提交的案涉两套房产的装修款、天然气、暖气、物业费单据，能够证明案涉房屋为村委、开发商经与原告协商，给予原告的拆迁补偿安置房。被告魏双芹对以上证据真实性有异议，但无反证证明自己观点，本院认为，综合原告提供的证据，已经就其主张完成举证责任，对以上证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，魏双芹就其诉通乾公司、娄兆军民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全。本院受理后，于次日以（2017）鲁0303财保48号民事裁定书，轮候查封了包括涉案房产在内的五套房产。后魏双芹提起民事诉讼，经审理，于2018年11月18日作出（2018）鲁0303民初943号民事判决书，判决通乾公司偿还魏双芹借款本金500000元及利息并驳回了魏双芹的其他诉讼请求。该判决书已生效。现涉案房产的轮候查封已转为正式查封。因通乾公司未如期履行判决书确定的给付义务，魏双芹向本院申请强制执行案涉房产。两原告以案涉房产系其所有的拆迁安置房为由向本院提出执行异议，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0303执异83号执行异议裁定，驳回异议人所提的执行异议。两原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2013年2月4日，通乾公司（甲方）与于延德（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将其在临淄区稷下街道办事处孙娄东村永安花园组团剩余未开发18.5个楼座承包给乙方开发建设，甲方同意乙方成立通乾临淄分公司，分公司由于延德自筹资金、独立核算、自主经营、自负盈亏，对外不得行使法人权利；乙方在开发建设、审批、验收、销售、收款、办理相关证件等环节，需要甲方配合时，甲方应全力予以配合；本协议签订后，所涉上述18.5个楼座的相关权利义务，由乙方全部享有和负担；开发过程中产生的一切责任由乙方承担。甲方按法律规定承担责任后，有权向乙方进行追偿。于延德于2018年向淄博市临淄区人民法院起诉通乾公司，诉求：1、确认原、被告双方2013年2月4日签订的楼座买卖《协议书》合法有效；2、被告协助原告为购房户办理不动产登记证书。临淄区人民法院经审理，于2018年4月4日作出（2018）鲁0305民初406号民事判决书，判决：“一、原告于延德、被告山东通乾房地产发展有限公司双方2013年2月4日签订的楼座买卖《协议书》合法有效；二、被告山东通乾房地产发展有限公司协助于延德为购房户于30日内办理不动产登记证书。”该判决书已查明以下事实：其余7个楼座（B1、B2、B3、A3、A4、A5、Z7现楼号为永安花园66、59、55、31、25、26、37号楼）因大多数以通乾公司的名义对外销售，仍登记在通乾公司名下，实际所有人为原告于延德。涉案两套房产位于B1楼座即永安花园66号楼，即案涉两套房产并非通乾公司所有。 还查明，原告王晓同、王奎美系上述楼座开发建设中的拆迁户。2015年5月，经与通乾公司临淄分公司、村委协商，最终确定包括案涉永安花园×-×和×-×号两套房产在内的拆迁补偿方案，两原告领取了案涉房产钥匙并装修入住至今。 再查明，魏双芹诉通乾公司、娄兆军、淄博阿波罗置业有限公司、淄博联生酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据魏双芹的诉讼保全申请，本院作出（2015）张民初字第68-1号民事裁定书，于2015年1月26日查封了涉案房产；2015年11月23日，本院就该案作出（2015）张民初字第68号民事裁定书，驳回了魏双芹的起诉。魏双芹诉通乾公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军民间借贷纠纷一案中，根据魏双芹的诉讼保全申请，作出（2016）鲁0303民初5429号民事裁定书，于2016年12月9日轮候查封了涉案房产；2017年6月23日，本院就该案作出（2016）鲁0303民初5429号之三民事裁定书，驳回了魏双芹的起诉。 本院认为，本案的争议焦点一是两原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”两原告在本案中提交的证据能够证实案涉房产系其拆迁安置房，且已经实际对于房屋进行占有、使用，两原告通过置换、交付房屋并对于房屋占有使用等方式，实际取得了案涉房屋的相关物权性权利。虽然没有办理物权变更登记，但不影响两原告对于案涉房屋享有的物权期待权。两原告就其作为案外人所主张的事实完成了其依法承担的举证证明责任。魏双芹申请执行案涉房屋的裁判依据系（2018）鲁0303民初943号生效民事判决，该判决中债务人系通乾公司。综合本案查证事实，案涉房屋已经生效判决书证实虽登记在通乾公司名下，但实际所有人为案外人于延德，即案涉房产根本不属于通乾公司可供执行的责任财产，在此情形下，魏双芹申请对于房屋进行执行没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，对于两原告要求停止执行涉案房产的诉讼请求，依法支持。 本案争议焦点二是两原告诉求确认对涉案房产享有所有权的请求是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，当事人以买卖方式转移房产所有权，买受人在办理房产过户登记手续后，才能取得房产的所有权。本案中，案涉两套房产尚未办理房屋所有权过户登记，双方之间存在的是债的法律关系，两原告据此主张确认其对涉案房产享有所有权，于法无据，故对其要求确认所有权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。第三人通乾公司未到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出缺席裁判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行淄博市临淄区永安花园×-×号和×-×号（现楼号为×号楼×单元×室、×室）房产； 二、驳回原告王晓同、王奎美的其他诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告王晓同、王奎美负担14600元，由被告魏双芹负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 本院（2020）鲁0303执异83号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 胡 卿 人民陪审员 迟 璇 人民陪审员 刁 军 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 肖甜甜