wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初565号 原告：湖南高城消防实业有限公司（以下简称湖南高城公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段新世纪花苑**，统一社会信用代码914301007170510917。 法定代表人：陶孝文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李胜、汤健（实习），广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：保通数据技术有限公司（以下简称保通数据公司），住，住所地安徽省蚌埠市华光大道**院内办公楼**一社会信用代码913403003950856264。 法定代表人：王文祺，该公司总经理。 第三人：国升控股（浙江）有限公司（以下简称国升公司），住所地，住所地浙江省台州市临海市大洋街东方大道北侧会性用代码91331082054233299Y。 法定代表人：李卫红，该公司董事长。 原告湖南高城消防实业有限公司与被告保通数据技术有限公司、第三人国升控股（浙江）有限公司债权人撤销权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼，被告保通数据技术有限公司、第三人国升控股（浙江）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人签订的《邯郸保通数据技术有限公司股权转让协议书》，并责令第三人立即将持有邯郸保通数据技术有限公司100%的股权变更登记到被告名下。 事实和理由：原告与被告票据追索权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民初67号民事判决书，判决被告支付商业承兑汇票金额2000万元及自2017年6月28日起按同期银行贷款利率计算的利息。判决生效后，被告未履行生效判决所确定的付款义务。后该案在执行过程中，原告发现被告作为邯郸保通数据技术有限公司的控股股东，持有该公司100%的股权。2018年11月26日，被告将持有邯郸保通数据技术有限公司全部股权10000万元转让给第三人，并与第三人签订《邯郸保通数据技术有限公司股权转让协议书》。原告作为被告合法的债权人，被告无偿转让上述股权的行为严重侵害了债权人的合法权益。根据合同法第七十四条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告、第三人均未未予答辩，也未到庭举证、质证。 本院经审理确认事实如下： 原告湖南高城公司与被告保通数据公司等票据追索权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）皖03民初67号民事判决：一、保通数据公司支付湖南高城公司商业承兑汇票金额2000万元及自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止的利息；二、驳回原告湖南高城公司的其他诉讼请求。该判决生效后，湖南高城公司向蚌埠市中级人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，湖南高城公司发现保通数据公司持有邯郸保通数据技术有限公司100%的股权，2018年11月26日，保通数据公司将其持有该公司全部股权10000万元转让给第三人国升公司，并与第三人签订《邯郸保通数据技术有限公司股权转让协议书》，该股权转让协议约定：一、保通数据公司愿将所持有邯郸保通数据技术有限公司全部股权10000万元无偿转让给国升公司；二、转让股权后，受让方成为公司股东，公司以其全部财产对公司债务承担责任（含转让前的债权、债务）。该协议签订后，邯郸保通数据公司在公司登记机关办理了股东变更登记，国升公司成为邯郸保通数据公司的控股股东，持有公司100%股权。 上述事实，有原告营业执照、被告、第三人的工商登记信息、（2018）皖03民初67号民事判决书、强制执行申请书、（2019）皖03执104号之一执行裁定书、2018.11.26邯郸保通数据公司《第二次股东决定》、《股权转让协议书》、《工商登记变更》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同法第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告湖南高城公司对被告保通数据公司享有合法的到期债权，被告将其持有邯郸保通数据公司100%股权全部无偿转让给第三人，第三人作为股权转让的受让方无偿接受保通数据公司的100%股权转让，且没有支付该股权转让相应的对价，上述股权转让行为属非善意的，第三人应当知道保通数据公司无偿转让股权，可能会损害债权人的利益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告保通数据技术有限公司与被告国升控股（浙江）有限公司于2018年11月26日签订的《邯郸保通数据技术有限公司股权转让协议书》； 二、第三人国升控股（浙江）有限公司应于本判决生效之日起30日内将其持有邯郸保通数据技术有限公司100%的股权变更登记到被告保通数据技术有限公司名下。 案件受理费80元、公告费400元，合计480元，由被告保通数据技术有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  李桂彬 人民陪审员  张桂芝 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴梦楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11746号原告：广州市佰誉纺织品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村第二工业区自编12号101。法定代表人：周洪宣。委托诉讼代理人：卓水锦，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，系广东天穗律师事务所律师。被告：刘功华，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市佰誉纺织品有限公司（以下简称“佰誉公司”）诉被告刘功华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告佰誉公司的委托代理人卓水锦到庭参加诉讼，被告刘功华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰誉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款230378元；2、判决被告向原告支付自逾期付款之日2019年8月1日起至实际清偿全部货款之日止的利息（以本金230378元，从2019年8月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），暂计算至2020年7月14日为9186.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2018年起就服装布料建立供需关系。自建立关系起，原告根据原被告约定，按时按量按质向被告提供了服装布料若干批，但被告仅支付了部分货款，对于剩余货款，却恶意以资金紧张等理由，拒不支付。经多次沟通，被告仍不予理会。截止起诉日，被告仍拖欠原告货款共计230378元。原告认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，理应得到法律的严格保护以及双方的自觉遵守，但被告在其本人已签字确认接收货物数量、金额等情况下仍故意拖欠货款。被告的行为，显然已经违反了双方约定以及我国法律的相关规定，严重损害了原告的合法权益。被告刘功华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佰誉公司与刘功华素有交易往来，由佰誉公司向刘功华供应服装布料。佰誉公司与刘功华签订《对账单》，载明：到2019年7月31日止尚欠货款230378元。原被告双方均在《对账单》上签章确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的《送货单》、《对账单》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述，可以认定佰誉公司与刘功华之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。原被告在对账后，双方在《对账单》中确定欠款为230378元，故佰誉公司要求刘功华支付货款230378元本院予以支持。关于逾期付款利息，双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付。刘功华在对账后仍未支付货款，佰誉公司要求刘功华从2019年8月1日起计算逾期付款利息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告刘功华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佰誉纺织品有限公司支付货款230378元及利息（利息以230378元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市佰誉纺织品有限公司其余诉讼请求。本案受理费2447元，由被告刘功华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十月十二日书记员  郭子谦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5711号上诉人（原审原告）：高耿耿，男，汉族，1986年5月11日出生，住河南省项城市，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建分，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省济源市。上诉人高耿耿因与被上诉人刘建分劳务合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人高耿耿的委托诉讼代理人陆建成进行了询问。本案现已审理终结。高耿耿上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项关于利息部分的判决，改判：被上诉人向上诉人支付从2015年5月15日至2020年5月14日逾期付款利息117907.2元；被上诉人从2020年5月15日至本案判决生效之日按93256元的日万分之6.67向上诉人支付逾期付款利息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《防水工程结算单》明确约定了逾期付款违约金日千分之一，虽然该约定违约金过高，但上诉人在诉讼时采取了合法的年利率24%即日万分之6.67。2、虽然约定按商定付款日付款，然而事后却因被上诉人拖延付款，一直没有商定住日期，应该视为本案没有付款日约定。上诉人要求被上诉人于出具《防水工程结算单》一周后即从2015年5月15日付款合情合理合法。3、在没有付款日约定的情况下，上诉人随时可要求被上诉人付款。刘建分未到庭，亦未提交书面答辩意见。高耿耿向一审法院起诉请求：1.责令刘建分偿还其欠款98256元，支付从2015年5月15日至2020年5月14日逾期付款利息117907.2元，两项合计216163.2元；2.刘建分从2020年5月15日至一审判决之日按98256元的日万分之6.67向其支付逾期利息；3.诉讼费用由刘建分承担。一审法院认定事实：2014年3月，高耿耿承包了刘建分大清包的顺祥福邸5#、6#楼的防水工程，主要负责屋面、卫生间及厨房防水。高耿耿完成施工后，刘建分于2015年1月11日向高耿耿出具工程施工实际面积清单。2015年5月9日，刘建分在高耿耿编制的防水工程结算单上签字。结算单上显示工程价款共计98256.00元。双方约定协议付款，但未达成协议。后经高耿耿讨要，刘建分付款5000元。一审法院认为，高耿耿为刘建分承包的顺祥福邸工程完成防水工作，其所应得的劳务报酬受法律保护。刘建分尚欠高耿耿报酬93256元，有刘建分出具的防水工程结算单及当事人法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，足以认定。故高耿耿要求刘建分支付报酬93256元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定的违约金过高，且未约定付款时间，故高耿耿要求刘建分支付从2015年5月15日至2020年5月14日逾期付款利息117907.2元，于法无据，该院不予支持，高耿耿可要求刘建分自起诉之日起至支付劳务报酬之日止按年利率6%计算承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、限刘建分于本判决生效之日起十日内给付高耿耿劳务报酬93256元及自2020年5月14日起至支付劳务报酬之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回高耿耿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2271元，由刘建分负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2015年5月9日，刘建分在高耿耿编制的防水工程结算单上签字，该结算单载明：“备注：甲方承诺自本结算单签字后协议付款日内付款，如甲方未到期付款，每日按工程款总额的1‰支付承包人违约金。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高耿耿为刘建分承包的顺祥福邸工程完成防水工作，刘建分应向高耿耿支付劳务报酬。刘建分尚欠高耿耿劳务报酬93256元，有刘建分出具的防水工程结算单及当事人陈述为证，应予认定。关于高耿耿主张上述款项的利息计算问题。2015年5月9日，刘建分在高耿耿编制的防水工程结算单上签字，该结算单载明：“备注：甲方承诺自本结算单签字后协议付款日内付款，如甲方未到期付款，每日按工程款总额的1‰支付承包人违约金。”鉴于该结算单载明在协议付款日内付款，但之后当事人之间并未就付款日期达成协议，未明确约定付款期限，本院仅支持高耿耿提起诉讼之日的利息。本案中，当事人约定的违约金过高，本院按照高耿耿起诉时（2020年5月14日）一年期贷款市场报价利率的四倍确定付款利息，对于超出的部分，本院不予支持。一审法院按照年利率6%计算利息损失，未充分考虑到当事人约定的违约金条款具有督促合同履行和对违约方的惩罚功能，本院对此予以纠正。综上所述，高耿耿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1076号民事判决第一项为刘建分于本判决生效之日起十日内给付高耿耿劳务报酬93256元及利息，利息以93256元为基数，按照高耿耿起诉时（2020年5月14日）一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月14日起计算至实际付款之日止；二、驳回高耿耿的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2271元，由刘建分负担；二审案件受理费2658元，由高耿耿负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十月二十二日法官助理李光东书记员尚晗丹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3287号 原告：王义民，男，1963年9月8日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王义军，系王义民哥哥。 被告：王淑芬，女，1960年7月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：武艺，系新立法律服务所法律服务工作者。 原告王义民诉被告王淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义民，被告王淑芬及其委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠铸铁管件款人民币7,366.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月13日，被告在原告处购买铸铁管件，铸铁管件款人民币7,366.00元，被告当时没有给付此款，而是给原告出示欠据一枚。事后，原告曾多次向被告索要此款，被告以种种理由拖延未给付，为了维护合法权益诉至法院。事实与理由：2002年1月13日被告在原告处购买铸铁管件，铸铁管件款共计人民币7,366.00元，被告当时没有给付此款，而是给原告出具欠据一枚。原告曾多次向被告索要此款，被告总是以种种理由推托至今未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告辩称：1.起诉状中原告是王义民，却是王义军的签字，我们有理由怀疑王义军违背王义民意思来虚假诉讼。2.原告主体不适格，本案是买卖合同纠纷，王义民未提供经销铸铁管件的资质，不能证明具备诉讼主体资格，原告应提供市场监督管理部门的营业执照登记档案等相关材料，一次来证明原告主体身份。3.被告主体不适格，在本案买卖合同过程中，所用的货物非被告人而是盖楼的承建人，被告只是承建人的工作人员，是收条中的经手人，不是本案的用货人，因此本案被告主体不适格。4.该欠据载明时间是2002年1月13日，实体上已经超过诉讼时效，故请法庭驳回原告的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：涉案的铸铁管件买卖行为发生于2002年，欠据中载明的时间为2002年1月13日。原告自认曾在2004年或2005年找到过被告，被告说没有钱，工地未给其开工资。2018年也曾给被告打过电话索要货款，被告说其领导都已找不到了。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告未提供证据证明其曾在2004年、2005年至2018年期间向被告主张过权利。故王义民要求王淑芬给付铸铁管件款7,366.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 驳回原告王义民的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告王义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马羚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2487号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：刘晓刚，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省渠县。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号 法定代表人：隗攀龙，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“郫都支行”）与被告刘晓刚、成都双鼎汽车销售有限公司（以下简称“双鼎公司”）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。被告刘晓刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓刚向原告偿还《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保合同》项下透支本金191980元、利息19692.97元、违约金4796.6元，律师费20000元，共计236469.57元（利息、违约金暂计算至2019年5月3日，利息、违约金须依约计算至实际付清之日止）；2、判令被告二对被告刘晓刚的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告一向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡用以分期付款方式购车。同日原告与被告刘晓刚签订了《分期付款业务申请表》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款乂担保合同》，在合同中约定透支211800元，手续费23300元，按月分期等额方式还歙，共分36期，并应从透支的次月起每月的25日前还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息复利、违约金等。并约定了被告刘晓刚承担本合同项下原告为实现偾权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。2018年2月2日被告刘晓刚签字确认了《工行牡丹购车卡领卡签收清单》《工行倌用卡汽车消费分期付款业务客户告知书》《牡丹信用卡还款日调整申请书》以及《扣款授权书》，约定卡号为：6222××××2717的牡丹信用卡扣划该合同项下透支本息、复利、罚患、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费。被告成都双鼎汽车销售有限公司根据与原告签订的《担保合同》在2018年1月26日向原告出具《担保承诺函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为借款申请人的上述债务承担连带保证责任。2018年2月2日，原告如约向被告刘晓刚卡号为6222××××2717的牡丹信用卡放款211800元。被告未按照约定还款，已构成违约，被告应该按照合同约定偿还透支本金、手续费、透支利息、滞纳金以及支付原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。 经审理查明，2018年1月26日，被告刘晓刚因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。后，原告郫都支行与被告刘晓刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为191980元，按月分期等额方式还款，共分36期，并从透支次月起每月15日前还款。同时约定如果被告没有按合同约定及时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金，并承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告双鼎公司根据与原告签订的《担保合同》在2018年1月26日向原告出具《担保承诺函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为借款申请人的上述债务承担连带保证责任。2018年2月2日，原告如约向被告卡号为6222××××2717的牡丹信用卡放款211800元。被告未按照约定还款。 另查明，1、《牡丹信用卡领用合约》约定有：甲方未能在到期日前偿还最低还款额的，视为违约，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定有：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、截止2019年5月2日，被告刘晓刚尚欠原告郫都支行借款本金191980元、利息19692.97元、违约金4796.6元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的交易明细、《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、车辆注册登记摘要信息、《还款日调整申请书》《担保承诺函》、《付款凭证》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郫都支行与刘晓刚签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约向发放了借款，但刘晓刚未按期归还款项，应承担相应的违约责任，本院对原告请求刘晓刚偿还借款本金、利息、违约金的请求予以支持。关于律师费、催收费，因原告未提交费用票据，不能证明具体构成情况，本院不予支持。双鼎公司作为连带责任保证人应与黄纯中承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘晓刚、成都双鼎汽车销售有限公司在本判决生效之日起三日内支付中国工商银行股份有限公司成都郫都支行借款本金191980元及利息、违约金【利息及违约金的计算方式：①利息（含AB两部分，其中A：19692.97元；B：以本金191980元为本金基数，按日利率万分之五的标准从2019年5月3日起计算至本金付清时止）；②违约金：以刘晓刚最低还款额未还部分的5%计算】； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2424元、公告费560元，合计2984元由刘晓刚、成都双鼎汽车销售有限公司负担。该费用已由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，刘晓刚、成都双鼎汽车销售有限公司在履行本判决时一并向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月十五日 书记员  邹芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4194号原告：杨昌明，男，1958年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：叶建平，女，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨昌明，信息同上。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。原告杨昌明、叶建平与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨昌明、被告的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金14919.21元；二、判令被告支付原告未办理房屋产权登记的违约金29317.54元（372050元×0.0001×788天＝29317.54元）；三、判令被告支付原告从2020年8月28日起至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。（按日向买受人支付已交付房价款的万分之一计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院审理认定：2015年4月2日，原告杨昌明、叶建平（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及房屋交付时间等进行了约定，原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋1单元13层3号房，房屋总价款为372050元。合同约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付；同时约定，出卖人应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2018年11月4日向两原告交付了涉案商品房，故逾期交房违约金计算的截止时间应当至2018年11月4日，自2016年7月1日起至2018年11月4日共计857天，372050元×0.00005×857天=15942.34元，原告杨昌明、叶建平主张14919.21元，本院从其自愿。被告至今未向两原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年8月27日，2018年6月30日至2020年8月27日共计788天，372050元×0.0001×788天=29317.54元。之后的违约金应按合同约定计算，直至被告违约行为终结时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告杨昌明、叶建平逾期交房违约金14919.21元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告杨昌明、叶建平逾期交付转移登记的相关文书违约金29317.54元（2018年6月30日至2020年8月27日）；2020年8月28日起的违约金以372050元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告杨昌明、叶建平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十九日法官助理陈曼书记员申学林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4378号 原告:罗晓玲，女，汉族，1975年4月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪**，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李婷，女，汉族，1982年2月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐勇，男，汉族，1981年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李婷，系徐勇之妻，同时系本案被告。 原告罗晓玲诉被告李婷、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗晓玲及其委托诉讼代理人汪**、被告李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令李婷、徐勇向罗晓玲偿还借款本金320000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年5月1日起至该笔借款还清之日止；2.本案的诉讼费由李婷、徐勇负担。事实与理由：李婷、徐勇与罗晓玲系朋友关系，因李婷、徐勇缺乏资金向罗晓玲借款320000元，双方并签订了借条，并约定了还款期限，现借款期限届满，未偿还借款，遂起诉来院。 被告李婷、徐勇辩称，对罗晓玲主张的诉讼请求、事实及理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审理后认定如下： 被告李婷与徐勇系夫妻关系。2019年12月19日被告李婷向原告罗晓玲出具借条一张，载明：今借到罗晓玲人民币（¥：320000万元整）叁拾贰万元整，指定转入罗佳林建行卡6217003630000614987，此款于2020年4月底前还清。被告李婷在借款人处签字及捺印。次日，原告罗晓玲按照约定通过银行转账方式向案外人罗佳林转款320000元。 庭审中，被告李婷本人及其作为徐勇的委托诉讼代理人均认可向原告罗晓玲的借款320000元系夫妻共同债务。 本院认为，被告向原告借款320000元，有原告提交的借条以及银行交易流水为证，被告李婷、徐勇亦认可原告罗晓玲的诉讼请求，故对原告罗晓玲要求被告李婷还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告徐勇承担共同还款责任的请求，因被告徐勇的特别授权委托诉讼代理人认可该债务系夫妻共同意思表示，故对原告的该请求，本院予以支持。 原告主张借款期满后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告李婷、徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓玲借款本金320000元及利息。利息计算方式：以320000元为基数，自2020年5月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告李婷、徐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  舒 翠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9440号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州名汇网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号3幢124室。 法定代表人：谭卫华，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州名汇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25747号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韩天，女，1981年12月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告韩天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告韩天经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金87224.71元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金87224.71元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月20日起至实际清偿之日止）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月20日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费为4000元，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。原告于2017年1月22日向被告发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告从2018年3月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年3月20日，被告尚欠原告本金87224.71元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩天向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金87224.71元及分期手续费、利息、逾期违约金（分期手续费、利息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年3月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩天向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告韩天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7771号上诉人（原审被告）：王重阳，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：刘春玲，女，汉族，1963年1月20日出生，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：余海峰，男，汉族，1968年10月16日出生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：沈聆，女，汉族，1971年6月25日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：陈建兴，男，汉族，1948年11月26日出生，住洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。原审被告：朱妍，女，汉族，1983年2月15日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：洛阳众德慧汽车市场开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区宇文恺街1号5楼504室，统一社会信用代码：91410300082264746X。法定代表人：王重阳。原审被告：杜巧玲，女，汉族，1961年8月20日出生，住洛阳市西工区。上诉人王重阳、刘春玲、余海峰、沈聆、陈建兴因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司，原审被告朱妍、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、杜巧玲借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2020）豫0306民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王重阳、刘春玲、余海峰、沈聆、陈建兴于2020年9月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王重阳、刘春玲、余海峰、沈聆、陈建兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月十九日书记员  秦亚蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄毅，男，1979年3月12日出生，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金268361.71元，利息80235.85元，逾期还款违约金60643.68元，分期付款手续费2666.54元，及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年2月15日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄毅未答辩。经审理查明：黄毅向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向黄毅发放了卡号为62×××05的个人信用卡。黄毅使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金268361.71元，利息80235.85元，逾期还款违约金60643.68元，分期付款手手续费2666.54元。另查明，黄毅书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费等进行约定。本院认为，黄毅与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。黄毅未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金268361.71元、分期付款手续费2666.54元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为80235.85元、逾期还款违约金为60643.68元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告黄毅负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月二十一日书记员  王盼麦嘉颖
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更313号 罪犯齐艳军，男，1973年2月10日生于吉林省公主岭市，汉族，文盲，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）吉07刑初34号刑事判决，认定被告人齐艳军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人齐艳军服判。本院于2017年12月4日作出（2017）吉刑核62714404号刑事裁定，对被告人齐艳军死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯齐艳军死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯齐艳军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯齐艳军依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯齐艳军死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯齐艳军没有故意犯罪。 本院认为，罪犯齐艳军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯齐艳军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7416号原告：龙秋华，女，苗族，1962年9月10日生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：邹妤娟，与原告系母女关系。被告：陈仁杰，男，土家族，1980年9月29日生，住本市云岩区。被告：刘小丽，女，土家族，1984年3月23日生，住本市云岩区。原告龙秋华与被告陈仁杰、刘小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秋华及其委托诉讼代理人邹妤娟到庭参加诉讼。被告陈仁杰、刘小丽经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金30万元；2、判令二被告按年利率24%连带支付自2019年8月10日起至还清本金之日止的利息（暂计至2020年5月9日计5.4万元）；3、依法确认原告对二被告所有的位于云岩区的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由二被告负担。二被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年8月9日，原告通过银行向被告陈仁杰转款30万元。后，原告作为乙方、抵押权人与二被告作为甲方、抵押人签订《房屋抵押借款合同》，主要约定二被告用坐落于云岩区小关猫冲贵阳天誉城4号楼2单元29层2号房屋作为抵押向原告借款32.5万元，抵押期限自2019年8月10日至2019年9月10日。因到期后，二被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述案涉房屋未办理抵押登记。上述事实，有原告陈述、转账凭证、房屋抵押借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张二被告向其借款，能提交房屋抵押借款合同、转款凭证等予以证明，本院对原告与二被告的借贷关系予以确认。原告实际向被告出借借款本金30万元，现原告诉请要求二被告归还借款本金30万元，本院予以支持。关于原告主张要求被告按月利率2%支付利息，因合同中双方未约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定了月利率，故对原告主张借期内的利率，本院不予支持。关于原告主张的逾期利率，本院按照从逾期之日起按年利率6%计算予以支持。关于原告的第三项诉请，因案涉房屋未办理抵押登记，故原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁杰、刘小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告龙秋华借款本金人民币300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%从2019年9月11日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告龙秋华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半收取），由被告陈仁杰、刘小丽负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十二日书记员  刘航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨永俊，男，1991年2月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨永俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨永俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨永俊归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)125,406.90元(截止2020年9月15日本金94,904.61元、利息14,473.01元、人民币分期手续费797.88元、逾期还款违约金15,231.40元)，并支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨永俊负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨永俊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月15日，杨永俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计125,406.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨永俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨永俊未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨永俊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨永俊的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨永俊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨永俊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，杨永俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金94,904.61元、利息14,473.01元、人民币分期手续费797.88元、逾期还款违约金15,231.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨永俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币94,904.61元。二、被告杨永俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款的利息人民币14,473.01元、人民币分期手续费人民币797.88元、逾期还款违约金人民币15,231.40元，合计人民币30,502.29元。三、被告杨永俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币94,904.61元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,808.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,404.07元，由被告杨永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖93号开封市金明区人民法院：李星育涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王加昕，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王加昕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王加昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王加昕偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币125,870.35元(币种下同)、利息6,189.21元、逾期还款违约金17,399.07元、分期付款手续费906.50元，并承担以本金125,870.35元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年10月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为125,870.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王加昕未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王加昕未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，浦发银行信用卡中心因被告王加昕的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王加昕用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王加昕办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告王加昕欠付浦发银行信用卡中心本金125,870.35元、利息6,189.21元、逾期还款违约金17,399.07元、分期付款手续费906.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王加昕催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王加昕向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王加昕在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王加昕归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王加昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加昕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币125,870.35元；二、被告王加昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币6,189.21元、逾期还款违约金人民币17,399.07元、分期付款手续费人民币906.50元；三、被告王加昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币125,870.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,307.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,653.65元，由被告王加昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1676号 原告：陈国华，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑宗林，男，1951年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：福建博澳华盛商贸有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈保英。 第三人：陈保英，女，1949年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈国华与被告郑宗林、第三人福建博澳华盛商贸有限责任公司（以下简称博澳华盛公司）、陈保英股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼，被告郑宗林经本院公告送达开庭传票，第三人博澳华盛公司及陈保英经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有博澳华盛公司0.32%股权是为原告代持，0.32%股权实际属原告所有；2.被告立即将博澳华盛公司0.32%股权变更登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：博澳华盛公司于2013年9月10日成立。原告、被告、第三人等各方于2013年9月27日签订的编号为×××02的《确认书》约定，被告代原告持有博澳华盛公司1%的股权。2017年3月博澳华盛公司发生了由1000万元注册资本增资至3100万的注册资本及股东股权架构的变化，即：由新股东陈国华出资2100万元持有67.74%股权，陈保英出资990万元持有31.94%股权，郑宗林出资10万元持有0.32%股权，因此郑宗林所代持该公司股权已由原1%（出资10万元）变更为现持有该公司0.32%股权（出资10万元）。现原告要求被告配合其办理将0.32%股权登记至原告名下的工商登记，但被告拒绝配合。 原告陈国华围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.博澳华盛公司《内资企业登记基本情况表》，证明：2017年2月福建博澳华鼎商贸有限责任公司名称变更为福建博澳华盛商贸有限责任公司（以下简称博澳华鼎公司）；2017年3月注册资本由1000万元变更为3100万元，股东由陈保英、郑宗林变更为陈保英、陈国华、郑宗林； 2.博澳华盛公司《企业档案查询》，证明：2013年9月第三人陈保英持有博澳华鼎公司99%股权（出资990万元）、被告持有博澳华鼎公司1%股权（出资10万元）；于2017年3月已变更成原告持有博澳华盛公司67.74%股权（出资2100万元）、第三人陈保英持有博澳华盛公司31.94%股权（出资990万元）、被告郑宗林持有博澳华盛公司0.32%股权（出资10万元）； 3.《确认书》（编号×××02），证明：被告持有公司的1%股权，系被告代原告持有的； 4.《声明》，证明：第三人陈保英对被告将0.32%股权登记至原告名下表示同意，并会积极配合处理此事； 5.《协议书》，证明：被告郑宗林代原告持有博澳华盛商贸有限责任公司的0.32%股权，并同意配合原告于2017年2月15日办理股权变更手续。 被告郑宗林未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人博澳华盛公司及陈保英均未作出陈述,亦未向本院提交证据。 因被告及第三人未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 博澳华盛公司于2013年9月10日成立，现法定代表人为陈保英。 2013年9月27日，原被告共同签订编号为×××02的《确认书》，共同确认将博澳华鼎公司99%股权的持有人从陈阿蕾变更至陈国华指定的名义股东陈保英名下，余下1%的股权由郑宗林代为持有（实际持有人为陈国华）。 博澳华盛公司内资企业登记基本情况表上载明2013年9月29日，陈保英出资990万元占股99%，郑宗林出资10万元占股1%。 2016年12月12日，原告、被告及第三人陈保英、案外人郑志龙签订《协议书》，约定被告应于协议签订之日起二个月内即2017年2月15日前，将被告所代持的1%股权变更至原告名下。 2017年2月22日，福建博澳华鼎商贸有限责任公司更名为福建博澳华盛商贸有限责任公司。2017年3月31日，博澳华盛公司注册资本由1000万元增资至3100万元，陈国华出资2100万元持有67.74%股权，陈保英出资990万元持有股权份额由99%变更至31.94%，郑宗林出资10万元持有股权份额由1%变更至0.32%。 诉讼中，本院通知第三人陈保英到庭进行调查，其向本院确认2017年3月，博澳华盛公司注册资本由1000万增加至3100万，因被告出资额不变，故被告所持股份由1%变更至0.32%。被告股权是为原告代持，第三人陈保英及博澳华盛公司均同意将被告名下股权变更至原告名下。 本院认为，案涉《确认书》、《协议书》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。故原告诉请被告依据《确认书》、《协议书》确认被告所持0.32%股权系原告所有，并诉请被告配合办理相应的工商变更登记手续，将原登记于被告名下的0.32%的博澳华盛公司股权变更登记至原告名下，有事实和法律依据，应予以支持。 被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本院确认被告郑宗林持有的福建博澳华盛商贸有限责任公司0.32%股权归原告陈国华所有； 二、被告郑宗林应于本判决生效之日起十日内协助原告陈国华办理工商变更登记手续将原登记于被告郑宗林名下的0.32%股权变更至原告陈国华名下。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告郑宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  郑秀榕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执500号 王常兴、宋富权： 王常兴与宋富权劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给王常兴。至此，王常兴向本院申请执行的（2020）黔2327民初451号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1214号原告：欧阳观寿。被告：黄勇。原告欧阳观寿诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳观寿到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳观寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄勇归还欧阳观寿借款本金100000元及利息54000元（按月利率2%从2018年2月15日起计算至2020年5月27日止），剩余利息计算至款清之日止；2.本案诉讼费由黄勇承担。事实和理由：2017年11月15日，黄勇以开发稀土为由向欧阳观寿借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，黄勇承诺2018年3月份归还本金及利息。2017年11月16日，欧阳观寿向黄勇转账100000元。之后，黄勇只支付了2018年2月14日之前的利息6000元，至今无法联系。综上，欧阳观寿提出前述诉求。黄勇未作答辩。欧阳观寿为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欧阳观寿身份证复印件；2.借条；3.工商银行业务凭证。黄勇未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。黄勇未向本院提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年11月15日，黄勇因需资金周转向欧阳观寿借款100000元并出具借条，借条载明“借条今借到欧阳观寿人民币壹拾万元整。（￥：100000）.月息2分。此据经借人：黄勇2017年11月15日账号：62×××07；户名：黄勇证明人：徐养金”。出具借条后，黄勇归还利息6000元（即利息支付至2018年2月14日），借款本金及剩余利息未按约归还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄勇因需资金周转向欧阳观寿借款100000元并出具借条，则其应按约还款，现其未按约还款实属违约，本院对欧阳观寿请求黄勇归还借款本金100000元的主张予以支持。欧阳观寿主张按月利率20‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，本院予以支持。综上所述，本院认定黄勇应向欧阳观寿归还借款本金100000元，借款利息按月利率20‰从2018年2月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十五日内归还原告欧阳观寿借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率20‰从2018年2月15日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3380元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  欧阳莹人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十月三十日代理书记员  郑琪凡
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初904号   原告：张某，女，1968年3月3日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1972年7月8日出生，汉族，现住址同上。   原告张某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2020年8月6日受理立案。原告张某经本院依法送达开庭传票后，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：   本案按原告张某撤诉处理。   审判员 刘艳芳     二〇二〇年十月二十二日   书记员 施丽娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10099、10100号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中。被执行人：天津鸿达能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦1-705,统一社会信用代码91120116086571057Q。法定代表人：郭建平。被执行人：郑飞鸿，男，1992年3月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：郭建平，男，1975年8月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：张春艳，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与郑飞鸿、郭建平、天津鸿达能源科技有限公司、张春艳金融借款合同纠纷案件中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初30093、30094号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郑飞鸿、郭建平、天津鸿达能源科技有限公司、张春艳银行存款5580614.26元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年十月二十二日书记员  刘鹏程
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢49号之一 申请执行人:刘必伟,男,1977年7月31日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人:郑松,男,1973年3月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:魏文泰,男,1981年6月1日出生,汉族，住福建省平潭县。 被执行人:陈仕金,男,1972年3月2日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人:湖北西岸市场发展有限公司,住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路**,统一社会信用代码:56270174-9。 法定代表人:魏文泰。 申请执行人刘必伟与被执行人郑松、魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为33000000元及利息等。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人名下车辆（未实际扣押），冻结了被执行人名下股权（暂时无法处置），轮候查封了被执行人魏文泰名下位于福州市鼓楼区××路××号××别墅××村××＃楼整座（权证号：××）；魏文泰名下位于福州市马尾区××街道××道××号××＃楼××单元（权证号：Ｙ××2）的房产并向首封法院福州市马尾区人民法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人魏文泰名下位于福州市晋安区××乡××村××山庄××座××单元（权证号：Ｒ××4）并向首封案件本院（2019）闽01执1325号案件发出参与分配函，轮候查封了被执行人湖北西岸市场发展有限公司名下位于湖北省黄梅县××镇××村××道北侧（权证号：梅国用国土2××2、梅国用国土2××2、梅国用国土2××3）的国有土地使用权。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，向黄梅县人民法发出协助调查函，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且本院赴被执行人住所地调查未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。2020年9月30日，申请执行人刘必伟向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初797号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1623号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室，统一社会信用代码91350503MA34EMCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 被告：钟祥市华夏先锋广告传播有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇阳春东巷33号，统一社会信用代码91420881682672604X。 法定代表人：周明锡，该公司负责人。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告钟祥市华夏先锋广告传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州凝云网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴越川，男，1966年2月14日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴越川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告吴越川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴越川支付原告截至2020年3月13日的信用卡透支本金132706.82元、利息5937.42元、分期手续费11069.64元、违约金2720元，并从2020年3月14日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月24日，被告申请办理中信银行信用卡，填写了中信银行信用卡申请表。被告在该申请确认表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请确认表所附信用卡领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2015年1月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金132706.82元、利息5937.42元、分期手续费11069.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，被告经本院公告传唤，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年3月13日的信用卡透支本金132706.82元、利息5937.42元、分期手续费11069.64元，并支付从2020年3月14日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息，其诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴越川于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月13日的信用卡透支本金132706.82元、利息5937.42元、分期手续费11069.64元，并支付从2020年3月14日起至本金付清之日止以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648.60元，公告费560元，合计4208.60元。由原告负担59.27元，被告吴越川负担4149.33元，此款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳3589.33元，给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘李美人民陪审员  熊霞洪人民陪审员  熊 艳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初660号 原告：向绪武，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：向大明，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告向绪武诉被告向大明健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告向绪武及其委托诉讼代理人王先柱，被告向大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向绪武向本院提出诉讼请求：判令向大明向其赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、再次手术费共计88409.84元。事实和理由：2011年到2017年年底，向绪武和向大明在一起做一些小工，期间向绪武的部分工资由向大明代领。向绪武称向大明尚欠其工资款2500元的、借款1700元。2017年年底后，两人再没有在一起做小工。此后向绪武多次找向大明催讨工资和欠款均未果。2020年1月23日下午6点左右，向绪武到向大明家中催讨工资款2500元和欠款1700元，向大明给向绪武1500元后说不再欠向绪武任何款项，两人因此发生争执,厮打起来，向绪武因此受伤。向绪武报警后，民警和村干部一起赶到现场，向绪武因腿受伤已经无法动弹，经澧县人民医院诊断为左股骨上段骨折。向绪武经常德市澧州司法鉴定所鉴定：1、向绪武的损伤构成轻伤二级；2、伤后全休180天，护理及营养各90天;3、再次取内固定5000元。经澧县澧南镇派出所和澧县澧南镇回龙村人民调解委员会组织向绪武及向大明就赔偿事宜进行调解，因向大明只愿意赔偿20000元，无法与向绪武达成调解协议，故诉争发生。 被告向大明辩称：其与向绪武并未发生厮打，且其不欠向绪武任何款项，向绪武受伤是因为他自己摔伤造成的。但其对向绪武主张的澧县澧南镇回龙村人民调解委员会组织双方调解、常德市澧州司法鉴定所对向绪武的伤残鉴定以及向大明帮向绪武代领部分工资没有异议。 本院经审查确认如下案件事实：2011年到2017年年底，向绪武和向大明一起在外务工，期间向绪武部分工资由向大明代领。2017年年底后，两人就分开务工了。因向大明尚欠向绪武代领工资和欠款未付，故向绪武多次找向大明催讨，但均未果。2020年1月23日下午6时左右，向绪武到向大明家中催讨工资2500元和欠款1700元，向大明给付向绪武1500元后称其不再欠向绪武任何款项，两人为账目发生争执。向绪武要求向大明拿儿女赌咒，向大明恼怒，遂动手用来推向向大明，引起双方发生打斗。当双方打斗至向大明的院墙边时，向绪武因身体失衡跌倒在墙上腿部受伤，无法动弹。向绪武报警后，民警和村干部一起赶到现场，并将向绪武送往澧县人民医院治疗。其伤情经医院诊断为左股骨上段骨折，后经常德市澧州司法鉴定所鉴定：1、向绪武的损伤为左股骨上端骨折，构成轻伤二级；2、伤后全休180天，护理及营养各90天;3、再次取内固定5000元。2020年2月19日晚，经澧县澧南镇派出所和澧县澧南镇回龙村人民调解委员会组织向绪武及向大明就赔偿事宜进行调解时，向大明承认其在与向绪武发生争吵后，双方发生了打斗的事实，并自愿赔偿向绪武20000元医疗费。但向绪武不接受，以致诉争发生。 上述事实有双方当事人陈述、报警案件登记表、澧县人民医院住院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、澧县澧南镇回龙村调解委员会的证明、录音资料等证据予以证明。 对于向绪武因本次事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费41409.84元（含后期治疗费5000元）：有住院费收据、住院病历、其他医疗费用票据以及司法鉴定意见书予以证明，故予以确认； 2、误工费23400元：误工180天，向绪武主张130元/天并无不当，故误工费为180天×130元/天=23400元； 3、护理费13500元:护理90天，其主张未超过当地护工的平均工资标准，故护理费为90天×150元/天=13500元； 4、营养费4500元：营养90天，向绪武主张60元/天，根据医疗机构和鉴定意见，按当地营养费50元∕天的标准，营养费为90天×50元/天=4500元。 5、住院伙食补助费2500元：向绪武主张100元/天，实际住院25天，其主张未超过湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的标准，故住院伙食补助费为100元/天×25天=2500元。 6、交通费300元，向绪武主张1000元，但其未提供发票，也未对去医院的往返次数进行说明，但其在澧县人民医院住院25天属实，故对其本人及陪护人员产生的交通费酌定为300元； 7、鉴定费1200元，有票据支持，本院予以确认。 综上所述，向绪武因本次事故造成的损失为：医疗费41409.84元（含后期治疗费5000元）、误工费23400元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、鉴定费1200元，合计86809.84元。 本院认为，向大明与向绪武因互相打斗造成向绪武的腿部被砖撞伤，双方对损害的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。对于向绪武的损失，本院酌定各按50%承担责任，即向大明赔偿向绪武43404.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 向大明赔偿向绪武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计43404.92元，并于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由向大明负担492元，剩余513元由向绪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张冬武 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  甘 洁 代理书记员  肖文静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3774号原告：吴丰毕，男，1993年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：岳坤学，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告吴丰毕与被告岳坤学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰毕到庭参加诉讼，被告岳坤学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丰毕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款52600元；2.判令被告承担原告支出的车旅费1万元；3.本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将大理州海东镇上登村委会的扶贫项目工程（修建化粪池）承包给原告，施工完成后，双方于2017年5月进行结算，被告共欠原告工程材料款102600元。经原告多次催要，被告于2019年12月17日支付原告5万元，并出具欠条，承诺剩余的52600元于一个星期内付清。现被告仍未支付上述款项，原告为索要工程款支出车旅费约10000元。被告岳坤学未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审后，本院于被告电话联系，其表示“工钱已付完，出具欠条系因受胁迫”，但未提交证据。原告向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明被告尚欠原告及案外人钱德全52600元及约定由被告承担原告车旅费的事实。本院认为，被告岳坤学经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，故对上述证据予以采信。经审理查明：原告吴丰毕与案外人钱德全向被告岳坤学承揽其承包的大理市海东镇上登村委会污水处理工程中的修建化粪池工程。工程完成后，被告于2019年12月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今2019年12月17日欠到钱德全、吴丰毕52600元整，2019年12月27日付清，如有下来的车资我本人付责”。诉讼过程中，案外人钱德全向本院出具情况说明，同意本案以原告吴丰毕一人名义起诉。本院认为，原告及案外人完成承揽任务后，被告出具欠条，确认欠付金额，并承诺支付时间。虽然被告辩称该欠条系受胁迫才出具，但未提交证据证实。故该欠条是被告的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。被告应当按照欠条履行义务。原告主张催债产生的车旅费1万元，但未提交证据证实，本院根据本案实际情况，酌情支持2000元。原告主张送达费用由被告承担，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告吴丰毕的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳坤学于本判决生效之日起十日内向原告吴丰毕支付工程款52600元及车旅费2000元；二、驳回原告吴丰毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告吴丰毕负担87元，由被告岳坤学负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年十月十二日书记员  李童捷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9351号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳，经理。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执771号 申请执行人：马海龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王红图，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 马海龙与王红图借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1703民初1295号民事调解书已发生法律效力，因王红图未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王红图支付申请执行人马海龙案款人民币2万元。 马海龙于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王红图送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王红图履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王红图至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年6月28日、2020年10月21对王红图存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1727执771号限制消费令，对王红图限制消费。 本院于2020年6月29日向申请执行人马海龙发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，马海龙未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马海龙，马海龙同意终结本次执行程序。马海龙尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1295号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭玉玺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2255号 原告（反诉被告）：张力君，男，1977年5月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告（反诉原告）：贺华伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务所法律工作者。 原告张力君与被告贺华伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张力君、被告贺华伟的委托诉讼代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力君向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款38300元及该款自2017年5月11日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月9日，被告将38300元现金出借给被告使用，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到张力君人民币38300元，定于2017年4月9日还清。到期后，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借条一张，证明借款的事实及数额。 被告贺华伟辩称及反诉称：被告向原告借款属实，但该债务被告已全部清偿，应驳回原告的诉讼请求。另外，由于被告错误将38300元认为是43000元，共给付原告43000元，超额支付4700元，现反诉原告予以返还。 被告为支持其主张向本院提交以下证据：银行转账凭证2份、收条1份，证明还清原告借款并多支付原告4700元的事实。 针对被告的反诉原告辩称：被告给付我的款系我们合伙经营的分红款。对此，我提供合伙协议书一份。另外，43000元与借款不相符。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告将38300元现金出借给被告使用，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到张力君人民币38300元，定于2017年4月9日还清。之后，被告于2017年8月30日以银行转账的方式向原告转款20000元，于2019年2月2日被告委托其女婿李可新以银行转转的方式给付原告20000元。另外，被告提供张利峰于2018年11月8日出具的收条一张，收条载明：“今收POSS机刷卡3000元”。以上共计43000元。对上述43000元款项性质，双方产生争执，被告称：“偿还的43000元为借款，应偿还原告38300元，只是误将38300元认为是43000元，多支付原告4700元，其中的3000元是原告委托其弟张力峰收的”。而原告则称给付的43000元系双方合伙经营期间的分红款。 上述事实有借条、银行转账凭证、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉43000元款项的性质是本案的争议焦点。依照法律的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案原告称43000元是系双方合伙经营期间的分红款，对此，原告仅提供合伙协议书，其提供的证据不足以证明上述款项系分红款，故对原告所称43000元系分红款的主张，本院不予采纳，应认定43000元是被告给付原告借款。 被告未按约定期限偿还原告借款38300元，已构成违约，应按年利率6%支付原告逾期付款的利息，故被告再反诉原告返还多支付4700元，本院不予支持。经计算，截止到2019年2月2日被告给付原告的43000元，已满足给付原告本金38300元及按年利率6%计算逾期付款的利息，因此，原告再请求被告给付借款38300元及利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告张力君的诉讼请求； 二、驳回被告贺华伟的反诉请求。 本诉案件受理费379元，由原告张力君承担；反诉案件受理费25元，由被告贺华伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵会景 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱晨，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钱晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告钱晨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱晨支付截至2019年10月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,102.19元及自逾期之日起至2019年10月13日的利息37,358.28元；2.判令被告钱晨支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱晨负担。事实和理由：被告钱晨于2007年10月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月13日累计欠款共计127,460.47元未给付。因被告钱晨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱晨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告钱晨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。截至2019年10月13日，被告钱晨拖欠信用卡欠款本金90,102.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱晨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱晨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月13日的信用卡欠款本金90,102.19元；二、被告钱晨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849元，减半收取计1,424.50元、公告费560元，合计1,984.50元，由被告钱晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。