福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3879号 原告：庄细章，男，1955年6月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：庄清元，男，1953年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张淑平。 原告庄细章与被告庄清元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄细章及其委托诉讼代理人郑少彬、被告庄清元及其委托诉讼代理人张淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄细章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26800元，并自起诉之日起至实际还清款项止按年利率6%计付逾期付款损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款14800元，并自起诉之日起至实际还清款项止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付（以不超过年利率6%为限）逾期付款损失。事实和理由：原告长期从事沙石子买卖生意。2007年间原告多次向被告供应沙石子材料，同年3月10日，被告出具收款收据1份交原告收执，确认尚欠原告材料款26800元。出具收款收据后,变更支付货款12000元,尚欠货款14800元，被告未能偿还。 被告庄清元辩称，一、原告的诉求和事实与理由完全错误，原告举证的收款收据系原告于2007年正月十六开工后向被告转让购买水泥1072包、每包25元，合计水泥货款26800元。原告于2007年3月10日出具收款收据经被告收款并签名确认让其做账，系收款凭证，而非被告结欠原告沙石子货款的欠款凭证。被告购买沙石子的款项都已现场以现金方式结算并支付，只有在偶尔余额不足时，被告才依约“允许欠不超过一个月”内付清，双方没有结欠沙石子货款的欠款凭证。最后一笔余额短缺的沙石子款项2000元系原告女儿庄惠琼于2012年1月22日在被告家中收取。该收款收据不能证明原告的主张，与原告待证事实不具有关联性，不符合交易习惯和交易秩序。二、被告没有结欠原告货款，被告不予认可，且本案已超过诉讼时效。 经审理查明，被告于2005年-2006年间向原告购买沙石子，于2007年3月10日出具收款收据1份交原告收执，其上主要载明“客户：（2007）年3月10日”“材料款26800元”，被告在收款单位处签名。 以上事实，有原告提供的收款收据1份以及双方陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是涉讼收款收据是否系被告结欠原告沙石子货款的凭证及原告主张是否超过诉讼时效的问题。 原告认为，一、本案被告结欠原告货款14800元，事实清楚、证据充分，应判令其立即偿还并赔偿损失。原、被告于2005年-2007年期间存在沙石子买卖合同关系，截至2007年3月10日，经被告确认，其结欠原告货款26800元，双方除了本案的债权债务关系外没有其他债权债务。二、本案并未超过诉讼时效，虽然收款收据上载明了欠款的数额，但并未约定还款时间，依照法律规定，债务人可以随时主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告相应提供证据1即收款收据1份，以此证明被告于2007年3月10日出具《收款收据》1份交原告收执，确认尚欠原告材料款26800元。证据2即通话录音及文字整理材料各1份，以此证明原告于2020年6月9日通过电话要求被告偿还货款，被告承诺会与原告协商处理。被告质证称：对证据1的真实性无异议，其中内容为原告填写，收款单位处被告名字为被告书写。但收款收据有涂改，对合法性和关联性有异议，且该收款收据实际系原告出具给被告签字，系原告于2007年正月十六开工后向被告购买水泥1072包、每包25元，合计26800元的水泥货款，原告于2007年3月10日出具该《收款收据》经被告收款并签名确认让其做账，系收款凭证，而非被告结欠原告沙石子货款的欠款凭证。该证据与待证事实没有关联性。对证据2的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，录音中被告并未承认结欠原告货款，也没有承认要与原告协商处理。原告说“你几块钱要给我处理下”，并未明确说明系谁欠谁多少款项。原告说“去找你”，系原告自己延伸的说法，不能作为原告主张被告愿意还款的依据。证据1、2缺乏关联，证据2并未讲到具体数额，也未讲到沙石子货款，而证据1却有明确数额及项目，证据2的内容不具体，不能作为认定事实的依据。 被告认为，一、涉讼收款收据系原告于2007年正月十六开工后向被告购买水泥的款项26800元，原告于2007年3月10日出具该收款收据经被告收款并签名确认后交原告做账使用，系收款凭证，而非被告结欠原告沙石子货款的欠款凭证。该收款收据不能证明原告的主张，与原告待证事实不具有关联性，不符合交易习惯和交易秩序。二、若法院认为收款收据能作为支持原告的主张，本案也已经超过诉讼时效，不应支持。被告提供证据3即便条1份，以此证明从便条左侧的内容上看，其上载明的时间可以证实2011年前，双方的沙石子交易货款均已结清，不存在被告于2007年结欠原告货款的事实；从记录的内容上，截至2011年2月2日，原告确认找被告付余款，2012年1月22日，原告的女儿庄惠琼也向被告支取2000元（当时要过年，当月被告欠原告2000元货款，原告女儿找被告拿了2000元），也就是说2007年后双方按照约定即欠款不超2000元，一个月付完，已经付完货款，故2007年前原、被告不可能存在结欠货款26800元的事实。原告质证称：对证据3的真实性无异议，但上面载明结清的都是在2007年前的一些账目，2011年2月2日付原告10000元，不是100000元。若双方款项已结清，没有必要再记载这些账目。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据3经对方当事人质证后，对其真实性均无异议，对真实性予以确认。原告提供的证据1即收款收据，被告仅在在收款单位处签名，整张收款收据并没有体现出被告系欠款人的信息，根据社会经验与财务常识，涉案的收款收据的用途明显更接近于被告系收款人而非欠款人。原告提供的证据2欲证明被告尚欠原告货款未还清，但从证据2来看，双方的通话录音中，原告称“不好，你几块钱也要给我处理一下”“你都这么多年了，07年到现在了”，被告回答称“是呀，我跟你说，我们那些啊……好了好了，我再找个中午……”、“我们再垫垫创创”，双方的对话中，并没有明确指向所谈论的“几块钱”是什么性质的款项，加上被告提供的证据3便条中2011及2012年记载的两笔款项，亦未写明系涉讼款项，被告亦否认系本案款项，故原告的提供的证据尚不足以证明被告结欠原告沙石子款并尚未还清的事实。因原告提供的证据尚不足以支持其主张，故双方争议的原告主张是否超过诉讼时效的问题在本案中已无必要再赘述。 综上事实，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据尚不足以证明被告结欠原告沙石子款并尚未还清，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告主张被告应支付尚欠货款14800元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付（以不超过年利率6%为限）逾期付款损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州庄细章的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告庄细章负担（多预交的385元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。