广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2576号原告：茂名市电白区建科混凝土有限公司。法定代表人：黄胜，执行董事。委托诉讼代理人：谢娇燕，该公司员工。被告：陈文校。原告茂名市电白区建科混凝土有限公司（以下简称建科混凝土公司）诉被告陈文校买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建科混凝土公司的委托诉讼代理人谢娇燕到庭参加诉讼，被告陈文校经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建科混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告混凝土货款共计人民币￥35000元（大写：叁万伍仟元整）；2、请依法判决被告从2015年11月1日起按月利率2%计至2020年4月30日的利息37800元，以后利息从2020年5月1日起计至付清欠款之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用了原告茂名市电白区建科混凝土有限公司商品混凝土后，未能及时支付货款，截止2015年10月份止尚欠货款共计人民币￥35000元（大写：叁万伍仟元整）。2017年1月21日被告向原告签订了一份欠据，对以上欠款进行了确认，但被告签订了以上欠据后，原告多次催其支付所欠货款，被告都同意支付货款，多次以暂时没有资金为由，请求原告再延长支付货款的时间。原告体恤被告上有老下有小，同意延长货款支付时间。但一直到现在，被告仍并以没有资金请求原告放宽支付货款时间，被告毫无诚信，拖欠货款拒不支付货款。综上，被告违约一直以资金紧张拖欠货款不支付，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈文校未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、还款计划书、欠款确认表、律师函和《预拌商品混凝土代理销售合同》各一份，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告建科混凝土公司经工商登记为有限责任公司，成立日期为2013年9月17日，经营范围为生产、销售：商品混凝土、混凝土预制构件；销售：建筑材料。2015年6月12日，原告建科混凝土公司（甲方）与被告陈文校（乙方）签订《预拌商品混凝土代理销售合同》，约定由被告代理销售C10～C60预拌商品混凝土；客户每次（部位）使用混凝土后5天内，乙方需一次性付清混凝土货款，逾期未付，乙方必须签订还款计划书，并且不能超过15天付清款项，否则，甲方有权终止合同，停止供货；代理期限为一年，从2015年6月12日起至2016年6月12日。2017年1月21日，被告向原告发送律师函催收货款。同日，被告向原告出具还款计划书和欠款确认表，确认被告于2015年10月1日至2015年10月31日使用原告的商品混凝土268立方，货款共76185元，已支付货款41185元，尚欠货款35000元，被告承诺于2017年1月26日还款2000元，于2017年7月15日还款33000元。2020年6月29日，原告以被告拒不支付所欠货款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称其与被告口头约定如逾期付款按月利率2%计算利息，但没有提供证据证明。本院认为，原告建科混凝土公司与被告陈文校签订的《预拌商品混凝土代理销售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告尚欠其货款35000元，提供了被告签名确认的还款计划书和欠款确认表予以证实，证据充分，本院予以认定。被告未按时付清货款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付货款35000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告称其与被告口头约定如逾期付款按月利率2%计算利息，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告按月利率2%支付利息，因原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币罚息利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”本院认定本案逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期付款利息2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算。原告诉请从2015年11月1日计付利息至付清款之日止，因原、被告约定被告于2017年1月26日还款2000元，于2017年7月15日还款33000元，故其中2000元货款从2017年1月27日起逾期支付，33000元货款从2017年7月16日起逾期支付。被告应从2017年1月27日起支付2000元货款的利息至付清款之日止，从2017年7月16日起支付33000元货款的利息至付清款之日止。原告关于利息的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告陈文校应向原告建科混凝土公司支付货款35000元及利息（其中2000元货款的利息从2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算；33000元货款的利息从2017年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算）。被告陈文校经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈文校在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市电白区建科混凝土有限公司支付货款35000元及利息（其中2000元货款的利息从2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算；33000元货款的利息从2017年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算）；二、驳回原告茂名市电白区建科混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由原告茂名市电白区建科混凝土有限公司负担759元，被告陈文校负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  郭熊飞人民陪审员  吴 兴二〇二〇年十月三十一日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮