wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初594号 原告：申田顺，男,1964年9月5日出生，汉族，住址：唐县。 委托诉讼代理人：申换章（申田顺之兄），1961年11月1日出生，汉族，住址：唐县。 被告：李玉宝，男，1959年5月30日出生，汉族，住址：唐县。 原告申田顺与被告李玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告申田顺的委托诉讼代理人申换章到庭参加诉讼，被告李玉宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申田顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款26300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告位于廊坊市香河的工地干活。在工程结束后，被告没能完全支付工资，给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条欠工人工资46300元整，肆万陆仟参佰元整2017.11.4号李玉宝”。在出具欠条之后2017年底被告给付了20000元，之后再未给付。经原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 李玉宝未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交了欠条一张，拟证明被告欠工资款的事实。欠工资款的数额是46300元，该欠条是2017年11月19日由被告亲笔书写的，因为没有印台，所以没有能够按手印。被告在打欠条后，给了我们20000元，现在尚欠26300元，欠的是我们几个人的，是给申田顺打的一张条，钱给了申田顺后，申田顺再给我们分。 被告李玉宝未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年原告申田顺等人在被告位于廊坊市香河的工地干活。在工程结束后，被告欠原告等人工资，并给原告等人出具欠条一张，该欠条载明：“欠条欠工人工资46300元整，肆万陆仟参佰元整2017.11.4号李玉宝（签字）”。在出具欠条后，原告申田顺自认2017年底被告给付了20000元，之后再未给付。 本院认为，拖欠农民工工资应当给付。原告申田顺持有被告出具的工资欠条，证明原被告之间存在劳务关系，且债权债务关系明确，原告据此主张权利，符合法律规定，其主张本院予以支持。原告申田顺自认2017年底被告给付了20000元，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告李玉宝于本判决生效后15日内给付原告申田顺工资款26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告李玉宝负担，于判决生效后七日内交纳并同时将交费凭证交至本院（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安彦生 人民陪审员  田胜端 人民陪审员  马雪峰 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  纪芳芳 书 记 员  安大伟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1817号原告：黄志平，男，1969年12月28日出生，汉族，住南雄市主田镇政府宿舍，。委托诉讼代理人：曾祥红，系南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。被告：邬胜辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住南雄市******************。原告黄志平与被告邬胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平的委托诉讼代理人曾祥红到庭参加诉讼，被告邬胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款90000元，利息暂从2019年2月至2020年8月底止，按2分计算共计32400元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。由于被告因生意于2018年4月25日向原告借款80000元，约定利息每月1600元；2019年2月3日，被告向原告再借款30000元（后己偿还借款20000元）。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邬胜辉未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月25日，被告向原告借款80000元，由被告出具一份借条，记载：今借到黄志平80000元，每月利息为1600元，每月26日前付利，超过两天按2400元付，暂借5个月。2019年2月3日，被告再向原告借款30000元，由被告出具一份借条，记载：今邬胜辉借到黄志平30000元，借期为一个（月）归还。原告称被告己偿还借款30000元中的20000元，该借款尚欠10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款110000元，有被告出具的两份借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于借款数额的问题，因原告自认被告己偿还借款20000元，尚欠90000元，本院予以认定。故原告诉讼要求被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。对于借款80000元的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张利息从2019年2月1日起至2020年8月31日止按月利率2%计付利息的请求，因该标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，原告主张的利息应以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%计付即利息为80000元×15.4%÷12个月×19个月=19506.67元。关于借款10000元的利息问题。因案涉借款双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款并未约定利息的，视为不支付利息，因此原告在借期内的借款应视为无息借款。关于逾期利息问题。原、被告对于借款既未约定利息也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告约定借款借期为1个月即2019年2月3日至2019年3月2日止，其利息起算日期应从2019年3月3日至2020年8月31日止的利息以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息为10000元×3.85%÷365天×29天+10000元×3.85%÷12个月×17个月=576.01元。超过部分，本院予以驳回。被告邬胜辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬胜辉于本判决书发生法律效力之日起十天内向原告黄志平返还借款90000元及截至2020年8月31日的利息20082.68元；二、驳回原告黄志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  康秀兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7535号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈亮，男，1990年05月10日出生，彝族，住云南省，住云南省昭通市镇雄县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9613号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2011号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：王军，男，1985年9月3日生，汉族，住无锡市。被告：梁冬英，女，1989年10月6日生，汉族，住无锡市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王军、梁冬英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人伊李**娜，被告王军均到庭参加诉讼。被告梁冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、王军、梁冬英立即归还代偿款188946.46元；并支付利息（自2020年2月26日起至实际给付之日止，以188946.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），以及担保公司为实现债权支出的律师代理费21636元。2、对王军、梁冬英前述第1项债务及本案诉讼费用，担保公司有权以王军、梁冬英提供抵押的位于无锡市房屋与王军、梁冬英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年9月19日，王军、梁冬英与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定王军、梁冬英向公积金中心申请贷款28万元，贷款期限15年；担保公司为王军、梁冬英的贷款提供连带责任保证担保。同日，担保公司与王军、梁冬英签订公积金贷款抵押反担保合同（以下简称反担保合同），约定鉴于担保公司为王军、梁冬英向公积金中心的贷款提供担保，王军、梁冬英自愿以其名下毛湾家园A-A7-2-2-1503房产向担保公司提供抵押反担保。若因王军、梁冬英违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求王军、梁冬英支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。公积金中心委托建设银行向王军、梁冬英发放贷款后，王军、梁冬英未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司为王军、梁冬英垫付贷款本息合计188946.46元。担保公司为本案诉讼支出律师代理费21636元。王军辩称，对结欠担保公司代偿款本金及利息无异议，现无能力偿还。梁冬英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，王军、梁冬英与建设银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定王军、梁冬英向公积金中心申请贷款28万元，贷款期限15年；担保公司为王军、梁冬英的贷款提供连带责任保证担保。同日，担保公司与王军、梁冬英签订反担保合同，约定鉴于担保公司为王军、梁冬英向公积金中心的贷款提供担保，王军、梁冬英自愿以其名下毛湾家园A-A7-2-2-1503房产向担保公司提供抵押反担保。若因王军、梁冬英违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求王军、梁冬英支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房屋尚未办理抵押登记手续。公积金中心委托中国银行向王军、梁冬英发放贷款后，王军、梁冬英未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司于2020年2月26日代王军、梁冬英垫付借款本息188946.46元。担保公司委托江苏居和信律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费21636元。上述事实，有委托贷款合同、借款借据、反担保合同、公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、职工还款流水账、付款回单、委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王军、梁冬英与建设银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，与担保公司签订的反担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效。公积金中心依约放款后，王军、梁冬英未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为王军、梁冬英代偿借款本息后，有权向王军、梁冬英追偿。案涉房屋尚未办理抵押登记手续，担保公司要求对该房屋实现抵押权于法无据，本院不予支持。担保公司自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。梁冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王军、梁冬英于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款188946.46元；并支付利息（自2020年2月26日起至实际给付之日止，以188946.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费21636元。二、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元、保全费1620元、公告费？元，合计？元，由王军、梁冬英负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，王军、梁冬英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年十月十九日法官 助理  窦 超书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823内969号之一 申请执行人史文斌，男，1970年5月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 被执行人任杭盖，男，1964年5月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 本院在执行史文斌与任杭盖买卖合同纠纷一案中，申请执行人史文斌依照（2018）内0823民初1552号民事判决书申请执行，要求被执行人给付案款107600元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人任杭盖可供执行财产，经与申请执行人史文斌约谈，申请执行人史文斌也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  苗 旺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10191号原告：杨全，男，1957年2月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区委托诉讼代理人：杨红文（杨全之女），女，1985年12月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区散居。被告：北京市昌平区南口镇南口村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇南口村。法定代表人：李宏海，主任。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。原告杨全与被告北京市昌平区南口镇南口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨全于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨全撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年十月十四日书记员  王 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行,地址：佛山市南海区**********金汇大厦统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：韦敏萍，女，1982年1月6日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************647。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告韦敏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币39699.16元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月23日的本金为30607.41元、利息7468.52元、违约金1623.23元)，从2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********923二、信用卡开卡时间：2013年1月21日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月23日，被告尚欠透支本金30607.41元、利息7468.52元、违约金1623.23元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年3月23日，本案借款尚欠本金30607.41元、利息7468.52元、违约金1623.23元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年3月23日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年3月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦敏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月23日的信用卡欠款本金30607.41元、利息7468.52元，及以所欠本金为基数从2020年3月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.48元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  叶石柱人民陪审员  莫 玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  伦健安
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初729号原告：张学建，男，1965年12月5日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：余海洋，男，1983年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：余首，男，1996年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：余铁山，男，1990年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：余欢，男，1986年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告张学建诉被告余海洋、余首、余铁山、余欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张学建及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告余海洋、余首、余铁山、余欢的共同委托诉讼代理人钱素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学建向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费36419.94元、误工费33600元、护理费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费1250元、交通费500元，合计74769.94元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日晚上8点30分左右，四被告酒后走到原告家门口，被告余海洋上前就用拳头打原告儿子张飞，直接将张飞打倒在地，原告听见后从屋里出来用身体挡其儿子，被告余欢将原告抱到一边，然后四被告便殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后被邻居送到郑集医院住院因伤情较重被转到徐州第六人民医院住院治疗，至今还没有痊愈。在住院期间被告没有赔偿原告任何费用。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余海洋、余首、余铁山、余欢共同辩称，原告方主张的医疗费过高，而且大部分都是由其自己自主治疗，而非根据医嘱治疗产生的，所以其多支付的医疗费应当由其自身承担。原告主张的其他各项费用均超出法律标准，也没有法律依据，我方不认可。另外，对于本案的发生，原告自身存在重大过错，依法应当减轻被告方的法律责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月20日20时许，在江苏省徐州市铜山区祁场村80号门口，余海洋、余首、余铁山、余欢酒后无故殴打张飞、张学建。后余海洋、余首主动到郑集派出所投案，并如实陈述违法行为。徐州市铜山区公安局对余海洋、余首、余铁山、余欢作出行政处罚决定书，认定余海洋、余首、余铁山、余欢的行为已经构成寻衅滋事，对余海洋行政拘留九日、对余欢行政拘留十一日、对余首行政拘留九日、对余铁山行政拘留十一日。该处罚已经执行完毕。张飞、张学建未被处罚。原告受伤后被送往徐州市铜山区中心卫生院进行治疗，入院诊断为：多处外伤。后原告于2019年1月26日转入徐州市第六人民医院，入院诊断为：1.头面部外伤，2.冠折，3.质裂。期间行牙齿拔出术，原告于2019年2月13日出院，出院医嘱为：1.择期上颌义齿修复，2.观察随诊。另查明，诉讼过程中，被告申请对1、原告治疗的伤情于本案中被告方的殴打是否存在因果关系。2、原告因在本案中所受到的伤害，所支出医疗费用药的合理性，以及原告方检查及治疗的必要性及合理性。3、就原告的伤情，是否需要住院，以及需要住院的合理天数进行鉴定。本院先后委托南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心进行鉴定，均被退回，未能鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿。本案中，经公安机关对被告余海洋做出行政处罚决定书，载明被告余海洋、余首、余铁山、余欢因寻衅滋事被处以行政拘留的处罚，该处罚已经执行完毕，张飞、张学建未被给予处罚，综合本案的案情，原告张学建在本案中没有过错，应由被告方对其侵权行为造成原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告方要求再次进行鉴定，本院两次委托具备专业鉴定资质的鉴定机构对被告的鉴定申请进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，均未得出鉴定结论，被告现再次申请鉴定，没有提供新的证据证明鉴定的必要性，不具备再次启动鉴定的基础。本院根据原告提供的住院病案、用药清单、医疗费发票等证据，综合原告的伤情，确认原告先后在徐州市铜山区中心卫生院、徐州市第六人民医院进行治疗并不存在过分高于其伤情的情况，其治疗未超出其合理的治疗范围，原告的治疗系合理且必要的。对原告主张的医疗费36419.94元，有住院病案、医疗费发票等证据予以证明，本院予以支持。对原告主张的误工天数、护理天数、营养天数，因原告未申请对该天数进行鉴定，本院根据原告的伤情及出院医嘱载明的情况，确定原告的误工天数、护理天数、营养天数均为住院天数25天。误工费系为弥补原告因本次侵权行为造成的损失，原告仅提交乐服服务外包徐州有限公司出具的证明一份，没有其他证据予以证明，不能当然的证明其与该公司存在劳动关系及因本次侵权行为减少的工资，本院根据原告居住在农村的情况，按照农村标准计算其各项损失。经本院核算原告的误工费应为误工费1553元、护理费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费1250元。本院综合原告的伤情及距离的远近，对交通费300元予以支持。上述费用合计42522.94元，由被告余海洋、余首、余铁山、余欢赔偿给原告张学建。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余海洋、余首、余铁山、余欢于本判决生效后十日内赔偿原告张学建各项损失合计42522.94元。二、驳回原告张学建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余海洋、余首、余铁山、余欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  徐 倩二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 珂
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1378号原告：汪某，身份号码×××，住甘肃省武威市。被告：刘某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告汪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开进行了审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，利息自2019年8月19日计算至起诉之日即2019年12月26日，按月一分五计息，共2250元。以上合计本息32250元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系前同事关系，2019年8月19日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元借给被告，因两人在工作中沟通合作比较和谐，关系比较好，借款时没有打借条，被告承诺于2019年11月15日前还完欠款，至今被告未偿还借款，打电话也不接，甚至躲避原告。被告不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院审理中，因原告提供的被告地址不明确，本院无法向被告送达民事起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院经审查认为，原告不能提供被告的具体地址，视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年十月二十七日书记员 马 沁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3923号 原告：檀平，男，汉族，1971年1月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容。 委托代理人：吴健斌，福建火商律师事务律师。 委托代理人：陈频，福建火商律师事务律师。 原告檀平与被告福建日宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告檀平及其委托诉讼代理人陈玉生、被告委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告檀平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款50万元整及违约金（自2015年1月15日起至还清欠款之日按月息2%计算，逾期付款违约金暂计至起诉之日为48万元整，共计98万元。事实与理由：2012年8月25日原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供壹佰万元整借款，约定2013年8月24日付清借款及每月月息；如未按合同规定日期付款，按照未支付款每月5%偿还违约金。合同成立后，原告按约将合同标的物交给被告，被告至今尚未支付余款伍拾万元及利息。原告为维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定特起诉讼，请求法院依法判决。 被告福建日宝置业有限公司辩称，一、被告确有收到原告支付的借款本金100万元；二、2015年1月1日之后，福建日宝置业有限公司已通过马智丹及马丹凤账户向原告檀平账户转入67万元。并且原告在2015年与被告有协商仅归还本金，被告已经支付67万元，已超过了原告主张的本金。原告主张利息也超过法律规定4倍LPR。银行流水中的收款账户与合同中指定的账户不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月25日，原告檀平与被告福建日宝置业有限公司签订一份借款合同，双方约定被告向原告借款100万元，借款期限一年，自2012年8月25日至2013年8月24日止，借款月息3%，借款期限满三天逾期未还借款本金，被告应从逾期之日起至还款之日止，按月利率5%向原告支付逾期还款的违约金。 另查，原告于2012年8月24日向被告转账100万元，同日被告向原告出具一张收款收据，载明收到原告借款100万元。2015年1月14日，被告通过案外人马智春向原告转账50万元。2017年1月26日、2017年8月30日、2017年9月20日、2017年10月25日、2018年1月31日、2018年5月30日、2018年7月10日、2018年9月21日、2018年11月14日、2019年1月11日通过案外人马丹凤向原告转账合计17万元。原告对上述转账金额予以认可。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告借款的事实予以认可，且原告有借条及原告支付借款的转账凭证为证，上述借款现已届还款期限，被告应予以偿还。被告提出其于2015年1月14日至2019年1月11日向原告转账的67万元均系对本金的偿还，但未提供相关证据证明。原告自认2015年1月14日被告转账的50万元系对本金的偿还，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金50万元。 关于利息，双方约定月利息3%，违约金月5%，现原告调整为2%起诉，未违反法律规定，本院予以照准。被告于2017年1月26日至2019年1月11日共向原告转账17万元，视为对利息的偿还。被告提出利息已超过诉讼时效的抗辩，被告自2015年至2019年陆续向原告转账，最后一次转账时间为2019年1月11日，不存在超过诉讼时效的问题，故原告的上述抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告福建日宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告檀平偿还借款本金50万元及违约金（自2015年1月15日起至还清欠款之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的利息17万元）。 本案受理费13600元，由被告福建日宝置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 翁云莺 审 判 员 黄宜财 审 判 员 黄小燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王夏羿 书 记 员 林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初4994号原告：敖某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托诉讼代理人：王某某，男，系敖某某之夫。代理权限：特别授权。被告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告敖某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，发现被告聂某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月3日被高安市公安局立案侦查。本院经审查认为，高安市公安局查明的事实以及后续可能引起的刑事案件确认的事实与本案具有直接关系，故本案应中止诉讼，待高安市公安局刑事侦查及后续可能引起的刑事案件办结后再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何建新二〇二〇年十月十二日书记员  黄晓华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4294号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1971年2月5日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1760号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月26日4时45分许，被告人余某某酒后驾驶牌号为皖AYXX**小型轿车沿上海市浦东新区高科西路由东向西行驶至博华路口与车上乘客秦某某发生纠纷，秦某某拨打110报警酒驾，被告人余某某在现场等候民警处警。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为1.03mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人余某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人秦某某的证言笔录，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息,常住人口信息表，公安机关出具的受案登记表、110事件单登记表、查获经过和被告人余某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合预缴罚金等情节，对被告人余某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人余某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十二日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30017号原告：国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DF17QXP。法定代表人：张顺平。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。被告：邓兵，男，汉族，1972年6月12日出生，身份证住址。原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告邓兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告国合融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十月十五日书记员 郭丹丹（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8507号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：武汉安聚缘酒店管理有限公司，住，住所地武汉市洪山区关山街民院路**/div>法定代表人：胡体晓。被申请人：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所，住所地武汉市洪山区九峰乡青王路******div>法定代表人：罗继安。被申请人：彭菁芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：冯斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：胡体晓，男，1963年5月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：戴秀兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**v>法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告彭艳彬、罗继安、武汉安聚缘酒店管理有限公司、武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、彭菁芳、冯斌、胡体晓、戴秀兰、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回对被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司的起诉。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执661号 申请执行人：李云，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：文成县银舞沙影视文化有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇县前街国信公寓**。 法定代表人：周守多，系该公司执行董事。 申请执行人李云与被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终5343号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李云向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司支付申请执行人李云酬金84000元及逾期付款损失，并负担案件受理费1006元。 执行立案后，本院向被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求文成县银舞沙影视文化有限公司履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司已向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司拒不履行，本院已对其法定代表人周守多限制消费。 截至2020年10月19日，被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司尚欠申请执行人酬金84000元及逾期付款损失。也未交纳本案受理费1006元，执行费1160元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文成县银舞沙影视文化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴纯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4029号原告：睢宁县铸本混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320324578140907B，住所地江苏省睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士程，江苏众联成律师事务所律师。被告：中城建第九工程局有限公司，统一社会信用代码91310230133451032A，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：潘建根。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。原告睢宁县铸本混凝土工程有限公司与被告中城建第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告睢宁县铸本混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5152272.39元及利息损失（以5152272.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月3日计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月5日签订一份供货合同，原告为被告在睢宁县的金泰尚城（二期）工程提供混凝土。原告在合同履行期间共供应混凝土80968.32m³，总货款29402272.39元。但被告截至起诉之日仅支付原告货款24250000元，尚欠原告5152272.39元。供货合同约定被告未按约支付工程款，原告有权向被告主张逾期付款利息损失，原告多次要求被告付款未果，故提起本案诉讼。被告中城建第九工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据供货合同第七条争议解决条款约定，因履行本合同发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可向合同履行所在地申请仲裁。从该条约定的目的来看，双方要求仲裁的意思表示明确，故应最大化尊重双方的意思自治。本案不属于人民法院审理范围，本案管辖应适用仲裁条款，应移交仲裁机构裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据该合同第七款争议解决条款约定：1.因履行本合同发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁。2.仍未解决，依法向乙方所在地人民法院提出公诉。本案为买卖合同纠纷案件，涉案供货合同对履行地点没有约定，因此无法据此确定合同履行所在地仲裁机关，故应依据上述第2项的约定确定管辖。根据上述司法解释规定，本案原告要求被告给付货款，原告作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。原告睢宁县铸本混凝土工程有限公司所在地在睢宁县，故本院对该案有管辖权，被告中城建第九工程局的管辖权异议不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中城建第九工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年十月十九日法官助理 吴皓月书 记 员 李雪子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法官管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8136号原告：邱金咏，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：刘柳，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。二原告共同委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告邱金咏、刘柳诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金咏、刘柳的共同委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金咏、刘柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金112193.90元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金15757.57元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金43868.57元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金7875.87元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月15日。二、合同编号：湖140418160。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-2-2701。四、建筑面积：107.77平方米。五、实际支付总房款：1575173元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年11月5日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告邱金咏、刘柳与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告邱金咏、刘柳支付逾期交房违约金43868.57元（1575173元×67日×0.0002＋1575173元×289日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7875.87元（1575173元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱金咏、刘柳支付逾期交房违约金43868.57元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱金咏、刘柳支付逾期办理房地产初始登记违约金7875.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初905号原告：郑壮智，男，1971年9月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被告：郭刘光，男，1973年5月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************838。原告郑壮智与被告郭刘光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告郭刘光经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑壮智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元和相应利息12267元（利息以月息1分为标准，本金200000元，从2019年10月8日暂计至2020年4月8日，从2020年4月9日起至借款本金付清之日止的利息按照前述标准另行计算）；2.判令被告承担本案的保全费和诉讼费。事实与理由：2018年10月8日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元，并出具了一张借条和收据给原告，其中借条约定如下：借款期限自2018年10月8日起至2019年10月8日（共12个月）。如到期未还，超出日期利息按1%收取。如若违约，借款人愿意承担出借人主张权利时的各种费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保函费、保全费、调查取证费等。借条和收据出具后，原告便按照约定将200000元人民币转至被告账户。借款期限届满后，被告未按照约定时间足额返还借款本金及利息，经原告多次催收，被告都未返还，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判准其诉讼请求。被告郭刘光没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《收据》复印件，虽未提供原件予以核对，但综合本案其他证据，可形成证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告郭刘光出具《借条》，向原告郑壮智借款200000元用于资金周转，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日止，未约定借款利息，逾期利息按月利率1%计算。同日，原告通过银行卡向被告转账200000元，被告出具《收据》交由原告存执。借款期限到期后，被告没有付还借款本金，仅付还利息2000元，原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭刘光向原告郑壮智借款，原告已依约支付借款，被告郭刘光负有到期返还借款的义务。故原告请求被告返还借款20万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郭刘光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭刘光应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑壮智借款本金200000元及逾期利息（自2019年10月9日起至借款本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利息1%计算，被告已支付的2000元利息，应予以抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484.02元、公告费1200元，合计5684.02元由被告郭刘光负担，原告郑壮智预交的案件受理费4484.02元，本院予以退回。被告郭刘光应负担的案件受理费4484.02元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  马金潮人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年十月十二日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6409号原告：晏运生，男，汉族，1968年7月21日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘桂秀，女，汉族，1972年2月16日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：欧阳耀庭，男，汉族，1976年8月26日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市中山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：萧维，该公司员工。原告晏运生、刘桂秀诉被告欧阳耀庭、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告晏运生、刘桂秀于2020年10月22日向本院对两被告提出撤诉申请。本院认为：原告晏运生、刘桂秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏运生、刘桂秀撤回起诉。案件受理费6906元，减半收取计币3453元，由原告晏运生、刘桂秀负担。审判员  杨春二〇二〇年十月二十二日书记员  赖玲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢799号 申请执行人:王成，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：彭学全，男，汉族，1956年10月6日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王成申请执行被执行人彭学全买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民特365号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民特365号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：霍景秋，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告霍景秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年3月11日；二、账户号（卡号）：49×××28；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金35952.04元、利息1320.93元、分期付款手续费2732.5元、增值服务费56元及逾期还款违约金2748.29元（自2019年12月14日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金35952.04元、利息1320.93元、分期付款手续费2732.5元、增值服务费56元、逾期还款违约金2748.29元（自2019年12月14日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍景秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金35952.04元、利息1320.93元、分期付款手续费2732.5元、增值服务费56元、自2019年12月14日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2748.29元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告霍景秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21348号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛振伟。委托诉讼代理人：熊骏。被告：赵鸿清，男，1961年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷原告诉讼请求：判令被告支付上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋2019年1月至2019年2月物业管理费人民币(以下币种同)149.1元及滞纳金42.27元。被告赵鸿清未作答辩。本院于2020年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振伟、熊骏到庭参加诉讼。被告赵鸿清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵鸿清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2019年1月至2019年2月物业费人民币149.1元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告赵鸿清负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2626号申请执行人：徐道春，男，1966年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京摄山迅达炉业科技有限公司，统一社会信用代码91320113598023396Y，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路**。法定代表人：沙辉，该公司执行董事。申请执行人徐道春与被执行人南京摄山迅达炉业科技有限公司工商待遇、工资争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2020）第297号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京摄山迅达炉业科技有限公司银行存款16287.36元及相应利息，执行费144元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月三十日书记员  丁 洁
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保286号申请人：安徽罗岗园林建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区森景大道**紫桐新村****，统一社会信用代码：91340100325422893T。法定代表人：鲍勇。被申请人：涂序银，男，1971年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西昌平桩基工程有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园******（第**）社会信用代码：91360125MA35FMCN3F。法定代表人：张念林。本院在审理申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司与被申请人涂序银、江西昌平桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂序银、江西昌平桩基工程有限公司银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保单保函（保单号：12276003901070597573）进行担保。本院经审查认为，申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人涂序银、江西昌平桩基工程有限公司银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月九日书记员  汪赛君
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初931号原告：王有合，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被告：马和平，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告王有合与被告马和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有合到庭参加诉讼，被告马和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马和平归还原告借款20000元整及利息15600元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为以20000元为本金，按照月息1.3%从2015年9月9日计算至实际偿还之日止。事实和理由：2015年9月9日，被告马和平以做服装生意为由，向原告借款现金20000元整，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次联系被告讨要终无结果，无奈之下只好诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。根据原告起诉意见，结合被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点为：原告诉请被告偿还20000元本金有无事实和法律依据，能否得到支持。围绕调查重点，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：被告出具借条1张，证明：原告借给被告20000元整。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原告和被告系同村村民，被告经营一服装厂。2014年9月9日，原告借给被告马和平现金20000元。当日，马和平出具借条，约定到2016年3月9日归还，月息1.3%。借款到期后，被告未归还过本息。原告多次向马和平催要欠款，马和平不予归还，后失去联系。故原告诉至法院。本院认为，民间借贷系自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为，原、被告构成民间借贷法律关系。双方之间的借据，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实守信原则。原告向被告提供借款20000元，被告应当按期支付借款本金及利息。原告借给被告20000元本金，借款到期后被告应当及时归还。因此，原告要求被告偿还原告借款本金20000元主张，本院予以支持。关于利息部分，本案立案时间为2020年5月27，非2020年8月20日后新受理案件，根据新修订的2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条相关规定，本案不适用新规定，应按旧规定执行。原告按借条约定主张月息1.3%，未超过旧规定第三十条中规定年利率24%，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、新修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马和平应于本判决生效后十日内向原告王有合归还借款本金20000元及支付利息（以20000元本金为基数，按照月息1.3%从2015年9月9日计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告马和平承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  崔丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1454号之一 申请执行人：邱震东，男，1994年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：胡晋铭，男，1993年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：胡国强，男，1960年12月16日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈炎霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 附带民事诉讼原告人邱震东与被告人胡晋铭、附带民事诉讼被告人胡国强、陈炎霞附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法少刑初字第65号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据判决，被告人胡晋铭应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人邱震东经济损失共计人民币195908.61元，被告人胡晋铭的法定代理人暨附带民事诉讼被告人胡国强、陈炎霞对上述赔偿款负连带赔偿责任。因胡晋铭、胡国强、陈炎霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱震东向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞名下有如下财产并采取相关执行措施： 1、本院于2020年8月10日冻结被执行人胡晋铭在财付通支付科技有限公司开设的账户085e××××b3@wx.tenpay.com，于2020年9月25日扣划存款2107.36元并支付给申请执行人。 2、本院于2020年10月20日冻结被执行人陈炎霞在财付通支付科技有限公司开设的账户085e××××a8@wx.tenpay.com，于2020年10月29日扣划存款2618.05元并支付给申请执行人。 三、查封被执行人胡晋铭名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，查封期限为二年，从2020年8月10日起至2022年8月9日止。因该车去向不明，本院暂未能扣押处理。 四、本院作出对被执行人胡晋铭司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 五、通过电话联系、邮寄通知等方式查找被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞，未发现被执行人的下落，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 六、已向被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的4725.41元，未执行的债权数额为164687.71元（含执行费2405.12元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1454号案件终结本次执行程序。 被执行人胡晋铭、胡国强、陈炎霞负有继续向申请执行人邱震东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟永生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18637号原告：马某1，男，1991年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某某，女，1989年8月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告马某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。马某1诉称，1.判决马某1、周某某离婚；2.分割夫妻关系存续期间的财产；3.判决婚生子马某2的抚养权归属。事实和理由：马某1、周某某于2015年8月4日登记结婚，于2017年3月18日生育儿子马某2。婚后双方经常因琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求法院判决离婚，并对夫妻共同财产和子女抚养权进行处理。周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地一致，均为江苏省无锡市梁溪区南苑新村**，该案应由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖，故要求将本案移送有管辖权的无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖籍所在地在江苏省无锡市梁溪区，且至起诉时连续居住一年以上，江苏省无锡市梁溪区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年十月二十日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖v>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢彩莲，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢彩莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢彩莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,070.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,070.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21546号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈敏宜，女，1977年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈敏宜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年6月2日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈敏宜，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月20日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告陈敏宜，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44925.34元；保险费20215.44元，被告尚欠原告保险费2009.76元（自逾付保费之日2016年7月4日起计算至理赔之日2016年10月24日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年6月3日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年10月24日理赔了27095.03元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金26529.01元、利息540.6元、罚息25.42元，共计27095.03元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27095.03元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2009.76元（自逾付保费之日2016年7月4日起计算至2016年10月24日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月24日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款27095.03元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款27095.03元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27095.03元；二、被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2009.76元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担467元，被告陈敏宜负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3837号之一原告：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处曹吴庄商永南路北侧，统一社会信用代码：91411403349519374B。法定代表人：牛克海，总经理。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。被告：杭明强，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高丙均，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周冬华，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱其胜，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。以上四被告委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。原告商丘市中联机械有限公司与被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  肖金枫审判员  刘卫星审判员  李建华二〇二〇年十月十五日书记员  张美丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2595号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：温磊。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人温磊融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3546号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金276320元、利息132742元（计算至2019年2月27日）、诉讼费7436元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计416498元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4110号 原告：方建庄，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：方宝贵，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告父亲。 被告：吴牧柏（曾用名吴丹），男，1985年10月28日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。 原告方建庄与被告吴牧柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告方建庄及其委托诉讼代理人方宝贵到庭参加诉讼；被告吴牧柏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月间与被告认识，2016年5月被告向原告借款20000元，原告通过支付宝汇入被告名下的工商银行账户，双方口头约定于2016年9月15日前还款。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故提起诉讼。 被告吴牧柏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日下午，原告转账至被告名下的工商银行（2623）账户10000元，同时原告在转账说明中注明“借给吴牧柏，必须一周内还”；次日即同年5月19日上午，原告再次转账至被告名下的工商银行（2623）账户10000元，同时原告在转账说明中注明“借给吴牧柏第二万”。上述二次转账共计20000元。2020年3月6日，原告拨打被告名下的手机号码133××××3177，并对通话内容进行录音，通话中原告要求被告返还借款20000多元，并告知被告自己准备去法院起诉，被告回复称“好的”，并称“如果我有的话，我就今天给你了”。现原告以被告拖欠借款20000元为由提起本案诉讼。 审理过程中，本院依法向被告邮寄送达应诉材料时，均因被告拒收而被退回，事后被告亦未对原告的主张提出抗辩。另，原告称借款时被告以信用卡被冻为由向其借款20000多元，除上述20000元外，其他款项系微信转账，因时间久远且换了手机，故无法提供微信转账凭证，对该部分款项不再主张。 本院认为，根据原告提供的转账凭证及其转账说明栏的备注内容、原告告知被告其准备提起诉讼而被告并没有否认借款的通话录音内容，结合被告拒绝接收应诉材料亦不提出抗辩，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人，依法负有返还原告借款本金的义务。现经原告催讨，被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告借款20000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴牧柏于本判决生效之日起十日内返还原告方建庄借款本金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴牧柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十月十日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：屈红梅，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屈红梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,940.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,940.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚喆，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司丙柱，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人张厚喆因与被申请人司丙柱、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张厚喆申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。不动产登记信息查询证明可证实被申请人在梁山县城电业局及质检站各有住宅一套，被申请人除去本案涉及的预售商品房外还有其他房屋用于居住，且已登记取得产权，被申请人不具有排除执行的民事权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，张厚喆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2135号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区5号楼2单元501室及5号楼2单元11号附房。本院经审查认为，被申请人司丙柱与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且司丙柱已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人司丙柱对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人张厚喆对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，张厚喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张厚喆的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱启，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱启信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱启系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,837.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,837.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁01执833号 申请执行人:银川建固商贸有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：顾某，个体，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人银川建固商贸有限公司与被执行人刘某1、刘某2、顾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，依据银川仲裁委员会（2018）银仲字第575号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人刘某1向申请执行人银川建固商贸有限公司支付使用费1131564.6元（2020年10月10日，经本院合议庭决议仲裁裁决书裁决的实际返还房屋之日止的使用费即本案涉案房屋的租金计算日期为2019年3月4日起至2019年11月29日，共270日），折抵银川仲裁委员会（2018）银仲字第575号裁决书裁决申请执行人需赔付被执行人的364261.33元。迟延履行期间的债务利息共计30047.71元（本金767303.27元，自2019年10月6日至2020年5月7日，利率按日万分之1.75计算；本金217127.91元，自2020年5月8日至2020年6月8日，利率按日万分之1.75计算），向本院交纳执行费50元。本案实际执行标的为797350.98元。 本案实际执行情况为：在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款789562.11元，案外人代被执行人交纳7838.87元，共计797400.98元。交纳执行费50元，向申请执行人银川建固商贸有限公司发放797350.98元。现本案已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之十三申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12278号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：朱凤梅，女，1981年10月24日出生，汉族，青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱凤梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告朱凤梅偿还原告贷款本金195187.25元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计235704.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告朱凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金145187.25元，利息（含罚息）62954.06元，复利11267.49元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金145187.25元；二、被告朱凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金145187.25元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告朱凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2418元，由被告朱凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4511号之五申请执行人杨晓勇，男，1986年1月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被执行人杭州萧山望安消防器材经营部，统一社会信用代码92330109MA28R5PD4E，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇塘北中路**。经营者毛谦象。被执行人毛小勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人毛谦象，男，1967年11月24日出生，住浙江省江山市。申请执行人杨晓勇与被执行人杭州萧山望安消防器材经营部、毛小勇、毛谦象建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）浙0109民初3862号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨晓勇于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为88205元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人杭州萧山望安消防器材经营部、毛谦象住所地进行了实地调查，并委托被执行人毛小勇住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人毛谦象名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿8567元；被执行人毛小勇名下有汽车二辆，被执行人毛谦象名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月27日，本案已执行到位标的8567元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4511号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十七日书记员  徐阳芷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘锦章，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦章信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘锦章系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,591.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,591.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……