河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2105号 原告：尤丙民，男，1963年6月19日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 被告：中企华普建筑有限公司（原名：承德华普建筑有限公司），住所地平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。 法定代表人：李玉青，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏宝柱，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海艳，女，1982年5月26日出生，汉族，该公司员工，住承德市平泉县。 被告：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，个体工商户，住隆化县，现住隆化县。 被告：付振东，男，1977年1月29日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告尤丙民与被告中企华普建筑有限公司（以下简称中企华普）、付振湖、付振东承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告尤丙民及其委托诉讼代理人张春虎，被告中企华普的委托诉讼代理人苏宝柱、姜海艳到庭参加诉讼。被告付振湖、付振东经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤丙民向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付给原告机械费18300元，并按年利率6%支付自2017年8月1日起至机械费全部还清之日止的利息；截止2020年8月1日已经产生利息3294元，以上合计21594元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，被告付振湖使用了被告承德华普建筑有限公司（后改名为中企华普建筑有限公司）资质，与隆化县华冠学校签订了项目施工合同，约定隆化县华冠学校将教学楼等项目发包给了承德华普建筑有限公司承建。在施工过程中，被告付振湖雇佣原告的吊车，但始终没有支付给原告吊车所产生的机械费。直到2017年7月15日，当时被告付振湖的会计付振东为原告出具了欠条一张，约定在2017年7月30日前给付该机械费。现给付机械费的期限早已届满，但三被告始终以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中企华普辩称：1、我方认为原告知晓被告付振湖使用华普公司资质的事实；2、根据合同相对性原告应该向与其存在合同关系的相对人主张权利，本案原告主张的内容不属于可以突破合同相对性的情况，因此原告无权向华普公司主张权利；3、华普公司不认可原告吊车在诉状中陈述的工作内容和工作地点；4、我方认为根据本案的原告主张的事实请求法庭按照河北省高院建设工程施工合同案件审理指南第49条的精神判决华普公司不承担责任；5、根据民法总则的规定，连带责任有两种形式：一是约定连带责任，二是法定连带责任。我方认为原告主张被告华普公司承担连带责任不属于这两种情况，因此我方认为原告起诉的债权属于付振东个人债务，原告应该向付振东本人主张，请求法庭驳回原告对华普公司的诉讼请求。 被告付振东辩称：我是给付振湖打工的，是付振湖的会计，我的签字行为只是作为经手人签字，是职务行为，且该欠条上写的是经手人付振东，但是欠原告的机械费是事实，我可以证明，但是该款项与我无关，应该由付振湖承担责任。 被告付振湖未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，自然人付振湖使用了承德华普建筑有限公司资质，与隆化县华冠学校签订项目施工承包合同，约定隆化县华冠学校将教学楼及附属幼儿园项目发包给承德华普建筑有限公司承建。2016年6月23日，承德华普建筑有限公司变更为中企华普建筑有限公司。被告付振湖承建华冠学校及附属幼儿园建设工程期间，被告付振湖雇佣原告尤丙民的吊车进行施工作业，工程完工后，欠付原告尤丙民机械费18300元，被告付振东于2017年7月15日为原告尤丙民出具欠条一张，内容为：“欠条机械费壹万捌仟叁佰元整¥18300元华冠小学项目部经办人：付振东2017.7.15身份证：1326281977××××××××。186××××2780此款于2017年7月30日前结清”。此款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至本院。 另查明，付振东为被告付振湖的雇佣人员。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的欠条、工商登记信息表、（2018）冀0825民初1802号民事判决书在卷予以佐证。 本院认为，被告付振湖作为涉案工程的实际施工人，应对机械费承担给付责任，至原告尤丙民起诉之日，付振湖未支付拖欠的机械费，构成违约，应承担向尤丙民支付机械费18300元及逾期付款利息损失的违约责任。故原告尤丙民诉请被告付振湖支付机械费18300元及逾期付款利息，利息从2017年8月1日起按占用资金的利息6%计算至清偿之日，理据充分，本院予以支持。隆化县华冠学校将教学楼及附属幼儿园项目发包给具有资质的承德华普建筑有限公司承建，发包人不存在过错；承建单位承德华普建筑有限公司允许自然人付振湖使用其资质实施该项目建设，违反了相关法律法规规定，存在过错，因承德华普建筑有限公司已经更名为中企华普建筑有限公司，故中企华普应当承担连带清偿责任。其理由为：被告中企华普将承接的工程交由自然人被告付振湖实际施工，两被告应当为挂靠关系，挂靠人是对外交易的实际履行者，是造成对外交易违约或侵权的主要过错者，而被挂靠企业允许挂靠人借用其资质进行施工，对挂靠人应当加以严格的监督和管理，否则应对不诚信交易产生的违约或侵权承担监管不力的责任，被告中企华普对被告付振湖基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告付振东是付振湖项目部会计，其签字行为系职务行为，不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付振湖于本判决生效后十日内给付原告尤丙民机械费18300元，并自2017年8月1日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止； 二、被告中企华普建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告付振东对上述款项不承担给付责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半），由被告中企华普建筑有限公司、付振湖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。