北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14110号原告：北京中视精彩影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：熊诚，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司法务。被告：浙江睿众文化传播有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区古墩路****iv>法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。第三人：熊诚，男，1957年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。第三人：杨永平，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。原告北京中视精彩影视文化有限公司（以下简称中视精彩公司）与被告浙江睿众文化传播有限公司（以下简称睿众公司）、第三人熊诚、第三人杨永平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视精彩公司的委托诉讼代理人陈峰，被告睿众公司及第三人杨永平的委托诉讼代理人倪洛伟、李丹丹，第三人熊诚的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中视精彩公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年1月5日签订的《联合投资摄制电视剧合作合同》；2.判令确认原被告于2017年1月9日签订的《补充协议》无效；3.判令被告立即返还原告投资款1100万元并支付资金占用期间的利息损失，暂计157万元（以1000万元为本金，自2017年1月10日起计息，按年利率6%暂计至2019年6月10日为145万元；以100万元为本金，自2017年6月12日起计息，按年利率6%暂计至2019年6月12日为12万元；最终均以实际归还投资款之日止）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月5日签订关于电视剧《婚姻倒计时》的《联合投资摄制电视剧合作合同》（以下简称《摄制合同》）。合同签订后，原告依约于2017年1月9日向被告转投资款600万元。2017年1月9日，在原告唯一股东上市公司北京捷成世纪科技股份有限公司（简称“捷成股份”，代码300182）不知情且未经股东决议的情况下，第三人熊诚涉嫌利用担任原告法定代表人之便，使用原告公章与被告签订《补充协议》。该《补充协议》涉嫌违法违规、侵犯原告合法权益，违背事实及法律约定了如下事项：1.原合同终止；2.原告于2017年1月10日前向被告指定账户支付1600万元，其中1000万元用于甲方法人代表熊诚支付乙方实际控制人杨永平的佣金。该笔款项杨永平无需偿还甲方。前述《补充协议》约定的内容，明显违反《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条的禁止性规定，更涉嫌触犯刑律。2017年1月10日，被告联系人杨永平向第三人熊诚邮件发送《婚姻倒计时》制作预算表，以要求原告继续支付原合同约定的投资款。原告即在所谓“原合同终止”后，仍于2017年1月10日向被告转投资款1000万元。由于原告唯一股东捷成股份公司对涉嫌违法犯罪的《补充协议》毫不知情，故仍在第三人熊诚的安排下继续对《婚姻倒计时》项目投资。2017年6月12日，在所谓“原合同终止”后，又继续向被告支付了约定的投资款1900万元。同日，原告在第三人熊诚的安排下，向被告出具《支付函》，要求被告将1900万元中的1800万元支付至原告指定的账户名下，另外100万元借给被告用于业务周转。2017年8月1日，《婚姻倒计时》项目未按照原合同约定的拍摄期如期进行，原告股东始知道该项目已经终止，原合同实际无法继续履行，依法依约均应当解除。原告认为：1.原、被告于2017年1月9日签订的《补充协议》明显无效，且未真实履行。所谓“原合同终止”后，被告联系人仍在发送制作预算表，原告仍在按照原合同约定支付投资款合计3500万元。其中约定的原告公司资金“用于法人代表熊诚的个人佣金”条款更明显违法违规，属无效约定。2.原合同约定《婚姻倒计时》项目没有实际拍摄，原合同因不能继续履行，应当确认已经解除，被告依法依约应当退回已经收取的投资款。被告目前仅向原告关联方退还了2400万元，尚余1100万元未归还。故被告依法依约应当立即归还1100万元投资款并向原告支付资金占用期间的利息损失。3.第三人熊诚作为原告法定代表人，已明确告知原告及原告唯一股东捷成股份公司，《补充协议》依法无效且不符合客观实际，未真实履行，熊诚亦根本不存在需向被告“实际控制人”杨永平支付佣金的情形，该1000万元被告依法应当向原告退还。综上所述，原告特依《合同法》、《公司法》等法律法规规定提起本案诉讼，望判如所请，维护原告及上市公司合法权益。被告睿众公司答辩称：一、《补充协议》合法有效，不存在无效情形，且双方均已按照协议约定履行相应义务。原告及第三人对《补充协议》中的签字盖章真实性均予以确认，对该协议的签订事实亦予以确认，则自盖章日该协议便已生效。原告认为该协议无效，但无法陈述无效的法定事由，亦无法提供任何证据证明协议存在无效事由。原告又提出协议未实际履行，但原告已根据协议约定汇入被告账户1600万元，而被告也已根据原告的指示将600万元汇入其指定账户，同时将1000万元作为支付给杨永平的财务顾问费用，双方均已按照协议约定履行各自义务。二、《摄制合同》已根据双方《补充协议》约定协商解除，无需另行确认。三、1100万元款项已作为原告及第三人支付给杨永平的财务顾问费用，被告无需返还。1100万元中1000万元根据《补充协议》的约定已明确作为支付给杨永平的财务顾问费用，杭州市仲裁委员会服务合同纠纷裁决中也已查明确认该事实。100万元根据各方意思表示也应作为支付给杨永平的财务顾问费用一部分，但因原告及第三方否认及证据的原因，杭州市仲裁委员会服务合同纠纷裁决中并未将此100万元认定为财务顾间费用，就该100万元杨永平将另行提起仲裁。即便该100万元不作为财务顾问费用，根据《指示支付函》的描述也是原被告双方之间的借款，应基于借贷关系予以处理，而不是基于《摄制合同》的退款。根据原告的指示付款情况及款项主张情况，也可体现出该1100万元已作为原告及第三人支付给杨永平的财务顾问费用。600万元系2017年1月9日支付，1000万元于2017年1月10日支付，1900万元系2017年6月12日支付，就这几笔费用，原告同日在《补充协议》中就2017年1月9日600元要求支付至指定账户，1900万元在转款同日即2017年6月12日《指示支付函》中要求转至指定账户，若如原告现在所称1000万元并非支付给杨永平的费用，《补充协议》无效，未履行，那么为什么在时隔半年后不先就这1000万元进行指示支付，而是先行指示支付半年后汇入的1900万元？而且该1100万元到杨永平在杭州仲裁委员会提起仲裁之前原告均从未主张，直至杨永平提起仲裁，才出现原告在本案中主张的所谓《补充协议》无效，1100万元需返还的说法。另外，根据原告所称其股东在2017年8月就知道电视剧拍摄项目取消，但其股东也从未提出过要求退还款项等主张，如被告所称，其股东不知情的说法显然也是不成立的。即便当时不知情，事后也已认可。当然，退一步讲即便如原告所称其股东不知情，根据相关法律规定，也不影响《补充协议》的效力。因此，该1100万元已根据原告自身意愿做了其他安排，被告无需返还。最后，本案相关证据均已在杭州仲裁委员会杨永平与原告和第三人服务合同纠纷中出具，相关事实也已查清。综上所述，请法庭查清事实，根据证据及相关法律规定依法作出认定，驳回原告的诉讼请求。第三人熊诚述称：1.同意原告的诉讼请求；2.《补充协议》当属无效。第一，《补充协议》的签订未经过原告股东会决议通过，非系原告真实意思表示；第二，《补充协议》亦非第三人真实意思表示，第三人系受胁迫所签；第三，《补充协议》不符合客观事实，第三人不存在需向杨永平支付1000万元佣金的情形；第四，《补充协议》也未真实履行。综上，《补充协议》违反《合同法》第五十二条第（一）项和第（五）项的规定，当属无效，被告应向原告退还所涉1000万元。第三人杨永平述称：同睿众公司答辩意见一致。本院经审理查明：2017年1月5日，原告中视精彩公司（甲方）与被告睿众公司（乙方）签订《摄制合同》。约定：双方就联合投资摄制电视剧《婚姻倒计时》的相关事宜达成协议。拍摄期为2017年8月1日至2017年10月31日，后期制作自关机之日起计算90日，2018年1月30日前完成该剧的全部制作并送审。该剧投资预算暂定为每集200万元，共计7000万元。甲方投资3500万元，占投资预算的50%，乙方投资3500万元，占投资预算的50%。合同签订后5日内，甲方向乙方支付第一笔投资600万元，甲方于2017年1月10日向乙方支付第二笔投资1000万元，甲方于开机前即2017年7月15日向乙方支付第三笔投资1000万元，关机当日，甲方向乙方支付投资余款900万元，至此，甲方投资乙方3500万元已全部付清。该剧收益由投资各方按投资比例分配，自第一笔收入回款到账之日起，每月25日前清算结款，月结月清；亏损承担，该剧亏损由投资各方按投资比例承担。合同项下拟拍摄的电视剧，考虑到拍摄进度问题，双方同意，若发生以下情形之一的，任何一方均可提出解除合同：剧本未能于2017年7月1日前获得双方共同确认并定稿的；于2017年10月1日前仍未获得《电视剧制作许可证》的；任何一方未按约定投入资金或根据本协议约定严格履行合同义务达30天的；任何不可直接归责于本合同双方的原因，不可抗力。若合同因该条约定之原因而解除的，则乙方应将甲方全部投资款退回甲方（但扣除必要成本费用中甲方按比例应承担的部分），双方互不追究违约责任。2017年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方已于2017年1月5日就电视剧《婚姻倒计时》签订了《摄制合同》（本协议下文称“原合同”），甲乙双方均未履行原合同项下的任何义务。现由于该剧的制作、播出进度有所变化，经甲乙双方友好协商一致，就终止原合同相关事宜达成如下条款：1.原合同自本协议生效之日起终止，甲乙双方均不需再履行原合同项下的任何义务，亦不再享有原合同项下的任何权利；甲方于2017年1月10日前向原合同指定账户支付人民币1600万元，其中1000万元用于甲方法人代表熊诚支付乙方实际控制人杨永平的佣金，该笔款项杨永平无须偿还甲方，其中600万元乙方需于2017年1月12日前付至甲方熊诚指定账户，视为甲方和熊诚收到该款；甲乙双方就该剧的合作事宜，需另行协商并重新签署协议。该《补充协议》由原被告盖章，熊诚、杨永平分别作为原被告的授权代表签字。同日，原告向被告转账支付600万元，用途备注为《婚姻倒计时》投资款。2017年1月10日，被告方通过电子邮件向原告发送电视剧制作预算表，原告向被告转账1000万元，用途备注为投资款。2017年6月12日，原告向被告转账支付1900万元，附言为婚姻倒计时投资款。同日，原告向被告出具指示支付函，主要内容为：我司于2017年6月12日支付给贵司的1900万元，因贵我双方合作投资拍摄电视剧的项目已终止，该笔款项的用途变更为100万元暂给贵司用于业务周转，1800万元支付给霍尔果斯百年中视影视传媒有限公司（以下简称百年中视公司），上述1900万元资金，待百年中视公司将资金归还贵司后由贵司归还给我司，由此产生的一切成本、费用及贵司因此款项所产生的税收均由我司承担。同日，原告又向被告出具一份支付函，主要内容为：我司于2017年6月12日支付给贵司的1900万元，其中100万元借给贵司用于业务周转，1800万元支付给百年中视公司。2017年6月16日，被告向百年中视公司转账1800万元。2014年7月18日，中视精彩公司（甲方）与杨永平（乙方）、熊诚（丙方）签订《财务顾问协议》，约定：为更好地提升甲方公司经营业绩，使甲方达到丙方与上市公司签署的《股权收购意向协议》约定的收购条件，甲丙两方拟共同聘请乙方作为财务顾问，对甲方进行财务咨询辅导、协助丙方引进投资者或购买方收购甲方的产品或资产等，以及为丙方提供经营管理咨询等服务；财务顾问工作主要包括财务咨询服务、招商引资中介服务、后续经营管理咨询及辅导三类；服务期限自合同签署之日起至2017年12月31日止；顾问费用由固定费用及绩效费用两部分构成，其中固定费用为每年50万元，由甲方承担，丙方对该固定费用的支付承担连带责任，绩效费用按乙方为甲方（或丙方）提供（包括但不限于甲方寻找产品或项目收购方、投资方等）服务后所产生的净利润进行计算，由丙方承担，甲方对该绩效费用的支付承担连带责任；协议还约定了两部分顾问费支付方式。2014年11月13日，上述三方签订《财务顾问补充协议》，将《财务顾问协议》中绩效费用的计算方式改为杨永平无论为中视精彩公司创收多少利润，熊诚或中视精彩公司均按2500万元支付乙方的绩效费用；并约定杨永平必须协助熊诚处理好《楚汉争雄》交易之事，财务顾问协议无论收购公司的改变均为有效。杨永平主张熊诚和中视精彩公司已经支付了2014年固定费用25万元及绩效费用1100万元，剩余固定费用175万元及剩余绩效费用1400万元未予支付，故向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于2019年9月26日作出（2018）杭仲裁字第1399号裁决书，裁决中视精彩公司、熊诚向杨永平支付1400万元财物顾问绩效费用。后中视精彩公司向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销上述（2018）杭仲裁字第1399号仲裁裁决。该法院于2020年5月22日作出（2020）浙01民特82号民事裁定，驳回中视精彩公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1399号裁决的申请。以上事实，有《联合投资摄制电视剧合作合同》、转账凭证、工商登记信息、补充协议、电子邮件、支付函、（2018）杭仲裁字第1399号裁决书、（2020）浙01民特82号民事裁定书、《财务顾问协议》、《财务顾问补充协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于2017年1月9日中视精彩公司与睿众公司签订的《补充协议》的效力问题。原告主张该《补充协议》无效的主要理由为：该协议第2条a项约定“其中，1000万元用于甲方法人代表熊诚支付乙方实际控制人杨永平的佣金。该笔款项杨永平无须偿还甲方”，这一条款系用原告公司的资金支付熊诚的个人债务，未经股东会决议通过，也未作披露，属于挪用原告公司的资金，违反了《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，属于恶意串通，损害了原告公司的利益；同时，因为原告系捷成世纪文化产业集团有限公司的全资子公司，捷成世纪文化产业集团有限公司系上市公司，未作披露也损害了股民的利益。熊诚称其是受胁迫签订该《补充协议》，因熊诚认为杨永平并未实际履行《财务顾问协议》的义务，故未起诉要求撤销。本院认为，《摄制合同》系原被告双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，应属有效。原被告通过《补充协议》就《摄制合同》的解除达成一致意见，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，约定有效，故本院确认《摄制合同》于2017年1月9日解除。《补充协议》还就《摄制合同》解除后已经履行的部分如何返还做了明确约定。《补充协议》中关于1000万元的约定，虽协议载明的签订双方为原被告，但该条款对于被告而言系原告对于被告应退还原告款项的指示交付，杨永平在仲裁中认可收到该1000万元，即被告已经履行该条款为其设定的相应义务，关于原告所做该项指示交付是否有效，是否须经股东会或董事会决议，被告并非该款项的债权人，并无审查义务。就该条款设定的原被告之间的权利义务关系而言，亦不存在无效情形。该条款中关于1000万元款项的最终安排，是对于中视精彩公司、熊诚、杨永平三方之间在《财务顾问协议》以及《财务顾问补充协议》项下的权利义务的给付确认，该部分是否有效须在中视精彩公司、熊诚、杨永平之间，并在《财务顾问协议》以及《财务顾问补充协议》项下进行确认，与本案被告无关，原告可另行主张。综上，《补充协议》中关于原被告权利义务的约定部分有效，故原告以睿众公司为被告要求确认《补充协议》无效缺乏事实依据，本院不予支持。根据本案查清的事实，杨永平已经确认收到涉案1000万元，即睿众公司已经按照原告的指示履行了《摄制合同》解除后的退款义务，原告要求被告退还该1000万元缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的100万元，根据2017年6月12日原告出具的指示支付函和支付函，均明确该100万元为借款，因双方并未约定还款期，则原告有权随时主张被告偿还借款本金，故对于原告要求偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张借款期间内的利息缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张按照年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，且应自起诉书送达至被告之日即2019年10月12日起算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京中视精彩影视文化有限公司与浙江睿众文化传播有限公司于2017年1月5日签订的《联合投资摄制电视剧合作合同》于2017年1月9日解除；二、本判决生效后七日内，浙江睿众文化传播有限公司偿还北京中视精彩影视文化有限公司借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2019年10月12日起实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回北京中视精彩影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97220元，由北京中视精彩影视文化有限公司承担83420元，已交纳；由浙江睿众文化传播有限公司负担13800元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由浙江睿众文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  康爱新人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 霞