wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初322号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人胡振龙,男,1965年9月5日出生,汉族,小学文化,群众,农民,住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被沧县公安局取保候审，2020年6月27日变更强制措施为监视居住。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人胡振龙犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人胡振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月28日14时05分，被告人胡振龙醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿沧乐线由西向东行驶至13公里＋950米处（位于沧县境内）时，与同向同车道内朱某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车尾部相撞，两车相撞后冀Ｆ×××××号小型轿车失控驶入逆向车道，与李某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成三方车辆损坏，胡振龙、李某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，胡振龙负该事故全部责任。经检验，胡振龙静脉血样中乙醇含量为114.98ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员详细信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、血样提取登记表、违法犯罪经历调查情况说明、 2 证明、和解协议书、办案说明等书证；证人胡某的证言；被害人朱某、李某的陈述；被告人胡振龙的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人胡振龙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡振龙判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月28日14时05分，被告人胡振龙醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿沧乐线由西向东行驶至13公里＋950米处（位于沧县境内）时，与同向同车道内朱某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车尾部相撞，两车相撞后冀Ｆ×××××号小型轿车失控驶入逆向车道，与李某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成三方车辆损坏，胡振龙、李某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，胡振龙负该事故全部责任。经检验，胡振龙静脉血样中乙醇含量为114.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的人员详细信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、血样提取登记表、违法犯罪经历调查情况说明、证明、和解协议书、办案说明等书证；证人胡某的证言；被害人朱某、李某的陈述；被告人胡振龙的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡振龙违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在公路上行驶，与同向同车道内朱某驾驶 3 的冀Ｊ×××××号小型轿车尾部相撞，两车相撞后冀Ｆ×××××号小型轿车失控驶入逆向车道，与李某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成三方车辆损坏，胡振龙、李某受伤的道路交通事故，经鉴定，胡振龙静脉血中乙醇成分含量为114.98ｍｇ／100ｍｌ，经道路交通事故认定，胡振龙负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡振龙醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应酌定从重处罚；自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人胡振龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人胡振龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  皮凤霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3637号之二 原告：王伟，男，1984年6月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李海和，男，1973年9月27日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张杰，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王伟与被告李海和、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0828民初3637号民事裁定书，裁定对被告张杰驾驶的蒙Ｈ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。现被申请人提出变更保全措施的申请,并提供保证措施保证履行，要求变更保全措施为查封。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，为减少车辆被扣押造成的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张杰驾驶的蒙Ｈ×××××号重型自卸货车一辆变更为查封。查封期间，由被申请人负责保管，允许使用，不准转移、过户、变卖或设置抵押等，否则由保管人承担法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6233号原告：易国娟，女，汉族，1998年3月16日出生，袁州区人，会计，住宜春市袁州区。被告：蔡先佑，男，汉族，1960年6月29日出生，袁州区人，开三轮车拉货，住宜春市袁州区。原告易国娟与被告蔡先佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国娟到庭参加诉讼、被告蔡先佑到庭参加诉讼，但未在开庭笔录上签字。本案现已审理终结。原告易国娟请求本院判令：1、被告及时赔偿原告财产损失费2800元，医疗费556.3元，事故车辆保管费及拖车费188元，误工费1000元，合计4526.3元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡先佑的答辩要点：我对事故认定书有异议，我认为是原告撞的我，我扶起来了原告，原告就叫人我就走了，车子是我的，没有买保险。我没有给原告支付款项，本案中不存在我要赔钱。请求依法判决。查明的事实本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年11月18日11时50分许，蔡先佑驾驶无牌三轮电动车沿明月南路由北往南方向行驶，途经宜春市袁州区时，与易国娟驾驶沿明月南路由北往南方向行驶的宜春临时52019号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，易国娟受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年12月6日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队做出第360902120190002327号道路交通事故认定书，认定蔡先佑在此事故中驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，事发后蔡先佑驾车逃逸。蔡先佑负此事故的全部责任。当事人易国娟不负此事故责任。2020年4月26日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故损害赔偿调解终结书，双方当事人未达成赔偿协议。三、易国娟住院治疗情况：易国娟受伤后，到宜春市第二人民医院治疗，花费医疗费379元。四、受害方已获得赔偿情况：被告蔡先佑未向原告支付赔偿款。五、车辆保险情况：被告蔡先佑驾驶的车辆无牌号，无保险。六、其他必要情况：原告系宜春博盛企业财务咨询管理有限公司的员工，从事会计工作。原告驾驶的车辆登记在其弟弟易国刚名下。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告蔡先佑负事故全部责任，蔡先佑对事故责任认定有异议，认为易国娟撞人在先，并且易国娟打电话叫人来，被告就驾车离开现场。因蔡先佑未在规定的期限内向上一级公安交警部门申请复核，亦在本案中未提供任何证明足以推翻交警部门所作出的责任划分的证据材料，故而本院对蔡先佑的异议不予支持，对交警部门所作出的责任划分予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。易国娟在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告主张财产损失费2800元，庭审查明该车辆的登记车主系其弟弟易国刚名下，易国娟非车辆权利人，非适格主体，故对于车辆损失的诉请不予支持，相关权利人可另行主张权利。2、易国娟主张医疗费556.3元，原告提供4张门诊费发票共计379元（15元+80元+204元+80元）该票据系医院开具的真实医疗费票据，本院依法予以认定。对于原告提供的两张处方笺上有金额（147.8元+99.5元），该两张费用只是处方笺，原告并未提供合法有效的支付票据，故本院不予认定。3、易国娟主张的事故车辆保管费及拖车费188元，原告未提供证据证实这一诉请，故本院对这一诉请不予认定。4、易国娟主张误工费1000元，原告虽提供证据证明其工作情况，但原告未住院治疗，亦未提供其误工损失的实际情况，无法准确认定误工费，故对于原告这一诉请，本院不予认定。综上，原告易国娟的损失共计379元。被告蔡先佑在交通事故中负全部责任，故原告的损失应由被告蔡先佑全部承担，故被告蔡先佑还应赔偿379元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告蔡先佑在本判决生效后五日内赔偿给原告易国娟人民币379元。二、驳回原告易国娟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告蔡先佑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年十月十三日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢262号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地文成县大峃镇伯温路**,统一社会信用代码9133030005011417XU。 法定代表人:叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静，女。 委托代理人：林鑫，男。 被执行人：苏秀华,女,1962年04月30日出生,汉族，，住所地浙江省文成县已拍卖，现住地××）。 被执行人：文成县第二建筑工程公司,,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**统一社会信用代码91330328145820333A。 法定代表人:胡东方。 被执行人文成县东风房地产开发公司,住所,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**社会信用代码913303287043744303。 法定代表人:吴信满。 被执行人温州嘉盛房地产开发有限公司,住所地文,住所地文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）**信用代码9133032877194590XH。 法定代表人:朱应磊。 本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人苏秀华、文成县第二建筑工程公司、文成县东风房地产开发公司、温州嘉盛房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案。2020年10月15日，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢262号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴进成，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴进成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,890.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,890.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2808号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。法定代表人:徐正君。被执行人张林亮,男,汉族,1993年11月29日出生,住所地江苏省,住所地江苏省响水县本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与张林亮金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张林亮给付执行款人民币74588.01元，执行费人民币1019元，诉讼费人民币832.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月22日对被执行人张林亮采取限制高消费措施，于2020年10月29日决定将被执行人张林亮纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张林亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为74588.01元，执行费1019元，诉讼费832.5元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十九日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执739号申请执行人：郑明石，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：林海丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：何音娟，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人郑明石与被执行人林海丽、何音娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2962号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑明石向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人林海丽、何音娟偿还申请执行人借款本金1300000元及利息（从2019年5月23日起按月利率1%计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16860元。执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人林海丽、何音娟发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海丽、何音娟逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人林海丽、何音娟进行传唤，但被执行人林海丽、何音娟一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林海丽、何音娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人林海丽、何音娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人何音娟与案外人刘忠朗名下有坐落于文成县大峃镇人武部宿舍Ａ-302室及车库105室的房产（该房产已被本院拍卖并分配，本案未分配到执行款）及坐落于江苏省连云港市新浦区××路118号九龙世贸城南区Ｎ3-228号的房产（该商铺所在商场已关闭，处置价值不高，申请执行人同意暂不处置），未发现被执行人林海丽、何音娟有其他可供执行的财产。截至2020年10月28日，被执行人林海丽、何音娟尚欠申请执行人借款本金1300000元及利息，也未交纳本案受理费16860元及执行费15400元。鉴于被执行人林海丽、何音娟拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人林海丽、何音娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林海丽、何音娟采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑明石，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林海丽、何音娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执739号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十八日代书记员 叶嘉慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异849号 案外人：赵庆锋，男，1958年2月22日出生，汉族，住唐山市古冶区。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人赵庆锋对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋1单1203室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵庆锋称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋1单元1203室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2010年12月13日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾3楼1门1203室房屋，并向嘉润房地产支付30万元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人赵庆锋主张权利的嘉润蓝湾3楼1门1203室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人赵庆锋对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人赵庆锋于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾3楼1门1203室的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月25日作出（2015）唐执异字第175号执行裁定书对其异议予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人赵庆锋对案涉房产嘉润蓝湾3楼1门1203室已提出过执行异议且被本院作出的（2015）唐执异字第175号执行裁定书驳回。本案中案外人赵庆锋对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵庆锋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：屈启洪，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈启洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屈启洪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,262.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,262.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6490号原告：杜春燕，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告杜春燕与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春燕及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春燕向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付杜春燕工资款6814元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。杜春燕在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠杜春燕2018年12月和2019年1月工资6814元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠杜春燕工资6814元属实，同意杜春燕的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括杜春燕在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠“杜春艳”（杜春燕）工资6814元。后因追索劳动报酬未果，杜春燕诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括杜春燕在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠杜春燕2018年12月及2019年1月份工资共计6814元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认杜春燕的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现杜春燕主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资6814元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，杜春燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜春燕支付工资6814元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林素英，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林素英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林素英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,632.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,632.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14473号 原告：杜雅玲，女，汉族，1962年5月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：代国柱，男，汉族，1961年4月10日出生，住成都市成华区。 原告杜雅玲与被告代国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜雅玲及其委托诉讼代理人赵全才，被告代国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雅玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款90,600元；2．被告支付利息（以90,600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年8月19日向原告要求借款60,000元，原告当日向被告转款5,500元，被告于2019年8月21日出具借条一份，原告于2019年8月21日向被告转款6,000元、8月23日转款8,500元、8月27日转款10,000元、8月28日转款20,000元、8月30日转款10,000元，共计60,000元。被告之后继续向原告借款，截止2020年6月4日，原告通过微信和银行卡共计向被告转款90,600元，原告催收后被告表示会还款但一直未归还，故原告诉至法院。 被告代国柱答辩称，原被告之间的借款关系不成立，被告当时有向原告借款的想法也出具了借条，但当时原告不愿意借款，借条就作废了，被告向原告转账的前都是买家电、日常开销的钱，不是借款。 经审理查明，代国柱于2019年8月21日向杜雅玲出具《借条》一张，载明借到杜雅玲人民币60,000元，分期归还。 还查明，杜雅玲自2019年8月19日起至2020年6月4日止通过微信向代国柱转款87,000元，具体为：2019年8月19日转款5,500元、2019年8月21日转款6,000元、2019年8月23日转款8,500元、2019年8月27日转款10,000元、2019年8月28日转款两笔每笔10,000元共计20,000元、2019年10月25日转款500元、2019年11月13日转款2,000元、2019年11月24日转款2,000元、2019年12月9日转款1,000元、2019年12月13日转款1,000元、2019年12月16日转款1,000元、2019年12月19日转款9,000元、2020年1月3日转款2,000元、2020年1月20日转款1,000元、2020年1月22日转款2,000元、2020年2月16日转款2,000元、2020年4月21日转款1,500元、2020年5月27日转款500元、2020年6月2日转款1,000元、2020年6月4日转款500元。2019年8月30日杜雅玲通过银行转账方式向代国柱转款10,000元。 庭审中，杜雅玲与代国柱一致认可，双方系通过婚姻介绍所介绍认识，于2019年8月12日确立恋爱关系，于2020年1月3日结束恋爱关系。杜雅玲为证明代国柱向其借款的事实，举示了双方的微信聊天记录截图一份，并表示微信中2020年代国柱还在向杜雅玲借款，双方也明确了系借款，且通过微信聊天记录中代国柱有“多发2百吧，从这个月开始还款、我想好了每月还1500-2000”的陈述，能够证明本案借款事实的存在。代国柱则举示微信聊天记录并表示在杜雅玲就本案纠纷起诉后，代国柱发微信表示杜雅玲利用假的借条骗他，杜雅玲并未表示否认，能够证明本案借款关系不存在，并表示双方恋爱期间的开支均是由代国柱负责，杜雅玲未支出，案涉款项系杜雅玲转给代国柱后的日常生活开支。杜雅玲则举示微信红包记录，表示杜雅玲通过微信红包向代国柱支付的2,000元系生活开支，案涉转款系借款。 上述事实，有原被告身份信息、银行转账凭证、微信转账记录截图、《借条》、微信聊天记录截图及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，代国柱出具的《借条》系其本人书写，应系当事人真实意思表示，合法有效，代国柱出具《借条》前后杜雅玲自2019年8月19日至2019年8月30日共计向其通过微信及银行卡转款60,000元，与《借条》所载内容能够相互印证，本院对该60,000元系代国柱向杜雅玲借款的事实予以确认。代国柱表示《借条》书写后杜雅玲不愿意借款《借条》已经作废的陈述与本案事实不相符，本院不予采信。2019年10月25日至2020年1月3日期间杜雅玲向代国柱转款18500元是事实，杜雅玲主张上述转款为借款，代国柱主张上述款项系双方恋爱期间的日常开支费用。本院认为，上述转款系由多笔形成，每笔金额均不大，且转款时间跨近4个月，结合双方系恋人关系，存在经济往来符合常理的事实，加之杜雅玲并无其他证据佐证上述款项系借款，本院对杜雅玲主张该部分款项系借款的主张不予支持。杜雅玲自2020年1月20日至2020年6月4日通过微信方式向代国柱转款8,500元。代国柱表示上述款项系杜雅玲支付的补偿费用，本院认为，2020年1月3日后双方已经解除了恋爱关系，不再存在双方共同生活支出的情况，代国柱抗辩的补偿费用无事实和法律依据，本院不予采信；杜雅玲向代国柱转款是事实，且双方在部分微信转款后确认转款系借款，代国柱也有表示还款的陈述，故本院对该8,500元认定为杜雅玲向代国柱的借款，代国柱应予偿还。综上，代国柱应当向杜雅玲偿还借款本金68,500元。杜雅玲主张代国柱自其起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，具体标准为2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代国柱在本判决生效之日起十日内向原告杜雅玲归还借款本金68,500元并支付利息（利息的计算方式：自2020年9月16日起，以借款本金68,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告杜雅玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,066元，减半收取1,033元，由原告杜雅玲负担元277，由被告代国柱负担756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31936号原告：湖南湘粤人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周亦民，董事长。委托诉讼代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡(济南)律师事务所律师。原告湖南湘粤人力资源有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月九日法官助理 邱元超书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17264号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李雪萍，女，1986年1月28日出生，瑶族，住广东省广州市海珠区，被告：苗颖，曾用名苗颢,男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司与被告李雪萍、苗颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告李雪萍、苗颖因经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告李雪萍向原告归还贷款本金54510.56元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以54510.56元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告李雪萍支付原告律师费1000元；3、被告苗颖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李雪萍在履行合同过程中出现违约，被告苗颖承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年1月29日，被告李雪萍（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告李雪萍（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费800元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2019年1月29日，被告苗颖向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2019年1月31日向被告李雪萍发放贷款80000元，并扣除服务费800元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金55447.36元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金54510.56元。原告主张被告李雪萍从2019年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李雪萍未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告李雪萍偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告苗颖作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金54510.56元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告李雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告苗颖对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由被告李雪萍、苗颖负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦玉龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦玉龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,439.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,439.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1101号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖峰，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市，现居住地江西省萍乡市安源区。2012年11月13日因犯故意毁坏财物罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］1052号起诉书指控被告人肖峰犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月4日1时44分许，被告人肖峰酒后无证驾驶赣Ｊ×××**号小车行驶至宜春市中国邮政门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为86ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为81.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖峰醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖峰无证驾驶机动车、曾故意犯罪的从重处罚情节；同时具有被告人肖峰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询信息、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人肖峰的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实。被告人肖峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖峰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人肖峰无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖峰到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永福，男，1963年7月8日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学锋，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人张永福与被申请人张学锋、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永福申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。不动产登记信息查询证明可证实被申请人在梁山县城南环路南侧富源名都和梁山县文化路22号各有住宅一套，被申请人除去本案涉及的预售商品房外还有其他房屋用于居住，且已登记取得产权，被申请人不具有排除执行的民事权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，张永福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2138号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区5号楼2单元202室及5号楼2单元9号车库。本院经审查认为，被申请人张学锋与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且张学锋已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人张学锋对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人张永福对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，张永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永福的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13658号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南省郑州市金水区正光路与心怡路交叉口。被执行人：郑州鑫鼎钢材有限公司，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地河南省郑州市**嵩山南路**。被执行人：田玉川，男，1978年04月07出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：马志军，男，1974年06月01出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：李彦，女，1975年10月29出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：全亚琴，女，1980年04月07出生，汉族，住郑州市惠济区。关于郑州银行股份有限公司正光路支行与郑州鑫鼎钢材有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、田玉川、马志军、李彦、全亚琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初1529号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州鑫鼎钢材有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、田玉川、马志军、李彦、全亚琴至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人马志军名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：一、将被执行人马志军名下位于惠济区开元路109号82号楼3层302号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0172773号）的房产予以查封。二、限被执行人于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  余婉茹河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执13658号：关于郑州银行股份有限公司正光路支行与郑州鑫鼎钢材有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、田玉川、马志军、李彦、全亚琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初1529号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州鑫鼎钢材有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、田玉川、马志军、李彦、全亚琴至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人马志军名下位于惠济区开元路109号82号楼3层302号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0172773号）的房产予以查封。查封期限：自年月日至年月日。附：执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十九日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              (2020)豫0105执13658号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （马志军名下房产查封）      （不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0172773号）                  受 送 达 人                                送 达 地 点                                受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人余婉茹送达人张杰璞李真注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5660号原告：王某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：王绘婷(系原告王某之母)，女，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆体特宝体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场**2002-2003，统一社会信用代码91500106MA6060A47A。法定代表人：张丽荣，职务不详。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127会信用代码911101050MA008NPG38。法定代表人：张丽荣，职务不详。原告王某与被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王绘婷及委托诉讼代理人申君到庭参加了诉讼。被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司下落不明，本院于2020年6月25日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告重庆体特宝发展有限公司签订的《训练计划销售协议》；2.判令二被告连带返还原告支付的款项共计13000元，并支付资金占用损失（自2019年12月16日起，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告与被告重庆体特宝体育发展有限公司于2019年12月16日达成合意，约定被告重庆体特宝体育发展有限公司为原告提供小孩兴趣体育培训服务，总课时为365日，原告向被告重庆体特宝体育发展有限公司转款支付总费用13000元，合同履行地为重庆市九龙坡区中迪广场3F层。合同签订后，被告重庆体特宝体育发展有限公司为原告在前述场地提供了部分服务（即双方签约之后的咨询服务，并未向原告提供实质的培训），但截至2020年3月16日，被告重庆体特宝体育发展有限公司已明确表示不具备相应能力继续为原告提供合同约定的服务。另，被告北京趣动旅程体育发展有限公司系被告重庆体特宝体育发展有限公司持股比例100%的唯一股东。原告认为被告重庆体特宝体育发展有限公司无法履行合同义务，已构成根本违约，应当承担返还相应款项的法律责任。原告与被告重庆体特宝体育发展有限公司多次沟通无果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，举示了《训练计划销售协议》、招商银行转款记录、趣动旅程成长护照、案外人成长申如夏的成长护照和合同、被告重庆体特宝体育发展有限公司的工商查询信息，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告重庆体特宝体育发展有限公司于2019年12月15日签订四份《训练计划销售协议》，约定由被告重庆体特宝体育发展有限公司在趣动旅程儿童运动馆重庆中迪广场门店为原告提供小孩兴趣体育培训服务，时间自2019年12月15日至2020年12月19日，原告依约向被告重庆体特宝体育发展有限公司转账支付培训费用13000元，训练计划均为季卡。合同签订后，被告重庆体特宝体育发展有限公司尚未为原告提供课程服务。之后，重庆体特宝体育发展有限公司门店停止营业，无法再为原告提供课程培训。故原告起诉来院。另查明，被告重庆体特宝体育发展有限公司成立于2018年11月20日，其股东为被告北京趣动旅程体育发展有限公司，该公司享有100%股权。被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司下落不明，本院于2020年6月25日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本及开庭传票等，该公告期于2020年8月24日届满，即视为送达，后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告重庆体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现被告重庆体特宝体育发展有限公司门店停止营业，无法为原告提供培训服务，被告的行为已经构成违约，原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同。当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除，原告提出解除合同的意思表示于2020年8月24日公告期届满时送达被告重庆体特宝体育发展有限公司，故本院认定原告与被告重庆体特宝体育发展有限公司的《训练计划销售协议》于2020年8月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告与被告之间的《训练计划销售协议》因被告存在无法履行合同的违约情形而解除，致使原告的合同目的无法实现，因此原告有权要求被告退还无法提供培训服务的费用，原告尚未使用的培训服务费13000元，被告应予退还，并应向原告支付相应的资金占用损失。该资金占用损失应以13000元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告重庆体特宝体育发展有限公司系法人独资公司，被告北京趣动旅程体育发展有限公司为该公司的唯一股东，但其不能举示证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当与被告重庆体特宝体育发展有限公司连带返还培训费及支付资金占用损失。被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告重庆体特宝体育发展有限公司的四份《训练计划销售协议》于2020年8月24日解除；二、被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王某连带返还培训费13000元，并支付以13000元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.50元，公告费260元，共计385.50元，由被告重庆体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  包才根人民陪审员  许前华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何行玲
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9389号    原告：陕西康誉药业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。 法定代表人：谷希超，系公司总经理。 委托代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 被告：西安康成君健医药有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：曹大勇，系公司执行董事。原告陕西康誉药业有限公司与被告西安康成君健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托代理人李照芳到庭参加了诉讼，被告西安康成君健医药有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西康誉药业有限公司诉称，原告系依法成立的药业公司，经营范围含中药药材及中药饮片的研发、销售。2017年3月被告西安康成君健医药有限公司与原告达成口头协议，约定在原告处采购中药饮片，并在收货验收后两个月内统一结算货款。自此，双方按口头约定保持着交易关系。被告需要中药药材时，由业务人员联系原告，原告按需供货。截止2017年7月8日原告向被告累计供应价值48275.75元的中药药材及饮片，但被告未按双方约定方式、时间支付货款。原告出于对被告的信赖，从未通过书面方式催促被告付款，但被告缺乏诚信，一直拖欠货款，至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款48275.75元并承担逾期付款违约金4341元（自2017年9月9日暂计算至2019年8月1日），自2019年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率继续承担逾期付款利息；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告西安康成君健医药有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陕西康誉药业有限公司与被告西安康成君健医药有限公司于2017年3月达成口头协议，由被告西安康成君健医药有限公司采购原告的中药饮片，2017年3月27日至2017年7月8日期间，原告向被告供应了价值48275.75元的中药药材及饮片。2017年8月31日，双方经过对账后，原告向被告出具了价值36180.65元的增值税发票一张、价值12095.10元的增值税专用发票一张，共计48275.75元。被告至今未能向原告支付上述货款。上述事实，有销售清单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的销售清单及增值税专用发票等证据，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告提供药材等货物后，被告依约应向原告支付货款，但在原告向被告提供增值税专用发票后，被告并未向原告支付货款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故原告要求被告偿还原告货款48275.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告双方未签订书面买卖合同，对付款期限、时间、违约责任等重要信息均未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告向被告提供增值税专用发票后，被告就应向原告付款，故原告要求从2017年9月9日开始以同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告西安康成君健医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西康誉药业有限公司支付货款本金48275.75元并支付自2017年9月9日至货款实际清偿之日利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115元、公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  员      何      燕 二〇二〇 年 十月   十  日 书   记  员     王  小  波                                                                       打印： 扈艳红       校对：王小波    2020年  月  日送达 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢628号申请执行人：龙良昆，男，汉族，1963年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张洪，男，汉族，1933年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：张建龙，男，汉族，1971年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人龙良昆与被执行人张洪、张建龙房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云012民初3410民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张洪、张建龙已履行273593.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云012民初3410民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云012民初3410民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月三十书记员  周 宏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2621号申请执行人：戴芳君，女，汉族，1988年2月10日出生，住南京市栖霞区。被执行人：南京积生活电子商务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1METYX0D，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。申请执行人戴芳君与被执行人南京积生活电子商务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0113民初1487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京积生活电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴芳君向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京积生活电子商务有限公司银行存款或收入人民币36941元以及执行费454元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京积生活电子商务有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓玲
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1442号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。 被告：王玉华，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）诉被告王玉华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景云到庭参加诉讼，被告王玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保长春分公司向本院主张：1、请求判令被告向原告支付车辆赔偿款179940元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月11日，王玉华驾驶车牌号为吉DL24**小型轿车在九开线东辽县安恕镇曲家村路口行驶，与赵金海驾驶的吉DF07**号的小型越野车辆相撞后，造成二车损坏，经东辽县交警大队出具的交通事故认定书认定，王玉华负事故的主要责任，赵金海负事故的次要责任。赵金海在原告处投保了机动车商业保险，因王玉华未向车主赵金海赔偿车损款，赵金海向原告提出索赔，并将向被告追偿的权利转给原告。原告向赵金海支付了车辆维修费用，故原告对上述赔偿款取得了代位求偿权。现此款被告一直未给付，故诉至法院。 王玉华未到庭且未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）吉DF07**号小型越野轿车的车辆登记所有人是案外人赵金海，赵金海是事故发生时的车辆驾驶人。该车辆在原告处投保交强险及商业险。投保险分别为机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2017年1月13日至2018年1月12日24时止；吉DL24**号车辆登记所有人还案外人张奎香，实际所有人是王玉华。该车辆检验有效期止2018年9月30日。 （二）2017年11月11日，王玉华驾驶车牌号为吉DL24**小型轿车在九开线东辽县安恕镇曲家村路口，由东向西行驶，左转弯时与赵金海驾驶的吉DF07**号的小型越野车辆相撞后，造成两车损坏，经东辽县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王玉华负事故的主要责任，赵金海负事故的次要责任。 事故发生后，赵金海向王玉华提出索赔未果，遂向原告提出车辆索赔申请，并将其车辆索赔权转让给原告。原告根据其申请对其车辆进行了评估、拍卖，并依据赵金海投保的机动车交强险、商业险对车辆损失给予先行赔付，赔付金额为256200元（商业险赔付254200元、交强险赔付2000元）。按照责任事故划分，王玉华承担车辆损失赔偿的70%即177940元，再加上2000元，合计179940元。 本院认为，王玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供证据及庭审陈述予以采信。原告依据其与被保险人赵金海签订的商业保险合同向赵金海履行了机动车损失的理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告行使代位求偿权有事实及法律依据。依据交通部门认定的责任事故认定，王玉华负有主要责任，故原告主张王玉华赔付车辆70%的损失费179940元，证据充分，本院予以支持。虽然王玉华不是登记车辆的所有人，但从《道路交通事故认定书》中可认定王玉华是吉DL24**的实际所有人，所以王玉华自行承担赔付责任有事实和法律依据。另原告主张赔偿款的利息损失的计算时间应从其主张权利之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王玉华于本判决生效后立即向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付车辆赔偿款179940元；并自2020年6月4日起至赔偿款全部给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付赔偿款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，由王玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  白玉霞 人民陪审员  李莉梅 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  马世超 书 记 员  程 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5850号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月9日                               出庭人员                       唐诗彧                       是否公开审理                       公开审理                               当事人                       原告：唐诗彧，男，1979年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。                               被告：刘建洪，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。                               诉讼请求                       1、刘建洪归还借款本金11 300元，利息474.6元；             2、刘建洪承担诉讼费用。                                                                                           查明事实                                                           2018年3月15日，唐诗彧与刘建洪签订《借条》，载明：今借到唐诗彧11 300元，借款期限自2018年3月15日至2018年6月15日。出借人唐诗彧签名并捺印，借款人刘建洪签名并捺印。             另查明，2018年9月至2019年5月期间，唐诗彧一直通过微信的方式向刘建洪催收款项，但刘建洪仍未还款。             庭审中，唐诗彧称案涉借款系现金支付，并对资金来源、交易时间、借款用途等均作出了合理陈述。                               裁判理由                       本院认为，本案焦点在于唐诗彧与刘建洪之间是否存在真实的借贷关系。唐诗彧为证明其诉讼主张成立，提交了刘建洪亲笔签名的借条，并到庭陈述借款的发生经过，故对唐诗彧主张的其向刘建洪提供11 300元借款的事实，本院予以采信，刘建洪应向唐诗彧归还该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，唐诗彧仅要求刘建洪支付资金占用利息474.6元系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以支持。                               判决事项                       根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘建洪于本判决生效之日起十日内向原告唐诗彧归还借款11 300元及逾期利息474.6元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取47元，公告费及后续公告费均由被告刘建洪负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上上诉权利告知及其他                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审裁判组织及日期                       审 判 员 陈 敏                                     二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 朱卉琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1221号申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英怀，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人：中牟名兴房地产有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县绿博园东侧九州路南侧、屏华路西侧、名门紫园二期C1号楼4楼422室，统一社会信用代码：91410122065280541M。法定代表人：孙群堤。中天建设集团有限公司诉中牟名兴房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天建设集团有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中牟名兴房地产有限公司的银行存款31260414.29元或相当于31260414.29元的其他财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函提供担保。本院经审查认为，中天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中牟名兴房地产有限公司的银行存款31260414.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年十月十四日书记员  韩 冰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1653号原告：徐国庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****************，身份证号:220************210。被告：陈建荣，男，汉族，1989年8月10日出生，住址：广东省惠州市仲恺区************，身份证号码：460************010。原告徐国庆与被告徐建荣合同纠纷一案，本院依法立案后，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐国庆撤诉处理。本案受理费626元，减半收取313元，由原告徐国庆负担。审 判 长  叶志光人民陪审员  张金凤人民陪审员  任 莹二〇二〇年十月九日书 记 员  李春琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李启喜，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李启喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月22日；二、账户号（卡号）：49×××45；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金163606.36元、利息19901.98元及逾期还款违约金12106.69元（自2019年11月18日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金163606.36元、利息19901.98元、逾期还款违约金12106.69元（自2019年11月18日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金163606.36元、利息19901.98元、自2019年11月18日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金12106.69元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告李启喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执837号 申请人：刘坤，女，1970年2月1日出生，汉族，住奇台县。被执行人：杜江龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住奇台县。被执行人：杜兰兰，女，1995年8月17日出生，汉族，住奇台县。被执行人：杜宏君，男，1977年8月25日出生，汉族，住奇台县。被执行人：胡天凤，女，1982年3月23日出生，汉族，住奇台县。被执行人：梁继春，男，1979年5月5日出生，汉族，住奇台县。本院依据已经生效的于2020年3月19日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的164438元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值164438元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14128号原告：昆山西微美晶电子新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路****房第**，统一社会信用代码91320583066238978U。法定代表人：路波，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：山东齐芯微系统科技股份有限公司，住所，住所地山东省淄博高新区政通路**高科技创业园****办公用)，统一社会信用代码913703035690162425。原告昆山西微美晶电子新材料科技有限公司与被告山东齐芯微系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告昆山西微美晶电子新材料科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山西微美晶电子新材料科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山西微美晶电子新材料科技有限公司撤诉。案件受理费15168元，减半收取7584元，保全措施申请费5000元，合计12584元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年十月二十日书记员  周 骁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初11686号之一申请人：天津市宝坻区振岭土方工程队，住所地：天津市宝坻区大钟钟农场。经营者：吴振岭，住天津市宝坻区。被申请人：天津市核铁建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南关大街**（集中办公区）。法定代表人：王国军，经理。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地：湖南省长沙市天心区常青路**/div>法定代表人：朱素华，执行董事兼总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行存款13000000元或等价值财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国水利水电第八工程局有限公司塘承高速公路二期工程二标项目部银行存款13000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  毛永军二〇二〇年十月十三日书记员  张力杨
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执927号申请执行人济宁永航物业服务有限公司，社会统一信用代码91370800MA3M85UK45，住所地济南市历下区黄金时代广场****。法定代表人：吴英娟。被执行人刘倩，男,1989年4月9日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行济宁永航物业服务有限公司与刘倩合同、无因管理、不当得利一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执927号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十月十三日书记员 莫成龙
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1238号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人陈清良，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈清扬，男，1968年2月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人宋美玉，女，1965年9月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人徐文锦，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初5255号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币299670.46元及利息等。本院于2020年4月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈清良、陈清扬、宋美玉、徐文锦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈艳艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2325号原告：马佛春，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省兴国县人，职员，住兴国县。被告：温荣荣，男，1991年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告马佛春与被告温荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告马佛春到庭参加诉讼，被告温荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马佛春向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款7000元整；2．判令被告支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月10日其至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告借款7000元，并出具借条一张，约定在2020年2月9日之前返还。履行期限届满后，原告多次催收，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特具状法院，请法院判如所请。原告马佛春围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．收条、借条各1份，证明被告向原告借款7000元。被告温荣荣未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：原告马佛春与被告温荣荣系朋友关系。2019年12月，被告因生活开支向原告借款10000元，后偿还3000元。2020年1月3日，被告向原告出具7000元的收条、借条各一张，约定2020年2月9日偿还，逾期未还以汽车作抵押。履行期限届满后，经原告催收，被告一直未偿还借款。2020年7月7日，原告遂诉至本院。上述事实，有原告马佛春提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告马佛春与被告温荣荣之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告不履行合同义务，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温荣荣返还原告马佛春借款7000元；二、被告温荣荣支付原告马佛春以7000元为基数，按2020年1月的一年期贷款市场报价利率4.15%自2020年2月10日起计算至实际履行完毕之日止的利息。本案所涉执行内容，限被告温荣荣在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告马佛春已预交，由被告温荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢273号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。 被执行人王相娟，女，汉族，1982年9月23日生，住坊子区。 被执行人华顺姬，男，汉族，1980年7月11日生，住坊子区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与王相娟、华顺姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第741号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交申请，要求拍卖被执行人王相娟名下位于坊子区政府东区文化局宿舍1号楼1-102抵押房产一套（证号：潍房权证坊子字第0××7号），该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王相娟名下位于坊子区政府东区文化局宿舍1号楼1-102抵押房产一套（证号：潍房权证坊子字第0××7号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13666号之一 申请执行人：深圳市振添光学玻璃有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路**。 法定代表人：李加冲。 委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟昌，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌三洪奇工业区伦教熹涌林氏玻璃机械厂内）。 法定代表人：林永秋。 申请执行人深圳市振添光学玻璃有限公司与被执行人广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市振添光学玻璃有限公司返还设备首期款99000元；二、被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市振添光学玻璃有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告深圳市振添光学玻璃有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2130元（原告已预交），由原告深圳市振添光学玻璃有限公司负担430元，由被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司负担1700元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查到被执行人在佛山市顺德区伦教熹涌三洪奇工业区（伦教熹涌林氏玻璃机械厂内）有少量机器设备，本院（2020）粤0606执8151号案已查封，目前正在评估拍卖中，本案待拍卖成交后再参与分配。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余122410.5元（含执行费1710.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13666号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1766号 申请执行人：刘金成，男性,1970年8月8日生，汉族，住。 被执行人：齐国立，男性,1984年5月17日生，汉族，住。 本院在执行刘金成与齐国立借款合同纠纷一案中，经本院立案执行查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。经本院合议庭合议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 栗晓雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初45999号原告：李艳龙，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：张园，女，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两原告委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：赵琦琪，广东人民时代律师事务所实习律师2020年10月10日，本院收到李艳龙、张园的起诉状。起诉人李艳龙、张园向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还已付购房款2666194元及支付至实际返还之日利息暂计170258元（按照银行同期贷款年利率4.75%标准计算）；2、判令被起诉人赔偿包括房屋差价损失、租金损失、已付房款一倍以内赔偿等合计2666194元；3、判令被起诉人赔偿损失律师费40000元。4、被起诉人承担本案评估费、诉讼费等全部费用。事实和理由：被起诉人广州旭城实业发展有限公司（下称：旭城公司）是越秀区东华西路50-56号粤泰.荣廷府商品房项目的开发商。2018年11月4日，旭城公司在没有取得预售证的情况下，隐瞒该事实，向起诉人销售粤泰荣廷府A栋3005房，双方签订项目认购书，房屋建筑面积60.7391平方米，价款3796194元等。签约当日，起诉人支付了定金30万元。2018年11月15日，起诉人张园在旭城公司指引下其提供的“购房合同”文件资料上签字，约定于2019年5月交房，交付房屋为精装修房屋。但旭城公司拒绝将购房合同原件或复印件交付给起诉人，后旭城公司在诉讼过程中提出管辖异议并提交了《预约认购合同》，起诉人才知道签字的文件是《预约认购合同》。起诉人按照约定向旭城公司支付房款共2666194元。但旭城公司至今仍没有将房屋交付起诉人，也拒绝退还购房款项，给起诉人造成严重经济损失。起诉人于2020年6月16日提起诉讼，诉讼审理期间，旭城公司以《预约认购合同》有仲裁条款应当由仲裁管辖为由提出异议，法院2020年8月25日裁定驳回起诉。起诉人随即向湛江国际仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年9月25日作出决定不予受理该案。起诉人为维护其合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据本案在案证据，无论是《粤泰.荣廷府项目认购书》，还是《预约认购合同》，均是由起诉人张园与被起诉人旭城公司签订。而根据合同相对性原则确定本案当事人，起诉人李艳龙并非本案适格原告。上述《预约认购合同》已约定就合同产生争议提交湛江国际仲裁院，按照仲裁申请时湛江国际仲裁院现行有效的仲裁规则在广州进行仲裁，该条款清晰、明确，对双方具有约束力，故本院依法驳回起诉人的起诉。后两起诉人申请仲裁，湛江国际仲裁院以申请人李艳龙的仲裁申请缺少事实材料，不符合受理条件为由，决定不予受理两起诉人的仲裁申请。李艳龙、张园遂再次向本院提起诉讼。本院认为，仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。起诉人随意增加合同当事人外的李艳龙为申请人，导致仲裁院决定不予受理其仲裁申请，致使仲裁条款的约定形同虚设，失去其应有之意，对另一方当事人是显失公平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。起诉人张园应通过向合同约定的仲裁院申请仲裁的方式解决纠纷，不能随意增列当事人而提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对李艳龙、张园的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二〇年十月十六日书记员  梁启志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29364号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭伟政，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：邓小铮，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告郭伟政、邓小铮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭伟政立即向原告偿还信用卡透支欠款本金120792.49元、手续费19405.37元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年1月21日，利息23602.17元，违约金31329.73元；从2020年1月22日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、被告邓小铮对被告郭伟政所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费2101元、保全费1495.65元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年2月14日，被告郭伟政在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。2017年6月2日，被告郭伟政通过原告APP申请购车分期产品128000元，费率为月0.35%，分期期限60个月，我方为此向被告放款128000元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。同日，被告邓小铮作为被告郭伟政的配偶，通过原告APP填写《担保人声明》，承诺对债务人上述债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括未还本金、利息、违约金等）。原告经审查后向被告郭伟政核发了信用卡（卡号62×××20）。被告郭伟政在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年1月21日，被告郭伟政尚欠本金120792.49元，利息23602.17元，违约金31329.73元，手续费19405.37元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告郭伟政作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告郭伟政未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告郭伟政偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邓小铮作为案涉借款的担保人，应对被告郭伟政的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭伟政向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金120792.49元、手续费19405.37元及利息、违约金（暂计至2020年1月21日利息23602.17元、违约金31329.73元，自2020年1月22日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；二、被告邓小铮对被告郭伟政的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元、保全费1495.65元，均由被告郭伟政、被告邓小铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1024号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人缪海林，男，1982年2月23日出生于四川省阆中市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地四川省阆中市，居住地重庆市大渡口区。因本案于2018年1月25日到案，同年3月27日被取保候审。现居住在家。辩护人罗小平，重庆立万律师事务所律师。辩护人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉[2018]74号起诉书指控被告人缪海林犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月31日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人缪海林及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日7时许，被告人缪海林驾驶牌照为渝BDYXX**的小型轿车，行驶至本市渝中区新华路人民公园路段时（天气雨，现场道路为潮湿沥青路面），未观察到其车辆前方正在通过人行横道的被害人雷某某，导致其车辆前部与雷某某相撞，致雷某某倒地昏迷。事故发生后，被告人缪海林下车查看，拨打110、120、保险公司电话，并在现场等待。雷某某经医院抢救无效于2018年2月5日15时许死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，雷某某之死应系车祸致复合伤死亡。经重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定，缪海林驾驶的渝BDYX**的小型轿车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯、刮水器性能有效。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事故发生时缪海林驾驶的渝BDYX**的小型轿车的行驶速度应为42公里/小时。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人缪海林驾驶机动车在道路上行驶，行经有人行横道线的路段，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，缪海林承担此次道路交通事故的全部责任，行人雷某某不承担事故责任。事故发生后，被告人缪海林支付医疗费、门诊抢救费共计30424.83元，偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用55358.46元，赔偿死者亲属2万元，共计105783.29元。保险公司向死者亲属预付丧葬费32772.5元，支付医疗费4.5万元，偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用82141.54元，共计127141.54元。另查明，被告人缪海林所驾机动车投保中国平安财产保险股份有限公司，约定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，机动车第三者责任保险限额为100万元。上述事实，被告人缪海林在庭审中亦无异议，认罪认罚，并有以下经庭审举证质证本院予以采信的证据为证：受案登记表、立案决定书、到案经过、居民死亡医学证明、火化协议、行驶证、驾驶证、机动车查询信息、驾驶人查询信息、行政强制措施凭证、缴款凭据、无前科查询记录、居住证明、户籍材料，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、交通事故处理工作记录、重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定意见及补充说明、重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定意见、视听资料，证人罗某某的证言及被告人缪海林的供述等。本院认为，被告人缪海林违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市渝中区人民检察院的指控犯成立。被告人缪海林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，事故发生后主动赔付死者亲属，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人缪海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 周 平人民陪审员 刘玉梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员 汪 晶