wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7482号 原告：汪燕，女，1964年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 原告汪燕与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪燕的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪燕向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款249980元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年8月9日，汪燕与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社的森港项目，汪燕向该司支付共建款249980元；项目竣工后，汪燕取得该项目中的商铺一间，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，汪燕向永晨兴公司的工作人员张建仲支付共建款项249980元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。汪燕作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与汪燕共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2010年8月9日，汪燕与四川润浩房地产开发有限公司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，汪燕出资245280元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收汪燕配套费共计4700元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，X号房屋（商场）作为汪燕的出资补偿，汪燕可自主使用该房屋；该司保证汪燕在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，汪燕永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；汪燕在本协议签订当日一次性支付全部出资款（含配套费）共计249980元；该司应在2011年2月28日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院(2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了汪燕支付的249980元。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，汪燕和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，汪燕在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向汪燕出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，汪燕与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，汪燕向永晨兴公司交付的249980元，永晨兴公司应予返还，汪燕的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告汪燕与被告成都永晨兴投资有限公司于2010年8月9日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告汪燕249980元； 三、驳回原告汪燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3545号 原告：马睿，男，汉族，1977年1月16日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 被告：吉林省启明破产清算有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代理人：齐明，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林中证律师事务所律师。 第三人：长春汽车油箱有限责任公司，住所地长春市高新区创新路**。 法定代表人：曹静蕾，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林中证律师事务所律师。 原告马睿诉被告吉林省启明破产清算有限公司、第三人长春汽车油箱有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马睿的委托诉讼代理人韩江，被告吉林省启明破产清算有限公司的委托诉讼代理人王宁、杨帆，第三人长春汽车油箱有限责任公司的委托诉讼代理人王宁、杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 马睿诉称，1.请求依法判令被告配合将长春汽车油箱有限责任公司名下位于长春市正阳街81号综合楼2××幢20×号房产登记过户至原告名下（房产价值约人民币100万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与长春汽车油箱有限责任公司（该企业已宣告破产，被告为管理人，以下简称“油箱厂”）签订《房屋买卖合同》，约定由原告出资购买油箱厂所有的位于正阳街81号综合楼2××幢20×号（以下简称“该房产”），原告按照合同约定，于2014年3月6日将购房款100万元支付予油箱厂。因签订合同时暂时无法办理房屋所有权变更登记手续，油箱厂将房屋产权书原件交付原告以作保证，并于2015年3月7日经吉林省长春市信维公证处出具公证委托书，由油箱厂委托原告作为代理人办理该房产转让合同及房地产权属转移登记手续等。出具公正委托书时，原告已占有使用该房产。后因案外人胡某申请强制执行，拍卖该房产，原告提出执行异议之诉，经贵院（2018）吉0193民初477号《民事判决书》确认：原告与油箱厂之间签订的《房屋买卖合同》有效。综上，《房屋买卖合同》合法有效，且原告已支付全部购房款并占有使用该房产。因此，被告作为破产企业管理人，应配合将该房产登记过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 吉林省启明破产清算有限公司辩称，一、启明公司与案涉《房屋买卖合同》并无任何利害关系，原告起诉有误。合同具有相对性，涉案《房屋买卖合同》签订双方是原告与长春汽车油箱有限责任公司（以下简称汽车油箱公司），现原告起诉要求继续履行《房屋买卖合同》，被告当然应当为合同相对方，而非与之无关的第三方启明公司。二、涉案合同相对方汽车油箱公司并未注销，主体资格存续。人民法院虽然裁定受理了汽车油箱公司的破产清算案件，但仅标志破产清算程序的启动，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”目前，汽车油箱公司的破产清算程序尚未终结，亦未办理注销登记，该公司的主体资格、独立财产均未发生变更，完全有能力作为独立主体参加诉讼，承担责任。三、启明公司作为破产管理人，系破产企业的诉讼代表人，而非权利义务的受继者，不能替代破产企业成为被告。启明公司受法院指派作为破产管理人，须以破产企业名义对外从事法律行为，按照破产法规定的履行职责，向人民法院汇报工作，无权以启明公司个人名义处分破产财产。如原告以破产企业为被告，启明公司作为破产管理人，可依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条相关规定“代表”汽车油箱公司参加诉讼，而非“替代”其欧作为被告。综上所述，本案原告起诉错误，造成法院司法资源浪费，此滥诉行为也导致启明公司维权费用的支出，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对此滥用诉权的行为予以惩戒！ 长春汽车油箱有限责任公司述称，同吉林省启明破产清算有限公司答辩意见。 经审理查明：长春汽车油箱有限责任公司作为甲方（卖方）与马睿作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》约定长春汽车油箱有限责任公司将坐落于正阳街81号综合楼2××幢20×号房产，以100万元的价格出售给马睿，马睿于2014年3月6日将购房款100万元通过转账方式存入长春汽车油箱有限责任公司账户。长春新区人民法院作出（2018）吉0193民初477号《民事判决书》，判决如下：一、不得执行第三人长春汽车油箱有限责任公司名下坐落于长春市正阳街81号综合楼2××幢20×号经营性房产，建筑面积为82.21平方米。二、确认原告马睿与第三人长春汽车油箱有限责任公司签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费13800元，由被告胡某负担。 另查明，长春新区人民法院于2018年1月22日作出（2018）吉0193破申1号《民事裁定书》裁定受理吉林某地板集团小额贷款有限公司对长春汽车油箱有限责任公司的破产申请，并于2018年2月8日作出（2018）吉0193破申1号《决定书》，指定吉林省启明破产清算有限公司为破产管理人。 本院认为，马睿与汽车油箱公司所形成的《房屋买卖合同》已经被我院（2018）吉0193民初477号民事判决书认定有效，但长春汽车油箱有限责任公司现在已经进入破产受理程序，并且由人民法院指定吉林省启明破产清算有限公司为破产管理人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”本案中长春汽车油箱有限责任公司破产清算程序尚未终结，亦未办理注销登记，该公司的主体资格、独立财产均未发生变更，完全有能力作为独立主体参加诉讼，承担责任，同时依据《中华人民共和国破产法》第二十五条中所体现的破产管理人所履行的职责，其仅仅代表长春汽车油箱有限责任公司履行职责，因此马睿主张由吉林省启明破产清算有限公司配合其更名过户的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马睿的诉讼请求。 案件受理费13800元减半收取为6900元由原告马睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏 波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6501号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:张雷，男，1986年10月5日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20154号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托代理人：李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：豆中伟，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省商水县。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****房，统一社会信用代码9141010006891639X4。法定代表人：杨文生。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告豆中伟、河南佳瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行委托代理人李曼雯到庭参加诉讼。被告豆中伟到庭参加诉讼。被告河南佳瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行起诉。案件受理费1492元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十月三十日书记员 闫亚蕊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异158号申请执行人：张强,男,1995年6月10日生,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县向阳乡小足马村。委托诉讼代理人：翁炎龙,上海关天律师事务所律师。被执行人：上海荐嘉建材有限公司,住上海市奉贤区光泰路******。法定代表人：曾祥亚。第三人：曾祥亚,女,1982年1月12日生,汉族,住四川省达州市开江县普安镇西街**。本院在执行申请执行人张强与被执行人上海荐嘉建材有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人曾祥亚为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：张强与上海荐嘉建材有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出奉劳人仲(2016)办字第1844号裁决。因上海荐嘉建材有限公司未履行支付义务，张强于2017年1月25日向本院申请执行，本院以(2017)沪0120执1449号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海荐嘉建材有限公司下落不明、查无可供执行的财产，本院于2017年5月27日作出裁定“终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1844号裁决书的本次执行程序”。另查明，被执行人上海荐嘉建材有限公司成立于2015年4月29日，系有限责任公司(自然人独资)，注册资本50万元，股东为第三人曾祥亚。2018年6月13日注销，在公司注销登记申请书中第三人曾祥亚承诺债权债务已清理完毕。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三人曾祥亚作为被执行人唯一股东在办理公司注销登记申请书中债权债务清理情况明确表示已清理完毕，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人曾祥亚为本案被执行人。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高明，男，1986年5月29日出生，汉族，住本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,570.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,570.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初741号 原告：许毛，男，侗族，1969年1月28日出生。 原告：杨召弟，女，侗族，1983年7月8日出生，住址玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告许毛、杨召弟与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告许毛、杨召弟的委托诉讼代理人覃保卫,被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许毛、杨召弟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告许毛、杨召弟交付办理原告许毛、杨召弟购买的玉屏火车站广场远征·汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告许毛、杨召弟支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2017年1月1日至2020年8月17日期间的违约金为47931.35元，2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为361746元，被告承若于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，根据合同约定，约定日起超过30日以后仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了全部房款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2016年5月11日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告许毛、杨召弟提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第********号、*******号,商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为361746元，原告支付首付款72746元，余款以银行按揭贷款的方式支付，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起超过30日仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金，办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2016年5月3日支付被告首付款72746元，余款289000元以银行按揭方式支付给了被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告许毛、杨召弟与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金47931.35元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017)玉屏县不动产权第********号、*******号的证据证明政府已将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告许毛、杨召弟办理商品房转移登记的有关文书,限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告许毛、杨召弟逾期办证违约金10,000元,限本判决生效后10日内履行; 三、驳回原告许毛、杨召弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由原告许毛、杨召弟负担395元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚敦峰
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1447号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县*************）。地址：广东省云浮市新兴县************。被告:陈业泽，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区*************，现被羁押于江门监狱。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈业泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的经营者姚正杰、被告陈业泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤W*****号车辆的租金21000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈业泽在2019年1月30日22时左右来到原告处租赁粤W*****号奔驰牌小汽车，约定使用期限至2019年2月16日共17天，租金为800元/天。但原告发现被告在使用期间车辆GPS定位离线异常，且无法与被告取得联系，原告觉得不妥并于2019年2月17日到佛山市永安派出所报警处理，直至2019年3月18日佛山市永安派出所通知原告到派出所将车取回。按照双方签订的《汽车租赁合同》第七条、第八条的约定，从被告租车至原告从派出所取回车辆的期间（2019年1月30日至2019年3月18日，共47天），被告需向原告支付租金37600元（47天×800元/天），扣除被告已付租金16600元，被告尚欠原告租金21000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告陈业泽辩称，1.被告已经付清约定租赁使用期间（2019年1月30日至2019年2月16日）的租金共16600元，不拖欠原告租金；2.被告因租赁涉案车辆犯合同诈骗罪已经刑事处理，公安机关扣押车辆期间属于刑事侦查措施，不应计入属于被告应付的租金期间；3.原告主张的租金计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心是由姚正杰个人经营，经营范围是汽车租赁。2019年1月30日，被告因需到原告处租赁车辆，为此，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订了一份《汽车租赁合同》，合同主要内容有：1.车型为******，车牌号码为粤W*****；2.租赁期从2019年1月30日22时00分起至2019年2月16日22时00分止，共租赁17天；3.租金为800元/天；4.在租赁期间，乙方因违法犯罪行为，导致车辆和证件被有关部门扣留或没收的，由乙方承担责任，甲方按每天租金标准计算收费。该合同除约定以上内容外，还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告在自用几天后将车辆抵押给佛山市一车行用于借款。2019年2月15日，原告发现车辆GPS轨迹异常遂联系被告，但于2月16日联系不上被告，遂于2月17日根据车辆GPS轨迹到佛山市找车时发现车辆已被佛山市公安局禅城分局控制，同日，原告到佛山市公安局禅城分局永安派出所报案。此时，被告因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。之后，被告因涉案租赁合同及其他同类型案件实施合同诈骗经法院判处有期徒刑。涉案粤W*****奔驰小汽车经公安机关追缴已经发还给原告。诉讼过程中，原、被告均确认被告已支付了合同约定的期间（2019年1月30日至2月16日，共17天）的租金共16600元。原告提出被告已付清租赁合同约定期限内的租金，但车辆自2019年2月17日起因刑事侦查被公安机关扣押，公安机关在车辆价格鉴定意见出具后于2019年3月18日通知原告取回车辆，被告应支付该期间的车辆租金给原告。被告认为其已经按照合同约定付清租赁期限内的租金给原告，之后因刑事侦查行为产生的租金损失与被告无关，且被告的行为已经过刑事处理。以上事实，有原告提供的营业执照、经营者身份证、行驶证、汽车租赁合同、被告驾驶证及身份证、报警回执、鉴定意见通知书以及本院的庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订了汽车租赁合同，但被告在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取租赁车辆后予以抵押借款，实为合同诈骗,已被依法追究刑事责任。本案中，被告已经按照合同约定付清了约定的租赁期间的租金。原告请求被告支付涉案车辆在租赁期满后因被公安机关刑事侦查扣押至发还期间产生的租金损失，对此，根据双方签订的汽车租赁合同的约定,在租赁期间，被告因违法犯罪行为，导致车辆和证件被有关部门扣留或没收的，由被告承担责任，原告按每天租金标准计算收费。而被告的犯罪行为已违反了合同约定,确实造成了原告的租金损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对租金产生的事由及期间等负有相应的证明责任，而原告对其主张仅提供了汽车租赁合同、报警回执、鉴定意见通知书，不足以证实涉案租赁车辆被扣押的事实及期间，且被告对该请求亦不予认可，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的诉讼请求。案件受理费162.50元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  余洁玲二〇二〇年十月十二日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初357号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人关兆兵，男，1975年12月12日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。2019年9月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审,2020年8月5日，被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人关兆兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月4日14时30分，被告人关兆兵酒后驾驶白色汉动牌电动四轮车，沿单县终兴北街自南向北行驶，行驶至终兴至时楼路王坑行政村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查获。经鉴定，被告人关兆兵驾驶的白色汉动牌电动四轮车属于机动车。经鉴定，被告人关兆兵血液中的乙醇含量为128.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人关兆兵的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人关兆兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人关兆兵的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2020】第047号调查评估意见书的评估意见为：关兆兵对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。被告人关兆兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人关兆兵已预缴罚金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人关兆兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人关兆兵积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人关兆兵的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关兆兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月十三日书记员  吴铭健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6504号 原告：曾念军，男，汉族，1982年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄志刚，男，汉族，1977年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告曾念军与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 曾念军向本院提出诉讼请求：1.黄志刚立即向曾念军归还借款99950元并支付利息损失（以99950元为基数，自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.黄志刚承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：曾念军与黄志刚原为同事关系。2016年期间，黄志刚以资金周转需要为由向曾念军借款，曾念军于2016年8月9日向黄志刚转账90000元，于2016年10月28日向黄志刚转账10500元，合计100500元。因当时双方是同事关系，曾念军出于信任没有要求黄志刚书写借条，亦未约定利息。经曾念军催讨，黄志刚于2018年9月21日通过微信转账向曾念军归还借款550元，之后采取了隐匿住所、将曾念军手机、微信拉黑等方式，拒绝还款，经曾念军多次催讨未果。为维护自身合法权益，曾念军遂提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，黄志刚以高额回报诱导曾念军投资“天胤跨境电商拆分盘项目”的行为，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回曾念军的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回曾念军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十月十九日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2270号 原告：陈祖红，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所执业律师。 被告：林美春，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈祖红与被告林美春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈祖红及其委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼；被告林美春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈祖红向本院提出诉讼请求：1.判令林美春偿还借款本金12万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年4月6日计至还清之日止；2.本案诉讼费用由林美春承担。事实与理由：陈祖红与林美春原系姻亲关系。林美春在福州市马尾区经营水产生意。2012年2月，陈祖红投资30万元参与林美春的水产经营。后因经营亏损，林美春同意陈祖红退出投资，经双方结算，林美春应退还陈祖红投资结算余款12万元，并约定林美春于2017年6月10日前还清款项。由于到期后林美春仍无力还款，双方再次协商自2019年1月5日起，将投资结算余款12万元转为借款，约定利息按月利率1.2%计算，并由林美春出具借条交给陈祖红收执。林美春支付部分利息后便再未归还剩余借款本金及利息。陈祖红经多次催讨，林美春均以各种理由推脱不还。综上，请求判如所请。 林美春未作答辩。 陈祖红围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈祖红的居民身份证、林美春户籍查询回执、借条、中国农业银行账户历史交易清单、微信截图、证人陈某的当庭证言。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林美春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月8日，陈祖红通过其父亲陈某以银行转账方式将款项30万元汇给林美春，作为其参与林美春水产经营的投资款。后陈祖红与林美春经协商，陈祖红退出合伙，双方同意陈祖红将上述出资款作价12万元借与林美春，并由林美春于2019年1月5日出具借款金额为12万元的借条一份交给陈祖红收执。双方约定按月利率1.2%计算借款利息，但未约定还款期限。嗣后，林美春仅支付借款利息至2019年4月4日止，余下借款本金12万元及相关利息至今未予偿还。因此，陈祖红于2020年4月17日诉至本院。 本院认为，陈祖红出资参与林美春的水产经营，双方自愿将出资款作价12万元转为借款，林美春并向陈祖红出具借条，该民事行为不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈祖红有权随时要求林美春履行还款义务。林美春未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金12万元及相关利息，应由林美春承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且林美春已支付借款利息至2019年4月4日止，因此陈祖红现提出借款利息按月利率1.2%自2019年4月6日起计至还清款目之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。林美春经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，陈祖红提出由林美春偿还借款本金12万元并按月利率1.2%自2019年4月6日起计付借款利息至还清款目之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条的规定，判决如下： 林美春于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还陈祖红借款本金12万元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年4月6日起计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由林美春负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈俊芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22497号原告：李勤妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：河南国迎嘉骏新能源汽车有限公司，住所地信阳市。法定代表人：曾凡硕，职务不详。被告：上海大舜资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王荣刚，职务不详。原告李勤妹与被告河南国迎嘉骏新能源汽车有限公司(以下简称国迎公司)、上海大舜资产管理股份有限公司(以下简称大舜公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案立案后，依法进行审理。原告李勤妹向本院提出诉讼请求：判令两名被告返还原告投资款50万元及利息。事实和理由：2016年10月6日，原告与国迎公司签订《应收账款转让协议》，与两名被告签订《服务协议》。签约后,原告已履约。现合同约定的投资期限届满，原告向两名被告催讨未果故诉至法院。本院经审查认为，大舜公司实际经营人江磊因犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑七年。故本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李勤妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十月十五日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3807号 原告：中和农信项目管理有限公司，所在地北京市怀柔区开放路******。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被告：赵士宇，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住河北省，住河北省围场满族蒙古族自治县v> 被告：姜明宇，女，1996年10月27日出生，民族不详，农民，住河北省，住河北省围场满族蒙古族自治县v> 被告：石艳伟，男，1986年1月29日出生，民族不详，农民，住河北省，住河北省围场满族蒙古族自治县v> 原告中和农信项目管理有限公司与被告赵士宇、姜明宇、石艳伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法进行审理。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵士宇、姜明宇偿还剩余贷款本金20028.73元及利息1599.32元（自2018年4月30日至2019年1月30日），本息合计21628.05元。2019年1月30日以后的利息按月息1.65%计算至实际给付之日。被告石艳伟承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费、邮寄费、律师费等因诉讼发生的一切费用。事实与理由：2018年1月30日，被告赵士宇、姜明宇因买牛需要在原告处借款27000.00元。贷款期间为2018年1月30日至2019年1月30日。还款方式为整贷零还，从2018年2月28日开始第一次还款，然后每月30日还款一次，至2019年1月30日还清。被告借款后未按协议约定完全履行还款义务，自2018年4月30日第一期开始违约不予以偿还贷款，至今欠原告借款本金20028.73元，利息1599.32元，本息合计21628.05元。原告多次催促被告还款，但被告一直推脱不还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告中和农信项目管理有限公司虽然在起诉状中提供了赵士宇、姜明宇、石艳伟的送达地址，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且原告未在规定期限内提供被告的准确身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。 案件受理费340.70元，依法减半收取170.35元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  高杨 二〇二〇年十月十七日 书记员  吴涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53973号原告：徐建明，男，1958年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闵国兴，男，1965年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵晶晶(系被告闵国兴之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵丹(系被告闵国兴女婿)，住上海市浦东新区。原告徐建明与被告闵国兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐建明、被告闵国兴及委托诉讼代理人闵晶晶、赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款人民币(币种下同)20,000元；2.被告支付逾期付款利息870元(按一年期贷款利率标准计算)。事实与理由：2019年5月，被告将其位于上海市浦东新区大团镇赵桥村6组854号房屋的装修工程发包给原告，工程费用(人工、材料)共计40,000元。双方约定，原告进场时，被告先付20,000元，工程结束时被告再付20,000元。工程于2019年6月开工，8月底完成，但被告至今未支付剩余20,000元工程款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告闵国兴辩称，不同意原告的诉请。原告刚完成装修，被告房屋就已经出现墙面变色、起皮等问题，脚线、楼梯也不平整，故被告要求原告修复后再付款，原告一开始是同意的，但后来一直没有进行修复，现在被告房屋墙面的起皮开裂更加严重，因此在原告未修复之前，是不同意付款的。针对被告的答辩意见，原告诉称，墙面的问题是因为被告房屋潮湿引起的，无法修复，脚线、楼梯等并不在合同约定的施工范围内，是原告出于好心为被告顺便做的；原告在装修完工后即向被告催讨过工程款，被告就以墙面起皮、变色等为由不同意支付尾款；原告认为没有必要申请鉴定。根据原被告的当庭陈述、经庭审质证双方对真实性无争议的原告提交的《整修房屋合议》、被告提交的照片、房屋现状视频等证据，本院确认如下事实：2019年5月，被告将其位于上海市浦东新区大团镇赵桥村6组854号房屋的装修工程发包给原告施工，施工内容包括：1、两间屋面(即屋顶)翻新(共2上2下2层楼)；2、室内共安装5盏灯；3、安装5只插座；4、除后外墙面外，其余墙面“批壹涂、涂白”；5、屋面材料、三个马桶、所有灯由被告提供，另一切材料有原告提供(水电、下屋两间的地平、涂料)；6、原告承包、人工费、材料费共计40,000元；7、工程进场后被告先付50%钱款，工程结束时被告再付20,000元；……。双方订立合同后，被告按约支付了20,000元，原告即于2019年6月至8月底对被告房屋进行了装修。房屋装修后，墙面出现变色、起皮等情况，被告因而未付余款，现房屋内多处墙面变色、起皮、开裂。对原告要求被告支付工程款余款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告为被告装修房屋，其应当向被告交付符合质量要求、符合合同目的的装修成果。但装修刚结束房屋内的墙面就开始起皮，现房屋内更有多处墙面变色、起皮、开裂，说明该部分装修成果不符合涂刷墙面的质量要求和合同目的。原告称是房屋潮湿自身原因造成，但其未提交相应证据，本院对该主张不予采纳，且即使房屋本身存在潮湿问题，原告作为专业的装修施工人员，亦应在接受装修工作时判断该种墙面是否适合简单的涂刷方式翻新，而不能在无法完成墙面翻新时再以此为由主张已完成合同义务。根据合同约定，原告装修的内容包括翻新房屋的屋顶、安装灯具插座、涂刷墙面、安装水电、楼下房间的地平等，本院根据原告未完成的墙面涂刷工作占整个装修工程的工作量、原告明确拒绝修复的意见，酌情确认被告应向原告支付已完成工作的工程款为30,000元，扣除被告已付的20,000元，被告应再向原告支付10,000元。对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告未按约交付装修成果，其此前要求被告支付全部20,000元工程余款，被告有权予以拒绝。故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告闵国兴于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明装修费余款10,000元；二、驳回原告徐建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元(原告已预交)，减半收取计159元，由原告徐建明负担83元，被告闵国兴负担76元，被告闵国兴应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3212号原告:曲托亚,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘璐,内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志,内蒙古丰洲律师事务所律师。被告:周萃,住呼和浩特市。被告:房凤霞,住呼和浩特市。原告曲托亚与被告周萃、房凤霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曲托亚及委托代理人刘璐到庭参加了诉讼,被告周萃、房凤霞经我院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼:1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款60000元;2、请求人民法院依法判令被告以60000元为基数,按年利率24%,支付原告利息从2017年6月3日起至实际归还之日止,暂计算到2020年5月26日为43520元;3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用;合计103520元。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年6月3日被告周萃因资金周转困难,向原告借款6万元,给原告打下借条,约定用款期限一个月,如到期未还可续期一个月,利息按月息5%计算。同时被告周萃将自己所有的地矿金岸小区房屋一套作为抵押,如两个月未归还本金,被告同意由原告处理抵押房屋。第二被告房凤霞作为担保人,在被告周萃不按时还款时,自愿代被告周萃履行还款义务,并在借条上担保人处签字。2017年9月6日,因未按期还款第一被告、第二被告给原告出具保证书,承诺借款于2017年10月3日归还,到期后再次未还款。后原告多次催要,被告以种种理由推脱,无奈原告为维护自身合法权益,依据>之规定提起诉讼,请人民法院判令被告归还借款并支付利息到实际履行之日止。被告周萃经我院依法传票公告传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。被告房凤霞经我院依法传票公告传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证,综合庭审过程及本案证据,对案件事实本院认定如下:原、被告系朋友关系,2017年6月3日被告周萃因资金周转困难,向原告借款6万元,给原告打下借条,约定用款期限一个月,如到期未还可续期一个月,利息按月息5%计算。同时被告周萃将自己所有的地矿金岸小区房屋一套作为抵押,未作他项登记,第二被告房凤霞作为担保人,在被告周萃不按时还款时,自愿代被告周萃履行还款义务,并在借条上担保人处签字。2017年9月6日,因未按期还款第一被告、第二被告给原告出具保证书,载明:今借曲托娅人民币陆万元整（￥60.000元）。该借款约定于2017年10月3日归还。如未归还由曲托娅自行处理。保证人:周萃,身份证号:150102********,房凤霞,身份证号:150103********。2017.9.6日。认定上述事实依据的有借条原件、保证书原件、商品房买卖合同,微信短信聊天记录、银行交易流水明细及庭审笔录,均在卷佐证。本院认为,原告曲托亚与被告周萃民间借贷关系合法有效,受法律保护,双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告以现金给付的方式实际履行了出借义务,故被告周萃应当偿还原告借款本金6万元。关于逾期利息,因双方在借条中对借款利息约定为月息5%,已超过法律规定上限24%,因原告主张利息为以60000元为基数从2017年6月3日起年利率24%,与法不悖予以支持。至于被告房凤霞,因其在本案中系保证人,本案借款时间为2017年6月3日,保证书承诺还款时间是2017年10月3日,至诉讼之日已超过保证期间,故不承担保证责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周萃于本判决生效后十日内一次性偿还原告曲托亚借款本金60000元,并以60000元为基数从2017年6月3日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元,公告费500元,原告曲托亚已预交,由被告周萃承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华二〇二〇年十月二十三日书记员 房爱清
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6604号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**。法定代理人：路某，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：徐培兵，男，1977年8月18日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：曾现闵，女，1980年1月19日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：徐培向，男，1971年1月27日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：徐培学，男，1985年4月7日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：徐守燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住邹，住邹城市div>本院在审理原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告徐培兵、曾现闵、徐培向、徐培学、徐守燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1449元，由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十月十九日书记员  崔 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22988号原告：王祥弟，男，1956年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：窦玉华，女，1958年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：倪佳，女，1988年2月12日，汉族，住上海市宝山区共康六村****。本院在受理原告王祥弟、窦玉华与被告倪佳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告名下人民币2,439,847元的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告倪佳名下的银行存款人民币2,439,847元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秉娴二〇二〇年十月十六日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止去作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢作旺，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢作旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢作旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,718.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,718.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1943号之一 申请人：王少杰，男，1988年1月17日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：丁琳，男，1997年8月12日出生，住址河北省保定市。 被申请人：刘畅，男，1996年3月9日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告王少杰与被告丁琳、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人王少杰于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁琳、刘畅名下银行存款212400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王少杰提供担保。 本院经审查认为，申请人王少杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁琳名下河北银行股份有限公司×××支行账号为62×××32-0001的银行存款212400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1582元，已由王少杰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月十日 书记员  孔卫晨
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1427号 原告：汪嘉豪,男，1994年11月11日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈熊，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川万豪名车汽车销售有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇人民路北段**。 统一社会信用代码：91511623MA6836BWXK。 法定代表人：胡存芬，公司总经理。 原告汪嘉豪与被告四川万豪名车汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告汪嘉豪及其委托诉讼代理人陈熊到庭参加诉讼，被告四川万豪名车汽车销售有限公司经本院公告传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告汪嘉豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2020年5月6日签订的《汽车购销合同》；2.请求判令被告返还原告110,000元购车定金款项，并支付32,000元违约定金，合计142,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，经与被告公司销售经理李林磋商，原、被告达成《汽车购销合同》，合同约定：原告购买被告白色奥迪A4小轿车一辆，金额160,000元；第一条第2款付款方式：定金110,000元，尾款50,000元。2020年5月7日，原告如约向被告支付110,000元购车定金，被告向原告出具110,000元定购车款项《收据》。之后原告多次与被告协商提车，但被告多次推脱，迟迟不交付预定车辆，至今未履行合同约定义务。综上所述，特诉至法院，望判如所请。 被告四川万豪名车汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：四川万豪名车汽车销售有限公司是一家经营汽车销售、二手汽车销售的有限责任公司。2020年5月6日，原告经与被告公司销售经理李林磋商，原、被告签订了《汽车购销合同》，约定原告汪嘉豪向被告四川万豪名车汽车销售有限公司定购白色奥迪A4小轿车一辆，总价款160,000元，定金110,000元。次日，原告通过中国建设银行向被告中国农业银行账户转账支付110,000元。合同订立后，经原告多次催告，被告迟迟未能履行交付案涉汽车的合同义务，后经原告与李林微信联系，李林表示愿意退还购车款，原告遂要求被告退款未果。现被告四川万豪名车汽车销售有限公司门店处于歇业状态，致使原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告汪嘉豪提交的原告身份信息复印件、被告四川万豪名车汽车销售有限公司企业信用信息公示系统信息、《汽车购销合同》（非原件，由被告公司销售经理李林微信发送给汪嘉豪，由汪嘉豪通过微信打印）、中国建设银行客户回单、《收据》（非原件，由被告公司销售经理李林微信发送给汪嘉豪，由汪嘉豪通过微信打印）、原告汪嘉豪与被告公司销售经理李林微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院结合原告的部分当庭陈述予以确认。 本院认为，原告汪嘉豪与被告四川万豪名车汽车销售有限公司签订的《汽车购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。2020年5月6日，原告与被告达成《汽车购销合同》后支付了110,000元定购车款，虽然合同中将此110,000元均约定为定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，本案合同标的额为160,000元,故其定金最多应为32,000元，其余78,000元应为支付的合同价款的一部分。合同订立后，经过原告多次催告，被告至今未按合同约定履行交付汽车的义务，也未向原告返还购车款，其行为已经构成违约，故对于原告要求解除《汽车购销合同》的诉讼请求，本院予以支持，原告已支付的110,000元定购车款（含定金本数32,000元）应由被告予以返还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，由于被告四川万豪名车汽车销售有限公司不能履行合同义务，致使原告汪嘉豪购买汽车的合同目的不能实现，现原告主张适用定金罚则，要求被告支付违约定金32,000元（未含定金本数）的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。被告四川万豪名车汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告汪嘉豪与被告四川万豪名车汽车销售有限公司于2020年5月6日签订的《汽车购销合同》； 二、被告四川万豪名车汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪嘉豪返还定购车款及双倍定金共计人民币142,000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费3,140元，公告费600元，两项共计3,740元，由被告四川万豪名车汽车销售有限公司负担（原告汪嘉豪已预交，在履行时，由四川万豪名车汽车销售有限公司直接支付给汪嘉豪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  古翰举 审判员  宁晓波 审判员  唐 娟 二〇二〇年十月十日 书记员  庞 春 5
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1119号原告：张天旭，男，生于1972年5月20日，汉族。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平县玉都大酒店，住所：镇平县卫生路口，注册号：411324622158243。经营者：申明会，女，生于1974年11月18日，汉族。被告：申明会，女，生于1974年11月18日，汉族。被告：李明，男，生于1975年6月10日，汉族。系被告申明会配偶。原告张天旭与被告镇平县玉都大酒店（以下简称“玉都酒店”）、申明会、李明、申明琴、李英杰、张恒、蒙代强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告自愿撤回对被告申明琴、李英杰、张恒、蒙代强的起诉，本院准许。于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张天旭及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。因用其他方式无法向被告玉都酒店、申明会、李明送达法律文书，本院于2020年6月30日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天旭向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告货款296,415元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期以来一直经营干菜业务，被告玉都酒店经营餐饮业务，2016年11月26日至2017年9月经被告手在原告处进货296,415元，至今未付。申明会系玉都酒店的经营者，李明系申明会的配偶，与其共同经营玉都酒店。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告玉都酒店、申明会、李明未答辩亦未向法庭提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的277张供货清单，因三被告未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张天旭经营干菜批发生意。被告玉都酒店企业类型为个体工商户，经营者为被告申明会，其丈夫被告李明也参与经营。自2016年11月26日至2017年9月19日原告向被告玉都酒店供货，玉都酒店收到原告供货后，其大厨张士雨、二厨孟代强、大堂经理申明琴、厨师薛士跃、高聪刚、李连生、曾相峰、吕国龙、宋宏博、申德、李帅、财务主管李英杰等在原告提供的销货清单上签名。经审核原告提供的277张销货清单，至2017年9月19日最后一次供货，销货清单上显示总计货款296,625元。2017年底玉都酒店财务主管李英杰向原告支付5,000元，余欠货款至今未付。在法庭辩论时，原告变更请求为291,415元。本院认为，原告向被告玉都酒店供货，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依据以上规定，原告提供的销货清单上注明有价款，被告玉都酒店的工作人员也签名确认，本案货款数额确定；双方对付款时间未约定，则被告应在收到货物时支付货款，故原告请求被告玉都酒店支付货款291,415元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”依据上述规定，被告玉都酒店的经营者为申明会，其丈夫李明亦参与经营，故原告请求被告申明会、李明承担共同支付货款的责任，本院予以支持。因原告在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额，故减少请求数额5,000元部分的案件受理费由原告负担，其他诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告镇平县玉都大酒店、申明会、李明在本判决生效后三十日内共同支付原告张天旭货款291,415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746.22元，公告费560元，合计6,306.22元，由原告负担96.22元，被告镇平县玉都大酒店、申明会、李明共同负担6,210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  李朝杰人民陪审员  徐志彬二〇二〇年十月十六日书 记 员  张晟昊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执803号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大学镇伯温路**,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧。 委托代理人：胡珊珊。 被执行人：雷思桥,男,1990年12月21日出生,住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人雷思桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人雷思桥偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息（期内利息115.27元，从2018年4月23日起以本金3万元为基数按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费553元、执行费351.73元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人雷思桥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求雷思桥履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人雷思桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人雷思桥的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人雷思桥有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人雷思桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷思桥作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人雷思桥纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对雷思桥采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷思桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初286号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人夏凉，男，1986年11月1日出生于上海市闵行区，汉族，无业，住上海市闵行区（户籍所在地上海市闵行区）。曾因嫖娼，于2010年8月9日被上海市公安局闵行分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年10月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人潘婷，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）110号起诉书指控被告人夏凉犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年9月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。经泗洪县人民检察院指派检察员李猛出庭支持公诉，被告人夏凉及其辩护人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2017年1月至2019年10月，被告人夏某甲“陈某”、“小杨网络”处购买“梦幻西游”游戏账号密码数据后，或者登陆游戏账号，窃取游戏账号内的游戏道具，再通过互联网将游戏道具出售给他人；或者通过冒充网易公司发送虚假短信骗取游戏玩家“将军令”验证码、冒充游戏玩家在网易游戏网站申诉的方式，更改游戏账号绑定的“将军令”信息，再将游戏账号通过互联网出售给潘某、杨某（均另案处理）等人。期间，被告人夏凉出售窃取的游戏道具、游戏账号共计87.6万余元，非法获利79.6万余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、交易信息以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人夏凉违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人夏凉具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人夏凉未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人夏凉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人夏凉认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，建议对被告人夏某甲轻处罚。经审理查明：2017年1月至2019年10月期间，被告人夏凉为牟取非法利益，从“陈某”、“小杨网络”处购买“梦幻西游”游戏包括账号、密码、手机号码等信息在内的游戏账号。后通过二种方式对游戏账号进行处理：一是通过游戏账号、密码等信息登陆游戏账号，将账号内的游戏道具通过互联网变卖；二是在互联网上购买短信平台，冒充网易公司向游戏玩家发送短信，骗取将军令验证码或者冒充游戏玩家在网易公司游戏网站进行申诉，以此更改游戏账号绑定的“将军令”信息，后将游戏账号通过互联网变卖给潘某、杨某（均另案处理）等人。通过上述方式，被告人夏凉销售收入共计88万余元。另查明，被告人夏凉归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人夏某乙前稳定供述其非法获取他人计算机信息系统数据的事实，其供述非法获取他人计算机信息系统数据的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人潘某、杨某、毛某、孟某等人的证言，电子数据检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，银行卡交易明细，支付宝电子数据，微信交易记录等证据相互印证。公安档案卡片详细信息，证实被告人夏凉受到行政处罚的情况；案件查破经过、到案情况说明，证实本案侦破情况及被告人夏凉归案情况；户籍信息，证实被告人夏某丙达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏凉违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏凉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏凉认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻、从宽量刑情节提出对被告人夏某甲轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人夏凉的违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏凉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11起至2024年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、被告人夏凉的违法所得八十八万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  施军昌人民陪审员  徐险峻二〇二〇年十月三十日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1268号申请人：麦迪森厨房设备（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号103。负责人：姚广琪。委托诉讼代理人：王雪蕾，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：北京华都饭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**。法定代表人：李宝珍。原告麦迪森厨房设备（上海）有限公司北京分公司（以下简称麦迪森公司）诉被告北京华都饭店有限责任公司（以下简称华都公司）买卖合同纠纷一案，申请人麦迪森公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人华都公司名下价值3185107.06元的财产。麦迪森公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，麦迪森公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京华都饭店有限责任公司名下价值3185107.06元的财产。案件申请费5000元，由申请人麦迪森厨房设备（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十月十二日书记员  姜海燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1318号之一 申请执行人：陈文丹,女,1967年01月17日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人：赵春景,女,1972年10月19日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈文丹与被执行人赵春景民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人陈文丹撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈文丹申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1318号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑华敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑建菲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3738号原告：赵天长，男，1946年3月20日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人：赵记军，男，1969年9月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告:许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组。组长:杨小超，男，1977年12月30日生，汉族，住许昌市建安区椹涧乡西岗杨村5组，身份证号41102319771230551X。委托代理人：杨彦停，男，1948年9月18日生，汉族，住许昌市建安区。原告赵天长诉被告许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院认为，原告起诉请求判令撤销椹涧乡岗杨村五组作出的收回原告3.6亩承包地的决定，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵天长的起诉。案件受理费100元，退还原告赵天长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年十月二十七日法官助理杨莉书记员周金梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21994号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄小壮，男，1963年12月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告黄小壮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170411000729号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月11日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金11440.67元、利息（含罚息）1266.08元、复利69.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11440.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）1266.08元、复利69.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11440.67元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）1266.08元、复利69.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告黄小壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1836号之三 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨后军，男，汉族，1962年10月02日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2164号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨后军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨后军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币21359.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年十月三十日 书记员  马学武
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19166号原告刘晓雨，女，汉族，1995年8月13日出生，住河南省偃师市。委托代理人杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告河南昂来文化传媒有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路**财富广场**楼****，统一社会信用代码91410105MA45NGHP1L。法定代表人程红丽，经理。原告刘晓雨诉被告河南昂来文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓雨及其委托代理人杜振蒲、李诗音到庭；被告河南昂来文化传媒有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资，共计15173.19元、报销费用6260.79元，合计金额21434.7元。事实与理由：原告于2019年5月4日入职被告河南昂来文化传媒有限公司公司工作，任人事行政一职，被告拖欠原告本人5个月工资及报销款项迟迟未发，且联系不上被告河南昂来文化传媒有限公司负责人。被告河南昂来文化传媒有限公司未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告河南昂来文化传媒有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告2020年5月5日入职被告公司处工作，月薪基本工资3700元及补助500元，有其提交的劳动合同，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示被告公司王红亮（微信名王斌）对原告2019年月12月至2020年4月的工资及垫付费用知情，原告主张被告拖欠原告工资、垫付费用6260.79元，有其提交与王红亮的微信聊天记录为证，本院予以认可；原告提交的工资表显示，原告2019年12月工资为4200元、2020年1月工资为2973.91元、2020年2月工资为1900元、2020年3月工资为1900元、2020年4月工资为4200元，故原告诉请部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南昂来文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告杨轻轻支付工资15173.19元、报销费用6260.79元，共计21434.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南昂来文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十三日书记员  王自欣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5497号原告：隋克建，男，1979年3月13日出生，汉族，住莱西。原告：吕美丽，女，1980年4月22日出生，汉款，住莱西市。共同委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘少波，男，1975年2月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：隋菊平，女，1974年10月22日出生，汉族，住莱西市。原告隋克建、吕美丽与被告刘少波、隋菊平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美丽及隋克建、吕美丽共同委托诉讼代理人张翠芬，被告刘少波及其委托诉讼代理人孙寿师、被告隋菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋克建、吕美丽向本院提出诉讼请求：1.确认位于莱西市产（青房地权市字第××号）系隋克建、吕美丽所有；2.要求刘少波、隋菊平协助办理上述房屋产权转移登记手续；3.诉讼费用由刘少波、隋菊平承担。事实与理由：刘少波、隋菊平原系夫妻关系。2015年，隋克建、吕美丽购买位于莱西市产，因各种因素，二人讲房屋暂登记于刘少波、隋菊平名下，放款、房贷由隋克建、吕美丽偿还，房屋亦由二人居住。现因刘少波、隋菊平离婚诉讼，刘少波欲将该房屋作为夫妻共同财产进行分割。刘少波辩称，该房屋系刘少波顶账购买，并办理产权登记手续，该所有权属于刘少波、隋菊平共同共有，经隋菊平银行卡偿还房屋贷款，贷款银行、期限不清，其中2017年以前贷款系吕美丽偿还，2017年6月19日支付吕美丽30万元用于归还贷款及借款。该房屋与隋克建、吕美丽无关，驳回其诉讼请求。隋菊平辩称，2015年隋克建购买该房屋，签订协议，但因其信用不好，无法办理贷款，后与隋菊平协商以其名义签订协议、办理贷款，所有手续办理、每月还贷均系隋克建、吕美丽，涉案房屋系隋克建、吕美丽所有，由其居住至今。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，隋克建（丙方）与青岛吉通工程有限公司（甲方）、济南恒邦工程有限公司（乙方）签订协议书，约定丙方购买机房开发的翡翠城百合苑22#楼1单元102户房屋（涉案房屋），房款826140元由乙方代为支付，甲方在乙方工程款中扣除826140元等。同年4月29日，隋菊平作为丙方、青岛吉通工程有限公司作为甲方、济南恒邦工程有限公司作为乙方签订协议书，内容均与上述协议一致。签订协议后，隋菊平就涉案房屋协助办理贷款手续，贷款银行为隋菊平名下中国农业银行股份有限公司莱西市支行，每月还款2907.65元至2774.19元不等。2015年8月至2020年6月期间，吕美丽每月向上述账户转存3000元，该款项次日用于正常还贷。2017年6月19日，刘少波向吕美丽转账30万元。同时查明，位于莱西市烟台路******车库层****地产，房产证号：青房地权市字第**，自2015年5月29日受理日起登记于刘少波、隋菊平名下，房屋产权证书在隋克建、吕美丽处，涉案房屋由隋克建、吕美丽装修、交纳水电费物业费，居住至今。另查明，隋菊平与隋克建系姐弟关系。隋克建、吕美丽系夫妻关系，经营青岛万华贸易有限公司，业务范围加工门窗、承包工程等。刘少波、隋菊平曾系夫妻关系，于2019年8月经法院判决离婚。在离婚诉讼过程中，刘少波要求作为夫妻共同财产分割涉案房屋，法院认定因上述房产涉及案外人，当事人另案主张。本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不完全吻合,当事人可提交充分有效证据推翻此种权利推定。本案中，涉案房屋虽登记在刘少波、隋菊平名下，但隋克建、吕美丽提交协议书、贷款银行交易明细，隋菊平提交银行明细、庭审陈述，欲证明涉案房屋借隋菊平名义买房，实际由隋克建、吕美丽出资购买，相互印证，本院予以确认。刘少波提交银行转账30万元，欲证实该笔款项用于归还吕美丽已偿涉案房屋贷款及借款，但其对涉案房屋贷款数额、期限均无法陈述，且对于双方间是否存在借贷关系、借款数额、具体还款情况前后陈述矛盾，无法作出合理解释，与日常生活经验不符。同时，涉案房屋由隋克建、吕美丽装修、使用至今，隋克建、吕美丽提供证据证明涉案房屋系其与隋菊平间存在借名买房的合意，亦由二人使用、交纳水电物业费，涉案房屋为隋克建、吕美丽购买，其主张系房屋实际所有人，要求刘少波、隋菊平协助办理房屋产权转移登记手续符合法律规定，本院予以支持。刘少波虽对隋克建、吕美丽主张有异议，但未提交充分证据予以证实涉案房屋房款及其他款项由其本人支付，其辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于莱西、位于莱西市产（青房地权市字第××号、吕美丽所有；二、刘少波、隋菊平于判决生效之日起30日内协助隋克建、吕美丽办理上述房屋产权转移登记手续。案件受理费6031元，由刘少波、隋菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年十月十三日书记员  王 露
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4716号申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被申请人：焦作泰美嘉置业有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：赵海超，总经理。申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人焦作泰美嘉置业有限公司合同纠纷一案，申请人湖南省第六工程有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作绿建房地产开发有限公司名下的银行存款19000000元或查封其名下同等价值的财产。并提供了申请人在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险作为担保（保险单号为PZDM202043010000000436）。本院经审查认为，申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦作泰美嘉置业有限公司名下银行存款19000000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省第六工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康福军二〇二〇年十月十六日书记员  王 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4435号原告：马秀秀，女，汉族，初中文化，无业，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。被告：延安市宝塔区桥沟办事处朱家坬村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：朱家坬村委会）法定代表人：刘二东，该村委会主任。被告：延安市宝塔区XX沟XX村XX村XX小组。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：夏咀村民小组）负责人：聂有胜，该村民小组组长。委托代理人：冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。原告马秀秀诉被告延安市宝塔区桥沟办事处朱家坬村村民委员会、延安市宝塔区XX沟XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹昊智、刘梅，被告夏咀村民小组负责人聂有胜及委托代理人冯丽娜到庭参加了诉讼，被告朱家坬村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告分配土地补偿款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，延安市宝塔区XX沟XX村XX村民小组合并到延安市宝塔区桥沟办事处朱家坬村，村民小组的财政独立核算。原告系被告延安市宝塔区桥沟办事处朱家坬村夏咀村村民，户籍登记在夏咀村民小组，因出生取得被告村民资格，系本村集体经济组织成员，应当与本村村民享有同等村民待遇。原告与贾某某于2019年3月1日登记结婚，原告结婚之后，被告夏咀村民小组不给原告享受同等村民待遇。2015年7月份，因建设万达国际城，夏咀村民小组的集体土地被征收。当时夏咀村民小组召开村民大会向每位村民支付土地补偿款。原告结婚之前第二被告多次向本次村民分配土地补偿款，原告均参与了分配，原告结婚之后被告又给每个村民分配了2万元，但未给原告分配，理由是原告已结婚。原告认为，原告虽已结婚，但户籍仍然登记在被告处，与被告夏咀村民小组形成权利义务关系，属于被告夏咀村民小组的集体组织经济成员，且被征收土地中也包括原告承包的土地，原告有权享受被告本村村民待遇。故被告未给原告享有上述权益的行为侵害了原告合法权益。现原告依据我国《民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告朱家坬村委会未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告夏咀村民小组辩称，第一，原告所述与事实严重不符。原告所述的补偿款是2015年被告集体土地被征收以后的补偿款，分别在2017年、2018年就该补偿款的分配制定了相应的分配方案，出嫁的和形成事实婚姻的不予分配，而现在所谓的土地补偿款的利息说法本身不准确，实际上该款是村民小组以预借的方式提前向政府支取了土地补偿款，用于村民在本村生活时的生活补助，并不是所谓的利息。其次，被告制定的分配方案符合法律规定，是在行使法律赋予的村民自治权，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《村民自治法》第二十四条的规定，被告夏咀村民小组从土地被征收后先后四次召开村民大会、村民代表大会，就被征收土地的青苗附着物土地补偿款确定了分配方案，并将该方案报备到镇政府予以确定。其中2018年6月17日以及9月24日被告召开了两次全体村民大会，就土地补偿款进行了明确的分配，其中确定分钱以前死亡的、出嫁的、形成事实婚姻的，不论户籍是否在本村均不予分配。该分配方案已经全面落实，因此被告制定的分配方案符合法律规定。综上所述，被告认为，被告对集体土地的补偿款具有自主决定是否分配、如何分配的权利，是法律赋予村民的自治的权利，被告制订的分配方案符合法律规定且程序合法。另外，在原告结婚以前村上就已经出现了因出嫁和形成事实婚姻不参与土地分配的情形，其中包括原告的姐姐马某某，很显然原告不但明知道该分配方案，且也认可了该分配方案。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告马秀秀因出生将户籍登记在XX沟XX村。2019年2月19日原告与贾某某登记结婚，并在延安市宝塔区新区XX城XX小区XX号楼XX单元XX室居住、生活，但未将户籍迁出XX沟XX村。2015年被告夏咀村民小组的集体土地被征收后，该村取得了征地补偿款。2016年1月19日，被告夏咀村民小组召开村民大会，就土地补偿款问题进行讨论并确定分配方案，会议拟定，“按照原有土地人口162人分配300万元，现有人口194人分配220万元；2016年1月21日，被告夏咀村民小组召开村民代表会议，决定分配方案按2016年1月19日的执行；2018年6月17日及2018年9月24日被告夏咀村民小组再次召开全体村民大会，会议决议：出嫁的女子户和形成事实婚姻的女子户不予分配。随后，被告夏咀村民小组按照分配方案于2019年6月又给本村集体经济组织成员每人分配了征地补偿款13900元，因原告马秀秀当时已出嫁，故被告夏咀村民小组未给原告分配此次款项。原告认为被告未给其分配该款，侵犯了自己的合法权益，故成诉。上述事实，有原告提供的户口本复印件、结婚证复印件、银行流水，被告夏咀村民小组提供的会议记录，银行流水及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。本案中，原告虽然具有被告夏咀村民小组的户籍，但其在登记结婚后便未回被告夏咀村民小组生产、生活，也未在被告村集体组织履行相关义务，实际上已脱离了原集体经济组织的关系，不具有被告夏咀村民小组的集体经济组织成员资格，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马秀秀的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告马秀秀负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年十月二十七日 书  记  员  刘海霞 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨长春，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨长春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,619.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,619.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊桃珍，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊桃珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊桃珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,927.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,927.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……