wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁文烂，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁文烂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁文烂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计42323.76元，其中本金29546.48元，利息9843.89元，逾期还款违约金2933.39元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月11日，账户号29×××877，卡号62×××755。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁文烂无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁文烂向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁文烂签发卡号62×××755的信用卡一张，梁文烂使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁文烂在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁文烂尚欠本金29546.48元、透支利息9843.89元、还款违约金2933.39元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁文烂核发涉讼信用卡后，梁文烂作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁文烂使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请梁文烂偿还本金29546.48元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9843.89元、逾期还款违约金为2933.39元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁文烂未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁文烂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29546.48元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息9843.89元、还款违约金2933.39元，自2020年9月11日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告梁文烂承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初6305号 原告：焦某某，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住济南市，男，1987年3月18日出生，住济南市章丘区刁镇街道刁东村清平街小东门里1号，系焦某某之子。被告：沈某某，女，1965年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告焦某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人焦玉强到庭参加诉讼，被告沈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告本息112033元（截止2020年8月24日，本金8万元，利息32033元）及2020年8月24日至实际支付之日利息，分别以4万元、2万元、1万元、1万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算；二、案件受理费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告沈某某借原告焦某某现金4万元整，利息2分，至今本金及利息未偿还；2019年5月7日，被告沈某某借原告焦某某现金1万元，利息3分，至今未归还本金及利息；2019年9月24日，被告沈某某借原告焦某某之妻（已病逝）现金2万元，利息3分，至今未归还本金及利息；2019年10月1日，被告沈某某借原告焦某某现金1万元，利息2分，至今未归还，以上借款原告多次向被告催要，被告均不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告沈某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，焦某某提交2018年6月22日、2019年的5月7日、9月24日、10月1日沈某某分别出具的借条共4份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，沈某某向焦某某借款4万元，约定月息2分，焦某某预扣3个月利息2400元，交付沈某某37600元后，沈某某出具借条：今借到焦某某现金40000元，利息已付至2018年9月19日，并备注利息2分；2019年5月7日，沈某某向焦某某现金10000元，焦某某交付现金10000元后，沈某某出具借条：今借到焦某某现金10000元，并备注利息3分；2019年9月24日，沈某某向焦某某之妻夏侯华（已病逝）借款20000元，夏侯华缴费现金20000后，沈某某出具借条：今借到夏侯华现金20000元，并备注期限1个月，利息600元，折合利息3分；2019年10月1日，沈某某向焦某某现金10000元，焦某某交付现金10000元后，沈某某出具借条：今借到焦某某现金10000元，并备注利息2分；上述借款本金共计77600元，沈某某出具借条后，至今本息均未还，焦某某诉至本院。本院认为，出借人焦某某、夏侯华与借款人沈某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。沈某某不能及时归还借款，应当承担民事责任；夏侯华与焦某某夫妻关系存续期间的债权，为夫妻共同财产，夏侯华去世后，焦某某要求沈某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。焦某某、夏侯华与沈某某约定的借款利率为月息2分、月息3分，但约定的利率超过了法律规定，超过部分的利息约定无效，故焦某某要求按约定计算，本院不予支持，可分别自每笔借款之日起至实际付清之日止、参照起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：沈某某于本判决生效之日起十日内偿还焦某某借款本金77600元及利息（以37600万元为基数、自2018年6月22日起，以10000元为基数、自2019年5月7日起，以20000元为基数、自2019年9月24日起，以10000元为基数、自2019年10月1日起，均参照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，财产保全费1070元，均由被告沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。  审判员  王广玺    二〇二〇年十月十五日 书记员  赵京
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7940号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：曹晓东，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告曹晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖桂莲，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西容县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告廖桂莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计31555.73元，其中本金19978.86元，利息5470.53元，逾期还款违约金4658.64元，分期付款手续费1447.7元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月31日，账户号30×××133，卡号62×××611。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖桂莲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖桂莲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖桂莲签发卡号62×××611的信用卡一张，廖桂莲使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖桂莲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日廖桂莲尚欠本金19978.86元、透支利息5470.53元、还款违约金4658.64元、分期付款手续费1447.7元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖桂莲核发涉讼信用卡后，廖桂莲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖桂莲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请廖桂莲偿还本金19978.86元、分期付款手续费1447.7元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为5470.53元、逾期还款违约金为4658.64元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。廖桂莲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖桂莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19978.86元、分期付款手续费1447.7元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息5470.53元、还款违约金4658.64元，自2020年9月11日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告廖桂莲承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0502民初2011号原告:冯常习，男，汉族，1962年7月30日出生，住宜昌市西陵区。被告:平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号中环广场1606室。统一社会信用代码91420500676478426X。负责人:秦道禄。本院受理原告冯常习与被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司保险纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保单GP09032035668765第1页明确载明签单单位为位于武汉江岸区的平安养老保险股份有限公司湖北分公司，合同约定由平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地有管辖权的人民法院管辖。由于平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地为武汉市江岸区，故申请将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。经审查，本院认为，2019年5月22日，湖北西陵律师事务所与平安养老保险股份有限公司湖北分公司签订《人身保险合同》，原告系该合同被保险人之一。该合同第1页团体人身保险保险单特别约定第5条载明“投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，如协商不成，应向平安养老保险股份有限公司湖北分公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”，本案中平安养老保险股份有限公司湖北分公司所在地为武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由合同约定的人民法院（即武汉市江岸区人民法院）管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司对管辖权提出的异议成立。本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇二〇年十月九日书记员  孙蓓杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢150号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇徐冲村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市经开区。 法定代表人：陈森，该公司总经理。 被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁光秀，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈琳，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹萍萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈森、丁光秀、陈琳、鲍文莹、陈宏、曹萍萍金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈琳银行账户存款********.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马晓靖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16132号 史彦丽、东莞德新皮具制品有限公司： 本院受理申请执行人史彦丽与被执行人东莞德新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为东劳人仲院洪梅庭字[2020]29号终局裁决书】，因被执行人东莞德新皮具制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4532号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：庄国源，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告庄国源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24113.18元、分期手续费3683.07元以及自2016年10月2日起的透支利息和违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年9月17日利息为￥24547.1元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年9月17日为￥6222.19元）；（上述债权暂计至2020年9月17日为58565.54元）；2.本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月13日向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为6259××××4101的信用卡。被告于2014年05月12日开卡使用，在使用该卡过程中于2016年10月2日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2020年9月17日，被告共累计尚欠原告欠款本金￥24113.18元、利息￥24547.1元、违约金￥6222.19元、分期手续费￥3683.07元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 被告庄国源未提供答辩意见及证据。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄国源拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告庄国源于2014年4月13日向原告申领兴业通信用卡。且书面声明已阅读全部申请材料，充分了解兴业通信用卡的自动分期规则及自动分期手续费，愿意遵守该领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6259××××4101的信用卡。 兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、对于现金交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿止，按月计收复利。2、对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、可按对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。对当日已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若在到期还款日前未还清当日最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额部分的百分之五计收滞纳金。 2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心公告，于2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 被告庄国源于2014年5月12日开卡使用，在使用该卡过程中于2016年10月2日开始出现逾期还款。截止2020年9月17日，被告共累计尚欠原告欠款本金24113.18元、利息24547.1元、违约金6222.19元、分期手续费3683.07元。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国源之间关于信用卡的民事合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告庄国源未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告庄国源应当向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还尚欠的借款本金24113.18元、分期手续费3683.07元及从2016年10月2日起至实际还款日止按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。被告庄国源已还的11.2元可抵扣相应欠款。被告庄国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄国源应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金24113.18元、分期手续费3683.07元及从2016年10月2日起至实际还款日止按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.4元、公告费600元，由被告庄国源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  林建生 人民陪审员  沈良文 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1061号 原告：河北康悦药业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区丘头镇北乐乡村泰山街南头路东。 法定代表人：支小山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雅梦，河北双弘律师事务所律师。 被告：河南悦欣药业股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县工兴路西段。 法定代表人：陈洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。 原告河北康悦药业有限公司与被告河南悦欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康悦药业有限公司法定代表人支小山及委托诉讼代理人郭栋、韩雅梦，被告河南悦欣药业股份有限公司法定代表人陈洪涛及委托诉讼代理人李长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北康悦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付465610元货款；2.请求依法判令被告支付违约金（以465610元为基数，按每日0.5%计算，自2020年1月1日起至被告付清全部货款之日止），截至2020年3月20日违约金数额为186244元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供药品货物。合同签订后，于2019年11月13日原告向被告提供了价值465610元药品，但被告未按约定向原告支付相应价款。据此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 河南悦欣药业股份有限公司辩称：1.被告没有与原告订立合同的意思表示，本案涉嫌刑事诈骗，庭前被告已申请法院调取汤阴县公安局刑事卷宗并申请中止审理。该刑事卷宗可以证明犯罪嫌疑人王现丰等人以被告名义与原告订立了买卖合同，王现丰等人是本案合同的实际买受方，并且在合同买卖过程中均是王现丰与出卖人进行的联系。本案中，原告向王现丰出售货物，应该向其主张权利。2.仅民事部分，物流单上的签字不是本公司人员韩某签字，无法证明被告公司收到该笔货物，从而可以证明货物的买受方另有其人。3.就买卖合同及原告起诉货款来看，违约金按照日百分之零点五计算，截止目前金额为3万元左右，原告主张违约金过高。4.被告授权具有采购资质的陈英对外采购货物，原告对此也是知情的，但陈英从未与原告进行过沟通，购买药品的是王现丰，原告也从未与陈英联系过。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告河北康悦药业有限公司（甲方）与被告河南悦欣药业股份有限公司（乙方）签订2019年度销售合同，约定在合同履行期内，甲乙双方的每一笔交易中的药品名称、数量、单位、规格、生产厂家、批号和总金额等，由乙方以电话、传真或其他书面形式传递给甲方，甲方开具销售清单（或随货同行单）。甲方送货到乙方或通过物流公司发货，运费由甲方承担，乙方收到货后20天内付清货款，2019年12月20日之前结清当年全部货款（即年度清零），否则双方不再续签合同。甲乙双方货物交接完毕后，乙方应在甲方配送单据上加盖收货专用章或出具收货证明，以物流公司确定货物的根据物流公司要求办理，以上两种方式不全时以甲方向乙方开具的发票品种为准。在合同履行期内，甲乙双方应给各自的代理人办理相关的授权委托手续，代理人应在各自的权限范围内行使职责，如代理人有变动，变动方应在变动前三日内以书面形式通知对方。对未经甲方授权的人员及其行为，甲方不予承认，并不承担任何法律责任。乙方未按甲方要求支付货款的，乙方每逾期一日按未付款总额的千分之五支付违约金，并承担由此造成的其他经济损失。 合同签订后，被告授权其工作人员陈英与原告开展药品的采购业务，授权期限：2019年10月16日至2019年12月31日。被告授权韩某负责药品的收货业务，仓储地址：河南省安阳市汤阴县工兴路西段，授权期限：2019年10月16日至2019年12月31日。 2019年11月13日，原告向被告发送倍他乐克等药品，货值共计465610元。原告开具三张随货同行单，收货单位为河南悦欣药业股份有限公司，联系人陈英，收货地址安阳市汤阴县工兴路西段。同时，原告开具五张增值税专用发票，票面金额合计465610元。该笔业务原告方经办人为赫盼，被告方经办人为王现丰。原告委托栾城区亚通物流信息服务部将该批药品运送至被告，其在托运单上到达站处写明“汤阴”，收货人处写明“韩某”，电话137××××7030。“韩某”在托运回执单收货人处签字。 被告主张未收到该笔货物，并申请证人韩某出庭作证。证人韩某证实托运单上收货人处“韩某”并非其本人签字，其本人电话为137××××7030，与托运单上记载收货人联系电话一致。汤阴县公安局于2020年4月27日决定对2020年3月25日安阳市汤阴县河南悦欣药业有限公司控告王现丰等人合同诈骗案立案侦查。庭前被告申请调取该案刑事卷宗，庭审中被告表示不再调取。庭后，原告提交情况说明一份，称本案所涉五张增值税专用发票，被告已在2020年1月3日认证抵扣。经询问被告，其表示未收到该发票。 另查明，原、被告曾在此之前于2019年10月28日进行过第一笔业务往来，原告向被告提供了价值230670元药品并开具了增值税专用发票，被告于2019年11月12日向原告支付了货款230670元。原、被告双方对该笔交易均无异议，双方经办人员同为赫盼、王现丰。 本院认为，原、被告签订的2019年度销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。本案所涉及的业务双方经办人为赫盼、王现丰，双方进行第一笔交易时经办人也为赫盼、王现丰，因此原告有理由相信王现丰有权代表被告进行交易，并且原告也在托运单收货人处填写了被告指定的收货人“韩某”，联系电话也为韩某本人电话，尽到了其作为销售方的谨慎注意义务，应认定原告已履行了发货义务。被告主张其未收到原告销售的药品，王现丰借用公司资质，他是该批药品的实际买受人，本院认为被告与王现丰之间的关系属于其公司内部人员管理问题，不能以此来对抗原告，若被告认为王现丰收取了该批药品，其可以向王现丰另行主张权利。关于违约金，原告主张按照每日0.5%计算，该主张明显过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告河南悦欣药业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北康悦药业有限公司货款465610元及违约金（违约金以465610元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5159元，由被告河南悦欣药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李金晗 ——
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26116号原告：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人：李国峰，行长。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。被告：魏铮，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：陈淑娟，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。本院审理交通银行股份有限公司北京芳群园支行与魏铮、陈淑娟金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京芳群园支行向本院提出财产保全申请，请求查封魏铮名下坐落于北京市丰台区方庄南路15号楼12层1座1511号房屋。交通银行股份有限公司北京芳群园支行以交通银行股份有限公司北京市分行财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，交通银行股份有限公司北京芳群园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封魏铮名下坐落于北京市丰台区方庄南路15号楼12层1座1511号房屋。案件申请费2200元，由交通银行股份有限公司北京芳群园支行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二〇年十月二十三日书记员  万 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7728号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道27号,统一社会信用代码914501057420647914。 负责人：崔泽雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被告：苏某，男，1988年12月18日出生，壮族，现住防城港市防城区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某偿还原告截止2020年4月10日的借款本金498863.8元、利息8569.07元、罚息35.35元、复利109.2元，以后的利息、罚息、复利按编号A：[二]字[邕]行[江南]支行[2017]年[0126] —2— 号《个人购房借款／担保合同》约定利率计至还清欠款止；2.判令被告苏某承担原告为实现债权而支出的律师费23303元；3.判令原告有权以被告苏某名下抵押物南宁市江南区·洛杉矶组团北区一期7号1单元401号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告对于原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同签订时间及编号：2017年3月7日，编号A：[二]字[邕]行[江南]支行[2017]年[0126]号。 四、借款本金及期限：520000元，从2017年6月2日起至2047年6月2日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、担保的约定：抵押担保，《个人购房借款／担保合同》约定被告苏某以其所购位于南宁市江南区·洛杉矶组团北区一期7号1单元401号房作为抵押物。 —3— 八、律师费的约定：如借款人违约，应当承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。 九、逾期还款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同及贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、履行出借时间及方式、金额：原告于2017年6月2日将借款520000元划入被告指定的收款账号。 十一、还款情况：被告自2018年7月10日起多次未按时足额还款。截至2020年4月10日，被告苏某已还本金21136.2元，已还利息59193.53元，尚欠到期未付本金3008.22元，到期未付利息8569.07元，到期未付罚息35.35元，产生复利109.2元。全部未付本金498863.8元。原告起诉后，被告未再偿还借款本息。 十二、担保的履行：被告苏某以约定的抵押物办理抵押登记，他项权利人为原告。 十三、其他必要情况：原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费23303元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告自2018年7月10日开始逾期还款，致使贷款提前到期，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息（含罚息、复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而实际发生的律师费为23303 —4— 元，有《委托代理合同》、收据、发票为证，且广西桂悦律师事务所已经履行了代理职责，根据合同约定应由被告负担。该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费23303元的主张予以支持。被告以其名下的房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告苏某归还原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行借款本金498863.8元； 二、被告苏某偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行利息（利息含罚息、复利，计算方法：截止2020年4月10日，利息为8713.63元；从2020年4月11日起至实际付清之日止，按本案《个人购房借款/担保合同》约定计付）； 三、被告苏某赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行律师代理费23303元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行有权以被告苏某名下的抵押物（即位于南宁市江南区·洛杉矶组团北区一期7号1单元401号房）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 —5— 十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4555元（已减半收取），保全费3174元，合计7729bAOQU元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月十五日 书记员  邱木子          —6— 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照 —7— 本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1991号 原告：刘苗苗，女，汉族，1990年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥微生源信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**综合楼**,统一社会信用代码91340100MA2MQTRG4K。 法定代表人：赵洪龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 原告刘苗苗诉被告合肥微生源信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘苗苗及其委托诉讼代理人华青峰、盛捷中，被告合肥微生源信息技术有限公司委托诉讼代理人赵鹏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苗苗向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《加盟合作协议》;2.被告返还原告加盟费57500元;3.被告返还原告违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月19日，原、被告双方签订《加盟合作协议》，约定被告向原告授予连锁经营权并提供管理体系及后台管理系统，加盟费30000元，履约保证金10000元，经营管理费10%收取。一方违约给对方造成损失的，除赔偿损失外，还应支付违约金5万元。此外，原告额外支付了17500元的器材费用及城市经理工资。原告已经按期支付了全部款项，但被告即未按合同约定向原告提供管理体系及后台管理系统,也未提供所谓的城市经理对原告进行指导培训。经原告催告后，被告至今未履行合同，已构成违约。 被告合肥微生源信息技术有限公司辩称：原告要求解除合作协议我方无异议，我方也认为此合作协议应当解除，原因在于原告与被告签订加盟合作协议后没有履行其应当履行的义务，并且给公司造成了一定的损失，对公司的名誉造成一定影响。被告作为合法有效成立的垃圾分类处理有限公司在处理垃圾分类方面有一定的经验及社会基础，在合肥市有多处加盟点，并且运营正常。为此还受到省、市领导的参观指导，对于被告公司的运营也是给予肯定，本案中因原告违约，被告多次要求原告进行整改，继续履行合同，但原告予以拒绝，原告应承担相应违约责任。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2019年2月25日，原、被告协商加盟事宜，原告向被告支付加盟费定金10000元。2019年4月4日，原告再次支付被告47500元。2019年4月18日，原告刘苗苗（乙方）与被告合肥徽生源信息技术有限公司（甲方）签订《加盟合作协议》1份，约定甲方向乙方授予连锁经营权并提供管理体系及后台管理系统服务，甲方根据本协议为乙方加盟经营提供一定的保障和支持。乙方向甲方支付加盟费、保证金和管理费等。甲方书面授权乙方，在亳州市以加盟连锁公司形式经营。甲方承诺在本合同执行期间，加盟店可以使用甲方商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签、招牌。甲方商标“便利侠”，具体设计见附图样。本协议签订时，总公司对加盟店收取一次性加盟费3万元。同时，收取履约保证金1万元，在合同期满时如无违规、违约和无有损公司品牌形象的，保证金无息返还。经营管理费按10%收取。该协议第十条违约与处罚约定，合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，除赔偿相应损失外，违约方另付5万元以上违约金。第十一条合同在下列条件下自动终止约定，乙方或公司遭受严重亏损而无力或不可能继续经营，等等。第十五条合同期限约定，合同有效期为3年，自2019年4月18日至2022年5月18日。上述协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。 上述协议签订后，被告于2019年4月21日派出一名工作人员对原告进行为期五天的业务指导。2019年7月24日，被告通过电子邮件向原告发送了营业执照、加盟授权书等材料。双方在合同履行过程中因均认为对方没有履行合同义务，存在违约行为，导致案涉合同未能按约履行，现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由双方当事人陈述、《加盟合作协议》、收据、支付凭证、录音材料、微信记录、邮件发送截屏等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘苗苗与被告合肥徽生源信息技术有限公司签订《加盟合作协议》，约定被告向原告授予连锁经营权并提供管理体系及后台管理系统服务，并提供一定的保障和支持，同时原告向将被告支付加盟费、保证金和管理费等，但该协议对上述双方权利义务约定不明确，导致双方在案涉合同履行过程中因具体事宜发生纠纷，原告停止经营，要求解除案涉协议。此后，双方协商退还加盟费、保证金和管理费等，但双方就退还金额发生争议，引发本案诉讼。从上述查明的事实看，双方对案涉合同未能按照约定履行并提前解除，均存在过错和违约行为。原告诉请解除案涉协议，被告当庭表示同意，本院予以解除。案涉合同解除后，双方对退还加盟费、保证金、管理费等数额发生争议，本院结合案涉合同实际履行情况，酌情支持被告退还原告上述款项45000元。原告要求被告支付违约金50000元，但案涉合同对双方的具体权利、义务约定不明确，双方在案涉合同履行过程中均存在过错和违约行为，故原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘苗苗与被告合肥微生源信息技术有限公司于2019年4月18日签订的《加盟合作协议》； 二、被告合肥微生源信息技术有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘苗苗45000元； 三、驳回原告刘苗苗其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取1225元，由原告刘苗苗负担712元，被告合肥微生源信息技术有限公司负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许敏涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3731号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司住所:重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人(特别授权)：严小冲，男，汉族，生于1966年9月10日，住重庆市开州区。被告：王恩科，男，汉族，生于1987年4月10日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告王恩科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严小冲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车费18000元及资金占用费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月2日，被告在原告处租赁渝F3XXXX小型轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金按照200元/天计算。2017年7月2日，双方经过结算后被告共租赁90天，应支付租赁费18000元。被告经常在原告处租车，以前租车的费用都给清了的。后原告多次找被告催收租金，产生了交通费2000元，但被告均以各种理由拒绝给付，要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付租车费用的资金占用费用。原告遂起诉来院，望判如所请。被告王恩科未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月2日，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司(出租方)与被告王恩科（承租方）签订《重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》，被告向原告租赁牌照号码为渝F3XXXX的黑色小型轿车一辆，租金标准为200元/天，超1公里1元，超时1元/小时；租赁期限自2017年4月2日9时至2017年7月2日9时共90天，特别约定中注明：共用车90天；合同“承租方的权利和义务”第3条约定：承租方应于合同签署之时一次性足额交纳租金与抵押金，抵押金不计息，承担所租车辆的燃油费和车辆使用中的其他费用等；合同“违约责任及其他事项”约定：1、除重大政策性变化或不可抗力原因外，任何一方违反合同规定致使合同不能履行的，均应向另一方赔偿合同未履行部分租赁金额总数的20%的违约金；……3、本合同《汽车租赁合同》和《汽车租赁车辆交接表》是合同不可缺少的组成部分，具有同等法律效力；……6、乙方须慎重租车期限，一经签订此车期限，须按合同约定租车天数计费，如提前换车，所交租金不予退还等。被告同时在借用车辆交接表上签字确认，但被告至今未按合同约定的期限支付车辆租赁费用。现原告起诉来院，要求被告立即支付租车费用及资金占用费用。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告的营业执照、道路运输经营许可证复印件，被告身份信息及驾驶证复印件，汽车租赁合同及借用车辆交接表原件等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同真实、合法、有效，对双方均具有约束力。原、被告在合同中明确约定租金支付标准及租赁期限，且一经合同签订则按照合同约定的租赁期限计算租赁费用共计18000元(90天×200元/天)。因此，在被告未到庭视为放弃答辩、举证质证权利并无相反证据予以反驳的情况下，被告作为合同的相对方，应当按照约定履行租金支付义务。故对原告主张被告立即支付租赁费用18000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的资金占用费用，系因被告未按合同约定时间和数额支付租金给其造成的资金占用损失，双方在合同中约定的违约金标准过高，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩科于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司车辆租赁费用18000元，并以18000元为基数从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用至款项付清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王恩科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十月十日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3406号 原告：雍太润，男，生于1954年7月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐永红，四川九狮律师事务所律师。 被告：先友福，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 原告雍太润与被告先友福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍太润委托诉讼代理人徐永红，被告先友福的委托诉讼代理人邓朝耘、张艺双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雍太润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.判令被告自起诉之日起以30万元为本金按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为要求以30万元为本金，按4.35%的四倍支付利息。事实与理由：被告于2009年3月25日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转款将借款汇入被告账户后，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告均答复无偿还能力，希望宽限时日，故诉至法院。 被告先友福辩称，借款是事实，但借款本金不足30万元且在2019年被告已经将其妻自有房屋交付给原告作为借款的抵押，约定由原告将房屋变卖后清偿债务，民间借贷关系已经解除。 原告雍太润围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，用以证明主体资格；2.被告出具的借条、三段通话录音、王英与泸州太昌房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》和收据，用以证明原告出借30万元给被告，被告无力归还借款用该房屋抵押的事实。 被告先友福为支持其抗辩理由，提交了下列证据：《商品房买卖合同》复印件，证明其把房屋交由原告占有、变卖归还了借款的事实。 对当事人提交的证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告先友福对原告雍太润提交的借条、《商品房买卖合同》和收据真实性予以认可，但认为实际借款金额为8万元，且将房屋交给原告占有，该笔债务已经消灭。原告雍太润对被告先友福提交的证据真实性均予以认可，但该房屋因为被告不配合并不能变卖使得原告的债权无法实现达不到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，综合当事人各方的陈述和经审查判断的证据，本院认定事实如下：2009年3月25日，原告雍太润交付现金30万元给被告先友福，随后被告先友福出具借条一张：今借到雍太润人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），此条，借款人先友福，2009年3月25日。截止原告起诉之日，被告仍未归还。 本院认为本案的争议焦点：一、借款金额是多少；二、将房屋交由原告是否能视为归还借款，本案诉争债务已经清偿；三、原告庭审中主张的逾期利率是否符合法律规定。 一、借款金额是多少。原告出示的借条上明确载明借到现金30万元，被告辩称借款本金只有8万元，没有提供证据予以证明，被告系成年人，8万元和30万元相差甚远的金额自能明白其中含义，故其应承担相应后果，借款8万元用一套购买价值43万元的房屋抵押并迟迟不办理过户手续归还债务，亦不符合常理，故本院认定借款本金为30万元。 二、将房屋交由原告是否能视为归还借款，本案诉争债务已经清偿。借贷双方对债务清偿方式达成的合意只要合乎法律规定，即可受法律保护，但本案中被告虽然将购房合同交给原告，但房屋所有权在庭审时仍在被告名下，故该笔债务并没有受到实际清偿，不能视为归还了借款。 三、原告庭审中主张的逾期利率是否符合法律规定。原告起诉至法院的时间是2020年7月24日，不适用最高人民法院发布的于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对逾期利率的规定，仍适用原来的规定。因为本案没有约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息应当按照年利率6%计算。 综上，本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告应当履行归还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告未在合理期限内履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告向本院主张要求被告偿还借款本金300000.00元及逾期利息，逾期利息从原告起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告先友福于本判决生效之日起十日内，归还原告雍太润借款本金人民币300000.00元和逾期利息，逾期利息以本金300000.00元为基数按年利率6%自2020年7月24日起计付至本金清偿之日止； 二、驳回原告雍太润的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2900.00元，由被告先友福承担（此款原告已预交，在支付上述款项时被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴宇峰
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初206号 原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 原告刘琼英，女，汉族，1952年12月5日出生，住成都市成华区。 原告刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。 原告刘茂英，女，汉族，，1971年5月1日出生，住成都市成华区。 原告刘琼英、刘惠英、刘茂英共同委托代理人刘震英，特别授权。 被告成都市住房和城乡建设局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号，统一社会信用代码：11510100MB1581812Q。 法定代表人张樵，局长。 原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英于2020年7月2日以成都市房产管理局为被告向本院提起诉讼，请求确认成都市房产管理局行政不作为违法。因原成都市城乡房产管理局职责于2019年1月已整合至新组建的成都市住房和城乡建设局，故原告起诉所列被告错误。经本院告知原告，原告同意变更适格被告为成都市住房和城乡建设局。 经审查，被告成都市住房和城乡建设局的住所地在成都市高新区蜀绣西路69号。原告起诉被告行政不作为，逾期未向其提供查询的房产登记资料；其申请查询产权人为周素华位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号的房屋登记资料。 本院认为，被告成都市住房和城乡建设局所在地位于成都市高新区，原告所查询房产登记资料指向的房屋也不在本院辖区内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”的规定，本院对本案不具有管辖权，应移送对本案具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李金宴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝洁，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蓝洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告蓝洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45176.37元，其中本金28596.8元，利息10643.7元，逾期还款违约金4444.54元，分期付款手续费1491.33元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月28日，账户号：32×××18，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蓝洁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蓝洁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蓝洁签发卡号为49×××97的信用卡一张，蓝洁除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蓝洁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日蓝洁尚欠本金28596.8元、利息10643.7元、逾期还款违约金4444.54元，分期付款手续费1491.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蓝洁核发涉讼信用卡后，蓝洁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蓝洁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是蓝洁（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，蓝洁逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求蓝洁清偿所欠本金28596.8元，分期付款手续费1491.33元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10643.7元、逾期还款违约金4444.54元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。蓝洁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝洁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28596.8元，分期付款手续费1491.33元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10643.7元、逾期还款违约金4444.54元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告蓝洁承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5730号原告:杨佃战,男,1966年12月5日出生,，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：许江，男，1970年4月22日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告杨佃战与被告许江合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨佃战、被告许江委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佃战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告许江收取原告杨佃战保证金20000元，用于保证原告杨佃战商混车在道路上安全行驶，被告许江承诺原告杨佃战在商混供应结束后，没有交通罚款，保证金如数退还。原告杨佃战商混供应结束且无交通罚款后，找被告许江多次催要保证金，被告许江拒不退还，故诉至法院，望判如所请。被告许江辩称：原告杨佃战的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告双方于2017年3月14日确实达成过协议，原告为保证其商混车辆在道路上行驶不出现交通事故且不出现罚款而向被告交付20000元保证金的事情，但是在2017年3月15日，双方已达成解除原、被告之间的保证关系的协议。后原告与第三人周某重新形成关于以上保证关系的事实，并且被告将出具给原告的收条收回，钱由被告许江交付给案外人周某。由案外人周某重新出具20000元收条给原告。原告对于以上事实在2020年5月11日车门派出所谈话时均予以认可，被告已不存在向原告返还保证金的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告杨佃战提交的许江出具的收条（复印件），被告许江对该证据的真实性不予认可。本院认为，该收条虽系复印件，但被告许江在质证中表示“原告在庭审中提供的收条，系已经作废的收条复印件”，应认定被告许江对该收条的真实性予以认可，故本院对许江出具的收条真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告杨佃战因做工程需要陆续从a搅拌站购买混凝土。2017年3月14日，被告许江向原告杨佃战出具一份收条，载明“今收到杨佃战商混车路上运输罚款保证金贰万元正￥20000此款用于处理商混车在运输途中安徽路段的罚款。如工地商混供应结束，没有运输罚款，此款如数退还。此款与混凝土货款无关”。2017年3月15日，案外人周某向原告杨佃战出具一份收条，载明“今收到杨佃战贰万元整（20000）没有车辆罚款项退回”。另查明，2020年5月11日，原告杨佃战向泗洪县公安局车门派出所报警时，公安局询问“你把事情经过谈一下”，原告杨佃战回答“……到了办公室以后当时有我、小庄子、李某、许江在，许江就说要我交2万块钱给许江作为保证金，保证罐车过去以后不被罚款这个钱再退给我，如果有罚款了，就从保证金里扣，我就同意了,当时我就拿了2万元现金给许江，许江当时也写了一张收条给我……是小庄子开我车带我去a搅拌站找许江了，到许江办公室以后，许江办公室里有个小伙子，许江说那个人是周某……许江说2万元保证金他都给周某了，说周某是送料子车队队长，说周某要打条子给我，许江打的条子许江要收回去，我就把许江打的收条给许江了，之后周某打了一张2万元的收条给我……工程是2017年7月份结束的，结束以后我就打电话找周某，周某说许江只给他1万块钱，我找他要那1万块钱，他说他没有，还说以后不要打他电话了……”；公安局询问“许江有没有当着你和周某的面说2万块钱都给周某了”，原告杨佃战回答“说的，但是我没有看到给的过程”；公安局询问“周某当时有没有当着你和许江的面写收条给你”，原告杨佃战回答“写的，我也收下了”。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。2017年3月14日，原告杨佃战向被告许江交付款项20000元，被告许江向原告杨佃战出具了收条并对款项性质即保证金、款项用途、退还条件进行了约定，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。2017年3月15日,在原告杨佃战、被告许江、案外人周某均在场的情况下，“许江说2万元保证金他都给周某了，说周某是送料子车队队长，说周某要打条子给我，许江打的条子许江要收回去，我就把许江打的收条给许江了，之后周某打了一张2万元的收条给我”，即原告杨佃战将被告许江出具的借条返还给被告许江，同意解除其与被告许江之间的合同，原告杨佃战与被告许江之间达成了解除合同的合意。案外人周某当场向原告杨佃战出具一份金额为20000元的收条，应认定被告许江经过原告杨佃战的同意已将款项交付给案外人周某，被告许江已经履行了自己返还款项的义务。现原告杨佃战要求被告许江继续返还保证金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告杨佃战的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告杨佃战负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 光二〇二〇年十月二十一日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告杨佃战提交的证据:1.许江出具的收条1份；2.周闯出具的收条1份。二、被告许江提交的证据:1.询问笔录1份；2.周闯出具的收条1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1473号申请执行人：张明涛，被执行人：陈浩，男本院在执行张明涛与陈浩民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1144号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈浩应履行案款114000元及利息（利息未计算）、案件受理费4800元、执行费1610元，但被执行人陈浩未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩银行存款120410元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3892号原告：滕梓煊(曾用名滕小倩)，女，1983年3月22日生，汉族，山东农泰农业科技有限公司职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。被告：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)，住所地西安市曲江新区政通大道曲江SOHD第2幢1单元24层12402号1室。执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司。执行事务合伙人代表：盛利，经理。委托诉讼代理人：董承强，男，该公司职工。第三人：滕爱民，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市。第三人：张桂玲，女，1958年4月22日生，汉族，住济南市长清区。原告滕梓煊与被告西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)，第三人滕爱民、张桂玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告滕梓煊向本院提出诉讼请求：1、确认位于济南市长清区房产为原告与第三人滕爱民、张桂玲共同所有；2、请求判决解除对位于济南市长清区房产的查封，终止对该房产的强制执行；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于济南市长清区房产为原告与第三人滕爱民以及张桂玲共同共有，但贵院因滕爱民与第三人个人债务纠纷查封对以上房产予以拍卖，贵院对以上房产的强制执行严重侵害案外人滕梓煊的合法权益，案外人于2020年4月8日向贵院提出书面执行异议，但贵院驳回案外人滕梓煊的异议；为此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为：2015年1月10日，本院对中国民生银行股份有限公司济南分行与滕爱民、张桂玲等人金融借款合同纠纷一案作出（2014）市商初字第1811号民事调解书，该调解书的经审理审明部分载明：“2010年11月29日，被告滕爱民与原告签订编号11610201801763号的《个人额度借款合同》，约定被告滕爱民可向原告申请使用的借款额度为400万元整……同日，被告滕爱民与原告签订编号116102010Y01763－1、－2号的《个人最高额抵押合同》二份，约定以其所有的位于济南市长清区东侧的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。”调解协议内容为“一、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2244986.02元。二、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年12月1日的借款利息451486.05元（包括罚息、复利）及自2014年12月2日起至2015年1月31日止，按《个人额度借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）117805元。四、被告济南腾泰环保科技有限公司对上述第一至三项约定的内容承担连带清偿责任。五、被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司在本金20万元及20万元所产生的利息、罚息、复利及律师费11780元范围内承担连带清偿责任。六、如被告滕爱民、张桂玲不能按上述第一至三项约定内容按时履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告滕爱民名下位于济南市长清区五峰路南段西侧房产（房产证号：长房权证城私字第××号）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一至三项约定内容范围内优先受偿。七、案件受理费14415元、保全费5000元，被告滕爱民、张桂玲、济南腾泰环保科技有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司自愿负担。”2014年11月12日，本院在审理中查封了滕爱民名下的位于济南市长清区房产。2015年3月4日，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，案号（2015）市执字第386号。2015年9月7日，本案以终结本次执行程序的方式结案。2020年3月25日，本案恢复执行，案号（2020）鲁0103执恢126号。2020年4月1日，本院在济南市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖滕爱民名下的位于济南市长清区房产，案件正在执行中。2018年9月11日，本院做出（2018）鲁0103执异213号执行裁定书，变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为本院（2015）市执字第386号案的申请执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中原告滕梓煊主张其系本院所查封、执行的房屋的共同共有人，其诉讼请求与本院作出的（2014）市商初字第1811号民事调解书中所认定的该房屋权利归属有关。滕梓煊应当通过案外人申请再审或者第三人撤销之诉的途径而非案外人执行异议之诉寻求救济。故原告滕梓煊的起诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告滕梓煊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  马长琴人民陪审员  赵 霞二〇二〇年十月九日书 记 员  况磊磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晶，女，1982年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人高晶商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5596号 申请执行人：荆国鑫，男，汉族，1971年1月17日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，农民。 被执行人：张金国，男，汉族，1972年11月14日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，农民。 申请执行人荆国鑫与被执行人张金国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7267号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张金国与申请执行人荆国鑫案件款总额为11692元。现申请执行人荆国鑫申请执行，在执行过程中，被执行人张金国于2020年10月13日偿还案件款3000元，下剩案件款8692元，被执行人张金国保证于2020年12月10日前偿还案件款2000元，于2021年1月20日前偿还6692元。 本案在执行过程中，申请执行人荆国鑫以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5596号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨洋
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初561号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李某某，男，1986年10月29日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省望谟县。2020年3月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）264号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至今，被告人李某某分别在广州市贵阳市用其本人的信息注册成立了贵州多本达餐饮管理有限公司、贵州利开达酒店管理有限公司、望谟县顺路文具店、贵阳观山湖源特同通讯器材经营部、贵阳观山湖西星消防器材经营部，并办理了对公账户、李光勇明知对方可能将其用于违法犯罪用途的情况下，仍将其注册的公司证件、资料贩卖给他人，并获得人民币6600元的报酬。公诉机关认为，被告人李某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人李某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、书证，证人余某某的证言、被告人李某某在公安机关的供述、被告人李某某的户籍信息等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某某认罪态度好、有坦白情节，主观恶意小，望人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月至今，被告人李某某分别在广州市贵阳市用其本人的信息注册成立了贵州多本达餐饮管理有限公司、贵州利开达酒店管理有限公司、望谟县顺路文具店、贵阳观山湖源特同通讯器材经营部、贵阳观山湖西星消防器材经营部，并办理了对公账户、李光勇明知对方可能将其用于违法犯罪用途的情况下，仍将其注册的公司证件、资料贩卖给他人，并获得人民币6600元的报酬。上述审理事实，有经庭审质证的下列证据抓获经过，抓获经过、书证，证人余某、崔某、蔡某、的证言、被告人李某某在公安机关的供述、被告人李某某的户籍信息，企业登记信息，银行流水灯等证据予以证实：本院认为，被告人李某某买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币6,600元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  周林洪人民陪审员  韩 益二〇二〇年十月九日书 记 员  高 湛
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初221号 原告：孟祥成，男，1975年9月22日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：何海涛，男，1979年1月30日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：姜健，男，1988年11月14日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市大石头镇东明林场**。 委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。 原告孟祥成与被告何海涛、姜健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥成及委托诉讼代理人邢冬梅、被告何海涛的委托诉讼代理人杜鹏、被告姜健及委托诉讼代理人彭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟祥成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付租赁费17600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月30日，二被告租赁原告机械设备在二被告承包的伊通县工地施工，被告租赁的机械设备挖掘机，租赁协议为口头协议，租赁费用由被告姜健审核，审核后由何海涛和姜健向原告支付。租赁结束后2017年9月17日被告姜健给原告出具欠条一份，欠老孟钩机机械费17600元未结清。原告多次向二被告催要欠款，被告拒绝向原告支付剩余租赁费。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，无奈之下，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何海涛的委托诉讼代理人辩称：案涉机械费是何海涛与原告结算的，姜健没有审核权，全部机械费已经结算完毕，案涉欠条，何海涛不知情。所载明事实也与实际情况不符，应当依法驳回原告诉请。 被告姜健的委托诉讼代理人辩称：欠条确是姜健出具，但应属职务行为，姜健不应作为支付机械租赁款的主体，应由何海涛依据欠条支付租赁款，姜健没有结算及对账权利，出具欠条是在何海涛、曹殿革确认授意下出具，应属职务行为，何海涛亲属曹殿革在工地负责采买及看库，所有钱方面的支出都是由他进行的，在机械费合算时原告方与曹殿革先行对帐，我确认后请示何海涛出具欠条的原因。 被告姜健辩称：我是2015年何海涛叫我去他那上班，他准备开公司，然后我就去上班了，2016年他派我去伊通工地，负责现场管理，原告机械到期，租赁设备撤场，当时是谷兴通到我处与曹殿革对账，然后向我方要钱，我向何海涛申请后，何海涛支付了2万元，剩余17600元没有钱支付，经他同意后出具了欠条。 孟祥成围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格，二被告均无异议。 2、欠条一份，证明原告将挖掘机租赁给二被告使用，租赁期限自2017年3月30日至2017年5月14日撤场，每天租金1000元，至2017年9月17日，二被告共拖欠原告机械租赁费17600元，被告姜健出具并签字确认，二被告应当偿还。 3、录音两段、微信聊天截图一份（光盘一张），证明二被告均承认向原告租赁机械设备的事实，在原告向被告何海涛催款时，何海涛均表明要等姜健一起，因此原告有理由认为租赁系二被告的共同行为，应共同承担给付义务。 被告何海涛的委托诉讼代理人向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明何海涛主体资格，原告、被告姜健均无异议。 2、机械费支付明细一份，证明何海涛于2017年5月17日向原告支付机械费用2万元，此时帐户剩余11万余元，并不存在无钱支付的情况，至此机械费已经支付完毕。 被告姜健的委托诉讼代理人向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明被告姜健的主体资格，原告、被告何海涛的委托诉讼代理人均无异议。 2、曹**刚的中国民生银行个人账户对账单一份共17页，该证据证明2016年12月到2018年3月何海涛的会计曹**刚向姜健每月支付的工资情况并且在该组证据第九页即2017年9月6日转款中，明确标注姜健工资6543元、做饭2500元、浇水5100元，该份证据证明姜健在施工现场的具体花费情况及后期报销情况，足以证明姜健的行为为职务行为。 3、录音证据两份（光盘一张），证明姜健在收到传票后分别于2020年10月17日与原告进行电话沟通，2020年10月21日与何海涛现场见面进行沟通，与原告录音沟通中，原告承认姜健仅为施工管理人员，并且在录音中原告是清楚姜健在工程中所处地位，并非向原告当庭所主张的共同管理，是何海涛欠租赁费。与何海涛的录音也能清晰的体现出何海涛对于姜健在公司的地位仅为进场管理，明确此租赁费不是姜健所欠。 4、证人李成杰的证言，2017年姜健在伊通的项目，我本人在长春负责其他项目，此期间我与姜健为同事关系。我们公司以前支付款项都是一个工程流程，由项目负责人申请款项，由何海涛批复，再由财务付款（我们没有权利付款）。 5、证人曹**刚的证言，我跟姜健曾是同事关系，我当时在何海涛公司任会计，姜健在伊通项目中是项目负责人。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告何海涛达成口头协议，被告租赁原告的挖掘机一台，约定每日租赁费1000.00元，在被告何海涛承包的伊通县工地施工，被告姜健是被告何海涛雇佣的项目经理，租赁结束后2017年9月17日，被告姜健给原告出具欠条一份，尚欠挖掘机租赁费17600元。 本院认为，当事人依法成立的合同受法律保护，原告与被告何海涛的口头租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应按照口头租赁协议约定履行义务，被告何海涛应在租赁机械设备结束后一次性给付租金，但被告至今还剩17600.00元没有给付，何海涛的委托诉讼代理人向本院提交了证据，其证明不了租赁机械设备的费用全部结清，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜健有证人出庭证实与何海涛是雇佣关系，何海涛和原告达成的口头租赁协议姜健并不知情，姜健在欠条签字前用微信与何海涛沟通，经他同意后签的字，故被告姜健的行为属职务行为，不应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告何海涛于本判决生效之日起给付原告孟祥成机械设备租赁费17600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由被告何海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  樊文生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王笑宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2131号之一 申请执行人：田辉，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省中江县。 被执行人：成都生活几何装饰工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道檬柏西路341号附255号。 法定代表人：黄倩。 田辉与成都生活几何装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人田辉依据成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2221号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请执行,申请执行标的96219元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人名下中国工商银行的账户，实际控制金额为199元，其余未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2221号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权96219元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 想
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1214号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：王泽锋，男，汉族，1986年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王泽锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009473号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28786.08元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王泽锋，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009473号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1644号 申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人：林小英，女，汉族，1977年4月3日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人林小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2019)榕仲裁字第849号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10799号原告：廖经均，男，1973年1月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：向志远，湖南玉锋律师事务所律师。被告：上海良彩建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王良足，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。原告廖经均与被告上海良彩建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告廖经均及其委托诉讼代理人向志远、被告上海良彩建设工程有限公司的委托诉讼代理人白洋溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖经均向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年4月28日至2019年5月15日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年4月28日经同事秦某某介绍，入职被告所承包的松江区泗泾镇“SJSB003单元10-05号地块商品住宅”项目工地，从事塔设外架工作，每月工资6,000元。2019年5月15日8时35分左右，原告在项目工地工作时不慎从高处坠落，经医院诊断为左足跟骨骨折。事发后，原告多次要求被告申报工伤并提供劳动合同，但被告均予拒绝，原告在多次沟通无果的情况下申请仲裁，但仲裁未支持原告请求。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海良彩建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在劳动关系，原告受雇于案外人秦某某，涉案工程被告也外包给了秦某某。本院经审理认定事实如下：原告的银行流水显示，2019年4月23日上海徽宜建筑劳务有限公司(以下简称“徽宜公司”)向原告转账交付700元，交易附言南京浦口秦某某外架班组生活费，2019年5月22日，转账700元，交易附言南京河西秦某某外架班组生活费，2019年6月13日，转账800元，交易附言南京河西秦某某架子班组生活费，2019年6月21日，转账1,500元，交易附言南京河西秦某某外架班组生活费，2019年9月27日，转账1,500元，交易附言南京河西秦某某外架班组生活费，2019年10月12日，转账1,500元，交易附言南京河西秦某某架子班组生活费。2019年5月23日、6月5日、6月22日、7月4日、7月24日、8月1日、8月20日、8月30日、9月30日，被告向原告转账1,000元至2,000元不等，交易附言为汇兑。另查明，2020年1月14日，被告出具分包班组结算表，载明项目名称：上海松江泗泾工地，分包单位：外架(秦某某)，其中生活费借支扣除461,100元，余额475,561元，秦某某在该结算表上签字。2020年1月23日，被告向秦某某转账交付475,561元。又查明，2020年5月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告2019年4月28日至2019年5月15日期间存在劳动关系。2020年6月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1173号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供落款处为上海徽宜建筑劳务有限公司的情况说明一份，载明，兹有廖经均，其于2019年3月1日进入公司承建的南京浦口区河西金茂府项目工地从事外架搭设工作，工资实行计件制。2019年4月25日其本人提出离职，本公司同意其之请求。关于廖经均离职后，公司以支付生活费的方式，支付其原工作期间的差额工资属实。经核实，廖经均与本公司于2019年4月25日终止劳动关系。被告对于该份情况说明的真实性及证明效力不予认可。庭审中，法庭询问该份情况说明的证据来源，原告陈述系其四川老乡刘世华给原告的，刘世华并非徽宜公司的员工。庭审中，原告陈述其在被告处的泗泾工地及徽宜公司的南京工地穿插工作，哪个工地需要人就去那里，2019年受伤后，9月份回南京工作，2020年1月又回泗泾项目工作，2020年1月12日回老家，过完年又来到泗泾项目。泗泾项目去年的工资结清了，是由秦某某结清了。其工作期间与秦某某约定的每日工资300元，日常工作安排及管理由秦某某负责，考勤也由秦某某负责。庭审中，原告另申请证人唐某某、曹某某出庭作证。唐某某到庭陈述称，其与原告系同事一起为被告公司工作，其日常由被告发放生活费，年底由秦某某结清工资，其工作期间的工资是与秦某某商谈的，日常工作由秦某某安排、考勤由秦某某记录。证人曹某某到庭陈述称，其与原告系同事一起为被告公司工作，其工作期间工作安排及考勤由被告公司人员负责，其工作期间的工资是与秦某某商谈的，年底工资由秦某某结清。被告对于上述证人证言的证明效力不予认可，称证人证言可以看出证人受雇于秦某某。以上事实，有仲裁裁决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、分包班组结算表、业务回单、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，未能充分举证的，由承担举证责任的当事人承担不利的后果。对于原告提供的落款处为上海徽宜建筑劳务有限公司的情况说明，从庭审中原告的陈述来看该份情况说明的来源不明，且情况说明载明的内容与原告自身陈述的工作情况不符，故该份情况说明的证明效力本院不予采纳。原告申请了证人出庭作证，但证人的证言显示证人与秦某某之间就用工管理及工资支付的联系较为紧密，该证言并不足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的银行流水显示，2019年4月至10月期间，被告及案外人徽宜公司均向原告转账交付过钱款，且徽宜公司的转账附言均为支付秦某某外架班组的生活费，原告也陈述其一直在松江区泗泾镇的工地及南京的工地穿插工作，哪里需要人就去哪里工作，而该两处工地都是案外人秦某某联系的。同时，原告陈述其工作期间工作安排、日常管理、工资最终的结算均由案外人秦某某进行。而被告提供的证据显示，其与秦某某之间系劳务分包关系，并非劳动关系。故被告虽然向原告转账交付过部分钱款，但并无证据证明被告对原告进行过用工管理，原告主张其与被告建立了劳动关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖经均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖经均负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年十月十六日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1119号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司职员。 被告李春江，男，住东丰县。 本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李春江金融借款合同纠纷一案中，因李春江已偿还完毕全部贷款，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取118元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司自愿负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙逸群