wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18901号原告：保定市龙浩商贸有限公司，住所地保定市龙飞路迎宾小区4-2-102。法定代表人：田子卿，经理。委托诉讼代理人：郑子雄，河北亚华律师事务所律师。被告：北京市兴源百货批发公司，住所地北京市海淀区万寿路西街**。法定代表人：邢国强，董事长。原告保定市龙浩商贸有限公司（以下简称龙浩公司）与被告北京市兴源百货批发公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙浩公司委托诉讼代理人郑子雄与被告兴源公司法定代表人邢国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款71476.6元；2、判令被告暂付利息3216.45元（具体数额自2019年3月29日开始计算至本息全部付清之日止）；3、判令被告赔偿原告损失3216元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有连续多年的商贸销售关系。在2019年的商贸销售交易中，原告于2019年3月21日向被告汇款135444.6元，其中含2019年1月23日被告发货的货款63968元。2019年3月28日，原告向被告提交货品订单，并要求被告依照该订单内容向原告及时发货，但被告却没有向原告发货，也未将71476.6元货款返还原告，原告一直催要未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告兴源公司辩称：我公司确实未将原告所述货品发出，因我公司在外欠款2000多万，过度亏损不经营了，所以货也没有了。现在没有能力退还原告的货款，我公司在保定市有一个5.7万元的债权，希望以转让债权的方式偿还原告，剩余的钱款可以在明年三四月份偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：龙浩公司与兴源公司就绯诗品牌系列产品在2015年至2018年签订多份产品销售协议，约定龙浩公司向兴源公司订货，付款方式为款到发货等。2018年以后双方仍以继续货品购销。2019年3月21日，龙浩公司向兴源公司分两次汇款支付那货款共计135444.6元。庭审中，双方均认可前述135444.6元包含之前应付货款63968元，兴源公司未将71476.6元的货品发给龙浩公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，龙浩公司与兴源公司签订产品销售协议书，向兴源公司采购产品，双方之间形成买卖合同关系。龙浩公司已履行付款义务，兴源公司应及时履行交付货品的义务，现兴源公司不能交付货品，应及时退还货款。故龙浩公司要求兴源公司退还货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求兴源公司支付利息及赔偿损失，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。兴源公司之辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市兴源百货批发公司于本判决生效后7日内退还保定市龙浩商贸有限公司货款71476.6元；二、驳回保定市龙浩商贸有限公司其他诉讼请求。如果北京市兴源百货批发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（保定市龙浩商贸有限公司已预交），负担80元，已交纳；由北京市兴源百货批发公司负担794元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十月十六日书记员  罗 莎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4650号原告：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市中同律师事务所实习律师。被告：起点（北京）校车运营管理有限公司，统一社会信用代码911102290828661148。法定代表人：张峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵传礼，起点（北京）校车运营管理有限公司总经理助理。原告田万山与被告起点（北京）校车运营管理有限公司（以下简称起点校车公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田万山的委托诉讼代理人张永红、王丽，起点校车公司的委托诉讼代理人赵传礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田万山向本院提出诉讼请求：撤销起点校车公司于2020年5月7日签署的《起点校车公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》）。事实和理由：田万山是起点校车公司的创始人股东，持股比例为18.75%。张峰微信通知田万山，2020年5月7日上午8时在北京市朝阳区高碑店新村东区召开的起点校车公司2020年第[1]次临时股东会议。田万山认为，本次股东会的召开不符合法律规定，应予撤销。理由如下：张峰召开临时股东会议没有提前15天通知全体股东参加会议，召开程序不合法，临时股东会决议无效。根据《公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式等违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。综上，田万山提起诉讼。起点校车公司辩称，不同意田万山的诉讼请求。起点校车公司于2020年5月7日作出的股东会决议，已于召开会议之前15日通过EMS通知了田万山和另一股东翟岩，送达的地址是二股东在起点校车公司备案的地址，也是田万山代理人在庭前确认的田万山的送达地址，因二股东拒收被退回。此次会议无实质内容，没有做出关于起点校车公司生产经营甚至是关乎两股东切身利益的决议，虽然田万山和翟岩未参加会议，但二人通过其他方式发表了他们的意见，起点校车公司按照缺席的方式做出了决议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：起点校车公司于2013年11月18日设立，股东为张峰、翟岩、田万山，持股比例分别为62.5%、18.75%、18.75%，张峰为执行董事，曹建虎为监事。起点校车公司章程约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议按每月定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议应由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2020年5月7日上午8时，起点校车公司于北京市朝阳区高碑店新村东区召开临时股东会，主持人张峰，并作出2020年第[1]次临时股东会会议纪要：会议议题：1.融资贷款违约追偿问题，结论：（2019）豫0191民初29415号，（2019）豫0191民初31209号两个案件，起点校车公司败诉，且由于新冠疫情影响，公司至今未回（恢）复运营，无任何收入，起点公司无力偿还郑州安驰、河南安和俩公司的欠款。起点公司及连带担保人将被动接受安驰、安和司法追偿程序。2.瑞安人力服务费追缴。会议结论：起点公司承认瑞安人力公司的《服务费催收函》内容及金额，但公司目前受疫情影响，企业陷入经营困难，无力偿还相关费用。3.起点公司疫情期间运营费用缺口问题。会议结论：目前起点公司无任何收入，但起点公司将尽力保障每一位员工的合法权利。4.基于会议事项1.2.3条，股东张峰拟出让个人名下股权，用于起点债务偿还及薪酬支付等各项运营费用。当日，张峰通过微信将上述内容发送给田万山，田万山于次日回复：张峰：根据《公司法》及公司章程，张峰与（于）2020年5月7日上午8：00召开的起点校车2020年第[1]次临时股东会会议，召开程序不合法，临时股东会决议无效。在没有通知全体股东，侵犯了未通知股东的合法权益，则应当被认定为“恶意串通，损害第三人利益”，违反了“效力性强制性的法律、行政法规”，属于无效的股东会决议。2020年6月28日，田万山诉至本院，请求撤销起点校车公司于2020年5月7日作出的《股东会决议》。审理中，起点校车公司称，张峰于2020年4月21日通过EMS向田万山在起点校车公司备案的地址，也是田万山代理人在庭前确认的田万山的送达地址发出会议通知，5月2日该邮件被退回，同时提交了邮寄快件的视频，田万山对该视频的真实性和关联性均不予认可。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，起点校车公司的公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议按每月定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。由此可见，起点校车公司的股东会有严格的召集人和召集程序，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议通知按公司章程规定提前15日有效送达股东是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提。通过查明的事实可知，张峰系起点校车公司的执行董事，其有权召集与主持起点校车公司股东会会议，但田万山在庭审中否认收到参会通知，起点校车公司亦未能举证证明按照公司章程规定提前15日向田万山送达股东会会议参加通知，导致田万山最终未能实际参会，故案涉股东会的召集程序明显违反了公司法规定及起点校车公司章程规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销2020年5月7日起点（北京）校车运营管理有限公司第[1]次临时股东会决议。案件受理费35元，由起点（北京）校车运营管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年十月十九日书记员  高智新书记员  李雪娜
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1578号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：赖宁宁，男，1989年7月16日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告赖宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告赖宁宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金人民币5996.17元，利息575.01元，合计6571.18元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告赖宁宁于2017年7月22日向中国农业银行股份有限公司宁都县登峰分理处申请办理赣通联名贷记卡，在我行超级柜台受理申请现场办理，于2017年7月24日系统审批并通过，生成赣通联名贷记卡号62×××73，授信额度6000元。截至2019年12月31日结欠贷记卡人民币本息6571.18元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息6571.18元及诉讼后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各1份，证明被告于2017年7月22日原告通过柜台申请办理中国农业银行信用卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 5、账户详细信息，证明被告截至2020年10月14日被告欠信用卡本金5996.17元，利息合计907.18元。 被告赖宁宁未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告赖宁宁未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年7月22日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××73信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年10月14日被告欠信用卡本金5996.17元，利息合计907.18元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年10月14日被告欠信用卡本金5996.17元，利息合计907.18元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖宁宁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金5996.17元及利息（利息按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3325号原告：天津市快乐教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路**增******。法定代表人：廖春，执行董事。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：董程，天津益清律师事务所律师。被告：天津书洋少年儿童培训中心，住所地，住所地天津市和平区贵州路**iv>法定代表人：王思楠，主任。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。第三人：齐升义，男，1958年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司与被告天津书洋少年儿童培训中心、第三人齐升义合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  吕 玢人民陪审员  赵健新二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执589号之一申请执行人：陈淑霞，女，1991年4月6日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人陈淑霞与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-14号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之二 被执行人：徐全安，男，汉族，1965年06月28日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐全安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐全安在中国建设银行6215××××3714_156_1账户内存款人民币281447.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 威
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初586号原告张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告暨原告计玉香、张桂英的委托代理人张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张艳君、计玉香、张艳青、张桂英（以下简称四原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，四原告是北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称望坛项目）被征收房屋范围内的被征收房屋权益人。由于望坛项目在前期工作中都没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和相关法律法规的规定，存在程序严重违法、违规问题。四原告通过政府信息公开，了解到被告未依照《征补条例》第二十四条第一款、第二款之规定，组织有权对未登记房屋的合法性进行认定的规划部门对望坛项目范围内的平房住户为解决当时居住困难在登记房屋周边于1980年以前建设的房屋进行合法性的认定和处理。被告的行为损害了被征收房屋权益人的财产权益，也增加了被征收房屋权益人财产损失的风险。由于被告行政行为违法，没有履行法定职责既违反了《征补条例》第三条程序正当的规定，也损害了四原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告未依照《征补条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”之规定依法组织有关法定职能部门对望坛项目范围内未登记房屋进行调查、认定和处理的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告东城区政府辩称，望坛项目范围内房屋征收的决定已经被生效的判决支持，经过北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院两级审理确认东城区政府关于望坛项目房屋征收的决定合法。对未登记房屋的调查、认定和处理属于作出征收决定之前的过程性行为，亦被生效的法院裁判认定为不属于行政诉讼的受案范围。四原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，四原告请求确认被告未依照《征补条例》第二十四条第二款之规定依法组织有关法定职能部门对望坛项目范围内未登记房屋进行调查、认定和处理的行政行为违法。根据《征补条例》第二十四条第二款之规定，对征收范围内未登记房屋进行调查、认定和处理的行为系作出征收决定之前的过程性行为，而非直接确定被征收人征收补偿相关权利义务的终局性行政行为。被告是否组织有关部门对征收范围内未登记房屋进行调查、认定和处理及其合法性均不属于行政诉讼的受案范围。故对四原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳君、计玉香、张艳青、张桂英的起诉。原告张艳君、计玉香、张艳青、张桂英预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十月九日法官助理  孙昂然书 记 员  李乔伊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6958号原告：江西惠仁物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街******，统一社会信用代码：91360100772358168W。法定代表人：傅仲伸，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，特别授权。被告：胡秀凤，女，1952年2月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王宇，男，1976年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被告儿子。原告江西惠仁物业管理有限公司（以下简称“惠仁物业”）与被告胡秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠仁物业的委托诉讼代理人吕文娟，被告胡秀凤的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠仁物业本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付桃花住宅小区1栋3单元302室、1栋4单元301室的物业管理费2754元，违约金826.2元，共计3580.2元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为桃花住宅小区1栋3单元302室以及1栋4单元301室的业主。原告和南昌西湖区江铃桃花住宅小区业主委员会于2014年2月26日签订物业服务合同，约定原告为江铃桃花小区提供物业服务，物业服务费为每平方米0.45元。被告的房屋面积总共为235.9平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的管理服务。但是被告于2018年1月停止缴纳1栋3单元302室的物业费，截止2020年2月29日，欠费26个月，每月53.08元，另每月公摊电费2元，被告欠缴物业费共计1432.08元。于2018年3月停止缴纳1栋4单元301室的物业费，截止2020年2月29日，欠费24个月，每月53.08元，另每月公摊电费2元，共计欠费1321.92元。被告欠缴物业费共计2754元，按合同约定被告应承担物业欠费日千分之三的违约金，基于被告违约行为，原告主张被告承担违约金826.2元，以上合计3580.2元，经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝缴纳物业费，故诉至法院。原告惠仁物业向本院提交如下证据：证据一：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证明复印件、被告身份证复印件。证明目的：原被告主体适格。证据二：物业服务合同、水电费收费说明、收费许可证。证明目的：原被告的合同关系及原告依法提供服务的事实、物业费及水电费的收费依据。证据三：被告房产信息。证明目的：被告为该房屋业主的事实。证据四：业主欠费明细表。证明目的：被告欠缴物业费明细。证据五：催费函件照片。证明目的：原告积极催被告缴纳物业费的事实及被告明知仍拒交。被告胡秀凤辩称：我对物业费没意见，对违约金不支持。被告胡秀凤未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年2月26日，南昌市江铃桃花住宅小区业主委员会与原告江西惠仁物业管理有限公司签订《南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同》，合同约定服务期限为三年，自2014年3月1日至2017年2月28日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，业主不按本协议约定的收费标准按时交纳有关费用，并对物业服务范围及事项、标准、合同解除和终止等事项进行了详细约定，之后双方又续签了三年合同。2014年2月28日，南昌市江铃桃花住宅小区业主委员会发布通知：“经江西惠仁物业管理有限公司与江铃桃花住宅小区业主委员会协商一致，同意江西惠仁物业管理有限公司自2014年3月1日进驻起，在本小区收取每户每月2元公共的水电费。”被告胡秀凤系桃花住宅小区1栋3单元302室以及1栋4单元301室的业主，两房屋建筑面积均为117.95平方米，每月每套房屋应缴物业管理费53.08元，另加上每月共摊电费2元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告于2018年1月停止缴纳1栋3单元302室的物业费，于2018年3月停止缴纳1栋4单元301室的物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告与南昌西湖区江铃桃花住宅小区业主委员会所签订《南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效合同效力应及于全体业主。合同订立后，原告按约履行了对江铃桃花住宅小区进行物业管理的义务，被告胡秀凤作为业主依约负有按期缴纳物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付1栋3单元302室的自2018年1月至2020年2月29日物业管理费1432.08元以及支付1栋4单元301室的自2018年3月至2020年2月29日物业管理费1321.92元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉合同未约定业主逾期缴纳物业费的违约责任，故对于原告诉请中违约金部分，本院不予以支持。业主和物业服务企业之间在合作当中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务管理费的消极方式来对抗。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告江西惠仁物业管理有限公司物业管理费2754元；二、驳回原告江西惠仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡秀凤负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付春燕二〇二〇年十月二十六日书记员  付 钰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7676号原告：郭美花，女，1964年11月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，住所地淄博市张店区人民西路**金领佳苑商务楼，统一社会代码：91370303664449513R法定代表人：曹曼曼，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾汝浩，男，1989年2月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系该公司员工。被告：耿全胜，男，1982年8月5日出生，汉族，滨州市人，现住山东省滨州市滨城区。被告：淄博骏通汽车运输有限公司，，住所地淄博市张店区山泉路**统一社会代码：913703035992716585原告郭美花与被告耿全胜、淄博骏通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告郭美花拒绝交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭美花撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月十六日书记员  周卫艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程施工合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9007号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月14日                               当             事             人                       原告                       原告:广州普邦园林股份有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路南二街一巷**首层。             法定代表人：曾伟雄，集团总裁。                               被告                       被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地。住所地：成都市高新区中和会龙路**>             法定代表人：汪斌，职务不详。                                           撤诉经过                       本院于2020年9月23日向原告广州普邦园林股份有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，前述通知书均载明原告需于七日内向本院交纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院交纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。                                           裁定事项                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：             原告广州普邦园林股份有限公司与被告成都中德红谷投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案按撤诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 王朝静
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6650号原告：王来全，男，1966年7月5日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李庆国，男，1969年3月11日生，汉族，住平邑县。被告：陈维忠，男，1967年4月24日生，汉族，住平邑县。被告：中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住址地临沂市郯城县高峰头镇蒲汪社区。负责人：焦瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。原告王来全与被告李庆国、陈维忠、中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来全的委托诉讼代理孙全宝、被告李庆国、被告保险公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告陈维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王来全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150027.62元，后续治疗费另行主张。事实和理由：2020年3月16日9时10分许，李庆国驾驶小型轿车，与王来全驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使王来全受伤，两车不同程度受损。涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险30万元，综上所述，为维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉求。保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险30万含不计免赔属实，事故发生在保险期限内，我司在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且不存在免赔情形下在交强险范围内承担原告的合理合法的损失，超出交强险范围的我司按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。我司已垫付医疗费10000元。李庆国辩称，事故发生属实，我是驾驶员，也是实际车主，车辆还没有过户。对于原告的损失同意依法赔偿。我为原告垫付医疗费7656元。陈维忠不承担赔偿责任，我来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月16日09时10分、李庆国驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车，行驶至平邑县××道××村路段时，与王来全驾驶的“邦德富士达”牌电动二轮车发生碰撞、致王来全受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：李庆国负主要责任，王来全负事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｑ8××××在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，2020年3月16日至2020年4月17日，王来全在平邑县人民医院住院治疗32天，支付医疗费22992.81元，复印费33.5元。被告保险公司垫付10000元，被告李庆国垫付7656元。根据王来全申请，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定结论为：其伤势构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，1人护理，再次取出内固定物费用以实际发生为准，预计约需10000元。王来全支付鉴定费2800元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未在指定的期限内提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。原告主张的君安堂药店78.32元的医疗费，系购买拐杖的花费，结合原告伤情，及鉴定报告显示的鉴定过程“原告拄双拐入室”，可以看出原告有购买拐杖的必要性，该单据亦为正式发票，对该花费本院予以采信。。对山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见中的伤残等级、误工期、护理期、营养期本院予以采信。原告及护理人员的户籍所在地××街道××庄，原告提交了平邑县城中心城区范围证明，可以证实原告误工费及护理费应按城镇居民标准计算。原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。根据原告伤情、住院天数及地点，本院酌定交通费320元。根据交通事故认定书确定的责任划分，本院酌定交强险限额外，被告保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告未提交证据证实被告陈维忠在本案中存在过错，对原告要求陈维忠承担责任的请求，本院不予支持。原告后续治疗费因未实际发生，要求另行主张，本院予以支持。对王来全因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费23071.13元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、伤残赔偿金84658元（846580元×10%）、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、精神抚慰金1000元、交通费320元、鉴定费2800元、复印费33.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王来全医疗费用项下损失：医疗费23071.13元、住院伙食补助费960元、营养费2700元，共计26731.13元，由被告中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元（已支付），在商业三者险限额内按70%赔偿11711.79元；二、原告王来全伤残费用项下损失：误工费20874.6元、伤残赔偿金84658元、护理费10437.3元、精神抚慰金1000元、交通费320元，共计117289.9元，由被告中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内按照70%赔偿5102.93元；三、鉴定费2800元、复印费33.5元，由被告李庆国按照70%赔偿1983.45元；四、原告王来全返还被告李庆国垫付的7656元；五、驳回原告王来全的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告王来全负担132元，由被告李庆国负担1518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月十五日法官助理沈赛书记员刘忠轩
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2550号原告：贵州中广塑业科技有限公司；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田乡龙泉项目区（泰安产业园内）；统一社会信用代码：91522731337362330K法定代表人：陈昌再，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师。被告：谢某斌，男，1974年7月14日出生，民族不详，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州中广塑业科技有限公司诉被告谢某斌买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告贵州中广塑业科技有限公司自愿于2020年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州中广塑业科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百八十八元，减半收取九十四元，由原告贵州中广塑业科技有限公司承担。审判员  吴大铿二〇二〇年十月九日书记员  李 恋
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2162号原告：董向华，男，汉族，1969年8月15日出生，住山东省乐陵市城区。被告：陈建垒，男，汉族，1994年6月24日出生，住河北省盐山县。原告董向华诉被告陈建垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向华到庭参加诉讼，被告陈建垒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费26771元。2、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：张虹岩驾驶原告的鲁Ｎ×××**号小型轿车与被告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告负事故的全部责任，张虹岩无责任。被告未答辩。经审理查明，2020年8月14日10时5分许，被告驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿学苑路由东向西行驶至庆云县学苑路与中心街十字路口处时，与张虹岩驾驶原告的鲁Ｎ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告负事故的全部责任，张虹岩无责任。被告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车未投保保险。原告针对其诉讼请求提供道路交通事故认定书、济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单、维修结算发票及汇款存根证明鲁Ｎ×××**号小型轿车损失为26411元。原告未举证证明支付交通费1000元。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定被告陈建垒负事故的全部责任，张虹岩无责任。原告提供的维修结算清单、维修结算发票及汇款存根证明鲁Ｎ×××**号小型轿车损失为26411元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。因原告未举证证明支付交通费1000元，对其主张的该项费用不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告陈建垒赔偿原告车辆损失费26411元，于判决书生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为235元、保全费320元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年十月二十九日书记员  李美娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28075号原告：杨莹莹，女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省光山县。被告：中广通达投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张颖。原告杨莹莹与被告中广通达投资基金管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨莹莹于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莹莹申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨莹莹撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨莹莹负担。审判员  刘洪宇二〇二〇年十月二十三日书记员  马 佳
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行初58号 原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，职务区长。 原告任加英诉被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为和行政复议一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告任加英诉称，2020年1月1日原告以邮寄的方式向温江区规自局递交了政府信息公开申请材料，温江区规自局于2020年1月22日作出的2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》，其认定的事实不清，认定的事实证据不足，不依申请公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十一条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定温江区规自局是保存该政府信息的行政机关。温江区政府作出的温复字(2020)第9号《行政复议决定书》的维持决定，侵害了原告的合法权益。请求撤销温江区规自局作出的2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》的具体行政行为，判令温江区规自局重新作出具体行政行为；撤销温江区政府作出的温复字(2020)第9号《行政复议决定书》。 被告温江区规自局辩称，一、该局已经依法对原告的申请作出了回复，履行了对原告申请政府信息公开进行回复的职责。二、该局作出的《政府信息公开申请办理告知书》已经被复议机关确认违法，复议机关已经改变该局的行政行为，该局不是本案适格主体。请求依法驳回原告的起诉。 被告温江区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，本案应由成都市中级人民法院行使一审管辖权。二、温江区政府系温江区规自局的本级人民政府，具有行政复议权限。三、行政复议行为符合法定程序。该机关受理原告复议申请后，通知温江区规自局进行答复并提交证据材料，在法定期限内经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并送达复议当事人。四、温江区规自局作出的2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》适用法律错误，但无撤销之必要，依法应予确认违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项之规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知原告并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知原告该行政机关的名称、联系方式。经审查，温江区规自局收到原告申请后，于2020年1月22日作出2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“经检索，未查询到你所申请公开的政府信息，故该政府信息在我机关不存在”。但温江区规自局系征地安置补偿法定职能部门，对该政府信息应当具有说明理由及情况的职责，所提交证据也不足以证明其已经穷尽检索方法，因此该答复不当，适用法律错误。由于该机关已在2020年2月3日作出的《政府信息公开申请办理告知书》(2020年第001号)中告知原告本案政府信息的查询方式，后于2020年4月17日作出温复字(2020)第10号《行政复议决定书》中责令该政府信息履行机关成都市温江区万春镇人民政府对原告重新进行答复。温江区规自局无重新作出答复的必要，故该机关对温江区规自局作出的答复亦无撤销的必要。请求人民法院驳回任加英的起诉。 经审理查明，2020年1月1日，原告任加英以邮寄方式向温江区规自局递交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“温江区第二绕城高速公路B6段(国土资函[2011]825号批复)，征收原告房屋和承包土地的征地拆迁安置补偿协议”的政府信息。所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。温江区规自局收到申请表后，于2020年1月22日作出2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为:“……经检索，未查询到你所申请公开的政府信息，故该政府信息在我机关不存在”。后原告不服该答复行为，向温江区政府申请行政复议。温江区政府审查后认为，温江区规自局系征地安置补偿法定职能部门，对该政府信息应当具有说明理由及情况的职责，所提交证据也不足以证明其已经穷尽检索方法，因此该答复不当，适用法律错误。由于该单位已在2020年2月3日作出的《政府信息公开申请办理告知书》(2020年第001号)中告知原告本案政府信息的查询方式，后于2020年4月17日作出温复字(2020)第10号《行政复议决定书》中责令该政府信息履行机关成都市温江区万春镇人民政府对原告重新进行答复，温江区规自局无重新作出答复的必要，故对案涉答复亦无撤销的必要。遂于2020年5月15日作出温复字(2020)第9号《行政复议决定书》，确认成都市温江区规划和自然资源局于2020年1月22日向申请人任加英作出的2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》违法。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原、被告双方主体资格和身份信息、《政府信息公开申请表》、2020年第1号《政府信息公开申请办理告知书》、温复字(2020)第9号《行政复议决定书》等相关证据在案为证。 本院认为，关于案涉政府信息告知行为，因证据不足和适用法律错误，已被复议机关确认违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。复议机关已改变原行政行为，原行政行为已被新的行政行为，即复议行为所取代，而不再具有法律效力。原告对此如有异议，可直接针对新的行政行为主张权利。其对已被确认违法的原行政行为已无诉的利益。 关于案涉复议行为，温江区政府作出的温复字(2020)第9号《行政复议决定书》，确认温江区规自局案涉告知书违法，属于改变原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，应以温江区政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以温江区政府为被告的案件应由成都市中级人民法院管辖。经本院释明，原告仍拒绝更改其诉讼请求。因此，对案涉复议行为，本院不予处理，原告可另案向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上，已被复议机关改变的原行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任加英的起诉。 原告任加英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹秋露
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1546号之一 申请执行人：陈金清，男，1956年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑吉琨，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈金清与被执行人郑吉琨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初1197号民事判决书，依法向被执行人郑吉琨发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币3万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郑吉琨有坐落于福建省莆田市涵江区的房产已被莆田市荔城区人民法院保全查封。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1546号执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产，本案待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1197号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5281号 原告：贾立超，男，1989年11月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：王云波，男，1963年12月11日出生，汉族，住定州市长安区。 原告贾立超与被告王云波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告贾立超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾立超撤回起诉处理。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓宁
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初570号 原告：安忠洋，男，1962年9月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：张英，河北德圣律师事务所律师 被告：张永军，男，1963年5月2日出生，汉族，住北戴河新区。 被告：付红梅，女，1979年4月21日出生，汉族，住北戴河新区。 原告安忠洋与被告张永军、付红梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠洋的代理律师张英、被告张永军到庭参加诉讼，被告付红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 安忠洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付原告养扇贝的工钱45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，系扇贝养殖户。2019年，因被告张永军养扇贝需要工人，2019年4月，通过中介被告张永军从大连接的原告，让原告给二被告打工，约定工资一个月6000元。2019年养殖结束后，二被告欠原告工钱41000元。被告张永军于2020年1月18日为原告出具欠条一张。2020年原告继续为二被告打工，不仅之前工钱不给，之后欠4000元，故2020年6月16日就之后的4000元，被告张永军为原告出具欠条一张，以上二被告一共欠原告45000元。后原告一直找被告要钱，可二被告总是以各种理由推托不给。故有所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实。承诺今年12月给付，但原告不同意。 本院认为，张永军、付红梅承认安忠洋在本案中主张的事实，故对安忠洋主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张永军、付红梅在本判决生效后十日内给付原告人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元由被告张永军、付红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑鹏举 二〇二〇年十月十二日 书记员  兰 兰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1472号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，现住呼和浩特市。被告：力永生,男，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司)诉被告力永生保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告力永生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额126557.35元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失1194.575元（2019年7月2日代为偿还贷款本金及利息12674.75元，2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息12699.64元,2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息12670.22元，2020年4月30日代为偿还贷款本金及利息88512.74元均暂计算至2020年5月9日，具体数额按实际履行据实计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款136310元整，此贷款由原告提供担保，后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，2019年7月2日代为偿还贷款本金及利息12674.75元，2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息12699.64元,2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息12670.22元，2020年4月30日代为偿还贷款本金及利息88512.74元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告力永生未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年10月12日，被告与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《个人借款合同》，向该信用联社贷款136310元整，同时，原告欧砾公司作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告欧砾公司（甲方）与被告力永生（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方愿意以保证的方式为上述《个人借款合同》、《保证合同》提供反担保，在接到甲方通知后五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年7月2日代为偿还贷款本金及利息12674.75元，2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息12699.64元,2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息12670.22元，2020年4月30日代为偿还贷款本金及利息88512.74元，共计126557.35元。本院认为，本案系保证合同纠纷。原被告双方签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合同约定向出借人履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向代偿人承担反担保义务。针对原告主张的垫付款金额126557.35元，符合事实，本院予以支持。关于原告主张的截止到2020年5月9日止的代偿利息1194.575元，不违反当事人双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告力永生于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款126557.35元、公告费260元；二、被告力永生向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付利息1194.575元，2020年5月10日以后的利息以126557.35元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告力永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇人民陪审员 特其尔人民陪审员 雷金花二〇二〇年十月十日书记员 赵 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1481号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，现住呼和浩特市。被告：沈俊青，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布凉城县。（未到庭）原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司)诉被告沈俊青保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告沈俊青经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额69356.34元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失510.917元（2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息8338.31元,2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息5528.87元，2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息55489.16元均暂计算至2020年5月9日，具体数额按实际履行据实计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款89590元整，此贷款由原告提供担保，后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息8338.31元，2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息5528.87元，2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息55489.16元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告沈俊青未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年9月21日，被告与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《个人借款合同》，向该信用联社贷款89590元整，同时，原告欧砾公司作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告欧砾公司（甲方）与被告沈俊青（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方愿意以保证的方式为上述《个人借款合同》、《保证合同》提供反担保，在接到甲方通知后五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息8338.31元,2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息5528.87元，2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息55489.16元，共计69356.34元。本院认为，本案系保证合同纠纷。原被告双方签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合同约定向出借人履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向代偿人承担反担保义务。针对原告主张的垫付款金额69356.34元，符合事实，本院予以支持。关于原告主张的截止到2020年5月9日止的代偿利息510.917元，不违反当事人双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈俊青于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款69356.34元、公告费260元；二、被告沈俊青向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付利息510.917元，2020年5月10日以后的利息以69356.34元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告沈俊青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇人民陪审员 特其尔人民陪审员 雷金花二〇二〇年十月十日书记员 赵 巍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保164号 申请人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**。 负责人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司温宿县支行副行长，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：叶廷英，女，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶廷英位于新疆维吾尔自治区××县的房产或其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶廷英位于新疆维吾尔自治区××县的房产或其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执607号之一 申请执行人：殷保敬，男，1979年9月12日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人殷保敬与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-36号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执650号之一申请执行人：陈伟，男，1991年1月7日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人陈伟与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-11号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10386号 原告：袁强，男，1998年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市天地和品牌设计有限公司，住所地：成都市高新区天目路**保利香槟国际********。 法定代表人：姚海龙。 本院在审理原告袁强与被告成都市天地和品牌设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告成都市天地和品牌设计有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  程洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保160号 申请人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**。 负责人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司温宿县支行副行长，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：唐小军，男，1987年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐小军位于××县的房产或其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐小军的新疆维吾尔自治区××县的房产或其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王旭辉，男，1986年9月17日，汉族，住湖北省黄石市下陆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王旭辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王旭辉清偿截至2020年6月6日的欠款109167.38元（其中本金人民币99674.27元、零售利息2026.2元、分期手续费5467.33元、违约金1999.58元），并自2020年6月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王旭辉未到庭答辩。经审理查明：2017年12月16日，王旭辉向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王旭辉的办卡申请，王旭辉申领并持续使用了尾号为2469的信用卡。截至2020年6月6日，王旭辉尚欠本金99674.27元、利息2026.2元、分期手续费5467.33元、违约金1999.58元。本院认为：中信信用卡北分与王旭辉之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王旭辉申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王旭辉偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月7日之后的利息、违约金，以王旭辉尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月6日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王旭辉亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月6日欠款本金99674.27元、利息2026.2元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费260元，由被告王旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922财保30号   申请人：李碧英，女，1955年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：谢玉禄，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：毛国花，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   申请人李碧英于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉禄、毛国花名下的银行存款25478元存款进行查封、扣押、冻结，申请人李碧英已提供担保。本院经审查认为，申请人李碧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人谢玉禄、毛国花名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内25478元的银行存款。   案件申请费275元，由被申请人谢玉禄、毛国花负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李永福   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   苏 强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执630号之一申请执行人：李广平，男，1983年11月3日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人李广平与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-58号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5239号 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司,住所地：成都市高新区天府五街**菁蓉汇**楼**601。 法定代表人：李世武。 被执行人:刘林，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司依据本院作出的（2019）川0191民初1395号民事调解书申请执行刘林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人垫付款50000元，并支付垫付的案件受理费1650元。另外，本案执行费675元应由被执行人承担。 执行中，申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司与被执行人刘林就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0191民初1395号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  饶全标
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3893号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘洪江，男，1983年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区附**公民身份号码：5225011983********。被告：罗星丹，女，1982年8月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市白云区公民身份号码：5201131982********。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告潘洪江、罗星丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司代理人黄银鸽到庭参加诉讼；被告潘洪江、罗星丹经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘洪江、罗星丹偿还原告借款本金89779.86元及利息（截至2020年6月3日的利息合计为人民币13873.88元，2020年6月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.725‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告潘洪江、罗星丹签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年10月15日，原告按约向被告发放贷款90000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告潘洪江、罗星丹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告潘洪江、罗星丹签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311022015111600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告潘洪江、罗星丹向原告借款人民币90000元，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日止，借款利率为月利率7.15‰。还款方式为按年付息一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年10月15日，原告向被告发放贷款90000元。贷款到期后，被告潘洪江、罗星丹未履行还本付息义务。截止到2020年6月3日，被告潘洪江、罗星丹尚欠原告到期借款本金89779.86元，利息6358.26元，并产生罚息7515.62元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告潘洪江、罗星丹与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限届满后，被告潘洪江、罗星丹怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告潘洪江、罗星丹偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年6月3日止，被告潘洪江、罗星丹拖欠贷款到期本金89779.86元及逾期利息13873.88元，因双方约定的贷款利率为月利率7.15‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.87%。2020年6月4日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.87%计算至借款本息付清之日止。被告潘洪江、罗星丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘洪江、罗星丹于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89779.86元及利息（截止2020年6月3日利息为13873.88元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年6月4日起按年利率12.87%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2374元，减半收取1187元，由被告潘洪江、罗星丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员聂洪丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5435号 四川简州酒业有限公司、刘毅： 关于四川简州酒业有限公司申请执行刘毅（2020）川0191执5435号买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月12日强制执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191民初6071号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保60号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆温宿县阿温大道**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 被申请人：艾力·吾斯曼，男，1982年9月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：帕提古力·萨迪克，女，1986年12月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿不都塞买提·阿不都热合曼，男，1989年4月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：古丽扎尔·木哈买提，女，1989年4月17日出生，柯尔克孜族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：托呼尼亚孜·托呼提，男，1979年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾力·吾斯曼、帕提古力·萨迪克、阿不都塞买提·阿不都热合曼、古丽扎尔·木哈买提、托呼尼亚孜·托呼提名下的银行存款206807.99元存款进行查封、扣押、冻结，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾力·吾斯曼、帕提古力·萨迪克、阿不都塞买提·阿不都热合曼、古丽扎尔·木哈买提、托呼尼亚孜·托呼提名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内206807.99元的银行存款。 案件申请费1554元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张喜峰，男，1975年9月27日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张喜峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张喜峰清偿截至2020年6月4日的欠款121897.34元（其中本金人民币98259.18元、零售利息8974.78元、分期手续费8155.12元、违约金4460.26元、年费2000元、杂费48元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张喜峰未到庭答辩。经审理查明：2017年3月29日，张喜峰向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了张喜峰的办卡申请，张喜峰申领并持续使用了尾号为6676的信用卡。截至2020年6月4日，张喜峰尚欠本金98259.18元、利息8974.78元、分期手续费8155.12元、违约金4460.26元、年费2000元、杂费48元。本院认为：中信信用卡北分与张喜峰之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张喜峰申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张喜峰偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费、杂费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，五项折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以张喜峰尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费、年费、杂费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张喜峰亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费、杂费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金98259.18元、利息8974.78元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费260元，由被告张喜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初8062号 原告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第二十一村民小组。 代表人：杨秀仕，该组组长。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第五村民小组。 代表人：黎绪江，该组组长。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第七村民小组。 代表人：欧阳本平，该组组长。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第八村民小组。 代表人：欧阳运贵，该组组长。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第九村民小组。 代表人：欧阳三乃，该组组长。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第十村民小组。 代表人：欧阳云，该组组长。 被告：耒阳市三架街道办事处白洋渡村第二十村民小组。 代表人：欧阳小军，该组组长。 原告耒阳市三架街道办事处白洋渡村第二十一村民小组（以下简称白洋渡二十一组）与被告耒阳市三架街道办事处白洋渡村第五村民小组（以下简称白洋渡五组）、耒阳市三架街道办事处白洋渡村第七村民小组（以下简称白洋渡七组）、耒阳市三架街道办事处白洋渡村第八村民小组（以下简称白洋渡八组）、耒阳市三架街道办事处白洋渡村第九村民小组（以下简称白洋渡九组）、耒阳市三架街道办事处白洋渡村第十村民小组（以下简称白洋渡十组）、耒阳市三架街道办事处白洋渡村第二十村民小组（以下简称白洋渡二十组）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法进行了审理。 原告白洋渡二十一组向本院提出诉讼请求，请求判令：1、六被告立即停止侵占原告土地的侵权行为；2、本案案件受理费由六被告承担。事实与理由：原告系耒阳市三架街道办事处白洋渡村桐梓山坳上（又名大眼塘山）林地的所有人，于1981年办理了桐梓山坳上（又名大眼塘山）林地山权所有证。2016年，因耒阳市经济开发区扩大建设的需要，征收了六被告的部分土地。为了解决六被告村民的祖坟迁葬问题，耒阳市经济开发区征收了原告的桐梓山坳上（又名大眼塘山）30亩林地，专门用于六被告村民的祖坟迁葬。2020年7月，六被告组织村民并雇用民工强行将100多座祖坟迁葬在原告的桐梓山坳上（又名大眼塘山）未被征收的林地部分，非法侵占、毁坏原告所有的林地达30亩，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案系土地征收安置引起的争议，应由原土地征收部门处理，不应通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告耒阳市三架街道办事处白洋渡村第二十一村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费200元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：张志武 打印责任人：周颖颖
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1601号 申请执行人原告：赵为，女，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：白福臣，男，汉族，户籍地长春市宽城区。 申请执行人赵为与被执行人白福臣借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0103民初5118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年9月8日、9月10日、9月24日、10月9日、10月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0103民初5118号民事调解书、（2020）吉0103执1601号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李跃鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保121号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司。住。住所地：阿克苏市乌喀路**/div> 法定代表人：车韦，该公司董事长。 被申请人：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族。 被申请人：刘国芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区西八家户路****楼****。 被申请人：陈志勇，男，1963年4月28日出生，汉族。 被申请人：苗青峰，男，1974年10月25日出生，汉族。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司、车韦、刘国芳、陈志勇、苗青峰金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司位于温阿克苏聚源农业有局限责任公司的422亩土地承包经营权或等值的其他财产，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司位于温阿克苏聚源农业有局限责任公司的422亩土地承包经营权。 案件申请费30元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏强
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6043号申请人：罗松森。被申请人：天津市生宝农业科技发展集团有限公司。申请人与被申请人债权转让纠纷一案，申请人于2020年10月11日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市生宝农业科技发展集团有限公司名下银行存款6250000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年十月十二日书记员  相法虎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3683号原告：薛安，男，汉族，1965年10月22日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周建忠，男，汉族，1982年4月24日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告薛安与被告周建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告薛安撤回起诉。案件受理费2300元、公告费260元（原告已预交案件受理费7654元），本院减半收取案件受理1150元、公告费260元，由原告薛安自行负担。审 判 长  张 波人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十月二十八日法官助理王莹书记员翟艳涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执606号之一申请执行人：孙杰，男，1996年8月15日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人孙杰与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-35号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初417号原告：普洱鹏徽商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6K61UR33）。经营者：黄建军。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李进祥，男，1975年10月22日生，汉族，初中文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现羁押于普洱市监狱。被告：钱学丽，女，1975年10月15日生，汉族，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。原告普洱鹏徽商贸有限公司诉被告李进祥、钱学丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告普洱鹏徽商贸有限公司、被告钱学丽、李进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱鹏徽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告应立即向原告连带支付货款34613.00元人民币及资金占用利息（自2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利息支付至付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告李进祥家向原告订购大门、衣柜移门、卫生间门等，用于被告李进祥家位于普洱市思茅区和位于阳光新城11幢2单元102房屋。于2019年10月11日双方对原告供货安装完成的房门进行结算，签订《供货结算清单》，原告向被告供货的总价款为134613.00元，被告支付了86200.00元定金，尚欠48413.00元，2018年10月18日支付货款13800.00元，还剩34613.00元未支付，二被告系夫妻关系，应承担连带支付责任。被告李进祥、钱学丽共同辩称，认可欠款34613.00元，但利息不认可。由于客观原因无法偿还贷款，被告方现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交双方无异议的证据：《企业信用信息》、《公示报告》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证详细情况说明》、《结算清单》、《欠条》各一份，本院予以确认并在卷作证。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对二被告尚欠原告34613.00元的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年期间，被告李进祥家向原告普洱鹏徽商贸有限公司订购大门、衣柜移门、卫生间门等，用于被告位于普洱市思茅区和阳光新城11幢2单元102房屋。双方于2019年10月11日对供货安装的房门进行了结算，被告李进祥向原告出具了结算清单，双方确认原告提供的建材共计134613.00元，扣除了被告支付的定金86200.00元及2018年10月18日已支付的货款13800.00元，至今尚欠34613.00元货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案告已按约定将被告所订购的门提供给了被告并进行了安装，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付所欠货款的义务，故原告要求被告支付34613.00元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告未约定货款的支付日期，原告要求被告支付2018月10月19日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故二被告应向原告支付自2018月10月19日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息，自2019月8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李进祥、钱学丽自本判决生效之日起十日内向原告普洱鹏徽商贸有限公司支付货款34613.00元，并支付自2018月10月19日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息及自2019月8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.00元，由被告李进祥、钱学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋人民陪审员  李 丹人民陪审员  王云鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保115号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：古丽麦热姆·亚森，女，1987年9月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾孜买提·热麦提，女，1994年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：努尔比叶木·阿吾提，女，1991年5月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿米娜·麦托乎提，女，1983年3月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：热孜叶木·阿吾提，女，1985年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：米热瓦古力·麦麦提，女，1985年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：胡西塔尔·库尔班，男，1998年9月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：玉素甫·吾斯曼，男，1985年4月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：吐合旦木尼亚孜·艾麦提，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：吐尔逊·热合曼，男，1982年6月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尼瓦尔·艾尔肯，男，1986年7月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：库尔班·古加木尼亚孜，男，1977年10月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尔肯·阿合尼亚孜，男，1967年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿依古丽·吐尼亚孜，男，1976年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人古丽麦热姆·亚森、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、米热瓦古力·麦麦提、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古丽麦热姆·亚森、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、米热瓦古力·麦麦提、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜银行存款135692.25元，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人古丽麦热姆·亚森、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、米热瓦古力·麦麦提、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜银行存款135692.25元。 案件申请费1198.46元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏 强