福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初919号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何某，理事长。 委托诉讼代理人：黄两坤，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：林春兰，女，该单位职工。 被告：林某，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭某1，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭某2，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭某3，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈某1，女，1942年4月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：许石明，男，住福建省漳浦县，由漳浦县深土镇近院村民委员会推荐。 被告：陈某2，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏某，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告林某、郭某1、郭某2、郭某3、陈某1、陈某2、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林春兰，被告林某、郭某2、陈某2，被告林某、郭某1、郭某2、郭某3、陈某1共同委托诉讼代理人许石明，以及被告陈某2、魏某的委托诉讼代理人杨**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：１．判令被告林某归还原告借款本金250000元及利息59625.13元（截至2018年6月29日），本息合计309625.13元，并支付从2018年6月30日起至清偿日止按月利率13.756875‰计付的利息。２．郭某1、郭某2、郭某3、陈某1以继承死者郭双文财产为限，对上述债务承担偿还责任，或判令原告就郭双文遗产折价或拍卖、变卖所得价款受偿。３．被告陈某2、魏某对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日，被告林某配偶郭双文因购买钢铁皮、铝合金加工销售需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年9月5日至2017年8月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额300000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次借款人郭双文向原告借款300000元正，借款的期限为2016年9月4日至2017年8月22日，约定月利率为9.17125‰。被告陈某2、魏某与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在郭双文和被告林某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告林某应承担共同偿还责任。贷款期间借款人郭双文于2017年4月16日因病死亡。其继承人应当以继承财产为限承担清偿责任。期满后借款人因故未能依约支付本息，截至2018年6月29日尚欠贷款本金250000元及利息59625.13元，本息合计309625.13元，经原告多次催讨，七被告未履行还款责任。 林某辩称，１．林某与原告没有借款合意，林某在借款合同中未具名。本案借款人是郭双文，担保人是陈某2与魏某。借款人郭双文将本案借款用于双如意宾馆投资建设。2010年前郭双文因与案外人非法同居，林某与郭双文亦在2010年前就分居了，林某不可能为其贷款签名。2014年9月5日借款合同就没有林某的签名。林某与原告没有借款合意，原告不得要求没有借款合意未具名举债夫妻一方的林某来承担还款责任，故请求人民法院查明事实真相予以驳回。２．本案诉争债务不能认定为夫妻共同债务。原告主张本案债务系林某与借款人夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务的应共同偿还。但林某认为本案诉争债务不应认定为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，首先林某与借款人郭双文虽属于夫妻关系但双方没有共同签字，而且林某事后也没有追认，上述债务不应当认定为夫妻共同债务。其次郭双文借款期间林某一直在深土镇院前村老家务农，与郭双文分居生活，郭双文与案外人以夫妻名义非法同居并生育一子，本案所借款项都用在深土镇区创办一家双如意宾馆，其生前和死后都将经营权交与案外人，款项没有用于家庭开支，林某自己在家务农维持生存；郭双文虽在婚姻关系存续期间以个人名义在外借款，但并非为家庭日常生活需要所负的债务，原告今天以属于夫妻共同债务为由主张权利，是没有法律依据的，本案债务不能认定为夫妻共同债务，人民法院不应予以支持，请求对原告诉求予以驳回。３．林某与借款人郭双文虽然是夫妻关系但早已名存实亡了，林某没有继承丈夫的遗产则不承担丈夫的债务。2010年郭双文因与案外人以夫妻名义租房居住并生育一子，2014年林某知道后十分气愤曾到赤湖法庭起诉离婚未果，郭双文所借债务发生在双方分居期间，所借债务用于建设双如意宾馆，去世后宾馆也都是案外人在经营，林某都没有继承郭双文的遗产则不承担他的债务。４．农信社作为债权人负有放贷审慎注意义务。如果担心郭双文举债一方不能及时或者无力偿还所借债务，就应当让举债一方的配偶共同签字，从而为债权的实现提供保障；本案借款合同没有林某的签名，原告审查不严造成放款收不回来欲将没有签名的林某也告进去承担还款责任是没有法律事实和依据，林某也是十分不服的，请求法庭予以驳回。 郭某1、郭某2、郭某3、陈某1均辩称，放弃继承郭双文的遗产，因此不承担相应的债务。 陈某2、魏某辩称，１．本案应将借款人郭双文的长子郭某1、长女郭某2、次子郭某3列为共同被告。主要理由为：本案借款人郭双文于2017年4月13日死亡，其父亲郭进和死亡时间为2016年12月28日。现经向漳浦县国土资源局深土国土资源所调取本案贷款人郭双文的一份“地籍调查登记表”及两份贷款人郭双文的父亲郭进和“地籍调查登记表”与两份“浦深土证字第002592号、浦深土证字第002684号宅基地使用证”可以证实郭双文有一处址在××镇××村××村社内有一块住宅地，地号为2100-2119-04-198，使用证号为01713，四至为东至自墙空地，南至自墙埕，西至郭义和共墙，北至自墙陈福成，面积为44平方米，并建有一房一伸手两间房屋。郭双文的父亲郭进和有两处住宅地，其中一块址在××镇××村××村社后，地号为2100-2119-04-101，宅基地使用证号为002592号，四至东至自墙空地，南至自墙空地，西至自墙空地，北至自墙陈建设，宅基地面积为180平方米并建有一厅、二房二伸手的面积150平方米平屋，天井为30平方米。另一块址在××镇××村××村社后，地号为2100-2119-04-092，宅基地使用证号为002684号，四至为东至文生共墙，南至廊沿埕，西至陈夭共墙，北至自墙空地，宅基地面积为163平方米，并建有一厅、二房二伸手的面积123平方米平屋，天井面积为40平方米。现该处房屋由郭双文在生前改建成店面及房屋，由郭双文的长子掌管居住，并作为经营场所。因此，按照我国继承法的有关规定，郭双文留有遗产，其债务应由法定继承人来共同承担。故根据我国法律的有关规定，陈某2、魏某要求追加郭双文的所有子女为本案的共同被告。２．陈某2、魏某认为，本案借贷已超过担保期限。主要理由为：2014年9月5日，借款人郭双文及答辩人与原告签订了一份《最高额保证借款合同》，其中约定本案借款期限为2016年9月4日至2017年8月22日，并约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。即本案担保期限应为2019年8月22日止。而本案原告的起诉时已经超过担保期限。我国担保法第26条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。因此，陈某2、魏某不应承担担保责任。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份、《普通贷款核销利息收回》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份、亲属关系证明两份。林某提交了《店面租赁协议》、营业执照、特种行业许可证、照片、户口簿复印件、疾病诊断证明书各一份为证。陈某2、魏某提交了《地籍调查登记表》四份及现场照片一份为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：林某提供案外人的户口簿复印件欲证明郭双文婚外与他人同居生子，进而证明郭双文贷款并非用于家庭生产经营。原告农信社以及被告陈某2、魏某质证认为，该证据与本案没有关联性。对此本院认为，该证据中案外人明确记载并非郭双文之子，与林某的主张没有关联性，原告农信社以及被告陈某2、魏某的质证意见成立，本院对该证据不予采纳，对林某的主张的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告林某配偶郭双文因购买钢铁皮、铝合金加工销售需要，与原告农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月5日至2017年8月22日止，由农信社在最高贷款本金余额300000元内对其一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次借款人郭双文向原告借款300000元正，借款的期限为2016年9月4日至2017年8月22日，约定月利率为9.17125‰。被告陈某2、魏某与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在郭双文和被告林某婚姻关系存续期间。贷款期间借款人郭双文于2017年4月16日因病死亡。2018年6月15日，原告农信社向本院提起诉讼主张本案债权，本院查明郭双文已经死亡，于2018年6月20日裁定驳回起诉。该裁定生效后，原告农信社另行对继承人提起被继承人债务清偿纠纷诉讼。 另查明，郭双文与林某于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为Ｊ350623-2012-001429。经漳浦县深土镇近院村民委员会及漳浦县公安局南境边防派出所共同出具的证明证实，郭双文之父郭进和在郭双文过世前已故。郭双文的继承人为其母陈某1、其妻林某、长子郭某1、长女郭某2、次子郭某3。郭双文生前名下在漳浦县××镇××村××村有宅基地一处，面积44平方米，其上建有房屋一座，地号为2100-2119-04-198，使用证号为01713。所有继承人均表示放弃对郭双文遗产的继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与郭双文、林某、陈某2、魏某签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效。对于该债务的承担，本院分析论证如下： １．关于林某是否应当承担夫妻共同债务的还款责任的问题，本院认为，上述债务发生在郭双文、林某婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为购买原材料从事加工，其数额也符合生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务。郭双文过世后，林某依法应当承担共同还款责任。林某辩解两人在借款时已经分居，借款并非用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，林某当庭承认在本案贷款办理过程中在相应手续上捺印，应认定其对该借款知情并同意，故林某的辩解意见不能成立。 ２．关于被继承人郭双文的遗产及其债务责任分摊问题，本院认为，首先关于遗产范围的认定，陈某2、魏某举证郭双文之父郭进和名下不动产为郭双文所继承，但上述不动产权属尚未进行变更登记，该部分遗产分割涉及郭进和其他的继承人，属另一法律关系，本案中无法进行认定。因此，根据当事人举证，当前郭双文的遗产可查证的仅有房屋一座。郭双文的继承人均表示放弃继承郭双文的遗产，因此暂无须因继承而对郭双文的债务承担责任，但仍须妥善管理遗产、为债务清偿提供必要协助。原告农信社及被告陈某2、魏某取得其他郭双文遗产线索后，可以另案主张。 ３．关于本案保证期间是否经过的问题，本院认为，原告农信社在保证期间经过前已向本院提起诉讼主张债权，故陈某2、魏某关于保证期间已经过的答辩意见不能成立。陈某2、魏某作为保证人，依法应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对农信社的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、林某应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金250000元及利息59625.13元（截至2018年6月29日），并自2018年6月30日起至清偿之日止，按月利率13.756875‰计付利息。 二、漳浦县农村信用合作联社可就前项债务，以郭双文名下址在福建省漳浦县××镇××村××村社内的房屋（地号2100-2119-04-198，使用证号01713）折价或者拍卖、变卖所得的价款受偿。 三、陈某2、魏某对上述债务本息承担连带偿还责任。陈某2、魏某履行担保责任后，有权向林某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944.3元，由林某、陈某2、魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴成斌 审 判 员  庄江海 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈巧榆 书 记 员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。