广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2643号原告：内蒙古品骏快递有限公司，住所地:内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐园区金盛路云计算创客中心。法定代表人：段召生，该公司经理。委托诉讼代理人：潘丽文，该公司员工。被告：呼伦贝尔市鑫龙运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办贝尔大街神宝小区**楼**。法定代表人：裴春秀。委托诉讼代理人：姚丽雪，该公司职员。委托诉讼代理人：李翔宇，该公司职员。原告内蒙古品骏快递有限公司（以下简称品骏公司）诉被告呼伦贝尔市鑫龙运输有限公司（以下简称鑫龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品骏公司的委托诉讼代理人潘丽文，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人姚丽雪、李翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。品骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫龙公司向品骏公司支付拖欠的2019年9月服务费40495.60元、2019年10月服务费24495.50元;2、判令鑫龙公司向品骏公司支付违约金（违约金以运费64991.10元为基数，按照逾期一日需支付拖欠金额的千分之五计算，自2019年10月4日起计算至实际清偿之日止）；3、判令鑫龙公司承担本案案件受理费、保全费等为实现债权而支出的相关费用。事实和理由：品骏公司与鑫龙公司于2019年8月1日签订《快件收派服务合同》（以下简称《服务合同》）。《服务合同》约定由品骏公司向鑫龙公司提供快件收派服务，并向鑫龙公司收取服务费等。自《服务合同》签订并生效时起，品骏公司为鑫龙公司提供多批次快件收派服务，但鑫龙公司未支付2019年9月服务费40495.6元、2019年10月服务费24495.5元，共计人民币64991.1元，品骏公司多次催促鑫龙公司履行付款义务，但鑫龙公司均不予理会仍未支付。品骏公司已经完全履行了《服务合同》项下义务，也己向鑫龙公司发出对账单，并开具了增值税专用发票（2019年10月的发票因鑫龙公司未履行9月、10月的付款义务，品骏公司行使不安抗辩权，暂未开具，如鑫龙公司支付10月服务费，品骏公司愿意开具发票）。依照《服务合同》的约定鑫龙公司应在每月3日前或对账3日后支付费用，但鑫龙公司至今未付款。同时，根据《服务合同》的约定，每逾期一日按应付金额的千分之五向品骏公司支付滞纳金。鑫龙公司答辩称：一、关于八月份运费，因品骏公司诉讼请求不明确，人民法院应当予以驳回。品骏公司在诉讼请求中要求鑫龙公司支付2019年9、10月份的运费。但诉讼金额中却包括了8月份的运费，根据诉讼请求，应扣除8月未结运费的金额25008元，有品骏公司提交的电子邮件派费结算汇总表为证，其自认9月份账单为15487.6元。根据相关法律规定，法院不能超出品骏公司诉讼请求进行审理，故请求法院驳回品骏公司超出诉讼请求主张的金额即8月份未结运费25008元及违约金。二、关于九月份运费，因品骏公司存在延误情况，应当对延误部分费用进行免除。品骏公司提供的快递服务配送延误，送达时效超出合同约定时效、不符合行业标准及法律规定，因此应免除快递延误派送的费用。品骏公司配送快递具体延误情况：鑫龙公司对品骏公司发送的2019年8-9月配送费账单进行分析统计整理，作出《8月同城延误7天以上订单详情》、《9月同城延误7天以上》、《省外延误7天以上10天以下》、《同城延误3天以上7天以下》、《丢失订单详情》五份文档，一同录入光盘提交法庭。上述详单是品骏公司给鑫龙公司发送的确认单中提取，属于品骏公司自认内容，可以证明品骏公司于8月份同城延误7天以上订单4061单，运费金额24366元，9月份同城延误3天以上7天以下订单合计473单，金额2838元；同城延误7天以上订单合计819单，运费金额4914元；省外延误7天以上10天以下订单267单，运费金额3864元，合计金额35982元。该部分依双方合同约定及《中华人民共和国邮政行业标准》、《快递暂行条例》、2012年5月1日起正式实施的国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会联合发布快递服务系列国家标准等相关规定，品骏公司应免收运费。首先，双方在合同p33.2条约定，“甲方如对该月结账单持有异议，应自乙方送达月结账单之日起3个工作日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，乙方应在甲方提出异议之日起2个工作日内，与甲方共同完成对月结费用的核对和确认。”本案中，品骏公司于2019年10月7日以电子邮件形式发送了2019年8-9月配送费明细账单，鑫龙公司会计虽对品骏公司发送的对账单金额进行确认，但鑫龙公司同时对订单存在大量延误情况提出异议，向品骏公司发出了《通知》，要求品骏公司对于双方具体结款事宜作出书面回应。该份《通知》由品骏公司分公司盖章并由负责人刘坤签字确认收到，但品骏公司并未予回复，故未减除延误订单费用的情况下鑫龙公司无法为品骏公司结算运费款。其次，根据双方合同中p44.3-4.4条规定，“若因乙方过失造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，同时，乙方按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿额不超过所收取运费的6倍”，“因乙方过失造成快件派件延误的，乙方免于收取当票运费”。本案中，涉案8-10月份的实际配送中，存在非因业务高峰期造成的多笔托寄物配送延迟和丢失的情形，品骏公司应对上述订单免收当票运费，且鑫龙公司保留对丢失货物请求赔偿的诉权。另外，根据双方合同约定，“相关条款未作规定或者与国家法律法规的强制性规定向冲突的，按照有关行业主管部门、快递企业协会制定的快递服务行业标准执行”，本案中，可适用2012年5月1日起正式实施的国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会联合发布的快递服务系列国家标准，以及国务院于2018年3月2日发布，自2018年5月1日起施行的《快递暂行条例》中关于延误时限的规定。最后，参照《中华人民共和国邮政行业标准》：同城快件/3个日历天；国内异地快件为7个日历天；港澳快件为7个日历天。再参照品骏公司快递官网的承诺，鑫龙公司订单中同地点同时间同服务产品运营时效查询，为法庭提供参考，确认品骏公司快递延误的行为：①2019年8月25日揽件,由额尔古纳市发住鄂温克族自治旗的同城标准快递预计2019年8月26日到达,本案中该日快递于2019年9月6日到达。②2019年9月15日揽件,由额尔古纳市发往鄂温克族自治旗的同城标准快递预计2019年9月16日到达,本案中该日快递于2019年9月29日到达。③2019年9月5日揽件,由西安市雁塔区发往呼伦贝尔市海拉尔区的标准快递预计2019年9月7日到达,本案中该日快递于2019年12日到达。证明品骏公司订单延误严重,已超出合理期限,且2019年9月并非合同中约定的业务高峰期,品骏公司应按约定承担延误订单免收运费责任。三、对于十月份运费,因品骏公司未提供证据证明其主张,鑫龙公司对其要求支付10月份运费的请求不予认可。首先,根据谁主张谁举证的原则,品骏公司对自己的主张有责任提供证据,即向法庭提交2019年10月份的运费账单及明细,目前品骏公司未提交证据证明10月份鑫龙公司应付运费，因此应驳回品骏公司相应诉讼请求。其次,鑫龙公司始终未收到品骏公司关于2019年10月的对账单,本着不给法庭添麻烦、促进矛盾尽快解决,如品骏公司当庭提供,鑫龙公司愿与其核对账单(电子账单即可)。品骏公司未及时发送对账单,且延误的原因是当时品骏公司属于经营不善、管理混乱,即将停业的状态,导致鑫龙公司委托派送的10月份订单全部延误,因品骏公司过错,鑫龙公司至今未能掌握具体延误详单。延误导致的运费损失根据合同约定仍应由品骏公司承担,鑫龙公司不应支付运费。四、对于品骏公司提出的关于违约金部分的诉讼请求,鑫龙公司不予认可,且不应得到支持。第一、违约金约定明显过高超过法定标准,不应得到保护;第二、品骏公司派送延误,存在过错,严重违约在先,故鑫龙公司享有顺序履行抗辩权,有权拒绝支付运费。第三、鑫龙公司因品骏公司派送延误一直与其沟通协商,不存在违约情形,故不应支付任何违约金。除上述鑫龙公司在2019年10月8日向品骏公司的分公司发送快递延误免除运费相应的通知外,2020年3月18日,鑫龙公司收到品骏公司《关于立即支付运费的法律函》的邮件后,鑫龙公司于2020年3月20日立即予以回复,再次对订单延误及解除合同问题提出异议,并辅以法律规定,并未得到品骏公司告的回复。目前品骏公司避重就轻,规避自身严重违约的事实,其关于违约金的诉求不应得到支持。五、关于品骏公司提出的已开具发票的事实,鑫龙公司不予认可。鑫龙公司未收到开具的任何发票,且不符合常理。根据鑫龙公司公司经菅规模及税收管理规定,无权收取增值税专用发票,只能收取增值税普通发票,现在,品骏公司提交给法庭的增值税专用发票,恰恰能够证明品骏公司完全未予鑫龙公司就运费金额事宜达成过任何合意,鑫龙公司因品骏公司延误拒绝付费,但品骏公司单方面开具发票,鑫龙公司不予认可。另补充答辩：一、品骏公司诉讼请求不明确，品骏公司在反驳意见中，称很显然诉讼请求中包括8月份的运费，认为9月份账单中包括8月份运费，解释的理由是常理。而且，在整个反驳意见中，多次提到了“常理”、“重大造假嫌疑”等等，莫非品骏公司在法律的框架内发现了自己对鑫龙公司的种种过错，因此要规避法律，用“常理”解决问题？那么法律规定的“明确的诉讼请求”，以及不能超出品骏公司诉讼请求进行审理，这样的规定，品骏公司完全无视吗？法律是严谨的，公正的，因此鑫龙公司依照品骏公司的诉求，再次请求法院驳回品骏公司超出诉讼请求主张的金额即8月份未结运费25008元及违约金。二、品骏公司规避自己延误的事实，利用曾经的优势地位，以邮件的记录提出我方已确认账单，这是完全错误的，我方的财务工作人员王艳在确认过程中，只负责财务对账并不负责延误核对，在我方工作人员王艳对延误的事实不甚知晓的情况下，品骏公司利用邮箱不断提示账单，但是却忽略了线下品骏公司分公司与鑫龙公司的积极沟通。品骏公司反驳中提到，油属于重量较大的产品，延误得到了鑫龙公司的认可，这是极其荒谬的，作为反驳意见的提出者，没有尽可能接近案件事实，我们委托运输的，不是石油、不是汽油、不是柴油，就连普通家庭用的5斤桶装的色拉油都不是，我们委托运输的每箱一公斤的小瓶装食用油，并且我方所发货物方式均为标准快递均按实际重量付费，对于时效的规定，品骏快递官网也有明确的承诺。所以，请品骏公司认真反思因延误给鑫龙公司带来的损失和社会评价的降低，鑫龙公司9月份没有及时提出质疑，是因为等待品骏公司海拉尔分公司处理的结果，存在线下业务员与会计的信息并不对称的情况，也正因为延误这个原因，没有付款。品骏公司提供的快递服务配送延误，送达时效超出合同约定时效、不符合行业标准及法律规定，因此应免除快递延误派送的运费。三、对于品骏公司提出的关于鑫龙公司提交的《通知》的反驳，鑫龙公司不认可，如果《通知》是品骏公司分公司在海拉尔的负责人出具的，是品骏公司内部的事情，包括公章管理规定等等，均与鑫龙公司人无关，如果认定造假、认定不符合品骏公司的相关规定，也是品骏公司应自行解决的事情，不能将任何后果强加给鑫龙公司，用“重大造假嫌疑”来反驳，让人匪夷所思，品骏公司的代理人是经过了怎样的调查？既然不是刑警，不能无证据的情况下恶意揣测，脱离事实。合同上约定的联系人指的是对往来账的确认联系人，但并不是具体业务沟通的联系人，鑫龙公司针对货物运输的延误提起的异议，也只能与本地具体业务的负责人来解决，没有任何问题。另外，品骏公司在反驳意见以及庭审中，虽然多次提出了海拉尔区分公司的负责人刘坤不是法定代表人、不是委托代理人，却在庭审中提到，对2019年10月14日遇到开票问题时，时间紧张时，品骏公司通过自己企业微信找刘坤，这就证明了，刘坤是品骏员工，具体事宜还是刘坤在负责。而不仅仅是QQ聊天记录及双方线上工作人员就可以定夺。四、关于品骏公司对违约金部分的反驳，鑫龙公司同样不予认可。第一、违约金约定明显过高，不应得到保护；第二、品骏公司派送延误，存在过错，严重违约在先，故鑫龙公司享有顺序履行抗辩权，拒绝支付运费，鑫龙公司因品骏公司派送延误一直与其沟通协商，不存在违约情形，故不应支付任何违约金。另外，《合同法》明确规定，合同中约定的一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，鑫龙公司要求免除相应延误派件的运费即可，但保留要求品骏公司赔偿损失的权利。五、关于品骏公司提出的已开具发票的事实，品骏公司自行一厢情愿开具的发票鑫龙公司不予认可，就算发票是真的，也是未予鑫龙公司沟通，擅自开具的，视同没有开具。鑫龙公司因品骏公司延误拒绝付费，但品骏公司单方面开具发票不予认可。鑫龙公司没有要求开具发票。品骏公司开具发票时根本没有与鑫龙公司联系，并且开具的发票与鑫龙公司企业经营规模不符（品骏公司开具的市增值税专用发票，鑫龙公司企业为小规模经营只能收取普通发票）。鑫龙公司在合同上有明显的标注企业负责人姓名电话等。品骏公司为啥要邮寄给自己公司员工刘坤而不是直接邮寄给我方或联系我方？对于品骏公司所说的开票时间紧张，难道紧张到连打电话的时间都没有？纯属胡说八道。刘坤为品骏快递海拉尔第一分公司负责人。不是我方员工，发票邮寄地址也是品骏公司海拉尔第一分公司。我方未收到相关发票不予认可。请品骏公司核实自己单位员工和实际签收人。综上，请求法院驳回品骏公司不合理的诉讼请求，维护鑫龙公司的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品骏公司（乙方）与鑫龙公司（甲方）于2019年8月1日签订《快件收派服务合同》,约定:由乙方向甲方提供快件收派服务，并向甲方收取服务费;以货物（出仓）交接单或乙方配送系统明细作为双方对账的依据，乙方每月定期向甲方提供上月运费的月结账单供甲方审核，甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，月结费用根据乙方结算月度内公开施行的收费标准和甲方实际发生的票件量计算，甲方如对该月账单持有异议，应自乙方送达月账单之日起3个工作日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，乙方应在甲方提出异议之日起2个工作日内，与甲方共同完成对月结费用的核对和确认；甲方承诺在每月3日前向乙方支付上月运费及相关费用；甲方拖欠运费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金；非保价快件赔偿标准：若因乙方过失造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，同时乙方按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿额不超过所收取运费的6倍；因乙方过失造成快件派送延误的，乙方免于收取当票运费；合同有效期自2019年8月1日至2020年8月1日止；本协议未规定的，双方同意参照适用乙方快递运单、乙方官方网站公布的条款；相关条款未做规定或者与国家法律法规的强制性规定相冲突的，按照有关行业主管部门、快递企业协会制定的快递服务行业标准执行，没有行业标准的，参照国内外行业惯例执行；等等。合同签订后，品骏公司即为鑫龙公司提供了快件收派服务。品骏公司工作人员于2019年10月7日向鑫龙公司工作人员发送了9月份配送费账单，其中派费结算汇总表载明“本月应结派费”包含派费15487.60元及“8月未结派费25008”，合计金额为40495.60元。鑫龙公司工作人员回复邮件有以下内容：“我司已收到贵司对账邮件，确认2019年9月发生邮递快递费用为40495元。本公司确认无误。”但鑫龙公司认为品骏公司在诉讼请求中要求鑫龙公司支付2019年9、10月份的运费，但诉讼金额中却包括了8月份的运费，法院不能超出品骏公司诉讼请求进行审理。此外，根据品骏公司给鑫龙公司发送的确认单中的内容，可以证明品骏公司于2019年8月同城延误7天以上订单4061单，运费金额24366元，2019年9月同城延误3天以上7天以下订单合计473单，金额2838元；同城延误7天以上订单合计819单，运费金额4914元；省外延误7天以上10天以下订单267单，运费金额3864元，合计金额35982元。品骏公司称其工作人员于2019年11月6日向鑫龙公司工作人员发送2019年10月对账邮件，鑫龙公司在庭审中否认收到上述邮件。品骏公司向本院补充提交了广东省广州市南粤公证处作出的（2020）粤广南粤第9671号公证书，该公证为保全证据公证，公证书内容显示品骏公司的工作人员于2019年11月6日向鑫龙公司工作人员发送2019年10月对账邮件，派费结算汇总表载明2019年10月应结派费金额为24495.50元，鑫龙公司一直未对该金额予以确认，亦未提出异议。2019年10月8日，鑫龙公司向品骏公司下属的海拉尔第一分公司送达了《关于我公司2019年8月-9月所发货物订单延迟核对通知》，该通知由品骏公司的工作人员刘坤签名并加盖了品骏公司海拉尔第一分公司公章签收。品骏公司确认刘坤是其海拉尔第一分公司站点助理，但认为刘坤无权对该通知进行签名及盖章签收。鑫龙公司在该通知中认为品骏公司2019年9月所发货物存在大量延误，要求品骏公司给出具体说明，如不回应，鑫龙公司拒绝支付2019年8-9月运费。又查明：国家邮政局发布的中华人民共和国邮政行业标准中关于彻底延误时限的标准为：彻底延误时限是指从快递服务组织承诺的服务时限到达之时算起，到顾客可以将快件视为丢失的时间间隔。根据快递服务的类型，彻底延误时限应主要包括：同城快件为3个日历天；国内异地快件为7个日历天；港澳快件为7个日历天；台湾快件为10个日历天；国际快件为10个日历天。再查明：品骏公司在庭审中当庭变更违约金部分的诉讼请求为要求鑫龙公司自2019年10月12日起计算违约金，品骏公司认为，依据鑫龙公司的聊天记录与邮件，鑫龙公司承诺2019年9月的费用在2019年的10月11日支付，故2019年9月的费用的违约金自2019年10月12日起计算。2019年10月的费用的违约金自2019年11月11日起算，因为依据邮件、双方的聊天记录，品骏公司在2019年11月6日向鑫龙公司发送了2019年10月的运费对账单，根据合同约定鑫龙公司三天内没有提出异议，即确认对账单，三天的异议期于2019年11月9日届满，11月10日为一天的付款时间，故自2019年11月11日起算违约金。本院认为：品骏公司与鑫龙公司签订的《快件收派服务合同》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。品骏公司、鑫龙公司均应按照合同约定履行各自义务。关于2019年8月服务费是否属于本案审理范围的问题。虽然品骏公司关于服务费的诉讼请求为“判令鑫龙公司向品骏公司支付拖欠的2019年9月服务费40495.60元、2019年10月服务费24495.50元”，但从品骏公司所举证据来看，品骏公司所主张的2019年9月服务费40495.60元中显然包含了2019年8月的未结算服务费25008元，故2019年8月服务费仍属本案审理范围。关于品骏公司延误派件的相应服务费是否应予以免收的问题。《快件收派服务合同》约定因品骏公司过失造成快件派送延误的，品骏公司免于收取当票运费。鑫龙公司在收到2019年9月服务费对账邮件后次日即向品骏公司下属的海拉尔第一分公司送达了《关于我公司2019年8月-9月所发货物订单延迟核对通知》，该通知由品骏公司的工作人员刘坤签名并加盖了品骏公司海拉尔第一分公司公章签收，应视为品骏公司已收到该通知。鑫龙公司在该通知中已明确对品骏公司延误派件问题提出异议，要求核对，符合合同的约定，应视为鑫龙公司对2019年9月服务费提出了异议，对品骏公司认为鑫龙公司收到2019年9月对账邮件并承诺付款，即视为确认2019年9月应付服务费的主张，本院不予采信。虽然《快件收派服务合同》中并没有对快件派送延误的具体时限进行明确约定，但合同同时约定“本协议未规定的，双方同意参照适用乙方快递运单、乙方官方网站公布的条款；相关条款未做规定或者与国家法律法规的强制性规定相冲突的，按照有关行业主管部门、快递企业协会制定的快递服务行业标准执行，没有行业标准的，参照国内外行业惯例执行”，若仅因双方未在合同中明确具体延误时限，就免除品骏公司的相关违约责任，对鑫龙公司显属不公。故本院认为，本案关于品骏公司派件延误的时限可参照国家邮政局发布的中华人民共和国邮政行业标准进行审查认定。国家邮政局发布的中华人民共和国邮政行业标准中关于彻底延误时限的标准为：彻底延误时限应主要包括：同城快件为3个日历天；国内异地快件为7个日历天；港澳快件为7个日历天；台湾快件为10个日历天；国际快件为10个日历天。鑫龙公司对品骏公司向鑫龙公司发送的2019年8-9月配送费账单进行统计后，整理出《8月同城延误7天以上订单详情》、《9月同城延误7天以上》、《省外延误7天以上10天以下》、《同城延误3天以上7天以下》、《丢失订单详情》五份文档，鑫龙公司整理的上述详单是品骏公司给鑫龙公司发送的确认单中提取，属于品骏公司自认内容，本院予以采信，足以证明品骏公司于2019年8月同城延误7天以上订单4061单，运费金额24366元，2019年9月同城延误3天以上7天以下订单合计473单，金额2838元，同城延误7天以上订单合计819单，运费金额4914元；省外延误7天以上10天以下订单267单，运费金额3864元，合计金额35982元。根据中华人民共和国邮政行业标准中关于彻底延误时限的标准，以上快件应视为彻底延误，品骏公司应免收鑫龙公司相应的服务费，故在2019年8月-9月的服务费中应扣减35982元，鑫龙公司工作人员回复品骏公司的邮件确认2019年9月发生邮递快递费用为40495元，故鑫龙公司应支付的2019年8月-9月的服务费金额应为4513元（40495-35982）。关于2019年10月服务费的问题。品骏公司已于2019年11月6日向鑫龙公司工作人员发送2019年10月对账邮件，鑫龙公司虽辩称未收到该邮件，但品骏公司提供的（2020）粤广南粤第9671号公证书足以证实鑫龙公司已于2019年11月6日收到2019年10月对账邮件，该邮件中的派费结算汇总表载明2019年10月应结派费金额为24495.50元，鑫龙公司自收到该邮件至今未提出异议，《快件收派服务合同》约定“甲方如对该月账单持有异议，应自乙方送达月账单之日起3个工作日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认同”，故本院确认2019年10月服务费为24495.50元。综上，鑫龙公司应向品骏公司支付的服务费为29008.50元（4513+24495.50）。对品骏公司要求鑫龙公司支付超出29008.50元范围的服务费诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于违约金问题。《快件收派服务合同》约定“甲方拖欠运费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金”，该违约金计算标准过高，鑫龙公司亦提出异议，故本院依法予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准上浮50%计付。至于违约金计算的期限，因鑫龙公司在收到2019年9月的对账邮件后次日即提出异议，《快件收派服务合同》约定“乙方应在甲方提出异议之日起2个工作日内，与甲方共同完成对月结费用的核对和确认”，品骏公司在收到《关于我公司2019年8月-9月所发货物订单延迟核对通知》后并未积极与鑫龙公司进行对账，且品骏公司确实存在彻底延误派件的情形，故对于2019年8-9月的服务费未及时结算支付的责任在于品骏公司，该部分服务费的违约金可从品骏公司提起本案诉讼之日起计算。品骏公司认为根据双方的邮件、聊天记录显示，品骏公司在2019年11月6日向鑫龙公司发送了2019年10月的运费对账单，根据合同约定鑫龙公司三天内没有提出异议，即确认对账单，三天的异议期于2019年11月9日届满，11月10日为一天的付款时间，故自2019年11月11日起算违约金，品骏公司上述主张合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市鑫龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古品骏快递有限公司支付服务费29008.50元；二、被告呼伦贝尔市鑫龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古品骏快递有限公司支付违约金（自2019年11月11日起至2020年3月26日止的违约金，以24495.50元为计算基数；从2020年3月27日起至实际清偿之日止，以29008.50元为计算基数；以上违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告内蒙古品骏快递有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由原告内蒙古品骏快递有限公司负担977元，被告呼伦贝尔市鑫龙运输有限公司负担300元（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十月二十日书记员  古秋燕区颖斯