福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4991号 原告：陈依秀，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 被告：张华文，男，1973年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏绵莲，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告陈依秀与被告张华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依秀及其委托代理人陈煌、陈钦，被告张华文的委托代理人苏绵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈依秀向本院提出诉讼请求：1.判令张华文偿还陈依秀借款本金1200万元及90万元利息（利息按月利率0.5%，自2019年2月3日起算至还清借款为止。暂计算2019年2月3日至2020年5月3日的利息90万元）；2.诉讼费由张华文承担。事实和理由：双方是朋友关系，张华文于2017年7月3日因急需用钱做生意，向陈依秀借款1200万元，在当天出具了借条一张，并约定月利息5厘（0.5%），陈依秀通过女儿陈美惠当天向张华文汇款1200万元，借款之后张华文支付利息一直到2019年2月3日，但之后却没有按约定偿还借款本息，故具状起诉。 张华文辩称，1.陈依秀支付给张华文的涉案1200万元，张华文已经偿还。张华文收到陈依秀支付的1200万元款项后，已经将该1200万元按照陈依秀的指示，偿还至陈依秀指定的案外人陈**开、张菊凤、邓柳容、吴冰婷、郑慈的银行账户了。陈依秀支付的该1200万元借款已经清偿完毕。2.依法应追加该五人为本案第三人或依法向该五人进行调查取证，以查明本案客观事实。（1）该五人收款属于借用账户的情形。首先，张华文与该五人之间没有交情亦并不存在债权债务关系。其次，陈依秀与该五人之间则存在亲戚或朋友关系。据悉，陈**开是陈依秀的侄儿，张菊凤是陈依秀的朋友。其他三人与陈依秀之间亦存在联系，具体关系可询问陈依秀。再次，陈**开、张菊凤、邓柳容在收到张华文支付的款项的次日，就将同样数额的款项再次支付出去，且五个人之间也存在相互转账的情形，而张菊凤和吴冰婷的银行账户在收款不久后就办理了注销手续。以上事实表明，该五人收取涉案款项，符合借用账户的情形。（2）为避免虚假诉讼，依法应追加该五人为共同诉讼参与人或对其进行调查取证。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条同时规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据前述规定结合本案事实情况，依法应当追加该五人为共同诉讼参与人或依法向该五人进行调查取证。综上所述，陈依秀支付的1200万元，张华文已经按照陈依秀的指示汇入该五人账户，已偿还该款项。张华文申请追加该五人为本案第三人或向该五人进行调查询问，以查明本案客观事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，张华文向陈依秀出具一份借条，主要内容为：“借陈依秀人民币壹仟贰佰万元正（利月息0.5%）。”同日，陈依秀通过女儿陈美惠的银行账户向张华文转账支付1200万元。 审理中，陈依秀自认张华文通过他人已支付利息至2019年2月2日；对此，张华文不予认可。 本院认为，张华文向陈依秀借款1200万元的事实，有张华文出具的借条、银行转账凭证为据，足以认定，且张华文对借款事实无异议。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，陈依秀与张华文借贷关系依法成立并受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。陈依秀作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，张华文作为借款人，依法负有偿还借款的义务。本案的借条未载明还款期限，陈依秀可以催告张华文在合理期限内返还借款。由于陈依秀未提供证据证明其曾向张华文催讨借款，故其向本院起诉，视为向张华文催告。因此，陈依秀要求张华文偿还未偿还的借款本金1200万元，符合法律规定，予以支持。 张华文辩称收到陈依秀支付的1200万元款项后，按照陈依秀的指示，偿还至陈依秀指定的陈**开、张菊凤、邓柳容、吴冰婷、郑慈的银行账户，该1200万元借款已经清偿完毕。根据谁主张谁举证的原则，张华文应当就其主张提交证据证实，但庭审中,张华文提交的银行交易明细不足以证实其主张。首先，张华文主张系按照陈依秀的指示将收到的借款偿还至指定的该五人银行账户，但未提供证据证实有指示行为，且陈依秀不予认可，故不予采信；其次，张华文提交的张华文转账给该五人以及该五人收到张华文转账款项后的银行交易记录，不足以证实系张华文偿还借款的行为；再次，借条是证明民间借贷关系的关键性证据,借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。日常交易习惯中，如借款人已经偿还全部债务，通常会由出借人将借条退还或者另行出具收条，以作为债务已经清偿的依据。尤其在本案借款金额较大的情况下，张华文未收回借条或由陈依秀出具收条，显然不符合日常交易习惯。此外，张华文收到1200万元款项后，于收到的当日及次日便归还借款，且分别转账至借贷双方之外的五个人，未偿还至出借人陈依秀或其女儿陈美惠银行账户，与一般常理不符。综上，张华文的该项抗辩主张，缺乏依据且不符合常理，本院不予采信。 同时，张华文抗辩该五人收款属于借用账户的情形，应追加该五人为本案第三人或依法向该五人调查，避免虚假诉讼。经审查，张华文收到陈依秀支付的借款后，将款项分别转账给该五人，属于张华文与该五人之间的另一法律关系，与本案无法律上的利害关系，张华文申请追加该五人或对该五人进行调查询问，无事实和法律依据，本院不予准许。 关于本案利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。陈依秀主张利息按月利率0.5%计算，符合法律规定，予以支持。陈依秀自认张华文通过他人已支付利息至2019年2月2日，但张华文不予认可。围绕陈依秀的诉讼请求，其要求利息自2019年2月3日起计算至还清借款之日止，未损害张华文的合法权益，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张华文应于本判决生效之日起十日内一次性向陈依秀偿还借款本金1200万元及利息（以借款本金1200万元为基数，按月利率0.5%，自2019年2月3日起计至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100880元，减半收取计50440元，由张华文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。