wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1710号原告：柴修彪，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告柴修彪与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴修彪及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费21628元，利息23693元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费10000元，2014年4月13日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%，被告未能给付此款，2015年被告继续承包原告土地，拖欠原告承包费17326元，被告于2015年4月15日向原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，后经原告索要此款，被告给付3000元，下欠14326元。上述两笔欠款共计21628元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告于2014年4月13日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费10000元并约定利息1.5分的事实；证据二、原告于2015年4月15日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告承包原告土地37.1亩（标准亩），被告欠原告2015年承包费17326元并约定月利息1.5分。后被告于2019年5月8日给付2015年部分欠款。现被告欠款21628元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费10000元，被告于2014年4月13日出具欠据一份，约定月利率1.5%，经原告索要此款被告未能给付。2015年被告继续承包原告土地，因拖欠原告承包费17326元，被告于2015年4月15日向原告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日偿还5698元，尚欠11628元。上述两笔欠款共计21628元被告至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费21628元及利息23693元诉讼来院。本院认为，被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。针对原告对利息的诉请，应以被告向原告出具两笔欠据的日期开始计息。即自2014年4月13日、2015年4月15日原告即享有以未结清欠款本金为基数以月利息1.5分为计算标准向被告主张支付利息的请求权。因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从2015年的欠款本金中扣除，故该笔欠款自2015年4月15日至2019年5月8日以本金17326元为基数计算利息，自2019年5月8日起以本金11628元为基数计算利息至原告起诉之日止。2014年欠款以本金10000元为基数自2014年4月13日计算至原告起诉之日止。原告要求被告给付2014年、2015年欠款21628元及利息23693元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告柴修彪2014年、2015年土地承包费21628元及利息23693元（利息计算至2020年7月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1396号之一 申请执行人夏琇霞，女，汉族，1991年11月2日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杨乃钊，男，汉族，1986年4月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行夏琇霞与杨乃钊民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人杨乃钊名下车牌号码为粤Ｅ×××××思域牌小车一辆。因车辆未能实际扣押，经与申请执行人约谈，申请执行人表示对该车辆暂不作处置，同时本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29380号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈昭贤，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈昭贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金174376.6元及手续费50113.27元，违约金25721.05元，利息8499.41元（暂计至2020年9月20日，从2020年9月21日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表及其附件、交易明细、欠款构成、划款回单、分期付款业务申请表关键内容变更需求表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月5日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。2017年11月13日，被告向原告签署了广州银行信用卡分期付款业务申请表，其中载明借款金额30万元，分期期限60期，手续费率按月支付0.5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年9月20日，被告拖欠本金174376.6元及违约金25721.05元，利息8499.41元，手续费50113.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、手续费及违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈昭贤自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金174376.6元及手续费50113.27元、利息及违约金（暂计至2020年9月20日的利息为8499.41元，违约金为25721.05元，从2020年9月21日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由被告陈昭贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2624号原告：曹仁花，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××。被告：彭志武，男，1971年10月20日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××。原告曹仁花与被告彭志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，原告曹仁花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹仁花撤诉处理。本案受理费减半收取计275元，由曹仁花负担。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十月二十八日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之九申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1248号原告：肖启良，男，汉族，1970年10月9日出生，公民身份号码441××××××××××××27X，现住梅州市梅江区××××××××××××。被告：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，公民身份号码441××××××××××××310，住址蕉岭县××××××横角。现住址不详。原告肖启良诉被告肖桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖启良到庭参加了诉讼,被告肖桂华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖桂华因资金周转困难为由，于2017年1月19日向原告肖启良借款人民币10万元，被告出具借据一份，其中约定月息1500元。借款至今被告未付任何利息，原告多次向被告催讨本息，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询原件，证明原告及被告诉讼主体资格；2.借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告肖桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告称，被告原在华建市场对面开金华盛装饰设计工程有限公司，2010年因原告家装修而认识被告。2017年1月临近春节，被告向原告借款10万元用于经营周转，原告以现金方式将借款支付给了被告，被告于2017年1月19日出具了借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“现向肖启良（身份证441××××××××××××27X）借到人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人肖桂华身份证441××××××××××××310”。原告表示借款时被告承诺支付月息1.5分的利息，2、3个月后还款，但被告未按承诺还本付息，故特向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告确认其与被告之间除本案外，没有其他经济往来，表示愿意对其提供的证据和陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告肖桂华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中原告持借条原件起诉，并表示愿意对其提供的证据和陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，据此，本院对原告提供的证据予以采信，对原、被告的借贷关系予以确认。原告请求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告肖桂华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖桂华应于本判决生效后十日内，偿还借款本金10万元给原告肖启良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告肖启良已预交），由被告肖桂华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  李月霞人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  廖紫娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘婷，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘婷信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告潘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月22日向原告申领信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29735.40元、利息1758.07元、分期付款手续费1685.43元、逾期还款违约金2047.8元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29735.4元及利息（截至2020年7月6日为1758.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1685.43元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2047.80元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告潘婷负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4939号原告：徐鹏，男，汉族，1994年1月21日出生，住河南省。原告：徐其新，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省。二原告委托诉讼代理人：郭玲、张俊光（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：朱晶晶，女，汉族，1989年11月8日出生，住河南省新乡县。被告（追加）：新乡市红旗区瑞龙砂锅串串香饭店，住所地向阳新村18号楼西一层南。经营者：李瑞龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省辉县。二被告委托诉讼代理人：姚江斌，系被告单位推荐人员。原告徐鹏、徐其新诉被告朱晶晶、新乡市红旗区瑞龙砂锅串串香饭店（以下简称串串香饭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐鹏、徐其新及委托诉讼代理人郭玲、张俊光，被告朱晶晶、串串香饭店经营者李瑞龙及委托诉讼代理人姚江斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐鹏、徐其新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付陈香莲32天劳务费3000元；2、请求判令被告承担原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计94万元的50%赔偿责任，共计47万元。事实与理由：原告徐鹏与陈香莲系母子关系，徐其新与陈香莲系夫妻关系。陈香莲于2019年5月份经人介绍到被告经营的印象成都火锅串串从事店内的卫生清洁工作。2020年3月31日23时26分左右，因被告拖欠陈香莲劳务费，在顾客就餐完毕当日工作即将结束时，其将被告索要拖欠的劳务费，双方发生争执，致受害人晕倒，随即被送至中国人民解放军第三七一中心医院抢救，花费医疗费168155元，于2020年4月20日抢救无效去世。事故发生后，原告垫付医疗费及丧葬费20余万元，使原告本就困难的家庭雪上加霜，被告对原告不闻不问，原告就赔偿事宜与被告多次协商，被告置之不理。考虑到被告的过错程度，酌情要求被告对各项损失承担50%的赔偿责任。被告朱晶晶、串串香饭店答辩称：一、判决驳回原告的诉讼请求；二、判决被答辩人归还答辩人垫付的医药费2000元；三、本案诉讼费用由被答辩人承担。2020年3月31日23时26分，陈香莲在与答辩人正常交谈聊天时，突然倒下，人事不省，被告与其他人一起将陈香莲送至解放军三七一医院抢救，答辩人垫付医疗费2000元，并通知陈香莲家人，2020年4月20日，陈香莲抢救无效去世。医院诊断陈香莲系蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅内动脉瘤。被答辩人起诉状所诉不实，答辩人一直正常支付劳务费，并不存在拖欠拒不支付的情况，答辩人和陈香莲并未发生任何争执，双方当时系正常聊天，答辩人无过错，陈香莲死亡原因系自身疾病所致，其死亡与答辩人无关，答辩人发现陈香莲晕倒后，及时采取措施，没有拖延，并垫付医药费2000元，无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐鹏系陈香莲儿子，徐其新系陈香莲配偶。2020年3月31日晚上11点26分，陈香莲在串串香饭店下班后在吧台处与朱晶晶交谈时突然晕倒，朱晶晶随即拨打120，陈香莲被送往中国人民解放军第三七一中心医院，入院诊断为心肺复苏术后、蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、颅内动脉瘤、电解质紊乱-低钾血症、心肌受损。2020年4月13日陈香莲办理出院，于2020年4月20日死亡。另查明之一，串串香饭店经营者为李瑞龙，朱晶晶与李瑞龙系合伙关系。朱晶晶为陈香莲垫付医院费2000元。陈香莲住院期间花费医疗费168155.55元。另查明之二，陈香莲2020年1月有15天未发劳务费，因疫情影响，在2020年3月20日又正常在串串香饭店上班。截至3月31日，串串香饭店欠付陈香莲27天劳务费。对于工资发放标准，朱晶晶称每月底薪是2400元，全勤200元，公休两天，如不休息补助200元，故每月最多2800元。证人陈某称月工资是平均2400元，满勤2600元。另查明之三，从转账记录和聊天记录显示，朱晶晶在给陈香莲发工资的过程中，除2019年12月的工资有所延迟，陈香莲曾在微信中向朱晶晶催要过，其他时间的工资基本均在每月20日前发放。本院认为，本案的争议焦点为陈香莲的死亡与为串串香饭店提供的劳务是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中，从监控视频可以看出，陈香莲在2020年3月31日晚上11点26分时，已经换完衣服准备回家，在吧台处与朱晶晶聊天时突然晕倒，聊天过程中不存在双方争执的情形。虽然原告称当时系陈香莲向朱晶晶索要劳务费，但是从双方谈话的内容看，并无明显索要劳务费的内容。至于原告庭审时说到的工作强度问题，因为串串香饭店属于饮食行业，晚上营业到11点左右符合一般饭店的经营习惯。故陈香莲在从事雇佣活动期间死亡,与事故发生时的交谈并无必然联系，该损害结果并非侵权法意义上的损害结果，也非其因履行劳务行为导致的损害后果，串串香饭店不应对陈香莲的死亡承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。考虑到陈香莲是在串串香饭店从事劳务工作中发病后死亡，串串香饭店作为接受劳务的受益方，应给予陈香莲家属即本案的原告徐鹏、徐其新一定的经济补偿，本院酌定为70000元。因朱晶晶与李瑞龙系合伙关系，故朱晶晶应当与串串香饭店共同向原告支付补偿，扣除朱晶晶已经实际垫付的2000元，实际还应支付68000元。对于原告主张的劳务费3000元，因陈香莲已经累计工作27天，按每月30天计算，扣除公休2天，离全勤还差1天，故本院酌定串串香饭店、朱晶晶应当支付的劳务费为2500元。综上所述，本院对徐鹏、徐其新的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定,判决如下：一、新乡市红旗区瑞龙砂锅串串香饭店、朱晶晶于本判决生效之日起十日内向徐鹏、徐其新支付欠付陈香莲的劳务费2500元；二、新乡市红旗区瑞龙砂锅串串香饭店、朱晶晶于本判决生效之日起十日内向徐鹏、徐其新支付补偿款68000元；三、驳回原告徐鹏、徐其新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，因适用简易程序减半收取4197.5元,由被告新乡市红旗区瑞龙砂锅串串香饭店、朱晶晶负担629.5元,由原告徐鹏、徐其新负担3568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十月二十九日书记员 赵汉青
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执754号之二 申请执行人：李华波，男，汉族，1962年7月2日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人:何燕玲，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人:覃志艳，女，汉族，1986年9月4日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人:李某1，男，汉族，2011年7月20日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人:李某2，女，汉族，2015年1月6日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人:莫永辉，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李华波、何燕玲、覃志艳、李某1、李某2与莫永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人李华波、何燕玲、覃志艳、李某1、李某2与莫永辉达成长期履行的《执行和解协议》。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执754号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年十月十四日 书记员  伍梓旗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34667号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告陈庆才等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款（，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。 另查，五案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7598号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：黄春月，女，汉族，1986年4月6日出生，广东省廉江市人，户籍地广东省廉江市*************，公民身份号码440************825。被告：莫静，男，汉族，1985年6月10日出生，广东省廉江市人，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************193。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告黄春月、莫静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2495号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：黎丰广，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队259号，公民身份号码441××××××××××××791。被告：廖爱芳，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队259号，公民身份号码441××××××××××××768。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告黎丰广、廖爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月12日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取43元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十四日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初233号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人廖嘉钦，男，1998年7月7日出生，户籍地梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅江区。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅区人民检察院以梅县院一部刑诉[2020]Z43号起诉书指控被告人廖嘉钦涉嫌犯赌博罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员蓝胜出庭支持公诉，被告人廖嘉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初，朱权粦、丘垂岳（均已判刑）在梅县***********巷丘垂岳租赁的惠民餐饮店二楼设档以“九点半”形式邀集他人聚赌。朱权粦邀集朋友被告人廖嘉钦及赖志辉（已判刑）在赌档负责抽水、买水搞卫生及望风等工作。至3月18日，该赌档陆续聚赌十多天，每晚23时左右开赌至第二天凌晨3时左右，每天有6人至10多人聚赌。期间，朱、丘两人抽水获利2万元用于分红、发放工钱及支付店租使用，其中，被告人廖嘉钦领取报酬1000多元。另查明，2020年5月28日，被告人廖嘉钦被列网逃人员，同年6月22日，被告人廖嘉钦自动到梅州市公安局梅县区分局宝华派出所投案，如实供述参与赌档管理工作的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人（同案人）朱权粦、丘垂岳、赖志辉的证言、辨认笔录及指认照片，证人（参赌人员）张某、杨某1、徐某的证言及其辨认笔录和指认照片，证人（参赌人员）江某、吴某、李某1、丘某、杨某2、黄某、林某1、肖某、温某、曾某1、杨某3、林某2、江某、房某、李某2、彭某、曾某2、郑某、谢某、侯某的证言，现场勘查笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片，证据保全决定书和清单、收缴物品清单，被告人廖嘉钦多次供述、辨认笔录及指认作案现场照片，户籍证明，归案情况说明，行政处罚决定书，（2020）粤1403刑初131号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖嘉钦目无国法，以营利为目的，受他人雇请在赌档参与管理工作，从中获利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖嘉钦起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。被告人廖嘉钦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖嘉钦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（￥：1000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月二十二日起至二O二O年十二月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年十月二十三日书记员  张旭辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5444号原告：广州市某生物技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街。法定代表人：狄某海。委托诉讼代理人：侯某丹，系原告公司员工。委托诉讼代理人：梁某琴，系原告公司员工。被告：陈某明，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州市某生物技术有限公司（以下简称某源公司）与被告陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告某源公司的委托诉讼代理人梁某琴到庭参加诉讼。被告陈某明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款人民币26468元；2.被告向原告支付借款利息及滞纳金合计5000元。事实和理由：被告陈某明在我司工作，于2016年8月1日向我司申请借款50000元，我司于2016年8月11日将借款汇到陈某明指定的工商银行卡.实际上，陈某明从2016年9月1日至2017年1月离职，陈某明以“要养家”的名义每个月仅划扣元不等的工资收入作为还款。在2017年4月8日，陈某明向我司再留借款欠条，写明欠我司26468元未还，并同时承诺将于2018年4月8日前清还欠款。从2016年4月10日至今，我司联系不到陈某明，也未收到陈某明的还款，所以计算利息及滞纳金合计人民币5000元。经原告多次催告付果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告陈某明未进行答辩，亦未提供证据。原告某源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》原件及银行对账单，证明原、被告存在民间借贷关系，原告已经履行出借义务，被告未还款的事实。被告陈某明经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年8月11日，原告某源公司通过银行转账方式向被告陈某明转款50000元，转账附言为“陈某明向公司借款”。2017年4月8日，被告陈某明向原告某源公司出具一份《欠条》，载明：“陈某明欠广州市某生物技术有限公司人民币26468元，本人陈某明承诺以上欠款于2018年4月8日前归还”。被告逾期未还款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称“被告是我们公司的部门主管，原来存在劳动合同关系，入职时间是2016年6月。被告说家里有急事就向我们借款50000元，在工资里面扣。2016年8月，我们通过银行转账给被告，被告承诺在年底还完借款，当时约定是在每个月的工资中进行扣款来还，也有写50000元的借条，但是被告在工资中还了一部分款之后，我们就把50000元的借条还给被告了，之后被告在2017年4月8日就写了现在新的借条”，“我们没有约定利息，由法院按照法律的规定处理”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《欠条》原件及银行转账记录等互相佐证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。借款出借后，陈某明未按《欠条》约定的时间还款，已构成违约，现原告主张被告返还借款本金26468元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告确认双方没有约定借款利息，故逾期利息应以26468元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期还款之次日（2018年4月9日）计至款项清偿之日止，并以原告主张的5000元利息为限。被告陈某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某明在本判决生效之日起五日内向原告广州市某生物技术有限公司返还借款本金26468元及利息（利息以26468元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月9日计至款项清偿之日止，利息总额以5000元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告陈某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十三日书记员  张 荣
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执835号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人王晓鹏，男，1988年7月25日生，汉族，农民，潍坊市坊子区。 被执行人张鸿艳，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王保平，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王仁廷，女，1977年7月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王长清，女，1977年10月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王子承，男，1975年11月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王尊亮，男，1988年2月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人张立梅，女，汉族，1990年11月18日生，住潍坊市坊子区。 被执行人于浩洋，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人李佳佳，女，汉族，1986年5月3日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王晓鹏、张鸿艳、王保平、王仁廷、王长清、王子承、王尊亮、张立梅、于浩洋、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的额299304.90元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月7日、2020年10月30日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月10日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年7月到被执行人户籍地调查，查明被执行人长期不在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人徐川，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息299304.90元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初803号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15423号原告：孔锦华，男，1950年6月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所律师。被告：黄日红，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南桂西路**嘉兴小区××××××，公民身份号码440×××××××********。原告孔锦华与被告黄日红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孔锦华委托诉讼代理人罗春宝到庭参加诉讼。被告黄日红经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔锦华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款100500元及逾期支付利息（以100500元为基数，自2009年6月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告机械台班于2005年8月至2006年1月为被告的中山市×××××××与105国道互通立交工程工地施工，被告于2009年6月11日向原告确认未付机械台班工程款共100500元，后经原告多次催告，被告仍不清偿。被告黄日红未作答辩，亦未提交证据。原告孔锦华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷佐证。本院认定事实如下：孔锦华持有3张收据，每张收据均系第2联“顾客”联。出具日期为2006年1月1日的收据载明：“今收到中山外环路与105国道互通立交工程2005年8月至2005年11月份孔锦华勾机、压路机、推土机台班共430.5小时430.5×200元，合计86100元”。出具日期为2006年1月15日的收据载明：“今收到中山外环路与105国道互通立交工程2005年12月份孔锦华勾机、推土机台班共46.5小时×200元，合计9300元”。出具日期为2006年7月17日的收据载明：“今收到中山市×××与105国道互通立交工程2006年1月份勾机台班费26.5小时×200元，合计5300元”。前述3张收据款项合计100700元，经手人签名均为孔锦华，核准签名分别为案外人江桂辉、江桂辉、王军伟。另，在前述2006年1月1日收据的背面，手书有“三单100700元，机械台班费未付三单共100500元。中山项目部”字样，黄日红签名确认，并注明日期“2009年6月11日”。孔锦华对有关施工及结算经过陈述如下：其自有压路机、勾机的机械，一直从事相关施工工作，黄日红拿到中山市×××××××与105国道互通立交工程的路建项目后，其通过案外人林灿龙介绍向黄日红承接了压路机、勾机的相关施工。其于2005年8月份进场施工，2006年年初完工。完工后，黄日红对涉案工程质量予以认可，没有就质量问题提出异议。在与黄日红雇请的负责现场工程量对数的工作人员江桂辉、王军伟核对工程数量后，其出具了前述3张收据，黄日红将收据的第二联交给了其留底，当时其系认为黄日红拿到收据即会支付相应款项才会在收据经手人处签名。由于黄日红一直没有支付工程款，其于2009年6月11日找到黄日红本人追讨工程款，虽然前述3张收据上金额共计100700元，但是黄日红提出以100500元结算，其认为金额差异不大遂表示同意，当天黄日红即在2006年1月1日的收据背面手书欠条确认未付机械台班费用共计100500元。但欠条出具后，黄日红仍没有支付任何款项。本院认为，孔锦华系为黄日红承接的涉案工程提供压路机、勾机，仅遵照黄日红的指示完成相应的工作任务即可，其主张的工程款实为黄日红使用压路机、勾机后产生的机械台班费用，本质上与租赁合同更加类似，本案应为建筑设备租赁合同纠纷。黄日红已出具欠条确认尚欠孔锦华台班费共计100500元，黄日红未到庭就此提出异议，亦未提交证据证明其已清偿该欠款，现孔锦华主张黄日红支付工程款即该台班费100500元，合法有据，本院予以支持。黄日红未清偿欠款，造成孔锦华资金被占用的利息损失，应向孔锦华支付逾期付款利息。对于利息的起算时间，因涉案欠条未约定还款期限，孔锦华也未提供其追讨欠款的证据，本院认定利息应从起诉之日即2020年6月12日起计算。故本院认定逾期利息计算方法为：以100500元为基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。黄日红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄日红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孔锦华支付工程款（台班费）100500元及逾期利息（计算方法：以100500元为基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告孔锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元（原告孔锦华已预交），由原告孔锦华负担1400元，被告黄日红负担2192元（被告黄日红负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孔锦华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 姚 班人民陪审员 何 清人民陪审员 傅建华二〇二〇年十月二十三日书 记 员 刘尉婷高丽冰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初207号 原告：杜政柯，男，1994年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄家平，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杜政柯与被告黄家平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜政柯到庭参加诉讼，被告黄家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜政柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元及利息10200元、违约金3400元（暂计至2019年9月5日，其中违约金自2018年6月30日起至付清为止每月总欠款1%）。2.判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：从2018年6月30日起至付清之日止按每月600元计算利息和每月200元计算违约金。事实及理由：2018年5月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告黄家平向原告杜政柯借款20000元，借款期限为半年，自2018年5月31日起至2018年11月30日止。借款到期之后，被告黄家平未按照《借款合同》的约定将借款按时归还。在原告杜政柯的多次催促下，被告黄家平于2018年11月30日出具《承诺书》，承诺截止当日，其仍欠原告杜政柯借款20000元，利息3600元，违约金1200元，其后原告多次催促均拒绝接电话及回复。截至2019年9月5日，被告黄家平仍欠原告杜政柯借款及利息、违约金33600元。因被告一直拖欠借款，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告黄家平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系高中同学。被告因资金周转需要，遂向原告借款。2018年5月31日，原告与被告签订《借款合同》约定，借款金额为20000元，借款期限为6个月，自2018年5月31日至2018年11月30日止，借款利息为每月600元，利息支付方式为月付，利息计算以原告转账之日起开始计算；如果每月到期被告没有还清利息，每月按照总欠款1%计算利息直到还清借款为止。另约定，若每月到期被告未还清利息，则每天按照总欠款的千分之三计算违约金，直至借款还清为止。借款到期后，经原告多次催促，被告黄家平没有履行还款义务。原告陈述通过微信转款、支付宝蚂蚁借呗转账及现金方式向被告交付借款20000元。 以上事实有《借款合同》，当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。原告陈述其通过微信转账及支付宝蚂蚁借呗、现金的方式借给被告20000元，因被告未庭，未举出反证予以推翻，应当自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告黄家平应当按照约定向原告归还20000元借款。关于利息和违约金问题，被告主张从2018年6月30日起按每月600元计算利息和按每月200元计算违约金至付清之日止，综合计算借款年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，出借人可一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总利率超过24%的部分，人民法院不予支持。故本院仅支持被告黄家平应支付从2018年6月30日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。关于原告主张律师费由被告承担的问题，原告并未举出相应证据，故本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄家平于本判决生效之日起五日内偿还原告杜政柯借款本金20000元及利息（自2018年6月30日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告杜政柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告黄家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月十三日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11556号            原告              原告：张吉波，男，1970年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：李七龙，男，1979年6月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市，现青岛市即墨区。                  案由               买卖合同纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.李七龙支付货款24 960元；2.案件受理费、公告费由李七龙承担。                  事实和理由              2017年4月7日张吉波按照李七龙的要求包工包料将加工好的纸箱送至李七龙处，李七龙在送货单上签字。李七龙共欠张吉波货款24 960元。该货款经张吉波多次催要李七龙拒绝偿还。故张吉波依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              李七龙未到庭，无答辩。                  认定的事实              2017年3月底李七龙从张吉波处订购一批彩色纸箱，张吉波送货之后李七龙未当场结清货款，后拖欠不给，2017年7月8日经张吉波要求，李七龙为张吉波出具了金额为24 960元的还款协议书一份，载明：“还款协议书 今欠张吉波货款24960元，于2017年8月30日前先还10000元，剩余货款2017年12月30日前全部还清，逾期按银行贷款同期利率的双倍计息。 欠款人：李七龙 2017年7月8日”李七龙在还款协议书上签字确认。                  裁判理由              本院认为，李七龙向张吉波购买纸箱，2017年7月8日并就所欠货款24 960元为其出具还款协议，该还款协议是对双方债权债务关系的确认，双方之间的买卖合同关系真实有效，欠款事实明确，本院予以确认。张吉波据此要求李七龙支付所欠货款24 960元事实清楚、证据充分，本院予以支持。李七龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              李七龙于本判决生效后十日内支付张吉波货款24 960元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费人民币424元、公告费600元，共计1 024元，由被告李七龙负担，被告李七龙应在本判决生效之日起十日内直接支付原告张吉波。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧        审  判  员   杨  涛      审  判  员   黄妙妙                  二〇二〇年十月二十八日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2018号原告：张树明，男，汉族，1963年1月26日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵新河,男,汉族,1960年9月20日生，住河南省开封县。被告：王卫钢,男,汉族,1975年5月4日生，住河南省开封县。原告张树明诉被告赵新河、王卫钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树明及其委托诉讼代理人吕春会到庭参加诉讼，被告赵新河、王卫钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费暂计人民币98873.58元；2、二被告承担本案的诉讼费用；3、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后再行追加。事实和理由：原告是一名从事农村房屋建筑的工人,跟着被告赵新河干活。2020年5月25日早上七时许,原告跟着被告赵新河在开封县××王庄村王卫钢家建房时,被告赵新河让原告上建房外搭钢架为外墙粉墙,因外墙没有预留施工洞致使原告从架子上摔下受伤。受伤后,原告被送往开封市××区第一人民医院急救。经医院诊断为:1、多发外伤,2、颅骨凹陷性骨折,3、右侧股骨颈骨折,4.骨盆骨折,5.右侧桡骨粉碎性骨折。后转至开封市人民医院继续治疗，花费医疗费近90000元。住院期间,被告赵新河为原告垫付医疗费9000元后,再也没有给付原告任何费用。被告王卫钢更是没有给过任何款项。因原告系在给被告干活时受伤,根据相关法律规定,被告赵新河、王卫钢应当对原告承担相应赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜无果,提起诉讼。被告赵新河、王卫钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩、质证及辩论的权利。原告为证明其诉求向本院提交以下证据。1、开封市××区刘店乡黄庄村委会证明，证明该纠纷经村委多次调解未达成协议。2、祥符区120急救出诊登记表一份，证明原告在2020年5月25日因盖房摔伤的事实。3、祥符区第一人民医院诊断证明书、出院证，证明原告受伤后在祥符区第一人民医院住院的事实。4、开封市人民医院诊断证明书，证明原告受伤后在祥符区第一人民医院转至开封市第一人民医院继续治疗住院的事实。5、医疗费发票4张，金额共计86129.6元，证明原告受伤后花费的医疗费。6、原告之子张云飞的身份证复印件，证明原告之子进行护理。根据原告当庭陈述和以上证据，本院确认以下事实：原告是一名从事农村房屋建筑多年的工人。2020年5月25日早上七时许,原告跟着被告赵新河在被告王卫钢家建房时,被告赵新河让原告爬上施工架子粉刷外墙,原告在攀爬架子的过程中不慎摔下受伤。受伤后,原告被送往开封市××区第一人民医院急救。经医院诊断为:1、多发外伤,2、颅骨凹陷性骨折,3、右侧股骨颈骨折,4.骨盆骨折,5.右侧桡骨粉碎性骨折。后转至开封市人民医院继续住院治疗。原告住院共计28天，花去医疗费86129.6元。住院期间,被告赵新河为原告垫付医疗费9000元。原告与被告协商赔偿事宜无果,提起诉讼。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告跟着被告赵新河的施工队从事农村建房劳务，被告赵新河支付给原告等人劳务报酬，因此原告和被告赵新河之间形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为一个从事建筑劳务多年的熟练工人，在提供劳务过程中忽视自身安全，不慎摔伤，自身存在过错，应承担一定的责任。被告赵新河雇佣原告等人为王卫钢家建房过程中，其作为组织者没能尽到安全保障的注意义务，应当承担相应的民事责任。被告王卫钢作为案涉房屋所有权人，虽然和原告没有劳务关系，但是其作为受益人也应当承担一定的补偿责任。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告的合理损失有：1、医疗费86129.6元，2、交通费28天x20元/天＝560元，3、护理费28天x125元/天＝3500元，4、住院期间伙食补助费28天x50元＝1400元，5、住院期间营养费28天x20元/天＝560元，6、误工费28天x129元/天＝3612元。以上共计95761.6元。扣减被告已为原告垫付的9000元，下余86761.6元，本院酌定，原告承担45％即39042.72元，被告赵新河承担45％即39042.72元，被告王卫钢承担10％即8676.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新河于本判决生效后十日内赔偿原告张树明39042.72元；二、被告王卫钢于本判决生效后十日内补偿原告张树明8676.16元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1136元，原告张树明承担568元，被告赵新河承担568元，限于本判决生效后7日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十月十五日书记员  李 敬
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7079号 原告:桑学文，男，1956年2月25日出生，汉族，住寿光市。 被告：王延真，男，1992年2月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：栾瑞盛，男，1964年11月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 本院在审理原告桑学文与被告王延真、栾瑞盛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月13日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告桑学文撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏敬秋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之十四申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在丹东银行415031301010390576账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5597号 原告：王存海，男，1961年11月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被告：魏凤臣，男，1980年8月9日生，汉族，住诸城市。 原告王存海与被告魏凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存海及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告魏凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告苗木款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因贩卖树苗认识，并成为朋友。2018年5月31日，被告从原告处购买桃树树苗，并就树苗款17900元为原告出具欠条一份，出具欠条后不几天，被告支付部分树苗款6900元，余款11000元被告称因需进购树苗缓几天再支付，后一直未支付。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，为此，原告诉至法院。 魏凤臣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告为原告出具欠条一份，欠条主要内容为：魏凤臣今借到王存海现金17900元，大写：壹万柒仟玖佰元正。原告称涉案欠条所有内容均系被告书写，欠条虽然书写为“借到现金17900元”，事实上该款系原、被告买卖树苗产生的欠款，不是借款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买树苗欠款17900元，有欠条为证，被告应当履行还款义务，扣除被告已经支付的树苗款6900元，尚欠原告树苗款11000元，故，对原告要求被告偿还欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告魏凤臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏凤臣支付原告王存海树苗款11000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告魏凤臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 王玉晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36131号原告：王某汉，男，汉族，1972年7月25日出生，住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：何金宝，广东深商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思鸿，广东深商律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告王某汉诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费128600元；2.被告支付逾期利息（以128600元为本金，自2020年2月21日起，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情原告称，2018年5月至6月组织一帮老乡帮助被告完成了深圳市宝安区西乡村86号和97号进行工程拆除与垃圾清运工作,被告答应给付劳务费128600元。原告提供了被告分别于2018年8月27日、2019年12月4日、2020年1月12日出具的《欠条》原件，均承认欠原告工人工资128600元，其中最后一份《欠条》承诺自2020年2月份开始分期付款，每月20日支付5000元，2021年全款付清。原告称，被告从未付款。裁判结果本院认为，根据原告的陈述和证据，本院判断原被告之间成立劳务合同关系，被告至今尚欠原告劳务费128600元，原告请求被告支付该部分费用及自2020年2月21日起的逾期利息，理由成立，本院予以支持。但逾期利率，本院认为原告请求按年利率24%计算不合理，本院酌情按照年利率6%进行计算。原告请求的逾期利息超过本院计算部分，本院不予支持。被告未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内向原告支付劳务费128600元；二、被告在判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（以128600元为本金，6%为年利率，从2020年2月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.88元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计1487.44元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十月二十日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7405号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：凌均建，男，汉族，1970年9月21日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡阳县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告凌均建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2017年5月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金43579.46元、利息4230.54元、违约金824.91元、手续费229.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金43579.46元、手续费229.49元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为4230.54元、违约金为824.91元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计48864.4元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为4230.54元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月16日合计48864.4元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告凌均建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告凌均建应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43579.46元、手续费229.49元、违约金824.91元及利息（暂计至2020年4月16日为4230.54元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），由被告凌均建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2336号原告：李长江，男，汉族，1960年7月13日生，住址长葛市。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：靳俊杰，男，汉族，1970年5月28日生，住址河南省鄢陵县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层。统一社会信用代码：91401000794090789。负责人：魏诚，该公司总经理。委托代理人：李要林、彭昊，该公司员工。原告李长江与被告靳俊杰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称永安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，因原告李长江提起伤残程度鉴定，本院于同年9月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人王留军，被告靳俊杰、永安保险郑州公司的委托代理人李要林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江诉称：2019年4月21日19时20分许，被告靳俊杰驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的豫Ｋ×××××号中型普通货车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。被告靳俊杰负事故次要责任，其驾驶车辆在被告永安保险郑州公司购买交强险。协商赔偿无果。请求判令被告赔偿原告李长江医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费检查费共计213606.9元。被告靳俊杰辩称：原告李长江无证酒驾开报废车，应承担事故全部责任，被告靳俊杰不应承担事故责任。被告永安保险郑州公司辩称：如不存在免责情形，对原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月21日19时20分许，在河南省××××村路段，原告李长江醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车由北向南行驶时与被告靳俊杰驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车头南尾北在道路东侧停放时发生相撞，造成原告李长江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队第4110821201900001441号道路交通事故认定书认定原告李长江负事故主要责任，被告靳俊杰负事故次要责任。原告李长江受伤后住院治疗20天，花费医疗费141651.83元。2020年5月25日，原告李长江的伤情被许昌莲城司法鉴定所鉴定为面部开口困难构成九级伤残；后期治疗费约需10000-15000元左右；出院后的误工85日、护理10日、营养55日；原告李长江用去鉴定费2400元、检查费1593.5元。2020年9月18日，原告李长江的眼睛被上述司法鉴定所鉴定为左眼外伤性视神经萎缩，致左眼无光感构成八级伤残，原告李长江用去鉴定费1200元。另查明：被告靳俊杰所驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车在被告永安保险郑州公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第4110821201900001441号认定原告李长江负事故主要责任，被告靳俊杰负事故次要责任。基于被告靳俊杰驾驶的肇事车辆投保交强险及其负事故次要责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告李长江的合法损失，被告永安保险郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任后，其余部分，由被告靳俊杰承担。原告李长江损失核定为：医疗费141651.83元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费3754.27元（45677元/年÷365天×30天）、误工费12747.86元（44314元/年÷365天×105天）、交通费300元、残疾赔偿金218886元（34200.97元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定检查费3892.5元共计407732.46元。即被告永安保险郑州公司在交强险限额内承担原告李长江上述费用120000元，其余部分287732.46元（407732.46-120000），因被告靳俊杰负事故次要责任，故被告靳俊杰承担其中的30%为86319.74元（287732.46×30%）。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费、误工费等共计120000元。二、被告靳俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告李长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费、误工费等共计86319.74元。案件受理费3132元，减半收取1566元，原告李长江承担50元，被告靳俊杰承担1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓云审判员  韩彩霞审判员  任伟娜二〇二〇年十月二十日书记员  胥栋浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱华中，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱华中信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告邱华中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年3月15日向原告申领信用卡，卡号62×××97。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金30453.30元、利息589.85元、分期付款手续费2475.66元、逾期还款违约金2430.72元、增值服务费154元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱华中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30453.30元及利息（截至2020年7月6日为589.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2475.66元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2430.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费154元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告邱华中负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执744号 申请执行人：高要区金利镇纬邦铝型材厂，统一社会信用代码92441283L67097516W，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区(杜永强厂房之一)。 法定代表人：黄兰娟。 被执行人：肇庆市高要区联创达五金制品有限公司，统一社会信用代码91441283062167914R，住所地肇庆市高要区金利镇永利工业园（黄俏娟厂房）。 法定代表人：苏洁。 本院在执行申请执行人高要区金利镇纬邦铝型材厂与被执行人肇庆市高要区联创达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭广恒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高新仓，男，1992年3月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高新仓信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告高新仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年12月15日向原告申领信用卡，卡号49×××16。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金41119.21元、利息3394.45元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金2164.83元、增值服务费60元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新仓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41119.21元及利息（截至2020年7月6日为3394.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2164.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告高新仓负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29078号 关于被执行人李文昌罚金一案，现被执行人李文昌已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4333号 原告：曹敏军，男，1970年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：曹敏伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：倪琳，女，1975年10月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告曹敏军与被告曹敏伟、倪琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹敏军及其委托诉讼代理人曾飞、被告曹敏伟到庭参加诉讼，被告倪琳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹敏军向本院提出诉讼请求：判令1、两被告向原告返还借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%暂计算至2020年4月23日为21000元，要求计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告曹敏伟和倪琳原系夫妻，2013年7月23日两被告向原告借款20万元并出具了借条，约定借款期限5年。但借款到期后，原告多次催讨，被告并未归还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹敏伟辩称，我没有意见，我和被告倪琳向原告借了20万元，一方面用于公司经营，一方面用于家里开支，没有还过，也没有付过利息。 被告倪琳向本院提交书面答辩状称，原告诉请没有真实的借贷事实，被告倪琳没有收到过原告借款。原告与被告曹敏伟系亲兄弟关系，与案外人孙阿珍三人恶意串通，于2017年底密谋出售被告房产，于2018年初得逞，后虽经虎丘法院判决原告赔偿被告400多万元，但三人又互相串通，致使被告倪琳共有的房产被出售后至今一分钱也没有拿到。该借条是原告与被告曹敏伟故意串通，欺骗被告倪琳签字，并没有相关的借贷事实，其提起本次诉讼的目的在于制造对被告倪琳的债权，用于对抗被告倪琳向法院申请的强制执行。请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏银行账户交易明细清单、（2019）苏0505民初223号民事判决书、短信记录、（2018）苏0505民初2155号民事判决书、（2019）苏0505执异91号执行裁定书、（2020）苏05执复27号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，被告曹敏伟、倪琳向原告曹敏军出具借条，载明：“今向曹敏军借用人民币贰拾万元整，借用期限为五年！不计利息。期满归还。”原告称，2013年6月15日原告分两次取款12万元和14700元。我取出这些钱后，在2013年7月23日之前10天左右在苏州交给被告曹敏伟、倪琳20万元，这20万元构成：公积金取款134700元，剩下的都是我和我父母的积蓄，积蓄放家里的。 原告提交（2019）苏0505民初223号民事判决书，证明被告曹敏伟、倪琳于2000年8月3日登记结婚，2019年2月25日判决离婚，听说该案上诉了。该判决是被告曹敏伟提供给原告的。上诉维持了一审判决，具体什么时间二审做的判决不清楚。对此被告曹敏伟表示，没有异议，该判决我上诉的，大概在2019年5月份二审判决维持原判。 原告提交短信记录，证明2020年4月30日原告向被告曹敏伟、倪琳分别发催款短信，要求归还款项，但两被告并没有归还。2020年5月7日又再次分别发送。对此被告曹敏伟表示，我收到短信，没有其他意见。 被告倪琳向本院提交了（2018）苏0505民初2155号民事判决书、（2019）苏0505执异91号执行裁定书、（2020）苏05执复27号执行裁定书。对此原告表示，真实性无异议，但与本案无关，两个案件是独立的法律关系，不影响原告向被告主张本案的债权。对此被告曹敏伟表示，没意见。 原告陈述，我和被告曹敏伟是兄弟关系，被告倪琳原来是被告曹敏伟的老婆，我在格兰富水泵苏州有限公司上班，被告曹敏伟是做纸张生意的，被告倪琳当时没有工作。当时在转让玉山雅苑18幢1001室房产的时候，双方约定所得款项用来归还原告和被告曹敏伟所开设的公司对外经营的债务，还包括其他的高利贷等借款，但是后续因为原告和被告曹敏伟、倪琳又发生了争议，导致双方对于购房款的处置发生了纠纷，当时原告是坚持要求按照房产的登记来确认其对房屋的所有权，并且先将所有的款项用于归还外债才导致了上述财产损害纠纷，该纠纷经法院已经作出判决，原告不再多做评价。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 被告曹敏伟陈述，原告是我哥哥，被告倪琳是我前妻，我是开纸张批发公司的，原告所述属实，被告倪琳当时没有工作。我和被告倪琳要买房产，因为当时有限购的政策，以原告的名义购买，我公司的经营情况后来不利，我和被告倪琳在外共同借了钱，后来没有办法，要把该房产卖掉，被告倪琳称当时先离婚，被告倪琳把家里的存款全部拿走，做好离家走的准备，判决曹敏军赔偿原告4168454元，后来曹敏军提出执行异议，被驳回，后苏州中院裁定驳回曹敏军的复议申请。后来原告通过孙阿珍把判决应负担的金额都打到我农行卡上，我都提出来了，准备还债。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告曹敏军提交了由被告曹敏伟、倪琳出具的借条，并提交了款项交付的相应证据，故本院依法认定原告曹敏军与被告曹敏伟、倪琳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告倪琳虽抗辩没有借贷事实，但其并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原告要求两被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹敏伟、倪琳于本判决生效之日起10日内归还原告曹敏军借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元，减半收取2345元，由被告曹敏伟、倪琳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告曹敏军。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 卜竞雄
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1378号之一 申请执行人李国友，男，汉族，1970年7月2日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人李玉霞，女，汉族，1972年3月3日生，住佛山市三水区。 被执行人区志生，男，汉族，1963年5月22日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李国友、李玉霞与区志生民间借贷纠纷一案中，经查控显出被执行人有车辆，但查封时交警部门复函无此车辆，除此之外，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓文婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢376号之一申请执行人：李依诺,女,1982年2月1日生,汉族,住苏州市。被执行人：陈雨晴,男,1954年7月5日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：顾和粉,女,1957年3月25日生,汉族,住址同上。申请执行人李依诺与被执行人陈雨晴、顾和粉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1202民初3186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陈雨晴、顾和粉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李依诺借款本金人民币63万元、利息人民币151200元及逾期还款违约金（以63万元本金从2014年1月30日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍、最高不超过年利率24%计算）。二、原告李依诺有权就设定抵押被告陈雨晴、顾和粉名下本市凤城国际花园XX幢XXX室房产（房屋所有权证编号泰房权证海陵字第××）拍卖、变价或折价所得款项优先清偿两被告所欠其借款63万元本息、违约金。三、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11612元，保全费3270元，合计人民币14882元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月29日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人陈雨晴、顾和粉名下位于海陵区××室的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李依诺向本院书面申请拍卖、变卖被执行人陈雨晴、顾和粉名下位于海陵区××室的房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈雨晴、顾和粉名下位于海陵区姜窑路X号XX幢XXX室的房屋及土地使用权。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十月十六日书记员  任 林
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4833号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：许虹，女，1979年9月22日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告许虹民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许虹的起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判长  王子豪审判员  李海方审判员  刘越峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘雨逸
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1123号原告：侯公社，男，1958年10月28日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。被告：开封市化轻总公司。统一社会信用代码：91410200170598973N。住所地：开封市惠济桥西街145号。法定代表人：许杰，该公司总经理。诉讼代表人：河南论衡律师事务所，系开封市化轻总公司管理人。负责人：李嘉然，河南论衡律师事务所主任。委托诉讼代理人：李枫，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告侯公社诉被告开封市化轻总公司（以下简称开封化轻公司）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯公社及其委托诉讼代理人逯秀琴、被告开封化轻公司的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯公社向本院提出诉讼请求：请求判决原告侯公社享受破产企业职工安置待遇。事实与理由：原告诉称，1999年，被告给原告办理下岗托管协议，托管结束后，被告把原告档案送至开封市再就业服务中心，在此期间，原告没有领取解除劳动合同一次性经济补偿金，也未领取失业金。现诉至法院，望判如所请。被告开封化轻公司辩称，原告与被告在2003年6月10日前存在阶段性劳动关系，但原告已与被告终止劳动关系并办理失业登记，原告要求重复享受此次破产清算在册职工安置待遇的诉求没有事实和法律依据。原告诉称的终止劳动关系后未领取经济补偿金的问题，可按照此次僵死企业处置相关政策和劳动合同法相关规定，在破产清算中由管理人申请财政专项资金予以支付，也可由法院依法裁判。经审理查明，原告于1994年9月从其他单位调入被告单位工作，后被告为原告办理托管手续。原告庭审中提交的《终止劳动合同通知书》显示：“侯公社同志：你与本单位于1999年8月1日签订的3年期限的劳动合同将于2002年7月30日履行期满，经研究本单位不再与你续订。2003年6月10日”。《开封市失业登记表》显示：“侯公社；失业原因：托管期满；失业时间：2003年6月”。2020年6月10日，原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求享受被告破产职工安置待遇。2020年6月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2020〕0357号不予受理通知书，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。另查，2018年6月29日，被告以企业不能清偿到期债务,资产不足以清偿全部债务为由向河南省开封市中级人民法院申请进行破产清算,该院于同日作出（2018）豫02破申14号民事裁定书,裁定受理被告的破产清算申请。2018年8月31日，该院作出（2018）豫02破14号民事裁定书，将该案指定本院审理，本院于2018年9月27日受理。以上事实有开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、终止劳动合同通知书、托管职工基本生活费、医疗费领取签名册、企业调入职工工资处理表、开封市失业职工登记表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。《终止劳动合同通知书》虽显示原、被告之间的劳动合同于2002年7月30日终止，但该通知书的落款时间为2003年6月10日，且被告亦未举证证明曾向原告依法送达该通知书，加之被告认可与原告在2003年6月10日前存在阶段性劳动关系，故本院认定1994年9月至2003年6月10日原、被告之间存在劳动关系，之后不再存在劳动关系。原告要求享受破产企业职工安置待遇的请求，应由破产企业管理人根据原、被告双方劳动关系存续时间段，为原告依法办理，因该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯公社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯公社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹人民陪审员  刘治安人民陪审员  贾 英二〇二〇年十月二十二日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7406号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱松亮，男，汉族，1989年9月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会上南小组屋吓队。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱松亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金19949.67元、利息1920.62元、违约金1151.49元、手续费687.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19949.67元、手续费687.04元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1920.62元、违约金为1151.49元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计23708.82元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1920.62元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计23708.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告朱松亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱松亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19949.67元、手续费687.04元、违约金1151.49元及利息（暂计至2020年4月19日利息为1920.62元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由被告朱松亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓