江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初113号 原告卞龙松，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘永方（特别授权），江苏纵联律师事务所律师。 被告泰州市公安局，住所地泰州市海陵区凤凰东路**。 法定代表人陈金观，局长。 出庭负责人张涛，副局长。 委托代理人蔡国伟（特别授权），该局工作人员。 原告卞龙松诉被告泰州市公安局公安行政复议一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告卞龙松及诉讼代理人刘永方，被告泰州市公安局的出庭负责人张涛及诉讼代理人蔡国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市公安局于2020年4月28日作出泰公复不受字[2020]2号行政复议申请不予受理决定书，认定兴化市公安局不是适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第一项之规定，决定不予受理行政复议申请。 原告卞龙松诉称，原告因请求确认兴化市公安局的具体行政行为违法，依法向被告申请行政复议。4月30日原告收到被告的泰公复不受字[2020]2号行政复议申请不予受理决定书》。原告认为，被告的决定认定事实错误，适用法律错误。决定认定兴化市公安局不是适格的被申请人是错误的，没有任何事实依据。兴化市公安局戴南分局的警方提示和兴化市公安局的化公（信）不受字[2020]019号不受理信访事项告知书，证明兴化市公安局“经研宄决定对何姚不锈钢市场实施关停、拆除和新建。”显然兴化市公安局是适格的行政复议被申请人。决定适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第一项是错误的，根据这些法律规定得不出不受理的结论。综上所述，请求依法撤销被告作出的不予受理决定书，并判令被告承担本案诉讼费用。 原告卞龙松向本院提交了以下证据：1、警方提示，证明兴化市公安局“经研究决定对何姚不锈钢市场实施关停、拆除和新建”工作；2、化公（信）不受字[2020]019号不受理信访事项告知书，证明兴化市公安局的行为“属于本机关按照法定程序办理的事项”，兴化市公安局具体实施了对何姚不锈钢市场的关停、拆除和新建工作，是适格的行政复议被申请人。 被告泰州市公安局辩称，2020年4月24日，被告收到兴化市人民政府通过邮寄方式转送的原告申请行政复议相关材料。原告认为，兴化市公安局决定并实施对何姚不锈钢市场关停、拆除和新建的行为，进而以兴化市公安局为被申请人提出行政复议申请，请求确认上述行为违法，责令兴化市公安局立即停止违法行为，赔偿损失，并追究相关人员的法律责任。被告经审查认为，原告提供的《警方提示》和《不受理信访事项告知书》均不能证明兴化市公安局系决定并实施关停、拆除和新建何姚不锈钢市场的行为主体。原告认为兴化市公安局决定并实施上述行为并以兴化市公安局为被申请人提出行政复议申请，无事实和法律依据。4月28日，被告以兴化市公安局不是适格的被申请人为由作出不予受理决定，并将《行政复议申请不予受理决定书》送达原告。综上，被告在收到原告复议申请后的法定期限内作出不予受理决定并送达相关法律文书，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、泰州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定书（泰公复不受字[2020]2号），证明行政行为的内容；2、兴化市消防安全委员会办公室作出的《关于戴南镇何姚不锈钢市场存在消防安全隐患的情况通报》（兴消委办[2019]15号）；3、兴化市戴南镇人民政府作出的《关于整改何姚不锈钢市场消防安全隐患的通知》（戴政发[2019]220号）；4、戴南镇姜何村作出的《通告》；5、原告以兴化市戴南镇人民政府为被申请人向兴化市人民政府提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，共同证明兴化市公安局不是决定并实施关停、拆除和重建何姚不锈钢市场的行为主体；6、转送函及快递凭证；7、送达回执；证据6-7证明作出不予受理决定的程序合法。 法律适用：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条；2、《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第一项的规定。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1-2的证明目的有异议，认为原告对文字的理解系断章取义。被告提供的证据，原告对证据1有异议，认为认定事实和适用法律错误；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据4的真实性无异议，但认为村委会的行为属于越权违法；对证据5无异议，认为该申请与本案不矛盾，兴化市公安局参与了对涉案市场搬迁重置的决定和实施工作；对证据6、7无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院依法均予以认定。 经审理查明，2019年12月13日兴化市消防安全委员会办公室作出《关于戴南镇何姚不锈钢市场存在消防安全隐患的情况通报》（兴消委办[2019]15号），明确市公安局、应急管理局、消防救援大队联合戴南镇对何姚不锈钢市场进行了现场检查，发现该市场存在较多重大安全隐患，并通报相关情况，要求兴化市戴南镇人民政府牵头组织相关部门，共同研究消除何姚不锈钢市场安全隐患问题的具体办法，采取切实有效的整改措施，如无法整改，必须依法对该市场坚决予以关停，确保辖区消防安全形势稳定。2019年12月29日，兴化市戴南镇人民政府作出《关于整改何姚不锈钢市场消防安全隐患的通知》（戴政发[2019]220号），要求姜何村村民委员会按照属地管理原则，落实监管职责，切实消除安全隐患，保障人民群众生命财产安全，一旦发生事故，将依法追究相关责任人责任。2020年3月4日兴化市戴南镇姜何村民委员会向何姚不锈钢市场经营户作出《通知》，称为了迅速消除隐患，保障广大经营户生命财产安全，经研究决定对市场进行关停拆除和规划重建，因受疫情影响，原定腾空时间延期。具体要求：1、市场经营户的租赁租金截止到2019年12月31日止；2、请各经营户积极配合在2020年3月25日之前腾空搬离；3、截止3月15日止，供电、供水部门将对何姚市场停电、停水；4、对逾期不腾空的经营户将依法强制腾空清理。2020年3月7日，兴化市公安局戴南公安分局作出《警方提示》，称根据兴化市安委会、消委会关于隐患排查整改意见，以及安全生产专项督办要求，积极适应全镇不锈钢产业专项升级需要，进一步盘活何姚村集体土地潜能，打造全新的村庄环境，经研究决定对何姚不锈钢市场实施关停、拆除和新建。为服务和保障此项工作依法、有序推进，特作如下警方提示：1、凡恶意对抗或施用暴力阻碍工作组实施行政、行政执法作为的，一律依法予以打击处理；2、凡在网上或网下恶意制造谣言、蛊惑人心、破坏社会稳定的，一律依法予以打击处理；3、凡暗中串联从事非法聚集活动，影响社会稳定和疫情防控大局的，一律依法予以打击处理；4、凡挑头滋事、阻挠施工、阻碍交通和擅自破坏用电、用水、用气设施，或实施其他违法犯罪行为的，一律予以打击处理。 原告于2020年3月20日向兴化市公安局提出政府违规拆迁，联名控告派出所参与政府拆迁，现要求查处的信访事项，兴化市公安局于2020年3月23日作出不受理事项告知书（化公[信]不受字[2020]019号），认为属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向戴南分局提出，不按信访程序受理。原告不服，以兴化市公安局为被申请人提出行政复议申请，请求确认被申请人对何姚不锈钢市场实施关停、拆除和新建的行为违法，责令被申请人立即停止违法行为，赔偿给老百姓造成的损失，并依法追究相关责任人员的法律责任。2020年4月24日兴化市人民政府将上述行政复议申请书转送给被告泰州市公安局，被告经审查，于2020年4月28日作出涉案的行政复议申请不予受理决定书。原告不服，提起诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理决定书，并判令被告承担本案诉讼费用。 另查，原告以兴化市戴南镇人民政府为被申请人向兴化市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人对何姚不锈钢市场的关停搬迁行为违法，责令立即停止违法行为，赔偿损失并依法追究相关责任人员的法律责任。兴化市人民政府于2020年6月8日作出[2020]兴行复第14号行政复议决定书，认为何姚不锈钢市场的所有者和整改者均为戴南镇姜何村村民委员会，戴南镇人民政府并未对申请人作出行政行为，故申请人将戴南镇人民政府作为被申请人明显不适格，决定驳回申请人卞龙松的行政复议申请。 本院认为，本案的争议焦点是原告卞龙松的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。 《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。根据上述规定，行政复议法所规范的是行政机关的侵犯当事人合法权益的行政行为。本案中，原告主张兴化市戴南镇人民政府实施了对何姚不锈钢市场的关停搬迁行为违法，向兴化市人民政府申请行政复议，且已被兴化市人民政府作出行政复议决定予以驳回。原告同时主张兴化市公安局“对何姚不锈钢市场实施关停、拆除和新建”的行为违法，向被告申请行政复议，进而提起了本案诉讼。原告认为兴化市公安局实施相关行为的理由和证据是兴化市公安局戴南公安分局2020年3月7日作出的《警方提示》，但从该提示内容看，其仅仅是戴南公安分局作出的对当事人实体权利明显不产生实际影响的风险告知，不属于行政行为，《中华人民共和国行政复议法》第六条详细规定了可以提出行政复议的十一种情形，本案原告提出的复议事项，显然不属于该法第六条规定的可申请行政复议的情形，依法不属于行政复议的受案范围。 同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：有明确的申请人和符合规定的被申请人。故侵犯当事人合法权益的行政行为应当是由被申请人作出才符合受理条件。本案中涉案的风险告知行为显然不是兴化市公安局作出，兴化市公安局作出的是不受理信访事项告知书，故针对原告的申请事项，被告认定兴化市公安局不是适格的被申请人，符合上述规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条规定，公安行政复议机构自收到行政复议申请之日起五日内应当分别作出以下处理：……不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2020年4月24日收到涉案的行政复议申请，于2020年4月28日作出行政复议申请不予受理决定书并送达当事人，程序合法。综上，原告要求撤销涉案行政复议申请不予受理决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卞龙松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卞龙松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅