贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13182号 原告：余玉全，男，1971月3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：唐贤江，系贵州创汇咏诚律师事务所律师。 被告：陈江，男，1990年7月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心公司，住所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚。 委托代理人：蒋宏博，系公司员工 原告余玉全与被告陈江、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉全及委托代理人唐贤江，被告陈江、太保公司的委托代理人蒋宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告太保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业险保险金额范围内赔偿原告交通事故人身损害、伤残赔偿金等各项损失共计185354.36元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年03月02日，余玉全驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县西洛街道金槐社区方向往金沙县淮河路客运站方向行驶，于当日19时09分许行驶至金沙县（淮河路）时，在超车过程中与对向临危措施不及由陈江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成余玉全受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队第522424420200000488号道路交通事故认定书认定，被告承担次要责任，原告余玉全承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往金沙县人民医院治疗，共计住院52天。原告出院后，经金沙县公安局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对余玉全的损伤进行鉴定，经鉴定，余玉全因车祸伤构成十级伤残，误工期180天、护理期90天，营养期90天，后续治疗费为30000元。经查，肇事车辆在被告太保公司投保有机动车交通强制责任保险、商业险保险，该事故发生在保险期间内。综上所述，原告余玉全在本次事故中承担主要责任，依法应当由交强险在122000元保险限额内赔偿，不足部分再按份额责任比例进行分担，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》之规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈江辩称，我同意保险公司意见，其他没有补充，我们垫付了医疗费3,343.00元。 被告太保公司辩称，对本次交通事故责任划分无异议。公司在交强险范围内为伤者垫付医疗费10,000.00元，请法院予以扣除。事故认定书载明原告无证驾驶、严重违法超车，是导致该次事故发生的根本原因，所以公司为次责，就原告无证驾驶的行为所导致的所有损失，也不应由公司交强险及商业险赔付，如判决公司赔偿，不利于提高驾驶员的道路安全文明驾驶及间接导致交通违法行为的发生，公司非侵权人不应当承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据中，双方无异议的部分，即原告提交证据一：原告身份证复印件；证据二：道路交通事故认定书；证据三：金沙县人民医院住院病历。被告陈江提交证据二：行驶证、驾驶证。被告太保公司提交保险损失计算书、保险抄单，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的证据中，被告有异议的部分，本院认定如下：原告提交证据四：司法鉴定意见书。被告太保公司认为鉴定程序不合法，系交警队单方委托，其次，原告所受伤情并未达到十级伤残，鉴定达到十级伤残不符合客观事实，后续费用严重偏高，故对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定。经审查：1、关于鉴定程序是否合法的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条:对于一方当事人就专门性的问题，自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。由此可以看出，一方当事人自行委托有关部门依法作出鉴定意见，法律并没有禁止，该鉴定程序系金沙县公安局交通警察大队委托，且被告太保公司无证据或者理由足以反驳，故鉴定程序不违法；2、关于原告是否达到十级伤残及后续治疗费偏高的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条:当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许，(一)鉴定人不具备相应的资质；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被告太保公司无任何证据证明该鉴定意见书符合上列重新鉴定的情形之一，根据以上相关规定，为了节约诉讼资源，避免浪费时间，提高审判效率，故对被告太保公司申请重新鉴定不予支持。证据五：交通费发票。经审查：不能证明与本次机动车交通事故有关联，不予支持。被告陈江提交证据一：医疗费发票14张，其中金额为2,000.00元预交款收据没有金沙县人民医院公章，本院不予采信，其余票据经核实金额为1,997.60元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年03月02日，原告余玉全驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县西洛街道金槐社区方向往金沙县淮河路客运站方向行驶，于当日19时09分许行驶至金沙县（淮河路）时，在超车过程中与对向临危措施不及由被告陈江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告余玉全受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队第522424420200000488号《道路交通事故认定书》认定，原告余玉全承担事故的主要责任，被告陈江承担次要责任。原告受伤后，被送往金沙县人民医院治疗，，住院52天产生医疗费44439.08元，被告太保公司垫付10000.00元，被告陈江垫付1997.60元。经金沙县公安局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告余玉全的伤情进行鉴定，余玉全因车祸致左胫骨中段开放性骨折及左腓骨骨折术后因长期固定制动目前遗留左踝关节被动活动功能部分丧失构成十级伤残，误工期180天、护理期90天，营养期90天，后续治疗费为26000-30000元。 经查，贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保有机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业险，本次交通事故发生在保险期间。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”之规定，原告因本次交通事故造成的损失，应由贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太保公司所投保的交强险12.2万元限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，由原告与被告陈江按照过错承担，根据金沙县公安局交通警察大队第522424420200000488号《道路交通事故认定书》认定，被告陈江承担次要责任，原告余玉全承担事故的主要责任，因本次机动车交通事故系机动车与机动车发生事故且导致原告致十级伤残的严重后果，故本院酌定由原告余玉全与被告陈江按6:4比例承担，被告陈江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了商业三者险100万元，故超出交强险的部分由被告太保公司承担，如仍有不足，由被告陈江承担。交通费405元因原告提交票据不能证明与本次交通事故有关联，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本院审查认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法若干问题的解释》的相关规定，原告可获得的赔偿项目及标准计算如下: 1、医疗费凭票据实计算为44,439.08元； 2、营养费9,000.00元，营养期按鉴定机构意见支持90天，参照住院伙食补助费标准计算（100/天×90天）； 3、护理费10,764.00元，护理期按鉴定机构意见支持90天，因原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资43,654.00元∕年计算（43,654.00元/年÷365天/年×90天）； 4、、住院伙食补助费5,20000元，原告住院52天，，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算100/天×52天）； 5、残疾赔偿金68,808.00元，原告经鉴定为十级伤残，参照2019年城镇居民人均纯收入34,404元计算（34,404.00元/年×20×10%）； 6、误工费25,676.87元，误工期期按鉴定机构意见支持180天，因原告系农村居民，误工费参照当地农林牧渔业年平均工资52,067.00元∕年计算（52,067.00元/年÷365天/年×180天）； 7、后续治疗费，按鉴定意见支持30,000.00元； 8、鉴定费1,900.00元，凭票据实支持； 9、精神损害抚慰金酌定支持5,000.00元； 以上1-9项共计200787.95元，被告太保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的交强险12.2万元责任限额内赔偿，超出交强险的部分为78787.95（200787.95元-122000.00元），由被告太保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的商业三者险100万元限额范围内承担31515.18元（78787.95元×40%），被告太保公司在保险限额内共计承担153515.18元（122000.00元＋31515.18元），扣除被告太保公司垫付的10000.00元及被告陈江垫付的1997.60元，被告太保公司实际应承担141517.58元。被告陈江垫付的1997.60元，履行时由被告太保公司直接支付给陈江。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业险限额范围内赔偿原告余玉全因本次交通事故产生的各项损失共计人民币141517.58元（限判决生效十日内履行）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付被告陈江人民币1,997.60元(限判决生效十日内履行)； 三、驳回原告余玉全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,409.00元（已按简易程序减半收取），由原告余玉全负担845.40元，被告陈江负担563.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  毛莎莎