云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初862号 原告：罗栋伦，男，1984年6月5日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 委托诉讼代理人:张卫珍，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，统一社会信用代码：915120006653862516。住所：四川省资阳市雁江区文明寺路一段**水润东都******2（F）1-8、1-9、1-10、1-11、2-3、2-4号。 法定代表人：张远华,董事长。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：祥云县万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532923753571377P。住。住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇文苑路世纪中心/div> 法定代表人：孙中华。 委托诉讼代理人：陈健，男，1989年10月26日生，汉族，云南省祥云县人，住，住云南省大理白族自治州祥云县公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告罗栋伦与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“四川荣慧公司”）、祥云县万达房地产开发有限公司（以下简称“万达房地产公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗栋伦及其委托诉讼代理人张卫珍，被告四川荣慧公司的委托诉讼代理人赵锦邦、被告万达房地产公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗栋伦向本院提出下列诉讼请求:一、请求依法判令被告四川荣慧公司支付工程款220565.68元及自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、请求依法判令被告万达房地产公司在欠付工程款范围内对被告四川荣慧公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告连带承担向原告支付保全保险费1000元；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：被告四川荣慧公司系被告万达房地产公司位于祥云县世纪中心建设工程项目的总承包人。2014年4月，原告与被告四川荣慧公司签订劳务分包合同，合同约定被告四川荣慧公司将祥云县世纪中心的防水工程分包给原告，单价为27.5元/平方米。2014年4月合同签订后，原告进行施工，一直工作到2015年2月。此后，因被告万达房地产公司未及时拨付进度款导致项目全面停工。2016年9月，项目全面复工，被告四川荣慧公司提出调整合同单价，并将原合同收回，但此后被告四川荣慧公司未再与原告签订新合同，并将被告未完成的防水工程重新分包给第三方。原告退出防水工程后，被告四川荣慧公司拒不对原告已完工部分进行结算，经过催告，2019年1月25日，经原、被告双方对原告已完成的地下室底板和剪力墙防水部分进行结算，扣除已付款项，被告四川荣慧公司尚欠原告工程款220565.68元，但原告多次催要未果。原告认为，被告四川荣慧公司欠付原告工程款事实清楚，因被告万达房地产公司仍欠付被告四川荣慧公司工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人，向二被告主张权利，符合法律规定，综上，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告四川荣慧公司辩称，原告诉状所述部分不属实。答辩人承建由昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司开发的祥云世纪中心房地产项目。2014年3月23日，答辩人与原告签订了《工程单项承包合同》，约定了承包范围、合同单价等，其中，付款方式约定为：地下室底板防水施工完成，付实际工程量的50%，挡土墙施工完成，补付底板的50%，另附挡土墙实际工程量的50%，以此类推付款，竣工验收后三至五月付15%，扣5%的保修金。两年保修期满，退还5%保修金，以此付款。2015年2月，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的法定代表人戴惠荣对外欠债较多，潜逃出国，导致答辩人与该公司的合同无法继续履行，原告因此未经工程验收及结算便停工。2016年8月，被告万达房地产公司经竞拍取得祥云世纪中心房地产项目的继续开发权，并重新与答辩人达成协议，由答辩人继续承建工程，后答辩人多次要求原告继续履行合同，但原告均表示不再承包。2019年1月25日，经双方结算，原告完成的工程款为1120565.68元。答辩人已付款项90万元，未付款220565.68元，并在结算单注明到甲方工程款付清后一次性付清。在该结算单出具后，业主在检查过程中发现原告施工的地下室底板、侧墙防水部分存在漏水现象，答辩人联系原告要求进行维修，但原告未按时组织人员进行维修。2019年7月5日，答辩人与案外人柳根签订《协议书》，由其进行维修，并支付维修费20000元。基于以上事实，答辩人认为，扣除修复费用20000元后，原告应得工程款总额为1100565.68元，已支付90万元，未付款为200565.68元。按照合同约定，答辩人在工程竣工验收后三至五月付15%，扣5%的保修金。两年保修期满，退还5%保修金。现原告施工的地下室防水工程未经竣工验收，未付的200565.68元包含在20%以内，未达付款条件，且双方在结算单内已明确，剩余的款项应等甲方（开发商）工程款付清后再一次性付清给原告，现工程未经竣工验收，甲方未付清给答辩人工程款，按双方约定未达付款条件。综上，请法庭查明本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告万达房地产公司辩称，答辩人不是适格被告。答辩人于2016年8月2日在云南大理金德尔拍卖有限责任公司举办的资产拍卖会上，经过公开竞价，取得了世纪中心建设项目的继续开发权。承包双方友好协商，在明确了债权债务的前提下，原承包人不变，由四川荣慧公司继续负责承建世纪中心项目，按照原告诉状所述，原告防水工程是在2014年4月至2015年2月，在答辩人未得到开发权之前就完工退场，万达公司也不是欠付工程款的主体，因此原告诉答辩人在欠付工程款范围内对被告四川荣慧公司欠付原告工程款承担连带清偿责任的诉请无事实及法律依据，请法院审查后驳回原告的诉请。 围绕其诉辩主张，双方当事人提交了证据材料，本院组织双方对证据进行质证。经质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并作为定案的证据使用。对于双方有异议的证据，认定如下：原告提交的1、结算单，被告四川荣慧公司对其三性无异议，但认为达不到原告的举证目的。因为该结算单已明确注明该工程系垫资工程，且工程质量不合格进行返修等内容；2、电子发票，被告四川荣慧公司、万达房地产公司认为该组证据形式要件不合法，对其三性均不予认可。被告四川荣慧公司提交1、工程单项承包合同，原告认为不具有合法性，且与本案无关联。被告万达房地产公司认为该合同系在万达房地产公司经过拍卖取得该地产继续开发权之前所签，与其无关；2、结算单，原告对其三性无异议，但认为达不到举证目的。该结算单上项目经理签字内容系被告单方添加，并非形成合意，即使存在该内容，也应属于约定不明；3、协议书，原告对其三性均不予认可；4、照片，原告对其三性不予认可亦认为达不到被告四川荣慧公司的举证目的，在结算单出具前工程确实存在漏水的情况，但在被告四川荣慧公司的指示下，原告已经进行了修复，在修复过后，被告才向原告出具结算单。被告万达房地产公司提交的1、拍卖成交书，原告认为与本案无关联性，且达不到被告的举证目的。拍卖成交书明确万达房地产公司取得继续开发权，四川荣慧公司继续承建，万达房地产公司负有向四川荣慧公司支付工程款的义务，原告承建的防水工程属于继续开发项目的组成部分；2、验收情况说明，原告认为无原件予以核对，真实性无法核实，不予认可。被告方主张综合验收没有完成并非事实，原告防水工程验收在主体范围之内，且在结算之前就已经做出，四川荣慧公司验收后才与原告进行结算。本院认为，原、被告提交的结算单、工程单项承包合同、拍卖成交书客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用。原告提交的电子发票，被告提交的协议书、照片、验收情况说明达不到其举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司开发祥云世纪中心房地产项目后，被告四川荣慧公司取得该项目的建设工程。2014年3月23日，被告四川荣慧公司(甲方)与原告罗栋伦（乙方）签订了《工程单项承包合同》，约定甲方将祥云世纪中心地下车库防水工程以包工包料的方式承包给乙方，但乙方无相关施工资质。合同对承包单价、结算方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告即组织人工进场施工。完工后，2019年1月25日，经被告四川荣慧公司与原告结算，原告地下室底板防水工程（地下室底板防水、剪力墙、样板房防水）合计工程款1120565.68元，扣除已支付的900000元后，实际结余220565.68元。原告及被告四川荣慧公司在该结算单上签名、捺印。后经催要，被告四川荣慧公司未向原告支付该笔剩余款项，原告诉至本院，请求裁处。 另查明，2016年8月，被告万达房地产公司通过司法处置承接了昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的世纪中心项目楼盘。经二被告协商后，商定由被告四川荣慧公司继续承建祥云世纪中心房地产项目。截止2020年4月20日，祥云世纪中心房地产项目配套绿化工程、消防工程已经有关部门验收。至法庭辩论终结前，被告万达房地产公司与被告四川荣慧公司的工程款尚未结清。 本院认为，被告四川荣慧公司承建祥云世纪中心房地产项目建设工程后，将该工程的地下车库防水工程分包给无建筑施工资质的原告罗栋伦，双方签订的《工程单项承包合同》无效，但因原告实际施工并交付使用，原告与被告四川荣慧公司形成事实上的建设工程分包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”本案中，原告按照合同约定完成了合同项下的工程且已交付使用，被告应履行支付对应价款的合同义务。经双方结算，被告尚欠原告的款项为220565.68元，现原告主张被告继续支付该笔款项并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告四川荣慧公司认为工程款应扣减修复费用20000元及待工程验收后再予以支付的意见，与事实不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告万达房地产公司与被告四川荣慧公司的工程款尚未结清，故原告主张被告万达房地产公司在欠付工程款范围内对被告四川荣慧公司承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于原告主张被告支付保全保险费1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告罗栋伦支付尚欠工程款人民币220565.68元，并支付该款自起诉之日（2020年4月23日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告祥云县万达房地产开发有限公司在欠付被告四川荣慧建设集团有限公司工程款范围内对被告四川荣慧建设集团有限公司的上述欠款承担连带的清偿责任； 三、驳回原告罗栋伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4608元，保全费1622元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  张慧艳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨浩然