福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14415号 原告：江西九龙王工贸有限公司吉安分公司,住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号3-2室。 法定代表人：李萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彬华，该公司员工。 被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路18号4楼A06单元。 法定代表人：王宏华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕军剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告江西九龙王工贸有限公司吉安分公司（以下简称九龙王吉安分公司）与被告厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称两岸商品交易中心）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙王吉安分公司的委托诉讼代理人刘彬华及被告两岸商品交易中心的委托诉讼代理人吕军剑、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙王吉安分公司向本院提出诉讼请求：1.两岸商品交易中心立即返还九龙王吉安分公司不当得利货币资金2029360元，并按照人民银行同期贷款利率6.5计息赔偿（利息计算自2016年4月开始计至资金返还到位之日止，截止起诉之日利息暂定11000元）；2.两岸商品交易中心承担本案全部费用。事实与理由：两岸商品交易中心在网络广告虚拟销售现货“白银、原油”，以网络要约邀请的方式邀请谢成鹏、孟祥彦、盛国林三个人提供银行卡捆绑连接两岸商品交易中心电子平台中两岸商品交易中心的银行网银帐户，共计发生3475200元的资金真实交易，两岸商品交易中心归还了1445840元，剩下2029360元拒不归还。经查，两岸商品交易中心根本就没有取得证券类现货“白银、原油”电子平台销售和许可证资质，无法实现交货义务。很显然，两岸商品交易中心销售现货“白银、原油”是假，变相不当得利资金是真。资金划转之前，谢成鹏、孟祥彦、盛国林三个人与两岸商品交易中心没有任何债权债务关系，也没有任何买卖付款约定关系。两岸商品交易中心利用其非法网络支付工具将三个人银行卡的资金划转其帐户接收后拒不归还，形成了不当得利的构成要件，亦明确形成了债权债务关系。谢成鹏、孟祥彦、盛国林本属九龙王吉安分公司的总公司的代理商，因代销产品、资金被两岸商品交易中心占用拒不归还,三人无力还货款。根据合同法第七十九条规定，该三个人将上述债权与九龙王吉安分公司签订了债权转让合同，将其2029360元资金债权转让给了九龙王吉安分公司(其中谢成鹏1491206元,孟祥彦385590元，盛国林152564元)。九龙王吉安分公司委托诉讼代理人刘彬华以电子邮件发送债权转让通知书通知了两岸商品交易中心，又以诉讼起诉通知了两岸商品交易中心，本案债权转让已发生法律效力，对两岸商品交易中心具有约束力，故两岸商品交易中心应当立即归还九龙王吉安分公司债权转让人的资金，并赔偿利息损失的责任。 两岸商品交易中心辩称，（一）九龙王吉安分公司的诉讼请求不明确，未能明确其诉讼请求所依据的法律关系和法律依据，未能明确其与两岸商品交易中心以及会员之间属于何种法律关系。（二）本案缺乏必要的共同两岸商品交易中心，无论是从审判程序还是从查明事实的角度，均应将厦门钱隆汇世商品经营服务有限公司、厦门鑫华伟业商品经营服务有限公司列为本案的共同被告。（三）两岸商品交易中心与会员均属于独立的法律主体，应各自对其行为负责。（四）九龙王吉安分公司提交的证据，没有任何有效证据证明两岸商品交易中心的平台业务模式违法。（五）谢成鹏、孟祥彦、盛国林作为完全民事行为能力人，其应知悉投资的风险并有把控能力，应该承担相应的投资结果，不应当因自身交易失利，便将责任推卸给两岸商品交易中心。（六）九龙王吉安分公司通过债权转让方式获得所谓的债权不合法，两岸商品交易中心与债权受让人根本不存在债权债务关系，九龙王吉安分公司的诉讼请求无任何法律依据。（七）盛国林已于2016年5月16日与两岸商品交易中心达成和解协议，现通过债权转让的方式再次就交易行为提起诉讼，违反诚实信用的原则，无任何法律事实和法律依据，两岸商品交易中心对债权转让方的抗辩同样适用于九龙王吉安分公司。（八）两岸商品交易中心收到本案九龙王吉安分公司的起诉状后，经过一些列的证据资料的调查搜集，完全可以肯定本案绝对属于一起典型的虚假诉讼案例，请求中止对本案的审理，将本案移送侦查机关立案侦查九龙王吉安分公司及其代理人的虚假诉讼罪。（九）九龙王吉安分公司诉讼主体不适格。（十）以九龙王吉安分公司或九龙王吉安分公司诉讼代理人提起的类似民事诉讼，多达数百起，大多数以虚假陈述作为提起诉讼的理由之一。恳请查清该三人与九龙王吉安分公司及九龙王吉安分公司诉讼代理人的真实关系，揭开九龙王吉安分公司虚假诉讼的面纱。（十一）合同纠纷与不当得利纠纷无论是依据民法原理或者是最高院版本的《新民事案件案由规定》都属于独立的法律关系或案由，而《合同法》无法调整关于不当得利的法律关系。（十二）请求依法通知谢成鹏、孟祥彦、盛国林作为第三人参加本案诉讼，既查明本案的来龙去脉，又揭示本案虚假诉讼的原因。综上，请求驳回九龙王吉安分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2016年初，案外人谢成鹏、孟祥彦、盛国林在两岸商品交易中心开设的“白银、原油”现货交易电子平台开设账户进行交易。2016年3月1日至2016年4月27日期间，谢成鹏从其账户转入两岸商品交易中心账户资金合计2295000元，两岸商品交易中心账户转还谢成鹏账户资金合计803790.54元，差额1491209.46元。2016年3月14日至2016年4月27日期间，孟祥彦从其账户转入两岸商品交易中心账户资金合计642237.54元，两岸商品交易中心账户转还孟祥彦账户资金合计256643.9元，差额385593.64元。2016年4月6日至2016年5月16日期间，盛国林从其账户转入两岸商品交易中心账户资金合计538190元，两岸商品交易中心账户转还盛国林账户资金合计385622.5元，差额152567.5元。2018年8月1日，谢成鹏、孟祥彦、盛国林分别将上述各自转入两岸商品交易中心账户的租金差额的债权转让给九龙王吉安分公司。2019年初，九龙王吉安分公司基于上述债权转让事实，以民间借贷纠纷为由，向江西省吉安市吉州区人民法院提起（2019）赣0802民初262号诉讼，江西省吉安市吉州区人民法院以谢成鹏、孟祥彦、盛国林与两岸商品交易中心就纠纷处理达成仲裁协议为由，裁定该案不属于人民法院受理范围，裁定驳回了九龙王吉安分公司的起诉。九龙王吉安分公司不服该裁定，提起上诉[案号（2019）赣08民终726号]。江西省吉安市中级人民法院作出裁定，驳回九龙王吉安分公司的上诉，维持原裁定。九龙王吉安分公司以不当得利纠纷为由提起本案诉讼。经本院释明本案为合同纠纷后，九龙王吉安分公司坚持以不当得利纠纷为由提起本案诉讼。 诉讼过程中，九龙王吉安分公司主张两岸商品交易中心开设的电子平台违法，合同应属无效，两岸商品交易中心不返还资金属于不当得利。两岸商品交易中心主张本案属于一事不再理，并认为谢成鹏、孟祥彦、盛国林与九龙王吉安分公司的债权转让不真实，申请对谢成鹏、孟祥彦、盛国林与九龙王吉安分公司分别签订的《商品代销合同》中谢成鹏、孟祥彦、盛国林签字的形成时间、九龙王吉安分公司盖章的形成时间进行鉴定。 本院认为，九龙王吉安分公司系基于债权转让提起本案诉讼，有相应的债权转让合同予以佐证，主体适格。九龙王吉安分公司提起本案诉讼系基于与（2019）赣0802民初262号诉讼相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求提起本案诉讼，（2019）赣0802民初262号诉讼已经裁定驳回九龙王吉安分公司的起诉并在二审中得到维持原裁定，九龙王吉安分公司再次起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。两岸商品交易中心关于追加被告和鉴定的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回江西九龙王工贸有限公司吉安分公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 长  吴永福 人民陪审员  庄洪义 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年十月九日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。