wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱惠静，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱惠静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱惠静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,216.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,216.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18196号之一原告：上海金桢纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春辉，总经理。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：淮安润丰纸业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：朱爱谷。原告上海金桢纸业有限公司与被告淮安润丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因需要向被告公告送达诉讼文书，且案情不易查明，故不宜继续适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾建春二〇二〇年十月二十二日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6267号原告：徐朝辉，男，汉族，1981年9月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯永生，河南恒明律师事务所律师。被告：段峰，男，汉族，1980年5月5日出生，住郑州市中原区。被告：李冰冰，女，汉族，1990年1月4日出生，住郑州市中原区。原告徐朝辉与被告段峰、李冰冰居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告徐朝辉向本院提出诉讼请求：请求被告段峰、李冰冰退回原告款项24.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托被告段峰为原告提供物业公司信息，并最终促成物业项目合同的签订，为此，原告向被告段峰账户转款24.5万元，但被告段峰并没有为原告寻找到项目及落实签署合同，因此，应将原告款项24.5万元全额退回，但经原告多次催要，被告至今未还，故起诉来院。本院经审查认为，原告徐朝辉陈述因被告段峰以能为其介绍物业项目为由，收取其款项后失去联系，现段峰涉嫌诈骗犯罪，已由郑州市公安局龙子湖分局案件侦办大队立案侦查，该案尚未侦查终结。因本案原告在上述刑事案件侦查阶段以被害人身份向公安机关进行了报案，其本案主张的款项应由司法机关在刑事裁判生效后按照有关规定处理，故本案当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐朝辉的起诉。案件受理费2488元，全额退回原告徐朝辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇二〇年十月三十日书记员 王改变
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2152号之一 申请人：刘永贤，男，汉族，1973年10月5日出生，住蠡县。 被申请人：刘满舵，男，1964年7月13日出生，住蠡县。 原告刘永贤与被告刘满舵合伙协议纠纷一案，申请人刘永贤于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘满舵的银行存款140000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘满舵名下中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处账户：62×××76的银行存款140000元。 案件申请费1220元，刘永贤已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王兆轩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14319号原告：上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区车站路**玖珑湾花苑**楼**，统一社会信用代码91320583591145753E。责任人：陆鸣，该行行长。委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。被告：曾燕，女，1976年5月4日生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称上海农商行）与被告曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人后小兰到庭参加诉讼，被告曾燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1196073.91元,利息含罚息、复利合计75251.62元(暂计算至2020年5月31日；之后的利息含罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告支付原告律师费损失11960元；3.判令原告有权以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1300000元，用于购买房屋，借款期限自2016年10月31日至2035年10月26日，首期借款利率为5.145%，还款方式为按月等额本息，被告以上述房产向原告提供抵押担保，并办妥抵押登记；此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定。原告依约履行出借义务后,被告未能按时足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定提前收回已发放借款，要求被告归还全部贷款本息并支付律师费损失，故原告诉至本院。被告曾燕未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2016年10月26日，被告曾燕因购房需要与原告上海农商行签订《个人房屋抵押借款合同》，双方约定，被告向原告借款1300000元，借款期限自2016年10月31日至2035年10月26日止，借款利率在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上上浮5%。合同签订当日，中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率为4.9%。借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。如借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。二、担保概况：被告以其坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。三、合同履行情况:2016年1月2日，原告向被告发放借款1300000元。被告自2020年2月起出现逾期还款情况，截止2020年5月31日，被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款1196073.91元,欠息75251.62元。直至开庭当日，被告仍未能归还案涉逾期借款本息。四、其他情况：原告因本次诉讼与江苏四善律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费11960元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、他项权证、贷款还款对账单、《律师函》、委托代理合同以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告上海农商行与被告曾燕签订的《个人房屋抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告按约向被告发放借款后，被告理应按约每月归还借款本息。现因被告未能按期归还借款本息已构成违约，现原告按照合同约定要求被告归还全部借款本息的请求，本院予以支持。其次，双方在借款合同中约定，原告因催讨借款而发生的律师费由被告负担，且原告主张的律师费属合理范围，故本院对此予以支持。最后，原、被告就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行借款本金1196073.91元及利息、罚息、复利（截至2020年5月31日为75251.62元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人房屋抵押借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告曾燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行律师费损失11960元；三、被告曾燕不能按期履行上述付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行有权以其所抵押的位于昆山市房屋的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理16286元，减半收取8143元，财产保全费5000元，合计13143元，由被告曾燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 华二〇二〇年十月九日书记员 王志杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异528号案外人：徐洁，女，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。法定代表人：黎明。被执行人：清镇市丰达物流实业有限公司，住，住所地贵州省清镇市塔峰路**/div>法定代表人：赵贤林。被执行人：贵州长隆担保有限公司，住所地，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼)**iv>法定代表人：刘永安。被执行人：刘永安，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：闵萍，女，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：梁晔，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵贤林，男，1973年8月16出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：张杰，男，1982年9月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与清镇市丰达物流实业有限公司、贵州长隆担保有限公司、刘永安、闵萍、梁晔、赵贤林、张杰金融借款合同纠纷一案中，案外人徐洁向本院提出书面异议，请求本院解除对被执行人张杰名下、位于贵阳市南明区产的查封措施，停止对上述房产的评估、拍卖等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐洁提出异议称，请求解除对被执行人张杰名下、位于贵阳市南明区产的查封措施，停止对上述房产的评估、拍卖等执行措施。事实与理由：案外人于2010年1月26日与张杰结婚，案涉房屋系2013年11月28日办理产权登记手续，系在夫妻关系存续期间取得的共同财产，案外人对案涉房屋享有共有权和享有一半的财产份额。且案外人对案涉房屋的另一半享有优先购买权，该房屋存在银行抵押贷款，需要保障银行贷款的优先受偿权。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司依据已发生法律效力的（2017）黔01民初328号民事判决、贵州省高级人民法院（2018）黔民终778号民事判决，向本院申请执行清镇市丰达物流实业有限公司、贵州长隆担保有限公司、刘永安、闵萍、梁晔、赵贤林、张杰金融借款合同纠纷一案，案号为(2020)黔01执914号。该案在审理期间，本院于2017年8月9日以（2017）黔01民初328号保全查封了登记在张杰名下的案涉房产，查封期限为2017年8月9日至2020年8月8日止。本院于2020年7月16日对案涉房产采取了续封措施。本院于2020年8月12日作出(2020)黔01执914-1号、914-2号“公告”，拟对案涉房产进行司法处置。案外人徐洁遂向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，本院对被执行人张杰名下的案涉房屋采取续封措施符合法律规定。其次，如果案涉房屋确系共同共有财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人的一方的份额予以保留，并不损害另一方的利益。综上，徐洁享有的权利并不能排除对案涉房屋的执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回徐洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月十六日法官助理李肇星书记员李娜娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1207号申请执行人：刘师龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道双井巷。被执行人：成都市顺阳服饰有限公司。住所地：成都市金牛区一品天下大街。法定代表人：张玉。被执行人：张玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县曲江乡柳河村。被执行人：张胜阳，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇富安村。被执行人：张胜礼，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇富安村。被执行人：张美祥，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇天井村。本院在执行申请执行人刘师龙与被执行人成都市顺阳服饰有限公司、张玉、张胜阳、张胜礼、张美祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2020）川1028民初1437号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人成都市顺阳服饰有限公司、张玉、张胜阳、张胜礼、张美祥的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人成都市顺阳服饰有限公司、张玉、张胜阳、张胜礼、张美祥的收入予以扣留、提取；对被执行人成都市顺阳服饰有限公司、张玉、张胜阳、张胜礼、张美祥的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以1605169元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年十月二十八日书记员 唐平佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9308号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京西红门贝斯莱娱乐有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街15号3-03-63和3-04-06。法定代表人：舒建安，董事长。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等86部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称，首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年4月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年12月22日，被告交纳了许可使用费。2019年3月21日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共96部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《五环之歌》《大宝剑》《白娘子你不该爱许仙》《问佛》《大海》《大海2006》《追爱》《最后一次温柔》《富贵花开》《freedom》等10首作品的起诉），消费148元并取得发票一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第15303号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括148元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等86部涉案音乐电视作品；二、被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失6880元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5757号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱金香，女，1980年8月22日出生，汉族，住湖北省安陆市********号，公民身份号码420************225。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告朱金香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉，被告朱金香经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.朱金香清偿信用卡欠款本金102222.28元、利息8541.58元、违约金2893.43元、分期通分期手续费14720元（暂计至2019年8月17日，从2019年8月18日起利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算支付）；2.朱金香承担律师费500元；3.建设银行中山分行对朱金香提供的抵押物即位于广东省中山市**********佳境康城1期11幢204房处置所得价款具有优先受偿权；4.诉讼费用由朱金香负担。被告朱金香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：朱金香。信用卡卡号：622**********463。利息计收标准：按日万分之五计算。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。分期通分期手续费：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》约定分期金额为300000元，分期期数为36期，每期手续费率0.4%。实现债权的费用：因信用卡领用人未按约定履行本协议项下义务，发卡行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由信用卡领用人承担。建设银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并实际支付前期律师费500元。欠款情况：起诉后，借款人未偿还过款项。建设银行中山分行明确截止至2019年8月17日，尚欠信用卡欠款本金102222.28元、利息8541.58元、违约金2893.43元、分期通分期手续费14720元。建设银行中山分行明确违约金于2019年4月9日已停止计收。担保情况：2017年11月9日，双方签订《分期通业务办理承诺书》，约定朱金香同意将涉案债务纳入广东省中山市**********佳境康城1期11幢204房房屋抵押的担保范围，但建设银行中山分行明确根据现有材料显示，实际上双方并未就涉案债务办理抵押登记手续，上述房产的不动产查询结果中显示的被担保主债权数额1099000元只是该房产的房贷。本院认为，朱金香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱金香持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱金香应承担偿还本金、利息、违约金、分期通分期手续费的违约责任。对于分期通手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期通手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的分期通手续费。本案中，建设银行中山分行明确本案主张的分期通手续费14720元产生日期是从2018年12月17日至2019年3月18日止，其中，2019年3月18日的12160元是提前收回的分期手续费，故本案仅支持分期通手续费14720元-12160元＝2560元。对于违约金，建设银行中山分行明确违约金于2019年4月9日已停止计收,且根据建设银行中山分行的银行流水显示间隔多月，违约金的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于建设银行中山分行主张朱金香的其他欠款数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱金香没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且建设银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为500元，对该金额本院予以支持。关于抵押担保情况。虽然双方达成《分期通业务办理承诺书》，约定朱金香同意将案涉债务纳入广东省中山市**********佳境康城1期11幢204房房屋抵押的担保范围。但根据现有材料显示，实际上双方并未就涉案债务办理抵押登记手续，上述房产的不动产查询结果中显示的被担保主债权数额1099000元只是该房产的房贷，故本院对建设银行中山分行主张其对该房产的处置价款在本案债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。朱金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱金香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2019年8月17日的信用卡欠款本金102222.28元、利息8541.58元、违约金2893.43元、分期通分期手续费2560元及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计收），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、被告朱金香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担271元，由被告朱金香负担2597元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月六日书记员  陈 盈肖长妍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1304民初2736号 原告：重庆沃能机电设备有限公司。住所地重庆市沙坪坝区长春沟**附**。统一社会信用代码：91500106678670403T。 法定代表人：高坤，董事长。 委托诉讼代理人：秦廷勇（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠琴，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：四川皓宇电力安装工程有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼****。统一社会信用代码：915114027758148438。 委托诉讼代理人：陈全（特别授权），该公司员工。 原告重庆沃能机电设备有限公司与被告四川皓宇电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沃能机电设备有限公司的委托诉讼代理人秦廷勇，被告四川皓宇电力安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃能机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款30400元，并以此为基数，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同业拆借利率四倍计算违约金至付清为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月15日，原被告之间签订《柴油发动机组销售合同》，约定被告向原告采购柴油发电机WIC330G2台，单价13.6万元、16.0万元，合同总价29.6万元。其中第四条结算方式第一款约定：签订合同时被告支付30%的货款为定金，货到现场当天支付合同总额60%的货款，调试正常后支付10%的剩余货款。合同签订后，原告依照合同约定将发电机组交付给被告，并将增值税发票交付给被告。而被告支付部分款项后，余款30400元却不支付，经原告多次催收，无果。根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释规定，被告应该依照合同约定支付质保金。请人民法院依法审理，保护原告合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告四川皓宇电力安装工程有限公司于2020年10月25日前向原告重庆沃能机电设备有限公司退还2台WIC33**柴油发电机的质保金共计30400.00元（此款直接汇入双方在柴油发电机组销售合同中约定的原告重庆沃能机电设备有限公司的收款账户）。 案件受理费减半收取280.00元，由被告四川皓宇电力安装工程有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  钟向阳 二〇二〇年十月十六日 书记员  何昊霖
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1170号   上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省临洮县人，住临洮县。   被上诉人（原审原告）：裴某，甘肃省临洮县人，住临洮县。   上诉人赵某与被上诉人裴某民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵某的上诉请求：1.撤销原判，依法改判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方第一次借款时间为2019年2月1日，实际借款93000元，3月1日还款100000元。2019年4月16日，被上诉人向上诉人实际出借93000元，次月还款65000元，尚欠28000元未还，被上诉人以7分计算利息，连息带本共计47000元，加上2019年8月8日被上诉人再次向上诉人转账58000元，共计105000元。另经被上诉人要求上诉人于2019年7月17日、2019年9月24日、2019年10月17日分别给晏齐生转账2450元、7300元、4300元，合计转账14050元，以上系2019年5月16日至8月8日的利息，加上19000元写入借条的利息，上诉人实际承担2019年5月16日至8月8日的利息为33050元。上诉人向被上诉人借款本金应为28000+58000=86000元。2020年4月10日还款80000元，故上诉人尚欠被上诉人本金6000元。二、一审程序违法。一审并未向上诉人送达诉讼材料，判决记载上诉人经传票传唤未到庭与事实不符。   裴某服判未答辩。   裴某向一审法院起诉请求：1、请求判令赵某立即偿还借款本金25000元及利息15000元，共计40000元；2、诉讼费用由赵某负担。   一审法院认定事实，裴某、赵某系朋友关系，2019年8月8日，赵某以资金周转困难为由向裴某借款105000元，裴某将105000中的93000元通过银行转账的方式借给了赵某，剩余12000元以现金方式借给了赵某，约定借款期限1个月，赵某将其名下的×××号车辆作为抵押交给了裴某，并当场出具了借条。约定的还款期限到后，赵某未能如期偿还借款。2020年4月9日，裴某、赵某商量还款事宜时，赵某通过银行转账方式还款80000元，对剩余25000元未还，且自愿承担自2019年8月8日至2020年5月的利息15000元，以上未还的借款本金25000元及利息15000元共计40000元承诺于2020年5月10日前付清。后赵某将其抵押的×××号车辆开走，并承诺如期还不上钱，裴某有权将该车辆扣押式保全。到期后，赵某仍未能按约定偿还借款，裴某遂提起诉讼，请求如前。认定上述事实的证据有身份证明、借条、当事人陈述等。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，裴某在2019年8月8日给赵某借款人民币105000元，赵某在2020年4月9日偿还了80000元后，将剩余借款本金25000元和自愿承担利息15000元再次向裴某出具借条，因赵某自愿承担的利息15000元未超过年利率24%，故该民事行为符合法律规定，赵某在出具借条后未能按照约定于2020年5月10日及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金40000元的民事法律责任。综上所述，裴某的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵某于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠裴某借款本金人民币40000元。案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半交纳400元，由赵某负担。   二审中上诉人在提交了账单及明细详情共10张，以证实其主张事实；被上诉人提交了银行回单2份、账户交易明细查询单1份，证实其分别于2019年2月1日向赵某转账93000元，2019年4月16日向赵某转账93000元，2019年8月8日向赵某转账58000元。经质证，双方均对对方所提交证据无异议。   二审查明，2019年4月16日，赵某向裴某借款100000元，约定月利率7%，实际转账93000元，一月后还款65000元。2019年8月8日，赵某再次向裴某借款58000元。2020年4月10日，赵某还款80000元，并出具借款40000元的借条，其中包含15000元的利息。认定上述事实的证据有银行回单、账户交易明细查询单、账单、明细详情、当事人陈述等。   本院认为，本案中双方争议的焦点是，借款的实际金额及应偿还的利息为多少？2019年4月16日，裴某向赵某实际转账93000元，故该笔借款本金应认定为93000元，后裴某、赵某均认可借款一个月之后赵某还款65000元，故65000元的还款时间应认定为2019年5月16日；2019年8月8日，裴某称其向赵某出借70000元，转账58000元，支付现金12000元，但未提供现金借款12000元的相关证据，故该笔借款本金应认定为58000元；因双方对于借款利息的约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院将借款利息调整为年利率24%，按照借款及还款日期分段计算后，截止2020年4月11日，赵某仍欠裴某借款本金为14389元，故上诉人部分上诉理由有证据证实。本案中裴某诉请主张利息15000元，故自2020年4月11日起，赵某偿还裴某的利息不得超过15000元。上诉人称其向晏齐生分3笔转账14050元系给裴某偿还的2019年5月16日至8月8日的利息，以及一审未向其送达诉讼材料程序违法，因其未提供相应证据证实，且一审开庭前已向与其同住父亲赵文伟送达了相关诉讼材料，故该上诉理由均不成立。   综上，赵某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，证据不足，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：   一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初2097号民事判决；   二、由赵某于判决生效后10日内偿还裴某借款本金14389元，并承担自2020年4月11日起至还清之日的利息（按照年利率24%计息，最高不超过15000元）；   三、驳回裴某的其他诉讼请求；   四、驳回赵某的其他上诉请求。   一审案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由裴某负担106元，赵某负担294元，裴某多交的一审案件受理费694元予以退回，限赵某于本判决生效后10日内向临洮县人民法院交纳一审案件受理费294元，逾期不交将依法强制执行；二审案件受理费800元，由裴某负担212元，赵某负担588元，赵某多交的二审案件受理费212元予以退回，限裴某于本判决生效后10日内向定西市中级人民法院交纳二审案件受理费212元，逾期不交将依法强制执行。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二○年十月二十九日   （法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异71号异议人（被执行人）：王继顺，男，汉族，住敦化市。申请执行人：赵艳玲，女，汉族，住敦化市。被执行人：王桂萍，女汉族，住敦化市。在本院执行申请执行人赵艳玲与被执行人王继顺、王桂萍民间借贷纠纷一案中，异议人王继顺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王继顺称，评估报告确定的价值与市场价值不符。涉案房屋坐落位置在敦化市属一类地段，并非是《评估对象房地产实地查看记录表》所记载的一般情况。该房屋与敦化市第三中学相距300米，与实验中学距离一公里，是学区房，第三中学和实验中学在敦化市享有盛名，是学区房，交通十分便利，同类房屋价格每平方米在1万元左右，而《评估报告》却以每平方米5170元的单价进行计算，明显与市场价格不符。房屋产权登记虽然是住宅用途，但实际用途为商业、住宅两用，《评估对象房地产实地查看记录表》虽记载“办公商业、住宅”，但《评估报告》未考虑这一实际情况，也没有进行市场询价，仍按低地段、低价位进行评估。综上，王继顺认为吉林延龙房地产评估有限公司于2020年8月13日作出延龙房估字[2020]DHSF-794号《涉执房地产处置司法估价报告》的评估结果与市场价格不符，要求重新评估。申请执行人赵艳玲称，我不同意，评估公司是有资质的单位，评估价格是合理的，具体房屋的价格怎么评我也不懂。本院查明：2017年9月15日，本院作出（2017）吉2403民初2436号民事判决，判决：“被告王继顺、王桂萍于本判决生效之日立即偿还原告赵艳玲借款本金214万元，并承担从借款之日起至实际支付之日止利息，所欠利息分别为，112万元本金相应的至2016年1月11日止所欠利息17,200元及从2016年1月12日起至实际还款之日止月息2分计算的利息款；82万元本金相应至2015年12月11日止所欠利息13,200元及从2015年12月12日起至实际还款之日止月息2分计算的利息款；20万的借款利息从2016年2月14日至实际给付之日止，按月息2分计算利息。”民事判决书生效后，申请执行人赵艳玲向本院申请执行，本院予以受理。本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对敦化市胜利街西安委的部分住宅进行房地产市场价值评估，该公司于2020年8月13日出具延龙房估字[2020]DHSF-794号《涉执房地产处置司法估价报告》，评估结果：“确定评估对象在价值时点2020年6月30日的市场价值为：总价1,975,974.00元；单价5,170.00元/㎡”。2020年9月30日，本院作出（2020）吉2403执恢162号执行裁定，裁定：“拍卖被执行人王继顺名下的位于敦化市胜利街西安委，所有权证号为FQXXX、图幅号为XXXX、丘号为XXX、幢号为XXX、建筑面积为382.20平方米的房屋。”被执行人王继顺向本院提交了《房屋出租协议》《租门市房协议》。本院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”根据上述规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的估价报告结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的估价报告结论负责。本案中，异议人王继顺并未主张评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，不符合法律规定应当重新评估的情形。评估价格不合理的问题不属于执行异议所审查的范围，不符合受理条件，本院应驳回其异议申请。因此，异议人提出的重新评估的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王继顺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年十月二十日书 记 员 徐 航
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3259号张磊、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：张磊与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计22719.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24731元，其中，本金22719元，迟延履行利息2012元。本院已于2020年10月30日将该款转付给张磊。至此，张磊向本院申请执行的（2018）津0119民初5235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3068号原告：傅国伦，男，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区。原告：邹安贵，女，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区。被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人：许庭富。被告：许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告傅国伦、邹安贵与被告重庆远兴织造有限公司、许庭富、王兰民间借贷纠纷一案中，因原告傅国伦、邹安贵未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7067号 原告：吕钦显，男，汉族，1983年10月11日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 被告：谢兴康，男，汉族，1985年11月13日生，住安徽省太和县。 原告吕钦显诉被告谢兴康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕钦显及委托诉讼代理人屈大玉、被告谢兴康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吕钦显向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告协商，被告购买原告的收割机，约定价格5万元，被告当时支付3万元并承诺余下2万元明天微信支付，第二天又以微信限额为由未支付。后经原告多次催要、并经李兴镇谢寨村委会多次调解，被告仍拒绝还款。 谢兴康辩称：买机子的钱我都给被告了，不欠被告的钱。 经审理查明：2018年5月11日，被告谢兴康购买原告吕钦显的二手收割机，当时约定总价款5万元，谢兴康于当日现金支付吕钦显3万元，并将收割机开走。次日谢兴康的妻子通过微信转账给吕钦显1万元；下欠1万元，经吕钦显催要，谢兴康未付。 以上事实有本院对被告谢兴康的询问笔录、原告吕钦显提交的身份证复印件、证人谢某1和谢某2出具的书面证言、证人谢某1和丁某的当庭证言、被告谢兴康提交的照片复印件1张、微信转账凭证复印件1张及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告谢兴康从原告吕钦显处购买二手收割机，约定价款5万元，双方买卖合同关系成立；吕钦显交付了收割机，谢兴康已付款4万元，下欠1万元应当继续履行。关于吕钦显主张的谢兴康仍欠2万元，证据不足，不予支持；关于谢兴康主张的5万元已全部偿还，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告谢兴康于本判决生效之日起十日内支付原告吕钦显10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕钦显负担75元、被告谢兴康负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡啸
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19750号原告：殷莹华,男，1971年10月2日出生,汉族,住天津市。被告:天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司，住所地天津开发区海通街**-3，统一社会信用代码：91120116589769946A。法定代表人:董文胜,董事长。委托诉讼代理人：王玥，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告殷莹华与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司（以下简称“滨海公交第三分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷莹华、被告委托诉讼代理人王玥、徐博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷莹华向本院提出诉讼请求：补偿因被告在2017年12月份违法违规从工资中扣罚200元人民币后，造成原告2017年11月至今每月发放工资各项目中造成递减的损失约50000元。事实与理由:天津市海新区人民法院（2019）津0116民初87001号判决被告返还原告扣罚工资200元。原告与被告于2010年签订劳动合同确定劳动关系,被告至今未将原告方合同发放于原告手中,严重违反《中华人民共和国劳动法》与《劳动合同法》，故起诉。滨海公交第三分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张没有明确的依据和计算方法，被告不清楚原告的50000元损失从何得来，原告依据的天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初87001号民事判决书，由于原告已经提起上诉，天津市第三中级人民法院尚未开庭审理，其所依据的民事判决书尚未生效。本院经审理认定事实如下：2010年9月，原、被告签订《劳动合同书》，原告殷莹华为被告滨海公交第三分公司的驾驶员，至本案庭审时，双方劳动关系仍然存续。2015年11月25日，被告开始实施《驾驶员薪酬管理办法》，该办法规定，驾驶员薪酬结构为基础工资+企龄工资+驾龄工资+星级奖励+车型补贴+全勤奖+安服奖+延时补贴+公里补贴+驾驶津贴+效益奖。2017年6月30日，被告施行《驾驶员星级评定办法》，该评定办法规定星级驾驶员评定共分为六个级别，并对应相应的奖励金额；星级评定以半年为周期进行考评，每年1月、7月进行考评；另规定了星级标准、评定方式、星级归零的情形。2017年8月、9月、12月被告以原告违纪为由对其进行了扣款100元、200元、200元。被告于2018年2月至7月将原告的驾驶员星级归零。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告补偿其损失50000元，应对被告扣减原告200元工资的行为与原告工资递减之间具有因果关系承担举证责任。原告提交的《天津滨海新区公共交通集团有限公司公交驾驶员星级评定办法》规定了驾驶员星级的奖励，即驾驶员经评定达到对应的星级，按月给予相应的星级奖励金额，但不能说明扣款200元必然导致降低星级或星级归零。该评定办法规定星级评定以半年为周期进行考评，亦对星级标准及评定方式作出说明，并非半年必然晋升一个星级。因此原告的证据不足以证明扣款200元必然导致其工资递减，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告殷莹华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告殷莹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月二十九日法官助理张琦书记员张媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初906号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：阳继虎，男，1978年7月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阳继虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告阳继虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7544.32元，并支付截至2020年10月15日的利息110.03元、罚息2407.68元、复利36.7元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘B6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，阳继虎与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阳继虎向汽车金融公司借款56000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阳继虎同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，阳继虎未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阳继虎未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日汽车金融公司与阳继虎签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：阳继虎向汽车金融公司贷款56000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.01%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.73%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月28日办理了合同约定车辆（车牌号为湘B6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，阳继虎拖欠汽车金融公司借款本金7544.32元、利息110.03元、罚息2407.68元、复利36.7元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阳继虎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求阳继虎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，阳继虎尚欠汽车金融公司借款本金7544.32元、利息110.03元、罚息2407.68元、复利36.7元，应予以偿还。对汽车金融公司要求阳继虎支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求阳继虎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求阳继虎支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。阳继虎为履行本案债务，以车牌号为湘B6XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳继虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7544.32元，并支付截至2020年10月15日的利息110.03元、罚息2407.68元、复利36.7元；二、被告阳继虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告阳继虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阳继虎提供的车牌号为湘B6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告阳继虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝生星，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝生星信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月14日；二、账户号（卡号）：49×××97；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金43357.07元、利息1396.71元、分期付款手续费2456.28元、增值服务费68元及逾期还款违约金1715.67元（自2018年10月8日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金43357.07元、利息1396.71元、分期付款手续费2456.28元、增值服务费68元、逾期还款违约金1715.67元（自2018年10月8日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝生星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金43357.07元、利息1396.71元、分期付款手续费2456.28元、增值服务费68元、自2018年10月8日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1715.67元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告蓝生星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24334号原告：佛山市南海天洲铝材制品厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：张琴。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：唐伟华，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码321************632。被告：赵高鹤，男，1986年1月27日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县****************，公民身份号码532************935。原告佛山市南海天洲铝材制品厂与被告唐伟华、赵高鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付货款45056元及利息(以45056元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2018年3月1日起算至清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告减少其第一项诉讼请求为：两被告向原告支付货款24056元及利息(以24056元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年1月1日起算至清偿完毕之日止)。事实和理由：原告向两被告供货，原告依约履行完毕合同义务，但两被告却逾期不支付货款给原告，后来原告多次催告两被告支付货款，两被告均拒绝履行债务。被告赵高鹤书面辩称，1.原告在诉状中称被告欠材料款45056元，不符合实际情况。2018年累计汇款如下：6月30日微信转账6000元、8月14日微信转账5000元、12月28日微信转账10000元，共计21000元。故实际欠原告24056元。2.双方之间都是本着诚信合作，互利共赢的合作态度。2018年之前的每一笔欠款都一一结清，被告经营的加工厂由于工程款被别人卷走，至今未拿到，被迫关门倒闭，没有了收入，而且负债累累。2019年原告和被告对接的负责人都有联系，关于欠材料款的问题。无奈上半年经济不景气，下半年疫情，实在无力偿还，所以拖到了2020年。3.2020年疫情过后，被告也出来上班赚钱了，欠原告余下的材料款24056元，被告会分期付给原告。狮山法庭调解员曾努力做了协调，被告也积极配合法院，多次给原告联系，原告不接电话，第一次接了电话之后就不接电话了，所以没有调解成功。4.杀人偿命，欠债还钱，天经地义。确实是资金遇到严重问题，恳请狮山法庭调解，原告撤诉，被告每月打款给原告5000元，打款日期为每月20日，打款起始时间为2020年10月20日，打款方式为转到原告的经营者张琴的银行卡。被告唐伟华没有答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐伟华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的发外加工单、物流单、证明、销售发票，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。原告提交的微信账单支付明细打印件，系原告单方制作的材料，本院仅作参考。被告赵高鹤提交的微信聊天记录，原告未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。上述发外加工单、物流单、销售发票等交易凭证的“供应商”、“收货人”、“购货单位”均记载为唐伟华，部分物流单上的收货人电话为“139*****358”，该电话已由唐伟华在支付宝进行实名认证，且相关物流公司亦出具证明证实案涉货物已由唐伟华签收；另外，唐伟华亦未到庭对上述证据及原告述称的事实提出抗辩。结合被告赵高鹤提交的微信聊天记录，本院确认两被告共同向原告购买货物的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与两被告之间存在交易往来关系，由原告向两被告供应货物。2018年3月，原告向两被告供应货物价值45056元。诉讼中，原告确认被告分别于同年6月30日、8月14日、12月28日向原告支付6000元、5000元、10000元，共计21000元。截至一审辩论终结前，两被告尚欠原告货款24056元未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告货款24056元，事实清楚，证据充分，两被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故其应当向原告支付上述货款。两被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张其从2019年1月1日起计付利息，合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，双方未对逾期付款利息进行具体约定；因原告主张利息标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，结合本案实际情况，本院酌定两被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付利息；原告利息请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐伟华、赵高鹤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24056元及利息（以24056元为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）予佛山市南海天洲铝材制品厂；二、驳回佛山市南海天洲铝材制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计200.70元（佛山市南海天洲铝材制品厂已预交463.20元），由唐伟华、赵高鹤负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海天洲铝材制品厂预交的受理费463.20元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年十月二十七日书记员  李慧敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4880号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。被告：彭贝达，男，1970年3月24日出生，汉族，住苍南县。被告：温素云，女，1971年6月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告彭贝达、温素云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金39000元、期内利息（以39000元为基数，自2019年9月27日起至2020年9月25日止，按年利率10.5361356%计算，并扣除已支付利息74.25元）、逾期利息（以39000元为基数，自2020年9月26日起至实际履行之日止，按年利率15.8042034%计算）；2.判令被告温素云对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担，审理过程中，原告明确实现债权的其他费用指本案保全申请费451元。本院受理后，于2020年9月29日根据原告的申请，依法作出（2020）浙0327民初4880号民事裁定书，裁定查封彭贝达名下坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室的不动产。本案依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告彭贝达、温素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月27日，被告彭贝达作为借款人，被告温素云作为保证人与原告签订一份编号为8611120190050953的《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款金额39000元，借款期限自2019年9月27日至2020年9月25日止，借款月利率为8.780113‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，本笔贷款资金用于归还合同号为8612020180003628的借款合同项下贷款，保证人温素云自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。同日，被告温素云向原告出具声明书一份，确认知晓借款人彭贝达于2019年9月27日在原告处贷款39000元的用途为归还原借款人彭贝达的贷款并自愿承担连带担保责任。同日，原告依约发放贷款39000元。借款后，被告彭贝达仅支付利息74.25元，剩余贷款本息均未偿还。另查明，原告为本案申请保全支出保全申请费451元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭贝达于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金39000元、期内利息（以39000元为基数，自2019年9月27日起至2020年9月25日止，按年利率10.5361356%计算）、逾期利息（自2020年9月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.8042034%计算）；二、彭贝达于本判决生效后十日内赔偿浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全申请费451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由彭贝达负担，温素云负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年十月二十六日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21929号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曹美先，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市塘土叕镇中堂村**，公民身份号码******************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告曹美先因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告曹美先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金69641.24元、利息16995.31元、逾期还款违约金15307.82元（以上金额暂计至2020年6月24日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹美先向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曹美先拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年*月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年6月24日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，曹美先拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曹美先应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对中行顺德分行已收取的违约金（结合中行顺德分行提供的流水数据，为1674.21元），应抵扣曹美先拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年6月24日，曹美先拖欠中行顺德分行本金69641.24元、利息15321.1元。中行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹美先应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金69641.24元、利息（利息暂计至2020年6月24日为15321.1元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169.45元（已减半），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担194.45元，由被告曹美先负担975元（被告曹美先应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十一日书记员  罗文琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保788号申请人：李勤，女性，1969年07月02日出生，汉族，住重庆市大渡口区，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托代理人：朱建军、范佳琳，海南威盾律师事务所律师。被申请人：杨升娟，女性，1983年03月05日出生，汉族，住西安市曲江新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请人李勤于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨升娟名下价值6343760元的财产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额6343760元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李勤的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨升娟名下位于陕西省西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX幢XX室房产。二、查封被申请人杨升娟名下位于陕西省西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX幢XX室房产。三、冻结被申请人杨升娟名下银行账户内存款941470元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人李勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年十月九日书记员  陈 蕾1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4089号 原告：刘海，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：郑岩，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告刘海与被告郑岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告郑岩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款90000元及利息，利息自2013年3月1日起按年利率12%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程需资金，于2013年3月1日给原告出具借条，向原告借得现金90000元，并约定按月利率1分支付利息。2020年3月21日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年5月30日前归还借款本金及利息,并自愿将豫Ｃ1××××别克车一辆质押给原告。后经原告多次催收，被告至今未付。故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑岩未到庭，本院于庭前与其进行电话联系，其表示收到本院送达相关应诉通知,人在外地，无法到庭应诉，并称借条是他本人签字，但并非他真实意思表示，并非自愿。 本院经审理认定事实如下：被告郑岩因做工程于2012年8月向原告刘海借款90000元，原告刘海将其姐刘丽的中国银行卡交给被告，由被告本人分几次取出金额共计90000元,未出具借条。原告刘海陈述当时口头约定两个月内还清，约定月利息1分，后催收时不知郑岩下落。2020年3月21日，原告刘海在绵阳市安州区遇见被告郑岩，遂要求郑岩出具借条和承诺书，郑岩出具借条和承诺书各一份，借条载明：“今借到刘海人民币现金90000‘玖万圆整’，约定按银行同期利率支付利息（约定按1分支付）。借款人：郑岩，420821198302××××。2013年3月1日”。承诺书载明：“因本人2013年3月1日在刘海处借现金人民币玖万圆整，至今未归还，本人承诺将豫Ｃ1××××别克车一辆抵押给刘海并按当初承诺利息于2020年5月30日前归还所有本金利息取回车辆,本车辆的一切法律债务纠纷由本人承担。承诺人：郑启，2020年3月21日”。后被告郑岩豫Ｃ1××××别克车一辆被原告刘海抵押，刘海陈述车辆现停绵阳市游仙区某修车厂。还款期限届满后，被告郑启至今未履行还款义务。原告遂起诉来院，诉请被告偿还借款及利息。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、承诺书、照片等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘海为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告郑岩出具的借条、承诺书等证据。原告刘海所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证实被告郑岩向原告刘海借款的事实，原告刘海有权依据法律规定主张权利，故本院对原告刘海要求被告郑岩偿还借款的诉讼请求予以支持；关于利息，因原告刘海于2012年8月在向被告出借款项时，未签订书面借款协议，无证据证实出借时对支付利息有约定，而2020年3月21日被告所出具借条才载明利息，故应视为借款时未约定利息，本院确定对借款支付利息时间应从2020年3月21日起按借条载明利率计算。对其主张自2020年3月21日起计算利息至被告还清借款时止的诉讼请求，本院不以支持;关于被告郑岩在承诺书中载明的车辆抵押情况，属另外法律关系，原、被告可另行协商处理或诉讼。 被告郑岩在本院电话联系时称借条是他本人签字，并非他自愿，不是真实意思表示，但其未向本院提供证据，在经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑岩于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘海借款人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年3月21日起按年利率12%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告郑岩负担（此款已由原告先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李建伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 凌 书 记 员 谢文丰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4017号原告：中山市古镇镇征诚电子科技厂，住所地广东省中山市**********之6。主要负责人：桑晓强，投资人委托诉讼代理人：邹银辉，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：中山市小榄镇桦鹏照明电器厂，住所地广东省中山市****************之一。主要负责人：许阿仁，投资人。被告：许阿仁，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市***********。原告中山市古镇镇征诚电子科技厂（以下简称征诚厂）与被告中山市小榄镇桦鹏照明电器厂（以下简称桦鹏厂）、许阿仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告征诚厂的委托诉讼代理人邹银辉到庭参加诉讼，被告桦鹏厂、许阿仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。征诚厂向本院提出诉讼请求：请求判令桦鹏厂、许阿仁向征诚厂支付货款27547元并赔偿逾期利息（以27547元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月2日至2019年1月5日，征诚厂按桦鹏厂的订单要求交付电池产品，货款合计39547.7元。2019年3月21日，许阿仁向原告出具欠条，确认拖欠32547元。后仅于2019年5月21日支付了5000元，余款27547元及利息至今未付。征诚厂唯诉至法院，望判如所求。桦鹏厂、许阿仁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：征诚厂向桦鹏厂供应电池产品，2018年12月2日至2019年1月5日，征诚厂共向桦鹏厂供应了价值39547.7元的货物。2019年3月21日，桦鹏厂的主要负责人许阿仁作为欠款人将涉案货款转变为现金借款的方式向征诚厂出具一份欠条，载明：以现金方式出借的32547元，此货款用于生意周转，现已收到上述借款。欠款人承诺于2019年4月30日前向出借人偿还全部借款。逾期需补偿尾款的0.3%利息。许阿仁在欠款人处签名捺印。后许阿仁仅支付了5000元，余款27547元及利息至今未付，征诚厂遂诉至本院，主张前述权利。本院认为,征诚厂与桦鹏厂之间存在买卖合同关系，桦鹏厂拖欠征诚厂货款27547元的事实，有征诚厂提交的送货单、欠条及其当庭陈述等予以证实，桦鹏厂亦没有提供证据推翻，故本院予以确认。许阿仁向征诚厂出具欠条的行为构成债务加入，应与桦鹏厂一起对涉案债务承担连带清偿责任，征诚厂相应的诉讼请求，本院亦予以支持。桦鹏厂、许阿仁逾期未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现征诚厂诉请桦鹏厂、许阿仁支付货款27547元并从2019年5月1日起赔偿逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计算利率，征诚厂主张欠条中关于利息利率的约定为日利率0.3%，现征诚厂主动调低为按年利率24%计付。因双方欠条中“逾期需补偿尾款的0.3%利息”的约定，未明确“0.3%利息”系日息或月息，属约定不明，征诚厂亦未提交其它证据予以证实利息按日息0.3%计付，因此，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。桦鹏厂、许阿仁未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，征诚厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇桦鹏照明电器厂、许阿仁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市古镇镇征诚电子科技厂货款27547元及逾期利息（以27547元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇镇征诚电子科技厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告中山市小榄镇桦鹏照明电器厂、许阿仁负担（该款原告中山市古镇镇征诚电子科技厂已预交，被告中山市小榄镇桦鹏照明电器厂、许阿仁于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中山市古镇镇征诚电子科技厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十八日书记员  孙铭斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈爱忠，男，1979年8月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈爱忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,048.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,048.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1300号 申请执行人:谭赛娇，女，生于1985年9月27日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：彭春林，男，生于1988年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理谭赛娇申请执行彭春林民间借贷纠纷一案，营山县县人民法院作出的(2020)川1322民初837号民事判决书已发生法律效力。被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为29600元及利息4000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十月二十六日 书记员 司 敏
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47176号申请人：阿尔巴株式会社(ALBACorporation)。住所地：大韩民国首尔市钟路区30街平昌洞**特巴大厦。法定代表人：郭圣林(KwakSungLim)委托诉讼代理人：冯子扬，上海君赛律师事务所律师。被申请人：上海欣泷源石油化工有限公司。。住所地：中国上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层211号席位。法定代表人：孙勋，执行董事兼总经理。本院在审理申请人阿尔巴株式会社(ALBACorporation)诉被申请人上海欣泷源石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阿尔巴株式会社(ALBACorporation)向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海欣泷源石油化工有限公司的银行存款XXXXXXX美元(人民币XXXXXXX元)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欣泷源石油化工有限公司的银行存款XXXXXXX美元(人民币XXXXXXX元)或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴智永审 判 员  戴 姣人民陪审员  凤燕琼二〇二〇年十月三十日书 记 员  李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4434号 上诉人（原审原告、执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁明松，男，1955年3月27日出生，回族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林****。 法定代表人：丁达明。 上诉人林斌因与被上诉人丁明松、福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持林斌的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认为林斌对案涉款项不享有实体上的权利，认定事实错误。一、林斌因诉讼保全对旺达公司名下账户款项依法享有首封优先分配的权利。福州市中级人民法院（以下简称福州中院）依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，根据旺达公司申请，福州中院裁定解除对房屋的查封，变更为对案涉账户款项的监管冻结。因此，对于案涉账户及款项，林斌依法享有首封并优先分配的权利。二、案涉账户系福州中院监管账户，账户中款项系专款专用性质，一审法院划拨、分配缺乏事实和法律依据。福州中院系依据旺达公司的监管请求，变更房产查封为对案涉账户的冻结，表明其同意履行监督监管职责，对房产处分所得款进行管理控制，故案涉账户应为福州中院监管账户，账户中款项系专用性质。对案涉账户及款项采取冻结手段仅为福州中院履行监督管理职责的一种表现形式，虽然福州中院在监管案涉账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被一审法院扣划，但是，这并不影响案涉账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，一审法院对案涉款项进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，终止对该款项执行并解除查封。三、旺达公司案涉账户中款项加上剩余房产，尚不足以清偿林斌的债权，一审法院的扣划行为实际上将导致林斌债权无法全部清偿，严重损害林斌的合法权益。 林斌向一审法院起诉请求：1.判决停止向丁明松发放（2018）闽0128执2374号执行案件的执行款；2.判决停止对旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）（以下简称案涉账户）的执行，并解除查封。 一审法院认定事实：一审法院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，一审法院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含丁明松）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下案涉账户。其中，（2018）闽0128执2374号案件，申请执行人为丁明松，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初1757号民事调解书确定的义务，丁明松遂向一审法院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。一审法院于2018年9月30日作出（2018）闽0128执异48号执行裁定，裁定驳回林斌的异议请求，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执复129号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，是对执行标的的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异48号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。一审法院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异25号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司向福州中院提供案涉账户作为福州中院监管旺达公司的监管账户，并向案涉账户汇入购房款，请求福州中院解除对旺达公司部分房产的查封。福州中院分别于2017年5月12日、2017年6月20日、2017年9月4日作出（2016）闽01民初979号之二、之五、之六三份民事裁定书，解除了对旺达公司的部分房产的查封，分别冻结案涉账户存款2530000元、14275430.5元、3765048元。 一审法院认为，林斌主张停止执行的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时，旺达公司提供给福州中院监管的账户，相关款项属于专款专用性质，一审法院无权执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从查明的案涉款项的性质看，该款项系用于替换原被查封的房产，其仍属于旺达公司名下账户的款项，林斌曾因诉讼而申请诉讼保全，但并未对案涉款项享有实体上的权利。其次，案涉款项只是曾被采取过诉讼保全的款项，林斌诉请停止执行旺达公司监管账户缺乏法律依据。第三，一审法院的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，其仍可以查封、冻结旺达公司名下其他财产，且该债权尚处于不确定状态。综上所述，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回林斌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林斌负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，对林斌提出的排除执行异议，主要审查林斌是否系案涉款项的权利人以及林斌享有的权利能否排除执行。案涉款项系用于替换旺达公司原被查封的房产，款项仍属于旺达公司财产，林斌对案涉款项不享有实体上的权利。同时，一审法院对案涉款项的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，林斌目前仍查封、冻结了旺达公司名下其他财产，林斌的债权尚处于不确定状态。综上，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行，一审判决结果正确。 综上所述，林斌的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1649号 原告：李某，住白山市。 委托诉讼代理人：张某，吉林万秋律师事务所律师。 被告：孙某，住白山市。 委托诉讼代理人：刘某，吉林龙达律师事务所律师。 原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人张某、被告孙某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法请求判令被告孙某偿还原告借款本金人民币200000元，并按月息二分的标准向原告给付自2018年1月16日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2015年6月16日，被告以资金周转、急需用钱为由向原告借款本金人民币20万元，原告通过尾号为2250的邮政储蓄银行卡向被告转账支付借款本金人民币20万元，双方约定利率为月息三分，借款期限为三个月。因被告在约定的借款期内未能向原告偿还借款本息，在原告的一再催要下，被告于2015年12月12日，向原告承诺借款本息于2015年12月末一次还清，同时向原告出具书面借条一张。之后被告以资金困难为由再次违约，未能在2015年12月末向原告还清借款本息。至此原告数次向被告催要偿还借款本息，经原告催要，被告分别于2016年3月、2017年6月、2017年12月、2019年8月向原告给付了2018年1月16日前的利息，剩余借款本金及利息至今仍未偿还，为此原告一再找被告催要，但被告总以各种借口推脱不还，原告无奈只好诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 孙某辩称，一、原告所述身份证和卡都在我这，是不属实的，我没有拿原告的钱。二、原告陈述其中有3万元是我还的钱，这3万元跟本案没有任何关系，是原告买房问我借的钱。三、老板和老板姑娘以前问原告借过钱，账目体现是17万元，老板还了24万元，利息怎么约定的我不清楚。原告又借给老板20万元，老板就让我写的借条，然后老板又还了21万多。后期厂子黄了，原告买房需要钱，我就借给了原告3万元，与之前的帐没有任何关系。四、双方没有就借贷行为达成合意，双方之间未成立民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：李某出具借条一份，内容为：“151年6月16日，孙某从李某邮政卡转借贰拾万元人民币，卡号为2250订三分利，本息9月15还清。因其他原因托15年12月末一次还清。如12月末不能一次还清，从16年1月1日-三月末，本加息按5分利一次还清。此款小郭知晓，在鹿洪全账上。郭号：135XXXX****。付款人李某，借款人孙某，15.12.12日”、2015年6月17日，户名为李某、账号为×××号、中国邮政储蓄银行卡向户名为陈屾，账号为×××号中国邮政储蓄银行卡转款20万元。 上述案件事实由当事人的陈述及原被告提供的借条、银行流水等在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，在民间借贷法律关系中，当事人除提供借据、收据、欠条等凭证之外，仍需提供转款凭证等证据以佐证借款事实是否成立。本案中，李某虽向本院出示了借条及银行流水以证明孙某的欠款事实，但案涉的20万元借款转入的银行卡，卡主为陈屾，并非是孙某。陈屾虽然出庭作证，说明该尾号为6205的银行卡系其借给孙某的。但陈屾的证人证言，前后矛盾，其所述的借卡途中又取回为孙某取款，又将卡还给孙某等证词不符合常理，且陈屾并未提供证据证明其将尾号为6205的银行卡借给了孙某，故对于陈屾的证人证言本院不予采信。在庭审活动中，孙某也否认了借卡事实。李某不能进一步提供证据对其主张加以证明，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对李某主张孙某还本付息的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇二〇年十月三十日 书记员  王佳乾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12867号原告：邓景涛，男，1991年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：盛纳展览展示服务(上海)有限公司。法定代表人：任继强，总经理。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。原告邓景涛与被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司(以下简称盛纳公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年8月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告邓景涛委托诉讼代理人费皖军、被告盛纳公司委托诉讼代理人徐晨霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邓景涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)360.5元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费39,096元，交通费500元、鉴定费2,040元、律师费3,000元，共计52,496元。事实与理由：2018年12月6日6时8分许，在上海市博园路解放岛东环路南约1米处，案外人范某某驾驶车辆牌号为沪BKXX**的小型客车与案外人郑某某驾驶的沪NSXX**的轻型厢式货车发生碰撞引发事故，造成乘坐人范金勇、徐会川及原告邓景涛等受伤。之后经上海市公安局嘉定分局交警支队作出事故认定，案外人范某某负事故全部责任。事发后，原告被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院、上海市第六人民医院治疗，期间共产生医药费360.5元。2020年7月14日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告右腕部交通伤，伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。事发时，原告系工作后返回公司考勤的途中发生交通事故，后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故涉诉。被告盛纳公司辩称，被告不是侵权方，被告对原告的损伤不存在过错。原、被告是雇佣关系，事发时原告是在干完活回来的路上。综上，被告不同意原告的诉请。本院经审理确认事实如下：原、被告系雇佣关系。2018年12月6日，在上海市博园路解放岛东环路南约1米处，案外人范某某驾驶车辆牌号为沪BKXX**的小型客车与案外人郑某某驾驶的沪NSXX**的轻型厢式货车发生碰撞引发事故，造成乘坐人徐会川、范金勇、邓景涛等受伤。之后经上海市公安局嘉定分局交警支队作出事故认定，案外人范某某负事故全部责任。事发后，原告被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院、上海市第六人民医院治疗，期间共产生医药费3,870.76元。2020年7月14日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告右腕部交通伤，伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。事发后，被告盛纳公司为原告邓景涛垫付过医疗费3,510.28元。审理中，原告提供了病史资料、医药费发票、银行卡转账明细、微信转账明细、考勤卡、鉴定报告及发票、律师费发票并按照相关标准主张各项费用的具体金额。对此，被告表示对上述证据真实性无异议。关于原告主张的各项费用，医疗费、鉴定费无异议；营养费，认可每天20元；护理费，认可每天40元。误工费，对于厂长转账的部分不认可，认可按每月2,480元计算6个月。交通费，认可200元。律师费不认可。因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有病史资料、医药费发票、银行卡转账明细、微信转账记录、考勤卡、鉴定报告及发票、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原、被告系雇佣关系，被告抗辩其并非侵权方，对原告的损伤也不存在过错，故不同意承担赔偿责任，但被告陈述事发时原告邓景涛确系在干完活回来的路上，该过程应属雇佣活动的合理延伸，作为雇主的被告应承担相应的赔偿责任。故原告邓景涛要求被告盛纳公司承担雇主赔偿责任之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案外人范某某在驾车过程中违反交通规则逆向行驶，对交通事故的发生负全部责任，其存在重大过失，应对被告盛纳公司承担连带赔偿责任。本案中，原告明确不追加范某某为本案的被告，故被告盛纳公司可在承担本案相关赔偿责任后依法向范某某追偿。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告受伤后的损失经审核确定如下：1、医疗费3,870.76元；2、营养费2,250元；3、护理费3,000元；4、误工费31,098元，根据鉴定报告，本院确定误工期限为180日，另按照原告提供的证据综合考虑，确定误工费的标准为每月5,183元；5、交通费200元；6、鉴定费2,040元；7、律师费，原告并未提供证据证明该笔费用确已发生，故本院不予支持。上述费用合计42,458.76元，扣除被告盛纳公司先行垫付的3,510.28元，被告盛纳公司尚应赔付原告38,948.48元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓景涛人民币38,948.48元；二、驳回原告邓景涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,112元，减半收取556元，由原告邓景涛负担143.50元，被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司负担412.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月二十八日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。