重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7043号原告：何树华，女，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。被告：九龙坡区陈楚楚商贸经营部，经营场所：重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：92500107MA60FM1F9H。经营者：黄金利。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。原告何树华与被告九龙坡区陈楚楚商贸经营部（以下简称“陈楚楚商贸经营部”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树华的委托诉讼代理人郑静，被告陈楚楚商贸经营部的委托诉讼代理人张瑶到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何树华向本院提出诉讼请求：被告支付住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计261,437.9元。事实和理由：2019年9月12日11时许，原告何树华到位于九龙区华龙大道219号附3号1-1号斌鑫西城绿锦负一楼农贸市场买菜时，由于该农贸市场吊顶垮塌，导致包括原告何树华在内的八人不同承担受伤。原告受伤当日即被送往九龙坡区第二人民医院救治，住院治疗89天。经查，该农贸市场的经营者为被告陈楚楚商贸经营部。双方因赔偿事宜发生纠纷，原告为此诉如前请。被告陈楚楚商贸经营部辩称，对事故发生的过程无异议。营养费无医嘱，不应支持；原告与其配偶系互相扶养，不应主张配偶的被扶养人生活费；交通费应依票据据实主张，本案中只认可300元，精神抚慰金认可4,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了案（事）接报回执、九龙坡区第二人民医院住院病案、出院证、暂住登记凭证、居住证明、鉴定意见、鉴定费票据等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月12日11时许，原告何树华到位于九龙区华龙大道219号附3号1-1号斌鑫西城绿锦负一楼农贸市场买菜时，由于该农贸市场吊顶垮塌，导致包括原告何树华在内的八人不同承担受伤。该农贸市场的经营者为被告陈楚楚商贸经营部。原告何树华受伤当日即被送往重庆市九龙坡区第二人民医院救治，2019年12月10日出院，实际住院89天。出院诊断为：1、胸5.6.7.9椎体压缩性骨折；2、胸11、腰2陈旧性压缩性骨折……。出院医嘱载明：卧床休息，抗骨质疏松治疗，定期复查。原告何树华住院期间的医疗费，已由保险公司予以了理赔。另查明，公安机关于2013年10月14日对原告何树华进行了暂住登记，登记地址为重庆市九龙坡区华龙大道219号7幢6-4号。原告何树华与张宗江（1953年11月18日出生）系夫妻关系，二人生育了两名子女，分别为张容君、张艳君。原告何树华出院后，自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费予以了鉴定。2020年1月14日，重庆市法医学会司法鉴定所为此出具了司法鉴定意见书，载明：何树华的两个椎体以上轻度压缩性骨折属九级伤残；何树华门诊随访摄片及对症治疗，约需3,000元。原告何树华为此支付鉴定费用1,830元。诉讼中，被告陈楚楚商贸经营部申请对何树华医疗费合理性予以鉴定，并申请对何树华因本次伤害的伤残等级及后续医疗费重新鉴定。经本院委托，重庆法医验收所于2020年7月8日出具了司法鉴定意见书，载明：何树华母亲脊柱外伤后9月余，遗留胸腰部疼痛，今后门诊随访或治疗，费用约需3,000元左右；何树华在重庆市九龙坡区第二人民医院治疗期间，其检查、治疗符合本次外伤治疗原则；何树华目前伤残等级属八级。审理中，原告明确其诉讼请求为：住院伙食补助费按60元/天计算住院89天，金额为5,340元；营养费主张2,000元；后续医疗费主张3,000元；护理费按120元/天主张住院89天，金额为10,680元；残疾赔偿金按城镇标准37,939元/年计算17年，金额为193,488.9元；被扶养人生活费（配偶）按城镇标准计算14年，金额为36,099元；鉴定费1,830元；交通费1,000元；精神抚慰金8,000元。被告陈楚楚商贸经营部对住院伙食补助费、后续医疗费、护理费无异议，不认可营养费及被扶养人生活费，残疾赔偿金应按农村标准计算16年，不认可诉前鉴定产生的鉴定费，交通费只认可300元，精神抚慰金认可4,000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本案查明的事实可以确定，原告何树华在被告经营的农贸市场买菜时，由于该农贸市场吊顶垮塌，导致包括原告何树华受伤，原告对此并无过错，被告作为该农贸市场的经营者，应当承担全部赔偿责任。对原告各项损失，本院做如下评定：一、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张后续医疗费3,000元，并无不当，本院予以支持。二、住院伙食补助费。原告主张按60元/天计算住院伙食补助费未超出重庆市国家机关一帮工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。故住院伙食补助费为5,340元（89天×60元/天）。三、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院医嘱虽未载明需要加强营养，但鉴于原告的伤残情况，本院酌情认定营养费为1,000元。四、护理费。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张住院期间89天的护理期限，并无不当，本院予以支持。对于住院护理费标准问题，本院参照重庆市护工劳务报酬标准认定住院期间护理费为120元/天，认定住院期间护理费为10,680元（120元/天×89天）。五、交通费。本案中，考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费为600元。六、鉴定费。原告依据鉴定费票据主张鉴定费1,830元，并无不当，本院予以支持。本案中，被告虽然对原告伤残等级、后续治疗费申请了重新鉴定，但重新鉴定结果系加重了原告伤残等级，并未否定原告构成伤残的事实，故被告辩称其不应负担该项鉴定费的意见，本院不予采信。对于被告申请对何树华医疗费合理性鉴定以及对何树华因本次伤害的伤残等级、后续医疗费重新鉴定产生的鉴定费用。由于被告并未举示鉴定费票据证明该项鉴定产生的具体鉴定费金额，且鉴定意见载明何树华检查、治疗符合本次外伤治疗原则，同时重新鉴定的结果加重了原告伤残等级，并未否定原告构成伤残的事实，故该次鉴定产生的费用，应由被告自行承担。七、精神抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等综合评判。本案中，原告主张精神损害抚慰金8,000元，并无不当，本院予以支持。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告虽为农村居民家庭户口，但交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。本案中，原告系1956年6月8日出生，2020年1月14日伤残等级鉴定意见出具时，原告何树华已满63周岁，未满64周岁，故原告主张计算17年，理由正当，应予支持。故残疾赔偿金为193,488.9元（37,939元/年×17年×30%）。对于原告主张的其配偶的被扶养人生活费的问题。本院认为，原告配偶张宗江虽在本案事故发生之时其年龄已达国家法定退休年龄，但原告与其配偶所生育子女健在，原告的配偶不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的范畴，原告主张的该项被扶养人生活费，依法不予支持。综上，原告因本次事故产生的损失为：住院伙食补助费5,340元、营养费1,000元、后续医疗费3,000元、护理费10,680元、残疾赔偿金193,488.9元、鉴定费1,830元、交通费600元、精神抚慰金8,000元，合计223,938.9元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九龙坡区陈楚楚商贸经营部于本判决生效后十日内支付原告何树华赔偿款共计223,938.9元；二、驳回原告何树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为703元，由被告九龙坡区陈楚楚商贸经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年十月三十一日书记员  许安娜