wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄光谱，男，1984年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光谱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄光谱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,636.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,636.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：塔娜，女，1977年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告塔娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告塔娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,305.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,305.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12747号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：范子丽，女，1982年2月10日生，汉族，住安徽省颖上县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告范子丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金22436.77元及相应利息(截止2020年3月26日，欠息3561.48元，利息结算至实际清偿日)，合计25998.25元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:判令被告立即归还原告的贷款本金21436.77元及相应利息(截止2020年10月21日，欠息6003.60元，利息结算至实际清偿日)。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了编号为LCD201632082D14的《个人经营性借款合同》，合同约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为10万元(壹拾万元)，借款期间自2016年11月24日起至2019年11月24日，合同项下的借款利率为固定月利率10.30‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。后原告向被告发放了100000元贷款，截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告范子丽未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2016年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201632082D14的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为流动资金，借款期限为2016年11月24日起至2019年11月24日，借款月利率为10.30‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将100000元发放至被告银行账户。二、欠款情况：被告自2019年5月起未能按约还款，截止2020年10月21日，被告结欠原告的贷款本金21436.77元及利息、罚息、复利合计6003.60元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201632082D14的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告偿还截止2020年10月21日的借款本金21436.77元、利息、罚息、复利共计6003.60元；之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范子丽于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金21436.77元，利息、罚息、复利共计6003.60元（截止至2020年10月21日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人经营性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费450元，减半收取225元，公告费690元，合计915元，由被告范子丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十五日书记员 王志杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4329号原告：王浩，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：左凯，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。原告王浩与被告左凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王浩到庭参加诉讼，被告左凯因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王浩诉称，2020年1月4日，被告左凯因需要偿还信用卡借款，其向左凯的建设银行信用卡转款15000元，而后左凯向其返还5000元。余款10000元左凯一直没有偿还，其多次向左凯追要借款无果，请求依法判令被告左凯向其偿还借款10000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2020年1月4日起计算至还清借款之日止）；由被告左凯承担诉讼费用。被告左凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告王浩与被告左凯经吴俊峰介绍认识。由于左凯的信用卡借款到期需要偿还，2020年1月4日，经吴俊峰介绍左凯向王浩借款15000元偿还信用卡，王浩通过其尾号为0370的银行账户将15000元借款转入左凯的信用卡账户（62×××97）。同日，左凯向王浩返还借款5000元，余款10000元左凯一直没有向王浩履行还款义务，王浩多次向左凯催要无果，诉至本院。庭审中，王浩自愿放弃要求左凯支付利息的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、建设银行交易电子回单等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告王浩主张被告左凯欠款其借款10000元，王浩向本院提供了其向左凯支付借款的建设银行交易电子回单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告王浩依据其通过银行账户向左凯支付借款的建设银行交易电子回单提起诉讼向左凯主张权利，左凯经本院依法传唤没有到庭对王浩提交的证据进行质证，本院对王浩提交的证据的真实性予以采信，王浩向本院提交的证据已充分证明了左凯欠王浩借款10000元的事实，王浩与左凯之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于左凯向王浩借款时双方没有约定借款期限，王浩作为权利人可以随时要求借款人左凯在合理期限内返还借款，王浩多次向左凯追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，王浩要求左凯偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告左凯于判决生效之日起十日内向原告王浩偿还借款10000元。如果被告左凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉审 判 员  梁中和人民陪审员  刘 香二〇二〇年十月一日书 记 员  王倩楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3137号原告：曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡文才，男，1981年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告曲志军诉被告胡文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告胡文才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还摩托车款6500元，利息7930元（2015年4月12日至2020年5月12日按照本金6500元，月利息0.02元计算），合计14430元。要求被告支付自2020年5月13日至偿还之日止，按照本金6500元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告在原告经营的扎鲁特旗黄花山镇全聚来车城赊购一台摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚13000元借据，约定还款时间2015年10月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推脱至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告胡文才未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲志军为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处赊购摩托车的事实及被告外出打工无法取得联系的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告胡文才向原告赊购摩托车及现在无法联系被告胡文才的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2015年4月12日，被告胡文才在原告处赊购价值为6500元的摩托车，约定利息3分,还款时间为2015年10月1日。为约束被告按时履行还款义务，被告在由原告妻子赵丽丽书写的一枚金额为13000元的借据上签字、捺印。此款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告胡文才于2015年外出务工，至今无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告胡文才应向原告曲志军履行支付货款义务。现胡文才拒不履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉请，予以支持。被告胡文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文才于本判决生效后立即向原告曲志军偿还摩托车款6500元，并自2015年4月12日起，向原告支付以本金6500元为基数按月利率2%计算的至清偿全部本金止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告胡文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十月十二日书记员 赵庆男
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1531号原告：张广元，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，户籍地新兴县***********，现住新兴县**************。被告：新兴县润富房地产开发有限公司。住所地：新兴县新城镇翔顺花园**新乐居****商铺**。法定代表人：李海军，总经理。原告张广元与被告新兴县润富房地产开发有限公司（下称：润富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广元到庭参加诉讼；被告润富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广元向本院提出诉讼请求：1.判令被告润富公司退还诚意金40000元及利息（从2016年10月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期5年贷款年利率4.9%计算，其中从2016年10月18日起至2020年7月22日止的利息为7475.22元）给原告；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原告用现金方式支付诚意金40000元给被告，订购润富公司1楼商铺1卡、2卡、3卡。但是在双方签订合同前，涉案商铺就已被查封，双方一直签不了合同。原告与被告的法定代表人李海军以及相关负责人多次沟通，请求被告退还诚意金，但被告每回都只是口头答应，至今分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告润富公司无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经审理查明，被告在位于新兴县**********块建设商品房进行销售，该楼盘取名为润富名苑。2016年10月18日，原告向被告订购润富名苑1幢1层1卡、2卡、3卡商铺，并向被告支付诚意金40000元，被告出具《收据》由原告收执，并在《收据》上加盖被告的公章。被告承诺在收取诚意金半年后与原告签订商品房预售合同。原告于2020年6月发现其订购的三间商铺被法院查封，所以原、被告至今未能签订商品房预售合同，原告要求被告退还诚意金无果，遂于2020年7月27日诉至本院，提出前述诉求。以上事实，有原告提交的身份证、收据、企业信息查询表、利息计算表、2016年央行贷款基准利率表一览以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告支付诚意金给被告时，双方尚未签订商品房预售合同，而是约定在支付诚意金半年后再签订，原、被告成立预约合同关系，因此本案的案由应为商品房预约合同纠纷。原告认购的三间商铺被法院查封，导致原、被告签订正式商品房预售合同的目的不能实现，而查封并非由原告所致，被告违反了双方预约合同的约定，无法按期与原告签订本约，应承担相应的违约责任，因此原告请求被告退还诚意金40000元，本院予以支持。被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，原告请求被告支付占用诚意金期间的利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方约定签订商品房预售合同的时间为被告收取诚意金半年后，即2017年4月18日，利息应从被告逾期签订合同次日（2017年4月19日）起计算，原告请求从2016年10月18日起算，本院不予支持。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此上述利息应以2019年8月20日为分段并按不同标准计算，即从2017年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经开庭，被告润富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新兴县润富房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还诚意金40000元及利息（从2017年4月19日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张广元。二、驳回原告张广元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.44元，由被告新兴县润富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇二〇年十月十九日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2363号之一 申请执行人：李焕春，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：罗中贯，男，1986年7月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人李焕春与被执行人罗中贯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2127号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗中贯的银行存款336000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4067号原告：中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市茂南开发区**********、2、3、4、5号1层1房。负责人：林华湛，该行行长。委托诉讼代理人：江帆，女，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。委托诉讼代理人：李见见，女，该行职员。被告：谭轼敏，男，汉族，生前住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************070，现已死亡。原告中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行与被告谭轼敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭轼敏立即偿还其所欠原告牡丹贷记卡（卡号451**********005）透支本息及违约金共计124570.86元（其中本金为117010.32元，利息5005.06元，违约金2555.48元，利息、违约金暂计至2020年5月10日，自2020年5月11日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）。2、判令被告谭轼敏承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2003年6月3日，被告谭轼敏向原告提交《牡丹信用卡个人申请表》（附件含《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等），向原告申请办理牡丹信用卡一张。被告谭轼敏分别在《牡丹信用卡个人申请表》的“主卡申请人”及《牡丹卡领用合约》的甲方（申领人）处签字予以确认。其后，原告将牡丹信用卡（卡号：451**********005）提供给被告谭轼敏使用。此后，被告谭轼敏以消费方式透支使用该信用卡。自2019年11月25日起,被告谭轼敏不能正常还款，经原告多次催收后，其仍未能按时偿还。截至2020年5月10日，被告谭轼敏拖欠原告该信用卡透支本息及违约金合计124570.86元（其中本金为117010.32元，利息5005.06元，违约金2555.48元，利息、违约金暂计至2020年5月10日，自2020年5月11日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。经查，被告谭轼敏于2019年10月15日因病死亡，于2020年5月25日注销户籍。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，因被告谭轼敏已于本案受理前死亡，故原告中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行以谭轼敏为被告于2020年7月7日提起本案诉讼，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行的起诉。已经收取的案件受理费1395元，退回给原告中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇二〇年九月十七日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执525号 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人梅济琴，女。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人梅济琴合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初885号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结梅济琴在中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁 军
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2790号原告：江西鼎端实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇高桥开发区320国道旁，统一社会信用代码：91360124MA35G49Q55。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：陈新进，男，1970年2月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西鼎端实业有限公司与被告陈新进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西鼎端实业有限公司的法定代表人杨斌及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告陈新进经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西鼎端实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事铝合金材料生产、销售的企业。2017年被告经常在原告处赊购锌钢护栏材料及配件，至2017年5月16日，被告仍欠原告3笔材料款共计80069元。被告向原告公司业务经理杨辉出具欠条作为凭证。其后，被告又继续在原告处赊购货物，其中2017年7月1日赊货1045元、2017年8月18日再次赊货1742元。2020年元月22日，因被告迟迟未履行支付货款的义务，原告在被告处取回部分货物抵债。经双方核对结算确认，被告仍欠原告货款63000元未付，为此，被告向原告的法定代表人杨斌出具借条。嗣后，被告未支付剩余货款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告陈新进未作答辩。本院经审理查明：2017年，被告陈新进向原告江西鼎端实业有限公司赊购锌钢护栏材料及配件。2017年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币80069元，被告向原告的业务经理出具欠条一张，该欠条载明“今欠到杨辉材料款捌万零陆拾玖元整（共三张单），欠款人：陈新进，2017.5.16,3601241970××××××××,137××××****”。2017年7月1日、2017年8月18日，被告又分别向原告赊购价值为人民币1045元、1742元的货物。2020年1月22日，原、被告再次进行结算，扣除被告给付的定金人民币10000元及退货款7000元，被告共欠原告货款人民币63000元，被告向原告的法定代表人杨斌出具借条一张，给借条载明“今借到杨斌人民币陆万叁仟元整，借款人：陈新进，2020．元.22,3601241970××××××××”。嗣后，原告多次向被告催收剩余货款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈新进给付原告江西鼎端实业有限公司货款人民币63000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取688元，由被告陈新进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十月二十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3484号关秋菊、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：关秋菊与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计46198.00元。经本院立案执行，现已执行到位50035元，其中，本金46198.00元，迟延履行利息3837元。本院已将该款转付给关秋菊。至此，关秋菊向本院申请执行的（2018）津0119民初5470号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4790号原告：王真国，男，1948年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆升捷房地产经纪有限公司，住所地：重庆市黔江区新华大道**，统一社会信用代码91500114699282020M。法定代表人：杨艾，具体职务不详。原告王真国与被告重庆升捷房地产经纪有限公司（以下简称升捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王真国的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告升捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王真国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月8日签订的买卖合同，并由被告升捷公司返还原告王真国交纳的40000元团购费及资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍为标准，从2017年6月8日起计算至欠款付清之日止）；2.被告升捷公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告王真国于2016年12月购买彭水县琳海房地产开发有限公司（以下简称琳海公司）所开发的渔塘新村商品房，被告升捷公司工作人员得知此消息后找到原告王真国，承诺原告王真国交纳20000元房屋团购费后即可抵扣20000元购房款，并同时赠送品牌家具建材，由于当时购房业主众多，其中有部分业主也接受了被告升捷公司的游说，原告王真国购买了两套房屋，于2017年6月8日用现金方式支付给被告升捷公司40000元团购费，被告升捷公司向原告王真国开具了收据，并加盖有单位公章，同时承诺送全套家具建材（地（地板、地砖全套烟机等），但后来，原告王真国购房时并未享受抵扣40000元房款的待遇，当原告王真国装修房屋需要购买建材时，被告升捷公司也仅仅是给原告王真国一个网址，但该网址进去后，上面出售的全是三无产品，后原告王真国自行在线下购买了装修建材，综上，被告升捷公司未按照原、被告约定履行义务，原告王真国申请解除合同，要求被告升捷公司返还40000元，符合法律规定。被告升捷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，彭水县琳海房地产开发有限公司作为委托人（甲方）与被告升捷公司作为受托人（乙方）签订《房屋销售承包协议》，协议约定：甲方将自筹资金开发的“渔塘新村”项目楼盘住宅200套发包给乙方进行销售。2017年2月20日，双方签订《房屋销售补充协议》，该协议约定：原承包协议的销售期限2016年12月6日至2017年2月15日止、现销售期限从2017年2月15日延长到2017年6月30日止。乙方为了房屋销售进行的促销活动，与甲方没有任何关系。购房者向乙方（或乙方的授权单位）缴纳20000元团购费，乙方必须要求购房者签认购协议，并且认购协议中注明此团购费不计入房款。2017年6月8日，原告王真国为获取购房优惠，向被告升捷公司交纳现金40000元，被告升捷公司收到原告王真国现金40000元后，向原告王真国出具收据一份，该收据载明：“入账日期：2017年6月8日，交款单位：王真国，收款方式：现金，人民币（大写）肆万元整，收款事由：送整套建材（地（地板砖全套烟机、灶、热水器）（x-x-x）、（x-x-x)”。2017年6月10日，彭水县琳海房地产开发有限公司作为甲方（卖方）与原告王真国作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》二份，合同约定原告王真国向彭水县琳海房地产开发有限公司购买渔塘新村x栋x-x房屋及渔塘新村x栋x-x房屋，其中x栋x-x房屋总成交房款450930元，原告王真国按一次性付款方式，签约合同时支付房款450930元；x栋x-x房屋总成交房款218894元，原告王真国按一次性付款方式，签约合同时支付房款218984元。另查明，原告王真国购买前述两套房屋后，并未获得被告升捷公司在40000元收据中载明相关赠送建材。且经原告王真国催收后，被告升捷公司亦未将其收取的40000元现金返还给原告王真国。本院认为：本案是一起合同纠纷。原告王真国为购房优惠，向被告升捷公司交纳40000元现金，被告升捷公司收到该40000元现金后，向原告王真国出具收据一份。后原告王真国全款在彭水县琳海房地产开发有限公司处购买了涉案的两套房屋，并将房屋进行装修。在购买房屋及装修的过程中，原告王真国并未享受到被告升捷公司提供的任何优惠。原告王真国请求解除与被告升捷公司之间的合同关系，合理合法，原、被告双方之间的合同关系自本院向被告升捷公司送达本案民事起诉状副本时解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告合同关系解除，原告王真国请求被告升捷公司返还其交纳的40000元现金，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告王真国诉请的资金占用利息，本院亦支持以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年6月8日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至40000元清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆升捷房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王真国40000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年6月8日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至40000元清偿之日止）；二、驳回原告王真国在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告王真国已预交400元），减半收取400元，由被告重庆升捷房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年十月十六日书记员  王 潇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄侃萍，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄侃萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄侃萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,105.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,105.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22092号原告：张1，男，1970年10月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海明庭律师事务所律师。被告：鲁某某，女，1972年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张1与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张1到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告系同事关系，曾都在东风汽车公司工作，后自由相识恋爱，于1995年11月2日登记结婚，1997年11月18日生育一女名张某2，现已成年。婚初，双方感情尚可。2010年起，双方因生活琐事，摩擦不断，经常发生争吵，2010年国庆节，双方发生激烈争吵，原告感觉婚姻将维持不下去，2015年，原告实在觉得婚姻无法维持，故自2015年7月起，原告在松江区单独租房居住，与被告分居至今，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。2019年上半年，原告曾向法院提起诉讼，法院调解未成，后原告撤回起诉。现原告再次起诉请求与被告离婚，望判如所请。被告鲁某某未到庭也未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，自由相识恋爱，于1995年11月2日办理结婚登记手续，于1997年11月18日生育女儿张某2，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2019年4月，原告曾向本院起诉被告，要求离婚，后撤回起诉。现原告再次来院起诉被告，要求离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的法定标准。本案原、被告因夫妻感情不和发生矛盾后，原告曾起诉来院要求离婚，原告撤诉后原、被告仍未和好，现原告再次起诉离婚，足见双方感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，对此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：准予原告张1与被告鲁某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二〇年十月二十九日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初375号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王一先，男，1991年6月9日出生，汉族，大专文化，个体经商，户籍地山东烟台市，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人王一先犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人王一先到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日凌晨1时30分许，被告人王一先酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号白色本田杰德轿车,沿高碑店市新昌北大街由北向南行驶至白象环岛路段处时，车辆与路面发生托底接触，后王一先停车报警。经鉴定，王一先每百毫升血液中酒精含量为183.5毫克，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王一先醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王一先的供述，驾驶人及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，抽血检测照片，查获经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人王一先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王一先醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王一先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2397号原告：重庆市沙坪坝区刘丹教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街****5-8，统一社会信用代码52500106MJP492679P。法定代表人：刘丹，重庆市沙坪坝区刘丹教育培训学校校长。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：郭怡显，男，1999年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王茂菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市沙坪坝区刘丹教育培训学校（以下简称刘丹教育培训学校）与被告郭怡显、王茂菊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹教育培训学校的委托诉讼代理人廖锐华到庭参加了诉讼。被告郭怡显、王茂菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹教育培训学校向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告培训费67800元及资金占用损失（以67800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月23日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告系依法登记成立的中小学文化课程辅导培训学校。二被告系母子关系。2016年至2017年，二被告与原告签订辅导协议，约定由原告为被告郭怡显培训高中数学、语文、英语、物理、化学、生物课程，二被告按约定标准支付原告培训费用。辅导协议签订后至2017年4月22日期间，被告郭怡显在原告处培训了前述课程。2017年4月23日被告与原告结算后，欠原告培训费67800元至今未付，原告催收未果，提起本案诉讼。被告郭怡显、王茂菊未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：原告系民办非学历培训机构。2016年12月28日，原告（乙方）与郭怡显、王茂菊（甲方）签订了《辅导协议》，约定由乙方为郭怡显提供高中各科一对一辅导。自2016年12月28日至2017年5月10日。价格总计70000元。2016年12月28日交纳全款70000元。甲方交清各项费用后，乙方将为甲方建档并甄选教员。每次授课结束后，甲方或甲方监护人须对授课证明单（或教案）进行签字确定后即产生课时费。每45分钟为一个课时。合同落款处由郭怡显在甲方签字，王茂菊在甲方监护人处签字，并加盖有原告合同专用章。合同落款处有手写附加内容：1.数学课按1000元每课时收取。其他课按750元每课时收取。语文课按600元每课时收取。2017年1月10日，原告（乙方）与郭怡显、王茂菊（甲方）签订了《辅导协议》，约定由乙方为郭怡显提供高中各科一对一辅导。自2017年1月10日至2017年6月1日。价格总计100000元。2017年1月10日交纳全款100000元。甲方交清各项费用后，乙方将为甲方建档并甄选教员。每次授课结束后，甲方或甲方监护人须对授课证明单（或教案）进行签字确定后即产生课时费。每45分钟为一个课时。合同落款处由郭怡显在甲方签字，王茂菊在甲方监护人处签字，并加盖有原告合同专用章。合同落款处有手写附加内容：1.数学课按1000元每课时计算。2.英语按600元每课时计算。3.物理、化学、生物、英语按750元每课时计算。2017年2月25日，原告（乙方）与郭怡显、王茂菊（甲方）签订了《辅导协议》，约定由乙方为郭怡显提供高中语文、数学、英语、物理、化学、生物各科一对一辅导，共计100各课时。自2017年2月13日至2017年6月1日。价格总计100000元。2017年2月25日交纳全款100000元。甲方交清各项费用后，乙方将为甲方建档并甄选教员。每次授课结束后，甲方或甲方监护人须对授课证明单（或教案）进行签字确定后即产生课时费。每45分钟为一个课时。合同落款处由王茂菊在甲方监护人处签字，乙方处有刘丹签字。郭怡显于2016年8月至2017年4月期间在原告处接受高中课程各科辅导。王茂菊2016年8月18日交费6000元，2016年12月28日交费70000元，2017年1月10日交费100000元，2017年2月25日交费100000元，2017年3月18日交费100000元，以上合计376000元。王茂菊签署的“学生教育情况统计表”显示，2017年3月18日之前各科的辅导费已经结清，还结余辅导费29750元。2017年3月19日至2017年4月23日期间，原告由为郭怡显提供20课时的数学辅导，18课时的语文辅导、22课时的物理辅导，26课时的生物辅导，28课时的化学辅导，13课时的英语辅导。以上费用共计97550元【20*1000+18*600+（22+26+28+13）*750】，减去2019年3月18日之前结余的29750元，尚欠辅导费金额为67800元。2017年4月23日系最后一次课时，由王茂菊签署了学生教育情况统计表。审理中，原告称原告实行预交费制度，课时消费完毕就会重新签订合同，所有有三份合同。由于原告法定代表人与郭怡显的父亲系老乡和朋友关系，加之临近高考，所以后来郭怡显先上了课。本院认为，原、被告之间的辅导协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约提供辅导服务后，被告应当按约履行付款义务。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。郭怡显在缔约时尚未成年，合同责任由王茂菊负担。至于原告主张的资金占用损失，自最后一次结算次日起算为宜。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了享有的答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂菊于本判决生效后三日内给付原告重庆市沙坪坝区刘丹教育培训学校培训费67800元，并赔偿资金占用损失（以67800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月24日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市沙坪坝区刘丹教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.50元，公告费560元，均由被告王茂菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  易首彬人民陪审员  潘正红二〇二〇年十月二十九日法官 助理  杜 园书 记 员  李欣欣
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3144号 申请执行人:杨家军，男1976年08月13日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：刘强，男1974年7月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行杨家军与刘强买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2226号 原告：凤阳县华龙贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126752987012L。 法定代表人：张兴绒，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路**，统一社会信用代码91341100586124691M。 法定代表人：骆景，该公司经理。 被告：叶辉，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告凤阳县华龙贸易有限公司（以下简称华龙贸易公司）与被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司（以下简称维亚纳汽配公司）、叶辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告华龙贸易公司的委托诉讼代理人张新虎、田军到庭参加诉讼，被告维亚纳汽配公司经本院传票传唤、被告叶辉经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。 华龙贸易公司向本院提出诉讼请求：判令维亚纳汽配公司偿还所欠货款41900元及利息，利息自2019年5月3日起按年利率7.88%计算至欠款付清之日止，由叶辉承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月3日，维亚纳汽配公司向华龙贸易公司购买天然橡胶、330炭黑、550炭黑、轻钙，合计价款41900元，由叶辉对货款进行担保。买卖合同签订后，华龙贸易公司按约交付了货物，但维亚纳汽配公司一直未能支付货款，叶辉也未能履行担保责任。 维亚纳汽配公司、叶辉均未提出答辩也未提交证据。 华龙贸易公司为证明其主张，提交了如下证据： 1、华龙贸易公司营业执照，证明其诉讼主体资格。 2、买卖合同一份，证明华龙贸易公司与维亚纳汽配公司签订了买卖合同，并约定了双方权利义务。 3、担保书一份，证明叶辉为维亚纳汽配公司货款提供担保。 4、送货单一份，证明华龙贸易公司已经履行了合同约定的货物交付义务。 本院对上述证据认证如下：华龙贸易公司提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，维亚纳汽配公司、叶辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，华龙贸易公司作为买方与卖方维亚纳汽配公司公司签订了一份《买卖合同》。约定：买卖商品名称、规格、数量及金额为天然橡胶2吨、330炭黑1吨、550炭黑1吨、轻钙1吨，合计价款41900元；卖方应在接到买方通知之日起7天内交货，地点，地点为买方指定仓库验收后货款结算不超30天。当日，叶辉出具一份《担保书》，主要内容是：叶辉自愿为华龙贸易公司销售给维亚纳汽配公司橡胶原辅材料货款作担保，本次合同结束，如果维亚纳汽配公司在合同约定时间没有付清货款，此款项由叶辉给付，并承担由此给华龙贸易公司造成的损失。华龙贸易公司于当日开具了增值税发票并于次日交付了合同约定的货物。因维亚纳汽配公司一直未能支付货款，叶辉也一直未能履行担保义务，华龙贸易公司诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，华龙贸易公司与维亚纳汽配公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应严格履行各自义务。华龙贸易公司提交的证据能够证明其已履行了货物交付义务，维亚纳汽配公司理应按约支付货款，其久拖不付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。华龙贸易公司要求维亚纳汽配公司支付货款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其要求维亚纳汽配公司支付自2019年5月3日起按年利率7.88%计算利息的主张，缺乏依据，本院不予全部支持，利息应自2019年5月5日起按银行同期贷款利率计算。叶辉出具的《担保书》属其与华龙贸易公司达成的保证合同，该合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。合同对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。华龙贸易公司要求叶辉承担连带责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于判决生效后五日内偿付原告凤阳县华龙贸易有限公司货款41900元及利息，利息自2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止； 二、被告叶辉对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告凤阳县华龙贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、叶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 丁 伟 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 缪守莉 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员 欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1601号 原告：杨开金，男，1951年11月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市龙市镇点灯村****。公民身份号码：5110281951********。 原告：刘列明，男，1965年10月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，，住隆昌市龙市镇岩湾村****公民身份号码：5110281965********。 原告：程志友，男，1963年12月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住，住隆昌市龙市镇点灯村**民身份号码：5110281963********。 原告：黄学聪，女，1958年3月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住，住隆昌市龙市镇点灯村****民身份号码：5110281958********。 原告：李大金，男，1953年10月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆，住隆昌市龙市镇点灯村****身份号码：5110281953********。 原告：黄守洪，男，1951年10月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌，住隆昌市龙市镇点灯村**份号码：5110281951********。 原告：李忠树，女，1954年3月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌，住隆昌市龙市镇点灯村****份号码：5110281954********。 原告：李启德，男，1954年10月10日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市，住隆昌市双凤镇山峡村****号码：5110281954********。 原告刘列明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、李忠树、李启德委托诉讼代理人:杨开金，男，住隆昌市龙市镇点灯村****。 上述原告委托诉讼代理人：谢南，系隆昌市法律援助中心指派的四川成隆律师事务所律师。 被告：李吉才，男，1988年3月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市龙，住隆昌市龙市镇鸦石山村**码：5110281988********。 原告杨开金、刘列明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、李忠树、李启德与被告李吉才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，由于被告李吉才下落不明，本案于2020年7月14日转为普通程序审理。原告杨开金、程志友、黄学聪、黄守洪、刘列明、李大金、李忠树、李启德的委托诉讼代理人杨开金到庭参加了诉讼，被告李吉才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开金、刘列明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、李忠树、李启德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资18459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多系同村村民，被告系包工头。2018年5月，被告在承建隆昌市隆双路基建工程时，原告帮其做小工，直到工程结束仅发了部分工资。2019年8月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠工人工资，刘列明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、杨开金、李忠树、李启德总的工资18459元整，大写（壹万捌仟肆佰伍拾玖元整），剩下的钱于2020年1月22日全部付清，欠款人：李吉才。”欠条到期后，被告未按约还款，反而失联，原告故诉至法院。 被告李吉才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨开金、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、李忠树系同村村民。2018年5月，被告在承建隆昌市隆双路基建工程时，八原告帮被告做小工。2019年8月21日，被告向八原告出具欠条一张，载明：“今欠工人工资，刘烈明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、杨开金、李忠树、李启德总的工资18459元整，大写（壹万捌仟肆佰伍拾玖元整），剩下的钱于2020年1月22日全部付清，欠款人：李吉才，2019年8月21日。”欠条到期后，被告未按约付款。 上述事实有原告当庭陈述及欠条、本院依职权调取的隆昌市龙市镇鸦石山村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向八原告出具的欠条已证明被告欠八原告工资的事实，被告在出具欠条后未按欠条约定的日期支付工资，属违约行为，应承担相应的违约责任，故八原告要求被告支付工资共计18459元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉才在本判决生效后十日内支付原告杨开金、刘列明、程志友、黄学聪、李大金、黄守洪、李忠树、李启德工资共计18459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元、公告费600元，共计862元，由被告李吉才负担（此款八原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给八原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  刘绍芬 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈 琪 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2884号 原告：王建强，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：姜玉维，河北章海律师事务所律师。 被告：王建刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：卢美华，女，1982年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王建强与被告王建刚、卢美华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建刚、卢美华经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款2500000元及利息(自2019年6月22日起，以2500000元为基数按年利率10%计算至全部欠款付清之日止)；2、依法判令被告向原告交付完整的高碑店市博荣拉链有限公司厂区外土地(约30亩，为厂区外长方形地区，包括污水处理池占地及厂区后方延伸出的小院),并将污水处理池迁移；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告王建刚之兄，二被告系夫妻关系，2019年6月在原被告父母即王庆丰、胡素芬参与并主持下对家庭财产进行了析产分配，并于2019年6月22日签订了协议。其中协议中第2条、第9条对厂区外土地使用权归属做出了约定，且原告已按协议通知被告王建刚腾地，但被告至今一直未予腾清并将土地交付原告。另协议第7条约定，由被告给付原告款项600万元，现被告仅支付了100万元，按协议约定的付款期限，被告还应向原告支付250万元及相应利息，该款项经原告催要后，被告至今也一直未予履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王建刚未到庭答辩。 被告卢美华未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王建刚与被告卢美华系夫妻关系，原告与被告王建刚系兄弟关系。2019年6月22日，王庆丰、胡素芬(原告与被告王建刚的父母)作为资产分配方与资产继承方的甲方王建强、赵美静及乙方王建刚、卢美华签订资产继承方案，对王庆丰、胡素芬名下资产进行继承分配，约定：1、将现泗庄镇博荣拉链厂区(现已划分出的厂区)，由乙方王建刚继承经营，其中包括厂区内全部设施、厂房、设备等，包括现厂区经营中产生的所有债权、债务，但不包括现污水处理池占地及厂区后方延伸出的小院；2、现老厂区(东黄村路边小厂区)及博荣拉链厂区外剩余土地(约30亩)即为厂区外长方形地区，包括污水处理池占地及厂区后方延伸出的小院归甲方王建强所有；……7、由乙方王建刚支付给甲方王建强资金总额六百万元整，此协议生效后一个月内即2019年8月22日前，先由乙方王建刚一次性支付给甲方王建强二百万元整，其余四百万元按年息一分返利息(即每一百万元每年返利十万元标准)，利息按年结清，本金四百万元分三年结清(即2020年6月22日前支付一百五十万，2021年6月22日前支付一百五十万，2022年6月22日前支付一百万)，利息按当时余款结算，利息发生时间为本协议生效时间即2019年6月22日；……9、现污水处理池占地归甲方王建强所有，现因乙方王建刚仍在使用，如甲方王建强有使用要求，将提前通知乙方王建刚，限期两个月之内将设备搬清，将占地腾出……，资产继承方案另对其他资产分配等内容进行了约定。 按照上述资产继承方案的约定，被告应于2019年8月22日前一次性支付原告200万元，原告认可被告已支付100万元，其中包括用原告应付被告的货款折抵欠款611894.29元、被告王建刚于2019年10月22日转账给付原告的331615元及原告以其欠付案外人吴海荣货款47382.4元抵销吴海荣欠付被告王建刚部分货款47382.4元，该笔应付款项被告尚欠100万元；被告应于2020年6月22日前支付原告的150万元，被告至今未付，上述被告共计欠付到期协议款250万元。原告主张交付的高碑店市博荣拉链厂区外土地，系以高碑店市博荣拉链厂名义向高碑店市泗庄镇北黄垡村村民委员会租用的集体土地。2020年6月23日，原告以对上述协议分配土地有使用需求为由向被告发出通知书，要求被告自收到或应当收到通知之日起60日内搬离该土地，并将土地上方的设备及附着物全部搬清。被告于2020年6月25日收到上述通知书后，并未在上述期限内搬离该土地。 上述事实有资产继承方案、转账凭证、通知书、邮件交寄单、快递查询信息、补充协议(土地租赁)及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告双方达成的资产继承方案系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告在双方约定的付款时间届满后未按期履行付款义务，已构成违约，依法应给付拖欠原告的到期协议款250万元；原、被告双方约定协议款中有400万元按每100万元每年返利10万元的标准支付利息，不违反法律规定，应予支持，被告拖欠原告的到期协议款中有150万元应按上述约定标准即年利率10%自2019年6月22日起开始计付利息。资产继承方案另约定高碑店市博荣拉链厂区外剩余土地(约30亩)即为厂区外长方形地区，包括污水处理池占地及厂区后方延伸出的小院归原告所有，在原告有使用要求并提前通知被告的情况下，被告应限期两个月之内将设备搬清，将占地腾出，现原告对上述协议分配土地有使用需求且已依约向被告发出通知书，被告未在约定期限内搬离该土地已构成违约，依法应在两个月内将协议分配土地交付原告使用，并将土地上方的设备及附着物搬清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王建刚、卢美华于本判决生效后十五日内给付原告王建强协议款250万元，并以150万元为基数、按年利率10%向原告支付自2019年6月22日至付清日止的利息； 二、被告王建刚、卢美华于本判决生效后60日内将高碑店市博荣拉链厂区外剩余土地(约30亩，即厂区外长方形地区，包括污水处理池占地及厂区后方延伸出的小院)交付原告使用，并将土地上方的设备及附着物搬清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元(已减半收取)，由被告王建刚、卢美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 苑亚静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11132号原告：万向娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：李娅，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王兵，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告万向娟与被告李娅、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万向娟的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼，被告李娅、王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万向娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娅立即归还原告借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告李娅承担原告因实现债权而产生的律师服务费6000元；3、判令原告对被告李娅所有的位于重庆市南岸区南滨路X号负X层X号停车用房的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告王兵对被告李娅的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月29日，万向娟、李娅、王兵签订《借款合同》约定：李娅向万向娟借款8万元整，借款期限3个月，每月28日前需支付利息1600元，2019年2月28日归还本金，李娅以其所有的上述停车用房为该笔借款设立了抵押并办理了抵押登记。李娅和王兵是夫妻关系，王兵为该笔借款的担保人。万向娟通过银行转账的方式向李娅支付了借款，李娅付清了截至2019年12月28日的利息。此后李娅再未还本付息，经万向娟多次催收未果，为维护万向娟的合法权益，特诉至法院。被告李娅、王兵未作答辩。经审理查明，2018年11月29日，万向娟（出借人/甲方）与李娅（借款人/乙方）、王兵（担保人）签订《借款合同》，约定李娅因资金周转向万向娟借款8万元，借款期限3个月，自2018年11月29日至2019年2月28日；借款利息为月息2%，利息按月支付，李娅应于每月28日向万向娟支付利息；借款期满，李娅应一次性归还本金；李娅以位于南岸区南滨路X号负X层X号的资产提供抵押，双方共同办理抵押登记手续，相关费用由李娅承担，万向娟就抵押物价款享有优先受偿权；上述抵押物担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、万向娟实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、案件受理费、处理费和保全担保费等）；李娅未及时支付利息或归还本金的，按借款金额的24%作为违约金赔偿万向娟，其逾期超出天数按1‰一天收取罚息；因本合同发生纠纷，双方协商解决；协商不成的，提交湛江国际仲裁院（仲裁地点：重庆）并按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁裁决等。同日，万向娟向李娅转账支付8万元。同日，李娅向万向娟出具《收条》，载明“今收到万向娟通过中国银行手机银行转我人民币80000.00（捌万元整），该款项按照双方在2018年11月29日所签订的民间个人借款合同执行，本合同是由房屋做抵押物，房屋位于南岸区南滨路X号负X层X号，借款期限最长3，每月28日前付息1600元，于2019年2月28日归还本金给万向娟，同时解压归还收条，解除房屋抵押手续”。2018年11月30日，李娅作为抵押人以自有房产即位于南岸区南滨路X号负X层X号的停车用房（不动产权证书号：106房地证2011字第02139号）为前述债务设定抵押，并办妥抵押登记手续。另查明，万向娟因本案诉讼向重庆万同律师事务所支付了律师服务费6000元。庭审中，万向娟陈述李娅每月按照双方约定的日期和金额支付利息。李娅已将截至2019年12月28日的利息付清，此后再未还本付息。上述事实，有《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、《收条》、《不动产登记证明》、《房屋登记信息查询证明》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《借款合同》中约定提交湛江国际仲裁院（仲裁地点：重庆）进行仲裁裁决，因重庆目前未设立湛江国际仲裁院，双方约定的仲裁机构不存在，且双方未达成补充协议，故根据相关规定，仲裁协议无效。现万向娟就合同发生的民事争议，有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。合法的借贷关系应受法律保护。李娅、王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对万向娟举示的证据及陈述的意见予以确认。万向娟举示的《借款合同》、《收条》、银行凭证等足以证明李娅向万向娟借款8万元的事实，双方借款关系成立。李娅本应举示证据证明其还款情况，现万向娟认可李娅已付清截至2019年12月28日的利息，该陈述对李娅有利，本院予以认可。《借款合同》约定还款期限为2019年2月28日，还款期限届满后，李娅未返还借款本金，应支付逾期利息，故万向娟要求李娅自2019年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李娅就登记在其名下的位于南岸区南滨路X号负X层X号停车用房（不动产权证书号：106房地证2011字第02139号）为前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，万向娟有权就该停车用房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。《借款合同》中并未约定保证方式，王兵应按照连带责任保证承担保证责任，三方亦未约定保证期限，依照规定，保证期限应为主债务履行期届满之日即2019年2月28日起的六个月内，现万向娟要求王兵承担连带清偿责任，已超过保证期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娅于本判决生效之日起十日内返还原告万向娟借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、原告万向娟有权在前述第一项债权范围内以被告李娅名下的位于南岸区南滨路X号负X层X号（不动产权证书号：106房地证2011字第02139号）的停车用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告万向娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费560元，合计2670元，由被告李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十月十六日书记员  李 泓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒凤臣，男，1963年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒凤臣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒凤臣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,640.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,640.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0982执恢294号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：柒燕燕，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：朱曦文，男，1987年1月10日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：廖国栋，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省樟树市。 被执行人：杨军，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：李玉荣，女，汉族，1975年7月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：肖安，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982执恢294号执行裁定书，冻结了被执行人朱曦文的财产，现因办案需要，需对被执行人朱曦文的财产进行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱曦文财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘嘉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王跃宏，男，1978年1月30日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王跃宏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,723.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,723.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王会光，男，1965年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王会光系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,188.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,188.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1957号原告：王某，男，1980年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，1986年5月16日生，住广西来宾市象州县。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、请求法院判决被告偿还我的货款共计人民币44835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是在安顺市开发区从事倒卖煤炭生意，我与杨某是跑业务介绍认识的，杨某在广西也是从事煤炭生意的，在2018年3月至5月期间，我共计向被告发煤炭共计人民币74835元，但被告仅支付我30000元，剩下的44835元经我多次催要被告以各种理由拒绝支付该款。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，故特向人民法院提起诉讼，请判决支持诉请为谢。被告杨某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告王某从事倒卖煤炭生意。原告王某跑业务认识被告杨某。原告王某从2018年3月4日开始向被告杨某供应煤炭，共计供应煤炭10次，共计379.76吨，货款共计人民币74835元。被告杨某收到货物后于2018年3月23日向原告王某转款20000元，于2018年7月5日向原告王某转款10000元，共计向原告王某支付货款人民币30000元，现尚欠货款人民币44835元。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、过磅单10张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件、微信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告约定由原告向被告供应煤炭，双方的买卖关系成立。其后，原告按约向被告供应煤炭，双方进行了结算，被告亦支付部分货款。故原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告王某货款人民币44835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元，公告费人民币600元，共计人民币1520元，由被告杨某承担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  马克文人民陪审员  张武琴二〇二〇年十月十六日法官助理吴露露书记员赵跃
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4478号原告：罗世辉，男，汉族，1969年2月7日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路**。统一社会信用代码91310113631896624J。法定代表人：程并强，职务董事长。委托诉讼代理人：周菁菁，女，汉族，1991年3月4日生，住重庆市合川区，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇凯，男，汉族，1984年11月24日生，住山西省洪洞县，该公司员工。被告：上海宝山五机实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。统一社会信用代码913101131334505666。法定代表人：帅亚明，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈铁，上海众业玖诚律师事务所律师。本院于2020年7月13日受理了原告罗世辉与被告五冶集团上海有限公司、上海宝山五机实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  周亚玲人民陪审员  吴荣光二〇二〇年十月十三日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3633号李权、李顺：李权与李顺相邻通行权一案，申请执行将二人共同居住房屋北侧院落内自院落中心线以西，棚子南侧边缘往南，3米宽通道上的木头、干柴及石头等杂物清除。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解，李权已将二人共同居住房屋北侧院落内自院落中心线以西，棚子南侧边缘往南，3米宽通道上的木头、干柴及石头等杂物清除完毕，并缴纳执行费50元。至此，李权向本院申请执行的（2020）津0119民初4567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4781号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，该公司职工，代理权限：特别授权。被申请人：李松，男，汉族，1985年09月26日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：黄文琴，女，汉族，1991年02月10日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：李新建，男，汉族，1963年09月04日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：张后记，男，汉族，1988年07月27日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：李强，男，汉族，1993年09月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人李松、黄文琴、李新建、张后记、李强民间借贷纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人李松、黄文琴、李新建、张后记、李强名下的价值153655元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李松、黄文琴、李新建、张后记、李强名下的银行存款153655元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇二〇年十月十五日书记员  程 宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1557号 原告：蠡县九龙棉业有限公司，住所地河北省保定市蠡县北环路。 法定代表人：高同国，该公司经理。 委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 被告：祝双田，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：祝建强，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 二被告委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告蠡县九龙棉业有限公司与被告祝建强、祝双田排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告蠡县九龙棉业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蠡县九龙棉业有限公司撤诉。 案件受理费2884.1元，由原告蠡县九龙棉业有限公司负担。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张娜平 书 记 员 谷晨光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4831号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞,广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**。法定代表人：董文梅。被告：广州市文梅投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区禺东西路**自编**。法定代表人：董文梅。被告：董文梅（曾用名董智惠），女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李长伦，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（以下简称“广州缔造亿百公司”）、广州市文梅投资管理咨询有限公司（以下简称“广州文梅公司”）、董文梅、李长伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告广州缔造亿百公司、广州文梅公司、董文梅、李长伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：1、被告广州缔造亿百公司立即向原告清偿借款本金1600万元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月16日的利息46788.05元，罚息984375元、复利2867.63元；自2020年9月17日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1600万元为基数、复利以利息46788.05元为基数，均按年利率7.5%上浮50%计收）。2、被告广州文梅公司、董文梅、李长伦对上述债务承担连带保证责任。3、原告有权对被告广州文梅公司所有的位于广州市番禺区东环街xxx房享有优先受偿权。4、四被告承担本案律师费3000元。5、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告广州缔造亿百公司向原告借款1600万元，被告广州文梅公司提供房产作抵押担保，被告广州文梅公司、董文梅、李长伦为上述债务提供连带责任保证担保。此后被告广州缔造亿百公司未按合同约定按期还款付息。被告广州缔造亿百公司、广州文梅公司、董文梅、李长伦均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月25日，原告与被告广州缔造亿百公司签订《综合授信合同》，约定：授予被告广州缔造亿百公司1600万元授信额度，期限12个月；原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，均由被告广州缔造亿百公司负担。同日，原告与被告广州文梅公司签订《最高额抵押合同》，被告广州文梅公司愿意以其名下位于广州市番禺区东环街xxx房为上述《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。同日，原告与被告广州文梅公司、董文梅、李长伦签订《最高额保证合同》，承诺为上述《综合授信合同》项下债务在最高不超过等值人民币1600万元的范围内提供最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担保证责任。2019年3月1日、3月5日，原告分别与被告广州缔造亿百公司签订两份《流动资金贷款合同》分别约定：被告广州缔造亿百公司向原告借款1000万元与600万元，期限分别为自2019年3月1日起至2020年3月1日止、2019年3月5日起至2020年3月5日止；按月付息，到期一次性归还本金；利息采取固定利率，执行利率为中国人民银行同期基准利率4.35%上浮72.41%，借款人到期未能按约定还款，原告有权从贷款逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2019年2月27日，原告与被告广州文梅公司就涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年3月1日、3月5日，原告依约向被告广州缔造亿百公司分别发放贷款1000万元与600万元。原告与被告广州缔造亿百公司在双方签订的两份《借款借据》中，载明借款金额合计1600万，年利率均为7.5%。被告广州缔造亿百公司借款后未能依约按期还款，截止至2020年9月16日，被告广州缔造亿百公司尚欠原告贷款本金1600万元、利息46788.05元、罚息984375元、复利2867.63元。原告提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，拟证明其为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：原告与四被告签订的上述合同均合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向被告广州缔造亿百公司发放贷款，被告广州缔造亿百公司借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告广州缔造亿百公司清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，以及要求被告广州缔造亿百公司支付为实现本案债权实际支出的律师费，本院予以支持。被告广州文梅公司自愿以位于广州市番禺区东环街xxx房为被告广州缔造亿百公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对上述房屋享有优先受偿权。被告广州文梅公司、董文梅、李长伦在最高余额1600万元范围内自愿为被告广州缔造亿百公司的借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，故原告要求被告广州文梅公司、董文梅、李长伦对被告广州缔造亿百公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，但其承担责任范围以上述最高额为限。该三被告承责后，有权向被告广州缔造亿百公司追偿。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1600万元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月16日利息46788.05元、罚息984375元、复利2867.63元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金1600万元为基数、复利以46788.05元为基数，均按年利率7.5%上浮50%计算）。二、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告广州市文梅投资管理咨询有限公司提供的位于广州市番禺区东环街xxx房享有优先受偿权。四、被告广州市文梅投资管理咨询有限公司、董文梅、李长伦对被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司上述债务在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117935元、财产保全费5000元，均由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司、广州市文梅投资管理咨询有限公司、董文梅、李长伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十八日书记员  马妮娜谭旭然
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5563号原告：王立新，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告:蓟县马伸桥供销合作社，住所地天津市蓟州区马伸桥镇。法定代表人：张景山，经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。本院在审理原告王立新与被告蓟县马伸桥供销合作社劳动争议纠纷一案中，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  李 萌二〇二〇年十月二十一日审 判 员  孙旭东
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3523号 原告：司勤，女，1988年4月29日，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：司德华，男，1988年8月19日出生，汉族，住利辛县。 原告司勤诉被告司德华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司勤的委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼，被告司德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为垫付款102150元及利息（利息按月利率15‰，自2020年6月1日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年6月17日被告因做生意需要，向案外人闫孔勤借款本金70000元，双方约定月利率15‰，原告为该借款提供担保。2019年12月份经闫孔勤多次催要无果，诉讼至本院，经本院特邀调解员主持调解，双方达成还款协议，并经本院进行司法确认。因被告又未如期履行调解协议，闫孔勤申请本院强制执行，执行中，原告作为担保人代为清偿了本金、利息及执行费用合计102150元。现依据相关法律规定，向被告追偿。 司勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、身份证复印件，证明原告身份及具有诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告向案外人闫孔勤借款70000元，约定月利率15‰，由原告提供担保的事实； 证据三、民事裁定书一份，证明因被告未偿还闫孔勤借款，闫孔勤起诉至本院并达成调解协议的事实； 证据四、收条及银行转账凭证各两份，证明被告未按照民事裁定书约定履行还款协议，导致原告被申请强制执行，执行中，原告承担了担保责任，履行了还款义务，分别于2020年5月29日偿还本金及利息39000元，2020年6月1日偿还本金及利息63150元，共计102150元，以上借款全部还清的事实。 司德华未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月17日，司德华向闫孔勤借款70000元，由司德华向闫孔勤出具借条，并约定月利率15‰，司勤作为担保人在借条上签字。因司德华未能按期还款，闫孔勤将司德华和司勤诉至本院，经本院特邀调解员主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：一、司德华于2020年1月20日前偿还闫孔勤本金10000元，2020年2月15日前偿还2019年12月17日前的70000元借款利息28900元，2020年7月15日前偿还本金30000元及利息（从2019年12月17日按约定利息1.5分计算），2020年12月30日前偿还下欠款30000元及利息。闫孔勤表示同意，并放弃本案的其他诉讼请求。二、司勤对该债务承担连带清偿责任。经本院（2019）皖1623民特1624号民事裁定书裁定该调解协议有效。后司德华未能按照调解协议的约定履行还款义务，经闫孔勤申请执行，在执行中，司勤按照调解协议的约定履行了连带清偿责任，分别于2020年5月22日支付本院执行划拨款账户39384元，该费用包含执行费384元，另外39000元于2020年5月29日支付给闫孔勤；于2020年6月1日支付闫孔勤63150元，闫孔勤于2020年6月1日出具收条，确认共收到司勤本息合计102150元，原司德华所欠闫孔勤的债务已全部还清。 本院认为，司勤为司德华向闫孔勤借款提供担保，其在借条上未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，司勤应承担连带责任保证，其在司德华未能按期支付闫孔勤借款本息时，应承担连带清偿责任。司勤在闫孔勤向本院申请强制执行的过程中，按照协议约定，已全部偿还司德华所欠闫孔勤的借款本息，并经闫孔勤书面确认，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，司勤将司德华诉至本院，要求司德华支付司勤代其向闫孔勤支付的借款本息102150元，于法有据，本院依法予以支持。司勤与司德华之间并未约定关于司勤代为支付借款本息后是否支付利息及利息的标准，参照司勤代为履行还款责任后的资金占用的损失情况，依照相关法律规定，本院仅支持司德华以人民币102150元为基数，自2020年6月1日起至还清止，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付司勤利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告司德华于判决生效之日起十日内支付原告司勤102150元及利息（利息以人民币102150元为基数，自2020年6月1日起至还清止，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2344元，由被告司德华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  冉献军 审 判 员  程 莉 人民陪审员  王文英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  徐方方
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3303号原告：陈语录（又名陈玉绿），男，1967年2月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张秀清，女，1967年5月24日出生，汉族，住安阳县。与原告系夫妻关系。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告陈语录与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈语录委托诉讼代理人张秀清到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈语录向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦1000斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村村东头开一粮食收购门市，原告于2017年将自家小麦村在被告处，期间原告在被告处取了几次面，至今原告仍有1000斤小麦未取出。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡杨奇村开办一个粮食收购门市。2017年7月3日，原告将自己所有的1000斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为原告填写存粮证。存粮证显示户名为陈玉绿。截止目前原告仍有1000斤小麦存放于被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的存粮证一本、村委会证明及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和被告返还小麦1000斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈语录与被告杨玉平之间的保管合同；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内返还原告陈语录小麦1000斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  张国亮审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1255号申请执行人：李新月，女，汉族，1981年2月8日生，住长春市南关区自强街道近埠街道**。被执行人：二道区青古茶城，住所地：长春市二道区晨宇科技城。经营者：叶东南，男，1973年1月21日生，汉族，，住福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂**被执行人：叶东南，男，1973年1月21日生，汉族，住，住福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂**/div>申请执行人李新月与被执行人二道区青古茶城、叶东南租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉0105民初1531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人二道区青古茶城、叶东南未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人李新月于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余租金23724.67元、物业费4745.33元、保证金10000元、案件受理费764元、保全费412.34元，并承担本案执行费，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余剩余租金23724.67元、物业费4745.33元、保证金10000元、案件受理费764元、保全费412.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月三十日书记员  刘 伟