陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12565号原告：侯小玲，住西安市长安区，。委托诉讼代理人：任淑玲、邓书，（实习），陕西至正律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0685。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈、何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告侯小玲、被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小玲及其委托诉讼代理人任淑玲、邓书，被告西安市长安区客运公司的委托诉讼代理人何宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额33411.6元（2018年5月至2019年5月的月均工资3037.4元×11）；2、判决被告向原告补发未同工同酬少发工资65000元（2014年1月至2019年5月，1000元×65个月）；3、判决被告向原告支付解除劳动合同赔偿金72888元（2018年5月至2019年5月月均工资3037元×24）；4、判决被告向原告补发2018年取暖费898元；5、判决被告向原告补发年休假工资19544元（12年工龄，10年内年5天，10年以上年10天，日工资139.6元：（5天×10+10×2天）×139.6元×2）；6、判决被告向原告补办社会保险手续，缴纳社会保险费或赔偿损失552000元（每月2000元：24000×（74岁-51岁））。事实及理由：2008年10月1日，原告被被告招工到其单位从事稽查员工作，每月工资600元，随后工资逐年增加但不确定。被告向原告支付的月工资，低于同工龄同岗位人员1000元左右。原告在被告处工作11年零7个月，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险和住房公积金等手续。2019年5月19日，被告让原告6月1日就不用来上班了，被告不按照国家相关规定单方解除了与原告的劳动关系。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告西安市长安区客运公司辩称：原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系，根据国务院工人退休和退职办法，女职工50岁退休，原告2019年5月31日已经超过退休年龄，劳动合同终止，所以双方是劳务关系，仲裁委以原告超过年龄为由不予受理正确，原告各项诉求于法无据，请求驳回。即使有劳动关系，原告诉求也于法无据，根据劳动合同法实施条例，原告关于双倍工资差额的诉求超过仲裁时效，被告是按劳分配向员工发工资，每位员工的工资水平都不同，故被告对原告发工资数额是正确的，故原告要求同工同酬工资差额于法无据，原告是因为达到退休年龄为由解除劳动关系，故要求支付经济补偿金于法无据。冬季取暖费不属于工资总额的范围，属于福利待遇，属于企业自主发放，并无法律强制规定，被告经营属于亏损状态，对每位员工都没有取暖费，故原告要求于法无据，原告要求未休年休假工资应提供证据证明，且原告该项诉求超过仲裁时效，被告自2018年1月给员工缴纳了社保，且该项请求不属于人民法院受案范围。本院经审理认定事实如下：2008年10月1日,原告入职被告单位任稽查员。2019年5月31日，被告通知原告因达到退休年龄故从6月1日起不用再上班。原告认为被告违法单方解除劳动合同关系，遂于2019年7月30日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第67号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至本院。另查明，原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。原告离职前十二个月平均工资为2974.17元。庭审中，原告变更其诉请为1、判决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额32715元；2、判决被告向原告补发未同工同酬少发工资65000元；3、判决被告向原告支付解除劳动合同赔偿金65428元；4、判决被告向原告补发2018年取暖费898元；5、判决被告向原告补发年休假工资16440元；6、判决被告向原告补办社会保险手续，缴纳社会保险费或赔偿损失576000元。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及工作证、稽查证、证人证言、工商银行长安支行明细清单（2019年6月1日至2020年7月25日借记卡账户历史明细清单）在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称其2008年10月1日入职并申请证人出庭作证，被告称对其入职时间有异议庭后核实答复未果，故本院对原告的主张予以确认。原告主张被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资，被告称已过仲裁时效，结合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，对原告的主张不予支持。原告主张被告支付其同工同酬少发工资，因未提供证据证明该部分内容，本院不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金，被告辩称其解除劳动关系系因原告已经达到退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告对原告解除劳动关系时，原告已经超过法定退休年龄，故对其主张本院不予支持。原告主张被告向其补发2018年取暖费898元，被告称已过仲裁时效且属于企业自主发放范畴，结合《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条第一款二项、《国家统计局》第四条第一款第一项、《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，原告的该项主张属于企业可以自主发放的福利待遇，原告对被告单位是否曾向其发放或已向其他员工发放而对自己欠发未提供证据佐证，本院不予支持。原告主张被告为其补发年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，对其主张仅支持离职前一年度，结合原告离职前的月工资、工龄核定为3828.82元（（2974.17元÷21.75×10天＋2974.17元÷21.75×4天）×200%=3828.82元）。原告主张被告补办社会保险，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告主张被告支付其社保损失，因原告已达到法定退休年龄且被告未能为其办理社会保险，依照《最高人民法院》第一条, 参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付未缴纳社会保险的损失，酌情认定为32715.87元（2974.17元×11个月=32715.87元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条第一款二项、《国家统计局》第四条第一款第一项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告侯小玲未休年休假工资3828.82元；二、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告侯小玲未缴纳社会保险的损失32715.87元；三、驳回原告侯小玲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍人民陪审员    李  娟人民陪审员    王利娟                            二0二0年 十 月 七 日  书  记  员    朱亚文       1