wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45658号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：时某鹰，男，1976年5月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告上海银行股份有限公司深圳分行与被告时某鹰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告时某鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号：57022017300317008634)项下贷款本息合计237000.7元，其中本金223743.41元、利息12290.72元、罚息472.65元、复利493.92元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供25万元的循环授信额度，用于消费，期限3年，自2017年10月19日起至2020年10月19日止。合同第九条约定：对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%，月还利息＝已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数），贷款执行利率为固定年利率6.65%。对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款责任。截至2020年5月20日，被告尚欠本金223743.41元、利息12290.72元、罚息472.65元、复利493.92元，共计237000.7元。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2017年10月19日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供25万元的循环授信额度，期限三年，自2017年10月19日至2020年10月19日止。对于授信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按比例按月分期方式，每月协定日归还的贷款本金等于最近一次提款或提前还款后的已使用贷款余额乘以约定的本金归还比例，剩余本金于贷款到期日一次性归还；月还利息按已使用的贷款余额、贷款执行利率及实际占用天数计算，贷款执行利率为固定年利率6.65%。对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。原告提交的被告账户流水及资金支付通知单显示，合同签订后，原告于2017年10月24日向被告发放贷款25万元，但被告自2019年8月20日起未足额偿还本息。根据原告提交的客户还款流水、还款情况明细清单，截至2020年5月20日，被告尚欠本金223743.41元、利息12290.72元、罚息472.65元、复利493.92元，共计237000.7元。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》《个人信用消费贷款授信合同》《提款申请书》《划款委托书》、贷款发放流水、资金支付通知单、客户还款流水、客户还款情况明细单以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签署的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告已足额放款，双方债权债务关系成立。原告主张的贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式的约定，有账户流水、客户逾期还款清单相互印证，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告时某鹰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金223743.41元、利息12290.72元、罚息472.65元、复利493.92元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855.01元（原告已预交），本院按规定减半收取2427.51元，保全费1705元，均由被告时某鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月十六日书记员  蒋 莹
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2245号徐某某、济宁某运输有限公司：本院执行民事案件移交执行诉讼费一案，本院已依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2023号判决书，于2020年10月16日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年十月十六日书记员  于冉
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2078号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李男，女，1985年3月7日生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李男、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李男偿还原告截至2020年2月29日本金1250000元、利息298039.41元，本息合计1548039.41元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李男签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0051号），双方约定贷款金额为1250000元，借款期限为12个月（自2014年6月24日至2015年6月24日），月利率6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月24日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月24日向被告李男发放贷款1250000元。原告向被告李男发放贷款后，2015年6月24日贷款到期，被告李男并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1295号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费18732元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈艾莎，女，1976年6月28日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈艾莎信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告陈艾莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年4月27日向原告申领信用卡，卡号62×××74。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金42679.72元、利息2556元、分期付款手续费1465.24元、逾期还款违约金2247.95元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艾莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42679.72元及利息（截至2020年7月6日为2556元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1465.24元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2247.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告陈艾莎负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1944号之二 申请执行人：郭建，男，1956年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：平纪强，男，1964年1月25日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：菏泽市第一建筑工程公司，地址：菏泽市解放街南街，统一社会信用代码：91371702168894132H。 法定代表人：平纪强，该公司经理。 本院在执行申请执行人郭建与被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司借款纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭建向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人郭建送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月24日、2020年10月15日对被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月5日通过菏泽市不同产登记中心查询了被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司名下房屋产权登记信息，发现被执行人被执行人平纪强与案外人吴丽共有的位于菏泽市××小区有房产两宗，分别位于6号楼2单元09004室（产权证号：2××5）和6号楼1单元1019室（产权证号：2××9）；被执行人菏泽市第一建筑工程公司有房产两宗，分别位于南城双井街东侧一建公司家属院（产权证号：牡字第**）和菏泽市牡丹区解放南街威联商城（产权证号：鲁菏市字：鲁菏市字第**出（2020）鲁1702执1944号执行裁定书分别依法轮候查封了上述房产，因未实际控制，故本案无法采取后续措施。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1944号限制消费令，对被执行人平纪强限制高消费，于2020年10月19日作出（2020）鲁1702执1944号限制消费令，对被执行人菏泽市第一建筑工程公司限制高消费。本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1702执1944号执行决定书，将被执行人平纪强、菏泽市第一建筑工程公司纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人郭建发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权70000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初794号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权70000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 媛
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1278号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘文平，男，1990年1月17日生，汉族，本科文化，务工人员，住山东省平邑县。被告人刘文平因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月28日被取保候审，又于同年9月16日被取保候审。辩护人张驰，山东有泰律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人刘文平犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人刘文平及其辩护人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年12月，被告人刘文平采用QQ联系、传输等手段，向岳某（另案处理）提供内容为姓名、电话、地址的公民个人信息138441条，其中包含苏州市吴江区居民张某、车某、李某等人的公民个人信息。被告人刘文平于2020年4月27日接电话通知后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人刘文平当庭认罪认罚。被告人刘文平及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘文平违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人刘文平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人刘文平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘文平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十一日书记员  金雨萱附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1974号 申请执行人：秦玉珍，女，1962年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：梁华才，男，1959年6月出生，汉族，住安徽省全椒县，系秦玉珍丈夫。 被执行人：胡从梅，女，1981年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王议成，男，1978年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2304号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡从梅、王议成银行账户余额51000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月十日 书记员 张倩雅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29159号 关于被执行人伍青松罚金一案，现被执行人伍青松已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2541号申请执行人张敦辉，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人林伟焱，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住惠民县。被执行人林伟鑫，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住惠民县。本院于二Ｏ一九年九月十日作出（2019）鲁1626民初3431号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人林伟焱、林伟鑫银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年十月十六日书记员  朱 琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1532号 申请执行人：陈东贵，男，汉族，1952年10月22日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：梅州市嘉奇资源再生科技发展有限公司，住所梅州市梅江区城北猪麻岌。 法定代表人：陈为公，该公司总经理。 申请执行人陈东贵与被执行人梅州市嘉奇资源再生科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，(2020)粤14民终571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年10月27日，申请执行人陈东贵与被执行人梅州市嘉奇资源再生科技发展有限公司达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1532号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张萍英
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之九申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在中国银行303865271468CNY0账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2503号原告：鲁振科，男，1958年2月16日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：张继东，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告鲁振科诉被告张继东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲁振科到庭参加诉讼。被告张继东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁振科向本院提出诉讼请求：判决被告张继东偿还货款29500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张继东于2006年4月至2007年8月陆续在我处购买轮胎，2007年8月19日经结算，被告尚欠货款29500元，并出具欠条一份，载明“今欠轮胎款29500元，张继东，2007年8月19日”。出具欠条后，我每年都向被告催要，后其电话也均联系不上。故为维护合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告张继东未作答辩。原告鲁振科提交了被告张继东出具的欠条一份，证明其欠货款29500元的事实。被告张继东未到庭，亦未提交书面质证意见。本院经审理认定事实如下：被告张继东自2006年4月份至2007年8月份期间陆续向原告鲁振科购买轮胎，双方于2007年8月19日结算后，被告张继东出具欠条一份，内容为：“今欠轮胎款贰万玖仟伍佰元（29500.00元）张继东2007.8.19号”。后，被告张继东一直未付货款。原告鲁振科于2020年7月2日诉至本院。本院认为，被告张继东欠原告鲁振科货款29500元，有其出具的欠据在卷作证，其欠款事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付货款29500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张继东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继东于本判决生效后十日内偿还原告鲁振科货款29500元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李武军人民陪审员  赵宪珂人民陪审员  高利君二〇二〇年十月二十二日法官 助理  李 丹书 记 员  胡美杰
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2149号原告：抚顺铝厂服务总公司，住所地抚顺市望花区本溪路凌源街**。法定代表人：单云龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏立新，系辽宁久鼎律师事务所律师。被告：孟祥涛，男，1957年3月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：郭萍，女，1956年12月12日出生，汉族，住同上（孟祥涛妻子）。原告抚顺铝厂服务总公司与被告孟祥涛合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺铝厂服务总公司的委托诉讼代理人夏立新，被告孟祥涛及委托诉讼代理人郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺铝厂服务总公司向本院提出诉讼请求：一、解除与被告签订的《房屋临时看管协议》，令被告立即从房屋迁出；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，抚顺铝厂集体企业办公室代表我单位与被告签订了《房屋临时看管协议》，将原抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋北半部交由被告孟祥涛临时看管。双方约定：根据抚顺铝厂破产进程，原告将随时终止协议，只要提前30天通知被告，被告无条件将看管房屋交还。2016年底，向被告发出了告知函和清退通知，请被告按约定撤出。但被告却违反协议约定，不肯交还由其临时看管的房屋，后原告多次要求被告搬出，但被告迟迟不走，严重影响原告的正常使用，为此，原告诉至法院。孟祥涛辩称，被告与原告没有任何法律关系。被告与抚顺铝厂集体办签订的协议，原告从未对被告提出任何意见或主张，原告不具有对该房的管理和所有权，因而不具有诉讼主体资格。我不同意交付房屋。经审理查明，2015年9月23日，抚顺铝厂集体企业办公室（甲方）与孟祥涛（乙方）签订《房屋临时看管协议》一份，约定：“甲方和乙方就原抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋南半部分（附图），甲方和乙方达成了《临时看管协议》，乙方自愿签订本协议；看管期间，保证所看管的房屋设施、设备不丢失、不损坏，否则，一切损失由乙方负责赔偿；乙方承担看管期间所发生的电费、水费等一切费用；根据抚顺铝厂破产工作进程，甲方将随时终止《临时看管协议》。甲方终止临时看管协议时，提前30天通知乙方，乙方应无条件将所看管房屋交还甲方，甲方不承担任何责任；看管期间，乙方不得将所看的房屋转租、转借给他人，一经发现终止临时看管协议，造成损失乙方自行负责。看管期间乙方装修、维修、改造、扩建的设备等，看管期满后乙方自行拆除，恢复房屋原状，费用自理，如乙方不拆除，视同放弃。”《房屋临时看管协议》签订后，孟祥涛看管房屋至今。另查，案涉房产所有权人是抚顺铝厂服务总公司曙光饭店。曙光饭店不动产登记信息中还记载了下列事实：1981年6月29日，抚顺铝厂服务公司与望花区光明街道办事处签署协议书，约定：……由铝厂服务公司支付光明街道办事处5.5万元后，曙光饭店的固定资产、流动资金、银行存款、材料库存等所有一切财产，归铝厂服务公司所有。对方任何人不得以任何借口、方法占有或转让。……房产档案中，承担法律责任具结书上申报单位是抚铝服务总公司曙光饭店，上级主管部门是抚顺铝厂服务总公司。曙光饭店在1988年写的说明书中亦承认曙光饭店属总公司直属单位。抚顺铝厂服务总公司原称抚顺铝厂服务公司，1983年3月14日，抚顺市计划委员会下发抚计综发（1983）40号文件，批复同意抚顺铝厂服务公司更名为抚顺铝厂服务总公司。再查，抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会于2014年2月18日作出抚国资[2014]3号文件，内容为：关于对《抚顺铝厂厂办大集体企业关闭退出实施方案请示》的批复，载明：“厂办大集体办公室职责：承接集体职工安置后续收尾工作；管理无法变价或尚未变价的集体资产继续公开变价，清收各项不良应收债权；负责关闭退出的厂办大集体各项登记注销；负责受托各家厂办大集体的清算，处理不良资产；处理受托各家厂办大集体的遗留问题处理。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，抚顺铝厂集体企业办公室与孟祥涛签订《房屋临时看管协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。抚顺铝厂服务公司于1981年6月29日从抚顺市望花区光明街道办事处以5.5万元购买了抚顺铝厂服务总公司曙光饭店的固定资产、流动资金、银行存款、材料库存等所有一切财产；抚顺铝厂服务公司于1983年3月14日更名为抚顺铝厂服务总公司。可见，抚顺铝厂服务总公司具备原告的主体资格。抚顺铝厂集体企业办公室系依据抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会于2014年2月18日作出的抚国资[2014]3号文件，在《抚顺铝厂厂办大集体企业关闭退出实施方案》实施期间，代表抚顺铝厂服务总公司行使权利，履行义务，故现抚顺铝厂服务总公司享有《房屋临时看管协议》中约定的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《房屋临时看管协议》中约定，抚顺铝厂集体企业办公室可随时终止《临时看管协议》，故对抚顺铝厂服务总公司主张解除与孟祥涛的《房屋临时看管协议》的请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋临时看管协议》解除后，孟祥涛理应从抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋南半部分腾出，故对抚顺铝厂服务总公司主张孟祥涛腾房的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、抚顺铝厂集体企业办公室与孟祥涛签订的《房屋临时看管协议》于本判决发生法律效力之日立即解除；二、孟祥涛于本判决发生法律效力之日起三十日内从抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋南半部分腾出。案件受理费100元（原告抚顺铝厂服务总公司已预交），由被告孟祥涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  吕成民人民陪审员  马 非二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李春磊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2397号 原告:张攀峰。 被告:刘叶。 原告张攀峰诉被告刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张攀峰到庭参加了诉讼，被告刘叶经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张攀峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所借原告现金50000元。事实与理由：被告因经营“修内堂养生会所”资金短缺,于2019年11月14日向原告借去现金50000元,借款后向原告出具借条一张,书面约定此款于2020年7月1日偿还。而被告不守信用、违背约定,逾期后原告多次催要,而被告则以经济紧张主由进行搪塞、拖欠不还,实在出于无奈,原告只好提起诉讼。 刘叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，刘叶出具借条一张，借条载明：“今借到张攀峰人民币伍万元正（50000），借款用途用于转让修内堂养生会所，归还日期定于2020年7月1日”。事后，刘叶未能偿还该笔借款。 本院认为：刘叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对张攀峰主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对张攀峰主张的事实予以确认。 债务应当清偿。刘叶出具的借条足以证明其向张攀峰借款50000元的事实，故对张攀峰要求刘叶偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘叶于本判决书生效之日起十日内偿还原告张攀峰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  惠兆永 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5990号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587846976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。被告：何玉桥，男，1969年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州奥星实业有限公司与被告何玉桥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州奥星实业有限公司的委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加诉讼，被告何玉桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州奥星实业有限公司向本院提出诉讼请求1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16001566821）；2.判令被告于判决生效后配合原告办理注销抵押权预告登记手续、商品房预告登记、合同网签备案手续等；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年7月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001566821），合同约定：被告何玉桥购买由原告开发的位于新郑市××店镇××西、规划货栈街南，润丰·新尚C区2#幢1单元14层1404号房屋，房屋建筑面积126.26平方米，房屋总价为694430元,其中首付款139430元，约定付款时间为2016年7月29日；商业贷款555000元，自合同签订之日其15日内办理商业贷款手续付清。《商品房买卖合同》第七条约定，××未按本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。上述合同签订后，被告仅支付房款430元，但是剩余房款694000元被告一直未向原告支付。原告多次催促后，被告仍然拒绝支付剩余房款。截止起诉之日，被告逾期付款已经远超过90天，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何玉桥未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，郑州奥星实业有限公司（出卖人）与何玉桥（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号16001566821），合同约定:第三条××所购商品房的基本情况，××何玉桥购买的商品房位于新郑市××店镇××西、规划货栈街南侧润丰?新尚C区2#楼1单元14层1404号房，该房屋建筑面积126.26平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5500元，总金额人民币694430元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额139430元，付款方式为现金，付款时间为2016年7月29日；约定金额555000元，付款方式为商业贷款，余款自合同签订之日起15日内办理银行贷款手续付清。第七条××逾期付款的违约责任，××如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。附件四：合同补充协议。第三条、关于按揭贷款付款的补充约定1、××应于2016年7月29日前支付首付款（小写）139430元，剩余房屋555000元贷款支付。3、因××或贷款政策调整原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款、不足额付款等情形，出卖人同意××在贷款未被批准或批准数额少于申请贷款数额的事实确定之日起7日内日一次性支付或补足，不承担违约责任。逾期按已交房款的10%扣除违约金。2016年8月4日，何玉桥向郑州奥星实业有限公司支付房款430元。现郑州奥星实业有限公司以何玉桥不予支付剩余房款694000元为由诉至法院，要求处理。以上事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、收据等证据予以证明。本院认为，被告何玉桥未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立并生效的合同，不得擅自变更或解除，但当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商品房买卖合同》第七条的约定，因被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号16001566821）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案的合同已解除，原告收取被告的购房款430元应予以退还，同时，被告应协助原告办理解除合同备案及预告登记手续的合同附随义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州奥星实业有限公司与被告何玉桥于2016年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号16001566821）；二、被告何玉桥应于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州奥星实业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号16001566821）备案及预告登记的解除手续；三、原告郑州奥星实业有限公司应于本判决生效后三十日内退还被告何玉桥购房款430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何玉桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十月二十七日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1096号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：孙成德。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第244号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行账户内存款人民币50650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十月三十日书记员  高 莉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3472号原告：陶士成，男，1970年6月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：张言安，男，1990年8月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：孟祥找，女，1991年10月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：孟凡好，男，1971年6月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在适用简易程序审理原告陶士成与被告张言安、孟祥找、孟凡好民间借贷纠纷一案的过程中，因被告张言安、孟祥找、孟凡好下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾晓红人民陪审员  胡庆东人民陪审员  段伏明二〇二〇年十月十二日书 记 员  李晓敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4439号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：柯增涛，女，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告柯增涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡永震
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2697原告：谢斌，男，1983年出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份证号码511××××××××××××。被告：邓汉钊，男，1980年出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××。原告谢斌诉被告邓汉钊机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌，被告邓汉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款100000元，并从2018年1月1日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告支付资金利息，至付清全部赔偿款为止（计息至2020年9月17日止利息合计为24348.77元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2016年4月28日，被告驾驶小型轿车与被告骑行的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤。2016年7月21日，被告与原告代理人李娜在高要区交通警察大队主持下达成交通事故赔偿调解协议。协议约定，被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失为300000元。协议签订后，被告只是支付了200000元，余款100000元至今未付。后经原告催收，被告无故推诿，因此诉至法院。被告邓汉钊辩称，我对原告的起诉没有意见。我赔偿了200000元给原告后，因出现经济困难，余下100000元至今未付。我对要求支付利息有意见，认为不合理，因为当时是我主动调解的，赔偿款也按期支付，现只是暂时经济出现困难，我并非不付。经审理查明，2016年4月28日02时35分，被告驾驶粤H×××××号小型普通客车从方向行驶，至路段实施左转弯时，与从体育中心往城雕方向行驶的由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交通警察部门对此次交通事故进行了取证及原因分析，于2016年5月9日作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故次要责任。原告在住院及康复期间，在交通警察部门主持下，会同双方多次协商，于2016年7月21日达成赔偿协议，同日，作出《道路交通事故损害赔偿调解书》。该调解书载明：由邓汉钊赔偿谢斌300000元，作为谢斌因本次事故造成受伤的医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、伤残补偿费、摩托车损坏修复费等一切因本次事故造成的所有损失；付款方式：……双方签订协议后分期付款，在2016年7月21日由甲方向乙方支付赔偿款110000元，于2016年12年31日前支付40000元，剩余100000元于2017年12月31日前由甲方付清给乙方。协议签订后，被告依约向原告支付了赔偿款200000元（其中含出事后垫付的50000元），余款100000元至今未付。后经原告多次催收未果，诉至法院。另查明，在《赔偿协议书》及《道路交通事故损害赔偿调解书》中签名的“李娜”，是原告谢斌的代理人。以上事实有原告提供的证据：道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张被告支付赔偿款100000元，有原告提供的《赔偿协议书》及《道路交通事故损害赔偿调解书》佐证，该协议书是经双方协商后自愿达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，符合公平和自愿原则，合法有效，本院对原告的主张予以支持。被告在履行协议约定的赔偿义务时，没有按协议约定支付赔偿款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告履行支付赔偿款100000元的义务。至于是否支付逾期利息问题，由于被告在履行协议过程时违约，造成原告损失，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求从2018年1月1日起，以100000元赔偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至赔偿款全部付清时止，没有违反法律规定，但该基准利率已于2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所代替，故对原告提出支付逾期利息的请求应按该利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：被告邓汉钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢斌支付赔偿款100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日起计至付清全部赔偿款时止）。案件受理费1393元，由被告邓汉钊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年十月十五日法官助理 宋志宏书 记 员 梁俏易
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周金永，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周金永信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62606.4元，其中本金53813.46元，利息3768.22元，逾期还款违约金4736.52元，分期付款手续费288.2元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月10日，账户号：29×××92，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周金永无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周金永向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周金永签发卡号为49×××25的信用卡一张。周金永使用该卡进行了透支消费。另外，周金永还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周金永在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周金永尚欠本金53813.46元、透支利息3768.22元、还款违约金4736.52元、分期付款手续费288.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周金永核发涉讼信用卡后，周金永作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周金永使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周金永（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周金永逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周金永清偿所欠本金53813.46元、分期付款手续费288.2元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为3768.22元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周金永未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金永应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金53813.46元、分期付款手续费288.2元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为3768.22元、逾期还款违约金为4736.52元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担60元，由被告周金永承担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王宏平二〇二〇年十月二十六日书?记?员???冯婉仪
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢84号之三 申请执行人：白广键，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省××区白土镇××村，身份证号码：。申请执行人：白广锋，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省××区白土镇××3队，身份证号码：。申请执行人：蔡寿能，男，1993年12月21日出生，汉族，住鹤××2队27号，身份证号码：。 被执行人：肇庆市卡莉亚门业有限公司，住所地肇庆市××区南岸坦场村委会土名“下低坑”南兴坦场仓侧50米（旧水泥厂之二厂房），统一社会信用代码91441283MA53HJ5F81。法定代表人：赵嘉莉。被执行人：吴永富，男，1989年06月07日出生，汉族，住肇庆市××州区××北路××花园桃花××房，身份证号码：。被执行人：赵嘉莉，女，1987年06月10日出生，汉族，住肇庆市××州区××房，身份证号码：。 本院在执行××人××、××、××与被××人肇庆市卡莉亚门业有限公司、吴永富、赵嘉莉劳动争议一案中，因被执行人未完全履行粤肇高劳人调字【2020】1号仲裁调解书确定的义务且违反执行和解协议内容，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人赵嘉莉名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车及粤Ｈ×××××机动车，但因被执行人赵嘉莉未按本院通知交付上述车辆，故本院暂无法处置；本院依法扣划被执行人赵嘉莉名下金融机构存款共计10876.75元，将转付申请执行人。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龙智聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之八申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号马自达轿车一辆。二、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号蓬翔牌车各一辆。三、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。四、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月三十日书记员  邹春胜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1571号之一 范某某： 范某某与崔某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0603民初4345号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初2380号 原告：诺莱生物医学科技有限公司，住所地泰安市泰山区天烛峰路282号，统一社会信用代码91370900MA3CF1J84X。 法定代表人：吕彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所实习律师。 被告：济南雅风家具有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座405室，统一社会信用代码01370102084003777A。 法定代表人：卢绪群，董事长。 委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。 被告：上海雅风企业发展有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄253号，统一社会信用代码913101076316553028。 法定代表人：谢思琦，总经理。 委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。 原告诺莱生物医学科技有限公司与被告济南雅风家具有限公司、上海雅风发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。经审理，本院于2019年8月13日作出（2018）鲁0902民初5930号民事判决书。被告对该判决书不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）鲁09民终3390号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院于2019年6月3日立案受理。原告诺莱生物医学科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诺莱生物医学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诺莱生物医学科技有限公司撤诉。 案件受理费10718.92元，由诺莱生物医学科技有限公司负担。 审 判 员  王翠萍 人民陪审员  田纪玉 人民陪审员  李兴波 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曹欣雅
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执769号申请执行人杨国岐，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地。被执行人刘大朋，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地盐山县申请执行人杨国岐与被执行人刘大朋借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43万元，缴纳执行费6350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘大朋限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十一日书记员  何 帅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2767号 刘万美等： 本院已经受理烟台联驰机械有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319753王 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初8338号原告：广州星世乐游乐科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段******铺。法定代表人：覃冬艳。委托诉讼代理人：钟毅，是广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，是广东弘厚律师事务所实习人员。被告：新疆杰瑞文化传媒有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐天山区光明路**时代广场**1F法定代表人：李斌，职务总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，是新疆珅盟律师事务所律师。原告广州星世乐游乐科技有限公司与被告新疆杰瑞文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州星世乐游乐科技有限公司的委托诉讼代理人钟毅、冼淑媛到庭参加诉讼，被告新疆杰瑞文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州星世乐游乐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元（原告于庭审中撤回该项诉讼请求）；2.判令被告向原告支付违约金22800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年向原告购买一批恐龙考古乐园设备，并签订了《广州星世乐游乐科技有限公司销售合同》，该合同第二条约定：合同总价款76000元，在合同签订时被告先支付原告定金28000元，被告在视频验收所购设备后原告发货前支付原告45000元，经被告验收无误后，被告将剩余的设备款3000元支付给原告；该合同第七条约定：如因一方违约，违约方除了赔偿对方经济损失外，还需承担因诉讼所支付的律师费等相关费用，并按合同总金额的30%作为违约金支付给对方；被告延期付款，每逾期一日，按合同总金额的1%标准支付违约金。被告积极生产并发货，被告在收到设备并验收无误后，以各种理由搪塞推脱，拒不支付剩余的设备款3000元。原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新疆杰瑞文化传媒有限公司提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求，我方货款已经全部付清，且不存在违约。另我公司重复支付的3000元货款，我公司保留追回的诉讼权利。具体理由如下：原、被告签订《广州星世乐游乐科技有限公司销售合同》，约定货款76000元，答辩人已经全额交付货款，原告于2019年9月17日出具收据，收到货款76000元，原告主张剩余货款3000元，无事实和法律依据，关于要求支付违约金，答辩人并无违约行为，故不承担违约责任。被告会计重复将剩余尾款3000元于2020年9月7日打入原告法定代表人账户，被告实际已经重复支付货款3000元，对于该款项我公司保留另诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年，原、被告签订《广州星世乐游乐科技有限公司销售合同》，被告向原告购买一批恐龙考古乐园设备，约定：合同总货款76000元，合同签订时被告先支付原告定金28000元，被告在视频验收所购设备后原告发货前支付原告45000元，经被告验收无误后，被告将剩余的设备款3000元支付给原告。合同第七条约定：如因一方违约，违约方除应赔偿对方经济损失外，还需承担对方因诉讼所支付的律师费等相关费用，并按合同总金额的30%作为违约金支付给对方；若被告延期付款，每逾期一日，按合同总金额的1%标准支付违约金。合同签订后，原告完成了生产交付。2019年9月7日，被告向原告支付定金28000元；2019年9月17日、9月18日，被告向原告合计支付45000元。2019年11月25日，被告向原告方继续催收合同尾款3000元。2020年9月7日，被告向原告支付3000元，被告在转账中备注款项用途为“新疆杰瑞考古设备尾款”。原告认为，被告延期付清尾款，已经违约，要求被告按照合同约定支付合同总价款30%的违约金22800元。被告认为2019年9月17日，原告向被告出具收据一张，确认收到被告货款76000元，被告已经付清全部货款，不存在违约。双方矛盾无法协商解决，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。被告抗辩已于2019年9月17日付清全部货款76000元，但原告提交的微信记录显示2019年9月18日，被告才向原告支付部分货款20000元，2019年11月25日，原告仍向被告法定代表人追偿尾款3000元。2020年9月7日，被告法定代表人向原告支付3000元，并备注“新疆杰瑞考古设备尾款”。上述事实可以推定2019年9月17日，被告并未实际付清全部货款。被告也未能提交已于2019年9月17日付清全部货款的其他证据。根据优势证据制度，本院认定，被告于2020年9月7日才付清本案合同的尾款3000元。原告未提交直接证据证明何时向被告完成设备安装调试，并经被告验收无误。但根据双方约定的发货日期2019年9月18日，及当日的付款记录、聊天记录可以推定原告于2019年9月份完成发货，而此后，被告方未对设备质量提出异议，本院推定被告向原告支付尾款的条件已经成就。因此，本院认为被告在近一年后（2020年9月7日）才向原告支付尾款已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按照合同约定向其支付合同总价款30%的违约金22800元，被告对此提出书面抗辩。本院认为，原、被告在合同中约定了违约条款，已对交易风险有了合理预期，被告应承担相应的违约责任。考虑到被告拖欠的尾款3000元与原告主张的违约金22800元金额相差较大，原告亦无法提供直接证据证明被告应当何时支付尾款，未提交证据证明自己的损失如此之大。因此，本院酌情调整原告主张的违约金为5000元。被告新疆杰瑞文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆杰瑞文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州星世乐游乐科技有限公司支付违约金5000元；二、驳回原告广州星世乐游乐科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告广州星世乐游乐科技有限公司负担111元，被告新疆杰瑞文化传媒有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月二十九日书记员  黄淑仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4797号原告：罗洪卫，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************711。被告：袁柱棠，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：442************758。原告罗洪卫与被告袁柱棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告偿还借款本金200000元及每月利息4000元（以200000元为本金，从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为128000元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：以200000元为本金，从2017年4月10日起按月利率2%计算至被告清偿之日止；同时原告以没有产生律师费为由撤回有关要求被告承担律师费的请求。事实与理由：2017年4月10日，被告因经济困难急需资金周转，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定半年归还借款。还款日到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据予以证明，在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告出具借据，确认借到原告200000元，承诺为期半年归还。原告主张，原告在被告出具借据当日以现金方式向被告交付借款140000元，并于2017年4月17日及2017年4月20日，以银行转账方式向被告交付借款10000元、50000元，被告在还款期限届满后承诺按每月2%的标准支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告放弃有关律师费的请求并无不妥，本院予以准许。被告向原告借款200000元的事实，有借据证实，本院予以确认。而债务应当清偿，故本院对原告要求被告归还借款200000元予以支持。同时，原告主张被告在还款期限届满后承诺按月利率2%的标准支付利息，但对此原告未能提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付以200000元为本金，自2017年10月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条之规定，判决如下：一、限被告袁柱棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗洪卫归还借款200000元及支付逾期利息（以200000元为本金，自2017年10月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗洪卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，由原告罗洪卫负担1972元，被告袁柱棠负担4248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  陈锐豪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执723号申请执行人上海乡邻网络科技有限公司，所在地石家庄市裕华区翟营大街326号16栋3单元。法定代表人：王聚冰。被执行人刘国龙，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地盐山县。被执行人李秀阁，男，汉族，1976年5月27日出生，住所地盐山县。申请执行人上海乡邻网络科技有限公司与被执行人刘国龙、李秀阁追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50808元，缴纳执行费662元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘国龙、李秀阁限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1178号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十一日书记员  何 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1045号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：梁远祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：杨力，女，1966年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1254号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与梁远祥、杨力金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人梁远祥名下登记有位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办华容巷6号1幢2-（4-5）-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人梁远祥所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办华容巷6号1幢2-（4-5）-3号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  王 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古冬强，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古冬强信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告古冬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月16日向原告申领信用卡，卡号49×××36。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金37819.97元、利息4284.94元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金3010.46元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古冬强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37819.97元及利息（截至2020年7月6日为4284.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3010.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告古冬强负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18859号原告：深圳华强物流发展有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城华强物流园4栋1楼，统一社会信用代码914403006939952494。法定代表人：方德厚，董事长。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：郑金宏，男，汉族，1968年10月28日出生，住址广东省汕头市金平区。上列原告深圳华强物流发展有限公司诉被告郑金宏抵押权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋文皓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产（地址：汕头市濠江区，不动产权证书号:0412181，登记字号：档Ｄ0003687），并就所得价款优先偿还广东博森光能科技有限公司结欠原告款项1300万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告就原告对于案外人广东博森光能科技有限公司享有之债务，签订了《房地产抵押担保合同》，约定被告以其名下汕头市濠江区之房产为案外人广东博森光能科技有限公司债务提供担保责任，并进行了抵押登记。2018年4月27日，原被告双方办理了抵押登记，原告取得相应《不动产登记证明》。现原告与案外人广东博森光能科技有限公司相关诉讼已判决生效，然其至今未能偿付相应债务。为此，原告特诉请要求行使对于被告之抵押权。被告未答辩。经审理查明，2017年12月25日，原告与案外人广东博森光能科技有限公司签订合同编号HQ20171223《债权债务确认协议书》，确认广东博森光能科技有限公司就中海油广西能源有限公司与原告的债权债务关系应向原告承担的债务金额为70140811元，还款期为协议签订日至2018年3月31日。后广东博森光能科技有限公司未能依约足额履行债务，原告诉至本院，2018年7月20日，本院作出（2017）粤0304民初22421号民事判决书，判令该案被告广东博森光能科技有限公司、中海油广西能源有限公司应向原告偿还借款本金4664.88万元及对应滞纳金等。中海油广西能源有限公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终1921号民事判决书，判决维持原判。2018年7月20日，本院作出（2017）粤0304民初39422号民事判决书，判令该案被告广东博森光能科技有限公司、中海油广西能源有限公司返还原告借款本金1917.8万元及对应服务费、滞纳金等。中海油广西能源有限公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终13036号民事判决，判令该案被上诉人广东博森光能科技有限公司应返还原告借款本金1917.8万元及支付对应服务费等。前述判决书生效后，该两案被告未有履行义务，原告申请强制执行，本院作出（2019）粤0304执27789号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人广东博森光能科技有限公司名下若干不动产以清偿债务，作出（2019）粤0304执33221号之一执行裁定书，认定被执行人可供执行财产已处分完毕，目前无其他可供执行的财产，因此终结本次执行程序。另查，被告与原告签订《房地产抵押担保合同》，合同编号ＤＹＨＴ20171223，被告为抵押人（合同甲方），原告为抵押权人（合同乙方），约定甲方以其名下位于汕头市达濠区房屋，登记字号档Ｄ00003687号私有房产作为ＨＱ20171223号《债权债务确认协议书》的抵押物，担保金额1300万元，债务履行期限自2017年12月25日至2018年6月30日，抵押权存续期限为与主债权诉讼时效一致。合同签订后，双方就合同约定内容对标的房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。以上事实有合同编号HQ20171223《债权债务确认协议书》、各民事判决书与执行裁定书、《房地产抵押担保合同》等证据以及开庭笔录为证。本院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。《房地产抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告系标的房产的抵押权人，抵押担保金额为1300万元。（2017）粤0304民初22421号民事判决书、（2019）粤03民终1921号民事判决书、（2017）粤0304民初39422号民事判决书、（2019）粤03民终13036号民事判决书、（2019）粤0304执33221号之一执行裁定书、（2019）粤0304执27789号之一执行裁定书系生效法律文书，以上文书认定、判令、裁定之事实，本院依法予以采信。根据以上文书，合同编号HQ20171223《债权债务确认协议书》确定的主债务人广东博森光能科技有限公司对原告的债务尚未清偿，且债务总金额高于《房地产抵押担保合同》约定之抵押担保金额，故原告主张就标的房产行使抵押权符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告深圳华强物流发展有限公司对被告郑金宏名下位于汕头市达濠区房屋（不动产权证书号:0412181，登记字号：档Ｄ0003687）在1300万元范围内享有抵押权，有权拍卖、变卖等方式处理该标的房产并在1300万元范围内实现（2017）粤0304民初22421号民事判决书、（2019）粤03民终1921号民事判决书、（2017）粤0304民初39422号民事判决书、（2019）粤03民终13036号民事判决书确定之尚余债权。本案案件受理费99800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨美玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾桂娜，女，1996年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾桂娜信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告曾桂娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月2日向原告申领信用卡，卡号49×××89。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金34277.88元、利息1569.66元、分期付款手续费4508.55元、逾期还款违约金4330.66元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾桂娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34277.88元及利息（截至2020年7月6日为1569.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4508.55元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4330.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告曾桂娜负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2077号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李苗苗，女，1993年4月6日生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：王国志，男，1987年12月7日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李苗苗、王国志、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李苗苗、王国志偿还原告截至2020年2月29日本金137784.31元、利息45571.38元，本息合计183355.69元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告李苗苗签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0029号），双方约定贷款金额为1100000元，借款期限为12个月（自2014年4月3日至2015年3月26日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年4月3日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年4月16日向被告李苗苗发放贷款1100000元。原告向被告李苗苗发放贷款后，2015年3月26日贷款到期，被告李苗苗并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月7日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年5月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1274号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3967元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2091号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职工，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：赖晓东，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告赖晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十月十四日 书记员 徐姝然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30286号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0214刑初334号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人李百桦，男，汉族，1969年11月19日出生于黑龙江省林甸县，初中文化，务工，户籍地黑龙江省林甸县。1993年7月21日因犯抢劫罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑八年。2008年1月2日因犯抢劫罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，后因减刑于2016年2月1日刑满释放。2019年11月1日被涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，于2020年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人李百桦犯妨害公务罪向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年9月2日、10月23日公开开庭进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人李百桦及其辩护人刘丙全、孙瑞杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月30日22时许，青岛市公安局城阳分局流亭派出所110民警在城阳区××ＫＴＶ出警时，被告人李百桦在现场辱骂、推搡民警，暴力阻碍民警执法，并致使民警受伤。经法医鉴定，出警人员王某所受伤为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关提交书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李百桦暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 针对公诉机关指控，被告人李百桦没有异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人李百桦犯罪情节轻微、社会危害性不大；2、被告人系坦白，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关一致。另查明，被告人李百桦于2008年1月2日因犯抢劫罪被大庆市龙区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚二万元，后因减刑于2016年2月1日刑满释放。2019年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，前期羁押18日应予折抵。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实：报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人到案经过；接警记录、出警说明，证实办案民警出警情况；户籍信息查询、刑事判决书、释放证明、电话查询记录，证实被告人身份及前科情况；辨认笔录，证实李百桦就是打伤警察嘴部的男子；辨认现场笔录，证实被告人李百桦对妨害公务现场进行现场辨认；法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某之损伤属轻微伤；证人车丽的证言，证实2019年10月30日10时，公安到××ＫＴＶ检查，并将人员带上警车，一男子凑到警车处看热闹，警察让其离开，其不听劝阻并与警察吵吵，不让警察关闭车门，警察将其控制过程中，其反抗并将警察手弄伤，还有一名穿红色衣服的男子也凑到警车前看热闹，警察劝告他正在执行公务，让其离开，其不听劝告，冲警察吆喝，非要上警车，警察将其控制，在控制过程中，该男子反抗将警察嘴部打伤的事实与证人曹某的证言证实内容基本一致；证人王某的证言，证实该与同事执行公务期间，李百桦妨碍警察执法，该两次警告后，其不听劝告，将李百桦控制，控制过程中该的嘴部被打伤的事实与证人牛某、袁某的证言相互印证；被告人李百桦的供述，证实2019年10月30日晚上，该酒后在××村××市场××字路口，看到一辆警车，很多人围着，该就趴在副驾驶后面的门上朝警车里看，该说要找手机，警察说在执行公务，劝该离开，该就非要看，后警察就把该带上警车控制住了。 本院认为，被告人李百桦采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李百桦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。该暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚。被告人李百桦在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李百桦自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。结合被告人李百桦犯罪的事实、性质、情节、人身危险性及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下： 被告人李百桦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。不得假释。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  李志全 人民陪审员  宋 燕 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。