河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8105号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安占英，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王占良，男，1954年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安保民，男，1959年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯振国，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 上诉人安占英因与被上诉人王占良、侯振国、安保民劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安占英上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担三上诉人的劳务费用；2、改判被上诉人赔偿上诉人的种子款；3、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决显失公平。上诉人与被上诉人不是雇佣关系，而是委托关系，上诉人不承担支付劳务费用的责任，被上诉人应当赔偿上诉人种子款。 王占良、安保民、侯振国答辩称，安占英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与答辩人之间系雇佣关系这一事实已在另案中予以确认，上诉人在庭审中也认可。 王占良、安保民、侯振国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付劳务费（玉米差价款）33,414.7元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：王占良、安保民、侯振国均系赞皇县黄北坪乡黄北坪村人，安占英系赞皇县土门乡千根村人，安占英曾在赞皇县种子公司工作。2015年夏，案外北京新实泓丰种业有限公司委托安占英在黄北坪村制玉米种，安占英又雇佣王占良、安保民、侯振国共同组织制种事宜，每斤种子给王占良、安保民、侯振国提取0.1元差价。王占良、安保民、侯振国通过村广播制种事宜，号召村民进行玉米种制种。本次制种的母本、父本均系由安占英提供，种植后在玉米生长期间直至收获安占英、案外北京新实泓丰种业有限公司技术员及侯振国、安保民、王占良共同进行技术管理、指导。收购玉米种子的过程中，首先由案外北京新实泓丰种业有限公司人员用仪器进行水分检查，再由安占英目测种子的纯度，后发给农户包装袋，抽样后、由王占良、安保民、侯振国过磅并装包。后统一将玉米种存放于露天操场上，由安占英雇佣一人看管，侯振国、安保民、王占良也一起协助共同看管。后因种子收购及种子质量问题问题发生纠纷，数十名村民将安占英、王占良、安保民、侯振国诉至赞皇县人民法院，要求支付种子款。赞皇县人民法院做出判决书，判决认定安占英与王占良、安保民、侯振国之间系雇佣关系，由安占英支付村民种子款，驳回了村民对王占良、安保民、侯振国的诉讼请求。安占英对赞皇县人民法院做出的判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有双方当事人陈述、赞皇县人民法院判决书、石家庄市中级人民法院判决书等证据予以证实。庭审中，王占良、安保民、侯振国称，北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子为284147斤，剩余50000斤种子因质量不合格未实际收购，双方约定以北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子斤数来抽取差价；当时剩余的50000余斤不合格种子由安占英雇佣王二换看管，我们只是因天气原因需要导包时帮一下忙，村民起诉后安占英就不雇佣人看管了，种子都烂掉了。对此王占良、安保民、侯振国提交收购玉米种登记表，用于证实北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子为284147斤。安占英的委托诉讼代理人质证认为，登记表中没有安占英的签字确认，真实性需庭后核实，即使登记表真实有效，登记表中体现种子重量共计284147斤，与原告所诉不符，应当以登记表为准，并称双方约定以北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子斤数来抽取差价，实际收购的种子重量大约就是280000斤。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，虽然双方未签订书面劳务合同，但是根据三原告提供的证据及庭审查明，可以认定原、被告之间存在劳务关系。安占英辩称其与王占良、安保民、侯振国之间系委托关系，在三原告提交的生效民事判决书中已经认定双方之间系雇佣关系，故对安占英的该答辩意见，本院不予采纳。根据三原告提交的收购玉米种登记表可以证实北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子重量为284147斤，双方约定每斤给付三原告0.1元的差价作为劳务费，故安占英应给付三原告劳务费28,414.7元。安占英主张因王占良、安保民、侯振国未按照要求收购质量合格的种子，在收购之后未妥善保管，导致五万多斤种子腐烂变质，给其造成损失158,000元，要求王占良、安保民、侯振国承担赔偿责任，在三原告提交的生效判决书中已经查明收购种子的质量问题由安占英及北京新实泓丰种业有限公司负责，不合格种子由安占英雇佣一人看管，侯振国、安保民、王占良仅为协助看管，后因发生纠纷安占英不再雇佣人看管，故安占英将种子质量不合格及种子保管不善的责任归于三原告，要求三原告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）安占英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王占良、安保民、侯振国劳务费28,414.7元。二、驳回被告（反诉原告）安占英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元。由原告（反诉被告）王占良、安保民、侯振国负担47.5元，由被告（反诉原告）安占英负担270元；反诉案件受理费1,730元，由被告（反诉原告）安占英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点可归纳为：1、三被上诉人与上诉人安占英是否为委托关系；2、三被上诉人是否应当赔偿上诉人安占英种子款。上诉人安占英承诺三被上诉人收购种子，按照每斤0.1元给付报酬，依据该事实可认定，三被上诉人受上诉人安占英的指挥提供一定的劳务，并取得相应的雇佣费用，故三被上诉人与上诉人安占英并非委托关系，而是典型的雇佣关系，本案中三被上诉人收购合格种子数量共计284147斤，故上诉人安占英应当支付劳务费用28,414.7元。关于本案种子保管问题，根据三被上诉人提交的生效裁判可认定为不合格种子由安占英雇人看管，三被上诉人仅为协助看管，后发生纠纷，上诉人安占英便不再雇人看管该批种子，故上诉人安占英未能妥善履行其约定职责，导致该批种子处于无人看管状态，腐烂变质，故本院对上诉人安占英主张三被上诉人赔偿种子款的请求不予支持。 综上所述，安占英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635.0元，由上诉人安占英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹