河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4104号原告：高岩，男，汉族，1982年11月7日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高俊涛，男，汉族，1964年7月4日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。被告：林景，女，汉族，1966年10月7日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。二被告共同委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高岩与被告高俊涛、林景追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托诉讼代理人高永宁，被告高俊涛及其与被告林景的共同委托诉讼代理人郭晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高岩向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还代二被告向李瑞取垫付的工程款81000元；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是邻居关系。2015年10月9日，二被告、金景顺和原告要建鸭棚，我们三家以原告的名义同李瑞取签订了《养殖小区建设施工合同书》，该合同约定，我们将我们三家的8栋鸭棚（原告三栋、金景顺2栋、高俊涛3栋）的建设施工承包给李瑞取，李瑞取以包工包料方式承建，建筑物料及施工费用每栋57000元，共计456000元。在李瑞取为我们三家的鸭棚施工期间，二被告、金景顺和原告共同向李瑞取支付了240000元工程款（其中原告支付了60000元、高俊涛90000元、金景顺90000元），下欠216000元（原告欠李瑞取111000元、金景顺欠李瑞取24000元、二被告欠李瑞取81000元）未向李瑞取支付。李瑞取于2019年1月14日向兰考县人民法院提起民事诉讼，要求原告向李瑞取支付工程款。兰考县人民法院作出（2019）豫0225民初533号民事判决书，判决原告向李瑞取支付工程款216000元及利息。原告提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李瑞取向兰考县人民法院申请强制执行，原告在法院的主持下与李瑞取达成和解，原告向李瑞取支付216000元工程款中的143660元，下余的73240元于一年内付清。原告向李瑞取支付的143360元工程款中，有原告替二被告垫付的工程款81000元。原告为二被告垫付该工程款后，多次找二被告催要，二被告拒不支付。被告高俊涛、林景辩称，一、本案被告主体不适格。本案为追偿权纠纷，但答辩人与被答辩人之间并没有任何的委托或担保关系，将答辩人高俊涛、林景列为本案追偿权的被告，没有任何的事实和法律依据。二、被答辩人诉状所述答辩人和金景顺以其名义与李瑞取签订了《养殖小区建设施工合同书》的事实是错误的。首先，答辩人说明的事实为，答辩人未曾授权或者委托被答辩人与李瑞取签订协议，对其所述的合同书的内容更是全然不知。其次，答辩人的三栋鸭棚的建设是与李瑞取口头约定的，约定的内容为建设一栋鸭棚57000元，三栋为171000元，支付方式为按工程量分批支付，且建鸭棚的工程款答辩人是用现金方式直接支付给李瑞取的，共计支付了168000元左右，剩余的工程款是由于李瑞取建设的鸭棚质量问题而扣留的质保金。然而被答辩人诉状却说答辩人下欠李瑞取81000元是严重与事实不符的。最后，被答辩人诉讼陈述金景顺以其名义与李瑞取签订《养殖小区建设施工合同书》的说法，答辩人依法申请金景顺作为证人出庭作证，来说明真实的事实，证明被答辩人所述内容与事实不符。三、答辩人经了解，答辩人所建鸭棚为政府扶持项目，每个养殖小区满8栋鸭棚的，政府有补助配套设施费用。相关证据法院可以和当地政府核实。鉴于此情况，答辩人想要向法院说明的内容为，被答辩人虚构事实以其名义与李瑞取签订《养殖小区建设施工合同书》，具有骗取政府配套设施费用的目的，故被答辩人用一份虚假的合同向答辩人追偿工程款，属虚假诉讼行为。四、兰考县人民法院（2019）豫0225民初533号民事判决书判决被答辩人向李瑞取支付工程款216000元及利息，依据是基于被答辩人于李瑞取签订了《养殖小区建设施工合同书》，该合同是被答辩人以自己的名义和意愿与对方签订，并不能直接证明该份合同是答辩人的意愿签订，也不能证明答辩人应向被答辩人支付工程款。五、被答辩人诉状所述的与李瑞取建设工程施工合同纠纷案中，答辩人与涉及该案的当事人金景顺也出庭说明了以下内容：1.对于施工合同答辩人和金景顺均不知情，均未授权委托被答辩人签订《养殖小区建设施工合同书》；2.答辩人与金景顺均是和施工方直接联系，工程款均是按工程量分批次支付给施工方李瑞取的，均未让答辩人代为支付。被答辩人向答辩人诉讼追偿工程款，无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：原告与被告高俊涛系同村村民，邻居关系。被告高俊涛与被告林景系夫妻关系。2015年10月9日，原告高岩与李瑞取签订一份《养殖小区建设施工合同书》约定，将兰考县三义寨乡蔡楼村肉鸭养殖小区共计8栋厂房承包给李瑞取承建，建筑物料及施工费用每栋57000元，共计456000元；施工期限自2015年10月9日开始，至2015年11月10日前完工；付款方式为自合同签订后三日内，预付给李瑞取工程款160000元，主体工程完工后支付下余工程款296000元。合同备注：“1.工程量范围：棚主体、棚内水电；2.棚规格为13ｍ×78ｍ”。合同签订后，李瑞取组织人员进行了施工，并将8栋鸭棚建成交付使用。因尚欠李瑞取工程款未付，李瑞取以高岩为被告向本院提起诉讼。李瑞取与高岩均认可高岩已给付李瑞取工程款240000元，下欠216000元。2019年7月12日，本院作出（2019）豫0225民初533号民事判决书，认为高岩与李瑞取签订的《养殖小区建设施工合同书》合法有效，李瑞取按照合同约定共为高岩建造八个鸭棚，并已交付使用，高岩亦应按合同约定支付相应的工程款216000元。对于高岩已将工程款付清的辩称，李瑞取不予认可，高岩又未提供银行转账记录、收条等相关证据加以证明，不予采信。关于高岩所称，该八个鸭棚有其邻居金景顺2个棚、高俊涛3个棚，李瑞取亦不予认可该事实，根据合同相对性原则，金景顺、高俊涛虽予以认可，但未能提供与李瑞取之间存在合同关系的证据，也未提供向李瑞取支付工程款的银行转账记录、收条等客观性证据，故不予采信；高岩作为合同的相对方承担责任后可与金景顺、高俊涛结算并主张权利。判决：高岩于本判决生效后十日内支付李瑞取工程款216000元及利息（自2019年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至欠款付清之日止）。高岩不服，提起上诉。在二审审理过程中，高岩提交了金景顺之妻高芬银行交易明细及结婚证、身份证，证明金景顺之妻高芬分两笔向李瑞取银行账号转账支付70000元；提交了李瑞取向高俊涛出具的收到60000元的收到条，建鸭棚工头庙德州收到高岩建鸭棚款5000元的收到条。开封市中级人民法院对上述证据予以采信。开封市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫02民终2942号民事判决书，认为高岩主张自己仅建三栋鸭棚，其他五栋系为邻居金景顺和高俊涛所建，鉴于与李瑞取签订合同的是高岩，即使涉案鸭棚存在其他所有权人，李瑞取依合同约定履行完毕后，有权依据合同的相对性向高岩主张全部鸭棚款。高岩可在与李瑞取结算后，另案主张。双方对鸭棚总工程款并无异议，一审认定为45.6万元，二审予以确认。关于已支付的工程款，李瑞取认可收到240000元，高岩虽主张不欠工程款，但其提交的《银行明细》及《收到条》所载金额仅为135000元，少于李瑞取认可的金额，一审采信李瑞取陈述意见并据此计算出未付工程款符合法律规定。对于高岩所提鸭棚质量问题，涉案8栋鸭棚已因环保问题被拆除，政府补偿款已经支付，未给高岩等造成经济损失，对其关于质量所提上诉意见，仍不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，李瑞取向本院申请强制执行。本院扣划了高岩的鸭棚拆除补偿款143660元。在给付李瑞取扣划的款项后，高岩与李瑞取达成执行和解协议，所欠余款于一年内付清。在（2019）豫0225民初533号案开庭审理过程中，金景顺与高俊涛作出证人出庭作证，认可高岩与李瑞取所签订的《养殖小区建设施工合同书》的8栋鸭棚，有高岩的3栋，金景顺的3栋，高俊涛的3栋。在李瑞取的记账单中显示，高俊涛已支付鸭棚款90000元。李瑞取与高岩所签订的《养殖小区建设施工合同书》中约定建设并实际建设了的8栋鸭棚，有被告高俊涛的3栋，总价款为171000元，被告高俊涛已支付了90000元，尚有81000元鸭棚建设款未支付。上述事实有原、被告陈述，（2019）豫0225民初533号民事判决书、（2019）豫0225民初533号案庭审笔录、（2019）豫02民终2942号民事判决书，《养殖小区建设施工合同书》、李瑞取的记账单、人民法院案件往来款票据等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告高岩以自己的名义与李瑞取签订《养殖小区建设施工合同书》，约定由李瑞取承建8栋鸭棚，8栋鸭棚中实际包含被告高俊涛的3栋鸭棚，因被告高俊涛的3栋鸭棚建设款未付清，人民法院根据合同的相对性原则判决原告高岩承担了全部付款责任，原告基于此与被告高俊涛产生债权债务关系，对被告高俊涛应付未付的81000元鸭棚建设款，原告高岩有权向被告高俊涛追偿。鉴于被告高俊涛、林景系夫妻关系，所欠债务系夫妻共同生活期间因共同经营所产生，被告高俊涛、林景应共同承担给付义务。对被告高俊涛、林景的对原告高岩与李瑞取签订的《养殖小区建设施工合同书》并不知情，不应向原告支付相关款的抗辩理由，因被告高俊涛实际向李瑞取支付了建设鸭棚的部分款项，应认定为被告对原告代签《养殖小区建设施工合同书》的认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告高俊涛、林景于本判决生效之日起十日内给付原告高岩代为支付的鸭棚建设款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告高俊涛、林景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十月二十六日书记员  庞秀锦