重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初11158号 原告：罗玲月，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗正伟，男，原告罗玲月之父，住重庆市沙坪坝区。 原告：罗正伟，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆大宅门房产交易有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道渝北三村31号1单元30-4，统一社会信用代码915001057530744348。 法定代表人：杨清奎，执行董事。 委托诉讼代理人：何英，女，重庆大宅门房产交易有限公司员工。 被告：刘洪，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告罗玲月、罗正伟与被告重庆大宅门房产交易有限公司（以下简称大宅门公司）、刘洪合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正伟（暨原告罗玲月的委托诉讼代理人），被告大宅门公司的委托诉讼代理人何英，被告刘洪到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玲月、罗正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即向原告方支付4.50万元购房优惠返利款并从2019年9月1日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月期间，原告方有意向购买重庆市沙坪坝区双碑天阅嘉陵（首创城）的房屋一套。被告刘洪与原告罗正伟系朋友关系，知晓原告方有购房意向后，因被告刘洪所在的被告大宅门公司正在代理天阅嘉陵商品房的销售，被告刘洪不间断地向原告罗正伟推介购买天阅嘉陵商品房，并承诺如以被告大宅门公司客户的身份购房，可获得购房优惠返利4.50万元。2019年1月19日，被告刘洪经被告大宅门公司同意后，并代表被告大宅门公司向原告承诺，若以原告罗玲月的身份购买180万元左右的大平层房屋，且在办理完购房手续后，被告最迟于2019年8月底前按照购房款2.5%向原告方返还4.50万元购房优惠返利。2019年2月27日，原告罗玲月按照被告刘洪的要求购房，并在被告刘洪的带领下，在天阅嘉陵售房部签订了房屋认购协议（天阅嘉陵X号楼X-X），且原告罗玲月按照商品房买卖合同的要求分三次付清了全款，最后一次付款的时间为8月31日。原告罗玲月按被告刘洪的要求完成了在天阅嘉陵的购房，并按购房合同的要求付清了全款。在2019年9月1日后，原告方多次要求被告支付购房优惠返利款4.50万元，被告方未予支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告大宅门公司辩称，原告方的诉状显示本案是合同纠纷，但我公司与原告之间并未形成合同关系，原告方要求支付购房优惠返利款，我公司并没有从原告方的购房行为中获得利益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘洪辩称，我与原告之间没有合同关系，我是大宅门公司的员工，开发商对我们有返点，我们收到开发商的返点后也会向购房户支付返点，原告购买房子我们没有得到开发商的返点，所以也没有返点可以支付给原告。 本院经审理认定以下事实：2018年9月，原告罗正伟及其妻子钟梅有意向购买位于沙坪坝区双碑的首创天阅嘉陵项目商品房，并数次前往该楼盘售楼部进行咨询并参观了该楼盘的样板房。 被告刘洪系被告大宅门公司的员工，被告大宅门公司正在代理天阅嘉陵项目商品房的销售。被告刘洪得知原告罗正伟有购买天阅嘉陵商品房的意愿后，向原告罗正伟发出邀约，以可以获得优惠返利即购房款的2.5%为条件，要求原告罗正伟以大宅门公司客户的身份购买天阅嘉陵项目的商品房。被告刘洪与原告罗正伟通过微信就支付购房款的时间及支付返利的方式进行了沟通，对于返利的时间，2019年2月26日的微信聊天记录显示：被告刘洪称“返给你们肯定是结了佣金后，是返现金还是打卡上明天我要问了公司才知道”、“因为你们这个都是特殊情况，本来公司是不允许返佣的”。原告罗正伟多次在微信中向被告刘洪询问返利的时间：“兄弟，简单一点说，如果这个钱我们拿不到，是你负责个人支付给我们吗？你的答案一定是…不是，那么你就必须把这个风险转移到你们公司，要转移到公司，那么你就必须把我刚才给你讲的东西搞明白，否则你说你的客户凭什么相信你…，无凭无据，只是口说而已…，所以你自己的项目必须要和公司有游戏规则，否则出了问题你是负不起这个责的，在工作中在商言商很重要…”、“所以二哥给你施加一点压力，你已清楚我们的付款方式了，我老婆也在问你们返的钱（房款的2.5%）什么时间可到我们的账，你给你们公司不要说我们的关系，就说客户在问…，这个问题希望你明天上午搞明白后回答我…，一定要是公司的名义，而不是你兄弟个人的名义…，明白？理解？”被告刘洪在微信中表示“好的，明天上午落实”。2019年2月27日的微信聊天记录显示，原告罗正伟与被告刘洪经数次协商，被告刘洪将返利的时间表述为：“网签后，次月开票，开票后两个月结佣金，大宅门公司结佣金后，大约一周左右返佣给罗正伟45000元人民币”。原告罗正伟将以上表述修改为：“付客户佣金流程及期限：客户网签后，大宅门公司次月开票，开票后两个月结佣金，大宅门公司结佣金后，大约一周左右返佣给罗正伟45000（肆万伍仟元整）元人民币，大约在2019年四月至五月支付完成！”，并问被告刘洪：“你兄弟看下，是不是这个意思”，被告刘洪称：“你网签时间大概都要在3月底、4月初去了”。原告罗正伟称：“你若需要改就再改下发给我”，被告刘洪修改后发给原告罗正伟：“付客户佣金流程及期限：客户网签后，大宅门公司次月开票，开票后大约两个月结佣金，大宅门公司结佣金后，大约一周左右返佣给罗正伟45000（肆万伍仟元整）元人民币，大约在2019年7月至8月支付完成！”。原告罗正伟表示：“下午当面落实”。 2019年2月27日17时23分，原告罗正伟将所要购买的房屋、付款方式等信息发送给了被告刘洪。2019年2月27日22时左右，原告罗正伟带其女原告罗玲月到天阅嘉陵售楼部缴纳了1万元定金。原告罗正伟在微信中叮嘱被告刘洪对于交纳的1万元要出具收据并要求收钱的人员按手印，被告刘洪在微信中表示“必须出”“放心”“我喊她按了的”“放心”。 2019年2月28日，原告罗玲月在被告刘洪推荐的丁姓置业顾问带领下在天阅嘉陵售楼部签订了认购协议。 2019年6月29日，原告罗玲月与重庆首汇置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买首创天阅嘉陵一组团X号楼X-X的商品房，总成交金额为1861588元，付款方式为分期付款，第一期购房款581588元于2019年3月6日支付，第二期购房款1280000元于2019年8月31日前付清。同日，该商品房买卖合同办理了预购商品房买卖合同备案登记。2019年8月31日，原告罗玲月付清了全部购房款，重庆首汇置业有限公司向原告罗玲月出具了房款收据。 2019年7月29日，被告刘洪将开发商回访结果以图片方式通过微信发给原告罗正伟，并称“怎么开发商回访出来是无效？”、“开发商查出来，你们一月份内渠道带过你们，现在开发商认定我们带你们无效”“不接（结）佣金”、“我肯定说了的，说客户没有去看过房子，问我知道她爸爸妈妈去看过没有，我肯定回答他们说不知道，我只知道买房子的没有去看过”、“开发商给出的理由是，只要是一个户口本上的都算一组客户”、“我肯定会去争取，但是开发商不认可，我也没有办法”、“开发商要结佣，肯定没问题，比如吕总那套，开发商不认可，不结佣，我们公司也没有办法”。原告罗正伟称：“兄弟，不要找理由，自己处理好”、“你自己处理吧，你兄弟现在找任何理由都没有意义”。被告刘洪回复：“我们公司肯定会找开发商交涉这个问题的。但是最后结果是怎样，开发商最后认不认可，只有等消息了”、“是开发商回访查出来内渠道带过你们，不结佣金给我们公司。而不是我们公司结佣金了不给你，如果是我们公司结佣金了不给你，二哥你可以说我不是这样做销售的”。双方由此产生纠纷。在双方协商解决纠纷的过程中，被告大宅门公司的一位谢姓经理提出由原告罗正伟另外介绍一位新客户购买天阅嘉陵项目的商品房，大宅门公司可以将相关优惠款支付给原告罗正伟，原告罗正伟予以拒绝。 另查明，与原告罗正伟一同以大宅门公司客户名义购买天阅嘉陵项目商品房的吕某某，已经获得了被告大宅门公司支付的优惠返利款。 庭审中，被告大宅门公司、刘洪认可原告罗正伟、罗玲月主张在诉状中陈述的事实，认可刘洪是大宅门公司的员工，认可大宅门公司与罗正伟之间存在罗正伟以大宅门公司客户的名义购买天阅嘉陵商品房即可获得4.50万元返利的口头约定。二被告同时表示，之所以未按照约定支付原告罗正伟返利4.50万元，是因为大宅门公司没有从开发商处获得佣金，开发商查出来，原告方在购房之前在1月份通过其他渠道看过这个房子。根据被告大宅门公司提供的证据，重庆首汇置业有限公司与重庆中原地产代理有限公司于2019年1月1日签订了《2019年上半年首创天阅嘉陵住宅渠道推介服务合作合同》，由重庆中原地产代理有限公司就重庆首汇置业有限公司开发的首创天阅嘉陵2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、8号楼提供渠道推介服务。重庆中原地产代理有限公司、重庆大宅门房产交易有限公司蔡家分公司、重庆房优圈网络科技有限公司于2020年7月6日签订《合作框架协议》，协议载明的合作期限自2019年7月1日至2021年12月31日止，约定重庆中原地产代理有限公司委托重庆大宅门房产交易有限公司蔡家分公司、重庆房优圈网络科技有限公司提供非独家的销售推介服务。重庆房优圈网络科技有限公司于2020年7月23日出具情况说明一份，载明：“关于首创天阅嘉陵项目购房人罗玲月（房号1栋15-3），因此客户在重庆大宅门房产交易有限公司带看之前自行到访过售楼部，故判为开发商自然上访客户。首创天阅嘉陵项目开发商未支付该套佣金给我公司。我司也无须支付重庆大宅门房产交易有限公司该物业佣金。特此说明！”此外，被告大宅门公司还提供一份天阅嘉陵售楼部提供的客户到访时间梳理截图，载明：原告罗正伟于2018年9月22日到访售楼部，罗正伟妻子钟梅于2018年9月24日、2019年1月2日到访售楼部，以上三次记载为“自渠道”；原告罗正伟于2019年1月6日、2019年2月26日到访售楼部，以上两次记载为“老客户到访”；2019年2月27日、2月28日，罗玲月两次到访，记载为中原地产带访。原告罗正伟、罗玲月对被告大宅门公司提供的上述证据真实性均不予认可。 还查明，在原告罗正伟与被告刘洪2019年1月19日的微信聊天记录中，被告刘洪告诉原告罗正伟购房返利的事情要保密，因为这件事情一是属于商业秘密，二是要保护开发商的领导。 庭审中，原告罗正伟、罗玲月明确是要求被告大宅门公司支付优惠返利款4.50万元，因为被告刘洪是被告大宅门的员工，仅是事件的当事人。同时，原告罗正伟、罗玲月表示其并不清楚被告大宅门公司是否从开发商处获得了佣金。 上述事实，有微信聊天记录、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、收据以及当事人陈述等在案证实，可以认定。 本院认为，关于本案合同的主体，从双方缔约的过程看，系原告罗正伟与被告刘洪协商以大宅门公司客户名义购房享受购房款2.5%返利的事宜，但被告刘洪作为被告大宅门公司员工，其行为系职务代理行为，该代理行为后果应由被告大宅门公司承受，故本案合同的主体是原告罗正伟和被告大宅门公司，被告刘洪作为被告大宅门公司的员工和代理人，不负有合同义务，亦不承担合同责任。原告罗正伟与被告罗玲月系父女关系，从合同内容看，被告大宅门公司缔约的目的在于争取原告罗正伟以其客户名义购房从而获得开发商支付的代理费用（佣金），至于实际的购房人是谁，被告大宅门公司并无特别要求，且从双方缔约、履约过程看，被告大宅门公司对于被告罗正伟以其女儿罗玲月的名义购房是知晓的。罗正伟与罗玲月作用共同原告起诉，可以视为罗正伟预先将获得购房返利的合同权利部分或全部转让给罗玲月，并未损害被告大宅门公司的利益，故罗正伟和罗玲月可以作为共同原告提起诉讼。 关于原告罗正伟与被告大宅门公司之间合同的效力，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原告罗正伟原本就有购买天阅嘉陵项目商品房的意愿，被告大宅门公司邀约原告罗正伟以其客户的名义购买天阅嘉陵项目商品房是为了从开发商处获取佣金，原告罗正伟以被告大宅门公司客户的名义购买天阅嘉陵项目商品房是为了从大宅门公司获取所谓的优惠返利，原告罗正伟与被告大宅门公司之间存在恶意串通、损害他人合法权益的情形，双方之间的合同明显违背诚实信用原则，违背公序良俗，应依法认定为无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告大宅门公司采取暗中返利的方式拉拢客户的营销方式违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品”的规定，扰乱了正常的市场竞争秩序，上述规定属于法律的强制性规定，故原告罗正伟与被告大宅门公司之间的合同亦因违反法律的强制性规定而应被认定为无效。无效的合同自始不具有法律约束力，原告罗正伟、罗玲月无权基于该合同向被告大宅门公司主张支付购房返利款及相应的逾期利息。 综上，原告罗玲月、罗正伟的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告罗玲月、罗正伟的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告罗玲月、罗正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐嫚雪