wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏宝精，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏宝精信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告苏宝精经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金95876.74元、利息14149.79元、逾期还款违约金38830.99元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏宝精未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宝精于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95876.74元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告苏宝精负担1196元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280019825329              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年12月6日                  申领人              苏宝精                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              95876.74元                  利息              14149.79元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27633号原告：中山市高瑞房地产投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××5卡之一，统一社会信用代码914××××××××××××247。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司员工。被告：李国徽，女，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张传林，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中山市高瑞房地产投资有限公司诉被告李国徽、张传林商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告中山市高瑞房地产投资有限公司自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年十月十四日书记员  卢芷琪
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0513民初1404号原告：高晓玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：姚沐军，男，1989年1月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告高晓玲与被告姚沐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高晓玲于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓玲向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告高晓玲撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高晓玲负担。审判员  吕德金二〇二〇年十月九日书记员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20211号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村振业杂货店，住所地广东省广州市番禺区钟村街宝莹街横路9号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｋ。经营者：潘培振。被告：潘培振，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市番禺区钟村振业杂货店、潘培振侵害商标权纠纷一案，原告维达纸业（中国）有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告维达纸业（中国）有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2532号之一原告：宋建国，男，1977年9月10日生，汉族，住沁阳市。被告：张小中，男，1977年3月1日生，汉族，住沁阳市。原告宋建国与被告张小中为民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  张文启审判员  李中富审判员  郭玉山二〇二〇年十月九日书记员  刘心茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21455号原告：朱美金，女，汉族，住广东省广州市海珠区.被告：杨复中，男，汉族，住江西省宜春市万载县。原告朱美金诉被告杨复中租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。后于同年10月12日依法传唤原、被告到庭做笔录，原、被告到庭参加笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金40600元(2019年12月1日至2020年6月30日，共7个月，5800元/月*7=40600元)及逾期租金违约金，违约金从2019年12月1日起每日0.5%计算，暂计至2020年6月30日共24360元；2.被告归还原告代缴管理费15791.76元（2019年10月1日至2020年6月30日，共9个月，97.48平方*18元/平方*9=15791.76元)及逾期管理费违约金，违约金从2019年10月1日起每日0.5%计算，暂计至2020年6月30日共1184382.元；3.原告与被告于2019年7月4日签订的《写字楼租赁合同》因被告违反合同约定，合同解除；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月4日签订了一份《写字楼租赁合同》，约定原告把位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××出租给被告作办公用途使用，面积97.48平方米。租赁期限自2019年7月12日至2021年7月31日(两年)，第一年（2019年7月12日至2020年7月31日）每月5800元。水电费，管理费均为被告承担，管理费为18元/平方每月，共1754.64元/月。被告从2019年10月1日起至今的管理费一直未缴，并于2019年11月初开始陆续把电脑，文件等小件办公物品搬离，11月28日当天，搬离大件的办公桌、椅时被管理处安保人员发现并实行了阻止，要求被告先缴清管理费再放行，被告还是没有缴纳，管理处当天已经进行了强行锁门，之后原告多次与被告协商，但被告均表示拒绝支付所欠的租金及管理费。被告因欠租金及物业管理费，从2019年11月底开始已经没在万达广场南6栋2212室办公了，但其公司（公司名称为佛山市知讯华普信息技术有限公司，法定代表人为杨复中，统一社会信用代码为91440605MA53H5CK5Y）地址，工商登记一直没迁出，于2020年6月16日被佛山市桂城工商局核实后，并强行拉入黑名单(经营异常)并把工商登记地址迁出原告写字楼。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告认为，其于2019年11月28日已经自行搬离，剩余部分桌椅为被告放弃所有权，管理处知道搬离情况后告知原告。商铺钥匙放在商铺内的抽屉里面，2019年11月底，被告微信告知过原告让其自己过来拿，后续又将部分卡（不记得是电卡还是门禁卡）邮寄给了原告。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，双方提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××。2019年7月4日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定甲方同意将涉案租赁物出租给乙方作办公用途。租赁期限两年。2019年7月12日至2020年7月31日期间租金每月5800元。乙方须于每月5日前交纳当月租金，逾期未交者按应交纳金额每日0.5%加收逾期违约金，乙方如拖欠租金达十五日则视为自行放弃合同。订立本合同时，乙方向甲方交纳两个月保证金11600元。若乙方因特殊情况退租，必须提前30天书面通知甲方解除合同，甲方无须退还押金，乙方必须交清乙方应交甲方和物业管理处的一切费用。另手写约定：乙方租赁期内，需按季度将该物业管理费支付给甲方，由甲方代缴给该物业管理处，乙方每个季度第一个月第五日前同合同租金一同交给甲方。原告确认被告已经交纳上述保证金11600元，原告同意在上述合同期满后将保证金返还予被告，原告确认被告已经支付租金至2019年11月（包含11月）。2020年8月27日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认物业管理费每月1764元，被告从2019年10月1日起未付管理费。被告陈述在2019年11月28日微信告知原告不再承租及己方搬离事项，剩余部分桌椅为被告放弃所有权，原告陈述确认在2019年11月底，被告微信告知将钥匙放在商铺抽屉里面，原告通过密码开启大门后查看，发现抽屉无钥匙。原告陈述因被告没有缴纳管理费，管理处不给被告搬离，并电话征询原告意见，原告意见为缴清管理费才可以搬走。本院认为：原、被告签订的《写字楼租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告在2019年11月28日微信告知原告不再承租并搬离涉案租赁物，则涉案租赁合同关系已经无法履行、实际解除，本院确认《写字楼租赁合同》于2019年11月28日解除。原告在知晓被告搬离（未搬离物品视为放弃）且能够通过密码进入、收回租赁物的情况下，主张被告支付2019年12月后的租金、管理费，理据不足，本院不予支持，但被告欠付2020年10月、11月共3528元（为1764元×2个月）的管理费应予支付，原告诉请管理费超出部分，本院不予支持。合同解除的过错方在于被告，按照合同约定，被告提前解除合同，原告有权没收保证金，现原告诉请支付违约金，本院参照合同约定及被告违约情况，酌定支持违约金11600元即保证金对应金额。鉴于原告庭审中表示同意返还保证金，为减轻诉累，原告同意退还的保证金11600元可直接抵销本案中被告的违约金11600元，即原告无需再向被告返还保证金。原告违约金主张超出部分，本院不再支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱美金与被告杨复中于2019年7月4日签订的《写字楼租赁合同》于2019年11月28日解除；二、被告杨复中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付管理费3528元予原告朱美金；二、驳回原告朱美金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1842.36元，由原告负担1000元，被告负担842.36元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年十月十九日书记员 孙王成欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初29833号原告：刘良沐，男，1937年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：蒋芷如，广东东方衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101—105房、513号301—304房、401、402、404房。负责人：吴华治，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：林石开，男，1967年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告刘良沐与被告中国工商银行股份有限公司广州云山支行（以下简称工商银行云山支行）、林石开案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良沐的委托诉讼代理人蒋芷如、陈璐，被告工商银行云山支行的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼，被告林石开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告刘良沐向本院提出诉讼请求：1.判决停止对广州市越秀区寺右新马路148号502房的执行；2.判决确认广州市越秀区寺右新马路148号502房为原告所有，并判决被告林石开将前述房屋的产权办理至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市越秀区寺右新马路148号502房的实际所有权人。2016年4月以前，涉案房屋登记在原告名下。2016年4月，原告被诈骗致使涉案房屋在原告完全不知情的情况下被过户给被告林石开，但原告仍一直居住在涉案房屋，从没有搬离。原告被诈骗的事实经过如下：2015年11月，原告儿子刘峥向刘德志借款100万元，刘峥本想将涉案房屋抵押给刘德志，但刘德志告知刘峥，这样还款比较麻烦，刘峥可以将涉案房屋向银行抵押贷款，贷款一部分归还刘德志借的钱，一部分自己用，再自己安排归还银行贷款。刘峥因急需用钱，便同意了刘德志的说法。同时刘德志告诉刘峥，办理银行抵押贷款的手续比较麻烦，他可以安排周文辉处理相关事情，但刘峥及房屋所有权人即原告需要全权委托周文辉处理并作公正，这是办理银行抵押贷款的必需条件。因刘德志是好友介绍，刘峥与原告对他充分信任，便按照他的要求出具委托并办理公证。2016年1月，刘德志分多次借给刘峥93万元，但迟迟没有将银行抵押贷款合同及相关文件交给刘峥或原告。2019年9月，刘峥及原告看到张贴在家门口的法院公告，才知道涉案房屋竟然早已被过户，还要被执行拍卖。刘峥的本意是让刘德志及周文辉办理银行抵押贷款，熟料涉案房屋竟然被过户给被告林石开。刘德志、周文辉通过诈骗的方式取得原告的委托，原告委托并非原告真实意思表示，刘德志、周文辉无权代理原告处置涉案房屋。被告林石开只是出借房产限购名额给刘德志、周文辉，未实际支付购房款，故林石开与刘德志、周文辉签订的涉案房屋买卖合同是虚假交易，并非各方真实意思表示。林石开并非涉案房屋实际所有权人，不享有涉案房屋的任何权益，原告才是涉案房屋的实际所有权人，享有足够排除执行涉案房屋的民事权益。被告工商银行云山支行没有根据法律规定履行义务，没有实地核查抵押物即涉案房屋的权属与居住状况，应承担不能执行涉案房屋的后果。故诉至法院，请求判如所请求。经审理查明，原告工商银行云山支行与被告林石开借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）粤0111民初21159号民事判决书，判决：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告林石开签订的编号为云房字粤行云山支行2016年042号的《个人购房借款/担保合同》于2019年5月23日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告林石开偿还原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行借款本金1636996.75元及利息、罚息[2019年5月23日前的利息、罚息按照编号为云房字粤行云山支行2016年042号《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》约定计付；自2019年5月24日起，利息及罚息的总额以尚欠借款1636996.75元为本金，按照上述合同约定的逾期罚息利率（实际执行利率上浮50%），计付至上述借款清偿之日止，罚息部分不计算复利]；三、于本判决生效之日起十日内，被告林石开向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付律师费16823.79元；四、原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行就前述第二项判决所涉债权对处理被告林石开名下位于广州市越秀区寺右新马路148号502房[产权证书号粤（2016）广州市不动产权第00219707号]的抵押物房屋所得价款享有优先受偿权。该判决书生效后，工商银行云山支行向本院申请执行，本院于2019年11月1日受理，执行案号为（2019）粤0111执10770号，执行标的为1653820.54元。本院于2019年11月20日作出裁定，裁定拍卖被执行人林石开名下广州市越秀区寺右新马路148号502房产（以下简称涉案房产）。2020年7月6日，本院受理了本案原告刘良沐向本院提出的执行异议，刘良沐认为涉案房屋是被案外人刘德志、周文辉与被告林石开通过诈骗方式取得，申请停止对涉案房屋的执行。本院于2020年8月6日作出（2020）粤0111执异139号执行裁定书，裁定驳回刘良沐的异议请求。刘良沐不服上述执行裁定，故提起本案案外人执行异议之诉纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行过程中，案外人对执标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情况，而非属于“与原判决、裁定无关”的情形。（2019）粤0111民初21159号民事判决书已经判决确认工商银行云山支行对处理被告林石开名下位于广州市越秀区寺右新马路148号502房[产权证书号粤（2016）广州市不动产权第00219707号]的抵押物房屋所得价款享有优先受偿权，本院在执行上述生效判决过程中裁定拍卖上述房产。现刘良沐不服（2020）粤0111执异139号执行裁定书，对上述涉案的广州市越秀区寺右新马路148号502房提出权利主张，与本院生效判决确定的工商银行云山支行享有优先受偿权的客体具有同一性，故不属于“与原判决、裁定无关的”情形，亦不属于可以提起诉讼的情形。刘良沐应当通过审判监督程序办理。刘良沐现提起本案执行异议之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘良沐的起诉。本案预收受理费20757元，退还原告刘良沐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  段 群人民陪审员  陈惠玲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  林嘉仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈此况，男，汉族，1975年6月1日出生，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈此况信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈此况经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金62911.38元、利息6556.22元、逾期还款违约金11308.22元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈此况未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈此况于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62911.38元、增值服务费80元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告陈此况负担728元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715201659644              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年1月22日                  申领人              陈此况                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              62911.38元                  利息              6556.22元                  增值服务费              80元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹美玲，女，汉族，1981年5月22日出生，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告尹美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告尹美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金72078.45元、利息5620.64元、逾期还款违约金18860.08元、分期付款手续费5140.94元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹美玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72078.45元、分期付款手续费5140.94元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告尹美玲负担918元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026827268              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月12日                  申领人              尹美玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              72078.45元                  利息              5620.64元                  分期付款手续费              5140.94元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵群翠，女，土家族，1991年4月18日出生，住湖南省慈利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵群翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赵群翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34995.12元、利息3552.09元、逾期还款违约金6495.92元、分期付款手续费3944.39元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵群翠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵群翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34995.12元、分期付款手续费3944.39元、增值服务费8元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告赵群翠负担416元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担29元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588667760804              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月13日                  申领人              赵群翠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34995.12元                  利息              3552.09元                  分期付款手续费              3944.39元                  增值服务费              8元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘宜慧，女，汉族，1974年8月4日出生，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘宜慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘宜慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金50039.32元、利息4544.18元、逾期还款违约金9711.49元、分期付款手续费2241.47元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘宜慧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50039.32元、分期付款手续费2241.47元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘宜慧负担584元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511215263987              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年7月28日                  申领人              刘宜慧                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50039.32元                  利息              4544.18元                  分期付款手续费              2241.47元                  增值服务费              64元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5261号 被执行人：杨玉才，男,1964年1月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 （2017）粤0113刑初47号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨玉才退赔被害人1832元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5261号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨玉才发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨玉才采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2257号之六 被保全人田谢刚，住文登区。 本院在执行被保全人田谢刚罚金纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人田谢刚的银行存款共计5000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2258号之六 被保全人田谢刚，住文登区。 本院在执行被保全人田谢刚责令退赔纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人田谢刚的银行存款共计6600元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24881号原告：侯定雄，男，汉族，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：广州千誉智能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨珍平。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东领华律师事务所实习人员。原告侯定雄与被告广州千誉智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯定雄的委托诉讼代理人金辉，被告广州千誉智能科技有限公司的委托诉讼代理人甘贵庚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯定雄诉称：原告在被告处工作期间长期加班，但被告未付加班费，仲裁裁决认定原告是认可和接受被告的工作时间和工资标准错误，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付加班费118476.9元；2、诉讼费由被告承担。被告广州千誉智能科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，法院应该驳回原告的所有诉讼请求。本案已经由仲裁裁决，双方之间确实建立了劳动关系，但被告认为原告在被告处工作担任的是生产车间主管，整个车间均由原告管理，原告基于其主管的身份不存在第二个生产主管或副主管，故双方是以双固定的模式建立劳动关系，原告从入职被告处就一直从事相同的工作及相对固定的工资核发模式，原告从未对其加班费提出异议，被告基于其岗位及特征被告向原告发放的的工资已经包括了正常工作时间工资，可能产生的加班工作时间的工资，故被告认为原告的诉请不能成立。经审理查明：被告于2017年7月14日注册成立，案外人广州市千誉贸易有限公司于2008年9月22日注册成立。原告于2017年3月9日填写入职广州市千誉贸易有限公司员工入职申请表，于同月13日在新员工录用确认单上签名确认正式入职广州市千誉贸易有限公司，任职生产主管，该司与被告为关联企业，原告于2017年7月被调往被告处工作，仍任职生产部主管，双方未签订劳动合同，被告自2018年10月开始为原告参加社会保险。原告入职时工资为8000元/月，3个月后调整为9000元/月，自2019年3月开始调整为10500元/月，工资通过银行转账发放。后原告于2019年11月16日离职。对加班情况，原告主张其入职时通过指纹打卡考勤，2018年7月、8月因被告搬迁没有打卡考勤，2018年9月至12月通过指纹打卡考勤，2019年起通过钉钉打卡考勤，其工作时间是早上8时至12时，下午13时30分至17时30分，晚上18时30分至22时或23时，每周工作6天，在2017年4月至2018年12月期间平时加班时间为902.5小时，周末加班40天。对其主张，原告提交了打卡记录复印件及银行交易明细清单打印件。经质证，被告对打卡记录真实性不予确认，并主张原告无需打卡考勤，对银行交易明细清单的真实性无异议。被告对其主张提交了工资清单，该清单显示被告无另行核发原告加班费。原告对工资清单的真实性不予确认。2019年12月31日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2017年4月1日至2018年12月31日期间加班费118476.9元。2020年5月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]1206号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作至今，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告在被告处工作期间，其岗位、工作时间及工资计发方式均无变更，被告也从未向原告另行核发加班费用，被告主张原告的工资包含加班费合理，且原告在工作期间无对加班费项目提出要求，故原告对其工资总额包括正常工作时间的工资和加班时间的加班工资应已了解并进行了实际认可。另，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条对原告每月工资进行折算，原告每月工资未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定，原告要求被告支付加班费无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告侯定雄的诉讼请求。本案受理费10元，由原告侯定雄负担，并于本判决生效之日起三日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十月二十六日书记员  林月好
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2505号之六 申请保全人宋欢，荣成市室。 被保全人荣成市正阳五交化有限公司，住荣成市。 本院在执行宋欢与被保全人荣成市正阳五交化有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计137417元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2729号 被执行人：朱涛，男,1984年5月28日出生，汉族，住河南省温县。 （2019）粤0113刑初1784号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人朱涛退赔被害人2037元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2729号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱涛发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对朱涛采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：万军，男，汉族，1981年3月17日出生，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告万军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金107081.97元、利息18143.61元、逾期还款违约金27008.91元、分期付款手续费3212.64元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告万军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金107081.97元、分期付款手续费3212.64元、增值服务费52元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告万军负担1370元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280004918279              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年11月18日                  申领人              万军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              107081.97元                  利息              18143.61元                  分期付款手续费              3212.64元                  增值服务费              52元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14767号 原告袁某某，男,1986年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人高明新，山东圣义律师事务所律师。 被告姜某某,男，1995年3月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。（未到庭） 原告袁某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人高明新到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告借款人民币101335元整；２、请求依法判令被告向原告支付资金占有期间的利息(以101335元为基数,自2018年3月8日起至被告履行还款之日止,按照年利率6%计算,现暂计12548.65元),以上本金和利息总计113883.65元;３、本案立案费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,从2018年2月份起,被告以各种理由陆续向原告主张借款,至今尚有101335元未予偿还,虽经原告多次向被告主张还款均未果。现,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁某某与被告姜某某系朋友关系,从2018年2月份起,被告以各种理由陆续向原告借款共计１１６３３５元,偿还１５０００元，至今尚有101335元未予偿还,经原告多次催要，被告均未偿还。原告于２０２０年８月２０日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费１０２６元、保全保险费３００元。上述事实，主要根据当事人的陈述、银行交易明细、信用卡账单、微信聊天记录截图、广发银行综合对账单、民事裁定书、保险单保全保险费单据等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，本院认为，被告姜某某向原告袁某某借款１１６３３５元,偿还１５０００元，剩余101335元未偿还，对此有原告提交的银行交易明细、信用卡账单、微信聊天记录截图、广发银行综合对账单等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在原告催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的保全费１０２６元、保全保险费３００元均系因被告违约造成的损失，依法应由被告承担。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告袁某某借款101335元及利息（以101335元为基数，自201８年３月８日起至实际给付之日止，按年利率６％计算）。 二、被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告袁某某保全费１０２６元、保全保险费３００元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告姜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐铭婉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许敬强，男，汉族，1977年5月19日出生，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许敬强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告许敬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金86907.09元、利息12278.67元、逾期还款违约金17981.31元、分期付款手续费221.97元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许敬强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敬强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金86907.09元、分期付款手续费221.97元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告许敬强负担1088元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286600867919              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年3月27日                  申领人              许敬强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              86907.09元                  利息              12278.67元                  分期付款手续费              221.97元                  增值服务费              40元
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1045号 原告：济南市章丘区运输公司，住所地济南市章丘区双山街道民富路**。 法定代表人：任翠霞，总经理。 委托诉讼代理人：张述斌，山东奥创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天龙。 被告：赵明玉，男，生于1965年5月24日，汉族，章丘区章运机动车综合性能检测站检测员，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。 原告济南市章丘区运输公司（以下简称章丘运输公司）与被告赵明玉劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原被告均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告章丘运输公司的委托诉讼代理人张述斌、李天龙，被告赵明玉及其委托诉讼代理人张明清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 章丘运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支付加班工资；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：赵明玉向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求追索加班工资劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年至2018年加班工资事实不清，证据不足，适用法律错误。被告主张2015年至2018年累计加班没有证据支持，且被告主张2015年至2018年的加班工资已超仲裁时效。另被告是与济南市章丘区章运机动车综合性能检测站建立的劳动合同关系，应将济南市章丘区章运机动车综合性能检测站列为承担责任主体，诉讼主体资格错误。根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 赵明玉辩称，一、关于诉讼主体问题。被告在1991年就在章丘县运输公司上班，该公司后来改为章丘运输集团有限公司，2019年改为济南市章丘区运输公司，被告前后与原告签订过数次劳动合同，但从未与章丘区章运机动车综合性能检测站签订过劳动合同，该公司成立较晚，该公司没有独立的会计，也未实行过独立核算，截止目前被告的工资发放、五险一金一直由原告缴纳，济南市章丘区章运机动车综合性能检测站系原告下属子公司，如果原告主张被告已经与济南市章丘区章运机动车综合性能检测站形成劳动合同，其完全可以提交济南市章丘区机动车综合性能检测站与被告签订的劳动合同予以证实。因此原告认为诉讼主体错误是没有事实依据的。二、关于诉讼时效问题。被告的请求事项均属于工资性质的范畴，原、被告至今还存在劳动合同关系。按照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第27条第4款之规定，被告的仲裁请求并未超过仲裁时效。三、关于加班费问题。原告认为支付被告2014年8月至2018年11月周六加班工资事实不清，证据不足。被告认为原告系老国有企业，早已建立考勤制度，在仲裁裁决阶段及相关争议案件中，原告已确认建立考勤制度的事实。不仅如此原告还长期保存有《机动车安全性能检测报告》和检测过程的全程录像，检测报告和全录像是需要长期保存的，全程录像里能够动态的反应被告的工作情况。根据《劳动争议仲裁法》第6条：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。况且被告在仲裁中提交的若干证据足以证实被告周六加班，并且可以证实用人单位中午加班两小时，和部分周日加班的事实。原告所述的事实不清应当是仲裁机关未认定被告中午加班两小时和周日加班的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赵明玉自1990年7月进入章丘县运输公司工作，2014年7月到章丘市章运机动车综合性能检测站从事汽车检测工作。从其社会保险缴费情况来看，其自2014年1月至2018年12月，其社会保险由章丘市运输集团有限公司缴纳,现参保单位为济南市章丘区运输公司。 二、赵明玉2014年月平均工资为2700元，2015年至2018年的月平均工资为2500元。 四、根据原、被告提供证据，经测算，赵明玉自2014年7月至2018年12月加班情况为：2014年双休日加班22天，2015年双休日加班6天，2017年双休日加班29天，2018年双休日加班43.5天，以上总计加班天数100.5天。 五、2019年底，赵明玉至章丘区仲裁部门申请仲裁，其为申请人，被申请人为济南市章丘区运输公司。仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人向申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日期间未足额支付的工作日加班费47894.83元、休息日加班费63764.36元，合计111659.19元；2、支付拖欠上述工资的补偿金27914.80元。2019年11月8日，仲裁部门作出章劳人仲案字[2019]第688号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人加班工资52073元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。赵明玉及济南市章丘区运输公司均对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。 本院认为，首先，关于主体是否适格的问题。原告主张被告是与济南市章丘区章运机动车综合性能检测站建立的劳动合同关系，应将济南市章丘区章运机动车综合性能检测站列为承担责任主体。就原告的诉讼主体问题，被告了提交工资流水及考勤表、社会保险个人权益单予以证实，经审核本院认为，被告提交的考勤表可证实其自2014年7月即已入职章丘市章运机动车综合性能检测站，按月发放工资，并由章丘市运输集团有限公司为其缴纳社会保险，现社会保险参保单位为本案原告，经查，章丘市章运机动车综合性能检测站系济南市章丘区运通驾驶员培训有限公司全资子公司，而济南市章丘区运通驾驶员培训有限公司是本案原告的全资子公司。故本案中，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之精神，原告的主体是适格的。 在赵明玉工作期间存在双休日加班情况。经测算，被告的加班工资应为，2014年：2700元/21.75日*22天*200%=5462.07元；2015年：2500元/21.75日*6日*200%=1379.31元，2017年：2500元/21.75日*29天*200%=6666.67元，2018年：2500元/21.75日*43.5日*200%=10000元。合计：23508.05元。对该部分加班费，原告应予支付。被告现尚未离职，现起诉未超诉讼时效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 另，在赵明玉诉济南市章丘区运输公司劳动争议一案中，本院已对当事人的诉求进行了实体处理，并作出（2020）鲁0181民初1057号民事判决书。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）第二条，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东人事争议仲裁委员会印发关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题意见的通知（鲁高法〔2010〕84号）第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回济南市章丘区运输公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由济南市章丘区运输公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周恩恩，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周恩恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周恩恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37796.13元、利息5073.25元、逾期还款违约金4548.37元、分期付款手续费325.6元、增值服务费39.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周恩恩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周恩恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37796.13元、分期付款手续费325.6元、增值服务费39.92元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告周恩恩负担422元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280038027378              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年9月14日                  申领人              周恩恩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37796.13元                  利息              5073.25元                  分期付款手续费              325.6元                  增值服务费              39.92元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁国恒，男，汉族，1976年6月18日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁国恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁国恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金121676.59元、利息10660.65元、逾期还款违约金15702.11元、分期付款手续费5713.55元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁国恒未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金121676.59元、分期付款手续费5713.55元、增值服务费24元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告梁国恒负担1484元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765506399680              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年5月12日                  申领人              梁国恒                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              121676.59元                  利息              10660.65元                  分期付款手续费              5713.55元                  增值服务费              24元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9690号原告：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城岭南大道南8号，统一社会信用代码914406007709813864。法定代表人：宋卫东。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：广东华商联盟老龄产业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道原西岸市场左侧二层，统一社会信用代码91440605MA4UNWJT2K。法定代表人：冯泉彬。原告佛山珠江传媒集团股份有限公司（以下简称珠江传媒公司）与被告广东华商联盟老龄产业有限公司（以下简称华商公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江传媒公司的委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼，被告华商公司未到庭。本案现已审理终结。原告珠江传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付专题片拍摄、制作费用30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2016年5月26日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；至起诉之日共计利息5580元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年5月18日签订了《广东功勋颐天养老项目专题片合作协议》，约定原告为被告拍摄、制作专题片，原告依约完成了合同约定的义务，但是被告至今未支付合同款项，经多次催告，被告仍然置之不理，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。本院依法向被告华商公司送达起诉状副本和开庭传票，被告华商公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告华商公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：华商公司作为甲方，珠江传媒公司作为乙方，双方于2016年5月18日签订了《广东功勋颐天养老项目专题片合作协议》原件一份，合作内容为乙方拍摄、制作一篇时长5分钟以内的“广东功勋颐天养老项目”专题片，并制作3张DVD于2016年5月25日前交给片，费用30000元，甲方于合同签订后5个工作日内支付合作费用总额30000元给乙方。珠江传媒公司已制作完成专题片，并向本院提交光盘一张。珠江传媒公司于2019年5月16日邮寄律师函一份给华商公司，催要上述费用30000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告已按照《广东功勋颐天养老项目专题片合作协议》的约定完成专题片的制作并能够向被告交付工作成果，被告应按照约定给付报酬制作费30000元，本院支持原告诉请被告支付专题片制作费30000元。对于原告诉请利息，根据《广东功勋颐天养老项目专题片合作协议》约定，被告应于合同签订后五个工作日内（即2016年5月25日前）支付专题片制作费但逾期未支付，被告拒不支付专题片制作费造成原告资金占用的损失，本院予以支持原告诉请自逾期之日即2016年5月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至原告起诉之日即2020年4月23日利息为5180元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东华商联盟老龄产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付专题片制作费30000元及利息5180元（利息暂计至2020年4月23日，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告广东华商联盟老龄产业有限公司清偿之日止）；二、驳回原告佛山珠江传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.5元（原告佛山珠江传媒集团股份有限公司已预付），由被告广东华商联盟老龄产业有限公司负担并直接向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  区颖宜人民陪审员  曾淑霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎艳芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟琳，男，汉族，1978年12月6日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45804.84元、利息12866.4元、逾期还款违约金16292.95元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟琳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45804.84元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告钟琳负担624元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280024931286              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月28日                  申领人              钟琳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              45804.84元                  利息              12866.4元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢河从，男，汉族，1969年3月19日出生，住浙江省浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢河从信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢河从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金54479.58元、利息18813.73元、逾期还款违约金5353.44元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢河从未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢河从于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54479.58元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告谢河从负担782元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715590645196              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年1月19日                  申领人              谢河从                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              54479.58元                  利息              18813.73元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易皝，男，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省泪罗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告易皝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告易皝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金67399.85元、利息7002.32元、逾期还款违约金11509.74元、分期付款手续费612元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告易皝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易皝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67399.85元、分期付款手续费612元、增值服务费12元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告易皝负担819元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930004111640              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年9月11日                  申领人              易皝                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              67399.85元                  利息              7002.32元                  分期付款手续费              612元                  增值服务费              12元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2448号之六 申请保全人李绍江，住黑龙江省。 被保全人孙波，住黑龙江省。 被保全人王群，住山东省巨野县。 本院在执行赵永航与被保全人孙波、王群劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计28250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十六日 书记员  张政
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙国荣，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孙国荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告孙国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金101966.6元、利息16713.02元、逾期还款违约金24507.48元、分期付款手续费1424.76元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙国荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金101966.6元、分期付款手续费1424.76元、增值服务费60元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告孙国荣负担1273元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280016037720              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月17日                  申领人              孙国荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              101966.6元                  利息              16713.02元                  分期付款手续费              1424.76元                  增值服务费              60元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10053号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：马本文，男，1967年9月22日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告马本文金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费685元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷