重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初11909号 原告：瞿坤仁，男，1968年12月15日生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓敏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毫，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆五辉超市（普通合伙），住所地：重庆市九龙坡区兰花一小区**附****，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。 执行董事合伙人：王开奇。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 原告瞿坤仁诉被告重庆五辉超市（普通合伙）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿坤仁的委托诉讼代理人邓敏，被告重庆五辉超市（普通合伙）的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿坤仁诉称，2019年12月27日，原告给被告送货上门时，由于乘坐被告所有的专属电梯缆绳断裂导致电梯掉下受伤，原告受伤后被送往两江新区人民医院治疗，后转入到医院治疗18天。原告住院产生的医疗费由被告支付。原告于2020年3月31日向重庆市法医学会司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。原告在乘坐被告电梯时因被告电梯缆绳断裂导致受伤，过错应当由被告全部承担。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续医疗费、精神抚慰金共计99490元，被告承担本案诉讼费。 被告重庆五辉超市（普通合伙）辩称，对原告受伤的事实无异议。原告系案外人重庆市优麦粮商贸有限公司的职工，被告与该公司系买卖合同关系，该公司与被告签订有商品代销合同，向被告提供大米。事发时，原告受重庆市优麦粮商贸有限公司指派向被告运输货物，在运输货物过程中发生意外事故。事发电梯系被告为了自身上下货方便，运输货物方便设立，并未提供给其他任何人使用。同时，被告在电梯内张贴有明显标志，即该电梯只能用于下货，禁止人员乘坐，故被告对原告受伤不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年8月1日，被告与重庆市优麦粮商贸有限公司（以下简称为“优麦粮公司”）签订了《商品代（购）销合同》，约定：双方合作方式为购销，优麦粮公司的大米商品在被告所属“五辉超市大渡口店”进行销售；优麦粮公司按被告订单配送商品，须在接到订单后3日内完成送货；优麦粮公司负责将商品送到被告指定的卖场或仓库作为交货地点，其运输、押运、搬运等费用由优麦粮公司承担；合同有效期自2019年8月1日至2020年7月31日。 原告系优麦粮公司的员工，负责向被告所属的超市送货。2019年12月27日，原告第一次为被告所属的位于重庆市两江新区的“五辉超市湖霞街店”送货。原告与被告工作人员联系后，被告将装有货物的车停在车库，车库内的一面墙上有一个被告自行修建的门，门里面有一台升降梯可以在车库层与超市层上下移动，升降梯未安装门。被告工作人员从超市层乘坐升降梯至车库层，在升降梯内将前述自行修建的门打开，原告即可从车库层将货物放置于电梯上，原告本人也可以自行进入升降梯。后在运货过程中，原告将货物放置在升降梯后，本人亦进入升降梯，由被告的工作人员在超市操控升降梯，当升降梯降入超市层后，原告将货物从升降梯拉出，送至指定超市指定地点。后原告再回到升降梯，进入升降梯，由被告的工作人员操控升降梯，原告再升至车库层。原告按照前述步骤运货几次后，原告再次将货物放置于升降梯，其本人亦进入升降梯准备下降至超市层时，升降梯的缆绳断裂，导致原告随装有货物的升降梯跌落，造成原告受伤。 审理中，原告称其第一次将货物放置于升降梯后，原告与被告的工作人员均乘坐升降梯降至超市层，被告有另外的工作人员在控制升降梯，后面几次运货就是原告单独进行，由被告的工作人员在超市内操控升降梯。被告称其工作人员仅系乘坐升降梯升至车库层将门打开，然后自行乘坐升降梯降至超市层，并告知原告该升降梯只能放置货物，不能坐人，后原告自行乘坐升降梯随货物一起降至超市送货，升降梯由被告工作人员在机房控制，在机房内看不到升降梯是否有人。被告另称原告可以通过升降梯运货，但其本人必须从超市大门口进入超市运货，同时被告举示了升降梯的照片证明升降梯中张贴有“此货梯严禁载人，后果自负”的警示标志。原告称前述警示标志系被告在事故发生后才张贴的，原告通过升降梯上下系被告工作人员默认同意的。 另查明，事故发生后，原告被送往重庆两江新区第一人民医院治疗，未住院，产生医疗费312.65元，由被告垫付。原告于当日转入大坪医院治疗，被诊断为左肱骨开放性骨折，住院18天，出院医嘱加强营养，产生医疗费43226.48元，由被告垫付。 2020年4月7日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定工伤残鉴定、后期医疗费、误工期、护理期、营养费，鉴定所出具司法鉴定意见书认为：原告人身损伤定为九级工伤残；后期医疗费15000元；建议误工270日，护理90日，营养期90日，从2019年12月27日外伤后始计算。前述鉴定产生工伤残鉴定费770元、后期医疗费鉴定费660元、护理、误工、营养时限鉴定费660元、扫描存档费50元，合计2140元。因原告对伤残等级提出鉴定，2020年8月2日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告左肱骨骨折的后遗症未达到人体损伤致残程度，前述鉴定产生鉴定费870元。 2020年10月27日，本院至事发地点现场勘查，查明被告所属的“五辉超市湖霞街店”超市内部确有一部升降梯，该升降梯由超市工作人员通过手持遥控器操作，车库中自行修建的门需要超市工作人员自行乘坐升降梯升至车库层后从里面将门开锁打开或者上锁关闭，并未发现升降梯四周有被告所述的机房。 审理中，原告举示了优麦粮公司出具的证明以证明原告系优麦粮公司的员工，自2018年3月起工作至今，职务为送货工，事故发生前月平均工资为5000元，2019年12月27日因给重庆五辉超市送货，送货期间受伤住院，未能到岗，且至今未能返岗，未到岗期间停发工资。 上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证明、病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、商品代销合同、银行流水、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告系优麦粮公司的员工，工作内容为送货，原告在向被告所属的“五辉超市湖霞街店”送货过程中因乘坐的升降梯缆绳断裂坠落受伤，原告有权请求被告承担侵权损害赔偿责任。 关于责任如何承担的问题，本院认为，从原、被告对事发经过的陈述、举示的证据以及本院现场勘查的情况来看，首先，涉案升降梯系被告自己修建的在车库层和超市层上下升降的简易设备，升降梯内张贴了“严禁载人”的警示标志，故升降梯的用途系超市为了方便运送货物，且不能载人，原告在升降梯贴有严禁载人标志的情况仍搭乘升降梯，对其自身受伤亦应当承担相应责任。原告虽称前述“严禁载人”的警示标志系事故发生后才张贴，但未举示证据予以证明，故本院对原告的该项意见不予采信。其次，原告送货至被告所属超市，与被告工作人员联系，被告工作人员乘坐升降梯升至车库层后打开电梯门，原告将货物放置于升降梯后随升降梯一起降至超市，并多次乘坐升降梯上下，被告做为升降梯的管理者不但没有及时制止原告的行为，还由其工作人员手持遥控器控制升降梯搭载原告多次往返于超市和车库之间，被告对原告搭乘升降梯的行为系默许且放任，故被告作为升降梯的管理者应当对原告受伤承担相应责任。此外，升降梯系具有一定危险的设备，被告作为升降梯的管理者应当负有安全管理义务，原告受伤系其搭乘升降梯时升降梯缆绳断裂所致，故被告理应承担相应的责任。综合考虑本案情况，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。 对原告请求的各项费用，本院作如下认定： 护理费。根据司法鉴定意见，原告的护理时限为90日，本院予以采信。原告住院18天，参照社会一般护工的工资标准，本院认定住院期间护理费为2160元（120元/天×18天）。原告出院后伤情有一定好转，考虑到原告的年龄以及受伤部位，需部分护理，本院认定出院后的护理费为4320元（60元/天×72天）。 住院伙食补助费。原告住院18天，本院认定住院伙食补助费共计1080元（60元/天×18天）。 营养费。原告的出院医嘱载明需加强营养，本院酌情认定营养费800元。 误工费。优麦粮公司系从事销售农产品等事项，原告系优麦粮公司的员工，从事送货工作，但原告未举示充分证据证明其受伤前的工资收入情况，故本院参照批发和零售业城镇私营单位平均工资标准48695元/年计算误工费。原告经鉴定误工时限为270日，本院认定其误工费为36020.96元（48695元/年÷365天×270天）。 后续医疗费。原告经鉴定后续医疗费为15000元，本院予以确认。 鉴定费。原告自行鉴定产生工伤残鉴定费770元、后期医疗费鉴定费660元、护理、误工、营养时限鉴定费660元、扫描存档费50元，因工伤残等级未由法院采信，故工伤残鉴定费770元应由原告自行承担，本院对后期医疗费鉴定费660元、护理、误工、营养时限鉴定费660元、扫描存档费50元予以确认。原告鉴定伤残等级未能评级，故伤残等级鉴定费870元应由原告自行承担。 交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费500元。 精神抚慰金。综合考虑本案情况，本院酌情认定精神抚慰金2000元。 医疗费。根据被告举示的医疗费票据，本院对医疗费43226.48元予以确认。 综上，本院认定医疗费43226.48元、护理费6480元、住院伙食补助费1080元、营养费800元、误工费36020.96元、后续医疗费15000元、鉴定费1370元、交通费500元，合计104477.44元，其中，由被告向原告赔偿前述费用的60%，即62686.46元，被告另赔偿原告精神抚慰金2000元。综上，被告应向原告赔偿各项损失64686.46元，扣除已垫付的43226.48元，还应支付21459.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告重庆五辉超市（普通合伙）于本判决生效后十日内赔偿原告瞿坤仁各项费用共计21459.98元。 二、驳回原告瞿坤仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2246元，由原告瞿坤仁承担1909元，被告重庆五辉超市（普通合伙）承担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边媛