wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3962号 原告：张淑萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈孝根，男，1995年4月5日出生，住吉林省长春市。 被告：孟祥民，男，1955年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：孟令明，1981年10月22日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路**。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王启健，1993年3月21日出生，该支公司员工。 被告：中航安盟财产保险有限公司德惠市营销服务部，住，住所地：德惠市娇景花园****楼**门市/div> 负责人：宋永阁，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐亮，1986年7月9日出生，该公司员工。 原告张淑萍与被告孟祥民、孟令明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中航安盟财产保险股份有限公司德惠市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍委托诉讼代理人李世斌、陈孝根、被告孟令明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王启健、中航安盟财产保险股份有限公司德惠市营销服务部委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告孟祥民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行赔偿义务，赔偿数额共计人民币11242元；2、请求判令被告赔偿原告因事故造成的营运损失费用；3、诉讼费被告负担。事实及理由：2020年5月28日，原告之子陈孝根与被告孟令明分别驾驶机动车于德惠市兴隆大型车培训基地外沥青路发生交通事故，事故认定孟令明承担主要责任，陈孝根承担次要责任。原告车辆维修后，与被告协商支付相关维修费用，被告至今没有支付，致使原告的车辆在4S店修理厂存放至今。被告违背了诚实信用原则，给原告的合法权益造成了极大损害。现为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告因事故导致无法租赁的运营损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孟祥民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 孟令明辩称,原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据,答辩人不应当承担任何赔偿责任。1、×××号车及×××号车的车损，在交强险限额内已经进行了互碰互赔。即AUK923号车在太平洋保险公司处投保了商业第三者险，原告的合理经济损失不超过保险限额，原告的合理经济损失应当由被告保险公司承担，答辩人不应当承担任何责任。2、原告主张的营运损失没有法律依据，×××号车没有营运证，不属于营运车辆，不存在营运损失。原告提供的租赁协议答辩人不予认可，由于原告拒不到修配厂提车，由此造成的相关损失应当由原告承担。综上，答辩人不应当承担任何赔偿责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，不同意全部赔偿损失，应按照责任比例赔偿。 中航安盟财产保险有限公司德惠市营销服务部辩称，在交强险限额内2000元已经赔付，其他费用在商业险限额内赔付，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：×××登记车主为张淑萍，驾驶人为陈孝根。×××号机动车登记车主为孟祥民，驾驶人为孟令明。双方车辆在交强险中财产损失2000元均已经赔偿完毕。在2020年5月28日，原告之子陈孝根与被告孟令明分别驾驶机动车于德惠市兴隆大型车培训基地外沥青路发生交通事故，事故认定孟令明承担主要责任，陈孝根承担次要责任。孟令明与陈孝根于2020年6月5日签订交通事故协议书二份，一份协议书第一项内容约定：经甲乙双方协商两车损失在孟令明保险范围内，陈孝根交强险范围之内互碰互赔。商业险部分按孟令明90%，陈孝根10%的责任划分；另一份协议第一项内容约定：经甲乙双方协商，两车损失在孟令明保险范围内，陈孝根交强险范围之内互碰互赔，不足部分由孟令明承担，陈孝根的10%责任也由孟令明承担。孟令明驾驶的×××号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司德惠市营销服务部投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间内。陈孝根此次修车费用共计花费10892元。 本院认为，陈孝根驾驶的×××号小型轿车与被告孟令明驾驶的×××号机动车于德惠市兴隆大型车培训基地外沥青路发生交通事故，经公安交通管理部门认定，孟令明承担此起事故主要责任，陈孝根承担次要责任。各方当事人对交通事故责任认定书没有异议，本院予以确认，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应承担70%赔偿责任。双方2020年6月5日签订的两份交通事故协议书不违反法律强制性规定，虽然孟令明称不认可协议书内容，但并未提供证据予以支持其主张，故对协议书内容予以认可。2020年6月1日双方签订的协议书系复印件，根据证据规则相关规定，不予采信。但双方自愿签订的交通事故协议书两份，约定双方责任划分比例为孟令明承担90%赔偿责任，陈孝根的10%责任也由孟令明承担。此双方签订的协议书仅对双方当事人具有法律约束，对保险公司不具有法律约束效力，故保险公司仅需在主要责任（70%）范围内承担赔偿责任，其余20%责任应孟令明承担，对于孟令明自认的10%赔偿责任也由孟令明承担。对于原告主张的营运损失费用，由于原告车辆并非营运车辆且未提供相关证据予以佐证，故对原告主张的营运损失本院不予支持。拖车费票据150元由于未提供正规发票，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿张淑萍因机动车交通事故造成的经济损失共计7624.4元； 二、孟令明赔偿张淑萍因机动车交通事故造成的经济损失共计3267.6元； 三、驳回张淑萍的其他诉讼请求。 以上第一、二项应于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担28.7元，由孟令明负担12.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 宋艳艳
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执439号申请人：王奋中，男，汉族，1980年1月18日，住保德县城。被执行人：白锋，男，汉族，1981年02月15日生，住保德县城。本院在执行王奋中申请执行白锋合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白锋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  张子缘
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初5319号 原告：江苏省泰州市泰兴市河失镇河头居民委员会，住所地泰兴市河失镇河头居委。 法定代表人：何永泉，主任。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：陈平，男，1954年11月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 原告江苏省泰州市泰兴市河失镇河头居民委员会（以下简称河头居委会）与被告陈平履行协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河头居委会的法定代表人何永泉、委托诉讼代理人黄浙波，被告陈平及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河头居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年度上缴款34388元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年之前原告将部分土地租赁给被告使用，2008年9月1日，双方又签订补充协议，约定原告将合计48.29亩的土地租赁给被告使用，从2009年起每年上缴84388元，2019年12月8日，被告向原告出具了金额为84388元的欠条，约定在2019年12月31日前付清，后被告只支付了50000元，尚欠34388元未给付。 被告陈平辩称。双方签订协议是事实，但签订协议时我是泰兴银花烟花爆竹有限公司的法定代表人，签订协议是职务行为，原告的土地是租赁给泰兴市银花烟花爆竹有限公司使用，并非被告个人使用，泰兴银花烟花爆竹有限公司在2017年8月16日将所有资产全部转让给了沈志柏、陈加运，该土地使用费以及上缴费应当由企业承担，不应由被告个人承担。 本院经审理认定如下事实：2008年9月1日，原告河头居委会（甲方）与被告陈平（乙方）签订一份《补充协议》，就双方之间土地租赁及上缴事宜作出新的约定，双方约定自2009年起陈平每年上缴河头居委会84388元。2019年12月8日，被告陈平向原告河头居委会出具欠条一份，载明：“今欠到河头居委会土地租金伍万肆仟叁佰捌拾捌元，上缴款叁万元整，共计捌万肆仟叁佰捌拾捌元整，2019年12月31日前付清。”后陈平于2020年1月8日给付50000元，余款34388元未给付。 另查明，被告陈平原系泰兴市银花烟花爆竹有限公司法定代表人，该公司原股东为陈平及其妻子陈兰芳，2017年8月16日，陈平、陈兰芳将公司股权全部转让给了沈志柏、陈加运。 本院认为，2008年9月1日的《补充协议》系原告河头居委会与被告陈平个人签订，该《补充协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照《补充协议》的约定履行各自义务；2019年12月8日，陈平亦是以其个人名义向原告出具欠条，故欠条所载明的款项应由陈平个人清偿，被告辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效后十日内给付原告江苏省泰州市泰兴市河失镇河头居民委员会人民币34388元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇二〇年十月十日 书记员  陶 蕾
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保371号 广东强扬投资有限公司、茂名市第三建筑集团有限公司： 申请人广东强扬投资有限公司与被申请人茂名市第三建筑集团有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人茂名市第三建筑集团有限公司名下的财产，总价值以189406.26元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司44×××72账户内的存款189406.26元。至此，申请人广东强扬投资有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初3481号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24294号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周山霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周山霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告周山霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告周山霞，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额35000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款35000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月6日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额39107.09元，保险费21117.24元，被告尚欠原告保险费460.6元（自逾期付保险费之日2016年12月18日起至2017年2月6日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月6日理赔了22704.49元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金22233.66元、利息449.62元、罚息21.21元，共计22704.49元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21004.49元；2、被告向原告支付拖欠的保险费460.6元（自逾期付保险费之日2016年12月18日起至2017年2月6日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款21004.49元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月6日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款21004.49元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款21004.49元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周山霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21004.49元及违约金（以21004.49元为基数，自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告周山霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费460.6元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元,减半收取353元，由被告周山霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖53号山东省莱州市人民法院：关于被告人李某犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院将该案移送烟台市福山区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇二〇年十月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12271号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：冷延娥，女，1970年12月18日出生，汉族，山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冷延娥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告冷延娥偿还原告贷款本金66217.86元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计96009.46元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告冷延娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金66217.86元，利息（含罚息）35248.6元，复利9247.21元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷延娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金66217.86元；二、被告冷延娥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金66217.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告冷延娥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告冷延娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3267号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘斌，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省济南市中区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3647号民事判决书已发生法律效力，判决确认：刘斌支付中银消费金融有限公司贷款本金157787.7元，律师费3791元及利息等。因刘斌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘斌高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2095号原告:宋玉成，男，汉族，1974年1月30日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。被告:王允军，男，汉族，1979年2月27日出生，住山东省烟台市牟平区。原告宋玉成诉被告王允军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉成及其委托诉讼代理人王传波和被告王允军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告付清借款865000元，并自起诉之日起按6%年利率支付利息至实际付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年9月间，被告多次向原告借款，也多次向原告偿还借款。经核对，原告共通过银行向被告转款人民币2455000元，被告通过银行还款790000元，扣除其他款项800000元，被告累计欠原告借款本金865000元。被告至今未向原告支付上述款项。被告王允军辩称：被告未向原告借款，双方的资金往来是生意合作，原告打给被告的款项，被告已全部还清，不欠原告的款项。本院经审理认定事实如下：原告宋玉成与被告王允军系朋友关系，双方互有资金往来。自2017年12月29日起，原告通过银行账户和微信共向被告打款2455000元，其中通过中国工商银行转账汇款2140000元；中国农业银行转账汇款310000元；微信转账5000元。对此，原告提交了中国工商银行和中国农业银行汇款明细及微信账单予以证实。原告认为，上述款项扣除被告通过银行还款790000元及其他款项800000元后，被告累计欠原告借款865000元未付，要求被告立即付清并支付利息。庭审中，被告王允军认可原告宋玉成共计向其汇款2455000元，亦认可原告扣除的其他款项800000元，认为该800000元系案外人蒋绍庆向原告借款，借用被告的账户走款，但主张原告诉称的865000元已全部结清，为此向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账账单以及案外人相启常、王金平、姜国强、赵洪喜代被告向原告账户汇款的明细予以证实。上述被告提供的证据经原告质证，原告认可自2018年2月14日至2018年3月11日被告转账至原告中国农业银行62×××43账户的790000元，即原告在诉状中扣除的已还款790000元；对于2018年1月17日被告分两次共计转账至原告中国农业银行62×××13账户的100000元，原告表示庭后核实，但未能提出证据予以反驳；原、被告均认可截止2018年5月22日，被告累计向原告中国工商银行62×××64账户转账还款共计340653.49元，且该事实已经本院（2019）鲁0612执异142号及烟台市中级人民法院（2020）鲁06执复69号案件予以查明；自2018年6月6日至2018年8月24日，被告向原告中国工商银行62×××64账户分七次转账共计290533元，原告予以认可；2018年9月2日至2018年9月8日被告向原告中国农业银行62×××43账户分三次转款40000元，原告予以认可；此外被告通过微信向被告转款20000元、案外人董铭替被告向原告付款50000元、被告替原告支付门窗款35000元及抵顶变压器款50000元，原告均予以认可。综上，扣除原告在诉状中认可的已还款790000元，被告累计向原告付款926186.49元，已超过原告起诉的865000元。另查明，原告宋玉成与被告王允军之间因民间借贷纠纷，原告曾于2018年2月6日向本院提起诉讼，该案在审理过程中双方达成调解协议，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0612民初596号民事调解书。因被告王允军未履行已经生效的该民事调解书确定的义务，原告宋玉成向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0612执1123号。该案在执行过程中，被告向本院提出执行异议，本院经审查作出（2019）鲁0612执异142号执行裁定书，裁定终结（2019）鲁0612执1123号案件的执行。原告对该裁定不服，向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06执复69号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0612执异142号执行裁定，发回本院重新审查。上述事实有原告提交的中国工商银行和中国农业银行汇款明细及微信账单、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账账单以及案外人相启常、王金平、姜国强、赵洪喜代被告向原告账户汇款的明细以及（2018）鲁0612民初596号民事调解书、（2019）鲁0612执异142号执行裁定书、（2020）鲁06执复69号执行裁定书和原、被告双方的法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人针对自己的主张，应当提供证据加以证实，否则应当承担于己不利的后果。原告主张被告向其借款，只提供了双方之间的资金款项往来为证，经庭审质证，被告表示异议，本院对原告的该主张不予确认。原告主张被告尚有865000元未付，要求被告立即付清，并自起诉之日起按6%年利率支付利息至实际付清之日止，经庭审查明，扣除原、被告认可的款项后，被告已累计向原告付款926186.49元，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原、被告争议的（2018）鲁0612民初596号民事调解书的执行问题，烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06执复69号执行裁定书已裁定撤销本院（2019）鲁0612执异142号执行裁定，发回本院重新审查，证明本院（2019）鲁0612执1123号执行案件尚未终结，故本案认定的被告向原告支付的款项，不涉及（2019）鲁0612执1123号案件的执行。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第十条第（6）项之规定，判决如下：驳回原告宋玉成的诉讼请求。案件受理费减半收取6225元，由宋玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 石 军二〇二〇年十月三十日书记员 都鲁兵
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3233号之一 原告：常立君，男，汉族，住昌邑市。 被告：张万明，男，汉族，昌邑市人。 被告：李鑫鑫，女，汉族，昌邑市人。 被告：吕红桥，男，汉族，昌邑市人。 原告常立君与被告张万明、李鑫鑫、吕红桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许常立君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭峪伶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22549号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张地龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张地龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张地龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B309297000号。（三）借款金额：66990元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日向被告发放了贷款；被告从2019年10月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金40139.58元，利息4884.84元，罚息2587.97元，复利611.87元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车，2018年4月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40139.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4884.84元，罚息2587.97元，复利611.87元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B309297000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张地龙于2018年4月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B309297000）；二、被告张地龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40139.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4884.84元，罚息为2587.97元，复利为611.87元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张地龙抵押的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告张地龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5974号申请执行人：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司运输合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月13日作出的(2020)沪0118民初5071号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告绿驰汽车科技集团有限公司应支付原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司运费人民币440,935.96元，此款分3期支付：2020年7月31日前支付15万元，2020年8月31日前支付15万元，2020年9月30日前支付140,935.96元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费7,986.34元，减半收取计3,993.16元，保全费2,748.78元，合计6,741.94，由原、被告各承担3,370.97元，被告应承担部分应于2020年9月30日前支付原告。届期，被告绿驰汽车科技集团有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执433号之三申请执行人：胡正勇，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：况冬梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：况景发，男，1949年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。胡正勇与黄世汗、况冬梅、况景发民间借贷纠纷一案，黄世汗、况冬梅、况景发未履行已经生效的江西省南昌市中级人民法院(2018)赣01民终1016号民事判决书【维持安义县人民法院作出的（2017）赣0123民初1073号民事判决书】，本院于2020年5月14日依据胡正勇的申请立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人黄世汗、况冬梅、况景发未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人黄世汗名下有银行存款八百多元及一宗房产（位于安义县住房，权证号：××）。况冬梅名下有银行存款一千多元。况景发名下有银行存款七千多元及一辆汽车（2008年4月21日注册登记的牌号为鲁Ｊ×××××的跃进牌货车）。2020年5月18日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人黄世汗、况冬梅、况景发名下银行账户中的存款，并于执行中扣划了三人存款8338.45元（扣划黄世汗的存款85.54元、况冬梅的存款1277.47元、况景发的存款6975.44元）。2020年6月12日轮候查封了登记在黄世汗名下位于安义县的房产，并发起了两次拍卖，第二次拍卖（起拍价70.4144万元）流拍后申请执行人明确表示不接收以流拍价抵债。因被执行人黄世汗、况冬梅、况景发未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的50.9385万元及利息，截止到2020年10月12日，执行到位金额为8338.45元。经穷尽调查措施，未发现被执行人黄世汗、况冬梅、况景发有其他可供执行财产，本院于2020年9月17日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十二日书记员  万力铭
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保315号申请人：南昌杭博混凝土有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区**，统一社会信用代码913601226779769374。法定代表人：裘建斌，职务董事长。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人：宁和球。本院在审理原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌杭博混凝土有限公司于2020年10月22日向本院提出申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司银行存款7073000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000251）提供担保。本院经审查认为，申请人南昌杭博混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司银行存款7073000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十六日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1079号之一申请人：隆昌市昌昇快运有限公司。住所地：四川省隆昌市黄土坡工业园区电子商务集中发展区。法定代表人：周金。被申请人：陈健康，男，2000年11月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。本院在执行陈健康与隆昌市昌昇快运有限公司劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的隆劳人仲案〔2020〕92号-2号仲裁裁决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人隆昌市昌昇快运有限公司向申请人支付了5665.50元,但未向本院支付执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隆昌市昌昇快运有限公司在中国银行隆昌城东支行129368319639账户内存款人民币50元。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年十月二十九日书记员 唐平佳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初894号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张伟跃，因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月2日被普宁市公安局取保候审，8月6日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z788号起诉书指控被告人张伟跃犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人张伟跃到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：某村的“隆江猪脚饭店”与被害人陈某经营的“松兴商店”相邻。2020年3月24日9时许，张伟跃与陈某因卫生的问题在“松兴商店”门口发生口角，尔后，陈某先动手殴打张伟跃，接着，双方用拳脚互殴，后双方被周围群众劝开。打架致双方不同程度受伤。经广东省普宁市********鉴定，陈某所伤已构成轻伤一级；张伟跃所伤未构成轻微伤。2020年5月31日，被告人张伟跃一方与被害人陈某达成和解，被告人一方一次性赔偿陈某医药费、护理费等费用人民币14.38万元，陈某表示谅解张伟跃。2020年6月20日，被告人张伟跃到普宁市公安局池尾派出所投案自首。上述事实，被告人张伟跃在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、接受证据清单、鉴定书、调解协议书、谅解书、收据、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟跃故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控张伟跃所犯罪名成立。张伟跃犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对张伟跃依法予以从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引起，被害人对损害的发生存在一定过错，张伟跃在案发后与被害人自愿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，故对张伟跃可酌情从轻处罚。张伟跃从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对张伟跃判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。张伟跃有悔罪表现，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11569号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：范雯雯，女，1995年8月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告范雯雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人梁笑到庭参加诉讼。被告范雯雯经本院统一送达平台电话送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令范雯雯偿还农业银行信用卡透支款本金9505.13元、利息1679.57元、逾期还款违约金678.59元、手续费192.66元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费用由范雯雯承担。事实与理由：2019年4月10日，范雯雯向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向范雯雯核发了农业银行信用卡，卡号为54×××72，范雯雯在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。范雯雯未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，范雯雯向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定消费金额从记账日起计息，利息从信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。范雯雯应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。范雯雯开户使用卡号为54×××72、账号38×××22的信用卡。截至2020年8月21日，范雯雯拖欠本金9505.13元、利息1679.57元、逾期还款违约金678.59元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与范雯雯订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。范雯雯应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求范雯雯偿还信用卡借款本金9505.13元、利息1679.57元、逾期还款违约金678.59元，符合法律规定，本院予以支持。农业银行主张范雯雯偿还手续费，无事实及法律依据，本院不予支持。范雯雯经本院统一送达平台电话送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范雯雯于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡借款本金9505.13元、利息1679.57元、逾期还款违约金678.59元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由范雯雯负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十九日法官助理姜竹书记员刘浩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3231号原告：邓燕，男，1971年8月1日出生,汉族，住泗县。被告：邓虎，男，1973年9月6日出生，住泗县。被告：邓彩芹，女，1972年7月26日出生，汉族，住泗县。原告邓燕与被告邓虎、邓彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓燕到庭参加诉讼，被告邓虎、邓彩芹经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠饲料款18470元及利息4709元计23179元(利息自2016年1月2日起按中国银行同期年利率6%计算,至起诉时为4709元,直至履行完毕为止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在大路口乡大营街从事兽药饲料销售生意,被告在家养猪。被告一直使用原告销售的兽药饲料,经2016年1月2日结算,共计欠原告饲料款18470元，被告当时以猪未出售资金周转困难为由,给原告出具欠条一张。该款现经原告多次催要,被告总是以种种理由拖延搪塞,拒不偿还。被告邓虎、邓彩芹在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：原告系从事兽药饲料销售生意，被告邓虎一直使用原告销售的兽药饲料。2016年1月2日，双方经结算，被告邓虎尚欠原告饲料款18470元。被告邓虎给原告邓燕出具欠条一张。经原告多次催要,被告邓虎至诉讼时一直未偿还，原告邓燕诉讼来院。以上事实有原告的陈述、欠条原件在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告邓虎欠原告饲料款18470元，有被告邓虎本人签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告邓虎应当依法予以偿还。被告邓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应当承担对其不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告邓燕当庭并未提供证据证明被告邓彩芹应对该饲料款承担偿还责任，故对于原告要求被告邓彩芹承担责任的诉求，本院不予支持。由于原告邓燕未提供证据证明与被告邓虎存在付款期限及利息约定，对于其主张自2016年1月2日起计算利息的主张，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓虎于本判决生效后十日内支付原告邓燕饲料款18470元；二、驳回原告邓燕对被告邓彩芹的诉讼请求；三、驳回原告邓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告邓燕承担80元；被告邓虎承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张银玉人民陪审员  李 彪人民陪审员  樊耀甫二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执386号申请执行人：嵊泗县洋山金氏燃料油有限公司。住所地：浙江省嵊泗县洋山镇圣大路****。法定代表人：金敬兴，该公司董事长。委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被执行人：刘继光，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在执行申请执行人嵊泗县洋山金氏燃料油有限公司与被执行人刘继光船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执386号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 岚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6943号之一 原告：东阳市艺海花城小区业主委员会，住所地东阳市兴平东路**艺海花城物业楼**。 负责人：苏宝贵，主任。 委托诉讼代理人：李川，浙江厚宁律师事务所律师。 被告：东阳市东征物业管理有限公司，住，住所地东阳市江滨北路世纪花园物业用房/div> 法定代表人：胡其康，经理。 原告东阳市艺海花城小区业主委员会与被告东阳市东征物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告认为被告欠其公共收益、水费共305822元及利息，故诉请判令被告返还上述款项。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定:物业服务合同的权利义务终止后，业主可以请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供相应物业服务的费用，故向物业服务企业主张返还多收费用的权利主体为业主、东阳市艺海花城小区业主委员会不符合原告主体资格。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告东阳市艺海花城小区业主委员会的起诉。 案件受理费2944元（已减半收取）、保全费2070元，合计5014元，退还原告东阳市艺海花城小区业主委员会。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十月一日 书记员  羊文彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21548号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王成志，男，1974年5月30日出生，回族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王成志、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年6月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告王成志，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额45000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告王成志，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额50541.01元；保险费22742.64元，被告尚欠原告保险费1263.48元（自逾付保费之日2018年4月5日起计算至理赔之日2018年7月24日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年6月5日向被告发放借款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2018年7月24日理赔了2821.19元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金2748.52元、利息57.49元、罚息15.18元，共计2821.19元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款2821.19元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1263.48元（自逾付保费之日2018年4月5日起计算至2018年7月24日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月24日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款2821.19元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款2821.19元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2821.19元及违约金（以2821.19元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告王成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1263.48元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5913号 原告:石正勤,男,1965年7月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:吴伟,男,1991年7月8日出生,住安徽省庐江县。 原告石正勤与被告吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正勤及其委托诉讼代理人莫祚良、被告吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石正勤向本院提出诉讼请求：1、要求吴伟赔偿石正勤因交通事故造成的各项经济损失合计145080.19元（已扣除吴伟垫付的医疗费13000元）;2、本案诉讼费用由吴伟负担。事实和理由：2019年11月24日20时许,吴伟驾驶超过最高时速的“乐行”牌电动车沿合铜路西侧由南向北行使,行至36Km+800m处的非机动车道、人混合车道内,与对向石正勤骑跨在“豪顺”牌电动自行车上时发生碰撞,造成石正勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，吴伟应负本起交通事故的全部责任,石正勤不负事故责任。现双方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 吴伟辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但对责任划分有异议，吴伟不应当承担全部责任；石正勤的诉讼请求过高，应当予以核减，事故发生后，吴伟为石正勤垫付14000元医药费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日20时许,吴伟驾驶超过最高时速的“乐行”牌电动车沿合铜路西侧由南向北行使,行至36Km+800m处的非机动车道、人混合车道内,与对向石正勤骑跨在“豪顺”牌电动自行车上时发生碰撞,造成石正勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，吴伟应负本起交通事故的全部责任,石正勤不负事故责任。吴伟不服事故认定，提出复核申请，经合肥市公安局交通警察支队复核维持庐江大队对该案的认定。 石正勤于受伤当日被送往安徽省庐江县人民医院住院治疗,入院诊断为：左胫腓骨开发性骨折等。2019年12月11日出院，住院17天，用去住院医疗费21164.89元。住院期间吴伟为石正勤垫付医药费14000元，石正勤自行支付医药费7000元。2020年1月5日在安徽省庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费费149元。2020年2月17日、2月27日，石正勤先后两次在庐江县金牛中心卫生院门诊治疗，用去门诊医药费200.5元。2020年8月26日，石正勤在合肥市第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费150元。石正勤的伤残等级、误工期、护理期及营养期、后续治疗费经安徽明德司法鉴定所鉴定为：(一)石正勤因道路交通事故致左踝关节功能丧失50%以上,构成十级伤残；(二)石正勤伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。(三)石正勤后续医疗费用约需人民币10000元。石正勤支付鉴定费3000元。 石正勤系农村居民，事故发生前一直在安徽省庐江县从事农业生产。 肇事车辆“乐行”牌电动车驾驶人及实际所有人均系吴伟。该车辆未投保相关保险。事故发生后，吴伟为石正勤垫付医疗费14000元。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、庐江县人民医院出院记录、住院费用清单、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、庐江县金牛中心卫生院门诊医疗费发票、合肥市第二人民医院门诊医疗费发票、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、庐江县金牛镇铺岗村村民委员会证明、庐江县农村土地承包合同书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。非机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,吴伟负事故全部责任，石正勤不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。石正勤的医疗费经本院核实为21664.39元。石正勤主张后续治疗费10000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书佐证，本院予以确认。根据石正勤的伤情及鉴定机构的鉴定意见，石正勤的住院伙食补助费可确定为900元（50元/天×18天），营养费可确定为4500元（50元/天×90天）、护理费可确定为12198.6元（49472元/年÷365天×90天）。石正勤从事农业生产，其主张误工费23137.2元（46917元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以支持。石正勤伤情构成十级伤残，本院确定其伤残赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定石正勤的精神损害抚慰金为5000元。石正勤因治疗所需的交通费，本院酌情确定为360元。鉴定费3000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。综上，石正勤的各项经济损失合计为155840.19元。 肇事车辆“乐行”牌电动车驾驶人及实际所有人均系吴伟。该车辆未投保相关保险。本起事故中吴伟负全部责任，石正勤不负责任，故石正勤的损失应由吴伟赔付155840.19元，扣除吴伟垫付款14000元，吴伟还需赔付石正勤141840.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告石正勤各项经济损失141840.19元； 二、驳回原告石正勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2434号 原告：田龙政，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 被告：周学锋，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告田龙政与被告周学锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田龙政及其委托诉讼代理人廖小芳到庭参加诉讼。被告周学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田龙政及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令周学锋向田龙政支付拖欠工资款105371元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月22日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为9483.39元）;2.本案诉讼费由周学锋承担。事实和理由：2017年7月至2018年10月，周学锋雇请田龙政到其承包的厦门国贸天悦等建筑工地倒水泥，周学锋向田龙政支付了部分工资。2019年2月22日，周学锋对拖欠田龙政的工资和借款一并进行了结算，确认欠田龙政工资等款项103201元，并出具一张欠款条。双方所结算的款项具体包括：2017年10月至2018年6月间在周学锋单独承包的福州、厦门和长乐工地倒水泥时所拖欠的工资90000元；2018年5月至10月在周学锋与雷世孝等人合作承包的长乐工地倒水泥时共同拖欠的工资40000元，其中周学锋占13330元；周学锋向田龙政个人借款24500元；田龙政向周学锋借支生活费24629元。但是，据雷世孝称，周学锋与雷世孝等人合伙承包工地所拖欠的40000元工资款应全部由周学锋支付，故周学锋应支付给田龙政的工资款为105371元。以上款项，田龙政经多次催讨，周学锋拒不支付。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。 周学锋未作答辩。 经审理查明：2017年至2018年间，周学锋雇请田龙政在其承包的工地上倒水泥。2019年2月22日，周学锋与田龙政就工资欠款及借款进行结算，并向田龙政出具欠款条一张，其中载明总工资90000元、借款24500元、借支24629元、雷世孝合股计40000元占13330元，总计剩余103201元。嗣后，周学锋至今分文未还。上述案件事实，有田龙政提供的欠款条予以证实。本院分析认证如下：田龙政提供的证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。周学锋未到庭，也未提交书面答辩意见，但于庭前通过案外人董青山邮寄提交了董青山在河南省农村信用社账户的历史交易明细清单一份，用于证明工人工资款均由公司发放。田龙政对此不予认可。本院认为，该份证据与本案的关联性无法认定，不能作为本案认定事实的依据。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年9月10日，田龙政以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周学锋结欠田龙政工资款78701元（90000元+13330元-24629元），有田龙政提供的欠款条在案佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。田龙政主张周学锋应对其与雷世孝等人合伙承包工地所拖欠的40000元工资款承担全部还款责任，但未提供相应证据予以证明，并涉及案外人，本院不予采信。双方未约定支付期限，经田龙政起诉催告，周学锋仍未履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，田龙政有权要求周学锋支付拖欠工资款78701元，且本院酌定周学锋应自起诉之日即2020年9月10日起至款项还清之日止,按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%向田龙政支付逾期还款违约金，对田龙政诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周学锋应于本判决生效之日起十日内支付田龙政工资款78701元及逾期还款违约金（违约金自2020年9月10日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回田龙政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由周学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林诺雁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3481号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：毛少杰，男，汉族，1986年9月28日出生，住贵州省平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告毛少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告毛少杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛少杰偿还所欠原告本金73577.08元,利息20352.96元,违约金3000元,合计：96930.04元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告毛少杰支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告申领卡号为62×××90的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,毛少杰信用卡62×××90欠款本金73577.08元,利息20352.96元,违约金3000元,合计：96930.04元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告毛少杰未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××90的信用卡欠还本金73577.08元及利息20352.96元，违约金3000元。4、催收记录，证明原告自2018年3月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2017年3月22日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××90的信用卡。被告申领信用卡后，自2017年4月29日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金73577.08元及利息20352.96元，违约金3000元，合计：96930.04元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛少杰向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××90的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金73577.08元及利息20352.96元，违约金3000元，共计96930.04元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告毛少杰系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告毛少杰承担。被告毛少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛少杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金73577.08元及截至2020年4月14日的利息20352.96元，违约金3000元，共计96930.04元（之后利息、违约金以尚欠本金73577.08元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告毛少杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告毛少杰承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元（原告已预交），由被告毛少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5837号 原告：李训东，男，1963年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：张承国，男，1973年9月3日生，汉族，住山东省邹平县，现系该村村委会主任。 被告：程俊英，女，1977年3月15日生，汉族，住山东省邹平县，系被告张承国之妻。 被告：邓云峰，男，1973年10月6日生，汉族，住张店区。 原告李训东与被告张承国、程俊英、邓云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训东到庭参加诉讼，被告张承国、程俊英、邓云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李训东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张承国、程俊英共同偿还原告借款20万元、按照年利率18%支付自2018年1月13日至2020年5月13日利息84000元及至实际支付之日的后生利息，被告邓云峰对上述借款本息承担连带清偿责任；2.案件受理费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：被告张承国、程俊英于2018年1月13日因急需向原告借款20万元，双方约定借款年利率为18%，利息一月一结，借款期限自2018年1月13日至2019年1月12日，并写有借据一张，同时被告邓云峰为其借款提供担保。借款到期后被告张承国、程俊英分文未付，被告邓云峰也未履行清偿义务。后经原告多次催讨至今本息未付，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张承国、程俊英、邓云峰未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日,被告张承国、程俊英夫妻二人因急需向原告借款20万元，双方经协商签定了《借款合同书》一份，约定借款年利率为18%，利息一月一结，借款期限自2018年1月13日至2019年1月12日。合同签定后，原告当日便按合同约定向被告张承国、程俊英指定的收款人张廷志账户汇款20万元，被告张承国、程俊英也于当日向原告出具收到借款20万元的《借条》一份。被告邓云峰自愿作为担保人，将自己名下的张店区九级塔花苑38号楼1单元6层东户房产一套作为抵押为被告张承国、程俊英还款义务提供连带责任担保，向原告出具了相应的《借款担保承诺书》，并将自己名下的张店区九级塔花苑38号楼1单元6层东户的房产证及土地证交付给原告。借款到期后，被告张承国、程俊英并未向原告有任何还款付息，被告邓云峰也未履行清偿义务。 另查明，原告申请法院对被告的财产进行了财产保全，原告为此支付财产保全费1940元、保全保险费852元。 本院认为，被告张承国、程俊英收到原告的出借款20万元属实。而双方之间为该笔借款签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效合同，对被告张承国、程俊英具有法律约束力。但合同到期后，被告张承国、程俊英没有按合同约定向原告有任何还款，被告邓云峰也未按其承诺对被告张承国、程俊英的债务承担连带清偿责任。对造成纠纷，被告张承国、程俊英、邓云峰应负全部违约责任。故对原告诉求被告张承国、程俊英共同偿还原告借款20万元、按照年利率18%支付自2018年1月13日至2020年5月13日利息84000元及至实际支付之日的后生利息，被告邓云峰对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。而被告张承国、程俊英、邓云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张承国、程俊英于本判决生效后十日内偿还原告李训东借款本金20万元及相应的利息（以20万元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告邓云峰对上述借款本息的偿还承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元、保全费1940元、保全保险费852元，由被告张承国、程俊英、邓云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 林
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3485号孔宪哲、陈青云、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：孔宪哲、陈青云与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计19147.00元。经本院立案执行，现已执行到位20735.55元，其中，本金19147.00元，迟延履行利息1588.85元。本院已将该款转付给孔宪哲、陈青云。至此，孔宪哲、陈青云向本院申请执行的（2018）津0119民初5585号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1715号原告：于某某，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：高某某，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款30,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日被告高某某在原告于某某处借款30,000.00元，未约定利息，此后原告多次向被告主张偿还借款，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告高某某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据一张，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2019年2月10日被告高某某在原告于某某处借款30,000.00元，并出具借据一张，未约定利息，此款被告一直未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的借据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于判决生效之日立即给付原告于某某借款30,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭东杨
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执433号申请执行人：张建义，男，1977年8月24日生，汉族，山西省忻州市保德县桥头镇人。被执行人：保德县中旺达建材科技有限公司，统一社会信用代码91140931063430956H，住所地保德县桥头镇桑园村南。法定代表人：韩永军，职务：经理。本院在执行张建义申请执行保德县中旺达建材科技有限公司劳务致害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人保德县中旺达建材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人保德县中旺达建材科技有限公司在中国银行账户内存款人民币22792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月十二日书记员  韩 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2265号 申请执行人范道勇与被执行人王玉强买卖合同纠纷一案，于2020年6月17日审结，该案(2020)苏1202民初2242号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王玉强银行存款人民币22839元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶 灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚文英。 委托诉讼代理人奚万恩（奚文英之子）。 委托诉讼代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。 法定代表人王川，区长。 再审申请人奚文英因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 奚文英申请再审称：1.涉案房屋所占土地虽为集体土地，但其所在村庄已纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋征收标准进行补偿。2.再审申请人的妻子及孙女为农业户口，良庆区政府未按照征收集体土地上房屋的标准进行安置补偿。请求：再审本案，判令良庆区政府赔偿其经济损失2946223.2元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，奚文英非集体经济组织成员，其在集体土地上的房屋位于征收范围内。良庆区政府在未与奚文英就补偿事宜达成一致的情况下，将涉案房屋拆除，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。一、二审法院确认良庆区政府的拆除行为违法，符合法律规定。良庆区政府本应按照南府发[2013]10号《南宁市人民政府〈关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法〉的通知》确定赔偿标准，但考虑到奚文英属非农业户口及继承祖辈留下的房屋等情况，良庆区政府参照[2018]20号《五象新区2018年征地拆迁和安置工作第二次协调会议纪要（二）》第二点第（四）项等规定，按照单价更高的国有划拨土地上房屋评估价对奚文英作出《关于奚文英户测绘编号GJG366房屋补偿方案说明》（以下简称《补偿说明》），已经充分保障奚文英的合法权益。一审法院判令良庆区政府按照《补偿说明》支付房屋赔偿款及利息，并支付室内物品损失、过渡费用及相应的利息，二审法院予以维持，符合法律规定。关于奚文英提出其妻子、孙女是农业户口，良庆区政府应按集体土地房屋拆迁补偿安置标准进行安置补偿的问题。经查，奚文英于1975年9月3日因“工人调动”将户籍由良庆陶瓷厂迁至南宁市江南区×××××号。2005年1月17日，奚文英的妻子玉带群因夫妻投靠将户口由邕宁县那楼镇那盆村迁至涉案房屋。2011年4月13日，奚文英的孙女奚清瑶雪通过出生申报挂靠到玉带群的户口。因奚文英系工人且户籍不在涉案房屋所在地，通过夫妻投靠或出生挂靠落户至涉案房屋所在地的玉带群及奚清瑶雪均不符合南府发[2013]**《南宁市人民政府关于集体土地征收与补偿安置人员认定有关问题的补充通知》规定的应安置人员认定条件。奚文英的上述主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，奚文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚文英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  闫 冰
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执626号本院立案执行的申请执行人廖继超与被执行人董科达船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初728号案民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9536号 原告：李娜，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省芦山县。 被告：王毅，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省崇州市。 原告李娜诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告王毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150,000元，利息10,500元（以本金150,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.2%）为标准，从2018年8月15日计算至2020年6月15日；以本金150,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月16日计算至借款偿清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告以做生意为由，找原告借款15万元。原告于2018年8月13日向被告转款7万元，于2018年8月15日向被告转款8万元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 被告王毅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李娜于2018年8月13日通过银行账户向王毅转款70,000元，于2018年8月15日通过银行账户向王毅转款80,000元；2018年8月15日，王毅向李娜出具一份《借条》一份载明“今借到李娜人民币150,000元（壹拾伍万）。”庭审中，李娜陈述其与王毅于2018年12月18日登记结婚、于2019年7月8日登记离婚，并提交了结婚证、离婚证予以证明。本院认为，案涉《借条》系王毅真实意思表示，《借条》所载款项亦有李娜向其银行转账的凭证予以证明，且案涉借款发生在双方婚姻关系存续之前，现李娜手持《借条》及转款凭证向本院主张民间借贷债权，王毅未到庭抗辩，本院对李娜的主张予以采信，王毅应当按照借条约定归还上述借款。对于李娜主张的利息，因《借条》并未对借款期间的利息进行约定，也未约定还款期限，但李娜向本院提起诉讼主张债权后王毅未还款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，支付逾期还款利息，利息标准按照李娜向本院主张权利时适用的2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算；李娜主张的超过该期间的利息本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王毅在本判决生效之日起十日内向原告李娜偿还借款本金150,000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以借款本金150,000元为基数，自2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,510元，减半收取1,755元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 芋
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2645号申请执行人：吴小龙。被执行人：吴剑峰。申请执行人吴小龙与被执行人吴剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初10120号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴小龙向本院申请执行，要求被执行人支付货款114543元及违约金26908.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理3129元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计144580.6元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初6763号原告：辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省庐江县高新区金汤路**,统一社会信用代码913401240756464206。法定代表人:许张超,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：亚盛建设集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**一社会信用代码91340100725533664E。法定代表人:叶朝绕,该公司董事长。本院在审理原告辰航新材料科技有限公司诉被告亚盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告辰航新材料科技有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告亚盛建设集团有限公司银行存款435万元或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为：原告辰航新材料科技有限公司的申请符合法律规定，为确保生效后的法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告亚盛建设集团有限公司银行存款435万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨纯万人民陪审员  丁 双人民陪审员  左敦玫二〇二〇年十月二十九日法官助理王**书记员王**
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执936号之一申请执行人：肖细英，女，1965年11月15日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：陈朝佑，男，1972年12月3日生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请执行人肖细英依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初671号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈朝佑发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；2020年7月30日，本院轮候查封登记在被执行人名下的川Ａ×××**号昌河牌微信普通客车一辆；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的45000元均未执行到位；2020年10月10日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十日书记员  郭锦锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5153号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：于海龙，男，1986年7月15日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：尹秀梅，女，1987年12月18日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告于海龙、尹秀梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告于海龙、尹秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告于海龙偿还原告贷款本息41561.81元(截至2020年3月26日，其中尚欠我行贷款本金25447.47元,利息2587.30元、罚息12178.59元、复利1348.45元)及自2020年3月27日起至贷款全部清偿之日止以28034.77为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告尹秀梅对被告于海龙债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于海龙于2015年12月24日签订授信协议,期限为2015年12月24日至2018年12月23日合同金额为6万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告尹秀梅于2015年12月24日签订最高额保证合同，最高额度为6万元。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，2018年01月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告于海龙、尹秀梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告哈尔滨银行与被告于海龙签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为6万元，期限为2015年12月24日至2018年12月23日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告尹秀梅签订《最高额保证合同》，尹秀梅对被告于海龙与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币6万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2015年12月24日，原告依约向于海龙发放贷款6万元，于海龙按约定足额偿还借款本息至2017年11月27日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计167.47元。截至2030年3月26日,于海龙尚欠哈尔滨银行贷款本金25447.47元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告于海龙、尹秀梅签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向于海龙发放贷款6万元，但于海龙未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金25447.47元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张于海龙按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持于海龙给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2017年11月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金25447.47元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告尹秀梅与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告尹秀梅应在余额最高不超过人民币6万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2020年3月26日的借款本金25447.47元；二、被告于海龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2017年11月28日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金25447.47元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除于海龙已给付利息、罚息、复利167.47元）；三、被告尹秀梅对上述债务在余额最高不超过6万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计420元（原告已预交），由被告于海龙、尹秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1725号 申请执行人：樟树市小彭冷冻食品批发部，经营场所:江西省樟树市。 经营者：彭海清，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：梁威，男，住址陕西省蒲城县。 被执行人：黄军华，男，住址九江省浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟民二初字第257号民事判决书，要求被执行人梁威、黄军华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁威、黄军华的银行存款计人民币78491元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5320号原告：娄加保，男，1955年4月3日出生，汉族，住潢川县。被告：郑煜，男，1988年12月15日出生，汉族，住潢川县老城区。原告娄加保与被告郑煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告娄加保向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元，并结清利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告是亲戚关系，并通过被告岳父娄加林及被告的妻子娄田田从中介绍三人多次来我家找我帮忙借钱，说是做工程及开装潢店资金周转不开急用钱。2014年8月1日，被告向原告借款100000元，并同意按1分5厘的利息支付，约定一年还清，利息每月一结算。之后经原告多次催要，被告郑煜于2017年2月1日还款40000元。之后被告重新给原告出具60000元借条，剩余借款至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回娄加保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十月二十九日书记员 孙伟丽
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3915号 岳静： 你（单位）诉鲁洋关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判长  姜莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凌某某，男，1998年2月11日生，汉族，户籍地江西省九江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7208号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月22日7时40分许，被告人凌某某在上海市浦东新区龙阳路XXX号XXX楼XXX-XXX室宿舍内，窃得室友被害人王某存放于床上柜子里的现金人民币2,270元。2020年7月23日，被告人凌某某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述、证人杨某某的证言及辨认笔录、相关手机微信转账记录及消费记录、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息、被告人凌某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十月十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。