安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1102号 原告：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡某（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司当涂县分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县城关提署中路503号。 主要负责人：徐小平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路166号。 主要负责人：叶长根，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号、24幢1号。 主要负责人：李家旺，该支公司经理。 委托诉讼代理人：盛君，男，该支公司员工。 被告：邢光海，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：马鞍山市博望区娃哈哈幼儿园，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博教育路。 法定代表人：孙竹萍，该园园长。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 原告贡正召与被告马鞍山市安顺客运有限公司（以下简称安顺公司）、中国移动通信集团安徽有限公司当涂县分公司（以下简称移动公司）、中国电信股份有限公司马鞍山分公司（以下简称电信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋公司）、邢光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告安顺公司以案涉车辆系安顺公司出租给马鞍山市博望区娃哈哈幼儿园（以下简称娃哈哈幼儿园）为由，申请追加娃哈哈幼儿园作为被告参加诉讼，本院依法予以准许；被告电信公司以案涉两根电线杆为中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司所有为由，申请追加中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司作为被告参加，本院依法不予准许。本院分别于2020年8月14日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告贡正召的委托诉讼代理人蒋伟、被告移动公司委托诉讼代理人刘彦、被告电信公司委托诉讼代理人王文军、被告太平洋公司的委托诉讼代理人盛君、被告安顺公司的委托诉讼代理人杨娟、被告娃哈哈幼儿园的委托诉讼代理人林彬到庭参加第一次庭审；原告贡正召的委托诉讼代理人蒋伟、被告移动公司委托诉讼代理人刘彦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人盛君、被告安顺公司的委托诉讼代理人杨娟、被告娃哈哈幼儿园的委托诉讼代理人林彬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 贡正召向本院提出诉讼请求：1.被告赔付贡正召道路交通事故各项损失：医疗费256050元、住院伙食补助费11760元（392天×30元/天）、营养费11760元（392天×30元/天）、误工费64248元（392天×59766元/年）、护理费87600元（365天×240元/天）、交通费1000元、日用品费用600元，合计433018元，被告承担75%赔偿责任为324763.5元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日6时许，邢光海驾驶皖Ｅ×××××号中型专用校车沿新陇路由北向南行驶至童王村路段，车辆拖拉空中悬挂光缆后离开现场。当日下午14时许，贡正召驾驶二轮摩托车由南向北行驶经过此地被坠落在道路上的光缆绊倒，造成贡正召受伤，车辆损坏的交通事故。后马鞍山市公安局交通警察支队博望大队于2018年6月6日对本起事故作出第340506920180606号《交通事故认定书》，认定邢光海负本起事故同等责任，移动公司、电信公司及贡正召负本起事故的次要责任。由于该事故的发生导致贡正召受伤并住院治疗，经贡正召家属申请后现已经对贡正召的伤情作出了伤残鉴定结论，构成一级伤残，目前构成完全护理依赖需长期护理，误工期限、营养期限均以自受伤之日起至定残前一日止。邢光海驾驶的皖Ｅ×××××号中型专用校车登记所有人为安顺公司，并由安顺公司向太平洋公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。贵院已于2019年9月12日对贡正召的医疗费、误工费、护理费等费用作出（2019）皖0506民初922号民事判决，现贡正召在该判决后又产生了医疗费等相关损失。 安顺公司辩称，依法驳回贡正召对安顺公司的全部诉请。一、安顺公司于2015年9月1日将涉案车辆租赁给娃哈哈幼儿园，事故发生在租赁期间，涉案车辆在事发时购买了保险，安顺公司将涉案车辆租赁给娃哈哈幼儿园使用后，丧失对车辆的实际占有和使用支配权，对于租赁过程中发生的交通事故，安顺公司无过错。二、根据法律规定，行为人因过错侵害他人人身权益的才承担赔偿责任，安顺公司没有过错，不承担对贡正召的赔偿责任。三、邢光海系娃哈哈幼儿园职工，安顺公司未向邢光海支付过工资。四、涉案车辆未在教育部门领过车贴。五、安顺公司在接送新博初中学生与娃哈哈幼儿园存在运输合同关系。 移动公司辩称：责任认定的答辩意见同之前几次诉讼一致。补充两点：一、医疗费用是否可以通过医保报销，如果可以报销，不能重复支付。二、392天的天数有异议。根据贡正召提供的材料，丹阳市人民医院的诊断证明书中载明住院时间为2019年6月5日至2020年5月6日，只能根据医院记载的天数计算。护理费如需两人护理，需要提供两人护理的证明。 电信公司辩称：责任认定的答辩意见同之前几次诉讼一致。补充两点：一、医疗费用是否可以通过医保报销，如果可以报销，不能重复支付。二、392天的天数有异议。根据贡正召提供的材料，丹阳市人民医院的诊断证明书中载明住院时间为2019年6月5日至2020年5月6日，只能根据医院记载的天数计算。护理费如需两人护理，需要提供两人护理的证明。 太平洋公司辩称：一、本案事故责任存在争议，事故性质存在争议。1、标的车在本起交通事故中为正常行驶，且肇事车辆为校车并没有超高超限，也没有与电线杆发生碰撞。也就是说本起事故中的线缆，第一未达到安全高度，第二脱落以后中国电信和中国移动没有起到对管线巡查和监管的职责，以致贡正召受伤，移动公司和电信公司架设的线缆存在严重的安全问题，应当负全部责任。2、在当事人提供的证照原件齐全合法有效的情况下，保险公司按保险合同约定承担责任，所以贡正召和其他被告有举证责任。本案标的车在太平洋公司投保了交强险和三者险均属于交通事故的赔付保险，且只赔付直接损失，本案伤者并不是在太平洋公司标的车发生事故时意外摔倒的，而是因为事后线缆脱落，造成八小时候后经过此地的贡正召摔倒，本案性质上应不属于交通事故，属于意外摔伤，且皖Ｅ×××××号车虽刮擦线缆，但事发时线缆未脱落，所以贡正召的损失属于间接损失。根据保险合同约定，间接损失属于免责事项，故保险公司不应赔付。中国不是判例法国家，贡正召提供的判决书，不能作为本案的赔偿依据。二、贡正召诉请误工费不合理，请求法庭依法核减。贡正召诉请的护理费、交通费等标准过高。1、误工费：贡正召提供的南京东南司法鉴定中心出具的鉴定报告，明确载明误工费计算至定残前一日，故本案误工费无须赔付。2、护理费：贡正召诉请护理费240元/天过高，应为120元/天。3、营养费、住院伙食补助费：请求法院核定其实际住院天数计算。4、破壁机属于家庭用品不予赔付。5、多功能治疗仪属于重复诉请，伤者在医院已经支付了治疗费，那么医院就应当提供相应的治疗设备。6、交通费：1000元不合理，伤者常年卧床无须交通费，家属的交通费已含在护理费里面。7、日用品不属于日常用品，正常生活也是需要日用品的，不应当计算在交通事故的赔偿里。三、保险公司不应承担本案诉讼费用，鉴定费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用、鉴定费。 娃哈哈幼儿园辩称，请求驳回对安顺公司的诉请。原先案涉车辆所有人是娃哈哈幼儿园，因为政策原因，于2015年9月18日将案涉车辆转让给安顺公司。安顺公司也在国家校车补贴中享受了利益，其为受益人。车辆转给安顺公司，购车费用是用下列方式支付：从2015年9月18日至2018年9月18日，车辆由娃哈哈幼儿园来使用，使用过程中学生交纳的费用由娃哈哈幼儿园收取，按规定该费用应由安顺公司收取，安顺公司将这部分费用抵扣购车款。邢光海是安顺公司的驾驶员，安顺公司应当给邢光海发工资，但是没发工资。因为邢光海与娃哈哈幼儿园的法定代表人孙竹萍是夫妻关系，所以将校车购车费用、汽油费、驾驶员工资都在学生交纳的费用当中折抵。幼儿园的车应当不享受补贴，安顺公司另外安排该车接送中学生，所以才享受补贴。车辆发生的线路是接送中小学生的线路，不是幼儿园的线路。安顺公司享受了接送义务教育中小学生的补贴。车辆真正的使用人是安顺公司，只是安顺公司没有支付购车费用，购车费用用学生交纳的费用折抵，娃哈哈幼儿园不应承担责任。 邢光海未答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 贡正召提交的证据：1、(2019)皖0506民初922号民事判决书原件1份，证明贡正召及各被告对于涉案事故的责任认定情况及具体的误工、护理、营养等标准、时间。2、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明贡正召被鉴定为持续性植物生存状态，一级伤残，误工期限鉴定为受伤之日至定残前一日，即2019年5月5日，营养期也是到定残前一日，贡正召构成完全护理依赖，需要长期护理。结合(2019)皖0506民初922号民事判决书中确定的每日需要两人护理，且原判决书中对护理期限酌定为一年（自2019年5月6日至2020年5月4日期间），贡正召的护理应当为继续护理一年。3、丹阳市第三人民医院诊断证明书2份、住院票据10份、门诊票据7张、外购药品票据7张、外购多功能治疗仪发票2张、丹阳市第三人民医院证明1份、处方笺2张、住院费用清单44页，证明共计花费医疗费用256050元。4、日用品费用票据1份，证明产生日用品费用600元。 安顺公司提交的证据：1、校车租赁经营协议1份，证明安顺公司将车辆租赁给娃哈哈幼儿园的事实，事故发生在租赁期间。2、校车转让协议书复印件1份，证明校车转让时间是2015年9月1日，及转让款情况。3、校车安全管理责任书、校车承运协议书复印件各1份，证明博望、丹阳镇中小学生，由安顺公司接送，接送车辆不包括涉案车辆。4、校车租赁协议、补充协议、涉案车辆行驶路线复印件各1份、收据3份，证明娃哈哈幼儿园续签租赁车辆的事实及车辆的行驶路线，娃哈哈幼儿园支付安顺公司租赁费的事实。5、工资表复印件，证明邢光海不是安顺公司的员工。 娃哈哈幼儿园提交的证据：1、校车运营线路登记表复印件1份(新博初中调取)，证明肇事车辆的驾驶员是邢光海，事发的线路是接送中学生的线路，不是幼儿园的线路。邢光海目前在安顺公司拿工资，3500元一个月。2、皖Ｅ×××××行驶证复印件1份，证明2015年9月1日，肇事车辆是娃哈哈幼儿园所有，不可能于2015年9月1日和安顺公司签租赁协议。3、安顺公司管理制度及附件（附件是安顺公司驾驶员名单及校车一览表），是在教育局备案的，驾驶员名单第38号是邢光海，证明邢光海是安顺公司驾驶员，校车一览表中皖Ｅ×××××号车被安顺公司列为接送中小学生的校车。4、校车安全考核管理细则，证明皖Ｅ×××××参与中小学生校车考核。该考核表是新博中学提交的，是因为接送新博中学的学生才发生的事故，安顺公司举证案涉车辆不在补贴范围内是错误的。5、2018年上半年校车安全考核，拨付政府补贴的情况汇报以及校车台账，证明皖Ｅ×××××是作为补贴的附件，总共13个学生，这13个学生都是新博中学的学生，不是娃哈哈幼儿园的学生。一部车一个学期一个人，政府补贴550元，13个人，政府一年补贴25300元。6、运行线路登记表（博望教育局调取），证明涉案车辆的行驶路线，事故发生的地点是学校和住家之前，事故发生在运送新博学生的期间。7、询问笔录(2018年4月18日邢光海)1份，证明事发时间是当日6点左右，是从新博中学出发去接学生，事发时间段是接送中学生的时间，娃哈哈幼儿园学生是8点才上学。 移动公司、电信公司和太平洋公司均未提交证据。 本院认证意见：一、对贡正召提交的证据：各被告对证据1、2真实性无异议，予以认定。证据3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，外购药品及多功能治疗仪、破壁机均有医院医嘱，予以认定。证据4与本案不具关联性，不予认定。二、安顺公司与娃哈哈幼儿园提交的证据均与本案不具关联性，不予认定。 根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实： 2018年4月16日6时许，邢光海驾驶皖Ｅ×××××号中型专用校车沿新陇路由北向南行驶至童王村路段，车辆拖拉空中悬挂光缆后离开现场。当日下午14时许，贡正召驾驶二轮摩托车由南向北行驶经过此地被坠落在道路上的光缆绊倒，造成贡正召受伤、车辆损坏。后马鞍山市公安局交通警察支队博望大队于2018年6月6日对本起事故责任复核后做出第340506920180606号《道路交通事故认定书》，分析认为：“根据当事人陈述、证人证言、现场照片、现场图、现场勘验笔录、检验鉴定报告、行车记录仪等调查得到的证据综合分析，邢光海驾驶机动车行经事发路段时，遇情况判断失误采取措施不当，车辆拖拉空中悬挂光缆，是引起本起事故的原因之一，后邢光海驾车离开现场；贡正召未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的摩托车，行经事发路段时未确保安全是造成本起事故的另一原因；中国移动通信集团安徽有限公司当涂县分公司、中国电信股份有限公司马鞍山分公司对管线监管、巡查不当也是造成本起事故的另一原因。”该《道路交通事故认定书》认定：“邢光海负本起事故同等责任；贡正召负本起事故次要责任；移动公司、电信公司共同负本起事故次要责任。”邢光海驾驶的皖Ｅ×××××号中型专用校车登记所有人为安顺公司，并由安顺公司向太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险赔偿限额为100万元的不计免赔率机动车第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。2019年5月6日，贡正召的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人贡正召颅脑损伤遗留持续性植物生存状态构成一级伤残；2、建议被鉴定人贡正召的误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜；3、被鉴定人贡正召目前构成完全护理依赖，需长期护理。 2018年6月，贡正召曾就本起事故产生的医疗费向本院起诉，本院于2018年9月5日作出（2018）皖0506民初1173号民事判决，判决太平洋公司在交强险限额范围内赔偿贡正召医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿贡正召医疗费167080.63元，合计177080.63元，移动公司、电信公司各赔偿医疗费41770.16元。判决后，移动公司、电信公司、太平洋公司不服该判决，均提出上诉。2018年12月19日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民终1470号判决，维持本院（2018）皖0506民初1173号民事判决。 2019年3月7日，贡正召再次就本起事故发生的医疗费向本院起诉，本院于2019年5月22日作出（2019）皖0506民初443号民事判决，判决太平洋公司在商业三者险范围内赔偿医疗费95599.8元；移动公司、电信公司各赔偿医疗费23900元。 2019年6月17日，贡正召再次就本起事故发生的医疗费向本院起诉，本院于2019年9月12日作出（2019）皖0506民初922号民事判决，判决太平洋公司在商业三者险范围内赔偿各项损失计627907.2元（其中交强险赔偿111760元）；移动公司、电信公司各赔偿各项损失计129036.8元。 另查明，2018年4月16日7时许，章雨晨驾驶皖Ｅ×××××号电动自行车沿新陇路由南向北行驶经过此地被坠落在道路上的光缆绊倒，造成章雨晨受伤、车辆损坏。章雨晨于2019年1月就其损失向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日作出（2019）皖0506民初58号民事判决，判决太平洋公司在商业三者险范围内赔偿章雨晨各项损失9325.93元（包括交强险中车辆维修费240元）；移动公司、电信公司各赔偿章雨晨250元。 再查明，贡正召在事故发生前从事家用电器修理、零售业，系个体工商户，营业场所在马鞍山市博望区博望镇新博东大街。贡正召的父母为贡小全和王叶香，贡小全和王叶香育有四个子女，分别为：贡正荣、贡正召、贡成英、贡正英。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案的赔偿责任在本院（2018）皖0506民初1173号民事判决书中已确定邢光海承担本起交通事故50%的民事赔偿责任，移动公司、电信公司分别承担本起交通事故12.5%的民事赔偿责任，贡正召自行承担本起交通事故25%的责任。移动公司、电信公司认为其不应承担赔偿责任或减轻责任的主张不能成立，本院不予支持。由于邢光海驾驶的车辆所有人为安顺公司，该肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和赔偿限额为100万元不计免赔率第三者责任险，故涉案车辆所致的相应责任依法应当先由太平洋公司在交强险限额内替代赔偿，超出交强险限额的损失，按车辆驾驶人员过错份额由太平洋公司在第三者责任险限额内替代赔偿。故贡正召主张太平洋公司在保险责任范围内承担相应保险责任的诉讼请求成立，本院予以支持。安顺公司系案涉车辆实际所有人，其辩称将案涉车辆出租给娃哈哈幼儿园经营使用，应由娃哈哈幼儿园承担赔偿责任。本院认为，安顺公司与娃哈哈幼儿园之间的租赁关系，本案中不予处理，安顺公司可在损失实际发生后另行主张权利。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，本院确定贡正召的损失如下：1、医疗费256050元，有医疗费票据证明，予以支持。2、住院伙食补助费11760元（392天×30元/天），予以支持。3、营养费11760元（392天×30元/天），予以支持。4、误工费，误工费应计算至定残前一日，该费用已在（2019）皖0506民初922号判决书中予以支持，贡正召再主张该费用没有法律依据，不予支持。5、护理费，因贡正召构成一级伤残及长期护理依赖，结合疾病诊断证明书，贡正召主张两人护理较为合理，予以支持。贡正召尚在住院过程中，对其主张护理期限为1年的护理费予以支持，其主张每人每天的护理费120元不高于2019年安徽省服务业工资标准，予以支持，故对贡正召主张2020年5月6日至2021年5月5日的护理费87600元（365天×120元/人/天×2人）予以支持。6、交通费，因贡正召长期住院，不应产生交通费，故不予支持。7、日常用品费，没有法律依据，本院不予支持。上述损失合计367170元。太平洋公司在商业三者险中替代赔偿183585元（367170×50%），未超出商业三者险的赔偿限额。因移动公司、电信公司分别承担该起交通事故12.5%民事赔偿责任，故应分别赔偿贡正召45896.25元（367170元×12.5%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贡正召各项损失计183585元； 二、中国移动通信集团安徽有限公司当涂县分公司于本判决生效后十日内赔偿贡正召各项损失共计45896.25元； 三、中国电信股份有限公司马鞍山分公司于本判决生效后十日内赔偿贡正召各项损失45896.25元； 四、驳回贡正召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6171元，减半收取3085元，由贡正召负担470元，马鞍山市安顺客运有限公司负担1743元，由中国移动通信集团安徽有限公司当涂县分公司负担436元，由中国电信股份有限公司马鞍山分公司负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十月十二日 书记员  解 辉 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。