wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩家乐，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韩家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告韩家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32295.51元，其中本金21347.94元，利息5667.44元，逾期还款违约金3326.48元，分期付款手续费1953.65元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月25日，账户号：24×××16，卡号：49×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩家乐无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韩家乐向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韩家乐签发卡号为49×××38的信用卡一张，韩家乐除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韩家乐在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日韩家乐尚欠本金21347.94元、透支利息5667.44元、逾期还款违约金3326.48元、分期付款手续费1953.65元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韩家乐核发涉讼信用卡后，韩家乐作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韩家乐使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是韩家乐（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，韩家乐逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求韩家乐清偿所欠本金21347.94元、分期付款手续费1953.65元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为5667.44元、逾期还款违约金为3326.48元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。韩家乐未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21347.94元、分期付款手续费1953.65元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为5667.44元、逾期还款违约金为3326.48元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告韩家乐承担。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月十五日书?记?员???温敏蓥
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1989号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告文添华，男，汉族，1965年02月04日出生，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××215。被告黄冬梅，女，汉族，1967年5月15日出生，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××226。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告文添华、黄冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出对被告文添华、黄冬梅的撤诉申请。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告文添华、黄冬梅的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告文添华、黄冬梅的起诉。案件受理费1432.17元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高炯峰二〇二〇年十月二十六日书记员  余梦婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜均才，男，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杜均才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杜均才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43038.81元，其中本金28555.79元，利息10586.62元，逾期还款违约金3696.82元，分期付款手续费199.58元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月4日，账户号：29×××86，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杜均才无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杜均才向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杜均才签发卡号为62×××22的信用卡一张。杜均才使用该卡进行了透支消费。另外，杜均才还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杜均才在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杜均才尚欠本金28555.79元、透支利息10586.62元、还款违约金3696.82元、分期付款手续费199.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杜均才核发涉讼信用卡后，杜均才作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杜均才使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是杜均才（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，杜均才逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求杜均才清偿所欠本金28555.79元、分期付款手续费199.58元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10586.62元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杜均才未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜均才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28555.79元、分期付款手续费199.58元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为10586.62元、逾期还款违约金为3696.82元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，由被告杜均才承担392元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18398号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，该公司员工。被告：唐寒冰，男，1994年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××072。原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐寒冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告唐寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、判令被告立即偿还贷款本金128929.49元，贷款利息11713.6元，前述共计140643.09元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金19339.42元；前两项诉讼请求合计总额暂为：159982.51元。3、判令原告对被告所有的车牌号为湘E×××××、车架号为LFV5A24G9H3057659的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原、被告双方签订了编号为PHXCZ0000617的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为247000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年8月21日起至2020年8月21日止。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金。被告用车牌号为湘E×××××的车辆对贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放贷款。被告于2017年9月21日至2019年2月21日共还贷款本息135058.89元，至今再无还款，原告多次催收，被告拒绝还款，被告已违约。被告唐寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、2017年8月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款247000元，贷款用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。若汽车生产商、经销商或任何第三方对被告利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2017年8月21日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2017年8月21日，到期日为2020年8月21日，应还款期限为前述期间中每月21日。原告主张被告自2019年3月21日开始至今未按时足额偿还贷款本息给原告，截止2020年10月21日被告拖欠贷款本金128929.49元，相应的违约金为19339.42元。三、被告将其所购湘E×××××号（车架号为LFV5A24G9H3057659）小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。《汽车抵押贷款合同》第5条约定，被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务（同合同4.1）的担保。第4条4.1约定“债务”包括但不限于本合同项下被告向原告偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。以上事实，有原告提交的《一汽汽车金融有公司汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》打印件、《还款计划表、核算账户》打印件、《归还全部贷款通知及邮寄回执》打印件、《机动车登记证书》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告唐寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告对原告提交的证据并无异议，本院依法予以采信。原告向被告发放了贷款247000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付贷款本金128929.49元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的逾期利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其所购的车牌号为湘E×××××、车架号为LFV5A24G9H3057659的车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐寒冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金128929.49元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告唐寒冰所购的车牌号为湘E×××××、车架号为LFV5A24G9H3057659的车辆享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3499.65元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担423.05元，被告唐寒冰负担3076.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年十月二十七日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎相娟，女，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎相娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎相娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41257.59元，其中本金26802.09元，利息10878.23元，逾期还款违约金3577.27元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月31日，账户号：32×××99，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎相娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎相娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎相娟签发卡号为62×××25的信用卡一张，黎相娟除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎相娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黎相娟尚欠本金26802.09元、利息10878.23元、逾期还款违约金3577.27元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎相娟核发涉讼信用卡后，黎相娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎相娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黎相娟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎相娟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎相娟清偿所欠本金26802.09元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10878.23元、逾期还款违约金3577.27元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎相娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎相娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26802.09元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10878.23元、逾期还款违约金3577.27元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告黎相娟承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初543号 原告：邵常启，男，1957年6月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：邵珠华（曾用名邵建华），男，1970年7月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告邵常启与被告邵珠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵常启及其委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告邵珠华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵常启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款16万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月份至2015年12月，被告因建设煤矸石厂急需资金，先后两次向原告借现金16万元，并均出具借条，后被告因经营不善，未能偿还，原告多次催要，被告均躲债外出，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望盘如梭请。 邵珠华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告邵珠华向原告邵常启借款6万元，并向原告出具借条一份，2015年12月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。 本院认为，被告邵珠华向原告邵常启借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还16万元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；被告邵珠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵珠华于本判决生效后5日内偿还原告邵常启借款本金160000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 超
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2248号 原告：翟群，男，汉族，1952年1月3日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：端月华，男，汉族，1981年8月25日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告翟群诉被告端月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟群到庭参加诉讼,被告端月华经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟群向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告10万元借款及几年利息3万元，共计人民币13万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在芜湖县供电公司下属安装公司工作，与原告同在一个单位上班。2010年-2014年期间，被告与他人在外地（马鞍山）开办了一个塑钢厂，开始两年经营状况尚可。被告以投资办厂名义向单位很多同时借款，原告于2013年3月10日借款给被告人民币十万元，约定利息1.5分每月，半年一付。至2014年3月10日止，被告向原告支付利息共计人民币1.8万元。之后，由于被告经营不善及赌博输钱，导致塑钢厂倒闭。2014年4月8日，被告向单位写了辞职报告后，携妻儿逃逸。被告逃逸六年多时间里，原告四处打听寻找无果。故为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告于2013年3月10日出具的借条一张，以证明被告向原告借款10万元并按月利率1.5%计息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权和辩论权的放弃，原告所举证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，原被告曾是同事关系。2013年3月10日被告因经营需要向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，载明借款10万元，按月利率1.5%计息。2014年3月10日，被告向原告支付利息共计人民币1.8万元，余款及利息未给付。原告遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告端月华向原告翟群借款10万元事实清楚，证据充分。被告未依约还款，显已违约。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告端月华于判决生效后十五日内给付原告翟群借款本金10万元，并自2014年3月10日始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元由被告端月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  许宗平 二〇二〇年十月二十二日 （代公章） 书记员傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3925号之一申请执行人：庄河市宝山五金商店，营业场所：庄河市兴达街道跃进委，统一社会信用代码：92210283MAOTXUM722。经营者：杨德臣，系个体工商户。委托代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被执行人：尚传利，男，1968年8月2日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初1552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结尚传利在中国农业银行账户内存款人民币17950元（实际冻结616.82元）；冻结期限自2020年10月27日至2021年10月26日；限额冻结尚传利在中国建设银行账户内存款人民币17950元（实际冻结157.84元）；冻结期限自2020年12月4日至2021年12月3日；限额冻结尚传利在大连银行账户内存款人民币17950元（实际冻结405.03元）；冻结期限自2020年12月4日至2021年12月3日；冻结尚传利在财付通银行账户内存款人民币962.91元；冻结期限自2021年2月19日至2022年2月18日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年十月二十七日书记员 李玉宾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7256号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：于成长，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告于成长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟某琴，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟某琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告钟某琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46743.45元，其中本金29430.41元，利息10819.82元，逾期还款违约金5809.25元，分期付款手续费683.97元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月7日，账户号：33×××34，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟某琴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟某琴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟某琴签发卡号为62×××54的信用卡一张，钟某琴使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟某琴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日钟某琴尚欠本金29430.41元，利息10819.82元，逾期还款违约金5809.25元，分期付款手续费683.97元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟某琴核发涉讼信用卡后，钟某琴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟某琴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求钟某琴清偿所欠本金29430.41元、分期付款手续费683.97元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10819.82元、逾期还款违约金5809.25元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。钟某琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29430.41元、分期付款手续费683.97元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10819.82元、逾期还款违约金5809.25元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告钟某琴承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执658号申请执行人：谢仕淑，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川锄禾农超实业有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市大安区。法定代表人：蒲小奎。本院受理谢仕淑申请执行四川锄禾农超实业有限公司自贡分公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案【2020】47号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付22500元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向四川锄禾农超实业有限公司自贡分公司发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向四川锄禾农超实业有限公司自贡分公司发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人四川锄禾农超实业有限公司自贡分公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人有供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月二十二日执行员  杨建书记员  林川
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1810号 申请执行人：孙啟升，男，1962年10月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：曹永辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2543号民事判决书立案执行的孙啟升与曹永辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款70000元及利息92400元（利息已计算至2019年2月，其后的利息以70000元为基数，自2019年3月1日始至实际给付之日止，按月利率2%计算）、诉讼费1774元。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月3日开始，经多次网络查控，已冻结扣划被执行人名下存款3122.32元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的3122.32元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王连进
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左某飞，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告左某飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告左某飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67323.17元，其中本金42654.4元，利息17498.21元，逾期还款违约金5422.56元，分期付款手续费1748元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月5日，账户号：32×××51，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告左某飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。左某飞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向左某飞签发卡号为49×××01的信用卡一张，左某飞除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称左某飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日左某飞尚欠本金42654.4元、利息17498.21元、逾期还款违约金5422.56元、分期付款手续费1748元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向左某飞核发涉讼信用卡后，左某飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现左某飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是左某飞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，左某飞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求左某飞清偿所欠本金42654.4元、分期付款手续费1748元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息17498.21元、逾期还款违约金5422.56元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。左某飞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42654.4元、分期付款手续费1748元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息17498.21元、逾期还款违约金5422.56元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告左某飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7479号 原告：包明靖，女，1966年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州市润发钢模租赁站，住所地徐州市潘塘办事处段山村。 经营者：申建，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵罡，江苏彭邦律师事务所实习律师。 原告包明靖与被告徐州市润发钢模租赁站（以下简称润发钢模站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包明靖向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月经招聘到被告处工作，工种为操作工。2018年9月18日8点左右，原告在被告的厂房里，操作套丝机给钢管套丝，发现有一螺丝掉入皮带箱中，原告将螺丝取出的过程中，皮带突然转动，原告左手挤伤，受伤后住院治疗，被诊断为：1、特指手指血管损伤（左手中环指、桡侧指固有动脉完全断裂，尺侧指固有动脉部分断裂），2、特指手指神经损伤，3、开放性指骨骨折，4、开放性手指伴指甲损伤。原告出院后向徐州市云龙区人力资源和社保保障局申请工伤认定，但被告却不承认与原告存在劳动关系。云龙区人力资源和社会保障局作出了工伤认定中止通知书，故原告诉至劳动仲裁委，劳动仲裁委处理未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告润发钢模站辩称，原被告之间不存在劳动关系，只是被告处有活让原告来将该批活加工，将需要清理的钢管清理干净，并不一直在被告处固定工作，不需要遵守被告处的劳动制度，不存在每个月固定发工资的情况。所以，原告与被告之间存在的是加工定做的关系，原告利用其自身技术工具将被告处的钢管清理干净，由被告一次性支付加工定做费用，加工天数可能为一天或若干天，正常情况下不超过七天。同时，原告在2018年3月份以后还到其他钢模站进行清理钢管工作，所以原被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：被告润发钢模站为个体工商户，经营范围为钢模、钢管及建筑设备租赁服务。原告于2018年9月18日在被告处工作时手指受伤，后至仁慈医院进行治疗。 2019年10月，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委员会经审查后，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告于11月6日收到不予受理通知书，于11月20日向本院寄送起诉材料。 对于在被告处的工作情况，原告自述被告的经营者申建在2018年9月16日给其打电话让过去干活，工作内容是给钢管、扣件打丝、上油，报酬是100元一天，干一天算一天工钱，没有活不给钱。原告17日到被告处，18日受伤。工作时间是每天8小时，早晨7点去，中午到11点，下午从1点到下午5点。干完一段时间没活了就回家，等再有活了被告打电话再去，就是固定给被告干。一批活十天八天就能干完，干完就结算劳动报酬。以前也在被告处干过，被告处活干完了也去别人那干，他再打电话就再去。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主要特征之一是劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务，劳动报酬按月发放。而本案的原告陈述，一批活十天八天干完就支付报酬，没活时候就在家等通知，也可以去别的地方干活。双方之间未形成长期、固定的劳务关系，不属于劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告包明靖要求确认与被告徐州市润发钢模租赁站存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告包明靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  林长华 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  耿海涛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1171号原告（反诉被告）：甘言付，男，1960年6月17日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告（反诉原告）：枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会，住所地：山亭区西集镇伏里村。委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告（反诉被告）甘言付与被告（反诉原告）枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理立案。原告甘言付于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会的起诉；反诉原告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对反诉被告甘言付的反诉。本院认为，原告甘言付申请撤回对被告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会的起诉、反诉原告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会申请撤回对反诉被告甘言付的反诉，均是当事人对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告甘言付撤诉。二、准许反诉原告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会撤诉。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘言付负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告枣庄市山亭区西集镇伏里村村民委员会负担。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  闫 帅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王延田
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘兴兵，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘兴兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47171.89元，其中本金29469.96元，利息9384.19元，逾期还款违约金3912.96元，分期付款手续费4404.78元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月27日，账户号：34×××79，卡号：49×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘兴兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘兴兵通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘兴兵签发卡号为49×××06的信用卡一张，刘兴兵除使用该卡透支消费外，还申请了分期还款等信用卡业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘兴兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日刘兴兵尚欠本金29469.96元、利息9384.19元、还款违约金3912.96元、分期付款手续费4404.78元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘兴兵核发涉讼信用卡后，刘兴兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘兴兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘兴兵清偿所欠本金29469.96元、分期付款手续费4404.78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9384.19元、逾期还款违约金为3912.96元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘兴兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29469.96元、分期付款手续费4404.78元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9384.19元、逾期还款违约金为3912.96元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘兴兵承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员???刘倩
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初788号 原告刘苏丹，女，1989年3月24日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人张春雷，河北华启律师事务所律师。 被告王立明，男，1985年2月24日出生，汉族，住涞源县。 被告韩立成，男，1991年11月6日出生，汉族，住涞源县。 原告刘苏丹与被告王立明、韩立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏丹委托代理人张春雷、被告韩立成到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘苏丹诉讼请求：1、判令被告立即给付借款20万元，并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月12日被告王立明陆续向原告借款，2019年10月7日双方以及担保人韩立成在核对借款数额后，被告为原告出具借款借据共计借款20万元。该款经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。 被告韩立成口头辩称，原告陈述借款过程不清楚，担保合同上是其本人签字。 2 经审理查明，自2019年6月12日被告王立明陆续向原告借款，原告委托于文秀向被告王立明转帐130600元，剩余借款69400元是以现金方式陆续给付被告。2019年10月7日双方以及担保人韩立成在核对借款数额共计为20万元后，由借款人王立明出具借款收到条，并与韩立成签订担保合同，未约定借款利息。被告至今未给付原告上述借款。 以上事实，有双方当庭陈述、借款收到条、担保合同、转账记录等材料予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据及双方在庭审中的陈述已充分证实了被告王立明向原告刘苏丹借款的事实主张，双方之间形成了借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。故原告主张被告给付借款20万元的诉求，本院予以支持。关于利息，虽然双方未约定利息，但被告长期未归还借款导致资金占用，势必给原告造成一定损失，应承担资金占用期间的利息，依照相关规定，被告王立明应按年利率6%支付自原告起诉主张权益之日即2020年9月7日起至本案执行完毕之日的债务利息。被告王立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告王立明于本判决生效之日起十日内归还原告刘苏丹借款人民币200000元，并按年利率6%支付自2020年9月7日起至本案执结之日止的债务利息。 二、被告韩立成对上述款项承担连带清偿责任。 3 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王立明、韩立成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李林鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6289号原告：李洁，女，1970年10月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：纪元智（，受李洁的特别授权），男，住宜兴市。委托诉讼代理人：王田田（受李洁的特别授权），北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：纪洪德，男，1946年1月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受纪洪德的特别授权），宜兴市法律援助中心法律工作者。原告李洁与被告纪洪德排除妨碍纠纷发回重审一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人纪元智、王田田，被告纪洪德及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、要求纪洪德返还强行侵占的位于潜洛安置小区1幢11号汽车车库；2.同时返还不当得利房租6500元。事实和理由：其于1992年9月6日与纪洪德的儿子纪成军办理结婚登记，并生育一子纪元智，与纪成军结婚一年后即与两位老人分开独立生活，但其一直支付老人的赡养费。2010年7月22日，经亲友在场，纪洪德与纪成军签订了住房养老协议1份，约定位于潜洛安置小区7幢402室143.22平方米、1幢105室89.07平方米、汽车车库1幢11号24.59平方米、自行车车库7幢7号15平方米，产权归纪成军（与其共有）。并约定纪成军将1幢105室及7幢7号自行车车库给纪洪德、陈和妹居住直至终老。2016年2月29日，其与纪成军办理离婚协议并登记离婚。在离婚协议中约定：双方婚内位于宜兴市丁蜀镇潜洛新苑7幢402室房产及1幢11号汽车车库、7幢7号自行车车库归其使用至终老。故2015年8月29日争议的汽车车库出租协议中的房东即为其签名（其当时并收取了房租7000元）。后因其在上海工作，长期不在家。2017年2月纪洪德擅自撬开1幢11号汽车车库门，并出租给外来人员、收取租金6500元。后双方产生争议，故诉至法院。被告纪洪德辩称，在其与纪成军发生的赡养费纠纷中，双方在执行中达成和解协议，约定纪成军支付其赡养费1000元/月，后又约定涉案车库由其出租，抵扣赡养费500元/月。故请求驳回李洁的诉讼请求。经审理查明，纪洪德系纪成军的父亲，座落于潜洛村五组183号的房屋原登记在纪洪德名下。2010年因道路扩建，该房屋拆迁，拆迁所得座落于潜洛安置小区两套房屋、两个车库，分别为：1幢105室（面积89.07㎡）、7幢402室（面积143.22㎡）、7幢7号自行车库（面积15㎡）、1幢11号汽车车库（24.59㎡）以及拆迁费若干，拆迁安置协议书由纪洪德签订。2010年7月22日，纪洪德、陈和妹、纪成军签订了住房、养老协议1份，约定：“1.纪成军得拆迁补偿所有住宅（包括7幢402室、1幢105室、以及汽车车库、自行车车库），产权均归纪成军所有。其余拆迁费归纪洪德及陈和妹所有，另纪成军帮纪洪德还债务1万元。2.纪成军将1幢105室及7幢7号自行车车库给纪洪德、陈和妹居住直至终老。……4.纪成军负责帮两老简单装修住宅房。5.纪成军于每年元月1日付养老金纪洪德及陈和妹各6000元。养老金每年一次性交给姨妈张小东并打收条，有张小东负责按月发给。直至终老。……”等内容。该协议有纪洪德、陈和妹、纪成军签字，并由家庭成员张定宝、纪洪金、盛洪盘、张小东作为见证人签字。拆迁后的房屋至今尚未办理产权登记手续。而原告李洁与被告儿子纪成军自1992年9月6日即登记结婚,2016年2月29日李洁与纪成军双方因故登记离婚，离婚时双方签订了离婚协议一份，该离婚协议中约定7幢402室房产及1幢11号汽车车库、7幢7号车库归女方使用直至终老，但不得转卖，上述房屋产权归李洁与纪成军的儿子所有。然自2017年下半年起，纪洪德即将1幢11号汽车车库对外出租并收取了相应租金。另查明，2015年、2016年起，纪成军与纪洪德曾因赡养费承担和给付问题产生矛盾，纪洪德、陈和妹夫妻俩两次为此诉至法院，要求纪成军支付赡养费、医疗费。后本院经审理分别作出了（2015）宜丁民初字第71号和（2016）苏0282民初4964号民事判决书，判决纪成军向纪洪德、陈和妹支付赡养费、医疗费。该两案判决后，因纪成军未及时履行义务均进入执行程序，在执行过程中，纪成军因拒不履行法律文书的义务曾被本院拘留；后双方达成了和解协议，约定将执行标的分期给付。2019年2月22日纪洪德、陈和妹再次向本院提起诉讼，要求撤销2010年7月22日双方签订的住房、养老协议中两套房屋、车库产权归纪成军所有的条款，并返还纪成军占有的位于潜洛安置小区7幢402室及1幢11号汽车车库。2019年11月11日，本院作出（2019）苏0282民初1929号民事判决书，判决撤销了2010年7月22日协议中的赠与条款，并支持了返还包含汽车车库在内的诉讼请求，后纪成军不服该判决上诉于无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院审理后，于2020年3月24日作出了（2019）苏02民终5546号维持原判的判决，该案现已发生法律效力。以上事实，有李洁提供的离婚协议、住房养老协议，本院判决书、（2019）苏02民终5546号民事判决书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李洁请求纪洪德返还涉案车库，首先应证明其系涉案车库物权的权利人。然李洁取得涉案房产的占有权，系根据其与纪成军的离婚协议中约定“涉案车库由李洁使用”的条款，该取得依据仅为债权性约定，并不能证明李洁系涉案车库的物权人；退一步讲，即便李洁系通过离婚协议的约定取得涉案车库的占有权，但现有证据表明纪洪德是拆迁利益的享有者，即涉案车库的实际权利人，故李洁作为车库占有人无法对抗车库的实际权利人。据此，对李洁要求纪洪德返还车库及房租的诉讼请求，因于法无所，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告李洁的诉讼请求。案件受理费80元，由李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王卫成人民陪审员  杨 华人民陪审员  胡景辉二〇二〇年十月二十二日书记员张梦羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16272号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申某，男，1992年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告申某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54812.04元，其中本金37923.31元，利息13307.55元，逾期还款违约金3581.18元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月10日，账户号：35×××83，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告申某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。申某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向申某签发卡号为49×××58的信用卡一张，申某使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称申某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日申某尚欠本金37923.31元，利息13307.55元，逾期还款违约金3581.18元。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向申某核发涉讼信用卡后，申某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现申某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求申某清偿所欠本金37923.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息13307.55元、逾期还款违约金3581.18元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。申某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37923.31元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息13307.55元、逾期还款违约金3581.18元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十二日书记员  邓倩敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1479号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人白虎一，男，1986年3月2日出生，公民身份号码222××××××××××××631，朝鲜族，文化程度中专，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市××××军委二十五组，住广东省东莞市南城区金色华庭10号楼3单位1104。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被东莞市公安局取保候审，2020年3月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月17日被本院取保候审。辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]897号起诉书指控被告人白虎一犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人白虎一及辩护人钟济武到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，本院中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年8月23日1时30分，被告人白虎一醉酒（经鉴定，白虎一血液中乙醇含量为150.46mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S×××××的小型轿车，行驶至东莞市×××××××景湖饭店路段时被民警现场查获。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了法医毒物司法鉴定意见书，执法记录视频等视听资料，驾驶证等书证，被告人白虎一的供述等证据。并据此认为被告人白虎一无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十日至一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人白虎一对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出白虎一系自首，认罪认罚，请求适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人白虎一危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人白虎一无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白虎一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白虎一归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提认罪认罚的意见可以采纳，所提自首的意见与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人白虎一认罪态度好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人白虎一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  吴转球人民陪审员  陈品贤二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25738号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨建文，男，1981年1月13日出生，壮族，住所广西融安县。被告：尹桂敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住所广西平南县。原告兴业消费金融股份公司与被告杨建文、尹桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告杨建文归还原告贷款本金110393.30元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金110393.30元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止）；2.被告杨建文偿付原告律师费1000元；3.被告尹桂敏对被告杨建文上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告杨建文在履约过程中存在违约，被告尹桂敏承诺对被告杨建文的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月23日，被告杨建文（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告尹桂敏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告杨建文（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月9日向被告杨建文发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告杨建文从2019年6月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年6月15日，被告杨建文尚欠原告本金110393.30元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告杨建文未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告杨建文偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告尹桂敏承诺对被告杨建文的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告尹桂敏对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨建文向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金110393.30元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年6月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨建文向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告尹桂敏对被告杨建文的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告杨建文、尹桂敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1645号之九申请执行人：王明其，男，1962年4月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科（受王明其特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被执行人：张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。王明其与张顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0282民初7793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张顺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明其归还借款本金3213907.82元，并承担该款自2018年12月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告张顺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明其支付截止到2018年12月25日结欠的利息2172793.31元。三、驳回原告王明其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49297元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计54297元，由王明其负担27149元、张顺发负担27147元。张顺发应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳27147元；王明其可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回27147元。因张顺发未能自觉履行付款义务，故申请执行人王明其于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月26日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年4月22日、6月17日、7月17日、10月10日查询了被执行人张顺发名下的银行存款、证劵等财产信息，查明张顺发名下仅有少量银行存款可供执行，本院扣划后向王明其发放18826.01元。3、本院通过全国网络执行查控系统查询了张顺发名下车辆登记信息，查明张顺发名下仅有2002年注册登记的苏BZ7187号小型车辆登记信息，但本院未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人张顺发名下的房产登记信息，查明被执行人张顺发名下有与徐顺霞共同所有的座落于宜兴市（所有权证号1000007278），但该套房屋被抵押，抵押金额为80万元，该套房屋已被本院正在处置，本案可以参与分配。张顺发与徐顺霞共同所有的东××综合楼××室（所有权证号1000007279），该套房屋已被抵押175万元；东山西路综合楼904室（所有权证号1000007280），该套房屋也已被抵押175万元；东山西路综合楼905室（所有权证号1000007291），该套房屋已被抵押199万元；张顺发名下所有的座落于宜兴市（所有权证号Ａ0061918），该套房屋被太仓市人民法院首封，本案无处置权；宜城街道阳羡新村40-402室（所有权证号Ａａ11733），该套房屋已被抵押53万元，且被太仓市人民法院首封，本案无处置权。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张顺发名下住房公积金信息，查明被执行人张顺发名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年10月12日将被执行人张顺发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过约谈方式告知王明其，并要求其提供张顺发其他可供执行的财产线索，王明其认可法院的调查结果，但未能提供张顺发其他可供执行的财产线索。本案执行到款项18826.01元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初7793号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十月十五日书记员  吴文燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3503号 原告：王礼青,男,1978年12月7号出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告：朱红林,男,1989年5月18日出生,汉族,住江西省九江市星子县。 本院在审理原告王礼青诉被告朱红林买卖合同纠纷一案中，原告王礼青于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告朱红林的起诉。 本院认为，原告王礼青的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王礼青撤回对被告朱红林的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王礼青负担。 审判员  倪花 二〇二〇年十月十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执989号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：桑婷婷（又名桑亭亭），女，1980年12月12日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：桑晨光，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与桑婷婷、桑晨光买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）定商初字第6号民事判决书已发生法律效力，因桑婷婷、桑晨光未履行生效法律文书确定的义务：被执行人桑婷婷、桑晨光支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币5万元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人桑婷婷、桑晨光送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知桑婷婷、桑晨光履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。桑婷婷、桑晨光至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年7月28日、2020年7月27对桑婷婷、桑晨光存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1727执989号限制消费令，对桑婷婷、桑晨光限制消费。 本院于2020年7月28日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第6号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭玉玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹某洪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邹某洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邹某洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43351.28元，其中本金28275.25元，利息11902.51元，逾期还款违约金3173.52元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月2日，账户号：35×××47，卡号：49×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邹某洪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邹某洪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邹某洪签发卡号为49×××59的信用卡一张，邹某洪除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邹某洪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邹某洪尚欠本金28275.25元、利息11902.51元、逾期还款违约金3173.52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邹某洪核发涉讼信用卡后，邹某洪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邹某洪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邹某洪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邹某洪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邹某洪清偿所欠本金28275.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11902.51元、逾期还款违约金3173.52元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邹某洪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹某洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28275.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11902.51元、逾期还款违约金3173.52元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告邹某洪承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3747号原告：河南圣达装饰涂料有限公司。住所地：偃师市金桥市场2-11号。法定代表人：卢长奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张曙军，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王连根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红敏，该公司员工。原告河南圣达装饰涂料有限公司诉被告焦作市耘拓建设工程有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南圣达装饰涂料有限公司的委托诉讼代理人张曙军和赵斌、被告焦作市耘拓建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南圣达装饰涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款364370元及利息（从起诉之日算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原告与被告签订外墙保温、外墙漆工程施工合同一份，按照合同约定，原告为被告建设的偃师市城关镇新寨新区安置小区5号楼的外墙保温、外墙漆工程进行施工，工程造价为外墙保温外墙漆，综合价115元每平方米（保温55元每平方米、外墙漆60元每平方米）。现工程已完工，尚余工程款364370元未付。被告焦作市耘拓建设工程有限公司辩称，1、我公司未与原告签订外墙保温、外墙漆施工合同及补充合同。2、我公司与原告之间没有任何经济往来，更不存在工程款未支付的情况。请求法院驳回原告诉求。经审理查明，河南宏业光大建设有限公司于2018年6月28日变更为焦作市耘拓建设工程有限公司。2017年12月9日，原告作为乙方与作为甲方的河南宏业光大建设有限公司签订《外墙保温、外墙漆工程施工合同》一份，约定由甲方项目部将偃师市城关镇新寨新区安置小区5号楼的外墙保温、外墙漆工程发包给原告施工，工程造价为外墙真石漆（含保温），综合价115元每平方米（保温暂定55元每平方米，外墙漆60元每平方米）；工程款的支付与结算，1、付款方法：工程总款付款时间以总承包与建设单位签订合同的付款时间为准；2、全部外墙保温及外墙真石漆施工完成付工程款的75%，验收合格、资料齐全交工后支付已完成总工程量价款的95%；3、余款5%作为质量保证金，保质期满，若无质量问题，甲方在保质期满3个月内向乙方无息退还；4、结算方法：以实际施工面积为准，实方实算最终进行结算。该合同中有河南宏业光大建设有限公司印章及代表王长欣的签名。2018年5月3日双方签订补充合同一份，约定外墙保温和外墙真石漆价款总计1422704.65元，截止至2018年4月30日甲方共支付给乙方工程款650000元，余工程款772704.65元未付；为后续工程正常施工，甲乙双方决定，甲方向乙方支付488163.72元（总工程款的80%）工程款后，乙方进行施工，待甲方工程竣工验收后，甲方向乙方支付213405.7元（总工程款的95%）。余款71135.23元（总工程款的5%）作为质量保证金，质保期于2020年6月30日止若无质量问题，甲方应在3个月内向乙方支付。该补充合同上有河南宏业光大建设有限公司印章及代表周建辉的签名。2020年7月22日赵康卷向原告出示对账单一份，显示：保温面积，11546㎡×55元=635030元；真石漆面积：12989㎡×60元=779340元；保温及真石漆工程款合计：1414370元；已付工程款1050000元；下欠工程款364370元。从2017年5月到2018年8月，王长欣、周建辉、赵康卷都曾向原告通过银行支付过工程款。本案在审理过程中，被告就合同中的印章与其公司印章的一致性申请司法鉴定。被告在庭审中认可周建辉是实际施工人。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费2520元、保险费1600元。上述事实，由原告提供的合同、对账单、银行转账信息、发票及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告在庭审中认可周建辉的实际施工人的资格，说明被告参与了该工程。被告未举证证明其与周建辉在施工过程中存在分包转包关系，同时被告也未提交其他单位参与了与周建辉施工的相关证据，应认定周建辉在与原告签订合同过程中代表了被告。原告在签订合同过程中无法辨别周建辉加盖的印章的真伪，应认定原告有理由相信周建辉有代理权，周建辉的行为构成表见代理，周建辉的行为后果应由被告来承担。周建辉在2018年5月3日的补充合同中对原告的工程量、工程款及欠付工程款进行了约定。原告提交的赵康卷签字确认的对账单上欠款数额364370元少于补充合同中的数额，原告请求被告支付该款并无不当，本院予以支持。综上分析，被告申请印章的一致性进行司法鉴定，已没有必要，被告的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告焦作市耘拓建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告河南圣达装饰涂料有限公司工程款364370元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月24日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3382元、申请费2520元、保险费1600元，合计7502元，由被告焦作市耘拓建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十月十日书记员  寇璐莎