四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初468号 原告:李建全，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，四川沫水律师事务所律师。 被告：阳晓东，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被告：张云生，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被告：张永华，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被告：谭勇刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 第三人：李伟,男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 第三人：李燕红，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告李建全与被告阳晓东、张云生、张永华、谭勇刚、第三人李伟、李燕红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，2020年8月3日，根据原告的申请追加张永华、谭勇刚为本案被告参加诉讼，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李建全及委托诉讼代理人张建清，被告阳晓东、张云生、张永华、谭勇刚到庭参加诉讼。2020年8月24日，本院依职权追加李伟、李燕红作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年9月24日，第二次公开开庭进行了审理。原告李建全及委托诉讼代理人张建清、徐燕，被告张云生及被告阳晓东、张云生、张永华、谭勇刚的委托诉讼代理人庞思杰、第三人李伟到庭参加诉讼。于2020年10月14日，第三次公开开庭进行了审理。原告李建全的委托诉讼代理人张建清、徐燕，被告阳晓东、张云生、张永华、谭勇刚的委托诉讼代理人庞思杰、第三人李伟到庭参加诉讼。第三人李燕红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阳晓东、张云生共同赔偿原告伤残赔偿金182,666.50元、营养费3,450.00元、精神抚慰金7,000.00元、交通费500元、鉴定费1,000.00元、后续治疗费6,000.00元、误工费18,742.13元，合计219,358.63元；2、二被告承担诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令四被告连带赔偿原告伤残赔偿金182,666.50元、营养费3,450.00元、精神抚慰金7,000.00元、交通费500元、鉴定费1,000.00元、后续治疗费6,000.00元、误工费18,742.13元，合计219,358.63元；1、四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日8时许，张云生驾驶货车在朝山街路口发生刮擦，挡住李伟驾驶车辆通行，双方发生言语纠纷被现场群众劝离。随后张云生驾驶货车驶离现场至牛石原水电七局五处时，被李伟驾驶车辆拦停，双方再次发生纠纷，并分别持木棍、铁棒等物打击对方车辆，造成双方车辆不同程度损坏，在此期间，李伟对张云生进行殴打，被在场的李建全等人劝开，随后李建全将李伟劝至其木材加工厂内。张云生将其被打情况电话告知其企业管理人阳晓东,张云生及该企业10余名驾驶员到木材加工厂李建全屋内找李伟理论，在此过程中，双方再次发生争吵，引发打斗，造成李建全、李伟及李燕红不同程度受伤。原告受伤之后被送往沙湾雷氏骨科医院进行治疗，于同年10月16日出院。出院诊断为：1、左尺骨多段粉碎性骨折，2、左肱桡关节脱位半神经损伤。3、全身多处软组织挫擦伤。4、左尺骨鹰嘴并冠突骨折等。出院医嘱载明：1、自动出院，如有不适，门诊随访；2、院外忌烟酒并加强营养；3、左前臂继续前臂吊带制动2周，随后逐渐加强患肢功能训练，患肢骨折愈合前禁止负重着力等。2018年2月8日乐山市公安局沙湾区分局福禄镇派出所就原告受伤事宜组织双方当事人进行调解，调解书载明双方达成协议：由被告阳晓东一次性支付原告李建全、李燕红医疗费、护理费、伙食补助费共计52,381.00元。原、被告双方在调解协议上签字确认，并已支付。2019年12月16日经乐山科信司法鉴定中心评定原告所受损伤为人体损伤致残程度为九级。2020年7月2日沙湾区雷氏骨科医院出具病情证明书，补充治疗建议：1、出院后院外继续休息90天；2、骨折愈合后需取出内固定材料，二次取出固定材料住院所需费用约6,000.00元。虽然双方达成调解协议,但未涉及伤残赔偿等其余事项。原告对其损伤程度进行鉴定后发现所受伤害已经构成伤残，现依法要求被告进行相应的赔偿。 被告阳晓东、张云生、张永华、谭勇刚庭审中答辩如下：双方已经达成调解协议，而且也已经履行完毕，双方打斗的纠纷已经一次性了结；2、原告没有任何证据证明原告之伤系答辩人直接打击造成的，而是原告自己跳窗摔的。被告不应当对原告的九级伤残等级承担责任；3、本案的起因在于李伟的不当行为，故李伟对原告所受之伤具有重大过错，应当承担赔偿责任；4、原告与被告等人发生纠纷打斗，在本案中存在重大过错，应自行承担相应的责任。 第三人李伟在庭审中辩称：张云生的车挂到路边房屋，堵很多车，双方发生口角，经在场群众劝离后，答辩人不服气，电话告知原告李建全叫其拦下张云生车辆，答辩人超过张云生的车后，将车拦下，双方发生了抓扯。答辩人放开了张云生之后，他车队的人拿出锤子准备打答辩人，把答辩人车子的挡风玻璃打坏了，李建全将他们拦开后，李建全接到镇上的电话，让答辩人在李建全处等候被告的老板来解决。在李建全办公室等了半小时，10多个人拿着棍子冲进来打答辩人。答辩人拿一把椅子挡，原告去拿刀，刀刚拿起就被打落了，原告在生命受到威胁的情况下跳窗子。 第三人李燕红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明：2017年9月21日8时许，被告张云生驾驶货车在路口发生刮擦，挡住了第三人李伟的驾驶车辆通行，双方发生口角，被现场群众劝离后，双方离开现场。第三人李伟仍不服气，电话告知原告李建全叫其拦下张云生驾驶的车辆，当被告张云生驾驶货车行至牛石镇原水电七局五处时，第三人李伟驾驶车辆将其超越并拦下，双方再次发生纠纷，互殴起来，并分别持木棍、铁棍等物打击对方车辆，造成双方车辆不同程度损坏，在此期间，李伟对张云生进行殴打，被在场的原告李建全等人劝开，随后李建全将李伟劝至其木材加工厂内。张云生将其被打情况电话告知其企业管理人阳晓东,并同张云生及该企业10余名驾驶员到木材加工厂二楼李建全屋内找李伟理论，在此过程中，双方再次发生争吵，引发打斗，在打斗过程中，原告李建全拿起放在房间内的刀进行还击，被阳晓东等人用木棒击落在地。随即原告李建全跳窗逃跑，跳出窗后踩在旁边房屋屋顶上，因踩碎屋顶的石棉瓦，李建全从屋顶摔到地面，造成原告李建全受伤，送往沙湾雷氏骨科医院进行治疗。原告于2017年10月16日出院，出院诊断为：1、左尺骨多段粉碎性骨折；2、左肱桡关节脱位半神经损伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左尺骨鹰嘴并冠突骨折等。出院医嘱载明：1、自动出院，如有不适，门诊随访；2、院外忌烟酒并加强营养；3、左前臂继续前臂吊带制动2周，随后逐渐加强患肢功能训练，患肢骨折愈合前禁止负重着力等。2018年2月8日，原、被告双方申请乐山市公安局沙湾区分局牛石镇派出所就原告受伤事宜进行调解，原告李建全明确表示“本人不申请伤情鉴定”。双方并达成调解协议，协议载明：1、由被告阳晓东一次性支付李建全和李燕红医疗费、护理费、伙食补助费共计52381.00元；2、张云生、李伟双方的医疗费、车辆维修费等由其各自承担。双方不得再以此事发生任何纠纷。原、被告双方及第三人李伟、李燕红在调解协议上签字确认，并已履行完毕。2019年12月16日经乐山科信司法鉴定中心评定原告所受损伤的人体损伤致残程度为九级。 以上事实有原告的陈述、被告的辩解、原告向本院提交了原告身份证复印件、证明、城乡居民最低生活保障证、户口簿信息、受案登记表、调解协议、病历资料、病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录及辨认笔录等及被告向本院提交了调解协议、收条、照片等证据予以证实。 根据被告的申请，本院调取了原、被告双方向公安机关申请调解的申请书。 本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。本案是一起打架斗殴事件，原告李建全受到伤害，应当获得赔偿。 原、被告双方已达成调解协议后原告是否还有权要求被告赔偿其他项目？2018年2月8日乐山市公安局沙湾区分局牛石镇派出所根据原被告双方的申请，原告也明确表示放弃伤情鉴定。就原告受伤事宜牛石镇派出所组织双方当事人进行调解，双方达成了调解协议，并已履行完毕。虽然该协议没有包含原告诉讼请求的赔偿项目，但是协议明确载明：双方不得再以此事发生任何纠纷。调解协议对双方当事人都具有约束力，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解；（二）显失公平。……”。原告认为协议内容有重大误解、显失公平，原告可以行使撤销权，在赔偿调解协议未撤销之前，原告不能就此事再要求被告赔偿。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告李建全的诉讼请求。 案件受理费798元（减半收取）,由原告李建全负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 雷德强 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨 英 书 记 员 王孟奇 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。