wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6224号 原告:栾鹏，男，1987年11月24日出生，满族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人:张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王立君，吉林盛唯律师事务所律师。 被告:吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦****。 法定代表人:周健。 原告栾鹏诉被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审查。 栾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认之间于2017年4月25日签订的房屋买卖合同合法有效;2、判决被告向原告交付长春市绿园区翔运街与阳光路交汇处地块4号楼二单元×号房；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月1日，原、被告双方签订商品房买卖协议，被告将其开发的位于长春市绿园区翔运街1019号***号楼***单元***室转让给原告，房屋总价款为200000元。由于被告无法交付该房，被告又另行调换其他房屋，原告于2012年3月8日，向被告交付了房款112000元。沈某甲（被告法定代表人沈某乙之父）于2015年12月12日，在原合同上标注，将4号楼1204室出售原告，后于2017年4月25日，重新签订《商品房购房协议》，被告将长春市绿园区翔运街与阳光路交汇处地块***号楼***单元***号出售给原告，总价款为302000元。原告已经按合同及时交付房屋价款,但被告一直没有向原告的交付房屋，故向人民起诉，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该案被告董事长沈某甲因涉嫌合同诈骗，存在大量一房二卖等违法行为，公安机关已经立案侦查，本案已向原告告知应尽快向公安机关登记报案，但原告表示不同意，故本案应当移送公安机关处理。 依照《最高人民法院的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告栾鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 苏春梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20244号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑世降，男，1976年7月10日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑世降间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金278,519.56元(12,659.98元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BMXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额310,469元，租赁期限为36个月，每月租金12,659.98元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款306,720元(已扣除GPS费用等)。2018年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世降应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币278,519.56元；二、被告郑世降应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,522元，减半收取2,761元，由被告郑世降负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5693号 原告：六安市裕安区博彩振兴标识制作服务中心，住所地六安市裕安区恒远皋城公馆2#楼126.226号，统一社会信用代码92341503MA2QFR0U58（1-1）。 经营者：谢振兴，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔晓宏，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：湛显兵，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市裕安区博彩振兴标识制作服务中心与被告谢振兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。 原告六安市裕安区博彩振兴标识制作服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项63000元；违约金从2018年1月日起按日万分之二计算至2020年9月1日（共计970天），为12222元（63000×0.0002×970），总额为75222元。违约金按约定计算直至本清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事标识、标牌制作安装等服务的企业，2015年下半年、2016年上半年，原告替被告安装标牌、标识若干。2017年6月17日，双方经结算，被告尚欠原告款项82200元。原告经多次催要，被告拖欠不给。最后被告于2020年1月21日支付原告总额16200元，至此，被告尚欠原告66000元。另被告于2020年5月替原告提供劳务，工资折合价款3000元，比除该款项，被告还欠原告63000元（82000-16200-3000）本金及违约金分文未付。综上，被告行为已构成违约，并给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告湛显兵的送达地址和联系电话，无法向被告送达诉讼材料和开庭传票，诉讼程序无法进行，致使被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区博彩振兴标识制作服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈方翔 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3027号 被执行人：张虎，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人张虎刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位574.11元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊长峰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执530号之八申请执行人：尹忠学被执行人：刘健英本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘健英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘健英在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 兵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2811号 原告：陈华祥，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈亮亮，福建宇亮律师事务所律师。 被告：林飞，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈华祥与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华祥及其委托诉讼代理人陈亮亮到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150万元及利息，利息按月利率2%，从2019年6月9日起计算至款项还清之日止(暂计算至2020年5月8日的利息为人民币329000元)；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方均在莫桑比克国经商。被告因经营活动需要多次向原告借款莫桑比克币，截止至2019年6月9日，被告共计欠原告借款莫桑比克币17800075元结算成人民币共计160万元。同日双方约定被告先偿还原告人民币10万元，而另外150万借款被告应于2019年8月8日还清。后被告除了向原告还了10万元借款外，另外的150万元借款却未按期偿还。2019年11月18日，原告为了确保自身利益,特要求被告签订了一份书面《借款合同》，该合同中被告再次确认尚欠原告借款人民币150万元的事实，并约定利息为月利率2%，同时约定借款期限至2020年4月。现上述借款期限已过，但被告却仍未还款，特具状起诉，望判如所请。 被告林飞未做答辩，也未举证、质证。 因被告林飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证、护照、借款合同、银行转账凭证及公证材料以及原告庭审陈述为证。 本院认为，陈华祥与林飞借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈华祥提出经其催讨林飞未偿还借款及支付利息，据此起诉要求林飞还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林飞于本判决生效之日起十日内偿还陈华祥借款150万元及利息（按月利率2%自2019年6月9日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21261元，减半收取计10631元，由林飞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈华祥在十五日内、林飞在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何 娟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4494号   原告：池州市零玖贰壹文化传媒有限公司，住所地池州市平天湖风景区绿洲桂花城**团**1501。   法定代表人：王鹏程，职务：职务董事长。   原告：杨莹，女，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市。   被告：山西老子微言文化传媒有限公司。   法定代表人：樊一峰。   原告池州市零玖贰壹文化传媒有限公司、杨莹与被告山西老子微言文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告池州市零玖贰壹文化传媒有限公司、杨莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告池州市零玖贰壹文化传媒有限公司、杨莹撤诉处理。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告池州市零玖贰壹文化传媒有限公司、杨莹负担。   审判员 王少宏     二〇二〇年十月二十三日   书记员 王玉静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3971号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘丹，女，1984年9月22日出生，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费69元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十月十五日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20295号原告：吴长梅，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金波，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：冯鑫，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住址不详。原告吴长梅与被告冯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长梅的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告冯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告吴长梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币350,000元(以下币种相同)本金；2.请求判令被告支付违约金、逾期利息共计168,000元。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告出具借条，借款350,000元。当日，原告将借款转账至被告账户。借款到期后，被告因资金周转不开，难以偿还本金。现借期已过两年多，被告再也没有偿还本金并支付逾期利息，原告也找不到被告本人，故原告诉至法院。被告冯鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合在案证据及当事人庭审陈述，本院查明，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借款人冯鑫由于个人资金需求，向出借人吴长梅借款人民币大写叁拾伍万元整，小写350000.00；定于2017年11月3日之前归还，利息按1.5%/月。借款人冯鑫……借款日期2017年8月4日，还期日期2017年11月3日。备注栏：借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算(不足一月按照一个月算)，利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算；2.违约金：如逾期未支付本金，自愿承担本金百分之三十的违约金……”2017年8月4日，原告吴长梅通过其名下尾号为9320的上海农商银行账户向被告名下尾号为0455的银行账户转账交付了350,000元，交易附言为“借款”。原告自述出借款项之后，被告分文未还，故诉至法院。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，载明借款合意、借款金额、计息方式、还款期限及违约责任等，应视为原被告之间借款合同成立，该合同未违背效力性、禁止性规定，合同有效，双方均应依约履行。现原告已经依约交付借款，且借期已至，故原告主张被告归还借款本金具有事实和法律依据，当予支持。被告逾期还款，应依据借款合同约定支付逾期利息及违约金，现原告自愿将该两项违约责任合并按照年利率24%计算为16.8万元，于法无悖，本院予以确认。被告冯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鑫于本判决生效之日起十日内归还原告吴长梅借款本金350,000元；二、被告冯鑫于本判决生效之日起十日内支付原告吴长梅违约金及逾期利息损失合计168,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,490元，由被告冯鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十月十九日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5807号 上诉人（原审被告）：任俊宇，男，汉族，1994年11月9日生，住山东省东营市东营区，现住东营市胶州路安宁东区。 被上诉人（原审原告）：临朐县玉川酒业有限公司，住所地临朐县九山镇下龙湾村。 法定代表人：苏玉川，总经理。 委托诉讼代理人：张志亮，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 上诉人任俊宇因与被上诉人临朐县玉川酒业有限公司（简称玉川公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任俊宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月23日，玉川公司有限公司法定代表人苏玉川与任俊宇签订酒水加盟合同，约定由任俊宇购入现款现货散酒一批，合计费用15150元，之后铺货后将一批总价值11137元盒装酒，用于店面免费铺货，该批盒装酒于合同到期结清已售货款，如有卖出，结清酒水成本价，如未销售，返还酒厂未售盒装酒即可。而一审判决中要求合同继续履行，上诉人返还被上诉人盒装酒11137元，显然违背了事实的真实性和法律的公平原则，被上诉人代理律师咬住2019年8月23日铺货的盒装酒为现款现货，又于2020年7月16日向任俊宇索要11137元盒装酒钱，这显然不符合正常买卖现款现货交易。因判决合同继续履行，上诉人不会执行一审判决。 玉川公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 玉川公司向一审法院起诉请求：1.解除玉川公司、任俊宇于2019年8月23日签订的白酒销售合同。2.判令任俊宇支付玉川公司货款11137元，并支付违约金10000元。3.诉讼费、保全费由任俊宇负担。 一审法院认定事实：玉川公司、任俊宇于2019年8月23日签订白酒销售合同一份，该合同中双方对产品类型、销售经营、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，玉川公司按照合同约定向任俊宇提供了白酒产品，但双方均未按照合同约定的现款现货方式完成交易，而是由任俊宇收到货后，在玉川公司的供货清单上签字，以证明欠货款11137元，双方并未就该笔欠款约定还款时间。 一审法院认为，任俊宇与玉川公司之间买卖合同关系成立。任俊宇欠玉川公司货款11137元，事实清楚，证据充分，任俊宇应予支付。玉川公司要求解除玉川公司、任俊宇于2019年8月23日签订的白酒销售合同，因双方在合同中并未约定拖欠货款为解除合同事由，玉川公司所提出的任俊宇的行为，亦未达到合同法第九十四条所规定的合同解除情形，且任俊宇在庭审中表示继续履行合同，玉川公司要求解除双方合同的诉讼请求，一审法院不予支持。双方在合同中虽然约定现款现货，但在实际履行合同过程中，玉川公司出售酒类产品后，允许任俊宇在供货清单上签字以证明欠货款数额，视为双方同意对合同履行方式作了变更，玉川公司在庭审中亦予认可，因此，玉川公司以任俊宇未及时给付货款为由，要求支付违约金10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。任俊宇提出欠玉川公司的11137元货款是两年以后合同到期后由其结清尾款的辩解意见，因无证据证实，玉川公司亦不认可，一审法院不予支持。一审法院判决：一、临朐县玉川酒业有限公司、任俊宇继续履行2019年8月23日签订的白酒销售合同；二、任俊宇支付临朐县玉川酒业有限公司货款11137元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回临朐县玉川酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由临朐县玉川酒业有限公司负担78元，由任俊宇负担86元，诉讼保全费250元，由任俊宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人任俊宇提交：证据1，合同复印件（附销售清单价格表），原件在东营中院因合伙人将酒拉走，任俊宇起诉了对方，一审判决对方将酒返还给任俊宇，对方上诉，二审还未终结；证据2，任俊宇与被上诉人的录音，证明合同到期后支付酒钱，现被上诉人要求支付酒钱不符合支付条件。玉川公司质证称，对合同真实性无异议，合同明确约定现款现货，上诉人已经全部收到清单上的酒，应该结清酒款，但上诉人以种种借口为由一直拖欠不还，直到起诉之日一直不归还；录音证据真实性不认可，与本案无关。任俊宇陈述其提交的供货清单中合同到期结清已收货款是其本人于当天下午送货后在代理人见证下书写，玉川公司对任俊宇自行书写添加内容不予认可。对此，本院认为，玉川公司对上述证据1合同真实性无异议，本院予以确认；证据2录音中内容系任俊宇加盟前到当地出卖酒的店咨询加盟事宜，发生在合同签订前，玉川公司不予认可，不足以证明录音中人员系玉川公司人员，且该录音不足以推翻签订在后的合同约定内容。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，任俊宇、玉川公司签订的白酒销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。双方在合同中约定现款现货，玉川公司供货后，任俊宇在供货清单上签字以证明欠货款数额，双方未约定付款期限，结合合同约定，玉川公司有权随时要求任俊宇支付货款，一审对该问题的认定正确。任俊宇主张合同期满支付货款，但其提交的供货清单中“合同到期结清已收货款”字样系任俊宇自行书写，玉川公司对此不予认可，据此不足以推翻双方确认的合同约定内容，故任俊宇关于合同期满再付款的上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，任俊宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人任俊宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  李金桦 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨宇婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1003号原告：魏军林，男，1976年5月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：唐时盛，男，1962年1月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：吴国芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告魏军林与被告唐时盛、吴国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军林、被告吴国芬到庭参加了诉讼，被告唐时盛经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏军林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还在原告魏军林处借款本金57250元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告唐时盛在开××店铺（郧县盛发电器城）进货时因其资金周转困难向魏军林借现金57250元，并约定使用一年。后魏军林找唐时盛催要款时发现唐时盛已经因欠外账较多而下落不明（跑路），电话无法打通，联系不上。原告魏军林找上被告在郧县的住处，多次上门寻找，发现其家中长期无人居住，无奈魏军林只好将其家门用焊接方式封住，不久唐时盛妻子回家发现门被封后报警，当时郧县城关派出所出警了解情况后，商定先将房门打开，再现场协商解决此借钱纠纷，唐时盛妻子给被告唐时盛儿子唐乐水（在外地）打电话说明情况后，唐乐水同意由其本人负责归还唐时盛在魏军林处借款57250元。后来，原告多次到十堰市××海路被告唐时盛儿子家中寻找催要借款，至今仍然没有见到唐时盛本人，吴国芬作为唐时盛之妻在婚姻存继期间承担连带责任。吴国芬辩称：我对原告起诉唐时盛我没有意见，唐时盛借钱时我不知道，唐时盛走时对我说欠魏军林的钱，魏军林为要钱把我家的门捍住了，我开不了门，我就报了警，报警后听警察调查我才知道唐时盛确实欠魏军林的钱，对魏军林起诉我如果法院认为是唐时盛一人的责任我就不管，如果法院认为我也应该承担责任我也承担责任。魏军林与唐时盛的业务关系比较好。唐时盛未到庭应诉、答辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，唐时盛向魏军林借款50000元，唐时盛就50000元借款及一年利息一并向魏军林出具《借条》一张载明：“借到魏军林现金伍万柒仟伍佰元整（￥57250元）。（用期壹年）。借款人：唐时盛2015年5月30日”。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，魏军林与唐时盛之间形成了借款合同关系。唐时盛在向魏军林借款后将借款利息一并计入借款本金并向魏军林出具57250元《借条》一张，唐时盛未按照约定还款，现魏军林诉请唐时盛偿还其57250元，不违背法律规定，本院依法予以支持。对于魏军林诉请吴国芬共同承担还款责任一项，吴国芬系唐时盛前妻，虽然在唐时盛向魏军林借款时为吴国芬与唐时盛夫妻关系存续期间，但吴国芬并未在《借条》上签字，魏军林也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，魏军林诉请吴国芬共同偿还借款本金及利息没有法律依据。对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐时盛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏军林借款本金及利息共计57250元。二、驳回原告魏军林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告唐时盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年十月十三日法官助理殷丽娜书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10953号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：欧浓好，男，成年，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州市自来水有限公司与被告欧浓好供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7737号之一原告：唐勇，男，1982年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，天津众辉律师事务所律师。被告：马荣中，男，1970年6月26日出生，汉族。被告：张俊峰，男，1980年1月2日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。第三人：刘伟，男，1980年1月4日出生，汉族。第三人：徐蕊，女，1979年11月23日出生，汉族。原告唐勇与被告张俊峰、被告马荣中以及第三人刘伟、徐蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 涛审判员 高垚垚审判员 卓丹红二〇二〇年十月十三日书记员 王 雪
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初747号 原告：梁某某，男。 委托代理人：张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：王某某，男。 委托代理人：王某，女，系被告王某某女儿，代理权限：特别代理。 委托代理人：李某，男，系被告王某某女婿，系被告王某丈夫。代理权限：特别代理。 被告：王某，基本情况同上。 原告梁某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人张斌、被告王某某委托代理人王某、李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失541852.3元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，原告与二被告签订《门面房租赁合同》，约定被告将其所有的门面房租赁给原告用于开办黄陵县九喜龙虾烧烤店，租赁期限为三年。原告在正常经营期间，由于门面房地基下陷致原告无法正常经营。原告在地基下陷第一时间告知了被告，被告随后进行了维修，但因该质量问题导致原告前后停业5个多月，给原告造成经济损失。 被告王某某、王某辩称：原告确实向我方告知房屋出现质量问题，但并不影响原告正常经营，房屋出现问题后我们已经主动联系物业，物业说可能是污水管道出现问题，我方认为这和我们无关，因为我方将房屋交给原告时房屋是没有任何问题的，如果是污水导致的下陷可能是因原告营业时操作不当导致。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告梁某某与被告王某某、王某签订《门面房租赁合同》，约定被告将其所有的坐落于黄陵县河滨路荷馨苑的门面房租赁于原告，原告用于经营黄陵县九喜龙虾烧烤店，租赁期限自2018年7月10日至2021年7月10日止。原、被告因损失赔偿事宜不能协商一致，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失541852.3元；2.被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告梁某某与被告王某某、王某签订《门面房租赁合同》事实清楚,合法有效,对原、被告均具有约束力,双方应当按合同约定全面履行义务。原告诉请被告赔偿其经济损失，因其提供的证据不足以证明停业时间及损失数额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告梁某某的诉讼请求。 案件受理费9218元，减半收取4609元，由原告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 靳建虎 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄 浩 书 记 员 马 娟 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异338号 异议人(利害关系人)：成都吉兴和投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区歇凉关路666号。 法定代表人：张峰。 申请执行人：肖辉东，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：曾成志，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都佳众房地产顾问有限公司，住所地：成都市金牛区金沙巷16号附12-13号。 法定代表人：蒋春宏，总经理。 在本院执行申请执行人肖辉东与被执行人曾成志、成都佳众房地产顾问有限公司（以下简称佳众公司）民间借贷纠纷一案【执行依据（2017）川0106民初13182号民事判决】中，异议人成都吉兴和投资有限公司（以下简称吉兴和公司）针对本院（2018）川0106执6668号履行到期债务通知书向本院提出异议，要求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人吉兴和公司称，依据（2017）川0112民初3939号民事判决，其应当退还被执行人曾成志99524.39元。曾成志于2015年3月30日与四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下简称世纪公司）签订《借款合同》，借款金额90000元，而异议人作为借款合同的担保方，对上述债务承担连带责任。异议人履行担保责任，代曾成志偿还上述借款及违约金108270元，异议人应当退还被执行人的剩余购房款99524.39元与代偿金额进行等额抵偿。鉴于上述事实，异议人对被执行人已无到期债务。故请求撤销上述履行到期债务通知书。 本院查明，肖辉东申请执行曾成志、佳众公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行，执行案号（2018）川0106执6668号，2020年4月9日恢复执行案号（2020）川0106执恢428号。2020年3月25日向吉兴和公司送达（2018）川0106执6668号履行到期债务通知书，通知吉兴和公司在收到本通知后的十五内向申请执行人肖辉东履行对被执人曾成志到期债务99524.39元，逾期不履行又不提异议，本院将强制执行。吉兴和公司于2020年4月1日，提出异议，主张无到期债权。 （2017）川0112民初3939号民事判决，吉兴和公司应返还曾成志剩余购房款107291.39元，抵扣应由曾成志负担的案件受理费保、全申请费，共计7767元，吉兴和公司应退曾成志99524.39元。 肖辉东诉吉兴和公司、第三人曾成志债权人代位权纠纷，成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）作出（2020）川0112民初3372号民事判决，龙泉法院认为吉兴和公司与曾成志之间就应退还的购房款99524.39元债权债务关系已抵销，曾成志对吉兴和公司的债权已消灭，判决驳回肖辉东的全部诉讼请求。 以上事实有（2017）川0106民初13182号民事判决、（2017）川0112民初3939号民事判决、（2018）川0106执6668号履行到期债务通知书、（2020）川0112民初3372号民事判决在案佐证。 本院认为，依据（2017）川0112民初3939号民事判决，吉兴和公司应退被执行人曾成志99524.39元，本院向吉兴和公司发出履行到期债务通知，吉兴和公司提出异议后，申请执行人肖辉东提起债权人代位权诉讼，龙泉法院认为吉兴和公司与曾成志之间就应退还的购房款99524.39元债权债务关系已抵销，曾成志对吉兴和公司的债权已消灭，判决驳回肖辉东的全部诉讼请求。故本院作出履行到期债务通知书的基础法律关系已不存在。吉兴和公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年3月18日作出的（2018）川0106执6668号履行到期债务通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  康 健 审判员  何金伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦俊才
吉林省通化市二道江区人民法院支 付 令（2020）吉0503民督8号申请人：岳继民，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住通化市二道江区。被申请人：杨笑黎，男，1983年2月17日出生，汉族，无职业，住通化市二道江区。申请人岳继民2020年10月9日向本院申请支付令。岳继民称，2020年8月13日，被申请人杨笑黎声称资金短缺，向我借款42,000元，并承诺一个月之内还清，借款到期后杨笑黎拒不偿还，故请求人民法院依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨笑黎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳继民借款42,000元。申请费284元，由被申请人杨笑黎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙淑清二〇二〇年十月九日书记员  由俊博
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1501号之一 原告：杨某，男，2011年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：冷某，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告杨某之母。 委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：李巧，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨某诉被告杨柯、第三人李巧赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告杨某于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取5900元，由原告杨某负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李艾芯
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初6766号原告：西安九俊众邦建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610111MA6UPTBB0Q。法定代表人：郭从洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西锦华汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610000766334645J。法定代表人：师卫安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚军，系陕西德伦律师事务所律师。被告：张芸，女，1976年1月3日出生，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李小平，系陕西许小平律师事务所律师。原告西安九俊众邦建筑工程有限公司（以下简称众邦建筑公司）诉被告陕西锦华汽车贸易有限公司（以下简称锦华汽贸公司）合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告九俊建筑公司之法定代表人郭从洲及其委托诉讼代理人刘琳，被告锦华汽贸公司之委托诉讼代理人张亚军、被告张芸及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九俊建筑公司向本院提出诉讼请求：1、撤销其与被告签订的《清算协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告锦华汽贸公司口头约定共同出资运营建筑垃圾处置（运输）项目，被告张芸代持锦华汽贸公司在其公司的股权，成为其公司股东。合作中，锦华汽贸公司单方提出不愿继续合作，要求其公司限期退还全部投资款。后被告张芸开车带人堵其公司大门，将其公司法定代表人抓伤，其被迫与被告签订《清算协议书》，该协议书并非其真实意思表示，故起诉要求依法撤销清算协议书。  被告锦华汽贸公司辩称，其与原告所签清算协议书合法有效，符合合同成立的要件，并未违背原告真实意思，也未使原告利益受到损害，不存在显失公平的情形；原告在灞桥法院审理（2019）陕0111民初6405号案件期间，曾对清算协议书提出撤销请求，但未在规定的期间缴纳诉讼费，故原告以自己行为放弃主张撤销权，已丧失该项权利，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张芸辩称，双方签订的清算协议书系在双方律师参与的情况下经过平等协商签订的，不存在任何胁迫和显失公平的情形；其与原告之间的冲突已由公安机关参与并处理，该事实不足以影响清算协议书；灞桥法院审理锦华公司起诉原告的案件时已经对清算结算书进行了审查和确认，本案原告就清算协议书另行提起撤销之诉，存在滥用诉权的情形，原告的请求应当依法驳回。 本院经审理查明事实如下：九俊建筑公司于2018年1月2日成立，自然人股东为郭从洲和张芸。之后，九俊建筑公司与锦华汽贸公司协商，决定共同出资运营“建筑垃圾处置（运输）”项目。2019年5月9日下午16时左右，郭从洲和张芸在灞桥区九俊建筑公司因公司股权发生纠纷，张芸将开水泼在郭从洲身上，致使郭从洲受伤。2019年7月23日，郭从洲与张某某上述事件达成协议：张芸支付郭从洲医疗费及其他费用损失共计10100元，张芸向郭从洲赔礼道歉，郭从洲不追究张芸任何责任。2019年7月5日，郭从洲与张芸协商生意上的事发生口角，张芸在争执中用手指甲在郭从洲左脸上划了一下，未发生其他肢体冲突。经民警调解，双方达成和解。2019年7月15日，原告九俊建筑公司、郭从洲、张芸及锦华汽贸公司签订清算协议书，载明：锦华汽贸公司决定退出“建筑垃圾处置（运输）”项目，四方共同清算确认锦华汽贸代替九俊建筑公司向第三方垫付其应当支付款项，自本协议签订之日还剩余共计500万元未偿还。九俊建筑公司同意自本协议生效之日起半年内退还锦华汽贸公司垫资500万元整，九俊建筑公司每月向锦华汽贸公司偿还的金额不少于50万元，九俊建筑公司承诺每月最后一日24点前将款项支付至锦华汽贸账户；还款期间仅在九俊建筑公司遇政府政策性的“冬防期”可减半向锦华汽贸公司还款，但每月不少于25万元，“冬防期”停止后继续按第一条约定履行，还款期限相应顺延。该合同系各方律师参与协商并拟定，对各方的违约责任亦做了约定。之后，因九俊建筑公司未履行清算协议义务，锦华汽贸公司起诉至西安市灞桥区人民法院，九俊建筑公司在该案审理过程中提出反诉，未在限定的时间内交纳反诉费用。2020年6月16日，原告起诉至本院，以协议内容显失公平及被告存在胁迫行为为由要求撤销与被告之间的清算协议。两被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。因本案属撤销之诉，本院未组织调解。以上事实，有清算协议书、签订清算协议书视频、报警记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。涉案清算协议书于2019年7月15日签订，原告于2020年6月16日起诉，未超出法律规定的一年期限，故原告行使撤销权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的合同或是在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，在原告与被告签订协议时，双方律师均参与协商过程并拟定协议内容，且现场视频资料显示双方自愿签订上述协议，原告提供的证据仅能证明其与被告张芸之间发生纠纷的事实，不能证明涉案协议内容显失公平及被告存在乘人之危或胁迫的情形，因此原告要求撤销2019年7月15日清算协议书之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下:驳回原告西安九俊众邦建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     种郁花   二O二O年 十 月 二十二 日 书  记  员     高  楠    1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3201号 原告：魏云萍，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市保寿镇红旗村小东荒**。 委托诉讼代理人：刘凤学（魏云萍丈夫），男，1963年1月25日出生，汉族，教师，现住吉林省榆树市保寿镇红旗村小东荒**。 被告：榆树市保寿镇中心小学，住所地榆树市保寿镇街道。 法定代表人：张兆丰，系校长。 委托诉讼代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。 原告魏云萍诉被告榆树市保寿镇中心小学（以下简称保寿中心小学）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云萍及其委托诉讼代理人刘凤学、被告保寿中心小学委托诉讼代理人赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云萍向本院提出诉讼请求：1.判决保寿中心小学给付魏云萍经济补偿金11200元（7个月×1600元）；2.本案诉讼费由保寿中心小学承担。事实和理由：2013年3月份，原告被聘任到榆树市保寿镇中心小学做后勤工作，到现在已经工作七年，每月工资是1600元。2020年6月7日，保寿中心小学老师上班，学校领导在提前找好服务员的情况下，无故将原告辞退，按照《劳动合同法》应该提前一个月告知，因疫情原告在家等待5个月，非常气愤。为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》相关规定，依法起诉，请法院公正判决。 保寿中心小学辩称，不同意补偿。原告与被告之间不属于劳动关系，而是劳务关系，所以原告主张不能成立。被告在开学期间临时雇佣原告在食堂劳务工作，寒暑假期间没有工资，开学期间劳务一个月开一个月工资，不干活不开工资。2020年期间，因疫情学校食堂不能做饭，原告自动回家，学校开学后多次通知原告来学校干活而原告不来，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏云萍于2013年3月到保寿中心小学从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同。2020年6月7日，魏云萍被辞退。魏云萍月工资为1600.00元，寒暑假期间不发工资，2019年1月至12月魏云萍工资总额为14114.00元，2019年月平均工资为1176.00元。2020年6月11日，原告魏云萍向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求保寿中心小学给付经济补偿金11200元，该委于2020年6月18日作出榆劳人仲不字[2020]第435号不予受理案件通知书。现魏云萍为要求保寿中心小学给付经济补偿金11200.00元诉来本院。 另查明，原告魏云萍系农业家庭户口，未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金。 上述事实，有魏云萍出示的仲裁申请书、不予受理案件通知书、微信记录、证人马腾祥证言、证人李金荣证言以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，（一）关于原、被告是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，魏云萍提供的证据能够证明其在保寿中心小学工作，保寿中心小学亦不否认魏云萍在其单位工作，魏云萍接受单位管理，付出劳动，获取劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件，虽魏云萍入职时已达到退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金，并不符合按劳务关系处理的情形，故应当认定魏云萍与保寿中心小学自2013年3月起存在劳动关系。（二）关于保寿中心小学应否支付魏云萍经济补偿及经济补偿数额的问题。魏云萍诉称2020年6月7日保寿中心小学无故将其辞退，其提供的微信群聊天记录及证人证言相互印证，能够证明保寿中心小学将其辞退的事实，保寿中心小学辩称其多次通知魏云萍上班而魏云萍不来，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，应由保寿中心小学承担举证不能的不利后果，故应认定系保寿中心小学违法单方解除与魏云萍的劳动关系。魏云萍在保寿中心小学工作7年，魏云萍要求保寿中心小学支付7个月工资的经济补偿不违反法律规定，本院予以支持。经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，因疫情原因，2020年上半年保寿中心小学未开学，未向魏云萍支付工资，故经济补偿按魏云萍2019年12个月平均工资计算，魏云萍2019年月平均工资为1176.00元，低于榆树市月最低工资标准1480.00元，故经济补偿月工资按1480.00元计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告榆树市保寿镇中心小学于本判决生效后十日内支付原告魏云萍经济补偿10360.00元（1480.00元/月×7个月）； 二、驳回原告魏云萍的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市保寿镇中心小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 礼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4077号 上诉人（原审被告）：石狮市海纳百川服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇西环路灵狮段东侧鸿兴集团**，统一社会信用代码913505810641136611。 法定代表人：王清海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天贺，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市永和镇爵品服装加工厂，住所地福建省晋江市永和镇坂头村第六片区**，统一社会信用代码92350582MA32024804。 经营者：马静，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 上诉人石狮市海纳百川服饰贸易有限公司（以下简称海纳百川公司）与被上诉人晋江市永和镇爵品服装加工厂（以下简称爵品服装厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，爵品服装厂提供的《买卖协议》中明确载明买方系王清海，买方处为王清海个人签名、按捺指模并注明了其本人公民身份号码，《出货单》上的客户名称及提货人也均系王清海，已付货款亦是通过王清海个人银行账户支付。现海纳百川公司及王清海均确认本案买卖合同关系主体系王清海个人。据此，应追加王清海为共同被告，进一步查明本案实际买卖合同主体，并依法确定责任主体。综上所述，本案基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6948号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人石狮市海纳百川服饰贸易有限公司预交的二审案件受理费996元予以退回。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢达通，男，1989年8月16日，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢达通信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告卢达通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年3月5日向原告申领信用卡，卡号49×××01。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金35285.68元、利息1916.20元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金9475.58元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢达通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35285.68元及利息（截至2020年7月6日为1916.20元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9475.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告卢达通负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72907号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘刚，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)44,068.49元(其中车辆贷款本金39,593.65元、车辆商业保险贷款本金1,740.22元、车辆购置税贷款本金2,734.62元)；2.被告刘刚支付至2020年9月10日的利息1,254.49元、逾期利息442.17元；3.被告刘刚支付2020年9月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘刚未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘EBXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘刚负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告刘刚支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月8日，原告吉致公司与被告刘刚签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告刘刚以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款64,540元(其中车辆贷款本金58,240元、车辆商业保险贷款本金2,450元、车辆购置税贷款本金3,850元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘刚自2020年2月10日未依约归还贷款本息。被告刘刚未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告刘刚签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘刚未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告刘刚归还所欠贷款本金44,068.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告刘刚即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告刘刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘刚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,068.49元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月10日的利息1,254.49元、逾期利息442.17元；三、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,068.49元为基数、按年利率14.56%计算)四、若被告刘刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘EBXXXX”的车辆与被告刘刚协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘刚所有，不足部分由被告刘刚清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初485号原告白晓林，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王立宝，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告张丽秋，女，1985年04月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告白晓林与被告王立宝、张丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓林、被告王立宝到庭参加了诉讼，被告张丽秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王立宝偿还借款本金303000元；二、判令被告张丽秋对以上借款承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白晓林与被告王立宝系连襟。王立宝在2015年分别向原告借款150000元和196000元，共346000元，同时约定借款利息分别为月利率1%、1.3%，截止2019年1月1日，二被告向原告清偿了43000元的本金以及两笔借款的利息。同时，王立宝为原告出具了三份借条，写明借款本金分别为150000元、96000元、57000元，借款利息为月利率1%、1.3%、1.3%，还款日期均为2020年1月1日。王立宝在三份借条上签字，被告张丽秋在三份借条的担保人处签字。现被告只向原告清偿了50000元的利息，对于借款本金，原告多次向王立宝催讨，同时要求张丽秋承担担保责任，但二被告始终以各种理由拖延。现原告诉讼法院，请求依法支持。被告王立宝辩称：我向原告借款150000元属实，用来种地，没有196000元的借款。我是陆续向原告借钱的，用于种地，借过几次记不清了，具体是由张丽秋记账的，我给原告打借条了，都有利息约定，月利息1分、1.3分。2019年1月1日时我还给原告93000元，分两批给付的，一次给付43000元，一次给付50000元，没有明确偿还的是本金或利息，原告没有给我打收条。借款时是我和张丽秋一起签字的，张丽秋是担保人，现在张丽秋还不上，不用她偿还，都由我偿还。被告张丽秋经本院合法传唤无正当理由未出庭，未向本庭递交答辩意见，未举证质证。经审理查明：被告王立宝与张丽秋原系夫妻，二人于2018年3月7日办理了离婚登记。原告白晓林的配偶张丽芬与张丽秋系姐妹。2015年期间，王立宝因农业生产经营陆续向白晓林借款，双方于2019年1月1日进行了核算，王立宝为白晓林出具了三份借条：1、借款96000元，借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，借款利息为月利息1.3分。借款人：王立宝。担保人：张丽秋。借款日期：2019年1月1日。2、借款150000元，借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，借款利息为月利息1分。借款人：王立宝。担保人：张丽秋。借款日期：2019年1月1日。3、借款57000元，借款期限2019年1月1日至2019年12月10日，借款利息为年利率13%。借款人：王立宝。担保人：张丽秋。借款日期：2019年1月1日。2019年4月28日，王立宝、张丽秋为白晓林出具一份抵押书，内容为：王立宝、张丽秋自愿以楼绿洲12号楼611室抵押给白晓林。2019年12月10日前还款白晓林总计200000本息，到期未还此楼作价归白晓林所有。抵押人：王立宝。担保人：张丽秋。出借人：白晓林。保楼担保人：吉克海。王立宝已偿还借款的利息，本金尚未偿还，原告诉讼来院。本院认为，被告王立宝为原告白晓林出具三份借条，并约定利息，系其真实意思表示，应向原告履行给付借款及利息的义务。白晓林主张利息已给付，要求王立宝偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。王立宝辩称白晓林主张的借款额度有误，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不成立，不予支持。被告张丽秋作为担保人在借条上签字，应承担连带担保责任。张丽秋未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立宝于本判决生效后立即给付原告白晓林借款本金303000元；二、被告张丽秋对判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元、财产保全费2020元、公告费，由被告王立宝、张丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  姜英昊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈晓庆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4400号 原告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段9号1号楼2层201号，统一社会信用代码91510502711800020E。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：易遵礼,四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞,四川为普律师事务所律师。 被告：梁华，女，1972年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：四川城季酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段1号1号楼3单元24层1-10号2单元6层1-6号，统一社会信用代码91510502MA629TYX4K。 法定代表人：罗琳。 关于原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与被告梁华、四川城季酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十月十九日 书记员 宋如意
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更311号 罪犯蔡琦钰，男，1960年2月1日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于1997年5月28日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年12月18日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00155号刑事判决，认定被告人蔡琦钰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输珍贵动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人蔡琦钰限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）渝高法刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年5月7日起至2014年5月6日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00623号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年5月7日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蔡琦钰在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯蔡琦钰符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯蔡琦钰在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡琦钰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡琦钰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保853号 申请人：泸州市龙驰腾达贸易有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号16区DLM-1328号，统一社会信用代码91510504MA66DWCG94。 法定代表人：任利，总经理。 委托诉讼代理人：肖文远,四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥洪,四川远智律师事务所律师。 被申请人：中七建工集团华贸有限公司江阳分公司，住所地泸州市江阳区张坝街道江南公园城六区一号楼文苑北路51号、53、55、53号附1、2号，统一社会信用代码91510502MA64LL9A2H。 负责人：王磊。 被申请人：中七建工集团华贸有限公司，住所地叙永县向林镇，统一社会信用代码91510524765070924E。 法定代表人：王磊。 申请人泸州市龙驰腾达贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中七建工集团华贸有限公司江阳分公司、中七建工集团华贸有限公司的财产在价值1670000元范围内采取保全措施。担保人泸州瑞禾鑫商贸有限公司自愿以其位于泸州市纳溪区××街道××路××号房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州市龙驰腾达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人泸州瑞禾鑫商贸有限公司名下位于泸州市纳溪区××街道××路××号（产权证号：泸房权证纳溪字第2××9、2××5号）房屋； 二、在1,670,000元范围内，冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司在泸州市江阳区妇幼保健计划生育服务中心和泸州市江阳区疾病预防控制中心应得工程款； 三、在1,670,000元范围内，冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司在泸州市江阳区疾病预防控制中心应得工程款； 四、在1670000元范围内，冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司江阳分公司在中国农业银行股份有限公司泸州分行账号为2216××××9921的银行存款； 五、上述二至四项保全被申请人中七建工集团华贸有限公司江阳分公司、中七建工集团华贸有限公司的财产价值限于1,670,000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋如意
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初3647号原告：兰某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告：宁夏耀辉建设工程有限公司。法定代表人：兰某2。原告兰某1与被告宁夏耀辉建设工程有限公司（以下简称耀辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告兰某1到庭参加诉讼，被告耀辉公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费43111元，利息损失2667元（以43111为基数按照年利率4.75%，从2018年9月3日计算至2019年12月16日），共计45778元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告为被告中铁十六局的项目运输水稳料。截止2018年9月3日，原告与被告进行了结算，被告欠原告运输费43111元，后经原告多次向被告催要，但被告均已各种理由推诿，不予支付。综上，原告认为，被告的行为已经构成根本违约，故依据相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。被告耀辉公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的结算单1张（原件），客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告兰某1为被告耀辉公司的项目运输水稳料，2018年9月3日，被告向原告出具结算单，载明欠原告2017年运费43111元。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告耀辉公司向原告兰某1出具书面的结算单，可以证实双方形成事实上的运输合同关系，原告依约运送货物，被告应当按照约定履行付款义务，故原告主张支付43111元运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息损失的诉讼请求，因双方对于付款时间未约定，故本院逾期付款利息（以未付款43111元为基数，支付自2018年9月3日至2019年12月16日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。被告耀辉公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏耀辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰某1运输费43111元及利息损失（以未付款43111元为基数，支付自2018年9月3日至2019年12月16日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费400元，合计1344元，由被告宁夏耀辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  李惠宁人民陪审员  李晓兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  秦娜娜相关法律法规解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3110号申请执行人：重庆市五天贸易有限公司，住重庆市江北路嘉陵三村**。法定代表人：陈开星。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1815号民事判决书，立案受理关于重庆市五天贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1815号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5710号原告：黄加泉，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：孙亮，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。原告黄加泉与被告孙亮健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄加泉及其委托诉讼代理人周果，被告孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄加泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失47755.56元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日下午3时左右，被告因其巴陵星城2栋301号房装修拆墙清理费用等问题，到小区物业公司闹事。原告作为物业公司经理，积极与被告协商处理此事。但是，在与被告协商的过程中，被告用手在原告的右眼打了一拳，原告的右眼当场流血。原告被送往广济医院住院治疗。经岳阳市公安局岳阳楼分局委托湘雅二医院对原告的伤情进行鉴定，原告构成轻微伤。岳阳市公安局楼区分局向被告下达行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日并处罚金500元。后岳阳楼公安分局五里牌派出所委托湘雅二医院对原告的伤残程度、后续等治疗休息进行鉴定，认定原告不构成伤残，预计后续治疗费用2000元，误工时长90天，护理期20天，营养期40天。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告孙亮辩称，原告受伤并非被告故意伤害造成，是由于原告的过错导致的。被告进物业办公区至只有自己和妻子二人，被告本身身材矮小并没有大人闹事的动机，被告当时虽然拿了一把方向锁，但系因被告妻子打电话来时，被告正在开车，停下车后未锁车就顺手将方向锁拿在手上。物业公司七八人围着被告夫妻二人，被告都没有用方向锁打人，被告出手打原告完全是出于自身防卫，并且没有再出第二拳。对于原告主张的医疗费中有部分费用不是用于治疗原告的眼睛；住院伙食补助费、营养费、交通费主张过高；护理费没有依据，原告并没有达到需要护理的程度；原告受伤后一直在上班，并不存在误工损失；精神损害抚慰金不应当支持；鉴定费应当以票据为准。对于原告的损失，因原告自身存在过错，被告愿意承担20%的责任。综上，请求人民法院公正判决。经审理查明，原告系巴陵星城小区的业主，被告系巴陵星城小区兴龙物业管理有限公司的法定代表人。2019年6月10日15时左右，被告因家中装修拆墙清理费用问题与巴陵新城物业发生纠纷，进而与物业公司法定代表人黄加泉发生冲突。在冲突过程中孙亮用手在黄加泉右眼打了一拳，致黄加泉受伤。原告受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗9天，诊断为：1、上、下泪小管断裂（右）；2、眼睑裂伤（右）；3、眼球钝挫伤（右）；4、右眼眶壁骨折；5、左感音性聋（重度）明确。原告支付医疗费11663.31元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为轻微伤，预计后续治疗费用2000元或以实际发生费用计算，误工时长90日，护理期20日，营养期40日。原告支付鉴定费3500元，鉴定检查费566.25元，住宿费356元。被告孙亮被岳阳市公告局岳阳楼分局处以行政拘留10日并处罚金500元的行政处罚。另查明，原告陈述其系物业公司总经理，受伤后未停发工资。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因家中装修清理费用与原告发生口角争吵，是导致本次事件发生的起因，被告孙亮未采取理智的方式解决纠纷，争吵中动手殴打原告，造成原告受伤的后果，应对原告的损失承担全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告黄加泉的损失为：1.医疗费，凭票据认定为11663.31元；2.后续治疗费，参照鉴定意见书，认定为2000元；3.误工费，原告受伤期间未停发工资，未因受伤导致收入的减少，对其主张的误工费本院不予支持；4.护理费，3661.15元（66816元/年÷365天×20天）；5.住院伙食补助费，540元（9×60元/天）；6.交通费，原告曾两次前往长沙检查，交通费酌情认定700元；7.鉴定费，凭票认定为元4066.25元（3500+566.25）；8.住宿费，凭票认定为356元；9.精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，对其精神损害抚慰金，本院不予支持。上述原告损失共计22986.71元，由被告孙亮承担。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙亮赔偿原告黄加泉各项损失共计22986.71元；上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄加泉的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄加泉负担50元，由被告孙亮负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十月三十日书记员 王晓薇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1302号上诉人（一审被告）：周芳芳，女，1984年3月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市××楼。被上诉人（一审原告）：乌兰浩特市众仁酒店，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街阳光佳苑二期众人综合楼4号商业。经营者：高金山，男，1983年8月17日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区××区。委托诉讼代理人：王海全，内蒙古天厚律师事务所律师。一审被告：吴明亮，男，1977年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市××楼。上诉人周芳芳因与被上诉人乌兰浩特市众仁酒店（以下简称众仁酒店）、一审被告吴明亮餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周芳芳上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，改判上诉人不承担餐饮费。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方存在真实合法的债权债务关系，并且认为被上诉人已经履行了自己的义务。但案件事实为，被上诉人为上诉人提供喜宴开始的时间是9点58分，原则上应当在上诉人喜宴结束后再进行下一场宴席，但被上诉人未等上诉人喜宴结束就强行将上诉人宾客驱赶走，影响了上诉人的权利，给上诉人造成了损失和影响。一审法院存在认定事实错误。众仁酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。酒店当时是按照正常的时间举办，不存在上诉人所说的那种情况。众仁酒店向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付尾欠餐饮费7430元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月22日，周芳芳在众仁酒店处预定2019年12月15日婚宴，双方签订酒店订单约定：“桌数30，备用桌数：2，宴会标准：566元，主食：红豆米饭、酒水自带......”，顾客确认签字处有周芳芳签字，周芳芳当日交付押金3000元。婚宴结束后，周芳芳支付餐饮费7000元，包含押金共计支付10000元餐饮费。剩余餐饮费，周芳芳未给付，故众仁酒店诉至法院。一审法院认为，酒店订单是证明众仁酒店与周芳芳之间存在餐饮服务合同的直接证据，具有证明效力，且周芳芳对在众仁酒店办理婚宴的事实予以认可，故合法的债权债务关系应当受到保护。双方均应按照约定，全面履行各自义务。众仁酒店提供酒店订单用以证明宴会标准每桌581元及桌数30，但其提供的订单中注明“宴会标准566元”，其主张的每桌餐费581元系包含了其承诺为周芳芳每桌赠送的价值15元的主食，双方签订单时为566元，后续因双方纠纷，众仁酒店自行将其承诺赠送的价值15元的主食费用加入到每桌餐费中，但并没有周芳芳的签字认可，亦未提供其他证据予以证明该15元另行收取费用经双方协商一致的其他证据，且周芳芳当庭亦不认可该费用，故宴会标准该院按照每桌566元予以维护，故餐饮费总价应为566元/桌×30桌=16980元，减去周芳芳已经支付的10000元，剩余6980元应由周芳芳继续支付。周芳芳抗辩众仁酒店同意为其打折，酒席费收10000元即可，但其并未提供证据予以佐证，且众仁酒店对此亦不予认可，故众仁酒店的抗辩该院不予支持。众仁酒店主张要求周芳芳及吴明亮共同给付餐饮费，因其与周芳芳间签订了订单，达成和餐饮服务合同，吴明亮并未在该订单中签字，其并不是餐饮服务合同的相对方，故众仁酒店要吴明亮承担给付责任的诉讼请求该院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周芳芳于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市众仁酒店餐饮费6980元；二、驳回原告乌兰浩特市众仁酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周芳芳负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，双方对餐饮服务合同关系的事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。周芳芳主张众仁酒店未等宴席结束就强行将邀请的客人驱赶走，严重损害了其合法权益，并造成损失和影响，故不同意给付餐饮费。经众仁酒店质证对其主张不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，周芳芳对其主张未提交证据予以证明，且众仁酒店不予认可，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人周芳芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周芳芳负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年十月二十八日书记员 金 龙
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1056号原告:湖南省邵阳市双清区童林世界幼儿园，地址：邵阳市双清区邵石路前进小学旁。法定代表人：谢春鹏。委托代理人：蒋承仲，邵阳市一品法律服务所法律工作者。被告：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司，住所地:邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都**商业楼。法定代表人：龚子文。委托诉讼代理人：刘兀群，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：文甘林，男，汉族，1983年4月3日出生，住址：湖南省隆回县。系公司职工。被告：湖南运基建筑工程有限公司，住所地:邵阳市大祥区戴家路**。法定代表人：罗运良。委托诉讼代理人：唐武林、郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。原告湖南省邵阳市双清区童林世界幼儿园（下文简称童林世界幼儿园）与被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（下文简称邵阳城投公司）、湖南运基建筑工程有限公司（下文简称湖南运基公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童林世界幼儿园的法定代表人谢春鹏、委托诉讼代理人蒋承仲，被告邵阳城投公司的委托诉讼代理人刘兀群、文甘林，被告湖南运基公司的委托诉讼代理人唐武林、郑亚芳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告童林世界幼儿园请求判令：1、请求法院判令二被告在“麻子洼办公区南侧挡土墙加固工程”施工过程中，停对原告东南方向围墙及桩基的继续损害；2、请求法院判令二被告对原告东南方向围墙及桩基予以修复，恢复原状（童林世界幼儿园被挖倒原始长度为24.5米，围墙高度为2.5米，宽度为0.38米。被挖倒围墙桩基四根，四根桩基的深度分别为23米、19米、16米和15米，桩基直径均为1米。）；3、请求法院判令二被告赔偿原告围墙内紧邻房屋开裂的经济损失（具体以鉴定为准）；4、判令二被告承担本案的诉讼费。被告邵阳城投公司答辩要点为：一、邵阳城投公司已经完成应尽义务，对原告的物权损害无任何过错，未造成任何侵权，依法不应承担任何责任。二、原告的物权损害系其自身行为所致，与邵阳城投公司及被告运基公司无关。被告湖南运基公司答辩要点为：一、湖南运基公司并非本案适格被告。二、运基公司的施工范围完全在邵阳城投公司的施工抢险设计图纸范围之内，没有对任何第三方造成任何损害，原告的主张与事实不符。三、原告方的围墙在被挖倒之前已经岌可危，且围墙上土方多次发生滑坡，围墙根基早已悬空，其主要原因系原告方的人为因素导致。四、原告南侧围墙上方的建筑系违章建筑。本案庭审过程中，原告仅向法庭提交了国土证并未向法庭提交房产证或不动产登记权证。五、根据原始地形图原告南侧围墙上方原来是两个大土坑。六、原告应赔偿被告湖南运基公司为此次诉讼所花费的全部开支。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年6月19日晚邵阳市境内普降特大暴雨,造成在邵阳市双清区××街道××社区××南侧发生一处山体滑坡。为初步查明滑坡地质环境条件，初步分析滑坡发生原因及危害，提出处治措施建议，防止再次发生危害，邵阳市双清区汽车站街道麻子洼社区向邵阳市双清区政府反映，后邵阳市双清区自然资源局组织湖南省水工环地址工程勘察院对该滑坡进行现场踏勘调查，结论为滑坡因外部因素触发，是内在因素与外部因素共同作用发生的，内部因素为地形地貌，滑坡区坡面坡度达35-50°、地、地层岩性及坡体结构体主要为耕植土、素填土和粘土,结构松散,渗透性较好,易于地表水下渗,为滑坡的发生提供了有利的条件。外部因素为人类工程活动，童林世界幼儿园在修建平整场地时曾在坡体上堆积大量填土,增加了坡体上部荷载,围墙内坡体上开挖大量菜地,造成土质很松散导致降水易渗入坡体内,在降雨时大量雨水冲刷坡面及上部汇水自该处坡体流出,居民反映滑坡下部有浑浊水体冒出,排水问题亦是滑坡发生的重要影响因素，气象水文:该滑坡最新一次发生位移变形为2019年6月19日,降雨是滑坡产生的直接引发因素之一。据踏勘调查报告，该滑坡当时状仍处于欠稳定～不稳定状态，在持续降雨或暴雨等外界因素催发下，滑坡有向周边及上部扩大的可能。该滑坡威胁前缘居民房内约100位居民的生命财产安全，特别是滑坡体后缘童林世界幼儿园广大师生的生命财产安全。为此，该地段滑坡引起了周边单位、居民、邵阳市双清区汽车站街道麻子洼社区及邵阳市双清区有关职能部门的高度关注。2020年1月15日，被告湖南运基公司与被告邵阳城建投公司签订的施工承包合同（发包方:城建投公司，承包方:运基公司，工程现场负责人孙太山代表运基公司在二被告施工承包合同签字），合同约定运基公司以包工包料的方式承包麻子洼办公区南侧组织挡土墙抢险加固工程，原告童林世界幼儿园东南方向围墙紧邻该工程施工区域。另查明，该合同为补签，合同所涉挡土墙抢险加固工程开工日期为2018年9月28日。被告湖南运基公司与被告邵阳城建投公司的麻子洼办公区南侧组织挡土墙抢险加固工程完工后，2019年11月23日许，案外人刘玉祥、孙雄华找到为湖南运基公司开挖机的挖机师傅黄芬，刘玉祥付钱给该师傅，要其用挖机在童林世界幼儿园与刘玉祥的房子分界处取土，案外人刘玉祥、孙雄华找到渣土车司机罗东、姜志勇、范小华、邓勇运土。2019年11月25日，原告东南方向围墙及桩基倒塌，围墙内山坡大量土方外泄，故酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案属物权保护纠纷，根据被告湖南运基公司提交的证据证明，是案外人刘玉祥、孙雄华找到为湖南运基公司开挖机的挖机师傅，刘玉祥付钱给该师傅，要其用挖机在童林世界幼儿园与刘玉祥的房子分界处取土。原告童林世界幼儿园所主张的“被告湖南运基公司现场施工队于2019年11月23日傍晚，2019年11月25日下午分两次强行超范围连带施工，动用挖掘机在原告东南方向围墙下取土，运走土方，将原告东南方向围墙及桩基挖倒，围墙毁损”的事实，在庭审过程中原告童林世界幼儿园未能列举有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当人事承担不利后果。”规定。原告童林世界幼儿园对其诉讼请求应承担不利的后果。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖南省邵阳市双清区童林世界幼儿园的全部诉讼请求。本案受理费1,150元，由湖南省邵阳市双清区童林世界幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇二〇年十月九日法官助理罗煜书记员唐立敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4277号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地:周口市中州路69号，统一社会信用代码:914116008754120838。法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐东风，男，1977年1月27目生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李丽英，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。系徐东风妻子。原审第三人：太康县许楼运输有限公司，住所地:太康县毛庄镇许楼村，统一社会信用代码:91411627MA40HXJD43。法定代表人:张长喜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人徐东风、第三人太康县许楼运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财险周口公司）的委托诉讼代理人许全合，被上诉人徐东风的委托诉讼代理人李丽英到庭参加诉讼。原审第三人太康县许楼运输有限公司经本院传票传唤未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。人财险周口公司上诉请求：一、依法改判人财险周口公司对徐东风的损失不承担赔偿责任（不服金额：40000元）；二、上诉费由徐东风承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据本案采信的交警队出具的事故认定书中，明确认定了人财险周口公司承保的车辆驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，该行为最终导致其承担事故全部责任。双方保险合同约定了相关的免责条款，且作了明确提示，免责条款依法有效。一审判决罔顾这一事实，判决人财险周口公司承担赔偿责任，明显是认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判徐东风辩称，不是因为驰离现场承担全责，是由其他原因造成的，徐东风也不太清楚。涉案车辆的保险费用，人财险周口公司已经全部给付。徐东风向一审法院起诉请求：一、依法判决人财险周口公司返还徐东风的垫付款40000元整；二、诉讼费用由人财险周口公司承担。一审法院认定事实：徐东风于2019年6月20日,驾驶挂靠在第三人太康县许楼运输公司名下的豫Ｐ×××××(豫P09S2挂)重型半挂货车与夏付伟发生交通事故,交警出具的事故责任认定书认定徐东风负事故的全部责任。夏付伟因该交通事故受伤住院治疗,该肇事车辆在人财险周口公司投有交强险和商业险(100万元)且不计免赔。徐东风与夏付伟、人财险周口公司、第三人许楼运输公司之间的机动车交通事故责任纠纷已经鄢陵县人民法院、许昌市中级人民法院审理终结。其作出的(2020)豫1024民初577号、(2020)豫10民终1141号民事判决书已经发生法律效力,该判决审理查明:“夏付伟因本起交通事故所致所导致的损失项目及数额为:1、医疗费32216.47元(已扣除徐东风垫付40000元);．．．．．．"。一审法院认为，徐东风在人财险周口公司处购买有交强险和商业险（限额1000000元），徐东风驾驶车辆与夏付伟发生交通事故，致夏付伟受伤，徐东风承担全部责任，徐东风为夏付伟垫付的医疗费40000元在判决人财险周口公司应承担给付义务中已扣除。故徐东风主张人财险周口公司返还垫付40000元的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。人财险周口公司辩称的免赔条款系格式合同，且没有证据证明其对免责条款履行了提示义务，依照法律规定，该免责条款不产生效力，人财险周口公司主张免责缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内给付徐东风垫付款40000元；（开户行：中国农业银行太康县支行谢安路分理处，账号：62×××78，用户名：徐东风）如未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由人财险周口公司负担。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于保险合同免责条款的效力问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据生效的许昌市中级人民法院作出的(2020)豫10民终1141号民事判决书，该判决书认定：“人财险周口公司一审虽提交有投保人声明，但投保人声明本身是格式条款，该声明仅加盖有投保单位印章，没有相关经办人签字，保险单也未附着免责条款，不足以证明人财险周口公司针对免责条款对投保人履行了提示义务，依照法律规定，该免责条款不产生效力，人财险周口公司主张免责缺乏证据，不予支持”，故人财险周口公司上诉称的免责理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山二〇二〇年十月二十九日法官助理李晨瑛书记员邝宏光