北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37815号原告（反诉被告）：北京原一空间设计有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼**21173。法定代表人：任杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莲丽，北京振荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄山美岸梅庭酒店管理有限公司，住，住所地黄山市黄山区乌石镇舒溪村/div>法定代表人：梅娉艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京康达（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京原一空间设计有限公司（以下简称原一空间公司）与被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司（以下简称黄山美岸公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘强、许莲丽，被告之委托诉讼代理人靳嘉伟、李鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原一空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄山美岸公司给付我方剩余设计服务费14．4万元；2、判令黄山美岸公司给付我方剩余服务费利息（以14．4万元为本金，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同行拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月8日，原一空间公司和黄山美岸公司签订了《室内设计合同》，约定黄山美岸公司委托原一空间公司承担“梅姑娘的院子”室内设计工作，项目地址为黄山市黄山区乌石镇舒溪村，设计面积720平米，总设计服务费为36万元。设计费支付时间约定为：双方签订合同后5个工作日内被告向原告支付总设计费的30%即108000元；原一空间公司完成初步设计方案及图纸，并对工程进行实地勘测，经黄山美岸公司确认后5个工作日内支付总设计费的30%即108000元；原一空间公司完成深化设计方案及图纸，经黄山美岸公司确认后5个工作日内支付总设计费的20%即72000元；原一空间公司出具施工图纸并经黄山美岸公司现场图纸会审确认后5个工作日内，黄山美岸公司向原一空间公司支付总设计费的5%即54000元；黄山美岸公司装修工程竣工后一周内向原一空间公司支付本合同剩余设计费18000元。上述合同签订后，原一空间公司依约履行了合同义务，黄山美岸公司对原一空间公司的设计服务均予以确认。但黄山美岸公司仅支付了21．6万元后，剩余14．4万元迟迟不予支付，原一空间公司为黄山美岸公司提供的设计项目，黄山美岸公司早己开业并投入使用。原一空间公司为维护自身合法权益，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条等规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。黄山美岸公司辩称并反诉称：一、原一空间公司没有相应的设计资质；二、原一空间公司没有完全履行合同义务，原一空间公司仅完成到了前两步，第二步都没有完成，没有给我方提供图纸，只是提供了初步设计方案，而且这个设计方案在后期的施工过程中发现有瑕疵。另外，我方提出反诉：一、请求判令双方于2018年3月8日签订的《室内设计合同》无效；二、请求判令原一空间公司返还我方支付的设计款21．6万元。原一空间公司针对反诉辩称：不同意黄山美岸公司的全部反诉请求。关于资质问题，本合同第4．1条列明了合同中不包含的特别服务。我们仅提供的是室内的软装服务，这个是不需要资质的。根据我们的证据2可以看出，我们完全履行了合同义务。至于黄山美岸公司说的我方有瑕疵，需要专业机构进行鉴定，我们提供完成果后工作就完成了我方的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，黄山美岸公司作为委托方（甲方），原一空间公司作为承接方（乙方），双方签订《室内设计合同》，约定：甲方委托乙方承担“梅姑娘的院子室”内设计工作，经双方协商一致，签订此合同；本项目室内实际服务包括初步概念设计，方案深化设计，施工图纸细节设计及施工现场的跟进；第一阶段，概念设计阶段、第二阶段，深化设计阶段、第三阶段，方案实施准备阶段、第四阶段，施工图设计和绘制阶段、第五阶段，项目执行阶段、第六阶段，项目交接阶段。费用合计为36万元；双方签订合同后，5个工作日内甲方向乙方支付总设计费的30%即人民币108000元；乙方完成初步设计方案及图纸，并对工程进行实地勘测，经甲方确认后，5个工作日内支付总设计费的30%即人民币108000元；乙方完成深化设计方案及图纸，经甲方确认后，5个工作日内支付总设计费的20%即人民币72000元；乙方出具施工图并经甲方现场图纸会审确认后5个工作日内，甲方向乙方支付总设计费的15%即人民币54000元；甲方装修工程竣工后，甲方一周内向乙方支付本合同剩余设计费即人民币18000元。庭审中，双方均认可截止开庭之日，黄山美岸公司共计向原一空间公司支付设计费21．6万元。庭审中，双方均认可涉案民宿项目已经于2019年1月1日投入使用。庭审中，原一空间公司提交了两套为黄山美岸公司设计的院落图纸。对其中签名部分，原一空间公司解释为：第一份图纸第一页是黄山美岸公司法定代表人梅娉艳的父亲签字的，当时梅娉艳本人在做饭，所以让他父亲签字的。但是该图纸上面有一个手印，是梅娉艳按的。第二份图纸上是梅娉艳本人签字的；黄山美岸公司解释为：第一份图纸是我方公司法定代表人梅娉艳的父亲梅光辉签字的。第二份图纸确实是梅娉艳本人签字的，但是当时是原一空间公司的人让我方先签个字，我方对里面的内容是不认可的，只是在图纸的封面签个字而已。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原一空间公司与黄山美岸公司自愿签订《室内设计合同》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，现根据原一空间公司提交的《黄山太平湖民宿整体改造方案》以及《黄山梅姑娘的院子室内装修设计》，可以形成完整的证据链，证明其已经按照《室内设计合同》的服务要求，向黄山美岸公司提供了相关的设计方案以及图纸。就黄山美岸公司辩称，其公司认为原一空间公司提供的图纸存在瑕疵一事，因其并未就此提交任何证据，且其公司法定代表人梅娉艳以及其法定代表人之父亲梅光辉已经在原一空间公司提供的图纸上签字确认，故本院认定该行为可以视为黄山美岸公司对原一空间公司提供的设计图纸予以认可。若黄山美岸公司对原一空间公司提供的两份图纸存在设计或其他方面的异议，应在合理的期限内提出，但黄山美岸公司就此也并未提交任何证据。黄山美岸公司当庭表示后期的设计系其公司自己工作人员设计，故无法提交任何设计合同以及相关转款记录，故本院对此亦无法采信。综上，黄山美岸公司理应按照《室内设计合同》的约定，向原一空间公司支付后期的设计服务费共计14．4万元，原一空间第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就原一空间公司第二项诉讼请求，虽《室内设计合同》中并未对逾期付款利息有明确约定，但考虑到黄山美岸公司延迟付款的行为确会对原一空间公司造成一定资金占用损失，故本院对此利息数额结合合同整体的履行情况以及黄山美岸公司的付款情况予以酌情调整。就黄山美岸公司第一项反诉请求，涉案《室内设计合同》并未明确要求原一空间公司具备相关设计资质，且黄山美岸公司就其主张的合同无效也并未提交任何证据，故本院对此不予支持；就黄山美岸公司第二项反诉请求，因本院认定原一空间公司已经按照《室内设计合同》的要求，向其履行合同义务，故其无权要求原一空间公司退还已经支付的设计款项，本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京原一空间设计有限公司设计服务费十四万四千元；二、被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京原一空间设计有限公司逾期支付设计服务费利息一万元；三、驳回原告（反诉被告）北京原一空间设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司负担（北京原一空间设计有限公司已预交，黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京原一空间设计有限公司）。反诉案件受理费2270元，由被告（反诉原告）黄山美岸梅庭酒店管理有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月二十九日书记员  徐可卉