四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2899号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄理，男，1983年5月26日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：许冰洁，女，1992年4月1日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都科辉商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路（工业集中发展区）/div> 法定代表人：宗小明，该公司董事长。 被告：福建永大集团有限公司，住所地：漳州市芗城区金峰工业开发区武举路。 法定代表人：叶松仁，职务不详。 被告：福建凯西集团有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路**光大银行大厦****。 法定代表人：黄亚河，职务不详。 被告：四川凯西祥荣集团有限公司，住，住所，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路工业园）/div> 法定代表人：黄亚河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭沁，女，1991年10月1日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：成都烁辉工贸有限公司，住，住所，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路工业园）/div> 法定代表人：宗小明，该公司董事长。 被告：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈丽清，女，1957年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称“成都小企业担保公司”）与被告成都科辉商贸有限公司（以下简称“成都科辉商贸公司”）、福建永大集团有限公司（以下简称“福建永大公司”）、福建凯西集团有限公司（以下简称“福建凯西公司”）、四川凯西祥荣集团有限公司（以下简称“四川凯西祥荣公司”）、成都烁辉工贸有限公司（以下简称“成都烁辉工贸公司”）、黄亚河、陈丽清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日、7月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告成都小企业担保公司委托诉讼代理人黄理、成都科辉商贸公司及成都烁辉工贸公司法定代表人宗小明、四川凯西祥荣公司委托诉讼代理人郭沁到庭参加了诉讼，被告福建永大公司、福建凯西公司、黄亚河、陈丽清经传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 成都小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都科辉商贸公司偿还我司债务5790245.63元，并支付资金占用费［按照我司与成都科辉商贸公司、黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司签署的《还款协议》（编号：201801）项下约定以5790245.63元为基数，自违约之日起（2018年5月11日）按照年利率12%计算至实际付清之日止，截止2020年1月15日，利息暂计1183140.19元］；2、判令成都烁辉工贸公司偿还保费272500元，并支付罚息［按照我司与成都科辉商贸公司、黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司签署的《还款协议》（编号：201801）项下约定，以272500元为基数，自违约之日起（2018年5月11日）按照年利率12%，计算至实际付清之日止，截止2020年1月15日，利息暂计为55680.83元］；3、判令成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4、判令反担保人福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清对上述1、2、3项债务承担无限连带责任担保。事实与理由：成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司签订《委托担保协议》，约定成都小企业担保公司为成都科辉商贸公司在兴业银行股份有限公司成都分行的贷款业务提供担保并与兴业银行签订《保证合同》。同时，福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清签订了《反担保保证合同》。由于债务人未能在约定时间归还银行借款本息，成都小企业担保公司履行了担保责任。另，成都小企业担保公司与成都烁辉工贸公司签订了《委托担保协议》，为成都烁辉工贸公司在兴业银行股份有限公司成都分行的一年期26900000元流动资金贷款业务提供担保，并与兴业银行股份有限公司成都分行签订了《保证合同》。由于成都烁辉工贸公司资金紧张，未按照《委托担保协议》约定支付担保费672500元。2018年2月9日，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司等签订《还款协议》，确认截止2017年6月16日成都小企业担保公司代成都科辉商贸公司偿还兴业银行本息5564490.40元，成都烁辉工贸公司应付成都小企业担保公司担保费672500元，并确定了还款计划等，福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清提供连带责任担保。因成都烁辉工贸公司、成都科辉商贸公司未按期足额履行还款义务，成都小企业担保公司诉至法院，望支持其诉讼请求。 成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司、四川凯西祥荣公司共同辩称，对成都小企业担保公司的上述诉求没有异议，违约金的计算基数也没有异议，但是公司资金紧张，按照年利率12%计算，被告方没有能力负担，请求酌情考虑。 福建永大公司、福建凯西公司、黄亚河、陈丽清经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2015年5月21日，兴业银行股份有限公司成都分行（贷款人，以下简称“兴业银行成都分行”）与成都科辉商贸公司（借款人）签订合同编号为兴银蓉（贷）1504第364号的《流动资金借款合同》。该合同约定，兴业银行成都分行同意给予成都科辉商贸公司借款30000000元，借新还旧，借款期限5个月，自2015年5月21日至2015年10月20日止，借款利率为定价基准利率＋2.45%。同日，兴业银行成都分行出具《借款借据（副本）》，载明：借款人-成都科辉商贸公司，借款金额-30000000元，用途-借新还旧，利率-7.5%，借款方式-保证，期限-2015年5月21日至2015年10月20日。 2015年5月21日，兴业银行成都分行（债权人）与成都小企业担保公司（保证人）签订编号为兴银蓉（保）1504第036号的《保证合同》。该合同约定，成都小企业担保公司就兴银蓉（贷）1504第364号《流动资金借款合同》为成都科辉商贸公司向兴业银行成都分行提供担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 同时，成都小企业担保公司（担保人、甲方）与成都科辉商贸公司（借款人、乙方）签订编号为2015年委贷字第0221号的《委托担保协议》，约定：成都科辉商贸公司因业务需要，委托成都小企业担保公司就成都科辉商贸公司与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下债务提供相应保证担保。拟担保债权总金额为30000000元（最终金额以实际的金融机构与成都小企业担保公司签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准），担保费按担保金额的1.2%/5个月一次性支付。成都小企业担保公司承担保证责任后，有权向成都科辉商贸公司进行追偿，追偿范围包括成都小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按成都科辉商贸公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），成都小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。成都科辉商贸公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，成都科辉商贸公司应按本协议约定的担保金额的10%向成都小企业担保公司支付违约金，同时成都科辉商贸公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 此外，成都小企业担保公司分别与福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清签订《反担保保证合同》，约定：成都科辉商贸公司因自身业务需要委托成都小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，现福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清自愿向成都小企业担保公司提供反担保保证。担保的主债权为成都小企业担保公司承担的保证责任及成都小企业担保公司代偿后的利息、违约金、损失等。反担保保证范围为成都小企业担保公司对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权产生的律师费等其他费用等）、因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、承担保证责任支付的资金和费用的资金利息、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、《委托担保协议》约定的违约金（成都小企业担保公司担保金额的10%）。保证期间为两年，自成都小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算，保证方式为连带保证责任。 2015年7月31日，兴业银行成都分行向成都小企业担保公司出具《履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，要求成都小企业担保公司承担担保责任，支付截止2015年7月31日的利息186671.22元、欠息复利583.35元，合计代偿金额187254.57元。2015年8月3日，成都小企业担保公司向兴业银行成都分行代偿187254.57元。 2015年8月20日，兴业银行成都分行向成都小企业担保公司出具《履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，要求成都小企业担保公司承担担保责任，支付截止2015年8月20日的利息193750元。2015年8月21日，成都小企业担保公司向兴业银行成都分行代偿193750元。 2015年9月20日，兴业银行成都分行向成都小企业担保公司出具《履行担保责任通知书》以及《担保责任确认书》，要求成都小企业担保公司代偿截止2015年9月20日的利息193750元。2015年9月22日，成都小企业担保公司向兴业银行成都分行代偿193750元。 2015年10月26日，兴业银行成都分行向成都小企业担保公司出具《履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，要求成都小企业担保公司代偿截止2015年10月26日的利息187460.31元。2015年11月13日，成都小企业担保公司向兴业银行成都分行代偿187460.31元。 2015年12月8日，兴业银行成都分行向成都小企业担保公司出具《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，要求成都小企业担保公司代偿截止2015年12月8日的利息（含罚息、复利）452897.47元。2015年12月8日，成都小企业担保公司向兴业银行成都分行指定账户汇款452897.47元。 2015年12月8日，兴业银行成都分行（贷款人）与成都科辉商贸公司（借款人）签订编号为兴银蓉（贷）1511第1274号的《流动资金借款合同》，再次约定：兴业银行成都分行同意给予成都科辉商贸公司借款30000000元，借新还旧，借款期限2015年12月8日至2016年5月7日。同日，兴业银行成都分行加盖公章出具《兴业银行成都分行借款借据（副本）》，载明：借款人-成都科辉商贸公司，借款金额-30000000元，借款用途-借新还旧，利率-5.2%，期限-2015年12月8日至2016年5月7日。此后，成都小企业担保公司与兴业银行成都分行就成都科辉商贸公司该次借款签订编号为兴银蓉（保）1511第143号的《保证合同》，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司就该次担保事宜签订《委托担保协议》，约定担保费按担保金额的1.5%/5个月支付。此外，成都小企业担保公司分别再次与福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清就该次借款、担保事宜签订《反担保保证合同》。 2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月19日、2016年3月21日、2016年4月21日、2016年6月7日，成都小企业担保公司依据《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，向兴业银行成都分行代偿56333.33元、134333.32元、134333.33元、125666.67元、134333.33元、265096.90元。 2016年6月7日，兴业银行成都分行（贷款人）与成都科辉商贸公司（借款人）签订编号为兴银蓉（贷）1605第514号的《流动资金借款合同》，约定：兴业银行成都分行同意给予成都科辉商贸公司借款30000000元，借新还旧，借款利率为定价基准利率＋0.05%，借款期限2016年6月7日至2016年11月6日。同日，成都小企业担保公司与兴业银行成都分行就成都科辉商贸公司该次借款签订编号为兴银蓉（保）1605第103号的《保证合同》，约定由成都小企业担保公司为成都科辉商贸公司的该次借款提供连带责任担保。同时，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司就该次担保事宜签订《委托担保协议》，约定担保费按担保金额的1.5%/5个月由成都科辉商贸公司一次性支付。此外，成都小企业担保公司分别再次与福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清就该次借款、担保事宜签订《反担保保证合同》，约定由福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清向成都小企业担保公司提供反担保保证。 2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月18日、2016年9月19日、2016年10月21日，成都小企业担保公司依据《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》以及《责任分担确认书》，向兴业银行成都分行代偿50750元、108750元、112375元、112375元、108750元。 2016年11月15日，兴业银行成都分行（贷款人）与成都科辉商贸公司（借款人）签订编号为兴银蓉（贷）1610第1154号的《流动资金借款合同》。该合同约定：兴业银行成都分行同意给予成都科辉商贸公司借款29950000元，借新还旧，借款利率为定价基准利率＋0.05%，借款期限2016年11月15日至2017年4月14日。同日，成都小企业担保公司与兴业银行成都分行就成都科辉商贸公司该次借款签订编号为兴银蓉（保）1610第286号的《保证合同》，约定由成都小企业担保公司为成都科辉商贸公司的该次借款提供连带责任担保。2016年11月17日，兴业银行成都分行出具《借款借据（副本）》，载明：借款人-成都科辉商贸公司，借款金额-29950000元，用途-借新还旧，利率-4.35%，期限-2016年11月17日至2017年4月16日。 2016年11月15日，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司就该次担保事宜签订《委托担保协议》，约定担保费按担保金额的1.5%/5个月由成都科辉商贸公司一次性支付。此外，成都小企业担保公司分别再次与福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清就该次借款、担保事宜签订《反担保保证合同》，由福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清向成都小企业担保公司提供反担保保证。 2017年6月16日，全称为“兴业银行成都小企业担保公司-保证金户兴银蓉（保金）”的账户两次向兴业银行成都分行付款，金额分别为11281.17元、2995000元。兴业银行成都分行于2018年3月23日向成都小企业担保公司出具《保证人代偿说明》，载明：你公司与我行于2016年11月14日签订了编号为兴银蓉（保金）1611第1320号的《保证金协议》，为借款人成都科辉商贸公司在我行申请的29950000元流动资金贷款［合同编号：兴银蓉（贷）1610第1154号］提供质押担保。2017年4月14日，上述贷款到期，借款人未如期归还我行本息。我行于2017年6月16日对编号为兴银蓉（保金）1611第1320号的《保证金协议》项下保证金2995000元、保证金利息11281.17元进行扣收，用于偿还兴银蓉（贷）1610第1154号项下流动资金贷款本金，合计扣收3006281.17元。 另查明，2017年11月23日，兴业银行成都分行（贷款人）与成都烁辉工贸公司（借款人）签订编号为兴银蓉（贷）1711第818号的《流动资金借款合同》。该合同约定：兴业银行成都分行同意给予成都烁辉工贸公司借款26900000元，借新还旧，用于偿还成都科辉商贸公司在兴业银行到期流动资金贷款，借款期限12个月，自2017年11月23日至2018年11月22日止。兴业银行成都分行于2017年11月27日出具《兴业银行成都分行借款借据（副本）》，载明：借款人-成都烁辉工贸公司，借款金额-26900000元，用途-借新还旧，利率-4.35%，借款方式-保证，期限-2017年11月27日至2018年11月26日。2017年11月23日，兴业银行成都分行与成都小企业担保公司签订编号为兴银蓉（保）1711第236号《保证合同》，约定由成都小企业担保公司就成都烁辉工贸公司的该笔借款向兴业银行成都分行提供连带责任担保。同日，成都小企业担保公司与成都烁辉工贸公司签订《委托担保协议》，约定：成都烁辉工贸公司委托成都小企业担保公司就其与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，成都小企业担保公司经审查并同意为成都烁辉工贸公司担保，担保主债权总金额为26900000元，保证范围、保证方式和保证期限以成都小企业担保公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准，担保费按担保金额2.5%/年的比例由成都烁辉工贸公司一次性支付。 同时，成都小企业担保公司分别与福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清就该次借款、担保事宜签订《反担保保证合同》，约定由福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、黄亚河、陈丽清就成都小企业担保公司向成都烁辉工贸公司提供的担保向成都小企业担保公司提供反担保保证，所担保的主债权为成都小企业担保公司承担的担保责任及成都小企业担保公司代偿后的利息、违约金、损失等。反担保保证范围为成都小企业担保公司对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权产生的律师费等其他费用等）、因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、承担保证责任支付的资金和费用的资金利息、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、《委托担保协议》约定的违约金。保证期间为两年，自成都小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算。保证方式为连带保证责任。 再查明，2018年2月9日，成都小企业担保公司（甲方）与成都科辉商贸公司（乙方）、黄亚河（丙方）、陈丽清（丁方）、福建凯西公司（戊方）、福建永大公司（己方）、四川凯西祥荣公司（庚方）、成都烁辉工贸公司（辛方）签订《还款协议》（编号：201801）。该协议载明：“1、甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛方共同确认，（1）成都小企业担保公司代成都科辉商贸公司偿还兴业银行的本息截止2017年6月16日合计5564490.40元；（2）每笔代偿款以实际代偿日至拟起始还款日（拟定为2018年2月10日）为起止期间，按照对应的借款合同利率上浮50%计算资金占用费，将该期间的资金占用费625755.73元，与已代偿本息5564490.40元，合计6190246.13元作为起始还款金额；（3）基于上述起始还款金额，成都科辉商贸公司按照每月不低于20万（前7月不低于10万）的金额进行归还，并在还款期间按月支付资金占用费，还款期间的资金占用费费率为8%/年……若成都科辉商贸公司违反本协议有关条款以及连续两月未按照约定进行还款，则视为违约，成都科辉商贸公司应按尚未归还的起始还款金额余额乘以12%/年（即8%/年上浮50%）从违约之日起向成都小企业担保公司支付罚息。丙、丁、戊、己、庚方（原反担保方，本协议中为保证人）对上述还款计划及偿还本息（含后期资金占用费）计算方式和全部金额、违约责任予以确认，并承诺提供无限连带责任担保，保证期间为两年。若连续两月未按照还款方案还款，第二个月的应还款日即为保证期间的起始日。甲方与丙、丁、戊、己、庚方此前签订的协议与本条不一致的，以本条约定的为准。2、甲、丙、丁、戊、己、庚、辛方共同确认：成都烁辉工贸公司应付成都小企业担保公司担保费67.25万元，成都烁辉工贸公司应按月支付拖欠成都小企业担保公司的担保费，每月支付金额不低于10万元。若成都烁辉工贸公司违反本协议有关条款以及连续两月未按照约定进行付款，视为违约，成都烁辉工贸公司应按尚未支付的担保费余额乘以12%/年（即8%/年上浮50%）从违约之日起向成都小企业担保公司支付罚息。丙、丁、戊、己、庚方对上述付款计划及金额、违约责任予以确认，并承诺提供无限连带责任担保，保证期间为两年，若连续两月未按照付款方案付款，第二个月的应付款日即为保证期间的起始日……”。成都小企业担保公司、成都科辉商贸公司、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司在该协议尾部加盖公司公章及法人印章予以确认，黄亚河、陈丽清在该协议尾部签名并捺印予以确认。 2018年2月9日，成都科辉商贸公司召开股东会，形成股东会决议，载明：全体股东一致同意，与成都小企业担保公司、黄亚河、陈丽清、福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司签订编号为201801的《还款协议》，并严格按照协议约定履行还款义务以及承担违约责任。参会股东郭沁、朱倩倩合计持有公司100%的股权，并在股东会决议尾部签名、捺印予以确认。 2018年2月9日，成都烁辉工贸公司召开股东会，形成股东会决议，载明：全体股东一致同意，与成都小企业担保公司、黄亚河、陈丽清、福建永大公司、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、成都科辉商贸公司签订编号为201801的《还款协议》，并严格按照协议约定履行还款义务以及承担违约责任。参会股东郭沁、朱倩倩合计持有公司100%的股权，并在股东会决议尾部签名、捺印予以确认。 2018年2月9日，四川凯西祥荣公司召开股东会，形成股东会决议，载明：全体股东一致同意，与成都小企业担保公司、成都科辉商贸公司、黄亚河、陈丽清、福建永大公司、福建凯西公司、成都烁辉工贸公司签订编号为201801的《还款协议》，并为成都科辉商贸公司和成都烁辉工贸公司在编号为201801的《还款协议》中约定的还款义务、违约责任等提供不可撤销的连带担保保证。参会股东福建永大公司、福建凯西公司合计持有公司100%的股权，并在股东会决议尾部加盖公章予以确认。 2018年2月9日，福建永大公司召开股东会，形成股东会决议，载明：全体股东一致同意，与成都小企业担保公司、成都科辉商贸公司、黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司签订编号为201801的《还款协议》，并为成都科辉商贸公司和成都烁辉工贸公司在编号为201801的《还款协议》中约定的还款义务、违约责任等提供不可撤销的连带担保保证。参会股东黄立辉、叶松仁合计持有公司100%的股权，并在股东会决议尾部签名、捺印予以确认。 2018年2月9日，福建凯西公司召开股东会，形成股东会决议，载明：全体股东一致同意，与成都小企业担保公司、成都科辉商贸公司、黄亚河、陈丽清、福建永大公司、四川凯西祥荣公司、成都烁辉工贸公司签订编号为201801的《还款协议》，并为成都科辉商贸公司和成都烁辉工贸公司在编号为201801的《还款协议》中约定的还款义务、违约责任等提供不可撤销的连带担保保证。参会股东黄亚河、唐碧芳合计持有公司100%的股权，并在股东会决议尾部签名、捺印予以确认。 审理中，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司共同确认，根据编号为201801的《还款协议》载明的还款计划，成都科辉商贸公司已偿还了第一期至第四期的金额（其中第一期，成都科辉商贸公司于2018年2月11日支付了100000元，但由于此前双方因同样的事实和理由起诉后撤诉产生诉讼费，故成都科辉商贸公司于该款中扣除应支付的诉讼费22146元，剩余77854元用于支付第一期应还款100000元的一部分）。2018年3月12日，成都科辉商贸公司向成都小企业担保公司转款148967.86元，该款包含第二期应还款137894.86元及第一期应还款的11073元，对于第一期剩余的11073元（22146元-11073元）由前诉受案法院直接退回，而根据成都小企业担保公司2019年7月30日的记账凭证可知，受诉法院实际退回诉讼费金额为11073.50元，对于多出的0.50元，成都小企业担保公司自愿用以抵扣本金。根据成都小企业担保公司2019年1月28日的记账凭证可知，成都科辉商贸公司偿还了第三期应还款141266.14元，同时因多收取了750元［拟放贷30000000元，实际放贷29950000元，（30000000元－29950000元）×1.5%］的担保费，成都小企业担保公司自愿在本案诉请中予以扣减利息。同时，成都小企业担保公司与成都烁辉工贸公司共同确认，根据编号为201801的《还款协议》载明的还款计划，成都烁辉工贸公司已偿还第一期至第四期的保费。 上述事实有《流动资金借款合同》《保证合同》《委托担保协议》《反担保保证合同》《履行担保责任通知书》《责任分担确认书》《还款协议》、股东会决议、兴业银行特种转账凭证、《保证人代偿说明》、部分当事人陈述等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应恪守履行。 根据《流动资金借款合同》《保证合同》《委托担保协议》约定，成都小企业担保公司就成都科辉商贸公司的贷款自愿向兴业银行成都分行提供担保。在成都科辉商贸公司未按期还款的情形下，成都小企业担保公司履行了担保责任。2018年2月9日，成都小企业担保公司与成都科辉商贸公司签订《还款协议》，双方共同确认成都小企业担保公司已代偿本息5564490.40元，资金占用费625755.73元，合计6190246.13元。此后双方自愿以该款为本金，按照年利率8%计算资金占用费，并制定了还款计划表。审理中，根据证据核查及双方自认，成都科辉商贸公司已按照《还款协议》中还款计划表的内容，偿还了第一期至第四期款项，尚余5790246.13元未偿还。需要说明的是，成都小企业担保公司自认对收取的成都科辉商贸公司的750.50元尚未扣除，其中0.50元自愿抵扣本金，750元自愿抵扣利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，在双方并未约定还款顺序的情形下，成都小企业担保公司主张该750元用于偿还利息，符合法律规定，本院予以确认。而对于另外0.50元，成都小企业担保公司自愿用于抵偿本金，该行为系对自身权利的处分，亦未加重成都科辉商贸公司的责任，本院亦予以确认。综上，成都科辉商贸公司尚欠代偿款5790245.63元（5790246.13元－0.50元），故对成都小企业担保公司要求成都科辉商贸公司向其偿还5790245.63元的诉请，本院予以支持。另，根据《还款协议》、转款凭证及成都小企业担保公司的自认，成都科辉商贸公司已偿还了400000.50元的本金及截止2018年5月10日的利息，此后成都科辉商贸公司再未清偿，则根据《还款协议》约定，若成都科辉商贸公司违反本协议有关条款以及连续两月未按期还款，视为违约，应按未归还金额12%每年支付罚息。成都科辉商贸公司提出，其经济紧张，请求对年息12%予以考虑，但因该《还款协议》为双方自愿签订，故成都科辉商贸公司应自逾期之日起按照年利率12%支付罚息。根据《还款协议》可知，截止2018年6月10日，成都科辉商贸公司还应偿还本金100000元、利息39888.36元，则2018年5月11日至2018年6月10日为成都小企业担保公司给予成都科辉商贸公司的正常还款期间，成都科辉商贸公司有权按照约定以年息8%支付利息39888.36元，在扣除应退还的担保费750元后［（30000000元－29950000元）×1.5%］，成都科辉商贸公司尚欠该期间利息39138.36元，至2018年6月10日还款期限届满，成都科辉商贸公司仍未履行义务，则自2018年6月11日起至付清之日止，成都小企业担保公司有权按照年利率12%计收罚息。成都小企业担保公司要求自2018年5月11日按照年利率12%计息，起算时间错误，本院予以纠正。另，根据股东会决议及《还款协议》可知，黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司对还款计划及偿还本息（含后期资金占用费）计算方式和全部金额、违约责任予以确认，并承诺提供无限连带责任担保，保证期间为两年，若连续两月未按照还款方案还款，第二个月的应还款日即为保证期间的起始日。于本案中，成都科辉商贸公司连续两月未还款，则保证期间自2018年7月10日开始计算，现成都小企业担保公司在保证期间内主张保证人黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司承担连带清偿责任，故本院予以支持。 根据成都小企业担保公司与成都烁辉工贸公司于2017年11月23日签订的《委托担保协议》可知，成都小企业担保公司按照担保金额2.5%的标准一次性收取担保费，则成都小企业担保公司有权向成都烁辉工贸公司收取担保费672500元（26900000元×2.5%）。根据《还款协议》及审理中双方自认，成都烁辉工贸公司已经按照《还款协议》约定偿还了四期担保费400000元，则成都小企业担保公司有权向成都烁辉工贸公司收取剩余担保费272500元，故对成都小企业担保公司该诉请，本院予以支持。另，根据《还款协议》约定，至2018年6月10日，成都烁辉工贸公司应偿还第五期担保费100000元，但成都烁辉工贸公司未实际履行，则根据《还款协议》的约定，成都烁辉工贸公司的行为构成违约，其应从违约之日起按照年利率12%支付罚息，故本院认为，因双方就该担保费的分期付款并未约定期内利息，即使成都烁辉工贸公司未按期还款，其亦只应承担逾期还款责任，即自2018年6月11日起至付清之日止，按照年利率12%支付罚息，现成都小企业担保公司要求自2018年5月11日起开始计息，起算时间错误，本院予以纠正。另，根据股东会决议及《还款协议》可知，黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司对担保费的还款计划及金额、违约责任予以确认，并承诺提供无限连带责任担保，保证期间为两年，若连续两月未按照还款方案还款，第二个月的应还款日即为保证期间的起始日。于本案中，成都烁辉工贸公司连续两月未还款，则保证期间自2018年7月10日开始计算，现成都小企业担保公司在保证期间内主张保证人黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司承担连带清偿责任，本院予以支持。 本案系因成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司分别违约而产生，故案件受理费根据成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司各自的违约金额进行分摊。同时需要说明的是，根据《反担保保证合同》，黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司分别就成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司的借款向成都小企业担保公司提供反担保，反担保保证范围包括案件受理费，故对成都小企业担保公司要求黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司对案件受理费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另，因本案未实际产生财产保全费等其他费用，故对成都小企业担保公司要求成都科辉商贸公司等承担财产保全费等费用的诉请，本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故黄亚河、陈丽清、福建凯西公司、福建永大公司、四川凯西祥荣公司承担责任后，有权分别向成都科辉商贸公司、成都烁辉工贸公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都科辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款5790245.63元、2018年5月11日至2018年6月10日期间利息39138.36元及逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：自2018年6月11日起至付清之日止，以欠付代偿款5790245.63元为基数，按照年利率12%计算； 二、被告成都烁辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付担保费272500元及逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：自2018年6月11日起至付清之日止，以欠付担保费272500元为基数，按照年利率12%计算； 三、被告黄亚河、陈丽清、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告黄亚河、陈丽清、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司承担保证责任后有权分别向被告成都科辉商贸有限公司、被告成都烁辉工贸有限公司进行追偿； 四、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31455元，由被告成都科辉商贸有限公司、福建永大集团有限公司、福建凯西集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清共同负担29882元，由被告成都烁辉工贸有限公司、福建永大集团有限公司、福建凯西集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清共同负担1573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月十五日 书记员  贺姝