四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2095号 原告：射洪和盛房地产开发有限公司,住所射洪县太和镇紫薇街恒昌上城,统一社会信用代码91510922570724561Y。 法定代表人:何吉先,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈春生,四川泽曦律师事务所律师。 被告：邓盛爱,男,1972年12月19日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告：田洺果,男,1969年6月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇,四川君易律师事务所律师。 原告射洪和盛房地产开发有限公司与被告邓盛爱、田洺果民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告射洪和盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈春生、被告邓盛爱、被告田洺果的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼,原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先、被告田洺果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪和盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓盛爱偿还原告借款本金160,000.00元并承担利息（其中,以100,000.00元本金为基数,按月息2%标准从2017年1月27日起至付清之日止;以50,000.00元本金为基数,按月息1%标准从2017年8月28日起至付清之日止;以10,000.00元本金为基数,按月息1%标准从2017年11月2日起至付清之日止,到起诉时,利息约为95,000.00元）;2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由:2017年1月27日,被告邓盛爱向原告的法定代表人何吉先出具借条借款100,000.00元,约定期限3月,月利率2%。当天原告支付了出借款。该笔借款出借人名为何吉先,但实际上出借人为原告，出借款也是原告支付的。2017年8月28日被告邓盛爱向原告出具借条借款50,000.00元，担保人:田洺果,被告田洺果对该款提供了担保。当天原告支付了出借款。2017年11月2日,被告邓盛爱向原告的法定代表人何吉先出具借条借款10,000.00元。当天原告支付了出借款,该笔借款出借人名为何吉先，但实际上出借人为原告,出借款也是原告支付的。以上三笔借款,被告均在借条上注明“此款在外滩御珠工地田洛果工程款中扣除,否者由本人偿还”。但时至今日,被告仍未向原告偿还。另,被告田洺果系原告开发的“外滩御珠”商住小区**的实际施工人,被告邓盛爱系被告田洺果手下的班组长,因而被告田洺果承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,以实现其诉讼请求。 被告邓盛爱辩称,借款100,000.00元是因为发放工资款，因为2017年1月27日田洺果拨的款不够,何吉先主动给我借款,约定利息2%，利息只付20,000.00元，最后偿还104,000.00元。2017年8月28日因为没有工资,田洺果拨款给我们发工资,但不够，何吉先就主动借了50,000.00元发工资。借条上的备注是6月3日写的,原告方都说了50,000.00元不支付利息。2017年11月2日的10,000.00元是用于尾期工程工人的生活费，当时说的不支付利息。 被告田洺果辩称,本案出借人是何吉先个人,不是和盛公司,原告的主体资格不适格。2017年8月28日的50,000.00元借款是田洺果在担保人处签字盖手印的,另外两笔借款田洺果不是担保人。田洺果以担保人身份签字的那张借条上,出借人何吉先也是超过了保证期间未向田洺果指示支付,田洺果不再承担担保责任。借条上所写的此款扣除外滩御珠工程款,对我方不产生约束力。2017年1月27日的借款已经结算为104,000.00元,2017年8月28日的借款若没有在工程款中扣除,应当共偿还50,000.00元,不偿还利息。最后一笔10,000.00元没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对原告射洪和盛房地产开发有限公司要求被告邓盛爱支付借款利息,2017年1月27日的借条双方约定了利息,应支付利息,被告邓盛爱认为2020年6月3日自己在借条上注明“扣除共104,000.00元”,是双方同意只支付4,000.00元利息,原告射洪和盛房地产开发有限公司不认可,故对原告射洪和盛房地产开发有限公司的举证观点予以采信;对2017年8月28日借条虽然约定了利息,但被告邓盛爱至今未支付过,且在2020年6月3日被告邓盛爱在该借条上注明“不算利息”时,原告射洪和盛房地产开发有限公司未提出不同意见,应视为对原借条约定支付利息条款的变更,对被告邓盛爱、田洺果的质证意见予以采信;对2017年11月2日的借条双方未约定利息,应不支付利息;对被告田洺果认为2017年8月28日借条因被告邓盛爱未按月支付利息,从而导致原告射洪和盛房地产开发有限公司主债权到期已超过六个月,自己不应承担担保责任的质证意见不符合法律规定,不予采信;对被告田洺果认为被告邓盛爱2017年1月27日、2017年11月2日的借条是被告邓盛爱与原告射洪和盛房地产开发有限公司双方约定在被告田洺果外滩御珠工地工程款中扣除,被告田洺果未签字认可,不应承担偿还责任的质证意见予以采信。关于被告田洺果认为原告射洪和盛房地产开发有限公司主体不适格问题,被告邓盛爱向何吉先、射洪和盛房地产开发有限公司（何吉先）、和盛房地产开发有限公司出据《借条》,三笔借款均是由原告射洪和盛房地产开发有限公司直接或经他人账户转入被告邓盛爱账户,原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先出据了说明,被告邓盛爱亦认可债权人为原告射洪和盛房地产开发有限公司,故对被告田洺果认为原告射洪和盛房地产开发有限公司主体不适格的质证意见不予采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下： 被告田洺果承建原告射洪和盛房地产开发有限公司开发的“外滩御珠”工程,被告邓盛爱系被告田洺果该工程班组负责人。被告邓盛爱需向班组工人发工资,找原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先借款,2017年1月13日,原告射洪和盛房地产开发有限公司向公司人员马志伟账户转账100,000.00元，当日，马志伟将此款转入被告邓盛爱账户，2017年1月27日被告邓盛爱向原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先出具《借条》,载明:“今借到何吉先人民币100,000.00元（大写:壹拾万元正）,此款用于修建外滩御珠二期工程（木工人工工资）,该款不得挪作他用。从2017年1月27日起至2017年3月27日止，利率按月利率2%计息，借款人:邓盛爱,2017年1月27日”。同日,原告射洪和盛房地产开发有限公司马志伟在该《借条》上批注:“该款由和盛房产账户转入马志伟个人账户后由马志伟转给邓盛爱,同意借款,请何总审批。马志伟,2017年1月27日”。2020年6月3日,被告邓盛爱又在《借条》上注明:“此款在外滩御珠工地田洺果工程款中扣除共人民币（104,000.00元）,大写：壹拾万零肆仟元,否者（则）由本人偿还,邓盛爱,2020年6月3日”。2017年8月28日被告邓盛爱向原告射洪和盛房地产开发有限公司（何吉先）出据《借条》载明“今借到射洪和盛房地产开发有限公司（何吉先）人民币50,000.00元（大写:伍万元整）按月利率3%按月结息。该款只能用于外滩御珠二期工程,不得挪作他用。借款人:邓盛爱,担保人:田洺果,2017年8月28日”。同日,马志伟在《借条》上批注:“同意借支,请何总审批。马志伟,2017年8月28日”。2017年8月29日,原告射洪和盛房地产开发有限公司向被告邓盛爱账户转款50,000.00元。2020年6月3日,被告邓盛爱在《借条》上注明:“此款在外滩御珠工地田洺果工程款中扣除共人民币（50,000.00元）,不算利息,否者（则）由本人偿还,大写（伍万元）,邓盛爱,2020年6月3日”。2017年11月2日被告邓盛爱向原告射洪和盛房地产开发有限公司何总出据《借条》,载明“今借到和盛房地产开发有限公司何总现金（10,000.00元）壹万圆整是实。（注:私人借支）何吉先处。借款人:邓盛爱,2017年11月2日”。原告射洪和盛房地产开发有限公司于2017年11月8日向被告邓盛爱账户转款10,000.00元。2020年6月3日,被告邓盛爱在《借条》上注明:“此款在外滩御珠工地田洺果工程款中扣除,否者（则）由本人偿还,邓盛爱,2020年6月3日”。上述三笔借款被告邓盛爱未归还本金和未支付利息。经催收未果,原告射洪和盛房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提起诉讼,诉讼中,原告射洪和盛房地产开发有限公司要求被告田洺果对上述借款承担连带清偿责任。 本院认为,债务应当清偿。被告邓盛爱向原告射洪和盛房地产开发有限公司借款未归还的事实清楚、证据充分;被告邓盛爱认可原告射洪和盛房地产开发有限公司作为实际出借人向其主张权利,被告田洺果辩解称原告射洪和盛房地产开发有限公司主体不适格缺乏事实依据;原告射洪和盛房地产开发有限公司要求被告田洺果对未担保借款承担连带清偿责任缺乏法律依据;被告田洺果认为担保责任以被告邓盛爱每月应支付利息为主债权届满计算担保期限的辩解意见缺乏法律依据;被告邓盛爱称自己在2017年1月27日《借条》上注明“此款在处滩御珠工地田洺果工程款中扣除共人民币104,000.00元”,即原告射洪和盛房地产开发有限公司同意只收4,000.00元利息的辩解意见与事实不符;被告邓盛爱称2017年8月28日借款的《借条》上注明“不算利息”,应视为对原约定利息条款变更,应不支付利息的证据充分;对原告射洪和盛房地产开发有限公司要求被告邓盛爱归还借款本金160,000.00元、支付借款本金100,000.00元的利息、由被告田洺果承担借款本金50，000.00元连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条第二款规定,判决如下: 一、由被告邓盛爱于本判决生效后十日内归还原告射洪和盛房地产开发有限公司借款本金160,000.00元和其中借款本金100,000.00元的利息，利息从2017年1月27日起至付清时止按月利率2%计算,由被告田洺果对其中借款本金50,000.00元承担连带清偿责任； 二、驳回原告射洪和盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2563元,由被告邓盛爱负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月十四日 书记员  税 倪