四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初619号 原告：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市工业开发区。 负责人：李锐，总经理。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建国，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系内江市东兴建筑工程有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律服务工作者。 原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称路通公司）诉被告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由本院审判员马成适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人朱其泽，被告东兴建司的委托诉讼代理人王建国、桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款4444810元及违约金（自2020年5月1日起按日息1‰计算至货款付清之日止）；原告实现债权的费用20万元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，将第一项诉讼请求中的违约金起算时间变更为自2019年2月1日起按日息1‰计算至货款付清之日止。事实和理由：原告与被告于2019年1月20日签订了合同号为（2019-1）的《预拌（商品）混凝土买卖合同》，根据合同约定，原告向被告在自贡市贡井区工业集中区内（工程名称为沃尔沃城市展厅）供应商品混凝土。合同签订后，原告按约定分批次向被告供应了不同强度等级的商品混凝土8763.5m3，合计金额5044810元，被告方指定收货人周文渊在商品混凝土供货结算清单上签字确认。供货后，原告按合同约定向被告全额开具了增值税专用发票，但被告未履行合同义务，仅支付了600000元后就再未支付货款，截止2020年3月31日，被告尚欠原告货款4444810元。被告逾期付款的行为已构成违约，合同第十条第一款约定，被告应支付所欠货款总额日息1‰的违约金，应当承担原告实现债权的所有费用。合同第十一条约定，本案件的管辖权由工程所在地，该项目工程在自贡市贡井区内，本案应当由自贡市贡井区人民法院管辖。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利，为维护原告的权益，特向法院起诉，望法院支持其诉讼请求。 被告东兴建司辩称：本案的商品混凝土的买卖行为是实际施工人陈志明、宋刚冒用被告的名义与原告进行交易的，现在整个工程的施工是陈志明和宋刚在没有办理到任何施工手续的情况下进行的，因此造成的损失应当由陈志明和宋刚承担。对于原告的诉讼请求不予认可，增加的诉讼请求中违约金的计算时间节点和按日息1‰计算也不认可，日息按1‰计算实际是月息3%，不符合法律规定。原、被告的供货关系发生在2019年2月后数月，因此违约金的计算时间节点也与原告主张的不符，因此原告的诉讼请求及增加的诉讼请求法院应不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告路通公司（乙方）与被告东兴建司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》,约定：一、工程名称：沃尔沃城市展厅。二、工程地点（合同履行地）：自贡市贡井区工业集中区内。三、工程期限：从开始用混凝土起至工程完工止。四、预拌混凝土的强度等级、单价、预计数量，强度等级C15单价495元/m3、C20单价510元/m3、C25单价525元/m3、C30单价540元/m3、C35单价560元/m3、C40单价580元/m3、C45单价600元/m3、C50单价620元/m3；甲方对商品混凝土的其他特殊要求，在同等级强度混凝土的基础上增加价款，具体标准为：抗渗等级P6单价为20元/m3、P8单价为30元/m3，膨胀砼50元/m3、纤维混凝土30元/m3、细石混凝土20元/m3、早强混凝土20元/m3、防腐混凝土50元/m3，以上单价均随商品混凝土价款一并按时结算；泵送费：车载泵（地泵），电泵（110KW）10元/m3、柴油泵20元/m3；臂架泵车（天泵）25元/m3。五、交货地点和方式：乙方联系人刘俊，收货人周文渊,结算书确认人何群英,交货地点：工程范围内,交货方式：以甲方现场人员签字后的票据作为结算依据……八、付款方式：1.混凝土货款泵送费支付方式为银行转账或现金，先付款（预付款）后供货。2.甲方预付3000000元混凝土货款（大写：叁佰万元整），每月月底结算一次，每月结算后的混凝土货款在预付款中抵扣，预付款在每月结算金额抵扣完后，混凝土货款超出部分在每月办理结算后7个工作日内付清。每月结算后，乙方按结算金额开具正规的增值税专用发票;……十、违约责任：甲方未按合同付款期限履行合同，如逾期10日还未向乙方付清货款时，甲方应及时向乙方付清所结算的货款外，还应承担所欠货款总额日息1‰的违约金支付给乙方，直到货款付清为止。另外，甲方承担乙方的实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、保全费用、律师代理费用、执行费用、鉴定费用、差旅费）…。还约定了验收标准、方法及提出异议期限；商品混凝土方量结算方式；双方的其他权利义务及争议解决方式等内容。合同签订后，原告自2019年1月29日至2019年8月25日向合同约定的工程地点供应商品混凝土。2019年2月26日至2019年8月26日原告共出具供货结算清单7份，共计结算金额为5044810元，周文渊在商品混凝土供货结算清单购货方处签字确认，结算清单上注明了日期、砼等级、数量、单价、金额、备注。被告已向原告支付货款600000元。2020年7月1日，原告与四川品冠律师事务所签订委托代理合同，约定由朱其泽律师作为本案原告方诉讼代理人，并支付律师代理费200000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告举示的营业执照复印件，法定代表人身份证明，路通公司预拌（商品）混凝土买卖合同，结算清单、四川品冠律师事务所委托代理合同，四川农信企业网上银行交易记录、律师代理费增值税发票，被告公司举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据予以证实。对于原告举示的调价函，由于调整的时间与本案中原告交付约定混凝土的时间无关，因此对于该证据本院不予采信。对于原告举示的增值税专用发票及对账单，由于均未送达被告，因此对于该证据，本院亦不予采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人也应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2019年1月20日，原告路通公司与被告东兴建司签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，双方均在合同上盖章确认，被告对合同上的印章真实性无异议，但被告认为合同系陈志明、宋刚冒用公司名义与原告签订，由于被告未提供证据予以证明，同时，庭审中被告自认至今既没有向公安机关报案也未采取任何法律措施，因此对于被告该答辩意见，本院不予支持。 本院认为合同签订后，原告向合同约定的工程地点供应预拌混凝土，虽原、被告双方在合同中约定结算书确认人为何群英，但双方在合同中约定收货人周文渊已经对原告供应的混凝土的日期、砼等级、数量、泵送等信息进行了确认，根据上述确认的信息和《预拌（商品）混凝土买卖合同》约定的预搅拌混凝土强度等级、单价、特殊要求混凝土计价、泵送费，可以确认原告向被告供应混凝土总价款。根据2019年2月26日至2019年8月26日原告共出具的7份供货结算清单上载明日期、砼等级、数量、备注等信息，结合《预拌（商品）混凝土买卖合同》约定的预搅拌混凝土强度等级、单价、特殊要求混凝土计价、泵送费，本院汇总计算，原告向被告供应混凝土总价款为5044810元。现原告认可被告已支付600000元，尚余货款4444810元未支付。因此，原告已经按约履行了供货的义务，被告应当承担给付货款的义务，对于原告主张被告向其支付货款4444810元的诉讼请求，本院予以支持。 本院认为原告已经按约履行了供货的义务，被告未履行付款义务，被告应当承担违约责任。依照原、被告双方在《预拌（商品）混凝土买卖合同》第八条付款方式的约定，被告应先向原告预付3000000元货款，原告再向被告供货。但在合同实际履行过程中，被告未预先支付全部货款，原告即向被告供应商品混凝土，是原、被告双方对合同第八条付款方式和期限的合同内容进行了实质性的变更。虽然可以根据原、被告双方交易单据确认双方的交易总金额，但双方至今未进行结算，付款期限不明确，故本院对原告主张的违约金的起算时间为2019年2月1日不予支持，宜从原告起诉之日即2020年7月14日计算违约金。关于原告主张违约金的计算标准按照所欠货款总额日息1‰的标准计算，被告抗辩称应当按照年利率6%计算，本院认为双方在《预拌（商品）混凝土买卖合同》第十条违约责任中约定“被告未按合同付款期限履行合同，如逾期10日还未向乙方付清货款，被告应当承担所欠货款总额日息1‰的违约金至货款付清之日止。”，该违约金计算标准过高，本院结合本案中合同履行情况、违约程度及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则酌情确定为按日息0.5‰计算为宜。对于原告主张的律师代理费200000元，由于原、被告双方在合同中进行了约定且不违反法律规定，且该费用已实际发生，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告内江东兴建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司支付货款4444810元及违约金（违约金的计算方式：以4444810元为基数，以日息0.5‰为计算标准，自2020年7月14日起计算至本息付清之日止）； 二、被告内江东兴建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司支付律师代理费200000元； 三、驳回原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21979元，保全费5000元，由被告内江东兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  马 成 二〇二〇年十月八日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州