wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18336号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈建红，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省漳平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈建红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月24日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额70000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月14日理赔了58675.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金57456.96元、利息1172.95元、逾期罚息46.05元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月25日始至代偿之日2017年2月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款58629.91元、保险费4229.96元及违约金（自2017年2月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58629.91元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月25日至2017年2月14日期间的保险费4229.96元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈建红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款58629.91元、保险费4229.96元及违约金（以58629.91元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担740元，被告陈建红负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙建尧，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙建尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年3月12日；二、账户号（卡号）：62×××50；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金124861.38元、利息18906.05元、分期付款手续费7245.98元、增值服务费40元及逾期还款违约金25345.34元（自2019年10月26日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金124861.38元、利息18906.05元、分期付款手续费7245.98元、增值服务费40元、逾期还款违约金25345.34元（自2019年10月26日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金124861.38元、利息18906.05元、分期付款手续费7245.98元、增值服务费40元、自2019年10月26日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金25345.34元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告孙建尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2138号原告：王启永，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春来，男，汉族，住河南省杞县。原告王启永诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王启永及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王启永向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款19558元。事实及理由：被告因承包工程，雇佣原告作为工人为其施工，后经双方结算，被告共拖欠原告工资19558元未付，被告给原告出具欠条一张，约定2020年4月30日前给付，到期后被告拒不给付原告工资款。被告王春来缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年9月至2020年1月，被告王春来在海南省承包装修工程，雇佣原告王启永为其施工，后经原、被告结算，被告共欠原告工资款19558元未付，并于2020年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，兹王春来因施工欠王启永工资人民币19558元整（大写：壹万玖仟伍佰伍拾捌元）。双方约定还款期限为2020年4月30日前。若逾期不还，王启永将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王春来。日期：2020年1月22日”。到期后被告未向原告支付该笔工资款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王启永为被告王春来提供了劳务，被告王春来应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告王启永要求被告王春来给付工资款19558元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内给付原告王启永劳动报酬款19558元。如被告王春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费300元，由被告王春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4583号原告：公沛虎，男，1985年9月19日生，住上海市宝山区。被告：王利华，男，1966年1月3日生，户籍地上海市宝山区。原告公沛虎与被告王利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公沛虎到庭参加诉讼，被告王利华因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公沛虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元。2、判令被告支付利息(以3万元为基数，自2016年11月29日起至清偿完毕之日止，按年利率11%计算；以3万元为基数,自2016年11月30日起至清偿完毕之日止，按年利率11%计算；以1万元为基数，自2016年12月14日起至清偿完毕之日止，按年利率11%计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月29日，被告因资金周转需要向原告借款3万元。2016年11月30日被告又向原告借款3万元。2016年12月14日，被告又向原告借款1万元。被告共计借款7万元，被告分别出具了借条，并约定利息按银行同期利率的四倍计算。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王利华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月29日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定于2016年12月28日前归还。2016年11月30日被告又向原告借款3万元，约定于2016年12月29日前归还。2016年12月14日，被告又向原告借款1万元，约定于2016年12月22日前归还。以上被告共计借款7万元，被告分别出具了借据、收据，并约定利息按银行同期利率的四倍计算。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、收据等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，于法不悖，本院予以支持。被告王利华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利华于本判决生效之日起十日内归还原告公沛虎借款7万元。二、被告王利华于本判决生效之日起十日内支付原告公沛虎利息(以3万元为基数，自2016年11月29日起至清偿之日止，按年利率11%计付；以3万元为基数，自2016年11月30日起至清偿之日止，按年利率11%计付；以1万元为基数，自2016年12月14日起至清偿之日止，按年利率11%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,127元，由被告王利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱秋凤，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱秋凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱秋凤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秋凤支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,103.82元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息8,189.83元、滞纳金22,570.39元、账单分期手续费2,997.01元；2.判令被告朱秋凤支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱秋凤负担。事实和理由：被告朱秋凤于2013年8月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱秋凤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱秋凤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱秋凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告朱秋凤拖欠信用卡欠款本金51,103.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱秋凤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱秋凤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱秋凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金51,103.82元；二、被告朱秋凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，减半收取计960.50元，公告费560元，由被告朱秋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7572号 原告：刘浩，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱刚,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卞和律师事务所律师。 被告：朱玉贝，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘浩与被告朱玉贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告朱玉贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资36780元及资金占用利息（利息自2020年8月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清工资时止，暂计417元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月,原告受雇于被告在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告未结清工资。2020年5月2日,原告找到被告后,由被告出具了欠条,载明拖欠工资36780元并约定2020年8月1日前还清。欠款到期后,被告未偿还。 朱玉贝未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月,刘浩受雇于朱玉贝在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。2020年5月2日,双方经结算，朱玉贝欠刘浩工资36780元未支付。为此，朱玉贝向刘浩出具欠条一张,约定2020年8月1日前付清拖欠的工资款，但至今未支付。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告的户籍信息查询单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案原告受雇于被告为其工作，被告欠付原告工资款36780元，事实清楚、关系明确，现被告未提供证据证明已付清拖欠的工资款，因此被告应支付原告工资款36780元。对于原告主张的利息，由于双方未约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉贝于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩工资36780元； 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告刘浩负担1元，被告朱玉贝负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保368号 福建省闽南建筑工程有限公司、茂名市汇展房地产有限公司、杨振波： 申请人福建省闽南建筑工程有限公司与被申请人茂名市汇展房地产有限公司、杨振波申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人茂名市汇展房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的账号为44×××86的银行存款；二、冻结被申请人茂名市汇展房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司茂名电白怡景湾支行的账号为44×××03的银行存款；三、冻结被申请人茂名市汇展房地产有限公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司的账号为80×××13的银行存款；四、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇关屋新坝田××号【不动产证号：粤（2018）电白区不动产权第××号】的国有建设用地使用权；五、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇新坝田××、××号地的筑路·新湖湾××幢【商品房预售许可证号：电预许证字2018第××号】；六、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇新坝田××、××号地的筑路·新湖湾××幢【商品房预售许可证号：电预许证字2018第××号】；七、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇新坝田××号地的筑路·新湖湾××幢【电预许证字2018第××号】；八、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇新坝田××号的筑路·新湖湾××幢【电预许证字2018第0××号】；九、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司位于茂名市电白区水东镇新坝田××号的筑路·新湖湾××幢【电预许证字2018第××号】；十、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司名下的小型汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆；十一、查封被申请人杨振波持有的茂名市××公司95%的股权份额；十二、查封被申请人杨振波持有的茂名市电白区××公司90%的股权份额；十三、查封被申请人杨振波持有的广东省电白县××公司0.4630%的股权份额；十四、查封被申请人杨振波持有的茂名市电白区××公司99.0868%的股权份额；十五、查封被申请人杨振波名下的小型汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆；查封、冻结价值以人民币165249038.13元为限。经本院立案执行，现已冻结、查封被申请人茂名市汇展房地产有限公司、杨振波名下的上述第一、二、三、四、十、十一、十二、十三、十四、十五项的财产。至此，申请人福建省闽南建筑工程有限公向本院申请执行的(2020)粤0904财保29号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4015号原告：曹东尧，男，汉族，1987年3月8日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王广红，原告母亲。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1986年1月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：李成浩，男，汉族，1987年8月16日生，住辽宁省盖州市西城区。原告曹东尧与被告李洋、第三人李成浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鲲、王广红，到庭参加诉讼。被告李洋、第三人李成浩经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告45万元，利息自2020年2月15日起按照6%年利率计算至清偿之日止。事实和理由：2020年1月2日被告向原告借款45万元，后原告通过第三人转账至被告人民34万元，其余款项原告通过银行以及其他方式转给被告，被告向原告出具借条，约定于2020年2月15日归还，但被告未按约定履行，后经原告多次催要，被告亦不偿还欠款，综上，原告为维护自己合法权益，根据相关法律向你院提起诉讼，请求贵院判决被告支付原告各项损失。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。第三人未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2020年2月3日，被告向原告出具借条，内容为：“今向曹东尧街人民币肆十伍万元整（450000￥），与2020年2月15日还清”，落款时间为2020年1月2日。另查，2019年12月13日至2020年1月13日期间，原告多次通过微信、支付宝转款给被告，数额自1000元至30000元不等。2020年1月3日，原告将340000元汇入第三人银行账户，后第三人将款项转给被告。本院确认的上述事实，有原告提交的借条、转账记录、微信记录、录音，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告曹东尧主张被告借款45万元有借条、转账记录、录音等证据予以佐证，本院予以采信。被告未按约定偿还借款应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款45万元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起五日内偿还原告曹东尧借款45万元，并自2020年2月16日起至借款还清之日止按照年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  李延臣人民陪审员  白世杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2183号上诉人（原审原告）：张婷，女，1997年1月20日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会。法定代表人：史玉柱。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。上诉人张婷因与被上诉人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会（以下简称乌兰计一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张婷及其委托诉讼代理人宋安平、被上诉人乌兰计一村的法定代表人史玉柱、委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张婷上诉请求：撤销一审判决；确认上诉人具有被上诉人村民组织成员资格，享有平等的分配权；请求依法判令被上诉人向上诉人给付34420元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由略为：2012年11月20日，上诉人母亲与继父贾永军登记结婚，上诉人随母亲于2015年3月16日迁入被上诉人所在村生活居住，经被上诉人同意在被上诉人处获得相应的承包地居住生活至今。期间，上诉人在被上诉人处正常享受村民待遇并分得相应的补偿款，后来被上诉人以村民集体开会决定为由，任意将上诉人的集体经济组织成员享有平等的分配权剥夺，致使上诉人的合法权益受到严重侵害，当上诉人的父母拒绝在分配方案上签字时，被上诉人拒绝向上诉人发放应得的合计34420元补偿款。被上诉人通过村民会议的方式将上诉人等分为三六九等，侵害了上诉人的村民集体经济组织成员资格的合法权益，侵夺了上诉人平等的分配权。农村集体的土地属于该集体经济组织成员共有，集体土地被征收，所得的征地补偿款属于集体财产收益，应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的成员权，该成员权包括对集体财产平等的分配权。分配方案及投票结果侵害了上诉人对土地补偿费的平等分配权，与国家现行法律、政策相违背，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人乌兰计一村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人制定的占地补偿款分配方案经过法律规定的民主议定程序表决通过，合法有效，受法律保护。村里土地被征收后，数次召开村民大会讨论补偿款分配方案，最终经90%以上村民表决通过《关于北滩占地款项分配议项》以及《食品加工园区剩余款分配方案》，经公示后开始正式实施，村民领取了相应款项。占地款分配属于村民自治的范畴，答辩人按照法律规定的民主议定程序和全体村民的意愿制定的占地款分配方案经半数以上村民表决通过，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。占地款分配方案并未侵害上诉人的合法权益，村民自治是农村社会治理的基本原则，人民法院在审理此类案件时应充分尊重村民会议决议和村规民约，本案中答辩人根据我村的实际情况和绝大多数村民的意愿，通过民主议定程序制定相关占地补偿款分配方案，在分配方案中也切实考虑了上诉人的特殊情况，允许其参与分配方案的表决并最终征得了本人的同意，答辩人已经充分赋予了其集体经济组织成员资格享有的各项权利，其所述的合法权益受到侵害显然没有任何事实和法律依据。张婷向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具有被告村民组织成员资格，享有平等的分配权；2、依法判令被告向原告给付34420元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，原告张婷户籍原为乌海市海勃湾区，2015年3月26日随母将户口迁入被告乌兰计一村。2019年4月10日经相关部门确认原告张婷为其所在户内的承包地家庭成员。2016年12月28日被告乌兰计一村召开三委会，讨论制定该村北滩占地分配方案。其中涉及原告的分配方案为“从1997年1月1日到2015年12月31日落户于本村的村民、返迁户为三类，分配比例为70%”。2017年1月8日被告乌兰计一村召开以户为单位的村民大会，对上述的分配方案进行表决，经表决有90%的村民同意以上分配方案，其中原告的父亲贾永军同意由其父亲在会议记录上签名确认。2017年1月25日被告乌兰计一村按照制定的分配方案向村民发放部分征地补偿费（因部分土地问题未解决，全部征地费用未能全部到账）。原告所在家庭中父母是按照100%发放，原告是按照70%，本次共计发放194580元。2020年1月18日被告乌兰计一村对该次征地的剩余款项进行分配，经村民会议表决通过了补充分配方案，其中涉及原告的分配标准没有变化。绝大多数村民进行了签名确认，并办理了领款，包括原告在内的七户（18人，其中三等12人）村民未签名确认，也未领款。原告认为被告通过村民自治民主议定的方式剥夺了其平等享有的分配权，故向法院提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告主张其应为被告乌兰计一村的集体组织成员，被告对此予以认可，因此可以确认原告系被告的集体组织成员。对于原告主张**等享有分配权，并按照一等村民给付34420元补偿款的请求，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定后方可办理，以及按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告乌兰计一村有权决定涉及该村的征地补偿分配方案的制定和实施。被告乌兰计一村在充分征求村民意见后，按照民主议定程序制定了分配方案，并经包括原告父亲在内的以户为单位的大多数村民签名确认，其制定程序合法。被告乌兰计一村并未侵害原告的合法权益，原告的主张没有事实和法律的依据，因此该请求一审法院不予支持。综上所述，原告张婷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告张婷诉讼请求。案件受理费662元（因适用简易程序减半收取，原告已预交331元），由原告张婷负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，乌兰计一村村委会通过民主议定程序形成分配方案，是村民自治权行使范畴，其形成的分配方案受法律保护。上诉人现要求被上诉人给付34420元补偿款没有事实及法律依据，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人张婷负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 赵文革审判员 李 梅 二〇二〇年十月二十六日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢368号申请执行人：刘天堂,男,1955年8月17日出生,汉族,住灵宝市涧**；被执行人：余春孝,男,1962年1月12日出生,汉族,住灵宝市。本院在执行刘天堂与余春孝借款合同纠纷一案中，责令被执行人余春孝履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月4日以(2019)豫1282执2018号执行裁定书查封了被执行人余春孝位于灵宝市桃林街132号门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余春孝位于灵宝市桃林街132号门面房北边一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇二〇年十月十七日书记员  范心雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17230号原告：李泽连，男，汉族，1952年4月6日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：王某某，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：赵峻，男，汉族，1982年1月19日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区。委托代理人：陶某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告李泽连诉被告赵峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽连及其委托代理人王某某，被告的委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李泽连诉称：2010年6月13日，被告向原告借款87000元，没有约定利息和还款期限。2014年9月13日，被告再向原告借款30000元，约定借款期限2个月，按月利率2%计算利息。该笔借款到期后，被告没有还本付息，经原告多次催收，被告分若干次向原告支付77800元，但双方并未明确所付款项的性质。双方多年来一直为前述债务清偿问题发生纠纷。2019年12月29日，双方经重庆市南岸区海棠溪街道人民调解委员会驻四公里派出所调解室组织调解，达成协议约定：赵峻承诺在2020年春节前还壹万元给李泽连，余款在2020年10月国庆节前还完。后被告一直不兑现承诺还款，在原告不断催促下，被告于2020年4月3日通过手机转账还款300元，于2020年5月15日再通过手机转账还款200元。原告所支付的77800元按先息后本结算，截止2020年7月13日，被告支付30000借款利息42000元【30000×2%×70个月（2014年9月13日至2020年7月13日）】，偿还借款本金35800元（77800元-42000元）。被告尚余本金81200元（87000元+30000元-35800元）未偿还。故起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金81200元及利息，（1）利息以30000元为基数，从2020年7月14日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；（2）利息以51200元为基数，从2020年1月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭举示了以下证据材料：1、双方于2019年12月29日签订的《人民调解口头协议登记表》2、2010年6月13日《借条》、2014年9月30日《借条》、《承诺》被告赵峻辩称：1、根据双方于2019年12月29日签订的《人民调解口头协议登记表》，被告向原告借款117000元，被告已归还77800元。再根据原告起诉状上自认被告于2020年4月3日通过手机转账还款300元，于2020年5月15日通过手机转账还款200元。故，被告现只欠原告借款38700元（117000元-77800元-500元）。2、根据双方于2019年12月29日签订的《人民调解口头协议登记表》，被告应于2020年春节（即2020年1月24日）前归还10000元，其余款项应在2020年10月国庆前（即2020年10月1日前）归还，故原告现在到期的债权现只有9500元，其余29200元尚未到期，不应得到法院支持。经审理查明：2010年6月13日，被告向原告借款87000元并出具《借条一》，借条内容为：今借到李泽连人民币捌万柒仟元正（其中李红壹万元，李泽地壹万元），说明：如果我在建华公司或者三冶工程成功，那么则给李泽连工程做或者分红；如果我在建华公司或者三冶工程不能成功，此笔借款将在以后逐步归还李泽连，其中两万元速还。2014年9月30日，被告再向原告借款30000元并出具《借条二》，借条内容为：今借到李泽连人民币叁万元正，￥30000元，月利息2%（2个月内归还）。2019年12月29日，双方因前述借款纠纷经重庆市南岸区海棠溪街道人民调解委员会驻四公里派出所调解室组织调解，达成协议，调解委员会形成《人民调解口头协议登记表》确认纠纷主要事实、争议事项：赵峻于2010年向李泽连借了117000元，其中赵峻已经还给了李泽连77800元，双方为余款产生纠纷，2019年12月29日来调解室调解。经调解，自愿达成如下协议：赵峻承诺2020年春节前还壹万元整给李泽连，余款在2020年10月国庆节前还完。协议签订后，被告于2020年4月3日通过手机转账还款300元，于2020年5月15日再通过手机转账还款200元。本院认为，被告两次向原告借款87000元和30000元，被告无异议，本院予以确认。双方因借款纠纷在重庆市南岸区海棠溪街道人民调解委员会驻四公里派出所调解室组织调解下达成的调解协议，调解委员会形成《人民调解口头协议登记表》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告当按调解协议内容全面履行。根据《人民调解口头协议登记表》载明的内容，确认被告向原告借款117000元，已经还款77800元的事实无异议。从《人民调解口头协议登记表》载明的内容来看并不涉及利息问题，因此原告起诉重新结算与调解协议内容不符。相反被告辩解扣除协议偿还的500元（300元+200元），现只欠原告借款38700元（117000元-77800元-500元）成立。根据协议约定，被告2020年春节（2020年1月25日）前还壹万元整给李泽连，但被告未按期足额履行，构成违约，现原告连同未到期债权主张被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息问题，赵峻承诺2020年春节前还壹万元整给李泽连的部分已到期，应予计算逾期的利息，利息按年利率6%计算。提前到期部分的利息应从约定的到期之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告赵峻于本判决生效之日起五日内偿还原告李泽连借款38700元；二、被告赵峻于本判决生效之日起五日内支付原告李泽连借款利息，利息按下列方式计算：1、以10000元为基数，从2020年1月25日起，按年利率6%计算至2020年4月3日；2、以9700元为基数，从2020年4月4日起，按年利率6%计算至2020年5月15日；3、以9500元为基数，从2020年5月16日起，按年利率6%计算至付清时止。4、以28700元为基数，从2020年10月1日起，按年利率6%计算至付清时止。三、驳回原告李泽连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告赵峻承担400元（此款已由原告李泽连缴纳，由被告赵峻于本判决生效之日起五日内直接支付原告李泽连），其余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇二〇年十月九日书记员 梁芯愿
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执968号之一申请执行人：王建平，男，1964年1月26日出生，汉族，住文成县。被执行人：吴瑞军,男,1975年02月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：邢庆宝,男,1946年07月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：王月娥,女,1952年08月01日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人王建平与被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终1889号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王建平向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人邢庆宝、王月娥赔偿申请执行人王建平各项损失合计7460.99元及相应的迟延履行期间的债务利息，如被执行人吴瑞军有财产，则上述款项从吴瑞军财产中支付，不足部分由邢庆宝、王月娥支付，被执行人邢庆宝、王月娥、吴瑞军负担案件受理费221元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥进行传唤，但被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邢庆宝、王月娥名下有坐落于浙江省文成县的房产（房屋权证号温房权证文成字第1××2号，土地权证号2-2013-10-33），申请执行人要求暂不处置该房产，本院暂不予以处置。被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥在文成县大峃镇横山村民委员会由土地征收款，但吴瑞军、邢庆宝、王月娥未签征收协议，暂无法发放，本院已冻结该款项。未发现吴瑞军、邢庆宝、王月娥有其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥尚欠申请执行人借款本金7460.99元及利息，也未交纳本案受理费221元及执行费50元。鉴于被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十六日代书记员 叶嘉慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1145号原告：赵军，男，1975年11月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被告：朝阳京龙物流有限公司，住所地朝阳市龙城区云水路五段部队大院第****103。法定代表人：徐井红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于丽丽，1980年12月5日出生，汉族，该公司调度，住朝阳市双塔区。原告赵军与被告朝阳京龙物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠工资8648元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告同意以留存的被告出车经费1,000元充抵部分工资款，要求被告给付工资7,648元。事实和理由：2019年9月份，原告被被告雇为临时司机，双方口头约定每月工资7000元，工作后留有原告半月工资作为抵押金。因疫情等因素，2020年1月份原告在被告工作22天后，辞去临时工作。在工作期间的工资5148元(22天X234元）及留有原告工作的半月工资的抵押金3500元，合计8648元，虽经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院。朝阳京龙物流有限公司辩称：不同意诉请。工资1月22日之前已经给了4000元，车的违章在雇佣时有口头协议由司机负担，极特殊情况下我方负担。工资没有达成协议是因为有13个违章，24分，罚款2100元未处理。原告手中还有我方的出车费1000元，是方便司机在开车过程中应对车辆问题的。本院经审理认定事实如下：原告赵军自2019年9月份被被告雇佣为司机，一直驾驶该公司辽Ｎ×××**重型箱式货车，每月工资7,000元。2020年1月份原告工作22天后辞职。被告除在2019年10月31日、11月28日、2020年1月1日分别给付原告2019年10月、11月、12月份工资各5,500元、4,000元、7,000元外，还留有原告半个月工资的抵押金3,500元，以及2020年1月份22天工作的工资5,148元，合计8,648元未付。原告承认留存有被告出车用经费1,000元。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、微信转账账单复印件及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。被告称已给付原告4,000元及原告应负责处理违章、罚款等，但未提交相关证据证明，本院不予确认。原告如有相关证据，可另案起诉。本院认为，合法的债务关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供劳务并由被告支付报酬系双方的真实意思表示，且被告应当及时支付报酬。对原告有关诉请依法应予支持。原告处留存被告出车经费1,000元，可用以充抵部分工资款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：被告朝阳京龙物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵军工资款7,648元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朝阳京龙物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年十月十三日书记员  董乃千
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3303号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：侯文健，男，1958年3月16日出生，汉族，住济南历城区。被执行人：毛贵叶，女，1958年8月21日出生，汉族，住济南历城区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人侯文健、毛贵叶金融借款合同纠纷一案中，历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7635号民事判决书已发生法律效力，判决确认：侯文健、毛贵叶支付中银消费金融有限公司本金153965.43元、律师费1610元及利息等。因侯文健、毛贵叶未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划侯文健名下存款3420元，已过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人侯文健、毛贵叶高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗文鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗文鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月7日；二、账户号（卡号）：49×××05；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金39603.23元、利息2573.06元、分期付款手续费2263.28元、增值服务费40元及逾期还款违约金2888.42元（自2018年8月19日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金39603.23元、利息2573.06元、分期付款手续费2263.28元、增值服务费40元、逾期还款违约金2888.42元（自2018年8月19日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金39603.23元、利息2573.06元、分期付款手续费2263.28元、增值服务费40元、自2018年8月19日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2888.42元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告罗文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴松柏，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松柏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴松柏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,801.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,801.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪文高，男，1983年11月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪文高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪文高系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,154.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,154.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8134号原告：舒光耀，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告舒光耀诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒光耀的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒光耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金113930.18元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金16001.43元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金70226.7元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金7998.49元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年5月3日。二、合同编号：湖140417989。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-2-2001。四、建筑面积：107.84平方米。五、实际支付总房款：1599697元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年2月20日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告舒光耀与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告舒光耀支付逾期交房违约金70226.70元（1599697元×174日×0.0002＋1599697元×182日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7998.49元（1599697元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒光耀支付逾期交房违约金70226.70元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒光耀支付逾期办理房地产初始登记违约金7998.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5930号 申请人：毕学军，男，汉族，1972年3月1日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：沈阳，男，汉族，1972年1月22日出生，住安徽省巢湖市含山县。 被申请人：安徽世高交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇濛河路滁河社区**6B—175，统一社会信用代码913401005578246807。 法定代表人：曹勇，总经理。 被申请人：芜湖翔昀建设有限公司，，住所地芜湖市江区中国芜湖商品交易博览城**109统一社会信用代码91340221571752935A。 法定代表人：凤良宝，总经理。 被申请人：曹勇，男，汉族，1982年11月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人毕学军、沈阳与被申请人安徽世高交通科技有限公司、芜湖翔昀建设有限公司、曹勇建设工程分包合同纠纷一案中，申请人毕学军、沈阳于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的银行存款960841.99元或查封其他同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单保函，为本次保全提供担保。 本院认为，申请人毕学军、沈阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽世高交通科技有限公司、芜湖翔昀建设有限公司、曹勇的银行存款960841.99元或查封其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范荣鑫 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 珂
广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0403民初3450号 原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地珠海市斗门区**********营业厅、二层及3**、601，统一社会信用代码914***********686G。 负责人：周焯桓，行长。 委托诉讼代理人：谭勤生，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁文宇，男，该支行员工。 被告：廖出君，男，1975年7月15日出生，壮族，公民身份号码452************055，住广西省鹿寨县中渡镇长盛村河旦屯**之二。 原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告廖出君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行未在指定期间缴纳诉讼费用。 本院经审查认为，原告未在指定期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤诉处理。 审判员  张碧鸿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张雁鸣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保353号 岑智腾、李大同： 申请人岑智腾与被申请人李大同申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人李大同名下价值302848元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人李大同名下的账户存款。至此，申请人岑智腾向本院申请执行的(2020)粤0904民初3889号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7714号 张国庆、张冬生、黄宗翠： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10224010210******** 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7688号 原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区）。 法定代表人：吴佑麟，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：何欣宜，女，汉族，1989年9月30日出生，住成都市锦江区。 原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）与被告何欣宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告通融小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告何欣宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1121874.44元及利息（其中2019年6月11日至2019年7月9日的利息以1121874.44元为基数，按照月利率1.2%计算，为13013.74元，从2019年7月10日至借款实际付清之日止的利息，以1121874.44元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2020年4月8日利息为174529.06元）；2、被告向原告支付律师费80000元；3、本案诉讼费（含保全费、保函保险费和公告费）由被告承担。庭审中通融小贷公司对律师费80000元的诉讼请求申请撤回，本院予以准许。事实和理由：2019年5月10日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款1180000元，借款期限为60天，2019年5月10日至2019年7月9日，借款月利率1.2%，还款方式为按月付息一次还本，协议同时约定如被告未按时还款则应向原告按照罚息利率支付利息并支付违约金，原告为实现债权而产生的一切律师费由被告承担。为了保障原告债权的实现，被告自愿与原告签订《抵押合同》，约定被告以其名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告指定的账户履行了出借义务，但借款到期后被告未按时足额偿还借款，经原告多次催收被告认为还款，故故原告为维护合法权益诉至来院。 被告何欣宜未应诉、未答辩。 经审理查明，2019年5月10日，通融小贷公司（甲方）与何欣宜（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款1180000元；借款期限为60天，自2019年5月10日至2019年7月9日，实际放款日与到期日以支付凭证为准；借款实行固定利率，为月利率1.2%，按月付息，一次性还本；乙方未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的借款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定借款利率的基础上加收50%确定。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定何欣宜对其向通融小贷公司的借款1180000元，以其名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，通融小贷公司于2019年5月10日向何欣宜转款1180000元。 庭审中，通融小贷公司提交何欣宜还款明细表，并表示何欣宜于2019年5月10日归还借款本金36,900元，2019年6月10日归还35,400元，其中支付利息14,174.44元，归还本金21,225.56元，2019年8月22日支付利息8,400元，2019年9月16日支付利息12,000元，2020年3月20日支付利息10,000元，尚欠借款本金1,121,874.44元。 以上事实，有《借款协议》、《抵押合同》、账户交易明细回单、及当事人陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，通融小贷公司与何欣宜签订的《借款协议》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。通融小贷公司依约出借款项后，何欣宜未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止借款到期日2019年7月9日，尚欠借款本金1,121,874.44元，何欣宜应当予以偿还；借款到期后何欣宜未归还借款的行为构成违约，通融小贷公司有权按照合同约定的罚息标准收取罚息，罚息标准为借款利率标准上浮50%即为月利率1.8%，对通融小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告何欣宜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何欣宜于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司偿还借款本金1,121,874.44元并支付罚息（罚息的计算方式为：自2019年7月10日起，以尚欠本金1,121,874.44元为基数，按照月利率1.8%的标准，计算至借款本金偿清之日止，扣除已支付的罚息17,386.26元）； 二、驳回原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,305元，减半收取8,652.5元，公告费600元，由被告何欣宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2532号原告：沈兵，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王振宇，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师。被告：洪长挺，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告沈兵与被告洪长挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈兵及其委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告洪长挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款15000元并支付该款自2018年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因水产生意相识，被告为上海丰渔农业发展有限公司业务员，2018年7月起，被告多次向原告借款，仅偿还了1000元，尚有15000元经原告多次催要至今未能偿还。被告洪长挺未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告从事水产生意，2018年7月至8月期间，被告通过微信多次向原告借款，原告转账情况分别为：7月12日500元、7月13日两笔分别为1000元、2000元、7月15日两笔各1000元、7月16日1500元、7月19日1500元、7月29日500元、7月31日1000元、8月4日两笔各1000元、2000元、8月6日2500元、8月12日500元，以上合计16000元。被告分别于7月13日偿还原告500元、7月30日偿还原告500元，尚欠原告15000元。原告称，被告为上海丰渔农业发展有限公司业务员，其在泰州市海陵区利群超市承包水立柜台时与被告相识，后被告以需要急用、消费等为由多次向原告借款。2.原告与被告的微信聊天记录显示，被告在微信上向原告借款：7月13日“微信转一千借一下我在手机上打打麻将了没事无聊”、7月14日“兄弟微信转两千给我，回上海转给你银行卡在老婆那里，我转给人家有用”、7月16日“兄弟在转一千五给我，一共6500回上海一起转给你，你看行不”、8月4日“你能在转两千借我吗，这个月接了账给你放心好了”、8月12日“五百凑整数，一万五，二十号左右给你，在不开口了，谢兄弟帮帮忙”、等等。3.庭审中，本院当庭与被告接通电话，被告称其因在外地上班，无法到庭，认可向原告借款15000元，否认套路贷。以上事实，有原告提交的微信转账、微信聊天记录、人口信息证明及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告沈兵依据其与被告洪长挺的微信聊天记录、微信转账记录主张其与被告之间存在借贷关系，该聊天记录客观反映了被告洪长挺向原告借款时的真实意思表示，双方之间具有借贷合意，原告通过微信分次向被告转账，履行了出借义务。案涉借款中，2018年7月13日1000元借款是原告明知被告所借款项用于网上赌博仍提供借款，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第（三）项的情形，该笔借贷合同无效，被告取得的款项应予返还；其他14000元借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告洪长挺向原告沈兵借款，原告出借款项后，被告洪长挺未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。被告在微信中对还款期限明确进行了约定，现原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法支持。被告洪长挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第（三）项、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长挺于本判决生效之日起十日内向原告沈兵偿还借款15000元及利息(以14000元为基数,自2018年8月21日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  刘 龙人民陪审员  陈桂铭二〇二〇年十月二十一日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但心不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53642号原告：车静，女，汉族，1983年5月8日生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈晓娜，女，汉族，1984年10月24日生，住址广东省深圳市福田区。原告车静诉被告陈晓娜合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告车静诉称，2019年9月4日，原告与深圳市共信赢金融信息服务有限公司（以下简称“共信赢”）签署《委托理财协议》，约定原告委托共信赢代其理财，理财期限为12个月，委托理财本金为人民币150万元。根据该协议第四条的约定，共信赢保证原告投资回报率为年化收益率14.4%（即每月回报率为1.2%），从收到原告投资款后的次日起计算理财收益，于每满一个月的5个工作日内向原告支付相应的收益款项。同日，被告向原告出具《担保函》，自愿就上述委托理财款项向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2019年9月4日，分三笔向共信赢指定的案外人王少鹏工商银行账户（账号：62×××42）转款人民币150万元。自2019年10月起至2020年7月，共信赢依约每月4日左右向原告指定账户支付理财收益人民币1.8万元。自2020年7月起，共信赢未按协议约定向原告支付理财收益，现理财期限到期，共信赢也未依约向原告返还理财本金。原告认为，案涉委托理财合同系各方的真实意思表示，现共信赢不履行案涉无委托理财合同项下的主要义务，给原告的利益造成了严重损害，根据《委托理财协议》第五条及《担保函》的约定，原告有权要求被告承担连带保证责任，支付理财收益及返还理财本金。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还款项人民币150万元；2、被告赔偿原告损失人民币36000元（参照约定之理财收益标准，以人民币150万元为基数，按月利率1.2%计算，自2020年7月5日起暂计至2020年9月5日，实际计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈晓娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告陈晓娜认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告陈晓娜的户籍地虽然是在深圳市福田区，但该地址的房产不属于其本人，其也没有在上述地址内居住。被告在2019年6月时已迁往龙华区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园Ｅ区5栋2单元801居住至今，也就是被告在原告起诉前已经在该地址连续居住满一年，该地址属于申请人的经常居住地址。本案被告的经常居住地与户籍地不一致，应当以其经常居住的法院管辖，即深圳市龙华区人民法院。故请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈晓娜的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系保证合同纠纷，依法应由被告陈晓娜的住所地或双方保证合同履行地人民法院管辖。本案系原告要求被告履行金钱给付义务，且原、被告未约定保证合同的履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”故本案原、被告保证合同履行地系原告一方所在地即在深圳市罗湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“本案被告陈晓娜的住所地虽是在深圳市福田区，但根据原告提供的《内地居民信息采集表》、深圳市龙华区民治街道民丰社区居民委员会出具的《居住证明》，原告起诉前被告陈晓娜已在深圳市龙华区连续居住满一年，即被告陈晓娜的经常居住地系在深圳市龙华区。综上，因本案双方合同履行地与被告的经常居住地均不在深圳市福田区，故本院对该案没有管辖权，现被告陈晓娜申请将该案移送至深圳市龙华区人民法院审理，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：被告陈晓娜对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  崔志远二〇二〇年十月二十九日书记员  许美娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37291号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪建新，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪建新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪建新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,524.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,524.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘超华，女，1977年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘超华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,935.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,935.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2464号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：石惠复，男，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与石惠复金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2464号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1575号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路**。 负责人：杨应文，职务：行长。 委托代理人：张琳琳，该行员工。 被执行人：沈洁婷，女，汉族，1994年11月28日出生，现住梅州市平远县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人沈洁婷信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初787号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还11334.29元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余11334.29元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1575号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1693号 申请执行人：王甜，女，汉族，1988年11月16日出生，住江西省樟树市。 被执行人：朱红，女，汉族，1983年8月15日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孙俊龙，男，汉族，1970年12月6日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3205号民事调解书，要求被执行人朱红、孙俊龙履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱红、孙俊龙的银行存款计人民币345420元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6514号 原告：季尔凤，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：王恒红，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告季尔凤与被告王恒红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季尔凤、被告王恒红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季尔凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金118000元，款清息止(按年利率24%支付利息)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月下旬，被告因资金临时周转需要，提出向原告借款，经协商，原告于2018年5月借给被告5万元，原告以现金的方式出借5万元被告，2018年至2019年5月期间被告多次向原告借款,原告考虑到彼此友谊,难以拒绝,便一而再再而三借款给被告,共计13万元整，后期原告多次索要无果;原、被告于2019年5月4签订对借款进行结算,被告向原告出具借条一份。约定被告每月还款2千-3千元，但直至今日，原告只还款12000元，便不再履行债还款约定。起诉前原告多次催要,均无果。为此,原告为了维护自己的合法权益,具状起诉,请求依法判决。 被告王恒红辩称：欠条是我本人出具的，但是实际上我不欠原告欠款。欠条是我们双方在吵架的背景下我出具的，因为我不能够带着原告挣到钱，她天天和我吵架，要求我打欠条。 经审理查明：2019年5月4日，被告王恒红向原告季尔凤出具借条一份，借条载明：今借到季尔凤现金（130000）壹拾叁万元整，每月还二三千，2019.5.1起还，借款人王恒红，2019.5.4。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条一份，及双方当事人当庭陈述在卷。 本院认为:本案的争议焦点为，被告王恒红是否收到原告季尔凤的款项，首先，原告主张大部分借款是通过现金的方式交付的，但被告对此予以否定，对该大额的借款，原告庭审的陈述与庭后问话笔录的陈述不一致，且不能合理解释款项交付的次数、时间、方式及数额，故对原告的陈述本院不予采信。其次，鉴于原被告在交往中形成的关系，且双方在交往中有共同的消费及其他礼尚往来行为，不能排除该借条在没有真实借贷事实发生而受其他因素的干扰的情况下形成的可能性。综上，原告虽然提供借条，但就款项交付的事实，原告没有提供证据予以证明。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本案中原告应当承担举证不能的后果，对于原告主张的诉讼请求本院不予支持，待有新证据后原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告季尔凤的诉讼请求。 本案受理费减半收取后为1430元，由原告季尔凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十月二十日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初793号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人凡红伟（曾用名凡宏伟、樊洪伟），男，1979年6月22日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省项城市。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年3月31日被河南省周口项城市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2891号起诉书指控被告人凡红伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人凡红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月22日23时许，被告人凡红伟在其机动车驾驶证被停止使用期间，饮酒后驾驶冀Ｆ×××**号传祺牌小型轿车从郑州市农业路东明路附近出发，后沿农业路高架桥二层由西向东行驶至中州大道南下桥口处时被执勤民警当场查获。经对凡红伟抽血检测，凡红伟血醇含量检验结果为141.83mg/100ml。为证实该指控事实，公诉机关提供了被告人凡红伟的供述、证人王某的证言、检验报告、工作说明、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、视听资料、户籍证明等证据，认为被告人凡红伟之行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人凡红伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人凡红伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人凡红伟在其机动车驾驶证被停止使用期间，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凡红伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年十月二十六日书记员  张蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执2027号 申请执行人：曹比星，男性,1979年1月25日生，汉族，住通辽市开鲁县。 被执行人：邹金山，男性,1981年8月10日生，汉族，住。 本院在执行曹比星与邹金山劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 栗晓雨
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初614号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人姜忠平，男，1968年10月4日出生，汉族，小学毕业，个体，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。经本院作出逮捕决定，于2020年10月16日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】552号起诉书指控被告人姜忠平犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人姜忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月18日20时44分许，被告人姜忠平酒后无证驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区中红绿灯前路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为203ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为254．5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、被告人姜忠平的供述、司法鉴定意见书、无违法犯罪证明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人姜忠平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜忠平如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人姜忠平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但提出其腿部有病需要治疗，请求从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜忠平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人姜忠平血液酒精含量达到200mg／100m1以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人姜忠平到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人姜忠平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜忠平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十月二十三日代书 记员  张雨棋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1017号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李阳，男，1994年10月2日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］968号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月14日22时10分许，被告人李阳酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区老火车站前路段时，被交警查获，现场呼气式酒精检测结果为104ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，李阳血液中乙醇含量为99ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李阳醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人李阳的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人李阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李阳醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李阳如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执893号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286861948454。法定代表人：曹小巧，系该行行长。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：郭瑞田，男，1967年2月10日出生，住浙江省文成县。被执行人：张美绿，女，1974年3月30日出生，住浙江省文成县。被执行人：郭玲玲，女，1986年5月3日出生，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金99830.4万元及利息，并负担案件受理费1135元。执行立案后，本院于2020年07月08日向被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人名下银行存款账户，并扣划郭瑞田银行存款33669.98元、张美绿银行存款3639.92元，扣除本案诉讼费1135元、执行费1397.46元，另扣除（2020）浙0328执行950号诉讼费2932元、保全费364元、执行费4416.97元、罚款2000元，剩余25064.47元，本案申请人受偿6258.14元。本院于2020年7月23日查封被执行人郭瑞田名下浙Ｃ3××**宝来牌汽车一辆，未实际控制；于2020年7月14日冻结被执行人郭瑞田公积金账户，暂无法扣划。此外，暂未发现被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭瑞田、张美绿、郭玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执893号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年十月二十九日代书记员 张燎原