河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初7146号原告：孙宜峰,男,汉族,1968年1月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人:李伟,梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：李**，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省虞城县。委托代理人：库利恒、徐娜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告孙宜峰诉被告李**民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜峰诉称，2016年7月12日被告向原告借款出具借条，借款期限为2016年7月9日至2016年10月9日和2016年7月27日至2016年10月27日，双方约定利息4.2%，乙方即被告必须按合同规定限期还清本金及利息，乙方不能按照本合同约定日期向甲方即原告准时还清本金及利息，视为违约，应向甲方支付全部借款本金20%的违约金，逾期时间利息另加收30%，被告至今拒绝偿还借款，要求判令被告给付原告借款400万元及违约金和利息。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一组，证明原告是适格的主体及身份情况。2、借款合同和借据各一组，证明2016年7月12日被告李**向原告借款400万元的事实，及借款期限为三个月，高明亚为担保人。3、银行流水一组，证明原告通过银行转给被告借款的事实。4、欠条一组，证明2016年7月12日被告欠原告利息108万元，本金400万元的事实。5、借据一组，证明2014年9月10日被告向原告借钱200万元的事实。6、抵押合同一组，证明被告李**用机械设备办理抵押合同向原告借款400万元。被告李**辩称，一、原告与被告之间针对本案不存在真实的借贷关系，原告提供的借款合同系被告偿还其借款后重新出具的，不存在又借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，被告未向原告借用该笔资金，因本案合同金额巨大，仅依靠借款合同而无转账流水，无法证明原告向被告出借过资金。因此贵院应严格审查原告与被告签署的借款合同中所载明的借款的真实情况，以查清是否存在虚假诉讼。二、被答辩人提供的借款合同约定的答辩人应支付的利息、违约金过高，贵院应在查清案件事实的基础上予以调整。综上，本案作为借款合同纠纷，根据最新规定，贵院应查清借款是否真实发生，并且借款利息、违约金总额约定过高，原告诉请超出该上限的部分不应予以支持。请求法院在查明借款真实情况后依法作出判决或依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、刘莹案二审开庭笔录；2、建设工程二审开庭笔录。证明刘莹案上诉开庭笔录中，原告称其出借的款项是有现金有转账，2014年9月10日两笔转账，分别是100万、90.4万元，剩余的是现金。而在（2019）豫14民终6172号建设工程案件开庭笔录中又称系两笔转账，第一次2014年9月10日是190.6万元，第二次191.6万元，原告前后陈述矛盾，被告不认可借款合同上的借款数额，被告未收到400万元。3、刘莹案一审开庭笔录及原告该案二审中提供的借款合同；4、收到条；5、银行流水。证明（2018）豫1402民初9456号刘莹案一审开庭笔录中原告明确认可被告已偿还其本案借款250.6万元，被告提供的证据4、5正印证了原告确实收到了还款。本院根据原、被告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2014年9月10日被告给原告出具200万元的借据，借据载明：今借孙宜峰、（商丘华美灯饰销售有限公司印章印文）人民币200万元，出借人孙宜峰，借款人李**、高明亚，担保人孙宣锋。2014年9月10日支付被告借款190.6万元，2014年11月27日支付被告借款191.6万元，2016年2月18日支付被告借款20万元。因被告未偿还借款，2016年7月12日原、被告签订2份借款合同，2份借款合同分别约定：被告借原告200万元，借款用途修路，借款期限90天（自2016年7月9日至2016年10月9日），月利率4.2%，违约金是借款的20%，逾期时间利息另加30%，担保人高明亚。被告借原告200万元，借款用途修路，借款期限90天（自2016年7月27日至2016年10月27日），月利率4.2%，违约金是借款的20%，逾期时间利息另加30%，担保人高明亚。同时被告给原告出具1份借据，借据载明：今收到人民币200万元，出借人原告，借款人被告、担保人高明亚。今收到孙宜峰人民币200万元，出借人原告，借款人被告、担保人高明亚。2016年7月12日被告给原告出具借款400万元6个月利息的欠条（大写是108万元，小写是100.0008万元）。另查明：商丘华美灯饰销售有限公司系原告及其妻子注册，涉案借款系原告出借。原告在（2018）豫1402民初9456号案件庭审笔录中认可被告已偿还的250.6万元，在此案二审判决中已扣除。本院认为，原告提交有借款合同、银行转账凭证、借据、利息欠条，被告对借款400万元及其利息有偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，关于被告出具的借款利息108万元的欠条，计算过高，超出上述规定，应当按借款月利率2%计算，即其利息为48万元。原、被告约定月利率为4.2%、违约金，故对原告要求被告偿还借款400万元及其利息（借款200万元的利息自2016年7月9日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算。借款200万元的利息自2016年7月27日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算，原、被告重新签订借款合同以前6个月借款400万元的利息为48万元）的请求，应予支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。关于被告称，原告与被告之间针对本案不存在真实的借贷关系，原告提供的借款合同系被告偿还其借款后重新出具的，不存在又借贷的事实，在（2018）豫1402民初9456号案件开庭笔录中原告明确认可被告已偿还其本案借款250.6万元，其证据不足，对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙宜峰借款400万元及其利息（借款200万元的利息自2016年7月9日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算。借款200万元的利息自2016年7月27日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算，原、被告于2016年7月12日签订的借款合同约定借款起始日以前6个月借款400万元的利息为48万元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1.94万元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十月二十八日书记员  谢奇颖