安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1916号 原告：吴孙林，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，安徽杰灵律师事务所实习律师。 被告：安徽美乐柯制冷空调设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区，统一社会信用代码91341802567530838Q。 法定代表人：陈建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 原告吴孙林与被告安徽美乐柯制冷空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴孙林及其委托诉讼代理人刘津晶、李露，被告安徽美乐柯制冷空调设备有限公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孙林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付7个半月经济补偿金40348.8元（5379.84元/月×7.5个月）；2、请求判决被告向原告支付2020年2月份工资差额3212.75元；3、请求判决被告向原告支付带薪年休假工资9275.59元（5379.84元/月/21.75天×7.5年×5天）；4、请求判决被告为原告补缴2013年1月至2017年9月期间的社会保险。事实和理由：2012年12月5日，申请人进入被申请人公司钣金车间从事圈机油压机一职，双方签订了劳动合同，申请人在被申请人处工作七余年，一直表现良好。直至2020年3月23日晚，申请人在工厂要求强制加晚班时，因工作时间过久便起身出车间上厕所，大约20分钟。回岗位后车间组长鲁光平以上厕所时间过长为由训斥申请人，双方争辩了几句。第二天，申请人便被告知已被开除。另申请人于2020年1月21日开始放假，2020年2月1日开始复工，其中1月份工作15天，2月份工作15天半，2020年1月份工资为2448.80元，2月份工资为2167.09元。因2020年受新型冠状病毒疫情影响，2月份已经停产、停工状态，申请人在此期间的工作期和停工期都应当按照其劳动合同约定的劳动报酬发放，而实际发放工资远低于其被解除劳动关系前12个月的平均工资5379.84元/月，属于用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。原告认为，被告违反了劳动合同司法解释四第十二条规定，没有将相应解除劳动通过工会和充分讨论；即使劳动者有过错，也应当达到严重的程度，且该程度并不是以单位的主观程度决定的，本案是由于被告强制加班产生的纠纷，被告以原告不服从管理为由开除原告，明显违背了劳动法的精神。同时，也不是一份处理公告能够表决的。单位解除劳动合同必须符合程序要求，确保劳动者权益。被告也没有为原告缴纳足额的社会保险，故原告认为应当给予经济补偿金。原告向宣州区仲裁委员会申请仲裁，但宣州区劳动仲裁委员会对劳动者权益视而不见，驳回了原告申请，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽美乐柯制冷空调设备有限公司辩称，1、原告因严重违反公司规章制度被开除，不符合劳动合同法第46条之规定，因此经济补偿金不能得到支持；2、原、被告之间劳动合同约定原告实行计件工资制。且尽管受新冠疫情影响，被告也已保证了原告在内的员工的最低工资标准。3、关于带薪年休假：首先，原告诉请7年半的带薪年休假超过仲裁时效；其次，被告已经为包括原告在内的员工安排了带薪年休假；最后，原告诉请不正确，应为200%，本案原告已认可了休了年休假，但否认发放了年休假期间的工资，故原告诉请实际不是带薪年休假工资，而是主张被告克扣该期间的工资。4、补缴社会保险不属于人民法院受案范围，请予以驳回。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告身份证复印件1页；2、被告企业基本信息复印件1页；3、处理通告复印件及出警记复印件2页；4、银行流水复印件16页；5、社保查询单复印件1页；6、仲裁裁决书及送达回执复印件各1份。 被告依法提交了：1劳动合同复印件1份；2、关于2019年春节放假及相关工作安排的通知复印件1份、关于2020年元旦、春节放假及相关工作安排的通知复印件1份、2019年2月和2020年1月工资表复印件1张；3、宣高新工〔2017〕8号文件复印件1份、职工代表大会决议复印件1份、员工手册复印件1张、安徽美乐柯制冷空调设备有限公司员工手册发放回收记录、关于钣金组吴孙林违反劳动纪律并对鲁光平人身攻击情况的调查报告复印件1份、函复印件2份。 经审查，对双方当事人无异议的证据，包括：原告提交的证据1、2、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，被告提交的证据1、证据2，因双方当事人对其“三性”无异议，本院对双方的上述证据的“三性”予以认定。对双方当事人有异议的证据，经审查，本院认定如下： 被告提交的证据3即宣高新工〔2017〕8号文件复印件1份、职工代表大会决议复印件1份、员工手册复印件1张、安徽美乐柯制冷空调设备有限公司员工手册发放回收记录、关于钣金组吴孙林违反劳动纪律并对鲁光平人身攻击情况的调查报告复印件1份、函复印件2份，证明原告严重违反被告的规章制度，被告据此解除原告劳动关系，符合法律规定。原告质证意见：对证据3，宣高新工〔2017〕8号文件复印件1份的三性无异议，职工代表大会决议复印件1份有异议，员工代表是如何选出及相应的关于涉及员工的切身利益的条款的协商我们没有看到，且该职工代表大会的决议不具有真实性，对员工手册的三性无异议，但没有经过公示；安徽美乐柯制冷空调设备有限公司员工手册发放回收记录三性无异议，但员工手册需要经过考核和培训；关于钣金组吴孙林违反劳动纪律并对鲁光平人身攻击情况的调查报告复印件1份的真实性不予认可，该报告系被告单方制作；函复印件2份的真实性不予认可，原告在解除劳动关系前并没有收到过此类相应的文件，且在劳动仲裁期间，被告也未出示，我们认为该函系被告后期制作。经审查，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月5日，原告在被告处从事操作工一职。2017年12月4日，原告与被告签订了书面劳动合同，劳动合同第四条工资待遇约定：“甲乙双方同意按以下第B种方式确定：B乙方工资为计件工资制（含在职期间的保密费500元），公司具体计件工资单价和计算方式作为计算劳动报酬的依据。每月所得的劳动报酬不低于本地区最低月工资标准”。2020年3月23日晚，原告不服从组长鲁光平管理，与组长发生争执。2020年3月24日，被告下达《关于吴孙林的处理通告》，以原告违反《员工手册》第七章奖罚条例解除劳动合同处罚中的第（21）条“在厂内、外打架或者无理取闹”，第（27）条“恐吓、挑唆或殴打同事、主管”规定为由，解除了与原告之间的劳动合同。2020年3月30日，原、被告之间发生纠纷并报警，宣城市公安局敬亭派出所接警后，告知原告到劳动部门依法维权解决。原告向宣州区劳动仲裁委员会申请仲裁，宣州区劳动仲裁委员会于2020年5月14日作出〔2020〕宣劳仲裁字43号裁决书，原告对裁决不服，于2020年5月25日向本院提起劳动争议诉讼。 本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均应受法律保护，双方均应依法享受权利，全面履行义务。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告因违反被告公司规定而被辞退，不属于《劳动合同法》第四十六条规定之情形，原告主张经济补偿金，本院不予支持。原、被告之间签订的书面劳动合同已明确约定了原告月工资系按计件工资制计发，被告按约支付工资且没有低于本地区最低工资标准，故对原告要求按上半年平均工资支付2月份工资不予支持。原告主张的带薪年休假工资，结合原告被辞退时间，对原告辞退前，即2019年3月24日之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效；2019年3月25日之后的带 薪年休假问题，原告庭审中认可已享受年休假，仅认为被告扣发了原告年休假期间的正常工资报酬，因未提交证据予以证明，本院对此项请求不予支持。关于补缴养老保险问题，该项请求属于行政征缴范畴，不属于人民法院审理范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴孙林的诉讼请求。 本案受理费已免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  张**善 二〇二〇年十月十二日 法官助理徐望 书记员潘彩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。