河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1923号原告（反诉被告）：段文俊，男，汉族，1963年9月24日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晨晖，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：邱俊伟，男，1969年01月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被告：李雪艳，女，1975年12月27日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。原告（反诉被告）段文俊与被告（反诉被告）邱俊伟、李雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段文俊及其委托诉讼代理人张敬苹、侯晨晖到庭参加诉讼，被告（反诉原告）邱俊伟的委托诉讼代理人郭庆伟、曹威到庭参加诉讼，被告李雪艳的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款383万元，并支付2012年4月1日起至债务履行完毕之日止按年利率6%支付原告利息；2、本案诉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，陆续向原告借款共计1820万元，由被告于2012年3月30日出具的借据及还款协议为凭证。之后，原告将其中的部分对被告享有的债权以债权转让方式转让给其他人及扣除部分还款（包括以物抵债），后被告尚欠原告借款383万元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）邱俊伟辩称，1、经过原、被告双方对账借款总计1820万元，被告通过转账方式还款45笔共计624.2万元，通过现金方式还款25笔共计563.85万元，通过债权转让方式还款6笔共计709.4万元，共计还款1897.25元。对原告借款已清偿完毕，且超额支付。2、我方根据民诉法解释第232条在案件受理后，法庭辩论终结前提出反诉，要求原告返还多偿还的款项暂定46.8万元和邱俊伟与原告借贷期间支付的超过3分的利息，利息从2011年4月份到2011年10月份，按照案涉本金1000万元计算暂定为70万元。反诉请求:1、判令反诉被告返还反诉原告超出月息3分部分的借款利息295.2万元。2、判令反诉被告返还反诉原告多偿还的借款本金49.95万元。3、本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）段文俊辩称，1、邱俊伟起诉返还295.2万元已超过当时《民法通则》第135条诉讼时效2年，依法不受法律保护。邱俊伟依据2015年9月1日施行的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条向法院主张权利，系适用法律错误。邱俊伟主张利息发生在2010年至2011年，而其主张适用法律规定于2015年9月1日施行，不适用于本案。被告李雪艳辩称1、涉案借款被告李雪艳并未签字，事后也未得到追认。2、本案涉案金额巨大，明显超出家庭生活所用，该借款不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告邱俊伟陆续向原告段文俊借款并于2012年3月30日向原告出具了借条及还款协议。借条载明：“今借到段文俊现金人民币壹仟捌佰贰拾万元正。（18200000元）九个月还清，附还款协议一份。借款人：邱俊伟，2012年3月30日”。还款协议载明：“还款协议一、经双方协商，邱俊伟借段文俊人民币壹仟捌佰贰拾万元，以2012年4月份开始，每月归还人民币贰佰万元，九个月还清。二、如到期不能还清，邱俊伟自愿将自己名下所有财产归段文俊所有。三、邱俊伟还清壹仟捌佰贰拾万元，邱俊伟与段文俊之间再无经济纠纷。还款人：邱俊伟，债权人：段文俊，2012年3月30日”。被告未及时还清借款，以致形成纠纷。上述事实，有借条、还款协议书、转账记录、民事判决书、调查笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，邱俊伟向段文俊陆续借款并于2012年3月30日出具借款借据及还款计划，双方之间即形成民间借贷法律关系，该民事行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。在原告多次催要借款后，被告未按约偿还借款，对本案纠纷形成应承担主要责任。经对账，双方总借款1820万元，对还款1434.05万元无异议，段文俊认为被告尚欠其借款385.95万元，比起诉多2.95万元，经段文俊同意本案确认起诉金额383万元。邱俊伟向段文俊转账还款18笔，经开庭质证，段文俊认可16笔共计42.02万元，该款应从383万元借款中扣除。2013年4月27日李文娟转给陈淑芬10万元、2014年3月12日卢永生转给马海龙8.5万元，段文俊不认可，邱俊伟亦未提供证据证明李文娟、卢永生是出借人，本院不予认可。邱俊伟向段文俊现金还款12笔，经开庭质证，段文俊认可8笔共计37.2万元，该款也应从383万元欠款中扣除。现金还款中邱俊伟对2013年5月2日还款3万元、2013年7月24日还款3万元总计6万元不再主张，本院予以确认。邱俊伟辩称2012年9月30日段文俊收到其给付348万元并书写收据应从总款项扣除等理由，段文俊提供证据证明2012年4月28日邱俊伟通过农行卡2次转给其爱人唐桂云2**万、6月1日转给其8万元、7月3日转给其20万、9月25日转给其20万元，5笔共计240万元，2012年9月30日转给段文俊100万元，该6笔转款与书写348万元收到条是一回事，对此邱俊伟未能作出合理解释，本院不予认可。邱俊伟应当给付段文俊剩余借款303.6万元。因原、被告未约定利息及利率标准，利息应当从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于邱俊伟反诉称段文俊借款时其按月息4分扣除了第一个月的利息，由于邱俊伟未向本院提供其转账或者段文俊扣款的相关证据，且段文俊亦不认可，该反诉理由，本院不予采信。关于邱俊伟反诉称其归还的利息，超过法定部分，要求段文俊予以返还或折抵本金的理由，由于段文俊只收到一小部分，大部分收款人是袁东海，且段文俊对袁东海收款部分亦不认可，邱俊伟可通过相关程序另行主张。综上，反诉原告邱俊伟的反诉理由不成立。关于段文俊要求被告李雪艳承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告李雪艳辩称该借款没有用于家庭共同生活和共同生产经营，段文俊亦未提供证据予以证明，因此，本院对段文俊此项诉求不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邱俊伟于本判决生效后一个月内偿还原告（反诉被告）段文俊借款本金3036000元及利息（利息从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回被告（反诉原告）邱俊伟的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）段文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37440元，由原告段文俊负担6352元，被告邱俊伟负担31088元。反诉费34412元，减半收取17206元，由被告邱俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  桑力强人民陪审员  谭红芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  韩嘉伟