中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初335号原告：江阴市单驰国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市滨江西路2号1幢115室。法定代表人：缪丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚磊，江苏瀛优律师事务所律师。被告：星骢贸易（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区钦州路201号546室。法定代表人：钱安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：环球星光国际控股有限公司（ONEWORLDSTARINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），注册地英属维尔京群岛3rdFloor,J&CBuilding,P.O.Box933,RoadTown,Tortola，送达地址上海市徐虹中路8号。授权代表：顾雷雷。被告：罗俊，男，1974年3月30日出生，汉族，住中华人民共和国上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：商赢环球股份有限公司，住所地中华人民共和国宁夏回族自治区银川经济技术开发区经天东路南侧8号。法定代表人：钱安，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。原告江阴市单驰国际贸易有限公司（以下简称单驰公司）与被告星骢贸易（上海）有限公司（以下简称星骢公司）、环球星光国际控股有限公司（以下简称星光公司）、罗俊、商赢环球股份有限公司（以下简称商赢公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告单驰公司法定代表人缪丹、委托诉讼代理人奚磊，被告星骢公司委托诉讼代理人许婷婷，罗俊及商赢公司委托诉讼代理人范瑶瑶到庭参加诉讼。星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令星骢公司立即支付原告货款6659911.22元及逾期支付利息(自起诉之日起至实际支付日止按银行同期同档贷款利率计算)；2.判令星光公司对星骢公司的上述债务承担连带责任；3.判令罗俊、商赢公司对星骢公司的上述债务承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与星骢公司自2018年至2019年间存在业务往来。双方签订多份采购合同，约定由原告向其提供定作成衣；双方往来合同约定结算方式为月结60天，以FOB方式出货。根据双方交易惯例，原告根据星骢公司指示进行定作生产，出货至被告指定地，并通过电子邮件等方式确认交货数量。2018年底，星骢公司因审计需要发出《企业询证函一函证账户余额及交易》，函件确认截至2018年12月31日，星骢公司从原告处采购已入库总额为4912359.45元。但实际原告与星骢公司尚有已定未出货部分尚未确认。鉴于当时双方友好合作关系，原告为配合其及时进行审计，对函件所述截至2018年12月31日前的货款金额进行了确认。因星骢公司经济状况和履行能力日渐下降，原告部分货品暂未出货亦未进行开票结算，以避免扩大损失，同时向星骢公司进行了带款提货催告。截至诉前，原告与星骢公司就本案交易仅回款375278.08元，未收款4770356.62元，已定作尚未发货部分1889545.59元。鉴于星骢公司经营状况明显恶化，存在被多次多家供应商催讨货款迟迟得不到解决、在债务商讨的过程中发生法定代表人变更、被多家单位诉讼等情况，原告为维护自身合法权益，基于行使不安抗辩权，主张与星骢公司往来全部货款。截至诉前，星骢公司尚结欠原告货款共计6659911.22元。因星骢公司为星光公司在中国设立的一人有限责任公司，星光公司系星骢公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。经原告及其他星骢公司的债权人客户集体催讨债务多次，商赢公司的法定代表人及股东罗俊向原告等债权人公开承诺，星骢公司的债务将由其与“上市公司”即商赢公司承担。原告认为，其行为构成两者的债务加入，故应当承担共同偿还责任。被告星骢公司辩称：原被告之间的交易应以实际发生的交易往来为依据。对于原告主张的已经交货部分的货款，原告提供的现有证据并不能证明其履行了合同约定的供货义务，对于其主张的没有交货部分的货款，缺乏合同及法律依据，而且在采购合同当中约定的双方的付款条件是货到星骢公司的指定地点，原告须取得仓库验收单，每个月结束前五个工作日内需提供原告本月所需产品对账清单及发票，经核实后按照实际货款付清，所以星骢公司的付款前提应该是收到原告所交付的货物以及原告提供的仓库验收单、对账清单及发票。本案中原告提供的证据无法证明其履行供货义务。虽然星骢公司是一人有限责任公司，星光公司是其唯一股东，但由于星光公司是注册在境外的公司，双方经营场所及人员在事实上无法混同。鉴于我国外汇管理制度对境内外资金的严格监管，双方在资金及财产上亦不可能产生混同。所以星光公司和星骢公司在财产上相互独立，无论星骢公司是否对原告负有债务，星光公司均不应对星骢公司的债务承担连带责任。另外，原告主张利息无合同依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告星光公司未到庭亦未提供答辩意见。被告罗俊、商赢公司辩称：1.在诉的合法性上，原告将48份买卖合同一起提起了本案诉讼不符合法律规定，因为每一个合同项下的标的单价、交付日期以及履行情况均不径相同，每一份合同都是一个单独的关系，在从原告现在提供的证据中显示原告与星骢公司自始至终都没有过统一的结算，相关的金额及履行情况都是不确定的，原告将48份合同放在一起诉讼既不利于查清各个买卖合同的相应的权利履行情况，也不利于查清相应的案件事实。所以原告的起诉不符合法律规定。2.从本案的事实上来看，原告主张其与星骢公司存在这么多份买卖合同关系，罗俊、商赢公司对于这些买卖合同关系并不清楚，且对这些交易的真实性、客观性存在质疑。从若干次沟通的录音证据中都可以看出，原告应当对其所提出的货款拖欠以及利息承担充分的举证责任，以证明买卖合同关系的存在，而且签署合同后原告按照合同约定履行了相应的交货义务，但是从原告目前所提供的杂乱的证据中并没有发现充分的证据。3.原告要求罗俊、商赢公司承担共同清偿责任的依据是债的加入，该主张不能成立，原因如下：首先，参照相关法律规定，公司为他人提供担保，需要用书面的方式出具，也就是保证合同是制式合同，仅以书面为限，所有的口头和录音不是合法的，本案中罗俊、商赢公司从来没有出具过任何书面材料；其次，即便像原告所称存在所谓的罗俊录音视频，单单从原告整理的文字内容来看，罗俊、商赢公司对于原告与星骢公司之间存在交易的真实性和客观性均持严重的质疑态度，并且多次强调星骢公司为独立的公司，至始至终都没有明确表示商赢公司要为星骢公司的债务承担保证或者债的加入的意思表示，更何况罗俊是作为商赢公司的法定代表人来出面出处理相应事宜，其更加没有以个人身份明确表态要进行债务加入或者担保；再次，商赢公司是一家公开的上市公司，根据其公开的公司章程要求，商赢公司的对外担保需要报经董事会形成决议。并且在报股东会讨论决定才可以形成，具有严格的审批程序，任何个人或者主体都没有权利代表上市公司对外作出任何保证或者债务加入的承诺。在原告所整理的录音证据中，罗俊也多次强调了上市公司有严格的对外担保或债务加入程序，根本做不到。综上，原告要求罗俊、商赢公司承担共同清偿责任缺乏事实依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告单驰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《星骢贸易（上海）有限公司采购合同》47份（当庭撤回1份合同），证明原告与星骢公司自2018年起发生业务往来，双方签订多份采购合同，约定原告向被告提供定作成衣，结算方式为月结60天，贸易方式为FOB出货；2.原告公司员工江佳云与星骢公司指定第三方仓库人员（珑瑗）的往来邮件，证明原告与星骢公司通过邮件确认交货数量、规格等情况；3.江苏增值税专用发票，证明星骢公司开具给原告的发票金额共计2611411.88元。其中已收货款375278.08元，未付款为2236133.8元；4.原告制作的清单，列明原告实际供货的款号、数量、单价，证明双方共计发生业务金额为7035189.29元，星骢公司已支付375278.08元，还有6659911.21元剩余货款未支付即本次诉讼标的金额；5.《企业询证函-函证账户余额及交易》，证明2018年底，星骢公司向原告发出《企业询证函-函证账户余额及交易》，确认截止2018年12月31日，星骢公司从原告处采购已入库金额为4912359.45元；6.档案机读材料，证明星骢公司为外国法人独资企业，系星光公司在中国设立的一人有限责任公司。罗俊曾于2018年2月12日成立之时，担任星骢公司的法定代表人；7.星光公司于2019年9月19日出具的《情况说明》，证明由星光公司核对星骢公司的欠款金额，并由星光公司代偿欠款给到具体还款时间，其中星骢公司结欠原告6660000元；8.视频、音频及文字整理，证明原告及其它供应商集体催讨债务时，罗俊明确表示，星骢公司的债务由其本人及被告商赢公司承担。经质证，星骢公司对单驰公司所举证据1的47份采购合同中的46份真实性没有异议，对其中1份因为看不清楚公章，对其真实性有异议，且即使合同是真实的，也仅能证明双方存在买卖合同关系，并不能证明原告已履行其供货义务。采购合同的金额与诉请金额并不一致；对证据2往来邮件的真实性无法确认,且即使相关邮件是真实的，也不能证明原告已经履行其涉案47份采购合同项下的供货义务,邮件无法与采购合同一一对应；对证据3发票的真实性无法确认,对其关联性不予认可，仅凭发票不能证明原告履行了交货义务；对证据4货款明细表的真实性、合法性、关联性均不认可，系原告单方制作，而且从其内容上来看，也与采购合同无法一一对应；对证据5的询证函，因为没有原件，对真实性暂不认可，即使询证函的内容最后核实为真实的，也仅是财务方面的入账金额，不能证明原告已经履行其供货义务；对证据6工商登记信息的真实性认可，但星骢公司和星光公司是境内外公司，鉴于我国外汇管制的严格性，二者的资金及财产不可能混同；对证据7《情况说明》的真实性认可，但是从《情况说明》的内容来看，上面写的是“已经收到星骢公司供应商的欠款清单，从今天起要联系所有清单上的公司进行当面核对金额，书面确认最终的欠款金额”，说明这个欠款还不是确定的，所以原告要求星光公司承担连带清偿责任没有事实依据；对证据8录音及视频资料的真实性认可，但录音未经当事人同意，录音的时间、地点、人物均不明确，而且根据书面整理的文字内容，罗俊并无商赢公司对星骢公司债务承担连带责任的意思表示。罗俊、商赢公司的质证意见与星骢公司相同。被告星骢公司、星光公司、罗俊、商赢公司均未提交证据。本院认证：星骢公司、罗俊、商赢公司对单驰公司所举证据1、5、6、7、8的真实性认可，本院亦予以确认；证据2电子邮件，虽然星骢公司、罗俊、商赢公司不确认其真实性，但经当庭上网查看相关邮箱，且被告未能提供反证的情况下，本院认可其真实性；证据3发票，因单驰公司庭后提供发票原件核对，对其真实性本院予以确认；证据4系单驰公司单方制作的明细表，被告对其真实性不予认可，本院亦不予确认。上述证据的关联性及证明目的综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单驰公司（甲方）与星骢公司（乙方）通过订立采购合同的方式，由单驰公司向星骢公司提供定作成衣，贸易方式FOB。采购合同均约定：月结60天；该合同价格为含税价格，甲方需开具增值税发；货到乙方指定地点，甲方需取得仓库验收单，每个月结束前五个工作日内，需提供乙方本月所需产品对账清单及发票，经核实后，按实际货款付清；甲方如提前或延期交货（未通知乙方的情况下）或交货数量上下额度超过约定比例者，甲方应偿付乙方此批货款总值20%的违约金。甲乙双方如提出增减合同数量，变动交货时间，应提前通对方，征得同意，否则应承担经济责任；甲方所发货品有质量不合格的情况，乙方有权拒绝付款（如已付款，应定明退款退货办法），并代为保管和立即通知甲方，因此所发生的一切费用损失，由甲方负责。如经甲方需求代为处理，并需负责迅速处理，以免造成更大损失，其处理方法由甲乙双方协商决定；上述甲乙双方约定的违约金，视为违约的损失赔偿。甲乙双方没有约定违约金或者预先赔偿额的计算方法的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失；如果延期交货，造成的一系列损失后果由甲方承担；如乙方未及时付款造成的价格变化，由乙方承担；乙方订单工作指示书作为本合同附件，具有相同的法律效力。单驰公司在本案中提供了2018年双方订立的47份采购合同。在上述合同履行过程中，双方均通过电子邮件进行交货数量、规格、入库情况等的确认。单驰公司陈述其提供的增值税发票开票金额为2611411.88元。星骢公司《企业询证函-函证账户余额及交易》载明：截止到2018年12月31日，星骢公司与单驰公司往来账项显示，其应付账款为4414808.13元。2018年1月1日至2018年12月31日，星骢公司向单驰公司采购的金额为4912359.45元。其中，2018年开票1305112.22元，2019年开票1227958.53元，未开票金额2379288.72元。应付账款账面金额=2018年已开票金额+已入库（未税价格）-已付货款。2019年9月19日，星光公司出具《情况说明》一份，载明：“已收到星骢公司供应商的欠款清单，从今天起，在2019年11月底之前联系所有清单上的企业来当面核对金额，书面确认最终欠款金额。若星骢未能偿还欠款的，以环球星光书面确认的代偿金额为准，环球星光代偿欠款，并给到具体还款时间。”《情况说明》上所列“供应商提供给星骢的欠款清单”上“供应商名称”一列有“江阴市单驰国际贸易有限公司”，“本次供应商提供金额”列为6660000元。单驰公司提供的供应商集体催讨星骢公司债务时与罗俊谈话的音频、视频资料文字整理稿显示，罗俊曾表示：“我肯定再跟大家统一，我认账。我把从星骢的账弄到上市公司的账上，对你们都保障，星骢这样一个公司，万一说说关闭倒闭再破产，我上市公司不会破产，那就是我把账户先认下来。”“我们上市公司给你钱，商赢环球股份公司，直接上市公司给钱，然后3月份付钱，你们的这个事情都可买个解决。”“上市公司我在你还怕什么！对不对？所以我就想了个办法，我认为已经是很确保大家的东西，就是你不要去星骢搞了，我就上市公司给你。”“我们今天就只讨论对外的事情，你担心的事情不会发生，我可以很负责告诉你不会发生。如果是个私人企业，有可能的对吧？上市公司不会让它发生的，这是第一个原则。这些货款我们会去解决。看怎么解决。第二个就是，我现在货没看到，从我角度上来说，付这点钱，货在哪里我都不知道。……什么时侯拿过来我们一家一家核对，就从发票的应该有多少东西，每一家人家确认，确认了以后，就谈一个什么时候还钱的一个计划就好了。”“我们现在做的，我表态度就很清楚了，我们就一家家把它给弄掉，然后看怎么解决。”另查明，星骢公司系2018年2月12日设立的有限责任公司（外国法人独资），注册资本人民币100万元，股东为星光公司，现法定代表人钱安。星光公司于2014年7月21日由天龙有限公司（TINDRAGONLIMITED）更名而来，天龙有限公司于2012年1月3日根据2004英属维京群岛商业公司法案在英属维京群岛注册，董事为罗永斌、顾雷雷、罗俊，商赢公司在星光公司持有19000股。商赢公司系1999年6月29日设立的股份有限公司（上市、自然人投资或控股），现法定代表人钱安。本案争议焦点：一、星骢公司是否应当偿付单驰公司货款6659911.22元及其利息；二、星光公司是否应当就上述偿付义务承担连带责任；三、罗俊、商赢公司是否应当就上述偿付义务承担共同清偿责任。因星光公司系在英属维尔京群岛注册设立的企业，本案系涉外商事案件，首先应明确准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。故本案涉及星光公司作为星骢公司股东是否应承担连带责任问题的审理应适用星骢公司登记地即中华人民共和国法律。关于第一个争议焦点，本院认为，星骢公司应当偿付单驰公司货款4414808.13元及其利息。理由是：单驰公司与星骢公司签订的多份采购合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。单驰公司虽然举证了采购合同、电子邮件、增值税发票及其单方制作的明细清单，以主张星骢公司结欠其货款6659911.22元。但是，该47份采购合同与电子邮件、增值税发票及其明细清单均不能一一对应，无法形成证据锁链，且该47份合同的履行情况各不相同，如果双方没有对账，则如罗俊、商赢公司辩称的那样，需要通过双方的举证来确定各份合同交货及付款义务的履行情况，仅凭其单方制作的清单确定结欠货款金额，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当然，因为单驰公司提供了星骢公司的《企业询证函-函证账户余额及交易》，可以视为双方就2018年的业务往来进行过对账，星骢公司自认其应付账款为4414808.13元，而单驰公司在诉状中称其亦进行了确认，故该应付账款4414808.13元应成为本案确认货款结欠的依据。罗俊、商赢公司关于诉的合法性的抗辩，本院不予采纳。企业询证函是企业在财产清查中为了核实往来款项的真实性而寄送往来单位的一种核对函件，虽然是为企业审计而向往来单位发送，但应当根据自身账簿记录如实填写，在单驰公司对该数额进行确认后，即产生意思表示一致的法律后果，可以成为本案确认双方结欠货款的依据。星骢公司、罗俊、商赢公司主张该询证函仅是入账凭证，不能证明对方履行交货义务，单驰公司主张确认该询证函是为配合对方审计，均缺乏事实和法律依据，亦均与常理相悖，本院不予采纳。单驰公司还主张星光公司出具的《情况说明》上记载所欠金额为6660000元，但因为该《情况说明》上明确要求供应商与星骢公司书面确认最终欠款金额，故该6660000元亦仅是单驰公司单方提供，并非经星骢公司确认后的金额，亦不能作为双方结算的依据，单驰公司的该项主张，本院不予支持。星骢公司未能支付其结欠单驰公司的货款4414808.13元，依法应承担给付货款并赔偿损失的责任。关于赔偿损失，由于双方并未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，单驰公司仅主张按银行同期同档贷款利率计算利息，本院予以支持。星骢公司辩称单驰公司主张利息无合同依据，于法无据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，单驰公司主张星光公司承担连带责任的依据有二：一是星光公司系星骢公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任；二是星光公司出具了《情况说明》，代偿星骢公司债务。对此，本院认为，星光公司不应对星骢公司上述债务承担连带责任。理由是：第一，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定是为防止一人有限责任公司股东与公司财产混同而利用公司有限责任损害第三人利益。然而，星骢公司虽为一人股东，但其系外国法人独资，鉴于我国外汇管理制度对境内外资金的严格监管，其财产混同并不可能，故该条规定不能当然适用于外商独资股东，除非单驰公司有证据证明星光公司与星骢公司存在财产混同的行为。故单驰公司请求星光公司对星骢公司的前述债务承担连带责任，本院不予支持。第二，从单驰公司提供的《情况说明》的内容来看，开始即表述“从今天起，在2019年11月底之前联系所有清单上的企业来当面核对金额，书面确认最终欠款金额”，也即其首先要求所有供应商与星骢公司书面确认欠款金额，然后星光公司表示“若星骢未能偿还欠款的，以环球星光书面确认的代偿金额为准，环球星光代偿欠款，并给到具体还款时间”，也即，星光公司仍然需要书面确认代偿金额和还款时间后，才能形成债的加入行为。该《情况说明》至多是星光公司对星骢公司所欠货款与供应商们达成的计划安排，在其代偿数额并未明确的情况下即要求其承担全部星骢公司的债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，罗俊、商赢公司不应对星骢公司上述债务承担共同清偿责任。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，单驰公司主张罗俊、商赢公司对星骢公司的前述债务承担共同清偿责任的法理依据是债的加入。但是，仅凭其提供的音频、视频资料尚不足以证明罗俊、商赢公司具有明确的债的加入的意思表示。首先，罗俊与供应商的整个谈话过程中从未体现出其个人承担星骢公司债务的意思表示，其所有发言均代表商赢公司，故单驰公司主张罗俊个人承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，罗俊代表商赢公司与供应商的谈话，仅应被视为商赢公司为孙子公司的债务与债权人进行沟通并提出解决方法的行为，其虽然表示商赢公司作为上市公司完全有能力解决星骢公司的债务，但具体如何在法律框架下解决星骢公司的债务并未有涉及，因此罗俊的表态在法律上并不构成债的加入行为，仅凭该音频、视频资料并不能产生让商赢公司加入涉案债务的法律后果。商赢公司作为上市公司，其无论是受让星骢公司的债务、还是加入星骢公司的债务，抑或是为星骢公司提供保证，都需要以公司名义签署相关法律文件并进行相关法律程序，非以某个人言论即能产生公司承担相关法律责任的后果。故单驰公司主张商赢公司加入本案债务亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，星骢公司未按合同约定支付货款，构成违约，依法应当偿付单驰公司所欠货款4414808.13元并赔偿逾期付款的利息损失。单驰公司未能举证证明星光公司应当对公司债务承担连带责任的情形，亦未能证明罗俊、商赢公司存在债的加入的行为，故其请求星光公司、罗俊、商赢公司对星骢公司的上述债务承担连带或共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国外商投资法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、星骢贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向江阴市单驰国际贸易有限公司偿付货款4414808.13元；二、星骢贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向江阴市单驰国际贸易有限公司支付逾期利息损失（以4414808.13元为基数，从起诉日2019年6月18日至实际付款日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回江阴市单驰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58419元、保全费5000元，合计63419元，由星骢公司负担（上述费用已由单驰公司预交，星骢公司应于本判决生效之日直接支付给单驰公司）。如不服本判决，江阴市单驰国际贸易有限公司、星骢贸易（上海）有限公司、罗俊、商赢环球股份有限公司在判决书送达之日起十五日内，环球星光国际控股有限公司在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年十月十五日书记员 蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国外商投资法》第四十二条第二款本法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。具体实施办法由国务院规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。