湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2089号原告：华升富士达电梯有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号21层01室。负责人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。被告：张传峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周君宇，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告华升富士达电梯有限公司武汉分公司与被告张传峰劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华升富士达电梯有限公司武汉分公司（以下简称富士达公司）的委托诉讼代理人姜华，被告张传峰及其委托诉讼代理人周君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富士达公司向本院提出诉讼请求：1、富士达公司不予向张传峰支付赔偿金292848.01元；2、本案的诉讼费由张传峰承担。事实和理由：张传峰在富士达公司工作期间，多次找富士达公司的客户索要好处费，存在卡拿要等严重违反公司规章制度的行为，且这些违规行为遭到富士达公司客户书面多次投诉。2019年9月4日，武汉佳金机电工程有限公司向富士达公司书面投诉张传峰，该公司表示张传峰额外向客户收取调试费1000元，且张传峰的此行为在该客户处多次发生。2019年9月4日，湖北三荣电梯有限公司发函至富士达公司，函件中明确表示张传峰在其调试过程中有向客户卡拿索要的现象，针对客户的投诉，富士达公司找张传峰书面谈话，在谈话过程中，张传峰承认收取客户好处费，卡拿索要等事实。富士达公司有相应的规章制度，张传峰对富士达公司的规章制度即《员工守则》规定非常清楚，明知违反《员工守则》相关规定所应承担的责任，在其发生上述行为时，富士达公司可以解除与张传峰的劳动合同关系。同时富士达公司于2019年10月8日向张传峰书面告知解除劳动合同关系的决定，该决定经过富士达公司工会的同意，10月11日正式向张传峰发出了《解除劳动合同通知书》，张传峰也予以了签收。富士达公司认为，张传峰严重违反公司规定，富士达公司是合情合理更是合法解除与张传峰的劳动合同关系，富士达公司无需向张传峰支付违法解除的赔偿金。张传峰辩称，武汉佳金机电工程有限公司、湖北三荣电梯有限公司为了配合富士达公司而故意编造证据与事实不符，富士达公司解除与张传峰的劳动关系无任何事实依据；富士达公司的规章制度没有经过民主程序，没有召开职代会，且工会盖章的文件是为了诉讼目的事后伪造；《员工守则》不是富士达公司所称的就业守则，该守则张传峰并未见过，且富士达公司在仲裁及法院庭审时提交的证据两次不一致，守则编号版本不一致；施某是工程部副总经理同时作为张传峰的上司，其不能作为工会主席，富士达公司解除程序不符合法律规定。综上，张传峰请求法院驳回富士达公司的全部诉讼请求。经审理查明，张传峰于2004年6月7日入职富士达公司，担任调试员。在职期间，双方签订了三次固定期限劳动合同。2017年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年10月11日，富士达公司向张传峰出具《解除劳动关系通知书》，内容为“张传峰，鉴于您遭到客户书面投诉，严重违反公司规章制度，公司决定自2019年10月10日起，与您解除劳动关系。”对此，富士达公司称上述规章制度系指《员工守则》第第四章奖励和惩戒第二节惩戒第九条第4款解雇中第（8）项、第（9）项。富士达公司《员工守则》第四章奖励和惩戒第二节惩戒第九条第4款内容为：“员工有下列行为之一，属于严重违纪行为，公司予以解除劳动合同：……（8）利用职务之便为自己或关系人谋取不正当钱物或其它利益的行为；（9）利用之便收受他人或业务往来单位的钱物或馈赠的行为；……。”张传峰解除劳动合同前十二个月平均工资为9527元。2019年10月21日，张传峰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月27日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2020]第60号仲裁裁决书，裁决：一、富士达公司应自裁决书生效之日起十日一次性向张传峰支付赔偿金292848.01元；二、驳回张传峰的其他仲裁请求。富士达公司对此裁决不服，诉至本院。审理中，富士达公司提交工作联系函、回函、情况说明、致华升富士达电梯有限公司的函、员工谈话单、录音等证据，拟证明张传峰严重违反富士达公司规章制度和劳动合同规定，向富士达公司客户索要，自行收取客户额外费用。张传峰对上述证据的真实性均有异议，认为上述函件不符合证据要求形式，富士达公司称张传峰吃拿卡要，但未提供银行流水等相关证据予以佐证，且张传峰并未索要，系第三方公司为了感谢张传峰帮忙，主动给予500元感谢费，且给钱方不是发函公司，是其他无关公司；“员工谈话单”上签字是张传峰本人所签，但内容不真实；“录音”文字材料真实性无法确认，该证据正好证明富士达公司解除与被告劳动关系违法。富士达公司提交《劳动合同》《员工守则》《文件传阅回执单》《人事总务部发文审批表》，拟证明张传峰知晓富士达公司规章制度及《员工守则》各项规定，该《员工守则》经过工会批复。张传峰对《劳动合同》真实性无异议，但认为《员工守则》真实性无法核实，系富士达公司单方制作，且无证据证明系经过民主程序制定；《文件传阅回执单》上签字是张传峰所签，但内容张传峰不清楚；《人事总务部发文审批表》系富士达公司伪造，且该文件不应由工会委员批准，应由公司职代会全体同意，且该证据是2014年产生的，但《员工守则》是2019年的版本，更换了版本。以上事实，有富士达公司、张传峰的陈述，工资表、江劳人仲裁字[2020]第60号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。富士达公司解除与张传峰劳动合同的事由为张传峰遭到客户书面投诉，严重违反公司规章制度。该规章制度系指《员工守则》第四章奖励和惩戒第二节惩戒第九条第4款解雇中第（8）项、第（9）项。因该《员工守则》中相关规定涉及劳动者切身利益，但富士达公司仅提交了该《员工守则》经工会委员会委员共同审议、通过的证据，未提交经职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据。因此，富士达公司依据该《员工守则》的相关规定解除与张传峰劳动关系不符合法律规定，系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定应向张传峰支付解除劳动合同的赔偿金295337元（9527元×15.5个月×2倍）。张传峰在上述仲裁裁决作出后，未提起诉讼，视为其对富士达公司应向张传峰支付赔偿金292848.01元裁决事项的认可，因此，富士达公司应按该数额向张传峰支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华升富士达电梯有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告张传峰支付解除劳动合同赔偿金292848.01元；二、驳回原告华升富士达电梯有限公司武汉分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告华升富士达电梯有限公司武汉分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 易