山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4741号原告：邵爱东，男，1969年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：邵凌峰，男，1985年11月20日出生，汉族，住招远市。两原告共同委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁淑玲，上海市华诚（烟台）律师事务所实习律师。被告：赵彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台三霁汽车节能科技有限公司(原烟台三霁燃油设备节能科技有限公司)。住所地：烟台市芝罘区只楚南路**。法定代表人：周洁，该公司经理。原告邵爱东、邵凌峰与被告赵彬、烟台三霁汽车节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱东、邵凌峰及共同委托诉讼代理人王旭、袁淑玲到庭参加了诉讼。被告赵彬、烟台三霁汽车节能科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵爱东、邵凌峰共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彬支付原告设备款50万元，并支付自2020年5月28日起至被告赵彬实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告赵彬赔偿原告律师费3万元；3、由被告烟台三霁汽车节能科技有限公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和其他费用由两被告承担。事实和理由：被告由烟台三霁燃油设备节能科技有限公司更名而来。2016年12月26日，两原告与被告赵彬签订股权转让协议，约定两原告将其持有的烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的100%股权无偿转让给被告赵彬，同时约定由被告赵彬在三年内为两原告卖掉1000套燃油技能设备，并按每套500元支付两原告设备款50万元，以此作为对两原告的补偿，同时由烟台三霁燃油设备节能科技有限公司对被告赵彬的付款义务承担连带责任保证。合同签订后，两原告协助被告赵彬到工商机关办理了股权及法定代表人的变更手续，并将其中的500套燃油技能设备交付给被告赵彬。后被告赵彬拒绝接收余下的500套设备，且至今分文未向两原告支付设备款。被告赵彬、烟台三霁汽车节能科技有限公司均缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，（一）2016年12月26日，原告邵爱东、邵凌峰（作为出让方）与被告赵彬（受让方）、烟台三霁燃油设备节能科技有限公司（担保方）签订股权转让协议，载明：“一、经全体股东同意，原告邵爱东、邵凌峰将其持有的烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的100万元股权(占100%)转让给被告赵彬，原告邵爱东享有的专利(一种燃油设备用节油减排器)一并转让给烟台三霁燃油设备节能科技有限公司；二、原告邵爱东、邵凌峰无偿将其全部股权转让给被告赵彬，原告邵爱东的专利也无偿转让给烟台三霁燃油设备节能科技有限公司。三、作为对原告邵爱东、邵凌峰无偿转让股权的补偿，被告赵彬应在三年内无偿代原告邵爱东、邵凌峰处置烟台三霁燃油设备节能科技有限公司库存的燃油技能设备(3J节油减排王)1000套，每套设备价格为500元；被告赵彬应在每月5日前将上月卖出燃油设备所得款项支付至原告邵爱东在中国工商银行股份有限公司烟台市芝罘区支行设立的账户（账号62×××56）；四、原告邵爱东、邵凌峰将股权转让给被告赵彬后，其在烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的权利义务由被告赵彬承担，被告赵彬遵守和执行公司章程，截止签约及公司资料等交接之日，次日前关于公司的法律责任由原告邵爱东、邵凌峰负责，此日后关于公司的法律责任由被告赵彬负责，被告赵彬的100%股权受让人为郭嘉铭（身份证号码：）；五、任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，除本协议另有约定外，违约方应向对方赔偿因此受到的损失，该损失包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费及先期支付的评估费用等全部损失；六、本协议未尽事宜或因本协议引起的争议，由双方协商解决，另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，如双方协商不成，由烟台市芝罘区人民法院管辖。该协议由原告邵爱东及被告赵彬签字，并加盖烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的印章。原告邵凌峰虽未在该股权转让协议上签字，但认可该股权转让协议的效力，同意将其持有的烟台三霁燃油设备节能科技有限公司股权转让给被告赵彬。另查，烟台三霁燃油设备节能科技有限公司成立于2011年10月20日，成立之初的股东为本案两原告，法定代表人为原告邵爱东。2017年2月9日，烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的股东及法定代表人均变更为郭嘉铭。2017年2月22日，烟台三霁燃油设备节能科技有限公司更名为本案被告。2017年8月14日，被告的法定代表人及股东均变更为周洁。（二）原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、2016年12月26日被告赵彬签字确认的公司资料交接清单、原告邵爱东的专利证书复印件及检测报告复印件各一份。用于证明两原告于股权转让协议签订当日将烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的营业执照、公司公章及原告邵爱东的专利证书原件等全部交接给被告赵彬，被告赵彬已经实际占有管理烟台三霁燃油设备节能科技有限公司，并且享有专利证书项下的专利使用权。2、被告烟台三霁汽车节能科技有限公司的工商档案材料一宗。用于证明两原告于2017年2月9日在工商机关协助被告赵彬办理了烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的股东及法定代表人变更手续，股东及法定代表人均变更为郭嘉铭。3、原告邵爱东与被告赵彬之间的微信聊天记录截图打印件（当庭出示手机载体）。用于证明原告邵爱东于2017年1月1日将股权转让协议约定的500套燃油技能设备交付给被告赵彬，并要求被告赵彬出具收条，被告赵彬同意出具，但实际上并未出具。4、证人隋某出庭作证。隋某称其与原告邵爱东系朋友关系，其听邵爱东讲，邵爱东将烟台三霁汽车节能科技有限公司打包卖给赵彬，并将专利权一并转让给赵彬，2017年1月1日，邵爱东开车拉其一起到烟台市××只××路××二手汽车交易市场，将公司生产的节油器送给赵彬，当时车上载有七、八箱节油器，不清楚具体数量。5、两原告与上海市华诚（烟台）律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票及转账凭证各一份。用于证明两原告为提起本案诉讼实际支付了律师代理费3万元。本院认为，两原告与被告赵彬及烟台三霁燃油设备节能科技有限公司（被告烟台三霁汽车节能科技有限公司前身）签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。原、被告均应遵照履行。原告提供的公司资料交接清单、专利证书复印件、检测报告复印件及被告烟台三霁汽车节能科技有限公司的工商档案材料互相印证，能够证明两原告按股权转让协议约定在工商机关办理了烟台三霁燃油设备节能科技有限公司的股东及法定代表人变更登记手续，并按约将烟台三霁汽车节能科技有限公司公章等全部交接给被告赵彬。股权转让协议约定被告赵彬应在三年内代两原告销售1000套燃油技能设备，并向原告支付设备款。根据两原告陈述及其提供的微信聊天记录及证人证言来看，两原告已向被告赵彬交付了其中500套燃油技能设备，被告赵彬至今未向两原告支付设备款。故两原告请求判令被告赵彬支付其已交付的500套燃油技能设备的设备款25万元，并由被告烟台三霁汽车节能科技有限公司承担连带责任，与约相合，于法有据，本院应予以支持。两原告虽主张被告赵彬拒绝接收余下500套燃油技能设备，但对此未能提供证据佐证，故本院无法采信。因两原告至今未将余下500套燃油技能设备实际交付给被告赵彬，故两原告请求判令被告赵彬支付该500套未交付的燃油技能设备的设备款25万元，于法无据，本院不应予以支持。两原告可在其实际向被告赵彬交付了剩余500套燃油技能设备后，另行向两被告主张设备款。两原告提供的委托代理合同、律师费发票及转账凭证互相印证，能够证明两原告为提起本案诉讼实际支付律师费3万元的事实。两原告请求判令被告赵彬赔偿律师费3万元，同时由被告烟台三霁汽车节能科技有限公司承担连带责任，与约相合，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告赵彬、烟台三霁汽车节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，本院决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵彬偿付原告邵爱东、邵凌峰设备款25万元，并支付自2020年5月28日起至被告赵彬实际给付之日止，以25万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告赵彬赔偿原告邵爱东、邵凌峰律师费3万元。三、驳回原告邵爱东、邵凌峰的其他诉讼请求。上述一、二项合计28万元，限被告赵彬于本判决生效之日起10日内履行。同时由被告烟台三霁汽车节能科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告邵爱东、邵凌峰负担4300元，由被告赵彬、烟台三霁汽车节能科技有限公司共同负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李鹄清人民陪审员  张 浩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张馨月