云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1477号原告（反诉被告）：何斌然，男，1978年10月21日生，汉族，云南省人，初中文化，个体工商户，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告（反诉被告）：季文峰，男，1981年12月6日生，汉族，云南省临翔区人，小学文化，务工，住临沧市临翔区。（未到庭）二原告（反诉被告）共同委托代理人：杨明兴。特别授权代理。被告（反诉原告）：陈子刚，男，1964年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，务工，住昌宁县。委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）何斌然、季文峰与被告（反诉原告）陈子刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。2020年10月15日，本院公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）何斌然及其委托代理人杨明兴、被告（反诉原告）陈子刚及其委托代理人陈昆到庭参加诉讼，原告（反诉被告）季文峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何斌然、季文峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告（反诉原告）陈子刚支付二原告（反诉被告）货款本金249760元，利息114889.6元（自2018年9月15日起至2020年8月15日止，共23个月，月息按2%计算）；2.判令被告（反诉原告）承担自2020年8月16日起至货款付清之日止按月息2%计算的利息，并承担本、反诉诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告（反诉原告）陈子刚与二原告（反诉被告）购买豆腐渣果，共购买了33720公斤，单价为8元每公斤，共计货款269760元，二原告（反诉被告）于被告（反诉原告）购买当日将货物拉运入被告（反诉原告）的仓库。在购买当日被告（反诉原告）预付了30000元，后因被告（反诉原告）急需用钱，二原告（反诉被告）又将预付货款退还给其10000元，后被告（反诉原告）迟迟未将货款支付给二原告（反诉被告）。2020年7月13日，被告（反诉原告）出具欠条一份给二原告（反诉被告），约定在2020年8月10日前付清全部货款，如违约则承担从欠款之日起的资金占用费(银行四倍利息)。但约定付款期限逾期后，被告（反诉原告）未履行支付义务，故特向法院诉讼，请判如诉请。被告（反诉原告）陈子刚辩称，1.欠款数字是事实；2.双方结算支付的日期是2020年7月13日，付款日期是2020年8月10日，依据约定，违约需承担责任，原告从2018年9月计算至2020年8月，没有任何依据；3.银行的资金占用费不是2分，按照合同法约定，本案系买卖合同，买卖合同没有利息的说法，只有逾期的违约金，违约金也不是原告所称的按银行四倍利息计算。故欠款是事实，但利息计算不符合规定。被告（反诉原告）陈子刚向本院提出如下反诉请求：1.请求人民法院依法判决二反诉被告赔偿反诉原告损失250000元并承担本案反诉费。反诉的事实和理由：2017年12月24日，反诉原告与反诉被告何斌然签订《豆腐果供货合同》，约定反诉被告在协议生效30天内向反诉原告供应豆腐果100吨，交货地点为反诉原告所在地昌宁县田园镇达丙小铺子，约定供货价为10000元/吨，付款方式为反诉原告预付反诉被告货款30000元，在最后一批货款中扣除，其余货款现款现货，约定了质量要求及取样化验、违约责任等权利义务。合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了预付款30000元。依据与反诉被告所签的《豆腐果供货合同》，2017年12月30日，反诉原告与夏云会签署了《供货合同》，约定夏云会向反诉原告订购豆腐果100吨，交货时间为2018年2月10日，交货地点为昌宁县云南怡天健公司所在地，约定价格为12000元/吨，付款方式为夏云会预付反诉原告货款30000元，如果夏云会违约，反诉原告不归还预付款，预付款在最后一批货款中扣除，结算方式为现款现货，约定了质量要求、违约责任等权利义务。合同签订后，夏云会支付了反诉原告预付款30000元。按照反诉原告与反诉被告的合同约定，反诉被告应在30天内提供给反诉原告豆腐果100吨，以便反诉原告履行与夏云会合同约定的交付义务，但反诉被告没有按时交货，致反诉原告在与夏云会的合同履行中违约，不但给反诉原告造成利润损失200000元，还导致反诉原告赔偿夏云会违约金30000元的损失，现由于反诉被告对反诉原告的起诉，导致反诉原告不得不提出反诉，产生律师费20000元的损失，合计给反诉原告造成了利益损失和直接损失共计250000元。故提起反诉，请判如诉请。反诉被告（原告）何斌然、季文峰针对反诉原告（被告）陈子刚的反诉辩称：1.对于反诉诉求不认可；2.反诉原告列举的事实和理由不成立，其事实已在本诉中陈述清楚，我方不存在违约情形，且陈子刚已出具欠条，买卖合同已变为债权债务关系，如陈子刚认为我方违约，其为什么要出具欠条凭证？3.根据民诉法相关规定，反诉不成立，合同约定的是现款现货；4.从反诉列举的证据看，也不能证明我方存在违约情形，合同中并未约定交货时间，未按约履行主要是反诉原告违约，其未及时支付货款，我方多次联系陈子刚要发货，其都表示钱不到位，多次要求我方延期发货。综上，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。综合本、反诉双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1.双方是否签订供货合同？合同对交货时间是否明确约定？如何约定？2.被告（反诉原告）还欠二原告（反诉被告）多少货款未付？双方对逾期付款利息如何约定？应否支持？3.反诉原告的反诉诉求是否成立？应否支持？针对以上争议，原告（反诉被告）何斌然、季文峰针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1.原材料入库清单复印件一份。欲证明被告与二原告购买豆腐果的情况；2.欠条原件一份。欲证明被告欠二原告货款，并承诺于2020年8月10日前付清，如违约，自愿承担从违约之日起的资金占用费（银行四倍利息）；3.何斌然与陈子刚聊天记录一份。欲证明二人之间的聊天内容，我方不存在违约情形；4.补充合同一份。欲证明双方对交货地点及价格进行了变更。经质证，被告（反诉原告）陈子刚对原告（反诉被告）提供的证据1认可，但复印件的提交证明本案被告的主体资格不适格，陈子刚系作为验收人，入库单上盖着公章，被告应为公司；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，结算时间是2020年7月13日，欠条应以结算为准，在结算之前是不知道多少的，欠款日期是2020年7月13日，利息也要从该日起算，且是按照银行利率的四倍计算，而非2分；最后，陈子刚是作为公司的经办人出具欠条的，对其证明目的不认可；对证据3无异议，但请注明原告何斌然对合同认可，他签了这份合同；对证据4有异议，该不是补充协议，是对第二次收购8块的一个货物的协议，上面没有写着补充或者变更二字，它就是第二次的收购。被告（反诉原告）陈子刚针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1.《豆腐果供货合同》一份。欲证明2017年12月24日，反诉原告与反诉被告何斌然签订合同，约定反诉被告在协议生效30天内向反诉原告供应豆腐果100吨及交货地点、供货价、付款方式、质量要求、违约责任等合同条款；2.《供货合同》一份。欲证明依据《豆腐果供货合同》，反诉原告与第三人夏云会签订《供货合同》，夏云会向反诉原告订购豆腐果100吨，交货时间为2018年2月10日及交货地点、供货价、付款方式、违约金等合同条款；3.收条一份。欲证明反诉原告赔偿给夏云会违约金30000元的损失；4.委托协议一份。欲证明因反诉被告的起诉，致反诉原告不得不提出反诉，产生律师费20000元的损失。经质证，原告（反诉被告）何斌然、季文峰对被告（反诉原告）陈子刚提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，双方约定的是30天内供豆腐果，但由于反诉原告陈子刚资金不到位，造成合同无法履行；对证据2、3的三性均不认可，该系陈子刚与案外人的合同与收据，我方不清楚，该合同及收条也与本案无关；对证据4的效力不认可，虽然签了协议，但还未产生费用，只有实际产生的费用才能作为证据使用。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告何斌然、季文峰提供的证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4虽被告有异议，但其已在该协议上签名认可，故本院对双方将豆腐果价格变更为8元每公斤及交货地点变更为双江县城的事实予以采信。对反诉原告陈子刚提供的证据1，虽二反诉被告对其证明目的不认可，但因该合同系双方签字认可，故本院对合同内容予以采信；证据2、3因二反诉被告有异议，且无其他证据印证，本院不予采信；证据4因双方无约定，本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月24日，原告（反诉被告）何斌然与被告（反诉原告）陈子刚签订《豆腐果供货合同》，约定何斌然在本协议生效30天内，向陈子刚供应豆腐果一百吨，并对货物价格、预付款、质量及交货方式等作了约定。2019年9月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付豆腐果33720公斤，每公斤单价8元，合计269760元。2020年7月13日，被告（反诉原告）向二原告（反诉被告）出具欠条一份，约定：“今欠何斌然、季文峰货款（豆腐渣果，2018年9月15日入库）共计货款269760元，本人承诺2020年8月10日前付清全部欠款，如违约，我自愿承担从欠款之日起的资金占用费（银行四倍利息）。收到预付款3万元，退还陈子刚1万元，余预付款2万元，从此货款中扣除2万。”中国人民银行贷款利率2020商业贷款利率1-5年期的利率为4.75%，按双方约定银行利息四倍，即19%。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，本案原告（反诉被告）何斌然与被告（反诉原告）陈子刚签订《豆腐果供货合同》，后又补充签订《收购协议》，对《供货合同》中约定的价格变更为8元/公斤，交货地点变更为双江县城，因合同、协议均系双方自愿合法签订，双方都应按照约定履行合同义务。后二原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付合同约定货物，被告（反诉原告）因不能履行现款现货的约定，未及时支付货款，后向二原告（反诉被告）出具欠条，并对货款支付时间及逾期支付利息进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告（反诉原告）既已向二原告（反诉被告）出具欠条，并约定了付款期限及逾期付款利息，被告（反诉原告）就有义务继续履行支付货款及承担因逾期付款约定的利息责任。故二原告（反诉被告）的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。关于被告（反诉原告）因二原告（反诉被告）未能在合同约定的30天内交货，以致自己无法按时交货给第三方，要求二原告（反诉被告）承担250000元的违约经济损失的问题，虽双方签订的供货合同约定二原告（反诉被告）应在30天内交货，付款方式为现款现货，但从二原告（反诉被告）提供的证据3，即双方的聊天记录证明了二原告（反诉被告）在合同签订后长时间内，多次催促被告（反诉原告）付款供货，被告（反诉原告）均答复收购资金不到位，以致未按时交货，在二原告（反诉被告）迟延交货时，被告（反诉原告）接受交货，未提出异议，且向二原告（反诉被告）出具欠条一份，其行为证明了其已接受买受物并认可原告已实际履行合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告（反诉原告）提交的证据不能证明其答辩意见和反诉请求，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百三十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈子刚在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）何斌然、季文峰货款249760元，并按中国人民银行2020年商业贷款1-5年期利率4.75%的4倍，即年利率19%承担从2020年8月11日起至货款付清之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）何斌然、季文峰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈子刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收本诉案件受理费3385元、反诉受理费2525元，合计5910元，由被告（反诉原告）陈子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二〇年十月二十六日书记员  兰 婕