wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11115号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：曾祥业，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码320***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾祥业信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告曾祥业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9097.64元（其中透支本金7994.57元、利息668.83元、逾期还款违约金434.24元、手续费0元，暂计至2019年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金7994.57元、利息668.83元、逾期还款违约金434.24元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告曾祥业未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告曾祥业共还款65.53元，其中抵扣本金65.53元。截至2020年8月26日，被告尚欠本金7929.04元、利息1073.49元、逾期还款违约金458.87元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月26日，被告尚欠本金7929.04元、利息1073.49元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾祥业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7929.04元及利息（暂计至2020年8月26日止为1073.49元，此后的利息以透支款本金7929.04元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾祥业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催6号 申请人：浙江嘉越建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇永越大厦**，统一社会信用代码：913304026912815095。 法定代表人：郭杭永 申请人浙江嘉越建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行签发的票号为0010004123991901，申请人为浙江嘉越建设有限公司，金额为70000元，出票日期为2019年9月29日，收款人为嘉兴市银建工程咨询评估有限公司嘉善分公司，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江嘉越建设有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  欧文富 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9777号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋建荣，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人宋建荣因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋建荣以静安区政府实施的旧改项目征询结果未向申请人公开，对申请人房屋实施强拆后，拆迁补偿安置方案不明确、不公开、不公正，损害申请人的实体权益，被申请人行政征收程序违法，采用违法手段、恶意扩大执行范围强拆申请人房屋，损害其合法财产，一、二审裁定适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人宋建荣起诉请求确认静安区政府于2013年3月22日强行拆除其房屋的行政行为违法。经一审法院释明后，宋建荣变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年3月22日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法。因被诉静安区政府强制拆除行为系依据人民法院准予执行裁定作出，而再审申请人并未提交静安区政府采用违法手段或扩大执行范围的初步证据，故其起诉依法不属行政诉讼的受案范围。且宋建荣诉称的强迁行为发生于2013年，而其迟至2019年才提起本案行政诉讼且无正当理由，亦已超过法定起诉期限。因此，宋建荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，宋建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋建荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3391号原告：王宇顺，男，1977年11月13日出生，住泗洪县。被告：庄业美，男，1966年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告王宇顺与被告庄业美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宇顺到庭参加诉讼，被告庄业美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王宇顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原被告系朋友关系，2009年8月21日被告向原告借款5000元，2009年9月4日向原告借款1500元，2009年9月14日借款2000元，共计8500元。口头约定月息2分。催要借款未果，因而成讼。被告庄业美未作答辩。本院经审理查明：被告庄业美向原告出具三张《借条》，分别是2009年8月21日借到5000元、2009年9月4日借到1500元、2009年9月14日借到2000元。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法偿还原告借款8500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄业美应于本判决生效之日起十日内清偿原告王宇顺借款8500元如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告庄业美负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 可
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3903号 原告：苏晓俊，男，1966年5月3日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭潇龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘福，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告苏晓俊与被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓俊的委托诉讼代理人谭潇龙到庭参加诉讼，被告刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏晓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币130000元及相应的逾期资金占用利息（资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布LPR的4倍即15.4%计算至被告还清所有款项为止）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用、申请执行费用等。事实和理由：2019年10月17日，被告从原告处借走人民币130000元用于资金周转并向原告出具借条，原告通过手机银行转账方式向被告交付10万元，现金方式向被告交付3万元。根据该借条约定，被告从原告处借款期限自2019年10月17日起至2020年2月28日止，借期为四个半月。现今早已过了还款日期，经原告多次催告后，被告拒绝履行还款义务，至今原告未收到被告的还款。原告为维护自身权益，诉至法院。 原告在庭审中陈述：原告通过银行转账支付给被告100000元，现金支付30000元，共计130000元，因无法提供30000元现金支付的凭证，原告自愿放弃借款本金30000元的诉请主张；利息从2020年3月1日起按照2020年3月全国银行间同业拆借中心2020年8月发布LPR4.05%计算至被告还清所有款项为止； 诉请2主张诉讼费和保全费。 被告刘福未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人个人身份信息、借条、100000元银行转账凭证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本如原告所述。 另查明，借条载明中未约定借款利息，约定还款时间为2020年2月28日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了向被告出借借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约履行应尽义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿放弃30000元借款的诉请系其真实意思表示，本院予以确认。原告提供借款100000元的转账凭证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对借款本金支持100000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因被告未按期还款构成违约，故对原告主张的逾期利息诉讼请求依法予以支持；双方约定的还款时间是2020年2月28日，2020年3月的贷款市场报价利率为4.05%，原告主张2020年3月1日起以年利率4.05%计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘福于本判决生效之日起十日内偿还原告苏晓俊借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数从2020年3月1日起按年利率4.05%计算至实际付清之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告苏晓俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1450元，征收保全费1270元，合计2720元，由原告苏晓俊负担335元，由被告刘福负担2385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十月十五日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1333号 原告：陈聚坤，男，1963年4月23日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡北泊村。 法定代表人:杨建军，该村村主任。 被告：陈宗恩，男，1964年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯郸区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告陈聚坤与被告邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会（以下简称北泊村委会）、陈宗恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月28日作出（2019）冀0402民初669号民事判决书，原告不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2020年3月30日以（2020）冀04民终379号裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0402民初669号民事判决书，发回本院重审。本院立案后，依法追加陈宗恩为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聚坤及其委托诉讼代理人白浩亮、被告邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会法定代表人杨建军、陈宗恩及其委托代诉讼理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聚坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会与陈宗恩所签的占地协议无效，判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，退还原告承包的土地；2、请求判令二被告赔偿原告损失7500元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1989年，南堡乡政府及北泊村村委会最后一次发包土地，原告承包了北泊村赵必南一块土地，村委会及乡政府颁发了承包土地证书，原告在承包后对该土地进行了正常耕作。2003年，北泊村村委会在未取得原告同意的情况下私自将原告合法承包的土地再次承包给村民陈宗恩，且与陈宗恩签订了占地协议，陈宗恩每年都向村委会缴纳租金500元，该笔钱也都是由村委会收走，自2003年至今该片土地一直由陈宗恩占有使用。综上所述，被告北泊村村委会利用手中权利无故侵害原告权益，十几年原告始终申诉无果，迫于无奈，诉至法院，望法院能主持公道，判令被告退还侵占土地，赔偿原告损失，维护原告合法权益。 北泊村委会辩称，因陈宗恩的占地，陈聚坤向村民委员会反映情况，经调查陈宗恩与村委会在2003年签订的占地协议，当时是没有交到2018年，后村委会通知他补交到2017年。至于该协议是否合法，村委会也不清楚。 陈宗恩辩称，1、请求驳回原告诉请。2、陈宗恩并无侵占原告土地，原告所耕种的土地涉案土地证号显示的面积为0.7亩，现实中原告耕种的面积也远远多于此。3、原告主张陈宗恩与村委会签订的协议无效，无法律依据。4、陈宗恩所耕种的土地有与村委会签订的承包协议和缴费凭证可证实，该协议并无违反法律禁止性规定。属于合法有效协议。且该协议明确写明陈宗恩承包土地南至陈聚坤，因此被告陈宗恩并无侵犯原告合法权益。5、原告所提交的土地承包经营证上显示的本案涉案土地地形图上北侧有明显的斜线，斜线以北是陈宗恩现所承包的土地，斜线以南属于原告所耕种的土地。另，原告所耕种的涉案土地经陈宗恩现场测量东西为17.2米，南北为32.7米，面积为0.84亩，已经严重超过土地证上的0.7亩。因此原告再一次对外主张土地承包经营权更无法律依据。 陈聚坤围绕诉讼请求提交如下证据：1、土地承包经营权证2张，证明案涉土地属于原告承包地块内，在原告承包的土地四至范围内。2、四张现场照片，证明被告至今仍违法占用原告土地。北泊村委会对证据1、2均无异议。陈宗恩对上述证据的质证意见是：对于证据1中1998年的土地承包经营证真实性无异议，关联性有异议，期限已满也不能证明被告侵犯原告土地的证明目的。对2018年10月10日颁发的土地证真实性无异议，对于证明目的有异议，承包期限是从1990年3月15日到2020年3月14日到期，期限届满。该证上涉案土地四至不准确，现实中该承包土地西至刘运河、北至陈宗恩，面积0.7亩无异议。对于证据2，关联性及证明目的均有异议，陈宗恩所承包土地协议上明确该地并非耕地，属于企业煤场占地。陈宗恩在自己承包的土地上占地使用并未侵犯原告权益。 陈宗恩就自己的主张提交以下证据：1、占地协议一份，证明被告没有侵犯原告土地的事实，被告所用土地是依法承包，合法经营。2、交费凭证三张，证明被告陈宗恩承包土地后，每年向村委会支付承包费。陈聚坤对上述证据的质证意见是：对证据1跟我们在第一次审理时提交的证据不一致。当时的协议上并未显示四至，仅显示企业煤场占地，路南空地。对其当庭出示的协议真实性不认可。对证据2显示其在签订协议后仅缴纳了2004、2005年的占地费，后于2018年11月8日一次性缴纳2006-2017年的占地费。该时间为陈聚坤刚取得邯山区人民政府的第二次农村土地承包经营权证20天后。更能印证违法占有原告土地的事实。该土地性质为耕地，被告陈宗恩与村委会之间签订的占地协议，违反了土地的原有性质使用且侵害了第三人陈聚坤的土地经营权，故协议无效。北泊村委会对上述证据的质证意见是：对证据1村委会没有这份协议，对于证据2无异议。 邯郸市邯山区南堡乡北泊村村委会未向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审查，认定案件事实如下：陈聚坤、陈宗恩均系邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民，2018年10月10日，邯郸市邯山区人民政府为陈聚坤颁发了冀（2018）邯山区农村土地承包经营权第032124号农村土地承包经营权证。该证载明，发包方为南堡乡北泊村村民委员会，承包方陈聚坤，承包期限自1990年3月15日至2020年3月14日。涉案地块代码1304022012250001142，即起诉书中赵必南地块，面积0.7亩，东至武庆坤、南至武庆田、西至空地、北至道路。2003年12月16日，南堡乡北泊村村民委员会与陈宗恩签订摊点占地协议，协议约定：煤场占地，路南空地，经村委会研究确定从2004年元月1日起归陈宗恩占用，每年向村委会交占地使用费500元，每年元月1日交清。占地使用费陈宗恩已交至2018年。 另查明，涉案土地原系陈宗恩的父亲使用，后由陈宗恩与村委会签订了使用协议。陈聚坤现实际耕种的土地符合土地承包经营权证标注的0.7亩面积。 本院认为，根据我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，本村村民对土地有承包使用权。本案中，陈聚坤承包的土地依法取得了土地使用权证书，确认了陈聚坤对涉案地块代码1304022012250001142，面积0.7亩的合法使用权，陈聚坤现耕种的土地亦符合土地使用证规定的面积。关于土地四至，在现实生活中存在部分承包户为耕种的方便，交换地块使用，或部分未经利用的土地经本村集体成员开荒等形式变更原有的四至形态，均产生土地使用权证书与实际耕种土地四至的不一致的情形。村委会有权根据各村的实际情况，对闲置的土地进行调整。北泊村委会与陈宗恩签订的土地承包协议，并未侵犯陈聚坤的土地使用权，陈聚坤要求确认北泊村委会与陈宗恩之间的土地承包协议无效，无事实与法律依据，故对陈聚坤的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下： 驳回陈聚坤的诉讼请求。 案件受理费290元，由陈聚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  刘淑婷 人民陪审员  霍艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宋玥霖 ——
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2802号之一 被执行人：朱明，男，汉族，1958年12月22日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明在中国工商银行4402××××8106 96账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7595号原告：吕志生，男，1938年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*********，公民身份号码442************038。委托诉讼代理人：黄玉红，女，1945年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*********，公民身份号码442************049，系原告配偶。被告：袁纪年，男，1945年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************018。原告吕志生与被告袁纪年民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕志生的委托诉讼代理人黄玉红到庭参加诉讼，被告袁纪年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款45000元及利息57825元（年利率6%，暂计自1998年5月30日起计算至2019年10月30日），共计102825元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于1996年5月7日、1998年4月28日向原告借款30000元、15000元，共计45000元，并向原告出具《借据》。时至双方约定的还款日期。原告多次向被告追讨此借款，但被告仍不肯归还，甚至刻意躲避原告。为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请法院依法受理，依法判决，判如诉请。被告袁纪年未作答辩,亦未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料，用于证明原、被告主体资格；2.《借条》、《借据》，用于证明被告向原告借款的事实。根据原告吕志生的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：原告提交一份《借条》及《借据》，主张被告袁纪年分别于1996年5月7日、1998年4月28日向原告借款30000元、15000元，共计借款45000元。《借条》内容载明“兹我借吕志生手上人民币叁万元正30000元。该款农历8月底归还。借款人：袁纪年陈某某96年5月7号”、《借据》内容载明“兹我借到吕志生先生手上人民币壹万伍仟元正15000元，在农5月30日归还此款。借人：袁纪年98.4.28号”庭审中，经本院询问，原告称其与被告系同乡关系，不清楚《借条》上除被告袁纪年外的另一个陈姓签名是何人，被告系因资金周转向原告借款，原告通过现金支付方式在原告办公室中将借款交给被告。原告陈述其于1978年开始在惠东县汽车站担任副站长一职至1998年2月，借款来源系原告的工资收入。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了《借条》、《借据》，用于证明分别于1996年5月、1998年4月出借借款30000元、15000元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，自然人之间的借款合同为实践合同，自借款交付时生效。结合本案，原告主张的借款行为发生在1996年、1998年，陈述借款系在办公室以现金的方式交付，借款来源系原告的工资收入，结合1996年、1998年当地的收入水平，本案两笔借款属于大额金额借款，显然原告所陈述的“在办公室将工资收入款项以现金方式出借借款”，不符合生活常理；此外，至原告起诉时，已时隔二十多年，期间原告并未向有关部门主张权利，其在起诉状中称多次向被告追讨欠款，对此也未提供证据证明；原告对借款行为发生时是否具备出借能力及已向被告实际交付案涉借款负有举证责任，而原告提交的证据尚不足以上事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院审理民间借贷案件时，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。合议庭综合原告的陈述及提交的证据，无法确认借款的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请被告偿还借款及利息，证据不足，不予支持。被告袁纪年经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告吕志生的全部诉讼请求。案件受理费2357元、公告费560元，合计2917元，由原告吕志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林彩贻人民陪审员  林亮程二〇二〇年十月十三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12695号 原告：郝明嘉，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张羽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：许路，男，1983年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵康元，男，1984年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郝明嘉与被告许路、赵康元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郝明嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝明嘉自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  干家
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初193号 起诉人湖南恳业律师事务所，住所地宁远县舜陵街道九嶷南路****。 法定代表人宋顺生。 2020年10月9日，本院收到起诉人湖南恳业律师事务所交来的行政起诉状。起诉人将宁远县市场监督管理局列为被告，将宁远县聚力法律咨询服务有限公司、李胜平列为第三人。 起诉人诉称，起诉人在2020年2月发现宁远县市场监督管理局为公民余小艳颁发了宁远县聚力法律咨询服务有限公司营业执照，并发现第三人李胜平在第三人宁远县聚力法律咨询服务有限公司内从事法律服务。因第三人宁远县聚力法律咨询服务有限公司地址及营业场所与起诉人湖南恳业律师事务所紧邻，均在第三楼，而且均位于人民法院对面，误导有法律需求服务的群众以为宁远县聚力法律咨询服务有限公司为律师事务所，分散了律师事务所客源，导致不公平竞争，特别是专门来湖南恳业律师事务所慕名找特定律师寻求法律帮助的当事人，也经常被误导走错地方进入宁远县聚力法律咨询服务有限公司内，被其公司人员扰乱视听，严重侵害了起诉人的利益。宁远县市场监督管理局的行政许可行为损害了合法市场主体湖南恳业律师事务所利益。宁远县市场监督管理局为余小艳颁发宁远县聚力法律咨询服务有限公司营业执照的行为，违反了自己颁布的《企业名称禁限用规则》，同时与国家行业分类标准划分的类别不符，其登记的经营范围严重违法，其内容为：律师及相关法律服务、法律咨询服务、法律文件代理服务、代理法律援助服务、人才交流服务。起诉人就此多次向宁远县市场监督管理局提出异议，2020年3月起诉人书面向宁远县市场监督管理局提交《强烈要求政府主管部门取缔宁远县聚力法律咨询服务有限公司的报告》，2020年4月7日收到其《关于湖南恳业律师事务所反映情况的回复》，回复维持宁远县聚力法律咨询服务有限公司名称，将经营范围变更为：法律咨询服务（不含律师服务、法律诉讼服务），声称对该公司经营“法律服务”或“法律诉讼服务”等项目进行了排除，称对宁远县聚力法律咨询服务有限公司运行违规监管由司法部门处理，且没有交待起诉人复议及诉权。起诉人认为宁远县市场监督管理局重新作出的行政许可（变更后的）仍然没有法律依据，仍然损害了合法市场主体起诉人的合法权益。2020年5月，宁远县聚力法律咨询服务有限公司虚假宣传，导致多人被误导，8月份因群众反映，宁远县市场监督管理局才责令宁远县聚力法律咨询服务有限公司将虚假宣传用纸覆盖。公民余小艳与实际经营人第三人李胜平设立该公司的目的及其后李胜平等在其内进行诉讼代理谋取非法利益，李胜平作为公职人员从事乡镇基层法律工作者并收取他人钱财系违法乱纪。综上，宁远县市场监督管理局及第三人的行为，严重侵犯了合法市场主体湖南恳业律师事务所的合法权益，请求人民法院依法撤销宁远县市场监督管理局允许公民余小艳登记宁远县法律咨询服务有限公司从事法律咨询服务并为公民余小艳颁发宁远县聚力法律咨询服务有限公司营业执照的行政许可行为，并由宁远县市场监督管理局承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宁远县市场监督管理局为第三人宁远县聚力法律咨询服务有限公司颁发营业执照的行为与起诉人湖南恳业律师事务所并无法律上的利害关系。宁远县聚力法律咨询服务有限公司在其经营范围内从事经营活动，是否影响起诉人的客源，并不能成为法律上损害起诉人利益的事由。起诉人如认为宁远县聚力法律咨询服务有限公司超范围经营，可向司法部门等相关部门进行反映。若起诉人认为第三人李胜平作为公职人员有违法乱纪行为，亦可行使公民的监督权，向有关部门进行举报。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人湖南恳业律师事务所的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6281号原告：李新安，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：金革，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纤纤，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：周保国。委托诉讼代理人：刘佳思，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雅，河南仟问律师事务所律师。本院在审理原告李新安诉被告河南五建建设集团有限公司买卖合同贷纠纷一案过程中，原告李新安于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新安向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新安撤诉。审判员  李忠贤二〇二〇年十月二十三日书记员  张 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执482号 申请执行人:邯郸新奥万合清洁能源有限公司,住所地：邯郸市复兴区人民西路保利大厦**。 法定代表人:马振雷,该公司经理。 被执行人:濮阳市万盛能源有限公司,,住所地：濮阳市大庆路与黄河交叉口南100米路东 法定代表人：李乃防，该公司经理。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1590号民事判决书，被执行人濮阳市万盛能源有限公司偿还申请执行人邯郸新奥万合清洁能源有限公司燃气费180000元，案件受理费1300元，并向本院交纳申请执行费2620元，共计183920元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人濮阳市万盛能源有限公司银行存款183920元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭亚奇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执恢261号之三 被执行人：刁秀超，男，汉族，1967年04月08日生， 住郓城县 处刁庄村013号。。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刁秀超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刁秀超在山东省农村信用社联合社62232 01749436178,0101,0账户内存款人民币76025.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员任传田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7599号原告：赵淑燕，女，1968年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：最高人民检察院机关服务中心，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人：张红生，主任。委托诉讼代理人：周星慧，女，该中心职员。委托诉讼代理人：康长起，男，该中心职员。原告赵淑燕与被告最高人民检察院机关服务中心（以下简称服务中心）劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑燕及委托诉讼代理人刘爱红、被告服务中心之委托诉讼代理人周星慧、康长起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2011年5月7日至2020年4月29日存在劳动关系；2、被告给付解除劳动关系经济补偿金57141元。事实和理由：根据法律规定，劳动者达到法定年龄的劳动合同终止，劳动者必须依法享受基本养老保险。法律对劳动关系构成的下限规定为16周岁，但对上限没有明确规定，由此可以看出，依法享受养老保险或领取退休金，才是构成劳务关系的必要前提。超过退休年龄，但未享受养老保险待遇，或领取退休金的人员，与用人单位仍为劳动关系。原告未享受养老保险或领取退休金与用人单位应为劳动关系。另原告还认为没有享受养老保险或领取退休金，用人单位解除劳动关系应支付补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不是适格的诉讼主体。原告请求权基础为双方之间存在劳动合同，原告已于2018年5月达到法定退休年龄，之后才与被告签订聘用协议，双方协议已明确约定，双方之间不具备劳动合同关系，是劳务关系。2、不应给付补偿金。2020年4月被告按照《聘用协议》与原告解除聘用关系，开具解聘通知书，不存在补偿金问题。3、劳动仲裁已作出不予受理通知书。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月赵淑燕（简称乙方）与服务中心（简称甲方）签订《聘用协议》，主要内容为：甲方因工作需要，聘用乙方，安排乙方至高检院项目。鉴于乙方为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格。……2、协议期限为2年，于2019年1月1日生效，至2020年12月31日终止；3、乙方承担的劳务内容、要求为客房服务员；4、乙方提供劳务的方式为全职；5、报酬不低于本市最低标准，甲方在每月5日前支付；……。2020年4月29日，服务中心向赵淑燕发出《解聘通知书》，主要内容为：赵淑燕2011年5月到最高人民检察院招待所（以下简称招待所）工作，主要从事客房、餐厅、会议服务等工作。招待所机构撤销后，安排到服务中心工作，因已达到法定退休年龄，于2020年4月29日解聘（2011年5月至2018年5月为招待所劳动合同制人员）。赵淑燕认为在《聘用协议》中载明，2011年5月到招待所工作，可以证明撤销招待所是最高人民检察院的内部行为，招待所被撤销后由服务中心代理管理，并安排原工作人员的工作，承接了招待所原用人单位的主体资格。另外工作地点没有变化，到服务中心工作也并非本人的原因。服务中心对《聘用协议》则认为，双方签订的《聘用协议》中载明赵淑燕为退休人员，协议内容不是劳动合同内容，双方确定的是劳务关系；解聘通知是针对《聘用协议》开具的，并提供了离职审批表，离职原因为已达到法定退休年龄。赵淑燕对离职审批表中的离职原因不认可。庭审中，赵淑燕为证明自己的主张，提供了1、2011年5月至2018年12月31日劳动合同（意向）书7份。劳动合同（意向）书的甲方均为招待所，乙方为赵淑燕。2、银行流水及完税证明。证明每月发薪情况及纳税情况。3、健康体检报告。2012年至2015年报告上显示单位为高检在职招待所、2016年报告上显示单位为高检在职行政处、2017年报告上显示单位为最高人民检察院聘用人员、2018年报告上显示单位为最高人民检察院服务中心、2019年报告上显示单位为服务中心。服务中心对赵淑燕提供证据的真实性认可，但认为与本案无关。因服务中心负责组织最高人民检察院全体人员的年度体检，正式人员和临时聘用人员均可参加体检，未对体检人员的身份性质和所属单位进行区分，参加体检并不意味形成劳动关系。服务中心为证明与招待所是两个独立法人，与招待所均隶属于最高人民检察院。提供了1、中央编办复字（2019）85号文件及工作方案。同意撤销招待所，要求在撤销过程中涉及的人事劳动关系处理等问题，按照相关文件及国家有关法规执行。2、注销核准通知书，证明2020年5月13日招待所因其他原因注销。3、招待所营业执照。4、2011年至2018年工资表。赵淑燕对上述证据的真实性认可，但认为1、从工作方案的第1项“由机关服务中心代为管理”中可看出招待所和服务中心系上、下级关系，服务中心承接了招待所的权利义务，也是劳动合同的主体；2、从工资表中也可以看出，服务中心的现任领导张红生签字确认后才发放的工资。服务中心解释为只是审核功能，发放工资，由招待所自己处理。赵淑燕申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认与服务中心存在劳动关系，并支付经济补偿金。2020年5月26日仲裁委员会以赵淑燕主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵淑燕不服通知书，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，赵淑燕与招待所2011年5月至2018年12月签订有书面劳动合同，双方形成劳动关系。但根据法律规定，2018年5月18日赵淑燕已达到退休年龄，之后实际双方形成的是劳务关系，不再是劳动关系。招待所注销后，赵淑燕与服务中心签订有《聘用协议》，确定双方为劳务关系。服务中心与招待所系两个独立主体，故赵淑燕要求与服务中心自2011年5月7日至2020年4月29日确认存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，赵淑燕要求服务中心支付经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵淑燕的诉讼请求。案件受理费5元，由赵淑燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二〇年十月二十八日书记员  谢霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4429号之一 申请执行人广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08，统一社会信用代码：914500007376189485。 法定代表人：陈春娣，该公司执行董事。 被执行人唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人唐梦迪，女，1990年1月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西佳园房地产有限公司与被执行人唐佩佩、唐梦迪追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐佩佩、唐梦迪名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月28日至2021年6月28日、2020年9月18日至2021年9月18日）；2020年7月24日轮候查封了被执行人唐佩佩名下南宁市青秀区805号，2020年7月24日轮候查封了王XX与被执行人唐佩佩名下南宁市良庆区110号，2020年7月24日轮候预查封了被执行人唐梦迪名下南宁市青秀区705号，查封（预查封）有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人唐梦迪名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年7月3日至2022年7月2日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14327号原告：何碧清，女，1987年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王尚英，男，1935年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：时跃，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何碧清与被告王尚英、时跃房屋买卖合同纠纷一案，原告何碧清向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告何碧清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何碧清撤诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十月十日书记员  张书豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26752号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：张福营，男，1974年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区***************，公民身份号码450************238。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张福营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告张福营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张福营清偿信用卡欠款本金192147.95元、利息378.08元、违约金627.98元、手续费1599.99元（暂计至2020年6月26日，从次日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.张福营支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告张福营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：张福营。信用卡卡号：622**********415。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。手续费计收标准：申请分期金额为200000元，分期期数为60期，分期手续费费率为16%，手续费金额为32000元。从银行流水显示2020年1月10日开始收取第一期的手续费，此后每月10日都会产生手续费至分期期数完毕之日止。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2020年6月26日，借款人尚欠信用卡欠款本金192147.95元、利息378.08元、违约金627.98元、手续费1599.99元。本院认为，张福营在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张福营持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张福营应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张福营的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张福营没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于手续费的截止日期，因涉案分期业务期数为60期，从银行流水显示2020年1月10日开始收取第一期的手续费，故手续费应当计收至2025年1月10日。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。张福营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福营于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月26日的尚欠信用卡欠款本金192147.95元、利息378.08元、违约金627.98元、手续费1599.99元、自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）以及自次日起至2025年1月10日的手续费（每期手续费以申请分期金额为基数，按合同约定的手续费费率再除以60期确定,按月计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告张福营于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取为2106元、诉讼保全费1498元，合计3604元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张福营负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3492号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：沈玉霞，女，1969年4月30日出生，住郓城县。 被执行人：李忠全，男，1985年1月19日出生，住郓城县。 被执行人：赵海涛，男，1984年10月24日出生，住郓城县。 被执行人：赵海峰，男，1985年12月4日出生，住郓城县。 被执行人：杜景银，男，1968年9月29日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4373号民事判决书，于法定期限内向被执行人沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰、杜景银送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3492号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢857号之一 申请执行人：贾志国，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：叶波，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：汤杜鹃，女，1963年7月11日出生，汉族，住成都市双流区。 贾志国与叶波、汤杜鹃民间借贷纠纷一案，权利人贾志国于2020年9月18日向本院申请执行，执行标的为300000元，未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人叶波、汤杜鹃的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人叶波、汤杜鹃可供执行的车辆信息和银行存款，申请人贾志国也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已轮候查封了被执行人的车辆、房产，并对被执行人叶波、汤杜鹃限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月十九日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1722行审21号 申请执行人：单县综合行政执法局，住所地山东省菏泽市单县衙门前街**。统一社会信用代码11371722MB2836653J。 法定代表人：刘蜜，局长。 委托代理人：马波，该局职工。 被申请执行人：山东凯普森生物科技发展有限公司，住所地单县经济技术开发区。统一社会信用代码91371722775267018X1-1。 法定代表人：王蔚如，总经理。 单县综合行政执法局于2020年10月22日向本院申请强制执行单综执罚字（2020）第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2020年8月27日作出单综执罚字（2020）第5号行政处罚决定书，至2020年10月22日向本院提出强制执行申请，被申请执行人的法定起诉期限尚未届满。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对单县综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  牛延进 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  张 辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12120号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，经理。委托诉讼代理人：王镇、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：尤静，女，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘浩、杨伟，贵州财团律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里市北京东路**/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告尤静、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩，被告尤静委托的诉讼代理人潘浩到庭参加了诉讼，被告大地房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2014年3月19日，原告分别与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下称：南充银行贵阳分行）、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下称：农行南明支行）签订了一份《债权转让协议》，受让两银行对各自对贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称：大地建筑公司）享有的金融债权，南充银行贵阳分行债权本金为3000万元、农行南明支行债权本金为5000万元。同日，我公司与大地建筑公司、大地房开公司签订了一份《债务重组协议》，由大地房开公司承继大地建筑公司的上述债务。为此，原告与大地房开公司签订一份《抵押协议》，约定大地房开公司用其在建工程抵押担保，并办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案讼争房屋（大永乐家园1-806号房屋）属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。事后，因大地房开公司未能如期履行还款义务，我公司诉至贵州省高级人民法院，并经该院主持调解，达成（2017）黔民初51号《民事调解书》，明确大地房开公司还款责任以及我公司的抵押权。后因大地房开公司调解后逃避债务，故原告向法院申请强制执行。凯里市人民法院立案执行后，以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了讼争房屋在内的抵押物。执行过程中，尤静以涉案房屋（永乐家园1-806号房屋）系其2012年5月3日向大地房开公司购买，且已付清购房款，又占有使用多年为由提出异议，请求法院撤销对该房的查封措施。凯里市人民法院受理后，作出（2020）黔2601执异84号执行裁定，裁定撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。我公司认为（2020）黔2601执异84号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告尤静辩称：一、大地房开公司在原告办理抵押登记前已将房屋交给我使用，我已付清全部购房款。二、涉案房屋未过户到被告名下系大地房开的原因所致，被告没有过错。三、被告对涉案房屋享有所有权，依法能排除原告对涉案房屋的执行。综上所述，原告华融公司诉请没有事实和法律依据，请求人民法依法驳回原告的诉讼请求。被告大地房开公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，以被告大地房开公司为出卖人、被告尤静及案外人杨斌为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.尤静购买大地房开公司开发位于凯里市房屋，总价款187875元；2.买受人应在2012年9月10日前一次性支付购房款；3.大地房开公司在2013年9月30日前交付所售房屋。前述合同签订前，尤静已于2012年5月1日支付购房定金3万元。合同签订后，尤静于2012年5月10日支付购房余款157875元。大地房开公司于2015年8月26日向尤静开具一份《销售不动产统一发票》（自开），金额为187594元。本院在执行原告华融公司申请执行大地房开公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地房开公司在凯里市“大地永乐家园”项目10509.46㎡的房产（包括本案尤静购买的大地永乐家园8-6号房屋在内）。尤静得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月3日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年7月8日，本院作出（2020）黔2601执异84号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”宣判后，华融公司不服裁定结果并于2020年8月7日向本院提起本案诉讼（申请执行人执行异议之诉）。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于尤静对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明尤静与大地房开公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，故对该房屋交易的真实性、合法性，本院予以确认。基于庭审查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋由尤静居住至今，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地房开公司所致，亦满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的法定情形。因此，尤静对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地房开公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  张志成人民陪审员  杨正华二〇二〇年十月十三日法官助理李成伟书记员文生燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0781民初1945号 原告：杨太平，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：满洲里市蓝色港湾浴馆。 负责人：崔蕾，满洲里市蓝色港湾浴馆负责人，住内蒙古自治区满洲里市。（该当事人信息由原告提供） 本院在审理原告杨太平与被告满洲里市蓝色港湾浴馆服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月224日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨太平撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨太平负担。 审判员  杨玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  马婧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6568号 申请人：蒋银之，男，1972年9月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张恒榕，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人：杨运芝，男，1954年8月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘效光，男，1965年9月15日生，汉族，住寿光市。 申请人蒋银之于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款130000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋银之的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张恒榕、杨运芝、刘效光银行账户存款130000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1170元，由申请人蒋银之预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异326号 案外人：孙成英,女,1984年7月15日出生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人:林凡义,男,1973年9月16日出生,汉族,住临沂市河**。 被执行人:林令引,男,1983年12月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执字第7118号案件，即申请执行人林凡义与被执行人林令引民间借贷纠纷一案中，案外人孙成英对本院执行位于临沂市兰山区（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙成英称，请求人民法院依法终止执行对案外人孙成英后园馨园小区产E区1号楼6-1501房财产份额的执行。事实与理由:孙成英与林令引系夫妻关系,林凡义与林令引民间借贷纠纷一案,经人民法院兰山区人民法院(2017)鲁1302民初字第7563号民事判决书判决,审判期间查封了登记在孙成英名下的位于兰山区后园馨园小区E区1号楼6-1501房,该判决书业已生效,并经兰山区人民法院(2018)鲁1302执7118号已进入执行拍卖程序,诉讼查封的标的后园馨园小区E区1号楼6-1501房产,系孙成英与林令引夫妻共同财产,林令引借贷系个人之债,所借款项没用于夫妻共同经营及夫妻共同生活所用,对该笔借款孙成英并不知情,诉讼之后才知道林令引所借款项全部用于了传销及其他非法活动,根据婚姻法及相关司法解释,林令引所负债务并非夫妻共同债务兰山区人民法院(2018)鲁1302执7118号已送入执行拍卖程序剥夺了申请人的对该房产财产权利,特提出异议。请求人民法院依法支持申请人的请求事项。 申请执行人林凡义称，林凡义与林令引民间借贷纠纷，法院依法强制执行林令引名下位于后园馨园小区E区1号楼6-1501房产，孙成英提出异议申请不符合事实和法律，应予以驳回。孙成英与林令引是夫妻关系，从事个体经营，因经营需要向我借款，属于孙成英与林令引共同债务，并非为孙成英所说的借款用于赌博，孙成英与林令引均由还款义务。林令引除有涉案房产外，还有位于林家湾沟南村民房一处、华前广场富华小区B5号楼3-1601室一套。孙成英没有雨林令引析产，孙成英没有对涉案房产主张份额的事实基础。本案自起诉查封房产、到执行评估、拍卖，孙成英均没有提出异议，现又以夫妻共同财产为由提出异议，主张对借款不知情，借款用于非法活动，这不仅不符合事实，也不符合常理。综上，请求法院依法裁定，驳回孙成英的异议申请。 本院查明，林凡义与林令引民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日查封了临沂市兰山区一套，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。本院于2017年8月9日作出（2017）鲁1302民初7563号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告林令引尚欠原告借款本金30万元及利息3.87万元,共计33.87万元,其同意自2017年10月份起于每月1日前偿还1万，直至还清为止；二、被告林令军、林令引尚欠原告借款13万元,其同意于2017年8月31日前偿还;三、如二被告未按上述一、二项约定履行给付义务,原告有权申请强制执行剩余欠款全额及剩余欠款的利息（自违约之日起按双方约定的月利率1.5‰计算）。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，林凡义于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。进入执行程序后，本院于2020年5月12日续行查封涉案房产，查封期限三年，同日向临沂市不动产登记中心送达相关法律文书。后本院依林凡义的申请对涉案房产进行评估拍卖，郭树涛通过竞买号Ｅ6135于2020年6月23日在本院于淘宝网开展的“临沂市兰山区后园馨园小区Ｅ区1号楼6-1501室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。 另查明，位于临沂市兰山区在临沂市不动产交易中心预告登记的权利人为孙成英，登记时间为2016年5月19日，2020年9月16日登记所有权人变更为郭树涛、邵明英。 本院认为，本案争议焦点为案外人孙成英对涉案房产是否享有权益及其享有的权益能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本院对于孙成英、林令引共有的房产予以查封并无不当，关于如何执行涉案房产的问题。若孙成英、林令引协议分割涉案房产，并经申请执行人林凡义认可，人民法院可认定其效力，效力及于协议分割后林令引享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封，因该房产不可分割，故，人民法院可在执行涉案房产后返还孙成英享有的份额财产。但孙成英、林令引并没有与债权人林凡义协商一致对共有财产进行分割。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形。因此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款先析产再执行的情形。从维护交易安全、保护善意第三人利益的原则出发，共有人孙成英对另一共有人林令引在共有关系没有解除和共有物分割前，不得对抗债权人林凡义。故，案外人孙成英对涉案房产享有的权益不能排除本案的强制执行。 综上所述，案外人孙成英的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙成英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钱晓雨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4550号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：刘琼，女，1991年3月4日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县荒湖农场南湖分场****。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人刘琼、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘琼以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月16日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，刘琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3505号民事判决；二、准许刘琼撤回起诉。一审案件受理费7166.32元，减半收取3583.16元，由刘琼负担3404元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担179.16元。二审案件受理费4788.6元，减半收取2394.3元，由刘琼负担2105.44元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担288.86元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初3306号 原告:户县石井镇下庄村扶贫互助资金协会； 住所地：鄠邑区石井镇下庄村； 法定代表人：王石权，系该协会会长。 委托代理人：王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：胡亚琴，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 原告户县石井镇下庄村扶贫互助资金协会（以下简称下庄扶贫互助资金协会）与被告胡亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下庄扶贫互助资金协会的委托代理人王春峰到庭参加了诉讼，被告胡亚琴经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告下庄扶贫互助资金协会向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款30000元，并支付该款自2017年10月18日起按照年利率5%计算的利息至实际给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日被告以种植葡萄经济困难为由，在原告处借款30000元，并签订《借款合同》一份。合同约定年利率5%，被告承诺2018年10月16日本金及利息一并还清。到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以经济紧张为由一拖再拖，至今分文未付。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡亚琴缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告胡亚琴与原告下庄扶贫互助资金协会签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年10月18日至2018年10月18日，借款年利率为5%。合同还对双方权利义务、违约责任、变更和解除条件进行了约定。合同签订后，原告通过中国银行向被告转账30000元，当天，被告还向原告出具了借条一份，载明：“今借到下庄村扶贫互助资金协会人民币叁万元整（￥30000元）”。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款本息。2020年6月30日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并按照年利率5%的标准支付利息。 本院认为，借款应当清偿，被告向原告借款30000元未清偿的事实有其本人出具的借条及其与原告签订的借款合同为证，足以认定。原告据此要求被告立即偿还借款30000元，于法有据，本院应予支持。原告还要求被告支付借款自2017年10月18日起按照年利率5%计算的利息至实际给付之日，原告该请求符合双方借款合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告胡亚琴于判决生效后十日内给付原告户县石井镇下庄村扶贫互助资金协会30000元；并支付该款自2017年10月18日起按照年利率5%计算的利息至给付之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告胡亚琴负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吴 邓 人民陪审员  齐卫东 人民陪审员  魏友谊 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初221号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人陈勇，男，汉族，1962年9月14日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月29日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人陈勇犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人汪忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年6月28日上午10时左右，被告人陈勇因债务问题打电话给被害人洪某，双方在电话中发生争执，并约好在池州市贵池区东湖加油站见面。后陈勇在“老兵劳保五金超市”购买一把镰刀，并携带镰刀前往约定地点。陈勇在到达加油站时发现洪某尚未到达，遂骑车赶往洪某家中，在途中得知洪某已在东湖加油站等候后，携带镰刀赶至东湖加油站，并见洪某在路边的一棵树下面打电话。陈勇将车停好，随即拿起镰刀砍向洪某左侧臀部，洪某躲避，陈勇再次持镰刀朝洪某左侧背部砍了一刀，准备再砍向洪某时被洪某抵挡而划伤洪某头部后脑勺，后二人将刀柄抓住僵持。在僵持过程中，陈勇用拳头击打洪某头部几下，民警到达现场，二人将镰刀放至地上。经鉴定，洪某因刀砍伤致头部、胸背部及臀部等多部位皮肤裂创（多部位皮肤裂创累计长度达15.0ｃｍ，未达40.0ｃｍ），并继发轻度失血性休克体征，应鉴定为轻伤二级。 指控认为，被告人陈勇故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人陈勇及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人辩称：被告人陈勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害人部分医疗费，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月28日上午10时左右，被告人陈勇因债务问题打电话给被害人洪某，双方在电话中发生争执，并约好在池州市贵池区东湖加油站见面。后陈勇在“老兵劳保五金超市”购买一把镰刀，并携带镰刀前往约定地点。陈勇在到达加油站时发现洪某尚未到达，遂骑车赶往洪某家中，在途中得知洪某已在东湖加油站等候后，携带镰刀赶至东湖加油站，并见洪某在路边的一棵树下面打电话。陈勇将车停好，随即拿起镰刀砍向洪某左侧臀部，洪某躲避，陈勇再次持镰刀朝洪某左侧背部砍了一刀，准备再砍向洪某时被洪某抵挡而划伤洪某头部后脑勺，后二人将刀柄抓住僵持。在僵持过程中，陈勇用拳头击打洪某头部几下，民警到达现场，二人将镰刀放至地上。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，洪某因刀砍伤致头部、胸背部及臀部等多部位皮肤裂创（多部位皮肤裂创累计长度达15.0ｃｍ，未达40.0ｃｍ），并继发轻度失血性休克体征，应鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人陈勇如实供述了自己的犯罪事实，且其家属已赔偿被害人医疗费人民币3000元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息、病历材料等书证，被害人洪某的陈述，证人杨某、张某、史某的证言，被告人陈勇的供述和辩解，池州市贵池区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、辨认笔录、扣押笔录及清单、现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈勇具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人陈勇自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人陈勇已赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月29日起至2021年6月28日止。） 二、依法扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1252号申请执行人：杨子静，女，1966年11月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵立军，男，1971年12月21日生，汉族，住吉林省桦甸市振兴**。被执行人：武金茹，女，1971年10月9日生，满族，住吉林省桦甸市振兴**。被执行人：赵方翌，女，1995年5月28日生，满族，住吉林省桦甸市。申请执行人杨子静与被执行人赵立军、武金茹、赵方翌民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初70号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨子静于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人赵立军、武金茹、赵方翌给付执行款729,520.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1252号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月十九日书记员  丛 雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保292号 申请人：付强，男，1989年7月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：王换仁，男，1973年4月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人付强于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王换仁名下房屋产籍手续（保全价值为30万元）、车辆车籍手续（保全价值为8万元）予以保全，并以刘海阳、高扬的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人付强因与被申请人王换仁及李秀红、王鹤民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人王换仁的财产采取保全措施，将会使申请人付强的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人王换仁单独所有的坐落于延吉市延西街 420号2003、产籍号为10-14-146、建筑面积为435.07平方米、吉（2019）延吉市不动产权第00188**房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人王换仁名下车牌号为吉H×××79号车辆车籍手续，查封期限为二年； 三、查封被申请人王换仁名下车牌号为吉H×××12号车辆车籍手续，查封期限为二年； 四、查封申请人付强提供的担保物，即房屋所有权人为刘海阳、高扬共同共有的坐落于延吉市公园路3998号紫荆苑6号楼5单元402、建筑面积为107.59平方米、房屋编码为10-21-0120-5单元402、吉（2018）延吉市不动产产权第00223**屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费2420元，由申请人付强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘逍遥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢338号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海口市玉沙路。 法定代表人：伍思勇，该司总经理。 委托诉讼代理人：吴金柱，该司职员。 被执行人:苑林，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省获嘉县城南干道。 被执行人：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族，住昌江黎族自治县石碌镇。 被执行人：李娴，女，1971年10月24日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海口纤瑞美业贸易有限公司，住所地：海口市新华北路。 法定代表人：陈海英，总经理。 本院在执行申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人苑林、陈海英、李娴、海口纤瑞美业贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息、律师费9000元、保全费2020元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人李娴名下有车牌号为琼ANXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车，发现被执行人陈海英名下车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车，因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行查封处置，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。本院已向美兰区人民法院发函参与（2018）琼0108执恢119号案中拍卖陈海英房产案款。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人所在地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案尚有30万元及利息、律师费9000元、保全费2020元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十月二十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38949号原告：张龙妹，女，1975年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告张龙妹与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张龙妹到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙妹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年11月5日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币7,100元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月5日就原告孩子(学员袁铭皓)围棋课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用8,330元，总课时100节课，剩余86节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用7,100元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女袁铭皓购买围棋课程80+20课时，价款8,330元。同日，原告付款8,330元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余86节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费7,100元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张龙妹与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年11月5日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张龙妹课程费用7,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10622号原告：刘艳辉，女，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，统一社会信用代码91430181553042585H，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：陈仕伟。原告刘艳辉与被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司（以下简称佳辉烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳辉的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼，被告佳辉烟花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决佳辉烟花公司支付刘艳辉货款18638元；2．本案诉讼费由佳辉烟花公司负担。事实和理由：佳辉烟花公司因生产需要向刘艳辉购买用于封包装箱胶带纸，2019年1月21日，经双方核算，佳辉烟花公司欠刘艳辉货款18638元，并出具了对账单。对账单出具后，佳辉烟花公司未及时支付货款。经刘艳辉多次催收未果后，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。佳辉烟花公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，佳辉烟花公司在刘艳辉处购买用于封包装箱的胶带纸。2019年1月21日，经双方对账，佳辉烟花公司欠刘艳辉货款18638元，并出具了对账单一份，对账单载明：“浏阳市佳辉烟花公司对账单…截止2018年12月31日（期间的入库单、对账单等作废）往来账情况如下应付账款大写壹万捌仟陆佰叁拾捌元整（18638元）客户签章刘艳2019年1月21日；佳辉公司2019年1月21日”，并加盖佳辉烟花公司公章。另查明，刘艳系刘艳辉系同一人，双方未约定付款期限以及违约责任。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，佳辉烟花公司在刘艳辉处购买用于封包装箱的胶带纸，经双方对账，佳辉烟花公司向刘艳辉出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现佳辉烟花公司履行了提供胶带纸的义务，佳辉烟花公司应及时支付刘艳辉货款，故对刘艳辉要求佳辉烟花公司支付货款18638元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘艳辉货款18638元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.97元，由浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年十月十三日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4246号原告：董延红，女，1969年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：江传容，女，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告董延红与被告江传容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告董延红于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董延红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告董延红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董延红撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告董延红负担。审 判 员 杨飞雪二〇二〇年十月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：杨涛，男，1986年8月15日出生，侗族，高中文化，住。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告杨涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨涛归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2451.41元，其中：本金1988.98元、利息327.62元、逾期还款违约金117.62元、手续费17.19元（以上计算截止至2020年3月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛于2017年11月30日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××69，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年1月28日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月19日，从2019年5月开始拖欠，未归还原告欠款，截止至2020年3月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2451.41元（本金1988.98元、利息327.62元、逾期还款违约金117.62元、手续费17.19元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告杨涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告杨涛于2017年11月30日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××69，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2018年1月28日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月19日，从2019年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年3月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2451.41元（本金1988.98元、利息327.62元、逾期还款违约金117.62元、手续费17.19元）未按期还款。原告于2020年5月8日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计2451.41元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申请费50元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票交纳公告费560元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年3月19日，被告已拖欠原告透支款本金1988.98元、利息327.62元、逾期还款违约金117.62元、手续费17.19元，合计2451.41元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款2451.41元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××69的金穗贷记卡透支款2451.41元，其中本金1988.98元、利息327.62元、逾期还款违约金117.62元、手续费17.19元（利息、违约金计算至2020年3月19日，2020年3月19日之后的利息及违约金，以本金1988.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全申请费50元，公告费560元合计660元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 覃雨夷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11063号原告：杨茜，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄亿成，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨茜与被告黄亿成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加诉讼，被告黄亿成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄亿成无答辩。经审理查明：原告杨茜从事花炮原材料加工，被告黄亿成自2016年、2017年开始向原告杨茜购买花炮原材料。2020年4月17日，原、被告进行了对账核算，被告黄亿成尚欠原告杨茜货款28000元，被告黄亿成向原告杨茜出具对账单一张。此后，被告黄亿成没有支付货款，原告杨茜遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。黄亿成向杨茜购买花炮原材料，有对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，黄亿成应当及时给付货款。故对杨茜要求黄亿成支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，黄亿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄亿成于本判决生效后五日内向杨茜支付货款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由黄亿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年十月九日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1118号申请人:杨伟东，男，1966年3月11日生，汉族，住平度市。申请人：杨某1，男，2016年11月25日生，汉族，住址同上。申请人：杨某2，女，2007年8月11日生，汉族，住址同上。杨某1、杨某2法定代理人：杨伟东，自然状况同上，系杨某1、杨某2父亲。申请人：李媛媛，女，1992年1月6日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年10月15日立案受理了申请人杨伟东、杨某1、杨某2与申请人李媛媛关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月28日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李媛媛赔偿申请人杨伟东、杨某1、杨某2医疗费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计350000元，于2020年12月30日前付50000元，2021年6月30日前付50000元，2021年12月30日前付50000元，2022年6月30日前付50000元，2022年12月30日前付50000元，2023年6月30日前付50000元，2023年12月30日前付50000元，款项付至申请人杨伟东中国工商银行平度支行账号为：62×××68账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如申请人李媛媛未按指定的日期付款，逾期一次，申请人杨伟东、杨某1、杨某2可申请全额执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨伟东、杨某1、杨某2、申请人李媛媛于2020年9月28日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年十月十五日书记员  吴 奉