wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住济宁市任城区洸河路**。法定代表人：刘欣，职务行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：刘文坛。被告：安桂芳。被告：刘勇。被告：白艳丽。被告：济宁景远商贸有限公司。法定代表人：刘文坛，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（中国邮储银行济宁市分行）诉被告刘文坛、安桂芳、刘勇、白艳丽、济宁景远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮储银行济宁市分行委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告刘文坛、安桂芳、刘勇、白艳丽、济宁景远商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮储银行济宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文坛、安桂芳偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（按照合同约定计算至债务履行完毕之日止)；2、判令原告对被告刘勇、白艳丽名下位于越河辖区十五中校改回迁楼东1单元三层中户及越河辖区十五中校改回迁营业房东起第二户的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告济宁景远商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告刘文坛与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为40万元，存续期最长为48个月，自2015年4月20日至2019年4月20日，额度存续期内的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2015年4月20日，被告刘勇、白艳丽与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定以其名下位于越河辖区十五中校改回迁楼东1单元三层中户及越河辖区十五中校改回迁营业房东起第二户的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。被告济宁景远商贸有限公司向原告出具保证函，为被告刘文坛的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，被告未按照合同约定还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约。望判如所请。被告刘文坛、安桂芳、刘勇、白艳丽、济宁景远商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行围绕其诉讼请求依法提交证据：1、《个人最高额抵押额度借款合同》。2、《个人最高额抵押合同》。3、保证函。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据。5、中国邮政储蓄银行说明。6、委托代理合同、律师费发票。7、济宁市房他证字第20150030**、2015003031号他项权证书。本院认为原告所提证据能够证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告刘文坛之间存在金融借款法律关系，与被告刘勇、白艳丽之间存在最高额抵押担保法律关系，与被告济宁景远商贸有限公司之间存在保证担保法律关系；被告刘文坛获得贷款后，未如约履行返还贷款给付利息义务。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人均应遵照履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告刘文坛签订的37031535215054165633号《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告刘勇、白艳丽签订的37031535315053307268号《个人最高额抵押合同》，及被告济宁景远商贸有限公司出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人应遵照履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行如约向被告刘文坛足额发放贷款40万元，履行了合同义务。被告刘文坛获得贷款后未按合同约定返还借款、支付利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行为追索债权支出的费用。为担保刘文坛履行返还贷款给付利息义务，被告刘勇、白艳丽以位于越河辖区十五中校改回迁楼东1单元三层中户及越河辖区十五中校改回迁营业房东起第二户的房屋作为抵押物提供抵押担保并办理了抵押登记。原告中国邮储银行济宁市分行对上述抵押房产享有抵押权,并就抵押房产享有优先受偿权。被告刘勇、白艳丽为原告中国邮储银行济宁市分行本案债权提供的系最高额抵押担保，原告中国邮储银行济宁市分行优先受偿的债权范围应受最高额抵押担保68万元的限制。原告中国邮储银行济宁市分行诉求被告刘文坛返还贷款并承担给付利息、罚息等违约责任，承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告中国邮储银行济宁市分行无证据证明与安桂芳之间存在约定或法律规定的债权债务关系，其诉求安桂芳偿还借款及利息、罚息，无事实根据和法律法律依据，本院依法不予支持。综上所述，中国邮储银行济宁市分行诉求被告刘文坛偿还借款及利息、罚息，并承担实现债权的费用，对越河辖区十五中校改回迁楼东1单元三层中户及越河辖区十五中校改回迁营业房东起第二户的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被告济宁景远商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。各被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文坛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金400000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按37031535215054165633号《个人最高额抵押额度借款合同》的约定，计算至债务履行完毕之日止)，并同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行支出的本案律师费1886.79元。二、被告济宁景远商贸有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行对济宁市房他证字第××号他项权证书、济宁市房他证字第××号他项权证书项下房产（越河辖区十五中校改回迁楼东1单元三层中户、越河辖区十五中校改回迁营业房东起第二户房产）享有抵押权，以68万元为限在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，诉讼保全费3620元，由被告刘文坛、刘勇、白艳丽、济宁景远商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  尹彦峰人民陪审员  王马磊二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡婷婷
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初4号之一 原告：上海岂可服饰有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄7号JT3556室。 法定代表人：黄俊勋。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：温岭市圣恩服饰有限公司，住所地温岭市新河镇屿头村百岁坊6号。 法定代表人：陈崇连。 原告上海岂可服饰有限公司与被告温岭市圣恩服饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海岂可服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海岂可服饰有限公司负担。?? 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  余丹峰 人民陪审员  周永根 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  何 睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25547号原告：广州市鑫星凯减振器制造有限公司，住所地广州市白云区大朗铁路货场生活区旁。法定代表人：江如佳。委托诉讼代理人：黎业晓，女，系该司员工。被告：何荣成，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司与被告何荣成劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司（下称鑫星凯公司）的委托诉讼代理人黎业晓，被告何荣成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星凯公司向本院提出诉讼请求：1、原告只需向被告支付2019年3月27日至2019年6月30日的工资总额为8707.5元；2、原告只需向被告支付解除劳动关系经济补偿金35150元；3、原告无需向被告支付宿舍补贴750元。事实与理由：被告工资标准为130元/天，每月工资应为2925元。我司提供免费住宿，不需要支付住宿补贴。被告何荣成辩称：我的工资标准是4000元/月，同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：何荣成于2007年4月28日入职鑫星凯公司，先后在下料工、机床、包装、打杂等岗位上工作。每周上五天班，每天工作八小时，上班需要考勤，何荣成最后工作至2019年6月30日。庭审中，双方均确认鑫星凯公司尚欠何荣成2019年3月27日至2019年6月30日工资未发放，确认双方劳动关系因鑫星凯公司停止营业而终止。诉讼中，双方对何荣成工资标准及住宿补贴存在争议。鑫星凯公司主张何荣成工作为每日130元，周六日加班费另行计算，每月并非固定4000元，公司无需发放住宿补贴。何荣成则主张其每日180元，月均工资4000元，公司每月发放住宿补贴250元。对此，双方均未向本院提交充足有效的证据予以证明。另查，（2020）粤01民终6076号《民事判决书》，查明认定何荣成工资标准为165元/天，并按该标准计算鑫星凯公司应付何荣成2017年2月1日至2019年3月26日工资差额79606.8元；鑫星凯公司每月支付何荣成住宿补贴250元，并按该标准计算鑫星凯公司应付何荣成2017年2月之2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6250元。该判决书已生效，现正在执行过程中。另查，2019年8月28日，何荣成向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫星凯公司支付何荣成2019年3月27日至2019年6月30日工资12000元，支付解除劳动关系经济赔偿金48000元，支付2019年3月26日至2019年6月30日的住宿补贴750元，支付因未缴纳社会保险费导致没有报销的生病医药费8500元，支付2016年4月至2017年2月未缴纳社会保险费但已扣除的社会保险个人缴费部分3800元。2020年6月29日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]4103号《仲裁裁决书》裁决鑫星凯公司一次性支付何荣成2019年3月27日志2019年6月30日期间的工资12000元，一次性解除劳动关系经济补偿金50000元，支付2019年3月26日至2019年6月30日的宿舍补贴750元，支付因未缴纳社会保险费的医药费损失6634.45元，驳回何荣成其他仲裁请求。鑫星凯公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、判决书、银行流水记录以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，鑫星凯公司未能就其主张工资标准提交有效的证据，应承担不利的后果。何荣成也未能提交有关证据，据此，本院采纳生效判决书认定何荣成2017年2月1日至2019年3月26日期间工资标准为165元/天计算本案2019年3月27日至2019年6月30日期间的工资数额。经核算，鑫星凯公司应向何荣成支付该期间工资数额为11261.25元（165元/天×3天+165元/天×21.75天×3个月）。关于解除劳动关系经济补偿金问题。由于鑫星凯公司于2019年6月30日停止经营，致双方劳动合同终止，属于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款，第四十七条之规定，鑫星凯公司应向何荣成支付解除劳动关系经济补偿金。何荣成自2007年4月28日入职至2019年6月30日离职，工作年限为12年2个月，结合何荣成工资标准为165元/天，核算经济补偿金为44859.38元（165元/天×21.75天×12.5个月）。关于宿舍补贴问题。根据（2020）粤01民终6076号《民事判决书》查明认定的事实，鑫星凯公司每月应向何荣成支付住宿补贴250元。故对何荣成主张鑫星凯公司支付2019年4月至2019年6月住宿补贴750元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司一次性支付何荣成2019年3月27日至2019年6月30日期间工资11261.25元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司一次性支付何荣成解除劳动关系经济补偿金44859.38元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司一次性支付何荣成2019年4月至2019年6月住宿补贴750元；四、于本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司一次性支付何荣成因未缴纳社会保险费的医药费损失6634.45元；五、驳回广州市鑫星凯减振器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年十月三十日书记员  郑佳欣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2495号之一申请人王景国，女，1954年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人王艳林，男，1978年2月4日生，汉族，住辉县。丰桂梅申请执行王艳林赔偿纠纷一案，申请人丰桂梅依据生效的（2020）豫0782民初1963号民事调解书，于2020年9月1日向我院申请执行,本院依法向被执行人王艳林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人丰桂梅赔偿款4000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王艳林名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人王艳林名下的存款4050元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十二日书记员 徐 鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1055号之二申请执行人：王运库被执行人：刘生珠本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2020）鲁04民终430号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘生珠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币466.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月十九日书记员  连芬芬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3382号原告：九州（广州）汽车信息技术服务有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：吴翠英。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐春香，女，1996年2月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。原告九州（广州）汽车信息技术服务有限公司与被告徐春香劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖胜奇、邢海婷与被告的委托诉讼代理人黄汇琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2019年6月24日。二、社会保险参保情况：有为被告参加社会保险。三、劳动合同签订情况：原告主张被告填写了《面试登记表》、《员工入职登记表》及《员工转正审批表》等文件，上述文件已经具备劳动合同的基本内容，视同双方已经订立书面劳动合同，而被告则认为双方无订立书面劳动合同。四、劳动关系解除时间：2020年3月12日。五、仲裁立案时间：2020年3月18日。六、仲裁请求：1、确认被告自2019年6月24日起至2020年3月12日止与原告存在劳动关系；2、原告向被告支付未签劳动合同二倍工资差额40715.76元；3、原告向被告支付2020年1月工资差额3736.58元、2月工资4183.9元、3月1日至12日工资3287.35元；4、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金5266.61元。七、仲裁结果：穗从劳人仲案〔2020〕162-1号仲裁裁决书非终局裁决确认被告自2019年6月24日起至2020年3月12日止与原告存在劳动关系；原告支付被告2019年7月24日至2020年3月12日期间未签劳动合同二倍工资差额38104.5元。穗从劳人仲案〔2020〕162-2号仲裁裁决书终局裁决原告支付被告2020年1月工资差额1920.49元、2月工资3465.52元、3月工资1862.07元；支付被告解除劳动合同经济补偿金4949.40元。八、原告不服〔2020〕162-2号仲裁裁决书终局裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，广州市中级人民法院作出(2020)粤01民特604号民事裁定书，裁定驳回原告撤销广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗从劳人仲案〔2020〕162-2号仲裁裁决的申请。双方确认原告已经履行了〔2020〕162-2号仲裁裁决书确定的支付义务。九、原告不服穗从劳人仲案〔2020〕162-1号仲裁裁决，诉至本院。诉讼请求：1、原告无需支付未签劳动合同二倍工资差额38104.5元；2、被告承担本案诉讼费。十、穗从劳人仲案〔2020〕162-1号其他仲裁事项：关于被告自2019年6月24日起至2020年3月12日止存在劳动关系的问题，双方均无异议，本院予以确认。双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”。本案原告提交的《面试登记表》、《员工入职登记表》及《员工转正审批表》并不具备劳动合同的必备条款，故本院认定双方未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，结合被告在职期间的工资发放情况及穗从劳人仲案〔2020〕162-2号仲裁裁决确定的金额，原告应向被告支付2019年7月24日至2020年3月12日期间未签劳动合同二倍工资差额，即38105.36元[（4630元÷21.75天×6天）+3586.86元+3994.72元+7652.30元+6174.72元+6005.72元+2165.72元+1920.49元+3465.52元+1862.07元]。被告未对穗从劳人仲案〔2020〕162-1号、〔2020〕162-2号提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，因此，本院认定原告需向被告支付2019年7月24日至2020年3月12日期间未签劳动合同二倍工资差额38104.50元。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告九州（广州）汽车信息技术服务有限公司的诉讼请求；二、确认被告徐春香与原告九州（广州）汽车信息技术服务有限公司自2019年6月24日起至2020年3月12日止存在劳动关系；三、原告九州（广州）汽车信息技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月24日至2020年3月12日期间未签劳动合同二倍工资差额38104.50元给被告徐春香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告九州（广州）汽车信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇二〇年十月九日书记员  黎紫晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11116号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号6层637室，统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人:佐藤正英，该公司董事长。被告：青岛铭友源机械化施工有限公司，住所地青岛市经济开发区团结路中段，统一社会信用代码9137021174397018XC。法定代表人：薛丽君，该公司经理。被告：薛丽君，女，1975年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告青岛铭友源机械化施工有限公司、被告薛丽君融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十月二十三日书记员  王振磊
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7476号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈荣福，男，汉族，1973年11月29日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省长汀县×××××××××**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈荣福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年11月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金95041.85元、利息15987.29元、总违约金（含滞纳金）5228.17元、手续费2027.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金95041.85元、手续费2027.59元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为15987.29元、违约金为5228.17元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计118284.9元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为15987.29元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计113056.73元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈荣福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈荣福应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金95041.85元、手续费2027.59元、利息（暂计至2020年4月19日为15987.29元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担118元，由被告陈荣福负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7428号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄小霞，女，壮族，1983年7月18日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西天等县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月20日，拖欠原告本金4224元、利息245.54元、违约金71.87元、手续费139.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金4224元、手续费139.84元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月20日，利息为245.54元、违约金为71.87元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计4681.25元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月20日利息为245.54元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月20日合计4681.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄小霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄小霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4224元、手续费139.84元、违约金71.87元及利息（暂计至2020年4月20日为245.54元，2020年4月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8097号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李秋平，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区××××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李秋平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李秋平拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李秋平向原告广发银行偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金47787.38元、利息15871.60元、违约金4471.50元、财智金分期手续费2529.86元、样样行分期手续费3066.38元、信用卡安全卫士批量扣费8元，共计73734.72元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确违约金均是2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：李秋平。申请时间：2014年6月4日。信用卡卡号：520×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。交易安全卫士服务费：按月收取，每卡收费标准为4元。欠款情况：李秋平持卡进行日常消费，还办理了样样行分期和财智金分期业务，因李秋平连续不按时足额还款，广发银行遂对其中分期业务中未到期的本金及手续费作提前到期处理，其中七笔提前到期的手续费合计3567.4元。经广发银行计算，截至2019年12月4日，李秋平尚欠本金47787.38元、利息15871.60元、财智金分期手续费2529.86元、样样行分期手续费3066.38元、信用卡安全卫士批量扣费8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与李秋平达成一致协议。本院认为，李秋平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李秋平持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各种手续费的违约责任。关于李秋平欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李秋平没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致李秋平的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即2028.84元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与李秋平就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张李秋平支付违约金的诉求，本院不予支持。李秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李秋平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月4日的信用卡透支本金47787.38元、利息15871.60元、财智金分期手续费及样样行分期手续费合计2028.84元、信用卡安全卫士批量扣费8元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1643元），由原告广发银行股份有限公司中山分行179元，被告李秋平负担1464元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21943号原告:黄子扶，男，壮族被告：彭贵东，男，汉族原告黄子扶诉被告彭贵东劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费372元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇二〇年十月二十六日书记员 杨漫玲
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢77号之三 申请执行人：陈剑飞，男，1974年05月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：许金锋，男，1989年06月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被执行人：李颖怡，女，1990年05月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇禄步居委会江头沙69号教办宿舍。 关于申请执行人陈剑飞与被执行人许金锋、李颖怡民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行(2017)粤1204民初1325号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本院于2020年7月22日恢复执行。 在执行过程中，查封了被执行人李颖怡名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车档案（已抵押），但被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂无法处置；依法扣划被执行人李颖怡名下银行存款4179.94元。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龙智聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9994号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码914401013045005812。法定代表人：李文锋。委托诉讼代理人：雷煜,广东海际明律师事务所律师。被告：黄庆军，男，1991年3月26日出生，汉族，住广西武鸣县,原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚保险公司）诉被告黄庆军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的委托代理人雷煜到庭参加诉讼，被告黄庆军经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。众诚保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告赔付的车辆维修费用10627.5元及利息（以本金10627.5为基数，从2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率4.05%计算至付清之日止，暂计至2020年6月20日为860元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日16时50分左右，被告黄庆军驾驶无号轻便摩托车，在花都区狮岭镇振兴村联六经济社无名存到与联六经济社新村四街交叉口处，因被告黄庆军实施驾车时有妨碍安全驾驶的行为，造成其驾驶的车辆车头中部、车身右侧前部与高卫勇驾驶的粤Ａ×××××的车辆相撞，并造成粤Ａ×××××的车辆车身右侧部位与停在联六村四街西侧路面的由段志成驾驶的湘Ｄ×××××车辆车尾部相撞的事故，事故造成车辆损坏的事故。事故经广州市公安局交通警察支队花都大队作出认定，认定被告黄庆军负事故的主要责任，高卫勇负事故的次要责任，段志成不负事故责任。事故发生后，因被告拒不配合粤Ａ×××××车辆的赔偿事宜，粤Ａ×××××车辆的车主高卫勇于2018年9月17日向原告申请了代位赔偿，原告对粤Ａ×××××和湘Ｄ×××××车辆进行了定损，粤Ａ×××××车辆的损失为13815元，湘Ｄ×××××车辆的损失时为510元。2018年9月26日，原告向高卫勇支付赔偿款14325元。被告黄庆军负事故的主要责任，高卫勇承担事故的次要责任，按照事故责任比例，被告黄庆军应当对粤Ａ×××××和湘Ｄ×××××车辆承担的赔偿责任为10627.5元【具体的计算方为：（14325－2000）×70%＋2000＝10627.5元】，案外人高卫勇应当对粤Ａ×××××和湘Ｄ×××××车辆承担的赔偿责任3697.5元【具体的计算方为：（14325－2000）×30%＝3697.5元】。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者、请求赔偿的权利。”的规定，原告有权请求被告黄庆军进行返还其实际垫付的赔偿款106275元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判如所请。被告黄庆军未作答辩、未提供证据。本院查明事实与原告陈述一致。另查，2018年9月26日，众诚保险公司向高卫勇赔偿保险款14325元并取得对黄庆军的保险追偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，被告黄庆军负事故的主要责任，高卫勇负事故的次要责任，段志成不负事故责任。众诚保险公司已按照生效法律文书确定的义务向高卫勇履行了赔付义务，依照上述法律规定，众诚保险公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向黄庆军追偿权的权利，故黄庆军应向众诚保险公司偿付10627.5元。至于利息，本院认为众诚保险公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在可行使追偿权的范围内，故对众诚保险公司提出的关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对众诚保险公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。黄庆军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿损失10627.5元；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告黄庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年十月二十三日书记员 李栩驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24346号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：林熙俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：温巧青，女，1991年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：林海燕，女，1959年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告林熙俊、温巧青、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告林熙俊、温巧青、林海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告林熙俊、温巧青、林海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告林熙俊、温巧青、林海燕向原告建行越秀支行偿还借款本金374416.83元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2020年9月13日利息19446.21元、罚息1013.31元、复利781.5元，从2020年9月14日起利息、罚息、复利按贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3、确认两原告对被告林熙俊、温巧青、林海燕所有的广州市海珠区聚德东巷5号1202房享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告林熙俊、温巧青、林海燕承担本案受理费、财产保全费。被告林熙俊、温巧青、林海燕无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年3月14日，原告建行省分行（贷款人）与被告林熙俊、温巧青、林海燕（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林熙俊、温巧青、林海燕向原告建行省分行借款560000元，用于购买广州市海珠区聚德东巷5号1202房，借款期限240个月，自2013年3月14日起至2033年3月14日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告林熙俊、温巧青、林海燕采用等额本金还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告林熙俊、温巧青、林海燕未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告林熙俊、温巧青、林海燕不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与被告林熙俊、温巧青、林海燕的借贷关系，要求被告林熙俊、温巧青、林海燕立即清偿借款本息及相关费用；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；原告建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告林熙俊、温巧青、林海燕同意原告建行省分行的该项行为。被告林熙俊、温巧青、林海燕以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告林熙俊、温巧青、林海燕用于抵押的广州市海珠区聚德东巷5号1202房于2014年7月7日广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告建行省分行。原告建行省分行依约向被告林熙俊、温巧青、林海燕发放了贷款560000元。被告林熙俊、温巧青、林海燕借款后未依约还款，截至2020年9月13日，被告林熙俊、温巧青、林海燕尚欠原告建行省分行借款本金余额374416.83元、利息19446.21元、罚息1013.31元、复利781.5元。本院认为：原告建行省分行与被告林熙俊、温巧青、林海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告林熙俊、温巧青、林海燕未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，故原告建行越秀支行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告林熙俊、温巧青、林海燕偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告林熙俊、温巧青、林海燕将其所有的广州市海珠区聚德东巷5号1202房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告建行省分行与被告林熙俊、温巧青、林海燕之间的抵押担保法律关系成立。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，当被告林熙俊、温巧青、林海燕不履行还款义务时，两原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告林熙俊、温巧青、林海燕2013年3月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林熙俊、温巧青、林海燕向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金374416.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月13日利息19446.21元、罚息1013.31元、复利781.5元，从2020年9月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、如被告林熙俊、温巧青、林海燕逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告林熙俊、林海燕名下的广州市海珠区聚德东巷5号1202房，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3599元、保全费2486元合共6085元，由被告林熙俊、温巧青、林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执2100号申请执行人：罗明慧，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张金涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。罗明慧与张金涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计7192.54元。经本院立案执行，现已执行到位7492.54元。（其中本金7192.54元、案件受理费250元、执行费50元）。至此，罗明慧向本院申请执行的（2020）豫1424民初2354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7481号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程日鉴，男，汉族，1988年2月12日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省云浮市云安县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告程日鉴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金84730.24元、利息17539.69元、总违约金（含滞纳金）4511.26元、手续费1283.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金84730.24元、手续费1283.59元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为17539.69元、违约金为4511.26元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计108064.78元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为17539.69元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计103553.52元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告程日鉴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程日鉴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金84730.24元、手续费1283.59元、利息（暂计至2020年4月19日为17539.69元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担103元，由被告程日鉴负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2274号之二申请人冯清龙，男，1984年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人郭永福，男，1983年1月8日生，汉族，住辉县。冯清龙申请执行郭永福民间借贷纠纷一案，申请人冯清龙依据生效的（2020）豫0782民初2626号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭永福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费354元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成如下和解协议：被执行人郭永福于协议达成当天给付申请人冯清龙5000元,余款每月给付2000元，直至将余款履行完毕。申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初2626号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十二日书记员 徐 鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保161号之一 解除保全申请人：沧州某某电器公司，住所地河北省沧州市青县。 法定代表人:王某某，该公司董事长。 被申请人：山东某某太阳能公司，住所地山东省德州市。 法定代表人:朱某某，该公司总经理。 申请人沧州某某电器公司与被申请人山东某某太阳能公司买卖合同纠纷一案，沧州某某电器公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月9日作出民事裁定，依法冻结了山东某某太阳能公司名下80万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。现申请人沧州某某电器公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，沧州某某电器公司与山东某某太阳能公司已达成和解，沧州某某电器公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对山东某某太阳能公司名下80万元银行存款的冻结或者其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  毛艳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35428号原告：深圳市汉马展览有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场1号楼3606-2，统一社会信用代码91440300763473498U。法定代表人：周国良。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市奥美来文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福虹路9号世贸广场B座24F，统一社会信用代码91440300591891764U。法定代表人：白炎光。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼，被告深圳市奥美来文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设计承揽费用84970元及逾期付款利息14572元（以本金84970元，按照年利率6%的标准自2017年5月30日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月初签订一份《服务协议》，被告将2017第一届深圳市STEAM科技创意嘉年华活动场地的设计、搭建、撤场等活动事务委托原告设计与制作。原告已按照《服务协议》的约定将场地的展台等设计搭建完工，并交付被告及实际活动主办方使用，并按照约定撤场。后被告按照约定支付了合同预付款131325元、第二笔进度款131325元，案涉嘉年华活动结束撤场后被告支付了部分尾款，之后再未支付任何剩余设计承揽款，至今仍拖欠原告款项84970元。原告多次催促无果遂起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《服务协议》，约定：乙方为甲方提供供应商服务，工作内容主要包括活动物料设计与制作、活动场地搭建、撤场等，本合同涉及总金额共计437750元，甲方须在合同签订三个工作日内支付总费用的30%作为预付款即131325元；第二笔款项甲方须在活动开始前三天，经双方确认后，支付总费用30%即131325元；活动结束后，经双方确认无误，甲方须在十个工作日支付乙方全部尾款总费用的40%即175100元。原告称其已收到款项共计352780元。原告提交了照片及第一届深圳市STEAM科技创意嘉年华活动的相关新闻报道，主张其签订《服务协议》后已按照约定履行了合同义务。原告提交了2018年4月24日向被告开具的编号23652724的《深圳增值税专用发票》，金额为84970元，原告称该笔尾款被告至今未付，根据合同约定应在展会结束后十个工作日内支付，展会于2017年5月15日结束，因此主张自2017年5月30日起支付利息。另查，国家企业信用信息公示系统查询显示，原告深圳市汉马展览有限公司曾用名为深圳市汉成展览有限公司。本院认为，原、被告之间签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告为被告提供了设计承揽业务服务，被告应按约定支付款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告支付剩余款项84970元及利息（利息以84970元为基数，自2017年5月30日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市奥美来文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉马展览有限公司支付剩余款项84970元及利息（利息以84970元为基数，自2017年5月30日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288.55元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1144.7元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艺
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2214号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖思远，男，1991年11月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省阳春市（以上身份情况均系被告人自报）。2011年9月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月16日刑满释放。2015年12月28日因犯诈骗罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月26日刑满释放。因本案于2019年12月30日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人龚未平，广东君之杰律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉［2020］Z1036号起诉书，指控被告人赖思远犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人赖思远及辩护人龚未平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年7月10日，被告人赖思远在本市白云区云城街萧岗村九石岭路三巷某号某房龙某的住所内，盗走其手机电话卡并窃取其名下的邮政储蓄借记卡（62×××94）、平安银行信用卡（62×××47）、民生银行信用卡（62×××71）、招商银行信用卡（62×××97）的卡号信息后，通过网络将上述银行卡绑定到微信账号×××上。当日，赖思远通过网上非法套现等方法多处冒用上述银行卡，共计人民币26074元。赖思远将其中的14304.78元转到其个人微信账号×××。（二）2019年，被告人赖思远向他人提供证件信息和本人头像照片，伪造了名为“刘镇光”的“临时居民身份证（证件编号：440183199902141750）1张。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人赖思远冒用他人信用卡，数额较大，且伪造居民身份证，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百八十条第三款之规定，应当分别以信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪二罪，依法应予数罪并罚。被告人赖思远被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人赖思远对起诉书指控的事实及定性均不持异议。被告人赖思远的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，同时提出如下辩护意见：一、就本案涉及的罪名而言，社会危害性不大。二、被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。三、被告人本次犯罪属于临时起意，文化水平低，家庭负担重，生活压力大。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：（一）2019年7月10日，被告人赖思远在本市白云区云城街萧岗村九石岭路三巷某号某房龙某的住所内，盗走其手机电话卡并窃取其名下的邮政储蓄借记卡（62×××94）、平安银行信用卡（62×××47）、民生银行信用卡（62×××71）、招商银行信用卡（62×××97）的卡号信息后，通过网络将上述银行卡绑定到微信账号×××上。当日，赖思远通过网上非法套现等方法多处冒用上述银行卡，共计人民币26074元。赖思远将其中的14304.78元转到其个人微信账号×××。（二）2019年，被告人赖思远向他人提供证件信息和本人头像照片，伪造了名为“刘镇光”的“临时居民身份证（证件编号：440183199902141750）1张。2019年12月30日，赖思远在本市白云区被抓获归案，并缴获作案工具苹果手机等物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人刘某的证言及辨认材料，证人宋某证言，被害人龙某的陈述及辨认材料，现场照片、搜查笔录、电子数据检查笔录、电子数据提取笔录，手机照片，伪造的身份证件照片，接受证据材料清单、银行卡对账单、消费清单截图、银行卡交易明细，微信账号截图等书证，调取证据清单、银行账户资料及交易清单，中国移动通信通话记录等书证，手机转账截图、聊天记录截图、微信账号资料、微信交易记录截图等书证，微信支付交易明细证明，情况说明，扣押清单，居民身份证鉴别证明，到案经过，被告人赖思远的前科材料，被告人赖思远的供述。本院认为，被告人赖思远冒用他人信用卡，数额较大，且伪造居民身份证，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人赖思远犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪二罪，依法应予数罪并罚。被告人赖思远被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖思远当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人赖思远的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖思远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的作案工具苹果手机一台、伪造的身份证件等物（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人赖思远的违法所得26074元，发还给本案被害人龙某；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人赖思远向被害人龙某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈少勤人民陪审员  李 青二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执2079号申请人：赵才涛，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被执行人：刘秀玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。赵才涛与刘秀玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22364.00元，其中，本金21880元，案件受理费211元，申请人赵才涛自愿用本案案款3000元抵付被执行人刘秀玲损坏公路赔偿款，执行费273元由被执行人刘秀玲承担，本院已于2020年10月27日将该款转付给申请人赵才涛。至此，申请人赵才涛向本院申请执行的（2020）豫1424民初3602号民事判书已全部执行完毕，(2020)豫1424执2079号案现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1499号 移送部门：本院金利人民法庭,住肇庆市高要区金利镇。 被执行人：伦文强，男,1983年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行伦文强诉讼费追缴一案中，被执行人至今未按照生效的（2020）粤1204民初773号民事判决书确定的内容支付诉讼费。本院依法对被执行人伦文强名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，原告冉海波已持生效的（2020）粤1204民初773号民事判决书于2020年9月14日向本院申请了执行，执行案号为（2020）粤1204执1387号。为了提高案件的执行效率，应将本追缴诉讼费案并入该案一并执行，因此，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋伟娟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初8410号 原告：青岛某某家具有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处香港路**。统一社会信用代码：91370283750419468Q。 法定代表人：于斌，经理。 委托诉讼代理人姜玉光，男，1971年10月4日生，汉族，系该公司员工,住平度市同和街道办事处淄阳街****，公民身份号码3702261971********。 被告：王某某，男，1984年6月14日生，汉族，住平度市东阁街道办事处窝洛子村**。身份证号：3702831984********。 委托诉讼代理人王洪磊，男，1975年3月14日，汉族，平度胜德法律服务所法律工作者，住，住该所/div> 原告青岛某某家具有限公司与被告王某某经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某某家具有限公司的委托诉讼代理人姜玉光、被告王某某的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某某家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告经济补偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经济补偿金纠纷一案,平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第438号裁决，原告对此不服。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告王某某辩称，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2005年3月至2018年3月期间，原告青岛某某家具有限公司与被告王某某之间存在劳动关系。被告离职前12个月平均工资为4000元。 2018年5月17日，王某某作为申请人以青岛某某家具有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，并要求青岛某某家具有限公司支付其工资等相关待遇。6月27日，该委员会作出平劳人仲案字〔2018〕第335号裁决书，裁决：王某某与青岛某某家具有限公司自2005年2月至2018年3月存在劳动关系，青岛某某家具有限公司支付王某某工资11000元。双方均不服仲裁裁决，分别向我院提起民事诉讼。11月13日，我院作出(2018)鲁0283民初7073号民事判决书，判决：一、青岛某某家具有限公司于本判决生效之日起十日内付给王某某工资11000元；二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。青岛某某家具有限公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年4月30日，青岛市中级人民法院作出(2019)鲁02民终3193号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。6月14日，王某某再次以青岛某某家具有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与青岛某某家具有限公司的劳动关系，并要求青岛某某家具有限公司支付经济补偿金52000元。2020年3月2日，该委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第438号裁决书，裁决：一、王某某与青岛某某家具有限公司之间的劳动关系于2018年3月31日解除；二、青岛某某家具有限公司支付王某某经济补偿金52000元。青岛某某家具有限公司不服仲裁裁决，向我院提起民事诉讼。 上述事实，有仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。王某某主张解除双方之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王某某于2005年3月起开始在青岛某某家具有限公司处工作，截至2018年3月，已工作满13年。因此，青岛某某家具有限公司应向王某某支付13个月工资标准的经济补偿。故青岛某某家具有限公司应向王某某支付经济补偿金52000元（4000元/月×13月）。青岛某某家具有限公司主张应从续签的合同起计算经济补偿金即应向王某某支付经济补偿金20000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告青岛某某家具有限公司于本判决生效后十日内支付被告王某某经济补偿金52000元。 二、驳回原告青岛某某家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某某家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马雪莲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1711号原告：刘声胆，男，1983年5月29日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋聪聪，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告刘声胆诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年5月18日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢姝杰与被告的委托诉讼代理人宋聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘声胆向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司赔偿原告车辆维修费27198.29元、三者车辆损失32623元、三者车辆施救费5500元，共计65330元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日4时25分许，王爱喜驾驶原告所有的豫Ｂ×××××-豫BF680挂号重型半挂牵引车，沿连霍高速由西向东行驶至550公里900米处，追尾前方张明明驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车，造成两车损坏的交通事故，事故经交通警察认定，王爱喜负事故全部责任，张明明无责任。事故发生后，张明明所驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车维修费用及施救费用全部由原告垫付。经查明豫Ｂ×××××-豫BF680挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险、交强险、第三者责任险等，根据《民诉法》等相关规定，为了原告的合法权益得到保护，根据相关的法律条文规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：经核实，豫Ｂ×××××号车在被告处投保有交强险，保险期间2019年01月04日13时至2020年01月04日13时。商业第三者责任保险，保险限额100万元，并不计免赔，保险期间2019年01月05日0时至2020年01月04日24时。机动车损失险，保险限额294400元，并不计免赔。被保险人为兰考顺发运输有限公司。本次事故中，原告属于在实习期限内驾驶半挂牵引车，依据保险条款第24条约定，属于免除保险责任情形，被告应当不承担保险责任。根据保险合同约定，本保单第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车的理赔由河南中港汽车销售有限公司代为办理。原告应提供有关的授权证明。豫Ｂ×××××号车使用性质属于营运货车，根据相关法律规定以及保险合同约定，驾驶人员应当具有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆应当具有合法有效的行驶证、营运证，否则被告不应当承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，被告不予承担。本案经审理查明：2019年10月12日04时25分许，王爱喜驾驶原告所有的豫Ｂ×××××--豫BF680挂号重型半挂牵引车，沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速南半幅550公里900米时，追尾碰撞张明明驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车，致使豫Ｎ×××××号车侧翻于车道，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队适用简易程序认定：王爱喜负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号轻型货车的车损费用原告已经支付32300元、高速施救费5500元。本案在审理过程中，被告申请对上述受损车辆的车损进行司法鉴定，经开封市中级人民法院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司于2020年8月26日对豫Ｂ×××××--豫BF680挂号和豫Ｎ×××××号的车辆直接损失作出鉴定结论为豫Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失为23599元、豫Ｎ×××××号轻型箱式货车车辆损失为28785元，两车共计损失52384元。另查明：驾驶员王爱喜初次领取驾驶证日期为2011年7月19日、有效期为2017年7月19日至2027年7月19日，增驾A2,实习期至2020年6月5日。其从业资格为经营性道路货物运输，初次领证日期为2012年10月29日、有效期2018年10月29日至2024年10月28日。涉案车辆豫Ｂ×××××在被告处投保有交强险，保险期间2019年01月04日13时至2020年01月04日13时；商业第三者责任保险，保险限额100万元，并不计免赔，保险期间2019年01月05日0时至2020年01月04日24时。机动车损失险，保险限额294400元，并不计免赔。被保险人为兰考顺发运输有限公司。根据保险合同约定，该保单第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车的理赔由河南中港汽车销售有限公司代为办理。涉案车辆豫Ｂ×××××登记车主为兰考顺发运输有限公司，原告刘声胆为实际车主，与兰考顺发运输有限公司为挂靠关系。2020年8月13日中原金控（深圳）融资租赁有限公司向被告出具委托书：同意涉案车辆在2019年10月12日出险的保险理赔款转入原告刘声胆的银行账户。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中涉案车辆在被告处投保有交强险和第三者商业保险和车损险。保险合同约定本案涉案车辆的第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车的理赔由河南中港汽车销售有限公司代为办理。现因该车辆在保险期间因交通事故造成车辆受损，被告依法应按约定支付车辆损失费、施救费。因河南中港汽车销售有限公司出具有委托函，同意将本次事故赔偿款直接支付原告，故原告请求被告向其直接支付事故双方的车辆损失费52384元、施救费5500元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告高于本院认定部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称本次事故中驾驶员属于在实习期限内驾驶半挂牵引车，属于免除保险责任情形，被告应当不承担保险责任。根据法律规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在保险合同免责条款未明确所谓实习期是初次申领驾驶证的实习期还是增加A2车型的实习期内，应当作出对保险人不利的解释。且被告亦无证据证明就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务，根据法律规定，被告应承担责任。被告保险公司此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘声胆保险车辆损失费52384元、施救费5500元，共计57884元；驳回原告刘声胆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.62元，由原告刘声胆承担116.62元、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十月三十日书记员 马悦洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6431号原告：河南省济源市王屋镇竹泉村民委员会。法定代表人常小强，村委会主任。委托代理人卢胜利，村监委委员。被告：河南君源生态农业有限责任公司，原名河南君和投资有限责任公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路绿地原盛国际3号楼A座2层21号。法定代表人张建伟，总经理。原告河南省济源市王屋镇竹泉村民委员会（以下简称竹泉村委）诉被告河南君源生态农业有限责任公司（以下简称君源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹泉村委的委托代理人卢胜利到庭参加诉讼。被告君源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付土地流转金141040元；2、拆除水泥、砂石路面和地上建筑物（厂房、大棚）恢复土地200.7亩。3、归还水泵一台价值3000元，恢复农业设施水井一口；4、解除2012年12月3日签订的土地流转合同。事实及理由：2012年12月3日，原、被告签订《土地流转合同》一份。后被告以资金不足为由，拖欠原告五组、七组、八组、九组2019年12月3日至2020年9月1日的土地流转资金141040元（200.7亩*800斤/亩*1.18元/斤*9个月），至今未按合同履行付款义务。期间原告多次向被告现场负责人聂全中追要无果。一年来，被告已停止生产，大部分土地已荒芜，水利设施遭到破坏，实属被告单方违约。因此原告特提出以上诉请。被告未到庭，但另案（2020豫9001民初3592号）中被告关联公司（济源君源有机农业有限公司，法定代表人与被告法定代表人为同一人）出具情况说明称正对相关资产进行拍卖，待相关资产拍卖出售后，将重新启农场处理相关债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院确定案件事实如下:2012年12月3日，原告（甲方）与河南君和投资有限公司（乙方）签订土地流转合同一份，主要内容：甲方将位于济源市王屋镇××（其中水磨组××、××）××、××（××）××、××（××）26.2亩土地开发项目200.7亩），流转给乙方用于农业开发。承包地承包经营权流转期限为30年。从2012年12月3日至2042年12月3日。土地用途为农业种植及其相关配套服务产业。乙方按实际丈量面积每年元月10日前按年度支付给甲方下年租金，先交租金后用地。租金按每亩每年800斤小麦（或按当年国家发布小麦指导价折合人民币）予以支付。合同第六条合同的变更和解除：有下列情况之一的，本合同可以变更和解除。1、经当事人协商一致，又不损害国家集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、乙方违约致使合同无法履行的。4.乙方失去经营能力使得合同无法继续履行。以上甲乙双方加盖公章及法定代表人签字。后双方按合同约定履行义务。2015年12月24日河南君和投资有限公司更名为河南君源生态农业有限责任公司。但被告在2020年元月10日前未能按合同约定支付原告以上土地2019年12月3日至2020年12月3日的土地流转金。本院认为，原、被告签订的案涉土地流转合同，系自愿签订，不违反法律规定，双方均应按合同履行义务。该合同约定，被告应按每亩每年800斤小麦或按当年国家发布小麦指导价折合人民币向原告支付土地租金。后被告未能按照合同约定于2020年元月10日前支付2020年度租金，原告要求解除双方的土地流转合同。考虑到双方合同履行情况，虽然被告未能按期支付案涉土地2020年度土地租金，存在违约，但尚不致影响合同目的实现，且被告关联公司（济源君源有机农业有限公司，法定代表人与被告法定代表人为同一人）另案中称正对相关资产进行拍卖，愿意在资产变现后积极处理相关农场债务。故本院暂不支持解除双方的合同。但被告应当按合同约定支付原告案涉土地2019年12月3日至2020年12月3日的土地租金200.7亩共计189460.8元（200.7亩*800斤/亩*1.18元/斤）。原告其他诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南君源生态农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省济源市王屋镇竹泉村民委员会2020年度土地流转金189460.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张勇二〇二〇年十月十二日书记员  刘杰
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初366号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王浩鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，大专文化，非中共党员、非人大代表、非政协委员。因涉嫌危险驾驶于2020年1月11日被兰考县公安局取保候审，于2020年7月22日被兰考县人民检察院取保候审，于2020年7月29日被本院取保候审。指定辩护人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人王浩鹏涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人王浩鹏及其辩护人冯立彪到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年1月1日20时50分，被告人王浩鹏酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型轿车，沿兰考县裕禄大道由南向北行驶至兰考县城关镇裕禄大道与油田东大门交叉口，被执勤民警当场查获，随后被交警带至兰考县第一医院抽血，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：从送检王浩鹏血液中检出乙醇，含量为144.7mg/100ml。对公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人王浩鹏及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：涉案车辆（照片）；2、书证：无前科证明、案件来源及侦破报告、民警王乾、张亚威证明材料、酒精测试单、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过；3、被告人王浩鹏的供述与辩解；4、鉴定意见：河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王浩鹏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王浩鹏自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王浩鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7222号 原告：周龙彪，男，1976年2月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：潘林华、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：金美荣，男，1965年12月30日出生，汉族，住东阳市。 原告周龙彪与被告金美荣合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月12日、10月9日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人潘林华到庭参加两次庭审，被告金美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙彪向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告金美荣退还保证金5万元并支付利息损失（以5万元为本金计算按银行同业拆借贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告金美荣向原告周龙彪介绍施工业务。2016年10月12日，原告周龙彪向被告金美荣支付保证金5万元。后因被告金美荣介绍的工程没有做成，故应当退还保证金。后经催讨未果，原告周龙彪诉至法院。庭审中，原告周龙彪陈述该5万元款项性质为泗县工程的业务介绍费。 被告金美荣书面辩称：原告周龙彪的诉请不能成立，2016年期间，原被告之间有经济往来，该款项并不是保证金，而是其他业务费用。如果是保证金，双方之间应当有支付保证金的事由和合同。原告周龙彪仅凭汇款凭证就认为是保证金，缺乏依据。请求依法驳回原告周龙彪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告周龙彪提交证据如下：1.交易明细一份，证明原告周龙彪向被告金美荣汇款5万元的事实。2.承包合同书、意向合同书各一份，证明原告周龙彪通过案外人彭洪友认识被告金美荣，被告金美荣向原告周龙彪介绍案外人金荣贵在泗县的工程并收取业务费5万元的事实。3.嘉兴市南湖区人民法院判决书及相关案卷材料，证明原告曾以借款主张案涉5万元借款，被告金美荣到庭陈述该款项性质为“介绍费或好处费”的事实。4.退还保证金协议，证明原告周龙彪未承接到案外人金荣贵在泗县的工程的事实。 被告金美荣未到庭，未举证亦未发表质证意见。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告周龙彪提供的证据，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年10月左右，被告金美荣介绍原告周龙彪承接案外人金荣贵泗县金地花园项目。2016年10月12日，原告周龙彪向被告金美荣汇款5万元。同年10月13日，原告周龙彪向案外人金荣贵的女儿金莹汇款10万元。2017年6月29日，因原告周龙彪未中标该工程，案外人金荣贵承诺退还10万元保证金。原告周龙彪认为被告金美荣收取的5万元亦应当予以退还。2020年2月28日，原告周龙彪以案涉款项为借款将被告金美荣诉至嘉兴市南湖区人民法院，案号为（2020）浙0402民初1434号。该院审理后驳回原告周龙彪的诉讼请求。后，原告周龙彪又合同纠纷诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉5万元款项的性质以及是否应予退还？被告金美荣在嘉兴市南湖区人民法院审理时认可该款项为曾向原告周龙彪介绍多个工程的介绍费或好处费，在本案中答辩称为其他业务费，对此原告周龙彪陈述上述5万元为介绍案外人金荣贵泗县项目的介绍费。原告周龙彪虽然在嘉兴市南湖区人民法院的案件中陈述当时汇款给金美荣的5万元也是工程保证金，但该5万元并未写入原告周龙彪与案外人金荣贵的合同中，案外人金荣贵也只认可向财务缴纳过10万元保证金，可见，案涉5万元款项性质并非工程保证金。根据原告周龙彪提供的证据，原告周龙彪汇款5万元和原告周龙彪缴纳泗县项目保证金的时间相隔一天，其提供的相关证据能相互印证形成证据链，根据目前的证据及被告金美荣贵对5万元款项性质的自认，能够证明被告金美荣收取的5万元款项为原告周龙彪支付泗县项目外墙粉刷等工程的业务介绍费，应予支持。被告金美荣抗辩是其他业务介绍费或其他业务费用，未提供证据，本院不予采纳。据此分析，本案案由应为合同纠纷项下的居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者共同订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人。被告金美荣的行为符合上述规定，应认为为居间行为。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。就本案而言，被告金美荣为原告周龙彪介绍了该泗县项目外墙粉刷等工程并事先收取了5万元业务介绍费，根据案外人金荣贵出具的退款协议，原告周龙彪并未承接该项目工程，即被告金美荣未促成合同成立，其居间行为并未完成，不得要求支付报酬。故被告金美荣应退还原告周龙彪5万元。原告周龙彪主张要求被告金美荣退还5万元，本院予以支持。 综上，原告周龙彪诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告金美荣经本院合法传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金美荣应于本判决生效之日起十日内退还原告周龙彪款项5万元并支付利息损失（从2020年7月20日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告金美荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年十月十二日 代书记员  胡楚楚
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初284号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人吕磊，男，1983年10月5日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平顶山市郏县，捕前住河南省郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留（期间羁押1天），同年8月6日被逮捕。指定辩护人田玲利，河南可嘉律师事务所律师。指定辩护人张衡，河南可嘉律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人吕磊犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理张帆出庭支持公诉，被告人吕磊及其指定辩护人田玲利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年6月19日9时许，被告人吕磊驾驶假牌照为豫Ａ×××××香槟色大众高尔夫轿车，在博爱县发展大道上，谎称认识被害人王某子女，自己为民政局工作人员，可以帮其办理低保，骗取被害人王某信任后，以为孩子打胎记为由，骗走被害人王某一对金耳坠，沁阳市价格认证中心不予受理。2.2020年6月29日13时许，被告人吕磊驾驶假牌照为豫Ｊ×××××的香槟色大众高尔夫轿车，在孟州市赵和镇孙村附近，谎称认识被害人行玉芳的子女，自己是县里负责办低保的，可以帮其办理低保，骗取被害人行玉芳信任后，以为孩子打胎记为由，骗走被害人行玉芳一条金项链和一对金耳环，经沁阳市价格认证中心认定，该金项链和金耳环价值人民币4268元。3.2020年6月30日9时许，被告人吕磊驾驶假牌照为豫Ｊ×××××香槟色大众高尔夫轿车，在沁阳市王召乡马铺村大堤附近，谎称认识被害人祝某及其儿子，自己在社保局工作，能够帮助其办理低保手续，骗取被害人祝某信任后，以为孩子打胎记为由，骗走被害人祝某一对金耳环，沁阳市价格认证中心不予受理。4.2020年6月30日11时许，被告人吕磊驾驶假牌照为豫Ｊ×××××香槟色大众高尔夫轿车，在温县祥云镇喜和村附近，谎称认识被害人段某的儿子，来给被害人段某办理低保，骗取被害人段某信任后，以为孩子打胎记为由，骗走被害人段某的一个金戒指、一对金耳环，经沁阳市价格认证中心认定，该金戒指和金耳环价值人民币3818元。5.2020年6月30日12时许，被告人吕磊驾驶假牌照为豫Ｊ×××××香槟色大众高尔夫轿车，在武陟县大虹桥乡寺王庄村附近，谎称自己认识被害人吴某2的儿子，来给其办理低保手续，骗取被害人吴某2信任后，以为小孩打胎记为由，骗走被害人吴某2的一对金耳环，经沁阳市价格认证中心认定，该金耳环价值人民币2003元。2020年7月2日，沁阳市公安局扣押吕磊oppo手机1部、大众高尔夫轿车1辆（已发还所有人吕佩佩）、车钥匙1把、驾驶证1本、首饰10件、现金4450元，2020年7月21日将oppo手机1部、驾驶证1本发还吕磊姐夫宋峰亮。2020年8月2日，宋峰亮代为退缴吕磊诈骗赃款2735元。沁阳市公安局于2020年8月4日将吊坠1个，耳环1对、转运珠4颗发还给被害人行玉芳，行玉芳对吕磊的行为表示谅解；2020年8月14日将黄金耳环1对发还给被害人吴某2。2020年8月3日，吕磊家属赔偿王某损失1235元，王某对吕磊的行为表示谅解；2020年8月4日，吕磊家属已赔偿被害人祝某损失2100元，祝某对吕磊的行为表示谅解；2020年8月5日因吕磊家人已赔偿被害人段某损失3850元，段某对吕磊的行为表示谅解。2020年7月2日，被告人吕磊被抓获，归案后，其如实供述了罪行，并签署了认罪认罚具结书。诉讼中，吕磊的家属代其向本院预交罚金5000元。上述事实，被告人吕磊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、抓获证明、扣押清单、卡口照片、退赃证明、发还清单、谅解书、被害人祝某、行玉芳、段某、王某、吴某2的陈述、证人闫某、吴某1、阎某的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控吕磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。吕磊多次针对老年人实施诈骗流窜作案，依法从重处罚。鉴于吕磊归案后认罪认罚，已退赔全部被害人经济损失并取得多数被害人的谅解，且委托家属代为预交罚金，依法可以从轻处罚。量刑时对部分物品未作价的情形予以综合考虑。根据吕磊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吕磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  朱耕侠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董帅帅
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7436号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李海东，男，汉族，1975年3月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年5月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金34127.36元、利息4055.21元、总违约金（含滞纳金）1995.83元、手续费453.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金34127.36元、手续费453.13元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为4055.21元、违约金为1995.83元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计40631.53元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为4055.21元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计38635.7元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李海东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李海东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34127.36元、手续费453.13元、利息（暂计至2020年4月19日为4055.21元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担40元，由被告李海东负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1881号 原告：秦扬扬，女，1989年4月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李**，男，1977年4月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 第三人：李某，男，2003年12月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告秦扬扬与被告李**、第三人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告秦扬扬于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦扬扬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦扬扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由秦扬扬负担。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3215号 申请执行人：博罗县信义针织厂，住所地惠州市。 法定代表人：陈友良。 被执行人：惠州市易林实业有限公司，住所地惠州市惠城区。 法定代表人：刘海雨。 申请执行人博罗县信义针织厂与被执行人惠州市易林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1873号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人博罗县信义针织厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付205038.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2976.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人博罗县信义针织厂与被执行人惠州市易林实业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7429号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭红龙，男，汉族，1982年10月6日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省湘阴县××××××委会**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭红龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年9月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金22110.06元、利息2242.22元、总违约金（含滞纳金）622.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金22110.06元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为2242.22元、违约金为622.07元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计24974.35元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为2242.22元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月16日合计24352.28元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谭红龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭红龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22110.06元、利息（暂计至2020年4月16日为2242.22元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告谭红龙负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7412号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘照，男，汉族，1969年9月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年8月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金26400.19元、利息2173.03元、违约金1252.84元、手续费235.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金26400.19元、手续费235.2元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为2173.03元、违约金为1252.84元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计30061.26元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为2173.03元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月16日合计30061.26元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘照经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘照应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26400.19元、手续费235.2元、违约金1252.84元及利息（暂计至2020年4月16日为2173.03元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由被告刘照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓