wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初3614号原告：路钱，男，1993年10月1日生，汉族，住贵州省赫章县。原告：路奇，女，1992年6月22日生，汉族，住贵州省赫章县。原告：钱敏，女，1964年7月27日生，汉族，住贵州省赫章县。三原告共同委托诉讼代理人：陈颖川，男，贵州北门律师事务所律师，执业证号：15201201810052064，代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：杨声良，男，贵州北门律师事务所律师，执业证号：15201201610442929，代理权限：特别代理。被告：周弟谷，男，1989年2月25日生，汉族，住贵州省赫章县。原告路钱、路奇、钱敏诉被告周弟谷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告路钱及原告路钱、路奇、钱敏之共同委托诉讼代理人陈颖川到庭参加了诉讼，被告周弟谷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金269104元；2.判令被告支付精神损害赔偿金50000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，三原告要求变更诉讼请求总金额为304040元，本院予以准予。事实及理由：2019年12月1日19时13分许，被告驾驶贵Ａ×××××号汽车沿贵阳市白云区同城大道由扎佐方向往会展城方向行驶，行驶至同城大道与××街交叉路口时，因驾驶不慎撞上了行人路言武（系钱敏丈夫，路钱路奇父亲），致路言武当场死亡，2020年1月7日，贵阳市公安交通管理局白云分局出具道路交通事故认定书，认定周第谷、路言武负同等责任，事发之后被告向原告支付了丧葬费及办理丧葬事宜花费的交通费、食宿费共计70000元，被告拒不支付死亡赔偿金及精神损害赔偿金，原告多次催商未果。故为维护自身权益，原告诉至本院，诉请如前。被告周弟谷未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如原告所诉。另查明，事故发生后，被告周弟谷已向三原告支付七万元（其中4万元用于支付丧葬费），被告为涉案车辆投保的保险公司亦向三原告支付11万元。上述事实，有原告的陈述、户口本复印件、贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的第520113120190000116号《道路交通事故认定书》、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的《证明》、妈姑矿区社区服务管理局出具的《证明》及结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担侵权责任。关于责任承担问题，本案中，根据贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的交通事故认定书，被告周弟谷、路言武在该起事故中负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《贵州省道路交通安全条例》第五十一条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%”之规定，三原告主张被告周弟谷按照50%承担赔偿责任，本院从其自愿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告周弟谷所负的赔偿责任应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不分责不分项予以赔偿，但经庭审询问，原告与保险公司达成协议，由保险公司在交强险限额内赔付11万元，现保险公司已赔付11万元，且三原告均不要求保险公司承担剩余的赔偿责任，故本院亦从其自愿。关于赔偿金额的计算问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，死者路言武出生于1965年12月15日，事故发生时，未满六十周岁，故死亡赔偿金的金额应计算为：31592元/年×20年＝688080元；2.精神抚慰金，本次事故中造成路言武死亡，该结果确需对死者家属进行抚慰，故原告诉请的精神抚慰金，本院予以支持50000元；上述各项费用共计738080元，扣除保险公司应在交强险限额内承担的122000元及被告周弟谷预先支付的30000元，即738080元-122000元-30000元=586080元，由三原告自行负担50%即293040元、被告周弟谷承担50%即293040元的赔偿责任。被告周弟谷保经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周弟谷于本判决生效之日起十日内赔偿原告路钱、路奇、钱敏死亡赔偿金及精神抚慰金共计293040元；二、驳回原告路钱、路奇、钱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元（原告已预交），由被告周弟谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5437号 原告：马麟，男，1969年12月24日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被告：张猛，男，1979年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。原告马麟与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马麟及其委托诉讼代理人张玲，被告张猛及其委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元；2、判令被告偿付借款利息465000元（自2015年5月14日至2020年4月28日，月利率2%，扣除已支付的利息7000元）。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告借款480000元，原告于当天给被告转款400000元，被告出具《借条》一张。2019年12月5日，被告通过微信给原告转款2000元，2020年4月1日被告又给原告转款5000元，余款拖欠至今。请求维护原告的合法权益。被告张猛辩称，原告向被告银行卡转款400000元属实，但此款非借款，而是原告找被告办事的款项，是双方合作的投资款。后因事情没有办成，我分批给原告及其哥哥转款91000元及7000元，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定的事实：2015年5月14日，张猛给马麟出具《借条》一张，载明：今借马麟480000元，（其中400000元转账，80000元现金），到2015年7月13日归还。该《借条》由张猛签名、按捺手印。同日，马麟通过中国建设银行给张猛转款400000元。自2015年10月26日起至2017年8月10日，张猛给马麟转款共计41000元，期间张猛给马麟的哥哥转款50000元，2019年12月5日，张猛通过微信给马麟转款2000元，2020年4月1日张猛给马麟转款5000元，综上，张猛给马麟转款共计48000元，张猛给马麟的哥哥转款50000元。后双方因款项的归还发生争执，马麟遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细、手机微信转款明细截图、庭审笔录等证据为证。本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告马麟向被告张猛出借借款400000元属实，有张猛出具的《借条》及银行交易明细为证，故张猛应当承担还款责任。原、被告双方约定了借款期限2个月，未约定借期内的利息，故对借期内的利息不予支持；被告借期届满未还款，故被告应当偿付资金占用期间的逾期利息，可按年利率6%计息，被告已向原告转款合计48000元，应当在计息中予以扣除，被告向原告的哥哥转款，原告不予认可，故另案处理。被告所述无理，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张猛偿还原告马麟借款400000元；二、被告张猛偿付原告马麟逾期利息76000元（自2015年7月14日至2020年9月13日，年利率6%，扣除已支付的48000元）。以上被告张猛给付原告马麟款项合计476000元，限被告张猛至本判决发生法律效力后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6225元（原告已预交），由张猛负担3225元，由马麟负担3000元，邮寄送达费20元，由张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张  新  涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   卡地亚·艾沙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初3650号之一本院于二○二○年八月三十一日对原告李占国、原告孟祥会与被告唐会文化发展有限公司、被告朱晓朋、被告张志家、被告吕世桓、被告熊玉龙、被告徐翔翔、被告苏双雪侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0105民初3650号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初3650号民事裁定书中“吕世恒”均补正为“吕世桓”。审判长  胡震霄审判员  张佳琪审判员  于 婷二〇二〇年十月十五日书记员  詹焕昱
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1433号上诉人（原审原告）：冯耀富，男，汉族，1980年1月18日出生，住广州市白云区********，公民身份号码440************916。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区*********。法定代表人：苏鉴，职务：局长。委托代理人：黄色军、冯小颂，均为该分局民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，职务：局长。委托代理人：罗煜、邓美香，均为该局民警。原审第三人：廖少林，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************01X。上诉人冯耀富因与被上诉人广州市公安局白云区分局、广州市公安局，原审第三人廖少林行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中,冯耀富于2020年9月25日提交书面申请，以广州市公安局白云区分局已撤销穗公云行罚决字[2019]12403号《行政处罚决定书》，双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人冯耀富撤回起诉和上诉的申请,没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下:一、准许冯耀富撤回起诉;二、准许冯耀富撤回上诉;三、撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101行初5222号行政判决。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人广州市公安局白云区分局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十月十六日法官助理  吴悠铮书 记 员  黄英华
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执819号申请执行人：温正财，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖运飞，男，汉族，住吉安县工业园（**。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初873号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付9390元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十四日书记员  彭春阳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8725号 原告：徐远超，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告徐远超与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐远超以双方当事人达成和解为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐远超撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐远超负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张晓烨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢188号之一 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地崇州市崇阳镇。 法定代表人：杨彬。 被执行人：王竹宏，男，1956年8月11出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王爱平，男，1957年12月15出生，汉族，住崇州市。 本院在恢复执行申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人王竹宏、王爱平保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月28日本院依法委托淘宝网拍卖王竹宏、王爱平所有的位于成都市崇州市××镇××段××号××栋××单元××楼××号住宅。买受人杨会群以最高价687152元竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除王竹宏、王爱平所有的位于成都市崇州市××镇××段××号××栋××单元××楼××号××住宅的查封。 二、将位于成都市崇州市××镇××段××号××栋××单元××楼××号××住宅的所有权归杨会群所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人杨会群时起转移。 三、买受人杨会群可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用按相关规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年十月九日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执767号 申请执行人姚某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于姚某与吴某离婚后财产纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2842号民事判决书，已依法向被执行人吴某发出了执行通知书，责令被执行人吴某搬离申请执行人姚某名下位于××县房屋。但被执行人吴某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，因本案系行为执行，被执行人吴某系肢体一级残疾人，暂不适宜采取强制搬离措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2868号 原告：苏冻雨，男，1998年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：刘长兵，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告苏冻雨与被告刘长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏冻雨到庭参加诉讼，被告刘长兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏冻雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长兵偿还原告借款30000元整(叁万元整);2.判令本案的诉讼费由被告刘长兵承担。事实与理由：2018年7月15日,被告刘长兵因需要资金,向原告借款30000元(叁万元整)并出具借条一张,约定分期12个月还款,每期2500元,还款日到期后,被告未及时归还,此期间一次未归还,为此,原告多次向被告催讨借款。被告仍旧不还,电话不接、微信拉黑、拒绝还款。侵犯了原告的合法权益,故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款之相关规定,向铜官区人民法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 刘长兵未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告刘长兵向原告苏冻雨借款30000元，2018年7月15日刘长兵出具借条，载明：今借到苏冻雨人民币3万元整，分12期还款，每月还款2500元整，于2019年7月15日还清。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条等证据，对原告要求被告刘长兵归还借款30000元的主张，予以支持。被告刘长兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘长兵在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长兵自本判决生效之日起十日内偿还原告苏冻雨借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘长兵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  詹 波 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  鲍 丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡海蔚，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡海蔚信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡海蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡海蔚偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币69,526.20元(币种下同)、利息11,392.21元、逾期还款违约金15,860.44元，共计96,778.85元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，蔡海蔚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡海蔚发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，蔡海蔚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为69,526.20元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡海蔚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡海蔚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡海蔚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币69,526.20元；二、被告蔡海蔚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币11,392.21元、逾期还款违约金人民币15,860.44元；三、被告蔡海蔚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,109.74元，由被告蔡海蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初534号原告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。住址：高台县城关镇东城河路157号。统一社会信用代码：AAAAAA法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：许某，个体户，住临泽县。委托诉讼代理人：陈某1，系被告许某妻子。委托诉讼代理人：陈某2，系被告许某的内弟。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司与被告许某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，于2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司委托诉讼代理人何某、被告许某委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付修建冷库的土地出让金4763元、修建款65390元，合计70153元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告因修建需要依法转让了被告位于××县的房屋、土地及一切辅助设施，双方议定价款后原告公司法定代表人李某与被告签订了协议书。该协议书中约定在院内被告无偿租借15平方米的土地用于修建冷库。后在履行合同过程中，原告为被告修建了50.3平方米的房屋做为冷库，对于该冷库所超面积及修建费用，双方口头约定用于原告抵顶欠被告的土地转让费。但在2019年7月，被告以原告拖欠土地转让费为由将原告起诉法院，在法院审理过程中，原告要求该费用抵顶欠被告的土地转让费，但被告不同意，要求原告另行诉讼解决。因而成诉。被告许某辩称，原告与被告许某于2012年2月28日签订土地及房屋出售（转让）协议属实，按协议约定由原告在××县的土地使用权后无偿为被告提供面积15平方米的土地修建冷库使用，被告本因需面积15平方米的土地修建冷库，但原告在协议约定的位置修建其他设施，双方协商确定原告在院内锅炉房旁边无偿为被告修建冷库，但对面积未约定。之后，原告依托锅炉房旁边的煤场旧墙体上围建冷库，具体面积被告不清楚，只砌了四面墙体，对房顶未修建，后被告又雇佣他人进行房顶修建，双方就此事进行协商，原告同意承担修建冷库房顶产生的费用。综上，被告不同意支付原告修建冷库的土地出让金及修建款。为证明诉讼主张，原告向法庭提交土地及房屋出售（转让）协议一份、照片7张以及申请证人权某、朱某出庭作证，预证明2012年2月28日原被告签订了土地及房屋出售（转让）协议，根据协议约定，原告在院内东北角无偿给被告租借面积15平方米的土地由被告修建冷库。协议签订后，由原告为被告修建冷库，实际占用面积50.3平方米。经质证，被告对土地及房屋出售（转让）协议、照片7张无异议，对证人权某、朱某证言提出异议，认为证人证言不属实，原告仅在院内锅炉房旁边的原煤场墙体上砌墙，冷库房顶是由被告另行雇佣他人加盖的；原告向法庭提交冷库结算单一份，证明原告为被告修建冷库产生的费用。经质证，被告提出异议，认为被告所需的冷库仅15平方米就足够使用，是原告未在约定的位置修建冷库，只是在原煤场旧墙体上砌了四面墙，故对原告提交的结算单不予认可。被告许某向法庭提交证明两份、照片三张、微信聊天记录一份，证明被告只需修建10平方米的冷库足够；冷库房顶是由被告另行雇佣他人加盖的事实，以及被告在向原告主张转让费之前，原告从未向被告说过冷库修建款的相关事宜。经质证，原告均提出异议，认为证人应当出庭作证，只出具证明，对其真实性无法核实；对提交的三张照片的真实性无异议，但对证明目的及关联性提出异议，认为冷库是由原告修建完工的；对被告提交的与原告公司法定代表人李某的聊天记录提出异议，认为与本案不具有关联性。法庭为查明案件事实，到冷库现场进行了勘验，经测量，冷库面积为50.876平方米，经质证，原被告均无异议。对双方无异议的证据法庭予以认定。对双方有异议的证据法庭审查认为，原告申请出庭作证的证人权某、朱某的证言证明证人做为原告公司的雇员参与了本案所涉冷库的修建，但权某、朱某的证言不一致，且与原告在庭审中的陈述存在矛盾之处，故对证人权某、朱某的证言不予采信。对原告提交的冷库结算单，原告以此为依据主张冷库修建费用，但未向法庭提交就双方约定其为被告修建冷库承担修建费用方面的证据予以证实，故对原告提交的冷库结算单不予认定。对被告提交的杨龙出具的证明，因原告在庭审中认可冷库房顶系被告修建，故对杨龙出具的证明以及三张照片予以采信；对被告提交的刘明出具的证明、被告与原告公司法定代表人李某的聊天记录因与本案不具有关联性，不予认定。综合原被告提交的证据及当事人的当庭陈述，认定本案的案件事实如下：2012年2月28日，被告依法转让了位于××县的房屋、土地及一切辅助设施，双方议定价款后原告公司法定代表人李某与被告签订了《土地及房屋出售（转让）协议》。该协议书第四条附条件约定“由乙方（原告）在院内东北角给甲方（被告）无偿租借面积15平方米的土地供甲方修建临时冷库使用，时间不限”。后在履行合同过程中，原告未按协议约定确定的土地为被告修建冷库，而在院内锅炉房旁边原煤场旧墙体上增高围墙，围建50.876平方米做为冷库，后由被告雇佣他人加盖房顶并占用使用。现原告以冷库面积超出协议约定的15平方米为由，起诉要求被告支付超出面积35.3平方米的土地出让金4763元以及冷库修建款65390元。本院认为，原被告签订土地及房屋出售（转让）协议是基于原告为从被告处取得土地使用权进行工程建设。该协议附条件约定，“由乙方（原告）在院内东北角给甲方（被告）无偿租借面积15平方米的土地供甲方修建临时冷库使用，时间不限”。故被告从原告处取得15平方米的土地使用权系原告自愿让渡土地使用权由被告无偿使用，双方之间形成了无偿借用合同关系，其效力应受法律保护。合同履行中变更冷库修建地点及原告主动承担修建冷库，双方未提交证据，但从被告的陈述和向法庭提交的其他证据以及冷库的现状相互印证可以认定双方的行为是对原协议履行的延续。但原告主张双方协议被告超占冷库面积承担土地出让金及修建费抵顶土地转让费，缺乏证据证实，现被告在对原告的主张予以否认的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求应当不予支持。综上所述，原告要求被告支付修建冷库的土地出让金、修建款的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高台县宏瑞建筑有限责任公司要求被告许某支付修建冷库的土地出让金、修建款的诉讼请求。案件受理费1554元，由原告高台县宏瑞建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友聪二○二○年十月十九日书记员 宋艳琴附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1300号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：江常智，男，汉族，1992年8月30日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江常智借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44158号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2748号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：王丰，住肥城市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丰民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000016426号裁决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  于英利
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3497号 原告泰某，女，1959年1月27日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告白某，男，1966年1月8日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告泰某诉被告白某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还侵占原告土地1.13亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住，并且承包经营的土地相邻。2019年国家统一对农村土地测量确权，原告在阜蒙县共分得承包地13.39亩，在本村杨树沟分得土地4.19亩。被告自2013年春始无故侵占原告土地1.13亩，原告就此争议曾多次找村委会、镇政府和镇司法所反映，村委会、镇司法所和派出所到争议地现场勘查，至今未果。综上事实，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还侵占的土地1.13亩，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，不同意返还土地。本案争议土地就是我的，2019年秋天司法所、派出所、南梁村村干部都去了。经测量原告家土地多出21根垄，而且之前我和原告也没发生过纠纷。 经审理查明，原、被告系同村村民。在东梁镇南梁村杨树沟两家均有承包地且相邻。1996年分地时原告家杨树沟地面积为3.73亩，该地确权面积为4.19亩。原告以被告侵占其杨树沟地1.13亩为由，曾找到村、镇，双方的纠纷经南梁村民委员会、镇司法所和派出所到争议地现场查看，并未认定被告侵占原告土地。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证复印件、耕地承包合同书复印件、现场照片六张在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原告称被告侵占其土地1.13亩，但原告未能提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  项 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7585号 原告：南宁聚鑫房地产开发有限公司，住所地：南宁市秀灵路东四里**。 法定代表人：王宁。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：广西南宁邕航贸易有限公司，住所地：南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场****。 法定代表人：邱志平。 被告：广西宝航贸易有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市北湖北路****货场 法定代表人：邱保平。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 被告：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 被告：卢香萍，女，1971年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：邱志平，男，1960年10月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：邱晓冬，男，1986年12月2日出生，汉族，住南宁市 2 。公民身份号码：4501021986××××××××。 原告南宁聚鑫房地产开发有限公司与被告广西南宁邕航贸易有限公司、广西宝航贸易有限公司、邱保平、卢香萍、邱志平、邱晓冬合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告南宁聚鑫房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁聚鑫房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁聚鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50500元（原告南宁聚鑫房地产开发有限公司已预交101000元,减半收取50500元），由被告广西南宁邕航贸易有限公司、广西宝航贸易有限公司、邱保平、卢香萍、邱志平、邱晓冬负担50500元。余下50500元，由本院退还原告南宁聚鑫房地产开发有限公司。 审 判 长  滕彬 人民陪审员  陈英 人民陪审员  陈涛 二〇二〇年十月二十八日 3 法官助理黄丽华 书记员蒙智伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异403号 异议人（申请执行人）：黄翔，男，1997年7月18日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：广州草本植物生物科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街迎宾路282号403A。 被申请人：张丽娜，女，汉族，1987年9月17日出生，住吉林省榆树市。 本院在办理黄翔与广州草本植物生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，黄翔向本院提出执行异议，申请追加被执行人的股东张丽娜为案件被执行人，对被执行人所欠的债务承担清偿责任。2020年10月，黄翔向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，郑文荣的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许黄翔撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终995号上诉人（原审原告）：时德和，男，1957年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：绥芬河市阜宁镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：曲修季，镇长。被上诉人（原审被告）：绥芬河市阜宁镇建西村村民委员会，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：王守元，主任。被上诉人（原审第三人）：赵景林，男，1950年5月25日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。上诉人时德和因与被上诉人绥芬河市阜宁镇人民政府（以下简称阜宁镇政府）、绥芬河市阜宁镇建西村村民委员会（以下简称建西村委会）、赵景林土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初2042号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时德和上诉请求：1.依法撤销（2019）黑1081民初2042号之一民事裁定；2.改判二被上诉人违反合同约定，赔偿上诉人200000元林地承包经营损失费或以鉴定结论金额赔偿；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被告主体无误。绥芬河市阜宁镇人民政府是由原北寒、绥北、建设三个乡撤销设立的承继单位；绥芬河市阜宁镇建西村村民委员会为案涉林地发包方；2.原审裁定法律适用错误。案涉土地已经绥芬河市人民政府处理，做出“对申请人撤销赵景林林权证不予支持”的决定，原审法院依据法律适用错误；3.上诉人非发包村村民，则原审第一被告构成违约，需依法赔偿。时德和向一审法院起诉请求：1.判令被告阜宁镇政府赔偿其林地承包损失200000元，建西村委会承担连带赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认为，：一、关于绥芬河市林业和草原局档案中留存的“时得和”、“时得合”《山林承包证》和建西村山林、荒山承包证发放登记表记载的“石德和”是否为本案原告时德和，还是另有“时得和”、“时得合”或者“石德和”其人问题，经查建西村无姓名为“时得和”、“时得合”或者“石德和”村民，绥芬河市林业和草原局不否认现档案中留存的“时得和”、“时得合”《山林承包证》系本案原告时德和交回的，且时德和与赵景林均陈述《山林承包证》上的手写内容均是林业站工作人员填写的，并不需要承包户本人签名，故可以认定《山林承包证》与登记表中记载的“时得和”、“时得合”或者“石德和”为工作人员笔误，“时得和”、“时得合”《山林承包证》的所有人即为本案原告时德和。二、关于原告主张的林地承包损失问题，原告此项主张能否成立取决其对案涉林地是否享有承包经营权。虽然赵景林与时德和各自《山林承包证》记载的地名、四至不相同，貌似赵景林承包的林地与时德和承包的林地毫不相干，为二块林地，但是经本院委托绥芬河市林业和草原局实地测量，“二块地”部分重合，重合部分达45.1亩。据此可以认定赵景林与时德和存在林地权属争议。虽然《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，但是该法于2007年10月1日起施行，原告及第三人的林地承包权取得于该法施行之前，且取得时双方均未与建设乡建西大队签订有林地承包合同。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案属于依法应当先由其他有关机关处理的案件，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回时德和的起诉。本院审理查明，根据各方当事人一审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。本院认为，经原审法院委托绥芬河市林业和草原局实地测量，时德和与赵景林双方承包林地部分重合，重合部分达45.1亩。据此可以认定赵景林与时德和存在林地权属争议。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，对实施之前民事行为无溯及力。本案应根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案属于依法应当先由其他有关机关处理的案件，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，时德和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年十月十四日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63650号申请人：孟明，女，1986年11月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人孟明向本院申请诉讼财产保全,请求对被申请人名下价值24205986元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以与申请人孟明签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人孟明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值24205986元的财产。案件申请费5000元，由申请人孟明预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年十月十六日书记员 穆静茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初592号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区巧玉食杂便利店，经营场所福建省泉州市丰泽街道东霞街**。 经营者：朱巧玉。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告泉州市丰泽区巧玉食杂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7471号 原告：河北萨博压缩机有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路105号蓝天圣木15-4A。 法定代表人：朱永新，总经理。 委托代理人：支彩莲，女，1990年12月6日生，汉族，住河北省张家口市张北县，公司员工。 被告：鸡泽县双丰铸造厂，经营场所鸡泽县小寨镇工业区。 经营者：贺国珍。 原告河北萨博压缩机有限公司与被告鸡泽县双丰铸造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告河北萨博压缩机有限公司委托代理人支彩莲到庭参加诉讼，被告鸡泽县双丰铸造厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北萨博压缩机有限公司诉称：2017年9月25日鸡泽县双丰铸造厂从原告处采购设备一套，合同约定：总价款83000元（大写：捌万叁仟元整），货到现场付款至合同额的90%，剩余10%即8300元（大写：捌仟叁佰元整）作为质保金，质保期为一年，一年后付清，即2018年9月25日已到期。现已于2017年9月27日支付人民币24900元（大写：贰万肆仟玖佰元整）2018年1月3日支付人民币49800元（大写：肆万玖仟捌佰元整）剩余质保金人民币8300元（大写：捌仟参佰元整）尚未支付且已超期，期间反复催办，一直拖欠不予偿还。2018年10月6日，鸡泽县双丰铸造厂从我司公司采购设备一套，合同约定：总价款69000元（大写：陆万玖仟元整），货到现场付款至合同额的90%，剩余10%即6900元（大写：陆仟玖佰元整）作为质保金，质保期为一年，一年后付清，即2019年10月16日已到期。现已于2018年10月7日支付人民币20700元（大写：贰万零柒佰元整），2018年12月18日支付人民币41400元（大写：肆万壹仟肆佰元整），剩余质保金人民币6900元（陆仟玖佰元整）尚未支付且已超期，期间反复催办，一直拖欠不予偿还。以上行为严重损害了原告的合法权益，原告工作人员打电话到被告单位，被告单位不接，信息不回，原告工作人员前去催款也被各种理由拒绝。无奈之下原告起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求判令被告鸡泽县双丰铸造厂支付原告河北萨博压缩机有限公司质保金人民币15200元（大写：壹万伍仟贰佰元整），并按银行同期借款利率支付利息自2019年10月16日至支付完毕之日止；诉讼费由被告承担。 被告鸡泽县双丰铸造厂未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2017年9月25日，被告与原告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买双级压缩永磁节能机等产品，产品总金额合计83000元；合同第五条付款及期限约定货到现场付款至合同额90%，剩余10%作为质量保证金，即8300元，一年后付清。 2018年10月6日，被告与原告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买冷冻式干燥机等产品，产品总金额合计69000元；合同第五条付款及期限约定货到现场付款至合同额90%，剩余10%作为质量保证金，即6900元，一年后付清。 庭审中，原告自认2017年的销售合同被告已分别支付24900元、49800元，2018年的销售合同被告已分别支付20970元、41400元，并认可被告在货款上多付了200元。原告提交的银行流水显示2017年销售合同付款时间为2017年9月26日、2018年1月3日，2018年销售合同付款时间为2018年10月7日、2018年12月18日。 本院认为，被告鸡泽县双丰铸造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的两份《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以确认，双方均应依合同约定履行义务。两份合同均约定货到现场付款至合同额90%，剩余10%作为质量保证金，一年后付清，故被告支付90%货款的时间即为货到现场的收货时间，质保期应自此时起算。根据原告自认及相关银行流水证明，2017年的销售合同质保期起算时间为2018年1月3日，2018年的销售合同质保期起算时间为2018年12月18日。现两份合同约定的质保期均已届满，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告多付的货款200元，被告应支付原告质保金15000元（其中2017年销售合同质保金8300元，2018年销售合同质保金6700元）。 原告主张自2019年10月16日支付利息，因2017年销售合同的质保金为8300元，故利息应以8300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计算至还清之日止。2018年销售合同的质保期到期日为2019年12月18日，故利息计算应以6700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月18日计算至还清之日止。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鸡泽县双丰铸造厂于判决生效后十日内支付原告河北萨博压缩机有限公司质保金15000元及利息（以8300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计算至还清之日止；以6700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月18日计算至还清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十月二十六日 书记员 靳天娇 ——
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1000号上诉人（原审原告）：初铭秋，女，汉族，1970年10月26日出生，退休工人，住梅河口市。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立新，男，汉族，1967年10月29日出生，银行职员，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：于新，女，汉族，1969年8月9日出生，银行职员，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：石生国，男，汉族，1977年3月9日出生，无职业，住梅河口市。上诉人初铭秋因与被上诉人张立新、于新、石生国案外人执行异议之诉一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人初铭秋于2020年10月13日以“拟与对方当事人和解解决纠纷”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，初铭秋在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人初铭秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由上诉人初铭秋负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   王文立审  判  员   杨海山审  判  员   赵慧颖二〇二〇年十月十三日书  记  员   张 航
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4955号原告：王立静，女，1966年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。被告：刘雅欣，女，1955年3月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所基层法律服务工作者。原告王立静与被告刘雅欣健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立静及委托诉讼代理人卢广磊与被告刘雅欣及委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立静向本院提出诉讼请求：1.判令刘雅欣立即赔偿王立静损失21,353.22元，其中治疗费14,720.22元，交通费253元，误工费2380元，营养费1000元，律师费3000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由刘雅欣承担。事实和理由：王立静、刘雅欣是同事关系，2019年8月2日10时许，王立静、刘雅欣之间因工作在南部家园保洁休息室内发生纠纷，打斗过程中王立静被刘雅欣所携带的刀具划伤左手，导致王立静手食指屈指深肌腱完全断裂及神经断裂，中指屈指深肌腱部分断裂及桡侧神经断裂。报警处理后，王立静于当日被送往吉林省前卫医院救治，但因伤情严重转至吉林大学中日联谊医院手外科进行手术治疗。术后王立静需石膏固定6周，隔日换药，抗炎治疗及注射破伤风，并全休一个月。至今王立静手指尚不能完全屈伸，截至起诉之日，王立静共花费治疗费用14,720.22元。王立静认为，王立静手指受伤系刘雅欣刀具造成，对于该加重结果刘雅欣理应赔偿王立静损失，但刘雅欣拒绝赔偿，故诉至贵院，请求人民法院支持王立静的诉讼请求。刘雅欣辩称，刘雅欣不同意王立静的各项诉讼请求，不应赔偿王立静的各项损失。理由如下：一、王立静起诉所陈述的事实与客观事实不符，双方并非因工作发生纠纷。2019年8月2日上午10时许，刘雅欣正在休息室与单位同事聊天，此时王立静从外面进来，并对刘雅欣说一些脏话，刘雅欣对王立静说“你别和我说话，我懒得搭理你”，王立静便冲向刘雅欣，在伸手抓向刘雅欣的左肩时触碰到了刘雅欣左上臂口袋中的壁纸刀，从而造成了王立静左手受伤。需要说明的是，该壁纸刀是单位配发给刘雅欣用来清除小区及楼道内的小广告工具。二、王立静要求刘雅欣赔偿其各项损失没有法律依据。本案是因人身伤害引起的损害赔偿。按照有关法律规定，王立静向刘雅欣主张损害赔偿，应当满足损害赔偿的以下法律要件：(1)损害事实的存在；(2)刘雅欣主观上有过错；(3)损害事实与刘雅欣的行为有因果关系：(4)刘雅欣实施了加害行为。在本案中，刘雅欣主观上既没有实施伤害的故意或过失，客观上也没有对王立静实施伤害行为，王立静所受伤害是由于其自身原因造成的。三、本案发生后，王立静多次在小区散布刘雅欣与他人有不正当男女关系的言论，给刘雅欣造成巨大伤害，并且威胁证人不许出庭。不仅如此，王立静在本案发生后的2019年8月19日还将刘雅欣打伤。刘雅欣要求王立静赔礼道歉并赔偿刘雅欣损失。综上：王立静的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，刘雅欣请求人民法院在查明事实的基础上作出裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月2日，王立静、刘雅欣因工作发生纠纷，互相殴打对方。打斗过程中王立静被刘雅欣所携带的刀具划伤左手，导致王立静手食指屈指深肌腱完全断裂及神经断裂，中指屈指深肌腱部分断裂及桡侧神经断裂。王立静于当日被送往吉林省前卫医院救治，但因伤情严重转至吉林大学中日联谊医院手外科进行手术治疗。术后王立静需石膏固定6周，隔日换药，抗炎治疗及注射破伤风，并全休一个月。当日，长春市公安局南关区分局幸福街派出所作出南公（幸）行罚决字【2019】27号、南公（幸）行罚决字【2019】28号行政处罚决定书，对刘雅欣、王立静分别给予罚款500元的行政处罚。另查明，王立静2019年8月2日在吉林省前卫医院花费150.44元。王立静在吉林大学中日联谊医院共花费医疗费14,328.98元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方对损害后果的发生均有过错，公安机构对双方均进行了行政处罚，结合双方的过错程度，酌定刘雅欣对王立静的损失承担50%的赔偿责任。原告损失的合理范围：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王立静主张医疗费14,720.22元，但结合医疗费票据医疗费、病历及诊断证明应为14719.54元。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王立静门诊诊断全休一个月，其从事居民服务业，其自述每月工资1780元，误工费应按1780元计算。3.交通费按受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王立静主张交通费253元，符合法律规定，应予支持。4.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。5．律师代理费3000元，本院予以保护。综上，医疗费14719.54元、误工费1780元、交通费253元、律师代理费3000元，以上数额合计19752.54元，按50%计算为9876.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、刘雅欣于本判决生效后三日内赔偿王立静各项损失9876.27元。二、驳回王立静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由王立静负担83.50元，刘雅欣负担83.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十月二十一日书记员 王梓棋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3325号 原告：赵帅，男，1996年6月8日出生，饿了么外卖员，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭亭亭，女，1989年12月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告赵帅与被告郭亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵帅于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵帅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵帅撤诉。 案件受理费463元，由原告赵帅负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2601号 原告：马素国，男，1970年8月24日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源服务所法律工作者。 被告：赵力青，男，1965年10月5日出生，汉族，住藁城区。 被告：赵青水，男，1972年6月17日出生，汉族，住藁城区。 被告：赵军芳，男，1964年3月19日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：赵荣珍，女，1966年5月4日出生，汉族，住藁城区。系赵军芳之妻。 被告：石家庄古绿农业科技有限公司，住所地晋州市中兴路556号。 法定代表人：张建立，该公司执行董事。 原告马素国与被告赵力青、赵青水、赵军芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据被告赵力青、赵青水、赵军芳申请，依法追加石家庄古绿农业科技有限公司为本案被告。并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新军、被告赵力青、赵青水、石家庄古绿农业科技有限公司及被告赵军芳的委托诉讼代理人赵荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同给付工程款868390元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月份左右，原告与被告协商，由原告承揽三被告在马邱村开发的梨园小镇建筑工程，双方口头约定由原告包工包料承建，总工程款130万元，首付15万元。之后，原告开始施工，于2019年年底工程竣工，期间被告支付原告工程款共计431610元（包括首付款），目前尚欠工程款868390元。2020年1月18日三被告向原告出具证明一份，证明工程尚欠原告工程款868390元，后经原告催要，被告至今未付，故请求法院依法判决。 原告为支持其请求向本院提交以下证据： 2020年1月18日三被告向原告出具证明一份。 被告赵力青、赵青水、赵军芳辩称：所欠工程款的数额正确，案涉项目是石家庄古绿农业科技有限公司开发的，我们作为公司工作人员找的原告进行施工，是替公司进行活动，石家庄古绿农业科技有限公司应承担还款责任。 被告石家庄古绿农业科技有限公司辩称：当时张建立不是该公司的法定代表人，当时的法定代表人为赵力青，赵力青、赵青水等为该公司原股东，2019年3月份他们将持有公司的股权转让给刘兴刚、刘劲松、李君华、张建立，并将股权进行了变更，法定代表人也变更为张建立，张建立作为法定代表人对当时的情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告石家庄古绿农业科技有限公司于2016年7月1日成立。经营范围为蔬菜、水果储藏、销售、采摘、观光服务、餐饮服务、农业技术推广及服务等。当时赵力青、赵青水、藁城区村民委员会为公司股东，法定代表人为赵力青。2019年3月原股东将其持有的公司股份转让给他人，法定代表人变更为张建立。2017年原告承揽了被告石家庄古绿农业科技有限公司开发建设的位于马邱村的梨园小镇工程，之后原告对涉案工程进行了施工。工程完工后，经核实，被告赵力青、赵青水、赵军芳于2020年1月18日向原告出具证明一份，载明：“梨园小镇共计工程款1300000，已付工程款合计431610元，还欠素国工程款868390元”。上述拖欠的工程款，后经原告多次催要未果，2020年原告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有赵力青、赵青水、赵军芳出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案涉案工程是由被告石家庄古绿农业科技有限公司开发建设，该公司成立后，通过该公司工作人员赵力青、赵青水、赵军芳联系，原告承揽了梨园小镇工程的建设，现该工程业已完工。因此，本案建设施工合同的发包方为石家庄古绿农业科技有限公司，承包方为原告马素国。被告赵力青、赵青水、赵军芳上述行为系履职行为，其民事责任依法由被告石家庄古绿农业科技有限公司承担。被告石家庄古绿农业科技有限公司拖欠原告工程款868390元至今未付，已构成违约。综上，故被告赵力青、赵青水、赵军芳依法不承担给付原告工程款的责任，对拖欠的原告的工程款868390元依法应由被告石家庄古绿农业科技有限公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄古绿农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告马素国工程款868390元； 二、驳回原告马素国的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12484元，由被告石家庄古绿农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费12484元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杨文计 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  赵会景 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22468号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：何娅，女。原告戈阳与被告何娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告何娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告以需要整形美容但资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款5万元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，月息1.8%，合同签订后，原告依约向被告转账给付了借款，但被告未归还任何款项，故诉至本院要求判如所请。被告何娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款5万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年7月19日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付5万元。此后，被告未按约还款。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何娅于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元、公告费560元，由被告何娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1701号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行,住山东省枣庄市滕州市北辛街道学院中路文庙农贸市场昊洋商城区域营业房。被执行人：张藤藤，男,1984年9月18日生，汉族，住滕州市。被执行人：狄洪霞，女,1986年3月18日生，汉族，住滕州市。被执行人：狄昌喜，男,1957年12月6日生，汉族，住滕州市。被执行人：狄崇云，女,1957年6月12日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行与张藤藤、狄洪霞、狄昌喜、狄崇云借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初728号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初728号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终936号上诉人（原审原告）：于旗，男，1931年2月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：于继彦（系于旗女儿），女，1963年11月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：于胜楠，女，1992年5月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人于旗因与被上诉人于胜楠赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于旗2020年10月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，于旗提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于旗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人于旗负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年十月十六日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王细英，女，1974年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人王细英商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执665号申请执行人:平阴县庆明木材经销处，住所地平阴县锦水街道办事处尹庄村。经营者：吴庆明，男，汉族，1965年1月17日出生，住山东省平阴县。被执行人：尹贻江，男，汉族，1969年9月7日出生，住山东省肥城市。本院在执行平阴县庆明木材经销处申请执行尹贻江买卖合同纠纷一案中，因我院（2019）鲁0124民初108号民事判决书已发生法律效力，即被告于本判决生效后十日内支付原告欠货款34793元及利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年5月6日向平阴法院申请立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，到期后，其未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人尹贻江的银行存款（含网络账户）、证券、车辆、工商登记等信息，未发现有上述财产信息，冻结扣划被执行人银行存款、支付宝账户3185.1元，并向申请执行人过付，查询到被执行人尹贻江作为受益人在新华人寿保险股份有限公司有作为受益人的保险，现尹贻江下落不明无法退保收益，本院通过济南市政务共享辅助平台查询被执行人名下财产信息，前往不动产登记、公积金登记信息部门查询，未发现有其他可供执行的不动产、公积金信息。本院前往被执行人尹贻江住所地山东省肥城市石横镇石横四村委会进行现场调查，未发现名下有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人尹贻江适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人尹贻江已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人平阴县庆明木材经销处经营者吴庆明进行了约谈，其对我院执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为31607.9元及利息，未执结标的额为31607.9元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 翠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1799号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行，营业场所廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：李博，男，汉族，1984年1月3日生，住廊坊市永清县。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李博借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人梁红新到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、解除原被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告拖欠的本金1391753.34元，利息24962.18元，罚息354.5元（利息、罚息暂计算至2019年11月19日，实际支付按合同约定标准支付至借款本息全部清偿之日止）；3、判令被告向原告支付违约金288000元；4、依法判令原告对被告提供的坐落于廊坊市永清县抵押物及其拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费、评估费等为实现债权产生的所有费用均由被告负担。事实与理由：原被告双方于2017年1月24日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李博向原告借款人民币144万元，借款期限为360个月（自2017年3月13日至2047年3月13日），并以位于廊坊市永清县房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李博未能按约定履行还款义务，自2019年8月16日起出现逾期，因多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告李博经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告李博《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李博向原告借款人民币144万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2017年3月13日起至2047年3月13日止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.10，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；贷款逾期情形下，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金；借款发放，还款账户户名为李博，账户为62×××13，收款人名称为李沛芳，账户为62×××10；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告李博以其所购位于廊坊市永清县房屋对上述借款提供抵押担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2017年3月13日，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告李博向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率上浮10%。另查，被告李博未按合同约定偿还借款，自2019年8月16日起出现逾期。截止到2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金1391753.34元、利息24962.18元、罚息354.5元，未予支付，亦未向原告支付违约金。再查明，原告主张律师费10000元，并提交《委托代理合同》及发票各一份予以证实。《委托代理合同》记载，原告委托河北正澄律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为10000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、还款明细、催收通知书、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李博签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李博应按期偿还借款本金及利息。被告李博未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告李博应向原告偿还截止到2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金1391753.34元、利息24962.18元、罚息354.5元，违约金288000元，支付自2019年11月20日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师费10000元。原告收取的利息、罚息、违约金总计不得超过年利率24%。因案涉房屋已办理抵押权登记，原告有权行使合同项下的抵押权，故对原告主张就抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李博签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年11月19日的借款本金1391753.34元、利息24962.18元、罚息354.5元，违约金288000元，支付自2019年11月20日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告李博于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司廊坊分行违约金288000元； 以上二、三项被告李博向原告兴业银行股份有限公司廊坊分行给付的利息、罚息、违约金总计不超过年利率24%； 四、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于廊坊市永清县房产（不动产权证号：冀2017永清县不动产证明第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 五、被告李博于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司廊坊分行律师费10000元； 六、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20146元，减半收取10073元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 荣少伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4983号 原告：泸州兴金沙建材有限公司，住所地泸州市江阳区茜草镇李咀社50号，统一社会信用代码915105025607342131。 法定代表人：郑建辉。 被告：四川蜀泰宏业商贸有限公司，住所地成都市成华区五桂路6号8栋-1层592号，统一社会信用代码91510108MA6DG13Q1U。 法定代表人：李琼芳。 原告泸州兴金沙建材有限公司与被告四川蜀泰宏业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告泸州兴金沙建材有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州兴金沙建材有限公司撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州兴金沙建材有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取2217元，由原告泸州兴金沙建材有限公司承担。 审判员 姚 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 严子寒
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7180号 原告：李爱迪，女，1983年5月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：刘涛，女，1981年7月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：刘成亮、强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被告：苏丽娜，女，1979年5月4日生，回族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告李爱迪、刘涛与被告苏丽娜民间借贷纠纷一案中，原告李爱迪、刘涛向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告苏丽娜名下价值230220.5元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告苏丽娜名下银行存款230220.5元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十月九日 书记员  向 艺
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终409号 上诉人（原审原告）卢美珠，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人李意滦、庄志猛，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府信访局，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路55号，统一社会信用代码11350521MB1729880F。 法定代表人张铁虎。 被上诉人（原审被告）惠安县螺城镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇东霞路27号，统一社会信用代码113505210038256739。 法定代表人雷小全。 上诉人卢美珠因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县人民政府信访局（以下简称惠安县信访局）、惠安县螺城镇人民政府（以下简称螺城镇政府）行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告卢美珠于2020年7月11日提起本案诉讼，请求判决：1.确认被告惠安县公安局、惠安县信访局、螺城镇政府于2020年1月13日派人进入福建省公安厅、福建省高级人民法院把原告强行抓上车载走，用黑布蒙住原告眼睛的行为违法；2.确认三被告于2020年1月13日-1月16日把原告关押在私设黑监狱限制人身自由的行为违法；3.确认被告惠安县公安局、惠安县信访局指使黑恶分子于2020年1月14日对原告实施“灌屎尿”的行为违法。 原审裁定认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的前三个诉讼请求涉及不同的行政行为，且涉及数个行政主体，属诉讼请求不具体。经释明，本案原告卢美珠拒绝变更诉讼请求。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告卢美珠的起诉。 卢美珠上诉请求：撤销一审裁定,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、卢美珠的三个诉讼请求虽涉及强抓、关押、灌屎尿”三个行政行为，但均属确认之诉，而且上述三个行政行为具有关联性，呈现连续性、递进性，依法应同案审理。被上诉人虽然涉及数个行政主体，但案涉行政行为系惠安县公安局、惠安县信访局、螺城镇政府共同实施的。本案不存在诉讼请求不具体。一审裁定认定事实不清。二、卢美珠的诉讼请求均系2020年1月13日--1月16日被上诉人对其非法截访过程中产生的行政行为，一审以“三个诉讼请求涉及不同的行政行为，且涉及数个行政主体，属诉讼请求不具体”为由驳回起诉，于法不符，不利于实质性化解纠纷。三、卢美珠因合法权益被侵害，到福建省公安厅举报惠安县公安局不法官员违法行为，到福建省高级人民法院控告地方法院不公及咨询法律问题，符合法律规定。惠安县公安局、惠安县信访局、螺城镇政府于2020年1月13日派人进入福建省公安厅、福建省高级人民法院把卢美珠强行抓上车载走，用黑布蒙住卢美珠眼睛的行为严重违法，把卢美珠关押在私设黑监狱限制人身自由，更是严重侵犯卢美珠的人身权、财产权、通讯权，依法应予严惩。惠安县公安局、惠安县信访局领导指使黑恶分子2020年1月14日对卢美珠实施“灌屎尿”的行为侵害卢美珠人权，侮辱卢美珠人格，属于打击报复信访人的违法行为。卢美珠对上述行为不服起诉，符合法律规定。四、一审未指出三个诉讼请求分别涉及什么不同的行政行为，也没有说明实施同一行政行为的三个行政机关为什么不能在同案中共同作为被告的法律依据，其裁判观点依法不能成立。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政行为存在的相关证据材料，并对此负有举证责任。本案中，卢美珠请求确认被上诉人于2020年1月13日--1月16日对其实施的强抓、关押、灌屎尿的行政行为违法，依法应举证证明存在被上诉人对其实施了上述行政行为的事实。经审查，卢美珠提供的报警回执、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据均发生于其本案主张的被诉行政行为作出之日前，即2020年1月13日前，显然，上述证据与本案缺乏关联性，无法证明存在被诉行政行为。因此，卢美珠的起诉没有相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，卢美珠的上诉请求,理由不成立，应予驳回。一审裁定虽存在说理不当，但结果正确,予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 谢火生 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）母淑英。 委托代理人李磊，男，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。 委托代理人安佰玉，男，1975年1月20日出生，汉族，住吉林省延吉市健康路75号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市征收局，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人刘辉，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）延吉市城市建设投资集团有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人赵文秀，总经理。 再审申请人母淑英因诉被申请人延吉市征收局、延吉市城市建设投资集团有限公司（以下简称延吉城投公司）行政协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 母淑英申请再审称，（一）被申请人在2019年1月15日，在延吉市人民政府小会议室向吉林省人民政府调查组提供涉案房屋辐射地暖安装系统是按照《中华人民共和国行业标准》（JGJ142-2012）施工技术标准施工。（二）被申请人在一审法院开庭递交的延吉市棚户区C12地段改造项目设计说明（设计依据）《辐射供暖供冷规程》（JG．J142-2012）。（三）被申请人向延吉市法院递交的棚户区C12地暖管铺设验收步骤及依据，“验收步骤”、“验收依据”、“验收规范”是按照表B．7.1低温热水地板辐射供暖系统安装检验批质量验收记录进行验收。被申请人提供给延吉市人民法院是作为验收合格证据递交的，有庭审录像作证，验收日期是2015年3月19日，而开工日期是2016年9月1日，明显是虚假证据，一审、二审法院故意包庇。（四）在延吉市人民法院审理中，被申请人拿不出涉案房屋地暖安装系统符合国家相关质量标准的证据，延吉市人民法院要求被申请人进行司法鉴定，被申请人委托第三方检测机构是吉林省宏盛工程检测有限公司，该公司在2019年4月17日和5月21日，到涉案房屋进行两次鉴定。在一审法院审理过程中，申请人提出涉案房屋辐射供暖供冷系统安装违反《中华人民共和国行业标准JGJ142-2012》行业强制性标准施工共计18项。且案涉房屋没有按照设计图纸铺设聚苯乙烯泡沫板。没有安装热力表及温控（调解）装置的分水器。没有铺设伸缩缝。没有铺设防潮层、隔离层、钢丝网等。故再审请求撤销一审、二审判决,改判支持母淑英的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，母淑英认为被申请人没有依约履行《延吉市国有土地上房屋征收补偿协议产权调换协议书》，要求拆除案涉房屋地暖设施，重新铺设。本案所涉房屋及整体安置改造项目已经延吉城投公司、吉林天宇建设集团股份有限公司、延吉市规划勘测设计院、吉林双利建设工程项目管理有限公司共同验收，验收结果为该项目工程质量合格。母淑英没有充分有效证据证明延吉市征收局存在没有依约履行《延吉市国有土地上房屋征收补偿协议产权调换协议书》的情形，故一审、二审法院驳回母淑英诉讼请求并无不当。母淑英的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，母淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回母淑英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 许家娟 审 判 员 于淞合 二〇二〇年十月三十日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 王豆豆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终5361号 上诉人（原审原告）：李文正，男，汉族，1973年8月24日生，住沧县仵龙堂乡李家铺村。 被上诉人（原审被告）：蓝海沧州农业发展有限公司，住所地沧县仵龙堂乡李家铺村。 法定代表人：孟胜，经理。 上诉人李文正因与被上诉人蓝海沧州农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院审理过程中，一审原告李文正于2020年10月26日，因当事人之间达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人李文正在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 2 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初323号民事裁定； 二、准许李文正撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李文正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高文洁
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初452号 原告：杨大勇，男，1977年11月21日出生，汉族，个体，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：曲殿辉，系二道江区法律援助中心律师。 被告：孙士迪，女，1979年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：米娟（孙士迪母亲），1951年2月9日出生，回族，地产开发公司员工，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市城巨房地产开发有限公司，地址华兴商厦综合楼**。 法定代表人：崔吉庆，系该公司董事长。 委托代理人：米娟，1951年2月9日出生，回族，系该公司员工，住吉林省通化市东昌区。 原告杨大勇与被告孙士迪、通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士迪立即给付借款354.2万元及利息241.752万元，合计595.952万元。2、判令被告通化市城巨房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：从2017年2月14日开始，被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）以其开发建设的华兴商厦A座的商品房作为抵押，为被告孙士迪作担保向原告借款，原告与孙士迪约定借款月利息3.5分。城巨公司以签订房屋买卖合同，将房屋出售给原告的方式并经通化市房地产网上签约合同备案向原告设定抵押，完成上述手续后原告通过当地银行将款项转入孙士迪账户，然后城巨公司向原告出具了购房收据。截至2017年5月12日城巨公司与原告网签备案登记了36套房屋的买卖合同，为孙士迪设定抵押，原告共出借给孙士迪354.2万元。因孙士迪未按期还款，2017年6月16日原告与孙士迪续签了借款合同，合同约定将借款本金加上利息共计390万元延至2017年9月15日偿还，并约定如孙士迪未按期还款则赔付原告日千分之三的违约金，及承担不限于诉讼费、律师费、交通费（详见《借款合同》）。被告已付利息28.2万元外，时至今日孙士迪和城巨公司未履行给付义务。原告认为，被告孙士迪未按约定期限给付借款系违约行为，故孙士迪除偿还借款本金及按法律规定承担24%年利息外，尚应给付违约金及相关费用。被告城巨公司作为抵押担保人应对此承担连带赔偿责任。鉴于二被告无立即还款诚意，故请求贵院依法判决。 孙士迪、城巨公司辩称，二被告均承认孙士迪向原告借款、城巨公司提供房屋抵押担保的事实，同时强调该借款为城巨公司所用。二被告均提出原告借款存在砍头息28.2万元，应在借款本金中剔除。二被告对原告计算利息的方法无异议。另，由于种种原因，城巨公司的房产被查封，无法出售变现，所以暂时无力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对孙士迪向原告借款、城巨公司提供房屋抵押担保的事实，被告孙士迪在2017年6月16日以后（2018年1月19日）向原告借款9.2万元的事实无争议，本院予以确认。二被告对于第一笔借款的砍头息数额与原告存在争议，相差2.6万元。二被告提供证据银行流水证明在2017年6月16日，将砍头息7.6万元通过中间人孟宪强转给了原告。原告提供孟宪强给自己转账5万元的银行流水证据，证明只收到5万元，没有收到7.6万元的砍头息。由于被告没有其他证据证明原告收到了7.6万元的砍头息，且原告对二被告转给自己7.6万元砍头息不认可，对于二被告的该项主张，不予认定，对2017年6月16日前，孙士迪向原告借款319.4万元的事实予以认定。由于诉讼期间法律的修改，原告调整了原借款利息的计算标准。2020年8月4日原告起诉时的一年期贷款市场利率为3.85%，其4倍的保护上限为15.4%。在2017年6月16日，原告与孙士迪就借款进行了本息结算，借款本金为319.4万元，利息为17.489808万元，合计336.889808万元，以期计入后期借款本金，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十二条第二款、第二十八条第二款规定，原告对利息的计算方法不当，虽然二被告对原告计算利息的方法无异议，但亦应当予以调整。从2017年2月16日截至2020年10月19日，被告借款本金319.4万元的利息应分别计算：2017年2月16日借款本金51万元，利息为28.86345万元；2017年3月3日借款21万元，利息为11.732233万元；2017年3月16日借款83万元，利息为45.908683万元；2017年3月20日借款107.4万元，利息为59.2669万元；2017年5月12日借款20万元，利息为10.583222万元；2017年5月27日借款10万元，利息为5.231722万元；2017年5月28日借款20万元，利息为10.454889万元；2017年6月14日借款7万元，利息为3.608306万元；2018年1月19日借款9.2万元，利息为3.8962万元。以上合计借款本金为328.6万元，利息为179.545605万元，本息合计为508.145605万元。原、被告均未提交被告提供抵押应当承担连带责任的证据。 本院认为，二被告承认原告对9.2万元借款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对二被告有异议的砍头息部分，由于二被告没有其他证据佐证，所提供的证据为向中间人转款而非原告，不足以证明原告收到了7.6万元砍头息，因此，对原告2017年2月16日收到砍头息5万元，借款本金实际为51万元的主张，应予支持。根据新修订的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告孙士迪应当按照法院对原告计息方法调整后计算认定的本息数额偿还借款。原告要求被告通化市城巨房地产开发息，方法有限公司承担连带责任的证据不足，不应支持。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告孙士迪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此，对原告要求被告通化市城巨房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告孙士迪于判决生效后十日内一次性偿还原告杨大勇借款本息508.145605万元； 二、判决生效后，被告孙士迪不履行生效判决确定的金钱债务，原告杨大勇可以申请拍卖被告通化市城巨房地产开发有限公司提供担保的抵押物，以偿还债务； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,758元，由杨大勇负担3,762元、孙士迪负担22,816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张明德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任 泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13884号原告：刘克明，男，1969年12月17日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份证号码：×××。被告：梁兆建，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份证号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，营业场所山东省济南市历下区泺源大街88号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张二英，女，1983年2月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司员工，住山东省济南市历下区。原告刘克明（以下简称原告）与被告梁兆建（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。梁兆建、人保济南公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1794元、误工费1950元。事实与理由：2019年4月24日，梁兆建驾车和原告的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。梁兆建未作答辩。人保济南公司书面辩称:肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。根据保险合同，原告主张的损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日21时许，在北京市朝阳区五环路来广营桥上，梁兆建驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定梁兆建负事故全部责任。次日原告将出租车送修，5月7日16时许修好提车，修车费20030元。原告是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元，原告照此标准计算13天的运营损失，按照每月4500元计算13天的误工费。人保济南公司提交保险条款和投保单，证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，已对被保险人尽到提示说明义务。本院认为，人保济南公司举证证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，原告的合理损失应由事故全责方梁兆建赔偿。误工费和承包金损失，原告要求13天相较于车辆修理情况合理，本院支持，原告的计算标准有合同为证，符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，但原告计算金额有误。梁兆建、人保济南公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兆建于本判决生效后七日内给付原告刘克明误工费1923元、承包金损失1769元，共计3692元；二、驳回原告刘克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁兆建负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十九日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6497号申请执行人：董某，男，1984年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：刘某，女，1987年4月29日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县居民，公民身份号码×××。申请执行人董某与被执行人刘某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）顺民初字第15199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币13300元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）顺民初字第15199号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十三日法官助理  柴丽娜