浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行初24号 原告邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，县长。 委托代理人（一般授权代理）华波湧。 委托代理人（一般授权代理）林汉身。 原告邱友康不服被告岱山县人民政府于2020年6月15日作出的岱政复决字【2020】4号行政复议决定，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日组织询问，原告邱友康，被告岱山县人民政府的委托代理人华波湧、林汉身参加询问。本案现已审理终结。 被告岱山县人民政府于2020年6月15日作出岱政复决字【2020】4号行政复议决定，认为申请人已就所涉复议请求事项提起过行政诉讼，并已经过人民法院终审裁判，现再次就已经生效的司法裁判所确认的事项提起行政复议，不符合行政复议受理范围，故决定驳回申请人邱友康的行政复议申请。 原告邱友康诉称，原告本案复议请求所涉事项，即岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》的合法性未经人民法院生效裁判进行实体确认，因原岱山县土地管理局未与原告办理国有土地使用权出让手续，以土地出让作为权属来源办理的涉案《国有土地使用证》违法，且土地登记面积错误，原告提起行政复议要求“依法确认岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》违法，并决定重新颁发国有土地使用证”符合行政复议受理条件。被告复议决定认为原告提起的行政复议事项已经生效司法裁判所确认，不符合行政复议受理范围，驳回原告复议申请，认定事实明显错误，应当撤销重作。故请求本院：一、依法撤销岱政复决字【2020】4号行政复议决定，并判令被告重作；二、诉讼费用由被告承担。 被告岱山县人民政府辩称，一、被告作出岱政复决字【2020】4号行政复议决定正确恰当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第七项之规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告提出的复议请求为“依法确认岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》违法，并决定重新颁发国有土地使用证”。经查明，原告提起的复议请求与其2008年3月21日向法院提起时行政诉讼内容相同，而涉案《国有土地使用证》的合法性已被舟山市中级人民法院（2008）舟行初字第6号行政判决、浙江省高级人民法院（2008）浙行终字第60号行政判决所确认，关于涉案土地使用权四至、通道等方面的相关诉求亦在舟山市中级人民法院（2009）浙舟行初字第5号行政判决、浙江省高级人民法院（2009）浙行终字第303号行政判决中有相应认定和处理。原告在申请事项已有生效判决羁束的情况下提起行政复议，显然不符合行政复议受理范围。被告作出被诉行政复议决定正确恰当。二、被告作出岱政复决字【2020】4号行政复议决定程序合法。被告于2020年4月23日收到原告行政复议申请书，同年4月27日向原告邮寄补正通知书，同年5月2日收到原告《行政复议申请书（变更）》及补正材料。被告于同年5月7日向原告邮寄受理通知书，同日向岱山县自然资源和规划局邮寄答复通知书，该局于同年5月12日进行了答复。同年6月15日，被告作出岱政复决字【2020】4号行政复议决定书，并于同年6月23日邮寄送达，同时告知了原告维权途径，符合行政复议程序规定。三、原告构成重复起诉行为，不符合行政诉讼起诉条件，应不予支持。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月23日，申请人即原告邱友康以岱山县自然资源和规划局为被申请人向被告岱山县人民政府提出行政复议申请，复议请求为要求“依法确认《岱山县房屋宅基地转让审批表》、岱山国用（2006）第3-4370号出让国有土地使用权证（岱国用（2012）第00302010号、第00302011号出让国有土地使用权证）无效，并决定其重新颁发合法有效的出让国有土地使用权证”。被告岱山县人民政府于同年4月27日向原告邱友康发送岱政复补字〔2020〕1号《补正行政复议申请通知书》，告知申请人按照“一行为一复议原则”明确复议请求并提供相应的证据材料。原告于同年5月1日向被告提交了《行政复议申请书（变更）》及相关证据材料，明确本案复议请求为要求“依法确认岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》无效，并决定重新颁发国有土地使用证”。后经复议机关释明，将“确认无效”复议请求变更为“确认违法”。被告岱山县人民政府受理该行政复议案件后，经通知答复并于同年5月27日组织听证，最终于2020年6月15日作出岱政复决字【2020】4号行政复议决定。该复议决定认为，本案中，申请人提出的复议申请与2008年3月21日向本院提起的行政诉讼诉请内容相同，而涉案《国有土地使用证》的合法性已经被本院（2008）舟行初字第6号行政判决、浙江省高级人民法院（2008）浙行终字第60号行政判决所确认，且关于涉案土地使用权四至、通道等方面的相关诉求亦在本院（2009）浙舟行初字第5号行政判决、浙江省高级人民法院（2009）浙行终字第303号行政判决中有相应认定和处理。现申请人就已经生效的司法裁判所确认的事项提起行政复议，显然不符合行政复议受理范围。故根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人邱友康的行政复议申请。该复议决定一并告知了救济途径，并于同年6月23日邮寄送达复议双方当事人。 另查明，邱友康曾于2008年以原岱山县国土资源局、岱山县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为确认两被告颁发岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》的行为违法，判令撤销并责令其重新颁发。本院作出（2008）舟行初字第6号行政判决，驳回邱友康对原岱山县国土资源局的起诉；驳回邱友康要求确认岱山县人民政府颁发涉案国有土地使用证违法、判令撤销并责令重新颁发的诉讼请求。邱友康不服上诉至浙江省高级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。 以上事实有双方当事人提供的证据以及人民法院相关生效裁判文书予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”；第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。该解释第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，申请人即原告邱友康以岱山县自然资源和规划局为被申请人向被告岱山县人民政府提出行政复议申请，复议请求为要求“依法确认岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》违法，并决定重新颁发国有土地使用证”。就该复议请求之事项，邱友康曾以原岱山县国土资源局、岱山县人民政府为被告直接向本院提起过行政诉讼，法院对此已作出生效判决。邱友康现再次就岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》的合法性提起行政复议，继而提起本案行政诉讼，本案行政诉讼虽形式上系针对岱政复决字【2020】4号行政复议决定而提起，但实质上仍系针对涉案岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》的合法性；且因经机构改革后，原岱山县国土资源局职能由岱山县自然资源和规划局承接，故本案行政诉讼针对之事项实质上无论是当事人、诉讼标的、诉讼请求都与前诉相同，已构成重复起诉，不符合行政诉讼法定起诉条件，故对其起诉依法应予驳回。被诉行政复议决定亦以申请人即原告邱友康重复提出案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告邱友康的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇二〇年十月十五日 法官助理 方 园 代书记员 斯洲慧