广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15240号原告：广东文投创工场投资管理有限公司，住所广东省广州市越秀区水荫路**星光映景大厦****。法定代表人：柳家平，董事长。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。被告：刘增方，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍地址广东省丰顺县。原告广东文投创工场投资管理有限公司与被告刘增方合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告参加本院适用简易程序的开庭后，经本院合法传唤未再到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费116900元和违约金（从2019年4月至同年10月每月5日起各以当月应付的服务费16700元，按年利率24%计付至付清欠款之日止）；2.被告已支付的入孵押金13200元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告与被告签订《广东文投创工场创业孵化基地孵化协议》，约定由原告为被告提供孵化资源和服务（包括提供项目孵化办公场所、孵化场所内必须的办公资源、在线创新创业的孵化及孵化加速服务等），被告应向原告支付服务费和入孵押金；服务费包括每月租金13200元、每月会议室使用费用3000元、每月电费500元，合计16700元；被告应在合同签订之日起5日内支付首月服务费，其后在每月5日前支付当月服务费；入孵押金13200元，由被告入孵前支付；孵化期限为2019年2月21日至同年12月31日。原告依约履行了义务。但被告支付押金和首月服务费后，自2019年4月起连续7个月未付服务费合计116900元。2019年6月28日，被告表示原告可以与其他主体签订《孵化协议》，其将尽快结算债务。但被告未向原告支付任何费用。被告辩称：被告在2019年3月份开始因为扩大办公面积，租用原告董事长的办公室，交了两个月租金后，因为场地使用的变化，没有申请到经费，就停付了费用。之前所有的费用都是被告个人垫付的。被告使用场地至2019年5月31日，次月已经将场地钥匙交给原告的员工梁宇轩，告知他场地只留有一小箱的个人的物品可以随时取走并且可以随时租给别人。被告可以支付原先答应原告支付的15000元作为补偿，不同意支付其余的租金和违约金。经审理查明，2019年2月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广东文投创工场创业孵化基地孵化协议》，约定乙方创立并进行研发、运营的项目入驻甲方孵化基地，由甲方向乙方及项目提供各种相关资源和服务，促进乙方及项目的发展；自项目进入甲方孵化基地之日起，甲乙双方应根据乙方向甲方提交并经甲方审核认可的项目商业计划书的规定按季度审视项目进展情况；乙方进入甲方孵化基地进行项目孵化的期限自2019年2月21日起至同年12月31日止。协议第四条甲方向乙方提供的孵化服务约定，甲方在其孵化基地向乙方提供自编号15号、占地120平方米的项目孵化办公场所，和场所内的电力、空调、物业管理、宽带、会议设施、文印设备等必需的办公资源；提供在线创新创业的孵化及孵化加速服务；不定期举办各种创业培训活动；对乙方项目同时在线上线下进行宣传和推介；甲方的自身创业导师向乙方提供项目运营、技术等方面的知道。第五条项目孵化办公场所收费管理约定，甲方每月向乙方收取房屋租金13200元（每平方110元）、会议室使用费用3000元、电费500元；被告入驻前缴纳一个月的服务费13200元作为入孵押金，该押金于本协议解除或终止且乙方已与甲方办结相关交接手续之日起10个工作日内无息退还，提前出孵的，押金不予退回；2019年2月的服务费于合同签订之日5日内支付，其后在每月5日前收取当个自然月的服务费；服务费及入孵押金统一汇至甲方指定其的中国光大银行广州分行账户。第六条乙方的权利、义务及责任约定，乙方享有甲方提供的本协议项下的孵化服务，并有权对该等服务提出正当的意见和建议；乙方向甲方按时足额支付其在本协议项下所应承担的费用，逾期支付的，则应按其逾期支付的款项每日3%的标准向甲方支付滞纳金；乙方承担的滞纳金、违约金或损失赔偿可由入孵押金的部分或全部进行抵偿。第七条协议解除和终止约定，甲乙双方协商一致，可以解除或终止本协议；乙方未依本协议约定按时向甲方支付费用，且经甲方两次以上催收仍不支付的，甲方可以单方随时解除或终止协议；乙方应于本协议解除或终止之日起3日内与甲方办结相关交接手续及恢复办公场所原状，搬离项目孵化基地。协议签订后，被告向原告支付了29900元，原告自，原告自2019年2月21日起提供位于其住所地合同项下场地给被告再向原告支付服务费。为此，原告的职员梁宇轩与被告通过微信进行交涉。2019年4月9日，梁宇轩称被告还拖欠2至3月的服务费，被告回复“只有本月未交清，只交了5000元给涂涂。”同年5月7日，梁宇轩表示被告尚欠服务费总额为33400元。其后，梁宇轩持续向被告催款，被告或未接着回复，或回复称等他人审批。同年6月19日，被告表示把交费的事忘了，马上落实尽快到位。同年6月28日，被告表示“你先放租吧，我尽快来结账。”梁宇轩回复“这个不是放不放租而是拖欠租金的问题。”同年7月9日，被告询问梁宇轩近期是否有人“问租”，梁宇轩回复“有的。”同年7月11日，梁宇轩表示经请示领导同意打折，“原本欠37033元，现在就收3万。”被告回复“不可以按没收押金清场处理吗”，设备处理要损失5万多。梁宇轩称押金要没收，如果几个月说“直接扣除押金是没问题。”同年7月16日，梁宇轩称跟总经理询问过，最低得付20000元，“付完大家就两清了。实在不行就只能走法律途径了。”同年7月25日，梁宇轩称“上次提的1万5，我这边没问题，领导也拍板了，请尽快来处理剩下的事吧。”被告回复“收到。”但被告未向原告支付任何款项。同年8、9月间梁宇轩多次试图与被告进行微信语言通话均未果。2020年3月31日，原告提起本案诉讼。2020年5月20日，被告联系梁宇轩，称收到法院开庭传票，“现在是要开庭处理还是把去年约定一万伍仟元结清后两清”，拖走设备完事，租办公室是筹备办科普联盟办事处，事实上一天都没去办过公。梁宇轩回复“还是法庭上处理”。上述事实，有原告提交的《广东文投创工场创业孵化基地孵化协议》，原告和被告均有提交的且相互无异议的梁宇轩与被告间的聊天记录所证实。在本案法庭审理过程中，被告为主张2019年5月向原告移交场地，提交了指称拍摄场地情况的照片；为主张向原告支付5000元服务费，提交指称系被告与原告员工涂春香之间显示有微信转款5000元的微信聊天记录；为主张向原告反映过场地无网络无电，提交指称系被告与原告员工蒋子豪的微信聊天记录。原告不予确认，表示照片不能反映案涉场地状况和已退场的事实；涂春香、蒋子豪虽是其员工，但不是案涉业务经办人且均已离职，不能确认微信；被告已支付的29900元，系首月服务费16700元和入孵押金13200元，没有收到被告其余款项；被告没有配合完成交场手续，原告自行于2019年10月20日起收回场地。本院认为，原告与被告签订的《广东文投创工场创业孵化基地孵化协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。经查证，被告支付首月服务费16700元和入孵押金13200元后，未支付2019年3月21日起的服务费。本案争议焦点在于被告应支付的服务费的金额。原告主张自2019年10月20日起收回场地，要求被告支付2019年3月21日至同年10月20日共7个月的服务费116900元。被告抗辩称2019年5月31日退还场地给原告，原告已确认支付15000元即两清。根据梁宇轩与被告的微信聊天记录，被告2019年4月9日表示当月即2019年4月5日应付的2019年3月21日至同年4月20日的服务费未交清。而被告是向他人支付5000元，原告从未予以确认，不能认定为付服务费。梁宇轩于2019年5月7日表示被告尚欠服务费33400元，与被告拖欠两个月服务费的事实相符。被告于同年6月28日表示原告可以先放租，其尽快来结账。梁宇轩没有表示同意，其后亦未确认收回场地出租，而被告并未与原告结账。至此可以证明被告所称2019年5月31日向原告退还场地的主张不能成立。梁宇轩于同年7月11日表示可以打折收30000元，拒绝被告以押金冲抵服务费的要求，于同年7月16日称被告最低付20000元，“付完大家就两清”，于同年7月25日称上次提的1万5没问题，请被告尽快处理剩下的事。以上内容反映了原告职员要求被告付清服务费时未提出存在场地空置的损失，未提出交还场地的期限，提议降低服务费金额并表明收款即双方两清。再结合双方2019年8、9月间无微信聊天，被告此前已反复表明不再经营，场地又，场地又在原告登记住所地内不存在失控的等情况定被告从2019年7月21日起已不再控制案涉场地，重新由原告自行管理。故被告应向原告支付2019年3月21日至同年7月20日共4个月的服务费66800元。原告要求按7个月收取服务费缺乏依据，本院不予支持。被告逾期支付服务费，依约应从逾期之日起计付每日3%的滞纳金。原告自愿将计算标准调低为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。协议约定被告提前出孵的，入孵押金13200元不予退回。原告要求确认该款归其所有理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告刘增方在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东文投创工场投资管理有限公司支付服务费66800元和滞纳金（从2019年4月至同年7月的每月5日起各以本金16700元，按年利率24%计付至付清欠款之日止）；二、入孵押金132000元归原告广东文投创工场投资管理有限公司所有；三、驳回原告广东文投创工场投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由原告广东文投创工场投资管理有限公司负担1106元，由被告刘增方负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十月二十九日书记员  严志荣