wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王振华，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王振华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,477.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,477.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2373号原告：张娥枚，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：郑雅曦，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：范必伦，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但华均，女，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张娥枚与被告范必伦、但华均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娥枚及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。被告范必伦、但华均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娥枚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款36300元及利息24719.28元，并从2020年4月21日起以借款本金363000元为基数按照年利率24%计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告但华均系原告男朋友的侄女、被告范必伦系原告男朋友的侄女婿。2017年7月二被告以做生意需要周转资金为由向我借款，月息2分。原告碍于二被告系男朋友的侄女和侄女婿，为了帮助解决被告的燃眉之急，原告便于2017年7月1日委托姨侄何金华从湘阴农村商业银行汇入被告范必伦账户38000元，后被告范必伦给我补出具了《借条》一张。后原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告范必伦未作答辩。被告但华均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、《结婚登记审查处理表》、《个人业务存款凭证》、证人何金华的《证明》各1张，拟证明二被告的关系、借款的金额且已实际支付给二被告。本院组织当事人进行了证据质证，被告范必伦、但华均未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告范必伦向原告张娥枚出具《借条》1张，载明：“今借到张娥枚现金36300元，大写：叁万陆仟叁佰元正”，被告范必伦在借条的借款人处签名确认。2017年7月1日，案外人何金华通过银行转账的方式向被告范必伦转款38000元。何金华证明称“张娥枚与何金华系姨侄关系。2017年7月1日，何金华受张娥枚委托，在湘阴农村商业银行汇款转账3.8万元给范必伦”。同时查明，被告范必伦、但华均于2015年3月19日登记结婚。审理中，原告张娥枚称2018年3月25日其向被告范必伦催款，当天被告范必伦在归还1700元，并补出了案涉《借条》，双方口头约定利息自2017年7月1日起按年利率24%计算。当天，被告但华均也在场，但出《借条》时去上班了，故没有她的签名。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告范必伦在原告张娥枚处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。因该笔借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张娥枚有权随时要求被告范必伦履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息应否支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告张娥枚要求被告范必伦按年利率24%的标准从2017年7月1日起支付资金占用期间利息，于法无据，本院依法调整为以尚欠借款金额36300元为基数，自本案起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。关于被告但华均应否承担债务清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张娥枚未举示证据证明本案债务系被告范必伦用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范必伦在本判决生效后五日内向原告张娥枚偿还借款本金36300元以及利息（利息的计算方法：以借款本金36300元为基数，自2020年5月6日起按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张娥枚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告范必伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年十月二十七日书 记 员 罗梦妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71252号原告：上海哆哆啦生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**************。法定代表人：于飞，执行董事。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。被告：吕诗琦，女，1994年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海哆哆啦生物科技有限公司与被告吕诗琦劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海哆哆啦生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴喆以及被告吕诗琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海哆哆啦生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年8月15日至2020年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币38,765元；2.判令原告不支付被告2019年7月15日至2020年5月20日期间延时加班工资9,956.89元；3.判令原告不支付被告2019年7月15日至2020年5月20日期间法定节假日加班工资差额2,124.14元。事实和理由：被告原系原告公司员工，于2019年7月进入原告处工作，每月底薪4,200元，做六休一，最后工作至2020年5月20日。原告认为，首先，被告4,200元/月系做六休一的工资，4,200元/月系每周工作6天的对价，而非5天，故仲裁裁决以4,200元/月作为双倍工资差额计算基数缺乏依据。其次，被告虽然每天打卡时间为上午11：30以及晚上9：30，但鉴于原告公司因服务性质特殊，日常工作非常休闲，故不能以打卡时间计算工作时长,被告不存在延时加班。再次，被告在职期间，仅存在一天法定节假日加班工资未支付，因4,200元/月系每周工作6天的对价，仲裁裁决以4,200元作为法定节假日加班工资计算基数缺乏依据，故原告无需支付被告法定节假日加班工资差额。被告吕诗琦辩称，关于诉讼请求1，被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，故原告应依法支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于诉讼请求2和3，被告工作期间，确系存在延时以及法定节假日加班，原告应支付被告延时以及法定节假日加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2019年7月15日入职原告处工作，担任销售职务。每月底薪4,200元，另有提成，双方未签订书面劳动合同。被告工作时间为做六休一，实行标准工时制。被告最后工作至2020年5月20日。原告未支付被告2020年5月工资。2020年5月21日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2019年7月15日至2020年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58,269.16元；2.支付2019年7月15日至2020年5月20日期间法定节假日加班工资29,000元；3.支付2020年5月1日至2020年5月20日期间工资3,960.63元；4.支付2019年7月1日至2020年5月20日期间延时加班工资16,182元。经仲裁，裁决：1.原告支付被告2019年8月15日至2020年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币38,765元；2.原告支付被告2020年5月1日至2020年5月20日期间工资2,896.55元；3.原告支付被告2019年7月15日至2020年5月20日期间延时加班工资9,956.89元；4.原告支付被告2019年7月15日至2020年5月20日期间法定节假日加班工资差额2,124.14元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告在职期间，存在延时加班241.50小时。2、被告在职期间存在法定节假日加班9天，其中2020年5月1日原告未支付加班工资，其余8天原告已支付200%加班工资。审理中，双方确认未签订书面劳动合同双倍工资差额以及延时加班工资的计算基数均为3,513元/月，另双方确认未支付的法定节假日加班工资以及法定节假日加班工资差额计算基数均为3,513元/月。本院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方系于2019年7月15日建立劳动关系，现原告未在一个月之内与被告签订劳动合同，故其应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。经核算，原告应支付被告2019年8月15日至2020年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32,141.93元。根据法律规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，被告在职期间存在延时加班241.50小时、法定节假日加班9天，现原告未支付延时加班工资，仅支付其中8天200%法定节假日加班工资，故原告应支付被告2019年7月15日至2020年5月20日期间延时加班工资7,313.70元、法定节假日加班工资差额1,776.69元。因仲裁裁决原告支付被告2020年5月1日至2020年5月20日期间工资2,896.55元，双方对该裁决均未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕诗琦2019年8月15日至2020年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32,141.93元；二、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕诗琦2019年7月15日至2020年5月20日期间延时加班工资7,313.70元；三、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕诗琦2019年7月15日至2020年5月20日期间法定节假日加班工资差额1,776.69元；四、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕诗琦2020年5月1日至2020年5月20日期间工资2,896.55元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十月三十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2049号上诉人（原审被告）：白某1，1964年2月10日出生，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩丽娜（系上诉人白某1女儿），呼和浩特赛罕区政府办工作，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1945年10月27日出生，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古孚本律师事务所律师。原审被告：白某2，男，1967年9月15日出生，住包头市。原审被告：白某3，男，1968年10月28日出生，住呼和浩特市。原审被告：白某4，男，1972年8月27日出生，住呼和浩特市。上诉人白某1因与被上诉人崔某、原审被告白某2、白某3、白某4赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某1及其委托诉讼代理人韩丽娜、被上诉人崔某的委托诉讼代理人石磊、原审被告白某2、白某3、白某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某1上诉请求：崔某有自己的房屋，于2018年拆迁，请求用拆迁款28万元交敬老院的相关费用。主要事实及理由：崔某拆迁款28万元，未经崔某同意，白某2占为己有。崔某敬老院费用从2000年4月至2019年2月花227860元，白某1支付45590元，占总金额的20%；白某2支付6480元，占总金额的2.8%；白某3支付87925元，占总金额的38.6%；白某4支付87925元，占总金额的38.6%。白某1在2008年时因查出晚期癌症，暂停了金钱赡养，但依旧在精神上、生活上给予关怀照顾。在2015年时，白某1丈夫突发脑出血并留下后遗症，2016年复发导致肢体三级残疾，现无从业能力，使家庭经济负担更是沉重。子女赡养老人除了支付抚养费，还有精神上的抚慰，所以白某1以现有的经济条件暂时无法负担经济上的赡养，将继续给予老人精神上的赡养。被上诉人崔某辩称，崔某系上诉人及原审被告的母亲，无劳动能力，无收入来源，四人对被上诉人有赡养义务，给付崔某在敬老院的所有费用，至于上诉人所称用崔某的房屋拆迁款交敬老院的相关费用，房屋拆迁款被上诉人崔某并未拿到，也没有任何经济来源，上诉人白某1完全有支付赡养费的能力。原审被告白某2述称，同意一审判决，不同意用拆迁款支付敬老院费用，我对老人也尽了赡养义务，前后花了9万多元，恳请法院依法判决，维持原判。原审被告白某3、白某4述称，母亲一直没有自理能力，一直靠子女赡养，我们愿意出自己应承担的赡养费用。崔某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告清偿2019年3月至2020年5月期间欠呼和浩特市敬老院费用共计30495.7元，上述欠款由四被告平均承担；2、依法判令四被告从2020年5月起每人每月给付原告赡养费544.6元（包含二级护理费1100/月、床位费550元/月、伙食费500元/月）；3、诉讼费和律师费由四被告承担。一审法院查明事实，原告崔某现年75岁，生育被告白某2、白某3、白某4、白某1三子一女。原告从2000年4月开始长期居住在呼和浩特市敬老院，由敬老院照顾，2019年2月之前的敬老院费用四被告均已付清，但从2019年3月的费用一直拖欠敬老院，原告于2019年3月至2020年5月间共欠呼和浩特市敬老院30495.7元，原告每月的护理费1100元，床位费550元，伙食费500元。故诉至法院，请求判令：1、依法判令四被告清偿2019年3月至2020年5月期间欠呼和浩特市敬老院费用共计30495.7元，上述欠款由四被告平均承担；2、依法判令四被告从2020年5月起每人每月给付原告赡养费544.6元（包含二级护理费1100/月、床位费550元/月、伙食费500元/月）；3、诉讼费和律师费由四被告承担。一审法院认为，赡养长辈既是道德义务也是法律义务，赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。作为其子女不应以自己生活困难，自己有病，而不履行自己的赡养义务，更不应相互推脱履行自己的赡养义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，对负有赡养义务而拒绝赡养，情节恶劣构成遗弃罪的，应承担刑事责任。被告白某2、白某3、白某4、白某1作为原告崔某子女，应对原告崔某尽赡养义务。原告在2019年3月至2020年5月期间欠呼和浩特市敬老院费用共计30495.7元应由四被告平均分担。从2020年5月起四被告每人每月给付原告赡养费537.5元，关于原告提出的律师费用3000元，被告白某2自愿承担，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第二十条《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决:一、被告白某2、白某3、白某4、白某1本判决生效后立即每人给付原告崔某赡养费7623.9元；二、被告白某2、白某3、白某4、白某1从2020年6月起每人每月10日前给付原告赡养费537.5元。三、律师费3000元由被告白某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告白某2、白某3、白某4、白某1各负担25元。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，同时也是子女的法定义务，被上诉人崔某丧失劳动能力，无经济来源，四子女均应承担相应的赡养义务。现上诉人白某1以其自身生活困难为由拒绝承担赡养义务的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜宏林审判员 岳海岩审判员 李 梅 二〇二〇年十月十日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初346号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人黄忠庆，男，1989年1月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，配送员，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审；同年9月24日本院决定对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人黄忠庆犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人黄忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年7月13日20时许，黄忠庆驾驶一辆号牌为赣Ｅ×××××的“东风牌”的小型普通客车行驶至江西省广丰区大石红绿灯路段时，被正在路面执勤的上饶市广丰区公安局交通警察大队民警拦截发现，其有酒后驾驶机动车的嫌疑，后经检测，查出黄忠庆血样中酒精含量为146.73ｍｇ／100ｍｌ。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄忠庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄忠庆归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人拘役二个月并处罚金。 被告人黄忠庆对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年7月13日20时许，被告人黄忠庆驾驶一辆号牌为赣Ｅ×××××的“东风牌”的小型普通客车行驶至江西省广丰区大石红绿灯路段时，被正在路面执勤的上饶市广丰区公安局交通警察大队民警拦截发现，其有酒后驾驶机动车的嫌疑，后经检测，查出黄忠庆血样中酒精含量为146.73ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄忠庆在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。审前社会调查显示，黄忠庆社会危险性程度较低，对居住的村居及村民生产生活无重大影响。 上述事实，被告人黄忠庆在法庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明，查获经过，血样提取登记表、血液酒精测试浓度单，人口信息查询，违法经历查询，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人黄忠庆的供述与辩解，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，讯问同步录音录像，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄忠庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄忠庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄忠庆系初犯，依法可酌情从轻处罚；被告人黄忠庆归案后承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；审前社会调查显示对被告人黄忠庆对其适用缓刑对社区没有重大不良影响。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄忠庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  颜晓桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄远遥，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远遥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄远遥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,691.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,691.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3280号 申请执行人：陈伟，女1983年09月02日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：张朋学，男1962年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行陈伟与张朋学财产损害赔偿纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2587号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路**黄金时代广场****。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：山东省博兴县名扬新型材料有限公司，住所，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园div>法定代表人：魏长起，执行董事。被执行人：山东舜鑫达新型建材有限公司，住所，住所地滨州市博兴县兴福镇兴二村div>法定代表人：马洪军，执行董事兼总经理。被执行人：山东鲁茂新材料有限公司，住所，住所地滨州市博兴县庞家镇工业园路以南div>法定代表人：李爱梅，经理。被执行人：滨州天虹电器有限公司，住所，住所地滨州市博兴县庞家镇工业园路以南div>法定代表人：傅建梅，执行董事兼经理。被执行人：魏月军，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王金英，女，1962年5月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：傅明，男，1986年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：程何香，女，1983年12月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：魏长起，男，1938年8月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：魏高氏，女，1935年12月29日出生，汉族，住山东省博兴县。山东省企业融资担保有限公司与山东省博兴县名扬新型材料有限公司、山东舜鑫达新型建材有限公司、山东鲁茂新材料有限公司、滨州天虹电器有限公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初4610号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东省博兴县名扬新型材料有限公司、山东舜鑫达新型材料有限公司、山东鲁茂新材料有限公司、滨州天虹电器有限公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏支付山东省企业融资担保有限公司本金15729933.68元及利息等。因山东省博兴县名扬新型材料有限公司、山东舜鑫达新型建材有限公司、山东鲁茂新材料有限公司、滨州天虹电器有限公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人名下存款共计191112元，因本院收到临沂市中级人民法院协助执行通知书，冻结山东省企业融资担保有限公司债权28287058.94元，上述款项暂不发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省博兴县名扬新型建材有限公司及其法定代表人魏长起、山东舜鑫达新型材料有限公司及其法定代表人马洪军、山东鲁茂新材料有限公司及其法定代表人李爱梅、滨州天虹电器有限公司及其法定代表人傅建梅，王金英、傅明、程何香、魏高氏高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月十六日书记员 高绍鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9448号原告：东莞市齐悦传动科技有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊路**永利达科技园******，统一社会信用代码为914********288660D。法定代表人：曾祥有，该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：东莞市开方实业有限公司，住所地广东省东莞市*****************浦京工业园5栋四楼，统一社会信用代码为914************624。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎政斌，广东闻彰律师事务所律师。原告东莞市齐悦传动科技有限公司（以下简称齐悦公司）与被告东莞市开方实业有限公司（以下简称开方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告齐悦公司的法定代表人曾祥有及委托诉讼代理人严驰，被告开方公司的委托诉讼代理人黎政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款1074810元及支付利息损失（利息以1074810元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有交易往来，原告为被告供应机器设备配件，截止至2020年6月2日，被告共拖欠原告货款1074810元，被告也在对账单上盖章确认。后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延拒不支付。时至今日，被告仍分文未付。被告开方公司辩称：原告对被告诉请的货款及利息并无异议，因被告有另案涉诉，银行账户被冻结，无法向原告支付货款，双方多次沟通亦无法达成货款支付方案。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同往来，原告向被告供应设备配件。双方于2020年6月2日对账，被告确认截止至2020年6月2日，被告尚欠原告货款金额为1074810元，欠付货款明细为2019年5月份95899元、2019年6月份118052元、2019年7月份91805元、2019年8月份472900元、2019年9月份74720元、2019年10月份5410元、2019年11月份62338元、2019年12月份57714元、2020年1至2月份6225元、2020年3月份59344元、2020年4月份30403元。原告据此诉请被告支付货款107480元，并要求被告承担利息损失，庭审中原告称因双方口头约定的付款时间为月结三个月，双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张利息损失调整为自2020年8月1日起算。被告对原告诉请的货款及利息均无异议。为佐证本案交易的真实性，原告另提交2019年5月份至2020年4月份期间的每月送货单及对账单予以证明向被告供货的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其向被告供货，被告拖欠货款1074810元未付，被告对原告的主张没有异议，且原告提供了送货单、对账单予以佐证，本院对原告要求被告支付货款1074810元的诉请予以支持。根据送货单，供货时间截止至2020年4月份，因双方未书面约定付款期限，原告主张付款时间为月结3个月，被告未提出异议，本院对此予以确认。被告逾期付款构成违约，因双方未对违约责任作出约定，原告诉请被告支付逾期付款的利息损失，依法有据，本院予以支持，利息以1074810元为本金，从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市开方实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市齐悦传动科技有限公司支付货款1074810元及利息，利息以1074810元为本金，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；二、驳回原告东莞市齐悦传动科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7236.65元，已由原告东莞市齐悦传动科技有限公司预交，由被告东莞市开方实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十月十二日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢767号之一申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行，住所地河南省荥阳市贾峪镇大街。统一社会信用代码：91410182667221311D。负责人：秦志，该支行行长。被执行人：赵晓冰，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李杜娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：楚伟鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：陈广俊，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行与赵晓冰、李杜娟、楚伟鹏、陈广俊借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。河南省荥阳市人民法院于2017年11月28日以（2017）豫0182执2328号执行裁定书，查封了被执行人陈广俊名下位于荥阳市索河区索城市场三区二排（权证号：荥03××**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人陈广俊名下位于荥阳市索河区索城市场三区二排（权证号：荥03××**）房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十五日书记员  任 伟
海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2743号原告：中国平安财产保险股份有限公司，驻广东省深圳市福田区益田路5033号。统一社会信用代码914403007109307208.法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：程清华，男，汉族，1976年7月25日出生，户籍地：海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险）诉被告程清华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。被告程清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本息15519.07元，逾期保费2926.00元，合计欠款总额为18445.07元及违约金，(违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月被告要求原告为其与农行烟台保税港区支行(以下称被保险人)的个人贷款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照约定偿还被保险人贷款，则由原告承担还款责任。2014年1月17日被告收到被保险人发放的贷款42000元，因被告未按双方约定还款，2016年5月9日原告依约向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。被告程清华未答辩。原告平安保险提供如下证据：证据一、平安个人消费信贷保证保险保险单，载明了保险金额、期限、违约金及逾期保费的计算、保险责任的承担等。保证保险金额为49938元，保险期间自个人贷款合同项下，贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月保险费金额为798元，缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，上述保单所附《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”，用于证明原告有权利向被告请求支付理赔款项。证据二、2014年1月17日被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同及借贷凭证，约定了借款的时间、期限、用途，利息罚息的计算，及相应的违约责任。约定借款用途为消费，借款金额4.2万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，证明农行保税港支行贷款的事实及在被告未还款肘愿告所享有的权利是计算本案中逾期本金、逾期利息和罚息的依据。证据三、代偿债务确认书，证明原告依约还款的事实。由于被告未按照贷款合同及时偿还借款本息，其违约行为导致原告不得不按照其签订的保险合同向借款行履行了付款义务，农行保税港支行已于2016年5月9日收到代偿款15519.07元，截止到同日，逾期保费为2926元。证据四、消费信用对账单，证明被告还款的经历。显示2014年1月17日被告收到银行贷出的4.2万元，然后每月17日还本付息，至2016年2月17日停止付款。2016年5月9日原告代被告偿还了所有贷款本息。现原告依据上述证据向被告主张保单所载明的权益。以上证据均为原件经当庭电子扫描后，原件退还原告。依据原告证据本院确认如下事实：代偿债务确认书中确认2016年5月9日本金15189.65元，利息274.51元，罚息54.91元。根据保险合同特别约定第3条的约定，原告违约金按每日1‰计算，因为1‰的违约金比较高，原告自行调整按照24%年息计算违约金。在保证保险单中特别约定第4条，约定未付保费即逾期保费是指投保人自款发放之日发放起至理赔之日止，这段期间未支付的保费。2016.1.17开始未交保费至2016.5.9，基数798元，计110天，共计2926元。(798/30*110=2926元)本院认为，原告提供其与被告2014年1月17日与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人贷款合同及借贷凭证，并主张贷款合同签订后，农行烟台保税港区支行依约履行了贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，原告按约向贷款人理赔后被告应向原告偿还本金15189.65元，利息274.51元，罚息54.91元，合计15519.07元。因被告未到庭提出不同意见，故本院予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付保费2926元，其计算方法于约有据，符合合同要求，本院予以支持。原告主张被告自2016年5月9日至实际给付之日止按年息24%支付违约金,事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告程清华经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程清华于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息理赔本息理赔本息15519.07元，逾期保费2926.00元，合计欠款总额为18445.07元二、被告程清华自2016年5月9日至实际给付之日止以理赔本息15519.07元为基数按年息24%支付给原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告程清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十月二十三日书记员  毛一森
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4224号原告：王思莉，女，1981年12月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄亚娥，女，1983年5月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：黄亚月，女，1979年1月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王思莉与被告黄亚娥、黄亚月不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年9月9日依法适用普通程序公开进行了独任审理。原告王思莉的委托诉讼代理人张国琼，被告黄亚娥、黄亚月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款本金54600元及自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。暂计算至起诉之日止利息为：844.28元。2,依法判令本案诉讼费、保全费及保全担保费等由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2017年7月，两被告邀约原告投资购买智能自助终端设备，并向原告承诺定期高额收益回报，原告出于朋友关系的信任，按照黄亚月发送的账户，通过微信转账给黄亚娥款项4600元，同日通过建设银行转款至黄亚娥招商银行款项50000元，前述款项合计54600元。后因两被告未兑现定期高额收益回报的承诺，2018年6月15日，原告找到黄亚月讨要说法，黄亚月说投资出了问题，不可能有回报，愿意将前述款项转化为借款，于是黄亚月向原告出具欠条认可转化为借款的事实，但截止起诉之日，两被告一直未归还过上述借款，经原告多次催要上述借款，两被告均拖延不予归还，现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告黄亚娥辩称：王思莉请答辩人帮忙操作处理投资，然后王思莉自己不会处理，就委托答辩人帮其操作，投资的项目是一个叫DJ国际的投资有限公司，钱是打到之前的一个叫什么DJ国际的账户。被告黄亚月辩称：欠条是王思莉对答辩人威胁的情况下出具的。王思莉要来买的智能终端来买乐活巴比猴智能终端，所以王思莉是追着来买，答辩人不会整，谁知道他听答辩人妹妹去跟他整。这个钱给打过去了，到最后帮他忙，都还反过来咬一口，双方都是成年人，自己做的任何事情自己认可，对自己的行为自己要负起责任而不是来诬陷。原告提交如下证据：第一组：《王思莉身份证复印件》《黄亚娥招商银行昆明广福路支行查询的身份信息》；第二组：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《黄亚娥招商银行昆明广福路支行查询的账户信息》、《跨行汇款页面截图》、《黄亚娥微信截图》、《微信转账收款截图》；第三组：《借条》。被告黄亚娥提交了如下证据：微信聊天记录打印件3份。被告黄亚月无证据提交。经审理，本院认定事实如下：2017年7月6日原告王思莉通过微信向被告黄亚娥转账4600元，通过银行转账50000元，共计54600元。庭审中，经询问，被告黄亚娥当庭陈述上述54600元的去向是现金取出后交给乐和巴比公司，但无证据证实。2018年6月15日，被告黄亚月因业务扩展需资金周转，向王思莉借款54600元，还款日为2019年12月1日。被告黄亚月当庭陈述该欠条上载明的54600元是被告黄亚娥向原告王思莉收取的54600元，但是代办且是基于王思莉的胁迫签订的，但无证据证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，被告黄亚娥收取原告转账54600元没有合法依据，依法应返还原告。而被告黄亚月向原告出具欠条确认对上述54600元承担还款责任视为债的加入，应与被告黄亚娥承担连带返还责任。又根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”利息亦属于孳息，对于原告主张的利息，本院予以支持。至于原告诉请的保全费、保全担保费未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告黄亚娥、被告黄亚月于本判决生效之日起七日内向原告王思莉连带返还人民币54600元及该款自2019年12月2日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王思莉对被告黄亚娥的其他诉讼请求；三、驳回原告王思莉对被告黄亚月的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1186元（原告已预交），由两被告共同负担，并于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十月十六日书记员 李玲玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8423号 原告:陈洪义，男,1980年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：张浩，男，1982年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：江芹凤，女，1978年11月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈洪义与被告张浩、江芹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告张浩、江芹凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张浩、江芹凤归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付原告代理费3000元。事实与理由：二被告多次向原告借款，双方于2019年10月10日进行结算，经结算，二被告尚欠原告借款本金8000元，并约定了还款时间及违约责任。借款到期后，二被告至今未能还款。 被告张浩、江芹凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告曾多次向原告借款。2019年10月10日，原告与二被告进行结算。经结算，二被告尚欠原告借款本金80000元，由二被告向原告出具80000元的借条一张，并在借条中约定借款期限至2020年3月9日，月利率为3%，如借款人未能按约归还本息，需承担出借人支出的代理费等费用。借款到期后，二被告未向原告还款。原告为提起本次诉讼，与江苏沂淮律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出代理费3000元。 另查明，原告就涉案借款曾于2020年7月27日向我院申请诉前调解。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细、通话录音《委托代理合同》、代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张浩、江芹凤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张浩、江芹凤欠原告借款80000元及利息未还，其行为构成违约。对原告要求被告张浩、江芹凤归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张浩、江芹凤支付其支出的代理费3000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张浩、江芹凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张浩、江芹凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪义借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）； 二、被告张浩、江芹凤于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪义代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1876元，减半收取938元，由被告张浩、江芹凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1876元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1047号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人宁源瑞，男，1996年7月20日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县，现居住地宜春市经济开发区（江西）有限公司宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］1014号起诉书指控被告人宁源瑞犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人宁源瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月15日21时3分许，被告人宁源瑞酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市经济开发区电器路段时，被执勤民警查获，现场呼气式酒精检测结果为138ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，宁源瑞血液中乙醇含量为141.95ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人宁源瑞醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁源瑞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人宁源瑞的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人宁源瑞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宁源瑞醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宁源瑞如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宁源瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1799号 申请执行人：张立军，男性,1975年10月27日生，汉族，住。 被执行人：恩和乌力吉，男性,1967年10月11日生，汉族，住。 被执行人：斯钦其木格，女性,1971年12月2日生，汉族，住。 本院在执行张立军与恩和乌力吉、斯钦其木格借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 栗晓雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21781号原告：唐勇雄，男，1956年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈挺，执行董事。原告唐勇雄与被告上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。唐勇雄向本院提出诉讼请求：一、判令解除唐勇雄与寓意公司签订的《资产委托管理服务合同》；二、判令寓意公司赔偿唐勇雄经济损失及罚金35,000元。事实和理由：寓意公司于2020年6月7日与唐勇雄签订了《资产委托管理服务合同》，合同期限为五年，出租房屋地址是上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。合同约定从7月28日生效至8月28日寓意公司应支付第一笔月7,000元，但唐勇雄除7月13日收到转账押金7,000元后，至今唐勇雄再无收到寓意公司任何款项。本院经审查认为，本案有涉刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关进一步侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐勇雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年十月二十九日书记员  周 梅附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
龙门县人民法院 口头裁定笔录 时间：2020年10月22日 地点：龙门法院立案庭 审 判 员 ：杨志伟 法官助理 ：方晓彤 书 记 员 ：林倩怡 案号：（2020）粤1324民初1301号 案由：民间借贷纠纷 原告：叶月发，男，1967年9月12日出生（公民身份证号码441************614，汉族，广东省惠州市龙门县半岛翡翠******。 被告：朱绮雯，女，1971年12月7日出生（公民身份证号码441************325），汉族，广东省龙门县************。 问：关于原告叶月发诉被告朱绮雯民间借贷纠纷一案，案号：（2020）粤1324民初1301号。原告叶月发于2020年10月22日向我院提交一份撤诉申请书，你是否自愿撤诉？ 原：被告已和我达成庭外和解，我方自愿撤回起诉。 问：原告是否需要我院制定撤诉裁定书？ 原：不需要。 告知：现口头裁定如下： 一、准许原告叶月发撤回起诉。 二、案件受理费1020元，由原告自愿承担。 告知：请核对上述内容，确认无误后签名。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1054号 申请执行人：张明友,男,汉族，1964年10月3日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐瓶,男,汉族，1987年6月22日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行张明友与唐瓶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐瓶在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐瓶在深圳前海微众银行9999××××2085账户人民币121700.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人唐瓶在深圳前海微众银行1000××××8250账户人民币121700.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十月二十七日 书记员 毛思雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2472号 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的664340元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执90号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，地址：呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。 负责人：王文才，该公司经理。 统一社会信用代码：91150102701466997W。 被执行人达拉特旗海业经贸有限公司，地址：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家**商业楼**。 法定代表人：高文斌，该公司董事长。 统一社会信用代码：91150621720138331R。 被执行人高文斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人兰翠莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司，地址：鄂尔多斯，地址：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街北div> 法定代表人：高文斌，该公司董事长。 统一社会信用代码：911506217794632513。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行被执行人高文斌等人借贷纠纷一案，申请执行的标的额为（5100万元及利息）。我院于2020年4月23日立案，已经向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。我院于2020年4月26日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2020年6月12日经传统查控被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司位于鄂尔多斯市达拉特旗房产及土地使用权共计11处并依法查封。查封后向申请人送达评估、拍卖通知书，但至今未回复我院。我院于2020年7月18日依法委托评估上述查封的房产及土地，评估公司于2020年9月22日函告我院称：因申请人不缴纳评估费用向我院退回案件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨志宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴侨滨，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴侨滨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴侨滨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,546.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,546.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1094号原告:冯玉玲，女，1975年3月10日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告:李知新，男，1982年7月22日出生，原住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区，现下落不明。原告冯玉玲与被告李知新民间借贷纠纷一案，原告冯玉玲于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯玉玲经传票传唤到庭参加诉讼，被告李知新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告李知新给付原告冯玉玲借款本金25000元及给付自2018年3月29日至2020年6月4日本金10000元的借款利息5200元（本金10000元×0.02元×26个月），同时给付自2018年7月22日至2020年6月4日本金15000元的借款利息6900元（本金15000元×0.02元×23个月），本息合计37100元；2.自2020年6月5日起利息计算至实际给付日；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李知新于2018年3月29日向原告冯玉玲借款10000元，于同年的6月12日向原告冯玉玲借款15000元，合计25000元。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付借款本金及利息，故原告诉讼至法院，要求维护其合法权益。被告李知新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李知新因偿还他人借款于2018年3月29日向原告冯玉玲借款10000元，双方约定被告李知新每个月给付原告冯玉玲借款本金420元，利息40元，合计460元，24个月还清借款本息。同年的6月12日，被告李知新因偿还他人借款再次向原告冯玉玲借款15000元，双方约定被告李知新无息借款到2018年7月24日，如到期未能还款，自2018年7月22日起按月利息0.02元计算利息。上述事实有被告李知新出具的借条二份及原告冯玉玲庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李知新给原告冯玉玲出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告冯玉玲要求被告李知新给付借款本金25000元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，冯玉玲于2018年3月29日给付李知新借款本金10000元，双方约定月利息按建设银行分期还款利息计算，即月利息40元。该约定未超出法律规定的标准，故对原告诉求自2018年3月29日至2020年6月4日期间本金10000元的借款利息1040元（本金10000.00元×月利率0.4%×26个月）依法予以保护。冯玉玲于2018年6月12日再次给付李知新借款本金15000元，双方约定如李知新于2018年7月24日无法偿还借款，则自2018年7月22日起，月利息按0.02元计算至实际给付日。双方当事人的约定符合法律规定，故对原告诉求自2018年7月22日至2020年6月4日期间本金15000元的借款利息6830元（本金15000元×月利率2%÷30天/月×683天）依法予以支持，超出部分不予以支持。被告李知新应偿还原告冯玉玲本金25000元，借款利息7870元，本息合计32870元。关于原告冯玉玲要求被告李知新给付借款利息自2020年6月5日起至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李知新于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉玲借款本息合计32870元，并自2020年6月5日起计算利息至借款实际给付日（按本金25000元×月利息0.02元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.50元，公告费560.00元，合计1287.50元由被告李知新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年十月二十日书记员  李宏芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2031号 原告：昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部，住昌邑市新兴街老汽车站西50米路南。 经营者：孙振涛，男，1968年1月20日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：包金芳，男，成年，汉族，住山东。 被告：王建成，男，1965年3月8日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部与被告包金芳、王建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年8月12日申请撤回对山东恒瑞纺织有限公司的起诉（本院已另下裁定予以准许），后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部委托诉讼代理人王吉庭、被告王建成到庭参加诉讼。被告包金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清货款16,920元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建成、包金芳自称是山东恒瑞纺织有限公司的职工，两被告多次从原告处购买五金配件，累计欠款16920元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王建成辩称，对原告提交的销货清单中被告的签名真实性无异议，但被告曾经是山东恒瑞纺织有限公司的仓库管理员，只负责接收、查验送来货物的数量和质量，具体是谁买的、谁送来的被告都不清楚。包金芳是山东恒瑞纺织有限公司的采购。原告在起诉状中自认王建成是山东恒瑞纺织有限公司的职工，被告与原告没有买卖关系，被告不是合同主体，请求驳回原告对被告的起诉。 本院认为，原告在庭审中主张系与山东恒瑞纺织有限公司的实际负责人王建国联系买卖业务，具体货物的数量、价格都是王建国与原告联系确认，王建国派人收货、提货，货款与山东恒瑞纺织有限公司财务结算。原告在起诉状以及庭审中，亦认可被告王建成是山东恒瑞纺织有限公司的仓库保管。根据原告的主张，原告应与山东恒瑞纺织有限公司之间存在买卖合同关系，其亦将货物送至该公司仓库，原告应向山东恒瑞纺织有限公司主张权利，而非本案两被告。因此，本院对原告要求两被告支付货款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224.00元，减半收取计112.00元，由原告昌邑市新兴街兴昌五金综合经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1122号   原告：段晓东，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。   被告：李铁，男，住黑龙江省肇州。   原告段晓东与被告李铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晓东及其委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼，被告李铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告段晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告李铁给付欠款44000元并支付自2013年4月1日至还清本金之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月被告因在宝日希勒露天矿施工所需从原告处购得施工滑板，并为原告出具欠条一张。2012年年底被告又在原告处购得轮胎，并为原告出具欠条一张，并约定，工程款到账后一并将滑板和轮胎钱支付给原告。后被告工程款到账后并未支付给原告，而是去了山西省桃红坡煤矿施工。2013年4月1日，原告在山西省桃红坡煤矿找到被告，被告没有钱偿还，原告便要求被告重新出具欠条，后原告多次联系被告试图追回欠款，却始终无法联系到被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告李铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告段晓东为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：欠条一张，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告拖欠原告的债务数额为44000元，原告向被告请求计算利息的起始时间是2013年4月1日。被告李铁未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认证，欠条与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。   被告李铁未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告李铁向原告段晓东出具由李铁本人书写并签名的轮胎、滑板共计44000元的欠条一张，并将双方前期的轮胎款及滑板欠条作废，双方未约定偿还日期。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，被告李铁让原告段晓东为其赊购滑板、轮胎，并为原告出具欠条系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。因赊购所形成的债权债务关系明确，被告李铁应依法履行给付义务。故原告段晓东要求被告李铁偿还欠款44000元的主张于法有据，本院予以支持。被告李铁未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李铁于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓东欠款44000元；并以44000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年4月1日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件公告费600元（原告已交纳），由被告李铁负担。   案件受理费900元（原告已交纳），由被告李铁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 张 晶   人民陪审员 刘春玲   人民陪审员 王海吉   二〇二〇年十月二十七日   书记员 张恒龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩延光，男，1959年10月28日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩延光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩延光系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,525.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,525.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2962号 原告：范国栋，住长春市九台区。 被告：中央储备粮龙嘉直属库有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇。 法定代表人：侯殿坤，系总经理。 委托诉讼代理人：岳巍，系吉林创一律师事务所律师。 范国栋诉中央储备粮龙嘉直属库有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王景东独任审判，公开开庭进行审理。原告范国栋、被告的委托诉讼代理人岳巍到庭参诉，本案现已审理终结。 原告诉称，1.请求依法给付原告九级伤残一次性补助金9月×2858.5=25726.5元。2.给付原告在职伤残因伤减少工资部分的90%(按当时社会平均工资575.8—己付360元=215.83元×90%=194.25元×139月（1991年-2007年）=27000.33元+3%利息即27000.33+40840.42=67840.75元)。3.给付原告九级伤残医疗补助金9月×2858.5元=25726.5元。4.以上119293.75元，应由被告依法承担。5.判令被告承担诉讼费用。 事实与理由:原告于1974年12月在被告处工作时受伤，一直未依工伤相关法规政策规定执行，现原告为维护工伤的合法权益，依据最高人民法院(2001)1165次会议第14号法释对被告不执行工伤相关规定，不参加工伤保险，不能为原告依法办理工伤9级医疗保险，不执行原告在职期间（1996)劳动部266号文件第24条之规定和《工伤保险条例》第37条之规定，违法侵害原告合法权益（相关证据当庭出示）,现原告依法维护合法权益，向贵院提起诉讼请求，请求依法公断。 被告辩称：一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，已由长春中院和九台法院予以驳回（因重复诉讼），减少工资部分应经过劳动仲裁前置程序，没有经过前置程序的不应受理。 本院经审理后查明，原告系被告单位原职工，原告于1974年12月在被告处工作时受伤，经鉴定为工伤九级。原告此前曾起诉被告公司按照原告伤残等级承担一次性伤残补助金和医疗补助金，长春市中级人民法院作出的（1999）长民终字第131号民事判决书、（1999）长民终字第131-1号民事裁定书，已判令中央储备粮龙嘉直属库有限公司依劳动法之规定给予范国栋伤残等级补助，现上述文书已经发生法律效力。 本院认为，原告主张的一次性伤残补助金、医疗补助金问题，系其基于同一事实和理由提起的诉讼，就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件，属于重复起诉，本院依法驳回起诉。原告主张的被告公司给付原告在职伤残因伤减少工资部分的90%，该项请求未经仲裁前置程序，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告范国栋的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告范国栋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 璐
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初982号原告：洪在统，男，1974年4月5日出生，汉族，住雷州市**********，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：潘开奇，男，1991年3月22日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************553。原告洪在统诉被告潘开奇承揽合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪在统及其委托诉讼代理人黄锦萍，被告潘开奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪在统诉称，2018年12月份，原、被告签订了一份《私人房屋建筑合同》，约定原告以包工不包料的方式为被告的新楼进行建筑，每平方米人工造价470元，测量计算方式以每层楼面面积相加，再加尾层半转楼梯面积。签订合同后，原告入场施工，于2020年3月份完工。原告施工的面积为389.76平方米，过程中还为被告做了3层楼的飘台的装修1800元及三个厕所的顶贴砖1500元，但被告至今仍拖欠原告工程款22390元。原告于2020年5月初到被告处催收工钱时遭到被告殴打，之后到派出所处理，但均未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告潘开奇支付原告工程款22390元及利息（利息以22390元为基数，自2020年3月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、案件受理费由被告负担。原告洪在统为其主张的事实向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.私人房屋建筑合同复印件一份，证明原被告间存在承揽合同关系；3.光盘及录音文字内容复印件一份，证明被告仍欠原告22390元。被告潘开奇辩称，对原告主张的事实与理由无异议。同意给付工程款项22390元，但不同意给付利息，且原告还没建好被告的楼房，质量有问题，后续工程是被告自己出钱请别人来完善的，花了两千元左右。被告潘开奇没有向本院提供证据。经庭审质证，被告对于原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该三份证据符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2018年12月份，原告洪在统与被告潘开奇签订了一份《私人房屋建筑合同》，约定原告以包工不包料的方式为被告的新楼进行建筑，每平方米人工造价470元，测量计算方式以每层楼面面积相加，再加尾层半转楼梯面积。签订合同后，原告入场施工，施工的面积为389.76平方米，另外新增为被告做了3层楼的飘台的装修1800元及三个厕所的顶贴砖1500元。工程总价为186487.20元（389.76平方米×470元/平方米＋1500元+1800元）。另查明，合同履行过程中，被告共向原告支付了工程款16.4万元，剩余工程款22487.20元未付。再查明，双方发生争议后，被告雇请他人完成原告需完成的收尾工程，费用2000元。本院认为，原被告双方签订的《私人房屋建筑合同》，约定包工不包料承建案涉房屋,由被告提供原材料，原告组织人员施工，原告建房完工后,被告支付报酬,双方之间形成承揽合同关系。双方应按协议履行义务。原告完成合同承包范围后,被告应按合同约定完工后支付剩余工程款,鉴于本案存在有被告雇请他人完成收尾施工的事实，原告对该费用无异议，故实际拖欠的工程款为20487.20元（22487.20元－2000元）。原告请求超过部分，本院不予支持。被告潘开奇未按约支付报酬,构成违约,原告要求被告支付利息的请求,本院予以支持。被告认可原告已完成合同承包范围，应视为完工，但双方均未明确具体完工时间，本院酌定以起诉之日起视为违约日。因自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,原告主张的利息应以20487.20元为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告潘开奇虽辩称房屋存在质量,但未提供证据予以证实,也不提起反诉,故其辩称不能成立。被告如认为因原告施工原因导致案涉房屋存在质量问题,可另案主张处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告潘开奇在本判决发生法律效力后十五日内向原告洪在统支付拖欠工程款20487.20元及利息（此息以20487.20元为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，原告洪在统负担31元，被告潘开奇负担329元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  蔡源娇人民陪审员  李兴建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初23589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄鹏辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省商水县。案由：信用卡纠纷原告诉称：被告透支信用卡逾期未还。现请求法院判令：一、被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金32397.87元、利息5437.77元、分期付款手续费349.99元、增值服务费48元、逾期还款违约金7110.89元（自2019年10月17日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费。本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方对本案的纠纷自愿达成如下一致协议：一、被告黄鹏辉自2020年11月至2021年4月共6个月的每月20日前各向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿5400元，共32400元；二、案件受理费377元（已减半收取）由被告黄鹏辉负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行已预交本院，不退回，由被告黄鹏辉于2020年11月20日前迳付原告）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行放弃其他诉讼请求；四、如被告黄鹏辉未按时足额履行上述第一、二项还款义务的，则原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行立即向人民法院申请执行，请求被告黄鹏辉立即清偿截至2020年10月8日信用卡本金32397.87元、利息5437.77元、分期付款手续费397.99元、增值服务费48元、逾期还款违约金7110.89元（自2019年10月17日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分的5%计算）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12261号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601[飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号]。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被告：胡绪辉，男，1979年1月5日出生，汉族。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵融资公司）与被告胡绪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告合纵融资公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告胡绪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106000元及利息（以本金106000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月4日计算至实际还清之日止）；2.判令原告对被告名下车辆（车牌号为×××）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向案外人兰涛借款人民币106000元，并签订《借款协议》（C-BJ-S-40057），约定借款期限为12个月，自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款利率为月息3%。当日案外人将上述借款使用银行转账至被告建设银行账户。被告借款成功后逾期还本付息，其行为严重违约。案外人将相应债权转让给了原告，原告合法取得该笔债权。现被告未及时还本归息，故原告诉至法院。被告胡绪辉未作答辩，亦未参加庭审。合纵融资公司围绕诉讼请求提交了借款协议、银行转账汇款电子回单、收款凭证、借款展期协议、债权转让协议、声明书、债权转让通知及确认书、抵押合同和机动车登记证书，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，胡绪辉（乙方，借款人）与兰涛（甲方，出借人）签订《借款合同》（合同编号：C-BJ-S-40057），约定甲方向乙方提供总额为人民币106000元整的借款，借款期限为12个月，自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款月利率为3%，还息日为每月3号。当日，兰涛通过招商银行向胡绪辉汇款106000元，备注为借款，胡绪辉出具《收款凭证》，确认收到兰涛的借款106000元。2016年，胡绪辉（借款人）与兰涛（出借人）签订展期约定：现本协议为胡绪辉与兰涛，在2016年3月4日签订的《借款协议》补充协议，视借款人胡绪辉资信情况，在2016年3月4日签订了《借款协议》，借款人胡绪辉及出借人同意的前提下，借款人及时、全额交付下月利息及费用后可给予借款人贷款展期，每次展期为一个月时间，最长借款期限不能超过六个月，展期到期是需及时归还借款本金，否则按违约处理。2016年3月10日，胡绪辉办理抵押登记,将车牌号为×××的奥迪牌小轿车抵押给兰涛。2018年4月26日，兰涛（甲方，转让人）与森强（天津）融资租赁有限公司（乙方，受让方，以下简称森强融资公司）签订《债权转让合同》，载明兰涛将对胡绪辉《借款协议》（编号C-BJ-S-40057）项下的债权共计人民币106000元以及自2018年4月27日起产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给森强融资公司行使，同时将胡绪辉向兰涛提供的抵押物的相应抵押权登记变更为森强融资公司所有。当日，兰涛向胡绪辉出具《债权转让通知书》，载明将《借款协议》项下对胡绪辉享有的标的债权计人民币106000元本金、标的债权项目下的贷款利息以及标的债权的从属权利（包括但不限于担保权利）全部转让给债权受让方。2018年4月26日，胡绪辉签字确认同意通知书载明的债权转让事项。当日，胡绪辉（甲方，抵押人）与森强融资公司（乙方，抵押权人）签订《抵押合同》，约定，甲方因个人资金周转问题依合同编号为C-BJ-S-40057的合同，现将奥迪牌车辆，车牌号为×××，发动机号为176726抵押给乙方，双方协商评估价为10万元。当日，胡绪辉办理抵押登记,将车牌号为×××的奥迪牌小轿车抵押给森强融资公司。2019年3月22日，森强融资公司名称变更为合纵融资公司。庭审中，合纵融资公司自认胡绪辉按照月利率3%偿还利息直至2019年2月3日，仅在本案中主张2019年2月4日起的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡绪辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，胡绪辉与兰涛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。兰涛依约向胡绪辉提供借款，胡绪辉未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。兰涛与合纵融资公司签订的《债权转让合同》亦系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦向债务人胡绪辉通知了债权转让的事实，债权转让合法有效，胡绪辉应向合纵融资公司履行偿还借款本金及利息的义务。胡绪辉将车辆抵押给合纵融资公司作为担保，故合纵融资公司主张就抵押车辆折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡绪辉于本判决生效之日起十日内偿还合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金106000元及利息（以106000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月4日始计算至实际付清之日止）；二、合纵（天津）融资租赁有限公司对胡绪辉名下的机动车登记编号为×××的奥迪牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元和公告费560元，由胡绪辉负担[合纵（天津）融资租赁有限公司已交纳，胡绪辉于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4145号原告:杨娟，女，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：卢林刚（系杨娟之夫），男，汉族，1981年12月9日。现居住：贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。原告杨娟与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨娟的委托诉讼代理人卢林刚、被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托诉讼代理人王安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1:全额退还原告缴纳的90元每平方米的集中供暖开户费共计12344元及合理利息。2:承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月25日购买被告锦华新时代2栋2906号住房，当天交了首付和供暖开户费等费用，也单独开具了供暖开户费收据。合同第36页注明供暖接口费用由出售人承担，2018年底售房销售员通知因合同有误被不动产退回需重新签订，强行收回原告相关合同及供暖收据，并于2019年1月26日重新签合同，新合同中被告私自将供暖接口费计入房价，并要求原告在原价格基础上补交契税371元，此行为涉嫌违法欺诈。综上所述，在没有任何文件规定个人需缴纳集中供暖开户费的前提下，被告对原告进行了欺骗严重违背民事活动诚信的原则。本人虽然没有集中供暖开户费收据，但能提供pos机消费小票，事实依据确业凿，可做法庭证供。请法院尊重事实，支持原告诉讼请求。审理中，原告自愿放弃由被告支付合理利息的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原告未支付被告集中供暖开户费,原告诉讼请求无事实依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：对于原告提交的原告身份证复印件一份，因被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2019年1月26日商品房买卖合同一份，被告对其真实性无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，且该商品房已取得商品房预售许可证，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，该证据可以证明原被告双方在合同中对相关事项及费用承担的约定，故对该证据本院予以确认；对费用核算单复印件一份，该证据系复印件，真实性不能确认，且产生于双方签订的商品房买卖合同签订之前，双方于2019年1月26日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方对相关事项及费用的承担达成了协议，双方对有关费用的单价及承担的约定应以合同约定为准，故对原告的该证据本院不予采信；中国工商银行（2019.1.26）流水小票371元，只能证明原告向被告交纳了371元的事实，对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告主张的系被告换了合同的证明目的，故对原告的该证明目的本院不予确认。举证期限内，被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年1月26日，原告杨娟与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为1901260010），约定：原告向被告购买位于贵州省六盘水市钟山区北侧锦华.新时代（一期）2号楼2906室房屋一套；商品房预售许可证号（2017）商房预字第13号；面积137.15平方米；商品房单价每平方米7388.164元，总价款843285元；合同中双方还对其他事项做了约定。原告杨娟以被告六盘水锦华房地产开发有限公司私自将集中供暖费计入房价为由，向本院提起诉讼，要求返还该费用。本院认为，原被告于2019年1月26日签订的商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方对相关事项及费用承担的约定应以合同约定为准。合同中未对原告主张的集中供暖开户费有明确约定，合同约定的房屋价款中也未特别注明包含集中供暖开户费，原告提供的证据不足以证实其交纳了集中供暖开户费，原告主张被告退还该费用无事实及法律依据，故对原告主张由被告返还“集中供暖开户费”12344元的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的合理利息的诉讼请求，审理中原告自愿放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨娟的诉讼请求。案件受理费108元，由原告杨娟负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  钟轮斌人民陪审员  石光军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱真琳
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1921号原告：陈韩和，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所实习律师。被告：李慈龙，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈韩和与被告李慈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈韩和及其委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告李慈龙经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韩和向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慈龙付还原告陈韩和货款80000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，参照逾期罚息利率标准计算）。2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告李慈龙负担。事实和理由：2005年以来，被告李慈龙多次到原告陈韩和位于东市海鲜场档口处赊购海鲜产品。2006年3月17日，经双方对账，被告在《欠条》签名确认：被告李慈龙尚欠结原告海鲜货款80000元，被告将上述《欠条》签订后交由原告存执。经原告多次催讨，被告虽予承认，但对结欠款项，至今分文未予付还。原告遂于2020年7月17日向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告陈韩和的身份证1份、证明1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格，以及原告的别名是“鸟来”的事实。2.被告李慈龙的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.欠条1份，证明被告李慈龙向原告陈韩和赊购海鲜产品，截至2006年3月17日，被告结欠原告货款80000元事实。被告李慈龙没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告李慈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：2005年以来，被告李慈龙多次到原告陈韩和位于东市海鲜场档口处赊购海鲜产品。2006年3月17日，经双方对账，被告在《欠条》签名确认：被告李慈龙尚欠结原告海鲜货款80000元，被告将上述《欠条》签订后交由原告存执。后原告再多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李慈龙向原告陈韩和购买海鲜产品，至2006年3月17日，结欠原告货款80000元，有被告李慈龙签名确认的欠款凭据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告应归还货款80000元并应支付原告逾期付款损失的意见，符合有关法律规定，予以支持。被告李慈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慈龙应于本判决生效之日起10日内付还原告陈韩和货款80000元及逾期付款损失（自2020年7月17日起至还清货款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李慈龙负担。上述费用原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年十月十日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22573号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨锦钊，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨锦钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨锦钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A748988000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月30日向被告发放了贷款；被告从2019年8月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金11705.61元，利息301.47元，罚息2049.86元，复利55.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2016年12月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11705.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息301.47元，罚息2049.86元，复利55.19元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨锦钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11705.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为301.47元，罚息为2049.86元，复利为55.19元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨锦钊抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告杨锦钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3257号韦纯君、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：韦纯君与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计62851.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68362元，其中，本金62851元，迟延履行利息5511元。本院已于2020年10月30日将该款转付给韦纯君。至此，韦纯君向本院申请执行的（2018）津0119民初4716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日