wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1029号 原告：郑尤平，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨盛清（原告女儿），女，住四川省华蓥市。 被告：胡伟伟，男，1990年5月27日出生，汉族,住四川省华蓥市。 原告郑尤平与被告胡伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尤平的委托诉讼代理人杨盛清到庭参加诉讼，原告郑尤平及被告胡伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑尤平向本院提出诉讼请求：判令被告胡伟伟向原告郑尤平支付货款5,000元。事实及理由：被告胡伟伟在原告郑尤平处购买货物，下欠原告郑尤平货款5,000元，经原告郑尤平多次催促未归还，原告郑尤平遂起诉来院。 被告胡伟伟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡伟伟于2018年2月12日向原告郑尤平出具欠条，欠条载明“今欠到郑尤平货款5,000元，欠款人胡伟伟，2018.2月12日”。被告胡伟伟出具欠条后，未向原告郑尤平支付款项。 本院认为，原告郑尤平主张被告胡伟伟所欠款项为向原告购买货物所欠，被告胡伟伟向原告郑尤平出具的欠条中也写明欠原告郑尤平货款，故被告胡伟伟与原告郑尤平之间形成买卖合同关系，由此所产生的民事责任，应由被告胡伟伟承担。原告郑尤平主张被告胡伟伟欠付货款5,000元，有被告胡伟伟出具的欠条佐证，欠条并未约定付款时间，原告郑尤平可随时主张被告胡伟伟支付款项，被告胡伟伟未举证证明已付清所欠款项，对原告郑尤平诉请被告胡伟伟向其支付货款5,000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡伟伟在本判决生效之日起七日内向原告郑尤平支付货款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，共计650元，由被告胡伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 石 华 人民陪审员 王 琴 人民陪审员 叶培芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 蒋 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12249号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：金文，男，1991年01月17日出生，朝鲜族，吉林省延河市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金文金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金文偿还原告贷款本金38452.63元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计46846.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告金文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金38452.63元，利息（含罚息）13576.87元，复利2292.76元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38452.63元；二、被告金文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38452.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485.5元，由被告金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1644号原告：郑传刚，男，1969年03月16日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人：胡文进，贵州鼎进律师事务所律师，执业证号15201201010172683。特别代理。被告：开阳县腾龙矿产品经营部，住所地：贵州省开阳县花梨镇清江村。组织机构代码91520121709599882N。法定代表人：张贵。原告郑传刚与被告开阳县腾龙矿产品经营部劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘迅独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告郑传刚委托代理人胡文进到庭参加了诉讼；被告腾龙经营部下落不明，本院依法公告送达。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑传刚诉称，原告系被告的员工，从事井下运输工作。2018年3月25日原告经贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业矽肺病，后经开阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月11日贵阳市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残等级为七级。2019年8月1日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定，双方自愿于2019年8月1日起解除劳动关系，劳动关系解除后，被告向原告支付工资、经济补偿等费用共计62924元。双方的社会保障缴纳至2019年8月止。协议签订后，被告一直没有履行支付工资及补偿金的义务，为此，原告起诉，请求判令被告支付工资、经济补偿金等共计62924元。为证明其主张，原告向法庭提交了贵阳市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论、贵阳市工伤认定办公室的认定工伤决定书、原告与被告于2019年8月1日签订的《解除劳动合同协议书》、开阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明双方协议被告应当支付原告工资及经济赔偿共计62924元的事实。被告开阳县腾龙矿产品经营部未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，生效的合同对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明原告在与被告的劳动合同关系内形成了工伤，双方协议解除劳动合同关系，由被告支付原告工资及经济赔偿等共计62924元，系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行支付义务。被告至今没有支付，原告按照法律规定向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门未予受理，原告据此起诉，程序合法。原告主张要求被告支付工资及经济补偿金共计62924元，系双方协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告开阳县腾龙矿产品经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告郑传刚工资及经济补偿金等共计62924元。案件受理费10元，由被告开阳县腾龙矿产品经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年十月二十二日书记员 龚钰婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8722号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟剑波，男，1978年7月21日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告翟剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告翟剑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款111217.48元，其中：本金89274.02元、利息11506.16元、其他手续费7243.65元、违约金3193.65元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告翟剑波未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年7月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××86，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金89274.02元、利息11506.16元、违约金3193.65元、其他手续费7243.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金89274.02元、利息11506.16元、其他手续费7243.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告翟剑波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟剑波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金89274.02元、截止2020年4月15日的利息11506.16元、其他手续费7243.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1262元（原告已预交），已减半收取，由被告翟剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1311号本院于2020年10月12日对原告张江涛与被告田高峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0324民初1131号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0324民初1131号民事判决书中第一页的案号“（2020）豫0324民初1131号”补正为“（2020）豫0324民初1311号”。审判员  李洋洋二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13640号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：肖锡川，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告宁波银行股份有限公司与被告肖锡川金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11000元，期内利息246.80元，逾期利息2850.14元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14096.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖锡川归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11000元，期内利息246.80元，逾期利息2850.14元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告肖锡川负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9486号原告：南京银城物业服务有限公司，统一社会信用代码913201002498247269，住所地南京市鼓楼区江东北路银城广场**。法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：居俊华、陈海飞，该公司员工。被告：丁志芬，女，1968年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：潘飞（被告丁志芬儿子）。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业）与被告丁志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银城物业的委托诉讼代理人居俊华、陈海飞，被告丁志芬及其委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城物业向本院提出诉讼请求：判令被告丁志芬1.支付自2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7220.74元（1.2元/平方米/月×188.04平方米×32个月）；2.违约金1618.5元；以上共计8839.24元。事实与理由：2017年，其与南方花园小区业主委员会签订了《南方花园小区物业管理服务合同》，约定自2017年5月1日起，其为南方花园小区提供物业服务。被告为南方花园瑞阳居14幢601室的业主，房屋建筑面积为188.04平方米，自2017年5月1日起，被告一直拖欠物业服务费、公共能耗费。虽经其多次催缴，但被告仍未支付，故其诉至法院。被告丁志芬辩称，原告银城物业的服务合同和收费标准没有公示，普通住宅和安置房住宅没有分开管理，原告银城物业主张的物业费标准过高。本院确认以下事实：2017年4月26日，南方花园小区业主委员会（甲方）与原告银城物业（乙方）签订《南方花园小区物业管理服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方对南方花园小区提供物业管理服务事宜；服务期限自2017年5月1日起2020年4月30日；物业服务费由业主按其拥有产权面积向乙方交纳，标准为每月每平方米1.2元（含公摊水电费）；物业管理服务费按每半年预交，预收不得超过一年，交费时间为12月31日前交下一年度的上半年费用，每逾期一日，按逾期欠费总额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用。审理中，经法庭释明，被告丁志芬未提交证据证明其主张。上述事实，有《南方花园小区物业管理服务合同》、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2017年5月1日至2019年12月31日期间，银城物业公司系南方花园小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。丁志芬系该小区业主，依据物业管理服务合同约定，物业服务费7220.74元、违约金1618.5元；以上共计8839.24元。结合案件审理情况，银城物业在案涉小区提供服务期间内的物业服务确存在一定瑕疵，故相应物业服务费应适当下浮，本院酌定丁志芬支付物业费6500元。关于违约金，考虑原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，以及和谐物业服务的构建，对原告主张逾期交纳物业费的违约金本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁志芬于本判决生效之日起十日内向原告南京银城物业服务有限公司支付自2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6500元；二、驳回原告南京银城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果丁志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告丁志芬负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月十九日书记员  张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21579号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李培仁，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李培仁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告李培仁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年6月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：李培仁，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额37000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款37000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年6月7日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额40915.47元，保险费22095.72元，被告尚欠原告保险费2207.94元（自逾期付保险费之日2018年10月16日起至2019年2月3日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月3日理赔了21911.82元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金21460.26元、利息430.38元、罚息21.18元，共计21911.82元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21911.82元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2207.94元（自逾期付保险费之日2018年10月16日起至2019年2月3日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款21911.82元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月3日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款21911.82元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款21911.82元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费2207.94元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21911.82元；二、被告李培仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2207.94元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担90元，被告李培仁负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2020)陕0402刑初330号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人郭某某，男。因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人苟大伟，陕西合天律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月27日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被害人李某某、张某某、被告人郭某某及其辩护人苟大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2019年3月至9月期间，被告人郭某某利用其在某股份有限公司咸阳市分公司担任业务员的便利条件，取得客户李某某信任，谎称替李某某办理保险业务，先后多次在某银行门口、咸阳市秦都区XX小区李某某家中，骗走李某某的手机、保险绑定的银行卡和密码，并使用李某某的手机将李某某之前购买的某股份有限公司的15.5万元保险费退保到绑定的银行卡中，然后分七次取走和转走卡内135840元现金。2、2020年1月7日，被告人郭某某故意隐瞒自己已经被某股份有限公司咸阳市分公司辞退的信息，利用曾担任该公司业务员的便利，取得客户张某某的信任，谎称替张某某办理保险业务，在咸阳市秦都区XX小区张某某家中，骗走张某某手机、保险绑定的银行卡及密码，并使用张某某的手机将张某某之前购买的某股份有限公司的5.4万元保险费退保到绑定的银行卡中，然后分四次取走卡内44500元现金。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人郭某某能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑5年7个月，并处罚金。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。郭某某的辩护人辩称，郭某某到案后能够如实供述，系坦白，当庭自愿认罪认罚，无犯罪前科，请求从宽处罚。经审理查明，1、2019年3月至9月期间，被告人郭某某利用其在某股份有限公司咸阳市分公司担任业务员的便利条件，取得客户被害人李某某信任，谎称替李某某办理保险业务，先后多次在某银行门口、咸阳市秦都区XX小区李某某家中，骗走李某某的手机、保险绑定的银行卡和密码，并使用李某某的手机将李某某之前购买的某股份有限公司的15.5万元保险费退保到绑定的银行卡中，然后分七次取走和转走卡内135840元现金。2、2020年1月7日，被告人郭某某故意隐瞒自己已经被某股份有限公司咸阳市分公司辞退的信息，利用曾担任该公司业务员的便利，取得客户被害人张某某的信任，谎称替张某某办理保险业务，在咸阳市秦都区XX小区张某某家中，骗走张某某手机、保险绑定的银行卡及密码，并使用张某某的手机将张某某之前购买的某股份有限公司的5.4万元保险费退保到绑定的银行卡中，然后分四次取走卡内44500元现金。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、银行交易明细、某股份有限公司情况说明及退保资料、证人朱某某的证言、被害人李某某、张某某的陈述、被告人郭某某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，获款180340元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于郭某某的辩护人提出郭某某到案后能够如实供述，系坦白，当庭自愿认罪认罚，无犯罪前科，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2025年10月30日止。罚金罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭某某退赔被害人李某某经济损失135840元。三、责令被告人郭某某退赔被害人张某某经济损失44500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    常保民人民陪审员    郭巧玲人民陪审员    张  宏二0二0年十月十九日书  记  员    张  敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初647号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人任某，男，1985年12月12日出生于南京市六合区，汉族，户籍地南京市六合区。被告人任某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月16日被南京市公安局直属分局取保候审。同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]722号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年9月11日凌晨0时许，被告人任某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车从位于南京市六合区××的家中出发，于当日0时34分，其沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处时，被执勤民警查获，现场对被告人任某进行呼气酒精含量检测，结果为酒精含量96ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带至南京市江北人民医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的任某血样中的乙醇含量为110.7ｍｇ／ｍＬ血。 被告人任某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人任某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人任某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年11月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3100号原告：苏春花，户籍地江苏省，现住江苏南京市溧水区。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地江苏南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。法定代表人：吴浪，该公司董事长。原告苏春花与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春花到庭参加诉讼。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月至2020年6月期间工资75439.5元；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28241.15元；3.判令被告支付劳动合同到期未续签的双倍工资20172.25元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付2020年6月份工资4034.45元。事实与理由：原告于2020年6月29日与被告解除劳动关系，因被告从2018年4月至今一直拖欠工资，并仍未支付。此外被告与原告劳动合同已于2019年12月31日到期且至今未续签，也未与原告解除劳动关系，原告被迫与被告解除劳动关系并提起诉讼。被告冶金设计院未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：被告共计欠付原告2018年4月至2020年6月工资合计70602.67元。被告一直为原告缴纳社保。原告合同到期时公司处于停工状态，无法正常办公，原告入职时签订了固定期限劳动合同，不属于劳动合同法规定的不签订劳动合同的情形。经审理查明，原告苏春花原系被告冶金设计院员工，于2013年7月8日与被告签订劳动合同，后与被告于2014年12月19日又续签了劳动合同，期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。后未再续签劳动合同。2020年6月29日，原告向地址为江苏省南京市雨花台区xx楼名为宋某的邮寄了解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书中载明由于被告从2018年4月至今拖欠薪金的原因，向公司提出离职，并于2020年6月29日正式离职。后原告苏春花于2020年7月1日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供初始证据证明与冶金设计院存在劳动关系，向原告出具不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。被告提供原告的欠薪明细，2020年2月及3月均欠薪1616元，2020年4、5、6月均欠薪4034.45元。原告不认可2020年2月及3月的工资为1616元。另查明，2020年1月24日24时起，江苏省人民政府为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，决定启动突发公共卫生事件一级响应。2020年2月4日，因应对新型冠状病毒感染肺炎疫情，南京市发布第6号通告，其中第6条规定：“严控公共场所。小区内非涉及居民生活必需的公共场所一律关闭”。原告自认自新冠肺炎疫情发生后，公司未通知原告上班，原告亦未再提供劳动。以上事实有劳动合同书、欠薪明细、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、快递面单、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方对于2020年6月欠付的工资的金额均无异议，故被告应向原告支付2020年6月工资4034.45元。根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告的劳动合同于2019年12月31日到期后，被告未再与原告续签劳动合同，原告据此主张未签订劳动合同期间的双倍工资。本院认为，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务。原、被告之间的劳动合同于2019年12月31日到期，被告应于2020年2月1日前与原告续签书面劳动合同，但2020年1月起，全国爆发新冠肺炎疫情，江苏省人民政府启动突发公共卫生事件一级响应，疫情对人们日常生产经营产生严重影响，被告虽未与原告续签劳动合同，但仍在继续为原告缴纳社保，故被告未与原告续签劳动合同不存在主观恶意。被告欠付原告的工资已经过相关部门投诉处理，自疫情发生后原告亦未再提供劳动，原告未提供证据证明在此期间存在其他损失，故对于原告要求的未签订劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付因欠薪导致合同解除的经济补偿金，虽然原告发送了解除劳动合同通知书，但其邮寄的对象并非被告，原告也无证据证明被告收到了解除劳动合同通知书，故原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏春花支付2020年6月工资4034.45元；二、驳回原告苏春花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月十四日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13212号原告：中山市中冠物业管理有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：郭建祺，职务经理。委托诉讼代理人：潘金河，系公司职员。被告：许明，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县原告中山市中冠物业管理有限公司（以下简称中冠公司）与被告许明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中冠公司委托诉讼代理人潘金河到庭参加诉讼，被告许明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付从2014年6月1日起至2020年3月31日止（共70个月）的物业管理费10668元;2.被告向原告支付从2017年3月1日起至清偿之日止的违约金（以每月物业管理费152.4元为基数，从欠费次月1日起按每日1%的标准，每月分段计算至清偿之日止，暂计至2020年2月29日为29148元）。事实和理由：被告为中山市********************业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2011年10月4日签订《中山市前期物业服务合同》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应按时缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费金额的1%交纳滞纳金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.2元标准向原告缴交物业管理费，其建筑面积为127.01平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费152.4元。被告拖欠2014年6月1日至2020年3月31日*间的物业管理费10668元及相应违约金29148元，合计39816元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中冠公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中山市前期物业服务合同；3.君怡花园业主钥匙、智能卡签收表；4.事务通知函；5.滞纳金计算清单。因被告许明下落不明，本院依法于2020年6月12日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2007年10月16日，原告向中山市粤升房地产开发有限公司正式接管君怡花园二期小区，为该小区提供物业管理服务。2011年10月4日，被告许明作甲方、原告中冠公司作乙方签订《中山市前期物业服务合同》约定，甲方将位于中山市**********7**房，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层0.8元/月/平方米，电梯1.2元/月/平方米，商铺1.5元/月/平方米。甲方于收到收楼通知当月向乙方支付物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费金额每天1%交纳滞纳金。签订合同后，被告许明于当日办理收楼手续，并签收房屋钥匙。庭审时原告陈述，被告收楼后，物业管理费缴交至2014年5月，但从2014年6月起开始拖欠物业管理费，计至2020年*月共拖欠物业管理费10668元，从2017年3月1日至2020年2月29日止，应支付的违约金为29148元，上述费用合计39816元。原告称经多次追讨未果，于2020年4月15日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2020年4月15日作预立案调解，调解不成于2020年5月19日正式立案。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告许明的案涉房产位于中山市************期C3幢702房，建筑面积为127.01平方米，登记时间为2010年3月24日。按照《中山市前期物业服务合同》约定，电梯住宅按每月1.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费152.4元（127.01平方米×1.2元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《中山市前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2014年6月1日起至2020年3月31日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按152.4元/月标准计至2020年3月31日止共70个月为10668元（152.4元/月×70个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。对于原告要求被告支付逾期付款违约金问题,原告称其从被告拖欠物业管理费以来，一直有向被告追讨物业管理费，均无法联系上被告，但原告并未提交相应证据证明，故应认定原告的行为属怠于行使权利,在被告违约后，没有采取适当措施防止损失的扩大，原告应承担相应的后果。原告未能举证证明其损失数额，根据本案的实际，本院酌定逾期付款违约金从原告向本院主张权利之日（2020年4月15日）起，以被告应缴交的物业管理费10668元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金的计算标准以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明于本判决生效之日起五日内向原告中山市中冠物业管理有限公司支付2014年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理费10668元及违约金（计算方法：以拖欠的物业管理费10668元为基数，从2020年4月15日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市中冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（原告已预交），由原告中山市中冠物业管理有限公司负担582元，被告许明负担213元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  余 伟人民陪审员  关结文二〇二〇年十月十三日书 记 员  洪艺华林雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77607号申请人：上海齐鹏融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：姚仙妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：浙江隆通物流有限公司，住所地浙江省衢州市。被申请人：浙江苏通控股有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：无锡九洲苏通快运有限公司，住所地江苏省无锡市。被申请人：朱国兴，男，1973年12月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：黄卿，女，1984年10月15日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理申请人上海齐鹏融资租赁有限公司诉被申请人浙江隆通物流有限公司、浙江苏通控股有限公司、无锡九洲苏通快运有限公司、朱国兴、黄卿其他合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江隆通物流有限公司、浙江苏通控股有限公司、无锡九洲苏通快运有限公司、朱国兴、黄卿的银行存款人民币1,428,305.99元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江隆通物流有限公司、浙江苏通控股有限公司、无锡九洲苏通快运有限公司、朱国兴、黄卿的银行存款人民币1,428,305.99元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1147号 原告：赵君峰，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：张彦华，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：宋换云，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告赵君峰与被告张彦华、宋换云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵君峰到庭参加诉讼、被告张彦华、宋换云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵君峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿的贷款本息68，317.1元，并依法支付原告利息至还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。原告、张国锋与被告夫妻二人三户联保从中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行共计贷款450，000元，每户贷款金额15万元。贷款到期后，原告、张国锋均按期偿还了自己的贷款。然而，被告夫妻二人对136，634.2元的贷款本息未按期偿还，邮政储蓄银行以原告和张国锋作为联保保证人，要求原告代替二被告偿还了68，317.1元，二被告依法应当偿还原告。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张被告按照1分2即月息1.2%计算利息。 张彦华、宋换云经合法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2015年5月26日原告、被告、张国锋三对儿夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份（编号：1399944Q20150526001）；2.2018年3月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行出具的联保小组成员╱保证人代偿欠款证明1份；3.2018年7月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行出具的联保小组成员╱保证人代偿欠款证明1份；4.2019年4月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行出具的联保小组成员╱保证人代偿欠款证明1份；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行出具的联中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单1份。根据原告当庭陈述和提交的以上证据。经依法审查，对证据和事实，本院认定如下：2015年5月26日，原告、被告（张彦华、配偶宋换云）、张国锋三对儿夫妻作为乙方（联保小组成员及配偶）与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份（编号：1399944Ｑ20150526001）。其中，被告张彦华与被告宋换云系夫妻。该协议书约定乙方成员自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，车辆联保小组。推选张国锋为联保小组牵头人。从2015年5月26日起至2019年5月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2017年5月19日至2018年5月19日，被告张彦华借款150000元（合同编号：1399944Ｑ117056680436）。后被告张彦华未能按期偿还借款本息。原告依约通过赵君峰（联保小组成员）名下账户：62×××96为被告代为偿还借款本息合计68317.1元。这个邮政储蓄银行为原告出具了《联保小组成员╱保证人代偿欠款证明》，并明确该证明作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。 另查明，原告主张被告按照月息1.2%支付代偿款利息，但未能提供乙方联保小组成员之间就代偿款计算利息的证据。 本院认为，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行签订的《小额贷款联保协议系》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告不按照协议约定偿还其贷款本息，原告依约为被告代为偿还贷款本息68，317.1元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人承担了连带保证责任，有权向债务人被告追偿，依照该小额贷款联保协议约定，乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。二被告应共同向原告承担还款责任。原告主张二被告偿还其代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未就乙方联保小组成员之间代偿款计算利息提供相关证据。故对原告主张被告按照月息1.2%支付代偿款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张彦华、宋换云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵君峰代偿的贷款本息68，317.1元。 二、驳回原告赵君峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,508元，公告费300元共计1，808元，由被告张彦华、宋换云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张英群 审 判 员  褚瑞华 人民陪审员  刘丽娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨冠勋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：伍丽芳，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东深圳福田区八卦四路翠馨居。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍丽芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,624.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,624.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民特6号申请人：张同量，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住新沂市。申请人张同量申请宣告马玲失踪一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张同量称，马玲系申请人的妻子，双方于2003年10月15日登记结婚，婚后生育两子。申请人和马玲当时在临沂做手机生意，马玲于2017年3月8日外出未归找不到人后，申请人于2017年3月10日在当地报警，当地派出所作为人口失踪案进行立案处理并发出协查通告，后一直没有马玲的线索。马玲至今下落不明已达2年，现根据相关法律规定，申请宣告马玲失踪。经审理查明：下落不明人马玲，女，1980年11月18日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地新沂市，原住山东省临沂市兰山区杏坛中心城**，系申请人张同量妻子。2017年3月，马玲离家出走，至今未归。申请人张同量申请宣告马玲失踪后，本院于2020年6月30日在《人民法院报》发出寻找马玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马玲仍然下落不明。本院认为，马玲于2017年3月离家出走，至今未归下落不明，经本院发出寻人公告，公告期间届满，马玲仍未有音讯，故申请人要求宣告马玲失踪的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告马玲失踪；本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二〇年十月二十六日书记员  张宇航
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异839号 案外人：张淑云，女，1956年3月1日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人张淑云对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区4栋1单元903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张淑云称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区4栋1单元903室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2012年3月13日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾4楼1门903室房屋，并向嘉润房地产支付20万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人张淑云主张权利的案涉房产嘉润蓝湾小区4栋1单元903室。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人张淑云对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人张淑云于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾小区4栋1单元903室的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月9日作出（2015）唐执异字第124号执行裁定书对其异议予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人张淑云对案涉房产嘉润蓝湾小区4栋1单元903室已提出过执行异议，且已被本院作出的（2015）唐执异字第124号执行裁定书驳回。本案中案外人张淑云对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张淑云的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3667号原告：赵某1，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山东某律师事务所实习律师。原告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山东某律师事务所实习律师。被告：陶某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某，山东某律师事务所律师。被告：赵某2，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某，山东某律师事务所律师。原告王某、赵某1与赵某2、陶某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告赵某1、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割青岛市李沧区xx路xx号xx号楼x单元xxx户房屋及储藏室，两原告共同继承四分之一份额；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：二原告系被继承人赵某3父母，被告陶某系赵某3妻子，被告赵某2系赵某3儿子。赵某3生前购买涉案房屋及储藏室。赵某3于2014年12月14日去世，未留遗嘱。因原、被告就上述房屋的继承无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋系“小产权房”范畴，原告要求继承分割，涉及房屋权利归属及内容的认定和处理，该不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵某1、王某的起诉。案件受理费17655元（原告王某已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  涂兴凤人民陪审员  毕兆卫二〇二〇年十月三十日法官助理杨钧兰书记员常佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9324号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京星光大道娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号地下一层法定代表人：齐向军，董事长。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京星光大道娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等72部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年6月30日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年8月1日，被告交纳了62700元许可使用费。2019年3月19日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共83部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中撤回《大海》《白娘子你不该爱许仙》《五环之歌》《杀马特》《找你妹》《追爱》《大海2006》《问佛》《富贵花开》《常相随》《最后一次温柔》等11首作品的起诉），取得272元的消费发票一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第11138号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括272元的取证费，1500元的公证费，其余的为取证费及律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京星光大道娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等72部涉案音乐电视作品；二、被告北京星光大道娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失5760元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京星光大道娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京星光大道娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7225号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人林飞勇。 被执行人：凌立志，男，1986年02月13出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与凌立志信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172336.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5950号 上诉人（原审原告）：融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市闽江大道**。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马飞，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**/div> 负责人：阮忠强。 上诉人融侨集团股份有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人马飞、原审第三人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农业银行鼓楼支行）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。”一审法院在融侨集团股份有限公司已提供马飞位于福建省××号的地址的情况下，径直向马飞的身份证地址福建省××弄××号××单元××室送达,在送达未果后未继续向马飞的其他地址送达，亦未进行公告送达，直接缺席判决，违反法定程序,故本案应发回重审,重审中,应正确分配举证责任,依法认定债务的承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1147号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人马飞预交的二审案件受理费2010元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7246号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：方国基，男，1969年6月24日出生，港澳证件号码K651481(2),港澳居民来往内地通行证号码H0787648001。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告方国基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保128号 申请人：程多明，男，1989年1月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼委托代理人：展志兵，上海昆然律师事务所律师。 诉讼委托代理人：叶文涛，上海昆然律师事务所律师。 被申请人：福建省长乐区华亚纺织有限公司（曾用名：福建省长乐市华亚纺织有限公司），住所地福建省福州市长乐区鹤上镇云路村洋中厝**，统一社会信用代码：913501827053943105。 法定代表人：许威。 被申请人：郑志杰，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理（2020）闽01民初1764号原告程多明与被告福建省长乐区华亚纺织有限公司、郑志杰金融不良债权追偿权纠纷一案中，申请人程多明于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人福建省长乐区华亚纺织有限公司、郑志杰银行账号存款合计6500万元。担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司以其资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程多明申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省长乐区华亚纺织有限公司在兴业银行福州长乐支行开户账号1105××××2174账户内存款1500万元； 二、冻结被申请人福建省长乐区华亚纺织有限公司在中国银行福州长乐支行开户账号4325××××1855账户内存款2000万元； 三、冻结被申请人郑志杰在中信银行福州左海支行开户账号6229××××9990账户内存款500万元； 四、冻结被申请人郑志杰在中信银行成都世纪城支行开户账号6217××××2726账户内存款2000万元； 五、冻结被申请人郑志杰在建设银行成都青白江支行开户账号6227××××0693账户内存款500万元。 （以上冻结金额以6500万元为限）。 案件申请费5000元，由程多明垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保355号 肖增新、黄文光： 申请人肖增新与被申请人黄文光申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人黄文光名下房产、车辆、银行存款等财产，以价值人民币110000元为限；二、查封申请人肖增新名下车牌号为粤Ｋ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人黄文光名下的银行账户存款和查封申请人肖增新名下的上述车辆。至此，申请人肖增新向本院申请执行的(2020)粤0904民初3924号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王党辉，男，1984年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王党辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月17日；二、账户号（卡号）：49×××91；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金71640.95元、利息5992.21元、分期付款手续费986.35元、增值服务费20元及逾期还款违约金2598.02元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金71640.95元、利息5992.21元、分期付款手续费986.35元、增值服务费20元、逾期还款违约金2598.02元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王党辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金71640.95元、利息5992.21元、分期付款手续费986.35元、增值服务费20元、自2019年12月13日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2598.02元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告王党辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：柯友亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯友亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柯友亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,782.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,782.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初566号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒲东富，男，1974年1月23日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，重庆市某某机械有限公司总经理，户籍地重庆市云阳县，居住地重庆市南岸区。因本案于2018年6月8日投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人蒲东富犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，将本案转为普通程序，于同年6月18日、2020年10月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官谢蕙霞出庭支持公诉，被告人蒲东富到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蒲东富作为重庆市某某机械有限公司总经理、实际负责人，从2014年4月至2016年2月，在与重庆某某贸易有限公司（注册地重庆市渝中区五四路**）没有真实货物交易的情形下，通过现金支付点子费的方式购买重庆某某公司开具的增值税专用发票22份，用于向税务机关抵扣税款。经审计，该22份增值税专用发票不含税金额为1824225.80元，销项税310118.42元，价税合计2134344.22元。2018年6月7日，被告人蒲东富接民警电话通知于次日投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒲东富让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定判处，建议判处被告人蒲东富有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人蒲东富对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后被告人蒲东富已补缴税款共计58031.64元，并向税务机关出具分期补缴承诺书。2019年3月税务机关对某某公司做出罚款3万元的处罚决定，蒲东富已缴纳该款。上述事实，被告人蒲东富在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科情况说明、营业执照、增值税专用发票复印件、微信聊天记录、入库单、税务行政处罚决定书、缴税证明、承诺书、情况说明、户籍材料，司法会计鉴定意见书，证人陈某、陈某、蒋某某、黄某某、帅某某、李某某等人的证言及被告人蒲东富的供述等。本院认为，被告人蒲东富违反税收管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，并使用虚开的增值税专用发票抵扣税款310118.42元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒲东富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，其已经补缴部分税款，且在继续补缴中，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲东富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、责令被告人蒲东富于本判决生效后继续补缴剩余税款。上述罚金于补缴税款后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 高 健人民陪审员 黄小丽二〇二〇年十月十六日书 记 员 汪 晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1094号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初819号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初3885号之一 原告：陈某，女，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：杨正波、葛鸿，江苏德音律师事务所律师。 被告：叶某1，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 第三人：叶某2，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。 原告陈某与被告叶某1、第三人叶某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某1立即协助第三人叶某2办理坐落常州市钟楼区房产（以下简称讼争房屋）过户手续。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年经钟楼区法院调解离婚，调解书中约定，双方将讼争房产赠与婚生女叶某2，但至今被告未协助叶某2办理房产过户手续。故诉至法院，望判如所请。 被告叶某1当庭辩称，第一、讼争房屋原拟给我长女叶某2，当时我办厂经济状况还可以，后来我因欠款105000元被无锡一朋友起诉，讼争房屋被查封，我至今没有还钱，房产也就没法解封。我现已退休但没有退休金，没有生活来源，需伸手向女儿要钱，我有二段婚姻育有二女，现我自身生活都成问题，还怎么把房子给长女，以后我生病养老等都需要依赖这套房子，故目前我无法把房子给长女。现我养老没有着落，没有经济来源，我将房子出租他人，房租每月1000元，自己在蓝天新苑另租房屋，每月房租2000元。我对女儿虽然都有愧疚，但我经济状况好时，对妻女还是很大度，现在没钱我很小气，这是人之常情。我坚持两个原则，一是无锡的欠款一定要帮我还了，二是我今后生病、养老要安排处理好。无锡的欠款不处理好，房子过户也没法办理。 第三人叶某2当庭辩称，我就是要求被告配合过户，讼争房屋父母离婚时已赠予给我，我妈当时净身出户，他们有居住权，但再婚后就没有居住权，希望要回这套房子，我们母女可以回去居住，我妈没房只好在外面租房居住。 经查，讼争房屋登记权利人为叶某1，共有情况：部份，1994年1月权属登记。1997年9月29日，本院作出（1997）钟民初字第790号民事调解书，调解协议约定，陈某与叶某1离婚，双方自愿将讼争房屋（房改优惠售房）及该房中的家电、家具所有夫妻共有财产赠与婚生女叶某2。2008年11月26日，本院作出（2008）钟民一初字第1800号民事判决，叶某1应归还何月娥借款105000元及逾期利息等。该案审理过程中，因财产保全于2008年11月18日查封了讼争房屋。2009年3月30日，何月娥依据上述生效判决向本院申请执行，执行中于2009年7月7日查封了讼争房屋，于同年9月23日作出本次执行程序终结裁定，于2015年7月9日续封了讼争房屋。2020年7月30日，原告陈某因本案纠纷诉至本院并申请财产保全，本院于2020年8月12日查封了讼争房屋，其时该查封为首封。2020年9月10日，本院立案受理陈某的恢复执行申请，并于同年9月15日再次查封了讼争房屋，其时该查封为轮侯查封。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当及时审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，陈某及叶某2实质是依据离婚民事调解书的相关约定，主张对讼争房屋的所有权，即要求讼争房屋所有权归叶某2所有，叶某1协助叶某2办理讼争房产过户手续。据此，本案实质是相关当事人作为案外人对本院执行案件的执行标的主张所有权，应当依法向本院提出执行异议、执行异议之诉，通过执行异议审查、诉讼审理程序解决，而不宜直接提出实质确权之诉，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费40元，按规定退还原告陈某，财产保全费4020元，由原告陈某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建勋 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 凡
陕西省渭南市中级人民法院行政判决书 (2020)陕05行终186号 上诉人(原审原告)谭林学，男，汉族，1957年6月14日出生，合阳县居民。被上诉人(原审被告)合阳县公安局。法定代表人陈康，任局长。委托代理人吕明星，合阳县公安局法制大队大队长。被上诉人(原审被告)渭南市公安局。法定代表人杨建琦，任局长。委托代理人赵明轩，渭南市公安局民警。上诉人谭林学因行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服合阳县人民法院(2019)陕05**行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭林学，被上诉人合阳县公安局委托代理人吕明星，被上诉人渭南市公安局委托代理人赵明轩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月16日，被告合阳县公安局作出合公(路)行罚决字（2018）687号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予原告谭林学拘留13日，并处罚款800元的行政处罚。并于2018年11月19日向原告谭林学送达。原告谭林学不服，于2018年12月12日向被告渭南市公安局提起行政复议，被告渭南市公安局于2019年1月9日作出渭公复决字（2019）003号行政复议决定书，并于2019年1月12日向原告谭林学送达。原告谭林学于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第四十三条第二款(二)项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告合阳县公安局依法调查确认原告谭林学殴打第三人谭某某的违法事实清楚，证据充分，应当给予原告谭林学治安行政处罚。但被告合阳县公安局适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予原告谭林学拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚，适用法律明显违法。被告合阳县公安局当庭辩称本案第三人谭某某在事发时属于六十周岁以上的人，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项，属于笔误。本院认为，对于作为行使治安管理职责的公安行政机关，不能随意放宽合法行政标准，应从严掌握依法行政的内涵和标准，不应将其在本案中的适法问题归结于笔误，故对被告合阳县公安局辩称的适法属于笔误的理由不予支持。被告合阳县公安局在本案中的适法属于轻微违法，其行政处罚的结果并无不当，应当保留该行政处罚决定的效力，本院对于适法问题予以指正。故对原告谭林学请求行政赔偿的诉讼请求不予支持。被告渭南市公安局在行政复议程序中对被告合阳县公安局的适用法律问题审查不严，其作出的维持决定亦属违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十九条的规定遂判决，一、确认被告合阳县公安局作出的合公（路）行罚决字（2018）687号行政处罚决定违法；二、确认被告渭南市公安局作出的渭公复决字（2019）003号行政复议决定违法；三、驳回原告谭林学要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告合阳县公安局负担。宣判后，谭林学不服，提起上诉，请求请求依法撤销合公(路)行罚决字（2018）687号行政处罚决定、渭公复决字（2019）003号行政复议决定并判令二被上诉人共同因拘留造成的经济损失及其他损失合计20000元。理由为，在2008年8月25日上诉人在地里干活时，同村村民也是第三人谭某某无端找茬闹事，先辱骂上诉人，引起争执而发生肢体冲突，双方均有轻微伤。合阳县公安局对寻衅滋事挑起事端发生争执后又殴打上诉人的谭某某未做出任何处理，而又对上诉人错误的作出（2018）合众（路）行罚决定（2018）687号行政处罚决定书，给上诉人处以十三日的行政拘留，并处罚800元行政处罚。渭南市公安局作出渭公复决字（2019）003号行政复议决定书。处罚决定错误，导致上诉人进行复议诉讼投入大量的时间，财力，造成上诉人精神损失，共计20000元。而一审驳回了上诉人的赔偿诉讼请求，显然存在错误，故一审判决错误。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人合阳县公安局确认上诉人谭林学殴打谭某某，适用上述法律条款给予原告谭林学拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚，适用法律明显错误，依法应予撤销。被上诉人合阳县公安局辩称实际适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项，属于笔误的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人渭南市公安局在行政复议程序中对合阳县公安局的适用法律问题审查不严，其作出的维持决定亦应予撤销。因被上诉人合阳县公安局尚未重新作出处理，故上诉人请求行政赔偿，本院不予支持。其他上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院(2019)陕05**行初13号行政判决；二、撤销被上诉人合阳县公安局作出的合公(路)行罚决字【2018】687号《行政处罚决定书》，责令重新作出处理；三、撤销被上诉人渭南市人民政府作出的渭公复决字【2019】003号《行政复决决定书》。一、二审案件受理费100元，由被上诉人合阳县公安局、被上诉人渭南市公安局各负担50元。本判决为终审判决。    审判长王洪池审判员郭 丽审判员王光耀 二〇二〇年十二月十一日 书记员李 桐 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴庆祥，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴庆祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,676.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,676.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9929号原告：王国平，女，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水县。委托诉讼代理人：高勇（系王国平丈夫），汉族，1971年8月16日出生，住贵州省遵义市赤水县。被告：王寒，男，1994年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王国平诉被告王寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人高勇，被告王寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告渝AF8U**车辆发动机维修费12175元及波箱维修费1500元，共计13675元；2.判决被告支付原告因车辆维修期间（2019年8月1日-8月11日）所产生租车费用2200元（200元/天×11天）；3.判决被告支付原告违约金22140元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2019年7月12日在被告处购买一部二手小型轿车（奥迪A6L，原车牌号渝XXXX**号）。在验车时，车辆发动机和波箱有漏油现象，原告向被告指出该情况，被告表示车辆无任何问题，有漏油现象是小问题，承诺并书面达成协议车辆大件包修3个月。当日，原、被告签订合同并交纳定金。2019年7月17日，被告将车辆及过户后的证件交给原告，原告支付了剩余购车款。2019年7月19、20日，案涉车辆出现缺少机油、防冻液、刹车油等情况，产生维修费1300元，原告联系被告，被告表示该情况由原告自行负责。2019年7月31日，案涉车辆出现波箱漏油等情况，被告在电话中承诺修好后支付波箱维修费1500元。当天下午，原告将车辆开到泸州市江阳区骏翔汽车维修部进行检测，发现案涉车辆发动机存在问题，被告电话中同意维修费由其承担。经修理结算后，产生发动机维修费12175元。现被告拒不支付维修费用。被告王寒辩称，2019年7月12日原告经朋友介绍在被告处买车，于2019年7月17日提车。被告提醒过原告车辆买回去需要保养。2019年7月31日原告告知被告案涉车辆有问题，被告没有承诺承担修理费。案涉车辆为什么需要维修，是否系原告暴力驾驶造成，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告王国平（乙方）在被告王寒（甲方）处购买奥迪A6L二手轿车一辆，双方签订了《车辆交易合同》，该合同第（二）条约定车款总价73800元；第（四）条约定此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及其手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失；被告王寒手写附：汽车大件保证无问题，发动机非人为造成大问题保证3个月，发动机漏机油保修。合同签订后，原告王国平向被告王寒支付了全部购车款73800元，案涉车辆也于2019年7月17日过户至原告王国平名下（车牌号渝AF8U**）。2019年7月19日，原告王国平将案涉车辆开往泸州市江阳区骏翔汽车维修部进行保养。2019年7月31日，案涉车辆出现故障，原告王国平将案涉车辆开往泸州市江阳区骏翔汽车维修部进行维修。原告王国平与被告王寒就车辆维修进行过电话沟通。案涉车辆经维修共计产生维修费13675元，其中波箱（变速器）维修费1500元，发动机维修费12175元。2019年8月12日，车辆维修完毕。在车辆维修期间，原告王国平另行租用车辆代步。审理中，原、被告认可波箱（变速器）属于合同中的汽车大件。本院认为，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应于支持。本案中，被告王寒将案涉车辆出售给原告王国平，并在买卖合同中明确约定波箱（变速器）不存在问题，发动机非人为原因保证三个月。现原告王国平在车辆交付后半个月内因波箱（变速器）和发动机发生故障，产生修理费13675元。被告王寒未举示证据证明案涉车辆波箱（变速器）和发动机发生故障系因原告王国平个人原因造成，故该费用应当由被告王寒负担。原告王国平在案涉车辆维修期间确有租车，故该期间所产生的租车费用也应当由被告王寒负担。租车费用应当以车辆的购车款来确定所租用的同档次车辆，并以此标准来计算租车费。结合案涉车辆的购车款，本院酌情认定租车费120元/天，租车费共计1320元（120元/天×11天）。关于违约金，因本案中所出售的车辆系二手车，案涉车辆的购车款远低于同款车型新车的市场价格，原告王国平在诉状中也陈述在购车时发现案涉车辆有发动机和波箱漏油现象。故原告王国平应当预见到案涉车辆可能存在质量问题。合同第四条的违约金条款应当是针对未支付购车款、未交付车辆、车辆无法过户等情形所作出的约定。在被告王寒已经承担相应赔偿责任的情况下，对原告王国平要求被告王寒支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告王寒于本判决生效后十五日内支付原告王国平车辆维修费、租车费共计14995元；二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告王国平负担286元，被告王寒负担90元。该费用已由原告预交，经原告同意，被告应负担部分，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年十月十四日书记员 卞先玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2460号上诉人（原审原告）：何玉成，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：柯昌云（系被告之妻），住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李玉山，老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。上诉人何玉成因与被上诉人张建军劳务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。何玉成上诉请求：1.依法撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民初570号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬10790元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳务关系成立，被上诉人理应支付上诉人劳动报酬。2016年2月底，被上诉人自述在武汉揽有一工程，需在老河口招收农民工，后被上诉人，找到上诉人，经过议定，上诉人到被上诉人工地，从事工作。二、2017年2月12日，被上诉人向上诉人出具的条据，应为欠条，并非用工证明。三、被上诉人在一审辩称其为张鹏工作4个月回家，未结算工资，后辩称为张鹏间断性干活约3年，这其陈述前后矛盾，这更加印证了张鹏是总包工头，张建军是何玉成分包工头。四、2018年8月1日，张建军电话通知何玉成到老河口梁记粥铺，前提是何玉成多次找张建军索要工钱，后张建军也不接电话。后张建军主动给何玉成打电话称，若找到张鹏索要到工钱，就支付下欠何玉成的款项。五、范某的录音不具备法律效力。王某的证言，只能证实何玉成后期形成的劳务关系，并不能证实张建军向张建军向何玉成出具欠条所欠10790元未结，不能证实张建军不是何玉成的老板。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何玉成向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张建军偿还何玉成劳动报酬10790元；2.本案诉讼费用由张建军承担。一审法院认定事实：张建军和案外人张鹏系亲叔侄关系，张鹏在武汉有工地，工地上的活是做防火门。张建军及证人范某、王某都在武汉为张鹏务过工，张鹏不干具体活，张鹏将每天准备干的活安排给张建军，张建军再将活安排给其他民工。2016年2月，因张鹏的武汉工地用工需要，张建军就喊何玉成一同到武汉务工，何玉成主要的工作就是往防火门边框灌水泥浆。2017年2月13日经过算账，张建军给何玉成出具了一份劳务报酬结算说明，内容为：“总共24640元，张建军支出5850元+5000元张鹏支出3000元还有10790元未结大写壹万零柒佰玖拾元整张建军二〇一七年二月十三日”。因何玉成年龄大，使用的又是老年手机，张鹏在发劳务报酬时，有时发现金，有时用手机支付给其他工友，工友再转给何玉成，证人王某就以这种方式转交两次劳务报酬给何玉成，每次金额1000-2000元不等。另查明，2018年8月1日，张建国（案外人张鹏的父亲）在老河口市梁记粥铺餐厅为张鹏的孩子举办生日宴（张鹏当时在外地，未在梁记粥铺餐厅），在宴会上张建军和妻子柯昌云等人向张建国索要在武汉务工的工钱，双方发生争执后报警三次，公安机关到现场处理，同时张建军给何玉成打电话，何玉成随后也赶到梁记粥铺餐厅索要工钱。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实，未能提供证据予以证实的，应当承担举证不能的不利后果。本案中何玉成主张为张建军提供了劳务，并向张建军索要劳务费，何玉成认为劳务法律关系存在，何玉成应当对产生该劳务法律关系的基本事实承担举证责任。何玉成虽然举出了张建军2017年2月13日出具的人工费的条据，但该条据从形式上看并没有“欠条”、“欠据”字样，从内容看是劳务报酬计数。张建军不是何玉成的用工人，张建军的身份也是为他人提供劳务者，张建军为索要自己的劳动报酬，还干扰阻碍过张鹏的父亲张建国为孙子（张鹏的孩子）举办生日宴会，导致公安机关出警解决，张建军不是支付劳动报酬的人。何玉成不能够证明为张建军提供了劳务，应当承担举证不能的不利后果。何玉成主张张建军欠其劳务费10790元缺乏必要的实质性欠据。综上，何玉成的诉讼请求因没有相关证据证明，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回何玉成的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由何玉成负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人何玉成与张建军之间是否存在劳务关系。上诉人何玉成主张双方存在劳务关系的主要证据是一份张建军出具的结算说明，内容为：“总共24640元，张建军支出5850元+5000元张鹏支出3000元还有10790元未结大写壹万零柒佰玖拾元整张建军二〇一七年二月十三日”。从该条据的形式以及内容来看，并不能直接证实双方形成何种关系，同时根据本案已查明的事实上诉人何玉成、张建军亦均认可案外人张鹏系工程的实际承包人，故上诉人何玉成请求确认其与张建军形成劳务关系，由张建军支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。何玉成可另行向案外人张鹏主张权利。综上所述，何玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由何玉成负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  周超群