广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7487号原告：钱永，男，1985年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区,委托诉讼代理人：王朝阳,广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁,广东伯方律师事务所律师。被告：袁少波，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,被告：李辉，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市,被告：广州全渥餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**之五，统一社会信用代码91440101MA59P3Q048。法定代表人：袁少波。原告钱永诉被告袁少波、李辉、广州全渥餐饮管理有限公司（以下简称全渥公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱永的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告袁少波、李辉、全渥公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱永向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁少波、李辉、全渥公司连带支付剩余回购款19936.71元；2.判令被告袁少波、李辉、全渥公司连带支付从2019年2月计至2019年6月16日的欠付分红537.20元；3.判令被告袁少波、李辉、全渥公司连带支付赔偿金4000元【计算为20000（投资权益认购款）×20%=4000元】；4.判令被告袁少波、李辉、全渥公司连带支付从2019年7月16日计至支付回购款项之日止的逾期违约金【暂计至2020年3月8日逾期滞纳金为4700元，计算为20000(回购款项)×235日×0.1%=4700元】；5.判令被告袁少波、李辉、全渥公司连带支付前期律师费3000元及后期律师费4376.09元；6.本案诉讼费、保全费、担保费均由被告袁少波、李辉、全渥公司承担。事实和理由：原告与被告袁少波于2017年6月通过广东人人创网络科技有限公司（下称人人创）提供的居间服务签订了《投资权益转让协议》（下称《转让协议》），约定袁少波转让其持有的“广州全渥餐饮管理有限公司（全屋集市花都京仕广场店）”项目的对应投资权益给原告，原告依约支付相应的投资款。当月13日，被告袁少波、李辉、全渥公司出具了《附条件投资权益受让承诺书》，承诺对《转让协议》约定的回购事项承担连带责任。自原告享有投资权益期间，被告袁少波按期履行合同义务。然至2019年2月，被告袁少波开始逾期支付分红款。2019年4月13日人人创代表原告等投资人向被告袁少波、李辉、全渥公司发出《项目到期告知书》，告知其原告等投资人即将有权选择回购投资款并退出协议。2019年5月14日人人创代表原告等投资人再次向被告袁少波、李辉、全渥公司发出《共创人退出通知书》，告知其项目即将进入回购期，并应在2019年7月14日前为附件一中的投资人完成回购义务。后袁少波等被告未依约履行回购义务，2019年8月6日被告袁少波用个人微信在项目微信群里以广州全屋电子商务有限公司的名义出具了《回购方案》，承诺自9月25日始予以还款。后袁少波等被告再次逾期还款，2019年12月4日被告袁少波出具《回购承诺》，承诺自2019年12月31日始予以还款。至起诉之日，袁少波、李辉、全渥公司未按《共创人退出通知书》《回购方案》及《回购承诺》约定还款，且未履行全部回购义务。现依据《转让协议》第二条第一款第十一项及第二十项的约定，项目方逾期支付回购款项且无故延期分红的，袁少波、李辉、全渥公司应向原告回购剩余投资款、支付投资认购款20%的赔偿金并每日按照回购款项的千分之一支付逾期滞纳金。另外，依据《转让协议》第六条第一款的约定，袁少波、李辉、全渥公司须承担原告为此支付的全部费用，包括但不限于调查取证费、律师费、案件受理费、保全费、担保费、交通费、差旅费等。原告认为，原告与被告袁少波签订的《投资权益转让协议》、被告袁少波出具的《回购方案》《回购承诺》及袁少波、李辉、全渥公司出具的《附条件投资权益受让承诺书》等文件合法有效，原告依约履行了投资款支付义务，被告未按约定支付剩余回购款项并拖欠分红款，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁少波、李辉、全渥公司均未作答辩。经审理查明：2017年7月12日,袁少波（甲方）、钱永（乙方）通过人人创运营的“人人创”非公开投资融资平台签订《投资权益转让协议》（编号：创20170531-41），约定：甲方向乙方转让甲方所持有全渥公司（全屋集市花都京仕广场店）（下称目标项目）1.63%的投资收益，转让价格为2万元，甲方回购乙方投资收益的价格以2万元为基数计算。协议第二条第一款第（11）项约定：自协议签订之日起满24个月前的30日内，众筹投资人主动退出的，由甲方进行无条件回购，回购的价格为：当24个月投资收益合计小于30%的，回购价格为投资权益转让款×130%（包含投资者已收回的投资款、分红）；当24个月投资收益合计大于或等于30%的，回购价格为投资收益转让款×100%（不包含投资者已收回的分红）。甲方应自协议签订之日起满24个月后的30日内办理完毕回购手续并支付回购款项。甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金。甲方及项目实际控制人（袁少波、李辉）及广州市花都区新雅全渥美食餐饮店承诺为上述（10）、（11）项及回购事项承担连带回购责任。……（20）若甲方在经营管理目标项目中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，一经发现，乙方可以要求甲方即时无条件回购标的投资权益（回购价格为投资权益转让款×100%），并向乙方支付其投资权益认购款20%的赔偿金。甲方应在上述行为发生之日起15日内完成回购手续并支付回购款项及赔偿金，甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金。第六条，甲、乙各方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定，视为该方对另一方违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。袁少波、钱永在该协议落款处签名，李辉及广州市花都区新雅全渥美食餐饮店未签名、盖章。签订上述协议之后，钱永向袁少波支付上述协议约定的转让价格2万元。2017年6月13日，袁少波、李辉、全渥公司共同出具《附条件投资权益受让承诺书》，载明：袁少波、李辉、全渥公司在投资人如实出资并已全部履行《投资权益转让协议》义务的前提下，如发生该协议第二条第一款第（11）项约定的情形，导致投资人转让投资收益份额、投资收益或退伙，袁少波、李辉、全渥公司同意按以下的价格对投资人的投资收益提供附条件的受让承诺：1.（略）。2.当24个月累计投资收益率少于30%时，受让价格为投资权益转让款×130%（包含投资者已收回的投资款、分红）；当24个月累计投资收益率大于或等于30%的，受让价格为投资权益转让款×100%（不包含投资者已收回的分红）。回购责任承诺人为袁少波、李辉及全渥公司，愿意承担连带回购责任。2019年4月13日，人人创平台向袁少波发送《项目到期告知书》。袁少波签名确认其已收到该告知书，并确认知悉“全屋集市”广州京仕广场店项目将于2019年6月16日第二年正式到期。2019年5月14日，人人创平台向袁少波、李辉、全渥公司发送《共创人退出通知书》，称钱永等共创人回购退出到期日为2019年6月14日，袁少波、李辉、全渥公司需在项目到期后的30个自然日内（2019年7月14日前）为退出的钱永等共创人办理回购手续并支付回购款项；钱永等共创人退出投资金额为31.6万元整，退出投资权益占比25.8067%。袁少波签名确认知悉该通知书的内容。2019年8月5日，广州全屋电子商务有限公司向钱永等共创人发布《全屋集市花都京仕广场店回购方案》，确认投资回购款合计31.6万元，应补足剩余分红款合计9750.17元。诉讼中，原告确认收到2018年11月～6月16日期间的分红款6475.84元，并确认被告于2020年1月6日退还63.29元，尚欠19936.71元，并同意违约金调整按24%计算。钱永为证明本案的律师费，提交了其与吕玲施签订的授权委托书、吕玲施与广东伯方律师事务所律师签订的民事案件委托合同以及律师费发票一张。该授权委托书载明原告委托吕玲施处理本案纠纷，委托权限包括但不限于代表原告与律师洽谈、代为委托律师及签订委托合同等。该委托合同约定应在签订委托合同之日支付前期律师费3000元，在收到追回款之日支付后期律师费14003.48元。2020年4月14日，广东伯方律师事务所律师开具抬头为吕玲施、金额为3000元的律师费发票一张。本院认为，钱永主张袁少波、李辉、全渥公司支付回购款及分红款，有《投资权益转让协议》、《附条件投资权益受让承诺书》等证据佐证，且李辉、全渥公司与袁少波共同出具的《附条件投资权益受让承诺书》已明确，袁少波、李辉、全渥公司对回购款2万元承担连带回购责任，故袁少波、李辉、全渥公司应向钱永支付回购价款，因被告方已于2020年1月6日向原告退还投资款63.29元，故原告主张退还投资款19936.71元，本院予以支持。关于分红款问题。537.2元，本院予以支持。关于分红款、赔偿款及违约金问题。《投资权益转让协议》约定甲方（袁少波）应自协议签订之日起满24个月后的30日内办理完毕回购手续并支付回购款项。甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金。袁少波未依约在2019年8月12日前向钱永支付回购款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然涉案合同约定袁少波应支付分红款、赔偿款及滞纳金，但是钱永并未提交证据证明其因袁少波的违约行为所遭受的损失，因袁少波的违约行为为未及时履行金钱给付义务，故钱永的损失为资金占用的损失，袁少波应向钱永支付剩余回购款自逾期之日2019年8月13日至付清之日止的违约金。钱永主张违约金按照每日1‰的标准计算，明显过高且其同意调低按年利率24%计算，本院则调整按照年利率24%计算，原告主张的违约金足以弥补其损失，故对其还主张的分红款、赔偿款，本院不予支持。涉案钱永主张袁少波承担律师费，无相应合同约定，对该主张，本院不予支持。李辉、全渥公司与袁少波共同出具的《附条件投资权益受让承诺书》已明确，李辉、全渥公司对袁少波的回购义务承担连带回购责任，故钱永主张李辉、全渥公司对袁少波上述债务担连带责任，理据充分，本院予以支持。袁少波、李辉、全渥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱永支付回购价款19936.71元；二、被告袁少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱永支付逾期付款违约金（违约金以回购价款19936.71元为计算基数，从2019年7月16日起按照年利率24%计算至回购价款实际清偿之日止）；三、被告李辉、广州全渥餐饮管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钱永的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告钱永负担117元，被告袁少波、李辉、广州全渥餐饮管理有限公司共同负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十月二十二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。