wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初4636号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇文化路司法局大楼。 法定代表人：张勤，系黔西花都村镇银行有限责任公司董事长。 委托代理人：付宇杰，男，1990年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托权限为特别授权。 被告：龙光贤，女，1969年6月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：陈秋平，男，1970年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称黔西花都银行）与被告龙光贤、陈秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员徐勇担任审判长，由人民陪审员皮成丽、张勤艳组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告黔西花都银行委托代理人付宇杰到庭参加诉讼，被告龙光贤到庭参加诉讼，被告陈秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西花都银行诉称：被告龙光贤、陈秋平系夫妻关系。被告陈秋平到原告黔西花都银行以经营餐馆为由申请贷款，双方于2016年9月27日签订《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告陈秋平向原告借款5万元，借款期限为12个月，从2016年9月27日至2017年9月26日，借款利率为7.0292‰，被告龙光贤与原告签订共同债务还款确认书，确认与被告陈秋平为共同债务人，双方共同承担连带偿还责任。原告通过转账的方式将借款交付给被告陈秋平。借款后，二被告按照合同约定支付利息至2017年3月21日，之后双方未偿还借款本金及利息，被告借款于2017年9月26日到期。原告按照约定向原告提供借款，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至本院请求：1.依法判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元及截至2020年6月6日利息、罚息16581.12元；2.本案诉讼费、公告费由被告全部承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 一、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书及其身份证复印件、授权委托书及工作证一份，证明原告诉讼主体适格及企业信息； 二、被告陈秋平、龙光贤身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件，证明二被告诉讼主体适格、家庭成员情况； 三、借款合同一份、借款借据一份、进账单一份，证明被告因用款需求向原告借款的事实及约定的还款期限、还款利息、逾期罚息、违约金等； 四、共同债务还款确认书一份，证明该笔贷款被告龙光贤知晓并自愿承担共同还款责任。 被告龙光贤辩称：借款属实，借款本金5万元，因我已起诉与被告陈秋平离婚，对于该笔贷款本息我愿意承担偿还一半，另一半贷款本息由陈秋平承担。 被告龙光贤在举证期限内无任何证据向法庭出示。 被告陈秋平未进行答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经庭审举证质证，被告对原告出示的证据质证意见为：不识字，但对原告所举的证据均无异议，借款认可偿还一半本息。 经认定，原告出示的第一组至第四组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告龙光贤、陈秋平系夫妻关系。被告陈秋平到原告黔西花都银行以经营餐馆为由申请贷款，双方于2016年9月27日签订《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告陈秋平向原告借款5万元，借款期限为12个月，从2016年9月27日至2017年9月26日，借款利率为7.0292‰，被告龙光贤与原告签订共同债务还款确认书，确认与被告陈秋平为共同债务人，双方共同承担连带偿还责任。原告通过转账的方式将借款交付给被告陈秋平。借款后，二被告按照合同约定支付利息至2017年3月21日，之后双方未偿还借款本金及利息，被告借款于2017年9月26日到期。 本院认为：合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告以建房为由向原告申请贷款，原、被告双方签订《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向被告发放贷款，原、被告之间已形成合法的借款合同关系，二被告与原告签订的《惠农小额贷款最高额循环借款合同》真实有效，本院予以确认。原告出示的证据“黔西花都银行借款借据”及“进账单”已充分证明被告向原告借款5万元且实际交付的事实。被告龙光贤在共同债务确认书上签字确认该借款为二被告共同债务，双方承担连带偿还责任。贷款到期后，二被告并未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金5万元的请求，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，因二被告向原告支付利息至2017年3月21日，二被告以5万元为基数从2017年3月22日起按月利率7.0292‰向原告支付利息至借款偿还完毕时为止。且双方约定二被告逾期未履行还款义务的，从逾期之日起按照约定的借款利率加收50%的罚息，对此本院予以确认。被告陈秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈秋平、龙光贤于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金50000元； 二、由被告陈秋平、龙光贤从2017年3月22日起以未偿还借款本金为基数按月利率7.0292‰支付利息至借款履行完毕时为止，并从2017年9月27日起向原告黔西花都村镇银行有限责任公司支付逾期罚息按月利率3.5146‰计算至借款履行完毕时为止。 案件受理费1464元，由被告陈秋平、龙光贤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  皮成丽 人民陪审员  张勤艳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  熊 娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大鹏，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永久，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。一审被告、二审上诉人：杨利忠，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人杨大鹏因与被申请人杜永久及一审被告、二审上诉人杨利忠劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨大鹏申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，杜永久与烟台祥和农业开发有限公司不存在任何劳务关系，杜永久是为杨利忠开发建设的祥和生态园提供劳务，杜永久诉请杨大鹏支付劳务费无事实和法律依据。1.祥和生态园是杨利忠于2010年6月开建，杨大鹏投资的烟台祥和农业开发有限公司于2011年4月15日才注册成立，杜永久在烟台祥和农业开发有限公司设立前及设立后均从未与杨大鹏或是烟台祥和农业生态园有过任何业务联系，对账也是与杨利忠一人核对。2.本案庭审中杨利忠表明祥和生态园建设前期是杜永久与杨利忠合作建设，结合杜永久在（2018）鲁0613民初578号案中的陈述，可以证明杜永久认可其与杨利忠个人形成劳务关系。从杜永久在本案一审庭审中提交证人杨某的证明，能够说明祥和生态园是杨利忠个人开发的，与杨大鹏或烟台祥和农业开发有限公司无关。3.一、二审认定杨利忠出具欠条的行为是职务行为无事实及法律依据。杨利忠与杜永久进行对账、付款均是其个人所为，与烟台祥和农业开发有限公司无关。杨利忠以其个人名义给杜永久出具欠条，说明杜永久与杨利忠自始至终都认为杜永久是与杨利忠个人形成劳务合同关系。从杜永久与杨利忠在2017年7月8日达成的以物抵债协议也可以证明祥和生态园的劳务费属于两人之间的个人债务问题，杨利忠的行为并非职务行为。杜永久在向杨利忠主张劳务费不成的情况下，向杨大鹏或者烟台祥和农业开发有限公司主张权利无任何事实及法律依据。㈡原判决适用法律确有错误。1.烟台祥和农业开发有限公司的注销程序及手续均合法有效，不存在逃避债务的行为，杨大鹏对于杜永久主张的涉案欠款不具有还款义务。2.一、二审依据杜永久撤诉的（2018）鲁0613民初578号案庭审中代理人的陈述认定烟台祥和农业开发有限公司、杨利忠构成自认，杜永久与烟台祥和农业开发有限公司存在劳务关系，进而判决杨大鹏支付劳务费是错误的。（2018）鲁0613民初578号案系杨利忠委托律师参与，为撇清自己的责任，未对代理人详细说明情况，导致代理人陈述与事实不符，损害了烟台祥和农业开发有限公司的利益，本质上并不是法律上的自认。退一步讲，法律上的自认应该限于诉讼过程中，而撤诉后再起诉的案件前次诉讼中当事人及其委托代理人的自认属于诉讼外自认，不能直接据以认定案情。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销(2019)鲁06民终4405号民事判决，对本案进行再审，依法改判驳回杜永久对杨大鹏的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用全部由杜永久承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，在（2018）鲁0613民初578号杜永久诉烟台祥和农业开发有限公司、杨利忠劳务合同纠纷一案中，杨利忠及烟台祥和农业开发有限公司均认可祥和生态园系烟台祥和农业开发有限公司开发，杨利忠出具涉案欠条系代表烟台祥和农业开发有限公司的职务行为。杨大鹏主张杜永久与烟台祥和农业开发有限公司不存在任何劳务关系，涉案工程与烟台祥和农业开发有限公司无关，未提供充分证据证明，一、二审未支持其主张并无不当。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案实际，认定涉案欠款系烟台祥和农业开发有限公司在开发祥和生态园过程中产生的，烟台祥和农业开发有限公司具有偿还义务，认定事实及适用法律并无不当。在烟台祥和农业开发有限公司办理注销登记过程中，杨大鹏作为公司唯一股东，未对涉案债务进行披露，亦未进行清算，一、二审判令杨大鹏对涉案欠款承担付款责任符合法律规定。综上，杨大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨大鹏的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月二十日书记员  林重霄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2145号 上诉人（原审原告）：徐双凤，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省洪湖市，现住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖化云，男，1971年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县，现住贵州省普安县。 原审第三人：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人徐双凤因与被上诉人肖化云及原审第三人彭燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）2323民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐双凤向本院上诉请求：一、依法撤销普安县人民法院的（2020）黔2323民初1515号民事判决书，改判由肖化云返还徐双凤不当得利50000元并支付资金占用利息2000元；二、诉讼费用由肖化云承担。事实和理由；一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、本案徐双凤起诉陈述的事实和理由均为不当得利，徐双凤的律师在一审庭审时也一再强调，本案是不当得利纠纷，但是肖化云在整个庭审过程中均是以民间借贷来进行抗辩，显然与事实完全不符。2、一审法院认定事实不清，有意歪曲法律关系。徐双凤已经将50000元转入肖化云的银行账户，并提供了转款凭证，肖化云也认可收到该笔款项。肖化云完全没有任何合法依据取得徐双凤的50000元，且徐双凤因此产生了50000元的损失，本案完全符合不当得利的构成要件。3、彭燕找徐双凤为肖化云偿还50000元信用卡，肖化云对此显然是知情的因为。徐双凤在借钱之前，要求彭燕提供肖化云的身份证复印件才同意为其偿还信用卡，所以肖化云才会把身份证复印后将复印件交给彭燕，彭燕再给徐双凤。4、从不当得利的本意来看，即使本案存在民间借贷，也是肖化云与彭燕之间的借贷关系，而不是徐双凤与彭燕的借贷关系。肖化云是基于对彭燕的信任，才将信用卡借给彭燕使用，肖化云应自行承担彭燕无偿还能力的风险，基于对肖化云工作的信任，徐双凤才同意为其偿还信用款，风险不应由徐双凤承担。 肖**云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。2020年元月中下旬，彭燕向肖化云借邮政储蓄银行信用卡（尾号3948）去转款使用（至今该卡未归还），借款初期即2020年1月16日至4月，彭燕均有按期还款，直到2020年5月2日彭燕没按期偿还信用卡欠款金额，肖化云多次用电话、微信、短信催彭燕还款，彭燕才于2020年5月6日将先用卡欠款金额还清，为防止类似现象再次发生而影响个人征信，肖化云挂失了案涉信用卡。至于彭燕是自己偿还的信用卡，是还找他人代还，其并不知情，也没有必要知道。徐双凤要求肖化云“退还本金及利息”无法律依据。彭燕借肖化云的邮政储蓄信用卡（尾号3948）使用，有义务按期还款，这是肖化云与彭燕之间的债权债务关系。而肖化云与徐双凤之间并不认识，肖化云也没有委托彭燕向徐双凤借钱还信用卡，故肖化云与徐双凤之间并没有法律上的债权债务关系。本案的实质是徐双凤为获取600元的手续费利益，而代彭燕向肖化云账户转款50000元，彭燕在与肖化云的短信交流中也称偿还信用卡的钱是向他人所借，故徐双凤向肖化云信用卡转款50000元的实质是代彭燕偿还信用卡，肖化云不存在不当得利。一审认定本案的法律关系是徐双凤与彭燕存在实质的借贷关系准确。彭燕未作陈述。 徐双凤向一审法院起诉请求：1、依法判令肖化云退还徐双凤人民币伍万元（50000.00元）及按月利息2%从2020年5月6日起计算利息至该款清偿之日止。2、本案一切诉讼费用由肖化云承担。 一审法院查明事实：2020年5月6日，彭燕与徐双凤联系，徐双凤向彭燕指定的信用卡（卡号：51×××48）存款50000元，该信用卡户主为肖化云。 另查明,徐双凤在向肖化云账户转款前，不存在其他的债权债务关系,双方均表示不认识对方,肖化云也未以任何形式委托彭燕向徐双凤借款。 一审法院认为，本案的争议焦点：徐双凤起诉不当得利有无法律及事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，肖化云将信用卡借给第三人彭燕使用，即允许第三人彭燕透支肖化云信用卡上可透支金额,第三人彭燕为避免信用卡逾期故向徐双凤借款50000元用于偿还肖化云的信用卡,第三人彭燕和徐双凤之间发生了实质的借贷关系,故彭燕向徐双凤借钱向肖化云账户转账,是基于第三人彭燕与肖化云之间的借贷关系，而非不当得利。徐双凤起诉不当得利，要求肖化云返还其于2020年5月6日转账到肖**云信用卡账户的50000元款项的主张，缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：驳回徐双凤的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由徐双凤负担。 二审中，徐双凤向本院提交了借条复印件一份，并申请证人田某出庭作证，拟证明：案涉50000元是第三人彭燕向肖化云所借，彭燕向肖化云出具有借条。肖化云质证：证人与徐双凤不仅到其单位找过肖化云，还到其家中找过肖化云，彭燕在办公室出具有借条给肖化云是事实，但不能证明肖化云与徐双凤之间存在借贷关系。本院认证：徐双凤提交的借条复印件及田某的证人证言，并不能与本案徐双凤提交的其他证据形成完成的证据锁链，证明徐双凤的主张，故对徐双凤提交的借条复印件及田某的证人证言，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、徐双凤在向肖化云信用卡账户转款50000元后，肖化云即将信用卡挂失；2、彭燕一、二审均未作陈述。 本院认为，本案二审争议焦点：徐双凤向肖化云信用卡账户所汇的50000元款项，是否构成不当得利，肖化云是否应当返还。 不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。彭燕在一、二审均未对本案发表任何意见，视为其对肖化云主张案涉信用卡系肖化云出借给其使用事实的认可。同时，结合本案查明事实，在肖化云将案涉信用卡出借给彭燕使用期间，彭燕为偿还其使用案涉信用卡期间的透支金额，找到徐双凤指定其向案涉信用卡汇款50000元，徐双凤在明知案涉信用卡并非彭燕本人持有的信用卡，而仍按照彭燕的指定向案涉信用卡汇款50000元，系其与彭燕之间的法律关系，徐双凤可另行主张权利。 综上所述，徐双凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人徐双凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6864号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行。地所地：昆明市北京路982号俊发中心。法定代表人：字再强，该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊、张传刚，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王红，女，1963年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明海峡医疗美容门诊部有限公司（曾用名昆明市都市俪人美容医院有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区南屏街88世纪广场****。法定代表人：敖盘高。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行因与被上诉人王红、昆明海峡医疗美容门诊部有限公司执行异议之诉一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案存在违法缺席判决的违反法定程序的情形，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民再1号民事判决；二、本案发回昆明市晋宁区人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年十月十九日书记员  黄秋茼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7597号 原告：熊倩，女，汉族，1994年6月15日出生，住成都市成华区。 被告：杨炯，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省苍溪县。 原告熊倩诉被告杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊倩到庭参加了诉讼，被告杨炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊倩向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150,000元并按月利率3%支付自2017年11月21日起至还清之日止的违约金。事实和理由：因被告资金困难，原告同意于2017年10月6日向被告提供借款人民币150,000元，约定还款日期为2017年11月21日，借款到期后经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款并于2017年12月后恶意切断与原告之间所有联络方式，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告杨炯未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨炯于2017年10月6日向熊倩出具《借条》一份载明借到熊倩人民币150,000元，定于2017年11月21日之前还清，同日杨炯出具《收条》载明收到上述借款，且系现金支付。庭审中，熊倩提交其支付宝及微信转账凭证，以证明其向杨炯出借款项的事实，并表示，其实际向杨炯出借的款项为100,000元，部分为转账，部分为现金，《借条》写150,000元系杨炯将另外50,000元作为补偿，故一并写在了借条中。本院认为，熊倩举示了微信及支付宝转款凭证证明熊倩向杨炯转款的事实，杨炯亦出具了《借条》，故本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。熊倩自认其实际出借款项为100,000元，本院对此予以确认。庭审中熊倩自认杨炯已经偿还3,500元，故杨炯还应当归还尚欠借款本金96,500元。对于熊倩主张的逾期还款违约金，本院认为，杨炯未按约归还借款的行为构成违约，应当支付违约金，但熊倩主张的标准过高，本院依法调整为按照熊倩向本院主张权利时适用的2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告杨炯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨炯在本判决生效之日起十日内向熊倩偿还借款本金96,500元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算方式为：自2017年11月22日起，以借款本金96,500元为基数，按照2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告熊倩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费600元，由被告杨炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1229号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张1，男，1991年4月23日出生，汉族，户籍在内蒙古自治区，住上海市宝山区。辩护人谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告人刘某，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍在江苏省如皋市，住上海市宝山区。辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。被告人张某2，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。被告人郭某，男，1970年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)133号起诉书指控被告人张1犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪、被告人刘某犯寻衅滋事罪和妨害公务罪、被告人张某2、郭某犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张1、张某2、郭某、刘某及辩护人谢知兵、马兵华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月4日21时许，被告人张1饮酒后驾驶机动车搭载被告人刘某行驶至本市宝山区月浦五村小区门口非机动车道上停车等待代驾人员期间，因阻碍通行问题与被告人张某2、郭某发生口角，后双方为发泄情绪而采用拳打脚踢的方式展开互殴，致双方不同程度受伤，并导致现场大量群众围观，公共秩序混乱。经鉴定，张1右手掌挫伤，构成轻微伤；刘某体表挫伤，构成轻微伤；张某2右眼部挫伤、面部皮肤擦伤、口腔粘膜破损、双膝擦伤，均构成轻微伤；郭某面部软组织创、眼部挫伤、颈部擦伤，分别构成轻微伤；张1血液酒精含量为1.11mg/ml。上海市公安局宝山分局民警赵志龙接警并带领辅警人员蒋耀明、徐唯聪赶赴现场处警，刘某抗拒抓捕并先后采用拳击的方式对蒋耀明、徐唯聪进行殴打，致上述二人受伤。经鉴定，徐唯聪体表擦伤，尚不构成轻微伤；蒋耀明右胸部损伤，尚不构成轻微伤，另查明，上海市公安局宝山分局民警于2020年7月4日在案发现场抓获被告人张1、刘某、张某2、郭某，上述被告人到案后对各自的犯罪事实均供认不讳。被告人刘某已获得二名被害人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局《常住人口信息》《办案说明》《抓获经过》；上海市公安局行政处罚决定书(沪公(宝)行政罚决字﹝2016﹞XXXXXXXXX号)、上海铁路运输法院刑事判决书(2007)沪铁刑初字第101号)、刑满释放通知书(沪公宝看刑释字﹝2017﹞000900号)、上海市宝山区人民法院刑事判决书(2017)沪0113刑初2011号、(2008)宝刑初字第514号)、提篮桥监狱释放证明；《人民警察证》，上海市社区保安队执勤证、保安员；被害人徐唯聪、蒋耀明出具的《谅解书》；上海市公安局宝山分局调取的案发时段月浦五村出口监控录像视频；上海市公安局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张1、刘某和被告人张某2、郭某，在公共场合互殴，分别致对方二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人张1违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的辅警，其行为已构成妨害公务罪；对上述四名被告人依法均应惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张1、刘某均犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某2系累犯，依法应当从重处罚。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某赔偿了妨害公务被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年4月3日止。)三、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年3月3日止。)四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  白 楠人民陪审员  陈 华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3095号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇老地税局**。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔庆文，男，1972年2月19日出生，蒙古族，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：金梅，女，1980年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：海山，男，1979年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：努音吉雅，女，1985年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告金梅、海山、努音吉雅借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部负责人孔庆文到庭参加诉讼，被告金梅、海山、努音吉雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告金梅、海山、努音吉雅违反给付借款义务，拒绝偿还于2018年12月15日被告金梅、海山向原告借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求三被告共同偿还原告未还的本金26174元，借期内未还的利息863元，逾期利息2617元，合计29654元；2.要求三被告继续承担按月利率0.02元的逾期利息，2020年6月9日至还清全部借款之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。本院基于查明的事实，于2018年12月15日，被告金梅、海山经担保人努音吉雅向原告借款本金40000元。原、被告约定借期年利率19.8%，逾期日利率0.9‰，还款时间为自2019年1月8日至2019年12月8日。并约定被告每月偿还原告借款本金及利息5%。被告金梅、海山自借款日至2019年10月8日向原告偿还了借期内本金13825.77元，借期内利息5404.88元。剩余欠款本金及利息被告金梅、海山至今未偿还，被告努音吉雅亦未履行保证责任。被告金梅、海山、努音吉雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告努音吉雅承担保证责任后，有权向相应的债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金梅、海山于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金26174元及借期内利息863元，并自2019年12月9日起，向原告支付以本金26174元为基数按照月利率2%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息；二、被告努音吉雅对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由被告金梅、海山、努音吉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十二日书 记 员 白庆各力图
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4470号 原告：李恩风，男，1968年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：潘爱容，女，1968年12月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告李恩风与被告潘爱容民间借贷纠纷一案中，李恩风于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李恩风的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李恩风撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取计463元，由李恩风负担。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十月十七日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3676号申请执行人：郑军亮，男，1964年9月28日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：白彩枝，女，1965年11月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李彦峰，男，1971年1月17日生，汉族，住漯河市郾城区。本院于2020年8月24日作出的（2020）豫0122民初4634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李彦峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑军亮、白彩枝于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李彦峰价值7535元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初271号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，大专文化，住。被告：田菊，女，1979年11月27日出生，汉族，住。被告：朱云涛，男，1975年5月15日出生，汉族，个体企业，初中文化，住。原告吴志祥与被告田菊、朱云涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥、被告朱云涛到庭参加诉讼，被告田菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志祥向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还货款3490元；2、二被告连带赔偿34900元；3、二被告连带承担诉讼费。事实和理由：原告在某生物科技有限公司的淘宝店购买牛樟芝，价格3490元。涉案食品没有标准生产日期跟保质期，而且添加了中药材牛樟芝。该公司没有经过清算就注销，二被告是该公司的股东。要求二被告连带退还货款，按《食品安全法》赔偿十倍金额。二被告在办理简易注销登记中存在虚假承诺。被告朱云涛辩称，1、原告吴志祥不是普通消费者，而是职业索赔者；2、原告吴志祥的类似诉讼众多；3、本店产品为台湾直邮，购买人与本店是委托代服务关系，购买人在本店购买产品，等同于购买人自己在台湾购买，与某公司无关，店主只负责运输中转及垫付关税；4、原告在收到产品后从未在淘宝后台上与店主进行沟通过，直接起诉赔偿，目的明确。请求驳回原告诉讼请求。被告田菊未到庭应诉。因被告田菊未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某生物科技有限公司于2016年5月31日经工商登记成立，住所地为湖北省××县××镇某路，公司法定代表人为田菊，公司股东为田菊、朱云涛两人。2019年2月28日，该公司经工商行政部门核准简易注销（未开业，无债权债务）。2018年5月31日，原告吴志祥通过淘宝网在某生物科技有限公司注册登记昵称为“某云商”店铺购买了30粒装“甲鼎堂牛樟芝胶囊”5盒，单价998元，优惠1500元，共计付款3490元，订单编号：169091039674012512，运单号码：926616966201，某生物科技有限公司通过顺丰快递从广东省某市向原告吴志祥交付了上述货物，原告吴志祥于2018年6月4日收到货物。后原告吴志祥向有关部门投诉要求十倍赔偿并向北京互联网法院提起诉讼，该院于2019年3月5日立案后，于2019年6月28日作出（2019）京0491民初6456号民事裁定书，裁定将该案移送湖北省江陵县人民法院处理。本院于2019年8月29日立案后，因原告吴志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2020年1月17日作出（2019）鄂1024民初756号民事裁定书，裁定按原告吴志祥撤诉处理。后原告吴志祥于2020年5月6日再次向本院提起本案诉讼。原告吴志祥提交的国家卫生计生委2017年3月20日作出的《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》（国卫办食品函[2017]259号）（以下简称卫计委[2017]259号复函）的全文为“质检总局办公厅：你厅《关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函》（质检办食函[2016]1563号）收悉。经研究，现函复如下：牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料。专此函复。”经询问，双方没有退货退款的情况。另查明，原告吴志祥同时期在多个法院有多起涉食品网络购物合同案件。以上事实，有吴志祥提交的淘宝订单信息、支付宝交易电子回单、产品照片、《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》复印件等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告吴志祥在被告某生物科技有限公司经营淘宝网店购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，原告已支付货款并收到货物，系双方真实意思表示，且不违反我国法律强制禁止性规定，应认定有效。本案涉案商品外包装没有标明成分或者配料表，也没有产品标准代号，没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案产品所含主要成分为牛樟芝，不是经国务院卫生行政部门批准的新食品原料。涉案产品标明来自台湾，不符合《食品安全法》关于进口预包装食品的标签规定。涉案商品不符合食品安全要求，不能实现合同目的。故对于原告吴志祥要求解除双方购物合同，退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。因某生物科技有限公司已经工商登记注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和第一百八十九条规定，二被告作为公司股东，应当成立清算组对公司资产债务进行清算。二被告作为某生物科技有限公司清算成员，其在明知涉案纠纷存在的情况下，贸然注销公司，造成原告吴志祥损失无法向公司主张。二被告具有重大过失，应对原告吴志祥承担赔偿责任。根据已查明的事实，原告吴志祥曾多次购买食品进行索赔并在多个法院提起诉讼，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者。本案中涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于原告要求被告按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告田菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条、第六十七条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田菊、朱云涛于本判决生效后七日内退还原告吴志祥购物款3490元；二、原告吴志祥于本判决生效后七日内将所购买的商品“甲鼎堂牛樟芝胶囊30粒装”5盒退还被告田菊、朱云涛（如原告吴志祥不能返还涉案产品，则从应退还的货款中予以扣减）；三、驳回原告吴志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告吴志祥负担691元，被告田菊、朱云涛负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 李 继人民陪审员 雷 艺人民陪审员 梁 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员 涂紫婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李开勇，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李开勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月12日；二、账户号（卡号）：40×××53；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金68375.1元、利息14178.51元、增值服务费24元及逾期还款违约金13580.69元（自2019年5月21日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金68375.1元、利息14178.51元、增值服务费24元、逾期还款违约金13580.69元（自2019年5月21日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金13580.69元（2019年5月21日至2020年10月8日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告李开勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金68375.1元、利息14178.51元、增值服务费24元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担124元，被告李开勇负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初1951号之一申请人：蠡县尚德食品有限公司，住所地河北省保定市蠡县大曲堤镇耿家庄村。法定代表人：施华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：赵全乐，男，汉族，1976年4月20日出生，住址河北省保定市安新县。原告蠡县尚德食品有限公司与被告赵全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县尚德食品有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵全乐名下银行存款770000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县尚德食品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县尚德食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵全乐名下安新县农村信用联社股份有限公司工商信用社账户为62×××31_1的银行存款770000元，冻结期限为十二个月。案件申请费4370元，已由蠡县尚德食品有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇二〇年十月九日书记员  孔卫晨
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初59号 原告黄旭，男，1968年5月30号出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨茂国，男，1968年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨坤，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告李刚，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘琳骐，女，1986年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告成都市新都区住房和城乡建设局，住所地：成都市新都区香城南路180号兴城时代。 法定代表人杨永国，局长。 出庭行政机关负责人刘尊良，副局长。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 本院在审理原告黄旭、杨茂国、杨坤、李刚、刘琳骐诉被告成都市新都区住房和城乡建设局城市规划管理（规划）行政监督一案中，原告刘琳骐向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘琳骐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘琳骐撤回起诉。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 周 平 人民陪审员 何 源 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢286号申请执行人：欧阳**，男，1952年2月10日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。被执行人：左**，男，1958年3月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人欧阳**与被执行人左**民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人左**的银行存款及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）赣0981执774号案件对被执行人左**名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十月十二日书记员 夏小燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1421号申请执行人陆强，男，1980年06月05日生，汉族，居民，现住临沂市河**。申请执行人王金伟，1984年04月15日生，汉族，居民，住址同上。被执行人高立凯，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人临沂润策建筑工程有限公司。法定代表人高立凯，经理。申请执行人陆强、王金伟与被执行人高立凯、临沂润策建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款1500000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人高立凯、临沂润策建筑工程有限公司，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1500000元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十月二十一日书记员  刘文杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24797号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码：914***********334B。负责人：罗遂生，任行长。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。委托诉讼代理人：都兴强，系原告员工。被告：陈莉莉，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************787。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行诉被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金22550.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月25日，尚欠正常利息1674.05元，复利53.87，违约金3623.37元，分期付款手续费1920元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利,此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告陈莉莉为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守其后附领用合约的各项规则。原告向被告陈莉莉发放贷记卡（卡号：62508********105），被告陈莉莉持卡进行透支使用。2017年1月10日,被告陈莉莉向原告申请办理贷记卡分期业务，原告授予160000元贷记卡分期额度。被告陈莉莉于2017年3月4与原告签订编号为SP17012522001《大额消费分期借款合同》，办理了160000元贷记卡分期贷款，用于长富都市创意产业园物业使用权。截至账单日2020年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金22550.28---2利息1727.92《领用合约》第五条第2点及费率表（正常利息：1674.05元，复利：53.87元）3违约金3623.37费率表4分期付款手续费1920根据银联数据智能信用卡管理系统及恒通贷记卡欠款明细表*总计29821.57——以上事实有恒通贷记卡申请表、借款合同、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年9月25日，被告尚欠本金19050.28元、利息2711.37元、复利150.56元、违约金3623.37元、分期付款手续费1920元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，根据原告提交《交易明细表》，被告自2020年1月25日起逾期还款，原告于2020年3月25日记账分期强制解约应付手续费为640元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依借款合同及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及自逾期之日至解约日止的已到期手续费1280元（1920元-640元），并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。虽双方就手续费、违约金及复利收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金、复利，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及复利、违约金不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行支付截止至2020年9月25日尚欠的借款本金19050.28元、利息2711.37元、分期付款手续费1280元，及以尚欠本金为基数从2020年9月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计272.77元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈冬梅，女，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈冬梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币397,349.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币397,349.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冷祥林，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冷祥林信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月28日；二、账户号（卡号）：49×××25；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金93129.03元、利息10124.9元、分期付款手续费2920.67元、增值服务费40元及逾期还款违约金21309.33元（自2019年7月22日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金93129.03元、利息10124.9元、分期付款手续费2920.67元、增值服务费40元、逾期还款违约金21309.33元（自2019年7月22日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷祥林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金93129.03元、利息10124.9元、分期付款手续费2920.67元、增值服务费40元、自2019年7月22日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金21309.33元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告冷祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执252号申请执行人：谭秀英。被执行人：刘辉。申请执行人谭秀英与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3652号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭秀英向本院申请执行，要求被执行人支付欠款85000元及利息、诉讼费1925元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下三处房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为86925元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十八日书记员  柯 栋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2144号 申请执行人：吴明玉，男，1967年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：尹德亮，男，1987年10月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人吴明玉与被执行人尹德亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人尹德亮长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人尹德亮纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金14000元及利息，案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吕晓伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4529号原告：徐宝胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被告：江苏福联玻璃科技有限公司，住所地在扬州市邗江区扬州高新区金荣路**。法定代表人：居国安。原告徐宝胜与被告江苏福联玻璃科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝胜及其委托诉讼代理人尤堂震、曹婷到庭参加诉讼，被告江苏福联玻璃科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐宝胜向本院提出诉讼请求：1.被告给付装修工程款250392元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告经第三人王兆斌介绍为被告装修办公室，王兆斌系当时被告法定代表人相荣芹的丈夫，其代表被告与原告对工程造价进行口头约定，对单价进行了明确，总价以实际工作量计算。2018年年底，装修工程结束，经核算被告应付原告装修款250392元，原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求判如所请。被告江苏福联玻璃科技有限公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的企业登记资料查询表、与被告股东陆宗章及案外人王兆斌录音证据、工程结算单、装修施工现场照片、被告的往来账目及个人明细、证人金某,4到庭作证等，本院审核原告提供的证据，结合原告的当庭陈述。对本案的事实认定如下：2018年10月左右，原告经时任被告法定代表人相荣芹的丈夫王兆斌介绍为被告装修办公室，原告承包木工、水电工、瓦工业务，木工项目是包工包料，包工包料提供的材料是吊顶和隔墙部分，其余材料是被告提供，水电工、瓦工部分是包工不包料。2018年底装修工程结束。2019年12月原告对工程进行结算，原告对该工程的装修价款木工部分为170984元、瓦工及电工部分为79408元，合计为250392元。另原告当庭陈述其通过被告材料员即到庭的证人金某,4收到被告装修价款1万元，被告尚欠原告价款240392元未付。本院认为，原告与被告间装修装饰办公室的关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告装修装饰办公室，被告应支付装修装饰价款。双方未明确约定价款的给付时间，原告可随时要求被告给付，原告向法院起诉视为其主张权利，原告要求被告给付尚欠的价款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的尚欠价款数额，本院依据查明的事实进行调整。被告江苏福联玻璃科技有限公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏福联玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐宝胜价款240392元及逾期付款利息损失（以240392元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月15日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐宝胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2534元，由原告徐宝胜负担75元，被告江苏福联玻璃科技有限公司负担2459元（原告已预交并同意本院不再退还，由被告江苏福联玻璃科技有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇二〇年十月十二日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1310号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县伯温路**,统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人:叶为民。被执行人巫军军,男,1983年11月23日出生,住所地浙江省文成县。被执行人巫叶南,男,1971年01月10日出生,住所地文成县。被执行人朱文杰,男,1959年08月25日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人巫军军等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李红彬，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李红彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,410.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,410.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初81号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人王某某，男，1972年11月3日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。曾因犯抢劫罪于1993年9月13日被铅山县人民法院判处有期徒刑十年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被铅山县公安局取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官赵伯平出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，15时许，被告人王某某在其铅山县罗溪村家中饮用了自家酿的水酒，当日18时被告人王某某驾驶二轮助力摩托车从铅山县罗溪村往铅山县上古埠方向行使，在铅山县傍罗小学门口因急刹致使摩托车失去平衡倒地。交警到场后现场对其进行酒精检测，检测值为172ｍｇ／100ｍｌ，后经江西上饶司法鉴定中心对被告人王某某案发时血液中酒精含量进行鉴定，鉴定意见为送检血样检出乙醇成分，其含量为232.95ｍｇ／100ｍｌ。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。被告人王某某认罪认罚。建议对被告人王某某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人王某某的指定辩护人辩护认为，对被告人王某某构成危险驾驶罪不持异议。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并且被告人王某某在审查起诉时签署了《认罪认罚具结书》，按照认罪认罚从宽处罚制度，应当从轻、减轻处罚。经审理查明，15时许，被告人王某某在其铅山县罗溪村家中饮用了自家酿的水酒，当日18时被告人王某某驾驶二轮助力摩托车从铅山县罗溪村往铅山县上古埠方向行使，在铅山县傍罗小学门口因急刹致使摩托车失去平衡倒地。交警到场后现场对其进行酒精检测，检测值为172ｍｇ／100ｍｌ，后经江西上饶司法鉴定中心对被告人王某某案发时血液中酒精含量进行鉴定，鉴定意见为送检血样检出乙醇成分，其含量为232.95ｍｇ／100ｍｌ。以上事实有常住人口信息表、前科证明、刑事判决书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果但、机动车信息查询结果单、酒精测试报告单、受案登记表；证人吴某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；现场照片；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月27日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12765号原告：王江勇，男，1990年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码362************018。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：余德坤，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************315。原告王江勇与被告余德坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿17775.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告因之前的金钱纠纷在佛山市顺德区************内遭到被告暴力对待，导致原告受伤。原告报警后，佛山市顺德区公安局伦教派出所于2019年6月19日制作治安案件调解协议书，但最终双方调解不成功。原告于2019年6月20日至2019年6月27日住院治疗，共计住院7天，支出医疗费5449.12元，医嘱建议休息一个月。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供证据：1.原告身份证、被告办理居住证历史记录、报警回执、治安案件调解协议书、病历、诊断证明书、医疗收费票据、出院记录、CT诊断报告书、DR诊断报告书、费用明细汇总清单，来源合法，客观真实，本院予以采信。2.工作证明，该证据为原告单方提供，无劳动合同、银行流水、纳税证明、社保证明等相关证据予以佐证，本院不予采纳。经审查，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理查明：2019年6月19日，原、被告因之前的金钱问题发生纠纷，原告在未经被告同意的情况下，拿被告位于佛山市顺德区************内的吸尘器，但遭到被告阻碍，被告用左手拳头向原告的左胸上方挥去，造成原告全身多处软组织挫伤。原告于同日报警，佛山市顺德区公安局伦教派出所组织双方进行调解，但调解不成功。2019年6月19日，原告到佛山市顺德区伦教医院门诊治疗。2019年6月20日至2019年6月27日期间，原告在该医院住院治疗。原告支出医疗费合计5449.12元。出院诊断为脑震荡及右肩部软组织挫伤，医嘱建议休息1个月，加强营养，住院期间需陪护1人。另查明，原告称，其在顺德区大良荣亨汽车维修厂担任厂长。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法应受保护。原告因本次纠纷造成的损失合计为13886.12元（详见附表）。关于过错责任，本院分析如下：一方面，被告使用暴力造成原告全身多处软组织挫伤，被告对原告的受伤存在过错；另一方面，本案纠纷的起因为原告在未经被告同意的情况下拿被告店铺内的吸尘器，原告对自身损害的发生亦存在一定过错。综合双方的过错程度，本院酌定由被告负担80%的过错责任，原告负担20%的过错责任。被告应对原告上述损失承担80%的赔偿责任，即11108.9元（13886.12元×80%）。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余德坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王江勇支付赔偿款11108.9元；二、驳回原告王江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告王江勇负担188元，被告余德坤负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  麦柳台人民陪审员  龚莉青二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁健祥附表序号赔偿项目本院支持数额（元）原告主张数额（元）本院认定及理由1医疗费5449.125449.12根据医疗费发票认定。2住院伙食补助费700700原告住院7天，按100元/天计算。3护理费10501050原告住院7天，按150元/天计算。4交通费210210原告住院7天，按30元/天计算。5误工费63379866.67原告住院7天，医嘱建议休息1个月，原告未举证证明其收入水平，故按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算，62521元/年×（37÷365）年=6337元。6营养费140500原告住院7天，按20元/天计算。合计13886.12
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民催2号 申请人：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公里北侧，统一社会信用代码913608007723765424。 法定代表人：曾庆斌，总经理。 申请人江西绿巨人生态环境股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月21日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 宣告申请人江西绿巨人生态环境股份有限公司持有的号码为00100061/26744456、出票金额879500元、付款行为中国农业银行绍兴上虞支行、出票人为绍兴上虞万达广场投资有限公司、收款人为江西绿巨人生态环境股份有限公司、出票日期为2020年1月17日的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江西绿巨人生态环境股份有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人江西绿巨人生态环境股份有限公司负担。 审判长  丁国芳 审判员  阮鑫鑫 审判员  朱 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁碧丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3134号原告：曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝玉，男，1978年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告曲志军诉被告宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告宝玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还摩托车款8000元，利息5960元（2015年9月7日至2020年5月7日按照本金8000元，月利息0.02元计算,2017年12月23日偿还3000元利息），合计13960元。要求被告支付自2020年5月8日至偿还之日止，按照本金8000元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告在原告处赊购一台摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚15000元借据，约定还款时间2015年12月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，2017年12月23日偿还3000元利息，原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推脱至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告宝玉未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲志军为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处赊购摩托车的事实及被告外出打工无法取得联系的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告宝玉向原告赊购摩托车及现在无法联系被告宝玉的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2015年9月7日，被告宝玉在原告处赊购价值为8000元的摩托车，约定利息3分,还款时间为2015年12月1日。为约束被告按时履行还款义务，被告在由原告妻子赵丽丽书写的一枚金额为15000元的借据上签字、捺印。此款到期后，经原告多次催要，被告于2017年12月23日向原告支付利息3000元。余款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告宝玉于2015年外出务工，至今无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告宝玉应向原告曲志军履行支付货款义务。现宝玉拒不履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉请，予以支持。被告宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝玉于本判决生效后立即向原告曲志军偿还摩托车款8000元，并自2015年9月7日起，向原告支付以本金8000元为基数按月利率2%计算的至清偿全部本金止利息，支付利息时应扣除已付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十月十一日书记员 赵庆男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志勇，男，1985年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李志勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,623.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,623.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1994号 原告：梁章冲，男，汉族，1982年10月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：鲁跃楼，男，汉族，1956年7月23日出生，住蠡县。 被告：蠡县公交客运有限责任公司，住所地，蠡县育才东路北侧。 法定代表人：李亚卿。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司，住所地，蠡县永盛北大街西工商局北侧**。 负责人：贾新科。 原告与三被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27立案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费39.02元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张天骄
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6222号原告：李国平，男，汉族，1978年6月2日生，住江苏省昆山市。被告：王步芳，男，汉族，1977年4月10日生，住江苏省。被告：吴洁，女，汉族，1972年11月12日生，住江苏省。被告：张家莉，女，汉族，1964年1月8日生，住江苏省。第三人：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室，统一社会信用代码913205836789751274。法定代表人：邵昆明。原告李国平与被告王步芳、吴洁、张家莉、第三人江苏嘉锐投资有限责任公司清算责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。经审查，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李国平撤诉处理。案件受理费1034元,减半收取517元,公告费300元,由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十月十六日书记员 刘思聪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1817号 原告：魏德孝，男，1950年7月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:姜照美，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨海涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会，地址，昌邑市奎聚街道辛置三社区。 法定代表人：魏海三，主任。 委托诉讼代理人:魏孟强，男。 委托诉讼代理人:于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告魏德孝诉被告山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏德孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按照安置补偿协议约定向原告交付96平方米的回迁楼房；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年，原告魏德孝与被告山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会协商签订了棚户区改造住宅房屋征迁补偿安置协议一份，协议约定，房屋拆迁补偿实行房屋产权调配及奖励置换面积的方式进行回迁楼房置换分配，原告做好配合被告的拆除工作后，被告为原告在辛三片区××街××，天水附路以东，农路以北）提供回迁安置楼房，安置不足面积往东延伸。被告同意为原告置换回迁楼面积204平方米，并为原告确定两套楼房户型进行分配，分别是高层楼型11层120平方米一套；高层楼型11层90平方米一套。原告已按该协议约定履行了自己的拆除等全部合同义务，而在合同实际履行中被告仅按该协议约定为原告分配一套回迁楼房，由原告通过抓阄确定为辛三社区凤凰小区16号楼2单元301室，建筑面积为123.04平方米。被告要求原告按照回迁楼108平方米进行楼房款结算，超出部分面积15.04平方米由原告按照该面积房款差价支付给被告，原告为了取得该回迁楼房的交付，无奈接受了被告的条件，向被告支付了房款差价，接受了一套回迁楼。但被告违反合同约定，拒绝为原告分配第二套回迁楼，即剩余面积96平方米。为此诉至贵院，请求依法作出公正判决。 山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告在被告处已无房屋，按照被告拆迁补偿安补偿方案，原告不应得到补偿。原告所主张的补偿协议没有经过村民代表大会的批准，所签订的协议侵犯了全体村民和利益，应为无效协议。因此，我方要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年4月，由昌邑市奎聚街道棚户区改造领导小组见证监督，原告魏德孝作为乙方与被告山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会作为甲方协商签订了“棚户区改造住宅房屋征迁补偿安置协议”一份，协议约定:一、补偿方式实行房屋产权调配。二、被征迁房屋现状，被拆迁户经核实宅基地面积120平方米。三、回迁安置，甲方为乙方在辛三片区××街××，天水附路以东，农路以北）提供回迁安置楼房，安置不足面积往东延伸。乙方按规定可置换回迁楼面积204平方米。1、含奖励置换面积108平方米。2、选择户型为高层楼型11、120平方米一套；3、选择户型为高层楼型11、90平方米一套。甲方交付安置房时间为20个月。屋拆迁补偿实行房屋产权调配及奖励置换面积的方式进行回迁楼房置换分配，原告做好配合被告的拆除工作后，被告为原告在辛三片区××街××，天水附路以东，农路以北）提供回迁安置楼房，安置不足面积往东延伸。协议签订后，原告按协议约定履行了自己的拆除等全部合同义务，而被告仅按该协议约定为原告分配一套回迁楼房，由原告通过抓阄确定为辛三社区凤凰小区16号楼2单元301室，建筑面积为123.04平方米。被告要求原告按照回迁楼108平方米进行楼房款结算，超出部分面积15.04平方米由原告按照该面积房款差价款172486.27元（含车库）支付给被告，原告接受了被告的条件，并已向被告支付了房款差价，接受了该套回迁楼，视为双方对协议的变更。被告应分配给原告的第二套楼房，至今未履行。原告提出已接收被告交付楼房超出协议约定面积部分被告方通过微信群公布为每平方米5080元，被告否认，但未提供反驳证据。 另查，涉案房屋原告于2000年9月26日卖与同村村民魏圣，魏圣已获得了购买原告房屋的安置楼房。 本院认为，原告虽为被告经济组织成员，但在本案中双方系平等的民事主体。原、被告签订的“棚户区改造住宅房屋征迁补偿安置协议”是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议有效。原告已按照协议约定履行自己的义务，被告未有按照协议约定将应分配给原告的安置楼房交付给原告，造成纠纷的责任在被告。现被告已按照协议给予原告123.04平方米的回迁楼房，剩余80.96平方米未履行，对于原告主张超出部分，本院不予支持。因所建设楼房的实际面积与被告应分配给原告的安置楼房面积不可能完全相符，原告主张被告通过微信群公布为每平方米5080元，被告对此不认可，但未提供抗辩证据，且原告主张的价格相对合理，因此，对于超出或者不足部分的面积按每平方米5080元进行找补为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会于本判决生效之日起十日内将“棚户区改造住宅房屋征迁补偿安置协议”约定应交付原告魏德孝的高层90平方米户型80.96平方米的楼房交付原告(实际超出或者不足部分的面积按每平方米5080元找补)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7469元，减半收取3735元，由山东省潍坊市昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏天华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16035号原告：张秀丽，女，1978年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：百丽鞋业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：盛放，董事长。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。原告张秀丽与被告百丽鞋业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 陆 卫二〇二〇年十月十九日书记员 何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7511号之一 原告：周昌辉,男,1971年1月10日出生,汉族，住四川省泸县。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人:吴藤伟。 原告周昌辉、易泽容诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告周昌辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周昌辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周昌辉撤诉。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6730号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6730号申请执行人：朱华平，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王建仁，男，1971年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初17135号民事调解书，本院于2020年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年10月17日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱华平偿还人民币11,850元，被执行人还应承担案件执行费人民币77.75元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建仁银行存款人民币11,927.75元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二一年二月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18318号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何德，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额40000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月13日理赔了22575.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22100.21元、利息450.03元、逾期罚息24.79元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月24日始至代偿之日2018年2月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款22550.24元、保险费2026.75元及违约金（自2018年2月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22550.24元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月24日至2018年2月13日期间的保险费2026.75元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22550.24元、保险费2026.75元及违约金（以22550.24元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担160元，被告何德负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤志勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤志勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,265.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,265.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18905号原告：冯艳东，男，1990年3月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：戚大宝，男，1993年11月20日生，汉族，住安徽省。原告冯艳东与被告戚大宝承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯艳东及其委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。被告戚大宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付拖欠工程款人民币34,750元；2、被告支付逾期付款的利息(自起诉之日起至实际偿还日止按年利率6%计算)。事实和理由：2018年被告承接奉城镇凤舞KTV装修工程,原告为被告进行吊项施工安装。工程完工后,因被告欠原告34,750元未支付,被告于2018年11月19日出具欠条，确认欠款事实。后原告多次催讨,但是被告借故拖延,至今未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告承接奉城镇凤舞KTV装修工程,原告为被告进行吊项施工安装。工程完工后,2018年11月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告34,750元。原告催付未果,遂涉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，被告尚欠原告34,750元事实清偿，证据确凿，但被告至今未能向原告支付承揽款，显属违约，理应承担给付原告尚欠承揽款及逾期付款利息的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，本院予以酌情支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚大宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯艳东承揽款34,750元；二、被告戚大宝于本判决生效之日起十日内偿付原告冯艳东以34,750元为本金自2020年9月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告戚大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十四日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4179号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。法定代表人：何晓东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。被告：万建军，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地：江，住所地：江西省丰城市>原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称原告）诉被告万建军（下称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费247元，减半收取124元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  夏小洁二〇二〇年十月二十九日书记员  张 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5299号 申请执行人：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈凤华，总经理。 被执行人：黄莹,女,汉族,住合肥市。 本院在执行上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与黄莹物业服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初4681号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人物业费和地下车位服务费10640元，2016年1月1日至2019年12月31日期间的地下车位服务费2448元、迟延履行期间的债务利息70.75元（暂计算至2020年10月15日）、案件受理费41元并承担本案执行费60元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄莹银行存款10811.75元；或扣留、提取被执行人黄莹未支取的收入10811.75元；或查封、扣押黄莹价值为10811.75元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。