河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5622号上诉人（原审被告）：石倨源，男，汉族，1987年3月9日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钦棚，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。上诉人石倨源因与被上诉人张钦棚劳务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人石倨源的委托诉讼代理人袁利峰，被上诉人张钦棚及其委托诉讼代理人赵志毅进行了询问。本案现已审理终结。石倨源上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按照《欠条》估算的数额来认定上诉人的实际欠款数额，缺乏事实依据，认定事实错误。1、既然一审法院查明《欠条》上施工面积按照1万平方米计算系估算，就应当查明实际的建筑面积为多少平方米，否则实际欠款数额肯定不准确。2、施工面积确定应当按照施工图纸，或者现场实际测量，且在施工面积系估算的情况下，《欠条》所依据该估算的施工面积计算的劳务费数额也必然是错误的。实际上被上诉人施工面积仅为8707.14平方米，按照1万平方米结算劳务费错误。二、一审法院查明的事实自相矛盾。一审法院按照《欠条》中105万元的组成，认定扣除已付款80万元，实际上张钦棚自认已付款为83.4万元，一审法院认定从105万元欠条中扣除3.4万元，至少证明《欠条》出具时，都是估算的数据。三、一审法院按照被上诉人认可的数额仅扣除414441元，不符合事实。实际上上诉人支付、代付的款项远远超过上述被上诉人自认的数额，且上诉人支付、代付的款项均有被上诉人人员签字，转账记录佐证，一审法院不予认定，严重违背客观事实。四、一审法院不予受理上诉人的反诉，程序违法。张钦棚辩称，上诉人作为完全民事行为能力人，经双方结算，上诉人给被上诉人出具了欠条，且欠条的内容已经在一审中查证均属实。上诉人所称支付给他人的款项并未经过被上诉人授权，且与本案无关。上诉人对一审所提出的所谓反诉并无独立请求权，本质上属于答辩，一审法院不予受理并不违法。张钦棚向一审法院起诉请求：1.依法判令石倨源给付拖欠其民工工资共计人民币634459元整；2.本案诉讼费由石倨源承担。一审法院认定事实：2019年初至8月间，张钦棚带领民工到江苏省苏州市，在石倨源承包的中建八局开发建设的苏地2017-WG-40地块18#、8#、9#楼工程提供劳务施工，后由于多种原因，张钦棚及所带民工退出工地。2019年8月9日，张钦棚、石倨源和证人杨某（张钦棚、石倨源父亲的朋友）三人算了两天账，估算实际施工建筑面积1万平方米，按当时市场行情每平方米285元算，总账285万元，扣除石倨源已付的80万，扣除钢筋工、木工110万元，减去未干的二次结构80万元，剩余15万元。加上地基工程算了60万元（当时按4000平方米算的），加上质保金25万元，加上工地工具、生活用品等抵了15万元，当时结算时剩余115万元，按110万元算，再扣去已付回家路费5万元，2019年8月10日，石倨源给张钦棚出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张钦棚现金壹佰零伍万元整（1050000.00）。注：此欠款是张钦棚带领工人在中建八局苏地2017-WG-40地块18#五层以下、8#6层以下、9#垫层以下所有泥工、杂工、管理人员工资及外欠材料一切费用”。后石倨源给付张钦棚和张钦棚认可的款项一共415541元。后石倨源认为钱已付清未再付款，张钦棚诉至该院。一审法院认为，张钦棚带领工人给石倨源提供劳务，石倨源给付劳动报酬，本案系劳务合同纠纷。石倨源给张钦棚出具欠条，列明了欠款费用范围，应当按照欠条的约定履行义务。石倨源反诉称张钦棚返还石倨源多支付的现金1万元，这实质属于答辩意见，对石倨源的反诉该院不予受理。石倨源辩称欠条形成不合法，是估算的，出具欠条后实际给付张钦棚202万元。结合石倨源提交的证据，张钦棚的质证和自认，关于105万借条所包含的款项，双方均无异议。其中，2019年8月10日算账时石倨源已付的工资款按80万算的，石倨源称当时条子不够，实际支付98.5808万元，张钦棚自认83.4万元，张钦棚提交的其他证据不足以证明是涉案已付的工程款，故该院将3.4万元从105万元欠条中予以扣除。关于石倨源称张钦棚将仪器设备生活物品均拉走，没有其他证据相佐证，该院不予支持。关于地基工程，石倨源提交的其他证据不足以证明地基工程应按35万元算。关于出具借条后已付的款项，双方均认可105万欠条不包含未完工的工程项目，故后施工的费用不应从105万欠条中予以扣除，关于钢筋工和木工工资，欠条并不含此类费用，故不应从欠条中扣减，石倨源提交已付款项的证据除了张钦棚认可的414441元，其他款项证明力均不足。综上，该院支持石倨源支付张钦棚劳务费600459元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：石倨源于本判决生效之日起二十日内支付张钦棚劳务费600459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为5072元，由张钦棚负担300元，由石倨源负担4772元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石倨源向本院提交如下证据：1、2020年8月9日监理单位出具的关于8号楼9号楼18号楼施工情况的说明一份。证明：被上诉人实际施工面积为8707.4平方米。2、2019年5月12日，王宾、张钦棚与李静签订的施工协议一份。证明：王宾与张钦棚系合伙，王宾签字认可的结算，依法应当予以认定。3、2019年3月28日，王宾、张钦棚与孔令军签订的施工协议一份。证明：王宾与张钦棚系合伙，王宾签字认可的结算，应当依法予以认定。张钦棚对上述证据的质证意见为：对第一份证据的真实性不予认可，监理组没有权限出具施工情况说明并且该证明中没有负责人签名，无法核实。对其他两份证据不属于新证据，不予质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张钦棚带领工人给石倨源提供劳务，石倨源给付劳务报酬，双方形成劳务合同法律关系。2019年8月10日，石倨源给张钦棚出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张钦棚现金壹佰零伍万元整（1050000.00）。注：此欠款是张钦棚带领工人在中建八局苏地2017-WG-40地块18#五层以下、8#6层以下、9#垫层以下所有泥工、杂工、管理人员工资及外欠材料款一切费用”。石倨源给张钦棚出具欠条，列明了欠款费用范围，应当按照欠条的约定履行义务。石倨源上诉称一审法院按照欠条估算的数额来认定其实际欠款数额不当，但其并未提供充分有效证据证明其上诉主张，不足以推翻欠条的证明效力。原审法院依据该欠条，结合当事人的自认以及查明的有关案件事实，判令石倨源支付张钦棚劳务费600459元并无不当。石倨源上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，石倨源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10144元，由石倨源负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十月二十一日法官助理李光东书记员尚晗丹