wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5567号 原告：兰侠，女，1978年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：康峰，系原告兰侠丈夫。 被告：浙江锦璨酒店管理有限责任公司，住所地杭州市西湖区文二路**。 法定代表人：张真。 原告兰侠与被告浙江锦璨酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告兰侠及其委托诉讼代理人康峰参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承包费7万元及已产生的利息损失1300元，利息损失要求继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月26日签订《洗车场承包协议》，该合同约定一年的承包费7万元。原告于2019年8月26日、和8月27日分两次向被告银行账户内汇入共计7万元。双方当时还口头约定如果原告营业执照无法办理，被告全额退还原告的承包费。因为原告办理营业执照需要门店房屋，但双方合同约定承包的仅仅是停车场地，故原告无法办理营业执照，被告应依法返还承包费7万元。2020年春节前，被告同意退款并让原告等等。后来，被告一直未退款。鉴于合同的目的无法达到及被告的违约行为已损害原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：洗车场承包协议、中国农业银行个人账户明细等。 被告未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告未对原告提交的证据提出异议。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，相互印证，能证明相关案件事实，本院均予以认定。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月26日，原告（作为承包方、乙方）与被告（作为甲方）签订了《洗车场承包协议》，合同约定，甲方同意将位于停车场南边场地承包给乙方作为乙方洗车场，涉及到的所有证件由乙方自行办理，乙方按协议约定向甲方缴纳承包费；协议签订之日，乙方向甲方缴纳一年的承包费，合计7万元；承包时间从2019年9月1日至2021年9月15日止；承包期间内，乙方拥有使用权、管理权，甲方拥有所有权、监督权，监督执行人为甲方管理人等内容。 合同签订之日及次日，原告通过其丈夫康峰的银行账户向被告的银行账户内分两次各汇款5万元、2万元，合计7万元。但被告未将承包场地交付给原告，也未提交房屋权属证书给原告办理相关经营证照。 2020年8月，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告退还5万元。 本院认为，原、被告签订《洗车场承包协议》后，原告已向被告支付7万元，履行了相关合同义务。原告诉称被告至今未交付经营场地、也未交付相关房屋权属证书给原告办理经营证照，被告未对原告主张的案件事实提出异议，也未提交证据证明其履行合同的情况；从双方签订合同及原告付款至今已一年有余，距离双方约定的合同期间也已超过一半时间，原告现主张合同目的无法实现、被告应退还其所付款项的诉讼请求，合法有据。原告根据案件情况要求被告退还5万元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江锦璨酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告兰侠5万元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告浙江锦璨酒店管理有限责任公司负担。原告兰侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江锦璨酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月十二日 书记员  司储毓
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1424号原告：张国宏，男，1970年2月9日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，个体工商户，住昌宁县。被告：字文远，男，1986年12月18日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告张国宏与被告字文远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序。2020年10月28日，本院公开开庭进行了审理。原告张国宏到庭参加诉讼，被告字文远本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条第一款、第一百三十九条之规定，于2020年8月13日通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知组成合议庭成员通知书、上网告知书、法官承诺书、开庭传票。公告期现已届满，被告字文远未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国宏向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告字文远归还原告借款52000元、利息41760元，合计93760元，并按月利率2%计算承担自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告的员工，2017年1月25日，被告因偿还他人欠款向原告借款20000元并出具借条一份，月利息为2%。同年4月11日，被告因归还贷款向原告借款32000元，口头约定按前期借款利率计算，六个月内一并还本付息。同年10月11日，被告未按约还款，后原告一直追索未果，遂起诉来院，请依法判如诉请。被告字文远未到庭答辩。综合原告诉讼主张，本案双方当事人的争议焦点是：1.被告字文远向原告借款两次共计52000元是否属实？2.原告诉求利息是否合法有据？应否支持？针对以上争议，原告张国宏向本院提供了如下证据：1.收据一份。欲证明被告于2017年1月25日向原告出具借条一份，载明“借现金还辣子面20000元，借款都以2分的利率计息”；2.存款回单一份。欲证明原告于2017年4月11日向被告银行账户汇款32000元。被告字文远未发表质证意见，视其放弃答辩、质证权利，并认可原告举证，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。针对以上争议，被告字文远未向本院举证。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月25日，被告字文远向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“借现金还辣子面20000元，借款都以2分的利率计息”。同年4月11日，原告向被告卡号为21×××01的储蓄卡转账32000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案第一笔借款本金20000元约定年利率为24%，超出年利率15.4%的部分于法无据，本院不予支持。第二笔借款本金32000元未约定利息，对利息部分本院不予支持。故原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字文远在本判决生效之日起五日内归还原告张国宏借款本金52000元，并以20000元为基数承担自2017年1月25日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告张国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告字文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵普进人民陪审员  李忠波人民陪审员  字美芹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  兰 婕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14155号 申请执行人张培强，男，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址四川省广安市前锋区。 被执行人莫能志，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张培强与被执行人莫能志民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币11500元及其利息人民币2760元、受理费人民币58.6元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，将人民币14318.6元迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2621号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费人民币115元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2621号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十三日 书记员  王迎春
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2228号 原告：张雪娟，女，汉族，1959年9月5日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋号号，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市城市建设前期办公室，住所地杭州市上城区。 法定代表人：徐红卫。 委托诉讼代理人：钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 第三人：张雪强，男，汉族，1966年6月26日出生，住杭州市拱墅区。 原告张雪娟诉被告杭州市城市建设前期办公室（以下简称前期办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告张雪娟申请追加张雪强作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许并通知张雪强作为第三人参加诉讼，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张雪娟及其委托诉讼代理人杨再坤、宋号号，被告前期办的委托诉讼代理人钱纯仪，第三人张雪强到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案经院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告张雪娟向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与张雪强2008年5月22日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判令被告依法对原告的杭州市拱墅区余杭塘路81号房产的五分之一份额补偿92923元和安置41.008平方米（暂估1476288元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于××村××路××号的房屋由张九斤户于1983年12月经批准建造。张雪娟、张雪强分别系张九斤、沈阿毛的女儿、儿子。 2008年间，因实施建设余杭塘路道路工程项目，前期办经批准在余杭塘路进行征地拆迁。2008年5月22日，前期办与张雪强签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为，一、乙方房屋坐落三宝村余杭塘路81号，产权性质为私房，房屋用途为住宅，合法建筑面积135.63平方米。经调查核定，乙方有正式户口常驻3人，合计安置3人；二、乙方合法房屋和地上附属物按《杭州市房屋重置价格》等有关规定进行评估，在安置标准面积内部分，建筑面积135.63平方米，补偿费计65752元；装修及附属物补偿费计285963元。上述补偿费合计351715元整；三、搬迁期限：乙方须在2008年5月29日前搬迁完毕，将上述房屋和附属设施交甲方拆除。乙方在规定期限内签订补偿安置协议的，甲方发给乙方签约奖励费50000元。在协议规定期限内按时搬迁腾房移交钥匙的，奖励30000元；…八、乙方在搬迁完毕腾空交房的，经甲方验收同意后，被拆迁房屋、装修附着物的补偿费、签约奖励费、过渡费、搬家补贴费等费用，共计464615元，由甲方一次性付给乙方…十二、其他：安置人员：张雪强、张九斤、沈阿毛。前期办已经对张雪强户安置完毕，双方并已经资金结算完毕。 另，前期办还曾与张雪娟签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并已通知张雪娟回迁安置。因张雪娟未选房，现尚未安置。 本院认为，张雪娟非本案所涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，其请求撤销该《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有法律依据。即使其具有撤销权，因该协议签订于2008年，案涉房屋也已于该时拆除，张雪娟现行使撤销权显然已超过除斥期间。在余杭塘路进行征地拆迁过程中，张雪娟、张雪强等分别与前期办签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的行为表明，张雪娟、张雪强等已就案涉房屋的拆迁安置补偿权利由谁享有及如何享有达成一致，故也不能认定前期办与张雪强签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》因损害了张雪娟的利益而无效。综上，张雪娟请求撤销本案《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，本院不予支持。进而，其基于撤销该协议而请求享有该协议约定的补偿费用及安置面积的五分之一，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张雪娟的诉讼请求。 案件受理费18924元，减半收取9462元，由原告张雪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十月九日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 3
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1190号 原告：四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组，住所地：四川省彭州市葛仙山镇大曲村****。 负责人：阳庭富，职务：组长。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 被告：四川金彩丽园林绿化有限公司，住，住所地：四川省成都市彭州市彭什路龙兴段/div> 法定代表人：鲜天根，职务：执行董事兼总经理。 原告四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组（以下简称大曲村十五组）与被告四川金彩丽园林绿化有限公司（以下简称金彩丽公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏薇到庭参加诉讼，被告金彩丽公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大曲村十五组向本院提出诉讼请求：1．判令金彩丽公司支付合同解除前欠缴的耕地承包费561.6元，2．判令金彩丽公司支付合同解除前的违约金817.69元（以561.6元为本金，按约定日利率4‰自2017年10月1日始至2018年9月30日），3．判令金彩丽公司支付合同解除后非法占用土地造成的损失，自2018年10月30日起计算至完全腾退之日止，4．判令金彩丽公司立即对承包土地上的建筑物、构筑物、附着物等进行腾退工作。诉讼中，大曲村十五组明确第1项诉讼请求为，金彩丽公司支付欠缴的2017年9月30日至2018年9月30日的承包费561.6元，明确第3项诉讼请求为：金彩丽公司支付合同解除后非法占用土地造成的损失，以2年租金计算。事实与理由：大曲村十五组与金彩丽公司于2002年12月22日签订《耕地承包合同》，约定将彭州市葛仙山镇（原名楠杨镇）大曲村十五组的4.68亩土地的承包经营权出包给金彩丽公司，金彩丽公司每年支付承包费561.6元，但金彩丽公司在2017年9月30日起未再履行给付义务，大曲村十五组多次催要，并于2017年12月1日向金彩丽公司发出《催款函》，金彩丽公司皆以各种方式拒绝支付。2018年10月30日，因金彩丽公司的违约行为，大曲村十五组告知其单方解除《耕地承包合同》，文书送达后，金彩丽公司仍未进行腾退，至今仍然非法占用该宗土地。金彩丽公司未依约支付承包费用，还非法占用土地，给大曲村十五组造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。 金彩丽公司未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年12月12日，大曲村十五组与金彩丽公司签订《耕地承包合同》，约定将大曲村十五组的4.68亩土地承包给金彩丽公司经营，用于栽种新品果树、花草、药材及生态速生种苗。承包年限为30年，自2002年10月1日至2032年9月30日，承包费用按每年120元/亩，合计561.6元，金彩丽公司一次性支付第一年的承包费，即2002年10月1日至2003年9月30日，每年的承包费均在当年6月30日支付当年的承包费的50%，9月30日再支付当年剩余的50%，逐年类推。2016年9月22日金彩丽公司支付了承包费用之后，没有再继续支付承包费。2018年10月30日，大曲村十五组向金彩丽公司发送《合同解除通知书》，金彩丽公司于同日签收。目前，金彩丽公司在承包的土地上种植的全是树木。 以上事实，有原告身份信息、金彩丽公司企业信用信息公示、村民议事会记录、《耕地承包合同》、《合同解除通知书》、收款收据以及原告的当庭陈述予以证明。上述证据，金彩丽公司未到庭质证，为其自愿放弃质证的权利，经本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，并与案件事实具有关联性，且具有证据的证明力，本院予以采信。 本院认为，大曲村十五组与金彩丽公司签订的《耕地承包合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，被告金彩丽公司应当按照合同约定给付承包费用。同时根据合同第九条第二款“乙方不按照合同约定按期如数交清承包费，每逾期一天，按欠交承包费的千分之四向甲方支付违约金，如逾期三十天仍未交清，甲方有权解除合同，由此造成的后果，概由乙方承担”的约定，金彩丽公司在2016年9月支付过承包费后，再未支付过费用，已经构成违约，大曲村十五组有权解除合同且解除条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条合同自通知到达对方时解除的规定，双方签订的《耕地承包合同》于2018年10月30日解除。故原告要求被告支付欠缴的承包费561.6元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金的金额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，金彩丽公司拖欠原告承包费，已经构成违约，应当承担违约责任。大曲村十五组主张按照年度租金总额，每日千分之四计算违约金，虽然符合双方约定，但我国违约金赔偿以弥补守约方损失为主要目的，本案中，大曲村十五组的损失主要为逾期支付承包费的资金占用损失，在大曲村十五组未举证证明其他具体损失的情况下，结合合同的履行情况和金彩丽公司的违约程度，酌情确定违约金为100元，对大曲村十五组多主张部分，本院不予支持。 关于原告主张合同解除后的损失费用问题，原告方没有向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 关于原告主张土地腾退问题。本案中，《耕地承包合同》的解除必然涉及土地的返还问题，经查，案涉土地上栽种的是树木，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告双方签订的合同已经解除，被告占用原告的土地没有事实和法律依据，应当返还并恢复原状。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组土地承包费561.6元； 二、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组违约金100元； 三、四川金彩丽园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内将《耕地承包合同》涉及的4.68亩土地恢复原状，并返还给四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组； 四、驳回四川省彭州市葛仙山镇大曲村十五组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告四川金彩丽园林绿化有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王雯婕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4391号原告：王永福，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************27X。委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：周庆雄，男，1983年10月17日出生，汉族，住惠东县*******岭一队，公民身份号码441************535。原告王永福与被告惠周庆雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永福撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告王永福负担。审 判 员  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11216号 原告：刘怀均，男，1987年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡知倩，女，1993年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理刘怀均与胡知倩民间借贷纠纷一案中，原告刘怀均于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘怀均撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）275元，由原告刘怀均负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年十月十四日 书记员 张露旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4718号原告：李庆俊，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省邓州市。被告：陈阳，男，回族，1986年12月5日出生，住河南省南阳市宛城区。（缺席）李庆俊诉陈阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆俊到庭参加诉讼，被告陈阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李庆俊诉称，今年3月份经朋友介绍通过加微信认识了被告，5月初由于侄子在老家需要头盔，请我帮忙找货源，我发了朋友圈求购头盔，被告打电话给我说他有货源，一来二去聊到说河南驻马店三公厘华公司有头盔，说是要提前定，在5月19日我每次20000元人民币共两笔合计40000元人民币通过网银转账转给被告发过来62×××36中原银行陈阳的账户里，说好的是5月24日帮我发4000顶哈雷头盔，在此期间被告让我全款才给我发货，我想着第一次合作要先看一下工厂，验完货全款也不迟，在5月22号我同我姐夫一起回了河南南阳，23日早上我们去南阳接的陈阳一起去了河南驻马店三公厘华公司，该公司李经理接待了我们，并真实地向我们解释了工厂的情况，该公司只是有做头盔的打算，也就是说5月24日发货根本就不可能，我让把定金退了，陈阳也同意的，我们把陈阳送回了南阳，中午一起吃了午饭，吃完饭送他回的住所，下午前陈阳说：“下午我会用u盾把钱转给你的。”我说好的，客客气气的送他下了车，下车后我们就回了我的老家，第二天就回了宁波。回来后打电话，发微信讨要这笔钱，都是“今天会给你安排的”，一天一天的拖。而我侄子这边由于货没拿到，钱也没退回给他，也是不停止地催我，我常住宁波，实在没时间找上门去讨要，再说打上门这种无赖我也没有经验对付他，特请法院帮助！现请求，原告向被告讨要40000元订金，原告多次讨要，被告总是以各种理由不退回定金，故请求被告退回定金40000元，并赔付我双倍订金，诉讼费用、差旅费等也由被告承担。被告陈阳在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张提交证据如下：中国农业银行《网上银行电子回单》两份（2020年5月19日19：17：53）和（18：52：53），聊天记录截屏；证明合同的真实性是存在的，已如约向被告支付订金。被告陈阳未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明，2020年5月19日，原告李庆俊因需要购买哈雷头盔，通过中国农业银行分两次（每次20000元）向被告陈阳中原银行账户（账号：62×××36）转款共计40000元；中国农业银行两份《网上银行电子回单》均显示“交易用途2000顶哈雷头盔订金”，共计4000顶。上述款项转出后，双方约定被告陈阳于2020年5月24日向原告发4000顶哈雷头盔，有原、被告微信聊天记录为证，被告未按约定向原告供货，原告要求被告退回定金，被告未退，原告诉至本院。本院认为，1、原告李庆俊与被告陈阳双方约定订购哈雷头盔，实属双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同；合同成立后，原告李庆俊依据约定向被告陈阳支付了定金40000元，被告陈阳未依据合同约定向原告发货，也未依约向原告退还订金，实属违约，原告诉请被告陈阳退还原告货款订金40000元，本院予以支持。2、庭审中原告诉请被告赔付双倍定金，差旅费等也由被告承担，无有证据，本院不予支持。3、被告陈阳未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告陈阳退还原告李庆俊货款订金40000元。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年十月十五日书记员  胡东阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3073号 原告：蒋明华，男，汉族，1954年8月5日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李红群，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋明旗，男，汉族，1952年10月31日出生，住杭州市拱墅区。 原告蒋明华诉被告蒋明旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋明华的委托诉讼代理人李红群和被告蒋明旗到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告蒋明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元；2、判令被告支付自2008年1月19日起至实际还清借款之日止的利息，暂时计算至2020年6月18日，计536400元（18万×149个月×2%）；3、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蒋明华提交的《借条》、个人业务凭证、《申请延期借款协议书》，被告蒋明旗认为其未向原告蒋明华借过该18万元，《借条》上写明以银行汇款单为准，但原告蒋明华并未提供银行汇款单。本院经审核，上述证据均系原件，真实性可以认定，上述证据能相互印证，可以认定借款事实。对被告蒋明旗提交的其汇款给原告蒋明华的银行汇款单，原告蒋明华对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是另外的法律关系，与本案无关。鉴于被告蒋明旗在本案庭审过程中也表示其未曾向原告蒋明华借过本案18万元，以及双方之间另有借款，该些银行汇款单与本案无关，故被告蒋明旗所提供的该些证据与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋明旗与蒋明华系兄弟关系。2008年1月19日，借款人蒋明旗出具《借条》一份，载明：“今本人蒋明旗向蒋明华借人民币壹拾捌万元正（180000），借期自2008年元月19日起至2009年元月18日止，月息2%，每月18日付息3600元整，到期归还本金。此据以银行汇款单为准。”同日，蒋明华从银行取款18万元。2009年6月6日，甲方蒋明华与乙方蒋明旗及德清意明猪鬃制刷有限公司签订《申请延期借款协议书》一份，主要内容为：“德清意明猪鬃制刷有限公司蒋明旗在2008年元月19日向蒋明华借款人民币壹拾捌万元整，乙方要求甲方将本笔借款壹拾捌万元申请延期还款，附汇款凭证，乙方要求延期到2010年2月7日止还款，乙方每月支付利息单和到期还款单以银行回单日期为准。” 本院认为，蒋明华提供的《借条》和个人业务凭证，可以证明双方于2008年1月19日达成借贷合意以及蒋明华于当天从银行取款18万元的事实。虽蒋明旗否认借款18万元，但其于2009年6月6日与蒋明华签订《申请延期借款协议书》，确认了借款18万元的事实。因此，可以认定蒋明旗向蒋明华借款18万元的事实。蒋明旗否认曾向蒋明华借款18万元，亦未提交证据证明其已履行还本付息义务，故本院认定其尚欠蒋明华借款18万元及自借款交付之日起的利息。蒋明华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋明旗于本判决生效之日起十日内归还蒋明华借款本金18万元，并支付自2008年1月19日起至本金清偿之日止的按月利率2%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10964元，减半5482元，由被告蒋明旗负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3943号原告：裴春杰，男，1959年4月17日生，汉族，退休职员，住吉林省长春市南关区。被告：孙彦超，男，1976年5月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告裴春杰诉被告孙彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2012年至2016年曾多次在我处借款人民币共计170,000.00元，后经结算被告于2016年11月29日重新给我出具欠据一枚，并约定2019年还清。后我多次向被告索要此款，被告一直未能给付。现我要求被告立刻偿还此款并支付利息。被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，被告于2012年至2016年曾多次在原告处借款累计人民币共计170,000.00元，经结算被告于2016年11月29日给原告出具欠据一枚，并约定2019年还清。后原告多次向被告索要此款，被告一直未能给付。原告为请求被告支付欠款170,000.00元及利息诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告在原告借款有欠条为凭，应认定被告欠原告170,000.00元，被告应付给付此款。因双方未在欠条中约定利息，按最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告孙彦超于本判决生效后立即给付原告裴春杰借款170,000.00元。案件受理费3700.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孟庆国人民陪审员 李小飞人民陪审员 赵维维 二〇二〇年十月三十日书记员 张小禹
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1024行初20号 原告甘群英，女,1970年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 被告威远县新店镇人民政府，机构地址威远县新店镇中心街93号。 法定代表人苟飞，镇长。 委托代理人吴含卿，四川威久律师事务所律师。 原告甘群英诉被告新店镇人民政府土地行政管理房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告甘群英诉称，2014年8月19日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议合法有效。原告按协议约定履行了义务，被告也支付了2017年8月以前的过渡费，但自2017年8月起，被告没有按照协议第七条的约定，以每月720元（即每年8640元）的标准向原告支付过渡费。原告于2020年4月16日向威远县人民法院提起民事诉讼，该院以属于行政诉讼为由，驳回原告的起诉。为保护原告合法权益，特请求法院依法判决：1.被告从2017年8月起按照每月720元（即每年8640元）的标准向原告支付过渡费至被告交付安置房后60日止；2.被告承担诉讼费。 被告威远县新店镇人民政府辩称：一、被告没有向原告支付房屋拆迁安置过渡费的原因是威远县人民政府在2017年12月22日将原告从《新店镇永华村4组全征全转三榜公示名单》中剔除，且剔除的事实清楚、法律依据充分，程序正当。2010年12月20日，原告以投靠表兄弟的名义由威远县铺子湾镇双岭村8组17号迁入威远县6号焦立明户上，并于2010年12月23日分出，单独立户。后因焦立明通过信访向上级部门反映与甘群英并非表姐弟关系，两者无任何亲戚关系。经威远县公安局调查核实，发现甘群英不仅迁户不合法，且在永华村4组既无房屋，又无承包责任地，不符合拆迁补偿安置条件，威远县人民政府将其从《新店镇永华村4组全征全转三榜公示名单》中剔除，故被告没有向原告支付房屋拆迁安置过渡费。二、原告以自己已经领取三年的过渡费为由，认为合同成立生效，并以此要求继续支付过渡费的理由不能成立。1.原告之前领取的过渡费是因不知原告挂靠迁户弄虚作假前支付的，原告弄虚作假挂靠的户口事由不能成为其继续索取的理由；2.原告在威远县无房无地，且迁户时投靠亲属的事由也是虚假的，三榜取消其全征全转资格后，不能再继续领取国家支付的所谓过渡费；3.原告已经领取的过渡费应当返还给代表国家的威远县人民政府。三、被告没有与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议既没有成立也没有生效。1.原告在威远县没有房屋和土地，故没有向被告提供约定拆迁的房屋，也没有向被告履行移交旧房及钥匙、房屋产权证、土地使用证等任何义务；2.原告提供的《房屋拆迁安置补偿协议》需要经过特别审批程序，才能依法成立和生效，因原告在《新店镇永华村4组全征全转三榜公示名单》中被剔除，其签字邀约的资格条件没有成就，被告无法承诺与原告签订该协议；3.原告提交的《房屋拆迁安置补偿协议》第八条约定，该协议经双方签字盖章生效，而该协议没有被告一方的签字和盖章，没有满足双方约定的成就条件，故该协议既没有成立，也没有生效。四、被告对威远县进行的。综上，被告在原告安置资格被取消后按照威远县人民政府要求停止支付所谓过渡费是合法的，请求人民法院查明本案客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，对于案涉集体土地征收安置补偿事宜，威远县新店镇人民政府不具有组织实施的法定职责。威远县新店镇人民政府系接受土地征收实施部门委托作为的威远县《房屋拆迁安置补偿协议》甲方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，原告甘群英应当以作出土地征收行为的行政机关为被告。经释明，原告甘群英错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告甘群英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋玉梅 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  周 伟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 敏
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢95号之一申请执行人梁志强，男，汉族，1970年9月13日出生，住漯河市郾城区。被执行人杨红卫，男，汉族，1964年8月31日出生，住漯河市源汇区。申请执行人梁志强与被执行人杨红卫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1102民初629号民事判决书。由于被执行人杨红卫未履行生效法律文书确定的内容，本院2019年1月3日作出的（2017）豫1102执61号之一执行裁定书查封被执行人杨红卫（登记在杨殿卿名下,继承杨殿卿、王景兰遗产）位于漯河市源汇区建设路**院**楼****住宅用房****权证号为：漯河市房权证源汇区字第**。并于2020年10月19日10时至2020年10月20日10时，在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人杨红卫（登记在杨殿卿名下、继承杨殿卿、王景兰遗产）的上述房屋。2020年10月20日买受人刘娜（公民身份号码：4111021972********）以298946元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位、位于漯河市源汇区建设路**院**楼****住宅用房**权证号为：漯河市房房权证源汇区字第**房一套的所有权归买受人刘娜（公民身份号码：4111021972********）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘娜时起转移。二、买受人刘娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权的变更、过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十月二十二日书记员  来学强
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1556号原告：胡志雄，男，1975年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，出租车司机，住云梦县，被告：董健，男，1994年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告胡志雄与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志雄到庭参加诉讼，被告董健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时还清原告借款本金共计100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告董健于2016年12月6日以需资金周转为由向原告胡志雄借款10万元，约定分三个月偿还，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告董健未按期还款。原告胡志雄于2018年5月诉至法院，与被告董健达成还款协议后撤诉，被告董健此后仅还款3000元利息，余下本金100000元及后期利息一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告董健未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告胡志雄提交的证据（原告胡志雄身份证复印件、借条、民事裁定书），因为被告董健未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合对原告胡志雄提交证据的认定，本院对原告胡志雄起诉的借款给被告董健100000元的事实予以认定，双方约定分三个月还清。借款后，被告董健偿还3000元后，余款一直未还，原告胡志雄遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡志雄借款给被告董健100000元有原告胡志雄提交的借条等证据证实，本院依法予以认定。被告董健未按期偿还借款属违约行为，原告胡志雄要求被告董健偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，因被告董健未按期还款，应承担违约责任，原告胡志雄请求按月利率2%计算利息没有法律及事实依据，本院考虑逾期利息按原告胡志雄起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清之日（还款3000元在应付利息中予扣除）。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董健限于本判决生效之日起十日内给付原告胡志雄借款100000元及利息（以100000元为本金，按2020年8月一年期贷款市场报价利率自2017年4月1日起计算至还清之日止，扣除已付利息3000元）。二、驳回原告胡志雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4052元，由被告董健负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  汪 斌人民陪审员  高邵文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2164号之一 申请执行人:陆金其，男，1962年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：高国明，男，1979年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人陆金其与被执行人高国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆金其向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款160000元及相应逾期付款利息（以160000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）、相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1750元。 执行立案后，本院于2020年07月01日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下05年浙F146**思威汽车已无处置价值，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月01日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2164号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱益清
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保617号申请人：张冬雪，男，1974年12月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李根文，男，1988年6月14日出生，汉族，住金乡县。申请人张冬雪与被申请人李根文民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张冬雪于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人李根文名下的银行存款5000元，申请人张冬雪以1500元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人张冬雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李根文名下的银行存款5000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费70元，由申请人张冬雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 笑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6698号原告：章冬林，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：林家望，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告章冬林与被告林家望合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章冬林及其委托诉讼代理人严权到庭参加诉讼。被告林家望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章冬林向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还欠款本金32700元，及支付欠款利息（以32700元为基数，按年利率6%，从2016年10月19日起至实际还清全部欠款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月在朝阳区佳兆业广场经四川华西建筑装饰工程有限公司北京分公司材料采购员陈晓龙介绍认识，原告所承揽的工地需要订制3套室外不锈钢仿古格栅，据了解被告可以提供定制室外不锈钢仿古格栅产品。原告与被告就订制室外不锈钢仿古格栅产品进行商议，根据商议的结果，原告于2016年7月15日微信转账1万元给被告，并且当面另行支付现金22700元，共计32700元作为预付款。之后，原告多次催促被告将加工的格栅交付给被告使用，最后被告回复没有办法交付，因为环保原因没有加工。被告承诺退还给原告32700元预付款，并于2016年10月18日给原告书写欠条32700元，欠条上还款日为2016年10月18日。书写欠条当日，被告并未向原告还款，之后原告一直催款，被告当初还口头答应还款，但实际上以各种理由进行拖延，后来被告将原告微信拉黑，也不接听原告的电话，拒绝归还欠款。被告林家望未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年10月18日，林家望出具欠条，载明林家望欠章冬林32700元，还款日2016年10月18日。上述款项至今尚未返还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。上述事实，有银行转账记录、借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，林家望在收取章冬林支付的费用后未能履行相应义务，且林家望出具了欠条，同意退还全部费用，故林家望应按合同约定的金额及期限履行退款义务。现林家望未能按照合同约定退还32700元，应承担继续退款并支付逾期付款的利息。章冬林要求林家望退还32700元，及自2016年10月19日起利息的诉讼请求，本院予以支持；但双方并未约定逾期还款的利率标准，本院在合理范围内予以支持，其中2019年8月19日之前的利息应以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。林家望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林家望于本判决生效后七日内退还章冬林32700元；二、林家望于本判决生效后七日内支付章冬林逾期利息（以32700元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回章冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由林家望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十五日书记员  刘 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5512号 原告：张勇，男，1989年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张**（系张勇之父），住成都市成华区。 被告：成都诺金建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区二环路东三段********。 法定代表人：庞艳。 原告张勇与被告成都诺金建筑装饰工程有限公司（以下简称诺金装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员成敏适用普通程序公开开庭进行审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告诺金装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令诺金装饰公司退还装修款29000元（庭审中明确，该项请求系基于解除《施工合同》）；2.判令诺金装饰公司支付违约金8700元（根据合同约定，按工程造价的30%）；3.本案诉讼费等相关费用由诺金装饰公司承担。事实与理由：张勇、诺金装饰公司于2019年11月13日签订房屋装修施工合同。合同约定诺金装饰公司负责装修位于××号房屋，装修工程造价为30000元，装修工期为三个月。诺金装饰公司于2019年11月14日进场开始装修施工。进行水电改造时，诺金装饰公司要求张勇支付水电改造费4000元，故张勇通过微信转账给诺金装饰公司。诺金装饰公司进行水电改造及简单装修后就无故停工了，工人也撤出工地。张勇多次给诺金装饰公司打电话无人接听，诺金装饰公司一直处于关门状态，无法联系。为维护张勇合法权益，特诉至法院。 诺金装饰公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，张勇（甲方）与诺金装饰公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定：工程地点为锦和康城和贵苑7-2604；工程造价30000元，合同签订之日支付15000元，隐蔽工程验收后3日内支付10000元，竣工验收合格后4日内支付5000元；工程有效期限90个工作日；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方；经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 《施工合同》签订当日，张勇向诺金装饰公司支付了15000元装修款。诺金装饰公司出具了收据。 《施工合同》签订后，诺金装饰公司进场进行了部分施工。庭审中，张勇陈述，诺金装饰公司进行了水电改造施工（对应工程款4000元，单独支付，不含在《施工合同》内）及敲墙、防水等工程施工、并留下4包水泥（施工及水泥对应工程款6000元）。 以上事实，有张勇提交的当事人身份信息材料、《施工合同》、收据等证据以及张勇的陈述在案为证。张勇提交的支付宝转账记录中显示收款人为“小崔水果店”，付款金额为14000元，在无其他证据印证的情况下，本院无法确认该笔款项系支付的案涉装修工程款，即无法确认该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予采纳。张勇提交的微信聊天记录系复印件，无法核实聊天对象身份及聊天内容真实性，故对该证据本院不予采纳。 本院认为，张勇与诺金装饰公司签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。张勇已支付首期装修款15000元，诺金装饰公司未在约定工期完成工程，后下落不明，以行为表示其不愿继续履行合同义务，致使张勇的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，张勇有权解除《施工合同》，《施工合同》应当予以解除。《施工合同》解除后，诺金装饰公司应返还多收取的装修款。张勇向诺金装饰公司支付了装修款15000元，其自认诺金装饰公司已完成的部分装修项目对应的装修款为10000元（4000元+6000元），因诺金装饰公司未到庭进行抗辩亦未提供相反证据，故本院对该事实予以确认。因此，诺金装饰公司应向张勇返还多收取的装修款5000元。关于张勇主张的违约金。现诺金装饰公司未全面履行义务导致《施工合同》解除，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定按工程造价的30％支付违约金。鉴于本案张勇实际仅支付了部分工程款、诺金装饰公司进行了部分施工，且张勇未举证证明其实际损失，因此，本院综合考虑案涉合同的履行情况，兼顾公平原则，酌情确定诺金装饰公司向张勇支付违约金1000元。 综上所述，张勇的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都诺金建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张勇退还装修工程款5000元； 二、被告成都诺金建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张勇支付违约金1000元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费906元，公告费300元及后续因公告产生的费用，由被告成都诺金建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月十日 书记员 徐嘉源
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1733号 原告：刘凤英，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：刘知明，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：刘凤琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：刘明仁，男，1944年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被告：黄广川，男，1997年11月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：四川鑫虹汽车贸易有限责任公司，住所地四川省成都市新津县花桥镇龚巷村。 法定代表人：刘虹，董事长。 委托诉讼代理人：余连升，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津北路**。 负责人：彭磊，经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 原告刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁与被告黄广川、四川鑫虹汽车贸易有限责任公司（以下简称四川鑫虹贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁及其委托诉讼代理人刘艺，被告黄广川、四川鑫虹贸易公司的委托诉讼代理人余连升、人民财保新津支公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁的诉讼请求为：1．判令黄广川赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计：254604.08元；2．判令人民财保新津支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3．判令黄广川、四川鑫虹贸易公司、人民财保新津支公司承担本案的诉讼费用等。 双方对下列要素事实没有争议：1．该起交通事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分；2．黄广川驾驶的事故车辆川ＡＵ××××号小型轿车登记车主为四川鑫虹贸易公司，黄广川系四川鑫虹贸易公司员工，事故责任由黄广川承担；3．川ＡＵ××××号小型轿车在人民财保新津支公司投保了交强险与保额为1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；4．本次交通事故另一受害人刘明仁在交强险死亡伤残项下使用1500元，本案使用交强险死亡伤残项下108500元；5．受害人吴志英受伤后产生医疗费共计4797.18元，双方当事人同意自费药扣除比例为15%；6．黄广川预付死亡赔偿金50000元、医疗费10000元，双方当事人一致同意黄广川垫付医疗费在本案中处理；7．精神损害抚慰金双方当事人均同意由本院酌定；8．刘明仁系受害人吴志英之夫，刘凤英、刘知明、刘凤琴系受害人吴志英的子女；9．本次交通事故中，刘明仁承担事故主要责任，四原告对刘明仁应承担的责任部分自愿放弃，只要求黄广川按责任比例承担民事赔偿责任，人民财保新津支公司在保险限额内承担赔偿责任。 双方争议的要素：四原告办理丧葬事宜误工费的计算标准和计算人数。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，受害人吴志英因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的《道路交通事故认定书》，本院确认刘明仁承担事故的主要责任，黄广川承担事故的次要责任。黄广川驾驶的车辆登记车主为四川鑫虹贸易公司，黄广川系四川鑫虹贸易公司的雇员。事故车辆在人民财保新津支公司投保了交强险与100万的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由人民财保新津支公司交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内承担30%。仍有不足部分由黄广川与刘明仁按责任比例承担。庭审中黄广川陈述本次事故的民事赔偿责任由其承担，本院予以确认。本次事故系机动车与电动三轮车之间发生的事故，本院确认刘明仁与黄广川承担责任的比例为7：3。关于四原告主张办理丧葬事宜产生误工费的请求，吴志英因交通事故死亡，其近亲属办理丧葬事宜，确有误工事实存在，本院酌情按三人计算三天，每人每天100元。 综上，刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1．残疾赔偿金253078元（36154元/年×7年）；2．丧葬费34633.5元；3．误工费900元（3人×3天×100元/天）；4．交通费500元；5．精神损害抚慰金本院酌定30000元。（二）医疗部分：医疗费4797.18元，自费药双方协商同意自费药扣除比例为15%，扣除金额为719.58元。黄广川垫付60000元，在总额中予以扣减。自费药719.58元由黄广川承担215.87元。本次交通事故另一伤者刘明仁在交强险死亡伤残项下使用1500元，本案使用108500元。以上费用品迭后，由人民财保新津支公司支付刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁交通事故赔偿款115976.92元，人民财保新津支公司支付黄广川交通事故垫付款59784.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内支付刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁交通事故赔偿款115976.92元； 二、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内支付黄广川交通事故垫付款59784.13元； 三、驳回刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费887元（已减半），由刘凤英、刘知明、刘凤琴、刘明仁负担404元，黄广川负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇二〇年十月三十日 书记员 王巧英
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23460号原告：张维，男，汉族，1985年5月28日生，户籍地址广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：刘睿，男，汉族，1983年2月3日生，户籍地址河南省焦作市山阳区，原告张维诉被告刘睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人许婷到庭参加了诉讼，被告刘睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息6000元（以本金100000元为基数，以年利率24%计算，自2020年1月1日起计算至起诉之日，即2020年3月31日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告的答辩意见：被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告双方于2019年4月30日签订书面借条，约定借款100000元，借款期限一个月，从2019年4月30日至2019年5月30日，约定借款利息每月3500元，被告于收到借款96500元当日向原告支付3500元利息并从2019年5月30日起每月30日向原告支付3500元利息。本院认为，借款本金应以原告实际交付给被告的金额为准，即93000元，被告每月支付超过36%年利率的部分，应在本金中予以扣减，另被告向原告的还款，原告仅提交了两次还款记录，其余被告实际还款属原告自认，本院予以认可，截止至2019年10月30日被告尚欠原告借款本金88904.93元。本息计算表如下：            9300元借款时间：2019.4.30                  本金（元）              还款时间（转账日期）              借款天数              按3%计算的应付利息              已付利息（实际转账）              按3%计算剩余应付利息              可抵扣本金=已还利息-应付利息（备注：当已付利息>应付利息，则已还利息>3%的部分可抵扣本金）              剩余应还本金=本金-可抵扣本金                  93000.00               2019.05.29              30              2790.00               3500.00               0.00               710.00               92290.00                   92290.00               2019.6.30              32              2953.28               3500.00               0.00               546.72               91743.28                   91743.28               2019.8.2              33              3027.53               3500.00               0.00               472.47               91270.81                   91270.81               2019.8.30              28              2555.58               3500.00               0.00               944.42               90326.39                   90326.39               2019.9.30              31              2800.12               3500.00               0.00               699.88               89626.51                   89626.51               2019.10.30              31              2778.42               3500.00               0.00               721.58               88904.93       原告主张被告偿还借款本金100000元，超出部分，本院不予支持。关于利息，被告未支付的利息应按照年利率24%的标准计算，即被告应支付原告利息（以88904.93元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起计至被告实际清偿之日止）。关于超出部分，本院不予支持。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘睿于本判决生效之日起3日内向原告张维偿还借款本金88904.93元及利息（以88904.93元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十月十三日书记员  陈国壬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢296号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX37H。 法定代表人方洁铃。 被执行人邓其健，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人邓其健金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币42332.33元，扣除执行费人民币535元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7627号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7627号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王迎春
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8800号 原告：陈颖惠，女，汉族，1991年11月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李梓诺，男，汉族，1986年1月29日出生，住四川省三台县。 原告陈颖惠与被告李梓诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈颖惠及其委托代理人肖兰到庭参加诉讼，被告李梓诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 陈颖惠向本院提出诉讼请求：请求法院判令李梓诺向陈颖惠返还借款87,470元，并支付逾期还款利息（以87,470元为本金按年利率6%计算，自立案之日2020年3月23日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：陈颖惠与李梓诺原为男女朋友关系，李梓诺于2018年11月开始，以需资金周围、母亲车祸需治疗等各种理由多次向陈颖惠提出借款，陈颖惠自2018年11月15日至2019年2月17日多次通过微信转账向李梓诺提供借款84,270元，于2018年12月1日和2019年2月12日4次通过支付宝转账向李梓诺提供借款3,200元。以上借款合计87,470元。期间李梓诺承诺会归还上述借款，但经陈颖惠多次催告，李梓诺始终拖延还款。 李梓诺未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈颖惠与李梓诺曾为男女朋友关系。陈颖惠自2018年11月15日至2019年2月17日多次通过微信转账给李梓诺共计84,270元，于2018年12月1日和2019年2月12日4次通过支付宝转账给李梓诺共计3,200元。陈颖惠提交的微信转账记录显示，陈颖惠屡次向李梓诺转账，李梓诺并未向陈颖惠转账过任何款项，且在微信聊天记录中，多次以各种理由向陈颖惠索要款项，并在后续聊天中陈述钱的事由其负责。 本院认为，陈颖惠频繁依照李梓诺的要求通过微信、支付宝账户向李梓诺转款，金额从100元至数千元不等，共计87,470元。虽然双方曾系情侣关系，但李梓诺未到庭对款项的性质进行抗辩，且从微信转账记录来看，仅有陈颖惠向李梓诺单方转支款项的行为，没有李梓诺向陈颖惠支付款项的情况发生。本院认为，结合以上事实，陈颖惠以民间借贷的方式主张李梓诺返还恋爱期间的转款，有一定的事实基础，未违背社会一般认知，本院对此予以支持。陈颖惠主张的逾期利息，陈颖惠无证据证明双方对案涉款项的偿付约定了还款期限，故本院认为，应从起诉之日，即2020年6月22日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李梓诺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖惠借款本金87,470元； 二、被告李梓诺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖惠支付逾期利息（以未付本金87,470元为基数，从2020年6月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈颖惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,987元、减半收取993.5元，由被告李梓诺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十日 书记员  尹曾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10790号原告：佛山市顺德区容桂桂洲华侨商品供应有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之八。法定代表人：岑世平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市小榄镇新强电器有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：冯某1。被告:冯某1，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告佛山市顺德区容桂桂洲华侨商品供应有限公司（以下简称华侨公司）与被告中山市小榄镇新强电器有限公司（以下简称新强公司）、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华侨公司的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告新强公司法定代表人暨被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华侨公司向本院提出诉讼请求：请求判令新强公司、冯某1共同向华侨公司支付货款124777.33元及逾期利息（以124777.33元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实和理由：华侨公司与新强公司素有业务往来，华侨公司给华侨公司供应电器，新强公司在收到货物后一直拖欠华侨公司的货款。双方于2020年6月5日经对账确认新强公司拖欠华侨公司货款合计124777.33元，双方约定月底结清货款，但截止至起诉之日，新强公司仍拖欠新强公司货款124777.33元。冯某1是新强公司唯一股东，应对新强公司债务承担连带责任。被告新强公司、冯某1辩称，涉案新强公司的欠款属实；新强公司于2017年进行审计，审计报告证实新强公司和冯某1的财产是独立的，经审计后，新强公司才转为一人有限责任公司的，所以冯某1无需对新强公司的债务承担责任。新强公司和华侨公司是很长时间的合作伙伴，新强公司对外有投资，与小榄的房地产公司合作，该房地产资金链断裂把资金卷走，公安也立案。2016年至2019年，新强公司对华侨公司都有付款，今年由于疫情才未付款。新强公司有与华侨公司协商并对账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华侨公司现持对账函诉至本院，请求判令新强公司、冯某1支付其货款并偿还利息等。华侨公司与新强公司存在买卖合同关系，华侨公司向新强公司供应电器。2020年6月5日，华侨公司与新强公司进行对账，对账函载明：“经双方核对确认，截止2019年12月31日新强公司应付华侨公司货款124777.33元”。新强公司与华侨公司均在对账函上盖章确认。出具对账函后，新强公司至今未清偿上述款项。华侨公司以新强公司未付清货款为由于2020年7月21日诉至本院。另查明，新强公司于2000年1月25日成立，于2017年11月28日经中山市工商行政管理局核准变更登记，股东由冯某1、朱泽洪两人变更为仅冯某1一人。新强公司、冯某1主张新强公司变更为一人有限责任公司后，新强公司财产独立于冯某1自己的财产及主张华侨公司与新强公司每年均有结算对账，涉案货款是因第三方的原因导致新强公司资金链出现问题才未付款。为此，新强公司、冯某1提供了新强公司2017年度审计报告、退货单、收据、立案告知书等证据。该报告书由广东维德会计师事务所出具，该事务所审计了新强公司的财务报表，包括2017年12月31日的资产负债表、2017年度的利润表和现金流量表以及财务报表附注，认为前述财务报表在所有重大方面按照小企业会计准则的规定编制，反映了新强公司2017年12月31日的财务状况以及2017年度的经营成果和现金流量。华侨公司对该审计报告的真实性予以否认，认为该审计报告由新强公司单方面委托会计部门出具的，不具有权威性与没有清晰载明涉案货款，内容记载含糊，不能完整反映新强公司的财产状况，且该审计报告2017年出具的，不能反映2018年至2020年期间新强公司与冯某1财产是否独立的状况，因此，不能证明新强公司财产独立于股东个人财产。庭审中，华侨公司与新强公司均确认涉案货款发生在2016年4月5日之前，但华侨公司主张双方在2016年交易后，一直有进行退货和对账，故主张涉案货款发生在2015年至2019年期间。本院认为，华侨公司主张其与新强公司之间存在买卖合同关系，提供了对账函等及其当庭陈述予以证实，且新强公司对欠款事实也予以确认，本院采信华侨公司的主张，认定双方之间存在买卖合同关系。华侨公司依约向新强公司提供货物，新强公司理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。新强公司确认尚欠华侨公司货款124777.33元，现其未举证证明支付货款的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任，故华侨公司有权追偿前述未付货款124777.33元及迟延付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方未在对账函约定付款期限，故迟延付款利息损失的起算时间应从起诉之日起计算，对于华侨公司诉求超出部分，本院不予支持。关于冯某1应否对新强公司拖欠华侨公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定,冯某1主张新强公司的财产独立于其自己的财产，应由冯某1承担举证责任。从冯某1提供的证据新强公司2017年度审计报告来看，该审计报告载明的应收款项未包括涉案款项，且该审计报告由新强公司单方委托广东维德会计师事务所出具，华侨公司不予认可。涉案债务发生于冯某1与朱泽洪共同投资经营期间，但冯某1仍于2017年11月28日将新强公司变更登记为其名下一人有限责任公司，本院有理由相信冯某1亦确认其承担相应责任。冯某1仅提供审计报告，未提供新强公司投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各个环节的书面决议和相应的财物凭证等相关证据，不足以证实作为一人有限责任公司的新强公司是否建立了规范的财务制度，财务支付是否明晰等，不足以证实新强公司的财产独立于其自己的财产，冯某1应承担举证不能的不利后果。故冯某1应对新强公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，华侨公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇新强电器有限公司、冯某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂桂洲华侨商品供应有限公司支付货款124777.33元及迟延付款利息损失（以124777.33元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止）；二、驳回原告佛山市顺德区容桂桂洲华侨商品供应有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元，由被告中山市小榄镇新强电器有限公司、冯某1负担（该款原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十一日书记员  孙铭斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12120号 原告：雍敖，男，1975年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王福华，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄黎，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告雍敖诉被告王福华、黄黎关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。 本院受理后，原告雍敖未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按雍敖撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月十二日 书记员  庞河源
TDH04FYMC西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        (2020)陕0118执异17号 申请人（申请执行人）：董飞健，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西世阳快运有限公司。住所地：西安市西咸新区XX城XX路XX号XX区XX座XX号。统一社会信用代码：9161110035702438XQ。法定代表人：黄世阳，男，系该公司执行董事。被申请人：远成快运（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区XX路XX号XX幢XX室。统一社会信用代码：91310107087771069K。法定代表人：黄世阳，男，系总经理。本院在执行董飞健与陕西世阳快运有限公司（以下简称：世阳快运公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人董飞健于2020年6月11日向本院提出追加被执行人申请，申请追加远成快运（上海）有限公司（以下简称：远成快运公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人董飞健称：我与世阳快运公司劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区劳动人事仲裁委员会于2019年4月22日作出（2019）鄠劳人仲案字19-1号仲裁裁决书，现该裁决书已生效，被执行人世阳快运公司拒绝履行义务，我已申请人民法院依法强制执行，现因被执行人世阳快运公司名下已无直接财产可供执行,而被申请人远成快运公司作为世阳快运公司的唯一股东，且未足额出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故持上述理由，申请追加远成快运公司为本案被执行人，对世阳快运公司欠付的款项承担连带给付责任。远成快运公司无答辩意见。世阳快运公司无答辩意见。经本院查明，董飞健与世阳快运公司劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区劳动人事仲裁委员会于2019年4月22日作出（2019）鄠劳人仲案字19-1号仲裁裁决书,裁决：陕西世阳公司支付董飞健工伤医疗费14071.4元，应于本裁决发生法律效力之日起5日内一次性付清。裁决生效后，世阳快运公司逾期未履行判决义务，董飞健遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、工商等信息，未发现有可供执行的财产，已依法对被执行人采取了限制消费措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，故2019年12月16日，本院作出（2019）陕0118执1759号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年6月11日董飞健持本案所称理由向本院申请，要求追加被申请人远成快运公司为本案被执行人。在本院审查期间，经本院多次寻找及电话联系，均未能找到被执行人世阳快运公司，本院遂依法进行了公告程序。公告期满后，被执行人世阳快运公司依然未向本院提交答辩意见。另查明，世阳快运公司成立于2015年8月26日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被申请人运成快运公司为其唯一股东，其认缴出资额为500万元，未实缴出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”；第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由此可见，执行程序中追加一人有限责任公司的股东，实行举证责任倒置。本案中，作为被执行人的世阳快运公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，董飞健申请追加该公司唯一股东远成快运公司为被执行人，远成快运公司应当举证证明世阳快运公司的财产独立于自己的财产，但远成快运公司在举证期限内未提交相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。被申请人运成快运公司为世阳快运公司的唯一股东，其认缴出资额为10万元，但实缴出资额为零。综上，董飞健的追加请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加远成快运（上海）有限公司为本案被执行人。二、远成快运（上海）有限公司对陕西世阳快运有限公司在本院（2019）陕0118民初2894号民事判决书中确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审 判 长   宫美安审 判 员   白  纯                             审 判 员   刘海青                          二〇二〇年十月十二日                              法官助理   郑超超书 记 员   卜天玮  1
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0521民初5664号原告：张尧军，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：罗昌能，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9）。负责人：付家龙，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凡，公司员工。原告张尧军诉被告罗昌能、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尧军、被告华安财保贵州公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼，被告罗昌能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尧军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告的车辆损失费4145.00元和拖车费600.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2020年1月13日13时50分许，被告罗昌能驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由大方县星宿乡往大方县雨冲乡油杉河方向行驶，行驶至星雨线（星宿至雨冲）04公里加300米（小地名：白泥坝）处时，与原告之子张涛驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定双方负同等责任。原告的修车费4145.00元和拖车费600.00元未得到赔偿，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告罗昌能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。被告华安财保贵州公司辩称，贵Ｆ×××**号车在我公司投保交强险，我司在交强险内已支付罗昌能2000.00元，请求扣除，超出部分由侵权人罗昌能承担，诉讼费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2020年1月13日13时50分许，驾驶人罗昌能驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由大方县星宿乡往大方县雨冲乡油杉河方向行驶，行驶至星雨线（星宿至雨冲）04公里加300米（小地名：白泥坝）处时，与对向行驶的由驾驶人张涛驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成罗昌能受伤及两车受损的交通事故。经大方县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：罗昌能、张涛承担事故的同等责任。贵Ｆ×××**号小型普通客车的所有人为张尧军。原告的贵Ｆ×××**号小型普通客车产生修理费4145.00元。被告罗昌能驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车在被告华安财保贵州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告华安财保贵州公司已在交强险内向罗昌能支付原告车辆维修费2000.00元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书及修理费发票，被告华安财保贵州公司提供的支付依据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，各方当事人对交通事故发生及责任划分的事实无异议，对原告产生车辆修理费4145.00元及被告华安财保贵州公司已在交强险内向罗昌能支付原告车辆维修费2000.00元的事实无异议，本院予以确认。当民事主体的合法权益受到不法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，被告罗昌能承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车在被告华安财保贵州公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由华安财保贵州公司在交强险限额内赔偿4145.00元，但原告的修车费被告华安财保贵州公司已支付2000.00元给被告罗昌能，故罗昌能应乡原告返还该2000.00元，华安财保贵州公司还应赔偿原告2145.00元。被告华安财保贵州公司主张超出2000.00元部分由侵权人罗昌能承担的意见，与交强险不分责不分项的审判实践不符，故对该意见本院不予采信。原告主张拖车费600.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明，故对该请求本院不予支持。被告罗昌能经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起15日内，在贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车交强险限额内赔偿原告张尧军车辆维修费2145.00元；二、被告罗昌能于本判决生效之日起15日内支付原告张尧军车辆维修费2000.00元；三、驳回原告张尧军的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告张尧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 丰 刚二〇二〇年十月十五日书记员 陈彦君
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执异11号 异议人（被执行人）：回士敏，女，1972年7月11日生，汉族，农民，柏乡县人，现住柏乡县。 异议人（被执行人）：陈天威，男，1996年10月15日生，汉族，农民，柏乡县人，现住柏乡县。 异议人（被执行人）：陈天姿，女，1999年3月1日生，汉族，农民，柏乡县人，现住柏乡县。 异议人（被执行人）：陈志申，男，1952年5月7日生，汉族，农民，柏乡县人，现住柏乡县。 申请执行人：付瑞娟，女，1978年10月14日生，汉族，职工，大学文化，住柏乡县。 在本院执行付瑞娟与回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申民间借贷纠纷一案中，异议人回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申对查封、扣押或拍卖异议人的被继承人陈小勇名下的位于柏乡县房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申对申请人付瑞娟申请查封四被执行人的被继承人陈小勇名下的位于柏乡县房屋提出异议请求。事实与理由：（一）这是我家四口之家唯一的一处住处，没有其他房产，在执行过程中，应看是否满足家庭成员的居住情况，然后在考虑如何执行问题，如果现在就将商品房查封扣押，我们全家将无定居所，无家可归，显然不妥，故不能拍卖。（二）5万元借款数额太小，标的太低，不至于采取查封、扣押我家唯一房产加以解决，应采取其他方式合理的方法妥善处理，这样对双方都有好处。（三）该房产属全家四口共同财产，陈小勇只占四分之一，在全家对房产没有彻底分割之前，无法证明那间房产属陈小勇的遗产，故尔无法查封、扣押。根据相关法律条文规定，综上事实、理由，查封、扣押我家房产，既不妥善，又不合理，所以对此我方特提出异议，请与认真考虑中止执行，切实保障我们异议人的合法权益。 申请执行人付瑞娟称，一、执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中（2020）冀0524执261号执行裁定书，即人民法院在执行（2020）冀0524民初290号民事判决书的过程中，根据《民事诉讼法》第242条作出的裁定，依法采取的查封措施，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、柏乡县商品房登记在陈小勇的名下，系陈小勇的个人财产。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。柏乡县商品房登记在陈小勇名下，没有其他共有人，系陈小勇的个人财产。异议人没有证据证明该财产系家庭共同财产，对于陈小勇的该房产，人民法院有权利查封、扣押。三、生效的民事判决书判决：被告回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申在继承陈小勇的遗产继承范围内偿还原告付瑞娟借款5万元及利息。本案执行依据的（2020）冀0524民初290号民事判决书判决：被告回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申在继承陈小勇的遗产继承范围内偿还原告付瑞娟借款5万元及利息。执行标的物柏乡县商品房是陈小勇留有的遗产。因为继承法规定，继承开始的时间为被继承人死亡的时间，并且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，2019年11月底，陈小勇因病去世，其生前留有柏乡县商品房的一栋房屋，并由回士敏、陈天威、陈天姿、陈志申继承，四人应在继承陈小勇遗留房产范围内承担偿还答辩人的债权义务。四、异议人所称四口之家唯一住房不是事实，陈小勇购买该房产前，陈小勇一家在陈家庄村居住，其有宅基地、房产，并且陈志申一直在陈家庄村居住，异议人没有证明将其宅基基地转让、过户，唯一住房之说不能成立。即使是唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，仍可执行，异议人可以从拍卖款中领取相应的租金。五、异议人称借款5万元数额小，标的太低，不至于采用查封扣押房产加以解决，更不能成立。陈小勇去世后，异议人均没有书面放弃继承陈小勇的遗产，却不愿意偿还陈小勇的债务，并且异议人认为借款数额不大的债务，确实难以自圆其说。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2020）冀0524民初290号民事判决书中确定的内容，以维护法律的尊严。 本院查明，陈小勇与回士敏是夫妻关系，与陈志申是父子关系，与陈天威、陈天姿是父子女关系，原在其户籍地其父亲陈志申一起居住，在陈家庄村有住房及院落，陈志申一直在陈家庄居住。陈小勇与其他异议人在涉案房屋居住近两年的时间，本案所涉房屋由陈小勇购买，该房产系按揭贷款购房。 本院认为，根据《物权法》的相关规定，固定资产应当以登记为准，案涉房屋登记在异议人的被继承人陈小勇名下，应当认定为是陈小勇的财产，是异议人的继承财产。现在申请执行人同意从拍卖款中依法留足异议人的租房费用，法院为保障申请执行人的合法权益在执行中采取查封、扣押或拍卖措施依法有据，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人回士敏、陈志申、陈天威、陈天姿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  于国军 审判员  张建生 审判员  李丽芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵润尧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6564号之一原告：谭建定，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县******委会丁子坊小组。被告：蔡萍转，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省中山市************9*。原告谭建定与被告蔡萍转买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告谭建定于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭建定的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予谭建定撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭建定负担（原告谭建定已预交50元）。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十月九日书记员  谢冬苗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6058号 申请执行人：郭琴，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：锦江区鑫奕欣服饰推广中心，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：唐莉。 被执行人：唐莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行郭琴与锦江区鑫奕欣服饰推广中心、唐莉合同纠纷一案中，查封了被执行人锦江区鑫奕欣服饰推广中心经营者唐莉所有的位于成都市成华区××路××，因本院是轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人郭琴有债权，即保证金110000元及返款12367.8元、利息，执行费1966元，诉讼费及公告费2870.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初245号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人漆某，出生于甘肃省漳县，户籍地甘肃省漳县。2019年10月30日因犯危险驾驶罪被甘肃省漳县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官徐磊出庭支持公诉。被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月1日22时许，被告人漆某酒后无证驾驶×××号小型轿车，从嘉峪关市大唐美食街南门出发沿观礼大道由北向南行驶至观礼大道与民政路路口处时，遇交警检查，在停车接受检查时趁机驾车逃跑，后被执勤交警追至路边树林抓获。经鉴定，被告人漆某血液样本中乙醇含量为180.62mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中无异议，并有证人包某1、包某2的证言笔录，扣押决定书、扣押、发还清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，被告人漆某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人漆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人漆某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人漆某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒后无证驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人漆某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人漆某判处拘役四个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人漆某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下： 被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日至2021年2月8日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年十月十六日 法官助理 常 婷 书 记 员 鲁 鑫
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1145号 赵成龙、安徽明鑫建筑劳务有限公司、陈小周： 本院执行的赵成龙申请安徽明鑫建筑劳务有限公司、陈小周提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人安徽明鑫建筑劳务有限公司、陈小周自动履行，该案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11861号 原告：蒋海军，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：龚建威，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都宏基建材股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**成都（国家级）经开区C6（栋）**物业。 法定代表人：吴逸云。 委托诉讼代理人：萧尊伟，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市惜字宫南街**。 负责人：姜勇。 原告蒋海军与被告龚建威、成都宏基建材股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蒋海军于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋海军自愿撤回对被告龚建威、成都宏基建材股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋海军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蒋海军负担。 审判员  胡敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1452号申请执行人：张迎骏，男，1990年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨洁，上海市万隆众信律师事务所律师。被执行人：单正宏，男，1959年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郑玉英，女，1961年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：单启龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住上海市长宁区。本院作出的(2019)沪0105民初1073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币67万元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。对被执行人名下车辆进行了查封登记、对被执行人名下网络账户进行了冻结。因被执行人名下上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋已由广东省惠州市中级人民法院评估拍卖，本院向该院寄送了参与分配函。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1452号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十月十五日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12498号 原告：成都天下行物流有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：赵乐兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘岚琪，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇，公司员工。 被告：欧天政，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都天下行物流有限公司与被告欧天政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月13号立案。原告成都天下行物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都天下行物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 付荣华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2959号原告：赵根防，男，1983年12月18日出生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨琴，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙江文，男，1969年7月21日出生，傣族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。原告赵根防与被告孙江文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告赵根防的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告孙江文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵根防向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付吊车租金4.2万元；2、被告支付原告逾期付款利息4400元（自2017年11月15日起按同期中国人民银行贷款利率年利率4.35%计算至款项实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、诉讼财产保全责任保险费等原告因实现债权支出全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识，2017年6月，被告租用原告吊车用于香丽高速公路第二标段工程施工作业。原、被告双方约定租金每月2.5万元，进场费3000元，实际租赁期为2017年6月25日起至2017年10月25日止共计4个月，产生吊车租金、进场费共计10.3万元。租赁期间被告陆续支付了部分租金和进场费合计5.3万元。2017年11月15日，原、被告经结算，双方确认被告欠原告吊车租金5万元，同日，被告给原告出具了欠条凭证，载明被告尚欠原告5万元租金的事实。在原告催讨下，被告于2019年2月4日通过微信转账方式支付了8000元租金。此后，原告经多次催告，被告仍未按约定继续履行付款义务。被告孙江文未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明：被告孙江文出具《欠条》载明:今有孙江文租赵根防吊车到香丽高速公路二标，2017年6月25日-2017年10月25日，合计：四个月（每月租金2.5万元／月），进场费3000元，共计10.3万元。现已经支付租金合计5.3万元，还欠租金：5万元。所欠款分一至两次支付完（项目部拨工程款）。欠款人：孙江文，身份证号5301121969********，2017年11月15日。另查明，原告赵根防自认于2019年2月4日收到被告孙江文还款人民币8000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原被告之间的法律关系。根据原告提交的《欠条》，可以认定本案系租赁合同纠纷，原告将其设备租赁给被告，被告应当按期足额支付租金。原告要求被告按照《欠条》的约定，支付尚欠租金4.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于原告主张的逾期利息。《欠条》中对还款的期限未做约定，原告可以随时要求被告还款，原告起诉后被告仍未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持，因此被告应向原告支付以4.2万元为计息基数，自起诉之日（2020年4月3日）起至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，超过部分不予支持。关于原告主张的邮寄费54元，因无证据支持，本院不予保护。诉讼财产保全保险费1000元，因无法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙江文于本判决生效后十日内向原告赵根防支付租金人民币4.2元及逾期利息（以4.2万元为计息基数，自2020年4月3日起至清偿款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵根防的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、保全费484元，共计人民币1444元，由被告孙江文防负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 琼