贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2601行初89号原告李某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告凯里市公安局交通警察大队，地址贵州省凯里市北京西路**（以下简称：凯里市交警大队）。法定代表人杨耀，大队长。委托诉讼代理人（特别授权）王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被告凯里市人民政府，，地址贵州省凯里市市府东路行政中心法定代表人杨波，市长。委托诉讼代理人（一般代理）欧明华。原告李某某诉被告凯里市交警大队、凯里市人民政府不服公安交通管理行政处罚决定和复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案受理后，向被告凯里市交警大队、凯里市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告凯里市交警大队的委托诉讼代理人王邦华、徐婵，被告凯里市人民政府的委托诉讼代理人欧明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凯里市交警大队于2020年6月4日作出第5226011957420047号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定：被处罚人李某某于2020年6月4日15时13分许，在营盘西路实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为（代码12970），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以罚款20元行政处罚，并记2分。之后李某某申请复议，被告凯里市人民政府于2020年7月9日作出凯公复决字[2020]10号《行政复议决定书》，复议维持了凯里市交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告李某某诉称：原告于2020年6月4日在凯里市医院附近被凯里市交警大队的辅警拦截称原告佩戴的头盔不符合安全头盔的标准,而对原告直接扣了3分、罚20元的行政处罚,该处罚过重,违背了教育为主,惩罚为辅的原则,且凯里市交警大队认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定,完全于法无据,系适用法律、认定事实错误。原告不服向凯里市人民政府申请行政复议,谁知复议机关及原处罚机关一致认为原告的安全帽不符合国家标准GB811-2010《摩托车乘员头盔》相关规定。事实上原告所戴头盔是质量最好的安全帽并有合格证标识符合GB2811-2007安全帽标准(1类)，所以无论是《摩托车乘员头盔》还是《安全帽头盔》都没有写入《中华人民共和国道路交通安全法》。复议机关凯里市人民政府在受理该行政复议案件后,严重违反法律程序。没有将凯里市交通警察大队的行政答复书及相关证据没有送达给原告,原告只收到受理通知书及行政复议决定书,严重违反法律规定。综上所述,无论是行车头盔还是安全头盔,其原理都是一样的，都是对头部的保护，并且佩戴什么样的头盔并无法律上的规定。为此，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定提起行政诉讼请求判决：1.撤销被告凯里市交警大队于2020年6月4日作出的编号5226011957420047《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2.撤销被告凯里市人民政府作出的凯府行复决字[2020]10号《行政复议决定书》为证明上述事实和理由，原告李某某在庭审中出示如下证据：1、身份证复印件。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《凯里市人民政府行政复议决定书》。拟证被诉行政行为存在且经过复议的事实。被告凯里市交警大队辩称：（一）我大队作出行政处罚的主体合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”,第八十七条的规定:“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正。本案中我大队对原告做出行政处罚的罚单是经由辖区内交通管理部门拥有行政执法权的交警舒红俊做出,因此我大队对原告做出该行政处罚决定的主体合法。（二）我大队做出行政处罚的内容合法。首先,原告李某某违反行政法规的事实清楚。2020年6月4日15时13分许,原告驾驶HCJ549号普通二轮摩托车在凯里市营盘西路路段被我大队执法人员以其驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔查获。经实际检查,原告所佩戴的GB2811-2007安全帽壳体是一般塑料制品,且该安全帽内无吸收冲击能量的缓冲层。从原告个人安全角度的考虑,如若发生交通事故,其佩戴的这个安全帽根本不能起到相应的防护作用。同时,该GB2811-2007安全帽标准的文件明确标明该GB2811-2007标准不适用于摩托车头盔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”,以及目前我国摩托车乘员头盔执行的是GB811-2010国家强制性标准该标准中对摩托车乘员头盔的刚度性能、固定装置稳定性、吸收碰撞能量性能、耐穿透性能等都有严格的要求,符合该标准的安全头盔才是摩托车骑乘人员应依法佩戴的头盔。因此,原告应当按照规定佩戴符合国家强制性标准的GB811-2010安全头盔,其没有佩戴符合标准的摩托车安全头盔的事实清楚,其是属于违反行政法规的行为。其次,针对原告上述违法行为,我大队给予原告行政处罚适用的法律正确。第一,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚”。第二,《贵州省道路交通安全违法行为罚款规定》第十四条规定，驾驶机动车有下列行为之一的,处以20元罚款：驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的。因而我大队对原告进行罚款20元是完全符合法律规定的。第三,《中华人民共和国公安部令第139号》(机动车驾驶证申领和使用规定)附件4《道路交通安全违法行为记分分值》的规定:“四、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记2分:(三)驾驶二轮摩托车,不戴安全头盔的。因此我大队对原告记2分的处罚是完全符合法律规定的。原告在诉状上所称其被记3分的处罚,与事实相悖（三）我大队做出行政处罚的程序合法。首先,处罚决定的作出程序合法。根据《行政处罚法》第三十三条的规定:“违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。”因此,针对本案中原告没有佩戴符合规定的安全头盔的情形,违法事实确凿并有法定依据,凯里市交警大队交警舒红俊可以对其做出当场做出20元罚款、扣2分的决定。其次,本案中做出处罚决定前已经告知行政处罚决定的事实、理由和根据,并保障了原告陈述申辩的权利。根据《行政处罚法》第三十三条的规定,适用简易程序的行政处罚因其违法事实确凿并有法定依据,可以当场作出。为确保执法效率,这种情况下执法人员应当场听取相对人陈述、申辩。当事人有权进行陈述和申辩,但其申辩的事实理由明显不成立的,不影响行政机关行政处罚的做出。在本案中,交警做出处罚决定前已经口头告知原告处罚理由和根据和其享有陈述和申辩权,并且已经当场听取原告的陈述与申辩,但原告没有佩戴符合规定的安全头盔的违法事实确凿并有法定依据,其陈述和理由明显不成立，因此交警当场对原告作出了20元罚款并扣2分的决定。并且决定作出后,交警也同时告知原告对行政处罚决定不服的,有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此,本案中行政处罚决定的做出完全符合法定程序。综上所述,因此,原告李某某没有佩戴符合国家强制性标准的GB811-2010摩托车安全头盔,其违反行政法规的事实清楚,我大队依据上述行政法规给予我大队李某某20元罚款和记分的行政处罚是完全符合行政行为的合法性要件,是合法的行政行为，并不存在缺乏法律依据、适用法律错误的情形。因此,原告的主张与事实相悖,于法无据,请求贵院在查清事实的基础上依法审理,以维护我大队的合法权益。被告凯里市交警大队向本院提交了如下其作出行政处罚的证据和依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书、原告不符合《摩托车乘员头盔》标准的安全帽图片。旨证2020年6月4日15时13分许,原告驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车在凯里市营盘西路路段我大队执法人员以其驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔查获。交警大队民警舒红俊依法按照简易程序对其做出罚款20元,扣2分的行政处罚,并口头告知原告享有陈述和申辩的权利。2.ＧＢ2811-2007安全帽国家标准文件，旨证该ＧＢ2811-2007安全帽标准的文件明确标明ＧＢ2811-2007标准是不能适用摩托车安全头盔的。3.ＧＢ811-2010摩托车乘员头盔国家标准文件，旨证交警大队民警对原告做出行政处罚的依据。被告凯里市人民政府辩称：（一）我府复议程序合法。我府于2020年6月15受理原告的申请,并向原告送达了《行政复议受理通知书》（凯府行复受字〔2020〕10号）,于2020年7月30日向原告送达了《行政复议决定书》（凯府行复决字〔2020〕10号）,均在法定时限内按照法定程序完成了行政复议案件的审理。原告诉称我府违反法律规定未送达凯里市交警大队所提交的行政复议答辩状及证据材料给原告,但根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款:“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料,除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外,行政复议机关不得拒绝。”的规定,原告在我府审理案件过程中未向我府申请查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料,且我府作为行政复议审理机关就被申请人提供的相关证据、依据材料的处理,没有送达给复议申请人的法定义务。故我府作出的行政复议决定程序合法。（二）我府作出的复议决定认定事实清楚。我府在审理案件过程中根据申请人和被申请人提供的相关证据和依据进行了核实,并查明了本案的基本事实,即2020年6月4日15时13分,原告李某某驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车在凯里市营盘西路路段被凯里市交警大队执法人员以其驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔查获。经检查,原告所佩戴的安全帽壳体是一般塑料制品,且该安全帽内无吸收冲击能量的缓冲层。凯里市交警大队认定原告佩戴的安全头盔不符合国家标准ＧＢ811-2010《摩托车乘员头盔》的相关规定,故采用简易程序依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定作出行政处罚决定,对原告予以罚款20元的处罚。原告不服凯里交警大队行政处罚的行政行为,于2020年6月15日向我府提出行政复议。故我府作出的复议决定认定事实清楚。（三）本案在办理过程适用法律正确。我府在审理案件过程中对凯里市交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号:5226011957420047）的法律适用进行审查,认为凯里市公安局交通警察大队上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条及国家标准ＧＢ811-2010《摩托车乘员头盔》的相关要求,对原告处以20元罚款的处罚并无不当。同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条:“违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的可以当场作出行政处罚决定。”之规定,凯里市交警大队直接依据简易程序当场作出处罚决定,并无不当。故我府作出的行政复议决定适用法律正确。综上所述,我府作出的《行政复议决定书》（凯府行复决字［2020］10号）程序合法,事实认定清楚,适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告凯里市人民政府向本院提交了如下其作出行政复议决定的证据和依据：1.受理通知书、答复通知书及送达回证。旨证该府依法受理和审理复议的相关情况。2.行政复议决定书及送达回证。旨证该府经依法审理并作出行政复议决定书后送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，能证明原告的基本身份信息情况，采纳为本案的证据。证据2，系被诉行政行为及复议决定本身，不作为证据。对被告凯里市交警大队提交的证据1，该组证据中的处罚决定系被诉行政行为本身，不作为证据；该组证据中的安全帽照片，能证明原告所戴安全帽的样式，采纳为本案的证据。证据2、3，系安全帽和摩托车乘员头盔的相关国家标准文件，采纳为本案的相关依据。对被告凯里市人民政府提交的证据能证明复议的相关程序，采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据，本院确认如下案件事实：2020年6月4日9时52分许，原告李某某驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车在营盘西路实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，被告凯里市交警大队民警对其拦停后，当场作出第5226011957420047号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款20元的行政处罚，并记2分。原告李某某不服，申请复议，被告凯里市人民政府于2020年7月9日作出凯公复决字［2020］10号《行政复议决定书》，复议维持了凯里市交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。庭审中，原告认可凯里市交警大队的执法人员对其进行了处罚前告知，其亦提出申辩。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“……。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正。”的规定,被告凯里市交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。本案中,被告凯里市交警大队认定原告李某某实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的交通违法行为，有李某某所戴安全帽的照片、安全帽国家标准文件、摩托车乘员头盔国家标准文件等证据依据足以证实，其作出的处罚决定主要证据充分。被告凯里市交警大队认定李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定,并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”的规定，对原告当场作出罚款20元的行政处罚；同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)附件4:(道路交通安全违法行为记分分值)：“四、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记2分:……(三)驾驶二轮摩托车,不戴安全头盔的”的规定，对原告记2分,被告凯里市交警大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施:(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利;(二)听取违法行为人的陈述和申辩,违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的,应当采纳;(三)制作简易程序处罚决定书;(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章,并加盖公安机关交通管理部门印章;被处罚人拒绝签名的,交通警察应当在处罚决定书上注明;(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人;被处罚人拒收的,由交通警察在处罚决定书上注明,即为送达。”的规定，本案中,原告亦认可被告凯里市交警大队的执法人员对其进行了处罚前告知，其亦提出申辩，故被告凯里市交警大队作出的处罚决定符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》中适用简易程序的规定。被告凯里市人民政府在收到原告的复议申请后,按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定,受理的原告申请,并根据原告及被告凯里市交警大队提交的证据材料作出复议决定书,该复议决定程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下:驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达双方当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 罗净尹二〇二〇年十月二十一日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪