江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初910号原告：郭维超，男，1963年11月13日出生，住阜宁县。原告：蔡玉英，女，1954年10月25日生，住盐城市亭湖区。原告：时杰林，男，1978年11月9日生，住盐城市亭湖区。原告：时炎林，男，1980年12月8日生，住盐城市亭湖区。四原告共同委托诉讼代理人：陈仁骥，男，1955年9月18日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市科悦机电技术应用研究所，住所地盐都区潘黄镇前进办事处双前路438号。执行事务合伙人：巫秀凤，该研究所执行合伙人。委托诉讼代理人：巫泰然，男，1986年11月11日生，住盐城市亭湖区。原告郭维超、蔡玉英、时杰林、时炎林与被告盐城市科悦机电技术应用研究所案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭维超、蔡玉英、时杰林、时炎林委托诉讼代理人陈仁骥、被告盐城市科悦机电技术应用研究所的委托诉讼代理人巫泰然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维超、蔡玉英、时杰林、时炎林诉称：1、立即停止对原告享有使用权、收益权的房屋（位于盐城市间，上下1-6层）的强制执行，解除张贴在该房屋进户门上的封条。2、诉讼费由被告承担。理由：时某、郭维超和巫某、巫秀凤（巫某的姐姐）、时杰林、蔡某、商步华7人为可约研究所的全体合伙人。2005年8月12日，签订了《盐城市科悦机电技术应用研究所全体合伙人协议书》。贵院依据被告的申请，在原告享有合法占有、使用、收益权利的7间6层房屋的进户门上张贴封条，原告对上述7间不动产依法享有合法占有、使用、收益的民事权益，足以排除对案涉7间房屋的强制执行；请求贵院对原告提出的请求及事实和理由，进行实质性审查，进而支持原告的诉讼请求。被告盐城市科悦机电技术应用研究辩称，原告的作为本案原告身份不适格，时某、郭维超作为本企业合伙人，因二人对企业经营产生的纠纷属于企业内部争议，该争议不属于人民法院执行异议的事项范围。原告以同一事由对同一执行行为重复诉讼，违反“一事不再理”的原则。时某曾于2015年向亭湖法院、提出过执行异议，案件经过亭湖法院、盐城市中院、江苏省高院审查，其异议申请被驳回。原告提出的诉讼请求明确与（2019）苏0902执异83号、（2019）苏0902执异172号完全一致，认为原裁定错误，不应适用案外人异议之诉程序。原告主张的诉求没有法律和事实依据。被告申请强制执行属于正常的经营行为，无需其他合伙人的同意。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告科悦机电研究所与被告周某、钻石之星酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2012）亭民初字第4125号民事判决，判决解除科悦研究所与周某于2010年12月30日签订的房屋租赁合同及钻石之星公司向科悦研究所支付租赁80万元和违约金20万元。后被告不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月13日作出（2014）盐民终字第0854号民事判决，判决维持原判。该判决生效后，钻石之星酒店又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年6月11日作出（2015）苏审二民申字第00293号民事裁定，以时某无权对外代表科悦研究所执行合伙事务为理由裁定驳回钻石之星公司的再审申请。判决生效后，钻石之星酒店未履行法律义务，科悦研究所向本院申请执行。在执行过程中，本院根据科悦研究所的申请，查封了钻石之星酒店的物品，并对酒店进行了查封。案外人时某、郭维超遂提出执行异议，本院于2019年12月28日作出（2019）苏0902执异172号执行裁定书，驳回时某、郭维超异议请求。另查明，2005年8月12日，巫秀凤、巫某、时某、郭维超、时杰林、蔡某和商步华7人达成《盐城市科悦机电技术应用研究所全体合伙人协议书》，约定：时某、郭维超及巫秀凤、巫某四位合伙人作为三方共同出资建设案涉房屋（土地为科悦研究所受让），其他合伙人不出资，不参与综合楼建设，同时也放弃综合楼项目的土地使用权和综合楼及附属设施的产权要求；依据三方四位合伙人的出资方式和比例，综合楼项目实施完成后，其产权由南向北竖向分配，时某、郭维超、巫某和巫秀凤分别获得得综合楼30%、23.1%和46.9%的的房产权及相应的土地使用权，三方四位合伙人出资建设综合楼，各自对其所享有的大楼使用权和房地产权部分有随时自主处置的权利。同年8月16日，时某（甲方）、郭维超（丙方）及巫某、巫秀凤（乙方）签订《盐城市科悦机电技术应用研究所四位合伙人出资共建综合楼协议书》一份，三方约定：大楼建成后按1-6层楼的竖向由南向北，甲方应分得30%第1间至第4间的房产权及土地使用权；丙方应分得23.1%第5间至第7间房产权及土地使用权；乙方应分得46.9%第8间到第13间房产权与土地使用权。2009年10月20日，盐城市盐都工商行政管理局向科悦研究所核发了营业执照，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为巫秀凤。目前，盐城市盐都工商行政管理局对科悦研究所的执行事务合伙人未作变更。2010年12月30日，案外人周某以盐城钻石商务大酒店（暂定）（乙方）的名义与科悦研究所（甲方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将坐落于盐城市开发区11－1号房屋由北向南第一至六间（即由南向北第八到十三间）向上一至六层租赁给乙方经营宾馆和餐饮业租赁期限为10年。合同签订后，科悦研究所按约将租赁房屋交付钻石之星酒店。2011年3月1日，陆某又以盐城钻石商务大酒店（暂定）（乙方）、周某的名义与时某、郭某、时杰林（甲方）签订一份房屋租赁合同，约定：甲方将该综合办公楼由南向北第一至七间、向上一至六层的房屋租金给乙方经营宾馆和餐饮业，租期为10年，时某代表时某、郭某、时杰林在合同上签名，陆某代表盐城钻石商务大酒店在合同上签字。2011年6月29日，钻石之星酒店在盐城市工商行政管理局领取企业法人营业执照，并于2013年3月开始试营业。2012年6月20日，郭维超将巫秀凤等其余6个合伙人诉至本院，要求确认7人合伙关系有效。本院经审理，于同年12月15日作出（2012）亭民初字第2059号民事判决，判决七人之间的合伙关系有效。该判决现已生效。还查明，2014年10月24日，科悦研究所诉至本院，要求钻石之星酒店及第三人济公堂大药房、盐城同春冷暖设备有限公司立即让出原告所涉案房屋。经审理，本院于2015年10月20日作出（2014）亭民初字第3271号民事判决，载明：“一、被告盐城钻石之星酒店管理有限公司应于本判决生效后十五日内迁让出原告所有的位于开放大道11-1号酒店综合楼由北向南第一至六间（即由南向北第八到十三间）向上一至六层的房屋。二、第三人盐城同春冷暖设备有限公司应于本判决生效后十五日内迁让出原告所有的位于开放大道11-1号酒店综合楼由北向南第六间（即由南向北第八间）的房屋。三、驳回原告盐城市科悦机电技术应用研究所其他的诉讼请求”。后科悦研究所不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理作出（2015）盐民终3711号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，科悦研究所又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏某1869号民事裁定，驳回科悦研究所的再审申请。2015年10月，时某向本院提出书面执行异议，要求法院立即解除对位于盐城市13间6层楼房的查封。本院经审查于同年11月9日作出（2015）亭执异字第0049号民事裁定，裁定驳回时某的异议申请。时某不服该裁定，向盐城市中级人民法院申请复议，该院经审查作出（2016）苏09执复63号执行裁定书，裁定驳回时某的执行复议申请，维持（2015）亭执异字第0049号民事裁定。时某不服该裁定，申诉至江苏省高级人民法院，该院经审查作出（2018）苏执监322号执行裁定书，载明：“首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得其他财产，均为合伙企业的财产；第五十条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。合伙人的出资构成合伙企业的全部财产，该出资财产已经独立以及脱离于出资人。同时，根据上述规定，只有在合伙企业的合伙人退伙或者合伙企业清算或解散时，才可能涉及到合伙财产的退还以及合伙人主张其财产及其份额问题。本案中，并不存在上述法定情形。主要因合伙企业内部财产份额发生争议，该争议不属于执行异议的事项范围。因此，时某以其在合伙中享有份额为由，对案涉执行行为提出异议，没有法律依据。其次，本案中，亭湖法院采取的案涉发生争议的执行行为，均根据科悦研究所的主动申请所为。根据合伙企业法第二十六条、第二十七条规定，合伙人可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务。时某在本案中提出的执行异议，实质上是针对合伙事务的执行行为提出的异议，该异议属于合伙企业内部的争议事项，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的事项范围。综上所述，申诉人时某对本案所涉执行不具备向人民法院提出执行异议的主体身份，其异议申请应予驳回。……裁定：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执异字第0049号民事裁定书；二、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09执复63号民事裁定；三、驳回时某的异议申请。案涉房屋坐落于盐城市区，所有权人系科悦研究所。在该案执行过程中，科悦研究所向本院提出书面异议，要求追加陈仁骥、李某为该执行案件的被执行人。本院经审查作出（2016）苏0902执异2号民事裁定书，裁定追加被申请人李某、陈仁骥为盐城市科悦机电技术应用研究所与盐城钻石之星酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。本案开庭审理后，时某的妻子蔡玉英、长子时杰林、次子时炎林共同向法院提供时某死亡医学证明，证明时某于2020年9月6日因病死亡。同时提供亲属关系证明、参加诉讼申请书，本院依法变更蔡玉英、时杰林、时炎林作为原告，参加本案诉讼。本院认为，时某曾于2015年10月就本院查封案涉房屋提出过执行异议，已经本院及盐城市中级人民法院审查，最终经江苏省高级人民法院审查，作出（2018）苏执监322号执行裁定书，认为执行异议属于合伙企业内部争议事项，不属于法律规定的执行异议的事项范围，驳回时某的异议申请。其后，本院虽存在两次续封，仍属同一执行行为，原告在本次起诉虽增加了部分理由，但与2015年提出的执异异议，其实质请求基本一致，属于认为原判决、裁定错误的范围，提起执行异议之诉，不符合相关相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告原告郭维超、蔡玉英、时杰林、时炎林的起诉。案件受理费80元，依法退回原告郭维超、蔡玉英、时杰林、时炎林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨永高人民陪审员  蔡锡玉人民陪审员  张福桂二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 琦附相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。