wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初738号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马文斌，男，33岁（1987年4月24日出生），汉族，出生地吉林省四平市伊通满族自治县，高中文化，无业，住河北省廊坊市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月20日再次被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）690号起诉书指控被告人马文斌犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人马文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月27日3时许，被告人马文斌饮酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区京通快速路西马庄收费站西侧50米处时，与后方齐某驾驶的“丰田”牌小型轿车发生交通事故（车牌号：×××），事故后双方均报警并在现场等候处理，经抽血检测，被告人马文斌血液内酒精含量为178.6mg/100ml，被告人马文斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马文斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认定被告人马文斌系自首。提请本院依法惩处。被告人马文斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有证人齐某、邢某、刘某、王某的证言，辨认笔录、被告人马文斌的供述，照片，视听资料及书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、工作说明、工作记录、证明、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试单、酒精检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文斌无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文斌自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人马文斌醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人马文斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2020年12月17日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十月十二日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8109号原告：杨士凯，男，1984年3月17日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：陈科，男，1986年12月31日生，住江苏省宜兴市。原告杨士凯与被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨士凯及其委托诉讼代理人汪秀玉到庭参加诉讼，被告陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付油款122000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其是宜兴市航远建设工程有限公司（以下简称航远公司）的法定代表人，陈科是宜兴市万石联达货运有限公司（以下简称联达公司）的销售代表，其向联达公司购买柴油50吨，但仅供货30吨，还因质量问题退回了几吨，后公司不存在了，陈科向其出具欠条，承诺由其个人还款，但至今未还，故诉至法院。被告陈科未作答辩。本院经审查认定事实如下：杨士凯提供2020年2月23日购销合同一份，合同中甲方为航远公司、乙方为联达公司，合同载明：甲方向乙方购买柴油50吨，价格为5200元，共计260000元（贰拾陆万元整）。每次送15吨左右，质量由乙方负担。甲方栏由杨士凯签名，乙方栏由陈科签名、联达公司盖章。2020年8月4日，陈科向杨士凯出具欠条一份，载明：今欠杨士恺柴油23.6吨，现金122000元，每吨5200元。陈科在欠款人栏签字，并在落款日期下方注明电话、身份证号码等信息。庭审中杨士凯陈述，本案所涉柴油是其个人购买，货款也均由其个人支付给陈科。上述事实，有购销合同、欠条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系合法有效，受法律保护。购销合同中虽甲方为航远公司，但由杨士凯个人签字，且货款也由其个人支付，故买方应认定为杨士凯个人。杨士凯按约支付全部货款，但出卖人未能足量供货，是引起本案纠纷的主要原因。本案中，陈科作为合同经办人，个人收取了全部货款，且以欠款人身份出具欠条，确认了退还油款的义务，并明确了欠款金额，杨士凯据此要求陈科个人还款，对此本院予以认定。陈科经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对杨士凯的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈科于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨士凯货款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元(已减半收取)，保全费1170元，合计2540元，由陈科负担。该款已由杨士凯预交，本院不再退还，由陈科在本判决生效之日起十日内直接向杨士凯支付2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈明二〇二〇年十月二十一日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
四川省南充市中级人民法院 通 知 书 （2020）川13执116号 赵东： 本院刑二庭依据已经发生法律效力的（2015）南中刑初字第25号刑事判决书移送执行赵东没收个人全部财产一案，经查，本院已于2018年5月15日立案受理，案号为【（2018）川13执139号】。该案已依法指定由南充市顺庆区人民法院执行。 如有需要，请向南充市顺庆区人民法院执行局反映情况。 二〇二〇年十月二十七日 联系人：何超联系电话：0817-280×××× 本院地址：四川省南充市顺庆区金泉路268号邮编：637000
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0104执4199号沈阳首佳通用玻璃有限公司：你/你单位申请本院执行与辽宁强风铝业工程有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁强风铝业工程有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁强风铝业工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2048号 原告：文甲社，男，1977年12月5日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。 被告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 原告文甲社与被告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：瑞钢联公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告文甲社及其委托诉讼代理人崔瑞龙、被告委托诉讼代理人马晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文甲社向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2010年6月至2020年1月存在事实劳动关系；二、判令解除原告与被告的劳动关系；三、判令被告支付因未依法缴纳社会保险的经济补偿金37989元；四、判令被告支付应休未休年休假工资1746元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2010年6月，原告经公司招工入职到被告公司90甲班从事车间生产工作，每月平均工资约5000元，工作期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。因被告作为用人单位，违反劳动合同法第三十八条规定，现原告要求解除劳动合同关系，并要求被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等相关规定，向作为劳动者的原告支付经济补偿，并依法支付应休未休年休假工资等。望依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告瑞钢联公司辩称，原告起诉确认劳动关系，又提出带薪年休假工资、经济补偿金，属于不同的案由和诉讼请求，不能一并起诉。原告系因个人原因主动离职，离职之前并未向答辩人告知要求缴纳社会保险，也没有提出如不缴纳社保，原告将被迫离职，原告的情形不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。相反，原告对于未缴纳社会保险的事情是明确知悉，并表示认可。期间部分社会保险的补助费用随工资一并发放给原告本人。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月，原告经应聘到被告90甲班车间处从事操作工工作，被告通过银行转账方式支付工资，当月发放上月工资。2020年1月期间原告离岗。被告在原告处工作期间，被告未为原告缴纳社保。原告离职前12个月的平均工资为3798.9元。 2020年7月9日，原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告（被申请人）解除劳动关系、支付经济补偿金、未休年休假工资等。2020年8月21日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第556号仲裁裁决书，裁决：一、2010年6月至2020年1月申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、驳回申请人的第二项、第三项仲裁请求。原告不服，于法定期间内诉至本院。 本院认为，庭审中原、被告之间对自2010年6月起双方存在劳动关系均无异议，仅对双方劳动关系存续期间不能达成一致。根据庭审查证，可以认定：第一，原告第二次庭审中关于离岗时间与仲裁、第一次庭审时前后陈述均不一致，但其未提供其他有效证据证明变更陈述的合理理由；第二，被告虽对原告提供的银行交易明细（其中2020年3月1000.98元、4月366.94元的银行交易明细摘要均为“工资奖金”）不予认可，辩称上述3月及4月的银行交易明细均系发放2020年1月工资，但亦未提供涉及原告本人的考勤记录、工资记账凭证予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，在原告自始均系要求确认截至2020年1月前的劳动关系，被告亦认可原告于2020年1月离职的情形下，本院认定原、被告双方于2010年6月至2020年1月存在劳动关系。因原、被告劳动关系已于2020年1月解除，故对原告在本案中要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张至2020年7月9日提起仲裁前，双方劳动关系应处于中止状态，但并未提供有效证据证明符合劳动关系中止的情形，故原告主张，理由不当，本院不予支持。原告入职被告处后，被告未及时依法为原告缴纳各项社保，原告据此解除劳动关系，并要求被告应支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。按照原告的工作年限，被告应支付经济补偿金37989元（3798.9×10）。被告辩称因确认劳动关系与支付未休年休假工资、经济补偿金属于不同案由和诉讼请求不能一并起诉，于法无据，理由不当，本院不予采信。被告辩称原告对未缴纳社保是知悉并认可的及社保费已随工资一同发放，但均未提供有效证据证明，且缴纳社保是法律规定的强制性义务，被告辩称理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省劳动合同条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告文甲社与被告临沂瑞钢联管业有限公司在2010年6月至2020年1月期间存在劳动关系； 二、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告文甲社解除劳动关系经济补偿金37989元； 三、驳回原告文甲社的其他诉讼请求。 如被未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之十九申请执行人：于传军。被执行人：王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在辽宁省农村信用社联合社33×××53账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢479号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，满族，1962年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系 法定代表人：张桂侠 被执行人：姜瑞莹，女，满族，1987年6月12日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县 被执行人：成淑银，女，满族，1981年6月10日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：姜南，男，满族，1978年9月28日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：刘民，男，1974年9月5日出生，住所地河北省承德市隆化县 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人姜瑞莹等借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初827号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初827号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月十六日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执318号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：刘建龙，男，1980年8月14日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：魏月峰，男，1955年10月28日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：冀丽名，女，1980年10月17日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：陈美然，女，1987年12月3日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：刘桂清，女，1955年8月17日出生，住所地河北省承德市隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘建龙等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2401号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月十四日 书记员  李雨衡
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再9号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：程天喜，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：程相春，男，1984年12月8日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：郭书惠，女，1986年8月24日生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张志扬诉原审被告程天喜、程相春、郭书惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）豫1725民初75号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告程天喜、程相春、郭书惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网贷业务以及原审原告债权转让行为均不构成“套路贷”；2、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；3、网络借贷协议及债权转让协议均系当事人真实意思表示，均合法有效，被告逾期后，平台通过被告在翼龙贷平台实名注册并绑定银行卡的帐户发送信息及短信的方式送达收购和转让通知；4、借款人签署的《网络借款电子借条》中出借人身份真实、明确，起诉时提供有出借人平台帐户资金流水，准确显示了出借人的出借日期、出借金额、垫付金额、资金流水上有出借人的联系方式；出借人通过平台发布的借款信息了解借款人的身份信息和借款用途及资质，自行决定向适合的借款人出借资金获得出借收益。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告程天喜、程相春、郭书惠未到庭、也未提供出书面答辩意见。原审原告张志扬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年11月28日起至还清借款止按月利率2%支付）。事实及理由：2015年12月29日，被告程天喜、程相春、郭书惠在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告程天喜、程相春、郭书惠应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。本院原审认定的事实：被告程相春和郭书惠系夫妻关系。2015年12月30日，被告程天喜在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。被告程相春和郭书惠于2015年12月17日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付完前11个月利息，每月900元。现在尚余本金60000元以及最后一月利息900元没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。本院原审认为：被告程天喜在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告程相春、郭书惠承诺承担连带保证，故对欠款应承担连带责任。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。据此判决如下：被告程天喜于本判决生效后三日内偿还原告张志扬借款本金60000元及借期内利息900元，自2016年12月28日起，以未还本金的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；二、被告程相春、郭书惠对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费650元，由被告程天喜、程相春、郭书惠共同负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了程天喜、程相春、郭书惠的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了程天喜、程相春、郭书惠，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告程天喜、程相春、郭书惠承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初75号民事判决；驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王春艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5346号 原告：洪志华，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨吴**、黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告:马玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪志华和被告马玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为独任制普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告洪志华委托诉讼代理人杨吴**到庭参加诉讼，被告马玉洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪志华向本院提出诉讼请求：1、判令洪志华向马玉洁偿还借款本金50000元及逾期付款利息(自2019年11月7日起，按照年利率6％的标准计至实际付款之日止)；2、本案全部诉讼费用、公告费均由马玉洁承担。事实与理由：马玉洁通过微信向洪志华借款50000元。2019年10月7日，洪志华以银行转账的方式将案涉借款支付给马玉洁。而且，马玉洁承诺一周内偿还原告借款。借款期满后，原告一直催促马玉洁还款，马玉洁在原告给予的偿还宽限期满后至今仍未偿还借款。为维护自身合法权益，洪志华诉至本院。 马玉洁未作答辩。 洪志华围绕诉讼请求依法提交了转账明细、微信聊天记录、微信号实名认证信息为证。马玉洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对洪志华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年10月7日，马玉洁通过其名下微信号“T294194570”向洪志华表示：“我这边定了一批茶要付尾款，不知道您那边放不方便借我5w周转一下，大概一周左右给您。最近中秋垫了好多款都还没回。”洪志华：“来卡号。”马玉洁：“6228480070301968916马玉洁农业银行厦门市分行。太感谢了，我这两天回厦门再去拜访您。”洪志华：“已汇五万。”马玉洁：“收到。”同日，洪志华从其名下尾号为4512的银行账户向马玉洁名下尾号为8916的银行账户转账50000元。2019年11月1日，洪志华询问：“五万元可以还我吗？”，马玉洁：“那个钱要下周三才能给你”。洪志华于2019年11月6日（星期三）向马玉洁发送其名下账户信息，马玉洁表示收到。2019年11月7日，洪志华通过微信询问马玉洁：“没收到款、怎么了”。 2020年3月27日，洪志华诉至本院，并在诉讼中支出公告费300元。 本院认为，洪志华以前述证据为证，主张与马玉洁存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，现洪志华通过诉讼催告马玉洁还款，债务应当清偿。洪志华以马玉洁未还款为由要求马玉洁偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持。马玉洁通过微信表示借款期限为一周，后又延至2019年11月6日仍未还款，已构成违约，现洪志华诉求马玉洁按年利率6%支付2019年11月7日至实际付款之日的逾期利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持。洪志华为本案诉讼支出公告费300元，要求马玉洁偿还，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马玉洁于本判决生效之日起十日内偿还洪志华借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2019年11月7日起计至实际付款之日止，利率按年利率6%计算），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由马玉洁负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十月九日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5549号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。法定代表人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：段华、孙新华，该公司员工。被告：张琳（曾用名张林），女，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）诉被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人段华、孙新华到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷记卡本金39983.16元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年7月17日止，透支本金39983.16元、透支利息8132.98元、违约金763.24元、消费手续费539.77元，合计金额49419.15元）；2.承担诉讼费用。事实与理由：2009年6月19日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号40×××12，被告贷记卡自逾期后我行多次进行催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计49419.15元（截止2020年7月17日止，共欠我行透支本金39983.16元、利息8132.98、违约金763.24元、消费手续费539.77元）没有按期归还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张琳未到庭未答辩。本院认定的事实1.2008年12月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××12的信用卡。2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年7月17日，被告欠原告本金39983.16元、利息8132.98元、违约金763.24元、消费手续费539.77元。截止本案开庭前，被告尚未还款，涉案信用卡已停用。3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，按双方领用合约计算。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张琳经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行本金39983.16元及利息、违约金、手续费（截止2020年7月17日，利息8132.98元、违约金763.24元、消费手续费539.77元；自2020年7月18日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（原告已预交），由被告张琳负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十月九日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-013731三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初20667号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：黄茜，女，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳，被告黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处办理信用卡（卡号：42×××62）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，现起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金293555.7元、利息13062.87元（上述欠款暂计算至2020年4月15日，从2020年4月16日起的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄茜辩称：同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月25日，被告（以下简称持卡人）向原告（以下简称本行）申请信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记帐年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利，透支利率为每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为42×××62的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年4月15日，尚欠原告透支款人民币本金293555.7元、利息13062.87元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告同意支付原告律师费3000元，原告主张律师费3000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄茜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金293555.7元及利息、费用（暂计算至2020年4月15日利息为13062.87元，从2020年4月16日起的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄茜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972元，由被告黄茜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十六日书记员  蔡昱敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6533号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：蔡昱，男，系该公司员工，特别授权。被告：陈长红，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省鹤壁市浚县。被告：赵海瑞，男，汉族，1984年11月07日出生，住河南省鹤壁市浚县。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告陈长红、赵海瑞融资租赁合同纠纷一案中，因原告狮桥融资租赁（中国）有限公司未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王珏二〇二〇年十月十九日书记员  王鹤
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初578号原告：刘艳，女，汉族，1974年12月3日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈印军（特别授权代理），男，汉族，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陈思（一般授权代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：董顶喜，男，汉族，1966年12月8日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓、于佳佳（均为特别授权代理），均为山东薛国律师事务所律师。被告：颜廷品，男，汉族，1966年6月18日出生，住枣庄市市中区永安乡后陈湖村**，现住市中区。委托诉讼代理人：马兆远（一般授权代理），枣庄市中鑫永安法律服务所法律服务工作者。原告刘艳与被告董顶喜、颜廷品提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年2月25日起诉（其间进行鉴定、公告、追加当事人）。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人陈印军、陈思，被告董顶喜及其委托诉讼代理人李卓、于佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用共计65，192.74元（其中医疗费2,636.54元、后续治疗费10，000元、误工费22，932元、二次手术期间误工费5，265元、护理费14，060.2元、二次手术期间护理费2，769、营养费1，980元、二次手术期间营养费450、伙食补助费300元、交通费1，000元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费2，800元）；2、案件受理费1，550元由被告承担。事实和理由：2019年10月20日13时左右，原告在市中区搭建钢结构大棚中从事刷漆工作。在工作期间，殷允福、李茂全共同将工字钢搬起来放倒在地面时，砸伤了原告刘艳。原告被送到枣庄市市立医院住院治疗，经与实际施工人董顶喜及殷允福、李茂全协商赔偿事宜，协商未果。庭审中追加被告颜廷品参加诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告董顶喜辩称，1、被告董顶喜主体不适格，原告在从事雇佣工作中受到第三人造成损害，如果原告基于雇员在雇佣活动中受伤，应起诉真正的雇主，也就是接受劳务者一方，叫颜廷品，是该项建筑工程的所有人；董顶喜受业主颜廷品委托在工地上代班，董顶喜并非真正的雇主，董顶喜也同原告一样在赚取自己的劳务费，所以说被告董顶喜主体不适格。如果原告选择侵权赔偿，只能起诉侵权人殷允福和李金梁，因为原告受伤的原因是殷允福和李金梁用撬棍撬动工字钢，工字钢滑动才砸伤原告，董顶喜没有撬动工字钢，所以董顶喜不是侵权人，不应作为被告。2、原告受伤的主要原因是原告工作疏忽大意，不注重自身安全，当殷允福、李金梁二人撬动工字钢时，董顶喜就发出预警，喊站在一旁的原告赶紧离工字钢远点，别碰着，原告听到喊声就离开了，几分钟之后，刘艳又跑到工字钢附近，导致其被砸伤，原告忽视安全，工作中盲目自信，不听劝阻，自身责任很大。3、原告受伤后董顶喜先行垫付医疗费33，427.21元，并且在原告住院期间给了1，000元营养费，已经尽到了自己的代工和救助义务，这一部分费用应由原告也承担一部分。4、原告的诉求明显偏高，原告在工作期间工资是100元一天，原告按每天117元计算偏高，原告计算的护理费也明显偏高，应当参照城镇居民人均可支配收入计算，营养费和误工费重复计算也不合理，精神损失诉求没有依据。综上请法庭驳回对董顶喜的起诉。被告颜廷品辩称，其本人和原告受伤没有任何法律关系，请求依法驳回对被告颜廷品的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年10月间，被告董顶喜与被告颜廷品签订了《钢结构安装合同》，由董顶喜承接颜廷品的位于市中区钢结构工程安装施工，原告刘艳受雇于董顶喜在该工程工地从事刷漆工作。在工作期间，同样受雇于董顶喜的殷允福、李茂全施工干活时，其二人在共同将工字钢搬起来放倒在地面时，砸伤了没有远离工字钢施工的原告刘艳。原告受伤后被董顶喜等人送到枣庄市市立医院住院治疗9天。被告董顶喜实际支付了17，031.63元住院治疗费，并在原告住院期间给付了1，000元营养费。原告刘艳伤情经法院技术室委托枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、刘艳伤情未达到致残等级；2、出院后误工时间建议为171-201天、出院后护理期限建议为51-81天、营养期限建议为51-81日；3、后续治疗费用评估建议为9000-11000元，二次手术期间误工时间建议为30-60天、护理期限建议为10-15天、营养期限建议为15日。本院认为，原告刘艳受雇于被告董顶喜在该施工工地从事刷漆工作，原告刘艳与被告董顶喜之间形成劳务关系，原告刘艳是提供劳务者，被告董顶喜是接受劳务者。原告在从事提供劳务活动中遭受人身损害，被告董顶喜作为接受劳务者雇主应当承担赔偿责任。原告在施工工地从事刷漆工作，应该知道远离工字钢施工的危险，本案中被施工工人放倒的工字钢砸伤，原告作为正常民事行为能力人未能尽到其合理注意自身安全之义务，对其自己受伤害后果的发生具有一定的过错，应自行承担20%的责任。原告要求因受伤害所需后续治疗费10，000元、营养费1，980元、鉴定费2，800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求因受伤害所需本案自己支付的合法医疗费应为1，979.94元；误工费应为（186＋9）×100（参照原告工资）=19，500元；护理费应为66×140（参照当地护工收入）=9，240元；伙食补助费30×9=270元；原告要求因受伤害所需交通费本院酌情认定为600元；原告要求因受伤害所需精神损害抚慰金因不能构成伤残等级，本院不予支持。以上共计46，369，94元。由被告董顶喜赔偿46，369，94×80%=37，095，95元。扣除已经支付的未起诉的17，031.63元×20%=3，406.33元和给付的营养费1，000元。被告董顶喜应当再赔偿原告32，689，62元。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告颜廷品作为施工工程发包人应当知道接受发包业务的雇主董顶喜没有相应资质及安全生产条件，本案中应当与被告董顶喜承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董顶喜赔偿原告刘艳因受伤害所需的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计32，689，62元，于本判决生效后十日内付清；二、被告颜廷品承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由原告刘艳负担900元，由被告董顶喜、颜廷品负担650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 彤人民陪审员  马培凤人民陪审员  郑青青二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 雪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初845号 原告：邢春雨，男，1973年3月23日出生，汉族，住三河市。 被告：于海军，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告邢春雨与被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢春雨到庭参加诉讼。被告于海军本院合法传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 原告邢春雨向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币60000元，并支付自2018年12月31日起至实际支付之日止月利率2%的标准计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年12月16日，原告与被告于海军签订了《借款合同》，被告于海军从原告处借款人民币80000元，借款合同约定借款期限为2017年12月16日至2018年2月13日止，借款利息为月利率2%。另外被告于海军承诺并保证该笔借款已经其配偶同意，该笔借款为夫妻共同债务。合同签订当日原告通过妻子刘艳秀银行账户向被告于海军银行账户转账人民币76800元（扣除利息3200元),履行了出借的义务，但被告并未按照合同约定履行偿还借款的义务，截止目前仍有借款本金 —2— 60000元未偿还，自2018年2月13日至今的利息未向原告支付。为维护原告合同权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于海军未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月16日签订《借款合同》，合同约定原告出借给被告人民币80000元，借款期限自2017年12月16日起至2018年2月13日止。借款期间被告按照月利息2%的标准向原告支付利息，利息支付为提前支付，如被告逾期未支付借款本金或利息，则自逾期还款之日起每月按借款本金2%的数额向原告支付逾期利息，直到全部还清时止。合同签订当日，原告通过其妻刘艳秀的银行账户向被告转账人民币76800元，借款到期后，被告共偿还原告本金20000元及利息3200元（利息于2017年12月16日原告转账给被告借款本金时直接扣除），以上事实有原告的陈述、当庭提供的《借款合同》原件、银行转账记录和结婚证复印件予以佐证，本院经审查予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告要求被告于海军返还借款剩余本金的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以支持，但借款剩余本金应按未归还的实际借款数额为准即56800元。《借款合同》中约定月利息2%，现原告诉求被告支付自2018年12月31日起至实际支付之日止月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —3— 被告于海军于本判决生效后七日内偿还原告邢春雨借款本金56800元及逾期利息（逾期利息从2018年12月31日起以56800元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告于海军负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  孙宝龙 人民陪审员  纪 志 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  崔健英
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3764号 申请执行人章丽红，女，1974年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈建军，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人章丽红与被执行人陈建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈建军的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月十三日 书记员  李英
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2931号原告：惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局办公楼**。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，广东广法律师事务所实习律师。被告：杨振宏，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份号码：442************812。原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心诉被告杨振宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心撤回起诉。案件受理费2049.6元（已减半收取），由原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心负担。审 判 员 薛银标二〇二〇年十月二十二日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3108号 原告：黄于舰，男，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光灯**。 法人代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 原告黄于舰与被告四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄于舰的委托诉讼代理人徐伟、被告鹏胜公司的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄于舰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额72000元。2、判决被告支付5月至6月11日的工资16000元。3、判决被告支付经济补偿金12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年11月11日到被告承包的工地（南部县远达.江山美墅2号地块项目）上班，职务为施工员，双方约定工资标准为每月12000元。根据《劳动合同法》的规定，被告应当在2019年12月10日与原告签订劳动合同，而被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告于2020年6月11日发函解除双方形成的事实劳动关系。根据原告的工作时间及工资标准，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资差额72000元给原告。由于被告的违法行为，应承担解除劳动合同的经济补偿金12000元给原告。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告鹏胜公司辩称，1、请法院审查原告是否经过了仲裁前置程序。2、原告故意不与被告签订书面合同，但被告有其他书面材料证实原告不与被告签订合同，也应视为具有书面合同及正式劳动关系。3、原告与被告已经对解除劳动合同关系进行了结算，且原告也书面承诺放弃所有经济上的权利。4、原告违反劳动纪律给被告造成的损失被告另案起诉。5、请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下:2019年11月12日被告鹏胜公司聘请原告黄于舰担任南部县远达.江山美墅项目工程部施工员，约定月薪12000.00元。工作期间，因被告未为原告购买社会保险，原告于2020年6月11日向被告邮寄了《解除劳动关系的函》提出解除双方的劳动关系。2020年6月23日被告确认了原告2020年6月11日离职，并向原告支付了2020年5月1日至2020年6月11日的工资16400元。2020年6月17日原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。2020年7月1日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告应聘到被告公司上班后，即形成劳动关系。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，被告不予认可，并提供《员工录用审批表》，表中明确约定了原告的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，基本实现了书面劳动合同的功能，且原、被告双方均以该表的内容履行合同义务。庭审中，原告亦对该表的内容予以认可。故原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案被告未为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由解除劳动合同要求被告支付经济补偿金12000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃被告支付5月至6月11日的工资的诉求，符合法律规定，本院认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川鹏胜建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄于舰支付解除劳动合同经济补偿金12000元。 二、驳回原告黄于舰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川鹏胜建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李世武
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3027号原告:昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路**，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：彭建波，男，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：施昊，男，汉族，特别授权代理。被告：丁维峰，男，汉族，1974年10月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告丁维峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭建波、施昊到庭参加诉讼，被告丁维峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款95873.25元；2.被告立即偿还截止2020年2月25日的银行利息15844.99元；3.被告立即偿还截止2020年2月25日的银行费用7398.69元；4.被告偿还自2020年2月26日起至实际清偿之日止的本金、利息、费用；5.被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的相关费用。事实和理由：被告于2014年3月10日向原告申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××03，信用额度为100000，被告于2014年5月15日起使用该卡片，初期被告正常使用卡片，自2018年12月以来，被告出现违约，未按照贷记卡合约的相关约定进行还款，原告多次向被告追索，被告至今仍未还款。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告丁维峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁维峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告昆明市西山区农村信用合作联社提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××03的云南省农村信用社金碧贷记卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（“甲方”是指发卡及机构，“乙方”是指云南省农村信用社金碧贷记卡申领人）约定：“……第三条利息和费用（一）乙方在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用卡额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%滞纳金……”。原告提交的《交易明细》及欠款构成显示，截止2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金72629.57元、利息（含复利）15844.99元、滞纳金7398.69元，以上合计95873.25元。庭审中，原告陈述1.诉讼请求中的银行费用或费用是指滞纳金。2.诉讼请求中的利息包含复利，不包含罚息。3.诉讼请求第四项是按领用合约中约定的标准计算，该诉讼请求中涉及本金的部分当庭放弃。4.诉讼请求第五项是指诉讼费、律师费、保全费，现在实际产生的只有诉讼费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的《交易明细》及欠款构成，截止2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金72629.57元、利息（含复利）15844.99元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，依照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，原告有权要求被告归还透支欠款本金，并支付利息（含复利）。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，故本院对于该诉请不予支持。至于原告主张的律师费、保全费，庭审中，原告陈述没有实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁维峰于本判决生效后十五日内向原告昆明市西山区农村信用合作联社偿还信用卡透支本金72629.57元，截至2020年2月25日的利息（含复利）15844.99元以及自2020年2月26日起至款项清偿之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告已预交），由被告丁维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月三十日书记员 李秋媛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3323号 原告：香河信佳物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街西段。 法定代表人：倪洋，经理。 委托诉讼代理人，周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：苏永忠，男，1959年7月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 原告香河信佳物业服务有限公司（以下简称信佳物业）与被告苏永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信佳物业的委托诉讼代理人周爽、被告苏永忠的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信佳物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付西美香花苑小区7号楼1单元2404室2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费人民币3466元及滞纳金（每天0.3%，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；立即支付西美香花苑小区4号楼2单元1304室2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费人民币2992元及滞纳金（每天0.3%，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）：2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告是香河西美香花苑小区7号楼1单元2404室、4号楼2单元1304室业主，原告系该小区物业服务公司。2017年7月1日原、被告间建立物业服务合同关系，起初被告向原告交纳了相应物业费，后被告无故拒绝交纳2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费。被告身为该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，期间经原告数次催要，被告均以种种理由不予交纳，截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，经协商未果，为此原告依法向法院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。 被告苏永忠辩称，第一、该小区属于回迁房，工程未竣工，根据法律规定，只有经过竣工验收合格才能交付使用。第二、原告与被告之间不存在物业服务合同关系。第三、原告不具备物业服务条件，未在香河县物业办公室进行过登记与备案。第四、原告收取物业费应经过香河县物价局备案，并取得物价局同意与许可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告苏永忠系香河西美香花苑小区7号楼1单元2404室、4号楼2单元1304室业主，原告信佳物业系为该小区提供物业服务的物业服务公司。2017年7月1日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告的两处住宅提供物业服务，双方对于物业服务质量、服务内容等作出了约定，但对于物业管理费及其他费用标准未作出约定。关于物业管理费支付时间约定为：首次缴纳日期自房屋具备交付条件、香河西胜房地产开发有限公司通知业主领取《入住通知书》之日起计算，业主办理验房手续时应向物业公司一次性交纳下一年度的物业管理费及其他相关费用；以后业主应于上一年度物业费到期前30日内缴纳下一年度物业管理费；业主未按期领取钥匙、未办理交房验收手续、不对房屋装修或房屋空置、业主与开发商纠纷等均不能成为业主拒绝或者拖欠物业管理费的理由，不影响业主缴纳物业管理费的交付标准及交付时间；如被告逾期缴纳物业管理费，每逾期一日向原告支付0.3%的违约金。被告于签订合同的当日向原告交付了两处住宅自2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费，7号楼1单元2404室物业管理费为1733元，4号楼2单元1304室物业管理费为1496元，根据交费金额及被告房屋建筑面积计算，物业管理费计费标准为每平方米人民币1.3元。自2018年7月1日以后，被告不再向原告交纳物业管理费。 上述事实有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》及物业管理费收据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性、禁止性规定，属合法有效。原告作为被告房屋所在小区的物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应当按照合同约定向原告支付物业管理费，故此本院对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金按日0.3计算，标准过高，本院不予支持，根据相关法律规定，逾期付款滞纳金应当根据原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。《物业管理条例》规定，已经竣工尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，如被告认为开发公司交付的房屋未竣工，未经验收合格，完全可以拒绝收房。既然被告自愿收房，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》，说明被告已经接受了原告的服务，理应按照合同约定交纳物业管理费。至于房屋的手续问题、质量问题应当与开发商交涉，与原告无关。至于原告主张的物业公司的登记备案制度和收费许可的规定属于管理性规范，不影响本案合同的效力，综上所述，本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告苏永忠于本判决生效后5日内给付原告香河信佳物业服务有限公司西美香花苑小区7号楼1单元2404室2018年7月1日至2020年6月30日期间物业管理费人民币3466元（每年1733元×2年），并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付滞纳金（第一年1733元自2018年7月1日起计算，第二年1733元自2019年7月1日起计算，均计算至本判决确定的债务履行之日止） 二、被告苏永忠于本判决生效后5日内给付原告香河信佳物业服务有限公司西美香花苑小区4号楼2单元1304室2018年7月1日至2020年6月30日期间物业管理费人民币2992元（每年1496元×2年），并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付滞纳金（第一年1496元自2018年7月1日起计算，第二年1496元自2019年7月1日起计算，均计算至本判决确定的债务履行之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋宝娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终15号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会工作人员。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柘城县魅力金座娱乐会所，经营场所：河南省柘城县未来大道中段，统一社会信用代码：92411424MA43G8G161。经营者：郑飞。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人柘城县魅力金座娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2020年10月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年十月十六日书记员  时 淼
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0811司惩3号之一 被拘留人：马仕林，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行申请执行人赵文春与被执行人马仕林劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人马仕林拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人马仕林司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5946号罪犯吴昆明，男，1998年3月28日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年2月9日作出(2018)浙0781刑初33号刑事判决，以被告人吴昆明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人吴昆明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年5月17日作出(2018)浙07刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴昆明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯吴昆明符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。经审理查明，罪犯吴昆明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币1000元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯吴昆明现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴昆明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴昆明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9812号原告：宗春雨，男，1979年10月9日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告宗春雨与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宗春雨的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗春雨向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告宗春雨购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告宗春雨陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告宗春雨与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告宗春雨要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告宗春雨的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宗春雨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宗春雨负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14485号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码914***4T。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎某，女，该公司工作人员。被告：张某，男，1965年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市某翔物业管理有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市某翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、从2017年1月1日起至2018年6月23日止所拖欠的物业管理服务费人民币1265.76元，及从2017年1月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰。交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币1265.76元），暂总计为人民币2531.52元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是洛浦街洛溪新城某华花园某居**幢之**房业主，该小区自2005年7月11日至2018年6月23日期间的物业管理服务一直由广州市某城物业管理有限公司提供，但被告自2017年1月1日起至2018年6月23日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市某城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张某无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告广州市某翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区洛浦街洛溪新城某华花园某居*幢之**房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为75平方米，业主为被告张某。2011年12月29日，广州市番禺区洛浦街某居业主委员会作为甲方与某城公司作为乙方就广州市番禺区洛浦街洛溪新城某居物业服务有关事宜协商签订了《物业管理委托合同》，其中第一章总则第三条约定委托管理期限为24个月，自2012年1月20日起至2014年1月19日止。第五章第二十条约定案涉小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。上述物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年6月28日出具《证明》，证实某城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。原告提供了广州市某城物业管理有限公司于2018年6月23日向某华花园某居业主委员会移交材料的交接清单，显示该日广州市某城物业管理有限公司移交的物品如下：1、某华花园某居业主产权资料清册；2、设备房的钥匙、账号、密码；3、公共照明开关位置；等。2018年6月26日，原告某翔公司作为甲方与某城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将某城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业服务后未收取的物业管理费债权转让给原告某翔公司行使。2018年6月29日，某城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年3月26日，某城公司向被告寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，该邮件已被签收。庭审中，原告某翔公司称被告张某应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为71.25元（0.95元/月/平方米×75平方米），被告张某自2017年1月1日起至2018年6月23日期间一直未缴纳物业管理服务费。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，某城公司有权根据其与广州市番禺区洛浦街某居业主委员会签订的《物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理委托合同》于2014年1月19日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由某城公司提供物业管理服务至2018年6月23日。因此，某城公司与被告张某成立事实上的物业服务合同关系。某城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告张某有向某城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为75平方米，每月应交纳物业费为71.25元（0.95元/月/平方米×75平方米），自2017年1月1日至2018年6月23日，共计17个月23天，共计应交纳物业费1265.76元，故被告张某应向某城公司支付上述拖欠物业管理费1265.76元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在某城物业与广州市番禺区洛浦街某居业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告某翔公司要求被告张某支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告某翔公司与某城公司签订债权债务抵偿协议，某城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时某城公司向被告张某名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，另外本院在诉讼中向被告张某送达案件的应诉通知书等诉讼材料，也可视为原告某翔公司已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，故被告张某负有向原告某翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某翔物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月23日期间的物业管理费1265.76元；二、驳回原告广州市某翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担12.5元，被告张某负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初459号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人魏某某，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因寻衅滋事，于2018年9月7日被安阳市公安局安阳新区分局行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]282号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年3月24日16时43分许，被告人魏某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在道路上行驶至安阳市东外环一汽丰田4S店门口，后被群众举报。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，魏某某血液中乙醇含量为95.9mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、户籍证明等证据，认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并提出建议判处拘役一个月、并处罚金的量刑建议。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2020年3月24日16时43分许，被告人魏某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车行驶至安阳市东外环一汽丰田4S店门口后被群众举报。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，魏某某血液中乙醇含量为95.9mg／100ml。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市公安交通警察支队第二大队出具的接警后发现魏某某在东外环汽贸城内酒后驾驶机动车的出警经过、证人王某关于2020年3月24日16时40分许魏某某在一汽丰田4S店内滋事且魏某某酒后驾车来到的现场的证言、血醇检验鉴定意见、警用吹气式酒精检测单、血样提取登记表、魏某某C1驾驶证信息查询单、车辆信息、调解协议、无前科证明、户籍信息等证据予以证实。上述所有证据，经当庭示证、质证，予以确认。本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王瑞霞审 判 员  黄 炎二〇二〇年十月三十日代理书记员  李晓华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9984号 原告：南宁市嘉又捷工程机械有限公司，所在地南宁市友谊路******，统一社会信用代码91450103083615229B。 法定代表人：李勇波，总经理。 委托诉讼代理人：黄国权，广西君惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莘，广西君惠律师事务所实习律师。 被告：何增辉。 原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司与被告何增辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费66元（因适用小额诉讼程序已减半收取）,由原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司负担。 审判员  包其剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8640号原告：石某1，男，2020年3月1日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：石某2（系石某1母亲）,女，1983年9月3日生，汉族，住宜兴市。被告：范某，男，1987年11月14日生，汉族，住宜兴市。原告石某1与被告范某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。石某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告石某1撤诉。本案案件受理费减半收取80元，由石某1负担。审判员 李 远二〇二〇年十月二十日书记员 卜嘉豪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5873号罪犯纵锋，男，1970年10月10日出生，汉族，大学文化，江苏省沛县人，住江苏省沛县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2010年9月27日作出(2010)浙杭刑初字第194号刑事判决，以被告人纵锋犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯纵锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯纵锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯纵锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纵锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯纵锋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3067号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，汉族，1983年2月1日出生，住河南省襄城县*********，公民身份号码：410************066。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费61.67元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初655号 原告：李虎，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨业清，男，汉族，住四川省宝兴县。 原告李虎与被告杨业清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告杨业清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金30,000元，并从2019年5月12日起按本金30,000元计算利息即每月2分600元，至利随本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月12日向原告借款3万元整，约定借款期限为2018年12月12日至2019年1月11日。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告一直逃避还款，引发纠纷，原告遂诉至法院。 被告杨业清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原告经朋友介绍，于2018年12月12日与被告签订借款协议，载明借款金额30000元，借款期限自2018年12月12日至2019年1月11日止，资金利息为每月百分之三，逾期还款应按3%承担借款利息并承担违约金9000元。原告于当日通过转账方式向被告转款30000元，被告向原告出具收条一份，收条载明：“杨业清（借款人）向李虎（出借人）借款人民币叁万元整（¥30000.00）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。开户行：中国农业银行卡号：62305204601********户名：杨业清收款人：杨业清身份证号码：513128197208××××日期：2018.12.12”。借款期限届满后，原告向被告催收，被告至今未还款。 上述事实，有原告李虎的陈述及原告向本院提交的《借款协议》、《收条》、转账凭证等证据材料予以证实。 本院认为，被告向原告借款30,000元，有双方签订的《借款协议》和被告向原告出具的收条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间对借款期限作了规定，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未归还借款已属违约，原、被告约定逾期还款利息为月息3%，但该约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”之规定，因逾期利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对超过部分不予以支持。原告主张从2019年5月12日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨业清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨业清在本判决生效之日起十日内归还原告李虎借款30,000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年5月12日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元,由被告杨业清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  彭莎莎 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王**曦
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2551号原告：黄桂花，女，汉族，1984年8月25日出生，住广东省惠州市大亚湾区**********************，公民身份号码：362************922。被告：惠州大亚湾湘兑实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝，统一社会信用代码：914************355。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李玉红，该公司工作人员。原告黄桂花与被告惠州大亚湾湘兑实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄桂花、被告的法定代表人邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金2820元，按总购房款282000元的1%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》[合同编号大亚湾（2013）559号]，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴南路188号商品房一套（中富大厦XXX），已付总房款为282000元。2、逾期办理产权登记违约金《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定。“被告应当在商品房交付使用后360日内（即2017年10月）将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”。实际产权登记时间为2019年10月16日，被告构成逾期办理产权登记事实，依据《商品房买卖合同》第十五条被告逾期办证的违约责任，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告应向原告支付已付购房款1%计算的逾期办证违约金，282000×1%=2820元。3、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。恳请法院根据相关证据查明被告违约的事实，依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告惠州大亚湾湘兑实业有限公司辩称，处理办证过程中耽误了一些时间。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴南路188号中富大厦XXX号房，总价款为282000元。合同第十五条约定逾期办理产权登记的违约责任：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告按约定付清了购房款282000元。合同履行过程中，双方两次签订协议书，2016年10月30日签订第一份协议书，双方约定2016年10月30日被告向原告交房，被告最迟于2018年5月30日前为原告办理完不动产登记手续。2019年9月25日签订第二份协议书，双方对交房时间并未做修改，但对于办证时间修改为被告最迟于2020年5月30日前为原告办理完不动产登记手续。涉案房屋不动产权证登记时间为2019年10月16日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。双方协商将办证期限变更为在2020年5月30日前办理完不动产登记手续，本案原告房屋的不动产权证登记时间为2019年10月16日，并未超过变更后约定的时间，故原告请求被告支付逾期办证违约金的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄桂花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年八月二十七日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23708号原告昌毅，男，汉族，1984年2月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告王守波，男，汉族，1990年7月7日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌毅到庭参加诉讼。被告王守波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月16日，被告以资金周转为由，向原告借款。被告向原告出具《借条》约定：被告向原告借款人民币30000元（人民币，下同），借款期限从2019年4月16日起至2020年1月22日前归还。借款当日，原告将30000元交付被告。借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告却以各种理由拖欠原告款项，不向原告偿还任何款项。综上，为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元、逾期，利息人民币425元（利息自2020年1月23日起,按年利率6%计算至实际还清借款之日止，现暂计至2020年4月17日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告昌毅向本院提交的《微信聊天记录》及《借条》共同显示，2019年4月16日被告王守波向原告借款现金30000元，双方约定该笔借款于2020年1月22日前还清。被告王守波在《借条》借款人处签字、捺印。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告向本院提交的《借条》上有被告王守波的签字捺印，本院依法采信。故被告尚欠原告借款30000元，有经被告确认的《借条》《微信聊天记录》及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。到期债务应当清偿，原告要求被告支付借款30000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息。原、被告双方在《借条》中约定还款时间为2020年1月22日，但被告至今未付清借款，实际上已经占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。原告请求被告自2020年1月23日起向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月23日起计算至被告实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守波于本判决生效之日起三日内支付原告昌毅借款人民币30000元及逾期利息（利息以人民币30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告昌毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，公告费人民币450元，共计人民币725元（原告已预交），由被告王守波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 忠
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执867号之一 申请执行人：吴祖学，男，生于1970年10月7日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇周海行政村周海村**，统一社会信用代码：91371727MA3D8YMT82。 法定代表人：王喜刚，经理。 被执行人：常远东，男，生于1975年6月15日出生，汉族，住山东省成武县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2844号民事判决书，受理了吴祖学申请执行菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款800136.05元。另外，被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法在叙永县兴叙水务投资有限公司划拨了被执行人菏泽市定陶区××室工程有限公司的工程款700000元，该款支付予申请执行人吴祖学后，被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东尚欠申请执行人吴祖学赔偿款100136.05元。另外，本院依法对被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东有其他可供执行的财产。因被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东纳入失信被执行人名单，并对被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司的法定代表人王喜刚和被执行人常远东采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人吴祖学后，申请执行人吴祖学亦未能向本院提供被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人吴祖学因被执行人菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司、常远东暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初2844号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚差欠申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被执行人有确切的可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾 敬 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘 兴
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1282号 原告：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：陈建霖，男，汉族，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）与被告陈建霖房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明、钱军，被告陈建霖的委托诉讼代理人莫宏明、魏秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同通知无效；2.判令被告立即接收编号X号《商品房买卖合同》项下房屋；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月27日签订X号《商品房买卖合同》（下称合同），约定被告购买原告开发的米芾广场某区Y号房屋，房屋价款总计2660000元，合同约定2018年9月30日前交付房屋。被告于2019年9月向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同。原告认为，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法成立并生效。由原告开发建设、被告购买的房屋在2018年7月就已竣工验收，房屋建设进度不存在延迟，后因涉及到县级文物保护（无为县图书馆），造成周边道路建设延迟，导致直至2018年11月29日经原无为县城乡建设局同意综合查验备案，即符合交付条件，故房屋迟于合同约定日期具备约定交付条件的原因不在原告，合同补充协议已对此有明确约定，原告不应承担违约责任，在合同有约定的情况下被告不享有解除权。原告是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题。综上，诉至法院，请求判如所请。 陈建霖辩称，1.《解除合同通知书》合法有效，符合约定和法律规定，应确认双方《商品房买卖合同》已经解除。鑫建房地产公司逾期交房60天以上，已经构成违约，被告解除合同符合合同约定，原告诉称因涉及县级文物保护导致周边道路建设延迟，该风险和责任应是原告应当、应该预见并承担的，另《补充协议》中的某些责任条款，是原告方提供的格式条款，其未向被告对该免责条款进行告知和说明，应认定为无效或可撤销；2.《解除合同通知书》中的第二点理由有明确事实依据，依据合同约定，被告购买的房屋规划用途是商业，但目前涉案商铺与合同约定的商业用途、目的严重不符，既没有二期商铺，也没有配套的天桥、连廊，且案涉商铺的对面即是保护文物单位，商铺前面亦没有“十三米金街”，而是2、3米的半封闭走道；3.被告的合同目的由于原告欺诈无法实现。原告所示被告购买的商铺对面是二期商铺，但实际对面是文物保护单位无为市米公祠图书馆，且现图书馆无法拆除，据此，原告目前以及以后可能无法在被告商铺对面建成二期商铺，合同目的无法实现，另上述事实原告事先明知，但仍通过平面图、模型、沙盘、口头许诺等方式向被告作虚假宣传，已构成欺诈。 本院经审理认定事实如下：无为市米芾广场商贸综合体房地产项目由原告鑫建房地产公司开发建设。2017年4月27日，原告鑫建房地产公司与被告陈建霖签订编号为X号《商品房买卖合同》，约定陈建霖购买无为市无城镇米芾广场某区Y号房屋，总价款为2660000元，房屋交付时间为2018年9月30日。此外，该合同还对逾期交付责任、面积差异处理方式、规划设计变更等作了相关规定。合同签订后，原告按约支付房款，被告也按约施工。无为市米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日取得竣工验收报告，但因涉及周边文物保护，导致项目周边道路建设迟延，进而影响项目整体综合验收备案，直至2018年11月在原无为县政府协调下建成道路，并于当月29日通过项目整体验收备案。2019年9月5日，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建霖于2019年9月5日以鑫建房地产公司逾期交付，未按照合同规划设计交付房屋，原先规划的天桥、连廊等设施不复存在，鑫建房地产公司声称的米芾二期子虚乌有，其行为属于恶意欺诈为由向鑫建房地产公司发出《解除合同通知书》并提供《商品房买卖合同》、米芾广场分层平面图、沙盘模型、涉案房屋现场照片及勘测图等证据用以证明上述配套的天桥、连廊等经营环境直至目前并未实现，故要求解除合同，但鑫建房地产公司认为房屋逾期交付的原因不在鑫建房地产公司，鑫建房地产公司不应承担违约责任，另鑫建房地产公司是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题，为证明其主张，鑫建房地产公司向本院提供《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、关于原县图书馆西侧二层房屋的征拆意见、关于米芾广场一期项目综合备案延期的说明、无为县新建住宅小区综合查验备考表等加以证明。综合原、被告双方提供的证据来看，陈建霖提供的证据更具有说服力，其所购房屋商铺受到根本影响的事实主张具有现实性，鑫建房地产公司提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此鑫建房地产公司的主张证据不足，不能成立，原告与被告之间的涉案房屋买卖合同关系自原告鑫建房地产公司签收被告向其送达的《解除合同通知书》时解除，案涉《解除合同通知书》有效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费28080元，减半收取计14040元，由原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁江涛 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。