河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再99号原审原告：孙敬华，男，汉族，1979年1月23日出生，身份证登记住址：郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾国峥，河南桓正律师事务所律师。原审被告：朱玉权，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。原审原告孙敬华与原审被告朱玉权买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初4593号民事判决。该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2020）豫1627民监80号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告孙敬华，原审被告朱玉权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告孙敬华原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还货款50万元及15万元的违约金；2、诉讼“法”、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日孙敬华与朱玉权口头约定：孙敬华付款50万元购买朱玉权的牛肉，由朱玉权生产后送货到太康县，孙敬华验收后付款，后来朱玉权说资金困难，要求先付款，此后孙敬华于2016年6月17日在太康县宏泰宾馆通过手机银行汇款给孟连华盛农牧科技发展有限公司20万元，2016年6月25日在建设银行柜员机转款给陶秋羽分6次转款30万元，共计五十万元。朱玉权为孟连华盛农牧科技发展有限公司承包人，陶秋羽为朱玉权的合伙人，朱玉权也承认50万元全部收到，双方并约定如果朱玉权违约，朱玉权另支付违约金15万元，以上货款及违约金朱玉权出具有欠条。孙敬华至今未收到朱玉权的货物（牛肉），朱玉权也未返还货款。为此特向法院起诉，希望判如所请。原审被告朱玉权原审辩称，一、原告所诉与事实不符。1、被告从未和原告有这种口头约定，原告也从未借款50万元给被告，原告自己在诉状中也承认并没有汇款到被告账户上。2、原告如果是真实的要采购50万元的牛肉，应该与公司或个人签订采购合同，仅凭口头之约，原告怎么可能随意汇款给公司或个人。更何况这款没有转到被告账户上，所以这个口头之约是不存在的；3、云南边境至河南省路途遥远，无论哪个公司或个人都不可能会为50万元的牛肉送到原告所诉地点，50万元牛肉据了解只能买到6-7吨左右的牛肉，有常识的人都会觉得不合常理。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、关于原告所诉为50万的欠条，原告陈述其于2016年6月17日在太康县宏泰宾馆，通过手机银行汇款给孟连华盛农牧科技发展有限公司20万元，没有客户凭单证明他在什么地点汇的款；2、原告起诉书上也对转款给的用途进行了说明，原告是汇款给孟连华盛农牧科技发展有限公司，并没有转款给被告，如果真有原告说的这种情况，也应该起诉孟连华盛农牧科技发展有限公司，而不是起诉被告，3、原告陈述其于2016年6月25日在建设银行柜员机转款给陶秋羽6次转款30万元。他是否转款？银行的转款凭证呢？原告转款给陶秋羽，原告称陶秋羽与被告是合伙人，证据何在？更何况就没有陶秋羽这个人，谈何合伙呢？所以被告把钱转给别人来向被告要钱，真是无稽之谈。4、原告称以上货款及违约金被告出具有欠条，被告是在西双版纳海关门口停车场原告叫几个社会小混混把被告强行拉到原告的车上，在西双版纳州景洪市嘎洒镇的出租屋内，进行各种威胁，一直控制被告几个小时，在被告受到人身安全威胁的情况下写的欠条。过一段时间，原告又叫了一帮社会小混混到被告在普洱市澜沧县的澜沧爱尔牧业有限公司工厂里，再次以被告差他钱为由来威胁被告，厂里有视频监控为证，还发有信息威胁（有短信记录为证），后来被告发信息回答原告，让他起诉。原告一直不敢到当地人民法院起诉，而是到河南省太康县人民法院起诉，原告的目的很简单，不是真正起诉被告，而是等被告到太康县人民法院出庭时机，再次叫社会小混混把被告控制、威胁、胁迫被告。原告通过不正当途径，知道被告因为其它小事关押在西双版纳看守所。利用时间差，来起诉被告，原告的目的很明确，就是利用时间差，来通过法律途径，利用法律漏洞，达到勒索被告钱财的目的，但原告的计划落空了，现在被告可以光明正大的答复原告的种种假话，被告种种不存在的事实。现在向河南省太康县人民法院提出被告“人身安全保证的”请求。三、原告所提供的抵押协议根本不存在。综上所述，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。原审查明：原告孙敬华经付某介绍向被告朱玉权购买牛肉，经过原被告协商后，被告要求原告将货款分别转入陶秋羽及孟连华盛农牧科技发展有限公司的账户，原告通过自己名下的西双版纳腾龙商贸有限公司账户于2016年6月17日，分两次向孟连华盛农牧科技发展有限公司转款200000元、2016年6月25日，原告分两次向陶秋羽转款100000元、2016年6月26日，原告分两次向陶秋羽转款100000元、2016年6月27日，原告分两次向陶秋羽转款100000元。因被告无法按照约定向原告供货，原告要求被告返还货款，2017年4月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本人朱玉权（身份证号码）于2016年6月10日与孙敬华达成牛肉购买协议，孙敬华于2016年6月17日，按我的要求将50万元人民币分别转入陶秋羽和孟连华盛的账户。此50万元本人已全部收到。现本人无法按当初的约定向孙敬华供货，今后也无法供货，本人自愿终止双方达成的协议履行，并保证在本欠条出具之日起十日内将本人收取的50万元归还孙敬华，若到时不归还，则本人愿意承担违约责任，自愿向孙敬华支付违约金15万元”。同日，付某出具了担保书，承诺如10天后借款人无法偿还，责任由其承担。2017年9月14日，被告又经高斌担保向原告出具抵押协议一份，被告同意把澜沧县原烟厂租用给被告的厂房等抵押，抵押期限至2017年12月30日止。原告孙敬华于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被告朱玉权名下价值650000元财产予以保全。本院于2018年9月10日作出（2018）豫1627民初4593号民事裁定书对登记在被告朱玉权名下价值650000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的被告出具的欠条、中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐、担保书、抵押协议、证人付某出庭证言、影像视频能够证明原被告之间存在买卖合同关系。后经原被告双方约定合同解除，被告应当及时返还货款500000元，被告没有按照约定返还货款，已构成违约。因此，对原告要求被告返还货款500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金150000元的诉讼请求，综合考虑自被告违约之日2017年5月5日至起诉之日2018年9月4日计算该违约金，未超过年利率24%，故原告要求被告支付150000元违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。原审判决：被告朱玉权于本判决生效之日起十日内返还原告孙敬华货款人民币500000元并支付违约金人民币150000元。案件受理费10300元、保全费3770元，由被告朱玉权负担。原审原告孙敬华再审诉称与原审一致。原审被告朱玉权再审辩称，1、（1）孙敬华所诉与事实不符，孙敬华的500000元是入股孟连华盛农牧科技发展有限公司的股金，不是向朱玉权购买牛肉货款。（2）原审期间，朱玉权明确提出管辖权的问题，而原审没有受理朱玉权的请求。孙敬华为什么提供的不是手机银行转账，而是“西双版纳腾龙商贸有限公司”的活期存款明细账。（3）孙敬华向法院提交的证据清单中，漏洞百出。“欠条”是固定格式形成，在空白处填写，说明孙敬华取得欠条的非法性。“欠条”记录了孙敬华于2016年6月17日向朱玉权转账500000元，但孙敬华提交的中国建设银行活期存款明细账显示2016年6月17日“西双版纳腾龙商贸有限公司”向“孟连华盛农牧科技发展有限公司”转账200000元。并且孙敬华向陶秋羽转账6次共计300000元，明确记载是“工资、奖金收入”，说明孙敬华提交的欠条就是虚假的。孙敬华提交的中国建设银行活期存款明细账没有向朱玉权的转账记录。（4）“抵押协议”漏洞百出，担保人是孙敬华自己找他的熟人所书写的，抵押期限至2017年12月30日，证明该抵押协议已经无效。（5）付某出具的担保书明确记载“若10天后借款人无法偿还，责任由付某承担”，但是孙敬华没有起诉付某，证明孙敬华的目的只有一个，就是想对朱玉权进行敲诈勒索。（6）孙敬华涉嫌虚假诉讼。（7）为了应诉孙敬华的“合法”敲诈勒索，朱玉权从云南来到太康法院应诉，孙敬华的行为已经对朱玉权的生活造成严重的伤害，也对朱玉权的经济产生极大的损失，朱玉权也会通过法律途径维护自己的合法权益。2、孙敬华所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，孙敬华的各项诉讼请求均予以驳回。再审查明：原审原告孙敬华和原审被告朱玉权曾因在云南省普洱市孟连县经营屠宰车间一事存在生意上的来往，原审原告孙敬华实际支付投资款50万元，后双方因普洱市孟连县屠宰车间经营不善停业一事发生纠纷，诉至本院。再审中原审原告孙敬华提交的证据为：除与原审证据（1、2017年9月14日的抵押协议一份。2、2017年4月25日欠条一份。3、建设银行活期存款明细一份。4、2017年4月25日担保书一份。5、手机短信截屏一张。6、视频资料一份）相同外，另提交：2017年5、6月份通话录音光盘一份；2017年8月27日通话录音视频光盘一份及短信截图两张。证明目的：朱玉权出去要钱，然后还钱给孙敬华。原审证据的证明目的：孙敬华是按照朱玉权的意思打到指定账户500000元。后来把牛杀了，牛肉没了，朱玉权也没有把钱给孙敬华。孙敬华向朱玉权要过很多次，朱玉权均没有给钱，后来朱玉权向孙敬华出具500000元的欠条。原审被告朱玉权对上述证据的质证意见为：1、对原审证据的质证意见，第一、二份证据不认可，第三份证据有异议，陶秋羽的300000元是工资、奖金收入。第四份证据不知道。第五份证据不知道。第六份证据，录音不是朱玉权本人的。2、对新证据的质证意见，通话录音和短信的真实性有异议。原审被告朱玉权再审提交证据为：1、李兴福出示情况说明、事实证明、承诺书、身份证复印件。证明孙敬华与朱玉权共同出资合作经营孟连华盛农牧科技发展有限公司屠宰生产车间及孙敬华的违法事实。2、陶秋雨出示情况说明、承诺书、身份证复印件。证明孙敬华与朱玉权共同出资合作经营孟连华盛农牧科技发展有限公司屠宰生产车间，证明朱玉权所写欠条的款是孙敬华投资孟连华盛农牧科技发展有限公司投资款，而非朱玉权欠孙敬华的货款。3、李金天出示事实证明、承诺书。证明孙敬华强迫朱玉权所写欠条的违法过程。4、关于孙敬华弄虚作假、虚构事实、使用黑恶势力强迫朱玉权书写欠条的事实证明。证明孙敬华虚构事实，强迫朱玉权写欠条的违法事实依据及过程。5、孟连华盛肉牛屠宰实施协议。证明朱玉权于2016年3月16日起开始经营该屠宰场生产车间。6、合作协议。证明朱玉权与张仙于2016年6月18日签订协议，共同经营孟连华盛农牧科技发展有限公司屠宰生产车间，张仙与孙敬华是共同合作关系。7、公安部举报材料。证明举报孙敬华的违法犯罪行为。8、河南省周口市中级人民法院扫黑办举报信。证明举报孙敬华如何运作此事，“虚假事实”，来太康县人民法院起诉，太康县人民法院无管辖权（孙敬华本人就是太康县人）。原审原告孙敬华对上述证据的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。第二组证据不属实。第三组证据不属实。第四组证据不属实。第五组证据不属实，只是朱玉权让孙敬华把500000元打到指定账户，来屠宰牛，但是钱给朱玉权了，牛没了，后来朱玉权也没把钱给孙敬华。第六组证据的质证意见同第五组证据。第七组证据是虚假材料。第八组证据，孙敬华不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原审原告孙敬华要求原审被告朱玉权返还货款500000元及150000元的违约金，但其提供的有效证据不能证明原审原、被告之间存在买卖牛肉的合同关系，原审被告朱玉权不是买卖合同的主体，故原审被告朱玉权的诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初4593号民事判决。二、驳回原审原告孙敬华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年十月十六日书记员  李 晴