wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初274号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：钟心英，女，2001年7月29日出生，居民身份证号码452************140，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县************。因涉嫌盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年年8月30日被取保候审；经本院决定，于2020年8月18日对其采取取保候审强制措施。辩护人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z296号起诉书指控被告人钟心英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人钟心英及其辩护人蓝进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人钟心英在惠州市大亚湾区西区比亚迪一期C1厂房下班后，前往该厂房一楼的手机柜取手机，途中发现8-2手机柜柜门未锁，发现内有颜色为全息焕彩蓝的小米手机一部，故起贪念，将柜内手机盗走并离开现场，随后将手机藏匿在其住处（大亚湾区西区水口村48号公寓505房内）。经查，被盗手机系被害人农某于2019年6月4日以3178元人民币购买。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值2909元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。认为被告人钟心英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟心英对指控事实、罪名等均无异议，并当庭表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：对被告人钟心英犯盗窃罪无异议。量刑方面：一、被告人家属通过赔礼道歉等方式获得了被害人农某的谅解，被害人不予追究钟心英的一切责任。二、涉案手机已经找回并且发还给被害人。三、被告人钟心英能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节。四、被告人钟心英案发前一直表现良好，系偶犯、初犯。五、被告人钟心英的认罪态度良好，具有深刻的悔罪表现。恳请法院对被告人钟心英从轻量刑，给其改过自新的机会，建议法院依法判处三个月拘役，使用非监禁刑并处罚金一千元。经审理查明，2019年8月20日21时许，被告人钟心英下班后，前往惠州市大亚湾区西区比亚迪一期C1厂房一楼的手机柜取手机时，发现编号为8-2的手机柜柜门未锁，邃起贪念，将柜内颜色为全息焕彩蓝的小米手机一部盗走，藏匿于其位于大亚湾区西区水口村48号公寓505房内。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人农某，被告人钟心英的家属对被害人农某进行了赔偿，获得了被害人农某的谅解。经鉴定，被盗手机价值2909元。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：（一）物证小米9手机一部。（二）书证1.户籍证明，证实被告人钟心英的身份信息，已达到刑事责任年龄。2.到案经过，证实被告人钟心英于2019年8月21日9时许被民警抓获到案。3.扣押清单，证实扣押了小米9手机一部。4.发还清单，证实被盗的小米9手机一部已发还被害人农某。（三）被害人农某的陈述：2019年8月20日19时许，我到比亚迪一期C1厂房后就把手机放在C1厂房一楼B区8-2储存柜内，未锁柜门，然后我就进去车间上班了，22时许，我下班后去储存柜拿手机时，发现手机不见了。我就去找领班申请查看监控，发现一名年龄约20岁左右的女子把我手机拿走了，我就报警了。我被盗的手机是一部幻蓝色小米9手机，以分期付款的形式于2019年6月4日网上购买，价格为3178元，运行内存是8GB，储存内存是128GB，手机号码是189*****560。（四）被告人钟心英的供述和辩解：2019年8月20日20时，我下班后在比亚迪一期C1厂房的手机柜附近等我男朋友下班，我看见其中一个柜子没有锁门，柜门打开的，里面有一部手机，我一时贪心把那部手机偷走准备自己用。之后，我通过刷机清空了手机里的数据，但开机密码被机主绑定了，我破解不了，就没有继续动手机。等了约15分钟，我男朋友下班了，我们一起回到了水口村48号公寓505号房的住处，我把手机放在行李箱里。我没有告诉我男朋友我偷窃手机的事情。（五）鉴定意见，证实涉案小米9手机价值人民币2909元。（六）笔录类1.指认笔录，被告人钟心英辨认出被扣押的小米9手机一部。2.现场勘验检查笔录，证实案发现场基本情况。（七）视听资料、电子数据1.指认照片，被告人钟心英指认出大亚湾西区比亚迪一期C1厂房一楼行窃的地点、指认出大亚湾区西区水口村48号公寓505号房藏匿盗窃手机的地点。2.视频监控截图及光盘，证实钟心英于2019年8月20日21时许在大亚湾西区比亚迪一期C1厂房一楼盗窃的情形。3.现场照片，证实案发现场的情况。本院认为：被告人钟心英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟心英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟心英归案后如实供述自己的罪行，属坦白；被盗财物经追缴后已发还给被害人并获得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人钟心英获得了被害人农某的谅解、具有坦白情节且系偶犯、初犯的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟心英犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房耀庆审 判 员  徐 黎人民陪审员  杨雪花二〇二〇年十月十三日书 记 员  萧 瑶附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1158号 申请执行人王碧红，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人马静，男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人朱建亚，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王碧红与被执行人马静、朱建亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）浙0109民初18979号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王碧红于2020年9月14日向本院申请恢复执行。申请执行标的为26202元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢417号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：陈敬龙。被执行人：樊如飞，男，1983年5月1日生，汉族，住。被执行人：陈为艳，女，1985年1月30日生，汉族，住住址同上。被执行人：陈为俊，男，1958年3月7日生，汉族，住。被执行人：冯龙江，男，1967年11月7日生，汉族，住。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人樊如飞、陈为艳、陈为俊、冯龙江借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0922执927号调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊如飞、陈为艳、陈为俊、冯龙江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人樊如飞、陈为艳、陈为俊、冯龙江银行存款人民币87819.01元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保877号之六 马秀伟、刘彦军： 申请人马秀伟与被申请人刘彦军保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7105号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保877号案件保全完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日 承办人：马绥绥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2840号原告：长春市天缘玻璃纤维科技有限公司住所地：农安县伏龙泉镇西榛柴村法定代表人：孙东龙，经理委托诉讼代理人：韩培忠，公司职员被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理原告长春市天缘玻璃纤维科技有限公司（以下简称“天缘玻璃”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天缘玻璃委托诉讼代理人韩培忠到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天缘玻璃向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还人民币2,000,000.00元及原告已代偿利息人民币106,877.08元；2、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告支付利息。事实及理由：2017年10月26日，被告吉林省金粮粮油有限责任公司向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。原告长春市天缘玻璃纤维科技有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005496的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年7月30日，原告通过其财务人员向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。且2018年7月21日，原告代偿此笔借款利息61,062.50元，2018年8月21日原告代偿此笔借款利息45,814.58元。原告代偿后，被告吉林省金粮粮油有限责任公司并未向原告清偿。原告因此诉讼来院。金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，天缘玻璃提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）、3、最高额保证合同；第二组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。金粮粮油未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，金粮粮油向北银银行借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。原告长春市天缘玻璃纤维科技有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005496的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因金粮粮油公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年7月30日，原告通过其财务人员向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。且2018年7月21日，原告代偿此笔借款利息61,062.50元，2018年8月21日原告代偿此笔借款利息45,814.58元。本院认为：根据原告天缘玻璃提供的第一组证据，可以证实北银银行与被告金粮粮油签订的《借款合同》真实有效、北银银行与原告签订的《最高额保证合同》真实有效。根据原告提供的第二组证据，可以证明，北银银行向原告发出《贷款提前到期通知书》的行为符合合同约定，原告依约履行了担保责任，原告有权向被告金粮粮油追偿。综上所述，对原告主张被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还人民币2,000,000.00元及原告已代偿利息人民币106,877.08元并向原告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告追偿款人民币2106,877.08元及利息（以2,000,000.00元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；以61,062.50元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；以45,814.58元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23,655.02元减半收取11,827.51元由被告吉林省金粮粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十月三十日书记员  孟龙姗
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4641号 原告：刘禄洪，男，汉族，1973年11月9日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：刘贵林，男，汉族，1988年5月28日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告刘禄洪与被告刘贵林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄洪到庭参加了诉讼，被告刘贵林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘禄洪向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告水泥款人民币5880元及违约金1646.4元（计算时间为2019年6月1日至2020年8月1日）。事实和理由：2019年2月4日，被告因修建房子到原告处购买水泥，原告给被告运送水泥到被告修建住房处。经双方结算，被告需要支付原告水泥款5880元，被告声称目前经济困难，在2019年6月1日前将水泥款支付给原告。于是被告在原告提供的水泥供应单上签下所欠水泥款金额及姓名。被告在《水泥供应结算单》上承诺于2019年6月1日前一次性付清，若逾期，欠款人自愿承担货款的2%月息直到付清货款为止。但约定的付款时间到期后，被告至今未付。故此，起诉到人民法院。 刘贵林未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告因修建房子到原告处购买水泥，原告给被告运送水泥到被告修建住房处。2019年2月4日，经双方结算，被告需要支付原告水泥款5880元，限于2019年6月1日前付清，若逾期，欠款人自愿承担货款的2%月息直到付清货款为止，由被告在原告提供的《水泥供应结算单上》签名并盖手印。但约定的付款时间到期后，被告仅于2020年1月5日通过微信转款支付原告1000元，余款4880元至今未付。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告身份证复印件、《水泥供应结算单》复印件各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，对于所欠货款，被告向原告出具欠条的行为使双方形成债权债务关系。被告在收取原告水泥后，在《水泥供应结算单》上承诺于2019年6月1日前一次性付清，若逾期，欠款人自愿承担货款的2%月息直到付清货款为止，但被告至今未向原告支付所欠水泥款，其行为已经构成违约，应该承担违约责任，原告请求给付，理由正当，予以支持。原告诉请由被告支付以所欠水泥款为基数，按月息2%计算自2019年6月1日至2020年8月1日的违约金（逾期利息）1646.4元，起算时间及计算基数有误，起算时间应自2019年6月2日起分两段计算，第一段以欠款5880元为基数，按月利率2%即年利率24%计算至2020年1月5日共计217天；此后以下欠款项4880元为基数，按年利率24%计算至2020年8月1日止（原告主张的终止时间）共计208天，即利息应为5880×24%÷365×217=839元；4880×24%÷365×208=667元，合计1506元。 综上，原告请求被告给付水泥款人民币5880元及违约金1646.4元，与查明的事实不符，予以部分支持。被告刘贵林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘贵林于本判决生效之日起十日内支付原告刘禄洪水泥款人民币4880元及利息1506元，合计6386元； 二、驳回原告刘禄洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14438号之三申请执行人申西安，男，汉族，1961年6月18日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人张琳，男，汉族，1980年6月9日出生，住郑州市。被执行人高言印，男，汉族，1971年8月29出生，住河南省虞城县。关于申西安申请执行张琳、高言印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31206号民事判决书已发生法律效力。张琳、高言印未履行生效法律文书确定的义务，申请人申西安于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中查明，本院在审理上述案件中已作出（2017）豫0105民初3419号民事裁定书，将张琳名下位于郑州市××路××楼××单元××号房屋予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人张琳在本裁定送达之日起十日内迁出位于郑州市金水区宏祥路28号6号楼4单元10层237号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年十月三十日书记员 尚铭英
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1460号 原告：王安琴，女，1987年2月28日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：郑克娟，女，1989年6月20日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告王安琴诉被告郑克娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王安琴到庭参与诉讼，被告郑克娟经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王安琴提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金135000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息从2019年5月1日起至2019年9月1日按照年利率6％计算为3375毛．此后资金占用期间利患按照年利率6％计算至清偿结束时止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，被告因资金周转不足向原告借款135000元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为135000元，约定的借款期限为3个月，于2019年4月30日归还原告借款本金，未约定借款利息。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告拒不按照双方约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告仍不偿还，还以不接听原告电话、不与原告会面等方式躲避原告。 原告认为，原、被告双方存在合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，诚望判如所请。 原告王安琴补充陈述：被告分三次向原告借款，后于2019年1月30日写成了一张总的借条，金额是135000元，双方因为是表姊妹关系，所以就没有约定利息，还款期限约定为2019年4月30日。第一次借款是借来做生意，第二次是以买网约车为由借款，第三次是说帮忙被告的姐姐借的，但是钱是拿到被告的手里面的；借给被告的钱是我们自己，我是在做生意，我丈夫在做教练；款项都是以现金的方式交付给被告。现在要求被告偿还本金并按照年利率6%支付资金占用费，计算至款项全部清偿完毕之日止。 原告王安琴举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明被告向原告借款135000元，并约定还款期限的事实。 被告郑克娟在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实：原告王安琴与被告郑克娟系表姐妹关系，被告郑克娟曾分三次向原告王安琴借款，后郑克娟于2019年1月30日出具一张总的借条给原告王安琴，借条载明：“本人郑克娟于2019年1月30日向王安琴、蒋金林借款人民币，大写（壹拾叁万伍仟元整），小写（135000.00元整），于2019年4月30日归还。借款人：郑克娟。2019年1月30日。”。被告郑克娟出具借条后，没有按照约定的期限履行还款义务，原告王安琴于是持上述请求于2019年9月2日向本院提出起诉。在诉讼过程中，蒋金林表示属于其权利部分，交由原告王安琴主张。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、蒋金林的声明证实，足以认定。 本院认为：被告郑克娟向王安琴、蒋金林借款，有原告提供的证据借条证实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告郑克娟应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于原告诉请的利息问题，因双方在借款时没有约定逾期利率，现原告请求自逾期之日起按年利率6%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。蒋金林表示其权利由原告王安琴行使，是对自己财产权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告郑克娟在判决生效后十日内清偿清偿原告王安琴借款本金135000元。并自2019年5月1日起以135000元为基数，按照年利率6%计算支付利息至债务履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元,公告费200元，共计3268元，由被告郑克娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  韦才斌 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  朱露露
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2401号 原告：沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司，住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县（汇鑫苑）。 法定代表人：崔道军。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：贵州省祖厨时尚餐饮有限公司，住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结大道世纪花园。 法定代表人：肖旭阳。 被告：陈森，男，1987年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：袁亚琴，女，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司诉被告贵州省祖厨时尚餐饮有限公司、陈森、袁亚琴追偿权纠纷一案过程中，原告沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9,600元，由原告沿河土家族自治县乌江惠民融资担保有限责任公司负担。  审 判 员 张加雄 二〇二〇年十月二十二日                                                                       法官助理杨光葵                                                                       书 记 员杨柳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保378号 申请人：陈惠玲，女，1966年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：单志国，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人陈惠玲于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单志国银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为200000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈惠玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单志国银行存款200000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1520元，由陈惠玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1543号 申请人：王冲，男，1984年11月29日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：王天祥，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告王冲与被告王天祥买卖合同纠纷一案，申请人王冲于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王天祥在金融机构的存款420000元，或查封同等价值的其他财产。申请人王冲以银行存款130000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王天祥的银行存款420000元，或查封被申请人王天祥同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封不动产的期限三年。 二、冻结申请人王冲在中国农业银行股份有限公司阜城县支行的50×××61账户的存款130000元，期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2620元，由申请人王冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏文升 二〇二〇年十月十日 书记员  蔡萍萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3651号 原告：范成龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 被告：王江洪，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：周慧明，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告范成龙与被告王江洪、周慧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告范成龙及其委托诉讼代理人毛克均到庭参加诉讼。被告王江洪、周慧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范成龙向本院提出诉讼请求：1、判令王江洪、周慧明偿还本金10万元及利息(以10万元为基数，自2019年11月22日起按照月利率1.5%计算至实际偿清之日止);2、本案的诉讼费用由王江洪、周慧明承担。事实和理由：2019年11月22日,王江洪向范成龙借款10万元,范成龙通过银行转账的方式将该笔款项汇至王江洪账户,王江洪向范成龙出具10万元的借条一份,周慧明签字担保。后范成龙多次要求王江洪、周慧明返还该笔借款均未果，截止起诉之日,王江洪、周慧明仍然分文未付。 王江洪、周慧明未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 王江洪于2019年11月22日向范成龙出具借条借款10万元，周慧明签字担保。同日，范成龙通过银行账户转账10万元至王江洪账户。至今，王江洪、周慧明未偿还上述款项。 上述事实有范成龙提供的借条、中国工商银行账户历史明细清单及范成龙在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。王江洪向范成龙借款10万元属实，理应积极偿还。借条中未约定利息，因双方存在多笔资金往来，范成龙举证的微信聊天记录不足以证明双方系就本案借款约定利息，故范成龙主张按照月利率1.5%计算利息本院不予支持，其可自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息。周慧明在借条中作为担保人签名,因对保证方式没有约定，依法应对王江洪的上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向王江洪追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江洪于判决生效后十日内偿还原告范成龙借款10万元及利息（自2020年10月10日起，按照同期一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止）；被告周慧明对上述债务承担连带清偿责任且承担责任后有权向被告王江洪追偿。 二、驳回原告范成龙的其他诉讼请求。 如果被告王江洪、周慧明未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王江洪负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邓悦 书记员钱德银 附件一 相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1549号 原告：何平，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师。 被告：赵某2（曾用名：赵林元），男，1970年7月3日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南部县（户籍地：四川省仪陇县）。 被告：赵健宏（曾用名：赵亚南），男，1995年1月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 被告：赵某1，女，2007年12月25日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，住四川省南部县（户籍地：四川省仪陇县）。 原告何平与被告赵某2、赵健宏、赵某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告赵某2、赵健宏、赵某1及其法定代理人赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出的诉讼请求：一、依法分割被告赵某2与妻子石小英共同所有位于南部县南隆镇东南街2期续建工程北2幢××号住房（产权证号：××，档案保管号：0002××××，建筑面积：145.42平方米），并确认被告赵某2享有的产权份额为2／3。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉被告赵某2民间借贷纠纷，经南部县人民法院（2014）南民初字第4609号民事判决书判决结案。在执行过程中，贵院以（2016）川1321执1248号执行裁定书查封被告赵某2与妻子石小英共同所有的案涉房产。石小英于2017年死亡。经查被告赵某2与妻子石小英共生育有两名子女，长子赵健宏与次女赵某1。石小英父母石述元、李秀珍均已去世。因被告赵某2对案涉房产依法享有1／2的产权，在妻子石小英去世的前提之下，被告赵某2与其子女赵健宏、赵某1作为第一顺序继承人，可平均继承石小英享有的案涉房屋剩余1／2的产权。因此，被告赵某2依法享有案涉房产的产权份额为2／3。南部法院查封房产至今已近三年之久，一直以案涉房产中属于被告赵某2个人所有份额无法确定为由终止执行，原告未取得分文执行款项。现原告依据2004年10月26日最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，提起代位析产诉讼，望查明事实后，判如所请，以保护原告的合法权益。 被告赵某2、赵健宏、赵某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某2、赵健宏、赵某1未提交证据。 原告提交的原告的身份证复印件、三被告的人口信息（户籍）证明、仪陇县柴井乡空树垭村民委员会出具的证明二份、仪陇县柴井乡赵家坝农村社区居民委员会出具的证明一份、南部县人民法院（2014）南民初字第4609号民事判决书及（2016）川1321执1248号执行裁定书、不动产权利及其他事项登记信息表等证据，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵健宏系被告赵某2与其妻石小英所生之子，被告赵某1系被告赵某2与其妻石小英所生之女，石小英已于2018年4月去世。石小英之父石述元、石小英之母李秀珍已于1995年相继去世。石小英生前与被告赵某2共同共有一成套住宅（以下简称××号住宅），位于四川省南部县××镇××街××期××幢，房号为××号、产权证号为××、登记薄编号为200802××、建筑面积为145.42平方米。 原告何平与赵某2、石小英民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2014）南民保字第395号民事裁定（以下简称395号民事裁定），查封了××号住宅。395号民事裁定作出后，原告赵某2在规定期限内提起诉讼，本院经审理于2016年9月21日作出（2014）南民初字第4609号民事判决，根据该判决，被告赵某2应当在判决生效后十日内返还原告何平借款本金280000元并支付利息，石小英不承担上述借款本息的返还责任。由于被告赵某2未按生效法律文书履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行，在强制执行过程中，经原告何平申请，本院先后以（2016）川1321执1248号执行裁定、（2018）川1321执恢973号之二执行裁定，对××号住宅予以了续查封。本院在执行中依法向张侠发出执行通知书和报告财产令，但张侠仍未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，查明张侠与该执行案件的案外人共有的两处房产及赵某2个人所有的其他财产暂不具备处置条件后，依法裁定终结了执行程序。原告因其所涉全部债权未能实现，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据本院（2014）南民初字第4609号生效民事判决，被告赵某2负有返还原告借款本金280000元及其利息的义务。因赵某2未在上述判决书规定期限内自动履行还款义务，原告依法向本院申请强制执行，本院立案受理后依法向赵某2发出执行通知书，但赵某2仍未履行生效法律文书确定的义务，使原告的合法权益迟迟得不到实现。案涉××号住宅为石小英生前与被告赵某2的共有同财，该共有基于夫妻关系产生，石小英生前与被告赵某2各自共有的份额为1／2。石小英去世后，其原享有××号住宅的份额为遗产，应当由其法定继承人赵某2、赵健宏、赵某1各继承1／3。由于三被告并未主张和提供证据证明其对上述房产已依法进行析产分割，原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”的规定，提起代位析产之诉并无不妥。 原告主张被告赵某2基于与石小英之间的夫妻关系对案涉住宅享有1／2的份额，并应继承石小英遗产的1／3，赵某2合计应当享有该住宅2／3的份额（1／2＋1／2×1／3），符合《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告赵某2对位于四川省南部县××镇××街××期××幢××号成套住宅（产权证号为：××号；登记薄编号为：200802××；建筑面积为：145.42平方米）享有2／3的产权份额。 案件受理费9800元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十月十日 书记员  周 顺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10879号原告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金泉变电站西南侧（博南中学），统一社会信用代码：91522601741135412D。法定代表人：杨智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：阎邢，男，侗族，1991年11月20日出生，住贵州省凯里市，系公司职工。被告：邰某某，男，苗族，1972年12月4日生，住贵州省镇远县。被告：刘某某，女，汉族，1992年4月24日生，住址：贵州省习水县。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰房产公司)诉被告邰某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格兰房产公司的委托诉讼代理人阎邢到庭参加诉讼，被告邰某某、刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兰房产公司向本院请求依法判决：1.依法判令被告于判决生效十日内连带偿还原告11220.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014001795)，合同约定被告向原告购买“格兰十二号大院”D区16栋2单元15楼1号房屋，付款方式为首付款加按揭贷款方式。”合同签订后，被告向原告支付了96600元首付款，银行按揭贷款225000元。2013年8月27日原告因“格兰十二号大院”住宅小区商品房买卖与凯里市农行中心支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定，乙方（原告格兰公司）提供保证担保的，应按甲方（农行中心支行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项；甲方承诺在乙方承担担保责任后，配合乙方向违约人追索代为偿付的相关款项。原告已按约定将保证金转入保证金专户。至今，原告已按与被告签订的《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，被告却拖欠多期住房按揭贷款不向银行支付，导致凯里市农行中心支行在2020年6月24日扣划了原告的保证金11220.41元用于垫付被告的按揭款。原告已代被告清偿部分债务，有权向被告追偿。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告邰某某、刘某某既未提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明：格兰房产公司于2003年5月16日成立，其经营范围：房地产开发、经营。格兰房产公司开发“格兰十二号大院”住宅小区商品房，2013年8月27日格兰房产公司与凯里市农行中心支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议主要内容有：格兰房产公司提供保证担保的，应按农行中心支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，格兰房产公司以该保证金专户内的资金为格兰房产公司所担保的债务设定动产质押担保；格兰房产公司依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，农行中心支行有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项；农行中心支行承诺在格兰房产公司承担担保责任后，配合格兰房产公司向违约人追索代为偿付的相关款项。格兰房产公司已按约定将保证金转入保证金专户。2014年2月15日原告格兰房产公司与被告邰某某、刘某某签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014001795)，合同约定被告邰某某、刘某某向格兰房产公司购买“格兰十二号大院”D区16栋2单元15楼1号房屋，付款方式为首付款加按揭贷款方式。合同签订后，被告向原告支付了96600元首付款，银行按揭贷款225000元。原告已按与被告签订的《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，被告却拖欠多期住房按揭贷款不向银行支付，导致凯里市农行中心支行在2020年6月24日扣划了原告的保证金11220.41元用于垫付被告的按揭款。2020年7月21日，原告格兰房产公司向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：格兰房产公司与凯里市农行中心支行签订《一手房贷款业务银行企合作协议》，该合同属当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其合法性，本院予以确认。邰某某、刘某某购买格兰房产公司开发的房产，并在凯里市农行中心支行取得了按揭贷款，格兰房产公司成为质押担保人，被告邰某某、刘某某未按约定履行还款义务，凯里市农行中心支行扣划了格兰房产公司的保证金11220.41元用于垫付被告邰某某、刘某某的按揭贷款。根据我国《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”格兰房产公司要求邰某某、刘某某偿还代为清的债务，于法有据本院应当予以支持。被告邰某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰某某、刘某某在本判决书生效之日起十日内，偿还原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司11220.41元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费400元，由被告邰某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  周定云人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年十月二十七日法官助理马倩书记员杨芬芬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4547号 原告：邹明刚，男，汉族，1960年1月26日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：林斌，男，汉族，1980年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邹明刚与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹明刚到庭参加了诉讼，被告林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邹明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及从2017年6月25日起按月利率2%至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林斌于2013年6月25日向原告邹明刚借款60000元，至2017年5月1日，双方结算至2017年6月25日，利息为40000元，原、被告双方就借款及利息10万元达成了新的借款协议，原、被告签署了《协议借款合同》，约定了利息标准为月利率2%，原告可以随时主张还款，现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。 被告林斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，被告林斌于2013年6月25日向原告邹明刚借款60000元，至2017年5月1日，双方结算至2017年6月25日，利息为40000元，原被告双方就借款及利息100000元达成了新的借款协议，原被告签署了《协议借款合同》，约定了利息标准为月利率2%，原告可以随时主张还款。 上述事实，有原告方提交的《借条》及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告林斌向原告邹明刚借款100000元并签订了《借款合同》，该合同载明的借款金额、利息标准、利息支付方式内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告于2013年向原告借款60000元至2017年6月25日计算利息为40000元，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，原告主张按100000元借款要求被告偿还的请求，本院予以支持。原、被告借款合同约定月利率2%，违约利率为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下： 被告林斌于本判决生效后立即偿还原告邹明刚借款本金100000元，并从2017年6月26日起以100000元为基数，按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。 案件受理费1300元，公告费400元，由被告林斌负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判长 张海翔 人民陪审员 曾艳文 人民陪审员 牟荣环 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁佳彬
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1117-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人庄中玉，男，1977年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人吴琼珍，女，1980年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0402民初4582号民事判决书，于2020年6月3日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行庄中玉、吴琼珍借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人庄中玉、吴琼珍送达执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、公告费1650元和执行申请费737元。但被执行人庄中玉、吴琼珍未按要求履行债务。在执行过程中，本院查封了被执行人庄中玉、吴琼珍在西秀区，但因农村宅基地流转问题，暂时不能处置。本院扣划被执行人吴琼珍银行存款3812元，扣除执行费737元后余款3075元支付申请执行人。此外，被执行人暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人庄中玉、吴琼珍纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1117号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十月二十一日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初940号 原告：何建伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：卢奇，四川斗城律师事务所律师。 被告：唐宁，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何建伟与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，先后适用简易程序、普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告何建伟及其委托诉讼代理人罗勇、卢奇到庭参加了诉讼。被告唐宁下落不明，本院于2020年7月14日在《四川法治报》公告向其送达了原告的起诉副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭成员组成通知书、民事裁定书等法律文书，并限其于公告载明的开庭时间到本院第二审判庭参加诉讼，届时被告唐宁仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何建伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告唐宁立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月1日起至借款本金付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，约定期限3个月，到期本息一次性还清，双方口头约定按月利率3%计算利息。原告于被告出具借条的当日向被告转账支付20万元。该笔借款到期后，因被告资金紧张，提出延期归还，原告同意。此后，原告每年也都通过电话、手机短信或微信等形式催问被告还款事宜，被告均予以承担并表示愿意归还，但至今未归还。 被告唐宁未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具《借条》载明：“今借到何建伟现金20万元整（贰拾万元）借期3个月到期本息一次还清。（2014.12.28）。借款人：唐宁。2014.9.29”。原告通过银行向被告唐宁转账支付20万元。借款期限届满后，被告未按约定还款。之后，原告多次催收，被告均未返还借款。因被告唐宁未到庭，致使本案调解不能。 本院认为，被告唐宁向原告何建伟借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告向被告出具借款后，被告未按照约定返还借款，理应继续返还。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》未明确约定借款利率，原告称双方口头约定月利率为3%，其主张从2014年10月1日起按月利率2%支付利息，但原告未举证证明被告唐宁实际支付了利息，故其该主张本院不予支持。原告的资金利息可从届满期限次日起，按年利率6%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐宁在本判决生效之日立即向何建伟返还借款200,000元并支付利息（利息计算方法为：以本金200,000元为基数，从2014年12月29日起计算至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。何建伟在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费4,300元、公告费600元，合计4,900元，由唐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何世华 审 判 员  周中琼 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  闫雅娟 书 记 员  饶静艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2035号之一 申请执行人：汪元国，男，1974年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙），住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处三村，统一社会信用代码：91520000770580988A。 法定代表人：刘冰。 本院在执行汪元国与兴仁县湾联营煤矿（普通合伙）劳动争议一案中，经查，被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在中国建设银行52×××38_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2717号原告：钟家盛，男，1978年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：曾桂莲，女，1976年8月31日生，汉族，于都县人，住于都县。两原告共同委托代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：黄某1，男，2004年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。法定监护人：黄某2，男，1978年9月27日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告黄某1父亲。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱受城，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告钟家盛、曾桂莲与被告黄某1生命权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家盛、曾桂莲及两原告共同委托代理人刘自东，被告法定监护人黄某2及被告委托代理人华俊斌、邱受城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计504804.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子钟某与被告黄某1是小学同学，长时间一直没有联系。在出事前几天，被告黄某1通过他人加了原告的ＱＱ，并邀请原告出去玩。2020年5月17日下午，被告黄某1骑车到原告租住的家里，带钟某去潮州韩江游泳，导致钟某溺亡。后双方就赔偿事宜协商未果成讼。被告黄某1辩称：1.答辩人对原告之子钟某不幸溺水身亡事故的发生既无故意也无过失，不存在过错行为，答辩人不需要向原告承担赔偿责任；2.答辩人在原告的儿子溺水之时采取了适当的救助措施，对其尽到了救助义务；3.原告主张的赔偿数额明显偏高，依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第四组证据聊天录音，与原告提交的第二组证据公安机关对被告所做的询问笔录不相符，在无其他证据予以佐证的前提下，尚不能充分证明其关于被告耽误了救助钟某时间的证明目的。2.原告提交的村委会证明与原告提交的学生证、学生卡等第七组其他证据、补充提交的银行账户交易明细、对账单、电费发票能够相互印证钟某事发前已在广东省潮州市潮安区连续居住满一年的事实，对该事实本院予以采信。3.被告提交的聊天记录，原告未对其真实性提出异议，对其真实性本院予以采信。4.被告提交的黄某1询问笔录与原告提交的询问笔录一致，对其真实性予以采信。5.被告提交的河滩照片，原告对其中的第3、第5张无异议，该两张照片与被告提交的第1、第2、第4、第6张照片能够完整反映事发现场状况，对被告提交的该组证据的真实性，本院予以采信。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告之子钟某（2004年11月26日生）与被告黄某1（2004年11月13日生）是小学同学。原告与其子钟某自2018年3月始至事发前均居住于广东省潮州市潮安区。钟某生前就读于潮州市潮安区凤塘镇中英文学校。2020年5月17日上午，被告通过腾讯ＱＱ聊天软件向钟某发送消息，邀请其到广东省潮州市潮安区出租屋玩。双方在ＱＱ聊天中，被告向钟某提出“来了我们去游泳馆游泳”，钟某则在回应“韩江游泳”。当日15时左右，被告黄某1骑车到原告租住的家里，车载钟某一同前往潮州韩江游泳。双方游泳时均未配备救生衣等相应的救护装备。事发现场附近树有防溺水“六不准”警示牌，明确了“不私自下水游泳，不到无安全措施、无救援人员的水域游泳……”等六种不准游泳的行为。当日15时10分左右，钟某不慎溺水，被告黄某1在先行尝试救助钟某无果后遂向河岸边群众求救，并于15时21分向当地公安机关报警求助。后经潮安水上分局打捞，钟某已不幸溺亡。双方就赔偿事宜协商未果后双方就赔偿事宜经多次协商未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”原告钟家盛、曾桂莲作为死者钟某的父母，对其负有主要的教育和保护职责。由于二原告疏于监护，致使钟某在河中游泳时发生溺亡事故，二原告对事故的发生负有主要责任。被告黄某1（2004年11月13日生）在事故发生时已年满十五周岁，系限制民事行为能力人，在与死者钟某（2004年11月13日生）在河中游泳的过程中应负有与其年龄、行为能力相适应的预防、提醒、扶助等注意义务。现有证据表明，事发现场附近树立了防溺水“六不准”警示牌，明确了六种不准游泳的行为，但二人仍执意下江游泳且均未配备救生衣等相应的救护装备，应认定被告黄某1对钟某未尽到相应的预防、提醒义务，故对钟某溺水身亡应承担相应的过错责任，考虑到本案的具体情况，由其承担原告因钟某死亡造成各项合理损失10%的赔偿责任。因被告黄某1系限制民事行为能力人，故被告黄某1应承担的责任由其监护人被告黄某2负担。由于钟某生前已在广东省潮州市潮安区浮洋镇三胜村连续居住满一年，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费可适用广东省农村标准。据此，根据相关法律以及司法解释，结合原告具体诉求，原告的损失确定如下：1.丧葬费38065.5元；2.死亡赔偿金，376360元（20年×18818元／年）；3.精神抚慰金50000元，4.处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，因原告未提交证据予以佐证，但实际确有支出，酌定8000元，以上合计人民币472425.5元。由被告黄某1赔偿原告47242.55元，并由其监护人黄某2向原告支付。其他损失由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄某1赔偿原告钟家盛、曾桂莲因本次事故造成的各项经济损失合计人民币47242.55元，上述赔偿费用由其法定监护人黄某2支付，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告钟家盛、曾桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元，减半收取1512元，由原告钟家盛、曾桂莲负担1360元，由被告黄某1法定监护人黄某2负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年十月十九日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6035号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，男，该行职工。 被告：周应华，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告周应华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼。被告周应华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金29700元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周应华因建房需要，于2016年12月30日与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，请求在原告处借款。合同约定由原告向被告发放借款29700元，期限为2016年12月30日至2018年12月29日止，约定月利率为8.4‰，还款方式按季结息、到期一次性还本法。合同签订后原告按约向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本息，已构成违约。 周应华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告向南部县农村信用合作联社南隆分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）提交《小额信用借款申请书》，请求在原告处借款29700元用于建房。南部县农村信用合作联社南隆分社同意并于同日与被告周应华签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社南隆分社向被告周应华提供借款人民币贰万玖仟柒佰元。借款期限为2016年12月30日至2018年12月29日。固定月利率为8.4‰。借款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。被告不本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告周应华签订《借款借据》，按合同约定向周应华发放了借款29700元。被告周应华借款后，除偿还了部分借款利息外，截止2020年10月27日，尚欠原告南部县农村信用合作联社南隆分社借款本金29700元、利息及罚息10668.75元。 另查明，南部县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故南部农村商业银行作为本案适格主体。原告南部农村商业银行与被告周应华签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告周应华不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告周应华偿还所欠借款本金29700元及利息、逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周应华在本判决生效后五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金29700元、利息及罚息10668.75元（截止2020年10月27日），并以借款本金29700元为基数，从2020年10月28日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率8.4‰上浮50%的标准支付逾期利息；若被告周应华未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计271元，由周应华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3192号原告：尉氏县鑫胜砼业有限公司，住河南省尉氏县十八里镇申庄村。统一社会信用代码：91410223569836419Y。法定代表人：张合现，该公司董事长。被告：郑建民，男，汉族，1982年12月12日生，住河南省郑州市金水区。被告：郑先军，男，汉族，1965年11月19日生，住河南省息县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张合现、被告郑先军到庭参加了诉讼，被告郑建民缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告向二被告承建的尉氏县“天御华府”1号楼工程供应商砼，被告支付了部分货款，下余货款20万元未付。2018年6月1日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付。原告请求判令二被告支付商砼款20万元及利息（月利率1%，自2018年6月1日起至清偿之日止）。原告向法庭提交了下列证据：一、被告郑先军向原告出具的收到条一份，以证明二被告下欠原告商砼款20万元。二、郑建民签字的承诺书一份，以证明被告郑建民于2019年5月6日前负责承建尉氏县“天御华府”一号楼的前期工程。三、原告法定代表人张合现与被告郑先军、施工负责人张某的通话录音U盘一个、录音笔录二份，以证明被告郑建民在承包尉氏县“天域华府”一号楼前期工程时使用了原告的商砼。被告郑建民未答辩也未向法庭提交证据。被告郑先军辩称，他先后跟着被告郑建民和胡发亮打工，原告起诉的20万元货款应由被告郑建民或胡发亮支付，要求驳回原告对他的起诉。被告郑先军提供的证人张某出庭作证，证明尉氏县“天御华府”一号楼是被告郑建民承包的工程，证人张某是施工负责人，被告郑先军负责管理工地的建筑材料。张某认可欠原告20万元商砼款，指使被告郑先军向原告出具了欠条。经审理查明，被告郑建民在承建尉氏县“天御华府”1号楼工程期间，原告为该工程供应商砼，被告郑先军负责管理工地的建筑材料，张某为施工负责人。2018年6月1日，经张某同意，被告郑先军给原告出具欠条一份，表明欠原告商砼款20万元，但未约定支付欠款时间和利息。在庭审中，被告郑先军和证人张某均认可该欠条。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据被告郑建民欠原告商砼款20万元未付，被告郑先军和证人张某均予以认可，被告郑建民未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定。原告的商砼实际送到了被告郑建民承建工程的施工现场并用于工程施工，被告郑先军出具的欠条上虽然没有被告郑建民的签字，但有该工程建筑材料负责人郑先军的签名认可。被告郑先军向原告出具欠条的行为明显系职务行为，依法应由被告郑建民承担清偿责任。因被告郑先军向原告出具的欠款凭证没有约定利息和支付期限，原告要求二被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建民于本判决生效后十日内支付原告货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告郑先军的诉讼请求。三、驳回原告要求二被告支付货款利息的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取为2150由被告郑建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二〇年十月三十日书记员  付亢宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2807号 申请执行人董博，男，1985年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会**）。 法定代表人毛晓铃。 申请执行人董博与被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）浙0109民初280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董博于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为250000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13117号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路**。统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：罗超，男，1988年4月24日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司(曾用名：黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司)。住。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴泽军，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行诉被告罗超、贵州中建伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的委托诉讼代理人刘太坤、被告罗超、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。中国建设银行股份有限公司黔东南州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告罗超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：520660088-2012-20150400263合同标的325000元）；2.判令被告罗超立即向原告偿还借款本金279094.08元，支付拖欠利息及罚息4770.03元（暂算至2020年4月29日），并按照借款合同约定的借款利息、罚息利率向原告支付自2020年4月30日至付清本金及利息之日止的借款利息、罚息，以上款项合计329770.03元；3.判令被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判决确认原告对被告罗超提供的抵押物，即凯里市中兴瀚林天然居二期第1幢1单元14层4号房屋经拍卖或变卖的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：一、原告与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（曾用名：黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司）签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定该公司对购房人因购买其开发的房地产与原告发生的借贷关系承担连带保证责任；二、2015年7月14日，原告与被告罗超因被告罗超购买凯里市中兴瀚林天然居二期第1幢1单元14层4号房屋所需签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对借款金额、借款期限、还款方法、贷款利率、违约责任等均作了明确约定。另外，被告罗超以其购买的凯里市中兴瀚林天然居二期第1幢1单元14层4号房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年7月22日，原告足额发放了贷款，但被告多次未按期履行偿还贷款的义务，已构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即对合同各方具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告一有义务按期偿还原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行贷款本金及利息，被告二有义务在被告一未履行还款义务的范围内承担连带清偿责任。同时，原告对于被告一抵押的涉案房屋经变卖或拍卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权。根据《合同法》、《担保法》及《物权法》等相关法律的规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。罗超辩称，截止到开庭时，我没有拖欠原告的到期按揭款。请法院判决我们继续履行合同。贵州中建伟业房地产开发有限责任公司辩称，罗超已经把钱还给原告了，银行就不应再追究了。本院经审理认定事实如下：黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司系贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的曾用名。2013年8月28日黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（乙方）签订了合同编号为2013个借最高额保证15号的《个人住房借款最高额保证合同》。合同约定被保证的债权是指2013年8月28日至2016年8月28日期间内乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币陆仟万元。2015年7月10日罗超与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签订了合同编号为520660088-2012-20150400336的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为325000元，借款期限为240个月，即2015年7月22日至2035年7月22日。同日，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行发放了325000元的借款到黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司的账户上。合同签订后，罗超按合同履行了大部分义务，但有部分按揭款因罗超未履行，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行已按《个人住房借款最高额保证合同》的约定扣划了贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的相应保证金。2020年4月中国建设银行股份有限公司黔东南州分行向罗超发出《过期催款通知书》，告知截止2020年4月22日共拖欠按揭贷款本金和利息8615.21元。2020年8月26日中国建设银行股份有限公司黔东南州分行向本院提起诉讼，要求法院判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并判决罗超和贵州中建伟业房地产开发有限责任公司承担相应的责任。另查明，截止2020年10月12日除扣划贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的保证金外，罗超未拖欠中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的个人到期按揭贷款；罗超向贵州中建伟业房地产开发有限责任公司购买的房屋已进行装饰装修；庭审过程中，罗超和贵州中建伟业房地产开发有限责任公司均表示愿意自觉继续履行合同。案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同应对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，罗超未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按期足额履行偿还按揭贷款的义务，其行为具有一定的违约性，但其在权利人发出《过期催款通知书》后本院开庭审理该案前，已主动履行了到期的还款义务。鉴于罗超已就购买的房屋进行了装饰装修，且二被告已表示今后愿自觉履行合同义务，加之原告已接受了罗超归还的到期按揭贷款等情形，为避免不必要的诉累和采取不必要的执行措施，减少双方当事人不必要的损失，本案不宜简单地判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》和由二被告承担相应的义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告应汲取此次诉讼的教训，自觉履行相关的合同义务，避免因违约导致原告再次提起诉讼。本案因中国建设银行股份有限公司黔东南州分行提起诉讼后，罗超才履行完毕其到期的还款义务，故本案的案件受理费应由罗超承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的诉讼请求。案件受理费已减半收取的3123元，由被告罗超负担。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行已预交案件受理费，被告罗超在本判决生效后十日内将案件受理费3123元支付给原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。如不服本判决，可在当庭宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年十月十五日法官助理杨琼书记员吴怡
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初2164号原告: 中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心），住所地西安市。法定代表人：刘鹏程，该中心主任。委托诉讼代理人：石外雨，陕西方强律师事务所律师。被告：谢嫦娥，女，1987年10月25日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区（试验区）。原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）(以下简称西安人才管理办公室)与被告谢嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安人才管理办公室的委托诉讼代理人石外雨到庭参加诉讼，被告谢嫦娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安人才管理办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还贷款95819.64元，支付至2019年11月30日逾期罚息39412元；2.依法判令被告支付自2020年1月15日（起诉之日）起至贷款清偿之日罚息（罚息计算公式为：罚息=本金×日罚息率万分之二×实际天数）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告西安人才管理办公室减少并明确诉讼请求为： 1.依法判令被告谢嫦娥向原告归还贷款95819.64元；2.依法判令被告支付原告以95819.64元为基数、自2014年1月12日至实际给付之日止、按日万分之二的标准予以计算的逾期罚息（原告主动放弃2020年1月1日至2020年12月31日的逾期罚息）；3.本案诉讼费由被告谢嫦娥承担。事实与理由：2011年1月6日，原告西安人才管理办公室与被告谢嫦娥签订《陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同》，该合同约定：原告以陕西省高校毕业生创业基金为资金来源，向被告谢嫦娥发放贷款100000元；该笔贷款业务由原告委托中国银行股份有限公司西安市北大街分行办理；该笔贷款利息为政府贴息；借款期限自2011年1月11日起至2014年1月11日止，为期36个月；还款方式为借款人自借款第二年起按月等额偿还，最后还款期限为2014年1月11日；逾期日罚息数为未还本金万分之二，计算公式为：罚息=本金×实际天数×日罚息率。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元，至还款期限届满，被告谢嫦娥尚有95819.64元未依约清偿，罚息因被告违约行为而产生。经原告公告、委托律师多次催讨，被告不履行还款义务。为使国有资产不受损害，原告依据法律规定及合同中管辖约定诉至西安市莲湖区人民法院，望判如所请。被告谢嫦娥未作答辩。原告西安人才管理办公室为证明自己的主张，向本院提供证据如下：贷款申请人基本情况登记表1份、担保贷款审批表1份、陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同1份、陕西省人才交流服务中心委托贷款借款凭证1份、陕西省高校毕业生创业基金贷款发放回执1份，以证明本案被告向原告申请贷款的事实，本案原告经审核同意向被告发放贷款的事实，原告与被告就该笔贷款的数额、发放形式、利息、贷款期限、偿还方式、违约罚息等明确约定的事实；原告依约向被告发放贷款的事实；被告应依约清偿未还贷款，因违约行为应承担相应罚息。被告谢嫦娥未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢嫦娥未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告谢嫦娥于2010年9月25日向原告提出陕西省高校毕业生创业基金贷款申请，经原告委托的专家考核委员会考核符合贷款要求后，原告委托的中国银行股份有限公司北大街分行于2011年1月11日同意发放贷款。原告作为借款人（委托人）于2010年12月28日签署《陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同》，借款人被告谢嫦娥于2011年1月6日在该合同借款人处签字并摁指纹予以确认，且受托方中国银行股份有限公司北大街分行对该合同盖章予以确认。该合同约定：原告作为借款人委托中国银行股份有限公司西安市北大街分行向被告谢嫦娥发放贷款100000元；借款金额100000元，借款期限自2011年1月11日起至2014年1月11日止，为期36个月；本委托贷款在贷款期限内不计息；还款方式为借款人自借款第二年起按月等额本金偿还，即自2012年1月11日起每月还款4166.67元，最后还款期限为2014年1月11日；如借款人未按还款计划归还借款本金，则构成贷款逾期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（日息为万分之二）按日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息计算公式为：罚息=本金×实际天数×日罚息利率。合同签订后的2011年1月11日原告依合同约定委托中国银行股份有限公司北大街分行向被告谢嫦娥发放贷款100000元，至还款期限届满之日即2014年1月11日，被告谢嫦娥尚余本金95819.64元未依约清偿。本院认为，原告西安人才管理办公室将100000元借款出借给被告谢嫦娥用于高校毕业生自主创业，已经履行了出借义务，双方借贷关系依法成立。按照约定，被告谢嫦娥应于借款后第二年即2012年1月11日开始按月等额还款，但借款期限届满，被告谢嫦娥未按照约定及时返还全部借款，其拖延返还，应当依法承担返还剩余本金并承担罚息的违约责任；被告谢嫦娥截至还款期限届满之日即2014年1月11日尚余95819.64元未依约清偿，原告要求被告偿还该95819.64元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。另，双方约定逾期罚息为日万分之二，该逾期罚息实质为逾期利息，且未违反法律规定，本院予以确认，故，原告主张的逾期罚息应为以95819.64元为基数、自2014年1月12日至履行完毕之日止、按日万分之二予以计算；但，原告在庭审中主动免除被告2020年1月1日至2020年12月31日逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以认可。因此，原告主张的逾期罚息为以95819.64元为基数、自2014年1月12日至2019年12月31日（2179天）、按日万分之二予以计算的41758元和以95819.64元为基数、自2021年1月1日至履行完毕之日止、按日万分之二予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谢嫦娥偿还原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）借款本金95819.64元；二、本判决生效后十日内，被告谢嫦娥支付原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）2019年12月31日之前的逾期罚息41758元和以95819.64元为基数、自2021年1月1日起至履行完毕之日止、按每日万分之二计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3055元和公告费800元，由被告谢嫦娥负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月十六日 书   记   员     毛  妮 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5164号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。委托代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：邓玉珍，女，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区*************，身份证号：441************225。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告邓玉珍保证保险合同纠纷一案，2020年3月30日本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告邓玉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2018年5月4日，原告为被告向光大银行股份有限公司借款80000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额95120元，保险费每月1360元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年5月23日为被告向贷款银行代偿债务63142.13元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款63142.13元；2、被告自2019年5月23日起以前述尚欠金额63142.13元为基数按每年24%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年12月19日为8618.90元）；3、被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币：71761.03元。被告邓玉珍未作答辩，未向本院提交证据。审理查明的事实经庭审查明，2018年5月4日，被告与中国光大银行股份有限公司惠州分行签订《个人贷款合同》，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司惠州分行贷款8万元，贷款期限为36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮60%，当年执行年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，若被告逾期偿还贷款本金，中国光大银行股份有限公司惠州分行有权加收罚息，罚息在贷款利率的基础上上浮50%。2018年4月25日，被告向原告购买保险，被告在《个人贷款保证保险保险单》上签名确认购买保证保险。根据被告的投保信息，原告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，被保险人是中国光大银行股份有限公司惠州分行，投保人是被告，保险标的是被告贷款合同的本息，保险期间自贷款发放之日起至贷款清偿之日止，被告每月支付保险费1360元，保险费的付款期限与贷款同期。若被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同的约定，向被保险人进行理赔，理赔后被告向原告归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还款项的，则视为违约，以尚欠款项为基数，从理赔当日开始，按每日1‰支付违约金。2018年5月4日，中国光大银行股份有限公司惠州分行向被告发放贷款8万元。自2018年5月4日至2019年2月4日，被告逐月向中国光大银行股份有限公司惠州分行偿还贷款，每月偿还贷款本息3852.17元，至2019年3月开始，被告未按合同约定的期限及时偿还欠款。2019年5月23日，原告以保险人的身份向中国光大银行股份有限公司惠州分行支付保证保险金63142.13元，其中本金为61671.02元，利息为1353.64元，罚息为117.46元。2019年5月23日，中国光大银行股份有限公司惠州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告代偿的63142.13元，并同意将对被告的追偿权益转让给原告。根据原告向本院提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书，2020年6月16日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满后第三日下午15时，被告未在本院指定的时间及地点到庭应诉。本院裁判理由与结果本院认为，本案应解决的问题是原告代被告向债权人中国光大银行股份有限公司惠州分行清偿债务之后，如何向被告追索债权？首先，原、被告之间的基础法律关系是保证保险合同，被告与中国光大银行股份有限公司惠州分行之间的基础法律关系是金融借款合同，被告向原告购买保险，保险标的是被告向中国光大银行股份有限公司惠州分行的贷款本息及时清偿，在被告与中国光大银行股份有限公司惠州分行的贷款期间内，被告的合同义务是逐月向债权人中国光大股份有限公司惠州分行偿还本息，同时向原告逐月支付保费。其次，在合同履行过程中，被告还款至2019年3月开始出现违约行为，逾期三个月之后，原告根据保证保险合同的约定，代偿了被告拖欠的债务，此时视为保险事故发生，原告一方面承担保险责任，另一方面对被告取得了追索权利，被告应当向原告返还原告垫付的本息63142.13元，同时根据合同的约定，在此基础上承担违约责任，违约金以63142.13元为基数，按每日1‰的比例支付，计付至清偿之日，原告自行将违约张违约金调整为按年24%的比例支付，在合理范围内，予以支持。最后，被告经本院公告传唤未到庭诉讼，不影响本案公开审理。被告向原告返还代偿本息63142.13元及支付违约金，违约金以63142.13元为本金自按年24%的标准支付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条的规定，缺席判决如下：被告邓玉珍自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司返还代偿本息63142.13元，并支付违约金，违约金以63142.13元为基数，自2019年5月23日起至清偿之日止，按每年24%的标准计付。本案受理费1594元，由被告邓玉珍负担。公告费以票据为准，由被告邓玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年九月十七日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷附法条：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27570号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘旭城，男，1987年1月19日出生，汉族，身份证记载住址广东省五华县。被告：叶艳芳，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘旭城、叶艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘旭城签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004742898）；2、被告刘旭城向原告偿还借款本金93870.65元、手续费16864元及利息、还款违约金（截止至2020年5月21日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年5月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告叶艳芳对被告刘旭城上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告刘旭城未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告叶艳芳应对上述债务承担连带清偿责任。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、结婚证复印件、贷款欠供明细表及交易流水等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年10月16日,被告刘旭城与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004742898）约定：被告刘旭城通过信用卡透支方式向原告借款186000元用于购车，分期期数为60期，分期手续费费率为17.568%，分期扣收。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年10月16日，原告向被告刘旭城发放借款186000元。被告刘旭城在2020年2月18日开始出现逾期还款情形。截至2020年9月18日，欠本金89719.81元、手续费15776元、利息503.92元、违约金1610.83元。本院于2020年7月28日向被告公告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。另查，2010年12月2日两被告登记结婚。本院认为：原告与被告刘旭城自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告刘旭城逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告刘旭城清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉讼材料向被告送达之日即2020年9月27日。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告叶艳芳应对被告刘旭城的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘旭城签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004742898）于2020年9月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘旭城向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金89719.81元、手续费15776元及利息、违约金（截止至2020年9月18日，利息为503.92元、违约金为1610.83元，从2020年9月19日起至款项实际付清之日止按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告叶艳芳对被告刘旭城的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元、诉讼保全费1128.67元，由被告刘旭城、叶艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执2100号    申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区、1904单元。   被执行人：赵某某，男，1989年3月8日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，（2020）西莲证经字第3557号执行证书发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人名下一套房产，申请执行人申请暂不处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的177286元及利息，应收取执行费3152元，被执行人均未给付。   申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员    吴强国       二Ｏ二Ｏ年十月二十九日        书记员    冯森
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2034号之一 申请执行人：李才文，男，1980年1月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙），住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处三村，统一社会信用代码：91520000770580988A。 法定代表人：刘冰。 本院在执行李才文与兴仁县湾联营煤矿（普通合伙）劳动争议一案中，经查，被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在中国建设银行52×××38_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5372号 原告：安徽皖升力环保股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇长江路**，统一社会信用代码91340100MA2RGFPC0L。 法定代表人：黄灯玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁铭，安徽国运律师事务所律师。 被告：长子县瑞琪肉鸡科技生态养殖有限公司，住所地山西省长治市长子县宋村乡宋村村北，统一社会信用代码911404283170037792。 法定代表人：刘燕飞，职务不详。 原告安徽皖升力环保股份有限公司与被告长子县瑞琪肉鸡科技生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告长子县瑞琪肉鸡科技生态养殖有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祝万浩 审 判 员  龚 敏 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4061号原告：王吉国，男，1977年3月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。委托代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：陈朗，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告王吉国与被告陈朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉国到庭参加了诉讼，被告陈朗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王吉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金40000元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告王吉国明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告归还借款本金40000元；2.依法判令本案诉讼费800元、公告费800元由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴，又是四川老乡关系，2009年11月26日被告在西安市从事印刷工作时造成他人人身损害急需用钱治疗，希望原告借钱帮忙度过危机，原告同意给被告出借现金40000元，被告也承诺度过危机后，尽快努力工作赚钱给原告还款。2009年12月底，被告未通知原告其要离开西安，也未偿还原告借款的情况下，私自离开西安回到四川老家，原告就电话催要被告尽快偿还借款，被告满口答应尽快归还借款，可是被告却一分钱也没有给原告偿还过。此后，原告一直通过多种渠道联系被告，被告就是避而不见，原告迫于无奈只能采取法律途径解决双方的纠纷，综上，原告认为依法成立的合同受法律保护。被告拒不履行还款义务侵犯了原告权益。现原告诉至贵院，望判如所请。被告陈朗未作答辩。原告王吉国为证明自己的主张，向本院提供证据如下：《欠条》，以证明被告于2009年11月26日向原告借款40000元。被告陈朗未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈朗未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2005年，原、被告因生意合作相识，后双方以朋友关系相处。2009年11月，被告称在西安从事印刷工作时造成他人人身损害急需用钱治疗，遂向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2009年11月26日《欠条》，该《欠条》记载：今借到王吉国人民币肆万元整（40000元），借款人陈朗签字予以确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：2009年11月26日，被告称在西安从事印刷工作时造成他人人身损害急需用钱治疗向原告借款40000元。当日，原告在自己的陕AXXX**本田雅阁小轿车中以现金的方式向被告交付了借款本金40000元，被告随即在车中向原告出具了一份金额为40000元的《欠条》。关于还款，原告陈述被告未向其归还任何借款本金，也未向原告支付过任何利息。另查，原告自述通过打电话多次向被告催要，但均打不通，于2013年、2019年曾到被告老家去催要，但未找到被告本人。本院认为，根据现有证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点为：被告是否应当向原告归还借款本金40000元。 关于上述争议焦点，原告向法庭提供《欠条》一份，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已以现金的方式向被告交付了借款本金40000元，如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。故，本案的借款本金应为40000元。被告至今未能归还原告借款本金40000元，理应承担相应的民事责任。因该笔40000元借款双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告并未提供其向被告催要过证据，故原告于2020年5月9日起诉向被告主张权利，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告陈朗归还原告王吉国借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费800元、公告费800元，均由被告陈朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日 书    记    员      毛  妮1