山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初160号 原告：刘某2，女，1978年8月24日出生，汉族，住昌邑市。 原告：刘某1，女，2011年10月26日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：刘某2，身份信息同上，系原告刘某1之母。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：刘文先，男，1948年5月24日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告刘某2、刘某1与被告刘文先共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟丽娜、被告及其委托诉讼代理人姜亦涛参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人翟丽娜、被告委托诉讼代理人姜亦涛参加了第二次庭审，后两原告撤回对翟丽娜、张娜的授权委托并委托董新艳作为其诉讼代理人，原告刘某2、原告委托诉讼代理人董新艳、被告刘文先委托诉讼代理人姜亦涛参加了第三次庭审，本案现已审理终结。 刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘文先立即返还原告应得补偿款132000元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日00时06分许，刘延波因交通事故死亡。2019年9月6日原、被告方作为死者刘延波的家属与肇事方孙朋桥达成协议书，约定孙朋桥先行支付165000元作为补偿，其他法定赔偿由他协助保险公司赔偿。现本案被告刘文先在收到165000元补偿金后，分文未给两原告，原告认为，该165000元是肇事方给刘延波家属的补偿，两原告在刘延波生前一直与其共同生活在一起，两原告作为其法定继承人，理应获得补偿，现为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘文先辩称，原告所述与事实不符。刘文先没有拿到赔款，而是全部的赔款165000元由两原告拿走；该案的原、被告与第三方交通事故民事纠纷一案，尚未审结，本案的共同赔偿数额尚无法确定，所以原告起诉没有法律事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求；本案漏列了法定继承人刘延波之母也就是被告之妻徐兰美。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘延波系被告刘文先之子，原告刘某2之夫，原告刘某1之父，2019年8月25日，其与案外人孙朋桥发生交通事故身亡。2019年9月6日，刘文先、刘某2、刘某1作为甲方，孙朋桥作为乙方达成协议，约定：乙方一次性补偿甲方损失人民币拾陆万五千元整（165000.00元），于本协议签订之日时一次性付清。甲方法定损失由甲方向乙方事故车辆投保的保险公司要求赔偿，乙方不再赔偿。如保险公司商业险不予赔偿甲方合理损失，乙方仍应赔偿；甲方收到乙方165000元补偿款后，对乙方的行为予以谅解，向有关司法机关出具刑事谅解书。并放弃保全乙方事故车辆，同意交警部门放车；如甲方损失应由商业险赔偿部分未得到赔偿，刑事谅解书不产生效力；该事故一次性处理，双方不得再因此事纠缠。后刘文先、刘某2、刘某1就该交通事故提起民事诉讼，本院（2019）鲁0786民初3171号民事判决书判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1损失112723.4元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失258234.09元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、孙志政支出笔迹鉴定费3600元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回刘文先、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。刘文先不服一审判决提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终3182号民事判决书，该判决书中载明“被上诉人孙朋桥提交其与刘文先、刘某2、刘某1签订的协议书复印件一份，证明其已经赔偿了165000元，本案中保险以外的费用其不应承担。上诉人质证后称该165000元只是谅解费，其并未放弃权利。其与当事人对该证据真实性无异议”；“上诉人提交的证据不能形成完整证据链，不能确实、充分地证实徐兰美与刘延波形成抚养关系，且经原审法院释明，徐兰美未在规定时间参加诉讼，故对上诉人提出的徐兰美与刘延波形成抚养关系，是刘延波合法继承人的上诉理由不予采纳”；“本案中死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为790980元，刘文先的被扶养人生活费为74394元，刘某1的被扶养人生活费为136389元。故刘文先、刘某2、刘某1因本次交通事故造成的损失共计1058228.67元。该损失首先由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿112723.4元，其余损失945505.27元，保险公司在商业险范围内先予赔偿8000元，剩余损失937505.27元，按照孙朋桥应承担的事故责任70%计算即656253.69元。故保险公司应在商业险范围内赔偿500000元，孙朋桥应赔偿164253.69元。鉴于孙朋桥已赔偿165000元，故孙朋桥本案中无须再行赔偿”。“判决如下：一、维持山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3171号民事判决第一、三、四项即‘安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1损失112723.4元，于本判决书生效之日起十日内付清；孙志政支出笔迹鉴定费3600元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决书生效之日起十日内付清；驳回刘文先、刘某2、刘某1的其他诉讼期求’；变更山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3171号民事判决第二项‘安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失258234.09元，于本判决书生效之日起十日内付清’为‘安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失500000元，于本判决书生效之日起十日内付清’”。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证人证言一份，但其并未申请证人出庭作证，对该证据本院不予采信；原告提交视听资料即录音光盘一份，主张165000元赔偿款均在被告处，被告不予认可，原告虽未提交视听资料的原始载体，形式上存在瑕疵，但其提交的复制件内容具有完整性，时间具有连贯性，有一定的证明力，可以与其他证据结合证明待证事实。原告提交被告刘文先银行存款明细三份，证明2019年9月6日，被告刘文先在昌邑农商行石埠支行开户并存入整存整取储蓄存款100000元、定活两便储蓄存款30000元；2019年9月7日，刘文先在昌邑农商行石埠支行存入12000元，主张上述三笔存款均系涉案的赔偿款，被告认可存款事实，但认为是其本人的现金存款，并非涉案补偿款。本院认为，被告刘文先对于2019年9月6日的两笔现金存款的款项来源无法作出合理解释，结合原告提供的上述协议书及视听资料，能够认定涉案165000元赔偿款中的130000元在被告刘文先处。至于被告刘文先在2019年9月7日的12000元存款，因与涉案协议书的签订已相距一日且存款数额较小，刘文先主张系个人现金存款，具有一定合理性，原告主张该存款亦为涉案赔偿款，但并未提交充分的证据予以证明，对于原告的该主张，本院不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告刘文先主张漏列了法定继承人刘延波之母也就是被告之妻徐兰美，但其提交的证据不能确实、充分地证实徐兰美与刘延波形成抚养关系，对于被告的主张，本院不予支持；山东省潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终3182号民事判决书已将本案中涉及的165000元中的164253.69元认定为孙朋桥对刘文先、刘某2、刘某1因刘延波交通事故造成的损失的赔偿，该部分赔偿款系本案原、被告因涉案交通事故应获得的总赔偿款中的一部分，在本案当事人未就总赔偿款的分割达成一致的情况下，涉案款项不宜单独进行分割。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某2、刘某1的诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月九日 书记员  郭峪伶