广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42882号原告：王晓辉，女，汉族，1969年12月12日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。被告：吴天文，男，汉族，1972年8月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：姚婉红，女，汉族，1973年1月2日出生，住址广东省珠海市香洲区。原告王晓辉与被告吴天文、姚婉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨晓云到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴天文、姚婉红立即偿还原告借款本金580万元及利息660万元（按月息2%计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年7月11日计算至起诉之日共660万元，以后按法律规定计）;二、被告吴天文、姚婉红承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴天文系朋友，被告吴天文与被告姚婉红系夫妻。二被告因需资金周转需要向原告提出借款。2013年1月至2014年2月期间,原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄和向他人借款先后共借给二被告580万元。由于关系很好，只由被告吴天文出具借条，一张是2014年8月10日借款300万元，利息3分，另一张是2014年8月10日借款280万元，利息3分。2016年5月26日，被告吴天文再次向原告出具借条，但借后被告吴天文、姚婉红一直没有偿还借款本金，只付了部分借款利息，于是原告一直催促二被告订立书面协议。2017年7月11日，原告与被告吴天文订立两份《借款合同》，一份借款金额为500万元，另一份借款金额为80万元，两份《借款合同》第二条均约定借款利息为月息2%，第三条均约定借款本息于2018年1月1日前还清本金，第四条约定了违约责任“乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权向乙方收取未付本息千分之五的违约金，超过约定还款期限60日的，乙方需按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。”第五条约定：本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法向深圳市福田区人民法院提起诉讼。订立《借款合同》后，被告吴天文既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在躲避原告。同时原告了解到，两被告为了躲避债务，被告吴天文与被告姚婉红已办理离婚手续，被告吴天文将家庭财产全部给予到被告姚婉红名下。原告认为,被告吴天文与被告姚婉红在夫妻存续期间借款，存在夫妻共同举债的合意，被告吴天文与被告姚婉红将借款用于共同经营与共同生活之中，共同受益，且借款利息基本都由被告姚婉红利用自己账户偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应将被告吴天文与被告姚婉红的借款认定为夫妻共同债务，被告吴天文与被告姚婉红共同承担还款责任。原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告吴天文、姚婉红躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。被告吴天文、姚婉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明：根据原告提交的《借款凭证》，显示案外人牛明礼于2013年1月18日向民生银行借款300万元，该笔借款于当日受托支付至被告尾号7028的建设银行账户。原告提交了案外人牛明礼的民生银行账户流水，显示牛明礼分别于2013年2月21日、2月27日向被告转账70万元、30万元。2017年2月23日，牛明礼出具一份《证明》，内容为：牛明礼受王晓辉委托于2013年1月18日汇给吴天文300万元，2013年2月21日汇给吴天文70万元，2013年2月27日汇给吴天文30万元，该款是王晓辉借给吴天文，王晓辉委托本人代付。牛明礼在《调查笔录》中称其对上述款项不主张权利，由原告主张。另，根据原告提交的银行转账凭证，显示原告分别于2014年1月9日、2月23日、6月9日向被告吴天文转账100万元、50万元、30万元。2014年8月10日，被告吴天文向原告出具两份《借条》，分别为借款300万元和280万元，月息均为3分。2016年5月26日，被告吴天文再次向原告出具一份《借条》，确认向原告借款580万元。2017年7月11日，被告吴天文与原告分别签订两份《借款合同》，一份《借款合同》约定借款金额为500万元，借款期限为2015年1月1日至2019年12月30日，按月计息，借款月利率为2%；另一份《借款合同》约定借款金额为80万元，借款期限为2015年1月1日至2018年1月1日，按月计息，借款月利率为2%。根据原告提交的银行转账凭证，被告吴天文分别于2013年2月17日、3月18日、3月27日、4月27日、5月17日、5月29日、2014年2月17日、3月10日、3月24日、4月9日、4月23日、5月9日、5月26日、6月5日、6月9日、7月1日、2015年5月8日分别向原告转账9万元、9万元、3万元、3万元、9万元、3万元、3万元、3万元、1.5万元、3万元、1.5万元、3万元、1.5万元、0.9万元、3万元、1.3万元、50万元，合计107.7万元；被告姚婉红分别于2013年4月18日、8月9日、8月27日、9月30日、10月29日、11月29日、12月30日、2014年1月29日、2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、9月3日、9月29日、11月25日分别向原告转账9万元、24万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、24万元，合计201万元；2014年6月8日，原告向被告吴天文转账12万元，原告称该笔转账为退还被告姚婉红于2014年5月30日向原告转账的12万元。被告方累计向原告还款296.7万元（107.7万元+201万元-12万元）。另查，被告吴天文、姚婉红于2008年12月4日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2015年5月29日在珠海市香洲区民政局登记离婚。上述事实，有原告提交证据以及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告吴天文签订了《借条》《借款合同》，且原告实际向被告吴天文支付了款项，故原告与被告吴天文之间成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金及利息。经查，原告共向被告吴天文出借借款本金580万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按月利率2%主张借期内借款利息和逾期利息，符合法律规定和《借条》《借款合同》的约定，本院予以照准。截至2015年7月10日，被告吴天文应向原告支付借期内利息2997200元，按照“先息后本”的还款原则，被告方已向原告偿还的2967000元应认定为利息，故被告吴天文尚欠原告利息30200元，原告不再主张，系其自由处分权利之行为，本院予以照准。被告吴天文应继续向原告偿还借款本金580万元并按月利率2%标准支付2015年7月11日之后产生的剩余借期内利息及逾期利息。二、被告姚婉红应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然案涉《借条》《借款合同》仅有被告吴天文个人签名，但案涉借款发生在被告吴天文与被告姚婉红婚姻关系存续期间，且被告姚婉红自愿代为偿还部分借款，视为被告姚婉红追认案涉债务并愿意共同承担，案涉债务系基于被告吴天文与被告姚婉红的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由被告吴天文与被告姚婉红共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴天文、姚婉红应于本判决生效之日起十日内向原告王晓辉偿还借款本金580万元并支付剩余借期内利息及逾期利息（以本金580万元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月11日起计至实际清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96200元（已由原告预交），由被告吴天文、姚婉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗 敏