四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3266号 原告：鲜波，男，1982年3月10日出生，汉族，住平昌县。 原告：鲜晓萱，女，1986年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告鲜波之胞妹。 原告：魏瑞材，男，1986年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区，与原告鲜晓萱系夫妻关系。 原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材的共同委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。 被告：姜浩然（曾用名姜海洋），男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李川，四川合文律师事务所律师。 原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材诉被告姜浩然委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲜波及原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材的共同委托诉讼代理人杨海，被告姜浩然及委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币17.59万元；2、判令被告赔偿原告经济损失9.0623元（以31.5万元为基数按年利率24%分段计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和保险费。事实及理由：2018年12月原告鲜波因需资金周转，通过被告姜浩然介绍以原告鲜晓萱、魏瑞材名义向案外人汪小琴借款30万元，借款期限2个月。被告姜浩然向原告提出将应偿还给案外人汪小琴的现金给被告，由其向案外人汪小琴转付。原告基于对被告的信任，先后向被告转款31.5万元由被告代为向案外人汪小琴转付用于偿还借款及利息。2020年3月案外人汪小琴向成都市成华区人民法院提起诉讼,原告才得知被告未将资金转付给案外人汪小琴。原告多次要求被告返还现金31.5万元，被告在2020年6月20日返还原告现金14万元后，一直拒不将下差现金17.59万元返还给原告。 被告姜浩然辩称:原告陈述基于信任让被告转款给案外人，被告予以否认。被告并未主动要求转付借款本息，而是原告委托被告转付本息；原告通过被告转付的本息并不是31.5万元；被告收到原告的本息后均通过冯勇转给了汪小琴。综上，对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：鲜晓萱、魏瑞材通过姜浩然介绍于2018年12月25日向汪小琴借款30万元，约定借款期限1个月、按中国人民银行同期贷款利息的4倍计息。同日,鲜晓萱及鲜晓萱之兄鲜波分别以银行转账、手机微信转账方式向姜浩然转款1.5万元、4000元。鲜晓萱、魏瑞材借款到期后，鲜晓萱、魏瑞材将返还给汪小琴的借款本息委托姜浩然转付给汪小琴,鲜波、鲜晓萱于2019年1月24日、2月12日、3日1日、7月26日以手机微信转账、银行转账方式向姜浩然转款9000元、9.795万元、5万元、14万元。姜浩然收到转款后将款转付给冯勇。2020年3月，汪小琴向成都市成华区人民法院起诉，要求鲜晓萱、魏瑞材偿还2018年12月25日借款本金30万元及利息。经成都市成华区人民法院主持调解，魏瑞材、鲜小萱与汪小琴于2020年5月7日达成解调协议：鲜晓萱、魏瑞材欠汪小琴本金30万元、利息7.9万元（以30万元为基数，从2018年12月25日起按同期银行贷款利率的4倍计算至2020年5月7日），于2020年5月26日前支付16万元，2020年7月16日前支付21.9万元。事后，鲜波、鲜晓萱、魏瑞材要求姜浩然退还款项，姜浩然于2020年6月20日向鲜晓萱退还16万元。 以上事实有原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材提供的借款抵押合同、借条、微信转款截屏3份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户对账单、成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1636号民事调解书；有被告姜浩然提供的个人账户交易明细清单（姜浩然向冯勇转款）、冯勇向汪小琴转款依据10份；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：是被告姜浩然主动要求原告鲜晓萱、魏瑞材将应返还给汪小琴的借款本息通过其转付，还是原告鲜晓萱、魏瑞材主动要求由被告姜浩然向汪小琴转付，均不影响被告姜浩然接受原告鲜晓萱、魏瑞材的委托向汪小琴转付借款本息之事实，原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材要求被告姜浩然返还接受委托收取的而没有转付给汪小琴的款项并赔偿损失，故本院在登记立案时根据原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材在起诉状中确定的法律关系登记为不当得利错误，应为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将情况及时报告委托人”之规定，被告姜浩然接受原告鲜晓萱、魏瑞材的委托后，应当及时按照原告鲜晓萱、魏瑞材的指示将收取的款项转付给汪小琴，但被告姜浩然将收取的款项转给冯勇，其行为导致原告鲜晓萱、魏瑞材再次向汪小琴返还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，被告姜浩然应赔偿原告鲜晓萱、魏瑞材的损失。原告鲜晓萱、魏瑞材的损失为原告鲜波、鲜晓萱于2018年12月25日至2019年7月26日6次转款31.595万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍分段计算至本金付清之日的利息减去已退还的16万元。原告鲜波与被告姜浩然之间无权利义务关系，原告鲜波向被告姜浩然转的款项应视为为原告鲜晓萱、魏瑞材履行的义务。原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材陈述2018年12月25日向被告姜浩然转款1.9万元为支付的居间报酬，但被告姜浩然在庭审中不认可是居间报酬，陈述是原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材预支的利息和办理公证的费用，但又未提供支付办理公证的票据，据此，本院确认原告鲜晓萱、魏瑞材与被告姜浩然之间设立的是无偿委托合同，1.9万元为原告鲜晓萱、魏瑞材委托被告姜浩然向汪小琴返还的借款本息的一部分。被告姜浩然抗辩2020年6月20日向原告鲜晓萱转款16万元是偿还的向原告鲜波的借款，但被告姜浩然未提供证据证明，原告鲜波、鲜晓萱、魏瑞材在庭审中不认可被告姜浩然的抗辩并陈述是在成都市成华区人民法院审结汪小琴诉鲜晓萱、魏瑞材民间借贷纠纷案后要求被告姜浩然退还款项而退还的，故本院对被告姜浩然抗辩不予支持。原告鲜晓萱、魏瑞材要求按年利率24%计付利息损失的主张，本院不予支持，理由是：原告鲜晓萱、魏瑞材与汪小琴之间约定的借款利率为银行同期贷款利息的4倍，成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1636号民事调解书也确定利率为银行同期贷款利息的4倍。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零六条的规定，判决如下： 限被告姜浩然在判决生效后十日内向原告鲜晓萱、魏瑞材赔偿损失15.595万元及利息（自2018年12月25日、2019年1月24日、2月12日、3日1日、7月26日分别以1.9万元、9000元、9.795万元、5万元、14万元为基数以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以31.595万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起以15.595万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止）。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5298元，依法减半收取2649元，由被告姜浩然负担2300元，原告鲜晓萱、魏瑞材负担349元；财产保全申请费1770元，由被告姜浩然负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈婧