湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初2638号原告：湖北公安科技成果推广有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱湖北路**。法定代表人：雷鸣军,执行董事。委托诉讼代理人:程红霞、黄亚，湖北共和律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北新征宏运劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**（老**）世纪彩城E区世纪大厦17层3号法定代表人：方平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮新发，该公司职员,特别授权代理。原告湖北公安科技成果推广有限公司与被告湖北新征宏运劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程红霞，被告委托诉讼代理人彭帆晴、阮新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北公安科技成果推广有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年8月29日签订的《安装工程劳务承包合同》已于2019年7月15日解除；2、依法判令被告立即向原告返还工程垫付费用410125.02元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失579836.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月29日签订安装工程劳务承包合同，原告将其承接的湖北省公安厅业务技术用房消防系统工程中的劳务安装分包给被告进行施工。被告在施工过程中因管理不善，多次出现了安全事故、劳动力不足等各种问题，同时还存在拖欠劳务工人工资、受伤工人医疗费、供货商货款等情况，造成工程进度严重滞后。同时，由于工人多次闹事，供应商讨要货款，给原告的形象也造成了巨大的影响。为减少损失，保证项目的继续进行，原告在已足额向被告支付了工程进度款外，还不得不多次以借支名义为被告垫付了部分拖欠的劳务工人工资、材料款及受伤工人医疗费等。与此同时，因被告上述原因造成工程严重滞后还导致原告受到了总包方的经济处罚。鉴于此，原告多次要求被告保证工期并解决其在施工过程中的各种问题，被告均未予以解决。无奈，原告于2019年7月15向被告发出了解除合同通知书。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，原告依法有权解除合同、要求被告返还垫付的费用、赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。湖北新征宏运劳务有限公司辩称：原、被告于2018年8月29日所定安装工程劳务承包合同已于2019年5月31日解除。主要原因系原告经常性拖欠人工费以及经常性出现主材料供应不及时导致的窝工现象情况的频繁发生。工人做不出活最终纷纷离场于是被告解除了原告的前述劳务合同。不存在垫付工程费用情况，原告所垫付的工程费用的支取对象并非实际施工人杨建华的工人，与本案无关。经济损失的情况也不存在，是原告完成自己的工程应当支付的工程款。同时，原告在未通知被告的情况下单方以质量不合格为由进行维修并产生大量维修费用，其维修费用与产生的工程量所支付的费用相差无几基本上是将原工程翻修一遍。有造假之嫌。综上所述，原告所主张的工程垫付费用以及经济损失，要么是其正常应当支付的费用，要么是与事实不相符人为制作出的损失。因此希望驳回诉请。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，原、被告所签订的《安装工程劳务分包合同》、授权委托书、解除合同通知、借支单（杨建华签字）、微信聊天领款单、进度款申请单、客户收付款入账通知、发票、银行流水等证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，原告提交的工程联系单、处罚单，没有相关单位盖章，不符合证据构成要件，本院不予采信；原告提交的其与武汉锐达顺通风工程设备制造有限公司签订的劳务承包合同，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的资质适用范围，是被告与杨建华签订，该证据证实了被告具有施工资质，不能证明被告与杨建华是借用资质关系；被告提交的证人证言、工作领取明细表及现场完工照片，上述证据均属间接证据，且出庭证人与被告存在利害关系，被告未能提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信；本院经审理认定事实如下：被告向原告出具授权委托书，委托杨建华代表被告与原告签订湖北省公安厅技术大楼消防工程劳务承包合同，并代表被告全权处理与该工程项目相关的一切事务。原告与被告委托代理人杨建华于2018年8月29日签订安装工程劳务承包合同，约定，原告将其承接的湖北省公安厅业务技术用房消防系统工程中的劳务安装分包给被告进行施工，工程暂定总价款为1880677.05元，单价为综合固定单价，工程量据实结算；被告每月25日前依实际完成工程的数量及质量，向原告申请工程进度款，原告在十个工作日内审核确认后，依合同规定的付款办法向被告支付所完成并经认可之工程价款，被告同意在进度款达到支付额度的75%时，不再申请支付，在工程取得政府消防部门验收合格后，原告再支付余下款项；原告所支付的工程款必须打入被告指定的账户；被告需在约定的时间内付清所属劳务工人工资，若被告未向劳务工人支付工资款项，且给原告造成不良影响，原告有权扣除相关款项直接支付给劳务工人。原告在合同上加盖其工程部印章，被告由杨建华签名并加盖其合同专用章。合同签订后，被告组织人员进场施工，原告在此期间除向被告支付工程价款外，也直接向施工人员支付了劳务费用。2019年5月，被告以原告未支付工程款为由，陆续离场。2019年6月20日，被告委托人杨建华向原告出具进度款申请单，2019年7月1日，经原告审核，被告实际施工完成的工程量总价款为849790.27元，扣除已支付的工程款外，本期应支付的工程价款为92783.1元。原告在扣除质保金56420元后，实际向被告共支付了793370.27元，后原告以其直接向被告施工人员支付了劳务工资，要求被告退还了209391.83元，被告实际收到工程款为583978.44元。后被告无人员到场施工，原告于2019年7月15向被告发出了解除合同通知书。原告向本院提起诉讼，要求被告返还垫付的人工费用、材料费用及医疗费用，并赔偿原告的经济损失。在诉讼过程中，被告表示认可有杨建华签字的费用，对无杨建华签字的费用不予认可，同时，原告在支付给被告的工程款后，被告向原告返还了20余万元，足以付清原告所垫付的费用。庭审确认，杨建华所签字确认的费用总额为383471元，无杨建华签字确认的费用为236045.85元。本院认为，本案系因原告与被告签订劳务分包合同后，双方因工程结算发生争议而引起的建设工程分包合同纠纷。原告与被告所签订的建筑工程劳务分包合同是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。本案争议的焦点问题是：第一，杨建华与被告是委托关系还是借用资质关系；第二，劳务分包合同解除时间；第三，合同结算问题。关于第一个焦点问题，被告在诉讼过程中称杨建华是借用被告的资质，杨建华是实际施工人，被告向本院提交了其与杨建华签订资质使用范围的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，借用资质是指实际施工人没有相应资质，实际施工人借用资质签订施工合同。本案中，杨建华的外观行为表现虽符合借用资质，但杨建华代表被告与原告签订劳务分包合同是持有被告的授权委托书，授权委托书上明确了杨建华的授权范围，且合同书上加盖了被告的合同专用章，同时合同内容也明确了原、被告之间的权利义务关系，也特别约定合同款项的支付必须汇入被告指定的账户，合同实际履行中，原告除部分款项直接支付给劳务人员外，其余款项也全部汇入被告指定账户中。根据我国合同法的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理事务的相关法律后果由委托人承受。故本案中，杨建华与被告之间是委托关系，而非借用资质，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被告称双方的合同已于2019年5月解除，被告当时向原告发出了解除合同。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同；当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除的条件是，在合同履行期间，一方当事人有根本性违约，守约方可以行使解除权，解除方式为通知，且需将通知送达对方。本案中，被告未能提交原告有根本性违约行为的证据，故被告没有合同解除权，且被告的解除合同通知也未送达至原告，故被告的该项主张，本院不予支持。被告于2019年7月1日在与原告结算完工程款后，陆续撤离现场，以自己的行为表明不再履行合同，原告于2019年7月15日向被告发出了解除合同通知，并于当日邮寄送达给被告，原告的解除合同行为符合法律规定，故原、被告双方所签订的《安装工程劳务承包合同》于2019年7月15日解除。关于第三个焦点问题，2019年7月1日，经双方当事人确认，被告实际施工完成的工程量总价款为849790.27元，原告在扣除质保金56420元后，实际向被告共支付了793370.27元，后原告以其直接向被告施工人员支付了劳务工资，要求被告退还了209391.83元，被告实际收到工程款为583978.44元，现原告向本院提起诉讼，要求被告返还其支付的劳务费用。本院认为，原、被告双方在合同中已约定若被告未向劳务工人支付工资款项，且给原告造成不良影响，原告有权扣除相关款项直接支付给劳务工人。在合同履行期间，原告多次代被告直接向劳务施工人员支付劳务费用（主要包括施工人员工资、房屋租赁费、材料费及受伤员工医疗费等），庭审确认，杨建华所签字确认的费用总额为383471元，无杨建华签字确认的费用为236045.85元。被告在给杨建华的授权委托书上已明确，杨建华全权代表被告处理与该工程项目相关的一切事务，且在庭审中，被告明确表示有杨建华签字的单据，被告予以认可。故杨建华签字确认的原告代为支付的施工人员费用383471元由被告返还给原告，鉴于被告在收到原告所支付的工程款后，已向原告返还了209391.83元，该笔费用应于扣除，经扣减后，被告应向原告返还的费用为174079.17元。无杨建华签字确认的费用为236045.85元，应由原告自行承担。原告要求被告赔偿经济损失579836元的诉请，因该笔费用中2000元，原告称是工程进度滞后导致总包方的罚款，本院认为，原告所称的工程滞后是否因为被告的原因所致，原告未提交相应的证据予以证实，且罚款2000元的单据无任何单位的签章，应承担举证不能的后果。另577836元，是原告在与被告解除合同后，为完成施工任务所必须支出的费用，不属于合同违约所造成的损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告湖北公安科技成果推广有限公司与被告湖北新征宏运劳务有限公司于2018年8月29日签订的《建设工程劳务分包合同》于2019年7月15日解除；二、被告湖北新征宏运劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北公安科技成果推广有限公司返还垫付的工程劳务费174079.17元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费14160元，由湖北公安科技成果推广有限公司负担10379元，被告湖北新征宏运劳务有限公司负担3781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇二〇年十月三十日法官助理董曼书记员乔鸿尧