wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6204号原告：杨国立，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：顾红兵，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告杨国立诉被告顾红兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨国立到庭参加了诉讼；被告顾红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款15450元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日聘请其到恒辉建设集团有限公司（进港大道与金岭北路交叉口加油站旁恒辉公司天宇花园）施工工地从事木工工作，后被告拖欠其工资共15450元，并于2020年6月30日签下欠条一份。原告多次联系被告，被告却以种种借口拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。被告顾红兵没有提出答辩意见，亦没有提供证据及质证意见。经审理查明：2019年6月左右，原告杨国立跟随被告顾红兵在广州市南沙区“天宇花园”项目从事木工工作，被告顾红兵没有及时支付原告杨国立工资，2020年6月30日向原告出具欠原告工资15450元的欠条一张。原告多次催款，被告未支付。以上事实，有原告杨国立提交的证据、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告杨国立主张被告顾红兵拖欠其劳务报酬，有顾红兵出具的《欠条》及原告的陈述为证。由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告劳动报酬的事实予以认定，对原告的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾红兵在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨国立支付劳动报酬15450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告顾红兵负担。本判决为终审判决。审判员  谭海云二〇二〇年十月十五日法官助理邬悦书记员薛莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3358号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：付书均，男，1977年08月15出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈素彬，女，1977年05月28出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与付书均、陈素彬借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0104民初3289号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 廖 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25912号原告：中山市森荣光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区************之一，统一社会信用代码914************226。法定代表人：黄乙荣，总经理。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市光美达照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******卡商铺，统一社会信用代码914***********766C。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区*********坡塘组50-2号，公民身份号码450************810。被告：梁家桓，男，1985年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区************，公民身份号码450************139。原告中山市森荣光电科技有限公司（以下简称森荣公司）与被告中山市光美达照明科技有限公司（以下简称光美达公司）、林某1、梁家桓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森荣公司的法定代表人黄乙荣及其委托诉讼代理人刘海星、王晓静到庭参加诉讼，被告光美达公司、林某1、梁家桓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告森荣公司申请撤回对被告梁家桓的起诉，本院另行制作裁定书，予以准许。本案现已审理终结。原告森荣公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告光美达公司、林某1向原告支付货款127547元及利息（以127547元为基数，从2017年9月1日之日起按照月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2.被告林某1、被告梁家桓在未出资本息范围内对被告光美达公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。诉讼过程中，原告森荣公司明确第一项诉讼请求中的利息为违约金，并撤销第二项诉讼请求。事实与理由：自2014年上半年开始原告与被告光美达公司开始有交易往来，原告向被告光美达公司供应灯珠，平时由被告光美达公司的主管或者梁家桓通过电话、微信下单，原告按照其指定的地址（光美达公司现实际经营地：中山市火炬开发区*******）送货上门，被告光美达公司员工（仓管或者梁家桓）在送货单上签名。最开始是月结30日，通过被告林某1私人账户转给原告法定代表人。截至2017年3月份，被告光美达公司欠原告货款127547元，后被告光美达公司要求继续供货，原告要求之后的货款必须现付。2017年7月5日，经对账，被告光美达公司仍欠127547元，且被告林某1在对账单上作为保证人签名，并承诺2017年8月30日之前付清，逾期按照日息千分之二的标准支付利息。但被告光美达公司、林某1未按期履行，原告多次向林某1索要货款未果。直到2018年2月，原告到被告光美达公司再次索要，被告光美达公司、林某1书面致歉，承诺2019年2月底还清所有欠款。后被告光美达公司、林某1仍未还款。原告认为，原告与被告光美达公司成立买卖合同关系，被告光美达公司理应支付货款，被告林某1作为担保人应当履行担保义务，且其在2018年2月份承诺与公司一起还款，属于债的加入。被告林某1、梁家桓至今未实缴出资，应当在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告森荣公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单；2.送货单；3.道歉信；4.微信聊天记录（含微信名片）、支付宝转账记录截图。被告光美达公司、林某1未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：森荣公司与光美达公司素有业务往来，森荣公司应光美达公司要求向其供应灯珠。2017年7月5日，双方对账并签订客户对账单，光美达公司确认拖欠森荣公司截至6月30日的货款127547元。对账单落款需方核对人处加盖光美达公司印章，供方核对人处加盖森荣公司印章。对账单下方手写：特别注明：光美达公司承诺在2017年7月30日付三万元，余款97547元在2017年8月30日全部清还，如果违约法定代表人：林某1愿意承担全款（127547元）日息千分之二的违约金。违约责任处加盖光美达公司印章，落款担保人处签林某1名并捺印。后光美达公司、林某1未依约支付货款，森荣公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，森荣公司提交微信聊天记录及微信名片、支付宝转账记录截图页面各一份，拟证明其在担保期限内向林某1主张担保责任，其中微信名片显示林某1微信号：LJ***,电话号码137*****444，支付宝转账记录截图页面显示137*****444号码对应人是林某1，微信聊天记录部分内容如下：2018年2月11日，森荣公司的员工说向林某1发送载有森荣公司的收款账号文件，林均回复：“收到，一定安排好给你过春节。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。光美达公司拖欠森荣公司货款127547元的事实，有客户对账单为证，本院依法予以确认。光美达公司拖欠森荣公司货款未付，已经构成违约，除向光美达公司支付货款127547元，还应承担相应的违约责任。虽然特别注明中的违约条款系光美达公司法定代表人林某1作出的承诺，但该违约条款处加盖了光美达公司印章，森荣公司主张光美达公司亦有此意思表示，本院予以采纳。另森荣公司自愿将约定的违约金计算标准由日息千分之二调整为月利率2%，系其对自身权利的自由处分，且未超出法律规定及合同约定，本院予以照准。关于林某1的责任问题。首先，林某1作为担保人在对账单签名，光美达公司在2017年8月30日还款期限届满未还款后，森荣公司于2018年2月11日通过微信向林某1主张权利，未超出法律规定的保证期间。其次，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，林某1在担保人处签名，结合特别条款的上下文内容，其担保范围应属约定不明确，按照前述条款，应视为林某1对光美达公司的全部债务承担责任。林某1承担保证责任后，有权向光美达公司追偿。被告光美达公司、林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市光美达照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市森荣光电科技有限公司支付货款127547元及违约金（以127547元为基数，从2017年9月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告林某1对被告中山市光美达照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告林某1承担保证责任后，有权向被告中山市光美达照明科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126.42元（原告已预交），由被告中山市光美达照明科技有限公司、林某1负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市森荣光电科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林学明人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5521号原告：王莉，女，1964年1月22日生，汉族。被告：颜立军，男，1974年2月15日生，汉族。被告：张新颜，女，1974年12月2日生，汉族。原告王莉与被告颜立军、张新颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉，被告颜立军到庭参加诉讼，被告张新颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1.判令颜立军归还借款200000元、利息20400元（以200000元为基数，自2015年1月19日起至2015年7月18日止，按照月利率1.7%计算）；2.判令颜立军、张新颜支付本案诉讼费用。事实与理由：颜立军因生产经营需要，于2015年1月19日通过福元运通（系小额贷款公司）的梁委丰向其借款，双方签订了抵押借款合同，约定借款期限6个月，借款期间利息按照月利率1.7%计算，按季付息。颜立军、张新颜以名下无锡市金城新村90号102室房产作为担保，并办理了抵押登记。颜立军、张新颜借款后，于借款当天支付了3个月的利息9000元，之后至2016年7月，颜立军按照合同约定的月利率1.7%的标准每3个月向梁委丰支付一次利息，梁委丰再按照月利率1.5%的标准将利息转交给其，差额部分由梁委丰收取；2016年7月至2017年7月颜立军、张新颜未支付任何款项，经其多次催讨，颜立军又于2017年7月24日起至2018年12月14日止，支付了部分利息，余款至今未还。颜立军辩称：借款是事实，其在借款当天就向梁委丰支付了2.4万元，实际到手的本金只有17.6万元，之后一年内其向梁委丰支付利息，梁委民出事后就未再向梁委丰支付过利息；之后直接向王莉还款，具体还款金额未统计，以王莉统计的金额为准。其是愿意还钱的，但其借款后不久，自己开的店就破产了，现在没有能力归还借款。被告张新颜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，借款人、抵押人颜立军、张新颜与贷款人即抵押权人王莉签订了一份《民间借贷合同》，约定颜立军、张新颜因生产经营向王莉贷款20万元，自2015年1月19日起至2015年7月18日止，按季付息，每三个月为一期，每期10200元；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失，等。王莉在起诉时称，颜立军每次还钱给其，其均会自己记录下来，根据其记录，颜立军自2017年5月13日至2018年12月14日，共还款17次，金额计50500元；诉讼中，王莉向本院提供了颜立军通过支付宝或微信向其转账的记录，共计14笔，金额计35600元。本院认为：王莉与颜立军、张新颜虽以个人名义签订借款合同，但双方系通过小额贷款公司进行借款往来，由小额贷款公司的梁委丰每月收取中介费，该行为具有典型的营利性质，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，扰乱了信贷秩序，故本案借款关系无效，借款合同中关于借款利息与担保的约定也无效，但王莉可要求借款人颜立军、张新颜按照年利率6%的标准支付资金占用费。王莉称颜立军、张新颜在借款当天，通过梁委丰转交给其利息9000元，但王莉也认可颜立军、张新颜每季度按照1.7%的利率标准向梁委丰支付利息，梁委丰再按照1.5%的标准将相应利息交付给其，故颜立军、张新颜在借款当天支付的款项金额应为10200元，该款应抵扣本金；颜立军辩称于借款当天支付梁委丰24000元，但未提供证据证明，本院不予采信。王莉在诉讼中提供的颜立军还款依据与其在起诉时提供的颜立军还款情况不一致，考虑到王莉起诉时统计的颜立军、张新颜的还款情况是其根据颜立军的实际还款情况记录下来的，如颜立军、张新颜未还款，王莉不可能记录颜立军的还款，王莉自己的记录只会有遗漏，不会凭空捏造，且王莉仅提供了颜立军通过支付宝与微信向其转账的记录，未提供颜立军或张新颜通过银行转账的方式直接还款的凭证，故颜立军、张新颜的还款金额应以王莉在起诉时统计的还款金额为准，参考王莉提供的颜立军的还款凭证的金额与时间，据此，本院认定颜立军、张新颜自2015年1月19日至2018年12月14日共支付王莉122900元，其中34774元为支付的利息，颜立军、张新颜还余本金111874元未归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：颜立军、张新颜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王莉借款本金111874元及资金占用费（以111874元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元减半收取2303元，由王莉负担1013元，由颜立军、张新颜共同负担1290元。该款已由王莉预交，颜立军、张新颜于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给王莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年十月二十九日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》：第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5302号 原告：方超，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：汪长虎，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张宇根，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告方超与被告汪长虎、张宇根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告方超及其委托诉讼代理人魏祥、被告张宇根到庭参加诉讼，被告汪长虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪长虎支付原告借款本金95000元、利息50800元（以95000元为基数按月利率2%，暂自2017年8月20日计算至2020年5月21日止，款清息止，已扣除被告支付的10000元利息）；2、被告张宇根对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案律师费3000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张宇根系朋友关系。2017年8月，张宇根称其朋友汪长虎需要资金周转，请求原告借款并承诺为汪长虎提供担保。被告汪长虎于2017年8月18日向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，约定借款期限于2017年8月31日到期，按月利率3%支付利息。原告于当日向汪长虎工行账户转款95000元。借款到期后被告未按约定还款，原告多次向两被告催要，汪长虎仅支付利息10000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告汪长虎未做答辩。 被告张宇根辩称：借款属实，愿意承担连带清偿责任。 原告方超为支持其诉讼请求，提供了原被告身份证复印件、人口信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、增值税发票。被告张宇根对上述证据无异议，被告汪长虎未到庭进行质证。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告方超提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年8月18日，汪长虎经张宇根介绍向方超借款100000元，出具借条一张，约定借款期限自2017年8月18日至2017年8月31日，月利息为3%。张宇根提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方还约定，如果借款人或保证人出现影响还款的事件，出借人可以提前收回所借款项本息；如出现借款纠纷在出借方所在地人民法院诉讼，向出借方支付30000元律师代理损失及其他相关费用。借条出具后，方超向汪长虎指定的银行账户汇款95000元。借款期限届满后，方超多次向汪长虎、张宇根催要，汪长虎给付方超10000元，因下剩借款本息未能支付，方超诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪长虎向原告方超借款95000元，有汪长虎出具的借条以及方超向汪长虎银行账户汇款95000元的银行电子回单为凭，双方之间债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满后，汪长虎未能归还本金、支付全部利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。方超要求汪长虎立即归还借款的诉请，理由正当，予以支持。双方关于利息的约定过高，方超主动调整至按月利率2%计算利息并扣除汪长虎已经支付的10000元利息，符合法律规定，因此方超要求汪长虎支付2017年8月20日至2020年5月21日下剩利息50800元，并自2020年5月22日起按月利率2%继续支付利息的诉请，本院予以支持。张宇根在借条中作为担保人签字，与方超之间形成了保证合同关系。张宇根自认方超在保证期间内向其催要并愿意承担连带清偿责任是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，方超要求张宇根承担连带清偿责任的请求本院予以支持。律师费系方超为实现债权而支出的必要、合理费用，双方约定该笔费用由借款人及保证人承担，方超要求两被告承担该笔费用符合双方约定，本院予以支持。汪长虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条之规定，判决如下： 一、被告汪长虎于本判决生效后十日内归还原告方超借款本金95000元、支付利息50800元，并自2020年5月22日起按月利率2%支付利息至款清息止； 二、被告汪长虎于本判决生效后十日内支付原告方超律师费3000元； 三、被告张宇根对上述一、二两项债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告汪长虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3270元，由被告汪长虎、张宇根共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 周玉强
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0502民初13179号原告：陈劲松，男，汉族，1972年10月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邓继（特别授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师。执业证号：15205201510660143。委托诉讼代理人：张雯（一般授权代理），系贵州伍尊律师事务所实习律师。证号：230713012110858。被告：贵州齐悦家装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路电建巷**********。统一社会信用代码：91520502MA6HJ86QXD。法定代表人：李兴阳。原告陈劲松与被告贵州齐悦家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈劲松向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除合同；2、判决被告立即退还原告支付的工程款90000.00元（大写：九万元整）及利息（利息以90000.00元为基数按照月利率2%计付至被告退还工程款之日起）；3、判决被告支付工程造价20%的违约金32600.00元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月21日，原告陈劲松与被告齐悦家装饰工程有限公司签订了《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定：“施工地点为：华旭小区19-1，工程造价：163000.00元。第十一条工程款支付方式：第一次付款为合同签订之日，付款比例50%，分为两个条件支付，合同签订当日支付32600.00元，水电完工支付：48900.00元，第二次付款为隐蔽工程验收后3日内，付款比例45%，支付：73350.00元（木工完工），第三次，竣工验收合格后4日内，付款比例5%，付清余款：8150.00元。第十二条违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”。合同签订后，原告依约在时间节点内支付了相应的款项，分别于2019年7月21日通过微信转账转款32600.00元，2019年8月9日支付了48900.00元，2019年9月19日支付了73350.00元，共计支付了被告154850元，被告收到装修款均出具了相应的收据给原告。被告进场后，在装修进行到三分之一时，被告因自身原因，未通知原告的情况下擅自离场不再继续装修，导致原告的房屋一直摆放至今，严重影响了原告的生活。原告认为：合法的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行合同义务，被告不履约的行为违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告擅自退场，不再继续履行合同义务，导致原告房屋摆放至今，严重影响了原告的生产生活，被告应当返还原告支付的工程款并承担相应的违约赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求贵院判如所诉为谢!本院认为：本案中，被告无履行合同的能力而以提供装修服务为名，骗取众多业主签订装修合同，在收取装修款之后，未依约履行装修义务，或只履行部分义务而诱骗款项，现已人去楼空，不能履行合同义务，致使大量业主遭受财产损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……”之规定,被告可能涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈劲松的起诉。案件受理费1,376.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇二〇年十月十五日书记员  葛红霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3350号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：李忠，男，1967年09月11出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：吴志清，男性，1978年08月30出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李忠、吴志清借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0104民初3232号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 廖 燕
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2943号 原告：闫浩东，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：朱建强，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：朱景明，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住河间市。 原告闫浩东与被告朱建强、朱景明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩东到庭参加诉讼、被告朱建强、被告朱景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营砂石料，2018年5月31日前被告购买原告沙子、石子，共欠原告货款31000元，经催要，被告拒不偿还。故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交送货单42张，共计货款79460元。 朱建强、朱景明未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，因系被告本人为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二被告多次购买原告沙子、石子，共计货款79460元，后二被告偿还原告50000元，至今尚欠原告货款29460元未还。 本院认为，原告提交了二被告为其出具的送货单42张，是原告与被告订立买卖合同的证据。原、被告应当依照合同的约 定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，二被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，二被告未支付原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，支付欠原告货款29460元。关于原告主张的利息，因其未提交充足的证据，故不予支持。被告未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，原告闫浩东要求二被告未建强、朱景明支付货款29460元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 二被告朱建强、朱景明共同支付原告崔维涛货款29460元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，保全费330元，共计618元，由原告闫浩东负担31元，二被告朱建强、朱景明负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年十月二十日 书记员  左 妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10776号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司工作人员。 被告：何小东，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：何琼碧，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：李长猛，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李承振，男，1987年9月13日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李素容，女，1971年5月26日，汉族，住四川省南部县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与何小东、何琼碧、李长猛、李承振、李素容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹，何小东、李长猛到庭参加诉讼。何琼碧、李承振、李素容经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令何小东、何琼碧偿还截至2020年5月15日的借款本金129784.49元、利息21907.37元，以及按领用合约的约定方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2.判令李长猛、李承振、李素容承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月25日，何小东、何琼碧与民泰银行武侯支行签订了《浙江民泰商业银行借款合同》约定借款金额180000元，借款期限自提款之日至2019年10月4日止，借款利率为12.33‰。同日，民泰银行武侯支行李长猛、李承振、李素容签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息等。贷款到期后，借款人何小东、何琼碧没有完全履行还款义务，担保人李长猛、李承振、李素容亦未依约承担担保责任。经民泰银行武侯支行多次催收无果，故诉至法院。 何小东辩称，对借款无异议，已经还了5万多元，具体尚欠本金不清楚，罚息不合理。 李长猛辩称，对担保无异议，请求依法判决。 何琼碧、李承振、李素容均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，民泰银行武侯支行（贷款人）与何小东（借款人）、何琼碧（共同借款人）签订《浙江民泰商业银行借款合同》约定：民泰银行武侯支行同意向何小东、何琼碧发放个人经营性贷款，借款金额为180000元；借款期限自实际提款之日至2019年10月4日；借款月利率12.33‰，依据实际金额和借款天数按日计息，利随本清，实行按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，何小东、何琼碧未按约偿还的，民泰银行武侯支行有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，民泰银行武侯支行李长猛、李承振、李素容签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定李长猛、李承振、李素容为何小东、何琼碧在民泰银行武侯支行2018年12月25日至2019年10月4日期间在180000元的最高额本金余额内签订的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的全部费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。 2018年12月25日，民泰银行武侯支行向何小东、何琼碧发放贷款180000元。借款出借后，何小东、何琼碧未按约定还本付息。截至2019年10月4日尚欠借款本金180000元，借款期内利息961.74元。2019年12月12日何小东、何琼碧归还本金50215.51元，尚欠本金129784.49元，此后未再还本付息。 本院认为，何琼碧、李承振、李素容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系缔约各方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。民泰银行武侯支行按约向何小东、何琼碧发放贷款，何小东、何琼碧未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。民泰银行武侯支行主张何小东、何琼碧、许明松偿还本金及支付借期内利息、逾期利息、借期内利息产生的复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。民泰银行武侯支行主张逾期利息产生的复利，双方没有明确约定，本院不予支持。李长猛、李承振、李素容自愿为上述债务提供连带责任保证担保，故民泰银行武侯支行要求李长猛、李承振、李素容对《浙江民泰商业银行借款合同》项下债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。李长猛、李承振、李素容承担担保责任后，有权向何小东、何琼碧追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何小东、何琼碧于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行本金129784.49元并支付借期内利息961.74元。 二、何小东、何琼碧于本判决生效之日起十日支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行逾期利息、复利（逾期利息计算方式为：以本金180000元为基数，从2019年10月5日起按月利率18.495‰计算至2019年12月12日；以本金129784.49元为基数，从2019年12月13日起按月利率18.495‰计算至本金付清之日在止。复利的计算方式为：以利息961.74元为基数，从2019年10月5日起按月利率18.495‰计算至利息付清之日止）。 三、李长猛、李承振、李素容对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；李长猛、李承振、李素容承担连带清偿责任后，有权向何小东、何琼碧追偿。 四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由何小东、何琼碧、李长猛、李承振、李素容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执恢1059号 成都恒雨世纪投资有限责任公司： 本院在执行成都恒雨世纪投资有限责任公司与龙源劳动争议纠纷一案中，根据你的申请，依据成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2016）第149号仲裁裁决书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初261号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市易县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告（以下简称被告人）李玉兰，女，1981年10月5日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县，现住址河北省易县。2020年8月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被易县公安局取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人李玉兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市易县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、耿芳出庭支持公诉并出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人李玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，自2020年7月份起，被告人李玉兰在易县易州镇石庄村“玉兰小吃部”加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，使用含有铝的食品添加剂“香甜泡打粉”加工油条并销售，销售金额1000元左右，2020年7月31日被易县公安局查获。经石家庄海关技术中心检测，李玉兰加工的油条中铝残留量318mg/kg，单项判定：不合格。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求：1、判令被告李玉兰支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金，共计人民币10000.00元，大写：壹万元整。2、判令李玉兰在市级以上媒体公开赔礼道歉。事实与理由：自2020年7月份起，被告人李玉兰在易县易州镇石庄村“玉兰小吃部”加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，使用含有铝的食品添加剂“香甜泡打粉”加工油条并销售，销售金额1000元左右。经石家庄海关技术中心检测，李玉兰加工的油条中铝残留量318mg/kg，单项判定：不合格。经鉴定李玉兰生产、销售的油条中铝的残留量检验结果为318mg/kg，是标准GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》限值的3.18倍，长期食用可引起慢性铝中毒，足以造成严重的食源性疾病。根据相关法律规定，提起附带民事公益诉讼。 上述事实，公诉机关暨附带民事诉讼起诉人出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，附带民事诉状等证据材料，据此提请本院依法判处。 被告人李玉兰认罪认罚，无辩解，对附带民事公益诉讼事实及请求无异议。 经审理查明：自2020年7月份起，被告人李玉兰在易县易州镇石庄村“玉兰小吃部”加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，使用含有铝的食品添加剂“香甜泡打粉”加工油条并销售，销售金额1000元左右，2020年7月31日被易县局查获。经石家庄海关技术中心检测，李玉兰加工的油条中铝残留量318mg/kg，单项判定：不合格。 另查明：被告人李玉兰违法所得200元，已退缴。 上述事实，被告人李玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，石家庄海关技术中心委托检测报告，调取证据通知书、调取证据清单（香甜泡打粉）及照片，随案移送清单（香甜泡打粉），被告人的户籍信息、违法犯罪登记三联单,被告人李玉兰的供述材料、附带民事诉讼证据材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉兰在生产、销售油条的过程中，使用含有铝的食品添加剂香甜泡打粉，致使油条中铝残留量达318mg/kg，严重超出食品安全标准100mg/kg，并向社会公众销售，足以造成人体严重的食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玉兰在庭审中自愿认罪、悔罪，并上缴依法可从轻处罚。被告人李玉兰违法所得200元应予追缴并上缴国库。本案中被告人李玉兰在制作、销售油条过程中，超限量使用食品添加剂香甜泡打粉，属于生产经营不符合食品安全标准的食品行为，故刑事附带民事公益诉讼起诉人依法要求被告人李玉兰支付油条销售价款十倍的赔偿金人民币壹万元，以及在市级以上媒体公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依法应禁止被告人李玉兰在缓刑考验期内从事生产、销售油条相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李玉兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金二千元。禁止被告人李玉兰在缓刑考验期内从事生产、销售油条相关活动。 （罚金限判决生效后十五日缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、易县公安局食品药品安全保卫大队从被告人李玉兰处扣押的香甜泡打粉一袋，予以没收。 三、依法追缴被告人李玉兰违法所得200元，并上缴国库。 四、判令被告人李玉兰于判决生效起三十日内赔偿销售油条价款十倍的赔偿金一万元，同时在市级以上媒体上向社会公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  闫鑫博
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2143号 原告:罗祥河，男，1983年9月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告:冉建（曾用名小军连），男，1988年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告罗祥河与被告冉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因冉建下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥河到庭参加诉讼。被告冉建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗祥河向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款共计39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告与原告系做工地期间认识。2019年3月5日，被告以经济困难为由向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到罗祥河人民币叁万元（30000.00），用于工地资金周转”，该《借条》由被告亲笔书写并签字捺印确认，2019年6月5日原告通过微信转账方式向被告交付借款30000元。2019年6月11日，被告再次以经济困难向原告借款5000元，原告通过微信分两次向被告交付借款5000元（其中一次为2000元，一次为3000元)。2019年8月20日，被告再次以经济困难向原告借款2000元,2019年8月22日，被告再次以经济困难向原告借款2000元,上述款项均由原告通过微信方式向被告支付出借借款,由于考虑到是朋友关系,故该9000元借款被告未出具《借条》。被告共计向原告借款人民币39000元,至今被告一直以经济困难为由尚未偿还,为维护原告的合法权益,为此提起诉讼,请求依法支持原告的上述诉讼请求。 冉建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗祥河和冉建因做工认识。2019年6月5日，冉建向罗祥河借款30000元，罗祥河通过微信转账的方式分5次将该30000元转给了冉建，冉建出具一张《借条》给罗祥河，载明：“今借到罗祥河人民币（30000）叁万元整，用于工地资金周转，借款人：冉建，2019年6月5日。”在该《借条》的借款人处有冉建的签名及捺印。双方未约定利息，也未约定还款期限。此后，冉建一直通过电话联系的方式以还需要资金为由向罗祥河借款，通过双方多次电话沟通，罗祥河于2019年6月11日通过其朋友胡三妹的微信分两次转账5000元给冉建。2019年8月20日，罗祥河通过微信转账的方式转借了2000元给冉建。2019年10月22日，罗祥河再次通过微信转账的方式转了2000元给冉建。加上出具《借条》的30000元，冉建共计向罗祥河借款39000元。 另查明，罗祥河于2019年5月24日向贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款100000元，到期日为2020年5月23日。 以上事实有罗祥河的当庭陈述及其向本院提交的其《身份证》《借条》《微信转账截图照片》《手机录音》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自罗祥河向冉建提供借款时成立并生效。冉建借款后经罗祥河催要未在合理期限内向罗祥河偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金的民事责任。虽然罗祥河在出借案涉款项时尚欠银行贷款100000元，但出借案涉款项并未约定利息，故本案不涉及高利转贷的问题。尚欠借款本金39000元有罗祥河的当庭陈述及其向本院提交的《借条》《微信转账截图照片》《手机录音》在卷予以证实，本院予以确认。故罗祥河请求判令冉建偿还借款本金39000元有事实和法律依据，本院予以支持。冉建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冉建于本判决生效之日起十日内偿还罗祥河借款本金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1376元（案件受理费776元、公告费600元），由冉建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1668号申请执行人：虞毅，男，1990年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张天艺，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李沐，男，1977年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院作出的(2019)沪0105民初16886号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币106万元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。扣划被执行人银行存款共计746.86元，并发还申请执行人。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1668号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1992号 原告：刘晨光，男，1995年9月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：周宇勤,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：许祥龙，男，1997年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。 原告刘晨光与被告许祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨光的委托诉讼代理人周宇勤、被告许祥龙及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）；2.被告支付原告律师费11200元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月23日，被告向原告借款120000元，双方约定于2023年1月23日归还。后被告表明只愿意偿还原告20000元，其他100000元不愿意偿还。因被告明确表示不履行债务，原告的合法权益受到侵害，现要求被告提前还款。 被告许祥龙辩称：一、原告提交的借条是在被告被原告威胁的情况下出具，双方之间不存在借贷关系。本案的实际情况是原、被告均系林飞在杭州公司的业务员，原告的客户把钱转给公司后，被林飞带走。原告的客户要求退款，原告以为被告是林飞的合伙人，要求被告承担。被告并非林飞的合伙人，林飞的行为与被告无关。原告自行将钱款退给客户后，指使他人在福州长乐市一酒店内强迫被告签下借条。二、即使认定双方存在借贷关系，原告也没有实际交付借款，借贷合同未生效。原告自行将钱支付给客户，与被告无关。原告提供的证据不能证明已将借款120000元交付给被告。三、双方未约定借期内利息，原告主张的利息，应不予支持。四、借款合同并未生效，原告有滥用诉讼权利嫌疑，原告支付的律师费应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，原告指使他人在福建省福州市长乐区一酒店内，要求被告向原告出具一张借条。借条载明，被告向原告借款120000元，归还期限2023年1月23日。当天，原告通过支付宝向被告转账20000元。在审理过程中，被告表示愿意提前返还原告20000元。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录、被告提供的证人许某的证言及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。被告对原告主张的通过支付宝转账给被告20000元的事实无异议，本院予以确认。而对于原告主张的其按照双方的约定，将被告借款中的99999元支付给案外人王秀平，被告对此予以否认，原告提供的证据也不足以证明原告支付给王秀平的99999元系原告向被告支付的借款，故对原告的该主张不予认定。综上，认定双方借款的金额为20000元。虽然双方约定的还款期限尚未届满，但是被告自愿提前返还20000元，本院予以认可。对于原告主张的利息，因双方对支付利息并未约定，被告也未逾期还款，故对原告的该请求本院不予支持。因借款未到期，故对原告主张的律师费，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告许祥龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘晨光借款20000元； 二、驳回原告刘晨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由原告刘晨光负担1240元，由被告许祥龙负担222元。原告刘晨光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被许祥龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年十月十六日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1746号常州市一鸣塑业有限公司：关于申请人常州市一鸣塑业有限公司与被申请人常州俊郡电子有限公司、刘二和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，保全标的250000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人常州俊郡电子有限公司在中国农业银行股份有限公司常州庙桥支行的账户1060********，实际冻结可用金额419.56元，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日；冻结被申请人刘二和在中国农业银行股份有限公司常州庙桥支行的账户6228********，实际冻结可用金额3360.00元，超额冻结金额250000.00元，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日。特此通知二〇二〇年十月十五日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2244号原告：宋克锋，男，1976年8月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙怀占，男,50多岁，汉族,住河南省郏县。本院在审理原告宋克锋与被告孙怀占民间借贷纠纷一案中，原告宋克锋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋克锋申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋克锋撤回起诉案件受理费50元，减半收25元，由宋克锋负担。审判长  王昊珂二〇二〇年十月二十八日书记员  魏洋淇
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初335号 原告：高鑫，女，1988年6月29日出生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：衣淑梅（高鑫的婆婆），女，1959年6月2日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：陈海滨，男，1985年2月27日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告高鑫诉被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫的委托诉讼代理人衣淑梅到庭参加了诉讼，被告陈海滨经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款人民币1万元整并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告向原告借款人民币1万元整，借款期限1个月，约定2018年12月3日前还清，到期后原告催要无果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。 被告陈海滨未答辩。 本院经审理查明：2018年11月3日，被告陈海滨因急需用钱向原告高鑫借款1万元，并出具欠条一份，但未明确利息内容与还款期限。后原告多次索要欠款未果，故引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，受法律保护。被告未及时还款依法应承担民事违约责任。原告向被告出借款项时并没有约定利息，因此，原、被告之间的借款应认定为无息借贷。被告陈海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告立即给付欠款人民币1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海滨于本判决生效后五日内一次性偿还原告高鑫借款人民币1万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告陈海滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙文彤 人民陪审员  郭 颖 人民陪审员  冯 宇 二〇二〇年十月十九日 法官助理宁少苹 书记员陈洋 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初593号 原告:廖坤洪，男，1970年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。 被告:王益才，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 原告廖坤洪与被告王益才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因王益才下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖坤洪的委托诉讼代理人余洪兵到庭参加诉讼。被告王益才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖坤洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币50000元及利息，利息以50000元借款本金为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至清偿完该笔借款为止（截止至2019年11月1日的利息为3250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年1月29日，被告王益才向原告廖坤洪借款50000元，并向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借到廖坤洪人民币伍万元整（50000），还款时间在2018年10月份前。转入王益才农行账户62×××76”。同日，原告转账50000元到被告指定的银行卡账户。现《借条》约定的借款期限已届满，原告多次打电话要求被告返还借款，但是被告均以无力偿还为由拒绝向原告返还借款。故为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。 王益才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王益才向廖坤洪借款50000元，并出具《借条》一张，载明“今借到廖洪坤人民币五万元整（50000.00），还款时间在2018年10月份前。转入王益才农行账户62×××76，此据，今借人：王益才，2018年1月29日”。出具《借条》后，廖坤洪通过银行转账的方式向王益才交付借款。借款后王益才未按时向廖坤洪还款。 以上事实有廖坤洪的当庭陈述及其提交的其《身份证》《被告户籍信息材料》《借条》《客户交易明细清单》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自廖坤洪向王益才提供借款时成立并生效。王益才借款后未按约定期间偿还廖坤洪借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及给付逾期利息的民事责任。 关于借款本金及逾期利息的问题。首先，关于借款本金的问题。案涉借款本金50000元有廖坤洪的当庭陈述及其向本院提交的《借条》《客户交易明细清单》在卷予以证实，故本院予以确认。所以，对于廖坤洪要求判令王益才偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于逾期利息的问题。虽然双方未约定期内利息，但原告诉请从逾期之日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。故原告要求判令王益才以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起向其计付利息至借款清偿之日止有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本案应由王益才偿还廖坤洪借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至借款清偿之日止）。王益才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王益才于本判决生效之日起十日内偿还廖坤洪借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回廖坤洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1732元（案件受理费1132元、公告费600元），由王益才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 雷 琼 人民陪审员 吴 美 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1073号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人史振生，男，汉族，1951年1月5日出生于甘肃省天水市，初中文化，个体从业者，户籍所在地甘肃省天水市。2016年5月5日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月21日刑满释放。2017年7月25日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月8日刑满释放。2018年4月27日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月26日刑满释放。2019年6月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月4日刑满释放。2019年12月26日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1008号起诉书指控被告人史振生犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年6月9日9时许，被告人史振生来到重庆市江津区中医院二楼肿瘤科门诊办公室，趁无人之机，推门入室，将被害人钟某办公室柜子内的钱包盗走，包内有现金人民币500余元。2.2020年8月17日16时许，被告人史振生来到重庆市九龙坡区西彭镇西南铝医院门诊部三楼眼科1诊室，趁无人之机，推门入室，强行拉开被害人周某某的办公桌抽屉，将抽屉内挎包盗走，包内有现金人民币680元。3.2020年9月3日9时许，被告人史振生来到重庆市九龙坡区西彭镇西南铝医院公共卫生管理科主任办公室，趁无人之机，推门入室，将被害人张某办公室铁皮柜内的挎包盗走，包内有现金人民币1600元。2020年9月13日，被告人史振生在本市九龙坡区杨家坪正街24号花台处被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人史振生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。被告人史振生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史振生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史振生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人史振生于判决生效之日起30日退赔被害人钟某经济损失人民币500元，退赔被害人周某某经济损失人民币680元，退赔被害人张某经济损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4810号之二 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：杨智毅。 委托代理人龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被执行人：赵维刚，男，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被执行人赵维刚借款合同纠纷一案中，已执行被执行人4508.37元，扣除执行费50元后，支付了申请执行人4458.37元。此外，本院还查封了被执行人与案外人何翠花按份共有的位于成都市的房屋一套，但上述房屋有案外人共有，且有案外人登记抵押，查封了被执行人赵维刚所有的小汽车一辆，但该车下落不明，故上述财产均无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊 崴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9045号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：平城，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省监利县***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告平城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告平城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4906.19元、违约金276.69元、费用88.23元及利息360.44元（利息暂计至2019年12月13日，此后利息以本金4906.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计5631.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年9月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4906.19元、利息360.44元、违约金276.69元、费用88.23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4906.19元、利息360.44元、费用88.23元，之后的利息应以4906.19元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告平城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4906.19元、费用88.23元及利息（暂计至2019年12月13日的利息360.44元，此后的利息以透支款本金4906.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9874号原告：茂名市茗彩化工有限公司，住所地广东省茂名市************、289号607房。法定代表人：黄兵财，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：中山市小榄镇华业花箔材料厂，住所地广东省中山市小榄镇xx***********第二层。主要负责人：易小凤，该厂投资人。被告：易小凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区xxxxxx。原告茂名市茗彩化工有限公司（以下简称茗彩公司）与被告中山市小榄镇华业花箔材料厂（以下简称华业厂）、易小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茗彩公司的委托诉讼代理人刘和林及被告华业厂的主要负责人即被告易小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。茗彩公司向本院提出诉讼请求：判令华业厂、易小凤连带支付茗彩公司货款46854.5元及逾期付款利息（从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实与理由：2014年11月13日至2016年8月13日，华业厂向茗彩公司采购化工用料，合计货款48109.5元。2016年4月15日，华业厂用一张支票偿还了此前货款，剩余1255元用于抵扣本案货款，现华业厂尚欠货款46854.5元。茗彩公司多次催款未果。为维护自身合法权利，茗彩公司特诉至法院主张前述权利。华业厂、易小凤辩称，易小凤虽是华业厂的投资人，但实际由易小凤的丈夫欧鉴荣管理华业厂，易小凤不清楚为何没有支付货款给茗彩公司，现易小凤因其丈夫患病而经济困难。本院经审理认定事实如下：华业厂为成立于2004年4月12日的个人独资企业，易小凤为其投资人。2014年11月13日至2016年8月13日，茗彩公司向华业厂交付天那水等货物，货款合计48109.5元，送货单收货单位处有华业厂的员工黎亿明、张成车、欧应华及欧鉴荣签名确认。茗彩公司确认华业厂于2016年4月15日支付货款1255元。本院认为，茗彩公司与华业厂之间存在买卖合同关系，茗彩公司主张华业厂尚欠其货款46854.5元（48109.5元-1255元），提交了有华业厂员工签名的送货单佐证，华业厂未举证证明其已履行支付货款义务，故本院对茗彩公司的主张予以采信。华业厂经茗彩公司催促仍未支付尚欠货款，构成违约，茗彩公司诉请华业厂支付尚欠货款46854.5元及赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”易小凤系华业厂的投资人，华业厂的财产不足以偿还前述债务的，易小凤应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇华业花箔材料厂于判决发生法律效力之日起三日内向原告茂名市茗彩化工有限公司支付货款46854.5元并赔偿逾期利息损失（以46854.5元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇华业花箔材料厂的财产不足以清偿前述债务的，被告易小凤以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告茂名市茗彩化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，保全申请费489元，合计975元，由被告中山市小榄镇华业花箔材料厂、易小凤负担（该款已由原告茂名市茗彩化工有限公司预付，被告中山市小榄镇华业花箔材料厂、易小凤于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告茂名市茗彩化工有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年十月十五日书记员 陈茵铭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2335号申请执行人聂兆亮，男，1982年10月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人蔺延田，男，1976年11月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人聂兆亮与被执行人蔺延田民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十九日书 记 员  陶国彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5667号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：马博宇，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告马博宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告马博宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16804.08元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息2783.56元、费用910.57元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告建行云南省分行明确第2项诉讼请求包括利息、复利、费用即违约金。事实和理由：2012年12月8日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马博宇未到庭，未作答辩。原告建行云南省分行围绕诉讼请求依法提交了原告资质文件复印件、被告资质文件复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、交易明细清单、欠款情况表、中国建设银行信用卡章程、诉讼费收据、邮寄费发票及清单作为证据。被告马博宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告马博宇放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行云南省分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2012年12月8日，被告马博宇签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡，被告马博宇在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告马博宇发放了信用卡。被告马博宇持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年10月7日，被告马博宇尚欠原告建行云南省分行信用卡本金16802.08元、利息3385.54元。另查明，原告建行云南省分行为实现本案债权支出邮寄费64元。本院认为，被告马博宇向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告马博宇发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告马博宇逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告马博宇偿付信用卡欠款本息，故被告马博宇应向原告建行云南省分行偿付截至2020年10月7日尚欠的信用卡本金16802.08元、利息3385.54元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行诉请的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马博宇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡欠款本金16802.08元；二、被告马博宇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2020年10月7日的利息3385.54元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，邮寄费64元，由被告马博宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1254号原告：王凤英，女，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路**。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。原告王凤英与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人胡德山，被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险苏州分公司在承保王凤英苏Ｅ×××**号帝豪牌小型客车的机动车损失保险限额范围内赔偿王凤英车辆损失26473元、评估费1323元，合计27796元；2.本案诉讼费由人保财险苏州分公司负担。事实和理由：2018年8月26日，王凤英将其所有的苏Ｅ×××**帝豪牌小型普通客车在人保财险苏州分公司参投机动车商业保险——机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中机动车损失保险保险金额/保险限额为74626.60元，保险期间：2018年9月18日零时起至2019年9月17日24时止。2019年2月8日18时37分许，王凤英驾驶苏Ｅ×××**帝豪牌小型客车搭载王桂英、王非凡等人，王欢驾驶鄂Ａ×××**小轿车搭载王念、陈方等人。二车依前后顺序沿福银高速公路自西向东行驶至1035KM+400M处，遇到前方因其它交通事故停驶的由任强雄驾驶的粤Ｒ×××**小轿车，发生苏Ｅ×××**车碰撞粤Ｒ×××**、鄂Ａ×××**碰撞苏Ｅ×××**的连环相撞事故，造成王桂英、王非凡、王念、陈方四人受伤，上述三车受损的道路交通事故。2019年2月11日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队作出《道路交通事故认定书》（第42810720190203号），认定王欢负主要责任，王凤英负次要责任，任强雄、王桂英、王非凡、王念、陈方在此次事故中无责任。2019年8月30日，广州天信保险公估有限公司湖北分公司对王凤英苏Ｅ×××**车因交通事故造成的损失情况进行核定，维修总费为26473元（其中，维修材料费17373元，维修工时费9600元，残值500元）。王凤英支付评估费1323元。王凤英与人保财险苏州分公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，现王凤英的保险车辆苏Ｅ×××**号帝豪牌小型普通客车因交通事故遭受损失，根据保险法和保险合同的约定，人保财险苏州分公司应当履行保险人责任，即在机动车损失保险限额74626.60元内赔偿王凤英车辆损失26473元、评估费1323元，合计27796元。现诉至法院，请求判如所请。人保财险苏州分公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.王凤英如果能够提供有效合法的驾驶证和行驶证，且不存在免赔情形的情况下，保险公司愿承担相应赔偿责任；3.人保财险苏州分公司承保车辆在此次事故中负次要责任，应由王欢车辆鄂Ａ×××**承保的保险公司先在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，再由任强雄驾驶的粤Ｒ×××**车辆在交强险范围内承担无责赔付责任，剩余部分由人保财险苏州分公司承担30%赔偿责任；4.受损车辆评估维修费用明显过高，对评估结论不予以认可，评估费属于间接损失不应由保险公司赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月8日18时37分许，王凤英驾驶苏Ｅ×××**帝豪牌小型客车搭载王桂英、王非凡等人，王欢驾驶鄂Ａ×××**小轿车搭载王念、陈方等人。二车依前后顺序沿福银高速公路自西向东行驶至1035KM+400M处，遇到前方因其它交通事故停驶的由任强雄驾驶的粤Ｒ×××**小轿车，发生苏Ｅ×××**车碰撞粤Ｒ×××**、鄂Ａ×××**碰撞苏Ｅ×××**的连环相撞事故，造成王桂英、王非凡、王念、陈方四人受伤，上述三车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，王欢负主要责任，王凤英负次要责任，任强雄、王桂英、王非凡、王念、陈方在此次事故中无责任。2019年8月30日，广州天信保险公估有限公司湖北分公司对王凤英的苏Ｅ×××**车辆因交通事故造成的损失情况进行评估，维修总费为26473元（其中，维修材料费17373元，维修工时费9600元，残值500元）。王凤英支付评估费1323元。另查明，王凤英在人保财险苏州分公司投保交强险和商业责任险，事故发生于保险责任期间，其中机动车损失险保险金额/责任限额74626.60元。事故发生后，王凤英未通过诉讼向侵权人主张侵权责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王凤英在人保财险苏州公司投保了机动车损失险，按照保险合同约定交纳了保险费，人保财险苏州分公司签发了保险单，双方的保险合同成立。该交通事故发生于保险责任期间，人保财险苏州分公司依照保险合同的约定应录承担相应的赔偿责任。人保财险苏州公司承担赔偿责任后，可依照相关法律规定提起代位权诉讼向本案中的侵权人主张权利。广州天信保险公估有限公司湖北分公司具有鉴定资质，其出具《价格评估报告书》程序合法。人保财险苏州公司辩称评估维修费用明显过高，但未就具体的明显过高项目进行相应解释说明，也未进行相应的举证，故对该《价格评估报告书》依法予以采信。王凤英支付评估费是为了查明保险标的的损失，根据保险法的相关规定，应当由保险人即人保财险苏州公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王凤英车辆损失保险金26473元和评估费1323元，合计27796元。上列应付款项，限本判决生效后三日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年十月十九日书记员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13445号 原告：高军，男，1987年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：胡艳，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：何静，女，1981年7月25日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 原告高军与被告胡艳、何静、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告高军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高军撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5106号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：吴应刚，男，1985年6月13出生，汉族。 被执行人：吴显国，男，1958年7月29日出生，汉族。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与吴应刚、吴显国民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人吴显国银行账户存款11367.31元，扣除执行费71元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付11296.31元；查封了被执行人吴应刚所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计49820.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李秋露
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5091号 原告：陈正才，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：武善芳，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住住费县。 委托诉讼代理人：宁东强，费县经济开发法律服务所法律工作者。 原告陈正才与被告武善芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正才及其委托诉讼代理人顾长峰、被告武善芳及其委托诉讼代理人宁东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正才向本院提出诉讼请求：要求被告武善芳停止侵害、排除妨害，搬出位于××街道××村原告所有的房屋及院落，并负担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后一直在原告父亲陈茂良所有的位于费县××街道××村××号房屋院落跟随父母亲生活，原告父亲于2010年在老宅基上重建主房五间及配方若干。原告父亲在2013年6月29日离世后，原告个人依据父亲的遗嘱继承了以上房屋。后原、被告夫妻感情不和，于2020年4月16日经费县人民法院主持调解离婚。被告以涉案房屋是夫妻共同财产为由拒绝搬出，原告诉至本院。 被告武善芳辩称，原告所诉房产系夫妻共同财产，不同意原告的诉讼请求。 原告陈正才围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证实原告身份适格。2、房屋所有权证书一份，证实涉案房产系原告父亲所建造。3、土地使用权证书一份，证实涉案房屋土地使用权人是原告父亲。4、原告村委会证明一份，证实原告父亲所拥有的房产的改造情况。5、原告父亲火化证明，证实原告父亲已去世，原告继承房产的合法性。6、（2013）费民初字第4152号民事调解书一份，证实涉案房产是原告父亲指定原告继承，是原告个人财产。7、（2020）鲁1325民初939号民事调解书一份，证实原、被告已于2020年4月16日离婚，被告对涉案房产不具有所有权和居住权、构成侵权的事实。 被告武善芳提供了原、被告女儿陈敏敏的证人证言，证实本案涉案房产系原、被告2010年翻盖的，系夫妻共同财产。 本院经审查认为：物权是指权利人在法律规定的范围内对一定的物享有直接支配并排除他人干涉的权利，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告原系夫妻，双方在本院2020年4月16日（2020）鲁1325民初939号调解书中达成如下协议：“一、原告陈正才与被告武善芳离婚；二、原、被告夫妻共同财产本案不予分割，如发生纠纷，原、被告另行处理。”原、被告在该案中也未约定涉案财产属于原告个人财产。现原告主张涉案房产归其所有，要求被告停止侵害、排除妨碍，搬出涉案房屋，而被告主张涉案房产属于夫妻共同财产，不同意搬出，因此，涉案房产物权存在争议。原告要求被告停止侵权，应先进行离婚后财产纠纷处理，确定争议财产权属，然后才能确定权利主体。因此，在涉案财产未经析产，权利处于不明确状态的情况下，原告无权主张权利，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈正才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法。 审判员  李君华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭婷婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1105号 原告：危国华，男，1959年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。 被告：刘波，男，1963年9月4日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告危国华诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危国华及其委托诉讼代理人祝国俊到庭参加诉讼。被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款1万元，利息303.75元（以1万元为基数按年4.05%从2018年8月15日起暂计算至2020年5月14日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至全部归还为止），共计10303.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告刘波因急需资金周转向原告借1万元，原告直接给付现金1万元给被告，并约定三个月内归还。到目前为止，被告仍没有归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请依法裁判。 被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年5月15日，刘波向危国华出具借条一张：“今借危国华人民币壹万元整，三个月之内归还”。同日，危国华给付刘波现金10000元。上述借款10000元至今未归还。 上述事实有原告危国华提供的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告危国华出借10000元给被告刘波，刘波出具借条一份，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，债务人依法应当归还所借款项。故被告刘波应归还原告危国华借款本金10000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告以逾期未支付的借款10000元为本金按银行同期贷款利率（年利率4.05%）支付自2018年8月16日至2020年5月14日的逾期还款违约金303.75元；自2020年5月15日至借款本金还清之日止应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告刘波在本判决书生效后七日内向原告危国华一次性支付借款本金人民币10000元及违约金303.75并自2020年5月15日至上述借款本金还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（原告已预交），由被告刘波承担。上述案件受理费限被告刘波于本判决生效后七日内给付原告危国华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  江 微 人民陪审员  熊友根 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  施林方
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3058号 原告：王学钢，男，1970年8月14日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被告：刘海均，男，1956年5月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告王学钢与被告刘海均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告刘海均提出鉴定申请，本案于2020年7月15日暂停审理，2020年9月22日恢复审理。原告王学钢及其委托诉讼代理人刘凤翠、田林，被告刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘海均偿还原告借款本金80,000元及利息（利息自2017年9月27日起，以本金80,000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海均在2013年向原告借款8万元，并出具借条一张，并约定利息2分。但之后，被告一直未履行还款付息的义务，到2016年6月1日，支付了利息3万元，之后，又于2018年6月4日，支付了利息5万元。即2017年9月26日后，再未给付过本息。原告多次催收无效，故诉至法院。借条的上半部分是原告书写，但签字是被告本人所签。被告虽然否认借条签字的真实性，但鉴定报告已经表明，签字系被告自己书写。被告说的赤水买房等，是二人另外的经济往来。而且赤水买房发生在2017年，而该借条形成于2013年。 被告刘海均辩称，自己与原告曾经有很多经济往来，但从未有过8万元的现金借款，自己也没有建行贷款。自己是给原告打过借条，但不是这张。这张借条是虚假的，签字是原告在自己的笔迹上模仿的。鉴定机构既然认定了有部分不一致的地方，书写速度也有差异，就不应该认定是刘海均的签字。自己与王学钢曾经有的8万元经济往来：一是有个门市租金欠3万元；另外，2017年给女儿买房借了5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，本院予以采信。被告虽然否认签字系本人所写，但本院委托的鉴定机构做出的鉴定意见结论为借条上的签名系刘海均书写。刘海均对该鉴定意见不符，申请了鉴定人出庭，认为既然有差异存在，就不应该认定笔迹一致。鉴定人出庭对鉴定依据、理由进行了说明：⒈针对被告提出的借条上的签名系模仿形成的问题。模仿的笔迹一般会存在起收笔特征不一致、不恰当停顿、抖动、书写速度变慢、断笔、补描等特征，但经显微镜下观察，本案借条上的签名，均不具备以上特征，书写流畅无伪装。⒉检材与样本的比对结果是，“刘”和“海”字一致性非常高，“均”字会有些差异。但是每个人每次书写时，速度都会有快有慢，书写速度不同导致一些差异，是正常的。因此，在检材是自然书写形成的前提下，符合点较多、差异点较少，差异又存在可解释的理由时，就可以认定检材与样本一致了。⒊被告提出的差异点和符合点各占多少比例的问题。笔迹鉴定是定性研究，不能以百分比来判断。本次鉴定程序合法、鉴定人具备相应资质、鉴定人亦出庭合理解释了被告的疑问，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院对鉴定意见书予以采信，对借条予以采信。原告提供银行流水明细证明刘海均已支付本案8万元的利息，刘海均认为归还的是另外借款的本金。因流水明细上无法反映出转款性质，故对原告的证明目的不予支持。但原告自认被告已支付8万元利息，对该事实本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年7月27日，刘海均向原告出具《借条》一张，上书：“今借到王学钢现金捌万元，小写（80,000.00元），资金用于建行还贷，每月按2分计息。借款人：刘海均2013.7.27”。原告自认被告在此后支付了8万元利息。 刘海均在本次诉讼中申请了笔迹鉴定，成都蓉城司法鉴定中心通过将《借条》上“刘海均”字迹与刘海均2011年、2014年在我院多份笔录、送达回证上的签字，以及与刘海均在鉴定人处签写的笔迹对比后，作出《文书鉴定意见书》，认为2013年7月27日《借条》上借款人“刘海均”的署名是刘海均自己书写。 本院认为，刘海均否认借条真实性，但鉴定意见书已证实，借条上借款人“刘海均”的署名确系刘海均书写。其虽然不认可鉴定机构的结论，但并未提出相应证据，而鉴定机构又做出了合理详细的答复，故本院对其辩称，不予支持，具体的论述详见证据分析部分。刘海均还辩称，8万元的组成是3万元的房租与2017年的5万元购房借款，但本案《借条》的落款时间是2013年，故其辩称的2017年的经济往来，与本案无关。根据《借条》记载，被告向原告借款8万元，且约定了利息为每月2分，则被告应按约还款付息，现被告未举任何证据证明其归还了本笔借款，扣除原告自认收到的截止2017年9月26日的8万元利息，被告还应归还原告本金8万元以及自2017年9月27日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘海均于本判决生效之日起十日内偿还原告王学钢借款8万元及利息（利息自2017年9月27日起，以8万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告刘海均负担（原告王学钢已预缴，被告刘海均应于本判决生效之日起十日内支付给原告王学钢）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 玲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4580号原告：宋祝明，男，1962年8月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市万第镇王宋村村民委员会。住所地：村委驻地。法定代表人：由建光，系村委主任。原告宋祝明与被告莱阳市万第镇王宋村村民委员会（以下简称被告村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祝明到庭参加了诉讼，被告村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清借款46750元。2、案件受理费及律师费由被告负担。事实与理由：被告2015年和2017年分两次共欠下原告人民币46750元，后经原告多次催要欠款，被告以种种理由未付款，现诉至法院，请求处理。被告村委会未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：宋祝明系莱阳市万第镇王宋村村民。宋祝明为被告拉垃圾、整理道路，被告村委会于2015年1月8日、2017年3月16日分别为原告出具收款收据一份，共计欠款46750元。收据内容“交款单位（个人）：宋祖明2015年1月8日村欠拉垃圾车费陆仟陆佰元￥6600经办人：宋英明加盖莱阳市万第镇王宋村财务专用章”、“交款单位（个人）：宋祝明2017年3月16日村借款肆万壹佰伍拾元￥40150经办人：宋旭杰加盖莱阳市万第镇王宋村财务专用章”。后经催要未果，原告诉至本院，请求依法判处。经核查，上述2015年1月8日收款收据中宋祖明与本案原告宋祝明系同一人。上述事实，有原告的庭审陈述、收款收据等在卷为凭。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告起诉被告偿还欠款46750元，有收款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，但未提供相应的证据，本院不予支持。被告村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市万第镇王宋村村民委员会于本判决生效后15日内付清原告宋祝明欠款46750元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告莱阳市万第镇王宋村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十月十二日书记员  刘新明
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初871号 原告：李欢欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：张少雨，女，1994年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李欢欢与被告张少雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李欢欢委托诉讼代理人郝利平到庭参加诉讼。被告张少雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欢欢向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告之间的租赁合同关系；2.判令被告返还原告租金8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月我在58同城网发现被告租房信息，之后与被告联系并协商约定，我承租永年区施庄村金天地小区金天地小区4号楼1单元702房屋，年租金为8000元。双方未签订书面合同，此后我给付被告租金8000元，2019年3月14日入住该房屋。然而2019年4月1日我发现有人在我不在家的时候进入我的房间并遗留身体分泌物。我随后告知被告并向公安部门报警，民警经勘验现场发现房屋门窗没有被撬动痕迹，系有人用钥匙开门进入房内。被告不承认别人手里有钥匙。考虑个人安全问题，我与2019年4月2日向被告提出退租并要求被告返还房租，双方就房租退还无法达成 —2— 一致意见。2019年4月7日搬出该房屋。2019年7月31日我通过特快专递向其发送书面通知，要求其退还房租8000元，并交付房屋钥匙，但被告至今未返还我租金。2019年8月曾起诉，后于2019年11月撤回起诉。双方纠纷至今未解决，双方未签订书面合同，系不定期租赁合同关系。现诉至法院，请求依法裁判。 被告张少雨未答辩。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原、被告微信聊天记录21页，证明原告租赁被告金天地小区4号楼1单元702号房屋，原告通过微信、支付宝方式向被告支付年租金8000元，及原、被告协商退房退租事宜。3、支付宝转账记录以及微信转账记录，证明原告向被告支付租金的事实。4、通知书、快递单、快递物流详情单各一份，证明原告办理房屋并向被告发送书面通知要求返还房租。5、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告与单文宽系夫妻关系。6、证人证言一份，证明原告搬离被告房屋以及向被告发送书面通知。 经审理查明：2019年3月8日，原告通过58同城网与被告联系租赁房屋事宜，房屋位于永年区。双方约定年租金8000元，未签订书面合同。2019年3月9日至2019年3月16日原告通过微信、支付宝形式向被告累计转款8000元。原告于2019年3月14日入住该房屋。2019年4月1日，原告发现有他人在原告不在家的时候进入房屋的痕迹，并留有身体分泌物，原告随后向邯郸市永年区公安局报警。经公安部门勘验现场，未发现防盗门被撬动痕迹，也 —3— 未有财物被盗窃情形。2020年4月2日，原告因担心安全问题向被告提出解约，要求退房退租。2019年4月7日，原告搬离该房屋。2019年7月31日，原告通过邮政EMS向被告邮寄书面通知，要求返还租金。至今被告未返还原告租金，故诉至法院。 另查明：永年区金天地小区4号楼1单元6楼西户（602）与其楼上阁楼（702）登记房屋所有人为单书林，被告张少雨系其儿媳。房屋由单书林交给其儿子单文宽与儿媳张少雨实际居住、使用，单书林对房屋具体使用情况并不清楚。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、邯郸市公安局接处警综合单、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告系房屋实际使用人，原告向被告租赁房屋，双方形成房屋租赁合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间的房屋租赁合同关系符合法律规定，应认定合法有效。原、被告未约定租赁期限、房租支付方式及违约条款等内容。原告以存在安全问题为由解除租赁合同，但其提交的证据不足以证明。原告可以随时解除合同，但原告应给被告以必要的补偿，本院酌定以一个月（30天）的租金为宜。原告已经向被告支付年租金8000元，自原告入住时间2019年3月14日至原告搬离时间2019年4月7日计25天，合计应扣除的租金为1205元（8000元÷365天×55天）。剩余6795元租金，被告应予返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民 —4— 事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 一、解除原告李欢欢和被告张少雨之间的房屋租赁关系； 二、被告张少雨于本判决生效十日内返还原告李欢欢租金6795元； 三、驳回原告李欢欢其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告承担10元，由被告负担40元。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  温建良 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 薇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢485号申请执行人：郑仁寿，男，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人：钟大明，男，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：赵军，男，1959年1月2日生，汉族，村民，住四川省隆昌市。被执行人：蒙琼霞，女，1959年5月27日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。被执行人：黄**，男，1965年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市。被执行人：肖进贤，男，1986年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市。本院在执行被执行人赵军、蒙琼霞、黄**、肖进贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵军、蒙琼霞、黄**、肖进贤未履行本院（2015）隆昌民初字第1202号民事判决书确定的义务，即：偿还申请执行人郑仁寿、钟大明借款本金80万元及借款利息、应承担案件受理费及保全费、公告费17400.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人肖进贤所有的风神牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十月二十八日书记员  刘国荣
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2521号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李家军，男，1978年5月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告李家军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 （此页无正文） 审判员 田 拓 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴高梁 1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢189号 岑溪市金晖房地产开发有限公司、容任华： 本院执行的岑溪市金晖房地产开发有限公司申请执行容任华民间借贷纠纷一案，经被执行人容任华自动履行本案生效法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1108号 雷清珍： 何永兵： 你们因赡养纠纷一案，何永兵未在给付期限内履行四川省三台县人民法院（2019）川0722民初778号民事判决书确定的给付义务，雷清珍申请执行2020年1月至2020年9月的赡养费，执行案号（2020）川0722执1108号案件执行中，被执行人自行将5450元转款至本院标的款账户（其中赡养费5400元、执行费50元）。至此被执行人已履行完毕雷清珍依据四川省三台县人民法院（2019）川0722民初778号民事判决书申请执行的2020年1月至2020年9月的赡养费的给付义务，案款已支付给雷清珍。本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日