广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2766号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市。负责人：冯伟军。委托代理人：黄奕辉，系公司法务。被告一：龚灿锋，男，汉族，1998年8月23日出生，住广东省博罗县。委托代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被告二：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江**小区金龙大道**焦点二手车市场第****办公室，统一社会信用代码：91441300MA4WFEG72G。负责人：吴梓媛。被告三：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区**********，统一社会信用代码：91440101MA5ALWDL15。负责人：陈炜。委托代理人：张丹峰、林俊君，系公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告龚灿锋、浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄奕辉、被告一的委托代理人冯晓莹到庭参加诉讼、被告二、三缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2019年11月14日23时15分，龚灿锋驾驶粤L*****号小型轿车沿罗阳街道惠博大道由博罗往惠州方向行驶，行至中洲半岛城邦门口路段时，与相对方向调头往惠州方向行驶由冯少丹驾驶的粤L*****号小轿车（搭乘鲁林中、蔡子龙）发生碰撞，造成冯少丹、鲁林中、蔡子龙受伤及两车损坏，交警认定龚灿锋负事故全部责任。由于粤L*****号车的损失严重，没有维修价值，原告与车辆所有人冯少丹协商一致，同意将该车按推定全损处理，由原告赔偿冯少丹车辆损失10000元。签定协议后，原告于2020年4月2日向冯少丹支付了10000元赔偿款，冯少丹将追偿权转让给了原告。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法向各被告进行追偿。被告一是直接侵权人，应承担赔偿责任；被告二是车辆所有人，应承担连带赔偿责任；被告三是粤L*****号小型轿车的交强险和商业险的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼请求：1.请求判决各被告赔偿原告10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间自2020年4月3日起至履行完毕之日止）。2.判决被告承担诉讼费。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为其诉称向本院提供如下证据：1、营业执照；2、身份证复印件、企业信息查询；3、交警事故认定书；4、保险单；5、车辆损失相片；6、车辆推定全损协议；7、代位求偿索赔申请书；8、机动车辆保险权益转让书；9、网上银行电子回单。被告一龚灿锋辩称，1、被告一驾驶的车辆已经在被告三处购买了交强险及第三者责任险，本案的损失应当先由被告三保险限额先行垫付。2、本案原告的损失，未经物价部门的评估也未经我方认可。被告二浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼。其于庭前向本院提交书面答辩状，答辩称，答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由被告三在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。1、涉案车辆在被告三公司投保机动车强制责任险和商业险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。2、事故发生时，答辩人不是涉案车辆实际使用人。答辩人于2019年8月4日与黄慧绮通过线上签约的方式签订了《融资租赁协议》，协议约定，黄慧绮通过融资租赁的方式向答辩人承租车牌号为粤L*****的涉案车辆，租赁期为12个月，而后经黄慧绮确认后，答辩人将该车辆交付给具有合法驾驶资格的黄慧绮使用，并将车辆登记于答辩人名下。车辆交付后，该车辆已经脱离答辩人的实际控制，因此，答辩人与黄慧绮系出租人与承租人的法律关系，黄慧绮系涉案车辆的承租人和实际占有、使用及保管人，答辩人仅仅为案涉车辆登记人。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”根据《合同法》第246条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，答辩人不是本案中涉案车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任，本案中原告的损失应当先由实际侵权人予以赔偿。综上，事故发生时，答辩人不是涉案车辆的实际使用人，对损害结果没有过错，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告二浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司于庭前向本院提交如下证据：1、《融资租赁协议》；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、机动车商业保险单。被告三英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼。其于庭前向本院提交书面答辩状，答辩称，一、本案中被告一在事故中有酒后驾驶及肇事逃逸行为，根据保险合同约定我司商业第三者责任险不应承担赔偿责任。本案根据交警部门的事故认定书可以确认，被告一在事故中属于酒后驾驶，且在事故发生后弃车逃逸，根据我司与被告二所签订的商业第三者责任险合同条款第二十四条第二款第1/2项规定，本案属于商业第三者责任险的除外责任，我司在本案中不应承担赔偿责任。二、涉案事故发生后被告已经向我司写了书面放弃索赔，确认本次事故损失由被告一自行承担。三、原告起诉索赔的车辆损失费未经物价部门评估，我司不予确认。综上，请法院驳回原告对我司的所有诉讼请求。被告三英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于庭前向本院提交如下证据：《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》。本院查明的事实经审理查明，2019年11月14日23时15分，被告一龚灿锋驾驶粤L*****号小轿车沿博罗县********由博罗往惠州方向行驶，行至惠博大道中洲半岛城邦门口路段时与相对方向掉头往惠州方向行驶由冯少丹驾驶的粤L*****号小轿车（乘搭鲁林中、蔡子龙）发生碰撞，造成冯少丹、鲁林中、蔡子龙受伤及辆车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定龚灿锋饮酒后（检测结果23毫克/100毫升）驾驶机动车未充分察明路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后弃车逃逸，对事故的发生存在全部过程，承担事故全部责任，冯少丹、鲁林中、蔡子龙不承担事故责任。本次事故导致涉案粤L*****号小轿车损坏严重，原告与案外人冯少丹于2020年3月30日签订《粤L*****车辆推定全损协议》，协议约定双方同意就受损车辆按1万元推定全损处理。原告于2020年4月2日向冯少丹支付了1万元赔款，冯少丹同意将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。被告一龚灿锋系粤L*****号小轿车驾驶员，被告二浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司系该车登记所有人。该车由案外人黄慧绮以融资租赁方式向被告二租用该车辆后交由被告一使用。该车在被告三处投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故发生后，案外人蔡子龙向本院提起诉讼[案号为：（2020）粤1322民初1791号]，本院经审理后已作出民事判决书，判令由被告三英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车强制险医疗费用赔偿限额内赔付4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付44000元；在商业第三者责任险限额内赔付蔡子龙283426.2元。本院判决的理由及结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故经博罗县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定龚灿锋承担事故全部责任，冯少丹、鲁林中、蔡子龙不承担事故责任。故被告一应对本案中造成的财产损失承担全部赔偿责任。事故发生时，被告一龚灿锋所驾驶的粤L*****号小轿车在被告三英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。该事故造成冯少丹驾驶的粤L*****号小轿车损坏，经其与原告协商后同意按1万元推定全损处理，被告一、被告三抗辩定损未经物价部门评估，故对此不予认可，但被告一、被告三并未向本院提出鉴定申请，且该1万元赔款原告已支付完毕，故对该数额，本院予以确认。被告三应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。关于被告三抗辩被告一在事故中存在酒后驾驶及肇事逃逸行为，其应无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，根据被告三提交的商业险保险条款显示，对相关免责条款部分并未有明显区别于其他条款字体的变化，被告三未能举证证明其在投保人投保时尽到明确说明和提示义务。被告三主张被告一出具书面《放弃索赔声明书》，主张因事故造成原告损失的各项费用由被告一承担为抗辩理由，该《放弃索赔声明书》系被告一与被告三之间签订，仅在被告一与被告三之间生效，不能对被告一之外的第三人发生法律效力。被告三的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告三还应在商业险第三者责任险内赔付8000元给原告。对于原告请求被告自2020年4月3日（即原告向案外人支付赔款次日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因该赔付的义务在于被告三，原告在先行赔付后所产生的间接损失，应自原告向第三者主张权利之日（本院立案之日）起计算，该标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至被告三赔付之日止。被告二、被告三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔付8000元，合计10000元及支付利息给原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。其中利息应以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至被告三清偿之日止。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年十月三十日法官助理 马刘星书 记 员 苏 景