新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3196号原告：范俪琼，女，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：曾江，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杨梅，女，1972年12月25日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。原告范俪琼与被告曾江、杨梅合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俪琼委托诉讼代理人张皓，被告曾江、杨梅委托诉讼代理人宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俪琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾江、杨梅偿还原告范俪琼欠款640万元；2、请求判令被告曾江、杨梅偿还原告范俪琼欠款利息98万元；3、请求判令被告曾江、杨梅承担原告范俪琼律师费用30万元、保全费5,000元、担保费15,000元。事实和理由：范俪琼与曾江之前合伙炒股，最终结算后双方于2017年3月26日签订《还款协议》约定，曾江欠范俪琼债务金额3,200万元；还款期限为五年，自2017年3月26日起至2022年3月26日止；曾江按年还款，每年还款金额为64万元。同时约定，曾江逾期还款利息为10%，到期后如未按期归还，按照逾期还款利息计入还本付息。截止2018年8月，曾江向范俪琼偿还欠款本金640万元，支付利息30万元，但自2018年3月26日至2019年3月25日期间的欠款曾江未按上述协议约定向范俪琼归还，违反了合同约定。因曾江和杨梅系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务，曾江和杨梅应共同承担还款责任。为维护范俪琼的合法权益，请求人民法院判如所请。被告曾江、杨梅辩称，第一、范俪琼主张的债权是2017年3月26日至2018年3月25日期间的债权，但是现在范俪琼把本金的时间段变更为2018年3月26日至2019年3月25日期间的欠款本金640万元，范俪琼诉讼请求的增加不符合法律规定。曾江和范俪琼签订的还款协议是一份分期还款协议，还款期限是5年，范俪琼当时起诉时以及变更后的期间的债权是没有到期的债权，不应在原有的诉请上增加，应该另行主张。第二、关于实体方面，范俪琼的各项请求曾江不认可。范俪琼诉称中的还款协议中第一笔应偿付的款项曾江已经清偿完毕，但并不是还款协议中应当还款协议的金额。关于案件事实方面，曾江对双方达成的还款协议不认可，并已向乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）提起撤销权诉讼，本案应中止审理。第三、杨梅在还款协议上没有签字，范俪琼基于还款协议主张权利，杨梅的主体不适格。本院经审理认定事实如下：自2013年7月范俪琼与曾江即开始进行股票投资合作。2015年5月26日，原告范俪琼（甲方）与被告曾江（乙方）签订《证券投资账户托管协议》一份。该协议其中约定，甲方拥有资金，愿意与乙方合作进行证券投资并希望获得稳定收益；乙方拥有证券投资经验和技能，愿意与甲方合作，并承担证券投资风险和分享投资收益。合作期限：自2015年6月1日至2016年5月31日止，共计12个月；合同到期需要续签的，乙方必须提前5天以上通知甲方，并经甲方同意续签合同。合作方式：甲、乙双方共同出资，甲方出资8,000万元，乙方按照甲方出资金额的20%自有闲置资金作为保证金，即1,600万元，委托乙方在中国证券市场进行A股股票交易，双方合作帐号内原始总资产达到9,600万元，合作账号手续费万分之八。合作账户：证券户名为范俪琼，券商为宏源证券公司昌吉延安南路营业部。收益分配：按照甲方出资额实际获取的投资收益进行比例分配，分成比例为5：5。当证券账户内的投资收益超过30%可进行结算，证券账户内股票清空即可结算一次，也可经双方协商确定分配方式。双方同意合作周期以整年为单位，在合同期内如乙方需要解除合作关系的，需额外向甲方赔偿乙方出资额的50%作为补偿。在协议结束或约定分配收益的第二个工作日，双方到场，甲方在扣除投资本金及对应实际投资收益的50%外，应把合作账户内剩余的资金（乙方保证金及保证金本身盈利部分、甲方实际出资收益50%部分）转账至乙方指定的银行账户上；如未及时转账，每天按未转账部分的千分之一收取滞纳金；但如共管资金账户的资金总额不足弥补甲方本金，乙方必须在十天内补足相应差额；如未及时补足，每天按未补足部分的千分之一收取滞纳金。甲方据此全权授权乙方对上述证券账号进行操作，在合作期内甲方不得对账户进行任何操作。为减少甲方的风险，保证资金运用的安全性，乙方同意当合作的股票交易账号上的股票市值及股票帐号的资金总额低于8,600万元时，乙方必须立即无条件追加资金至9,600万元以上；当股票市值及股票账号上的资金总额低于8,600万元时，甲方无需在乙方同意的情况下便可更改交易密码，并进行股票交易，强制平仓；被强制平仓后，如果乙方在20个交易日内不补足合作资金的，经双方友好协商，可停止合作，双方清算。《证券投资账户托管协议》签订前后，范俪琼与曾江即按照该协议的约定履行各自义务。期间，范俪琼曾于2015年2月12日向曾江转款700万元；2015年5月25日范俪琼向杨梅账户转款3,800万元。2017年3月26日，曾江（甲方）与范俪琼（乙方）签订《还款协议》约定，为确保甲方欠乙方债务金额3,200万元的履行，经双方协商一致，按以下条款订立本协议：一、甲方还款资金至范俪琼交通银行银联卡上；二、还款期限为五年，自2017年3月26日至2022年3月26日止；三、还款方式为按年还款，甲方每年还款金额为640万元；四、甲方逾期还款利息为10%，到期后如未按期归还，按照逾期还款利息计入还本付息。五、甲方承诺，甲方必须按照还款协议规定的还款方式和期限还款；逾期按照协议规定还付利息。另查，范俪琼向本院提起本案诉讼时，主张要求曾江和杨梅按照《还款协议》约定偿还2017年3月26日至2018年3月25日期间的欠款本金640万元及欠款利息64万元。2018年8月，曾江已偿还欠款合计670万元。本案庭审前，范俪琼变更诉讼请求，主张曾江和杨梅偿还2018年3月26日至2019年3月25日期间的欠款本金640万元、利息64万元以及欠付的2017年3月26日至2018年3月25日期间欠款利息34万元。因本案诉讼，范俪琼向本院申请诉前财产保全，并交纳诉前保全费5,000元及向担保公司支付保全担保费15,000元。另查，曾江和杨梅系夫妻关系。再查，本案审理中，曾江于2019年5月31日向天山区法院递交诉讼材料就案涉《还款协议》提起撤销权诉讼。7月2日，该院立案受理。2020年10月27日，曾江提出撤诉申请，10月29日，天山区法院裁定准许，并下发（2019）新0102民初4932号民事裁定书。以上证据有《证券投资账户托管协议》、股票账户交易往来明细、交通银行交易回单、《还款协议》、天山区法院民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案范俪琼与曾江基于《证券投资账户托管协议》经清算后签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。第一，关于欠款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼，可以合并审理。”本案范俪琼依据案涉《还款协议》对已经到期的债权在本案中变更诉讼请求并主张权利，符合法律规定。因此，现范俪琼要求给付2018年3月26日至2019年3月25日期间欠款本金640万元的诉讼主张，本院予以支持。第二、关于欠款利息。范俪琼与曾江在《还款协议》中对逾期还款约定的利息为10%，该欠款利息的约定不符合中国人民银行的相关规定，本院调整按照年利率6%计息。据此，2017年3月26日至2019年3月25日期间的利息应为768,000元（640万元×6%×2年）。根据先本后息的交易规则，在扣除2018年8月曾江已付利息30万元，现曾江尚欠2019年3月25日前的利息468,000元。第三，关于范俪琼的其他诉讼主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”本案曾江未全面合同义务，构成违约，其应当承担范俪琼因诉讼产生的诉前保全费及其担保费用等合理损失，但范俪琼主张的律师费无双方合同特殊约定，该费用并非当事人必然产生的费用，范俪琼要求对方承担本院不予支持。第四、关于本案欠款是否属于夫妻共同债务。本案《证券投资账户托管协议》和《还款协议》虽没有杨梅签字确认，但2015年5月25日范俪琼曾履行案涉协议向杨梅汇款3,800万元，且数额巨大，杨梅应知晓双方的合作关系，该债务本院应认定为夫妻共同债务。因此，范俪琼要求杨梅承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告曾江、杨梅偿还原告范俪琼欠款本金6,400,000元；二、被告曾江、杨梅支付原告范俪琼欠款利息468,000元；三、被告曾江、杨梅承担原告范俪琼诉前保全费5,000元及保全担保费用15,000元；四、驳回原告范俪琼的其他诉讼请求。以上应付原告范俪琼款项，被告曾江、杨梅应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的7,700,000元，给付金额为6,888,000元，占争议标的的89.45%。应收案件受理费65,700元（原告已预交）。因本案适用简易程序，本院减半收取32,850元，由原告范俪琼负担多诉部分的3,465.67元，被告曾江、杨梅负担29,384.33元。原告范俪琼多交部分案件受理费予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇二〇年十月三十日书记员  刘漫漫