上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19673号原告：上海闽炫食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。委托诉讼代理人：阮雯。原告上海闽炫食品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海闽炫食品有限公司的委托诉讼代理人胡翔骏、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的委托诉讼代理人阮雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闽炫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付已结算、已开票货款1,205,237.34元；2.被告支付2020年6月和7月的货款278,902.10元；3.被告支付2020年9月货款7,776元；4.被告支付逾期付款利息(以1,205,237.34元为基数，按LPR自本案立案之日计算至实际付清之日)。审理中，原告撤回诉请3，并变更诉请2为：被告支付2020年6月和7月的货款272,663.30元。事实和理由：原、被告有长期合作往来，签订了2018和2019年度的《供零合作合同》，由原告将货物出售给被告后，由被告在其销售渠道出售，双方每月进行对账及结算，内容包括开票金额、实际支付金额等，且双方在金额无异议的情况下，原告向被告开具相应金额的发票，被告在票开后30天内支付对应费用。2019年度合同到期后双方继续合作。但被告直至原告起诉时仍未向原告支付2018年12月的货款及2020年2-5月的货款，上述货款均已对账完毕并开具对应发票。2020年6、7月份的货款尚未对账、开票，原因在于被告在系统中设置了供应商库存与可用余额比例的条件，但双方合同中并无此约定，所以过错在被告，被告应当支付该部分货款。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司辩称，对原告诉请1中的2018年12月应付款金额不认可，该月金额应扣除9,000多元的扣费，应是162,076.83元，确认原告主张的2020年2至5月的应付款金额，原告已开具的发票被告确认在2020年7月18日前已收到。但原告开票金额不等于实付金额，还应扣除被告退货的货款650,005.662元，2020年6、7月的货款金额需核实，目前在被告系统中原告未对账的金额是171,817.90元。不同意支付原告主张的逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2018年起存在商品购销业务。2019年，原告与被告签订该年度《供零合作合同》及附件《2019年度补充条款》，约定原告授权被告为其产品或代理产品的分销商，被告同意有选择地销售原告提供的适销对路的商品，双方以补充条款约定的方式进行合作，并按照合同约定结算各项费用、货款等；被告将不定期通过书面通知、电子邮件、自动传真、临时紧急传真或供应商服务系统向原告提出退货或换货要求，双方约定不能退换货商品除外，原告确认被告享有无条件退换货权利(不管是在合同履行期内还是双方因故解除或终止合同)；合同期自2019年1月1日至2019年12月31日止，如双方在合同期满时未签订《上蔬永辉与供应商年度补充条款》，但被告下达订单后原告接受的，合同及附件继续有效并继续产生约束力，直至任何一方以书面形式明确是否继续履行合同；双方合作方式为购销(可退)，账期为票到30天。2019年度合同到期后，双方未续签书面合同，仍按原合同继续履行。原告称，双方约定2018年度的货款放在2019年度结算，按2019年度的合同内容执行。2019年5月10日，原、被告对2018年12月的货款进行对账结算，确认该期开票总金额为171,537.42元。2019年5月10日和2020年4月23日，原告向被告开具了该期货款171537.42元及退货、扣费-4,926.37元的发票，合计166,611.05元。2020年4月，双方对2020年2至3月的货款进行对账结算，确认该期应开票金额为441,977.81元，实付金额为397,715.39元。2020年4月14至20日，原告向被告开具该期的货款458,431.77元和退货、扣费-16,453.63元的发票，合计441,978.14元。2020年5月，双方对2020年4月的货款进行对账结算，确认该期开票金额为433,298.15元，实付金额为417,911.01元。2020年5月15日，原告向被告开具该期货款442,005.75元和退货、扣费-6,707.60元的发票，总计435,298.15元。2020年6月，双方对2020年5月的货款进行了对账结算，确认该期开票金额为238,415.56元，实付金额为222,999.89元。2020年6月15日，原告向被告开具该期的货款298,436.30元和退货、扣费-60,020.74元的发票，合计238,415.56元。被告确认，在2020年7月18日前已收到上述全部发票，未向原告发出过退货通知。原告提交一组送货单，其中2020年6月的送货金额(扣除退货含税金额)合计159,053.70元，2020年7月的送货金额合计113,609.60元。双方确认，2020年6、7月的货款应分别在次月1至10日在被告系统中进行对账结算，但因被告系统中新增了“供应商库存大于可用余额则不能生成结算单并报错，供应商库存与可用余额比超过规定标准不允许生成结算单”的规定，导致双方至今未进行对账结算，原告无法向被告开票，且被告在结算前拒收原告的发票。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的合同及补充条款的约定，被告应在收到原告开具的发票后30天内支付相应货款。现被告已收到2018年12月和2020年2至5月货款的发票，被告理应按约支付货款，被告逾期付款的，应当赔偿原告相应利息损失。被告认可原告主张的2020年2至5月的应付货款金额，本院予以确认。对于2018年12月应付货款金额，原告根据该期货款和退货、扣费开票金额主张被告应付166,611.05元，被告辩称应在对账金额171,537元基础上扣除9000多元的退货、扣款和税差，仅应支付162,076.83元。本院认为，被告已收到原告开具的该期发票未提出异议，且对其余扣款未能举证予以证明，故原告根据实际开票金额主张该期货款，具有事实依据，本院予以支持。对于被告主张应在货款中扣除退货货款650,005.662元的意见，本院认为，虽然合同约定双方合作方式为购销(可退)，但被告在对账结算及接收发票之时及之后，从未向原告发出过退货通知，直至本案庭审中才提出退货主张，有拖延付款之嫌，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳，被告可依照合同约定向原告另行主张权利。关于原告主张的逾期利息，鉴于被告确认在2020年7月18日前已收到全部发票，故原告以本案立案之日作为利息起算点符合双方约定，本院对原告该项诉请予以支持。对于2020年6至7月原告向被告的送货272,663.30元，双方虽至今未进行对账结算，原告也未开具发票，但原因在于被告对账系统中设置了新的对账条件，而该条件在双方合同中并无约定，系被告不正当地阻止付款条件的成就，依据法律规定应视为被告该部分货款的付款条件已成就，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽炫食品有限公司货款1,205,237.34元；二、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽炫食品有限公司逾期利息(以1,205,237.34元为基数，自2020年8月18日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽炫食品有限公司2020年6至7月的货款272,663.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,050元、保全费5,000元，诉讼费合计14,050元(原告上海闽炫食品有限公司已预缴)，由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年十月三十日法官助理 薛 策书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。