四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3109号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市利州区利州东路一段**。 统一社会信用代码：91510802905817912X。 法定代表人：刘翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡福喜，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元市顺达建筑有限公司，住，住所地四川省广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城/div> 统一社会信用代码：915108027089875331。 法定代表人：张仲平，系该公司执行董事。 被告：广元市顺达房地产开发有限公司，住，住所地四川省广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城/div> 统一社会信用代码：91510802720828578D。 法定代表人：张仲平，系该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系广元市顺达建筑有限公司副总经理。 被告：张仲平，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘兴碧，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：马斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称工行广元分行）诉被告广元市顺达建筑有限公司（以下简称顺达建筑公司）、广元市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房产公司）、张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行广元分行委托诉讼代理人蔡福喜，被告顺达建筑公司、顺达房产公司委托诉讼代理人暨被告张红兰到庭参加诉讼。被告张仲平、刘兴碧、马斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达建筑公司立即偿还借款剩余本金1225万元，以及相应利息、罚息及复利（利息、罚息、复利：截止到2020年3月20日为310498.38元；2020年3月21日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算）；2、判令被告顺达房产公司对顺达建筑公司所负的上述债务承担抵押担保责任，当顺达建筑公司不履行还款义务时，原告对顺达房产公司所有的，位于广元市利州区××路××号××市场共计1585.33平方米房产进行折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；3、判令被告张仲平、刘兴碧对顺达建筑公司所负的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告张红兰、马斌对顺达建筑公司所负的上述债务承担连带保证责任；5、判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用和实现债权发生的全部费用。 事实与理由：2019年5月31日，原告与被告顺达建筑公司签订《小企业借款合同》，该合同约定：（1）借款金额为人民币1225万元。（2）借款12个月，自实际提款之日起算。（3）借款用于归还原告“0230900087-2018（营业）字00081号”合同项下借款。（4）利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，再上浮4个基点(一个基点为0.01%)。（5）自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。（6）逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。（7）采取分期还款方式。2020年4月30日，偿还第1期30万元，贷款到期，偿还第2期1195万元。（8）借款人违约的情形：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的。此外，合同还约定有另13种违约情形。（9）借款人违约，贷款人有权采取包含“宣布借款立即到期”在内的5种措施。 为担保该合同的履行，顺达房产公司自愿将其与原告之间在2011年12月20日签订的《最高额担保合同》的最高额抵押期间延展至2021年12月19日，即被告所担保的主债权为自2011年12月20日起至2021年12月19日期间产生的在1690万元的最高余额内的借款，以位于广元市利州区××路××号××市场共计1585.33平方米房产作抵押。为此，原告与顺达房产公司签订了《最高额抵押合同展期协议》。此外，原告与张仲平、刘兴碧及张红兰、马斌分别签订有《最高额保证合同》，两份最高额保证合同均约定：（1）担保的主债权，自2019年5月31日至2020年5月31日期间，在1225万元的最高余额内，原告对被告享有的债权。（2）担保方式为连带责任保证。（3）担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用。（4）担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若被宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。（5）四位保证人均承诺：原告方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告方有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告方放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2019年5月31日，原告向被告一次发放借款1225万元。被告借款后，一直未按期支付利息。2020年2月24日，原告向被告送达了《催收欠息通知书》，通知其已经欠付贷款利息268529.76元。此后，被告仍未偿还，截止到2020年3月20日，被告已欠付利息310498.38元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告顺达建筑公司、顺达房产公司、张红兰共同辩称，1、对于原告主张的借款本金1225万元无异议；2、对于欠付的罚息和复利申请原告减免；3、对原告主张的抵押财产优先受偿权无异议；4、对原告主张被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌承担连带担保责任有异议。 被告张仲平、刘兴碧、马斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年12月20日，被告顺达建筑公司向原告借款1690万元，被告顺达房产公司为该借款提供抵押担保。同日，原告（甲方）与被告顺达房产公司（乙方）签订《最高额抵押合同》（23094421-2011年营业【抵】字0042号），约定：被告顺达房产公司以其位于广元市利州区××路××号××市场××期××栋××房，Ｂ栋商业用房、办公用房，公厕，锅炉房共计1585.33平方米房产作抵押，并办理了抵押登记，乙方所担保的主债权为自2011年12月20日起至2016年12月19日期间在1690万元的最高余额内的借款。 2016年6月12日，原告与被告顺达房产公司签订《最高额抵押合同展期协议》，约定只将《最高额抵押合同》中被告顺达房产公司所担保的主债权期间变更为自2011年12月20日起至2021年12月19日。 2017年10月26日，原告与被告顺达房产公司在广元市国土资源局办理了不动产登记证明，证号：川（2017）广元市不动产证明第0××5号。该证其他栏、附记栏备注：原不动产权证明号：2011121900337，不动产权证书号：2011051000042；抵押方式：最高额抵押；被担保主债权数额1690万元、评估价值2420万元；债权确定期间：2011年12月20日起至2021年12月19日止；抵押面积：1585.33平方米；债务人：广元市顺达房地产开发有限公司等。 2019年5月31日，原告与被告顺达建筑公司签订《小企业借款合同》，合同编号：0230900087-2019年（营业）字00181号。合同约定：“借款用途为归还原告“0230900087-2018年（营业）字00081号”合同项下借款；借款金额为人民币1225万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，浮动幅度为4个基点(一个基点为0.01%)；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款计划在2020年4月30日偿还30万元，贷款到期偿还1195万元；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率(逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定)计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。”同日，原告向被告顺达建筑公司账户发放了贷款1225万元。 2019年5月31日，原告与被告张仲平、刘兴碧及被告张红兰、马斌分别签订《最高额保证合同》，合同编号为：0230900087-2019年营业（保）字00181-1号、0230900087-2019年营业（保）字00181-2号。合同约定被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌所担保的主债权为自2019年5月31日至2020年5月31日期间，在人民币1225万元的最高余额内原告享有的对债务人的债权。担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 2020年2月28日，原告向被告顺达建筑公司送达催收欠息通知书，该通知书载明：截止2020年2月25日，被告顺达建筑公司已累积欠贷款利息268529.76元。 庭审中，根据原告提供的银行信贷系统显示：截止2020年3月20日，被告顺达建筑公司累积欠付贷款利息310498.38元。 本院认为，对于被告顺达建筑公司于2019年5月31日向原告借款1225万元，被告顺达房产公司用其房产为借款作抵押担保，被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌为借款提供连带责任保证的事实，有原告提供的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等证据予以证实，且被告顺达建筑公司、顺达房产公司、张红兰对借款及担保事实也均无异议，本院予以确认。因原告已按合同约定发放了贷款，被告顺达建筑公司未按合同约定归还借款本息，故依法应承担违约责任。 关于本案抵押担保的问题。被告顺达房产公司以其所有的位于广元市利州区××路××号××市场××期××栋××栋商业用房、办公用房、公厕、锅炉房共计1585.33平方米房产为本案借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明【证号：川（2017）广元市不动产证明第0××5号】，其抵押权自登记时即设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，若被告顺达建筑公司不能履行向原告偿还借款本息债务，则原告享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。 被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌自愿为本次借款提供连带责任保证，且原告向其主张未超过保证期间，故被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌应按合同约定对本案借款本息承担连带责任保证。被告张红兰认为被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌不应承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予采信。 关于本案借款本息问题。因被告顺达建筑公司、顺达房产公司、张红兰对截止2020年3月20日，被告顺达建筑公司尚欠借款本金1225万元、利息（含罚息、复利）310498.38元的事实未提出异议，故本案借款利息应按借款本金1225万元为基数，并自2020年3月21日起以双方合同约定的罚息、复利计算至借款本金付清时止。 被告张仲平、刘兴碧、马斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了相关诉讼权利和义务，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广元市顺达建筑有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行借款12250000元及利息（自2020年3月21日起按合同约定计算罚息、复利至借款本金付清时止）； 二、被告广元市顺达建筑有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行2020年3月20日前欠付的利息310498.38元； 三、若被告广元市顺达建筑有限公司逾期不能履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司广元分行对被告广元市顺达房地产开发有限公司抵押的房产【不动产登记证明证号：川（2017）广元市不动产证明第0××5号】享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。 四、被告张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费95300.00元，由被告广元市顺达建筑有限公司、广元市顺达房地产开发有限公司、张仲平、刘兴碧、张红兰、马斌连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 黄 俊 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 周海英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 张琼分