湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初465号原告:凌金芳，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗运后，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：马春艳，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：尹三女，女，1947年12月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告凌金芳诉被告罗运后、尹三女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告凌金芳及其委托诉讼代理人陈丽玲，被告罗运后及其委托诉讼代理人马春艳到庭参加了诉讼。被告尹三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌金芳向本院提出诉讼请求：l、依法判令两被告立即偿还借款本金150000元；2、依法判决被告按照月利息贰分以150000元为本金计算，从2019年9月22日至2020年4月22日的利息21000元。后期利息以150000元为本金按照月息贰分计算至该款还清之日止；3、请求确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用及实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告罗运后系朋友关系，2017年10月8日，被告罗运后以建房需要资金周转为由向原告借款150000元，被告罗运后向原告出具了借条，口头约定半年内还清。被告尹三女将其名下位于黄州区××组的房屋东边三楼一套作为抵押，并将黄冈集用(2013)第000301881号土地证交付原告作为抵押。借款期限届满后，原告催两被告还款，被告罗运后以资金紧张没有能力还款为由，于2019年9月22日向原告重新出具借款借据，借款期限到2019年11月30日，同时约定利息贰分，每月三干元。时至今日，经原告多次催要，两被告仍以种种理由拒绝偿还，此款至今未还。综上所述，原告为维护其自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告罗运后辩称，1、原告诉请的借款本金数额与实际借款金额不一致，借款时间也不一致，借款本金是27300元，时间是2018年10月6日；2、抵押没有登记，不产生法律效力。被告尹三女未到庭作答辩陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告凌金芳向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件。拟证明被告主体资格适格；3、《借款借据》一份、中国工商银行交易明细、《借款凭证抵押》、黄冈集用2013第000301881号土地证复印件、照片一张。拟证明被告向原告借款的事实且以其家属尹三女名下的土地证作为抵押。被告罗运后、尹三女未向本院提交证据。经质证，被告罗运后对原告凌金芳提交的证据1、2无异议；对证据3中《借款借据》的真实性、合法性均有异议。被告出具15万元借条不是其真实意思表示。对银行流水的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，只能证明原告有取款行为，不能证明原告向被告出借了款项，且借款时间是2018年10月，不是2017年。对《借款凭证抵押》的质证意见与借款借据的质证意见一致，该抵押属于无效抵押。对照片的真实性无异议，但该照片正好证实借款金额没有15万元。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3的《借款借据》，其内容表明：被告罗运后借到原告凌金芳15万元，落款时间为2019年9月22日。尽管被告罗运后承认其在该《借款借据》借款人处签字并按捺手印，但该借据的合法性、证明目的当结合其他证据材料综合予以认定。中国工商银行交易明细、照片属实。庭审时，原告陈述其取款14万元，另向朋友借款3万元，以现金方式向被告罗运后交付了17万元。但综合原告取款时间、借据落款时间及照片显示钱款数量，不足以证实原告的主张。《借款凭证抵押》及土地使用权证属实，但该抵押未办理登记，不产生物权变动效力。结合庭审查明事实及全案诉讼材料，对原告提交的证据3综合分析认定如下：原告在起诉状中称，被告罗运后于2017年10月8日向原告借款15万元用于建房资金周转，但又称其向被告罗运后交付了现金17万元，在原告无法合理阐释《借款借据》由来，以及所提交证据无法证实案涉借款时间、金额、交付时间所形成对应关系情况下，该《借款借据》不足以认定。被告辩称，其只在2018年10月从原告处拿了27300元，且愿意按月息3分支付利息。故，在原告证据不足以证实其主张情况下，被告自认事实，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告凌金芳从其中国工商银行账户18×××15取款14万元。原告起诉称，该款（外加从朋友处借的3万元，合计17万元）于当日以现金形式交付给了被告罗运后，并提交照片一张予以佐证。2018年10月6日，被告罗运后出具一张《借款凭证抵押》交原告收执，载明：“东边三栋一套作为借条抵押，在还款之前不准出售”。罗运后在该凭证上签字并按手印。同时，该“凭证”还备注：“借条换条到2019年元月28日”，庭审时，原告称该“备注”为承诺的还款时间。2019年9月22日，被告罗运后签署一张《借款借据》，其内容为：本人罗运后…向凌金芳借到人民币壹拾伍万元整，用于建房周转，借款期限为2019年11月30日。利息2分每月叁仟元。被告罗运后在该借据上签字并按手印。被告罗运后辩称，该借款金额并不真实，其实际只从原告处拿了27300元，借据中的15万元含高额利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，从原告提交款项交付证据来看，照片显示的钱款数量远未达到17万元，原告主张以现金方式交付17万元给被告罗运后缺乏证据证实。此外，原告诉称借款17万元发生在2017年10月，即便两年后（2019年9月）案外人代为偿还了部分借款（2万元）后重新出具了借据，其借据金额仍为15万元，按照民间借贷交易习惯，亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证实向被告罗运后交付了现金17万元，应当承担举证不能的不利后果。庭审时，被告罗运后自认向原告有借款，金额为27300元，且愿意按月息三分自借款之日（2018年10月）支付利息。在原告提交的证据不足以证实借贷数额情况下，被告的自认事实可予认定，利息本院依法予以调整。本案中，被告罗运后虽然签署了《借款凭证抵押》，但并未办理抵押登记手续，因此不产生物权变动的效力，原告诉请优先受偿，不予支持。此外，原告要求被告尹三女承担还款责任，但未就夫妻共同债务提交证据证实，故原告要求被告尹三女承担共同还款责任，理由不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗运后于本判决生效之日起十日内，偿还原告凌金芳款27300元及利息（以27300元为本金，自2018年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告凌金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告罗运后负担338元，由原告凌金芳负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年十月十六日书 记 员  罗 嫚