安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9023号 原告：梁朋飞，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 被告：亳州市皖鑫石材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇马场行政村亳魏路南侧，统一社会信用代码91341600MA2MWM8R7N。 法定代表人：黄诗恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，安徽香樟律师事务所实习律师。 原告梁朋飞与被告亳州市皖鑫石材有限公司（以下简称皖鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁朋飞及其委托诉讼代理人张禹、张英豪，被告皖鑫公司的委托诉讼代理人张永胜、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁朋飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款3,016,131元及利息、违约金2,077,052元（利息及违约金暂计算至起诉之日，后续继续按照月息百分之一点五、违约金日万分之五继续计算至所有款项还清之日止），合计5,093,183元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将其位于亳州市谯城区魏岗镇的亳州市皖鑫石材有限公司石材加工项目1#厂房交由原告全面负责施工。合同详细约定了工程承包方式，质量标准等，并约定了工程价款：“本工程6680平方米，每平方单价486元每平方米”，工程总价3,245,480元。关于付款方式违约责任约定为：“一年后如无质量问题，予以全部结清，若不能按照时间支付该工程进度款项，自动计息；月息为欠款的1.5%，且按照每天赔偿的万分之五支付违约金”。双方在《建筑工程施工合同》上签字盖章予以确认。合同签订后，原告积极进场施工，并于2017年6月16日竣工，但被告却未按照合同约定支付工程款。2020年3月24日，原被告双方对工程款进行结算并出具《对账单》，确认截至2020年3月30日，被告共付原告款项105万元。被告公司的法定代表人在《对账单》上签字捺印予以确认。在支付上述款项后，原告下欠原告工程款3,016,131元及利息、违约金2,077,052元。上述欠款原告多次向被告催要，被告均推脱不予支付。现为实现合法债权，原告故此起诉，望人民法院查明事实后依法判决、支持原告诉讼请求。 被告皖鑫公司辩称，一、皖鑫公司与梁朋飞签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。1、合同条款明确写明合同经签字盖章后生效，但该合同既没有甲方委托代理人签字，更没有甲方法定代理人签字。2、合同有修改之处。3、合同没有盖骑缝章。4、退一步说，即使涉案合同不存在以上问题，由于梁朋飞根本不具与承接建设工程的资质，根据相关法律规定，梁朋飞签署的该份合同也为无效合同。二、本案梁朋飞同皖鑫公司之间的纠纷已为股权纠纷，而不是建筑工程施工合同纠纷，梁朋飞诉讼请求支付工程款不正确。2017年10月1日，梁朋飞与皖鑫公司股东经协商一致将梁朋飞的工程款作价320万元转为皖鑫公司的股金，并签署了《股东决议》。《股东决议》经各方签字并已生效履行，入股两个月，因梁朋飞坚持要求退股，皖鑫公司不得已只好同意了梁朋飞退股，截至目前，皖鑫公司已通过各种方式向梁朋飞退回入股款至少144万元。余下的入股款因梁朋飞迟迟不向皖鑫公司开具工程款发票，又加上本案梁朋飞并没有按照施工图纸将涉案工程施工完毕，涉案工程屋顶的天沟位置两根檩条（C型钢）以及天沟排水PVC管虽经皖鑫公司再催告，到目前为止，梁朋飞仍然没有安装等原因，皖鑫公司为维护自身合法权益，就没有向梁朋飞支付，因此本案皖鑫公司与梁朋飞的纠纷已经是股权纠纷而非工程款纠纷，也即梁朋飞再请求皖鑫公司支付工程款无依据。三、梁朋飞诉求的利息、违约金没有事实和法律依据，依法不应当支持。首先，梁朋飞诉请的应该是入股款，当事人没有对入股款的追还期限、违约责任进行约定，因此本案无利息、违约金适用的条件；其次，即使按工程款进行结算，由于本案梁朋飞并没有按照施工图纸进行施工，将涉案工程施工完毕，涉案工程屋顶的天沟位置两根檩条（C型钢）以及天沟排水PVC管虽经皖鑫公司一再催告，到目前为止，梁朋飞仍然没有安装。由于梁朋飞没有将涉案工程施工完毕，即使按照梁朋飞提交的无效施工合同的约定，也不具备支付工程款的条件。若按照梁朋飞的说法皖鑫公司已经向梁朋飞支付的款项为工程款，应当说在不该付款的情况，皖鑫公司已经提前向梁朋飞进行了付款，因此本案根本不存在皖鑫公司迟付工程款的事实；再者，由于涉案建设工程施工合同为无效合同，那么合同中的相应的利息、违约金等约定条款也根本无效。基于以上理由，本案梁朋飞诉求的利息、违约金根本没有事实和法律依据，依法不应当支持。四、本案梁朋飞余下的入股款应在梁朋飞将涉案的工程全部施工完毕，且梁朋飞向皖鑫公司足额开具工程款发票的情况下，扣除依照皖鑫公司同梁朋飞约定的，以及法律规定的应当由梁朋飞承担的相应费用后，再由皖鑫公司将剩余的部分支付给梁朋飞。本案皖鑫公司与梁朋飞约定施工期间由皖鑫公司统一管理施工工程，涉案工程的管理费48,697元、资料费20,040元、对梁朋飞已完工工程部分进行安全性结构检测费53,440元应由梁朋飞承担，这些费用应从余下没退的梁朋飞入股款中扣除。此外由皖鑫公司代为支付的应由梁朋飞承担的门岗值班人员劳务费6,680元也应当从余下的梁朋飞入股款中扣除。同时依照法律规定皖鑫公司还将按照工程款总额的5%预留质保金。综上所述，皖鑫公司认为，本案梁朋飞余下的入股款应在梁朋飞将涉案的工程全部施工完毕，且梁朋飞向皖鑫公司足额开具工程款发票的情况下，扣除依照皖鑫公司同梁朋飞约定的，以及法律规定的应当由梁朋飞承担的相应费用后，再由皖鑫公司将剩余的部分支付给梁朋飞。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《建筑工程施工合同》，约定被告将其位于亳州市谯城区魏岗镇的亳州市皖鑫石材有限公司石材加工项目1#厂房交由原告全面负责施工；工程承包方式为包工包料；合同工期：乙方承诺在签订本合同之日起90天内完成工程施工并通过验收，如推迟一天罚款5,000元，具体竣工日期为2017年6月16日；合同价款：按平方面积单价一次性包死，含制作、资料、运输、安装、装卸车费及相应产生的各种不可预见费等有关费用（如有设计变更，发生的工程量增减部分另行计算），本工程6680平方米，每平方单价486元每平方米，结算时凭施工单位开具发票后，按实际面积计算；付款方式及双方违约责任约定：……自合同签订之日起至工程完工后，三个月内付乙方总款的55%。待工程完工后，余款6个月内付到总款的97%，留3%作为本工程的质量保修金，一年后如无质量问题，予以全部结清（无息）。若不能按照时间支付该工程进度款项，自动计息，月息为欠款的1.5%，且按照每天赔偿的万分之五支付违约金；等等。2017年10月1日，双方签订股东决议，该决议主要载明：2017年10月1日经股东李光洋、姜某商议就皖鑫石材公司一期28.8亩土地及厂房融资扩股事宜达成一致意见：皖鑫石材公司一期28.8亩土地（除仓库及仓库门前所占土地）及厂房作价2,000万元进行股权重新分配，李光洋、清文各保留20%股份，作价800万元，梁朋飞所建厂房作价320万元，占公司股份16%；所有持股人所建工程，以实际结算为准，多退少补；所有持股人全部在工商局注册成为股东，按公司法有关条文参与公司管理；等等。 2020年3月24日，原被告双方对工程款进行结算并出具《对账单》，确认截至2020年3月30日，被告共付原告款项105万元。被告公司的法定代表人黄诗恒在《对账单》上签字捺印予以确认，李光洋在该对账单中作为见证人进行了签字确认。原告所施工的工程已投入使用。 另查，皖鑫公司成立于2016年6月2日，原股东为吴怀兰、姜某、李光洋，2018年10月17日变更为姜某、吴怀兰、黄诗恒。 以上事实有原告提供的其身份证、建筑工程施工合同、股东会议、企业信用信息公式报告、证人证言、租赁协议及对账单，被告提供的证人证言予以证实，本院予以认定。被告提供的电子回单、交易明细，原告予以否认，被告也未提供其他证据予以证实，本院不予认定，被告所举技术服务合同及交易明细，不能证明与本案的关联性，对其证据效力不予认定，通知单、工程联系单、邮寄单、施工图纸，达不到被告的证明目的，对其证据效力不予认定。 本院认为，2017年3月16日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，该合同约定了承包方式为包工包料。因原告系个人，并未有相应的资质，违反法律的强制性规定，其与被告签订的该合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条约定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所施工的工程已经投入使用，且在2017年10月1日双方对原告的所建工程款也进行了确认，2020年3月，双方对已支付原告的工程款也进行了对账，被告也未提供相应的证据证明该工程不合格，故原告有权要求被告支付相应的工程款。2017年10月1日，因被告无钱支付工程款，经双方协商，梁朋飞的工程款作价320万元，梁朋飞加入公司作为公司的股东。但被告并未按照协议到工商部门进行变更登记，也未提供证据证明梁朋飞参与了公司的管理、公司的分红，且被告申请的证人姜某在庭审中也说“梁朋飞不到两个月就反悔了”，在对账单中也确认支付给原告105万元，故双方并未按照协议履行，并非股权纠纷，仍为建设工程施工合同纠纷，被告辩称，该案应为股权纠纷的辩解，本院不予采纳。被告的证人证言证实，原告的工程款为324万元，作价320万元作为入股，且股东协议中原告的工程款也作价320万元，故原告的工程款应当按照320万元进行计算。原告认可被告支付了105万元，且在2020年3月份的对账单中也载明了已经支付了105万元，故原告下余工程款为215万元，被告辩称另支付原告39万元，但原告对该39万元予以否认，被告也未提供其他证据予以证明，且被告所说的39万元也发生在对账单之前，故对被告要求从中扣除的辩解，本院不予采纳。被告辩称，原告的施工工程存在未施工完毕问题，但被告提供的证据并无原告进行确认，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告其他辩解，也未提供相关证据或所提供的证据不足以证明其辩解，本院不予采纳。原告要求利息按照月利率1.5%计算、违约金按日万分之五计算，因原告与被告所签订的施工合同系无效合同，其约定的违约金也系无效，故原告该主张本院不予支持，但被告未支付工程款，被告应当自2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息，以自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告亳州市皖鑫石材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁朋飞工程款215万元及利息（该利息，以215万元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。 二、驳回原告梁朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,452元，减半收取23,726元，由梁朋飞负担12,710元，被告亳州市皖鑫石材有限公司负担11,016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于文礼 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张哲 书记员张婉琪