青海省都兰县人民法院民事判决书（2020）青2822民初593号原告：翟秀英，女，1970年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：侯爱红，女，1975年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李茂军，男，1964年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，山东省阳谷县居民。原告：张秀花，女，1952年5月30日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：侯贵兰，女，1968年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：郭光荣，女，1958年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王桂玲，女，1958年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张海荣，女，1955年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张金鱼，女，1952年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张香妮，女，1955年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王金菊，女，1958年10月13日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：桥梅香，女，1965年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：安玉英，女，1948年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：赵玉兰，女，1955年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：陈花青，女，1953年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张海平，女，1966年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张动青，女，1954年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李运枝，女，1957年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李玉杏，女，1968年12月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张喜英，女，1963年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：闫关英，女，1956年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王丽萍，女，1969年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李小英，女，1968年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：郑安梅，女，1968年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李清杰，女，1967年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李保兰，女，1952年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：赵粉枝，女，1966年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王玉凤，女，1964年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张爱玲，女，1973年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王喜梅，女，1967年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：曾英，女，1967年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：韩学苹，女，1951年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张兰妞，女，1963年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王小平，女，1956年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：张连枝，女，1963年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：刘新萍，女，1970年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：冯成香，女，1962年12月23日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王素英，女，1975年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：康连德，男，1955年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：袁士花，女，1955年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：孙运花，女，1973年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王荣菊，女，1968年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王红霞，女，1970年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：齐锁梅，女，1969年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：王永胜，男，1968年11月24日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：冯利平，女，1967年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：李爱民，女，1966年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：周金令，女，1971年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：吴启英，女，1957年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。原告：周小井，女，1965年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市居民。上述原告共同诉讼代表人：共同诉讼代表人：侯贵兰，女，1968年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市薄壁镇马庄村居民。共同诉讼代表人：王喜梅，女，1967年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省辉县市吴村镇杭庄村居民。委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县法律援助中心律师。被告：宋艳玲，女，1962年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省尉氏县居民。被告：张俊朋，男，1986年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省尉氏县居民。委托诉讼代理人：张俊朋。原告翟秀英、侯爱红、李茂军等50人与被告宋艳玲、张俊朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同诉讼代表人侯贵兰、王喜梅及其委托诉讼代理人布仁巴义尔，被告委托诉讼代理人张俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秀英、侯爱红、李茂军等50人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向各原告支付枸杞采摘费共计200829元；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的费用16965元；3.诉讼费由二被告承担。庭审期间，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向各原告支付枸杞采摘费共计212998元（其中包括工人剩余工资195798元、原告侯贵兰带班费13500元、原告李保兰、张秀花、王玉凤自理路费900元、李茂军厨师费2800元）；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的费用16965元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年枸杞采摘季，第一被告宋艳玲通过网络信息平台联系到第五原告侯贵兰，并开车找到侯贵兰家中，要求侯贵兰找一些采摘工到诺木洪地区采摘枸杞，并提出给侯贵兰介绍费每人300元，带班费每天150元，还提出侯贵兰找的工人车接车送，采摘费1.05元每斤，工期为50天，包吃包住，报销来回路费，工期结束一次性付清工资。原告侯贵兰觉得被告能驾车来找她很有诚意，觉得都是女人，出于信任就同意了。双方没有签订书面合同。约定好以后，原告侯贵兰就开始招工，其余49位原告陆续联系到侯贵兰，2019年7月2日第二被告张俊朋安排大巴车将侯贵兰一行50人拉到甘肃玉门塔尔湾摘枸杞，因那里产量不好，干了20天左右，第二被告张俊朋又安排大巴车把各原告拉到青海都兰地区摘枸杞，期间被告要求各原告干60天，扣下各原告的身份证不让回，就这样其中24个人干到了10月份。摘果期间工人每天摘枸杞，地主记账，统计每天的枸杞采摘斤数，各原告都各自有记录。各原告前后摘枸杞合计摘果费合计326676元，第二被告张俊朋支付128578元。剩余195798元一直未予支付。直到工期结束，第五原告侯贵兰应当得到三个月的带班费13500元，李保兰、张秀花、王玉凤自理路费900元，第三原告李茂军做饭工资2800元。截至目前，二被告应当支付各原告合计212998元。在各原告摘枸杞期间二被告又找人前往新疆干活，一去无影踪，枸杞全部摘完以后，地老板就将采摘费打给了二被告，但是二被告并没有将摘果费支付给各原告，各原告要求被告算账，被告让各原告回去算账，大家无奈就回去了。后来各原告全部到被告家中，被告以各种理由推脱，还是没有支付工资。这样去了两次，还是无果。现在各原告决定诉至法院，请求法院依法支持各原告的诉讼请求。被告张俊朋辩称，1.原告所说的工资金额不符，原、被告之间书面约定，枸杞采摘期间干满60天的员工来回路费由被告负担，采摘不满60天的员工路费应由自己负担。被告方到现在拖欠采摘费是因为与原告之间没有协商好，部分工人工期未结束就已离开，该部分工人的路费应该由他们自己负担，之前的诉讼是原告撤诉的，被告不应该承担开庭的费用。被告方应支付的费用是139548元；2.宋艳玲找人采摘枸杞张俊朋并不知情，也不在场，宋艳玲与地老板签订的合同都在；3.2014年张俊朋已经与母亲宋艳玲分家，宋艳玲的债务不应由张俊朋承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。一、原告及其委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.50名原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格适格的事实；2.证明四份、代收条一张、手机截屏两张，证实地主已将各原告采摘枸杞的摘果费支付给二被告，由被告张俊朋代收的事实；3.地主记载枸杞采摘的明细及明细汇总十组（原件七份，复印件三份），证实各原告在地主家采摘过枸杞以及摘枸杞的斤数、日工全部记载的事实；4.被告记的账目一份，证实原告五十人在被告处采摘过枸杞，采摘费共计476148元的事实；5.记账凭证五十份，证实各原告在地主家采摘枸杞斤数的事实；6.车票、加油票及付款凭证七十四张，证实部分原告诉讼期间产生的交通费共计7821元的事实；7.五十人的采摘汇总单一份，证实被告张俊朋欠付50名原告剩余承包费212998元的事实。经被告质证，对原告提供的证据1予以认可；证据2不予认可，认为昆仑公司和万超、万宁、欧阳的采摘费由张俊朋确实代宋艳玲代收，但代收的采摘费不全是50名原告的还有其他人的采摘费；昆仑公司的是被告代收的，其中赵玉生的被告认可，其他的不认识，需要出示签收的收条或转账凭证；对证据3中的原件予以认可，采摘费的名单只是一部分人的，万超、万宁的认可，陈欣列的也认可，不全是50名原告的，所支付的还有其他人的，不予认可。欧刘印的不是原始单据，不予认可，没有欧刘印的签名，需要欧刘印当面确认；对证据4不予认可，认为不能证明是原告从被告处拍的；对证据5不予认可，认为记账账目只认可地主处记得账；对证据6不予认可，认为工资核算的方法有分歧，这个费用不应该由被告承担；对证据7不予认可，认为、数额相差很多，翟秀英的相差1500元，还有好多的人的账不符，张金鱼的差不多已全部给付，但显示还欠付2000多元。二、被告委托诉讼代理人为支持其抗辩意见，向法庭提交证据如下：1.收据35张，证实被告已经支付给工人的部分工资，共计157350元的事实；2.已发工资汇总一份，证实被告支付的部分枸杞采摘费是原告五十人的事实；3.甘肃和青海的工资明细表各一份，证实五十人工资明细的事实；4.2019年枸杞采摘费人员信息表一份、转账证明三份、借资单原件一份，证实部分工人向被告借款的事实；5.劳务信息合作合同一份，证实2019年7月4日，被告宋艳玲与侯贵兰签订合作合同。合同约定由侯贵兰向宋艳玲介绍采摘工，摘枸杞信息费每人300元。后期被告给付侯贵兰信息费15000元的事实；6.枸杞工介绍安置合同十份，证实五十名原告与被告宋艳玲签订合同，合同约定工人工期为60天，采摘结束工资一次结清，干到工期结束报销路费，中途回家被告宋艳玲不承担路费的事实；7.枸杞采摘协议一份，证实2019年7月7日，被告宋艳玲与地老板吴江、肖自福、万宝国签订合同，合同约定由吴江、肖自福、万宝国将在德令哈东升村种植枸杞采摘任务承包给被告宋艳玲的事实；8.委托授权书一份，证实被告宋艳玲委托张俊朋给工人对账并发放工资的事实；9.村委会的证明、户口本复印件各一份，证实宋艳玲与张俊朋已经分家，宋艳玲的债务与张俊朋无关的事实。经原告质证，对被告提供的证据1不予认可，认为收据中刘淑香不是与原告摘枸杞的人，收据中采摘结束时每人收到的2000元认可；对证据2大部分认可，认为王金菊的工资多了2000元，桥梅香的多了1500元，齐锁梅多了1500元，对工资结算册不认可；对证据3不予认可；对证据4转账证明认可，其余不予认可；对证据5中10000元的介绍费，9000元的带班费，950元的枸杞钱认可。2019年10月出具的25050元的收条不认可，劳务合作合同不认可；对证据6不予认可，认为原告没有签过这个合同；对证据7不予认可，认为与原告无关；对证据8予以认可；对证据9真实性没有异议，但对关联性有异议。上述证据经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、7具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认可，证据6，部分车票并非原告诉讼期间产生的合理费用，该部分不予采纳。被告提交的证据1收据予以认可，但支付50名原告工资总额157350元的事实不予认可；证据2中除原告侯爱红、侯贵兰、王金菊、桥梅香、安玉英、李小英、张兰妞、王小平、孙运花、王荣菊、王红霞、齐锁梅已发工资事实不予认可，剩余员工已发工资予以认可；证据3不予认可；证据4转账凭证予以认可，其余不予认可；对证据5、6、8予以认可；证据7、9与本案没有关联性，不予认可。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告宋艳玲与侯贵兰签订劳务信息合作合同。合同约定由原告侯贵兰向被告宋艳玲介绍采摘工，摘枸杞信息费每人300元。合同签订后，原告侯贵兰开始招工，其余49位原告陆续联系到侯贵兰。2019年7月4日，各原告与被告签订枸杞工介绍安置合同，合同约定50名采摘工人工期为60天，每斤枸杞1.05元，采摘结束工资一次结清，干到工期结束报销路费，中途回家的，被告宋艳玲不承担路费。2019年7月2日，第二被告张俊朋安排大巴车将侯贵兰一行50人拉到甘肃玉门塔尔湾摘枸杞，采摘至20天左右，因产量不好，第二被告张俊朋又安排大巴车把各原告拉到青海都兰地区摘枸杞。采摘期间，被告张俊朋以收据方式支付各工人部分工资128578元，剩余工资至今未支付。本案的争议焦点为：1.二被告是否应支付原告剩余工资195798元？2.二被告是否应支付原告侯贵兰带班费13500元，李保兰、张秀花、王玉凤路费900元及李茂军剩余厨师费2800元？本院认为，在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳务报酬的权利义务关系。2019年7月4日，各原告与被告宋艳玲签订枸杞工介绍安置合同，约定每斤枸杞1.05元，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。该合同明确约定采摘工采摘结束工资一次性结清，2019年10月份采摘结束，各原告已完成采摘工作，被告只支付部分工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告宋艳玲应按照合同约定支付各原告剩余工资。关于原告请求被告向各原告支付枸杞采摘费共计212998元（其中包括工人剩余工资195798元、原告侯贵兰带班费13500元、原告李保兰、张秀花、王玉凤自理路费900元、李茂军厨师费2800元）的诉讼请求。关于195798元采摘费的问题。根据庭审中原、被告陈述，枸杞采摘期间，各原告陆续向二被告以借资形式从被告处取得部分采摘费，采摘结束后被告向各原告另支付部分采摘费，现各原告已收取采摘费及被告应支付剩余采摘费如下：1.原告翟秀英主张采摘斤数为5481斤，被告认可采摘斤数为4510.84斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为2944.1斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认可的斤数进行计算，原告应得采摘费为4736.38元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费3636.38元。2.原告侯爱红主张采摘斤数为7462.64斤，被告认可采摘斤数为6161.6斤，根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为7462.64斤，本院予以确认。原告应得采摘费为7835.77元。原告认可已收到采摘费2370元，故被告应支付剩余采摘费5465.77元。3.原告李茂军称其在采摘期间做饭52天，每天工资150元，合计7800元。原告认可已收到厨师费5000元，剩余厨师费2800元未支付。庭审中，原告出具条子一张，证实被告宋艳玲承诺原告李茂军每天做饭费用150元，共计52天。根据被告提供的收据可以证实已向原告支付厨师费5100元，故被告应支付剩余厨师费2700元，该部分费用，本院予以支持。4.原告张秀花主张采摘斤数为5345.9斤，被告认可采摘斤数为4010.18斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为1906.98斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认可的斤数进行计算，原告应得采摘费为4210.69元。双方认可已支付采摘费1000元，故被告应支付剩余采摘费3210.69元。5.原告侯贵兰主张采摘斤数为1634斤，被告认可采摘斤数为2314斤。视为原告对自己部分诉讼请求权利的放弃，故按照原告自认的斤数进行计算，原告应得采摘费为1715.7元。原告认可已收到采摘费900元，故被告应支付剩余采摘费815.7元。关于原告请求二被告支付原告侯贵兰带班费13500元的诉讼请求。2019年7月4日，原告侯贵兰与被告宋艳玲签订劳务信息合作合同，口头约定，由原告侯贵兰进行每日带班管理，每日管理费150元，根据原告提供的证据可以证实，原告侯贵兰实际采摘天数为18天，故按18天计算，侯贵兰带班费应为2700元，该部分费用本院予以支持。以上合计，被告应支付原告侯贵兰3515.7元。庭审中，被告出具收据一份，证实2019年9月10日，原告侯贵兰收到宋艳玲支付的2019年摘枸杞费25050元，原告侯贵兰抗辩称关于25050元枸杞费用不予认可，该收据中签字并不是原告侯贵兰所签，被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。6.原告郭光荣主张采摘斤数为5529斤，被告认可采摘斤数为4107.3斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为3159.4斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认可的斤数进行计算，原告应得采摘费为4312.67元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费3212.67元。7.原告王桂玲主张采摘斤数为2100斤，被告认可采摘斤数为1238.7斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为2100斤，本院予以确认。原告应得采摘费为2205元。双方认可已支付采摘费300元，故被告应支付剩余采摘费1905元。8.原告张海荣主张采摘斤数为1996斤，被告认可采摘斤数为1322.9斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为1996斤，本院予以确认。原告应得采摘费为2095.8元。双方认可已支付采摘费100元，故被告应支付剩余采摘费1995.8元。9.原告张金鱼主张采摘斤数为2458斤，被告认可采摘斤数为1260.4斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为2458斤，本院予以确认。原告应得采摘费为2580.9元。双方认可已支付采摘费100元，故被告应支付剩余采摘费2480.9元。10.原告张香妮主张采摘斤数为2320.4斤，被告认可采摘斤数为1338.6斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为2320.4斤，本院予以确认。原告应得采摘费为2436.42元。双方认可已支付采摘费100元，故被告应支付剩余采摘费2336.42元。11.原告王金菊主张采摘斤数为8684.69斤，被告认可采摘斤数为7306.1斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为5941.5斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认可的斤数进行计算，原告应得采摘费为7671.41元。原告认可已收到采摘费4200元，故被告应支付剩余采摘费3471.41元。12.原告桥梅香主张采摘斤数为9661.8斤，被告认可采摘斤数为8160.3斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为9661.8斤，本院予以确认。原告应得采摘费为10144.89元。原告认可已收到采摘费4330元，故被告应支付剩余采摘费5814.89元。13.原告安玉英主张采摘斤数为5471斤，被告认可采摘斤数为4198.1斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为2815.9斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认可的斤数进行计算，原告应得采摘费为4408元。原告认可已收到采摘费600元，故被告应支付剩余采摘费3808元。14.原告赵玉兰主张采摘斤数为6714斤，被告认可采摘斤数为5674.8斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6714斤，本院予以确认。原告应得采摘费为7049.7元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费5949.7元。15.原告陈花青主张采摘斤数为6682斤，被告认可采摘斤数为4048.6斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为4791.55斤，较被告自认的采摘斤数多，故按照原告提交证据认定的斤数4791.55斤进行计算，原告应得采摘费为5031.13元。双方认可已支付采摘费600元，故被告应支付剩余采摘费4431.13元。16.原告张海平主张采摘斤数为5264.4斤，被告认可采摘斤数为4289.8斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为5264.4斤，本院予以确认。原告应得采摘费为5527.62元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费4427.62元。17.原告张动青主张采摘斤数为3300斤，被告认可采摘斤数为2669.7斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为3300斤，本院予以确认。故被告应支付剩余采摘费3465元。18.原告李运枝主张采摘斤数为6320.6斤，被告认可采摘斤数为5260.5斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6320.6斤，本院予以确认。原告应得采摘费为6636.63元。双方认可已收到采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费5536.63元。19.原告李玉杏主张采摘斤数为6247斤，被告认可采摘斤数为5126.2斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为2793.3斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认定的斤数5126.2斤进行计算，原告应得采摘费为5382.51元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费4282.51元。20.原告张喜英主张采摘斤数为2025.8斤，被告认可采摘斤数为1376.5斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为2025.8斤，本院予以确认。原告应得采摘费为2127.09元。双方认可已支付采摘费100元，故被告应支付剩余采摘费2027.09元。21.原告闫关英主张采摘斤数为6624.6斤，被告认可采摘斤数为5796.8斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6624.6斤，本院予以确认。原告应得采摘费为6955.83元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费2355.83元。22.原告王丽萍主张采摘斤数为3600斤，被告认可采摘斤数为2226.4斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为2315.9斤，较被告自认的采摘斤数多，故按照原告提交证据认定的斤数2315.9斤进行计算，原告应得采摘费为2431.70元。双方认可已支付采摘费600元，故被告应支付剩余采摘费1831.7元。23.原告李小英主张采摘斤数为6075.9斤，被告认可采摘斤数为5597斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6075.9斤，本院予以确认。原告应得采摘费为6379.70元。原告认可已收到采摘费4800元，故被告应支付剩余采摘费1579.7元。24.原告郑安梅主张采摘斤数为6300斤，被告认可采摘斤数为5567.9斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6300斤，本院予以确认。原告应得采摘费为6615元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费2015元。25.原告李清杰主张采摘斤数为6123斤，被告认可采摘斤数为5478.8斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6123斤，本院予以确认。原告应得采摘费为6429.15元。双方认可已支付采摘费2800元，故被告应支付剩余采摘费3629.15元。26.原告李保兰主张采摘斤数为4993.4斤，被告认可采摘斤数为4195.02斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为4993.4斤，本院予以确认。原告应得采摘费为5243.07元。双方认可已支付采摘费1100元，故被告应支付剩余采摘费4143.07元。27.原告赵粉枝主张采摘斤数为7048斤，被告认可采摘斤数为6434.38斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为7048斤，本院予以确认。原告应得采摘费为7400.4元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费2800.4元。28.原告王玉凤主张采摘斤数为3643斤，被告认可采摘斤数为2966.4斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为3643斤，本院予以确认。原告应得采摘费为3825.15元。双方认可已支付采摘费1000元，故被告应支付剩余采摘费2825.15元。29.原告张爱玲主张采摘斤数为9386斤，被告认可采摘斤数为8517.7斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为8666.8斤，较被告自认的采摘斤数多，故按照原告提交证据认定的斤数8666.8斤进行计算，原告应得采摘费为9100.14元。双方认可已支付采摘费4500元，故被告应支付剩余采摘费4600.14元。30.原告王喜梅主张采摘斤数为10096斤，被告认可采摘斤数为8974.9斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为10096斤，本院予以确认。原告应得采摘费为10600.8元。双方认可已支付采摘费4500元，故被告应支付剩余采摘费6100.8元。31.原告曾英主张采摘斤数为5370.18斤，被告认可采摘斤数为4771.1斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为5370.18斤，本院予以确认。原告应得采摘费为5638.69元。双方认可已支付采摘费600元，故被告应支付剩余采摘费5038.69元。32.原告韩学苹主张采摘斤数为8707斤，被告认可采摘斤数为7632.2斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为7520.4斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认定的斤数7632.2斤进行计算，原告应得采摘费为8013.81元。双方认可已支付采摘费4118元，故被告应支付剩余采摘费3895.81元。33.原告张兰妞主张采摘斤数为9937.8斤，被告认可采摘斤数为8497.7斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为9937.8斤，本院予以确认。原告应得采摘费为10434.69元。原告认可已收到采摘费4430元，故被告应支付剩余采摘费6004.69元。34.原告王小平主张采摘斤数为9273.56斤，被告认可采摘斤数为7973.9斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为9273.56斤，本院予以确认。原告应得采摘费为9737.24。原告认可已收到采摘费4100元，故被告应支付剩余采摘费5637.24元。35.原告张连枝主张采摘斤数为6931斤，被告认可采摘斤数为6100.3斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6931斤，本院予以确认。原告应得采摘费为7277.55。双方认可已支付采摘费4500元，故被告应支付剩余采摘费2777.55元。36.原告刘新萍主张采摘斤数为4870.3斤，被告认可采摘斤数为3526.7斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为2404.1斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告提交的斤数3526.7斤进行计算，原告应得采摘费为3703.04元。双方认可已支付采摘费1000元，故被告应支付剩余采摘费2703.04元。37.原告冯成香主张采摘斤数为6911.8斤，被告认可采摘斤数为6434.4斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为6911.8斤，本院予以确认。原告应得采摘费为7257.39元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费2657.39元。38.原告王素英主张采摘斤数为6000斤，被告认可采摘斤数为5467斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为4746.6斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认定的斤数5467斤进行计算，原告应得采摘费为5740.35元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费1140.35元。39.原告康连德、袁士花（系夫妻关系）主张采摘斤数为16420斤，被告认可采摘斤数为13530.9斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为16420，本院予以确认。原告应得采摘费为17241元。双方认可已支付采摘费3200元，故被告应支付剩余采摘费14041元。40.原告孙运花主张采摘斤数为1523斤，被告认可采摘斤数为1145.9斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为619.7斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告提交的斤数1145.9斤进行计算，原告应得采摘费为1203.2元。庭审中，原告出具条子一张，证实被告宋艳玲承诺原告孙运花做饭20天，费用100元，共计2000元，该部分费用本院予以支持。以上采摘费及厨师费合计3203.2元。根据被告提供的收据可以证实已向原告支付采摘费2400元，故被告应支付剩余采摘费及厨师费803.2元。41.原告王荣菊主张采摘斤数为8336.24斤，被告认可采摘斤数为7352.6斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为8336.24，本院予以确认。原告应得采摘费为8753.05元。原告认可已收取采摘费4830元，故被告应支付剩余采摘费3923.05元。42.原告王红霞主张采摘斤数为8500斤，被告认可采摘斤数为7402.8斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为7738.6斤，较被告自认的采摘斤数多，故按照原告提交证据认定的斤数7738.6斤进行计算，原告应得采摘费为8125.53元。原告认可已收取采摘费5500元，故被告应支付剩余采摘费2625.53元。43.原告齐锁梅主张采摘斤数为7729.7斤，被告认可采摘斤数为7049.7斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为7729.7，本院予以确认。原告应得采摘费为8116.19元。原告认可已收取采摘费4500元，故被告应支付剩余采摘费3616.19元。44.原告王永胜、冯利平（系夫妻关系）主张采摘斤数为15493.1斤，被告认可采摘斤数为14518.4斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为11356.9斤，较被告自认的采摘斤数少，故按照被告认定的斤数14518.4斤进行计算，原告应得采摘费为15244.32元。双认可已支付采摘费9100元，故被告应支付剩余采摘费6144.32元。45.原告李爱民主张采摘斤数为8800斤，被告认可采摘斤数为7965.7斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为8800，本院予以确认。原告应得采摘费为9240元。双方认可已支付采摘费4500元，故被告应支付剩余采摘费4740元。46.原告周金令主张采摘斤数为5221.55斤，被告认可采摘斤数为4464.2斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为5221.55，本院予以确认。原告应得采摘费为5482.63元。双方认可已支付采摘费1500元，故被告应支付剩余采摘费3982.63元。47.原告吴启英主张采摘斤数为3640斤，被告认可采摘斤数为2688.7斤。根据原告提供的证据，经核算采摘斤数为3333.29斤，较被告自认的采摘斤数多，故按照原告提交证据认定的斤数3333.29斤进行计算，原告应得采摘费为3499.95元。双方认可已支付采摘费1000元，故被告应支付剩余采摘费2499.95元。48.原告周小井主张采摘斤数为8058斤，被告认可采摘斤数为7398.78斤。根据原告提供的证据可以证实采摘斤数为8058，本院予以确认。原告应得采摘费为8460.9元。双方认可已支付采摘费4600元，故被告应支付剩余采摘费3860.9元。以上50名采摘工，被告应支付剩余工资及厨师费共计181645.78元。该部分费用本院予以支持。关于原告请求二被告支付原告李保兰、张秀花、王玉凤垫付路费900元的诉讼请求。2019年7月4日，原、被告合同中明确约定，采摘工人工期为60天，干到工期结束报销路费，中途回家，被告宋艳玲不承担路费。根据原、被告庭审中提交的证据，原告李保兰采摘天数为56天、张秀花采摘天数为63天、王玉凤采摘天数为44天，故二被告应支付原告张秀花路费300元，原告李保兰、王玉凤应自行承担该部分交通费。关于原告请求被告支付原告因诉讼产生的费用16965元的诉讼请求。庭审中，原告提交的车票等证据，其中5478.5元为原告诉讼期间产生的合理费用，该部分交通费本院予以支持。其中2020年6月6日入住路鑫宾馆收据、2020年7月19日明珠宾馆2张入住收据、2019年12月23日宾馆入住收据无住宿人姓名；2019年12月19日中石化青海××路加账单、2019年12月18日辉县市峪河加油站加油账单、2019年11月10日、2019年12月10日、12月15日、12月16日河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司账单均不是正规发票；2020年6月3日烟台北马路站至下门楼非本案涉案相关地点；西宁机场至火车站车票没有乘车人姓名；青海通用定额发票14张无乘车时间、乘车人；中国农业银行活期存折交易明细清单不能证明该费用是原告在涉案过程中产生的费用；2019年12月18日收款收据不是正规加油票据，故该部分交通费本院不予认可。关于被告张俊朋抗辩称部分工人工期未结束就已离开，该部分工人的路费应该由他们自己负担。庭审中，被告张俊朋提供工期未结束便离开的采摘工名单及费用，但未提供具体乘车区间及费用明细，且原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告张俊朋抗辩称其母亲宋艳玲找人采摘枸杞其并不知情，也不在场，且2014年张俊朋已经与母亲宋艳玲分家，宋艳玲的债务不应由张俊朋承担。庭审中，被告张俊朋出具村委会证明、户口本复印件各一份，证实宋艳玲与其已经分家的事实。2019年7月2日，被告张俊朋安排大巴车将侯贵兰一行50人拉到甘肃玉门塔尔湾摘枸杞，后又至都兰诺木洪采摘枸杞，采摘期间其代收地主枸杞费用，视为其参与管理工作，故应当承担责任，该抗辩意见本院不予采纳。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宋艳玲、张俊朋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告翟秀英、侯爱红、李茂军等50人剩余采摘费、侯贵兰带班费及李茂军、孙运花厨师费共计181645.78元；二、被告宋艳玲、张俊朋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张秀花交通费300元；三、被告宋艳玲、张俊朋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯贵兰、李茂军、王喜梅因诉讼产生的交通费5478.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，减半收取2284元（原告已预交），由被告宋艳玲、张俊朋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 乌兰齐齐格二〇二〇年十月二十八日法官 助理 仁 民 民书 记 员 达 西 措