wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3086号 原告：王起城，男，1960年2月10日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：滕泓秋（系原告儿媳），女，1984年8月16日出生，汉族，住三河市。 被告：河北玉树福地园林绿化工程有限公司，住所地三河市皇庄镇郑辛庄村，统一社会信用代码91131082MA09PNK95U。 法定代表人：王艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：冯凤国，男，1965年4月26日出生，汉族，住三河市。 原告王起城与被告河北玉树福地园林绿化工程有限公司（以下简称玉树园林）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起城及其委托诉讼代理人滕泓秋，被告玉树园林的法定代理人王艳梅及委托诉讼代理人冯凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王起城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年4月份工资3000元；2、依法判令被告支付原告2019年4月6日至2020年4月24日因未签订劳动合同应支付的双倍工资30000元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金3000元；4、依法判令被告支付原告加班费12500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月入职被告单位，为被告承包的园林种树、浇水，每月工资3000元，无休息日，工作时间每天9小时。被告至今未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理社会保险。2020年4月，被告无故辞退原告，4月份工资没支付，未给予任何补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告玉树园林辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，为临时用工关系，被告也没有不让原告不上班。 本院经审理认定事实如下：原告以本人为申请人,被告为被申请人，向三河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人承担本案诉求事项。三河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出三劳人仲案〔2020〕229号不予受理通知书，理由为申请人达到法定退休年龄。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 原告于2019年4月9日到被告处工作，从事园林绿化维护工作。原告主张每月工资3000元，被告表示：原告负责浇水种树，工资约定是干一天给一天钱，种树时每天130元，到六月份每天就是100元。 为证明原、被告之间非劳动关系，系临时用工关系，被告提交如下证据：工资表、临时用工说明、王亮与王起城于2020年5月9日、5月21日两次通话记录、被告短期临时用工规定。原告表示：被告按月发放原告工资，原、被告之间不是临时用工关系。 被告另申请张文忠、张华、王亮出庭作证，上述证人证实：原告工资是上一天班给一天钱，每天100元，工作时间9个小时，种树的3月份到4月份每天工资是一百多，以后即使没有活，只要来也给100元，放假没有工资；2020年4月24日，证人组织员工开某，讨论有人偷花的问题，叫原告两次没有参加，原告下午来上班，让他回家休息两天，反省反省；像原告这样的工人多的时候有五、六十多人，少的时候三、四十人。原告表示：不认识张华；王亮开始是保管，后来才负责管理，张文忠当时找原告时说长期用工。 庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据原、被告庭审陈述，原告自被告处离职时已年满60周岁，达到法定退休年龄。对原告基于劳动关系存在而提出的诉求事项，本院无法维护。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告王起城的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王起城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年十月三十日 法官助理 马盈盈 书 记 员 陈 莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1943号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被告：河南省昌亚塑料制品有限公司，住，住所地：杞县金城大道西段路南一社会信用代码：91410221062677236C。法定代表人：孟永涛。被告：河南省金穗面业有限公司，住，住所地：开封市杞县集聚区经二路南段一社会信用代码：91410221773663009A。法定代表人：陈纪生。被告：开封市京御厨食品有限公司，住，住所地：杞县**经二路南段路西一社会信用代码：91410221395125755G。法定代表人：陈广文。被告：孟永涛，男，汉族，1972年6月29日生，住河南省杞县。被告：陈鑫，男，汉族，1979年2月23日生，住河南省杞县。被告：陈纪生，男，汉族，1970年3月21日生，住河南省杞县。被告：孟霞，女，汉族，1970年8月9日生，住河南省杞县。被告：陈广文，男，汉族，1952年5月14日生，住河南省杞县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告河南省昌亚塑料制品有限公司、河南省金穗面业有限公司、开封市京御厨食品有限公司、孟永涛、陈鑫、陈纪生、孟霞、陈广文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告河南省昌亚塑料制品有限公司、河南省金穗面业有限公司、开封市京御厨食品有限公司、孟永涛、陈鑫、陈纪生、孟霞、陈广文银行存款295万元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南省昌亚塑料制品有限公司、河南省金穗面业有限公司、开封市京御厨食品有限公司、孟永涛、陈鑫、陈纪生、孟霞、陈广文银行存款295万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月十三日书记员  李亚辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执3759号 申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：张强，行长。 被执行人:潘彦伯。 招商银行股份有限公司成都分行与潘彦伯借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1981号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为XXXXY 。 本案在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请撤销本案执行程序，故本院决定终结本案执行程序。此后若被执行人不履行或者不完全履行本案生效判决确定的义务，申请人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1981号民事判决的执行程序。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出异议。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 建
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审169号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰。 被执行人 王天兵，男，1974年10月10日出生（公民身份号码：330226197410××××），汉族，住浙江省宁海县黄坛镇上辽岗村****。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年12月31日作出的宁自然资规罚〔2019〕255号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的1158.3平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的173.2平方米的一层五间管理房、20.6平方米的一间卫生间、9平方米的一座凉亭和其他设施，并恢复土地原状；三、并处非法占用611.3平方米水田（耕地）每平方米25元的罚款，计人民币15282.5元；处非法占用407.6平方米林地每平方米20元的罚款，计人民币8152元；处非法占用139.4平方米田坎（其他农用地）每平方米20元的罚款，计人民币2788元；共计罚款人民币26222.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕255号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月十七日 行政机关催告日期 二〇二〇年十月三日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕255号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕255号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕255号行政处罚决定中责令退还非法占用的1158.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的173.2平方米的一层五间管理房、20.6平方米的一间卫生间、9平方米的一座凉亭和其他设施，并恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年十月三十日 代书记员徐晓晓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5592号原告上海海皇纸箱包装有限公司诉被告上海百味林实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2017)沪0118民初13216号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海皇纸箱包装有限公司定作款人民币1,240,137.34元；二、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海皇纸箱包装有限公司利息损失(以36,258.40元为基数，自2015年10月19日至实际清偿之日，以69,156元为基数，自2015年11月19日至实际清偿之日，以38,216.70元为基数，自2015年11月19日至实际清偿之日，以63,674.20元为基数，自2015年12月18日至实际清偿之日，以37,380元为基数，自2015年12月18日至实际清偿之日，以55,777.70元为基数，自2016年1月19日至实际清偿之日，以45,186.10元为基数，自2016年1月19日至实际清偿之日，以113,071.94元为基数，自2016年2月18日至实际清偿之日，以106,041.50元为基数，自2016年2月19日至实际清偿之日，以86,581.40元为基数，自2016年2月19日至实际清偿之日，以89,219.18元为基数，自2016年3月18日至实际清偿之日，以39,530.88元为基数，自2016年3月18日至实际清偿之日，以44,443.90元为基数，自2016年4月18日至实际清偿之日，以35,684.84元为基数，自2016年5月18日至实际清偿之日，以68,922.50元为基数，自2016年6月19日至实际清偿之日，以42,569.30元为基数，自2016年7月17日至实际清偿之日，以29,937.50元为基数，自2016年8月18日至实际清偿之日，以35,293.20元为基数，自2016年9月18日至实际清偿之日，以22,228.70元为基数，自2016年10月19日至实际清偿之日，以34,414.80元为基数，自2016年11月18日至实际清偿之日，以32,257.95元为基数，自2016年12月18日至实际清偿之日，以65,615.97元为基数，自2017年1月19日至实际清偿之日，以43,848.80元为基数，自2017年2月18日至实际清偿之日，以4,825.80元为基数，自2017年5月11日至实际清偿之日；均按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费15,961.20元，保全费5,000元，合计20,961.20元，由被告上海百味林实业有限公司负担。届期，被告上海百味林实业有限公司未履行义务。权利人上海海皇纸箱包装有限公司于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人上海百味林实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海百味林实业有限公司的住所地上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在交通银行上海浦东分行帐号为XXXXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日，将被执行人上海百味林实业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海海皇纸箱包装有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3802号 原告：张治文，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住乌鲁木齐市。被告：王清福，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。原告张治文与被告王清福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治文，被告王清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款余款43618元；被告按银行同期利率计算支付从2014年12月16日至余款清偿之日的利息（该诉求已撤回）。事实和理由：2014年9月9日，被告将自家房子的主体工程承包给原告施工，原告按期交付工程，被告支付部分工程款，余款43618元迟迟未付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告王清福辩称，原告给我盖房属实，双方口头协商最后支付原告40000元，村里将我的盖房补贴款40000元已支付给被告对外拖欠的劳务费和材料款，故我已支付了全部的工程款。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原被告签订《乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书》（被告由其哥哥王军福代签），约定主要内容：工程地点在星火村一队；工程要求：住宅房屋结构为砖木（现浇结构），标准为抗震8级，室内给排水、照明电线、地面贴瓷砖、外墙前墙贴瓷砖及室内装修；钢筋立柱螺纹钢16、圈梁螺纹钢14、大梁根据跨度采用螺纹钢25、22、18，基础深度单层15米、双层1.8米，箍筋6#间距25厘米、平板筋圆钢10、间距10厘米；小门400元、外门1000元、窗每平方米180元、外保温6厘米、溶重20公斤；内外墙粉刷涂料、卫生间厨房贴墙面砖；工程造价每平方米1000元/m2，总造价114750元。2015年1月20日，被告哥哥王军福以被告名义在结算单上签名，该结算载明：面积120.28m2*1000元计120280.00元，地坪863.00元，砼1232.00元，彩钢瓦沿口1233.00元，总计123608.00元；扣除门3000元、砖6214.00元、窗3776.00元、借支67000元，合计79990元；剩余43618.00元。经询，原告确认双方口头协商工程余款为40000元属实。2019年4月25日，六十户乡星火村村委会出具一份《证明》，载明：2014年原告在星火村带领施工队伍进行安居富民工程建设，到2015年1月严重拖欠农民工工资，致使大批农民工上访到新市区劳动监察大队。劳动监察大队通知六十户乡、星火村两级现场对原告拖欠的农民工工资进行发放，农民工本人签字确认领取。发放款中包括被告的补贴款40000元在内，由于被告房屋质量问题，剩余10000元由被告本人领取。本院庭后去村委会核实,该村委会提供“村务公开工作”账，报账员周岁满陈述：其联系原告从拉砖，已用被告的安居款40000元支付砖款，账目中所附的砖票提货人为周岁满、李艳、王东，李艳、王东是原告的工人，被告的40000元安居富民款用于支付砖款。庭后经询，原告确认李艳、王东为其材料员，所提的红砖用于其工地，其欠周岁满43000元砖款属实，但已现金支付给周岁满，未让对方出具收据。以上事实有乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书、证明、结算单等及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告承建被告的自建房，经询，双方确认被告应付的工程款为40000元。对此，被告认为村委会已将其40000元盖房补贴款支付给原告的雇佣人员的劳务费和材料供应方，应视为工程款已支付完毕。原告对此不认可，且认为被告陈述的支付行为亦与本案不属同一法律关系。本院根据双方举证和庭审调查，对被告的抗辩意见予以采纳，理由：1.从原被告均提供的记载村民富民安居补贴款金额的结算单、村委会的证明和庭审调查，显示原告在星火村承建多家村民富民安居项目自建房的建设，存在村委会将村民富民安居补贴款直接偿付原告所欠劳务费和材料款结清原告与村民自建房工程款的支付习惯。2.原告提供被告交付星火村的材料款欠款名单，载明欠村民周岁满的红砖款43000元，原告对此予以确认，结合村委会提供的砖票、对周岁满的询问、村委会出具的证明等证据，可以确认原告欠被告红砖款43000元的事实。原告认为其欠村民周岁满的43000元已现金给付，但无收据等证据佐证，综合双方举证，对被告抗辩其富民安居款40000元支付原告拖欠的材料款，双方工程款已付清的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张治文的诉讼请求。案件受理费减半收取445.22元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许晋江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   黎 虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16589号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：孙成国，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告孙成国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告孙成国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告孙成国偿还信用卡余额135075.31元（截至2020年2月29日，其中，本金85964.72元、手续费13233.6元、违约金2820.04元、利息33056.95元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告孙成国在原告下属市中支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××38。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 孙成国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告孙成国向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××38。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年2月29日，被告欠信用卡本金85964.72元、手续费13233.6元、违约金2820.04元、利息33056.95元。 本院认为，被告孙成国向原告下属市中支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金85964.72元、手续费13233.6元，并支付利息、违约金（截至2020年2月29日，利息33056.95元、违约金2820.04元；自2020年3月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告孙成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17970号原告：上海永尚包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海迈巨包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某。原告上海永尚包装材料有限公司与被告上海迈巨包装制品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永尚包装材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海永尚包装材料有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1875号原告：蔺强强，男。被告：栗彪，男。被告：襄垣县顺达汽车出租有限公司，地址：襄垣县古韩镇张家庄村，统一社会信用代码：91140423775170216E。法定代表人：魏旭宏，职务：经理。委托诉讼代理人：王峰，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，地址：长治市襄垣县新建东街**，统一社会信用代码：xxxxxx。负责人：裴庆国，职务：经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告蔺强强诉被告栗彪、襄垣县顺达汽车出租有限公司（以下简称顺达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺强强，被告栗彪，被告顺达出租公司的委托诉讼代理人王峰，被告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺强强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成财产损失共计17633元；2、请求人民法院依法判决被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告的以上损失，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日13时10分许，被告栗彪驾驶晋Dxxx**小型轿车，沿黄碾与王里堡收费站连接线由西向东行驶至王里堡收费站南30米路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的晋Dxxx**小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。2018年7月22日，经山西省长治市公安局交警支队五大队做出的道路交通事故认定书，认定被告栗彪承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告对其所属车辆进行维修，花去费用共计17633元，与被告多次协商未达到一致意见。综上，因该事故原告车辆受到严重损害，原告为维护自身权益，要求三被告在事故责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司作为投保单位，也应当依据《保险法》及保险条款约定以及相关规定优先赔偿原告所遭受的损失。被告顺达出租公司作为车辆管理公司，与被告栗彪应当承担连带赔偿责任。因此请求贵院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼主张。被告栗彪辩称，晋Dxxx**出租车为被告顺达出租公司所有，公司在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司赔偿。被告顺达出租公司辩称，被告栗彪驾驶晋Dxxx**系被告公司所有，具体投保情况不清楚。原告损失应该由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、被告公司不是肇事行为人，不是肇事车辆所有权人，被告保险公司不承担本案的侵权损害赔偿责任，不承担连带赔偿责任。2、对事故责任划分无异议。3、晋Dxxxx**系营运机动车，在被告保险公司投保交强险和限额300000元的三者险。4、本案需查证晋Dxxx**驾驶人合法驾驶和营运活动的驾驶证、行车证、资格证、营运证手续，排除投保商业三者险免赔情形后，就原告车损，在原告提供证据真实合法的情况下，由被告保险公司依法赔付。5、如本案存在免赔情形，被告公司不承担保险赔付责任，应由肇事车辆所有人及肇事行为人对原告损失担责。6、如被告保险机动车存在免赔情况，经查证后，仍然依法裁判保险公司先行承担原告车损的保险金责任，被告公司依法请求人民法院保证并支持被告公司对被保险机动车驾驶人、实际车主、登记车主的追偿权。7、本案诉讼费保险公司不承担。双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供证据。1、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任划分。2、维修履历1份，证明车辆维修及费用计算情况。3、修理发票复印件1份，证明经被告保险公司按照责任比例确认的车辆修理费用为12803.1元。被告栗彪质证意见：证据1无异议，证据2、3不予质证。被告顺达出租公司与被告保险公司质证均无异议。经本院审理认定证据及事实如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。2018年7月21日13时10分许，被告栗彪驾驶晋Dxxx**出租车，沿黄碾与王里堡收费站连接线由西向东行驶至王里堡收费站南30米路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的晋Dxxx**小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。2018年7月22日，经山西省长治市公安局交警支队五大队做出的道路交通事故认定书，认定被告栗彪承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告栗彪驾驶晋Dxxx**出租车在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对晋Dxxx**车辆进行维修，经被告保险公司定损，确定原告的损失共计17433元。按照70%赔付，为12803.1元。本院认为，被告栗彪驾驶晋Dxxx**出租车与原告驾驶的晋Dxxx**小型轿车发生交通事故，经长治市公安局交警支队五大队做出道路交通事故认定书，认定被告栗彪承担事故的主要责任，原告承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。本案中原告的车辆损失，被告栗彪应承担主要赔偿责任。因被告栗彪驾驶晋Dxxx**出租车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的车辆损失共计17433元，由被告保险公司在晋Dxxx**出租车交强险财产限额内赔偿原告2000元，余款15433元在商业三者险限额内承担70%，为10803.1元，共计赔偿原告12803.1元。被告保险公司以本案投保车辆作为营运车辆，证照不全，被告保险公司存在免责情形，不应承担保险赔付责任进行抗辩，本院认为其抗辩理由不符合法律规定，其抗辩理由不能成立。如被告保险公司抗辩的事由确实存在，可在赔付原告后，行使追偿权。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效后15日内赔偿原告蔺强强车辆损失12803.1元。二、驳回原告蔺强强的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理120元，由被告栗彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二〇年十月十三日书记员 宋司龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2036号 原告：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：潘志桂，男，1976年8月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月17日 开庭时间：2020年8月25日 当事人到庭情况： 原告谢新满：到庭（本人到庭） 被告潘志桂：未到庭（传票公告时间：2020年3月11日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款3874元；2、判令被告向原告支付利息2535元（自2007年4月1日起按年利率6%计算至被告还清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由：2007年1月7日、2007年1月16日，被告资金周转困难为由，相继向原告赊欠货款2217元、1457元，约定在2007年2月1日前归还货款3874元。期限到时，原告多次向被告催促归还所欠的货款，但是被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告潘志桂未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，原告分别于2007年1月7日、2007年1月16日开具《货物清单》，分别载明潘志桂购买货物2217元、1457元，共计3874元.被告潘志桂于2007年1月7日的货物清单上签字确认。2019年10月12日，原告以挂号信形式向被告寄送函件，要求被告支付以上货款共计3874元，经查询，该挂号信由案外人潘瑞金签收。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告潘志桂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、对于原、被告之间是否存在真实有效的买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告向原告购买服装，原告依被告要求向被告提供了货物，但被告未完全支付相应的货款，原告提供了双方的《发货清单》及催款函予以证实，被告未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，因此双方形成实际的买卖合同关系。被告应当按双方约定的价款及期限向原告支付货款。原告主张被告支付尚欠的货款3874元，本院对原告的主张予以支持。 -3- 二、对于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应及时地向原告支付相应的货款，被告未及时支付货款，原告主张被告支付相应的利息损失，符合法律规定。双方在结算时并未约定货款的支付期限，本院确定利息从原告起诉之日2020年4月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告潘志桂向原告谢新满支付货款3874元； 二、被告潘志桂向原告谢新满利息损失（以3874元为基数，自2020年4月17日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告潘志桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  梁晓珊 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 燕 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初28396号原告：邓奉仪，女，1969年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓艳红，女，1957年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邓凤明，女，1960年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：聂耀强，男，1986年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告邓奉仪诉被告邓艳红、邓凤明、聂耀强物权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认广州市海珠区金恒路144号2202房是原告购买的房屋。事实和理由：涉案房屋是原告在2009年个人购买，房款是父母赠给原告。原告是按他人指引才办理继承手续，故此产生了（2013）穗海法民一初字第807号民事判决，但原告实为购买涉案房屋。本院认为：本院已生效的（2013）穗海法民一初字第807号民事判决已对涉案房屋的权属问题作出认定，并确认被告通过继承吴琼芳的遗产而分别取得涉案房屋1/20的产权份额。现原告主张涉案房屋是其购买，实质上系否定前述生效判决的认定与处理，构成重复起诉，故本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓奉仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩建文二〇二〇年十月十日书记员  吴越鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1321号 原告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲经济开发区经开大道。 法定代表人：樊建伟。 委托诉讼代理人：方婷。 委托诉讼代理人：宋吉鑫。 被告：深圳市共泰实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山大园工业区**105。 法定代表人：谭学勤。 被告：贵州恒新科技有限公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区遵义保税区**** 法定代表人：邹长城。 被告：邓恒，男，1974年6月2日生，住成都市新都区。 原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司(以下简称新蒲经开公司)与被告深圳市共泰实业有限公司（以下简称共泰公司）、贵州恒新科技有限公司（以下简称恒新公司）、邓恒借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蒲经开公司的委托诉讼代理人方婷、宋吉鑫到庭参加了诉讼，被告共泰公司、恒新公司、邓恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新蒲经开公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、2共同偿还原告借款本金569207.5元及利息（利息均按照人民银行同期同类贷款利率2倍为标准，计算至实际还清之日止，其中284603.75元从2019年6月30日起计算，284603.75元从2019年11月30日起计算）；2、请求判令被告3对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：2018年7月5日，二被告与原告签订《解约还款协议》（合同编号：XPJKQ-2018-ZS-014），约定被告一、二在2019年11月30日分四期偿还原告借款共计113.8415万元，被告三对上述还款承担连带保证责任。被告一分别在2018年7月13日、2019年1月15日偿还二笔款后无任何还款行为。原告多次催收未果，截至目前，三被告共欠原告本金569207.5元，利息20427.43元，原告特提起诉讼。 被告共泰公司、恒新公司、邓恒经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日新蒲经开公司、共泰公司、恒新公司签订《借款合同》，约定：1.鉴于贵州新蒲经济开发区管理委员会与共泰公司于2016年4月16日签订了招商协议，为履行招商协议，新蒲经开公司向共泰公司提供借款200万元，恒新公司为共泰公司履行招商协议成立的项目公司，为借款实际使用人；2.借款用途为恒新公司设备采购、厂房装修及搬迁等费用；3.恒新公司注册完毕并进场装修7个工作日后，新蒲经开公司将借款支付至项目公司账户；4其他。《借款合同》签订后新蒲经开公司于2016年5月31日向恒新公司实际支付借款200万元。2018年7月5日贵州新蒲经济开发区管理委员会作为甲方、新蒲经开公司作为乙方、共泰公司作为丙方、恒新公司作为丁方、邓恒作为保证人签订《解约还款协议》（合同编号：XPJKQ-2018-ZS-014），约定：1.甲、丙双方于2016年4月21日前签订招商协议，乙、丙、丁三方于2016年5月30日签订《借款合同》，现因丙、丁原因导致协议无法继续履行，甲、乙、丙、丁及保证人友好协商，订立本还款协议，自本协议生效之日起，甲、丙于2016年4月21日签订的招商协议立即终止，丙、丁承诺在2019年11月30日前偿还乙方借款1138415元，具体为2018年7月15日前还款284603.75元，2018年12月31日前还款284603.75元，2019年6月30日前还款284603.75元，2019年11月30日前还款284603.75元；2.若丙、丁方未能按期还款，则按银行同期贷款利率2倍结算未还金额的逾期利息，直至偿清本息，邓恒作为协议还款保证人，对协议承担连带保证责任；3.其他。解约还款协议签订后共泰公司按期返还第一、第二笔借款，但未返还第三、第四笔借款，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，共泰公司、恒新公司应向新蒲经开公司返还借款569207.5元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的2倍为标准计算，其中284603.75元从2019年6月30日起计算至返还清楚之日止，284603.75元从2019年11月30日起计算至返还清楚之日止），邓恒对前述债务承担连带责任保证。被告共泰公司、恒新公司、邓恒经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告深圳市共泰实业有限公司、贵州恒新科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司返还借款569207.5元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的2倍为标准计算，其中284603.75元从2019年6月30日起计算至返还清楚之日止，284603.75元从2019年11月30日起计算至返还清楚之日止）； 二、由被告邓恒对本判决第一项债务承担连带责任保证。 案件受理费9700元（已收取），公告费780元，由被告深圳市共泰实业有限公司、贵州恒新科技有限公司、邓恒负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 刘 宁 人民陪审员 陈金玲 二〇二〇年十月九日 法官 助理 勾晓霞 书 记 员 杨 斌
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀06刑更2190号 罪犯李京，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月14日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李京犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年六个月。被告人李京及同案被告人冯鑫等不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年11月4日和2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李京在2018年8月14日至2020年7月14日间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李京减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2024年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21900号 原告：忠县万佳建材经营部，住所地重庆市忠县忠州街道人民路**附****，统一社会信用代码92500233MA5YQ6785A。经营者：聂红，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。 原告忠县万佳建材经营部诉被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告忠县万佳建材经营部的经营者聂红到庭参加诉讼。被告重庆建工第九建设有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忠县万佳建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款118860元；2.依法判决被告向原告支付从2019年7月11日起至货款付清之日的逾期付款资金占用损失(以118860元为基数，从2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%标准计算)(逾期付款的资金占用损失计算至本案原告起诉之日为8551.30元)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年4月1日签订《木材及制品供应合同》。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告重庆建工第九建设有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原被告签订一份《木材及制品供应合同》，主要约定：1.被告向原告购买木方，货款金额暂定14万元，按实际用量结算；2.原告于签订合同之日起供货，将货物运至被告指定地点忠县乌杨工业园天地药业项目；3.原告每月25日将供货量报被告核对，双方对账确定金额后，被告于次月20日内付清上月货款；4.原告供应的货物经验收合格后向被足额开具增值税专用发票，单位是被告公司名称。原告在该合同上加盖公章并有其经营者聂红签名，被告在该合同上加盖合同专用章并有“许泽明”在负责人处签名。 原告举示了9份送货单，每份送货单上均载明了名称规格、单位、数量、单价、金额，收货人为重庆建工九建并有“伍贤兵”签名；2019年4月10日的送货单总金额为14000元，2019年4月13日的送货单总金额为14280元，2019年4月14日的送货单总金额为11340元，2019年4月19日的送货单总金额为14140元，2019年5月23日的送货单总金额为11340元，2019年5月25日的送货单总金额为11340元，2019年6月3日的送货单总金额为14140元，2019年6月4日的送货单总金额为14140元，2019年6月9日的送货单总金额为14140元。上述货款总金额为118860元。 被告于2019年9月3日向忠县美源商贸有限公司转账20万元，于2019年12月20日向忠县美源商贸有限公司转账5万元。 原告举示了1份《收货清单及对账明细》，载明：供货时间、货物名称为模板和方木、每次供货数量、单价、每次供货金额；总计模板8400张、金额394800元，方木16980条、金额118860元，货款共计513660元，2019年9月3日打款20万、2019年12月20日打款5万，剩余欠款金额为263660元；供货方为忠县美源商贸有限公司、忠县万佳建材经营部；收货地址为重庆天地药业有限责任公司（忠县乌杨镇工业园区）；收货现场人签字处注明“由伍学兵核对后，会计审核无误。许泽明代伍学兵”。 庭审中，原告陈述，原被告除本次合同关系外无其他经济往来；本案中的118860元是方木货款；本案中原告未收到被告支付的货款，可根据被告付款到不同的账户区分其支付货款所对应的货物；除了对账单上载明的已付款外，被告未再付款；原告签订合同时与许泽明联系，2019年12月20日以后又与许泽明对账；送货单由许泽明看后交给伍贤兵签字；伍学兵和伍贤兵系同一人，《收货清单及对账明细》上许泽明注明的“武学兵”应系笔误，签署该明细时，伍贤兵不在，故许泽明签注“代伍学兵”；原告供货后无退货；货款发票已全额开具。同时，原告自愿将资金占用损失的起算时间变更为2019年12月21日。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。《木材及制品供应合同》系原被告自愿签订，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。原告举示的送货单载明的货物名称、数量、单价、金额、送货时间均能与《收货清单及对账明细》载明的情况相对应，故本院对《收货清单及对账明细》上记载的送货情况予以确认。原告向被告提供货物，被告收货后出具了《收货清单及对账明细》，确认被告尚欠原告及忠县美源商贸有限公司货款共计263660元，本院对此予以确认。原告当庭陈述本案货款为其供应的方木款，被告收货后未付款；《收货清单及对账明细》载明方木货款共计118860元，故对原告要求被告支付货款118860元的诉讼请求，本院依法予以支持。《木材及制品供应合同》约定了次月20日内付清上月货款，被告未按时付款造成原告资金占用损失，故原告要求被告以尚欠货款为基数，自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后十日内向原告忠县万佳建材经营部支付货款118860元及利息（自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）； 驳回原告忠县万佳建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1424元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执656号 被执行人：江林根，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人江林根贪污罪一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第841号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人江林根缴纳罚金人民币300000元及退出犯罪所得人民币215500元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人江林根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江林根逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江林根的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有退休工资每月1000余元。被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。被执行人江林根其儿子江卫东代江林根履行人民币50000元。本院依法冻结了被执行人的退休工资账户。 鉴于被执行人江林根未履行义务，本院已对被执行人江林根采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年10月12日，被执行人江林根尚应缴纳罚金人民币300000元及退出犯罪所得人民币165500元。 综上，被执行人江林根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 王 毅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初9772号原告张洪松，男，满族，1982年1月10日出生，住沈阳市于洪区。被告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112589388959B，住所地沈阳市浑**全运路**。法定代表人邢铭，系董事长。委托代理人周静远，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。原告张洪松与被告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院经审查认为本案情况复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 甦人民陪审员 邵 欣人民陪审员 张力心二〇二〇年十月二十日法官助理邵岩书记员王朝霞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12880号原告：王树炳，男，1986年2月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告王树炳诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金85135元（以436591元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为436591元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月30日，以原告王树炳为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为436591元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款436591元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金25933.51元（436591元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王树炳支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金25933.51元，2020年9月2日之后的违约金，以436591元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告王树炳其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取964元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担294元，由原告王树炳负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3053号 原告：洪及时，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：古坤均，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告洪及时与被告古坤均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪及时的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告古坤均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪及时向本院提出诉讼请求：1．判令古坤均立即支付洪及时货款150,000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．判令本案诉讼费用由古坤均承担。事实与理由：古坤均常向洪及时购买水果，货款没有及时支付。截止至2015年5月1日古坤均仍拖欠洪及时货款150,000元。起诉前洪及时曾向古坤均催讨上述货款，但古坤均一直推脱未还。 古坤均未作答辩。 洪及时围绕诉讼请求依法提交了证据，古坤均既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对洪及时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，古坤均出具《欠条》一份交洪及时收执，确认结欠洪及时水果款150,000元的事实。后洪及时经催讨未果，于2020年6月9日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有洪及时提交的洪及时的居民身份证、古坤均的全国常住人口信息查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，古坤均向洪及时购买水果的事实，有古坤均签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。古坤均经结算确认尚欠洪及时货款150,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，古坤均至今仍未付清全部货款，洪及时可随时向古坤均主张权利。洪及时请求古坤均支付货款150,000元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经洪及时起诉催告，古坤均仍未履行还款义务，洪及时主张古坤均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2020年6月9日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，洪及时的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。古坤均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 古坤均应于本判决生效之日起十日内支付洪及时货款150,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由古坤均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  黄美霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13207号原告：田栩，男，1991年9月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告田栩诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金39506.71元（以415082元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为415082元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年12月23日，以原告田栩为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为415082元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款415082元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金12016.62元（415082元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告田栩支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金12016.62元；二、驳回原告田栩其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取394元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担121元，由原告田栩负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28965号原告：叶胜利，男，1968年11月29日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告叶胜利与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜利，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶胜利向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告叶胜利办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层12号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月15日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层12号房屋。2006年5月11日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。后2019年12月11日，本项目取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。具体答辩意见：1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，答辩人没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要答辩人的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被答辩人为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果被答辩人尚未通过建委资格审核，法院判令答辩人为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，出卖人晓松地产公司与买受人叶胜利签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼18层12号房屋，建筑面积共104.17平方米。双方同意回购房房价款合计381262元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，叶胜利交纳了购房款381188.8元。2006年5月11日，晓松地产公司向叶胜利交付了房屋；叶胜利依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，叶胜利未取得房屋所有权证书。庭审中，原告叶胜利称涉案房屋实际建筑面积与合同约定有差异，并出示入住结算清单，载明“实测面积104.15，结算总价381188.8”。上述事实，有原告叶胜利提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：叶胜利、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，叶胜利按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现叶胜利要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助叶胜利办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告叶胜利办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层12号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 谭泽泓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2959号 原告：陈秀玲，女，1970年7月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**鹧鸪江路滨江世纪城9-6-301，公民身份号码:4502051970××××××××。 被告：杨福强，男，1972年4月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**鹧鸪江路凤凰巷****，公民身份号码:4522271972××××××××。 原告陈秀玲与被告杨福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息(利息计算办法 :以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至还清为止)。2、本案的诉讼费、原告聘请律师服务费及因本案诉讼所产生的交通费等一切相关费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月1日，被告因资金周转的需要，向原告陈秀玲借款60000元，借款当天经原、被告双方协商一致，被告自愿写下了借条给原告，并约定了如被告不按时还款给原告，被告将承担诉讼所需的一切费用，包含诉讼费、律师费、交通费等相关费用，同时抵押了被告杨福强的个人房产抵押贷款合同、经济适用住房买卖合同与工资卡。借款到期后，经原告多次催收，被告至今都未向原告归还过借款。为此，原告无奈之下，只好起诉至法院。综上所述，被告与原告之间存在合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应归还借款本金60000元及支付利息给原告。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月28日，原告通过银行账户转账47500元给被告。原告陈述称，被告向其借款共6万元，故除了上述转账47500元外，2015年2月28日原告支取现金12500元交给被告，被告同日书写《借条》交给原告，2016年至2018年期间，每次借款期限届满后，被告会重新出具《借条》。2018年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有杨福强向陈秀玲借到陆万整（¥60000元），借款期限12个月，自2018年5月1日至2019年5月1日止......”。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》及当事人的陈述，原告陈述通过转账及支付现金的方式共计支付6万元给被告，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年5月1日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还 3 借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期归还借款，原告主张被告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日，未超过年利率6%，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨福强归还原告陈秀玲借款60000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为标准计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告杨福强负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告杨福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16643号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：李华五，男，汉族，，住广东省廉江市本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告李华五物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月13日以被告李华五已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十三日书记员 王雅佩
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初272号 原告：宁柱光，男，汉族，1934年2月20日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：广西元捷投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 被告：广西元捷建设发展有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房v> 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：游宝明，男，汉族，1987年4月26日出生，现住广西玉林市，系广西元捷投资集团有限公司副总经理、广西元捷建设发展有限公司经理。 原告宁柱光诉被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁柱光及其委托诉讼代理人黄爱美、被告广西元捷投资集团有 -2- 限公司、广西元捷建设发展有限公司的共同委托诉讼代理人游宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁柱光向本院提出诉讼请求：一、判决两被告停止侵害原告合法享有的房地产所有权；二、判决两被告对已侵害的原告房地产按照《集体土地建设用地使用证》的建筑面积和砖木结构一层的房屋标准进行重建；三、判决两被告赔偿原告各项损失合计19960元；四、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告位于广西兴业县队）19-1号的房子，修建于七八十年代，《集体土地建设用地使用证》证号：玉集建（1991）字第170116011号，建设占地面积41.83平方米，用地面积41.83平方米，共有使用权面积97.65平方米，分摊面积32.55平方米，被拆房屋内，设有卧室、厨房和供奉着原告祖宗祠堂（和另外两兄弟相邻一起共计13间房屋），逢年过节、清明谷雨等重大节气，原告一家老小回去居住和过节，祭拜祖先等，房屋内摆放的床铺、柜子、书籍、制酒用具等财物。但是，在2019年8月期间，被告广西元捷投资集团有限公司根据《玉林市兴业县石南镇六联村等14个城乡建设用地增减挂钩项目协助实施的函》作为该项目业主方；根据兴业县石南镇人民政府《关于六联村宁柱光等人信访事项的答复》内容，被告广西元捷建设发展有限公司作为上述项目施工方，两被告在未经原告同意并履行法定程序的情况下，违法强行拆毁原告的房产，并将拆毁的房屋造成的建筑垃圾和毁坏的屋内物品就地掩埋，同时损毁原告房前屋后的一批果树和两座竹林，构成违法侵权行为。损毁的果树都是30多年树龄的荔枝树、龙眼树、黄皮果树、沙梨树；损毁的地上附着物有猪圈，养猪用的蓄水池。现在损毁现场已被夷为平地，地下掩埋着原告所有，地下掩埋着原告所有的物品求的经济损失19960元，详细见 -3- 证据《被损毁物品清单》。原告认为，被告的行为，未经原告许可，也未履行法定程序，被告行为是非法的，已经严重侵害了原告的合法权益，对原告房屋毁损灭失；对供奉祖先的祠堂和所有物品损毁就地掩埋毁损的行为，对原告也造成深深精神伤害。为此，原告根据《侵权责任法》、《物权法》、《民事诉讼法》等有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司共同辩称，1.我方拆除房屋是经过村委干部及韦秋梅在现场确认，并且在拆除前我方已通知韦秋梅本人参加协调会。拆除房子的时候韦秋梅还在现场指挥我们拆房子，所以我们拆除房子是经过原告同意的，并不够成侵权行为。2.拆除了房子10天之后，韦秋梅把这件事告诉其儿子宁建政，说没有经过他们的同意拆除房子，与客观事实相违背。3.对三案原告主张的第三项损失，因为当时韦秋梅已经在现场清点了，也委托本村生产队队长已经将该搬的搬了，该变卖的也卖了所以原告主张的第三项损失是不存的。4.对于原告要求我方重建房子是不可能的。现在房子已经被拆除了，我们可以按兴业的地上附着物补偿标准补偿给三案原告，按建筑面积60.41平方米来计算，每一平方是100多元，我方同意共补偿一万元给三案原告。对于原告在事实中所主张和另外两兄弟相邻一起共计13间房子的事实有异议，根据拆除现场时的视频并没有13间房子。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于兴业县，系宁家亮户、宁柱光户、宁柱明户按份共有的祖屋，共有使用权面积97.65ｍ2（每户分摊面积32.55ｍ2），除共有使用权面积外，其中宁家亮户用地面积71.39ｍ2、宁柱光户用地41.83ｍ2、宁柱明户用地面积60.41 -4- m2。原告于1991年6月20日取得集体土地使用权证。 因兴业县实施城乡建设用地增减挂钩项目，涉案房屋位于项目地块内。兴业县国土资源局与广西元捷投资集团有限公司通过充分协商，针对兴业县“城乡建设用地增减挂钩项目投资开发合作事宜”达成协议，约定“甲方（兴业县国土资源局）委托乙方（广西元捷投资集团有限公司）在甲方行政管辖区域内负责开展实施玉林市城乡建设用地增减挂钩项目。” 2019年8月8日，项目施工方广西元捷建设发展有限公司组织人员对涉案房屋进行拆除，但两被告在拆除前未与原告签订补偿协议，也未对原告进行补偿。原告认为被告未经原告同意擅自拆除房屋构成侵权，特向本院提起民事诉讼。 另查明，原告宁柱光户的其他家庭成员向本院提交声明书，声明自愿放弃诉讼权利。 本院经审查认为，根据桂政办发[2017]121号文，增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干拟整治为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整治等措施，确保建设用地数量不增加、耕地面积不减少、质量不降低，促进建设用地结构和布局进一步优化、土地利用效率进一步提高的土地整治措施。据此，城乡建设用地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施。现兴业县国土资源局作为行政职能部门与被告协定，委托被告实施增减挂钩项目，该行为属于行政委托行为。被告受托实施项目，实质上是行政行为，受委托组织在实施行政行为过程中未按法定程序进行拆除房屋侵害行政相对方合法权益的，应通过行政诉讼途径予以救济，不应通过民事诉讼途径予以救济。故原告的起诉不符合民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁柱光的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  宁祖幸 人民陪审员  李英友 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1995号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区城星路**东杭大厦。法定代表人:肖刚。被执行人安吉坚华竹业有限公司,,住所地安吉经济开发区塘浦工业园区**浙江**奔机械制造公司内）。法定代表人:王木生。被执行人浙江**奔机械制造有限公司,,住所地安吉县经济开发区塘浦工业园法定代表人:李坚华。被执行人安吉竹吉竹业开发有限公司,,住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区**法定代表人:夏洪涛。被执行人李坚华,男,汉族,1965年01月30日出生,,住所地浙江省安吉县被执行人王茗,女,汉族,1965年01月31日出生,,住所地浙江省安吉县被执行人王木生,男,汉族,1973年02月02日出生,,住所地江苏省苏州市金阊区被执行人李悦,女,汉族,1988年10月26日出生,,住所地浙江省安吉县本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与安吉坚华竹业有限公司、浙江**奔机械制造有限公司、安吉竹吉竹业开发有限公司、李坚华、王茗、王木生、李悦金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人安吉坚华竹业有限公司、浙江**奔机械制造有限公司、安吉竹吉竹业开发有限公司、李坚华、王茗、王木生、李悦给付执行款人民币419693.3元，执行费人民币6195元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月8日对被执行人安吉坚华竹业有限公司、浙江**奔机械制造有限公司、安吉竹吉竹业开发有限公司、李坚华、王茗、王木生、李悦采取限制高消费措施，于2020年10月27日决定将被执行人安吉坚华竹业有限公司、浙江**奔机械制造有限公司、安吉竹吉竹业开发有限公司、李坚华、王茗、王木生、李悦纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人安吉坚华竹业有限公司、浙江**奔机械制造有限公司、安吉竹吉竹业开发有限公司、李坚华、王茗、王木生、李悦暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为419693.3元，执行费6195元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十七日执行助理赵毅书记员袁鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1676号申请执行人：李静，女，1988年6月16日出生，汉族，自由职业。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人李静与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李静向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执1676号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十月二十三日书记员 韩马兵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢512号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：袁文清，该行行长。 被执行人：皮良军，男，1979年5月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：余小芳，男，1983年3月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟大民初字第207号民事判决书，要求被执行人皮良军、余小芳履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮良军、余小芳的银行存款计人民币38116元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5507号原告：吴灼兴，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：吴洪灼，男，1981年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴灼兴诉被告吴洪灼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴灼兴的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。被告吴洪灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴灼兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告纱款147000元；二、判令被告支付原告逾期利息（以147000元为基数，自起诉之日计算至生效判决规定的履行期限的最后一日）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体工商户，从事纱线生产经营工作。2014年被告从原告处购买价值147000元的纱线，并于2014年10月14日写下欠条一张，载明被告欠原告纱款147000元，后经原告多次催促，被告一直拒绝支付纱款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的户籍人口查询信息，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告拖欠原告货款的情况。4.企业信用信息公示报告，证明广州市增城骏禾纺线厂系个体工商户，经营者为原告。被告吴洪灼未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：广州市增城骏禾纺线厂系个体工商户，经营者为原告。广州市增城骏禾纺线厂与被告之间素有买卖交易往来，由广州市增城骏禾纺线厂向被告供应纱线。2014年10月14日，被告向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告147000元。而后，被告未向原告支付过任何款项。庭审中，原告主张上述欠条载明的欠款实际是广州市增城骏禾纺线厂与被告之间交易往来产生的货款。本院认为：广州市增城骏禾纺线厂与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。广州市增城骏禾纺线厂已按约定向被告履行了交付货物义务，原告作为广州市增城骏禾纺线厂的经营者要求被告向原告履行支付货款的义务合理。原告主张被告拖欠货款为147000元，并提交了欠条为凭，本院予以确认。被告至今拖欠原告上述货款147000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款147000元及逾期付款的利息合理，本院予以支持。根据原告的请求，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年7月7日）起计付至判决确定的履行期限的最后一日。另，如果被告提起履行的，利息计付至实际付清之日。被告吴洪灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴灼兴支付货款147000元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计付至判决确定的履行期限的最后一日）。二、驳回原告吴灼兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，由被告吴洪灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十月二十日书记员  陈敏仪
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1658号原告（反诉被告）：杨小龙，男，汉族，生于1977年2月3日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃润海房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省临夏县朱潘村朱家社**。法定代表人：徐秀卓，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓梅，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人：甘肃省永靖建筑工程总公司。。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川北路**法定代表人：张玉才，职务：董事长。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。第三人：沈明忠，男，汉族，生于1962年3月14日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告杨小龙与被告甘肃润海房地产开发有限责任公司（以下简称润海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙及其委托诉讼代理人魏世俊，被告润海公司委托诉讼代理人朱晓梅，第三人甘肃省永靖建筑工程总公司委托诉讼代理人王强，第三人沈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所购商品房面积误差比在3%部分的房价款12786元，双倍返还面积误差比超过3%部分的房价款86698.4元，上述费用合计99574.4元，已支付56173元，剩余43401.4元；2、被告支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息33236.99元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买第二幢1单元13层A户型1134室，约定建筑面积148平方米，每平方米2900元，总金额429200元。该房屋是被告向原告顶账的房子，当时被告欠付原告人工工资429200元。合同签订后，被告交付房屋给原告。2014年12月份，原告发现所购商品房的建筑面积为128.63平方米，比双方约定的建筑面积148平方米少19.37平方米，面积误差比绝对值为13.1%，按照合同约定，被告应当返还原告部分房价款，原告多次找被告协商，被告于2020年6月24日退还多收购房款56173元，被告承诺日后支付剩余款项。被告润海公司辩称，案涉《商品房买卖合同》是虚假的，不具有房屋买卖的真实意思表示，是基于抵顶工程款，为了配合承包人杨小龙办理不动产登记形成的。与杨小龙具有合同关系的是沈明忠，而非润海公司，并且润海公司已经向沈明忠付清了工程款。杨小龙因实际取得的房屋面积与顶账房屋面积不符，产生的法律后果是劳务费未得到清偿，应当向沈明忠主张，请求驳回原告的起诉。反诉原告润海公司向本院提出反诉请求：1、杨小龙向润海公司返还不当得利56173元；2、诉讼费用由杨小龙承担。事实与理由：2010年12月，润海公司与第三人永建总公司签订建设工程施工合同，约定由永建总公司承建永靖县乾润花园2号商住楼，具体由永建公司第十一分公司完成，负责人为沈明忠。沈明忠与润海公司另行签订补充协议，约定工程款由润海公司以楼房抵顶。2013年12月14日，润海公司将10套房屋抵顶沈明忠的工程款3399242.8元，其中13层4号房屋面积为132.52平方米、单价2900元，计384308元。此后，沈明忠又将上述房屋分别抵顶给杨小龙等人，并于2014年2月22日向润海公司出具证明，要求润海公司为证明中所列人员办理交房手续及房产登记事宜，其中杨小抵顶的房屋是13层4号，面积为148平方米，单价2900元，抵顶劳务费429200元。之后，润海公司为了帮助杨小龙等人顺利拿到房子并办理产权证，就分别与杨小龙等10人签订了商品房买卖合同。2020年，在正式办理产权证过程中，登记部门确定13层4号房屋面积为128.63平方米。自此后，杨小龙多次以电话、上门威胁等方式要求退还超出约定面积的房价款，润海公司将房价款退还了杨小龙。润海公司虽与杨小龙签订买卖合同，但并非基于真实的买卖关系，而是为了办理不动产登记的需要。杨小龙占有润海公司56173元无法律依据，应当返还。反诉被告杨小龙辩称，被告应当依据合同退还面积差额的相应款项。第三人甘肃省永靖建筑工程总公司述称，润海公司所述属实，润海公司与杨小龙签订买卖合同，只是为了帮助杨小龙办理产权登记，双方没有实际买卖合同关系。第三人沈明忠述称，润海公司用包括本案涉案房屋在内的房屋抵顶了欠我的工程款，我将该房屋抵顶给杨小龙用于支付欠杨小龙的人工费，双方签订了协议书，房屋面积132.52平方米，单价每平方米2400元，总计318000元。润海公司与杨小龙没有发生买卖合同关系，签订买卖合同只是为了帮助杨小龙办理房产登记。经审理查明，2010年11月12日，被告润海公司与第三人甘肃省永靖建筑工程总公司签订协议书，润海公司将永靖县乾润花园2号楼施工承包给永靖建筑工程总公司，访工程实际由永靖建筑总公司十一分公司实施，十一分公司负责人为第三人沈明忠。2010年12月26日，润海公司与沈明忠签订补充协议，约定工程款用楼房抵顶。2013年4月19日，永靖建筑工程总公司与杨小龙签订协议书，将部分工程承包给杨小龙。2013年12月4日，润海公司将2号楼13套房屋抵顶给沈明忠用于支付工程款，其中13层4号房屋面积132.52平方米，单价每平方米2900元。2014年1月28日，沈明忠与杨小龙签订协议书，沈明忠将乾润花园2号楼13层4号房屋以318000元抵顶给杨小龙用于支付拖欠杨小龙的民工工资，面积为132.52平方米，单价每平方米2400元。之后，润海公司依沈明忠要求将房屋交付给杨小龙。2014年12月4日，因办理房屋产权证登记需要，润海公司与杨小龙签订《商品房买卖合同》，杨小龙购买乾润花园2号楼13层4号房屋，面积148平方米，单价每平方米2900元，总金额429200元。2016年6月20日，永靖县住房和城乡建设局确认本案涉案房屋建筑面积128.63平方米。2020年6月24日，润海公司给杨小龙退房款56173元。上述事实，有合同、协议书、收条等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告杨小龙与被告润海公司签订的《商品房买卖合同》是为了办理该房屋的产权登记，双方无真实的买卖房屋的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，该合同无效；杨小龙依据该合同向润海公司主张违约责任，无事实依据，对杨小龙的诉讼请求，本院不予支持。杨小龙取得涉案房屋是基于其与沈明忠2014年1月28日签订的协议书，因核定房屋面积与协议约定面积不符产生的争议，应与沈明忠协商解决或另行诉讼；杨小龙收取润海公司退回的56173元致润海公司损失，无法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，应予返还，故对反诉原告润海公司的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨小龙的诉讼请求；二、反诉被告杨小龙于本判决生效之日起二十日内返还反诉原告甘肃润海房地产开发有限责任公司56173元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告杨小龙负担；反诉案件受理费602元，减半收取计301元，由反诉被告杨小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年十月三十日书记员  孔倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16165号之三原告：程雅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路****。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被告：徐珏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区古美西路******iv>委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰思宁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告程雅与被告徐珏委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，因本案必须以上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104刑初1193号案件的审理结果为依据，而该案未审结，故本案于2019年9月16日裁定中止审理。经查，上海市徐汇区人民法院于2019年12月10日作出(2019)沪0104刑初1193号案件刑事判决；经二审，上海市第一中级人民法院于2020年9月24日作出(2020)沪01刑终72号民事裁定书，目前该刑事案件已生效，故本案中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴晓霞书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。