安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5657号 原告:高敏，女，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：周军，系原告高敏丈夫，男，汉族。 被告：钱进，男，汉族，1971年11月04日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 原告高敏与被告钱进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托诉讼代理人周军，被告钱进及其委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敏向本院提出诉讼请求：1、钱进向高敏支付房屋损害赔偿金人民币58358元；2、钱进疏通XX院X幢XX室下水管道，排除对高敏房屋的再次漏水妨害；3、本案诉讼费用、评估鉴定费由钱进承担。事实与理由：2019年4月9口，高敏接徽商城市庭院物业电话通知，钱进合肥市蜀山区长江西路XX庭院X幢XX室（以下简称X室）因厨房下水管道堵塞未及时发现，造成整个房间大面积积水，可能影响到处于204室正下方的高敏房屋XX庭院X幢XX室（以下简称XX室）。高敏及时赶到家中，发现XX室客厅、主卧、次卧、儿童房及阳台房顶大面积渗水并留下黑色脏渍，室内地面存留大量污水和油渍，两间卧室的床及床上用品被污水浸泡，家中充斥着恶臭味。高敏XX室经过清理，发现多处木地板己被浸泡鼓起，两张床及席梦思床垫、床上垫背、盖被、床单、被套等全部报废（已请物业帮忙抬出家中丢弃），房顶及墙面因渗水出现多处表面脱落，并伴有大而积污渍和霉斑，家中气味难闻。高敏第一时间联系物业进行查看，物业到场并将XX室受损情况进行了现场记录。后高敏联系钱进并要求妥善解决，但钱进始终推诿不予配合。高敏认为，钱进对其XX室房屋管理不善以致房屋漏水，造成XX室受损严重（恢复原状约需6万元左右），应当承担全部赔偿责任。 钱进辩称：一、高敏诉讼请求第一项没有事实和法律依据，应予驳回。排水管道堵塞部位发生在单元楼外共有部分，且案发期间钱进并未使用排水管道，因此钱进并非实际侵权人。104室遭受财产损失，实际侵权人应是共用排水管道的使用者和物业公司；二、高敏诉讼请求第二项应予驳回。堵塞部位发生在单元楼户外管道，该部分应由物业公司负责维护管理；三、高敏疏于管理其财物，对自身财产损失的扩大存在过错。高敏提供的物业公司情况说明中，已自认其在外租房陪读，经物业公司通知后才发现家中财物涉水；四、评估鉴定费用应由高敏承担，高敏有举证的义务。 本院经审理查明事实如下：钱进系合肥市蜀山区长江西路XX庭院XX室（以下简称XX室）登记所有权人。高敏系合肥市蜀山区（以下简称XX室）登记所有权人。2019年4月8日，钱进发现其所有的XX室房屋房间大面积积水，遂向小区物业公司反映，物业公司考虑积水有可能渗至一楼，遂于2019年4月9日通知104室业主高敏。高敏赶至家中发现墙面、地板、家具等均因渗水受损。后因高敏与钱进就赔偿事宜协商未果，高敏遂诉至本院，要求判如所请。 诉讼过程中，高敏向本院提交鉴定申请，申请对于XX室房屋顶板的渗水原因进行鉴定，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，该站于2020年3月28日出具《检测（鉴定）报告》，鉴定意见为：XX庭院X#楼XX室房屋顶板渗水主要由于楼上XX室地面存在大量积水，积水沿现浇板毛细孔、管道与现浇板交界处以及裂缝等缺陷部位渗入，导致XX室顶板、墙体等出现大面积水迹和霉变。高敏为此支出鉴定费10000元。 另，高敏向本院提交（评估）鉴定申请，申请对于XX室因天花板渗水造成的地板、家具等财产的损失进行鉴定，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估鉴定，后该站于2020年5月25日向本院发出《案件终止受理通知书》，称因高敏无法提供当时受损物品的清单和购置票据，也提供不了装饰合同价清单，因此该站对损失造价无法给予鉴定，决定终止鉴定。本院后就损失鉴定事项另行委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年8月13日出具《评估报告》，评估结论为：高敏名下位于合肥市蜀山区因房屋天花板渗水造成的地板、家具等财产的损失的评估价值为人民币20989元。高敏为此支出评估费用2000元。 高敏、钱进在收到前述《评估报告》后，均向本院提交书面意见，对于前述《评估报告》提出异议，经本院要求，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对于双方当事人提出的书面异议进行了书面回复，就异议部分进行了说明。 另查明：钱进提交供水集团水费清单一份，以证明其在案涉积水事宜发生前自2018年9月起即不在XX室内实际居住；提交情况说明及疏通现场说明各一份，以证明事发时XX室地面积水系因单元楼公用管道堵塞导致。 又查明：钱进向本院提交追加被告申请，申请追加同一单元楼其他楼上业主为被告，经本院审查，申请追加的被告并非本案必要的共同被告，故对其申请，本院不予准许。 以上事实，有现场图片及视频资料、物业公司情况说明、鉴定费发票、检测（鉴定）报告、评估报告及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为，钱进应否对高敏所受损失承担侵权责任。高敏所有的房屋内地板及家具等遭受损失，系因XX室地面存在大量积水，积水沿现浇板毛细孔、管道与现浇板交界处以及裂缝等缺陷部位渗入，导致XX室顶板、墙体等出现大面积水迹和霉变，此项事实，已经鉴定机构出具鉴定意见确定，即高敏所受损失的直接致害原因为XX室地面积水，高敏就其所受损失向直接致害方进行主张，不违反法律规定。钱进未尽到管理义务，其所有的房屋地面积水导致高敏遭受损失，应当承担相应的侵权责任，赔偿高敏所受损失。至于高敏主张的财产损失金额，应当以评估报告确定的20989元为准。高敏为确定致损原因及损失金额支出的相应鉴定费、评估费合计12000元，应由钱进承担。 钱进辩称系因单元楼共用排水管道堵塞导致XX室内返水，进而导致案涉损害的发生，但其提供的天乐社居委出具《情况说明》中仅载明其家中进水，疏通管道的师傅已到现场并正在疏通户外管网，其提供的物业公司出具的《疏通现场说明》中，载明疏通师傅赶到后排查原因是单元楼外公用管道堵塞引起，但物业公司并非专业机构，不能仅依其陈述内容确定案涉积水形成原因。故，对其辩称，本院不予采信。 对于高敏要求钱进X庭院X幢XX室下水管道，排除对高敏房屋的再次漏水妨害的诉讼请求，本院认为，鉴于高敏并未提供充分有效证据证明XX室地面积水原因系因XX室下水道堵塞，故对于此项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱进于本判决生效之日起十日内赔偿原告高敏损失20989元； 二、驳回原告高敏其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取为630元，由原告高敏负担403元，被告钱进负担227元；评估、鉴定费用合计12000元，由被告钱进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 郁 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。