安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初73号原告马德虎，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双溪镇双桥街道第五组5号。原告梁义凤，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人贾艳朝，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师。被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路302号，统一社会信用代码12341703060821863X。法定代表人李国文，该局局长。第三人宣城市宣州区双桥街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区双溪路与裕丰路交叉口东北150米。法定代表人许开国，主任。委托代理人金涛，宣州区南方法律服务所法律工作者。原告马德虎、梁义凤诉被告宣城市宣州区双桥街道办事处（以下简称“双桥办事处”）撤销行政协议一案，本院于2020年8月13日立案受理后，在法定期限内向被告双桥办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，经审查双桥办事处提交的答辩状及证据材料，发现该办事处不是本案适格被告，经释明，二原告申请变更被告为宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”），并以查明事实需要为由申请追加双桥办事处为本案第三人，本院依法予以准许，在法定期间内向区征管局送达了起诉状副本、应诉通知书并通知双桥办事处作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系案涉房屋的合法权利人,因宣城市阳德路及周边棚户区改造项目建设工程需要，其合法房屋被征用拆迁,在被告的胁迫以及欺骗下，双方于2017年6月16日、10月14日签订的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》,严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了极大的经济损失,原告认为被告存在以下违法行为:第一,被告的补偿数额远低于原告房屋的周边市场价格,明显违背公平、等价有偿的原则,显失公平。一方面,被告补偿面积与实际丈量面积存在差异,原告的砖混结构住宅房面积为179m2,但安置协议中仅为157.34m2(58.41+98.93),严重损害了其应得的补偿安置面积权益。另一方面,原告35.9m2砖木结构的有证商住用房,被纳入本次住宅房的安置范围,从而使商住用房在补偿标准上被大打折扣。第二,被告存在胁迫行为,使原告在违背真实意愿的情况下签订案涉协议。在双方未就补偿安置达成一致的情况下,被告胁迫原告签订安置协议。同时,在原告梁义凤不在场的情况下,征迁部门通过胁迫、恐吓等手段,迫使另一原告马德虎违心签下房屋征用补偿安置协议。第三,被告的行政行为在程序上违法。首先,被告认定98.93m2住宅为非法建筑违法。原告有充分证据证明建造的房屋属于合法建筑,商住房建于1984年5月,住宅房屋建于2007年。其次,在未经原告梁义凤同意的情况下,私自胁迫马德虎签订协议,剥夺了梁义凤的知情权、参与权。最后,原、被告事实在2018年12月5日签订安置协议的,但协议上签订的日期竟然为2017年10月14日,与事实严重不符。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定,被告通过胁迫的方式与原告签订协议,且在认定面积不准确,补偿数额远低于周边土地的市场价,造成原告重大利益损失,客观上存在显失公平的情形,因此,原告主张撤销双方签订的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》。同时,依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条规定，由于被告的过错行为造成了原告的房屋已经被拆除,造成了重大经济损失,现原告诉至法院,请求依法判令两被告赔偿因违法拆迁给原告造成的损失。综上,原告认为被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院。请求：1、撤销原、被告于2017年6月16日、10月14日签订的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》;2、判令被告赔偿原告经济损失300万元(具体数额以后续评估报告为准);3、本案的诉讼费用由被告承担。被告区征管局辩称，一、梁义凤不是本案适格原告，人民法院应当依法驳回其起诉。本案是国有土地上房屋征收行政补偿协议之诉，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋行政征收的被征收人应当是被征收房屋的所有权人。本案中，被征收房屋登记所有权人是马德虎，梁义凤不是被征收房屋的所有权人，其既不是征收法律关系的被征收人，也不是案涉两份已签订的《宣城市国有土地上房屋补偿安置协议》的合同当事人，因此，梁义凤以原告名义起诉，主张撤销案涉协议应当依法驳回其起诉。二、二原告的起诉已超过法定起诉时限，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，案涉征收补偿安置协议签订至今，早已超过了法律、司法解释规定的起诉时限，依法应裁定驳回起诉。三、二原告的起诉已超过法定除斥期限，根据法律规定其撤销权已消灭。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，二原告向人民法院起诉主张撤销行政补偿协议，早已超出合同法第五十五条规定的主张撤销权的时限，其行为已表明其放弃了撤销权，因此其撤销权已消灭。四、二原告在本案中同时主张撤销行政协议和行政赔偿，起诉不当。原告起诉主张的撤销国有土地上房屋补偿安置之行政协议和行政赔偿属于两个独立的诉讼请求，且行政赔偿的主张应当以其合同撤销权的主张已经得到人民法院的支持为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，行政赔偿诉讼须以“赔偿义务机关先后处理为前提”，本案中，原告合同撤销权的请求并未，且也不应得到人民法院的支持，同时赔偿义务机关也未对其行政赔偿的请求先后处理，所以原告主张行政赔偿违反了法律规定的程序，且在实体上也不应得到支持。五、征收实施单位具有签订案涉国有土地上房屋补偿安置协议的主体资格，协议签订的程序、对原告的征收补偿安置等符合法律规定。根据宣城市宣州区人民政府于2016年10月31日发布《宣州区人民政府关于宣城市阳德路及周边棚户区改造项目（双桥段）国有土地上房屋征收决定的公告》及房屋征收补偿安置方案，该局是本次征收的征收部门，第三人双桥办事处是征收实施单位，具有开展案涉房屋征收工作及签订房屋征收补偿安置协议的法定职权。征收过程中征收部门和征收实施单位对案涉征收区域内房屋进行了摸底调查并将结果予以公示；委托具有法定资质的测绘机构对原告房屋进行了测绘；对原告未经登记房屋进行认定；经被征收户依法共同推选，确定宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司为本次国有土地上房屋征收项目的评估机构；评估机构依法开展评估工作，作出了被征收房屋整体评估报告并予公示；根据整体评估报告和原告房屋具体情况作出了被征收房屋价值的估价报告，并将估价结果送达给原告，原告对评估结果未提出异议，未申请复核或重新评估。登记于原告马德虎名下的房屋在本次国有土地上房屋征收区域内，位于双溪镇中街，其证载面积80.98㎡（权证字号：房地权宣城字第00××51号，砖木结构，征收时房屋面积为45.08㎡），另有部分房屋未经登记，经测绘，面积为211.95㎡（40.25㎡+14.36㎡+157.34㎡）。其被征收房屋补偿安置分为两部分，其中，编号为A139号房屋：有证房证载面积中45.08㎡（经测绘，实际为证载面积现存的部分房屋）认定为营业用房，经评估其价值为622104元，另加阁楼40.25㎡（6.75㎡+33.5㎡）、简棚14.36㎡，此处房屋原告自愿选择货币化补偿，房屋及附属物等补偿共计701432元。编号为A147号房屋（住宅房）：有证房证载面积中35.9㎡（砖木结构，征收时原房已倒塌，现该部分房屋已不存在），另加未经登记砖混结构住宅房屋157.34㎡（其中，一层58.41㎡面积经认定参照合法面积补偿），此处房屋原告自愿选择为产权调换方式补偿，房屋及附属物等补偿共计556844元，减去原告选择的产权调换房屋购房价款355472元，应支付原告201362元。以上两部分房屋的征收补偿安置，原告自愿按照选择货币化补偿和产权调换两种方式分别与征收实施单位签订了《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，原告领取了相应补偿款项，并交付了被征收房屋，房屋征收补偿安置协议已履行完毕。该局已充分保障了原告的征收补偿权益，对原告的征收补偿及其程序均符合法律规定。六、原告未能就其诉讼主张举证，其诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告虽以征收补偿安置协议显失公平，该局及第三人对其胁迫、欺诈等为由主张撤销安置补偿协议，但未就其主张提举证据，故，原告的主张不能成立。综上，原告的起诉没有事实依据和法律规定，其请求均不能成立，请求依法驳回原告的起诉，或驳回梁义凤的起诉，并驳回马德虎的诉讼请求。第三人双桥办事处述称，一、案涉房产征收程序合法、实体得当。案涉房屋的征收是按照规定立项、审批及依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定了实施方案，履行了公示义务，进行了征收前的摸底、走访、调查，严格按照《宣城市阳德路及周边棚户区改造项目（双桥段）国有土地上房屋征收补偿安置方案》进行补偿，原告自愿签订了《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，交付案涉房产钥匙，领取了全部征收款项，系原告真实意思的表示，办事处不存在胁迫、恐吓等。二、原告诉请无事实和法律依据，且第一项诉请已超过一年的除斥期限，第二项诉请系依附于第一项诉请，故原告诉请理应依法驳回。三、原告马德虎对征收行为的意思表示，已构成表见代理。从对案涉房产征收前的系列摸底、认定工作至补偿协议的签订，再到征收补偿款项的领取及房屋钥匙的交付和房屋腾空，原告梁义凤均全程知晓，特别是房屋腾空是影响一个家庭生活起居的大事，梁义凤不可能不知晓，马德虎的系列签字行为如腾空房屋和领款单均是梁义凤代签的，其对该签字事实明知，其二人系夫妻，在征收的空间范围内，系众所周知的事实，故马德虎的系列征收签字行为，已构成表见代理。四、案涉房屋征收的性质、面积认定及补偿标准，均系结合房产登记及物权灭失的实际情况予以认定，既符合法律规定，又尊重了客观事实和遵循了征收方案。首先，原告三层砖混结构房屋因无任何建房审批手续，属无证房，房屋面积157.34㎡，其中一楼、二楼均为58.41㎡，三楼40.52㎡。征迁项目组根据地籍图并结合走访调查情况，认定该处三层砖混结构房屋是在原有砖木房屋基础上擅自拆除建造的，对该户籍图上可见的第一层58.41㎡砖混房屋认定为合法面积，对其余两层不认定为合法面积，对照征迁方案按950元/㎡予以补偿。其次，根据原告提供的房屋建造年代证明、对该房屋调查走访，并结合相关图纸，均可证明其余两层不能作为合法房屋进行补偿安置，原告认为其补偿标准被大打折扣，无事实依据。原告三层住宅房前面另一处沿街经营用房已在前期签订征迁协议时被拆除，该沿街经营用房于2002年办理了房地产权证，证载房屋用途为商住，证载面积为80.98㎡。2017年6月，该沿街用房拆迁时，项目组依据《房屋平面示意图A139》，实际只有45.08㎡房屋在经营，其余房屋已倒塌，物权已灭失。故对正常经营的45.08㎡房屋按营业用房拆迁补偿标准予以补偿。后期，对原告三层砖混房屋进行征收时，在原告多次要求下，考虑到该户35.9㎡房屋虽已倒塌无法补偿，但为保护拆迁户利益最大化，结合倒塌范围系证载面积范围之内，故参照合法砖木结构住宅房屋标准予以照顾性补偿，尊重客观事实，符合征收方案并遵循了以人为本的精神。补充意见：原告诉请撤销2017年6月16日及2017年10月14日签订的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，假如原告权利受损，也应自2017年10月14日协议签订时知道或应当知道，即使以原告主张的“协议”签订时间为2018年12月5日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告的起诉明显超过了行政诉讼起诉期限，理应依法驳回原告起诉。经审理查明，为加快推进阳德路及周边棚户区改造工作，宣城市宣州区人民政府于2016年10月31日作出《宣州区人民政府关于宣城市阳德路及周边棚户区改造项目（双桥段）国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2016]349号）及房屋征收补偿安置方案，确定区征管局为前述项目的征收部门，双桥办事处为征收实施单位。马德虎户位于宣城双溪镇中街的房屋位于前述改造项目范围内。2002年1月6日，马德虎取得房地权宣城字第00××51号《房地产权证》，载明：位于宣城双溪镇中街的房地权利人为马德虎，证载面积80.98㎡，设计用途为商住；根据测绘图A139房屋平面示意图载明砖木结构房屋45.08㎡，阁楼40.25㎡，简棚14.36㎡，合计99.69㎡，均无批建手续。其中砖木结构45.08㎡房屋用于商业经营，双桥办事处经调查研究认定该45.08㎡为合法房屋，前述产权证载明的剩余35.9㎡房屋因倒塌，不按照商业用途予以补偿。2017年4月14日，根据区征管局的委托，宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司作出房地产估价报告（宣城金桥房估字[2017]1103号），认定前述45.08㎡砖木结构的房屋单价13800元/㎡，房屋总价值622104元。同年6月16日，马德虎作为被征收人与双桥办事处就其A139号房屋签订《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定对其营业用途、砖木结构45.08㎡的房屋，及砖木结构6.75㎡的阁楼，合计补偿701432元。2017年7月7日，马德虎腾空房屋并交付钥匙；同年7月11日，马德虎收到前述房屋各类补偿款合计701432元。2018年12月2日，双桥办事处作出《情况说明》，载明：被征收户马德虎房屋坐落在双桥老街（征迁编号为A139号），房屋为老式砖木结构商住房，房产证编号00××51号，面积80.98㎡，其中商业面积45.08㎡已签订协议货币化补偿。现剩余实际住宅面积35.9㎡，在征迁编号为A147号合并征迁补偿。根据A147房屋平面示意图记载，房屋总建筑面积193.24㎡，其中砖木结构35.9㎡，按照砖木结构以住宅房标准予以补偿，已经过产权登记，其余砖混结构157.34㎡未经产权登记；该砖混结构房屋的第一、二层面积均为58.41㎡，第三层面积40.52㎡。经调查，认定前述157.34㎡房屋系在原有砖木房屋基础上拆除建造而成，故对第一层58.41㎡砖混房屋认定为合法面积，对其余98.93㎡认定为未经产权登记建筑，并对该情况于2017年4月4日至同年4月9日期间予以公示。同年8月10日，宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司再次根据区征管局委托作出房地产估价报告（宣城金桥房估字[2017]2561B号），认定58.41㎡砖混结构房屋单价3510元，35.9㎡砖木结构房屋单价3310元，合计价值323848元。2018年12月5日，马德虎、马丽、马梦成与双桥办事处签订编号为A147的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，其中约定被征收人面积58.41㎡的房屋补偿单价为3510元，35.9㎡的房屋补偿单价为3310元，其余无产权房屋补偿单价为950元，合计补偿556834元。马德虎、马丽、马梦成位于双桥街道房屋于2018年12月5日腾空并交付钥匙，并于2019年元月28日经验收确认合格。同日，马德虎领取该房屋征收各类补偿款合计556834元。马德虎就前述编号为A139、147号房屋的征迁出具承诺书，承诺其被征收房屋归本人所有且对补偿安置结果无任何异议，如被征收房屋协议签订后产生的一切有关被征收房屋的财产纠纷问题，由其本人承担。另查明，马德虎与梁义凤系夫妻关系，与马丽系父女关系，与马梦成系父子关系。本院认为，关于梁义凤是否具有原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系行政协议之诉,原则上要求适格的原告须是行政协议的另一方,梁义凤虽未在案涉行政协议被征收人处签名，但其与马德虎系夫妻关系，案涉征迁补偿安置协议针对补偿的房产系其夫妻共同共有财产，其与案涉协议具有法律上的利害关系，依法有权提起本案之诉。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，马德虎分别于2017年6月16日、2018年12月5日与双桥办事处签订案涉征收补偿安置协议，二原告依法至迟应分别于2019年6月16日、12月5日之前向人民法院提起撤销之诉，但其于2020年方向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马德虎、梁义凤的起诉。本案不交纳案件受理费，原告马德虎、梁义凤已交纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  李文静