贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初116号原告：刘从林，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周儒刚、刘格，重庆佳庆律师事务所律师。原告：刘从厚，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周儒刚、刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。法定代表人：吴健忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡龙竹村龙井组。负责人：刘庆。委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师。原告刘从林、刘从厚与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称神华公司）、贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿（以下简称化育煤矿）承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，二原告的委托诉讼代理人周儒刚、刘格，二被告的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判决二被告立即支付原告煤矿生产费用30318816.6元及利息（利息从双方结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），22073400元从2016年4月30日起算；1114320元从2016年9月2日起算；2382567元从2017年6月30日起算；1237879元从2018年3月20日起算；3510631元从2019年3月20日起算；诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年1月以来，原告多次与被告神华公司签订安全生产管理目标责任书，由原告承接神华公司荆坪煤矿和化育煤矿的原煤生产和巷道掘进工作，约定了相关费用标准及支付方式。合同签订后原告即组织人员和资金依约履行合同义务。2017年3月原告与化育煤矿签订生产管理目标责任补充协议书，对履行安全生产管理目标责任书过程中出现的问题作出补充约定，期限至2020年12月31日止。经原告、被告双方结算，截止2019年1月31日，两被告已累计拖欠原告各项生产费用共计30318816.6元。请求依法裁判。二被告共同答辩称，一、要求原告明确其诉讼请求，从原告的利息计算表看，原告前两次与神华公司结算，后三次与化育煤矿结算，对方主张的逾期利息请求明确是全由神华公司承担，还是统一由化育煤矿承担，还是分别承担。二、本案中原告刘从林并非适格原告，从双方结算依据看，二被告的结算对象以及签字人员均为刘从厚，而非刘从林，刘从林并非本案适格的原告，无权要求二被告承担支付相关费用的权利。三、所涉合同并非买卖合同纠纷，因此，原告无权向被告主张逾期付款利息。四、本案二被告在原告撤出化育煤矿后仍向原告支付部分相关费用，包括民工工资、民工工伤款以及企业货款等，因此，相应款项应从原告请求的费用中予以扣除，且被告还与原告进行了电话沟通，原告刘从厚对于被告付款的事实也进行了相应的确认。原告为证明其主张，提交的证据有：一、刘从林、刘从厚身份证复印件，证明原告主体资格。二、原告与神华公司签订的三份《织金县上坪寨乡荆坪煤矿安全生产管理目标责任书》。证明从2014年1月1日至2016年12月31日，原告承揽被告的荆坪煤矿原煤生产、巷道掘进等工作，双方对原煤产量、巷道掘进尺及结算标准和相关权利、义务作出明确约定。三、原告与神华公司签订的三份安全生产管理目标责任书。证明从2014年1月1日至2016年12月31日，原告承揽被告化育煤矿原煤生产、巷道掘进等工作，双方对原煤产量、巷道掘进尺及结算标准和相关权利、义务作出明确约定。四、原告与化育煤矿签订生产管理目标责任补充协议书。证明原告、被告将原安全生产管理目标责任书的期限延续至2020年12月31日，双方对之前协议履行中出现的问题就原协议的相关内容作出修改和补充。五、二被告2016年4月30日出具结算表。证明被告确认2014年3月至2016年4月30日期间欠付原告款项金额为22073400.87元（其中包括荆坪煤矿和化育煤矿）。六、原告与被告2016年9月2日的结算表。证明2015年10月5日至2016年8月15日化育煤矿停产期间被告欠付原告款项金额1114320.1元。七、原告与被告化育煤矿2017年6月30日结算表。证明2016年8月至2017年1月期间被告欠付原告款项金额为2382567元。八、原告与被告化育煤矿2018年3月20日结算表。证明2017年4月至2018年1月期间被告欠付原告款项金额为1237879元。九、原告与被告化育煤矿2019年3月20日结算表。证明2018年4月至2019年1月期间被告欠付原告款项金额为3510631.63元。十、提交唐建华的公证书，公证书的内容即唐建华声明，其本人与刘从林、刘从厚不是合伙人。十一、提交陈孝岗的身份证复印件及承诺书各一份，证明陈孝岗为合伙人，同意由刘从林、刘从厚二人主张煤矿生产费用及利息，他们合伙人之间的内部分配自行解决。另外，原告补充证明目的：第六组证据增加一个证明目的为被告违背合同约定，让原告停产超过三个月。第五组证据至第九组证据统一证明被告未按照合同约定向被告支付费用。被告质证认为，对第一组证据，对身份信息三性无异议。对第二组证据，关于荆坪煤矿安全生产目标责任书，该三份目标责任书系原告刘从林与二被告所签，但在实际履行过程中，由于荆坪煤矿无法生产，双方已在2014年停止对该三份责任书进行履行，该三份目标责任书均是在2014年分三次签订，每次签订的目的是原告并无安全生产资质，如果一次签署三年，属于煤矿托管，在此情况下，原告无煤矿生产管理的资质，因此，原告与被告才在2014年分三次，每次分别对2014年到2015年,2015年到2016年之间的煤矿生产都进行约定，该三份目标责任书中并未约定逾期付款的利息。对第三组证据，该三份责任书签署的目的与荆坪煤矿意见一致，也系原告无安全生产资质从而采取一年一签的方式，而三份责任书均是由原告刘从厚与被告神华公司签署，三份责任书中也均未约定逾期付款支付利息，从该目标责任书及原告提供结算表可以看出，被告的合同相对方一直是刘从厚与被告。对于第四组证据，首先补充协议书上明确的一方为刘从厚、熊伟、陈孝岗自然合伙人管理团队，并无原告刘从林名字，至于一方代表签字处其签字人是刘从林自身团队代表与煤矿签署相关协议，二被告对刘从林与刘从厚之间的合伙关系并不知晓，该份补充协议上也并未明确逾期付款日期。对于第五组证据，结算表截止日期为2016年4月30日，而杨国荣签字时间为什么是2015年12月2日，因此，被告对该组结算表真实性持有异议。对于第五组证据从2015年结算至2016年，第六组证据也从2015年结算至2016年，依据原告解释，被告认为第五组、第六组证据之间存在重复计算情形，应该扣除相应时间段内重复计算费用。对于第七组证据到第九组证据的结算清单，被告对其真实性及其记载金额均予以认可，且所有结算表上仅有刘从厚签字，并未有刘从林签字，被告认为刘从林不是适格原告，原、被告双方在补充协议中，罗列的生产经营时间为2020年12月31日，但原告在2019年3月20日与被告结算完毕后就停止了煤矿的相关生产管理工作，应承担相应的违约责任。第十组，根据与公司负责人进行核实，公司仅知晓唐建华为刘从林、刘从厚一方的工作人员，但对其具体职务及身份并不是非常清楚，对于公司合同相对方仅有刘从林、刘从厚二人。第十一组，公司并不知晓陈孝岗这个人，其与刘从林、刘从厚的合伙关系属于他们内部关系，与公司无关；因其无合伙协议，无法认定其合伙关系。被告未提交证据。原告提交的证据真实，与案件事实相关联，全部予以确认。本院对熊伟、成良涛、熊家奎（询问其监护人程良琼）、喻天富的询问内容。原告未提出异议。被告认为，就熊伟、成良涛、喻天富，对于被告来说，他们的合伙关系与被告无关，煤矿承包合同的相对方仅为刘从林、刘从厚二人。就熊家奎，与被告公司履行化育煤矿承包协议的相对人是刘从厚，被告公司对于刘从厚的内部合伙关系并不知情，依照合同相对性，神华公司履行合同权利义务的相对方仅有刘从厚，其他人与刘从厚的内部合伙关系与被告公司无关。就喻天富询问内容，本院予以确认；就熊伟、成良涛、熊家奎询问内容，本院仅确认该几人同意案涉煤炭生产费及利息判归刘从厚，内部再另行分配的意思表示，其内部有关合伙关系以及如何分配问题，本院不在本案中明确。本院结合各方陈述，根据审查认定的证据，查明如下事实：原告刘从林（乙方）与被告神华公司（甲方）分别于2014年2月14日、2014年12月13日、2014年12月23日签订三份《织金县上坪寨乡荆坪煤矿安全生产管理目标责任书》（以下简称荆坪煤矿责任书）。2014年2月14日的荆坪煤矿责任书约定的主要内容为：第一条：“考核任务指标。（一）考核时间，以每年的1月1日起止12月31日止。（二）考核计算方法：产量、进尺、平均成本以逐月累计至12个月的总产量、总进尺、单位平均成本；安全考核的工伤事故死亡以全年计算。（三）考核指标：1、原煤产量15万吨每年；2、巷道进尺：万吨掘进率150米。其中全年岩巷200米以上，或煤炭行业规定的“三量”标准；3、原煤（每层厚度在1.5米以内时）成本为包括煤矿安全生产发生的人工工资（包括工伤保险及工伤事故发生的的费用）、材料、设备、配件费、电费等除税金以外的一切费用。每生产1吨块径为3㎝以上的原煤成本为255元，每生产1吨块径为1—3㎝的原煤成本为240元；每生产1吨块径小于1㎝的原煤成本为195元。煤层厚度在1.5米以上时，原煤成本包括煤矿安全生产发生的人工工资（包括工伤保险及工伤事故发生的的费用）、材料、设备、配件费、电费等除税金以外的一切费用，原煤成本费用按本公司其他条件相同煤矿的给付执行；4、巷道进尺完成或未完成的按巷道进尺完成超过目标计划或未完成目标计划，按煤巷增加成本2500元/米，岩石巷道增减成本5000元/米计算；5、全年无工伤死亡。”第二条：“考核办法及支付方式：1、原煤产量以销售量为准，在每月底由公司与矿结算销量，未销售的煤炭经甲、乙双方估算量后乙方可以作为借量计算产量。原煤生产成本费用在次月15日前按产量乘以吨煤成本的总价成本金额支付给乙方；2、若甲方未案本条款支付给乙方，则乙方可以销售煤炭（销售价格不低于甲方销售的同期价格），销售货款可以用作支付乙方的成本。”第五条：“产品管理：煤矿产品由甲方统一销售，乙方无销售权、处置权。”第六条：“甲方的责任与权力。（一）甲方责任：1、按照目标责任书的约定支付乙方成本费用和煤矿安全生产新项目的费用，支付产品销售发生的税金、费用，缴纳地方政府的环境综合治理保证金，年审证照等费用……9、甲方保证不能因为甲方或政府造成6个月及以上的停产，若造成6个月及以上的停产，甲方应承担留守人员的工资。10、甲方负责地面炸药库的建设费用。”（二）甲方的权利。1、有权监督乙方按照国家行业标准创造安全生产条件，保证符合煤炭行业规定的采煤、掘进、抽放瓦斯的比例。2、有权督促乙方编制落实煤矿各层管理及各工种岗位安全生产责任制。3、有权督促乙方落实各阶段安全生产重点工作。4、有权对乙方的安全、生产及其他成本进行监督检查、考核和奖惩，依法衣规查处煤矿影响安全生产违法行为和问题，督促乙方开展隐患排查治理工作。”第七条：“乙方的责任与权力。（一）乙方责任。1、按规定缴纳安全生产保证金，依法为从业人员缴纳工伤保险……3、必须聘请体检合格的人员作为煤矿员工……6、必须按国家、行业的安全生产法律法规进行管理。7、依法设置安全生产管理机构、配齐安全生产管理人员。8、建立健全安全生产责任制以及煤矿各类管理制度、编制操作规程、作业规程、安全技术措施……10、定期召开安全生产办公会；定期或不定期组织开展安全检查、安全隐患排查，对安全隐患制度整改措施，对安全隐患整改后进行复查；依法对重大危险源实施监控。11、按规定提取和使用安全生产费用，确保资金投入满足安全生产条件所需。14、法律法规规定的其他安全生产责任。15、支付原煤成本，包括煤矿井上、井下安全生产发生的人工工资、工伤事故（包括工伤保险及工伤事故发生的一切费用）、救护协议、材料、设备、配件费、电费等于安全生产相关的一切费用，不包括产品销售发生的税金、费用、缴纳地方政府的环境综合治理保证金，年审证照等费用。16、负责地面炸药库的建设与费用的垫支，炸药库建设费用在乙方退出时由甲方支付乙方。（二）乙方的权利：……2、有权自主组织管理人员及员工进行安全生产。”第八条:“安全生产保证金。为了使乙方对煤矿的安全生产责任落实到位，乙方缴纳安全生产风险保证金500万元，在责任书签订5日内向甲方缴纳安全生产风险金300万元，其余甲方支付乙方成本费用时在每1吨煤炭生产费用中扣缴20元，直至500万元为止，到第二年1月15日前由甲方将安全生产保证金退还给乙方，将已投入的新工程项目（甲方书面认可的项目）结算给乙方。”第九条：“协议解除及违约责任：甲方违约，向乙方支付保证金额度的10%作为违约金，乙方违约，向甲方支付保证金额度的10%作为违约金。”2014年12月13日荆坪煤矿责任书与2014年2月14日的荆坪煤矿责任书约定的主要内容除下列不一致外，其余一致，不一致的部分为：第一条第（一）款：考核时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。第一条第（三）款第1项和第3项：考核指标：原煤产量8万吨每年。原煤成本为包括煤矿安全生产发生的人工工资（包括工伤保险及工伤事故发生的的费用）、材料、设备、配件费、电费等除税金以外的一切费用，生产成本待探煤完成或者工作面布置完成后确定。第六条第（一）款第9项：甲方保证不能因为甲方或政府造成3个月及以上的停产，若造成3个月及以上的停产，甲方应承担留守人员的工资。2014年12月23日荆坪煤矿责任书与2014年12月13日的荆坪煤矿责任书约定的主要内容除下列不一致外，其余一致，不一致的部分为：第一条第（一）款：考核时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止。荆坪煤矿责任书签订后，原告刘从林履行荆坪煤矿责任书约定事项。原告刘从厚（乙方）与被告神华公司（甲方）分别于2014年3月1日、2015年1月1日、2016年1月1日签订三份《贵州化育煤矿有限公司安全生产管理目标责任书》（以下简称化育煤矿责任书）。化育煤矿责任书签订后，原告刘从厚组织人员和资金履行化育煤矿责任书约定内容。2014年3月1日的化育煤矿责任约定的主要内容是：“2014考核任务指标。（一）考核时间，以当年的1月1日起至12月31日止。（二）考核计算方法：产量、进尺、平均成本以逐月累计至12个月的总产量、总进尺、单位平均成本；安全考核的工伤事故死亡以全年计算。（三）考核指标：1、原煤产量15万吨每年；2、巷道进尺：万吨掘进率150米。其中全年岩巷200米以上，或煤炭行业规定的“三量”标准；3、原煤成本为包括煤矿安全生产发生的人工工资（包括工伤保险及工伤事故发生的费用）、材料、设备、配件费、电费等除税金以外的一切费用。每生产1吨块径为3㎝以上的原煤成本为225元，每生产1吨块径为1—3㎝的原煤成本为205元；每生产1吨块径小于1㎝的原煤成本为175元。4、巷道进尺完成超过目标计划或未完成目标计划，按煤巷增减成本2500元/米，岩石巷道增减成本5000元/米计算；5、全年无工伤死亡。”第二条：“考核办法及支付方式：1、原煤产量以销售量为准，在每月底由公司与矿结算销量，未销售的煤炭经甲、乙双方估算量后乙方可以作为借量计算产量。原煤生产成本费用在次月15日前按产量乘以吨煤成本的总价成本金额支付给乙方；2、若甲方未案本条款支付给乙方，则乙方可以销售煤炭（销售价格不低于甲方销售的同期价格），销售货款可以用作支付乙方的成本。”第五条：“产品管理：煤矿产品由甲方统一销售，乙方无销售权、处置权。”第六条：“甲方的责任与权力。（一）甲方责任：1、按照目标责任书的约定支付乙方成本费用和煤矿安全生产新项目的费用，支付产品销售发生的税金、费用，缴纳地方政府的环境综合治理保证金，年审证照等费用。负责处理一切与乙方安全生产无关的遗留债务……9、甲方保证不能因为甲方或政府造成3个月及以上的停产，若造成3个月及以上的停产，甲方应承担留守人员的工资。（二）甲方的权利。1、有权督促乙方按照国家行业标准创造安全生产条件，保证符合煤炭行业规定的采煤、掘进、抽放瓦斯的比例。2、有权督促乙方编制落实煤矿各层管理及各工种岗位安全生产责任制。3、有权督促乙方落实各阶段安全生产重点工作。4、有权对乙方的安全、生产及其他成本进行监督检查、考核和奖惩，依法衣规查处煤矿影响安全生产违法行为和问题，督促乙方开展隐患排查治理工作。”第七条：“乙方的责任与权力。（一）乙方责任。1、按规定缴纳安全生产保证金。2、依法为从业人员缴纳工伤保险……3、必须聘请体检合格的人员作为煤矿员工……6、必须按国家、行业的安全生产法律法规进行管理。7、依法设置安全生产管理机构、配齐安全生产管理人员。8、建立健全安全生产责任制以及煤矿各类管理制度、编制操作规程、作业规程、安全技术措施……10、定期召开安全生产办公会；定期或不定期组织开展安全检查、安全隐患排查，对安全隐患制度整改措施，对安全隐患整改后进行复查；依法对重大危险源实施监控。11、按规定提取和使用安全生产费用，确保资金投入满足安全生产条件所需……14、法律法规规定的其他安全生产责任。15、支付原煤成本，包括煤矿井上、井下安全生产发生的人工工资、工伤事故（包括工伤保险及工伤事故发生的一切费用）、救护协议、材料、设备、配件费、电费等与安全生产相关的一切费用，不包括产品销售发生的税金、费用、缴纳地方政府的环境综合治理保证金，年审证照等费用。（二）乙方的权利：……2、有权自主组织管理人员及员工进行安全生产。”第八条:“安全生产保证金。为了使乙方对煤矿的安全生产责任落实到位，乙方向甲方缴纳安全生保证金700万元，乙方在责任书签订后首先必须向甲方缴纳安全生产风险保证金200万元，其余500万元逐步缴纳。甲方辞退乙方后一个月内甲方将安全生产保证金退还给乙方。”第九条：“协议解除及违约责任：甲方违约，向乙方支付保证金额度的10%作为违约金，乙方违约，向甲方支付保证金额度的10%作为违约金。”2015年1月1日的化育煤矿责任书与2014年3月1日的化育煤矿责任书约定的主要内容除下列内容外，其余内容一致，不一致的部分为：2015年考核任务指标。第八条，安全生产保证金。为了使乙方对煤矿的安全生产责任落实到位，乙方在责任书签订后向甲方缴纳安全生产保证金700万元，甲方辞退乙方后一个月内甲方将安全生产保证金退还给乙方。2016年1月1日的化育煤矿责任书与2015年1月1日的化育煤矿责任书约定的主要内容除考核年度外，其余内容一致，2016年1月1日的化育煤矿责任书约定考核年度为2016年。2017年2月28日，刘从林代表刘从厚、熊伟、陈孝岗、熊家奎等自然合伙人管理团队（乙方）与化育煤矿（甲方）签订《贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿生产管理目标责任补充协议书》，约定为了配合甲方煤矿停产后复工复产重起，达到正常生产经营，双方在2014年3月至2016年12月签订的生产管理目标责任协议书到期后，乙方所涉及的债权债务及有关投入和遗留问题，甲方认可承担的前提下，为了煤矿协调发展，在过渡时期对原协议有关内容作修改和补充，将化育煤矿安全生产责任书期限延续至2020年12月31日。2016年4月30日，神华公司向刘从厚出具化育煤矿（含荆坪煤矿）工程结算表，截止2016年4月30日，被告欠款22073400元。2016年9月2日，神华公司向刘从厚出具化育煤矿（停产期间）与生产方结算表，2015年10月5日至2016年8月15日化育煤矿停产期间的费用，被告欠款1114320元。2017年6月30日，化育煤矿向刘从厚出具化育煤矿与生产方结算清单，2016年8月至2017年1月期间，被告欠款2382567元。2018年3月20日，化育煤矿向刘从厚出具化育煤矿与生产方结算清单，2017年4月至2018年1月，被告欠款1237897元。2019年3月20日，化育煤矿向刘从厚出具化育煤矿与生产方采掘工程、巷修零工结算汇总表，2018年4月至2019年1月31日，被告欠款3510631元。另查明，1、化育煤矿为神华公司的分支机构。2、二原告不是被告方职工。诉讼过程中，1、本院询问原告、被告，如本院认定案涉责任书无效，诉讼请求、答辩理由、举证质证是否有变化，原告表示诉讼请求无变化，被告表示答辩理由无变化，双方表示举证质证无变化。2、原告经本院询问，表示其诉请要求二被告承担的共同责任是指由化育煤矿承担，不足部分由神华公司承担。如果不应当由化育煤矿承担的部分，由神华公司承担。3、双方表示，2019年3月20日最后一次结算后，被告共计支付了生产费用1522162元。4、本院询问刘从林、刘从厚是否还有其他合伙人，其二人表示还有陈孝岗、熊伟、成良涛。刘从林、陈孝岗、熊伟、成良涛表示同意案涉煤炭生产费及利息判归刘从厚，内部再另行分配。另外，本院询问熊家奎的监护人程良琼，其表示熊家奎与刘从林、刘从厚、陈孝岗、熊伟、成良涛系合伙关系，刘从林、刘从厚表示认可，熊家奎的监护人程良琼代表熊家奎表示同意案涉煤炭生产费及利息判归刘从厚，内部再另行分配。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方签订的责任书及补充协议的效力如何认定；原告所主张的煤炭生产费用及利息如何认定。关于焦点一：从双方签订的六份目标责任书及补充协议的内容看，原告实际系向被告承包煤矿生产及巷道掘进，并负责安全生产，被告支付生产费用及巷道掘进费用，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”被告将煤矿的生产发包给二原告，违反了前述法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应当认定六份责任书及补充协议书无效。关于焦点二：被告与刘从厚进行的结算相对独立于责任书及补充协议书，其效力不受责任书及补充协议的影响，该结算系双方的真实意思表示，合法有效。结算对双方均有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，对原告主张的生产费用支持22073400元+1114320元+2382567元+1237897元+3510631元-1522162元（已付款）=28796653元。在双方结算完毕后，被告即应当立即支付原告应付的生产费用，被告怠于支付生产费用，客观上会给原告造成资金占用损失即利息损失，故对原告主张的从每次结算之日起按照同期银行贷款利率标准计算利息的主张予以支持，即：其中22073400元自2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1114320元自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中2382567元自2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1237879元（本为1237897元，原告主张1237879元）自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1988469元（3510631元-已付1522162元）自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。利随本清。因化育煤矿为神华公司的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，原告主张的生产费用及利息由神华公司承担。另外，鉴于被告对刘从林主张案涉款项提出异议，仅认可合同相对人为刘从厚，不认可其他人；同时，刘从林、陈孝岗、熊伟、成良涛、熊家奎均表示同意案涉煤炭生产费及利息判归刘从厚，内部再另行分配，故案涉款项判归刘从厚。刘从厚与合伙人内部分配问题应由所有合伙人另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下：一、贵州神华矿业投资有限公司自本判决生效之日起30日内支付刘从厚生产费28796653元及利息，利息计算方式为：其中22073400元自2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1114320元自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中2382567元自2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1237879元自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；其中1988469元自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。利随本清。二、驳回刘从林、刘从厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193394.08元由刘从林、刘从厚负担17610元，由贵州神华矿业投资有限公司负担175784.08元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年十月二十六日书记员  郑勤文