安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民再12号 抗诉机关：马鞍山市人民检察院。 原审原告：李宏翠，女，1966年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,现在安徽省女子监狱服刑。 原审被告：李德锋，男，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：闫莉惠，女，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审原告李宏翠与原审被告李德锋、闫莉惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)皖0503民初884号民事判决业已发生法律效力。马鞍山市人民检察院以马检民（行）监[2029]340503000062号民事抗诉书，向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。2020年4月17日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民抗号民事裁定书，裁定：一、指令本案由本院再审；二、再审期间中止原审判决的执行。2020年5月9日，本院再审立案后，依法另行组成合议庭对该案进行再审，并于2020年9月11日进行了公开开庭。原审原告李宏翠，原审被告李德锋、闫莉惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市人民检察院抗诉认为，现有新的证据足以推翻本院于2017年6月28日作出的（2016）皖0503民初884号民事判决。检察机关查明，2016年11月，李德锋至马鞍山市弘晟寄卖行（以下简称“弘晟寄卖行”）找李宏翠借款27300元用于偿还信用卡，签订了150000元的借款合同。此后，李德锋共计还款30000元。后因李德锋无力继续偿还，李宏翠于2017年2月14日向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，要求李德锋按虚高借款合同数额偿还借款。2017年6月28日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初884号民事判决，判决李宏翠胜诉。后李德锋之妻闫莉惠被强制执行还款28000元。李德锋被诈骗数额30700元。 原审原告李宏翠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款210000元，并支付违约金21000元及资金占用期间利息（分别以60000元、150000元为基数，并按年利率6%计算分别自2015年8月28日、2016年12月10日至实际还清之日止；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李德峰于2015年7月27日、2016年11月10日分别签订两份《个人借款合同》，原告分别出借60000元、150000元给被告。第一份借款合同载明期限为2015年7月27日至2015年8月27日，第二份借款合同载明借款期限为2016年11月10日至2016年12月9日。两份借款合同均约定若被告违约，则支付借款数额10%作为补偿给原告。合同签订后，原告依约履行借款义务，同时被告向原告出具收条。借款到期后，被告未能依约还款，原告多次催要，但被告分文未付。经调查，被告闫莉惠与被告李德锋系夫妻关系，此次借款发生在婚姻关系存续期间。原告认为，被告未能及时偿还借款，其行为已给原告造成经济损失。本院原审认为，合法的借贷行为受法律保护，原告李宏翠与被告李德锋之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法，原告将款项出借给被告李德锋后，被告李德锋应按约归还借款，被告李德锋未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告李宏翠该项诉请，本院予以支持；因双方对两笔借款均未约定利息，也未约定逾期利息，且原告已按双方的约定主张违约损失，其又主张资金占用期间的利息与本案查明的事实不符，也无法律依据，本院不予支持；因原告出借给被告李德锋钱款时，李德锋与闫莉惠系夫妻关系，该债务发生在李德锋与闫莉惠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，闫莉惠承担连带还款责任。至于闫莉惠提出的抗辩理由，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告李德锋未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。本院原审判决：一、李德锋、闫莉惠于本判决生效后十日内连带归还李宏翠借款21万元，并赔偿李宏翠21000元的经济损失，合计231000元；二、驳回李宏翠其他诉讼请求。案件受理费4866元，减半收取计2433元，被告李德锋、闫莉惠负担2383元，原告李宏翠负担50元。 原审被告李德锋于原审时未作答辩。再审时，其辩称，2015年时是向刘晚晴借款20000元，打了60000元的借条，但实际只拿到17000元。后每个月还4000元，共计还了60000了，但是只算利息，本金算没有还。２016年11月10日，当时为了还信用卡，借了27300元直接打到信用卡上的，但打借条是150000元。后面其与李宏翠也有经济往来，但都不是借款，而是她帮我还信用卡，我再刷出来给她。其现并不同意按执行和解协议处理本案。同时，其也未向本院提交任何证据。 原审被告闫莉惠于原审时辩称，不论案件借款金额多少和结果，都与其无关。第一、涉案借款合同其不知情，在婚姻存续期间，其前夫李德锋也没有说过，其从未见过李宏翠本人，也没有从其前夫处听说过，借款款合同跨度接近一年四个月，在第一次借款没有偿还的情况下，第二次却借更多的钱，而且如此巨额的欠款，只是现金支付，钱用于什么地方其也不知道，其怀疑借款合同的真实性—借款目的是用于日常生活。但2015年生活开销没有60000元，家里也没有做生意，2016年11月10日，在其离婚前一个月借款150000元用于家庭生活，其表示怀疑，希望法院查明事实。第三、其与李德峰于2016年12月离婚，当时李德峰借款150000万，其并不知道是用于什么，肯定不是用于家庭开支。第四、后来李宏翠在其离婚后到其父母家要债，喷漆、砸窗户等。迫于无奈在执行时，与李宏翠达成执行和解协议并一次性给了李宏翠10000元，后面分期还款。截止2019年7月共计还款30000元。同时，闫莉惠就其抗辩意见提供了一份《离婚协议书》。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院组织各方当事人进行了证据的举证、交换和质证等。原审原告李宏翠为支持其诉请而向本院提交如下证据：一、《借款合同》（两份）、《借条》（两份）、二、《银行卡交易明细清单》、《网上银行汇款电脑影像截图》、《营业执照》、《情况说明》、《结婚证》。三、李宏翠自认涉案６００００元借款是刘晚晴转让的债权和原审判决后执行，其收到了闫莉惠给付的18000元万，通过法院退付的8000元。 原审被告李德峰对原审原告李宏翠所提交的该三组证据经质证未发表任何质证意见。 原审被告闫莉惠对原审原告李宏翠所提交的该三组证据经质证认为，对李宏翠提交的《银行卡交易明细清单》、《网上银行汇款电脑影像截图》、《营业执照》、《情况说明》、《结婚证》等无异议；对李宏翠所提交的两份《借款合同》和《借条》上“李德锋”签名不能确认是否为其所签，并不能确认其真实性。但上述该三组证据均与其无关。 原审原告李宏翠对原审被告闫莉惠所提交的《离婚协议书》无异议。 原审被告李德峰对原审被告闫莉惠所提交的《离婚协议书》亦无异议。 再审中，本院调取并提交了本院作出的（2019）皖0503刑初286号刑事判决和马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05刑终76号刑事裁定书等供双方当事人进行质证。 原审原告李宏翠对本院调取的（2019）皖0503刑初286号刑事判决和马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05刑终76号刑事裁定书经质证认为，对该组证据不予认可。 原审被告李德锋、闫莉惠对本院调取的（2019）皖0503刑初286号刑事判决和马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05刑终76号刑事裁定书未提出任何质证意见。 根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为：一、本院所调取的（2019）皖0503刑初286号刑事判决和马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05刑终76号刑事裁定书等均认定：2016年11月，被害人李德锋至弘晟寄卖行找李宏翠借款27300元用于偿还信用卡，签订了150000元的借款合同。此后，李德锋共计还款30000元。后因李德锋无力继续偿还，李宏翠于2017年2月14日向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，要求李德锋按虚高借款合同数额偿还借款。2017年6月28日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初884号民事判决，判决李宏翠胜诉。后李德锋妻子闫莉惠被强制执行还款28000元。李德锋被诈骗数额30700元。2016年至2017年间，该恶势力犯罪集团实施了多起敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、虚假诉讼违法犯罪活动，严重扰乱了本地区经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。上述涉案刑事判决：被告人李宏翠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，并与被告人李宏翠所犯其它罪合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十一万元；李宏翠实施“套路贷”本金424000元（包含李宏翠给付李德峰27300元款项）予以追缴，上缴国库。该组证据来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有密切的关联，且应作为本案定案证据使用；二、原审原告李宏翠所提交的该三组证据，均不能证明出借人李宏翠与借款人李德峰之间存在着真实、合法的关于借款数额210000元的民间借贷法律关系，更不能证明借款人李德峰取得了出借人李宏翠所出借的涉案210000元款项及闫莉惠应与借款人李德峰共同向出借人李宏翠承担民事责任。故本院对该三组证据的证明目的均不予认定。三、原审被告闫莉惠所提交的该一组证据《离婚协议书》，能证明其对涉案借款债务不应承担民事责任。本院对该组证据的证明目的予以认定。 据此，本院认定事实如下：2016年11月，李德锋至弘晟寄卖行找李宏翠借款27300元用于偿还信用卡，签订了150000元的借款合同。后李德锋共向李宏翠合计还款30000元。李德锋与闫莉惠于2008年8月6日登记结婚,2016年12月12日离婚。2017年2月14日，李宏翠向本院提起民事诉讼，要求李德锋、闫莉惠按虚高借款合同150000元数额和另一张借条所载明60000元借款等予以偿还。2017年6月28日，本院作出（2017）皖0503民初884号民事判决，判决：一、李德锋、闫莉惠于本判决生效后十日内连带归还李宏翠借款210000元，并赔偿李宏翠21000元的经济损失，合计231000元；二、驳回李宏翠其他诉讼请求。案件受理费4866元，减半收取计2433元，被告李德锋、闫莉惠负担2383元，原告李宏翠负担50元。后闫莉惠被强制执行还款28000元。李德锋被诈骗数额30700元。 2019年12月27日，本院作出的（2019）皖0503刑初286号刑事判决和马鞍山市中级人民法院（2020）皖05刑终76号刑事裁定书均认定，2015年底，被告人李宏翠在本市花山区华飞路195号成立弘晟寄卖行，在未经相关部门许可的情况下，对外从事小额放贷业务。2016年初，李宏翠陆续招募被告人黄金新、吴山虎加入公司，黄金新、吴山虎在明知李宏翠从事“套路贷”违法犯罪活动后，仍接受其指挥，并积极参与非法索债，最终形成了以李宏翠为首的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团假借民间借贷之名，乘被害人急需用钱之机，诱使被害人签订虚高借款合同，并以首期利息、上门费、保证金等名目减少借款本金支出。一旦被害人出现未按时还款的情形，即通过采用言语威胁、恐吓等手段或借助诉讼的方式，逼迫被害人及其亲属按虚高合同数额还款，以达到非法占有他人钱财的目的。2016年至2017年间，该恶势力犯罪集团实施了多起敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、虚假诉讼违法犯罪活动，严重扰乱了本地区经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。上述涉案发生法律效力的刑事文书，判决：被告人李宏翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，并与被告人李宏翠所犯其它罪合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币210000万元。同时，鉴于李宏翠所实施的“套路贷”本金424000元（包含出借给李德峰的27300元款项），已被人民法院业已发生法律效力的刑事判决依法予以追缴，并上缴国库。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（五）项的规定，第一、本案中，原审原告李宏翠采取向原审被告李德峰虚高涉案借款合同中的借款数额，使用寻衅滋事手段催要款项和虚假诉讼方式取得对其有利的涉案原审民事判决。该涉案双方当事人之间的民间借贷行为，非系双方当事人的真实意思表示且违反法律规定，并实系违法犯罪行为，涉案借款合同显属无效并依法不予保护。同时，鉴于李宏翠所实施的“套路贷”本金424000元（包含出借给李德峰的27300元款项），已被人民法院业已发生法律效力的刑事判决依法予以追缴，并上缴国库。第二、？？？？故原审原告李宏翠之诉讼请求，于事实无根据、于法律无依据。本院不予支持；马鞍山市人民检察院抗诉所提供的新证据足以推翻本院原审判决所认定的事实，原审判决在认定事实和适用法律及处理结果等方面确属存在错误。抗诉机关所提抗诉意见，于事实有根据、于法律有依据。本院应予采信，并应予再审时驳回原审原告李宏翠的全部诉讼请求；原审被告李德锋、闫莉惠所提交抗辩和质证意见，均能成立。本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百条第（一）、（三）项，第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条、第四百零四条第（二）项、第四百零五条、第四百零七条、第四百二十一条等规定，判决如下： 一、撤销原审（2017）皖0503民初884号民事判决； 二、驳回原审原告李宏翠的诉讼请求。 案件受理费4866元，由原审原告李宏翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  吴明哲 人民陪审员  周 俊 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蒋心云