wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱靖，男，1990年1月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱靖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱靖经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱靖向原告兴业银行支付信用卡欠款55814.89元，包括本金49251.61元，截至2020年8月24日的利息3958.43元、违约金2604.85元、滞纳金0元、分期手续费0.00元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告朱靖向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告朱靖承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告朱靖没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告朱靖经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告朱靖（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告朱靖在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金49251.61元、利息3958.43元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金49251.61元，截至2020年8月24日的利息3958.43元、违约金2604.85元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费0.00元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱靖于本判决生效后十日内偿还向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49251.61元，截止2020年8月24日的利息3958.43元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元(原告已预交)，由被告朱靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4839号原告:青岛海创开发建设投资有限公司，住所地山东省青岛市李沧区沧安路**，统一社会信用代码：。法定代表人：张东华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛泰德鼎顺投资有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**维客国际商务中心写字楼****，统一社会信用代码：。法定代表人：李金成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：法挺，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告青岛海创开发建设投资有限公司与被告青岛泰德鼎顺投资有限公司项目转让合同纠纷，本院于2020年9月4日立案，依法进行了审理。青岛海创开发建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付(代付)工程款2752594元；2、依法判令被告支付其他费用58408元；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告双方签订了《项目合作意向协议》，该协议书约定甲方将三宗项目宗地的土地使用权和开发建设权，即（1)、土地使用权证号为【青房地权市字第××号】，，地号为1300300010007001土地使用权面积4933.40m2，土地用途为【公共租赁】；（2)、土地使用权证号为【青房地权市字第××号】，，地号为1300300010007001土地使用权面积9518.3m2，规划用途为【商服用地】；（3)、土地使用权证号为【青房地权市字第201262844】，，地号为1300300010007001土地使用权面积2856.10m2，规划用途为【城镇住宅】，以股权全部转让的方式转让给被告。协议签订后，被告向原告支付了意向金1000万元。原告也按约定将项目建设、管理工作全部移交给了被告，所需的一切费用也由被告承担。根据李沧法院(2019)鲁0213民初2417号判决书显示的内容：2013年(约11月间)，被告为进行项目开发和建设与建峰建设集团股份有限公司签订了建设工程施工合同，约定由建峰建设集团承包“海创1号综合体项目售楼处精装修工程”，合同价款260万元。建峰建设集团又违法将工程分包给青岛格里法装饰设计工程有限公司。工程于2014年7月20日，经建峰建设集团、监理单位青岛市工程建设监理有限责任公司及被告验收合格。但被告未向建峰建设集团和格里法公司支付工程款。2014年9月28日，经原被告协商，签订了解除《项目合作意向协议》的协)，双方解除意向协议，原告向被告返还了意向金1000万元，互不追究解除责任。被告意向协议解除前的项目建设管理的相关事宜双方另行议定。2019年9月，格里法公司以原告、被告、建峰建设集团未支付工程款为由向李沧区法院起诉，经审理，李沧区法院做出了(2019)鲁0213民初2417号判决书，以原被告于合作协议解除时，未就项目建设管理的相关权利义务进行明确，应与被告共同承担还款责任为由，判决被告、原告给付格里法公司工程款260万元及相应利息并承担诉讼费等其他费用。青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1991号判决书维持了李沧区法院的判决。该案经李沧区法院执行，于2020年8月7日，划扣原告款项共计2811002元。原告认为，被告在履行《项目合作意向协议》过程中，因项目建设与他人所发生的经济活动所产生的债权债务应由其自行承担，被告因未及时向格里法公司支付工程款所产生的付款义务和其他附随义务也应由其承担。为此，原告向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的解除《项目合作意向协议》的协议第二条约定，项目建设管理的相关事宜双方另行议定。经查，双方至今尚未对建设管理的相关事宜进行议定，因此本案事实处于不确定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛海创开发建设投资有限公司的起诉。案件受理费29288元（原告已预交），免予计收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年十月二十三日法官助理张玉翠书记员张静
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6585号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王卫国，男，1979年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告王卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。王卫国经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王卫国，一、立即偿还剩余贷款本金98583.06元；二、支付拖欠利息6552.47元、本金罚息2111.51元、利息复利418.28元（截止至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金6552.47元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5569.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额107665.32元（截止至2020年5月21日）；三、支付律师代理费2000元；四、如果不履行上述给付义务，平安银行就牌号×××宝马牌小型轿车的拍卖或者变卖价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分继续清偿；五、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日与王卫国签订《个人担保贷款合同》，向王卫国贷款25万元，期限36个月，自2017年10月8日起至2020年10月8日止；贷款固定年利率18%；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；王卫国以其所有的牌号×××宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，并办理抵押登记，但是王卫国自2020年1月8日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。王卫国未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日，平安银行（贷款人、甲方）与王卫国（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为25万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；贷款用途为经营性；贷款为一次发放；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为牌号×××宝马牌小型轿车一辆，认定价值35.74万元，抵押人对抵押物份额100%。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。当日，平安银行向王卫国实际支付贷款25万元。自2020年1月8日起，王卫国未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。本院认为，平安银行与王卫国签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现王卫国违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王卫国应当于本判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金98583.06元，和截止至2020年5月21日为止的利息6552.47元、本金罚息2111.51元、利息复利418.28元，共计107665.32元；二、王卫国应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年5月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金98583.06元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息6552.47元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、王卫国应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；四、王卫国于本判决生效后如果不主动履行上述给付义务，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对王卫国所有的牌号×××宝马牌小型轿车经拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，对车辆价款不足债权数额部分，王卫国应当继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由王卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十月二十九日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2007号 原告：王凤敏，女，1975年11月28日出生，羌族，住四川省雅安市名山区。 原告：雅安市众联润诚物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇川滇藏物流园区。 法定代表人：范华英。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 被告：代绍锦，男，1987年1月25日出生，汉族。住四川省雅安市雨城区。 被告：任明安，男，1978年6月24日出生，汉族。住四川省雅安市雨城区。 被告：严成贵，男，1979年5月17日出生，汉族。住四川省雅安市雨城区。 被告：王继承，男，1995年7月18日出生，羌族，住四川省宝兴县。 被告：吕雅军，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李亚，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上列六被告委托诉讼代理人：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。 原告王凤敏、雅安市众联润诚物流有限公司与被告代绍锦、任明安、严成贵、王继承、吕雅军、李亚股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王凤敏、雅安市众联润诚物流有限公司于2020年10月22日因庭外和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤敏、雅安市众联润诚物流有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王凤敏、雅安市众联润诚物流有限公司撤诉。 案件受理费5,306元予以免收。 审判员 廖 长 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢阳映山
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初7323号 申请人：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：91370783751780909Y。 法定代表人：刘永华，经理 被申请人：青岛友铧国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区茂山路877号1号车间。统一社会信用代码：913702110990034620。 法定代表人：邵国欣，总经理 申请人山东银宝轮胎集团有限公司与被申请人青岛友铧国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款472160元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛友铧国际物流有限公司银行存款472160元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费790元，由申请人山东银宝轮胎集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张维龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1450号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：朱亚飞，男，1990年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘三燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱吉伟，男，1960年3月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王树杰，女，1962年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱吉严，男，1963年2月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成枝，女，1963年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱国强，男，1975年8月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱亚飞、刘三燕立即归还原告贷款本金10万元及利息；2、判令被告朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告朱吉伟、王树杰、朱亚飞、刘三燕、朱吉严、王成枝、朱国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告朱亚飞、刘三燕从原告处借款10万元，期限2019年3月21日至2020年3月15日，年利率8.265%，被告朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强为借款人朱亚飞、刘三燕在原告处贷款10万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告朱亚飞、刘三燕在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，担保人也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告张兴亭、肖大红对以上证据质证后无异议，被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强组成联保小组自2019年3月21日至2020年3月15日止期限内向原告借款，联保小组成员在主债权最高余额300000元内相互提供连带责任保证，保证期间两年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2019年3月21日向被告朱亚飞、刘三燕发放借款100000元，被告朱亚飞向原告出具借款借据1份，约定到期日为2020年3月15日，借款年利率为8.265%，逾期年利率为12.3975%，借款后，被告朱亚飞、刘三燕未按期偿还借款本息，截止到2020年7月28日，被告朱亚飞、刘三燕尚欠原告借款本金100000元及利息13696.73元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1088元。 本院认为，原告与被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年7月28日，被告朱亚飞、刘三燕尚欠原告借款本金100000元及利息13696.73元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强为被告朱亚飞、刘三燕在原告处的上述贷款在主债权最高额300000元内提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1088元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱亚飞、刘三燕偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止到2020年7月28日的利息13696.73元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱亚飞、刘三燕支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1088元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元（已减半），由被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十月十四日 书记员 范姗姗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳成昆，男，1965年12月22日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告岳成昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告岳成昆经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告岳成昆向原告兴业银行支付信用卡欠款96773.62元，包括本金66196.88元，截至2020年8月24日的利息6205.76元、违约金15053.14元、滞纳金0元、分期手续费8417.84元、年费900元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告岳成昆向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告岳成昆承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告岳成昆未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告岳成昆经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告岳成昆（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告岳成昆在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年9月10日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金66196.88元、利息6205.76元、违约金15053.14元、分期手续费8417.84元、年费900元，以上合计96773.62元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金66196.88元，截至2020年8月24日的利息6205.76元、违约金15053.14元、滞纳金0元、年费900元，分期手续费8417.84元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳成昆于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66196.88元；二、被告岳成昆于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费8417.84元、年费900元以及自2018年9月10日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1110元(原告已预交)，由被告岳成昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执625号申请执行人李复庆，男，1963年5月25日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人李生志，男，1966年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。申请执行人李复庆与被执行人李生志建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初1611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日立案执行，要求被执行人给付20300元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、车辆、证券及不动产信息。本院于2020年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十月二十八日代理书记员  李 昂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵忠裕，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵忠裕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵忠裕经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵忠裕向原告兴业银行支付信用卡欠款91599.94元，包括本金53337.24元，截至2020年8月24日的利息6188.34元、违约金25634.36元、滞纳金0元、分期手续费6440.00元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告赵忠裕向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告赵忠裕承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告赵忠裕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告赵忠裕经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告赵忠裕（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告赵忠裕在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金53337.24元、利息6188.34元、分期手续费6440.00元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金53337.24元，截至2020年8月24日的利息6188.34元、违约金25634.36元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费6440.00元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠裕于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金53337.24元，截止2020年8月24日的利息6188.34元、分期手续费6440.00元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元(原告已预交)，由被告赵忠裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2915号 原告：饶珊，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：饶睿，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告饶珊与被告饶睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告饶珊及其委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告饶睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶睿偿还原告饶珊借款本金100,000元，并支付利息，利息以100,000元为基数，自2017年7月22日起，按年利率24%为标准进行计算，至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告饶睿负担。事实和理由：原、被告系同村居住人员，被告饶睿于2016年7月以需资金周转为由向原告饶珊借款，口头约定借期内按月利率3%计算利息，原告饶珊分两次向被告饶睿转款交付100,000元，并在交付时扣除了一个月的利息，两次共计3,000元。被告饶睿在收到借款后支付了部分利息，原告饶珊曾多次向被告饶睿催收，被告饶睿均以各种理由搪塞，后于2020年1月23日通过其胞妹向原告饶珊支付2,000元利息，原告饶珊认可被告饶睿已支付2017年7月21日前的利息。 被告饶睿未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告饶睿向原告饶珊借款100,000元，原告饶珊于2016年7月22日以转账的方式向被告饶睿支付48,500元，于2016年8月22日以转账的方式向被告饶睿支付48,500元，约定借期内按月利率3%支付利息。被告饶睿收到借款后，向原告饶珊支付了部分利息，其中被告饶睿于2020年1月23日通过案外人向原告饶珊支付了2,000元利息。原告饶珊在本案受理前曾多次向被告饶睿催收。 本院认为，自然人之间的借款系实践性合同，以提供借款作为生效要件。原、被告虽在微信聊天中约定借款本金100,000元，但原告饶珊实际上仅交付了97,000元，原告饶珊自认在交付两次借款时共扣除了3,000元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息，故涉案借款本金应认定为97,000元。 原、被告无有效证据证明约定了返还借款的时间，也无证据证明双方就此达成了补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告饶珊可以催告被告饶睿在合理期限内返还，但原告饶珊在本案受理前多次向被告饶睿催收，被告饶睿至今未返还，已构成违约，故原告饶珊要求被告饶睿返还借款本金，并支付利息的理由成立，但返还本金金额为97,000元。 原告饶珊自认被告饶睿已支付2017年7月21日前的利息，而被告饶睿未举证证明其支付利息情况，因此本院对支付利息的情况无法确认，被告饶睿应对此承担不利责任，故本院确认被告饶睿已支付2017年7月21日之前的利息。原、被告约定借期内按年利率36%支付利息，但无证据证明原、被告约定了逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条规定，原告饶珊主张自2017年7月22日起，按年利率24%为标准计算利息，至本金付清之日止的理由成立本院予以支持，但计算利息的基数为97,000元。 综上所述，被告饶睿应返还原告饶珊借款本金97,000元，并支付利息，利息以本金97,000元为基数，自2017年7月22日起，按年利率24%为标准进行计算，至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告饶睿于本判决生效之日起十五日内返还原告饶珊借款本金97,000元，并支付利息（利息计算方法：以本金97,000元为基数，自2017年7月22日起，按年利率24%为标准进行计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，由被告饶睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十月十日 书记员  邬兴春
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5942号原告：惠阳区新圩镇长布宏泰服装材料加工厂，住所地：惠阳区新圩镇长布村。经营者：骆永秀，男，汉族，1961年9月24日出生，公民身份号码：441************676，户籍住址：广东省龙川县***********。委托代理人：郭干旺，系广东度量衡律师事务所律师。被告：惠州市宏格水处理设备制造有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗管理区****富地厂房。法定代表人：秦某1。原告惠阳区新圩镇长布宏泰服装材料加工厂诉被告惠州市宏格水处理设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠阳区新圩镇长布宏泰服装材料加工厂诉称，原告为生产服装的企业，被告为生产销售各类净化器设备的企业。原告因为生产的需要，于2017年2月初与被告协商，向被告购买一套净化污水的设备，用于净化工厂排出的污水，被告同意。后原、被告于2017年2月15日签订了协议书，该协议的第五条约定设备总价款为26万元，第六条约定被告收到定金后30天内运送设备给原告，第七条约定在签订合同后原告预先支付13万元给被告。在签订合同后，原告按协议的约定于2017年2月16日将13万元设备款打入被告指定的账户上。但被告收到原告的预付款后，一直未按协议交付设备给原告。原告多次催促其，但被告拒绝履行该协议。即被告拒不履行合同的行为已经构成了根本违约。综上，原告按协议履行了支付设备款给被告，但被告不按协议的约定向原告交付净化设备和进行安装，已经构成了根本违约，侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请贵院支持原告提出的诉讼请求为盼。一、请求判令解除原告与被告签订的协议书，并判令被告向原告返还设备款13万元，以及赔偿原告的损失22750元（以13万元为基数，按年利率6%从2017年2月17日起暂计至2020年1月16日，以计至被告实际还清之日止）。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。（合计152750元）。被告惠州市宏格水处理设备制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《合同协议书》，其中约定：甲方委托乙方设备制造、安装调试、培训操作人员的工作。系统名称：废水处理系统，处理量：100m³/天。交货时间：收到定金后30个工作日内交货，安装调试时间另计。系统总造价人民币260000元。付款方式：合同签订付合同总额50%即13万元，设备发货到甲方现场即付合同总额的20%即5.2万元，余款于设备安装调试运行15日内付清合同总额的30%即7.8万元（由于付款因素造成超期完成由甲方负责）。签订上述合同后，原告于2017年2月16日向被告支付了货款人民币130000元。被告向原告出具了一张《付款单据》，其中载明：收到原告处理污水工程款人民币130000元。之后，被告没有交付货物。原告遂于2020年4月14日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方于2017年2月15日签订的《合同协议书》，是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告在收到货款后应向原告支付货物。现被告没有按约定交付货物，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告返还货款人民币130000元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告诉求利息问题，双方没有约定利息，应分段计算：2017年2月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率；2019年8月20日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告惠州市宏格水处理设备制造有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市宏格水处理设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠阳区新圩镇长布宏泰服装材料加工厂返还货款人民币130000元及利息（利息以款项130000元为基数分段计算：2017年2月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率；2019年8月20日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告惠阳区新圩镇长布宏泰服装材料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3355元，由被告惠州市宏格水处理设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  曾令松人民陪审员  邓秀珍二〇二〇年十月二十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3347号 原告：陈**，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1974年7月29日出生，住四川省仪陇县。 原告陈**与被告张光辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人严石宝到庭参加诉讼。被告张光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告投资款20万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月28日起计算利息至付清。2.诉讼费由被告承担；事实和理由：原告与被告系同学关系，被告在圳峰市场和惠州职业学院有装修项目，2020年3月起，被告邀请原告为该项目管理，系其管理人员之一。2020年3月，被告告知原告其在广西有一项目，需要投资，便邀原告共同投资，原告通过转账支付200000元给被告，后原告发现其所转账20万元并未用于项目，要求退出，并要求退还20万元。2020年6月28日日，原告与被告协商一致，被告同意退还原告支付的20万元投资款，但一直未给付。由于被告的迟延给付行为给原告造成很大的经济压力，原告无耐向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时判准如上诉请。 被告张光辉辩称，我与原告是邻居、同学，2019年11月，原告到深圳。我一直在广东做装饰工程，原告说他有点钱，可以投一些项目，要走规模化经营，我认为他说的有道理，就注册了一家名为“深圳中马建筑工程有限公司”。我和原告都是公司股东，官网可查相关信息。我当时在深圳有5个在建的施工项目，为了公司的业务正常开展与运作，我很大度的将这些项目拿到公司运作，并将这些项目的前期投资及项目的预期利润作为股金入股。按照当时双方的约定，原告前期应注资10%即25万元。但直到2020年3月20日，仅收到原告20万元。由于我在广西另有项目，深圳的5个项目就交给原告负责。期间，原告通过各种方式要求我打款给他，我通过微信，银行卡给原告汇款28万多元，作为相关费用支出，原告作为股东不注资，也无法提供合法开支明细。原告作为公司股东，其利益的取得应通过公司利润体现，故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的2020年6月28日有被告张光辉签字确认的工程项目总账交接材料显示：2020年6月27日同张光辉、张权文两人工程项目交接，原告从2020年4月11日至2020年5月14日转给陈**总款共计258500元，用于各工地项目支付含人工材料等；陈**从2020年3月24日至2020年5月17日之间，共支付给张权文总计162700元作为工地用款；陈**从2020年4月13日至5月15日之间共支付祖憬款总计42652元作为工地用款支付；另支付家装张桂明、自由侠彩钢板、地胶、木工小陈**的劳务、房租、材料购买等总计75650元，自购材料11024元，合计86674元；总账258500-162700-42652-86674=-33526元，以上确认无误：共计五页，后附各分项开支记录。此外，原告还向本院提交了微信聊天记录打印件若干，拟证实被告答应退还其233526元，但原告未能提交微信聊天记录的原件。 此外，本院当庭通过启信宝查询得知，被告辩称中的深圳中马建筑装饰工程有限公司成立于2020年4月24日，在2020年9月2日公司股东变更为张光辉一人之前，公司股东分别为张光辉、张权文、林武、陈**。 本院认为原告提交的银行流水证明不足以证明是其向原告支付的投资款。原告提交的工程项目总账交接材料只能证明原告与被告之间就工程项目进行了交接。另由于原、被告在2020年4月24日至2020年9月2日均系深圳中马建筑装饰工程有限公司股东，原告提交的微信记录内容不足以证实被告具有向其支付200000元投资款的义务，只能认定为原、被告之间确系有资金往来。综上，应驳回原告要求被告向其支付200000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈**的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费2150元，由原告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郭军 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓又
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5643号原告：何某，住青岛。委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。被告：刘某，住青岛。原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告何某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何某负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十六日法官助理高强丽书记员臧霄
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初270号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张丽颖，女，1977年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张丽颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告张丽颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款22066.27元，保险费767.60元，共计22833.87元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息暂计至2020年1月1日为590.51元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张丽颖，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为49000元，保险费为29262.96元，每月保费为812.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月26日，被告张丽颖与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告张丽颖发放贷款49000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计22066.27元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2019年8月14日向案外人代替被告偿还了贷款共计22066.27元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2017年7月26日向被告支付贷款49000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。张丽颖经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款22066.27元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽颖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款22066.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担31元，被告张丽颖负担367元；公告费560元，由被告张丽颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1992号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：侯书平，女，1965年05月08日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：赵通海，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与侯书平、赵通海金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4779号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的51.915744万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4779号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王   巧   丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2155号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆闽升鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：方加生，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地福建省石狮市详芝镇后头**，公民身份号码350************036。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆闽升鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆闽升鞋料店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款97100元及其利息（以97100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款106300元，并在2012年7月13日出具一张结欠单给原告。后被告在向原告偿还货款9200元，仍欠原告货款97199元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆闽升鞋料店未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王某1，经营范围：销售：鞋材、鞋料。惠东县吉隆闽升鞋料店系个体户，经营者为方加生，经营范围：零售：毛里、裡布。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方于2012年7月13日进行结算，被告确认结欠原告货款106300元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿付9200元给原告，仍欠97100元未偿还。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆闽升鞋料店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款97100元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆闽升鞋料店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆闽升鞋料店（经营者：方加生）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司支付货款97100元及利息（以未付款97100元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费560元，合计2788元，由被告惠东县吉隆闽升鞋料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初922号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 被告：鹿泉区京赫超市，经营地，经营地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路北侧帝华龙海南苑小区楼下iv> 经营者：赵新义，该超市负责人。 原告宏联国际贸易有限公司与被告鹿泉区京赫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸 易有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  李金月 人民陪审员  王香中 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯日欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1594号 申请执行人：中国****邯郸市邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区***。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：史**，男，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区 被执行人：崔**，女，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人中国****邯郸市邯山支行与被执行史**、崔**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史**、崔**未履行本院（2019）冀0402民初2301号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史**、崔**存款120252.73元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  薛 旺
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1521号申请追加人（申请执行人）：薛雷，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。被申请追加人：东源汉能新能源科技有限公司，住所地广东省河源市东源县城行政中心区021-8地块**。法定代表人：李伟辉。被执行人：汉能移动能源控股集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**div>法定代表人：李雪。本院执行薛雷与汉能移动能源控股集团有限公司（下称汉能公司）劳动争议一案中，薛雷申请追加东源汉能新能源科技有限公司（下称东源公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人薛雷称，请求追加东源公司为（2020）京0105执3434号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人债务承担连带责任。事实与理由：薛雷与汉能公司劳动争议一案，贵院作出(2019)京0105民初62682号民事调解书，并已进入执行阶段。被执行人未履行给付义务，东源公司作为被执行人法人股东，认缴出资额为6982800万元，至今尚未实缴完毕。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加东源公司为被执行人。被申请追加人东源公司未到庭，亦未答辩。被执行人汉能公司未到庭，亦未答辩。经审查查明，薛雷与汉能公司劳动争议一案，本院出具(2019)京0105民初62682号民事调解书。薛雷据此申请执行，本院以（2020）京0105执3434号立案受理，后于2020年4月作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，裁定终结本次执行程序。另查，据汉能公司工商档案材料显示，该公司于2016年4月1日成立，类型为其他有限责任公司。东源公司为股东之一。再查，2020年8月6日，本院执行实施机构扣押汉能公司办公设备，包括打印机数台及办公桌椅二百余个，因办公桌椅貌似红木家具，执行实施机构认为需经鉴定后再行评估、拍卖，待鉴定后视财产价值将陆续对之前终结本次执行程序的案件予以恢复执行。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、汉能公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人汉能公司的财产尚未鉴定、评估及拍卖，故现阶段对薛雷的追加请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人薛雷的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨惠贤，女，1990年5月16日出生，汉族，现住址云南省曲靖市马龙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨惠贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨惠贤经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨惠贤向原告兴业银行支付信用卡欠款74863.19元，包括本金55676.05元，截至2020年8月24日的利息7642.15元、违约金9519.99元、滞纳金0元、分期手续费2025.00元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告杨惠贤向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告杨惠贤承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨惠贤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨惠贤经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告杨惠贤（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告杨惠贤在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年5月4日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金55676.05元、利息7642.15元、违约金9519.99元、分期手续费2025元，以上合计74863.19元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金55676.05元，截至2020年8月24日的利息7642.15元、违约金9519.99元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费2025元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠贤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55676.05元；二、被告杨惠贤于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费2025元以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费836元(原告已预交)，由被告杨惠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏琴，女，1987年6月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告晏琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告晏琴经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告晏琴向原告兴业银行支付信用卡欠款114343.53元，包括本金71254.9元，截至2020年8月24日的利息5664.96元、违约金20181.18元、滞纳金0元、分期手续费17242.49元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告晏琴向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告晏琴承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告晏琴没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告晏琴经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告晏琴（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。被告晏琴在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年7月3日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金71254.9元，利息5664.96元、分期手续费17242.49元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金71254.9元，截至2020年8月24日的利息5664.96元、违约金20181.18元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费17242.49元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏琴于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金71254.9元；二、被告晏琴于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费17242.49元及自2017年7月3日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1293元(原告已预交)，由被告晏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6584号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王宝东，男，1977年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告王宝东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。王宝东经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王宝东，一、立即偿还剩余贷款本金95782.69元；二、支付拖欠利息5569.4元、本金罚息5055.26元、利息复利815.73元（截止至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95782.69元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5569.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额107223.08元（截止至2020年5月21日）；三、支付律师代理费2000元；四、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日平安银行与王宝东签订《个人担保贷款合同》，向王宝东贷款12.95万元，期限36个月，自2018年2月28日起至2021年2月28日止；贷款固定年利率8.5%；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，但是王宝东自2019年1月28日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。王宝东未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年2月28日，平安银行（贷款人、甲方）与王宝东（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为12.95万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%；贷款用途为自用购车；贷款为一次发放；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。当日，平安银行向王宝东实际支付贷款12.95万元。自2019年1月28日起，王宝东未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。本院认为，平安银行与王宝东签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现王宝东违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝东应当于本判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金95782.69元，和截止至2020年5月21日为止的利息5569.4元、本金罚息5055.26元、利息复利815.73元，共计107223.08元；二、王宝东应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年5月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金95782.69元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息5569.4元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、王宝东应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由王宝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十月二十九日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5967号原告：青岛融源影视文化旅游产业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李文文，职务董事长。被告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王军，职务经理。本院在审理原告青岛融源影视文化旅游产业发展有限公司与被告青岛通运人力资源开发有限公司合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛融源影视文化旅游产业发展有限公司撤诉处理。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初947号原告：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地：新丰县*************。法定代表人：唐晓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍新洁，该公司客户经理。被告：曾婷婷，女，1988年9月27日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************004。被告：陈才学，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************078。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）诉被告曾婷婷、陈才学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人伍新洁到庭参加了诉讼。被告曾婷婷、陈才学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二陈才学承担共同偿还责任；2、请求法院依法判令被告曾婷婷、陈才学偿还原告借款本金43953.5元及借款利息7809.67元，本息合计51763.17元（该借款利息是暂从2018年11月14日计至2020年8月21日止），2020年8月22日起利息另计，利息按双方借款合同约定计算至借款结清日止；3、若被告未能在判决履行期间清偿，则加倍支付延期履行的债务利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾婷婷、陈才学是夫妻关系。2016年11月3日，被告向原告提出借款申请，申请借款金额5万元，用于家庭经营农庄，期限2年。同日原告经办客户经理与两被告进行个人贷款客户面谈。2016年11月14日，原告与被告曾婷婷、陈才学签订了借款合同【合同编号：新农信（2016）借字第1114-3号】，借款金额5万元，贷款期限2年，即自2016年11月14日至2018年11月14日止。执行浮动利率8.7875%，自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取。原告在2016年11月14日办理了贷款出账，原告履行了发放贷款的义务。贷款发放后，被告均按时履行支付利息的义务，但2018年11月14日贷款到期后，被告未按合同约定到期清偿贷款本息。经电话及书面催收，被告仍未还款。截止2020年8月21日，被告曾婷婷、陈才学欠原告借款本金43953.5元及借款利息7809.67元（暂从2018年11月14日计至2020年8月21日止），本息合计51763.17元。被告曾婷婷、陈才学缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告曾婷婷、陈才学身份证复印件、婚姻关系证明，证明被告曾婷婷、陈才学的诉讼主体资格及身份关系；2.申请书、个体户营业执照、客户面谈记录，证明被告贷款用于农庄经营，属于家庭生产经营，两被告为夫妻，应共同承担。借款为两被告真实意思表示；3.借款合同，证明被告曾婷婷、陈才学与原告签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期限为2年，按基准利率4.75%上浮85%执行，及执行利率为8.7875%，自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取；4.出账通知书、借款借据，证明原告按合同约定方式发放贷款，履行了贷款发放义务；5.个人活期明细查询、贷款账户交易明细，证明反映被告曾婷婷用款转账记录、历史还款记录；6.逾期未还款明细，证明截止至2020年8月21日，被告仍有本金43953.5元，利息7809.67元未归还；7.贷款催收通知书，证明原告进行催收的记录。以上证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月26日，新丰县**信用合作联社更名为广东新丰农村商业银行股份有限公司。曾婷婷与陈才学是夫妻关系。2016年11月3日，曾婷婷向农商行申请扩大经营贷款。2016年11月14日，农商行（贷款人）与曾婷婷（借款人）签订编号为新农信（2016）借字第1114-3号的《借款合同》。合同约定：借款金额伍万元；借款用途扩大农庄经营规模；贷款期限二年，即2016年11月14日至2018年11月14日；放款方式为借款人授权贷款人直接将借款划入曾婷婷在农商行开设的账户；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮85%，据此确定合同签订时贷款年利率为8.7875%；借款人采用按月结息，分期还本的还款法，还本方式为按《借款借据》所载的分期还款计划偿还本金。逾期贷款（甲方未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈才学在上述《借款合同》有权签章人处签名确认。同日，原告履行了放款义务。借款到期后，被告未按约定偿还款项及支付利息。截止2020年8月21日，被告曾婷婷、陈才学欠原告借款本金43953.5元及借款利息7809.67元（暂从2018年11月14日计至2020年8月21日止），本息合计51763.17元。本院认为，农商行与曾婷婷签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，是有效的合同。双方均应按照合同约定履行义务，现曾婷婷未按合约约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对农商行要求曾婷婷偿还仍欠的借款本金43953.5元，利息7809.67元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈才学是曾婷婷的配偶，其在《借款合同》签名确认借款事实，且该借款是为夫妻共同生活所负的债务，发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还，故对农商行要求陈才学共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾婷婷、陈才学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾婷婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43953.5元及利息7809.67元（利息暂计至2020年8月21日，之后利息按合同约定计至还清款项之日止）；二、被告陈才学对上述债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元,由被告曾婷婷、陈才学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈略修人民陪审员  陈文锋二〇二〇年十月三十日书 记 员  江格特
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1275号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住单位××。 被告：马金玉，女，1965年12月27日，汉族，住滨海经济开发区， 被告：杨如君，男，1965年03月06日，汉族，住滨海经济开发区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告马金玉、杨如君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行撤诉。 案件受理费973元（已减半），财产保全申请费879元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行负担。 审判员 王 宏 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐丽超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5518号之二申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：尹红梅，北京杜威律师事务所律师。被申请人：天津食品进出口股份有限公司，住所地天，住所地天津市和平区道**v>委托诉讼代理人：郭吉春，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。申请人润木财富投资管理集团有限公司与被申请人天津食品进出口股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津食品进出口股份有限公司名下银行存款6176372.79元或其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津食品进出口股份有限公司名下银行存款6176372.79元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人润木财富投资管理集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 彤审判员 周 宁审判员 高汐滢二〇二〇年十月十六日书记员 唐 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3672号 申请执行人：马莹，女，1988年2月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道华信路。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人马莹与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字[2019]第87号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳资调解金7000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执496号之一 申请执行人：广元市朝天国信小额贷款有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇政府路**，统一社会信用代码91510812MA62581F8T。 法定代表人：邓强，系该公司董事长。 被执行人：何元健，男，1979年3月20日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区朝天镇，住广元市利州区。 被执行人：屈兴丹（系何元健之妻），女，1986年9月8日出生，汉族，广元市利州区人，户籍地四川省广元市利州区袁家坝覃家梁村，住广元市利州区。 被执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，，住所地广元市朝天区朝天镇统一社会信用代码91510812555780661C。 法定代表人：何俊，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初882号民事调解书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人何元健在广元市利州区人民法院申请执行与广元市园区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人何元健在广元市利州区人民法院（2020）川0802执2107号案件的执行案款925340.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚 凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭云东，男，1991年7月23日出生，汉族，现住址云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告谭云东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告谭云东经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭云东向原告兴业银行支付信用卡欠款90090.12元，包括本金73280.35元，截至2020年8月24日的利息9731.42元、违约金7078.35元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告谭云东向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告谭云东承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告谭云东未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告谭云东经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告谭云东（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告谭云东在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年8月27日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金73280.35元、利息9731.42元、违约金7078.35元，以上合计90090.12元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金73480.35元，截至2020年8月24日的利息7078.35元、违约金7078.35元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭云东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金73280.35元；二、被告谭云东于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1026元(原告已预交)，由被告谭云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏