wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11232号原告：林坤华，男，1963年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：王思宇，男，1990年6月17日出生，住广东省兴宁市。被告：李新浇，男，1990年9月19日出生，住广东省五华县。原告林坤华诉被告王思宇、李新浇民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，适用简易程序，后因法定事由，2020年7月8日裁定适用普通程序，由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员吴洁娴、人民陪审员黄志勇组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告林坤华到庭参加诉讼，被告王思宇、李新浇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林坤华在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金10万元和支付利息3万元（利息从2019年1月1日暂计至起诉之日，按同期人民银行规定的利息4倍标准计至被告履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告因公司资金周转困难，向原告借款10万元（其中九万元转到王思宇账户，一万元通过微信转给李新浇），并于同日立下借据承认欠款。两被告是公司合伙人，由王思宇借款，李新浇是担保人。借款后，被告陆续给了一万四千元利息，本金未还。经多次追收未果，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告举证：1．原告林坤华身份证一份、被告王思宇、李新浇身份证一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国建设银行卡客户交易明细清单》一份，证明原告2018年5月18日通过银行转账给被告王思宇90000元的事实。3．《借据》一份、微信转账截图、微信用户截图各一份。证明被告王思宇作为借款人、被告李新浇作为担保人共同向原告林坤华借资100000元，约定利息为每月2.5%，全部本息于2018年6月18日之前一次性偿还。被告王思宇、李新浇未到庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃质证、辩驳的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述及证人证言，本院确认如下涉案基础事实：1．2018年5月18日，被告王思宇、李新浇因公司资金周转困难，向原告林坤华借款100000元，其中：90000元通过中国xx银行股份有限公司佛山xx支行转到王思宇账户622xxxxxxx********，10000元通过微信转给李新浇），并于同日立下《借款借据》确认：借款人王思宇向出借人林坤华借到人民币100000元；月利率2.5%；全部本息于2018年6月18日之前一次性偿还；担保人确认愿意为上述债务向出借人承担连带责任；保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止。借款人王思宇、担保人李新浇分别签名确认。2.原告林坤华当庭明确：截止至2019年年底两被告偿还过原告的利息估算14000元左右，该利息属于2019年1月1日之前的利息，尽管两被告未按照约定足额支付原告利息，原告也自愿放弃2019年1月1日之前的利息；利息从2019年1月1日起算至两被告清偿之日止，按照中国人民银行同期利率的四倍计算，不再以借条上约定的利率计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合同成立不等于合同生效。自然人之间的民间借贷合同属于实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告林坤华与被告王思宇、李新浇之间的借贷关系自2018年5月18日成立生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借款借据》月利率2.5%的约定违反上述规定，不予支持。原告林坤华当庭自认“至2019年年底两被告偿还过原告的利息14000元，该利息属于2019年1月1日之前的利息，尽管两被告未按照约定足额支付原告利息，原告也自愿放弃2019年1月1日之前的利息；利息从2019年1月1日起算至两被告清偿之日止，按照中国人民银行同期利率的四倍计算，不再以借条上约定的利率计算”。该确认是林坤华本人的真实意思表示，亦在司法解释规定利息的范围内，予以支持。但是“按照中国人民银行同期利率的四倍计算”的表述应更正为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告李新浇在《借款借据》中明确：担保人确认愿意为上述债务向出借人承担连带责任；保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止”。原告林坤华在2020年5月7日向本院提起诉讼主张权利，在保证期间内，因此，被告李新浇在本案中对被告王思宇的主债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，缺席判决如下：一、被告王思宇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林坤华借款本金100000元及利息（以100000元为本金，其中自2019年1月1日起算至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告李新浇对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告林坤华其他诉讼请求。本案诉讼费2900元，由被告王思宇、李新浇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  吴洁娴人民陪审员  黄志勇二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之四申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑美，女，汉族，1976年01月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑美在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初267号 原告：李兵书，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被告：徐峰，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告李兵书与被告徐峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵书到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费11,216元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，被告雇佣原告在河北省高碑店市为其建设楼房工程，日常工作为打零工，每日劳务费120元，提供劳务105.1天，共计劳务费12,612元，期间支取部分劳务费。被告尚欠原告劳务费11,216元。被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张：“今欠刘同合找的工人工资李兵书11,216元（壹万壹仟贰佰壹拾陆元整），上欠工资于农历2014年2月底至3月底支付。”被告出具欠条后，一直未向原告支付工资，原告每年都向被告索要劳务费，被告拒不支付至今。综上所述，原告为被告建设楼房工程提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李兵书向法庭提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告劳务工资事实。 被告徐峰未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告李兵书提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下： 原告李兵书于2013年在高碑店市给被告徐峰打零工，被告徐峰给原告李兵书出具了欠条，该欠条载明：“今欠刘同合找的工人工资李兵书11,216元（壹万壹仟贰佰壹拾陆元整），上欠工资于农历2014年2月底至3月底支付徐峰2014年1月27日”。该欠条约定给付期限到期后，被告徐峰未向原告李兵书支付工资款。 本院认为，合法有效的劳务合同关系受法律保护。本案中被告徐峰雇佣原告李兵书从事劳务活动，向原告李兵书出具了工资欠条，对工资数额及结算期限进行了明确约定，故对于原告要求被告徐峰支付11,216元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐峰给付原告李兵书工资款11,216元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告徐峰负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  高海莲 人民陪审员  高东芬 二〇二年十月二十日 书 记 员  和 欢
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5938号 申请人：朱某，男，1979年3月14日出生，住海安市。 被申请人：于某，女，1982年3月18日出生，住海安市。 原告朱某与被告于某离婚纠纷一案，申请人朱某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于某银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁慧剑 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩 炜 书 记 员 严 京
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初3793号   原告：陈长青，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告委托代理人：王晓丽，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。   被告：张鹏，男，1975年7月23日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：王敏军，男，1974年8月26日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：王海丽，女，1985年1月16日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   原告陈长青与被告张鹏、王敏军、王海丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长青的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼，被告张鹏、王敏军、王海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告张鹏、王敏军、王海丽偿还借款本金100000元及利息20000元，并按月利率20‰计算利息至借款还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，案外人马某、付某、傅某、张某和被告张鹏、王敏军、王海丽在原告处借款100000元，约定还款期为2018年10月1日，约定按照月利率15‰计算利息，并约定如逾期还款则按照月利率20‰计算利息。案外人马某、付某、傅某、张某和被告张鹏、王敏军、王海丽已将2019年10月1日前的利息全部结清。   被告张鹏、王敏军、王海丽未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，案外人马某、付某、傅某、张某和被告张鹏、王敏军、王海丽在原告陈长青处借款100000元，并在当日与原告陈长青签订了保证借款合同，原告陈长青为甲方，被告张鹏、王敏军、王海丽为乙方，合同约定还款日期为2018年10月1日，按月利率15‰计算利息，合同还约定本金到期之日乙方不能按时偿还借款本金，即自借款之日起和未按合同时间约定结息的，则按月利率20‰计算利息。被告王海丽已将2019年10月1日前的利息全部结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈长青与被告张鹏、王敏军、王海丽之间的债权债务关系明确，有被告张鹏、王敏军、王海丽为原告陈长青出具的保证借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。故原告陈长青要求被告张鹏、王敏军、王海丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈长青要求被告张鹏、王敏军、王海丽按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，未超过国家有关限制利率的规定，故本院予以保护。被告张鹏、王敏军、王海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张鹏、王敏军、王海丽于本判决生效后三日内偿还原告陈长青借款本金100000元，利息20000元（以本金100000元，按照月利率20‰自2019年10月1日起计算至2020年8月1日），本息合计120000元。如逾期还款，则自2020年8月1日起仍按照月利率20‰计算利息至借款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，由被告张鹏、王敏军、王海丽承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二〇二〇年十月二十一日   书记员 伊博立
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5450号 申请执行人何文英，女，1968年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人盛仙明，男，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人何文英与被执行人盛仙明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）浙0109民初1867号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何文英于2020年8月14日向本院申请执行。申请执行标的为3200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐阳芷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异74号 案外人：付宗光，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍地肃宁县，住肃宁县。 案外人：库亮如，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地肃宁县，住肃宁县。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 申请执行人：魏昌河，男，1949年1月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：刘占领，男，1958年2月7日出生，汉族，住河北省肃宁县。 在本院执行魏昌河与刘占领追偿权纠纷一案中，案外人付宗光、库亮如于2020年10月19日对本院拍卖的肃宁县（房产证号冀肃字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人付宗光、库亮如称，要求解除对位于肃宁县刘占领名下房屋的查封拍卖措施，停止对该房屋的执行。事实和理由：申请执行人魏昌河申请被执行人刘占领一案，河间市人民法院出具了（2017）冀0984民初2026号民事裁定书和（2019）冀0984执564之一执行裁定书，查封且裁定拍卖位于肃宁县刘占领名下的房屋，我们认为河间市人民法院查封且拍卖该房屋是错误的，因为该房屋2007年刘占领已经卖给了我们，该房屋已经不是刘占领的财产，因为刘占领与魏昌河的纠纷，河间市人民法院再执行该房屋，是不合法的。2007年，刘占领将其所有的位于肃宁县共计六间的房屋卖给了我们，价款48万元，我们向刘占领付清了房款，刘占领将房屋交付给了我们，我们将房屋装修后，出租给了他人，我们购买该房屋后，多次要求刘占领办理过户手续，刘占领一直不配合办理。2011年3月13日，我们又将该房屋以57.7万元的价格卖给了尹书臣。2020年，尹书臣对我们及刘占领提起了诉讼，要求确认与我们就上述房屋的买卖合同无效，肃宁县人民法院作出了（2020）冀0926民初877号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书认定了刘占领将上述房屋卖给我们，及我们又将上述房屋卖给尹书臣的事实，判决2011年3月13日签订的售房协议无效，尹书臣将房屋及房产证返还我们，我们将房款57.7万元返还尹书臣。因此，上述房屋在河间市人民法院查封之前已经属于我们所有，因为刘占领与魏昌河的纠纷，河间市人民法院再查封拍卖该房屋，侵犯了我们的财产权利，为此，我们提出执行异议，要求解除对位于肃宁县刘占领名下房屋的查封拍卖措施，停止对房屋的执行，请依法办理。为支持自己的主张案外人提交了河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初877号民事判决书及该文书生效证明各一份、情况说明一份、尹书臣出具的收条一份。 魏昌河未提交书面意见。 刘占领未提交书面意见。 本院查明，原告魏昌河与被告刘占领追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）冀0984民初2026号民事判决书，判决：被告刘占领给付原告魏昌河代偿款301831元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。案件受理费2914元、保全费2045元，由被告刘占领负担。诉讼中，本院于2017年5月25日作出（2017）冀0984民初2026号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘占领银行存款305000元或查封其同等价值的财产。同日本院向河间市不动产登记中心送达（2017）冀0984民初2026号协助执行通知书，协助执行事项：查封刘占领名下位于肃宁县，房产证号冀肃字第××号，查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日。判决送达后，刘占领不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀09民终字7038号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5827元，由刘占领负担。判决生效后，刘占领未履行判决书确定的义务，魏昌河于2019年2月28日向本院申请强制执行。2019年7月2日，本院作出（2019）冀0984执564号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘占领位于肃宁县，房产证号为冀肃字第××号。 另查明，涉案房产登记产权人为刘占领，颁证时间为2003年7月22日。 本院认为，案外人付宗光、库亮如认为本院查封拍卖的刘占领位于肃宁县系案外人所有，经审查涉案房屋登记权利人为刘占领，颁证时间为2003年7月22日，2007年案外人从刘占领处购买该房屋，未办理过户手续。经查明该房屋一直未办理过户手续系因刘占领不予配合、推诿所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中的涉案房屋未办理过户手续系案外人自身原因所致，故其异议请求不足以排除执行，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回付宗光、库亮如的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9292号 原告：临商银行股份有限公司开源支行，住所地临沂市兰山区工业大道南段**，统一社会信用代码91371302747842206G。 主要负责人：张庆天，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：巩晓晶，男，1978年11月2日生，汉族，该行员工。 被告：孟凡顺，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：褚延金，男，1971年4月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告临商银行股份有限公司开源支行（以下简称商行开源支行）与被告孟凡顺、褚延金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行开源支行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼；被告孟凡顺、褚延金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行开源支行向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡顺、褚延金偿还原告贷款150万元及利息，并承担相应费用。事实及理由：被告孟凡顺在原告处贷款150万元，由被告褚延金提供连带责任保证担保。由于借款人未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孟凡顺、褚延金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告商行开源支行（授信人、甲方）与被告孟凡顺（受信人、乙方）、褚延金（保证人）签订编号为临商银（开源）支授字[2016]第0087号《授信额度合同》。合同约定，甲方给予乙方的授信额度为150万元；授信期限2年，自2016年11月29日起至2018年11月28日止，具体每笔贷款的实际发生日与清偿日以借款借据或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月付息，贷款到期一次性结清本息；甲、乙各方当事人及保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担违约责任，对不按约定用途使用贷款资金的，按借款借据载明的贷款利率的1.5倍计收利息等。 同日，原告商行开源支行（债权人）与被告孟凡顺（债务人）、褚延金（保证人）签订编号为临商开源银高保字第0087号《最高额保证合同》。合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的一系列业务合同（主合同）所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150万元；债权人自2016年11月29日起至2018年11月28日止，与债务人办理约定的贷款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。 上述合同签订后，原告依约于2017年11月29日向被告孟凡顺发放贷款150万元，借款凭证载明的借款期限自2017年11月29日至2018年11月20日，月利率为7.25‰。被告孟凡顺在借款人处签字确认。罚息按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月21日，被告孟凡顺欠原告商行开源支行借款本金150万元、利息273301.84元、罚息96787.5元。 本院认为，原告商行开源支行与被告孟凡顺、褚延金签订的《授信额度合同》《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告孟凡顺借款150万元。借款到期后，被告孟凡顺未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告褚延金作为借款人孟凡顺的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告孟凡顺、褚延金未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡顺于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司开源支行借款本金150万元，并支付利息、罚息（截至2020年4月21日，利息273301.84元、罚息96787.5元；自2020年4月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《授信额度合同》约定的标准执行）； 二、被告褚延金对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费的负担在150万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告褚延金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟凡顺追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告孟凡顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 迪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初800号原告：郜考艳，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：谭永龙，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨喜宏，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告郜考艳与被告谭永龙、杨喜宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜考艳到庭参加诉讼，被告谭永龙、杨喜宏经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜考艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告谭永龙、杨喜宏立即给付借款本金30000元，利息6500元（按月利率1.2%自2019年1月1日起计算至2020年7月8日），合计36500元，2020年7月8日以后利息按月利率1.2%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告谭永龙、杨喜宏负担。事实和理由：被告谭永龙、杨喜宏是夫妻关系，二被告因缺少资金于2017年在原告郜考艳处借款本金30000元，此款经原告多次索要，二被告只给付了2019年1月1日之前的利息，本金没有偿还，并于2019年1月1日重新为原告出具欠据一份，约定按月利率1.2%支付利息，到2019年12月末还款，但是该笔借款期限届满后，被告谭永龙、杨喜宏未履行还款义务，故原告郜考艳诉至法院，要求被告谭永龙、杨喜宏立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告谭永龙、杨喜宏未作答辩。原告郜考艳围绕诉讼请求依法向本院提交了被告谭永龙、杨喜宏出具的欠条一份及绥棱县泥尔河乡双丰村民委员会出具的证明一份，因被告谭永龙、杨喜宏经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告郜考艳向本院提交的欠条一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告谭永龙、杨喜宏因缺少资金向原告借款，并为原告出具了欠据，明确约定了借款的还款时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告谭永龙、杨喜宏对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告郜考艳要求被告谭永龙、杨喜宏立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭永龙、杨喜宏于本判决生效后三日内给付原告郜考艳借款本金30000元，利息6500元（自2019年1月1日起计算至2020年7月8日），合计36500元，2020年7月8日以后利息按月利率1.2%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由被告谭永龙、杨喜宏负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  李殿杰人民陪审员  王春红二〇二〇年十月十五日书 记 员  周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初830号原告：朱宪梅，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住哈尔滨市松**。被告：冯景范，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告朱宪梅与被告冯景范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宪梅到庭参加诉讼，被告冯景范经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯景范立即给付借款本金50000元，逾期利息1500元（自2020年1月1日起按年利率6%暂计算至2020年6月31日），合计51500元，2020年6月31日以后逾期利息按年利率6%自延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告冯景范因种地缺少资金在原告朱宪梅丈夫赵前（死亡）处借款本金50000元，此款经原告朱宪梅及其丈夫赵前多次索要，被告冯景范于2018年12月11日重新为原告出具借据一份，并约定到201年12月31日还款。但借款期限届满后，被告冯景范没有按照约定履行还款义务，故原告朱宪梅诉至法院，要求被告冯景范立即给付借款本金及逾期利息，并承担诉讼费用。被告冯景范未作答辩。原告朱宪梅围绕诉讼请求依法向本院提交了被告冯景范出具的借据一份、绥棱县泥尔河乡青山村民委员会出具的证明一份、户口复印件一份及死亡医学证明一份，因被告冯景范经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告朱宪梅向本院提交的借据一份、绥棱县泥尔河乡青山村民委员会出具的证明一份、户口复印件一份及死亡医学证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告冯景范因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，明确约定了借款的给付时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告冯景范对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，该请求未超出法律规定的范围，本院应予支持。综上所述，原告朱宪梅要求被告冯景范立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯景范于本判决生效后三日内给付原告朱宪梅借款本金50000元，逾期利息1500元（自2020年1月1日起按年利率6%暂计算至2020年6月31日），合计51500元，2020年6月31日以后逾期利息按年利率6%自延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费560元，合计1648元，由被告冯景范负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  李 辉人民陪审员  孟范伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周华鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之二十五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保957号之六 李雨、张伟强： 申请人李雨与被申请人张伟强保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7679号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保957号案件保全完毕，于2020年10月26日结案。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：马绥绥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3549号之一申请人：于巾玲。被申请人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路**，统一社会信用代码91370600796174793T。法定代表人：王学尧，董事长。本院在审理申请人于巾玲与被申请人烟台裕昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,根据申请人的申请，本院作出（2020）鲁0691财保410号民事裁定，并依据该裁定查封了登记在被申请人烟台裕昌房地产开发有限公司名下位于XXXX号不动产。现申请人称已与被申请人达成和解，请求解除对前述不动产的查封。本院认为，申请人于巾玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人烟台裕昌房地产开发有限公司名下位于XXXX号不动产（不动产权证号：鲁（2020）烟台市开不动产权第XXXX号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年十月二十一日书记员  马明伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7208号 原告：董铠，男，1986年9月8日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：钱莹莹,浙江豪江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亦才,浙江豪江律师事务所律师。 被告：蔡建锋，男，1986年4月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告董铠与被告蔡建锋追偿权纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告蔡建锋偿还原告70万元及利息损失（以70万元为基数从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院以简易程序立案受理后，于2020年7月24日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告董铠及其委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告蔡建锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告蔡建锋因需向案外人张巧巧借款70万元，借款期限为半年，借款利息为一分五，原告董铠自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告蔡建锋未能按约还款，故由原告于2020年7月1日代被告向案外人张巧巧偿还借款70万元。原告代偿后，被告对上述代偿款至今未还。 本院认为，原告董铠作为担保人代被告蔡建锋向案外人张巧巧履行的代偿款金额为70万元，至原告起诉时被告尚欠70万元的事实清楚，证据充分，依法取得追偿权，原告请求被告支付代偿款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告董铠代偿款70万元，并赔偿利息损失（以70万元为基数从2020年7月1日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，由被告蔡建锋负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  夏 勤 人民陪审员  章 禄 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26288号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：潘锡章，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告潘锡章保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付理赔款106497.52元；2.被告向原告支付拖欠的保费5943.5元；3.被告向原告支付违约金（以112441.02元为基数，自2020年2月12日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，众邦银行向原告索赔，原告向众邦银行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告潘锡章提交书面答辩状辩称：2018年4月通过中介公司协助，在众邦银行贷款了155800，但后来担保公司说实际上贷款金额为199000元，当时资金到账数为199000元，但马上被转走40770元，我致电给当时的业务员进行询问，但一直没有回复。我也一直按照原来的还款计划进行还款。另外，我妻子在2018年10月查出肺癌，经过一段时间治疗，用去大笔资金和时间。再加上我的经营部有一批产品在运输途中大雨导致整批产品报废，资金链断裂，经营部无法继续经营，现我已山穷水尽无能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、《武汉众邦银行个人借款合同》、账户明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭，提交了《个人贷款-还款计划表》、中国银行交易流水明细清单、佛山市第一人民医院出具的《出院记录》、《病理诊断报告》、轻松筹页面截图等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月25日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月25日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额247945元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为25074元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月27日，被告（借款人）与众邦银行（贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款199000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.2%。2018年4月27日，众邦银行向被告指定的账户发放了贷款199000元。在合同履行过程中，被告未按期还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额106497.52元。原告于2020年2月12日向众邦银行支付理赔款106497.52元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2020年2月12日收到原告的理赔款106497.52元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳21期外加16天的保费，每期保费是696.5元，被告总共应缴保费为每期696.5元*（21+16天/30天）期=14998元，被告已实际缴纳9054.5元，尚欠5943.5元保费未缴纳。被告至今未向原告偿付代偿款106497.52元及保费5943.5元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款106497.52元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费5943.5元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠金额总额112441.02元为基数，自2020年2月12日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告辩称，银行多扣了相应的款项，但并未提供相应的证据予以证明，对于被告该项的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘锡章向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款106497.52元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘锡章向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5943.5元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘锡章向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共112441.02元为基数，从2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告潘锡章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初487号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郑运平，男，1979年12月30日出生于贵州省，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省，现住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月9日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。指定辩护人李友俊。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】186号起诉书指控被告人郑运平犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。被告人郑运平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人郑运平及其辩护人彭斌荣、李友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年3月29日凌晨5时20分许，被告人郑运平无证驾驶无号牌电动三轮车由北二环路往张家坪村方向行驶，行至黄望线152公里＋500米处（安顺市西秀区烈士墓欢喜岭路段）时与对向行走在道路右侧的行人张某1发生碰撞，造成张某1受伤且经医院抢救无效于2020年4月3日死亡的交通事故。郑运平承担本次事故的全部责任，张某1不承担责任。现郑运平已赔偿死者家属12万元，并取得家属谅解。事故发生后被告人郑运平逃离现场，2020年4月8日13时公安机关通过其家属李某通知郑运平到案。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郑运平违反道路交通运输法律法规，无证驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑运平对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人郑运平的辩护人辩称，郑运平系自首，属初犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人，建议对郑运平适用缓刑。经审理查明，2020年3月29日凌晨5时20分许，被告人郑运平无证驾驶无号牌电动三轮车由安顺市西秀区北二环路往张家坪村方向行驶，行至黄望线152公里＋500米处（安顺市西秀区烈士墓欢喜岭路段）时，所驾驶车辆与对向行走在车行方向道路右侧边（张家坪村方向往北二环路方几）的行人被害人张某1发生碰撞，造成张某1受伤经医院抢救无效于2020年4月3日死亡（殁年74岁）的交通事故。事故发生后，郑运平驾驶电动三轮车逃离现场。2020年4月8日13时35分，公安民警通过郑运平亲属李某通知郑运平到案。该事故经交警部门认定，郑运平承担本次事故的全部责任，张某1不承担责任。案发后，郑运平与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属经济损失12万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人郑运平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书及收条、证明及照片，证人罗某、周某、张某2、熊某、李某的证言，被告人郑运平的供述与辩解，鉴定意见贵中一司鉴［2020］病鉴字第117号司法鉴定意见书、华科所［2020］机鉴字安顺一大队04003号鉴定意见书、华科所［2020］机鉴字安顺一大队04003-1号鉴定意见书，勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑运平违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑运平犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑运平犯罪后，经其亲属通知，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑运平有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，且经居住地县级以上司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，符合适用缓刑的法定条件，可以依法适用缓刑。被告人郑运平的辩护人提出郑运平系自首，属初犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人，建议对郑运平适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人郑运平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  谢欢欢人民陪审员  俞 平二〇二〇年十月十八日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6177号 原告：四川嘉顺物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市长江西路三段******。 法定代表人：何小寒,经理。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：邓小芬，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川嘉顺物业管理有限公司（以下简称嘉顺物业）与被告邓小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉顺物业的委托诉讼代理人敬健锋到庭参加诉讼，被告邓小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 嘉顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费欠款9996元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住“阳光水岸”小区时，于2013年8月31日与原告签订《前期物业管理服务协议》。“阳光水岸”小区业主委员会成立后于2017年11月30日与原告签订了《“阳光水岸”小区物业服务合同》，依据合同约定：住宅多层为0.7元/月/平方米；住宅高层为1.2元/月/平方米；缴费方式为：年交，违约金每日按0.3‰计算。可被告从2014年9月1日开始拖欠物业服务管理费，截至2020年9月1日已拖欠物业管理费9996元。对此，原告多次催收，被告均置之不理。 邓小芬辩未作答辩 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为“阳光水岸”小区提供物业管理服务。收费标准为1.2元/月/平方米，交房时预缴一年物业管理服务费，一年后可按月缴纳，亦可按季度或者半年预缴，每次在第一月的1-5日。被告未按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金，或者追究被告违约责任，被告还应承担应缴费用5%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。2017年11月30日，原告与南部县蜀北街道办事处水景湾社区阳光水岸小区业主委员会签订《水景湾社区[阳光水岸]小区物业管理服务合同》一份，约定：原告为“阳光水岸”小区提供物业管理服务。服务期限为2017年12月1日至2022年11月30日止。收费标准为多层0.7元/月/平方米，电梯1.2元/月/平方米，商铺1.5元/月/平方米。物业管理费每年缴纳一次，每次交费时间为交房之日为周期。小区业主逾期缴纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。 另查明，2011年6月15日南部县发展和改革局出具南发改价格[2011]184号文件规定，阳光水岸小区收费标准为多层0.5元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米。邓小芬为南部县南隆镇北环路阳光水岸小区P幢1单元5层3号的业主。被告邓小芬自2014年9月1日起便未交纳物业管理服务费，对于2017年11月30日前的物业管理费，原告按照多层0.5元/月/平方米、高层1.2元/月/平方米的标准计算，截止2020年9月1日，被告邓小芬下欠原告物业管理服务费9996元。 审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与南部县蜀北街道办事处水景湾社区阳光水岸小区业主委员会签订的《水景湾社区[阳光水岸]小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与南部县蜀北街道办事处水景湾社区阳光水岸小区业主委员会签订的《水景湾社区[阳光水岸]小区物业管理服务合同》对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告邓小芬作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小芬在本判决生效后五日内向原告四川嘉顺物业管理有限公司支付物业管理服务费9996元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邓小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27588号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈妹棉，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证记载住址广西苍梧县。被告：潘良松，男，1977年8月10日出生，汉族，身份证记载住址广西苍梧县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈妹棉、潘良松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈妹棉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006373784）；2、被告陈妹棉向原告偿还借款本金102500元、手续费18075.6元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月24日，利息为126.21元，还款违约金为413.56元；从2020年5月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告潘良松对被告陈妹棉的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告陈妹棉未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告潘良松应连带清偿上述债务。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、结婚证复印件、贷款欠供明细表及交易流水等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年7月24日,被告陈妹棉与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006373784）约定：被告陈妹棉以信用卡透支方式向原告借款15万元用于装修,分期期限60期,手续费率18%，为27000元，分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按时足偿还信用卡[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项]，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2018年7月26日，原告向被告陈妹棉发放借款15万元。被告陈妹棉在2020年3月24日开始出现逾期还款情形。截至2020年8月24日，欠本金102075.6元、手续费18000元、利息663.88元、违约金2282.14元。本院受理案件后，于2020年7月22日以法院专递向被告陈妹棉确认的文书送达地址邮寄了起诉状副本等诉讼材料，该邮件于2020年7月27日被退回。另查，2014年2月12日两被告登记结婚。本院认为：原告与被告陈妹棉自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告陈妹棉逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告陈妹棉清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈妹棉签署了文书送达地址确认书，合同的解除时间以本院按被告陈妹棉确认送达地址邮寄的诉讼材料被退回之日即2020年7月27日确定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为装修，属日常家庭生活消费范畴，应认定为夫妻共同债务，被告潘良松应对被告陈妹棉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈妹棉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006373784）于2020年7月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈妹棉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金102075.6元、手续费18000元及利息、违约金（截止至2020年8月24日，利息为663.88元、违约金为2282.14元，从2020年8月25日起至款项实际付清之日止按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告潘良松对被告陈妹棉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告陈妹棉、潘良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5015号原告施雯，女，汉族，1989年1月13日出生，住广东省惠州市仲恺区*****************。身份证号码：362************023。被告惠州市****有限公司，住所地：博罗县*********民小组岗上埔（土名）金昌凤凰苑（二期）9栋商铺45。统一社会信用代码：9144********48195X。法定代表人麦某1。被告罗俊谦，男，汉族，1994年12月3日出生，住广州市黄埔区********。身份证号码：440************81X。原告施雯诉被告惠州市****有限公司、罗俊谦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告施雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施雯撤回起诉处理。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十月二十一日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保890号之六 敦煌兰石钻采石化设备有限公司、延安吉胜油气工程技术服务有限公司： 申请人敦煌兰石钻采石化设备有限公司与被申请人延安吉胜油气工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初7194号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人延安吉胜油气工程技术服务有限公司在中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行账号X的冻结措施。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月15日向中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行送达了(2020)陕0802民初7194号民事裁定书，依法轮候冻结了上述银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保890号案件保全完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日 承办人：马绥绥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2324号原告：任彦杰，男，1983年9月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：王天皓，男，1990年2月20日出生，汉族，住陕西省高陵县原告任彦杰与被告王天皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彦杰到庭参加了诉讼，被告王天皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天皓立即偿还剩余借款6000元及分期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用及其他相关费用；2.赔偿精神损失费、电话费等1000元。诉讼过程中，原告任彦杰撤回对精神损失费和电话费的主张，并明确其余诉讼请求为：1.依法判令被告向原告归还借款本金6000元；2.依法判令被告向原告支付以6000元为基数、自2019年12月13日至实际付清之日止、按照年利率6%的标准予以计算的利息；3.本案诉讼费50元、公告费600元由被告承担。事实和理由：2018年8月5日22时28分，被告王天皓向原告任彦杰借款25000元，原告通过微信、支付宝向被告交付借款本金25000元，被告承诺自2018年8月5日至2018年8月15日的10日内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年10月17日还款5000元，并于当天再次借走2000元，实际还款3000元；被告另分别于2019年3月20日、4月1日、5月18日、6月18日、6月23日、7月24日向原告还款2000元、2000元、4000元、2000元、2000元、4000元；至今尚余6000元未予以偿还。被告行为已经构成违约，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王天皓未作答辩。原告任彦杰为证明自己的主张，向本院提供证据如下：微信截图27页、支付宝截图4页、录音，以证明被告共计向原告借款25000元，被告已经还了19000元，仍余6000元未予以归还。被告王天皓未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王天皓未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2010年至2012年，原、被告在93942部队相识，双方系战友关系。2018年8月5日，被告称有急事向原告借款25000元，原告通过微信向被告交付借款本金3笔计9400元，另通过支付宝以转账方式向被告交付借款本金2笔计15600元，以上共计25000元；被告另于2018年10月17日向原告借款2000元，原告通过微信转账方式向其交付了借款本金2000元。因双方系战友关系，原告基于信任，以上共计27000元借款本金均未要求被告出具借条。另查，原告多次通过微信和打电话向被告催要借款。被告分别于2018年10月17日、2019年3月20日、4月1日、6月18日、6月23日通过微信向原告还款5000元、2000元、2000元、2000元、2000元；被告另分别于2019年5月18日、7月24日通过支付宝向原告还款4000元、4000元；以上还款共计21000元，截至今日仍余6000元本金未予以归还。再查，双方对借款利息、逾期利息均未约定，但原告提供的录音记载，最后剩余的6000元借款本金被告承诺于2019年12月13日之前归还。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：1.被告是否应向原告归还剩余的借款本金6000元；2.被告是否应向原告支付以6000元为基数、自2019年12月13日至实际付清之日止、按年利率6%予以计算的利息。关于焦点一，原告向法庭提供微信截图27页、支付宝截图4页、录音，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已以微信和支付宝转账方式向借款人王天皓交付了借款本金27000元，如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。但庭审中，原告自认被告已经向其归还借款本金21000元，该自认不利于原告，未违反法律规定，本院予以确认。故，本案的借款本金仍余6000元。被告至今未能归还原告剩余的借款本金6000元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，原、被告双方未约定借款期间利息视为不支付借款期限内利息；因原告提供的录音记载，最后剩余的6000元借款本金被告承诺于2019年12月13日之前归还，故，该6000元逾期利息应自2019年12月14日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，故，原告诉请的逾期利息应为以6000元为基数、自2019年12月14日至履行完毕之日止、按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王天皓归还原告任彦杰借款本金6000元；二、本判决生效后七日内，被告王天皓支付原告任彦杰以6000元为基数、自2019年12月14日至履行完毕之日止、按年利率6%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由原告任彦杰负担7元，被告王天皓负担43元；公告费600元，由被告王天皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月十九日 书    记    员      毛  妮1
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4661号原告：刘景成（曾用名刘景书），男，汉族，1941年6月19日出生，住鞍山市立山区。被告：辽宁省鞍山市立山区灵山街道西沙河村民委员会，住所地：鞍山市立山区沙河街**。法定代表人：王成州，职务：村主任。委托诉讼代理人：白荣，系辽宁安成律师事务所律师。原告刘景成诉被告辽宁省鞍山市立山区灵山街道西沙河村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景成向本院提出诉讼请求：请求被告补偿原告占地补偿安置费2.8万元并合理支付银行利息。事实和理由：2006年8月31日，原、被告签订了耕地补偿安置协议书，协议规定村委会按这次征占耕地的标准给予安置（每亩耕地按柒万元货币一次性安置）。协议签订后，原告按照协议向村委会书写了书面申请，并交出了本人应得份额土地0.8亩，按协议全面履行义务。按本合同规定被告应给付原告占地补偿费56000元，但被告至给付原告占地补偿费28000元，被告违约，也是违法。辽宁省鞍山市立山区灵山街道西沙河村民委员会辩称：一、2006年3月鞍山市政府征用西沙河村第一、第二小组部分土地，征地补偿按土地类别确定不同补偿标准予以一次性货币化补偿安置。不是所有被征土地均按每亩7万元补偿，原告的0.8亩稻田补偿了28000元是依据水田征地补偿标准确定的。二、2006年7月28日召开了村民代表大会，表决提供了《西沙河村关于被征占耕地村民的安置和宅基地安置补助费剩余部分的分配方案》，年满65周岁和65周岁以下因体弱多病丧失劳动能力的村民，可自愿申请将所承包土地交回村里，村委会按当时补偿标准给予补偿安置。村民代表会议决议中第四条明确规定水田每亩35000元。原告依此规定自愿申请交回所承包的0.8亩水田，支付原告补偿款28000元。三、时效上，原告于2006年8月31日签订《耕地补偿安置协议书》，足额领取了28000元补偿款，时隔14年时间，已超诉讼时效。四、与原告同类型的全村补偿受益人77人均无异议。本院经审理认定的事实如下：原告刘景成系被告辽宁省鞍山市立山区灵山街道西沙河村村民。1999年11月10日，鞍山市千山区沙河镇西沙河村的三组农业承包合同中明确：耕地类别：耕地，承包项目：水田，原告刘景书的组合亩数0.80亩在李培温的名下，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。2006年3月9日，鞍山市土地征用整理事务所发布拟征收土地公告，内容：立山区沙河镇西沙河村村委会：……征地按照《辽宁省实施办法》及《关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》文件标准补偿安置。补偿标准：菜田52500-75000元/公顷、旱田30000元/公顷，农村道路、沟渠、居民点、工矿用地参照旱田补偿标准。……安置途径：货币安置。告知后，凡在拟征地土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。今春停止耕种。2006年7月28日，西沙河村民委员会发布西沙河村关于被征占耕地村民的安置和宅基地安置补助费剩余部分的分配方案（草案），内容：安置范围：由于这次征占耕地中，被征占耕地面积小，大部分耕地没有被征占，结合原西沙的实际情况和资金量，村委会准备拿出300万元“左右”资金解决这次没有征占到耕地的原西沙河的年龄较大、有重大疾病等特殊情况人员，他们将土地份额交回村委会，村委会按现行政策进行安置，老年人在65周岁以上，有重大疾病人员凭医院出据的诊断病历，认定丧失劳动能力（在方案通过后经过会议确定人员），本人写出书面申请并与村委会签定书面协议后方可安置……备注：1、本方案由村民代表大会表决通过后生效。2、本方案在村民代表大会表决通过当日生效。同日，全民村民代表及村两委班子召开村民会议、代表会议，会议记录第四条明确了凡是够条件的人员自愿申请交地，其补偿标准与被征地人员享受安置补偿费是一样的，菜田每亩70000元，水田每亩35000元。原告所在组地是在李培温的地块上，该地块是水田地。2006年8月31日，刘景书作为备安置人与村委会签订耕地补偿安置协议书，内容第七条：共安置人员1人，交回土地面积：稻田、零点捌亩，共得安置金额贰万捌仟元。该协议有原告签字、被告盖章。2007年7月23日，村委会档案记载65周岁以上老人退地安置补偿明细表中，刘景书0.8亩，28000元，有原告刘景书的印章及手印。原告已收到28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：证据一、2009年起诉状及律师代理费发票、上访材料、2020年6月8日信访答复书，被告质证意见“原告上访与本案协议没有关系，信访事项不予受理告知书没有提到上访是因为征地补偿，与本案没有关联性，2009年时曾经起诉过，但是也没有看到法院不予受理的回执，2009年到现在也已经过了诉讼时效。被告已经完全按照协议履行了安置补偿的义务”，本院认为原告提供该组证据与本案无关，故不予采信。证据二、耕地补偿安置协议书，被告对真实性、合法性无异议，鉴于被告无异议，故本院予以采信。被告提供证据：证据一、身份信息文件六份，原告对真实性无异议，鉴于原告对真实性无异议，故本院予以采信。证据二、村委会档案室调取的征占地补充费剩余部分的分配方案、村民会议、代表会记录、征收土地公告、征用土地协议书二份（附征收说明）、农业承包合同、二轮承包调整明细、耕地补偿安置协议书、65周岁以上老人退地安置补偿明细表，拟证明标准就是菜田7万元，水田3.5万元，当时原告所在组地是在李培温的地块上，原告的0.8亩是在这块的组合亩数，明确注明这块是水田，已按照0.8亩2.8万元发放给原告。原告质证意见“真假不知道，协议书写7万就得给我7万，水田也得给我7万元，补偿款我领了”。本院认为被告提供的该组证据均系从村委会档案室调取，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，西沙河村民代表会议决议中明确注明自愿交回土地的人员，享受与被征地人员同样的安置补助费补偿标准，即菜田70000元/亩，水田35000元/亩，根据承包合同，原告的地为水田，应按35000元/亩计算：0.8亩×35000元/亩=28000元。且原告对双方签署的耕地补偿安置协议书中原告0.8亩稻田，按水田35000元/亩补偿，总计28000元的约定未提异议，并按28000元领取了补偿款，视为原告对该协议的认可，被告按决议、协议支付原告28000元补偿费并无不妥。关于原告主张被告应按规定70000元/亩补偿一节，根据被告档案室保存的沙河镇西沙河村的三组农业承包合同中的被征占耕地村民的安置和宅基地安置补助费剩余部分的分配方案（草案），原告名下的地为0.8亩的水田，应按水田35000/亩补偿，故对原告主张按70000元/亩的诉讼请求于法无据，不予支持。被告在庭审中提出原告已过诉讼时效一节，经审查，原告于2006年8月31日与被告签订耕地补偿安置协议书同意领取28000元补偿款，依据原告提供的证据及庭审叙述，原告此次起诉已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘景成的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告刘景成自行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十月二十九日书记员 刘爱萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2113号 赵红、惠州市汉富房地产开发有限公司： 关于本院立案执行赵红与惠州市汉富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5898号原告：许步明，女，汉族，1972年11月4日出生，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高洪远，山东三和律师事务所律师。被告：临沂市地鑫装饰材料厂，住所地：兰陵县矿坑镇湖子峪工业园。法定代表人：郁有芬，经理。委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。:委托诉讼代理人：陈新卫，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住莒南县。371327198103161518原告许步明诉被告临沂市地鑫装饰材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法进行了审理。许步明向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年6月到被告处工作，主要从事在车间内看机械等的工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险登记手续、缴纳社会保险费等。2017年1月原告提出解除劳动关系，离开工作岗位。根据现有证据以及被告在兰陵县仲裁委处所提交答辩状内容足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。原告申请确认劳动关系并未超过一年的仲裁时效，兰陵县劳动人事争议仲裁委员会以本案超过仲裁时效为由认定原、被告之间不存在劳动关系，适用法律错误。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告2019年9月8日因白血病住院时方得知自己的权利被侵害，即自己的身体健康权受损害与在被告处工作有关，由此，原告主张确认劳动关系的仲裁时效应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起即2019年9月8日开始计算，原告申请确认劳动关系并未超过仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决错误，适用法律错误，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第13条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案原告许步明于2020年8月8日死亡，依照法律规定许步明自2020年8月8日起不再享有民事权利。而许步明的委托诉讼代理人隐瞒事实真想，在许步明死亡后于2020年8月24日以许步明的名义网上立案提起本案诉讼，不符合立案受理的条件。故对许步明的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许步明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇二〇年十月十三日书记员  杨祥云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24381号原告：广州融易管理咨询有限公司（原名广州融易商业保理有限公司），住广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：黄苏文，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。被告：尹秀媛，女，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告广州融易管理咨询有限公司与被告黄苏文、尹秀媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇、被告黄苏文、尹秀媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金245000元、利息4200元（自2019年11月29日至2019年12月28日）及逾期利息（逾期利息自2019年12月29日起以应偿还本金245000元为基数按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、本案受理费2749元、保全费1919元由两被告承担。事实和理由：两被告在履约过程中存在违约行为。两被告辩称：不清楚原告诉请的计算方法。经审理查明，2017年9月29日，广州合富小额贷款有限公司（贷款人）与被告黄苏文、尹秀媛（均为借款人）签订了《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款42万元，贷款期限60个月，自2017年9月29日起至2022年9月28日止。贷款利率按年利率12%计算。还款方式为每月还本付息，按月分60期还本付息，每期等额付息4200元，每满12期之月等额还本45500元，其余各期等额还本3500元，剩余本金在贷款期限届满之日结清。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他债务以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息。原告提交借款凭证（借据）及付款回单以证实广州合富小额贷款有限公司已向借款人发放涉案42万元借款。2020年4月7日，广州合富小额贷款有限公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让借款人为黄苏文、尹秀媛的借款合同项下的全部债权；标的债权的转让总价款为245000元；自本合同签订时起，标的债权（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等贷款合同项下全部债权）以及从属于标的债权的抵押权等担保权利归乙方所有，标的债权及相关权利的所有风险责任由乙方承担。原告并提交《债权转让通知》《贷款提前到期通知书》及邮寄单，拟证实就贷款提前到期及债权转让事宜已通知了被告方。原告另主张本案律师费由被告承担，并提交《委托代理合同》、律师费发票（5000元）予以证实。关于欠款及还款情况。庭审中，原告确认两被告于2017年10月28日至2019年11月28日共归还了26期本息，利息归还至2019年11月28日，从2019年12月29日起逾期，按照借款合同约定，每期等额付息4200元，每满12期之月等额还本45500元，其余各期等额还本3500元，两被告共归还本金175000元、利息109200元，尚欠本金245000元。据此，原告主张，两被告偿还拖欠本金245000元及2019年11月29日至2019年12月28日的当期利息4200元及2019年12月29日之后的逾期利息（原告自愿调整为按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本院认为，各方当事人签订的相关合同等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向两被告主张借款本金245000元、利息4200元（自2019年11月29日起至2019年12月28日止）及2019年12月29日之后的逾期利息（以245000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由两被告承担并提交了《委托代理合同》及发票等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄苏文、尹秀媛向原告广州融易管理咨询有限公司清偿借款本金245000元、利息4200元及逾期利息（逾期利息以245000元为基数自2019年12月29日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄苏文、尹秀媛向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元、保全费1919元，均由被告黄苏文、尹秀媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之二十四申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4722号 原告:李玉平，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：安雪梅（系原告李玉平之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告:遂宁富临运业有限公司。住所地，遂宁市开发区站南路**遂宁市汽车中心站。统一社会信用代码91510900582165816K。 法定代表人:李辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:肖辉，四川广略律师事务所律师。 原告李玉平诉被告遂宁富临运业有限公司（以下简称富临运业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人安雪梅、被告富临运业公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告押金2万元；2.判令被告支付占用原告押金的利息损失，按银行同期贷款利息计算从2006年2月9日起至付本金付清之日止；3.本案案件各项费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月在原开元运业有限公司(以下简称开元运业公司)城北车站任交通车驾驶员，2006年1月调入幵元运业公司快客公司任驾驶员，当时公司强制性要求每位驾驶员交纳押金2万元（实际上十几位驾驶员交纳的押金几十万元作为了单位的流动资金使用），后来开元运业公司出让给富临运业公司）至今14年6个月仍未归还原告押金，原告于2018年8月到达退休年龄，于2019年4月正式退休，原告多次要求被告归还押金并支付利息，但被告置之不理。被告违规以押金之名占用原告资金多年，给原告造成了重大经济损失，应当给予赔偿。原告根据劳动合同法第八十四条第二款“用人单位违反本法规定以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还本人并以每人五百元以上二千元以下罚款，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，特请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告富临运业有限公司辩称，1、原告在被告公司任职期间，被告向其收取了2万元押金属实，但双方对是否支付利息并无约定；2、被告多次主动要求原告退还押金，但被告可能考虑到其还在职，因此迟迟未来退还，现原告已退休，提起诉讼要求被告退还押金本金并支付利息。事实上，被告公司所收取的押金只剩下原告还没有持票到被告公司退还；3、原告诉称多次要求被告退还押金并支付利息，原告应就此进行举证，本案可能已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉平自2005年1月起在原开元运业公司上班，任驾驶员。2006年2月9日，开元运业公司向原告李玉平收取押金20,000元，载明：“四川省遂宁市开元运业集团有限公司收款收据，2006年2月9日，今收到李玉平交来押金款20,000元共计贰万。”后开元运业公司出让给富临运业公司。原告于2019年4月经批准退休。后原告要求被告归还押金并支付利息，产生纠纷。2020年7月29日，原告向市仲裁会申请仲裁。8月3日，市仲裁委以原告李玉平的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告遂宁富临运业有限公司收取原告李玉平押金20,000元的行为不符合法律规定,应予返还。关于该押金的利息，被告在收取原告押金时，双方并未约定利息的支付，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，……；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，被告违规收取原告李玉平押金20,000元，给原告造成了利息损失，故原告主张被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告占有原告财物，属于非法占有，除返还财物外，还应当赔偿原告占用资金期间的利息损失。被告收取的押金、保证金属于物权的范畴，双方并不产生债的法律关系，物权的返还请求权并不受诉讼时效期间的限制，故被告辩解原告的请求已超时诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，判决如下： 遂宁富临运业有限公司于本判决生效之日起5日内返还李玉平押金20,000元，赔偿占用资金期间的利息损失。利息的计算方式为：以20，000元为基数，自2006年2月9日起至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算利息；自2019年8月20日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算利息。 案件受理费人民币5元（减半收取），由遂宁富临运业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄栏馨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6210号 申请执行人邹国源 被执行人董亚萍、肖珊、丁思鹏 本院在执行申请人邹国源申请执行与董亚萍、肖珊、丁思鹏（2020）浙0109民初6499号被继承人债务清偿纠纷一案中，董亚萍、肖珊、丁思鹏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑美，女，汉族，1976年01月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑美在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5679号 申请执行人徐宝权，男，1986年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 申请执行人徐宝权与被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民特2874号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐宝权于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为38800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26286号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：杨嘉茹，女，1986年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨嘉茹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月27日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：250000元。（五）借款期限：2018年11月27日至2021年11月27日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月26日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：307000元，保险费31500元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款250000元。由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年8月15日向被保险人徽商银行代偿223728.88元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款223728.88元；2.被告向原告支付违约金（以223728.88元为基数，自2019年8月15日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款223728.88元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定违约金以全部欠款223728.88元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨嘉茹向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款223728.88元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨嘉茹向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款223728.88元为基数，从2019年8月15日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元，由被告杨嘉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
1浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3737号   原告：瑞安市博宇电器有限公司（统一社会信用代码：91330381755933730M），住所地浙江省瑞安市锦湖街道。 法定代表人：李道德，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林陈茹，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。   被告：常州天发动力总成制造有限公司（统一社会信用代码：91320412766537610U），住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：裴亚军，系执行董事兼总经理。 原告瑞安市博宇电器有限公司（以下简称瑞安博宇公司）与被告常州天发动力总成制造有限公司（以下简称常州天发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安市博宇电器有限公司的委托诉讼代理人林陈茹、娄雪到庭参加诉讼，被告常州天发动力总成制造有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安博宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常州天发公司向原告支付货款合计人民币127444.6元及利息损失（以127444.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息损失从起诉之日起计算。事实与理由：原告瑞安博宇公司系经营换向器的公司，被告因需于2017年至20182年期间多次向原告购买换向器，全部货款总额为207444.6元。原告依约向被告履行发货义务并开具发票，截止2018年2月12日，被告尚欠原告货款127444.6元。后原告多次向被告催讨所欠货款，均未果。被告常州天发公司未答辩，亦未提交证据。 原告瑞安博宇公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告工商登记信息、被告公司部分采购计划单、丰通快运快递单及物流信息、发货单、QQ聊天记录截图、增值税专用发票、对账单照片、客户收付入账通知及收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常州天发公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据中，对被告公司部分采购计划单，其真实性无法核实，本院不予采信；对其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告瑞安博宇公司与被告常州天发公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告已按约履行发货义务并开具增值税发票，被告仍有部分货款暂未支付。虽双方未约定货款支付期限，但原告起诉后，被告仍未支付剩余货款，已属违约。原告瑞安博宇公司主张从起诉之日即2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州天发动力总成制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市博宇电器有限公司货款127444.6元，并赔偿利息损失（以货款127444.6为基数，从2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2849元、公告费480元，合计3329元，由被告常州天发动力总成制造有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  蔡欢欢 人民陪审员  徐祥建 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  章璐伽 4附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、 违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地， 或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行 标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严 重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉 追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须 向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重 采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财 产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对 该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执 行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移 交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使 用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院 将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施 （含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、 5子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣 押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、 政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民 法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为， 并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务 人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期 间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执 行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内 自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点， 并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对 义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况 以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财 产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务， 且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企 6业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书 确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期 限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有 执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法 律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将 可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生 的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应 知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4090号 原告：黄朝阳，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：姚金龙，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄朝阳与被告姚金龙因民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝阳的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼、被告姚金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝阳向本院提出诉讼请求：判令姚金龙立即偿还黄朝阳借款本金10万元，并以该款为基数自2012年6月9日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（按2019年一年期贷款市场报价利率4.25%）的4倍计息。黄朝阳当庭变更诉讼请求为：判令姚金龙立即偿还黄朝阳借款本金10万元，并以该款为基数自2012年6月9日起至还清之日止按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。事实和理由：黄朝阳与姚金龙系朋友关系。2012年6月9日，姚金龙因经营生意急需资金向黄朝阳借款本金10万元，并出具借条一份为凭。双方在借条中约定姚金龙向黄朝阳借款现金10万元，月利率1.5%，没有约定还款期限。借款后，姚金龙仅偿还2万元利息。黄朝阳催讨剩余款项未果。 姚金龙未作答辩,也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，姚金龙向黄朝阳借款10万元，并出具借条一份为凭。双方在借条中约定月利率1.5%，没有约定还款期限。借款后，姚金龙自2015年起陆续偿还2万元利息，黄朝阳催讨剩余款项未果，致讼。 上述事实，有黄朝阳提供的借条及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，姚金龙向黄朝阳借款，并有其出具给黄朝阳的借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。经黄朝阳催讨，姚金龙尚未偿还借款，已构成违约。黄朝阳自认姚金龙自2015年起陆续偿还2万元利息。黄朝阳请求姚金龙偿还借款本金10万元及该款自2012年6月9日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。姚金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚金龙应在本判决生效之日起十日内偿还黄朝阳借款本金10万元及该款自2012年6月9日起至还清之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息（姚金龙已偿还的2万元利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由姚金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林伟权 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邹瑜婷 书 记 员 陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。