wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4726号                  原告              王世彬                  被告              王海静、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计158743.50元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世彬委托诉讼代理人曹宝龙、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人马聪聪到庭参加了诉讼。被告王海静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王世彬35499.66元, 于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告王世彬的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告王世彬负担775元，被告王海静负担962元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                          审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异       二〇二〇年十月二十四日             书 记 员  邱 爱 玲      王世彬诉王海静、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.残疾赔偿金211645元（42329元/年*5年）；2.鉴定费4240元；3.护理费（115.97元/天*118天+）1.医疗费283127.01元；2.住院伙食补助费10150元；以上损失共计293277.01元。其中保险公司交强险承担医疗费10000元（已垫付）；商业险承担30%，计84983.10元，扣除已经垫付的49483.44元，还需赔偿35499.66元。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6090号上诉人（原审被告）：刘畅，女，1990年5月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**。负责人：王军，行长。原审被告：任鸿飞，男，1989年1月13日出生，汉族，住太原市。原审被告：任建喜，男，1964年8月18日出生，汉族，住太原市。原审被告：张静萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住太原市。上诉人刘畅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、原审被告任鸿飞、张静萍、任建喜金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘畅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十月二十八日书记员 任丽杰
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1137号原告：邓国安，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被告：蔡先成，男，1951年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。原告邓国安与被告蔡先成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，于2019年8月26日作出判决；后邓国安不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2020年1月8日裁定撤销本院前述判决，发回本院重审。本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月18日、10月21日2次公开开庭进行了审理。各方当事人及代理人2次开庭均到庭参加了诉讼。期间，于5月18日至9月24日对关键证据（收条）进行了鉴定。本案现已审理终结。邓国安向本院提出诉讼请求：请求判令蔡先成支付货款10942元。事实及理由：蔡先成为建房自2017年9月11日起向邓国安购买建材，货款共计24142元。蔡先成已支付货款13200元，余下货款10942元未付。蔡先成辩称：1.2017年9月11日向原告支付3200元，2017年12月25日向原告支付10000元，2018年12月26日向原告妻子潘辉元支付10000元，认可尚欠原告货款942元；2.本案鉴定费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方各自提交的商品销售单3份（被告提交的销售单系复写件，原告提交的销售单系原件，底部均有原告自书备注内容），被告对原告提交的销售单底部的备注内容有异议，只认可无备注的三份销售金额。经审查，对3份商品销售单上，双方无异议的内容予以采信；并结合双方的庭审陈述，对有关原、被告的买卖关系，原告向被告供货，货款共计24142元的事实无异议，本院予以确认。对原告提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告提交的湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，因鉴定事项均为对被告提交的“12月25日”《今收到》（收条）上落款处“邓国安”的签名字迹鉴定，因二份鉴定意见书意见完全相反，在本次庭审中本院决定对“12月25日”《今收到》所有文字进行重新鉴定，故对上述两份司法鉴定意见书均不予采信。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“12月25日”《今收到》所有文字进行鉴定，该中心作出了：送检落款日期为“12月25日”、收款人为“邓国安”的《今收到》上除正文中“亻万”、“元”两字以及阿拉伯数字“10000”外的所有字迹与“邓国安”样本字迹是同一人书写的鉴定意见；对上述鉴定意见，被告无异议，原告不服并申请再次鉴定；经审查，本次鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定检材来源合法且真实，鉴定意见依据充分，且无其他相反证据推翻该鉴定意见，无重新鉴定的必要，对原告关于再次鉴定的申请，不予准许；原告于第二次开庭前一天申请鉴定人出庭接受质询，因原告对鉴定意见并未提出实质性异议，且上述鉴定意见明确，本院经审查认为鉴定人无出庭必要；对该鉴定意见予以采信。虽然鉴定意见注明“收条正文中“亻万”、“元”两字重描笔画明显，难以确定书写笔迹特征，阿拉伯数字“10000”样本可比条件差，难以做出鉴定结论”；但因邓国安对整个收条一直否认系其出示，并未对收条金额提出异议，考虑收条中“亻万”、“元”可辨认度，收条的整体性、逻辑性以及双方交易方式，结合日常生活经验法则，可认定蔡先成提交的“12月25日”《今收到》收条系由邓国安书写；综上，对被告提交的“12月25日”、借款人为“邓国安”的《今收到》收条予以采信。依据上述采信的证据材料，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：自2017年9月起，蔡先成为建房多次向邓国安购买建材，共计应付货款24142元。蔡先成于2017年9月11日向原告支付3200元，2017年12月25日向原告支付1万元，2018年12月26日向原告妻子潘辉元支付1万元，尚欠邓国安货款942元。在诉讼过程中，对本案关键证据“12月25日”收条进行笔迹鉴定三次，第一次鉴定费1100元已由邓国安支付，第二次鉴定费2300元已由蔡先成支付，第三次鉴定费3000元已由邓国安支付。本案的争议焦点为：2017年12月25日，蔡先成是否向邓国安支付了货款1万元。关于上述争议，蔡先成向法庭提交了署名为“邓国安”“12月25日”《今收到》的收条，以证明其于2017年12月25日向邓国安支付了货款1万元，邓国安否认该收条系其出示，否认当天蔡先成向其支付过1万元货款。在审理过程中，对上述收条进行笔迹鉴定三次，本院采信第三次鉴定意见；依据该第三次鉴定意见，本院认定蔡先成向法庭提交的署名为“邓国安”“12月25日”《今收到》的收条系由邓国安书写（理由前已述及）；因此，可以认定2017年12月25日，蔡先成向邓国安支付了货款1万元。综上，本院认为，邓国安与蔡先成于2017年建立建材买卖合同关系，该合同合法有效；出卖人邓国安依约提供了货款价值24142元的货物，买受人蔡先成应当按约定支付相应价值的货款；蔡先成已支付23200元，尚欠942元的货款应继续支付，故对邓国安的诉讼请求，本院予以部分支持。被告关于本案鉴定费应由原告承担的辩解意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：蔡先成于本判决生效之日起十日内一次性支付邓国安货款942元（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4×××××××××××********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由邓国安负担60元，由蔡先成负担14元；三次鉴定费共计6400元，由邓国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  刘彬彬人民陪审员  刘 勇二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 文书 记 员  杨 倩
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2096号 原告：王平，男，1986年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李超，男，1994年2月3日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告王平与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王平到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求被告李超偿还原告王平本金18000元，利息按月息2％计算从2016年6月5日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告李超承担。事实和理由：被告李超于2016年5月5日向原告王平借款20000元，并出具借条一张。双方约定2017年2月5日一次性还清。借款后，被告李超仅偿还原告王平本金2000元，后未偿还借款本息。原告王平多次向李超催要借款，李超一直拖延至今。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李超未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告王平向本院提交了借款合同一份，被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。结合原告当庭陈述和审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 被告李超因信用社贷款100000元到期，于是向原告王平借款40000元偿还银行贷款，因还款后仅能从银行续贷出40000元，于是对原告王平部分还款后仍差欠借款本金20000元，原、被告在借款合同中对借款20000元进行确认，并约定于2017年2月5日偿还，约定利息为3%。之后，被告李超向原告王平偿还2000元本金后未再进行还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王平之前为被告李超偿还银行贷款提供资金，双方在借款合同中对借款本金余额20000元进行确认，双方借贷关系成立，被告应当按照双方约定向原告偿还借款，本案借款本金18000元，被告李超应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告在借款合同中仅约定利息为3%，但未约定是年利率还是月利率，约定不明，视为不支付利息。根据最高人民法院于2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告李超应偿还借款日期为2017年2月5日，2017年2月6日起构成逾期，原告主张被告李超按月利率2%从2016年6月5日起支付利息的诉讼请求，本院支持从2017年2月6日以借款余额18000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿止，其余利息请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王平借款本金18000元，并以借款本金18000元为基数从2017年2月6日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至清偿止； 二、驳回原告王平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 陈星颖（代）
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2319号 原告：郭志成，男，1997年6月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：杜路遥，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘广森，男，1996年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告郭志成诉被告刘广森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郭志成于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志成的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至之规定，裁定如下： 准许原告郭志成撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告郭志成负担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十月二十日 书记员  秦 乾
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2135号 原告：刘文，男，1976年1月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黎小刚，男，1981年9月23日生,汉族，住贵州省普安县。 原告刘文与被告黎小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告黎小刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎小刚偿还原告刘文代还款45600元；2.本案诉讼费由被告黎小刚承担。事实和理由：2014年12月11日被告黎小刚因周转困难，向孙某祥借款30000元，原告为被告黎小刚提供保证担保。被告黎小刚借款后仅按月利率3%支付三个月利息后未再偿还借款本息。借款逾期后，孙某祥要求原告刘文承担保证责任，原告刘文代被告黎小刚偿还借款本息45600元。现黎小刚不知去向，原告刘文催要无果，故向法院提起诉讼。 被告黎小刚未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告刘文围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告黎小刚未提交证据，结合原告当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2014年12月11日，被告黎小刚出具借条向孙某祥借款30000元，约定借款期间为2014年12月11日至2015年7月10日，月利率为3%，逾期利息按月利率5%计算。上述借款由原告刘文及刘某提供担保，在场人李某签字。借款后，被告黎小刚按约定每月支付利息1500元，共计支付4500元。借款逾期后，原告刘文于2019年8月30日经与孙利祥商量，共计代被告黎小刚偿还借款本息45600元，被告黎小刚拒绝履行向原告刘文的还款义务。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告刘文作为保证人承担保证责任后，有权向被告黎小刚追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人的追偿权行使限于主债权范围。本案主债权为本金30000元及借期内利息及逾期利息，原告刘文承担保证责任本金30000元及利息15600元未超出按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息，未超出主债权范围，有权向被告黎小刚追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下： 被告黎小刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘文代其向孙某祥偿还的借款本息45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告黎小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生当选效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 王    松 人民陪审员 陈  泰  正 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 陈星颖（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特548号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼**。 法定代表人：洪韶。 委托诉讼代理人：窦玉军，系该行员工。 被申请人：杨克顺，男，1959年5月5日生，住宿迁市宿城区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）与被申请人杨克顺实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用特别程序进行审查，于2020年10月27日公开进行了听证，申请人委托诉讼代理人窦玉军、被申请人杨克顺到庭参加了听证。本案现已审理终结。 申请人农业银行向本院提出以下申请：一、准许拍卖、变卖杨克顺名下位于宿迁市宿城区房屋，所得款项用于偿还拖欠原告的贷款本金99766.51元、利息448.29元（截至2020年10月4日）及罚息（以99766.51元为基数、按每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%的标准计算至本金清偿完毕之日）。关于本案债务，原告对上述房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。二、被申请人承担本案诉讼费。事实及理由略。 本院经审查认为，申请人农业银行为证明其主张提供了个人购房担保借款合同、房产抵押承诺书、借款凭证、他项权证书、贷款余额表，本院认定事实如下： 一、贷款人及抵押权人为农业银行，借款人及抵押人为杨克顺。 二、借款担保合同：2014年8月29日，申请人与杨克顺签订《个人购房担保借款合同》。 三、借款用途：购买宿迁市宿城区房屋。 四、借款金额：15万元。 五、借款期限：2014年9月4日至2028年9月3日。 六、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期加收50%的利率。 七、还款方式：等额本息。 八、抵押物及登记情况：宿迁市宿城区房屋，他项权证书号：宿房他证宿城字第××号，债权数额15万元，登记时间为2016年5月16日。 九、抵押担保范围：主合同项下发生借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。 十、实际欠款：截至2020年10月4日尚欠本金99766.51元、利息448.29元。 十一、其他：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 申请人索要未果。故向本院提出上述申请。本院认为申请人主张符合合同及法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下: 一、申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对被申请人杨克顺所享有的债权为借款本金99766.51元、利息448.29（截至2020年10月4日），此后罚息以99766.51元为基数、按每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算至上述本金清偿之日止。 二、准予拍卖、变卖登记在被申请人杨克顺名下位于宿迁市宿城区房屋以清偿上述债务，且关于上述债务，申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对拍卖、变卖该房屋所得款项享有优先受偿权。 申请费80元，由被申请人杨克顺负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 臧玉艳 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3967号原告：刘思汉，男，汉族，1968年5月22日生，小学文化，自由职业，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘学玉，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨保良，男，汉族，1979年9月2日生，小学文化，农民，云南会泽县人，住云南省会泽县，现住陆良县。原告刘思汉诉被告杨保良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告承揽报酬1500元，并按年利率6%计算利息，自2020年9月1日至实际付清之日止；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事大棚喷灌安装工作，被告在华侨农场从事大棚蔬菜种植。2018年1月6日原、被告签订《喷灌工程协议》，约定原材料的型号、数量，付款方式等内容。工程完工后验收合格，双方进行了结算，被告下欠1500元至今未付。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠原告1500元是事实，最先是差原告3000元，后来我支付了1500元给原告，下差的1500元我不是不支付给他，但是是因为原告所做的管子质量有问题，原告有维修的义务，但是原告一直未去维修所以我才扣着原告1500元。原告向本院提交《喷灌工程协议合同书》、欠条各一份，证实双方当事人签订了喷灌施工合同以及被告下欠原告1500元的事实。经质证，被告对证据没有异议，认为合同书我有一份，我也认可下欠原告1500元。被告向本院提交喷管更换下来的配件图片及部分配件证实承揽工程存在质量问题。经质证，原告代理人认为没有参照物进行对比，对三性以及证明目的不予认可。本院认为，原、被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2018年1月6日原、被告签订《喷灌工程协议》，协议约定：原告为被告大棚地安装喷灌设施，工程价款2.6万元，2018年6月30日前付清。除喷头、阀门外，其余部件原告三年内免费维修。工程完工后被告陆续支付了大部分工程款给原告。被告下欠原告1500元，被告出具欠条给原告，在欠条中再次要求原告质量保证三年内没有问题，并且质量一样。本院认为：被告提交其自己更换下来的配件证实存在工程质量问题，原告代理人不予认可，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，要求原告当事人本人到庭就“被告提交的配件是否属原告当初安装的配件，喷灌设施何时出现质量问题，原告是否履行维修义务等事实”接受法庭询问。但原告当事人本人一直未到法庭接受质询，本院采信被告陈述的“喷灌设施出现质量问题的时间为2018年6月30日前”这一事实。原告安装的喷灌设施是否存在要维修、更换的情形？被告提交的更换配件，虽然原告不认可，但结合欠条中再次强调质量问题的说明，如不存在要维修的情形，双方没有必要在欠条中特别说明，特别说明内容表明确实存在要维修的情形。因此原告主张验收合格，不存在质量问题的观点，本院不予支持。原、被告签订的《喷灌工程协议》及欠条系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按约履行合同项下各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据合同约定,原告负有三年的保修义务，本案在被告支付最后一笔款项前，原告就应该履行保修责任。但原告未履行保修义务，被告享有合同法所赋予的先履行抗辩权，有权拒绝履行，原告的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘思汉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十月二十九日书记员  徐旭晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初506号 原告：李兰鑫，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市大余县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被告：蔡教玲，男，1990年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告李兰鑫与被告蔡教玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰鑫到庭参加诉讼，被告蔡教玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金4000元；2.判令被告自2019年9月10日起按年利率4.35%向原告支付利息至还清所有借款本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告自愿放弃利息请求，不要求被告支付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年的9月10日向原告借款共计人民币4000元。借款支付给被告后，被告出具借条1张。约定于2019年10月28日前偿还，但被告收到借款后，并未及时归还原告任何借款本金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告蔡教玲未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友事关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年的9月10日通过支付宝向被告蔡教玲支付借款3700元，另支付现金300元。被告亲笔向原告出具借条1张确认向原告借款4000元，约定于2019年10月28日还清，双方未约定借款利息，后被告未按约定还款，原告通过电话等方式催款未果诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证及居住证复印件、被告驾驶证复印件、转账凭证、转账记录截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金4000元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡教玲应于本判决生效之日起十日内向原告李兰鑫偿还借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡教玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13197号原告：彭文明，男，1975年4月18日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告：龙珍连，女，1976年1月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告彭文明、龙珍连诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金49361.16元（以518619元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为518619元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年11月1日，以原告彭文明、龙珍连为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为518619元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款518619元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金15014.02元（518619元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭文明、龙珍连支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金15014.02元；二、驳回原告彭文明、龙珍连其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取517元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担218元，由原告彭文明、龙珍连负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保310号申请人：夏朋远，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：余水木，男，1990年4月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。被申请人：何振伟，男，1996年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告夏朋远诉被告余水木、何振伟民间借贷纠纷一案，申请人夏朋远于2020年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人余水木、何振伟的银行存款99673.47元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000214）提供担保。本院经审查认为，申请人夏朋远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人余水木、何振伟的银行存款99673.47元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十二日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初847号原告：壶关县黄山乡簸箕掌村民委员会，住所地壶关县黄山乡簸箕掌村。法定代表人：申亮亮，村委主任。委托诉讼代理人：申增会，壶关县黄山乡簸箕掌村党支部书记，特别授权代理。被告：申满定，男，1956年5月28日出生，汉族，壶关县人，农民。原告壶关县黄山乡簸箕掌村民委员会（以下简称：簸箕掌村委）与被告申满定土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告簸箕掌村委的委托诉讼代理人申增会、被告申满定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告簸箕掌村委向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告返还租赁标的（土地）；3、判令被告支付原告租赁费8333元（2018年1月1日-2020年6月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月份，经原、被告协商，原告将位于××县边岸上的约6亩荒地租给被告，后于2017年7月10日双方补签一份《土地承包协议书》。协议约定承包期限为三年（2015.1.1-2017.12.31），承包费为3年1万元。2017年12月31日约定期限满后，双方未再续签书面协议，但该标的物仍由被告一直使用至今，期间也未再交纳过租赁费用。现因集体发展规划需要，该荒地不再适宜继续出租，故依法收回。原告为证明其主张提供了原告簸箕掌村委与被告申满定签订的《土地承包协议书》一份。被告申满定辩称，1.《土地承包协议书》是我与原告签订的；2.被告租赁土地是在2006年，被告占用非耕地共1600平米，并非6亩，使用期限为15年。我砖厂投产后，原告使用了我大量的面包砖、六角砖、彩色水泥砖、小灰砖、路沿石砖等未支付过我砖款；3.驳回原告的诉讼请求，要求原告返还被告砖款。被告为证明其主张提供证据如下：1、簸箕掌村委出具的收据一份；2、申根存、申天成出具的证明两份；3、簸箕掌村委出具的证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告簸箕掌村委与被告申满定双方协商一致，原告将簸箕掌村东沟边岸上集体土地一块承包给被告使用，2017年7月10日，原被告双方补充签订了一份《土地承包协议书》，约定：“承包期限：自2015年1月1日至2017年12月31日止，为期3年。承包范围：甲方（簸箕掌村委）将村东沟边岸上集体土地承包给乙方（申满定）使用，承包费共计三年壹万元整……。”2017年7月12日，被告支付原告租赁费10000元。协议到期后，被告至今仍占用该土地，但未支付租赁费，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告簸箕掌村委与被告申满定签订的《土地承包协议书》已于2017年12月31日履行完毕，之后，被告仍继续承租该土地至今，但未签订书面合同，故从2017年12月31日之后双方形成了不定期租赁关系，现被告连续两年多未支付原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金，出租人可以解除合同，故原告请求退还土地解除不定期租赁合同，本院应予支持。原告还要求被告从2018年1月1日起至2020年6月31日止支付租赁费8333元符合法律的规定，本院予以支持。被告主张原告多次使用了其砖厂的砖应当支付其砖款，但未提供相应证据证明，本院不予认定，被告在取得相关证据后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告壶关县黄山乡簸箕掌村民委员会与被告申满定之间的不定期租赁合同；二、被告申满定在本判决生效后十五日内退还租赁原告壶关县黄山乡簸箕掌村民委员会的集体土地；三、被告申满定在本判决生效后十五日内支付原告壶关县黄山乡簸箕掌村民委员会2018年1月1日至2020年6月31日租赁费用8333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申满定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年十月二十三日书记员 王文玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13580号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：曹高仁，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与曹高仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曹高仁应于判决发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司偿还借款9998元、手续费719.88元及违约金（截止到2019年11月13日的违约金为961.24元，2019年11月14日起以10717.88元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并承担本案受理费45.99元。因曹高仁未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款125.8元，扣交本案执行费100.31元，余款25.49元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13328.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十日 书记员  邱霖静
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7506号原告：张文军，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：天津市蓟州区国有资产投资管理经营中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告张文军与被告天津市蓟州区国有资产投资经营管理经营中心房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张文军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文军撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由张文军负担。审判员  张玉良二〇二〇年十月三十日书记员  周 延
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1049号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初848号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3048号 原告：徐晓辉，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：周俊生，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：雅安龙腾物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇上坝村茶马大道**。 法定代表人：周永刚，职务不详。 被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道****附****/div> 负责人：刘守承，总经理。 委托诉讼代理人：郑理丹，女，系公司员工。 原告徐晓辉与被告周俊生、雅安龙腾物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月27日，原告徐晓辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晓辉自愿撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晓辉撤诉。 案件受理费减半收取计1207元，由原告徐晓辉负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 庄文静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3760号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（原人民路支行），地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:王建鹏，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人:朴华，男，朝鲜族，户籍地为吉林省敦化市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人王建鹏、朴华之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初3587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市新兴街的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1184号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：康洪伟，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告康洪伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告康洪伟经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告康洪伟给付取暖费1,779.40元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算，自2015年1月1日至判决之日）；2．要求被告康洪伟给付物业费296.90元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取取暖费28元、物业费0.35元以及每年楼道电灯费30元。合同期内原告履行了全部合同义务，合同期满后被告拖欠原告取暖费以及物业费，原告多次与村委会联合下收取通知书和上门催讨，被告没有给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条第四款、第四十一条第二款、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告康洪伟未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。被告康洪伟居住在庆生社区，面积63.55平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告康洪伟拖欠取暖费1,779.40元及物业费296.90元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，该村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然《供热承包合同》和《物业承包合同》中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康洪伟于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1,779.40元，并支付违约金（以1,779.40元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告康洪伟于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费296.90元，并支付违约金（以296.90元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告康洪伟负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4489号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**，统一社会信用代码：91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：修兴华，该公司员工。 被执行人：饶龙生，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月14日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人饶龙生金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初3560号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年10月14日，申请执行人以双方达成长期履行为由向本院申请终结(2020)闽0802执4554号案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4489号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月十四日 书记员 石志红（代）
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执786号之二申请执行人姬学芳，女，1982年4月11日出生，住杭州市江干区。被执行人唐国伟，男，1996年3月7日出生，住浙江省淳安县。本院在执行姬学芳与唐国伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人姬学芳于2020年03月11日依法向本院申请执行，要求被执行人唐国伟给付执行款人民币311047.43元，执行费人民币4491元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。被执行人名下位于杭州市余杭区××幢××单元××室的不动产已经被本院依法拍卖，本案实际受偿金额为执行款人民币170578.57元及执行费、诉讼费。被执行人名下无车辆、证券、股权等信息。3、于2020年3月11日对被执行人唐国伟采取限制高消费措施，后决定将被执行人唐国伟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人唐国伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姬学芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币135473.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7038号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路**， 统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：徐立民，支行职员。 被告：欧任华，男，1971年8月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**鹧鸪江路凤凰巷****，公民身份号码：4523251971××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告欧任华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐立民到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为45020120190127091的《个人自助小额借款合同》。2、判令被告归还所欠原告个人自助小额消费贷款本金204600元，利息1036.39元（利息从2020年8月20日计算至2020年9月7日止，含罚息和复利，执行利率5.88%，2020年9月7日以后利息按《个人自助小额借款合同》约定继续计算至贷款本息及相关诉讼费结清为止）。3、判令被告承担本案诉讼费，保全费和公告费等相关讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2019年9月20日在原告处网上自助系统申办的合同编号为45020120190127091的《个人自助小额借款合同》，借款金额204600元整，用于个人消费，该笔个人自助小额消费贷款期限一年，按月付息，到期还本，贷款于当日自助转入其名下帐户，贷款到期日2020年9月19日。但被告未按期归还原告贷款利息，截止2020年9月7日已拖欠原告贷款利息1期，拖欠利息金额达1036.39元，原告多次催收未果。综上，由于被告的违约，侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 3 2019年9月20日，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，向原告借款204600元。在被告操作成功后，原告即于当日向被告发放贷款204600元，随即在网上生成《个人自助小额借款合同》，载明：被告向原告借款204600元用于综合消费，借款期限自2019年9月20日至2020年9月19日，一次性还本按月付息，执行利率5.88%，若未按约定偿还借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，原告有权宣布贷款立即到期；对于应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告借款后未依约还款，截止2020年9月7日，尚欠原告借款本金204600元、利息1036.39元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，该《个人自助小额借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。《个人自助小额借款合同》约定若被告未能按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期。被告借款后，未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。被告的违约行为，符合双方约定的合同解除条件。原告主张解除合同并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但截至本案判决之日，双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的借款期限已经届满，本院不再判决解除合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧任华归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行贷款本金204600元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年9月7日的利息为1036.39元，2020年9月8日起的利息，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期 4 限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2192元（原告已预交，已减半收取），由被告欧任华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1907号              案由              离婚纠纷                  立案      时间              2020年10月12日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              王金红，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡桦树坪村南泥湖组，身份证号码4103241991********。      委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。                  被告              王学峰，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡桦树坪村南泥湖组，身份证号码4103241986********。      法定代理人：王智，男，1961年9月19日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡桦树坪村南泥湖组，身份证号码4103241961********，系被告父亲。      法定代理人：张晴，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡桦树坪村南泥湖组，身份证号码4103241965********，系被告母亲。      委托诉讼代理人：魏海壳，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省栾川县陶湾镇三合村二道岔组，身份证号码4103241988********，系被告亲属。                  原告      诉讼      请求              1、解除原被告婚姻关系；2、婚后共同购买面包车归被告所有。                  被告      答辩      意见              1、夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚；2、被告因交通事故受伤，生活不能自理，现正处于身体康复期，不易遭受刺激，待被告精神恢复正常后，由其自行决定离婚事宜；3、原被告结婚时，被告将自家责任田给原告家盖房子，若原告执意离婚需要对原告进行补偿。                  法院      认定      事实              原被告同属一个居民组，自幼相识。2014年1月15日，二人在栾川县民政局登记结婚，婚后未生育。2020年3月份，王学峰驾驶婚后购买的面包车发生交通事故，造成全身多处受伤，现精神状态较差，生活尚不能自理。                  裁判      理由              原被告自幼相识，且系自由恋爱，婚前双方了解较为透彻，感情基础较好。婚后夫妻二人虽因生活琐事时常发生争吵，但不足以造成双方感情完全破裂。现被告因交通事故受伤，基本丧失自理能力，正是需要呵护关爱之时，望原告能顾全大局，多多给予被告关怀，负起妻子应有的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条                  裁判      主文              驳回原告王金红的诉讼请求。                  诉讼      费用      负担              本案受理费150元，由原告王金红负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   高荣静                    二〇二〇年十二月一日                                                                  法 官助 理   赵乐天      书  记  员   张向阳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢262号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：刘某斌。被执行人：刘某兰。被执行人：康某。被执行人：刘某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某斌、刘某兰、康某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县鸿雁营业所账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********、********、府谷农村商业银行新民支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林高新区支行账户********、府谷农村商业银行营业部账户********内有存款，被执行人刘某兰在中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行账户********、府谷农村商业银行营业部账户********内有存款，被执行人康某在浦发银行榆林分行营业部账户********、横山农村商业银行营业部账户********、********、********、横山农村商业银行怀远支行账户********、横山农村商业银行长安路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林横山区支行账户********、26100960010********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林横山区支行账户********、横山农村商业银行响水分理处账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、横山农村商业银行党岔分理处账户********内有存款，被执行人刘某在中国工商银行西安分行银行卡中心账户********、府谷农村商业银行新民支行账户********、********、中国工商银行陕西省分行西安星火路支行账户********、中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司府谷城关支行账户********、光大银行苏州分行账户********、长安银行股份有限公司榆林望湖路支行账户********、浦发银行榆林东环路小微支行账户********、中国工商银行江苏省无锡江阴新桥支行账户********、交通银行西安城西支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县鸿雁营业所账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********、********、府谷农村商业银行新民支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林高新区支行账户********、府谷农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘某兰在中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行账户********、府谷农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人康某在浦发银行榆林分行营业部账户********、横山农村商业银行营业部账户********、********、********、横山农村商业银行怀远支行账户********、横山农村商业银行长安路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林横山区支行账户********、********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林横山区支行账户********、横山农村商业银行响水分理处账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、横山农村商业银行党岔分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘某在中国工商银行西安分行银行卡中心账户********、府谷农村商业银行新民支行账户********、********、中国工商银行陕西省分行西安星火路支行账户********、中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司府谷城关支行账户********、光大银行苏州分行账户********、长安银行股份有限公司榆林望湖路支行账户********、浦发银行榆林东环路小微支行账户********、中国工商银行江苏省无锡江阴新桥支行账户********、交通银行西安城西支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月九日书记员  杜江楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2929号原告：锦绣华夏（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：慕知君，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：渭源县联众农药经销部，经营场所甘肃省渭源县清源镇清源路。经营者：李广平，业主。原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司（以下简称锦绣华夏公司）与被告渭源县联众农药经销部（以下简称联众经销部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员郝洁独任，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告锦绣华夏公司的委托诉讼代理人刘勇通过电子诉讼平台参加诉讼。被告联众经销部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令联众经销部支付拖欠的货款4800元、违约金4750元。事实与理由：我公司与联众经销部于2007年3月28日签订了产品买卖合同，联众经销部向我公司购买稀土液体活力素、稀土液体二氢钾，合同总价款共计5280元；此后，联众经销部又从我公司购买了活力素及二氢钾共计8800元，根据农资产品购销习惯，在之后的买卖购买过程中，可以不再签订买卖合同。2007年6月4日，双方经结算，联众经销部尚欠我公司货款4800元，经多次催要未果，故诉至法院。联众经销部未作答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉必须有明确的被告。本案中，锦绣华夏公司主张与联众经销部签订买卖合同，双方形成了买卖合同关系。锦绣华夏公司提交的《北京锦绣华夏生化科技有限公司产品买卖合同》及《北京锦绣华夏生化科技有限公司产品销货卡》虽有李广平签字但并未加盖联众经销部公章。而买卖合同需方处填写的名称为“渭源县联众农药批发部”。根据合同相对性原则，在锦绣华夏公司在未提交充分、明确的证据证明其与联众经销部存在买卖合同关系的情况下，向联众营销部主张合同权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回锦绣华夏（北京）生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月十六日书记员 王淼淼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6172号申请执行人：上海圆通新龙电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海彪，总经理。被执行人：天津云通科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：邱庆文，总经理。原告上海圆通新龙电子商务有限公司与被告天津云通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2020)沪0118民初8511号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告天津云通科技有限公司于2020年8月31日前支付原告上海圆通新龙电子商务有限公司货款人民币427,000元及逾期付款违约金23,000元，合计450,000元：其中225,000元于2020年7月31日前支付完毕，余款225,000元于2020年8月31日前付清;若被告有任一笔款项未按约履行，原告有权就450,000元扣减被告实际已履行的款项及逾期付款违约金(以450,000元扣减被告实际已履行的款项为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月17日起算至被告实际清偿之日止)一并申请执行；二、案件受理费7,705元，减半收取3,852.50元，由被告负担，此款被告应于2020年7月31日前支付原告；三、双方对本案无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告天津云通科技有限公司未履行义务。权利人上海圆通新龙电子商务有限公司于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人天津云通科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76280号原告：徐国礼，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京金华特家具商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村北平房**。法定代表人：宋海根。（缺法定代表）委托诉讼代理人：宋海拾，男，1984年8月12日出生，北京金华特家具商贸有限公司职员。原告徐国礼与被告北京金华特家具商贸有限公司（以下简称金华特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国礼及其委托诉讼代理人王晓华，被告金华特公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐国礼提出诉讼请求：1、要求金华特公司支付加工费141970元；2、要求金华特公司赔偿损失140260元；3、诉讼费用由金华特公司承担。事实与理由：2018年4月11日，徐国礼与金华特公司签订《沙发车间承包协议》，约定：徐国礼承包金华特公司的沙发车间用于金华特公司家具订单中的软包部分加工，承包费6万元每年，双方按生产前谈好的单价每月对账，每月5-15号清账付款，合同有效期一年。合同签订后，双方如期履行。2018年5月27日双方确认2018年4月10日至5月15日期间加工费为59430元。2018年6月12日，金华特公司的油漆车间发生火灾，将徐国礼承包的沙发车间引燃，导致徐国礼未交付的成品、半成品、原材料及工具等全部烧毁，双方停止合作。经核对，徐国礼在2018年5月15日至2018年6月11日期间加工费共计82540元。被火烧毁的成品、半成品、原材料及工具等损失价值140260元。徐国礼多次找金华特公司催要，金华特公司均以种种理由予以推拖。故徐国礼诉至法院。被告金华特公司答辩称，经审理查明：2018年4月11日，金华特公司作为甲方与徐国礼作为乙方签订《沙发车间承包协议》，约定：乙方承包甲方的沙发车间，每年向甲方交付6万元保证金，此保证金在乙方运行的计件款中逐月抵扣。电费按每月实际度数每度暂定1元支付如果涨电费可同步。乙方承包甲方家具订单中的软包部分，做到保质、保量、保证工期。双方按生产前谈好的单价每月对账，每月5-15号清账付款（若有特殊情况后续）。注：甲方按公司规定，压乙方的计件加工费一个月，直至合同终止日并完成尾活，经甲乙双方同意，付清加工费，从加工费中压2万元为质保金，三个月后没问题付清，乙方始终可以不缴纳质保金。甲方供给乙方的正常货源，乙方要按甲方的合理要求使用材料，保证环保标准，如果材料升级，再谈单价（以前的标准做参考）。徐国礼提交了其与宋海拾的微信聊天记录，显示2018年4月1日，徐国礼向宋海拾微信发送欧恩蒂软包产品价格。宋海拾回复价格都看了，大概差不多。徐国礼提交了2018年4月10日至5月15日期间的软包对账明细，上述对账明细载明的合计价格为59430元，该价格下方打勾，宋海拾签字，并注明按此价格，5月27日确认。徐国礼提交了2018年5月20日至6月6日期间的派工单，上述派工单均载明了合同编号、客户名称、项目名称以及产品图片等信息，上述派工单最下方均有杜某签字。徐国礼提交了2018年6月6日至6月12日期间的派工单，上述派工单在具体的打白茬或者木工、油磨等环节有人签字，但无杜某签字，徐国礼陈述上述派工单对应的家具均已完工并且交付金华特公司成品区，但尚未来得及让杜某签字。就2018年5月20日至6月12日期间的家具价格，徐国礼主张按照其与宋海拾微信聊天记录中确定的价格进行计算。双方确认2018年6月12日金华特公司发生火灾，导致徐国礼当时放在软包车间的货物全部烧毁。此外，徐国礼称由于火灾导致其放在车间的部分成品、半成品、原材料、工具等损失共计142260元，关于此部分损失，徐国礼提交了部分送货单予以佐证，送货单金额共32039.4元。双方确认徐国礼租用金华特公司车间的租金共1万元在加工费中扣减。上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：徐国礼与金华特公司签订的《沙发车间承包协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。关于宋海拾签署的软包对账明细，双方无争议，本院予以确认。关于2018年5月20日至6月6日期间杜某签字的派工单，虽然金华特公司提出上述派工单的工作未全部完成，但双方均确认杜某为软包的质检人员，且结合派工单前期完工有部分相关人员签字，可以确认杜某应该是在软包完成之后签字确认，因此本院对于金华特公司关于此部分派工单未全部完成的答辩意见不予采信。徐国礼按照双方签约之前确定的产品单价计算上述派工单完工的产品价格亦无不妥，故本院对于徐国礼的该部分诉讼请求，予以支持。关于2018年6月6日至6月12日期间的派工单，金华特公司不认可徐国礼已经全部完工，本院认为此部分派工单在打白茬、木工或油磨等环节均有相关人员签字确认，但软包部分尚未签字，虽然徐国礼主张该部分也已经完工交付成品区，但未充分举证，对此部分派工单对应的货物本院依据徐国礼的完工程度参考双方签约前确定的产品单价依法酌定为15176元。关于徐国礼主张的被烧毁的部分成品、半成品、原材料、工具等损失，虽然金华特公司不予认可，但本院认为车间发生火灾系突发事件，徐国礼正常加工的过程中必然会有部分成品、半成品、原材料、工具等遗留在车间，但对于遗留部分的物品清单及具体价值徐国礼无法举证，本院结合徐国礼的举证情况依法酌定为2万元。对于徐国礼租用金华特公司车间的租金共1万元，双方同意在加工费中扣减，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京金华特家具商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国礼加工费128176元；二、被告北京金华特家具商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国礼损失20000元；三、驳回原告徐国礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，被告北京金华特家具商贸有限公司负担3264元（于本判决生效后七日内交纳），由原告徐国礼负担2269（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  牟诚诚审判员  张 琦二〇二〇年十月三十日书记员  杨月英
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1037号 申请执行人谢江，男，1988年1月7日出生，住建德市，现住建德市更楼国大阳光**。 被执行人叶俊，男，1984年9月29日出生，住建德市。 申请执行人谢江与被执行人叶俊劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初375号民事调解书，于2020年6月2日立案执行，执行标的为人民币40425元。2020年10月16日，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人叶俊尚欠申请执行人谢江劳动报酬人民币28425元，该款项由被执行人叶俊自2020年11月起于每月30日前归还人民币3000元直至款清之日止。 执行过程中，被执行人已直接向申请执行人履行人民币12000元，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1037号案件对被执行人叶俊的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 毅
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4444号 申请执行人源能工程（苏州）有限公司，组织机构代码56530979-3，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路**独墅湖大厦**。 法定代表人：陈佩勇。 被执行人乔木，男1980年11月25日生，汉族，住苏州。 申请执行人与被执行人乔木房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9214号判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔木未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人乔木银行存款人民币100286.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 臻
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1486号之二原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛,行长。被告：胡庆敏，女，汉族，1970年4月22日生，住开封市金明区。被告：郜利祥，男，汉族，1970年4月11日生，住开封市龙亭区。被告：张凯，女，汉族，1970年4月6日生，住开封市龙亭区。被告：胡庆伟，男，汉族，1967年10月5日生，住开封市禹王台区。被告：王辉，女，汉族，1972年9月5日生，住开封市禹王台区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称：中原银行开封分行）与被告胡庆敏、郜利祥、张凯、胡庆伟、王辉金融借款合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请，进行了财产保全措施。2020年10月21日，原告中原银行开封分行向本院提交申请书，申请解除对被告胡庆敏、郜利祥、张凯、胡庆伟、王辉的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告胡庆敏、郜利祥、张凯、胡庆伟、王辉的所有财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月二十一日书记员  李亚辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1434号申请人：陈健成，男，1994年4月21日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：贾永发，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，北京市法大律师事务所律师。被申请人：姚少文，男，1969年10月8日出生，汉族。被申请人：包铮，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：沅陵县京湘房地产开发有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇辰州西街（县人大综合楼**）。法定代表人：姚少文，执行董事兼总经理。原告陈健成与被告姚少文、包铮、沅陵县京湘房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈健成于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姚少文、包铮、沅陵县京湘房地产开发有限责任公司名下价值402万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人陈健成提供担保。本院经审查认为，申请人陈健成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚少文、包铮、沅陵县京湘房地产开发有限责任公司名下价值402万元的财产。案件申请费5000元，由陈健成负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  陈静竺二〇二〇年十月二十八日书记员  范 铮
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2020）晋0107行赔初8号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖，女，1963年10月27日出生，汉族，系原告之妻。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：山西省太原市恒山路**。   负责人康明海，主任。   委托代理人段丽荣，女，该街办公共管理办公室工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区北大街**（****）   法定代表人赵学明，执行董事。   委托代理人张鹏，男，该公司拆迁安置部职工。   原告孙伯林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）、第三人山西中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）行政赔偿一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年12月11日作出（2018）晋0107行赔初10号《行政赔偿判决书》判决驳回了原告孙伯林的赔偿请求，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01行赔终6号《行政裁定书》撤销本院上述判决，将案件发回重审，本院于2019年10月16日作出（2019）晋0107行赔初11号《行政赔偿判决书》判决驳回原告的诉讼请求，太原市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）晋01行赔终1号《行政赔偿裁定书》撤销本院上述判决，将案件再次发回本院重审。本院于2020年8月4日重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告孙伯林的委托代理人孟繁颖、李彦，被告光社街办委托代理人段丽荣、王俊，第三人中冶公司委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，原告孙伯林于1992年取得十三冶五公司简易街住房一套，房号为41栋7号。2017年12月10日被告在未履行任何合法手续的情况下将原告的上述房屋拆除，被告的违法行为造成了原告财产损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计2840895元，庭审中经本院释明，原告明确各项损失分别为：自建房损失800000元，生活用品损失103355元，首饰、艺术品、古董类损失252000元，药品等损失558990元，现金损失707000元，动物损失102400元，其他类损失51650元。   原告提供的证据有：1.中院判决书；2.照片；3.损失物品清单；4.收入来源证明。   被告光社街办辩称，1.案涉房屋是十三冶的公房，原告只是使用权人，不是房屋的所有权人，原告不具有主张赔偿的主体资格；2.原告已与第三人签订了补偿安置协议，第三人给原告安置了两套房屋；3.原告的各项主张与常识不符，没有客观事实支持。请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.十三冶改造指挥部的说明；2.拆迁安置补偿协议。   第三人中冶公司同意被告的意见，同时述称案涉拆迁不属于强拆，是协议拆迁，原告没有证据证明其损失物品的价值，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人未提供证据。   经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1无异议，对其他证据的关联性真实性均有异议；原告、第三人对被告提供的证据均认可，但原告认为协议是房屋强拆后被迫签的。   对于证据，本院认为，原告提供的证据1及被告提供的证据来源合法，符合法定形式，与本案具有关联性，对其予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告孙伯林于1992年取得单位十三冶五公司分配的简易街41栋7号公产房一套，2017年12月10日上述房屋被强制拆除，当月30日原告孙伯林与太原十三冶简易棚户区拆迁改造指挥部签订了《太原市十三冶棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》，原告收到安置房两套，分别位于龙康新苑小区7号楼2单元902号、4号楼1单元3303号。   另查明，太原市中级人民法院（2020）晋01行终76号《行政判决书》确认被告光社街办对原告孙伯林简易41栋7号房屋强制拆除的行为违法。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有对原告的合法权益造成实际损害，被告才承担赔偿责任。同时《规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，庭审中查明，被告光社街办因其不能证明强拆案涉房屋履行了法定程序，其强拆行为被太原市中级人民法院生效判决确认为违法，原告孙伯林遂提起本案行政赔偿之诉，孙伯林的赔偿请求主要分为自建房损失、现金损失和财物损失三部分，就自建房损失部分，原告未能提供房屋建设年代以及产权证明等合法依据，也未能提供被强拆的证据，该项主张不予支持。就现金损失和财物损失部分，原告仅提供了物品照片及房屋倒塌后的视频资料，该证据不能有效证明原告所主张的现金损失及物品损失与强拆行为之间存在直接的因果关系，该项主张亦不予支持。且案涉房屋被拆除后原告与指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已实际履行，原告签订并履行上述安置协议的行为视为原告同意对强拆房屋行政行为的安置补偿，原告再行提起赔偿诉讼缺乏事实和法律依据。综上，原告的赔偿请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：   驳回原告孙伯林的赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年十月十四日   书 记 员 焦雪莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4764号原告：张胜洪，男，1992年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：王亮，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：涂妮恒，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘晓虎，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张胜洪与被告刘晓虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜洪委托代理人王亮到庭参加诉讼；被告刘晓虎经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张胜洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告挖掘机租赁费11000元及逾期利息，（逾期利息从2019年3月6日起，以11000元为基数，按年利率6%支付利息至欠款实际给付之日止。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告在安顺市西秀区承包工程，因工地需要使用挖机，与原告达成口头协议，向原告租赁挖掘机一台。并口头约定了付款方式及费用负担。被告自2018年3月租用原告挖掘机至双方结算时共计欠下原告挖机租赁款11000元一直不予支付，原告多次向被告催要拖欠的租赁费。2019年2月3日被告给原告出具欠条，原告催要未果，特向人民法院起诉，请求判如诉请。被告刘晓虎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月，被告刘晓虎因在安顺市西秀区工地向原告张胜洪租赁挖机使用，双方达成口头协议，约定按900元每天计算，使用二十余天，被告陆续支付租赁费用。至2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费11000元，并出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到张胜洪小挖机11000元（大写壹万壹仟元整），2019年3月5日还清。以前所打欠条作废，以此借条为准。欠款人：刘晓虎。”经原告催要，被告刘晓虎于2020年1月支付1000元，尚欠10000元未付。上述事实，有原告的复印件、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告与被告达成口头协议，原告依约向被告提供挖机使用，被告应当按照约定支付租金。经双方结算原告认可被告尚欠租赁费11000元，审理中原告认可被告支付1000元的事实，故对原告要求被告支付剩余挖掘机租赁费10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自逾期起以11000元为基数，按年利率6%支付利息的主张，本院认为，被告在欠条中承诺付款期限，但未按约定期限支付欠款系违约，应当支付逾期利息，原告主张自2019年3月6日按年利率6%计付利息不违反法律规定，本院予以认可，审理中查明被告于2020年1月支付1000元，相应计息基数应当予以调整。被告刘晓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告刘晓虎自本判决生效之日起十日内支付原告张胜洪租赁费人民币10000元及逾期利息（计算方式：以11000元为基数，按年利率6%自2019年3月6日起计付至2020年1月31日止；以10000元为基数，按年利率6%自2020年2月1日起计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元，减半收取47元，由被告刘晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十九日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1854号之七申请执行人：张双全，男，汉族，1985年09月25日生，住菏泽市中华世纪城**。被执行人：郭瑞香，女，汉族，1975年02月01日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭瑞香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭瑞香在中国建设银行6236682300000087711_156_1账户内存款人民币286788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月三十日书记员  姜喜贺
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执638号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:山东鲁红仓储有限公司,住东明县 法定代表人：刘俊良。 被执行人：刘俊良，男，汉族，住东明县。 被执行人：李宁，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年11月4日作出的（2019）鲁1728民初4424号民事判决书已发生法律效力，因山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁未履行生效法律文书确定的义务给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金9910197.84元及利息和诉讼费的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年05月21日向被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁至今未自动履行。 本院于2020年05月20日对被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁提起第一次网络查询、2020年9月10日对被执行人提起第二次网络查询，均未查询到财产。2020年06月10日对被执行人提起不动产查询，未查询到被执行人不动产信息。 于2020年6月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年05月20日作出（2020）鲁1728执638号限制消费令，对被执行人刘俊良、李宁限制消费。于2020年11月17日作出（2020）鲁1728执638号限制消费令，对被执行人山东鲁红仓储有限公司限制消费。 本院于2020年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁未能提供相应财产线索。本院于2020年10月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权9910197.84元未实现。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4424号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9910197.84元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十月十七日 书记员  王斌斌
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1949号原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。被告：程红亮，男，汉族，1989年7月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：程红，女，汉族，1990年10月16日生，住河南省开封市鼓楼区解放路卧龙街段广裕花园******，身份证号：4102211990********。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告程红亮、程红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告程红亮、程红银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月十五日书记员  李亚辉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢37号之三 申请执行人陆某某 被执行人王某某 被执行人王某本院依据已经发生的法律效力的石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第678号民事判决书，责令被执行人王某某、王某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律所确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王某名下位于石家庄市新华区【产权证书号：330032021】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  亢杰镖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异151号 申请人（申请执行人）：全巍，男，1968年11月20日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人：陈茂义、李朝勇，均是广东红棉律师事务所律师。 被申请人：郭少群，女，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：广州群乐贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝东一街**101。 法定代表人：郭少群。 本院在执行申请执行人全巍与被执行人广州群乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执1087号，以下简称：1087号案]中，全巍于2020年3月30日向本院申请追加郭少群为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人全巍称，请求依法追加郭少群为本案的被执行人。事实和理由：2020年1月16日，我依据已经生效的（2019）粤0113民初5892号民事调解书，向贵院申请强制执行。执行中发现广州群乐贸易有限公司无财产可供执行。广州群乐贸易有限公司是郭少群出资700万元成立的一人有限责任公司，郭少群是一人股东，郭少群如不能证明公司财产独立于个人财产的，我有权要求郭少群对公司债务承担连带清偿责任。变更事实和理由如下：经查阅内档资料，2020年3月，原股东郭少群在未缴纳出资的情况下即转让其全部股权给案外人张月清，我认为，根据执行中追加当事人的司法解释第十九条规定，郭少群在未缴纳出资的情况下即以转让金0元转让股权，应在未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 被申请人郭少群辩称，上述民事调解书中我司承诺分期付款，但是因为我司收到他人的诈骗，对方已经羁押在江苏徐州看守所，案件正在审理中，所以我司才至今没有钱归还给全巍，再加上新冠疫情的影响，我司各方面的工作基本停业状态，生活也出现严重影响，导致没有按照民事调解书履行义务，请求给我时间向全巍作出还款计划。 经审查查明，2019年12月12日，本院作出（2019）粤0113民初5892号民事调解书，已生效，根据该调解书，广州群乐贸易有限公司应向全巍返还购车款221800元及利息等。2020年1月16日，根据全巍的申请，本院立案执行上述调解书，即1087号案。执行中，本院已经向广州群乐贸易有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，1087号案于2020年6月12日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州群乐贸易有限公司是有限责任公司，认缴注册资本700万元，于2017年11月成立，公司股东（发起人）为郭少群一人，认缴出资时间为2027年12月31日。2020年3月，郭少群将其名下的全部股权共700万元以0元转让给张月清，股东变更为张月清。以上出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州群乐贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州群乐贸易有限公司有其他可供执行的财产。经查，广州群乐贸易有限公司认缴注册资本700万元，原股东（发起人）郭少群在未依法履行700万元出资义务时即转让股权，全巍申请追加郭少群为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，郭少群应在未依法出资的范围内即700万元范围内对全巍承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加郭少群为（2020）粤0113执1087号案的被执行人；郭少群于本裁定生效之日起在700万元限额内，对（2019）粤0113民初5892号民事调解书中广州群乐贸易有限公司所欠的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 銮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2355号之一申请执行人浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。法定代表人范熊熊。被执行人潘杰，男，1996年8月28日出生，住安徽省郎溪县。被执行人朱庆香，女，1966年11月29日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行浙江高诚融资担保有限公司与潘杰、朱庆香追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚融资担保有限公司于2020年05月26日依法向本院申请执行，要求被执行人潘杰、朱庆香给付执行款人民币15225.59元，执行费人民币128元，诉讼费人民币63.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封被执行人潘杰名下的皖ＰＪ××**号车辆，但未能控制到案。被执行人名下无房产、股权、证券等财产。3、于2020年5月26日对被执行人潘杰、朱庆香采取限制高消费措施，后决定将被执行人潘杰、朱庆香纳入全国法院失信被执行人名单。4、、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘杰、朱庆香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币15225.59元，执行费人民币128元、诉讼费人民币63.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元