河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2294号原告：郑晓武，男，汉族，1979年2月7日出生。原告：寇静，女，汉族，1979年2月9日生。二原告共同委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所专职律师，执业证号：14103199510937661，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所专职律师，执业证号：14103201911154865，特别授权。被告：河南金山资源井巷工程有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路********。统一社会信用代码：914101056831677733。法定代表人：闫一鸣，系该公司执行董事。被告：戎丽珍，女，汉族，1967年4月22日生。被告：闫一鸣，男，汉族，1985年2月3日出生。三被告共同委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师，执业证号：14103201710909525，特别授权。原告郑晓武、寇静与被告河南金山资源井巷工程有限公司（以下简称金山公司）、闫一鸣、戎丽珍劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院申请诉前保全，请求冻结三被告银行存款1263万元或查封同等价值的其他财产，并提供了相应的担保，本院于同日作出（2020）豫0323财保136号民事裁定书，并据此采取了财产保全措施。二原告在法定期限内于2020年8月3日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑晓武、寇静的共同委托诉讼代理人王海震、赵娇，被告金山公司、闫一鸣、戎丽珍的共同委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除洛阳鼎协机械设备有限公司（以下简称鼎协公司）与被告金山公司签订的《矿石开采施工劳务承包合同》；2、判令被告立即向原告支付工程款3731066元及违约金37311元；3、判令被告立即向原告返还300万元保证金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月1日起至2019年8月20日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起至返还全部保证金之日止（起诉时利息暂计至2020年7月1日计760779元）；4判令被告向原告支付更换施工队赔偿款500万元；5、判令被告闫一鸣、戎丽珍在出资范围内对上述1-4项债务承担连带清偿责任；6、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，鼎协公司与被告签订《矿石开采施工劳务承包合同》一份，约定鼎协公司承包被告位于的露天铝土矿开采工程，施工范围包括铝土矿覆盖层拨离开扩工程、采矿工程及出矿、铺设道路等相关附属工程。开采矿石按每吨11元计算，土方工程按17元/每立方计算，每月25日按已完成工程量80%结算，10日内支付完毕，剩余20%次月补足。还约定鼎协公司需向被告交纳300万元保证金，合同履行过程中被告不得更换施工队，如更换需赔偿鼎协公司500万元等条款。合同签订后，鼎协公司向被告支付300万元保证金并组织人员进场施工。鼎协公司施工至2015年3月份，之后因被告占地导致群众上访及资金短缺等问题停工。工地再次开工时被告更换施工队导致合同无法继续履行。鼎协公司依据合同施工产生应付工程款3731066元。停工后鼎协公司相关人员多次向被告讨要保证金及工程款，被告最终承诺以矿石抵账，但迟迟不予兑现。另调查，被告金山公司注册资金1500万元，股东闫一鸣以货币方式出资900万元，股东戎丽珍以货币方式出资600万元，约定出资时间为2018年10月22日，但被告闫一鸣、戎丽珍没有按照约定时间出资，其应当对公司债务在出资范围内承担连带清偿责任。另外，鼎协公司于2011年5月12日成立，2018年6月22日注销，注销前工商注册资金100万元，法定代表人系寇静，股东为本案二原告。原告认为鼎协公司在注销清算时遗漏了本案债权，二原告作为股东有权对公司的债权行使诉权，故诉至法院。三被告共同辩称，1、本案是典型的虚假诉讼，二原告不是本案的权利义务主体，其和被告不存在任何权利关系。原告在诉状中陈述的事实是虚假的，和被告签订合同的实际主体是石记娃，石记娃和鼎协公司是挂靠关系，应由石记娃享受合同权利，承担合同义务，被告收取的300万元保证金也是石记娃交付给被告的。2、鼎协公司称其在注销时遗漏了本案的债权完全是虚构的，鼎协公司注册资本是100万元，300万元保证金对其来说是一笔巨款，清算时遗漏不符合逻辑，如二原告坚持称300万元是鼎协公司的资产，需进一步提交证据。3、被告和石记娃签订的协议内容也非原告在诉状中描述的内容，在履行过程中被告已经按石记娃的要求向其指定的账户上转入228.5万元（转入王俊卿69.5万元，高少旭155万元，转石小强3万元），另向王俊卿出具承诺还款130万元。在本案中鼎协公司给石记娃出具了委托书，委托石记娃向被告主张权利，并载明授权不可撤销，石记娃是查明案件事实的关键，我们申请石记娃参加诉讼以便于查明案情。二原告称被告闫一鸣、戎丽珍未按时足额出资不属实，原告申请冻结该二被告银行账户没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：鼎协公司成立于2011年5月12日，2018年6月22日注销，注册资本为100万元，寇静认缴出资80万元，郑晓武认缴出资20万元。该公司清算报告显示剩余财产100元。庭审中原告、被告均认可鼎协公司和金山公司签订了《矿山开采施工劳务承包合同》，由鼎协公司承包了金山公司位的铝土矿覆盖层拨离开拓工程、采矿工程及出矿，铺设道路等相关附属工程，并交纳了保证金300万元（其中石记娃向金山公司转账150万元），但双方均未提交合同原件，原告提交的影印件，被告提交的为复印件，且两份合同中关于矿石、土石方结算单价及停工挖机等设备补偿标准，更换施工队赔偿、返还保证金标准等约定均不一致。2014年8月27日，被告金山公司给鼎协公司出具收条一份，载明：今收到鼎协公司安全保证金叁佰万元，收款人闫一鸣。原告提交了2014年10月至2015年1月、2015年3月共五个月的工程结算明细表，乙方（即鼎协公司）总经理处高少旭签字，另一方（金山公司）财务负责人处由被告金山公司原法定代表人路松山签字，但均未加盖公司印章，五个月工程款合计3731066元。2018年2月14日，张红蕾给高少旭出具收条，载明“今收到高少旭付金山公司活动板房款24万元。”2016年4月18日，高少旭、石宏杰向被告金山公司出具借条，载明“今借金山公司现金壹佰贰拾万元。”同日被告闫一鸣通过工商银行账户向高少旭中信银行账户转账100万元、农业银行账户转账20万元。2018年2月12日，被告戎丽珍向高少旭中信银行账户转账20万元。2018年8月13日被告戎丽珍向张红宾账户转账10万元、向高少旭转账10万元。原告申请高少旭到庭作证，高少旭庭审中作证称其是鼎协公司实际控制人，劳务合同原件被石记娃掌握；在起诉前共收到被告方150万元，期间在矿山打过一份借条；其不认识裴邵，对于裴邵向其银行账户转的什么钱不清楚；石记娃和王俊卿的纠纷经其协调让金山公司给王俊卿付钱，具体支付多少不清楚。本院通知了石记娃到庭陈述，石记娃称其是挂靠使用鼎协公司的资质，和高少旭是合作关系，石宏杰是石记娃曾用名。另查明，1、被告金山公司工商登记信息显示其2008年12月8日成立，2015年4月3日法定代表人由路松山变更为闫一鸣，2017年9月15日路松山退出股东名单，2018年10月22日戎丽珍变更为公司股东，股权占比40%，此次变动工商注册资金未发生变动。2、二原告向本院提交说明一份，载明“鼎协公司和金山公司签订《矿石开采施工劳务承包合同》后，该项目由我公司高少旭具体负责，系该工程的实际施工者。”3、原告提交了一份本院（2018）豫0323民初403号民事判决书，系张红蕾诉被告金山公司、高少旭、石宏杰、陈书照承揽合同纠纷一案，张红蕾主张其在承建的土建和活动房，要求金山公司等支付相应费用，该案经审理判决金山公司支付张红蕾工程款5602716.5元及利息。4、2017年1月23日邵海龙通过信用社账户向高少旭转账50万元，裴邵通过信用社账户向高少旭转账，分别为2017年2月4日转账10万元、6月6日转账30万元、8月26日转账10万元、9月30日转账10万元。邵海龙和裴邵作为被告金山公司申请出庭的证人称二人系亲戚关系，二人均和高少旭不认识、没有经济往来，裴邵受金山公司要求将款项通过其账户和邵海龙账户转给高少旭；高少旭亦称不认识裴邵二人。4、王俊卿和石记娃因为民间借贷纠纷，王俊卿于2017年9月12日向洛阳市西工区法院起诉，请求判令石记娃偿还借款130万元并支付利息，经审理该院于2017年12月1日作出（2017）豫0303民初3545号民事调解书，石记娃承诺在2017年12月31日前以鼎协公司在金山公司缴纳的保证金150万元偿还王俊卿本金130万元，如不按期履行，应自2015年6月30日起按照月利率2%支付利息；后因石记娃未按时履行，王俊卿向洛阳市西工区法院申请强制执行，西工法院于2018年1月11日作出（2018）豫0303执11号执行裁定书。5、金山公司向本院提交两份协议书，一份为2020年8月15日金山公司和石记娃、王俊卿签订的协议书，显示金山公司代石记娃向王俊卿支付了69.5万元，在2021年2月5日前再替石记娃偿还130万元；一份为2020年8月17日金山公司和石记娃签订的协议书，称除上述协议外，再向石记娃支付65万元，分两次履行。同时被告戎丽珍、闫一鸣提交了2018年4月21日至2020年3月31日向王俊卿转账的十余份转账记录，合计转账52万元。6、被告金山公司提交了一份河南华必信经纬会计师事务所有限公司于2008年12月2日出具的验资报告，显示2008年12月2日金山公司三位股东均已出资到位。本院认为，关于二原告是否具备诉讼主体资格，本案中涉及的鼎协公司在本案诉前已经办理了注销手续，因注销时遗漏对外债权未主张，二原告作为鼎协公司的股东有权以自己的名义来维护鼎协公司的合法权益，故二原告作为本案原告主体资格适格。关于鼎协公司与金山公司之间的合同是否能够解除，庭审中原、被告均认可双方签订了《矿山开采施工劳务承包合同》，且均提交了合同的复制件，2018年鼎协公司即办理了注销登记，现二原告主张解除该合同，被告金山公司也同意解除，故本院确认双方签订的《矿山开采施工劳务承包合同》于2020年8月26日（庭审时间）解除。关于二原告主张的工程款，原告提交了高少旭和金山公司原法定代表人路松山签字的工程结算明细表原件，被告金山公司虽对该证据关联性、真实性提出异议，认为没有加盖公章不能证明和本案的关系，但被告未申请对工程结算明细表上路松山签字真实性进行鉴定，也未提交证据证明高少旭和路松山存在其他合同关系，结合双方陈述的工程进展情况，该结算表的时间在此期间内，且在路松山任职期间，故本院认定该工程结算明细表为本案所涉工程的结算表，按双方确定的金额计算，工程款数额为3731066元。关于二原告主张的违约金，因其未提交合同原件，而该合同影印件和被告提交的合同存在不一致的情形，故本院无法确定双方合同约定的权利义务的详细情形，对二原告主张的违约金不予支持。关于保证金，二原告提交了被告金山公司出具的收条，被告虽辩称石记娃向其转账了150万元，但依据合同的相对性，被告金山公司应当向二原告返还该保证金，至于石记娃和鼎协公司或二原告之间的纠纷，可以另行解决。关于二原告主张的保证金利息，因无法确定合同关于保证金退还的具体时间及条件，本院对此不予支持。关于原告主张的更换施工队赔偿款500万，因双方提交的合同复制件内容不一致，无法确定合同实际内容，本院对其该主张不予支持。关于二原告要求被告闫一鸣、戎丽珍在出资范围内对上述项债务承担连带清偿责任的主张，庭审中被告金山公司提交了验资报告，同时二原告调取的银行记录也可以印证金山公司成立时已出资到位，且戎丽珍是2018年10月才加入公司的，按原告证人高少旭的陈述，此时工程已经停工，故对原告要求闫一鸣、戎丽珍在出资范围承担连带责任的意见不予支持。关于双方主张的其他款项，原告高少旭称垫付工地活动板房款24万元，并提交了张红蕾出具的收条和民事判决书，故该款项应认定属于鼎协公司为金山公司垫付的款项，被告金山公司应予以支付；高少旭主张垫付27万元公益补偿金，仅提交了票据的复印件，被告也不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院不予认定。关于被告主张的款项，其中高少旭和石宏杰出具的120万元借条，高少旭认可是支付工程款，且借条上也未约定利息，该款项已经由被告方实际向高少旭交付，故应抵扣相应工程款；被告主张裴邵、邵海龙支付的110万元，被告申请裴邵、邵海龙到庭作证二人系受金山公司委托将款项转给高少旭，高少旭亦称不认识裴邵、邵海龙，也没有经济往来，故该款项应认定为金山公司支付的工程款；关于被告金山公司主张支付给王俊卿的款项，金山公司提交了给王俊卿转账52万元的银行记录，王俊卿和石记娃、金山公司达成的协议上确认金山公司已偿还59.5万元，高少旭亦称该事经其协调，故该59.5万元应予以抵扣为工程款；高少旭对戎丽珍向其转账的30万元无异议，该款项应予以抵扣为工程款；关于被告主张的其他款项，原告不予认可，被告也不能证明和本案相关，本院不予认定。综上，抵扣后，被告金山公司应支付原告工程款数额为776066元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：确认洛阳鼎协机械设备有限公司和被告河南金山资源井巷工程有限公司签订的《矿山开采施工劳务承包合同》于2020年8月26日解除；限被告河南金山资源井巷工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑晓武、寇静工程款776066元；限被告河南金山资源井巷工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑晓武、寇静保证金3000000元；四、驳回原告郑晓武、寇静的其他诉讼请求。（如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费减半收取48489元(原告已预交)，由原告寇静、郑晓武承担20000元，由被告河南金山资源井巷工程有限公司负担28489元；财产保全费5000元，由被告河南金山资源井巷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  董飞豪