辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1532号原告王丽华，女，1956年5月13日出生，汉族，退休职工，住喀左县。被告徐少华，男，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人付东艳，辽宁实远律师事务所律师。第三人刘洋，男，1982年1月1日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人肖永先，辽宁正明律师事务所律师。原告王丽华诉被告徐少华，第三人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽1324民初1293号民事判决书，被告徐少华不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）辽13民终127号民事裁定书，撤销原判将本案发回重审。本院于2020年6月16日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王丽华，被告徐少华及其委托诉讼代理人付东艳，第三人刘洋委托诉讼代理人肖永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华诉称，2018年11月12日，被告找原告替其偿还欠第三人的680,000元债务，原告替被告偿还债务680,000元时，为保证代偿的债权债务关系，被告向原告出具借条一张。原、被告约定月利率为本金的2.95%，从代偿日起计算，每30天支付一次利息，若被告未按时支付利息则原告有权要求被告提前偿还本金及利息并处罚息。现被告未按时支付利息，亦不偿还代偿款本息，经协商未果，因此提起诉讼。1、判决被告偿还原告代偿款680,000元；2、判令被告给付自代偿之日起至全部还清代偿款之日止的利息（利息按月息2分计算，利随本清）；3、被告承担本案诉讼费用及邮寄等费用。被告徐少华辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼是虚假诉讼，目的是为了掩盖刘洋与被告之间高利违法借贷行为，原告提起诉讼的借款协议不是三方共同形成的，是第三人与原告之间的高利贷的借贷行为。原告与第三人之间是母子关系，第三人在双塔区人民法院就被告和他之间的债务提起过诉讼，后自行撤诉。在诉讼中第三人也称他借给被告的借款是通过原告借的，所以他们之间不存在代偿法律关系。二、被告与原告签订的借条和收条所有的条款都是第三人所拟，原告从未见过被告，收条中也只有借款人的签字是被告所签。三、本案的事实是，2015年9月，第三人借给被告本金190,000元，被告出具200000借条，第三人按照5分的利息收走10,000元砍头息。2015年11月，第三人再次借给被告190,000元的本金，被告按照同样的方式出具200,000元的借条。借款期间被告一直按照5分利息支付至2018年，在1月13日当日被告又向第三人借了50,000元现金，加上之前欠的70,000元利息，被告出具了120,000元的借条。在这期间，被告一共偿还了第三人利息款470,000元，其中有转账记录的是264,500元。截止到2018年的1月23日，按照法律约定的标准，已经支付的按照3分计息，没有支付的应按照2分计息，按照该标准计算到2018年的11月12日，借款本金267,800元，利息是48,000元，合计欠310,000元。综上，本案应该驳回原告的起诉。即使第三人作为本案的诉讼主体也应按照第三人与被告的借贷关系来计算。第三人刘洋辩称，被告辩称意见是在虚构事实。被告与第三人的欠款早已结清。请求法院依法裁决。经审理查明，原告与第三人系母子关系，被告与第三人系朋友关系。2015年9月23日，被告因资金周转向第三人借款200,000元，月利率5分，第三人在扣除10,000元利息后，实际支付190,000元。2015年11月25日，被告再次向第三人借款200,000元，月利率5分，第三人同样在扣除10,000元利息后，实际支付190,000元。截止到2018年1月13日，被告按照月利率5分的标准，尚欠第三人借款利息70,000元。被告在当日又向第三人借款50,000元，未约定利息，合计为第三人出具120,000元借条。2018年3月31日，被告就2015年的两笔借款为第三人出具400,000元的借条，月利率5分，借款期限6个月。2018年10月16日，第三人就其与被告之间的借贷关系向双塔区人民法院提起诉讼，2018年11月12日，第三人撤回起诉。当日被告为原告出具680,000元借条，借条载明：“680,000元借款用于偿还借款人向他人的借款债务，月利率为本金的2.95%，2019年10月1日前还清。”此后，原告向第三人支付了相应的款项。被告则未向原告、第三人偿还借款或利息。2019年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。另查明，2019年6月10日，经原告申请，本院依法冻结被告以凌源市驰丰建筑工程有限责任公司的名义在朝阳县土地管理中心的应得的项目所得款650,000元。本院所查明的上述事实，有原告提交的借条、银行流水，被告提交的民事裁定书、庭审笔录、借条、电话录音及当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张的民间借贷法律关系，最初的设立相对人是第三人与被告，对此双方均未提出相反的意见，因此原告对被告主张的债权金额应以第三人与被告的借贷关系进行认定。但被告并不能以此否认原告作为债权人的身份，因为原告提交的借据中有被告的签字确认，借据中亦明确载明借款为代偿他人借款，而且原告代偿了被告对第三人债务，故在被告未提交相反证据的情况下，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款本金（以第三人与被告之间的借款金额为准），虽然借据显示被告合计向第三人借款450,000元，但第三人实际支付金额为430,000元，其中2015年9月23日，借款190,000元、2015年11月25日，借款190,000元、2018年1月13日，借款50,000元，故借款本金应以实际支付金额为准。关于利息情况，双方均认可前两笔借款被告按照本金400,000元，月利率5分支付至2018年1月13日，截止到该日，被告合计支付利息533,000元（含70,000元未给付），超出法律允许利息229,190元（按照借款本金200,000元，月利率5分，计算2015年9月23日至2018年1月13日的利息为276,667元。按照借款本金190,000元，月利率3分，计算2015年9月23日至2018年1月13日的利息为157,700元，超出法律允许利息118,967元；按照借款本金200,000元，月利率5分，计算2015年11月25日至2018年1月13日的利息为256,333元。按照借款本金190,000元，月利率3分，计算2015年11月25日至2018年1月13日的利息为146,110元，超出法律允许利息110,223元）。因双方对该超出款项为借款利息，均未提出异议，故该超出利息应在未付利息内予以扣除，即从2018年1月14日起，按借款本金380,000元，年利率24%计算的利息内扣除。另外50,000元借款，因双方未约定利息，则从起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，原告主张的借款本金及利息，本院在被告与第三人的借款本息范围内，予以支持。差额部分，原告可向第三人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐少华于判决生效后二十日内偿还原告王丽华借款本金430,000元及利息（其中：380,000元的利息从2018年1月14日起按年利率24%支付至380,000元付清之日止；50,000元的利息从2019年5月13日起按年利率6%支付至50,000元付清之日止。上述利息已付159,190元）。二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，保全费3,920元，由被告徐少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  贾亦平人民陪审员  王 妍二〇二〇年十月二十日法官助理杜志敏书记员田英杰