河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2412号原告：李晨辉，男，汉族，1996年7月8日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所执业律师。被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦一楼东厅、八楼东厅。负责人：杨刚胜，总经理。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所执业律师。委托诉讼代理人：石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所执业律师。原告李晨辉诉被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨辉及其委托诉讼代理人王迎波，被告都邦财险公司的委托诉讼代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晨辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿保险金30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日23时许，原告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车驶至栾川县城君山路黄金局东50米处路段时，撞上行人李小太，后李小太在医院经抢救无效死亡。原告所驾车辆在被告处入有限额为30万元的机动车第三者责任险。现原告已赔偿给死者李小太的近亲属48万元，因投保时被告未对原告履行明确说明义务，依据保险法及相关司法解释的规定，被告应当依法向原告履行给付30万元保险赔偿金的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决。都邦财险公司辩称：1.原告的车辆属于二手分期车辆，其车辆责任险属于电子投保。虽然该保险属于二手市场工作人员指定并在答辩人处经办购买，保险费是由原告支付的，但根据保险法相关规定，原告的相关保险代理人代原告署名并且原告作为实际投保人已经实际缴纳保费的行为应视为原告对保险代理人代其在涉案投保单上签名行为的追认，并应视为原告对涉案的保险合同免责条款已经知悉并了解。且答辩人在保险单上载明有重要提示，在保险合同中对于免责条款也进行了加黑的特别注明，因此答辩人已尽到提示说明义务。2.《道路交通安全法》明确规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。但原告在事故发生后驾车逃逸，最终造成第三人死亡，其逃逸行为属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中规定的免责情形，机动车第三者责任保险设立时关于逃逸的免责条款一直存在，各保险公司相应的险种均有此逃逸情形下的免责条款。且原告在起诉状中仅仅是以答辩人未尽说明义务为由要求理赔，事故发生至今已半年有余，但原告在此期间从未在答辩人处申报理赔，也说明原告明确知晓肇事逃逸不予赔偿的免责条款。3.驾驶人作为交通事故现场的重要组成部分，是否醉酒、吸毒，是否具有驾驶资格等情形均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿的重要依据。但原告在事故发生后逃逸离开现场，其故意隐藏背后是否酒驾等违法原因导致事故背后的违法免责事由无法查清，且答辩人直到应诉才得知上述交通事故的发生，因此根据保险法相关规定，答辩人也不应承担保险责任。4.原告不能证明其赔偿数额48万元符合法定合理的赔偿数额，对于原告对于死者的实际赔偿数额应当扣除交强险赔偿数额之后才属于第三者责任险的赔偿范围。本次事故中原告肇事逃逸，具有严重的公共危害性，且不排除其背后隐藏着更重要的违法事实，因此答辩人不予理赔不仅符合相关法律规定和整个保险行业的规定，而且有利于促进整个社会的公平进步。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.车牌号码为豫Ｃ×××**号小型普通客车的机动车行驶证上登记的所有人为李晨辉。2019年10月11日，李晨辉作为投保人，通过案外人朱帅辉在都邦财险公司为该车投保机动车第三者责任险，并于当天向都邦财险公司缴纳了保险费，随后都邦财险公司为李晨辉出具了电子《保险单》，双方保险合同关系成立。该保险合同的保险期间为一年，自2019年10月12日零时起至2020年10月11日二十四时止，保险单显示机动车第三者责任保险保险限额为30万元。2.2019年10月14日23时许，在栾川县城君山路黄金局东50米处路段，李晨辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由东向西行驶至上述地点，撞上行人李小太后逃逸，造成车辆受损、李小太经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年11月11日，栾川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，经分析认定，李晨辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在夜晚雨天行经城区道路，对道路情况观察不周，未降低行驶速度，且事故发生后逃逸现场，是造成事故发生的全部原因。最终认定李晨辉承担该起事故的全部责任，李小太不承担责任。该起交通事故发生在保险期间内。3.2019年11月14日，经栾川县交通事故纠纷人民调解委员会调解，李晨辉与死者李小太的父母李海如、石海月达成调解，并签订《交通事故调解协议书》。各方在该协议书中约定：李小太抢救费用由李晨辉承担（到医院结算），李小太家属垫付的治疗费不再要求李晨辉归还；李晨辉赔偿李小太亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计48万元；付款办法为签订协议之日付27万元，其余部分交强险11万元理赔后直接打入李小太亲属指定的银行账户，下欠10万元于2020年2月20日前付清；上述赔偿为此次交通事故的最终结果，履行后李小太家属出具谅解书，双方其它互不追究。当日，栾川县交通事故纠纷人民调解委员会出具《交通事故损害赔偿凭证》，内容为：今收到李晨辉因交通事故赔付李小太（死亡）亲属的损害赔偿费共计27万元（含已支付的10万元）。李小太父母李海如、石海月在收款人一栏签名按指印。4.李晨辉向本院提交其母亲曾素琴向李小太母亲石海月转款的凭证以及石海月出具的收到条，以证明其已对李小太家属进行了赔偿。2020年6月16日，栾川县人民检察院作出栾检第一检察部刑诉（2020）106号起诉书，指控李晨辉犯交通肇事罪，向河南省栾川县人民法院提起公诉。栾川县人民法院于2020年7月8日作出（2020）豫0324刑初100号刑事判决书，判决李晨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期两年。李晨辉认为自己投保有机动车第三者责任险，目前已实际向李小太家属进行了赔付，且认为投保时都邦财险公司并未履行明确说明义务，因此都邦财险公司应当支付保险金，遂诉至本院。本院认为，肇事逃逸属于法律、行政法规规定的禁止性行为，将其作为保险合同条款的免责事由，保险公司只需作出提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”同时，该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，涉案保险合同中关于责任免除部分规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”都邦财险公司在保险合同中对于上述免责条款作了加黑、加粗的标注，在保险单的明确告知栏中亦提示投保人详细阅读免责条款的内容，故应当认定都邦财险公司对于上述免责条款已尽到了提示义务。上述免责条款将肇事后逃逸作为保险人的免责事由，且逃逸行为系法律禁止性行为，而李晨辉在交通事故发生后离开现场的事实已被交管部门出具事故责任认定书予以认定，其因逃逸行为也已被栾川县人民法院判处刑事处罚，故对于李晨辉主张都邦财险公司未对免责条款尽到明确说明义务，免责条款不生效，并要求都邦财险公司向其支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。另，李晨辉虽主张其并未弃车离开事故现场，但其并未提供充分证据予以证明，故其对此应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晨辉的诉讼请求。本案受理费减半收取为2900元，由原告李晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十月十四日书记员  齐英萍