河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0503行初23号原告罗体艳，女，1969年1月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人吕春生，系罗体艳爱人，男，1967年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市北关区彰东街道办事处，住所地安阳市安漳大道451号。负责人赵丰丰，安阳市关区彰东街道办事处主任。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人刘佳，安阳市北关区彰东街道办事处干部，1985年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住所地安阳市南漳涧村。法定代表人王国顺，安阳市北关区漳涧村村民委员会村委会主任。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告罗体艳不服安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）作出的《关于罗体艳申请事项的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法向被告彰东街道办事处、第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告罗体艳的委托代理人吕春生，被告彰东街道办事处的委托代理人李帅、刘佳，第三人南漳涧村委会的委托代理人钟冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彰东街道办事处于2020年4月3日作出《关于罗体艳申请事项的回复》，告知原告罗体艳“《村民代表会关于征地补偿费调补等议题表决》于2007年2月8日由南漳涧村民代表会议表决通过。表决事项属于村民自治范畴，是村民代表代表南漳涧村全体村民制定，从全体村民利益出发，按照民主表决程序通过的决议。村民委员会的职责是执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。南漳涧村村民委员会没有权力撤销村民代表会议通过的该项决议。征地补偿费的使用、分配属于南漳涧村村民自治范围内的事项，我办事处无权责令南漳涧村村民委员会按照政府补偿标准支付申请人征地补偿安置费。”原告罗体艳诉称，因政府在2017年6月份征收南漳涧村集体土地，原告罗体艳家的承包地也在被征收范围内，第三人南漳涧村委会不按政府公开的补偿标准支付被征收人征地补偿安置费，而是按照2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》决定的每亩74800元支付被征收人征地补偿安置费。政府公开的安置补偿费标准及《安阳市征地区片综合地价表》上显示每亩补偿安置费为16万元，明显相差85200元，征地后不给失地农民办理社会保障，不安置失地农民的工作，同时又侵占挪用被征地村民的补偿安置费，违法了《土地管理法》49条“禁止侵占挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用”！原告罗体艳依法向第三人南漳涧村委会及被告彰东街道办事处邮寄申请书，请求被告彰东街道办事处履行法定职责，依法责令第三人南漳涧村委会改正《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》并责令第三人南漳涧村委会按照政府制定的标准补偿原告罗体艳征地补偿安置费。原告罗体艳对被告彰东街道办事处在2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》不服，在2019年7月26日向安阳市龙安区人民法院起诉，经法院开庭审理做出（2019）豫0506行初75号行政判决，撤销被告彰东街道办事处在2019年7月18日作出的回复，并责令被告彰东街道办事处在判决生效后的60日内对原告罗体艳的申请重新作出回复！被告彰东街道办事处不服一审判决，经安阳市中级人民法院开庭审查后作出（2019）豫05行终383号行政判决书，依据《行政诉讼法》第34条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。…”本案中，被告彰东街道办事处在对原告罗体艳的《关于罗体艳申请事项的回复》中认为《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》程序及内容不存在违法情形，但在本案诉讼中未提交其作出上述认定所依据的证据，故被诉《关于罗体艳申请事项的回复》属证据不足，应予以撤销，维持原判。在安阳市中级人民法院2019年12月17日作出判决后，被告彰东街道办事处拒不执行法院判决，原告罗体艳无奈在2020年4月2日到安阳市龙安区人民法院申请强制执行，在2020年4月9日收到被告彰东街道办事处作出的与原2019年7月18日基本相同的《关于罗体艳申请事项的回复》！《村民委员会组织法》24条规定“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，征地补偿费的使用，分配方案”。第三人南漳涧村委会三十多年未召开过村民会议，证明《关于罗体艳申请事项的回复》未经村民会议讨论决定属于程序违法。在实体上未按上级政府制定的标准补偿被征地村民，违反了《村民委员会组织法》27条第二款规定“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利的、民主权利和合法财产权利的内容”。同时又和《国办发明电（2010）15》号文件“根据经济发展水平，当地人均收入增长幅度等情况，每二至三年对征地补偿标准进行调整的”规定相抵触，《土地管理法》48条也有类似规定！原告罗体艳根据《村民委员会组织法》27条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡镇的人民政府责令改正”！由此证明被告彰东街道办事处具有改正第三人南漳涧村委会作出《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》的法定职责！根据《行政诉讼法》第34条的规定，被告彰东街道办事处在一审和终审法院未出具《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》合法的证据，就证明《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》属于违法表决，被告彰东街道办事处在收到终审法院判决后，就应依法改正第三人南漳涧村委会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法的事项，在拒不执行法院判决后，经安阳市龙安区人民法院强制执行又作出与原《关于罗体艳申请事项的回复》基本相同的回复，违反了《行政诉讼法》第71条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”！综上所述，被告彰东街道办事处拒不执行法院判决，作出与原《关于罗体艳申请事项的回复》基本相同的回复，违反了《行政诉讼法》71条的规定，浪费司法资源，给当事人造成诉累，严重的是被征地村民的补偿安置费被非法侵占，影响了失地农民的正常生活，给现在的和谐社会留下了不稳定的因素！第三人南漳涧村委会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》能执行数十年未改正，被告彰东街道办事处的不作为就是第三人南漳涧村委会侵占村民利益的动力来源！请求贵院依据“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治理念公正审判该案！一、依法撤销被告彰东街道办事处在2020年4月3日作出的与原2019年7月18日基本相同的回复；二、依法判决被告彰东街道办事处未履行法定职责改正第三人南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法；三、本案费用由被告彰东街道办事处承担；原告罗体艳向本院提交以下证据：1．（2019）豫0506行初75号行政判决书；2．（2019）豫05行终383号行政判决书，证明被告彰东街道办事处在2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》在法院庭审时其未提交证明村民代表表决合法的证据，被判决撤销，并责令被告彰东街道办事处在法定期限内对原告罗体艳的申请作出重新回复；3．原告罗体艳向安阳市龙安区人民法院提交的强制执行申请书，证明被告彰东街道办事处拒不执行法院判决，侵犯了原告罗体艳的合法权益，原告罗体艳依法申请强制执行；4．被告彰东街道办事处在2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》，被告彰东街道办事处依据《村民委员会组织法》第五条、第二十四条，称村民代表表决属于合法表决，应产生法律效力，但其在两次庭审时未提交村民代表表决合法的证据；5．被告彰东街道办事处经强制执行在2020年4月3日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》，被告彰东街道办事处拒不执行法院判决，经强制执行后，深入调查又做出与原回复基本相同的回复，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，属于被告彰东街道办事处不履行法定职责，违法的事实与证据；6．原告罗体艳向被告彰东街道办事处邮寄的申请书及邮政查询单，原告罗体艳为了维护自己的合法权益依法向第三人南漳涧村委会及被告彰东街道办事处邮寄申请书的事实及证据；7．豫政（2016）48号文件，豫国土资发（2016）79号文件及安阳市市区征地区片地价标准表，证明被告彰东街道办事处应依据《村民委员会组织法》第二十七条履行法定职责，责令第三人南漳涧村委会按上级政府部门规定的安置补偿费标准支付被征收人；8．第三人南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》，证明第三人南漳涧村委会违反《村民委员会组织法》第24条、27条的规定，作出侵犯村民合法权益的表决，执行长达数十年之久，被告彰东街道办事处未纠正第三人南漳涧村委会侵犯被征地村民合法权益的行为，依法属于不履行法定职责的违法行为；9．原告罗体艳母亲的土地承包经营权证书，证明原告罗体艳家的承包地登记在其母亲名下，原告罗体艳的母亲在北关区政府将承包地上附着物强拆后（在2017年11月28日夜里强拆）62天郁郁而终；10．关系证明，证明在八十年代分地时，是以家庭为单位承包土地，原告罗体艳的母亲去世后其家庭成员还有六口人，都属于南漳涧村集体经济组织成员；11．被告彰东街道办事处和北关区国土资源局签订的《征地补偿协议》，该协议上显示安置补偿费为每亩16万元，第三人南漳涧村委会支付被征收人时成了每亩74800元，证明被告彰东街道办事处未履行法定职责纵容包庇第三人南漳涧村委会截留被征地村民专款专用安置补偿费；12．北关区政府在2017年9月22日作出的《征地安置方案公告》，该公告显示安置补偿费每亩16万元，被征收人理应按此规定得到补偿；13．第三人南漳涧村委会在2019年6月作出的证明，证明政府在2014年征中华路东的土地时，原告罗体艳家的0.6585亩土地被征，第三人南漳涧村委会按每亩74800元的标准支付原告罗体艳补偿费49255.8元，政府公开的安置补偿费标准为15万元，证明第三人南漳涧村委会截留原告罗体艳安置补偿费49519.2元的事实。14．国务院关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知《国办发明电（2010）15号》文件，证明该文件规定每2-3年对征地补偿标准进行调整。被告彰东街道办事处辩称，一、本案原告罗体艳的诉求有两点，该诉讼涉及被告彰东街道办事处多个不同的行政行为，原告罗体艳的起诉不符合人民法院受理行政案件一案一诉的基本原则，应裁定驳回起诉；二、原告罗体艳申请被告彰东街道办事处责令第三人南漳涧村委会撤销村民代表会的决议没有法律依据。《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》属于村民自治范畴，是村民代表代表南漳涧村全体村民制定，从全体村民整体利益出发，按照民主程序于2007年2月8日表决通过，并非由本案第三人南漳涧村委会作出，根据《村委会组织法》的规定，村委会的职责是执行村民代表会、村民大会的决议决定，村委会没有权利撤销村民大会、村民代表会的决议，所以本案原告罗体艳请求被告彰东街道办事处责令第三人南漳涧村委会撤销村民会议的决议是没有法律依据的。三、原告罗体艳第二项诉讼请求属于重复起诉，就同一诉讼请求原告罗体艳曾向龙安区人民法院提起诉讼。龙安区人民法院作出（2019）豫0506行初75号行政判决书，驳回原告罗体艳的该诉讼请求，本案原告罗体艳再次起诉与原案件当事人相同、诉讼标的相同，请求也相同，构成重复起诉，应依法予以驳回。被告彰东街道办事处向法院提交以下证据、依据：1．编号为174号的行政管理类档案一套，该档案内包含2007年2月8日村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决表一张，表决表第四项表决内容为“从今以后，征地安置补偿费地价高于74800元/亩的执行74800元/亩；地价低于74800元/亩的执行地价全额兑付”，同意为33票、不同意1票，并载明村民代表65人，实到62人，该表决合法有效，该档案内还包括62张选票，证明会议情况；2．村民代表会会议记录本，记录了2007年2月8日涉案村民代表会关于本次会议4项议题的相关记录，证明会议过程；3．南漳涧村村民代表点名册一份，证明2007年2月8日村民代表会议参会人员的情况，程序符合法律规定，会议决议合法有效。第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村委会述称，一、2007年2月8日会议决议是全村村民制定的决议，是村民自治的结果，其内容符合法律规定。2006年至2007年间，南漳涧村民代表多次开展讨论会议，讨论征地补偿费的相关问题，并和村民商讨，征求意见。2007年2月8日，南漳涧村召开了村民代表会议，对关于征地安置补偿费调补等议题进行表决，最后投票确定了表决内容。根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民代表会议有权讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。农村村民实行自治，村委会是基层群众性自治组织，2007年2月8日会议决议是村民自治的结果，是符合法律规定的。二、2007年2月8日村民代表会议决议涉及南漳涧村几千村民的利益。2007年2月8日村民代表会议决议，并非南漳涧村委会制定，而是村民代表代表全体村民所制定的，其会议决议内容是符合全体村民利益的，其内容对全体村民来说也是公平一致的。该决议已经从2007年实行至今，期间南漳涧村多次被政府征过土地，每次征地均是按该决议的方案执行，该决议已经和村内几千村民的利益息息相关。而且目前该决议内容还没有实施完毕，仍在施行中。至今南漳涧村的土地几乎已经被国家征收完毕，村内还要负担村民们的公益事业、养老、医疗、水电等费用，对于村内的财务支出，只能有计划性、有预见性地去规划。2007年2月8日村民代表会议决议是从南漳涧村全体村民的利益出发所制定的决议，且已经实行了多年，涉及到几千人，不应被个人否决，这也是对南漳涧村的全体村民负责。综上，原告罗体艳的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村委会未向法院提交证据。经庭审质证，原告罗体艳对被告彰东街道办事处提供的证据证据真实性无异议，但其证明目的不认可。第三人南漳涧村委会对被告彰东街道办事处提交的证据真实性无异议，同意被告彰东街道办事处的意见。被告彰东街道办事处对原告罗体艳提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。第三人南漳涧村委会对原告罗体艳提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认定如下：原、被告及第三人提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告罗体艳于2019年6月26日以邮寄的方式向被告彰东街道办事处提出申请，请求“1．彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》；2．彰东街道办事处依法责令南漳涧村委会按政府补偿标准支付给申请人征地补偿安置费。”被告彰东街道办事处于2019年6月27日收到后，于7月18日作出《关于罗体艳申请事项的回复》，内容为“根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”《村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”根据上述规定，2007年2月8日南漳涧村《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是征地补偿费的使用、分配的村民自治范畴。该表决由具备法律资格的村民代表通过民主决议的方式表决通过，按照民主程序通过的调补方案，程序及内容不存在违法情形，表决达成的调补决议应在全体村民间产生法律效力”。原告罗体艳不服，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告彰东街道办事处2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；2、判决被告彰东街道办事处履行法定职责撤销第三人南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》。2019年8月23日，龙安区人民法院作出（2019）豫0506行初75号行政判决，以被告彰东街道办事处未提供证据为由，判决一、撤销被告彰东街道办事处2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；二、责令被告彰东街道办事处在本判决生效后60日内对原告罗体艳的申请重新作出答复；三、驳回原告罗体艳的第二项诉讼请求。被告彰东街道办事处不服，向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年12月17日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终383号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告彰东街道办事处逾期未重新作出答复，原告罗体艳向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。2020年4月3日，被告彰东街道办事处重新作出《关于罗体艳申请事项的回复》，原告罗体艳不服，提起本案行政诉讼。另查明，2007年2月8日，南漳涧村召开村民代表会，表决通过了关于征地安置补偿费调补等议题，村民代表会应到65人，实到62人。其中第四项议题为“从今以后，征地补偿安置费（包括青苗费）地价高于74800元/亩的执行74800元/亩；地价低于74800元/亩的执行地价全额兑付”，该项议题同意人数为33人。后南漳涧村的征地补偿安置费用的发放按照此次会议的决议执行至今。再查明，吕存花系南漳涧村村民，在该村承包有土地，2018年1月31日去世。吕春生、罗体艳系其儿子儿媳，吕存花与罗体艳记载于同一户口本上。2014年11月、2017年，南漳涧村集体土地被征收，吕存花的土地在征收范围内。本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”根据上述规定，对于征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围内的事项。《村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围的事项”。原告罗体艳申请被告彰东街道办事处责令第三人南漳涧村委会撤销2007年2月8日《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》的表决单并按照政府补偿标准支付征地补偿安置费，被告彰东街道办事处在调查后向原告罗体艳回复该事项属于村民自治范畴，其无职权责令第三人南漳涧村委会撤销并责令按照补偿标准支付，该回复符合法律规定。庭审中，原告罗体艳认为被告彰东街道办事处具有法定职责的法律依据是《村民委员会组织法》第二十七条，而该条是关于村民自治章程、村规民约的责任追究机制的相关规定，本案原告罗体艳向被告彰东街道办事处申请撤销的事项是土地补偿费的决议，不适用上述规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”被告彰东街道办事处2019年7月18日的《关于罗体艳申请事项的回复》被撤销的原因系其未提供证据，故原告罗体艳诉称被告彰东街道办事处重新作出行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，本院不予支持。被告彰东街道办事处已经在2020年4月3日的《关于罗体艳申请事项的回复》中明确告知原告罗体艳关于支付土地补偿安置费问题属于村民自治范畴，改正第三人南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》并不是被告彰东街道办事处的权限范围，故原告罗体艳要求确认被告彰东街道办事处未履行法定职责违法，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗体艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗体艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  马巧玲人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘佳敏