山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5075号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某。委托诉讼代理人：刘某，住山西省沁县。被上诉人(原审原告)：张某，住太原市。委托诉讼代理人：袁某，山西知达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙某，住太原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张某、龙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人张某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被上诉人龙某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2020)晋0107民初1247号民事判决第二项,将本案发还重审或依法改判(争议金额为10734元);2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定的误工费10234元不合理,请求二审法院重新认定;依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条关于误工费的规定,上诉人认为一审法院认定的误工损失不合理,被上诉人张某并未提供任何证据证明有误工损失,根据谁主张谁举证的原则,此项费用不应该支持。另外被上诉人张某1963年出生,现年57岁,在入院记录中被上诉人张某自述为“离退休人员”,在庭审中也承认自己是退休人员,且其自身年岁已高,缺乏劳动能力,又未提供工资损失证明。另外,一审法院认定的误工期过长,根据被上诉人张某的病情和鉴定报告的意见,一审法院认定过长.所以上诉人认为被上诉人张某主张误工费没有事实和法律依据。请求二审法院重新认定。二、上诉人认为一审法院认定财产损失500元不合理,请求重新认定;一审中被上诉人张某未提供任何证据证明有财产损失,根据谁主张谁举证的原则,此项费用不应该支持。因此上诉人请求二审法院重新认定。张某辩称，一审事实清楚证据充分应予以维持。1.关于误工费。首先，我国劳动法规定提供劳动者应当领取相应报酬，并未规定年满57岁不可从事工作取得相应报酬。其次，根据山西省高院印发关于人身损害赔偿标准的办案指引通知文件中关于误工费的规定，与一审判决是相符合的。最后，根据原告的伤情以及三期评定对方标准，一审判决按照2018年度居民服务业认定被上诉人误工期及误工天数标准是合理的。2.关于财产损失，本案事故认定书中，确认有车辆受损的事实，以及一审庭审中被上诉人提交有电动车车损照片，由此可以认定确有财产损失，根据该事实一审酌情认定500元是符合客观事实的。被上诉人龙某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费27890．71元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、误工费11520元、残疾赔偿金66524元、护理费6200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元、财产损失1500元、交通费1000元等各项损失共计124854．71元，后续治疗费待实际发生后主张。其中由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在责任保险限额内先行赔偿，不足部分由被告龙某赔偿。2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年3月26日9时0分，被告龙某驾驶车牌号为×××的小型客车，在建设北路由北向东左转弯行驶时，与骑电动自行车的原告张某发生碰撞，致车辆受损，张某受伤的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190001431号《道路交通事故认定书》，认定：被告龙某负全部责任，原告张某无责任。2019年4月6日-2019年4月14日，原告张某在山西医科大学第二医院住院接受治疗，出院诊断为：1、左膝前交叉韧带损伤；2、左膝内侧半月板损伤；3、左膝内侧副韧带损伤；4、甲状腺功能减退症。出院医嘱：1、出院后3天换药一次，术后2周切口愈合后拆线；2、左膝伸直位支具制动，2周后开始渐行性屈膝功能锻炼，4周内屈膝不超过90度，8周恢复至对侧膝相同的活动范围；3、踝下垫枕，每日练习膝关节伸直，必要时可在膝上加2kg重物；4、加强股四头肌肌力练习，加强推髌练习；5、术后6周保护下开始患肢部分负重，至8周可完全负重；6、3个月内活动时佩带支具；7、休息2周，2周内尽量在床上活动，2周后避免过度活动；8、术后2周门诊复查，根据情况制定或调整下一步治疗及锻炼方案，不适随诊。经山西光大司法鉴定所鉴定：原告张某所受损伤构成十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已为原告张某垫付10000元医药费。另查明，被告龙某驾驶车牌号为×××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和30万元商业三者险。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190001431号《道路交通事故认定书》，认定：被告龙某负全部责任，原告张某无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。事故车辆×××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和30万元商业三者险，故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告龙某予以赔偿。对于原告张某主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费38165．91元，根据住院医疗票据及医院医嘱，核减被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元，经本院核实认定支持26690．51元；2、原告主张住院伙食补助费800元，原告住院8天，每天100元，本院认定支持800元；3、原告主张营养费4000元，结合原告伤情及住院天数，本院认定营养期为45日，每日50元，本院认定支持2250元；4、原告主张误工费10240元，结合原告伤情及医院医嘱，本院认定误工期为80日，因原告未能提供其劳动合同及单位扣款实际数额的有效证据，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，本院认定支持误工费10234元；5、原告主张残疾赔偿金66524元，根据山西省2018城镇居民人均可支配收入31035元，结合原告伤情及山西光大司法鉴定所鉴定意见，本院认定支持62070元；6、原告主张护理费6200元，结合原告伤情、医院医嘱及护理人员的误工证明，本院认定护理期为50日，本院认定支持护理费6200元；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告损伤构成十级伤残，本院予以支持；8、原告主张鉴定费1700元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，该费用不属于保险理赔范围，应由被告龙某负担；9、原告主张财产损失费1500元，结合本案实际情况，原告车辆受损，确有财产损失，本院认定支持500元；10、原告主张交通费1000元，依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合该案实际情况，本院酌情支持800元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29740．51元（已核减被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告的10000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内予以赔偿。以上误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费共计84804元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿。判决：1.被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29740．51元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张某误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费共计84804元；3.被告龙某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某鉴定费1700元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案系机动车与电动车发生碰撞的交通事故，在交通管理部门出具的事故认定书中，已经明确该起交通事故中有财产损失。且一审被上诉人张某提供了事故发生时电动车损坏的照片，已经完成了初步的举证责任，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未提交足以反驳被上诉人张某不存在财产损失的证据，故本院对上诉人的该项主张不予支持。一审酌情认定被上诉人500元财产损失，符合客观事实，本院予以确认。本案的争议焦点为退休人员在交通事故中受到侵害是否有权主张误工损失。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。张某在事故发生之前，平时以打零工为主，具有劳动能力。交通事故的发生必然会造成张某的收入减少，一审判决依据病情酌情支持10234元误工费，于法有据，并无不当之处，本院予以确认。上诉人主张一审判决误工费不合理的上诉请求，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费68元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十六日书记员 贾 婷