河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初133号原告张爱娟，女，汉族，1956年12月8日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人李盈菊，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市老城区人民政府。住所地洛阳市老城区环城西路**。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。应诉负责人刘海，该政府副区长。委托诉讼代理人孙肖柯，该区政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人李晓辉，河南九都律师事务所律师。一般代理。原告张爱娟诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张爱娟及其委托诉讼代理人李盈菊，被告老城区政府的应诉负责人刘海及其委托诉讼代理人孙肖柯、李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娟起诉称，2017年10月，洛阳市修建地铁，原告位于老城区中州东路304、307、308号三套房屋共226平方米均在征收范围之中。因原告没有与老城区政府达成一致补偿意见，在没有签订补偿协议的情况下，2019年4月28日，被告违法将原告226平方米的三套房屋强制拆除。给原告造成极大损失，三个家庭10口人不仅无房可住，而且工作、生活非常不方便。原告提起行政诉讼，要求确认老城区政府强行拆除原告房屋违法。洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院先后作出判决，确认被告的强拆行为违法。由于被告违法强拆原告房屋，给原告造成实际损失，故提起行政赔偿诉讼，请求判令：1、被告赔偿行政违法拆房三套共226平方米的损失2981248.05元，即房屋损失2165080元（暂定2020年6月均价，判决时以市价为准）、装修费45168元、安置费56619.75元、搬迁费4800元、购房补助649524元、物业补助10056.3元，丢失物品50000元。2、精神抚慰金150000元。张爱娟为支持自己的主张向本院提交七份证据，证据1、河南省高级人民法院（2019）豫行终4081号行政判决。证明：一审法院撤销被告补偿决定具有事实和法律依据，判决维持原判。证据2、河南省高级人民法院（2019）豫行终3797号行政判决。证明：原审判决确认老城区政府强制拆除张爱娟位于洛阳市老城区中州东路254号三层304、307、308房屋的行为违法正确。证据3、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初212号行政判决。证明：该判决撤销了被告洛阳市老城区政府作出的老政征补〔2019〕第002号房屋行政补偿决定。证据4、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初305号行政判决。证明：判决洛阳市老城区政府强制拆除张爱娟位于洛阳市老城区中州东路254号三层304、307、308房屋的行为违法。证据5、2018年10月3日叶道伟报案登记。证明：张爱娟家热水器被砸坏，以及吊顶、电线被破坏。证据6、2018年11月18日张爱娟报案材料。证明：张爱娟家中东西被破坏。证据7、2020年6月，洛阳市老城区房价一览表（2020年6月价格）。证明：洛阳市老城区2020年6月房价9580元/㎡。证据8、被告作出的计算表，证明：被告漏登原告304房屋阳台面积5.763㎡。老城区政府答辩称，一、原告所主张赔偿的损失没有事实和法律依据，根据有关法律规定，原告应当对被诉具体行政行为造成损失的事实提供证据。在本案中，原告既未提交任何证据来支持其诉讼请求，也未提供证据证明上述损失数额计算标准的数据来源，故答辩人认为，原告所主张的赔偿损失没有事实和法律依据。二、原告要求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。河南省高院发布的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南(试行)》第六条指出:“房屋被违法拆除，权利人提起行政赔偿诉讼要求赔偿义务机关赔偿房屋价值损失、室内物品损失、停产停业损失、搬迁费、过渡期间的房屋租赁费等直接损失，法院可以根据情况据实处理。”答辩人认为，老城区人民政府作出的房屋征收补偿决定所涵盖的补偿范围已足以弥补原告的损失且应当针对直接损失进行赔偿，故原告要求精神抚慰金没有事实和法律依据。三、经答辩人委托第三方评估，并出具房屋征收补偿决定书以及行政赔偿决定书，对原告所主张房屋损失情况已经明确，行政赔偿应当以此作为基准为宜。综上所述，答辩人认为，张爱娟提出以上赔偿诉求没有事实和法律的依据，应当依法驳回张爱娟的赔偿请求。老城区政府向本院提交如下六组证据，第一组证据《老城区人民政府关于洛阳市轨道交通地铁一号线建设项目国有土地上房屋征收的决定的公告》及《老城区人民政府关于洛阳市城市轨道交通地铁一号线建设项目国有土地上房屋征收的决定》，证明：老城区政府依法发布了征收公告。第二组证据《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》一份，证明：老城区政府制定了安置方案并予以公开。第三组证据《房屋征收登记表》三份、洛房权证市字第**房屋所有权证一份、洛房房权证市字第**屋所有权证一份、洛房权房权证市字第**所有权证一份，证明：张爱娟房屋面积、结构情况及已对张爱娟房屋进行了实地丈量。第四组证据：《关于选定洛阳市城市轨道交通一号线建设项目房地产价格评估机构的通知》一份、《地铁一号线选定评估机构的情况说明》一份、《老城区城市轨道交通一号线建设项目被征收人选择房地产价格评估机构表》24份、河南正恒房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》三份、《拆迁评估复核申请书》一份、《关于张爱娟位于中州东路254号1幢的房屋征收评估复核的意见函》一份，以上文件证明：老城区政府针对所征收房屋进行了合理合法的房地产价格评估，并针对张爱娟的拆迁评估复核申请进行了答复并出具意见函。第五组证据《关于报请对老城区中州东路254号1幢3层4、3层7、3层8房屋所有权人张爱娟被征收房屋作出征收补偿决定的报告》一份、《老城区人民政府房屋征收补偿决定书》老政征补〔2019〕第002号一份，证明：老城区政府依法对张爱娟被征收房屋作出征收补偿决定。第六组证据行政赔偿申请书一份、老政赔决字〔2020〕第8号《洛阳市老城区人民政府行政赔偿决定书》一份，证明：张爱娟提出行政赔偿申请，老城区政府已作出行政赔偿决定，赔偿共计1571733元。老城区政府对原告提交的证据质证如下，对证据1至证据4的真实性和证明方向均无异议。对证据5、6的真实性无异议，但对证明方向有异议。该证据只能证明叶道伟及张爱娟报案情况，但不能证明张爱娟家中物品是因何原因损坏的及物品的损坏情况；对证据7的真实性及证明方向均有异议，该老城区房价一览表并非具有法律效力的评估报告，不能以此作为案件审判的依据，张爱娟所涉及拆迁房屋定价应以评估公司出具的《房地产估价报告》为准。对证据8不认可，没有区政府相关部门人员签名及签章，不能证明原告304房屋有阳台。原告张爱娟对被告提交的证据质证如下，对第一组到第五组证据的真实性无异议，但证明方向有异议。认为：确认违法案件已审结，河南省高院二审行政判决已经维持了原判，被告用以前的依据来论述这个案件的情况是错误的，证据有不合法的地方。对第六组证据也不认可。证明方向是错误的，该赔偿决定是我在又一个案件起诉时才下的，老城区政府打着赔偿的旗号依旧遵照补偿的标准进行。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告张爱娟系洛阳市老城区中州东路254号1幢3层4号（洛房权证市字第**）、7号（洛房房权证市字第**）8号（洛房权房权证市字第**）房屋的产权人，房屋建筑面积均为75.28，登记时间均在2008年。因建设洛阳市城市轨道交通地铁一号线项目，2017年9月30日，被告老城区政府发布《老城区人民政府关于洛阳市轨道交通地铁一号线建设项目国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、征收期限、征收部门、征收实施单位及补偿安置原则等。2018年5月23日，老城区房屋征收办公室对张爱娟案涉的三套房屋进行调查登记，原告在三份《房屋征收登记表》上签字确认。其中，洛阳市老城区中州东路254号1幢3层4号《房屋征收登记表》载明，该套房屋证载面积75.28㎡、套内面积61.92㎡，附属物为：空调2台，坐便1具，面盆1个，整体橱柜1套，双层窗2.25㎡，塑料隔断17.1㎡，电热水器1台，，地砖(600)484㎡,实木地板11.35㎡，防盗门1扇；1幢3层7号《房屋征收登记表》载明，该套房屋证载面积75.28㎡、套内面积61.92㎡，附属物为：空调2台，坐便1具，面盆2个，整体橱柜1套，双层窗6.75㎡，电热水器1台，防盗门1扇；1幢3层8号《房屋征收登记表》载明，该套房屋证载面积75.28㎡、套内面积61.92㎡，附属物为：空调1台，坐便1具，面盆2个，整体橱柜1套，壁柜（60）4㎡，彩板房90.65㎡，太阳能1部，外瓷4.95㎡，塑料隔断22.2㎡，水池1个，防盗网54.15㎡，电热水器1台，，地砖(600)5702㎡,防盗门1扇。受老城区房屋征收服务中心委托，河南正恒房地产评估咨询有限公司对原告案涉的三套房屋价值进行评估，并于2018年6月21日分别出具了三份《房地产评估报告》，案涉房屋单价均为4971元/㎡，三套房屋价格均为374217元。因张爱娟认为房屋评估价格不合理，不同意签订补偿协议，老城区政府于2019年4月10日作出老政征补〔2019〕第002号房屋征收补偿决定。张爱娟对该房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政撤销之诉。本院作出的（2019）豫03行初212号行政判决及河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终4081号行政判决均判决撤销被告作出的老政征补〔2019〕第002号房屋征收补偿决定。2019年4月28日，原告案涉的三套房屋被老城区政府强制拆除。同年7月22日，张爱娟向本院提起确认强制拆除房屋违法诉讼。本院于2019年10月12日作出（2019）豫03行初305号行政判决，判决确认老城区政府强制拆除案涉房屋的行为违法。老城区政府不服，提起上诉。2019年12月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3797号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月28日，张爱娟向老城区政府提出申请赔偿。老城区政府于2020年7月31日作出老政赔决字〔2020〕第8号行政赔偿决定书，决定赔偿张爱娟1571733元。原告不服此决定，向本院提起行政赔偿诉讼。请求判令：1、被告赔偿行政违法拆房三套共226平方米的损失2981248.05元，即房屋损失2165080元（暂定2020年6月均价，判决时以市价为准）、装修费45168元、安置费56619.75元、搬迁费4800元、购房补助649524元、物业补助10056.3元，丢失物品50000元。2、精神抚慰金150000元。在审理过程中，经本院释明，原告增加请求撤销被告所作老政赔决字〔2020〕第8号行政赔偿决定的赔偿请求。另查明，《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定：“货币补偿总额有下列各项组成：1、房屋主体补偿。房屋主体的补偿价值按分户评估价计算（具体数额以分户评估报告为准），对房屋主体的补偿总额按被征收房屋证载面积乘以评估单价。2、政策性补偿。（1）房屋的附属设施及装饰装修补偿有两种方式，由被征收人任选其一，做出选择后不得更改。一是按照《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》（洛政〔2011〕49号）文件执行。二是按被征收房屋的房屋所有权证证载面积200元/㎡的标准进行补偿。（2）临时安置费。按被征收房屋所有权证证载面积每平方米每月10元计算，考虑实际物价因素，不足800元/户·月的，按800元/户·月计算，一次性发放12个月临时安置费。（3）搬迁费。每户按照被征收房屋所有权证证载面积每平方米10元计算搬迁费，搬迁费按上述标准不足800元的，按800元发放。（4）……3、政策性补助。（1）购房补助。对选择货币补偿方式的，住宅按被征收房屋分户评估价的30%给予购房补助。（2）物业管理费补助。按被征收房屋所有权证证载面积每平方米每月1.2元的标准一次性给予3年物业管理费补助”。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，老城区政府强制拆除张爱娟涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，对该拆除行为造成原告的合法财产损失，老城区政府应当承担相应的国家赔偿责任。一、关于赔偿项目和赔偿标准问题。本案中，原告主张的被拆房屋损失及装修费、安置费、搬迁费、购房补助费、物业补助费、室内物品损失均属于国家赔偿范围。基于被告拆除原告的房屋是为了公共利益需要，参考案涉房屋被拆除至提起赔偿诉讼时的本市同地段、同类型商品房房价涨幅情况，出于对老城区政府违法拆除行为的惩戒，对原告被拆房屋损失的赔偿标准在分户评估单价4971元/㎡的基础上上浮10%，即每平方米5468元。对张爱娟主张的装修费、安置费、搬迁费、购房补助费、物业补助费损失，参照其认可的《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定的标准对原告予以行政赔偿，确保原告因被告违法强制拆除行为造成损失获得的赔偿，不低于同批次征收中签订补偿安置协议被征收人获得的行政补偿。二、关于原告主张的房屋损失的赔偿问题。1、关于房屋赔偿面积。原告的案涉三套房屋所有权证及《房屋征收登记表》载明面积均为75.28㎡，原告提交的被告的计算表中显示中州东路254号1幢3层4号阳台面积5.763㎡，虽然该计算表没有老城区相关部门人员签名和签章，但鉴于被告没有提出该计算表不存在的证据，基于对原告作为收集证据弱势方合法权益的保护，本院对该计算表中记载的阳台面积予以采信。综上，本案房屋赔偿面积为231.603㎡（75.28㎡×3＋5.763㎡＝231.603㎡）。2、房屋损失赔偿金额。张爱娟案涉房屋损失赔偿金为1266405.2元（231.603㎡×5468元/㎡＝1266405.2元）。三、关于原告主张的装修费、购房补助费、安置费、搬迁费、物业补助费损失赔偿问题。1、装修费损失赔偿金46320.6元（231.603㎡×200元/㎡＝46320.6元）。2、购房补助费损失赔偿金379921.6元（231.603㎡×5468元/㎡×30%＝379921.6元）。3、安置费损失赔偿金28925.2元（800元/月×2套×12个月＋81.043㎡×10元/㎡×12月＝28925.2元）。4、搬迁费损失赔偿金2410.4元（800元/套×2套＋81.043㎡×10元/㎡＝2410.4元）。5、物业补助费损失赔偿金10005.2元（231.603㎡×1.2元/㎡×36个月＝10005.2元）。四、关于原告主张的屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，在被告违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明原告室内物品实际损失金额的情况下，原告合法合情合理的赔偿请求应当得到支持。根据原告陈述及提供的物品清单及被告的陈述，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，对于原告室内物品损失本院酌定为20000元。五、关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。该法第三条和第十七条规定的都是侵犯人身权的情形。而本案原告求偿的基础是被告强制拆除原告房屋的行为，系对原告财产权的侵犯而非对其人身权的侵犯。因此，本案中原告主张赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分赔偿请求于法有据，本院予以支持。被告所作的老政赔决〔2020〕第8号行政赔偿决定，由于按照《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定的标准计算出来的赔偿数额不足以弥补原告被拆房屋的实际损失，故该赔偿决定显失公平，依法应予撤销。被告辩称的其所作的被诉行政赔偿决定合法及依据《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定的补偿标准计算对原告的赔偿数额符合客观事实，应驳回原告赔偿请求的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告洛阳市老城区人民政府老政赔决字〔2020〕第8号行政赔偿决定；二、被告洛阳市老城区人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告张爱娟房屋损失1266405.2元、装修费损失46320.6元、购房补助费损失379921.6元、安置费损失28925.2元、搬迁费损失2410.4元、物业补助费损失10005.2元、室内物品损失20000元，以上共计1753988.2元；三、驳回原告张爱娟的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年十月十五日书记员  吴冬萍书记员  裴 蓓附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。