山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1686号 原告：孙秀芸，女，汉族，1950年6月11日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：李吉祥，山东金剑光律师事务所律师。 被告：葛现辉，男，汉族，1971年1月1日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。 原告孙秀芸与被告葛现辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方租赁合同；2.依法判令被告返还租赁土地；3.依法判令被告支付欠缴2年的租赁费6000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行标志计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告租赁原告家承包地2.5亩，租赁费用每年3000元，每年支付一次，被告支付三年租金后再未支付，经多次催要，被告拒不支付，租赁合同应依法解除，由被告返还土地并支付剩余租赁费及利息。现依法诉至贵院，望依法判决。 被告葛现辉辩称，第一，原告所述土地亩数与实际不符，涉案土地不是2.5亩而是1.93亩，有村委会的土地底账为证。原、被告的土地以前都在一起，1994年至2007年间被告的承包地全部由原告一家无偿耕种，2007年被告的哥哥葛现德也即原告的丈夫把涉案河东这块承包地分给了被告，2012年下半年又给被告要了回去。之后又在鸡棚北给被告了1.8亩。涉案土地被告曾耕种过好几年，故被告知道并非2.5亩而是1.93亩。第二，原告所述的年租金与实际不符。并非每年3000元，而是每年800元。2015年5月份被告与哥哥葛现德口头约定，每亩每年400元，该价格也是我村土地租赁市场上的最高价，并且葛现德还答应只要村委会不调整土地，被告可以长期租用该土地。第三，原告所述还欠其两年租金6000元也与事实不符，2015年至2017年被告交给了葛现德土地租金共计2400元。2018年葛现德生病在齐鲁医院住院治疗期间，向被告借款共计15000元。被告将款项转账至齐鲁医院住院处，有银行查询清单为证，分别是2018年6月30日转账10000元、2018年7月16日转账5000元。出院后葛现德向被告称因无力还账，欲用土地租金抵顶该笔借款，鉴于葛现德的家庭状况，被告便答应。自2018年开始，被告便未向原告交纳过租金，经过计算15000元债务可抵顶18.75年的租金，这样租期就到了2037年，故被告并不欠原告租金。综上所述，原告无权要求解除租赁合同，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原、被告就涉案承包土地是否形成有偿租赁的事实，原、被告均认可自2015年5月份开始原告将涉案土地有偿出租给被告使用，本院予以确认。2.原告提交的《证明》，被告对其真实性存在异议，该证明中没有被告的签字，证明人处有：葛士东、葛士哲、王玉军、刘光玉四个名字，其中证人王某出庭作证称当初在该证明上作为证明人签了字，另外原告提交向刘光玉录制的询问视频一份，刘光玉在录像中未清晰表达该证明记载的内容，也未到庭接受询问，故在被告不认可的情况下，仅以证人王某的证言不足以认定原告提交《证明》对被告具有约束力。3.关于涉案租赁费用，原告提交的《证明》及证人王某的证言不足以认定原、被告曾于2015年协商确定租赁费为3000元/年，被告所称每亩400元/年，原告亦不认可，被告也未能提供相应证据证明，故对租赁费的数额，根据本案中原、被告的陈述及各自提供的证据，均无法作出认定。4.关于租赁费的支付情况，原、被告均认可租赁费为按年支付，自2018年起被告至今未向原告支付过租赁费，本院予以确认。5.关于被告主张以葛现德应偿还的借款抵顶租赁费的主张，原告不予认可，被告称葛现德于2018年在齐鲁医院住院期间向其借款15000元，被告以银行转账的方式支付至该医院住院处。被告虽主张已与葛现德口头达成抵顶的协议，但现葛现德已经死亡，原告也不认可，并称住院费用在出院报销后已经给被告结清，而且与本案所诉也并非同一法律关系，在被告未提供相应证据证明的情况下，本院对被告主张的以借款抵顶租金的事实，不予采信。6.关于涉案土地的情况，原告提交农村土地承包经营权证书及土地承包合同书，证明涉案地块位于，六五河以东，地块编号为**，地块编码为**，地块四至，地块四至为南至葛现法海、东至路、西至路，面积为1亩，被告对涉案土地的位置及四至认可，但对面积并不认可，同时提交仁育官庄村委会的分地存根，证明涉案土地实际面积应为1.93亩，原告解释称面积为1亩是登记错误，现已向村委会申请并启动修正程序，因涉案土地靠近河道，部分土地为原告多年来开荒所得，现在实测面积为2.5亩，同时提交该村委会出具的证明一份。对此，本院认为，原、被告对涉案土地的位置及四至均无异议，根据原告提交的土地承包经营权证亦能够证明涉案土地系原告丈夫葛现德以家庭承包方式承包的仁育官庄村的基本农田，已经签订承包合同的土地承包人依法对其享有承包经营权，现葛现德已经死亡，原告作为其配偶依法对其享有权利，对于该地块的面积，双方的陈述及仁育官庄村委会的书面意见与土地承包合同书中记载的不一致，且原告称已申请了对面积进行更正登记，故本案中仅对涉案土地的位置及四至予以确定，亦符合诉讼标的明确的要求，对于其亩数的准确数据可由权利人另行依法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告孙秀芸及其配偶葛现德（已于2020年农历四月死亡）将以家庭承包方式承包的编码为00593号地块有偿出租给被告使用，该地块位于，六五河以东，四至为南至葛现法、北至陈玉海、东至路、西至路。租金为每年支付一次。2018年至今被告不再支付租金。 另，原告孙秀芸的配偶葛现德与被告葛现辉系兄弟关系。葛现德已于起诉前死亡。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间形成的土地承包经营权出租合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定该合同成立并生效。原、被告均认可被告租赁期间应向原告支付相应的租金，虽然对于租金数额本案中无法确认，但对该合同为有偿合同并按年支付租金的事实，依法予以认定。原告以被告未按约定支付租赁费为由请求解除与被告之间的租赁合同，庭审中，被告明确表示自2018年至今未再支付租赁费用的原因系以债务抵顶租金，但对于其主张的以物抵债，本院不予采信，故依法应认定被告自2018年起迟延履行支付租金的义务至今已连续三年，经原告催要后，被告仍未交纳租赁费，而且双方就租赁合同继续履行无法达成一致意见，故合同解除的条件已成就，原告起诉要求与被告解除涉案租赁合同，根据《合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达时解除，本案起诉状于2020年7月23日送达被告，视为被告于改日收到原告解除合同的通知，即涉案合同已于该日解除，本院予以确定。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告将涉案土地出租给被告使用，现合同已经解除，被告依法应将涉案土地及时返还给原告。 关于原告主张由被告支付租赁费6000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告主张的以债务抵顶租赁费亦不成立，对于其债务问题可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告孙秀芸与被告葛现辉于2015年5月达成的土地承包经营权出租合同解除； 二、被告葛现辉于本判决生效之日起30日内返还原告孙秀芸（位于，六五河以东，四至为南至葛现法、北至陈玉海、东至路、西至路）编码为00593号的地块。 三、驳回原告孙秀芸的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛现辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张琪 书记员曹春雪