wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20614号申请人：湖北赤湾东方物流有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：王浩莹，董事长。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根兴，上海浦银律师事务所律师。被申请人：上海皖寿物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵靓宇。原告湖北赤湾东方物流有限公司诉被告上海皖寿物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人湖北赤湾东方物流有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海皖寿物流有限公司银行存款785,981元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海皖寿物流有限公司银行存款计785,981元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6651号原告:于长元，男，1963年12月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路208号。法定代表人:崔韬。原告于长元与被告沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长元到庭参加诉讼。被告沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买断工龄钱20000元；2、判令被告支付原告失业金损失费38000元；3、判令被告支付原告社会保险费13645元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年入职被告处，担任司机一职，2003年被告处转制，单位并未买断，至今并未给原告缴纳社保，原告已个人缴纳13645元，由于被告处并未给原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金39096元（1692元×12个月×2年），故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1992年10月，原告到被告沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司从事工作。被告为原告缴纳了1992年10月至2005年7月的社会保险。2005年6月16日，被告通过邮寄方式通知原告于2005年6月25日前到被告处办理解除劳动关系及人事档案移交事宜，逾期不来办理后果自负。2005年6月28日，被告在沈阳日报刊登通知原告等不在岗职工和已与被告脱离劳动关系但本人档案未取走的有关人员，于2005年6月30日前到和平区被市场老边饺子馆二楼办理劳动关系和档案移交等相关事宜。但原告未办理上述相关事宜。另查明，工商行政管理部门于2012年10月26日吊销了被告沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司的营业执照。现原告主张被告支付其买断工龄工资、失业金损失费、社会保险费，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告于2005年6月30日前通过邮寄及登报方式与原告解除劳动关系，被告对原、被告双方解除劳动关系后的失业损失费、社会保险费等不具有赔偿责任，故对原告的请求不予支持。原告主张的买断工龄费，不属于法院受案范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告于长元的诉讼请求。案件受理费10元，公告费400元，由原告于长元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年十月九日书 记 员  马 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢彪，男，1982年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31711.64元，其中本金19810.23元，利息6404.65元，逾期还款违约金4365.58元，分期付款手续费1131.18元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月1日，账户号：34×××39，卡号：49×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢彪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢彪通过网上填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢彪签发卡号为49×××31的信用卡一张，卢彪除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期业务、万用金（即现金分期）等信用卡业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢彪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日卢彪尚拖欠本金19810.23元、利息6404.65元、还款违约金4365.58元、分期付款手续费1131.18元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢彪核发涉讼信用卡后，卢彪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢彪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是卢彪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卢彪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卢彪清偿所欠本金19810.23元、分期付款手续费1131.18元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6404.65元、逾期还款违约金为4365.58元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卢彪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢彪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19810.23元、分期付款手续费1131.18元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6404.65元、逾期还款违约金为4365.58元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告卢彪承担。本判决为终审判决。审?判?员??黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员??刘倩
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2252号 被执行人：赵井兵，男，1964年02月06日出生，汉族，住安徽省五河县。 赵井兵非法种植毒品原植物一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初161号法律文书已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年10月23日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17921号起诉人：陈全书，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告陈全书与被告昆山先进电子科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。2020年10月29日，本院收到陈全书以“昆山先进电子科技有限公司”为被告的起诉状。陈全书认为，其自2020年3月16日入职于先进电子公司从事操作工工作。2020年7月4日，因先进电子公司将陈全书工资少算四天，陈全书与班长张培林询问工资差额情况，次日，先进电子公司便向陈全书出具600元罚单。嗣后，先进电子公司又无故编造事由向陈全书多次出具罚款单，共计罚款630元。2020年8月14日，班长张培林口头通知陈全书次日不用来上班了。先进电子公司无故解除与陈全书劳务关系，拖欠劳务费及无故罚款的行为，已严重侵犯陈全书的合法权益。为此陈全书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年8月1日至2020年8月14日工资5500元。2、依法判令被告返还原告罚款630元、返费3600元、赔偿金5500元，共计9730元。3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，陈全书与先进电子公司之间的劳动争议经昆山市劳动人事争议仲裁委员会进行过仲裁，并作出了昆劳人仲案字[2020]第6218号仲裁裁决书。陈全书已于2020年9月30日收到该份仲裁裁决书，其收到仲裁裁决书超过十五日，仲裁裁决书已生效，本院对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对陈全书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  何跃武二〇二〇年十月二十九日书记员  颜晓龙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4829号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处，住所地四川省金堂县官仓镇三益桥街**。 负责人：孙洪军，主任。 委托诉讼代理人：陈凌云，男，该支行员工。 被告：戴作伦，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处（以下简称：农商行官仓分理处）与被告戴作伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告戴作伦下落不明，依法转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告农商行官仓分理处的委托诉讼代理人陈凌云到庭参加诉讼。被告戴作伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金27000元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（诉讼中明确截止2020年12月29日的利息、复息为758.87元）；2.判令被告按未清偿本金的10%支付违约金2700元；3.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告签订了电子《个人借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，期限二年，到期日为2021年7月18日，年利率为6.175%，按月结息，用于经营电瓶车。被告于2020年1月17日还本1500元、2020年7月17日还本1500元，利息结至2020年7月20日。2020年8月20日起，被告拖欠利息且无法联系，被告的行为违反了已签订的《个人借款合同》第十条第三款中第（二）项，且未按合同约定按期偿还借款利息。原告认为，被告违约且出现了危及原告债权的情形，因此，原告宣布贷款立即到期，要求被告偿还未到期借款本金及所产生的利息，并承担违约金和诉讼产生的一切费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月18日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂官个借20190068），合同主要内容：甲方向乙方借款30000元，用于批发零售业进货，约定借款期限为24个月，即从2019年7月18日起至2021年7月17日止，贷款利率为浮动利率，即按同期同档次基准利率上浮30%；按月结息，结息日固定为每月末的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；违约金按未清偿本金的一定比例计收，5%或者10%。同日，原告将贷款发放至被告名下的银行账户。关于违约责任，双方当事人约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告于2020年1月17日还本1500元、2020年7月17日还本1500元，利息结至2020年7月20日。截至2020年12月29日，被告欠付原告借款本金27000元以及积欠的利息、复息758.87元。 另查明，原告因本案纠纷向本院申请财产保全，负担了保全申请费320元。 上述事实，有当事人的身份信息、个人借款合同、借还款记录、借据详情单，以及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，当事人双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告在未按合同约定的计划归还利息，违反了合同的相关约定，原告依据合同要求被告偿还全部本息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院根据双方所签订《个人借款合同》中对违约责任的相关约定，对此予以支持。被告戴作伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴作伦于本判决生效之日起7日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处偿还借款本金27000元并支付利息、罚息、复利（截至2020年12月29日的利息、复利为758.87元，从2020年12月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定的方式和利率计算至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的履行期限给付借款本金，上述利息、罚息、复利计算至借款本金付清之日止）； 二、被告戴作伦于本判决生效之日起7日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处违约金2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元、保全费320元，由被告戴作伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 薛 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7732号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林泽雄，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省普宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1201号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、执行内容：1、被执行人林泽雄罚金人民币3000元；2、随案移送手机二部，予以没收，上缴国库；随案移送人民币400元，退还移送机关东莞市第三市区人民检察院依法处理。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送手机二部，予以没收，上缴国库；随案移送人民币400元退还移送机关东莞市第三区人民检察院； 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周敏华
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3256号 原告：郭某，住吉林省长春市九台区。 被告：郝某，住吉林省长春市九台区。 被告：王某1，住吉林省长春市九台区。 被告：沈某，住吉林省长春市九台区。 被告：徐某，住吉林省长春市九台区。 被告：王某2，住吉林省长春市九台区。 被告：石某1，住吉林省长春市九台区。 被告：石某2，住吉林省长春市九台区。 第三人：吉林省九方房地产开发有限公司。 法定代表人：王某3。 原告郭某与被告郝某、王某1、沈某、徐某、王某2、石某1、石某2以及第三人吉林省九方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费减半收取计3425元，退返给原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王金玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8179号原告：李维国，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李凤芹，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李维超，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张思芬，女，1941年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告李维国与被告李凤芹、李维超、张思芬法定继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李维国于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维国撤回起诉。案件受理费25元，由原告李维国负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初38号起诉人滕军锋，男，汉族，1976年1月7日出生，住所地河南省汝阳县。2020年9月27日，本院收到起诉人滕军锋的起诉状，要求确认被起诉人栾川县自然资源局拆除原告房屋的具体行政行为违法。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人滕军锋并非被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人，且起诉人滕军锋所诉称的房屋未交付，也未进行登记，不动产物权并未设立，不能证明起诉人滕军锋系被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的利害关系人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》五十四条之规定，裁定如下：对起诉人滕军锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  常玉红审判员  刘小伟二〇二〇年十月十日书记员  张俊腾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2288号 原告：郑利方，男，汉族，1977年8月3日出生，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：王洪江，男，汉族，1976年1月1日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告郑利方与被告王洪江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑利方的委托诉讼代理人李超、被告王洪江的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑利方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款33000元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告从原告处购买沙向工地供应。截至2015年经双方结算，被告共欠原告沙款33000元，此后被告便以各种理由推诿拒绝支付，为此原告每年都会多次向被告催要沙款，均遭被告拒绝。原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王洪江辩称，被告承认欠原告沙款，但对欠款数额有异议，欠被告沙款应该是13903元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告方为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2020年1月22日手机通话录音一份（当庭播放），通话录音文字摘要一份，录音中被告认可下欠33000元沙款的事实。2、李秀国书面证明材料和身份证复印件各一份，证明被告欠原告33000元沙款及原告多次向被告催要的事实。 被告方质证意见为，录音中王洪江只是承认欠款，没有涉及具体数额，录音中欠款数额不能作为债务的证明，双方既然经过对账，应当有对账的书面材料。根据法律规定，证人应当出庭作证，李秀国没有出庭作证，对其证明内容不应采信。 原告方反驳意见为，原、被告于2015年对账时只是口头对账，不是书面对账，对账之后，被告以各种理由拖延支付。原告每年通过打电话或者与李秀国一块上门催要的方式主张债权，2020年1月22日，原告再次打电话催要货款，被告明确认可欠3万余元货款的事实，只是因为没有偿还能力，请求延长付款期限，如果像被告答辩所述下欠13000余元的话，被告在录音中不可能如此陈述，显然与其答辩意见相矛盾。 被告方为证明其主张，向本院提交证据如下：被告记载的原始账本一份，证明截止到2015年8月22日，被告下欠原告13903元。 原告方质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据是原告单方记录，没有被告的签字认可，且该证据有被修改的嫌疑，有半截纸被撕下来，不能核实其真实性，同时不能证明与本案有关联性。该证据不应当作为认定案件的依据。 被告方反驳意见为，被告方单方记账账页虽有瑕疵，但真实记录了当时情况。原告提起诉讼，应当提交客观证据，提供送货数额。本案债务产生于五年前，五年后具体欠款数额无法确认。原告仅以录音作为证据，而录音中也没有对33000元这个数额明确认可。即便证人出庭作证，也只能证明帮忙要过账，无法证明欠款具体数额。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告从原告处购买沙向工地供应。后经双方结算，被告欠原告部分沙款。2020年1月22日，原告与被告通过手机联系，通话内容中记载原告述称“3万来块钱”、“3万块钱”，被告表示暂时无力支付。后经催要无果，原告提起诉讼。 上述事实，有原告方提交的手机通话录音及文字摘要以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告部分沙款，虽然没有出具书面欠款证据，但是通过双方通话录音，可以证明欠款事实真实存在，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于所欠货款数额，原告主张尚欠33000元，被告辩称只欠13903元。根据本案查明事实，双方于2020年1月22日手机通话录音中记载，原告述称“3万来块钱”、“这3万块钱”，并没有明确陈述具体数额，被告也没有对该数额提出异议，只是表示暂时无力支付。被告辩称只欠13903元，虽向本院提交了单方记载的截至2015年8月22日的记账账页，但其所提交的证据，不足以推翻之后双方于2020年1月22日通话录音记载的事实，故对于被告方的辩解意见，本院不予采纳。综合具体案情，对于本案欠款数额，酌情认定为30000元较为适宜。被告欠原告货款应当及时偿还，被告未能及时偿还，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求支付自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪江于本判决生效后十日内偿还原告郑利方货款30000元。并支付该款自起诉之日（即2020年8月11日）起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王洪江负担。被告应负担的部分，已由原告预交，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖    二0二0年    十月十三日 书记员赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2445号原告：嵩县宇达商砼有限公司。住所：嵩县大章镇任岭村。统一社会信用代码：914103250700730457。法定代表人：曹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会锋，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所实习律师。被告：嵩县白云水上乐园有限公司。住所：嵩县车村镇明白川村。统一社会信用代码：914103253173756790。法定代表人：张金苹，该公司总经理。原告嵩县宇达商砼有限公司与被告嵩县白云水上乐园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嵩县宇达商砼有限公司委托诉讼代理人李会锋、祖媛媛，被告嵩县白云水上乐园有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县宇达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款380291元及利息86967.71元（其中，243200元自2015年6月12日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计至起诉之日为60938.26元；137091元自2016年7月12日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计至起诉之日为26029.45元），合计467258.71元；2、被告承担诉讼产生的全部费用。事实与理由：被告施工，让原告为其供应混凝土。2015年至2016年期间，因被告拖欠原告混凝土款，被告分别于2015年6月12日、2016年7月12日向原告出具《证明》与《欠条》，并盖有被告的公章。后经原告催要无果，提起诉讼。被告嵩县白云水上乐园有限公司辩称，原告诉称是否属实，需向王青松、董文生核实，张金苹不清楚。公司是由法定代表人张金苹负责投资，王青松、董文生负责管理。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告嵩县白云水上乐园有限公司向原告嵩县宇达商砼有限公司出具内容为“拉C30混凝土共计：伍拾玖万叁仟贰佰元整（593200元）注：预付叁拾伍万元整下欠：贰拾肆万叁仟贰佰元整2015年6月12号江建波”证明一张，并加盖嵩县白云水上乐园有限公司印章两枚。2016年7月12日，被告向原告出具内容为“今欠到嵩县宇达商砼有限公司C30P6共计：435.21方每方315元合计：137091元壹拾叁万柒仟零玖拾壹元整2016年7月12日”欠条一张，并加盖嵩县白云水上乐园有限公司印章一枚。江建波系被告嵩县白云水上乐园有限公司原财务会计，董文生、王青松系被告股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告嵩县宇达商砼有限公司已按约向被告嵩县白云水上乐园有限公司供应了相应规格的混凝土，被告理应按约向原告支付相应款项。被告逾期未向本院申请对《证明》和《欠条》中印章的真实性进行司法鉴定，视为其对自身民事权利的放弃。原告所提供的证据能够相互印证被告下欠原告380291元混凝土货款的事实，故对被告辩称对欠款不知情的意见，本院不予采纳。被告向原告出具《证明》、《欠条》的行为系其真实意思表示，合法有效。欠款发生后，原告经催要，被告未清偿，已构成违约，现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对欠款未约定还款时间及逾期利息，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告嵩县白云水上乐园有限公司于本判决生效后二十日内支付原告嵩县宇达商砼有限公司欠款380291元及利息（以380291元为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至实际履行之日）；二、驳回原告嵩县宇达商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，减半收取计4155元，由被告嵩县白云水上乐园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年十月三十日书记员 张宇龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3178号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈修，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省浠水县*********,公民身份号码：421************71X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]94号指控被告人陈修犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈修到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月9日21时20分左右，被告人陈修醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途经广东省东莞市清溪镇228国道铺星路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈修血液乙醇含量为146.59mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人陈修无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈修自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈修判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈修对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈修犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈修违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈修犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈修归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈修的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2321号原告：陈刚，男，1965年11月18日生，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华人置业投资有限公司。住所地：襄阳市襄阳高新区车城大道。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特1号(银泰大厦16-22层)。法定代表人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏、陈江，该公司员工。代理权限：一般代理。原告陈刚与被告湖北华人置业投资有限公司(以下简称华人置业公司）、第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告陈刚的诉讼请求为：1、依法判令被告华人置业公司为原告办理襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期38幢2单元201号(38-2-2-1号)房产过户手续；2、依法判令被告华人置业公司与第三人华融资产湖北分公司办理上述房产在建工程抵押登记(抵押证明号：襄阳市房建樊城区字第××号)的注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告陈刚与被告华人置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由华人置业公司开发并售卖的商品住宅，该商品住宅位于襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期，合同中约定了建筑面积、单价、价款以及交付时间等事项。双方签订购房合同时，华人置业公司办有商品房预售许可证。原告一次性付清全部购房款，交纳维修基金、契税等费用，华人置业公司给其开具了《收据》。2014年11月21日，被告华人置业公司将案涉房屋交付原告居住使用。2013年1月30日，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司对东湖国际花园三期小区共计259套房屋(含原告案涉房屋)向襄阳市房屋产权与市场管理处申请在建工程抵押登记。在办理完毕在建工程抵押及土地使用权抵押登记后，东湖国际花园三期大部分业主与被告华人置业公司签订商品房买卖合同，在2013年7月至2016年1月期间，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司分别对在建工程抵押登记下的259套房屋中的224套房屋以“提前偿还部分贷款”为由，向襄阳市房屋产权与市场管理处提出注销抵押登记申请，并办理了注销抵押登记，但是未对原告的案涉房屋办理注销抵押登记。上述224套房屋被注销抵押登记后，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司没有申请注销该房屋所对应的土地使用权抵押登记。东湖国际花园三期业主于2017年向襄阳高新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证，经襄阳高新区人民法院和襄阳市中级人民法院两级审理，终审判决撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证。尽管法院判决撤销了案涉房屋所对应的土地使用权抵押登记，但因被告与第三人未办理案涉房屋的在建工程抵押登记的注销手续，被告华人置业公司以此为由，至今不按合同约定为原告办理案涉房屋过户手续。原告作为案涉房屋购买人，已支付全部房款，对案涉房屋理应享有物权期待权。在开发商华人置业公司办有商品房预售许可证的情况下，原告完全有理由相信所购买的房屋不存在任何权利瑕疵，第三人华融资产湖北分公司也未对案涉房屋的预售提出异议，故其抵押权的效力仅及于房款价金。且原告名下除案涉房屋外，再无其他用于居住的房屋，原告属于“商品房消费者”，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条对“商品房消费者的权利与抵押权的关系”的解释，原告对案涉房屋的物权期待权优于第三人华融资产湖北分公司抵押权，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所求!本院经审查认为，原告的诉请办理房产过户手续及解除在建工程抵押登记涉及到房产的权属认定，现该房产已被武汉市中级人民法院查封，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，本案应驳回原告陈刚的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。已收诉讼费160元予以退还原告陈刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11340号申请人：江阴市华方混凝土有限公司，统一社会信用代码91320281573785255J，住所地江阴市周庄镇宗言村严下场。法定代表人：霍晓武，该公司总经理。被申请人：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住所地江阴市华士镇环南路800号。法定代表人：赵红艳。申请人江阴市华方混凝土有限公司与被申请人江阴永利新型包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华方混凝土有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华方混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十月二十八日书记员  唐蕴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5310号 原告：郭祥平，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：王后年，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李翠莲，女，1978年12月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 原告郭祥平与被告王后年、李翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭祥平及其委托诉讼代理人董芬、陈晨，被告王后年，被告李翠莲的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭祥平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告郭祥平借款本金20万元，利息自2017年1月28日按照年利息12%计算至实际还款之日止（暂计算至2020年8月12日，利息为86133.33元，本息合计286133.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告郭祥平借款本金20万元，利息自2019年3月1日起按照年利率12%计算至实际还款之日止。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月28日，被告王后年因资金周转向原告借款20万元，约定月利息1分（年利息12%）。原告现金交付给被告，被告当日出具借条1张，载明“今借到郭祥平人民币贰拾万元整”，被告于2017年1月27日支付利息24000元，后没有再向原告支付任何钱款，原告多次向被告催讨无果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王后年称用于在外承接项目，系家庭生产经营需要，应为夫妻共同债务，故请求法院判令两被告承担连带还款责任。原告认为，原被告之间借贷关系明确，欠债还钱天经地义，被告一直不愿意支付借款的行为侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求判如所请。 王后年辩称，1.2014年8月28日，向原告借款本金20万元、约定为月息1分。2.2019年2月28日之前的借款利息已归还，共归还了108000元。3.希望原告同意被告先还本金，利息等我有钱慢慢还。 李翠莲辩称，原告与李翠莲之间不存在民间借贷关系，原告的借条上没有李翠莲的签名追认，李翠莲对涉案借款和归还利息情况均不知情，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王后年系朋友关系。2014年8月28日，被告王后年以需资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日在家中将现金20万元交付给被告王后年，被告王后年向原告出具《借条》1张，载明：“今借到郭祥平人民币贰拾万元整，￥200000整。（月息按壹分）借款人：王后年，2014.8.28”。借款时，被告王后年与被告李翠莲系夫妻关系，但被告李翠莲不在场。借款后，被告王后年按照月利率1%支付上述借款利息至2019年2月28日，共支付了108000元。2019年11月7日，两被告在芜湖市鸠江区民政局协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》第三条“债权债务处理”中约定：“对外负有的全部债务由男方王后年负担”。现原告以其多次催讨无果为由诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件，被告李翠莲身份证复印件，被告王后年身份信息查询单，被告王后年向原告郭祥平出具的《借条》原件1张，《自愿离婚协议书》复印件1份及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王后年向原告现金借款20万元，并向原告出具借条予以确认，双方对借款本金20万元均无异议，双方之间借贷关系成立并生效。因双方对借款期限未作约定，被告在原告向其主张还款后应及时履行还款义务。因此，对原告主张被告王后年立即返还借款本金20万元，本院予以支持。双方在借条中明确约定“月息按壹分”，被告王后年借款后也已按月利率1%归还了2019年2月28日之前的借款利息，原告现主张被告按照月利率1%支付自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院对该主张亦予以支持。被告王后年陈述希望原告同意先还本金再归还利息，原告不同意，鉴于双方未约定先归还本金再归还利息，被告王后年的上述陈述意见与法律规定相悖，本院不予采信。 关于被告李翠莲是否承担连带还款责任。本案中，原告提供的由被告王后年出具的《借条》上无被告李翠莲的签名确认。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王后年向原告借款时，被告李翠莲并不在场；借款后，被告李翠莲未对该笔债务进行追认，鉴于借款数额为20万元，明显超出家庭日常生活需要，原告诉称被告王后年的借款用于资金周转之需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告或者被告王后年未提供证据证明该笔借款系用于两被告共同生产、生活或基于双方共同意思表示，因此，原告主张被告李翠莲承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王后年于本判决生效之日起十日内返还原告郭祥平借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年3月1日起至借款还清之日止，按照月利率1%计付）。 二、驳回原告郭祥平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，减半收取2421元，保全申请费1970元，共计4391元，由被告王后年负担。上述款项已由原告郭祥平预付，被告王后年于本判决生效之日起十日内向原告郭祥平交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8094号原告:林一伦，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:胡雪辉，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李蔓，湖南华蔓律师事务所律师。被告:彭闯，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。原告林一伦与被告湖南胡雪辉、彭闯撤销合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告林一伦，被告胡雪辉及其委托诉讼代理人李蔓、被告彭闯的委托诉讼代理人孙云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林一伦向本院提出诉讼请求：1、撤销胡雪辉与彭闯签订的《车辆转让协议》；2、判令将涉案车辆恢复登记至胡雪辉名下并实际归还车辆；3、胡雪辉、彭闯承担本案诉讼费用。事实与理由:林一伦与胡雪辉原系夫妻关系，2019年10月15日，双方在芙蓉区法院调解离婚，均同意对夫妻共同财产另行处理。2019年12月，胡雪辉与彭闯串通，恶意转移共同财产，伪造车辆转让协议书，虚构实际签订日期和合同价款，2019年12月6日，彭闯还清车辆贷款16万元余额，2020年3月，胡雪辉与彭闯将保时捷718跑车（原车牌号湘Ａ2××××，过户后车牌湘Ｌ××××）过户，转让价仅为177045元。该车于2017年11月18日购买，2018年1月23日登记上牌，发票价670000元，缴纳购置税57264.96元，其中建设银行车辆贷款480000元，截止2019年12月6日，车辆贷款余额仅剩160000余元。该车型二手车车价在550000元左右。综上，胡雪辉将价值550000元的车辆仅以实际转让款170454元转让，完全是恶意转移财产，其与彭闯恶意串通，虚构车辆买卖的事实，并转移财产的行为严重侵犯了林一伦的合法权益，为此诉诸法院，请求判如所请。胡雪辉辩称：本案诉争车辆转让协议不应被撤销。1、胡雪辉出售车辆出发点和过程均合法有效。胡雪辉转让车辆给彭闯，并收取了转让款，办理了车辆变更登记手续，双方买卖合同关系已经成立。胡雪辉处置诉争车辆也是为了家庭日常生活支出，当时的情况更具有必要性；2、林一伦的诉讼请求不符法律规定。根据合同法规定，因重大误解和显失公平的合同，当事人一方有权请求撤销，林一伦不是车辆转让协议的合同相对方，无权要求撤销，其根据合同法第七十四条要求撤销更不符合主诉讼体资格，其并不是相对债权人;3、从维护交易安全的角度出发，该协议也不应被撤销。依法成立的合同，成立时生效，应当依法办理批准、登记的，依照其规定。彭闯已支付合同价款，车辆及车辆登记手续已完成，且该车已交付彭闯半年多时间，车况不明，撤销将破坏交易安全。综上，请求驳回林一伦的诉讼请求。彭闯辩称：1、彭闯在签订协议时已尽到了审慎义务，完全有理由相信胡雪辉有权处分该车辆，现合同义务双方均已履行完毕；2、彭闯购车是基于自愿的市场行为，并未与胡雪辉恶意串通，彭闯之前也与胡雪辉并不相识，而是通过二手车行的工作人员介绍撮合；3、假如协议被撤销，胡雪辉、林一伦无任何损失，彭闯将遭受巨大经济损失。两人现经济状况根本无法退还购车费用并赔付损失，且彭闯有理由相信两人串通先同意卖车，再通过撤销合同追回车辆，损害彭闯的利益达到其非法目的。综上，请求驳回林一伦的诉讼请求。本院经审理查明：林一伦与胡雪辉原系夫妻关系，2019年10月15日，双方在本院经调解离婚，均同意对夫妻共同财产另行处理。2019年9月27日（落款时间有涂改），胡雪辉与彭闯签订《车辆转让协议》，双方约定将胡雪辉名下的保时捷卡曼（车牌号湘Ａ2Ｘ××××，购入发票价为670000元，首付190000元，以胡雪辉名义在建设银行办理车辆贷款480000元，车辆购置税57264.96元）以177045元转让彭闯，当日，彭闯支付45000元定金给胡雪辉，胡雪辉出具了收据，2019年12月6日，彭闯通过转账形式支付彭雪辉177045元，当日，建设银行扣款160000元，用于归还该车车辆贷款余额。2020年3月20日，胡雪辉办理了解除车辆抵押手续，并于当日将车辆变更登记至彭闯名下。另经审理查明，2020年8月17日，林一伦通过本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆进行询价评估，该公司对该车辆作出评估价为450240元。以上事实，有林一伦提交的车辆评估报告、购车付款及还款记录、车辆登记证，胡雪辉提供的本人建设银行信用卡对账单、《车辆转让协议书》、收据，彭闯提供的转账记录、所有权转移登记表等证据证实，经庭审逐一举证质证，足以认定。本院认为，本案为撤销合同纠纷。对于合同撤销，法律只规定了下列两种情形：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案林一伦不是《车辆转让协议》的相对方。其无权依照第五十四条主张撤销该协议，林一伦也不是胡雪辉的债权人，同样无权依照第七十四条规定主张撤销该协议。林一伦诉称胡雪辉与彭闯恶意串通，但其未能举证证实胡雪辉与彭闯恶意串通，且恶意串通的法律后果是合同无效，林一伦并不能以此为由主张撤销。如林一伦认为诉争车辆属夫妻共同财产，在未征得财产共有人同意的情形下，擅自处分财产，可通过合法途径要求财产共有人即胡雪辉予以赔偿，林一伦无权向善意第三人主张权利。综上所述，林一伦要求撤销胡雪辉与彭闯签订的《车辆转让协议》并将车辆恢复登记至胡雪辉名下的诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回林一伦的全部诉讼请求。本案受理费减半后40元，由原告林一伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇二〇年十月九日法官助理刘万友书记员黄威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。资。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2255号原告：李世友，男，1958年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘培（特别授权代理），湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉玲（特别授权代理），湖北道博律师事务所实习律师。被告：闫粉娣，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：章冰冰，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：章瑞婷(特别授权代理)，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：汤小节，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。原告李世友诉被告闫粉娣、章冰冰、汤小节、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员龚雨红独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告李世友及其委托诉讼代理人刘培，被告闫粉娣，被告章冰冰的委托诉讼代理人章瑞婷，被告汤小节，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的事故损失166114.87元在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；2.判令被告闫粉娣、章冰冰、汤小节对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日8时38分，闫粉娣乘坐章冰冰驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车，行至和平大道（建设六路路口到建设七路路口路段）G200米，闫粉娣开车门时，与李世友所骑电动自行车发生碰撞，致李世友受伤。李世友被送往武汉市普仁医院住院治疗6天。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，李世友的损伤构成十级残疾。武汉市公安局青山区交通大队认定，闫粉娣负此次事故主要责任，章冰冰负此次事故次要责任，李世友无责任。肇事车辆鄂Ａ×××**的小型轿车所有人为汤小节，事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告闫粉娣辩称：对事故的发生经过存在疑问，当时本人在开车门前是注意了后方的，等待了一会儿原告也没有上前，本人开车门的时候原告正好上前，请求法院依法判决。被告章冰冰辩称:对事故事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。被告汤小节辩称:对事故事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议，被告所述交通事故及投保情况属实，本公司愿意在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在交强险保险范围内承担赔偿责任；2.事故发生后本公司垫付了10000元交强险医药费，请求法院核实扣减；3.原告从事监理工作，没有相关证件证明，原告诉请过高，要求依法核减，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于本公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日8时38分，闫粉娣乘坐章冰冰驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车，行至和平大道（建设六路路口到建设七路路口路段）G200米，闫粉娣开车门时，与李世友所骑电动自行车碰撞，发生致李世友受伤的道路交通事故。李世友经医院诊断为：L2压缩性骨折，椎间盘术后，高血压。李世友伤后在武汉市普仁医院住院治疗6天。2020年6月3日，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2020]临字第640号《法医临床学鉴定意见书》鉴定：李世友的损伤构成十级残疾，建议给予后期医疗费4000元，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。此次交通事故，经武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书认定：闫粉娣负主要责任，章冰冰负次要责任，李世友无责任。汤小节系鄂Ａ×××**号小型轿车的所有人，其在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，章冰冰为李世友垫付医疗费2000元。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为李世友垫付医疗费10000元。李世友因本案交通事故的经济损失有：医疗费38349.97元，后期医疗费4000元，住院伙食补助费300元，营养费4500元，残疾赔偿金71441.90元，误工费21046元，护理费10523元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，共计152660.87元。本院认为：李世友的经济损失属于本案交通事故损失。李世友诉请的医疗费、后期治疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费符合法律规定，本院予以支持；李世友诉请的住院伙食补助费标准过高，本院核定为300元。李世友诉请的误工费标准过高，考虑李世友在交通事故发生之前确实在继续工作，且有银行流水为证，本院按照居民服务、修理和其他服务业赔偿标准计算至定残日前一天，核定为21046元。李世友诉请的精神抚慰金依法核定为2000元。李世友诉请的交通费依法核定为500元；李世友诉请的车辆损失，没有证据证明，本院不予支持。在本案交通事故中，闫粉娣负主要责任，章冰冰负次要责任，李世友无责任。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内赔偿李世友的各项经济损失，超出交强险赔偿范围的应由闫粉娣赔偿70%，章冰冰赔偿30%。汤小节系鄂Ａ×××**号小型轿车的所有人，应对章冰冰的赔偿责任承担连带清偿责任。章冰冰垫付李世友的医疗费2000元、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付李世友的医疗费10000元，应在李世友的赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李世友各项经济损失105510.90元（已扣减该公司垫付的医疗费10000元）；二、被告闫粉娣于本判决生效后十五日内赔偿原告李世友各项经济损失26005元；三、被告章冰冰于本判决生效后十五日内赔偿原告李世友各项经济损失9144.97元（已扣减前期垫付的医疗费2000元）；四、被告汤小节对被告章冰冰的赔偿责任承担连带清偿责任；五、驳回原告李世友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，法医鉴定费2300元，共计2865元，由被告闫粉娣负担2005.50元，由被告章冰冰负担859.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。审判员  龚雨红二〇二〇年十月十九日法官助理张璇书记员王笛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10730号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 被告：陈双全，男，1984年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈双全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高勇，男，汉族，住宁夏彭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43897.9元，其中本金29995元，利息11120.14元，逾期还款违约金2782.76元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月17日，账户号：34×××43，卡号：49×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。高勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向高勇签发卡号为49×××56的信用卡一张。高勇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称高勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日高勇尚欠本金29995元、透支利息11120.14元、还款违约金2782.76元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向高勇核发涉讼信用卡后，高勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现高勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求高勇清偿所欠本金29995元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11120.14元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。高勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29995元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为11120.14元、逾期还款违约金为2782.76元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，由被告高勇承担414元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初348号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人李兵（绰号“李三哥”），男，1969年3月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省安岳县，住安岳县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年11月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月30日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告人樊鹏（绰号小流氓），男，1977年4月15日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，个体工商户，户籍所在地四川省德阳市广汉市，住四川省安岳县。因犯故意伤害罪，于1997年1月被成都市金牛区人民法院被判处有期徒刑一年六个月；因犯聚众斗殴、敲诈勒索罪，于1999年11月24日被安岳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯绑架罪，于2001年7月26日被内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，与聚众斗殴、敲诈勒索合并执行有期徒刑二十年，于2012年1月6日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月17日被安岳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月30日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告人杨维波，男，1984年3月28日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化程度，中共党员，务工，户籍所在地即住址四川省资阳市安岳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月17日被安岳县公安局监视居住，2020年10月26日经本院决定监视居住。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1092号起诉书指控被告人李兵、樊鹏、杨维波犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人蒋春余、被告人樊鹏及其辩护人杨建国、被告人杨维波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月15日晚23时许，被告人樊鹏、李兵、杨维波与蒋美强（另案处理）等十余人在安岳县××镇××道佳乐迪ＫＴＶ唱歌饮酒后准备离开，与此同时，被害人唐某、蒋某，彭某三人酒后也从该ＫＴＶ离开。蒋某某、李兵等包间部分人员通过楼梯下楼时，碰见唐某在楼梯间小便，双方便发生口角，进而发生推搡。被告人樊鹏、杨维波得知此事后，便赶至现场，与同包间其他人员（未确定身份）一起对被害人唐某、蒋某、彭某实施殴打，致被害人唐某、蒋某、彭某不同程度受伤。经鉴定，三人所受损伤均构成轻微伤。 2020年4月15日晚，被告人杨维波在现场被民警挡获归案后如实供述了上述犯罪实施。2020年6月29日，被告人李兵、樊鹏到公安机关投案，李兵到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人樊鹏在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人樊鹏、李兵对三名被害人进行了赔偿，取得被害人刑事谅解。被告人杨维波亦取得被害人谅解。 上述事实，被告人李兵、樊鹏、杨维波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、社会调查报告、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人关某、田某等人的证言、被害人唐某、蒋某、彭某的陈述、被告人李兵、樊鹏、杨维波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李兵、樊鹏、杨维波随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控李兵、樊鹏、杨维波犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；樊鹏有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人李兵的辩护人提出被告人李兵犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，赔偿被害人并取得刑事谅解、自愿认罪认罚予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人樊鹏的辩护人提出被告人樊鹏到案后如实供述其罪行，系坦白，赔偿被害人并取得刑事谅解、自愿认罪认罚予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人杨维波到案后如实供述其罪行，系坦白，取得被害人刑事谅解，系初犯从轻处罚。被告人杨维波请求法庭对其适用缓刑的证据不足，本院不予支持。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年7月29日止。） 二、被告人樊鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止。） 三、被告人杨维波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向六强 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡沈芩 附：适用相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定 的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初145号原告：吴相，男，1988年7月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：天津博泰众兴商贸有限公司，住所地在天津市经济开发区第四大街**6门**。法定代表人：吴宏。委托诉讼代理人：黄庆红，该公司员工。被告：吴宏，男，1965年4月21日出生，汉族，住天津市经济开发区。委托诉讼代理人：黄庆红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市唐沽区。被告：张馨，女，1978年2月25日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：黄庆红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市唐沽区。原告吴相与被告天津博泰众兴商贸有限公司（以下简称博众公司）、吴宏、张馨、黄庆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴相及其委托诉讼代理人宰有道，被告张馨，被告博众公司、吴宏共同委托诉讼代理人暨被告黄庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴相向本院提出诉讼请求：1、博众公司偿还原告借款本金240万元。2、吴宏、张馨、黄庆红对案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴宏是博众公司法定代表人，原告是吴宏的儿子。博众公司因资金周转需要多次向原告借款，原告根据博众公司的指示将款项汇入指定账户。2019年10月25日，博众公司向原告出具了欠据及借款明细，确认欠原告借款240万元。吴宏、张馨、黄庆红为博众公司的债务提供连带保证担保。嗣后，博众公司、吴宏、张馨、黄庆红均未能还款，故诉至法院。博众公司辩称，吴相所述借款属实，一部分借款打到了公司会计黄庆红的账户，一部分借款打到了公司法定代表人吴宏账户。黄庆红、吴宏收到借款后已经打到公司账户，或者帮公司支付了运费、煤炭款等。吴宏辩称，吴相所述借款属实，当时公司资金周转不过来，就跟吴相借钱，吴相也没有钱，其中180万元是吴相用自己的房子向银行抵押借的款。张馨辩称，博众公司向吴相借款，我是知道的。我愿意把我的房子卖了还吴相钱。黄庆红辩称，我是博众公司股东，博众公司向吴相借款我是知道的，我也提供了担保。本院经审理认定事实如下：吴宏系博众公司法定代表人，黄庆红系博众公司高管。2019年1月25日，吴相通过中国农业银行向黄庆红转账180万元。同日，黄庆红向博众公司账户转账180万元。2019年4月3日至2019年7月5日，吴相先后向黄庆红、吴宏转账5笔，明细如下：2019年4月3日黄庆红10万元，2019年4月19日吴宏10万元，2019年5月7日吴宏10万元，2019年6月17日吴宏20万元，2019年7月5日吴宏10万元，合计60万元。2019年10月25日，博众公司向吴相出具欠据一份，载明“截至到2019年10月25日止，天津博泰众兴商贸有限公司欠吴相贰佰肆拾万元整（2400000元），月息2%，明细如下：1、2019年1月25日180万元；2、2019年4月3日10万元；3、2019年4月19日10万元；4、2019年5月7日10万元；5、2019年6月18日20万元；6、2019年7月5日10万元”。张馨、黄庆红作为担保人在欠据上签字。本院认为，吴相与博众公司之间的借贷法律关系有欠据、转账记录等证据证实，本院依法予以确认，但借款本金应按实际提供的借款确定借款本金的金额。2019年1月25日至2019年5月7日，吴相共向黄庆红、吴宏转账240万元，其中仅有180万元有转账记录显示已经转入博众公司账户，另外60万元是黄庆红、吴宏个人借款还是博众公司借款，目前尚无证据证实，因此案涉借款本金应认定为180万元。博众公司应将上述借款偿还给吴相。黄庆红、张馨系本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。黄庆红、张馨承担保证责任后，有权向博众公司追偿。吴宏系博众公司法定代表人，其在欠据上加盖个人印章，属于职务行为，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、天津博泰众兴商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴相偿还借款本金180万元；二、黄庆红、张馨对天津博泰众兴商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、黄庆红、张馨承担保证责任后，有权向天津博泰众兴商贸有限公司追偿；四、驳回吴相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告吴相负担6500元，被告天津博泰众兴商贸有限公司、黄庆红、张馨负担19500元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍人民陪审员  郭春华人民陪审员  周明清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  许丽敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2714号 原告：福州市仓山区来美琪酒店管理有限公司，住所地福州市仓山区胪雷新城******楼连接体**06店面**整层。 法定代表人：游年炬，总经理。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王伟波，男，1984年9月28日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告福州市仓山区来美琪酒店管理有限公司(以下简称“来美琪酒店”)与被告王伟波侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告来美琪酒店委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告王伟波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来美琪酒店向本院提出诉讼请求：1.判令王伟波向来美琪酒店返还侵占的41640元；2.王伟波承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，来美琪酒店将第1项诉讼请求变更为“判令王伟波向来美琪酒店返还侵占的33820元”。事实和理由：王伟波于2019年4月1日入职来美琪酒店任店长一职，但其任职期间擅自将客户支付款及酒店备用金等款项总计33820元占为己有。来美琪酒店多次要求王伟波返还均被其拒绝。 王伟波未作答辩，亦未提交书面证据。 来美琪酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，王伟波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定如下： 1.增值税发票，其真实性因有王伟波在发票复印件上签名确认，本院予以认定。证明来美琪酒店于2020年1月13日向案外人永辉超市股份有限公司购买1000元预付卡。与本案具有关联，本院予以采纳。 2.收款收据（3张），其真实性因有王伟波在收款收据复印件上签名确认,本院予以认定；结算单、汇款凭证，其真实性因有原件核对，本院予以认定。上述证据结合来美琪酒店庭审中的陈述“收款收据3张、结算单、汇款凭证是为了开支报销费用的，门锁一把、彩卡、白卡，都是王伟波以购买物品的名义，向原告预支费用2820元（2000元+400元+420元），公司2019年12月9日向被告汇款，出具结算单”，共同证明2019年12月9日，王伟波向来美琪酒店报销门锁、彩卡、白卡费用共计2820元，后来美琪酒店通过案外人陈辉于当日向王伟波转账2820元予以报销。与本案具有关联，本院予以采纳。 3.《住房押金专用收据》，其真实性因有原件核对，本院予以认定，证明2020年2月25日，案外人中铁十二局一公司向来美琪酒店缴纳押金30000元，该《住房押金专用收据》载明“3.此单据只限于酒店收取押金专用”等备注，盖有来美琪酒店发票专用章，王伟波在经手人处签名，该证据与本案具有关联，本院予以采纳。 4.借条（2张），因来美琪酒店在庭审中已撤回该项证据，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，王伟波向来美琪酒店报销门锁、彩卡、白卡费用共计2820元，后来美琪酒店通过陈辉于当日向王伟波转账2820元予以报销。2020年1月13日，来美琪酒店向案外人永辉超市股份有限公司购买1000元预付卡。2020年2月25日，中铁十二局一公司向来美琪酒店缴纳押金30000元，该《住房押金专用收据》载明“3.此单据只限于酒店收取押金专用”等备注，盖有来美琪酒店发票专用章，王伟波在经手人处签名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。来美琪酒店主张王伟波擅自将33820元（1000元预付卡款项+门锁等费用2820元+中铁十二局一公司押金30000元）占为己有，其应当提供证据加以证明。关于1000元预付卡款，来美琪酒店提交的增值税发票未能证明王伟波侵占1000元预付卡款，应承担举证不利的法律后果，本院对其诉请王伟波返还1000元预付卡款不予支持。关于门锁等费用2820元，来美琪公司提交的结算单、汇款凭证仅能证明其经结算后对王伟波申请报销的门锁等费用2820元予以报销，该款项系王伟波的报销款项，属合法所得。来美琪主张该款项系王伟波预支款项，因其提交的证据未能予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对来美琪酒店诉请王伟波返还2820元，本院不予支持。关于押金30000元，2020年2月25日，中铁十二局一公司向来美琪酒店缴纳押金30000元，王伟波系经手人。王伟波作为经手人应举证证明其已将押金30000元移交给来美琪酒店，现王伟波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果，故本院认定王伟波未将其经手的押金30000元移交来美琪酒店。企业法人的合法财产应受法律保护，王伟波侵占来美琪酒店的押金30000元，侵害了来美琪酒店的财产利益，应承担侵权的民事责任，王伟波应当返还侵占的押金30000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王伟波于本判决生效之日起十日内返还福州市仓山区来美琪酒店管理有限公司押金30000元； 二、驳回福州市仓山区来美琪酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645.5元，由福州市仓山区来美琪酒店管理有限公司负担72.5元，王伟波负担573元。公告费（凭票据）由王伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1439号 原告：李宏强，男，汉族，1966年1月28日出生，住福州市晋安区。 被告：福州万年兴纸制品有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：吴亨俤。 被告：吴亨俤，男，汉族，1974年6月15日出生，住福州市仓山区。 原告李宏强与被告福州万年兴纸制品有限公司（以下简称万年兴公司）、吴亨俤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏强到庭参加诉讼，被告万年兴公司、吴亨俤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏强向本院提出诉讼请求：1.万年兴公司、吴亨俤共同偿还借款本金200000元及利息（按每月4000元，自2017年12月29日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年12月29日，万年兴公司、吴亨俤与李宏强签订《借款合同》，约定李宏强借给万年兴公司、吴亨俤200000元，借款期限一年，至2018年12月28日止，月利息为4000元。上述借款李宏强通过银行转账方式支付至吴亨俤指定银行账户内。借款后，万年兴公司、吴亨俤仅支付利息18000元，余款至今未还。李宏强为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 万年兴公司、吴亨俤均未作答辩。 李宏强围绕诉讼请求依法提交了《协议》、中国银行交易流水明细单、网上银行电子回单为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，万年兴公司、吴亨俤与李宏强签订一份《协议》，载明：由于万年兴公司经营需要向李宏强借款200000元，以生产设备作为抵押，壹年期限，自2017年12月29日至2018年12月28日止；利息2分，即月息4000元，每月付息，到期偿还本金；如有逾期一天，按利息的3%付滞纳金；若到期后无力偿还，万年兴公司的70%股份抵让给李宏强处理，生产设备也交于李宏强处理；李宏强不负责万年兴公司的债权债务。吴亨俤在“借款人”处签名、捺印，并在其签名旁边加盖万年兴公司公章。另，吴亨俤在《协议》下方手下“本人吴亨俤愿意私人承担200000元债务”。审理中，李宏强陈述200000元借款，其于2017年12月16日按照吴亨俤的指示，通过银行转账支付至郑宝英银行账户内。借款后，吴亨俤分别于2017年12月29日、2018年1月30日、3月1日、4月3日向案外人林景三账户转款4000元、4000元、6000元、4000元，合计18000元。 2020年4月9日，李宏强以万年兴公司、吴亨俤未按约还款为由诉至本院。 另查，万年兴公司系自然人独资有限责任公司，吴亨俤系该公司法定代表人、股东，持股比例100%。 本院认为,虽然本案收款账户系案外人郑宝英，但本案所涉借款系万年兴公司经营所需，往来账通过案外人账户支付或是接收，符合常理；且万年兴公司、吴亨俤与李宏强签订《协议》，表明了其认可向李宏强借款200000元的事实。因此，本案事实清楚、证据充分，万年兴公司、吴亨俤应当依法予以清偿。案涉借款属定期有息借款，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定。根据上述查明事实，借款后，吴亨俤分别于2017年12月29日、2018年1月30日、3月1日、4月3日向案外人林景三还款4000元、4000元、6000元、4000元，合计18000元，林景三亦确认其作为李宏强外甥代收款项的事实。因未注明用途，故上述还款应按“先还息，后还本”的顺序抵扣。万年兴公司、吴亨俤经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤应于本判决生效之日偿还原告李宏强借款本金200000元，并按月利率2%支付自2017年12月29日起至款项还清之日止利息，被告福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤已支付的18000元从上述应支付的利息中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  王明登 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1059号 原告：李洪云，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：陈申校，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:商圣贤，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告李洪云、陈申校诉被告商圣贤买卖合同纠纷一案中，因原告李洪云、陈申校未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月九日 书记员 明亚茹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2092号原告：李宁，男，1995年8月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被告：邢荣皖，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告李宁诉被告邢荣皖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告邢荣皖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15117元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，邢荣皖因归还信用卡向李宁借款15117.92元，原告替被告归还信用卡后，邢荣皖直接从农业银行APP转出资金未归还给原告，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。邢荣皖未到庭亦未作答辩。李宁围绕诉讼请求依法提交了其身份证、手机银行转账明细截图并当庭出示原始载体、网上银行电子回单打印件、被荣皖的短信截图、邢荣皖信用卡额度打印件、邢荣皖的农业银行信用卡照片、邢荣皖信用卡应还款打印件、李宁与邢荣皖微信号及聊天记录截图并当庭出示原始载体。邢荣皖未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查后认为以上证据均真实可信，均予以认定。通过庭审调查及以上对证据的分析，本院认定本案事实如下：2019年4月24日邢荣皖因偿还信用卡欠款向李宁借款15117元，邢荣皖于同年4月26日通过农业银行手机银行向邢荣皖尾号为8272的信用卡转账15117.92元。后李宁向邢荣皖多次催要，邢荣皖一直未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邢荣皖向李宁借款用于偿还其本人的信用卡欠款，双方未约定还款时间，经李宁催要，邢荣皖应履行还款义务，故对李宁要求邢荣皖偿还借款15117元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。邢荣皖在本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢荣皖于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金15117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告邢荣皖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  张计广人民陪审员  伍大春二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张佩佩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9049号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：任玲，女，1981年5月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告任玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告任玲经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年5月19日欠款本金47273元、利息1980.64元、违约金2183.4元、分期手续费565.57元；2.被告支付自2020年5月20日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告任玲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年5月31日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××18，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月19日被告尚欠原告透支本金47273元、利息1980.64元、违约金2183.4元、分期手续费565.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年5月19日被告尚欠原告透支本金47273元、利息1980.64元、分期手续费565.57元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告任玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年5月19日的透支本金47273元、利息1980.64元、分期手续费565.57元以及2020年5月20日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费550元（原告已预交），已减半收取，由被告任玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪