wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4857号 原告：郑忠杰，男，1981年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁银龙，男，1989年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告郑忠杰与被告袁银龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日登记受理后，于2020年10月27日依法由审判员徐勇担任审判长，由人民陪审员张勤艳、皮成丽组成合议庭公开开庭进行审理，原告郑忠杰及其委托代理人闫腾到庭参加诉讼,被告袁银龙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠杰诉称：原、被告双方于2018年11月5日签订“关于郑忠杰投资袁银龙生产眼镜电焊的合同”，合同签订后，原告分别于2018年11月7日和同年11月30日向被告缴纳投资款共计40000元。被告收到投资款后未购买生产设备进行生产经营，反而将原告的投资款用于购买车辆使用，原告知晓后于2019年5月22日与被告进行协商，被告将从2018年7月至2019年5月的投资款收益结算为6000元，由被告向原告出具46000元的借条给原告，并约定2020年6月前分期偿还完毕，若未按时偿还将按照年利率24%计算利息。2019年6月被告向原告偿还5000元后至今未偿还剩余款项。原告多次催收无果，故原告诉请法院请求：1、判决被告偿还原告借款41000元；并从2019年7月1日起以41000元为基数按照年利率24%基数利息至借款实际履行完毕时为止；2、案件受理费由被告负担。 原告郑忠杰为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 二、原、被告双方签订的合同两页及收条两张，证明原、被告双方2018年11月5日约定合伙开设眼镜点焊项目，原告将四万元合作款交付被告； 三、借条，证明2019年5月22日原、被告经协商被告向原告出具借条，被告应补原告46000元，其中6000元系合作收益。 被告袁银龙未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经认定，对原告出示的第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告出示的第二组、第三组证据中双方签订的合同与借款相互印证，对该证据的真实性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方于2018年11月5日签订《关于郑忠杰投资袁银龙生产眼镜电焊的合同》，合同约定由原告出资4万元购买眼镜电焊机与被告合伙经营眼镜配件加工，承诺被告无论是否盈利前两月给付原告每月1800元，两个月之后每月支付原告3600元。合同约定终止时间为2024年12月3日。原告按照约定将4万元交付给被告后，被告未购买生产设备进行生产经营，原告于2019年5月22日与被告进行协商，被告向原告出具46000元的借条给原告，并约定2020年6月前分期偿还完毕，若未按时偿还将按照年利率24%计算利息。2019年6月被告向原告偿还5000元后至今未偿还剩余款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告出示的证据及陈述的事实，原、被告双方合伙投资生产眼镜，双方签订合同后，原告按照约定向被告支付投资款4万元用于购买设备，被告未按照约定将该款用于购买生产设备，导致双方无法继续履行合伙事宜。结合原告出具的合同与收款凭证，可认定原告已经履行出资义务，对原、被告双方合伙的事实本院予以认定。再结合原告出示的借条凭证，可认定双方已解除合伙协议并进行结算，被告应当按照结算所约定的事项履行返还投资款的义务，故对原告主张被告返还投资款4万元的事实，本院依法予以认定。因被告自愿支付原告6000元的收益，被告支付5000元后，现尚欠1000元应当支付给原告。被告未按照约定的期限向原告返还款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告未按照约定向原告支付欠款，应当承担违约责任，故对原告主张被告返还投资款及收益41000元的诉请，本院依法予以支持。根据原、被告双方约定，被告逾期付款应当支付利息，因双方约定的利率为年利率24%违反现行法律规定，本院不予认定，应由被告从逾期之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。因被告袁银龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的处分，由此产生不利的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁银龙于本判决生效之日起15日内一次性支付原告郑忠杰投资款及收益41000元，并以所欠款项金额为基数，从2019年7月1日起以2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。 案件受理费825元，由被告袁银龙负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张勤艳 人民陪审员  皮成丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  赵 雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3840号原告（反诉被告）：泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会（原泗阳县三庄乡黄徐村村民委员会），统一社会信用代码54321323ME2444212H，住所地泗阳县三庄乡黄徐村。法定代表人：王守邦，该村村主任。委托诉讼代理人：高守良，该村村会计。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王道生，男，1940年8月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会与被告王道生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案案情复杂。本院认为，本案不适宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8663号原告：何惠如，女，1924年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张鹤生，上海申浩律师事务所律师。被告：彭琛琛，女，1985年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾孝虹(曾用名顾小红)，女，1952年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告何惠如与被告彭琛琛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠如的委托诉讼代理人张鹤生，被告彭琛琛的委托诉讼代理人闫东方、顾孝虹，证人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惠如向本院提出诉讼请求：1、被告彭琛琛返还原告何惠如820,800元，支付至2017年1月7日起至实际偿还之日止的利息(按照年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告彭琛琛承担。事实和理由：2017年1月6日，彭琛琛未经何惠如同意，从光大银行一次性开银行本票取走何惠如养老金存款820,800元，并存入彭琛琛银行账号。此外还私自取走何惠如结婚钻戒一枚，金条两根。原告年老多病，急需上述钱款养老、治病，多次要求彭琛琛返还钱款未果。为维护自身合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告彭琛琛辩称，不同意原告诉请，原告陈述与事实不符，彭琛琛并非私自转款，也并非未经何惠如本人同意，且何惠如也从未要求彭琛琛返还上述钱款。自上世纪70年代至2017年，彭琛琛父母一直在安徽经营医院，其母亲认为经营收益存在安徽不安全，在其父亲每年回家探亲之际，将大量现金交何惠如保管，大约共计600多万元。何惠如曾告知其父亲，其叔叔曾私自将何惠如名下100多万元转至自己名下。何惠如通知其父亲，希望彭琛琛尽快将剩余的82万多元理财取出，并告知彭琛琛银行卡密码。当时何惠如在开刀，故不能亲自去办理转款，经银行工作人员与何惠如两次核实后，彭琛琛使用何惠如银行卡及密码，完成转款。本院经审理认定事实如下：何惠如系彭琛琛的外婆，顾孝虹系何惠如的女儿、彭琛琛的母亲。2017年1月6日，中国光大银行个人签票凭证显示，收款人彭琛琛，账号/卡号6228，金额人民币820,800元，交易类型：储蓄存款，客户姓名何惠如，资金来源：转账，付款人姓名何惠如，账号XXXXXXXX********，收款人彭琛琛，代理人彭琛琛。代办理由：本人忙。客户或代理人签章处有彭琛琛签名。工作人员张蒙迪在签票上手写：“已于2017年1月6号10：19分与何惠如电话核实，情况属实，XXXXXXXX”。同日，中国光大银行对账单显示，账号XXXXXXXX********活期宝转活期存入810,000元；同日转出820,800元，转账-签票(本票)。2020年5月28日，案外人向上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所报案，何惠如在接受询问时称顾孝虹逼其在文件上签名，但具体内容不清楚。原告何惠如另提交谈话录音、便条、照片、杂志文章复印件等，被告彭琛琛对于证据的关联性、真实性和合法性均不予认可。本院认为谈话录音系案外人间的录音，无法达到原告的证明目的；便条、照片、杂志文章等与本案不具有关联性，本院不予认可。被告彭琛琛提交医疗机构执业许可证、说明、借条、委托书、记账本、说明、借条、银行交易明细等，原告何惠如对证据的关联性、真实性和合法性不予认可。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认可。被告彭琛琛另申请证人严某某出庭作证，证人陈述系顾孝虹兄弟的前妻，听何惠如讲述顾孝虹将很多钱放在何惠如处。何惠如对其证人证言真实性不予认可，彭琛琛对证人证言予以确认。本院认为其证言系传来证据，可信度较低，本院不予采信。以上事实，由原告何惠如提供代理人身份信息、光大银行个人签票、账户对账等；被告彭琛琛提供户口本等。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本案的争议焦点在于彭琛琛取得上述钱款是否构成不当得利。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利的构成要件为：民事主体一方取得利益，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，取得利益没有法律依据。本案需要重点考察的是彭琛琛取得涉案款项是否具有法律依据。关于系争款项的给付原因，何惠如主张系彭琛琛未经其同意私自去银行办理转账业务，但中国光大银行个人签票凭证载明，银行工作人员经与何惠如本人核实后再行办理的转款业务。何惠如又称其因受欺诈或误解才同意转款给彭琛琛，但亦未提供证据加以证明且无证据证明何惠如在此后的三年间对上述私自转账行为积极予以催讨，故本院难以采信。何惠如作为不当得利请求权人，理应对上述欠缺给付原因负举证责任，但何惠如未能提供充分证据予以证明，故本案不能认定彭琛琛转账取得涉案款项无法律依据，则彭琛琛不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何惠如的全部诉讼请求。案件受理费12,008元，因适用简易程序，减半收取计6,004元(原告已预交)，由原告何惠如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年十月十六日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4090号 原告：胡启民，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：马俊，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告胡启民与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡启民到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡启民请求：1、判令被告偿还原告借款9000元并承担利息1980元（利息按月息1分计算，自2018年9月25日起暂计算至2020年7月25日），直至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告徐朋友关系。2018年1月2日,被告马因资金周转困难,向原告借款9000元,该款经原告索要，被告于2018年9月24日为原告出具借条一张，约定2018年10月24日还清，月息1分，借款到期后，被告至今没有归还借款。 经审理，本院认定的事实如下：胡启民、马俊系朋友关系。2018年1月2日,马俊马因资金周转困难,向胡启民借款9000元,该款经胡启民索要，马俊于2018年9月24日为胡启民出具借条一张，约定2018年10月24日还清，月息1分，借款到期后，马俊至今没有归还借款。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案马俊因资金周转困难向胡启民借款9000元至今未能归还，马俊应当承担清偿借款的责任。故胡启民请求马俊偿还借款9000元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马俊于本判决生效之日起十日内返还原告胡启民人民币9000元，并承担相应利息（利息以9000元本金为基数，按月息1分，自2018年9月25日起计算），直至本息还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3323号 申请执行人：孙战宗，男，1977年11月2日出生，汉族。 被执行人：孙景宗，男，1987年4月25日出生，汉族。 本院在执行孙战宗与孙景宗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3637号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙景宗无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 贾立红
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初241号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人玉某某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码X，布依族，大学本科文化，黔南州计生协会人员，户籍所在地贵州省都匀市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月24日被都匀市公安局取保候审，2020年3月6日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。 辩护人伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉［2020］130号起诉书指控被告人玉某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察官张仕娟出庭支持公诉，被告人玉某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 都匀市人民检察院指控：2019年10月19日1时40分许，被告人玉某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号（临牌）小型轿车在都匀市内行驶，当行至环西大道新二中至“马踏飞燕”路段200米处时，碰撞右侧花坛被路过巡警发现。巡警通知交警至现场处理事故，交警到现场后对玉某某进行呼吸式酒精测试，结果为每百毫升血液中乙醇含量为207毫克。交警将玉某某带至都匀市贵医三附院抽取血样，并送至贵州中一司法鉴定中心鉴定，结果为每百毫升血液中乙醇含量为229.63毫克。针对上述指控，公诉机关向本院提供了立案决定书、强制措施手续等证据材料，认定被告人玉某某有坦白情节，已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对玉某某定罪处刑，并建议对建议判处被告人玉某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人玉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并请求法院免除处罚。 辩护人辩称，玉某某认罪态度好，初犯，有自首、立功、赔偿的情节，请法院免除处罚。 经审理查明，2019年10月19日1时40分许，被告人玉某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号（临牌）小型轿车在都匀市内行驶，当行至环西大道新二中至“马踏飞燕”路段200米处时，碰撞右侧花坛被路过巡警发现。巡警通知交警至现场处理事故，交警到现场后对玉某某进行呼吸式酒精测试，结果为每百毫升血液中乙醇含量为207毫克。交警将玉某某带至都匀市贵医三附院抽取血样，并送至贵州中一司法鉴定中心鉴定，结果为每百毫升血液中乙醇含量为229.63毫克。 另查明，2020年8月12日，玉某某在荔波县板吉路口发现有人涉嫌醉驾并发生事故，遂向公安机关报警并协助民警将犯罪嫌疑人抓获，现公安机关对该案已立案。 认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审相关文书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、临时号牌复印件、相关照片、呼吸式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定聘请书及确认书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、事故认定书及送达回执、赔偿凭据、荔波县监察委员会复函等；贵州中一司法鉴定中心检验报告；视听资料、电子数据、光盘3张、被告人玉某某的供述等。 本院认为，被告人玉某某违法国家法律规定，饮酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，发生事故且血液中酒精含量高达229.63毫克，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人玉某某及其辩护人提出，玉某某有自首和立功情节、赔偿经济损失的辩护意见，经查，关于立功及赔偿损失的意见，有在案证据证实，本院依法予以确认，并从轻和酌定从轻处罚；关于自首，辩护人的对其主张不能提供证据证实，在案证据仅能证实玉某某有坦白情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人玉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。） 罚金限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 关   勇 人民陪审员 邱 蜀 匀 人民陪审员 郭 显 位 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 李汀（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21602号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周智乐，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西宜州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周智乐、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告周智乐、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年2月11日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告周智乐，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额45000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款45000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年2月6日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额51064.38元，保险费27574.56元，被告尚欠原告保险费2744.48元（自逾期付保险费之日2015年4月12日起至2015年7月31日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月31日理赔了43908.96元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金42785.38元、利息1085.37元、罚息38.21元，共计43908.96元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款43908.96元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2744.48元（自逾期付保险费之日2015年4月12日起至2015年7月31日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款43908.96元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月31日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款43908.96元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款43908.96元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周智乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43908.96元及违约金（以43908.96元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告周智乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2744.48元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告周智乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3174号原告：王浩宇，男，1988年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：余少年，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭锐，男，1985年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区,上列民间借贷纠纷一案，原告王浩宇诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金64,000元，以及相应利息（利息以64,000元为基数，按照月利率2%计息，自2019年9月5日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告郭锐于本判决生效之日起十日内向原告王浩宇偿还借款64,000元，并以64,000元为基数按年利率24%支付利息，从2019年9月5日计算至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元（原告王浩宇已预交），由被告郭锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十月十二日法官助理瞿桂东书记员瞿桂东
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1748号原告：张敏，女，1971年1月11日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾琴琴，女，1980年5月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张敏与被告顾琴琴合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告顾琴琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还本金69439元并按银行贷款利率承担该款至还款之日止的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经朋友介绍认识被告，被告自称其从事外汇行业多年，可以代为炒汇。原告出于信任于2019年7月10日向被告转账1万美金，折合人民币69439元，让被告代为理财。但自从钱款汇出后，一直未见盈利，被告也避而不见，无法联系。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾琴琴未应诉答辩。原告张敏向本院提交了转账凭证及微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月10日，原告张敏向被告顾琴琴中国工商银行账户（账号62×××24）转账69439元。关于该笔转账往来，原告陈述其通过朋友介绍认识被告后，委托被告为其理财，当时未约定盈利分配及亏损承担，只是将69439元交由被告用于其代原告开户炒汇。钱款汇至被告账户后，一直未见回报，原告多次联系催问后，被告避而不见。为证明其主张，原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录予以佐证。聊天记录中，对方微信名显示为“kaesli外汇老师顾琴琴”，聊天中原告也称呼其为“顾老师”，起先双方的聊天多与沟通投资事宜相关，曾提及“MT4账户”“操盘”以及“账户盈利”等内容，至当年12月，原告发送“顾老师！我还尊称你声老师，我跟你讲，我可以接受亏钱，但是我不接受你骗我，你如果再不和我说清楚，再不给我交代，别怪我翻脸…”2020年4月13日，原告起诉至法院主张解除委托关系，要求被告退还钱款及相应利息。本院认为，根据原告提供的转账凭证，本院对原告向被告转账69439元的事实予以确认，原告主张该款系委托被告炒外汇，并向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，其主张的事实与微信聊天记录能够相互印证。被告未到庭抗辩，其既未就案涉69439元是否全部用于开户炒汇及炒汇账户由谁掌控等予以说明，也未就具体盈亏情况予以举证。现无证据证明被告接受原告钱款后完成代为炒汇理财的义务，故原告主张被告退还69439元本金并承担该款至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾琴琴于本判决生效之日起十日内退还原告张敏69439元，并承担该款自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告顾琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1536元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十月二十日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1647号 原告：王富荣，女，1958年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 被告：李成华，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告王富荣与被告李成华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李成华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5403元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告经营的商店内购买各类商品，共欠款5403元，于2003年4月22日亲笔书写欠条二张，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李成华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李成华从事卖酒行业时经常在原告经营的商店内进酒，累计共欠酒款6778元，并出具欠条三张，第一张欠条内容：今欠天贝春酒款叁仟玖佰零叁元整，共计279件，返利已清，欠款人李成华，欠款日期2003年4月22号；第二张欠条内容：天贝春吉祥酒30件×50=1500元（壹仟伍佰元整）欠款人李成华，欠款日期2003年4月22日；第三张欠条的内容为：收到黄吉祥天贝春贰拾伍件（25箱）1375元，欠款人振华副食李玉华，欠款日期9月26日。庭审中，原告自愿放弃第三张欠条1375元的诉讼请求，主张另案起诉。故被告共尚欠原告酒款5403元。原告多次催要，被告至今未偿还原告的酒款。 上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，被告在原告处进酒，拖欠原告酒款5403元有欠条证明，被告应支付酒款5403元。原告要求被告自提起诉讼之日（2020年5月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止计付利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成华本判决生效后十日内支付原告王富荣酒款5403元及利息（自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李成华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成军 人民陪审员  刘纯芬 人民陪审员  王同良 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张梓义 注：申请执行的期限为两年。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执570号 申请执行人：自贡市沿滩区兴隆镇留永村第五村民小组，住所地为自贡市沿滩区兴隆镇留永村**。 负责人：王洪富，组长。 被执行人：刘国兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市沿滩区××镇××村××村民小组与刘国兵农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人刘国兵至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1075号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国兵所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10684号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层。负责人：姜栋林，该支行行长。被执行人陈明杰，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行陈明杰借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈明杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金13759.97元，及截至2020年5月25日的利息821.66元、罚息616.90元、复利36.79元；并支付自2020年5月26日起至本息付清时止，分别以未还本金13759.97元和利息821.66元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。被告陈明杰应在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初599号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗某，男，1991年8月19日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1280号                               指控事实                       2019年12月5日21时40分左右，被告人罗某饮酒后驾驶皖A559**号小型面包车，载孙某某从合肥市长宁大道巢湖渔庄出发，经长宁大道、大别山路、沁园路、井岗路，沿井岗路由西向东行驶至甘泉路交口时被民警查获。现场呼气测试，酒精含量为181mg/100mL。后被带至解放军901医院提取血样。经鉴定，罗某血液中乙醇含量为128.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年12月10日，被告人罗某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为罗某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月 二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南长宜房地产开发公司，住所地海南省海口市国贸大道**新达商务大厦**。 法定代表人林连聪，总经理。 委托诉讼代理人赵雷，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省澄迈县人民政府，住所，住所地海南省澄迈县文化北路**div> 法定代表人司迺超，县长。 再审申请人海南长宜房地产开发公司（以下简称长宜公司）因诉被申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）土地行政协议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终388号行政裁定，以应从1999年告知行政协议解除时间起算违约行为的诉讼时效为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实,长宜公司的用地报告于1993年获得澄迈县政府批准，澄迈县政府于1999年作出行政处罚决定，载明取消该公司的用地预征批文及合同，长宜公司依据处罚决定上的表述认为其所诉行政行为是澄迈县政府未按约定履行行政协议，应据此赔偿违约造成的利息损失，但是未能提供行政协议的文本，亦未能对协议约定的履行时间及违约罚则等内容进行说明，其所诉行政行为缺乏基本的事实依据，二审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。应当指出的是，在长宜公司用地获得批准至处罚决定作出期间，澄迈县政府曾决定将案涉土地出让于案外人，后又收回，这一行为并非针对长宜公司也未对其权利造成实际影响。澄迈县政府于1999年正式对长宜公司作出不再允许其使用该土地的意思表示，二审认为应从签订协议之日或政府将案涉土地让与案外人之日起算行政协议履行行为的起诉期限，系对被诉行政行为认识不清。但鉴于本案长宜公司在起诉及申请再审阶段均明确表示系针对行政协议的履行行为提起诉讼，又未能证明需要履行的协议存在，本案最终驳回起诉的处理结果正确，若通过提审方式纠正驳回理由，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，长宜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南长宜房地产开发公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11214号原告：郝向春，女，1964年12月15日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：市中区刘磊服装店，住所地济南市市中区山水大润发**1002专柜。经营者：刘磊，经理。原告郝向春诉被告市中区刘磊服装店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝向春到庭参加诉讼，被告市中区刘磊服装店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝向春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所克扣的工资1771.5元。计算方式：2020年2月份1-8号上了4个班，13-29号上了9天零12个小时，每天上12小时，大润发两班倒，7.5小时一个班，我一共上了13个班余（贷薪休班一个）40.5小时，3000/30/7.5*15%=每小时20元，40.5小时*20元=810元，14个班是1400元，1400+810=2210元，26元提成+2210元=2236元，2236-1637（实发的）=599元；2020年3月份：全勤，共32班，3200元+2小时（每小时20元=加班40元）+69.4元提成=3309.4元，3309.4-2787.5元（实发）=521.9元；2020年4月份：22天+撤店9.5小时+5月1日运货（给算一个班）+1天带薪休和+50.5元提成+清明（一日三薪）200元，25个班余4小时=2540元，2540+50.5+200=2790.5元，2790.5-2139.9元（实发）=650.6元。合计599+521.9+650.6元=1771.5元。2、判令被告支付克扣工资25%的额外赔偿金442.8元。计算方式：原劳动部解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，1771.5*25%。3、判令被告支付自行解散造成劳动关系终止的半月经济补偿金1500元。计算方式：劳动法第四十七条的规定，不满六个月的支付半个月的经济补偿金，我每月3000元，半月为1500元。4、判令被告支付原告所垫付的POP费用10元。5、判令被告支付本案件受理费50元。事实与理由：原告于2020年1月11号正式聘用在被告店内上班，一直到5月1日号撤店为止，已形成事实劳动关系。被告聘用原告时承诺给原告每月保底工资三千元，上班期间无论管理、统计考勤、上报工时、计算工资等都由被告负责。被告营业到4月22日闭店关门，至此原告都未收到一分钱的工资，4月30日被告通知我们两个店员前去店里收拾货物撤店，被告却不来，只让我们两店员收拾打包，并通知原告第二天帮着运走，并承诺给原告算一个班的工资，5月1号原告和孩子一早协同司机一起将货物全部装车运走。二、4月22号闭店后，经原告催要，被告于4月26日通过微信转给原告一月份的工资，剩余月份的工资原告经数次催要，直到5月9号、6月19号才发放2、3、4月份工资，在发放2、3月份工资时被告不如实上报工时、不按承诺约定给原告计算工资，安排原告加班却不给计算加班费！原告垫付的POP费用也不给报销，克扣工资，与之理论却不予理会。三、根据劳动合同法第三十、四十七条，以及工资支付暂行规定第十三条（一、三）、十五条规定原则，在原告已提供正常劳动的前提下被告应按照当初承诺支付原告全部劳动报酬，不得克扣。因此，被告不如实上报工时、不按承诺约定计算、上报工资，给原告所造成的劳动报酬损失则应由被告承担。被告市中区刘磊服装店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在审理过程中，被告市中区刘磊服装店未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的仲裁决定书、微信聊天记录、收款收据等证据，本院认定事实如下：原告郝向春于2020年8月3日将市中区刘磊服装店以劳动争议为由向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月7日作出济市中劳人仲不（2020）第709号仲裁决定书，载明，经审查，原告已超过国家法定退休年龄，认为原告的仲裁请求不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件，决定对原告郝向春的仲裁申请不予受理。原告提交其与微信名“拾忆刘经理”（原告主张其为被告经营者刘磊）的微信聊天记录一宗，载明，2020年1月被雇佣时，被告承诺保底工资3000元，工资未及时发放，原告一直催要，并将其考勤发送给“拾忆刘经理”，该刘经理对上述考勤不予认可。原告自认刘磊微信转账方式发放1月份工资3468.7元，赵仁美发放2、3月份工资1637元、2787.5元，赵总发放4月份工资2139.9元。原告提交收据一份，载明交款单位邦卫佳尼，人民币现金10元，收款事由POP牌子制作费。收据加盖有济南历下泰亨利贞广告制作经营部发票专用章。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告克扣其工资1771.5元，但未提交有效证据证实为被告提供劳动时间，仅凭自己制作考勤对方未予确认情况下，不能证实自己主张，故原告上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿克扣工资的额外赔偿金442.8元、经济补偿金1500元，但原告在被告处提供劳动时已经超过国家法定退休年龄，故原告与被告之间系劳务合同关系，原告要求被告支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张为被告垫付POP制作费10元，但收据载明交费单位为“邦卫佳尼”，原告虽持有该单据，但不能证实上述费用与被告的关联性，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郝向春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月二十日书记员  谢书凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘素霞，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘素霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,526.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,526.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1366号之二申请执行人：袁英勇,男性,1977年7月28日出生,住昌图县。被执行人：张世滨，男性,1978年7月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人袁英勇与张世滨借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3881号法律文书已发生法律效力。因被执行人张世滨没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁英勇于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人张世滨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人张世滨的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张世滨暂无财产可供执行财产。申请执行人袁英勇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王阿娉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3140号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市××。 被告：聂宾，女，汉族。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉被告聂宾信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂宾的银行存款89012.51元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告聂宾的银行存款89012.51元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 旭
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执747号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被执行人黄桂琴，女，1971年12月12日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，初中文化，户籍地江苏省泰州市海陵区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月14日被刑事拘留，于2019年6月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。被执行人黄慧芳，女，1974年8月21日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，小学文化，户籍地江苏省泰州市海陵区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月14日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。被执行人王虎林，男，1974年2月28日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，初中文化，户籍地江苏省泰州市姜堰区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月14日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。被执行人孙加平，男，1973年9月21日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，小学文化，户籍地江苏省泰州市姜堰区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月14日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。本院在执行济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人黄桂琴、黄慧芳、王虎林、孙加平犯组织领导传销活动罪中，本院作出（2019）鲁0891刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中,本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年9月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月19日和10月26日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询。查询结果显示：被执行人黄桂琴和黄桂芳有银行存款，已采取冻结扣划措施。执行中，被执行人孙加平已履行完毕法律文书确定的义务。本院认为，通过财产调查，未能查明其其他被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891刑初368号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  褚红驰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3032号 原告：赵晓丽，女，汉族，1987年6月23日生，住长春市高新区。 被告：林瑞东，男，汉族，1988年10月23日生，住吉林省扶余县。 被告：长春伊顿教育科技有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区飞跃路****欧亚汇集商场**。 法定代表人：孟佳，总经理。 原告赵晓丽诉被告长春伊顿教育科技有限责任公司、林瑞东教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓丽到庭参加诉讼，被告长春伊顿教育科技有限责任公司和被告林瑞东经本院公告送达后，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理完毕。 赵晓丽诉称，1、请求贵院依法判令二被告退还原告剩余课时费9505元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1.本人于2019年4月13日与长春伊顿教育科技有限责任公司签订《课程销售协议》；2.长春艾涂图国际儿童艺术中心，为长春伊顿教育科技有限责任公司经营的艺术培训机构，于2020年1月20日停止营业并于欧亚汇集撤出，投资联络人林瑞东先生承诺3月末之前退还会员剩余课时费，3月末课时未退，并承诺4月末退还，4月末给会员告知需等待至5月末待其解决其他方债务后，退还会员剩余课时费，截止5月末，林瑞东先生一直不接会员电话，也未能兑现其偿还欠款的承诺，多次电话短信催款未果；3.本人所报课程为12500元，96节正课+10节课赠送课程的套餐，从开课到结构停止营业时，共计消耗23节课时，按照96节正课换算一课时费130.2元，剩余课时费为95025元。 长春伊顿教育科技有限责任公司及林瑞东未出庭亦未答辩。 经审理查明：2019年4月13日，赵晓丽作为甲方与长春伊顿教育科技有限责任公司作为乙方签订《课程销售协议》一份，约定长春伊顿教育科技有限责任公司提供课时96节，费用12500元，当日，赵晓丽向长春伊顿教育科技有限责任公司汇款12500元。长春伊顿教育科技有限责任公司后贴公告称，艾图途展位因公司整体调整，定于2020年1月20日停止营业并于欧亚汇集撤出，给您带来的不便，敬请谅解，本店会员有余额未消费的消费者请致电：林瑞东，联系电话：××××××××。 本院认为，赵晓丽与长春伊顿教育科技有限责任公司之间签订的《课程销售协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照上述《课程销售协议》履行各自义务。长春伊顿教育科技有限责任公司未按上述合同履行义务，应退还相应款项共计9505元。因林瑞东仅仅为公司工作人员，其作出的承诺也是代表公司，且其出具的承诺签字旁均加盖公司公章，故赵晓丽要求林瑞东承担退款义务，本院不予支持。长春伊顿教育科技有限责任公司、林瑞东经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春伊顿教育科技有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵晓丽款项9505元； 二、驳回原告赵晓丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由被告长春伊顿教育科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  于 硕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2145号申请执行人:尹相来，男，1987年12月15日出生，汉族,住辽宁省普兰店市。被执行人:杭州华速实业有限公司，住所地杭州市新业路**华联时代大厦****，组织机构代码:593055460。法定代表人:陈增春。本院在执行尹相来与杭州华速实业有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人尹相来于2020年05月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华速实业有限公司给付执行款人民币7665元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:多个银行账户内仅有少量银行存款，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月29日对被执行人杭州华速实业有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州华速实业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2020年6月17日决定将该单位移送破产审查。本院于2020年10月16日以（2020）浙0104破申1号裁定受理了杭州华速实业有限公司的破产申请。5、上述执行情况及信息，及本院执转破决定，已通过邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人杭州华速实业有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额7665元，执行费50元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十九日执行助理陈超书记员王秋云
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初752号 原告：杨永吉，男，侗族，1965年6月27日出生，住址湖南省新晃县。 原告：李实兰，女，侗族，1966年4月13日出生，住址湖南省新晃县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告杨永吉、李实兰与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨永吉、李实兰的委托诉讼代理人覃保卫,被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永吉、李实兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告杨永吉、李实兰交付办理原告杨永吉、李实兰购买的玉屏火车站广场远征.汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告杨永吉、李实兰支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2016年4月1日至2020年8月17日期间的违约金为53475.46元，2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为340608元，原告支付首付款102608元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2015年11月19日，原告支付被告首付款102608元，余款238000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2015年11月27日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告杨永吉、李实兰提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、********号,商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为340608元，原告支付首付款102608元，余款238000以银行按揭贷款的方式支付，被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2015年11月19日支付被告首付款102608元，余款23,8000元以银行按揭方式支付给了被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告杨永吉、李实兰与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金53475.46元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院酌情进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017)玉屏县不动产权第*******号、********号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告杨永吉、李实兰办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告杨永吉、李实兰逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告杨永吉、李实兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由原告杨永吉、李实兰负担461元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚敦峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3952号 原告：黄启肃，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈俊雷，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告黄启肃与被告陈俊雷因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告陈俊雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄启肃向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.陈俊雷返还黄启肃借款100000元及该款自2019年3月11日起计至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈俊雷承担。事实与理由：黄启肃与陈俊雷系朋友关系。2019年3月11日，陈俊雷因资金周转需要向黄启肃借款100000元。借贷双方约定按照月利率1.5%计算利息，陈俊雷收到借款后亲笔书写《借条》一份交黄启肃收执。《借条》出具后，经黄启肃多次催讨，陈俊雷拒不向黄启肃返还上述借款本息。 陈俊雷未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，陈俊雷就其向黄启肃的借款100000元出具一份内容为“今有陈俊雷向黄启肃借款人民币壹拾万元正。利息按1.5%计算，利息按月付。此据：陈俊雷。2019.3.11。身份证号：350321197610××××。”的《借条》交黄启肃收执。经黄启肃多次催讨，陈俊雷拒不向黄启肃履行返还借款本息的义务，致讼。上述事实，有黄启肃的陈述及其提供的《借条》一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈俊雷向黄启肃借款100000元，有陈俊雷出具的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。借款后，陈俊雷未按约支付利息，现经黄启肃起诉催讨债务，陈俊雷仍未向黄启肃返还借款本息，其行为已构成违约，结合借贷双方约定借款利息按照月利率1.5%计算的事实，现黄启肃要求陈俊雷返还借款100000元及该款自2019年3月11日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条相关规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，故按照黄启肃起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，黄启肃的上述诉求未超过当事人约定及法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈俊雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊雷应在本判决生效之日起10日内返还黄启肃借款100000元及该款自2019年3月11日起计至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由陈俊雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年十月十六日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民发言以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2292号 原告:胡清泉，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:姜杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告胡清泉与被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清泉到庭参加诉讼。被告姜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡清泉向本院提出诉讼请求：姜杰偿还借款本金550000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：姜杰因资金周转需要分别于2010年8月26日、11月20日以及2011年1月9日向胡清泉借款50000元、100000元、400000元。胡清泉通过银行转账支付借款。2017年4月28日，姜杰向胡清泉出具《借款确认书》一份，确认其向胡清泉借款550000元。后经多次催讨无果，胡清泉遂提起诉讼。 姜杰未作答辩。 胡清泉围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭条、银行网上/手机银行个人账户交易凭证单、《借款确认书》。姜杰未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。胡清泉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据胡清泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡清泉分别于2010年8月26日、11月20日通过其账号为4367××××8686的银行账户向姜杰账号为5522××××8273的银行账户转账50000元、100000元，2011年1月9日通过其账号为5240××××6165的银行账户向姜杰上述银行账户转账400000元，以上转账金额共计550000元。2017年4月28日，姜杰向胡清泉出具《借款确认书》一份，确认截至当日其向胡清泉借款550000元。现胡清泉以姜杰未还款为由诉至本院。 本院认为，胡清泉与姜杰之间的借贷关系，有姜杰出具的《借款确认书》以及胡清泉向姜杰支付借款的银行转账流水为证，明确、合法，应予保护。双方未约定还款期限，胡清泉可催告姜杰在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼主张姜杰偿还借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款内的利息，亦未约定逾期利息，故胡清泉主张姜杰自起诉之日（即2020年5月26日）起至借款还清之日止按年利息6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜杰应于本判决生效之日偿还原告胡清泉借款本金550000元及逾期利息（按年利率6%，自2020年5月26日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告姜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10929号原告：上海盈玲木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：苏州坤盛纸业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：鲁某某。被告：鲁小君，女，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海盈玲木业有限公司与被告苏州坤盛纸业有限公司(以下简称坤盛纸业)、鲁小君间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序(独任制)，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴蓓佳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告坤盛纸业支付货款36,540元及利息(以货款36,540元为基数，从案件受理之日2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止)；2.判令被告鲁小君对被告坤盛纸业的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月20日至同年8月15日期间，原告向被告坤盛纸业供应板材价值共计36,540元，截至目前被告坤盛纸业仍拖欠原告货款36,540元。虽经原告多次催讨，被告坤盛纸业拖而未付，为此引发纠纷。因被告坤盛纸业是一人有限公司，被告鲁小君作为被告坤盛纸业的唯一股东，应当对被告坤盛纸业的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年的7月20日、8月15日，原告向被告坤盛纸业供应板材共计36,540元，并开具相应发票，但被告未付货款。据工商信息显示被告坤盛纸业股东仅有一人，即被告鲁小君。上述事实，有原告提交的采购合同、发票、询证函、微信聊天记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。另，被告坤盛纸业系一人有限公司，被告鲁小君作为该公司股东，在不能证明自己的财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州坤盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海盈玲木业有限公司支付货款36,540元；二、被告苏州坤盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海盈玲木业有限公司支付以货款36,540元为基数，自2020年5月22日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、被告鲁小君对被告苏州坤盛纸业有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元，合计诉讼费1,273元，由被告苏州坤盛纸业有限公司、鲁小君负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5789号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：高天，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张雪婷，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：赵瑛，女，汉族，1976年11月8日出生，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告赵瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人张雪婷到庭参加了诉讼，被告赵瑛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告邮储银行猛追湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金609867.79元及利息4029.61元、罚息23.03元（利息、罚息暂计算至2020年3月19日，从2020年3月19日起的利息、罚息按照借款合同约定的计算标准计算并支付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担；3、原告对被告名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，以该抵押房屋折价或者拍卖变卖所得价款在本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权清偿及抵押权的费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：原被告于2016年4月1日签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款700000元，原告按照合同约定向被告发放了贷款，约定还款方式为等额本金，贷款年利率为4.41%，逾期间利率为5.733%，借款额度有效期自2016年4月1日至2036年12月1日（共计240个月），被告在到期还款日多次逾期还款或未还款，经原告多次催收后仍未还款，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告赵瑛未应诉、未答辩。 经审理查明，2016年4月1日，邮储银行猛追湾支行作为贷款人，赵瑛作为借款人、抵押人，签订《个人消费借款及担保合同》，约定邮储银行猛追湾支行向赵瑛发放贷款700000元，贷款期限为240个月，自2016年4月1日至2036年4月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告以其名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，担保范围包括该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权支付的诉讼费、律师费等一切费用。2016年4月14日，赵瑛签署了贷款借据，载明借款年利率为4.41%，邮储银行猛追湾支行同日向赵瑛发放了贷款。 另查明，邮储银行猛追湾支行为实现本案债权，已支付律师费5,000元。邮储银行猛追湾支行为实现本案债权，在本案诉讼过程中申请了财产保全，支付了保全费3,589元。 上述事实，有原告举证的以下证据证实：原被告的身份信息、《个人消费借款及担保合同》、借据、放款单、还款流水、他项权证、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人庭审的陈述等。 本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现赵瑛未按约定归还邮储银行猛追湾支行借款本金和利息，属违约行为，本院对邮储银行猛追湾支行主张的借款本金本院予以支持。对于利息，因本案系因赵瑛逾期归还借款本息邮储银行猛追湾支行宣布全部贷款提前到期，本案结合中邮储银行猛追湾支行向本院提起诉讼及利息计算的最新截止日期，确定2020年10月9日为案涉贷款到期日，故利息应计算至2020年10月9日止，之后的罚息、复利应当按照合同约定的标准计算至本金、利息实际付清之日止。邮储银行猛追湾支行和赵瑛签订的合同中约定被告以案涉房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，邮储银行猛追湾支行请求对抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。关于邮储银行猛追湾支行请求被告赵瑛支付其为实现债权而支付的律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予支持。被告赵瑛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵瑛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金人民币594,260.55元、利息1,455.94元； 二、被告赵瑛自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付罚息、复利（罚息的计算方式：自2020年10月10日起，以尚欠借款本金594,260.55元为基数，按照年利率5.733%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式：自2020年10月10日起，以尚欠利息1,455.94元为基数，按照年利率5.733%的标准，计算至利息实际付清之日止） 三、被告赵瑛自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5,000元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行对被告赵瑛名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号房屋（权1875722）折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,940元，减半收取4,970元，保全费3,589元，公告费600元，由被告赵瑛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2938号 本院在执行李小兴罚金一案中，被执行人李小兴主动将罚金交至法院，至此，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3184号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇老地税局**。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔庆文，男，1972年2月19日出生，蒙古族，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：敖恩吉雅，女，1990年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告敖恩吉雅借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部负责人孔庆文到庭参加诉讼，被告敖恩吉雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告敖恩吉雅违反给付借款义务，拒绝偿还于2019年11月23日被告敖恩吉雅向原告借款35000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告敖恩吉雅偿还未还的本金33865.8元，借期内未还的利息3537元（截至2020年7月16日），合计37402.8元；2.要求被告承担按月利率0.02元的逾期利息，自2020年7月17日至还清全部借款之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实，于2019年11月23日，被告敖恩吉雅向原告借款本金35000元。另一借款人李高娃向原告借款35000元。同时被告敖恩吉雅与另一借款人李高娃共同组成联保借款小组，原告与上列借款人约定联保小组成员互为连带责任保证人。原、被告约定借期月利率1.65%，逾期年利率24%，还款时间为自2019年12月16日至2020年11月16日。并约定被告每月向原告偿还借款本金及利息的5%。另一借款人李高娃正常还款。被告敖恩吉雅自借款日至2019年12月16日偿还原告借款本金1134.2元、利息487.8元。剩余借款本金及利息，至今拒付。原、被告双方签订的借款合同第五条明确约定：“未按照本合同约定按期足额还款，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。”且该条款文字以黑体字体书写于合同内容当中，足以引起借款人的关注，并且由借款人签字捺印，故视为借款人确认该条款内容。被告敖恩吉雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖恩吉雅于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金33865.8元，并自2019年12月17日起，向原告支付以本金33865.8元为基数按照月利率2%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告敖恩吉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十二日书 记 员 白庆各力图
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13443号申请人：无锡科睿坦电子科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙斌，董事长。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被申请人：瑞章科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞，负责人。申请人无锡科睿坦电子科技股份有限公司与被申请人瑞章科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡科睿坦电子科技股份有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人瑞章科技有限公司银行存款人民币4,310,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡科睿坦电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瑞章科技有限公司银行存款人民币4,310,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年十月二十一日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李华飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李华飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,786.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,786.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1678号原告：李文，男，1985年12月17日生，汉族，江西省人,住江西省抚州市。原告：徐丽华，女，1986年12月24日生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。两原告委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告李文、徐丽华与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2568号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：熊超，男，汉族，1991年12月26日生，住，住安徽省庐江县/div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与熊超国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的9712.9元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王**驿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14647号原告：云南九巨龙建设投资集团有限公司,住所云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园**。法定代表人:张正龙,董事长。委托诉讼代理人：王建海、吴建红，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：施稳云，男，1979年3月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南九巨龙建设投资集团有限公司诉被告施稳云返还原物纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：由被告归还原告委托其转支付的工程款的所有支付依据和支付凭证，并与原告进行对账，将未真实支付的款项退还原告。事实和理由：2015年10月15，原告与中国电建集团昆明勘察设计研究院有限公司签订《弥勒市砂仁箐5座小（2）型病险水库除险加固工程施工总承包合同文件》。工期为2015年10月20日至2016年3月20日，合同中标价为8232174.62元。被告施稳云是云南创研勘测设计研究院有限公司派遣到原告公司的施工技术员。2015年11月28日，九巨公司向施稳云出具《授权委托书》，委托施稳云作为公司代理人，授权范围：以公司名义负责弥勒市砂仁箐5座小（2）型病险水库除险加固施工项目的施工管理等相关事宜。施工过程中，施稳云负责绿水塘水库、凸洞水库、秧草凹3座水库的施工管理。为能及时支付农民工工资及工程材料款，2015年10月27日至2017年10月29日期间，原告通过王金宏及云南创研勘测设计研究院有限公司向被告施稳云转账合计2314475.14元，委托被告施稳云转支付农民工工资、材料款、设备租赁等工程费用。但被告施稳云收到款项后，没有足额支付农民工工资及其他工程款。且还与自己的亲姐夫代丙云串通捏造材料供应商身份及虚假材料买卖关系。最终导致农民工和其亲姐夫以虚假供货商的身份向法院起诉原告，原告不得不再行向农民工及虚假材料商（即被告的亲姐夫）支付工资及材料款。时至今日，由于被告一直拒将委托其转支付的工程款的支付依据和支付凭证交给原告核查，原告对于工程款支付情况无法核实，公司财务无法做账，且后续还有可能被其他供应商起诉。原告认为，原告委托被告施稳云进行现场施工管理，且事实上形成委托其转支付农民工工资及材料款的事实，双方之间形成委托付款的合同关系，被告应将其付款情况报告原告且交回所有支付凭证和支付依据给原告核实，未真实支付的工程款应退还给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求为要求被告归还原告委托其未支付的工程款的所有支付依据和支付凭证，并与原告进行对账，将未真实支付的款项退还原告。上述诉讼请求未明确列明未支付款项的具体金额，诉讼请求的内容不具体，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南九巨龙建设投资集团有限公司的起诉。案件受理100元，依法退还原告云南九巨龙建设投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年十月三十日书记员  欧云霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7891号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：钱昀，男，1980年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告钱昀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李洁，被告钱昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：钱昀立即向宁波银行返还借款本金20万元；并支付期内欠息922元、逾期罚息（截止至2020年10月16日为6510元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月16日为26.84元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以922元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费22561元。事实和理由：借款人是钱昀；借款分别于2019年6月3日、7月12日、7月24日、7月24日、7月27日发放，于2020年6月3日、7月12日、7月24日、7月24日、7月27日到期；借款本金共计24万元；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%；钱昀应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费22561元。钱昀辩称，对宁波银行诉讼请求无异议。本院认为，宁波银行诉称有白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，钱昀无异议，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：钱昀应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内欠息922元、逾期罚息（截止至2020年10月16日为6510元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月16日为26.84元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以922元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费22561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元减半收取为2352元、保全费1770元，合计4122元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由钱昀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2142号之六 申请执行人：陈昌英，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张福林，男，汉族，1963年04月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张福林在财付通支付科技有限公司085e9858e7ad927c2acb17285@wx.tenpay.com账户内存款人民币3039.82元。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年十月十二日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1035联系人：宋功平联系电话：055××××1035