杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5139号 原告：浙江省钱江棋院，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：李擎，院长。 被告：李凌峰，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴佩娜，浙江佑平律师事务所律师。 原告浙江省钱江棋院（以下简称钱江棋院）与被告李凌峰劳动争议一案，原告钱江棋院不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杭州市劳动仲裁委）所作出的浙杭劳人仲案（2020）248号仲裁裁决，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱江棋院法定代表人李擎、被告李凌峰及其委托诉讼代理人吴佩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱江棋院向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不予向被告承担经济补偿金6370元；2、判令被告补偿原告代为垫付的社保个人应缴部分共计7853.76元；3、判令被告回原单位作被开除的工作移交手续，交还单位工作期间的相关资料以及私下收集的单位法人个人隐私信息；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告主张原告违法解除劳动合同与事实严重不符。首先，原告并未于2020年5月12日去电通知被告解除劳动关系，正式解除劳动关系是在2020年6月15日原告向被告发送辞退通知书之日。其次，1、原告并未违法解除劳动关系，被告在电话沟通中多次主动提出要办理离职手续，原告并未主动提出解除劳动关系且被告五月份工资/社保原告均足额发放/缴纳；2、2020年6月2日，原告就被告无故旷工2天的情况及宣导原告规章制度需要向被告发送警告通知望被告及时返工，被告收悉后置之不理从6月1日起至6月15日持续旷工11天，己严重违反原告规章制度，于是原告于2020年6月15日向被告发出辞退通知；3、被告提交仲裁的录音材料存在瑕疵，系被告有截取的片段。由此可知原告系合法解除劳动关系，被告的该项主张并不成立；4、被告在提请劳动仲裁时，随证据清单夹带有与本案无关的，私自搜集的法人个人身份证信息。原告在2018年7月至2020年5月间为被告缴纳社保，个人应缴部分公司尚未代扣，原告为被告垫付个人应缴部分共计7853.76元(其中2018年7月至2018年12月的个人应缴部分：320.77*6=1924.67元，2019年1月至2020年5月的个人应缴部分：348.77*17=5929.09元；共计：1924.67+5929.09=7853.76元）截至起诉之日，被告未向原告补偿该部分个人应缴部分款项。综上所述，被告所述缺乏事实依据，证据无关联性，无证明力，不能证明其主张，请求判如所请。 被告李凌峰答辩称：被告是由于旷工而被辞退的是完全不符合客观事实的，理由如下，首先，双方的劳动合同是2020年5月12日终止的，并且是由原告主动提出的。原告负责人李擎于2019年5月12日，在电话当中非常明确的通知被告工作于当天结束劳动关系解除，而且在双方协商赔偿金不成的情况下，负责人非常明确的说直接按辞退进行。双方在5月19日的通话再次进行了确认。被告对于解除劳动关系不存在任何的过错，不存在旷工的事实。双方在5月12日已经终止了劳动关系，被告在5月20日就已经提起了劳动仲裁，原告在已经收到开庭传票的情况下，还刻意的制造证据，显属恶意，对被告无效。被告对于仲裁委认定劳动关系协商解除无异议，补偿金的裁决符合客观事实和法律规定。原告要求被告补偿社保7853.76元没有事实和法律依据。社保费用是属于劳动争议，程序上应当是仲裁前置，所以不应纳入本案的审查范围。被告每月收到的工资3500元，是双方事先说好的，是单位对社保代扣代缴后的实发工资。两年以来，单位从未提出过任何异议。针对原告说的移交工作手续，被告本身也是配合的，也希望单位能够配合劳动者办理离职手续。另外，被告并不存在私下收集单位法人个人隐私信息。 原告钱江棋院向本院提交以下证据： 1、仲裁答辩书及证据，证明被告向仲裁机构提出仲裁并提交的相应证据； 2、仲裁裁决书，证明仲裁裁决的结果； 3、仲裁裁决书回执，证明仲裁机构向双方送达仲裁裁决书的事实； 4、劳动合同及薪酬支付，证明工作期间双方订立两份劳动合同，并且原告依照合同约定按月正常支付被告全部工资的事实双方在协商未统一的情况下，原告继续向被告支付了被告最低生活标准，并没有进行劳动合同的协商解除； 5、5月份薪酬支付证明，证明双方并未就解除合同达成一致； 6、社保、医保养老证明，证明单位有为被告购买社保、医保等证明，而且并未扣除被告的个人部分。原告代为垫付的社保个人应缴部分，共计7853.76元，应该由被开除的员工李凌峰进行缴纳，并且补偿给原告； 7、警告通知和开除证明，证明双方没有经协商解除劳动合同； 8、通讯记录，包括文字，证明双方的劳动关系并没有经过协商一致解除； 9、李凌峰收集的法人个人信息，证明被告在工作当中获取了原告法人的个人身份信息。 被告李凌峰向本院提交以下证据： 1、电话录音的文字稿及光盘和通话详单，证明5月12日，系原告法定代表人主动打电话给被告，并且辞退被告，双方已经就5月12日终止劳动关系达成一致，但对补偿金金额未能达成一致意见的事实； 2、劳动合同和参保证明，证明双方于2018年6月4日起建立劳动关系，且被告被无故辞退时，双方的劳动合同并未到期的事实； 3、账单详情，证明终止劳动关系前12个月平均工资为3185元，故赔偿金为6370元的事实； 4、账单详情，证明原告收到仲裁开庭传票后，故意于6月15日发放所谓的五月薪资，因被告不认可款项性质被当日退回的事实。 上述证据，经庭审举证质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1中的答辩书内容真实性不予认可，原告应当支付经济补偿金依据的客观事实已经为仲裁委所认定，对于证据材料形式上无异议，是本案原告在仲裁当中提交的材料；对证据2、3三性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5形式真实性无异议，证明对象有异议，隐瞒了款项被被告退回的情况；对证据6三性无异议，证明对象有异议；对证据7形式真实性无异议，证明对象有异议，双方的劳动关系已于5月12日解除；对证据8形式真实性无异议，证明对象有异议，系进入仲裁程序后原告刻意制造的证据；对证据9真实性有异议，被告并未刻意收集其信息。本院认为，原告提交的证据1-4均系客观，与案件事实相关，予以确认，对证据5-9的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1形式真实性无异议，证明内容有异议，不是完整的一个通话；对证据2形式真实性无异议，证明内容有异议，单位并没有无故辞退；对证据3、4形式真实性无异议，证明内容有异议。本院认为，被告提交的证据均客观真实，可以证明相关事实，予以确认。 经审理查明，原告李凌峰于2018年6月4日入职被告钱江棋院处，从事棋类衍生品开发与材料找寻等相关工作。2019年1月30日，双方补签《劳动合同书》，约定劳动合同期从2018年6月4日至2019年7月3日，其中试用期为从2018年6月4日起至2018年7月3日止，月工资3500元，试用期月工资3200元，等。合同期满后，原告继续在被告处工作，被告正常发放工资。2020年1月20日，双方又订立《劳动合同书》，约定合同期从2020年1月20日至2021年1月19日，月工资3500元，等。2020年1月24日起，原告单位开始放假，后因疫情原因未复工。2020年2月至4月，原告每月发放生活费1608元。2020年6月15日，原告又向被告支付1608元，但被告当日将该笔款项退回。2020年5月12日，被告与原告法定代表人电话联系，双方协商离职相关事宜，但未就补偿金金额达成一致意见。5月19日，双方再次通话，被告要求原告出具离职通知，并认可工作时间至2020年5月12日。后被告向杭州市劳动仲裁委提出仲裁申请，杭州市劳动仲裁委于2020年8月11日作出浙杭劳人仲案（2020）248号仲裁裁决：一、钱江棋院支付李凌峰2019年8月4日至2020年1月19日期间未续签劳动合同的第二倍工资19250元；二、钱江棋院支付李凌峰解除劳动合同经济补偿金6370元；三、钱江棋院支付李凌峰拖欠的工资2483元；四、上述款项共计28102元，于本裁决书生效之日起七日内付清；五、驳回李凌峰的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 本院认为，根据原告的诉讼请求以及双方的陈述，本案主要争议焦点为原告是否需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从现有证据看，双方通过电话方式就离职相关事宜进行了协商，原告法定代表人明确有解除劳动合同的意思表示，最终双方虽然未就经济补偿金额达成一致意见，但就解除劳动合同达成合意，并明确了劳动关系存续的期间。原告应当依法向被告支付经济补偿，根据原告工作年限，原告应当支付两个月工资的经济补偿金。根据被告实际收入状况，其前十二个月的平均月收入为3185元，原告应当支付6370元经济补偿。对原告提出的不予承担经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。至于未订立劳动合同的第二倍工资，本院认为，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在2019年7月4日至2020年1月19日期间未与被告订立书面劳动合同，被告要求原告支付2019年8月4日至2020年1月19日期间5.5个月的第二倍工资19250元，具有相应依据，应予支持。至于拖欠的工资，原告在2020年2月未按劳动合同约定支付工资，仅向被告支付生活费1608元，有违相关规定，应当支付剩余的1892元，加上2020年5月1日至12日期间的生活费591元，原告尚需支付拖欠的工资2483元。对于未订立劳动合同的第二倍工资及拖欠的工资，原告在起诉中未涉及，在庭审中对金额也明确认可。至于原告提出的被告补偿原告代垫的社保个人应缴部分、被告回原单位作开除的工作移交手续等请求，并未在劳动仲裁中涉及，本院在本案中不予审查。综上，原告的诉讼主张缺乏依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告浙江省钱江棋院于本判决生效之日起十日内支付被告李凌峰2019年8月4日至2020年1月19日期间未签订劳动合同的第二倍工资19250元； 二、原告浙江省钱江棋院于本判决生效之日起十日内支付被告李凌峰解除劳动合同的经济补偿金6370元； 三、原告浙江省钱江棋院于本判决生效之日起十日内支付被告李凌峰拖欠的工资2483元； 四、驳回原告浙江省钱江棋院的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告浙江省钱江棋院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十月二十日 代书记员 孟吉霞