wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢465号之一 申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。 委托代理人：周慧英，女。 被执行人：陈龙贵，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈素梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人陈龙贵、陈素梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司曾于2017年6月19日向本院申请强制执行，后申请执行人撤销了执行申请。2020年7月20日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行标的为陈龙贵偿还剩余借款本金323753.26元及相应的迟延履行期间的债务利息，陈素梅承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人陈龙贵、陈素梅发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈龙贵、陈素梅履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈龙贵、陈素梅逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素梅、陈龙贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈素梅名下有坐落于文浙江省文成县××镇××路××公寓××号楼××室××房××室，本院已依法拍卖处置，得款1154000元。上述款项经依法分配，本案分配得款243366.33元，已发放申请执行人。被执行人陈龙贵另有工资账户被本院冻结，需统一分配。暂未发现被执行人陈素梅、陈龙贵有可供执行的财产，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈素梅、陈龙贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素梅、陈龙贵作出司法拘留15天的决定，并各处罚款1000元。同时已对被执行人陈素梅、陈龙贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年10月30日，除前述已到位的发放到位的243366.33元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙贵、陈素梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周海鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3552号申请人：武汉峰景货运代理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街大舒村**厂房，统一社会信用代码：91420100MA4L022NXM。法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘为，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人：武汉聚通汇物流贸易有限公司，住，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺**光谷世界城B地块********一社会信用代码：91420100MA4L0U398H。法定代表人：黄斌。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**武汉惠誉大厦**（1）办公号**142010078092270XJ。代表人：井燕妮，该公司总经理。武汉峰景货运代理有限公司与武汉聚通汇物流贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人武汉峰景货运代理有限公司向本院申请财产保全，请求在193031.83元范围内对被申请人武汉聚通汇物流贸易有限公司的银行账户或其他等值财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：6210301046020200000093）。本院经审查认为，武汉峰景货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在保全金额193031.83元范围内冻结被申请人武汉聚通汇物流贸易有限公司名下的中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，账号：42×××49，冻结期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年十月十日书记员  丁启孟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1241号本院在执行申请执行人方立新、金鑫、金磊、吴桂兰与被执行人王新东、田吉强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1645号民事判决，于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为王新东支付案款52438.57元及逾期利息、田吉强支付案款2500元及逾期利息，本院依法受理。执行中，田吉强已将案款直付申请执行人，申请执行人与王新东已达成和解为由向本院申请退出本次执行程序，于2020年10月16日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人王新东已按和解协议内容履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初1645号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4121号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地河南省安阳县曲沟镇北曲沟村。统一社会信用代码：91410522172476021F。负责人：陈福斌，支行行长。委托代理人：王利民，男，汉族，1976年9月30日出生，殷都区支行职工，住安阳市北关区。被告：田志永，男，汉族，1979年4月18日出生，住安阳县。被告：贾利平，女，汉族，1981年9月8日出生，住安阳县。被告：靳庆波，男，1986年10月27日出生，住安阳县。被告：靳庆林，男，1977年11月12日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行（以下简称安阳农商银行殷都支行）与被告田志永、贾利平、靳庆波、靳庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳农商银行殷都支行委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告田志永、贾利平、靳庆波、靳庆林四人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳农商银行殷都支行向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告田志永立即偿还原告借款本金5万元及利息,利息从2019年12月1日起至付清之日止按月利率0.725%计算；2、原告要求被告贾利平、靳庆波、靳庆林对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，原告安阳农商银行殷都支行和被告田志永签订了《最高额个人借款合同》，约定被告田志永可以在2017年11月1日到2020年11月1日期间连续借款，总额不超5万元，若被告田志永有违约行为，则原告有权单方宣布贷款立即到期，并要求其立即偿还本息；同日，原告和被告贾利平、靳庆波、靳庆林又签订《最高额保证合同》，由三人对被告田志永在2017年11月1日到2020年11月1日期间的借款承担连带责任保证，保证期间为单笔借款履行期满后两年。2019年12月1日，被告田志永向原告借款5万元，期限11个月，到2020年11月1日止，利率为月息0.725%，还款方式为定期还息、不定期还本，于每月20日还息。但原告向被告田志永放款后，被告至今未偿还本息分文，被告田志永行为已构成违约，原告有权要求被告立即按约偿还本息。被告田志永、贾利平、靳庆波、靳庆林四人未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告田志永以购买装饰材料为由，与原告安阳农商银行殷都支行签订《最高额个人借款合同》。双方约定被告田志永可在2017年11月1日到2020年11月1日期间连续借款，总额不超5万元，若被告田志永有违约行为，则原告有权单方宣布贷款立即到期，并要求其立即按约偿还本息。同日，原告和被告贾利平、靳庆波、靳庆林又签订《最高额保证合同》，由三人对被告田志永在2017年11月1日到2020年11月1日期间的借款承担连带责任保证，保证期间为单笔借款履行期满后两年。2019年12月1日，被告田志永向原告借款5万元，期限11个月，到2020年11月1日止，利率为月息0.725%，还款方式为定期还息、不定期还本，于每月20日还息。原告向被告田志永放款后，被告至今未偿还原告本息。上为本案事实。以上案件事实有原告提交的证据《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、打款凭证、贾利平财产共有人承诺书各一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，2017年11月1日，被告田志永以购买装饰材料为由与原告安阳农商银行殷都支行签订为期三年的《最高额个人借款合同》，后被告田志永于2019年12月1日向原告借款5万元，期限11个月，到2020年11月1日止，利率为月息0.725%，还款方式为定期还息、不定期还本，于每月20日还息。原告向被告田志永放款后，田志永至今未偿还本息分文，其上述行为已构成违约，故原告要求被告田志永按照约定立即偿还本金5万元及利息，合法合理，本院予以支持，利息应按照月息0.725%，自2019年12月1日起计算至清偿完毕之日止。被告贾利平、靳庆林、靳庆波与原告签订有《最高额保证合同》，故应对田志永上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志永于判决生效之日起十日内，给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行借款本金5万元及利息，利息从2019年12月1日起至付清之日止按月利率0.725%计算；二、被告贾利平、靳庆林、靳庆波对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告田志永负担，被告贾利平、靳庆林、靳庆波对上述诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十月十日书记员  焦文强
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1779号原告：曹英顺，女，1968年2月15日出生，朝鲜族，住吉林省龙潭区。委托诉讼代理人：诸葛永浩，男，1967年2月2日出生，朝鲜族，住吉林省龙潭区，（与原告系夫妻关系）。被告：曲阜中橡首轮技术开发有限公司，住所地：曲阜市书院街道转盘北104国道东，统一社会信用代码：×××Ｃ83。法定代表人：颜世政，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。原告曹英顺与被告曲阜中橡首轮技术开发有限公司（以下简称曲阜中橡公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英顺及其委托诉讼代理人诸葛永浩，被告曲阜中橡公司的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹英顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告曲阜中橡首轮技术开发有限公司返还原告曹英顺支付的服务报酬59600元；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2020年1月起开始合作，原拟进行两个项目的合作，原告并向被告交费59600元。后因该两项目未能继续进行，双方于2020年1月30日签订《技术服务合同书》，约定由被告提供来料加工项目的相关信息资料及法律文件，并根据项目进展及曹英顺要求提供深入的情况资料；除提供来料加工项目的相关信息资料和法律文外，提供该项目谈判过程中，原告与项目所有方进行项目谈判过程中的沟通、协调等其他中介服务，至原告和项目所有方订立任何形式合作协议书后，被告服务事项视为完成。双方签订本合同，原告支付服务报酬，金额为59600元，被告促成合同成立的，报酬为促成合同成交额的1%。合同还约定了合同解除的条件、违约责任等条款。2020年2月16日，经被告介绍，原告与泗水县金庄镇金格电子厂签订了电感线圈类产品的代理生产加工的《委托加工协议》，原告并支付10万元。该协议签订后，原告并未收到全部机器，且报价过高，被告未促成双方的交易，但仍收取了59600元费用。原、被告所签订《技术服务合同书》名为技术服务合同，实为被告向原告报告订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务，原告支付相应报酬的合同，是居间合同，被告系居间人，原告系委托人。原、被告双方在签订该合同时，被告在未完成居间委托事项的情况下，收取了原告的服务报酬59600元，并另行约定了促进合同成立情况下原告应履行支付合同成交额1%报酬的义务，却未约定被告应居间介绍促进合同成交的数量及成交额等，即使被告作为居间方不向原告介绍任何项目，被告也已收取了原告的服务报酬59600元。该约定违反公平原则，被告应返还收取的56900元。另外，在为原告介绍签订《委托加工协议》时，原告交付的10万元中，被告的工作人员即抽取3万元，虽在原告要求下返还给了原告，但仍属违反诚实信用原则的行为，且被告隐瞒被告该重要事实，损害了原告的利益。以上事实在曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初732号案件中予以查明，请求法院依法判决维护原告合法权益。被告辩称，首先，本案中双方所签订的合同系双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。其次，本合同仍在履行中，并没有解除，原告无权要求返还服务费。第三，该合同已经实际履行，合同明确规定：提供来料加工项目的相关信息资料及法律文件，并根据项目进展及原告方要求提供深入的情况资料，并提供该项目谈判的过程中，原告与项目所有方进行项目谈判过程中的沟通、协调等其他中介服务，至原告和项目所有方订立任何形式合作协议书后，被告方服务事项视为完成。根据该约定被告方也促成原告与泗水县金庄镇金格电子厂签订了合同，完成了合同约定的事项，至于原告方与第三人的履行情况，已经不是被告负责的范围。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年1月起开始合作，原拟进行两个项目的合作，原告向被告交费59600元。后因该两项目未能继续进行，双方于2020年1月30日签订《技术服务合同书》，约定由被告提供来料加工项目的相关信息资料及法律文件，并根据项目进展及原告要求提供深入的情况资料；除提供来料加工项目的相关信息资料和法律文件外，提供该项目谈判过程中，原告与项目所有方进行项目谈判过程中的沟通、协调等其他中介服务，至原告和项目所有方订立任何形式合作协议书后，被告服务事项视为完成。双方签订本合同，原告支付服务报酬，金额为59600元(依2020年1月21日费用转抵)；被告促成合同成立的，报酬为促成合同成交额的1%。该合作协议第六条第（一）款违约责任条款约定“乙方提供虚假信息、或者有恶意串通行为的，甲方除可拒绝支付报酬外，保留对甲方造成的损失向乙方进行追偿的权利”。2020年2月16日，经被告介绍，原告与泗水县金庄镇金格电子厂签订了电感线圈类产品的代理生产加工的《委托加工协议》，原告向泗水金格电子厂支付10万元。2020年4月7日，曲阜中橡公司作为原告起诉曹英顺居间合同纠纷一案，本院依法受理。曲阜中橡公司请求曹英顺支付报酬1398元。在庭审中，曹英顺陈述并未收到泗水金格电子厂的全部机器，且报价过高。同时中橡公司承认，在曹英顺支付给金格电子厂的10万元中，有3万元被中橡公司的工作人员屈茂胜所得。后屈茂胜将该3万元退还给曹英顺。该案经本院判决，驳回了中橡公司的诉讼请求。因原、被告就返还服务报酬产生纠纷，原告诉至本院。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.合作合同书、LED节能灯加工及验收标准、灯珠焊接加工及验收标准；2.收据二份；3.技术服务合同书及补充合同；4.（2020）鲁0881民初723号民事判决书。对证明目的、证明力等问题，本院结合庭审查明的事实及在案其他证据予以综合认定。本院认为，原、被告所签订《技术服务合同书》名为技术服务合同，实为被告向原告报告订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务，原告支付相应报酬的合同，是居间合同，被告系居间人，原告系委托人。根据已查明的事实，被告曲阜中橡公司在从事居间活动过程中，与泗水金格电子厂恶意串通，私自拿走原告支付的货款，该行为不仅违反了双方签订的《技术服务合同书》第六条之约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，损害了原告的利益，原告不应支付报酬。综上，被告的行为违反了双方约定及法律规定，原告有权要求返还报酬。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：被告曲阜中橡首轮技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹英顺费用59600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由被告曲阜中橡首轮技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年十月十五日书记员  陈 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏建，男，1982年11月4日出生，汉族，住海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年6月2日；二、账户号（卡号）：62×××06；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金81762.17元、利息13242.82元、分期付款手续费6420.48元及逾期还款违约金17404.7元（自2019年11月1日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金81762.17元、利息13242.82元、分期付款手续费6420.48元、逾期还款违约金17404.7元（自2019年11月1日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金81762.17元、利息13242.82元、分期付款手续费6420.48元、自2019年11月1日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金17404.7元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告苏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4068号 原告：李广辉，男，1976年6月5日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被告：赵技，男，1976年9月14日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。 原告李广辉与被告赵技民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。李广辉到庭参加诉讼，赵技经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李广辉请求：1、判令被告偿还我借款本金100000元并承担相应利息14500（利息按年利率6%，自2018年3月17日起算，暂计至2020年8月5日，月息500元，计14500元）;2、判令被告自2020年8月6日起继续支付利息，直至本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：赵技因资金周转需要，于2018年3月16日向李广辉借款100000元，赵技给李广辉出具借条一张，约定还款日期为2018年9月16日，借款到期后，经李广辉催要，赵技至今未能归还。 赵技未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：赵技因资金周转需要，自2016年起，陆续向李广辉借款100000元，赵技于2018年3月16日给李广辉出具借条一张，约定还款日期为2018年9月16日，借款到期后，经李广辉催要，赵技至今未能归还。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及时清偿借款。本案赵技未能按照双方约定的期限进行还款，赵技应当承担清偿借款的责任。故李广辉请求赵技归还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。赵技给李广辉出具的借条中没有利息的约定，视为不支付利息，李广辉请求赵技支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵技于本判决生效之日起十日内返还原告李广辉借款本金100000元； 二、驳回李广辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告赵技负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十月十四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1183号申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯时东胜区宝日陶亥东街4号街坊。负责人：马志华，职务行长。委托代理人：郭红军，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人：云瑞杰,男,1988年4月13日出生,汉族,鄂尔多斯市绒仔羊绒有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：康去兰,女,1989年6月9日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西亿昌现代城B座辅楼16楼。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人云瑞杰、康去兰、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额179441.18元，执行到位0元，未执行标的额179441.18元，执行费2592元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7083号原告：丁某，甘肃省张掖市人，个体户。原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。委托诉讼代理人：丁某，系原告杨某丈夫。被告：徐某，男，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。原告丁某、杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参见诉讼，原告杨某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1500000元，承担利息2167000元，本息合计3667000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告丁某与原告杨某系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2014年9月5日，被告向原告借款1500000元，所借资金用于竞拍房产，约定利率为月息2%，被告出借《借条》一张，载明“今借到丁某、杨某现金合计人民币1500000元”。借条注明了此款用途、利息、还款期限等内容。约定的还款期限到期后，被告无钱归还。被告分别于2015年10月8日、2016年9月27日、2017年9月8日、2018年10月3日、2019年11月4日对拖欠原告的债务进行确认。现提起诉讼，请求判如所请。被告徐某未到庭应诉，亦未做书面答辩。原告丁某、杨某围绕诉讼请求依法提交借条一张，中国工商银行交易明细清单四张，证明借条的形成系被告徐某于2014年9月向原告借款500000元，2015年被告将500000元偿还原告。后被告徐某为偿还银行利息及购买甘州区水务局综合楼二、三楼向原告再次借款。2015年4月15日，原告通过现金支取1000000元，将现金1000000元交给被告徐某。2015年4月29日，原告再次通过支取现金1000000元，将现金500000元交给被告，另外500000元原告自己使用。后因被告徐某未能从银行贷出借款，拍卖甘州区水务局综合办公楼房亦未成功，原、被告遂口头约定，2014年原告借给被告的500000元以月息2.5分计算。2015年10月8日，被告徐某给原告出具一张1500000元的借条，出具借条时，被告将借款日期倒签为2014年9月5日，双方约定月息为2分，利息从2014年9月5日按1500000元开始计算。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告丁某与原告杨某系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。被告因投资需要向原告借款，2015年10月8日，被告给原告丁某、杨某出具借条一张，内容为“今借到丁某、杨某现金合计人民币1500000元，备注此笔借款仅限用于参加甘州区水务局房产拍卖事宜，若竞拍成功则以水务局综合楼二、三楼商铺作为抵押物，若竞拍失败借款当月还清并承担月息两分”，借条出具后，因原、被告双方还有其他债权债务关系，被告将借款时间倒签为2014年9月5日。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款。原告于2016年9月27日、2017年9月8日、2018年10月3日、2019年11月4日找到被告，被告遂在借条处签署姓名及日期予以确认。后经原告催要，被告拖欠至今不付，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取现金1500000元，由其出具的借条和银行支取借款的明细及每年对借条内容予以确认签字的书证予以证实，被告依法应当予以支付。关于原告主张被告应支付2014年8月至2020年8月期间利息的诉请，依据原告提交的中国工商银行交易明细清单仅能证明原告于2015年4月15日、2015年4月29日从银行支取现金各1000000元，且原告当庭陈述借款日期2014年9月5日系2015年10月8日倒签日期，1500000元借条出具之日为借款承担利息的起始日；原告主张借用期间按月利率2%承担利息，符合法律规定，依法予以支持，被告徐某应承担自2015年10月8日至起诉之日的利息，为1744000元。被告徐某经传票传唤未到庭应诉，放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐某偿还原告丁某、杨某借款本金1500000元，承担利息1744000元，合计3244000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36136元，减半收取18068元，由被告徐某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费18068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十月二十三日法官助理  李雷雷书 记 员  王 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19311号原告：陈伟强，男，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区**********，公民身份号码442************855。被告：洪燕凤，女，1986年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************520。原告陈伟强与被告洪燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告洪燕凤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪燕凤偿还借款本金60000元和利息（自起诉之日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率利率）；2.判令被告支付律师费600元。事实与理由：被告以生意周转与还信用卡为由，分别于2018年3月23日、6月27日、7月31日向原告借款共计60000元。每次借款均签订借据一份，对借款期限作出约定。借款到期后，被告未依约定还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。洪燕凤未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪燕凤于2018年3月23日向陈伟强出具《借据》，载明：今借到陈伟强现金人民币大写叁万元整，小写30000元整，来作周转之用。定于2018年4月23日归还。特立此据。洪燕凤于2018年6月27日向陈伟强出具《借据》，载明：今借到陈伟强现金人民币大写壹万元整，小写10000元整，来作周转之用。定于2018年7月27日归还。特立此据。洪燕凤于2018年7月31日向陈伟强出具《借据》，载明：今借到陈伟强现金人民币大写贰万元整，小写20000元整，来作周转之用。定于2018年8月31日归还。特立此据。洪燕凤在前述三份借据的借款人处签名并捺手印。陈伟强述称，洪燕凤至今未偿还前述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，陈伟强主张洪燕凤偿还借款60000元，并提交了洪燕凤出具的《借据》予以证明，且洪燕凤未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈伟强的陈述及证据，对陈伟强的前述主张予以支持。陈伟强主张洪燕凤按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率，故陈伟强主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。陈伟强主张洪燕凤支付律师费600元，但其未提交相关证据予以证明。故对陈伟强的该主张，本院不予支持。综上，陈伟强的诉求合法有据部分，本院予以支持；其他部分予以驳回。洪燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告洪燕凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟强偿还借款60000元及利息（自2020年7月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（该款原告陈伟强已预交），由原告陈伟强负担15元；被告洪燕凤负担1285元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  郭正祺人民陪审员  李士森二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2126号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区于天增日用百货商店，经营场所合肥市包河区徽州大道东方广场**楼109商铺，统一社会信用代码92340111MA2N726G44。 经营者：刘福引，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。 被告：于天争，男，汉族，1978年10月26日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥市包河区于天增日用百货商店、于天争侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理1050元，减半收取525元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  苏 扬 二〇二〇年十月十二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之十七 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社与被执行人任桂玉等借款合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在62×××76账户内余额人民币4020.04元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在中国农业银行62×××76账户内存款人民币803232.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭瑞峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许伟强，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许伟强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许伟强支付截至2019年7月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,711.97元及自逾期之日起至2019年7月17日的利息5,221.76元、滞纳金9,344.65元；2.判令被告许伟强支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许伟强负担。事实和理由：被告许伟强于2006年10月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许伟强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许伟强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告许伟强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月17日，被告许伟强拖欠信用卡欠款本金42,711.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许伟强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许伟强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡欠款本金42,711.97元；二、被告许伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，减半收取计615.50元，公告费560元，由被告许伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1137号   原告：王军锋，男，1978年1月10日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县XX镇XX社。   住所地：富县XX镇XX村。   法定代表人：卢兴发，系合作社社长。   委托诉讼代理人：卢兴旺，男，1963年1月27日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，系该合作社董事长，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王军锋与被告富县XX镇XX社产品责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军锋到庭参加了诉讼，被告富县XX镇XX社委托诉讼代理人卢兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告王军锋苹果树损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2016年原告购买被告经销的含氨基酸水溶肥料10公斤/桶，并经被告给原告提供使用配方每桶添加阿维菌素100毫升，丙环唑100毫升，5公斤水稀释2公斤尿素。原告购买后，按照被告提供的配方于2016年7月份给自己的苹果树施肥涂杆，施肥后大约15-20天，原告发现苹果树主杆大面积收到伤害，配方给苹果树杆造成的严重后果，并及时告知村委会、镇镇政府、富县XX大队，调查取片后，与被告协商赔偿至今未果。原告认为造成原告苹果树主杆损害，是由于被告销售的肥料或其提供的配方不符合标准造成的。   被告富县XX镇XX社辩称，被告经营的氨基酸水溶肥面向社员销售130余户，通过社员使用肥料均属正常，没有苹果树烧伤的情况发生，而且化肥在县XX大队已经备案登记。原告果树树干出现损害情况不是属实，经过省植保专家袁正东鉴定，原告果树存在螺纹病，在使用化肥前已经患有该螺纹病，与被告销售的肥料没有关系，不同意赔偿。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据赤霉素粉照片一张，证明原告购买被告用于治疗果树使用的水溶肥料；第二组证据照片四张，证明原告在被告处购买的阿维菌素、丙环唑、含氨基酸水溶肥料；第三组证据照片四张，证明原告果树受损的情况。对原告提供的证据，被告质证对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据有异议，果树是患有螺纹病，不是使用被告肥料造成的。经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的无其他证据印证，不予采信。   被告富县XX镇XX社向法庭提供如下证据：第一组证据营业执照、检验报告、富县农业投入品准入通知书、产品生产许可证、农药登记证、产品执行标准登记证各一份，证明被告销售肥料等产品合格；第二组证据证明一份，证明被告销售的肥料社员使用后，效果良好，不存在质量问题；XX组XX社合作声明，证明原被告双方系合作关系，在小范围确定药效后，在大面积使用后，因品种、气候、土壤等使用及处理的实际情况非合作社所能控制，合作社不得造成药害等经济损失的责任。原告王军锋对被告提供的证据质证无异议。经本院审查，被告提供的证据来源合法、内容真实有效，予以采信。   2016年原告从被告处购买被告经销的含氨基酸水溶肥料10公斤/桶，并使用被告提供配方每桶添加阿维菌素100毫升，丙环唑100毫升，5公斤水稀释2公斤尿素。原告购买后，按照被告提供的配方于2016年7月份给苹果树施肥涂杆，施肥大约15-20天后，发现苹果树主杆大面积受到伤害，原告认为造成原告苹果树主杆损害的原因是由于被告销售的肥料存在质量瑕疵或其提供的配方不符合标准造成。   另查明，山东允发化工有限公司营业执照、富县农业投入品准入通知书、全国工业产品生产许可证、农药登记证、山东省企业产品执行标准登记证及青岛市博润农生物科技有限公司检验报告，检验含氨基酸水溶肥料符合要求，准予出厂。   又查明，原告与被告于2016年7月20日签订合作申明，就其产品正确使用和处置方法，所提供的协助是免费，使用及处理之实际情况不是合作社所能控制，因此对此协助不承担任何义无责任；不承担小范围实验和大面积使用效果不好，造成药害等经济损失责任，所有社员可根据自己的果园酌情使用，合作社如因经销产品质量问题承担所有责任，假一赔十。   本院认为，原告王军锋向被告购买肥料以及使用被告肥料的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案属于特殊的侵权责任，按照法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者承担侵权责任。本案中原告认为被告销售的产品即水溶肥料及使用配方存在缺陷对其果树造成损害，作为被告应对其销售的产品与损害后果之间不存在法律上的因果关系予以证明，即举证责任倒置。经本院审查，被告提供的证据可以证明原告果树的损害与被告销售的水溶肥料之间不存在法律上的因果关系，原告果树的损害并不是被告所销售的肥料存在质量问题导致，且原告并未向法庭提供证据证明其损失的数额。综上所述，对于原告请求被告承担果树损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王军锋的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二O 年十月十八日     书记员轩文强            1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2762号原告：孙华理，男，1990年9月6日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强、肖敏妍，分别系广东流溪律师事务所律师和实习律师。被告：罗文，男，1988年3月30日出生汉族，住湖北省监利县。原告孙华理与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华理及其委托诉讼代理人邝展强、肖敏妍到庭参加了诉讼；被告罗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华理向本院提起诉讼请求：一、判决被告罗文偿还借款本金31000元及利息（以31000元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清止）给原告孙华理；二、本案诉讼费用由被告罗文承担。事实与理由：原告与被告相识，2017年9月，被告因资金周转困难，向原告提出借款31000元。原告通过现金及转账方式将借款款项31000元给予被告。原、被告双方在2018年6月15日补签了《借条》，对上述借款事实予以确认，并约定还款时间为2019年10月1日。到约定的还款期限，被告并未履行还款约定，经原告多次催告，被告均以各种理由推搪，拒绝向原告还清欠款。庭审时，原告孙华理诉称：我与被告是朋友关系，2017年被告在吕田镇做工地，住在我村里，就这样认识被告。我的职业是司机，收入来源主要是工资及做二手车。被告称借款用于工程购买材料，我通过微信转账13730元及现金交付17270元给被告，我在家里取出现金存款后，在安山村委对面被告租住的地方将现金17270元交付给被告，当时没有其他人在场。实际借款时间是2017年9月6日，双方于2018年6月15日进行结算后被告补写了借条给我，并约定还款时间为2019年10月1日，但没有约定利率；补写借条时被告姐姐罗沅在场并作为担保人在借条上签名，因我没有其身份信息，所以没有追加罗沅为被告。借款后，我一直有向被告催收，但被告未还过任何款项给我。我起诉的本案及另外两案的借款金额共计51000元。原告孙华理为证明其主张出示了以下证据：借条、微信聊天记录、微信账单。被告罗文没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告孙华理出示的被告罗文向其出具的《借条》（手写）载明：“甲方：罗文，乙方：孙华理。甲方罗文于2017年9月6日因生意周转不当，向乙方孙华理借款人民币￥31000（大写）叁万壹仟元整。当日已把人民币￥31000（大写）叁万壹仟元整借给甲方罗文，由于当日没有借条，借款人一直没有归还借款给乙方。现2018年6月15日补写借条，现甲方姐姐在现场，甲方和甲方姐姐罗沅作担保人同意在2019年10月1日归还借款全额共人民币￥31000（大写）叁万壹仟元整给乙方。甲方：罗文，乙方：孙华理，担保人：罗沅，欠条日期2018年6月15日”。原告孙华理出示微信账单显示其向被告罗文微信转账6笔共13730元：2017年9月6日转账1000元、2017年9月7日转账4000元、2017年9月11日转账500元、2017年9月12日转账7000元、2017年9月13日转账1000元、2017年9月24日转账230元。原告孙华理出示的其与被告罗文（微信号：×××）的微信聊天记录有记载以下内容：2020年9月19日，被告罗文“兄弟，你相信我一次，你能不能现在借我850块钱呀，我在公司找别签名字就可以拿到钱给你了”、“兄弟，帮个小忙好不好”，原告孙华理“你欠我五万一是不是今天下午全部还给我”，被告罗文“下午4点钟给你转过去”、“兄弟，你放心”，原告孙华理“好的，我等你”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗文已于2018年6月15日向原告孙华理出具了《借条》，原告孙华理主张已通过微信转账及现金实际支付了借款31000元给被告罗文，被告罗文既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告孙华理认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告孙华理与被告罗文之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告罗文已清还借款本金31000元，故原告孙华理于借款到期后向被告罗文主张清还借款本金31000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告既没有约定借款利息也没有约定逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告孙华理主张从起诉之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数且不能超过年利率6%。被告罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算至还清款日止）给原告孙华理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元（原告孙华理已预交），由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十月十五日书记员  谭奕弯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初567号原告：陈树杰，男，1990年4月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********。公民身份号码：445************93X。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。被告：陈子坤，男，1996年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区********委会北门外老灰路头19号四幢203之1。公民身份号码：445************935。原告陈树杰诉被告陈子坤买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈树杰的委托诉讼代理人黄林勤到庭参加诉讼,被告陈子坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告定金8万元及违约金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月3日达成口头协议，约定原告向被告购买口罩10万个，每个5元，货款共50万元，由原告在4月3日支付给被告定金8万元，交货期限为2020年4月4日至6日，交货方式为分批交货，付款方式为货到付款，定金在最后一次交货时抵扣货款。原告依约在4月3日当日支付给被告定金8万元，但被告没有依约在4月4日向原告交货，经原告交涉，被告提出其无力履行合同，于2020年4月5日向原告作出还款承诺，承诺在2020年4月6日18时之前退还原告交付的定金8万元，逾期将赔偿原告违约金3万元。后被告没有依约还款，经原告多次催讨无果。特此提起诉讼。被告陈子坤既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年4月3日达成口头协议，约定原告向被告购买口罩一批，被告预收原告所支付的定金80000元。但之后因被告无法履行交付口罩的义务，遂向原告出具《还款承诺书》，承诺在2020年4月5日下午6点前退还原告交付的定金80000元，如未按时退还将赔付原告违约金30000元。后原告经催收无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陈树杰与陈子坤之间签订的《还款承诺书》合法有效，应受法律保护。陈子坤拒不履行承诺书的义务，应负本案纠纷的责任。陈树杰请求判令陈子坤付还定金80000元，可予支持。对于陈树杰诉请陈子坤应支付违约金30000元的主张，本院认为，双方约定违约金数额偏高，应予调整，酌定以定金为基数自2020年4月6日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算为宜。陈子坤既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子坤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈树杰定金80000元以及违约金（自2020年4月6日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元由被告陈子坤负担，受理费原告陈树杰已预交，被告陈子坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 詹静生二〇二〇年十月十六日书 记 员 黄李孟
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1560号 原告：欧阳高兵。 委托诉讼代理人：罗世超。湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：黄建辉。 委托诉讼代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。 原告欧阳高兵与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳高兵的代理人罗世超，被告黄建辉的代理人黄日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳高兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建辉返还人民币200000元，并支付占用资金期间的利息45000元（按年利率6%暂从2016年8月17日计至2020年5月16日，后续利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年8月中旬，被告找到原告入股宜章县裕峰源环保化工科技有限公司，邀请原告投资20万元至其名下作暗股，共同合伙持股。因被告催促紧急，双方在没有签到任何入股协议的情况下，原告于2016年8月16日转账20万元至被告的银行账户内。事后原告多次要求与被告补签合伙持股协议，以便明确原告的权利义务，但被告以各种理由推脱。在原告的多方打听下才知道，被告因不能履行继续投资的义务于2019年12月2日退出了宜章县裕峰源环保化工科技有限公司的股份。原告于2020年3月通过他人的手机联系被告，被告还向原告隐瞒其已经退股的事实。 被告黄建辉辩称：本案系股权纠纷。原、被告系朋友关系，原告一直跟被告做事。2016年原、被告打算做氨水生意，引进一个大股东，投资新建一个氨水生产厂，作为货物的来源。同时成立郴州大晟贸易有限公司和郴州泰普贸易有限公司，对外进行氨水销售业务。因此三公司系一体的关联公司，各股东在不同公司中交叉持股。在裕峰源公司，股东是李超、黄建辉、李党忠，他们的出资额分别是168.8万元，黄建辉持股573.92万元，李党忠以个人名义持股942.58万元，但被告黄建辉出资228万元后，因资金困难不能出资义务，大股东李党忠逼迫黄建辉、欧阳高兵要么由大股东全部收购股份，要么无条件亏损走人，被告黄建辉被迫签订了退股协议。被告于2017年4月5日分两次退还给了原告欧阳高兵。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-6，被告对证据1-5真实性无异议，对证据6有异议。被告提交证据7-12，原告对真实性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及双方的陈述，本院认定事实如下： 2016年8月16日，原告欧阳高兵转账20万元给被告黄建辉用于投资宜章县裕峰源环保化工科技有限公司。2017年4月5日，被告黄建辉通过转账退给原告欧阳高兵20万元，用于退还原告欧阳高兵的投资款。原告欧阳高兵主张该款不是用于退还股金，而是原、被告之间其他的业务往来，但未提供充分的证据予以证实。 本院认为：原告欧阳高兵向被告黄建辉支付20万元，用于合股投资。被告黄建辉已向原告欧阳高兵退还该投资款，并提供相应的证据，本院予以采信。原告欧阳高兵主张被告黄建辉退还的20万元不是用于偿还投资款，而是其他的经济往来，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。故此，原告欧阳高兵请求被告换建辉返还投资款20万元及占用利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳高兵的诉讼请求。 案件受理费2487.5元（已减半），由原告黄建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈礼华 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10813号原告：秦治显，男，汉族，1974年3月18日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王喜周，男，汉族，1963年10月1日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。原告秦治显与被告王喜周民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦治显委托代理人张紫娟到庭参加了诉讼，被告王喜周经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告秦治显诉称，2018年1月27日，被告向原告借款100万元，并于同日出具借条，载明今借到秦治显现金100万元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告100万元借款本金及借款完全清偿之日的资金占用费（按年利率6%，自2018年1月27日起暂计算至2020年1月17日，资金占用费为120167元）；本案诉讼费由被告承担。被告王喜周经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月27日，被告王喜周向原告秦治显借款100万元，并出具借条一张载明：“今借到秦治显现金壹佰万元整1000000元，借款人王喜周。此款转入XXXXXXXXXXXXXX6011，相凯军收计70万元整，转给王喜周30万元整，此据王喜周，2018年1月27日”。同日，原告秦治显通过建设银行账户向相凯军账户汇款200000元，2018年1月29日，原告向相凯军账户汇款500000元。2018年2月5日，原告向陕西忠群建筑劳务有限公司出具委托付款函，要求陕西忠群建筑劳务有限公司代原告向被告王喜周账户转款300000元，2018年2月6日，陕西忠群建筑劳务有限公司向被告王喜周汇款300000元。上述借款发生后，被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有借条、转账记录、委托付款函、汇款转账凭证证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王喜周因资金周转向原告提出借款，并向原告出具借款凭证承诺还款，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款，已构成违约。被告王喜周经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告王喜周偿还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告双方即未约定借款期限，也未约定借款利息，原、被告作为自然人对借贷利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王喜周应于本判决生效后十日内偿还原告秦治显借款1000000元。二、驳回原告秦治显其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14882元，减半后由原告承担541元，被告承担6900元。本案公告费260元，由被告王喜周承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖52号招远市人民法院：关于海阳市人民检察院指控被告人石某某涉嫌犯受贿等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的招远市人民检察院。二〇二〇年十月十四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申362号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽鼎盛甜叶菊种植专业合作社，统一社会信用代码：93341221594293962A(1-1)。住所地：安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：李国荣，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颖州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆生产建设兵团第十师一八四团，统一社会信用代码：91659005313314078B。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县。 法定代表人：刘春，该团团长。 再审申请人安徽鼎盛甜叶菊种植专业合作社（以下简称鼎盛合作社）因与被申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团（以下简称一八四团）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2019）兵10民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎盛合作社申请再审称，1、本案中，双方当事人对《2016年对账表》均无异议，认可一八四团于2017年5月22日通过银行向鼎盛合作社转付剩余种苗款1818381元，足以证明该6000万株种苗已提供到位，与之相对应的480万种苗款因“抵扣”2016年“欠款”和银行转款1818381元支付完毕，证明了“600万株种苗已由鼎盛合作社提供到位”的事实，故一、二审法院判决错误。2、本案双方当事人于2017年4月13日签订《2017年甜叶菊种植收购推广合同》后，鼎盛合作社又与各种植户直接联系，另行向他们提供种苗4931万株，用于补栽种苗。3、2017年4月13日，双方当事人共同签订的《推广合同》，2017年4月27日，鼎盛合作社向一八四团出具一份《2017年度甜叶菊预付款申请报告》证明6000万株种苗已经实际交接，故二审法院适用法律错误。安徽鼎盛甜叶菊种植专业合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案一、二审法院根据《2017年184团甜叶菊调苗明细》，经再审申请人加盖公章确认的数额，认定鼎盛合作社实际向一八四团提供甜叶菊的数量共计5442.1万株甜叶菊苗，结合双方合同约定每株0.08元的价格计算，共计价值4353680元，一八四团按照6000万株支付预付款4800000元，认定多付甜叶菊苗款为446320元，并无不当。 双方当事人对《2017-2018年度安徽鼎盛甜叶菊种植专业合作社结算单》均认可，24户种植户共向鼎盛合作社提供了601吨的甜叶菊干叶。根据合同约定，干叶的价格为每公斤12元，鼎盛合作社应向一八四团支付货款7212000元，鼎盛合作社已支付4500000元货款，尚欠2712000元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，鼎盛合作社应当于收到产品的同时支付价款。鼎盛合作社收购产品后未支付货款已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一、二审法院判决鼎盛合作社向一八四团支付未付货款的利息损失，并无不当。 根据鼎盛合作社实际提供的种苗数量为5442.1万株，按照每株提取0.02元的标准计算，提取的费用共计1088420元，双方签订的《2017年甜叶菊种植收购推广合同》第三条第2项及第八条约定，鼎盛合作社请求返还按照每株种苗提取0.02元的费用，应当以鼎盛合作社实际提供的5442.1万株种苗计算提取费用，共计1088420元，同时，根据合同约定的支配权，其中544210元归鼎盛合作社支配，另外的544210元由一八四团用于价格调节及风险补偿费用，故二审法院判决一八四团向鼎盛合作社支付甜叶菊种苗提留款544210元，并无不当。综上，鼎盛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽鼎盛甜叶菊种植专业合作社的再审申请。 审判长 江       帆 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴   瑞   玲 1
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1123号原告：杨宝杰，女，1974年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：杨宝华（系杨宝杰姐姐），女，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：孟凡杰，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：卞立秋，女，1984年7月26日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告杨宝杰与被告孟凡杰、卞立秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨宝杰的委托诉讼代理人杨宝华到庭参加诉讼，被告孟凡杰、卞立秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡杰、卞立秋偿还原告杨宝杰借款本金11440.00元及利息6590.40元（按月利率1.2%自2016年11月15日计算至2020年6月14日），并按月利率1.2%继续支付利息至本金实际给付之日止；2.案件受理费由被告孟凡杰、卞立秋共同承担。事实和理由：2016年11月15日，孟凡杰、卞立秋向杨宝杰借款11440.00元，双方约定借款期限12个月，月利率1.2%，孟凡杰、卞立秋给杨宝杰出具借条。借款到期后，孟凡杰、卞立秋没有按照约定给付借款，杨宝杰多次找孟凡杰、卞立秋索要，孟凡杰、卞立秋总是以各种理由推拖不还。为此，杨宝杰诉至法院，请求判如所请。被告孟凡杰、卞立秋未作答辩，亦未提交证据。原告杨宝杰围绕诉讼请求依法提交了借条1份，旨在证明杨宝杰与孟凡杰、卞立秋借贷关系等事实。本院认证意见为：被告孟凡杰、卞立秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告杨宝杰提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，孟凡杰、卞立秋在杨宝杰处借款10000.00元，约定月利率1分2厘。2016年11月15日，孟凡杰、卞立秋为杨宝杰出具借条一份，借条载明“今有孟凡杰、卞立秋向杨宝杰借人民币壹万壹仟肆佰肆拾元整（11440元整）利息1分2厘，时间2016年11月15日致2017年11月15日还款，经双方同意特立写为证。借款人：孟凡杰、卞立秋。2016.11月15日”孟凡杰、卞立秋签名上捺有指印。借款到期后，孟凡杰、卞立秋未按约定返还借款和支付利息。为此，杨宝杰诉至本院。本院认为，杨宝杰与孟凡杰、卞立秋之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。孟凡杰、卞立秋应按约定返还借款和支付利息，其二人未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。对杨宝杰要求孟凡杰、卞立秋返还借款和支付利息、逾期利息，以及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。但杨宝杰所计算2016年11月15日至2020年6月14日期间的利息金额有误，本院将据实认定。孟凡杰、卞立秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告孟凡杰、卞立秋于本判决生效后十日内共同返还原告杨宝杰借款11440.00元和支付利息、逾期利息5903.04元，并支付后续逾期利息（以11440.00元为基数，按年利率14.4%从2020年6月15日起计付至实际给付借款之日止）；二、驳回原告杨宝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.76元，由被告孟凡杰、卞立秋共同负担240.72元，由原告杨宝杰负担10.04元；公告费600.00元，由被告孟凡杰、卞立秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亮亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初552号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人吴某某，男，1971年5月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省霍邱县。曾因赌博于2012年10月29日被合肥市公安局包河分局行政拘留二日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月28日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日，被害人林某因丈夫涉嫌犯罪被公安机关刑拘，便通过高某找到被告人吴某某，吴某某谎称可以找人将林某丈夫放出来，向林某索要人民币二万元，林某便通过微信向吴某某转款二万元。6月26日之后，吴某某与林某等人断绝联系。 2020年7月28日，吴某某被公安机关抓获，归案后如实供述了案件事实。案发后，吴某某退赔被害人林某二万元。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成诈骗罪，鉴于吴某某具有坦白、认罪认罚、劣迹、退赔被害人经济损失等情节，建议对吴某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年十月十六日 法官助理夏云娇 书记员黄啸 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初758号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被告：肖长斌，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告肖长斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人肖远生到庭参加诉讼，被告肖长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁信用联社以肖长斌未按合同约定偿还借款本息为由向本院提出诉讼请求：1.判令肖长斌归还借款本金80167.85元、利息（透支分期手续费）2918.09及违约金390.01元（利息、违约金自2020年2月22日起至2020年7月22日止），合计本息83475.95元，之后利息、违约金按普惠金融卡合约的约定计算至还款之日止；2.本案案件受理费、财产保全费由肖长斌承担。 肖长斌未作答辩。 泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，肖长斌未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，肖长斌向泰宁信用联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为110000元，并约定了普惠金融贷记卡领用合约和普惠金融贷记卡章程，主要内容：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；2.普惠金融卡有效期最长为3年；3.最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年5月22日，泰宁信用联社按约向肖长斌签发授信额度为110000元普惠金融卡，卡号为6228××××2104，该卡按月缴息，年利率为7.2%，到期利随本清，期限至2020年5月。肖长斌从激活该卡并多次透支后，自2020年2月22日起至今未按合同约定支付借款利息，已构成违约。截止2020年9月11日，肖长斌尚欠借款本金80167.85元、利息（透支分期手续费）2918.09及违约金390.01元（利息、违约金自2020年2月22日起至2020年7月22日止），合计本息83475.95元。 2020年6月17日，本院根据泰宁信用联社诉前保全申请，冻结肖长斌所有的银行存款830000元，泰宁信用联社已支付保全费850元［案号（2020）闽0429财保143号］为此，泰宁信用联社诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。肖长斌使用福万通普惠金融卡借款后，未按领用合约的约定返本付息，已构成违约。因此，泰宁信用联社要求肖长斌偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。肖长斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖长斌于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还福万通普惠金融卡借款本金80167.85元及利息（自2020年2月22日起至实际还款日止按年利率7.2%计算）、违约金（自2020年3月22日起至实际还款日止按领用合约约定计算），但年利息和违约金总额不超出按2020年一年期贷款市场报价利率四倍的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1886元，减半收取943元，财产保全申请费850元，合计1793元，由肖长斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 朱成建 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴 杰 书 记 员 徐志鹏 附： 一、主要法律条文： （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49458号之一原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱国云,女,1969年5月5日生,汉族,住江苏省丹阳市丹北镇滨江村红江鳗鱼沙**。被告：苏州朝夕投资管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张杰。被告：夏志萍，女，1986年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：颜晓倩，女，1992年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张骏益，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张杰，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院于2020年7月21日作出(2020)沪0115民初49458号财产保全的裁定，现因原告汇通信诚租赁有限公司提出申请.要求解除对被告苏州朝夕投资管理有限公司名下中国工商银行苏州市新区支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告夏志萍名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告颜晓倩名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张骏益名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张杰名下招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXXXX********)及招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXX********)账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告苏州朝夕投资管理有限公司名下中国工商银行苏州市新区支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告夏志萍名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告颜晓倩名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张骏益名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张杰名下招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXXXX********)及招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXX********)账户的查封、冻结。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3500号申请执行人：河南万宇新型建材开发有限公司，住所地：荥阳市广武镇桃贾路四维南路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码91410182MA3XEQF48W。法定代表人：桑娟娟，总经理。被执行人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道**，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王定高，董事长。本院于2020年8月26日作出的（2020）豫0122民初3992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中城建第十工程局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南万宇新型建材开发有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中城建第十工程局集团有限公司价值2812704元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十二日法官助理李慧琳书记员段冰冰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1211号 罪犯韩新官，男，1984年9月10日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）闽01刑初7号刑事判决，以被告人韩新官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年3月7日作出（2017）闽刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年7月17日起至2029年7月16日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯韩新官在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年5月累计获考核分3063.5分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩新官减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年7月17日起至2028年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧斌斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：杨文卿，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘珺，女，1979年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢日涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人臧斌斌因与被申请人刘珺、邢日涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧斌斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。1.关于高利转贷，最高人民法院的相关规定有明确的解释，只有先作为借款人套取金融机构的信贷资金，然后再作为出借人将套取的资金出借给民间借贷借款人，才能构成高利转贷。针对本案，只有证实孙晓军出借给刘珺、邢日涛的180万元是其本人套取恒丰银行的信贷资金，才能认定孙晓军存在高利转贷行为。而事实上，孙晓军不存在二审认定的高利转贷行为。2.刘珺、邢日涛主张（2015）蓬商初字第106号、107号、109号裁判文书均与孙晓军有关，将所贷款项以高额利息向社会不特定对象放贷，与事实相悖。上述判决认定借款人并非葛桂英、李艳丽，更非孙晓军。从时间上看，上述三笔贷款不可能是出借给刘珺、邢日涛的款项。事实上，上述判决所涉及的三笔款项均是恒丰银行放贷时利用了葛桂英、李艳丽的账户进行受托支付，葛桂英、李艳丽并非上述款项的所有权人，更与孙晓军无关。经臧斌斌向孙晓军了解，2013年4月2日和2013年10月9日葛桂英账户转给邢日涛的款项分别是用孙晓军及其亲戚刘美华账户转至葛桂英账户的款项。同时，烟银保监罚决字〔2020〕8号行政处罚决定书也明确证实，孙晓军仅与刘珺、邢日涛之间存在民间借贷关系，与其他任何人不存在民间借贷关系。3.2014年11月26日孙晓军出借给刘珺、邢日涛的120万元，是孙晓军存放在山东蓬建建工集团有限公司购买不良资产的保证金，该款是由李艳丽和刘美华账户转至山东蓬建建工集团有限公司，并非孙晓军向金融机构贷款用于支付的保证金。4.二审期间，臧斌斌曾找孙晓军提交了孙晓军、李艳丽、葛桂英的个人信用报告，除孙晓军、李艳丽夫妇有住房按揭贷款外，三人均无银行贷款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终7354号民事判决，对本案重新审理，维持一审判决；一、二审及再审诉讼费用由刘珺、邢日涛承担。刘珺、邢日涛提交意见称，1.根据（2015）蓬商初字第106号、107号、109号案认定，此三笔贷款实际使用者为孙晓军和配偶。上述银行贷款汇入李艳丽及葛桂英账户后，原出借人孙晓军于2014年11月26日将上述银行贷款出借给刘珺、邢日涛120万元，孙晓军于2014年9月3日通过葛桂英账户高利转贷220万元给刘珺、邢日涛。臧斌斌辩称该三笔款项与孙晓军无关，没有证据证明。银保监会对孙晓军的处罚是经过调查研究作出的，二审判决正确。2.臧斌斌称120万元是孙晓军存放在山东蓬建建工集团有限公司购买不良资产的保证金，证人证言中并没有体现出来，且不具备证据形式要件，刘珺、邢日涛无法核实证据真实性。3.根据孙晓军及其配偶李艳丽的信用报告显示，本案借款发生时孙晓军尚有银行贷款未还的情况下，却高息放贷给刘珺、邢日涛。孙晓军的行为属于国家法律明令禁止的高利转贷行为，此类借款合同无效。综上，二审认定原出借人孙晓军高利转贷及职业放贷行为，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回臧斌斌的再审请求。本院经审查认为，本案双方当事人争执的焦点问题是涉案借款原出借人孙晓军是否系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，本案民间借贷合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”本案中，2013年4月2日、2013年10月9日，葛桂英分别向邢日涛转账10万元、50万元，刘珺向孙晓军出具借条；2014年11月26日，山东蓬建建工集团有限公司向邢日涛转账120万元，孙晓军与刘珺签订借款合同，上述事实清楚，证据充分。根据（2015）蓬商初字第106号、107号、109号民事判决认定的事实以及烟台银保监局对孙晓军的行政处罚决定书，可以认定案外人邹峰、刘德锡、纪有煊向恒丰银行贷款，将贷款转入孙晓军亲属葛桂英、李艳丽账户，孙晓军又将所贷款项高利转贷给借款人的事实。臧斌斌主张涉案孙晓军出借的180万元系其自有资金，未提供充分证据证明。二审结合本案查明的事实，认定孙晓军与刘珺、邢日涛之间的民间借贷合同无效，认定事实及适用法律并无不当。臧斌斌申请再审称孙晓军不存在高利转贷行为，与事实不符，本院不予采信。综上，臧斌斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧斌斌的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月十二日书记员  林重霄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9506号原告：朱勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：车才洪，重庆中炬律师事务所律师。被告：方如兵，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告朱勇与被告方如兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱勇的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼，被告方如兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金6万元，并支付自2017年3月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2.依法判令被告向原告支付律师费3500元；3.依法判令原告享有对被告位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号房屋拍卖所得价款的优先受偿权；4.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告因资金需求向原告借款65000元，月利率2%，借款期限为2015年11月25日起至2015年12月24日止，并约定被告如未按约偿还借款应当承担因诉讼产生的律师费等费用。被告用南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋作为抵押物以担保履行，并办理了抵押登记。被告借款后未按约履行还款义务，并于2016年8月11日出具承诺书愿意偿还所欠8万元借款本息，之后被告偿还了2万元便再未还款。原告多次催收未果，请求依法判决。被告方如兵未作答辩。经审理查明，2015年11月25日，甲方（出借方）方如兵与乙方（借款方）朱勇签订《借款合同》，主要载明：乙方向甲方借款人民币65000元；借款用途为资金周转；借款利率为月利率2%，按月收息，利随本清；借款期限为2015年11月25日起至2015年12月24日止；乙方用南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋作为借款抵押物，若乙方到期不能归还甲方的借款本息，甲方有权处理抵押品；乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担甲方因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。同日，方如兵出具《收条》，确认收到朱勇转账支付的借款65000元。2016年1月12日，重庆市国土资源和房屋管理局对方如兵提供抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人朱勇，义务人方如兵，不动产坐落于南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号；该笔抵押系201304161030345之第二顺位抵押，第一顺位抵押权人：中国工商银行股份有限公司两路口支行，抵押金额260000元整；附记：抵押金额81000元整。借款期限届满后，方如兵未归还任何款项，又于2016年8月11日出具《承诺书》，主要载明：本人方如兵欠朱勇现金人民币捌万元整；现本人承诺于2016年8月11日至2017年2月28日之前归还全部金额；现计划于2016年10月11日之前归还本金壹万伍仟元整，于2016年12月11日之前归还本金叁万元整，于2017年2月28日之前归还本金叁万伍仟元整，特此承诺。庭审中，朱勇陈述，其与方如兵是朋友关系，借款是2015年11月25日转账支付的，时间太久，没有找到转账凭证；被告写了收条和承诺书，并办理了抵押，证明原告出借款项属实；被告于2016年8月11日签署承诺书，承诺同意偿还尚欠本息共计8万元，之后偿还了2万元，但是具体时间记不清楚了，我方视为被告在2016年8月11日偿还的2万元。另查明，朱勇委托重庆中炬律师事务所律师车才洪（原重庆瑞海律师事务所律师）代理本案，于2020年4月22日支付了律师代理费3500元。上述事实，有《借款合同》、《收条》、《不动产登记证明》、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费交易记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，朱勇与方如兵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，虽然朱勇未提交转账支付本案借款的相关证据，但结合方如兵出具的《收条》和《承诺书》等证据，本院确认方如兵收到朱勇支付的借款65000元。朱勇按照合同约定履行了支付了借款65000元的合同义务，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。借款到期后，方如兵未按照约定归还借款本息，双方对借款本息进行结算后将前期利息纳入借款本金，方如兵又重新出具了《承诺书》，认可应当归还朱勇8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院经计算，2015年11月25日至2017年2月28日期间双方结算的利息1.5万元，并未超过年利率24%的标准，故《承诺书》结算的金额合法有效。方如兵出具《承诺书》后仅归还了2万元，朱勇要求方如兵归还借款本金6万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。方如兵未按期还款，应当承担相应的民事责任。双方约定借款期内按月利率2%计算，朱勇要求方如兵支付逾期利息（以尚欠本金6万元为基数，自2017年3月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但方如兵应当支付的本息之和不能超过最初借款本金65000元与以最初借款本金65000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。朱勇要求方如兵支付律师费3500元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主持。方如兵自愿提供其所有的房屋作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，朱勇对抵押房屋的抵押权依法设立。因方如兵提供抵押担保的房屋此前已设立抵押，故朱勇依法按照抵押顺位享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方如兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱勇借款本金6万元及逾期利息（以尚欠本金6万元为基数，从2017年3月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；但方如兵应当支付的本息之和不能超过最初借款本金65000元与以最初借款本金65000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、如方如兵未按时履行第一条载明的债务，则原告朱勇有权对方如兵所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋折价或对拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿；三、被告方如兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇律师代理费3500元；四、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387.50元，由被告方如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  王国胜人民陪审员  胡西德二〇二〇年十月二十日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初452号之一 原告：陶德禄，男，1938年11月11日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 被告：济南温泉城通用航空有限公司，住所地商河县。 法定代表人：张增坤，经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南正恒建筑安装工程有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王德盛，经理。 原告陶德禄与被告济南温泉城通用航空有限公司（以下简称温泉城公司）、济南正恒建筑安装工程有限公司（以下简称正恒公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，于2020年5月7日转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告陶德禄的委托诉讼代理人朱文博、温泉城公司的委托诉讼代理人赵福勇、董玉红到庭参加诉讼，被告正恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案于2020年7月24日延长审限三个月。本案现已审理终结。 陶德禄向本院提出诉讼请求：1.判令温泉城公司、正恒公司立即停止侵害陶德禄农村土地承包经营权（承包合同编号：37012610722***）的行为，排除妨害，恢复土地原貌；2.诉讼费用由温泉城公司、正恒公司承担。事实和理由：2015年5月4日，陶德禄与商河县玉皇庙镇瓦东村村民委员会（以下简称瓦东村村委会）签订了《农村土地承包合同》，土地承包期限为1998年9月30日到2028年9月29日，承包土地用途为农业生产经营，土地性质为基本农田。合同签订后，商河县人民政府为陶德禄颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年12月份，温泉城公司、正恒公司在陶德禄不知情的情况下，私自在陶德禄土地上划线、建设，侵害了陶德禄的土地承包经营权。为维护合法权益，陶德禄诉至本院。 温泉城公司辩称，1.陶德禄主体不适格。陶德禄与同村村民刘俊亭早已经将承包土地进行互换，依据土地承包法的规定，该互换行为合法有效。陶德禄现在不是编号为37012610722***承包经营权证实际的承包经营权人，因此，温泉城公司进行临时围栏建设所占用的土地不包括陶德禄现在实际承包的土地，并没有影响到陶德禄的承包经营权。2.涉案的土地已经被依法征收，刘俊亭实际承包经营的土地上的附着物和青苗均已经予以补偿，并不存在任何纠纷。综上，请贵院依法驳回陶德禄的起诉。 正恒公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的陶德禄提交的农村土地承包合同、中华人民共和国农村土地承包经营权证、温泉城公司围墙建设项目招标公告及中标公告网络打印件、土地被侵害的现场照片6张的真实性；温泉城公司提交的山东省人民政府建设用地批件复印件，以及本院形成的对瓦东村村支部书记刘现荣的调查笔录的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点问题是：涉案土地是否已经陶德禄与刘俊亭互换，已由刘俊亭实际承包经营。 对于该争议焦点，陶德禄主张该涉案土地系其承包经营，并提交了土地承包经营权证予以证明。温泉城公司则辩称，该土地已经由陶德禄与刘俊亭互换，已由刘俊亭实际承包经营，并提交了瓦东村村委员会出具的证明（由瓦东村村委会加盖公章，出具证明的工作人员签名）一份予以证实。为进一步审查该份证明的真实性，本院于2020年8月19日到瓦东村对现任该村的村支部书记刘现荣进行了调查，并形成了调查笔录一份。该调查笔录中载明的刘现荣的陈述与村委会出具的证明载明的内容前后一致，能够相互印证。陶德禄为进一步证实其主张，于2020年10月20日向本院提交“土地承包经营权无纠纷证明”一份，该份证明载明“刘俊亭、陶德禄双方承诺并证明：……并不存在土地互换情况，特此证明”，见证人为“刘俊中、陶从辉”。经本院审查，陶德禄提交的该份“无纠纷证明”载明的内容与温泉城提交的“证明”载明的内容相悖。对此本院认为，陶德禄庭后提交的该份“无纠纷证明”系陶德禄与刘俊亭在本案审理期间签订，且见证人为同村村民及具有利害关系的陶德禄的亲属（其孙陶从辉），其证明力明显低于温泉城提交的既有村委会签章又有出具该证明的工作人员签名的“证明”的证明力，故本院确认陶德禄庭后提交的“无纠纷证明”不足以反驳温泉城提交的“证明”的证明力。综上，根据温泉城提交的“证明”结合本院形成的调查笔录，本院确认涉案土地（承包合同编号：37012610722***）于2018年由刘俊亭和陶德禄互换后，已由刘俊亭实际承包经营的事实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，陶德禄与刘俊亭已于2018年通过互换，涉案土地已由刘俊亭实际承包经营。故陶德禄作为本案原告主体不适格，对陶德禄的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陶德禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  商芸菲 人民陪审员  党永香 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  韩 磊