河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5212号 上诉人（原审原告）：陈梅玉，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正定县新星煤炭购销有限公司，住所地正定县永安镇西南。 法定代表人：云雪景，公司经理。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：云雪景，男，1979年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人陈梅玉因与被上诉人正定县新星煤炭购销有限公司（以下简称新星煤炭公司）、云雪景民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈梅玉的委托诉讼代理人刘惠、被上诉人正定县新星煤炭购销有限公司的委托诉讼代理人叶立新依法到庭参加了诉讼、被上诉人云雪景经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈梅玉上诉请求：1、请求贵院依法撤销由石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1904号民事判决书，并依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人云雪景、正定县新星煤炭购销有限公司承担。事实和理由：陈梅玉曾系河北金鑫利商贸有限公司（以下简称：金鑫利公司）法定代表人，云雪景系正定县新星煤炭购销有限公司（以下简称：新星煤炭公司）法定代表人。关于2015年2月16日云雪景向陈梅玉的借款。一审法院仅以涉案款项通过金鑫利公司的账户转至新星煤炭公司账户的事实，完全不予采信金鑫利公司出具的证明以及该公司现法人陈志坚的到庭陈述。仍片面的认定涉案款项并非陈梅玉个人合法自有资金，并以公司财产独立于法定代表人个人财产为由，认定陈梅玉未履行出借义务。上述内容的认定明显与事实不符，属事实认定和法律适用错误，应予以改判。1、一审法院以陈梅玉未提交证据证实其已向金鑫利公司履行了偿还义务为由而否定其向金鑫利公司借款后出借给云雪景、新星煤炭公司的事实。没有事实和法律依据。况且陈梅玉与金鑫利公司已就涉案款项结算完毕，不仅有金鑫利公司的证明，还有该公司现法定代表人陈志坚的到庭陈述，足以证实陈梅玉系涉案款项合法的持有人，且履行了出借义务。金鑫利公司出具证明载明：受陈梅玉委托向新星煤炭公司转款1000万元整；该公司现法定代表人陈志坚到庭陈述称：涉案款项确系陈梅玉向公司的借款，且在陈梅玉转让公司股权时已与公司结算完毕，由此可以充分的证实涉案款项确系陈梅玉向金鑫利公司借款后出借给云雪景和新星煤炭公司，并基此形成了两个完全不同法律关系：陈梅玉与金鑫利公司之间的借贷关系和陈梅玉与云雪景、新星煤炭公司之间的借贷关系。两个法律关系因主体不同。不得相互影响制约。现本案诉争的系陈梅玉与云雪景、新星煤炭公司之间的借贷关系，陈梅玉作为出借人，提供了云雪景前后出具的三份借条、金鑫利公司的证明、转款凭证以及金鑫利公司现法定代表人陈志坚到庭陈述，足以证实其作为本案涉案款项的出借人，不仅对涉案款项享有合法的权益，且已切实履行了出借义务。2、公司法定代表人向公司借款并借公司账户汇款的行为并不等于法律意义上的“公司财产未独立于法定代表人的个人财产”，况且“独立”也并不意床着“不得有经济的往来”。陈梅玉曾系金鑫利公司法定代表人，向公司借款用于临时周转，并借公司的账户汇款尽管属实，但并不等同于公司的财产未独立于陈梅玉的个人财产，二者属于完全不同的法律概念。陈梅玉作为本案的债权人，因涉案款项并非从其个人账户汇款，其仅需提供证据予以证实其对付款账户所汇款项享有合法的权利，以此保证同一债务只有“一个”债权人主张权利，即：不能出现两个或两个以上不同的主体以同一笔债务向同一债务人主张两次或两次以上权利，造成债务人的损失。现本案中涉案款项转款时的付款方金鑫利公司已出具证明证实涉案款项确系受陈梅玉委托付款、且公司法定代表人陈志坚也到庭陈述称：涉案款项属陈梅玉所有，陈梅玉已与公司就涉案款项结算完毕，完全保证了涉案的款项只有唯一一个债权人。3、原审判决在已经查明本案借款的资金来源和去向的情况下，继续调查陈梅玉与金鑫利公司之间的债权债务情况。程序违法。陈梅玉与金鑫利公司系股东和公司的关系，适用公司法的相关规定；而本案系民间借贷关系，适用合同法。陈梅玉与公司间的债权债务属于与本案无关的事实，在双方均未向法院提起诉讼的情况下，原审法院对该法律关系的调查和评判超出了本案当事人诉讼请求的范围，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。综上。上诉人陈梅玉不仅证实了其对涉案的款项享有合法的来源。且有充足的证据证实了其已履行了出借义务，望贵院能够在查明上述案件事实的基础上，依法公正的裁判。 正定县新星煤炭购销有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉、维持原判。 陈梅玉向一审法院起诉请求：原告陈梅玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币6272000元及利息（以6272000元为基数，按照年息24%计算，自2015年4月1日起计算至清偿之日止，再加上原有利息413952元。至起诉时利息共计3424512元）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告陈梅玉原系河北金鑫利商贸有限公司法定代表人，被告云雪景系被告正定县新星煤炭购销有限公司法定代表人，2015年2月16日，被告云雪景向原告出具借条，载明：“今有云雪景借陈梅玉现金10000000（壹仟万）元整。借款期限自2015年2月16日至2015年3月5日，按日息1.5‰计算。自还款之日，借款人收回借条。借款人：云雪景身份证号：1306041979××××××××时间：2015-2-16”，同日，河北金鑫利商贸有限公司向被告正定县新星煤炭购销有限公司转款10000000元，并注明“往来款”，河北金鑫利商贸有限公司于2017年3月25日出具证明，载明：“我公司受陈梅玉的委托，向正定县新星煤炭购销有限公司转款人民币10000000元整，大写人民币：壹仟万元整，特此证明”。庭审中原告称被告系从事煤炭购销生意，偿还了原告一些煤炭的兑票，尚欠6272000元。2015年4月1日被告云雪景向原告出具借条，载明：“今有云雪景借陈梅玉现金6272000元（陆佰贰拾柒万贰仟元）整。借款利率按2.75‰天计算。还款期限：2015-4-30，原借款利息共：413952元。（肆拾壹万叁仟玖佰伍拾贰元）未付。借款人：云雪景2015-4-1”。2016年4月20日，被告云雪景出具借条，载明：“2015年4月1日，云雪景借陈梅玉现金6272000元（陆佰贰拾柒万贰仟元整）。借款利率按2.75‰日息计算。借款人云雪景身份证：1306041979××××××××2016-4-20”。 一审法院认为，原告系河北金鑫利商贸有限公司法定代表人，河北金鑫利商贸有限公司出具证明称其转款行为系受原告委托，原告亦称出借款项系其个人自有资金，但未提交将涉案款项转入河北金鑫利商贸有限公司的相关证据，根据法律规定，公司财产独立于法定代表人个人财产，原告提交证据不能证明其履行了款项交付义务。综上，原、被告间是否存在真正的借贷关系真伪不明，原告提交证据不能达到待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，其证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈梅玉的诉讼请求。案件受理费79676元，由原告陈梅玉承担。 本院二审期间，被上诉人提交了证据一：2015年2月16日中国农业银行单笔转账交易信息；证据二：中国农业银行账户明细信息（2015-02-14至2015-02-26）；证据三：一千万元收据一张。证明：上诉人汇入新星煤炭的1000万元系往来款，其中550万元为马志栋还款，另450万已转入云雪景个人账户。上诉人发表质证意见为：第一份530万元收据收款人是马志栋，真实性没有异议，对关联性不予认可，证明目的不予认可。云雪景给陈梅玉出借1000万借条，陈梅玉已经指令金鑫利商贸公司将该款转入新星煤炭。马志栋与本案无关。另马志栋的身份也不清楚，相反该证据可以证实新星煤矿确实收到1000万，并且用于公司周转。且第三个复印件上写了个倒账，这也是公司经济过程中的一种。另，被上诉人代理人上次庭审中明确认可该款是陈梅玉出借给云雪景的。前后两次庭审陈述相互矛盾，另该三份证据是新星内部记账的一个方式，对于原告而言就是出借给二被告。 本院认为，上诉人提交的证据云雪景出具的《借条》和《华夏银行电子银行转账凭证》证明上诉人陈梅玉和云雪景之间有借贷合意，陈梅玉在庭审中陈述该笔借款是通过第三方金鑫利公司转账履行借款义务，在一审中金鑫利公司向法院出具了《证明》，载明：“我公司受陈梅玉的委托，向正定县新星煤炭购销有限公司转款人民币10000000元整，大写人民币：壹仟万元整，特此证明”，且金鑫利公司现在的法定代表人陈志坚在一审的询问笔录陈述：“这个钱是陈梅玉当时任公司法定代表人经营公司时的资金利润，由陈梅玉去主张，跟我们没关系，我们不再主张权利了。”又因陈梅玉在该转账发生时间即2015年2月为金鑫利公司的法定代表人，故本院认定上诉人陈梅玉履行出借义务的方式为通过金鑫利公司的账户进行银行转账，上诉人陈梅玉履行了出借义务。被上诉人云雪景于2015年2月16日向陈梅玉出具了借条，借款金额为10000000元，2015年4月1日偿还了部分款项后又向陈梅玉出具了借条，借款金额为6272000元、原借款利息共413952、借款利率按2.75‰天计算，之后于2016年4月20日再次向陈梅玉出具借条，载明2015年4月1日借款金额为6272000元、借款利率按2.75‰日息计算，二审庭审中新星煤炭公司认可收到了金鑫利公司的1000万元转账，上述证据形成了完整的证据链，故被上诉人云雪景应当承担还款责任；被上诉人新星煤炭公司提交了云雪景转走450万元的转账凭证，并没有从出借账户的行为中获益，且上诉人没有其他证据证明该笔1000万元用于了新星煤炭公司生产经营，故上诉人主张新星煤炭公司承担还款责任的主张本院不予支持。 综上所述，陈梅玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1904号民事判决； 二、云雪景在十日内偿还陈梅玉借款本金人民币6272000元及利息（2015年4月1日前的利息为413952元，2015年4月1日起以6272000元为基数，按照年息24%计算，计算至清偿之日止）； 三、驳回陈梅玉的其他诉讼请求。 一审案件受理费79676元，由云雪景负担；二审案件受理费79676元，由云雪景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然