wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘清焕，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘清焕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘清焕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币49,290.52元、利息人民币4,927.38元、分期付款手续费人民币3,356.80元、逾期还款违约金人民币10,043.44元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘清焕未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,290.52元、利息人民币4,927.38元、分期付款手续费人民币3,356.80元、逾期还款违约金人民币10,043.44元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清焕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币49,290.52元；二、被告刘清焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币4,927.38元、分期付款手续费人民币3,356.80元、逾期还款违约金人民币10,043.44元；三、被告刘清焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,490.45元，因本案适用简易程序减半收取计人民币745.23元，由被告刘清焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12686号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张贵生，男，1977年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张贵生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计158188.5元(截至2020年7月11日止，其中本金103739.51元，利息39138.79元，逾期还款违约金15310.2元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告张贵生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：张贵生。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年10月30日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金103739.51元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息39138.79元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵生偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金103739.51元； 二、被告张贵生给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为39138.79元，此后至实际清偿之日止，以本金103739.51元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担173元，由被告张贵生负担1558元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2175号申请执行人：曹玉敏，女，1983年10月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏瑞普森照明科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1XA6WJ9Q，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：王云霄。本院在执行申请执行人曹玉敏与被执行人江苏瑞普森照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人曹玉敏于2020年10月23日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人曹玉敏的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1992号 原告：闫登弟，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告：贺同玉，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：边寒路，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告闫登弟、原告贺同玉与被告边寒路劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫登弟和原告贺同玉的共同委托诉讼代理人王亚龙、被告边寒路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫登弟、原告贺同玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费68000元；2.判令被告赔偿利息损失8976元；3.判令本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告为被告位于乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场单位办公室、餐厅、咖啡厅等设施的装修装饰工程从事木工、油漆工等劳务工作，工作完成后经结算被告共计欠付原告劳务费68000元，并出具了工程劳务结算欠条。事后原告多次找被告索要欠款，被告总是找各种理由推脱拒不给付，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告边寒路辩称，当时公司装修，原告经人介绍来干活，公司委派我现场负责，工程完后由公司结算，但是工程未干完逢春节，原告回老家，未干完，后公司经营不善倒闭了。原告就一直上我家，我就给原告打了个证明条子，证明公司欠原告劳务费。2018年4月份断断续续公司给原告结算了一部分钱，剩余的钱，因为原告一直催要，我又给他打了一个条子，条子因当时2019年1月份打的，但是写成了2018年1月份。后来公司一直未结算。劳务费和利息都应当由公司支付，我只是公司的主管，我与原告之间无劳务关系及资金往来。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告边寒路出具结算单写明：“华凌市场C座5F大饰·无界互联网家居装饰市场办公室、展厅、咖啡厅装修结算已完成工程量，办公室、展厅木工、油工壹拾肆万元正（140000）咖啡厅木工已做工程工资贰万元正（20000）共计壹拾陆万元正（160000）已付玖万贰仟元正（92000元）下余工资陆万捌仟元正（68000）”。2018年6月26日被告边寒路出具欠条一张，写明：“今欠闫登弟木工工资贺同玉油工工资陆万捌仟元正陆万捌仟元正（68000）”。本院认为，虽然被告向法庭提交的录音证据中提到让两原告向案外人“杨总”要钱，但不能够证明被告不是付款义务人，被告辩称其出具结算以及欠条是职务行为，但被告未提交其他证据予以佐证，原告提交的微信转账记录用以证明被告向其支付过部分劳务费的事实，被告认可转账的微信号绑定的是其1500900****的手机号，但辩称是公司财务人员张璐璐在使用该微信号，同时向法庭提交了案外人张璐璐的支付宝账户信息与给原告的支付宝转账记录，综合双方提交的转账记录及其他证据，本院无法确认案外人张璐璐的身份以及与本案的关联性，亦无法查实张璐璐因何向两原告支付款项，无法确认被告所述事情经过的真实性，故本院认定被告手机号1500900****所绑定的微信号向原告微信转账的事实存在，因此本院对被告辩称其出具结算单据以及向原告闫登弟、原告贺同玉出具欠条的行为系职务行为的意见不予采信，被告在结算单据中写明了具体提供劳务的地点以及完成的工作量，并向两原告出具欠条写明欠付68000元劳务费，故原告闫登弟、原告贺同玉与被告边寒路之间存在劳务合同关系。两原告履行了提供劳务的义务，被告应当履行向两原告给付劳务费的义务，故对原告闫登弟、原告贺同玉要求被告边寒路支付劳务费68000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时向两原告履行给付劳务费的义务，构成违约，应当承担违约责任，两原告要求被告赔偿利息损失有法律依据，正确的计算方式应为以欠款金额68000元为基数，参照银行一至三年期同期贷款利率4.75%并从被告出具欠条之日即2018年6月26日计算至两原告主张的利息计算截止日期即2020年8月26日共计26个月，计算公式为：68000元×年利率4.75%÷12个月×26个月=6998元，故原告闫登弟、原告贺同玉要求被告赔偿其利息损失有事实和法律依据，但数额有误，本院对正确部分6998元予以支持。综上所述，原告闫登弟、原告贺同玉要求被告边寒路支付其劳务费68000元以及赔偿利息损失6998元的诉讼请求部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告边寒路支付原告闫登弟、原告贺同玉劳务费68000元。二、被告边寒路赔偿原告闫登弟、原告贺同玉利息损失6998元。上述被告边寒路应给付原告闫登弟、原告贺同玉款项74998元，须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.4元，减半收取即862.2元（原告闫登弟、原告贺同玉已预交），由原告闫登弟、原告贺同玉负担25.9元，由被告边寒路负担836.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   喜  慧二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日法 官 助 理   王  琴书  记  员   彭丽诗琪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1810号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172521号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在51件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的情况，上述行为存在犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3472号原告：张文成，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：佟南南，西宾法律服务所法律工作者。被告：何涛，男，1964年5月29日出生，汉族，系大庆油田矿区园林绿化公司职工，住大庆市让胡路区。张文成诉何涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成委托诉讼代理人佟南南到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张文成向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款39000元；2、判令被告支付律师费3900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告因资金周转，向原告借款13000元，约定借款期限20天，自2019年2月13日起至2019年3月3日止，利息300元，借款利息按照年利率24%计算。借款合同中第五条还约定，如果发生争议，所产生的律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用由乙方（被告）承担，被告在收到13000元后给原告出据了收条；2019年2月21日，被告又因资金周转向原告借款26000元，约定借款期限20天，自2019年2月21日起至2019年3月14日止，利息500元，借款利息按照年利率24%计算。借款合同中第五条还约定，如果发生争议，所产生的律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用由乙方（被告）承担，被告在收到26000元后给原告出据了收条。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告在自愿放弃利息后，与其多次协商未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。何涛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张文成与被告何涛系亲戚关系，被告因资金短缺向原告借款。2019年2月13日，原告与被告签订借款合同一份，合同记载，借款金额13000元，借款期限20天，自2019年2月13日起至2019年3月3日止，利息300元，借款利息按照年利率24%计算。借款合同中第五条约定，如果发生争议，所产生的律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用由乙方（被告）承担。同日原告与被告又形成收条一份，收条内容记载：何涛今收到资金用转款项，现金金额（大写）人民币壹万叁仟元整，（小写）130000元，收款人何涛。2019年2月21日，原告与被告签订借款合同一份，合同记载，借款金额26000元，借款期限20天，自2019年2月21日起至2019年3月14日止，利息500元，借款利息按照年利率24%计算。借款合同中第五条约定，如果发生争议，所产生的律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用由乙方（被告）承担。同日原告与被告又形成收条一份，收条内容记载：何涛今收到资金用转款项，现金金额（大写）人民币贰万陆仟元整，（小写）260000元，收款人何涛。原告分别于2019年2月13日、2019年2月21日向被告的尾号为4762的银行卡中打入10000元、20000元,原告在庭审中陈述其余借款为现金交付。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的借款合同、收条，黑龙江增值税发票、中国工商银行明细清单打印件、录音光盘以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，2019年2月13日、2019年2月21日原、被告签订的借款合同明确约定了借款数额及争议解决方式。并且被告于2019年2月13日、2019年2月21日分别给原告出具了收条。该借款合同及收条是被告何涛对欠原告张文成借款数额及争议解决方式的确认。对于原告主张律师费3900元的诉请，本院认为，原告向法庭提交了黑龙江增值税专用发票，且在原、被告签订的借款合同中明确约定所产生的律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用由乙方（被告）承担，故本院对原告主张律师费由被告承担的诉请予以支持。但该收费标准过高，不符合黑龙江省关于律师服务收费标准的相关规定，本院予以调整，支持按诉讼标的的4%支付律师费，即1560元（39000元×4%）。庭审中被告何涛在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告张文成要求被告何涛偿还借款本金39000元及律师费3900元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张文成借款本金39000元。二、被告何涛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张文成律师代理费1560元；三、驳回原告张文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半收取），由被告何涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年十月二十六日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐登丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告唐登丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告唐登丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐登丽归还原告截止2020年6月15日的本金44,361.05元、利息5,756.28元、逾期还款违约金10,166.76元、分期付款手续费525.60元，合计60,809.69元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金44,361.05元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告唐登丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金44,361.05元、利息5,756.28元、逾期还款违约金10,166.76元、分期付款手续费525.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐登丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金44,361.05元；二、被告唐登丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息5,756.28元、分期付款手续费525.60元、逾期还款违约金10,166.76元；三、被告唐登丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.24元，减半收取计660.12元，由被告唐登丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢481号申请执行人：王曼，女，1989年9月19日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所北京市顺义区李遂镇龙太路8号，组织机构代码553086107。法定代表人：张桓大，执行董事。申请执行人王曼与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1831号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币23543.83元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1831号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15584号原告：谷鹏飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告谷鹏飞与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告谷鹏飞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年5月29日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还谷鹏飞资金10万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月29日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资10万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回谷鹏飞的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谷鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十月三十日书记员  王龙宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初978号 原告：蔡伏林，男，1968年9月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：郭长景，男，1966年8月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告蔡伏林与被告郭长景不当得利纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡伏林撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7811号原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区×××××××××××××××××，公民身份号码130××××***********。被告：东莞市爱佳网络科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道东正社区××××××××莞市商业学校宿舍楼**商铺（集群注册），统一社会信用代码91441900MA519T8J13。法定代表人：李某1。原告王龙与被告东莞市爱佳网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序审理。在本案开庭前，原告以需要补充证据为由，于2020年10月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告王龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  邓志强二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐淑珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6222号申请执行人：张争胜，男，1994年9月11日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京载德律师事务所律师。被执行人：高杰，男，1971年7月7日出生，汉族，陕西省延川县人，公民身份号码×××。被执行人：周庆海，男，1959年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京万帛新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路木林段甲6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高杰，执行董事。申请执行人张争胜与被执行人高杰、周庆海、北京万帛新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）京0113民初3099号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币4867483.85元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人高杰无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人周庆海无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息；查到被执行人周庆海名下登记有机动车四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京万帛新型建筑材料有限公司无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3099号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2946号 原告：张凤莲，女，1963年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：吴永兰，女，1964年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。 原告张凤莲与被告吴永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤莲委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告吴永兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款74000元；2.依法判决利息按年息10%给付(自借款2018年5月21日起至2019年9月22日)利息9800元,后期利息继续主张至本判确认的给付之日止;合计本息83800元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月21日经朋友介绍向原告借款74000元,约定年利率10%,期限1年。借款到期后,经催还,无果。为此,为维护原告合法权益,特依法诉请贵院裁判。 吴永兰未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告吴永兰向原告张凤莲借款共计74000元，2018年5月21日吴永兰出具借条，载明：今借到张凤莲人民币74000元整，按年息10%结算，期限壹年。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告张凤莲提供的借条等证据，可以认定吴永兰欠张凤莲借款74000元。现原告主张自借条出据之日即2018年5月21日起至判决确定的给付之日止按年利率10%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告吴永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告吴永兰在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永兰自本判决生效之日起十日内偿还原告张凤莲借款74000元及利息（自2018年5月21日起至判决确认的给付之日止，以尚欠本金为基数，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由被告吴永兰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  詹 波 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  鲍 丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14188号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地:广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码:91440400192548256N。 法定代表人:董明珠,董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生、成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 被告:孙某,男,1968年6月7日出生，汉族,个体经营，住山东省莒南县,店铺经营场所:山东省莒南县岭泉镇西岭泉村。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告孙某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海格力电器股份有限公司的委托诉讼代理人成洪杰到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告第1215686号的“”,第6369133号“”,第947590号“”注册商标专用权的行为；2、判令被告停止对原告的不正当竞争行为,拆除带有“格力”字样的门店招牌及室内装潢；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、原告的商标权属情况。原告拥有第1215686号“”,第6369133号“”注册商标专有使用权。核定使用商品均为第11类:空调机、电风扇、制冷设备及装置、空气净化装置、取暖器、冰箱、煤气灶、微波炉、电气炊具、浴用加热器等。原告拥有第947590号“”注册商标专有使用权。核定使用的服务均为第35类:商品展示、辅助经营管理、进出口代理等。上述格力系列商标均在有效保护期内。二、原告“格力”品牌拥有极高的知名度和美誉度。原告于1989年成立,1996年11月成为上市公司,是一家多元化的全球型工业集团,主营家用空调、中央空调、智能装备、生活电器、空气能热水器、手机、冰箱等产品,是集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业,业务遍及全球100多个国家和地区。2009年12月,原告被国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月,原告被国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。2005年至今,格力家用空调产销量连续13年领跑全球,2006年荣获“世界名牌”称号。2017年格力电器实现营业总收入1500.2亿元,净利润224.02亿元,纳税149.39亿元,连续16年位居中国家电行业纳税第一,累计纳税达到963.53亿元。2018年,格力电器位列“福布斯全球上市公司2000强”榜单第294位。“格力”系列商标经过原告公司及其下属企业的长期商业使用,被评为驰名商标,为广大相关公众所知悉,在国内外享有极高的美誉。三、被告实施了侵害注册商标专用权和不正当竞争的行为。经调查发现,被告未经原告许可,擅自在其门店招牌、店面装潢上突出使用了“”、“”、“”标识和字样,经比对与原告格力系列注册商标属于商标相同/近似。被告主观上具有攀附原告在市场中高知名度的故意,店铺内也售卖其他品牌的产品,不属于仅是在说明或者描述自己经营的商品等必要范围内使用他人商标标识的行为。被告的上述行为,足以使相关公众产生混淆,认为涉案店铺的商品来源、经营者、辅助经营管理服务提供者、商品展示服务的提供者均与原告或原告存在商标许可使用等关联关系,侵犯了原告的注册商标专用权,且属于不正当竞争的行为。综上所述,被告的商标侵权和不正当竞争行为不仅侵害了原告的合法权益,给原告造成了较大的经济损失,同时也侵害了其他同类专卖店和一般消费者的合法权益,破坏了正常的市场经济秩序。为维护原告正当合法的权益,并出于保障其他同类专卖店和一般消费者的合法权益之目的,原告依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院,望判如所请。 被告孙某未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告珠海格力电器股份有限公司拥有第1215686号“”、第6369133“”、第947590号“”,注册商标专有使用权，上述格力系列商标均在有效保护期内。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局认定“”商标为驰名商标；2004年9月，国家质量监督检验检疫总局授予珠海格力电器股份有限公司生产的格力（GREE）牌家用分体空调为“中国名牌产品”；2006年9月6日，国家质量监督检验检疫总局授予格力(GREE)牌空调器为“中国世界名牌产品”。 2019年7月30日，济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人张志新向山东省济南市钢都公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员孙某及公证人员李某2019年7月30日跟随张志新,来到位于山东省临沂市莒南县格力,张志新以普通消费者的名义花费75元购得“风扇”一个,手机支付并截图（取得照片一张）,取得盖有“莒南县岭泉天达家电家具商场”的岭泉天达影楼家具家电广场定单（票据显示为:金额75元）一张，票据下方印有“联系人：孙某”及联系方式;张志新对ＧＲＥＥ格力、店内二维码、店内装饰装潢进行了拍照。2019年8月9日，山东省济南市钢都公证处出具了（2019）鲁济南钢都证民字第4161号公证书。根据公证保全的照片，该店铺招牌为“ＧＲＥＥ格力”，店铺内悬挂“格力电器岭泉镇授权销售网点”字样牌匾。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司依法取得第1215686号“”、第6369133“”、第947590号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据（2019）鲁济南钢都证民字第4161号公证书，可认定被告未经原告允许使用原告的注册商标用作招牌及店内装潢，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争行为，故被告依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，对原告诉请法定赔偿数额予以支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起立即拆除侵犯原告珠海格力电器股份有限公司的注册商标专用权的招牌、装潢。 二、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及维权合理开支共计50000元。 三、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  史继梦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2319号之一 申请执行人周智明，男性，1979年09月02日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人周志君，男性，1985年11月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇。法定代表人：严永吉。 被执行人严永吉，男性，1973年05月15日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人周智明、周志君与被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初234号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人周智明、周志君向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉支付购地款330140.00元及违约金30000.00元，并承担本案受理费5236.00元、执行费5381.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周智明、周志君。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2319号申请执行人周智明、周志君与被执行人博罗县石湾镇源头村严屋股份经济合作社、严永吉建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1154号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。 法定代表人:段辉。 被执行人：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福清市石竹街道福耀工业村**，统一社会信用代码91350181553219301K。 法定代表人:陈则尖。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为33675元及利息等。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初573号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3704号原告：张冲，男，1962年9月1日出生，汉族，个体户，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。被告：李怀庆，男，1960年6月6日出生，汉族，无业，住河南省延津县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李新民，男，1956年4月12日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。公民身份号码：×××。被告：安盛天平财产保险有限公司新乡支公司，住所地河南省新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。统一社会信用代码：×××。负责人：管作峰，总经理。原告张冲与被告李怀庆、安盛天平财产保险有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲的委托诉讼代理人任晓晓，被告李怀庆的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费124025元（已核减保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费8100元、共计132125元;2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求贵院依法判令被告李怀庆、赵敬尚承担赔偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日15时40分，被告李怀庆驾驶×××号车沿长风西街由东向西行驶至长风西街六十二中附近人行横道时与原告张冲，骑电动车沿人行横道由南向北发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李怀庆负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往山西医科大学第一医院住院治疗，出院诊断为：右小腿术后伤口不愈、右胫腓骨骨折等伤情。事故车辆在被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。被告李怀庆辩称，1、答辩人与被告赵敬尚为老乡关系，事故车辆的所有人为被告赵敬尚，事故发生后答辩人为原告垫住院治疗费（押金）5次共26000元，原告向答辩人索要去押金票据办理出院手续（答辩人先由票据单证原件照片及转账记录证实）。原告应将此款26000元在诉讼中予以减除，保险公司应将上述款项直接返还于答辩人;2、被告赵敬尚所有的GSY178号车在被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司投保有第三者责任强制保险，保险公司应当在赔偿责任限额内予以赔付;3、答辩人另垫付过医院急诊、检查、拍片、诊断等费用5000余元，由于答辩人家庭困难常年在外打零工做苦力，为此不慎将相关票据丢失，足以证明答辩人倾其所有为原告治疗的事实。被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司辩称，本案车辆投保交强险。于2019年10月10日为原告垫付医药费10000元，该款项转入山西医科大学第一医院关于原告本次主张的损失，前期已垫付完毕，故本次诉讼我司不再赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月29日15时40分，被告李怀庆驾驶×××号车沿长风西街由东向西行驶至长风西街六十二中附近人行横道时与原告张冲骑电动车沿人行横道由南向北发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李怀庆负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往山西医科大学第一医院住院治疗，出院诊断为：右小腿术后伤口不愈、右胫腓骨骨折等伤情。保险公司垫付医疗费10000元。事故车辆在被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李怀庆负全部责任，原告无责任，事实清楚，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。审理过程中，原告撤销对被告赵敬尚的起诉，本院口头裁定准许。肇事车辆在被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司投保了交强险，应先由被告安盛天平财产保险有限公司新乡支公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，按照责任比例赔偿，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费124025元（其中包含被告李怀庆垫付的26000元，不包含保险公司垫付的10000元医药费），本院予以支持；住院伙食补助费8100元，被告无异议，予以支持。综上，原告的各项损失共计132125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冲医药费98025元，住院伙食补助费8100元共计106125元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告李怀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二0年十月十二日书记员 李 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马新辉，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马新辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马新辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币102,508.45元、利息人民币15,492.39元、分期付款手续费人民币2,016.73元、逾期还款违约金人民币19,953.49元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马新辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币102,508.45元、利息人民币15,492.39元、分期付款手续费人民币2,016.73元、逾期还款违约金人民币19,953.49元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币102,508.45元；二、被告马新辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币15,492.39元、分期付款手续费人民币2,016.73元、逾期还款违约金人民币19,953.49元；三、被告马新辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,099.42元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,549.71元，由被告马新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1623号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被执行人李艳旭、杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1181号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本息合计54403.90元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务将68959.42元交付申请人，申请人确认收到此款，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1181号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1697号之一申请执行人：项静，女，汉族，1982年6月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张有金，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人项静与被执行人张有金民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张有金有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有金在财付通支付科技有限公司的存款人民币369.17元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十六日书记员  贾 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈汝求，女，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈汝求信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈汝求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35692.3元，其中本金23408.21元，利息7719.82元，逾期还款违约金3344元，分期付款手续费1220.27元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××93，卡号：49×××43。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈汝求无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈汝求向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈汝求签发卡号为49×××43的信用卡一张。陈汝求使用该卡进行了透支消费。另外，陈汝求还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈汝求在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈汝求尚欠本金23408.21元、透支利息7719.82元、还款违约金3344元、分期付款手续费1220.27元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈汝求核发涉讼信用卡后，陈汝求作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈汝求使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈汝求（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈汝求逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈汝求清偿所欠本金23408.21元、分期付款手续费1220.27元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7719.82元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈汝求未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汝求应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23408.21元、分期付款手续费1220.27元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7719.82元、逾期还款违约金为3344元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担42元，由被告陈汝求承担304元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7168号原告：中山市东峻混凝土有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××260J。法定代表人：高仁辉，经理。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：中山市富安贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区尚高新地雅庭1幢9卡，统一社会信用代码91442000MA4UHA5P82。法定代表人：邹某1。被告：邹某1，女，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××488。原告中山市东峻混凝土有限公司（以下简称东峻公司）与被告中山市富安贸易有限公司（以下简称富安公司）、邹某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东峻公司的委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告富安公司、邹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东峻公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40917元及违约金（以40917.5元为基数，从2016年12月15日，按每日千分之一计付至付清款项之日）；2被告邹某1承担连带责任。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以40917.5元为基数，自2017年3月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至付清款项之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：原告与被告富安公司于2016年11月10日签订中山市预拌商品混凝土购销合同，约定被告向原告购买混凝土用于中山市×××××××俱乐部E型工程，当月混凝土供货额于次月5日前核对，被告于15日前付清款项。签约之后，原告向被告提供混凝土，被告至今未支付2016年11月份的货款合计40917元，经多次追偿无果。被告邹某1是被告富安公司唯一股东，应对该债务承担连带责任。原告东峻公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：中山市预拌商品混凝土购销合同、结算表、企业信用信息公示报告、短信记录、工商登记查询。被告富安公司、邹某1未到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月10日，富安公司（甲方）与东峻公司（乙方）签订中山市预拌商品混凝土购销合同（合同编号：粤峻销字SX[2016]0039号），约定乙方向甲方工程中山市×××××××俱乐部E型工程供应混凝土，混凝土总数6000立方米，按实际供货量结算，双方对单价、交货地点、期限、混凝土技术要求、检验方法等进行了详细约定。第七条付款方式为双方每月对账结算一次，每月最后一日为结算日，甲方在第三个月15日前付清第一个月和第二个月货款的100%，第五个月15日前付清第三、四个月货款的100%，以此类推至工程结束。第八条第九款约定，甲方逾期付款，则以总欠款计付逾期付款利息，按每日千分之一标准计付。甲方指定对账人为林琪富。合同还约定了其他事项。2016年12月3日，东峻公司出具2016年11月混凝土销售结算单，记载2016年11月12日、15日共向富安公司提供混凝土125.5立方，货款合计40917.5元。富安公司的指定对账人林琪富在购货单位一栏签名。本院认为，本案系买卖纠纷。东峻公司、富安公司签订的购销合同，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。富安公司的指定对账人林琪富对账确认东峻公司于2016年11月提供混凝土共计40917.5元，根据购销合同第七条的约定，富安公司应在对账后第三个月15日即2017年3月15日前付清货款，但富安公司未支付货款，属于根本违约，应当承担违约责任。东峻公司主张富安公司支付40917元货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。购销合同第八条第九款约定了违约金的计算方式，东峻公司根据公平及诚实信用原则，主动对违约金予以调低，是对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以照准。富安公司为一人有限责任公司，邹某1为股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，邹某1未举证证明公司财产独立于其个人财产，故本院对东峻公司要求邹某1对富安公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告富安公司、邹某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市富安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东峻混凝土有限公司支付货款40917元及违约金（以40917.5元为基数，从2017年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告邹某1对上述被告中山市富安贸易有限公司应偿付的款项，向原告中山市东峻混凝土有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元（原告已预交），由被告中山市富安贸易有限公司、邹某1负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  李楝宏人民陪审员  施丽辉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  彭梦圆姚志姬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12649号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：许宵娜，女，1989年2月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告许宵娜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计191626.99元(截至2020年7月10日止，其中本金124218.08元，利息32839.66元，逾期还款违约金14203.81元、分期手续费20365.44元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告许宵娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：许宵娜。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2014年8月26日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金124218.08元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息32839.66元、分期手续费20365.44元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宵娜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金124218.08元； 二、被告许宵娜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为32839.66元，此后至实际清偿之日止，以本金124218.08元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告许宵娜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费20365.44元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2066元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担145元，由被告许宵娜负担1921元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4604号之三原告：简丽娟，女，1977年7月5日出生，土家族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：齐炳华，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝辉，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：湖南景峰医药股份有限公司，住所地湖南省平江县天岳开发区天岳大道**。法定代表人：叶湘武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘布，黑龙江明悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝，黑龙江明悦律师事务所律师。原告简丽娟与被告湖南景峰医药股份有限公司（以下简称景峰医药公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。简丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款4431255.46元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至给付完毕之日止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职员。2011年3月1日至2014年2月28日，原告任被告下属企业贵州西创制药有限公司销售部大区经理；2014年1月1日至2014年12月31日，原告任被告下属企业贵州安泰药业有限公司销售一部大区经理；2016年1月1日至2016年12月31日，原告任被告下属企业大连华立金港药业有限公司销售二部二区大区经理，负责黑、吉区域；2017年1月1日至2019年12月31日，原告任被告单位医药制造业务集群营销体系生化药业务线营销部长（营销四部）；2019年1月1日，原告任被告单位销售体系黑龙江省区总经理一职。在任职期间，原告通过09000406工号登录企业CRM管理系统，将每月的销售明细及垫付费用上报被告，被告审核后再给付原告。截止于2019年7月27日，原告被免去总经理职务之日，被告共截流拖欠原告各项费用2079300元，截流拖欠原告区域内员工朱银凤、周永春、张**平、李倩、张姗姗、吴洪玉、简秋艳、谷有良、张晓娜、王立清、崔岩、朱长红等各项费用2351955.46元，现12人共同授权委托原告向被告主张权利，合计金额4431255.46元。本院经审查认为，简丽娟以其与景峰医药公司签订的《景峰医药省区销售承包经营协议书》为事实依据，以合同纠纷为案由，向本院提起民事诉讼。但简丽娟所主张的请求中还包含案外12人的相应请求权，简丽娟及案外12人均受景峰医药公司及其关联企业的管理，部分人员与景峰医药公司及其关联企业签订了劳动合同，由景峰医药公司及其关联企业交纳社会保险，全部人员从事景峰医药公司及其关联企业的相关劳动，劳动报酬也均由景峰医药公司及其关联企业支付。因此简丽娟与景峰医药公司之间的争议系双方在履行劳动合同过程中产生的争议，简丽娟与景峰医药公司签订的《景峰医药省区销售承包经营协议书》也系双方为履行劳动合同签订的相关协议，受到劳动法律法规的制约。简丽娟与景峰医药公司之间的争议应通过劳动争议的相关程序加以解决，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”在简丽娟与景峰医药公司之间的争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁解决前，本院不应对该起案件予以受理，在已经受理的情况下，亦应当驳回简丽娟的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回简丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  尹国辉人民陪审员  于 军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  董琪琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑某彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑某彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑某彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56932.27元，其中本金38191.36元，利息12257.67元，逾期还款违约金6483.24元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月27日，账户号：30×××73，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑某彬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑某彬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑某彬签发卡号为62×××96的信用卡一张，郑某彬除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑某彬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日郑某彬尚欠本金38191.36元、利息12257.67元、逾期还款违约金6483.24元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑某彬核发涉讼信用卡后，郑某彬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑某彬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是郑某彬（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郑某彬逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郑某彬清偿所欠本金38191.36元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息12257.67元、逾期还款违约金6483.24元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。郑某彬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38191.36元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息12257.67元、逾期还款违约金6483.24元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告郑某彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25737号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李建仓，男，1976年8月27日出生，汉族，住所广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告李建仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告李建仓经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金51594.15元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金51594.15元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月14日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4500元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。原告于2018年6月15日向被告发放贷款150000元，另扣收4500元服务费。原告主张被告从2019年10月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按145500元计算，以本金145500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年10月15日，被告尚欠原告本金51594.15元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建仓向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金51594.15元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建仓向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告李建仓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7744号原告：刘耀梅，女，1961年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：范宝峰，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘耀梅与被告范宝峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘耀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘耀梅撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3603号 申请执行人:沈迪飞 被执行人:邢孔泰 依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人沈迪飞于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币134000元及债务利息、执行费1910元，并于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邢孔泰款项人民币135910元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邢孔泰名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  吴登科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪文均
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15351号 原告：李忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：章梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区（系李忠妻子）。 原告：章梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 原告李忠、章梅与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告李忠的委托诉讼代理人即原告章梅，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告返还收取的燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元及利息（从2017年3月9日起按年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年1月11日，原告李忠、章梅与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第9幢1单元20层5号房，房屋总价款为257752元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年3月9日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、有线电视开户费260元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》，原被告的陈述在卷佐证。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费、电入户费、有线电视开户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、电入户费、有线电视开户费无事实及法律依据，应予返还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠、章梅燃气入户费2500元、有线电视开户费260元、电入户费520元，合计3280元； 二、驳回原告李忠、章梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李忠、章梅负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年十月十日 书记员  余茂霞