wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7612号原告：王振，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：邱连霞，1966年12月7日出生，汉族，住址同上。系王振母亲。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：时建民、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。原告王振诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**，被告江庄居民组委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振诉称，其于1993年8月2日出生，户籍随其母亲邱连霞一直登记在被告江庄居民组，系该居民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该居民组成员同等的待遇，该居民组在分配生活房屋时，以原告系出嫁女所生为由不予分配100平方米的安置房屋。被告的作为侵害了原告依法享有与该居民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：被告给原告分配100平方米房屋（含门面房）。被告江庄居民组辩称，原告不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告王振和其母亲邱连霞在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，其也不是江庄居民组的居民，原告王振从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，依照我组召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里各项分配”，原告系空挂户，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王振于1993年8月2日出生，其户籍自出生随其母亲邱连霞入户在被告江庄居民组处。2009年江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后进行分配并制定分配方案，该方案载明：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，江庄居民组每人分配的100平方米包含32平方米门面房，68平方米住房。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告母亲邱连霞户籍登记在被告江庄居民组，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的居民待遇。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告王振系江庄居民组合法集体经济组织成员，王振依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将王振列入分配安置房人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告王振要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江庄居民组辩称，原告王振以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的居民待遇，被告未让原告参与其它居民分配权益，违反了有关法律规定，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告王振分配生活用地安置房100平方米（包含门面房）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 王雨辛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3190号原告：陈灼威，男，1987年2月8日出生，汉族，住广州市增城区，被告：欧阳结林，男，1984年6月8日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：胡德兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈灼威与被告欧阳结林、胡德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告陈灼威到庭参加诉讼。被告欧阳结林、胡德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灼威诉称：原告与被告是朋友关系，2013年3月14日，被告提出向原告借款3万元并签订了《借款合同》、《借款借据》。借款利息每月按总额千分之15计算，于每月13日前支付。原告根据被告的要求将本金27900元转至被告名下银行卡，实际出借款为27900元。为保证还款，被告胡德兴同意对以上借款提供连带责任担保。但在合同期间，原告虽然多次催收，但被告以各种借口拖欠。后来被告多次转换号码逃避债务失去联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告欧阳结林立即偿还原告借款本金27900元及利息35154元（利息从2013年3月14日起按月利率15‰计算至付清款日止；2、判令被告胡德兴对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用；被告欧阳结林、胡德兴未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，原告于2013年3月13日银行转账了27900元给被告欧阳结林。日期为2013年3月14日的《借款合同》载明：原告系出借人，被告欧阳结林系借款人、被告胡德兴系保证人，主要内容为：借款人向出借人借款3万元；借款期限自2013年3月14日至2013年9月13日；借款月利率为15‰，利息按月归还，借款人应于每月13日付清该月利息；保证人自愿作为借款的连带责任保证人，保证期间从合同生效之日起至本合同主债务履行期间届满之日起两年内；合同还约定了其他事项。合同落款处借款人一栏“欧阳结林”、保证人一栏“胡德兴”均为打印，但各有捺印。《借款借据》载明有两被告确认收到原告出借的3万元等内容，落款处借款人一栏“欧阳结林”、保证人一栏“胡德兴”均为打印，但各有捺印。原告陈述上述均为两被告亲自捺印。另，在《借款合同》、《借款借据》骑缝处有两被告签名捺印字样。原告陈述其实际出借了27900元给欧阳结林，借款后，欧阳结林只支付利息约1200元，未还本金。另对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的情况原告做了说明。诉讼中，原告表示放弃追究被告胡德兴的保证责任，撤销第二项诉讼请求。以上，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行流水、通话录音及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告欧阳结林借到原告款项的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行流水及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款地点、借款理由等与借款有关的情况原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。关于借款金额。《借款合同》、《借款借据》虽载明为3万元，但因原告只实际出借27900元给被告欧阳结林，故借款金额应以27900元计。对于利息，原告主张按月利率15‰计，符合《借款合同》约定，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，但计得利息应扣除原告自认欧阳结林已偿还的1200元。原告放弃追究被告胡德兴的保证责任，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告欧阳结林、胡德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳结林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈灼威借款人民币27900元及利息，利息以27900元为本金，从2013年3月14日起按月利率15‰计算至还清之日止，以上计得利息扣减1200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告欧阳结林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十月十六日书记员  郭倩瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区月湖街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。 法定代表人黄忠球，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，区长。 再审申请人甘情怡因诉被申请人湖南省长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道办）、湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1244号行政判决，以鸭子铺社区应进行村务公开，月湖街道办对其具有审计等管理职责，应公开相关信息为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，甘情怡认为鸭子铺社区应进行村务公开的主张，与原审查明鸭子铺社区系2005年经长沙市政府同意设立的居民委员会这一事实不符。另，月湖街道办已经书面告知甘情怡，其申请的信息并非月湖街道办在履行职责过程中制作或获取，其申请公开的政府信息不存在。现甘情怡未提供初步证据证明所主张信息存在，而仅以月湖街道办对鸭子铺社区具有管理职责为由申请再审，缺乏事实依据。一审判决驳回甘情怡的诉讼请求，二审判决予以维持，处理结果并无不当，其再审理由不能成立。 综上，甘情怡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人甘情怡的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6870号原告宋怀亭，男，1972年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告田利民，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告宋怀亭诉被告田利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宋怀亭到庭参加诉讼，被告田利民经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋怀亭诉称：2019年6月19日田利民以做生意资金周转为由向原告借款20000元，原告交付被告出借款后，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借宋怀亭现金贰万元整，2019年底结清，田利民，2019.6.19”。借款到期后多次与被告联系催要借款，被告以各种理由拒绝清还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求1、依法判令被告清偿原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告田利民逾期未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月19日被告田利民称急用资金，向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告后，被告向原告出具借条，载明“借条，今借宋怀亭现金贰万元整，2019年底结清，田利民，2019.6.19”。本院认为：民间合法的借贷，应依法予以保护。被告田利民向原告宋怀亭借款，并出具借条，借条中有被告田利民签名、按印予以确认，对该证据及双方借贷关系，本院予以认定。现原告要求被告清偿借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方在借款活动中未约定借期内的及逾期利息，现原告主张利息，应自其自主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田利民于本判决生效后十日内清偿原告宋怀亭借款本金20000元及利息。（利息自2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田利民承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月十九日书记员 王思琦
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初253号公诉机关陇川县人民检察院。被告人岩某，曾用名小甲，男，德昂族，1973年9月5日生，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县章凤镇。曾因犯盗窃罪，于2010年3月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年2月25日刑满释放。现因本案于2020年6月2日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年7月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人岩某犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李祖顺出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年5月11日12时许，被告人岩某在陇川县章凤镇户弄村民委员会向“小板”贩卖40元人民币的毒品海洛因。经侦查实验，40元的海洛因重量为0.024克。2020年5月19日13时14分许，被告人岩某在陇川县章凤镇附近一块鱼塘边被陇川县公安局章凤边境派出所民警抓获，从其所穿的左侧裤包内查获一根用透明塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物。经称量，净重为0.05克。经鉴定，毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人岩某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人岩某自愿如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人岩某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人岩某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获照片、称量、取样笔录、检材提取封存清单、称量照片、取样检材称量照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录、辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、尿检照片、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人岩某曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.05克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年十月十三日书记员  张语欣
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执208号之四 申请执行人：郑持伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：张胜春，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人郑持伟与被执行人张胜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤0904民初3866号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人张胜春应向申请执行人郑持伟偿还借款65万元，并负担案件受理费5150元。因被执行人张胜春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑持伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人张胜春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、依法查封、拍卖被执行人张胜春所有的位于茂名市电白区水东镇迎宾大道××福花园××房（产权证号：粤房地权证电白字第××号）的房屋，但经过两次公开拍卖流拍、变卖失败。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结、划拨了被执行人银行账户合计101076元（其中案款99660元，执行费1416元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人张胜春发出限制消费令，并将其列入失信人员单名。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人罗源就暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执208号案终结本次执行程序。 被执行人张胜春负有继续向申请执行人郑持伟继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  蒋 兴 执行员  李 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖明耀
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1117号 原告：蚌埠市涂山种鸡场，住所地安徽省蚌埠市东海大道涂山西路7.5公里处，统一社会信用代码91340304L2622942X。 投资人：汪明东，该单位负责人。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：王立付，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王桂兰，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蚌埠市涂山种鸡场诉被告王立付、王桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市涂山种鸡场投资人汪明东及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告王立付、王桂兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蚌埠市涂山种鸡场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租赁费54600元（每月7800元，计7个月，自2019年5月1日起至2019年11月30日止）及逾期利息（以54600元为基数，自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、解除《房屋租赁合同》；3、两被告腾退租赁房屋；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月起，原告将位于本市公里处养鸡场出租给两被告使用，原被告双方经协商先后于2016年4月30日和2018年4月30日签订两份《房屋租赁合同》。第一份《房屋租赁合同》与被告王立付签订，房屋租金为每月7200元，第二份《房屋租赁合同》与被告王桂兰签订，房屋租金每月7800元，租期均是2年，即2016年5月1日起至2018年4月30日止、2018年5月1日起至2020年4月30日止。期间两被告仅支付了部分租金后，自2019年5月起不再支付租金。2019年12月，被告因未取得相关审批手续，被禹会区环保部门查处。原告认为，原被告之间合法租赁关系理应受到法律保护，被告拒绝支付租金行为，损害了原告的合法权益。为此，依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告蚌埠市涂山种鸡场为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、营业执照、业主身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、两被告户籍证明，证明两被告的主体资格，两被告系夫妻关系； 3、《房屋租赁合同》两份、规划许可证复印件、年审报告、2019年9月3日房屋租金收据，证明原被告之间存在合法房屋租赁关系，案涉房屋租赁合同已经部分履行的事实； 4、禹会区环保局保护查封扣押审批表复印件，证明被告被禹会区环保局查封，房屋租赁合同无法继续履行； 5、优盘（汪小云与被告王桂兰通话记录）、证明、手机短信截屏，证明汪小云系原告的会计，被告王桂兰认可欠房租和电费的事实； 6、照片打印件（蚌埠市人民政府授予原告的匾），证明原告合法经营，被市政府授予“菜篮子”工程重点基地和国家定点农产品调查单位； 被告王立付、王桂兰未作答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，对证据1、2、3、4、5本院对其真实性均予以认定，对证据6，与本案没有关联性，不予采纳。 经审理查明：2016年4月30日，原告蚌埠市涂山种鸡场与被告王立付签订房屋租赁合同，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日。房屋租赁到期后，2018年4月30日，出租方原告蚌埠市涂山种鸡场与承租方被告王立付就原告蚌埠市涂山种鸡场钢构房屋，约1200平方，双方订立了房屋租赁合同，租赁期限为2018年5月1日到2020年4月30日止，房租租金年租金93600元，半年付一次，金额为46800元，提前预付。原告蚌埠市涂山种鸡场由代表人汪晓云签字，被告王立付由代表王桂兰签字，后由被告王立付交房租截止到2019年4月，之后被告王立付未再支付房租。 本院认为：2018年4月30日房屋租赁合同签字主体与履行主体不一致，结合合同的实际履行情况，本案中实际由被告王立付交房租到2019年4月，之前的房屋租赁合同亦是由王立付本人所签字，2018年4月30日王桂兰作为王立付的代表签字，基于被告王立付与被告王桂兰的特殊身份关系，原告蚌埠市涂山种鸡场有理由相信被告王桂兰有代理权限，该代理行为应当有效，合同的主体应当认定为被告王立付，所产生的法律后果应当由被告王立付承担。原告蚌埠市涂山种鸡场提交的证据材料能够证实原、被告之间合法有效的房屋租赁合同关系,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王立付、王桂兰经本院合法传唤在法定期限内未应诉答辩,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利,本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及相关主张,认定被告王立付欠原告蚌埠市涂山种鸡场2019年5月1日起至2019年11月30日的租金54600元未付的事实。当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行的,另一方当事人可以解除合同，经原告多次催要,被告均未依约按时向原告支付房租,原告蚌埠市涂山种鸡场依法享有单方解除合同的权利,原告的请求有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息损失,可以参照买卖合同中逾期付款违约金的计算,本院确认可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告蚌埠市涂山种鸡场起诉之日即2020年3月20日起计算至欠款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2018年4月30日原告蚌埠市涂山种鸡场与被告王立付就位于原告蚌埠市涂山种鸡场的钢构房屋签订的房屋租赁合同解除; 二、被告王立付应于本判决生效之日起三十日内将上述租赁房屋腾空返还给原告蚌埠市涂山种鸡场; 三、被告王立付于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市涂山种鸡场支付2019年5月1日起至2019年11月30日的租金54600元及利息损失（以54600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年3月20日起计算至偿清之日止）; 四、驳回原告蚌埠市涂山种鸡场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，公告费400元，合计1645元，由被告王立付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈国琨 人民陪审员  夏春玲 人民陪审员  沈明娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初10857号原告：于乐乐，男，汉族，2000年1月3日出生，住河南省郑州市二七区。被告：户君雷，男，汉族，1986年4月17日出生，住河南省武陟县。原告于乐乐诉被告户君雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于乐乐在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇二〇年十月九日书记员  曹甜甜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1090号申请执行人：钟廷模，男，1956年06月01日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭治柏，男，1967年09月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人钟廷模与被执行人彭治柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟廷模于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人彭治柏楷支付23600元及利息，案件受理费195元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人彭治柏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭治柏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人彭治柏的银行账户，被执行人彭治柏暂无可供执行财产；3、本院于2020年9月14日向被执行人彭治柏户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月16日依法将被执行人彭治柏纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭治柏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人钟廷模，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的23600元及利息、案件受理费195元，到位标的0元，被执行人彭治柏尚欠申请执行人钟廷模23600元及利息、案件受理费195元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭治柏暂无财产可供执行，申请执行人钟廷模亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭治柏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1090号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十六日书记员  秦 庆
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初403号 原告：沈祥龙，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，现住东平县。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：李文杰，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：韩得莉，女，1985年2月11日出生，汉族，农民，住东平县。 原告沈祥龙与被告李文杰、韩得莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈祥龙的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告李文杰、韩得莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2015年5月27日向我借款30000元，并出具借据。后我向被告要求返还借款，被告拒不返还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判如所诉。 被告李文杰未答辩。 被告韩得莉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借据，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文杰、韩得莉系夫妻关系。2015年5月27日，两被告因经营快餐店需要资金周转向原告沈祥龙借款30000元，借款以现金方式交付，两被告出具了借据，担保人为张海旭，未约定借款期限。后原告多次向两被告催要借款未果，向本院提起诉讼，形成本诉。 同时查明，被告韩得莉在本院向其调查时主张该笔借款系李文杰借取的高利贷，但未提交证据。 本院认为，原告主张两被告向其借款，有其提交的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法认定原被告之间借贷关系合法有效。借款虽未约定借款期限，但在原告催要后，两被告应积极履行还款义务。现原告要求两被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告韩得莉主张借款系李文杰借取的高利贷，但未提交相关证据证实其主张成立，对此本院不予采纳。被告李文杰、韩得莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈祥龙、韩得莉于本判决生效后十日内共同偿还原告沈祥龙借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告李文杰、韩得莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  郝倩倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12230号原告：韩平，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李家刚、陈春雷（实习），河南鼎成律师事务所律师，特别授权。被告：张进哲，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省登封市。被告：刘然，男，汉族，1997年11月30日出生，住郑州市二七区。被告：河南柏娇汽车服务有限公司，住所地河南自贸区郑州片区（经开）第九大街经南二路北4号楼11层1102号。负责人：刘东方被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区通航六路九号通航大厦北配楼一层西区。负责人：张国勇被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒原告韩平诉被告张进哲、刘然、河南柏娇汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告韩平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩平的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩平负担。审判员  李学文二〇二〇年十月二十六日书记员  曹甜甜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4429号之二申请执行人：许常亮，男，1684年11月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：谢传波，男,1985年7月30日出生,汉族,住济南市历城区。本院在执行许常亮与谢传波合同纠纷一案中，依法向谢传波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院冻结了被执行人享有的股权,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、车管、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十三日书记员  李顺振
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4726号原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。委托诉讼代理人：牛博伟，男，系该院员工。被告：王超，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市第七人民医院(以下简称市七院)与被告王超医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告王超下落不明，故将本案转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告市七院委托诉讼代理人牛博伟到庭参加诉讼，被告王超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告市七院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药欠费15397.36元。事实和理由：被告王超因“车祸致全身多处疼痛2小时”于2019年12月16日到原告处泌尿神经外科住院，入院诊断为：1、右侧颞叶脑挫伤；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折；5、头皮血肿；6、多处挫伤。入院完善相关检查后，予以止血、营养神经等对症治疗，后期予以改善循环、镇痛、预防并发症等治疗。被告病情好转后于2020年1月7日出院，住院期间共产生医疗费30397.36元，目前欠医疗费15397.36元。被告拒不履行缴费义务，原告遂起诉要求判如所请。被告王超未作答辩。经审理查明：被告王超因“车祸致全身多处疼痛2小时”于2019年12月16日到原告处就诊，原告将被告收治入院，入院诊断为：1、右侧颞叶脑挫伤；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折；5、头皮血肿；6、多处挫伤。原告为被告予以止血、营养神经等对症治疗，后期予以改善循环、镇痛、预防并发症等治疗。经治疗被告病情好转后于2020年1月7日出院，出院诊断为：1、右侧颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞部薄层硬脑膜下血肿；4、右侧颞骨骨折；5、右侧顶骨骨折；6、右侧额窦骨折；7、头皮血肿；8、多处挫伤。住院期间共产生医疗费30397.36元，被告预交15000元，尚欠医疗费15397.36元。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费专用收据、住院费用清单等证据为凭，经审查，对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷为据。本院认为，被告王超因“车祸致全身多处疼痛2小时”到原告处就诊，被收治入院，双方形成医疗服务合同，被告经原告治疗后出院，结算部分医疗费，尚欠15397.36元，有违诚信原则，原告要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后五日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费15397.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王超负担(此费已由原告重庆市第七人民医院预交，由被告王超于本判决生效后五日内径行支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月十五日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6131号 原告：范文兵，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告范文兵诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按范文兵自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14523号上诉人（原审原告）：田泽强，男，汉族，1956年12月30日出生，住址河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16曰出生，住址陕西省宝鸡市扶风县，系公司员工。委托诉讼代理人：何婷婷，女，汉族，1987年11月11日生，住址浙江省台州市橄注区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：潘龙飞，男，汉族，1982年6月29日生，住址湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：陈克元，广东冠景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭恒宾，男，汉族，1966年4月18日出生，住址广东鲁深圳市。被上诉人（原审被告）：刘怡希，女，汉族，1967年10月4曰出生，住址广东省深圳市盐田区。上诉人田泽强因与被上诉人深圳福田银座村镇银行股份有限公司（以下简称福田银座银行）、潘龙飞、郭恒宾、刘怡希案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田泽强上诉请求：1.依法撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32179号民事判决；2.依法判决支持田泽强的一审诉讼请求。福田银座银行答辩称：1.福田银座银行基于郭恒宾、刘怡希、潘龙飞之间的借贷以及担保事实，依据民事诉讼法、担保法、物权法等法律法规，对案涉房产提起的诉讼保全，强制执行行为均符合相关法律法规的规定，同时根据不动产登记对外公示的权利外观，福田银座银行完全有理由相信潘龙飞作为登记权利人对案涉房产依法享有合理权；2.基于对田泽强前妻王翠霞以及唐山市华忆公证处出具的带有田泽强签名字样公证委托属于善意信赖，潘龙飞在签署买卖合同支付相应对价后取得案涉房产并依法办理过户登记，符合物权法第106条的规定，依法已经取得案涉房产的所有权，潘龙飞对案涉房产长达近10年的持续占有以及管理行为更加证明了其对案涉房产拥有无可争辩的所有权；3.田泽强于2016年9月29日在深圳市梅沙派出所做的笔录，其在笔录中陈述自己于2013年12月份刑满释放，2014年4月份来到深圳后发现其名下位于大梅沙片区公寓被潘龙飞在其服刑期间时虚假委托手续过户到潘龙飞名下，笔录显示田泽强发现房屋被过户至提起诉讼已超过了5年之久，根据中华人民共和国民法总则第一百五十二条规定，可变更或者可撤消的民事行为自行为成立时超过一年，当事人请求变更或者撤销的人民法院不予以保护。潘龙飞答辩称：1.潘龙飞以买卖方式合法取得涉案房产，双方依法签订了房屋买卖合同，并经深圳市房地产管理部门登记确认取得房产证，潘龙飞享有涉案房产的所有权；2.潘龙飞对田泽强妻子王翠霞伪造《公证委托书》上田泽强的签名不知情且没有过错，同时潘龙飞代田泽强偿还银行贷款及相关费用的方式支付了涉案房产的对价，田泽强关于潘龙飞没有支付对价的主张不成立；3.潘龙飞自2010年9月取得涉案房产所有权至今将近10年，已持续不断向贷款银行偿还了101期贷款共计847397.37元，潘龙飞以实际行动持续占有和管理涉案房产，依法潘龙飞享有涉案房产毋庸置疑的所有权；4.《协议书》是潘龙飞在面临刑事追责的危境下签订的，并非其真实意思表示，且该《协议书》是以刑事侦查手段形成的民事证据，作为证据来源不合法，协议内容也显失公平，严重侵害了潘龙飞的合法权益，该协议书应为无效；5.《协议书》关于涉案房产归属田泽强所有的约定无法对抗该房产登记在潘龙飞名下的物权登记效力，田泽强提起的涉案房产确权纠纷经一审、二审判决均驳回其起诉；6.目前涉案房产处于抵押查封状态，依法涉案房产被执行拍卖应优先偿还抵押债权，剩余部分由其他债权人受偿。郭恒宾、刘怡希未做答辩。田泽强向一审法院诉请：终止执行福田区人民法院（2019）鲁0304执异125号执行裁定，终止对深圳市盐西区大梅沙片区房产（不动产证号）（以下简称涉案房产）的执行。一审判决主文判令：驳回田泽强的诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，田泽强上诉称其是房屋的实际所有人，因此应当中止对涉案房产的执行。从一审查明事实看，田泽强虽然为原执行标的的所有权人，但是经过转让后，相关所有权凭证上登记的所有权人已经变更为潘龙飞。田泽强之后向深圳市盐田区人民法院提起确权诉讼，后盐田区人民法院以田泽强提起本案的执行异议之诉驳回其要求确权的起诉。在此情况下，不能认定田泽强对于被执行标的物享有的具体权利。同时，虽然潘龙飞在田泽强向公安机关报案时出具协议书确认涉案房产属于田泽强，但是在本案诉讼答辩中对于该协议效力予以否认，因本案系执行异议之诉，无法对该协议效力进行认定，此协议在本案中也无法证明田泽强对涉案执行标的具有物权。综上，田泽强的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田泽强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3555号原告：某某公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：王某，任经理。被告：某某公司，住所地蓬莱市。法定代表人：王某某，任经理。被告：某某公司，住所地济南市历下区。法定代表人：刁某某，任董事长。原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告烟台鑫海水工机械工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘小鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4182号之一申请执行人：张建东男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：岳映红男,1958年12月21日出生,汉族,住济南市市中区。本院在执行张建东与岳映红建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张建东以与被执行人岳映红协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十二日书记员 李顺振
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪壮，男，1970年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿律，女，1966年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李洪壮，男，1970年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿莹，女，1964年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李洪壮，男，1970年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四马路**。法定代表人：关宏剑，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河湾街道办事处，住所地沈阳市和平区玉屏路**。法定代表人：徐凤森，该办事处主任。再审申请人李洪壮、李鸿律、李鸿莹因与被申请人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区浑河湾街道办事处强拆行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪壮、李鸿律、李鸿莹申请再审称，我的起诉没有超过起诉期间，法院应当进行审理。一、二审法院驳回我的起诉错误。李洪壮、李鸿律、李鸿莹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项的规定申请再审。本院认为，李洪壮、李鸿律、李鸿莹三人系不同的行政相对人，针对登记在各自名下的房屋提起诉讼，根据案件审理中“一案一审”的基本原则，二审法院认为再审申请人应针对各自名下的房屋分别立案起诉并无不当。本案原审法院裁定驳回起诉结论正确。综上所述，再审申请人李洪壮、李鸿律、李鸿莹申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪壮、李鸿律、李鸿莹的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员孟卉
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5838号申请执行人刘显被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人刘显申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特3008号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2432号 原告：韩小赟，女，1988年3月15日出生，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县。 委托代理人：李寒，河北环京律师事务所律师。 被告：固安门一萨教育咨询有限公司，住所地：固安县永定路127号。统一社会信用代码：91131022MA0DWEMHOA。 法定代表人：赵杰，职务：经理。 原告韩小赟与被告固安门一萨教育咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告固安门一萨教育咨询有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还入股金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原告就职被告处，根据被告要求，员工必须向被告交纳入股金。于是于10月18日原、被告签订一纸员工入股协议书，协议约定：甲方将每月的业绩分为100股，乙方出资叁万元，按校区的总业绩提成；在合同执行期间，乙方不承担甲方学校所出现的债务及亏损，甲方保证合同期满优先返还乙方入股本金；乙方在劳动合同签订期内自动离职、被辞退或解聘、被开除等视为解除劳动合同；甲乙双方同意,乙方入股未满一年解除劳动合同，甲方扣除乙方当年所领取分红资金，退还余下本金给乙方。2020年7月11日，原告因孩子转学离开固安，原告向被告递交辞职申请，被告审批通过。原告享有被告公司的分红，原告经被告同意解除了劳动合同。原告根据协议第6条4款规定要求被告全部返还入股金叁万元，但被告迟迟未退还，故诉至法院，请求判令被告返还入股金30000元。。 被告固安门一萨教育咨询有限公司辩称，原告（校长）当时与张丽美（教务主管）一起来的公司入职，来了之后要求提高工资水平，每人入30000元的股份按协议给提成，张丽美在2019年10月18日将款项打入公司账户，原告一直推脱，并没有打给公司钱，因公司不景气，两人提出不入股了，张丽美提出把钱退回来，后来于2020年4月19日退回张丽美23000元，其中7000元给孩子办理入学花了，我司为原告的孩子上学花费了20000元费用，后来原告不给，就以此协议起诉，确实签过协议，先签的协议，但是原告并没有打钱。不管谁入股都是打到我个人的账户，原告是疫情期间5、6月份辞职的，肯定不是7月辞职的。我司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告韩小赟入职被告固安门一萨教育咨询有限公司处，双方签订员工入股协议书一份，约定：固安门一萨教育咨询有限公司为甲方，韩小赟为乙方，甲方将每月的业绩分为100股，乙方出资30000元，出资方式为购股时一次性支付。入股时间：分红时间自2019年10月1日起计算至2020年9月30日截止计算。分红日期每月15号，与工资同时发放；分配方法：自2019年10月1日起，第四个月开始分红，即第四个月分第一个月红，第五个月分第二次红，以此类推。乙方出资购股的退股，甲乙双方同意，乙方入股未满一年解除劳动合同，甲方扣除乙方当年所领取的分红资金，退还余下本金给乙方。2019年10月18日，原告向被告交付了入股金30000元，被告为原告出具了收款收据。原告在被告处担任校长职务，在原告从被告处离职前，被告共支付原告分红376元。 以上事实，有原、被告的陈述以及提供的收据、员工入股协议书、工资表等证据佐证。 本院认为，对原告入职被告处、签订入股协议书及工资发放情况等事实，被告无异议，且有员工入股协议书、工资表等证据佐证，予以认定。关于原告主张向被告交付入股金30000元的事实，原告提供了收据、工资表佐证，被告虽提出异议，主张该收据应由其公司法人签字确认才能生效，但原告未认可，被告又未提供证据支持其主张，其异议不能成立，本院对原告向被告交付入股金的事实予以认定。原告入职被告处未满一年离职，根据双方签订的员工入股协议书关于退股的约定，被告应将扣除原告当年所领取的分红资金余下的本金退还原告，对原告要求被告退还入股金请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安门一萨教育咨询有限公司于本判决书生效后五日内退还原告韩小赟入股金29624元。 二、驳回原告韩小赟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告固安门一萨教育咨询有限公司负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑大虎
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5764号 原告:李兆杰 委托诉讼代理人：徐震 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邹超 委托诉讼代理人：周琪 原告李兆杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐震、被告太平洋保险潍坊公司委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损7140元、评估费1000元等共计8140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日15时00分，窦传志驾驶鲁Ｇ6××××号小型客车在高密市××街××小区院内将停放着的李新颖驾驶的鲁Ｖ8××××号轿车撞坏，事故发生后，窦传志驾车逃逸。经交警部门认定，窦传志承担事故的全部责任。鲁Ｖ8××××号轿车在被告保险公司投保商业险（机动车车损险182000元）且事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告太平洋保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险期限内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接费用不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年8月14日15时00分，案外人窦传志驾驶鲁Ｇ6××××号小型客车在高密市××街××小区院内发生溜车，与停着的案外人李新颖驾驶的鲁Ｖ8××××号小型客车发生交通事故造成车辆损坏，事故发生后案外人窦传志驾车离开现场逃逸。鲁Ｖ8××××号事故车辆登记在原告李兆杰名下。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，案外人窦传志负事故的全部责任，案外人李新颖无责任。 三、财产损失构成：鲁Ｖ8××××号车辆因本次事故造成的损失由山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：车辆损失价值7140元。原告支出评估费1000元。 四、原告主张的损失情况：车损7140元、评估费1000元等共计8140元。对原告主张的上述损失及证据，太平洋保险潍坊公司提出以下质证意见：对评估报告真实性无异议，但评估数额过高不认可。评估费发票真实性无异议，但系间接损失不承担。 五、鲁Ｖ8××××号车辆在被告太平洋保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额182000元、不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告李兆杰要求被告将赔偿款汇款至其在中国农业银行股份有限公司高密支行开户的6228××××4514账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告太平洋保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的损失车损7140元、评估费1000元，共计8140元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告太平洋保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告李兆杰保险金8140元，于本判决生效之日起十日内付至原告李兆杰在中国农业银行股份有限公司高密支行开户的6228××××4514账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告李兆杰已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告李兆杰上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4239号 原告：陶海洋，男，1985年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁玉泉，男，1962年12月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：谭廷开，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西乐业县。 原告陶海洋与被告谭廷开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶海洋及其委托诉讼代理人梁玉泉到庭参加诉讼。被告谭廷开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭廷开向原告偿还借款本金4000元；2.判令被告向原告支付借款的利息702元（利息计算方法：按银行贷款年利率7.8%计算，即从2018年6月16日至2020年9月16日的资金占用利息702元，往后逾期利息按以上方式计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年，被告经常至武鸣区从事农业指导方面工作，为了方便出行经常需要租用车辆使用。2018年上半年，被告曾到位于南宁市武鸣区宁武鸣×××××汽车租赁有限公司）以每个月租金2800元租用一辆五菱宏光面包车，连租三个月的时间。当2018年5月26日租期满后来还车时，该公司工作人员发现车辆的方向机、前保险杠已经损坏、整车外形严重被刮伤，可以说是面目全非，需要进行全车喷新漆。根据修理师傅的现场估价：修理费、配件费、全车喷漆费用不低于4000元。经被告跟该公司工作人员协商决定，修车费用包括配件、手工费、全车喷漆费用为4000元整。当时被告说最近资金有点紧张，要等老板结账后才能付给，而要办理终止租车合同又必须先把车修理好才能办理。当时原告也在场，因原告也是经营二手车租赁行业的，也经常跟南宁武鸣×××××汽车租赁有限公司有业务往来，也有接触过被告、认识被告，就这样被告就向原告提出要借款4000元的要求。当时原告也曾经犹豫过，但看在被告是个外地人来武鸣做事也不容易，从被告的面相、言行举止上也感觉被告应该是个老实人，再说借期也就十几二十天的时间而已，数额也不大，看着被告信誓旦旦的样子原告也就相信了被告。后经原告核实被告的身份信息后，根据被告的意思写了张借条，现场借给了被告现金4000元。当被告收到借款后就在借条借款人一行签字、按手印。当时原告也没有约定借期内的利息，就这样被告顺利的办理解除与南宁武鸣正泰汽车租赁有限公司的租车合同。但被告没有如期来还钱给原告，当原告打电话催其还钱时被告总是以各种理由拖延还钱，后来甚至打电话都不接，要么接了又说是打错了。从借款到现在都两年多的时间了，被告就这样玩失踪，被告的行为已经损害到原告的利益，为了维护原告的权益不受侵害，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院起诉、请依法判决。 被告谭廷开未答辩。 原告陶海洋为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告借款的事实；2.营业执照，拟证明被告当时租用车辆的公司。经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金4000元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告谭廷开因资金周转需要向原告陶海洋借款4000元并出具一份《借条》，借条载明：“今借到陶海洋4501221985××××××××人民币肆仟元（¥4000元），本人定于2018年6月15日前还清。借款人：谭廷开，身份证：4526291986××××××××，日期：2018年5月26日”该借条上有被告谭廷开的签名及捺指印。陶海洋于同日向谭廷开支付现金4000元。后谭廷开未偿还上述借款，陶海洋遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭廷开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿，原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，故本院对该借条予以采信。因被告未提交相关证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借条中未约定利息，故利息应计算为：以本金4000元为基数，自2018年6月16日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭廷开偿还原告陶海洋借款本金4000元； 二、被告谭廷开支付原告陶海洋利息（利息计算：以本金4000元为基数，自2018年6月16日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭廷开负担。 本判决为终审判决。 审判员  方丽冬 二〇二〇年十月三十日 书记员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3368号 原告:汪媛，回族，女，1989年9月5日生，住肥西县。 被告：高晓宇，女，汉族，1994年8月24日生，住淮北市烈山区。 原告汪媛诉被告高晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告高晓宇（依法公告）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告立即清偿借款本金31300元，并承担至借款止还清之日的利息（从2019年6月30日起以31300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月5日利息为1059元）；诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月底，被告称购买房屋资金不足向我借款，共计出借给被告4万元，当天原告将借款以现金的方式借给被告，2019年3月18日，被告给原告补打了一份借条，对借款数额及还款期限进行了明确约定，现极限届满，多次催要还款，至今未付。现诉至法院请求判如所请。 原告现本提交证据：证据1、原被告的身份证复印件一份；证据2借条一张；证据3双方微信聊天记录；证据4取款单一份。 被告未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告汪媛向本院提交借条内容载明：“借条，借款人高晓宇3406041994××××××××，出借人汪媛3424221989××××××××，因用于买方于2018年12月底向出借人汪媛借款人民币肆万元整¥40000，支付方式为现金，于2019年6月30日前归还本息，如不按时归还愿承担一切法律责任。借款人高晓宇，2019年3月18日。” 本院认为：汪媛主张被告高晓宇拖欠其借款本金，并能对出借事宜、款项来源做详细陈述，理据充分，并向本院出示了高晓宇出具的一张借条，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，被告高晓宇未到庭参加诉讼亦未提交其他证据予以驳斥，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认；因庭审中汪媛自述高晓宇已清偿了其借款本金8700元，现诉求要求被告清偿下剩的31300.00元的诉求本院予以支持，因双方在借条上有利息事宜的约定，又因被告在还款期即2019年6月30日到期时并未清偿本息，故原告诉求还款的利息起算时间自2019年7月1日起较为适宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告高晓宇于本判决生效后二十日内一次性偿还原告汪源借款本金31300.00元及逾期利息自2019年7月1日起以31300.00元为基数全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取304.50元，公告费800.00元，由被告高晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙小茹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2982号之一 被执行人：卫平勇，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初4589号抚养纠纷民事调解书一案中，被执行人卫平勇未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫平勇在中国银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月十二日 法官助理王飞 书记员徐君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初5015号 原告：戚素兰，女，1969年4月6日出生，汉族，济南正玉昌口腔技术有限公司职员，住济南市。 委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东彤迅智能科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙辉，职务不详。 被告：张伟健，男，1977年2月4日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区小清河北路188号。 诉讼请求：1、判令山东彤迅智能科技有限公司（以下简称彤迅公司）、张伟健支付戚素兰劳务费13700元；2、判令彤迅公司、张伟健向戚素兰偿付自2019年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至起诉之日为959元）；3、本案诉讼费由彤迅公司、张伟健承担。诉讼中，戚素兰将其诉讼请求第2项主张的利息计算方式明确为：以13700元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理。原告戚素兰及其委托诉讼代理人安业到庭参加了诉讼。被告彤迅公司、被告张伟健经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查明：彤迅公司的时任法定代表人张伟健于2019年2月21日向戚素兰出具欠条1份，载明：“欠戚素兰工资人民币壹万叁仟柒佰元整，此款于2019年3月25日支付。” 就上述欠条的出具原因，戚素兰主张，其于自2018年7月上旬起至2019年1月31日止的期间内在彤迅公司从事厨师助理工作。因彤迅公司未按约支付工资，经索要，时任彤迅公司法定代表人的张伟健向戚素兰出具了上述欠条。 本院认为，彤迅公司、张伟健经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。戚素兰所提交的欠条，所载内容清晰，能够充分显示出欠付其“工资”的表象事实；此表象事实结合张伟健时任彤迅公司法定代表人之事实及当事人关于供职对象的主张，足以使人合理相信该欠条系张伟健基于职务行为所出具；并鉴于彤迅公司、张伟健在明知存有本案诉讼的情况下，未就此提出任何相反抗辩，故对戚素兰提交的欠条的真实性本院予以采信，对于其关于欠条出具原因的主张本院予以采纳。戚素兰虽主张要求张伟健承担连带责任，但因其供职对象系彤迅公司，而张伟健系基于职务行为出具欠条，故对其该主张本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告山东彤迅智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告戚素兰劳务费13700元； 二、被告山东彤迅智能科技有限公司偿付原告戚素兰利息损失（以13700元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项所列款项一并付清； 三、驳回原告戚素兰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半收取），由被告山东彤迅智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹新建 二〇二〇年十月十三日 书记员  高雪莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29840号原告：曹应泉，男，1965年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：何志文，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，原告曹应泉诉被告何志文民间借贷纠纷一案，原告曹应泉于2020年8月13日递交诉状，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹应泉及其委托代理人徐敏仪、肖泽涛到庭参加诉讼。被告何志文经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹应泉提出诉请：1、被告向原告偿还借款48000元及利息（利息按48000元为基数，按年利率24%，自2017年12月29日起计至清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师代理费2500元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款期限为2018年2月28日，约定利息为首期支付日到账。原告于借款合同签订当日向被告指定账户付款48000元，但被告至今没有依约偿还借款。被告何志文无答辩。经审理查明：原、被告于2017年12月28日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，借款期间自2017年12月27日至2018年2月27日，月利率为4%；被告指定由案外人梁艳玲621700321001337429账户收取借款；被告不依约履行的，应承担原告维权支出的律师费等费用。合同另就其他权利义务进行了约定。借款协议签订当日，原告向上述指定的收款账户汇款48000元，被告也于同日向原告出具相应收据确认收取原告借款50000元。原告主张，被告至今没有偿还借款及利息。另，原告委托律师代理本案诉讼事宜，支出律师代理费2500元。以上事实，有《借款协议书》、收据、银行流水、代理合同、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，原告依约向被告指定账户交付48000元，故原、被告之间成立民间借贷关系，借款金额应按实际交付的48000元予以认定。原告依约交付借款，被告应当依约偿还并支付利息，现借款期限已经届满，被告没有提交证据证明其已经依约偿还借款，应当承担举证不能的不利后果，原告要求偿还合理合法，应予支持。被告没有证据证明其依约支付利息，原告要求支付利息合理合法，也应予以支持。原告于2020年8月13日递交诉状，故利息可按年利率24%，自2017年12月29日起计至清偿之日止。借款协议约定被告不依约履行的，应承担原告依法维权产生的律师代理费等费用，该约定是双方真实意思表示，原告要求被告赔偿律师代理费2500元符合双方约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何志文向原告曹应泉偿还借款48000元及利息（利息按48000元为基数，按年利率24%，自2017年12月29日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告何志文向原告曹应泉赔偿律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.26元，由被告何志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月十九日书记员  周家怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12467号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被告：肖强，男，1985年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王娟，女，1986年7月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告肖强、王娟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉，被告肖强、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿所欠原告的贷款本金263587.64元，利息罚息3266.09元（利息罚息暂计至2020年5月8日，其后按双方合同约定的利率计收至贷款还清之日止）共计266853.73元；2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费16243元；3、判令两被告以昆山开发区的房产承担抵押责任，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：借款人肖强、王娟在婚姻关系存续期间，为购房之需要，向原告商借贷款。于2013年5月8日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，向原告贷款360000元，贷款期限为20年，自2013年5月8日起至2033年5月8日止。并以其所购房产昆山开发区承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在还款过程中多次出现逾期情况，截至2020年5月8日，尚有4期贷款逾期，原告几经催促无果，原告为此起诉。被告肖强、王娟辩称：对于原告的诉请无异议，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1、被告肖强与王娟系夫妻关系。2013年5月8日，被告肖强、王娟向原告申请购房贷款，被告肖强（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告肖强向原告借款360000元，用于购买座落于昆山开发区的住房，借款期限240个月，自2013年5月8日起至2033年5月8日止；借款采浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款发放之日起每12个月重新定价一次；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收罚息，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%；合同还约定：借款人违约，应赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2、被告肖强、王娟以其所购的位于昆山开发区产为上述借款提供抵押担保并于2013年4月28日办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。3、2013年5月8日，原告向被告肖强发放了贷款，被告肖强在《借款借据》上签字确认借款金额360000元，期限自2013年5月8日起至2033年5月8日止，执行月利率5.45833‰，采等额本息还款法还款。此后，被告未能按约归还借款，原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费16243元。截至2020年5月8日，借款本金余额263587.64元、利息罚息3266.09元。上述事实由《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《借款借据》、他项权证、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告肖强未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告肖强提前归还所有贷款本息，利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告王娟与被告肖强系夫妻关系，被告王娟在《中国银行个人贷款申请表》上作为共同申请人签字，且在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》抵押人处签字，故上述借款系基于夫妻共同意思表示，现原告要求被告王娟承担共同还款责任，本院予以支持。被告肖强、王娟以其所有的昆山开发区产为上述借款提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告肖强、王娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金263587.64元及利息、罚息（截至2020年5月8日的利息、罚息为3266.09元，此后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告肖强、王娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失16243元。三、若被告肖强、王娟未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山开发区产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告肖强、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月三十日书记员 马雪刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15697号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：郭海能，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与郭海能信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12533号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会儒林大街太平巷横三巷4号，因上述房产存在抵押且本案标的较少，暂不作处置。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15697号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2372号原告冯某。被告张某，女，汉族。被告王某。原告冯某诉被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付种子款9005元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年5月24日，张某和王某买种子欠款3360元，当时承诺12月底付清。后经多次催要至今未还，欠款按月利1.5分计息到2020年9月24日整9年零4个月，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，欠款是事实，欠多少时间长了不记得了。王某是担保人。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年5月24日，被告张某、王某打下欠条二份，欠条内容分别为“今欠到冯某种子款2430元（贰仟肆佰叁拾元正整于2011年12月底前还清，如不还按2分钱利息结帐。）欠款人张某、王某”；“今欠到冯某种子款930元（玖佰叁拾元正整此款于2011年5月24日欠到2011年12月底前还清，如不还按时还按2分钱结算利息。）欠款人张某、王某。”本院认为，被告张某、王某向原告冯某赊购种子，并打下欠条二份，约定还款时间，合法有效应予保护，被告张某、王某欠原告冯某种子款3360元至今未付。现原告请求偿还种子款3360元，本院应予支付；对原告请求利息5644元，因欠条上的利息以何利率计息没有明确，对原告请求的支付利息应按一年期贷款市场报价率计算利息。被告张某辩称，王某是担保人，但未提供相关证据佐证其抗辩主张，故本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效后十日内支付原告冯某种子款3360元。二、被告张某、王某向原告冯某支付从2011年5月24日起至2020年10月10日止的利息（利息按一年期贷款市场报价率计算）。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二○年十月三十日书记员 王 茹附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初842号原告：郑丽英，女，汉族，1963年4月21日出生，住陇川县。委托诉讼代理人：郑红英，系原告的堂妹，代理权限为特别授权代理。被告：杨静静，女，汉族，1970年4月26日生，住陇川县。原告郑丽英与被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑丽英的委托诉讼代理人郑红英到庭参加诉讼，被告杨静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月4日，被告向原告借款，并承诺每月支付1%的利息，且可随时抽回本金。因为互相都认识，原告也就没想太多，就将钱借给了被告，当天被告亲笔写下了一张借条。在2016年7月以前被告都按时支付利息，之后就再也没有了。后经原告催款未果，诉至法院。被告杨静静未答辩。原告郑丽英针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条、收条各一份，欲证明2011年9月4日被告向原告借款40000元，及被告收到原告交付的借款40000元的事实。被告杨静静未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨静静未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条和收条中载明借款金额，有被告作为借款人的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该2组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年9月4日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率1%。借款后，被告按月利率1%逐月支付原告利息至2016年7月。后原告主张被告偿还借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告偿还借款本金40000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《借条》及《收条》予以证实，本院认为，被告于2011年向原告借款，因双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年8月7日起诉至法院要求被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿付原告郑丽英借款本金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告杨静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨本牙
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初836号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许库存，男，1991年6月3日出生，公民身份号码130636199106038613，汉族，初中文化,务工人员。户籍所在地河北省保定市顺平县大悲乡隘门口村4队14号，现住址河北省保定市莲池区太行路锦绣花园小区10号楼1单元1801号。2020年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉（2020）675号                               指控事实                       2019年12月28日21时许，被告人许库存饮酒后驾驶冀F832JJ吉利牌小型普通客车，沿保定市莲池区太行路由东向西行驶至莲池大街交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测，被告人许库存体内酒精含量为111毫克/100毫升，后经抽血检测，被告人许库存血液中乙醇含量为108.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人许库存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人许库存在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人许库存到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人许库存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程悦             二〇二〇年十月二十二日                                     书 记 员 王 敬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42617号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天律师事务所实习律师。被告：李捷，男，汉族，1970年5月2日出生，住长沙市天心区。被告：田安华，女，汉族，1987年8月18日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李捷，男，汉族，1970年5月2日出生，住长沙市天心区，系原告配偶。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志丹、欧妃妹，被告李捷即被告田安华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还剩余贷款本金2288412.21元、利息30385.82元、罚息73.67元、复息147.57元，合计2319019.27元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月27日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令原告有权处分涉案抵押物即位于深圳市龙岗区（深房地字第**），并对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：2016年7月5日，原告与两被告协商订立《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。上述合同及协议约定，原告向两被告提供可循环授信额度人民币252万元整，授信期间120个月即从2016年9月7日至2026年9月7日止。同时，被告田安华同意提供其名下位于深圳市龙岗区房产（房房产证号：深房地字第**为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。2016年9月23日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8160905482006），约定两被告借款252万元用于流动资金周转，执行利率以4.75%为基准利率，并在此基础上上浮40%，即年利率为6.65%，贷款期限为60个月，即从2016年9月23日到2021年9月23日止，还款方式为等额本息。合同签署后，原告依约放款。按照合同约定，两被告应当等额本息向原告偿还贷款本息，但至2020年5月27日，两被告已逾期未还款，原告经向两被告催收无果遂诉至本院。两被告辩称，涉案贷款属实，因受疫情影响暂无力还款，希望减免罚息。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查，两被告于2016年7月5日与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为2520000元的授信额度，授信期限为120个月。在上述授信协议下，原告与被告田安华签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告将其名下所有的位于深圳市龙岗区房产（房产房产证号：深房地字第**押给原告为上述授信额度贷款提供最高额抵押担保，并于2016年9月22日办理了编号为ＤＹ-06Ｄ16023622的最高额抵押登记（第一顺位）。2016年9月23日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额2520000元；期限为60个月，即从2016年9月23日到2021年9月23日止；该合同执行利率以4.75%为基准利率，在此基础上上浮40%，即该合同的执行年利率为6.65%；还款方式为等额本息；未按合同约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行年利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。当日，原告依约向被告按时足额发放上述贷款。但被告安自2020年4月15日开始未按照合同约定偿还贷款。截至2020年5月27日尚欠贷款本金2288412.21元、利息30385.82元、罚息73.67元、复息147.57元。另查，两被告于2014年9月10日办理结婚登记手续。以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、借款借据、房产证、不动产抵押登记证明、客户还款清单、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告在庭审中确认，截至2020年5月27日，两被告尚欠贷款本金2288412.21元、利息30385.82元、罚息73.67元、复息147.57元，本院予以确认。原告与被告田安华签订的《个人授信最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，并办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的担保物权，原告请求在被告不履行还款义务时处分抵押物并对所得价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。原告确认本案除受理费及保全费外，未实际支出其他费用，故对原告的第三项诉讼请求，本院仅支持受理费及保全费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李捷、田安华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2288412.21元、利息30385.82元、罚息73.67元、复息147.57元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月27日，之后的利息、罚息、复息按合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就上述判项确定的两被告债务对依法处置抵押物即被告田安华名下位于深圳市龙岗区房产（房产证房产证号：深房地字第**得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25352.15元，减半收取12676.07元，保全费5000元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十月二十八日书记员 陈靖淇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30558号原告:江玉霞，女，1951年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：简敏华，女，1976年11月3日出生，汉族，系原告女儿，身份证住址广州市白云区。原告兼原告江玉霞的委托诉讼代理人:简兆荣，男，1947年2月11日出生，汉族，系江玉霞丈夫，身份证住址广州市白云区。被告：庞龙，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师原告简兆荣、江玉霞与被告庞龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简兆荣及原告江玉霞、简兆荣共同的委托诉讼代理人简敏华，被告庞龙的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江玉霞、简兆荣共同诉称：被告与原告同住广州市白云区解放北路金桂街30号同一栋楼，原告住603房，被告住503房。被告在2018年10月-11月购买了503房，于2019年5月装修完毕，大约在2019年5月前后期间，原告二个卫生间在一夜间突然排污不畅，使用通管泵处理后排污缓慢，自始后每次如厕后都需要通管泵不停按压后才能勉强使用，直至7月中旬后，其中一个卫生间已经不能使用。2019年8月20日下午，主卧室旁厕所彻底不能使用。维修师傅拆开坐厕，发现排污管内有一长物，拔出约30公分长，宽约8公分，外表沾满污物的泡沫柱，还有一条约2公分宽的细长包装带紧紧地勒绑着泡沫柱，师傅解释是懂行的人从排污管检修口放入包装带然后打入泡沫胶可起到固定作用防止移位及冲走。后原告报警并联系物业管理公司，后原告通过物业联系被告，8月22日，居委会、物管公司工作人员与原告江玉霞一起进入503房，在503房户主熊女士和居委、物管工作人员监督下，打开排污管检修口上的盖子，将排污管内的纸巾、粪便及泡沫胶挖出。后发现一条细长红色尼龙包装绳圈套挂在排污管检修口上，以至盖子无法拧紧。污物清理后，603房厕所马上通畅。原告江玉霞即时质问熊女士为什么用泡沫柱堵塞厕所排污管，但熊女士不理不睬。现请求法院判令：1.被告赔偿二个卫生间的排污管堵塞物（泡沫胶）之清理、维修、材料及人工费共3000元；2.判令被告赔偿因堵塞原告二个卫生间3个月来造成原告全家老少5人的精神损失费共15000元。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告庞龙辩称：原告所陈述的事实不属实，其提供的证据也不能证明、支撑其诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告是白云区解放北路金桂街30号603房（以下简称603房）的共同产权人。被告是白云区解放北路金桂街30号503房（以下简称503房）的产权人。2019年12月13日，金桂园社区居委会出具证明，内容为：2019年8月20日，兹有居民江玉霞前来居委会请求人民调解，金桂街30号（C5栋）603房与楼下503房厕所管道堵塞问题进行沟通，603房业主联系装修师傅维修时发现排污管内泡沫柱堵塞，其后来我居委请求协助调解。2019年8月21日，我居委工作人员与物管工作人员李永全上门查看时，在现场发现有一根泡沫柱堵塞在排污管内，排污管内还有一部分泡沫在其中。2019年8月22日上午，我居委工作人员与物管工作人员上门查看时发现，503与603房卫生间排污管内均有白色泡沫堵塞在内。上述经过及现场施工均有照片存留。诉讼中，原告主张被告用泡沫堵塞厕所排污管，导致原告房屋厕所堵塞，造成原告全家5人身心受损，并花费维修费3000元。对此，原告出示了短信、微信聊天记录、居委会证明、陈立佳、李永权、列翠凤等人的书面证言、工程结算书、照片等予以证实。其中工程结算书显示603房卫生间排污管疏通工程总造价为3000元，收款人为陈立佳。经质证，被告认为短信、微信聊天记录没有原件，对其真实性不予确认。证人没有出庭，对书面证言不予确认。居委会的证明不能证明原告所要表达的内容和诉讼请求，且没有原件，故不予确认。对照片、结算书均不予确认。被告认为因原告厕所堵塞，被告为提供便利，借出503房的排污口给原告进行检测和疏通。原告以此为由起诉被告是因为前案败诉后对被告进行报复。以上事实，有房产证、短信、微信聊天记录、居委会证明、书面证言、工程结算书、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原告603房厕所堵塞，2019年8月20日至同年8月22日期间的清理过程，以及原告为此花费3000元疏通费用的事实，有短信、微信聊天记录、居委会证明、陈立佳、李永权、列翠凤等人的书面证言、工程结算书、照片等予以证实，本院对此予以采信。但原告主张被告实施了用泡沫堵塞厕所排污管的行为依据不足，本院不予采信。房屋业主对其所有的房屋及房屋附属设施负有管护的义务。在疏通排污管的过程中发现，603房和503房的排污管内均有白色泡沫堵塞在内，故对疏通管道所产生的费用，本院酌定603房业主与503房业主各应承担50%。现疏通费用3000元已由原告支付，被告应向原告赔偿1500元。原告主张厕所堵塞造成其全家5人身心受损，但未提供任何证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告庞龙赔偿原告简兆荣、江玉霞1500元。二、驳回原告简兆荣、江玉霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告简兆荣、江玉霞共同负担115元，被告庞龙负担受理费10元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告庞龙在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告简兆荣、江玉霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月三十日书记员 黄文敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12267号原告：陈玉平，男，汉族，1972年11月17日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：岳亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：戈素军，男，汉族，1978年4月17日生，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告陈玉平诉被告戈素军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈玉平及其委托诉讼代理人岳亮到庭参加了诉讼，被告戈素军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告承揽费用46万元。事实和理由：2017年6月5日，原、被告达成口头协议，由原告将位于蓝湾咖啡和奔驰4Ｓ店原装潢拆除，再将这两个店合并，重新装修成乾银生鲜超市，双方约定装修款76万元。原告从2017年6月16日开始进入工地装修，2017年9月9日装修结束，装修工程结束以来，被告仅仅委托杨春生支付原告装修款30万元，余款46万元原告多次向被告追讨，被告拒不支付，原告诉至法院要求判如所请。被告戈素军未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2017年6月至8月收款收据8张，购买商品名称为水泥、黄沙、水泥预制板等，客户名称为“朱伦装饰”；2、2017年6月至8月销售（货）清单13张，其中4张客户写为“蓝湾咖啡”或“”，所购物品装饰材料；3、菜场工资表3页，无人签章；4、陈玉平农业银行卡交易明细清单8页，清单记载杨春生于2017年6月至9月期间曾多次向陈玉平付款；5、电话录音一份，主叫号码139××××8423与被叫号码138××××5178手机之间的通话录音，原告称139××××8423为其本人使用的手机号码，138××××5178为被告使用手机号码，主要内容为：原告要求被告付钱，四十几万元，被告未表示反对，表示只是时间问题，想办法解决掉，只有你来抵洞，不要惹那么多事，我打别人帐户，我打你帐户，你来签合同就行，原告表示同意等。被告未对原告提供的证据发表质证意见。审理中，原告陈述：原告按与被告的口头约定对房屋进行了装修，但双方未签订书面合同，未办理开工、竣工手续，施工过程无文字记录，被告方现场负责人员不能出庭作证，原告所施工的现场现已被拆除，对于被告与原告所装修的房屋之间的关系，原告亦不了解。本院认为：对原告提供的收款收据、销售（货）清单记载购买的物品为装修材料，但是收据和清单均不能反映所购物品与本案所涉装修工程有关；原告提供的收取杨春生款项的银行卡交易明细，也不能证明款项交易与本案有关，故对该两组证据与本案的关联性本院不予认定。原告提供的菜场工资表和电话录音因无人签名和盖章以及其他证据佐证，故其真实性本院不予认定。综上，原告提供的证据不能证明原、被告间存在合同关系，原告曾经为某处房屋进行过装修以及具体的装修款金额，因原告不能证明其主张的事实，故其依据该事实要求被告付款请求不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉平对被告戈素军的诉讼请求。本案案件受理费8200元，公告费（以实际发生为准），由原告陈玉平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  唐晓妹二０二〇年十月二十日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保722号 申请人：管悦昕，女，1998年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刁忠阳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：丁萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：阮梦倩，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人管悦昕诉被申请人丁萍、阮梦倩财产损害赔偿纠纷一案，申请人管悦昕于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁萍、阮梦倩银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并以管红兵名下位于11幢303室房产（房地权证合庐字第××号）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人管悦昕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人丁萍、阮梦倩的银行存款50万元或查封、扣押其等值财产； 二、查封管红兵名下位于安徽省合肥市庐阳区杏 3室房产（房地权证合庐字第××号）。 案件申请费为3020元，由申请人管悦昕缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  缪妍