天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初255号原告王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告国家税务总局天津市和平区税务局，住所地天津市和平区云南路4号。法定代表人章毓海，局长。委托代理人王丰，国家税务总局天津市和平区税务局法制科干部。委托代理人姚聪聪，天津四方君汇律师事务所律师。被告国家税务总局天津市税务局，住所地天津市河北区民主道16号。法定代表人牟信勇，局长。委托代理人魏海沧，国家税务总局天津市税务局干部。委托代理人王巍，天津张盈律师事务所律师。原告王宗顺、王宗利诉被告国家税务总局天津市和平区税务局（以下简称和平税务局）、国家税务总局天津市税务局（以下简称市税务局）履行法定职责一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王宗顺、王宗利诉称，受害人王宗信系被告和平税务局已故孤残职工。1938年出生，1952年参加工作，1957年被打成右派，1958年按反革命罪被判刑5年、剥夺政治权利3年、被开除公职。服刑期间被迫害致重残罹患××，1963年刑满释放出狱后即住进××院直至2013年11月，经天津市中级人民法院复查再审，1981年2月2日以（80）津中法刑申判字第1274号《刑事判决书》依法撤销原判，宣告无罪。被告和平税务局当年10月撤销其开除处分（无处分）、为其恢复公职，1958年至1981年10月其错服刑、错被开除处分期间计算工龄，但至今未予以补发其错受行政、刑事处罚期间被停发的工资、工伤医疗费、未给付冤狱赔偿补偿和未予以工伤和因公（工）致残认定、未享受、补发工伤、因公（工）致残待遇，于1996年退休，2013年11月因患肺感染由天津市安定医院转住天津市海河医院抢救，于2016年5月9日病故。王宗信因冤狱坐牢和住××院约60年，恢复公职后又受到被告和平税务局不公正对待，致使其一生无妻无子、无任何财产，直至逝世也未解决存在的问题，死不瞑目，特别严重地侵害了其人身自由权、生命健康权、财产权等合法权益。二原告于2017年2月17日、6月25日从被告和平税务局首次获知、确认“王宗信在监狱服刑期间罹患××是不争的事实”、“我局认为，王宗信在监狱服刑期间罹患××。”后，于2017年3月6日、13日向和平区人社局邮寄提交《工伤确认申请书》，因其于当月15日“应由市人社局受理，不属于我局受理范围”答复，于2017年3月20日向市人社局邮寄提交《工伤确认申请书》，该局于2017年4月19日回复，对垂直管理的被告“不具有管辖权，建议向有关部门反映”。二原告于2017年3月31日、4月24日、12月28日向被告市税务局、和平税务局递交了《赔偿、补偿申请书》、《工伤确认申请书》和《因公致残认定申请书》。被告和平税务局负责经办工伤处理事项工作，被告市税务局负责工伤审批、认定工作，被告市税务局人事处负责人贾建斌处长曾表示，因该局没有专业人员和专业技术无法为王宗信工伤认定，曾联系委托天津市人社局认定，但市人社局不接受委托。二原告于2017年9月21日起至今，不断向被告市税务局、和平税务局、国家税务总局提交《启动工伤、因公致残确认认定程序的履职申请书》，向信访、监察、人社、组织机关提交《督促税务局启动补发工资、赔偿补偿、启动工伤、因公致残确认认定程序履职申请书》、《控告投诉》、《投诉举报》及上访。被告市税务局监察室张主任2017年12月7日表示“见到总局纪检监察组转下来的你们关于市、区局对工伤认定申请不履职问题的控告材料，正在向有关部门催办”；张主任于2017年12月25日表示“有关部门对你们申请的工伤认定工作正在进行中，我们会催促”；现今张主任已退休了，仍无处理结果。被告市税务局、和平税务局对王宗信错受行政刑事处罚，错服刑期间致重残罹患××的工伤、因公（工）致残认定申请和履职申请，至今未予以处理完毕和回复。二原告于2020年6月2日向被告市税务局提交“申请公开该工伤认定处理结果”的政府信息公开申请，被告市税务局于2020年6月25日送达津税依复［2020］第9号《政府信息公开申请答复书》告知，“经审查，您提交的‘申请人2017年4月24日向市局提交了（王宗信）《工伤确认申请书》，申请公开该工伤认定处理结果’的政府信息公开申请，属于信访事项。……本机关不作为政府信息公开申请处理”。二原告认为：一、被告市税务局、和平税务局对二原告提交的工伤认定申请，在法定期限内未依法作出受理或不予受理的决定和《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，被告市税务局、和平税务局违法、违反法定程序。1、根据《工伤认定办法》第八条、《天津市工伤保险若干规定》第十七条规定，被告市税务局、和平税务局对二原告提交的工伤认定申请，在法定期限15日内未依法作出受理或不予受理的决定，被告市税务局、和平税务局违法、违反法定程序。2、被告市税务局、和平税务局对二原告提交的工伤认定申请，在法定期限内未依法作出受理或不予受理的决定，应视为受理。根据《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第十八条规定，被告市税务局、和平税务局自收到原告工伤认定申请之日起已超出60日法定期限，至今仍未作出工伤认定决定，其违反法定程序。二、被告市税务局、和平税务局对二原告2017年4月24日工伤认定申请，至今未依法作出《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，未依法履行工伤认定职责。依法应判决其在一定期限内依法履行该工伤认定职责或将该案移送相关人社部门。1、被告市税务局、和平税务局作为垂直管理行政机关，具有等同人力社保行政机关的工伤认定职责，应负责处理被告和平税务局干部职工王宗信的工伤事项。被告市税务局、和平税务局对原告2017年4月24日工伤认定申请，至今未依法作出《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，未依法履行工伤认定职责。2、根据《行政诉讼法》第七十二条规定，应依法判决被告市税务局、和平税务局在一定期限内依法履行该工伤认定职责，或将该案移送相关人社部门。三、受害人王宗信错受行政刑事处罚、错服刑期间致重残罹患××属于工伤、因公（工）致残，被告市税务局、和平税务局应须认定其为工伤和因公（工）致残。1、经被告和平税务局于2017年2月16日、6月22日确认，“王宗信在监狱服刑期间罹患××是不争的事实”、“我局认为，王宗信在监狱服刑期间罹患××”。2、根据天津市安定医院2009年3月19日司法鉴定“发病50年（50年前正在服刑），精神分裂症”，王宗信服刑期间致重残罹患××是不争的事实。3、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）（二）（三）项规定，王宗信在工作（服刑）时间和工作（服刑）场所内，因工作（服刑）原因受到事故伤害，应当认定其为工伤。4、根据《工伤保险条例》第十七条第四款、第六十五条规定，被告和平税务局应承担支付该工伤相关费用，补发工伤、因公（工）致残待遇。5、被告和平税务局如不认为是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，须应由其承担举证责任。如其举证不能，将承担对其不利后果。6、根据民政部第50号令《伤残抚恤管理办法》第二条第（三）项规定，王宗信服刑致重残罹患××，系冤假错案所致，并非因私、而是因公，被告和平税务局应认定为因公致残，补发相关待遇。四、被告市税务局、和平税务局未依法执行国家和我市工伤、因公（工）致残相关规定，造成至今未对受事故伤害人王宗信予以工伤、因公（工）致残认定，应承担责任。1、未执行天津市人社局津人社发［2011］100号《关于我市公务员单位和参照公务员法管理事业单位、社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知》第四条“2011年底前发生工伤的工作人员（以下简称：老工伤人员），由用人单位提交工伤认定……”规定，至今未对王宗信工伤认定完毕。2、未执行天津市财政局财人［1985］2号《转发财政部“关于发布〈税务部门事业编制人员因公负伤致残评残抚恤问题的若干规定〉的通知”》和财政部［84］财税字第215号《关于发布〈税务部门事业编制人员因公负伤致残评残抚恤问题的若干规定〉的通知》，致使当年未能为王宗信因公负伤致残评残，得到抚恤、享受相关待遇，至今未对王宗信工伤、因公致残认定。3、未执行天津市人事局津人工［1993］24号《关于印发〈国家机关工作人员因公（工）负伤处理的暂行办法〉的通知》，致使当年未能为王宗信因公（工）负伤致残认定，得到抚恤、享受相关待遇，至今未对王宗信工伤、因公致残认定。4、未执行《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关规定。5、根据《劳动法》第三条、第七十三条，王宗信因工伤残依法有享受社会保险待遇的权利。6、被告市税务局、和平税务局自2017年4月25日收到原告工伤认定申请后，被告市税务局人事处贾建斌处长表示“市局没有工伤认定专业人员和技术，曾委托市人社局代为鉴定、认定，但市人社局不接受委托”，本应继续完成工伤认定工作，或将案件移送人力社保部门受理，或告知应当由原告直接向属地人社部门申报工伤，但均未做。被告市税务局、和平税务局对受事故伤害人王宗信长期得不到工伤、因公（工）致残认定，负有不可推卸的责任，应依法承担责任。五、本案属于工伤认定行政案件受案范围。根据天津市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的座谈会纪要》中关于工伤认定行政案件受案范围“……因《工伤保险条例》明确规定受理工伤认定申请和进行工伤认定属于劳动保障行政部门的法定职责，故劳动保障行政部门收到工伤认定申请后既不受理，也不答复，属于行政不作为行为，当事人对上述行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案属于工伤认定行政案件受案范围。六、本案属于王宗信冤假错案善后工作遗留问题，应按最高法（2020）最高法委赔4号《决定书》“如有其被宣告无罪后的未尽善后事宜，王宗顺、王宗利应当按照《国家赔偿法》1995年1月1日实行之前的当时当地有关政策申请相关部门予以处理”规定，申请相关部门人民法院和被告市税务局、和平税务局依法予以处理。1、受伤害人王宗信冤假错案错服刑期间致重残罹患××，侵害了其身体健康权的合法权益，“有权益必有救济”，根据公平原则应有救济途径。2、根据（2020）最高法委赔4号《决定书》（救济途径）“如有其被宣告无罪后的未尽善后事宜，王宗顺、王宗利应当按照《国家赔偿法》1995年1月1日实行之前的当时当地有关政策，申请相关部门予以处理”。王宗信被宣告无罪后的未尽善后事宜之一：被告市税务局、和平税务局对受事故伤害人王宗信长期不予工伤、因公（工）致残认定，应当按照《国家赔偿法》1995年1月1日实行之前的当时当地有关政策，申请相关部门人民法院、被告依法予以处理。根据《宪法》第四十一条第三款、《立法法》第八十七条、《行政诉讼法》第二、五、六、第十二条第（三）（六）（十）（十二）项、第四十七、四十九条、第七十条第（三）项、第七十二、七十三条、《工伤保险条例》第十四条第（一）（二）（三）（七）项、第十七条第四款、第五十五条第（一）（二）项、第五十七条第（一）项、第六十五、六十七条、《工伤认定办法》第七、八、十七、十八、二十三条、《伤残抚恤管理办法》第二条（三）（七）项和最高法《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四、七、八条、最高法（2020）最高法委赔4号《决定书》规定，根据习**总书记“把群众合理合法的利益诉求解决好”的指示，恳请依法判令如二原告所请，依法维护当事人合法权益。诉讼请求为：1、依法确认被告市税务局、和平税务局对原告2017年4月24日提交的工伤认定申请，在法定期限内未依法作出受理或不予受理的决定和《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，被告市税务局、和平税务局违法、违反法定程序。2、依法确认被告市税务局、和平税务局对原告2017年4月24日工伤认定申请，至今未依法作出《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，未依法履行工伤认定职责；依法判决其在一定期限内依法履行该工伤认定职责或将该案移送相关人社部门。3、依法确认受伤害人王宗信错受刑事处罚错服刑期间致重残罹患××属于工伤、因公（工）致残，被告市税务局、和平税务局应须认定其为工伤和因公（工）致残。4、判令由被告市税务局、和平税务局承担本案全部诉讼费用。被告和平税务局辩称，一、二原告诉请不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（八）项及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，本案中，二原告向被告和平税务局提交《工伤确认申请书》，要求“依法确认被申请人（即被告和平税务局）己故退休孤残干部王宗信在冤狱服刑期间患××属因公致病、因公致残、属于工伤；依法确认王宗信应享受工伤、致残相关待遇；依法确认被申请人对己故孤残干部王宗信在冤狱服刑期间患精神分裂症属于工伤、在法定期限内未为其申报工伤认定工作违法；依法责令被申请人补办为王宗信申报工伤认定工作；依法责令被申请人依法补发王宗信应享受的工伤、致残相关待遇。”针对二原告提出的上述申请，属信访事项，被告和平税务局己于2017年6月22日在《信访事项处理意见书》中对工伤有关问题进行了答复，且经《天津市国家税务局信访事项复查意见书》（津国税信复［2017］4号）复查、《国家税务总局信访事项复核意见书》（［2017］税总信复字2号）复核，均被维持,信访事项已有终结意见。因此，依据上述法律规定，二原告的诉请不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回。二、二原告的诉请早己超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中，二原告诉称，其于2017年4月22日提交工伤认定申请，但二原告于2020年7月16日才提起本案诉讼，早己超过起诉期限。综上，二原告的诉请不属于行政受案范围，且早己超过起诉期限，二原告的诉请没有事实及法律依据，应依法裁定驳回。被告市税务局辩称，一、二原告的诉请内容不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。二原告与我局及和平税务局之间关于工伤认定的争议属于行政机关人事处理争议，对此，和平税务局己通过信访答复的形式向二原告作出答复，答复的结果对于二原告合法权益不产生实际影响，因此，依据《行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一、二条规定，本案纠纷不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，依法应当裁定驳回起诉。二、本案已经超过行政诉讼诉讼时效。二原告系对2017年4月24日提交的工伤认定处理不服而提起的行政诉讼，依据《行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，无论本案是否属于行政诉讼受案范围，均己经超过行政诉讼的诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，依法应当裁定驳回起诉。三、就二原告所提出的工伤认定申请，我局依法转交原和平税务局办理，原和平税务局己于2017年6月22日在《信访事项处理意见书》中对工伤有关问题进行了答复，且经过了原天津市国税局和国家税务总局复查、复核程序予以维持。我局不存在不履行法定职责的情形。综上，二原告诉请内容不属于行政诉讼受案范围且超过行政诉讼诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。本院认为，因机构改革，原天津市和平区国家税务局的相关工作职责整合划入被告和平税务局；原天津市国家税务局的相关工作职责整合划入被告市税务局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，二原告于2017年4月22日向二被告邮寄工伤认定申请，现二原告认为二被告未履行对其申请作出处理的法定职责，于2020年7月提起本案诉讼，已经超过上述法定起诉期限；同时，原天津市和平区国家税务局于2017年6月22日作出《信访事项处理意见书》，其中对二原告申请工伤认定等相关问题已进行了答复，该意见书已向二原告邮寄并于2017年6月24日被签收，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，如二原告对工伤认定相关问题的答复不服，应当在两年内起诉，但二原告直至2020年7月才提起本案诉讼，也已经超过上述法定起诉期限，且二原告不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故二原告的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王宗顺、王宗利的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王宗顺、王宗利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十月十六日书记员  杨洪梅附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。