wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1918号申请人：吴文君，女，1955年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈菊民，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：吴国珉(系申请人吴文君的弟弟)，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路****。申请人吴文君申请宣告陈菊民无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴文君称，丈夫陈菊民患有心肌梗死，生活需要人照顾。现为了处理陈菊民的生活事务，故申请认定陈菊民为无民事行为能力人，并指定吴文君为陈菊民的监护人。被申请人代理人吴国珉称，同意申请人吴文君的申请请求。经审理查明：陈菊民，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山四村****。被申请人与申请人吴文君系夫妻，双方共生育一女陈某。陈菊民患有心肌梗死，生活需要人照顾。2020年9月4日，申请人吴文君诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对陈菊民的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为陈菊民患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，陈菊民患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人吴文君要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。吴文君系陈菊民的妻子，根据法律相关规定，可以担任陈菊民的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈菊民为无民事行为能力人；二、指定吴文君为陈菊民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执955号申请执行人：韩×。被执行人：闫×，山西省孝义市下栅乡东安生村，现住孝义市。上列当事人因韩×与闫×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年4月22日作出（2020）晋1181民初409号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人韩×借款本金20000元。承担本案受理费387.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人闫×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十日书记员 吴 佩
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1177号原告：黄海潮，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县****************。被告：黄三益，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县******队。原告黄海潮与被告黄三益民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加诉讼，被告黄三益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（其中以本金15000元为基数从2017年8月26日起计，以本金25000元为基数从2017年11月10日起计，均按月利率2%算至付清日止）；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是邻居。被告于2017年8月26日以资金周转为由向原告借款15000元，并立下借据交原告执存。同年11月10日，被告再次向原告借款25000元，并立下借据约定借款期限为1年。上述两笔借款均约定每两个月为一期付息，但被告未按期支付利息，到期亦未还款。原告经多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件2份，拟证明被告向原告借款的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是邻居关系。2017年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款15000元。原告遂在被告身份证复印件上手写了一份《人民币现金借据》，该借据载明被告借到原告现金15000元，被告每两个月支付一期利息2100元给原告。被告在该借据落款“借款人”处签名并按捺指模。同年11月10日，被告再次向原告借款25000元，原告在被告身份证复印件上手写了一份《现金人民币借据》，该借据载明被告借到原告现金25000元，且被告同意每2个月支付利息3500元给原告，借款期限为一年。被告在该借据落款“借款人”处签名捺印。上述两笔借款，原告均以现金交付给被告。对该两笔借款，被告并未依约还息。第二笔借款到期后，被告亦无按时还本。原告经追讨无果，遂于2020年6月12日诉至本院并提出前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款40000元，有原告提供的两份借据及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案第一笔借款未约定借款期限，原告依法可随时请求被告清偿；而涉案第二笔借款现已到期，但被告逾期未还，已属违约。据此，被告应对涉案两笔借款负清偿责任。故原告请求被告清偿借款本金合共40000元的主张，理据充分，本院予以支持。至于利息方面，涉案第一份借据约定“每两个月支付利息1100元”，第二笔借据约定“每两个月支付利息3500元”，上述利息折算成月利率均为7%，超出了法定的民间借贷利率上限。现原告请求分别自每笔借款出借日起按月利率2%计付利息至清偿日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄三益应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金40000元及利息（利息分别以本金15000元为基数自2017年8月26日起、以本金25000元基数自2017年11月10日起，均按月利率2%计至还清款项日止）给原告黄海潮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄三益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  梁桂香人民陪审员  刘锦多二〇二〇年十月二十九日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛蒙，女，1989年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛蒙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,062.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,062.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗国志，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗国志信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月8日；二、账户号（卡号）：62×××60；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金37903.49元、利息932.05元、分期付款手续费3205.63元、增值服务费40元及逾期还款违约金2388.1元（自2019年12月25日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金37903.49元、利息932.05元、分期付款手续费3205.63元、增值服务费40元、逾期还款违约金2388.1元（自2019年12月25日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金37903.49元、利息932.05元、分期付款手续费3205.63元、增值服务费40元、自2019年12月25日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2388.1元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告罗国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异145号申请执行人：上海福鑫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晓燕。委托诉讼代理人：孙红雨,男。被执行人：上海多尔包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范勇。被执行人：苏州郎希自行车有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：范勇。被执行人：范勇，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省。第三人：范露露，女，1998年10月3日生，汉族，住河南省息县城关镇西关外20-141。本院在执行上海福鑫包装材料有限公司与上海多尔包装材料有限公司、苏州郎希自行车有限公司、范勇定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人范露露为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，上海福鑫包装材料有限公司与上海多尔包装材料有限公司、苏州郎希自行车有限公司、范勇定作合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出(2018)沪0120民初24513号民事判决，判决内容为“一、被告上海多尔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海福鑫包装材料有限公司定作款294,475.61元；二、被告上海多尔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福鑫包装材料有限公司上述款项自2018年11月8日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金；三、被告苏州郎希自行车有限公司、范勇对上述第一、二项被告上海多尔包装材料有限公司的债务承担连带保证责任，被告苏州郎希自行车有限公司、范勇承担保证责任后有权向被告上海多尔包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后因被执行人上海多尔包装材料有限公司、苏州郎希自行车有限公司、范勇未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海福鑫包装材料有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0120执2834号。执行过程中，在本院主持调解下，第三人范露露自愿对上述债务承担连带担保责任，但之后未按约履行。本院认为，第三人范露露在本案执行过程中为被执行人债务提供担保，该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行全部付款义务，申请执行人要求追加第三人范露露为执行案件被执行人，有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人范露露为本案被执行人；二、本院作出的(2018)沪0120民初24513号民事判决书确定的被执行人上海多尔包装材料有限公司、苏州郎希自行车有限公司、范勇尚欠申请执行人上海福鑫包装材料有限公司的债务由第三人范露露承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内将复议申请递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十月二十二日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11617号原告：孟秀兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：武宝健，男，1973年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区侯家营镇于庄户村。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津天关律师事务所律师。被告：天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇于庄户村。法定代表人：李志鲜，村主任。被告：天津市蓟州区交通局，住所地天津市蓟州区人民西路**。法定代表人：赵亚民，局长。被告：天津市蓟州区侯家营镇人民政府，，住所地天津市蓟州区侯家营镇平宝公路西侧法定代表人：钱立军，镇长。委托诉讼代理人：吴瑞。被告：天津市蓟州区交通公路管理所，，住所地天津市蓟州区人民西路**法定代表人：古保国，所长。原告孟秀兰与被告武宝健、天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民委员会、天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区侯家营镇人民政府、天津市蓟州区交通公路管理所地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案院于2019年10月12日立案。经通知，原告孟秀兰于规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟秀兰撤诉处理。审 判 长  穆 硕审 判 员  张德阔人民陪审员  王红艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 帅
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7143号 申请执行人寿建娜 被执行人郦国安 本院在执行申请执行人寿建娜与被执行人郦国安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，郦国安已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2174号之一 申请执行人：鲍怀胜。 被执行人：王之向。 被执行人：左明霞。 被执行人：李静。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4213号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王之向、左明霞、李静银行存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 敏
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1389号申请执行人季宗飞与被执行人吴亚平民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2013）新执字第1617号，恢复执行标的为111250元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，季宗飞向本院申请执行的（2013）新马民初字第0444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19986号原告：佛山市肖氏包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东基口村基口大道**，统一社会信用代码91440605MA51RW2Y27。法定代表人：肖光荣，总经理。被告：佛山市翰红家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南路段统一社会信用代码914406050615161074。法定代表人：陈兰。被告：佛山市群友家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会广湛公路水藤路段东侧东鸣家具商场******7-8前仓统一社会信用代码914406063249769743。法定代表人：范家群。原告佛山市肖氏包装有限公司诉被告佛山市翰红家具有限公司、佛山市群友家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市肖氏包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计573.38元（原告已预交1146.76元），由原告佛山市肖氏包装有限公司负担。原告佛山市肖氏包装有限公司已预交且应退还的受理费573.38元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  梁敏红人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁鉴成二〇二〇年十月十日书 记 员  陈柔君
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保238号申请人：郑州市二七区东方建筑设备租赁站，统一社会信用代码：91410103MA41M8B31F，住所地：郑州市**马寨镇郑少高速入口处东500米。负责人：曹广宏。被申请人：郑州圣基劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91410100685673522B，，住所地：郑州市金水区花园路北段花园新村**楼****法定代表人：张攀。被申请人：项城市瑞诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30，住，住所地：项城市交环路/div>法定代表人：王其豪。被申请人：李建华，男，汉族，1979年11月29日生，住郑州市金水区。申请人郑州市二七区东方建筑设备租赁站与被申请人郑州圣基劳务分包有限公司、项城市瑞诚建筑劳务有限公司、李建华租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额821267.93元。申请人依法请求对被申请人项城市瑞诚建筑劳务有限公司为户名的开户行：项诚市团结农村信用合作社，账号为37×××50的821267.93元的存款予以冻结。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的821267.93元保函（编号：1065119192020005389）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人项城市瑞诚建筑劳务有限公司为户名的开户行：项诚市团结农村信用合作社，账号为37×××50的821267.93元的存款予以冻结。案件申请费4626元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月二十三日书记员  吴燕飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2755号 罪犯左美俊，男，1966年9月15日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，、主任，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2015）榕刑初字第197号刑事判决，以被告人左美俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人左美俊退出的违法所得人民币十万元，由中共福州市纪律检查委员会予以没收，上缴国库；继续追缴被告人左美俊的违法所得一百五十六万零四分，予以没收，上缴国库。宣判后，左美俊不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付福建省榕城监狱执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯左美俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭于2020年9月22日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、张若琳出庭履行职务，刑罚执行机关福建省榕城监狱指派干警张文星、陈健健出庭履行职务，罪犯左美俊到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭旁听。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯左美俊在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 另查明,罪犯左美俊已缴纳罚金人民币五十万元及违法所得人民币一百五十六万零四分。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯左美俊减刑的异议。 本院认为，罪犯左美俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯左美俊属于《刑法修正案（九）》实施后被判处的，原具有国家工作人员身份的贪污贿赂犯罪的罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。执行机关报请的减刑幅度符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第(五)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯左美俊减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月25日起至2024年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  张伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘超
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初179号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人罗友贵，绰号“罗二”，男，1967年8月27日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，务工，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪，2017年2月24日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月23日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月30日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人罗友贵涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院于同年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人罗友贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月20日12时许，被告人罗友贵在湖南省慈利县附近的白竹水超市门口等车时，发现超市附近停有一辆银色铃木牌女式两轮摩托车，上面插有钥匙，遂趁四周无人之机将车盗走，后骑行至湖南省慈利县第一中学后高速公路涵洞中藏匿。经湖南省慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5110元。案发后，被告人罗友贵自愿如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，被盗摩托车已追回并发还给被害人万某。 上述事实，被告人罗友贵在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，关于案件侦破及追回摩托车情况说明，视频侦查报告书，机动车合格证书复印件，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被害人万某的陈述，被告人罗友贵的供述与辩解，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定［2020］第051号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821刑初7号刑事判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗友贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人罗友贵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗友贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗友贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗友贵的刑期自2020年7月23日起至2020年2月22日止，被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二〇年十月十四日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2125号原告：南漳县晓萌工程服务有限责任公司。住所地：南漳县九集镇邓集村村委会。统一社会信用代码：91420624559722098B。法定代表人：豆德军。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张遵宝，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告南漳县晓萌工程服务有限责任公司（以下简称“晓萌公司”）与被告张遵宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓萌公司及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加诉讼，被告张遵宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓萌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购水泥预制件货款27000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清之日止的逾期付款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至2015年期间，被告承包了麻竹高速公路九集方集段的护坡施工工程。经他人介绍，被告在原告的预制厂购买预制板，先后购货款57000元，被告仅于2014年前付了30000万，下欠27000元未付。2015年底，被告向原告承诺于2016年前将下欠的27000元付清。从2017年开始，原告无数次找被告追讨上述欠款，被告以种种理由拖欠至今。在追讨无望的情况下，原告依据《合同法》、《民法诉讼法》及相关法律规定，诉请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张遵宝未到庭参加诉讼，未予答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告承包了麻竹高速公路九集方集段的护坡施工工程。经他人介绍，被告在原告的预制厂购买预制板，累计购货款为57000元，被告于2014年前付款30000万，下欠27000元未付。此后，原告多次追讨欠款，被告借故至今未予偿还。原告遂于2020年8月诉至本院。同时查明，被告张遵宝当地村民平时习惯称呼为“张栓”。在审理过程中，原告自愿表示由被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。以上事实，有原告提交的电话录音光盘及通话内容文字整理材料、被告电话号码交费凭证、证人黄金国证明及出庭作证的证词、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人，支付价款而取得所有权的一方为买受人。买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。本案被告购买原告预制板，尚欠原告货款27000元，被告应当及时履行付款义务。被告拖欠至今未予付清欠款，应当依法承担逾期付款利息损失。在审理过程中，原告自愿表示由被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对案件的公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张遵宝于本判决生效之日起十日内给付原告南漳县晓萌工程服务有限责任公司货款27000元，并自2020年8月25日起按年利率6%支付利息至还清之日止;二、驳回原告南漳县晓萌工程服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告张遵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 秦 华二〇二〇年十月二十九日书记员 刘思彤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4355号原告：南京市栖霞区寿奎建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1XKQ9C4D,经营场所江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道**东扬建材家居e广场****层**。经营者：吴桂桃，女，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：祁寿奎，男。被告：吴君，男，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告南京市栖霞区寿奎建材经营部（以下称寿奎经营部）与被告吴君买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿奎经营部的委托诉讼代理人祁寿奎到庭参加诉讼，被告吴君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿奎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年4月10日起陆续在南京市栖霞区向原告购买材料，共欠款8400元，承诺于2019年10月20日前先付6400元，至今分文未付。原告多次催要均无答复。被告吴君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月起，被告多次在原告处采购油漆，因未能及时结清货款，于2019年10月13日向原告出具一份欠条，写明：欠油漆材料款8400元，另借3000元，总计11400元，于10月20日前付6400元，剩余5000元再议。现原告以被告至今未给付8400元货款为由，诉至法院要求处理。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告购买油漆未及时结清货款，也未能按照承诺的期限清偿欠款，现原告要求被告给付货款8400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴君于本判决生效之日起三日内给付原告南京市栖霞区寿奎建材经营部货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告吴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十月三十日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4541号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 主要负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰腾，男。 被告：李元生，男，1970年2月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王彩虹，女，1975年1月28出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：刘祥德，男，1972年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告李元生、王彩虹、刘祥德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告李元生、王彩虹、刘祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令李元生、王彩虹向福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行偿还普惠金融卡透支款本金19,876.29元及利息、违约金（利息自2019年10月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月19日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变），暂计至2020年8月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金计5,500.8元；2.判令刘祥德对上述透支款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令李元生、王彩虹、刘祥德承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 李元生、王彩虹、刘祥德未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2016年5月4日，李元生与蓬莱支行（原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社）签订《福万通普金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定，信用额度20000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；王彩虹为该张普惠金融卡的共同还款人，刘祥德为该张普惠金融卡产生的债务提供连带保证责任担保。2016年5月6日，蓬莱支行向李元生发放了福万通普惠金融卡，卡号6228××××8104。李元生于2016年5月17日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向蓬莱支行支付至2019年10月22日的利息，自2019年10月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融卡于2019年5月5日到期后，李元生亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。根据双方签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3款和第五条第14款约定，李元生在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分5%收取。截至2020年8月21日，李元生尚欠蓬莱支行透支款本金19876.29元及利息和违约金5500.8元。李元生与王彩虹系夫妻关系，王彩虹在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融卡产生的债务系李元生、王彩虹的夫妻共同债务，王彩虹应承担共同还款责任。经蓬莱支行多次催讨，李元生、王彩虹拒不履行还款义务，刘祥德也未能履行连带保证责任。 本院认为，李元生向蓬莱支行申领福万通普惠金融卡，并签署《福建省农村信用合作联合社福万通普惠金融卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李元生使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，王彩虹作为共同还款人也未承担还款义务，两人均已构成违约。蓬莱支行请求李元生、王彩虹共同偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，蓬莱支行仅通过公告的方式将滞纳金调整为违约金，现主张李元生支付违约金的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。刘祥德作为本案信用卡债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述透支款本息负有连带清偿的义务，刘祥德承担保证责任后，有权向李元生、王彩虹追偿。李元生、王彩虹、刘祥德经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李元生、王彩虹应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金19,876.29元及利息（自2019年10月23日起按合同约定年利率11.7%计算至还清款项之日止）； 二、刘祥德对上述款项承担连带清偿责任； 三、刘祥德承担保证责任后，有权向李元生、王彩虹追偿； 四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由李元生、王彩虹、刘祥德负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终232号上诉人（原审被告）：陈金明，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：仝雪钦，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省社旗县。上诉人陈金明因与被上诉人仝雪钦民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。陈金明上诉称，请求依法撤销河南省社旗县人民法院作出的（2020）豫1327民初2244号民事裁定书，依法将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。事实和理由：一、本案并非民间借贷纠纷，不能适用“接收货币一方所在地”法院管辖。原审法院未审先判，仅依据原告单方提供的借条就认定本案案由系民间借贷纠纷，是严重错误的。据被上诉人提交的诉状可知，涉案款项性质并非借款，而系合伙投资款。上诉人与被上诉人之间也不存在借贷关系，因此，本案被认定为民间借贷纠纷，明显是严重错误的。二、上诉人陈金明作为本案的被告，其经常居住地在郑州市××区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应当移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，据向上诉人核实，陈金明与其配偶仝雪玲自离开住所地至××已在郑州市××区布厂街××楼××单元××号连续居住一年以上。因陈金明原来居住的位于郑州市××区布厂街××楼××单元××号的房屋拆迁，才安置了位于南曹乡××小区××楼××单元××号房屋，该安置房屋没有房产证，有安置协议原件。上诉人在一审时已提交了《住宅房屋产权调换安置协议》、《居住证明》及自2016年4月23日居住至今缴纳物业费、垃圾清运费、水费、电费、燃气费、车位使用费的缴费凭证及收据。上述证据足以证明上诉人陈金明的经常居住地在郑州市××区。综上，一审法院作出的驳回裁定是错误的，特向贵院提出上诉，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理，恳请支持。本院经审查认为，原告称因公司出资替被告垫付资金，事后被告出具了借款手续，原审按照民间借贷纠纷确定管辖并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）诉请上诉人（原审被告）归还借款，争议标的为给付货币，借贷双方未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，发生纠纷时原审原告仝雪钦为接受货币一方，其住所地社旗县××乡为合同履行地，故该住所地法院社旗县人民法院具有管辖权。上诉人（原审被告）称其经常居住地位于郑州市，不影响本案管辖的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十月二十八日法官助理杨轶童书记员李梦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申524号申请人：李吉梅，女，1993年6月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬，该公司总经理。2020年8月13日，经申请人李吉梅同意，重庆市渝北区人民法院以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆国瑞中医医院有限公司的执行案件[案号：（2018）渝0112执11286号]移送本院进行破产清算审查。本院于2020年10月9日组织召开听证会，申请人李吉梅与被申请人重庆国瑞中医医院有限公司的法定代表人胡小彬到庭参加了听证。本院查明：重庆国瑞中医医院有限公司于2015年5月27日成立，登记机关为重庆市渝北区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局渝北区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，注册资本为1000万元，公司经营范围为内科；肾病学专业/外科/妇产科；妇科专业；计划生育专业/儿科/眼科/急诊医学科/麻醉科/医学检验科/医学影像科；X线诊断专业；超声诊断专业；心电诊断专业/中医科；内科专业；外科专业；皮肤科专业；耳鼻咽喉科专业；骨伤科专业；针灸科专业；推拿科专业；康复医学专业/中西医结合科；（以上范围按许可证核定的有效期限和范围从事经营）医院管理咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年10月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2018]第2771号仲裁调解书，由重庆国瑞中医医院有限公司在调解书生效后于2018年10月25日前一次性支付李吉梅2018年7月至9月期间的工资共计9687元。后重庆国瑞中医医院有限公司未主动履行相关义务，李吉梅向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。因重庆国瑞中医医院有限公司名下无可供执行的财产，该院于2019年2月27日作出（2018）渝0112执11286号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。重庆国瑞中医医院有限公司于2020年1月停止经营，其对李吉梅申请破产清算无异议。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，重庆国瑞中医医院有限公司系企业法人，李吉梅系重庆国瑞中医医院有限公司的债权人。重庆国瑞中医医院有限公司对李吉梅的债权未能清偿，应认定重庆国瑞中医医院有限公司不能清偿到期债务。李吉梅申请强制执行后，经人民法院强制执行，重庆国瑞中医医院有限公司仍无法清偿债务，应认定重庆国瑞中医医院有限公司明显缺乏清偿能力。因此，李吉梅申请对重庆国瑞中医医院有限公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理李吉梅对重庆国瑞中医医院有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  刘 杰审 判 员  王丽丹二〇二〇年十月十五日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄海林，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄海林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,524.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,524.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8651号原告：邱立林，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告：施家辉，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告邱立林与被告施家辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王玉平独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邱立林到庭参加诉讼。被告施家辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱立林向本院提出诉讼请求，要求被告施家辉支付装修工程款差额人民币(以下币种均为人民币)22,000元。事实和理由：原、被告间签有装饰装修施工合同，约定原告为被告位于宝山区红林路XXX号的足浴店进行装修，工程价款共计320,000元，包工包料。原告装修完工且经过被告验收后已经投入使用，目前被告已经将足浴店转让给他人，现被告尚欠原告工程款22,000元未支付。原告曾向宝山法院起诉要求被告支付欠付的工程款，但原告在2019年3月27日开庭当日因有事未能到庭，故宝山法院按照撤诉处理了该案。2019年3月27日，原告找到被告要求其支付工程款差额，被告表示其无支付能力且为原告出具了《欠条》并承诺于2019年4月30日之前付清，但至今未付。被告现不接原告的电话，微信也将原告拉黑，原告为维护自身权益，故涉讼。被告施家辉未作答辩。经审理查明，原告曾于2019年2月13日向本院起诉要求被告支付装修工程款，案号为(2019)沪0113民初4973号，本院于2019年3月27日对本案作出撤诉裁定。在该案审理过程中，原告向本院提供了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告为红林路XXX号进行室内装修，包工包料，总价款为320,000元。审理中，原告为证明其主张提供了《欠条》原件，其中载明：“本人施家辉欠邱立林红林路XXX号足疗店装修余款22,000元，此金额含人工费，于2019年4月30日前还清。”欠条尾部欠款人处有“施家辉”字样的签名并按有手印。另外，原告表示在(2019)沪0113民初4973号案件审理时，主审法官曾致电原告询问其是否能够到庭，并告知被告已经到庭且被告承认欠原告工程款22,000元，只是暂时无力归还。本院认为，原告主张与被告间存在装饰装修合同关系且被告尚欠其装修工程款22,000元未支付，并对其主张提供了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》《欠条》予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。综上，被告应当根据《欠条》载明的内容支付原告装修工程款差额22,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施家辉于本判决生效之日起十日内支付原告邱立林装修工程款差额22,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告施家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙士凯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2325号之三原告：河南省志鼐建筑安装工程有限公司，住所地河南省安阳市滑县小铺乡政府院内。法定代表人：张永盟，该公司经理。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部公司律师。原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 峰二〇二〇年十月十二日书记员 张凌霄
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3214号原告：中启胶建集团有限公司，住所地：青岛胶州市经济技术开发区长江路北侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代表人：郭道盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李迎春，女，汉族，1983年1月28日生，住胶州市，系该公司职工。被告：付秀延，男，汉族，1956年10月8日生，住胶州市。被告：徐更洪，男，汉族，1961年6月18日生，住浙江省绍兴市越城区。原告中启胶建集团有限公司与被告付秀延、徐更洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼，被告付秀延经本院公告送达、被告徐更洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中启公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土款本金917952元及利息；2、本案诉讼费、律师费、为实现债权所支付的所有费用均由两被告承担。庭审中原告明确诉讼请求，截止2020年10月12日，被告付秀延、徐更洪尚欠付原告混凝土款本金917952元及以917952元为基数自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告全部付清为止的利息。被告付秀延未到庭，亦未予书面答辩。被告徐更洪未到庭，提交书面答辩状一份。本院经审理查明，2011年6月18日，青岛胶建商品混凝土有限公司与浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司签订《青岛市预拌混凝土供货合同》，合同载明：订货人浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司，供货人青岛胶建商品混凝土有限公司，工程名称胶州市产业园区创业大厦工程，具体供货要求以合同约定为准，具体数量按实际供混凝土量结算，违约责任未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土的要求，超过7天未能付款的，订货人应按未付款的3%偿付违约金。在合同落款处盖有双方公司的公章，在订货人委托代理人处有“徐更洪、付秀延”的签字。合同签订后，青岛胶建商品混凝土有限公司多次向被告供应混凝土，在2012年1月7日至2013年1月5日期间，双方对工程量、价款进行了多次结算，出具了六份工程预（结）算书，总价款为2419202.5元，均有被告付秀延签字确认。后浙江裕众建设集团有限公司、浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司、中启凯建青岛商品混凝土有限公司、付秀延、徐更洪共同签订了《承诺协议书》，约定经五方协商决定对胶州营海产业新区创业大厦剩余材料款出具处理意见，浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司与中启凯建青岛商品混凝土有限公司签订的胶州市产业园区创业工程大厦混凝土供货合同尚剩余欠款917952元未支付，经五方协商决定，余款917952元由被告付秀延全权承担支付给中启凯建青岛商品混凝土有限公司，浙江裕众建设集团有限公司、浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司不承担任何与之有关的一切法律、经济责任。徐更洪对付秀延的付款过程进行全程监督，并对付款承担连带责任。另查明，2011年7月14日，青岛胶建商品混凝土有限公司名称变更为中启凯建青岛商品混凝土有限公司。2015年5月9日，中启凯建青岛商品混凝土有限公司发出债权转让通知，将其对浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司在胶州营海产业新区创业大厦、管理楼等工程全部债权转让给原告中启公司。上述事实，有原告提交的2011年6月18日《青岛市预拌混凝土供货合同》1份、《工程预（结）算书》6份、《承诺协议书》1份、民事判决书1份及原告陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，青岛胶建商品混凝土有限公司与浙江裕众建设集团有限公司青岛分公司签订《青岛市预拌混凝土供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。中启凯建青岛商品混凝土有限公司依约向被告供应了混凝土等，经双方结算确认共计货款2419202.5元，被告已付1501250.5元，尚欠917952元至今未付，双方之间形成债权债务关系。关于被告徐更洪答辩状中所述，原告中启公司向被告付秀延、徐更洪主张自2013年7月16日起的逾期付款利息，诉讼时效应当从2013年的7月16日开始计算，已经超过3年诉讼时效的期限。经审查，原、被告及案外人五方签订的《承诺协议书》签订时间为2013年7月16日，并未约定付款时间，截止起诉时，原告中启公司并未向被告付秀延、徐更洪主张要求被告履行还款义务，故没有履行期限的债务关系按照《民法通则》第八十八条第二项第二款的规定，债权人可以随时要求债务人履行义务。故本案并未超出法律规定的诉讼时效，被告徐更洪保证责任期间亦未超出。庭审中，原告中启公司明确诉讼请求，截止2020年10月12日，被告付秀延、徐更洪尚欠付原告混凝土款本金917952元及以917952元为基数自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告全部付清为止的利息。根据原、被告及案外人五方签订的《承诺协议书》并未约定逾期付款利息，原告中启公司主张以917952元为基数自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告全部付清为止的利息过高，故本院仅支持自起诉之日2020年4月13日起以实际欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。综上，被告付秀延尚欠原告中启公司混凝土款本金917952元至今未付，已经构成根本违约，原告要求被告付秀延偿还混凝土款本金917952元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，被告徐更洪对被告付秀延的债务承担连带保证责任，保证人徐更洪承担保证责任后，有权向债务人付秀延追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告付秀延于本判决生效之日起十日内偿还原告中启胶建集团有限公司混凝土款本金917952元及自起诉之日2020年4月13日起以实际欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息；二、被告徐更洪对上述第一项承担连带清偿责任，被告徐更洪承担保证责任后，有权向被告付秀延追偿。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元（原告已预交），公告费600元，共计13580,元，由被告付秀延、徐更洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇二〇年十月十三日法官助理纪磊书记员张程程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：阮剑雄，男，1977年11月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮剑雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告阮剑雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623000559号。（三）借款金额：231000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放贷款231000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金125792.38元、利息（含罚息）22872.84元、复利2543.81元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金125792.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）22872.84元、复利2543.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮剑雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125792.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）22872.84元、复利2543.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阮剑雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告阮剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7982号原告：王**，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。被告：上海小螺钉互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄方方。原告王**与被告上海小螺钉互联网科技有限公司(以下简称小螺钉公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被告小螺钉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求判决小螺钉公司返还王**加盟费45,000元；2.请求法院判令小螺钉公司向王**支付违约金5万元；3.本案诉讼费由小螺钉公司承担。事实和理由：双方当事人商谈加盟合作事宜，王**预付5,000元合同意向金，2019年11月1日小螺钉公司员工徐某拿着加盖有小螺钉公司公章的《小螺钉安装服务平台加盟合作协议》(以下简称涉案合同)与王**当面签署协议，协议签订后，徐某称可以将加盟费尾款付到他本人账户，由其本人支付到公司账户，故王**将剩余合同款项45,000元支付到徐某账户。事后，小螺钉公司称其未收到王**支付的45,000元，并于2019年12月4日向王**出具《合同无效申明》，称双方签订的加盟合作协议不生效。王**认为，小螺钉的行为已经违反了双方签订的合作协议，应该承担相应的违约责任，同时，小螺钉公司拒不退还王**支付的45,000元加盟费，王**为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告小螺钉公司未作答辩。王**围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，王**提供的涉案合同、支付宝电子客户回单、合同无效申明，原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。王**提供的结款证明和付款申请单，均未提供原件供法院核实真实性，且上述两份材料中的内容并不能证明徐某经过了小螺钉公司的授权，有权代表小螺钉公司收取加盟款项，故本院对该证据不予采信。王**提供的劳动合同，系案外人徐某与小螺钉公司签署，因未提供原件，法院对其真实性无法确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2019年11月1日，小螺钉公司(甲方)与王**(乙方)签署涉案合同，与本案有关的约定如下：甲方授权乙方为“小螺钉”系列产品、安装服务在郑州/漯河市全区唯一加盟商。乙方负责小螺钉产品、安装服务在所加盟区域的整体运营服务，甲方提供产品支持、运营指导与协助。本协议有效期自2019年11月至2020年11月4日止。涉案合同中约定了小螺钉公司的银行账户。双方约定协议期内乙方共向甲方支付加盟费5万元。2019年11月4日，王**向徐某支付了45,000元。2019年12月4日，小螺钉公司向王**出具了一份合同无效申明，内容为由于我司小螺钉公司前后仅收到过郑州合伙人王**给付给公司的合同意向金5,000元，并没有收到后续45,000元，因此申明，此份合同并不生效。庭审中，王**表示小螺钉公司已向其退还了意向金5,000元。当庭拨打徐某电话，徐某表示：其为小螺钉公司员工，作为招商经理负责涉案合同的签署工作。徐某在王**签署涉案合同后，徐某向王**表示剩余的合同款项45,000元可向徐某本人进行支付，再由徐某转给小螺钉公司，其间并未取得小螺钉公司关于代收合同款项的授权。在收到王**支付的45,000元后，徐某并未将该笔款项转给小螺钉公司。本院认为，王**和小螺钉公司签订的涉案合同上有双方签字和盖章，且结合小螺钉公司出具的申明，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故依法成立并有效。本案中，王**应依照涉案合同约定，向小螺钉公司支付剩余的合同款项共计45,000元。王**主张其向小螺钉公司的员工徐某支付上述款项即履行了合同的付款义务，本院认为，首先，王**并未提供有效证据证明徐某系小螺钉公司的员工，其次，即使徐某系小螺钉公司员工，第一，其并未向王**出示可以代收合同款项的合法授权证明文件，第二，徐某只是一名招商经理，属于普通员工，本案中不构成表见代理。故王**的上述主张，本院难以支持。涉案合同明确约定了小螺钉公司的银行账户，王**向徐某个人支付合同款项不具备正当的理由。鉴于剩余款项数额较大，王**并未按照涉案合同约定向小螺钉公司支付剩余合同款项，小螺钉公司不履行接下来的技术支持、运营等服务符合相应惯例和合同约定，亦于法无悖，王**主张小螺钉公司的行为构成违约缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，王**主张小螺钉公司向其返还45,000元合同款项并向其支付5万元违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费2,175元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明强，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人高明强因与被申请人孙建、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明强申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，高明强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2153号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区6号楼1单元501室及6号楼1单元5号车库一间。孙建答辩称，其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人孙建与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且孙建已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人孙建对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人高明强对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，高明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明强的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1731号之三 原告：韩小亮，男，1972年5月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：王金升，男，1966年1月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：刘树新，女，1969年8月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：刘小敏，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：李光，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告韩小亮与被告王金升、刘树新、刘小敏、李光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韩小亮于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩小亮撤诉。 案件受理费减半收取计2648.25元、诉讼财产保全申请费1848元，由原告韩小亮负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十月十六日 书记员  谷晨光
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执659号之一 申请执行人:郭世德，男，1971年11月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人：陈恩进，男，1974年2月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：潘习斌，男，1948年10月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：薛大宝，男，1958年6月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人郭世德、陈恩进与被执行人潘习斌、薛大宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人薛大宝名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛大宝的银行存款18550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪大维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李毅斌，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李毅斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月17日；二、账户号（卡号）：62×××17；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金37411.64元、利息1297.67元、分期付款手续费2224.66元、增值服务费56元及逾期还款违约金2880.15元（自2019年12月3日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金37411.64元、利息1297.67元、分期付款手续费2224.66元、增值服务费56元、逾期还款违约金2880.15元（自2019年12月3日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李毅斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金37411.64元、利息1297.67元、分期付款手续费2224.66元、增值服务费56元、自2019年12月3日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2880.15元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告李毅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2339号之一原告：赵光，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张米振，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张维，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵光与被告张米振、张维民间借贷纠纷一案，原告赵光于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告张米振、张维的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告赵光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被告张米振、张维的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王嘉馨
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初354号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘国围，男，1984年10月18日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2019年9月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审,2020年8月4日，被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人刘国围犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日16时40分，被告人刘国围酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××白色长安牌小型汽车，沿单县徐寨镇时庄桥河堤路自南向北行驶，行驶至时庄桥100米处，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘国围血液中的乙醇含量为118.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘国围的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘国围拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人刘国围的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第172号调查评估意见书的评估意见为：刘国围对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。被告人刘国围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人刘国围已预缴罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人刘国围犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘国围积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘国围的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月十三日书记员  吴铭健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：连江朝，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连江朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告连江朝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,013.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,013.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6945号原告：何翠芝，女，1957年9月9日出生，住恩施市，被告：徐光勇，男，1970年12月5日出生，住恩施市，原告何翠芝诉被告徐光勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何翠芝于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告何翠芝自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何翠芝撤回起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告何翠芝负担。审判员 杨 凤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈晓东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35557号原告：王兵。原告：舒红兰。两原告共同委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：陈某，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告王兵、舒红兰与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1335号 原告：付荣宾，男，1964年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告：付文娟，女，1992年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：孙国良，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：孙国鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告付荣宾、付文娟与被告孙国良、孙国鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣宾及二原告共同委托诉讼代理人郑培云、被告孙国良、孙国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告付荣宾损失32045.58元，赔偿原告付文娟损失4762.38元，以上损失共计36807.96元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日7时许，通知 —2— 群管理员原告付荣宾因为被告孙国鹏在群里发广告链接，将被告孙国鹏踢出群，该日13时30分许，孙国鹏和孙国良到付荣宾家门口找付荣宾理论被踢群的事，二被告对付荣宾进行殴打，付荣宾女儿付文娟在家中听到打架后，出来拉架，拉架过程中被二被告打伤。经法医鉴定二原告的伤情均为轻微伤。东光县公安局依法对二被告作出行政处罚，对孙国鹏行政拘留十日并处罚款500元，对孙国良行政拘留十日并处罚款500元。二原告因被告殴打造成重大经济损失，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙国良辩称，原告陈述的事实不对，我和孙国鹏找原告理论，不是去打仗，原告妻子李晓梅一下车就打孙国鹏，我去拉架，原告付荣宾也上来打我了，双方就打起来了，我没打过付荣宾胸腹部，我也没打过付文娟，付文娟怎么受伤我不知情。我同意赔偿，但原告要求数额过高，同意承担一半责任。 孙国鹏辩称，同意孙国良的答辩意见，因为原告付荣宾动手打孙国良了，我就打付荣宾了，我也挨打了，是付文娟和李晓梅打的我。 原告为证实二被告殴打原告且被告应承担全部责任提交以下证据：1、东光县公安局出具的东公（东）行罚决字（2020）0155号、0156号行政处罚决定书各一份，证明公安机关对被告孙国良、孙国鹏殴打原告付荣宾的行为予以行政拘留和罚款；2、东光县人民政府出具的行政复议决定书一份，证实事件的发生过程；3、付荣宾、付文娟伤情司法鉴定意见书各一份，证明二原告经鉴定构成轻微伤；4、委会出具的详情报告一 —3— 份并由东光镇人民政府加盖公章，以证明打仗的起因。 二被告质证称，对处罚决定书、司法鉴定书真实性无意见。对东光县人民政府复议决定书真实性无意见，但对记载的事实情况有意见，对村委会证明真实性有意见，对其内容也不认可，谁能给原告证明村里让原告负责群里的工作，打架经过与原告说的不符。 原告付荣宾为证明损失提供以下证据：1、东光县中医院门诊费票据6张、诊断证明、急诊病例各一份，东光县医院门诊发票、住院发票、诊断证明、用药明细、住院病历各一份，沧州市中心医院门诊票据4张，住院病历、住院发票、用药明细各一份、诊断证明2份；2、沧州渤海司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据各一份；3、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 原告付文娟为证实损失提供以下证据：1、东光县中医院门诊发票8张、门诊急救病案一份；2、沧州渤海司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据各一份；3、东光司法医学鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 孙国良质证称，对去沧州市中心医院住院真实性无异议，但原告在东光县医院就可以治的病，故意去沧州市中心医院住院，扩大损失。 孙国鹏质证称，同孙国良的质证意见。 经审查，原告提供以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：原告付文娟系付荣宾之女，被 —4— 告孙国良、孙国鹏系兄弟关系。2020年4月11日7时，原告付荣宾因被告孙国鹏在通知群里发广告链接将其踢出群，同日13时30分，被告孙国良、孙国鹏到付荣宾家门口找付荣宾理论踢群的事，双方发生争吵，孙国良、孙国鹏对付荣宾进行殴打，付文娟在家中听到打架后，出来进行拉架，拉架过程中被打伤，付荣宾妻子李晓梅报警。付荣宾于2020年4月11日13时在东光县中医院急救治疗，于4月11日18时至4月14日16时在东光县医院住院治疗，于4月14日19时至4月29日9时在沧州市中心医院住院治疗，共计住院19天。付文娟于2020年4月11日13时在东光县中医院急救治疗。经法医鉴定付荣宾、付文娟伤情均为轻微伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，付荣宾误工期限30-45日，营养期限15-30日，护理期限7-15日，一人护理。付文娟经鉴定误工期限7-15日，营养期限1-7日，无需护理。 原告付荣宾的损失：1、医疗费：经核实医疗费票据，医疗费共计20207.29元；2、住院伙食补助费：原告主张符合相关规定，本院予以采纳，伙食补助费为1900元；3、营养费：营养期经评定为15-30日，本院酌定23日，营养费每天30元，计690元；4、误工费：误工期经评定为30-45日，本院酌定38日，原告为城镇户籍，按照城镇居民收入35738元计算为35738÷365×38=3721元；5、护理费：原告主张符合相关规定，本院予以采纳，护理费为2192.29元；6、交通费：原告未提供交通费票据，本院酌定交通费400元；7、鉴定费：1640元，以上损失共计30750.58元。 —5— 原告付文娟损失：1、医疗费：经核实医疗费票据，医疗费共计953.7元；2、营养费：营养期经评定为1-7日，本院酌定4日，营养费每天30元，计120元；3、误工费：经评定误工期为7-15日，本院酌定11日，原告为城镇户籍，按照城镇居民收入35738元计算为35738÷365×11=1077.04元；4、交通费：原告未提供交通费票据，本院酌定交通费100元；5、鉴定费：1630元，以上损失共计3880.74元。 二原告以上损失共计34631.32元。 本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二被告殴打原告，存在过错，应依法承担民事赔偿责任，故对二原告的损失34631.32元应当予以赔偿。二被告共同实施侵权行为，造成他人损害，应承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告孙国良、孙国鹏于本判决生效后三日内共同赔偿原告付荣宾、付文娟损失共计34631.32元，二被告互负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 —6— 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计360元，由付荣宾、付文娟承担21元，由孙国良、孙国鹏承担339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方 蕊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明强，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛秀平，女，1960年12月3日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人高明强因与被申请人牛秀平、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明强申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，高明强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2125号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区7号楼1单元402室及7号楼1单元6号车库一间。牛秀平答辩称，其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人牛秀平与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且牛秀平已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人牛秀平对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人高明强对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，高明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明强的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1092号 被执行人：汪**，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市湘阴县,现住址：湖南省南县。 被执行人：康省华，男，1976年6月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地:湖南省娄底市新化县，现住址：湖南省冷水江市。 本院在执行被执行人汪**、康省华犯盗窃罪刑事财产刑一案中，查明，被执行人汪**、康省华有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪**、康省华价值15000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十六日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王建利，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,507.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,507.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5594号原告：易晓辉，男，汉族，1986年2月8日出生，现住信阳市浉河区。被告：董国民，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省息县。原告易晓辉与被告董国民买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告易晓辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付材料款67000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在息县第十二小学承包校区修建工程，原告向被告提供真石漆材料，被告在使用材料后未支付原告提供的材料款。被告在2018年5月19日，向原告出具一份《欠条》，后被告偿还了10000元材料费后未再支付。现诉至法院要求作出公正判决。被告董国民在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案的货物履行地、合同（欠条）签订地均在息县，浉河区法院无管辖全，应移交有管辖的法院管辖。本院经审查认为，原告易晓辉与被告董国民系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案因未约定管辖法院亦未约定合同履行地，现原告已按照合同要求履行交付货物的义务，被告未及时支付货款，本案的争议标的即当事人诉讼请求指向的合同义务内容为给付货币，接收货币的一方易晓辉的住所地为河区，故浉河区法院对本案亦有管辖权。综上，被告董国民对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告董国民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十月二十七日书记员  王忠叶