wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4043号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：韦道弟，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 申请人宁波银行股份有限公司诉被申请人韦道弟金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人韦道弟银行账户资金143395.27元或者查封、冻结韦道弟相应的资产。申请人宁波银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保书进行担保。 本院经审查认为：宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦道弟银行存款143395.27元或者查封其他等额财产。 案件申请费1237元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨甫源 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋家乐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5454号 原告：封某某，男，汉族，1958年5月20日生，住址：河北省石家庄市平山县。 被告：张某某，女，汉族，1986年12月24日生，住址：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰，王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：封某某，男，汉族，1987年6月14号出生，住址：河北省石家庄市平山县。 原告封某某诉被告张某某、封某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某某，被告张某某及其委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾，被告封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告返还首付款24万元并承担利息（利息自2012年5月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类货款利率计算。自2019年8月20日起至给付完毕之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月，原告支付首付款24万元购买石家庄市长安区，后该房屋以两被告的名义与开发商签订购房协议，并以被告封某某的名义向银行申请了按揭贷款，但该房屋首付款及每月按揭贷款均由原告支付，后两被告离婚，在未通知原告的情况下约定房产归被告张某某所有，并由张某某居住使用，原告因此与两被告发生分歧，随按约定向两被告索要首付款，两被告未支付。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定，特诉至贵院望判如所请。 被告张某某辩称，第一，原告支付的24万元具有彩礼的性质，原告于2012年5月29日支付的首付款。张某某与封某某结婚是在之后的2012年6月11日，举行婚礼是在2012年10月12日。由此可以看出付款行为在先结婚在后。根据我国的民间的风俗，这实际上也是一个农村的一个普遍的一个习惯，就是男方在娶妻的时候，通常要向女方支付彩礼，支付彩礼也是女方嫁给男方的一个条件；第二点，退一步讲，即便这24万不是彩礼，也是原告对张某某和封某某的赠与，并且赠与行为已经生效，并履行完毕，原告赠与的是购房款与房屋无关，张某某与封某某婚姻关系存续期间为房屋的共有权人，双方有权自由处分支配房屋的权利，原告无权干涉；第三点假设将原告所提供的证据中的这种证明的认为是附义务的赠与。原告对赠与没有解除权，也只有撤销权，且撤销权为除斥期间，该期限已经超过一年原告起诉时已经超过一年的除斥期间，原告也无权行驶撤销权；第四，原告在张某某与封某某结婚后所要求张某某与封某某签字的证明所附带的义务为无效，它具有侵害婚姻自由的性质，属于违法的约定。所以所附的义务无效，但所附义务无效不能否定赠与有效，不能成为返还24万的原因；第五，张某某与封某某结婚以后，所有的这种贷款并非原告归还，而是由张某某的工资支付；最后，在处理本案时，我们请求体现从公序良俗出发，也从我国的农村的实际情况出发，体现实质公平。我所强调的就是，如果没有这24万元购买房屋没有无偿地给予张某某，那么实际上张某某也不会与封某某结婚，这实际上也是本案的一个重要的事实。鉴于以上几点，请求驳回原告的诉讼请求，答辩完毕。 被告封某某辩称，对原告诉讼请求认可，因为这是事实。完毕。 本院经审理认定事实如下：原告封某某系被告封某某父亲，被告张某某与被告封某某曾系夫妻，于2012年6月11日在石家庄市平山县民政局登记结婚。2012年5月29日，原告封某某为帮助被告张某某、封某某购买位于石家庄市长安区房屋支付24万元。2012年6月18日，被告张某某、封某某向原告封某某出具《证明》，证明石市紫晶悦城房产首付贰拾肆万（24万）由封某某付款。被告张某某在另一起案件中，否认该证明系其书写，经鉴定该条签名确系其本人书写。2012年7月24日，被告张某某、封某某与河北祈福乾悦房地产开发有限公司就案涉房屋签订《石家庄市商品房买卖合同》，7月26日完成备案。2017年7月5日，被告张某某与被告封某某签订《离婚协议书》协议离婚，协议三、夫妻共同财产的处理中约定，案涉房屋的所有权归女方所有。 以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，父母或其他亲属在子女婚前购房时向其提供的资金，未明确做出过赠与的意思表示，子女主张该款项为彩礼或者赠与的，应承担相应的举证责任，未有证据证明的，彩礼、赠与等主张不能成立，且被告所称彩礼数额巨大，不符合公序良俗。原告封某某基于其子被告封某某与被告张某某结婚的原因，婚前为帮助二人购置案涉房屋而缴纳24万元首付款，案涉房屋以被告张某某和被告封某某两人名义与开发商签订买卖合同并办理了房屋备案手续，被告张某某、封某某系案涉房屋的受益人。被告张某某与封某某两人离婚时，离婚协议中对案涉房屋按夫妻共同财产处理，协议将所有权归女方即被告张某某所有。被告张某某辩称原告支付的24万元具有彩礼的性质，即便不是彩礼也是对被告张某某、封某某的赠与，未有证据证实，本院不予采信。故原告封某某的此笔借款应作为被告张某某与封某某的共同债务，共同承担偿还责任。原、被告没有约定借款利息及还款期限，故以原告封某某提起诉讼受理之日为宜，即自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率向原告封某某支付资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张某某、封某某于本判决生效之日起十日内向原告封某某返还240,000元并支付利息（以240,000元为基数，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张某某、封某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费4900元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇二〇年十月十二日 书记员 李晓美
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2190号原告：赵阳，男，1987年10月18日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：任亚男，女，1992年3月26日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：任殿君，男，1969年12月9日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。原告赵阳与被告任亚男机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳委托诉讼代理人郁然、被告任亚男委托诉讼代理人任殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告6201.2元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日17时左右，原告驾驶两轮摩托车沿铁西区鞍腾路绿化带北侧非机动车道由西向东行驶至小台子路口时与被告驾驶的辽Ｃ×××××号现代轿车发生碰撞，导致原告右踝骨受伤。经交警部门认定：原告负主要责任，被告负次要责任。事后多次协商无果，故诉至法院。被告任亚男辩称：已经超过了诉讼时效。原告陈述多次与我方沟通不属实。发生交通事故后，我去过医院两次。发生事故半个月后原告就没有与我方任何人沟通联系过，是我收到起诉状后我主动和原告联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月14日17时30分左右，赵阳持B2型驾驶证驾驶无号牌、无保险的“建设龙太子”牌普通两轮摩托车，沿铁西区鞍腾路绿化隔离带北侧非机动车道由西向东逆向行驶至小台子村路口时，遇任亚男驾驶无保险的辽Ｃ×××××号“北京现代”牌小型汽车，沿鞍腾路由东向西行驶至此实施右转弯。由于赵阳持准驾车型不符的驾驶证，驾驶摩托车占用非机动车道逆向行驶；加之任亚男驾驶辽Ｃ×××××号“北京现代”牌小型汽车，瞭望不周，没有及时发现赵阳驾驶的普通两轮摩托车，致使“建设龙太子”牌普通两轮摩托车前部与辽Ｃ×××××号“北京现代”牌小型汽车左前侧接触碰撞，造成赵阳受伤和两车受损的道路交通事故。2015年8月30日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵阳负此次道路交通事故的主要责任，任亚男负此次道路交通事故的次要责任。另查，原告受伤后，于2015年8月14日在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院至2015年9月3日，共计20日。以上事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、病历、医药费收据、费用明细。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的交通事故认定书，能够证明原告于2015年8月14日因交通事故受伤，2015年8月30日作出了《道路交通事故认定书》的责任认定，此时原告应已知权利受到侵害，被告对于原告的赔偿请求提出了诉讼时效的抗辩，原告对于被告的抗辩，未能在本院释明的规定期限内提出证据证明本案赔偿请求权存在诉讼时效中断、中止情况，原告应自行承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵阳的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月代理审判员  刘 鑫人民陪审员  刘萍萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  畅诚蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10969号原告：安徽阿诺茨贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区A101幢203室。法定代表人：王丰奎，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第180767号关于第13257343号“阿诺茨”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月1日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年10月19日被诉决定认定：原告未提交相关证据证明诉争商标于2016年1月28日至2019年1月27日期间（以下简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了真实、有效的合法使用，且原告所称诉争商标转让至其名下未满三年的理由不属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第四十九条规定的商标注册以正当理由连续三年不使用的情形，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、受疫情影响，原告在复审阶段位于武汉的代理机构未能将商标使用证据邮寄至被告。二、原告在诉讼阶段提交的在案证据足以证明其在指定期间对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、有效的使用。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：安徽晶太贸易有限公司2.注册号：132573433.申请日期：2013年9月17日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的坚果、以果蔬为主的零食小吃、以水果为主的零食小吃、土豆片、熟制豆、干枣、食用果冻、豆奶（牛奶替代品）、奶粉、水果蜜饯、豆奶粉7.其他：2018年6月6日，诉争商标经核准被转让与原告二、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.安徽采林间食品有限公司的销货清单；2.2017年11月2日，原告作为买受人针对阿诺茨印刷品内盒包装与出卖人合肥业福广告印务有限公司签订的《买卖合同》；3.2017年12月，原告与合肥精耕贸易有限公司之间签订的《经销商合同书》；4.商品实物照片；5.2019年5月2日，世纪华联超市开具的一张品名为“阿诺茨坚果”购物小票；6.检验报告，显示：样品为阿诺茨品牌的碧根果产品的生产日期为2019年1月10日，收样日期和检验日期为2019年4月29日；7.生产日期为2019年1月10日的坚果罐装产品图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2016年1月28日至2019年1月27日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的2013年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告提交的证据1销货清单系自制证据，证明力较低。证据2《买卖合同》仅能证明原告在指定期间内存在购买阿诺茨印刷品内盒包装的行为，但缺乏对阿诺茨礼盒的销售证据；证据3《经销商合同书》仅能证明原告曾授权他人在特定区域内销售“阿诺茨”日式小饼干系列产品，但未能提供该经销商的实际销售情况；同时，原告签订上述《买卖合同》《经销商合同书》时尚未取得诉争商标，且原告亦未提交该两份合同的实际履行证据。证据4系自制证据，且未显示形成时间。证据5、6均非形成于指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。证据7系自制证据，证明力较低，且虽然该罐装产品包装上标注的生产日期在指定期间内，但上述证据并非销售领域的证据，无法体现实际销售情况。因此，原告提交的在案证据不能证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽阿诺茨贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽阿诺茨贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 锋人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执602号 宋雪梅： 本院于2020年7月2日立案执行的樊雪梅与宋雪梅（2020）鲁1603民初137号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2332号 申请执行人:黄登云，女，1952年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏尚争，女，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：籍夕亮，男，1985年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人黄登云与被执行人夏尚争、籍夕亮民间借贷纠纷一案中，马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05民终836号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的61456,本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 旭
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3079号 原告：宓学涛，男，1985年12月9日出生，汉族，住固安县。 被告：郝俊美，女，1986年12月22日出生，汉族，现住沧州市青县。 原告宓学涛与被告郝俊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓学涛到庭参加诉讼，被告郝俊美经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 宓学涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息3625元（自2018年4月26日开始暂计算至2019年12月25日，实际付清日止）；2、诉讼费由被告承担。原告与被告系朋友关系，被告于2018年4月26日向原告借款五万元整，用于在固安县使用。原告通过银行及微信转账形式将五万元借给被告，被告于当日向原告出具了借条。当时被告承诺借款期限为半年，后被告未按约定还款，原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，至今未付。 郝俊美未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郝俊美因事于2018年4月26日向原告宓学涛借款五万元整，付款方式为：2018年4月26日宓学涛转账给郝俊美20000元，宓学涛妻子管冬玲转账给郝俊美30000元。郝俊美为原告出具借条一份，记明，今借到宓学涛现金50000元，伍万元，用半年，2018年4月26日，郝俊美。上述事实有借条、转账凭证三份可以证实。 本院认为，郝俊美以拒接电话（易送达系统）、搬离原住所青县等方式躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址，其本人在借条中复印其身份证，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，以其身份证所载户籍登记住所为送达地址。经本院以专递方式向青县送达后，该专递因原址查无郝俊美本人被退回，视为送达，依法缺席审理。原、被告间争议为民间借贷法律关系，郝俊美应当偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。故本案按照中国人民银行公布一年期贷款年利率4.35%标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝俊美于本判决生效之日起十日内偿还原告宓学涛借款50000元,按照年利率4.35%给付原告自2018年10月26日后利息，至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告郝俊美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行 审判员  张国强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩新影
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2445号原告：庆安国有林场管理局大青山林场法定代表人：刘晓军，职务，场长。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1994年2月4日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局大青山林场干部。被告：张天有，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，住址庆安县。原告庆安国有林场管理局大青山林场与被告张天有农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局大青山林场委托诉讼代理人郭鑫、被告张天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局大青山林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付土地承包费15,813.00元。事实和理由：被告多年一直承包耕种原告土地，每年原告均于当年种地前按被告耕种的土地面积及原告收费标准向被告收缴租金，2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告张天有辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，但原告土地应为熟化林地，并非林辅用地，应发放粮食补贴，所耕种的土地没有发放粮食补贴，所以不同意全额给付承包费；2013年被告耕种土地受灾，被告应得受灾补贴款被告没有得到，亦没有退回被告的土地承包费；2020年土地承包费价格过高，被告不同意全额给付承包费，应双方协商定价。本院经审理认定事实如下：被告多年一直耕种原告土地，2018年、2019年原、被告签订土地承包合同书，被告承包耕种原告土地7.53公顷，均为旱田，被告在耕种土地前向原告交付了承包费并经营耕种了土地。2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地7.53公顷旱田。2020年原告的土地承包价格为水田3800.00元/公顷、旱田2100.00元/公顷，现被告共计拖欠原告土地承包费合计15,813.00元未给付。本院认为，原、被告2020年虽然未签定书面土地承包合同，但被告对原告土地进行了经营耕种，形成了事实上的土地承包关系，被告应履行给付原告土地承包费的义务。被告拖欠原告土地承包费是违约行为，原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告所耕种的土地非林辅用地，是熟化林地，应有粮食补贴，以未发放粮食补贴为由，不同意给付土地承包费的答辩意见，因粮食补贴等系国家行政性政策规定，是否应予发放，不属人民法院主管，故本院不予审理；被告辩称，2013年被告所耕种的土地受灾，按当时政策，原告应向被告发放受灾补贴及退回当年承包费的答辩意见，因受灾补贴是否应给付，均属政策性规定，不属人民法院主管，补贴并未明确是否应当发放，同时没有具体数额，不属明确到期债权，不能行使抵消权，故本院不予支持。被告辩称，原告收取土地承包费价格过高，应由双方协商定价的答辩意见，因被告在明知承包费价格的情况下，未与原告进行协商一致并且未给付承包费即经营耕种原告土地，应认定为是被告对原告承包费价格的认可，故本院不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：被告张天有于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局大青山林场土地承包费15,813.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十七日书记员  李红续
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13194号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李培区，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。关于长安汽车金融有限公司与李培区借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4795号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55438.49元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13194号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3155号原告：乐山成刚建筑工程有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇云甘路50号1栋1楼9号，统一社会信用代码91511126MA6284KP6Y。法定代表人：余成刚，经理。委托诉讼代理人：宿红英、陈建荣，四川点道律师事务所律师。被告：杨贵宣，男，汉族，1970年5月9日生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。原告乐山成刚建筑工程有限公司(以下简称“成刚公司”)与被告杨贵宣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成刚公司的委托诉讼代理人宿红英、陈建荣，被告杨贵宣及其委托诉讼代理人罗永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐山成刚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告从2019年5月24日至今劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不具备建立劳动关系的法律要件，不存在劳动关系。1、2019年5月4日被告经蒋永祥介绍到原告工地做工，双方口头约定做一天150元，做一天才有一天报酬。而且随时可以离开，不需要经原告同意或相关审批程序。被告等所有出工人员，是否每天出工及其出工的天数都是完全由自己决定的，不存在请假与否的问题，也不受原告单位员工纪律和规章制度的约束。2、原、被告未签订劳动合同，也无建立劳动关系的意思表示或者合意。被告在劳动过程中也不必服从原告的管理、遵循公司规章制度。3、双方不具有劳动关系的特征，也不具备成立劳动关系的法律要件。二、双方系劳务关系。双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。杨贵宣辩称：原、被告之间存在劳动关系，并非劳务关系。仲裁委作出的仲裁裁决书认定的事实清楚、法律准确，原告的诉求无事实依据，请法院确认双方从2019年5月存在劳动关系。原告陈述不实，被告不是进出自由，工作地点铁路外包保护是需要受到车站进出的限制，也有时间限制。员工请假需向管理人员报备，经同意后才能离开，上班需点名考勤，由原告工作人员记录员工的工天。原告对员工所发的工资标准及档次是由原告制定的，包括对员工停工补助也有标准。以上充分证明了双方的关系是原告处于主导地位，符合劳动关系的构成要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成刚公司是从事房屋建筑工程、建筑工程分包服务、建筑劳务分包服务、铁路工程分包服务等经营活动的有限责任公司。2019年5月4日，被告杨贵宣经人介绍到原告承包的重庆市荣昌区广顺场火车站项目从事换道岔工作。原告对被告进行了安全培训并发放了合格证及编号为成刚0262的工作背心。被告在原告处工作期间，由原告对被告进行考勤，原告负责施工、财务以及后勤管理的工作人员杨林根据考勤情况向被告发放工资，并制作有劳务工资计算表、考勤表。2019年6月3日，被告因左跟骨结节撕脱性骨折、左足跟腱撕裂伤被送医治疗。被告治疗过程中，原告工作人员杨林于2019年10月10日通过微信向被告转账10000元用于治疗。2020年5月28日，杨贵宣以成刚公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决被申请人与申请人从2019年5月4日至今存在劳动关系。该委于2020年7月14日作出渝荣劳人仲案字(2020)第223号仲裁裁决：申请人杨贵宣与被申请人乐山成刚建筑工程有限公司从2019年5月4日至今劳动关系成立。成刚公司对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为：根据原劳社部发(2005)12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称“通知”）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”该通知第二条同时规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中。首先，成刚公司系依法成立的有限责任公司，杨贵宣系符合劳动资格的劳动者，双方主体上符合劳动关系的资格条件。其次，根据工资表、考勤表、安全培训合格证及工作背心等，可以认定杨贵宣从2019年5月4日起在成刚公司承包的项目中工作，并由成刚公司对杨贵宣进行考勤并发放工资，杨贵宣受成刚公司的劳动管理。最后，杨贵宣在成刚公司承包的铁路项目中从事换道岔工作也属于成刚公司的业务组成部分。为此，本案原、被告之间的权利义务关系符合上述通知的规定，且原告也并无举示充分证据证明双方存在其他法律关系的合意和情形，故本院依法确认原、被告从2019年5月4日起至今劳动关系成立。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告乐山成刚建筑工程有限公司与被告杨贵宣自2019年5月4日起至今劳动关系成立。本案案件受理费减半收取计5元(原告已预付)，由原告乐山成刚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇二〇年十月十三日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1977年2月4日出生，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36281.57元、利息4691.29元、逾期还款违约金3150.05元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王志强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36281.57元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王志强负担384元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担11元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511213793704              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月5日                  申领人              王志强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36281.57元                  利息              4691.29元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4328号原告：芝罘区初征燕水产品商行。住所地：烟台市芝罘区九田国际水产品批发市场D区29号。经营者：初征燕，该商行业主。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务实习律师。被告：烟台有菜果蔬有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路276号A区17号。法定代表人：张海军，该公司经理。被告：张海军，男，1970年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告芝罘区初征燕水产品商行诉被告烟台有菜果蔬有限公司（以下简称有菜公司）、被告张海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告立即偿付水产品价款163782元及利息8440.38元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年10月1日计算至2019年10月31日）。诉讼中，原告变更其诉讼请求为请求被告有菜公司立即偿付水产品价款163782元及利息9270元（按中国人民银行公布同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月4日暂分段计算至2020年9月4日），并由被告张海军承担连带责任。事实与理由：2018年6月至同年9月间，有菜公司在原告处采购水产品，仅支付了部分价款，拖欠余款163782元未付。张海军系第一被告法定代表人及股东，且未实际缴纳出资。两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2018年原告与有菜公司建立水产品购销业务关系，原告是出卖人，有菜公司是买受人。有菜公司自原告处购买水产品后陆续向原告支付了部分价款。2018年12月15日，有菜公司向原告出具欠条确认欠付原告水产品价款163782元。欠条出具后，有菜公司未向原告支付欠款。庭审中，原告提交了通过国家企业信息公示网打印的有菜公司工商信息基本情况一页，用以证明张海军未向有菜公司实际出资。本院确认的上述事实，有欠条、工商登记材料等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与有菜公司于2018年依据口头买卖合同发生的买卖水产品业务关系合法有效，原告是出卖人，有菜公司是买受人。履约中，原告依约向有菜公司交付了水产品，有菜公司接收后累计欠付原告价款163782元未付的实事清楚，有有菜公司出具的欠条为证。现原告主张有菜公司偿付水产品价款163782元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月14日起至有菜公司实际给付之日计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因前述欠条中未约定付款限期，故对原告多主张之部分，本院不予支持。原告提交的有菜公司工商信息基本情况系自网络打印，无法核实其真伪性，且即使真实，该基本情况中亦无法看出张海军在有菜公司出资金额；再退一步讲，即使张海军认缴纳出资金额高于本案诉争金额，且未实际缴纳出资，上述材料中也无法看出现是否已至张海军的认缴出资时间。故原告关于张海军未向有菜公司实际缴纳出资，应对有菜公司债务承担连带责任的诉讼请求证据不足，且于法无据，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台有菜果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告芝罘区初征燕水产品商行水产品价款人民币163782元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月14日起至被告烟台有菜果蔬有限公司实际给付之日止计算的利息；二、驳回原告芝罘区初征燕水产品商行的其他诉讼请求。如果被告烟台有菜果蔬有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区初征燕水产品商行。案件受理费3744元，由原告芝罘区初征燕水产品商行负担168元，被告烟台有菜果蔬有限公司负担3576元。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台有菜果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内给付给原告3576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  牟深惠人民陪审员  赵洪修二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张馨月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖美妃，女，汉族，1968年9月2日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖美妃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告肖美妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28554.44元、利息4481.88元、逾期还款违约金2831.63元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖美妃未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖美妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28554.44元、增值服务费104元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告肖美妃负担293元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280031726042              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年6月26日                  申领人              肖美妃                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28554.44元                  利息              4481.88元                  增值服务费              104元
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2430号原告：庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人：彭超，职务，场长。委托诉讼代理人：毕得玉，男1977年6月24日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局金沟林场职工。被告：姜亚洲，男，1961年8月20日出生，汉族，无业，庆安县。原告庆安国有林场管理局金沟林场与被告姜亚洲农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人彭超、委托诉讼代理人毕得玉、被告姜亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局金沟林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付土地承包费31,788.00元。事实和理由：被告多年一直承包耕种原告土地，每年原告均于当年种地前按被告耕种的土地面积及原告收费标准向被告收缴租金，2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告姜亚洲辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，2020年被告耕种原告土地为14.61公顷水田，但按林场政策，其中有9.6公顷水田应按旱田承包费标准收费。被告作为粮食生产者应享有粮食补贴，但被告没有享有，所以才拖欠的承包费；因被告系无业青年，是林业职工子女，故被告要求原告收取承包费给与一定照顾。另承包费价格过高。本院经审理认定如下事实：被告多年一直耕种原告土地。2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，2020年被告耕种土地14.61公顷，根据原告规定2020年被告承包费水田2800.00元/公顷、旱田1850.00元/公顷，按照原告政策，2020年被告所耕种承包的水田中有9.61公顷水田应按旱田标准收费，现被告共计拖欠原告土地承包费合计31,788.00元未给付。本院认为，原、被告虽未签订土地承包合同，但被告实际经营耕种了原告土地，原、被告形成了事实上的土地承包关系，被告未按原告的土地承包价格交纳承包费，是违约行为。原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告是土地经营户应当享有国家粮食补贴，但被告没有得到粮食补贴，故不同意向原告全额交承包费的答辩意见，因粮食补贴是国家行政政策性规定，是否应当发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。被告辩称，本人系林场家属且无业，无其他生活来源，承包土地时应得到林场照顾，故不同意给付承包费的答辩意见，因对无业人员的帮扶工作是民政或主管部门的帮扶行为，与本案无关，故本院不予审理。被告辩称，土地承包费价格过高，因原告在被告承包土地前告知了被告土地承包价格，被告仍自行耕种，应视为被告对原告土地价格的认可，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告姜亚洲于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场2020年土地承包费31,788.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十三日书记员  李红续