北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16257号原告：张某，女，1955年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告：苑某1，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。以上两原告共同委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：苑某2，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：苑某3，女，1954年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：苑某4，女，1959年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：岳某，女，1956年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。以上三被告共同委托诉讼代理人：苑某2，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某、苑某1诉被告苑某2、苑某3、苑某4、岳某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人申红军，原告苑某1及其委托诉讼代理人申红军，被告苑某2，被告苑某3、苑某4、岳某的共同委托诉讼代理人苑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、苑某1共同向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付通州区经济开发区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋拆迁补偿协议中（协议编号：LGZZ-2-2-001）安置房屋三居室（F户型）120平方米安置房折价款3,360,000元；2．判令被告给付我们补偿款2,509,533元的一半和搬迁周转补助费144,000元，共计1,326,766．5元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：苑德友和李秀芳系夫妻二人共育有四个子女，分别是长子苑胜利（已去世），次子苑某2，长女苑某3，次女苑某4。苑胜利的妻子是张某，女儿苑某1。关于家庭财产分配，原来老家共有两处房产，分别是该村xxx号（对应南院）和xxx号（对应北院）。各方于2006年4月9日达成一致协议：该协议第三条：家庭宅产分配方案内容将南院东三间房屋及对应的宅基地分给我们所有。至此，南院中的50%权益应当归我们所有。2020年4月份，南院房屋发生拆迁，因为当时所有拆迁手续都是被告苑某2办理，拆迁款也是其领取。我们多次找到被告协商，要求其按照协议书履行相关义务，但是被告苑某2仅仅同意给付我们补偿款20万元。后协商没有结果。我们认为我们通过协议取得的涉案房屋的所有权，现在该房屋已经拆迁，相应的房屋权利已经转化为拆迁安置权利，被告应当按照拆迁安置协议中50%权利给付我们。现在被告苑某2恶意占有，为了维护我们的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请求法院依法保护原告的民事权利不受侵犯。被告苑某2、苑某3、苑某4、岳某共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为xxx号院子苑某2具有完全的产权，跟其他人无关。拆迁协议是我和拆迁方签订的，和原告方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区通州区梁各庄村xxx号（南院）和xxx号（北院），其中xxx号登记土地使用权人为苑某2，xxx号登记土地使用权人为李秀芳。李秀芳（1997年12月8日因死亡注销户口）与苑德友（2006年6月19日因死亡注销户口）系夫妻关系，生育有长女苑某3、次女苑某4，长子苑胜利（1984年11月去世）、次子苑某2（妻：岳某）。苑胜利与张某原系夫妻关系，生育有一女苑某1。2006年4月9日，苑德友、苑某3、张某、苑某2、苑某4共同签订《家庭宅产继承与分配协议》（以下简称《家庭协议》），约定，一、宅产情况。本次协商继承分配的宅产是指梁各庄老家的自建房及房基地。现共有俩处房宅，分为南北两个院子，北院建于1975年，有四间正房，并有存放东西的小棚子；南院建于1981年，有六间正房，属于两份（家）房，一个大院子两家共用，每三间为一份，当时家庭成员有：家长苑德友，李秀芳，其子女苑某3（长女），苑胜利（长子），苑某2（次子），苑某4（次女）。当时建房的目的：北院让两位老人居住，南院：苑胜利和苑某2哥俩娶妻后到南院居住，各占50%。二、原家庭成员及变化情况。原家庭成员有：家长苑德友，李秀芳，其子女苑某3，苑胜利，苑某2，苑某4。自苑某3、苑某4相继出嫁组成了自己的新家庭。1982年苑胜利与张某结婚，在南院东三间房居住，不久自己单过，1984年3月生一女苑某1，1984年11月苑胜利因故去世，张某改嫁带走自己的女儿，1999年母亲李秀芳因病逝世，现在苑德友与苑某2共同生活。三、家庭宅产分配方案。上述情况自然形成，家庭宅产继承与分配关系明确。本次集体协商原老家宅产继承及分配，本着充分保护每一个有关人员合法权利的原则，并咨询有关法律的基础上进行家庭民主协商，使每一位当事人的利益不受侵害。张某虽已改嫁，她和女儿与苑胜利原来共有的宅产（南院东三间房及对应的宅基），根据我国有关法律的规定，应部分归其所有，但考虑家庭关系及苑某1的将来，这部分宅产全部分给张某和苑某1，本次协商宅产的其余部分没有继承和分配权。苑某3、苑某4决定放弃自己的那部分继承和分配宅产，不参与宅产的继承和分配。其余宅产（北院全部宅产，南院西三间房及对应的宅基）全部归苑某2继承，但考虑到苑某3现在生活比较困难，为娘家作出过很大的贡献，将来如果房宅被征用，国家会给与相应的补偿，由苑某2从得到的补偿款中，拿出一部分给其大姐一定的帮助，原则上不超过总额的10%。四、附加税。本次商定的协议书，是在咨询了我国有关法律的基础上，是在每一位有关人员在场的情况下，经过民主公平协商产生的，符合国家宪法与民俗，具有法律效力。自签字之日起生效，每人一份，各自保存。家长苑德友曾经有过重婚的历史，与房莲荣生了两男一女，后来被公安部门强制离婚，并办理了离婚手续，苑德友负责将三个孩子抚养满十八周岁，后来又为其这些孩子盖了房子，现在都已有了自己的家庭，房莲荣于2003年去世，我们在协商本协议之前，为了不伤害他人的利益，我们到法律咨询机构进行了咨询，询问苑德友与房莲荣的那些子女和本次协商继承分配的家庭宅产的关系，律师讲你们本次协商继承分配的家庭宅产与他们（苑胜刚、苑桂芬、苑胜云）没有任何关系，也就是说对于本次协商继承分配的宅产他们没有继承和分配权。2020年3月27日，北京市通州区住房保障事务中心（甲方1，搬迁人）、北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方2，搬迁人）与苑某2（乙方）签订《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（协议编号：LGZZ-2-2-001，以下简称《补偿协议》），约定，甲方对乙方在搬迁范围内通州区张家湾镇梁各庄村xxx号的宅基地上所有房屋及其附属物进行搬迁。乙方合法宅基地认定面积333．3平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积101．19平方米。乙方被搬迁人为苑某2。乙方被安置人口共计2人，分别为苑某2、岳某。按照宅基地面积计算安置面积，乙方应安置面积为233．31平方米。甲方应支付乙方宅基地区位补偿价款1,533,900元、合法宅基地内首层房屋重置成新价款113,927元、装修及附属物补偿款126,488元（普通灯1179元、铁板门1242元、上水管270元、下水管825元、电表510元、插卡电表1020元、棚3019元、泡桐640元、果树1968元）、安置补助费50,000元、搬迁补助费2530元、设备移机费4000元、养殖物迁移费1000元、周转补助费192,000元（24个月）、合法利用土地奖励费100,000元、宅基地少建房奖185,688元、提前搬家奖励费200,000元，共计2,509,533元。乙方选择的安置房屋预估建筑面积共240平方米，选择的安置房居室、户型、套数信息如下：选择三居室F户型房屋（120平方米），2套。根据方案的规定，乙方的预估安置房总购房款为1,266,550元。经核算，按照前款约定扣除相应预估总购房款项后，甲方应向乙方支付的剩余被搬迁房屋补偿款为人民币1,242,983元。上述协议还就其他事项进行了约定。2020年4月28日，上述三方还就《补偿协议》签订了补充协议，就部分条款进行了变更。现上述房屋已经交付相关单位拆除。2020年5月1日的《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（协议编号：LGZZ-2-1-012，以下简称《补偿协议一》），记载，北京市通州区住房保障事务中心（甲方1，搬迁人）、北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方2，搬迁人）、李秀芳（已故，乙方、被搬迁人）。甲方对乙方的搬迁范围内通州区张家湾镇梁各庄村xxx号的宅基地上所有房屋及其附属物进行搬迁。上述协议还就其他事项进行了约定。庭审中，双方均认可，《补偿协议》中所涉院落即《家庭协议》中涉及的“南院”，《补偿协议一》中所涉院落即《家庭协议》中涉及的“北院”。对于《家庭协议》的真实性各方均认可。苑某2、岳某认可已经领取了《补偿协议》中所涉拆迁款项，安置房尚未实际交付。同时，双方亦均认可苑德友曾与房莲荣另生有子女四名，分别为长女苑桂芬，长子苑胜刚，次子苑胜云。房莲荣于2003年去世，苑胜刚于2019年去世，其妻子为王永辉，儿子为苑京。诉讼过程中，苑胜云、苑桂芬、王永辉、苑京均向本院提供书面证明，称苑德友和李秀芳名下的老房位于通州区梁各庄南北两个院即xxx号和xxx号两处房产，上述各方不参与本案诉讼且不继承这两处房产中涉苑德友的财产。上述证明还记载有其他内容。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。根据本案查明的事实，苑德友、李秀芳及他们的子女苑某3、苑胜利、苑某2、苑某4共同居住生活在位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx号院（南院）和xxx号院（北院），其中苑德友、李秀芳夫妇居住在北院，苑胜利婚后一家居住在南院东三间房屋，苑某2婚后一家居住在南院西数三间房屋。后苑胜利去世，苑胜利妻子张某带着女儿苑某1改嫁，苑某3和苑某4出嫁。2006年4月9日，苑德友、苑某3、苑某2、苑某4、张某共同签订《家庭协议》就上述两套宅院进行处理，各方一致同意张某、苑某1、苑胜利原来共有的宅产（南院东三间房及对应的宅基）全部分给张某和苑某1，北院全部宅院和南院西三间房及对应的宅基全部归苑某2继承。尽管《家庭协议》苑某1并未参与签名，但庭审中苑某1对此予以认可。《家庭协议》就苑德友、李秀芳一家的宅院由来、建造目的、家庭成员变化以及分配进行了详细的描述，对于宅院进行了符合当地风俗习惯的妥善的安排。庭审中各方对于该过程均予以认可。只是苑某2、苑某3、苑某4、岳某认为，张某、苑某1仅仅分得了南院东数三间房屋，其他拆迁利益应属被拆迁人苑某2。关于南院拆迁所述拆迁利益归属，本院认定如下：关于宅基地区位补偿价款1,533,900元、合法宅基地内首层房屋重置成新价款113,927元、搬迁补助费2530元、合法利用土地奖励费100,000元、宅基地少建房奖185,688元、提前搬家奖励费200,000元的分配，按照《家庭协议》记载，南院房屋建造之初即用于苑胜利、苑某2婚后使用，后苑胜利婚后一家确系在南院东三间房屋单过，最终形成了苑胜利、苑某2共同使用上述宅院。以上足以认定，苑胜利婚后一家实际在南院居住生活自此苑胜利即取得了南院东三间房及其宅基地的使用权。2006年4月9日各方再次确认，南院东三间房屋及对应宅基归张某、苑某1。结合苑德友家庭成员的情况分析，以上约定符合当地的风俗习惯。尽管2006年各方对于宅基地使用权的转移的约定并非必然导致宅基地使用权的转移，但足以看出各方意思系宅基地所获得利益跟随房屋权属。无论是历史形成的客观上南院房屋归属、宅基地的使用情况，还是后期各方再次对于南院宅院的利益处理情况，均表明苑胜利一家同苑某2一家按份共同享有南院房屋及其宅基地的权益。根据《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目搬迁补偿测绘报告》，记载，有两幢建筑物，除正房外东面尚存一幢建筑物，庭审中张某、苑某1并未就此单独主张，其仅仅主张就全部拆迁款其享有一半利益，双方现有证据均不足以证明各自所属房屋的面积，故本院根据上述测绘报告和《家庭协议》认定张某、苑某1两人同苑某2一家各享有南院房屋百分之五十的份额。鉴于，宅基地区位补偿价款、合法宅基地内首层房屋重置成新价款、搬迁补助费（按照拆迁政策系按合法宅基地内首层房屋建筑面积给予相应搬迁补助费）、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费均系对于房屋所有权人和宅基地使用权人的补偿，根据本院的上述认定，张某、苑某1享有南院房屋百分之五十的份额，进而亦享有上述房屋所对应宅基地转化后权益百分之五十的份额，故张某、苑某1共计享有1068022．5元；关于装修及附属物补偿款，其中普通灯1179元、铁板门1242元、上水管270元、下水管825元、电表510元、插卡电表1020元，上述物品均系涉诉宅院公共部分，考虑到张某改嫁的事实，张某、苑某1已不在此实际居住生活，对于上述款项本院酌定张某、苑某1享有1000元。棚3019元、泡桐640元、果树1968元，现有证据不足以证明上述棚系苑胜利一家建造，泡桐、果树由苑胜利一家栽种，张某、苑某1上述金额的诉求，本院不予支持；设备移机费、养殖物搬迁费，上述补偿系对房屋实际使用人的补偿，张某、苑某1现有证据不足以证明两人在此实际居住生活且对于相应设备和养殖物拥有所有权，故对该诉求，本院不予支持；关于张某、苑某1主张的《补偿协议》中所涉安置房，按照相关拆迁政策，安置房系对被安置人的一种安置方式，取得安置房的前提需具备被安置人身份，而对于被安置人身份的认定需特定机构根据相关政策予以认定。本案中，南院房屋拆迁中被安置人系苑某2、岳某，张某、苑某1并非被安置人，《补偿协议》中所涉安置房系苑某2、岳某作为被安置人身份按照两人选择的补偿方式而获得的安置房。因此，张某、苑某1在不具备被安置人身份的情况下，其是否仅仅能够凭借对于被拆迁房屋的权属即可以享有被安置人身份尚未确定；即便两人享有被安置人身份，两人取得安置房位置、大小亦需根据两人意愿结合相关政策予以认定。在以上问题均不确定的情况下，张某、苑某1直接要求按照《拆迁协议》中确认的安置房给予折价款，于法无据，本院不予支持。鉴于周转补助费系根据安置房户型进行计算且系对于享有安置房的被安置人的补偿，张某、苑某1现并未实际享有相应的安置房，故其主张周转补助费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，关于安置补助费，该项补助系针对被安置人的补偿，张某、苑某1目前并未被认定为被安置人，两人现在主张该笔补偿，于法无据，本院不予支持；庭审中，苑某2、岳某认可南院房屋拆迁补偿款均由他们领取，领取的补偿款已经扣除了安置房的购房款。本院考虑到，苑某2、岳某领取了补偿款的事实，目前苑某2、岳某共有安置房权益且该购房款系从补偿款中扣除的客观情况，故对于应当由张某、苑某1享有的补偿款（宅基地区位补偿价款、合法宅基地内首层房屋重置成新价款、搬迁补助费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费、装修及附属物补偿款以上共计1069022．5元），应当由苑某2、岳某共同予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告苑某2、岳某返还原告张某、苑某1被搬迁房屋补偿款共计1069022．5元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张某、苑某1的其他诉讼请求。案件受理费22147元，由原告张某、苑某1负担17053元（已交纳），由被告苑某2、岳某负担5094元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年十月三十日书记员  黄秀琴-2--1-