wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执360号申请人：金小明，男，傣族，1977年04月28日生，住陇川县。申请人：腾小岩，男，傣族，1973年11月05日生，住陇川县。申请人：黄小妹，女，傣族，1988年02月08日生，住陇川县。申请人：景相庭，男，傣族，1980年10月17日生，住陇川县。申请人：王小岩，男，傣族，1989年10月01日生，住陇川县。申请人：黄艳玲，女，傣族，1978年09月30日生，住陇川县。被执行人：张勒成，男，景颇族，1972年03月26日生，住陇川县。关于黄艳玲、王小岩、金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭与张勒成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初975号民事调解书确定：被告张勒成自愿支付原告黄艳玲、王小岩、金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭欠款本金30000.00元，利息9000.00元，合计39000.00元，付款时间：2019年11月30日前支付19500.00元，剩余款项19500.00元于2019年12月20日前一次性付清；本案案件受理费388.00元，被告张勒成自愿承担。该调解书生效后，被告张勒成未履行法律义务，权利人黄艳玲、王小岩、金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭申请强制执行，本院于2020年05月08日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张勒成发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币39000.00元，案件受理费388.00元，执行费485.00元，合计：39873.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执360号黄艳玲、王小岩、金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭与张勒成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初837号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人郑靖靖，女，1984年9月6日出生，公民身份号码130425198409062026，汉族，小学文化,务工人员。户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区南大园乡南金庄村213号。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉（2020）654号                               指控事实                       2019年11月23日20时许，被告人郑靖靖饮酒后驾驶冀FZ197K长城牌小型普通客车，沿保定市长城大街由北向南行驶至岳庄村口附近时，被保定市交警支队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测，结果为209毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为246.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人郑靖靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人郑靖靖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郑靖靖血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人郑靖靖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人郑靖靖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程悦             二〇二〇年十月二十二日                                     书 记 员 王 敬
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执930号赵尚昆：赵尚昆诉讼费追缴一案，执行标的为297.50元。经本院立案执行，现已执行到位297.50元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初220号民事调解书确定的赵尚昆缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6702号申请执行人徐亚利被执行人傅伟良本院在执行申请人徐亚利申请执行与傅伟良（2019）浙0109民特3855号保证合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿向本院申请结案，至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执644号 申请执行人：魏心明，男，1973年11月2日出生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：吕书华，男，1986年12月21日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市广昌县。 关于魏心明与吕书华经司法确认的调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民特10号民事裁定书，于2020年9月22日向被执行人吕书华发出执行通知书，责令被执行人吕书华履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕书华银行账户内的存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘建安
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1180号 申请执行人：梁周乙，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁日帮，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人梁周乙与被执行人梁日帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）粤0904民初3542号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人梁日帮应向申请执行人梁周乙偿还借款6万元及利息，并负担案件受理费1300元。因被执行人梁日帮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁周乙向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人梁日帮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人梁日帮发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁日帮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1180号案终结本次执行程序。 被执行人梁日帮负有继续向申请执行梁周乙继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月十九日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10952号原告：梁波，男，1979年12月20日出生，汉族，住址：。委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被告：李高鑫，男，1996年2月16日出生，仡佬族，住址。原告梁波与被告李高鑫民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告借款本金50000元及资金占用期间利息（利息以本金为基数，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：被告向原告出具一份借条，确认于2018年10月31日向原告借款50000元，被告须在2020年5月10日前归还款项。二、借款交付情况：原告通过银行转账方式向被告转账了借款50000元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本院认为，双方对被告向原告借款50000元的事实均无异议，本院予以确认，被告确认尚未偿还上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款，于法有据，本院予以支持。四、原告诉请被告支付逾期还款的利息：予以支持。现原告主张被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，故利息以50000元为基数，自借款期满之日的次日即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李高鑫应于本判决生效之日起十日内向原告梁波偿还借款50000元；二、被告李高鑫应于本判决生效之日起十日内向原告梁波支付借款的利息（以50000元为基数，从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李高鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十月二十三日书记员 杨国帆（兼）书记员 刘  晶  慧
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4591号上诉人（原审原告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：贺某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：武某，山西晋阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某，住太原市。委托诉讼代理人：张某（系郝某丈夫），住太原市。委托诉讼代理人：武某，山西晋阳律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人郝某、张某返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人贺某与被上诉人郝某委托诉讼代理人张某、武某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人武某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、请求贵院依法改判,判令被上诉人立即搬离太原市迎泽区邮电前街7号楼11楼2-4号(原邮电后街4号楼104幢2单元4号)房屋,将该房屋归还给上诉人。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是本案房屋的合法所有权人,就该房屋享有完全的占有、使用、收益、处分等权利。2.被上诉人并非该房屋的合法权利人,占有、使用该房屋没有事实和法律依据,一审判决关于被上诉人对涉案房屋的占有系“有权占有”的认定严重错误,应予纠正。3.一审判决保护被上诉人的所谓“基本居住权利”是以侵害上诉人的合法所有权为代价的。并且该判决援引《残疾人保障法》也明显不当。郝某、张某辩称，1.上诉人要求被上诉人腾房的请求，被上诉人必须是非法的不正当的行为，而张某及郝某对案涉房屋系有权占有，被上诉人并未对上诉人的权益造成妨害；2.自母亲去世后，其生前居住的那间房屋的钥匙就是由上诉人王某掌管的。被上诉人没有独占该房屋，只是占有其中一间较小的卧室，而是合法居住，没有侵害上诉人的合法权益；3.被上诉人张某出生以来，就一直和母亲一起居住，照顾其日常生活，现在上诉人请求搬出从小就生活居住的地方，被上诉人去往何处，该如何生活，兄弟姐妹间的帮扶也是互相的，是人之常情。请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告张某、被告郝某立即搬离太原市迎泽区邮电前街7号11楼2-4号（原邮电后街4号104幢2单元2层4号）房屋，将该房屋归还给原告。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月22日，原告作为乙方（受赠人）与其母亲麻桂英作为甲方（赠与人）签订《赠与合同》，约定的主要内容为：一、甲方麻桂英单独所有位于山西省太原市××街的房产一套（房产证号：晋房权证并字第XXXX号，建筑面积：49．34平方米）。现甲方麻桂英决定将上述房产无偿、无义务、无条件地赠与女儿王某一人所有，该房产不计入王某的夫妻共同财产。二、乙方王某自愿接受母亲麻桂英的上述赠与。三、在本合同签订之前，甲乙双方均对上述赠与房屋状况有详尽的了解，并无任何异议；双方均了解：上述房产不存在抵押、出售、产权纠纷及涉诉情形。上述《赠与合同》由太原市城南公证处进行公证，并出具（2013）并南证民字第1075号《公证书》。2013年5月16日，上述案涉房产转移登记至原告王某名下，房屋所有权证号为晋房权证并字第XXXX号。1992年起张某随麻桂英一直居住在案涉房屋。被告张某和被告郝某系夫妻关系，二被告婚后亦共同居住在案涉房屋。庭审中，原被告共同陈述，其母亲麻桂英去世后，麻桂英原居住的一大间由原告王某空锁，二被告居住在另外一小间，卫生间、厨房为共用部分。二被告均为残疾人，并持有残疾人证，张某残疾人证中载明监护人为麻贵英。一审法院认为，关于本案案由。《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条分别规定了返还原物纠纷和排除妨害纠纷。返还原物纠纷与排除妨害纠纷的主要区别在于，排除妨害纠纷系针对以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。本案中，原告主张二被告占有案涉房屋并诉请腾房、返还，故本案案由宜认定返还原物纠纷。原告诉请二被告腾房，故应审查原告是否是案涉房屋的所有权人，以及二被告是否对案涉房屋系无权占有。关于原告是否是案涉房屋的所有权人的事实。原告持有案涉房屋所有权证，且二被告未提供足以反驳房屋所有权证所表征的原告系房屋所有权人的证据，故根据房屋所有权证的公示公信效力，可以推定原告为案涉房屋的所有权人。关于二被告是否对案涉房屋系无权占有的事实。经查明，案涉房屋转移登记至原告名下前，二被告作为家庭成员，经原房屋所有权人麻桂英同意长期居住在案涉房屋，故二被告基于与麻桂英的亲属关系及麻桂英的同意居住于案涉房屋。原告基于其母亲麻桂英的赠与而继受取得案涉房屋，双方《赠与合同》中约定：“双方均对上述赠与房屋状况有详尽的了解，并无任何异议”，且直至案涉房屋登记于原告名下后，原告亦同意二被告在案涉房屋居住，故原告在接受案涉房屋赠与的同时，亦接受并同意了二被告居住于案涉房屋的事实状态，且转移登记后亦以其行为表明了同意二被告在案涉房屋居住，故二被告对案涉房屋的占有系有权占有。也没有证据证明二被告尚有其他房屋可供居住，其作为残疾人的基本居住权利应予保护。综上所述，本案中原告行使返还原物请求权的条件尚未成就，故原告要求被告腾房并返还的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国残疾人保障法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某代张某缴纳了部分养老保险金。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案外人麻桂英是张某与王某的母亲，二人是兄妹关系；1992年起麻桂英与张某居住在涉案房屋，张某和郝某结婚后，亦共同居住，张某和郝某均是残疾人，案外人麻桂英是张某的监护人。案外人麻桂英将涉案房屋赠与了王某，并办理了过户手续，王某取得了房屋所有权证，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。关于张某和郝某是否应当返还房屋的问题。《民法总则》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，张某与王某是兄妹关系，双方有相互扶助的义务。涉案房屋原属于案外人麻桂英，张某残疾长期与母亲共同生活在该房屋中，形成实际占有使用的事实；王某代张某缴纳养老保险，明知张某和郝某经济困难，无力购房，且在《赠与合同》中，王某对于涉案房屋存在由张某和郝某实际占有使用的情形，并无异议；案外人麻桂英在《赠与合同》中，对于张某和郝某实际占有使用涉案房屋情况，也未作出处分；张某和郝某作为案外人麻桂英的儿子儿媳，王某的兄嫂，身有残疾，维持基本的生活所需，仅占其中的一小间作为寄居，故原审法院根据现有证据，结合实际作出的判决并无不妥，张某和郝某在现有状态下暂不需返还涉案房屋的一小间。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年十月二十七日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初243号原告：韩顺，男，1967年7月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：张春喜，男，1992年9月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告韩顺诉被告张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩顺到庭参加诉讼，被告张春喜经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张春喜偿还原告借款本金5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与柳宁是朋友关系，被告张春喜系经柳宁介绍相识。被告张春喜于2020年1月16日找到原告，说家有急用，借款5万元整，并约定2020年2月25日一次性偿还，没有约定利息。到期后，原告多次找到被告协商归还借款，未果。请求人民法院查清事实，依法判令被告张春喜归还原告借款5万元整，以维护原告合法权益不受侵犯。被告张春喜经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告韩顺提供如下证据：证据1、欠条，证明张春喜向原告借款5万元。证据2、微信支付交易明细证明，证明原告给被告张春喜转款的过程。被告张春喜没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩顺与被告张春喜经朋友介绍相识。从2019年4月开始被告张春喜陆续向原告韩顺借款，原告提供了其向张春喜转款的微信支付交易明细。2020年1月16日，张春喜给韩顺出具欠条写明：“2020年1月16日在韩顺手中借5万元整，在2020年2月25日还。”张春喜在欠条上签名。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张春喜向原告韩顺借款5万元并出具欠条，就应当履行偿还借款的义务，原告韩顺要求被告张春喜偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张春喜于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告韩顺5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（均原告预交），由被告张春喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  刘辉富人民陪审员  张馨篪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5272号 原告：张晓，女，1973年11月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所执业律师。 原告张晓与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人张乐强、纪佃博，被告人保公司的委托诉讼代理人杨久锋、刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告人保公司赔偿张晓车辆损失及施救费等各项损失共计92161元；2.本案诉讼费用等相关费用全部由人保公司承担。事实和理由：2020年5月30日15时45分许，孟庆国驾驶鲁Ｑ1××××小型汽车由南向北行驶，行至临沭县沭河桥北撞至路边沟里，导致绿化带和车辆受损，经事故认定书认定孟庆国承担事故全部责任。鲁Ｑ1××××车辆在人保公司处投保商业三者险（含车辆损失险），车辆损坏后张晓向人保公司理赔，人保公司一直未赔偿张晓各项损失，现张晓为维护自身的合法，诉至法院。 人保公司辩称，事故车辆鲁Ｑ1××××在我公司投保车损险属实，在核实保单、驾驶证、行驶证，无保险合同约定和法定免赔情形的前提下，根据保险合同约定对原告合法合理损失依法赔偿，原告诉求损失明显过高，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉请求权提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险合同效力、事故过程、事故责任、驾驶员驾驶证、车辆行驶证等事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张晓提交鲁信价评报字［2020］第ＬＹ158号价格评估报告书一份，拟证明鲁Ｑ1××××车在事故中造成车辆损失价值为87561元。经质证，人保公司认为该评估报告系张晓单方委托，申请重新评估。本院准许后组织双方当事人共同选定临沂市嘉德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。临沂市嘉德价格评估有限公司于2020年9月24日作出“临嘉价评字［2020］第118号”评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ1××××车的损失价值为69190元。经质证，张晓对该评估报告无异议，但主张评估费用由人保公司承担；人保公司认为该评估报告评估的车辆损失过高，并主张如张晓单方委托的评估报告未被法庭采纳，二次评估费用也应由张晓承担。本院认为，该评估报告书系双方当事人共同委托的鉴定机构作出，人保公司虽有异议，但未提交证据证实。在未有相反证据足以反驳的情况，本院采信重新评估报告，并据此确认张晓的车辆损失为69190元。二次评估费用可根据评估数额的前后变化，按比例承担。 2.张晓提交施救费发票一份，拟证明其支出施救费4600元。经质证，人保公司不予认可，认为该发票系代开且根据事故发生地点，施救费明显过高。本院认为，施救费系因事故支出的必要合理费用，双方当事人对该事故过程均无异议，人保公司认为施救费过高，但未提交证据证实，故本院不予采信人保公司的该意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓为其所有的鲁Ｑ1××××车辆在人保公司处投保交强险和商业险，商业险保险期间自2019年12月14日0时至2020年12月13日24时。其中，投机动车损失保险119690.2元，并投保不计免赔率险。张晓向人保公司交付保险费后，人保公司向张晓签发了保险单。 2020年5月30日，孟庆国驾驶张晓的鲁Ｑ1××××车辆由南向北行驶，行至临沭县沭河桥北撞至路边沟里，导致车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孟庆国负事故全部责任。事故发生时，孟庆国持有Ｃ1机动车驾驶证，鲁Ｑ1××××号车辆检验合格至2021年3月，事故发生在保险期间。 张晓对涉案车辆损失进行了评估，山东临信价格评估有限公司出具评估报告书，涉案车辆损失为87561元。经质证，人保公司不予认可，认为评估报告书系单方委托，申请重新评估。本院组织双方当事人共同委托临沂市嘉德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。临沂市嘉德价格评估有限公司于2020年9月24日作出“临嘉价评字［2020］第118号”评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ1××××车的损失价值为69190元。 张晓支付施救费4600元，人保公司预支付重新评估费2600元。 本院认为，本案为张晓与人保公司财产保险合同纠纷。双方当事人对保险合同效力、事故过程、事故责任、驾驶员资格、车辆行驶证均无争议，故双方均应按合同约定全面履行权利义务。张晓的车辆在保险期间内发生事故，对所造成的损失，人保公司应当在保险责任范围内予以理赔。 对于张晓的车辆损失，人保公司不认可张晓提交的山东临信价格评估有限公司出具的评估报告书，申请重新评估。本院组织双方当事人共同委托临沂市嘉德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。临沂市嘉德价格评估有限公司于2020年9月24日作出“临嘉价评字［2020］第118号”评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ1××××车的损失价值为69190元。本院认为，该评估报告书系双方当事人共同委托的鉴定机构作出，在未有相反证据足以反驳的情况，本院予以采信。施救费系事故造成的必要合理费用，当事人对事故过程均无异议，人保公司认为施救费过高，但未提交证据证实，故对于施救费，本院予以支持。经确认，张晓的合理损失为：车辆损失69190元、施救费4600元，共计73790元。 人保公司申请重新评估，预支付评估费2600元。因重新评估的车损数额较第一次评估的车损数额有所减少，故本院酌定由人保公司负担2100元，由张晓负担500元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付给原告张晓车辆损失69190元、施救费4600元，共计73790元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预支付的重新评估费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2100元，原告张晓负担500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104减半收取1052元，由原告张晓负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨维松 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 羽 书 记 员 孙 蔚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6867号原告：赵洋洋，男，1984年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：晏丽，女，1983年5月2日出生，汉族。原告赵洋洋与被告晏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋洋到庭参加了诉讼，被告晏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋洋向本院提出诉讼请求：要求被告晏丽偿还借款3万元。事实与理由：晏丽与赵洋洋是同学也是多年好友，2020年2月23日，晏丽因个人原因向赵洋洋借款3万元，并向赵洋洋出具借条，承诺2020年9月10日归还借款。现已逾期，晏丽拉黑赵洋洋联系方式并拒绝还款，故赵洋洋诉至法院。被告晏丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，晏丽向赵洋洋借款3万元，赵洋洋通过支付宝转账方式向晏丽的支付宝账户转账3万元。晏丽一直未归还借款，后经赵洋洋催要，2020年9月6日，晏丽出具借条一张，载明“本人晏丽，由于（给公司垫付周转资金）原因，向赵洋洋借款叄万元整（30000元整）于2020年2月13日通过支付宝转账。本人承诺二零二零年九月十日全部归还”。晏丽未按期偿还借款，经赵洋洋催要未果后，其于2020年9月18日诉至本院，要求晏丽偿还借款3万元。本案庭审中，赵洋洋自述实际借款日期是2020年2月23日，于2020年9月6日让晏丽后补借条，没有注意到晏丽书写的借条中借款日期和落款日期写的是2020年2月13日。上述事实，有赵洋洋提交的借条、支付宝转账截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据郑赵洋洋提交的证据、当庭陈述。本院确认赵洋洋与晏丽之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；赵洋洋作为出借方已履行了出借义务，晏丽作为借款方亦负有按期还款的义务。现赵洋洋要求晏丽偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。晏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第九条第（二）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告晏丽于本判决生效后七日内偿还原告赵洋洋借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告晏丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩志忠二〇二〇年十月二十八日书记员  曾红珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31386号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：阮喜华，男，汉族，1976年12月19日出生，住址湖北省武穴市，原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告阮喜华金额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人魏帅男到庭参加诉讼,被告阮喜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金460902.29元及利息1634.61元，罚息3006.79元，复利18.68元，共计465562.37元（利息暂计至2019年6月13日,罚息、复利暂计至2019年7月12日,此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年12月，被告通过交通银行个人网上银行向原告申请办理“税融通”业务，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《税融通个人经营性贷款合同》；业务办理成功后，原告于2018年12月13日向被告发放贷款人民币515000元，贷款执行利率为月利率4.14‰,贷款期限为6个月；逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式为分期付息一次还本。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期，截止至2019年7月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币460902.29元、利息1634.61元、罚息3006.79元、复利18.68元，合计人民币465562.37元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律的规定支持原告的上述请求。被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，被告通过线上向原告申请《税融通个人经营性贷款合同》，合同约定贷款金额为515000元，还款方式采用按月付息、一次还本，贷款期限6个月；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利；借款人同时在本合同和其他合同项下对贷款人负有债务时，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，贷款人有权自行决定借款人各笔债务的清偿抵充顺序。此后，被告线下与原告签订《“线上税融通”业务确认函》和《交通银行深圳分行“线上税融通”业务告知书》。该确认函记载的贷款金额和还款期限、告知书记载的还款方式与贷款合同的约定一致。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户收到原告所主张的上述贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，该笔贷款共为6期，已本金50000元和5期利息，贷款执行月利率4.14‰，截至2019年7月12日，剩余未还本金为460902.29元，尚欠利息为1634.61元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案贷款的记录。以上事实，有原告提交的个人账户开户申请资料、贷款合同、确认函、告知书、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的确认函和告知书，被告已签字确认对申请“线上税融通”贷款的电子文本无疑问和异议，本院依法确认贷款合同合法有效。原告已向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权请求被告归还贷款剩余本金、利息、罚息和复利。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对原告主张的未还罚息复利部分,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮喜华应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金460902.29元、利息1634.61元及暂计至2019年7月12日的罚息3006.79元及复利9.81元（2019年7月13日以后的罚息以460902.29元为基数、复利以1634.61元为基数,均按贷款执行月利率4.14‰上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8283元（原告已预交），本院收取4141.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十三日书记员  陈娟玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3950号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬、刘英，男，该单位工作人员。被告：王胜杰，男，1987年8月23日生，汉族，住河南省内黄县。被告：姚燕丽，女，1987年10月15日生，汉族，住河南省内黄县，系王胜杰妻子。被告：王海玲，女，1976年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：王志波，男，1981年6月3日出生，汉族，内黄县。被告：袁佳星，男，1994年11月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜杰、姚燕丽偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法，从2017年10月26日起至2018年9月26日止按月利率10.44‰计算；从2018年9月26日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、判令被告王海玲、王志波、袁佳星对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告王胜杰签订了一份个人借款合同，用于承包土地，根据合同约定被告2017年10月26日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年9月26日。被告姚燕丽与原告签订借款人配偶承诺书，被告王海玲、王志波、袁佳星是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王胜杰发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星均未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星未到庭参加，后经调查被告王胜杰对该借款的相关手续均无异议，故本院对原告提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告王胜杰与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告王胜杰可在2015年9月28日至2018年9月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款用途为承包土地，借期内为固定利率，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告姚燕丽向原告出具承诺书，知晓被告王胜杰与原告之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；同日被告王海玲、王志波、袁佳星与原告签订最高额保证合同，为被告王胜杰与原告签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年。2017年10月26日，被告王胜杰与原告签订借款借据，向原告借款100000元，期限为2017年10月26日至2018年9月26日，借期内月利率为10.44‰，原告于当日向被告王胜杰发放了借款100000元。借款到期后，经催要五被告至今未还款。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王胜杰未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告姚燕丽应按承诺承担共同还款责任；被告王海玲、王志波、袁佳星应按保证合同承担连带清偿责任。后经调查被告王胜杰其对本案借款事实予以认可，故原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王胜杰、姚燕丽于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2017年10月26日起至2018年9月26日止按月利率10.44‰计算，自2018年9月27日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告王海玲、王志波、袁佳星承担连带清偿责任，被告王海玲、王志波、袁佳星在承担连带清偿责任后，有权向被告王胜杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王胜杰、姚燕丽、王海玲、王志波、袁佳星共同负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 宁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1277号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：庞某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行被执行人庞某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人庞某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞某至今未履行生效法律文书确定的义务。随案移送犯罪工具×××号二轮白色金捷牌踏板摩托车一辆，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖随案移送犯罪工具×××号二轮白色金捷牌踏板摩托车一辆，所得价款，上缴国库。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12179号原告：王树光，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。被告：陈勇，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告王树光与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王树光委托诉讼代理人卢小凤，被告陈勇，被告平安上海分公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树光向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计233819.14元，被告平安上海分公司在保险范围内优先赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原告与被告陈勇在樾河路昆山市锦华园小区路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告陈勇负全部责任，且逃逸。事发时，被告陈勇驾驶车辆在被告平安上海分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告陈勇辩称：对于交警认定的逃逸责任不认可,事故发生后与原告沟通过,原告受伤不重。事发后我垫付了医疗费27000元。被告平安上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，被告陈勇驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发后被告陈勇逃逸，我司商业险及交强险拒赔，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告与被告陈勇在樾河路昆山市锦华园小区路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告陈勇负全部责任，且事发后驾车逃逸。事发时，被告陈勇驾驶车辆在被告平安上海分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告陈勇为原告垫付医疗费27000元。2020年3月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告陈勇负事故全部责任，原告不负事故责任，被告陈勇应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告陈勇驾驶车辆在被告平安上海分公司投保交强险及商业险，故被告平安上海分公司应在交强险范围内先行赔付，因被告陈勇驾车逃逸，根据商业险合同的约定，被告平安上海分公司商业险部分免赔，超出交强险部分的原告损失由被告陈勇承担。关于原告损失，认定如下：医疗费79816.1元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费22916.12元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费166.6元、交通费500元、车损200元、鉴定费2100元。原告损失共计230919.14元。被告平安上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额赔偿200元，交强险合计赔偿120200元。超出交强险部分原告损失110719.14元由被告陈勇承担，扣除被告陈勇已赔付的27000元后，被告陈勇仍应赔偿原告83719.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王树光120200元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈勇赔偿原告王树光83719.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告王树光指定收款账号：62×××12，开户行：中国民生银行昆山支行，户名：王树光）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告陈勇承担。本案案件受理费原告已经预交，被告陈勇在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月二十七日书记员 马雪刚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢425号之一申请执行人：季琼瑶,女,1988年3月25日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：滕秀婕,女,1973年10月7日出生,汉族,住济南市历下区。本院在执行季琼瑶与滕秀婕民间借贷纠纷一案中，依法向滕秀婕送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院已查封被执行人滕秀婕名下鲁Ａ×××××号高尔夫牌汽车、鲁Ａ×××××号迈腾牌汽车各一辆，暂不具备处置条件，另外多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初996号 原告黄国光，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告韦乾河，男，1970年10月3日出生，壮族，广西鹿寨县。 原告冯文学，男，1970年4月9日出生，瑶族，广西鹿寨县。 原告邓波平，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 四原告共同委托代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：袁遵保，男，1965年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平与被告袁遵保退伙纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平及四原告共同委托代理人李仁广到庭参加诉讼，被告袁遵保经本院 公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告退伙应得款项120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告与被告于2015年合伙割松脂油，后于2016年9月原、被告散伙。经过双方结算，约定：被告支付12万元给四原告，四原告退伙。但被告并没有实际支付原告退伙应得款，只是写下欠条给原告。后原告多次催促，被告以各种理由推脱，直至原告起诉被告仍未支付给原告。为保护原告的合法权利，向人民法院提起诉讼。 原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平为支持其诉请，向法庭提供的证据有：欠条一份。 被告袁遵保未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁遵保经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原告黄国光、冯文学、邓波平与被告系朋友，原告韦乾河与被告系亲戚关系。2015年四原告通过被告朋友介绍知晓广东省江门市有大约1000亩的松树发包，于是四原告与被告合伙将该片松树承包下来，承包期限为四年。承包后四原告与被告将承包押金30万元转给发包松树的老板，且约定需要实际承包四年后才能将承包押金退还。四原告与被告合伙一年后，便出现了亏损。为了减少损失，四原告与被告协商，由被告自行寻找新的合伙人继续承包该片松树山至承包期届满，四原告退出合伙。经四原告与被告核算，被告需给付12万元给四原告作为四原告的退伙费，承包押金由被告独自享有。核算完成后，承包押金条原件以及承包合同原件均交给被告。由于原、被告之间相熟，且被告暂时拿不出钱，于是被告便向四原告写下欠条，欠条中约定：“本人袁遵保借有韦乾河、黄国光、邓波平、冯文学等人款项12万元，本人定于从2016年9月15日起至2019年12月30日前全部还清。”欠条签订时间为2016年9月15日。由于被告袁遵保未按期归还欠款，遂成本诉。 另查明，原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平于2020年7月2日向本院申请财产保全，支付保全申请费1120元。 本院认为，被告袁遵保与四原告合伙后，经双方协商散伙并向四原告出具欠条是其意思的真实表示，对双方具有约束力。因本案被告袁遵保未按约支付退货款，应承担违约责任。被告袁遵保经本院依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，就欠款事实和欠款金额进行答辩，故认定被告袁遵保尚欠原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平退伙应得款120000元。原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平请求被告袁遵保支付退伙应得款120000元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告袁遵保于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国光、韦乾河、冯文学、邓波平退伙应得款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费560元，保全费1120元，合计4380元，由被告袁遵保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦耀祯 人民陪审员  韦庆忠 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4750号原告;广州市哥德客运有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街亚运大道**，统一社会信用代码91440113718105856X。法定代表人：钟泽君，职务董事长。委托诉讼代理人：姚少婉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄顺华，女，系该公司员工。被告:付于军，男，1979年2月14日出生，汉族，在河南省汤阴县。原告广州市哥德客运有限公司诉被告付于军合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州市哥德客运有限公司的委托代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告付于军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市哥德客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称“合作合同”）第五条（一）约定的服务费19954.80元；2.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2019年12月20日为5525,97元,第二部分以19954.80元为本金,按照每日千分之一的利率为标准，从2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）；3.请求法院判令原告没收被告违反《合作合同》第十二条（五）11约定的合同保证金20000元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费；5.请求法院判令被告配合原告服务资格证注销手续办理非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续办理。事实与理由：车牌号码为粤Ａ×××**的车辆所有人是原告，分别于2016年12月3曰原被告双方签订了《合作经营合同》。合同约定，原告将车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付服务费用及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告2019年2月至2019年4月期间服务费用共19954.80元、《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息5525.97元、《合作合同》第十二条（五）11约定的合同保证金20000元。被告使用我公司出租车辆期间产生1宗非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章，违章未按时处理将影响车辆年审、再投入营运等工作，为我公司带来较大的经济损失；被告未按时交回服务资格证，公司需进行登报注销处理，费用200元。原告认为，原被告之间签订的合作合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但被告拖欠服务费及其他费用的行为严重侵害了原告的合同权益，现为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法裁决。被告付于军未作答辩。原告广州市哥德客运有限公司围绕诉讼请求依法提交了经营许可证、车辆登记证、合作合同、车辆交接表、车辆检验交接表、哥德（2018）1号关于印发《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度（2017年12月修订版）》的通知、律师函（催款）/EMS快递凭证、欠费清单滞纳金计算清单、交通违法明细等证据。本院依法组织当事人质证，被告付于军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明，双方的合作合同约定，被告逾期缴纳款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。被告已于2019年4月23日将承包车辆交回给原告，但未填写提前解约申请表，也未将广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证交回给原告。原告因此认为应该合作合同第十二条（五）11点“在连续12个月内，乙方拖欠应缴交款项累计达30天以上”的约定，没收被告的20000元保证金。被告承包车辆期间，于2019年4月22日发生未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务及提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务的营运违章，该营运违章事项未处理。本院认为：被告将承包车辆交回给原告，提前终止双方的合作合同，应清偿拖欠的承包费19954.80元给原告。因被告交付了20000元的合同保证金给原告，该金额大于前述拖欠承包费，故被告未与原告办理合同结算，原告可以合同保证金清偿被告拖欠的费用。原告因被告未与其进行结算及交回广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证而主张没收合同保证金，被告另行支付承包费，本院不予支持。被告已单方终止合作合同，但未交回广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证及处理未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务及提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务的营运违章，故原告诉请被告配合原告办理服务资格证注销、非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续，本院予以支持。原告就此主张的所谓责任及经济损失，但无明确相应数额，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付于军于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告广州市哥德客运有限公司办理注销被告付于军的广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证及处理粤Ａ×××**车辆在2019年4月22日发生的未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务及提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务的营运违章的手续；二、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。本案受理费938元，由原告广州市哥德客运有限公司负担838元，被告付于军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈淑如
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初198号 原告：李某1，女，2007年1月19日出生，汉族，学生，初中文化，群众，住任县。 法定代理人：李某2，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县，系原告李某1之父。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：刘立伟，男，1985年1月29日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住任县。 被告：河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部，住所地任县天口镇前刘村滏阳大街4号。 负责人：李复昌，职务：经理。 委托诉讼代理人：于震龙，男。 委托诉讼代理人：骆晓卫，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。 负责人：王锟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北律己律彼律师事务所律师。 原告李某1与被告刘立伟、河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人魏立峰、被告刘立伟、被告河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部委托诉讼代理人于震龙、骆晓卫，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动车维修费、后期医疗费、鉴定费、交通费等28251元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日17时30分，被告刘立伟驾驶电动三轮车由东向西行驶至任县处，与由南向北行驶的原告李某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告李某1受伤，双方车辆损坏。任县交警大队认定原告李某1和被告刘立伟分别负事故同等责任。经查，被告刘立伟系被告河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部的员工，事故发生在其工作期间，且其驾驶的电动三轮车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车投保了电动自行车第三者责任险。本次事故致使原告遭受医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动车维修费、后期医疗费、鉴定费、交通费等28251元，就赔偿事宜，原、被告双方无法协商一致，故原告诉至法院，望支持诉讼请求。 河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部辩称，一、刘立伟系石家庄诺亚公司派遣至我公司从事快递工作，事故发生时在执行工作任务，我公司认可属于职务行为，我公司对事故认定书陈述的事件经过没有异议。但是事故发生时，原告不足13岁，骑电动车带人严重违反交通法规。虽然事故认定双方为同等责任，但我公司认为在民事诉讼时应将责任更多划分为原告承担；二、刘立伟事故发生时驾驶的电动三轮车，我公司对该车辆在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，保险赔偿限额为单人单次事故40万元，事故发生时在保险期间内；三、原告诉请的各项赔偿应有相关证据支持。合理合法的部分，首先应由保险公司承担，超出保险赔偿范围部分，我公司同意承担。 被告刘立伟答辩意见同被告顺丰公司的意见。 阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、事故责任部分同意河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部意见；二、根据事故责任比例，我方承担不超过50%的赔偿责任；三、对于财产损失绝对免赔100元；四、对鉴定费、诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，刘立伟驾驶电动三轮车由东向西行驶至任县处，与由南向北行驶的李某1驾驶的电动自行车相撞，造成李某1受伤，双方车辆损坏。2019年9月24日，任县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定李某1和刘立伟负此事故的同等责任。 2019年8月29日至9月7日，李某1在河北省眼科医院住院治疗，实际住院天数5天，住院期间产生的医疗费用为4541.13元。另外，李某1在河北省眼科医院门诊产生医疗费用1347.6元。经河北省眼科医院诊断，李某1的伤情为：上颌牙槽突骨折、牙外伤、右侧下唇挫裂伤。 2019年9月7日，原告方自行委托河北省眼科司法医学鉴定中心对口腔后期医疗费进行鉴定，10月10日，河北省眼科司法医学鉴定中心出具鉴定意见：李某1牙齿损伤的后期医疗费为21000元至46000元。李某1向河北省眼科司法医学鉴定中心支付鉴定费用640元。 刘立伟系河北顺丰速运有限公司邢台分公司任县北定营业部的员工，其驾驶的电动三轮车在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任险，赔偿限额为40万元，该事故发生在保险期限内。 本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。刘立伟驾驶车辆造成人身损害，应当赔偿李某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失。李某1实际产生的医疗费共计5888.73元，而李某1在诉讼中主张的医疗费为5428.73元。由于当事人对于自己的诉讼请求具有处分权，为此，本院对李某1主张的医疗费损失5428.73元予以确认。李某1的护理费参照2020年度河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业的平均工资28201元计算，确定为386.3元（5天×77.26元），交通费根据住院天数酌定为100元，住院伙食补助费确定为250元（5天×50元），营养费确定为100元（5天×20元）。由于刘立伟驾驶的电动三轮车在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任险，为此，以上各项总计6265.03元，应由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在赔偿限额范围内按照事故责任比例50%进行赔偿。李某1主张的电动车损失500元，没有提供证据加以证实，本院不予采信。李某1主张的后期医疗费为21000元至46000元，具有不确定性，该费用应在实际发生后另行主张，为此，对于李某1后期医疗费和鉴定费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告李某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3132.52元； 二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告李某1负担225元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十月十二日 书记员  张玉玲 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35730号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：刘怀德，女，汉族，1972年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还剩余贷款本金740769.39元、正常利息2251.56元、逾期利息21621.74元、罚息364.53元、复息508.54元，合计765515.76元（利息、罚息、复息暂计至2020年9月28日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令原告作为抵押权人对依法处置与被告签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3.判令被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等一切费用。事实与理由：2014年6月27日，原、被告签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额度为90万元的授信额度，授信期间为120月，自2014年6月26日起至2024年6月26日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。2014年7月2日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供90万元的贷款，用于流动资金周转。该项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，贷款利率与利息按借款合同第5条的规定执行，还款方式为：按自主月供协议书第2条规定执行。为担保授信协议下的债务的履行，被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将其名下所有的位于广东省深圳市福田区的房产抵押给原告，并办理抵押登记。抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用。原告依上述协议知约定于2014年7月2日向被告足额发放了贷款，但是被告并未严格按照约定还款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查，被告于2014年6月27日与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为900000元的授信额度，授信期限为120个月，即从2014年6月27日至2024年6月26日止。在上述授信协议下，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告将其名下所有的位于广东省深圳市福田区产抵押给原告为上述授信额度贷款提供最高额抵押担保，并于2014年7月1日办理了编号为：2Ｄ14011464的抵押登记（第一顺位）。2014年7月2日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额900000元；期限为60个月，即从2014年7月2日至2019年7月2日止；该合同执行利率以6.4%为基准利率，在此基础上上浮20%，即该合同的执行年利率为7.68%；还款方式为等额本息；未按合同约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金按执行年利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告按时足额发放上述贷款。但被告安自2020年4月9日开始未按照合同约定偿还贷款，其行为已构成严重违约。截至2020年9月28日尚欠贷款本金740769.39元、正常利息2251.56元、逾期利息21621.74元、罚息364.53元、复息508.54元，合计765515.76元。庭审中，原告确认被告在本案起诉后于2020年7月15日还款1670.61元。以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、借款借据、客户还款清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告在庭审中确认，截至2020年9月28日，被告尚欠贷款本金740769.39元、正常利息2251.56元、逾期利息21621.74元、罚息364.53元、复息508.54元，本院予以确认。原告与被告签订的《个人授信最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，并办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的担保物权，原告请求在被告不履行还款义务时处分抵押物并对所得价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证实本案已实际支出除受理费及保全费之外的其他费用，故对原告的第三项诉讼请求，本院仅支持受理费及保全费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘怀德应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金740769.39元、正常利息2251.56元、逾期利息21621.74元、罚息364.53元、复息508.54元（利息、罚息、复息暂计至2020年9月28日，后续的罚息、复息按合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就上述判项确定的被告债务对依法处置抵押物即被告刘怀德名下位于广东省深圳市福田区房产的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告刘怀德继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11301.18元，减半收取5650.59元，保全费4270.59元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十月十五日书记员 陈靖淇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15673号原告：广州珀远五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村广从四路84号。法定代表人：黄启锋，总经理。被告：杨伟棠，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告广州珀远五金制品有限公司与被告杨伟棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州珀远五金制品有限公司的法定代表人黄启锋到庭参加了诉讼，被告杨伟棠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：印刷凹版。三、交易情况结算情况：被告向原告出具《制版欠条》，载明欠195114元。四、未付金额：195114元。五、逾期付款违约金约定情况：无约定。六、付款期限约定情况：无约定。七、其他需要说明情况：被告向原告出具《制版欠条》，载明：“现广东顺德北滘三杨制版厂从2017年至2018年3月份共欠广州珀远制版费共壹拾玖万伍仟壹佰壹拾肆元正195114元正此据，以上款行本人尽快要向客户收取，希望不要拖着珀远版厂的货款。欠款人杨伟棠，身份证号码”，落款日期2018年5月1日。经查，广东顺德北滘三杨制版厂主体未进行工商注册。八、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还货款195114元及利息（以195114元为基数，以中国人民银行定期存款年利率2.1%为标准，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告向被告杨伟棠供应印刷凹版，经结算，被告杨伟棠向原告出具《制版欠条》确认广东顺德北滘三杨制版厂拖欠原告2017年至2018年3月期间货款195114元。根据原告陈述，双方日常交易发生在原告与被告、被告妻子之间，被告以广东顺德北滘三杨制版厂的名义对外进行交易，在双方实际交易中，由被告下单，由被告妻子吴思丽通过银行转账或微信支付货款。经查，广东顺德北滘三杨制版厂主体未经工商注册成立。综上情况，《制版欠条》由被告出具，且交易发生在原、被告之间，故应认定原、被告存在买卖合同关系。被告出具《制版欠条》后未向原告支付过任何款项，原告主张双方口头约定由被告在2019年6月前还清，但未提交任何证据证实，应认定双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。原告交付货物于2017年至2018年3月，原告主张从被告出具《制版欠条》之日起计付逾期付款利息，是对其权利的自主处分，本院依法予以准许。原告要求被告按年利率2.1%的标准计付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告所主张以上违约金计付标准法律的规定，本院依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利后果由被告承担。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告杨伟棠向原告广州珀远五金制品有限公司支付货款195114元及逾期利息（以195114元为基数，按年利率2.1%标准，从2018年5月1日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101.1元，由被告杨伟棠负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月十八日书记员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16646号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称“领荟翔公司”），住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：易小艳，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市袁州区，现住广东省广州市番禺区，原告领荟翔公司与被告易小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员胡林适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告易小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司诉称：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区xx幢之一xxx房业主，该小区自2005年8月29日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称“洛城公司”）提供，但被告自2016年7月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签订了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求如下：1、被告立即支付从2016年7月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币1544.40元，及从2017年1月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币1544.40元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告易小艳未答辩。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区xx幢之一xxx房的登记在被告易小艳名下，该房屋为住宅，建筑面积58.50平方米，被告易小艳于2004年6月23日取得涉案房屋的产权。2005年8月29日，番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方与洛城公司作为乙方就广州市番禺区洛溪新城洛涛居南区A区物业服务有关事宜协商签订了《物业管理合同》，其中第三章第十八条约定委托管理期限自2005年8月29日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。第六章第二十二条约定案涉小区住宅按照1.2元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其他事项进行了约定，但合同双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具《证明》，证实洛城公司自2005年9月1日至2018年4月30日期间一直为涉案小区提供物业管理服务工作。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年3月20日，洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》。庭审中，原告领荟翔公司称涉案物业每月缴纳的物业管理费应为70.20元（1.2元/月/平方米×58.50平方米），而被告易小艳自2016年7月1日起至2018年4月30日期间一直未向原告缴纳物业管理服务费，被告欠缴物业服务费共计1544.40元。本院认为：洛城公司与物业开发商签订了《物业管理合同》，而对涉案小区进行前期物业管理服务，洛城公司与被告之间成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告易小艳有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。根据《物业管理合同》约定的收费标准，涉案房屋建筑面积为58.50平方米，涉案物业每月应交纳物业费为70.20元（1.2元/月/平方米×58.50平方米），自2016年7月1日至2018年4月30日，共计22个月，合计应交纳物业管理服务费1544.40元，故被告易小艳应向洛城公司支付上述期间拖欠的物业管理费为1544.40元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城公司与物业开发商签订的《物业管理合同》中，且被告未到庭应诉，被告拒缴物业服务费，可能存在其他原因，故本院对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，酌情不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告寄送了《债权转让及催缴费通知书》，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利，被告易小艳负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告易小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告易小艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2016年7月1日起至2018年4月30日期间的物业管理费1544.40元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告易小艳负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月二十二日书记员 王雅佩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2159号原告：董某某。被告：叶某某。第三人：张某。原告董某某与被告叶某某占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，追加张某为本案第三人，依法进行审理。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即从武汉市硚口区某小区某栋某单元某室房屋腾退；2.被告向原告支付占用费（按每月2000元标准，从2018年11月计算至实际腾退之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月13日与某村城中村改造工作指挥部签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定某村城中村改造工作指挥部对原告名下位于某某墩某号房屋进行拆迁安置。2015年6月23日，原告根据协议选择了案涉房屋并进行装修，后被告经人介绍借住上述房屋。2018年底，原告的女儿需房屋居住，要求被告搬离，但被告拒不腾退，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，武汉市硚口区某小区某栋某单元某室房屋系董某某名下的硚口区某某墩某号房屋拆迁还建而来，还建时董某某确定由张某作为选房人，后开发商将该房屋交付给张某，故张某才是案涉房屋的合法占有人，董某某对案涉房屋不享有占有的权利，不是本案适格原告，故董某某的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回董某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 谢 磊人民陪审员 姚 岚人民陪审员 郑选娥二〇二〇年十月二十日书 记 员 陈为安
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5652号 原告：仪名治 委托诉讼代理人：单磊 被告：李常进 被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：董秀平 委托诉讼代理人：王兴武 原告仪名治与被告李常进、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告仪名治的委托诉讼代理人单磊、被告紫金保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王兴武到庭参加诉讼。被告李常进经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失125117.21元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日18时31分许，李常进驾驶鲁ＶＧ××××号货车沿高密平安大道由西向东行驶至律王路路口时，与对向左转弯的仪名治驾驶的鲁ＧＭ0Ｘ90面包车发生交通事故，造成车辆损坏，仪名治和李常进受伤。该事故经高密交警大队认定，被告李常进承担事故全部责任，仪名治无责任。鲁ＶＧ××××号货车在紫金保险潍坊支公司投保了交强险及商业险，请求依法判决。 被告李常进未提出答辩意见。 被告紫金保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付医疗费25000元，诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险责任不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月4日18时31分许，李常进驾驶鲁ＶＧ××××号货车沿高密平安大道由西向东行驶至律王路路口时，与对向左转弯的仪名治驾驶的鲁ＧＭ0Ｘ90面包车发生交通事故，造成车辆损坏，仪名治和李常进受伤。保险公司垫付医疗费25000元。 二、本次事故经高密交警大队责任认定，李常进承担事故的全部责任，仪名治不承担事故责任。 三、李常进鲁ＶＧ××××号货车在紫金保险潍坊支公司投保了交强险及商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、山东永鼎司法鉴定中心对仪名治的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见：仪名治损伤不够伤残、误工期间10个月、护理期间120日（2人护理3周、其余时间1人护理）、营养期间75天、每天30元、后续治疗费11000元或实际支出为准。 五、原告主张的损失：医疗费50781.71元（其中144元无发票原件）、伙食补助费2100元、误工费24726元（82.42元×300天）、护理费13920元（116元×120天）、后续治疗费11000元、营养费2250元、鉴定费2500元、车损13781元、评估费2000元、施救费1200元、病例复印费18.5元、交通费840元，共计125117.21元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告仪名治要求被告将赔偿款汇入仪名治在山东农村商业银行高密支行6215××××2558账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，李常进与仪名治发生交通事故事实清楚，李常进在本次事故中全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。李常进驾驶的事故车辆在被告紫金保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险，保险公司应当在交强险、商业险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的伙食补助费2100元、误工费24726元、护理费13920元、后续治疗费11000元、营养费2250元、鉴定费2500元、车损13781元、评估费2000元、施救费1200元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。医疗费发票中的144元无发票原件，原告未提交其他证据予以证实，应予以扣除，原告的医疗费应为50637.71元。交通费840元，本院酌情认定410元。病历复印费非本次事故造成的直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计124524.71元，均属交强险、商业险的赔付范围，由被告紫金保险潍坊支公司负担。减去垫付的医疗费25000元，被告紫金保险潍坊支公司应再赔偿原告99524.71元。 因原告主张的所有损失由保险公司负担，被告李常进在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告仪名治99524.71元，于本判决生效后十日内汇仪名治在山东农村商业银行高密支行6215××××2558账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1144元，原告负担257元。（因原告仪名治已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至原告仪名治在山东农村商业银行高密支行6215××××2558账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执367号之二 申请执行人谢允春，男，汉族，1971年7月3日出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人陈小容，女，1988年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 关于谢允春与陈小容承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日冻结了被执行人陈小容的银行账户，现被申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人陈小容银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘建安
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4362号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈少勇，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告陈少勇劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12287号原告：蒋华军，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：杨飞，男，1987年11月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告蒋华军与被告杨飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋华军委托诉讼代理人计月芳，被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华军向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费33671.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告在昆山市高新区南侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门出具了事故证明。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告杨飞辩称：不认可原告诉请。本院经审理查明事实如下：2019年12月5日19时15分许，原告蒋华军驾驶悬挂号牌为昆山2021192的电动自行车沿汉浦路由北向南行驶至昆山市高新区南侧路段时，遇情况其采取措施不当造成车辆侧翻摔倒并与沿汉浦路由南向北行驶至事发地的由被告杨飞驾驶的悬挂号牌为HA31662的电动自行车发生碰撞，造成蒋华军倒地受伤的道路交通事故。交警部门无法查明事发时造成蒋华军驾驶车辆摔倒的原因，因而无法直接确定当事人在此交通事故发生中的过错大小及其对事故发生所起的作用大小，无法查实该起交通事故的全部事实和成因，故出具了道路交通事故证明。上述事实由事故证明及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应损失。本案交通事故造成原告受伤，交警部门无法查清事实认定责任，出具了道路交通事故证明，原、被告均驾驶非机动车，故被告应对原告在本案中的损失承担50%的赔偿责任。现原告本案医疗费为33671.72元，被告应按照50%的比例赔偿16835.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告杨飞赔偿原告蒋华军16835.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告蒋华军指定收款账号：62×××61，开户行：中国建设银行昆山支行，户名：蒋华军）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋华军负担100元，被告杨飞负担100元。本案案件受理费原告蒋华军已经预交，被告杨飞在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告蒋华军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月十三日书记员 马雪刚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3631号原告：秦美华，女，1984年7月20日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：朱丹红、钟梓莹，广东广开律师事务所律师、实习律师。被告：王景成，男，1995年4月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告秦美华与被告王景成租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告秦美华的委托代理人朱丹红到庭参加诉讼，被告王景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦美华诉称：原告与被告于2019年10月6日签订《钢板租赁合同》，约定钢板每月租金为140元/块，被告共租用了钢板160块，暂定租期为2019年10月6日至2019年12月5日。签订合同后，原告依约将钢板交付给被告使用，后被告口头告知需要延长租期至2020年3月7日，直至在2020年3月7日被告向原告退还了148块钢板，尚有12块钢板未返还，期间被告只向原告支付了5000元租金外，尚欠的租金均未支付。按照合同约定，被告尚欠原告租金共计62200元，扣减被告向原告交付的50000元押金，被告还应向原告支付12200元租金。因被告拒不返还余下的12块钢板，应按每块钢板4000元的标准赔偿原告损失。以及因被告拖欠租金，应向原告支付按每月租金的0.8%作为延迟履行合同的违约金。鉴于被告严重违约，已无法继续履行合同，故原告对此主张解除双方签订的《钢板租赁合同》。双方签订的《钢板租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，被告逾期支付租金并拒不返还属于原告所有的钢板，原告多次催促，被告仍置之不理，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告于2019年10月6日签订《钢板租赁合同》；2、请求判决被告立即向原告一次性支付钢板租金12200元以及迟延支付租金的违约金（违约金按租金12200元为基数每日0.8%计算，从2020年3月8日计算至所有款项支付完毕日止）；3、请求被告立即向原告赔偿钢板的损失48000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王景成未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年10月6日，原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《钢板租赁合同》，主要约定：乙方租用钢板，每月每块按140元计算租金，租钢板块数160块，每月租金22400元，钢板吨数约138吨，实际以送货单据为准；租用期：双方暂定90天，不足30天，按30天计算租金；由送货当天起计算租金。以送货单上的数量结算租金；付款方式：乙方一次性缴纳押金5万元给甲方（收据单为准），即可使用甲方所有物品。租金每月付清，超过5天后，按每月租金的0.8%作为滞纳金。押金不能抵作租金，以上租金不包含开票和税票，只提供数据；乙方在退回货物时，以实际数量，规格为依据（送货单为准）。若有损坏，断裂或遗失的货物，则租金照计，并按每块4000元价格赔偿；乙方暂定租用期为2019年10月6日至2019年12月5日止，超过租用期乙方必须付清所有的租金，否则甲方有权收回所有租出的货物，期间所造成的一切损失及费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。2020年3月7日，被告退还原告148块钢板，尚有12块钢板未退还给原告。原告陈述其从事钢板出租生意，被告做河沙生意，需要钢板铺路方便车辆运沙。《钢板租赁合同》原合同期内的租金结算完毕后，被告口头通知延长租期三个月。到期后，被告于2020年3月7日仅退还钢板148块，尚有12块钢板未退还。从2020年12月6日起延期三个月的租金共计67200元，扣减被告已付的5000元及被告支付的5万元押金后，仍欠12200元租金。上述延期的三个月，每月租期满30日即应支付当月租金。以上，有原告提供的《钢板租赁合同》、《收据》、《补充说明》、《字据》及原告的陈述等为证。本院认为：原、被告签订的《钢板租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定来履行。原告依约出租了钢板给被告，被告未能付清全部租金给原告，已构成违约，原告要求解除《钢板租赁合同》并由被告支付剩余租金，理据充分，本院予以支持。合同约定每月租金22400元，延期三个月的租金共计67200元，扣减原告自认被告已付的租金5000元及被告支付的押金5万元，被告仍应支付原告租金12200元。对于违约金（滞纳金）。《钢板租赁合同》约定“租金每月付清，超过5天后，按每月租金的0.8%作为滞纳金”，故被告应支付以12200元为基数从租金应付清日五天后即2020年3月13日起按每月0.8%计算的违约金（滞纳金）给原告。对于钢板损失。《钢板租赁合同》约定钢板若有损坏、断裂或遗失，按每块4000元价格赔偿，被告尚有12块钢板未退还给原告，原告据此要求被告赔偿损失48000元（12块×4000元/块），理据充分，本院予以支持。被告王景成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦美华与被告王景成于2019年10月6日签订的《钢板租赁合同》；二、被告王景成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦美华租金12200元及违约金，违约金以12200元为基数从2020年3月13日起按月利率0.8%计算至还清之日止；三、被告王景成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦美华钢板损失48000元；四、驳回原告秦美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告王景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月二十九日书记员  郭倩瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11144号原告：谭军，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区，现居住地址广州市番禺区，被告：周雅怡，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告谭军与被告周雅怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告谭军到庭参加诉讼，被告周雅怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款2万元；2.请求判令被告归还欠款之利息。事实与理由：被告于2013年11月12日因广交会订展位需要资金周转，向原告借款2万元，并出具借条一张，承诺2013年12月30日前归还。但至今未还，并处于失联状态。被告周雅怡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2013年11月12日，被告周雅怡向原告谭军出具借条，确认向原告借款2万元，承诺于2013年12月30日前归还21000元。庭审中，原告陈述，涉案借款2万元以现金方式交付，交付借款2万元后，被告当场出具借条；借条约定2013年12月30日前归还借款，由于借款期限短，双方未约定借款利息；借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。关于利息的计算标准，原告主张以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月1日开始计算至实际清偿之日止。本院认为：原告谭军与被告周雅怡之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款2万元，2013年12月30日借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，双方未约定借款利息，原告主张被告自2014年1月1日起至清偿之日止计付逾期还款的利息，本院予以支持。原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率的标准已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周雅怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告周雅怡在本判决生效之日起三日内向原告谭军偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周雅怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十月二十七日书记员  林敏倩
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2602号 原告：余兆满，男，1952年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：李喜招，女，1946年10月25日出生，汉族，住福建省连城县。 原告余兆满与被告李喜招排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告余兆满于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余兆满向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余兆满撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由余兆满负担。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  林 敏 代理书记员  沈 静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1485号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：焦备，原告员工。 被告：杨自荣，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，，住成武县 被告：张国云，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨自荣、张国云金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨自荣偿还借款6万元及利息，被告张国云承担连带清偿责任；二被告负担财产保全费220元。事实和理由：2015年4月1日，原、被告分别签订借款和保证合同，由被告张国云担保，被告杨自荣向原告借款6万元，期限5年。逾期后二被告均未履行其义务。诉前原告申请了财产保全。 二被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本院裁定书及财产保全收据等证据，被告未举证。上述证据，二被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年4月1日，被告杨自荣与原告签订借款合同，向原告借款6万元用于购进木材。约定借款期限为2015年4月1日至2020年3月30日，利息为月利率10.5416‰。同时被告张国云与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。同日，原告将6万元转帐给付被告杨自荣。后被告杨自荣并未依约偿还本金及利息，被告张国云也未履行保证责任。2020年6月9日，原告交纳财产保全费220元，申请本院对二被告的存款2万元予以冻结。 本院认为，原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行自身义务，依法应当分别承担合同违约责任，偿还借款，给付利息，承担保证责任，赔偿原告损失。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告杨自荣偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息。利息按月利率10.5416‰自2015年4月1日计算至实际给付之日； 二、被告张国云对上述借款及利息承担连带责任； 三、限判决生效后五日内，二被告给付原告因财产保全所造成的经济损失220元。 案件受理费650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  曹庆华 人民陪审员  杨永然 二〇二〇年十月九日 书 记 员  肖 宁