wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初195号 原告雷秀兰，女，汉族，1961年12月7日出生，住四川省峨眉山市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，特别授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人罗娜，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告雷秀兰诉被四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，本院于2020年7月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷秀兰及其委托代理人邬宏威，被告省自然资源厅行政机关负责人委托出庭的工作人员罗娜及该厅的委托代理人曹婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月8日，被告省自然资源厅对原告雷秀兰作出川自然资复[2020]24号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为被申请人乐山市自然资源局（以下简称乐山市局）在收到乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）的转办通知后，对申请人所在村组的基本农田保护情况进行了查询核实，并作出了说明，该回复属于程序性告知行为，对申请人的权利义务并不产生实际影响，故申请人的行政复议请求不属于行政复议法规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：...（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告雷秀兰诉称，原告房屋位于峨眉山市××镇××村××组××号××号，于2014年9月5日，在没有经过法定程序的情况下遭到暴力强拆，所在村民小组近500亩良田也被非法侵占。为了解本案区域土地基本农田保护情况，原告于2020年3月9日向乐山市局发出了《检查基本农田保护情况申请书》。乐山市局于同年4月20日作出了《关于对雷秀兰的回复》（以下简称《回复》），但是没有履行相应的法定职责。事实上原告所在村组土地，于2006年12月7日被村组队长舒明元私自出卖，这些土地都是基本农田，充分证明乐山市局所作《回复》认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告不服于同年5月8日向被告申请行政复议，被告未查明本案基本事实直接驳回原告的复议申请，严重违法，特依法提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的川自然资复［2020］24号《复议决定书》；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费由被告承担。 被告省自然资源厅辩称，被告系乐山市局的上一级主管部门，具有行政复议决定的法定职权；被告收到原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，程序合法；2020年3月9日，原告向乐山市政府邮寄了《检查基本农田保护情况申请书》，乐山市政府收到申请后，向乐山市局发出转办通知。乐山市局收到转办通知后，对原告所在村组的基本农田保护情况进行了查阅核实，于同年4月20日作出案涉《回复》，对原告所在村组的基本农田情况作出了说明，该回复属于程序性告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，故原告的行政复议请求不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月9日，雷秀兰以峨眉山市人民政府为被申请人，通过EMS向乐山市市长张彤邮寄了《检查基本农田保护情况申请书》，以其房屋被暴力拆迁、所在村组土地被非法侵占为由，要求：依法对被申请人基本农田保护情况进行检查、并将检查情况书面报告上一级人民政府；如被申请人的行为构成违法犯罪，移交纪检监察和司法机关处理；将受理情况处理结果告知申请人。乐山市政府收到该申请书后，于同年3月24日向乐山市局发出转办通知，转办通知载明“此件为张彤市长的信访件，按领导批示精神现予转办。此件只送了牵头单位，请牵头单位做好台帐管理，会同相关部门研究处理，并依法回复信访人……”。乐山市局收到转办通知后进行了处理，于同年4月20日作出案涉《回复》，载明“结合我局职能职责，对您所在的峨眉山市胜利镇龚竹村一组永久基本农田保护情况进行核查，现回复如下：经查阅《峨眉山市胜利镇土地利用总体规划（2006-2020）》以及实地核查，峨眉山市胜利镇龚竹村范围内无规划永久基本农田”，并附《峨眉山市胜利镇土地利用总体规划图（2006-2020）》。次日乐山市局将上述回复及附件一并邮寄给雷秀兰。并于同年4月23日作出乐市自然资函[2020]76号《关于雷秀兰信访事项有关情况的回函》，向乐山市政府做了汇报。雷秀兰不服，遂于同年5月8日向省自然资源厅申请行政复议，要求撤销乐山市局作出的案涉《回复》，并责令乐山市局重新作出答复。省自然资源厅于次日收到申请后，经审查予以受理，并于同年5月12日向乐山市局发送《行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及作出具体行政行为的证据材料。5月20日，乐山市局提交《行政复议答复书》及相应证据材料。经审查后，省自然资源厅于同年6月8日作出案涉复议决定，并邮寄送达雷秀兰。 上述事实，有双方提交并经质证确认的《行政复议申请书》、《行政复议立案审批表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《回复》及附件《峨眉山市胜利镇土地利用总体规划图（2006-2020）》、《乐山市局关于雷秀兰信访事项有关情况的回函》、及邮寄凭证等证据材料及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，雷秀兰就基本农田保护向乐山市政府提出申请，后层转至乐山市局进行处理，乐山市局所作回复，实质是针对层转的信访事项作出的答复告知，并非针对直接向其提出的履行法定职责申请作出，且对雷秀兰并不产生实际影响，雷秀兰对该回复不服，可依照《信访条例》依法申请复查、复核，而其向省自然资源厅申请行政复议，不符合行政复议范围的规定，省自然资源厅依据《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项作出驳回雷秀兰复议申请的决定虽认定有误，但结果正确，故对雷秀兰要求撤销案涉复议决定、并责令省自然资源厅受理其复议申请的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨      进 人民陪审员  朱   扬   国 人民陪审员  张   国   胜 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄政书记员戴亚梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5131号之一原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路**华辰大厦**。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：王珍妮，女，1988年2月4日生，汉族，住如皋市。被告：孙飞飞，男，1987年12月28日生，汉族，住如皋市。原告招商银行股份有限公司南通分行与被告王珍妮、孙飞飞金融借款合同一案，本院于2020年9月3日立案。原告招商银行股份有限公司南通分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司南通分行撤诉。诉讼保全费3520元，由原告招商银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员  陈 晶二〇二〇年十月二十日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21409号申请人：王1，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：郑某某，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李某，女，1961年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：王3，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告王1、郑某某与被告王某2、李某、王3共有纠纷一案中，申请人王1、郑某某于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某2、李某、王3名下的银行存款人民币172万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人王1、郑某某提供担保。本院经审查认为，申请人王1、郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某2、李某、王3名下银行存款人民币172万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十月二十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19451号原告：邱守涛，男，1986年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姚凯峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告邱守涛与被告姚凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，因无法直接以邮寄等方式向被告姚凯峰送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱守涛到庭参加诉讼。被告姚凯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告邱守涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币(以下币种同)60,800元,利息13,840元;2.按照此前约定给付利息,直到还清为止;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系研究生同学及室友关系。2017年9月，被告以家人急需用钱为由先后多次向原告借款66,100元。截至2018年7月,被告分六次偿还了原告借款本金5,300元,仍欠被告60,800元。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,均未果,被告现在还回避原告。故原告现诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告明确其利息主张以64,000元为基数自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率8.64%计算。被告姚凯峰未到庭应诉，亦未作答辩。原告邱守涛为证明其主张，提供证据有：1．微信名片及微信转账记录1组，证明被告姚凯峰微信实名注册信息以及原告通过微信向被告交付借款38,200元的事实；2.支付宝转账记录1组，证明原告通过支付宝向被告交付借款27,900元的事实；3.微信支付明细1组，证明被告通过微信向原告还款5,300元。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告邱守涛的证据进行审核，认为原告邱守涛提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。2017年9月，被告姚凯峰与原告邱守涛协商借款。后，原告邱守涛分别于2017年9月1日、2017年9月6日、2017年9月7日、2017年9月8日、2017年12月19日、2018年1月9日，通过微信转账向被告姚凯峰支付款项5,000元、6,000元、21,000元、5,000元、1,000元、200元；原告邱守涛另分别于2017年9月3日、2017年9月8日、2017年9月11日、2017年9月26日、2017年12月5日，通过支付宝转账向被告姚凯峰支付款项2,000元、16,000元、9,000元、300元、600元。以上共计66,100元。本院另查明，被告姚凯峰分别于2017年9月17日、2017年9月30日、2017年10月1日、2017年10月3日、2017年10月15日，向原告邱守涛还款1,000元、100元、200元、500元、1,000元，并于2018年7月9日通过案外人李某向原告邱守涛归还借款2,500元。以上共计5,300元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告邱守涛为证明其主张的借款事实，提供了相应的转账凭证等，上述证据可以证明原告邱守涛与被告姚凯峰之间的借贷关系成立，且能够证明原告邱守涛已向被告姚凯峰实际交付借款66,100元的事实。本案中，被告姚凯峰作为借款人应当按照约定返还借款，然经原告邱守涛催告后，被告姚凯峰无正当理由拒不履行还款义务，显属违约。根据在案证据，现原告邱守涛要求被告姚凯峰归还欠款60,800元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因未有证据证明原告邱守涛与被告姚凯峰之间就系争借款期限及利息做出明确约定，故本案借款依法可视为自然人间的不定期无息借贷，系争借款在经出借人催告，借款人未在合理期限返还借款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，可予支持。据此，原告邱守涛现要求被告姚凯峰向其支付系争欠款60,800元资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。但是，对于原告主张的计算逾期利息的其余基数金额，缺乏依据，本院不能采纳。另，考虑到双方对系争债务履行期限约定不明确，债权人虽对不定期借贷可以随时要求履行，但仍应当给对方必要的准备时间，原告邱守涛现主张以2017年9月1日作为利息起算时间缺乏依据，本院依法将该起算日期调整为本案诉状副本送达被告之日，即2020年9月5日。此外，根据在案证据，现原告邱守涛主张的逾期利率缺乏依据，综合本案实际情况，本院依法予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。被告姚凯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚凯峰于本判决生效之日起十日内归还原告邱守涛借款本金人民币60,800元；二、被告姚凯峰于本判决生效之日起十日内向原告邱守涛支付以60,800元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币833元，公告费560元，均由被告姚凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年十月二十七日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1899号 原告：王建荣，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：平泉市七沟镇东庄村村民委员会，住所地平泉市七沟镇东庄村委会。 法定代表人：李存，村主任。 王建荣与平泉市七沟镇东庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。王建荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王建荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建荣撤诉。 案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由原告王建荣负担。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月十日 书记员  刘泽涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5746号 申请人：陈颜林，男，1954年2月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：陶国良，男，1969年3月生，汉族,住安徽省当涂县。 被申请人：安徽安通智能装备制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陶国良，该公司经理。 申请人陈颜林与被申请人陶国良、马安徽安通智能装备制造股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈颜林于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶国良、安徽安通智能装备制造股份有限公司价值333000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人陈颜林的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶国良、安徽安通智能装备制造股份有限公司银行账户存款333000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64792号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：张帅，男，1988年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张帅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费374.45元、休息日加班费3171.79元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年4月24日入职原告，任库房管理员，月均应发工资2947.04元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信方式通知被告返岗，并提交了微信记录。被告对微信记录不予认可，否认收到。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年5月31日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年4月2日至2019年4月9日共5天年休假，原告就此提交了2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班17小时和休息日加班108小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年4月24日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿7367.6元、2018年4月24日至2019年5月27日未休年休假工资1354.96元、休息日加班工资19782.43元、延时加班工资8866.53元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班17小时和休息日加班108小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资431.89元和休息日加班工资3658.39元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告张帅2017年4月24日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅2018年4月24日至2019年5月27日未休年休假工资1354.96元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅延时加班工资431.89元和休息日加班工资3658.39元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告张帅仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿7367.6元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初3190号 原告：高彤，男，1960年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：巩忆，男，1985年4月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 第三人：马蕾，男，1980年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现羁押于北京市朝阳区看守所。 第三人：高泉泉，女，1985年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高彤与被告巩忆、第三人马蕾、高泉泉执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法公开进行审理。 高彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对原告牌照号为冀Ａ×××××车辆的强制执行，并解除对冀Ａ×××××车辆查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与被执行人马蕾、李庆申民间借贷纠纷案件经邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3401号民事判决书判决发生法律效力，被执行人未实际履行，被告向邯郸市丛台区人民法院申请强制执行。后经被告申请，丛台区法院查封了被执行人马蕾妻子高泉泉名下的牌照号为冀Ａ×××××的大众高尔夫车辆。因该车实际车主为原告，系原告购买后登记在自己女儿高泉泉名下。后原告不服向丛台区法院提出执行异议申请，丛台区法院作出（2018）冀0403执异68号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告只有高泉泉这一独生女，原告因考虑将来退休之后要到石家庄随女儿生活，自己买车将来要在石家庄实际使用，原告考虑到将来石家庄上车牌会十分困难，且原告在购车时石家庄市上车牌便要求必须是本地户口。为此，原告便将自己所购买的冀Ａ×××××的大众高尔夫车辆登记在了自己女儿高泉泉的名下。原告现持有2016年10月通过自己银行卡全款购车和完税通过ＰＯＳ机划到4Ｓ店的购车发票和银行流水明细，能够充分证明涉案冀Ａ×××××车辆系自己购买，该车辆所有权系原告所有。丛台区人民法院对冀Ａ×××××车辆进行执行查封存在错误。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院多方查找本案第三人马蕾的下落，现能够确定其因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪在北京市朝阳区看守所羁押，无法到庭参加诉讼，本院暂不予继续审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回高彤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 冰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初3号   原告：陈某，住古浪县。   被告：魏某，甘肃省永登县人。   原告陈某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：判令被告魏某偿还原告借款15000元。事实和理由：原告实习时和被告是同事关系。2015年7月底，被告向原告提出借款，原告出于自身实际情况考虑，于2015年8月4日通过支付宝向被告转账13000元，给付现金2000元。2017年6月份被告还了1000元利息。2017年12月21日被告向原告出具一份借条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拖欠至今。   魏某未作答辩。   陈某提交了下列证据：   1.欠条一份：今欠陈某人民币壹万伍仟元整（15000），欠款人魏某，2017年12月21日（同页纸上复印有魏某身份证）。   2.支付宝付款凭证三份：对方开户姓名魏某，付款人杨某某，付款时间2015年8月4日三笔分别为5000元、5000元、2000元。   3.手机短信记录。   陈某解释，杨某某是他亲戚，杨某某的支付宝实际由他使用，欠条是后来魏某写好寄过来的。   经组织质证，魏某未到庭发表意见。本院分析认为：陈某提交的支付宝付款凭证结合魏某欠条、陈某陈述，可以认定陈某向魏某给付12000元的情况；其余3000元虽有欠条记载但缺乏资金流向印证，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月底，魏某提出向陈某借款。2015年8月4日，陈某通过其亲戚名下的支付宝向魏某分三次共计给付魏某12000元。后经陈某索要，魏某偿付1000元。2017年12月21日，魏某向陈某出具了15000元金额的欠条一份。   本院认为，债务应当清偿。魏某借款本金12000元的事实由支付宝付款凭证和欠据印证，魏某应予偿还。对于自然人之间的借款合同，合同法明确规定自实际提供资金时才生效，没有利息约定或者利息约定不明的视为不支付利息。陈某提交的欠据虽记载金额15000元，但除支付宝给付的12000元外，陈某并未证实其余3000元借款实际发生，故对该部分诉讼请求不予支持；魏某已偿还的1000元，陈某自称是利息但未提交利息约定的证据，故该1000元应当从12000元借款本金中扣除。   综上所述，对陈某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、魏某于判决生效后七日内偿还陈某借款11000元；   二、驳回陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由魏某负担128元，陈某负担47元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 吴成智   人民陪审员 陈新虎   人民陪审员 付振康   二〇二〇年十月九日   书记员 唐鹏科
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8282号 原告：陈伟峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：谢剑槟，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈伟峰与被告谢剑槟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟峰到庭参加诉讼，被告谢剑槟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款42833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2018年8月7日至2018年10月4日期间多次向原告购买鞋子，总金额63633元。2018年8月7日，被告付款18800元给原告；2020年1月23日，被告通过微信转账付款2000元给原告。被告尚欠原告货款42833元未付。原告要求被告还款，而被告一直拖欠拒绝还款，至今未清偿其所欠原告的欠款。 谢剑槟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日起至2018年10月4日期间，被告谢剑槟多次向原告陈伟峰购买鞋子，货款边付边欠。2019年2月12日，原、被告就此前货款进行结算，被告结欠原告货款44833元。当日，被告亲笔书写《欠条》一张交由原告收执，《欠条》上载“欠条今欠陈伟峰货款人民币：44833元（肆萬肆仟捌佰叁拾叁元整）。谢剑槟2019年02月12日”内容。《欠条》上欠款金额及欠款人姓名处并由被告捺印。《欠条》出具后，被告于2020年1月23日微信转账付款2000元，尚欠42833元未付。原告经向被告催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供其《居民身份证》、被告的《居民身份证》、《欠条》各1份、《销售发货单单据》7张以及原告的庭审陈述等为证。对原告提供的证据，被告未到庭质证，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，并经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，原告陈伟峰与被告谢剑槟之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，买卖合同依法成立并生效，受国家法律保护。被告谢剑槟结欠原告陈伟峰货款42833元未付，有被告谢剑槟出具的《欠条》以及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款42833元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢剑槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告陈伟峰请求被告谢剑槟支付欠款42833元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢剑槟应于本判决生效后十日内支付给原告陈伟峰42833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计436元，由被告谢剑槟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2152号 原告：何香，女，1976年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告何香与被告陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告何香及其委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告陈俊宏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何香向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款本金382000元；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告丈夫李鸿飞（已于2014年去世）因工结识了做包工头的被告，后原告多次陪同丈夫与被告一起喝早茶，遂原被告双方也就认识了。2014年，被告声称因做工程项目急需资金周转欲向原告夫妇二人借款，鉴于双方私下交情不错，故原告与丈夫商量后 同意了被告的借款。后原告丈夫陆续以现金、银行转账等方式向被告出借借款，均未出具借条，亦未约定利息。借款后不久，原告丈夫因肝癌晚期突发去世，此前未与被告进行过对账。原告料理完丈夫的后事后，就找到被告进行对账结算，经双方对账确认，被告尚欠原告借款共计382000元，并于2015年5月30日出具《承诺书》给原告，确认欠款事实，约定于2015年6月15日前一次性付清。同时，被告还出具了一份《补充》，内容为：若该款项无法一次性还清，则分期偿还，第一期在《承诺书》约定的还款日前必须还一半，剩余部分按月偿还，并按每月3分利息计算，直至还清为止。还款期限届满后，原告依约打电话、发短信向被告追索欠款，要求其依约履行还款义务，被告均同意还款，但却以种种理由借口声称没钱偿还，要求原告延长还款时间，原告无奈只能等待，然而时至今日，被告虽答应还款，但仍分文未还。 被告陈俊宏未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今陈俊宏欠何香382000元，定于2014年9月1日前付清。2015年5月30日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：今欠何香382000元，定于2015年6月15日一次付清。同日，被告在该《承诺书》下方填写《补充》内容。载明：此欠款如果在2015年6月15日没办法一次性还清就分期还，第一期2015年6月15日前必须一半，剩下部分每日按3分计算，直至还清为止，从2014年9月还款日止计算。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告何香与李鸿飞系夫妻，李鸿飞于2014年8月16日去世。原告陈述本案欠款实际是其丈夫李鸿飞生前与被告陈俊宏之前的结算款项，原告到庭详细 -3- 陈述了本案所涉欠款发生的过程、结算过程，同时提交原、被告之间的录音光盘，该录音光盘中反映出原告的丈夫李鸿飞与被告陈俊宏之间的经济往来情况以及结算的具体过程。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其丈夫李鸿飞与被告陈俊宏之间存在借款关系并提交了被告陈俊宏向原告出具的《欠条》、《承诺书》等，并提交提交原、被告之间的录音光盘，该录音光盘中反映出原告的丈夫李鸿飞与被告陈俊宏之间的经济往来情况以及结算的具体过程，与原告陈述的事实相符，被告未出庭对此提出相反证据和相反意见，且两次向原告出具债权凭证证实欠付款项382000元，本院对原告的该主张予以采信。李鸿飞去世后，被告对其与李鸿飞之间的资金往来情况予以结算后向原告出具《欠条》，明确李鸿飞的妻子即原告享有相应债权，该重新结算的行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《承诺书》约定的还款期限已届满，被告作为债务人对其还款行为负有举证责任，但被告未举证证实其已偿付本案欠款，现原告主张被告偿还欠款382000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊宏偿还原告何香欠款382000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判 决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7030元，财产保全费2430元，由被告陈俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  朱 娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -7- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初第3935号原告：冯迪，女，1995年8月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：云南多点健身服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东华街道办事处小龙村益新德隆小区6栋2层。法定代表人：熊腾宇。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告冯迪到庭参加了诉讼，被告云南多点健身服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还不当得利2000元；2.判令被告支付自4月7日起至还款之日止的利息（以2000元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告赔偿原告的误工费500元，精神损失费500元；4.判令被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告多点健身房于2020年4月7日收到原告的转账2000元整，属于不当得利，经原告多次催要返还不当得利，被告均未返还。被告的员工在合同上伪造原告的签名，虚构合同属于民事上的欺诈行为，并且被告制作的合同上存在大量霸王条款。原告经请求盘龙区消费者协会的调解，被告也拒绝返还不当得利。给原告的生活、精神带来极大的伤害，特诉至人民法院，请求判令所请。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张提交如下证据：1.2020年4月6日签订的会员协议书，证明被告伪造签名；2.2020年4月6日交费收据，证明被告收取2000元；3.2019年12月12日会员协议书，证明这个签名与2020年4月6日的对比是不一样的；4.2019年12月12日的收据，证明我2019年办理健身卡收据；5.消费者协会调解登记表，证明被告承认字是伪造签的。被告未提交书面证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年12月12日原告与被告签订会员协议书，约定原告在被告处健身，原告向被告交付1000元。2020年4月6日被告处的私人教练与原告微信聊天，表示让原告续费，原告开始进行了拒绝。被告处的私人教练再次微信与原告联系称：“我觉得真的你再上几节课，来做做力量在学点东西因为2000也不太多7节课真的很想帮助你们，你看你的问题还没有解决我觉得花2000很值得你实在困难可以1000,1000的给我嘛”，原告回复：“好吧好吧”“等一下，我直接转给你”，被告处的私人教练将二维码发送原告，原告通过二维码向原告处的私人教练交纳了2000元。被告于2020年4月6日出具了收据，证明原告交纳了2000元。2020年4月6日被告出具了一份并非原告签字的会员协议书。随后原告找被告退款发生纠纷，原告于2020年4月7日向盘龙区消费者协会投诉被告，经调解被告认可2020年4月6日出具的会员协议书中原告的签字不是其本人所签，双方未协商一致，原告以不当得利纠纷诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第十一条规定：书面形式是指合同书、信件汇入数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原告向被告交纳2000元健身款项，系原告与被告处私人教练通过微信聊天记录，双方协商达成一致，原告所交款项经被告确认后向原告出具了收据。原被告之间的健身协议依法成立。对于被告伪造原告的签字，向原告出具了会员协议书，该协议书并不能否定双方之前在微信聊天记录中就协议的达成及原告交纳款项的行为。但被告应在今后的经营过程中尽量规范其行为，本着诚实信用的原则更好服务于顾客。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告取得原告的2000元健身款项，并不是没有法律根据。故原告的主张依法无据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯迪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯迪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十四日书记员  梁 洁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5044号原告：王瑞云，女，1933年2月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：刘定盛，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：李静，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市潼**。上列三原告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：刘然(曾用名刘澍)，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王瑞云、刘定盛、李静与被告刘然所有权确认纠纷，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王瑞云、刘定盛、李静提出诉讼请求：确认登记于刘然名下位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街X号楼X-6-A、X-7-A(208房地证2010字第0XXXX号)不动产系王瑞云、刘定盛、李静共同所有。事实和理由：按照就近入学的原则，刘然必须要具备就学学校招生范围内的户籍，户籍的迁移又必须要有固定的住所。1997年，为使刘然能够顺利转学至县城就读，王瑞云、刘定盛、李静决定共同出资购买县城的商住房。为此，王瑞云、刘定盛、李静以刘然的名义签订《购房合同》，确定购买位于XX街第X大楼X单元6、7楼B号住宅（以下简称案涉房产），并按合同约定共同支付了购房款66300元。其中，王瑞云支付20000元购房款。案涉房产交付后，王瑞云、刘定盛、李静及刘然共同迁入该房屋生活、居住，并办理了相应的配套设施登记入户手续。后该房屋登记于刘然名下。刘然也因此于1999年从原潼南县塘坝小学转入原潼南师范附属小学校三年级四班学习，并于2002年9月进入重庆市潼南中学校初中部学习。2010年，因发现案涉房产的门牌与其门牌登记错误，王瑞云、刘定盛、李静依法申请了更正登记，并重新取得了案涉房产的房地产权证。王瑞云、刘定盛、李静认为，案涉房产系共同出资购买，共同使用、管理，只是为便于刘然读书而将其登记于刘然名下，现房产仍由王瑞云在居住、使用、管理，属借名买房，房产实际应属王瑞云、刘定盛、李静所有。本院经审查认为，王瑞云、刘定盛、李静所主张的借名购房问题，涉及到刑事裁判的执行问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。前述规定，明确了刑事裁判涉财产执行的案外人对执行裁定不服的救济途径。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、第十一条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条等有关规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能通过执行异议程序，不能另行提起确权之诉。李静在执行程序中已经提出过异议，未获云南省临沧市中级人民法院支持。现李静与王瑞云、刘定盛共同提起确权之诉，实质上仍然是对原执行裁定不服，应当依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞云、刘定盛、李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年十月十五日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢101号 申请执行人魏记工，男，汉族，1957年4月13日出生，住所地行唐县。 被执行人邵建敏，男，汉族，1978年12月24日出生，住所地行唐县。 本院在执行魏记工申请邵建敏为劳动争议一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1995号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1995号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 巧
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5198号原告：邹元芬，女，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李建平，女，1973年10月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告邹元芬与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告邹元芬到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹元芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款60000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告多次催收未果。被告李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告李建平向原告邹元芬借款80000元，于2014年12月17日向原告偿还20000元。经催收，被告于2015年12于10日向原告出具借条一张，载明“李建平今借到邹元芬现金陆万元“（60000元），二年2015年12月10日至2017年12月10日止还清。2015年12月15日公证，2015.10月10，李建平”。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邹元芬向被告李建平提供借款，李建平出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因被告未按约偿还借款，原告有权要求李建平清偿借款，故原告起诉要求李建平清偿借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后五日内清偿原告邹元芬借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3553号 原告：长安齐鑫体育用品商行，住所地石家庄市长安区正东路31号南三条太和文化礼品城一层1-18号。 经营者：齐胜国，男，1948年9月12日出生，汉族，住定州市。 原告：齐会杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住定州市。 二原告共同委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 被告：靖边县三边文体店，住所地陕西省榆林市靖边县体育场南大门。 经营者：薛成，男，1987年9月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。 第三人：高志强，男，1982年10月26日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。 第三人：贾庆连，男，1988年6月1日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 原告长安齐鑫体育用品商行、齐会杰与被告靖边县三边文体店，第三人高志强、贾庆连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人翟跃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款58760元，律师费5000元，共计63760元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：齐会杰系长安齐鑫体育用品商行的实际经营者，多年前高志强来到石家庄寻找货源与齐会杰相识，高志强声称其是靖边县三边文体店的实际经营者，随后双方建立长期合作关系，齐会杰代表长安齐鑫体育用品商行向高志强经营的靖边县三边文体店发货，货品为体育用品。原告发货后被告一直欠款，2015年被告欠原告货款38000元，被告另欠原告2016年货款20760元，共计58760元。经双方对账后被告2017年1月19日向原告出具了欠条，该欠条经手人为贾庆连。经查，靖边县三边文体店注册的经营者为薛成系高志强配偶的弟弟，高志强为该店的实际经营者，贾庆连为该店店员系高志强的妹夫。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告未到庭，未答辩。 第三人未到庭，未陈述意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条，2017年1月19日出具，证明被告欠原告款项58760元。 2、物流单及销售清单，证明第三人高志强系靖边县三边文体店实际经营者，物流单的收货人都是高志强，原被告买卖合同关系，原告采取物流托运的方式向被告发货。 3、委托代理合同，证明约定的律师费金额为5000元。 经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告通过物流托运的方式向被告供货，原告述称其履行供货义务后，被告未及时支付货款，2017年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到齐会杰2015年货款人民币叁万捌仟元整。（￥：38000）另欠2016年货款贰万零柒佰陆拾元整（￥：20760）共计伍万捌仟柒佰陆拾元整。（￥：58760）贾庆连代高志强。被告在落款处盖章。原告述称齐会杰系长安齐鑫体育用品商行实际经营者。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告陈述举证，能够认定被告靖边县三边文体店尚欠原告货款58760元的事实，故本院对于原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费5000元无事实法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告靖边县三边文体店于本判决生效之日起十日内给付原告长安齐鑫体育用品商行、齐会杰货款58760元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，保全费620元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  殷春潮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈蓝图，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈蓝图信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈蓝图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈蓝图偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币51,459.88元(币种下同)、利息13,333.16元、分期付款手续费1,116.61元、逾期还款违约金6,654元，共计72,563.65元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，陈蓝图向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈蓝图发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，陈蓝图使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为51,459.88元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈蓝图未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈蓝图的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈蓝图于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币51,459.88元；二、被告陈蓝图于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币13,333.16元、逾期还款违约金人民币6,654元、分期付款手续费人民币1,116.61元；三、被告陈蓝图于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,614.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币807.05元，由被告陈蓝图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3857号原告：金兴建，男，1969年12月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：余超，男，1994年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：余望平，男，1965年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告金兴建诉被告余超、余望平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兴建到庭参加诉讼，被告余超、余望平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日8时50分，余超无证驾驶余望平所有的鄂Ｍ×××××号车摩托车在京深线武汉市江夏区海吉星路口至段乌线路口下行100米处撞上金兴建驾驶的鄂Ａ×××××号车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，余超负此事故的主要责任。事故发生后，我所有的鄂Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司定损，损失金额为16370元。鄂Ａ×××××号车经修理，实际产生修理费16370元，因协商未果，特诉至人民法院。被告余超、余望平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日8时50分许，被告余超驾驶鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车与原告金兴建驾驶的鄂Ａ×××××号车小型汽车在京深线武汉市江夏区郑店街海吉星路口至段乌线路口下行100米发生道路交通事故，造成双方车辆受损。此事故经武汉市公安局江夏区交通大队出具的420115590000076224号《道路交通事故认定书》认定，被告余超负此事故的主要责任，原告金兴建负此事故的次要责任。鄂Ａ×××××号车所有人为原告金兴建，事故发生后，该车经中国人民财产保险股份有限公司定损，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为16370元，其中残值作价452.10元，扣除残值后定损金额为15917.90元。该车实际修理产生修理费16370元。另查明，鄂Ｍ×××××号车登记车主为被告余望平，根据《道路交通事故认定书》记载，该车未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、损失确认书、修理费发票、机动车查询信息、行车证等经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，双方当事人均签字认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因鄂Ｍ×××××号车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告金兴建主张的损失应先由被告余超、余望平在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任由被告余超承担70%的赔偿责任，原告金兴建自己承担30%的损失。原告金兴建要求被告余超、余望平赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。被告余超、余望平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。关于具体赔偿数额，鄂Ａ×××××号车经定损，损失金额为16370元，其中残值作价452.10元，因残值原告金兴建并未交给被告余超，因此，实际损失金额应为15917.90元，该损失由被告余超、余望平在交强险限额范围内赔偿2000元，不足的部分13917.90元，由被告余超赔偿70%即9742.53元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告余超、余望平于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余超各项损失2000元。二、由被告余超于本判决生效之日起十日内赔偿原告金兴建车损9742.53元。三、驳回原告金兴建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年十月十九日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3814号 原告：张仲明，男，1953年7月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 被告：四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈拥军，总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 第三人：王晓满，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张仲明诉被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司（以下简称：通信服务公司眉山市分公司）、第三人王晓满民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仲明及其委托诉讼代理人田思、被告的委托诉讼代理人王正贤、第三人王晓满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息(利息以40万元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至本息付清之日止)；2.诉讼费被告由被告承担。事实与理由：2015年王其系被告通信服务公司眉山市分公司的负责人；王小满系被告通信服务公司眉山市分公司员工，该西藏项目负责人。2015年12月30日，被告需要支付西藏项目的民工工资以及财务回款平账需要，向原告借款现金50万元。当天下午，原告从自己银行账户取款50万元，并立即交给王其。嗣后，王其将该50万元现金存入被告建设银行账户。其后，原告要求被告归还该50万元，被告在偿还10万元后，承诺剩余40万元待西藏项目清算工程款后偿还，并由王小满以被告西藏项目部名义在2016年9月15日向原告出具一张《借条》。《借条》中，原、被告双方对该40万元系王其处发生以及款项用于被告西藏项目进行了载明。经原告多次催收，被告一拖再拖，拒不向原告偿还借款。双方协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告通信服务公司眉山市分公司辩称，本案借款与被告无关，应该由出具借条的第三人承担债务。 第三人述称，我没有向原告借款，是被告法定代表人王其向原告借款，当时我也不清楚，是原告找王其还款，王其通知我去，告知我借款用于了西藏项目部，我是西藏项目部的负责人，就让我打个借条，既然是公司老总说是用于项目我就打了借条，借款是什么时候借的,用于何处我也不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份信息、被告营业执照;2.借条原件、2015年12月30日原告的银行流水清单，拟证明原告所出借50万元是交由被告负责人王其，原告是在银行取款后现金交付的，用于被告支付西藏项目民工工资，西藏项目负责人向原告出具借条王晓满是履行职务行为，借款应该由被告承担。被告质证意见为：1、借条不是被告出具，从形式上来说，借款时间与借条时间不一致，金额也不一致，借条上载明是现金支付，但从法律层面上讲大额现金支付需要提供银行凭证，不认可借款是王其所借，也不认可是被告所借，被告是国有企业是省公司的分公司，被告借款也不应当由王晓满出具借条。第三人质证意见：借条无异议，但交易流水不清楚。本院对以上证据的真实性予以认定，但是否能达到原告的证明目的，将结合案件事实在本院认为部分综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，第三人王晓满向原告出具了借条一份，载明：“今借到张仲明现金400000.00万元正，大写：肆拾万元正（现金支付），该款由王其处转接支付西藏项目民工工资，待西藏项目工程清算完毕后，一次性归还，此据，借款人：眉通服西藏项目部，王晓满，2016年9月15日”。原告提交的其中国银行交易流水明细清单，显示2015年12月30日14：53:59，现金取款50万元。庭审中原告陈述，王其当时是被告负责人，2015年12月30日，王其电话联系原告称西藏项目部民工工资公司有缺口向原告借款50万元，因没有网上银行，转账当天无法收到，故原告下午就到银行柜台取款50万元带到被告公司门口，王其本来说让公司出纳来拿，但是原告不放心，王其就到门口等待，原告开车载着王其一起到了建设银行，王其自己进去存的。当时没有写借条，原告一直催其还款，王其在2016年3、4月份左右偿还了10万元，剩余款项一直拖欠，之后原告一直催其还款，王其就叫去赤壁茶楼，并让王晓满来打了这个借条。 本院认为，结合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷系实践性合同，民间借贷关系的成立需有借贷合意及款项交付行为的发生。首先，关于案涉款项的交付问题，原告仅提供了银行流水的取款记录并陈述是现金交付50万元给王其，原告并无其他证据证实款项交付的过程，且50万元并非是一小数额，现实生活中现金交付明显不合理，故原告所举证据不能证明其交付了王其50万元的事实。其次，案涉借条系第三人王晓满出示，王晓满庭审中陈述了对借款的过程及借款用途并不清楚，仅仅是王其作为领导喊打借条才打的。本院认为，虽然王晓满是被告西藏项目部负责人，但其并不是被告法定代表人或负责人，被告未对其授权亦未追认其行为，其出具借条的行为并不能认定是职务行为，故原告的举证也不能证明原被告之间有借贷合意。综上，本院认定原被告之间未成立民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张仲明的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告张仲明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 李艾芯
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初154号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告陈啸蝶向浦东新区政府申请行政复议，请求：确认上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）拆除原告户位于高行镇南行村方位：顾某房子以东、曹某1房子以北、曹某2房子以南的私房违法。浦东新区政府收到后，曾分别于2020年7月25日、8月7日向原告作出补正通知书，前者要求原告明确复议请求并提供高行镇政府作出具体行政行为的证据材料；后者要求原告补正：（1）明确复议请求，建议明确为确认高行镇政府于XX年XX月XX日拆除原告的位于XX路XX号房屋违法；（2）提供高行镇政府作出具体行政行为的证据材料；（3）提供原告在法定期限内提出行政复议申请的证据材料。在收到原告提交的补充材料后，被告认为原告的申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2020年8月24日作出浦府复不受字（2020）第572号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），决定不予受理，同时告知了原告提起行政诉讼的权利和期限。原告收到被诉不予受理决定后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述不予受理决定，并责令浦东新区政府受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当以其对诉讼所涉事项提供基本事实根据为前提。本案中，原告陈啸蝶向被告浦东新区政府申请行政复议，请求确认高行镇政府拆除其户位于高行镇南行村方位：顾某房子以东、曹某1房子以北、曹某2房子以南的私房违法。但原告就上述事项无论是在行政复议还是本案行政诉讼阶段，均未提供能够初步证明涉案房屋的存在，以及高行镇政府对该房屋实施了拆除行为的证据，其关于认为系高行镇政府实施上述拆除行为的理由亦缺乏合理性。故虽然被告浦东新区政府以原告申请超过法定期限为由，对其作出被诉不予受理决定，原告此后又针对该决定提起本案诉讼，但因原告对其所讼争的根本问题，即高行镇政府对其所主张的房屋实施了拆除行为未能提供初步证据或合理的理由，故本案尚缺乏进入实体审理的条件和必要。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十月二十八日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3819号 申请执行人：陈守良，男，1955年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被执行人：孙桂策，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县， 本院在执行申请执行人陈守良与被执行人孙桂策买卖合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初2822号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙桂策银行存款人民币30332元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月九日 书记员  王观胜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2643号 原告：李磊，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：余东明，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李磊与被告余东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，因被告余东明下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告余东明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金100000.00元及利息，以本金100000.00元为基数，按照月息2%计算，从2014年7月11日起至实际付清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以缺乏资金为由，向原告借款人民币100000.00元整，原告与被告签订借条，借条注明：“今借到李磊人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人:余东明，身份证号：510902××××××××，2014年7月11日。”双方对利息进行了口头约定。借条签订生效后，原告如约支付了被告全额的借款，被告从2014年起支付了半年利息，而后就未支付利息，原告经多次催收未果。 被告余东明未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。被告余东明向原告出具借条一张载明：“今借到李磊人民币100000.00元（壹拾万元正），借款人：余东明，身份证510902××××××,2014.7.11。”庭审中，原告自认该借条并非2014年7月11日当日出具，系被告此后进行补充出具，100000元借款于2014年7月11日当日向被告以现金方式交付。出借款项后，被告向原告给付款项合计12000元，此后，被告未再向原告给付款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人以向原告出具借条的形式确认借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告主张被告向其给付的12000元的款项系被告应当向其给付的按月利率2%计算的利息，但未提供证据证明双方约定了利息，故对原告主张被告给付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，原告收取的12000元应当视为被告偿还的借款本金。综上，被告尚下欠原告借款本金88000元，应当向原告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告主张的利息，虽对月利率2%的利息本院不予支持，但被告应当向原告给付自原告主张被告还款之日即起诉之日2020年5月12日起按年利率6%计算的利息，至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余东明于本判决生效之日起十日内向原告李磊偿还借款本金88000元及利息，利息的计算方式为，以借款本金88000元为基数，以年利率6%为标准，从2020年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告李磊未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李磊负担300元，由被告余东明负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  陈嘉龄 审判员  邓小华 审判员  王亚君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐梦蕊
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4920号原告：启东市培欣劳防用品有限公司，住所地：启东市天汾镇闸河村262号。法定代表：印洪坤，厂长。委托代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所被告：陈丽君，女，1989年1月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张韩，女，1996年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。本院在原告启东市培欣劳防用品有限公司与被告陈丽君、张韩买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张媛媛独任审理。在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张媛媛人民陪审员  孙正妹人民陪审员  黄卫池二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄玲玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6772号原告：文清先，女，苗族，1961年9月24日生，住所地贵州省松桃苗族自治县。原告：李传雄，男，土家族，1969年5月1日生，住所地贵州省松桃苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：麻晓震，贵州证道律师事务所律师。被告：贵州省联医群医生团队医疗服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道桂花社区居委会民政福利园区。统一社会信用代码91520198MA6E0G6K6R。法定代表人：崔明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱宇、匡堪（实习）贵州省桓智律师事务所律师。被告：松桃福利园中医医院有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县花鼓大道民政福利园区B4栋。统一社会信用代码91520628MA6HU26L2F。法定代表人：崔明德，该公司执行董事兼总经理。被告：松桃苗族自治县石梁乡敬老院，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县石梁乡石梁村梁桥组。统一社会信用代码12522229MB0P88914F。法定代表人：杨杰，该院院长。委托诉讼代理人付光雄、张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。第三人：李传富，男，土家族，1964年8月21日生，住贵州省松桃苗族自治县。第三人：李传海，男，土家族，1972年5月21日生，住贵州省松桃苗族自治县。原告文清先、李传雄与被告贵州省联医群医生团队医疗服务有限公司（以下简称联医群医疗服务公司）、松桃福利园中医医院有限公司（以下简称中医医院公司）、松桃苗族自治县石梁乡敬老院（以下简称石梁乡敬老院）及第三人李传富、李传海生命权纠纷一案，本院已立案受理。原告文清先、李传雄诉称，一、判令三被告连带赔偿上述原告因李传明死亡导致的死亡补偿费688080元、丧葬费33976元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费26752.5元、交通费5000元、误工费5000元，共计808808.5元，向原告支付设备安装款120000元；二、本案诉讼费由上述三被告连带承担。被告联医群医疗服务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案属侵权之诉，应由侵权行为地法院管辖。首先，本案诉争为生命权纠纷，系侵权行为导致，据此，根据民诉法第二十八条及司法解释第三条，应首选侵权行为地法院即松桃县人民法院管辖。其次，被告联医群医疗服务公司住所地应为松桃县蓼皋街道民政福利园区，原告诉请载明的地址贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心（Ａ3）1单元15层8号仅为工商注册登记地址，但注册完成后并未在该地址实际经营和办公，不应认定为被告住所地。二、本案全体涉案当事人住所地均在松桃县，且争议发生地也是松桃，将本案移送松桃县人民法院审理会更有利于查明案件事实，节约司法资源诉讼成本，便于当事人参与诉讼。三，本案原告诉请案由在争议，该案由应属于行政诉讼，不应当属于民事诉讼。综上所述，本案以生命权纠纷为案由，其管辖权依据相关法律以及属地原管辖原则，均应由松桃县人民法院为宜；如该案由为行政诉讼纠纷，管辖也应当移送松桃县人民法院进行审查。为此，特依法提起管辖权异议。被告石梁乡敬老院也在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案事故发生地属于松桃苗族自治县，原告、第二第三被告住所地均属于松桃县。虽然第一被告联医群医疗服务公司注册地在贵阳市，但是该公司的医疗团队人员也是在松桃县就职工作。依据《民事诉讼法》的规定，本案应当由松桃县人民法院进行管辖，本案由松桃苗族自治县人民法院进行审理，更能有利的查明案件事实。因此，特提出管辖权异议，恳请将本案移送至松桃苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为:原告以生命权为由提起诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为松桃苗族自治县。原、被告及第三人住所地除被告联医群医疗服务公司外，均在松桃苗族自治县辖区。而被告联医群医疗服务公司的住所地问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，应以法人的主要办事机构所在地为其住所地。从被告联医群医疗服务公司与松桃苗族自治县人民政府签订的《松桃苗族自治县民政福利园健康养老中心投资运营项目协议》和松桃苗族自治县蓼皋街道桂花社区居委会出具的《证明》可知，被告联医群医疗服务公司的主要办事机构所在地为松桃苗族自治县，应以此地为该公司其住所地。由于本案侵权行为地和被告住所地均在松桃苗族自治县，我院依法对本案不享有管辖权。综上，因本案侵权行为地和被告住所地均不在我院辖区，被告联医群医疗服务公司、石梁乡敬老院提出的管辖权异议成立，本案移送有管辖权的松桃苗族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告贵州省联医群医生团队医疗服务有限公司、松桃苗族自治县石梁乡敬老院对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年十月九日书记员  莫朝飞
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2249号原告：魏巍，男，1986年2月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：湖北三冠建设工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城西路22号东汽电气公司物业办公楼三楼。统一社会信用代码：914206000707859589。法定代表人：谭友明，系公司总经理。被告：刘坤，男，1990年3月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人,住襄阳市襄州区。原告魏巍与被告湖北三冠建设工程有限公司、刘坤建设工程施工合同纠纷一案，原告魏巍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏巍向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏巍撤诉。案件受理费减半收取1511元，由原告魏巍负担。审判员  邱德汉二〇二〇年十月二十九日书记员  章豆豆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1590号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**。 法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：丰泽区天天见食杂店，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区进村路**奎生工艺公司正大门（23-24号店中间）。 经营者：王文兴。 原告景德镇陶瓷协会与被告丰泽区天天见食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告景德镇陶瓷协会于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景德镇陶瓷协会在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告景德镇陶瓷协会负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7943号申请人：钱锦东，男，1968年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：冯冬梅，女，1967年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所。委托诉讼代理人：包方静，江苏君萃律师事务所。被申请人：周永桃，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张建梅，女，1964年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人钱锦东、冯冬梅诉被申请人周永桃、张建梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱锦东、冯冬梅于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人周永桃、张建梅名下位于淮安市房屋（保全限额20万元），申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人周永桃、张建梅名下位于淮安市房屋（保全限额20万元）。案件申请费1520元，由申请人钱锦东、冯冬梅垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初4129号 原告：都江堰市领好酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道中段1幢9-10号。 法定代表人：赵忠林，公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 被告：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区太白南路22号西安建工集团大楼11-12层。 法定代表人：马勇。 原告都江堰市领好酒店管理有限公司（以下简称“领好酒店公司”）与被告西安建工第一建筑集团有限公司（以下简称“西安建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告领好酒店公司诉称，原告领好酒店公司通过招投标与被告西安建工公司于2019年2月22日签订《建设工程合同》。合同约定由被告承建原告投资兴建的都江堰领好酒店·耍都项目。项目地点位于都江堰市××街道××道与内二环交汇处。工程建筑面积约31935.84㎡。合同固定包干总价金额为58000472元。合同第七条约定付款进度为第一次付款时间为全部工程竣工验收合格后10日内，原告向被告支付至工程固定总价的50%。现该工程一直处于停工状态。被告无视《建设工程合同》的约定，以罢工、禁止原告进入等方式要挟逼迫原告支付工程款。原告曾多次要求被告按照《建设工程合同》约定复工，但被告无视原告要求，其停工的行为已严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2019年2月22日签订的《建设工程合同》；2、判令被告赔偿原告因被告停工解除合同导致原告的损失5800000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告西安建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，其认为本案原告领好酒店公司主张的第一项诉讼请求为解除双方签订的《建设工程施工合同》，该合同标的为5800万元，第二项诉讼请求为赔偿损失580万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条规定：“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费。”本案中，原告诉请解除合同，该诉请必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件进行审查，对合同价款的合同标的产生法律后果，对合同内容相关财产的处分，该解除合同的诉讼请求属于财产性诉讼请求，应以合同标的确定案件的标的额，同时主张赔偿损失的，以合同标的额和赔偿数额合并计算诉讼标的额，故本案的诉讼标的额超过6000万。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本案的管辖法院应为成都市中级人民法院。故被告西安建工公司请求将本案移送至有管辖权的四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“......建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产所在地为都江堰市。此外，本案原被告双方基于建设工程合同发生纠纷，原告诉请解除合同，该诉讼请求视为对合同相关财产的处分，属于财产性诉求，在确定本案级别管辖时应以合同金额确定案件的标的额。同时要求赔偿损失的，以合同金额和赔偿损失的金额合并计算诉讼标的额。如果仅仅依据当事人主张赔偿损失的具体金额来确定合同标的额，而完全不考虑合同解除的法律后果，以及合同自身的标的额，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。因此，本案诉讼标的额为合同标的额58000472元加上原告诉请赔偿损失的金额5800000元，合计63800472元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）：“一、……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……。”之规定，本案的诉讼标的额已达到3000万元以上，达到了四川省成都市中级人民法院管辖的标准，成都市中级人民法院对本案享有管辖权。西安建工公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 被告西安建工第一建筑集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘诗语
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12586号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黎明，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黎明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计235900.51元(截至2020年7月10日止，其中本金165234.35元，利息43656.58元，逾期还款违约金27009.58元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黎明。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年3月4日。 五、透支本息：截止至2020年7月10日，尚欠本金165234.35元、利息43656.58元。之后被告偿还了本金19元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金165215.35元（即165234.35元-19元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金165215.35元； 二、被告黎明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为43656.58元，此后至实际清偿之日止，以本金165215.35元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担242元，由被告黎明负担2177元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓和，男，1986年8月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳应翠，女，1988年3月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市名城房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区海棠路景盛花园88栋一楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李晓和、阳应翠因与被申请人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓和、阳应翠申请再审称，（一）办理产权证是被申请人的法定义务，不以再审申请人的委托为前提。（二）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为格式条款，该合同应被认定为格式合同。（三）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为无效，该条款以整个项目竣工验收为办理产权证的前提，排除了再审申请人获得房屋产权登记的权利，而取得不动产所有权是再审申请人的主要权利。（四）工程无法完成竣工验收，导致无法办理产权证，被申请人怠于履行合同义务已经构成了违约。第三人的行为导致被申请人违约并非是被申请人承担违约责任的合法阻却事由。（五）双方当事人对逾期办证违约责任未做约定，应依法确定违约金的金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》《〈商品房购销合同〉补充协议》系各方当事人的真实意思表示，同时再审申请人未能充分举证证明《商品房购销合同》第十二条存在法律规定的合同无效的情形，故二审判决认定《商品房购销合同》第十二条合法有效，并无不当。根据该《商品房购销合同》第十二条：“乙方在满足以下4个条件后，甲方在90个工作日内协助乙方办理该商品房产权登记手续：1.甲、乙双方已办理房屋交接手续；2.乙方已向甲方支付全部购房款、配套设施费、公共维修基金、办理产权登记相关税费；3.甲、乙双方签订乙方委托办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权登记的有关资料。”的约定，至本案一审审理时双方当事人未签订办理产权证的委托书，在二审审理中被申请人自认于2019年10月31日与再审申请人签订了办理产权证的委托书。故，二审判决综合全案的在案证据和实际情况后认定被申请人不存在逾期办证的违约行为，有事实和法律依据，并无不当。综上，李晓和、阳应翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓和、阳应翠的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十七日书记员 陈      柏      福