wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12341号原告：康镇佳，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林周藩，系广东合邦律师事务所律师。被告：肖翔（曾用名：肖吴生），男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告康镇佳与被告肖翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告康镇佳及其委托诉讼代理人林周藩到庭参加诉讼，被告肖翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康镇佳诉称：原告、被告及马涵秋是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年11月21日向马涵秋借款2700元，后又于2019年1月22日再次向马涵秋借款3000元。被告向马涵秋还款1200元后未再还款。马涵秋于2019年1月24日将债权转让给原告并通知了被告。原告多次向被告催款未果，故诉请判令：一、被告立即归还借款本金4500元及利息（自2018年11月21日起计至实际清偿之日止，以本金4500元为基数，按月利率2%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖翔未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月21日，案外人马涵秋向被告支付宝转账2700元。当日，被告向马涵秋微信转账190元。2018年11月22日，被告向马涵秋微信转账510元。2018年11月23日，被告向马涵秋支付宝转账500元。2019年1月22日，被告与马涵秋之间的微信聊天截图显示：被告“浪花你可以借我吗我真的很急家里垫完首付没有积蓄了我还记得我还欠你一千块钱我不是不还也不是忘记……”当日，马涵秋向被告支付宝转账3000元。2019年1月24日，原告与马涵秋签订《债权转让协议》，载明：截至本协议签署日前，债务人肖翔拖欠马涵秋借款共计4500元未还，现马涵秋将以上债权转让给原告。后，马涵秋以微信及手机短信方式向被告发出《债权转让通知书》，该通知书载明：肖翔先生，2018年11月21号，2019年1月22日，您通过微信、支付宝向我借款5700元，截止到2019年9月18日止，您尚欠我借款4500元，我现将该笔债权全额转让给第三人康镇佳，望接到通知后，及时将该笔款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息。马涵秋在落款“债权人”处签字。2020年4月15日，原告诉至本院。本院认为：被告向案外人马涵秋借款共计5700元，被告向马涵秋还款1200元，尚欠4500元未还。随后，马涵秋将其债权转让给原告并通知了被告，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告借款本金4500元，故原告主张被告偿还借款本金4500元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。案外人马涵秋与被告之间未明确约定借款利息，借款应视为无息借款；原告亦未提交证据证明其事后就案涉借款利息与被告达成协议，故原告主张被告支付借款期内的利息缺乏依据，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用利息，故被告应自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以本金4500元为基数，按年利率6%的标准支付利息；原告诉请主张被告支付利息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康镇佳偿还借款本金4500元及利息（以本金4500元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告康镇佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告康镇佳负担10元，由被告肖翔负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十九日书记员  许燕慧陈嘉慧
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1870号   原告:路振业，男，1990年8月24日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。   被告：刘阳昆，女，1992年8月19日出生，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民。   被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市高新区晋阳街东沺二巷3号煤化工大厦B-13   负责人：张建京，总经理。   委托诉讼代理人：刘志翔，男，该公司员工，住该公司宿舍。   原告路振业与被告刘阳昆、永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告路振业于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，路振业以和刘阳昆已经庭下自行协商处理完毕为由，向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许路振业撤诉。   案件受理费25元，由路振业负担。   审判员 赵启珺     二〇二〇年十月二十一日   书记员 李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8424号原告：赵稳牢，男，汉族，1949年11月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。委托代理人：李强，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：王雅莉，陕西法智律师事务所律师。被告：阮家平，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省旬阳县。原告赵稳牢诉被告阮家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵稳牢及其代理人李强到庭参加了诉讼。被告阮家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日，被告以资金周转为由向原告借款本金及利息合计75万元，双方约定在2019年春节前支付借款35万元，剩余借款于2019年12月30日前还清。约定的还款期限到期后，被告均未按还款计划归还，原告多次催要，被告拒不支付。后诉至贵院“在审理案件期间，原告赵稳牢向本院主张减少诉讼请求，仅主张已到期的35万欠款，对于未到期的40万欠款，表示到期后另行起诉”，贵院认可并支持了35万元到期诉请。现，被告欠原告的40万元借款也已到期，特向贵院提起以下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本息400000元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告阮家平既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：依据原告赵稳牢提供被告阮家平2019年12月23日出具借条记载“今借到赵稳牢现金750000元（柒拾伍万元整）此款含息；还款计划2019年春节前还350000元，余款400000元到2019年12月30号前还清。”。到期后被告阮家平未于约定日期按时还款，原告赵稳牢于2019年5月10日将阮家平诉至西安市雁塔区人民法院，请求判决阮家平支付已到期的350000元欠款。雁塔区人民法院于2019年12月14日作出（2019）陕0113民初11489号民事判决书（以下简称判决书）。该判决书经审理查明部分记载：2015年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到赵某某现金100000元（壹拾万元整），利息壹年5万元，共计150000元，2016年4月10必须还清。2015年5月22日，被告出具《借条》一份，载明：今借到赵稳牢现金贰拾万元整，一年期限利息壹拾万元，共计300000元，到期后2016年5月22日还清。2015年8月25日，被告出具《借条》一份，载明：今借到赵某某现金200000元（贰拾万元）整，利息壹年十万元整，共计30万元整，还款日期为2016年8月10日前。2018年3月12日，被告出具《借条》一份，载明：今借到赵稳牢现金30000元（叁万整），还款日期2018年4月12日之前，利息2000元。同日，被告出具《还款计划》一份，载明：原来借赵稳牢的200000元现在还款150000元（壹拾伍万元整）。原来借赵某某的300000元现在还款200000元（贰拾万元整），在2018年6月30日还清。庭审中，原告另向本案提交被告出具的《借条》一份，载明：今借到赵稳牢现金750000元（柒拾伍万元整），账款含息，还款计划：2019年春节前还350000元，余款400000元到2019年12月30日前还清。落款日期为：2019年12月23日。原告主张其总共向被告提供55万元借款，通过现金给付，约定利息为20万元，故被告最后出具了75万元的《借条》，落款日期为被告书写笔误，实际出具该《借条》日期为2018年12月23日。该判决书本院认为部分记载：根据查明的事实，可认定被告向原告赵稳牢、赵某某共计借款53万元，其后2018年12月23日，被告向原告赵稳牢重新出具《借条》，约定借款含利息共为75万元，并承诺按期向原告偿还。至于被告应偿还的款项，双方约定其中35万元的还款时间为2019年春节前，余款400000元到2019年12月30日前还清。现原告要求被告偿还到期35万元借款，本院酌定该部分为原告向被告阮家平提供的53万元借款的部分本金，应予以偿还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。该判决书主文为：被告阮家平于本判决生效之日起十日内向原告赵稳牢偿还借款本金350000元。在本次庭审中原告女儿赵某某出庭证明其转给阮家平的钱是其父即原告赵稳牢转的，所转给阮家平的钱，其父即原告已给其偿还了。以上事实有《借条》、《还款计划》、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11489号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第一百一十三条：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中原告提交的《借条》及已生效的民事判决书等证据，足以证明原被告存在借贷关系，其借贷关系符合法律规定，应受法律保护。虽然原被告在2015年借款时所约定利息过高但原被告并未按约定利息履行，而是在被告出具借条原被告对利息重新予以调整约定，其调整后的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息约定。扣除生效判决已判支付35万元后，剩余40万元。事实清楚，故对原告请求判令被告支付原告借款本息400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告阮家平于本判决生效之日起十日内向原告赵稳牢偿还400000元欠款。本案案件受理费7300元、公告费260元由被告阮家平承担。鉴于案件受理费、公告费原告已预交，故被告阮家平将承担的案件受理费7300元、公告费260元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵稳牢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  姜 妮人民陪审员  郝小平二〇二〇年九月三十日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0381刑初352号 自诉人修某，女，1973年09月23日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省长春市，无职业。 委托代理人李天元，吉林理悦律师事务所律师。 被告人张焕凤，女，1977年7月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市XX畜禽屠宰有限公司法人兼股东。 辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 自诉人修某以被告人张焕凤犯侵占罪，于2020年7月1日向本院提起控诉。在本院审理过程中，因需对争议的财物先民事确权所有权人，故自诉人修某向本院提出申请，撤回对被告人张焕凤侵占罪的告诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人修某撤回对被告人张焕凤的侵占罪告诉。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  李香云 人民陪审员  柴会娟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘译蔓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12088号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行,地址：佛山市南海区**********金汇大厦统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李青，男，1988年9月4日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码450************634。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币26740.66元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月7日的本金为24990.7元、利息1193.08元、违约金181.52元、手续费375.36元)，从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********009二、信用卡开卡时间：2016年4月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金24990.7元、利息1193.08元、违约金181.52元、手续费375.36元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年9月1日，本案借款尚欠本金24280.7元、利息2406.4元、违约金547.93元、手续费375.36元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年9月1日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年9月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月1日的信用卡欠款本金24280.7元、利息2406.4元、手续费375.36元，及以所欠本金为基数从2020年9月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.52元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  叶石柱人民陪审员  莫 玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  伦健安
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2016号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：李某，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员杨婷独任审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决李某支付平安财保公司理赔款34,257.38元、保费3312.68元；2.判决李某支付平安财保公司违约金(以34,257.38元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由李某负担。事实和理由：2013年5月15日，李某与中国光大银行股份有限公司成都玉双支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款48,000元，贷款期限36个月，自2013年5月15日至2016年5月15日，还款方式为等额本息还款法。同日，李某与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，投保人李某，保险金额57,072元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额912元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。中国光大银行股份有限公司成都玉双支行按贷款合同约定，履行了向李某按时足额打款的义务。后因李某未按合同约定按时偿还借款本息，平安财保公司按照其与李某的保险合同约定向中国光大银行股份有限公司成都玉双支行代偿了剩余借款本息34,257.38元。李某尚未支付平安财保公司保费3312.68元。 李某未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 平安财保公司为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《个人贷款合同》《借据》《还款明细表》《保险单》《保险赔偿确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，李某与中国光大银行股份有限公司成都玉双支行签订《个人贷款合同》及李某与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都玉双支行按约向其发放了借款，李某未按约定向中国光大银行股份有限公司成都玉双支行及时归还所有款项且未支付平安财保公司相应保费，构成违约，故对平安财保公司主张李某支付保费3312.68元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安财保公司向中国光大银行股份有限公司成都玉双支行代偿了剩余借款本息34,257.38元，故对平安财保公司主张李某支付理赔款34,257.38元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司主张以34,257.38元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止计算违约金不违法律规定和合同约定，本院予以支持。本案未产生保全费，平安财保公司主张判决李某支付律师费也无事实依据，依法不予支持。李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李某在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34,257.38元、保费3312.68元以及违约金（违约金的计算方式：以理赔款34,257.38元为基数，从2014年9月3日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，公告费560元，由李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗雨薇
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1525号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被申请人：李希君，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：张凤香，女，1966年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：孙会来，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李希君、张凤香、孙会来小额借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李希君、张凤香、孙会来名下银行存款14500元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李希君、张凤香、孙会来名下银行存款14500元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费165元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1973号 申请执行人：满都夫，男性,1955年6月5日生，汉族，住。 被执行人：巴达玛嘎日布，女性,1979年3月6日生，汉族，住。 被执行人：李长明，男性,1976年5月20日生，汉族，住。 本院在执行满都夫与巴达玛嘎日布、李长明追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 栗晓雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5046号上诉人（原审原告）：济宁金水科技有限公司。住所地：济宁市高新区金宇路**。统一社会信用代码：91370800747836527C法定代表人：李培民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李婧，山东中昊律师事务所律师被上诉人（原审被告）：连云港金盛房地产开发有限公司。。住所地：连云港市海州区巨龙路西侧公园南路南侧。统一社会信用代码：913207007394495788。法定代表人：吴成祥，总经理。上诉人济宁金水科技有限公司因与被上诉人连云港金盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鲁0891民初4696号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年09月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁金水科技有限公司上诉请求：撤销(2019)鲁0891民初4696号民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款5178元及利息。事实与理由：2004年5月17日、2005年10月28日，被上诉人从上诉人处分别购买了67800元及117960元热量表，一审法院对该事实及双方存在买卖合同关系予以认定。根据上诉人提供的发货单和发票，数额一致，可以证明被上诉人在上诉人处购买产生的数额。结合被上诉人的付款事实，也可以印证被上诉人实际收到货物并支付部分货款并欠付货款的事实。上诉人提供的证据可以证明双方存在买卖关系，上诉人也已实际交付货物，被上诉人应按照约定支付欠付货款。综上，一审法院事实认定错误、适用法律错误，故请求二审法院依法查明事实予以改判。被上诉人未出庭答辩。上诉人向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠付的货款5178元及逾期利息暂计3614元（自2007年12月23日起按照银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，原、被告双方在2004年、2005年存在买卖合同关系。一审法院认为，原告主张被告欠其货款5178元，所举证据不足。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告济宁金水科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁金水科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人一审提交的证据均为单方证据，但无法证实被上诉人尚欠上诉人的具体数额，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济宁金水科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十月三十日书记员  张怀猛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民监47号申诉人(原审被告)：黄德旺，女，1951年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔庆生（系黄德旺之丈夫），男，住济宁市兖州区。被申诉人(原审原告)：郭立冬，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住。原审被告：韩秋平，男，1975年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。申诉人黄德旺因与被申诉人郭立冬、原审被告韩秋平民间借贷纠纷一案，不服兖州区人民法院(2017)鲁0812民初2889号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，2020年10月10日，申诉人黄德旺经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按黄德旺撤回再审申请处理。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十日书记员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14499号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：杨兵，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省简阳市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金112,000元。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2016年2月27日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金112,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨兵未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨兵与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2014年4月23日杨兵与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定杨兵向亚联财小贷公司贷款80,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年11月27日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定借款120,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。杨兵于2014年11月27日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款120,000元，为便捷支付合同约定费费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项37,301元，本次贷款手续费1,200元，实际放款金额81,499元。亚联财小贷公司通过招商银行向杨兵支付了贷款金额81,499元。本院认为，杨兵与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,200元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故杨兵实际贷款金额应为118,800元，贷款发生后，杨兵归还了借款本金8,000元，尚欠借款本金110,800元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金110,800元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由被告杨兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄荣蕊，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄荣蕊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,341.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,341.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1516号 原告：张秀云，女，汉族，现住珲春市。 被告：王大为，女，汉族，户籍所在地珲春市。 原告张秀云与被告王大为民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张秀云到庭参加诉讼。被告王大为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张秀云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王大为偿还借款本金50000元及利息（从2017年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年9月27日，被告以经营彩票站为由向原告借款5万元，双方约定利息为月利率5%，借款期限自2016年9月27日至2016年11月30日，被告以股权证、工资卡作为抵押，并向原告出具欠条一份，当日原告支付给被告现金50000元。逾期经原告多次催要无果，故诉至法院。 王大为未到庭，未提交书面辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2016年9月27，王大为向张秀云出具《借条》一份，借条的内容为“今借张秀云人民币伍万元，月利五分，期限两个月，如到期未还用抵押的工资卡支付利息（如需下个月还用需提前支付下月利息），还款日期为2016年11月30日，之前一次性还清，抵押物为股权证和工资卡”。张秀云在庭审中陈述预扣王大为两个月利息，实际支付借款本金45000元，王大为按照月利息5%的标准支付五个月利息。利息的具体支付时间记不清了，要求按照每月5号作为利息的支付时间。 另查明，1、2019年8月23日，张秀云将王大为诉至珲春市人民法院。2019年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民辖12号民事裁定书，裁定该案由我院进行审理；2、张秀云在第一次庭审中向法院申请对王大为的笔迹进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2020年8月6日作出文书鉴定司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为2016年9、27《借条》中借款人处“王大为”的签名与2017年10月12日珲春市人民法院《调解笔录》、2016、8、24《借条》中“王大为”的签名为同一人所签；3、张秀云花费鉴定费1830元。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借条是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且在庭审中原告已向法庭提供借款合同、工资卡等证据，借条上借款人处的签字经鉴定系被告王大为本人书写，上述证据能够相互印证，形成完整证据链。因此原告张秀云与被告王大为于2016年9月27日签订的借条是合法有效的借款合同，被告王大为应按约定履行还款义务，现被告王大为未按约定偿还借款的行为已构成违约。故原告张秀云要求被告王大为偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审中陈述预扣了两个月利息，且按照月利率5%的标准收取五个月利息，上述行为违反法律规定，应予以调整，经计算原告应当主张的借款本金为40851元（本息计算详见附件）。以该金额为基础，自从2017年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大为于本判决发生法律效力后偿还原告张秀云借款本金40851元及利息（从2017年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费610元，公告费1200元，鉴定费1830元，合计4690元，由被告王大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 审 判 员  李庆华 人民陪审员  李旭江 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  周雪峰 附：本息计算表一份
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1048号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：闵志桐，男，1971年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵老菊，男，1967年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵祖万，男，1974年12月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告闵志桐、闵老菊、闵祖万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告闵志桐、闵老菊、闵祖万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵志桐立即向原告清偿尚欠的贷款本金49996元及利息18305.4元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共68301.4元。从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告闵老菊、闵祖万对被告闵志桐的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告闵老菊、闵祖万承担连带清偿责任后，有权向被告闵志桐追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告闵志桐、闵老菊、闵祖万未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：闵志桐。 保证人：闵老菊、闵祖万。 借款合同签订及履行情况：2012年9月22日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2012年9月22日到2015年9月18日止；贷款年利率为固定年利率5.98%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年9月22日，被告闵老菊、闵祖万与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告闵老菊、闵祖万为被告闵志桐在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年9月14日向被告闵志桐发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金49996元，利息705.97元，罚息17354.43元，复利245元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告闵老菊、闵祖万在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告闵老菊、闵祖万对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵志桐于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49996元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息705.97元，罚息17354.43元，复利245元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告闵老菊、闵祖万对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告闵老菊、闵祖万承担连带清偿责任后，有权向被告闵志桐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告闵志桐承担，被告闵老菊、闵祖万对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执303号申请执行人：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人：张琳，职务：总经理。被执行人：安阳贯辰置业有限公司，住所地，河南省安阳市城乡一体化示范区管委会办公室东侧平房。法定代表人：刘冰，职务：董事长。被执行人：河南贯辰置业有限公司，住所地，河南省郑州市商鼎路77号文化产业大厦B座24层01号。法定代表人：刘冰，职务：董事长。被执行人：北京贯晨集团有限公司（原名北京贯辰万基投资有限公司），住所地，北京市朝阳区光华路9号3号楼L502。法定代表人：刘冰，职务：董事长。被执行人：刘冰，男，1969年10月28日生，汉族，住北京市海淀区。现任北京贯辰万基企业董事长。被执行人：徐亚，女，1972年5月4日生，汉族，住北京市海淀区。中建一局集团第六建筑有限公司申请执行安阳贯辰置业有限公司、河南贯辰置业有限公司、北京贯晨集团有限公司、刘冰、徐亚建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民初57号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安阳贯辰置业有限公司、河南贯辰置业有限公司、北京贯晨集团有限公司、刘冰、徐亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳贯辰置业有限公司、河南贯辰置业有限公司、北京贯晨集团有限公司、刘冰、徐亚的银行存款14000000元或查封其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年十月十六日书记员 郭      岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦红辉，女，1973年7月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦红辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦红辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,357.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,357.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1011号之一 申请执行人：陈仁民,男,1952年5月27日出生,汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:杨仁贵,男,1982年7月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:杨德龙,男,1957年3月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:杨丹,女,1989年7月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:胡金娣,女,1961年4月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:安徽中峨茶业有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区国际茶城科技园。 法定代表人：杨德龙，总经理。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2017）皖0208民初1653号民事判决书，被执行人杨仁贵、杨德龙、杨丹、胡金娣、安徽中峨茶业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人杨仁贵、杨德龙、杨丹、胡金娣、安徽中峨茶业有限公司所有的价值人民币300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年十月二十三日 书记员  齐 娟 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢**，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46544.98元，其中本金29999.82元，利息9340.01元，逾期还款违约金4385.32元,分期付款手续费2819.83元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月8日，账户号：34×××13，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢**签发卡号为62×××91的信用卡一张，谢**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日谢**尚欠本金29999.82元，利息9340.01元，逾期还款违约金4385.32元,分期付款手续费2819.83元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢**核发涉讼信用卡后，谢**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢**清偿所欠本金29999.82元、分期付款手续费2819.83元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9340.01元、逾期还款违约金4385.32元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。谢**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29999.82元、分期付款手续费2819.83元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9340.01元、逾期还款违约金4385.32元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告谢**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2490号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨绪彪，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县昆河铁路白河线路工区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨绪彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2490号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4045号 申请执行人苏州汇程精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇万源路12号。 法定代表人顾超。 被执行人昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2148号。 法定代表人冯可云。 被执行人冯可云，女，1978年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人苏州汇程精密模具有限公司与被执行人昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、冯可云加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4618号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、冯可云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、冯可云银行存款人民币22284.88元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  施展 二〇二〇年十月十九日 书记员  王立
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初754号 原告：马山苹，男，汉族，1991年4月6日出生，住址玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告马山苹与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告马山苹的委托诉讼代理人覃保卫，被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马山苹向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告马山苹交付办理原告马山苹购买的玉屏火车站广场远征．汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告马山苹支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2016年4月1日至2020年8月17日期间的违约金为35453.12元，2020年8月18日至被告向原告马山苹实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为221582元，原告支付首付款71582元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2015年8月10日，原告支付被告首付款71582元，余款150000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2015年9月22日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告马山苹提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第********号、*******号，商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为221582元，原告支付首付款71582元，余款以银行按揭贷款的方式支付，被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2015年8月10日支付被告首付款71582元，余款150000元以银行按揭方式支付给了被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告马山苹与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金35,453.12元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告马山苹办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告马山苹逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告马山苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由原告马山苹负担246元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 姚敦峰
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1099号 申请执行人：李倩文，女，1992年4月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：李剑，男，1994年4月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：苗玉清，女，1995年5月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初910号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人李剑、苗玉清发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李剑、苗玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李剑、苗玉清银行的存款人民币320000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周广庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保392号申请人：张弟，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被申请人：上海和合工程技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱海林。申请人张弟于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海和合工程技术有限公司名下银行存款236,134元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人张弟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海和合工程技术有限公司名下的银行存款236,134元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,700元，由申请人张弟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周   萍二〇二〇年十月九日书记员 单嫕李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永法，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王永法信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王永法经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永法支付截至2019年10月10日的信用卡欠款人民币本金183,309.52元、美金本金27美元及自逾期之日起至2019年10月10日的人民币利息44,263.84元、人民币滞纳金36,172.01元、人民币账单分期手续费7,072.58元、人民币现金分期手续费75元、美金利息7.59美元、美金滞纳金8.97美元；2.判令被告王永法支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永法负担。事实和理由：被告王永法于2009年9月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永法未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永法未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王永法未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告王永法拖欠信用卡欠款人民币本金183,309.52元、美金本金27美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永法在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永法借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王永法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永法应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款人民币本金183,309.52元、美金本金27美元；二、被告王永法应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,368元，减半收取计2,684元，公告费560元，由被告王永法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11112号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******，统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人:佐藤正英，该公司董事长。被告：陈兆鑫，男，1989年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：曹瑜，女，1991年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：曹云波，男，1972年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：匡乃启，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告陈兆鑫、被告曹瑜、被告曹云波、被告匡乃启融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十月二十三日书记员  王振磊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执841号 申请执行人：吴文敏,男,1979年01月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：吴秀荣,女,1974年12月22日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人吴文敏与被执行人吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1189号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴文敏于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴秀荣偿还申请执行人吴文敏借款本金2万元、利息（从2019年3月18日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费185元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人吴秀荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求吴秀荣履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人吴秀荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀荣的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案查封被执行人吴秀荣名下坐落于文成县大峃镇龙溪花苑4幢302室不动产，经不动产征询，因产权登记原因暂不能办理过户手续，不符合处置条件；本院另案查封其名下车辆（车牌号：浙Ｃ1××××，品牌：高尔夫），未实际控制；本院另案冻结被执行人工资账户、公积金账户。划拨被执行人工资存款167478.62元，本案分配得款5337.95元。暂未发现被执行人吴秀荣有可供执行的财产，申请执行人吴文敏也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴秀荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴秀荣作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人吴秀荣纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年10月29日，除上述分配得款5337.95元发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴文敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴秀荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21895号 原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：重庆美存美家购物超市有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区海含路**门面，统一社会信用代码9150010708015042XU。 法定代表人：黄纲。 委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。 原告黄俊林诉被告重庆美存美家购物超市有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林、被告重庆美存美家购物超市有限责任公司的委托诉讼代理人龚燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5.63元并赔偿原告1000元，合计1005.63元；2、判令被告支付此次起诉所涉及的诉讼费。事实及理由：原告于2020年7月20日在被告经营的超市花费5.63元购买了一袋散装阳平系列“紫薯八宝粥”，在盛放该散装食品的容器处有一个散装食品合格证，标注该食品的品名为紫薯八宝粥，生产日期为2020年1月16日，保质期为6个月。经过计算，该食品在原告购买当天已经超过保质期。由于被告销售的“紫薯八宝粥”已经超过保质期，该食品应当被认定为不符合食品安全标准的食品，原告为维护自身权益，现起诉至法院。 被告重庆美存美家购物超市有限责任公司辩称：原告所购买的系散装食品，所提供的合格证是散装食品统一的合格证，原告购买的食品是被告散装食品区循环销售的食品，其在客观上并未过保质期，被告不应当赔偿，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年7月20日，原告购买了阳平系列紫薯八宝粥一袋，花费5.63元。盛放该散装紫薯八宝粥的货架上贴有散装食品标签，该标签显示该食品名称为紫薯八宝粥，生产日期为2020年1月16日，保质期6个月。依据该标签，原告在购买该散装紫薯八宝粥时，该散装紫薯八宝粥已过期。 庭审中，原告举示了购物小票、涉案食物、合格证截图、食品光盘，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告购买涉案食物时该食品已经过期。被告对上述证据的真实性均无异议，认可双方存在买卖合同关系，但认为原告所购食物客观上没有过保质期。 本院认为，原告持有购物小票、食品实物、合格证截图及购物视频，足以证明其在被告处购买了涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立。关于涉案食品是否过期的问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，原告于2020年7月20日购买涉案散装紫薯八宝粥时，盛放该散装紫薯八宝粥的货架上的散装食品标签显示该散装紫薯八宝粥生产日期为2020年1月16日，保质期6个月，已经过期。被告庭审中认为原告所购食品为散装食品，循环销售，客观上并未过保质期，但被告并未就上述抗辩举示相应证据，应当承担举证不能的后果。 根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张退还货款5.63元及1000元的赔偿金，故本院对原告要求被告退还货款5.63元及支付赔偿金1000元的诉讼请求依法予以支持，以上费用共计1005.63元。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆美存美家购物超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款5.63元并支付赔偿金1000元，以上合计1005.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆美存美家购物超市有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2310号申请执行人：杨荣荣，女，1985年11月27日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被执行人：曹波，男，1990年1月6日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人杨荣荣与曹波买卖合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1871号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹波名下位于武陟县龙润湾小区5号楼1单元4层402号（证号：**）的房产。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年十月十二日书记员  郭 凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保733号申请人：北京蔚森环保科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼****。法定代表人：伍梅，执行董事。委托诉讼代理人：冯志刚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被申请人：北京瑞涤医院管理有限公司，住所地，住所地北京市西城区丰汇园**楼地下****iv>法定代表人：刘英，经理。被申请人：刘英，女，1960年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京蔚森环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款570000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人北京蔚森环保科技有限公司以双方达成调解协议为由于2020年10月15日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京蔚森环保科技有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京蔚森环保科技有限公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年十月十五日书记员  赵 宁
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1042号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄凯辉，男，1999年5月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。2019年6月19日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审，2020年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月10日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］985号起诉书指控被告人黄凯辉犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官罗志林、检察官助理万雨露出庭支持公诉，被告人黄凯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：（一）盗窃事实2020年2月27日，被告人黄凯辉将其父亲黄某的一辆黑色优狐牌电动车以800元的价格卖给被害人梁某。2020年3月1日，黄某得知其电动车被黄凯辉卖掉后，要其将车赎回，黄凯辉便于2020年3月2日到被害人梁某位于袁州区，看到该电动车停放在该店旁，便使用备用钥匙将该车骑回家。当日下午被害人梁某发现车辆被盗报案。后经价格认定，涉案电动车价值人民币3402元。（二）诈骗事实1、2020年3月，被告人黄凯辉未经其母亲彭某许可，在58同城网站上发布了彭某名下位于宜春市袁州区的虚假房屋出租信息。2020年3月11日，被害人彭某在该网站上看到该则信息后与黄凯辉联系，于同年3月19日与其签订租房合同，并通过微信支付给黄凯辉租金4000元。同年3月16日，被害人吴某在该网站上看到该则信息后与黄凯辉联系，于当日与黄凯辉签订租房合同，并通过支付宝转账给黄凯辉租金3000元。2、2020年4月27日，被告人黄凯辉未经其父亲黄某许可，在网站上发布黄某（在居住）位于宜春市袁州区房屋虚假出租信息。2020年5月3日，被害人姚某在58同城网站上看到该则信息后与黄凯辉联系，5月5日与黄凯辉签订租房合同，后通过微信支付给黄凯辉租金1900元。同年5月4日，被害人杨某通过安居客ＡＰＰ与黄凯辉联系，5月5日签订租房合同，后通过支付宝支付了租金2200元给黄凯辉。同年5月7日，被害人邓某通过58同城网与黄凯辉联系，于当日签订租房合同，后支付给黄凯辉租金2600元现金。同年5月8日，被害人徐某在58同城网站上看到该则信息后与黄凯辉联系，5月13日与黄凯辉签订租房合同后，通过微信支付给黄凯辉租金700元。公诉机关认为，被告人黄凯辉盗窃已卖给他人的电动车，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人黄凯辉发布虚假出租信息，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄凯辉系累犯，应从重处罚。被告人黄凯辉认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人黄凯辉有期徒刑二年，并处罚金13000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过及情况说明、转账记录、房屋租赁合同、被盗物品照片等书证、被害人梁某等人的陈述、证人证言、被告人黄凯辉的供述与辩解，现场勘验、辨认、指认笔录，价格认定结论书、监控视频、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。被告人黄凯辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经核算，诈骗事实中，被告人黄凯辉共计骗取被害人彭某等14400元。本院认为，被告人黄凯辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人已经合法占有的财物，数额较大，行为构成盗窃罪；被告人黄凯辉又以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄凯辉一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人黄凯辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄凯辉自愿认罪认罚，接受刑事处罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄凯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十七日代书记员 张雨棋
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1151号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该行个金部经理。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：康卫华，男，1971年4月2日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人康卫华信用卡纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 邓 涛二〇二〇年十月十二日书记员 夏小燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4105号 原告：李洪超，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘猛，男，1978年6月30日生，汉族，住松原市长岭县。 被告：隋艺，女，1979年3月12日生，汉族，住松原市长岭县。 原告李洪超与被告刘猛、隋艺债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪超及其委托诉讼代理人郭华东到庭参加诉讼，被告刘猛、隋艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款52万元，并自借款之日起至给付完毕之日按月利一分五厘计息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭急需资金，分别于2017年8月14日、2018年1月7日、2018年4月10日在原告父亲李彦成处借款7万元、25万元及20万元，总计52万元，当时约定月利率为一分五厘，如有违约按照本金30%承担违约金。李彦成将上述债权转让给原告，原告多次索要，二被告拒不偿还，因而成讼。 刘猛、隋艺未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘猛与隋艺系夫妻关系。2017年8月14日，刘猛、隋艺向李彦成借款7万元，至2019年8月14日，经双方结算，借款本息合计9.7万元，刘猛、隋艺为李彦成出具9.7万元的借条一枚；2018年1月7日，刘猛、隋艺向李彦成借款25万元，至2019年1月7日，经双方结算，借款本息合计29.5万元，刘猛、隋艺为李彦成出具29.5万元的借条一枚；2018年4月10日，刘猛、隋艺向李彦成借款20万元，至2019年4月10日，经双方结算，借款本息合计23.6万元，刘猛、隋艺为李彦成出具23.6万元的借条一枚。在上述三枚借条中，双方均约定借款利息按照年利率百分之十五计算，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之三十计算。2020年8月1日，李彦成与本案原告李洪超（李彦成儿子）签订债权转让协议一份，约定李彦成将其在刘猛、隋艺处的到期债权52万元全部转让给李洪超，由李洪超向债务人刘猛、隋艺主张权利。李洪超接受到期债权后向刘猛、隋艺主张权利未果，诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李洪超提供的三枚借据及债权转让协议能够证实，刘猛、隋艺三次共向李彦成借款52万元，李彦成将此52万元到期债权全部转让给李洪超的事实成立，故刘猛、隋艺应依法向李洪超偿还借款本金52万元。因李彦成与刘猛、隋艺在借据中约定借款利息按照年利率15%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。李洪超主张借款利息按照月利一分五厘计算，已超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予支持。刘猛、隋艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛、隋艺于本判决生效后立即偿还原告李洪超借款本金52万元及利息，其中借款本金7万元自2017年8月14日起至给付之日止、借款本金25万元自2018年1月7日起至给付之日止、借款本金20万元自2018年4月10日起至给付之日止，均按照年利率15%计算利息； 二、驳回原告李洪超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告刘猛、隋艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  高玉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36463号之一原告韦运刚，男，汉族，住所地贵州省正安县。委托代理人肖忠让，广东粤迪律师事务所律师。被告深圳硕泽工艺礼品有限公司，住所地广东省龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5FDWGGOH。法定代表人余志颖。被告余志颖，男，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。被告陈浩，男，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。被告杨平，男，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告余志颖、陈浩、杨平名下价值人民币93858元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币93858元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告余志颖、陈浩、杨平名下价值人民币93858元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年十月九日书记员  李洁楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29371号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：滕小菊，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告滕小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金258110.93元、手续费50300元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年3月6日，利息9443.01元，违约金26058.43元；从2020年3月7日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费3229元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年5月26日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。2017年5月26日，被告通过原告APP申请15万元大额消费分期产品，费率为月0.5%，分期期限36个月，原告为此向被告放款8万元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。2019年4月28日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请20万元分期付款业务，分期期限36期，手续费率月0.65%。原告向被告放款20万元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××38）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年3月6日，被告尚欠本金258110.93元，利息9443.01元，违约金26058.43元，手续费50300元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕小菊向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金258110.93元、手续费50300元及利息、违约金（暂计至2020年3月6日利息9443.01元、违约金26058.43元，自2020年3月7日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3229元，由被告滕小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2592号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，该行员工。 被告：赵元齐，男，汉族，1984年8月18日出生，住山东省临邑县。 被告：王秀平，女，汉族，1988年6月9日出生，住山东省临邑县。 被告：毕连华，男，汉族，1972年3月12日出生，住山东省临邑县。 被告：田传来，男，汉族，1980年5月4日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告赵元齐、王秀平、毕连华、田传来借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍万振、被告毕连华到庭参加诉讼，被告赵元齐、王秀平、田传来经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵元齐、王秀平立即偿还原告借款本金80000元及利息、罚息(2019年11月2日前按月利率9.24‰计算，自2019年11月3日至还清之日止按月利率9.24‰上浮50%即13.86‰计算)、复利(复利按贷款基准利率计付)；2、依法判令被告毕连华、田传来对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告赵元齐签订临邑农商银行临盘支行个高保借字2016年第110901号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年11月3日止，申请借款金额为80000元。同日借款人配偶王秀平签字承诺共同偿还债务，借款人赵元齐及联保小组各成员毕连华、田传来协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款，联保小组成员毕连华、田传来承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告赵元齐于2018年11月9日向原告申请借款80000元，期限至2019年11月2日，利率9.24‰。原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告追讨借款本金及利息，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款利息，该笔贷款只偿还利息至2019年10月21日共计8525.44元，截止2020年3月10日仍欠本金80000元及利息（自2020年3月11日至还清日止按月利率13.86‰计算）。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，根据法律规定特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告毕连华辩称，对于原告的起诉均无异议，对于借款和担保事实均无异议。 被告赵元齐、王秀平、田传来经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告赵元齐与被告毕连华、田传来自愿组成联保小组，与原告签订（临邑农商银行临盘支行）个高保借字（2016）年第110901号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2016年11月9日起至2019年11月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）27万元，提供最高额担保；联保小组各成员可循环申请使用上述借贷资金；保证担保范围全部主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年11月9日，原告向被告赵元齐发放借款80000元，到期日为2019年11月2日，月利率9.24‰。该笔借款发生在被告赵元齐、王秀平夫妻关系存续期间，王秀平同意并自愿与赵元齐共同偿还该笔借款。上述借款到期后，被告赵元齐、王秀平未按合同约定按期偿还借款。截至2020年3月10日，被告赵元齐尚欠原告借款本金80000元及利息5001.92元（含正常利息3424.96元、罚息1576.96元）。 上述事实由《个人最高额联合保证借款合同》、户口本及身份证复印件、《借款人承诺书》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《贷款利息清单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告赵元齐应当按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告赵元齐、王秀平婚姻关系存续期间，被告王秀平知情并同意，因此应当承担共同还款责任。涉案借款尚在保证期间内，被告毕连华、田传来理应按照合同约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告赵元齐、王秀平、田传来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵元齐、王秀平在本判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2020年3月10日之前的利息为5001.92元；2020年3月11日至借款还清之日的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率13.86‰计算）； 二、被告毕连华、田传来对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告毕连华、田传来在承担保证责任后，有权向被告赵元齐、王秀平追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告赵元齐、王秀平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年十月九日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初810号原告：鲁文才，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁全超，男，1973年7月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告鲁文才诉被告袁全超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁文才的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告袁全超经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文才诉称：1、判令被告偿还原告借款18万元及利息（按2019年同期银行贷款年利率4.75%的四倍，从2017年9月20日计算至2020年10月20日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。原告鲁文才为支持其诉称向本院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、原、被告间签订的借款协议。证明原、被告间借款关系、借款金额、借款期限、利息，且借款已逾期。证据三、原、被告间微信聊天记录。证明双方之间借款关系真实存在，利息与约定相符。证据四、被告的两个手机号的微信图像截图。证明原、被告间聊天记录的真实性。被告袁全超未作答辩也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告证据一系公安机关核发的身份证件，本院予以采信；原告举证二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对该证据的认可，本院予以采信；原告举证三的微信号及手机号截图不能证实该微信号和手机号是否为本案被告袁全超持有，不能确定其真实性，本院不予采信。根据庭审当事人的陈述和确认的有效证据，结合本院调查，认定事实如下：2017年9月20日，原告鲁文才与被告袁全超签订借款合同，合同约定：由鲁文才向袁全超提供18万元借款，借款期限为200天，从2017年9月20日至2018年4月30日；袁全超应向鲁文才支付借款手续费及利息，借款手续费及利息合计按借款金额百分之三计算。在借款前付清手续费和利息。如展期，手续费及利息按月息百分之三收取。被告袁全超在合同后注明：现金拾捌万已收到。庭审中，原告认可收到被告袁全超利息28500元。另查明，2019年12月20日中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.15%，其四倍为16.6%。2020年7月9日，原告鲁文才向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2020）鄂0981民初810号民事裁定书，将被告袁全超的财产在18万元内予以查封、扣押、冻结。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为，应为民间借贷纠纷。原告诉称的被告袁全超借款180000元的事实清楚,且被告已在合同上注明该借款已交付，根据双方约定的还款期限早已逾期，故原告要求被告归还180000元借款本金的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的借款利息,双方在合同中约定对支付借款手续费及利息合计按借款金额百分之三计算，即借款期限内利息为180000元×3%＝5400元，折算成年利率为5.4%，该约定未违反以2019年12月20日中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.15%的四倍即16.6%，本院予以认可。本案约定了借期内利率为年利率5.4%，对逾期利息双方未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，酌定逾期利息按年利率5.4%计算。被告袁全超已支付的利息28500元，在偿还借款利息时一并扣减。被告袁全超经本院传票传唤未到庭不影响本案的审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告袁全超应还原告鲁文才借款本金180000元及利息（按180000元本金为基数，以年利率5.4%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起三十日内清偿。被告袁全超已支付的利息28500元在偿还借款利息时应一并扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼财产保全费1400元，由被告袁全超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  彭琼香二〇二〇年十月十九日书 记 员  孙 亮