wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,789.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,789.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7257号原告：崇铁林，男，1958年2月4日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：李淑英，女，1936年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崇雨竹（被告之女），女，1956年4月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崇金林（被告之子），男，1954年12月26日出生，住北京市东城区。第三人：赵丽娟，女，1965年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：崇磊（第三人赵丽娟之子，兼第三人赵丽娟的委托诉讼代理人），男，1987年9月20日出生，满族，住北京市东城区。原告崇铁林与被告李淑英共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法追加赵丽娟、崇磊为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇铁林及其委托诉讼代理人王文艺，被告李淑英及其委托诉讼代理人崇雨竹、崇金林，第三人赵丽娟、崇磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇铁林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决位于北京市东城区豆瓣胡同，×××号房屋（以下简称涉案房屋）归崇铁林所有，崇铁林向李淑英支付相应房屋折价款。事实和理由：崇铁林、李淑英系母子关系，于2017年9月30日取得涉案房屋产权证书，该房屋由崇铁林、李淑英共同共有。现崇铁林经济困难，又身患疾病，急需医药费进行治疗，而崇铁林仅依靠低保补助维持生活。故崇铁林与李淑英协商，分割涉案房屋，将涉案房屋出售，李淑英拒绝。李淑英的行为侵犯了崇铁林的合法权益，故其诉至法院，诉如所请。被告李淑英辩称:不同意崇铁林的诉讼请求。不同意将李淑英对涉案房屋的份额给崇铁林。涉案房屋是拆迁安置房，原房屋位于东城区南豆园，于2002年拆迁，2003年10月4日回迁至涉案房屋，被安置人包括崇铁林的父亲崇俊沂（已去世）、崇铁林前妻赵丽娟、崇铁林儿子崇磊。涉案房屋一直由崇磊一家居住。拆迁时赵丽娟支付了购房款约七、八万。崇俊沂去世后，经过家庭协商，涉案房屋由崇铁林、被告继承，归崇铁林、被告共同共有。如果崇铁林将涉案房屋分割，崇磊就无房居住了。崇铁林两年前得了脑梗，在医院抢救，崇铁林爱人没有带足钱，李淑英和家人也给出了不少钱。第三人赵丽娟、崇磊述称:不同意崇铁林的诉讼请求。赵丽娟和崇磊是涉案房屋的被安置人，自涉案房屋交付后就一直居住在涉案房屋内。购买涉案房屋的钱款由赵丽娟支付。且赵丽娟现在也生病了，属于癌症晚期。如果崇铁林将涉案房屋出售，赵丽娟、崇磊一家就无处可住了。2018年，崇铁林中风，全家人都帮着一块照顾他。崇磊同意出钱带崇铁林看病，且崇铁林属于低保户，医保报销比例比较高，报销百分之八十后还能找街道二次报销，自身承担费用不会很高。不会出现崇铁林因为没钱无法看病的情况，不至于到卖房看病的地步。现在崇铁林从后局大院搬走后，电话不接，无法取得联系。崇铁林如果要看病，可以联系崇磊，由崇磊带崇铁林去医院。本院经审理认定事实如下:崇铁林与李淑英系母子关系，赵丽娟是崇铁林的前妻，崇磊为崇铁林之子。2003年左右，案外人北京市东城区住宅发展中心（甲方）与崇俊沂（乙方）签订《回购就地安置住房预售合同》，约定乙方在东四地区内（原住房地址南豆芽胡同6号）有正式住房一间，建筑面积26．39平方米，应安置人口4人，分别为崇俊沂，赵丽娟、崇磊、崇铁林。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为：东四危改区C区22号楼（施工楼号）07单元01层103号住房，建筑面积48．18平方米。实际购房金额为51497元。2003年10月14日，案外人北京市东城区住宅发展中心（甲方）与崇俊沂（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方购买的就地安置住房为施工楼号东四小区C区22号楼7单元1层103号，现根据主管部门确定的地名楼号为东四小区豆瓣胡同×××号，产权登记面积为48．04平方米，甲方应返还乙方面积差0．14平方米的房价款214元。公共维修基金为1427元。2004年，涉案房屋产权登记至崇俊沂名下。2009年，涉案房屋产权登记至崇铁林和李淑英名下，为二人共同共有。现涉案房屋仍登记在以上二人名下，为二人共同共有。关于崇铁林要求分割涉案房屋的原因，崇铁林称为了看病及改善生活。崇铁林称其近期需要做支架手术，但需要用进口的，不在医保范围内，费用基本需要自己承担。崇铁林跟母亲、儿子极少来往，没有跟他们说过此事。对此，李淑英表示，其一直以来都给着崇铁林钱，原有20余万元在其名下，崇铁林一点点取走了，所以崇铁林有钱看病;当时崇铁林中风出院时，崇铁林颈部有一个血管较窄，家人问过医生，当时医生说等崇铁林身体恢复后再检查，再决定是否做支架;其就想着等崇铁林身体好转后，再解决崇铁林血管较窄的问题。赵丽娟和崇磊表示，不清楚崇铁林近期要做手术的事，身边有好多人做过类似手术，均有大量报销，赵丽娟也患有癌症，同崇铁林一样是低保户，低保户医保可以报销70%，自己承担的30%拿到社区还能二次报销85%，而且没有必要非要用进口支架，国产的也可以，所以看病花不了多少钱；崇铁林如要看病，可以联系崇磊，由崇磊带其去医院治疗。庭审中，崇铁林表示现在没有支付折价款的经济能力，需将涉案房屋出售后将折价款支付给李淑英。另查，李淑英在女儿崇雨竹处居住，名下还有一间承租平房。赵丽娟名下有一间廉租房。赵丽娟、崇磊名下均无产权房。崇磊一家在涉案房屋居住。本院认为：共有人没有约定不得分割或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，一则崇铁林现没有支付折价款的经济能力，其要求判决涉案房屋产权归其所有，将涉案房屋出售后，支付李淑英折价款，但李淑英不同意将产权份额让给崇铁林，亦不同意出售涉案房屋。二则涉案房屋由崇铁林与李淑英共同共有，双方虽未有不得分割的约定，但双方为母子关系，涉案房屋由双方通过继承而来，双方共有的基础仍在。三则崇铁林称分割房屋为看病，但崇磊作为儿子表示可以带其看病治疗。再则涉案房屋现由赵丽娟、崇磊居住使用，二人为涉案房屋的被安置人，崇铁林对二人并无相应安排。综上，涉案房屋暂不具备分割条件。崇铁林的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告崇铁林的全部诉讼请求。案件受理费26900元，由原告崇铁林负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1381号 申请执行人：邓亚杰 被执行人：章君义、沈红梅 本院在执行申请执行人邓亚杰与被执行人章君义民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执6030号 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初140号 原告高俊英，女，生，汉族，住赵县。 原告张青松，男，生，汉族，住赵县。 以上二原告委托诉讼代理人赵欣梅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告李栋，男，生，汉族，住赵县。 原告高俊英、张青松与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青松及二原告委托诉讼代理人赵欣梅到庭参加诉讼，被告李栋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 高俊英、张青松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告高俊英借款130000元，利息暂计为47666.64元（自以定期年息13000元计算，要求至实际履行止）；2、依法判决被告偿还原告张青松借款本金109000元，利息暂计29974.97元（自以定期年息10900元计算，要求至实际履行止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于向原告高俊英借款130000元，并向高俊英出具两份证明。第一份证明显示，被告向高俊英借款现金10万元整，定期一年利息为1万元；第二份证明显示，被告向高俊英借款现金3万元整，定期一年利息为3000元。被告于向原告张青松借款现金109000元，并向张青松出具借条，该借条显示，被告借到张青松现金109000元，定期一年利息10900元。原告依约向被告交付了现金，被告收到借款后，迟迟不履行还款义务，亦未依约支付过利息。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。 被告李栋未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、原告高俊英提交证据：1、2016年3月7日李栋出具的证明，“证明今借高俊英现金壹拾万元整（100000元）。定期一年利息壹万元整（10000元）；活期不到一年利息伍仟元整（5000元）。借款人：李栋。。”原告称，被告李栋借款后至今未还，主张按定期一年利息10000元计算利息； 2、下午李栋出具的证明，“证明今借高俊英现金叁万元整（30000元）。定期一年利息叁仟元整（3000元）；活期不到一年利息壹仟伍佰元（1500元）。借款人：李栋。。”该证明条上另注明“还款壹仟元整。”但未注明是本金还是利息。原告主张是利息，之后再未还过款。原告主张按定期年息3000元计算利息； 3、李栋出具的还款计划，内容为“ 本人于以前归还高俊英现金叁万元整，（见借条与这个条），两条归还。李栋。2018年4月14号”，但到期后至今未还过本金及利息。 原告高俊英主张借款利息是以13万元本金为基数，自至止，按年利率10%计算，利息为47666.64元，扣除被告已经支付的1000元利息，被告还应支付利息46666.64元。以后的利息，按照年息10%要求计算至实际履行完毕之日止。 二、原告张青松提交证据：李栋出具的借条一份，“借条今借到张青松（1301331975××××××××）现金壹拾万元零玖仟整（109000元）。定期一年利息壹万零玖佰元整（10900元），活期不到一年利息伍仟肆佰伍拾元整（5450元）。借款人：李栋。1301331978××××××××2017年2月26号”。原告张青松称，此借条金额是之前借款的本息之和。在找被告时，他连100000元借款本金及9000元利息算到一起，打了一个109000元的借条。被告至今未偿还过张青松任何借款本息。三份借条都是李栋本人书写按的手印，都是现金方式交付的。 原告张青松主张借款利息是以109000元本金为基数，自至共计2年零9个月，按照年利率10%计算，利息为29974.97元。之后的利息，按照年息10%要求计算至实际履行完毕之日止。 本院认为，被告李栋为二原告出具的三份借款证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，予以认定有效。原告履行了出借义务，而被告未依约履行偿还义务。双方约定的借款利息为年利率10%，不违反法律规定，予以支持。三笔借款中均未约定还款期限，原告经多次催告后仍未还款，故有权向被告主张权利。故被告应偿还原告高俊英借款本金130000元，利息46666.64元（已扣除已支付1000元）及后期利息；偿还原告张青松借款本金109000元，利息29974.97元及后期利息。被告李栋经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由被告李栋偿还原告高俊英借款本金130000元，利息46666.64元（计算至，之后的利息仍按年利率10%计算至实际履行完毕之日止），本息共计176666.64元； 二、自本判决生效之日起十五日内，由被告李栋偿还原告张青松借款本金109000元，利息29974.97元（计算至2019年11月25日，之后的利息仍按年息10%计算至实际履行完毕之日止），本息共计138974.97元； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，由被告李栋负担6000元，其余50元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王晓静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4293号上诉人（原审被告）：雷庚，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：桐柏县奥力克中联塑业有限公司。住所地：河南省南阳市桐柏县埠江镇高寨村。法定代表人：张娟，该公司总经理。上诉人雷庚因与被上诉人桐柏县奥力克中联塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷庚未按法院规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷庚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月二十二日法官助理党瑞云书记员王冰洁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2568号原告：王**，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成龙，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏黾成建材科技有限公司，统一社会信用代码913201137423518383，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村民委员会办公楼**9-18。法定代表人：钱立静。被告：钱立静，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王**与被告江苏黾成建材科技有限公司（以下简称黾成公司）、钱立静追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人周祥卿、何成龙到庭参加诉讼，被告黾成公司、钱立静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告黾成公司偿还原告代偿款90万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告钱立静对被告黾成公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，案外人赵某甲与被告黾成公司、王**签订借款担保协议，约定黾成公司向赵某甲借款80万元，王**提供连带担保。后黾成公司未归还借款，赵某甲向贵院提起诉讼。2017年6月28日，贵院作出（2016）苏0113民初4643号民事判决书，判决黾成公司偿还赵某甲借款本金80万元及逾期利息、律师费4万元；王**对该债务承担连带清偿责任。之后，王**分次向赵某甲支付执行款共90万元。根据相关法律规定，王**承担保证责任后，有权向黾成公司追偿。另查明，黾成公司为一人有限公司，钱立静系唯一股东，钱立静不能证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黾成公司、钱立静既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，案外人赵某甲（出借方、甲方）与被告黾成公司（借款人、乙方）、原告王**（担保人、丙方）签订一份借款担保协议，协议约定乙方向甲方借款80万元；甲方以银行承兑汇票方式出借给乙方，借款期限自2015年7月17日至2015年8月10日，乙方应于2015年8月10日前以现金方式归还全部借款；乙方未清偿或未完全清偿债务的，甲方有权要求乙方立即偿还借款本金及承担所有实现债权的费用；丙方自愿为乙方承担全部连带保证责任，保证期间为债务履行届满之日一年。当日，赵某甲向被告黾成公司交付了银行承兑汇票3张，分别是：1、出票日期为2015年4月21日、出票人为南京鑫茂混凝土有限公司、收款人为南京昆腾新材料科技有限公司、付款银行为江苏紫金农村商业银行江宁营业部、金额为10万元的银行承兑汇票1张（票号为3140005121242108）；2、出票日期为2015年4月21日、出票人为南京鑫茂混凝土有限公司、收款人为南京昆腾新材料科技有限公司、付款银行为江苏紫金农村商业银行江宁营业部、金额为20万元的银行承兑汇票1张（票号为3140005121242125）；3、出票日期为2015年4月22日、出票人为南京金海宁新型建材科技有限公司、收款人为南京佳业机电科技有限公司、付款银行为中国工商银行南京六合支行营业室、金额为50万元的银行承兑汇票1张（票号为1020005224637048）。借款到期后，黾成公司未按约偿还借款，赵某甲于2016年8月17日以黾成公司、王**为被告诉至本院。本院于2017年6月28日作出（2016）苏0113民初4643号民事判决书，判决：黾成公司偿还赵某甲借款本金80万元及逾期利息（自2015年8月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为限））；黾成公司支付赵某甲律师费4万元；王**对上述债务承担连带偿付责任。判决作出后，双方均未提起上诉。判决生效后，黾成公司未履行判决确定的付款义务，王**作为连带责任保证人向赵某甲履行了还款义务，具体为：2018年5月3日银行转账10万元、2018年5月4日支付承兑35万元、2019年1月23日支付承兑30万元、2019年7月17日银行转账15万元，合计90万元，赵某甲出具收条确认，以上债务已结清。另查明，被告黾成公司系被告钱立静一人出资设立的自然人独资公司，主要从事建筑材料销售、水泥制品销售、普通货物仓储服务、道路货物运输（须取得许可或批准后方可经营），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。赵某甲与黾成公司、王**签订的借款担保协议，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因黾成公司未能按期偿还借款，赵某甲将黾成公司、王**诉至本院，本院经审理后作出（2016）苏0113民初4643号民事判决书，判决生效后，黾成公司未按判决确定的义务履行，王**作为连带责任保证人依照该判决书的内容已履行了担保责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故王**有权就已代偿的款项90万元向黾成公司进行追偿。因此，原告王**要求被告黾成公司给付其因承担保证责任支付的90万元的诉讼请求本院予以支持。原告还主张被告支付自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息，该请求于法有据，本院予以支持。具体应为：自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钱立静作为一人有限责任公司的股东未能举证证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告黾成公司、钱立静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏黾成建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**代偿款90万元及利息（以90万元为基数计算，分别为自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告钱立静对上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费560元，保全费5000元，合计18360元，由被告江苏黾成建材科技有限公司负担，被告钱立静承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十月二十九日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18999号原告：张某，女，1981年12月7日生，汉族，户籍地河南省三门峡市，现住上海市金山区。被告：施某某，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某与被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余离婚补偿款人民币80,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告办理离婚，被告在离婚协议书上承诺给原告的补偿款尚有80,000元未支付。期间，原告多次催讨均未果，原告故涉讼。被告施某某未作答辩，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告在上海市奉贤区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，其中第5条约定被告同意给予原告100,000元补偿款，其中20,000元于2017年10月10日前支付，30,000元于2017年12月30日前支付，50,000元于2018年3月30日前支付。嗣后，被告在支付第一期补偿款20,000元后再未支付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告自愿于民政部门办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，自愿离婚协议书系原、被告真实意思的表示，此协议书内容对双方均具有法律约束力，双方均应遵守履行。被告在支付补偿款20,000元后再未继续按约支付，理应承担支付余款80,000元的责任，原告诉请要求其立即支付余款，于法有据，本院予以支持。被告施某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某离婚补偿款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年十月十五日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2477号 原告：唐建明，男，生于1963年1月10日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘文忠。 被告：宣汉县龙泉土家族乡坪溪村民委员会。 法定代表人：蒲启顺，系该村主任。 委托诉讼代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。 第三人：杨先贵，男，土家族，生于1954年9月16日，住四川省宣汉县。 原告唐建明与被告宣汉县龙泉土家族乡坪溪村民委员会（以下简称“坪溪村委会”）、第三人杨先贵合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建明向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告之间的“以林置换路协议”；二、依法确认被告不履行交付承包林的行为属于违约，被告应当承担违约责任，并判令被告向原告支付违约金100000.00元；三、依法判令被告返还原告山林承包费20000.00元，并自2013年5月5日起按照年利率6%支付资金利息至还清承包费之日止；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，被告召开“村民代表会议”通过拟向本村外的公民以8000亩集体林置换公路的决议。原告与被告签订《XXX乡XXX村集体林地转让合同》。合同约定：一、将集体林地面积8000亩交付原告经营管理，并特别注明甲方保证面积数量。二、期限35年，自2013年5月5日至2048年5月5日止。并约定原告一次性支付转让金2万元；在承包期间原告为被告出资修建XX村七社何某某房屋旁至六社三岔河的公路，费用由原告承担。 合同签订当日，原告依约履行了交付承包费2万元的义务。2013年6月12日，XX乡林业站站长郑某某即另一同事对林地进行实地勘测，测出林地面积只有几百亩，不足承包量的7%，根本不能实现合同目的。之后，原、被告多次协商不成，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告坪溪村委会辩称，1.原告诉称的事实不属实；2.本案实际上是原告存在违约行为，且给被告造成巨大损失；3.请求人民法院驳回原告的诉请。 第三人杨先贵辩称，1.XX六社经社员同意后与原告签订了以林换路的合同，签订的时间是2012年左右。2.第三人杨先贵收取了原告20000.00元，该款现仍由第三人保管；3.XX村六社不存在退钱，由于原告存在违约行为，原告应当向XXX村XX社赔偿。4.原、被告之间签订的合同，第三人不知情。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告及第三人的身份信息、《XXX乡XXX村集体林地转让合同》、会议记录及签到、领条，被告提交的《耕地、弃耕地承包合同》、承诺书、《XXX乡XXX村集体林地转让合同》复印件，经审核，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《证明》，对其中“量不足”，被告提出了异议，认为是后面添加的，本院审核认为确系添加，也没有捺印确认，对添加的“量不足”部分本院不予认定，对其他部分，本院予以认定。 经审理查明，2011年12月18日，原告唐建明和案外人其兄唐某某与XX族乡XXX村XX社协商，原告与XXX村XX社签订《耕地、弃耕地承包合同》，合同约定承包费20000元，承包期限为35年，承包面积为15000亩，其中耕地4500.00亩、荒山10500亩。原告与唐某某享有承包土地的使用权、经营权，土地上的附着物竹子、树木等的使用权、经营权、收益权以及其他承包权利。原告与唐某某在开发土地、开采树木时，应当陆续为XXX村XX社修好公路（路址：三岔河）。该协议有XXX村XX社社长第三人杨先贵及社员的签字，原告与唐某某也签字，在场人为XXX村XX社全体社员。 同日，原告出具《承诺书》，载明“承诺书甲方：唐建明、唐某某向乙方：XXX村XX社全体社员承诺：1、该社各农户的耕地、药材地（及合同前发展的耕地、药材）永归原农户所有。2、甲方需要再发展，需要转包荒山可按原价转包回来，但限止在20亩/户之内。3、甲方需用杂柴炕木香，可以承包山内采用，（乙方不收甲方的费用）但不能用来卖钱。4、上了林权证的山林、土地一律归农户所有。5、修公路时，占用土地特别多的，可优领转包回的荒山8元/亩。承诺人：唐建明（捺印）、唐某某（捺印）2011、12、18”。同日，原告方向XXX村XX社支付承包费，六社社长第三人杨先贵出具收条，收条载明“领到今领到唐某某、唐建明荒山药地承包费20000.00元领款人：杨先贵20**、12、18。” 2013年5月5日，被告XX村委会召开村民代表大会，会议决议将该村六社的15000亩山林和土地承包给原告，原告需要一次性给付20000.0元承包费，并修建该村七社何某某房屋旁至六社三岔河的公路。同日，原、被告签订《XXX乡XXX村集体林地转让合同》。合同约定原告一次性向被告给付承包费20000元，承包期限为35年，承包面积为8000亩，原告为甲方即龙泉土家族乡坪溪村修建七社何某某房屋旁至六社三岔河的公路。原、被告签订合同后，双方发生争议，原告未向被告支付承包费，也未修建公路，同时也没有实际承包经营林地和耕地，原、被告双方都没有实际履行该合同。合同中约定的公路已于2015年由政府及村社修建。现，原、被告协商处理未果，导致2020年9月3日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订了《XXX乡XXX村集体林地转让合同》，是双方真实意思表示，合同成立有效。原告唐建明起诉要求解除该合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，由于原、被告均未实际履行该合同约定的义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除《XXX乡XXX村集体林地转让合同》，本院予以支持。 原告唐建明要求被告承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案原、被告均未实质履行合同约定的义务，双方均存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告唐建明要求被告返还承包费及资金利息，本案中，原告是向第三人给付的承包费，未向被告支付承包费，被告不应当返还原告的承包费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告唐建明与被告宣汉县龙泉土家族乡坪溪村民委员会于2013年5月5日签订的《XXX乡XXX村集体林地转让合同》； 二、驳回原告唐建明的其他诉讼请求。 案件受理费2866.00元，由原告唐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  向财明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 磊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1361号 原告：任战胜，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区，现住保定市满城区。 被告：韩静，女，1983年10月4日出生，汉族，户籍北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。 原告任战胜与被告韩静居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告任战胜到庭参加诉讼，被告韩静经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任战胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费1万元，并于2019年10月31日按同期贷款利率支付至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告到被告处寻找房源，被告承诺能找到宏浮二期限价房向原告收取了3万元的中介费用。但是，限价房系政府保障房，任何单位和个人无权销售，被告根本无法按照约定找到宏浮二期限价房源，被告以欺骗形式收取了原告的中介费，之后原告要求被告全部退还收取的中介费，但被告只退还原告中介费2万元，剩余1万元没有退还。原告多次向莲池区信访局反映，经群众工作中心人员调解，双方达成协议，被告承诺剩余1万元中介费于2019年10月30日前付清并书写欠条一张注明：因宏浮二期欠任战胜中介费1万元，承诺于2019年10月30日前以转账方式支付。被告承诺还款期限已过，原告多次催要，被告仍没有按照协议和欠条承诺给付原告1万元中介费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。 被告韩静未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告任战胜围绕其诉请提交证据:证据1、原告《身份证》原件及复印件、被告的《身份证》复印件；证据2、2019年6月4日双方《协商协议》复印件；证据3、2019年6月4日被告写给原告的《欠条》复印件1张。 被告韩静未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月被告韩静以能找到宏浮二期现价房为由，收取原告任战胜3万元中介费，后因未找到限价房，被告韩静退还原告任战胜2万元，剩余1万元中介费未退还，原告任战胜多次找被告韩静催要无果，曾3次到保定市莲池区群众工作中心反映问题。2019年6月4日，经保定市莲池区群众工作中心工作人员召集原告任战胜与被告韩静见面协调，被告认可欠原告1万元，书写《欠条》一张，载明：“因宏浮二期欠任战胜中介费1万元整，承诺于2019年10月31号以转账方式支付。韩静.13068219831004576.2019年6月4日”，该《欠条》有被告韩静的签名并按手印。 原告任战胜于2020年9月25日向本院提交加盖保定市莲池区联合接待大厅综合办公司出具的《证明》一份，证明：“韩静欠任战胜1万元中介费，在莲池区群众工作中心工作人员组织下协调和履行欠条一事情况属实”。 本院认为,被告韩静欠原告任战胜中介费1万元的事实，有原、被告双方在保定市莲池区群众工作中心达成的《协商协议》、被告韩静书写的由其本人签名并按手印的《欠条》以及保定市莲池区综合接待大厅办公室出具的加盖其公章的《证明》予以证实。被告韩静未能依约定给付原告欠款，应承担相应的法律责任。 现原告任战胜要求被告韩静偿还剩余中介费1万元及利息的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告韩静经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩静于本判决生效后十日内返还原告任战胜中介费人民币10000元及利息（以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年11月1日起至判决确定给付之日止））。 如被告韩静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告韩静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 新 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  白 月 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  郭佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊万明，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊万明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊万明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,152.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,152.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申48号 申请人：司浩，女，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆村田家餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**龙汇苑**2-3，统一社会信用代码：500112008203903。 法定代表人：司浩，执行董事。 2020年9月3日，申请人司浩以被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司被重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初19259号生效判决书判决解散后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请对重庆村田家餐饮管理有限公司进行强制清算。本院于2020年10月19日组织召开听证会，申请人司浩的委托诉讼代理人张金华、王莲参加听证。被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证，在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司成立于2015年8月25日，注册资本10万元，股东司浩（持股40%）、刘欢子（持股60%）。经营范围：餐饮管理；餐饮技术咨询、技术转让、技术研究；市场营销策划；商务信息咨询；利用互联网销售：农副产品（国家有专项规定的除外）、服装、日用品、家俱；货物和技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 因被申请人持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司生产经营管理发生严重困难，且未能正常经营，经司浩提出诉讼请求，重庆市渝北区人民法院于2019年1月15日以（2018）渝0112民初19259号判决书判决重庆村田家餐饮管理有限公司解散，该判决书已于2019年4月3日生效。申请人无法和另一股东刘欢子取得联系，被申请人未在法定期限内成立清算组进行清算。 本院认为：司浩系重庆村田家餐饮管理有限公司的股东，没有债权人提出清算申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定，申请人司浩申请资格合法有效。重庆村田家餐饮管理有限公司被人民法院生效判决书判决解散，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，已经出现了法定的解散事由。重庆村田家餐饮管理有限公司在出现解散事由之日起十五日内未成立清算组进行清算，至申请人向法院提出强制清算申请时，已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条规定的逾期不成立清算组的情形。 被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**龙汇苑**2-3册登记机构为重庆市渝北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。申请人司浩申请对被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司进行强制清算，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人司浩申请对被申请人重庆村田家餐饮管理有限公司进行强制清算的申请。 审 判 长 俞旭东 审 判 员 邓成江 审 判 员 吕金伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杜雯雯 书 记 员 胡晋维
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8055号 原告：刘洪斌，男，1966年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘洪强，男，1969年3月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王明，男，1975年4月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘洪斌与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘洪强到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王明归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年8月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2018年3月18日向原告借款5000元，约定借款期限至2018年8月18日。借款到期后，被告至今拒不还款。 被告王明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月18日，被告王明向原告借款5000元，并出具借条一张给原告，约定借款期限至2018年8月18日。借款到期后，被告王明未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告就本案借款曾于2020年7月14日向我院申请诉前调解。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王明欠原告借款5000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告王明归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年8月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪斌借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年8月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告王明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3332号之一申请执行人：施斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王国新，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。本院执行申请执行人施斌与被执行人王国新股权转让纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初3686号民事判决，被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，申请执行人认为登记于被执行人夫妻各人名下的财产应属夫妻共有财产，遂提供被执行人王国新妻子杨某某名下沪B1XX**车辆为可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押案外人杨某某名下沪B1XX**车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执931号之三 申请执行人：罗昌华,男性,1982年8月9日出生,汉族,住四川省盐边县。 被执行人：王贞琼,男性,1971年4月29日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王媛,女性,1994年10月14日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 被执行人：四川永宏民建筑工程集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花永宏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**。 本院于2020年9月4日冻结了被执行人王媛在攀枝花市商业银行的银行存款200000元，现因双方达成和解，申请人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对王媛在攀枝花市商业银行存款200000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周未为
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000691119771N。法定代表人：李博，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行行长。委托诉讼代理人：闫雯雯，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行职工。委托诉讼代理人：程明，陕西书宝律师事务所律师。被告：郭建峰，男，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：唐青莉，女，汉族，农民，住商洛市商州区，系被告郭建峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被告郭建峰、唐青莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮储工农路支行）委托诉讼代理人闫雯雯、程明，被告郭建峰，到庭参加了诉讼；被告唐青莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮储工农路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿借款本金39731.91元及利息3262.16元，并自2020年7月8日起按年息7.8%向原告承担逾期利息至借款本息清偿之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令两被告立即向原告清偿截止2020年10月13日借款本金39731.91元及利息4749.31元，并自2020年10月13日起以39731.91元为基数按照年利率6.175%向原告清偿本息至清偿之日止。事实和理由：2017年3月28日，被告郭建峰、唐青莉为扩展种养殖产业，共同向原告申请贫困户贴息贷款50000元。同年4月11日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额50000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为6%，逾期利率为7.8%，还款方式按期付息，到期一次性还本。同日，原告将借款50000元发放给被告郭建峰尾号为2343的银行卡中。但该款到期后二被告未能归还本息，已形成逾期。为维护原告合法权益诉至本院。被告郭建峰、唐青莉未提供书面答辩，审理中辩称：原告诉请事实均属实。二被告向银行贷款50000元属实，借款期限两年，借款期限内利息由国家代偿。借款约定的利息按照年利率6%计算，逾期利息按照年利率7.8%计算。借款到期后二被告共计给原告偿还了1万余元。原告主张的借款应该偿还，但二被告目前经济紧张，无法偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议。经本院审查，原告提供的证据均合法真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐青莉与被告郭建峰系夫妻，二人可享受贫困户国家扶贫贴息贷款政策，两年内贷款利息由国家代偿。2017年3月28日被告郭建峰向原告邮储工农路支行申请小额担保贷款50000元。2017年4月11日，被告郭建峰与原告签订《小额贷款借款合同》约定：原告根据被告的申请向被告发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率6%，贷款用途为扩大种植规模，还款方式为按期付息，到期一次性还本。如不能按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期执行利率为7.8%。被告唐青莉在贷款申请、借款合同的共同借款人处均签名捺印。当日原告将贷款50000元发放到被告郭建峰中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户中。但由于该贷款属于国家扶贫贴息贷款，根据政策规定，借期内利率应执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率即年利率4.75%，故逾期利率上浮30%即年利率6.175%。2019年4月11日借款到期后，被告当日偿还原告本金1.25元；4月26日偿还原告借款本金4773.12元、利息126.88元（2019年4月11日至2019年4月26日的利息），4月27日偿还原告借款本金92.35元、利息7.65元(2019年4月26日至2019年4月27日的利息)，2019年8月2日偿还原告借款本金5401.37元，剩余的借款本金及利息一直未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储工农路支行与被告郭建峰、唐青莉签订的《小额贷款借款合同》，是各方当事人自愿作出的真实意思表示，合同合法有效，应予以保护。被告郭建峰、唐青莉向原告借款后未能按约还款，构成违约，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金及逾期罚息。原、被告合同中约定借款逾期利率为7.8%，现原告主张逾期利率按照年利率6.175%计算，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2019年4月11日借款到期后，被告当日偿还原告本金1.25元，剩余借款本金为49998.75元；2019年4月26日被告偿还原告本金4773.12元及利息126.88元（按照本金49998.75元、年利率6.175%从2019年4月11日起计算至2019年4月26日的利息），尚欠原告本金45225.63元；2019年4月27日被告偿还原告借款本金92.35元及利息7.65元（按照本金45225.63元、年利率6.175%从2019年4月26日起计算至2019年4月27日的利息），尚欠原告本金45133.28元；2019年8月2日被告偿还原告本金5401.37元，尚欠原告借款本金39731.91元及利息。现原告要求二被告偿还借款本金39731.91元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建峰、唐青莉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金39731.91元及利息（其中从2019年4月27日起至2019年8月2日止按照本金45133.28元年利率6.175%计算利息；从2019年8月3日起至借款实际付清之日止按照借款本金39731.91元年利率6.175%计算利息）。限判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告郭建峰、唐青莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇二〇年十月二十三日书记员  周 茜1
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7345号 原告：李林，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道娄家庄村民委员会。 法定代表人：娄海强，该村委主任。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原告李林与被告新泰市青云街道娄家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王青霞，被告法定代表人娄海强、委托诉讼代理人尹义辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款56734元并赔偿利息损失（自2017年12月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营饭店，被告多次到原告处吃饭，截止2017年12月31日尚欠原告餐费56734元，被告于2018年1月4日为原告出具欠款证明。后经原告多次索要，被告一直未付，特提起诉讼。 被告娄家庄村委辩称，被告的财务账没有记载欠原告的餐饮费，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告名称由“新泰市青云街道娄家庄村村民委员会”变更为“新泰市青云街道娄家庄村民委员会”，被告工作人员多次到原告经营的饭店吃饭，被告于2018年1月4日为原告出具证明一份，主要内容为：截止2017年12月31日娄家庄村委欠餐费56734元。 本院认为，原告与被告之间存在餐饮服务合同关系，被告给原告出具了欠餐费56734元的证明，所以原告要求被告偿还餐费56734元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息及还款期限，原告要求的经济损失可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告新泰市青云街道娄家庄村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李林餐饮费56734元并赔偿经济损失（以本金56734元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月十四日 书记员  武金萍
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初735号原告：薛洪明，男，1971年1月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：邵文涛，男，1980年2月24日出生，汉族，明水县招商局干部，现住黑龙江省明水县。被告：杨帆，男，1980年10月15日出生，汉族，明水县双兴乡政府干部，现住黑龙江省明水县。原告薛洪明与被告邵文涛、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洪明到庭参加了诉讼，被告邵文涛、杨帆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛洪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵文涛、杨帆偿还借款本金60000元；2.要求二被告以60000元为基数，按月利率2分给付利息自2020年3月23日起至实际履行完毕时止；3.要求二被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2020年3月23日，二被告从原告处借款本金60000元，二被告为原告出具一张借据，借据中注明“借款本金60000元，自2020年3月23日至2020年4月23日，月利息3分”。上述借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由支托、搪塞原告，至今没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告邵文涛未到庭，未做答辩。被告杨帆未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下，2020年3月23日，被告邵文涛、杨帆向原告薛洪明借款60000元，约定借款期限一个月，月利率3分，并出具借据一张。借款到期后，经原告薛洪明索要，被告邵文涛、杨帆未偿还借款。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告邵文涛、杨帆偿还借款本金60000元；2.要求二被告以60000元为基数，按月利率2分给付利息自2020年3月23日起至实际履行完毕时止；3.要求二被告承担本案诉讼费及保全费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于真实、合法的借贷关系应予以保护。本案中双方达成了借款合意，原告履行了交付义务，二被告应按照约定期限还款。开庭审理过程中，二被告未到庭应诉，原告提供了借据原件，以证明二被告向其借款的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文涛、杨帆于本判决生效之日起三十日内给付原告薛洪明借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%计算，给付期限自2020年3月23日起至实际履行完毕时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、保全费668元，由被告邵文涛、杨帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十月十日书记员 刘华特
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9700号原告：南京微趣电子科技有限公司（统一社会信用代码91320106MA204HR783），住所地在江苏省南京市江宁区万达广场****。法定代表人：梅笑雨。委托诉讼代理人：张科峰，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：深圳市云创高科电子有限公司（统一社会信用代码9144030034289653X4），住所，住所地在广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新玉路****B705-706div>法定代表人：杨婷。原告南京微趣电子科技有限公司与被告深圳市云创高科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告南京微趣电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京微趣电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年十月十四日书记员  朱星驰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2234号 原告：王婷娟，女，1980年3月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所律师，特别授权。 被告一：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码：91360100327657119J。 法定代表人：江林，该公司董事长。 被告二：鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码：91361128796990467B。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 委托代理人：龚远征，系该公司总经理，一般代理。 原告王婷娟诉被告江西格薪源生物质燃料有限公司(以下简称格薪源公司)、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称鄱阳凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婷娟及其诉讼代理人肖长鉴、被告二鄱阳凯迪公司委托代理人龚远征到庭参加诉讼，被告一格薪源公司经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷娟诉称：原告王婷娟向被告一供应生物质燃料，经核实后，被告一、二于2018年6月20日向原告出具燃料款汇总表，确认欠原告燃料款66136.02元，被告二提供担保至全部欠款还清之日止，但两被告一直未予支付，原告王婷娟为维护自身权益，向本院提起诉讼请求：1、判令被告一支付原告燃料款66136.02元及利息（利息自2018年6月21日起，以66136.02元为基数按年利率6%计算至全部付清止）；2、被告二对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告一、二承担。 被告一格薪源公司未到庭。 被告二鄱阳凯迪公司辩称：所欠燃料款66136.02元是事实，但是于2019年1月份已经支付了8362.98元，剩余欠款金额为57773.04元；利息计算因为没有明确还款期限，应当给被告以还款准备时间，利息计算日应按起诉之日起计算，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.原告身份证复印件：拟证明原告主体资格； 2.被告工商注册信息：拟证明被告身份信息； 3.燃料汇总表原件：拟证明被告一欠燃料款66136.02元的事实，同时证明被告二的担保责任。 被告二质证意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但已经支付过8362.98元 对双方无异议的证据1、2本院对其证明效力予以确认，对证据3在辩论阶段经原告方确认，被告二鄱阳凯迪公司确已于2019年1月向原告支付8362.98元燃料欠款，故对其欲证明欠款66136.02元中的57773.04元证明效力予以确认，对被告二担保责任的证明效力予以确认。 现查明：原告王婷娟向被告格薪源公司供应生物质燃料。经结算，被告一于2018年6月20日向原告出具燃料款汇总表，确认欠原告燃料款66136.02元，被告二鄱阳凯迪公司对该项欠款承担连带担保责任，2019年1月被告二鄱阳凯迪公司向原告王婷娟支付了燃料欠款8362.98元，之后欠款57773.04元两被告一直未予支付。 本院认为，被告格薪源公司、鄱阳凯迪公司承认原告在本案中所主张的是事实，故对该事实予以确认，对原告要求被告格薪源公司支付66136.02元燃料款的诉讼请求，因被告二鄱阳凯迪公司已于2019年1月向原告支付了8362.98元，故本院对欠款57773.04予以支持；双方未明确约定付款期限，原告可以随时要求被告格薪源公司履行，但应给予被告必要准备的时间，故从2018年6月21日开始计算并不适宜，被告二曾于2019年1月向原告支付过欠款，该付款时间较开具欠条的时间2018月6月20日是给予了被告薪格源公司以足够的准备时间，故以2019年2月1日作为起点计算逾期利息较为适宜，原告要求按年利率百分之六计算逾期利息并未超出法律规定范围，故予以支持。被告鄱阳凯迪公司承诺“提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止”，应视为对保证期间约定不明，依法应认定为主债务履行期届满之日起两年，原告提起主张未超过该保证期间。当事人未明确保证方式，被告鄱阳凯迪公司依法应当承担连带保证责任，并有权向被告格薪源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王婷娟燃料款人民币57773.04元及利息（从2019年2月1日起按年利率6%计算至该款结清止）； 二、被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司对前款债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告江西格薪源生物质燃料有限公司追偿； 三、驳回原告王婷娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，原告王婷娟负担186元，被告江西格薪源生物质燃料有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹智宏 审 判 员  王 锋 人民陪审员  李广恩 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  胡小芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1030号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：武汉天海永旺科技发展有限公司。 法定代表人：施某。 被执行人：湖北贵诚商贸有限公司。 法定代表人：邬某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、武汉天海永旺科技发展有限公司、湖北贵诚商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、武汉天海永旺科技发展有限公司、湖北贵诚商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、武汉天海永旺科技发展有限公司、湖北贵诚商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江**坚，男，1997年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江**坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江**坚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,317.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,317.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初557号 原告：方文德，男，1952年4月2日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。 被告：程小红，女，1977年1月30日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。 原告方文德与被告程小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方文德到庭参加诉讼，被告程小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年9月27日，被告说生活困难向我借款。我出于帮忙好心拿出自己的18000元积蓄借给了被告，并要求被告出具了借条。此后，我多次向被告催要借款本金未果。现今被告还躲避我，无奈只能向法院提起诉讼。 被告程小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方文德与程小红系同村村民。2014年程小红向方文德借款8000元，当时未出具借据。2016年9月27日程小红再向方文德借款10000元，并向方文德出具了一份借条，载明：“今借到方文德壹万元整10000元，今借人程小红”。同日，在方文德的要求下，程小红就2014年向方文德所借款项补出具了一份借条，载明：“今借到方文德捌仟元整8000元，今借人程小红”。程小红出具借条后，按双方口头约定向方文德支付了两个月共计1000元利息。在此之后，程小红既未向方文德偿还借款本金，也未支付利息。 以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告程小红向原告方文德借款，并向原告方文德出具了借条两份，载明借到款项18000元，双方之间构成了借贷关系，事实清楚，证据充分。对原告方文德要求被告程小红偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程小红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程小红在本判决生效之日起十日内偿还原告方文德借款18000元。 如果被告程小红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告程小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈小弟 人民陪审员  彭晓春 人民陪审员  涂 烈 二〇二〇年十月二十九日 法官助理晏志群 书记员吴冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21950号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯巧绮，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告冯巧绮因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告冯巧绮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29992.37元、利息1536.25元、逾期还款违约金1335元（以上金额暂计至2020年7月21日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯巧绮向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯巧绮拖欠信用卡（卡号：****************，于2013年申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月21日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，冯巧绮拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯巧绮应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对中行顺德分行已收取的违约金（结合中行顺德分行提供的流水数据，为255.4元），应抵扣冯巧绮拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年7月21日，冯巧绮拖欠中行顺德分行本金29992.37元、利息1280.85元。中行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯巧绮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金29992.37元、利息（利息暂计至2020年7月21日为1280.85元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为310.8元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担14.8元，由被告冯巧绮负担296元（被告冯巧绮应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文琪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初1107号   原告：苏勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。   被告：王章全，男，1968年4月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。   被告：方祝英，女，1967年7月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。   二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。   原告苏勇与被告王章全、方祝英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏勇，二被告共同委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。因疫情影响扣除相应审限，本案现已审理终结。   原告苏勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余房款13000元。2、要求被告立即支付违约金26000元。3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原告和被告双方签订房买卖协议，协议约定：原告苏勇将自己的平房一套转让给被告王章全（房产证写他妻子方祝英的名字），房屋总价值为95000元（包括土地使用证和房产证过户费），被告先支付房款82000元，等过户土地证后，将尾款13000元一次性付清，如有违约将双倍支付原告违约金26000元，原告按照约定协助被告办理完土地使用证及房产证后，被告迟迟不肯支付刺余13000元尾款，原告多次催要，被告总说他打工没有钱，至今分文未付，严重侵害原告合法经济权益，根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，要求被告立即支付剩余房款13000元及违约金26000元，本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。   王章全、方祝英辩称，1、购房款已按合同约定全部支付完毕，不存在欠款的事实。2、原告说在1个月内办完房屋过户登记，但一直拖到6月份才办，即使这样，被告还是协助原告到新城路雷达团旁边的邮局将13000元打给了原告。之后原告要求对账，又将被告的交易流水单要走，还拿走了买卖合同后面的收条。3、这个事情已经发生八年了，原告从未提及要求被告支付13000元的事情，诉讼时效已过，不能得到法律支持。综上，原告的诉求不实，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：2012年3月2日，原告和被告双方签订房买卖协议，协议约定：原告苏勇将自己所有的的位××县南侧砖混结构的平房转让给被告王章全，房屋面积67.89平方米，房屋总价值为95000元，包括土地使用证和房产证过户费，被告先支付房款82000元，过户土地房产证时将13000元一次性付清。如有违约，将双倍支付赔付对方（一个月之内必须将手续办理齐全）。合同签订后，被告向原告交付了购房款82000元。原告向被告出具了收到82000元的收据并向被告交付了房产证。2012年5月16日，原告苏勇与被告方祝英在房地产交易中心签订房地产买卖契约，2012年5月28日，方祝英缴纳了房屋买卖契税。2012年6月4日，方祝英办理了房屋产权证书。   本院认为，原、被告双方在买卖合同中约定在办理过户登记时将13000元一次性付清。双方于2012年6月4日完成了全部房屋交易手续。时隔7年，原告向人民法院提起诉讼，自述多次向被告进行催要但未提供相应证据，不符合法律上诉讼时效中止、中断的相关规定，故原告苏勇向被告王章全、方祝英主张权利，超出了法律上关于诉讼时效的规定，应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告苏勇的全部诉讼请求。   案件受理费388元，本院准许免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   吕梁军   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   沈晓佩
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖47号山东省莱州市人民法院：关于被告人吴某某等犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院将该案移送烟台市高新技术产业开发区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇二〇年十月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初15738号原告：吴小燕，女，汉族，1983年10月20日出生，公民身份号码：362************765，户籍所在地：东莞市*******************。委托代理人：曾国荣，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告一：佛山市东铯电子商务有限公司，住所地：佛山市南海区*******涌口股份经济社开发区西区综合楼第三层328室。法定代表人：倪某1。被告二：佛山国海鑫珠宝有限公司，住所地：佛山市禅城区*****沙岗德星商铺综合大楼D座3楼340C（住所申报）。法定代表人：梁某1。被告三：梁某1，女，汉族，1975年6月11日出生，公民身份号码：440************845，户籍所在地：佛山市南海区*********江左新村竹基大街四巷5号。被告四：李沣，男，汉族，1981年6月24日出生，公民身份号码：450************013，户籍所在地：惠州市惠城区*************。本院在审理原告吴小燕与被告佛山市东铯电子商务有限公司、佛山国海鑫珠宝有限公司、梁某1、李沣合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴小燕撤回起诉。本案诉讼费4618.5元减半收取即2309.25元（原告已预交4618.5元，其余2309.25元本院予以退回），由原告吴小燕负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年十月十三日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3192号之二 申请人：吉安亿通实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**，统一社会信用代码91360800683476840E。 法定代表人：尹小勇。 委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。 原告萍乡市苍龙混凝土有限公司与被告吉安亿通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 2020年10月16日，吉安亿通实业有限公司向本院申请追加李建萍、刘治华、邓万建、叶坁雄为本案当事人。其认为从现有证据和（2019）赣0302民初2819号、（2020）赣03民终215号民事判决可知，即使原告享有诉权，与原告发生买卖业务的也是李建萍、刘治华（二人自认是涉案工程混凝土的合伙供应商），李建萍、刘治华垫资70万元从原告处购买混凝土后赊欠给邓万建、叶坁雄两个工程实际承包人，为此请求增加李建萍、刘治华、邓万建、叶坁雄为本案当事人，承担相关责任。 本院经审查认为，2016年4月19日，吉安亿通实业有限公司与邓万建、叶坁雄签订了《吉安亿通实业有限公司工程内部承包协议》，约定由吉安亿通实业有限公司将萍乡市银鑫科技及铭金科技建筑土建、绿化、亮化等工程发包给邓万建、叶坁雄，虽然双方约定因邓万建、叶坁雄二人拒付供货商的材料款等造成的一切经济纠纷和法律责任全部由邓万建、叶坁雄二人承担，但是吉安亿通实业有限公司对工程的承包行为是其公司的内部管理行为，邓万建是工程项目负责人，该事实已经（2020）赣03民终215号民事判决确认，故二人对该项目所实施的民事行为依法应由吉安亿通实业有限公司承担。 （2020）赣03民终215号民事判决确认：2016年7月至9月，吉安亿通实业有限公司购买苍龙混凝土有限公司商品砼1124.5立方米，计款314860元，用于萍乡银鑫科技有限公司和江西铭金科技有限公司在赤山工业园和安源区工业园工地工程建设，并由邓万建聘请的验收员万文龙、彭裕勇在苍龙公司的送货单上签字验收，吉安亿通实业有限公司收取上述建筑材料后，未付款给萍乡市苍龙混凝土有限公司。同时确认，李建萍销售的货物为日江水泥、李国辉销售的是碎石，李建萍、李国辉、萍乡市苍龙混凝土有限公司以及萍乡市深安混凝土有限公司将对吉安亿通实业有限公司所有的债权转让给刘治华的行为，未对吉安亿通实业有限公司发生法律效力。李建萍、刘治华与吉安亿通实业有限公司之间的关系与本案不属于同一法律关系。 综上所述，吉安亿通实业有限公司的请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回吉安亿通实业有限公司追加李建萍、刘治华、邓万建、叶坁雄为本案当事人的申请。 审 判 员  文玮 二〇二〇年十月十九日 法官助理    严琴 代理书记员  彭娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：童静，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,383.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,383.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3458号上诉人（原审被告）：王小英，女，1969年10月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市林业物资公司，住所地枣阳市新华路**。法定代表人：高银平，该公司经理。上诉人王小英因与被上诉人枣阳市林业物资公司房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王小英以双方当事人达成和解为由于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，王小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由王小英负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十八日书记员  周超群
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12844号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：唐绪，男，1986年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告唐绪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告唐绪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金34852.88元、利息3709.21元、手续费465.14元、逾期还款违约金2021.59元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月17日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告唐绪未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2017年5月5日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：40×××89），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年8月开始逾期，截至2020年4月17日，被告结欠原告本金34852.88元、利息3709.21元、手续费465.14元、逾期还款违约金2021.59元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金34852.88元、利息3709.21元、手续费465.14元、逾期还款违约金2021.59元(暂计至2020年4月17日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐绪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金34852.88元、利息3709.21元、手续费465.14元、逾期还款违约金2021.59元(暂计至2020年4月17日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费826元，减半收取计413元，公告费690元，合计1103元，由被告唐绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执339号之十一被执行人何昌江，男，住雷山县看守所。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2020)黔2636刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何昌江在贵阳银行******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4010号 原告：彭亮，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1984年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告彭亮与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告彭亮委托诉讼代理人邓娟娟到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告彭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元；2.判令被告按年利率6%，自2017年5月3日起支付借款利息至欠款还清之日（暂计算至起诉之日为9000元，以后另计）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系江西省体校校友，2016年12月，被告以个人扩展业务、资金紧张为由向原告借款，原告碍于校友情面于2016年12月3日通过支付宝转账的形式借给被告人民币5万元，被告向原告出具了借条，并同时承诺在到账后五个月内还清借款，如未准时还款，原告有权按当地银行最高利息向被告收取借款利息。后被告未按期归还原告借款，在原告多次催促下，被告总以各种理由拒绝归还借款，原告迫于无奈向法院起诉，望判如所请。 被告陈磊未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年12月1日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《借条》，其内容为：“本人陈磊因个人拓展业务发展资金需要，现向彭亮借款人民币伍万元整（50000），并承诺在到账后伍个月内还清，如若没准时还款，乙方有权按当地的银行最高利息收取陈磊的利息，或可通过法律程序追讨本人的欠债。如在规定时间内本人陈磊如没还清彭亮的借款自愿配合乙方的一切程序，如本人在规定期限内还清债务本借条当即作废。”2016年12月3日，原告通过支付宝（绑定中国工商银行账户）向被告支付宝账户分五次转账，每次转款1万元，合计转账5万元。 庭审中，原告称《借条》是被告本人出具，被告未归还过借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，原告提供了《借条》及转款凭证佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告提供的证据，对前述事实予以确认，并认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款5万元的请求予以支持。被告承诺在借款到账后五个月内即2017年5月2日前还清借款，但被告未兑现承诺，且本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故本院对原告要求被告自2017年5月3日起按年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告彭亮借款5万元，并支付逾期利息（以借款5万元为基数，自2017年5月3日起，按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告陈磊负担（于本判决生效之日起十日内向原告彭亮支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3383号 原告：郑贻照，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：池齐高，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑贻照与被告池齐高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。本院依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告郑贻照到庭参加诉讼，被告池齐高经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贻照向本院提出诉讼请求：1.判令池齐高向郑贻照偿还借款89470元及利息（借款本金69470元按年利率6%从2012年2月9日起计算至借款还清之日止；借款20000元按年利率6%从2013年2月8日起计算至借款还清之日止）；2.判令由池齐高承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2011年至2013年期间，池齐高陆续向郑贻照购买工艺品材料。经双方对账，2012年2月8日，池齐高尚欠郑贻照货款69470元，2013年2月7日尚欠郑贻照货款20000元。经双方协商一致，郑贻照同意将上述款项转为借款，并由池齐高向郑贻照出具《借条》，确认上述借款的事实。郑贻照多次向池齐高催讨借款，但现已联系不上池齐高。为维护郑贻照的合法权益，望判如所请。 池齐高未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。池齐高经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。郑贻照提供的证据有原件核对，与案件有关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2011年至2013年期间，池齐高陆续向郑贻照购买工艺品材料。经双方对账，2012年2月8日，池齐高尚欠郑贻照货款69477元，2013年2月7日池齐高尚欠郑贻照货款20000元，郑贻照将上述货款转为借款，并由池齐高向郑贻照出具《借条》。郑贻照多次向池齐高催讨借款无果。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人没有订立书面合同，但有池齐高出具的两张《借条》为证，借条写明款项用于欠其工艺品材料费，视为双方对货款的结算，并结合郑贻照的庭审陈述，本院确认双方存在买卖合同关系。现郑贻照提出池齐高尚欠货款89470元的主张，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未约定还款期限和借款利息，郑贻照主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但69470元货款的逾期利息应以69470元为基数，自2012年2月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元货款的逾期利息应以20000元为基数，自2013年2月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。池齐高经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 池齐高应在本判决生效之日起十日内支付郑贻照货款89470元及利息（其中69470元货款的利息以69470为基数，自2012年2月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元货款的利息以20000元为基数，自2013年2月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由池齐高负担；公告费560元，由池齐高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23367号原告：广东中天医药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********1号4楼之二，统一社会信用代码：914************612。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余惠珊，女，汉族，1979年11月3日出生，住广东省饶平县海山镇美宅宫前南一横**，公民身份号码************，系原告的员工。被告：佛山市顺德区东百药行有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*******************，统一社会信用代码：91440606MA52NB580A。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，汉族，1983年8月20日出生，住江西省赣州市大余县******朱屋，公民身份号码：************。原告广东中天医药有限公司（以下简称“中天医药公司”）诉被告佛山市顺德区东百药行有限公司（以下简称“东百药行公司”）、朱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余惠珊到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中天医药公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告向原告支付药品货款25619.64元；2.判令被告向原告支付上述货款的逾期付款利息5133.7元（以25619.64元为本金，按日0.5‰的标准，从原告出据销售出库单据第二天起计至判决确定付款日;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告就药品购销达成合作并签定《销售合同》，合同约定双方结算方式为现款,即货到付款。被告通过电话或其它QQ微信网报平台工具自主报药品计划单给原告，原告收到计划后根据开单并送货给被告，但自从2019年3月至2019年11月，被告共欠原告货款25619.64元未结。原告多次向被告催促，交涉均无果，被告以各种借、交涉均无果，被告以各种借口拒付上述货款。被告东百药行公司、朱某1均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了东百药行公司营业执照复印件、朱某1身份证复印件，送货单、《购销协议书》、《佛山市顺德区东百药行有限公司还款协议》作为证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的交易经过、还款协议签订经过与上述证据材料一一对应，故本院确认原告所述的上述事实。另查明，1.原告与东百药行公司在涉案《购销协议书》约定：中天医药公司向东百药行公司供应药品、医疗器械、保健品、食品、化妆品、日用品等商品，结算方式为货到付款，若逾期付款超过10天，则自逾期之日起按拖欠款项的日万分之五向中天医药公司支付逾期付款违约金，且中天医药公司有权解除本协议，并要求东百药行公司赔偿全部损失，包括但不限于律师费、差旅费等；东百药行公司通过支票等方式向中天医药公司支付货款。2.2020年1月14日，朱某1、东百药行公司向原告出具《佛山市顺德区东百药行有限公司还款协议》确认2019年3月至同年11月，东百药行公司欠中天医药公司货款25620元，现承诺在下述期限内还款，如有一期未予及时偿付，中天医药公司有权要求东百药行公司另行支付每日欠款金额日万分之六的违约金及中天医药公司发生诉讼的费用，2020年1月31日前还款10000元，2020年3月31日前还款15620元。东百药行公司在上述协议的欠款人处盖章确认，同时盖有“朱某1印”字样红章。3.东百药行公司有且仅有一个股东朱某1。本院认为，原告主张其向东百药行公司供货之后，东百药行公司尚欠货款25620元，有涉案送货单、《购销协议书》、《佛山市顺德区东百药行有限公司还款协议》为凭；经核查，《购销协议书》、《佛山市顺德区东百药行有限公司还款协议》均有被告东百药行公司的盖章确认，上述证据印证了原告所述的原告与东百药行公司存在买卖合同关系，且原告向东百药行公司供应货物，东百药行公司确认尚欠货款25620元，并承诺于2020年3月31日前清偿货款，原告所述，本院予以采信；东百药行公司未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的东百药行公司欠款情况未与本案证据相悖，本院予以采信，现东百药行公司承诺还款的期限已过，东百药行公司应按约定清偿货款，原告该诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以25620元为本金，按日利率万分之五从逾期付款日计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告对逾期付款支付违约金，虽双方约定了逾期付款违约金最低为日万分之五，在2020年1月还将该计算利率调整至日万分之六，但原、被告约定的逾期付款违约金高于合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，鉴于原告要求被告每日按欠付金额万分之五支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应以所欠货款本金总额的20%为限支付违约金，即5124元（25620元×20%=5124元）。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。原告诉请朱某1对涉案债务承担连带清偿责任；经查，虽朱某1并非合同相对方，但东百药行公司是一人有限责任公司，其唯一股东为朱某1；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现朱某1未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。东百药行公司、朱某1经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区东百药行有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金25620元，并支付逾期付款违约金5124元予原告广东中天医药有限公司；二、被告朱某1对被告佛山市顺德区东百药行有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东中天医药有限公司的其他诉讼请求。被告东百药行公司、朱某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.84元，减半收取计284.42元（原告已预交），由被告东百药行公司、朱某1共同负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十月十三日书记员 蔡家正