山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1905号 原告：魏洪珍，女，1987年6月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区殡葬服务中心。住所地：滨州市沾化区城北路**。 法定代表人：王汉涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。 原告魏洪珍与被告滨州市沾化区殡葬服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金91308元；2、判令被告支付原告产假及哺乳期间工资待遇17392元；3、判令被告支付2009年9月至2019年10月期间年休假工资17591元；4、判令被告为原告办理档案和社保转移手续。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，业经沾化区劳动人事争议仲裁委开庭审理并作出裁决。裁决书认定用人单位与劳动者之间的劳动合同中止，劳动合同暂停履行，用人单位可不支付劳动报酬和缴纳社保，不计算工作年限系认定事实及适用法律错误，裁决驳回劳动者仲裁请求严重错误，严重侵害原告合法权益。本案事实为，原告自2009年9月起入职沾化县民政局工作至2019年10月15日，从事乡镇民政会计岗位。2017年9月，沾化县××排原告与被告5签订年期劳动合同，并由被告为原告缴纳社保，发放工资。2019年10月15日被告以“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法发行”为由，单方解除劳动合同，辞退正值哺乳期的原告，被告行为严重违反劳动法、劳动合同法、女职工劳动保护特别规定、劳动合同法实施条例等法律规定。原告认为应把在原用人单位沾化民政局工作年限合并计算为被告处工作年限，并依照劳动合同法第48条规定支付赔偿金；另外，被告还应支付原告哺乳期间工资及年休假工资，理由如下：一、关于原告的劳动关系及工作年限。依据《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。本案中，原告自2009年9月入职涉化县民政局至2019年10月15日被解除劳动合同，一直在沾化县××排的工作岗位工作；2017年9月，沾化民政局安排原告与被告签订5年劳动合同。即原告非本人原因，劳动合同主体由原用人单位沾化县民政局变更为新用人单位被告。据上述法律规定，被告作为新用人单位解除劳动合同计算赔偿金时，把在沾化民政局工作年限合并计算，原告的工作年限应为10年2个月。二、被告违法解除劳动合同应支付赔偿金。依据《劳动合同法》第四十二条规定。仲裁庭审时，原告提交的出生医学证明可证实，于2019年2月11日生育一女婴，被告解除劳动合同时处于哺乳期。被告“以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，根据《劳动合同法》第四十条规定和双方签订的劳动合同第六款规定，解除与原告的劳动合同，显然被告单方解除劳动合同行为，违反劳动合同法第四十二条第四项规定，也违反原被告双方签订的劳动合同。据此，被告行为已构成违法解除，依据劳动合同法第四十八条，被告应向原告支付赔偿金。三、被告应支付原告哺乳期工资。四、被告应支付原告未休年假工资。五、被告应为原告办理档案和社保关系转移手续。综上，沾化区仲裁委作出的裁决错误，原告的各项诉讼请求于法有据，望判如所请。 被告滨州市沾化区殡葬服务中心辩称，双方签订的劳动合同违反了法律、行政法规的强制性规定，自始无效。原告的诉讼请求无事实及法律依据。理由如下：一、原告所述与事实不符。事实上是2009年8月4日，原民政局法定代表人孙官利利用私权在沾化区民政局党组会议上提议招聘民政会计优先照顾全区民政系统干部职工子女，严重违反了用工招聘程序予以招聘。原告身为某领导的关系，对此不可能不知情。2017年中共滨州市沾化区纪委曾对孙官利违规用人问题进行审查、核实，并要求对该问题进行整改。但是孙官利与原告恶意串通，并利用私权安排我单位在2017年9月1日与原告签订虚假的劳动合同，原告自始并没有按照合同的约定，到我单位上班，全面履行各自的义务。妄图用这种形式上的合法掩盖非法的事实，继续享受事业编工资、社会保险、住房公积金等待遇，严重损害了国家利益。2019年区纪委监委对孙官利审查调查时发现了该问题，要求落实整改，并对其作出了处理。根据沾纪（2017）121号文件、沾纪（2019）2号文件、区纪委案件审理室2017年9月7日出具的关于落实孙官利案件处理意见的函、中共滨州市委沾化区纪委2019年9月2日出具的关于落实孙官利案件处理意见的函、滨巡办发（2019）第91号印发九届市委第五轮巡察第十巡查组《关于对沾化区民政局党组巡察情况的反馈意见》的通知:都明确确定了原告系某领导的关系且未通过法定程序招聘；原民政局法定代表人孙官利以“人事代理”为原告执行“事业编工资”并且享受五险一金的高标准福利待遇，严重超出了招聘临时工的待遇，甚至超出了一般机关事业单位的待遇，这从原告提供的工资流水可以看出，并且给国家财产造成了损失，严重损害了国家利益，严重影响了党政机关事业单位形象，并造成了恶劣影响。二、2017年9月1日签订的劳动合同，显然是恶意串通，损害国家利益并以合法形式掩盖非法目的。因为原告一直在沾化民政局原岗位工作，根本没有去也没有在我单位处工作，原告在诉讼事实与理由中也明确说明，结合答辩意见一，足以证实双方恶意串通虚签劳动合同继续享受事业编工资、社会保险、住房公积金等待遇，严重损害了国家利益。以这种所谓“合法的形式”来掩盖非法的目的。有关部门也正在调查核实核算，对原告在工作期间给国家财产造成的损失数额，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，我单位在本案中保留进行反诉追缴或保留另诉的权利。三、用人单位本身并没有过错，存在过错的是原民政局的法定代表人孙官利和原告，他们作为一名共产党员，不仅严重违反了党的组织纪律，其行为也严重违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，第(二)项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;第(三)项以合法形式掩盖非法目的;第(五)项违反法律、行政法规的强制性规定等相关法律规定，符合合同无效情形；也严重违反了中华人民共和国国务院令第652号《事业单位人事管理条例》第六、七、八、九条等相关规定；违反了《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，即“违反法律、行政法规的劳动合同，自始无效”的情形。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三项规定，即违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的劳动合同自始无效。《山东省劳动合同条例》第二十八条第二款第（十一）项也明确规定，劳动者违反法律、法规规定的其他情形的，导致劳动合同解除或终止的，用人单位可以不支付经济补偿金。四、虽然原告违反了党的组织纪律、违法了法律、行政法规等强制性规定，但是我单位也并没有单方解除所谓的“劳动关系”。事实上是原民政局法定代表人孙官利利用私权违规招聘原告进入民政局工作，被纪委等相关部门调查确认后，原告擅自离岗，自动离职，终止了所谓的“劳动关系”，并且在长达5个月的时间，拒绝把财务资料、银行账户、印鉴等进行交接，致使部分困难群众迟迟得不到救助，已经严重影响到沾化区弱势群体救助工作，当时区纪委监委已介入。有关部门正调查核实其严重性，我单位对其保留追究法律责任的权利。综上，原告的诉讼请求首先应当以合法为基础要件，但是反观整个案情，原告的请求自始不仅没有合法的基础，其行为还严重违反了党的组织纪律，违反了法律、行政法规等强制性规定，并且严重损害了国家利益，在当地乃至整个社会上产生了极其恶劣影响。如果原告的非法请求能够在违反法律、行政法规的情况下得到支持，将会出现什么样的后果？可想而知。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，原滨州市沾化区民政局党组书记、局长孙官利在党组会议上提议聘用民政会计优先考虑照顾全区民政系统干部职工子女。2009年9月1日，沾化县民政局与某领导干部关系人原告订立书面劳动合同，合同期限自2009年9月1日起到2042年6月1日止；岗位名称：乡镇民政办公室会计；工作职责：发放各类优抚对象抚恤金、定期补助及救灾救济款项，乡镇各项民政业务等。工资待遇：档案人事代理，工资发放标准以高中（中专）套改工资标准执行，人事局套改为档案工资。2017年9月，孙官利因违反党的纪律（违规聘用近亲属为民政会计等问题）受到党内严重警告处分，中共滨州市沾化区纪委决定建议沾化区民政局对违规问题进行整改。在沾化区民政局安排下，2017年9月1日，被告滨州市沾化区殡葬服务中心与原告订立书面劳动合同，合同期限：自2017年9月1日起到2022年8月31日止；岗位名称：殡葬服务人员；工作职责：根据具体工作需要，做好各项殡葬服务工作；工资待遇：固定工资，并根据工作需要、工作能力进行调整。被告自2017年9月为原告缴纳社保、发放工资，但原告一直未到被告处工作，仍在滨州市沾化区××乡镇民政会计工作。 2019年8月9日，中共滨州市沾化区纪委认为区民政局在聘用民政会计工作中优先照顾全区民政系统干部职工子女以及孙官利的近亲属多人被违规聘用为民政会计的问题整改不到位，向区民政局党组提出进一步强化党组主体责任的建议，并于2019年9月2日发函要求沾化区民政局党组进行整改。2019年10月14日沾化区民政局召集原告等九名聘任人员开会，会上宣布了整改方案，解除了与原告等九人的劳动合同。 2020年6月22日原告向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，8月7日仲裁委以劳动合同中止为由，驳回其仲裁申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在沾化区民政局安排下，原、被告虽然于2017年9月1日订立书面劳动合同，且以被告名义为原告缴纳社保费、发放工资，但原告一直在沾化区民政局原工作岗位上班，并未到被告处工作。原告未向被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系。原告向被告主张劳动者权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告魏洪珍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告魏洪珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王春丽