wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初394号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人夏元围，男，1993年8月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，忠李五金铺员工，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区，2019年12月28日因非法买卖危险物质被蚌埠市公安局高新区分局行政拘留十日并追缴非法所得人民币六十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人夏元围犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官葛静出庭支持公诉，被告人夏元围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年5月8日22时15分许，被告人夏元围醉酒后驾驶皖Ｃ×××**吉利牌小型普通客车沿燕山路由东向西行驶到燕山路与Z23路路口东50米时，看到公安机关查酒驾，遂靠边停车，被告人夏元围由驾驶位换到后排座位，其朋友杨某由副驾驶位换到驾驶位，后被执勤民警当场查获。民警对被告人夏元围进行呼气式酒精检测，检测结果为108mg/100ml。2020年5月9日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，夏元围血样中乙醇含量为93.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏元围醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏元围到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人夏元围认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人夏元围拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、夏元围机动车驾驶证（复印件）、夏元围驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、车辆信息查询单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、呼气式酒精检测结果、抽取当事人血样登记表等书证，人身安全检查笔录，照片，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，视听资料，证人杨某的证言，被告人夏元围的供述与辩解等证据证实。被告人夏元围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏元围的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏元围逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人夏元围到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人夏元围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十一日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8495号原告：瞿泽忠，男，1950年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告瞿泽忠与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张玲下落不明，本院遂转为普通程序，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告瞿泽忠的委托诉讼代理人叶代耀到庭参加诉讼，被告张玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿泽忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款50000元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息，该利息以欠款本金50000元为基数，从2018年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按一年期贷款市场报价利率计算；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的母亲此前系同居关系。2016年7月16日，因被告做生意需要资金，向原告借款70000元，约定借款时间2年，利息每年支付。但借款期满后，被告分三次共计归还了2万元，尚差欠5万元。现被告不接电话，不回短信，人也不知去向，原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告张玲未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了借条、农村商业银行存折、邮政储蓄银行销户登记簿查询等证据，本院经审查后认定事实如下：2016年7月16日，被告给原告出具借条，载明今借到瞿泽忠7万元，借款期限两年，利息每年付。当天，原告从其账号尾号为0836的邮政储蓄银行以销户形式取出40000元。次日，原告从其账号尾号7048的重庆农村商业银行账户以销户形式取出10000元，分别从其账号尾号为9837、1146的邮政储蓄银行以销户形式各取出10000元。原告称，原告将上述款项通过现金方式支付给了被告，此后被告分批次共计归还20000元，尚欠50000元未付。本院认为，根据原告提供的证据以及陈述，可以确认原、被告之间的借贷关系属实。被告从原告处借款70000元，借款期满后被告仅归还了20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款期限届满后，被告至今未足额归还上述借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未按期归还借款，势必给原告造成资金占用损失，原告主张按照同期贷款利率或一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息，符合法律规定。被告张玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告瞿泽忠借款本金50000元并支付资金占用利息，该利息以50000元为基数，从2018年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元（原告已预交），由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟审 判 员  孙怀君人民陪审员  丁红江二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡秋怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34813号原告：北京中诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****楼****。法定代表人：吕立辉，经理。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地，住所地北京市丰台区青塔西路**iv>法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男，北京诚通新新建设有限公司员工，户籍地北京市海淀区。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-203（经济开发区集中办公区）iv>法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通华亿房地产有限公司经理，住北京市通州区。原告北京中诚博远建筑工程有限公司（以下简称中诚博远公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）、被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称诚通华亿公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中诚博远公司委托诉讼代理人任立安、被告诚通华亿公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告诚通新新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中诚博远公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费2304986.25元，并自2019年5月14日始按照贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告诚通新新公司苇沟项目的劳务施工，原告按照双方约定于2016年2月进场施工，后因工程进度需要，被告要求增加施工范围，双方商定增加的工程以计量方式计算劳务费。原告与诚通新新公司于2016年6月2日签订一份《九章别墅劳务施工合同》，合同对零工部分作了具体约定，但对计量部分的劳务只作了口头约定。现尚欠劳务费未予支付。经查涉案工程建设方为被告诚通华亿公司，故提起本案诉讼。被告诚通新新公司辩称：根据结算协议已经支付完所有工程款520万元，不欠原告工程款。被告诚通华亿公司辩称：我公司将涉案工程承包给被告诚通新新公司，原告与诚通新新公司存在合同关系，与我公司不存在合同关系，其起诉我公司无法律依据。原告不具有实际施工人的资格，其系专业分包了一部分工程。现工程尚未完工，我公司未向诚通新新公司支付工程款，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诚通华亿公司与被告诚通新新公司就九章别墅项目签订总承包工程施工合同，诚通华亿公司将九章别墅工程发包给诚通新新公司。2016年6月2日，北京武龙建筑工程有限公司（分包方、乙方）与被告诚通新新公司（总包方、甲方）签订《九章别墅劳务施工合同》，约定：工程名称7#住宅楼等10项（新星花园二期、三期），承包方式为综合单价计日工，计划开工日期2016年3月1日，计划竣工日期2016年8月1日，由于本工程的特性，无法采用工程量单价形式计算，双方约定按照每天的用工量进行劳务结算（用工量以实际发生，书面签证资料为准，双方每天核对用工人数并签字，每十天核对一次总用工数额），管理人员每日300元，钢筋工、木工、瓦工每日210元，架子工每日240元、厨师每日170元，水电工每日220元，壮工、大工每月160元。签订上述合同后，双方依约履行。后中诚博远公司与诚通新新公司就人工数签订书面零工单确认明细四份。2019年4月19日北京武龙建筑工程有限公司变更企业名称为原告中诚博远公司。庭审中，原告称依合同约定的用工单价及双方书面确认的用工量计算，上述合同工程款为5384695元，被告诚通新新公司对用工单价及用工数量予以认可，称原告主张的工程款计算有误，后在本院继续开庭过程中经本院合法传唤未再到庭应诉。现被告诚通新新公司已向中诚博远公司支付工程款520万元。本案在审理过程中，中诚博远公司与诚通新新公司认可经双方口头协议后增加工程量，双方于2019年5月13日签有九分工程量结算单，现就用工单价双方存在争议。经原告申请，本院依法委托北京润恒国金工程咨询有限公司对双方争议的增项工程进行工程造价鉴定，结论为：装饰工程人工费总价1035609.71元、安装工程人工费总价1084681.54元，以上合计2120291.25元。庭审中，被告诚通华亿公司认可涉案工程尚未完工，未向诚通新新公司付清全部工程款。本院认为：被告诚通华亿公司将涉案工程承包给被告诚通新新公司后，诚通新新公司与中诚博远公司就部分工程签订劳务施工合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，属有效合同。根据合同约定的用工单价及双方所签零工数确认明细，原告主张合同内劳务费合计5384695元，被告诚通新新公司虽主张计算有误，但经本院合法传唤未再到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。关于合同外工程项目，经鉴定人工费为2120291.25元，本院予以认定。被告诚通新新公司已支付原告人工费520万元，本院亦予以认定。综上，本院对原告要求支付人工费2304986.25元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告诚通华亿公司虽与原告中诚博远公司无直接合同关系，但其作为涉案工程的发包人，在其未与诚通新新公司办理工程结算的情况下，应与诚通新新公司共同承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京诚通新新建设有限公司、北京诚通华亿房地产有限公司于判决生效后七日内给付原告北京中诚博远建筑工程有限公司工程人工费二百三十万四千九百八十六元二角五分，并自二〇一九年五月十四日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25240元及鉴定费77800元，由被告北京诚通新新建设有限公司及被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十月二十九日书记员  姜名朔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4832号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人蒋勇健，男，1970年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。李国华与蒋勇健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初8173号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告蒋勇健应于本判决生效之日起十日内归还原告李国华借款本金202841元及逾期利息（以借款本金202841元为基数，自2019年6月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5276元，诉讼保全费1845元，合计7121元，由原告李国华负担1321元，由被告蒋勇健负担5800元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交诉讼费用本院于本判决生效后十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费5800元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初8173号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执579号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。 法定代表人：吴利，该行行长。 被执行人：自贡龙湫大酒店有限责任公司，住，住所地四川省荣县旭阳镇梧桐水街****/div> 法定代表人：吴辑波。 被执行人：自贡市祥瑞农业科技有限公司，住所地，住所地四川省荣县双石镇牛村**iv> 法定代表人：吴辑波。 被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地，住所地四川省荣县旭阳镇东街**iv> 法定代表人：吴治成。 被执行人：吴辑波，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：吴治成，男，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：曹建，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与自贡龙湫大酒店有限责任公司、自贡市祥瑞农业科技有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、吴辑波、吴治成、曹建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡农村商业银行股份有限公司、自贡龙湫大酒店有限责任公司、自贡市祥瑞农业科技有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、吴辑波、吴治成、曹建至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初660号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡龙湫大酒店有限责任公司、自贡市祥瑞农业科技有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、吴辑波、吴治成、曹建所有的银行存款、其他应收款11500000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7843号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蒋春燕，女，1974年4月5日出生，汉族，住成都市青白江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告蒋春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行巴南支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告蒋春燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法庭缺席审理本案，现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春燕立即归还借款本金314621.84元，支付至本息还清之日的利息、罚息和复利；2.请求对被告蒋春燕所有的位于重庆市巴南区XXX房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告将第1项诉请明确为被告返还借款本金314421.84元，支付截至宣告借款提前到期日即2020年9月21日所产生的利息15687.32元，罚息765.72元，复利580.66元,支付宣告借款提前到期后的罚息和复利。事实和理由：原、被告于2016年7月21日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款37万元用于购买位于重庆市巴南区XXX房屋，借款期限180个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行，并随基准利率的变化，在每年1月1日按上一年度最后一次调整的基准利率浮动；被告蒋春燕未按时足额偿还的借款本金，承担前述约定利率基础上上浮30%的罚息，未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告蒋春燕连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，将承担原告宣告借款提前到期，提前清偿全部或部分借款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告蒋春燕以所购房屋向原告提供抵押担保，并于2016年7月28日办理了抵押登记。2016年8月2日，原告向被告蒋春燕指定的收款人账户发放借款37万元，并与被告蒋春燕签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期间为2016年8月2日至2031年8月2日，每月1日还款。在履行合同中，被告未按约还款，2019年9月1日至2019年12月1日被告连续逾期三个月，2019年9月1日至2020年3月1日期间累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告蒋春燕未到庭，未作答辩。原告诉状陈述与本院审理查明的事实一致。本院另查明：《个人购房借款/担保合同》第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同第三十六条第一款约定，借款人承诺合同项下送达地址准确无误，如送达地址变更应及时通知贷款人，贷款人向约定的送达地址邮寄相关文件即视为向受送达人履行了通知义务。原告提前诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本等法律文书，2020年8月5日，邮件因未妥投被退回。本院认为，被告连续三个月且累计六次未履行与原告工行巴南支行之间的借款担保合同约定的按月等额本金偿还借款本息的义务，原告工行巴南支行依据双方借款担保合同约定，主张被告蒋春燕承担提前偿还借款本金全部余额的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当承担借款本金余额全部提前到期的违约责任，但原告未向本院提交其已通知被告借款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还借款本金全部余额的义务应当自视为向被告送达本案诉状副本之次日即2020年8月6日开始，原告以其后的2020年9月21日为借款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2020年9月21日为被告承担提前偿还借款本金全部余额的起始日。原告依据双方合同关于罚息和复利的约定，请求被告支付罚息和复利的主张，符合合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据借款合同要求对被告蒋春燕提供抵押的位于重庆市巴南区XXX房屋（权证号为：XXX号）以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春燕偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金余额314421.84元，并支付截至宣告借款提前到期日即2020年9月21日所产生的利息15687.32元，罚息765.72元，复利580.66元；二、被告蒋春燕支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行宣告借款提前到期日的次日2020年9月22日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的同期贷款市场报价利率下浮10%的基础上上浮30%执行；复利以宣告借款提前到期日所产生的利息15687.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的同期贷款市场报价利率下浮10%的基础上上浮30%执行）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债权范围内对被告蒋春燕提供抵押的位于重庆市巴南区XXX房屋（权证号为：XXX号）以折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告蒋春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由被告蒋春燕负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告3093元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十月十日书记员  郭慧莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初205号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人叶光滨，男，1963年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人叶光滨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人叶光滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月28日上午，被告人叶光滨在家喝酒后驾驶赣州临时Ｖ9597电动车前往赣州市沙石镇叶树莲家中玩，中午在其家中又喝了酒后驾驶电动车离开，行至赣州蓉江新区“中国石化”加油站路段时与谢某驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成叶光滨受伤及车辆受损。经认定，谢某负此次事故的主要责任，叶光滨负次要责任。经鉴定，被告人血液中乙醇含量205.2ｍｇ／100ｍｌ，被告人驾驶的赣州临时Ｖ9597电动车系机动车。2020年10月15日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案经过、车辆轨迹查询单等书证；2.证人谢某等证人证言；3.司法鉴定意见书；4.被告人叶光滨的供述和辩解；5视听资料：事故现场图片及视频等。被告人叶光滨在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。经鉴定，被告人血液酒精含量达到205.2mg/100ml，依法应从重处罚；但被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人叶光滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2751号申请执行人：王云群,女,1981年8月4日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。委托代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被执行人:重庆市宏篆商贸有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**附******，统一社会信用代码91500113569918553M。被执行人：赵福宪,男,1964年12月17日出生,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人王云群与被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日依法受理后，向被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪限期向申请执行人王云群支付案款302909元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人赵福宪名下存款1351.68元，无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。经电话通知申请人王云群领取查获的1351.68元，申请人王云群认为执行的钱太少，不同意到本院领取，本院将该款提存到执行案款专户，并告知申请人王云群可随时来领取，现被执行人仍欠申请人案款301557.32元及利息。本院已将被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪列为失信被执行人，同时限制执行人赵福宪高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人王云群，约谈中，申请执行人王云群亦表示暂无被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆市宏篆商贸有限公司、赵福宪暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月三十日书记员 王 路
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10067号原告：梁良，男，1988年2月1日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****902。法定代表人：唐龙飞。原告梁良与被告北京京城财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁良撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月十三日书记员  吕璐璠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2407号原告：董全素，女，生于1957年3月7日，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘国伟，男，生于1970年4月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市宏升物流有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道民安街****，统一社会信用代码：91500227345993730A。原告董全素与被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全素到庭参加了诉讼，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董全素向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司立即偿还借款50000元及资金占用利息每月1000元；2.诉讼费由被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司承担。事实和理由：二被告于2018年3月11日在徐永富处借款50000元并出具借条。然二被告并未按约归还借款，徐永富特诉至法院。经审理查明，二被告于2018年3月11日在徐永富处借款50000元，并出具借条一张，载明：“今2018.3.11号宏升物流有限公司刘国伟借到徐永富现金伍万元正（￥50000.00元）借款时间2019.3.11号还清、利息每月壹仟元正（￥1000.00）。”刘国伟在借款人处签字盖章，重庆市宏升物流有限公司在借款单位处盖章确认。借款后，二被告仅按照约定向徐永富支付了四个月利息。另查明，徐永富与董全素系夫妻关系，徐永富于2020年6月14日去世。董全素作为其继承人继续参加诉讼。上述事实，有原告董全素提交的《借条》、居民死亡医学证明（推断）书在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，徐永富与二被告双方成立合法的民间借贷法律关系。徐永富出借了款项，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司应按《借条》约定履行还款义务，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司未按约偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。董全素作为徐永富继承人参加诉讼，符合法律规定，因此，对于董全素要求二被告归还借款50000元符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于诉请的利息，借条约定利息为每月1000元即月利率2%，符合法律规定，因此，对于原告诉求的利息本院予以支持，但应以借款本金为基数，按照月利率2%计付。并从2018年8月11日起，按照每月1000元支付利息的诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五十五之规定，判决如下：被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司在本判决生效后七日内归还原告董全素借款本金50000元并支付从2018年8月11日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告董全素预交的案件受理费525元，待本判决生效后退回。本案公告费，由被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司负担（具体金额以原告实际缴纳的票据为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  吴晓东人民陪审员  贺开春二〇二〇年十月十七日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初237号 原告：劳昌贤，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告劳昌贤与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1749号 原告：黄桂清，男，1957年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：任伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告黄桂清诉被告张勇、任伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄桂清及其委托诉讼代理人龚锡和，被告张勇到庭参加诉讼。被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄桂清向本院提出诉讼请求：判令被告张勇、任伟立即给付欠付的租金108000元，并从2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。事实与理由：二被告于2018年向原告租赁挖掘机。2018年6月22日，经双方结算，二被告共欠原告租金108000元，该款至今未付，故涉本诉。 被告张勇辩称，自己与任伟合伙于2018年向原告租赁挖掘机到新津做工程，至今确尚欠原告租金108000元；自己至今也未领到工程款，故暂无力支付该笔租金；自己与任伟没有向原告承诺过一个月内付清全部余款。 被告任伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张勇、任伟于2018年共同向黄桂清租赁挖掘机。2018年6月22日，张勇、任伟共同向黄桂清出具欠条载明：今欠到黄桂清挖机租赁费128天×1000=128000元，已付20000元，尚欠108000元。张勇、任伟至今未将所欠的租金108000元支付给黄桂清。以上事实有，原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，承租人应当及时支付租金。根据审理认定的事实，原、被告间形成了合法有效的租赁合同关系，双方亦已对租金进行了结算。据此，原告诉请二被告共同支付欠付的租金108000元，具有事实和法律依据，应予支持；原告未提交证据证明双方对欠付租金的给付期限进行了口头约定，故在被告持异议的情况下，本院对原告主张的逾期利息不予支持。被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、任伟于本判决生效后十日内共同支付原告黄桂清租金108000元； 二、驳回原告黄桂清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（原告黄桂清已预缴），由被告张勇、任伟负担，并限于本判决生效后十日内直接支付给原告黄桂清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4661号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人济南鲁章环保设备有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区刁镇冯家坊村步家街**/div>法定代表人：步照友，该公司执行董事。被执行人步照友，男，1987年4月13日生，汉族，住山东省章丘市。苏州晨睿环境工程技术有限公司与济南鲁章环保设备有限公司、步照友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初13012号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告济南鲁章环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晨睿环境工程技术有限公司货款99000元，并偿付利息损失（以99000元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告步照友对被告济南鲁章环保设备有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1138元、保全费1010元，合计2148元，由被告济南鲁章环保设备有限公司、步照友负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费13012元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初13012号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3319号申请执行人吴江天亿有色金属有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区锦湖路****。法定代表人：严荣根，总经理。被执行人吴江市松陵镇卓力模具加工厂，住，住所地苏州市吴江经济开发区柳胥路利电子厂内）。经营者：黄海峰，厂长。吴江天亿有色金属有限公司与吴江市松陵镇卓力模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初11405号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市松陵镇卓力模具加工厂确认结欠原告吴江天亿有色金属有限公司货款56477.10元，于2019年9月30日前支付3万元，于2019年10月31日前支付26477.1元（上述款项均直接支付至原告指定账户，户名：吴江天亿有色金属有限公司，开户银行：中国工商银行吴江分行，账号：11×××16）。二、被告吴江市松陵镇卓力模具加工厂如未按上述第一项约定履行付款义务，则原告有权就56477.10元的未履行部分一并申请法院执行。三、原、被告双方民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取606元，保全费620元，合计1226元，由被告吴江市松陵镇卓力模具加工厂负担，于2019年9月30日前直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江市松陵镇卓力模具加工厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江天亿有色金属有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为27703.10元，执行费为316元。本案立案后，执行过程如下：1.2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；2.2019年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；3、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、2020年9月18日，本院至被执行人经营地调查，查明被执行人已不在原处经营；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人除部分存款外无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11405号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  赵向煜审判员  夏 锋二〇二〇年十月三十日书记员  周志良
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3640号原告：朱月娟，女，生于1982年，住四川省大竹县。被告：李**飞，男，生于1984年，住四川省渠县。被告：张洪椿，女，生于1986年，住四川省渠县。本院在审理原告朱月娟与被告李**飞、张洪椿民间借贷纠纷一案中，原告朱月娟于2020年10月16日向本院提出撤回对被告张洪椿的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱月娟自愿撤回对被告张洪椿的起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱月娟撤回对被告张洪椿的起诉。审判员  田文捷二〇二〇年十月十七日书记员  颜 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3291号 原告：邢某，1979年6月17日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 被告：韩某。 原告邢某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邢某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢某以暂不向被告主张权利为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邢某负担。 审判员 闫 柳 二〇二〇年十月三十日 书记员 包晶晶
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3596号 原告:王康,男,汉族,1996年3月27日出生,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王举，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省淮北市相山区。系王康之父。 被告:王奔,男,汉族,1994年11月20日出生,住安徽省萧县。 被告:王磊,男,汉族,1971年10月1日出生,住安徽省萧县，系王奔之父。 两被告共同委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 原告王康与被告王奔、王磊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年4月16日、2020年7月6日、2020年9月23日三次公开开庭审理了本案。原告王康的委托诉讼代理人侯伟、王举，被告王奔、王磊及其共同委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康向本院提出诉讼请求：判令王奔偿还原告欠款61万元及利息27400元（暂计至2020年4月1日，最终均按年利息6%计算至清偿之日。其中20万元自2019年5月1日开始计算；41万元自2019年8月1日开始计算）。并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月,王康委托王奔为其购买一批车辆。为此,王康在2018年9月至11月期间,通过其个人账户或委托他人向王奔和其指定的第三人共计支付92万元用于购买车辆。王奔收到该笔款后,购买了一批车辆,但该批车辆与双方约定的条件不符,达不到原告的使用目的。后王奔仅归还31万元,剩余61万元经王康经催要未偿还。王奔于2019年4月4日向其出具欠条,王磊提供担保。因该款经催要未果，故起诉。 王奔、王磊共同答辩称：1、原告购买车辆并不是为了自己使用，而是为了转卖他人；2、原告所主张的案涉车辆不符合双方约定的条件与事实不符，该涉案车辆能够达到原告的使用目的。3、王奔购买的三部涉案车辆已实际交付给王康，王奔与原告出具欠条偿还61万元的前提是原告王康归还车辆，现王康未归还车辆，故王奔不承担还款义务。4、被告王磊所承的担保证责任是对主债务的保证，在主债务不具备履行条件时，不应当承担保证责任。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告王康出示王奔所书欠条，欲证明所诉属实，王奔质证认为该欠条上有明显涂改的痕迹，原告涂改的部分系双方约定的附款条件，该欠条也系退货凭证，故条件未成就被告不能付款；经查，王康所持欠条王奔、王磊对其自书签名均无异议，但认为欠条上改动痕迹明显，应是持条人所为，经查证，涂改掩盖的三个字是“等车到”对此双方均无异议，故对王奔出具欠条及王康涂改欠条事实予以认定。对原告出示银行流水明细予以认定。关于证人刘某证言，证明其介绍王康向王奔定车，后王康要求退车退款，车交王某处理，剩余钱王奔出具欠条。被告对此认为证人证明王奔同意王某处理车辆不是事实，因此证人证言不真实。证人王某陈述对于王康买车时间及方式均不知情，是刘某找他帮忙卖车，他本人与刘某合伙卖车，王奔不应该为王康出具欠条，经审核，综合当事人陈述及其他证据对于刘某证言予以认定，对于王某证言不予认定。 经本案审理查明，王康之父王举、王奔之父王磊及案外人刘某均为当地村委会干部，均相识。王奔与王某系同胞兄弟。王奔经营汽车贸易，王康亦经营汽车贸易业务。2018年9月,王康之父王举通过刘某介绍委托王奔代为购买四台车辆，车型分别为奥迪两台、途观一台、途昂一台。王康在2018年9月至11月期间,王康通过银行和微信等支付平台累计向王奔和王某账户支付77万元。因王康认为王奔购买的车辆未达到其约定条件,遂要求退货。2018年9、10月份，王某接受车辆后通过闲鱼网站将车辆卖给第三人。2019年4月4日，王奔为王康出具欠条，载明欠王康现金61万元，并约定5月1日付20万元，剩余41万元“等车到付清（7月份）付清”，后2019年5月2日，王奔之父王磊在该欠条上出具担保意见。因原告索款未果，形成诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案的争议焦点是原告提供的欠条是否因被涂改而无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款“私文书证上有删除、涂改或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”综合全案具体情况，原告提供的欠条原件可以清晰的反应出欠条的全部内容且无违法之处，并可以与银行转款凭证、微信转账记录相作证，可以认定；关于被告王奔陈述涉案车辆系王某处理，与自己无关的意见及王某认为后来车辆处理王奔不知情的意见，经查，王某系王康胞兄，王康买车时向王某及王奔二人账户均有付款，故二人的陈述与事实不符，不予采信；且王奔在2019年4月4日出具欠条，相隔一个月后其父王磊才出具担保意见，本院对该欠条的证明力予以认可。以上证据能够证明双方债权债务关系，故对于被告王奔尚欠王康61万元的事实予以认定，王康请求判令王奔归还欠款，该诉讼请求应于支持，欠款61万元被告王奔应依法偿还，王磊承担连带保证责任。王康要求被告王奔、王磊承担欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。故对故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条判决如下： 一、被告王奔于判决生效之日起10日内，偿还原告王康欠款本金61万元人民币。王磊承担相应的担保责任； 二、驳回原告王康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10174元，减半收取5087元，由被告王奔、王磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  王会苗 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张雅丽 书记员梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3850号原告：水城县农村信用合作联社化乐信用社，营业场所：贵州省六盘水市水城县化乐镇街上。统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举，男，1985年7月28日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：冷松，男，1990年7月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：高大艳，女，1976年9月10日生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。被告：章正贵，男，1977年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社诉被告章正贵、高大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告负责人黄文举到庭参加诉讼，被告章正贵、高大艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章正贵、高大艳共同偿还贷款人民币30000元及2019年3月21日至2020年6月21日利息768.2元，余下利息按合同约定利率计算至借款清偿为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告章正贵、高大艳向水城县农村信用社合作联社化乐信用社借款人民币30000元，月利率为8.3375‰，逾期利率为原利率的1.5倍，即12.5062‰，贷款到期日期为2020年9月23日。被告超期未还贷，事实上已构成违约，经多次催收拒不偿还，依最高额循环借款合同约定，被告应承担违约责任加收罚息，并连带本息一次性归还。被告章正贵、高大艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利，由此产生的法律后果其自行承担。经审理查明：经被告章正贵、高大艳以《借款申请书》书面申请，二人作为共同借款人向原告借款，2018年7月20日，原告与二被告签订了编号为286201606150133940的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为30000元，借款日期从2019年9月24日到2020年9月23日，月利率为8.3375‰，按季结息一次还本，借款用途为农户养殖。其中《借款合同》第八条“……借款人未按约定……贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息”；次日，原告向被告章正贵的个人账号转款30000元。后被告未依约还本付息，截止2020年6月21日，借款到期本金及利息共计差欠原告30768.2元。另，被告章正贵、高大艳于2012年4月16日登记结婚。该笔借款产生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证件，《借款申请书》、《借款合同》、借款借据，并经庭审举证、认证，以上证据来源合法、客观、真实，与本案关联、相互印证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订《借款合同》，应依照合同约定行使权利、履行义务，构成违约的，依约承担违约责任。现原告按约向被告章正贵发放了贷款，根据《借款合同》约定及原告陈述，原告请求被告章正贵偿还借款本息共计30768.2元的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告发放贷款给被告章正贵期间，被告高大艳与章正贵系夫妻关系，且高大艳已以书面的形式对该笔借款予以确认，故本案产生的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求高大艳对该笔借款本息承担共同偿还责任依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对案件的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章正贵、高大艳于本判决生效后七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社化乐信用社贷款本金人民币30000元及利息768.2元(算至2020年6月21日止），本息共计30768.2元；自2020年6月21日至2020年9月23日借款利息按照8.3375‰计付；2020年9月24日至借款还清之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率12.5062‰计付。案件受理费570元，因适用简易程序审理减半收取285元，由被告章正贵、高大艳共同负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇二〇年十月二十日法官助理浦琳琪书记员吴妞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15898号原告：赵明，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕，经理。原告赵明与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼。被告轻舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1.被告退还装修款退款80477元；2.被告支付上述欠款利息损失，以80477元为基数，以年利率24%为标准，自2020年5月24日起计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告和被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告提供位于昌平区北京怡园小区9号楼1单元102号房屋的装修服务，被告介绍一次性交纳20万元装修款可以享受《轻舟装饰“放心装”活动优惠协议》各种打折优惠活动的减免政策，装修结束后一次性退还剩余款项。被告装修结束后就退还原告的优惠款及多余款项一直迟迟不予支付，原告多次找被告索要欠款，被告都予以搪塞。最后在2019年12月11日双方就退款事宜达成《协议书》，约定被告分三次退还上述欠款，最后一笔退款时间为2020年5月24日。从第一笔还款时间2020年3月24日起算，被告没有退还任何一笔费用，严重违约，且约定逾期付款的利息为年利率24%。被告轻舟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年10月7日，赵明与轻舟公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轻舟公司为赵明在北京怡园9号楼1单元的房屋进行装饰装修，装修面积为53平方米，工程造价为42361元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同落款轻舟公司处盖有该公司印章及李欣签字。同日，赵明与轻舟公司签订《轻舟装饰“放心装”活动优惠协议》，约定赵明在2018年9月26日至10月7日活动期限签订家装施工合同或交纳主材全款的，可以享受工程、主材均65折。该合同落款轻舟公司处有李欣签字。赵明于2018年10月7日向轻舟公司支付了20万元。2019年，赵明与轻舟公司签订《协议书》，约定双方就位于北京市北京怡园9号楼1单元的居室室内装饰装修工程签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议，工程已竣工验收。双方就上述合同中约定的优惠返还付款期限及支付方式达成如下协议：轻舟公司应向赵明支付优惠返还金额为57729元，主材完结金额20748元，延期赔付2000元，共计80477元。上述款项分三期支付，具体为2020年3月24日之前支付26825元，2020年4月24日之前支付26825元，2020年5月24日之前支付20827元。若轻舟公司在应付款时间仍未付清上述款项，轻舟公司并就未支付部分按24%年息支付延期利息至实际付清之日为止。上述款项至今尚未支付。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、刷卡记录、《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赵明与轻舟公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。现《协议书》约定的付款期限均已届满，轻舟公司应按合同约定返还本金并支付逾期付款利息。赵明要求轻舟公司支付欠款80477元的诉讼请求，本院予以支持。赵明要求轻舟公司支付逾期利息的诉讼请求，因轻舟公司所欠的80477元款项中包含延期违约金2000元，该部分款项不应继续计算利息；且合同中约定的利率计算标准过高，本院予以调整。故该项诉讼请求，本院仅对其中合理部分予以支持，以78477元为基数，自2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付赵明80477元；二、北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付赵明逾期付款利息（以78477元为基数，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十六日书记员  刘 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5433号原告：傅利，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：陈茂娇，女，1999年5月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：傅孟焦，女，2016年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：傅利（系傅孟焦母亲），住重庆市巴**。三原告共同委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：谯珍，女，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：王念，女，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告傅利、陈茂娇、傅孟焦与被告谯珍以及第三人王念法定继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告下落不明，本院于2020年6月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭审理，并向被告公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告谯珍未于2020年9月8日到庭参加诉讼，原告傅利、傅孟焦及三原告的委托诉讼代理人龚思元以及第三人王念到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告傅利、陈茂娇、傅孟焦向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于重庆市巴南区x房屋归三原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王乾仲于2016年4月12日意外去世。原告傅利系被继承人妻子，被告谯珍惜被继承人第二任妻子，第三人王念系被继承人与第一任妻子所生育的子女。2014年10月13日，被继承人与被告谯珍协议离婚，离婚时约定位于重庆市巴南区x房屋归被继承人所有。被继承人死亡后，三原告及第三人于2017年10月30日就继承事项达成协议，约定案涉房屋归三原告所有。因被告拒不配合三原告办理过户手续，三原告遂起诉来院，诉请如上。被告谯珍，未到庭，无答辩意见。第三人王念述称，同意三原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋登记信息查询证明、王乾仲谯珍结婚证、离婚协议书、巴南区接龙镇中山村居委会证明、包明淑死亡销户证明、王乾仲死亡销户证明王乾仲火化证、王乾仲、傅利结婚证、陈茂娇常住人口登记卡、傅孟焦出生医学证明、协议书、收条等证据，本院组织当事人当庭质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被继承人王乾仲与案外人余开琴于1990年11月25日登记结婚，婚后于1991年6月28日生育了第三人王念，后双方于2009年1月21日在重庆市巴南区民政局协议离婚。离婚后被继承人与被告谯珍于2013年3月22日登记结婚，婚后未生育子女，后双方于2014年10月13日在重庆市巴南区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》约定，登记于被继承人以及被告谯珍名下位于重庆市巴南区x号按揭房屋（产权证号：**地证2013字第**）归被继承人所有，该房的按揭款由被继承人承担等内容。离婚后被继承人与原告傅利于2015年2月26日登记结婚，婚后于2016年5月29日生育了一女即原告傅孟焦，原告傅利与被继承人结婚后同原告傅利与其前夫所生育的未成年子女陈茂娇一起生活。被继承人王乾仲于2016年4月12日意外去世，其生前并未订立遗嘱及遗赠协议等，其父母也均先于被继承人死亡。被继承人死亡后，三原告及第三人于2017年10月30日签订《协议书》约定，案涉房屋归三原告所有，同时从2017年5月开始由三原告负责偿还案涉房屋的按揭贷款；原告傅利在协议签订后三日内需一次性向第三人王念支付遗产分割款及房屋转让款系合计人民币190000元等内容。原告傅利于协议签订当日支付第三人王念对价款190000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，现登记于被继承人王乾仲与被告谯珍名下位于重庆市巴南区x号按揭房屋（产权证号：2：**地证2013字第**被继承人王乾仲的个人婚前财产，属于其遗产。被继承人王乾仲生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承，由其第一顺位继承人继承，其父母已先于被继承人死亡，而原告傅利系其配偶，原告傅孟焦以及第三人王念系其子女，原告陈茂娇系其形成抚养关系的继子女，有权继承上述遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。”本案中，三原告及第三人在协商一致后于2017年10月30日签订《协议书》约定案涉房屋由三原告所有。审理中第三人亦同意三原告的诉讼请求。故本院认为现登记于被继承人王乾仲与被告谯珍名下位于重庆市巴南区x号按揭房屋（产权证号：202：**地证2013字第**告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：现登记于被继承人王乾仲与被告谯珍名下位于重庆市巴南区x号按揭房屋（产权证号：202房地：**地证2013字第**、陈茂娇、傅孟焦所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告谯珍负担（此款由三原告自愿垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付三原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 吉
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5271号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。      负责人：孔祥歌，系该分行行长。      委托诉讼代理人：杨宇，男，系该银行员工。      委托诉讼代理人：于茜，女，系该银行员工。                  被告              张中华，男，1973年6月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。      大连随行科技有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。      法定代表人：张中华。                  原告的委托诉讼代理人于茜到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张中华、被告大连随行科技有限责任公司共同偿还原告贷款本金人民币833902.54元，并按合同约定支付截至2020年5月26日的利息40550.29元、罚息（含复利）119957.52元；以上金额合计994410.35元。2、被告张中华、被告大连随行科技有限责任公司共同支付自2020年5月27日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3、诉讼费及为实现债权相关费用由所有被告承担。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              借款合同（编号：HTx）                  借款人              张中华、大连随行科技有限责任公司                  签订时间              2018年6月20日                  贷款金额              840000元                  贷款用途              归还原告贷款                  贷款期限              12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日                  贷款利率（年）              中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮107%确定的年利率9.0045%                  利率调整方式              立即调整                  罚息利率              对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为合同利率上浮50%                  复利利率              对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。                  还款方式              按月结息，到期一次偿还本金                  实际发放贷款金额              840000元                  实际贷款期限              自2018年6月26日起至2019年6月26日                  欠付本金（截止日期）              833902.54元（截止2020年10月26日）                  欠付利息（截止日期）              40550.29元（截止2020年10月26日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              119957.52元（截止2020年5月26日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告张中华、大连随行科技有限责任公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告张中华、大连随行科技有限责任公司未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持，对计算方式予以明确。二被告经本院公告送达， 期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张中华、大连随行科技有限责任公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金833902.54元和利息40550.29元；      二、被告张中华、大连随行科技有限责任公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2020年5月26日欠付的罚息（含复利）119957.52元；      三、被告张中华、大连随行科技有限责任公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2020年5月27日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮107%再上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮107%再上浮50%计算）；   上列一至三项中被告张中华、大连随行科技有限责任公司应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费13740元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      周月梅      二Ο二Ο年十月三十日                                      书  记  员      王姝珺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2270号原告：许继电气股份有限公司。法定代表人：张旭升。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：吴红涛。委托诉讼代理人：付兴炜。委托诉讼代理人：涂立寺。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气及被告中建三局一公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金1803168元、利息120386元（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，期限为自款项应付之日起计算至起诉之日，后续利息计算至被告付清全部货款止），上述款项合计1923554元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月11日，原告与被告签订编号为16FKG00072的电气设备采购合同，合同约定原告向被告交付电气设备产品，合同总金额2003520元。上述合同签订后，原告履行了合同义务，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款1803168元。被告中建三局一公司辩称，一、经过答辩人核实，被答辩人在案涉项目仅供货19箱，价值417200元，答辩人已于2018年7月份支付200352元，截止目前仅欠款216848元。买卖合同明确约定合同清单数量为暂定数量，供货量据实结算。被答辩人依据合同暂定总额，减去答辩人付款，得出的欠款金额显属错误。被答辩人对答辩人超过216848元的诉讼请求没有事实及法律依据。请法庭依法查明案件事实，判决驳回被答辩人对答辩人超过216848元的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月12日，原告许继电气（卖方）与被告中建三局一公司（买方）签订《山东淄博光伏电站项目汇流箱买卖合同》，就被告中建三局一公司向原告许继电气采购汇流箱事宜进行了约定。合同约定暂定价为2003520元，直流防雷汇流箱单价为每台29**元。合同签订后，支付合同额10%的预付款，货到现场经验收合格后，办理结算手续并于次月30日前支付到货总价款的30%，在2016年6月30日并网发电正常运转3个月或货到现场5个月之后支付合同总额的50%，余款10%为质保金，在质保期24个月满后，在卖方书面申请退还质保金后的20日内结清全部余款。卖方在每月20日前与买方对账及办理结算。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告中建三局一公司向原告许继电气支付200352元。2016年6月1日，原告许继电气向被告中建三局一公司发货汇流箱140台。次日，被告中建三局一公司对该货物进行了签收。后原告许继电气未再继续向被告中建三局一公司履行供货义务。2019年7月16日，原告许继电气公司向被告中建三局一公司发出企业询证函，认为应收账款为644349.49元，但被告中建三局一公司于7月31日加盖财务章，确认结算欠款为216848元。后被告中建三局一公司愿意继续履行余款的支付义务，但原告许继电气又发函称被告中建三局一公司欠款1803168元，双方未能协商一致。2020年6月23日，原告许继电气诉讼来院，请求如诉称。审理中，原告许继电气坚持诉称意见，本案调解不成。本院认为，原告许继电气与被告中建三局一公司之间的买卖合同关系合法有效。但原告许继电气仅按照双方合同约定履行了部分供货义务，且经本院分配举证责任后，无法提供其余货物的发货凭证，应承担举证不能的法律后果。对于其要求被告中建三局一公司支付货款1803118元（合同暂定价2003520元-已付款200352元）的诉讼请求，本院在216848元（实际供货417200元-已付款200352元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告许继电气要求被告中建三局一公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因为双方合同中并未约定逾期付款利息的计算方式并且约定付款以双方对账为前提。截止2019年7月31日，双方未能按照合同形成有效对账，故本院对原告许继电气要求被告中建三局一公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院在以未付金额216848元为本金，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并继续以216848元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许继电气股份有限公司货款216848元及利息（以216848元为本金，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并继续以216848元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元（已减半收取），由原告许继电气股份有限公司负担8780元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 周颖军
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1304号黄某某、浙江某某幕墙有限公司：你们与周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年6月12日作出的作出的(2020)陕0404民初730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：被执行人黄某某赔偿申请人周某某94804元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人浙江某某幕墙有限公司对上述第一项承担连带责任。承担案件受理费1051.5元，案件执行费1338元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14711号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：徐泽林，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1自编号353信用代码91500113MA60WUPH2JK。法定代表人：谭凯吉。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与徐泽林、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取815元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审判员 谭 杨二〇二〇年十月二十三日书记员 赵正莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李红玲，女，1964年04月24日出生，汉族，住，住甘肃省张掖市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李红玲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金21831.70元、利息345.81元、违约金668.06元，合计22845.57元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李红玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年2月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金21831.7元、利息345.81元、违约金668.06元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区，联系电话为13658******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金21831.7元、利息345.81元、违约金668.06元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金21831.7元、利息345.81元、违约金668.06元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.14元，减半收取计185.57元，由被告李红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初2567号原告：刘朋泊，男，2000年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告:石家庄海家房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**康乐街**祥源大厦****。法定代表人：张博尹。原告刘朋泊与被告石家庄海家房地产经纪有限公司（以下简称海家经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋泊到庭参加诉讼，被告海家经纪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告刘朋泊向本院提出诉讼请求：1、退回房租2800元（押一付三），暖气费600元，共计3400元；2、误工3天费用550元，以上共计3950元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告称其第1项诉讼请求计算有误，被告应该退回2019年12月及2020年1月两个月房租1400元及押金700元，共计2100元。二、原告刘朋泊诉称,原、被告于2019年8月8日就石家庄市桥西区广平街干警宿舍22-3-102次卧签订租房合约，期限2019年8月8日至2020年7月11日。合同签订后原告向被告支付3466元、12月3日支付暖气费600元，现因被告与房屋所有人合约到期，房东于2019年12月23日通知原告搬走将原告扫地出门。原告为证明其主张提交：1、2019年8月8日双方签订的《房屋租赁合同》一份，主要载明：甲方代理出租其位于石家庄市（次卧）的房屋及设施，建筑面积12平方米，乙方承租该房作为居住用途；租赁期限为11个月3天，即自2019年8月8日至2020年7月11日；房屋租金每月为700元；按押一付三缴纳，乙方应提前30天缴付房屋租金。第一次：2019.8.8日2100元，第二次：2019.10.8日2100，第三次：2020.1.8日2100元，第四次：2020.4.8日1470元；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金700元作为保证金；网费、管理费、有线收视费、物业取暖费由甲方代收；现住1人，并保证最多只住2人，此房居住人员必须有合法身份证明，并交身份证明原件由甲方验收；备注：甲方统一收款账号：中国民生银行账号：62×××42，户名：马孟贺，并载明了支付宝及微信扫码支付的二维码图；2、安全责任书一份；3、微信支付记录截图五张，显示原告于2019年8月8日通过支付宝向“＊彦辉”转款两笔共计2066元，原告称此款包括押金700元、一个月房租700元及一年卫生费666元；9月10日向“Ｇｏｒｉｌｌａ”转款1400元，原告称，此款为偿还第一次交款时业务员帮其垫付的两个租金1400元；10月7日向“Ｇｏｒｉｌｌａ”、“大猩猩”2100元，原告称此为第二次交纳房租2100元；12月3日通过支付宝向“李风星”转款600元。三、被告海家经纪公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。四、经与原告提交微信聊天截图中留存的电话“130××******”联系，其称姓名为“李风星”，“明月照大江”为其微信名，原系被告海家经纪公司业务员，其将收到的暖气费600元已交付被告公司财务。五、国家企业信用信息公示系统显示：被告海家经纪公司于2020年1月10日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。裁判理由和结果本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据原告陈述，原、被告之间的房屋租赁合同期间超出了被告与房屋所有人之间的委托租赁合同，因此，超过部分无效。依据无效合同取得的财产，海家经纪公司应予以返还。在签订合同时原告有义务审查涉案房屋的相关证件、手续，而被告对自己有权出租涉案房屋的期限系明知，因此，双方对造成合同无效的部分均存在过错。依原告现有证据及被告公司现状，并结合（2020）冀0104民初2568号案件情况，本院酌情推定原告于2019年12月23日搬出涉案房屋，且被告收取了暖气费600元。原告在涉案房屋居住4个月零16天，应支付租金3173.33元、暖气费190元，被告应返还原告租金及押金1726.67元、暖气费410元。原、被告双方在合同部分无效中均存在过错，因此对原告主张的误工费、住宿费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石家庄海家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘朋泊房屋租金及押金1726.67元、暖气费410元；驳回原告刘朋泊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告石家庄海家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  李君莉人民陪审员  魏兰琴二〇二〇年十月十二日书 记 员  郭彦煜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8848号之二解除保全申请人：辽宁紫竹高科装备股份有限公司（曾用名：辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司），住所地辽宁省鞍山市铁**通海大道**。法定代表人：陈勇，总经理。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人:张万宾。原告辽宁紫竹高科装备股份有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款4600000元或查封其同等价值的财产，本院作出（2020）鲁0214民初8848号民事裁定书，并依法采取了保全措施。2020年10月27日，申请人与被申请人在调解过程中向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对被告中建二局第三建筑工程有限公司4600000元银行存款的冻结及对其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年十月二十七日法官助理陶志胜书记员郭潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11040号 上诉人（一审起诉人）：严华，男，1972年1月14日，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人严华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5598号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人严华上诉请求：1.撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5598号民事裁定；2.裁定本案由南宁市兴宁区人民法院立案受理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权。（一）本案虽不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确列举由不动产所在地人民法院管辖的情形，但是符合法定条件，且基于便利当事人诉讼以及人民法院依法独立、公正和高效行使审判权，仍可解释为交付不动产的合同纠纷，从而由不动产所在地人民法院专属管辖；（二）本案作为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，系争合同与涉及不动产交付的房屋征收协议分离、独立，可以作为合同纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，严华以金钱债权要求广西崇左市建卓资产经营有限公司（以下简称建卓公司）给付货币，因此应当以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。综上所述，无论依照不动产纠纷，还是依照合同纠纷确定管辖法院，南宁市兴宁区人民法院都是本案纠纷的管辖法院；二、对于严华起诉时提出的第一项诉讼请求并非关联案件系争标的与争议事实，严华享有另行诉讼的权利。建卓公司虽然在关联案件中诉请撤销案涉《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》，但是根据其所提出的事实与主张，建卓公司仅是对该协议书以货币补偿方式而非产权调换的补偿方式签订，从而导致错误适用临时安置费补偿标准的内容提出撤销，属于合同的部分撤销。对于合同明确约定应当给付严华的房屋补助款共计62432.05元并不存在争议，双方亦未在该案中对该事实进行辩论、举证、质证，因此该事实不属于关联案件的系争标的与争议事实。建卓公司在关联案件中以主张合同部分撤销为由提起合同整体撤销的诉讼请求，妨碍严华诉权的行使，显然违背诚实信用原则，而南宁市兴宁区人民法院未经实质审查，即不受理严华未经审理的诉讼请求，导致严华的诉权受到侵害，合法权益无法得到保护。三、对于严华起诉时提出的第二项、第三项的诉讼请求的补偿标准虽然依赖关联案件认定的事实与判决结果确定，但是严华仍然享有对其另行起诉的权利，管辖法院不应当以不予受理的方式阻碍当事人诉权的行使。为维护严华的合法权益，请求依法作出公正裁决。 本院认为，严华以案涉《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》起诉请求建卓公司支付拖欠的房屋补助款及临时安置补助费，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。南宁市西乡塘区人民法院受理的（2019）桂0107民初6951号建卓公司与严华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的判决结果与本案的处理结果有直接关联，该案因建卓公司不服一审判决提起的上诉尚未审结，故严华在本案中提出的诉讼请求所依据的的事实尚未明确，待相关事实明确后，严华可再行主张权利。严华提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人严华提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  粟飞晓 书记员  蓝方舟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2686号原告：泮伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住济南市。原告：王娜娜，女，1987年4月5日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。被告：韩广萧，男，汉族，1988年2月15日出生，户籍地山东省莒南县。原告泮伟、王娜娜与被告韩广萧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮伟、王娜娜委托诉讼代理人刘少侠到庭参加诉讼。被告韩广萧经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮伟向本院提出诉讼请求：1.判令韩广萧偿还借款本金10000元；2.判令韩广萧支付利息（以10000元基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费由韩广萧负担。事实和理由：泮伟、王娜娜系夫妻关系，与韩广萧系朋友。韩广萧以资金周转困难为由向王娜娜借款，因王娜娜微信余额不足，故于2019年4月10日通过泮伟的微信账户向韩广萧转账10000元。因韩广萧通过电话借款，且借款金额较小，双方系多年朋友，出于信任原因没有要求韩广萧出具借条。后泮伟、王娜娜多次向韩广萧催要借款，但韩广萧至今未还。为维护合法权益，泮伟、王娜娜提出如上诉请。韩广萧未作答辩。泮伟围绕诉讼请求提交以下证据：微信转账凭证、微信聊天记录、结婚证、电话号码查询单、录像光盘各一份。电话号码查询单、录像光盘证明韩广萧以实名认证的手机号1568883****进行微信注册，故对微信转账记录、微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：泮伟、王娜娜系夫妻关系。2019年4月10日，泮伟通过微信向韩广萧转账10000元。王娜娜与韩广萧的微信聊天记录显示，王娜娜：“你先用，发了工资还我”，韩广萧：“好的，谢谢”。2019年7月11日，王娜娜向韩广萧发微信，“款给安排一下呗！”“我那钱给我吧，月底着急用呢”。韩广萧：“公司那边还没弄完，工资还没给我结算完，这两天结算完了的，可以么？”“好的”。庭审中，泮伟、王娜娜自述借款后至法庭调查结束时止，韩广萧未偿还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。泮伟、王娜娜主张与韩广萧存在民间借贷关系，并提交了微信转账凭证、微信聊天记录予以证明。经查证，韩广萧以其实名认证的手机号1568883****进行微信注册，故对微信转账凭证、微信聊天记录真实性予以确认。泮伟向韩广萧通过微信转账10000元，主张因韩广萧通过电话借款，借款金额较小，且双方系多年朋友，出于信任原因没有要求韩广萧出具借条，符合日常行为习惯，予以采信。且王娜娜向韩广萧催告还款时，韩广萧对还款不持异议，故对泮伟、王娜娜与韩广萧之间的民间借贷关系予以认定。韩广萧负有偿还借款的义务，故泮伟、王娜娜要求韩广萧偿还借款10000元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款后，王娜娜于2019年7月11日向韩广萧催告还款，韩广萧未能还款，故泮伟、王娜娜要求以10000元基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩广萧于本判决生效之日起10日内偿付原告泮伟、王娜娜借款本金10000元；二、被告韩广萧支付原告泮伟、王娜娜利息（以10000元基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告韩广萧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十月二十九日书记员  王 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初2568号原告：卢姣龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:石家庄海家房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**康乐街**祥源大厦****。法定代表人：张博尹。原告卢姣龙与被告石家庄海家房地产经纪有限公司（以下简称海家经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢姣龙到庭参加诉讼，被告海家经纪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告卢姣龙向本院提出诉讼请求：1、退回房租2400元（押一付三），暖气费600元，共计3000元；2、误工3天费用900元，宾馆住宿450元，共计4350元；3、诉讼费由被告承担。原告卢姣龙诉称,原、被告于2019年10月29日就石家庄市桥西区广平街干警宿舍22-3-102次卧签订租房合约，期限2019年11月3日至2020年5月2日。合同签订后原告向被告支付2400元、12月8日支付暖气费600元，现因被告与房屋所有人合约到期，房东于2019年12月23日通知原告搬走将原告扫地出门。原告为证明其主张提交：1、2019年10月29日双方签订的《房屋租赁合同》一份，主要载明：甲方代理出租其位于石家庄市的房屋及设施，乙方承租该房作为租住用途；租赁期限为6个月，即自2019年11月3日至2020年5月2日；房屋租金每月为600元；按季缴纳，乙方应提前30天缴付房屋租金。第一次：2019.11.3，第二次2020.2.3；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金600元作为保证金；网费、管理费、有线收视费、物业取暖费由甲方代收；现住1人，并保证最多只住2人，此房居住人员必须有合法身份证明，并交身份证明原件由甲方验收；备注：甲方统一收款账号：中国民生银行账号：62×××42，户名：马孟贺，并载明了支付宝及微信扫码支付的二维码图；2、微信支付2400元记录截图一张，载明原告于2019年10月29日向“马到成功（＊＊贺）”、“Ａ海家”支付2400元。原告称此款是通过扫描双方合同约定的微信二维码向被告支付了一个季度房租及押金，收款方为马孟贺；3、微信支付600元记录截图一张，显示原告向“租房明月照大江”微信支付600元，原告称“明月照大江”系被告公司业务员。被告海家经纪公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。经与原告提交微信聊天截图中留存的电话“130××******”联系，其称姓名为“李风星”，“明月照大江”为其微信名，原系被告海家经纪公司业务员，其将收到的暖气费600元已交付被告公司财务。五、国家企业信用信息公示系统显示：被告海家经纪公司于2020年1月10日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。裁判理由和结果本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据原告陈述，原、被告之间的房屋租赁合同期间超出了被告与房屋所有人之间的委托租赁合同，因此，超过部分无效。依据无效合同取得的财产，海家经纪公司应予以返还。在签订合同时原告有义务审查涉案房屋的相关证件、手续，而被告对自己有权出租涉案房屋的期限系明知，因此，双方对造成合同无效的部分均存在过错。依原告现有证据及被告公司现状本院酌情推定原告于2019年12月23日搬出涉案房屋，且被告收取了暖气费600元。原告在涉案房屋居住1个月零21天，应支付租金1020元、暖气费190元，被告应返还原告租金及押金1380元、暖气费410元。原、被告双方在合同部分无效中均存在过错，因此对原告主张的误工费、住宿费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石家庄海家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢姣龙房屋租金及押金1380元、暖气费410元；驳回原告卢姣龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告石家庄海家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  李君莉人民陪审员  魏兰琴二〇二〇年十月十二日书 记 员  郭彦煜