天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10136号原告：天津市环宇福星机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街赵北村。法定代表人：沈洪山，总经理。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：天津呈瑞佳机械设备销售有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园5-1-2403。法定代表人：刘艳英，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。第三人：天津盛博重型机械设备有限公司，住所地天津市东丽区新立街赵北村东。法定代表人：刘长忠，经理。第三人：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：关锡友，董事长。委托诉讼代理人：刘晓善，天津玺名律师事务所律师。第三人：沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂，住所，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**div>负责人：刘晓春，总经理。委托诉讼代理人：刘晓善，天津玺名律师事务所律师。原告天津市环宇福星机械有限公司（以下简称环宇公司）与被告天津呈瑞佳机械设备销售有限公司（以下简称呈瑞佳公司）、第三人天津盛博重型机械设备有限公司（以下简称盛博公司）、第三人沈阳机床股份有限公司（以下简称沈阳机床公司）、第三人沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂（以下简称中捷厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，以（2019）津0104民初5982号民事判决书判决。中捷厂不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2020）津01民终2165号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的法定代表人沈洪山及委托诉讼代理人崔佳笛、被告呈瑞佳公司的委托诉讼代理人郭春艳、第三人沈阳机床公司与中捷厂的委托诉讼代理人刘晓善、第三人盛博公司法定代表人刘长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和第三人中捷厂继续履行对机器设备的维修义务；2.如被告不能对涉案设备进行维修，则请求依法判令被告赔偿原告机器设备无法使用的损失3000000元；3.请求依法判令被告赔偿原告自2012年10月24日起至损失赔偿金实际给付之日止的利息损失（按照年利率6%计算至2019年11月21日为1294153.33元）;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告呈瑞佳公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告购买被告所有的AF160r自动落地铣镗床，原告已支付全额货款。2013年被告将机器设备组装并交付原告使用后，该机器设备一直无法正常使用，原告多次找到被告要求被告维修，被告维修数次未能达到使用状态，故原、被告达成一致，延长质量保证期，至今设备仍搁置在原告厂房内，无法正常启动使用，该情况已经为原告造成重大损失，遂成讼。呈瑞佳公司辩称，应该驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、本案系买卖合同纠纷，根据原、被告签订的《工矿产品购销合同》第（二）条的约定，生产厂家对涉案机床试行质量三包。第二、涉案机床早已超过质保期。第三、2015年8月6日庭审中，中捷厂在发表质证意见时讲到：2015年1月，派维保人员对机器进行维保，将机器拆开后，原告不允许第三人继续维修至今。对于原告要求赔偿诉讼请求，我方认为原告违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，因为在（2017）津01民终4469号民事判决书中的本院认为部分，明确记载退货及赔偿货款利息的损失本院不予支持，退货及赔偿货款利息的损失已经一并在上一诉讼中解决完毕。第三人沈阳机床公司及中捷厂述称，同意呈瑞佳公司的答辩意见。另外，对原告要求赔偿损失的诉讼请求，我方曾免费提供两台摇臂钻床弥补盛博公司损失，天津市第一中级人民法院第4469号判决认定了该事实，同时认为因盛博公司已经与机床的生产厂家就损失、维修问题达成一致意见，故本案原告以涉案机床存在质量问题要求索赔缺乏事实和法律依据本院不予支持，第三人认为天津市第一中级人民法院该判决就发生在原、被告以及中捷厂之间质量问题的纠纷，已经一并解决。原告请求赔偿损失的诉讼请求违反民事诉讼法相关规定，第三人请求不予受理。第三人盛博公司述称，涉案机床不存在使用不当问题，是机床本身的质量问题，否则生产厂商中捷厂也不可能进行多次维修。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告购买被告经销的AF160r自动式落地铣铿床及附属设备，合同价款为3005000元。该设备生产厂家为中捷厂。合同约定，生产厂家对涉案设备质量三包一年；交货地点为原告指定地点；运费由被告负担；如有异议需自交货日起期限3日内提出。2012年10月24日，环宇公司给付呈瑞佳公司票面金额为3005000元的转账支票一张，在支票存根收款人处签字者为孟庆林，呈瑞佳公司向环宇公司出具了收款收据，设备于2012年12月底运至环宇公司处。2013年12月19日，环宇公司法定代表人沈洪山与孟庆林签订《延长质量保证协议》，协议载明“由于该产品安装调试后一直没有正常使用，厂家服务达20次左右。到目前还在维修当中。所以乙方要求延长质量保证期。现在甲乙双方经过协商针对甲方购买乙方的产品AF160r落地镗产品售后服务达成如下协议：1、乙方对该产品进行修理，解决现存问题、达到正常使用情况下延长质量保证期。2、质量保证期延长半年。”另查，2014年3月5日，盛博公司与中捷厂签订协议，载明；“关于甲方购买乙方落地铣镗床AF160R在使用期间出现机床滑座爬行，主轴发热等现象，经双方友好协商，达成如下协议：1、乙方负责对该机床彻底维修，维修期间2014年5月1日前完成；2、为弥补甲方损失，乙方同意免费提供Z305016摇臂钻床作为一次性解决；3、此次维修后即2014年5月1日起乙方对该机床实行保修期7个月（12月1日止）,2014年12月1日后该机床按超保程序进行。”再查，环宇公司曾于2015年就涉案《工矿产品购销合同》向本院起诉，要求解除该合同，并由呈瑞佳公司返还货款、赔偿利息损失等。本院经审理作出（2015）南民初字第3678号民事判决书，支持了环宇公司全部诉讼主张。呈瑞佳公司不服上诉，天津市第一中级人民法院以事实认定不清为由裁定发回重审。本院又于2017年3月30日作出（2017）津0104民初1104号民事判决书，认为“根据双方及第三人的陈述和有关协议等证据材料，涉案机床在使用过程中确存在一些问题，但产生问题的可能性有多种。产品质量、使用环境、零部件的正常损耗均可能成为产生问题的原因。现主张机床问题系质量造成证据不足，故其关于退货并赔偿货款利息损失的请求本院不予支持。但被告及第三人沈阳机床、中捷厂作为供货方亦应本着积极的态度为客户服务，努力解决涉案机床在使用中产生的各种问题。双方关于机床维修事宜非本案审理范围，可另行解决。”，并判决驳回环宇公司诉讼请求。环宇公司不服上诉，天津市第一中级人民法院认为“盛博公司系本案涉诉机床的实际使用人，其与中捷厂签订协议。该协议约定，中捷厂免费提供两台摇臂钻床以弥补盛博公司损失。同时约定，自2014年5月1日起，中捷厂对涉诉机床实行保修期7个月，2014年12月1日后该机床按超保程序执行。实际使用人盛博公司已与机床的生产厂家就损失问题、维修问题达成一致意见，故环宇公司再以机床存在质量问题要求解除合同，退货并赔偿货款利息损失的上诉请求，缺乏事实及法律依据”，故判决驳回上诉，维持原判。此后环宇公司申请再审，天津市高级人民法院审查后于2018年10月18日作出（2018）津民申2272号民事裁定，驳回再审申请。一审程序中，环宇公司申请对涉案设备X轴爬行、主轴发热、加工工件表面粗糙、齿条销孔错位、显示屏掉落等是否存在质量问题进行鉴定。本院组织双方摇号选取了上海欣项检测科技有限公司进行鉴定。2019年10月30日，上海欣项检测科技有限公司完成鉴定工作，并出具《产品质量鉴定报告》（编号为沪欣[2019]质鉴字第1008号）。该报告“分析说明”部分载明：“之前我单位已向申被双方发过《现场调查通知书》要求申被双方均到现场配合现场调查，并要求被申请方对设备进行必要维护以便进行现场勘验，但被申请方未到现场也未对设备进行维护；且通过现场勘验，设备部分接线端子脱落，未与电气部件的接线柱连接。触摸屏所有设备数据均无法显示，因此无法控制设备运行，由于以上原因，勘验现场设备无法运行，也无法进行试生产。因此委托鉴定事项中的“1、机床X轴低速进给局部存在爬行现象、主轴发热现象；2、加工工件表面粗糙”无法进行实际的生产鉴定。”；“根据第一份《钻镗客户服务报告单》，涉案机床故障描述为机床X轴低速进给局部存在爬行现象未解决，根据申请方所述：被申请人通过起吊床身立柱，对床身立柱底部的六套直线滚柱滑块作了检查并调整其同一承载平面的间隙量；后期又更换新的齿条又未实施，说明涉案机床一直存在X轴低速爬行的技术故障，专家组分析认为其技术故障主要因素是齿轮、齿条副总成无法克服超大质量床身通过底部六副直线滚柱滑块位移所需的稳定牵引力，导致慢速位移时发生爬行现象，同时由于六副直线滚柱滑块因结构设计造成负载不均衡的现象又加剧牵引力不稳定，进一步增大了慢速爬行的技术问题，另外齿轮，齿条临合拖动床身时的牵引水平线至床身立柱重心的垂直距离过大、并且床身两侧各三副直线滚柱滑块的间距过小造成床身重心不够稳定也是产生爬行的重要因素。但由于现场设备无法运行，无法进行动态检测，上述分析仅做参考。结合上述分析，由于涉案设备存在上述技术问题，若进行修复、改造，需要对该设备进行技术故障作结构设计分析、受力分析及拆解该设备，对立柱底面作必要的形位公差检测，鉴于现场不具备技术故障诊断、必要检测及修复条件，涉案设备需返厂修复处理。”报告的“专家组鉴定结论”载明：“由于涉案机床无法运行，也无法进行试生产，因此委托鉴定事项中的“1、机床X轴低速进给局部存在爬行现象、主轴发热现象；2、加工工件表面粗糙”无法进行实际的生产鉴定；“3、齿条销孔错位，与床身孔不符”经过现场勘验，为新齿条销孔与床身孔存在错位；“4、显示屏掉落”经过现场勘验，非“掉落”，而是无法显示。现状条件下涉案机床无法使用。”对该鉴定报告，环宇公司质证认为该鉴定报告能够显示出涉案机床存在质量问题并导致无法使用。呈瑞佳公司质证认为：1.不确定鉴定机构是否可以在天津市范围内开展鉴定工作；2.鉴定报告的证明目的不认可，一是该报告多处引用了“根据申请方所述”的内容，二是鉴定报告并未对涉案机床是否存在质量问题给出明确的结论，三是鉴定机构要求其对设备进行维护加重了其义务，根据合同约定应当由生产厂商中捷厂对设备实施维修。中捷厂和沈阳机床公司质证认为鉴定报告对第一项和第二项鉴定内容无法产生鉴定事项，就应视为无鉴定结论，第三项和第四项鉴定内容的结论均为现状描述，不能说明涉案机床存在质量问题，且该机床自2014年末即处于脱保状态，即使目前存在问题也与其无关。本院认为，多份生效法律文书已确定涉案《工矿产品购销合同》真实有效，环宇公司与呈瑞佳公司均应恪守合同约定、履行合同义务。然，本案的争议焦点为：超过保修期后呈瑞佳公司是否仍有维修义务。涉案保修期截至2014年12月1日，之后既没有法律依据又没有合同依据呈瑞佳公司负有维修义务。涉案设备是否具有质量问题并不导致呈瑞佳公司在保修期后仍负有维修义务。故，呈瑞佳公司没有维修义务，环宇公司对呈瑞佳公司的诉讼请求不予支持。上海欣项检测科技有限公司出具的《产品质量鉴定报告》未明确涉案设备具有质量问题。退一步说，即使通过补充鉴定或另行委托鉴定，鉴定机构出具了涉案设备具有质量问题的鉴定意见，环宇公司的诉求也只能通过前诉主张解除合同返还货款案件的再审程序中解决，而不能在本案中主张维修义务解决。本案与前案虽不构成重复起诉，但前案诉讼解除合同返还货款诉讼请求的主要理由均是质量问题，同样不能作为本案是否负有维修义务的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告天津市环宇福星机械有限公司全部诉讼请求。案件受理费30800元，由原告天津市环宇福星机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  李 想人民陪审员  张 艳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。