山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初145号 原告：刘八斤，男。 委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。 被告：榆次区张庆乡人民政府。 住所地：榆次区张庆乡张庆村。 法定代表人：张立钊，职务：乡长 出庭负责人：牛建平，该乡分管副乡长。 委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。 第三人：刘八宝，男。 原告刘八斤诉被告榆次区张庆乡人民政府、第三人刘八宝要求履行职责一案，本院于2020年8月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。依被告榆次区张庆乡人民政府申请，追加刘八宝为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘八斤及其委托诉讼代理人张淑琴，被告榆次区张庆乡人民政府的出庭负责人牛建平、委托诉讼代理人王少军、第三人刘八宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘八斤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按照《顺城街项目所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置方案》支付原告拆迁安置补偿费用858253.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在榆次区有老宅一处，集体土地使用证编号为0307134号，该宅基地上占地98.72平方米的五间正房已被被告拆除。关于被拆除的该五间正房，被告既未依法与原告签订拆迁补偿协议，又不支付原告相应的拆迁补偿款。原告多次找被告解决未果的情况下，于2019年向山西省晋中市榆次区人民法院提起了民事诉讼，榆次区人民法院在查明基本案情后依法支持了原告的全部诉讼请求。但是，被告不服该判决，向晋中市中级人民法院提起了上诉，晋中市中级人民法院认为被告的行为所依据的是行政法规，该案并非民事诉讼案件受案范围，撤销了榆次区人民法院的判决书，驳回了原告的起诉。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条、第五条以及第八条的规定，提起诉讼，望判如所请。 原告刘八斤向本院提交以下证据： 1、（2019）晋0702民初3937号民事判决书，证明本案的诉讼请求已经经过民事诉讼，本案属于行政诉讼的受案范围。 2、（2020）晋07民终213号民事裁定书，诉请的五间正房已经被被告拆除，本案被告是适格被告。 3、编号为0307134号集体土地建设用地使用证，证明原告是被拆迁五间正房及其院落的合法权利人。 4、2013年6月25日原告与刘八宝签订的协议书，证明原告是被拆迁的五间正房及所占土地的合法权利人。被拆迁的五间正房及所占土地不存在权属争议。 5、（2013）榆民修文初字第207号民事判决书，证明目的同上。 6、晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702执1269号通知，证明榆次区法院已经通知本案被告诉争的被拆迁的五间正房及所占土地被生效文书确认为原告所有，但被告拒不协助执行生效判决确定的义务。 7、《顺城街项目所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置方案》，证明被告是本案适格主体，原告应得补偿款为2417370元。 8、拆迁安置协议，证明宅基地证号为03071**院落的拆迁人是被告，被告是适格主体。 被告榆次区张庆乡人民政府在答辩期内提交答辩状如下：1、原告所诉主体错误，被告张庆乡人民政府不是本案适格被告，原告所诉拆迁是晋中市榆次区顺城街西延工程，是晋中市城市建设重点工程项目，属公益项目。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定以及《顺城街项目所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置方案》，答辩人是受委托在本路段拆迁安置的具体实施的单位，不应当成为行政诉讼主体，不能成为本案被告。2、原告所诉未签拆迁补偿协议，也未进行补偿，不是事实。原告所诉地块上的房屋拆迁补偿已经具体实施完毕，补偿款也已经到位。由于该房屋是由实际掌管人、原告之弟刘八宝实际掌管，签署协议、领取补偿款均为刘八宝本人，只是农村土地宅基地使用证还留在原告手中未收回，该证经向相关部门了解已经被注销。3、原告主张补偿款项，应当向房屋实际掌管人刘八宝提出，政府不能重复补偿，也不能因此遭受任何损失。建议追加利害关系人刘八宝为本案第三人参加损失。只有追加利害关系人刘八宝参加诉讼，才能确认原告是否可以作为权利人参与权利实现，只有这样才能保证利害关系人所得补偿款项的正当性、合法性，才能保证国家财产不受损失。 被告榆次区张庆乡人民政府在举证期内提交证据如下： 1、《顺城街项目所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置方案》，证明被告只是该项目的具体实施单位，该工程发包单位是榆次重点工程指挥部。 2、刘八宝签署的拆迁补偿协议，证明原告名下的宅基地由刘八宝签署协议，并已经领取补偿款。 3、刘八斤签署的拆迁补偿协议，证明第三人所说的2.7分宅基地已经由原告签署协议，补偿款是1559117.08元，该款由原告领取。 4、宅基地使用证，证明涉案宅基地登记在原告名下。 5、法律规定：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，根据该规定第四条第二款，被告不是本案适格被告。 第三人刘八宝当庭发表意见称，我父亲在世时，我与原告已经在修文法庭已经处理过，结果是我给原告2.7分宅基地，该宅基地就是本案诉争的宅基地，房产证是原告名字，但是是我办理的，此次拆迁，我已经给了原告每分地56万元，总计150多万元补偿款，钱已经给了原告，我认为此事就处理完了。 第三人刘八宝未提交证据。 经庭审质证，原告刘八斤对被告榆次区张庆乡人民政府提供的证据提出以下质证意见： 对证据1，真实性无异议，证明力有异议，该方案能证明被告是本案所涉拆迁项目的具体事实主体，是本案的适格被告。该方案第15条规定，本项目由被告具体实施，也就是说，该项目的具体实施主体是本案被告。根据被告与原告签订的安置协议书，签订房屋拆迁安置协议的主体也是被告，在协议中，拆迁人一栏写明本案被告就是拆迁人。根据组织法第四章第54条、56条规定，被告属于国家地方行政机关，具体行政诉讼主体资格。 对证据2、3，真实性无异议，对证明效力有异议，在刘八宝的拆迁安置协议书，被拆迁人一栏写明是刘八宝，但是在被拆迁房屋基本情况宅基地使用权人姓名一栏中写明的使用权人是刘八斤，因此该协议的实际补偿主体应当是刘八斤。而且该协议与本案争议事实无关联性。对证据3无异议，该安置协议只是涉及宅基地，没有本案所涉争议的五间正房面积的拆迁补偿款。 对证据4，对真实性无异议，能够证实该集体土地使用证为原告。 对证据5无异议，但并不能证明被告不是本案适格被告。 第三人刘八宝对被告榆次区张庆乡人民政府提供的证据不持异议。 经庭审质证，被告榆次区张庆乡人民政府对原告刘八斤提供的证据提出以下质证意见： 对证据1、2，对真实性无异议，但是证明目的有异议，涉案土地不是被告占用，属于公益项目。这两份裁判文书，不能证明被告是本案适格被告。 对证据3，真实性无异议，但是原告仅是持证人，且根据第三人陈述，涉诉土地存在很大争议。 对证据4，真实性无异议，但是对证明目的有异议，本案涉案宅基地存在争议。 对证据5，真实性无异议，对证明目的有异议。 对证据6，真实性无异议，对证明目的有异议。并不能够证明被告拒不协助法院。 对证据7，真实性无异议，根据方案诉争的五间正房所得款项的数额也无异议。 对证据8，真实性无异议。协议书签署主体是被告，但被告是受榆次区重点工程指挥部的委托，与民事协议不一样，虽然被告签署了协议，但根据法律规定，被告是受委托单位，不是本案适格被告。 第三人刘八宝对原告刘八斤提交的证据质证意见为：原告提交的证据不正确，全是假的。房产证是我的，与原告无关。 经合议庭评议，本院对证据认定如下：对原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以采纳。 经审理查明，原告刘八斤在榆次区有宅院一处，集体土地使用证号为0307134号，用地面积440.34㎡，建筑占地138.4㎡。2013年6月25日，原告刘八斤与第三人刘八宝达成协议：宅院内5间正房以及东西16.4米，南北11.24米院内建筑物归原告所有，11.24米以南的建筑物归第三人刘八斤所有。2019年4月30日，原告刘八斤与被告榆次区张庆乡人民政府签订《顺城街西延工程所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置协议书》，刘八斤取得宅基地面积为184.04平米的现金补偿及回迁安置补偿共1559117.08元。原告刘八斤诉至本院，要求被告按照《顺城街项目所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置方案》支付其拆迁安置补偿费用858253.72元。以上为本案事实。 本院认为，拆迁人与被拆迁人依法签订的拆迁补偿协议，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。本案中，从原告刘八斤与被告榆次区张庆乡人民政府签订《顺城街西延工程所涉及榆次区房屋拆迁补偿安置协议书》的内容来看，原告刘八斤与被告榆次区张庆乡人民政府就涉案宅基地的搬迁及补偿问题已签订补偿协议。原告刘八斤签订上述补偿协议后，应视为对自身权利进行了处分，与被诉行政行为不再具有利害关系，因此，原告刘八斤已不具有本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘八斤的起诉。 案件受理费五十元，予以退还原告刘八斤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾建文 人民陪审员  赵亚忠 人民陪审员  冯 丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宋琳霞 附：本判决使用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。