山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行初87号 原告李锦玉。 委托诉讼代理人王莹，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人李梦陶，北京市京师律师事务所实习律师。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人高冬子，主任。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告李锦玉诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处拆迁行政强制一案，本院于2020年9月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李锦玉及委托诉讼代理人王莹、李梦陶，被告临沭县人民政府临沭街道办事处副主任周剑锋及委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦玉诉称，诉讼请求：1.撤销被告作出的《责令限期拆除通知书》（沭街限拆字[2020]第0010540号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月24日，原告父亲李从聚与原临沭镇韩庄街居民委员会签订一份土地承包合同，承包期限为三十年，共承包土地0.891亩。同年12月15日，李从聚从临沭县临沭镇人民政府（现改制为临沭街道办事处）取得村镇选址意见书，同意其在承包的土地上建设住宅，该房屋由原告继承。2019年8月，原告房屋纳入临沭县第二实验小学大班额化解项目（小韩庄区）征收范围，被告工作人员到原告家中进行了测量并与原告商讨补偿事宜。2020年3月25日，被告却在原告家门口张贴《责令限期拆除通知书》（沭街限拆字[2020]第0010540号），认定原告未经批准擅自建设房屋，责令原告限期拆除。原告认为，被告作出的该通知书认定事实不清，程序错误、法律依据错误，应当予以撤销。一、被告作出责令限期拆除通知书事实不清，依据不足。原告父亲于2004年与临沭镇韩庄街居民委员会签订土地承包合同，经临沭街道办事处审批取得《村镇规划选址意见书》后才建设房屋，已经过被告批准，不存在“未经批准擅自建设房屋”的行为，被告以此为由责令原告限期拆除案涉房屋无事实根据。二、被告作出责令限期拆除通知书程序违法，内容不符合法律规定，属于违法行政行为。行政机关实施行政强制措施，应当在实施前向行政机关负责人报告并经批准，由两名以上行政执法人员实施，在实施时通知当事人到场并出示执法身份证件、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩，制作现场笔录且由当事人和执法人员签名或者盖章。本案中，被告未履行以上法定程序，直接将通知书贴在原告家门口，程序严重违法。三、被告作出责令限期拆除通知书法律依据不足，无行政主体资格。被告作出《责令限期拆除通知书》的法律依据为《土地管理法》第七十七条，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。由此可知，即便原告应当自行拆除房屋，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令限期通知。原告房屋修建于2004年，至今已经存在16年，而被告在作出《村镇选址规划意见书》时就已知情,却在安置补偿方案公布后才向原告作出责令限期拆除通知，其实质是借违建之名剥夺原告获得安置补偿的权利，属于滥用职权。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处辨称,首先，原告主张在××街道××村建设有房屋属实，但是经落实属于非法占地，所建造房屋均属于违章建筑物。临沭县第二实验小学大班额化解项目推进期间，答辩人向临沭县自然资源和规划局（原国土资源管理局）发函请求协查二实小片区韩庄村（包含原告的房屋）、刘场村所涉及的房屋是否属于合法住宅进行认定，回复函经查：未依法办理用地手续，涉嫌非法占地。据此，答辩人向原告下达了《责令限期拆除通知书》。但考虑到原告承包土地和建筑成本因素，经过多次沟通协商并最终达成协议，充分地维护了原告的权益。其次,答辩人下达的责令限期拆除通知书事实清楚、依据充分，内容合法，不属于违法的行政行为。原告持有《村镇规划选址意见书》，答辩人并不否认，但是原告在办理时并未按照农民住宅用地管理暂行办法的规定进行报批，没有报县级国土资源行政主管部门审核，由同级人民政府批准。所以，原告持有的《村镇规划选址意见书》不足以确定原告合法享有了宅基地使用权,答辩人并没有“借违建之名剥夺原告获得安置补偿的权利”。第三,责令限期拆除通知书已经没有撤销必要和撤销意义。2020年3月25日，答辩人向原告下达《责令限期拆除通知书》，原告明知非韩庄村居民，按照规定不得在韩庄村申请住宅用地，并且宅基地审批手续并未办结，尚未取得合法完整的宅基地用地审批手续。随后经过沟通协商达成了书面《补偿协议》，原告自愿搬出、腾空，并且支取了全部补偿款，根据协议约定答辩人拆除了原告的房屋。并且，现在临沭县第二实验小学大班额化解项目的教学楼工程已经建设即将完工，原告还主张撤销《责令限期拆除通知书》纯属浪费诉讼资源，已经没有任何实质意义。所以，原告的诉讼主张不能成立，故请求依法驳回起诉。 经审理查明，2004年11月24日，原告的父亲李从聚（居）与原临沭县临沭镇韩庄街居民委员会签订土地承包合同一份，承包土地0.895亩，承包期限30年。同年12月16日李从聚取得村镇规划选址意见书，其中建设项目住宅，建筑规模208平方米，用地面积185.6平方米。2016年3月27日李从聚因病亡故。 2019年8月，被告制订临沭县第二实验小学大班额化解项目（小韩庄区）房屋征收改造安置方案，房屋征收改造范围：东至韩庄新区、育秀家苑，西至景城花园，南至第二实验小学幼儿园，北至沭河西大街，征收范围包括以上片区范围内地上房屋及附属物；房屋征收改造部门：临沭县住房和城乡建设局；房屋征收改造实施单位：临沭县教育和体育局、临沭县临沭街道办事处、临沭县房屋征收办公室；对房屋征收改造补偿安置原则、办法、奖励补助政策、改造期限等还作了明确规定。案涉房屋在此征收改造范围内。 上述征收房屋的拆迁实施工作由被告负责，被告于2020年3月15日出具授权委托书，委托临沭街道办事处镇北社区负责收回土地使用权等具体相关事宜。就补偿方式、补偿金额、双方责任等事项，由该社区与拆迁户签订补偿安置协议。 2020年3月25日，临沭县自然资源和规划局对临沭街道办事处作出协查复函，称经查你街道所提供的二实小片区韩庄村、刘场村1-38号房屋，未依法办理用地手续，涉嫌违法占地，并附名单平面图。同日，被告对李锦花作出沭街限拆字[2020]第0010540号《责令限期拆除通知书》，称李锦花在临沭街道二实小北未经批准擅自建设房屋，责令于2020年3月28日前自行拆除。2020年3月31日，李金花与临沭街道办事处镇北社区签订1组12号补偿协议，并按协议约定领取了房屋及附属物补偿款、搬迁补助费、按时拆除费等共计211331元。随后案涉房屋由被告负责实施拆除。原告李锦玉称李锦花即是其妹妹李金花。 本院认为，原告李锦玉提起诉讼要求撤销被告向李锦花作出的沭街限拆字[2020]第0010540号《责令限期拆除通知书》，首先应审查其原告主体是否适格。依照《中华人民共行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼；有权提起诉讼的法人或其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼……。本案《责令限期拆除通知书》是针对李锦（金)花作出的，行政相对人是李金花，补偿协议也是李金花签订，李金花是有权提起诉讼的主体，现李金花健在,不符合上述近亲属提起诉讼的情形，原告与该行政行为也无利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李锦玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 审 判 员  王 晓 人民陪审员  刘乃秦 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕