wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1362号 原告：新疆中棉种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）之江大道南侧。 法定代表人：马雄风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立华，男，1962年6月26日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：娄智财，男，1987年6月29日出生，汉族，系该公司职工。 被告：施隆金，男，1963年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 原告新疆中棉种业有限公司与被告施隆金农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中棉种业有限公司委托诉讼代理人程立华、娄智财，被告施隆金及其委托诉讼代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆中棉种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付土地承包费408892元及利息12154.32元，共计421046.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》，被告承包原告土地1129.9亩，约定于每年10月31日前支付承包费。原告按照合同约定将1129.9亩土地交予被告耕种，但被告未按合同约定支付承包费用，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁决。 被告施隆金辩称，我承包原告的土地属实，原告起诉的1129.9亩土地不属实，其中92亩土地是我儿子施昌奇签订且合同已到期，该承包费不应向我索要；另外我同意按照合同约定上交鲜枣和籽棉。 经审理查明：原告新疆中棉种业有限公司及原告的前权利义务关系人（中国农业科学院棉花研究所科贸公司）与被告施隆金相继签订了五份《土地承包合同》，共计1037.9亩土地，其中9斗2农121.5亩土地，2019年每亩应上交符合合同约定质量的鲜灰枣350公斤；10斗1、2农226.7亩土地，2019年每亩应上交符合合同约定质量的鲜灰枣380公斤；6斗2、3农225.7亩土地，2019年每亩应上交籽棉40公斤；8斗2农138亩、9斗4农76亩、10斗3、4、5农250亩，合计464亩土地，2019年每亩应上交籽棉55公斤。2019年籽棉折算价格为5.6元／公斤。 另查明，原告新疆中棉种业有限公司当庭撤回要求被告施隆金上交92亩土地承包费的诉求且当庭撤回对被告施昌奇的诉讼。 以上事实有原告提交的《土地承包合同》、水费标准、籽棉折算价格标准，被告提交的《土地承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方基于公平、公正、平等自愿的基础上签订的《土地承包合同》，理应得到双方的严格履行，对原告要求被告上交承包费及水费等相关费用的诉求，依法应当得到支持，对原告的该项诉求，本院予以支持，但对原告主张鲜枣折算现金的意见不予采纳；被告答辩应按合同约定上交鲜枣的意见，符合合同约定，本院予以采纳；对籽棉折算价格标准，被告无异议，本院予以支持。被告施隆金2019年应向原告新疆中棉种业有限公司上交符合合同约定质量的鲜灰枣128671公斤（121.5亩×350公斤／亩、226.7.亩×380公斤／亩）、上交籽棉34548公斤（464亩×55公斤／亩、225.7亩×40公斤／亩）折算5.6元／公斤计193469元、其他费用12034元（水费100.56元／亩×1037.9亩、植树费0.6元／亩×1037.9亩、滴灌维修费50元／亩×689.7亩、10元／亩×348.2亩、预交承包费87426元、电费折抵43500元）合计上交现金205503元；对原告主张利息的诉求，合同没有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施隆金于本判决生效后十日内支付原告新疆中棉种业有限公司土地承包费、水费及其他费用205503元。 二、被告施隆金于本判决生效后十日内向原告新疆中棉种业有限公司上交符合合同约定质量的鲜灰枣128671公斤。 三、驳回原告新疆中棉种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告施隆金负担，该款被告须于本判决生效后十日内支付给原告新疆中棉种业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  查宝亚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尚建丽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5128号 原告：边从敏，男，1968年4月22日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：吕英涛、李文慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：天津市西青区德派橱柜厂，现住址：定州市李亲顾镇三利木业（红星锅炉旁边），统一社会信用代码:92120111L408051489。 经营者：刘朋飞。 原告边从敏与被告天津市西青区德派橱柜厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边从敏及其委托诉讼代理人吕英涛、李文慧到庭参加诉讼，被告天津市西青区德派橱柜厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求：1.依法判令被告支付原告工资款14590元及逾期利息，利息按月息2分计算（从2020年1月1日起至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍到刘朋飞经营的天津市西青区德派橱柜厂上班，工资按月结算，到2019年5月停止支付，原告边从敏于2019年8月初辞职。被告给原告出具了工资欠条，共计16090元，并承诺于2020年1月1日之前付清，违约按月息2分计算。到期后，被告仍未偿还，经原告催要，被告于2020年1月22日支付原告工资款1500元，现尚欠原告工资款14590元未付，故起诉。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：被告天津市西青区德派橱柜厂企业类型为个体工商户，经营者为刘朋飞，组成形式为个人经营。2019年3月，原告边从敏经人介绍到现位于定州市青区德派橱柜厂上班，工资按月结算。被告于2019年5月停止支付原告工资，原告于2019年8月初辞职。2019年11月6日，被告给原告出具了工资欠条，记载2019年5-7月三个月共欠原告工资16090元，并承诺于2020年1月1日之前付清，违约按月息2分计算，欠条上有被告签章并有刘朋飞个人签字。到期后，被告未偿清欠款。被告于2020年1月22日支付原告工资款1500元，现尚欠原告工资款14590元未付。上述事实，有当事人陈述、欠条、被告企业信息等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付报酬，原、被告间构成劳务合同法律关系。根据被告给原告出具的欠条，能够认定至2019年11月6日被告共拖欠原告劳务费16090元。双方约定欠款于2020年1月1日前付清，违约按月息2分计算，属双方对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。后被告偿还了原告1500元，尚欠原告工资14590元，原告要求以14590元为基数，自2020年1月1日起按月息2分即年利率24%计算利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津市西青区德派橱柜厂于本判决生效后十日内给付原告边从敏欠款14590元及利息（利息以本金14590元为基数，自2020年1月1日起，按年利率24%计算，直至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告天津市西青区德派橱柜厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年十月十三日 书记员  韩祖豪
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1101号 梁礼： 你/你单位与斯云良建设工程合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初552号法律文书已发生法律效力。申请执行人斯云良于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初552号法律文书确定的义务24500元，并负担本案执行费268元。 向斯云良支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：梁礼(6228402107210050264) 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日                            联 系 人：刘立波                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15931号之一 被执行人：唐远波，男，1997年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于执行唐远波罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3119号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐远波应缴纳罚金人民币一千元。因唐远波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱霖静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保97号 申请人：黄诗海，男，1979年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：中铁十二局集团有限公司。住所地：太原市万柏林西矿街**。 法定代表人：李天胜，该公司董事长。 申请人黄诗海与被申请人中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人黄诗海于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十二局集团有限公司账户内370000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款，申请人黄诗海已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄诗海提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十二局集团有限公司账户内370000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款。 案件申请费2370元，由申请人黄诗海预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘金燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1939号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：石娜倮，女，1988年5月6日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告石娜倮信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日以“暂时放弃诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费534元，予以免交。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  刘福贵二〇二〇年十月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保64号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。 被申请人：麦合木提·阿不都瓦伊提，男，1977年8月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：古拉依木·木萨，女，1981年4月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：库尔班·依马木尼亚孜，男，1966年3月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：塔吉古丽·沙地克，女，1967年12月25日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：木合旦·阿不都瓦依提，男，1971年12月3日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：阿米娜木·托呼尼亚孜，女，1972年12月6日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿县农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人麦合木提·阿不都瓦伊提、古拉依木·木萨、库尔班·依马木尼亚孜、塔吉古丽·沙地克、木合旦·阿不都瓦依提、阿米娜木·托呼尼亚孜名下的银行存款92988.44元。申请人新疆温宿县农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人麦合木提·阿不都瓦伊提、古拉依木·木萨、库尔班·依马木尼亚孜、塔吉古丽·沙地克、木合旦·阿不都瓦依提、阿米娜木·托呼尼亚孜名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、温宿县农村信用合作社账户内的存款共计92988.44元。 案件申请费950元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱晓凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢440号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：熊津成，该分行行长。 被执行人：罗平，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省中江县。 本院依据已作出的(2016)川0191民初1082号《民事判决书》，受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都支行与被执行人罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。申请执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金818235.34元及判决书确定的利息、罚息、复利、律师费45500元、公证费300元、垫付的案件受理费13248元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费11727元。 在执行过程中，本院依法将被执行人罗平纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月21日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)川0191民初1082号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  饶全标
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9512号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：季铁军，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓淑华，女，1977年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告季铁军、邓淑华金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令季铁军、邓淑华立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金200000元及截止至2020年4月8日的利息、罚息、复利17502.53元；2.请求判令季铁军、邓淑华支付自2020年4月9日起至还清本金之日止的罚息及自2020年4月9日起至还清利息、罚息之日止的复利（①其中罚息以尚欠借款本金200000元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算；②复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 季铁军、邓淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月7日。 三、借款人：季铁军。 四、借款金额：200000元。 五、借款期限：12个月。 六、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：年利率6.525%。 八、罚息、复利约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定的进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。 九、借款用途：个人综合消费或个人信用消费；包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据借款用途：购买家电。 十、放款日期：2018年6月12日。 十一、实际到期日期：2019年6月12日。 十二、逾期还款日期：2019年6月12日。 十三、欠款最新截止时间：2020年4月8日。 十四、欠款本金：200000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：17502.53元。 十六、季铁军和邓淑华结婚登记时间：2001年8月2日。 判决结果 本院认为，案涉《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，各方当事人均应严格履行。邮储银行厦门分行已依约向季铁军发放了贷款，季铁军未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行厦门分行请求季铁军立即偿还尚欠借款本息的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。邮储银行厦门分行同时请求邓淑华承担共同还款责任，但该笔借款金额已超出家庭日常生活需要，邮储银行厦门分行仅以借款合同约定用于个人综合消费或个人信用消费、借据中记载借款用途用于购买家电，不足以证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，对于邮储银行厦门分行该部分诉清，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季铁军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月8日的利息、罚息、复利为17502.53元，之后的罚息按年利率9.7875%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，减半收取计2281元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担25元，被告季铁军负担2256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1778号李怀永：你与张来生劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2580号判决已发生法律效力。申请执行人张来生于二〇二〇年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李怀永偿还原告125500元，案件受理费1405元，执行费1804。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇二〇年十月二十三日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28005号原告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人:王建民。被告：路俊杰，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与被告路俊杰劳动合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月二十九日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32681号原告杨丰多，男，汉族。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告候卫达。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨丰多撤回对本案的起诉。本案案件受理费2745元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告负担；原告多预交的2720元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二〇年十月九日书记员  刘新业
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4364号原告：焦某1，女，1953年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：焦某2，男，1932年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京顶言律师事务所律师。被告：焦某3，男，1950年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：焦某4，男，1953年6月3日出生，住北京市延庆区。被告：潘某1，女，1956年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：潘某2，男，1961年7月17日出生，住北京市延庆区。被告：吴某1，男，1956年7月28日出生，住北京市延庆区。被告：吴某2，男，1959年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某3（吴某2之子），住北京市延庆区。被告：卻某，女，1958年7月31日出生，住北京市延庆区。原告焦某1与被告焦某2、焦某3、焦某4、潘某1、潘某2、吴某1、吴某2、卻某析产、继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1，被告焦某2的委托诉讼代理人李博、石泓竹，被告焦某3、焦某4、潘某1、潘某2、吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人刘磊、吴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承雷某与焦某2位于北京市延庆区××乡××村×区×号院五间北房中属于雷某遗产的份额。事实与理由：我母亲雷某和我继父焦某2于六十年代结婚，1986年经焦某2申请批了××村×区×号院的宅基地，后其与我母亲雷某及我弟弟吴某2共同建起北房五间，2017年11月18日我母亲雷某去世。由于我母亲雷某晚年是由我和吴某2主要负责照顾，并办理了其丧事，因此要求依法继承其所遗留房产。焦某2辩称：××乡××村×区×号院的五间北房是我与雷某申请批了宅基地后一起建的，当时吴某2已经工作，虽帮着买过砖和一些木料，但并不能以此确认其为房屋所有权人，因此该房屋应当是我与雷某的夫妻共同财产，其中两间半属于我所有，对于雷某所遗留的两间半我要求继承。焦某3辩称：我父亲焦某2与母亲离婚后，我和潘某2、潘某1随母亲生活，我父亲与雷某结婚后在××村共同建房，吴某2出资购买过砖瓦和木料是事实，焦某1丈夫也参与出力，后吴某2还新建了院墙和街门，由此我认为所争议房屋系焦某2、雷某、吴某2一同建盖，因此应当有雷某的份额，关于继承问题，请求法院依法判决。焦某4辩称：我父亲焦某2与我母亲1965年离婚，与雷某1966年再婚，焦某1、吴某1、吴某2实际随焦某2、雷某共同生活。1968年4月我被送养给我大伯，后未再与焦某2共同生活。诉争的五间北房是1985年我父亲焦某2申请的宅基地，因此我认为该处房产属于焦某2和雷某所建，其中两间半属于雷某遗产，而我也曾赡养过雷某，因此要求参与继承。潘某1辩称：我是焦某2的亲生女儿，雷某是我继母，诉争房屋属于焦某2与雷某的共同财产，吴某2虽进行修缮但不能归其所有，现我要求继承继母雷某的房产份额。潘某2辩称：我认为诉争房屋属于我父亲焦某2和雷某的共同财产，我也要求继承雷某的遗产份额。吴某1辩称：我母亲雷某与继父焦某2再婚后，我与吴某2实际随他们生活，焦某2对我们进行了抚养。诉争房屋是我弟弟吴某2与我母亲雷某和焦某2共建，因此有雷某的份额，我对雷某尽了赡养义务，故要求依法继承。吴某2、卻某辩称：我们是夫妻，卻某的户籍于1985年10月份迁到××村，且系农业户籍，后我们共同在××村北区××号院建了五间北房，继父焦某2虽参与出力，但不能因此取得房屋所有权，房子实际应当归我们夫妻所有，因此并非我母亲雷某所遗留的房产，故不应按遗产处理。本院经审理认定事实如下：焦某2与其前妻李某共生育四个子女，即焦某3、焦某4、潘某1、潘某2，1965年焦某2与李某离婚，焦某3、潘某1、潘某2随李某生活，焦某4先随焦某2生活，后被送养给伯父焦某5。1966年焦某2与雷某再婚，雷某亦系离异后再婚，其带来焦某1及被告吴某1、吴某2，焦某2与焦某1、吴某1、吴某2均形成抚养关系。1985年吴某2与卻某结婚，1985年4月经焦某2向××乡××村及××乡政府申请，获批××村北区××号院宅基地，1985年10月卻某落户至××村，与焦某2同为一户。1986年吴某2与焦某2、雷某共同在所批宅基地内建北房五间，并共同居住生活。近年来，由于焦某2、雷某年岁已高，需要照顾，焦某1、吴某2对其二人尽了主要赡养义务。2017年11月13日，焦某2、雷某与焦某1签订遗赠抚养协议，约定由焦某1照顾焦某2、雷某的生活，在其二人过世后，位于××村××号院的**五间归焦某1所有。2017年11月18日，雷某去世，后焦某1、吴某2对焦某2照顾不周，为此经吴某2与焦某4协商，焦某4于2018年7月将焦某2接至延庆区××乡××村生活至今。2018年4月18日，焦某1诉至本院请求确认遗赠抚养协议效力，本案在审理过程中，焦某1申请追加焦某3、焦某4、潘某1、潘某2、吴某1、吴某2为被告，并变更其诉讼请求，不再主张确认遗赠抚养协议效力，要求按法定继承顺序继承其母亲雷某的遗产份额，对此焦某2主张诉争房屋为其与雷某的共同财产，并要求继承雷某的遗产份额；吴某2、卻某认为属于其夫妻共同财产，否认焦某2、雷某享有所有权；焦某4、焦某3、潘某1、潘某2虽承认吴某2参与建房，但否认其夫妻二人享有所有权，并主张继承雷某的遗产份额；吴某1认为该房屋系吴某2与焦某2、雷某共建，亦要求继承雷某的房产份额，为此双方不能协商解决纠纷。本院认为，父母和子女有相互继承遗产的权利；遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承法所说的子女，包括婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案诉争房屋为焦某2与雷某再婚后，由焦某2申请取得宅基地后与吴某2、卻某夫妻共同所建，虽吴某2为非农业户籍，但因在建房时其妻子卻某已经迁户至××村，且与焦某2共为一个农业家庭户，因此本院认定该房屋为焦某2、雷某夫妻与卻某、吴某2夫妻共有，由于双方并未明确各方出资额及对房产所享有的份额，故应认定为共同共有，其份额均等。由于雷某于2017年11月18日去世，因此该房屋四分之一的份额为其遗产，应由焦某2、焦某1、吴某1、吴某2继承，鉴于吴某2、焦某1对雷某及赡养义务较多，故应适当多分。焦某3、焦某4、潘某1、潘某2虽为雷某的继子女，但双方并未形成抚养关系，因此其四人对雷某所遗留房产不享有继承权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、对北京市延庆区××乡××村×区×号院的5间北房，焦某2对其中1．25间享有居住使用权，吴某1、卻某共同对其中2．5间享有居住使用权；二、雷某在北京市延庆区××乡××村×区×号院5间北房中所享有的1．25间作为雷某的遗产，由焦某1、吴某2各继承0．5间，焦某2、吴某1各继承0．125间；案件受理费2300元，由焦某1负担230元（已交纳），由焦某2负担632．5元、吴某1负担57．5元，由吴某2、卻某负担1380元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  朱来荣人民陪审员  耿万利二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吕 雪-2--1--2--1-
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保91号 申请人：胡伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：苗林，男，1964年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人胡伟与被申请人苗林民间借贷纠纷一案，申请人胡伟于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗林账户内30000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）存款，申请人胡伟已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡伟提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苗林账户内30000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）存款。 案件申请费320元，由申请人胡伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十九日 书记员  王娜
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1569号 原告：孟德志，男，1995年6月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵素娥，女，1963年3月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住址同原告，系原告母亲。 被告：庞琦波，男，1963年7月10日出生，汉族，陕西省洋县人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，统一社会信用代码91211100822411298Q，住所地盘锦市兴隆台区市府路**。 负责人：张小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠，女，汉族，1988年1月25日出生，系该公司法律部员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，统一社会信用代码91210800821123753H，，住所地营口市站**东风路** 负责人：隋金萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祎，女，汉族，1991年3月10日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李洲阳，女，汉族，1988年3月17日出生，系该公司员工。 原告孟德志诉被告庞琦波、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“人保盘锦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人保营口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德志委托诉讼代理人赵素娥，被告庞琦波，被告人保盘锦公司委托诉讼代理人张惠，被告人保营口公司委托诉讼代理人张祎、李洲阳到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告孟德志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿经济损失35619.99元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日12时40分左右，庞琦波驾驶辽Ｌ×××××号长安牌小型普通客车，在兴隆台大街长湖二期南门路口由北向西右转弯时，与由东向西孟德志驾驶的小刀牌电动两轮车碰撞，发生交通事故，造成孟德志受伤，两车受损。经辽河交警支队直属大队认定，庞琦波负此次事故的全部责任，孟德志无责任。事故发生后，孟德志住院治疗44天，被诊断为左桡骨远端骨折，造成经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告庞琦波辩称：对事故及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告损失。 被告人保营口公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司于2020年6月4日赔付给孟德志2000元财产损失，诉讼费我公司不承担。 被告人保盘锦公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业险第三者责任险100万，事故发生在保险期间内，我公司在合理合法的范围承担赔偿责任，诉讼费不承担。 经审理查明，2020年5月23日12时40分左右，被告庞琦波驾驶辽Ｌ×××××号长安牌小型普通客车，在兴隆台大街长湖二期南门路口由北向西右转弯时，与由东向西原告孟德志驾驶的小刀牌电动两轮车碰撞，发生交通事故，造成孟德志受伤，两车受损。经辽河交警支队直属大队认定，庞琦波负此次事故的全部责任，孟德志无责任。事故发生后，孟德志住院治疗44天，被诊断为左桡骨远端骨折。 另查明，庞琦波驾驶的辽Ｌ×××××号长安牌小型普通客车在被告人保营口公司投保交强险、在被告人保盘锦公司投保商业第三者责任险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内。人保营口公司已由交强险理赔孟德志财产损失2000元，本案原告的诉讼请求中不包括该项损失。 上述事实，有道路交通事故认定书、盘锦骨科医院住院病案、诊断书及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告庞琦波驾驶机动车，将原告孟德志撞伤，经交警部门认定其负事故全责，应承担赔偿责任。庞琦波驾驶的车辆在被告人保营口公司和人保盘锦公司处分别投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，二保险公司应在保险限额内对原告的合理经济损失给予赔付。此次事故中，原告主张医疗费10127.39元，事实清楚，证据充分，三被告均无异议，本院予以支持；住院伙食补助费4400元（100元/天×44天），即按每天100元标准计算，未超过相关标准，本院予以支持，二保险公司主张应按每天50元计算的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；误工费14336.2元，原告仅提供江苏俊达物流网络有限公司出具的证明1份，不足以证明孟德志的收入及误工损失情况，因原告从事外卖送餐服务，可按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业标准计算，实际误工期限可按上述证明中确认的2020年5月23日至2020年8月6日即76天计算，故误工费应为14222元（46970÷251×76）；护理费8800元，原告主张护理人开出租车每天收入200元，未提供证据证明，可按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业标准计算，因住院病案记载住院44天、二级护理，故护理费应为8234元（46970÷251×44）；交通费100元，原告虽未提供证据，但属于必然发生的费用，且未超过合理范围，本院予以支持；复印病例及档案袋费30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，原告的医疗费10127.39元、住院伙食补助费4400元，由人保营口公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分4527.39元，由人保盘锦公司在商业三者险限额内赔偿；原告的误工费14222元、护理费8234元、交通费100元，共计22556元，由人保营口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的复印病例及档案袋费30元，由被告庞琦波赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟德志32556元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟德志4527.39元； 三、被告庞琦波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟德志30元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告庞琦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2358号之五申请执行人：孙桂红。被执行人：宋德福，男，汉族，1964年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋德福在丹东银行账户内存款人民币50285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4049号原告：淄博卡普尔陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇淄博建陶工业园。法定代表人：陈昆列，董事长。委托诉讼代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：安丰姿，男，汉族，1964年8月5日出生，住淄川区。原告淄博卡普尔陶瓷有限公司（以下简称淄博卡普尔公司）与被告安丰姿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告淄博卡普尔公司的委托诉讼代理人李士军，被告安丰姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博卡普尔公司向本院提出诉讼请求：不支付护理费24600元。事实和理由：根据安丰姿的护理等级，其不需要陪护。安丰姿辩称，要求单位支付护理费24600元。本院经审理认定事实如下：安丰姿原系淄博卡普尔公司职工,于2018年12月27日被诊断患职业病，2019年2月18日被认定为工伤，2019年7月5日被鉴定劳动功能障碍程度为柒级、无生活自理障碍。2018年11月1日至2020年6月1日期间，安丰姿在淄博市职业病防治院累计住院治疗205天。2020年7月7日淄博卡普尔公司收到安丰姿要求解除劳动合同的通知。上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论、住院病历及当事人陈述证实。本院认为，《工伤保险条例》（2011年修订）第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，安丰姿被认定为工伤，分别于2018年，2019年，2020年三次住院治疗205天，住院期间需要护理，但淄博卡普尔公司未安排人员护理，故应支付护理费。淄博卡普尔公司辩解安丰姿的护理等级不足,无医嘱与工伤职工住院期间需要家人护理的事实不符,本院无法采纳。故护理费应按照护工标准支付，其中2018年住院60天，护理费为4800元（60×80）；2019年、2020年住院145天，护理费为17400元（145×120），共计22200元（4800+17400）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：一、原告淄博卡普尔陶瓷有限公司支付被告安丰姿护理费22200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告淄博卡普尔陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博卡普尔陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十月二十日代理书记员  谢玉滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4847号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王海洪，男，1988年5月15日出生，汉族，住，住湖南省武冈市/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王海洪金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6091号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6075号原告：果某1（系果某2之姐，兼果某2之委托诉讼代理人），1969年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：果某2，女，1971年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告：果某3，女，1977年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：果某4，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：周某（系果某4之妻），1978年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告果某1、果某2、果某3与被告果某4继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果某1（兼果某2之委托诉讼代理人）、果某2、果某3，被告果某4及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。果某1、果某2、果某3向本院提出诉讼请求：1.判令其父果某5名下位于密云区x镇x村的北正房六间由三人继承；2.案件受理费由果某1、果某2、果某3负担。事实和理由：果某1、果某2、果某3与果某4系胞姐弟，四人之母秦某，四人之父果某5。1988年，父亲果某5提出购买生产队机房的申请，经原x人民公社及x乡政府批准，同意果x5购买生产队旧房六间并在原址翻建。2000年2月，父亲果某5因病去世。2009年2月，母亲秦某因病去世。二人生前均未留遗嘱。现双方当事人因继承事宜协商未果，故诉至法院。果某4辩称，不同意果某1、果某2、果某3的诉讼请求。事实和理由：父母名下共有宅院两处，一处有北正房三间、另一处有北正房六间。其中北正房三间的宅院后经果某4夫妇翻建并实际居住使用至今。涉案六间北正房的宅院系经父亲果某5与母亲秦某翻盖，但因父亲资金不足，且母亲生病，故六间北正房仅建起房屋主体，屋内无门窗及隔断。其后，父亲果某5与母亲秦某离婚，并与王某再婚。待父亲去世后，王某向我提出分房请求，经x村委会调解，双方协商达成一致，由果某4给付王某2000元，王某就此脱离一切关系，房产一切家业都由果某4继承。故涉案北正房六间应由果某4继承。同时，果某4身患重病两年有余，家庭经济困难，即使按份继承亦应多分得继承份额。本院经审理认定事实如下：果某5与秦某生前育有三女一子，长女果某1、次女果某2、小女果某3、儿子果某4。因果某5之兄果牟6（已去世）生前未婚、无子女，故与果某5、秦某夫妇及其子女四人共同居住生活。果某5、秦某夫妇在本村原有一处北正房三间的宅院，即位于密云区x镇x村x号院（以下简称x号院）。该x号院原始兴建系由果某5、秦某夫妇出资出力。1988年，果某5、秦某夫妇以果某5个人名义向村集体购买了原x乡x村生产队的机房六间，并原址翻建。翻建批示载明此房南邻卜某宅院、东邻尹某宅院。后因果某5、秦某夫妇资金不足，且秦某患病，故该六间北正房仅建起房屋主体结构，未装修门窗及隔断。其后，果某5与秦某于1988年8月5日登记离婚，离婚时二人对夫妻共同财产及子女安排作出约定：婚生子女由男方抚养；共同财产归男方所有。1993年12月13日，果某5与王某再婚，婚后二人未育有共同子女。2000年12月11日，果某4登记结婚，婚后住于x号院内。其后，果某4以自己名义申请对x号院进行翻建。期间，果某5因病于2000年2月去世，生前未留有遗嘱。秦某因病于2009年2月去世，生前亦未留有遗嘱。庭审中，果某1称其承担了果某5、秦某治病花费的一多半，在果某4翻建x号院内房屋时，果某1、果某3还借给果某410万元，此款至今未还。果某4对此未否认。果某4向本院提交一份形成于2001年10月11日的《调解协议书》，其上载明“现由于果某5以（已）死亡，妻子王某要走，经与果某5之子果某4（x），经大队协商一致达成以下协议：1.由果某5之子付给王某现金贰仟元整，后脱离一切关系。2.房产一切家业都由果某5之子果某4（x）继承，由村委会给立字为证。3.经双方协商达成协议，此协议三份，果某4（小）一份，王某4一份，大队存底一份。”协议落款有果某4及王某的签名及密云县x镇x村民委员会印章。果某1、果某2、果某3对该协议书不予认可，认为协议未经三人同意，上述两处宅院内的九间北正房均系果某5与秦某的夫妻共同财产，王某无权处分。上述事实有个人占地建设审批表、结婚申请书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，内有北正房三间的x号宅院及内有北正房六间的另一处宅院，系果某4与秦某在二人婚姻关系存续期间建造而成，故两处宅院内的共计北正房九间应属果某5与秦某的夫妻共同财产。果某5与秦某离婚时，约定上述夫妻共同财产归男方所有，故x号宅院内的北正房三间及另一处宅院内的北正房六间应属果某5个人财产。王某与果某5再婚后，未对两处宅院设施进行添附，故该两处院内房屋仍为果某5的个人财产。果某5去世后，上述房屋应为其遗产。王某作为果某5之配偶，果某1、果某2、果某3与果某4作为果某5之子女，均为果某5第一顺位继承人，对上述房产享有继承权利。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故王某、果某1、果某2、果某3与果某4对上述九间北正房分别享有五分之一的继承份额。果某4与王某于2001年10月11日签定的《调解协议书》均系二人真实意思表示，但王某于其中所作的“房产一切家业都由果某5之子果x（x）继承”表述，应视为王某对其应继承果某5所遗房产份额的处分，该处分限于果某5所遗九间房产的五分之一，合法有效。但其处分超出其应继承果某5遗产份额部分，应归于无效。据此，果某4应继承果某5所遗九间北正房的五分之二份额，其要求继承果某5全部房产，欠缺法律依据，本院不予支持。依照法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，果某1等姐妹承担了父母较多的生活起居、扶养生病后的照顾义务。但鉴于果某4在x号院内居住生活多年，并以自己名义申请进行了翻建，且果某1、果某2、果某3无意要求果某4退出多占房屋，故依照有利生产、方便生活、物尽其用、不损害遗产价值的原则，结合本案实际情况，x号院内北正房三间由实际居住人果某4继承，果某5另一处宅院内的北正房六间由果某1、果某2、果某3继承为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市密云区x镇x村x号院内的北正房三间由果某4继承；位于北京市密云区x镇x村的南邻卜某宅院、东邻尹某宅院的北正房六间由果某1、果某2、果某3继承。案件受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由果某1、果某2、果某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十月十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2935号原告：陈明凤，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：张智勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告陈明凤与被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈明凤委托诉讼代理人王志平，被告张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款19000元及利息，利息从借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告在北京一块上班时认识，被告在北京租赁房屋时，因缺少现金，向原告借现金20000元。2019年10月4日，原告向被告索要借款时，被告扣了我的租房款1000元，给我写欠据一份，说好当年10月24日全部还清，到期后，我多次找被告索要欠款至今未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张智勇答辩称，我不认可原告的诉讼请求，我与原告于2018年7月认识，我在北京整租下一套三室一厅房屋，房租为每月5000元，原告在给我租赁的房屋做保洁时，看到我的房子有空余，就想租我的房子，我将其中一间按每月1500元的价格租给了原告。2018年9月份，房东催缴房租时，我向原告借款8000元，2018年12月份，我再次向原告借款12000元。原告给我说在其入住期间的租赁费从上述借款中扣除。2019年10月4日，原告向我催要借款，要求我向其出具20000元的借条，因为其他事情，我曾给原告转过1000元钱，我就给原告出具了19000元借条，并约定10月24日过来对账，结算房租，其后原告又续租两个月，指导2019年12月28日不再居住，原告总共租赁了17个月，应当支付房租为25500元，另外，租赁期间和原告一起合租的两名同事总共给我5000元，截至到现在我已经不欠原告钱，相反原告还欠我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：2019年10月4日，被告向原告出具的欠条1张。被告张智勇提供证据：1.微信转账记录截屏25张；2、录音光盘1张。以上证据经庭审质证，本院对所有证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明:“今欠到陈明凤人民币壹万玖仟元未还，于10月24日归还，届时人走账消，从此不再有任何关联。”被告庭审中认可曾两次向原告借款共计20000元，扣除其向原告转的1000元，向原告出具了19000元的欠条的事实。被告张智勇辩称原告尚欠其房屋租赁费20500元没有给付，要求抵消上述欠款，但提供的证据不足证实其主张。本院认为，结合原、被告提供的证据，可以认定被告尚欠原告19000元借款未归还的事实，原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定利息，但约定有明确的归还时间，被告按期归还借款的行为已构成违约，应从逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告尚欠其房屋租赁费20500元，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告张智勇于本判决生效后十日内偿还原告陈明凤借款19000元及利息（从2019年10月25日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈明凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收入137.5元，由被告张智勇承担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十九日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5250号原告：王晓东，男，1978年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵卫疆，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王珊珊，女，1986年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告王晓东与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人赵卫疆、被告王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80145.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告在2017年初通过网络相识。与被告相识几个月后，被告于2017年3月30日向我借款13145.2元，我通过中国民生银行手机转账给被告，理由是与朋友一起出游。在2017年4月1日被告又以需要购买廉租房指标向我借款60000元（我同样用手机转账至被告账户上）。之后被告又向我分别借款1000元与6000元（理由是没钱了，我用微信给被告转账）。以上共计借款80145.2元。在之后的日子我一直打电话向被告催要，被告始终不予理睬，拒不偿还借款。为了保护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王珊珊辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实收到了80145.2元，但这不是借款，双方是男女朋友关系，钱是分四次转给我的，第一笔是2017年3月30日晚上10点多通过银行给我转了13145.20元，并希望我第二天去昆明找他。我也买了飞机票去了。第二笔是2017年4月1日通过银行转账6万元，是原被告已经发生性关系了，他转给我的。原告说想找一个踏实过日子的人，事业上能帮助他，就给我了，说是生活费，让我先拿着花。第三笔是2017年4月1日通过微信又转给我1000元，转账原因记不清了，和6万元是同一天。第四笔是2017年4月16日通过微信转账6000元，原因是在这之前原告给我一张他的信用卡，但是信用卡无法使用，所以给我转账6000元。双方分手是因为原告在陌陌软件上又认识了另一个女孩，欺骗了我的感情。本院经审理认定事实如下：2017年3月，王晓东与王珊珊通过社交软件相识。2017年3月30日，王晓东通过中国民生银行向王珊珊转账13145.20元；2017年4月1日，王晓东通过中国民生银行向王珊珊转账60000元；同日王晓东向王珊珊微信转账1000元；2017年4月16日王晓东向王珊珊微信转账6000元，上述款项共计80145.2元。庭审中，王晓东陈述上述款项为借款，王珊珊认为上述款项为恋爱期间王晓东对自己的赠与。王晓东提供电话录音以证明其向王珊珊索要过欠款，王珊珊表示录音中自己没有承认是借款，反而表明这是王晓东与自己交往期间自愿给的。上述事实，有银行对账单、微信转账截图、微信聊天记录、电话录音等及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。依王晓东本人陈述，其在认识王珊珊后，有追求王珊珊的意思，故向王珊珊转账13145．20元，足以证明双方并非普通朋友关系。在此前提下，王晓东虽提交证据证明其向王珊珊转账80145.20元，但未提交证据证明王珊珊存在向其借款的意思表示。而民间借贷合同的成立，有两个基本要件：其一为借款合意，其二为款项交付。本案中，王晓东未能证明双方存在借款合意，故其要求王珊珊偿还借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王晓东的诉讼请求；案件受理费1804元，由王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王婷婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执625号之一 申请执行人：王辉，男，1982年10月22日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王辉与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-53号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邓 桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：蔡飞翔，男，1988年5月4日，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告蔡飞翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：蔡飞翔清偿截至2020年5月17日的欠款114030.5元（其中本金人民币79911.81元、零售利息8539.9元、分期手续费8522.28元、违约金17056.51元），并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蔡飞翔未到庭答辩。经审理查明：2017年11月11日，蔡飞翔向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了蔡飞翔的办卡申请，蔡飞翔申领并持续使用了尾号为8256的信用卡。截至2020年5月17日，蔡飞翔尚欠本金79911.81元、利息8539.9元、分期手续费8522.28元、违约金17056.51元。本院认为：中信信用卡北分与蔡飞翔之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。蔡飞翔申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求蔡飞翔偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年5月18日之后的利息、违约金，以蔡飞翔尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年5月17日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，蔡飞翔亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡飞翔于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年5月17日欠款本金79911.81元、利息8539.9元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费260元，由被告蔡飞翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异64号 异议人：张中秋，男，汉族，1970年8月15日出生，住定州市，现在鹿泉监狱服刑。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 在本院执行定州市人民法院与张中秋罚金一案中，异议人张中秋对本院（2020）冀0682执恢240号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张中秋称，2020年9月15日定州市人民法院向异议人送达了（2020）冀0682执恢240号执行裁定书，裁定拍卖登记在张中秋名下的位于定州市的房产，异议人对该裁定书不服，特提起异议申请。理由：1、该房屋是2004年我和妻子高海琴（已故）共同出资购买的，2005年我妻子开始在该房中居住，直到2012年去世，该房屋是我夫妻用多年的积蓄及向我妻子的娘家亲戚借款购买的，是我们夫妻的合法共同财产，并且是在我违法犯罪前的与我妻子共有的合法财产，不属于违法所得。2、定州市人民法院对我作出的（2018）冀0682刑初178号刑事判决书，判决张中秋有期徒刑16年，罚金34万元，追缴违法所得，判决后罚金已经缴纳。判决追缴的是违法所得，可是该房屋是我犯罪前和我妻子共同的合法财产，并且对我的违法所得并没有明确判决数额，根据法律规定，法院执行的是生效的裁判文书，可是该判决书并没有明确判决追缴的违法所得数额，所以法院要求拍卖金田小区1号楼Ｂ区1单元402室的房产，明显错误。请依法中止拍卖。 本院查明，定州市人民法院对张中秋作出（2018）冀0682刑初178号刑事判决书，判决张中秋有期徒刑16年，罚金34万元，追缴违法所得。判决后异议人已经缴纳罚金，违法所得未缴，本院2020年9月15日向异议人送达了（2020）冀0682执恢240号执行裁定书，裁定拍卖登记在异议人张中秋名下的位于定州市的房产。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2018年1月16日联合发布的法发〔2018〕1号《关于办理黑恶势力若干问题的指导意见》第29条及2019年4月9日起实施的《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条均规定，依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。本院依法拍卖张中秋名下的房产，未超出生效刑事裁判范围，也无违法不当之处。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋原为张中秋与高海琴共有，高海琴去世后，实际共有人为张中秋及其子女。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房产属于张中秋与其子女共有，人民法院可以执行，故本院拍卖该房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张中秋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李小兰
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行审69号申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人张继英,主任。委托代理人于洋。被执行人天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，，住所地天津市津**辛庄工业园区法定代表人田瑞金。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行津（津南）社保补缴字【2019】第064号《社会保险费限期补缴通知书》，由被执行人为其职工李开乐补缴欠缴社会保险费46756.13元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未足额为其职工李开乐缴纳社会保险费，申请执行人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2019年6月17日作出《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月27日前补缴社会保险费46756.13元以及滞纳金。由于被执行人对天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》有异议，向天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）提出复议，津南区政府于2019年10月8日作出津南复决字【2019】28号《行政复议决定书》，决定维持天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》。被执行人对天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》以及津南区政府作出的《行政复议决定书》不服，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》和津南区政府作出的《行政复议决定书》。本院于2020年6月12日作出（2019）津0112行初189号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）津02行终244号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月15日向被执行人送达了津（津南）社保强催字【2020】第007号《强制执行催告书》，现被执行人仍未履行津（津南）社保补缴字【2019】第064号《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出《社会保险费限期补缴通知书》的相关证据和依据。经审查本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，申请执行人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请执行人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的津（津南）社保补缴字【2019】第064号《社会保险费限期补缴通知书》主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法催告后，仍未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的津（津南）社保补缴字【2019】第064号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行(补缴欠缴社会保险费46756.13元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年十月十九日法官助理蒋硕书记员崔爽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8802号 原告：田成功，男，1984年9月15日出生，满族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：朱世英，河北燕翔律师事务所律师。 被告：陈卫平，住北京市通州区。 原告田成功与被告陈卫平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田成功于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田成功撤诉。 案件受理费838元，由原告田成功负担（已预交）。 审判长  王兰英 审判员  李清励 审判员  兰景贺 二〇二〇年十月十三日 书记员  兰 彪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1939号之一 申请执行人：翁文坤，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何秀梅，女，1953年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人翁文坤与被执行人何秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初1100号民事判决书，依法向被执行人何秀梅发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币95100.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人何秀梅有工资收入已被本院另案【（2017）闽0303执88号】提取中，本案待参与分配。另查，被执行人何秀梅在中国人寿保险股份有限公司有投保。2020年10月19日，本院作出(2020)闽0303执1939号执行裁定，扣留、提取被执行人上述保单的现金价值，待提取到位后予以分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1100号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保132号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：艾合麦提·阿西木，男，1986年10月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾合麦提·阿西木在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款2864元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾合麦提·阿西木在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款共计2864元。 案件申请费48.64元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：宋立飞，男，1980年10月22日，汉族，住辽宁省义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告宋立飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：宋立飞清偿截至2020年5月14日的欠款198879.65元（其中本金人民币131142.25元、零售利息13433.22元、分期手续费7805.9元、违约金46498.28元），并自2020年5月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告宋立飞未到庭答辩。经审理查明：2018年1月28日，宋立飞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了宋立飞的办卡申请，宋立飞申领并持续使用了尾号为6661的信用卡。截至2020年5月14日，宋立飞尚欠本金131142.25元、利息13433.22元、分期手续费7805.9元、违约金46498.28元。本院认为：中信信用卡北分与宋立飞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。宋立飞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求宋立飞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年5月15日之后的利息、违约金，以宋立飞尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年5月14日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，宋立飞亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年5月14日欠款本金131142.25元、利息13433.22元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元、公告费260元，由被告宋立飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2358号之三申请执行人：孙桂红。被执行人：宋德福，男，汉族，1964年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋德福在丹东银行账户内存款人民币50285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3922号原告：贵州安顺长安经贸有限公司。统一社会信用代码：91520400551924760W。住所：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村村委办公楼旁。法定代表人：杨松。委托代理人：鲁良虎，男，1985年10月5日生，布依族，系。代理权限：特别授权。被告：娄启桃，男，1998年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺长安经贸有限公司与被告娄启桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州安顺长安经贸有限公司委托代理人鲁良虎到庭参加诉讼；被告娄启桃经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州安顺长安经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告车款人民币27600元（贰万柒仟陆佰元整）。2、判令被告立即支付原告资金挪用费、2019年11月10日起至2020年5月10日利率的2%共计人民币3312元。3、判令被告立即支付原告多次上门催促交通费及误工费共计人民币2000元（贰仟元整）。4、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，被告娄启桃在贵州安顺长安经贸处购买长安牌SC7164GCB5，车架号LS5A3ABE3KA035930汽车壹辆。裸车价为人民币73900元（柒万叁仟玖佰元整），其中贷款额为人民币55000元（伍万伍仟元整），金融公司已放款至本公司账户。被告人委托贵州安顺长安经贸办理首付、购置、保险、上牌落户等相关车辆手续，尚拖欠首付款金额共计人民币27600元（贰万柒仟陆佰元整），已签署借贷协议书一份，因多次催款未果，考虑到被告人资金未到账，经双方协商，又于2019年12月24日签署了一份承诺书，承诺于2020年1月3日前还清欠款金额，否则娄启桃愿意承担由此引发的一切法律后果，然而时至今日被告人仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告人娄启桃至今仍不向原告支付所欠首付车款及利率、交通费及误工费共计人民币32912元（叁万贰仟玖佰壹拾贰元整）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告娄启桃未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告贵州安顺长安经贸有限公司系经登记成立的有限责任公司，经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（长安品牌汽车销售，零部件销售及装饰、润滑油脂；二类机动车维修；机动车辆险、人身意外险的代理；汽车租赁；广告设计、制作。）2019年11月10日，被告娄启桃向原告购买长安牌SC7164GCB5型轿车，约定车价款为73900元。被告向原告支付购车款5000元，按揭贷款55000元，尚欠原告购车款27600元，双方经合意后于当日签订借款协议书，载明：“……乙方暂时欠甲方车款（小写）￥27600（大写）贰万柒仟陆佰元整，乙方于2019年11月25日前将上述欠款还给甲方……如到期未偿还则以日息10%复利计息……”。案外人杨小权在该借款协议书担保人签字处签名捺印。原告即将被告所购车辆交付原告管理使用。后被告未如期还款，于2019年12月24日出具承诺书交原告收执，再次承诺于2020年1月3日前还清款欠款。原告催要未果，诉至本院。审理过程中，原告代理人明确表示放弃对担保人杨小权主张权利。上述事实，有原告提交的营业执照、杨松身份证复印件、被告娄启桃身份证复印件、借款协议书、机动车销售统一发票、贵州安顺长安经贸有限公司出库单、被告娄启桃出具的承诺书等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告之间就购车型号、价款等达成合意并实际履行，可以认定双方存在买卖合同关系，原告将车辆交付被告使用，被告应当按照约定全额支付相应价款。被告与原告就欠付购车款签订借款协议及出具承诺书，系对被告尚欠原告购车款27600元的认可，故对原告要求被告支付所欠购车款27600元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月10日起按月利率2%支付欠款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告双方签订的借款协议书中载明还款期限及逾期付款的违约责任，被告未按约定期限支付欠款即属违约，应当承担违约责任，但双方约定的日利率10%过高，审理中原告自行调整为月利率2%符合法律规定，本院予以认可，被告应自逾期付款之日起向原告支付利息。对于原告要求被告支付催讨欠款的交通费、误工费2000元的诉讼请求，审理中原告未提供证据加以证明，本院不予支持。被告娄启桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：限被告娄启桃于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安顺长安经贸有限公司购车款人民币27600元及利息（计算方式：以27600元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计付至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告娄启桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月二十日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10607号原告：范亮，男，1977年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：石海旭，男，1972年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。原告范亮与被告石海旭返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岩与被告的委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范亮向本院提出诉讼请求：1．被告自判决生效之日起3日内搬离北京市东城区×××号房屋，并清空其存放的物品；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日取得本市东城区×××层房屋的不动产权证书。不动产权证书中所载房屋包括×××号院×××号、×××号、×××号房屋。因落实私房政策，2019年4月8日，北京市东城区住房和城市建设委员会向北京京诚集团有限责任公司出具撤管通知书。2019年5月1日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心×××分中心（以下简称×××分中心）根据上述撤管通知书将位于本市东城区×××号、×××号、×××号房屋一并发还给原告。此前，被告与×××分中心签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租了本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。×××分中心于2019年5月1日向被告发出通知，通知被告双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》自2019年5月1日起作废，双方租赁关系解除。但被告在与×××分中心解除租赁关系后，仍强占涉诉房屋不予腾退。被告除在涉诉房屋内存放杂物外，并未实际入住，且被告有其他合法住所，具备腾退条件。而原告面临实际居住地址与子女入学地址距离较远的困境。为维护合法权益，原告诉至法院，诉如所请。石海旭辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、被告于2011年3月与×××分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》承租涉诉房屋。原告因落实私房政策取得涉诉房屋的产权，但本案所涉公房租赁属于特殊承租关系，不同于一般的房屋租赁，应受到国家政策制约。关于落实私房政策的腾退问题，应由落实私房政策的主管部门解决，不属于民事案件审理范围，应当驳回原告的诉讼请求；2、根据“买卖不破租赁”原则，原告取得涉诉房屋的产权后，被告即自动与原告建立租赁关系。原、被告之间的房屋租赁关系现仍合法存续，原告无权要求被告腾退房屋；3、原告于2018年11月8日取得涉诉房屋产权后，被告即与原告建立租赁关系。此后有关租赁关系的任何变动均应由原、被告协商处理，他人无权干涉。原告提供的×××分中心于2019年4月8日出具的《撤管通知书》未经被告签收、未经有效公示，被告毫不知情。且该日期晚于原告取得涉诉房屋产权的日期，×××分中心无权宣布他人之间的租赁关系解除或终止，该《撤管通知书》不发生解除原、被告之间租赁关系的法律效力。本院经审理认定事实如下：2011年3月，×××分中心（出租方、甲方）与石海旭（承租方、乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，双方约定×××分中心将涉诉房屋出租给石海旭，租期自2011年1月1日始至市政府颁布新租标准时止，自2011年1月1日至2011年1月31日月租金27．11元。因落实私房政策，范亮于2018年11月8日取得位于本市东城区×××层的3间房屋的所有权（其中包含涉诉房屋）。2019年4月8日，北京市东城区住房和城市建设委员会向北京京诚集团有限责任公司出具《撤管通知书》，主要内容为：东城区×××号，产权人系范亮，建筑面积为50．79平方米。该房产已落实私房政策发还给产权人，请贵中心告知承租人相关情况并于2019年5月1日前办理撤管手续。随后，北京京诚集团有限责任公司向×××分中心发出《房屋撤管通知书》，主要内容为：下列房屋因落实私房政策，请办理撤管手续。房屋坐落×××号，间数3，建筑面积50．79平方米，撤管日期2019年5月1日。2019年5月1日，×××分中心作出《通知》，主要内容为：“石海旭您好：您承租的本市东城区×××号院，北房×××号1间，现因落实私房政策，该房屋于2019年5月1日起发还给私房产权人，您与我分中心原签署的《北京市公有住宅租赁合同》自2019年5月1日起作废，双方租赁关系解除，请您于本月21日将《北京市公有住宅租赁合同》交还给×××分中心，并取走您今年已交的5-12月房屋租金216．88元。”审理中，范亮提交涉诉房屋照片，证明石海旭在涉诉房屋存放杂物，并未实际入住，致使涉诉房屋长期处于无人生活、管理的状态。石海旭对照片的真实性不持异议，称其现居住在父母的房屋内，只是偶尔居住涉诉房屋，屋内物品为其所有。诉讼中，经查北京房屋交易权属信息系统，截至到2020年8月11日24时，石海旭名下登记有位于本市西城区×××号房屋一套，房屋性质为按经济适用住房管理。对此，石海旭称其系公安部干警，该房屋为单位分配给其的政策房，已于2017年10月10日被单位收回，由他人使用，与其无关。该房屋还登记在其名下是因为单位尚未发出转移登记指令，这并不表示其在本市拥有住房。就此，石海旭提交公安部警务保障局（甲方、回购单位）与石海旭（乙方、售房人）签订的《回购协议》予以证明。《回购协议》载明，乙方按照经济适用住房价格购买甲方调配的新住房，自乙方领取新住房钥匙6个月内，将原购买的位于西城区×××号住房腾退交给甲方，由甲方处置。乙方腾退的住房按经济适用住房标准评估的总价款，用于折抵乙方购买新住房的购房款。乙方若未按期腾退原住房，甲方有权收回乙方购买的新住房，并纳入公安部机关分配房源等。石海旭还称，签订《回购协议》后，由于资金紧张和其他一些个人原因，其未购买新房。另查，石海旭的户籍地址为本市西城区×××号。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案已查明，范亮于2018年11月8日取得涉诉房屋的所有权。因落实私房政策，房管部门已撤销对涉诉房屋的管理，涉诉房屋已发还给范亮。基于此，范亮对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。石海旭与×××分中心的租赁关系已解除，石海旭无权再占用涉诉房屋。根据本院调查的情况，石海旭在本市登记有按经济适用住房管理的房屋一套，其户籍也登记在该处。即使按石海旭所述，该房屋已被单位收回，但通过其提供的《回购协议》可见单位又为其调配了新住房，其具备腾退条件。现范亮要求石海旭腾退涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石海旭的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：石海旭于本判决生效后三十日内将所占用的北京市东城区×××层的房屋（×××号北房）腾空，交范亮收回。案件受理费35元，由石海旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之三申请执行人李家春。被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在丹东银行02×××85账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：杨菜花，女，1993年1月19日生，哈尼族,,住云南省普洱市孟连县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告杨菜花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼、被告杨菜花本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金8463.58元，支付2020年7月20日前信用卡使用费2726.69元、利息582.92元、违约金582.01元，合计12355.20元，并按约定支付2020年7月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告庭审中，原告明确代理费为2500.00元。事实与理由：被告2018年4月26日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××67信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年7月20日止未归还本金8463.58元、信用卡使用费2726.69元、利息582.92元、违约金582.01元，合计12355.20元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告当庭明确代理费为2500.00元，并放弃2020年7月21日以后至清偿为止的利息、违约金的诉讼请求。被告杨菜花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表1份，用于证明被告2018年4月26日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××67信用卡。2、催收系统打印表、还款流水各1份，用于证明被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年7月20日止未归还本金8463.58元、利息582.92元、信用卡使用费2726.69元，违约金582.01，合计12355.20元。3、代理费发票原件1份，用于证明原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月26日，被告向原告提交了编号为62×××67《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第五款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%。”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××67信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，被告于2019年12月26日偿还过190.00元后就再未偿还借款本金及利息，截止2020年4月20日止被告未偿还本金8463.58元、利息582.92元、信用卡使用费2726.69元，违约金582.01，合计12355.20元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告杨菜花及时归还借款本金8463.58元、利息582.92元、信用卡使用费2726.69元，违约金582.01，合计12355.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告杨菜花支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的代理费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨菜花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨菜花应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还本金8463.58元、利息582.92元、信用卡使用费2726.69元、违约金582.01元、代理费2500.00元，合计14855.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，减半收取85.50元，由被告杨菜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十月二十二日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保85号 阿克苏市康兴门窗装饰部、温宿县鸿景建材有限责任公司： 申请人阿克苏市康兴门窗装饰部与被申请人温宿县鸿景建材有限责任公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保49号民事裁定书于2020年10月29日向温宿县建设银行送达查询存款通知书和冻结存款通知书，经查询、冻结，被申请人温宿县鸿景建材有限责任公司在温宿县建设银行所开设的账户余额为0元，且为久悬户，不能实施冻结，本院依法将该执行保全情况告知申请人阿克苏市康兴门窗装饰部，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案0。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2795号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹秀芝，女，1984年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省遂川县。因本案于2020年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1323号起诉书，指控被告人曹秀芝犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人曹秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月始，被告人曹秀芝租赁本市白云区长红园边街22号202房储存、销售假冒“GOYARD”注册商标的皮包。2020年6月30日14时许，公安人员在上址抓获曹秀芝，查获假冒“GOYARD”注册商标的皮包2110个、销售单据3本及钥匙1串。经核对销售单据进行统计，曹秀芝销售假冒“GOYARD”注册商标的皮包1201个，销售金额人民币（以下币种同）111516元；上述查获的2110个假冒注册商标的皮包按实际销售价格计算价值209900元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人曹秀芝销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。曹秀芝犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。曹秀芝认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处曹秀芝有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹秀芝对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称其刚离异，有两个孩子需要照顾，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。本院认为，被告人曹秀芝销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曹秀芝犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹秀芝犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹秀芝自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曹秀芝的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹秀芝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年8月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒“GOYARD”注册商标的皮包2110个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。