广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11776号原告：中山市智达盛光电科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。被告：新余市德英电子有限公司，住所地江西省新余市高新开发区xxxxxx。法定代表人：黎某1。被告:黎某1，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省化州市***************。原告中山市智达盛光电科技有限公司（以下简称智达盛公司）与被告新余市德英电子有限公司（以下简称德英公司）、黎某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告智达盛公司委托诉讼代理人葛林、韦显珍到庭参加诉讼，被告德英公司、黎某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智达盛公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告德英公司、黎某1支付原告货款186615元及利息（从2017年3月28日起以186615元为基数按年利率6%计算至付清之日为止）。事实和理由：原告法定代表人与被告黎某1因业务关系认识多年，被告黎某1后设立被告德英公司。原告从2016年开始向被告黎某1提供产品，截止目前为止，两被告尚欠货款186615元。原告多次催收，但两被告均置之不理。为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告德英公司、黎某1未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：德英公司成立于2016年3月17日，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为黎某1，且黎某1任执行董事、总经理，窦瑞任监事。智达盛公司持采购订单、送货单统计表、对账单、银行汇款记录、微信聊天记录诉至本院，请求判令德英公司向其支付货款186615元及赔偿逾期付款损失。经查，采购订单记载德英公司于2016年5月至10月期间向智达盛公司采购各种型号变压器产品，采购订单载明产品规格型号、数量、单价、总价及交货日期等。送货单记载智达盛公司于2016年2月至6月期间向德英公司供应各种型号变压器产品，送货单载明产品规格型号、数量等内容，并由李春惠等人签收并加盖“深圳市德英电子有限公司收货专用章”。此外，2016年3月至2017年3月对账单均为复印件，对账单落款对账确认一栏由窦瑞、雷旦玲、吴辉、陈平等签字字样，且2017年3月对账单除吴辉签字外另加盖德英公司公章，2016年3月对账单则同时有窦瑞与雷旦玲签字字样，2016年8月至11月对账单则同时有吴辉与雷旦玲签字字样。前述对账单记载2016年3月至2017年3月期间（2016年12月至2017年2月未对账）送货金额分别为77025元、71080元、29421.8元、25008元、16434元、20002元、42075.66元、21161.94元、13813元、3600元，合计319621.4元。智达盛公司称前述对账单原件由德英公司持有，德英公司通过QQ回传给智达盛公司（雷旦玲QQ号xxxxxxxx69，昵称Linda；吴辉QQ号xxxxxxx47，昵称Dora.吴；陈平QQ号xxxxxxx93，昵称蓝天白云的阳光）。深圳市德英电子有限公司向智达盛公司分别转账付款50000元、5000元、22025元、27425元，德英公司向智达盛公司转账付款28555.60元，智达盛公司自认德英公司通过自身或深圳市德英电子有限公司等向其合计支付货款133005.6元。智达盛公司提供其与微信号wxid-xxx21（昵称Darek电源窦瑞德英）之间的聊天记录以及QQ号xxxxxxx69、QQ号xxxxxxxx47、QQ号xxxxxxx93上传的对账单照片拟证明双方交易事实。经查，微信号wxid-xxx21于2019年1月28日上传火车票1份及其使用人现时所在位置为广州东站，该火车票记载乘车人为窦瑞、出发时间为2019年1月28日、出发地点为广州东站。微信号wxid-xxx21于2017年12月22日发出文字短信：“把你未付款的明细发给我下”，智达盛公司上传《2016年德英电子货款统计表》1份，统计表记载德英公司于2016年6月至2017年3月期间共欠货款182094.6元（含4月已开票还差货款40000元、6月25008元、7月16434元、8月20002元、9月42075.66元、10月21161.94元、11月13813元、2017年3月3600元），未开具发票92094.6元。微信号wxid-xxx21回复并称：“我核对下”“未开发票的全部要开到东莞”“税点扣17个点吗”。智达盛公司自述称德英公司通过QQ、电话向其下单，智达盛公司送货至德英公司指定交货地点深圳市，并由其在深圳的指定公司收货并加盖该公司收货专用章。双方约定付款方式月结60天，双方于每月25日进行对账，德英公司通过QQ拍照回传对账给智达盛公司，德英公司通过其公司账户及深圳市德英电子有限公司账户支付货款，但案涉交易相对方为德英公司。本院认为，虽然智达盛公司与德英公司未签订书面买卖合同，但智达盛公司提供的采购订单、送货单、对账单、转账凭证以及微信聊天记录等形成完整证据链，足以证明智达盛公司供货事实。此外，虽然案涉送货单加盖“深圳市德英电子有限公司收货专用章”确认收货，但不能排除智达盛公司与德英公司存在指示向第三方交货的情形，智达盛公司对此予以充分说明且提供对账单、微信聊天记录等证实交易相对方仍为德英公司，现德英公司未提供证据推翻或反驳，故案涉货物交易相对方系德英公司。虽然智达盛公司未提供直接证据证明案涉微信号系由德英公司使用，但案涉微信号于2019年1月28日上传的火车票载明信息、即时位置能够相互印证，本院有理由认定案涉微信号由德英公司监事窦瑞使用。智达盛公司提供的2016年3月至2017年3月期间对账单来源于即时通讯工具QQ上传的对账图片，但对账单图片记载内容本身能够相互印证，窦瑞通过微信与智达盛公司于2017年12月22日对账，QQ对账图片载明内容与微信对账载明内容基本一致，因德英公司未提供证据推翻或反驳，故本院确认前述证据证明力。智达盛公司依约送货，德英公司理应支付相应货款，否则承担相应违约责任。依据对账单统计，智达盛公司于2016年3月至2017年3月期间向德英公司供货累计319620.6元，智达盛公司现提供收款凭证并自称收款133005.6元，诉请德英公司支付货款186615元。本院认为，智达盛公司于2017年12月22日与德英公司进行电子对账时自认德英公司未付货款182094.6元，虽然智达盛公司提供的收款凭证显示德英公司向其付款金额为133005.6元，但不排除德英公司另有付款或双方协商减免或扣减的情形，智达盛公司现提供的证据不足以推翻其于微信中自认未付货款金额的事实，故德英公司现仅应向智达盛公司货款182094.6元。此外，双方未约定付款期限及违约责任，故德英公司仅须向智达盛公司赔偿迟延付款利息损失（以182094.6元为基数，自2020年8月12日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。此外，德英公司系自然人独资有限责任公司，黎某1系唯一自然人股东，现其未提供证据证明德英公司财产与其个人其他财产各自独立，故黎某1依法应对本案债务承担连带清偿责任。德英公司、黎某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告新余市德英电子有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市智达盛光电科技有限公司支付货款182094.6元并赔偿迟延付款利息损失（以182094.6元为基数，自2020年8月12日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告黎某1就被告新余市德英电子有限公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市智达盛光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2306元，由被告新余市德英电子有限公司、黎某1连带负担（该款原告中山市智达盛光电科技有限公司已预交，被告新余市德英电子有限公司、黎某1在本判决生效之日起7日内径向原告中山市智达盛光电科技有限公司支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十二日书记员  孙铭斌