wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7194号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：许彪，男，1991年8月20日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告许彪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告许彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金7533.32元，利息499.79元、逾期还款违约金85.78元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币8118.89元；及自2020年9月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××33信用卡。同年4月8日，被告开始使用该卡进行消费，2020年1月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年9月15日，被告拖欠原告信用卡消费款本金7533.32元，利息499.79元、逾期还款违约金85.78元，合计人民币8118.89元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金66.97元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告许彪未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许彪于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡号为62×××33消费款本金66.97元（时间截止至2020年10月20日），以及自2020年10月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；由被告许彪予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告许彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21541号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林其新，男，1979年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林其新、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告林其新，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月13日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告林其新，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额56156.68元；保险费25269.84元，被告尚欠原告保险费1712.2元（自逾付保费之日2016年1月26日起计算至理赔之日2016年4月21日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月25日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年4月21日理赔了41999.52元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金41157.7元、利息802.55元、罚息39.27元，共计41999.52元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41999.52元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1712.2元（自逾付保费之日2016年1月26日起计算至2016年4月21日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月21日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款41999.52元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款41999.52元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林其新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41999.52元及违约金（以41999.52元为基数，自2016年4月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告林其新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1712.2元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告林其新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2858号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 被告：江贵超，男，1955年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告江贵超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告江贵超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代位赔偿的保险金78945元及其资金占有利息（以78945元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告江贵超驾驶川Ａ×××××号车在天府大道南段与张兴云驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成川Ａ×××××号车受损的交通事故，事故经交警认定由江贵超承担本次事故的全部责任。因案外人（被保险人）张兴云在原告处购买了车损险，后因与被告协商赔偿无果，向原告申请代为赔偿。原告根据原、被告双方共同确认的损失定损金额、清单以及第三方维修厂的车辆维修发票，向被保险人张兴云赔付了78945元。根据《保险法》第六十条规定，依法向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告江贵超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告江贵超驾驶川Ａ×××××号小型轿车在天府大道南段与被保险人张兴云驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，无人员伤亡。事故造成两车受损的交通事故，成都市公安局交通管理局第七分局出具第0161460号《道路交通事故认定书》认定为江贵超承担本次事故的全部责任，张兴云无责。案外人张兴云在原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处购买了机动车损失保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对案外人张兴云驾驶的川Ａ×××××号小型轿车进行了定损，并于2016年1月26日出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为78945.82元，保险公司、被保险人张兴云、被告江贵超均在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签名捺印予以确认。川Ａ×××××号小型轿车在成都新进程汽车销售服务有限责任公司进行修理实际花费78945元，成都新进程汽车销售服务有限责任公司于2016年2月5日出具了增值税发票。2016年2月17日，被保险人张兴云向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提出“代为求偿”案件索赔申请并签署了《机动车辆索赔权转让书》。2016年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司通过银行卡转账的方式向张兴云支付保险理赔款78945元。 另查明，被告江贵超驾驶川Ａ×××××号车在事故发生时处于脱保期。 上述事实，有原告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件、《机动车辆损失情况确认书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车保险代为求偿询问笔录》、被告江贵超出具的《说明》一份、中国建设银行转款凭证电子回单、增值税发票等证据予以证实。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故经交警部门认定被告江贵超承担本次事故的全部责任，张兴云无责，被告江贵超驾驶川Ａ×××××号车在事故发生时处于脱保期，张兴云因本次事故造成的全部损失应由被告江贵超承担。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对案外人张兴云驾驶的川Ａ×××××号小型轿车定损金额为78945.82元，江贵超、张兴云及承保方均在《机动车保险车辆损失情况确认书》签名捺印对其车辆损失进行了确认，本院对张兴云驾驶的川Ａ×××××号小型轿车定损金额予以确认。川Ａ×××××号事故车辆经成都新进程汽车销售服务有限责任公司进行修理实际花费78945元，且原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司依据保险合同的约定，已在其保险责任范围内赔偿案外人张兴云车辆损失78945元，从而取得对造成投保车辆损失的被告江贵超行使代位追偿权的权利。因此，原告要求被告江贵超支付代为求偿的保险金78945元的主张，本院予以支持。原告另主张被告支付资金占用利息，利息自2016年5月20日起以损失金额78945元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告江贵超未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江贵超于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代位赔偿的保险金78945元及资金占用利息，利息计算方式：自2016年5月20日起以78945元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，由被告江贵超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  高 尚 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  吴丽娜 书 记 员  胡 科
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：安飞，男，1986年2月25日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告安飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,300.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,300.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执2414号 安徽华创环保设备科技有限公司（申请执行人）、浙江名隆动力有限公司（被执行人）： 安徽华创环保设备科技有限公司与浙江名隆动力有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计532200#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽华创环保设备科技有限公司（申请执行人）。至此，安徽华创环保设备科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8362号原告：徐德林，男，汉族，1989年11月20日出生，住址重庆市涪陵区。被告：徐建英，女，汉族，1973年10月22日出生，住址重庆市长寿区。原告徐德林诉被告徐建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐德林到庭参加了诉讼，被告徐建英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德林向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元,并以本金150000元为基数，从2019年8月10日起，按照月利率2%计算利息至被告将借款本金偿还完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告签订《借款合同》,约定：被告在原告处借款人民币800000.00元；借款利息按月息2%计算，起息日为借款出借当日；借款期限自借款出借之日起至2019年6月3日止。2019年5月5日，2019年5月6日，原告向被告分两次转账支付了借款800000元。借款期限届满，被告未按照《借款合同》的约定还本付息，原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告徐建英未作答辩。经审理查明：2019年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》：乙方在甲方处借款人民币800000元，借款利息按月息2%计算，起息日为借款出借当日，借款期限从出借之日起至2019年6月3日止。2019年5月5日，原告向被告转账450000元，2019年5月6日，原告向被告转账350000元。2019年6月6日，被告向原告还款300000元，2019年5月27日，被告向原告还款100000元，2019年6月18日，被告向原告还款50000元。另被告通过微信转账方式还款200000元，其中最后一笔还款在2019年8月10日。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证等等以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，徐德林与徐建英之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。徐德林向徐建英交付借款后，徐建英未能按期足额返还本金构成违约，徐德林主张本金150000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。原被告双方约定月息为2%，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求从最后一期还款日即2019年8月10日起算，系对款项出借之日至此日期之间利息的放弃，本院予以准许。被告徐建英未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建英于本判决生效之日起五日内向原告徐德林归还借款本金150000元并支付利息，利息以150000元为基数从2019年8月10日起至付清之日止、按年利率24%计算。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13590元，公告费560元，由被告徐建英负担4860元，由原告徐德林负担9290元（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  蹇 黎人民陪审员  周锡兰人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭荣娜
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4058号 申请执行人苏州德辰模型有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园兴东路**-301。 法定代表人温名耀。 被执行人上海孟玺机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。 法定代表人皮绩华。 申请执行人与被执行人上海孟玺机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5894号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海孟玺机械科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海孟玺机械科技发展有限公司银行存款人民币41089.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  庄严
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8444号 原告：傅金林，女，1998年9月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：重庆茂桧生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村306幢2号，统一社会信用代码91500106339546002E。 法定代表人：刘孟林。 被告：刘孟林，男，1947年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告傅金林与被告重庆茂桧生物科技有限公司（以下简称茂桧公司）、刘孟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告傅金林及其委托诉讼代理人江贤亭到庭参加诉讼，被告茂桧公司、刘孟林经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅金林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金49000元及利息（自2020年6月16日起以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘孟林因公司经营需要，多次向原告借款。2020年5月9日，被告茂桧公司向原告出具借条一张，借款49000元，2020年6月15日归还，未归还按银行最高利息付息。借款到期，经原告及家人多次催要，二被告均未偿还。刘孟林是茂桧公司的唯一股东，对公司债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉讼请求。 被告茂桧公司未作答辩。 被告刘孟林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年，傅金林受刘孟林指示，通过微信向多人转账支付。2020年5月9日，茂桧公司向傅金林出具借条一份：“兹有我重庆茂桧生物科技有限公司向付金林同志借用项目启动资金49000.00元（大写：肆万玖仟元整），定于2020年6月15日归还。如超时不还，按银行最高利息付息。此据。借款单位：重庆茂桧生物科技有限公司盖章。法人签字：刘孟林签名。” 2020年10月13日，刘孟林通过微信向傅金林陈述：“刘猛林，今天谈了，说本月20号资金到位，等资金到位我再通知你，姜。” 另查明，茂桧公司成立于2015年5月5日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘孟林。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告茂桧公司向傅金林出具借条，借条上出借人为“付金林”，该借条为本案原告傅金林持有，且有微信转账记录，故本院确认傅金林为出借人。借款金额由双方结算而得，被告茂桧公司未在借条约定的借款期限届满后偿还借款。原告傅金林要求被告茂桧公司偿还借款本金49000元，本院予以支持。原告傅金林要求被告茂桧公司偿还2020年6月16日起至本金还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律强制性规定，也符合借条的约定，本院予以支持。茂桧公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，刘孟林未出庭应诉，亦未举证证明茂桧公司财产独立于自己的财产，故刘孟林对茂桧公司的该笔债务承担连带责任。本院对傅金林要求刘孟林与茂桧公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告重庆茂桧生物科技有限公司与被告刘孟林在本判决生效之日起十日内连带偿还原告傅金林借款本金49000元及利息（以49000元为基数，从2020年6月16日起至本金付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，因适用简易程序，减半收取计513元，由被告重庆茂桧生物科技有限公司与被告刘孟林负担513元（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏欣 二〇一二〇年十月十九日                                                                                                         法官助理付佳浠                                                                                                          书记员 周静婕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2164号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，杭州信义融资担保有限公司法务。 被告：余联辅，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杭州信义融资担保有限公司(以下简称信义公司)与被告余联辅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼，被告余联辅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令余联辅偿还信义公司担保代偿款项共59915.03元；2、判令余联辅支付资金占用费暂计11818.86元（以代偿款为基准自2019年8月21日起至2020年6月15日暂计，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计）；3、判令余联辅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，余联辅委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后余联辅与星系团公司、信义公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司受余联辅委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因余联辅对金华分行的贷款连续逾期不履行还款义务，故2019年8月21日信义公司履行了相应的代偿义务，向金华分行代偿共计59915.03元，但余联辅至今分文未向信义公司还款。余联辅拒不归还代偿款的行为严重损害信义公司利益，信义公司为维护其的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持信义公司的诉讼请求。 余联辅未作答辩。 信义公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:履约担保服务合同、担保承诺函、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、面签视频、承担连带保证责任通知函、代偿证明、信用卡交易明细、还款通知书、邮单、企业名称变更核准通知书。余联辅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查信义公司提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，余联辅委托星系团公司向金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，并与星系团公司、信义公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，信义公司受余联辅委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因余联辅对金华分行的贷款连续逾期不履行还款义务，金华分行于2019年7月31日向信义公司发出《承担连带保证责任通知函》宣告余联辅的透支资金债务提前到期，要求信义公司履行保证责任义务，信义公司截至2019年8月21日代余联辅向金华分行清偿了59915.03元的债务。此后，信义公司向余联辅发出还款通知，要求其支付代偿款，但余联辅至今仍未偿还。 另查明，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日经杭州市市场监督管理局核准，企业名称变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，本案系保证人履行保证责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。信义公司、余联辅及星系团公司共同签订的《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。余联辅违反合同约定，未按时归还信用卡透支资金本息，金华分行宣布讼争《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下的债务提前到期，信义公司履行担保责任代余联辅向金华分行偿还了债务后，可依法向余联辅追偿。信义公司已于2019年8月21日依约代余联辅向金华分行偿还了透支款项59915.03元。现信义公司主张余联辅偿还代偿款项59915.03元及相应利息的诉讼请求（以本金54417.78元为基数，自2019年8月21日起，按月利率2%计至实际清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。余联辅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 余联辅应于本判决生效之日起十日内偿还杭州信义融资担保有限公司代偿款59915.03元及利息（以本金59915.03元为基数按月利率2%从2019年8月21日起计至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，减半收取计797元，由余联辅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡艳婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1502号原告：崔某，男，1977年3月1日出生，汉族，住宝丰县。被告：赵某，女，1980年12月7日出生，汉族，住宝丰县。原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔某与赵某离婚；2.判令婚生长子崔明举由崔某抚养，婚生长女崔赛雅由赵某抚养；3.诉讼费用由赵某承担。事实和理由：崔某与赵某经人介绍相识，于××××年××月××日在宝丰县××镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女崔赛雅，××××年××月××日生育长子崔明举。由于双方缺乏了解，草率结婚，两人常因家庭琐事生气吵架。2018年10月，赵某不辞而别离家外出至今未归。2019年3月，崔某向法院起诉要求与赵某离婚，后撤诉，宝丰县人民法院作出（2019）豫0421民初899号民事裁定书，准许崔某撤诉。赵某与崔某仍不能和好相处，已无法共同生活。赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审查认为，赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质、辩的权利，本院确认崔某提交的结婚证、（2019）豫0421民初899号民事裁定书及户口本形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：崔某与赵某于××××年××月××日在宝丰县周庄镇政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女崔赛雅，××××年××月××日生育长子崔明举。双方婚后偶因生活琐事生气吵架，后赵某离家外出一直未归。2019年3月18日，崔某曾向本院起诉要求与赵某离婚，后崔某撤诉，本院作出（2019）豫0421民初899号民事裁定书，裁定准予崔某撤诉。后因崔某与赵某仍未和好共同生活，引起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。本案中，崔某、赵某婚后不珍惜、不注重夫妻感情的培养，导致双方夫妻感情出现裂痕，赵某离家外出。崔某在第一次起诉要求与赵某离婚后，双方仍未和好生活，导致崔某再次向本院提起离婚诉讼，双方已经丧失了共同生活的信心，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故崔某要求与赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，崔某与赵某婚后生育一子一女，从有利于子女今后成长的角度考虑，婚生长女崔赛雅随赵某生活、婚生长子崔明举随崔某生活较为适宜，因双方均需抚养子女，故两人均自费抚养。赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，崔某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予崔某与赵某离婚；二、婚生长女崔赛雅由赵某自费抚养，婚生长子崔明举由崔某自费抚养。案件受理费300元，由崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  王德志人民陪审员  孙晓艳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9014号申请执行人：张诚，男，1986年8月19日生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：昆山市周市盛文威精密模具厂，统一社会信用代码未提供，住所地周市镇陆杨新阳东路32号。法定代表人：杨文武。被执行人：杨文武，男，1984年10月16日生，汉族，住湖南省永州市执行人 张诚与被执行人昆山市周市盛文威精密模具厂、杨文武劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2294号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市盛文威精密模具厂、杨文武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市盛文威精密模具厂、杨文武银行存款人民币9950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员洪文林二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐**，男，1994年5月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告徐**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40570.07元，其中本金26600.02元，利息9421.44元，逾期还款违约金3977.85元，分期付款手续费570.76元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××85，卡号：49×××43。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐**签发卡号为49×××43的信用卡一张，徐**除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日徐**尚欠本金26600.02元、利息9421.44元、逾期还款违约金3977.85元，分期付款手续费570.76元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐**核发涉讼信用卡后，徐**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是徐**（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，徐**逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求徐**清偿所欠本金26600.02元，分期付款手续费570.76元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9421.44元、逾期还款违约金3977.85元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。徐**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26600.02元，分期付款手续费570.76元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9421.44元、逾期还款违约金3977.85元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2070号之一 申请人：孙素娟，女，1970年9月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：刘盛勇，男，1984年10月11日出生，住址湖南省辰溪县。 原告孙素娟与被告刘盛勇买卖合同纠纷一案，申请人孙素娟于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘盛勇名下银行存款127481.2元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人孙素娟提供担保。 本院经审查认为，申请人孙素娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘盛勇名下中国工商银行股份有限公司×××支行账号为12×××96的银行存款127481.2元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1157元，已由孙素娟交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孔卫晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁奕华，男，1994年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁奕华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁奕华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,929.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,929.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：桂秉麟，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂秉麟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告桂秉麟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,949.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,949.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5487号申请执行人：北京朗德科技有限公司，住所地北京市。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车工程技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告北京朗德科技有限公司与被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)沪0118民初10406号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京朗德科技有限公司货款人民币539,000元；二、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京朗德科技有限公司逾期付款利息(以308,000元为基数，支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息；以231,000元为基数，支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息；以上2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费9,190元，减半收取，计4,595元，由被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司负担。因被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人北京朗德科技有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月19日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月12日轮候冻结被执行人开设于中国银行上海市朱家角支行XXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经查明，除被轮候冻结的银行账户外被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月13日将上述执行情况告知了申请执行人北京朗德科技有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51126号原告:马文洽，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省丰顺县。被告：尹爱民，男，汉族，1971年6月28日出生，住四川省营山县。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.被告赔偿给原告造成的经营性车辆合理停运损失（误工费）、租车费、交通费合计3380元；2.被告负担本案诉讼费。被告答辩称：对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，被告认为被告责任很小，原告才应该承担主要责任；只愿意赔偿原告1天的营运损失400元左右。本案相关情况一、事故发生概况：2020年6月18日14时08分许，被告尹爱民驾驶车牌号粤Ｂ×××**号车在深圳市福田区越双黄实线变更车道时，车身右侧与原告马文洽驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告驾车变更车道影响正常行驶的机动车，负事故全部责任，原告不负事故责任。被告对交通事故认定有异议申请复核，2020年6月24日，交警部门复查作出维持原交通事故认定的复核结论。三、原告及损失概况：原告系粤Ｂ×××**号车驾驶员，车辆经营者为深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司；原告提供的与深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司签订的《汽车租赁合同》显示，涉案车辆租赁期间自2020年5月10日至2020年11月9日，月租金3800元（日租金126.67元）；原告当庭提供的滴滴ＡＰＰ信息显示，原告系滴滴优享司机，接单城市深圳，滴龄1674天，累计完单1.93万，累计收入68.24万元；原告并出示了深圳市出租车驾驶员证复印件（编号：9000046194）。事故造成粤Ｂ×××**号车辆受损；粤Ｂ×××**号机动车的交强险投保保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。五、原告已获得赔偿情况：原、被告均确认中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已赔偿粤Ｂ×××**号车辆维修费1420元；被告确认粤Ｂ×××**号车修理时间为两天。六、其他情况：庭审中，原告称一个月收入约24000元，未提供租车费、交通费等相应票据。判决结果本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。涉案交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。关于原告主张的车辆合理停运损失，结合涉案交通事故造成的车辆实际损害程度、原告提供的汽车租赁合同等证明其工作性质的相关证据、涉案车辆维修时间，本院酌情支持原告要求被告赔偿两天的车辆合理停运损失共计900元（450元/天）；关于原告主张的租车费及交通费，因原告未提供相应票据证明已实际发生，且与车辆停运损失存在重叠，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹爱民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文洽车辆停运损失900元；二、驳回原告马文洽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担，由被告径付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二〇年十月十九日书记员 陈靖淇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6598号原告：胡建宏，男，1967年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张慧敏，女，1979年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚亚红，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜豪，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：陈鹏利，女，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被告：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：房红继。原告胡建宏诉被告张慧敏、陈鹏利、河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法进行审理。胡建宏向本院提出诉讼请求：1、撤销管城区法院作出的（2019）豫0104民初4051号民事判决书；2、要求张慧敏对金水区法院1423号判决书、管城区法院1279号判决书、管城区法院2322号判决书确认的鑫银盛公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、金水区法院1423号判决书、管城区法院1279号判决书、2322号判决书判决鑫银盛公司欠原告债务。2018年12月20日金水区法院一审民初25854号判决书，郑州中院二审民终2059号判决书，因股东张慧敏抽逃出资，均判决张慧敏对鑫银盛公司所欠原告债务承担连带责任。明知原告是案件争议股权利害关系方，2019年3月13日张慧敏向管城法院起诉请求确认其股东资格的案件中，并没有把原告申请为案件第三方，原告无法向管城区法院提交证明张慧敏具备股东资格证据材料。管城区法院并未查明张慧敏身份证为何长期多次用于其个人银行账户开立转账，入股投资验资注册鑫银盛公司。持张慧敏身份证到银行开户及转账的李云、常娟是如何拿到张慧敏身份证的及张慧敏个人银行账户是如何销户的。张慧敏在管城区法院起诉的被告陈鹏利和鑫银盛公司均未到庭参加诉讼，仅凭张慧敏一面之词管城区法院作出民初4051号判决书，判决张慧敏不具备鑫银盛公司股东资格。张慧敏以此判决书已生效为证据申诉河南高院再审，河南省高院以管城区法院民初4051号判决书判决张慧敏不具备鑫银盛公司股东资格已经发生法律效力为由，2020年6月15日作出（2020）豫民申1037号裁定书，裁定郑州中院再审，再审期间中止原判决的执行。郑州中院再审认为，管城区法院作出的民初4051号判决书判决张慧敏不具备鑫银盛公司的股东资格，故原审以张慧敏为鑫银盛公司股东为前提认定张慧敏抽逃出资，丧失了前提条件，判令张慧敏对法院生效判决所确定的鑫银盛公司的债务承担连带清偿责任失去了事实依据和法律依据，郑州中院作出（2020）豫01民再233号民事判决书，判决撤销金水区法院一审判决书及郑州中院二审判决书，仅判决陈鹏利对鑫银盛公司债务承担连带清偿责任，没再判决张慧敏对鑫银盛公司债务承担连带清偿责任。二、原告收到河南高院2020年6月15日作出的裁定书，才知道管城区法院民初4051号判决书。2020年7月8日原告以此判决书利害关系第三人的身份，到管城区法院才见到并调取了此判决书。此判决书与原告有法律上的利害关系，郑州中院据此判决书作出的再审民事判决损害了原告民事权益。原告有证据足以推翻管城区法院判决及确认张慧敏具备股东资格。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，原告胡建宏提起第三人撤销之诉必须符合上述规定的第三人的条件，而对于（2019）豫0104民初4051号张慧敏与陈鹏利、鑫银盛公司股东资格确认纠纷一案，胡建宏并非与案件争议股权有利害关系的人，其不属于法律规定的第三人。综上，胡建宏并非本案适格原告，胡建宏的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡建宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  郝秀琴人民陪审员  王丽霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵浩源
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1916号申请执行人：袁容，女，汉族，生于1982年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨明远，男，汉族，生于1970年8月16日，贵州省习水县人，习水县。关于申请执行人袁容申请执行被执行人杨明远民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初5425号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为70000元，执行费950元。在执行过程中，经查被执行人杨明远已外出务工。且本院查询到被执行人杨明远现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。车辆一台贵Ｃ×××**号已被本院依法查封，但因未实际控制该车辆，故无法处置。本院依法对被执行人杨明远采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人袁容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月二十九日法官助理张鹏书记员朱磊
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申481号 申请人：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村**，统一社会信用代码9150010723146894Q。 法定代表人：刘正中，职务总经理。 委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。 法定代表人：谢文革，职务董事长。 本院在审理申请人重庆建设建筑工程有限公司申请重庆博润实业有限公司破产清算一案中，申请人重庆建设建筑工程有限公司自愿向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆建设建筑工程有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆建设建筑工程有限公司撤回破产清算申请。 审判长  俞旭东 审判员  王丽丹 审判员  吕金伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪雨瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵银，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邵银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邵银经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵银支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,172.08元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息18,157.34元、滞纳金23,952.92元、账单分期手续费6,598.25元、现金分期手续费2,165.25元；2.判令被告邵银支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵银负担。事实和理由：被告邵银于2005年10月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵银未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵银未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邵银未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告邵银拖欠信用卡欠款本金94,172.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵银在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵银借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邵银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵银应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金94,172.08元；二、被告邵银应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，公告费560元，由被告邵银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2283号 原告：吴阳世，男。 委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。 被告：崔明，男。 被告：崔亚为，男。 委托诉讼代理人：袁志强，湖南林邑律师事务所律师。 第三人：湖南省地建集团基础工程公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**。 法定代表人：李学军。 原告吴阳世与被告崔明、崔亚为、第三人湖南省地建集团基础工程公司合伙纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴阳世及其委托诉讼代理人许幻、被告崔明、崔亚为的共同委托诉讼代理人袁志强到庭参加诉讼。第三人湖南省地建集团基础工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴阳世向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告1383842元；2、判令第三人把尚未支付工程款的三分之一支付给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担，第三人承担其应承担的部分。事实及理由：2015年9月14日，原、被告签订合作承接工程施工协议书，约定原告及二被告三人平均每人占合作股份33.3%，承接湖南省地建集团基础工程公司中标的东坡野鸡尾金狮岭山体自然灾害治理工程，原告及被告崔明负责建设施工，被告崔亚为负责项目会计兼出纳。该项目合同价6290835.81元，原告依据协议负责份内的施工建设工作。2016年2月，之前的工地支出费用16万余元均是原告个人出资，两被告分文未支出，2016年2月湖南省地建集团基础工程公司开始向该项目陆续支付工程款，工程款汇入的账号为二被告控制的私人账号，陆续支付的工程款足以支持该项目工程的正常建设施工直至工程完工。原告和二被告均不再需要个人垫资，直到2016年10月工程按期完工。经第三人等单位依法审核，该工程实际造价6748611.27元，经原、被告共同核算，该工程总投入资金为2597084.94元，三人可分的总收入为4151526元，原告应当分配三分之一1383842元，两被告从第三人湖南省地建集团基础工程公司领取工程款后拒绝把原告应得款支付给原告。第三人如果没有把全部工程款支付完毕，其也应当把尚未支付部分的三分之一支付给原告。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告崔亚为、崔明辩称，1、原告与二被告签订的合作承接工程协议书，明确约定，该项目必须是按投资分红，只有在三人均等出资的情况下，才存在各占33.3%的股份。2、三人合作承接的项目前期总投资为470万元（160万元+260万元+50万元），现已结算到位工程款6515932.29元（前期工程款614.5万元+尾款370932.29元），扣除应缴税款50万元，利润率为30%。该项目的绝对部分工程款均为二被告投资，原告实际投资额为111552元（83892元+27660元），原告应得利润为33465.60元（111552×30%），应返回原告的投资款和利润额总数为145017.60元（111552元+33465.60元）。3、原告分5次从两被告处领款53.4万元，扣除其从中代付的两笔工程款30.9万元，尚持有225000元，已超出其应得79982.40元（225000元-145017.60元）。4、原告就本案同一事实和理由，于2018年5月向二被告提起诉讼，因证据不足，撤回起诉（苏仙区人民法院（2018）湘1003民初811号），现无新的证据和事实，再行提起诉讼，是在滥用诉权。综上，原告在合作项目的结算中，不但没少分钱，相反，还多占有7万余元。现诉请支付投资款和利润分配款，没有事实依据，是在滥用诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南省地建集团基础工程公司辩称，1、第三人与原告不存在合同关系，也不存在其他法律上的利害关系，故第三人不是适格的主体。2、就涉案工程而言，第三人已与承包人崔亚平办理承包结算，应付款项已全部支付，原、被告纠纷与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月14日，原告与二被告签订了合伙承接工程施工协议书，约定“经多次协议，同意承接湖南省地建集团基础工程公司建设公司中标苏仙区国土局东坡野鸡尾金狮岭山体自然灾害治理工程的施工投资项目，三方就有关该项目的投资管理、施工、分红等协议如下：一、该项目必须是按投资分红，严格管理的原则进行，吴阳世占33.3%崔明占33.3%，崔亚为书33.3%，剩余的按奖罚补助支付。二、崔明处先投入100万元，以转账单为准，按月息3分计算。施工后所投入资金都安月息3分计算。三、工程款拨付在是大限度上先归还借款，按借款比例偿还。四、施工中的技术员、资料员、预决算、机械使用、施工队由三方共同选评招请。五、施工管理分工：吴阳世、崔明负责施工各项工作，崔亚为负责各项工作及财务记账、转账。六、原材料、施工机械订制、民工工资等费用必须经现场人员经手人吴阳世、崔明签字为依据。七、财务管理付款：现场临时费用200元以内由现场管理人员崔明签字付款，其它超额费用必须要吴阳世、崔明签字才能付款。八、银行账户必须是专业固定账户，转款项超过五万元必须要吴阳世、崔亚为凭银行转账单为凭据入账。崔亚为保留3000元备用资金。九、本管理人员及现场管理人员不能代领取材料及其它工程费用款。十、财务支付在10万元以上必须由吴阳世、崔明在场，在转入崔亚为分支记账银行。十一、三方本着共同互惠互利的原则签订合同，就应共同承担风险责任。十二、在施工中有未尽事宜协商解决。十三、本协议一式三份，三方各持一份。合作人签字生效：吴阳世1397557XXX身份证4328011959122XXXX.崔明13975543XXX8身份证4310031982021XXXXX.崔亚为1360735XXXX3身份证43280119660********。2015年9月14日”。 协议签订后，原、被告三方未按照协议约定比例投资，对各自投资金额没有书面协议，双方对对方陈述的投资金额互不认可。工程完工后，第三人湖南省地建集团基础工程公司向被告崔明转账工程款合计674万元，被告崔明扣减自己部分投入资金和开支后，将部分资金转账给被告崔亚为和原告吴阳世，现原告吴阳世对被告崔明所称的转账总额亦不认可。被告崔亚为本人未到庭向本人陈述其投资金额及工程完工后的分配金额。原、被告三人对合伙期间的收入、支出未进行清算。 本院认为，合伙人的合伙财产及其权益受法律保护。本案中，2015年9月14日，原告与二被告三方达成了承包合伙协议，因原、被告各合伙人未按照约定的出资额进行出资，后对于实际出资额未能达成一致意见，且没有证据证明各自的出资金额、合伙期间的共同支出、完工后的分配金额，该合伙也未进行清算。现原告要求分割合伙收益，无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴阳世的诉讼请求。 本案受理费17254.58元，由原告吴阳世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  崔 畅 人民陪审员  李太平 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3507号 申请执行人:朱三涛，男1985年06月14日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周东亮，男1972年5月02日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行朱三涛与周东亮买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行初99号 原告符金勇，男，1978年3月16日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告潍坊市奎文区交通运输综合执法大队，住所地潍坊市鸢飞路与宝通街交叉口南600米路西。 法定代表人岳连军，队长。 被告潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，区长。 本院在审理原告符金勇诉被告潍坊市奎文区交通运输综合执法大队行政处罚、潍坊市奎文区人民政府行政复议一案中，原告符金勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告符金勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔心波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵明亮，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赵明亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明亮支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,321.93元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息20,002.75元、滞纳金19,422.96元、违约金5,382.03元、账单分期手续费2,184.83元；2.判令被告赵明亮支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵明亮负担。事实和理由：被告赵明亮于2008年3月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵明亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵明亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵明亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告赵明亮拖欠信用卡欠款本金78,321.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵明亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵明亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金78,321.93元；二、被告赵明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，公告费560元，由被告赵明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3241号 原告（执行案外人）：孙祥，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东莒南村镇银行股份有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**，统一社会信用代码913713005965787938。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 第三人（被执行人）：莒南县顺翔食品有限公司，，住所地莒南县岭泉镇驻地统一社会信用代码：91371327759182081G。 法定代表人：孙辉，总经理。 原告孙祥与被告山东莒南村镇银行股份有限公司（以下简称“莒南村镇银行”）、第三人莒南县顺翔食品有限公司（以下简称“莒南顺翔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥及其委托诉讼代理人卢言超，被告莒南村镇银行委托诉讼代理人赵士宝、王向伟到庭参加诉讼。第三人莒南顺翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决立即停止对原告孙祥所有的莒南县德盛食品有限公司名下的土地及地上建筑物、附属物的强制执行，并解除对以上财产的查封；2.请求依法确认莒南县德盛食品有限公司名下的土地及地上建筑物、附属物所有权（价值53万元）归原告孙祥所有。3.本案诉讼费由被告莒南村镇银行承担。事实和理由：一、莒南县德盛食品有限公司名下的土地及地上建筑物、附属物所有权归原告孙祥所有。2017年10月22日，原告孙祥与第三人莒南顺翔公司签订了《协议书》，约定第三人将其所有的莒南县德盛食品有限公司名下房产、土地及机器设备一宗作价53万元转让给原告孙祥。原告孙祥依据《协议书》依法取得涉案土地及地上建筑物、附属物的所有权；被告莒南村镇银行在查封、起诉之前，原告孙祥就已经依法取得涉案土地及地上建筑物、附属物的所有权；虽然涉案的土地、及地上建筑物、附属物因政策的原因无法办理变更登记手续，但原告孙祥已经依法占有、使用该宗土地及地上附着物，因此原告孙祥当然对涉案的土地及地上附着物具有排他的权利。二、（2019）鲁1327民初2457号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并且该判决书已生效。（2019）鲁1327民初2457号民事判决书中，明确认定涉案的土地及地上附着物归属原告孙祥，原告孙祥在该案中要求返还涉案的土地、厂房及机器设备的诉求依法得到了法院的支持，因此原告孙祥请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条、第28条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，足以排除被告山东莒南村镇银行股份有限公司强制执行的民事权益。 庭审过程中，孙祥变更诉讼请求为请求法院停止对莒南县德盛食品有限公司（原岭泉镇肉联厂）占有使用的土地使用权的执行。 莒南村镇银行辩称，原告所诉没有事实和法律依据，法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁1327执异58号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请求法院依法查明事实，驳回原告诉求。 莒南顺翔公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人莒南县顺翔食品有限公司、王修伟、孙祥钫、孙铭珠、邢洪兰、孙祺、闫育铭金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日作出(2019)鲁1327执1263号执行裁定书，1、查封被执行人莒南县顺翔食品有限公司所有的登记在岭泉公社缫丝厂名下的土地使用权及地上建筑物、附属物。土地证号为：莒南国用(2003)字第1**。2、查封被执行人德盛食品有限公司名下的土地及地上建筑物、附属物一处(含冷库)。3、查封期限为三年，自2019年7月15日至2022年7月15日止。 2019年7月15日，本院另作出(2019)鲁1327执1626号执行裁定书。裁定：一、查封被执行人顺翔食品有限公司所有的登记在岭泉公社缫丝厂名下的土地使用权及地上建筑物一处，证号：莒南国用(2003)字第123号；二、查封被执行人德盛食品公司名下的土地及地上建筑物、附属物一处(冷库)；三、查封期限3年，自 2019年7月23日至2022年7月23日止。 2019年7月20日，本院在审理孙祥与莒南县顺翔食品有限公司租赁合同纠纷一案中，作出(2019)鲁1327民初2457号民事判决书，判决：一、被告莒南县顺翔食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁原告孙祥的肉联厂厂房、土地及及其设备一宗；二、被告莒南县顺翔食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给孙祥租赁费480000元，并自2019年4月23日起按月租金30000元支付租赁费至实际返还之日止。上述判决书于2019年11月21日、24日分别送达孙祥、莒南顺翔公司。 本院认为，本案的争议焦点为孙祥对本院查封被执行人莒南县德盛食品有限公司名下的土地一处以另案生效法律文书要求排除执行的，能否予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……”。本案中，孙祥与莒南县顺翔食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出(2019)鲁1327民初2457号民事判决书，上述判决书于2019年11月21日、24日分别送达孙祥、莒南顺翔公司，该案判决生效时间晚于（2019)鲁1327执1626号、(2019)鲁1327执1263号执行裁定作出时间。案涉土地查封在前，另案判决生效在后。故孙祥以另案生效法律文书提出排除执行异议，其异议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回孙祥的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告孙祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王立章 人民陪审员  鲁守秋 人民陪审员  潘延升 二〇二〇年十月九日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1008号 李奇山、凌烈新： 李奇山与凌烈新房屋租赁合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1230号民事调解书，责令被执行人凌烈新应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币8000元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币8050。在执行过程中，被执行人凌烈新已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1781号之三 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区西洪路**，统一社会信用代码91350100X11866192N。 负责人：何文星。 被执行人:袁润英，女，汉族，1977年10月21日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:刘祥位，男，汉族，1968年8月12日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人袁润英、刘祥位金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6799号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币536302.11元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案。2019年6月13日，本院作出(2019)闽01执监70号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人袁润英名下位于福州市鼓楼区的房产，竞买人李XX以人民币1951841元竞得，并在期限内缴清拍卖款。扣除本案诉讼费9857元，执行费500元，房屋租赁补偿费200000元，本案申请执行人实现抵押债权人民币669950元（含律师费9950元），未足额受偿。剩余普通债权待分配方案生效后另行支付。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6799号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保202号 申请人龚小兵与被申请人吴秀兵、邱真芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2390号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人吴秀兵、邱真芬的银行存款以50000.00元为限作冻结处理，实际冻结5573.81元，冻结期限至2021年10月14日； 二、查封了申请人龚小兵提供担保的冯和梅名下川ＸＱ××××东风日产牌汽车，查封期限至2022年10月20日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保359号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、黄继勇： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人黄继勇申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人黄继勇名下的财产，以价值22000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人黄继勇名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4056号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执912号申请执行人满丁榕，女,1993年12月18日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人马晨，女,1987年1月2日生，汉族，住山东省微山县。本院在执行满丁榕与马晨其他案由一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执912号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十月十五日书记员 盛菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄达寿，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄达寿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄达寿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,434.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,434.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初40号之三申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该公司总经理。被申请人：河南泰盈置业有限责任公司，住，住所地河南省漯河市源汇区长江路泰盈紫金城****/div>法定代表人：翁正周，该公司董事长。被申请人：翁正周，男，汉族，1960年3月30日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：刘红花，女，汉族，1964年12月13日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：陈珂，女，汉族，1985年10月4日出生，住河南省漯河市郾城区。申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司因与被申请人河南泰盈置业有限责任公司、翁正周、刘红花、陈珂借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）豫11民初40号之一民事裁定，裁定冻结被申请人河南泰盈置业有限责任公司、翁正周、刘红花、陈珂银行存款35954306.79元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院在（2020）豫11执保18号保全案件中对陈珂名下建行郾城支行52×××70账户人民币397839.85元、6214992560019843账户人民币0元，中原银行漯河分行营业部6236602206354181账户人民币41214.01元予以冻结。陈珂于2020年10月23日向本院申请解除对其上述银行账户的冻结，理由是，其仅以所持有的河南泰盈置业有限公司1%的股份进行出质，但并非保证人，不应当与合同中的保证人共同承担所涉债务的保证责任。本院经审查认为，陈珂申请解除对其上述银行账户的冻结理由成立，本院需对所冻结陈珂的上述银行账户予以解冻。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下:解除（2020）豫11执保18号保全案件中对陈珂名下建行郾城支行52×××70账户人民币397839.85元、6214992560019843账户人民币0元，中原银行漯河分行营业部6236602206354181账户人民币41214.01元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十月二十六日法官助理裴蓉书记员任艳茹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初120号原告：原能干，男，1967年10月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组。住所地：焦作市金山大道中段。原告原能干与被告焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原能干向本院提出的诉讼请求:1，判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×111月=1152736元（从2007年10月至2017年12月共计111月）。2，判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金和医疗保险金。数额以社保中心统计数为准，从2008年9月至2020年9月。补缴2003年12月至2005年4月单位应缴纳劳动保险金和医疗保险金。3，判令被告为原告办理2018年1月至今劳动待遇接续手续。4，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×29月即49880元。5，判令被告支付原告疫情延长补发半年失业补贴金760元／月×6月即4560元。事实与理由是，原告1988年4月参加工作到焦作市耐火材料一厂工作,刨工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。被告将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2007年9月左右通知原告放假在家待岗至今。本院经审查认为，原能干以“焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组”为被告提起诉讼是在2020年9月30日，但本院已于2020年6月1日终结了焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，是为了避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序已经终结，此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形，本院对本案没有作为一审案件管辖的依据。原能干起诉的被告住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年十月九日法官助理王密科书记员申慧洁
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1178号原告：曹永进，男，1971年12月8日生，汉族，务工，住全南县。被告：王明,男，1982年4月4日生，汉族，务工，住址：江西省宜春市奉新县。原告曹永进与被告王明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法试用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹永进到庭参加诉讼，被告王明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹永进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房屋租赁费用7543元，违约金1000元及房屋卫生打扫费200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月13日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，租期为半年（2019年6月13日至2019年12月31日）。由于年底放假被告回了老家（宜春市）及疫情的原因迟迟没有续签租赁合同，被告年底回家至今未曾露面东西还放在房子里已9月有余，但被告从2019年10月至2020年9月共拖欠房屋租赁费用7500元。三楼（3房2厅2卫每月1000元）欠1个月房租（2019年10月）共计1000元，阁楼（2房1厅1卫每月500元）于2019年9月至今13个月未付共6500元，水电费2019年9月至今共43元。房屋租赁合同第五条第二款载明若承租方在出租方未违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方需支付违约金1000元。被告不履行合同双方约定，经原告多次催缴后并未缴纳房屋租赁费用，其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益，原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》第七条第二款规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告曹永进作为合同甲方与被告王明作为合同乙方签订一份房屋租赁合同，其中第一条约定：甲方将金龙镇曹屋房屋租赁给乙方居住，三房二厅的租赁价格为1000元/月，二房一厅的租赁价格为500元/月，租赁期限为2019年6月13日至2019年12月31日止，共6个月，租金每月支付，租赁期间该房屋水电费、环境卫生费等由乙方自行支付。如乙方违约，由乙方赔偿违约金1000元。被告的房屋租赁费用从2019年10月至2020年9月共拖欠房屋租赁费用9500元，其中三楼3房2厅2卫每月房租1000元，2个月欠房租2000元，阁楼2房1厅1卫每月房租500元，自2019年9月至今13个月未付共6500元，共欠房租9500元，减去乙方赔偿违约金1000元，仍欠房租8500元，加上2019年9月至今共欠水电费43元，房屋卫生打扫费200元，被告王明拖欠房租、房屋卫生打扫费和水电费合计8543元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从2019年10月起便未支付过租金，已构成违约，根据相关法律规定，对原告第一项诉讼请求即主张2019年10月至2020年9月间的租金、水电费和环境卫生费8543元，予以支持。房屋租赁合同第五条第二款若承租方在出租方未违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，被告王明需支付违约金1000元给原告曹永进，已交付可折抵一个月房租。原、被告在房屋租赁合同中约定：租赁期间该房屋的水电费、电视收视费、网络宽带费、环境卫生费等由被告王明自付。故对原告要求被告支付2019年10月至2020年9月间租金、水电费和环境卫生费8543元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告王明应于本判决生效之日起十日内向原告曹永进支付租金、水电费和环境卫生费计人民币8543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李家怀二〇二〇年十月十六日书记员  钟 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。