福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1687号 原告：林斗盛，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郇新柱，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林斗盛与被告郇新柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告林斗盛和被告郇新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斗盛向本院提出诉讼请求:判决郇新柱偿还借款20000元。事实和理由：2011年6月16日，郇新柱因需资金周转向林斗盛借款20000元，并向林斗盛出具一份借条予以确认。借款后，林斗盛于2015年和2016年要求郇新柱还款，平常遇见时也会催讨。因林斗盛向郇新柱催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 郇新柱辩称，林斗盛与郇新柱系朋友关系，2011年6月初，因郇新柱的朋友何金平（与郇新柱曾系连襟）需要用钱，郇新柱在其租用的办公室（三明市长途线务局大田分局二楼）要求向林斗盛借款20000元，林斗盛到银行取现金20000元，并借给郇新柱。同月11日，郇新柱才出具一份借条给林斗盛。同年9月期间，因林斗盛急需用钱，并要求郇新柱返还上述借款。后何金平将款项20000元还给郇新柱，郇新柱在其办公室将借款20000元偿还给林斗盛，同时要求林斗盛归还借条，但林斗盛声称借条在家中，其回去后会处理掉。郇新柱基于对朋友的信任，便未取回该借条。2020年8月3日，在大田县调解时，林斗盛承认借款20000元已返还，但认为并不是返还本案借款，系返还郇新柱的另一笔借款，且偿还方式为转账。由于双方之间只有本案借款，不存在其他借款，故郇新柱已偿还借款。此外，林斗盛于2011年9月最后一次向林斗盛催讨，本案已超过三年的诉讼时效期间。因此，要求驳回林斗盛的诉讼请求。 林斗盛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明郇新柱于2011年6月16日向林斗盛借款20000元的事实。经质证，郇新柱对该借条的真实性无异议，但对其证明对象有异议，借款时间应为2011年6月初，并不是2011年6月16日。本院经审查认为，郇新柱对林斗盛提交借条的真实性无异议，该借条可以证明郇新柱于2011年6月16日向林斗盛借款20000元的事实。郇新柱主张本案借款时间为2011年6月初，借款后其于2011年6月16日才出具借条的事实，缺乏证据支持，不予采信。因此，本院对林斗盛提供的上述借条予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，郇新柱在其租用的办公室（三明市长途线务局大田分局二楼）向林斗盛借款20000元，并出具一份借条给林斗盛，该借条载明:“今借林斗胜（盛）人民币贰万元正（20000元）特此条，借款人郇新柱，落款时间2011年6月16日”。同日，林斗盛将款项20000元以现金方式交付给郇新柱。2020年8月3日，林斗盛诉至本院，要求郇新柱返还借款。 本案当事人争议的主要焦点是：1.郇新柱是否已返还借款；2.本案是否超过诉讼时效期间。对此，本院作出如下分析与认定： 1.关于郇新柱是否已返还借款的问题。 林斗盛提供郇新柱出具的借条，可以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，郇新柱主张其于2011年9月期间已偿还借款,但林斗盛不予认可，且郇新柱也未能提供相应证据证明其已偿还借款，故对郇新柱主张本案借款已偿还的抗辩理由，不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定:“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”。即使在本院（速裁庭）主持的调解过程中，林斗盛有认可偿还一笔借款，但该自认不能作为认定郇新柱已偿还借款的根据。因此，郇新柱尚未返还本案借款。 2.关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。 本案中，林斗盛主张其于2015年和2016年期间要求郇新柱返还借款，平常遇见时也有催讨。而郇新柱主张林斗盛最后一次催讨的时间为2011年9月间，此后再无向其催讨过。双方当事人对对方主张的上述催讨事实，均不予认可，且双方均未能提供证据证明各自主张的催讨事实，故对双方当事人各自主张的催讨事实，均不予认定，本案应认定为林斗盛尚未主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，双方当事人未约定借款期限，林斗盛于2020年8月3日起诉，本案的诉讼时效期间三年应从此开始计算。因此，本案未超过诉讼时效期间。 本院认为，林斗盛与郇新柱因借贷而产生的债权债务关系明确，林斗盛主张郇新柱偿还借款20000元，有其提供的借条为凭，应予支持。郇新柱主张其已偿还借款以及本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由，缺乏证据佐证，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零七条规定，判决如下： 郇新柱应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给林斗盛借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郇新柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 李春雷 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈琪欣 书 记 员 郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。