四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1246号之一 原告：文明才，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇。 委托诉讼代理人：文天福（系文明才之子），男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇红格村热水塘组2号附01号，公民身份号码：510422198507167618。 委托诉讼代理人：李明，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200911689079。 被告：喻文香，男，1953年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：俞琳（系喻文香之女），女，1980年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区榕树街35号4栋9号，公民身份号码：510402198011220924。 委托诉讼代理人：胡万富，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。 第三人：盐边县林业局，住所地盐边县桐子林镇东环北路108号，统一社会信用代码：11510322MB1J00640W。 法定代表人：雷驰，该局局长。 委托诉讼代理人：贺宏源，男，1994年5月19日出生，彝族，该局工作人员，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 原告文明才与被告喻文香、第三人盐边县林业局返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易序进行了审理。 原告文明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告承包的盐边县红格镇红格村七社（下称红格村七社）庙子湾的0.4亩土地（折合266.67平方米）立即停止侵害，并恢复原状后归还给原告；2.判令被告向原告支付18年的土地使用费36000元（按每年2000元计算，从2001年起至2019年）；3.判令被告向原告交付五保户老人的大米480斤（按每年120斤计算四年）；4.第三人在第1项诉讼请求范围内承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告一家是红格村七社村民，被告曾经是原告的老师，双方关系比较好，被告经常到原告家做客玩耍。 1999年4月29日，原告与红格村七社签订了土地承包经营合同，由原告承包位于丙山箐和庙子湾两处土地，总面积1.8亩，其中，庙子湾的土地0.4亩，承包期30年。与原告同一天签订承包经营合同的还有同村村民李文银。1999年12月30日，盐边县人民政府为原告颁发了《四川省农村土地承包经营权证书》。 原告签订土地承包经营合同后，被告在原告家玩耍时知悉了原告承包土地事宜，表示自己对承包土地有兴趣，希望原告的土地由其经营，其每年给原告2000元钱，并负担由原告自愿扶持的村里五保户老人的大米每年120斤。考虑到师生关系，原告迁就了被告的要求。被告同时要求原告将手中的土地承包经营合同原件交给其保管，基于信任，原告将土地承包经营合同原件毫无保留地交给了被告。此后，被告向原告仅仅支付了两次2000元钱，向五保户老人交付了四五年的大米，后来，被告就以各种理由拒绝交付费用和粮食，原告继续向五保户供给大米，直至老人去世。 十多年来，原告多次要求被告返还原告的土地承包经营合同和承包地，但被告拒绝返还，并以其在1999年5月25日与第三人签订有《国有宜林荒山造林绿化合同》（下称宜林绿化合同）做挡箭牌，否定原告的承包地，否定原告的承包资格，并私自在原告的庙子湾的承包地上修建房屋，开设农家乐从事商业经营活动。原告曾请求红格村七社和红格镇的相关领导干部、工作人员出面协调解决原告与被告之间的矛盾，但被告及其家人无理取闹，甚至辱骂、威胁出面协调的人员，并扬言其是基于宜林绿化合同而占用土地，除非推翻该合同，为此，双方的矛盾加剧，至今没有有效解决。 综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告喻文香辩称，1.原告诉称不实。被告与原告之间没有形成过用地合同关系，被告没有占用原告诉称的土地，也没有看见或接受过原告所说的土地承包经营合同原件，更没有向原告支付过土地使用费和所谓的什么五保户老人的大米；2.本案案由有误。本案案由应为土地权属纠纷，而不是立案时所确定的临时用地合同纠纷。原告对争议土地诉称是于1999年4月29日向红格村七社承包的耕地，土地所有权人为红格村七社，权属性质为集体所有，土地类别属耕地，小地名为庙子湾，没有标明地块位置，没有标明四至范围。而被告经营的土地是于1999年5月25日向本案第三人承包的宜林荒山，土地所有人为全民，权属性质为国有，土地类别为林地，地名为红星村三号桥，有地块的具体位置和四至范围，有发包方现场核实确认的承包范围图表。由此可见，原告诉称的在红格村七社庙子湾处有0.4亩耕地的说法有两种可能，要么根本不存在，要么该土地与被告承包经营的宜林荒山没有丝毫的关系，否则存在权属争议就应该是行使有管理权的县级人民政府林业主管部门与集体土地所有人红格村七社这个集体经济组织之间的纠纷，而非原被告之间的用地合同争议；3.本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。鉴于原告诉称其主张的土地是在红格村七社承包并已取得土地承包经营权证，被告经营的宜林荒山是向第三人承包的国有林地并进行了承包公证的事实，本案属于土地权属纠纷，且原被告对该土地权属纠纷不具有主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》的相关规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围；4.本案已超过诉讼时效。按照原告的陈述，从1999年至今已经有21年，这期间没有任何人及部门就被告从林地绿化承包红线内的土地使用发生争议，原告也从未向被告主张权利，按照原告诉称从2001年起就没有收到所谓的土地使用费和五保户老人的大米，原告对该权利是明知的，在此情况下，如果原告诉称属实，根据法律规定，原告应该在三年的诉讼时效期间内主张权利，但是原告在21年后才主张权利，显然主张权利的时效已过；5.原告的诉讼动机不纯。2020年以来，听说宜攀高速要修建隧道，可能要经过被告承包的林地，并且要占用沿途的果树林木等等，有关部门曾在该地面进行统计，原告和当地村民李文银一家认为有利可图，就提出在被告承包的林地范围内，有原告的土地，并提出无理要求，甚至多次上门争吵，被告认为原告的行为是不理智的、疯狂的行为，原告的要求也是没有任何事实根据的基础上臆想出来的，原告诉讼的目的就是要占用被告的林地，获取赔偿。 综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人盐边县林业局述称，1.原告对第三人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其对第三人的诉讼请求；2.第三人在本案中并没有任何侵害原告土地的行为；3.涉案宜林绿化合同涉及的土地是国有林地，不是耕地，若国有林地中有耕地，则本案属于土地权属争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围；4.根据档案资料载明，1999年5月25日第三人与被告签订宜林绿化合同所附的图纸上载明总面积为126亩，其中扣除现有疏林地及陡岩66亩，被告净使用荒山面积为60亩，从现在的卫星图上看，被告的玉林山庄占地在红线范围内，由于每年要进行图纸更新，现在第三人能够查到变更非林地的最早资料只能到2012年，其中，在2012年的资料中，在涉案红线范围内有一部分变为非林地了，其中包括玉林山庄这个位置，到底是怎么变更的，现无法查找变更的相关资料；5.涉案宜林绿化合同签订于1999年5月25日，至今已超过20年，原告的诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 原告属红格村七社村民，其在庙子湾有0.4亩承包土地。 1999年5月25日，第三人与被告签订宜林绿化合同，约定在位于红格镇红星村三号桥、面积60亩的宜林荒山承包给被告绿化造林，使用期暂定为50年，即从1999年5月25日至2048年5月24日止，其位置与四至范围如本合同附图所示，该图必须经县林业局人员现场核实认可，以后若发生边界纠纷将以附图所示界线为准；自有效益之日起，双方按财务成本核算实际净收益2:8分成。1999年5月26日，该合同经过了盐边县公证处进行了公证【编号：（2019）边证字第314号】。在该合同附图中载明：总面积126亩，其中扣出现有疏林地及陡岩66亩，净使用荒山面积60亩。根据第三人提供的卫星图显示，被告经营的玉林山庄在红线范围内。 根据原告提供的《四川省农村土地承包经营权证书》载明，原告在位于红格村七社庙子湾处有0.4亩土地。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”、《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”的规定，原被告争议的涉案玉林山庄所在土地（林地）存在权属争议，该争议土地（林地）应由相关的人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文明才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏梓钦