wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：涂彩红，女，1979年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告涂彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月8日；二、账户号（卡号）：62×××96；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金49739.94元、利息8238.08元、分期付款手续费2005.8元、增值服务费56元及逾期还款违约金9951.52元（自2019年9月25日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金49739.94元、利息8238.08元、分期付款手续费2005.8元、增值服务费56元、逾期还款违约金9951.52元（自2019年9月25日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂彩红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金49739.94元、利息8238.08元、分期付款手续费2005.8元、增值服务费56元、自2019年9月25日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金9951.52元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告涂彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行初51号 原告李松芹，男，1953年5月17日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告昌邑市人民政府，住所地昌邑市平安中街**。 法定代表人李玉祥，市长。 出庭负责人赵海龙。 委托代理人王新栋，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人鲁泽林。 第三人昌邑市饮马镇贾家庄村民委员会，住所，住所地昌邑市饮马镇贾家庄村div> 法定代表人贾松伟，村主任。 委托代理人贾孝启。 本院在审理原告李松芹诉被告昌邑市人民政府、第三人昌邑市饮马镇贾家庄村民委员会征收补偿一案中，原告李松芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李松芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  赵 冰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  马 蕾
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执528号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：黄正千，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人黄正千信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1898号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人黄正千偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金349200元、违约金15714元及利息（截止至2019年7月25日尚欠利息34921.98元，从2019年7月26日起以本金349200元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3602.5元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人黄正千发出执行通知书、报告财产令，要求黄正千履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄正千逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人黄正千进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人黄正千的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人黄正千拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄正千作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人黄正千发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人黄正千尚欠申请执行人信用卡透支本金349200元、违约金15714元及利息，也未交纳本案受理费3602.5元、执行费5897.54元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄正千暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执528号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月十九日书记员  郑建菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初517号原告:中某。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：田某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：陶某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：殷某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：莫某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周某2，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年1月13日立案受理了原告中某与被告陶某、殷某、莫某、王某、周某2民间借贷纠纷一案，本院在向被告陶某、殷某、王某送达应诉的相关法律文书时，被告陶某、殷某、王某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告陶某、殷某、王某的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告陶某、殷某、王某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告陶某、殷某、王某准确的送达地址，也未向本院提供被告陶某、殷某、王某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中某的起诉。案件受理费1397元，退还原告中某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 张少红二〇二〇年十月九日书记员 纪思扬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初11926号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 负责人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：汪小燕，女，1981年2月26日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告汪小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加了诉讼，被告汪小燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前归还借款本金1172419.45元，利息14897.5元(暂计算至2020年3月3日；之后的利息、罚息、复利等按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止)，并承担原告律师费损失53519.51元；2.判令原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务进行优先清偿(包括诉讼费、律师费等)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金1158387.19元，利息5225.08元(利息暂计至2020年10月9日，其后按《个人二手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止),并承担原告律师费损失53519.51元。事实和理由：2018年7月31日，被告因个人需要向原告申请贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》向原告贷款1200000元，合同约定被告以抵押物承担抵押担保责任且办理了抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息。截至2020年3月3日，被告该笔贷款已超过4期未能按期还款，原告几经催促无果，故诉至法院。 被告汪小燕未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、合同约定贷款情况:2018年4月26日，汪小燕因购房向中行昆山分行申请贷款。2018年7月31日，汪小燕与中行昆山分行签订《个人二手住房贷款台同》，约定汪小燕向中行昆山分行借款1200000元，借款期间为312个月，自2018年7月31日至2044年7月31日；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，执行浮动利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮25%，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮25%，浮动周期为每年1月1日重新定价一次;还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为被告名下的位于昆山市，301+401阁楼，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 三、合同履行情况:2018年7月31日，原告向被告发放贷款1200000元。被告自2019年11月起出现逾期还款情况，截止2020年3月，已经超过4个月没有按期支付，截止2020年10月9日，被告结欠原告借款本金1158387.19元，利息5225.08元。 四、其他必要情况:原告为本次诉讼须支付律师费53519.51元。 上述事实由《中国银行个人贷款申请表》、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产证明、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行昆山分行与被告汪小燕之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年10月9日，被告结欠原告借款本金1158387.19元，利息5225.08元；之后的利息、罚息按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金1158387.19元以及利息含罚息（截至2020年10月9日的利息、罚息为5225.08元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告汪小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失53519.51元； 三、被告汪小燕不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市，301+401阁楼折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15968元，减半收取7984元，公告费690元，合计8674元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员 王志杰
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2643号申请执行人：马伟。被执行人：阎超。申请执行人马伟与被执行人阎超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8648号民事判决书已经发生法律效力。权利人马伟向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、案件受理费2300元、公告费800元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下一处房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计103100元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十六日书记员  柯 栋
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2010号 原告：寇山，男，汉族，1989年12月9日生，住址廊坊市安次区。 被告：安士则，男，汉族，1984年7月18日生，身份证地址石家庄市行唐县，住址河北省廊坊市广阳区。 被告：李红，女，汉族，1984年8月14日生，身份证住址廊坊市经济技术开发区。 原告寇山与被告安士则、李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇山到庭参加诉讼，被告安士则、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告寇山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款149614元及逾期利息，逾期利息以147665元为基数，自2020年8月6日开始计算直至付清之日止，利息按月息一分二计算；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，二被告向原告借款25万元整，按照月息1.2%支付利息，约定20天后本息一次偿还。但借款到期后，被告没有按约定偿还。截至原告起诉之日，被告陆续偿还部分本金及利息，至今尚欠149614元未还，经原告多次追讨未果。故诉至法院。 被告安士则、李红经本院合法传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，二被告向原告借款25万元整，同日原告通过转账方式向被告安士则提供借款本金25万元。二被告当日共同为原告出具收条，内容为“今安士则、李红收到寇山人民币25万元的借款，在此确认”。 此后，二被告陆续偿还部分欠款，安士则的还款情况如下：2020年1月20日被告安士则通过手机转账至原告的账户4万元；2020年3月11日被告安士则通过手机转账至原告的账户2万元；2020年3月24日被告安士则通过手机转账至原告的账户1万元；2020年3月27日被告安士则通过手机转账至原告的账户1万元；2020年4月26日被告安士则通过微信转账至原告的账户1.4万元；2020年5月14日被告安士则通过微信转账至原告的账户1万元；2020年6月3日被告安士则通过微信转账至原告的账户1万元；2020年8月6日被告安士则通过微信转账至原告的账户0.5万元。上述共计还款11.9万元。 庭审中，原告主张上述还款中一部分为利息，一部分为偿还借款本金，但并未提供双方存在还款期限及利息约定的相关证据。 上述事实有原告提交的收条、转账记录及原告在庭审中陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安士则、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告向二被告提供借款25万元，并由二被告为原告出具收条，事实清楚，证据确实充分，双方借款关系成立，被告应当及时向原告返还借款。原告自认已经收到二被告陆续返还款项共计11.9万元，故二被告尚欠原告借款本金人民币13.1元未还。 庭审中，原告主张双方存在口头利息约定，被告安士则向其偿还的11.9万元中包括部分利息，但原告并未提供证据证明双方存在还款期限及利息的约定，故应当认定双方之间不存在利息约定，被告返还的全部款项均应视为偿还原告的借款本金。故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安士则、李红于本判决生效之日起十日内共同返还原告寇山借款本金人民币13.1万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1646元，由原告寇山承担198元，被告安士则、李红共同承担1448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5500号原告：上海凯成家具有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈辉。原告：陈辉。被告：马妮娜。原告上海凯成家具有限公司诉被告陈辉、马妮娜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯成家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2487元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二〇年十月十九日书记员  李 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29330号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：管国华，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：余明英，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告管国华、余明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2017年12月30日。（二）信用卡号：62×××65。（三）信用卡分期约定：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告管国华。（五）分期金额：130000元。（六）发放借款时间：2018年2月8日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为16%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。（十）保证担保情况：被告余明英向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示对上述债务承担共同还款责任。共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。二、欠款情况：截至2020年10月13日，被告管国华尚欠原告借款本金129459.97元，分期手续费3665.36元，利息10853.2元，还款违约金3576.7元。三、原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿欠款本金129459.97元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本金每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年10月13日，利息为10853.2元，分期手续费为3665.36元，逾期违约金为3576.7元，自2020年10月14日起的利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。四、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1210元。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告管国华是信用卡的领用人，有义务按照《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》履行自己的义务，被告管国华在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告管国华未按约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告管国华偿还信用卡欠款本息、手续费及逾期违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余明英向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告管国华的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告余明英对被告管国华的债务承担共同还款责任，本院予以支持。因两被告违约导致原告支出了本案的财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告管国华、余明英向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金129459.97元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年10月13日利息为10853.2元、还款违约金为3576.7元、分期手续费为3665.36元，自2020年10月14日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年10月14日起的分期手续费按每月346.67元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，保全费1210元，由被告管国华、余明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督839号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安微省淮南市田家庵区龙湖路**。 法定代表人:苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢婉露，女，系该公司法务。 被申请人：王瑞举，男，1980年7月24日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司与被申请人王瑞举申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）皖0403民督839号支付令，限令被申请人王瑞举在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年10月9日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督839号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市华茂物业服务有限公司承担。 审判员  任金阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  庞成雅 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初26号 原告：祝中华，男，1973年07月08日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：赵应洪，男，1965年10月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区白云区。 原告祝中华与被告赵应洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝中华到庭参加诉讼，被告赵应洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵应洪向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付原告欠款280700元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年9月8日签订罐车租赁合同，原告将自己名下的两辆罐车租赁给被告用于其在桐梓县花秋镇修建公路。合同约定每月租金22000元，由被告每月按时支付租金，不得拖欠和延期。2018年1月，经双方结算，被告共欠原告租金280700元，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告赵应洪未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日原被告签订《罐车租赁合同》，原告将自己名下的两辆罐车租赁给被告用于其在桐梓县花秋镇修建公路。合同约定每月租金22000元，由被告每月按时支付租金。2018年1月，经双方结算，被告共欠原告租金280700元，经原告多次催收未果，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《罐车租赁合同》、《欠条》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，债务应当清偿，被告在原告处租赁罐车，共欠原告租金280700元未付，并向原告出具了欠条，被告应履行付款义务，对原告要求被告支付欠款280700元的请求，本院予以支持。被告赵应洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵应洪在本判决生效后五日内支付原告祝中华欠款280700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，由被告赵应洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长 龙洁 人民陪审员金祖志 人民陪审员周廷素 二〇二〇年十月十日 书记员 王静波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙清康，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙清康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙清康系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,072.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,072.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3088号申请执行人：张炜刚，男，1966年8月26日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：毕重歌，男，1977年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人：毕重凯，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南毕氏塑胶制品有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道西李家庄村**。法定代表人：毕重凯，董事长。张炜刚与毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0102民初1583号民事判决书已发生法律效力，判决确认：毕重歌返还张炜刚借款本金人民币10万元及利息；毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司承担连带清偿责任。因毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划毕重凯名下存款6299元，已过付给申请人。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司及其法定代表人毕重凯高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十日书记员 高绍鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林凡，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月31日；二、账户号（卡号）：62×××65；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金49071.76元、利息3593.95元、增值服务费20元及逾期还款违约金1520.57元（自2019年4月26日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金49071.76元、利息3593.95元、增值服务费20元、逾期还款违约金1520.57元（自2019年4月26日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金49071.76元、利息3593.95元、增值服务费20元、自2019年4月26日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1520.57元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告林凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23138号原告：丁焱桥，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************217。被告：佛山市南海里水楼下时分百货店，住所地广东省佛山市南海区***********保利紫山国际花苑22栋14号商铺，统一社会信用代码92440605MA53F858X9。经营者：叶景蜜。原告丁焱桥与被告佛山市南海里水楼下时分百货店劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告丁焱桥、被告的经营者叶景蜜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年9月26日作出佛南劳人仲不字[2019]629号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2.原告的诉讼请求。请求判令：被告向原告支付劳务报酬7050元。事实和理由：原告在2019年5月10日至2019年8月10日期间受雇于被告为其从事装修工作，当时口头约定报酬为18600元。在施工期间增加楼面加厚5公分材料费1800元。厕所增加河沙费200元。垃圾清运费300元。楼梯改造费100元。共计21000元。因当时都是口头协议，被告当时告诉我面积只有120平方，实际有150平方，多做30平方按每平方155元被告应付4650元。现工作已完成，被告未支付，尚欠7050元。经多次催讨，被告至今未付，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：被告向原告支付劳务报酬8360元。包含：（1）超出面积30平方，按155元/平方（18600元除以120平方）计算4650元；（2）增加二楼材料费1800元，垃圾清理费300元，厕所河沙材料200元，楼梯更换人工费100元；（3）窗台铺砖560元，二楼填缝750元。3.其他情况。（1）2019年9月16日，原告书写劳动争议调解申请书，以被告为被申请人，要求支付拖欠工资2400元、返还工具、未签劳动合同赔偿金5000元。（2）本院于2019年11月15日受理原告丁焱桥与被告叶景蜜劳务合同纠纷一案，并适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。丁焱桥请求判令：（1）被告支付劳务费3935元；（2）被告归还斗车一台价值300元；（3）被告支付拖欠劳务费25%的赔偿金984元。事实和理由：原告受被告的邀请为其位于保利紫山国际花园22栋14号的商铺铺贴地砖等，双方口头约定按30元/平方米计算劳务费。施工期间，原告受被告委托订购水泥、河沙等材料，材料进场后亦经过被告认可。完工后，原告向被告追讨工资，但被告不接听电话，微信将原告拉黑，档口换锁、扣留原告的工具，并否认拖欠原告工资，被告的行为已严重违反《劳动法》的规定。维护原告的合法权益，故起诉。2019年12月18日本院作出（2019）粤0605民初27990号民事判决书，查明：佛山市南海里水楼下时分百货店是被告叶景蜜经营的个体工商户，领有营业执照。2019年5月9日，原、被告协商由原告以18600元的价格承包被告经营的上述商铺一楼、二楼（不含厕所）的地面砖铺设、楼梯、窗台铺设等，除地砖以外的施工材料即水泥、沙石等由原告提供。原告已于当日中午、晚上到上述商铺现场查看两次。原告带了8人左右从2019年5月10日起进场施工，后续的工作主要由原告一人完成。为加快施工进度，2019年5月16日，原、被告协商一致由案外人陈师傅负责铺设一楼地砖，人工款3600元从原告的工程总款中予以扣除。其后，涉案商铺一楼地砖铺设由陈师傅施工，原告完成二楼地面砖铺设、楼梯、窗台铺设等。被告已转账承包款15000元予原告，另外的陈师傅3600元由被告支付并从原告的承包款中扣除。原告主张：原告已从事铺地砖工作20年；被告在协商时说商铺每层120平方米，楼梯为17步，但实际上每层面积是150平方米，楼梯为19步，工程总价应为18935元，扣除已经支付的15000元，被告尚欠3935元，但陈师傅的人工费3600元原告没有扣除。被告主张：商铺每层面积大概140平方米。为此判决如下：驳回丁焱桥的全部诉讼请求。本判决为终审判决。（3）本院作出（2019）粤0605民初27990号（以下简称27990号案）民事判决书后，丁焱桥及叶景蜜均未申请再审。4.诉讼中，原告陈述：本案起诉的工地是保利紫山国际花园22栋14号的商铺，再次起诉本案系因为不知道被告有虚报面积，不清楚（2019）粤0605民初27990号起诉的工程项目。5.原告在27990号案中提交《材料清单》：（1）河沙4立方5700元、后面补1立方280元，合计5980元；（2）瓷砖胶210元；（3）水泥2865元；（4）阁楼铺水泥沙3800元、后面运沙运瓷砖480元；（5）人工费150M2×30元=4500元、楼梯铺贴600元、楼梯更换200元、垃圾清运300元。应付18935元，已收15000元，欠3935元。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业信息查询；2.与阿密的微信聊天记录、装修面积计算表、价格计算单、原告陈述；3.对账单；4.不予受理通知书；5.录音光盘、微信聊天记录；6.证明。庭后提交：7.录音文字整理资料。被告提交了如下证据：1.劳动争议调解申请书；2.27990号案起诉状；3.27990号案原告提交的票据、材料清单；4.27990号案答辩状；5.通话记录截图、录音文字版、录音光盘；6.27990号案判决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案为劳务合同纠纷。在27990号案中，原告主张为保利紫山国际花园22栋14号的商铺，即被告的工商登记地址提供铺砖等劳务，且主张按150平方米的面积进行计算，为此请求叶景蜜支付尚拖欠的劳务费3935元。本院作出（2019）粤0605民初27990号终审民事判决书后，丁焱桥及叶景蜜均未申请再审，该民事判决已经生效。本案中，对比原告在27990号案中提交的《材料清单》，原告再次就上述同一涉案工地向被告主张超出面积的劳务费、垃圾清运、楼梯更换等劳务费。经审查，原告在本案中起诉的涉案工地与（2019）粤0605民初27990号案相同，诉请的工程项目基本一致，且原告的诉讼请求实质上否定（2019）粤0605民初27990号案件的裁判结果。故原告在本案中的上述诉讼请求已构成重复起诉，本院不予支持。对原告主张的厕所河沙费及填缝人工费。生效的（2019）粤0605民初27990号民事判决书查明：原、被告协商由原告以18600元的价格承包被告经营的上述商铺一楼、二楼（不含厕所）的地面砖铺设、楼梯、窗台铺设等，除地砖以外的施工材料即水泥、沙石等由原告提供。可见，原、被告之间并未就涉案工地的厕所施工及填缝进行协商，而原告未能举证证明存在厕所河沙材料费及填缝，由其自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告支付厕所河沙材料费及填缝人工费不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回丁焱桥的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十月二十八日书记员  袁筱婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2528号原告：邢志元，女，1992年12月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托代理人：夏骏艺、章浩，江苏德本律师事务所律师。被告：毛健，男，1987年6月10日出生，汉族，住安康路文昌。原告邢志元与被告毛健委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志元的委托代理人夏骏艺到庭参加诉讼。被告毛健经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余首付款12000元；2、判令被告返还因未履行义务的违约款项20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年8月15日签订《委托代理股权收购合同》，原告收购北京财永进商贸有限公司的全部股权，以及公司名下的小客车指标。原告委托被告全权办理股权变更事宜、并保证公司车指标正常使用。委托时间自2018年8月16日起，共约30个工作日。原告在签订合同当日向被告付首付款20000元，取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付人民币70000元，办理完税务股权变更、银行基本户变更后支付人民币70000元。双方还约定被告负责在22个工作日提交工商报表与账目一致，如不一致，双倍退还款项。原告在合同签订当日向被告支付20000元，被告出具收据。由于被告的原因，未按照合同约定履行其相应义务。后双方协商，被告承诺退还定金，现被告己退还8000元，剩余12000元定金尚未退还。因被告不履行约定义务，根据法律及合同约定应当双倍返还20000元，原告向被告催要，被告一直拖延不予支付，遂成本诉。被告毛健未答辩，也未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告签订《委托代理股权收购合同》，委托被告收购北京财永进商贸有限公司的全部股权，以及公司名下的小客车指标。原告委托被告全权办理股权变更事宜、并保证公司车指标正常使用。委托时间自2018年8月16日起，共约30个工作日。原告在签订合同当日向被告付首付款20000元，取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付人民币70000元，办理完税务股权变更、银行基本户变更后支付人民币70000元。双方还约定“甲方（被告）负责在22个工作日内提交工商，报表与账目一致，如不一致，双倍退还款项”。原告在合同签订当日向被告支付20000元，被告收取款项后未履行其合同义务。后被告退还原告8000元，剩余12000元尚未退还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案原、被告双方约定了违约金的计算方式为“双倍退还款项”，故原告要求被告双倍退还4万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。扣除已退还的8000元，被告仍应给付原告32000元。被告毛健经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛健于本判决生效后十日内给付原告邢志元32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月二十八日法官助理  姚文娟法官助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4332号原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：邓彦林，男，苗族，1960年12月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：聂忠俊，女，苗族，1968年4月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告吴邓彦林、聂忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，适用简易程序进行审理。原中国工商银行股份有限公司六盘水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。审判员  刘娇娇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12873号原告：王之双。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范伟。原告王之双诉被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。因被告范伟下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王之双的委托诉讼代理人全永杰到庭参加了诉讼。被告范伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王之双向本院提出诉讼请求：1、判令被告范伟归还借款人民币(以下币种同)40,000元；2、判令被告范伟支付前款自2020年5月13日起按全国银行间货币市场拆借利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系前同事，被告因个人急需资金，于2018年4月27日和5月11日分别向原告借款5万元和2万元，合计7万元。之后，被告于2019年11月6日还款3万元，截至原告起诉，被告仍欠4万元未还，原告多次催讨，被告起先承诺分期还款，但未予履行，后拒不回应，故原告提起本案诉讼。审理中，原告撤回对逾期利息的主张。被告范伟未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告王之双与被告范伟曾系同事。2018年4-5月，被告范伟以个人急需用钱为由向原告借款，原告于2018年4月27日、5月11日分别向被告转账5万元和2万元，共计7万元。之后，被告于2019年11月6日还款3万元，剩余的借款40,000元经原告催要至今未还，遂涉讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人未按照约定期限或者在出借人催告后的合理期限内及时返还借款的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告王之双与被告范伟之间的借款关系乃出于双方之真实意思，不违反法律和公序良俗，且款项已经交付，应属有效。被告经原告催要后拒不归还剩余借款，构成违约，原告请求被告返还，合法有据，本院予以支持。原告撤回对逾期利息的主张，于法不悖，本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟应于本判决生效之日起十日内返还原告王之双借款人民币40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，合计960元，由被告范伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十月十九日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2831号之三 申请执行人：刘淑生，男，1968年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：赵金，男，1965年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人刘淑生与被执行人赵金民间借贷纠纷一案中，依法扣留被执行人工资收入，因受工资扣留金额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0502执2831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵佳琪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4627号 原告：许雷，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张志亚，男，1942年02月03日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵玉梅，女，1954年06月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告许雷与被告张志亚、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  孟 娇 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十月十二日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4458号                  立案时间              2020年7月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。                  被告              姜海波，男，1972年12月31日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告姜海波偿还原告借款本金人民币290233.66元及至最终还款日止的利息、罚息（暂算至2020年3月10日欠利息9555.01元、罚息492.19元，本息暂合计人民币300280.86元）；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              个人住房（商业用房）借款合同（编号：x）                  借款人              姜海波                  签订时间              2014年5月7日                  贷款金额              400000元                  贷款期限              240个月（自2014年3月31日起至2034年3月31日止）                  贷款用途              购买房屋                  贷款利率              在基准利率水平上不浮动                  利率调整方式              每年1月1日调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              罚息利率                  还款方式              等额本金还款法                  违约责任              借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用                  实际发放贷款金额              400000元                  实际发放贷款时间              2014年5月12日                  欠付本金（截止日期）              273333.76元（截止2020年10月12日）                  欠付利息（截止日期）              17558.36元（截止2020年10月12日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              714.35元（截止2020年10月12日）                  逾期还款日期              2019年7月12日                  宣布提前到期日期              2020年10月12日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期并要求被告偿还剩余本金以及到期的利息、罚息和复利，原告该诉请，扣除已偿还的部分款项，其他诉讼事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但原告宣布提前到期后将不产生利息，对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告姜海波偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金273333.76元和利息17558.36元；      二、被告姜海波给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年10月12日欠付的罚息（含复利）714.35元。      三、被告姜海波给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年10月13日起至款项付清之日止的罚息和和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的罚息利率计算）；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。   诉讼费7822元（含案件受理费5800元、保全费2022元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      丛淑华      人民陪审员      郝宏晓                               二Ο二Ο年十月二十六日                                      书  记  员      王姝珺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄雄，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,941.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,941.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢251号申请执行人：李庆彦，男，1958年10月9日出生，汉族，住长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。被执行人：段秀荣，女，1971年6月30日出生，汉族，住长春市莲花山生态旅游度假区幸福家园**7门**。本院在执行执行李庆彦与段秀荣租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1646号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。段秀荣名下无其他可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月三十日书记员  刘志龙
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1096号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易双剑，男，1991年2月17日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］1053号起诉书指控被告人易双剑犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易双剑到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月16日0时7分许，被告人易双剑酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至铜宜高速公路105公里袁州收费站出站时，被高速交警当场查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测结果107ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人易双剑血液中乙醇含量为99.2ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易双剑醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易双剑酒后驾驶机动车在高速上行驶，应从重处罚。被告人易双剑自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人易双剑的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人易双剑对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易双剑醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易双剑系酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人易双剑如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易双剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17092号 原告：仵小丽，女，汉族，1989年1月6日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：景武超，男，汉族，1995年8月6日生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告仵小丽诉被告景武超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵小丽、被告景武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仵小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向其出具借条，借条内容为：本人景武超于2018年6月10日向仵小丽借款玖仟元整，三个月之内还款。后经其催促，被告偿还1000元，剩余8000元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告景武超辩称，其已经向原告偿还过了借款8000元。2018年6月原告开车撞了其的车，没有给其维修，其自行维修了，当时口头约定不再偿还借款8000元，借条当时也撕掉了，所以其不应当向原告偿还借款。经审理查明，原、被告双方于2018年3月至2018年年底期间曾系男女朋友关系。2018年6月10日，原告仵小丽向被告景武超支付宝转款1.2万元。同日，被告景武超向原告出具借条一份，借条载明“本人景武超于2018年6月10日向仵小丽借款玖仟元整，三月之内还款”。庭审中，原告提供借条照片一份，并称被告向其出具借条当日，双方一起共同生活，后其找不到被告向其出具的借条原件。被告景武超称借条系其本人书写，但是本案借款因原告将其车辆撞坏，没有给其维修，双方当时口头协商其不再向原告偿还借款8000元。原告仵小丽认可其将被告车辆撞坏，但认可双方约定从转账中扣除3000元作为修车费用，其余9000元系被告借款。原告称借款发生后，被告景武超向其偿还借款1000元后，剩余8000元未向其偿还。被告景武超称其以各种方式将9000元借款已向原告偿还完毕。另查，2020年1月,被告景武超向原告发送短信，内容为“不要再联系他们，有钱了会给你”、“……我没有一天身上有钱过，有了全都还进去了，而且你的钱，我从来没有说过我不还你什么样的，我认了，但我真心没有，我会还……”。上述事实有支付宝转账记录、借条照片、短信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告景武超对原告提供的借条照片、支付宝转款记录及短信聊天记录真实性均认可，原告提供的上述证据能够形成证据链条，证明原被告之间存在借贷关系。被告景武超辩称其未收到借款9000元，又称原告将其车辆撞坏，双方协商一致车辆维修费用为8000元。原告对此不予认可，根据原告提供的支付宝转账记录及借条，该转账记录与借条时间一致，结合被告向原告发送的短信聊天记录内容，对于被告辩解不予采信。另，景武超辩称本案借款其已经通过各种方式向原告偿还完毕，对此，原告不予认可，被告未提供相关证据对其主张予以证明，且关于本案借款，被告景武超前后所述明显存在矛盾，故对其辩解不予采信。被告景武超应当向原告偿还借款8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告景武超于本判决生效后十日内向原告仵小丽偿还借款8000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告景武超承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    孙  会        二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢215号 全宏广、南雄市主田镇城门村村民委员会： 全宏广与南雄市主田镇城门村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院根据（2017）粤02民终431号民事判决书，责令被执行人南雄市主田镇城门村村民委员会应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币42553.38元。在执行过程中，被执行人南雄市主田镇城门村村民委员会已按生效法律文书履行完毕。2020年10月27日申请人全宏广向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初32号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人何某某，男，1995年10月5日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被铅山县公安局取保候审，2020年4月24日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情扩散，根据疫情防控工作的需要，本院于2020年7月1日依法对本案裁定中止审理，2020年9月24日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官程立佳出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人付光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年2月26日20时许，被告人何某某在上饶经济开发区一饭店与朋友吃饭，席间何某某饮用啤酒。被告人何某某酒后驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从上饶经开区往铅山县城方向行驶，23时30分许，车辆途经铅山县时，与杨某驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交通管理大队认定，被告人何某某负本次事故全部责任。案发后，被告人何某某在现场等待民警处理事故。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为189.64mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人何某某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。其案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节；被告人何某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人何某某判处拘役三个月，并处罚金三千元。经本院书面建议，后调整建议为对被告人判处拘役二个月，并处罚金三千元。请依法判处。被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议在公诉机关量刑意见的基础上对被告人适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的人口信息及车辆信息查询、归案情况及相关情况说明、无前科证明等书证；证人温某、袁某、杨某、黄某的证言；被告人何某某的供述与辩解；铅山县公安局交通管理大队铅公交认字［2020］第Ｂ185号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2020）车鉴铅字第44、45、46号司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2020）毒检字第Ａ089、Ａ090号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。被告人何某某对公诉机关指控罪行亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人何某某案发后以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本院依法决定对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人调整后的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。被告人的辩护人提出建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月15日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  吴彩红人民陪审员  万福妹二〇二〇年十月十六日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初11984号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 负责人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。 被告：檀流林，男，1986年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：周德娟，女，1984年4月9日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告檀流林、周德娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告檀流林、周德娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀流林立即归还借款本金380907.78元，利息3949.34元，共计384857.12元(利息暂计至2020年3月25日；其后按《个人一手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；2.判令檀流林承担原告律师费损失22142元；3.判令原告有权以被告檀流林抵押的抵押物承担抵押责任优先受偿；4.判令本案诉讼费用由檀流林承担。5.判令被告檀流林、周德娟对上述付款义务承担共同清偿责任。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为:判令檀流林立即归还借款本金375011.95元(利息暂计至2020年10月10日；其后按《个人一手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)。事实和理由：2014年8月21日，被告檀流林、周德娟与原告中行昆山分行签订了《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款414000元，并以其所购房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告系夫妻关系，且被告周德娟向原告中行昆山分行出具共同还款承诺函，应承担共同清偿责任。两被告在还款过程中多次逾期未付，截至2020年3月，尚有3期贷款逾期，原告几经催促无果，故诉至法院。 被告檀流林、周德娟未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、合同约定贷款情况:2014年8月21日，被告檀流林与中行昆山分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定檀流林向中行昆山分行借款414000元，自2014年8月21日至2044年8月21日；采等额本息还款法；执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日(若为分笔放款，则从第一个实际放款日)起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.73125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告周德娟作为共同还款人签署的共同还款承诺函。 二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为两被告名下的位于昆山开发区房屋，并办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 三、合同履行情况:2014年8月21日，原告向被告发放贷款414000元。两被告自2019年8月起陆续开始出现逾期还款情况，自2019年12月起开始出现连续逾期，截至2020年10月10日，被告结欠原告借款本金375011.95元。 四、其他必要情况:原告为本次诉讼，须支付律师费22142元。 上述事实由《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细、不动产登记证明、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行昆山分行与被告檀流林之间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年10月10日，被告结欠原告借款本金375011.95元；之后的利息、罚息按照合同约定的相应利率计算至实际还清之日止，现原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。其次，原告主张的律师费为合同明确约定，亦在合理范围内，本院予以支持。再次，被告檀流林、周德娟系夫妻关系，被告周德娟在《共同还款承诺函》上作为共同申请人签字，且在案涉《个人一手住房贷款合同》共同抵押人处签字，故上述借款系基于夫妻共同意思表示，现原告要求被告周德娟承担共同还款责任，本院予以支持。最后，两被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告檀流林、周德娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金375011.95元及利息、罚息（截至2020年10月10日；之后的利息、罚息按照案涉的《个人一手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告檀流林、周德娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失22142元； 三、被告檀流林、周德娟不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，减半收取3702元，公告费690元，合计4392元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员 王志杰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初830号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易族为，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］787号起诉书指控被告人易族为犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易族为到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月14日23时24分许，被告人易族为酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行至宜春市袁州区路段时被交警路检查获，被告人易族为拒绝配合交警进行呼出气体酒精含量检测，随后交警将其带至医院抽血送检。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人易族为血液中乙醇含量为161.05ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提交了户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、现场照片、驾驶人及机动车查询记录、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人易族为的供述、司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人易族为醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易族为具有拒不配合公安机关执法的从重处罚情节；被告人易族为还有自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节。建议判处被告人易族为拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人易族为对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易族为在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易族为拒不配合吹气，抗拒公安机关执法，可酌情从重处罚。被告人易族为如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易族为犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十月二十七日代书 记员  张雨棋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执956号之三 申请执行人：赵永桂，女，汉族，生于1990年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈**洪，男，汉族，生于1976年6月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵永桂与被执行人陈**洪民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初911号民事判决书，被执行人陈**洪应偿还申请执行人借款本金45000元及资金利息，并负担案件受理费525元及本案执行费575元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**洪在中国邮政储蓄银行a账户内存款人民币b元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月十四日 书记员 李宣平
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1152号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286761948454。 法定代表人：曹小巧。 被执行人：程海斌，男，1963年8月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人：王时平，女，1962年11月7日出生，住浙江省文成县。 被执行人：毛木英，女，1973年4月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘日亮，男，1964年1月20日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人程海斌、王时平、毛木英、刘日亮金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1152号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月十三日 代书记员 张燎原
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执296号之十申请执行人：吴国芳，女，1974年04月12出生。被执行人：付彩霞，女，1969年03月27出生，汉族。被执行人：裴建华，男，1969年04月16出生，汉族。本院在执行吴国芳与付彩霞、裴建华合同纠纷一案中，经查，被执行人付彩霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，规定，裁定如下：查封被执行人裴建华所有的位于永济市中山东街1号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十月二十日书记员  郭权广
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3295号原告：鲁燕，女，1974年11月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:孙叶红，女，1969年1月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：戴思亮，江苏铭勋律师事务所律师。原告鲁燕与被告孙叶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告鲁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月被告向原告借款10万元，至今未能偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，约定：今借到鲁燕10万元。原告陈述，2018年1月24日原告从中国建设银行账户取款10万元，5万元现金交付被告，5万元按照被告指示于同年2月14日向案外人姚霞发转账交付5万元。被告辩称，被告孙叶红是上海上有资产管理有限公司仪征分公司（以下简称上有仪征公司）工作人员，10万元是原告交付上有仪征公司的投资款，并且提供存款凭证一份，证明2018年2月14日原告向姚霞发银行账户存入现金5万元，以及提供原告的银行流水证明原告分别于2018年3月12至日2018年6月14日间，一共收到姚霞发七笔利息共计1400元。被告陈述与其提供的银行流水等证据能够相互印证，原告也认可收到利息的事实，本院对原告交付姚霞发10万元用于投资收益的事实予以认定。经调查，上海市公安局浦东分局已经对上海上有资产管理有限公司及该公司实际控制人姚霞发以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告鲁燕系上述案件的被害人，其提起本案民事诉讼依据的借贷事实与姚霞发涉嫌非法吸收公众存款的事实属于同一事实，应当交由该局一并处理，故本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回鲁燕的起诉。原告预缴的案件受理费1150元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年十月十五日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19356号原告：陈兰英，女，汉族，1942年3月10日出生，住郑州市管城回族区。原告：张运丰，女，汉族，1976年8月6日出生，住郑州市管城回族区。原告：张玉运，男，汉族，1942年7月1日出生，住郑州市管城回族区。原告：张梦格，女，汉族，2004年2月10日出生，住郑州市管城回族区。以上四原告共同委托诉讼代理人：张随喜、石剑（实习），河南绍晟律师事务所律师。被告：马博文，男，汉族，1992年10月19日出生，住河南省开封市杞县。被告：李新建，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省郑州市。被告：安诚财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：岳佩君，系公司员工。原告陈兰英、张运丰、张玉运、张梦格诉被告马博文、李新建、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运丰及四原告共同委托诉讼代理人张随喜、被告马博文、被告安诚保险委托诉讼代理人岳佩君到庭参加诉讼。被告李新建经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马博文、李新建共同赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、住宿费、交通费等共计482997元；2、请求依法判令被告安诚财产保险股份有限公司在保险范围内对上述第一项请求承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年8月4日，被告马博文驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车沿河南省郑州市金水路由东向西行驶至河南省郑州市金水路未来路交叉口，与受害人张永红步行由北向南横过金水路时相撞，造成受害人张永红经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，受害人张永红被送入河南医院大学第三附属医院抢救，于当日23：37宣布抢救无效死亡，抢救费共计1388.8元。随后郑州市公安局交通警察支队第一大队对该起事故依法作出第410105120200000073号道路交通事故认定书，认定被告马博文与受害人张永红对此次事故负同等责任。经查，被告马博文驾驶的豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车所有人为被告李新建，涉案车辆在被告安诚保险处投保了机动车第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，本案各原告作为张永红的第一顺位继承人，多次要求各被告赔偿原告的各项损失，但各被告却迟迟不肯赔偿。无奈，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告马博文辩称，被告马博文租赁被告李新建的车辆，用途是跑出租车。被告安诚保险辩称，事故车辆在被告安诚保险购买商业险，限额为50万元。被告李新建未答辩。经审理查明：2020年8月4日，被告马博文驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车沿河南省郑州市金水路由东向西行驶至河南省郑州市金水路未来路交叉口，与张永红步行由北向南横过金水路时相撞，造成张永红经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告马博文与张永红承担事故同等责任。被告马博文驾驶的豫Ａ×××**号车辆登记车主为被告李新建，二者系租赁关系。该车在被告安诚保险处投保有机动车第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。另查明，原告陈兰英、张玉运生育子女二人，长子：张永红、次子：张永军、长女：张永玲。原告张运丰与张永红生育一女，即原告张梦格。又查明，事故发生后交强险保险公司已经在交强险限额内进行赔付，数额为111388.8元（伤残赔偿金和抢救费）。本院认为，公民享有生命健康权。张永红因本次交通事故死亡，本案四原告作为张永红的第一顺位继承人有权请求侵权人承担赔偿责任。根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告马博文与张永红承担事故同等责任。豫Ａ×××**号车辆在被告安诚保险处投保有交强险、机动车第三者责任保险（限额50万元）。本案交通事故发生在保险期间内，交强险保险公司已经在交强险限额内进行赔付。超出交强险限额的部分，由被告安诚保险在机动车第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。就四原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、死亡赔偿金。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，本院计算死亡赔偿金为684019.4元（34200.97元/年×20年=684019.4元）。2、丧葬费。张永红已经死亡，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为31587元（63174元/年×0.5年=31587元）。3、精神损害抚慰金。张永红因本次交通事故死亡，故二原告主张其精神损害抚慰金为100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。4、误工费。二原告主张的误工损失系其作为死亡事故家属处理事故的合理性支出，但二原告并未提交相关证据予以佐证，本院酌定为3000元。5、交通费。该费用为死亡事故家属处理事故的合理性支出，原告主张交通费为800元，但并未提交相关证据予以佐证，本院酌定为500元。6、被扶养人生活费。关于原告的被扶养人生活费，根据原告提交的户口本，能够证明张玉运系张永红的父亲，陈兰英系张永红的母亲，张梦格系张永红的女儿，其父张玉运共生育子女三人。四原告主张被扶养人生活费为95210.13元，于法有据，本院予以支持。综合以上1～6项，四原告的上述损失共计914316.5元。因交强险保险公司已经在交强险限额内赔付110000元，故超出交强险限额的数额为804316.5元（914316.5元-110000元=804316.5元）。基于被告马博文对四原告的损失应当承担60%赔偿责任，故被告安诚保险共计应当向二原告赔偿的数额为482589.9元（804316.5元×60%=482589.9元）。原告主张被告李新建承担赔偿责任，但原告并未举证证明被告李新建存在过错，故该项主张本院不予支持。对于诉讼请求过高的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告陈兰英、张运丰、张玉运、张梦格赔偿各项损失共计482589.9元；二、驳回原告陈兰英、张运丰、张玉运、张梦格的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4273元，由被告马博文负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十六日代理书记员  庞云洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1376号 申请执行人：中煤科工集团西安研究院有限公司。 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1141号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向中煤科工集团西安研究院有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3320号原告：吉安市吉州区岔路口建筑劳务服务有限公司，住所地：吉安市吉州区岔路口老礼堂（庐陵新区），统一社会信用代码：91360802074282717X。法定代表人：徐林福，男，汉族，1982年3月21日出生，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。被告：李旭南，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省汕头市濠江区。诉讼代理人：雷江，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吉安市吉州区岔路口建筑劳务服务有限公司与被告李旭南承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告李旭南立即支付原告吉安市吉州区岔路口建筑劳务服务有限公司土方款766034元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李旭南承包赣江西堤路网二期工程项目部分路基填方施工期间于2015年4月19日雇请原告为部分路基填方施工，双方签订了《土方施工协议书》，约定：“一、工程名称赣江西堤路网二期工程；二、施工内容：属于岔路口地段本工程施工范围内的部分路基填方外调土方；三、施工单价：19.0元/㎡（含购土费）；四、土质要求：取土点需经项目部指定地点，土样检测合格后方可使用，土方建筑土质应符合设计及规范要求，否则甲方有权拒收；五、计量方式：本工程外调土方挖运到甲方指定的填土位置，按每辆运输车的实际车厢尺寸计算方量，车厢以上土方量另外加2m3计算，但每车都需装满，否则甲方有权拒收；六、结算方式：以双方核发土方票为准，每天挖运土方车数数量由甲方登记开票，后八轮累计完成伍佰车土方结算一次，按已完成土方量的70%，土方工程完工后按工程量的80%计算，剩余款项甲方在路基铺水稳垫层前一次性付清，结账时乙方需提供相应金额油票；七、施工进度：乙方要根据甲方下达的施工进度工程量进行填土施工……”协议签订后原告按照被告的土质要求和指定地点填土，该工程路基填方于2016年10月底完工。后原告多次催被告支付欠款，被告久拖不付，被告尚欠原告土方款766034元未付，有被告向原告出具的收条为据，有被告员工黄志华、张传贤、何炳文、俞细根在收据上签字认可。被告李旭南辩称：原告的诉请已过诉讼时效，应驳回原告的诉请；原告起诉的土方结算不符合合同的约定，没有按照每天和每500车结算；施工协议第八项约定60天完工，原告是在一年半之后才完工，原告严重违约；被告是委托黄宇豪签字负责，但黄宇豪现在联系不上，无法核对工程量的真实性，吴少平、张传贤、黄志华、何炳文、俞细根是工地上的人，他们是员工，他们签字不作数，要黄宇豪签字确认才有效；原告提供的数据没有加盖项目部的公章，真实性存疑；根据施工协议书第六条，原告应提供相应的油票以便被告核实车数和土方数；双方约定的施工单价19元/立方远高于市场价，市场价大概在16元/立方左右，也高于被告与他人签订的同一工程的土方价，相关合同在另一股东手中暂时无法提供，但有照片。本院经审理查明：2015年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土方施工协议书》，约定：“一、工程名称赣江西堤路网二期工程；二、施工内容：属于岔路口地段本工程施工范围内的部分路基填方外调土方；三、施工单价：19.0元/㎡（含购土费）；五、计量方式：本工程外调土方挖运到甲方指定的填土位置，按每辆运输车的实际车厢尺寸计算方量，车厢以上土方量另外加2m3计算，但每车都需装满，否则甲方有权拒收；六、结算方式：以双方核发土方票为准，每天挖运土方车数数量由甲方登记开票，后八轮累计完成伍佰车土方结算一次，按已完成土方量的70%结算，土方工程完工后按工程量的80%结算，剩余款项甲方在路基铺水稳垫层前一次性付清，结账时乙方需提供相应金额油票；七、施工进度：乙方要根据甲方下达的施工进度工程量进行填土施工。”2015年6月8日，编号0610822的收据记载徐林福砖渣8车×80元，金额640元，吴少平在该收据上签字。2016年6月1日至2016年12月31日，原告陆续进行土方施工，工程款合计765394元，被告方工作人员黄宇豪、张传贤、黄志华、何炳文、俞细根、张良等人在原告提供的收据上签字，其中编号0470724的收据记载了收款日期2016年6月1、2、6、10日及对应的工程量，编号0470721的收据记载了收款日期2016年6月21、22、23日及对应的工程量。2016年6月17日，原告公司法定代表人徐林福向工程项目部签署承诺书，承诺书记载：我项目部经调查发现财务部吴会计对工程材料、机械及土方有虚开数量和篡改票据严重行为，现各施工队、作业机械及材料供应商应积极配合调查，并主动承认已多开的数量和篡改票据，对多开的工程材料、机械台班及土方数量如实改正，私分赃款退还项目部，我项目部根据各方实际情况和原始凭证重新统一开过票据，以前票据一切作废，之后一切事情仍按合同执行。本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因工程项目部调查发现吴少平会计有虚开数据和篡改票据的行为，以前票据一律作废，对吴少平签字的编号0610822金额为640元的收据，本院不予认定。因原告提供的其他收据均有被告方工作人员签字确认，被告共应支付原告工程款765394元。因编号0470724收据和编号0470721收据记载的是不同的收款日期和各自对应的工程量，有会计黄宇豪的签字，且没有证据证明黄宇豪有虚开数据和篡改票据的行为，被告关于编号0470724收据包含在0470721收据中应予扣除的意见，本院不予支持。因被告未提供相应证据，道路设施损失的金额无法查明，被告关于赔偿道路设施损失10万元的意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李旭南支付原告吉安市吉州区岔路口建筑劳务服务有限公司工程款765394元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告吉安市吉州区岔路口建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11460元，由被告李旭南负担。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊宗华人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘纪康二〇二〇年十月二十九日法官助理颜倩雨书记员乐平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。