浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初90号 原告绍兴维运针纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。统一社会信用代码：91330621MA29BA7XOA。 法定代表人杨永，执行董事。 委托代理人潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路**。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人冯松，党委委员。 委托代理人朱磊、张磊。 第三人左秀兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告绍兴维运针纺有限公司（以下简称维运公司）诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人左秀兰工伤行政确认一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告维运公司的委托代理人潘永华，被告区人社局的出庭应诉负责人冯松及其委托代理人朱磊、张磊到庭参加诉讼。第三人左秀兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2020年2月18日作出编号为2019-2049的认定工伤决定书（以下简称《认定工伤决定书》）。认定：左秀兰因2019年9月1日在车间工作时右手不慎被机器压伤，于2019年12月20日向被告提出认定工伤的申请，经补正，被告于2019年12月20日受理。被告依法向维运公司送达了举证通知书。根据被告调查核实，2019年9月1日上午8时30分许，左秀兰在单位车间工作时右手不慎被机器压伤，即被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为指关节脱位（右小指近指间关节开放性脱位），腕和手水平肌肉和肌腱损伤（右小指指深屈肌腱、指伸肌腱断裂），腕和手水平特指神经损伤（右小指桡侧指神经断裂）。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）（以下简称《条例》）第十四条第（一）项之规定，认定左秀兰为因工受伤。 原告维运公司诉称：被告于2020年2月18日作出《认定工伤决定书》，原告认为第三人左秀兰不构成工伤，主要理由如下：第三人已经超过法定退休年龄。第三人出生于1967年6月10日，其进入原告单位的时间为2019年7月27日，在招录时已超过法定退休年龄。第三人受伤的时间为2019年9月1日，因此本案属于单位招录了超过法定退休年龄的职工，且未参加工伤保险。依据浙江省高级人民法院民事审判第一庭和浙江省劳动人事争议仲裁院《关于印发的通知》第十四条规定，超过法定退休年龄的劳动者在工作中受事故伤害或者患职业病，其向聘用单位主张工伤保险待遇的，应否支持？答：劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的，不予支持。故根据上述相关政策规定，原告与第三人应当按照雇佣关系处理，本案不构成工伤。综上，请依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 原告维运公司未在法庭上出示证据。 被告区人社局辩称：一、关于事实理由问题。（一）基本事实。根据被告调查核实，2019年9月1日上午8时30分许，左秀兰在单位车间工作时右手不慎被机器压伤，即被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为指关节脱位（右小指近指间关节开放性脱位），腕和手水平肌肉和肌腱损伤（右小指指深屈肌腱、指伸肌腱断裂），腕和手水平特指神经损伤（右小指桡侧指神经断裂）。（二）原告起诉理由不成立。原告认为第三人年龄已超过法定退休年龄，不符合认定工伤的条件，不应认定为工伤的理由不成立。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。在该案工伤认定申请中，第三人左秀兰向被告提供了维运公司员工劳动合同、绍兴市中心医院门诊病历、出入院记录等，可以证实其在工作时间内、因工作原因受伤的事实。被告作出工伤认定，有事实和法律依据。二、关于法律适用问题。第三人受伤之情形，符合《条例》第十四条第（一）项之规定，被告决定认定为工伤。三、关于认定程序问题。被告于2019年12月20日收到第三人要求工伤认定的申请，于当日受理。后被告派员进行了依法调查，于2020年2月18日作出《认定工伤决定书》，并随后送达当事人。综上，被告对第三人受伤之情形依法认定为工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请驳回原告诉讼请求。 被告区人社局在举证期限内向本院提交并在法庭上出示如下证据： 1、工伤认定申请表一份、第三人身份证、公司登记基本情况和劳动合同复印件各一份、个人承诺一份，证明第三人向被告申报工伤，第三人与原告的身份情况、第三人与原告自2019年7月27日起建立劳动合同关系以及第三人承诺未领取过养老金； 2、门诊病历、医疗诊断证明书、DR诊断报告、入院记录和出院记录各一份，证明2019年9月1日第三人因右手指外伤送至医院治疗，被诊断为指关节脱位，腕和手水平肌肉和肌腱损伤，腕和手水平特指神经损伤； 3、证人证言二份及证人身份证复印件二份，证明2019年9月1日第三人告知在上班时手被复合机皮带压伤； 4、答辩意见书和邮政快递凭证各一份，证明原告向被告提出书面意见认为第三人受伤不是工伤； 5、《认定工伤决定书》一份，证明被诉行政行为； 6、工伤认定申请受理告知书（存根）一份、工伤认定举证通知书复印件一份、快递面单和查询单打印件各一份、工伤认定送达回执一份、快递面单和查询单打印件各一份，证明被诉行政行为程序合法。 被告庭后补充提交证据7、左秀兰养老待遇享受情况证明一份，证明第三人未在柯桥区享受企业职工基本养老保险及城乡居民基本养老保险待遇。 被告区人社局陈述法律适用依据为《条例》第十四条第（一）项规定。 第三人左秀兰述称：原告提出第三人因超过退休年龄，不符合认定工伤的条件，不应认定为工伤的理由不成立。根据最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号和[2012]行他字第13号答复，被告认定第三人为工伤事实清楚、适用法律正确且程序合法，请驳回原告诉讼请求。 第三人左秀兰未向本院提交任何证据。 经庭审举证质证，对被告提交的证据1-7，原告质证认为，真实性均无异议。对被告提交的证据1-6，第三人未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对被告提交的证据7，第三人质证表示无异议。本院对被告提交的证据1-7的真实性予以确认。 经审理查明，第三人左秀兰生于1967年6月10日，于2019年7月27日进入原告维运公司，双方签订劳动合同。2019年9月1日上午8时30分许，第三人左秀兰在原告维运公司车间工作时右手不慎被机器压伤，即被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为指关节脱位（右小指近指间关节开放性脱位），腕和手水平肌肉和肌腱损伤（右小指指深屈肌腱、指伸肌腱断裂），腕和手水平特指神经损伤（右小指桡侧指神经断裂）。2019年12月20日第三人左秀兰向被告区人社局提出认定工伤的申请，经补正有关材料后，被告区人社局于当日受理。2020年1月8日被告区人社局向原告维运公司送达举证通知书。2020年2月18日被告区人社局作出《认定工伤决定书》并分别送达原告维运公司与第三人左秀兰。 同时查明，第三人左秀兰于2019年9月1日受伤时已超过法定退休年龄，在绍兴市柯桥区范围内未享受养老保险待遇。 本院认为，《条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告区人社局对本辖区范围内的工伤认定负有法定职权。《条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人左秀兰于2019年9月1日在原告维运公司工作时受伤事实清楚，当时虽超过法定退休年龄，但其未在绍兴市柯桥区范围内享受养老保险待遇，而原告维运公司也未能提交第三人左秀兰已经在其它地方办理了退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇的证据材料。被告根据现有证据，适用《条例》和最高人民法院相关答复对第三人左秀兰所受之伤认定为工伤事实清楚、法律适用正确。同时，被告区人社局经过受理、通知举证等作出《认定工伤决定书》并送达各方当事人，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴维运针纺有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴维运针纺有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  童妙来 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。 ?