wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1617号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：孙燕福，女，1981年6月29日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告孙燕福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告孙燕福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币7460.66元，利息287.51元，违约金254.32元，手续费258.5元，合计8260.99元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告孙燕福于2016年6月8日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行长胜支行申请办理贷记卡，并于2016年6月24日审批通过制卡，卡号62×××10，授信额度7500元。截至2020年2月13日结欠贷记卡人民币本金、利息及违约金、手续费8260.99元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息8260.99元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各一份，证明被告于2016年6月8日原告向中国农业银行长胜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，阅读并签字确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台复印件一份，证明截至2020年2月13日被告欠原告本金（含额度内分期）7460.66元，利息（含额度内分期）287.51元，逾期还款违约金254.32元，消费手续费（含额度内分期）258.5元。 被告孙燕福未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告孙燕福未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年6月8日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各1份，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××10信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月13日被告欠信用卡本金（含额度内分期）7460.66元，利息（含额度内分期）287.51元，逾期还款违约金254.32元，消费手续费（含额度内分期）258.5元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月13日被告欠信用卡本金（含额度内分期）7460.66元，利息（含额度内分期）287.51元，逾期还款违约金254.32元，消费手续费（含额度内分期）258.5元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙燕福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金7460.66元及利息、违约金、手续费（按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙燕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  刘侯荣 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保107号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，男，1989年12月19日出生，回族，新疆温宿农村商业银行股份有限公司风险合规部客户经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿巴拜科日·麦麦提敏，男，1985年6月21日出生，维吾尔族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人：玛伊努尔·托合提，女，1991年12月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人：阿克苏中润车业有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀东路**92公里处）。 法定代表人：康锋，该公司总经理。 被申请人：新疆纵横物流有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路992公里处/div> 法定代表人：康锋，该公司总经理。 被申请人：温宿润通汽车运输有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新阿温大道乐美佳苑小区**/div> 法定代表人：胡洪明，该公司总经理。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阿巴拜科日·麦麦提敏、玛伊努尔·托合提、阿克苏中润车业有限公司、新疆纵横物流有限责任公司、温宿润通汽车运输有限责任公司名下的×××号机动车。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阿巴拜科日·麦麦提敏、玛伊努尔·托合提、阿克苏中润车业有限公司、新疆纵横物流有限责任公司、温宿润通汽车运输有限责任公司名下的×××号机动车。 案件申请费30元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晓凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1359号原告：张天武，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地四川省三台县，住北京市昌平区。被告：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区七坝路边（东郊办事处联盟居委会），统一社会信用代码91340700783085468N(1-2)。法定代表人：刘福华，职务不详。原告张天武诉被告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（以下简称华仓劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天武到庭参加诉讼。本案被告华仓劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天武诉称：原告系被告单位木工，2019年6月30日，被告将原告安排在位于北京市顺义区后沙峪镇马头庄村中建一局马头庄项目工地现场。2019年7月1日，原告与被告签订了劳动合同，次日开始工作，被告未给予原告劳动合同。原告的工资发放情况为被告支付给刘浩，再由刘浩微信转账支付给原告。2019年7月3日，原告在上述地点工作时受伤。原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出京顺劳人仲字【2019】第6522号《裁决书》：原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，证据不足、不予支持。原告不服上述《裁决书》，认定事实有误，原告认为：原告、被告确已形成劳动关系，原告应当依法享受工伤保险待遇，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.判决确认原告、被告2019年7月1日至2019年7月3日存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告负担。被告华仓劳务公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告张天武主张被告华仓劳务公司负责现场管理的李登林找到刘浩，通过刘浩介绍其入职华仓劳务公司，于2019年6月30日到马头庄工地，7月1日与华仓劳务公司签订了劳动合同，但没有给其劳动合同，7月2日开始正式上班。张天武主张其2019年7月3日早上5点多到工地上班，8点左右发生了工伤，受伤之后由李登林将其送到医院并缴纳了医疗费用。张天武还称其在医院时，华仓劳务公司的张德华将其工资支付给了刘浩，又由刘浩通过微信转账给其共计350元。因就确认劳动关系发生争议，张天武向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告华仓劳务公司自2019年7月1日至2019年7月3日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6522号裁决，裁决结果为：驳回张天武的仲裁请求。张天武不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；华仓劳务公司未就仲裁结果提起诉讼。为证明劳动关系，原告张天武提交：1.《证明》两份，其中2019年9月17日肖善彬、刘浩、付常英出具的《证明》内容为：“张天武和我们于2019年7月3日上午8时左右，在顺义区后沙峪马头庄中建一局，安徽铜陵华仓建筑劳务有限公司干活，出现工伤事故。特此证明”；2019年9月17日李登林出具的《证明》内容为：“张天武于2019年7月1号进入北京市顺义区后沙峪镇马头庄中建一局安徽铜陵华仓建筑劳务有限公司上班：在7月3号上午8点左右：张天武在电锯开板：把自己的左手锯伤了，出了工伤”；2.照片一组，上述两组证据共同证明原、被告之间存在劳动关系。3.银行卡交易明细、微信转账明细、医疗费票据及支付宝付款截图，证明其受伤后华仓劳务公司通过徐林把医药费转账给了李登林，后李登林将医药费支付给医院。诉讼中，针对原告张天武的入职情况，本院在庭审过程中依法对其进行了询问，原告张天武将其入职情况描述为：“2019年6月29日刘浩给我打电话说李登林让他找人，说350元一天，主体完工了，楼顶上的小活叫几个技术好一点的过去做。30日早上到现场大概是九点多,肖善彬接的我,他比我早到一天，直接把我接到宿舍了，在宿舍休息了一天。7月1日签订了安全教育和合同,记不清是劳动合同还是劳务合同,让我们签的人也不知道叫什么名，好像是姓张。7月2日早上5点开始上班，上午10点半就下来了。7月3日早上8点半左右受的伤。”诉讼中，原告张天武称上班期间系李登林负责管理他们，但在实际工作中则是由刘浩带领他们并负责记工。诉讼中，原告张天武认可收到2019年7月2日的工资350元，但表示系被告华仓劳务公司先将350元转账支付给刘浩，后又通过刘浩领取该笔350元工资。诉讼中，本院依法打电话询问杨烈玉，向其核实相关情况，杨烈玉陈述其不是华仓劳务公司员工，没听说过张天武，不知道华仓劳务公司与张天武是否有劳动关系。诉讼中，本院依法打电话询问徐林，向其核实相关情况，徐林陈述其不是华仓劳务公司员工，不认识张天武，认可2019年7月3日向李登林转账，认为该笔款项为生活费。上述事实，有照片、证明、银行转账明细、银行卡交易明细、微信转账明细、医疗费票据、支付宝付款截图、京顺劳人仲字[2019]第6522号仲裁裁决书、电话询问笔录、本院庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华仓劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系包括事实劳动关系和法律劳动关系，且对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。被告华仓劳务公司虽未出庭应诉，但其在仲裁庭审过程中否认证人证言的真实性、并且否认李登林、刘浩、张德华系该公司员工，在此情况下，原告张天武应就双方间存在劳动关系进行进一步举证。原告张天武提交的照片、银行卡历史交易明细等亦难以证明其与华仓劳务公司之间符合劳动关系的构成要件。综上，原告张天武要求确认其与被告华仓劳务公司存在劳动关系的诉讼请求欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张天武的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张天武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十月二十三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34652号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孔凡仙，女，1982年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孔凡仙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的借款本金23606.16元、利息336.46元、罚息1379.66元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额51200元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠借款本金23606.16元、利息336.46元、逾期罚息1379.66元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡仙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金23606.16元、利息336.46元、罚息1379.66元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23606.16元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔凡仙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告孔凡仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋学亮二〇二〇年十月十七日书记员  林 松
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6155号原告:马元芳，男，1969年5月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：史汉坤、宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。被告：董玉全，男，1986年6月13日生，汉族，住平邑县。原告马元芳与被告董玉全、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元芳的委托诉讼代理人宋运龙、被告保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼，被告董玉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马元芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计163268.09元。事实和理由：2019年3月12日18时30分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至国道327线平邑县××镇康发食品厂门口路段时，与被告董玉全驾驶的停放于路南侧的车牌号为鲁Ｑ2××××的重型非载货专项作业车发生碰撞；致使原告受伤，车辆受损。原告住院治疗花费大量的医疗费，后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出事故认定，认定事故双方负事故同等责任。经查，被告董玉全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，在中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部投保商业三者险。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告与中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部自行达成和解，向本院申请撤回对中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部的起诉。保险公司辩称，事故发生属实，此次事故发生在保险期限内，被告车辆在我司承保交强险。我司已先行垫付10000元医疗费，在核实原告方驾驶证、行驶证均合法有效且在本次事故中无拒赔、免赔的违法行为的前提下对于原告方因交通事故造成的合理合法损失进行依法合理的赔偿，评估费、诉讼费等间接性损失不予承担，请求法院依法判决。董玉全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日18时30分，马元芳驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至国道327线平邑县××镇康发食品厂门口路段时，与董玉全驾驶的停放于路南侧的车牌号为鲁Ｑ2××××的重型非载货专项作业车发生碰撞，致马元芳受伤，两车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：马元芳负同等责任，董玉全负同等责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，马元芳在平邑县人民医院住院治疗8天，在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院治疗29天，两次住院支付的医疗费已超10000元。保险公司垫付医疗费10000元。根据马元芳申请，我院委托临沂平邑法医司法鉴定所对马元芳伤势进行鉴定，鉴定结论为：其伤势构成十级伤残，误工期18个月，护理期120日，营养期90日，住院期间需2人护理，后续治疗费约13000元。马元芳支付鉴定费2200元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：对临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见中的伤残等级、护理期、营养期本院予以采信，鉴定的误工期过长，误工期可自受伤之日起计算至定残前一天。原告仅提交营业执照不能证实其从事相应行业，误工费按农村居民标准计算。原告花费的医疗费已超10000元，且保险公司垫付的10000元未在原告的诉求内。综上所述，原告的各项损失已超交强险伤残限额110000元，原告要求保险公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告未提交证据证实其车损损失数额，对其主张的车损，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险伤残限额内赔偿原告马元芳各项损失共计110000元；二、鉴定费2200元，由被告董玉全负担1100元；三、驳回原告马元芳的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××7069）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783元，由原告马元芳负担570元，由被告董玉全负担1213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月九日法官助理沈赛书记员亓浩然
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执658号之一申请执行人：崔永，男，1969年10月26日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人崔永与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-22号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初760号原告：刘红伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆优良河村。法定代表人：赵立伟，总经理。被告：赵立伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王占武,湖北胜和律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王远,湖北胜和律师事务所律师。原告刘红伟与被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（以下简称蓝昊公司）、赵立伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托诉讼代理人周伟、被告蓝昊公司、赵立伟共同委托诉讼代理人王远、王占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付结算款122494.058元及利息（以122494.058元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月17日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月16日签订《投资协议》一份，约定在丰县投资设立被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂，同时约定出资额及占资比例。该丰县加工厂经营一段时间后，停止经营。双方于2017年9月16日进行结算，被告应支付原告结算款122494.058元。后原告多次催要，被告至今拒不支付。被告蓝昊公司、赵立伟辩称，1、原告的诉讼请求不明确，原告或者与被告蓝昊公司存在合伙关系，或与赵立伟个人存在合伙关系，不可能发生原告同时与二被告共同发生合伙关系，依照法律规定，原告诉讼请求不明确，应当依法裁定驳回其起诉。2、本案涉及的法律关系是合伙关系，依照法律规定，合伙财产在进行分割之前必须经过清算，还需对外进行公示公告，还需对合伙期间的税费、债权债务等进行清理，以上工作完成以后，剩余的合伙财产才可进行分配。3、原告主张的是结算款，依法不能成立，合伙关系最终结果是分配下余合伙财产。4、原告所列举的证据不足以支持其主张。5、合伙财产的分配不得将原各合伙人投入的财产再次列入分配范围。6、原告所主张的利息不明确，其计算方式、方法、依据和金额均是预估，包括本金。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2015年10月16日，蓝昊公司、刘红伟、周厚礼签订《投资协议》一份，约定共同投资设立枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂，蓝昊公司出资20吨电泳漆树脂、材料成本18.50元／㎏，折合人民币37万元，占出资比例55%；周厚礼出资现金20万元，占出资比例35%；刘红伟出资现金5万元，占出资比例10%。股东出资以后五年内不能抽走资金，五年以后若一方需撤资，分公司审计后，以分公司的损益状况按出资比例返还本金及收益。当前公司经营的客户由公司经营，从分厂进出货物的数量与分公司结算。公司所发的电泳树脂在材料成本价格的基础上加价壹仟元，含运费到生产现场。另查明，枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂未办理相关的登记注册手续。二、枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂停产后，2017年9月16日，赵立伟、刘红伟、周厚礼三方共同核算账目，形成结算单据一份，该结算单据上显示丰县加工厂净利润为1262970.58元。刘红伟的分红为126297.058元，加上刘红伟的投资50000元，合计176297.058元，扣除刘红伟借支53803元，刘红伟应得122494.058元。在该结算单据的右下方载有“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”。本院认为，原告刘红伟、被告蓝昊公司、案外人周厚礼于2015年10月16日签订的《投资协议》明确约定了合伙事项、出资比例、盈余分配等事项，符合法律规定的个人合伙的特征，且三方按照上述协议投入资金设立蓝昊公司丰县加工厂并进行了生产经营。故对原告刘红伟、被告蓝昊公司、案外人周厚礼三方之间的合伙关系，本院予以认定。2017年9月16日，三方因合伙终止对蓝昊公司丰县加工厂的账目进行核算并对核算结果进行签字确认，被告抗辩该份结算协议的计算方式有误，生产经营上的成本性投入未予以扣减，原告解释成本性投入体现在结算表上收入货款500690元中，被告抗辩该500690元系被告投入的助剂和中和剂。针对该项抗辩理由，被告未能提交证据予以证实，故本院不予采纳。被告抗辩结算协议中记载的丰县加工厂总产值5314075元，但是货款并未全部收回，净利润数额待定，故刘红伟在结算协议上书写“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”字样，现被告主张以实际收回产生的净利润作为分配基数，本院认为，被告的该项抗辩理由不成立，首先，刘红伟书写的附加条件系三方清算后单独添加，其他合伙人并未签字认可，而且被告亦未提交证据证明实际收回货款的数额。其次，在庭审中，原、被告均认可蓝昊公司丰县加工厂生产的成品对外均是以蓝昊公司的名义销售，相应货款回收的权利亦归于蓝昊公司，况且三方在订立投资协议时，约定从丰县加工厂进出货物的数量直接与分公司进行结算，不与客户直接发生关系，被告要求原告承担货款未收回的后果，有违公平原则。综上，根据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条的规定“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理”，故本院对原告要求被告蓝昊公司按照结算协议支付投资款及分红合计122494.058元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因三方结算后，被告蓝昊公司未能及时付款，原告有求要求被告蓝昊公司支付相应的利息。原告要求被告赵立伟承担付款责任，理由为结算协议上载有“赵立伟应付款”字样，赵立伟的行为系债务加入。本院认为，赵立伟系蓝昊公司的法定代表人，赵立伟与刘红伟、周厚礼之间的结算行为，系职务行为，原告要求赵立伟承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若然问题的意见（试行）》第55条、第58条之规定，判决如下：一、被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘红伟合伙结算款122494.058元及利息（以122494.058元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月17日计算至2019年9月19日；后续利息，以122494.058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  王俊杰人民陪审员  张 会二〇二〇年十月十九日书 记 员  张林娜
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执234号申请执行人：索某，山西省娄烦县人。被执行人：高某，住娄烦县。关于申请执行人索某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0123民初110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某的银行存款人民币656666元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯亚静 二〇二〇年十月十九日书记员 史舒瑜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2724号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林征，男，1987年11月20日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2020年7月18日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年9月11日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人林征犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年7月18日4时许，被告人林征饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌的小型越野客车行驶至大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警查获。经检验：林征静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.0mg/100ml。林征到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人林征应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人林征拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人林征对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人林征如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林征自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人林征的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月十六日书记员 龙筱晨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保51号 黄斌、黄万福、朱英刚： 申请人黄斌、黄万福与被申请人朱英刚财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年10月21日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人朱英刚在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人黄斌、黄万福，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27482号原告：蒋存库，男，1965年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告:蒋国庆，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。原告蒋存库（以下简称原告）与被告蒋国庆（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人卢志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款213684元并以213684元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年11月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年7月被告将自己居住的位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村186号院内房屋建设交由原告施工建设，最终结算被告应支付原告合同款837684元，已支付624000元，还有213684元被告至今未付。2017年11月1日房屋被拆迁。原告多次讨要无果，故起诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告是186号院的房主，186号院内都是厂房，原告承租的186号院内的房屋，186号院有一些零星的装修散活，是被告找的原告干活，但是干的这些活的钱已经结清。原被告双方没有订立过施工合同，如果按照建设工程施工合同起诉，应该指出是哪一个工程的施工，原告的起诉以及所提供的证据没有体现具体的工程，原告所起诉的工程均发生在2015、2016、2017年，186号院在2017年10月已经拆迁，所有工程情况无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告系北京市朝阳区金盏乡雷庄村186号院（以下简称186号院）内房屋的房主，2015年至2017年期间原告为被告在186号院内建设钢结构彩钢厂房，经结算工程款共计837684元，被告已经支付624000元。剩余213684元未支付。被告认可其系186号院内房屋的房主，2015年7月至2017年9月原告在186号院内干了一些维修的散活，款项没有按照平米数、人工等进行结算，只是口头达成协议，被告有零散的活，原告找人去干活，对于给多少钱没有明确约定，因为双方都姓蒋，有本家的意思，当时就是原告看着干活，被告看着给钱。原告提交了2015年、2016年、2017年出勤表及工程款清单，其中2015年清单记载总计305780元，落款有“证明我当时是管理人员情况属实赵某”；2016年清单记载总计216640元，落款有“证明当时我是管理员情况属实赵某”；2017年清单记载总计315264元，落款有“证明我当时是管理人员赵某”。原告主张赵某是被告雇佣的人员，负责监管原告干活。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，主张186号院有一个叫赵某的人，是收水电费的，不是管理人员，也不管理工程，是被告雇佣的人员。原告提交了中国建设银行交易明细1张，记载被告于2019年3月21日向原告转账两笔款项，每笔50000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。审理中，原告申请证人赵某出庭作证。赵某称原告是包工头，为被告干活，账目是否结清不清楚，被告是赵某的老板，赵某是监工。原告为被告建设186号院内的大棚、厂房、二楼的棚子以及雷庄老的养渔场旁边的厂房以及零散施工。赵某对原告提交的2015年、2016年、2017年出勤表及工程款清单10页均认可，认可均是赵某本人的签字，并称清单上计算的工程量都是赵某核算过的，工程量的平米数都是其当时确认的。赵某称2017年10月1日涉案房屋拆迁了。被告提交了领款单复印件2张，记载领款总计630000元。原告主张对于领款单中记载的2018年2月“李想2千元”不认可，主张李想是被告的亲戚，原告从李想处借款2000元，与工程款无关；原告主张对于领款单中记载的2017年11月16日的“2000.00（转）金盏维修”不认可，主张是原告从另外的包工头处领取的款项，与本案无关，对于其他款项均认可是被告给原告的工程款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告提交了2015年、2016年、2017年出勤表及工程款清单，上述清单中均有赵某对于工程量的确认，赵某亦出庭作证。被告认可其系186号院内房屋的房主，2015年7月至2017年9月原告在186号院内进行过零散施工，亦认可赵某是被告雇佣的人员，被告陈述施工当时是原告看着干活，被告看着给钱，该陈述与常理不符，故结合双方提交的证据、证人证言及庭审陈述，本院采信原告关于为被告施工以及工程量的主张。被告提交了领款单，领款总计金额为630000元，原告虽主张其中的4000元并非本案涉及的工程款，但未举证，故本院根据该证据及双方陈述依法认定被告已支付原告工程款630000元。被告应支付原告剩余工程款。双方均认可涉案工程已于2017年10月拆除，故对于原告主张的自2017年11月1日至实际给付之日止的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告蒋国庆于本判决生效后七日内支付原告蒋存库工程款207684元并支付自二〇一七年十一月一日至实际付清之日止的利息（以207684元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋存库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由原告蒋存库负担50元（已交纳），由被告蒋国庆负担4455元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十月二十三日书记员 贾岐颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执593号之一申请执行人：武宗仁，男，1979年6月3日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人武宗仁与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-23号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保71号 祁金花、徐登连： 申请人祁金花与被申请人徐登连财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年10月23日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人徐登连在温宿县工商银行开设一个账户，本院已按照你申请限额149500元对该账户冻结，实际冻结余额为零元，本院依法将执行保全情况告知申请执行人祁金花，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3783号原告：刘婷婷，女，汉族，1985年6月8日生，住长葛市。被告：赵会霞，女，汉族，1985年5月18日生，住长葛市。原告刘婷婷因与被告赵会霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告赵会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息算至给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款共计80000元，后返还20000元。并承诺以分红形式计算利息，截止起诉前被告仅支付16800元利息，后就不在支付利息也不归还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告自身合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告赵会霞辩称：我从来没有借原告的钱，被告给我打款是因为看到我朋友圈发的项目能够每天分红主动要求跟着挣钱，从我收她钱后我当即就把钱打到了武汉童昊的账户，武汉那边每天给我分钱，我每天给被告分钱，直到武汉那边出事停止分红，然后我到武汉去报案，针对这个分红项目武汉那边已经立案，当事人王萧尘也已经抓获，受理警官登记了我的打款日期和数额并告知我等待案件查明追回赃款通知我。经审理查明：被告赵会霞与原告刘婷婷系微信好友关系。2019年10月原告看到被告微信朋友圈发放的“投资分红”图片内容。原告刘婷婷陆续向被告赵会霞的银行卡转入共80000元。被告赵会霞以10000元每天100元的形式给原告刘婷婷“分红”，被告陆续向原告支付“分红”及还款共36800元后，未再返还原告钱款。2020年8月17日，原告诉至本院。另查明，被告赵会霞对收到原告的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。本院认为，公民进行民事活动应遵守国家法律规定。被告赵会霞以高额分红为条件，在微信朋友圈向不特定人员发布信息的行为是希望他人为其投入资金要约行为，原告受高分红吸引，向被告赵会霞提供80000元资金，是接受被告赵会霞要约的承诺行为，双方合同关系成立，但被告赵会霞没有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红也远远超出国家法定利率限额，原、被告订立的合同扰乱了社会经济秩序，违反了国家法律规定，应为无效。合同无效的，因合同取得的财产，依法应予以返还，故被告赵会霞收取原告的80000元，应予返还，扣除其已支付的36800元，被告赵会霞应返还原告刘婷婷43200元，原告刘婷婷诉请中的43200元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告刘婷婷的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵会霞辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会霞于本判决生效后十日内偿还原告刘婷婷43200元；二、驳回原告刘婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵会霞承担468元，原告刘婷婷承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十月十六日书记员  王怡博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9017号申请执行人：昆山新昆达房地产有限公司，统一社会信用代码91320583628480193B，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路137号。法定代表人：蒋汉民。被执行人：乔月明，男，1981年7月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山新昆达房地产有限公司与被执行人乔月明排除妨害纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔月明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乔月明银行存款人民币740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊瑜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1577号之一 申请执行人：张金焰，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林吓妹，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人张金焰与被执行人林吓妹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4876号民事判决书，依法向被执行人林吓妹发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人款项人民币28930.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林吓妹有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1577号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4876号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1029号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地四川省南充市高坪区河东街**。 负责人：杨雯雯，行长。 被执行人：任文渊,男,汉族，1971年8月17日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：母淋支,女,汉族，1975年4月25日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金,男,汉族，1963年5月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼,女,汉族，1963年6月13日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司河东支行与任文渊、母淋支、唐作金、曾兴琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人母淋支在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人母淋支在工行四川省南充石油南路支行2315××××9460账户人民币250500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人母淋支在财付通支付科技有限公司085e9858ea19bf81480db9250@wx.tenpay.com账户人民币250500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月十五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1140号 原告：胡设财，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 被告：傅蕾，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告胡设财与被告傅蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年10月22日，胡设财以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡设财申请撤诉是其自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡设财撤诉。 案件受理费13748元，减半收取计6874元，由胡设财负担。 审 判 长  胡江平 人民陪审员  林燕华 人民陪审员  王 文 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  魏恺雯
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之七 被执行人：徐志永，男，汉族，1992年09月27日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志永在财付通支付科技有限公司××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1581.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 威
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保87号 申请人：张洪远，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：胡天贞，女，1950年9月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人张洪远于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡天贞名下的银行存款19000元存款进行查封、扣押、冻结，申请人张洪远已提供担保。本院经审查认为，申请人张洪远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡天贞名下的中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内19000元的银行存款。 案件申请费210元，由申请人张洪远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏 强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保29号 申请人：寇定光，男，1966年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：达吾提·阿外克，男，1959年10月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人寇定光与被申请人达吾提·阿外克农业承包合同纠纷一案申请人寇定光于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达吾提·阿外克账户内94255.46元（农村信用合作社卡号为：×××）。申请人寇定光已提供担保。 本院经审查认为，申请人寇定光提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人达吾提·阿外克账户内94255.46元（农村信用合作社卡号为：×××）。 案件申请费962.55元，由申请人寇定光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月九日 书记员  王娜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1576号之一 申请执行人：陈瑞禄，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：卢建锋，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈瑞禄与被执行人卢建锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1458号民事调解书，依法向被执行人卢建锋发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币16900.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月13日，本院作出(2020)闽0303执1576号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币16900.00元及相应利息为限(实际冻结金额为0元)。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1458号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执655号之一申请执行人：韩梦洁，女，1997年11月24日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人韩梦洁与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-17号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1714号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**，统一社会信用代码91350303855461865E。 主要负责人：吴俊贤，该行行长。 被执行人：初红梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人初红梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3273号民事判决书，依法向被执行人初红梅发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人款项人民币68506.36元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月27日，本院作出(2020)闽0303执1714号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以68506.36元及相应利息为限(实际冻结金额为1708.09元)。申请执行人以实际冻结金额较小为由，申请暂不对被执行人的上述存款进行扣划。另查，被执行人初红梅在中国平安人寿保险股份有限公司有投保、在太平人寿保险有限公司有投保。2020年10月19日，本院作出(2020)闽0303执1714号之一执行裁定，扣留、提取被执行人上述保单的现金价值，待扣留到位后予以分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3273号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1626号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：钟泳椿，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。被告：曾敏，男，1986年4月26日生，汉族，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曾敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币49744.21元、利息2751.79元，合计52496元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾敏于2016年10月5日向中国农业银行股份有限公司宁都县梅江分理处申请办理信用卡，卡号62×××33，授信额度50000元。截至2019年4月29日结欠贷记卡人民币本息52496元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息52496元及诉后产生的利息。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明2016年10月5日被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请卡种金穗QQ联名IC农行贷记卡。4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。5、账户查询截图1份，证明截至2020年6月5日被告尚欠借款信用卡本金49721.87元、利息3587.78元。被告曾敏未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年10月5日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××33信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月5日被告欠借款本金（含额度内分期）49721.87元，利息（含额度内分期）3587.78元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年6月5日被告欠借款本金（含额度内分期）49721.87元，利息（含额度内分期）3587.78元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金49721.87元及利息（利息按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  胡冬英人民陪审员  连翠明二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初670号   原告：徐某，女，1970年12月12日生，汉族,白山市第九中学教师，住白山市。   被告：张瑞伟，男，1975年11月13日生，汉族，白山市江源区公安局民警,住白山市。   原告徐某与被告张瑞伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。   徐某向本院提出诉讼请求：2013年6月24日原告与被告签订的协议书有效，要求被告按照2013年6月24日原告与被告签订的协议（后附）履行协议全部内容。庭审时明确诉讼请求为：要求被告从2020年9月30日开始履行每月给付婚生子张某抚养费4000元直到张某参加工作为止；从2020年9月30日开始每年给付张某学校交纳的费用、课后辅导费及学费7000元；事实和理由：张某是徐某与张瑞伟的婚生子,徐某与张瑞伟离婚后孩子由徐某抚养，张瑞伟应承担抚养费。张瑞伟于2013年6月24日与徐某签订协议书，承诺按每月平均工资（含取暖费、第13个月工资、绩效工资等）的一半支付抚养费。该协议书合法有效，由新建分局作为见证人，并在新建分局保存备案。现原告要求张瑞伟履行承诺，按协议履行约定全部内容，直至张某参加工作为止。   张瑞伟辩称，徐某没有诉讼主体资格，婚生子张某已年满18周岁,该协议我认为无效。从这个协议签订的地点和见证人看，我签订这个协议是受到胁迫的，不是真实意思表示。抚养费应该以法院的离婚调解书确定抚养费。即使协议无效，2013年至今我所给付的抚养费也是按照协议来履行的即工资的一半。要求法院驳回徐某的起诉。   经本院审理查明，徐某与张瑞伟于2009年4月17日在白山市浑江区人民法院调解离婚，在民事调解书中约定：婚生男孩张某（8周岁）由徐某抚养，张瑞伟每月承担子女抚养费900元（从2009年5月1起至子女独立生活时止）。2013年6月24日徐某与张瑞伟又签订一份协议书，该协议书约定张瑞伟将抚养费增加到每月工资（包括取暖费、第13个月工资、绩效工资等实际收入)的一半，现约定每月给付抚养费1700元；每月学校交的费用,课后辅导费及学费，徐某与张瑞伟双方各承担一半；若工资上调，抚养费随之增加；抚养费给付至孩子参加工作为止等内容。庭审时徐某认可该协议履行到2019年9月。徐某与张瑞伟均认可婚生子张某出生日期为2001年8月18日。   本院经审查认为，徐某本次起诉的诉讼请求是要求张瑞伟履行2013年6月24日签订的协议。因该协议的内容是婚生子张某的抚养费数额及履行期限等事项，权利的主体是张某，义务的主体是张瑞伟。该权利的行使主体是张某，徐某不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回徐某的起诉。   案件受理费25元退还徐某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十月十二日   书记员 郑兆哲
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1574号之一 申请执行人：福建港汇混凝土有限公司，统一社会信用代码913503000994112122。 法定代表人：方晓舟，该公司总经理。 被执行人：郑锦铭，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建港汇混凝土有限公司与被执行人郑锦铭买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初941号民事判决书，依法向被执行人郑锦铭发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人款项人民币6万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郑锦铭有车牌号为闽××××、闽××××、闽××××小型汽车各一辆。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1574号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无上述车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初941号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执566号之一申请执行人：孙万恒，男，1970年8月10日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人孙万恒与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-76号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3605号原告：崔连山，男，1947年8月30日出生。委托诉讼代理人：崔云峰（崔连山之子）。被告：张坡，男，1985年11月8日出生。委托诉讼代理人：黄佳忻，女，北京市平谷区东高村镇青杨屯村村民委员会推荐。原告崔连山与被告张坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔连山向本院提出诉讼请求：1.要求张坡给付自2019年9月14日至2020年4月16日期间的房屋租金37685元；2.诉讼费用由张坡承担。事实及理由：张坡于2018年11月19日从上一租户转租崔连山所有的坐落于×市×区×街×号临街商铺（包括转租日至2019年3月14日的租金）。2019年3月14日崔连山与上一租户之间的租期届满后，崔连山同意张坡继续租用该房屋，年租金64000元，每六个月支付一次。张坡向崔连山支付了2019年3月14日至2019年9月14日的租金，共计32000元。2020年4月13日崔连山收到张坡通过快递发送的书面退房通知，接到通知后，崔连山家人与张坡联系，但拖欠房租问题未能协商解决。2020年4月17日，张坡在租赁房屋现场将房钥匙交给崔连山家人。但张坡至今未付2019年9月14日以后的租金，为此，诉至法院。被告张坡辩称，不同意崔连山诉讼请求。张坡认可未给付崔连山自2019年9月14日至2020年4月16日期间的房屋租金，双方约定房屋年租金64000元。但张坡在承租房屋期间，房屋漏水，给张坡造成损失。对于房屋漏水给张坡造成的损失问题，张坡已提起诉讼。因张坡租赁房屋用于经营，房屋漏水导致张坡无法合理使用，张坡要求崔连山减免3个月的房屋租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年张坡从案外人高某处转租崔连山所有的位于×市×区×街×号房屋（中间门脸房）经营服装销售。2018年11月19日，高某（署名收款人）出具收条，载明“收转租房租租金贰万捌仟元”。崔连山与高某的租期到期后，崔连山与张坡于2019年3月14日约定张坡继续租赁涉案房屋，年租金64000元。当日，张坡给付崔连山2019年3月14日至2019年9月14日期间的房租费32000元。2019年8月，张坡承租的崔连山房屋漏水导致衣物被浸泡。2020年4月13日崔连山收到张坡通过快递发送的书面退房通知书。2020年4月17日，张坡将承租的房屋交回崔连山。另查明，张坡于2019年9月30日将崔连山诉至本院，要求崔连山给付被浸泡服装损失132725元、销售服装预期利益损失66362.5元（货物全部卖出，毛利润50%）。本院经审理认为张坡要求崔连山赔偿预期利益损失的诉讼请求，因属于间接损失且证据不足，本院不予支持。2020年6月4日，本院作出（2019）京0117民初11599号民事判决：一、崔连山赔偿崔连山张坡衣物被浸造成的经济损失共计84516元（本判决生效后七日内付清）；二、驳回张坡的其他诉讼请求。后崔连山不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2020年9月25日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终7776号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。崔连山与张坡约定，张坡租赁崔连山所有的涉案房屋经营服装销售，双方之间存在房屋租赁合同法律关系。崔连山已依约将房屋交付张坡，张坡应依约支付租金。现张坡已向崔连山发送退房通知书，并将承租的房屋交回崔连山，双方房屋租赁合同已解除。对于崔连山要求张坡支付房屋租金的诉讼请求，张坡认可尚未给付崔连山该部分房屋租金的事实，但称在租期内，房屋漏水导致其无法合理使用房屋，要求扣减相应租金。考虑到涉案房屋漏水确实在一定程度上影响张坡使用涉案房屋，故对于张坡要求扣减相应租金的抗辩意见，本院予以采信。对于扣减租金的金额，本院根据房屋漏水程度、张坡经营情况等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告张坡于本判决生效后七日内给付原告崔连山房屋租金37000元；二、驳回原告崔连山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告崔连山负担9元（已交纳）；由被告张坡负担362元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十月十四日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执300号 申请执行人：黄山市祁门雅洁生物能源有限公司，社会统一代码91341024MA2RRW6H7J,住所地安徽省祁门县华扬工业园区。 法定代表人：郑集权。 被执行人：歙县飚煦商贸有限公司，社会统一代码91341021MA2RC69Y2J,住所地安徽省歙县徽城镇清凉路**（古关路70-43）。 法定代表人：周利民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初451号民事判决书。本院于2020年8月20日立案执行，并向被执行人歙县飚煦商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周玮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人歙县飚煦商贸有限公司银行账户存款人民币171239.46元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋海涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24755号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：王灵犀，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被申请人王灵犀金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王灵犀名下坐落于北京市平谷区马坊镇金河街106号院2号楼1至3层2-7的房屋。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王灵犀名下坐落于北京市平谷区马坊镇金河街106号院2号楼1至3层2-7的房屋。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周海平二〇二〇年十月十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10867号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人梁栩飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁栩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13463.45元、逾期还款违约金533.92元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为1407.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.87元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁栩飞承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司帐号085e××cc@wx.tenpay.com有零星存款,本院于2020年7月17日冻结（上述账户冻结期限为一年，从2020年7月17日至2021年7月16日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。 2、查明被执行人有位于广西梧州市××1103房【不动产权证号为桂（2018）梧州市不动产权第0××44】的不动产，该房屋存在抵押登记。本院对该房屋轮候查封。因该房屋设有抵押权，本案债权属普通债权，对该房屋的处置属无益处分，故本院对该房屋暂不予处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余18679.29元（含执行费177.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10867号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异380号申请追加人（申请执行人）：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请追加人：刘龙，男，北京神龙兴丰实业发展有限公司法定代表人，股东，住北京市房山区。被申请追加人：金艳玲，女，北京神龙兴丰实业发展有限公司股东，住北京市房山区。被申请执行人：北京神龙兴丰实业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村**。法定代表人：刘龙，经理兼执行董事。在本院执行北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称：河山管业公司）与北京神龙兴丰实业发展有限公司（以下简称：神龙公司）买卖合同纠纷一案过程中，河山管业公司向本院提出申请，申请追加刘龙、金艳玲为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人河山管业公司称，申请事项：请求人民法院依法追加刘龙、金艳玲为（2020）京0111执1790号执行案件被执行人。事实与理由：申请人与神龙公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28360号民事调解书已经发生法律效力。申请人依据该生效调解书，申请人民法院强制执行。因神龙公司暂不具备执行条件，北京市房山区人民法院做出（2020）京0111执1790号终结本次执行程序的裁定。经查询国家企业信用信息公示系统，申请追加刘龙、金艳玲为神龙公司的原始股东，神龙公司2019年度报告显示：刘龙对神龙公司认缴出资15000万元，实缴出资150万元。金艳玲对神龙公司认缴出资5000万元，实缴出资50万元。由此刘龙、金艳玲都未足额实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定申请追加刘龙、金艳玲为（2020）京0111执1790号执行案件被执行人。为支持其主张，河山管业公司向本院提交了（2020）京0111执1790号执行裁定书；（2019）京0111民初28360号民事调解书；国家企业信用信息公示等复印件作为证据。经审查查明，河山管业公司与神龙公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初28360号民事调解书。该调解书生效后。河山管业公司申请强制执行，立案（2020）京0111执1790号，在执行过程中，本院依法作出（2020）京0111执1790号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人河山管业公司申请依法追加刘龙、金艳玲为被执行人。另查，北京市工商行政管理局企业信息显示：神龙公司为：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：刘龙；注册资本：20000万元；股东金艳玲认缴出资：5000万元；股东刘龙认缴出资：15000万元；认缴出资时间均为：2038年12月31日。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被申请追加人刘龙、金艳玲都未足额实缴出资。忽视了股东认缴出资时间，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加刘龙、金艳玲为（2020）京0111执1790号执行案件被执行人。追加请求，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京韩建河山管业股份有限公司申请追加刘龙、金艳玲为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2310号 申请执行人：王皓哲，男,1991年09月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：魏兆丹，男,1994年03月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行王皓哲与魏兆丹民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏兆丹100000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇二〇年十月二十日 书记员  尹林点
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保175号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：哈力麦麦提·吾舒尔，男，1991年11月3日出生，维吾尔族，住温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人哈力麦麦提·吾舒尔买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈力麦麦提·吾舒尔银行账户内4200元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人哈力麦麦提·吾舒尔银行账户内4200元存款。 案件申请费62元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       网络购物合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初10600号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年10月16日                               当             事             人                       原告                       原告：易蕊涵，女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省会理县。                               被告                       被告：沂水县街景环保科技有限公司。住所地：沂水县马站镇马站村**。             法定代表人：窦永军，职务不详。                               撤诉经过                       原告易蕊涵于2020年10月19日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告沂水县街景环保科技有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告易蕊涵撤回对沂水县街景环保科技有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 邓 益
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初433号原告张德友，男，1956年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人高明亮，北京市密云区人民政府工作人员。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。原告张德友诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张德友诉称，原告系北京市密云区北庄镇xxx村（以下简称xxx村）村民，承包有xxx村土地共计xx．xx亩，其中xx．x亩的承包期限为xxxx年x月x日起至xxxx年x月x日止，x.xx亩的承包期限为xxxx年x月x日起至xxxx年x月x日止。xxxx年，因京承高速公路三期工程建设，案涉土地被征收。在仅领取了少数青苗补偿费后，经多次请求，原告均未获得任何土地补偿费、安置补助费。2020年4月22日，原告向被告提交《补偿安置申请书》，请求被告对原告所承包的案涉土地给予土地补偿费、安置补助费，被告于2020年4月23日签收。但时至今日，已经超过60天的法定答复期限，被告却仍然未予任何答复。原告认为，被告在法定期限内未予任何答复的行为是不履行法定职责的行为，属于行政不作为，严重侵害原告合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告未就原告《补偿安置申请书》作出答复的不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责；附带审查《中共北庄镇委员会、北庄镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（北发[xxxx]xx号）的合法性；本案诉讼费由被告承担。被告密云区政府辩称:被告已经就原告的《补偿安置申请书》作出处理；原告不服《中共北庄镇委员会、北庄镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告系针对京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征用集体土地项目向被告提出《补偿安置申请书》，请求被告对原告所承包的土地给予土地补偿费、安置补助费。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条之规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，密云区政府不具有履行原告申请事项的法定职责，故原告的请求无事实根据，依法应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因原告所提履责申请不属于被告权限范围，对于其一并提出审查规范性文件的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张德友的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张德友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十月十五日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2916号原告：侯景民，男，1953年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：徐培秀，女，1969年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被告：侯永峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：杨亚莉，女，1978年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告侯景民诉被告徐培秀、侯永峰、第三人杨亚莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯景民及其委托诉讼代理人吴继礼，被告徐培秀及其委托诉讼代理人卞晓飞，第三人杨亚莉到庭参加诉讼，被告侯永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯景民向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐培秀与侯永峰于2017年2月13日签订的的房屋买卖协议无效（房屋价值22万元）；2.判令被告徐培秀限期迁出房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铜山区有住房1处。原告将该房屋交付儿子侯永峰、儿媳杨亚莉使用。后来，原告发现徐培秀在该房屋居住。开始，儿子侯永峰告诉原告是其朋友借住，最近原告发现儿子侯永峰与被告徐培秀签订了房屋买卖协议，出售了该房屋，被告徐培秀并非被告村村民，儿子侯永峰也无权处置原告的房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐培秀辩称，被告徐培秀与侯永峰、杨亚莉签订了房屋买卖协议。协议签订时，被告侯永峰、第三人杨亚莉承诺房屋属于侯永峰、杨亚莉所有，房屋无任何证件。被告徐培秀已经按照合同约定向侯永峰、杨亚莉交付了十几万的购房款。原告证据不能证明涉案房屋属于原告所有，原告主体不适格。被告侯永峰与第三人杨亚莉涉嫌诈骗，应移交公安处理。被告侯永峰未作答辩。第三人杨亚莉述称，第三人不知道房屋买卖的事，侯永峰没有给第三人说过，房屋买卖协议上的签字不是第三人书写的，手印也不是第三人的。2001年第三人和侯永峰结婚时在诉争所涉房屋居住的，现第三人和被告侯永峰已经离婚了。请求依法处理。本院经审理查明事实如下：原告侯景民与被告侯永峰系父子关系。2017年2月，被告侯永峰与被告徐培秀达成房屋买卖协议，约定，被告侯永峰自愿将坐落于铜山县郑集镇西1队的房屋（宅基地四至东邻侯景民，南邻乔响，西邻侯井铃，北邻刘一生）出售给被告徐培秀。房屋买卖协议达成后，被告侯永峰将诉争所涉婚后居住的住房交付原告，原告一直居住至今。诉讼中，原告出示的农村居民宅基地审批表显示，申请人侯井民，家庭成员孙井侠、侯永锋、侯永亮、侯敏，申请用地面积195平方米，报批宅基地北邻空地、西邻空地、东邻侯井民、南邻乔利，建筑时限1998年12月至1999年6月等等。该农村居民宅基地审批表加盖有、铜山县郑集镇土地管理所的印鉴。原告出示的江苏省村镇工程建设许可证显示，建设单位侯井民，建设项目名称居住用房，建筑面积70平方米，建筑层数1层，等等。该江苏省村镇工程建设许可证附图显示北邻空地，东邻侯井民原旧宅，南邻乔大利，西邻空地等等。2017年被告徐培秀户籍地为徐州市铜山区。另查明，2017年7月18日，被告侯永峰与第三人杨亚莉结婚。2009年3月19日，被告侯永峰与第三人登记离婚。离婚协议书载明，双方自愿离婚，双方婚后财产都归女方所有，所有债权债务由男方承担等等。诉讼中，原告与被告对真实性均无异议的房屋买卖协议载明，被告侯永峰自愿将坐落于铜山县郑集镇西1队的房屋（宅基地四至东邻侯景民，南邻乔响，西邻侯井铃，北邻刘一生）出售给被告徐培秀，价款22万元等等。诉讼中，第三人对该协议中“杨亚莉”签名及手印的真实性提出异议。诉讼中，原告陈述，诉争所涉房屋是作为婚房交儿子侯永峰使用的，后又给侯永峰配钱接了二层3间房子；原告现居住在诉争所涉房屋东面的宅基地上的房子中。第三人陈述，第三人杨亚莉于2014年搬离房屋，第三人不知道房屋买卖的事，房屋买卖协议中杨亚莉签名及手印的不属实；结婚时房子是一层，二层是婚后原告帮建起来的。婚后，2017年7、8月份，第三人将拍的被告徐培秀到房子清理东西的照片给原告女儿看了。以上事实，有房屋买卖协议书、户口本、农村居民宅基地审批表、江苏省村镇工程建设许可证、原被告及第三人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村房屋买卖其中也牵涉农村宅基地使用权转让，而农村宅基地转让需转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同应当认定为无效。本案中，诉争所涉的土地是宅基地，属于农民集体所有的土地。被告侯永峰与被告徐培秀达成房屋买卖协议，约定被告侯永峰将位于的住房出售给被告徐培秀，该约定是关于农村房屋买卖的约定。被告徐培秀并非农村集体经济组织的成员，因此，被告徐培秀与被告侯永峰达成房屋买卖协议违反了法律、法规关于农村宅基地流转的效力性强制性规定，应当认定为无效。但在无效处理上，因被告侯永峰与被告徐培秀达成房屋买卖的时间较长，本案房屋不适合采取返还等处理方式。另外，从原告陈述内容分析，原告是将诉争所涉一层住房在其子侯永峰结婚时分给家庭成员侯永峰的，婚后为其子侯永峰配钱建设二层，应当认定为赠与。根据以上分析，原告以其子无权处置房屋等为由要求被告徐培秀限期迁出，并无事实及法律依据，因此，本院对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告徐培秀与被告侯永峰之间的关于买卖位于徐州市铜山区宅基地上房屋的协议（2017年2月12日房屋买卖协议）无效；二、驳回原告侯景民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告与被告徐培秀各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  孙义虎人民陪审员  钟见英二〇二〇年十月十五日书 记 员  杜鑫泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10781号原告：郭英俊，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志峰，广东科扬律师事务所实习人员。被告：黄坎信，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告郭英俊诉被告黄坎信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告郭英俊的委托诉讼代理人匡晨娅到庭参加诉讼。被告黄坎信经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭英俊诉称：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2018年4月8日通过银行转账方式借给被告人民币150000元。另外，原告通过微信转账方式借给被告27490元，以现金方式借给被告52510元。2018年12月30日，经过原、被告核对，原告以银行转账、微信、现金交付等形式借给被告合计人民币230000元。同日，被告写下借条，约定在2019年4月28日前偿还本金230000元，否则每月按本金的3%支付利息，计息期从2019年4月1日开始计算。在2019年5月25日，被告偿还了1万元利息。之后，被告未按借条约定归还借款，经原告多次催促，被告一直拖延，直至近期连原告电话都不再接听。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币230000元及利息55200元（利息从2019年4月1日起，暂计至2020年3月31日，月利率2%，其余计算至还清为止），本息合计：人民币285200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄坎信辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告是朋友关系，被告在2018年时向原告表示借款投资公司，承诺借款两个月、3分利息，原告同意后出借了150000元，因双方之间还有售卖灵芝胶囊的交易会经常见面，见面时原告催促被告还款，被告会偿还利息，之后被告不断向原告借款，原告在经营诊所，偶尔会以现金、微信等方式向被告出借款项，被告偶尔偿还利息。被告在2018年12月30日向原告出借借条，承诺在2019年4月28日偿还本金230000元，其后被告仅在2019年5月25日通过微信偿还了利息10000元后就不再偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，内容为：“本人黄坎信，在2018年4月至2018年12月30日期间向朋友郭英俊分别银行转账、微信、现金支付等形式借到人民币230000元，当时在彼此信任的情况下并无另外写下借据，现在经双方认真核对确认后重新立下本借条并确认借款这一事实，即本人确认已借到郭英俊人民币23万元，并承诺须于2019年4月28日前偿还本金23万元，如违约本人愿意承担按月息为本金的3%利息给予补偿，计息期从2019年4月1日开始计算，本人愿意承担因违约后双方通过法律途径追讨权益的过错责任”，借款人处有“黄坎信”签名并捺印，落款日期为2018年12月30日。原告确认借条上载明的230000元均为借款本金，没有利息计入债权本金的情况。2、银行转账凭证，显示原告于2018年4月8日向被告转账150000元。3、微信转账记录，显示原告通过微信向“缘份黄经理鹤年堂中医城平台”支付款项，微信支付明细为：2018年4月15日支付9990元，转账说明“给黄总周转金”；2018年5月26日支付10000元，转账说明“黄总转借1万”；2018年6月28日支付1000元；2018年7月28日支付5000元；2018年8月18日支付1500元；上述款项合计27490元。原告表示因其本人经营诊所，诊所内有现金，故被告借款时有部分款项通过现金出借，双方在对账时已将转账、微信、现金支付的借款均进行核对。4、微信聊天记录，显示原告在2019年9月3日与微信号为×××进行交流，对方回复“兄弟，对不起，本来有一笔资金到位，最近对方公司出了问题，导致我没办法拿到这笔款，没有办法还钱给你，现在我手上真的没钱，还款时间最迟还要延至今年年底，不过我会争取早点把钱归还给你的，谢谢你给我极力的支持和帮助，我铭记于心，请你放心，一定一分不少归还给你。”原告表示该微信号系被告本人，因原告手机微信聊天记录已删除，仅留存2019年之后的微信聊天记录，被告承诺还款。另，财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××的实名认证信息为黄坎信，其身份信息与本案被告的身份信息一致。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有借条、转账凭证、微信转账记录、微信记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、转账凭证、微信记录等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告虽未提交完整的款项交付凭证，但被告在借条中确认款项的交付方式为“银行转账、微信、现金交付”，且明确该借款本金230000元“经双方认真核对确认”，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告之间就涉案230000元借款成立民间借贷法律关系。现借条约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约。原告确认被告在2019年5月25日向其偿还10000元，虽未提交还款凭证，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，原告明确该10000元用于偿还2019年4月1日至2019年5月25日期间的利息，涉案借条约定若逾期还款则从2019年4月1日起按月利率3%计息，经核算，以230000元为本金按月利率3%计算2019年4月1日至2019年5月25日期间的利息为12650元，故截止2019年5月25日，被告尚欠原告借款本金230000元、利息2650元，利息从2019年5月26日起以230000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告黄坎信经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄坎信偿还原告郭英俊借款本金230000元及利息（截止2019年5月25日利息为2650元；自2019年5月26日以230000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭英俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，由被告黄坎信负担。本判决生效之日起五日内，被告黄坎信将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十月二十七日书记员 翁向雯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执594号之一申请执行人：赵金忠，1973年6月28日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人赵金忠与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-24号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦