wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2372号原告：徐士娥,女,1950年11月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告：刘兴兴,男,1989年2月27日出生，住宿迁市宿城区。原告徐士娥诉被告刘兴兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告徐士娥委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼。被告刘兴兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐士娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付2019年11月10日至2020年1月31日期间租金18700元；3.判令被告支付逾期支付租金产生的滞纳金：自2019年12月11日起算至2020年1月31日期间的滞纳金18700元，以350元/天为基数计算滞纳金，自2020年3月23日开始至返还租赁房屋之日止的逾期支付租金产生的滞纳金；4.判令被告按350元/天为基数计算房屋租金，自2020年3月23日开始至返还租赁房屋之日止的房屋租金；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宿迁市西湖路现代城1-104号门面房房屋，系原告出资购买，登记在原告次子曹洋洋名下，因登记所有权人曹洋洋长期在外地工作生活，所以房屋租赁事宜均授权给原告办理。2018年11月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，用于经营《唯一全球旅拍》摄影机构，合同中约定了租金交纳的时间、租金数额、原被告双方的权利义务以及违约责任。2019年10月10日，按合同约定，被告应向原告一次性支付租金128000元，但被告在2019年10月30日仅向原告支付租金10000元，并向原告出具欠条。2020年1月24日，被告以种种理由推脱拒付租金。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘兴兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告徐士娥（出租人、甲方）与被告刘兴兴（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：【房屋位置】位于宿迁市门面房。【租赁期限】2018年11月10日至2020年11月10日，共计2年。【租赁用途】唯一全球旅拍使用。【租金及支付方式】房屋每年租金128000元，每年一次性付清，每年10月10日前1个月支付当年租金。【合同解除与终止】乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：拖欠房租1个月以上。【乙方违约责任】租赁期间内，未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按照合同年租金50%的额度向甲方支付违约金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的1倍支付滞纳金。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金1倍的滞纳金。后被告刘兴兴给付原告2018年11月10日至2019年11月10日期间的租金128000元，2019年11月10日至2020年11月10日的租金10000元，尚欠该年度租金118000元。2019年10月31日，被告刘兴兴就尚欠租金出具欠条，约定“今欠到徐士娥房租租金118000元整大写拾壹万捌仟元整”。截至开庭，被告物品仍存放在涉案租赁房屋内，原告联系未果，因而成诉。另查明，该房屋登记在案外人曹洋洋名下，原告徐士娥与曹洋洋系母子关系，该房屋租赁事宜曹洋洋予以认可。本院认为，原被告之间的租赁合同依法成立且合法有效。被告作为承租方，应按照合同约定及时支付租金。双方合同约定拖欠租金1个月，出租人享有合同解除权，基于合同约定，原告有权解除合同。合同解除应以通知方式，本案原告通过诉讼方式向被告主张解除合同，以诉状材料送达被告之日即2020年7月15日作为合同解除时间点。故本院确认涉案租赁合同于2020年7月15日解除。合同解除前，被告应支付尚欠的租金，自2019年11月10日至2020年7月15日之间的租金86800元（350元/天*248天），因被告已给付10000元，尚欠76800元。同时原告考虑租赁期间受新冠病毒疫情影响，自愿免除疫情期间（2020年1月31日至2020年3月23日共计52天）的租金18200元（350元/天*52天），本院予以准许，故被告尚欠租金58600元。合同解除后，被告作为承租人应在合理期限内清空自己物品，及时搬离并向出租人交付涉案房屋。而原告作为出租人就涉案房屋内承租人物品如何处置未能协商一致后，亦应采取适当措施防止损失扩大，清点并提存租赁物品，以确保房屋再次利用价值，故本案中原告主张按照350元/天标准支付占有使用费至实际搬离之日，本院酌情调整为四个月的损失共计42667元（10666.7元/月*4个月）。关于原告主张的逾期支付租金产生的滞纳金，过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十九条、第二百一十二条、二百二十七条、二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐士娥与被告刘兴兴签订的《房屋租赁合同》于2020年7月15日解除；二、被告刘兴兴于本判决生效之日起十日内向原告徐士娥支付租金58600元及利息（以58600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日计算至被告实际给付之日止）；三、被告刘兴兴于本判决生效之日起十日内搬离涉案租赁房屋（宿迁市门面房）；四、被告刘兴兴于本判决生效之日起十日内向原告徐士娥支付涉案租赁房屋的占有使用费42667元；五、驳回原告徐士娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费520元，共计1256元，由被告刘兴兴负担（其中368元被告向宿城区人民法院直接履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王南南人民陪审员  范桂华人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  方 远
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初818号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人于广治，男，回族，1987年1月1日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]745号起诉书指控被告人于广治犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月23日01时57分许，被告人于广治饮酒后驾驶陕AXXX**号黑色丰田牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至XX路时，被执勤民警查获。经鉴定，于广治血液中检出乙醇，其血醇浓度为148.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于广治具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人于广治判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人于广治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于广治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于广治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 轩1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1872号原告：张翔迁，男，1953年8月20日出生，汉族，现住农安县。被告：于占荣，男，1957年7月11日出生，汉族，现住农安县。原告张翔迁与被告于占荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔迁、被告于占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔迁向本院提出诉讼请求：要求于占荣立即给付借款3万元及利息，利率按月利1分计算，从2016年1月30日开始至借款还清时止。事实及理由：2016年1月30日，于占荣在我处借款3万元，约定利息按月利1分计算，借款期限为1年。借款逾期后，我多次向于占荣索要，于占荣均已各种理由推托不还，要求于占荣偿还借款及利息，后张翔迁变更诉讼请求，要求利息按月利2分计算。于占荣辩称，张翔迁所诉的我借他的钱3万元已经通过张福明还清了，我从张翔迁手里拿的钱，给了张福明，我没花着这钱，且张福明已还清。张翔迁是诬告，属于诈骗，一张条要两次钱。不同意张翔迁索款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，于占荣到张翔迁处借款3万元，借款后，于占荣给张翔迁出具借款证据，记载：今有于占荣在张翔迁家借款人民币3万元，利率1分（￥0.01元），期限1年，年底还清。时间为2016年1月30日，借款人于占荣。审理中，于占荣认为该借款与张福明在农安县公安局前岗派出所出具的还款计划为一笔款。理由为，张福明到张翔迁家借款未能借到，便委托于占荣到张翔迁家借款，于占荣借到款后，便将款交给张福明。后因张翔迁到张福明处要该款，与张福明发生口角，双方被传唤到前岗派出所，因张翔迁认为该条是于占荣出具，不具备法律效力，在前岗派出所要求张福明给出具欠据，张福明在前岗派出所给张翔迁出具了还款计划，还款计划记载：张福明于2016年3月1日通过于占荣在张翔迁出借款3万元，张福明已付张翔迁一年利息，张福明在2019年8月1日前连本带利一次性付清给张翔迁。借款人张福明。中间人于占荣。时间超出了2019年8月1日，张福明未能还款，张翔迁到法院起诉，要求张福明还款3万元及利息。2019年11月13日，在××县人民调解委员会监督下，张福明将款3万元交付给张翔迁，张翔迁出具收据，载明：收据，今有张翔迁收到张福明借款人民币30,100元，收款人张翔迁，2019年11月13日。同时，农安县前岗乡三合村人民调解委员会出具调解协议1份，记载：1.2016年3月，张福明借张翔迁3万元；2.2019年9月张翔迁向张福明追款，起诉到开安法庭；3.2019年11月13日经调解，张福明给付本金3万元；4.张翔迁把张福明出具的原件交给了法庭，以后作废。本案在审理过程中，农安县公安局前岗派出所出具情况说明，记载：2019年4月14日，张翔迁报案称其被打伤，经询问张翔迁得知，2016年张福明通过于占荣向其借款3万元，于占荣出具借条，借款人是于占荣，于占荣将钱给张福明使用，于占荣与张福明之间并无书面材料，后双方达成协议，张福明在前岗派出所向张翔迁出具还款计划。审理中张翔迁称于占荣与2016年3月1日给其出具的欠条据失。上列事实的认定有张翔迁提供的借款证据、于占荣提供的调解书、收据、情况说明、张福明出庭证言及双方庭审陈述佐证。本院认为，张翔迁与于占荣之间存在着借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”本案中，张福明与于占荣之间因向张翔迁借款事宜，三方矛盾，况本案争议的款项于占荣认为与张福明出具的还款计划是一笔款，如法院裁判本案款应由于占荣偿还，对张福明不利，故张福明在此节点上与于占荣有利害关系，张福明证言不予采信。前岗派出所的情况说明，虽阐明于占荣将在张翔迁处借款3万元并转给张福明使用，张福明在前岗派出所出具还款计划，意思是2016年于占荣在张翔迁处借的3万元款就是张福明出具还款计划的那笔款。但该情况说明是一种间接证据，其证明力小于原始证据。故于占荣提供的证据不足以证明其出具的借款证据与张福明出具的还款计划是一笔款。审理中，张翔迁变更诉讼请求，要求于占荣按月利2分给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。”双方合同约定的利率为12%，张翔迁变更诉讼请求月利2分，属变更合同内容，合同是当事人之间合意形成，一方变更合同，对方不同意，该变更内容不成立，故其请求的利息应按合同约定支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告于占荣于判决生效后十日内给付原告张翔迁借款3万元及利息，利率按月利1分计算，从2016年1月31日开始至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张翔迁的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由于占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇二〇年十月十日书记员代 吉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3216号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：张效伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：张敬，女，1986年1月7日出生，汉族，住山东省梁山县。中银消费金融有限公司诉张效伟、张敬金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款22万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人张效伟、张敬银行存款22万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执311号之一申请执行人：谢某某。被执行人：李某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初193号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户****0fdd@wx.tenpay.com、****db33@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省延安迎宾路支行账户********、中国银行延安七里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司延安分行账户********、秦农银行尚德路支行账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、米脂农村商业银行李站分理处账户********、********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、延长县信用联社雷赤信用社账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市北关支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户0****0fdd@wx.tenpay.com、****db33@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省延安迎宾路支行账户********、中国银行延安七里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司延安分行账户********、秦农银行尚德路支行账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、米脂农村商业银行李站分理处账户********、********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、延长县信用联社雷赤信用社账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市北关支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十二日书记员  杜江楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初20003号 原告：邹景淋，男，汉族，1988年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码9150022520384289XJ。 法定代表人：刘毅，职务董事长。 原告邹景淋与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹景淋及其委托诉讼代理人杨华俊，被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司的法定代表人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹景淋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告121000元；2.被告立即支付自2017年4月2日起至全部返还之日，支付资金占用利息，利息计算以未归还本金为基数，利息以全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；3.本案诉讼费、保全费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月底，因被告称其拟投标“重庆市梁平区人民法院中心审判法庭用房车库扩建”项目，需临时拆借投标保证金12.1万元，借款期限为一个月，原告同意后于2017年3月1日向被告转款12.1万元。后借款到期，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂起诉来院。 被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司辩称，对欠原告12.1万元借款的事实予以认可；对于利息，由法院依法认定；目前公司经济困难，处于破产边缘，暂时无力偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告向被告转款12.1万元。 庭审中，被告认可该笔转账系其向原告的借款，用于“重庆市梁平区人民法院中心审判法庭用房车库扩建”项目的保证金，被告没有向原告偿还过该笔借款，对偿还借款本金亦无异议，双方除了本案所涉借款之外没有其它经济往来关系。原告陈述因招投标的保证金使用期限一般为一个月，双方口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据转款凭据以及双方陈述能够证实原告向被告出借12.1万元的事实，庭审中双方一致认可被告尚欠原告借款本金12.1万元，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，但并未举证证明，现原告以诉讼方式向被告主张债权，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款12.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因双方并未约定利息，原告也未能举证证明双方明确约定了还款期限，故对原告主张的资金利息本院支持为以借款本金12.1万元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清日止，利随本清。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹景淋借款本金12.1万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金12.1万元为基数，从2020年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清日止，利随本清）； 二、驳回原告邹景淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1557元，由被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈曼妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9719号 原告：仙游县汇友园林专业合作社，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇古店村古店**，统一社会信用代码93350322315632280D。 法定代表人：陈金海，总经理。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告仙游县汇友园林专业合作社（以下简称汇友合作社）与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告汇友合作社的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼，被告中毅达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇友合作社向本院提出诉讼请求：1.判令中毅达公司支付汇友合作社货款1091500元及逾期付款利息（以1091500元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.判令中毅达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，汇友合作社与中毅达公司签订一份《苗木采购合同》，约定中毅达公司就厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目向汇友合作社购买所需苗木，合同总价2076750元，并约定货物名称、规格、数量、单价、交付时间安排、交付方式、结算付款方式及期限、违约责任等事宜。2017年2月11日、12日、14日、18日、25日、28日，汇友合作社依约将货物送至指定收货地点，中毅达公司的收货人员甘乾芳、《苗木采购合同》指定的中毅达公司接货人吴红丽在《送货单》上签字确认。至此，汇友合作社已经履行合同的交货义务，中毅达公司未依约对货物的规格、质量等提出异议，应视为中毅达公司对货物验收合格。合同签订后，双方口头约定中毅达公司收到汇友合作社开具的合同价款发票及银行账号3日内支付货款。2017年5月12日，汇友合作社对中毅达公司尚未支付的款项开具合计1091500元的发票。对案涉合同的总款项，中毅达公司仅在2018年2月13日委托厦门路桥建设集团有限公司向汇友合作社公司转账支付部分货款985250元，剩余货款1091500元尚未支付，经过汇友合作社的多次催讨，中毅达公司仍拒不付款。故汇友合作社提出如上诉请。 中毅达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，汇友合作社与中毅达公司签订一份《苗木采购合同》，约定中毅达公司就厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目向汇友合作社购买所需苗木，合同总价2076750元；到货地点：厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目中毅达公司指定地点；中毅达公司指定接货人：吴红丽；苗木的交（提）货时间：合同签订后汇友合作社应立即组织加工，自合同签订后10日内应具备送货条件，具体送货时间服从中毅达公司安排；中毅达公司在验收中，如果发现苗木的规格、质量及土球大小等不符合合同规定，应一面妥为保管，一面在货到2日内向汇友合作社提出异议，中毅达公司有权拒付不符合合同规定部分的货款；如中毅达公司未按规定期限提出异议的，视为所交苗木符合合同规定。合同并约定苗木的质量、包装标准、运输要求等相关事宜。 2017年2月11日、12日、14日、18日、25日、28日，汇友合作社分别向中毅达公司出具六份《送货单》，载明货物金额合计2076750元。中毅达公司收货人员甘乾芳、《苗木采购合同》指定的中毅达公司接货人吴红丽在《送货单》上签字确认。 2017年5月12日，汇友合作社向中毅达公司开具了编号为11465907、11465908的《福建增值税普通发票》，金额分别为999550元、91950元。 2018年2月13日，中毅达公司委托厦门路桥建设集团有限公司向汇友合作社公司转账985250元，后未再付款。 以上事实，有汇友合作社提交的《苗木采购合同》《送货单》《福建增值税普通发票》《销售货物或者提供应税劳务清单》《委托付款申请书》《中国农业银行业务凭证》及本院庭审笔录佐证。中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，汇友合作社与中毅达公司签订的《苗木采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。汇友合作社已履行合同义务，但中毅达公司未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故汇友合作社要求中毅达公司支付货款1091500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向仙游县汇友园林专业合作社支付货款1091500元及利息（以1091500元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15950元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督119号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：李雁，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区夏郢镇。公民身份号码：4504211986××××××××。 被申请人：梁晓丹，女，1988年8月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。公民身份号码：4503321988××××××××。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人李雁、梁晓丹立即向申请人支付2019年5月至2020年4月物业服务费1333.92元、2019年4月至2020年3月公共水电分摊费1237.11元（包含电梯电费分摊、公共水电分摊以及自用二次供水水费和水泵房设备电费、代收城市生活垃圾处理费等公共分摊费用）、2018年至2019年电梯年检维保分摊费149.16元及违约金（暂计至2020年4月30日为125.30元，实际计至付清之日止），共计人民币2845.49元。申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司称，两被申请人于2014年3月3日向广西梧州市海骏达房地产开发有限公司购买梧州市红岭路10号海骏达花园第48幢2805房，于2015年1月3日办理涉案房屋的收楼手续，并于同日与佛山市顺德区金诺物业服务有限公司梧州分公司（现更名为广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司）签订《前期物业服务协议书》和《业主临时管理规约》。根据《前期物业服务协议书》第三条、第四条及第十二条约定，该商品房总建筑面积为111.16㎡，住宅物业服务费按建筑面积1元/㎡/月计收，每月物业服务费为111.16元。两被申请人产生的电费由受用人按量分月进行分摊；两被申请人应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，若两被申请人不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，申请人有权要求两被申请人限期补交，并从逾期之日起按每日万分之五追缴逾期付款违约金。两被申请人自2019年5月起一直拖欠物业服务费等费用，其行为已构成违约，经申请人多次催交仍拒不支付，故向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 参照申请人与同小区业主签订的物业服务合同的约定，两被申请人应于每月10日前缴交物业服务费，两被申请人未及时交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被申请人拖欠物业服务费造成申请人的损失是银行利息损失，申请人申请的违约金计算标准过高，本院依法将违约金调整为以两被申请人每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍分段计付，自2019年5月11日起计算至2019年8月19日的违约金为4.19元，自2019年8月20日起至2020年4月30日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金为33.56元，以上合计37.75元，自2020年5月1日起，以两被申请人拖欠的物业服务费元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至两被申请人付清所欠物业服务费之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李雁、梁晓丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司2019年5月至2020年4月物业服务费1333.92元、2019年4月至2020年3月公共水电分摊费1237.11元、2018年至2019年电梯年检维保分摊费149.16元及违约金（违约金计至2020年4月30日为37.75元，从2020年5月1日起以1333.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍，计算至被申请人李雁、梁晓丹付清所欠物业服务费之日止）。 申请费17元，由被申请人李雁、梁晓丹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 4 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1564号 原告：高树繁，男，1982年12月9日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告高树繁与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高树繁于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高树繁撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高树繁负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5558号申请执行人：李敏，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：郑灿，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李敏与被告郑灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0118民初3235号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告郑灿应归还原告李敏借款人民币48,000元，此款被告于2020年5月30日前归还1万元；剩余的38,000元于2020年7月30日前归还原告；二、如果被告郑灿有任何一笔款项未按时归还，原告李敏可就剩余款项一并向法院申请执行；三、原告李敏与被告郑灿无其他争议；四、案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告郑灿承担。(已履行)上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。届期，被告郑灿未履行义务。权利人李敏于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人郑灿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月28日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人名下位于安徽省利辛县城关镇淝河大道东侧锦绣西路南侧书香苑XXX号1804的房产，期限为2020年10月15日至2023年10月14日止。本院依法划拨被执行人银行存款3,010.92元，扣除执行费620元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人李敏后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2818号原告：唐河友，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘车胜，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告唐河友与被告刘车胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河友的委托诉讼代理人钱放友到庭参加诉讼，被告刘车胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河友向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元，并从起诉之日起支付逾期还款利息；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2007年2月16日，被告说资金周转困难，急需支付人员工资，开口向原告借款2万元。考虑是多年朋友关系，原告就在家里拿出现金2万元借给了被告，被告当场出具借条一份。借款后，原告于2008年底向被告讨要，被告说资金周转困难，要求原告延期给付。后被告于2009年外出做生意，多年不归，原告打电话被告也不接听。故具状起诉，请求判如所请。刘车胜未作答辩。唐河友为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、借条一份，用以证明被告于2007年2月16日立据向原告借款2万元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：借条系原件，有被告签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原、被告系朋友关系。2007年2月16日，被告立据向原告借款2万元。借条内容为“借条今借到唐河友人民币贰万元整（20000）此据借款人刘车胜2007.2.16号”。嗣后，被告一直未予还款。经催讨未果，因而成讼。审理中，原告要求被告从起诉之日（2020年8月11日）起支付逾期还款利息。经查，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，原告据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。审理中，原告要求被告从起诉之日（2020年8月11日）起支付逾期还款利息，于法有据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款2万元，并应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘车胜于本判决生效后十日内归还原告唐河友借款本金2万元，并从2020年8月11日（起诉之日）起按年利率3.85%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘车胜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  姚成芬人民陪审员  章 丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27445号原告：钟斯琳，女，1970年11月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：丁肖，男，1984年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏晓军，广东恒福律师事务所律师。原告钟斯琳诉被告丁肖物权保护纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟斯琳、被告丁肖及其委托诉讼代理人苏晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退广州市海珠区新港西路5号1805房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于杭州友客房地产代理有限公司（以下简称“友客公司”）以欺瞒的手段将原告拥有的位于广州市海珠区新港西路5号1805房（以下简称“涉案房屋”）的3房1厅带主套单元以远远低于原告委托的房屋托管价格（注：委托租金为5300元／月）转租给被告，收取了被告1年租金和1个月押金共43420元（注：租金为3340元／月），现携带被告的1年租金和1个月押金跑路了，属于违法行为。原告现依据物权请求权要求被告腾退房屋。原告在2019年7月失业，现离婚，一个人照顾小孩，现租住在江南××路××大街一套2居室单元，租金3300元／月，主要是方便照顾老人和小孩上学近，现靠1800元的失业金和之前的积蓄维持生活，原告本希望通过协商的方式解决因友客公司违法跑路而导致被告的经济损失，原告与被告进行了多次沟通，但双方不能取得一致意见。被告辩称：一、本案被告不适格。2020年7月16日，原告与友客公司签订了《资产委托管理服务合同》，约定原告所有的涉案房屋由友客公司代理原告运营及出租、代为收取租金。并于7月16日签署了授权委托书。2020年8月7日，被告与友客公司签订《房屋租赁合同》，分别于8月6日、7日分两笔向友客公司支付了一年的房屋租金人民币40080元及押金3340元。被告与友客公司之间、原告与友客公司之间均存在合法有效的合同，但原、被告之间不存在合同关系，丁肖不是本案适格被告，故本案将丁肖列为被告错误。二、原告诉讼请求错误。友客公司作为原告的代理人，其之间存在合法有效的合同法律关系，本案实际是友客公司与原告之间的合同履行纠纷案件。现由于友客公司未能正常履行合同导致原告利益受到侵害，友客公司理应作为被告参加诉讼。原告请求腾退房屋的要求缺乏事实和法律依据，也违反了原告签订的合同约定，有违契约精神和诚实信用原则，故原告的诉讼请求不应被支持。经审理查明：原告是海珠区新港西路****的权属人，房地产权证登记时间为2014年12月3日。2020年7月16日，原告（委托人）与友客公司（受托人）签订《资产委托管理服务合同》和《授权委托书》，订明原告委托友客公司代理其全权处理涉案房屋所有出租相关事宜，包括但不限于：代为进行房屋装修、与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金、更换房屋门锁、物业管理公司处申请水电关闭停用、与承租人解决纠纷等；友客公司在授权范围内签署的相关合约文件均有法律效力，原告均予以承认；授权期限为2020年7月20日至2022年9月3日；等。同日，双方还签订了《房屋交接清单》。2020年8月7日，友客公司（代理人）与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期自2020年8月10日起至2022年8月10日止；每月租金3340元，押金为3340元；租金的付款方式为年付；首期房屋租金支付情况：一次性付清41750元于2020年8月10日前补齐；等。该合同抬头列明房屋所有权人为原告钟斯琳，友客公司为房屋出租代管机构。同日，双方签订了《房屋交割清单》。被告分别于2020年8月6日、8月7日向友客公司支付了1670元和41750元。2020年9月21日，原告向友客公司寄出《关于解除房屋托管合同的函》，内容：现贵司延期支付租金已逾15天，根据合同约定，原告致函立即解除双方的房屋托管合同；等。该邮件于2020年9月25日被退回。本院认为：根据查明事实，原告，原告是广州市海珠区新港西路****的产权人，托友客公司全权处理涉案房屋的所有出租相关事宜。友客公司在委托授权期间，与被告签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给被告，租赁期自2020年8月10日起至2022年8月10日止，被告已经支付了押金和一年的租金给友客公司。该《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。故被告对涉案房屋有合法承租权。原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟斯琳的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十月二十一日书记员 杜彦泽庄钊豪
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2020）藏0127民初249号   原告：马有卜，男，1985年4月7日出生，回族，甘肃省永靖县人，经商，现住拉萨市。   被告：何彤，男，1987年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，务工，现住四川省南部县。   被告：赖启甫，男，1981年2月2日出生，汉族，四川省南部县人，务工，现住四川省南部县。   原告马有卜与被告何彤、赖启甫租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。应被告何彤申请，追加赖启甫为本案被告。原告马有卜和被告何彤、赖启甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付租赁费62,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告将名下车牌号为×××的吊车租给被告用于巨龙铜业南破碎站工地施工，约定每天租金为1,833元。直至2020年5月26日，共计34天，产生租赁费62,300元。之后，被告何彤出具欠条，承认欠付租赁费62,300元，但至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。   原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告何彤出具欠条，承认欠付租赁费62,300元，应承担付款责任的事实。   被告何彤辩称，自己系被告赖启甫名下管理人员，负责工地相关事宜，租用原告车辆、出具欠条等行为代表被告赖启甫，由此产生的法律后果应由被告赖启甫承担。   被告何彤为证明自己的诉讼请求，向本院提交了《吊车租赁合同》一份，拟证明合同双方系原告与被告赖启甫，自己只是管理人员，相关行为代表被告赖启甫，不承担支付责任的事实。   被告赖启甫辩称，被告何彤系自己名下的管理人员，租用原告车辆、出具欠条等行为代表自己，愿意承担付款责任，由于经济困难，暂时没有偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告何彤对原告提交欠条的证明目的不予认可。本院认为，虽然租赁原告名下吊车、安排施工、出具欠条等行为系被告何彤所为，但自始至终，被告何彤未表示过自己是工地负责人或者租车给自己办事等意思，且其声称的此类代理行为，被告赖启甫均予以认可，愿意承担责任，因此，对原告的证明目的，本院不予认可。   2.原告对《吊车租赁合同》不予质证。本院认为，原告认可合同的真实性，合同双方分别为被告赖启甫（甲方）和原告马有卜（乙方），内容为租用原告名下吊车用于巨龙铜业南破碎站施工，虽然甲方签字捺印非本人所为，但被告赖启甫认可被告何彤的代签行为，本院对此予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告赖启甫签订《吊车租赁合同》，约定将名下车牌号为×××的吊车用于巨龙铜业南破碎站工地施工，被告何彤代表被告赖启甫签字捺印。合同到期后，被告何彤出具欠条，承认2019年4月23日至5月26日共计产生吊车租赁费62,300元的事实。被告赖启甫对被告何彤管理员身份、代签合同、出具欠条等行为予以认可，愿意承担付款责任，但至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照《吊车租赁合同》约定将名下吊车出租给被告，合同到期后，被告出具欠条，承认欠付租赁费62,300元，却一直未履行。原告要求被告支付欠款的行为，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告何彤作为被告赖启甫名下的管理人员，其租用吊车、代签合同、出具欠条等行为代表被告赖启甫，法律后果应由被告赖启甫承担，被告赖启甫对此予以认可。因此，原告要求被告何彤承担付款责任的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告赖启甫应在本判决生效之日起十日内向原告马有卜支付吊车租赁费62,300元。   二、驳回原告马有卜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,357.5元，依法减半收取678.75元，由被告赖启甫承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  员   李  彪   二〇二〇年十月二十日   书  记  员   土旦曲珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6045号原告朱伟良与被告黄四根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日出的(2019)沪0118民初22016号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告黄四根应于2020年7月20日前归还原告朱伟良借款人民币15万元。二、案件受理费3,300元(原告朱伟良已缴纳)，减半收取计1,650元，由被告黄四根负担，此款被告应于2020年7月20日前支付给原告。届期，被告黄四根未履行义务。权利人朱伟良于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人黄四根发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年11月22日依法轮候查封被告所有的位于上海市青浦区城中东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案执行过程中，本院于2020年8月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1036号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1191号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：刘忠，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告刘忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告刘忠经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠给付2014-2015年度热费1456元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告刘忠给付物业费248.4元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告刘忠拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。刘忠未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。刘忠居住在庆生社区，面积52平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告刘忠拖欠热费1456元及物业费248.4元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘忠于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1456元，并支付违约金（以1456元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告刘忠于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.4元，并支付违约金（以248.4元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷同类款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市。负责人：戴仁川，行长。被执行人：潘长维，男，汉族，住所地为吉林省敦化市。被执行人：高山，男，汉族，住所地为吉林省通化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人潘长维、高山之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为438,912.20元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本院在执行过程（包括上次执行）中，依法采取下列执行措施：本院于2020年4月16日查封被执行人潘长维名下位于延吉市友谊路的房屋。2020年4月28日，公告送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2020年7月20日，对被执行人潘长维、高山采取限制高消费措施。执行过程中，依法委托评估公司对被执行人潘长维名下上述房屋进行评估，但发现有瑕疵暂，暂不能评估、拍卖。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3762号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（原人民路支行），地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:韩志钢，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人:韩佳恩，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人韩志钢、韩佳恩之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初4365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市延东路533号的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18651号原告：上海巨博工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗应俊，上海申格律师事务所律师。被告：上海酒总酒店设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某。原告上海巨博工贸发展有限公司诉被告上海酒总酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海巨博工贸发展有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巨博工贸发展有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告上海巨博工贸发展有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十二日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27938号原告：王永革，男，1974年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海七建金属结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳雪林，董事长。委托诉讼代理人：翁国兴，男。委托诉讼代理人：茹杏林，男。原告王永革与被告上海七建金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月九日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初359号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：吴双艳，女，1974年3月28日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区村民，住。被告：营口喆远物流有限公司，住，住所地：辽宁省营口市站**太白路**一社会信用代码：91210800MA0XYNX13J法定代表人：高凌云，该公司总经理。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告吴双艳、营口喆远物流有限公司（以下简称“喆远物流”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告吴双艳、喆远物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告吴双艳偿还贷款本金355,986.77元、计算至2020年5月6日利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；3、原告对被告吴双艳抵押的登记在喆远物流名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告吴双艳承担。事实与理由：被告吴双艳于2019年4月28日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，吴双艳以其个人购买的登记在喆远物流名下的车牌号为辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车作抵押，在原告处借款45万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月28日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件、《个人借款审批表》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告吴双艳于2019年4月28日在原告处以其个人购买的车辆抵押贷款45万元，抵押车辆登记在被告喆远物流名下。借款合同约定：借款期限自2019年4月28起至2022年4月27日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，吴双艳拖欠贷款本金355,986.77元、利息6,430.24元，本息合计362,417.01元；三、登记在被告喆远物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车办理了抵押登记。被告吴双艳辩称，本案抵押车辆经营至2019年9月时被德银租赁担保有限公司收回。该车辆是从营口中瑞达物流有限公司提车购买，当时一次性购买两辆车，偿还贷款也是两辆车一起偿还的，2019年9月以后，该车就不在答辩人手里，而且在答辩人不知情的情况下，德银租赁担保有限公司将该车辆转卖他人，所以答辩人认为，此贷款自2019年9月开始，应当由德租赁担保有限公司及车辆实际占有人负责，与答辩人再无关系。被告吴双艳向法院提交营口中瑞达物流有限公司出具的证明一份。意在证明：吴双艳个人购买的登记在喆远物流名下的两辆重型半挂牵引车和半挂车于2019年9月份被德银租赁担保有限公司扣留。被告喆远物流未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。被告喆远物流未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日，吴双艳在嘉荫信用联社处借款45万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，吴双艳以其个人购买的登记在喆远物流名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的鲁英牌重型集装箱半挂车作抵押，喆远物流在上述合同中盖章并在辽宁省××支队进行抵押登记。合同约定：被告借款用途为购车，借款期限自2019年4月28日起至2022年4月27日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月28日，被告吴双艳出现逾期，经原告的工作人员多次催要，吴双艳一直没有还款。截至2020年5月6日，吴双艳尚欠借款本金355,986.77元及计算至2020年5月6日的利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告吴双艳、喆远物流签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。喆远物流作为车辆登记的所有人为吴双艳向原告借款办理了抵押登记，并在《个人担保借款合同》和《抵押合同》中加盖公章和法定代表人名章，本院据此确认车辆的实际购买人为吴双艳，抵押行为合法有效。现被告吴双艳未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告喆远物流亦应以抵押财产承担担保责任。被告吴双艳所述抵押车辆被德银租赁担保有限公司扣押、收回一事，吴双艳应另行向侵权人主张权利。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告吴双艳、喆远物流签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告吴双艳给付其余借款本金及利息、要求被告喆远物流以抵押车辆承担担保责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴双艳的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告吴双艳、营口喆远物流有限公司于2019年4月28日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告吴双艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金355,986.77元及计算至2020年5月6日的利息6,430.24元，本息合计362,417.01元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告吴双艳抵押的登记在营口喆远物流有限公司名下的车辆拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元（原告预交3368元），由被告吴双艳承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初1995号原告：王桂英，女，1975年5月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王桂英与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈磊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李勇刚人民陪审员  何益谦人民陪审员  李 谦二〇二〇年十月八日书 记 员  王婉青
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5256号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：董万全，男，汉族，1971年11月18日生，，住所地内蒙古满洲里市原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告董万全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐影到庭参加诉讼。被告董万全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，判令被告立即偿还信用卡欠本金149,173.31元、按用卡合约约定给付违约金、手续费直至款项还清时止；判令被告承担本案的前期律师费4,000元。事实与理由：2012年10月18日被告于大连市甘井子区向原告申请办理通宝分期白金信用卡，在办理手续时，被告签字的通宝分期信用卡申请表背面附有领用合约，被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。领用合约签订后原告向其发放了卡号为62×××75的通宝分期信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为28日。截至2019年9月23日，该卡己逾期8期，欠本金149,173.31元、违约金108,891.62元，以上合计258,064.93元。原告索款未果，诉至法院。被告董万全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告董万全于2012年10月18日向原告申请了民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××75。双方约定，信用卡的使用按《民生通宝分期信用卡领用合约》执行。领用合约中费用5约定“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”民生通宝分期信用卡收费标准中列明：手续费：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年9月7日，被告欠款本金人民币149,173.31元。2016年11月15日，原告在官网中发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，宣布：“1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应还款额相同）。为适应信用卡业务发展需要，我行对现行《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“新《章程》”）及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“新（领用合约）”），现予以公布。新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。”另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影、贾艳蕊、邢树新律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2020年7月16日，原告向辽宁青松律师事务所支付了律师服务费4,000元。本院所认定的上述事实有民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告董万全之间的信用卡领用合约合法有效。被告董万全申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告董万全迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告董万全逾期多期不还款，原告请求被告董万全偿还拖欠的本金、分期手续费、违约金，于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。被告董万全未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董万全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149,173.31元（截至2020年9月7日），律师费4,000元及手续费、违约金（手续费、违约金按双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5,230元（原告已预付），由被告董万全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8486号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：詹彩芬，女，1970年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告詹彩芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫岩、被告詹彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：2017年2月15日，被告詹彩芬向原告申领信用卡并签署《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月17日，被告尚拖欠原告借款本金48795.87元、利息780.03元。四、原告庭审中撤回第二项要求被告支付律师费的诉讼请求，并当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金48795.87元及利息、还款违约金(暂计至2020年7月17日，利息为780.03元、还款违约金为680.46元，自2020年7月18日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案受理费。五、被告答辩意见：对诉请没有异议，有还款意向，但是因为疫情，导致经济周转问题才无法按期偿还。六、庭审中，原告陈述称，根据领用合约的约定，利率为按日万分之五，按月计收复利，没有约定罚息，本案中没有计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。七、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月27日发布了将“滞纳金”调整为“还款违约金”、收费标准不变的公告，并未与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡,并签署《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹彩芬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金48795.87元；二、被告詹彩芬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息(暂计至2020年7月17日利息为780.03元，从2020年7月18日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担61元，被告詹彩芬负担530元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2258号申请执行人：段德山，男，1947年2月28日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：张青山，男，汉族，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：陆新来，男，汉族，1955年12月27日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：张彦青，女，汉族，1973年5月7日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特907号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值600000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款600000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   杨尧旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6844号原告：廖永健，男，1990年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈祖其，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钰涛，广东沁森律师事务所实习律师。被告：林颖欣，女，1993年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林志杰，男，1989年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告廖永健诉被告林颖欣、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员汤燕弟于2020年10月13日公开开庭进行独任审理。原告廖永健及其委托诉讼代理人陈祖其、丁钰涛到庭参加了诉讼，被告林颖欣、林志杰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林颖欣、林志杰共同偿付原告廖永健借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月28日起计算至实际履行之日止)；2.本案受理费由被告林颖欣、林志杰承担。事实和理由：林颖欣与林志杰系夫妻关系。2019年12月27日，林颖欣因资金需要，向廖永健借款25000元，廖永健通过支付宝转账向林颖欣出借25000元，约定“12号到期还3万”。林颖欣、林志杰到期未支付该笔借款本金及利息，经廖永健多次催讨，林颖欣、林志杰至今仍未支付。廖永健、林颖欣之间的借贷关系未违反法律、行政法规效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。林颖欣违反对于借款期限的约定，至今未清偿债务。林志杰与林颖欣系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，廖永健请求林颖欣、林志杰共同偿还廖永健借款25000元及其相应利息。被告林颖欣、林志杰未作答辩。原告廖永健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林颖欣、林志杰没有对原告廖永健的证据发表质证意见。由于被告林颖欣、林志杰对原告廖永健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告廖永健的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告廖永健的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告廖永健的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系。2013年11月12日，林颖欣与林志杰登记结婚。2019年12月27日，林颖欣向廖永健借款，廖永健通过支付宝转账的方式向林颖欣支付了25000元，并在摘要中备注“出2.5万，12号到期还3万”，但林颖欣没有出具借款凭证。此后，林颖欣没有偿还任何款项，廖永健催收未果，故成诉。庭审中，廖永健陈述称，林颖欣称借款用于日常消费、偿还信用卡；转账摘要中“出2.5万，12号到期还3万”指的是借款期限到2020年1月12日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖永健提交的支付宝转账记录以及转账备注的内容，已经构成优势证据，且林颖欣在本院依法送达诉讼材料后没有对廖永健的主张提出异议，故本院依法确认廖永健、林颖欣之间的借款合同关系依法成立并有效。现廖永健诉请林颖欣清偿借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。廖永健有关转账摘要“出2.5万，12号到期还3万”的解释并无不妥，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该解释予以采信。现廖永健主动调整利率的计算标准为年利率24%并从出借款项次日起计收利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于林志杰是否需要承担责任的问题。本院认为，涉案债务是否为林颖欣、林志杰的夫妻共同债务应视乎该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示来判断。首先，廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系，其可以在出借款项时要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证以维护自身合法权益，但廖永健并未如此为之，未尽到必要的注意义务。其次，廖永健虽然称林颖欣的借款用途为日常消费和偿还信用卡欠款，但其提交的证据亦不足以证明林颖欣的涉案借款用于林颖欣、林志杰的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，不足以证明林志杰分享了林颖欣的举债收益。综上，本院认为，廖永健主张涉案债务是林颖欣、林志杰的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告林颖欣、林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健清偿借款本金25000元；二、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健支付逾期利息（以25000元为本金，从2019年12月28日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告廖永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告林颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3504号原告：朱江，男，1980年8月25日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利,宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：顾斌，男，1980年8月13日出生，住宿迁市宿城区。原告朱江与被告顾斌彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被告顾斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款20545元及利息（以20545元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告经营体育彩票业务，被告数次向原告赊购体育彩票。2020年1月8日，经原被告结算，被告共计赊购彩票款25545元。后被告向原告出具欠条一份，约定在2020年1月11日前偿还。履行期限届满后，被告仅在2020年1月18日通过微信向原告转款5000元。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告顾斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在经营体育彩票期间，被告多次从原告处赊购彩票。2020年1月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱江25545元，于2020年1月11日之前还10000元，剩余过年前结清”。另外，原告自认在欠条出具后，被告通过微信转款方式向其偿还5000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告应按照欠条约定的期限及数额向原告支付款项，现被告逾期付款已构成违约，故原告要求被告偿还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾斌应于本判决生效之日起十日内向原告朱江支付欠款20545元及利息（以20545元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费520元，合计836元，由被告顾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十月十三日法官 助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2294号 原告：钟星建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：临朐县经济技术开发区西外环路中段，统一社会信用代码：913707247609632481。 负责人：秦建江，经理。 委托诉讼代理人：张荣海、赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被告：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司，住所地：昌乐县方山路**福荣世家**楼02商铺，统一社会信用代码：91370725MA3C243L69。 法定代表人：许中华。 原告钟星建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称钟星建设潍坊公司）与被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司（以下简称昌乐汉唐建筑装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟星建设潍坊公司的委托诉讼代理人张荣海、赵月楚到庭参加诉讼。被告昌乐汉唐建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟星建设潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金250000元并赔偿利息损失（以250000元为基数，自2017年8月23日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至被告实际返还250000元之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月4日、2016年1月28日签订《昌乐国际商务楼消防及给排水工程协议书》及昌乐国际商务区1#楼《建筑消防设施安装施工合同》，约定由原告对该工程范围内的消防报警系统、给排水工程进行施工。合同签订后，原告向被告缴纳工程保证金250000元，但因被告原因工期一再拖延。被告于2017年7月22日向原告出具《承诺》一份，承诺该工程于本日期后一个月内施工，逾期将一次性退还原告保证金。该工程至今未施工，被告也未返还原告保证金250000元。原告公司名称原为“江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司”，现变更为“钟星建设集团有限公司潍坊分公司”。 被告昌乐汉唐建筑装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.《昌乐国际商务楼消防及给排水工程协议书》及《建筑消防施工安装施工合同》各一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2.潍坊银行账户查询明细一份及账户交易明细两份，证明原告已向被告支付工程保证金250000元的事实；3.承诺书一份，证明因被告方原因导致工程未施工，且被告承诺返还原告工程保证金250000元的事实。被告昌乐汉唐建筑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司（乙方）与昌乐汉唐建筑装饰公司（甲方）签订《昌乐国际商务楼消防及给排水工程协议书》，约定：经甲乙双方同意甲方愿意将消防设备安装及排水工程发包给乙方……3.签订协议后，乙方付甲方保证金，消防、给排水共30万元：签订合同交付20万，签订正式合同10万。此保证金在第一节点付款时一次性不计利息退还乙方。2016年1月28日，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司（乙方）与昌乐汉唐建筑装饰公司（甲方）签订《建筑消防施工安装施工合同》，就昌乐国际商务区1#楼的建筑消防设施安装施工情况进行了约定。 2016年1月7日，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司通过潍坊银行股份有限公司临朐支行向昌乐汉唐建筑装饰公司转账150000元，备注为保证金；2016年1月29日，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司通过潍坊银行股份有限公司临朐支行向昌乐汉唐建筑装饰公司转账100000元，备注为保证金。 2017年7月22日，被告出具承诺书一份，载明：关于2016年1月4日昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司与江苏钟星消防工程有限公司潍坊分公司签定的消防施工协议，因我们单方面原因至今没有进入施工。目前正在更换股东及股权，在一个月内再不进入正常施工状态，我公司将收江苏钟星消防工程有限公司潍坊分公司的履约保证金贰拾伍万元整（25万元整）一次性退还给江苏钟星消防工程有限公司潍坊分公司。 另查明，原告公司名称原为“江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司”，于2019年11月6日变更为“钟星建设集团有限公司潍坊分公司”。 本院认为，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司与昌乐汉唐建筑装饰公司于2016年1月4日签订《昌乐国际商务楼消防及给排水工程协议书》、于2016年1月28日签订《建筑消防施工安装施工合同》，后江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司依约支付昌乐汉唐建筑装饰公司工程保证金250000元，有双方签订的协议书、施工合同、银行账户查询及交易明细为证，事实清楚、证据充分，予以确认。江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司变更公司名称为“钟星建设集团有限公司潍坊分公司”，现钟星建设集团有限公司潍坊分公司作为原告提起诉讼，主体适格。关于被告是否应当返还原告工程保证金的问题，原告已依约向被告支付工程保证金250000元，被告在2017年7月22日出具的承诺书中承诺一个月内再不进入正常施工状态将收取原告的工程保证金250000元一次性退还给原告，现因该工程尚未施工，被告应当依约履行返还保证金的义务，但被告未返还，现原告要求被告返还保证金250000元，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告签订的协议及合同中并未对保证金利息作出约定，故对该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告钟星建设集团有限公司潍坊分公司保证金250000元； 二、驳回原告钟星建设集团有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1920元，共计4445元，由被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十月十日 书记员  秦 乾
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2470号 申请人：某公司某支行，住所地济南市，统一社会信用代码。 主要负责人：柳某，行长。 委托代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：路某某，男，1970年出生，公民身份号码，户籍地山东省济南市。 被申请人：杨某某，女，1969年出生，公民身份号码，户籍地山东省济南市。 申请人某公司某支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路某某、杨某某的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请人某公司某支行以某公司某支行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路某某、杨某某的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨 义 菲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4324号 原告：林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：林建辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住安溪县。 原告林万生与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林万生的委托诉讼代理人陈战英、林建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万生向本院提出诉讼请求：判令林建辉归还林万生借款100000元及利息（自2015年8月13日起，按月利率2%支付至还清款项之日止)。 事实与理由：2013年8月13日，林建辉向林万生借款100000元，月利率2.5分。借款后，林建辉只有支付两年利息，尚欠借款本金100000元及自2015年8月13日后的利息未能支付。 林建辉辩称，答辩人已通过微信转账支付给林万生部分本息，利息不止支付两年利息。 林万生围绕诉讼请求提交借条及银行转账凭条各一份。经质证，林建辉均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月13日，林建辉向林万生借款100000元，约定月利率2.5%，并出具一份借条给林万生收执。借款后，林万生自认林建辉偿还借款利息至2015年8月12日。后经林万生催讨，林建辉未能偿还。 本院认为，林万生与林建辉之间的借款合同关系，有银行转账凭证及借条为据，事实清楚，除约定月利率2.5%违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效。林建辉未能归还林万生借款本息构成违约，应承担民事违约责任。林万生的诉讼请求，于法有据，应予支持。林建辉辩称其不止支付林万生借款的两年利息，但未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林建辉应于判决生效之日起十日内归还林万生借款100000元及利息（自2015年8月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的倍计至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元减半收取计2300元，由林万生负担650元、林建辉负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6685号原告：高峰，男，1982年7月28生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：李松先，男，1967年1月5日出生，汉族，住睢宁县。原告高峰诉被告李松先买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告采取其他方式均无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  吴雪莲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21247号 原告：张丽平，女，汉族，1976年12月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：傅中林，男，汉族，1971年10月12日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。 被告：刘存全，男，汉族，1971年1月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告张丽平诉被告傅中林、刘存全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽平、被告傅中林到庭参加了诉讼。被告刘存全经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张丽平提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款65万元，并从2020年2月20日起按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月31日，二被告因生活所需共同向原告借款六十五万元人民币，出具借条一张，约定于同年7月20日前归还15万元，10月30日前归还20万元，12月30日前归还30万元分期偿还。后二被告未按约定还款，并于2019年11月23日再次向原告承诺于2020年2月20日前归还，若未归还，按同期银行贷款利率四倍计算利息。但二被告再次失信，近来被告不与原告联系，拒接原告电话，更不提偿还借款之事。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告傅中林辩称，借款属实，现在没有偿还能力，与被告刘存全是合伙关系，做工地做亏了，现在想与原告协商。 被告刘存全未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告与两名被告相识,被告傅中林、刘存全于2019年3月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到张丽平现金人民币陆拾伍万元整（650000元），于2019年分三期还给张丽平。七月20号前归还15万元；10月30号前归还20万元；12月30号前归还30万元。以前所有单据做废。借款人：傅中林、刘存全2019.3.31。”被告傅中林、刘存全在借款人处签字并摁指印。 另查明，2019年11月23日，被告张丽平（债权人）和被告傅中林（债务人）达成债权债务协议书一份，载明：“现三方达成一致协议就债务人（傅中林、刘存全）所借到债权人（张丽平）人民币现金陆拾伍万元进行分割，刘存全傅中林各承担50%并进行承诺，刘存全于2020年2月20日前归还，傅中林于2020年2月20日前归还，如若此期间未归还，将按同期银行的四倍利息进行计算并追究法律责任，现债权人、债务人达成一致协议承诺此分割，签字生效。债权人：张丽平债务人：傅中林2019年11月23日。”原告张丽平在债权人处签字，被告傅中林在债务人处签字摁指印。 庭审中，原告述称被告借款到期后一直未能还款。 上述事实，有借条、债权债务协议书及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘存全既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告傅中林、刘存全向原告张丽平借款，在借款到期后未能及时偿还，应当承担还清借款的责任。 关于还款本金，原告张丽平和被告傅中林签署的债权债务协议书对本案中65万元的借款本金进行了分割，两名被告各自承担50%，这是原告张丽平自愿作出的对自身不利的处分，尽管被告刘存全并未在债权债务协议书上签字，但是该分割结果是原告自愿且对被告有利，故本院予以尊重，被告傅中林和被告刘存全各自承担325000元的债务。 关于利息，经查，原、被告双方在借条中约定了最后一期款项于2019年12月30日前还清，但是并未约定了利息，但在2019年11月23日原告张丽平与被告傅中林达成的债权债务协议书确定还款日期为2020年2月20日，故两名被告逾期还款应当承担逾期还款利息。 关于利息计算标准，因原告张丽平和被告傅中林在债权债务协议书中明确约定逾期归还将按同期银行的四倍利息计算，故对于被告傅中林应自2020年2月20日，以本金32.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；因被告刘存全未在债权债务协议书上签字，故本院依法确定对于被告刘存全，自2020年2月20日，以本金32.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅中林自本判决生效之日起5日内偿还原告张丽平借款本金325000元； 二、被告傅中林自本判决生效之日起5日内支付原告张丽平利息（以325000元为基数，自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）； 三、被告刘存全自本判决生效之日起5日内偿还原告张丽平借款本金325000元； 四、被告刘存全自本判决生效之日起5日内支付原告张丽平利息（以325000元为基数，自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 五、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，由被告傅中林、刘存全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异538号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第957号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲