贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初2003号原告：韦淑群，女，布依族，1966年6月25日出生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。被告：覃有雪，女，布依族，1977年12月21日生，现地贵州省荔波县。委托诉讼代理人：耿军，贵州匡大律师事务所律师。被告：荔波县玉屏街道时来村民委员会，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来村二组，统一社会信用代码54522722ME1668732B。法定代表人：张吉权，系村委主任。原告韦淑群与被告覃有雪、荔波县玉屏街道时来村民委员会（以下简称：时来村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦淑群及其委托诉讼代理人覃振泉，被告覃有雪及其委托诉讼代理人耿军，被告时来村委法定代表人张吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦淑群向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带承担赔偿原告因火灾后的财产损失52613.80；2、依法判决两被告连带承担赔偿原告因火灾后的误工费损失35753.50，计算方式：零售行业71507元／年÷12月×6个月（2019年12月14日至2020年6月30日）=35753.5元。上述两项共计88367.3元；3、本案诉讼费有两被告承担。事实和理由：原告于2013年1月1日承租得被告荔波县玉屏街道办事处（玉屏镇）时来村委会的22号门面（位于时来综合市场）经营零售商品至今，于2019年12月14日22时15分许，时来综合市场发生火灾，火灾共烧毁门面三间（第20号门面、第21号门面、第22号门面）及内部商品、货物、电器等，受灾户4户，其中22号门面为原告门面，经荔波县消防大队赴现场勘查、了解，起火部位结论位于第21号门面中央处，排除放火、吸烟、小孩玩火、自然、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气、线路故障引发火灾的可能。第21号门面系被告经营的门面，因被告对自己经营的门面管理不当引发的火灾，火灾给原告造成的经济损失，第21号门面系被告时来村民委员会（受益人）的门面，被告时来村民委员会对门面出租后的跟踪管理（线路安装，线路老化等）不到位，引发的火灾，火灾给原告造成经济损失，两被告均连带承担赔偿原告的经济损失。火灾发生后经被告时来村民委员会主持调解，被告覃有雪未同意赔偿原告的经济损失，被告时来村民委员会也未赔偿原告的经济损失，现原告为了保护自己的合法财产权益，依法向一审人民法院提起诉讼，恳请一审人民法院依法判决两被告连带承担原告的上述诉讼请求。被告覃有雪辩称，一、覃有雪在本案中并无过错，不应承担侵权责任。根据住建部《商品房屋租赁管理办法》第九条规定出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。未及时修复损坏的房屋，影响承租人正常使用的，应当按照约定承担赔偿责任或者减少租金。本案中，经荔波县消防救援大队认定，排除放火、吸烟、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气、线路故障引发火灾的可能。由于涉案的门面房使用较久，线路存在老化的现象，该责任应由门面的出租人时来村委承担，覃有雪对此并无过错，不应承担赔偿责任。根据侵权责任法第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、韦淑群主张的赔偿费用过高，且只应当主张直接损失，且无主张误工费无法律依据。对因火灾造成的直接损失，由责任人赔偿。因火灾产生的间接损失，无需赔偿。综上，覃有雪在本案中无过错，不应当承担侵权责任，请求驳回韦淑群的诉求。被告时来村委辩称，一、本案时来村委没有过错，不应承担本案的赔偿责任。本案因覃有雪门面失火造成相邻的韦淑群门面受到损失引起的，根据侵权责任法的过错责任之规定，应由过错人承担责任，因此，时来村委在本案不应承担赔偿责任。二、时来村委不应承担连带责任。1、门面出租协议第九条第2点已经明确约定：“乙方对租赁物附属物负有妥善使用有维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患。”因此，排除隐患是承租人的责任。2、租赁的门面水电只安装到水表和电表，表内的水电是由承租人自行安装的。并且，表外的水电也是由供电供水单位安装交付的。根据消防部门勘查，本案火灾的起火点在覃有雪门面中央。因此，覃有雪更应对表内出现的隐患负责。3、时来村委的安全管理是每天都进行巡查，公共安全设备齐全，每季度消防安全检查均通过，对所有商户都进行要求和提醒过，已尽到了应有的管理职责。4、关于受益问题，商户进驻市场经营，除了商户本人外，市场、客户、政府和社会等都是受益人，不能因为时来村委是受益人之一就要承担连带责任。另外韦淑群的损失计算也有问题。一是因火灾引起的财产损失统计是否有时来村委或第三方参与，数量和价格是否有依据；二是误工损失也有问题，韦淑群计算的误工损失期间是2019年12月14日至2020年6月，这期间的2020年1月后就因新冠肺炎疫情市场关闭和管控，其经营效益是大受影响的，韦淑群仍按上年平均水平计算有失公平；三是该起火灾起因未明确定性，只是不排除电器、线路故障引发的可能。这起火灾同样也给时来村委造成了损失。因此，时来村委不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：韦淑群自2013年1月起租赁时来村委经营管理时来农贸市场22号门面，面积15平方米，主要经营日杂用品、副食品等。覃有雪2017年起也租赁该农贸市场21号门面，从事快餐等餐饮业。21号、22号门面相邻，门面内的用电线路由承租人自行安装。2019年12月14日22时15分，该农贸市场发生火灾，经荔波县消防救援大队调查认定，此次火灾共烧毁门面三间（20、21、22号）及内部商品、货物、电器等。起火原因认定为：起火部位位于第21号门面中央处，排除放火、吸烟、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。荔波县消防救援大队火灾损失统计表，载明22号门面建筑物及装修损失8500元、设备及其他财产损失10790元。现该22号门面原告已重新装修投入使用。本院认为，经荔波县消防救援大队火灾事故认定起火部位位于第21号门面中央处，排除放火、吸烟、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。因此，可确定火灾发生于覃有雪租赁的21号门面，且门面内电气线路为自己所安装，覃有雪、韦淑群也未能提供证据证实时来村委对火灾事故的发生存在过错。故，该起火灾事故引起的赔偿责任应由覃有雪承担。韦淑群认为时来村委未尽到管理责任和作为受益人需承担连带责任的于法无据，不予技持。覃有雪认为电气线路老化时来村委未及时进行维修，未尽到出租人的责任，应由时来村委对火灾事故承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。韦淑群主张的因火灾后的财产损失52613.80元，其主张的依据主要是火灾发生前的进货单和火灾发生后对门面的装修支出。覃有雪、时来村委对此不予认可，认为荔波县消防救援大队对损失已作出统计，应当以该统计作为损失依据。本院认为，该统计表不是认定书，不应作为公文书证和鉴定意见，但可作为参照。原告主张的金额系通过票据记载金额相加，原告作为商品经营户，有进货亦有出售，现仅将进货票据相加，且票据起始时间从2019年4月起，亦没有扣除已出售部分，显然不能反映原告货物数量和价值。另，票据均为“白条”缺乏正式票据，且由于商铺已进行重新装修，不具备鉴定评估条件。基于以上因素，参照荔波县消防救援大队火灾损失统计表，22号门面建筑物及装修损失8500元、设备及其他财产损失10790元，酌定原告商铺装修损失9000元，商铺内货物等其他财产损失为13000元，共计22000元。原告主张的误工费实质是因火灾事故商铺未能经营导致的收入减少。本院认为该收入减少亦当属原告的财产损失，原告经营商铺从事日杂副食品零售，但其主张计算损失期间到2020年6月，时间过长，火灾事故发生于2019年12月，商铺面积为15平方米，原告也应当积极采取措施，防止损失进一步扩大，结合今年年初新冠肺炎疫情、原告商铺规模、重新装修的合理期间等因素，酌定原告因事故减少的收入为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告覃有雪于判决生效之日起十五日内赔偿原告韦淑群火灾事故财产损失32000元；二、驳回原告韦淑群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005，由韦淑群负担400元，覃有雪负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。法定期间未提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜文明二〇二〇年十月二十八日书记员  饶 玥