湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2127号原告：黄铧，女，1963年11月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭雪峰，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为变更诉讼请求，达成调解和解协议，代收法律文书等。被告：杨正华，女，1964年4月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄铧诉被告杨正华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铧及其委托诉讼代理人彭雪峰、被告杨正华及其委托诉讼代理人金忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄铧在诉讼中向本院变更诉讼请求：1.判决被告杨正华返还原告黄铧借款本金150万元，支付利息30万元（计息期间自2019年2月27日至11月4日，按年利率24%，后续利息计至本金清偿日，按年率24%），合计180万元。2.本案诉讼费用由被告杨正华承担。事实与理由：2016年10月，被告杨正华向原告黄铧推荐华泰世纪控股有限公司的“保本理财”产品，承诺年化利率24%，原告因对华泰及产品有疑问，没有同意，被告改向原告借款，承诺年化利率24%，自2016年11月至2018年10月，原告向被告杨正华先后转款150万元，期间被告还请原告帮忙拉存款。原告每一次借款被告都出具了借条，后来被告收回借条，换成在华泰公司为杨正华和杨耀东出具的收据复印件上备注的方式作为债权凭证。2019年2月27日后因被告杨正华未能按约定付息引起诉讼，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法审理。被告杨正华辩称：一、原告与被告杨正华之间为无偿的委托关系，委托事项的内容是原告通过被告账户向华泰公司转款作为放贷资金，并以被告名义与华泰公司签订借贷合同，从华泰公司取得月利率2%的利息。二、华泰公司是本案借贷合同的真正义务主体。华泰公司目前不能付息返本，依法应由华泰公司承担借贷合同的返本付息责任，而不应由杨正华承担返本付息义务。被告从未以个人名义给原告出具过收条或其他字据。相反，原告完全清楚收条的出具人是华泰世纪控股有限公司，与之建立法律关系、占用其资金的是华泰公司。原告与第三人华泰公司双方均清楚用款主体、实际放贷主体、谁来还本付息。原告作为委托人十分清楚她只是通过被告的账户、以被告的名义投资而已，投资款并非受托人的被告所用，利息的支付主体是华泰公司而非被告（有微信聊天记录以及原告自行向公司打款三次为证）。作为吸收资金的一方，华泰公司也十分清楚以被告名义吸收过来的资金，以公司名义开具的收据上面并非全部都是被告的自有资金，华泰公司不仅直接向原告支付过利息（表明华泰公司知道原告的具体投资金额），而且华泰公司将原告直接汇入公司的资金也算在被告的名下，并给予月利率2%的利息政策。这些证据足以证实，原告清楚的知道自己的放贷对象是华泰公司，付息返本的义务主体是华泰公司，华泰公司也清楚的知道原告的实际投资人身份。被告自己也是受害人，自己的数百万资金也全部亏进去。应驳回原告的全部诉讼请求。三、原告所起诉的法律事实和法律关系，与目前人民检察院审查起诉的刑事案件属于同一事实和同一法律关系，在该案的刑事诉讼程序正在进行的情况下，本案依法应驳回起诉。目前，熊奇及其控制的华泰公司等，因涉嫌集资诈骗罪，包括被告和原告投入其中的所有资金均作为涉案资金在追查之中，将来刑事诉讼程序也必然会责令熊奇返还其取得的非法所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，被告杨正华在华泰世纪控股有限公司出具的收据上的备注证明，不是被告向原告黄铧出具的借条，该证据不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告黄铧转账给被告杨正华28万元。2017年5月9日，原告黄铧转账给十堰犇驰商贸有限公司10万元。同日，被告杨正华给原告出具借条一份，内容为：“借到黄铧现金叁拾捌万元整。注在华泰合单理财，购保本保基金产品。”2017年7月11日，原告黄铧转账给被告杨正华21万元。2017年7月9日，原告黄铧转账给被告杨正华1万元，同日，原告黄铧转账给十堰犇驰商贸有限公司5万元。2017年7月10日，原告黄铧转账给被告杨正华10万元。2018年4月2日，原告黄铧转账给被告杨正华15万元。2018年5月8日，华泰世纪控股有限公司给被告出具了一份收据，内容为：“交款单位：杨正华，收款方式：转账+续存（00588），人民币：贰佰万元整，收款事由：2018年5月8日收到杨正华贰佰万元整，年化收益约24%，期限为陆个月，于2018年11月7日赎回。”并在收据上备注：本合同期限更改为壹年，到期日期为2019年5月8日，于2019年5月8日赎回。被告杨正华在上述收据复印件上给原告备注：其中有黄铧柒拾伍万元整。2018年5月29日，原告黄铧转账给被告杨正华15000元。2018年6月12日，原告黄铧转账给被告杨正华30万元。2018年6月26日，华泰世纪控股有限公司给被告出具了一份收据，内容为：“交款单位：杨正华，收款方式：转账+续存，人民币：壹佰万元整，收款事由：2018年6月26日收到杨正华壹佰万元整，期限为壹年，年化收益约24%，于2019年6月25日赎回。”并在收据上备注：其中续签壹拾万元，原合同未收回无效。被告杨正华在上述收据复印件上给原告备注：其中有黄铧叁拾万元整理财款。2018年7月12日，原告黄铧转账给被告杨正华15万元。2018年9月29日，华泰世纪控股有限公司给被告出具了一份收据，内容为：“交款单位：杨正华，收款方式：转账+续，人民币：壹佰伍拾捌万元整，收款事由：2018年9月29日收到杨正华壹佰伍拾捌万元整，期限为壹年，年化收益约24%，于2019年9月29日赎回。”被告杨正华在上述收据复印件上给原告备注：其中黄铧叁拾万元整。2018年10月16日，原告黄铧转账给十堰市茅箭区五堰富鑫商行10万元，同日，原告黄铧转账给被告杨正华5万元。2019年1月22日，华泰世纪控股有限公司给杨耀东出具了一份收据，内容为：“交款单位：杨耀东，收款方式：转账+续存，人民币：壹佰柒拾捌万元整，收款事由：2019年1月22日收到杨耀东壹佰柒拾捌万元整，期限为陆个月，预期年化收益约24%，于2019年7月22日赎回。”被告杨正华在上述收据复印件上给原告备注：其中有黄铧理财款壹拾伍万元整。被告杨正华于2016年11月9日给熊奇转账100万元；于2017年7月11日给十堰犇驰商贸有限公司转账21万元；于2017年11月9日给熊奇转账49万元；于2018年3月30日给华泰世纪控股有限公司转账15万元；于2018年6月19日给熊奇转账30万元；于2018年7月12日给熊奇转账15万元；于2018年10月16日给熊奇转账105万元。熊奇于2019年3月23日给原告黄铧转账12870元；于2019年3月23日给原告黄铧转账15408元；于2019年5月给原告黄铧转账15408元。另查明，熊奇系华泰世纪控股有限公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被十堰市公安局茅箭分局立案侦查。2019年5月16日，原告以委托理财合同纠纷向本院起诉华泰世纪控股有限公司和杨正华，本院于2019年6月26日，作出（2019）鄂0302民初2256号民事裁定书，驳回了黄铧的起诉。原告黄铧不服上诉到湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）鄂03民终2554号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。其中，被告杨正华在2017年5月9日给原告出具了一份38万元的借条，但该借条被告备注了是合单理财，购保本保基金产品。且被告杨正华在2018年5月8日华泰世纪控股有限公司出具的收据上的备注证明也包含该款，该款原告黄铧将10万元转给了十堰犇驰商贸有限公司，28万元转给被告杨正华，被告杨正华在收到该款后又将28万转给了华泰世纪控股有限公司的法定代表人熊奇，故该证据不能证明原告黄铧与被告杨正华之间形成民间借贷关系。原告主张的其他借款，因原告仅提交了银行交易明细清单和被告杨正华在华泰世纪控股有限公司出具收据上的备注证明，该证据不能证明原告黄铧与被告杨正华之间形成民间借贷关系。被告辩称转账系原告委托其与华泰世纪控股有限公司之间的民间借贷关系，并非原、被告之间借款，并提交其银行交易明细清单、华泰世纪控股有限公司投资入股协议书、华泰世纪控股有限公司的收据及熊奇的银行交易明细加以证明其主张。原告未能提交证据证实其与被告杨正华之间系民间借贷的法律关系，由原告承担不利后果，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄铧的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告黄铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十月九日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。