上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15197号原告：孙大为，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海烨庆实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦颜丽，经理。委托诉讼代理人：苏世阁，男。原告孙大为诉被告上海烨庆实业有限公司(以下简称“烨庆公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙大为、被告烨庆公司的委托诉讼代理人苏世阁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月14日至2020年3月31日的工资人民币105,000元(以下币种同)；2.判令确认2019年8月14日至2020年3月31日原告与被告存在劳动关系；3.判令被告支付2019年8月14日至2020年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额105,000元。事实和理由：原告于2019年8月14日在被告处工作,月收入15,000元，双方签订过协议，但未签订书面劳动合同，被告一直未发放原告工资，未依法缴纳社会保险费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告烨庆公司辩称，不同意原告全部的诉讼请求，理由如下：合作经营要约协议书是没有生效的法律文书，协议书第十一条规定要甲乙丙丁四方共同认可，签字盖章后生效。而协议没有生效是因为丁方没有同意签字，所以原告与被告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的合作经营要约协议书、原告分别与被告股东苏世阁、被告法定代表人秦颜丽、被告行政经理秦延斌的微信聊天记录、原告与被告股东苏世阁录音、租赁合同、钉钉企业组织认证及报销信息，被告提供的合作协议书及资产明细表、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、经营场地及标牌照片、厂房平面图、钉钉办公软件聊天记录截图。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告烨庆公司股东苏世阁微信联系原告：你明天可以过来上班吗？2019年8月1日，甲方烨庆公司与乙方孙大为签订租赁合同，约定“一、甲方将位于上海市奉贤区庄行镇西街XXX号646平方米(其中车间576平方米、办公室70平方米)租赁给乙方使用。租赁物位置为北侧楼房的一层。二、租赁期限为八年，即从2019年8月1日起至2027年5月30日止……。三、租金支付货币为人民币，租金按每天0元/平方米支付。租赁期间，物业管理费为每天0元/平方米。”2019年8月14日，原告孙大为作为乙方与甲方秦颜丽、丙方苏世阁签订合作经营要约协议书，约定“现有甲方丙方丁方参股的上海烨庆实业有限公司(甲方为控股股东)，以下简称烨庆公司目前正处在发展关键时期，因应烨庆公司战略规划和市场开拓需求，聘请乙方作为CEO全面管理烨庆公司并与乙方控股的礼盒邦(上海)包装科技有限公司(具体名称按工商核名结果有可能做调整，如有改变由乙方后续提供，公司表示认同)建立长期战略合作关系，经双方平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。……二、……甲方代表烨庆公司及其本人将烨庆公司所有经营管理决策权交给乙方并承诺不干涉乙方的任何经营管理决策，所有制度和流程由乙方签字生效，否则视为甲方违约。烨庆公司财务由甲方监管，但所有票据凭证必须经乙方签字方可生效。乙方在烨庆公司每月基本工资为税后1.5万元每月，其他费用在合理范围内实报实销。……十一、本协议未尽事宜由甲乙双方共同协商制定，甲乙丙丁四方共同认可，本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，自四方签订并经烨庆公司盖章确认后生效。”甲乙丙三方均在协议书上签字，被告烨庆公司加盖公章。2019年8月22日，烨庆公司完成了钉钉企业组织认证。秦延斌在钉钉上发起申请，申请报销采购、维修经费、工资等，先后报请苏世阁和原告同意。2019年9月11日和9月21日，秦延斌微信先后发给原告关于被告人员名单，包括孙总(其中第二份人员名单所留电话号码为原告所用)，职务均为总经理；秦延斌，职务分别为行政、行政管理；秦宗，职务为财务；苏总，职务为总经理。2019年10月14日，秦颜丽微信联系原告，询问并让原告确认吴丙会工资。秦颜丽微信表示：我多说一句，公司奖惩制度应该明确和细化，对员工是激励也是动力和约束，否则工作效率太低下。另外最近两个月，孙总你也辛苦了～～。2019年10月17日，甲方烨庆公司与乙方礼盒邦(上海)科技有限公司签订合作协议书，约定“一、甲方将除全自动皮盒机全自动天地盖机组装机(一年之内甲方不能出售)之外的所有固定资产作价3万元转售乙方(附资产明细表)。二、自合作生效之日起第一年合作年仍然以烨庆公司运营，以上固定资产及设施以1年1元费用出租给甲方用于生产运营之用。出租日期自2019年10月17日起至2020年10月16日止，自2020年10月17日乙方公司使用。三、乙方赠送甲方百分之十三股份。四、甲方将承租的位于上海市奉贤区庄行镇西街XXX号(庄北西村XXX号)厂房(建筑面积2,423.37平方米)、水泥场地(面积1,000平方米)，出租给乙方使用。租赁期限自2019年10月17日起至2027年5月30日止，每月租金为5万8千元/月……。”被告法定代表人秦颜丽代表烨庆公司、原告代表礼盒邦(上海)科技有限公司均在协议书上签字并各自加盖公章。2019年12月9日，在原告与苏世阁谈话中，苏世阁表示：“这样呢你差不多在这也四个月了，……烨庆这边的事你就别操心了，你就收收尾。”“我本来是请你运营烨庆的嘛，现在运营这样我运营不下去了，我烨庆不能再请你了。”“哪有一个老板请职业经理人，没有考核没有指标。”“作为烨庆的总经理到今天为止我也就不请你了，我就把它(收回来了)。”2020年1月8日，原告与被告法定代表人秦颜丽的微信聊天记录中，原告提到：4个月了，一分钱也没发说不过去。秦颜丽回复：工资的事我问下苏总。财务这边一直没收到账款，所以工资都没发，不好意思。2020年4月7日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理申请人孙大为的仲裁申请，孙大为要求烨庆公司：1.支付2019年8月14日至2020年3月31日的工资105,000元；2.判令确认2019年8月14日至2020年3月31日原告与被告存在劳动关系；3.判令被告支付2019年8月14日至2020年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额105,000元。同年5月25日，区仲裁委员会作出裁决，对孙大为的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。另查明，被告股东中，秦颜丽持股比例为97.5%，苏世阁持股比例为2%，苏爱玲持股比例为0.5%。庭审中，原告陈述被告让其2020年12月底走人，2019年12月31日为员工打卡终止日，当日员工被遣散；所有劳动合同都是秦延斌负责。诉讼过程中，因原、被告均不同意调解，故本院未主持调解。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张双方存在劳动关系,对此提供了相应的证据。本院认为，其一，根据原告与股东苏世阁、被告法定代表人秦颜丽、行政秦延斌的微信聊天记录可以看出，原告至被告处工作，在职期间与秦颜丽就烨庆公司人员薪资发放、管理等方面沟通交流，原告在被告人员名单中，原告实际履行其烨庆公司CEO的职责；其二，根据原告提供的钉钉企业组织认证和报销页面来看，所在部门显示是烨庆公司，报销发起后最终经原告审批同意；其三，根据原告与苏世阁的对话录音可知，被告聘请原告做职业经理人进行运营，至2019年12月9日，原告在被告处实际工作四个月左右，后被告不再聘请原告。上述证据均能够证明原告在被告处受被告管理，原告的工作内容系被告业务组成部分，双方存在事实劳动关系。对被告认为被告与原告之间是合作关系的辩称，本院认为，不管是签订租赁合同还是合作协议书，系双方为被告业务的更好开展所采取的运作模式，不影响原告与被告之间的劳动关系认定，故本院对被告的辩称不予采信。根据查明的事实，苏世阁于2019年12月9日表示不再请原告，让原告收收尾，故原告陈述被告让其工作至2019年12月底的陈述具有可信性，据此，本院认定双方劳动关系持续至2019年12月31日。故对于原告的第2项诉讼请求，本院确认原、被告于2019年8月14日至2019年12月31日期间存在劳动关系。对于原告的第1项诉讼请求，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据合作经营要约协议书第二条的约定，原告在被告处每月基本工资为15,000元，被告虽然辩称丁方未签字导致合作经营要约协议书未生效，但该合作经营要约协议书中并未写明丁方信息，且被告法定代表人秦颜丽(占股97.5%)及另一股东苏世阁(占股2%)均已签字，并加盖了被告烨庆公司公章予以确认，原告有理由相信秦颜丽和苏世阁代表被告烨庆公司与其签订了合作经营要约协议书，况且原告按协议书约定内容实际履行了劳动权利义务。故本院认为，被告应支付原告2019年8月14日至2019年12月31日的工资68,966元(15,000元/月÷21.75天/月×13天+15,000元/月×4个月)。对于原告第3项诉讼请求，根据合作经营要约协议书第二条的约定,秦颜丽代表烨庆公司及其本人将烨庆公司所有经营管理决策权交给原告并承诺不干涉原告的任何经营管理决策，所有制度和流程由原告签字生效。原告陈述所有劳动合同都是秦延斌负责，而秦延斌系原告下属。故本院认为，原告作为公司经营管理决策者，应当负责签订合同事宜，其未履行签订合同事宜，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额，有违劳动者的勤勉义务。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海烨庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙大为2019年8月14日至2019年12月31日的工资人民币68,966元；二、确认原告孙大为与被告上海烨庆实业有限公司自2019年8月14日至2019年12月31日期间存在劳动关系；三、驳回原告孙大为其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海烨庆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十月三十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。