wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初627号原告：杨帅，男，1993年8月29日出，汉族，住徐州市泉山区。被告：巩固，男，1982年4月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杨帅与被告巩固民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼。被告巩固经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告巩固偿还借款金额共计296350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告以经营龙溪养生会所为由向原告借一笔款，原告分别在2019年3月14日、3月15日通过银行转账的方式向被告支付10万元整。被告当时没有承诺任何利息，并说在2019年6月份门店开业算原告股份或者退还原告借款。后，被告又在2019年3月至10月期间内多次向原告借钱，原告分别通过支付宝、银行转账等方式借给被告共计296350元，以上均未归还。2019年11月17日，原告让被告重新来签借条，被告承诺于2019年11月19日先还30000元，2019年11月22日前还80000元，但均未归还。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告巩固未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告巩固出具《欠条》一张，内容为：“今于2019年3月14日巩固收到杨帅转账10万元整，合同签订后杨帅归还本欠条”。经查明，原告杨帅分别于2019年3月14日、3月15日通过广发银行的账户向被告巩固的中国工商银行账户转账支付共计100000元。后被告又多次向原告借款，原告提供的转账记录载明，其通过招商银行的个人账户，于2019年8月27日向被告转账支付40000元、于2019年10月15日向被告分别转账支付19775元、39775元；其通过中国建设银行的个人账户，于2019年10月21日向被告转账支付35000元。此外，原告通过支付宝个人账户于2019年7月19日向被告转账支付18900元；于2019年7月27日向被告分别转账支付8000元、15000元；于2019年7月30日向被告转账支付9900元；于2019年10月15日向被告转账支付10000元。以上合计196350元。原告提供的，原、被告签订的日期为2019年1月17日的《借款协议》载明：甲方（借款人巩固）因生意周转需要向乙方（出借人杨帅）借款人民币392100元，还款日期2019年11月17日下午2点前归还；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的10%作为违约金。原告提供的，被告巩固出具的日期为2019年1月17日的《承诺书》载明：今于2019年1月17日巩固因生意周转向杨帅借人民币392100元整，并于今日后陆续分多笔转账给巩固392100元，本人承诺于2019年11月17日归还杨帅，如因故未能履行还款，将自愿承担借款协议上的约定承担责任；特别承诺，特殊原因经巩固、杨帅两人协商，2019年11月19日前归还人民币30000元，并于2019年11月22日前再归还80000元，特此立据。原告自认，上述《借款协议》及《承诺书》均为借款发生后补签，实际签订日期均为2019年11月17日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告偿还借款本金296350元的诉请，本院认为，原告于2019年3月至2019年10月多次向被告出借款项共计296350元，且原告提供了多份转账支付记录予以证明；后原、被告双方又补签了《借款协议》，约定被告于2019年11月17日归还借款，被告亦向原告出具了还款《承诺书》，承诺于2019年11月22日前归还部分款项。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告未能按照约定偿还借款，被告亦未能提供证据证明已经向原告偿还了借款，故原告请求判令被告偿还借款本金296350元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告巩固未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巩固于本判决生效后十日内一次性向原告杨帅返还借款本金296350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元（原告已预交），由被告巩固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  蒋 敏人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月二十八日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3179号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人范龙君，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省晋江市金井镇岩峰村陈厝西区***,公民身份号码：350************510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]96号指控被告人范龙君犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人范龙君到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月9日1时8分左右，被告人范龙君醉酒驾驶一辆粤S*****号小型轿车，途经东莞市***********时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范龙君血液乙醇含量为140.83mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人范龙君无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范龙君自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对范龙君判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人范龙君对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人范龙君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人范龙君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范龙君犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范龙君归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人范龙君的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范龙君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申39号申请人：苏州广扬纺织有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。法定代表人：杨建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。被申请人：江阴佳盈针织有限公司，住所地江阴市申港街道海港路。法定代表人：徐建平。申请人苏州广扬纺织有限公司（以下简称广扬公司）以江阴佳盈针织有限公司（以下简称佳盈公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。佳盈公司未到庭参加听证，亦未提出书面异议。现查明：佳盈公司成立于2015年3月30日，登记机关为江阴市行政审批局，现工商登记信息载明：该公司注册资本为50万元，其中股东为吴强（持股比例60%），徐建平（持股比例40%）；公司住所地江阴市申港街道海港路******。佳盈公司结欠广扬公司货款到期未付。本院尚有多起以佳盈公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。上述事实，有申请书、工商登记资料、民事判决书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人佳盈公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所，住所地在本院辖区院对本案有管辖权。佳盈公司对外负债，到期不能清偿，对所负债务明显缺乏清偿能力。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州广扬纺织有限公司对江阴佳盈针织有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年十月二十二日法官助理  郑 清书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初5362号 原告：江苏朔耘石化装备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇丁香东路**。 法定代表人：刘岳军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 被告：天津维多科技发展有限公司，，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区 法定代表人：李腾观，该公司执行董事。 原告江苏朔耘石化装备有限公司（以下简称朔耘公司）与被告天津维多科技发展有限公司（以下简称维多公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔耘公司的委托诉讼代理人何宏伦到庭参加诉讼。被告维多公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朔耘公司向本院提出诉讼请求：一、判令维多公司立即支付结欠其价款80.287万元；二、判令维多公司立即支付其利息损失（以80.287万元为基数，自2017年8月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与维多公司于2012年底起发生业务往来，由其为维多公司加工制作各类化工设备共计801.287万元，维多公司仅支付721万元，尚结欠其价款80.287万元未付。2017年8月16日双方对账，维多公司确认上述结欠款项，但经其多次催讨未果。 为证明其主张，朔耘公司向本院提交了以下证据：一、2013年3月15日承揽合同1份，合同金额为306万元，合同约定：设备出厂，质保期为一年；付款方式为：预付30%、发货前付60%、余款10%在质保期满一次性付清。证明双方业务往来的内容和付款条件；二、2017年8月16日企业询征函1份，内容为：截止2017年6月30日，维多公司结欠其价款80.287万元，维多公司盖财务章予以确认，证明维多公司拖欠其价款80.287万元。三、往来明细和催款律师函各1份，证明双方业务往来的明细情况和2019年10月31日朔耘公司委托滨湖区南泉法律服务向维多公司催款的事实。 维多公司未作答辩。 本院认为：维多公司与朔耘公司之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。维多公司结欠朔耘公司价款80.287万元，有承揽合同、企业询征函等证据予以证实，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，朔耘公司要求维多公司立即支付尚欠价款80.287万元，符合法律规定，故判如所请。 对于朔耘公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，但因2017年8月16日至2019年8月19日之间尚未公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；其余时间段，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天津维多科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏朔耘石化装备有限公司价款80.287万元。 二、天津维多科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏朔耘石化装备有限公司逾期付款利息损失（以80.287万元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果天津维多科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11830元减半收取5915元、财产保全费4770元，共计10685元，由天津维多科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱晓平 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱妍霏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执1635号 申请执行人秦建芳，女，1962年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人张国荣，女，1973年4月15日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被执行人胡维剑，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被执行人潍坊国荣经贸有限公司。驻山东省潍坊市潍城区北宫西街中段。统一社会信用代码：91370702757494006A。 法定代表人：杨美臻，执行董事。 申请执行人秦建芳与被执行人张国荣、胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终2407号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7864〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胥 璐
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢137号之一 申请执行人：泰安市锦泓劳务信息咨询有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城龙山路**。 法定代表人：李开亮，总经理。 被执行人：霍金虎，男，汉族，1984年10月5日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0683民初1142号民事判决书，于2020年10月22日以（2020）冀0683执恢137号立案执行。现查明被执行人霍金虎在保定市公安局车辆管理所有登记号牌为冀Ｆ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人霍金虎所有的号牌为冀Ｆ×××××东风牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张**
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23512号原告：张懿，女，1982年2月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告张懿与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告张懿向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币3,600元的标准，向原告支付自2020年8月1日至房屋实际返还日止的租金，并支付违约金7,200元。事实和理由：2020年3月31日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张懿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢136号申请执行人：张晓阳，男，1967年4月25日出生，现住梨树县。被执行人：杨树君，女，1967年6月20日出生，现住梨树县。被执行人：周金文，男，1962年7月15日出生，现住梨树县。申请执行人张晓阳、杨树君与被执行人周金文附带民事纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322刑初333号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人各项损失合计1201704.82元及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，依法将被执行人周金文与赵淑洁共有位于梨树县西街林韵阳光小区20号楼5单元409室以19万元价格拍卖成交，并将被执行人周金文应得部分97426.00元交付给申请执行人，申请人确认收到此款，剩余部分双方自行和解，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2018)吉0322刑初333号刑事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初2763号 原告：宫某某，男，1973年9月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被告：朱某某，男，1968年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某某，女，1970年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区夏家什字省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛某甲，女，1972年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区夏家什字省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宫某某与被告朱某某、牛某某、牛某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托诉讼代理人刘晓涛，被告朱某某、牛某某到庭参加诉讼。被告牛某甲经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告自2019年9月15日至2019年12月15日交付的房租共计7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告牛某某委托被告朱某某与原告口头协商，由被告朱某某将被告牛某某位于西安市未央区XX居XX园XX号XX楼门面房（两间）出租给原告，约定每间房屋租赁费每月1300元，按季支付租金，未约定租期。之后，原告将2018年3月15日至2019年12月15日的租金按季通过银行转账和微信转账支付给被告朱某某。被告收到房屋后以各种理由不开具收款证明。2019年9月份，原告因母亲重病离开房屋10余天，回来时发现被告已将房屋另租他人，原告与被告朱某某通过口头协商达成协议，内容为：原告搬出房屋，被告朱某某返还原告2019年9月15日至12月15日租金7800元。之后，原告多次催促被告返还相应租金未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告朱某某辩称，其在另一案件中提交的收据写的1200元的租金只租给原告三个月，后来原告并没有向其交付房屋，一直按照每月1300元支付租金。原告把房子转租出去的价格是每月2000元，并称对外租多少钱就向其支付多少钱租金，但一直按照每月1300元支付租金。被告牛某某辩称，本案与其无关，其不是租赁合同的相对方，租房的事情也一直是朱某某负责的。被告牛某甲未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年，原告与被告朱某某口头协商将位于西安市未央区XX居XX园两间门面房租给原告，最初月租金为1200元，按季度支付，后每月租金为1300元。原告宫某某提交的银行交易明细及微信转账记录显示，其每三个月向被告朱某某转账18300元。据原告陈述，该款项系其向被告朱某某支付的房屋租金，其中30106号房租金每季度为10500元，另外两间房每季度为7800元。2019年6月3日，被告朱某某通过微信告知原告房租按年交，不再按季度交。2019年6月8日原告通过微信向被告朱某某转账1.2万元，向被告朱某某银行转账6300元，被告朱某某收取该款项。2019年9月8日，原告向被告朱某某转账18300元。同日，被告朱某某向原告发送微信：“你把钱收回房子你嫂子租出去了。”2019年9月11日，被告朱某某向原告发送微信：“小宫你好，今天是最后一天，你来把你的东西搬走，过时后果自负。”后原告向被告腾退案涉房屋。另，被告牛某某系案涉房屋所有人，与被告牛某甲系姐妹，被告牛某甲与被告朱某某系夫妻关系。被告牛某某当庭陈述因被告朱某某夫妇负责赡养老人，故案涉房屋由被告朱某某出租并收取租金。被告朱某某当庭亦陈述案涉房屋由其出租并收取租金。原告主张被告向其退还已支付的租金未果，遂诉至法院。以上事实，有房屋租赁合同、银行交易明细、微信转账记录、微信聊记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方虽未签订书面合同，但原告使用案涉房屋并向被告支付租金，被告亦收取租金，双方存在事实上房屋租赁合同关系，且为不定期租赁。被告在租期内收回房屋，原告亦向被腾交房屋，故双方租赁合同关系已经实际解除，对于原告已支付未使用期间的租金，被告应向原告退还。关于租金。原告认为月租金为1300元，被告朱某某当庭称其按照月租金1200元的标准仅向原告出租三个月并提交收据，其提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明主张的事实。根据原告提交的转账记录，原告一直按照月租金1300元的标准按季度向被告朱某某支付案涉房屋租金，被告朱某某未提出异议，本院认定案涉房屋租金为每间每月1300元。原告已于2019年9月8日向被告朱某某支付租金18300元，其中包含案涉房屋2019年9月至2019年12月的房屋租金共计7800元。案涉房屋所有人虽为被告牛某某，但对外出租及收益均由被告朱某某、牛某甲负责，故对于原告已支付的租金及保证金，被告朱某某、牛某甲应向原告归还，被告牛某某既非合同相对方，也未收取租金及保证金，不承担退还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、牛某甲于本判决生效之日起十五日内向原告宫某某退还租金7800元；二、驳回原告宫某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱某某、牛某甲负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杭萌萌  二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张文静1
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执134号 申请执行人：徐丽,女，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：刘伊童，男，1988年6月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路**，统一社会信用代码91341100670934064A（1—1）。 法定代表人：陈正荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会作出的（2020）滁裁字第125号裁决书立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第125号裁决书指定南谯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员尹伟 审判员王训贤 二○二○年十月十五日 书记员彭艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16796号 原告：吴大群，女，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师（合肥市法律援助中心指派）。 被告：合肥市包河区丽清大别山鹅火锅滨湖新区店，住所地安徽省合肥市包河区万泉河路1789号琥珀瑞安家园1幢商101，统一社会信用代码92340111MA2NE7DP4D。 经营者：邵正东。 本院在审理原告吴大群诉被告合肥市包河区丽清大别山鹅火锅滨湖新区店劳动争议纠纷一案中，原告吴大群于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴大群的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴大群撤回对被告合肥市包河区丽清大别山鹅火锅滨湖新区店的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴大群负担。 审判员 史 芸 二〇二〇年十月二十一日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5067号   原告：张维，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地太原市。   委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：张全成，男，1965年4月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。   原告张维与被告张全成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）晋0107民初984号民事判决书。原告张维不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）晋01民终3839号民事裁定书，撤销本院本院作出的（2020）晋0107民初984号民事判决书，发回重审。本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。   原告张维向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告委托代理人张秦（原告姐姐）与被告签订的宅基地买卖《转让房产所有权合同书》无效，请求贵院依法判令被告返还原告涉案房产，价值230万元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2007年5月9日原告委托代理人张秦与被告签订《转让房产所有权合同书》，将原告位于中涧河村76号院子的地上房屋卖给被告，但是涉案房屋下的土地属于宅基地。原告认为，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律法规所禁止的，根据《土地管理法》的规定：农村集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，农村村民一户只能申请一处宅基地。即宅基地属于农民集体所有，由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理。其次，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。此外，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，是无偿使用的，因而不具有可交易性。本案被告并非村集体经济组织成员，故涉案协议因为违反法律的禁止性规定而无效。涉案宅院从未进行过产权变更，原告一致是宅基地的为物权人，故请求贵院依法确认原告代理人张秦与被告签订的宅基地买卖《转让房产所有权合同书》无效。   经审理查明，原告张维称其系侨居在加拿大的中华人民共和国公民，原告张维的委托代理人称其通过电子邮件的方式将文件发送给张维，2019年11月30日张维签字后邮寄给委托代理人完成委托授权。因原告张维委托程序违法，无法证明张维身份的真实性及提起诉讼是否是其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定：   驳回原告张维的起诉。   案件受理费减半收取12600元，退还原告张维。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 杨有花     二〇二〇年十月二十一日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十九条：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。   授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1703号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行,住山东省滕州市西岗镇驻地。被执行人：龙成，男,1980年11月14日生，汉族，住滕州市。被执行人：孟真真，女,1980年12月15日生，汉族，住滕州市。被执行人：孟庆朋，男,1982年5月17日生，汉族，住滕州市。被执行人：徐相洪，男,1985年12月18日生，汉族，住滕州市。被执行人：付清凯，男,1981年11月4日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与龙成、孟真真、孟庆朋、徐相洪、付清凯借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2113号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2113号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1652号申请执行人：张中权，男，1968年1月2日出生，现住梨树县。被执行人：谷跃梅，女，1971年11月10日出生，现住梨树县。被执行人：王贺，男，1991年6月13日出生，现住梨树县。申请执行人张中权与被执行人谷跃梅、王贺民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2234号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人借款34500元和利息、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初2234号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5132号 申请执行人：丁晓娜，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：赵佳琪，女，1983年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于丁晓娜与赵佳琪民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵佳琪名下人民币44560元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十六日 书记员 韩娴娴
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1354号之一申请执行人：李永兰，女，1954年12月2日出生，汉族，河北省保定市涞水县九龙镇黑水寺村农民。被执行人：王凯，男，1980年6月15日出生，汉族，无业，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：富博众邦（北京）机电工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路284号。法定代表人：张国忠，总经理。申请执行人李永兰与富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）京0109民初3313号判决书已经发生法律效力。申请人李永兰于2020年7月14日向本院申请执行，要求富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯给付4.85万元，富博众邦（北京）机电工程有限公司给付7.5791万元。王凯给付案件受理费203元，富博众邦（北京）机电工程有限公司给付案件受理费1234元，负担本案执行费1764元。执行过程中，1.本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯名下财产信息。经查，未发现被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯名下房屋登记信息，已冻结两被执行人名下银行账户，冻结时间为2020年7月至2021年7月，已查封富博众邦（北京）机电工程有限公司名下×××机动车一辆，查封时间为2020年10月至2022年10月，本院从王凯处执行到位案款3700元，从富博众邦（北京）机电工程有限公司执行到位案款3843元，现已将案款共计7543元发还申请执行人李永兰。3.本院分别对被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司住所地、委托被执行人王凯户籍地法院对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司移送破产审查，本案执行标11.6748万元及案件受理费未能执行。综上所述，因本案被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司、王凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十月二十八日书记员  华 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80570号原告：姜放，女，1982年3月1日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师事务所律师。被告：北京盛世拓华生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区新嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器0842号）。法定代表人：吴岩，执行董事。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。原告姜放（以下简称原告）与被告北京盛世拓华生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃院、范明超，被告及其委托诉讼代理人冉维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认2018年4月1日至2019年4月30日双方存在劳动关系；2．支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；3．支付2019年3月1日至2019年4月30日拖欠的工资85000元；4．支付2018年5月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额550000元；5.支付2018年4月1日至2019年2月28日工资差额220000元；6.支付2018年4月1日至2019年4月30日未休10天年假工资68965.52元；7.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2018年4月1日入职被告公司工作，双方未签订劳动合同，岗位为总经理，月工资50000元。在职期间被告未与我签订劳动合同，克扣拖欠工资，也未安排休年假，2019年4月30日被告无故将我违法解除劳动关系，我因此申请仲裁，对仲裁裁决不服诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。公司没有违法解除劳动合同，原告认可公司经营亏损，离职证明也是原告打印好来公司盖章的。工作期间原告没有给公司作出业绩。原告无权要求支付2019年3月至4月工资，工资已经全额支付。无权要求未签劳动合同双倍工资。原告担任总经理，主管全面工作，不限于人力资源，代表公司行使劳动人事管理，帮助公司避免利益受到损害，原告是政法大学的在读博士，其故意不和公司签订劳动合同，从未要求过签订劳动合同。原告无权主张工资差额，工资从未约定是50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2018年4月1日原告入职被告公司，担任总经理职务，2019年4月30日被告以经营不善为由与原告解除劳动关系。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告按照每月30000元标准以微信转账的形式支付原告工资。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张入职时双方谈过工资是50000元/月，因此要求被告支付工资差额。被告对此不予认可。原告提交了与被告法定代表人吴岩的录音予以证明，录音中原告称“当时谈的是我的工资是每个月5万，都是税后的，后来石总说不能那么高，都认识，我说也没有什么业绩底薪，就给我税后三万，至于纳不纳税我都不管”。被告称原告月工资为30000元。2.原告认可被告已发放其2019年3月1日至4月30日工资45000元，但主张仍拖欠85000元。被告称已支付60000元，微信转账形式支付了45000元，现金支付了15000元，应该是在2019年5月初到5月中旬原告去公司，在公司支付的。原告不予认可。就此被告未举证证明。3.原告主张被告应支付其未签订劳动合同双倍工资差额，称已多次向被告要求签订劳动合同，被告未予签订。被告主张原告作为总经理负责公司人事管理，故意不签订劳动合同。4.原告主张被告违法与其解除劳动合同，提交了与吴岩微信聊天的记录予以证明，显示2019年4月29日吴岩发信息称“姜放你想办法再找工作吧，我们公司经营不下去了，已经养不起员工了”，“陈欠的工资我想办法给你补上”。原告回复称：“好的，谢谢您，那就按正常工资发，别扣了可以吗？”原告称应由法院酌情判决支付经济补偿金还是赔偿金。被告称该公司一年多没有任何收入，都是老板个人出资发放员工工资，解除的理由是公司无法正常运营，现仍处于停滞状态，房租仍拖欠。原告对此不予认可，称被告一套人马两个公司，一直在做另一个公司的工作，不清楚工资账目，认为公司收支平衡没有问题。5.原告主张在职期间有10天年假未休，但未提供关于累计工作年限的证据。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金、工资及工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额、年假工资。该仲裁委裁决确认原告与被告于2018年4月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、被告支付原告2019年3月1日至2019年4月30日期间工资差额5000元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于工资标准，原告主张入职时双方谈过50000元，现要求支付在职期间全部月份的工资差额，于法无据，本院不予支持。2．2019年3月1日至4月30日，被告微信转账支付原告工资45000元，现称此后以现金形式支付了15000元，原告不予认可，被告未举证证明，本院不予采信，因此原告应支付被告上述期间工资差额15000元。3．原告作为被告总经理，负有全面管理被告公司包括人事管理的职责。其主张多次要求被告签订劳动合同，被告均不予签订，缺乏证据证明，本院无法采信，因此本院不支持其要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求。4.被告法人以公司经营不下去为由通知原告解除劳动合同，表示可以补发拖欠工资，原告回复“好的”，要求不要再扣发工资了，对此本院认为原告已表示同意解除劳动合同。因此被告不构成违法解除劳动合同，本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告可就解除劳动合同的经济补偿另行主张权利。5.原告未举证证明入职被告公司前的工作年限，依法应自工作满一年后享受每年5天的带薪年休假。2019年原告可享受带薪年休假的期间折合可享受的年假不足一天，因此本院不支持原告要求被告支付未休年假工资的请求。6.被告表示认可仲裁裁决的原告入职时间，本院不持异议，将依法判决确认双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告姜放与被告北京盛世拓华生物科技有限公司二〇一八年四月一日至二〇一九年四月三十日期间存在劳动关系；二、被告北京盛世拓华生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜放二〇一九年三月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额15000元；三、驳回原告姜放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京盛世拓华生物科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈慧
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初479号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人邹艳东，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住吉林省四平市。因犯盗窃罪，于2007年9月3日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年5月23日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2019年1月15日刑满释放；因犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月16日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回，现羁押于梨树县看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人邹艳东犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员张可佳出庭支持公诉，被告人邹艳东到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年4月22日，被告人邹艳东伙同他人到梨树县喇嘛甸镇中学家属房，跳墙进入孙某家院内，将房门破坏进入西侧卧室中，盗窃黄金项链两条、白金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一副、黄金耳圈一副、人民币400元，总价值人民币9400元。 2019年4月24日，被告人邹艳东伙同他人到梨树县喇嘛甸镇喇嘛甸村三组，跳墙进入王某家院内，将窗户破坏进入室中，盗窃王某放在包里的人民币6000元。 公诉机关并认为：被告人邹艳东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹艳东在判决宣告以后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，对其数罪并罚。被告人邹艳东在刑满释放后五年内又犯新罪系累犯。被告人邹艳东认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人邹艳东在开庭审理过程中虽然辩解对盗窃的项链记不清和现金数额有异议，但有被害人孙某、刘某、王某陈述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场图片、辨认笔录、现场指认笔录、塑料布表面粘取物的DNA比对的司法鉴定书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹艳东以非法占有他人财物为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹艳东在刑满释放后五年内又犯新罪系累犯；被告人邹艳东在判决宣告以后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，对其应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视被告人认罪态度较好及本案情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（责令退赔）、第六十五条（累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第七十条（漏罪）、第四十五条（有期徒刑期限）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）之规定，判决如下： 一、被告人邹艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。与原判有期徒刑四年六个月合并有期徒刑六年四个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳完毕）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2025年6月4日止。） 二、责令被告人邹艳东退赔被害人孙某经济损失人民币9400元；被害人王立坤经济损失人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5250号 原告：安徽亚惠商业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:李金凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山金鹰天地实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 原告安徽亚惠商业管理有限公司与被告马鞍山金鹰天地实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告安徽亚惠商业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告安徽亚惠商业管理有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽亚惠商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽亚惠商业管理有限公司负担。 审判员  童映光 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5203号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中伦，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张朝银，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告张朝银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人杨薇，被告张朝银的委托诉讼代理人范贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款剩余本金763832.21元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费38339元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市江东和谐家园F5-2507号的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠上述债务及各项费用。事实与理由：2013年11月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款105万元，借款期限自2014年1月3日至2029年1月3日，被告借款后以昆明市江东和谐家园F5-2507号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款105万元。但原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市江东和谐家园F5-2507号房屋抵押权人，有权享有优先受偿权。被告张朝银辩称：被告确实欠付了原告的借款，只是现在无力偿还，请求法院依法处理。另外，请求减免原告主张的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，建行云南省分行（贷款人）、张朝银（借款人、抵押人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、建行云南省分行向张朝银提供借款本金105万元，用于购买江东和谐家园Ｆ5-2507号房屋；2、借款期限自2014年1月3日至2029年1月3日；3、约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方法为等额本息；4、贷款利率为基准利率，利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权①宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；②解除与借款人的借贷关系；③对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；8、本合同项下的抵押财产为江东和谐家园Ｆ5-2507号房屋。合同签订后，原告依约发放了借款105万元。另外，截止2020年10月9日，被告张朝银尚欠原告建行云南省分行借款本金748113.27元、利息37537.63元、罚息4166.81元。2014年11月28日，昆明市房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为建行云南省分行。本院认为，2013年10月15日《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告张朝银在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，本院对于原告要求解除2013年10月15日《个人住房（商业用房）借款合同》及要求被告张朝银偿还截止2020年10月9日的借款本金748113.27元、利息37537.63元、罚息4166.81元的诉讼请求，依法予以支持；第三，自2020年10月10日起，被告张朝银所借款项已处于逾期状态，被告张朝银应当按合同约定的罚息利率承担至实际还清欠款之日止借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年10月10日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；第四，本案中原告并未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了律师费38339元，对此应由原告承担举证不能的证明责任，故本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持；第五，被告张朝银以其所有的位于昆明市房屋为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张朝银于2013年10月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张朝银应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金748113.27元、利息37537.63元、罚息4166.81元，并承担自2020年10月10日起至实际还清欠款之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元，由被告张朝银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初514号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：穆冬立，男，回族，1970年12月24日出生，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告穆冬立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员吴丽江、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告穆冬立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款171013.67元，保险费13267.4元，共计184281.07元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际履行债务之日的逾期利息（自2019年2月27日起，暂计至立案之日，共计376天，共计9142.39元）；3.判令本案律师费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告穆冬立与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订了一份《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向穆冬立发放个人信用贷款192000元。为保障上述合同的实际履行，穆冬立作为投保人，原告作为保险人，光大银行作为被保险人，穆冬立向原告投保了个人信用贷款保证保险。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。后穆冬立未再按期还款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计171013.67元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及相关保险合同约定；2.个人贷款合同、还款计划书、借据、代扣保费授权委托书，证明被告与被保险人之间成立了借款合同关系；3.银行对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务通知书与权益转让书，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款，并取得了代位求偿权。穆冬立经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款171013.67元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息和律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆冬立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款171013.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担483元（已交纳），由被告穆冬立负担3685元；公告费560元，由被告穆冬立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  吴丽江人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十日法官助理常婉爱1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18437号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，该公司员工。被告：唐艳艳，女，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望月湖十片6栋4门501房，公民身份号码：430××××××××××××729。原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告唐艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、判令被告立即偿还贷款本金20390.51元，贷款利息2761.3元，前述共计23151.81元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金3058.58元；前两项诉讼请求合计总额暂为：26210.39元；3、判令原告对被告所有的车牌号为湘A×××××、车架号为LFV2A28V1G5035637的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，原、被告双方签订了编号为PHXCS0890252的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为137980.5元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年7月27日起至2019年7月15日止。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金。被告用车牌号为湘A×××××，车架号为LFV2A28V1G5035637的车辆对贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放贷款。被告于2016年8月15日至2019年2月15日还贷款本息127967.07元，至今再无还款，原告多次催收，被告拒绝还款，被告已违约。被告唐艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、2016年7月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款137980.5元，贷款用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率均为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。若汽车生产商、经销商或任何第三方对被告利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2016年7月27日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2016年7月27日，到期日为2019年7月15日，应还款期限为前述期间中每月15日。原告主张被告自2019年3月15日开始至今未按时足额偿还贷款本息给原告，截止2020年10月21日被告拖欠贷款本金20390.51元，相应的违约金为3058.58元。三、被告将其所购湘A×××××号汽车（车架号为LFV2A28V1G5035637）抵押给原告，并办理了抵押登记。《汽车抵押贷款合同》第5条约定，被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务（同合同4.1）的担保。第4条4.1约定“债务”包括但不限于本合同项下被告向原告偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。以上事实，有原告提交的《一汽汽车金融有公司汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》打印件、《还款计划表、核算账户》打印件、《归还全部贷款通知及邮寄回执》打印件、《机动车登记证书》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告唐艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告对原告提交的证据并无异议，本院依法予以采信。原告向被告发放了贷款137980.5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付贷款本金20390.51元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的逾期利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其所购的车牌号为湘A×××××、车架号为LFV2A28V1G5035637的车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金20390.51元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》约定计算；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告唐艳艳所购的车牌号为湘A×××××、车架号为LFV2A28V1G5035637的车辆享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费455.26元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担53.13元，被告唐艳艳负担402.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年十月二十七日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初208号 原告：李保健，男，汉族，1976年6月3日出生，职工，住第九师一六二团。 委托诉讼代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：吉林九穗禾生态种业科技有限公司，住所地：吉林省公主岭市双城堡镇城南村一屯。 法定代表人：赵德宁，该公司执行董事。 被告：杨恩元，男，汉族，1963年4月4日出生，个体，住甘肃省武威市凉州区。 原告李保健诉被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司（以下简称九穗禾生态公司）、杨恩元买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月28日立案后，由审判员侯昌朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保健到庭参加了诉讼，被告九穗禾生态公司、杨恩元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李保健向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告玉米款310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日原、被告依法签订《2016年玉米杂交种预约合作生产合同》，双方约定权利义务，原告依约履行了义务，但是被告未履行义务，在此期间被告只支付30000元，其余至今未付，故诉至法院，请求依法判令如诉所请。 被告九穗禾生态公司、杨恩元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李保健为证明其主张，向本院提交的证据如下： 1、九穗禾生态公司营业执照、授权委托书、玉米杂交种预约合作生产合同，证明杨恩元受九穗禾生态公司委托由杨恩元负责2016年新疆玉米杂交种生产； 2、2015年1月1日李保健和马海江的承包合同，证明李保健承包了马海江的170亩土地； 3、2016年4月12日杨恩元和李保健签订的《2016年玉米杂交种预约合作生产合同》，证明杨恩元为了确保李保健的收益保证原告60%的面积平均产值达到2000元/亩，由杨恩元收购玉米，杨恩元应于2017年1月30日前结清全部款项。 4、证人李某证言：2016年10月13日，玉米收后杨恩元安排人拉到塔城市发展队附近的库房，总共684袋另39公斤（每袋50公斤）。 本院对上述证据的认证意见为：证据1和3真实有效，本院予以确认，但仅能证明当事人之间签署了协议，不能证明原告的诉求；证据2的真实性本院无法确认；证据4的证人与原告系父子，有利害关系，且无相关证据佐证，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年，杨恩元和九穗禾生态公司签订《玉米杂交种委托生产合同》，九穗禾生态公司委托杨恩元负责2016年新疆玉米杂交种制种相关事宜。2016年4月12日，杨恩元和李保健签订《2016年玉米杂交种预约合作生产合同》，合同主要约定：杨恩元给李保健提供玉米的亲本种子、技术服务、对生产进行检查监督，并向李保健支付水电费、提供特效钾肥，杨恩元保证李保健60%的制种面积平均产值达到2000元/亩，保护收购价为每公斤5元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李保健未向本院提供证据证实履行了向杨恩元或九穗禾生态公司交付合格种子以及数量等义务，致使本院无法认定案件事实，故李保健的诉求无证据印证，其应承担举证不能的法律后果。被告杨恩元和九穗禾生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，李保健的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李保健的诉讼请求。 案件受理费5950元，公告费710元由原告李保健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 侯 昌 朝 人民陪审员 高 品 霞 人民陪审员 陈 盼 盼 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2050号原告：李丽华，女，1962年1月4日出生，汉族，宜良县人，无业，住宜良县。被告：陈丽芝，女，1963年1月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住阳宗海风景名胜区。原告李丽华与被告陈丽芝健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华、被告陈丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计9049.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月23日09点05分，陈丽芝驾驶的非机动车，在宜良县字路段，与李丽华乘坐的由丈夫段寿飞驾驶的非机动车发生交通事故，造成李丽华受伤，李丽华的车辆受损。事故发生后，宜良县公安局交警大队作出第53012542020000169《道路交通事故认定书》，认定此次事故双方承担同等责任。事故发生后，李丽华被送到宜良县第一人民医院治疗，被诊断为肩部损伤，下肢浅表挫伤。于2020年05月02日出院。在此次事故中，原告遭受了严重的人身损害和经济损失，各项损失包括医疗费3064.91元，交通费200元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费1350元，误工费1350元，车辆施救费用100元，车辆维修费用1185元。陈丽芝辩称，事故是段寿飞所驾车正前部与陈丽芝所驾车左侧部相碰撞，原告受伤是乘坐其丈夫段寿飞驾驶的二轮电动车，是从车内被甩出躺于路上五六分钟后才爬起来的，不是陈丽芝侵权李丽华，而是段寿飞侵权陈丽芝；事故造成双方人员轻微受伤和车辆受损，李丽华住院治疗和修车，出具了发票，陈丽芝没能提供有效票据的原因是：陈丽芝夫妻都是农村人，近60岁了，孩子才上初一，丈夫患有糖尿病，无法外出打工，家庭困难，被告为了照顾家庭，只有强忍疼痛，靠亲戚朋友找药和私人诊所购药在家治疗，也是半个月后才恢复。其次，陈丽芝的车是被对方撞翻，修理费差不多可以买辆新的，所以没有修理。根据事故认定书认定的“确定段寿飞承担事故同等责任，陈丽芝承担事故同等责任。陈丽芝无责任。”的原则，应各自承担自己所产生的费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的发生交通事故及原告住院治疗的事实，本院予以确认。对于被告有异议的第530125420200001196道路交通事故认定书（简易程序），双方各持有一份书面的认定书，结论均是“确定段寿飞承担此事故的同等责任，陈丽芝承担此事故的同等责任，陈丽芝无责任”，但是，原告持有的认定书的最后一个“陈丽芝”的名字上加盖了校正章，更改为“李丽华”，被告陈丽芝据此坚持认为自己无责任，对此，本院在庭审中已经对被告进行了释明。庭审之后，宜良县交警部门对该事故认定书补充出具了一份书面《情况说明》给本院，载明：系打印事故认定书时错将不承担此事故责任的李丽华误写为陈丽芝。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。据此规定，公安交通警察大队是交通事故责任认定的法定机构，本案中的认定书系交警大队依法作出，在送达双方当事人之后发现了文书中的笔误，也作出了书面的补充更正说明，故本院对其出具的责任认定书（包括情况说明）的证明力依法予以确认，对被告陈丽芝以认定书的笔误为由认为其不应承担事故责任的主张不予采信。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案属于非机动车交通事故，事故认定书认定了该事故致段寿飞、李丽华、陈丽芝轻微受伤，两车受损的事实，认定了是原告的丈夫段寿飞与被告陈丽芝对事故承担同等责任，所以，该事故所造成的全部损失费用应由原告的丈夫段寿飞和被告陈丽芝各承担50%。具体就是，被告未提交其人身及车辆受损所支出的证据，原告提交了人身及车辆受损支出的证据，所以，被告陈丽芝抗辩认为应各自承担自己所产生费用的主张没有事实依据，本院不予支持；针对原告主张的各项费用，本院对其住院治疗支付的医疗费和门诊费用予以确认，对其主张的住院期间的营养费900元、护理费1350元和误工费1350元，因没有予以举证证明，故本院不予支持；对原告主张的车辆施救费用100元和车辆维修费用1185元，则属于财产损失范围，不在本案审理范围，本案不宜一并处理。综上，本院依法认定原告李丽华的损失为：医疗费3067.91元（住院费2794.71元＋门诊费273.20元），交通费酌定100元，住院伙食补助费900元（9天×100元），合计4067.91元，被告陈丽芝应承担50%的份额为2033.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李丽华医疗费、住院伙食补助费、交通费2033.96元；二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年十月十九日书记员  朱妍辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4282号申请执行人浦敏敏，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陈峰，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈峰房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8335号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈峰银行存款人民币1133600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月十九日书记员  徐 臻
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初10914号申请人：张永冬，男，汉族，住苏州。被申请人：陆骏文，男，汉族，住苏州。被申请人：陆彩英，女，汉族，住苏州。被申请人：朱香道，男，汉族，住苏州。原告张永冬与被告陆骏文、陆彩英、朱香道民间借贷纠纷一案，申请人张永冬于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆骏文、陆彩英、朱香道名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人张永冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆骏文、陆彩英、朱香道名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦超二〇二〇年十月三十日法官助理 张端书 记 员 杨洋
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1957号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地四川省成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉，四川遂宜律师事务所律师。被告：蔡尚伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市梓潼镇真武村**。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告蔡尚伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为事实清楚、权利义务关系明确，标的额为人民币五万元以下的简单金钱给付类案件，属于法定适用小额诉讼程序的情形。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  杜文倩二〇二〇年十月二十六日书记员  宛 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23135号原告：高路路，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县×××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。被告：林确玺，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告高路路与被告林确玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后依法适用简易程序进行审理，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林确玺立即支付拖欠原告的钻孔费33200元。事实和理由：2015年，被告林确玺承包了广东省佛山市南海区××××丽日广场的工程，并将其中的钻孔劳务发包给原告。2015年10月至2016年底，原告为被告钻孔。经双方结算，被告于2017年7月31日向原告出具了欠条，确认欠高路路钻孔工费42800元，在2018年2月15日前全部付清。此后被告仅支付了3000元，剩余39800元一直未支付。经原告催问，2019年7月27日，被告重新向原告出具了一份欠条，在原欠款金额39800元的基础上，原告让步800元，由被告按照39000元支付，在2020年7月25日前付清。此后被告陆续支付了5800元，剩余33200元至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有应诉答辩。原告举证如下：1.原、被告身份证；2.《欠条》原件2份。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月31日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“本人林确玺因广东省佛山市南海区××××丽日广场钻孔工费，欠高路路42800元，经双方协商在2018年2月15日前全部付清。2019年7月27日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“本人林确玺因广东省佛山市南海区××××丽日广场欠高路路钻孔工费39000元，经双方协商在2020年7月25日前全部付清。2018年11月7日、2019年5月1日、2019年9月12日、2020年4月4日、2020年5月23日、2020年9月，微信昵称为“林确玺”微信账号通过微信转账分别支付1000元、800元、1000元、1000元、1000元、1000元、2500元。原告庭审陈述如下：2015年至2016年年底，原告为林确玺在佛山市南海区××××丽日广场提供钻孔劳务。因钻孔大小、深度、厚度不同，故钻孔价格按照20至50元/个不等计算工资。2017年7月31日，被告向原告出具《欠条》，确认因涉案工地欠高路路钻孔工费42800元，并承诺于2018年2月15日前全部付清。后被告支付3000元，尚欠39800元。2019年7月27日，被告再次出具《欠条》，确认欠高路路钻孔工费39000元，经双方协商在2020年7月25日前全部付清。后被告分多次共支付8300元，尚欠30700元未支付。本院认为，林确玺于2019年7月27日出具《欠条》确认林确玺欠高路路39000元，承诺于2020年7月25日前支付完毕，是林确玺的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告确认林确玺出具上述《欠条》后共支付8300元，尚欠30700元未支付。现林确玺承诺的还款期限已经届满，但林确玺没有提交证据证明其已经足额支付工资予高路路，应由林确玺承担举证不能的法律后果。故林确玺应支付拖欠的工资30700元予高路路。林确玺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、林确玺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资30700元予高路路；二、驳回高路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十月十六日书记员  袁筱婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14594号原告：魏逸晟，男，1991年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邦储国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟良纳。原告魏逸晟与被告邦储国际货运代理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告魏逸晟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告代收货物同等人民币价值的损失4,600元。事实和理由：原告在被告经营的斑马物联网网站注册登记了账户，账号为myshapigou。2020年2月2日,原告在美国EBAY购物网站上购买了DysonP04空气净化器一台，后通过被告经营的360Zebra斑马代收转运服务网站将货物转运至国内,美国代收货地点为美国俄勒冈州。美国时间2020年2月7日,当地UPS快递公司将货物成功交付给被告在美国俄勒冈代收点，但原告的斑马账号里一直没有显示货物入库信息。2月10日斑马物联网网站信息公告俄勒冈州仓内的货物要被转仓，2月19日被告的工作人员给原告回复称2月15日前货物要被转到洛杉矶仓，如果原告账号内钱款为负值的话，货物将被弃货，但当时原告账户内有余额，但此后被告一直未向原告提供任何关于货物的信息，故涉诉。本院经审查认为，被告系斑马物联网的经营者，原告在斑马物联网注册为用户，根据双方签订的《斑马物联网会员服务协议》，协议约定由斑马物联网向会员提供国际电子商务物流服务，另就使用范围和管辖，协议约定内容为：如双方就服务条款的解释和适用以及与服务条款有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，由上海市仲裁委员会仲裁。本院认为根据相关规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，根据双方签订的服务协议内容，已约定双方就物流服务过程中产生的争议应向上海市仲裁委员会申请仲裁，另本市行政辖区内依法经上海市司法局行政审批并且办理登记手续、持有司法部监制的仲裁机构执业证的仲裁机构有三家，分别是上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会上海分会，双方约定的仲裁机构名称与上海仲裁委员会相近，且不存在与其他机构名称相混淆的情形，故应认定双方约定的仲裁机构为上海仲裁委员会，原告应向上海仲裁委员会提出仲裁，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告魏逸晟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十月九日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3620号 原告：青州海岱汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市青州市海岱北路5018号。 法定代表人：薛永，总经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：胡晓楠，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省青州市。 原告青州海岱汽车服务有限公司诉被告胡晓楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州海岱汽车服务有限公司委托诉讼代理人张继超、杨**到庭参加诉讼。被告胡晓楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州海岱汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡晓楠偿还原告租车款30000元及相应利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车出租服务，2019年1月，被告从原告处租赁车牌号为鲁ＧＣ××××的别克汽车一辆，约定租金为300元每天，租借至2019年7月，共计6个月，后经双方结算，租金共计54000元整，结算后被告归还租车款24000元，并为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要租车款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告胡晓楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车租赁业务。2019年1月，被告从原告处租赁车牌号为鲁ＧＣ××××的别克汽车一辆，约定租金为300元每天，租期为6个月。2019年7月29日，经双方结算，被告欠原告租金54000元，被告支付原告24000元，尚欠30000元，为原告出具欠条一份。上述欠款30000元，被告未支付。 本院认为，原告青州海岱汽车服务有限公司与被告胡晓楠之间的汽车租赁行为系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定严格履行义务。原告将涉案租赁车辆交付被告后，被告逾期未支付租金，构成违约。被告为原告出具的欠条是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告支付租赁费30000的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张利息，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。经审查，本院予以支持。被告胡晓楠经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡晓楠于本判决生效之日起十日内支付原告青州海岱汽车服务有限公司汽车租赁费30000元及利息[利息以本金30000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，均由被告胡晓楠负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十月九日 书记员  赵晓明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4397号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘在涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王署光（曾用名王召强），男，1970年12月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 原审被告：陈美艳，女，1976年7月3日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人刘在涛因与被上诉人王署光、原审被告陈美艳买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘在涛上诉请求：1.撤销昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初286号民事判决书，依法改判或发回重审;2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的《购机合同》中约定：设备到付全款的30%，试车后7日结清余款。由此可见被上诉人交付的不是整机，存在安装、试车的过程。通过一审查明的事实也能证实涉案倍捻机需进行安装，测试，试车合格后才能由上诉人付清余款而不是仅安装完成;2.被上诉人没有提供证据证实其交付给上诉人倍捻机进行了安装并试车合格。被上诉人应对交付倍捻机是否试车合格承担举证责任，在被上诉人未举证证实的情况下，一审法院径行认定安装完成三台倍捻机设备且试车合格具备付清余款条件与事实不符。因三台倍捻机均不能试车合格，上诉人行使先履行抗辩权拒付剩余款项具有事实和法律依据;3.按照《购机合同》约定试车后7日结清余款，但一审认为设备安装完成就应付清余款与约定不符，设备安装完成必须进行试车合格才是合同的目的，仅安装完成试车不成功也不具备付款条件，一审对付款条件认定错误;4.原审法院认定试车后7日为双方约定的质量异议期间，没有法律依据。按照合同约定，被上诉人在2018年11月1日前交付设备，此时设备系散件，没有进行安装，安装完成后尚需试车。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，质量异议期间应“综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断”，尤其在双方约定以试车为付清余款的条件情况下，一审认定7日为质量异议期间显失公平。在被上诉人提供的录音证据中，上诉人在2019年1月8日提出质量异议，应视为在合理的质量异议期间内。对于上诉人提出的质量异议，被上诉人应及时修理，以达到合格的要求。在未达到合同约定前，上诉人具有拒绝付清余款的权利;5.因被上诉人提供的倍捻机试车不能成功，合同目的无法达到，上诉人提出反诉，要求解除《购机合同》符合法律规定，应予以支持。一审法院未予查明交付方倍捻机是否合格，以超过质量异议期为由，驳回上诉人的反诉请求，违背事实和法律规定。 王署光答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈美艳陈述意见同上诉人上诉意见。 王署光向一审法院起诉请求：1.判令刘在涛偿付货款61000元；2.诉讼费用由刘在涛承担。 刘在涛向一审法院反诉请求：1.要求解除刘在涛、王署光之间于2018年10月11日签订的购机合同，并判令王署光返还刘在涛定金5000元，刘在涛返还王署光倍捻机三台；2.判令王署光返还安装费3000元，并赔偿因设备不符合质量要求给刘在涛造成的经济损失20000元；3.反诉费用由王署光承担。 一审法院认定事实：刘在涛和陈美艳系夫妻关系。2018年10月11日，王署光与刘在涛签订购机合同，约定刘在涛从王署光处购买二手144锭拉开式倍捻机四台，每台22000元。设备在2018年11月1日前交付，如不交付造成的经济损失由王署光负担。由刘在涛先付定金5000元，设备到付全款的30%，试车后七日结清余款。合同签订后，王署光收到刘在涛交付的定金5000元。王署光按照约定将四台倍捻机设备送到刘在涛处后，又将一台拉回，实际交付刘在涛三台倍捻机。 一审法院认为，王署光和刘在涛签订的购机合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定“设备在2018年11月1日前交付”，刘在涛并未提出王署光没有按时交付设备，应认定王署光已于2018年11月1日前将设备交付刘在涛。合同另约定“试车后七日付款”应推定刘在涛应至迟应于王署光交付设备七日即2018年11月8日前付款。刘在涛从王署光处购买的系二手机器设备，结合该二手机器设备的数量、性质、安装和使用情况、瑕疵情况及交易习惯，试车后七日应视为王署光、刘在涛约定的质量异议期间，刘在涛并未提供证据证明其在在上述期间内向王署光提出过质量异议，在2019年1月8日的通话录音中，刘在涛虽提出了设备无法正常运行，但无法证明是使用过程中造成的还是王署光安装不符合约定造成的，刘在涛提供的证人证言在无其他证据相佐的情况下，不足以证明涉案设备的安装和运行情况。王署光已为刘在涛安装完成三台倍捻机设备，共计价款66000元，刘在涛已付5000元，尚欠61000元未付，故对王署光要求刘在涛支付货款61000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈美艳并非涉案购机合同的相对人，王署光亦未提供证据证明陈美艳、刘在涛存在共同生产经营的情形，故对王署光要求刘在涛、陈美艳承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案合同已经履行，合同目的也已实现，并不存在合同法定解除的条件，故对刘在涛要求解除合同的请求不予支持。刘在涛要求王署光返还安装费3000元，赔偿损失20000元，对此王署光不予认可，刘在涛未提供充分证据证明其实际支出的安装费和损失情况，一审法院对其主张不予支持。一审法院判决：一、刘在涛偿付王署光设备款61000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘在涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1325元，财产保全费620元，共计1945元，由刘在涛负担。反诉案件受理费250元，由刘在涛负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘在涛与王署光之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉机器设备已经交付刘在涛，一审综合考虑该二手机器设备的数量、性质、安装和使用情况、瑕疵情况及交易习惯，认定试车后七日应视为王署光、刘在涛约定的质量异议期间并无不当。从录音证据看，设备交付至录音时有一个月期间，刘在涛已经实际使用过案涉设备，刘在涛未能提供充分有效证据证明其在质量异议期内向王署光提出过质量问题，且刘在涛未能提供充分有效证据证明案涉设备存在严重质量问题，故其以案涉设备存在质量问题，合同目的不能实现为由要求解除合同，证据不足，本院不予采信。刘在涛应依约支付设备款。如案涉设备使用过程中存在问题，刘在涛可依据保修义务主张权利，但据此不足以对抗其付款义务。 综上所述，刘在涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由上诉人刘在涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5128号 申请执行人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码12130100734358976L。 被执行人：武少婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：郑东军，男，1983年10月4日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：河北居美房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区谈村小区2-3-102会信用代码911301007886719174。 关于石家庄住房公积金管理中心与郑东军、武少婷、河北居美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑东军、武少婷、河北居美房地产开发有限公司名下人民币184004.06元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 李盼盼
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2571号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人:李洪云，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人李洪云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李洪云向申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计71300元。本案在执行中，本院向被执行人李洪云发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人李洪云名下车牌号为渝X**的车辆，该车已设定抵押且下落不明，本案暂无法处置。2.已查封被执行人李洪云名下位于重庆市大足区XXX的房屋，该房屋已设定抵押，本案为轮候查封，本案暂无法处置。3.被执行人李洪云名下暂无可供执行的银行存款、公积金、有价证券等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人李洪云列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月21日，本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月21日，被执行人李洪云尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计71300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2571号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十一日书记员 刘思宇
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执2267号申请执行人：杨某，男，1987年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市稀土高新区。被执行人：弓某某，男，1990年4月17日出生，汉族，包头稀土高新区百力厨房电器销售部股东，住包头市昆都仑区。申请执行人杨某与被执行人弓某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民特146号民事裁定书，申请法院执行10784元，法院受理执行案件后，依法于2020年10月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月21日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 王兴文审 判 员 包莉莉二〇二〇年十月二十八日法官助理 许智媛书 记 员 郝 鹏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4466号 原告：赵雪芹，女，1989年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：柳听华，男，1990年6月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 原告赵雪芹诉被告柳听华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵雪芹、被告柳听华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元及截至2020年6月17日利息1446元(后期利息按年息12%连续计算至被告全部清偿完毕之止)； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2020年被告以经营急需资金为由向原告提出借款请求,原告念及朋友关系,便于2020年向被告出借40000元,被告接收到该笔出借款后,向原告出具借条一份,载明借款金额及约定利息、还款期限、约定诉讼管辖等事宜。后还款期至,被告拒不履行还本付息义务至今。 综上所述，原被告民间借贷合法有效,原告按约向被告履行出借义务,但被告有违诚信,拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼,望判如所请。 被告柳听华辩称：起因不是因为借款，我在界首的朋友推荐原告投资平台，这件事是我牵头，但是投资赔了，我当时给原告打了欠条。在场人员有四五个人，我不承认借款，但是我愿意偿还4万元，且不承担诉讼费，也不愿意承担利息。我打欠条是出于人道主义，不打欠条也是应该的。我打欠条的时候，我收入三到四万是轻松的，后来我老婆生小孩，我母亲服毒自杀，我老婆还开着一个店照顾大儿子，我照顾小儿子，我平时在家带小孩，暂时无经济收入。 经审理查明：原被告系朋友关系。2020年6月17日被告柳听华从原告赵雪芹处借款40000元,并出具欠条一张，欠条载明：“（备注借条）借款人（柳听华）男、汉族、1990年6月16日出生，家庭住址临泉县东门二楼格调国际美容馆，今借到（赵雪芹）40000元整（肆万元），柳听华承诺9月17日还清，出一分利息给赵雪芹”，被告柳听华在该条据上签字确认。原告通过支付宝转账的方式交付出借款项。后被告未按期还款，引起纠纷。 上述事实，由原告提供的欠条、支付宝转账截屏及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的约定的利息，未超出法律的规定，本院予以采信。被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告柳听华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵雪芹借款本金40000元及利息（自2020年6月17日起以年利率12%计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费418元，由被告柳听华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘华亮