河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1629号原告：河南泓瀚缘建筑工程有限公司，住所郑州市金水区勤工路8号6号楼26层2611号。法定代表人：陈克峰，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀然，河南通参律师事务所实习律师。被告：范存方，男，汉族，1976年7月16日出生，住洛阳高新区。被告：郑路，男，汉族，1984年2月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新兴，河南南云律师事务所实习律师。原告河南泓瀚缘建筑工程有限公司诉被告范存方、郑路加工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈克峰及其委托诉讼代理人刘鹏举、被告郑路的委托诉讼代理人马骥、杨新兴到庭参加诉讼，被告范存方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款889500元(捌拾捌万玖仟伍佰元整)及损失176121元(以889500元为基数按照每天千分之一从2019年12月17日暂计算至2020年7月1日，后期按照上述标准从2020年7月1日计算至上述工程款实际清偿完毕之日止)；2、被告承担涉案律师代理费29000元；3、上述费用共计1094621元；4、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年6月2日，原告与洛阳市丰李镇小西庄村村主任范存方签订《破碎加工合同》，后被告范存方以村干部签订合同违反规定为由指定其亲属被告郑路在2019年6月2日与原告再次签订《破碎加工合同》，两份合同内容完全相同均未作废，且合同履行中对接人为被告范存方。自2019年6月1日至8月31日原告按照合同约定时间和地点，对洛阳高新区丰李镇小西庄村开始加工破碎，破碎建筑垃圾再生料9.3万立方米(按照被告范存方要求的质量标准加工)。截止到2019年12月17日被告共支付原告破碎费85万元，代替原告向供油方支付39.95万元，共计124.95万元。按合同约定23元每立方米经过双方决算。原告多次催要货款，被告郑路以自己不是实际发包人为由拒绝付款，二被告互相推脱拒不支付款项。涉案工程截止到目前已结束四个多月，对于剩余款项88.95万元被告以种种借口迟迟不予支付。依据双方合同第八条第3款之约定，原告依据相关法律规定提起诉讼，依法要求被告偿还上述工程款和损失，望判如所请。被告范存方未作答辩。被告郑路辩称：1、原告在起诉书中称其在2019年6月2日与范存方签订《破碎加工合同》与事实不符。答辩人负责洛阳市丰李镇的部分拆迁项目，由于需要对建筑垃圾进行破碎和利用，答辩人与原告签订《破碎加工合同》，答辩人和原告也都是按照该合同履行的。同一个项目怎么可能存在两份《破碎加工合同》，原告所述与事实完全不符，依法不应予以采信。2、原告称其共破碎建筑垃圾再生料9.3万立方米，与事实不符。在双方签订的合同中第五条方量计算中约定“总方量：以双方认可的第三方测量结果为准：立方米，或者双方现场协商，并签字”。经答辩人和原告双方签字确认总方量应为69229立方米，原告称其共破碎建筑垃圾再生料9.3万立方米与事实不符。由于对建筑垃圾破碎行业不是很了解，合同签订后，答辩人与原告协商后将每立方米的单价改为21元，原告当时对此也予以认可，因此答辩人认为应当按照每立方米21元的计算总价款。3、原告加工的建筑垃圾与约定不符并且截止目前尚未完成全部破碎建筑垃圾的工作，依法应承担违约责任，其主张的损失及律师费不应予以支持。根据合同第一条约定：“承包内容：在甲乙双方确定范围内对建筑垃圾进行破碎处置利用”、“破碎要求：加工到8公分以下骨料，地面以上一次性清理干净”。然而，原告的破碎尺寸、质量等与约定不符，以至于破碎后的骨料彻底无法再出售而变成无用的垃圾，答辩人多次提出要求原告改进，但原告破碎的骨料尺寸等仍不符合约定，剩余未完成的建筑垃圾肆意堆放，以致答辩人不得不请第三方清理不合格的骨料和未粉碎的建筑垃圾，给答辩人造成巨大的经济损失，相关损失应当由原告承担。因此，违约方为原告，包括被告的损失在内的全部损失都应当由原告承担，原告主张的损失及律师费没有依据且数额过高，依法不应予以支持。综上，原告所诉与事实完全不符且其在履行过程中存在严重违约情形，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，原告与被告范存方签订《破碎加工合同》，约定由原告对双方确定范围内的建筑垃圾进行破碎处置利用，加工到8公分以下骨料，地面以上一次性清理干净；提供能够正常使用的履带式移动破碎机、铲车、钩机各一台，原告调配工程师、管理人员、工作人员全权负责现场作业管理；总方量以双方认可的第三方测量结果为准或者双方现场自行协商并签字；合同签订后被告应支付原告设备进场费10万元，原告保证款到账后3日内设备进场，进场费在合同执行完毕后予以退还；单价23元/立方米，以政府下达的拆迁面积换算成立方米结算，划定10个工作区域，每个工作区域处置完毕后被告根据核算量向原告结账，结账日期不得超过3天，超出时间每天按千分之一向原告支付违约金计算；双方按照破碎出来的量核算，每7天由双方专人进行测量并签字，被告按照测量的立方米数向原告支付80%的破碎费用，剩余费用在双方认可的时间内结算完毕（最长不得超出30个工作日），超出时间每天按千分之一向原告支付违约金，以上两种模式双方根据实际情况选定。如被告不能准时足额支付加工费等其他费用，原告有权提前终止合同，无需经司法程序即撤离设备并要求被告承担原告因此受到的一切经济损失及实现债权的费用，包括但不限于（逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、实现债权的差旅费、律师费、拖车费等）；如因原告原因没有完成处置任务，每拖延一天按本地块破碎价款的每日千分之一支付违约金。上述合同签订后，原告与被告郑路再次签订了一份与前述合同内容一致的《破碎加工合同》，并按约定向原告支付了设备进场费10万元，原告向其出具收据。庭审中，原告与被告郑路均认可已付款数额为850000元、代为支付供油方费用399500元。根据双方在加工过程中建立的微信群聊天记录及双方提交的破碎（出料）记录单据，双方认可截止2019年11月19日原告出料总数为63082方；根据双方签字的记录单自2019年11月20日至12月19日出料数量为6147方，另有原告提供范小治签名的2020年1月16日出料单据显示当日出料144方，以上共计69373方。另有出料23626方系原告单方统计，但被告方人员未签名确认。原告提起本案诉讼共计支付律师费29000元，有其提供的委托代理合同、发票及转账凭据为证。本院认为：本案系加工合同纠纷，原告为合同的乙方，根据签订合同后进场费的支付情况及双方对合同内容的履行情况，原告无充分证据证明被告范存方履行了本案所涉加工合同的义务，被告郑路在与原告签订合同后收取原告的进场费、支付费用并履行合同其他义务，应认定为该合同的甲方，故原告要求被告范存方承担合同义务的证据不充分，对其要求被告范存方承担责任的诉求不予支持。原告按照合同约定为被告郑路提供破碎加工，被告郑路应按照约定支付加工费用，总方量以双方认可的第三方测量或双方现场自行协商签字为准，根据双方签字的破碎量核算共计69373方，按照合同约定23元/立方米的单价计算，被告郑路共计应支付加工费1595579元，扣除已付款1249500元，还应支付346079元。合同约定加工费用应在最长不超过30个工作日结算完毕，被告郑路未及时支付费用构成违约，应向原告支付违约金，因原告未能证明逾期付款行为对其造成实际损失的多少，故原告诉求按照千分之一标准支付违约金过高，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%予以计算，从最后一次出料日届满30日后即2020年1月20日起以应付费用346079元为基数计算至实际付清之日止。原告诉求的另有出料23626方的加工费用系原告单方统计，未经双方认可的第三方测量或双方签字确认，故对原告诉求的该部分费用不予支持，原告可另行处理。关于原告诉求的律师费29000元，合同中约定如被告不能准时足额支付加工费的，原告有权要求被告支付该项费用，庭审查明被告郑路并未按照约定及时支付加工费，故被告郑路应向原告支付律师代理费，按照应付加工费346079元与原告诉求数额的比例计算，被告郑路应向原告支付该代理费的11281元。在合同中明确约定单价23元的情况下，被告辩称单价为21元没有证据证明，对该辩解理由不予采纳。被告范存方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑路于本判决生效后十日内向原告河南泓瀚缘建筑工程有限公司支付加工费346079元及利息（利息计算方法：从2020年1月20日起以346079元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；二、被告郑路于本判决生效后十日内向原告河南泓瀚缘建筑工程有限公司支付律师代理费11281元；三、驳回原告河南泓瀚缘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7326元，由被告郑路承担2850元，原告承担4476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十月十日书记员  苏 婷