江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行赔初2号原告江阴市贵澜文化传媒有限公司，住所地江阴市花山路**。法定代表人王贵兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人金恒钢。被告江阴市公安局，住所地，住所地江阴市澄江中路**iv>法定代表人王庆春，该局局长。委托诉讼代理人张荣。原告江阴市贵澜文化传媒有限公司（以下简称贵澜公司）与被告江阴市公安局行政赔偿一案，本院于2020年5月15日立案受理，后组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告贵澜公司委托诉讼代理人金恒钢，被告出庭负责人陆林东及委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵澜公司诉称:2019年4月底，原告租用了江阴市凤凰大厦南侧院内空地用于在五一黄金周期间举办高档收藏品展览品鉴交易会（展出品种包括各种玉石器、奇石、假山）。在举办之前，原告前往江阴市澄江街道综合执法窗口咨询审批事项，被告知院内场地不需要审批。后原告又到江阴市公安局君山派出所咨询，派出所欧警官答复称活动达不到报备标准，合法经营就可以了。原告于是开始做开展前的准备工作，邀请了全国各地收藏品商家15家参加展览。但到4月28日，君山派出所告知原告活动取缔，随后几天派出所陈峰警官带队全天候把守广场大门，对商家采取软禁形式，使得展览无法正常开展，君山派出所滥用职权、取缔活动给原告及商家造成了巨大损失，请求判令：1、确认被告滥用职权、随意执法的行为违法；2、判令被告赔偿原告直接经济损失、间接损失、精神损失、公司形象损失等合计30万元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据材料：1、相关照片复印件，用以证明参展商将展品运过来参展，展览期间君山派出所派警力24小时把守、封锁大门一直持续到5月份，禁止市民入内观展，还在广场门口拉横幅告诉市民原告系违法经营，严重影响了展览的正常开展。2、2019年4月26日原告与君山派出所民警通话记录，用以证明原告曾向君山派出所咨询，当时答复展览不需办理许可。3、场地租赁协议，用以证明原告为办展览向王锦保租赁了场地，支付了租赁费用。4、微信转账记录，用以证明因为活动被取缔，王锦保退还了原告场地租赁费用，原告也将预先向商家收取的参展费、广告费共计3万多元陆续退还给了商家。5、EMS邮寄单、邮寄凭证，用以证明原告于2019年7月份向被告寄送了要求赔偿的申请，但被告未予答复。6、710网站宣传网页截屏，用以证明原告为展览刊登了广告，并作出了承诺。7、电子门遥控器，用以证明公安机关将展会现场电子门的锁更换了，导致原告无法开门。被告江阴市公安局辩称：2019年4月28日下午，被告下属君山派出所在工作中发现江阴市澄江街道凤凰大厦南侧空地上正在举办奇石玉器交易会，系原告向王锦保租赁的场地，已有16家外地商户共20余个摊位进驻营业。君山派出所实地检查发现，该展会存在重大安全隐患。4月30日上午，君山派出所会又会同江阴市综合行政执法局城北中队、江阴市市场监督管理局开发区分局、澄江街道综合执法局等部门到展会现场进行联合执法检查，发现该展会存在用电消防等安全隐患、无安保力量的治安隐患、紧邻高层居民楼易引发噪音扰民等问题仍较为突出。为此，君山派出所民警向原告负责人金恒钢进行安全教育，指导其采取改进措施、消除隐患，如无法确保安全经营，建议其暂停或取消该展会。但此后原告未进行整改，君山派出所遂安排警力会同综合执法局、市场监管局工作人员在展会场地门口维护秩序并展开日常检查，一旦发现有违法经营和安全隐患立即予以处置，确保展会有序进行。两个月后，所有展销商铺陆续全部撤离。据此，君山派出所在工作中发现原告举办的展会面积、客流较大，且不排除后续规模继续扩大、人流激增，甚至超过一千人以上情况的出现，公安机关依法进行监督检查，对活动举办方进行安全教育和指导，维持现场秩序的行为并无不当，并且保障了原告展会的顺利举办。原告诉称被告下属君山派出所滥用职权、随意执法没有事实依据。原告举办的展会一直持续两个多月，不存在所谓巨额损失。公安机关在其展会出入口的巡视属行政指导，系正当履职，不具有强制力，也未影响原告经营，与原告主张的损失之间不存在因果关系。原告主张损失的依据不足，不应采信。综上，原告提起的本次行政诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。被告向本院提交了对金恒钢、王锦保所作的询问笔录以及君山派出所、君山派出所欧小新警官分别出具的情况说明，用以证明君山派出所对原告举办的展会开展巡查，指出存在的安全隐患并建议原告加以整改，但原告未能整改，为此君山派出所安排警力继续巡逻检查，维持秩序；公安机关的执法行为未影响原告展会的正常进行。为查明案件事实，本院向王锦保进行调查并制作了调查笔录。经质证，被告对原告提供的证据2、4、7真实性有异议、对其余证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告滥用职权、更换了电动门锁，也不能证明原告对租金进行了退还。原告对被告提供的金恒钢询问笔录无异议，对其他证据有异议，认为根据王锦保的询问笔录已能证明展会被取缔了，君山派出所现场取缔活动时未出示任何依据，要求其整改也未出示具体要求，是在故意刁难。对本院向王锦保所作调查笔录，原告除对王锦保陈述的电子门钥匙部分不认可外，对其余陈述无异议；被告对调查笔录无异议。本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据对方无异议部分，本院予以确认，有异议部分：原告提供的证据2有被告提供的欧小新警官的情况说明予以佐证，原告提供的证据4、7有王锦保的询问笔录、调查笔录予以佐证，君山派出所的情况说明亦可与上述证据互相印证，故对该部分证据本院也予以确认，证明目的结合全案证据予以认定。经审理查明：原告成立于2014年8月5日，经营范围中包含组织文化艺术交流、展览活动。2019年4月，原告与王锦保签订场地租赁申请协议一份，约定租赁江阴市凤凰大厦南广场用于举办根雕瓷器等展览交易会，使用面积600平方米左右，时间自2019年4月28日至5月18日，展览期间原告保证合法经营并负全部责任。此后原告联系10余家参展商参加展览。2019年4月28日，君山派出所工作中发现该展览会已初具规模，同日对原告负责人金恒钢进行询问并制作了笔录，询问中金恒钢称：展会主要经营奇石、花瓶、玉石器等收藏品，邀请了15家参展商，目前有13家已进场，举办展览会不收取门票，估计每天20人左右的人流量，展会没有相关的应急预案、安保方案，半个月前向江阴市澄江街道综合执法局咨询过，办事人员答复其属于内场活动，不需要审批。2019年4月30日，君山派出所会同江阴市综合行政执法局城北中队、江阴市市场监督管理局开发区分局、澄江街道综合执法局工作人员至展会现场执法检查，发现展会现场电线私拉乱接，有消防隐患，无任何安保力量，有安全隐患，告知金恒钢应予整改，消除隐患。原告未予整改，君山派出所遂安排警力会同综合执法局、市场监督管理局工作人员在展会场地门口维持秩序、保障安全，在展会周围设置了“反欺诈，树诚信，打假冒，促发展”的横幅，期间未封闭展会现场的大门，亦未限制参展商或参观人员的进出。同年5月底至7月初，参展商陆续离开。2019年7月22日，原告向被告书面提出要求赔偿损失，主张其正常开展业务期间，遭遇君山派出所滥用职权，给其造成巨大损失。同年7月28日，君山派出所对王锦保进行询问并制作笔录，王锦保称：其承包了江阴市凤凰大厦南面的一块场地，后在2019年4月份租给金恒钢用于办奇石展，租用时间从4月28日至5月18日；4月27日左右玉石参展商陆续进场，到4月30日总共来了10多家，当天，公安、城管、市场监管局等部门工作人员过来联合检查，发现存在安全隐患，于是让金恒钢整改好以后再举办展览，但金恒钢不听，认为没有错；后来其向金恒钢退还了场地租赁费，听说金恒钢也向参展商退还了参展费，但是参展商一直不肯走，认为把货物运送到这里花了不少钱，要卖掉点货物弥补损失，所以其也没有赶参展商离开，参展商就继续在那里卖玉石，也来了不少群众观展，做了不少生意，直到5月底，参展商做到了一些生意才陆续离开，最后一个是到7月初才离开；金恒钢没有聘请安保人员，公安和城管为了现场秩序和玉石安全，在门卫上安排了力量进行安保，没有将场地的门关掉，也没有不让参展商做生意。后因被告未予赔偿，原告于2019年7月9日向本院提起行政诉讼(同年8月28日补正起诉材料)，本院于同年9月5日立案受理，案号为（2019）苏0281行赔初2号。2019年11月26日本院作出行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告提起上诉，2020年4月30日无锡市中级人民法院作出(2020)苏02行赔终3号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理，本院于2020年5月15日立案。本案审理中，本院向王锦保进行调查并制作了调查笔录，王锦保称：其出租的场地有两个电动门可以出入（东门与南门），展会期间南面的电动门不开，南门旁边有一个小门是开的，原告提供的电子门遥控器是用来开东门的，每天有人进出都可以开门，东门旁边有一个小门，也是24小时一直开着的，其有时去收垃圾看到如果有人进出东门是会开的；公安部门因为担心线路问题、安全问题希望原告办手续，其也将东门的遥控钥匙和门卫钥匙交给了君山派出所；展览期间东面电子门坏了维修过，遥控器也时好时坏，因为遥控器有可能摔一下就坏了，原告提出过遥控器坏了，其和金恒钢讲可以换个遥控器；其只负责场地出租，提供水电，其他均由原告负责，每个参展商有个小棚子，他们就住在里面，除了原告或参展商没有其他人负责安保了。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告主张被告下属君山派出所违法取缔了原告举办的展览，并派警力驻守展览进出口禁止市民进入，该滥用职权、随意执法的行为给原告造成了巨大的经济损失,但根据原告提供的照片等证据，仅能证明公安机关有警力在场，而根据相关法律法规规定，公安机关有维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的职责。公安机关在工作中发现原告举办的展览存在一定安全隐患，为保障展览有序进行、确保市民人身财产安全，对原告进行安全教育和指导，希望原告进行整改，若无法确保安全经营，建议其暂停或取消该展会，但该建议并不具有强制力，客观上原告也并未取消展览，其组织的参展商自2019年4月底进场，至5月底陆续离场、7月初清场。在此情况下，被告布置落实相应安全管理措施，派警力在现场以便维持秩序，均是为防范突发情况，保护群众人身和财产安全，展览期间公安机关未禁止人员出入，也未禁止交易进行，未对原告的展览造成实际影响，其上述行为并无不当。综上，原告未提供证据证明君山派出所实施了造成其财产损害的违法行为，也未明确其主张损失的具体构成及损失存在的相应依据。原告请求确认被告滥用职权、随意执法行为违法的请求，依据不足，应予驳回。原告主张赔偿的请求也依据不足，其行政赔偿请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告江阴市贵澜文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江阴市贵澜文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄剑审 判 员  孙妍人民陪审员  吕莉二〇二〇年十月十日书 记 员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。