wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5571号 邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2： 关于邓某1与邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初254号民事判决已经发生法律效力。因邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2没有履行，经权利人邓某1申请，本院依法以（2020）粤0115执5571号立案执行。经本院执行，被执行人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5571号之一 邓某1： 关于邓某1与邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初254号民事判决已经发生法律效力。因邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2没有履行，经权利人邓某1申请，本院依法以（2020）粤0115执5571号立案执行。经本院执行，被执行人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、吴某1、吴某2义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初841号 原告：郭丁勇,男,1963年4月13日出生，回族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张东冬，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：曾焕城，男，1963年1月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告郭丁勇与被告曾焕城劳务合同纠纷一案，原告郭丁勇于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾焕城向原告郭丁勇支付拖欠的劳务工资共计15500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭丁勇及其委托诉讼代理人张东冬到庭参加诉讼，被告曾焕城经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告郭丁勇受雇于被告曾焕城为其提供劳务，后经结算，2020年5月1日被告曾焕城出具一份欠条交由原告收执，载明:“郭丁勇本人工资经结算后，剩余15500元，说明：总工资31500元，预支5000元、工程款11000元”。后被告未支付剩余劳务工资款项，故而成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾焕城于本判决生效之日起十日内支付原告郭丁勇劳务工资15500元及利息损失（以15500元为基数，从2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，减半收取94元，由被告曾焕城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王佳珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26749号之二原告：深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**702，统一社会信用代码：91440300MA5DRTTK2W。法定代表人：姜永红。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。被告：付超，女，汉族，1988年4月24日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。本院在审理原告深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司诉被告付超清算责任纠纷一案过程中，原告深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司于2020年10月21日以被告付超主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7536元，保全费5000元，均由原告深圳市睿奇天骄文化传媒有限公司承担。审判员  王晋林二〇二〇年十月二十三日书记员  巫 杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4727号原告：张艳江，男，1974年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。被告：贺盛建，男，1976年8月13日出生，汉族，住襄阳市。原告张艳江与被告贺盛建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳江的诉讼代理人李栋伟，被告贺盛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32000元，并从2020年4月1日起按年利率6%承担损失；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在经营“樊城区湘芙蓉辣椒炒肉土菜馆”时，拖欠原告猪肉款37000元，被告于2019年10月15日向原告出具欠条时减了5000元，并承诺在2020年3月底前还清，但至今未付。据此，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告贺盛建辩称，欠条是原告胁迫被告所写，“樊城区湘芙蓉辣椒炒肉土菜馆”是被告与其他人合伙经营，债务应当由被告与其他合伙人共同承担。本院经审理认定事实如下：贺盛建系“樊城区湘芙蓉辣椒炒肉土菜馆”的经营者，该菜馆于2019年3月8日已注销。贺盛建在经营期间，拖欠张艳江猪肉款32000元。2019年10月15日，贺盛建向张艳江出具欠条，并承诺在2020年春节之前付20000元，余款在2020年3月之前付清。欠款到期后，贺盛建未还款，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，贺盛建系“樊城区湘芙蓉辣椒炒肉土菜馆”的个体经营者，在经营期间拖欠张艳江猪肉款，并向张艳江出具了欠款凭证，本案事实清楚，证据确实充分，张艳江要求贺盛建支付欠款于法有据，本院予以支持。贺盛建辩称欠条系胁迫所写，未提供证据证实，本院不予采信。贺盛建另辩称本案系合伙债务，本院经审查认为，“樊城区湘芙蓉辣椒炒肉土菜馆”的经营者为贺盛建，性质属个体经营，欠据也是贺盛建个人出具，贺盛建个人理应承担还款责任，至于是否属合伙债务，不影响张艳江选择向贺盛建个人主张债权。综上所述，张艳江主张贺盛建支付欠款32000元于法有据，本院予以支持。张艳江主张自2020年4月1日起按年利率6%承担损失，该损失实际为资金占用期间的利息损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张艳江另主张的律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贺盛建于本判决生效之日起十日内支付给原告张艳江欠款32000元及利息（以32000元为基数，自2020年4月1日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张艳江的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,减半收取300元,由被告贺盛建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年十月十日书记员  梅琳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5196号 原告：李纪英，女，1957年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李英，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：董宏刚，男，1995年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。 原告李纪英与被告董宏刚、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪英的委托诉讼代理人李英、被告董宏刚、被告浙商财保临沂公司的委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪英向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计163000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月14日11时13分许，李纪英驾驶二轮电动车沿壮岗镇张家沟子村南北大街由北向南行驶至事故路口时，该车前侧与沿东西大街由西向东左拐弯的董宏刚驾驶的鲁Ｑ1××××号小型轿车车身左后侧发生碰撞，造成李纪英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；鲁Ｑ1××××号小型轿车在浙商财保临沂公司投保交强险。 董宏刚辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险一份，原告损失应由被告保险公司承担；同意依法赔偿保险以外的损失。 浙商财保临沂公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形后，同意依法赔偿原告合理合法损失，事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、李纪英所诉的交通事故的事实，交警认定董宏刚负本次事故的全部责任，李纪英无责任。2、鲁Ｑ1××××号小型轿车在浙商财保临沂公司投保交强险一份。3、李纪英伤后先后入住莒南县人民医院，共住院36天，花费医疗费58407.14元，另花费门诊医疗费544.4元，医疗费共计58951.54元。4、2020年7月15日，临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定李纪英之损伤构成十级伤残，护理期120日、营养期90日，内固定物取出费约10000元；浙商财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为李纪英之损伤构成十级伤残。5、李纪英出生于1957年1月14日，评残时63周岁。6、李纪英现居住于莒南县××镇××村，属农村居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民误工费为82.42元／天；8、事故发生后，浙商财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，本院委托山东医专附属医院法医司法鉴定所做出的重新鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定结论，李纪英之损伤构成十级伤残，护理期120日、营养期90日，内固定物取出费约10000元。关于李纪英的具体损失，其中医疗费58951.54元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1080元（30元/天×36天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共17年，计为71959.3元（42329元×17年×10%）；关于护理费，李纪英主张按城镇居民标准计算，但未提供护理人员与其的亲属关系证明，故对其主张不予支持，误工费按农村标准计为9890.4元（82.42元/天×120天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为600元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，李纪英因本次事故造成的经济损失共计158401.24元，其中医疗费58951.54元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、伤残赔偿金71959.3元、护理费9890.4元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费2220元。 综上，李纪英的各项经济损失应先由浙商财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人董宏刚承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李纪英医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等各项损失共计93449.7元（已付10000元）； 二、被告董宏刚赔偿原告李纪英保险以外的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等各项损失共计64951.54元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告董宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1413号被执行人：王成，男,1993年11月20日生，汉族，住枣庄市山亭区。本院在执行王成罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初692号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初692号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月三十日书记员  李 浩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异327号 案外人：代庆医，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，1976年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区，系代庆医之妻。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人代庆医向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：28571）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人代庆医称，代庆医于2011年初与汇津公司签订预售房登记协议并缴纳相应定金，于2013年4月14日签订正式商品房买卖合同（合同备案号28571）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 代庆医提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋、××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年4月6日，代庆医与汇津公司签订《商品房买卖合同》，代庆医以194789元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。同日，代庆医向汇津公司支付完毕购房款。2013年6月25日，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28571。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，代庆医提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，代庆医对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈晓静
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2080号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：韩琳琳，女，1983年10月6日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：孟庆虎，男，1977年10月12日生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告韩琳琳、孟庆虎、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩琳琳、孟庆虎偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息756066.43元，本息合计3056066.43元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告韩琳琳签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0041号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月17日至2015年6月17日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月17日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月18日向被告韩琳琳发放贷款2300000元。原告向被告韩琳琳发放贷款后，2015年6月17日贷款到期，被告韩琳琳、孟庆虎并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1289号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费31249元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初637号 原告：江赛清，女，1969年8月5日出生，汉族，住江山市市区。 被告：江山市博浪家用电器经营部，住所地江山市虎山街道东岳路****。 经营者：徐小伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨燕，女，系被告朋友。 原告江赛清与被告江山市博浪家用电器经营部（以下简称博浪家电）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告江赛清、被告之委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江赛清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告按租金34000元/年之标准支付2019年1月1日起至房屋租赁合同解除之日止的租金，自房屋租赁合同解除之日起按34000元/年的标准支付房屋占用费至被告将房屋腾空交还原告之日时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于江山市虎山四街42、44号商铺租赁给被告，租赁期为六年，自2017年1月1日起至2022年12月31日止，租金为34000元/年等。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，被告也依约支付了2017年度、2018年度的租金，但2019年度未按合同约定支付，被告曾于2019年9月口头提出退租，但至今未将商铺腾空交还给原告，租金也未支付。 被告辩称：租赁情况及租金未付情况属实。但被告经营者徐小伟曾于2019年8月5日微信告知原告不再租赁，要求租金计算至2019年8月。2019年在法院调解的时候，说好支付2万，后被告因为资金问题没有支付，确实是被告不对，但要求按照当时的数额计算应付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了商铺租赁合同一份及微信聊天记录，被告没有异议，本院予以认定。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，由被告租赁原告所有的坐落于江山市虎山四街42号、44号商铺。合同约定：租赁期限为2017年1月1日起至2022年12月31日止，租金为每年34000元，第二年至第五年的房租提前一个月给付等。合同签订后，被告方支付了2017年、2018年度租金。 审理过程中，因被告经营者徐小伟被滞留柬埔寨无法到庭应诉，2019年4月29日，经审判人员电话联系，徐小伟表示同意解除房屋租赁合同，其实际在2019年8月份就没有租赁该房屋了。审判人员询问其是否向原告交接钥匙，徐小伟表示租赁物内的物品已搬清，门钥匙是坏的，需要更换，无需交接钥匙。审判人员通过电话将上述内容反馈给原告方，并建议原告方对店面进行利用以减少损失。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成《商铺租赁合同》，现双方同意解除合同的，本院予以准许，但被告仍应当按照约定支付租金。被告虽然表述其在2019年8月要求过租金计算至8月底，但从被告发送给原告的微信语音记录来看，其仅告知了原告店不开了，并未告知原告是否清空租赁物，也无将商铺交还给原告的行为，故本院对被告关于租金应当计算至2019年8月底的辩称，不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告在2019年8月已经获知被告店铺不开、提出退租的情况下，及之后原告实际可以掌握到的被告未实际使用店铺的信息，原告亦应当合理催告被告交还租赁物。2019年4月29日经本院电话联系告知原告，被告方已经确认物品已经搬离，可以交还租赁物的情况下，原告亦应在合理时间内对租赁物合理使用，故本院认定被告应当支付租金的截止时间为2020年5月31日，对原告要求租金计算至合同解除之日、房屋腾空交还原告之日止的请求，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年12月30日签订的《商铺租赁合同》。 二、被告江山市博浪家用电器经营部支付原告江赛清自2019年1月1日起至2020年5月31日止的租金48166.67元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告江赛清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告江山市博浪家用电器经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐琪涵
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执348号 被执行人张国强,男,1973年1月11日生,汉族,四川省雅安市雨城区人,文盲（自述）,农民,住雅安市雨城区。 关于张国强罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初4号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金3000.00元。执行过程中本院对张国强名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询并依法扣划被执行人张国强名下雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行沙坪分理处账号为6214××××7149账户的银行存款401.68元上缴国库，除此外张国强名下无可供执行财产。本院依法对张国强采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7483号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢中良，男，汉族，1966年6月20日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省桃源县××××××××李家边组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢中良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年5月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月21日，拖欠原告本金6917.66元、利息2093.38元、总违约金（含滞纳金）281.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金6917.66元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月21日，利息为2093.38元、违约金为281.61元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计9292.65元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月21日利息为2093.38元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月21日合计9011.04元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谢中良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢中良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6917.66元、利息（暂计至2020年4月21日为2093.38元，2020年4月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告谢中良负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6527号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘春，女，1978年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告刘春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金29989.61元、利息1665.10元、违约金1422.56元、分期付款手续费1651.60元、其他手续费15.87元、专项分期手续费1560.51元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计34744.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××60的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告刘春向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××60的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金29989.61元、利息1665.10元、违约金1422.56元、分期付款手续费1651.60元、其他手续费15.87元、专项分期手续费1560.51元，合计34744.74元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告刘春向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××60的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金29989.61元、利息1665.10元、违约金1422.56元、分期付款手续费1651.60元、其他手续费15.87元、专项分期手续费1560.51元，合计34744.74元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘春在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计34744.74元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘春应依法将上述款项归还原告。被告刘春未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金29989.61元、利息1665.10元、违约金1422.56元、分期付款手续费1651.60元、其他手续费15.87元、专项分期手续费1560.51元，合计34744.74元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告刘春负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30297号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李红燕，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计34745.15元，其中本金24969.38元，利息7518.84元，逾期还款违约金2256.93元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月16日，账户号：30×××66，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李红燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李红燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李红燕签发卡号为62×××52的信用卡一张，李红燕使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李红燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李红燕尚欠本金24969.38元、透支利息7518.84元、还款违约金2256.93元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李红燕核发涉讼信用卡后，李红燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李红燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请李红燕偿还本金24969.38元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7518.84元、逾期还款违约金为2256.93元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李红燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24969.38元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息7518.84元、还款违约金2256.93元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告李红燕承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3161号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行，住所地徐州市铜山区。负责人：梁伟，该支行行长。被执行人：刘欣婕，女，2000年12月26日出生，汉族，广东省深圳市福田区。被执行人：刘先全，男，1947年1月17日出生，居民身份证号码510232194701170513，汉族，住重庆市璧山区福禄镇胜利村8组29号。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行与被执行人刘欣婕、刘先全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本院于2018年5月24日依据（2018）苏0312财保214号民事裁定书依法查封了被继承人刘凌所有的位于徐州市黄河西路29号海关宿舍4-502室的房产【不动产权证书号：苏（2016）徐州市不动产权第0023248号】。因被执行人未到庭无法议价，本院于2020年9月16日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为人民币662945元。上述询价结果2020年9月18日送达申请执行人，于同日邮寄送达被执行人并短信通知，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被继承人刘凌所有的位于徐州市黄河西路29号海关宿舍4-502室的房产【不动产权证书号：苏（2016）徐州市不动产权第0023248号】。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年十月二十二日书记员 赵 威
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之一原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2502号原告：梁文辉，男，1969年出生，汉族，住肇庆市端州区××××，公民身份证号码442××××××××××××。被告：赵顺福，男，1982年出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××。原告梁文辉诉被告赵顺福民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文辉，被告赵顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思欣在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金215000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年3月1日起计算至起诉之日，即2020年8月27日，按月利率3%计息，共计38700元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2020年1月11日起至3月14日期间，被告以做生意急需资金周转为由，先后分六次向原告借款，合计215000元。2020年7月26日，原、被告双方在商定还款利息后，被告又重新出具《借条》一张。借条载明了借款期限及借款利率。但被告不讲信用，借款期限届满后仍不向原告偿还本息。经原告多次催收，被告以各种理由拒付后，原告遂向法院起诉。原告对其诉讼的事实和理由提供的证据有：借据、公民身份证复印件等证据在案佐证。被告吴家豪辩称，我不同意原告的起诉，原告是放高利贷。以转账凭证为准，具体我借了多次本金记不清了，我没有收到原告的现金，原告以微信方式向我转账的一共有20笔，共79000元，我已偿还了78000元。被告对其的抗辩所提供的证据有：微信转账记录等证据在案佐证。经审理查明，原、被告是朋友关系。自2020年1月11日起至3月14日期间，被告共向原告借款六笔，合共215000元（其中：2020年1月11日借款2万元、1月20日借款6万元、1月22日借款3万元、1月23日借款4万元、2月12日借款4万元、2月14日借款2.5万元）。该6笔借款均由被告向原告出具了6张借条，每张借条都有被告的签名及捺印，并载明了借款金额及还款期限。2020年7月26日，经双方商定，由被告重新向原告出具一张《借条》，该借条载明的借款金额为215000元，借款期限为5个月，借款利息为月利率3%......。借条重新签订后，被告没有在借款期限内偿还本息，经原告多次催收未果诉至法院。庭审中，被告承认借款本金为170000元，但对原告诉请的215000元失实，认为该借款包含利息。原告则认为，被告出具的6张借条上的金额是借款本金及利息各占一半。最后，双方始终无法确认借款本金及利息的具体数额。此外，被告举证证明，通过手机转账方式向原告支付了78000元借款，以及收到原告79000元的借款。原告认为，该78000元是支付利息的，除手机转账79000元外还有现金，但无法举证证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张与被告的借贷关系成立，有原告提供的借条为证。但由于双方对借款本金及利息争议较大，难以认定原告向被告出借的本金的具体金额，且双方均存在不诚实和隐瞒借款事实的行为。庭审中，被告承认借款本金为170000元，在原告没有证据予以反驳时，本院认定被告借款本金为170000元。被告举证认为收到原告通过微信转账方式转入的借款本金79000元及向原告支付的借款利息78000元。原告认为79000元借款未包含现金，78000元是利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中，因双方对各自的主张并没有证据证明，依上述规定，本院判断被告所借的170000元当中，79000元属转账，91000元属现金，所支付的78000元是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，原告所支付的78000元利息过高，已超出正常利率的9.9%【（78000元÷170000元×100%）-36%年利率=9.9%】，超出部份的利息应认定无效，但该利息已经由被告支付给了原告，故对超出部分予以返还作为本金扣减，扣减后的本金为153170元【170000元-（170000元×9.9%）】，本院应予支持。被告尚欠原告借款本金153170元的利息应从2020年7月31日起按借条约定的月利率3%计至款项还清日止。庭审中，被告对借条上约定的利率3%没有异议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵顺福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金153170元及逾期利息（利息以借款本金153170元为基数，从2020年7月31日起按月利率3%计算至款项还清之日止）给原告梁文辉。二、驳回原告梁文辉的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由被告赵顺福负担1397元，由原告梁文辉负担1156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年十月十三日法官助理 宋志宏书 记 员 梁俏易
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2289号之十二申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在广发银行62×××23账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2085号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：施成林，男，1962年2月16日生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：田艳，女，1962年4月12日生，满族，户籍所在地。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告施成林、田艳、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施成林、田艳偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息756471.64元，本息合计3056471.64元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告施成林签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0039号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月16日至2015年6月16日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月16日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月16日向被告施成林发放贷款2300000元。原告向被告施成林发放贷款后，2015年6月16日贷款到期，被告施成林、田艳并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1287号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费31252元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7596号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：刘家豪，男，汉族，1994年6月25日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码432************692。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告刘家豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3907号原告：栗军，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍住址河南省新蔡县，现住武汉市洪山区。被告：刘碟，男，1980年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告栗军与被告刘碟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，原告栗军以其被诈骗向武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所报案。经本院与该派出所沟通、协调，本案的被告刘碟是否构成诈骗犯罪需等待该派出所的侦查结果。本院经审查认为，本案需等待被告刘碟是否构成刑事犯罪的侦查结果才能进行审理，而刘碟的侦查结果尚未作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 胡 海二〇二〇年十月九日书记员 王文哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11091号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住济宁市任城区建设路31号。法人代表:路伟，董事长。委托诉讼代理人：亚志强，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李伟。被告：李雪青。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告李伟、李雪青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亚志强到庭参加诉讼，被告李伟、李雪青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、李雪青偿还原告银行借款本金60000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年8月3日欠息按照合同约定计算金额为2071.13元;2020年8月3日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2020年8月3日按照合同约定本息合计金额为62071.13元。2、判令被告李雪青对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令本案被告共同承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年8月29日，济宁农商银行与被告李伟签订了编号为（济宁农商南苑）个借字（2018）年第198号《个人借款合同》，约定济宁农商银行借给被告李伟人民币6万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2018年8月29日，济宁农商银行与被告李雪青签订了编号为（济宁农商南苑）高保字（2018）年第198号最高额保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农商银行依照合同约定向李伟发放了贷款，于2019年7月25日发放1万元，2020年7月23日到期；2019年7月26日发放5万元，2020年7月23日到期；上述借款发放后，被告李伟未能按照约定偿还借款本息，济宁农商银行有权依据合同约定收回借款，请依法公允。被告李伟、李雪青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农商银行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、李伟、李雪青身份证复印件。2、借款申请书。3、个人借款合同。4、最高额保证合同。5、福农卡协议款。6、交易流水。7、利息证明材料。本院认为，原告所提证据能够证明与被告李伟之间存在金融借款合同关系，与被告李雪青之间存在最高额保证担保合同关系，及被告李伟获得贷款后，未如约履返还借款给付借款利息义务，被告李雪青未履行保证责任等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农商银行与被告李伟签订的（济宁农商南苑）个借字（2018）年第198号《个人借款合同》，与被告李雪青签订的（济宁农商南苑）高保字（2018）年第198号《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告李伟于借款届满未如约履行偿还借款、给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。被告李雪青应依照保证合同的约定，为被告李伟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告济宁农商银行诉求被告李伟偿还借款及相应利息、罚息、复利，产并承担实现债权的费用，李雪青承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李伟、李雪青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。保证人李雪青承担保证责任后，有权向借款人李伟追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金6万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照（济宁农商南苑）个借字（2018）年第198号《个人借款合同》约定，计算至清偿完毕之日止）。二、被告李雪青为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告李雪青承担保证后有权向债务人李伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、保全费920元，由被告李伟、李雪青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十七日书记员  胡婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初3115号之二 申请人：江苏舒雅家具有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园区超越路北侧。 法定代表人：庄金鑫，该公司总经理。 被申请人：张家港市吉方木业有限公司，住所地张家港市金港镇香山北路。 法定代表人：孙华，该公司执行董事。 被申请人：孙华，男，1983年8月26日出生，汉族，住张家港市。 本院于2020年9月2日作出（2020）苏0305民初3115号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华银行存款220790.4元或查封其相应价值的财产，并查封担保人庄怀勤所有的位于徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城一期xx室（徐房权证云龙字第××号）房产。现申请人江苏舒雅家具有限公司已撤回对被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华的起诉，本院应依法解除对被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华220790.4元银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押，并解除对担保人庄怀勤所有的位于徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城一期xx室（徐房权证云龙字第××号）房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华220790.4元银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 二、解除对庄怀勤所有的位于徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城一期xx室（徐房权证云龙字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  岳阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘园园，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘园园信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告潘园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月31日向原告申领信用卡，卡号49×××33。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29358.79元、利息3799.89元、分期付款手续费72.52元、逾期还款违约金3486.08元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29358.79元及利息（截至2020年7月6日为3799.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费72.52元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3486.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告潘园园负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30301号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4589号 原告：刘珍洪，男，汉族，1975年6月14日出生，住成都市郫都区。 被告：李勇，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省简阳市。 被告：唐小琴，女，汉族，1985年10月14日出生，四川省简阳市。 原告刘珍洪与被告李勇、唐小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月14日，原告刘珍洪向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘珍洪的申请符合相关法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘珍洪撤诉。 本案收取案件受理费769元，由原告刘珍洪承担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月十四日 书记员 李海林
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4471号申请人：杨彩利，女，1977年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人:河南环球商品混凝土有限公司，住所地：河南省郑州航空港区龙港办事处祥符刘村村南200米路东。统一社会信用代码：91410100MA40XAC089。法定代表人：刘鹏会，执行董事。申请人杨彩利与被申请人河南环球商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨彩利于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南环球商品混凝土有限公司银行账户存款129603元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南环球商品混凝土有限公司银行账户存款129603元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费1168元，由杨彩利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十日书记员  冯英英
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6003号之一申请执行人沈丽英，女1966年6月7日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人沈晓明，男，1977年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人宋莉，女，1981年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10409号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈晓明、宋莉名下位于相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区99幢502室的房地产（含室内装修）【房产权证号：苏房权证相城字第××、30××12号，土地使用权证号：相国用（2012）第116000428号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年十月十五日书记员  张喆飞
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1558号 原告：吴献奎，男，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：章钰锋，浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：杭州申元市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路398号501室。 法定代表人：周云龙，公司总经理。 原告吴献奎与被告杭州申元市政工程有限公司（以下简称申元市政公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章钰锋、被告的法定代表人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费414969元，并偿付利息（庭审中变更为自起诉之日起至实际付清之日止，按ＬＰＲ计付）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有长期业务往来，原告为被告在杭州萧山区××滨江区各工地提供运输服务，截止2019年10月23日，双方对账确认尚欠原告运费582799元，原告多次催讨后被告支付了20万元，期间又发生运费若干，至此被告尚欠原告运费为414969元，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《对账函》《交票记录》《转账记录》各一份，证明原告主张的事实。 被告答辩：确认尚欠原告运费金额，因财务问题请求分期支付，利息不予认可。对原告证据无异议。被告未提供证据。 被告对原告提交的证据真实性予以认可，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述一致。被告亦当庭确认原告运费金额，请求分期偿还。 本院认为，原告吴献奎与被告申元市政公司之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告杭州申元市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴献奎运费人民币414969元，并偿付利息（以414969元为基数，支付自2020年8月14日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币3872元，保全费2620元，由被告杭州申元市政工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十月十六日 书记员 潘越越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4738号之一原告吴雷，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人郭华强，河南京港律师事务所律师。委托代理人吴舒琪，河南京港律师事务所实习律师。被告王晓龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告宋莉莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告楚洋洋，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吴雷与被告王晓龙、宋莉莉、楚洋洋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴雷于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓龙、宋莉莉、楚洋洋的起诉。本院认为，原告吴雷在诉讼过程中，申请撤回对被告王晓龙、宋莉莉、楚洋洋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴雷撤回对被告王晓龙、宋莉莉、楚洋洋的起诉。本案受理费3724.66元，减半收取1862.33元，由原告吴雷承担。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十月十二日书记员  姜 杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4354号原告：河南辅仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411628565127981P，住所地鹿邑县鸣鹿路北段西侧。法定代表人：李士林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：刘群，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省鹿邑县。原告河南辅仁房地产开发有限公司与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告河南辅仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚守运、被告刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27万元，并承担违约责任；2.此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告为购买森林湖畔6号楼3单元706号房屋，向原告借款27万元。并约定还款期限及违约责任。现下欠27万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘群辩称，被告欠原告270000元，是被告在买房子的时候交付了236000元，下欠270000元是原告垫付的，原告承诺给被告办理按揭，被告缴纳了3000多元的中介费，现在按揭一直没有办下来。原告围绕诉讼请求提交借款协议1份、借据1份、承诺书1份、委托书1份，证明被告因购买辅仁开发的森林湖畔6#3单元706室房屋向原告借款290000元（手续办好后被告付20000元，下欠270000）承诺于2017年12月31日前还清，同时约定有违约条款。2.商品房买卖合同1份，证明被告向原告借款用于购买森林湖畔的房屋。被告对上述证据的真实性无异议，但认为借款是原告承诺给被告办按揭贷款，没有办下来。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交收据1份，证明被告欠原告270000元，是原告承诺被告给被告办理按揭，按揭办理下来后还下欠的270000元，原告缴纳了3000元的中介费用。原告对该收据的真实性无异议，但认为，该款是第三方中介机构收取，根据购房协议约定应该有被告支出，并不是原告收取。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告为购买原告开发的森林湖畔6号楼3单元706号房屋，当时交了首付款，后向原告借款270000元，并向原告出具了借款借据。双方商定委托第三方办理按揭贷款偿还被告的借款，因故没有办理。经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉讼中，被告欠原告借款270000元，被告认可,原告请求判令被告给付借款270000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘群于判决生效之日起十日内偿还原告河南辅仁房地产开发有限公司借款270000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十月二十二日书记员 龚博文
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2746号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。被执行人：杨孝文，住肥城市。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人杨孝文民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第2203号裁决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  于英利
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6697号原告：赵淑云，女，1970年8月25日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州飞鸣汽车旅游有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：丁春光，执行董事兼总经理。被告：丁春光，男，1984年3月4日出生，汉族，住沛县。以上两被告委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州外事旅游汽车有限公司，住所地徐州市城南大道6号。法定代表人：刘晓梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。原告赵淑云与被告徐州飞鸣汽车旅游有限公司（以下简称飞鸣公司）、丁春光、徐州外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵淑云及其委托诉讼代理人李玉亭、张滔，被告飞鸣公司的法定代表人丁春光，被告飞鸣公司、丁春光的委托诉讼代理人尹彬到庭参加诉讼。经原告赵淑云申请，本院通知外事旅游公司作为被告参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月23日、8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵淑云及其委托诉讼代理人李玉亭，被告飞鸣公司的法定代表人丁春光，被告飞鸣公司、丁春光的委托诉讼代理人尹彬到庭参加诉讼，被告外事旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵淑云及其委托诉讼代理人李玉亭，被告飞鸣公司的法定代表人丁春光，被告飞鸣公司、丁春光的委托诉讼代理人尹彬，被告外事旅游公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼本案现已审理终结。赵淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3769.22元、营养费2280元（38元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费20982元（51056元/365×150天）、残疾赔偿金209840.64元【（23836元+5636元）×1.78×20年×20%】、交通费1000元、鉴定费3420元，合计247291.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系和也磁疗店沛县敬安店店长，2018年11月12日，原告与其他和也磁疗店店长及客户共同参加一日游活动，被告安排旅游汽车及驾驶员，并收取车费1200元。当日，车辆行驶至郑集附近时，因被告驾驶员急刹车，导致原告摔倒在车厢内，头部及腰部受伤，并因疼痛无法移动，车辆继续行使至庞庄时，原告疼痛难忍要求下车到医院治疗。经徐州医科大学附属医院诊断为头外伤、皮肤裂伤、腰部外伤，影响显示T12、L2、L3压缩性骨折。原、被告之间形成客运合同关系，被告飞鸣公司未履行安全运送义务，构成违约，应承担赔偿责任。丁春光是飞鸣公司唯一股东，应对飞鸣公司的债务承担连带清偿责任。飞鸣公司辩称，被告飞鸣公司与原告从未形成过任何合同关系。旅游营运必须有专门的营运证，飞鸣公司不可能与原告形成客运合同关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对飞鸣公司的起诉以及诉讼请求。丁春光辩称，丁春光不认识原告，不知道原告怎么受的伤，与丁春光没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。外事旅游公司辩称，对原告的损失应当依法予以确定，同时根据原告基于合同纠纷主张权利，但是原告所主张的责任主体有多个，被告同原告不存在直接的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告乘坐苏Ｃ×××××号客车从沛县到旅游，车辆行驶途中急刹车，原告在车内摔倒受伤。原告受伤后到徐州医科大学附属医院检查治疗。影像学诊断结论为：左枕部头皮稍肿胀，颅内未见明显外伤性改变，T12、L2、L3椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变，L3-L4,L4-L5、L5-S1椎间盘突出。原告花费医疗费3040.5元。经中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年9月24日出具徐医司鉴所【2019】临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定结论为赵淑云的损伤构成人身保险九级伤残。赵淑云支出鉴定费1100元。根据原告的申请，本院委托新沂市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年6月22日出具新中医司鉴所【2020】临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵淑云构成九级伤残；2、误工期以150日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜（自受伤之日算起）。原告支出鉴定费2320元。涉案苏Ｃ×××××号客车系丁春光挂靠在外事旅游公司名下经营。本院认为,根据原告提供的微信聊天记录、通话记录以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认原告与丁春光之间存在运输合同关系。原告在运输过程中受伤，丁春光作为实际承运人应当承担赔偿责任。但原告提供的聊天记录中显示，原告在受伤时是站立的，且庭审中原告亦自认其没有系安全带，因此原告对事故发生也存在一定过失，应当减轻丁春光的责任，本院酌定丁春光承担70%的责任。丁春光挂靠外事旅游公司经营，外事旅游公司应与丁春光承担连带责任。庭审中，丁春光、外事旅游公司一致确认系丁春光个人挂靠外事旅游公司，本案与飞鸣公司无关，原告未提供相反证据予以证明，故飞鸣公司在本案中不承担责任。关于原告的损失。原告提供的医疗费发票、证明，仅能证实原告花费医疗费3040.5元，故本院支持原告的医疗费为3040.5元；原告的营养期，参考鉴定意见，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌定为50日，原告的营养费为1900元（38元/天×50天）；原告的护理期，参考鉴定意见，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌定为50日，原告的护理费为4000元（80元/天×50天）；原告的误工期，参考鉴定意见，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌定为140日，原告的误工费为19583.12元（51056元÷365天×140天）；原告构成九级伤残，对原告主张的残疾赔偿金209840.64元，本院予以支持；原告的交通费，根据原告治疗的次数、天数、地点，本院酌定为500元；关于原告的鉴定费，原告两次鉴定伤残等级一致，且被告对第一次鉴定结论并无异议，故本院仅支持原告第一次鉴定支出的鉴定费1100元。综上，原告的损失合计239964.26元，丁春光应赔偿原告167974.98元（239964.26元×70%），外事旅游公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告丁春光于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑云医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计167974.98元；二、被告徐州外事旅游汽车有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告赵淑云对被告徐州飞鸣汽车旅游有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告赵淑云负担525元，由被告徐州飞鸣汽车旅游有限公司负担1112元，被告徐州外事旅游汽车有限公司承担连带责任（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  高深海人民陪审员  刘沛生二〇二〇年十月二十二日法官 助理  肖 晓书 记 员  郑陶陶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2206号申请执行人余季菲，女，汉族，住固始县。被执行人许福杰，男，汉族，住商城县。被执行人王辉，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人许福杰、王辉的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十二日书记员  王修成
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初944号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。法定代表人：郑保国，行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。委托诉讼代理人：梁国彬，男，1974年8月12日生，汉族，住兰考县。系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：徐站力，男，1991年3月1日出生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告徐站力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行委托诉讼代理人梁国彬到庭参加了诉讼，被告徐站力经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金249521.56元及本金产生的利息、罚息、复利；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告徐站力以购买“兰湾国际”小区住房为由向原告申请借款270000元，期限20年，并用其名下位于兰考县考城路与黄河路交汇处“兰湾国际”小区第10幢2单元16层01户（商品房买卖合同：LFLWGJ：2016-941；不动产登记证明：豫（2017）兰考县不动产证明0003160号；建筑面积136.94平方米）的房屋提供抵押担保。且被告就借款合同上约定的抵押房产在兰考县国土资源局办理了抵押登记。借款于2017年5月2日发放，期限20年；被告于2019年10月停止还款，该款现已经逾期。我行依据借款合同约定向法院诉讼，望判如所请。被告徐站力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月6日，被告徐站力因购买位于兰考县考城路与黄河路交汇处“兰湾国际”小区第10幢2单元16层01户（商品房买卖合同：LFLWGJ：2016-941；不动产登记证明：豫（2017）兰考县不动产证明0003160号；建筑面积136.94平方米）的房屋，从原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行处申请贷款270000元，于2017年1月11日双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并承诺以其所购买的该商品房为贷款提供担保。合同约定：借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人的还款账号：62×××72。并于2017年4月24日在兰考县国土资源管理局办理了房产抵押登记。原告于2017年5月2日已将270000元贷款发放贷款至河南奥恒置业有限公司账户中，被告徐站力在偿还部分贷款本息后，于2019年10月停止还款，现剩余贷款本金242671.46元未还。以上事实有原告提供的个人信贷业务申请表、被告身份证明及户口信息、收入证明、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证等证据在卷佐证，与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐站力向原告借款共计270000元，剩余借款本金242671.46元及利息未还，被告已违约。故本院对原告要求被告徐站力按合同约定偿还剩余借款本金242671.46元及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐站力于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行贷款本金242671.46元及利息（利息从2019年10月21日按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率至还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元、公告费560元，共计5603元，由原告负担663元，被告徐站力负担4940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十月二十九日书记员  张静丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：农学英，男，壮族，1985年09月04日出生，住广西宁明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告农学英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告农学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31427.2元、利息4604.32元、逾期还款违约金8942.02元、分期付款手续费1554.46元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告农学英未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9923的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告农学英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31427.2元、分期付款手续费1554.46元、增值服务费96元、逾期还款违约金、利息【被告农学英于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告农学英负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪