wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4018号原告：王某。被告：交城县鑫恒源机械科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：朱某，山西丰汇律师事务所律师。原告王某与被告交城县鑫恒源机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告交城县鑫恒源机械科技有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告运费492523元及利息（详见明细表）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输行业，经朋友介绍，原告承揽被告公司的运输业务，从2014年到2018年原告自己养车为被告拉运货物，从2019年到2020年5月底原告雇佣社会车辆为被告拉运货物，2020年6月5日经原告与被告公司会计王艳花进行账务核对，被告公司总计欠原告运费492523元。上述款项经原告多次催要未果，迫于无奈，诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告交城县鑫恒源机械科技有限公司辩称，我公司确实与原告有经济纠纷，但截至目前双方未有明确的书面对账，因此被告欠付原告的款项没有准确的数额。另外，我公司成立的时间是2017年11月7日，原告起诉称2014年就开始为我公司拉运货物，并且拖欠其2014年的运费30000元并非事实。鉴于本案原告主张运费的同时要求我公司支付利息，我公司认为利息的金额在庭审前应当予以明确，并且就利息的数额交纳相应的诉讼费，在其没有明确数额、未交纳相应的诉讼费时，不应予以支持。本案的诉讼费、保全费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作关系。2014年起至被告交城县鑫恒源机械科技有限公司成立前原告为被告拉运货物，2017年11月7日被告交城县鑫恒源机械科技有限公司成立，原告依旧为被告拉运货物，经原告与被告公司会计对账，被告欠付原告2014年运费30000元，2018年11月份运费155000元，2018年-2019年运费28303元，2019年3月份-2019年7月份运费66154元，2020年5月份-2020年6月份运费203065元，2020年5月24日的运费4132元，共计486654元。另外，原告为被告开具2020年5月21日运费48744元及2020年5月26日运费24621元所产生的税金为5869元。以上费用经原告多次催要未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2020年6月19日作出（2020）晋0105民初4018号民事裁定书，冻结交城县鑫恒源机械科技有限公司银行存款492523元，为此原告支付保全费2983元。被告于2020年7月2日向本院申请解除对银行存款的冻结，2020年7月2日本院作出（2020）晋0105民初4018号之二民事裁定书，解除对交城县鑫恒源机械科技有限公司中国建设银行股份有限公司账户×××内银行存款的冻结。2020年7月6日被告向本院提供反担保，被告缴纳担保款492523元，2020年7月7日本院作出（2020）晋0105民初4018号之三民事裁定书，解除对交城县鑫恒源机械科技有限公司中国民生银行账户内银行存款的冻结。另外，在本案审理过程中，被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2020年6月23日作出（2020）晋0105民初4018号之一民事裁定书，驳回交城县鑫恒源机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，上诉至太原市中级人民法院，2020年7月23日太原市中级人民法院于作出（2020）晋01民辖终148号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。以上事实有，微信聊天记录、录音资料、证人证言、交城县鑫恒源机械科技有限公司的运费单、（2020）晋0105民初4018号民事裁定书、（2020）晋0105民初4018号之一民事裁定书、（2020）晋0105民初4018号之二民事裁定书、（2020）晋0105民初4018号之三民事裁定书、（2020）晋01民辖终148号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告给被告拉运货物，被告理应支付原告运费。经对账，被告欠付原告运费及税金共计492523元，现原告要求被告支付492523元的主张，理由和证据充分，本院予以支持。被告未支付原告运费及税金，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，具体起止时间及计算方式为：以30000元为基数支付从2015年1月1日起至付清之日止；以155000元为基数支付从2018年12月1日起至付清之日止；以28303元为基数支付从2019年1月1日起至付清之日止；以66154为基数支付从2019年8月1日起至付清之日止；以203065元为基数支付从2020年6月1日起至付清之日止；以5869元为基数支付从2020年5月27日起至付清之日止；以4132元为基数支付从2020年5月25日起至付清之日止。对被告所持原、被告双方未有明确的书面对账，被告欠付原告的款项没有准确数额且被告公司于2017年11月7日成立，而原告主张的运费中有2014年的运费，对原告的主张不应予以支持的抗辩意见。因原告提供录音资料、微信截图等证据足以证明原被告对欠付运费已进行对账，该对账明细中包括被告欠原告2014年30000元的运费，故对被告的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告交城县鑫恒源机械科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告王某492523元并按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息的具体起止时间及计算方式为：以30000元为基数支付从2015年1月1日起至付清之日止；以155000元为基数支付从2018年12月1日起至付清之日止；以28303元为基数支付从2019年1月1日起至付清之日止；以66154为基数支付从2019年8月1日起至付清之日止；以203065元为基数支付从2020年6月1日起至付清之日止；以5869元为基数支付从2020年5月27日起至付清之日止；以4132元为基数支付从2020年5月25日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4344元，保全费2983元，共计7327元（王某已预交），由被告交城县鑫恒源机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年十月十五日书记员 王媛雅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异292号申请人：张卫东，男，1970年5月9日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师。申请执行人：张成瑞，男，1965年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：路黎明，女，1967年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：济源德泰置业有限公司，住所地河南省济源市天坛路与黄河路交叉口西南角。法定代表人：李保国，该公司董事长。在本院执行张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张卫东向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人提供债权转让协议、债权转让通知等以证明自己的主张。本院查明，张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）洛民三初字第162号民事调解书，因路黎明、济源德泰置业有限公司未按时履行生效民事调解书，张成瑞于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日作出（2015）洛执字第119号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨被执行人路黎明、济源德泰置业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额10526万元及执行完毕时相应的利息及执行费172660元……。2020年6月14日，张成瑞与张卫东签订《债权转让协议》一份，约定：一、张成瑞出借给路黎明（担保人：济源德泰置业有限公司）的壹亿零捌拾万元，利息446万元。因路黎明和济源德泰置业有限公司没有清偿，张成瑞现已起诉到洛阳市中级人民法院，张成瑞出借给路黎明的壹亿零捌拾万元，其中360万元系张成瑞从张卫东处借得。张成瑞现将对路黎明、济源德泰置业有限公司享有的债权（债权凭证为洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第162号民事调解书），本金1140万元及利息（按实际执行回利息计算）转让给张卫东，冲抵张卫东的借款本金及利息，由张卫东向人民法院申请执行或申报债权。债权转让后，张成瑞与张卫东的债权、债务全部结清。本协议自张成瑞、张卫东签字后立即生效。2020年7月9日，张卫东将上述债权转让通知书刊登于《东方今报》版面，以通知债务人路黎明、济源德泰置业有限公司。2020年10月19日，双方签订《补充协议》，约定：2020年6月14日张成瑞与张卫东签订的债权转让协议，因本金计算错误，将330万计算为360万，现予以更正为330万元整；利息原来约定按实际执行回款利息计算，因回款数额不确定，经双方约定利息为7万元。本院经询问申请执行人张成瑞，张成瑞确认以上债权转让的事实。本院认为，本案申请人张卫东提供证据证明其依法取得债权，符合追加为申请执行人的条件，但其应在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的1140万元本金及利息范围内行使权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：追加张卫东为本案申请执行人，由其在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的1140万元本金及利息范围内行使权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十一日书记员  王静楠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6069号原告：李利（曾用名：李立），男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：段建臣，男，1967年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李利与被告高金龙、段建臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利、被告高金龙的委托诉讼代理人梁建忠、被告段建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告劳务工资款15400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月至7月期间，原告经被告段建臣介绍在被告高金龙承包的位于河北省兴隆县白马川为其建筑农家院。当时被告段建臣与原告口头约定：每天劳务费200元，每月月底结算当月工资。二被告累计拖欠原告劳务工资款15400元，有被告段建臣为原告出具的工资明细及考勤记录表为证。后原告多次向二被告催要所欠工资款，二被告却相互推诿，至今未予给付，故此成诉。高金龙辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告所从事的工作为本案第二被告段建臣所找，且由段建臣为其出示相关证明，原告所参与工程建设与高金龙无任何关系。同时，通过庭前查看原告起诉时向法庭提交的证据，该证据与高金龙无任何联系，无高金龙签字确认，该组证据与高金龙无关，故高金龙不应承担原告劳务费，应依法驳回原告对高金龙的全部诉讼请求。段建臣辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年4月7日与案外人曹治国签订了施工承包协议，二人承包了曹治国发包的地基楼房主体和装修等工程，工程名称为爱山居度假酒店建设项目；后二被告于2018年5月31日与案外人王秀芬签订了建筑工程施工合同，承包了王秀芬发包的工程，工程名称为兴隆山酒店。二人承包上述工程后，段建臣开始组织工人入场施工，当时段建臣与施工工人口头约定：大工200元/天，小工150元/天。原告的工种为大工，日工资为200元/天，于2018年5月至7月为二被告承包的项目工程：爱山居度假酒店建设项目、兴隆山酒店等提供劳务。被告高金龙以现金方式已支付原告李利部分工资，经核算考勤记录表，现二被告余欠原告77.4天的工资至今未付，故此成诉。上述事实有原、被告当庭陈述，天津市蓟州区人民检察院支持起诉书，原告提交的被告段建臣为其出具的工资明细，被告段建臣提交的考勤记录表、建设工程施工合同复印件、施工承包协议复印件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告理应给付原告劳务报酬。经核算二被告现余欠原告77.4天的工资未付，每天的劳务工资均为200元，原告应获得劳务工资15480元。现原告主张被告应付原告余欠工资15400元（200元/天×77天），系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告高金龙、段建臣共同给付原告李利劳务工资15400元，于本判决生效之日起七日内付清，二被告可将该款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228××××3479。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.5元（原告已预交），由被告高金龙、段建臣负担，二被告可将该款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228××××3479。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年十月二十二日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初267号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人杜明，男，1976年10月12日出生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市通榆县，住吉林省通榆县开通镇棚户区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被通榆县公安局取保候审，于2020年10月13日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年10月16日由本院决定取保候审至今。 通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕293号起诉书，指控被告人杜明犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员于婧出庭支持公诉，被告人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年9月23日22时许，杜明驾驶吉G×××7P号轿车沿新发街行驶至碧水东城路口处时,因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警当场查获,经现场对杜明进行呼吸式酒精检测，显示结果为124mg/100ml。经吉林释然司法鉴定中心对杜明静脉血中乙醇含量进行检测，结果为84.30mg/100ml。杜明涉嫌危险驾驶罪。 对上述指控，公诉机关列举了如下证据，1.被告人杜明供述与辩解；2.证人王某1、王某2、么丽静的证言；3.户籍信息、机动车、驾驶人信息查询结果单等；4.鉴定意见：吉林释然公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.现场照片；6.随卷光盘2张。并认为，被告人杜明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提请本院依法判处。 被告人杜明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人杜明在开庭审理中无异议，且有通榆县公安局交警大队出具的案发过程，常住人口数据查询详细信息结果单以及前科劣迹证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证；被告人杜明供述与辩解与证人王某1、么丽静、王某2的证言；吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人杜明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杜明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜明到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、量刑情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条关于认罪认罚从宽制度的规定，判决如下： 被告人杜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡洪彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  焦韫卓
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更287号 罪犯郭丹丹，女，1986年1月1日生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）长刑一初字第57号刑事判决，认定被告人郭丹丹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭丹丹服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）吉刑一终字第144号刑事判决，维持对被告人郭丹丹的定罪量刑，并对被告人郭丹丹的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年6月6日作出(2016)吉刑更365号刑事裁定,将罪犯郭丹丹死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭丹丹参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯郭丹丹在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯郭丹丹在服刑期间，认罪悔罪，履行部分财产性判项，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭丹丹在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭丹丹无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2045年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王娜，女，1980年8月24日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王娜偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币29,711.40元(币种下同)、利息7,006.80元、逾期还款违约金6,427.30元、分期付款手续费1,184.20元，并承担以本金29,711.40元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,711.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王娜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，浦发银行信用卡中心因被告王娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王娜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告王娜欠付浦发银行信用卡中心本金29,711.40元、利息7,006.80元、逾期还款违约金6,427.30元、分期付款手续费1,184.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王娜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王娜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王娜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王娜归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币29,711.40元；二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币7,006.80元、逾期还款违约金人民币6,427.30元、分期付款手续费人民币1,184.20元；三、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,711.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币908.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币454.12元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17133号 原告：林腾晖，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：缪颖南、潘锦云（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：李团结，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：范佳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李团结，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系范佳配偶。 原告林腾晖与被告李团结、范佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾晖的委托诉讼代理人缪颖南、被告李团结、范佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林腾晖诉称，李团结和范佳因生意经营周转资金需要，自2018年10月31日至2019年1月20日间先后5次向林腾晖借款，分别为:1、2018年10月31日向林腾晖借款20万元，约定年利息36%；2、2018年12月28日向林腾晖借款5万元，约定年利息36%:3、2019年1月9日向林腾晖借款2万元,约定年利息36%；4、2019年1月10日向林腾晖借款4000元(实际转账3000元，按3000元计息),约定年利息36%；5、2019年1月20日向原告借款2万元，未签订合同，暂不计入。前述借款本金合计人民币273000元，截止2020年7月14日，利息暂计108685.81元。李团结和范佳从未归还本金和利息。经林腾晖多次催讨无果，林腾晖委托律师代为提起诉讼,支付律师费33107.5元及保全的保险费1309.7元。现请求判令：1、判令李团结、范佳共同偿还林腾晖借款本金273000元，利息暂计108685.81元（其中200000元自2018年10月14日起暂计至2020年7月14日；50000元从2018年12月28起暂计至2020年7月14日；20000元从2019年1月9日起暂计至2020年7月14日；3000元从2019年1月10日起暂计至2020年7月14日；以上四笔按年利率24%计算，实际以还清之日止计算）；2、判令李团结、范佳承担林腾晖为实现债权支出的律师费33107.51元、保全保险费1309.7元；3、李团结、范佳共同承担本案的诉讼费用。 李团结、范佳共同答辩称：2018年10月，其夫妻二人因急需一笔款周转，向厦门金诺富信息科技有限公司借款，当时业务代办员为林腾晖，当时沟通后月息按照4%计算，借款200000元。2018年10月31日李团结、范佳向厦门金诺富信息科技有限公司借款，并由范佳签署空白借款合同，李团结作为担保人签字，借款合同签订后，二人实际收到款项171000元，到期应还款190000元，并约定将其二人名下房产作为抵押到银行贷款，还了全权委托公证，若到期未偿还上述款项，则其名下房产直接过户给他们。2018年11月1日，共收到案外人胡云南的转账200000元，后马上转出至案外人陈劼账户29000元（其中包括第一个月利息8000元、平台费及成本费10000元，押金10000元，公证费1000元），实际收到款项为171000元。2018年12月24日，厦门金诺富信息科技有限公司带领他们到兴业银行江头支行签署抵押贷款协议，期间李团结、范佳再次向厦门金诺富信息科技有限公司借款50000元、20000元，后其与大道金融服务公司签署了810000的垫资过桥协议，并修改了扣留在厦门金诺富信息科技有限公司的户名为范佳的兴业银行卡交易密码，2019年10月10日用过桥资金完成农业银行商业部分按揭余款813373.12元。2019年1月25日，兴业银行江头支行发放830000元的贷款被林腾晖、厦门金诺富信息科技有限公司直接转走，2019年1月26日厦门金诺富信息科技有限公司及林腾晖与其协商还款事情，要求其偿还借款375000元，其中290000元本金，利息12000元、银行抵押贷款代办费60000元，垫资过桥费用130000元，扣除垫资多转走的170000元，仍要偿还其358000元，后2020年5月19日兴业银行厦门分行向厦门仲裁委员会申请仲裁，2020年10月17日，厦门仲裁委员会裁决其二人偿还兴业银行本金、利息及相关费用合计1321284.52元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案所涉及借款合同可能涉嫌套路贷犯罪，且涉案资金的款项去向及还款情况通过民事诉讼程序无法查清，有待刑事侦查确认，将该案材料移送公安机关一并侦查，林腾晖的起诉应当裁定驳回，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，林腾晖可再行诉讼主张权利。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告林腾晖提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告林腾晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3471号申请执行人：宋飞飞，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。被执行人：北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A，统一社会信用代码×××。法定代表人：高晓丽，董事长。宋飞飞申请执行北京玖美电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月3日作出的（2019）京0113民初26949号民事判决书已发生法律效力。权利人宋飞飞于2020年4月24日向本院申请强制执行。本案执行标的为65198.72元。执行过程中，本院已执行回案款18550元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26949号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4603号原告：眭六英，女，1961年6月18生，汉族，住本市黄浦区。被告：殷飞，男，1977年6月18日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告眭六英与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭六英到庭参加诉讼，被告殷飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭六英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金62.5万元并支付相应利息(30万元从2013年10月14日起算，20万元从2016年8月27日起算，12.5万元从2018年7月24日起算，按国家同期贷款最高利率起算至还清之日)。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告于2013年10月14日借予被告第一笔款30万元。由于原告无农行卡，故以原告丈夫吴荣林的卡转入被告账户29.1万元，其中9,000元被告承诺给予原告之前借款的利息。之后被告确认30万元借款并写了借条。之后在2016年8月27日借给被告现金20万元，并在当天重写了30万元借条。2013年10月14日的欠条当场归还给被告并销毁。2018年7月24日又借给被告12.5万元，三笔款一共62.5万元。至2018年11月初，原告向被告催告还款无果。原告提供下列证据：借条、中国农业银行银行卡转账业务回单。被告殷飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单显示：2013年10月14日,吴荣林转账给殷飞290,950元。原告提供借条载明：今借眭六英人民币62.5万元正,借款人殷飞2018.7.24。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，须有当事人的合意及相应的交付钱款事实，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的转账交付证据在2013年，原告自述于2013年借予被告第一笔款30万元后在2016年再借给被告现金20万元、2018年又借给被告12.5万元，且期间被告并无任何还款，原告对20万元、12.5万元的借款交付并未提供相应证据，本院对原告的该部分主张不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷飞于本判决生效之日起三日内归还原告眭六英借款290,950元并支付利息(以290,950元为基数，自2019年11月27日起至实际还款日止，按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,050元，由被告殷飞负担5,920元，原告眭六英负担4,130元；公告费560元，由被告殷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  余安忠人民陪审员  方丽妹二〇二〇年十月三十日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申64号 牛国军： 你因串通投标一案，对吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑终132号刑事判决不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由与你的上诉理由一致，二审法院依据事实和法律及相关证据，进行了充分的论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认，不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3458号 原告：惠安县新美港建材有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇西坑村(东桥工业小区内)，统一社会信用代码913505216850737627。 法定代表人：周九林，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉发建设股份有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F，统一社会信用代码913505817490924021。 法定代表人：庄清泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈适平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师 原告惠安县新美港建材有限公司与被告泉发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县新美港建材有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安县新美港建材有限公司负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复153号复议申请人（被害人）：穆桂香，女，1966年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。异议人（案外人）：赵淑霞，女，1967年10月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区嘉德时代花城小区19号楼（76幢）207室。被执行人：陈凤斌，男，1966年4月12日出生，满族，现在吉林省长春市铁北监狱服刑。复议申请人穆桂香因不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，吉林省公主岭市人民法院作出的异议裁定存在严重违反法定程序的情形，应予发回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，规定裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184执异1号执行裁定；二、发回吉林省公主岭人民法院重新审查。审判长 黄晶审判员蒋振华审判员邢春鹤二〇二〇年十月三十日书记员 赵      若      冰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4577号 申请执行人：何思晨，男，1997年10月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：厦门华与华品牌策划有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾**杏林湾商务运营中心**楼**B，统一社会信用代码913502060793872194。 本院在执行申请执行人何思晨与被执行人厦门华与华品牌策划有限公司劳动争议一案，经查，被执行人厦门华与华品牌策划有限公司未履行厦集劳人仲案字【2020】第0834号裁决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门华与华品牌策划有限公司所有的财产共计人民币20273.27元（包括工资20072.27元、执行费201元）相应的迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄永钦 代书记员  吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）聊破字第1－4号 申请人：聊城市东润纺织有限公司破产管理人。 2020年9月30日，聊城市东润纺织有限公司破产管理人向本院提出申请，称聊城市东润纺织有限公司破产财产在偿付破产费用和共益债务后，无其他财产可供分配，请求终结破产程序。 本院认为：聊城市东润纺织有限公司管理人提交的破产费用和共益债务明细表显示，在扣除相关费用后，已无破产财产可供分配，聊城市东润纺织有限公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结聊城市东润纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二〇年十月十日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初76号原告：谢军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县龙腾量贩式俱乐部。住所地：广东省乳源瑶族自治县×××××××××乳城汽车客运部综合楼二、三楼。经营者：邓兴林，经理。原告谢军诉被告乳源瑶族自治县龙腾量贩式俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告谢军于2020年10月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告谢军以与被告乳源瑶族自治县龙腾量贩式俱乐部庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢军撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由谢军负担。原告谢军已向本院预缴案件受理费440元，本院予以退还220元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 李琼宇二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初164号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：文安县芳欣床上用品店，经营场所河北省廊坊市文安县西环路鑫龙小区门口**。 经营者：王洪军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县芳欣床上用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  帅同欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80895号原告：北京亿量汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-462室。法定代表人：董王良，经理。被告：陆耀平，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京亿量汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告陆耀平（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，陆耀平、平安北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿租车费15000元。事实和理由：2019年4月19日8时50分，在北京市朝阳区朝阳公园南路朝阳公园桥西，陆耀平驾驶的×××小汽车（以下简称肇事车辆）与我公司职员杨茂林驾驶的×××大客车（以下简称大客车）发生交通事故，造成大客车受损。交管部门出具事故认定书，认定陆耀平负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险。因大客车是我公司接送员工上下班的班车，事故发生后无法使用，我公司另行租车作为班车。故诉至法院要求赔偿。陆耀平未作答辩。平安北分公司提交答辩意见称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但租车费属于间接损失，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月19日8时50分，在北京市朝阳区朝阳公园南路朝阳公园桥西，陆耀平驾驶的肇事车辆与杨茂林驾驶的大客车发生交通事故，造成大客车受损。交管部门出具了事故认定书，认定陆耀平负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交车辆行驶证，证明大客车所有人为原告。2019年4月21日，原告将车辆送往北京源泰和汽车维修有限公司维修，维修结算单显示进厂时间为2019年4月21日10:42，结算日期为2019年5月30日10:54，车辆维修费用13193元。原告提交其作为甲方与乙方北京天马通达旅游有限公司签订的《班车租赁合同》，载明班车服务期限2019年4月22日至2019年5月30日，车辆型号“23座考斯特”，乙方按以下标准收取服务费（服务费含税、司机费用、租车费用和燃油费）：15000元。原告提交租车费发票，证明其支付租车费15000元。平安北分公司提交2019年8月20日投保确认短信及保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日的商业保险投保单、商业保险费率浮动告知单，证明在陆耀平电子投保时，其已以短信方式向陆耀平发送保险条款及免责条款，故对于间接损失不承担赔偿义务。陆耀平对于投保短信及保单无异议，但表示该短信是在其办理2019年9月6日至2020年9月5日期间商业三者险时收到的，并非针对事故所在保险期间的商业三者险。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就大客车的租车费，本院结合现有证据能够认定原告共花费租车费15000元。原告主张的上述租车费不属于交强险财产损失分项限额内的赔偿范围；就商业三者险，平安北分公司虽提交了投保短信等证据主张租车费亦非商业三者险赔偿范围，但短信的发送时间与本次事故所在保险期间的起止日期不一致，故平安北分公司未能举证证明陆耀平在本次事故保险期间投保时已就商业三者险的责任免除条款向陆耀平进行了提示说明并由其确认，故原告的租车费，应由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。陆耀平、平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告北京亿量汽车租赁有限公司租车费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陆耀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 兴书 记 员  王兆博
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2911号原告：王守和，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王家财，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告王守和与被告王家财排除妨害纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守和的起诉。案件受理费25元由原告王守和负担。审判员  孙海鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  房 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4296号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李波，男，1971年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年1月起至2019年5月止共计29个月的物业服务费2320元、公摊水电费174元，共计2494元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年1月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告29个月的物业服务费2320元、公摊水电费174元，共计2494元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告李波未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元XX层X号（即翠堤春晓小区X幢X-XX-X号）房屋业主，建筑面积79.75平方米。该房屋另一登记业主为梅会，原告当庭表示放弃对梅会主张权利。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年1月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年1月至2019年5月共计29个月，被告应当缴纳的物业服务费为2204元（79.75平方米×0.95元/月/平方米=76元/月×29个月）。对于原告请求的公摊水电费174元（6元/月×29个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费174元，本院予以支持。原告对另一业主梅会放弃主张权利，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年1月至2019年5月的物业服务费2204元、公摊费174元，共计2378元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告李波负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李波在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1364号被执行人杨魁能，男，1990年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨魁能罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）赣11刑终178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨魁能至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨魁能名下有位于鄱阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨魁能名下位于鄱阳县。二、被执行人杨魁能负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨魁能不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二〇年十月十九日书记员  彭小华
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执589号   申请执行人郑全福，男，汉族，1964年9月1日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人薛敬全，男，汉族，1973年7月3日出生，住河南省封丘县。   被执行人黄成龙，男，汉族，1988年10月14日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初947号民事调解书，于法定期限内向被执行人薛敬全、黄成龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人薛敬全、黄成龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特87号 申请人：龙海市昱发船舶修造有限公司,住所地福建省漳州市龙海市港尾镇斗美村。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳斌，福建杜伦律师事务所实习律师。 申请人龙海市昱发船舶修造有限公司因被拖欠“闽漳渔60172”轮及“闽漳渔60173”轮自2016年5月7日至2016年6月3日期间的排维费、材料费及工时费合计为106000元，于2020年8月20日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了本院(2019)闽72民初319号民事调解书和(2019)闽72民初319号民事裁定书作为证据。 本院经审查认为，“闽漳渔60172”轮及“闽漳渔60173”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽漳渔60172”轮及“闽漳渔60173”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的(2019)闽72民初319号民事调解书和(2019)闽72民初319号民事裁定书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人龙海市昱发船舶修造有限公司债权登记的申请； 二、对申请人龙海市昱发船舶修造有限公司登记的106000元债权予以确认。 申请费1000元，由申请人龙海市昱发船舶修造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年十月十日 法官助理  唐 婉 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢252号 申请执行人：北海凯源房地产开发有限公司。住所北海市新世纪大道与南京路西南怡康春城小区7栋2单元1层，统一社会信用代码91450500667024270P。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：李发，男，1971年3月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被执行人：康自仙，男，1984年8月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。 本院在执行北海凯源房地产开发有限公司与李发、康自仙借款合同纠纷一案中，申请执行人北海凯源房地产开发有限公司于2020年9月22日依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初123号民事判决向本院申请恢复强制执行。执行标的为案件申请执行费2300元。 本案在执行过程中，北海凯源房地产开发有限公司于9月18日向本院提交了终结执行申请书，表示当事人双方已达成和解协议并已履行完毕，并申请本院解除对被执行人的强制措施。但被执行人未向本院缴纳执行费2300元。此外，本院已通过执行司法查控系统对被执行人李发、康自仙进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李发、康自仙发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执588号   申请执行人充双成，男，汉族，1978年1月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人黄成龙，男，汉族，1988年10月14日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人薛敬全，男，汉族，1973年7月3日出生，住河南省封丘县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初931号民事调解书，于法定期限内向被执行人黄成龙、薛敬全发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人黄成龙、薛敬全银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9491号申请人：江苏凯程环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园，统一社会信用代码91320282250225157D。法定代表人：王武平，该公司总经理。被申请人：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号，统一社会信用代码91340000148941616G。法定代表人：朱兵，该公司执行董事。本院在审理原告江苏凯程环境工程有限公司（以下简称凯程公司）与被告合肥水泥研究设计院有限公司（以下简称水泥公司）劳务合同纠纷一案中，申请人凯程公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人水泥公司的财产采取保全措施，保全金额为160万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，凯程公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结水泥公司的银行存款160万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十月十二日书记员  扶廷炘
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1720号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。负责人孙晏孺，行长。委托代理人郝贵武，该行职员。被执行人吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行依据本院（2019）津0118民初5403号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币66340.24元。本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人吴万峰名下银行账户存款共计4976元，已发放给申请人中国农业银行股份有限公司天津静海支行；轮候查封被执行人名下车辆两部，但未实际控制车辆；轮候查封被执行人名下不动产四处，亦无可供执行的对外投资。经实地调查，被执行人登记住址无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初5403号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月十三日书记员  靳 伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执1236号 李公明、牛光文、路绍同、菏泽昊诚建材科技有限公司： 本院在执行申请执行人李公明、牛光文、路绍同与被执行人菏泽昊诚建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1703民初2146号民事判决书、菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终1385号民事判决书已发生法律效力，判决菏泽昊诚建材科技有限公司向李公民、牛光文、路绍同支付修复费用690000元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人菏泽昊诚建材科技有限公司已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人李公明、牛光文、路绍同与被执行人菏泽昊诚建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2146号民事判决书、菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终1385号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执334号申请执行人：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会院内2楼207。法定代表人：索战国。被执行人：王淑清，女性，1937年05月11出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人：吕弘昊，男性，2001年04月12出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行洛阳市远宏房地产开发有限公司与王淑清、吕弘昊合同纠纷一案中，经查，被执行人王淑清、吕弘昊未履行生效的洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字182号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除洛阳市远宏房地产开发有限公司与吕志勇签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0091466、房屋代码402419）及《合同补充协议》。本裁定立即执行。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年十月九日书记员  李晓梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异201号案外人：李建芳，男，1968年8月29日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李建芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建芳称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月19日，李建芳通过嵩县实验小学团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日李建芳与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以259900元为总价出售给李建芳。李建芳已向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向李建芳下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人李建芳向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、《不动产登记查询结果告知单》以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月19日，浩雅公司与嵩县实验小学签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县实验小学向浩雅公司团购住宅116套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人李建芳通过嵩县实验小学以团购方式购置案涉房产。李建芳提交由浩雅公司开具的收据三张，以证明其缴纳全部房款259900元。提交浩雅公司出具的2014年12月28日《嵩州名苑小区入伙通知书》及洛阳祥泰物业管理有限公司出具的证明以证明其于本院查封前已经实际入住案涉房产。2014年11月23日浩雅公司与李建芳签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县实验小学提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑1号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县实验小学与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，李建芳与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已实际缴纳全部购房款，且在本院查封之前占有案涉房产。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，李建芳的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑1号楼2-401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执999号之一 申请执行人：林金招，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人林金招与被执行人林金灿借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2019）泉仲晋字第954号调解书已经发生法律效力，林金招日向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的（2019）泉仲晋字第954号调解书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初451号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市贞观娱乐有限公司，住所地洛阳市老城区丽景门。法定代表人：刘雪玲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇胜，男，1971年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘小娟，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市贞观娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1127元，减半收取计564元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月十三日书记员 王雅琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凌霞，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张凌霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张凌霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张凌霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)188,989.77元(截止2020年10月11日本金140,509.91元、利息19,042.89元、人民币分期手续费520.23元、逾期还款违约金28,916.74元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张凌霞负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张凌霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，张凌霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计188,989.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张凌霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张凌霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张凌霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张凌霞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张凌霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张凌霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，张凌霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金140,509.91元、利息19,042.89元、人民币分期手续费520.23元、逾期还款违约金28,916.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张凌霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凌霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币140,509.91元。二、被告张凌霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币19,042.89元、人民币分期手续费人民币520.23元、逾期还款违约金人民币28,916.74元，合计人民币48,479.86元。三、被告张凌霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币140,509.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,079.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,039.90元，由被告张凌霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初990号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人谭华廷，男，1972年9月16日出生于重庆市石柱县，土家族，高中文化，无业，住重庆市南岸区，户籍地重庆市石柱县。因犯盗窃罪，2011年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年4月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被判处有期徒刑八个月，2019年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2020年3月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月28日刑满释放。因本案，于2020年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1377号起诉书指控被告人谭华廷犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人谭华廷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年8月30日凌晨2时许，被告人谭华廷在南岸区南坪步行街一商户门口石凳处，将被害人代某掉落在脚边的一部黑色苹果7手机盗走。之后，谭华廷又返回该处，将被害人代某身体下面的一部华为MATE30手机盗走。经重庆市南岸区价格认证中心认定，代某被盗的黑色苹果7手机价值1000元、华为MATE30手机价值2537元。2020年9月1日，公安民警在南岸区南坪药品市场1楼的麻将馆内将被告人谭华廷抓获归案。归案后，谭华廷如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了其贩卖手机余款100元，发还给了被害人代某。被告人谭华廷的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处谭华廷有期徒刑七个月，并处罚金3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明、收据、通话记录、开户资料、业务办理记录、监控视频截图，现场指认笔录附照片、提取笔录附照片及发还清单、扣押决定书及清单，价格认定结论书，被害人代某的陈述，被告人谭华廷的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人谭华廷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭华廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3537元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谭华廷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谭华廷自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭华廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月30日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人谭华廷退赔被害人代江被盗财物价款3437元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 颖二〇二〇年十月二十七日书记员 马翠玉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民抗37号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张榆，女，汉族，1986年7月15日出生。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘格格，女，汉族，2007年11月18日出生。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘文杰，男，汉族，2012年8月28日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会。法定代表人：陈永革，该村委会主任。申诉人张榆、刘格格、刘文杰因与被申诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1053号民事判决，向榆林市人民检察院申请监督，该院提请陕西省人民检察院抗诉，陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民监 [2020] 61000000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十月十六日  书  记  员    师 少 淅1
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0222执319号被执行人庄天飞,男性,1974年4月9日出生,汉族,住贵州省盘州市。庄天飞犯危险驾驶罪罪处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222刑初529号刑事判决书立案执行，于2021年2月07日向被执行人庄天飞发出执行通知书，责令被执行人庄天飞缴纳罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人庄天飞无财产可供执行，系盘州市乐民镇下红岩村该村低保户，本院认为，被执行人家庭困难，暂无无缴纳罚金的经济能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：将（2021）黔0222执319号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇二〇年十月二十六日法官助理孙浩书记员陆引
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1974号之一 申请执行人：张万虎，男，1974年11月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：冯全仁，男，1969年4月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行张万虎申请执行冯全仁健康权纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3967号民事判决书，被执行人冯全仁应向申请执行人张万虎支付各项损失共计12013.31元，案件受理费100元，案件执行费82元，共计12195.31元。执行过程中，本院查明被执行人冯全仁已于2020年7月13日死亡。经查，被执行人冯全仁名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××小区××栋××号房屋一套、起亚牌甘××××号车辆一辆，因被执行人遗产继承人未对上述遗产继承、处置达成协议，申请执行人请求先行控制，等冯全仁遗产继承人继承财产时再予执行，故本院已分别于2020年9月17日、8月25日对其进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3967号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  闫 荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵立德，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍地龙江镇明靓花苑**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵立德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵立德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵立德偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币51,802.10元(币种下同)、利息19,780.85元、逾期还款违约金9,082.02元、分期付款手续费921.95元，并承担以本金51,802.10元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为51,802.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵立德未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告赵立德未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，浦发银行信用卡中心因被告赵立德的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵立德用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告赵立德办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告赵立德欠付浦发银行信用卡中心本金51,802.10元、利息19,780.85元、逾期还款违约金9,082.02元、分期付款手续费921.95元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵立德催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵立德向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵立德在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵立德归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵立德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币51,802.10元；二、被告赵立德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币19,780.85元、逾期还款违约金人民币9,082.02元、分期付款手续费人民币921.95元；三、被告赵立德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,802.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,839.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币919.84元，由被告赵立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初463号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市贞观娱乐有限公司，住所，住所地洛阳市老城区丽景门div>法定代表人：刘雪玲，该公司经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告洛阳市贞观娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月十三日书记员 王雅琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6313号申请执行人：张来国，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郝凌，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张来国与被执行人郝凌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）京0113民初1315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币176300元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）京0113民初1315号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  李 琳审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十二日法官助理  柴丽娜