wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4460号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十三楼1303-2单元自编之二，统一社会信用代码914406********0059。法定代表人：王允习，公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：胡霞利，女，1977年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********御景华庭三区*****，公民身份号码430************083。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司（以下简称振鹏公司）与被告胡霞利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志健到庭参加诉讼，被告胡霞利经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振鹏公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《“御景华庭”前期物业管理服务协议》于2019年5月31日解除；2.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1097.04元、公摊水电费218.86元及违约金（截止2019年5月31日，违约金为451.82元；以1315.9元为本金，自2019年6月1日起付清之日止，按每日千分之一计算违约金）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《“御景华庭”前期物业管理服务协议》，约定被告委托原告对其所有的佛山市三水区*******3*御景华庭3区10座102提供物业服务，物业管理费经物价部门批准后可作相应调整，如逾期缴纳物业管理费等相关费用的，则原告有权自逾期之日起按每天千分之一计算违约金。2005年9月28日，经物价部门批准，御景华庭小区物业管理费为0.4元/平方米。2019年5月31日，御景华庭小区业主委员会与原告解除双方关于御景华庭小区的物业管理服务协议。至此，原告不再为御景华庭小区提供物业管理服务。现原告已根据《“御景华庭”前期物业管理服务协议》向被告提供物业管理服务，但截至2019年5月31日，被告仍拖欠原告物业管理费1097.04元、公摊水电费218.86元。根据合同法及双方签订协议，原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费、公摊水电费及按每日千分之一计算违约金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。胡霞利未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称的“被告仍拖欠公摊水电费218.86元”外，其他事实予以确认。同时查明，御景华庭三区10座102室登记的权属人是胡霞利，建筑面积为119.51平方米。原、被告双方在前期物业协议中约定，胡霞利的车房面积为11.09平方米。根据协议约定，胡霞利每月应交纳的物业服务费是52.24元（130.60平方米×0.4元/月/平方米）。胡霞利自2017年9月起拖欠物业服务费至2019年5月。御景华庭小区业主委员会于2019年5月31日与原告解除双方关于御景华庭小区的物业管理服务协议，并办理了交接。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。振鹏公司与胡霞利签订的《“御景华庭”前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，振鹏公司委托其分公司办理相关业务，为御景华庭小区提供物业服务，不影响其作为合同相对方的地位。胡霞利接受了振鹏公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然振鹏公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑涉案小区因建设时间已久，物业服务费的收费标准与周边小区相差较大，根据权利义务对等的原则，本院认为胡霞利仍应按双方协议约定的0.4元/月/平方米向振鹏公司交纳物业服务费较为合理。由此计算胡霞利应支付2017年9月起至2019年5月的物业费是1097.04元（52.24元×21个月）。振鹏公司诉请胡霞利支付拖欠的物业服务费1097.04元，本院予以支持。振鹏公司在为御景华庭小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境较差的现象，振鹏公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。故在业主拖欠物业服务费的问题上，振鹏公司也存在一定的过错，故振鹏公司主张胡霞利支付逾期付款违约金，本院不予支持。振鹏公司没有提供证据证明发生公用水电费用，也没有提供证据证明振鹏公司已向水电部门缴纳该笔费用，故振鹏公司诉请胡霞利支付公摊水电费，证据不足，本院不予支持。2019年5月31日，御景华庭小区业主委员会已与振鹏公司解除御景华庭小区的物业服务协议，振鹏公司已不再为该小区提供服务，故振鹏公司诉请确认双方签订的《“御景华庭”前期物业管理服务协议》于2019年5月31日解除，与事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告胡霞利签订的《“御景华庭”前期物业管理服务协议》于2019年5月31日解除；二、被告胡霞利应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司支付物业服务费1097.04元；三、驳回原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告胡霞利负担16元，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月十五日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初168号 原告：喻连贵，男，1954年8月8日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 委托诉讼代理人：喻刚，男，42岁，住址云南省迪庆藏族自治州德钦县。系原告儿子。特别授权代理。 被告：苏胜江，男，1986年10月1日生，系云南省大理市人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 原告喻连贵与被告苏胜江房屋租赁合同纠纷一案，喻连贵于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，苏胜江下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院于2020年7月16日在人民法院报G24上刊登公告，向苏胜江送达受理案件通知书、起诉书副本、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，喻连贵及其委托诉讼代理人喻刚到庭参加诉讼，被告苏胜江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 喻连贵向本院提出诉讼请求：1.判令苏胜江偿还房屋租金120000.00元；2.本案的诉讼费由苏胜江承担。庭审中喻连贵增加一项诉讼请求：请求人民法院依法解除喻连贵、苏胜江签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：苏胜江于2016年至2020年租住喻连××商铺用于开办汽车修理店。2020年3月，由于疫情影响生意，苏胜江联系喻连贵说想回老家发展，此期间苏胜江给喻连贵写下欠条。喻连贵由于相信苏胜江的为人一直未追款，直至现在联系不上苏胜江。为维护自身合法权益，诉至法院。 苏胜江经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时喻连贵所提交的证据，因苏胜江未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1.喻连贵身份证复印件。证明：喻连贵的诉讼主体适格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2.苏银生、苏桂美暂住证复印件。证明：苏银生、苏桂美系喻连贵的父母，其一家人都租住在喻连贵下街商铺的事实。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 3.欠条一份。证明：苏胜江欠喻连贵20**年至2020年四年房租120000.00元的事实。本院认为，该证据能达到喻连贵的证明目的，予以采信； 4.房屋租赁合同。证明：原、被告之间确实存在合同关系。本院认为，该证据能达到喻连贵的证明目的，予以采信。 苏胜江未提交任何证据。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2016年至2020年，苏胜江租赁喻连××商铺用于开办汽车修理店，四年期间未支付租金。由于疫情影响生意，苏胜江欲回老家发展，就给喻连贵写下一份欠条，载明：“今欠喻连贵20**年至2020年3月四年房租，每年30000.00元，四年共计120000.00元”，后苏胜江自2020年3月后失联。 另查明，喻连贵自愿放弃自2020年3月至苏胜江返还商铺期间的租金。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中苏胜江租赁喻连贵房屋开办汽车修理店，其应按照约定给付喻连贵租赁费用。苏胜江拖欠房屋租金120000.00元有喻连贵出具的欠条原件为证，本院予以采信。苏胜江未支付租金，已构成违约，喻连贵要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求苏胜江支付拖欠租金120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。苏胜江经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告喻连贵与被告苏胜江签订的《房屋租赁合同》； 二、被告苏胜江于本判决生效后十五日内向原告喻连贵支付房屋租金120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700.00元，由被告苏胜江负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 此里永宗 审判员 郑 雪 琼 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 文 婷 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3614号 赵久清： 你与周本红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周本红于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周本红工资卡8500元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17. 二〇二〇年十月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1143号原告：范玉辉，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郭经才，男，1983年01月01日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告范玉辉与被告郭经才民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日立案，依法适用简易程序，审理中发现被告郭经才下落不明，无法直接送达诉讼文书，裁定转为为普通程序，于2020年10月09日公开开庭进行了审理。原告范玉辉到庭参加诉讼，被告郭经才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款17800元及利息，利息以17800元为基数，自2011年9月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算。事实与理由：被告于2011年9月10日经汲某介绍，向原告借款20000元，后来偿还2200元。被告以生意不好为由，一拖再拖。原告无奈提起诉讼，请求支持诉讼请求。郭经才未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年09月，原、被告和汲某均在北京谋生。原、被告各自经营机械设备租赁。被告郭经才经汲某介绍向范玉辉借款20000元，口头利约定月利率5%。2011年9月10日，原告将现金交给郭经才，郭经才给原告出具借条，汲某见证人身份在借条上签名。借条内容为：“今借范玉辉现金20000万元（大写贰万元整）利息500元借款人郭经才（捺指印）身份证号码。汲某（签名）”。原告范玉辉自认被告还款两次，分别为600元和1200元。此后，被告未再还款。双方失去联系以后，原告见索款无望，于2020年5月28日向本院提起民事诉讼。自2011年9月11日起至2020年10月9日止，本金17800元按年利率24%计算3316天，利息为39349.87元。本息合计57149.87元。另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率为3.85%。上述事实有原告提交的借条、被告的户籍证明以及证人汲某的证言等证据在卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条载明的借款金额大小写不一致，结合证人证言、当事人陈述以及当事人的经济状况，可以认定小写20000万元为笔误，按大写金额贰万元认定借款金额。2011年9月10日，原告按约定将现金20000元交给被告后，双方的借贷关系依法成立并生效。原告提交的借条载明的利息超过了国家规定的年利率24%的部分无效，原告放弃了借条载明的部分利息，按年利率24%主张民事权利，不违反国家规定，本院予以支持。但是，2020年8月20日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》施行后，民间借贷的保护限度按新规定执行。综上，自2011年9月11日起至2020年8月19日止，该区段的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的4倍即按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭经才偿还原告范玉辉本金17800元及利息，利息以17800元为基数，自2011年9月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；二、驳回原告范玉辉的其他诉讼请求。上述第一项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告范玉辉负担15元，被告郭经才负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋树宝人民陪审员  高 华人民陪审员  倪富强二〇二〇年十月九日书 记 员  张世豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异154号异议人：山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地山西省示范区晋阳街****Ｂ段**。法定代表人：王俞平，执行董事。委托代理人：高治中，北京德和衡(太原)律师事务所律师。委托代理人：王鑫禹，北京德和衡(太原)律师事务所律师。申请执行人：北京大秦华海商贸有限公司，住所地北，住所地北京市v>被执行人：上海骐商能源贸易有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区v>本院在执行申请执行人北京大秦华海商贸有限公司与被执行人上海骐商能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西煤运省外煤焦经销有限公司对执行行为提出书面异议。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西煤运省外煤焦经销有限公司称,2020年7月22日，异议人查询对外股权时发现均被青浦法院依据(2015)青执字第7629号裁定书于2020年5月6日冻结。经联系后被告知，在申请执行人与被执行人的买卖合同纠纷案中，认为被执行人对异议人享有到期债权，要求异议人履行到期债权，并对异议人采取冻结股权的执行措施。异议人至今未收到青浦法院的相关履行通知。被执行人对异议人享有的到期债权，实际欠款人是哈尔滨市恒昌能源有限公司，但在履行中债权债务相互抵顶、转让后，异议人已不欠被执行人货款。因此，异议人认为青浦法院冻结其全部对外股权是欠妥的，特提出执行异议，请求撤销(2015)青执字第7629号执行裁定书，停止对异议人的一切执行行为，解除异议人对外投资股权的冻结。本院查明，2015年7月26日，本院作出(2015)青民二(商)初字第367号民事判决书，判明“一、被告上海骐商能源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京大秦华海煤炭有限公司欠款人民币1,000万元。二、被告上海骐商能源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京大秦华海煤炭有限公司逾期付款利息损失(以1,000万元为本金，自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费81,800元，由被告负担”。2015年12月7日，经申请，本院以(2015)青执字第7629号立案执行。执行中，本院于2017年2月4日作出履行到期债务通知书并通过EMS寄送给异议人，通知内容“一、收到本通知十五日内向申请执行人北京大秦华海煤炭运销公司履行你对被执行人上海骐商能源贸易有限公司所负的到期债务人民币1,100万元，并不得向被执行人上海骐商能源贸易有限公司清偿。二、若有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人上海骐商能源贸易有限公司履行债务，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你们妨碍执行的法律责任。三、逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”。2020年4月27日，本院作出“冻结山西煤运省外煤焦经销有限公司所有的股权”的执行裁定书，并于5月6日通过山西省市场质量监督管理局冻结异议人持有的山西省三元资产经营管理有限公司股权987万元、太原煤炭交易市场(有限公司)股权数额50万元、山西煤炭运销集团国际贸易有限公司股权数额100万元、山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司股权数额6,650万元、山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司股权数额1,000万元、山西煤炭运销集团野川煤业有限公司股权数额5,100万元等。另查明，申请执行人于2017年9月6日经核准改为现名称。以上查明的事实，有(2015)青民二(商)初字第367号民事判决书，(2015)青执字第7629号履行到期债务通知书、执行裁定书、协助公示执行信息需求书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63条的规定，人民法院依申请执行人申请执行被执行人对第三人的到期债权，应当向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议，应当在收到履行到期债务通知后的十五日内向执行法院提出。第三人在指定期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，也不对第三人提出的异议进行审查。本案申请执行人向本院提出执行被执行人对异议人的债权申请，本院向异议人发出履行到期债务通知书，并不违反法律规定。异议人以被执行人不享有异议人的债权提出异议，引发的法律后果是本院不再执行被执行人对异议人的债权，也不在执行程序中对异议人的异议理由进行审查；申请执行人主张权利的应另行通过其他法律途径解决。综上，在执行过程中，异议人对履行债权提出异议，导致上述履行到期债务通知书自然失效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回山西煤运省外煤焦经销有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月二十六日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何永泉，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何永泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何永泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,731.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,731.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王铮，男，1969年2月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王铮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王铮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,980.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,980.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7975号原告:康某，甘肃省张掖市人。被告:马某，甘肃省临泽县人。被告:韩某，甘肃省临泽县人。原告康某与被告马某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼,被告马某、韩某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款20000元，利息1740元，合计21740元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年11月3日，被告马某、韩某夫妇因买房缺20000元，向原告康某借现金20000元，并用身份证复印件书写了一张借条，借款人处有马某、韩某亲笔签名及指印。当时被告口头承诺2018年年底归还，时至今日，借款未偿还，原告提起诉讼。被告马某、韩某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告马某、韩某夫妇因购房资金紧张，向原告康某借款20000元，并用身份证复印件书写了借条，被告马某、韩某在借条借款人处签名并加盖了指印。2019年2月，被告马某以微信转账方式偿还3000元，下欠17000元至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告马某、韩某出具给原告的借条一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某、韩某向原告出具借条，足以认定原被告之间形成借贷法律关系。且该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷合法有效。原告依据借条已向被告支付了借款，被告马某、韩某应按约定及时偿还借款，但经原告多次催要，被告仅偿还3000元，下欠17000元至今未偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。被告马某、韩某对下欠借款17000元应承担清偿责任，本院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。关于原告主张的利息1740元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原被告在借条中未约定支付利息，故本院依据上述规定对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告马某、韩某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告马某、韩某偿还原告康某借款17000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告康某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告马某、韩某负担150元，原告自负22元。原告已预交，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十月十四日书记员  刘珊珊注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许玉玲，女，1976年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许玉玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,196.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,196.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10575号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆锦秀，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：韩立云，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)与被告陆锦秀、韩立云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷金铭到庭参加诉讼。被告陆锦秀、韩立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告损失110,200元。被告陆锦秀、韩立云未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月8日13时35分许，被告韩立云驾驶牌号苏MQXX**的小型客车载被告陆锦秀至嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼门口，下车后由被告陆锦秀倒车。因被告陆锦秀挂错档位，车辆前冲，将在旁休息的受害人林某某撞倒，随后撞击墙面停下，该事故致受害人林某某当场死亡。2018年10月9日，案外人徐某1、徐2、徐3(系受害人第一顺序法定继承人)向本院提起诉讼，本院作出(2018)沪0114民初17577号民事判决书，查明事实为，苏MQXX**小型轿车在向原告交强险及150万商业险，含不计免赔，被保险人为被告韩立云，事发在保险期间，被告陆锦秀在本案事故中系无证驾驶，并判决原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在该案中承担交强险保险金110,200元，判决生效后，原告于2019年1月15日支付了交强险保险金110,200元。以上事实，由原告提供的保险单、民事判决书、付款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案事故经生效判决认定，被告陆锦秀系无证驾驶，符合交强险追偿的情形，原告履行支付交强险保险金义务后，对被告陆锦秀享有法定的追偿权，故对于原告主张被告陆锦秀赔偿其保险金损失110,200元，本院予以支持。此外，按生活常理判断，被告韩立云明知事发时被告陆锦秀系无证驾驶，且放任由被告陆锦秀驾驶车辆，对事故的发生具有一定的过错，故本院认定被告韩立云对被告陆锦秀的赔偿义务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锦秀应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失110,200元；二、被告韩立云对被告陆锦秀的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元，减半收取计1,252元，公告费560元，合计诉讼费1,812元，由被告陆锦秀、韩立云共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月二十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2649号之二 申请执行人：王光胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王模江，男，汉族，1952年06月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王模江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王模江在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币450509.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8354号之三申请执行人：雷云麟，男，汉族，1985年3月24日出生，身份证登记住址：重庆市荣昌区。被执行人：江福兴，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人雷云麟与被执行人江福兴借款合同纠纷一案中，汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）550号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人江福兴已履行人民币1382223.69元，本案现已执行完毕。本院认为，汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）550号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）550号仲裁裁决文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月十三日法官助理吕欣洲书记员周宏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执902号 申请执行人：余艳玲，女，汉族，生于1983年2月22日，住湖北省襄阳县襄州区。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被执行人：彭小刚，男，汉族，生于1977年12月18日，住仪陇县。 本院依据（2018）川1324民初3301号民事调解书，在执行申请执行人余艳玲与被执行人彭小刚离婚纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，现已执行到位6446元，剩余抚养费161554元未付。在执行中查明：被执行人彭小刚无工商、证劵、房产、车辆登记信息，无银行存款与理财产品。本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信人员名单库。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、余艳玲申请执行彭小刚离婚纠纷一案，尚未实现的债权数额161554元及诉讼费260元，被执行人应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十月一十三日 书记员 廖先龙
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2396号   原告：晋城市西南恒煜物流有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：靳某，任总经理。   委托代理人：王某，系公司员工。   委托代理人：高某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市益家康粮油食品有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：许某。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、高某，被告公司法定代表人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款665631.55元及逾期付款损失(以货款665631.55元为基数按同期银行贷款利率计算自2016年12月22日至货款全部清偿之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告就煤炭买卖事宜达成意向。2016年11月29日被告向原告支付购煤预付款435000元，并于2016年12月5日签订《煤炭购销合同》，约定：被告向原告购买煤2500吨，含税价每吨540元，总价1350000元；交（提）货方式：运输到买受人指定地点；二、质量和数量：商品煤的数量以出卖人的计量结果或煤炭调运单为依据；煤炭价格的计算：以本合同第一条款中表列的价格作为结算价格。如有价格变动，随行就市结算；货物结算方式及结算期限：货款以银行承兑汇票、现汇进行结算，买受人在出卖人交货完成后结清货款；解决合同纠纷方法：在履行合同中发生的纠纷，买卖双方应及时沟通协商解决，协商不成，依法向出卖人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告陆续向被告运输煤炭2038吨左右，货款金额为1100631.55元，并向被告开具了1100631.55元的发票，且发票也交付被告。但被告迟迟未能支付剩余货款665631.55元，2020年4月14日原告向被告发出了对账函，被告答复不欠原告货款，公司煤款由闫某对账，但原告并未收到闫某交付的货款。后原告多次追要未果，故诉至法院。   被告益家康公司辩称：应驳回原告的诉请。我方于2016年11月25日支付的435000元煤款是为了和原告合作往XXX站台上煤而预付的,当时矿价435元/吨，双方共同出资2000吨煤款，为XXX公司上站，并于2016年11月28日至12月30日共同发煤7863.34吨，由于煤质问题，煤款未归。要求原告退还公司435000元货款及应得利润。   本案的争议焦点是原告要求被告支付货款665631.55元及损失的请求是否成立。   原告恒煜公司针对争议焦点提供以下证据：1、《煤炭购销合同》证明原被告系真实买卖合同关系。2、中国人民银行支付系统专用凭证证明被告于2016年11月29日向原告预付货款435000元。3、增值税专用发票10支、收据1支，证明原告发货完成后向被告开具发票，价税合计1100631.55元，且被告经手人收到发票。4、对账函证明被告认可双方的买卖合同关系，对欠款金额有异议，被告经办人系闫某，闫某未说明货款欠付情况。5、被告提交给原告的被告的营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。6、公路运输合同、交易明细3支，证明原告为运输煤炭花费的费用及对账函1份。   被告益家康公司对以上证据的质证意见：是事实，无异议。   被告益家康公司提供的证据有：1、闫某欠款明细，闫某与王某业务往来明细。2、铁路运输发票。3、税款证明。4、煤炭购销合同。5、闫老板老万往来明细。   原告恒煜公司对以上证据的质证意见：对被告提供的税款证明、买卖合同及往来明细认可。对欠款证明真实性不认可，铁路运输发票与本案无关。闫老板老万往来明细与本案无关。被告申请证人闫某出庭作证证明案件情况。闫某陈述欠款与被告无关。原告对合同中的价款540元误写成240元，数量是2500吨，总价135万元进行了说明。   综合以上原、被告举证、质证，本院确认以下事实：   原告恒煜公司与被告益家康公司有煤炭购销业务意向。闫某系被告该笔业务的承办人。2016年11月29日，原告收到被告货款435000元。双方于2016年12月5日签订《煤炭购销合同》。出卖人为原告，买受人为被告。2016年12月22日，原告为被告开具增值税专用发票10支，价税合计1100631.55元。同日，被告经办人闫某收到10支税票。闫某还作为其他公司的业务人员与原告有多笔业务发生。   本院认为：被告业务承办人闫某在2016年收到原告开具的价税1100631.55元的增值税票据的事实是客观存在的，闫某接受票据时也未提出异议。被告提供的闫某、王某业务往来明细可以证明总发运吨数为26099.02吨。与原告提供的对账函（经闫某确认）的吨数是一致的。原告提供的相关业务所有单位往来情况、对账函（显示晋城市益家康粮油食品有限公司发运2036.41吨，价税合计1100631.55元，已付款435000元，欠付款665631.55元）是由闫某签字认可的。且与被告提供的税款证明的证据记录相符。上述证据足以认定被告欠原告款项665631.55元，被告应向原告支付该款项。被告辩称支付43.5万元是双方合作发运2000吨的款项，但未能提供合伙协议等证据予以证明，不予采纳。对原告要求被告承担自2016年12月22日至付清款项之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告晋城市益家康粮油食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市西南恒煜物流有限公司货款665631.55元。   二、驳回原告晋城市西南恒煜物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5230元，由被告晋城市益家康粮油食品有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十月二十七日   书记员 张林林
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执245号之三被执行人周瑞娟，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周瑞娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周瑞娟在中国建设银行*****账户内存款人民币****，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十月十日书记员 李和林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢135号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,所在地安徽省淮北市淮海路**。统一社会信用代码91340600711779487W。 负责人：韩东升，该分行行长。 被执行人：高岩,女,1964年11月15日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：王伦志,男,1943年12月7日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：卢达庆,女,1949年9月1日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：李焕臣,男,1962年3月1日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：马霞,女,1963年6月8日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：于磊,男,1954年12月16日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：许兰英,女,1953年11月7日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：于鹏,男,1981年2月20日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：孙倩,女,1985年12月11日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与高岩、王伦志、卢达庆、李焕臣、马霞、于磊、许兰英、于鹏、孙倩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年6月14日，以（2018）皖0603执1111号之二号执行裁定书查封了被执行人王伦志、卢达庆名下位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：淮房地权证相山区字第××、14××95号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王伦志、卢达庆名下位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：淮房地权证相山区字第××、14××95号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3921号 原告：陈梦圆，女，1996年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：蔡福漩，男，1996年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告陈梦圆为与被告蔡福漩民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院。后经诉前调解不成，于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员邹家豪适用简易诉讼程序独任审理，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈梦圆到庭参加诉讼，被告蔡福漩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈梦圆诉称：被告蔡福漩因个人诉讼需要，于2020年5月21日向原告陈梦圆借款5000元，言明当晚归还。此后被告又陆续分几次向原告借款共5600元。前述款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、要求被告蔡福漩立即归还借款10600元；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告陈梦圆在庭审中向本院提供证据如下： 证据一、支付宝转账凭证1份及微信转账凭证8份，欲证明原告陈梦圆向被告蔡福漩转账10600元的事实。 证据二、微信聊天记录1组（提供手机进行核对），欲证明双方之间借款发生经过的事实。 被告蔡福漩未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。 被告蔡福漩未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告陈梦圆提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告陈梦圆的证明目的，对其证明效力本院予以确认。关于款项性质的认定问题，在本院认为部分一并阐述。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告陈梦圆与被告蔡福漩系情侣关系。在2020年5月至2020年6月，被告蔡福漩分多次通过微信向原告陈梦圆借款，其中2020年5月22日通过支付宝转账5000元，2020年5月25日通过微信转账500元，2020年5月28日通过微信转账300元，2020年6月3日通过微信转账200元，2020年6月5日通过微信转账1000元，2020年6月7日通过微信转账1000元。此外，原告陈梦圆还于2020年6月7日通过微信向被告蔡福漩转账500元，于2020年6月11、15日通过通过微信分别转账各520元。原告陈梦圆自认被告蔡福漩已归还其借款1000元。 本院认为，被告蔡福漩未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过微信进行了多次转账，根据原告陈梦圆提交的证据，经本院审查认定，其中2020年5月22日通过支付宝转账的5000元，2020年5月25日通过微信转账的500元，2020年5月28日通过微信转账的300元，2020年6月3日通过微信转账的200元，2020年6月5日通过微信转账的1000元，2020年6月7日通过微信转账的1000元为借款。此外，于2020年6月7日通过微信转账的500元以及于2020年6月11、15日通过微信转账的各520元，因微信聊天记录中并不能明确体现出借款的意思表示，故对前述三笔借款本院不认定为借款，本院认定本案借款总额为8000元，扣除原告陈梦圆自认被告蔡福漩已归还的1000元，尚欠7000元。综上，被告蔡福漩尚欠原告陈梦圆借款7000元的事实，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录在案证明，事实清楚，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告蔡福漩经原告陈梦圆催告后，至今仍未归还借款，理应承担相应的还款责任。对于原告陈梦圆诉讼请求中主张要求被告蔡福漩归还借款的7000元部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡福漩应归还原告陈梦圆借款7000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈梦圆的其他诉讼请求。 如果被告蔡福漩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66元，减半收取33元，由原告陈梦圆负担8元，被告蔡福漩负担25元。 原告陈梦圆于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡福漩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3302号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人杜孝文金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7652号民事判决书已发生法律效力，判决确认：杜孝文支付中银消费金融有限公司贷款本金83083.4元，律师费830元及利息等。因杜孝文未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取被执行人名下公积金1600元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杜孝文高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2491号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨正宝，男，回族，住宁夏同心县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨正宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2491号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6558号原告：邹文明，男，1966年8月3日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。委托代理人：邹丽，女，1993年8月11日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。（系原告邹文明女儿）被告：张学由，男，1976年9月06日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：黄敏，女，1979年9月26日出生，汉族，怀化市沅陵县人，住袁州区。（与被告张学由系夫妻关系）原告邹文明（以下简称原告）诉被告张学由、黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文明及其委托诉讼代理人邹丽，被告黄敏到庭参加诉讼,被告张学由经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2020年5月31日签订的《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》；2、请求依法判令被告黄敏、张学由向原告双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，原告与被告通过中介宜春市安心地产经纪顾问有限公司签订《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》，被告自愿将合法拥有的坐落于宜春市房屋出售给乙方。合同第十二条约定：本合同签订后当日内，乙方向甲方支付购房定金人民币叁万元。合同签订当日，原告依约支付了定金叁万元，被告黄敏出具收条一份，宜春市安心地产公司出具收条一份。定金支付后，原告要求被告按照合同约定履行义务，多次就被告时间约定双方一起到房管部门办理房屋产权过户变更登记手续，中介也多次通知被告尽快办理房屋买卖相关手续，但被告却以各自理由推脱搪塞，致使原告购买房屋目的无法实现。故此，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判如所诉。被告黄敏辩称：合同上“张学由”签名是我代签的，手印是我代摁的，签订合同并未经过被告张学由同意，张学由在外地务工，没时间回来办理房屋过户手续，因此我们同意解除合同，退2万元定金给原告。被告张学由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己主张向法庭递交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》合同原件及收条原件两张，拟证明：原、被告签订了房屋买卖合同，且原告向被告支付了定金3万元，其中1万给了中介，2万给被告，若被告不配合原告办理房屋过户手续，被告应双倍返还定金共计4万元给原告；3、微信截图三张，拟证明原告花费几千元路费积极配合被告办理房屋过户手续，但被告多次违约；4、中介宜春市安心地产顾问有限公司与被告的聊天记录，拟证明：虽然合同上“张学由”签名不是张学由本人签署，但事后得到张学由的追认，张学由知晓双方签订合同事宜，并多次答应中介配合办理房屋过户事宜；5、视频一份，内容为中介宜春市安心地产顾问有限公司与被告张学由视频对话，拟证明：张学由知晓双方签订合同事宜，签订房屋买卖合同得到了被告张学由事后追认；6、中介宜春市安心地产顾问有限公司员工易淑华证人证言及证人提供的视频资料一份，拟证明：双方自愿签署房屋买卖合同以及被告张学由承诺愿意配合原告办理房屋过户手续，但现在拒不配合原告办理过户手续的事实。以上六组证据经被告黄敏质证，被告黄敏对原告提供的证据一、证据二、证据四三性均无异议，对证人证言无异议，但认为合同中“张学由”字样签名是自己代签，被告张学由不知晓事情经过，合同无效；对证据三、证据五质证意见为不清楚也不知晓事情经过。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：张学由与黄敏系夫妻关系。2020年5月31日，原告邹文明（甲方）与被告黄敏（乙方）、宜春市安心地产经纪顾问有限公司（丙方）签订《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，约定由原告邹文明购买被告张学由、黄敏位于宜春市袁州区房屋，房产的交易价格为68万元。合同约定：本合同签订后当日内，乙方向甲方支付购房款定金人民币（大写）叁万元，甲方的房屋权属证书以及有关房屋交易过户登记资料原件交由丙方保管。合同还约定：1、甲、乙双方应认真履行本合同，一方违约给对方造成损失的，由违约方承担违约责任，违约方有受托人或代理人的，受托人或代理人承担连带责任；2、如甲方违约不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金等额的违约金。合同经甲、乙、丙三方签字生效，黄敏在甲方处签字捺印，并代张学由签字捺印，邹文明在乙方处签字捺印，宜春市安心地产经纪顾问有限公司在丙方处加盖印章。合同签订后，原告邹文明向被告黄敏支付定金2万元，被告黄敏于2020年6月1日向原告出具收条一张，载明：今收到邹文明购买宜春市定金人民币（大写）贰万（￥20000）元整，之后充当房款，收款人：黄敏。原告邹文明向宜春市安心地产经纪顾问有限公司支付定金1万元，宜春市安心地产经纪顾问有限公司向原告出具收条一张，载明：今代甲方收到乙方邹文明购买位于宜春市房屋的购买定金人民币壹万元整（￥10000），代收人（委托人）：安信地产欧景名郡门店，并盖有宜春市安心地产经纪顾问有限公司财物专用章。合同签订后，被告黄敏、张学由并未按照合同约定日期配合原告办理房屋过户手续。2020年7月16日，原告邹文明及被告黄敏、张学由到宜春市安心地产经纪顾问有限公司再次协商房屋买卖相关事宜，被告张学由、黄敏承诺在10天内配合原告办理房屋过户手续，但其后被告张学由、黄敏以被告张学由在外地务工为由，拒绝配合原告办理房屋过户手续。本院认为，被告张学由与原告签订的《房产转让合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方房屋买卖合同关系明确，双方均应遵照执行。被告拒绝售卖房屋，且拒绝配合原告办理房屋过户等相关手续，现原告购买房屋目的落空，不能实现，故原告主张解除双方签订的《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》的请求，本院予以支持。协议签订后，原告按约定支付了3万元购房定金，原告向宜春市安心地产经纪顾问有限公司支付了定金1万元，向被告张学由、黄敏支付了定金2万元，现原告主张被告按照合同约定双倍返还定金4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张学由在协议签订时虽未到场，也未在协议上签字，但在知晓后并未反对，且原、被告双方于2020年7月16日在宜春市安心地产经纪顾问有限公司再次协议办理房屋过户等相关事宜，可以视为对协议的追认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹文明与被告张学由、黄敏于2020年5月31日签订的《宜春市城市房屋存量房买卖居间合同》；二、限被告张学由、黄敏于本判决生效后十日内向原告邹文明双倍返还定金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取共计人民币5300元，由被告张学由、黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 易飞二〇二〇年十月十四日代书记员 潘杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18337号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈启江，男，1982年7月8日出生，汉族，住海南省琼海市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈启江、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月23日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额30000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月11日理赔了7350.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金7191.65元、利息143.05元、逾期罚息15.69元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月24日始至代偿之日2018年11月11日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款7334.7元、保险费1443.44元及违约金（自2018年11月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款7334.7元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月24日至2018年11月11日期间的保险费1443.44元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈启江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款7334.7元、保险费1443.44元及违约金（以7334.7元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担12元，被告陈启江负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8943号申请执行人：张国贞，男，1951年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杨纪根，男，1950年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张国贞与被执行人杨纪根所有权确认纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14606号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨纪根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨纪根银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏林梅，女，1990年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏林梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏林梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,275.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,275.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李张明，女，1983年4月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李张明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李张明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,680.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,680.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2172号被执行人潍坊国能燃气有限公司、赵娟、李传玉移送执行诉讼费一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潍坊国能燃气有限公司、赵娟、李传玉未主动履行生效法律文书确定的交纳诉讼费的义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书中涉诉讼费执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院（2020）鲁民终1643号民事判决书中涉诉讼费部分履行完毕。二〇二〇年十月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8522号之一原告：天津立运物流有限公司，住所地所天津市武清区泗村店镇大东路**综合楼**420。被告：津武亨通（天津）汽车贸易有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口村被告：张宝栋，男，1980年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：鞠红良，男，39岁，汉族，住天津市武清区。原告天津立运物流有限公司与被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司、张宝栋、鞠红良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇二〇年十月十日书记员  张 娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1117号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人龚某某，女，1965年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地址江西省宜春市樟树市黄土岗镇，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人莫丽冰，广东越众律师事务所律师。      辩护人林俊超，广东越众律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，并建议对被告人龚某某判处六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人主观恶性较小，是初犯、偶犯，人身危险性较低，判处缓刑不致发生社会危害性。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。                  查明事实              被告人龚某某系深圳市福田区某建设工程有限公司的的保洁员。2020年8月12日，公司管人事的被害人杨某（女）让龚某某的主管同龚某某谈龚某某被公司辞退的事，后杨某将龚某某移出了公司总微信群，龚某某因此心生不满。2020年8月13日13时许，被告人龚某某在公司搞卫生时看到被害人杨某，心中生气便想报复杨某。后龚某某用搞卫生的一瓶84消毒水兑了一水桶水，去到公司办公大厅朝正在大厅午睡的杨某的身上泼，杨某发现后便起身跑，龚某某追着杨某继续将该水泼到了杨某身上，致使杨某全身多处被消毒水化学烧伤。经法医鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。当日18时许，民警电话联系被告人龚某某，后被告人龚某某自行到梅林派出所投案。                  本院意见              被告人龚某某的行为构成故意伤害罪。被告人明知他人已经报警，仍主动到公安机关投案且在到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏双宝，女，1971年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏双宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏双宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,431.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,431.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20519号申请人：嘉兴策戎房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：李明明，总经理。委托诉讼代理人：付玲玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海辉房信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉月。本院在审理原告嘉兴策戎房地产经纪有限公司诉被告上海辉房信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人嘉兴策戎房地产经纪有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海辉房信息科技有限公司129,400元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海辉房信息科技有限公司银行存款129,400元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二〇年十月十三日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4752号原告：黄某，男，2013年5月2日出生，汉族，居民，住邹城市昊宇花园10号楼2单元2101室。法定代理人：于某，系黄某母亲。委托诉讼代理人：兰婧，山东太阳石律师事务所律师。被告：范某1，男，2011年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。法定代理人：范某2，系范某1之父。被告：范某2，男，1981年6月29日出生，住邹城市。被告：张家霞，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，住邹城市。原告黄某与被告范某1、范某2、张家霞健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人兰婧，被告范某2、张家霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：2020年5月31日，原告黄某在邹城市义务商贸城的游乐场玩耍时与被告范某1发生矛盾，被告范某1将原告面部抓伤，造成原告面部5处伤痕，其中两处伤痕较深。事后被告范某2带被告范某1离开现场。当日原告母亲于某向邹城市府前派出所报案。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定原告面部受伤构成轻微伤。后原告母亲于某带原告去邹城市人民医院、兖矿新里程医院、济宁市第一人民医院门诊治疗，因面部伤痕较深，至今无法恢复。另外，根据义务商贸城提供的监控显示，被告范某2在发现两个孩子打架时并没有出手制止，而是教唆孩子继续打架，并在事后带孩子离开现场。之后，原告多次要求其赔偿相关损失，被告均已拒绝。被告态度恶劣，原告要求被告对其赔礼道歉。综上，被告的行为给原告身心带来了巨大的伤害并造成了原告一定经济损失。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，三被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告范某1赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用合计12753.46元；被告范某2、被告张家霞对以上费用承担连带责任；2.请求判令被告向原告赔礼道歉；3.请求判令诉讼费由三被告承担。被告范某1、范某2、张家霞辩称，原告的起诉状与事实不符，教唆和拒绝赔偿问题还有态度恶劣根本不存在，派出所有调解笔录，原告方嫌给的少不同意调解，原告在调解过程中存在辱骂行为。不清楚原告要求的12753.46元费用是怎么计算出来的，因原告与被告范某1均系未成年人，在此事件中应负同等责任，我方愿意在法定规定内承担责任，被告范某1在事件中无主观恶意，也非故意，不存在过错，在对方挑衅的前提下，被告范某1的反应属于防卫性质，事发时原告监护人不在场，未履行监护职责，未能制止原告的挑衅行为，原告监护人至少应承担对等的责任。原告在诉状中称我们没有制止不是事实，有监控可以证明，我们制止都很及时，原告诬陷我教唆孩子打架，他的根据就是我在监控中指了原告一下，在双方纠纷后劝阻了两次，我问被告范某1，被告范某1答非所问，所以我就指了一下原告问被告范某1为什么和他打架，我对被告范某1说过去给人家道个歉，好好玩，别打架，从监控录像中可以看出来，我没有理由教唆被告范某1打架，后来见他们又打起来了，我又把被告范某1拉回来了。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、2020年5月31日，原告黄某在邹城市义务商贸城的游乐场玩耍时与被告范某1发生矛盾，被告范某1将原告面部抓伤。后原告母亲于某先后带原告去邹城市人民医院、兖矿新里程医院、济宁市第一人民医院门诊治疗；2、原告母亲于某于当日向邹城市公安局府前派出所报案，经邹城市公安局刑事科学技术室检验所见：黄某左面颊部1.9㎝×0.3㎝、1.3㎝×0.4㎝、0.5㎝×0.3㎝表皮擦伤，右面颊部0.6㎝×0.3㎝、0.4㎝×0.4㎝表皮擦伤。本院对原告的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费753.46元，被告对于济宁市康康药房有限公司的硅凝胶费用498元和2张各3元的诊疗费不认可。本院根据原告提交的门诊病历、医疗票据载明的时间、医院名称、用药名称，认定原告提交的证据合理、合法且具有关联性，对于原告的此项主张本院予以支持；⑵原告主张护理费2000元，被告不认可；根据原告提交的证据显示，原告的护理人员未有固定收入，应参照当地护工的标准每天80元计算，故，原告请求的护理费应为：400元（80元/天×5天）：⑶原告主张交通费1000元，被告不认可，原告也未提交相关交通票据，本院酌情支持200元；⑷原告请求的营养费1000元，被告认为没有医嘱支持，不予认可，法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告的受伤部位为面部及医院医嘱，原告不需加强营养，故，此项请求本院不予支持；⑸原告主张后续治疗费5000元，被告认为没有相应的医嘱及医疗费票据予以支持，不予认可，对此本院采信被告意见，此项费用原告可待实际支出后另行起诉；⑹原告请求的精神抚慰金3000元，被告不认可，本院结合被告行为的场合、原告年龄及身心伤害程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金1000元。综上，原告的各项经济损失合计为：753.46元+400元+200元+1000元=2353.46元。本院认为，法律规定，行为人有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中原告系无民事行为能力的人，被告系限制民事行为能力的人，俩孩子在玩耍期间发生矛盾进而厮打，被告范某1在其父亲范某2在场的情况下将原告面部抓伤，被告范某1的父母未尽到监护责任，被告应对原告受伤承担侵权赔偿责任。而原告的父母在明知其子黄某事发时仅仅7岁，却让其在无成年人监护的情况下自行玩耍，故，原告的父母因也未尽到监护责任，对于原告的受伤适当承担30%的责任。故，被告应赔偿给原告各项经济损失1647.42元（2353.46元×70%）。关于原告主张的被告赔礼道歉，法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。而本案是基于侵害的民事主体的健康权的诉讼，故，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告范某1、范某2、张家霞于判决生效之日起十日内赔偿给原告黄某各项经济损失1647.42元；二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告范某1、范某2、张家霞负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十月二十二日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执960号之三被执行人：夏玉根，男，1962年11月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行夏玉根债权人撤销权纠纷一案中，冻结了被执行人夏玉根的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏玉根在安徽南陵农村商业银行股份有限公司春谷路支行的存款人民币6926.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十日书记员  王大红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2425号 申请执行人:苗勇,男,1985年7月22日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:张波,男，1979年10月8日出生,汉族，住安徽省定远县。 申请执行人苗勇与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月1日立案执行，现双发已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执2425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈世建 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特99号 申请人：陕西馨亿商贸有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：黄某。 被申请人：郝某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人陕西馨亿商贸有限公司与被申请人郝某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人陕西馨亿商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陕西馨亿商贸有限公司撤回申请。 案件受理费10元,减半收取5元,由申请人陕西馨亿商贸有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异144号申请人：孙达飞，男，1949年7月19日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。申请执行人：上海骜牛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵忠敏，执行董事。被执行人：上海凯菱家电制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王剑峰。被执行人：缪世平，男，1960年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海骜牛投资管理有限公司与被执行人上海凯菱家电制造有限公司、缪世平租赁合同纠纷一案中，申请人孙达飞向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1.(2012)奉民二(商)重字第5号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第1316号民事判决书及民事裁定书；2.(2017)沪0120执异30号执行裁定书；3.2020年6月20日上海骜牛投资管理有限公司与孙达飞签署的债权返还(转让)协议；4.(2020)沪奉证经字第636、637、638、639号《公证书》。审查查明，孙达飞与上海凯菱家电制造有限公司、缪世平、金亚贤租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2012)奉民二(商)重字第5号民事判决书，判决内容为“一、被告上海凯菱家电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙达飞租金370,000元;二、被告上海凯菱家电制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙达飞以370,000元为本金自2011年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金,但按该方式计算出的逾期付款违约金以300,000元为限;三、被告缪世平对第一、二项判决中被告上海凯菱家电制造有限公司应当清偿的债务承担连带保证责任,被告缪世平承担清偿责任后,有权向被告上海凯菱家电制造有限公司追偿;四、驳回原告孙达飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决后因孙达飞提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)沪一中民一(民)终字第1316号民事判决书，判决内容为“一、撤销上海市奉贤区人民法院(2012)奉民二(商)重字第5号民事判决;二、被上诉人上海凯菱家电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙达飞租金人民币111万元;三、被上诉人上海凯菱家电制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付孙达飞以人民币111万元为本金自2012年4月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金,但按该方式计算出的逾期付款违约金以人民币30万元为限;四、被上诉人缪世平对上述第二、三项判决中被上诉人上海凯菱家电制造有限公司应当清偿的债务承担连带保证责任,被上诉人缪世平承担清偿责任后,有权向被上诉人上海凯菱家电制造有限公司追偿。”又于2014年10月28日作出(2014)沪一中民一(民)终字第1316号民事裁定书，后因被执行人上海凯菱家电制造有限公司、缪世平未按期履行其还款义务，申请执行人孙达飞向本院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第5748号。2017年2月24日，申请人孙达飞与申请执行人上海骜牛投资管理有限公司签订债权转让合同，将其相关债权及权益转让给申请执行人。2017年2月24日，孙达飞将该债权转让事宜通知被执行人上海凯菱家电制造有限公司、缪世平。2017年3月23日，本院作出(2017)沪0120执异30号执行裁定书，变更上海骜牛投资管理有限公司为申请执行人。2020年6月20日，上海骜牛投资管理有限公司与孙达飞签署协议，约定把(2014)沪一中民一(民)终字第1316号生效民事判决书及裁定书确定的债权返还(转让)给申请人孙达飞。并于2020年7月7日通过邮政快递(经公证)通知被执行人。本院认为，申请执行人上海骜牛投资管理有限公司与申请人孙达飞签订债权返还(转让)协议，并履行了债权转让的通知义务，申请人取得了(2014)沪一中民一(民)终字第1316号民事判决书所确定的债权及相关权益，符合法定变更申请执行人的条件，故本院应支持申请人要求变更的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更孙达飞为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十月二十二日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1460号 原告：胡炳，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告：柯永泉，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告胡炳与被告柯永泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告柯永泉在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告柯永泉对本案管辖权提出的异议。被告柯永泉不服提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民辖终78号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。被告胡炳的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告柯永泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡炳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款77000元整并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包建设芜黄高速11标段拌合站简易板房时，从原告处进购大量彩钢瓦，共产生货款77000元未付。2018年9月15日，被告向原告出具欠条，载明：欠到原告胡炳板房款合计77000元。因原告多次向被告催要未果，遂起诉。 被告柯永泉未答辩。 原告为证明其主张提交的证据，经本院审查核实予以认定。 被告柯永泉书面申请要求追加陈五六、程峰作为被告，向本院提交了合同及工程合作协议合同、（2019）皖0822民初3622号安徽省怀宁县人民法院民事调解书一份。 根据上述对证据的认定及当事人的陈述，本院对当事人陈述的事实均予以认定。 本院认为，原告胡炳向被告柯永泉提供彩钢瓦，被告柯永泉向其出具欠条，双方之间存在买卖合同关系。被告柯永泉应当向原告支付货款。原告要求支付货款的诉讼请求，应予支持。被告未及时支付货款，还应当承担自原告主张之日起至给付货款之日止的利息，原告主张按年利率6%计算利息，予以支持。被告柯永泉认为本案中涉及的板房款系其与他人合伙承包工程所产生，要求追加被告参加诉讼并要求共同承担法律责任。因原告主张买卖合同的相对人为被告柯永泉，且只有柯永泉一人在出具的欠条签字认可，根据合同的相对性原则，无需追加其他当事人，且原告仅要求柯永泉承担。被告柯永泉在承担法律责任后，如认为该货款系应由其他人共同承担，可另案起诉。故对被告要求追加当事人的申请，不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯永泉于本判决生效后十日内给付原告胡炳货款77000元及该款自2020年5月12日起至款清之日起的利息（利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用，减半收取863元，由被告柯永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二〇年十月十三日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初995号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：王春武、史瑶明，该公司员工。被告：陈强，男，1976年12月12日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：黄佳男，男，1983年8月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：黄颖，女，1979年4月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈强、黄佳男、黄颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以被告黄佳男已还清借款本息为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1480元，减半收取为740元，保全费820元，合计1560元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄望生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1970年2月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区西山路金域蓝湾**楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,192.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,192.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6495号原告：白雪，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告白雪与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付白雪工资款8029元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。白雪在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠白雪2018年12月和2019年1月工资8029元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠白雪工资8029元属实，同意白雪的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括白雪在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠白雪工资8029元。后因追索劳动报酬未果，白雪诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括白雪在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠白雪2018年12月及2019年1月份工资共计8029元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认白雪的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现白雪主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资8029元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，白雪的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向白雪支付工资8029元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。