wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2420号原告：高菠，女，1997年5月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人（特别授权）任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被告：方惠军，男，1974年4月28日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。原告高菠诉被告方惠军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高菠委托诉讼代理人任先绪、蔡乾到庭参加诉讼，被告方惠军经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2000.00元；2、判令以2000.00元为基数，按照月利率2%从2019年5月21日起计付利息至本息还清之日（暂计算至2020年5月26日为88.67元）；3、判令被告承担律师费2000.00元；4、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2020年5月10日与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币2000.00元（大写：贰仟元整），借款期限为2020年5月10日至2020年5月20日（10天），借款利率为每月百分之二（2%），借款到期后全额偿还本金，利随本清。同日，原告通过微信转账2000.00元给被告。截止今日，被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，该款至今未付。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特具状诉至贵院，望予以支持。原告高菠为支持其诉讼请求，举证期限内提交了如下证据：1、身份证复印件；证明原告的身份主体。2、《借款合同》；证明被告向原告借款的事实，并约定月利率2%。3、微信支付交易明细证明、被告微信账号截屏、《借据》、《收据》；证明被告向原告借款的具体事实情况。被告方慧军经本院公告送达相关法律文书，期限届满未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的1、2、3组证据，被告虽未到庭质证,但证据来源合法，客观真实，且证据间能够相互佐证，本院予以确认其证明效力。本案经审理查明事实如下：2020年5月10日，原告高菠与被告方慧军签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000.00元，借款期限从2020年5月10日起至2020年5月20日止，借款利率2%，按月收息，利随本清。同日，原告高菠通过微信扫二维码付款的方式向被告方慧军支付金额2000.00元，被告方慧军向原告高菠出具《借据》、《收据》，收据内容载明微信转账2000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告方慧军向原告高菠借款本金2000.00元的事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》以及《微信支付交易明细证明》等证据予以证实，其在借款期限到期后未按照约定偿还借款本金，也未按照约定支付利息，构成违约，被告方慧军应当承担及时偿还借款本金及按约定支付利息的责任。对原告主张要求被告按照月利率2%计算支付利息从2019年5月21日起至本息还清之日止的诉讼请求，该约定借款利率违反国家有关限制利率的规定，本院对此予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍，从其借款时间2020年5月10起计算至本金还清之日。对原告诉请要求判令被告承担律师费2000.00元的诉讼请求，未提供任何证据证明该费用已发生，本院对此不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告方慧军在本判决生效后十日内偿还原告高菠借款本金2000.00元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍计算支付利息从2020年5月10日起至借款本金还清之日止；二、驳回原告高菠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00元，公告费560.00元，由被告方慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  陈作林人民陪审员  刘 恒二〇二〇年十月二十八日书 记 员  祁 植
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922财保49号   申请人：胡某，男，2016年6月1日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区温宿县。   法定代理人：陈某，女，1990年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：新疆伍星房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道伍星华府小区售房部**。   法定代表人：陈朝富，该公司董事长。   被申请人：温宿县曦隆燃气开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新城区泉城街东段。   法定代表人：苗斌，该公司经理。   被申请人：温宿县万河物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县温宿镇伍星华府小区内。   法定代表人：程琦，该公司经理。   申请人胡某于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆伍星房地产开发有限公司、温宿县曦隆燃气开发有限公司、温宿县万河物业服务有限公司分别在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内银行存款40148.93元，共计冻结120446.78元。申请人胡某已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆伍星房地产开发有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内银行存款40148.93元；冻结被申请人温宿县曦隆燃气开发有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内银行存款40148.93元；冻结被申请人温宿县万河物业服务有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内银行存款40148.93元；以上共计冻结120446.78元。   案件申请费1122元，由申请人胡某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李美玲   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55930号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：叶聪生,男,1971年1月13日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告叶聪生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令叶聪生清偿欠款本金58827.26元及利息、违约金、手续费（以本金58827.26元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告叶聪生未到庭答辩。经审理查明：2013年1月22日，叶聪生向农行朝阳支行申请办理尾号1636的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了叶聪生的办卡申请，叶聪生申领并持续使用了尾号为1636的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称叶聪生在使用案涉信用卡过程中自2014年7月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年8月7日将叶聪生尚欠全部款项记入不良,其中本金58827.26元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金58827.26元，并自2018年8月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：叶聪生信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求叶聪生偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶聪生于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金58827.26元，并以本金58827.26元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费260元，均由被告叶聪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3675号之七被执行人：于永战，男，汉族，1979年12月05日生。居民身份证号码2102821979********，住辽宁省大连市中山区青云天下**1-3202。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于永战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于永战在中信银行622690040419×××01账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 健
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保986号 申请人:赵世军，男，满族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：张滢，山东君晴律师事务所律师。 被申请人：任满意，男，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：蒙城县满意建筑工程有限公司，住所地：蒙城县。 法定代表人：任满意，总经理。 申请人赵世军与被申请人任满意、蒙城县满意建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任满意、蒙城县满意建筑工程有限公司银行存款758350元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任满意、蒙城县满意建筑工程有限公司银行存款758350元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4312元，由申请人赵世军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭峪伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异358号 异议人（被执行人）：成都玖拾味餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区锦城大道**。 法定代表人：李宏平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪艳，女，该公司员工。特别授权代理人。 申请执行人：成都市皇庭阁餐饮管理有限责任公司。住。住所地：成都市高新区锦城大道**/div> 法定代表人：李梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司员工。特别授权代理人。 在本院执行成都市皇庭阁餐饮管理有限责任公司（以下简称皇庭阁公司）与成都玖拾味餐饮管理有限公司（以下简称玖拾味公司）租赁合同纠纷一案中，异议人玖拾味公司向本院提出书面异议。本院审查后作出（2020）川0191执异186号执行裁定，裁定驳回玖拾味公司的异议申请。玖拾味公司不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院经复议审查后作出（2020）川01执复328号执行裁定，裁定：撤销本院（2020）川0191执异186号执行裁定；指令本院对本案进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玖拾味公司向本院提出异议请求：1、暂缓执行；2、将错误执行的款项返还给玖拾味公司。事实和理由：皇庭阁公司申请执行玖拾味公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）川01民终16968号民事判决，该判决存在错误，玖拾味公司已经向四川省高级人民法院申请再审。即便依照生效的民事判决，玖拾味公司还应收款103473.57元，而执行法院却从玖拾味公司的账户上扣划了9903.90元，属于超标的执行，明显不妥。 本院查明，2016年1月25日，本院立案受理玖拾味公司与皇庭阁公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，皇庭阁公司提出反诉。本院对本反诉合并审理后于2018年8月31日作出（2016）川0191民初1615号民事判决，判决：一、皇庭阁公司于本判决生效后十日内退还玖拾味公司租赁保证金2000000元，并支付从2015年2月21日起至本判决生效之日止以2000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息；二、玖拾味公司于本判决生效后十日内支付皇庭阁公司租金、房屋占用费1528259.23元，逾期付款违约金20446.54元，并支付从2015年2月11日起至本判决生效之日止以1528259.23元为基数，按照每日万分之二计算的逾期付款违约金；三、玖拾味公司于本判决生效后十日内支付皇庭阁公司物管费、水、电、气费239092.18元，并支付从2015年2月17日起至本判决生效之日止，以239092.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息；四、玖拾味限公司于本判决生效后十日内支付皇庭阁公司违约金162645元；五、玖拾味公司于本判决生效后十日内支付皇庭阁公司鉴定费14020元；上述五项在本判决生效之日品迭后，欠付款项方还应支付以欠付金额为基数，从本判决生效之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息；六、驳回玖拾味公司、皇庭阁公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费102842元，由玖拾味公司负担87614元，皇庭阁公司负担15228元；反诉案件受理费28323元，由玖拾味公司负担8696元，皇庭阁公司负担19627元。 玖拾味公司、皇庭阁公司不服该判决，均向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2019年7月15日作出（2018）川01民终16968号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129442元，由玖拾味公司负担92909元，皇庭阁公司负担36533元。该判决于2019年7月31日生效。 上诉判决生效后，皇庭阁公司向本院申请强制执行，申请事项：1、玖拾味公司支付（2016）川0191民初1615号民事判决书的第一至第五项判决事项在判决生效品迭后欠付金额107103.63元并支付该欠付金额的利息，自2019年7月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）川0191执8701号。执行过程中，本院于2019年9月23日作出（2019）川0191执8701号之一执行裁定，裁定冻结玖拾味公司在中国工商银行账户内存款108610.63元，2019年10月14日，本院作出（2019）川0191执8701号之二执行裁定，裁定扣划玖拾味公司案涉账户内存款人民币9903.9元。 另查明，2020年3月16日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申14号受理通知书，载明该院已经立案审查玖拾味公司对（2018）川01民终16968号民事判决的再审申请。2020年3月31日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申14号民事裁定书，裁定驳回玖拾味公司的再审申请。2020年4月21日，四川省成都市人民检察院受理了玖拾味公司对（2018）川01民终16968号民事判决的民事监督申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。玖拾味公司作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院有权处置其财产。本院根据生效法律文书及皇庭阁公司的书面执行申请的金额，扣划玖拾味公司的银行账户存款9903.9元，符合法律规定，该扣划金额并未超出执行标的数额，玖拾味公司认为错误扣划，要求将扣划的款项予以返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于玖拾味公司认为（2018）川01民终16968号民事判决存在错误，已申请再审，要求暂缓执行的问题，本院认为，玖拾味公司以申请再审为由要求暂缓执行的请求，属于执行实施请求，不属于执行异议案件受理审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回成都玖拾味餐饮管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  韩金利
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督27号申请人：田丽娜，女，汉族，1988年9月25日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人田丽娜称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计22592.31元（其中2015年拖欠工资1848元，2016年拖欠工资4200元，2017年拖欠工资4200元，2018年拖欠工资4200元，2019年拖欠工资8144.31元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人田丽娜向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人田丽娜支付拖欠工资共计22592.31元。申请人田丽娜向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田丽娜拖欠工资共计22592.31元。申请费122元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执357号 申请执行人：黄山市聚龙新能源科技有限公司，住所地安徽省祁门县华扬工业园区。 法定代表人：罗顺良，总经理。 被执行人：歙县飚煦商贸有限公司，住所地安徽省歙县。 负责人：周利民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初315号民事判决调解书。本院于2020年9月17日立案执行，并向被执行人歙县飚煦商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人歙县飚煦商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人歙县飚煦商贸有限公司银行账户存款人民币82514.6元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋海涛
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初574号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人刘子平，男，1966年9月25日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，小学文化，无职业，住所地广西壮族自治区荔蒲县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；再因犯抢劫罪，于2009年10月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年11月27日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年10月16日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2018年6月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2019年11月6日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年2月22日刑满释放。因盗窃，于2020年3月26日被莆田市公安局城厢分局行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为监视居住。同年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人刘子平犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人刘子平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1．2020年3月25日17时左右，被告人刘子平在莆田市城厢区××镇××路附近将被害人林某放在自行车篮子里皮包内的一部360牌Ｎ7Ｐｒｏ手机盗走，后以人民币200元卖给路人。经鉴定，该手机价值人民币649元。 2．2020年4月3日16时左右，被告人刘子平在莆田市荔城区镇××街道××路××街路口的公交停靠站站台上将被害人吴某放在上衣口袋内的一部苹果6Ｓ手机窃走，后以人民币200元卖给路人。经鉴定，该手机价值人民币875元。 3．2020年4月5日18时左右，被告人刘子平在莆田市荔城区××镇新天意超市门口将被害人陈某放在上衣口袋内的一部小米牌ＣＣ9手机窃走，后以人民币300元卖给路人。经鉴定，该手机价值人民币1277元。 4．2020年4月23日19时左右，被告人刘子平在莆田市城厢区××镇××工业园郭氏鞋业门口将被害人黄某放在大衣口袋内的一部华为Ｐ30Ｐｒｏ窃走，后以人民币400元卖给路人。经鉴定，该手机价值人民币3311元。 2020年4月3日，莆田市公安局荔城分局在莆田市城厢区××街道××路××弄××号抓获被告人刘子平。2020年4月3日、4月7日，公安机关依法从刘子平身上扣押其出售盗窃手机的违法所得共计人民币226元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘子平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘子平系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人刘子平在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某、黄某、林某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事照片，发票，手机外包装，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一部苹果牌手机的价格认定结论书》、《关于一部小米牌手机的价格认定结论书》、《关于二部手机的价格认定结论书》，勘验笔录，监控视频，户籍证明，常住人口基本信息，人员详细信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子平以非法占有为目的，四次窃取他人财物，价值共计人民币6112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘子平犯盗窃罪成立。被告人刘子平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘子平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人刘子平在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘子平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自二〇二〇年六月十六日起至二〇二一年三月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的违法所得人民币226元，发还被害人吴某人民币126元、被害人陈某人民币100元； 三、责令被告人刘子平继续退出赃物折价款人民币5886元，返还给被害人林某人民币649元、被害人吴某人民币749元、被害人陈某人民币1177元、被害人黄某人民币3311元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1405号 原告：杨会宗，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，现住安新县。 被告：杨涛，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：金莉，女，1990年5月11日出生，回族，住河南省邓州市。 本院在适用简易程序审理原告杨会宗与被告杨涛、金莉买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  侯 杰 审 判 员  白江平 人民陪审员  刘文静 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田柳叶
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保172号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：热娜古丽·热合曼，女，1987年6月3日出生，维吾尔族，住温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人热娜古丽·热合曼买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人热娜古丽·热合曼银行账户内6645元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人热娜古丽·热合曼银行账户内6645元存款。 案件申请费86.45元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏强
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之二十被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在财付通支付科技有限公司085e9858eac1812035e954a46@wx.tenpay.com账户内存款人民币465.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3625号原告：袁欢乐，男，汉族，1997年10月3日出生，住广东省阳春市**************。身份证号码：441************954。被告：蔡盛栋，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省茂名市电白区**************。身份证号码：4409********20350。本院在审理原告袁欢乐诉被告蔡盛栋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁欢乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁欢乐撤回起诉。案件受理费68.13元，由原告袁欢乐负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十月九日法官助理 杨迪进书 记 员 徐培杰
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1830号原告刘晓玲，女，1969年10月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住衡阳市石鼓区。委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。被告刘振生，男，1955年7月8日出生，汉族，衡阳市人，现住衡阳市石鼓区。原告刘晓玲与被告刘振生不动产登记纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲及其委托代理人周玉兰，被告刘振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决衡南县碧贵华府6栋1单元701室房产归原告所有，被告及时予以配合过户，房产价值29万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，同居后因感情破裂而分开。2015年8月25日，经双方平等协商，被告承诺位于衡南县××镇××房产归原告所有，被告随时办理过户，被告出具了书面协议。购房款也是原告出资，拿给被告进行签订合同缴费。事后，被告不按约定配合原告过户，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘振生辩称：该房是2014年3月28日被告首付2万元，以本人名义购买，买一层送一层的复式房，产权是被告单独所有，也是本人唯一一套房子。被告与原告于2012年7月同居，2016年4月28日登记结婚，2019年4月18日登记离婚。被告2015年8月25日出具的字据是在双方发生矛盾下出具的，像是一份分手协议，其实是原告利用被告与其相爱关系采取的一种欺骗手段。因每次发生矛盾原告均要得到一定的利益或者被告的承诺才重归于好。该协议为了平息双方矛盾而写，但是没有做出具有法律效力的表述，没有表明该房的房产证号，也有意把三塘镇的“三”写成“山”，而双方没有分手，并于2016年4月28日登记结婚。原告的女儿赵媛通过民生银行付购房款88026元，原告通过建设银行账户付购房款112021元，共计200052元，被告于2015年12月2日和10日给了赵媛9.1万元，2015年11月27日付给原告6万元。这次矛盾后，双方关系很好，被告又将本人所有车牌号为湘ＤＢ××**的丰田小车过户给其女赵媛，赵媛把车牌号变更为湘ＤＣ××**。双方在登记离婚协议中没有提出这个房子的归属。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：原告刘晓玲与被告刘振生于2012年经人介绍相识、恋爱、同居，同居期间以被告刘振生的名义与衡阳市莹岳房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买莹岳房地产公司开发的位于衡南县××镇××栋××单元××房商品房，2014年12月30日办理了房产证（产权证号为南房权证字第1××8号），产权登记在被告刘振生名下。原告刘晓玲通过其自己的账户和其女儿赵媛的账户先后四次向开发商转账购房款20万元。2015年8月25日，被告刘振生出具给原告刘晓玲的书面字据第二条约定三塘碧贵华府的房屋归刘晓玲所有，何时过户由刘晓玲决定，刘振生随时配合。此后，被告刘振生于2015年11月27日向原告刘晓玲账户转账房款60000元，2015年12月2日向原告的女儿赵媛的账户汇款房款46000元，2015年12月10日内赵媛的账户汇款购房款46000元，共计152000元。原、被告于2016年4月登记结婚，2019年4月协议离婚，《离婚协议书》财产分割部分未再涉及该诉争房屋。被告于2019年5月24日向开发商缴纳了房款46000元，办证费1349元，维修基金3504元，合计50853元。原、被告离婚后，原告要求被告配合过户，被告予以拒绝。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告刘晓玲与被告刘振生同居期间以刘振生名义购买的衡南县××镇××栋××单元××室应当确认为原、被告同居期间共有的财产。被告刘振生于2015年8月15日向原告刘晓玲出具的字据中就涉案房屋的约定，应当视为被告对双方按份共有房屋的处分行为，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照承诺履行应负的义务。现原告要求判决碧贵华府4栋1单元701室房产归原告所有，被告配合过户的诉讼请求，本院予以支持。但2015年8月15日协议签订后，房屋所有权已经约定归原告，被告此后因该房屋支付的款项，应当由原告返还给被告。2015年11月27日至2015年12月10日期间被告分三次转给原告及其女儿的房款152000元，以及被告2019年5月24日支付给开发商的房款、办证费、维修基金共50853元，合计202853元，原告应当在办理房产过户手续前返还给被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：衡南县碧贵华府6栋1单元701室房屋归原告刘晓玲所有。原告返还被告刘振生购房款、办证费、维修基金202853元后，被告应及时配合原告办理房产过户手续，限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年一十月十六日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1703号 原告：四川长美化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675654P。 法定代表人：童斌。 委托诉讼代理人：孙建蓉，女，该单位职工。 被告：李祥华，男，生于1975年12月02日，汉族，住四川省富顺县。 原告四川长美化工有限公司（以下简称：长美化工公司）诉被告李祥华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告长美化工公司的委托诉讼代理人孙建蓉到庭参加了诉讼，被告李祥华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长美化工公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付货款122265.00元，并从起诉之日起至付清之日止按月息2%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年至2015年期间，被告在原告处购买油漆。2017年9月30日，被告向原告出具了欠款单。至今，被告尚欠原告货款122265.00元。此款，经原告多次催收未果。 被告李祥华未到庭应诉，其提交书面情况说明称，原、被告之间买卖合同纠纷一案，被告因身患重病需要治疗及其他生活原因造成家庭经济因难。请人民法院酌情考虑被告的实际情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的常住人口详细信息表。原告拟证明双方的基本信息和诉讼主体资格。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 2.欠款单。原告拟证明双方交易13批次，货值共计165662.00元，被告退货2批次，货值分别为1680.00元、41717.00元，并且原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款具体金额。该欠款单载明：供货单位是长美化工公司，购货联系人是李祥华，双方货款往来2014年12月10日至2015年3月8日止长美化工公司应收货款122265.00元，望接到欠款单后给予核对。欠款人处有李祥华签署的姓名，确认日期为2017年9月30日。并注明结账以此单据为准。欠款单系原始凭证。对该份证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告双方之间存在油漆买卖合同关系；二、原、被告双方未签订书面买卖合同；三、被告至今尚欠原告货款122265.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告李祥华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上达成的油漆买卖合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方均应当诚实信用履行义务。原告向被告履行了供货义务，但是被告未向原告支付全部货款，因此造成本次诉争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付货款的主张。原、被告双方达成油漆买卖合同关系后，原告陆续向被告提供了所需产品，双方结算之后被告至今仍然拖欠原告本案诉争货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第二款“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。由于原、被告未签订书面的买卖合同对货款的支付期限进行约定，双方在交易的过程中也未达成补充协议对利息事项进行约定，并且原告主张的货款中已经包含了营业利润；因此原告主张的利息没有事实基础。故对原告提出的该主张，不予支持。 综上，根据在案证据，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥华于本判决生效之日起三十日内向原告四川长美化工有限公司给付货款122265.00元。 二、驳回原告四川长美化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1373.00元，由被告李祥华负担。此款，原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢欢
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1613号 原告：温宿县钰程机械租赁中心，住所地温宿县阿温大道伍星华府小区平**。 经营人：程强，男，1977年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 被告：湖北中金兴水利水电工程有限公司，，住所地武汉市武昌区白沙洲大道**九龙居** 法定代表人：陶益昌，该公司总经理。 被告：湖北中金兴水利水电工程有限公司温宿县分公司，住所地温宿，住所地温宿县红旗街安徽商会办公楼**> 负责人：全毅，该分公司经理。 原告温宿县钰程机械租赁中心与被告湖北中金兴水利水电工程有限公司、湖北中金兴水利水电工程有限公司温宿县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告温宿县钰程机械租赁中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告温宿县钰程机械租赁中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温宿县钰程机械租赁中心撤诉。 案件受理费3444.76元，减半收取计1722.38元，由原告温宿县钰程机械租赁中心负担。 审判员  曹辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11887号之一 被执行人：潘浩文，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于潘浩文罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘浩文应缴纳罚金人民币二千元。因潘浩文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的存款200.06元。 2.查明并冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P04XXXXXX82的保险，冻结限期于2023年10月27日届满。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案本次执行到位金额为200.06元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及冻结的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱霖静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执611号之一 申请执行人：梁振川，男，1989年4月21日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人梁振川与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-40号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12636号之一 申请执行人：李波，男，1965年9月8日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志彬，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人李波与被执行人陈志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈志彬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李波偿还欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告李波已预交），由被告陈志彬负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有一辆奥迪牌小车（车牌号：粤Ｘ×××××，注册日期为2014年8月28日），本院于2020年8月13日查封（查封期限为二年，从2020年8月13日起至2022年8月12日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），本院在办理（2018）粤0606执4689号案件中已发函给佛山市顺德区公安局，请求该局协助查找、扣押，因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理（2018）粤0606执4689号案件中已对被执行人陈志彬作出司法拘留决定，并发函给佛山市顺德区公安局，请求该局协助查找、拘留被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余69089.5元（含执行费922.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12636号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保471号 申请人：庞志刚 被申请人：马湘军 庞志刚与马湘军保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：郑仰敬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3354号原告：李正山，男，1977年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：侯年华，男，1992年6月28日出生，汉族，住仪征市。被告：侯永林，男，1966年2月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告李正山与被告侯年华、侯永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李正山，被告侯永林及其委托诉讼代理人赵家科到庭参加诉讼。被告侯年华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李正山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月24日止，按照月息1%计算；自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。事实与理由：原告与被告系业务合作关系。2017年8月24日，被告侯年华以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，被告侯永林作为共同借款人，约定借款期限一年，月息1%。如到期未清偿，按照月息2%承担利息。原告按约交付了借款，但被告未按期还款，多次催要未果，诉至法院。被告侯年华未答辩。被告侯永林辩称，1、原告诉称出借本金20万元并非事实，从原告提供的转账记录可以看出实际支付金额为173612元。2、被告所借173612元借款本息已于2019年2月3日前全部偿还。2017年6月6日至2019年2月3日，原告共向被告转账553612元。被告侯年华从2018年2月14日至2019年2月3日共向原告转账1279048元，足以证明借款已还清。3、借条中逾期利息部分存在涂改，逾期利息应按照月息1%计算。经审理查明，2017年8月24日，侯年华、侯永林共同向李正山借款20万元并出具借条一份，约定借款期限12个月，月息1%，于2018年8月24日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息2%计付逾期利息，愿承担所产生的一切法律责任。借条中“愿按月利息2%计付逾期利息”中的“2%”存在涂改，下方添加大写“贰”。借条出具后，李正山通过转账方式转给侯年华5笔款项计173612元。庭审中，侯永林向本院提交了侯年华银行账户交易流水，证明2017年6月6日至2019年2月3日，李正山共向侯年华（包括扬州年华门窗有限公司）转账553612元。被告侯年华从2018年2月14日至2019年2月3日共向原告转账1279048元。李正山庭后提供了银行交易流水，证明侯年华向其转账的100万元已按照侯年华指示全部交付给相关人员及单位，并非偿还借款本息。侯永林对李正山提供的证据进行了书面质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述事实，有借条、银行账户交易明细等证据及双方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。侯年华、侯永林向李正山借款20万元，李正山实际转账支付173612元，本院双方借款本金应认定为173612元。李正山陈述侯年华借款时尚有货款2万多元未结算，出借时将货款扣除并提供欠条予以证实，本院审查后认为该欠条出具时间是2018年11月9日，在借款时间之后且金额相加后并非20万元，故本院对李正山的陈述意见不予采信。侯永林、侯年华在借款到期后未按约偿还借款本息，显已违约，应当承担违约责任。关于逾期利息的问题，虽然借条中存在涂改，但该借条填空部分均系侯年华本人书写，涂改后添加的“贰”字与前面借款金额“贰拾万”中的“贰”字高度一致，故两被告应当按照月息2%支付逾期利息。原告李正山自愿要求从2018年8月25日起至2019年8月24日止，按照月息1%计算利息；自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算逾期利息，属其处分自身合法权益范畴，本院不予干涉并予支持。被告侯年华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯年华、侯永林于本判决生效后十日内偿还原告李正山借款人民币173612元及利息（以173612元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月24日止，按照月息1%计算利息；自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算逾期利息）；二、驳回原告李正山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1920元，合计4070元，由被告侯年华、侯永林共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19155号原告:李国涛，男，1970年4月20日出生。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山合水易规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：郭帆，总经理。原告李国涛与被告北京山合水易规划设计院有限公司（以下简称山合公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国涛及其委托诉讼代理人罗义华、被告山合公司的法定代表人郭帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国涛向本院提出诉讼请求：判令山合公司返还支付的款项20万元。事实和理由：2019年8月，李国涛欲委托山合公司开展宜昌黄马河村规划设计工作。山合公司表示需先去现场沟通考察，并由李国涛承担差旅费。后山合公司安排项目团队到宜昌黄马河村与乡、村人员进行了初步沟通，双方达成初步合作意向。山合公司提出可能还需要现场沟通，李国涛为避免报销差旅费的麻烦，也为了体现合作诚意，于2019年9月16日向山合公司支付了20万元作为差旅费备用金，双方约定上述费用如后期顺利签订合同，则结算差旅费后余额作为预付款，如不能顺利签订合同，则结算差旅费后全额退还。后山合公司又于2019年9月20日到现场进行沟通，并要求李国涛提供测绘图确定规划设计范围后再行确定合同内容。李国涛于2019年11月18日提供了地形测绘图，但对接人员告知山合公司经营不善，无法支付员工工资，山合公司提供的包括对接人员在内的原项目团队成员均已离职，鉴于此种情形，双方未能签订规划设计合同，李国涛要求山合公司退还已经支付的20万元，山合公司予以拒绝，双方多次沟通未果，故李国涛诉至本院。山合公司辩称：不同意李国涛的诉讼请求，双方之间并非不当得利的法律关系，而是委托合同关系，我方接受了李国涛的委托，并完成了相应的工作成果，该笔费用系我方完成工作成果的对价，不应当再返还给李国涛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日古某某向山合公司转入款项20万元。庭审中，李国涛表示该笔款项系其委托古某某打给山合公司，并表示其欲在宜昌黄马河村开展项目，并找到山合公司，要求山合公司到黄马河村进行现场考察，并委托古某某向其转账20万元，李国涛表示在给付该笔款项时与山合公司约定，如果后期考察后双方能够就该项目进行合作并签订合同，该款项作为合同预付款。如果后期双方未能签订合同并进行合作，则该笔款项作为预付的差旅费，扣除山合公司实际的差旅费后返还给李国涛。但后期发现山合公司无法胜任工作，双方并未签订合同，故要求山合公司返还该笔款项。经询，山合公司认可收到了上述款项，但是主张双方之间系委托合同关系，该笔款项系支付的合同款。山合公司表示双方就项目进行了沟通，李国涛要求山合公司派员工和专家到黄马河村考察项目，山合在考察后将项目方案交给了李国涛，并得到了李国涛的认可，后来李国涛要求山合公司继续推进项目，山合公司要求先签订书面合同再进行项目，双方虽未签订书面合同，但形成了委托合同关系，李国涛支付了20万元作为前期工作的费用，该笔费用并非差旅费，实际的差旅费也花费不了这么多，山合公司收到该笔款项后继续开展工作，并向李国涛提交了规划设计方案，但是李国涛以山合公司的员工离职为由，要求山合公司停止工作，而山合公司在前期已经进行了多项工作，付出了劳动成果，故该笔费用系其付出的劳动成果的对价，故该笔费用不予返还。庭审中，李国涛表示因双方在后期并未签订合同，双方之间亦不存在合同关系，故山合公司继续持有该笔款项无事实和法律依据，依据不当得利的法律关系，要求山合公司返还该笔款项。经法庭释明，李国涛坚持以不当得利纠纷提起诉讼，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案中，李国涛主张因双方之间未就项目签订书面合同，不存在合同关系，并以此主张山合公司持有上述款项构成不当得利。根据本案查明的事实可知，李国涛系与山合公司之间达成了合意才支付了该20万元款项，虽然双方对于后续就项目是否成立了合同关系存在争议，但是李国涛在给付该笔款项时系有意识的法律行为，不符合法律规定的不当得利的构成要件。经该院释明后，李国涛仍坚持以不当得利纠纷起诉，其主张的法律关系显属不当，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李国涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十月二十九日书记员  张 晨
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之五 被执行人：李秀兰，女，汉族，1964年12月10日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀兰在中国农业银行16-4××××0663账户内存款人民币281447.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8385号原告：郑丛丛，女，1983年9月5日出生，汉族，住河南省邓州市************，委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏其，系广东昌联律师事务所实习律师。被告：何永模，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省梓潼县********。原告郑丛丛与被告何永模民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丛丛的委托诉讼代理人梁海欣、何敏其到庭参加诉讼，被告何永模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丛丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息(以100000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止)；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月左右，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告基于男女朋友关系，双方感情尚佳同意借款，2019年4月至5月，原告分三笔给付借款100000元，被告补签《借条》，后原告代被告缴纳取保候审金10000元，被告出具《借条》给原告。但被告借款后经多次催告没有归还。为维护自身利益，原告诉至法院。原告郑丛丛对其诉请提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、广东省居住证一份；3、被告身份证复印件一份；4、《借条》一份；5、中国邮政储蓄银行账户对账单一张、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一张；6、中国银行流水清单两张。被告何永模辩称：不同意原告第一项诉求，借款时原告拿了50000元的现金给我，其余都是到原告的老家的消费全部都是算到我的账上，原告与被告一起消费的。当时签订时《借条》以为对方不会追索，所以才签订。同意原告第二项诉求。被告何永模对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是男女朋友关系，有共同生活的经历，原告持有两份《借条》，一份记载2019年4月10日出借100000元给被告，另一份记载2019年9月27日出借10000元给被告。关于借款给付，原告主张分别是在以及2019年3月22日取现5000元，2019年3月27日分三笔取现7000元，2019年4月22日取现50000元，2019年4月30日取现20000元，合计取现金额为82000元，其他的18000元是以原告收取了工资直接交付现金给被告的。被告认为，不同意原告的说法，确认收到的是50000元的现金，另外还收到7000元和2000元的现金，被告认为手机转账事情与其无关。原告认为被告应当归还借款，但经多次催告变更没有归还，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，关于双方争议焦点分析如下：关于民间借贷关系是否成立的问题。原告主张原被告之间存在民间借贷关系，被告确认在签订《借条》有收取现金50000元。原告有给付现金，双方有签订两份《借条》确立借贷关系，因此，原被告之间存在民间借贷关系。关于借款数额的争议。原告主张借款数额为100000元，被告主张仅收到59000元。关于该争议分析如下：1、原告主张2019年3月22日取现5000元、2019年3月27日分取现7000元，2019年4月22日取现50000元、2019年4月30日取现20000元，均为出借本金，但是其提交的证据，不能证明资金取出后给付被告，取钱与交付借款之间的关联没有唯一性；2、原告主张18000元是以原告收取了工资直接交付现金给被告的，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果；3、在庭审中被告反复核算，确认收取59000元的事实，在原告举证不能证明实际交付借款的基础上，应当采信被告的意见；4、基于原、被告曾经是男女朋友关系，有共同生活的经历，被告认为原告不应将双方实际消费的款项计入借款的意见，符合一般生活常理。综上，本院认为，原告出借的借款应当为59000元。关于利息的争议。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告清偿之日止，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院对原告主张予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何永模于本判决生效之日起七日内向原告郑丛丛支付59000元及利息（自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑丛丛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郑丛丛负担512元，被告何永模负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十月二十七日书记员  陈妹妹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保168号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：努尔妮萨·阿卜来提，女，1995年3月25日出生，维吾尔族，住温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人努尔妮萨·阿卜来提买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人努尔妮萨·阿卜来提银行账户内4856元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔妮萨·阿卜来提银行账户内4856元存款。 案件申请费68.56元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保31号 申请人：李某，女，1955年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：周某，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人李某于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某银行存款67465元进行冻结。申请人李某已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、温宿县农村信用合作社账户内的存款共计67465元。 案件申请费695元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱晓凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执599号之一 申请执行人：沈新强，男，1974年6月20日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人沈新强与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-28号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执恢91号 李阳权、阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司： 李阳权与阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，现本案确定的案件款22000元已全部执行给付申请执行人李阳权。至此，李阳权向本院申请执行的（原执行案号：2019新29**执352号）买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3524号申请执行人：刘兰军，女，1979年11月17日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：聊城市万邦汽车销售有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路北泰山路。法定代表人：刘保华，经理。聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出聊开劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书。申请执行人刘兰军向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行过程中，刘兰军请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3524号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十月十四日书记员  李 瑞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7768号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李继超，男，1994年2月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李言政，男，1969年7月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李继超、李言政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执583号之一申请执行人：赵小强，男，1991年1月1日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人赵小强与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-13号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4833号之二 申请执行人：马恒国，男，1971年8月20日出生，汉族，合肥路加医药公司销售经理,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：骆知广，男，1986年6月23日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王**，男，1989年8月13日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请人马恒国与被执行人骆知广、王**买卖纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5155号民事调解书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人骆知广名下一套房产系轮候查封暂时无法处置，查封王**名下一辆车辆，尚未控制。故被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1106号 申请执行人：尤春喜，男，1949年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：游钶德，男，1970年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人尤春喜与被执行人游钶德农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人游钶德已经给付申请执行人尤春喜执行款5762.29元，申请执行人尤春喜同意结案。现通知如下： 申请执行人尤春喜申请执行被执行人游钶德包括土地租金、利息及一审案件受理费，共计5762.29元，现已执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2789-2号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：刘传佳，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱桥，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2314号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱桥中国工商银行存款67934.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十月十日 书记员  沈冬冬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8256号原告：莫秀岱，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘泽普，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告莫秀岱与被告刘泽普、刘立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年10月14日依法送达交纳诉讼费用通知书。原告莫秀岱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫秀岱撤回起诉处理。审判员  张建轩二〇二〇年十月二十三日书记员  梁钰琨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：戚双，女，1982年7月30日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告戚双信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：戚双清偿截至2020年6月8日的欠款123745.67元（其中本金人民币112829.89元、零售利息708.94元、分期手续费6999.53元、违约金3207.31元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告戚双未到庭答辩。经审理查明：2016年7月8日，戚双向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了戚双的办卡申请，戚双申领并持续使用了尾号为8751的信用卡。截至2020年6月8日，戚双尚欠本金112829.89元、利息708.94元、分期手续费6999.53元、违约金3207.31元。本院认为：中信信用卡北分与戚双之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。戚双申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求戚双偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以戚双尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，戚双亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚双于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金112829.89元、利息708.94元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元、公告费260元，由被告戚双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1200号原告：罗忠明，男，1968年1月13日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：魏芳，女，1977年6月27日生，中专文化，拉祜族，个体户，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。被告：王成昌，男，1969年12月21日出生，汉族，云南省玉溪市江川县人，现住。被告：张亚，女，1997年1月15日出生，汉族，云南省普洱市景谷县人，现住。原告罗忠明、魏芳诉被告王成昌、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年10月9日适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗忠明、魏芳到庭参加诉讼，被告王成昌、张亚经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗忠明、魏芳向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告归还原告借款60000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，居住于普洱市思茅区棵桩村委会大青树社**，开了一家名为:“小口福农家乐”。2018年8月2日被告王成昌与原告罗忠明签订了《租房合同》。二被告共同居住在租住房间，在租住期间，王成昌称父亲生病和家庭困难需要为由，自2018年9月至2019年2月间，多次向二原告借款累计借款金额50000.00元，上述借款有微信转账及银行转账记录证实。自2018年8月2日至2019年4月25日二被告在原告家租房居住期间，产生水电费4200.00元，餐费5800.00元，合计10000.00元，未向原告支付。上述水电费、餐费有《租房合同》、菜单、证人彭某证实2019年2月6日被告王成昌将借款、水电费、餐费共60000.00元写成借条一份，明确载明借款金额为人民币60000.00元整，约定60天后归还借款。现约定偿还借款时间已过，经原告多次向二被告电话催要，二被告故意不接原告电话，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益。特向人民法院起诉，请法院依法裁决。被告王成昌、张亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《借条》、《微信截图》各1份，用于证明：2018年11月22日16：49时借给被告王成昌5000.00元；2018年11月23日10：02时借给被告王成昌5000.00元。合计10000.00元。以上证据来源合法、内容真实，于本案具有关联性，本院予以确认。2、银行转账流水记录1份，用于证明：2019年1月4日19：20时借给被告10000.00元。魏芳微信（好运莱）转王成昌的云南省玉溪市红塔区农村商业银行，账号：62×××62。以上证据来源合法、内容真实，经庭审核实，该10000.00元并非向被告王成昌的微信转账，而是向被告张亚的微信转账，因被告张亚也是借款人之一，故对原告于2019年1月4日向被告支付借款10000.00元本院予以采信。3、微信截图、云南省农村信用社回单各1份，用于证明：2019年1月10日12:34时魏芳微信(好运莱)转账向被告王成昌支付借款15000.00元；2019年1月10日取罗忠明现金存入王成昌的云南省玉溪市红塔区农村商业银行的账户15000.00元，合计30000.00元。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，虽2019年1月10日的转账凭条字迹模糊，但结合原告魏芳与被告王成昌的微信聊天记录、借条，故对原告向被告转款的事实本院予以确认。4、微信聊天截图六份，用于证明聊天记录中被告王成昌向原告借款的事实。以上证据来源合法、内容真实，于本案具有关联性，本院予以确认。5、《租房合同》一份，用于证明被告王成昌欠原告4200.00元水电费的事实。本院认为，以上证据只能证实被告王成昌签订过房屋租赁合同，且二被告需支付的租金属于另一法律关系，故在本案中不进行处理，二原告应另行起诉。6、《借条》一份。用于证明被告王成昌尚欠原告水电费、餐费10000.00元，加上50000.00元借款，共计尚欠原告款项60000.00元，本院认为水电费及餐费并不属于民间借贷法律关系，不在本案的处理范围内，故本案对水电费及餐费不进行处理，二原告应另行起诉。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗忠明及魏芳系夫妻关系，原告魏芳于2018年11月22日向被告王成昌微信转款5000.00元；于2018年11月23日向被告王成昌微信转款5000.00元；于2019年1月4日向被告张亚微信转款10000.00元；于2019年1月10日12:34时向被告王成昌微信转款15000.00；于2019年1月10日取现金存入被告王成昌银行账户15000.00元，二原告共计向被告王成昌转账50000.00元。2019年2月6日被告王成昌、张亚向原告罗忠明共同出具《借条》一张，载明借到原告罗忠明60000.00元，借期六十日。庭审中，二原告明确表示向被告出借的借款为夫妻共同财产，出借人为二被告。另查明，二被告向原告出具的60000.00元《借条》中，其中借款为50000.00元，另10000.00元为被告欠原告的餐费及房租。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告之间借贷关系成立，虽《借条》中的借款金额为60000.00元，但经庭审核实，二原告实际提供的借款为50000.00元，故实际的借贷金额应认定为50000.00元，故二原告主张二被告归还60000.00元借款本金的主张本院予以支持50000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告王成昌、张亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告王成昌、张亚应于判决生效之日起十日内向原告罗忠明、魏芳偿还借款本金50000.00元；二、驳回原告罗忠明、魏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由原告罗忠明、魏芳偿承担100.00元，被告王成昌、张亚承担1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院审 判 长  杨淳淋人民陪审员  李青倬人民陪审员  李培英二〇二〇年十月十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1203号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：范新成，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告范新成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告范新成经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告范新成给付2014-2015年度热费1456元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告范新成给付物业费248.4元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告范新成拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。范新成未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。范新成居住在庆生社区，面积52平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告范新成拖欠热费1456元及物业费248.4元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范新成于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1456元，并支付违约金（以1456元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告范新成于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.4元，并支付违约金（以248.4元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告范新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55937号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：高宇光,男,1987年2月25日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告高宇光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令高宇光清偿欠款本金476.25元及利息、违约金、手续费（以本金476.25元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告高宇光未到庭答辩。经审理查明：2013年6月19日，高宇光向农行朝阳支行申请办理尾号9392的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了高宇光的办卡申请，高宇光申领并持续使用了尾号为9392的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称高宇光在使用案涉信用卡过程中自2016年11月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年8月7日将高宇光尚欠全部款项记入不良,其中本金476.25元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金476.25元，并自2018年8月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：高宇光信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求高宇光偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宇光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金476.25元，并以本金476.25元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告高宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李波，女，1972年7月22日，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李波清偿截至2020年6月7日的欠款275601.4元（其中本金人民币243025.8元、零售利息8750.41元、分期手续费20682.36元、违约金3142.83元），并自2020年6月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李波未到庭答辩。经审理查明：2017年12月12日，李波向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李波的办卡申请，李波申领并持续使用了尾号为3602的信用卡。截至2020年6月7日，李波尚欠本金243025.8元、利息8750.41元、分期手续费20682.36元、违约金3142.83元。本院认为：中信信用卡北分与李波之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。李波申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李波偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月8日之后的利息、违约金，以李波尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月7日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李波亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月7日欠款本金243025.8元、利息8750.41元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元、公告费260元，由被告李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1962号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：王永松，男，1977年11月01日出生，汉族，住贵州六盘水钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告王永松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1012元，因撤诉减半收取506元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  刘福贵二〇二〇年十月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：董晓坡，男，1989年9月14日，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告董晓坡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：董晓坡清偿截至2020年6月4日的欠款164275.12元（其中本金人民币128271.73元、零售利息13623.69元、分期手续费5887.83元、违约金16491.87元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告董晓坡未到庭答辩。经审理查明：2018年3月30日，董晓坡向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了董晓坡的办卡申请，董晓坡申领并持续使用了尾号为3380的信用卡。截至2020年6月4日，董晓坡尚欠本金128271.73元、利息13623.69元、分期手续费5887.83元、违约金16491.87元。本院认为：中信信用卡北分与董晓坡之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。董晓坡申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求董晓坡偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以董晓坡尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，董晓坡亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓坡于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金128271.73元、利息13623.69元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元、公告费260元，由被告董晓坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4845号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑建华，女，1975年8月25日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑建华金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6095号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏，男，1941年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨列彪，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨列虎，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：肖琳、王江宁，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡云娣，女，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金海，男，1953年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高燕燕，女，1949年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人周宏因与被申请人杨列彪、杨列虎、胡云娣、张金海、高燕燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宏申请再审称：一、本案有多份证据证明借款人为胡云娣和张金海，而并非再审申请人。原始借据正页上是有周宏为借款人的签名，但在反页作了修改，明确借款人是胡云娣、张金海，签字时杨列彪在场，申请人是在“不是借款人，也不是担保人，无须负还款责任”的前提下才签字的，没有反页的修改，申请人也不会签字。杨列彪接收借据，然后汇款，应该是对该修改的认可。借款约定利息半年一结，杨列彪是在向胡云娣和张金海催讨利息，他们支付不出利息还是向申请人借款去支付的利息。如果申请人是借款人，直接支付利息给杨列彪更合理。杨列彪在2015年2月6日春节前，亲笔写信给胡云娣、张金海催讨欠款，也印证了本案借款人是胡云娣、张金海。而且在一、二审法庭上，胡云娣、张金海反复陈述他们是借款人，就算是担保人，也写明负全责担保。二、杨列彪上诉提供的是欺骗证据。案涉借据签字是欺骗的，抄写《情况说明》也是受胁迫的。三年半之前的借款，三年半之后才写借据签字，并用来起诉申请人和高燕燕，事实很清楚，是杨列彪不敢拿原始借据起诉，因为原始借据申请人并不是借款人。重写的借据上写明借款是申请人经营需要，但是当时申请人并没有经营任何项目。综上，再审申请人周宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 被申请人杨列彪、杨列虎发表答辩意见称：被申请人并不认识张金海和胡云娣，案涉借款是周宏来说的，实际借款用途被申请人并不清楚。本案无论是原始的借据还是后续的借据上面，借款人都是周宏，虽然有一份200万元的借据后面有关于实际借款人是张金海、胡云娣的记载，但是该情况被申请人并不认可。从借据的内容反映出借款的事实，实际借款人应是周宏，如果是借给张金海、胡云娣的话，款项直接打给他们就可以了，不需要在周宏账上走一遍。另外，周宏并没有新证据提交，申请再审的期限已经超过。综上，请求依法驳回周宏的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新证据，再审申请人周宏提供的短信截图、意见信、查封公告等，经审查，均与本案缺乏关联性且不足以推翻原判决，故本院对其证据效力均不予认定。其次，关于本案实体争议的案涉民间借贷合同的借款人为何人的问题，借据系表明借贷法律关系的书面凭证，是借贷双方权利义务关系最直接的证明，具有较强的证明力。案涉多份借据均写明借款人是周宏，且款项实际也是交付至周宏的银行账户，原一、二审法院认定周宏与两被申请人之间的借贷法律关系成立，并无不妥。现周宏认为两被申请人有伪造证据的情况，但其并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，再审申请人周宏申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，再审申请人周宏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宏的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 钰