广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6533号原告：冯智海，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：广州赢高企业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号7幢109号。法定代表人：夏元青。两原告的共同委托诉讼代理人：罗放清、张斌，广东唯杰律师事务所律师。被告：广州市增城区永宁街郭村村第四经济合作社，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村村第四经济合作社。法定代表人：郭淦潮。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。原告冯智海、广州赢高企业管理有限公司(以下简称“广州赢高公司”)与被告广州市增城区永宁街郭村村第四经济合作社（以下简称“郭村四社”）渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯智海、广州赢高公司的共同委托诉讼代理人罗放清、张斌，被告郭村四社的法定代表人郭淦潮及其委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智海、广州赢高公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告双方于2019年5月22日签订的《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》属于无效合同（合同标的总额为人民币518000元）；2.请求判令被告向原告退还保证金人民币51800元；3.请求判令被告赔偿原告修缮费用人民币391524元；4.请求判令被告赔偿原告购买鱼苗费用人民币33750元（含养殖饲料费用）；5.请求判令被告向原告退还自2020年4月1日起至8月17日止期间未占有承包土地占用费人民币19712.78元；6.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日原告冯智海在永××街××集体××资源交易中心××第四经济合作社黄井鱼塘竞投中，竞得鱼塘经营使用权。后两原告与被告郭村四社于2019年5月22日签署了《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》（以下简称“合同”）。该合同约定，鱼塘承包期限为10年，从2019年5月22日至2029年5月21日止，租金为51800元/年，保证金51800元。免租期从2019年5月22日至2019年8月16日止，实际计租时间从2019年8月17日起。2019年6月3日原告冯智海向被告郭村四社支付了从2019年8月17日起至2020年8月17日止的第一年租金人民币51800元，以及保证金人民币51800元。合同签订后，被告郭村四社于2019年6月1日出具《关于修缮旧棚舍的申请书》，并得到相关部门的同意，允许两原告修缮旧棚舍。为使所承包鱼塘获取更多的收益，原告冯智海与原告广州赢高公司进行合作，共同投资开发案涉鱼塘。两原告共同投入人民币391524元用于鱼塘承包范围内的旧棚舍、周边场地、道路以及鱼塘修缮等等，并为了进行鱼塘养殖投入33750元用于购买鱼苗（养殖饲料费用）。后被告郭村四社已将案涉鱼塘发包给案外第三人，分别于2020年1月1日、3月20日向两原告发函告知，要求两原告撤离清场并收回涉案鱼塘。被告郭村四社单方作出收回鱼塘的决定，不顾及两原告的利益与投入的各项成本，其行为已经严重损害了两原告的合法权益。鉴此，2020年3月31日原告向被告发出告知函，向被告已经交还涉案鱼塘，并要求被告赔偿因此给原告造成的一切损失。另依据我国相关法律法规的规定，原、被告双方所签订的合同，应属无效合同，故被告应当赔偿原告因此遭受的全部经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭村四社辩称，一、涉案合同合法有效，不存在合同法规定的合同无效的情形。涉案的黄井鱼塘因上一个承包人承包到期，需要重新公开发包，因此被告于2019年4月12日召开村民代表会议，讨论将涉案鱼塘重新公开发包，决议一致通过后，被告将发包信息登录在永宁街农村集体资产交易中心进行招标。原告中标并先后于2019年5月17日、2019年5月22日与被告签订了《永宁街农村集体资产交易成交确认书》、《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》。涉案合同的签订公开公平公正，并经过村民代表大会同意。故涉案合同并不存在合同法规定的合同无效的无效情形。因此原告的第一项诉讼请求不符合法律和事实，应当予以驳回。二、涉案合同已经终止，被告无需赔偿原告任何费用。根据涉案合同第十一条约定，在承包期内，如果遇到村社需要开发使用，则原告方需要无条件的服从，合同自行失效。涉案鱼塘在内的属于被告的自留地是政府批准的农转用土地，政府为了提高土地使用效率，在2019年年底多次要求被告尽快开发包括涉案鱼塘在内的留用地，并以物业置换方式由政府收储开发该留用地。因此，涉案鱼塘需要开发利用，而原、被告双方的合同已经约定，如果涉案鱼塘需要开发使用，本合同是自行终止的。被告方也发函告知原告开发的事宜，给其三个月的时间做出清场准备。被告的义务已经履行完毕，原告无权要求被告支付任何费用。另外，涉案合同第四条第二款的第2点规定以及原告递交的《关于修缮棚舍的申请书》可知，涉案鱼塘附近的棚舍原告只能是修缮和加固补强，不能将原来的棚舍全部推倒重建。但是原告在没有经过被告同意下，将发包时存在的棚舍全部推倒，造成了集体资产流失，被告方将保留追究原告赔偿的责任。因此，涉案合同已经终止，满足合同约定的终止的条件，被告方不仅不需要赔偿原告任何费用，相反，原告在合同终止后应当恢复原状，并承担赔偿擅自拆除棚舍的损失。故原告的第三至五项诉讼请求应当予以驳回。三、被告方多次让原告方来村委领取保证金，但是原告均置之不理。被告填写了退还保证金的审批单并得到政府相关负责人签字可以退还，被告也多次电话、微信方式让原告前来领取，但是原告不来领取。因此目前尚未退还保证金的责任在原告而不是被告，对于原告的第二项诉讼请求，被告同意，但被告认为应当由原告承担全部的诉讼费。经审理查明：2019年5月17日，原告冯智海在永××街××集体××资源交易中心××第四经济合作社黄井鱼塘竞投中，竞得鱼塘经营使用权。2019年5月22日，被告郭村四社（甲方、发包方）与原告冯智海（乙方、承包方）签订《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》，主要约定：乙方通过公开、公正、公平的方式竞投，投得土名为黄井鱼塘的地块，地块现状为鱼塘、农庄及停车场，乙方对甲方发包的鱼塘情况已作充分了解，同意承包，仅用于水产养殖生产经营活动；该鱼塘承包期限为10年，从2019年5月22日起至2029年5月21日止；在签订本合同当天，乙方应缴纳保证金51800元；乙方所搭建的建筑物必须是临时建筑，不得以水泥混凝土结构进行构建，并且符合相应的消防条件；在承包期内，如国家、集体征用该农用地，甲方应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从，合同自动终止，承包款不退；合同期内，如因国家、集体征用该土地的，本合同自动终止，补偿款按本合同第七条规定分配，甲乙双方均不负违约责任；乙方在承包期内，如村社需开发使用，乙方无条件服从，合同自行失效，所交当年租金归甲方、押金退回乙方，甲方需提前一个月通知，乙方接到通知后3个月内全部清除，土地鱼塘归还甲方开发使用。2019年6月1日，被告郭村四社向永宁街相关部门递交了《关于修缮旧棚舍的申请书》，申请对增城区永宁街郭村村郭村路9号黄井农庄的旧棚舍进行修缮，加固补强。2019年6月25日，增城区永宁街环境保护所予以审批。2019年6月3日原告冯智海向被告郭村四社支付了从2019年8月17日起至2020年8月17日止的第一年租金人民币51800元，以及保证金人民币51800元。2020年1月1日，被告郭村四社向原告冯智海、广州赢高公司出具了《告知书》，告知两原告因村工业园开发，即日起三个月按合同处理好黄井鱼塘以及黄井农庄等事宜。2020年3月20日，被告郭村四社再次向两原告发函告知上述事项。2020年3月31日，原告冯智海、广州赢高公司向被告郭村四社发送《告知函》，主张承包合同签订后，原告斥资约40万元用于鱼塘承包范围内的旧棚舍、周边场地、道路以及鱼塘修缮，投入约10万元用于鱼种放养等，要求被告郭村四社退还保证金51800元以及赔偿一切损失，并载明告知函发出之日起，视为将承包黄井鱼塘、农庄及停车场交还给被告郭村四社。2020年7月10日，广州市增城区人民政府宁西街道办事处出具《证明》，证明涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》所涉及的鱼塘及附属构筑物位于郭村村70.88亩留用地地块范围内，为了提高土地利用效率，有效促进农村集体经济稳定持续发展，宁西街道办事处于2019年要求郭村村委尽快开发利用上述70.88亩留用地地块。另查明，被告郭村四社提交的《永宁街郭村村第四合作社代表会议纪要》载明，2019年4月12日，被告郭村四社对黄井鱼塘重新发包进行了讨论，该次会议到会村民代表会议成员12人，赞成12人，赞成人数超过实到会村民代表会议成员的半数（或2/3），符合法定通过人数。原告主张涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，该合同无效。原告主张其第三、四项诉讼请求以第一项诉讼请求为基础。原告主张对涉案黄井鱼塘地块进行旧棚舍、周边场地、道路以及鱼塘修缮等项目工程共支出391524元，并申请对在2020年4月1日时点工程残值进行评估鉴定。被告主张原告并未对鱼塘进行挖深，也未对道路进行修整，没有安装棚舍的水电，并且将原先的旧棚舍进行推倒重建，根据涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》的约定原告只能进行修缮，不能进行推倒重建。原告确认将鱼塘棚舍进行推倒重建，并使用水泥进行建造，主张推倒重建经过被告的同意且被告知情。原、被告双方一致同意本院对涉案鱼塘及周围设施的修缮费用酌情进行认定。原告主张购买鱼苗花费33750元，并提交两张收款收据予以证明，两张收据的时间分别为2019年4月25日和2019年5月3日，金额分别为24000元和9750元。被告对上述证据不予认可，认为上述收据的签订时间早于涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》的签订时间，与常理不符。以上事实，有原被告双方的陈述以及《永宁街农村集体资产交易确认书》《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》《关于修缮旧棚舍的申请书》《告知书》《告知函》《证明》《永宁街郭村村第四合作社代表会议纪要》等证据证实。本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点有以下方面：一是双方签署的涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》是否合法有效，二是原告诉请的各项损失是否应予支持。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于管理性强制规定，并非效力性强制规定，违反该规定并不必然导致涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》无效。涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》是双方真实的意思表示，是双方在平等自愿的基础上签署，并且该合同载明原告对发包的鱼塘情况已作充分了解，同意承包。综上，本院认为，涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告主张涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》属于无效合同，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。原告要求被告退还保证金51800元，被告亦同意退还，本院予以支持。原告要求被告赔偿修缮费用391524元和购买鱼苗费用33750元，因该两项诉请以涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》无效为基础，本院已经认定该合同依法有效，加之原告提交的购买鱼苗费用的《收款收据》的时间早于双方签署承包合同的时间，与常理不符，故原告要求被告赔偿修缮费用391524元和购买鱼苗费用33750元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告退还自2020年4月1日起至8月17日止期间未占有承包土地占用费人民币19712.78元，涉案《郭村村第四经济合作社黄井鱼塘承包合同》约定在承包期内，如村社需开发使用，合同自行失效，所交当年租金归被告，故原告要求被告退还上述土地占用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区永宁街郭村村第四经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯智海、广州赢高企业管理有限公司退还保证金51800元；二、驳回原告冯智海、广州赢高企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由原告冯智海、广州赢高企业管理有限公司负担6167元，被告广州市增城区永宁街郭村村第四经济合作社负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十月十三日书记员  吴嘉泺李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。