wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭清碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告彭清碧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告彭清碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭清碧归还原告截止2020年6月15日的本金29,769.25元、利息1,762.31元、逾期还款违约金5,407.37元、分期付款手续费3,193.88元，合计40,132.81元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金29,769.25元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告彭清碧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,769.25元、利息1,762.31元、逾期还款违约金5,407.37元、分期付款手续费3,193.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭清碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金29,769.25元；二、被告彭清碧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息1,762.31元、分期付款手续费3,193.88元、逾期还款违约金5,407.37元；三、被告彭清碧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.32元，减半收取计401.66元，由被告彭清碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4841号原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市崇川区幸福新城11号楼101室。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：裴学武，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。原告车王（中国）融资租赁有限公司（以下简称车王公司）与被告裴学武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车王公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告裴学武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金103362.17元，并支付以本金94587.8元为基数，按市场报价利率四倍自2020年8月15日开始至实际给付之日止的利息；2.判令被告负担律师费8100元；3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付剩余租金及利息99735.81元，并支付以94587.8元为本金按市场报价利率（以2019年8月20日的市场报价利率3.85%计算）的四倍自2020年9月16日开始至实际给付之日止的利息。事实与理由：2018年5月，原告按照被告的要求购买了比亚迪-秦汽车一辆，并签订了编号为CON2018050094的汽车融资租赁合同，约定车辆价款为132000元，融资118800元，每月租金为4294.9元，每月15日给付。之后被告多次逾期，尚有22个月租金未付，经多次催要未果，原告提出前述诉请。原告车王公司围绕诉讼请求向本院提交了购车收据、产权登记证书、汽车融资租赁合同、车辆交接证明、车辆行驶证、租金支付明细表、民事委托代理合同、律师费发票、原告付款流水及诉讼保全保单等证据，经本院审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月，原告车王公司与被告裴学武签订编号为CON2018050094的《汽车融资租赁合同》一份，约定裴学武基于自己的选择和判断，购买比亚迪-秦汽车一辆，裴学武自行支付首付款13200元，车王公司向裴学武提供融资额118800元以支付车辆剩余价款，租赁期限36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，实际起租日以车王公司向出卖方支付标的车辆购车款之日为准，裴学武每月支付租金4294.9元，租金合计154616.4元；租赁期限届满时，裴学武还需付清租赁车辆留购价款100元；裴学武未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其延迟付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应向车王公司支付应付未付部分金额千分之一的滞纳金，并按日计算复利；裴学武延期支付租金超过十五日的，车王公司有权取回标的车辆，要求解除合同并要求裴学武支付全部未付租金款项及其他应付款项。另查明，案涉车辆牌号为沪AFC2589，车辆所有权于2018年4月9日登记于车王公司上海分公司名下，车王公司上海分公司系车王公司分支机构。上述《汽车融资租赁合同》签订后，原告车王公司于2018年6月5日向案涉车辆销售方车王（中国）二手车经营有限公司支付购车款项130000元，其中含被告裴学武首付款13200元，原告融资款项118800元，被告于当日从原告处取得车辆使用权。被告自2018年7月15起向原告支付租金，至2019年8月15日共向原告支付租金60128.6元，此后再未按约支付租金。根据案涉融资租赁合同约定，被告应付未付租金为94487.8元。诉讼中，原告主张自逾期之日起至2020年9月15日未付租金的利息均按2019年8月20日的中国人民银行公布的市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，共计5148.01元，自2020年9月16日起至实际清偿之日未付租金的利息按同期市场报价利率的四倍计算。为处理案涉纠纷，原告车王公司与江苏高仁律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费8100元，原告并为诉讼保全支付诉讼保全责任保险费500元。本院认为，原告车王公司与被告裴学武签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告车王公司已按合同约定履行了融资义务，被告裴学武应按合同约定向车王公司支付租金。被告裴学武没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告裴学武支付合同约定的相关费用，被告裴学武应当向原告支付剩余租金94487.8元。对于原告要求被告支付留购价100元，因原告在本案中仅主张被告支付应付未付租金，案涉车辆最后归属尚不明确，故对于留购价本案中不予处理，对原告该诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，本院认为，根据案涉《汽车融资租赁合同》的约定，原告主张的利息实为按未付租金每日千分之一计算的滞纳金部分，该滞纳金性质应为违约金，合同约定的按每日千分之一计算实际已高达年利率36%，原告虽已调减至按中国人民银行公布的同期市场报价利率的四倍计算，但综合原告主张的租金中实际已含有融资成本年化逾10%的利息，故本院酌定该违约金按照年利率5%计算，其中已到期未付租金自逾期之日起至2020年9月15日累计违约金为1654.69元。自2020年9月16日起可以所有未付租金94487.8元为基数，按照年利率5%计算至实际清偿之日。原告要求支付的律师费及因财产保全支付的保险费，合同中有明确约定，且该金额未超过有关收费标准，本院予以支持。被告裴学武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴学武于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王（中国）融资租赁有限公司剩余租金94487.8元。二、被告裴学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车王（中国）融资租赁有限公司一次性支付违约金1654.69元，自2020年9月28日起至实际清偿之日止的违约金以94487.8元为基数按照年利率5%计算。三、被告裴学武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告车王（中国）融资租赁有限公司律师费8100元、诉讼保全保险费500元；四、驳回原告车王（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.5元（已减半），诉讼保全费1037元，合计2220.5元，由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担81.5元，被告裴学武负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2367元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶二〇二〇年十月二十三日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢364号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈洪信，男，1962年12月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：华红军，男，1978年10月01日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪信、华洪军借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中以（）鲁0826号裁定书冻结了被执行人陈洪信的工资账户，现因申请执行人申请解除对被执行人陈洪信工资账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人陈洪信工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十九日书记员  赵中伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4411号原告：郭加齐，男，1955年5月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告郭加齐诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭加齐到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭加齐向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费4021元。事实与理由，原告于2019年4月1日进入被告公司工作，从事电工工作，工资每月1000元。但被告一直拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠4021元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费4021元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭加齐给付劳务费4021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2254号 原告：高云彬，男，1955年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵跃洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：裕华区鑫木爱宠服务中心，住所地河北省石家庄市裕华区国际城三期42-3-6。 经营者：何红，女，1967年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高云彬与被告裕华区鑫木爱宠服务中心（以下简称鑫木爱宠中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云彬的委托诉讼代理人许克军到庭参加诉讼，被告鑫木爱宠中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鑫木爱宠中心经营者何红偿还借款本金30万元及借款利息72000元；并自2019年7月5日始按年利率24%向原告支付利息至本息清偿之日；二、判令被告鑫木爱宠中心经营者何红承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月19日，被告与原告签订借条一份，约定被告鑫木爱宠中心经营者何红向原告借款30万元，借款用途为用于“裕华区鑫木爱宠服务中心”决算备补货差，借款期限为2018年7月5日至2019年7月4日，借款利息为1万每月，每月19-23日为上息的付息日。原告依约向被告鑫木爱宠中心经营者何红的银行账户支付了借款，但是借款期间被告从未向原告按月支付利息，借款到期后被告也未还本付息。原告多次联系被告偿还上述借款事宜，被告常以各种理由搪塞原告。原告认为被告的行为已严重违反了《合同法》及相关法律规定。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告鑫木爱宠中心、经营者何红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日原告高云彬将20万元通过尾号9681的中国银行账户转入被告鑫木爱宠中心经营者何红尾号4567的民生银行账户。同日，被告鑫木爱宠中心经营者何红向原告出具借条一张，载明：借款人何红，身份证号1301031967××××××××，今借高云彬人民币大写叁拾万元整，小写30万元。用于“裕华区鑫木爱宠服务中心”决算备补货差，借用的资金周转需用时12个月，借款期限为2018年7月5日至2019年7月4日；借款利息1万元／月，每月19-23日为上打息的付息日。借款人何红签字并加盖裕华区鑫木爱宠服务中心公章。何红承诺此借条本人承担法律责任的有效凭证，附带法律凭证为双方指定账户的银行流水。备注，以下为双方指定银行账户信息，出借人此笔借款转账用账号，高云彬，中国银行裕华支行60×××81，借款人何红此笔借款转回用账号，何红，民生银行槐北路支行62×××67。 上述事实，有原告提交的借条及银行交易记录及庭审笔录在卷佐证。 原告称，借条中30万元包括2018年1月4日转款20万元，6个月利息5万元，2018年7月19日原告通过POS机转给被告5万元。 本院认为，2018年1月4日原告向被告转款20万元，被告为原告出具借条，原被告双方之间形成民间借贷法律关系。被告虽为原告出具30万元借条，但原告仅提交20万元的转账记录，原告称，另外5万元原告通过POS机转给被告，但原告提供的证据不能证明该5万元转给被告，故本金应按20万元计算。关于利息，原被告约定的利息过高，超过年利率24%的本院不予支持。被告应自2018年1月4日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%支付原告利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裕华区鑫木爱宠服务中心、经营者何红于本判决生效之日起十五日偿还原告高云彬借款本金20万元及利息（以所欠本金为基数，利息自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由原告高云彬承担1168元，被告裕华区鑫木爱宠服务中心、经营者何红承担5712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：043058，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高双志 人民陪审员  李永华 人民陪审员  白瑞英 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李俊华 ——
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5650号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：高玉军，男，1976年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与高玉军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼，被告高玉军经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉军向原告支付代位求偿款19,629.32元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年1月4日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用835.68元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年10月16日高玉军与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计19,629.32元。截至起诉之日被告尚欠保险费用835.68元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告高玉军请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告高玉军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，高玉军向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，高玉军本人签字。2015年10月12日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告高玉军收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款5万元，高玉军在贷款凭据上签字确认。高玉军偿还了部分贷款本金及利息，后来高玉军停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年1月4日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付高玉军拖欠本金和利息19，629.32元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费835.68元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金19，629.32元、逾期保费835.68元、违约金（以代偿款19，629.32元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与高玉军之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与高玉军之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率24%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高玉军自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款19,629.32元、逾期保费835.68元，合计20,465.00元；违约金（以19,629.32元为基数、自2018年1月4日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由被告高玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高梓熙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3824号申请人：智丽梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡祥会，女，汉族，1970年5月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人智丽梅与被执行人胡祥会经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡祥会银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐杨
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执7956号之一 申请执行人：泉州飞鸿无纺布制品有限公司，统一社会信用代码91350582559555816J,住所地福建省泉州市经济技术开发区善丰路**。 法定代表人：朱国典。 被执行人：晋江市垄创塑料制品有限公司，统一社会信用代码91350582MA34994G6F,,住所地福建省晋江市西园街道砌田工业北路** 法定代表人：庄凤彩。 申请执行人泉州飞鸿无纺布制品有限公司与被执行人晋江市垄创塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0582民初7261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人支付货款79753.82元及相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。 2、限制被执行人进行高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求相关部门协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到位款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执7956号执行通知书、(2020)闽0582执7956号限制消费令、(2020)闽0582执7956号执行决定书、(2020)闽0582执7956号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨人从 执行员  张舒慰 执行员  苏雄彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅 恋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17308号原告：杨文秀，女，1942年10月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，执行董事。原告杨文秀与被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告杨文秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《资产委托管理服务合同》，返还租赁房屋；2、判令被告按每月5,230元(以下币种均为人民币)计算，支付自2020年4月14日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋占用费；3、判令被告支付违约金10,460元。事实和理由：2020年4月14日，原、被告签订了《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市宝山区同盛嘉园2号101室房屋出租给被告，租期从2020年4月14日至2022年6月13日，每月租金为5,230元，押金为5,230元。合同签订后，被告仅支付了押金5,230元，未支付任何租金，经原告发函催讨未果，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3778号 原告：长春市轨道交通集团有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**。 法定代表人：曹国利，董事长。 委托诉讼代理人：李冬梅，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：王建雨，男，住长春市。 原告长春市轨道交通集团有限公司（以下简称“轨道交通集团”）与被告王建雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轨道交通集团委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告王建雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 轨道交通集团向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金及电费总计135,176.04元；2.被告赔偿延付款项给原告造成的损失97,326.75元（以诉讼请求1金额为基数按年利率24%暂计算至起诉时）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的起止时间为租期届满即2017年2月28日开始至判决生效之日。事实与理由：2011年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于××区、103门市租赁给被告，租期5年，自2012年3月1日至2017年2月28日止，租金为每年500,000.00元，水电物业费由被告交纳，承租保证金50,000.00元。2013年11月，上述租赁房屋中的102室卖给马某，原、被告与马某签订三方协议，102室租金自2014租赁年度起由被告向马某交纳。至此，原、被告之间的房屋租赁合同变更为租赁房屋为103室，年租金250,000.00元,其他按原租赁合同执行。2014年度、2015年度被告交纳租金正常，2016年度（2016年3月1日至2017年2月28日）租金被告于2016年8月16日交纳75,000.00元后再未交纳。2016年年底发现被告将房屋锁门后不知去向，2017年1月13日，租赁房屋暖气漏水导致整个18栋停止供暖,原告在联系被告无果的情况下破拆房屋门锁后由热力公司进行热力抢修，直至2月28日租期届满被告未出现。2017年4月25日，长春供电公司朝阳供电分公司通知103号门市欠缴电费10,176.04元，2017年6月23日、26日原告分两次交纳欠付电费。因103室自租期届满后一直闲置，该笔电费应为租期内被告所欠，应由被告交纳。综上，被告总计欠租金175,000.00元，用50，000.00元保证金冲抵后欠租金125,000.00元，原告代交电费10,176.04元，两项总计135,176.04元。另，被告拖欠租金及欠费，已构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失，损失参考目前年利率24%的融资成本计算，截止起诉时原告损失暂计算为97,326.75元。 王建雨在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明:一、原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将朝阳区繁荣路与桦甸街交汇处枫桦美地小区18号楼一楼门市、XXX室（面积共2281.82平方米）租给被告使用，租期5年，自2012年3月1日至2017年2月28日止，被告需缴纳承租保证金50,000.00元，租金每年500,000.00元，每半年交纳一次，上打租，提前一个月缴纳，被告应按时交纳房费、电费、水费等。2014年3月12日，原告（甲方）、案外人马某（乙方）、被告（丙方）签订《房屋租赁转让协议书》，约定，甲方已将朝阳区繁荣路与桦甸街交汇处枫桦美地小区18号楼一楼门市××室（面积为1101.2平方米）出售给乙方，甲方与丙方签订的租赁合同按原合同不变，该协议生效日后，丙方将房屋租金250,000.00元/年交给乙方。二、被告于2012年2月9日向原告交纳房屋抵押金50,000.00元，并依约交纳了前四年租金。原告称，第五年租金被告仅支付75,000.00元，余款175,000.00元至今未付，扣除保证金50,000.00元，尚欠103室租金125,000.00元。三、原告提供《停止售电通知书》照片复印件一张、吉林省国家税务局通用机打发票复印件两张，主张原告代被告缴纳103室电费10,176.04元。四、原告称，因暖气漏水热力抢修需要，其于2017年1月13日破锁进入租赁房屋并更换门锁。 以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁转让协议书》、缴款凭证及中国工商银行股份有限公司长春宽平大路支行单据、流水、《停止售电通知书》照片复印件、吉林省国家税务局通用机打发票复印件、2017年3月30日原告资产经营管理部《情况说明》、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》、《房屋租赁转让协议书》均系各方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约支付原告2017年1月13日前欠付租金93,493.15元（250,000.00元÷365天×319天-75,000.00元-50,000.00元）。原告虽主张代付电费10,176.04元，但未提供充分有效证据，故对该主张不予保护。被告未依约支付房屋租金，构成违约，应当赔偿原告因此遭受的损失，原告要求按照年利率24%的标准计算违约损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院酌情保护两个月房屋租金，即41,666.67元。被告王建雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王建雨于本判决生效后立即支付原告长春市轨道交通集团有限公司租金93,493.15元； 二、被告王建雨于本判决生效后立即赔偿原告长春市轨道交通集团有限公司损失41,666.67元； 三、驳回原告长春市轨道交通集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,787.00元，由原告长春市轨道交通集团有限公司负担1,783.80元，由被告王建雨负担3,003.20元；公告费560.00元由被告王建雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  于桂霞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  程 喆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3207号 原告杨素青，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市河**。 被告刘克伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人张煜萌，北京达略律师事务所律师。 原告杨素青与被告刘克伟保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告杨素青诉称，1.依法判令被告就原告与北京信美嘉盛有限公司签订的编号为XRZY（1）期F037号《鑫融卓越扶资土地开发专项投资基金一期F（有限合伙）协议》项下的本金1000000元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按年利率12%的标准计算）向原告杨素青承担连带保证责任；2.诉讼费、律师费以及保全费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月10日与北京信美嘉盛有限公司签订编号为XRZY（I）期F037号的《鑫融卓越扶资土地开发专项投资基金一期Ｆ（有限合伙）合同》，约定委托投资期限为12个月，年利率12%。同日，被告为此合同出具《担保书》，见证人为被告二员工武红敏。《担保书》中被告作为保证人，承诺其自愿担保《鑫融卓越扶资土地开发专项投资基金一期Ｐ（有限合伙）合同》的全部义务，无论今后发生任何情况，由其本人承担无限连带责任。2019年1月10日，原告向辽宁鑫融基金管理有限公司指定营口卓越投资管理中心（有限合伙）账号：11×××06转入100万元，营口卓越投资管理中心（有限合伙）出具了收款确认函。但投资计划期满（2020年1月10日）至今，原告未收到任何本金及收益，并且被告亦未承担连带保证责任。目前原告家庭生活已受到巨大影响，原告曾多次请求被告依照双方签署的《担保书》履行保证义务，但是被告一直拒绝良性沟通，故原告无奈只能诉诸法律，原告曾在2020年3月19日经由河北电子法院向被告身份证地址所在地唐山市路**人民法院进行网上立案，路北区人民法院因无法核实路北区为被告经常居住地而认定该案不在管辖范围。后原告得知被告户籍所在地为河北省石家庄市鹿泉区故原告依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘克伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘克伟经常居住地为北京市通州区，应由北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告杨素青提交被告的户籍信息，显示被告刘克伟户籍地为河北省石家庄市鹿泉区。被告刘克伟提交《房屋租赁协议》及北京市居住登记卡，证明被告的经常居住地为北京市通州区，在被告住所地与经常居住地不一致时，应由被告经常居住地北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚月柳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4395号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蔡文艺，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、蔡文艺退赔一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人陈宗土、蔡文艺至今未按照判决确定的义务向陈其跃、黄坤、陈成松赔偿经济损失276920元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈宗土、蔡文艺价值276920元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4695号上诉人(原审被告)：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇小吕村。法定代表人：陈桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽佳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：秦昆，男，1986年5月24日生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市耕茂农业开发有限公司（以下简称耕茂公司）因与被上诉人秦昆劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耕茂公司的法定代表人陈桂生及其委托诉讼代理人陈丽佳，被上诉人秦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耕茂公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回秦昆的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定法律关系和事实错误，判决错误，依法应撤销并改判。一、一审认定诉讼主体错误，本案应当由新乡县人民法院进行审理，上诉人提出管辖权异议。二、关于欠秦昆工资问题，因为秦昆工作失误，导致公司受损32000元，公司决定处罚被上诉人6000元。由于公司已经将员工的工资在2019年底全部结清，上诉人的玉米和土豆被人抢收，导致上诉人没有能力支付工资。秦昆辩称,上诉人对于秦昆工作失误的表述以及对公司造成的损失,未提供证据。上诉人对于要给秦昆扣减工资的处罚的未提供证据证明。上诉人在上诉状和协商时的表述前后不一致。秦昆向一审法院起诉请求：1、要求耕茂公司支付秦昆2018年11月至2019年7月工资22650元。2、要求耕茂公司支付秦昆经济补偿金4500元。3、要求耕茂公司支付秦昆2018年11月17日至2019年7月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35250元。一审法院认定事实：2018年10月17日，秦昆经贾全豪介绍到耕茂公司处提供劳务。双方口头约定，秦昆工资为150元／天。秦昆为耕茂公司提供劳务至2019年7月共计251天，耕茂公司已支付秦昆劳务款15000元。双方因剩余劳务款发生争议。2020年6月11日，秦昆向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月16日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）39号不予受理通知书。秦昆不服，诉至一审法院。一审法院认为，双方争议的焦点为：1、双方之间属于劳动关系还是劳务关系。2、秦昆要求耕茂公司支付的各项费用有无事实及法律依据。第一个争议焦点，双方之间属于劳动关系还是劳务关系。本案中，秦昆在耕茂公司处从事的系临时性、季节性劳动，双方不具有建立劳动关系的合意，故双方系劳务关系，并非劳动关系。第二争议焦点，秦昆要求耕茂公司支付的各项费用有无事实及法律依据。关于秦昆要求耕茂公司支付其经济补偿金及双倍工资的诉求。因双方不存在劳动关系，其诉求缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。关于秦昆要求耕茂公司支付工资款22650元的诉求。根据《合同法》相关规定，一方提供劳务，另一方应当支付报酬。根据一审法院查明的案件事实，秦昆与耕茂公司双方约定，秦昆为耕茂公司提供劳务，耕茂公司每天支付秦昆劳务款150元。现秦昆为耕茂公司提供劳务251天，耕茂公司应支付秦昆劳务款37650元，耕茂公司已支付秦昆劳务款15000元，剩余劳务款为22650元。现耕茂公司拒不支付秦昆剩余劳务款22650元，有悖于法；故对秦昆要求耕茂公司支付劳务款22650元的诉求依法予以支持。关于耕茂公司辩称因秦昆提供劳务时疏忽大意给耕茂公司造成损失，应当扣除秦昆劳务款问题。耕茂公司未向一审法院提供证据加以证明，秦昆又予以否认，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。关于耕茂公司辩称原审法院不应对本案进行实体审理问题。案涉纠纷系劳务合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案耕茂公司住所地属于一审法院管辖范围，故耕茂公司辩称缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：一、新乡市耕茂农业开发有限公司于判决生效后五日内支付秦昆劳务款22650元；二、驳回秦昆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人对于管辖权提出异议应当在一审的答辩期内提出，上诉人在一审进行了答辩，在二审期间提出管辖权异议没有法律依据。关于上诉人上诉主张秦昆的工资应当扣除，但没有提供充分的证据证明存在扣除的事实，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，新乡市耕茂农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 倩
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路（邮政局**）。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告：周彬，男，生于1976年5月16日，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行（以下简称邮储银行南郑区支行）与被告周彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南郑区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行南郑区支行向本院提出诉讼请求:1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8321.99元、利息1107.64元，费用2432.33元，欠款总计11861.96元（利息及费用暂计算至2017年9月24日，之后的利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、诉请判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月19日，被告向原告提出领用信用卡申请，经原告审核同意向被告发放信用卡，卡号62****00********，授信额度9000元。被告在信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）亲笔签名确认：已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。原、被告的信用卡领用合约中包含：被告刷卡消费方式为“签名+密码”；被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计算至清偿为止；被告提现或转账自交易日计收透支利息；约定的信用卡费用明细及透支利率为0.05%，并按月计收复利；原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；约定债务催收及诉讼文书送达地址；发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立了信用卡合同关系。但被告在使用过程中，未遵守信用卡领用合约及章程的规定，拖欠原告本金、利息及产生的相关费用未付清，经原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，提出上述请求，请依法判处。 被告周彬未答辩、未提交证据。 原告邮储银行南郑区支行围绕诉讼请求提交证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、信用卡申请表、领用合约、章程，证明原、被告存在信用卡合同关系。3、信用卡欠款截屏、信用卡流水，证明被告欠费事实。4、律师代理费发票复印件，证明原告为实现债权而支付了代理费。 对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年9月19日，被告周彬向原告邮储银行南郑区支行提出领用信用卡申请，经原告邮储银行南郑区支行审核同意向被告周彬发放信用卡，卡号62****00********，授信额度9000元。被告周彬在信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）亲笔签名确认：已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。原、被告的信用卡领用合约中包含：被告刷卡消费方式为“签名+密码”；被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计算至清偿为止；被告提现或转账自交易日计收透支利息；约定的信用卡费用明细及透支利率为0.05%，并按月计收复利；原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；约定债务催收及诉讼文书送达地址；发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告周彬亲自激活并使用该信用卡后，与原告邮储银行南郑区支行建立了信用卡合同关系。2016年10月18日，被告周彬开始使用信用卡，自2017年9月24日，被告周彬未遵守信用卡领用合约及章程的规定向原告邮储银行南郑区支行归还借款，拖欠本金8321.99元、利息1107.64元（2017年9月24日前）、费用2432.33元，合计11861.96元未付。经原告邮储银行南郑区支行多次催收，被告周彬未履行还款义务。 本院认为，合法的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行义务。本案原、被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效合同。被告周彬自愿以申请人的身份与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡申请表，书面承诺遵守领用合同各项规则，并申请、使用信用卡，即应承担由此产生的支付欠款本金、利息和费用以及原告邮储银行南郑区支行为催收而产生的律师费等法律责任。因此，对原告邮储银行南郑区支行要求被告周彬偿还信用卡欠款、利息、费用、律师费的诉讼请求，本院应予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周彬在本判决生效后30日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行信用卡欠款本金8321.99元、利息1107.64元（2017年9月24日前）、费用2432.33元，合计11861.96元（利息及费用计算至2017年9月24日，之后的利息以欠款本金为基数按日0.05%续计至实际清偿日）； 二、限被告周彬在本判决生效后30日内，付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行为实现债权而支出的律师费1200元。 如果被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告周彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  张晓娟 人民陪审员  陈**霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  龚 蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5604号原告：舒正彬，男，汉族，1966年12月20日出生，户籍地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被告：李福林，男，汉族，1988年6月27日出生，住四川省资阳市。原告舒正彬与被告李福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒正彬委托诉讼代理人丁琪到庭参加诉讼，被告李福林经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告舒正彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款275000元及其资金占用损失（以275000元为基数，从2018年6月6日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在重庆市江津区双福国际农贸城经营蔬菜批发业务，2017年开始，被告在原告处购买蔬菜，双方按照市场习惯先拿货后付款，至2017年8月，被告共欠原告货款275000元，由于被告一直没有支付货款，2018年4月7日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份《欠条》，说明欠原告蔬菜货款275000元，并承诺在2018年6月5日前全部付清，但被告出具《欠条》后至今没有向原告支付任何款项。被告李福林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在重庆市江津区双福国际农贸城蔬菜市场从事农产品批发，被告在原告处购买蔬菜。2018年4月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条本人李福林（身份证号略）于2017年7月1日至8月7日在双福国际农贸城云南杂货摊位号20A-013购买舒正彬蔬菜货款共计275000元，未付货款275000元，李福林暂欠舒正彬货款275000元。经双方协商，债务人必须于2018年分三期付清。于第一期2018年4月15日以内付第一笔货款125000元。于第二期2018年5月5日以内付第二笔货款100000元。于第三期2018年6月5日以内付清最后一笔货款50000元。……欠款人：李福林身份证号略2018年4月7日。”被告出具《欠条》后至今，一直未支付上述款项。还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为：原、被告建立了买卖合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告售出货物后，被告理当按约支付相应货款，被告不予支付货款的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款本金275000元，于法有据，本院予以支持。双方约定了明确付款时间，被告逾期未付，客观上给原告造成了资金占用损失，原告请求以275000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月6日起至付清时止，不超出法律规定，本院亦予以支持。被告李福林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福林于本判决生效后十日内支付原告舒正彬货款275000元及资金占用损失，资金占用损失均以275000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月6日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，由被告李福林负担，此款原告舒正彬已预缴，经其同意由被告李福林在履行上述判决确定的义务时一并向原告舒正彬转付。保全费2020元、公告费560元，由被告李福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳审 判 员  冯 俊人民陪审员  傅光碧二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 雁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1514号 原告：泉州平悦贸易有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：石狮市宁星商贸有限公司。。住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇石龙路**世贸摩天城********统一社会信用代码：91350581MA33J4X69W。 法定代表人：林美玉，该公司总经理兼执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告石狮市宁星商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，泉州平悦贸易有限公司于2020年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4073号 原告：王白梅，女，1987年12月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王志强，男，1986年8月2日出生，汉族，住惠安县。 原告王白梅与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王白梅向本院提出诉讼请求：判决被告王志强偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年1月11日向原告借款30000元，口头约定月利率3%。借款后，被告未能还款。 被告王志强未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月11日向原告出具欠条1份，载明向原告借30000元，借条未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信；原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款30000元并按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月18日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王白梅借款30000元，并按年利率6%支付自2020年6月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费×元，减半收取×元，由被告王志强负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王白梅预交的×元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  谢惠峰 审判员  王泽钊 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1843号 原告：张接旺，男，1955年9月8日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：俞华生，福建永时律师事务所律师。 被告：陈凎飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告张接旺与被告陈凎飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张接旺及其委托诉讼代理人俞华生到庭参加诉讼，被告陈凎飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张接旺向本院提出诉讼请求：判令陈凎飞立即偿还借款本金10000元并支付自2016年9月10日起按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：张接旺与陈凎飞系远房亲戚。2016年9月10日陈凎飞向张接旺借款20000元，陈凎飞向张接旺出具了一张借条，约定2016年12月底还款10000元，余款10000元于2017年6月底前还清。若未按时还款按月利率1.5%计算利息。此后，张接旺多次向陈凎飞催讨借款，陈凎飞仅于2017年8月1日还款10000元。 陈凎飞未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日陈凎飞向张接旺借款20000元，陈凎飞向张接旺出具了一张借条，约定2016年12月底还款10000元，余款10000元于2017年6月底前还清。若未按时还款按月利率1.5%计算利息。此后，陈凎飞仅于2017年8月1日还款10000元。 以上事实，有张接旺提交的借条等证据及张接旺的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，张接旺向陈凎飞交付了借款，陈凎飞向张接旺出具了借条，故陈凎飞与张接旺之间民间借贷关系成立，应受法律保护。借条载明借款20000元，庭审中张接旺自认陈凎飞于2017年8月1日偿还借款本金10000元，故剩余借款本金为10000元。借条约定的借款期限已满，陈凎飞未依约偿还借款，其行为已构成违约，按借条约定应自借款之日起按月利率1.5%计算利息，故张接旺要求陈凎飞立即偿还借款并按月利率1.5%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈凎飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凎飞应于本判决生效之日起五日内，偿还原告张接旺借款本金10000元并支付自2016年9月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取即109元，由被告陈凎飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  林陶静 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10868号 被执行人：李泽忠，男，1998年2月13日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1075号刑事判决，被执行人李泽忠犯开设赌场罪，并追缴违法所得1800元。因被执行人未按照上述判决缴交违法所得，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交违法所得的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的网络资金1038.81元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位1038.81元。经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3886号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张兴勇，男，1959年6月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：刘荣华，女，1958年4月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：刘明阳，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张兴勇、刘荣华、刘明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告张兴勇、刘荣华、刘明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为189，360.60元，利息为138，824.26元（利息暂算至2019年12月21日）直至付清之日止,律师代理费9000元，暂计337，184.86元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日,被告张兴勇从原告东平农商银行宿城支行处借得本金19万元，到期日为2018年9月25日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告张兴勇、刘荣华、刘明阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2013年9月30日个人借款合同一份，证明被告张兴勇在我行授信贷款19万元，借款期限自2013年9月30日至2018年9月25日。3.2013年9月30日保证合同一份，证明被告刘明阳为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.农户基本情况一份，证明张兴勇借款的真实意思。张兴勇的配偶刘荣华于2013年9月30日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。5.借款借据一份，证实我行依约于2013年9月30日向被告张兴勇发放了贷款19万元，到期日为2018年9月25日。6.欠息明细一份，证实截止到2019年12月21日，被告共拖欠原告借款本金19万元及利息138，824.26元。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费9000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告张兴勇与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为19万元，借款期限自2013年9月30日至2018年9月25日，借款人在上述金额、期限内一次性发放。被告刘荣华作为张兴勇之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告刘明阳与原告签订《保证合同》，刘明阳为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向张兴勇发放借款19万元，到期日2018年9月25日。截至2019年12月21日，被告共拖欠原告借款本金189，360.60元，利息138，824.26元。原告因本案诉讼支付律师代理费9000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告张兴勇签订的《个人借款合同》、与被告刘明阳签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告张兴勇之妻刘荣华承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求张兴勇、刘荣华共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起两年，借款到期日为2018年9月25日，原告于2020年9月7日起诉，系在保证期间内向保证人主张保证责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兴勇、刘荣华于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金189，360.60元，利息138，824.26元（利息暂算至2019年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费9000元，共计337，184.86元； 二、被告刘明阳对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告刘明阳承担保证责任后，有权向被告张兴勇、刘荣华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，由被告张兴勇、刘荣华、刘明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘再华
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：林峰，男，1986年4月10日生，汉族,住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与林峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告林峰经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林峰向原告支付代位求偿款40,741.28元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年4月1日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用776.63元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年6月12日林峰与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.7万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计40,741.28元，截至起诉之日被告尚欠保险费用776.63元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告林峰请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告林峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，林峰向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，林峰本人签字。2019年6月11日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告林峰收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款4.7万元，林峰在贷款凭据上签字确认。林峰偿还了部分贷款本金及利息，后来林峰停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月1日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付林峰拖欠本金和利息40,741.28元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费576.58元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金40,741.28元、逾期保费776.63元、违约金（以代偿款40,741.28元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与林峰之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与林峰之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率24%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林峰自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款40,741.28元、逾期保费776.63元、违约金（以40,741.28元为基数、自2020年4月1日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838.00元，减半收取419.00元，由被告林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4398号 原告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段9号1号楼2层201号，统一社会信用代码91510502711800020E。 法定代表人：谢晓敏。 委托诉讼代理人：易遵礼,四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞,四川为普律师事务所律师。 被告：潘雪，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与被告潘雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司撤诉。 案件受理费823元，由原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十月十九日 书记员 宋如意
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3795号 原告：杨天顺，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：罗宗京，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨天顺与被告罗宗京无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为其抚养小孩罗某某的抚育费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月，原告之女杨敏与被告在外务工相识恋爱，不久同居生活，2011年11月27日生育一女罗某某。杨敏与被告于2017年7月10日在垫江县坪山法律服务所自愿协商解除同居关系，并达成协议，协议第三条约定：罗宗京在2017年12月底一次性支付杨敏的父亲杨天顺从2011年11月起至今抚养小孩罗某某的抚育费30000元。签订协议后，被告至今未支付该笔抚育费，根据相关法律规定，特此诉讼。 被告罗宗京辩称，对于抚育费30000元，被告该拿，无其他异议，被告暂时没有工作和收入，有钱了会支付。 经审理查明：原告杨天顺子女杨敏与被告罗宗京于2010年8月相识恋爱，不久同居生活，同居期间生育一女罗某某；2017年7月10日双方在垫江县坪山法律服务所达成协议，约定罗宗京在2017年12月底一次性支付杨敏的父亲杨天顺从2011年11月起至今抚养小孩罗某某的抚育费30000元。被告至今未负担小孩的抚养费，2020年9月，原告起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、被告答辩、子女抚养协议书等证据在卷佐证，并经本院审查，庭审质证，足以认定。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告代为抚养罗某某，并无法定的义务，故原告代被告罗宗京行使抚养义务支出费用后，有权向应负法定抚养义务的罗宗京追偿，被告罗宗京对30000元抚养费及之前达成的协议并无异议，仅以支付时间和条件为辩解，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 由被告罗宗京于本判决生效后七日内支付给原告杨天顺于2011年11月起至2017年12月止代为抚养小孩罗某某的抚养费30000元。 案件受理费275元，由被告罗宗京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3244号 原告：丁景莲，女，1979年6月19日出生，木工，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古慕多时尚装饰建筑有限公司。 法定代表人：苏青松。 原告丁景莲与被告内蒙古慕多时尚装饰建筑有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告丁景莲于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁景莲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁景莲撤诉。 案件受理费10元，由原告丁景莲负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6777号 原告：焦红梅，女，1969年5月16日生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。 被告：张璐，男，1988年11月26日生，汉族，现住桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。 原告焦红梅与被告张璐、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红梅的委托诉讼代理人唐士霖，被告张璐，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计56853.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日5时0分，张璐驾驶鲁ＣＴ××××号车顺和平路由东向西行驶至事故地点，与焦红梅驾驶的由北向南行驶的自行车相撞，车辆受损，焦红梅受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，张璐负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的住院费32501.51元、事故当天门诊费1446元，合计33947.51元，证据充分，予以确认，其他门诊费用无门诊病历等证据佐证，不予确认。2.原告提供的误工时间证明能够证实其误工期限截至2020年2月7日，但原告提供的其单位出具的误工证明内容显示其仅停发工资1个月，故本案暂确认原告误工1个月的误工费为3800元。3.原告住院31天，按照每天120元计算，护理费为3720元。4.住院伙食补助费930元，符合规定，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为310元。6.原告车辆受损属客观事实，酌情确认车损为150元。7.复印费、保全保险费，不符合规定，不予确认。8.诉前保全费，按照原告诉求获得本院支持的数额确定应由被告承担的保全费数额。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦红梅损失合计32857.51元（42857.51－10000）； 二、被告张璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦红梅诉前保全费349元； 三、驳回原告焦红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计611元，由原告焦红梅负担296元，由被告张璐负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十六日 书记员  朱俊颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57911号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海大族富创得科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾潇凯，总经理。本院受理原告上海米开罗那机电技术有限公司诉被告上海大族富创得科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海米开罗那机电技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海米开罗那机电技术有限公司负担。审判员  刘赟二〇二〇年十月十六日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初557号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人阮伟，男，1997年11月22出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化,无业。户籍地贵州省毕节市。2020年3月24日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。辩护人邓旺，贵州富迪律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）265号起诉书指控被告人阮伟犯合同诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉。被告人阮伟及其辩护人邓旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份，被告人阮伟因无资金筹划运营“苗医苗药”公司而向吴晓（另处）借款，后两人决定以假工程的名义与他人签订合同收取保证金，2018年9月6日，吴晓在贵阳市南明区向被害人吴某出示了一份中国水利水电八局通知中汉广业建设工程有限公司进场施工的通知书。2018年9月7日，吴晓和被告人阮伟、与被害人吴某在贵阳市南明区分别签订了《贵龙纵线南段二期工程施工内部合作协议》和《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议》。2018年9月10日，被害人吴某安排公司工作人员余某某通过农业银行账户62×××76向被告人阮伟民生银行账户62×××09转账50万元工程保证金。2018年9月12日，吴晓安排吴朝忠（另处）与被害人吴某确认事先安排的虚假施工现场，但在合同约定的时间内被害人吴某未能进场施工，吴晓也未拿施工图纸给被害人吴某。2018年10月17日，吴晓和被害人吴某签订《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议书》。被告人阮伟并未将收到的上述50万元用于“贵龙纵线南段二期工程”项目，后通过其民生银行两次转账共计20万元给王某，通过现金和微信转账的方式转给吴晓12万余元、吴朝忠4万余元，其获得10万余元。被告人阮伟将所得的10万余元用于日常生活开销及公司运作。2020年3月23日14时许，被告人阮伟到公安机关投案自首，其与吴晓、吴朝忠等人至今未归还被害人吴某50万元工程保证。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍证明、报案材料、《贵龙纵线南段二期工程施工内部合作协议》和《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议》、收条，进场通知书，贵州绿城路桥工程有限公司的营业执照，中汉广业建设工程有限公司营业执照，中汉广业建设工程有限公司的情况说明，银行流水明细、证人余某、张某、王某证言、辨认笔录，被告人阮伟的供述，同案吴晓的供述，中国水利水电第八工程局有限公司贵龙纵线干道二期工程项目部出具的声明等证据。公诉机关认为，被告人阮伟以非法占有为目的，与他人用虚假工程与被害人吴某签订合同骗取工程保证金50万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；其具有自首情节并认罪认罚，建议对被告人阮伟判处有期徒刑七年，并处罚金。被告人阮伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人阮伟犯罪后主动投案，有自首情节。在共同犯罪中起辅助作用，同时被告人认罪态度好，系初犯，望法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月份，被告人阮伟因无资金筹划运营“苗医苗药”公司而向吴晓（另处）借款，后两人决定以假工程的名义与他人签订合同收取保证金，2018年9月6日，吴晓在贵阳市南明区桥工程有限公司法人代表吴某出示了一份中国水利水电八局通知中汉广业建设工程有限公司进场施工的通知书。2018年9月7日，吴晓和被告人阮伟与吴某在贵阳市南明区分别签订了《贵龙纵线南段二期工程施工内部合作协议》和《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议》。2018年9月10日，吴某安排公司工作人员余某某通过农业银行账户62×××76向被告人阮伟民生银行账户62×××09转账50万元工程保证金。2018年9月12日，吴晓安排吴朝忠（另处）与吴某确认事先安排的虚假施工现场，但在合同约定的时间内吴某未能进场施工，吴晓也未拿施工图纸给吴某。2018年10月17日，吴晓和吴某签订《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议书》。被告人阮伟并未将收到的上述50万元用于“贵龙纵线南段二期工程”项目。2020年3月23日14时许，被告人阮伟到公安机关投案自首，其与吴晓、吴朝忠等人至今未归还被害单位50万元工程保证。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年3月23日14时许，被告人阮伟到公安机关投案自首，其与吴晓、吴朝忠等人至今未归还被害单位50万元工程保证。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、报案材料、鉴定结论，《贵龙纵线南段二期工程施工内部合作协议》和《贵龙纵线南段二期工程建设工程内部施工合作补充协议》、汇款凭证、银行流水明细、证人证言、被告人阮伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮伟以非法占有为目的，与他人用虚假工程与被害单位贵州绿城路桥工程公司代表签订工程，骗取人民币50万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人阮伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2027年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人阮伟赔偿被害单位贵州绿城路桥工程公司人民币50万元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  黄天琼人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  高 湛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9345号原告：张春生，男，汉族，1976年11月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中保联诚保安服务有限公司，住所云南省昆明市昌源中路美丽新世界47幢，统一社会信用代码91530000083299836K。法定代表人：赵英华，董事兼副总经理。委托诉讼代理人：杜远鑫、彭国江（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告张春生诉被告云南中保联诚保安服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托诉讼代理人杨叶，被告云南中保联诚保安服务有限公司的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春生诉称：2019年8月4日原告在被告处上班，被安排到五华区农村信用社从事保安值守工作，月工资为2600元，双方签订过书面劳动合同，但被告没有交给原告留存。2020年2月22日凌晨，原告在工作中摔伤，受伤后同事将原告送往医院治疗。被告没有依不为原告缴纳工伤保险，原告受伤后被告也没有依法为原告向社保部门申报工作，致原告无法享受应有的工伤待遇。请求确认原、被告之间从2019年8月4日起存在劳动关系。被告云南中保联诚保安服务有限公司答辩称：原告向法院起诉确认劳动关系没有经过劳动仲裁的前置程序，应当驳回原告的起诉。经过法庭审理，本院确认以下事实：原告于2019年8月4日到被告处工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2019年8月3日至2025年8月2日。被告通过银行转账的方式向原告支付工资。原告自2020年2月23日后未再向被告提供劳动。原告于2020年7月向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认与被告在2019年8月4日至2020年2月21日期间存在劳动关系。因原告无正当理由未到庭参加庭审，仲裁院作出（2020）五劳人仲字第425号仲裁决定书，视为原告撤回仲裁申请。后原告再次申请劳动仲裁，仲裁院作出（2020）五劳人仲字第472号不予受理案件通知书，原告不服遂向本院起诉。上述事实有劳动合同书、银行交易明细、仲裁决定书、不予受理案件通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告在向本院起诉时已经向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，故对被告认为本案未经过劳动仲裁程序的辩解，本院不予采信。双方庭审中均认可的劳动合同书中约定的合同起始期限虽为2019年8月3日，但庭审中原被告对原告于2019年8月4日到岗工作，双方自此建立劳动关系的事实均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院确认原被告建立劳动关系的时间为2019年8月4日。对于被告认为原告自2020年2月23日起未再提供劳动，双方的劳动关系至此解除的辩解，本院认为，因原告仅要求确认劳动关系建立的时间，并未请求确认双方劳动关系解除的时间，故对被告主张的劳动关系解除时间本院不作评述。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告张春生与被告云南中保联诚保安服务有限公司自2019年8月4日起建立劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十月二十七日书记员 和耀星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3600号原告：国美地产控股有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路192号。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：李贝贝，女，该公司职员。被告：郑祥滨，男，1980年3月9日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。原告国美地产控股有限公司（以下简称原告）与被告郑祥滨（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李贝贝，被告的委托诉讼代理人车立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金32924元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告因提供不真实、不客观的材料且存在虚假陈述行为骗取了原告的信任并与其建立了劳动关系，原告有权依据员工承诺及双方订立的劳动合同书第二条的约定解除劳动关系。被告在应聘和入职时曾陈述自己就职于旭辉地产，而该工作经历与被告提供的《解除劳动合同证明书》（北京中旭天下教育科技有限公司）内容不符。经查上述两家公司的股东无关联、经营范围也相差甚远，同时，被告在职期间暴露出其专业能力与所提供的履历信息、经验不匹配的现象，无法胜任岗位要求。二、被告在试用期期间存在诸多无法适应工作岗位和工作环境的情形，不符合转正及录用条件，原告有权与其解除劳动关系。业务能力方面，在项目进度吃紧的情况下，被告仍以消极的态度和低下的效率对待工作，导致工期节点未能如期完成，造成项目进度严重滞后；考勤方面，在领导三令五申通知例会时间并要求准时出席的情况下，被告依旧迟到；员工关系方面，被告在公共办公区域与同事推搡，造成极其恶劣的影响；品德方面，被告在非工作时间频繁向公司已婚女员工发送与工作无关的信息，给女员工造成了极大的困扰。综上，原告结合《员工试用转正管理制度》第6.4条及《奖惩管理制度》第5.2.7.8和5.2.7.9的规定，紧急启动了全面考核程序，其所属的项目中心的领导及同事对被告工作期间的表现进行了综合评价。通过评价得出被告在沟通协作能力、工作态度、办事效率、与同事融洽相处等方面存在突出问题的结论，被告在职期间的表现无法达到转正及录用的条件。因此，原告解除与被告劳动关系，系合法解除，不应当支付解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：被告于2019年6月3日入职原告担任仓储物流项目成都项目经理，月应发工资为32924元，入职当日，双方签订了期限自2019年6月3日始至2022年6月30日止的《劳动合同书》，其中约定试用期为2019年6月3日至2019年9月2日。2019年8月13日，原告向被告作出了《终止试用期通知书》，载明：“根据试用期综合考核结果，您试用期的表现不符合该职位的录用条件，现通知您终止试用。试用期于2019年8月15日终止，请于该日期前办理完成工作交接及离职全部相关手续，感谢您的配合。”后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认原、被告存在劳动关系，并要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资。仲裁委于2019年12月30日作出京通劳人仲字[2019]第6618号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年6月3日至8月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32924元；3、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第一项、第三项，不服仲裁裁决结果第二项，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张被告入职时工作经历造假且试用期不符合录用条件，原告以此为由与被告解除劳动合同系合法解除，为证明其主张，原告提交了《员工登记表》（工作经历中载明2018年8月至2019年3月期间，被告在旭辉地产担任集团工程总监）、《解除劳动合同证明书》（显示被告自2018年9月27日至2019年2月28日期间就职于北京中旭天下教育科技有限公司，任职工程总监）、《文件报批单》、《360度综合评价表》、《月度工作计划、总结管理版》、《考勤日报数据》、微信聊天记录截图打印件。被告认可《员工登记表》、《解除劳动合同证明书》的真实性，否认证明目的，主张北京中旭天下教育公司属旭辉地产集团旗下公司，被告在《员工登记表》中表述的工作经历并无不妥，另，被告对于原告提交的《文件报批单》、《360度综合评价表》等其它证据的真实性均不予认可，同时，原告亦自认其并未制定试用期考核的相关制度。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，首先，原告在被告入职时，并未对其提交的《员工登记表》及《解除劳动合同证明书》提出任何异议，可见，上述材料所载信息并不影响原告录用被告的理性判断，现原告主张被告《员工登记表》所填写的工作经历造假，并据此与被告解除劳动合同，显然不妥；其次，原告在未制定试用期考核标准和考核程序的情况下，对被告所作出的试用期考核具有较强的主观性和随意性，显失公平。故，原告与被告解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁委裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告双方均认可仲裁委关于确认劳动关系的裁决结果，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告国美地产控股有限公司与被告郑祥滨于2019年6月3日至8月15日期间存在劳动关系；二、原告国美地产控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑祥滨违法解除劳动合同赔偿金32924元；三、驳回原告国美地产控股有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告国美地产控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十月二十一日书记员  郑艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8015号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：于某，男，1967年1月9日，汉族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1312号原告：李银树，女，1971年6月22日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告李银树与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李银树及其委托诉讼代理人赵晖，被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银树向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金37310元（3731元×10个月）；2.请求判令被告依法赔偿养老保险金89544元(3731元×20%×120个月)、医疗保险35817元(3731元×8%×120个月)、失业保险8954元(3731元×2%×120个月）及应领取的失业保险5185元（1037元×5年)、计划生育险4477元(3731元×1%×120个月)、工伤保险金4477元（3731元×1%×120个月)及房改基金8000元(800元×10年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2006年2月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2018年4月年被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了近十年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。李银树于2006年2月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，2012年5月中途退厂，于2014年11月再次入厂，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年4月李银树以工资低为由向德昌纺织公司提出书面辞职。李银树离职后，于2019年12月26日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字75号裁决书，裁决驳回李银树的仲裁请求。李银树对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，李银树2018年4月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与李银树均未向本院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对李银树入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定李银树与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于李银树劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，李银树仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故李银树的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，李银树与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动关系存续期间，李银树于2018年4月已申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李银树仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年4月起开始计算。李银树于2019年12月26日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交仲裁时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故本院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对李银树提出的上述赔偿请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回李银树的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李银树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  康德军二〇二〇年十月二十一日法官助理杨帆书记员陶志鹏