wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1695号 原告：陈帮友，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被告：李绍俊，男，生于1985年4月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川熙夏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510100MA61W88499。 法定代表人：夏鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 被告：四川君和环保股份有限公司，住所，住所地乐山市高新区南新路**社会信用代码：91511100MA62804C7Y。 法定代表人：李乐军。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴羽，该公司员工。 原告陈帮友与被告四川熙夏建设工程有限公司（以下简称熙夏公司）、李绍俊、四川君和环保股份有限公司（以下简称君和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员林治江独任审理。本案在审理过程中，经熙夏公司申请，本院依法追加了君和公司为本案被告。原告陈帮友及其委托诉讼代理人刘雪莹、但雨朦，被告熙夏公司的委托诉讼代理人成志国、被告君和公司的委托诉讼代理人戴羽到庭参加了诉讼，被告李绍俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈帮友向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告材料及安装费85,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭要求本院依申请追加的君和公司承担连带付款责任。事实和理由：被告1挂靠被告2承包了犍为城乡供排水一体化项目工程二期，承包后被告找到原告，要求原告为被告的污水处理厂安装门窗及栏杆，并就价格等内容口头进行了约定，在施工完成后被告1在与原告结算时就口头约定的内容补签了书面的《建筑工程门窗采购合同》，就价格等内容再次进行了明确。2019年11月21日，原告与被告1进行了结算，被告1确认欠原告192,984.6元，并由被告签字确认，后被告又支付了部分款项，现尚欠原告85,000元，经多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告熙夏公司辩称，原告与熙夏公司并未签订买卖合同，也没有签订其他有关文件和结算书，熙夏公司并不知晓原告其他被告之间的相关事实，李绍俊出具的任何文件均与我司无关，根据合同相对性，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告君和公司辩称，我公司将案涉工程分包了给了熙夏公司，其中门窗等属于熙夏公司分包的范围，我公司不应当承担付款责任。按照我司与熙夏公司签订的协议，李绍俊系熙夏公司的现场代表，李绍俊的结算行为属于职务行为，应当由熙夏公司承担责任。 被告李绍俊未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，四川君和环保股份有限公司犍为分公司与熙夏公司签订《建设工程土建劳务承包合同》，将犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程分包给熙夏公司。该合同第二部分专用条款第一条2．（1）约定李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表。2019年11月21日，李绍俊与原告签订四川省犍为县三井乡、芭沟镇、塘坝乡、孝姑镇、新民镇、清溪镇门窗结算单，经结算原告尚有余款192,984.6元未收取。当日，李绍俊以君和公司代理人的身份以君和公司为采购方与原告签订了建筑工程门窗采购合同一份。原告当庭陈述，结算单形成后，君和公司直接支付了安装工人35,000元，后原告与被告口头协商，余款确认为85,000元。 庭审中，被告熙夏公司主张被告李绍俊系挂靠其承建犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程。被告熙夏公司向本院提交了两份李绍俊的声明，内容为犍为县城乡供排水一体化项目二期因我个人未经核实就签字出具欠条、结算单据、其他行为等导致该项目存在经济纠纷和民事诉讼，由此引发的一切经济责任和不利法律后果我自愿全部承担，与四川熙夏建设工程有限公司无关，如果本案法院判决结果不利，我自愿承担全部责任，与四川熙夏公司无关。 另查明，在本院审理（2020）川1123民初545号案件中，君和公司和李绍俊一致认可案涉工程系君和公司的，李绍俊系案涉工程项目经理及负责人。 认定上述事实，有原、被告身份信息、结算单、李绍俊的声明、采购合同、建设工程土建劳务承包合同、（2020）川1123民初545号案件庭审笔录及双方当事人的陈述等据。 本院认为，本案争议的焦点为：陈帮友主张的欠款应由谁来承担支付责任。君和公司和熙夏公司双方签订有《建设工程土建劳务承包合同》真实合法有效，本院予以确认。该合同中明确载明李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表，李绍俊是案涉工程项目的现场代表，代表熙夏公司，李绍俊从事与本工程有关的活动均应系职务行为，李绍俊与陈帮友的结算对熙夏公司发生法律效力，故熙夏公司理应向陈帮友支付相应款项。关于李绍俊出具的《声明》，向陈帮友出具欠条的行为系李绍俊个人行为与熙夏公司无关，如法院判决不利后果李绍俊自愿全部承担，本院认为该声明系李绍俊单方出具，没有陈帮友的同意，该声明系李绍俊与熙夏公司的内部关系，李绍俊无权处分陈帮友的债权。本院认为李绍俊出具的《声明》中明确表示愿意承担责任，系债务加入意思表示，李绍俊应当与熙夏公司共同承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊在本判决生效之日起十日内支付原告陈帮友85,000元； 二、驳回原告陈帮友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费963元，由被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪宗等81人（名单详见再审申请书及本案二审判决书）。 诉讼代表人：张宪宗，男，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 诉讼代表人：张宪钏，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府永中街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路**。 法定代表人：章文，该街道办事处主任。 再审申请人张宪宗等81人因诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府永中街道办事处城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张宪宗等81人以案涉祠堂自古由张氏五派所有，张氏五派宗亲均对其享有合法权益，被申请人的违法强拆行为导致五派宗亲失去合法财产，其系本案的适格主体，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人张宪宗等81人是否具有原告主体资格。根据一、二审查明的事实，张宪宗等81人一审诉讼请求为：请求确认两被申请人强制拆除张氏五派宗祠的具体行政行为违法。张宪宗等81人主张案涉祠堂属张氏五派所有，但其起诉时未提供证据证明其系案涉祠堂相关事务和财产的代管人，且在一审庭审中陈述张氏五派约有六千余人，其亦未提供证据证明其具有代表张氏宗亲提起本案诉讼的资格，其以族谱中包含各再审申请人为由主张具有原告主体资格，理由不足，一、二审裁定均无明显不当。 综上，张宪宗等81人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宪宗等81人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4734号原告：陈芳芳，女，1986年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏锐，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小小，上海震亚律师事务所律师。被告：顾华，男，1985年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆轶群，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告陈芳芳与被告顾华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。审理中，经本院院长审批，本案延长适用简易程序一个月。原告陈芳芳及其委托诉讼代理人夏锐、王小小、被告顾华的委托诉讼代理人陆轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：确认2019年10月1日原被告签订的《暗股协议》无效。事实和理由：被告系上海市宝山区瀛润餐饮店(以下简称“瀛润餐饮店”)的经营者，原告曾任被告店中的大堂经理。2019年被告先后向原告借款8万元用于店铺经营，被告因不能履行还款义务，遂与原告协商将该8万元作为原告投资款用于店铺经营。双方于2019年10月1日签订《暗股协议》一份，约定原告投资60万元参股于被告名下，折合原告在瀛润餐饮店股权的30%，双方合作投资餐饮项目。原告在协议签订前后向被告转账共计550,645元，并支付现金149,900元用于支付店铺员工工资，共投资700,545元。2020年4月初，被告通知原告店铺严重亏损，原告的投资款已经全部亏损。后经查询，原告所投资的店铺系个体工商户，组织形式为个人经营，非公司法人，不具备股权转让的条件。原告认为《暗股协议》违反公司法的规定，故诉至本院要求确认该协议无效。被告顾华辩称，原被告之间系合伙经营饭店的合伙关系，原告确实投资了700,545元,但该款已用于饭店的投资款、备用金以及弥补经营亏损，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订《暗股协议》一份，约定：第一条共同投资人的投资额和投资方式1、甲、乙双方同意，以甲方为法人注册成立的瀛润餐饮店公司为项目投资主体，投资主体资产，销售渠道，商标，知识产权等共计贰佰万元。2、乙方投资陆拾万元参股(暗股)于甲方名下。折合乙方在该企业股权的30%，双方合作投资于餐饮项目。第二条利润分享和亏损分担1、乙方按其出资额占资产总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。2、投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，乙方以其出资总额为限对股份有限公司承担责任。……第三条事务执行1、乙方委托甲方执行共同投资的日常事务。2、甲方有义务向投资人报告投资的经营状况和财务状况。……协议尾部甲方处被告签字并加盖瀛润餐饮店公章，乙方处原告签字并捺手印，协议落款日期为2019年10月1日。另查明，自2019年9月27日至2019年12月9日，原告先后向被告转账共计540,645元，交付现金149,900元，向“三岛私房菜”账户转账1万元，共计出资700,545元。又查明，瀛润餐饮店系个体工商户，成立于2018年1月16日，登记的经营者为被告，经营场所为上海市宝山区长逸路**。原、被告一致确认瀛润餐饮店原在上海市宝山区长逸路XXX号经营名称为“三岛私房菜”的餐饮店，后因扩大经营，被告寻找投资人，原告同意投资后，双方签订了《暗股协议》。2019年原告投资后，门店扩大经营，新增“三岛大食堂”店面，经营地点扩大至上海市宝山区长逸路**，两个店面均以瀛润餐饮店的名义经营。餐饮店经营过程中，原告及其丈夫与被告在微信中就工资发放、店铺经营等事宜进行了多次沟通。2019年12月31日，被告微信中表示“今天要发工资了，现在工资都打不出，怎么弄”，原告回复“我这也没有了，空了”。2020年1月2日，原告表示“店里的事情，我还是一句话，我们都一起想办法！我所有的事，你都是知道的，我是把我的东西都压上去的，从当初的帮忙，到何俊的钱进不了，我是什么话都没说，立刻卖房子的，只是想着先把店开出来，我们再慢慢弄，谁开店都不想亏的，更何况才开了两个月”。2020年4月23日，原告微信中表示“阿哥，我们到底现在亏多少？从开始陆陆续续给了你12万，11月底我们的工人工资15万，因为我取的现金发放，12月份给了最后一笔43万。那么房租是什么开始欠房东的？我还是没想通房东收房子”。2020年1月22日，原告丈夫微信中表示“他们两个多少工资你告诉我，明天早上我来办”，2020年4月16日原告丈夫表示“工资一直都是你负责！过年前我付给他们5000元过年……”2020年4月20日被告表示“今天房东过来了，把房子收了，明天你过来一下，我们把手续做一下”。审理中，原告表示根据《暗股协议》，其投资的是瀛润餐饮店，但瀛润餐饮店系个体工商户，而个体工商户的投资主体是个人或家庭，原告非被告的家庭成员，且个体工商户不存在股份，不具备股权转让的条件，故《暗股协议》违反公司法的规定，自始履行不能，当属无效。对此，被告表示原被告之间是合伙经营餐饮店的合伙关系。原、被告名义上是合伙经营瀛润餐饮店，实际上是在原来基础上扩建了店面，新扩建的店面没有办理工商登记。原被告签订协议的目的不是针对被告成立的个体工商户投资，而是合伙经营扩大的店面。以上事实，由原告提供的《暗股协议》、支付宝转账记录、手机银行转账记录、微信转账记录、劳动合同书、中国农业银行业务回执、中国建设银行客户回单、瀛润餐饮店企业信用信息公示报告，被告提供的微信聊天记录、工资表、证人证言等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，原告认为根据《暗股协议》，其投资的是瀛润餐饮店，但瀛润餐饮店系个体工商户，不具备股权转让的条件，故《暗股协议》违反公司法的规定，当属无效。对此，本院认为，首先，《暗股协议》明确双方以瀛润餐饮店为投资主体，原告投资60万元，占股30%，而协议签订前瀛润餐饮店已成立，并经工商登记，该登记具有公示效力。原告理应知晓其性质为个体工商户。其次，原告投资后，瀛润餐饮店扩大了经营，除了保留原来的“三岛私房菜”外，又新增了“三岛大食堂”店面，经营地点也，经营地点也发生了变化资的已非工商登记中的性质为个体工商户的瀛润餐饮店，而是扩建经营后的餐饮店。最后，《暗股协议》亦明确原告按其投资所占比例分享利润、分担亏损。因此根据《暗股协议》及餐饮店实际经营情况，《暗股协议》虽名为原告投资瀛润餐饮店，实为原被告双方以瀛润餐饮店的名义合伙经营扩建后的餐饮店，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不具备合同无效的情形，当属有效。故对原告要求确认《暗股协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈芳芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年十月二十二日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1435号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，经营场所始兴县***************架空层，统一社会信用代码914********170723K。负责人:周丽娟,经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妹，女，汉族，1987年4月16日出生，住广东省始兴县*************，系该公司员工。被告：吴晓云，女，汉族，1982年2月28日出生，户籍地址广东省南雄市**************。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告吴晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴晓云已缴清拖欠的物业服务费1273.61为由，申请撤回对被告吴晓云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1315号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人郑栋杰，男，1967年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人郑栋杰信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1273号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，郑栋杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金75958.43元、利息（截止至2019年3月8日为2431.12元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，以75958.43元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元减半收取为1137.5元，由郑栋杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1273号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1038号 申请执行人：杜其强，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：龚睿，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：龚正祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初641号民事调解书，于2020年11月3日受理杜其强申请执行龚睿、龚正祥民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款本金11500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费73元。 执行中，本院依职权扣划被执行人龚睿银行存款555.01元，扣除本案执行费73元，支付申请执行人482.01元。双方当事人于2020年12月4日就剩余借款达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人于2020年12月31日前支付3000元，从2021年1月起，于每月偿还借款1000元至借款本金清偿完毕为止，申请执行人杜其强自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人杜其强向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执1038号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十一日 书记员 万禹舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21239号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：谭建春，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告谭建春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年4月2日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款34700元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年4月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额38643.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费12700元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月21日代偿34584.1元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金33832.03元、利息728.22元、罚息23.85元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款34584.1元及滞纳金（滞纳金以34584.1元为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款34584.1元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谭建春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款34584.1元及滞纳金（滞纳金以34584.1元为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告谭建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3332号原告：张锐斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：汤俊豪，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张锐斌与被告汤俊豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐斌的委托诉讼代理人陈伦到庭参加诉讼，被告汤俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金35000元。2、判令被告立即向原告支付利息（利息以35000元为本金，按24%的借款年利率计算，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为3406.03元）。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2019年10月23日，被告以资金周转需要的名义，向原告借款人民币35000元，并约定以2.5%的月利率计算利息，原告于2019年10月23日通行银行帐户转账的方式将借款交付给被告。二、经原告多次催促还款，被告一直未向原告支付利息及偿还本金。至今尚拖欠原告借款本金合计人民币35000元未支付，故，原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告返还借款本金人民币35000元及利息；并判令被告承担诉讼费。被告汤俊豪未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告通过招商银行转账35000元给被告。原告提交2020年3月28日原、被告的微信聊天记录显示，原告称“豪2019年10月23号借给你的35000元月利息2.5即每月利息875元至今一个月利息都没付几时还钱啊？”。被告回复“下个月23号前全部利息都清给你”。原告称“先还了这笔35000啊”。被告回复“包利息4万多是吗”。原告回复“是啊”。被告回复“绝对清数给你”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款35000元，并提交银行转账记录、微信聊天记录等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告主张被告返还借款35000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的微信聊天记录显示双方约定月利息2.5即每月利息875元，现原告主张被告支付自2019年10月23日按年利率24%计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤俊豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锐斌归还借款35000元。二、被告汤俊豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锐斌支付利息（以35000元为本金，按年利率24%自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告汤俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月二十六日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2788号原告：熊某，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王某，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告熊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告熊某未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告熊某未到庭参加诉讼，且未提前到庭说明未按时到庭参加诉讼的理由，依法应当按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告熊某负担。审 判 长  文纪平人民陪审员  黄振启人民陪审员  李 条二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李依帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8297号原告:赵建忠，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地高邮市。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告:李祥，男，1978年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告赵建忠与被告李祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵建忠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，赵建忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建忠撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由赵建忠负担。审 判 员  陆 杰二〇二〇年十月二十日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2417号 原告：成晔，男，1975年2月14日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：刘会彬，男，1975年6月22日出生，汉族，住河北省唐县。 原告成晔与被告刘会彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成晔委托诉讼代理人黄振朝、被告刘会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款共600000元，并支付借款利息（利息：按月息2%计算，第一笔借款300000元自2018年6月17日起计算至履行完毕之日止，第二笔借款300000元自2018年6月18日计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告挂靠河北金典建筑工程有限公司承包了河北卓显房地产开发有限公司开发的崇城国际二期16、17号楼的施工建设。在施工中被告急需用钱，于2018年5月17日找到原告借款300000元，当时原告手中没有足够的现金，原告借朋友渠东伟的银行卡为被告打入指定的62×××75工商银行账号上，并为原告亲笔写下借条一张，同时还写下使用期为一个月，利息按月息2分支付。2018年6月18日，被告资金再次紧张，又向原告借款300000元，同时为原告写下借条。两次借款被告只给过一个月的利息。原告因急需用钱，多次找被告催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告刘会彬辩称，我在河北金典建筑工程有限公司承包的工程施工中，向甲方索要工程款，甲方以资金紧张为由没有给付，后我找到温铁锁，他让我找成晔拿300000元应急，渠东伟转款时说温铁锁给我帮了忙，让买几条烟，扣了6000元，借款没说有利息。2018年6月18日，我找甲方要工程款，甲方没给，我又向温铁锁个人借款300000元，在他的办公司给他打了300000元的现金借条，他让我去找成晔拿钱，成晔让我给他打借条，我打了一个收到条，成晔不同意，自己起草了一个借条，让我签了字。这笔借款我借的是温铁锁的，而不是原告的。第一笔借款等工程款下来后我会偿还原告，第二笔借款我不应偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：被告刘会彬在河北金典建筑工程有限公司承包河北卓显房地产开发有限公司开发的崇城国际二期16、17号楼的施工过程中，因急需用钱，于2018年5月17日向原告成晔借款300000元，原告书写借条一张，载明“借条今借成晔现金300000.00（叁拾万元整）使用期一个月”，被告在借款人处签字。原告通过朋友渠东伟银行卡给被告指定的62×××75工商银行账号转款294000元。借款到期后，被告未予偿还。2018年6月18日，被告再次向原告借款300000元，原告书写借条一张，载明“今借到成晔现金300000.00（叁拾万元整）”，被告在借款人处签字捺印，原告给付被告现金300000元。两笔借款经原告催要被告未予偿还。上述事实，由原告提交的借条两张、工商银行转账凭证及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告向被告借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证证明，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷关系。被告应当按照约定的期限或在催告后的合理期限内返还原告借款。关于被告2018年5月17日的借款，借条数额为300000元，实际转款数额294000元，双方无异议，原告主张双方约定借款月息2分并在给付借款时扣除利息6000元，被告否认双方约定利息，称6000元是转款时扣下的烟钱，原告书写的借条未写明利息，故双方对借款利息约定不明，原告主张支付借款期限内的利息，本院不予支持；双方未约定借款逾期利率，原告主张按月息2分计算，没有法律依据，不予支持，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告2018年6月18日的借款，借条写明借成晔现金，被告主张是借温铁锁个人的款，未提供证据证实，不予采信；原告书写的借条未写明利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。 综上所述，被告应偿还原告第一笔借款本金294000元并支付逾期利息，应偿还原告第二笔借款本金300000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘会彬于本判决生效之日起十日内偿还原告成晔借款本金594000元，并支付利息（利息：以294000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月17日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告成晔的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告成晔负担60元，被告刘会彬负担9740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。本案上诉费为9800元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  朱玉星
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢367号申请执行人：朱宇翔，男，1986年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周伟，男，1969年7月20日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：范文芳，女，1972年11月24日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：张晓定，男，1962年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人朱宇翔与被执行人周伟、范文芳、张晓定民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民作出的（2012）北民初字第0809号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、周伟、范文芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱宇翔借款90万元，并支付利息30万元及违约金16万元。二、周伟、范文芳于本判决发生法律效力后十日内支付朱宇翔律师代理费38000元。三、张晓定对上述付款中的本金90万元、违约金16万元、律师费38000元承担连带还款责任。张晓定承担保证责任后，有权向周伟、范文芳追偿。四、驳回朱宇翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18700元、保全费5000元，公告费566元，共计24266元（已由朱宇翔预交），由周伟、范文芳、张晓定负担。周伟、范文芳、张晓定于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接给付朱宇翔。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，且原无锡市北塘区人民法院已经被撤销，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。查封被执行人张晓定名下的无锡市滨湖区房屋。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人张晓定将850000元交到法院，其余应支付的830000元，申请执行人朱宇翔放弃。被执行人周伟、范文芳名下无财产可供执行。本案执行标的1950954.65元，执行到位850000元。本院决定将被执行人周伟、范文芳纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人周伟、范文芳名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院(2012)北民初字第0809号民事判决书的第一、第二项内容的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下的财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十五日书记员  周文婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初30037号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：谭生辉等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张暂计至起诉时，各案被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日详见附表一）。原告确认起诉后各案被告均有还款，并提交了最新的逾期欠款一览表及个人贷款逾期欠款说明，同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息金额为基数计收复利。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询、业务凭证/客户回单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 关于本金。原告同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二），未损害各案被告的利益，故各案被告未偿还本金（具体金额详见附表二）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额及抵扣的本金数额。 关于利息、罚息、复利。经核算，原告主张的未偿还利息、罚息、复利(具体金额、罚息及复利暂计日期详见附表二)计算正确，本院予以支持，此后的罚息以各案未偿还本金为基数、此后的复利以各案未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费及保全费（部分案件）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费（部分案件）部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止；具体金额、贷款利率、罚息及复利暂计日期详见附表二）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及保全费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 周  伟  斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘力源(代)
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保562号申请人：周飞，男，1988年8月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘波，男，1992年5月28日出生，汉族，住金乡县。申请人周飞与被申请人刘波民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周飞于2020年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘波名下的银行存款12000元，申请人周飞以3600元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人周飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘波名下的银行存款12000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费140元，由申请人周飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十四日书记员  丁 笑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执977号之一申请执行人：王慧彦，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被执行人：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场****,统一社会信用代码91420111MA4KWDFD4C。法定代表人：熊文浩。被执行人冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住武汉市，申请执行人王慧彦与被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0115民初7138号民事判决书已经发生法律效力。权利人王慧彦于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司向申请执行人王慧彦退还装修工程款10458元并支付利息（利息从2019年7月24日起以10458元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕时止）；被执行人冯广平对上述款项承担连带清偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费31元、执行费57元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下财产。1、被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平银行无存款。2、查询到被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无房产信息。3、查明被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年10月15日，本院对被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平采取限制高消费措施。2020年10月20日，被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2929民初427号   原告：阿克苏市正方挖机配件部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：陈继平，男，1982年1月5日出生，汉族，该配件部经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。   被告：新疆君帝建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：陈举平，该公司经理。   被告：新疆柯坪喜羊羊农牧科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区柯坪县。   法定代表人：贾镇，该公司经理。   第三人：王跃安，男，1972年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区柯坪县。   原告阿克苏市正方挖机配件部与被告新疆君帝建设有限公司、新疆柯坪喜羊羊农牧科技有限公司、第三人王跃安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告阿克苏市正方挖机配件部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按阿克苏市正方挖机配件部撤回起诉处理。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   曹永莲
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初79号原告：王礼贵，男，1962年8月16日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府,住所地：六枝特区月亮河乡花德河街上，统一社会信用代码：11520203356378813C。法定代表人：伍贤栋，系该乡乡长。本院在审理原告王礼贵请求确认被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府行政行为违法一案中，原告王礼贵于2020年10月21日以“双方已经达成和解协议”为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王礼贵以“双方已经达成和解协议”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王礼贵撤回起诉。审 判 长  范玉清人民陪审员  周爱芳人民陪审员  李建芳二〇二〇年十月二十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20704号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：左丽丽，女，1968年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告左丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文文、杨子健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金217271.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日，利息17831.52元、罚息906.09元、复利982.75元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率25.5%的标准计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额260000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告左丽丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月18日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定授信额度金额260000元、期限从2018年7月18日起至2024年7月18日止；贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被告授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年7月18日，原告向被告发放贷款260000元。原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年8月10日，拖欠借款本金217271.94元、利息17831.52元、罚息906.09元、复利982.75元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金217271.94元、利息、罚息、复利（截至2020年8月10日利息17831.52元、罚息906.09元、复利982.75元；自2020年8月11日起至清偿之日止，罚息以本金217271.94元为基数，复利以利息17831.52元为基数，均按年利率17%上浮50%计算，从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告左丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，由被告左丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6210号 申请执行人：张燕，女，1996年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都誉财教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何荣，总经理。 本院在执行张燕与成都誉财教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都誉财教育咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人张燕亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人张燕有债权，即工资18432.19元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑伶俐
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1326号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人匡永纪，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人匡永纪信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4511号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，匡永纪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金65756元、利息（截至2019年5月10日为10191.58元，自2019年5月11日至实际给付之日止，以65756元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元，减半收取计866元，由匡永纪负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，匡永纪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4511号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1385号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人雷杰凯，男，1988年1月11日生，畲族，住宜兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人雷杰凯信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初2351号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，雷杰凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99982.54元、利息（截止至2014年12月23日为68870.96元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99982.54元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32433.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元、公告费600元，合计4948元，由雷杰凯负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，雷杰凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已轮候查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2351号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  金 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22500号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B055325000号。（三）借款金额：110250元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日向被告发放了贷款；被告从2019年10月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金39192.32元，利息2758.46元，罚息3614.21元，复利336.87元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××**江铃牌小型轿车，2017年10月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39192.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2758.46元，罚息3614.21元，复利336.87元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39192.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2758.46元，罚息为3614.21元，复利为336.87元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐勇抵押的湘Ｊ×××**江铃牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1437号 原告：长春中海物业服务管理有限公司，住所地：长春市净月开发区临河街**。 法定代表人：李晓华，总经理。 被告：张立君，男，汉族，1966年1月26日出生，现住吉林省长春市。 本院在审理原告长春中海物业服务管理有限公司与被告张立君物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业服务管理有限公司于2020年10月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张立君的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春中海物业服务管理有限公司撤回对被告张立君的起诉。 审 判 员  高 强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 会 书 记 员  陈书静
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2432号李明与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2873.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2923.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给李明。至此，李明向本院申请执行的（2020）鲁0125民初363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2140号 原告：张波，男，1978年11月9日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王淑香，女，1971年1月15日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张伟，山东齐法律师事务所律师。 原告张波与被告王淑香劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑孝儒，被告王淑香及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑香偿还原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告承包工程后，原告为其干活，且当被告要不上来工程款时，原告也多次为其追讨，由此产生的劳务费及要账费用共计12000元，有原、被告双方签订的协议书及被告出具的欠条为证，被告承诺于2020年1月25日付清。后经原告多次催要，该欠款原告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告王淑香辩称，1、原、被告之间并不存在劳务纠纷，原告的工资及相关费用在签订协议书之前均已结清，协议书中所谓的工资7000元、要账费用5000元均为原告虚构；2、被告系在原告胁迫之下与其签订了协议书并出具了欠条，该协议书及欠条无效；3、退一步讲，协议书及欠条中约定欠款的支付时间为2020年1月25日，而在该协议书签订之日至2020年1月20日期间，原告以在被告住处散发张贴侮辱性文字报的方式骚扰被告，其行为已构成违约，因此被告才未履行协议内容；4、原告以殴打、曝光私密照片、毁损名誉、骚扰被告家人等手段索要钱财，其行为已构成犯罪。综上，应依法驳回原告的起诉。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告张波提交的协议书、欠条经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、被告提交由原告书写的侮辱性文字报（共7页），欲证实2020年1月18日晚，原告在被告住处以大字报的形式侮辱被告，侵犯其人格权、名誉权。原告质证称，该证据并不能证实被告在书写协议书及欠条时受到了原告的胁迫，且该证据与本案无关联性，故不予认可。本院经审查认为，该证据系产生于原、被告签订协议书及欠条之后，无法证实被告在书写协议书及欠条时受到了胁迫，故该证据本院不予采信。 2、被告提交微信聊天记录、账号信息截图、短信记录截图、抖音账号截图、快手账号截图、全民K歌账号截图、照片等共五组证据，证实原告在网络平台及被告的社会关系圈中传播被告的私密照片、散布侮辱性文字，并骚扰、威胁、恐吓被告及其家人，以达到向被告索要钱财的目的，在其索要钱财无果时甚至殴打被告，给被告造成严重的身心损害。原告质证称，该证据无法证实被告系在受胁迫的情况下书写协议书及欠条，故不予认可。本院经审查认为，被告当庭并未说明该五组证据产生的具体时间，无法证实上述证据系产生于其书写协议书及欠条时，故上述证据本院均不予采信。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张波与被告王淑香系雇佣关系，被告从事打桩机工程，原告为其工作。被告曾与他人之间存在债务纠纷，原告为其将欠款追回。2020年1月12日，原、被告签订协议书，约定：“自2020年1月12日起，王淑香支付张波工资7000元、要账产生的费用5000元，共计12000元。以后张波与王淑香再无任何感情与经济纠纷和瓜葛，任何一方不得打扰对方家庭和正常生活，如有任何一方反悔，随时可以由中间人和另一方向当地司法和公安部门提起诉讼和报案，其产生的所有损失（感情、经济）由违约方承担所有的经济和法律责任”，原告张波、被告王淑香、中间人王德林在该协议书上签字捺印。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张波现金款壹万贰仟元整（￥12000元整）2020年1月25前付清王淑香2020年1月12日”，被告在该欠条上签名、捺印。该欠款12000元至今仍未支付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张波与被告王淑香签订的协议书及王淑香出具的欠条均系本人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议书及欠条内容行使权利、履行义务。被告王淑香主张其书写协议书及欠条的行为系受到原告胁迫下的无奈之举，但其提交的证据不足以证实上述主张；其称未按协议书履行支付欠款的义务系因原告违约在先，但根据协议书的内容，双方并不存在关于原告出现违约行为时被告可不支付欠款的约定，故该意见本院不予采信。综上，原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告王淑香于本判决生效之日起十日内向原告张波支付欠款12000元。 案件受理费50元，由被告王淑香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理范海雯 书记员董茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18051号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习人员。被告：罗炳雄，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告罗炳雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告罗炳雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金129580.13元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息17252.16元、罚息31334.67元、复利10342.78元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率14%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率14%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款200000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告罗炳雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月31日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元、期限36个月、利率为固定年利率14%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2017年6月1日，原告向被告发放了贷款200000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金129580.13元、利息17252.16元、罚息31334.67元、复利10342.78元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗炳雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金129580.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月22日，利息17252.16元、罚息31334.67元、复利10342.78元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告罗炳雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告罗炳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8561号原告：烟台东泽不锈钢有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路**。法定代表人：唐慧民，总经理。被告：无锡市嘉运不锈钢有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城****法定代表人：杨国建，总经理。原告烟台东泽不锈钢有限公司与被告无锡市嘉运不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日网上立案。原告烟台东泽不锈钢有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台东泽不锈钢有限公司撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年十月十六日书记员  王洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3228号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告:杜金龙,男,1972年8月2日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校与被告杜金龙供用热力合同纠纷一案中，原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1621号原告：山某。法定代表人：陈×。委托诉讼代理人：白×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：张某。法定代表人：赵×。原告山某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告诉×，2018年7月11日、2018年11月14日及2019年3月1日，原告与被告分别签订了有关卧式生物质气化炉及配套燃烧室、上料输送带、进料绞龙、风机、炉排电机、电气控制、烧嘴、炉体底部安装移动轮的《加工承揽合同》（以下简称合同一）、《补充协议》（以下简称合同二）以及《补充协议》（以下简称合同三）。后甲方按合同约定支付了80%的货款共计880000元，乙方于2019年6月陆续向甲方提供了以上产品。但乙方提供的卧式生物质气化炉及配套设备均无法达到约定的用途，且合同中约定除尘器无法达到原告方的除尘要求，原告有权要求退还全部货款。现起诉请求：1.依法判令解除原、被告之间有关卧式生物质气化炉及配套燃烧室、上料输送带、进料绞龙、风机、炉排电机、电气控制、烧嘴、炉体底部安装移动轮的《加工承揽合同》、《补充协议》。原告将以上设备返还被告，被告退还原告合同款880000元。；2.被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由张家港市人民法院审理管辖，理由如下：一、本案原、被告双方签订的是加工承揽合同，依据相关法律规定加工承揽法律关系的应由加工承揽所在地人民法院审理，本案加工承揽地为张家港市。二、双方签订的加工承揽合同第七条第四款规定承揽方不得在山西省境内销售承揽方所制造的气化炉设备，否则定作方可以在定作方所在人民法院提起诉讼，该条确定已经很明确唯一可以在定作方所在地法院起诉条件，除此之外应按照法律规定确定管辖地。三、本案被告已于2020年9月16日依据双方签订的加工承揽合同向江苏省张家港市人民法院起诉要求被告支付尚欠的承揽款项，并且张家港法院亦受理本案被告的诉请，依据相关法律规定本案应由先受理的法院进行管辖审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是承揽合同纠纷，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均是张家港市。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二〇年十月十日书记员 赵淑萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10327号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：周雨生，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周雨生合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1111元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1486号申请执行人：史镇浩，男，1987年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张明森，男，1993年8月2日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人史镇浩与被执行人张明森民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张明森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还史镇浩借款本金30100元及相应利息（自2018年2月3日起至2018年4月6日止，利息为960元；自2018年4月7日起至实际给付之日止，以30100元为基数，按照年利率24%计算），息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元（已由史镇浩预交），由张明森负担378元，由史镇浩负担118元，张明森于本判决发生法律效力之日起十日内直接向史镇浩支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的30478元，执行到位0元，未执行到位30478元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4268号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十七日书记员  周文婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢131号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人陈琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住黄石市。被执行人徐学军，男，1966年3月30日出生，汉族，住黄石市。被执行人黄石恒玺金属材料有限公司，，住所地：湖北省黄石市发展大道**法定代表人：周新华，系该公司执行董事。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人陈琼、徐学军、黄石恒玺金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈琼、徐学军、黄石恒玺金属材料有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人陈琼尚欠申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息152145.98元及按约定利率11.7%支付自2020年3月20日止的利息、复息和罚息。被执行人陈琼于2020年10月起每三月向申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行给付10000元直至全部付清为止。二、本案执行费2182元，由被执行人陈琼负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂0204执恢131号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邱 程
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1341号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人江雨明，男，1984年2月3日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人江雨明信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3506号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，江雨明应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99499.37元、利息（截至2014年12月23为49401.21元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99499.37元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金33407.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费600元，合计4600元，由江雨明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3506号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  金 君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2930号原告：达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMT1J。法定代表人：高某。被告：邬某。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗创立达实业发展有限公司负担。审判员 何春光二〇二〇年十月二十一日书记员 李 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2637号申请执行人薛敏，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人王建辉，男，1976年12月25日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人薛敏与被执行人王建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初11590号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：王建辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛敏借款本金106万元及支付逾期利息（以106万元为基数，自2019年11月7日起至归还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由王建辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈王建辉名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。王建辉名下无房产登记信息。3、车辆情况。王建辉名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人王建辉名下已无财产可供执行。执行中，本院已对王建辉采取了限制高消费的措施。申请执行人薛敏无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初11590号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年十月十七日书 记 员  韩 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7072号 原告：涂小龙，男，1989年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：姚志拓，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告涂小龙诉被告姚志拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告涂小龙到庭参加诉讼，被告姚志拓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系大学同学关系，2017年5月24日，被告因资金周转为由向原告借款，当日，原告向被告银行账户转款2万元；2019年3月3日，被告又因拖欠房租为由向原告借款2500元，两笔借款合计22500元，并于2019年7月2日出具借条一张。后原告多次向被告催讨借款均遭拒绝，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告姚志拓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、银行交易明细、微信聊天记录截图，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年5月24日、2019年3月3日通过银行及微信向被告转账2万元、2500元，合计22500元。2019年7月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“姚志拓向涂小龙借款人民币22500元（贰万贰仟伍佰元），以此为据”。现原告因多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款22500元的事实，有其出具的借条及银行交易明细等证据佐证，且被告未出庭对借款及还款情况进行答辩，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。原告请求被告归还借款25500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚志拓于本判决生效之日起十日内归还原告涂小龙借款22500元。 如果被告姚志拓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（原告涂小龙已预交），由被告姚志拓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 易 明 人民陪审员 李江洪 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21234号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：徐东辉，男，1981年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告徐东辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年4月3日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款123400元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年4月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额137422.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费43400元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月22日代偿122989.3元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金120314.69元、利息2589.77元、罚息84.84元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款122989.3元及滞纳金（滞纳金以122989.3元为基数，自2019年8月22日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款122989.3元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告徐东辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款122989.3元及滞纳金（滞纳金以122989.3元为基数，自2019年8月22日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由被告徐东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10281号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：孙**，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告孙**合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计446元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初4566号 原告：李金伟，男，1962年10月5日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 原告李金伟诉被告三河市久宏机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，因被告三河市久宏机械制造有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪不能参加诉讼，本案中止诉讼后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金伟到庭参加诉讼，被告三河市久宏机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告向原告支付工资126800元（2017年1月5日至2017年11月30日期间工资，按税后工资每月12000元计算，1月份工作23天，2月份工作24天，其余每月工作30天，共计工作317天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于 —2— 2017年1月1日至2017年11月30日一直受雇于被告处，工种为现场主管技术，月工资12000元。工作共计11个月，未发工资。后双方通过结算，被告共拖欠原告工资126800元。原告多次催要，但被告始终推脱不给原告，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告三河市久宏机械制造有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日因被告三河市久宏机械制造有限公司招聘主管基建工程技术负责人，原告应聘该职位，与公司负责人夏华军商谈在其公司工作事宜，口头约定原告为主管基建工程技术负责人，税后月工资12000元，工作期限到三河市久宏机械制造有限公司的基建工程竣工，每月5号发上个月工资，有刘贺朋可以证明原告是自2017年1月7日开始到被告公司上班，一月份工作23天，二月份工作24天，一直到2017年11月30日，每月按30天计算，共计317天，工作期间原告向三河市久宏机械制造有限公司支取工资10000元，尚欠工资116800元未发放。2017年11月30日因夏华军涉嫌非法经营被刑事拘留后，与被告公司的副总马书华协商计算后为原告出具了三河市久宏机械制造有限公司新工地农民工2017年出勤及工资发放情况，其中有证明原告李金伟2017年1月7日到11月30日的每月12000元工资未发放，有项目负责人刘贺朋签字证实，有三河市久宏机械制造有限公司的副总马书华确认后在落款处加盖了公章。原告提供三河市久 —3— 宏机械制造有限公司新工地农民工2017年出勤及工资发放情况一张。 本院认为，本案中的劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议或口头约定提供劳务，劳务提供人向接受人提供劳动活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告三河市久宏机械制造有限公司的法定代表人口头达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告三河市久宏机械制造有限公司雇佣原告为其公司从事劳动的客观事实存在，且被告三河市久宏机械制造有限公司给原告出具了欠原告工资款的证据，原告享有得到劳动报酬的权利，故原告要求被告三河市久宏机械制造有限公司向原告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市久宏机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李金伟工资款116800元。 二、驳回原告李金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告三河市 —4— 久宏机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月十日 书记员  王 超