wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3813号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座6层606。法定代表人：孙陶然，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：焦冰，该公司工作人员。（到庭）委托诉讼代理人：林昭春，该公司工作人员。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第4305号关于第17622781号“开店宝E.MEITUAN.COM”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年1月8日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标在“防事故、防辐射、防火用服装；眼镜；电池”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的主要部分不是“开店宝”，而是除“开店宝”文字之外的其他构成要素，两商标在整体构成、含义、读音等方面区别明显，使用在相同或类似商品上，不会造成相关公众混淆，不构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标经过多年宣传、使用，已取得较高知名度，诉争商标与原告已形成一一对应关系。三、引证商标未在指定商品上进行实际使用，也没有知名度，第三人与原告行业差距大，不会造成相关公众混淆。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告在书面答辩状中辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告不规范使用“开店宝”商标是一种典型的“傍名牌”、“搭便车”的主观恶意行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：17622781。3.申请日期：2015年8月7日。4.专用权期限至：2027年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，被诉裁定中予以维持部分，类似群0919；0921；0922）：防事故、防辐射、防火用服装；眼镜；电池。核定使用商品（第9类，被诉裁定中予以无效宣告部分，类似群0901；0907；0908）：计算机外围设备;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;导航仪器;声音传送装置。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：13280127。3.申请日期：2013年9月24日。4.专用期限至：2025年4月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类，类似群0901；0902；0907；0908）：移动缴费终端(POS机);电话机;计算机外围设备;自动广告机;电子出版物(可下载);已录制的计算机程序;便携式媒体播放器;数据处理设备;已编码磁卡。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：销售合同及发票、纳税证明、参展照片、广告宣传页面、百度推广结算单及发票、获奖证明、相关报道等。第三人提交了以下主要证据：高新技术企业证书、支付许可证、第三人网店照片、产品照片、行业协会出具的推荐函、审计报告、销售合同、销售发票、纳税证明、广告宣传、媒体报道、荣誉奖项等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.美团开店宝手机应用软件界面截屏；2.美团开店宝应用程序版本信息、下载量、软件排名、软件评论数据。第三人提交了以下主要证据：1.拉卡拉2019年度报告（节选）及网页截图；2.美团开店宝网页及苹果AppStore检索截图；3.拉卡拉开店宝业务部分合同；4.拉卡拉开店宝推广新闻；5.拉卡拉开店宝线前调研、上线测试活动邮件截图；6.拉卡拉开店宝产品官网介绍及百度百科介绍；7.拉卡拉开店宝产品百度搜索视频截图；8.拉卡拉开店宝注册商标证书。庭审过程中，原告明确表示对被诉裁定作出的行政程序不持异议。原告对诉争商标核定使用的“计算机外围设备;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;导航仪器;声音传送装置”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题适用现行商标法。本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于原告对诉争商标核定使用的“计算机外围设备;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;导航仪器;声音传送装置”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，图形部分与字母部分显著性均较弱，故该商标的显著识别部分是“开店宝”。引证商标系纯文字商标“拉卡拉开店宝”，“拉卡拉”与“开店宝”两个识读单元均有较强的显著性。两商标均包含显著性较强的“开店宝”，在文字构成、呼叫等方面相近，共存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，已与原告建立了稳定对应关系，在实际使用中能够起到标识商品来源的作用，避免了混淆可能性。原告所主张引证商标未在指定商品上进行实际使用，第三人与原告行业差距大，不会造成相关公众混淆，无事实依据，本院不予支持。因此，诉争商标在核定使用的“计算机外围设备;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;导航仪器;声音传送装置”商品上与引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  高丽新二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4797号上诉人（原审被告）周德水，男，1988年2月7日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：仝书成，男，1964年9月24日出生，汉族，住唐河县。上诉人周德水因与被上诉人仝书成名誉权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周德水上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，引用证据错误。上诉人在抖音上发布的信息准确，唐河县滨河街道办事处纪检部门明确认可，不存在一审认定的明显夸大捏造情形。此外，被上诉人的犯罪事实目前处于公安机关立案查处阶段，一审径行作出判决，显属不当。仝书成辩称，一审查明事实清楚，证据使用适当，上诉人的上诉主张不能成立。一审仅判决赔偿一万元，数额较少，理应赔偿财产损失4万元。仝书成向一审法院起诉请求：判令周德水赔礼道歉，赔偿精神损失费100000元、财产损失40000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：仝书成和周德水均为河南省唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头四组村民，仝书成任该村民小组组长。2020年4月，周德水在抖音上以“风起苍岚”昵称配图发布如下内容：“这就是河南省唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头四组组长仝书成非法占用耕地建的庙与公墓，2018年公墓经营收入5169060元，名义上给群众分钱，但是到群众手里没几个钱，还作假帐。希望大家转发，希望各位领导关注治理社会蛀虫。”周德水在有500余人粉丝的抖音上发布上述信息后，仝书成自他人处得知并到唐河县滨河街道派出所报案。周德水于发布信息后的第二天将相应内容删除。2004年至2018年1月，仝书成和周德水所在村民小组公墓收入共4122260元。一审法院认为，名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的评价，依法享有的保持并维护自己名誉的权利。公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。被告周德水若认为原告仝书成存在利用村民小组土地建庙、建公墓，并侵占集体经营收入的行为，应依法定程序向法定机关反映处理，但其并未这样做，而是在没有确凿证据的情况下，在对外公开并有500多名粉丝的个人抖音上发表言论，其中所称“2018年公墓经营收入5169060元”与中共唐河县滨河街道纪检委初查的“十五年间公墓收入4122260元”有明显夸大捏造成份，且使用“社会蛀虫”具有人身侮辱性质的语言，超出了正当评论、批评的范围，存在主观故意和恶意。被告的上述行为对原告的影响已从网络空间发展到现实生活中，不仅足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，从而产生精神痛苦，而且也实际影响了对原告的品德、声望等方面应有的社会评价，使原告的名誉权受到侵害，故被告应承担向原告赔礼道歉、赔偿精神损失费的侵权责任。至于赔礼道歉的方式、范围和精神损害抚慰金的赔偿数额，考虑到被告相关抖音粉丝数量较少、发布的信息内容存在期间较短、言辞影响范围较为有限等事实，应根据被告的主观过错程度、相关抖音的影响范围、当地的生活水平，综合分析予以酌定。原告在庭审中未提交证据证明因被告发布上述信息内容，导致其前已售出的公墓被退回，更使潜在的客户放弃了购买，故原告主张被告赔偿该经营损失40000元不予支持。自庭审至今两月余，被告也未提交原告的行为已确认构成犯罪的证据，故对其先中止本案，待刑事处理后再恢复审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：被告周德水于判决生效之日起十日内，在抖音上发布向原告仝书成的致歉声明，持续时间为七天，致歉声明的内容由原审法院核定；否则，原审法院将判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告承担。被告周德水于判决生效之日起十日内赔偿原告仝书成精神损害抚慰金人民币10000元。驳回原告仝书成的其它诉讼请求。案件受理费600元，由原告仝书成负担550元，被告周德水负担50元。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，公民享有名誉权和人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。在办案单位未作出生效结论前，上诉人公开在互联网上发表言论属于没有确凿依据，言辞具有一定人身侮辱性，损害了他人名誉权，应当承担相应法律责任。一审法院依据上诉人行为的危害程度，酌情判决精神损害抚慰金，数额适当。综上，周德水的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十月二十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异196号案外人：董玉娜，女，1979年9月25日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董玉娜对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董玉娜称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月19日，董玉娜通过嵩县实验小学团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日董玉娜与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以232000元为总价出售给董玉娜。2010年7月31日至2018年2月26日，董玉娜向浩雅公司支付购房款167000元，浩雅公司也已经向董玉娜下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人董玉娜向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《不动产登记查询结果告知单》以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月19日，浩雅公司与嵩县实验小学签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县实验小学向浩雅公司团购住宅116套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人董玉娜通过嵩县实验小学以团购方式购置案涉房产。董玉娜提交由缴纳购房款的凭证，以证明其缴纳购房款167000元，其中，2010年7月31日缴纳60000元、2013年5月1日缴纳40000元、2014年5月13日缴纳17000元，以上共计117000元。2014年11月23日浩雅公司与董玉娜签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定，由浩雅公司将案涉房屋以232000元为总价出售给董玉娜。2020年9月11日，嵩县不动产登记局出具《不动产登记查询结果告知单》证明董玉娜名下无其他住房。在本院审查期间嵩县实验小学提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑1号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案中，嵩县实验小学与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，董玉娜与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住且其名下亦无其他用于居住的房屋。董玉娜所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑1号楼5-602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王耀章，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王耀章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王耀章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王耀章偿付截止2020年9月15日的信用卡本金人民币39,426.13元(币种下同)、利息8,864.71元、逾期还款违约金19,561.70元、分期付款手续费1,687.81元，并承担以本金39,426.13元为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,426.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王耀章未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王耀章未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，浦发银行信用卡中心因被告王耀章的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王耀章用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王耀章办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，被告王耀章欠付浦发银行信用卡中心本金39,426.13元、利息8,864.71元、逾期还款违约金19,561.70元、分期付款手续费1,687.81元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王耀章催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王耀章向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王耀章在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王耀章归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王耀章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耀章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币39,426.13元；二、被告王耀章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款利息人民币8,864.71元、逾期还款违约金人民币19,561.70元、分期付款手续费人民币1,687.81元；三、被告王耀章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,426.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,538.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币769.26元，由被告王耀章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12348号原告：贵州起缘汇网络科技有限公司，住所：贵阳市云岩区富水北路**物资综合楼****。法定代表人：胡祖梅。委托诉讼代理人：朱俊逸。被告：贵阳市花溪区欣钻食汇酒楼餐饮店，地址：贵阳市花溪区贵筑路中段芸溪城购物中心**负********。经营者：李洪。原告贵州起缘汇网络科技有限公司与被告贵阳市花溪区欣钻食汇酒楼餐饮店合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州起缘汇网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付佣金2886元，违约金10000元以及资金占用损失（资金占用损失以应付佣金总额6303元为基数，按日利率5%自2020年1月30日起计算至实际清偿佣金之日止，暂计算至起诉之日为24819元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告系贵阳婚宴网平台运营公司，被告系婚姻等宴席餐饮管理企业。原、被告签订《合作协议》，协议约定，由原告向被告推荐具有婚姻需求的客户，推荐客户在被告处预定婚宴酒席后，由被告按客户签约总金额的6%向原告支付佣金（服务费）。在双方协议履行过程中，原告向被告推荐了两位客户，预订金额分别为18135元、29975元，根据协议约定，被告应向原告支付佣金，但被告以各种事由拖延拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告起诉的被告工商登记信息显示已注销，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州起缘汇网络科技有限公司的起诉。案件受理费742元，减半收取371元，退还原告贵州起缘汇网络科技有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2728号原告：徐莉月，女，1983年2月2日生，汉族，住宜兴市。被告：杨洁，男，1993年7月26日生，汉族，住南京市白下区。原告徐莉月与被告杨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐莉月到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐莉月向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁到期后的押金20000元整；2、判令被告退还原告在房屋租赁期限预付电费10000元整；3、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2017年2月18日，原被告双方签订《房屋借用协议》，将座落在宜兴市××路××号中二楼三楼租用给原告使用。4月28日，被告以外出培训为由收取了10000电费预付款，以用于每月扣除电费，因店内电表多户租户使用，2017年8月原告安装了单独电表，从此被告再无出现过，电话不接，更换联系方式未通知原告，2017年10月，被告将一楼出租，一楼开始装修，关闭了水电，大门，原告无法营业，多次报警，让被告来处理，被告未到场，原告从此停业，2017年12月原告通知被告房屋不再继租，被告没有任何回复。故诉至法院。被告杨洁未作答辩。经审理查明，2017年2月18日，宜兴市宜城街道小胖先生甜品店（经营者杨洁，该店于2018年4月28日注销）作为甲方和徐莉月作为乙方签订《房屋借用协议》一份，约定甲方将位于宜兴市××路××号房屋中的二楼和三楼借用给乙方，借用期限自2017年2月18日至2020年2月17日计叁年，第一年年补偿费用为人民币壹拾万元整，另加借用期期限保证金贰万元整，合计壹拾贰万元整，第二年年补偿费为壹拾万元整，第三年年补偿费为第二年补偿费的基础上涨5%，即为壹拾万伍仟元整……在借用期间，双方均不得借故解除合同，如甲乙方或原房东原因确实无法继续履行合同的，双方必须提前二个月告知对方，以便对方另作安排……如有一方违约，则违约方需向对方另行支付违约金人民币壹拾万元整（保证金不作赔偿金或违约金使用）。同日，徐莉月将100000元年补偿费和20000元保证金支付给杨洁。2017年4月28日，徐莉月通过支付宝向杨洁预付10000元。审理中，徐莉月陈述由于杨洁将一楼出租给其他人，导致大门被改动，她无法进出造成无法正常经营，在无法联系杨洁的情况下，她于2017年12月份向杨洁的母亲发送短信表明不再续租，并已经于2018年2月搬离租赁房屋；她向杨洁支付的10000元是预付的电费，一开始都是四层租户电表都在一起的，具体负担多少都是杨洁在区分，2017年7月份她自己装了电表，之前只有五月和六月的电费未付，按照微信中约定的40元/天计算，五月和六月电费共计2400元，其愿意在10000元中扣除，另外2017年7月至2018年5月她搬走电表读数为1721度，按0.88元每度计算为2606元也从10000元中扣除。另徐莉月明确放弃第三项诉讼请求。上述事实，有房屋借用协议、微信聊天记录、电表截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，宜兴市宜城街道小胖先生甜品店和徐莉月之间存在租赁关系，徐莉月已提前告知不再续租，并于2018年2月搬离涉案租赁房屋，双方租赁合同已无法履行应予解除。宜兴市宜城街道小胖先生甜品店已经注销，权利义务应由杨洁承担。杨洁应归还徐莉月保证金20000元并归还剩余的预交电费4994元。杨洁未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内向徐莉月归还24994元。二、驳回徐莉月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杨洁负担，该款已由原告徐莉月预付，被告杨洁于本判决生效之日起十日内给付原告杨洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  王燕峰人民陪审员  徐东明二〇二〇年十月二十日书 记 员  卜嘉豪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更322号 罪犯张银峰，男，1969年10月23日生于山东省威海市，朝鲜族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）延中刑初字第4号刑事判决，认定被告人张银峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张银峰不服，提出上诉。本院于2014年7月25日作出（2014）吉刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张银峰的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2017年11月2日作出(2017)吉刑更168号刑事裁定,将罪犯张银峰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张银峰参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张银峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，履行财产性判项1万元，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张银峰在服刑期间，认罪悔罪，履行部分财产性判项，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张银峰在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张银峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2045年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异207号案外人：邢松霞，女，1964年11月16日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邢松霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢松霞称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月19日，邢松霞通过嵩县实验小学团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日邢松霞与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以259904元为总价出售给邢松霞。2014年11月23日，邢松霞向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向邢松霞下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人邢松霞向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、《不动产登记查询结果告知单》以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月19日，浩雅公司与嵩县实验小学签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县实验小学向浩雅公司团购住宅116套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人邢松霞通过嵩县实验小学以团购方式购置案涉房产。邢松霞提交由浩雅公司开具的收据三张，以证明其缴纳全部房款259904元，分别为：2014年1月22日缴纳118304元、2014年12月23日缴纳100000元、2014年12月23日缴纳41600元，以上共计259904元。提交浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月23日浩雅公司与邢松霞签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。2020年9月14日，嵩县不动产登记局出具《不动产登记查询结果告知单》证明邢松霞名下无其他住房。在本院审查期间嵩县实验小学提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑1号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案中，嵩县实验小学与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，邢松霞与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，案涉房产用于居住且其名下亦无其他用于居住的房屋。邢松霞所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑1号楼2-402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10913号原告：云南祥铿贸易有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块******。法定代表人：曹祥铿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第174738号关于第37952240号“M-150M及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四、五在整体构成、设计外观、含义、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标二、三、四、五的权利状态均不稳定，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经过原告的长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37952240。3.申请日期：2019年5月5日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505）：商业企业迁移。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3504；3506-3509）：商业评估;替他人推销;人员招收;开发票;会计;寻找赞助;药品零售或批发服务;商业中介服务;户外广告。二、引证商标二1.注册人：上海麦迪堡食品有限公司。2.注册号：22846985。3.申请日期：2017年2月16日。4.专用权期限至：2029年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502；3504）：人事管理咨询;商业管理咨询。三、引证商标三1.注册人：苏琪。2.注册号：23380063。3.申请日期：2017年4月1日。4.专用权期限至：2028年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504；3507）：人员招收;会计。四、引证商标四1.注册人：上海星往网络科技有限公司。2.注册号：20506892。3.申请日期：2016年7月1日。4.专用权期限至：2027年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502；3506；3508）：计算机录入服务;特许经营的商业管理;寻找赞助;通过网站提供商业信息;将信息编入计算机数据库;计算机数据库信息系统化。五、引证商标五1.注册人：凯京商务咨询（上海）有限公司。2.注册号：17171773。3.申请日期：2015年6月10日。4.专用权期限至：2026年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3509）：户外广告;货物展出;电视广告;通过邮购定单进行的广告宣传;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;医疗用品零售或批发服务。六、其他事实被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标一（注册号：8106121）是否构成近似商标进行评述。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三、四仍处于商标无效宣告程序中，引证商标五仍处于商标连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标一是否构成近似商标进行评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标二、三、四、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二的图形部分均包含六角星，六角星中均含有字母“M”，两商标在构图要素、整体外观上相近。诉争商标的“M-150”与引证商标三“MISO”、引证商标四的显著识别部分“MISO”、引证商标五的英文部分“MISO”在整体外观上相近。诉争商标与引证商标二、三、四、五若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标二、三、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与各引证商标相区分，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二、三、四、五的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二、三、四、五知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与四引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三四、五仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南祥铿贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南祥铿贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执437号申请执行人：江苏华耐建材有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：杨希平，该公司董事长。被执行人：徐州市贾汪区青山泉镇卫生院，住所地徐州市贾汪区。法定代表人:王辉，该院院长。江苏华耐建材有限公司与徐州市贾汪区青山泉镇卫生院建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2020）徐仲裁字第091号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州市贾汪区青山泉镇卫生院银行存款98万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月十二日书记员 任汪磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5938号原告：南通市崇川区新城桥街道办事处，住所地江苏省南通市崇川区锦安花园附9幢，统一社会信用代码11320602E85435856D。法定代表人：施学静，职务：主任。委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡强，江苏通衡律师事务所律师。被告：南通市崇川区鑫都宾馆，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路91号，统一社会信用代码92320602MA1XRJL795。经营者：顾云芳。第三人：南通君羊蚕谊贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路91号，统一社会信用代码91320602MA2056FG03。法定代表人：杨泽群，职务：执行董事。原告南通市崇川区新城桥街道办事处与被告南通市崇川区鑫都宾馆、第三人南通君羊蚕谊贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南通市崇川区新城桥街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通市崇川区新城桥街道办事处撤回起诉处理。审 判 员 徐建云二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3454号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告陈丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽君立即偿还农行鲤城支行欠款98664.72元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为20627.39元）；2.由陈丽君承担本案的全部诉讼费用。庭审中，农行鲤城支行变更第一项诉讼请求为：判令陈丽君立即偿还农行鲤城支行欠款98593.88元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用。事实和理由：2011年11月4日，陈丽君因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向陈丽君核发信用卡，卡号5200××××8618。陈丽君开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，陈丽君尚欠农行鲤城支行信用卡本金98664.72元，利息、逾期还款违约金及手续费20627.39元。 陈丽君未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对陈丽君主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年10月12日，陈丽君尚欠借款本金98593.88元，利息17114.88元，手续费1701.06元。 本院认为，农行鲤城支行与陈丽君之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈丽君使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求陈丽君返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，陈丽君在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与陈丽君重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。陈丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽君应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金98593.88元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年10月12日的分期手续费为1701.06元、利息为17114.88元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担52.5元，由陈丽君负担1289.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12260号之一 原告：李政霖，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：熊媛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈洁，男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 原告李政霖与被告陈洁及第三人陈才军、邓平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 李政霖诉称，李政霖与陈洁于2019年8月22日签订《借款合同》，约定李政霖向陈洁出借人民币200万元，陈洁须于同年12月22日前还清。借贷期间届满后，陈洁拒不还款。2019年12月30日，陈洁在李政霖不知情的情况下将其名下位于遂宁市船山区××路××栋××层××号的房屋以明显不合理的低价转让给第三人，严重损害李政霖的利益，故李政霖为维护自己的合法利益，遂诉至人民法院，请求法院判决：1.撤销陈洁向陈才军、邓平转让房屋的行为；2.陈洁向李政霖支付律师费、差旅费等必要支出25000元；3.本案诉讼费由被告承担。 陈洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：陈洁户籍地位于成都市青羊区，且迁离成都市武侯区已超过一年，陈才军的户籍地位于遂宁市船山区，邓平的户籍地位于成都市青羊区。陈洁及陈才军、邓平的经常居住地位于遂宁市船山区，本案应由遂宁市船山区人民法院或成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送遂宁市船山区人民法院或成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的第二十三条、第二十四条的规定，原告提起债权人撤销权诉讼，应以债务人为被告，由被告住所地人民法院管辖。本案中，债务人陈洁系本案被告，故本案应由陈洁住所地人民法院管辖。陈洁的户口簿载明，陈洁已于2019年2月27日将户籍从成都市武侯区迁至成都市青羊区青羊横街**********，被告陈洁的户籍地户籍地位于成都市青羊区，应由成都市青羊区人民法院管辖，被告陈洁提出的管辖权异议成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴代诗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异306号案外人：武铁传，男，汉族，1965年7月25日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：杨云桃，男，汉族，1964年5月26日出生，住浙江省瑞安市，现住甘肃省甘谷县。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。本院在执行杨云桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人武铁传对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武铁传称，请求依法解除对位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢3单元903号房产（以下简称涉案房产）的查封，事实与理由如下：武铁传原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区被列入旧城改造项目，同年武铁传与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，将武铁传所有的位于皇都小区的房产置换成涉案房产，涉案房产已归案外人所有，不属于太圣公司。并且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人以产权调换方式获得拆迁安置房，享有对涉案房产的特种债权优先权，请求停止执行符合法律规定。综上，请人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。案外人武铁传向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、选房证明、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》及装修协议等以证明其主张。本院查明，在审理杨云桃与太圣公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出（2019）豫03民初144号民事判决，判令解除太圣公司与杨云桃签订于2012年10月14日的《商品房买卖意向合同》及其全部补充协议；太圣公司于本判决生效之日起十五日内返还杨云桃房款1420万元，并赔偿利息。该判决生效后，杨云桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执200号。本院于2020年5月22日以（2020）豫03执200号协助执行通知书查封了含1幢3单元903号房产在内的多套房产，查封期限三年。另查明，武铁传与被执行人太圣公司于2011年12月1日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：武铁传同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后武铁传选定涉案房产，由武铁传与小区业主代表签字确认。2017年6月10日，武铁传与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际房屋装饰装修协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》及《正泓国际前期物业服务协议》。太圣公司也出具了关于涉案房产的情况说明，证明交付房款的事实。本院认为，案外人武铁传在本院对涉案房产查封之前与被执行人太圣公司签订涉案房产的安置补偿协议并实际占有使用涉案房产，且支付全部购房款，涉案房产没有办理过户登记并非因案外人武铁传自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，武铁传作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的涉案房产享有优先权。综上，武铁传所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢3单元903号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十四日书记员  董华楠
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执860号之一被执行人：巴拉吉德，女，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴拉吉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴拉吉德在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001186XX账户内存款人民币4227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 塔 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 王光耀
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2427号 申请执行人朱小刚，男，1970年5月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人周俊康，男，1963年10月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 朱小刚与周俊康劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2564号民事判决已发生法律效力。被执行人周俊康未履行该生效法律文书确定的义务，权利人朱小刚于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周俊康的银行存款9138元（工资9000元、诉讼费5元、利息83元、执行费50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡 恒
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1172号原告：郭鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地通渭县。被告：逯晓东，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地通渭县。原告郭鹏与被告逯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告逯晓东提交了请求“查出郭鹏所带之人是否属于黑势力性质”的书面反映材料，本院于2020年8月27日中止诉讼，将线索移送公安机关核查，2020年10月16日恢复诉讼。2020年10月25日，本院公开开庭审理了本案。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告逯晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元，及从2017年5月至还清之日按照月息6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中对利息的诉讼请求由月息6%变更为1.5%。事实及理由：2017年5月，被告因购车资金紧张，向原告借款19000元，2018年2月10日，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不偿还。原告出借该款时，因现金不足，从信用卡刷了一些钱，为此原告每月按照6%承担信用卡利息，故要求被告承担借款利息。逯晓东未提交书面答辩材料，亦未到庭进行答辩。庭前逯晓东认为其在书写涉案欠条时遭受胁迫，向本院提交了请求“查出郭鹏所带之人是否属于黑势力性质”的书面反映材料，本院依法将该线索移交公安机关侦查。经通渭县公安局核查，结果为：逯晓东与郭鹏之间属于经济纠纷，郭鹏等人没有犯罪事实，不具有黑恶势力性质。本院经审理认定事实如下:2017年，逯晓东在兰州为其购买轿车时，因缺资金向郭鹏借款。2018年2月10日，双方结算后，逯晓东向郭鹏出具欠条，载明：今欠郭鹏19000元，郭鹏骑电动车全部已算清。以上事实，有欠条、通渭县公安局向我院出具的线索核查报告及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案庭审时逯晓东缺席未作答辩，但结合公安机关的询问笔录，本案中逯晓东的主要异议是：本案涉案借款与双方在买卖电动车时产生的债务债权的抵扣问题。关于该问题，逯晓东在通渭县公安局询问笔录中陈述，郭鹏从其处骑走电动车的时间是2016年12月5日、2017年1月21日。逯晓东给郭鹏出具欠条的时间是2018年2月10日，且欠条中载明郭鹏骑电动车全部已算清，故应认定出具欠条时，双方已对电动车的款项进行了处理。关于涉案借款的金额。郭鹏在通渭县公安局询问笔录中陈述通过信用卡刷卡16000元、现金3000元，在庭审中陈述信用卡刷卡16000元、现金4000元，逯晓东在通渭县公安局询问笔录中陈述“在郭鹏的两张银行卡上共刷了19000元”。双方对借款交付的方式陈述不一致，郭鹏对通过现金交付的借款金额前后陈述不一致，但郭鹏主张的19000元借款有欠条予以佐证，也与逯晓东在通渭县公安局询问笔录中“我从郭鹏跟前借了19000元买上小轿车了”的陈述相符，故对郭鹏主张由逯晓东返还借款19000元的请求予以支持。关于郭鹏主张支付利息的诉讼请求。因双方在欠条中没有约定利息，也未约定还款期限，故本院对郭鹏主张支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告逯晓东于本判决生效后十日内返还原告郭鹏借款本金19000元；二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告逯晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 马 成二〇二〇年十月二十二日书记员 张栋栋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执462号之四 申请执行人：杨武演，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：林潇，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：方如生，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人杨武演、林潇与被执行人方如生合同纠纷一案，在执行阶段，本院于2020年5月25日以（2020）闽0121执462号之二执行裁定书查封被执行人方如生名下坐落于闽侯县××街道××道××号××室××＃××＃楼××室××层××车位［权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第XX号］及土地使用权。该车位查封后被执行人方如生仍未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法摇号委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对该车位进行评估，于2020年10月19日至2020年10月20日在淘宝网上司法拍卖该车位，买受人李斌（公民身份号码：350121197905××××）以最高价人民币129000元竞得。 据此，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方如生名下坐落于闽侯县××街道××道××号××室××＃××＃楼××室××层××车位［权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第XX号］及土地使用权的查封； 二、对被执行人方如生名下坐落于闽侯县××街道××道××号××室××＃××＃楼××室××层××车位［权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第XX号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废； 三、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人李斌（公民身份号码：350121197905××××）所有，该房地产的财产权自本裁定送达买受人李斌（公民身份号码：350121197905××××）时起转移； 四、买受人李斌应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理房屋产权及土地使用权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。 本裁定送达后立即生效 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月二十六日 书记员 连 丹 附： 主要法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； 第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初1264号原告：李晓旭。委托诉讼代理人：贾锦林。被告：冯茹茹。被告：武春玲。原告李晓旭与被告冯茹茹、武春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理原告提交的起诉状，后转为正式立案，适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾锦林到庭参加诉讼，被告冯茹茹、武春玲经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金15万元，并自2018年6月1日起按照年利率11.5%承担利息责任；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告经二被告介绍与鼎治泰达财富(北京)金融服务外包有限公司（以下简称鼎治泰达公司）签订《出借咨询与服务协议》（以下简称协议），约定原告将15元资金委托鼎治泰达公司代为管理，并按照年利率11.5%每月返还利息，协议履行期限为2019年5月31日。二被告为原告能够按时收回出借资金本息提供连带保证责任。原告按照鼎治泰达公司的要求将出借资金转至鼎治泰达青岛分公司账户后，鼎治泰达公司到期未按照约定返还出借资金，根据法律规定，原告有权仅起诉连带责任保证人，要求二被告承担保证还款的责任。被告冯茹茹、武春玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的《出借咨询与服务协议》、汇款凭证、二被告出具的担保书、鼎治泰达公司及其青岛分公司的企业信用信息公示报告等证据，与待证事实具有关联性，结合原告当庭陈述，能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告李晓旭（甲方/出借人）与鼎治泰达公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》（协议编号86214524），约定：乙方为甲方提供出借咨询与管理服务，出借人是指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，借款人是指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；甲方有权对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借人；甲方享有其出借款项带来的利息收益，有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告；乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，全程协助甲方完成借款协议的签署，向甲方寄送其资金出借情况报告；甲方出借资金15万元，意向出借日期2018年5月31日，出借期限12个月，预期年化利率11.5%，资金回收方式为按月返还利息收益、到期返还本金；由乙方指定的支付机构将甲方出借资金划转给借款人，甲方提供其尾号3892的中信银行账户并通过乙方委托的支付机构从甲方该银行账户代为扣划出借款；甲方委托乙方利用其与银行的合作系统代为收取借款人偿还的本息，乙方代收款项后，在出借期满后的三个工作日内与甲方结算，甲方资金回收账户同上；当借款人发生违约时，由借款人预存的先行赔付保障金进行赔付，借款人的资金赔付账户由乙方进行监管，乙方应定期向甲方披露监管账户中的资金余额，以保证账户中留有充足的保障资金。协议签订当日，原告将15万元转入鼎治泰达公司青岛分公司账户。被告冯茹茹、武春玲向原告出具担保书，写明经二被告推荐，原告与鼎治泰达公司签署《出借咨询与服务协议》，二被告作为鼎治泰达公司工作人员，自愿为原告的全部出借资金分别作担保，出现协议不能兑现时（资金不能按时回收），由二被告分别负责全部的本金及利息赔偿。原告庭审中述称，案涉协议签订前，原告与鼎治泰达公司做过一期借款业务，到期后原告按时收回了借款。2018年5月31日，二被告要原告再做一笔借款业务，为让原告放心，主动要求承担保证责任。原告根据鼎治泰达公司的指示交付了出借资金，协议开始履行后，鼎治泰达公司未向原告提供资金出借情况报告。2018年12月，原告到鼎治泰达公司及其青岛分公司询问协议履行事宜，发现均已人去楼空。后来原告联系二被告，二被告一直推脱，2019年5月协议到期，原告已经无法联系到二被告了。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告冯茹茹、武春玲经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷担保纠纷，原告李晓旭与鼎治泰达公司签订协议，通过向该公司推荐的借款人出借资金赚取利息，二被告为促成协议签订，自愿为原告的出借资金提供担保，承诺在原告资金不能按时回收时负责赔偿全部本金及利息，该意思表示应当认定为二被告提供的保证方式为连带责任保证。二被告出具的担保书未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自协议期满之日起6个月内要求二被告承担保证责任，案涉协议履行期为2019年5月31日，保证期间至2019年11月31日届满，本院受理原告提交的起诉状时未超过保证期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告在协议到期后未能按时收回出借资金，要求二被告承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告冯茹茹、武春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓旭借款本金15万元；二、被告冯茹茹、武春玲于本判决生效之日起十日内给付原告李晓旭借款利息，以未还本金为基数，自2018年6月1日起至欠款给付之日止，按照年利率11.5%计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告冯茹茹、武春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  公宝力二〇二〇年十月十六日书 记 员  初 蕾
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异317号案外人：肖时良，男，汉族，1975年11月19日出生，住河南省隆回县。委托代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所律师。申请执行人：润兴融资租赁有限公司,住所地：江苏省镇江市镇江经济开发区镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇，该公司董事长。被执行人：洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。诉讼代表人：洛阳世必爱特种轴承有限公司管理人。被执行人：张小菊,女,1979年8月30日出生，汉族,住湖南省邵阳市隆回县。被执行人：于宏,女,1976年11月15日出生，汉族,住河南省洛阳市西工区。被执行人：王迪，男，1971年7月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行润兴融资租赁有限公司与于宏、张小菊租赁合同纠纷一案中，案外人肖时良向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖时良异议称，请求依法中止对张小菊名下位于洛阳市涧西区南昌路1街坊1栋201号、202号房产的执行；如继续执行，请求就房产产权份额或拍卖、变卖所得价款保留一半归案外人所有。事实及理由：案外人肖时良与张小菊系夫妻关系，二人于2000年1月6日登记结婚至今。在润兴融资租赁有限公司申请执行张小菊等融资租赁合同纠纷一案中，本院执行的张小菊名下涉案房产属于夫妻共同财产，贵院应就该两套房产的拍卖变卖所得价款保留一半归案外人肖时良所有。肖时良提交的证据有：1.结婚证书及户口本；2.××号；3.洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表两份。润兴融资租赁有限公司代理意见：1.张小菊以登记在个人名下的房产向润兴公司提供抵押并办理了抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立，润兴公司依法享有对抵押房产的优先受偿权。司法实践中，对于夫妻一方以登记在其一人名下房产提供抵押的，法院普遍认定抵押有效。参考案例如下：甘肃省高级人民法院（2016）甘民终101号民事判决书和最高人民法院（2019）最高法民申4188号民事裁定书。2.不动产登记簿记载事项具有物权公示效力，抵押权人依法对抵押房产整体享有优先权，故应以涉案房产处置所得全部价款清偿本案债务。在抵押权全部实现前，其他人无权对涉案房屋或处置价款主张权利。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。司法实践中，法院在处理案外人对抵押财产的异议案件时，通常判定应以整体抵押房产的全部处置价款优先偿还抵押权人。参考案例如下：深圳中院（2019）粤03执异68、88号执行裁定书、广东省高级人民法院（2019）粤执复352、353号执行裁定书。综上，申请执行人对于整体涉案房屋享有合法有效的抵押权利，不存在其他排除抵押权实现的情况，申请执行人有权对整体涉案房屋的全部处置价款享有优先受偿的权利。案外人肖时良的异议申请缺乏法律依据，请求贵院予以驳回，以维护申请执行人的合法权利。本院经审查查明，申请人润兴融资租赁有限公司与被申请人洛阳世必爱特种轴承有限公司、王迪、于宏、张小菊融资租赁合同纠纷一案，申请人润兴融资租赁有限公司于2018年3月21日向北京市朝阳区人民法院申请财产保全，北京市朝阳区人民法院于2018年4月10日作出（2018）京0105民初3562号民事裁定书，裁定：冻结被申请人洛阳世必爱特种轴承有限公司、王迪、于宏、张小菊银行存款24659151.92元，如存款不足，查封或扣押与其不足额部分等额的财产。北京市朝阳区人民法院于2018年5月10日作出（2018）京0105民初3562号协助执行通知书，查封张小菊名下位于洛阳市涧西区××街坊××号（产权证号洛房权证市字第××）；查封张小菊名下位于洛阳市××街坊××号（产权证号洛房权证市字第××）。查封期限三年，自2018年5月10日至2021年5月9日止。另查明，2018年10月31日北京市朝阳区人民法院向洛阳市中级人民法院作出（2018）京0105民初3562号移送函将该院受理的原告润兴融资租赁有限公司与被告洛阳世必爱特种轴承有限公司、王迪、于宏、张小菊融资租赁合同纠纷一案，移送本院审理。上述租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2019）豫民终1718号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。申请执行人润兴融资租赁有限公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年7月29日作出（2020）豫03执263号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张小菊位于河南省洛阳市××街坊××、××号商业用房。2020年7月7日来自洛阳市不动产中心的查档信息显示：张小菊名下位于河南省洛阳市××街坊××号（洛房权证市字第××号）设定抵押权，抵押权人是江苏润兴融资租赁有限公司，设定日期是2015年8月25日。张小菊名下位于河南省洛阳市××街坊××202（洛房权证市字第××号）设定抵押权，抵押权人是江苏润兴融资租赁有限公司，设定日期自2015年8月25日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据上述规定，只有依法登记的权利才能受到法律保护。本案中，被执行人张小菊为润兴融资租赁有限公司与洛阳世必爱轴承有限公司之间的融资租赁提供抵押担保，其效力被本院判决及省院调解书所确认。本院根据润兴融资租赁有限公司的申请，依据河南省高级人民法院（2019）豫民终1718号民事调解书对张小菊名下的抵押房产采取执行措施并无不当。肖时良请求中止对本案的执行，本院不予支持。肖时良请求将涉案房产拍卖、变卖所得价款保留一半的请求可以通过向执行实施部门提出或通过析产诉讼解决，不属执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖时良的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十一日书记员  王文霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2172号申请执行人李月峰，男,1984年12月4日出生,汉族,住北京市房山区。被执行人郭均,男，1981年5月27日出生,汉族,户籍地河北省涿州市,身份证号码:×××。李月峰与郭均买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李月峰于2020年5月7日向本院申请执行郭均12065元（未包含相应的利息）在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人郭均送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行房产信息；查封被执行人郭均名下车牌为×××汽车一辆,查封期限二年,自2020年6月15日至2022年6月14日止。冻结被执行人郭均名下银行账户，余额不足；对郭均采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0元整，未执行到位标的12065元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年十月二十二日书记员  栗建顺
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之五被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在内蒙古银行62163300667019310XX账户内存款CNY246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4396号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李国才，男，1946年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告李国才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告李国才经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2016年4月起至2019年5月止共计38个月的物业服务费3382元、公摊水电费228元，共计3610元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年4月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告38个月的物业服务费3382元、公摊水电费228元，共计3610元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告李国才未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元XX层X号（即翠堤春晓小区X幢X-XX-X号）房屋业主，建筑面积88.86平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年4月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2016年4月至2019年5月共计38个月，被告应当缴纳的物业服务费为3192元（88.86平方米×0.95元/月/平方米=84元/月×38个月）。对于原告请求的公摊水电费228元（6元/月×38个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费228元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2016年4月至2019年5月的物业服务费3192元、公摊费228元，共计3420元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告李国才负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李国才在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹福青，女，1976年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告尹福青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告尹福青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令尹福青归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,470.23元(截止2020年7月6日本金55,430.05元、利息4,085.32元、人民币分期手续费517.58元、逾期还款违约金6,437.28元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由尹福青负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹福青的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，尹福青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,470.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹福青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。尹福青未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。尹福青未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹福青的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以尹福青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；尹福青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，尹福青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金55,430.05元、利息4,085.32元、人民币分期手续费517.58元、逾期还款违约金6,437.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹福青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹福青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币55,430.05元。二、被告尹福青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币4,085.32元、人民币分期手续费人民币517.58元、逾期还款违约金人民币6,437.28元，合计人民币11,040.18元。三、被告尹福青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币55,430.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币730.88元，由被告尹福青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初162号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：霸州市煎茶铺世纪家联超市，经营场所河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇振兴路西侧。 经营者：石道相。 原告宏联国际贸易有限公司与被告霸州市煎茶铺世纪家联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  帅同欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6972号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：何力，男，汉族，1987年9月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人何力租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8426号民事判决书第三项、第四项已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何力名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何力名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月22日至2022年10月21日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人何力下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更286号 罪犯陈许丹，女，1982年4月11日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉02刑初69号刑事判决，认定被告人陈许丹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈许丹不服，提出上诉。本院于2017年8月18日作出（2017）吉刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人陈许丹死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈许丹死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈许丹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯陈许丹依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯陈许丹死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯陈许丹没有故意犯罪。 本院认为，罪犯陈许丹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈许丹死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6676号之一 原告：李怀新，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：河南省耕泰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：郭振华，总经理。 被告：南京南化建设有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：武光，总经理。 被告：泰兴新奥燃气有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：蔡益兵，总经理。 原告李怀新与被告河南省耕泰建筑劳务有限公司（以下简称耕泰劳务公司）、南京南化建设有限公司（以下简称南化建设公司）、泰兴新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告李怀新诉称，2019年3月，新奥燃气公司与南化建设公司签订一份燃气工程施工合同，约定将位于泰兴市年度常规燃气工程发包给南化建设公司施工，工程款支付的方式和时间为承包方办理完单项结算手续后，发包方一次性支付单项工程款结算价的95%，并约定计价标准根据《泰兴市新奥2019年度常规燃气工程计价标准》及《泰兴新奥常规燃气工程2019提清单综合单价》的基础上让利0.1%，后南化建设公司与耕泰劳务公司签订一份劳务分包协议，约定上述工程分包给耕泰劳务公司施工，并在上述合同约定的工程价款基础上让利4%给南化建设公司。2019年4月1日，耕泰劳务公司与原告签订一份天燃气安装工程劳务协议，将新奥燃气公司发包的上述工程的部分分包给原告施工，约定工程造价为单价包干，工程数量按实结算，数量乘以单价即为承包价，最终结算以清单综合价下浮3.1%结算。后原告依约施工，在2020年春节后，原告分包的一些工程项目早已结算并已过保质期，到2020年9月8日，原告分包的最后6个工程项目也已结算完毕，按协议约定就应当支付工程款给原告，但三被告均未支付。现原告所分包的工程告价经结算为11738217.71元（已扣除让利系数0.1%），另原告施工的挂表费用为193865.7元，以及耕泰公司差欠原告的工资款44250元和借款28000元，同时依据三被告与原告各方间的协议约定，扣除让利部分及部分项目质保金后，再扣除应缴税金及已付款，三被告应支付原告的工程款为4095909.75元。现提起诉讼，请求判令三被告支付原告工程款4095909.75元并支付利息（以4095909.75元为基数，自2020年9月8日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 被告耕泰劳务公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案应由被告住所地即河南省郑州市金水区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程在江苏省泰兴市，依法应由本院管辖。被告耕泰劳务公司所提管辖权异议不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告河南省耕泰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇二〇年十月二十七日 书记员  封小倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初229号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人覃翔宇，男，1996年10月19日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无职业，家住来宾市象州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月31日由柳州市公安局城中分局取保候审。 被告人韦华标，男，2001年2月13日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无职业，家住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月31日由柳州市公安局城中分局取保候审。 被告人兰玉涛，男，2001年8月24日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，无职业，家住合山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月31日由柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月19日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2019年11月19日3时许，被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛在本市城中区某小区15栋楼下，见被害人谢某停放在此处的一台白色爱玛牌电动车未锁大锁，遂将该车盗走。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2460元。2019年11月21日，覃翔宇、韦华标被公安机关抓获归案。同年11月26日，兰玉涛主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实。覃翔宇、韦华标因本次盗窃行为被公安机关处以行政拘留十五日（自2019年11月22日至2019年12月7日），兰玉涛因本次盗窃行为被公安机关处以行政拘留十日（自2019年11月26日至2019年12月6日）。2019年11月21日公安机关从被告人覃翔宇处扣押被盗电动车，并于当日发还被害人谢某。被告人兰玉涛已赔偿被害人谢某经济损失人民币3600元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。兰玉涛具有自首情节，覃翔宇、韦华标具有如实供述情节。建议判处被告人覃翔宇、韦华标各拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千五百元；判处被告人兰玉涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事谅解书、情况说明、现场辨认笔录及照片、户籍证明、被害人谢某的陈述、被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛的供述等证据证实，足以认定。 被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃翔宇、韦华标、兰玉涛的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃翔宇、韦华标归案后如实供述犯罪罪行，退缴赃物，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚；兰玉涛系自首，可以从轻处罚；兰玉涛主动另行赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 一、被告人覃翔宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人韦华标犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人兰玉涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8396号申请人：天津市科沃斯阀门有限公司，住所地：天津市小站工业区**路****，统一社会信用代码：91120112066869585X。法定代表人：周玉国，总经理。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。被申请人：天津东一韬鸿智能控制装备有限公司，住所，住所地：天津市东丽区无瑕街无瑕工业园****社会信用代码：91120110MA05KQH50D法定代表人：王营军，总经理。申请人天津市科沃斯阀门有限公司诉被申请人天津东一韬鸿智能控制装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津东一韬鸿智能控制装备有限公司名下的银行存款92946元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年十月十九日书记员  孙瑞祥
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2016号申请执行人：重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路192号1幢06号,统一社会信用代码915002366939081924。法定代表人：陈欢，董事长。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：万路，男，汉族，1983年7月7日出生，居民，住奉节县。本院在执行申请执行人重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司与被执行人万路借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236民初1505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十月十三日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉