湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初295号原告孙志红，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人涂梅桥，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，请求判决，依法上诉等诉讼活动）。委托诉讼代理人陈翠蓉，女，1973年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系孙志红妻子。代理权限：一般代理。被告李兵宽，男，1970年1月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人胡建平，男，应城市法律援助中心律师。代理权限：全权代理（代为应诉、答辩、举证、质证、调解、和解、签收法律文书等）。被告武汉龙华顺物流有限公司。公司登记住所：武汉市蔡甸区常福工业示范园。统一社会信用代码：91420114MA4KWJM683。法定代表人倪兰年，该公司经理。委托诉讼代理人夏静，女，1989年2月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。系该公司员工。代理权限：全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。公司地址：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人雷赞，男，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。原告孙志红诉被告李兵宽、被告武汉龙华顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙志红及委托诉讼代理人涂梅桥、陈翠蓉，被告李兵宽及委托诉讼代理人胡建平，被告武汉龙华顺物流有限公司委托诉讼代理人夏静，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人雷赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志红诉称：2019年4月6日13时30分许，被告李兵宽驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车沿（汉宜线40）G347国道由西向东行驶至应城市殡仪馆西路口附近时，因措施不当，与前方同向原告孙志红驾驶拟左转弯的鄂Ｋ×××**二轮摩托车相撞，造成原告孙志红受伤和车辆受损的道路交通事故。应城市公安局交通警察大队2019年4月16日作出的第420981120190000029号道路交通事故认定书认定被告李兵宽承担事故的全部责任，孙志红无责任。交通事故发生后原告被送至应城市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2019年4月6日至2019年5月8日，住院32天。第二次住院时间为2019年9月15日至2019年10月9日，住院24天。2019年8月10日武汉艾格美康复器材有限公司出具的残疾辅助器具鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人双下肢需装配骨骼式液压膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，单侧假肢的装配价格为肆万伍仟元整（45000元），双侧合计玖万元整（90000元）。该假肢正常使用年限为叁年（3年），期间需维修保养费用为装配价格的10%。被鉴定人双侧使用假肢，需配置带锁硅胶套，每套价格为捌仟伍佰元（8500元），双侧合计壹万柒仟元整（17000元）。带锁硅胶套的使用年限为壹年（1年），无需维修费用。被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右；再次更换假肢功能训练时间为15天左右。假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。2019年11月4日原告伤情经应城正源法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告孙志红所受损伤可评定其伤残为III（三）级，赔偿指数为84%。建议自受伤之日起给予误工期330天；建议给予后续手术取内固定及康复性诊疗费15000元；建议后续给予义肢安装后作业疗法3000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期180天；1人护理270天（含二次手术时间）。另查明，本案肇事车辆所有人为被告武汉龙华顺物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李兵宽向原告赔偿因交通事故造成的各项损失合计人民币2539751.36元。2、被告武汉龙华顺物流有限公司对上述赔偿金承担连带赔偿责任。3、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费、律师费。原告孙志红为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了下列证据：证据一原告孙志红居民身份证及户籍卡。证明原告孙志红身份的基本情况及亲属关系。证据二营业执照二份。证明被告武汉龙华顺物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的基本情况。证据三应城市公安局交通警察大队出具的第420981120190000029号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。证据四被告李兵宽的机动车驾驶证、行驶证。证明被告李兵宽具有合法驾驶资格。证据五机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份。证明肇事车辆投保情况，事故发生在保险期内。证据六应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具鉴定意见书及两张鉴定费发票。证明原告因交通事故受伤致残、后期治疗费、误工期、护理期及辅助器具配置费用，原告缴纳两次鉴定费共3700元。证据七应城市人民医院出、住院记录及诊断治疗医学资料、住院收费票据、门诊收费票据。证明被告受伤后两次住院治疗的情况及支付医疗费用。证据八初装假肢发票及残疾辅助器具轮椅、坐便器发票。证明原告受伤后支付的相关费用。证据九营业执照、加工承揽合同、证明、加工费明细。证明原告在湖北九根柳工程机械有限公司承揽电焊业务，赔偿标准应按城镇标准计算。证据十二轮摩托车购车发票。证明受损的二轮摩托车购买价格为3600元。证据十一交通费发票。证明原告因交通事故支付交通费6000元。证据十二打字复印费及办理身份证票据。证明原告支付相关费用186元。证据十三证明一份。证明原告装配假肢康复训练期间发现左手钢板有异样回应城市人民医院治疗的事实。证据十四残疾人证。证明原告现属一级伤残。被告李兵宽辩称：1、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当在保险责任限额内进行赔偿，如仍有不足，由被告李兵宽和被告武汉龙华顺物流有限公司承担连带责任。2、原告伤残赔偿金应适用农村标准，误工费应按农林牧渔行业标准。安装假肢时间只能按二十年计算，安装假肢期间不应重复计算误工费。交通费过高，车辆损失费不应支持。3、本案中原告有明显过错，公安机关出具的道路交通事故责任认定书适用法律错误，不具有合法性，人民法院应根据查明的事实，对原告与被告李兵宽之间民事责任进行划分，双方在民事责任上均有过错，应承担同等责任。被告李兵宽为证明其辩称的理由当庭向本院提交了下列证据：证据一道路交通事故认定书、医疗费发票。证明交通事故责任认定书适用法律错误，该认定书不具有合法性。事故发生后被告垫付医疗费66960.46元。证据二湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北省康复辅具技术中心辅具鉴定意见书。证明被告申请重新鉴定后原告伤残和残疾辅具情况。被告武汉龙华顺物流有限公司辩称：我公司与被告李兵宽签订了挂靠合同，公司也购买了保险，本公司不应承担赔偿责任。被告武汉龙华顺物流有限公司为证明其辩称的理由当庭向本院提交了下列证据：证据一车辆登记合同。证明合同约定发生事故由被告李兵宽承担全部赔偿责任，本公司不应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、原告诉求后期假肢费用计算错误，该费用属护理费范围，最多只能计算20年。2、安装假肢后训练产生误工费不应重复计算，如支持残疾赔偿金就不应在计算安装假肢产生的误工费。3、其他损失请求法院依法酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告李兵宽对原告孙志红提交的证据二、四、五、六、十二、十四无异议；对原告证据一真实性无异议，但认为该证据证明原告是农业户口，应该按农村居民标准计算；对原告证据三真实性无异议，对其合法性有异议，提出该交通事故认定书不具有合法性；对原告证据七中在武汉购药的小票部分有异议，应不予认可；对原告证据八的真实性请法庭核实；对原告证据九有异议，原告提供的合同、证明不能证明其证明目的，其制作有人为的明显痕迹；对原告证据十发票真实性认可，但对车辆损失的金额不予认可；对原告证据十一有异议，提出交通费过高，请法庭酌情认定；对原告证据十三真实性无异议，对其证明的目的不予认可。被告武汉龙华顺物流有限公司与被告李兵宽质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告证据一、三、四、五、七、八无异议；对原告证据三真实性无异议，对证明目的不予认可，提出该交通事故认定书事实概述过于简单，请求法庭查明事实再划分原被告的责任；对原告证据六真实性无异议，对证明目的不予认可，该假肢鉴定中国产假肢费用明显过高，鉴定结论也过高；对原告证据九有异议，该证据证明原告与湖北九根柳工程机械有限公司系承揽关系，并非劳动关系，且原告也未提供双方工程结算流水清单，故不能证明原告误工费赔偿应按电工标准计算；对原告证据十真实性无异议，提出与本案无关联性；对原告证据十一提出与本案无关；对原告证据十二、十三、十四请法院予以认定。原告对被告李兵宽提交的证据一真实性无异议，对其证明目的不予认可；对被告李兵宽提交的证据二真实性无异议，提出被告申请重新鉴定后的两份鉴定结论与原告提交的鉴定结论差不多，请求由法院依法认定。被告武汉龙华顺物流有限公司对被告李兵宽提交的证据一、二无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告李兵宽提交的证据一真实性无异议，提出该事故认定书事实过于简单，请求法庭查明事实再划分原被告责任；对被告李兵宽提交证据二真实性无异议，提出鉴定结果过高。原告对被告武汉龙华顺物流有限公司提交的证据一有异议，提出对其真实性、关联性、合法性均不予认可。被告李兵宽对被告武汉龙华顺物流有限公司提交的证据一真实性无异议，提出合同约定不能规避法律的规定，该条款是无效的。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告武汉龙华顺物流有限公司提交的证据一提出请求法庭认定。本院认为，对上述原被告无异议证据，本院均予以确认。对有异议证据本院作如下认定:原告提交的证据一原告全户人员户籍卡及原告居民身份证证明了原告户籍性质为农业户口，陈腊英系原告母亲，原告应承担赡养义务，本院对该证据予以认可；原告提交的证据三与被告李兵宽提交的证据一系同一证据，该道路交通事故认定书是应城市公安局交通警察大队依法出具的法律文书，且送达事故当事人后在三日内均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，故该道路交通事故认定书合法有效；原告提交的证据六与被告李兵宽提交的证据二均系对原告伤情和残疾辅助器具装配作出的鉴定，其具有科学性、合法性，且被告李兵宽对原告提交的鉴定无异议，被告武汉龙华顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司亦未申请重新鉴定，故本院认定以原告提交的鉴定为准；原告提交的证据七中的两张在医院外购药单据与原告的伤情有关，应予以支持认定；原告提交的证据八经本院审核属实，本院予以认可；原告提交的证据九仅证明原告与湖北九根柳工程机械有限公司系承揽关系，但未提供原告的电工资格证书、承揽加工费支付银行明细等，故对该证据的证明目的本院不予认可；原告提交的证据十无车辆损失鉴定报告佐证，无法证明其证明目的，本院对该证据不予认可；原告提交的证据十一交通费票据，原告因交通事故受伤支付必要的交通费是客观存在的，本院酌情认定原告的交通费损失为1500元；原告提交的证据十二经查属实，本院予以认可；原告提交的证据十三、十四与本案赔偿无关联性；被告武汉龙华顺物流有限公司提交的证据一系被告武汉龙华顺物流有限公司与被告李兵宽签订车辆登记合同，系双方当事人真实意思的表示，其合法有效，但该合同约定仅限于合同双方，故该证据的证明目的本院不予支持。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2019年4月6日13时30分许，被告李兵宽驾驶车牌号为鄂Ａ×××**重型自卸货车沿（汉宜线）G347国道由西向东行驶至（汉宜线40）八角碑应城市殡仪馆西路口附近时，因措施不当，与前方同向原告孙志红驾驶拟左转弯的鄂Ｋ×××**二轮摩托行车相撞，造成原告孙志红受伤和车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后原告孙志红被送至应城市人民医院住院治疗32天，被告李兵宽垫付医疗费66960.46元，原告支付医疗费1226.80元。2019年9月15日原告孙志红第二次到应城市人民医院住院治疗24天出院，支付医疗费23756.52元。2019年10月28日、11月5日原告孙志红两次在华中科技大学同济医学院附属同济医院检查治疗并在相关药店购药，医疗费为701.94元。2019年4月16日应城市公安局交通警察大队出具了第420981120190000029号道路交通事故认定书：认定被告李兵宽负此次事故全部责任，原告孙志红无责任。2019年7月11日应城市公安局交通警察大队委托应城正源法医司法鉴定所对原告孙志红的伤情进行鉴定，同年11月4日应城正源法医司法鉴定所出具鄂应城正源﹝2019﹞临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙志红所受损伤可评定其伤残为III（三）级，赔偿指数为84%；建议自受伤之日起给予误工期330天；建议给予后续手术取内固定及康复性诊疗费15000元；建议后续给予义肢安装后作业疗法3000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期180天；1人护理270天（含二次手术时间）。原告支付鉴定费1900元。2019年7月19日原告孙志红自行委托武汉艾格美康复器材有限公司对残疾辅助器具费用进行鉴定，同年8月10日武汉艾格美康复器材有限公司出具了武汉艾格美鉴字[2019]第078号残疾辅助器具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人双下肢需装配骨骼式液压膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，单侧假肢的装配价格为肆万伍仟元整（45000元），双侧合计玖万元整（90000元）。该假肢正常使用年限为叁年（3年），期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人双侧使用假肢，需配置带锁硅胶套，每套价格为捌仟伍佰元（8500元），双侧合计壹万柒仟元整（17000元）。带锁硅胶套的使用年限为壹年（1年），无需维修费用。3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右；再次更换假肢功能训练时间为15天左右。4、假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。原告孙志红支付鉴定费1800元。本案肇事车辆鄂Ａ×××**重型自卸货车登记所有人为被告武汉龙华顺物流有限公司，被告李兵宽为该车的实际所有人，双方签订车辆登记合同。被告武汉龙华顺物流有限公司为鄂Ａ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车第三者责任商业保险和机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明：原告孙志红系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、湖北省卫生健康委员会发布的湖北省人均期望寿命（76.5岁）的标准进行计算。原告孙志红受伤后的各项损失有：1、医疗费92645.72元。2、后续治疗费18000元。3、住院伙食补助费共2800元（56天×50元/天）。4、营养费5400元（180天×30元/天）。5、残疾赔偿金275368.80元（16391元/年×20年×84%）。6、护理费31569.30元（42677元/年÷365天×270天）。7、原告未提交相关交通费票据，本院酌情认定交通费为1500元。8、误工费32420.50元（35859元/年÷365天×330天）。9、精神损害抚慰金40000元。10、被扶养人生活费12875.52元（15328元/年×5年×84%÷5）。11、鉴定费3700元。12、其他损失186元（复印费）。13、车辆损失未进行鉴定，本院酌情认定维修费用1000元。14、残疾辅助器具费1505762.90元[1、轮椅、坐便器500元。2、初装假肢两具费用共125000元。3、装下肢双腿假肢共9个周期，90000元×9﹦810000元。4、保养费用81000元（90000×10％×9）。5、带锁硅胶套28年，17000元×28年﹦476000元。6、误工费13262.90元（35859元/年÷365天×135天）]。本院认为：本案系机动车交通事故引起的人身损害侵权责任纠纷，属一般侵权行为，适用过错原则。应城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，被告李兵宽承担事故的全部责任，原告孙志红无责任。被告武汉龙华顺物流有限公司为鄂Ａ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车第三者责任商业保险和机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内对原告孙志红先予赔偿，超出交强险赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告李兵宽予以赔偿。被告李兵宽与被告武汉龙华顺物流有限公司双方以挂靠形式从事道路运输经营，故被告武汉龙华顺物流有限公司理应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一原告孙志红受伤后的损失共计2019528.74元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额范围内和商业险限额范围内承担1121000元。被告李兵宽承担898528.74元，扣减已垫付66960.46元，还应支付原告831568.28元。被告武汉龙华顺物流有限公司承担连带赔偿责任。二鉴定费3700元由被告李兵宽负担。三驳回原告孙志红的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起三十日内履行。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元由被告李兵宽负担10098元，原告孙志红负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  彭 琴二〇二〇年十月二十三日书 记 员  彭梦婕