wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢162号申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人全东洙、延边东和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4392号民事判决向本院申请执行，要求被执行人全东洙、延边东和房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金55万元及利息；2.案件受理费4650元、保全费3270元）。本院于2019年5月7日恢复执行。在执行过程中，于2020年8月26日至2020年10月25日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台变卖被执行人延边东和房地产开发有限公司名下位于延吉市民强路195-9号1001房屋。2020年9月23日，买受人刘波以4,150,384.76元的最高价竞得。2020年10月21日，在扣除执行费7979元后，向申请执行人发放了1,566,566元执行款，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市众邦小额贷款有限公申请执行的本院（2016）吉2401民初4392号民事判决确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2314号上诉人（原审被告）：兰考县天宏物业管理有限公司。住所地：河南省兰考县三义寨乡河渠村。法定代表人：管占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰考县龙云厨卫电器经销部。经营场所：河南省兰考县振兴路西侧未来城14-7号商铺。经营者：肖龙云，男，汉族，1979年3月26日生，住河南省兰考县。上诉人兰考县天宏物业管理有限公司（以下简称天宏物业公司）因与被上诉人兰考县龙云厨卫电器经销部（以下简称龙云电器经销部）侵权责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天宏物业公司上诉请求：1.撤销或者改判兰考县人民法院（2019）豫0225民初5110号民事判决书。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失共8600元事实认定错误。（一）一审法院对被上诉人的部分损毁商品的价值在认定程序和事实上存在重大错误，关于被上诉人的损失，一审法院在被上诉人未对其商品损失价值做相关的司法鉴定评估的前提下，仅依据该涉案商品的售后服务部门出具的检测报告和一份商品价格的声明，来认定涉案商品的损失价值，存在严重的事实认定错误；该检测报告和声明均为被上诉人单方提出和提供，未经过公证的协商选定，就直接作为定案的依据，存在严重的程序违法。结合以上内容，对于涉案商品的损失价值应当在公平公正的基础上协商选定相关的司法鉴定机构评估损失价值，尤其是对涉案商品的损害程度、有无恢复可能以及残损价值等，都应由具有相应资质的司法鉴定机构进行评估确认。很明显，新飞售后服务部和河南新飞小家电科技有限公司缺乏相应资质。而一审法院仅以二者出具的相关材料来认定涉案商品的价值，缺乏事实基础和法律依据。（二）一审法院对涉案商品需要更换零部件及外包装损坏的损失价值酌定3000元，也没有事实依据，该部分商品损失并未事实上更换，真实价值也未确定，未经充分质证，一审法院直接酌定该部分商品的损失价值3000元，是一种主观臆断，且酌定价值过高，存在错误。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。龙云电器经销部辩称，对案涉损毁商品的价值鉴定是经过上诉人同意的，而且上诉人工作人员也对损坏商品情况进行了核实。一审判决正确，应当予以维持。龙云电器经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货物损坏赔偿款22045元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告龙云电器经销部租用兰考县未来城小区振兴路临街14号楼7单元1楼和2楼用于经营厨卫电器，1楼是商品销售门店，2楼是存放商品的仓库。2019年7月25日下午6点左右，原告租用的2楼仓库的消防管道爆裂，造成原告的库存商品包括家用电器及橱柜、马桶、花洒等厨卫商品等遭水浸。被告天宏物业公司是该小区的物业管理公司，事故发生后，该公司值班人员迅速到达现场查看，并及时对破裂管道进行了维修。对原告因管道爆裂所浸泡的商品，原、被告双方进行了清点，并经被告方同意，原告对受损商品申请新飞售后服务部进行鉴定。2019年8月15日，新飞售后服务部出具检测报告，内容为：“关于兰考县退回的新飞烟机、新飞电热水器、新飞燃气热水器、新飞灶具等产品检测说明：新飞X5型号烟机1台，由于电机风轮被水浸泡已完全不能工作，经检测已报废；新飞X5型号烟机1台，由于机器线路板、电机风轮被水浸泡已经完全不能工作，经检测已报废；新飞净水器两台，经我公司检测已不能正常工作制水，线路板、电磁阀、增压泵等配件需要更换；新飞627型号电热水器两台，经我司检测，其中一台线路板损坏，已不能正常工作，另外一台暂时可以正常工作，但包装破损，已影响销售；新飞S12型号电热水器2台，除包装破损，其他暂时能够正常工作；新飞FB22燃气热水器1台，需要更换机器控制主板，已不能正常工作；新飞FB33燃气热水器1台，需要更换机器控制主板，已不能正常工作；新飞806型号807型号灶具各一台，经我司检测均不能正常工作，需要更换开关，进气阀门，喷嘴等零件；本次检测费用500元，特此说明。”同时，河南新飞小家电科技有限公司对商品价格出具一份声明，内容为：“X5型号烟机2台价值1960元，电热水器627型号2台价值1760元，电热水器S12型号2台价值1760元，FB22型号燃气热水器1台价值1220元，FB33型号燃气热水器1台价值1540元，新飞净水器五瓶七级2台价值1760元，燃气灶具806型号1台价值630元，燃气灶具807型号1台价值580元。以上型号产品，一经水泡，我司概不售后，特此说明。”经一审法院主持调解，被告同意赔偿原告损失4000元，双方未能达成一致意见。一审法院认为，因原告所租赁小区房屋管道爆裂，造成原告存放的部分商品遭水浸损毁，被告作为小区的管理单位，未能及时发现和消除安全隐患，应当承担民事赔偿责任。关于原告的损失，根据新飞售后服务部出具的检测报告和河南新飞小家电科技有限公司对商品价格出具的声明，可以确定已经报废不能正常使用的遭水浸电器为：新飞X5型号烟机2台，价值1960元；新飞627型号电热水器一台，价值880元；新飞FB22燃气热水器1台，价值1220元；新飞FB33燃气热水器1台，价值1540元。以上损失共计5600元，对原告要求赔偿以上损失的诉讼请求，该院予以支持。对原告剩余的虽遭水浸但需要更换零部件及仅外包装毁损的电器和厨卫商品的损失价值，该院结合检测报告和该商品的报价，考虑更换零部件的成本及外包装毁损后销售价格等因素，酌定原告的该部分商品的损失为3000元。对原告的该项损失，被告亦应赔偿，对原告过高的诉讼请求不予支持。被告辩称该管道爆裂不排除系原告人为原因造成，原告不能证明该损失是因管道爆裂所直接造成，所以被告不应对原告因该管道爆裂造成的损失进行赔偿的辩解意见，无事实根据和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告兰考县天宏物业管理有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告兰考县龙云厨卫电器经销部经济损失共计8600元；二、驳回原告兰考县龙云厨卫电器经销部的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审中上诉人认可经双方协商由新飞公司对案涉受损商品价值进行鉴定，结合新飞售后服务部出具的检测报告、河南新飞小家电科技有限公司出具的声明，一审法院认定遭水浸已经报废电器的损失价值5600元并无不当。对其他遭水浸需要更换零部件及外包装毁损的电器厨卫商品的损失价值，一审法院结合前述检测报告、价格声明并考虑更换零部件成本及外包装毁损对销售价值的影响等因素，酌定该部分商品损失为3000元亦无不当。天宏物业公司上诉称对相关商品损失价值应经司法鉴定机构评估的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，天宏物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰考县天宏物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4465号原告：边志广，男，1959年9月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告边志广诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边志广到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边志广向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费8748元。事实与理由，原告于2017年8月22日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年5月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠8748元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费8748元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告边志广给付劳务费8748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72859号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张之林，男，1981年8月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张之林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张之林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张之林归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)41,442.80元(其中车辆贷款本金40,980.75元、车辆购置税贷款本金462.05元)；2.被告张之林支付至2020年9月10日的利息402.73元、逾期利息61.86元；3.被告张之林支付2020年9月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张之林未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“云E1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张之林负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张之林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月9日，原告吉致公司与被告张之林签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张之林以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款76,320元(其中车辆贷款本金75,520元、车辆购置税贷款本金800元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张之林自2020年7月10日未依约归还贷款本息。被告张之林未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告张之林签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张之林未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告张之林归还所欠贷款本金41,442.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张之林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张之林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张之林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张之林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张之林应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金41,442.80元；二、被告张之林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月10日的利息402.73元、逾期利息61.86元；三、被告张之林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,442.80元为基数、按年利率14.56%计算)四、若被告张之林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“云E1XXXX”的车辆与被告张之林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张之林所有，不足部分由被告张之林清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张之林负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3664号原告：王秀军，男，1976年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：刘瑞琳，女，1980年1月9日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区纬三路**1门**，现住大庆市红岗区。被告：姚国彦，男，1971年12月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市，住大庆市萨尔图区纬三路**1门**市红岗区。原告王秀军与被告刘瑞琳、姚国彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告刘瑞琳、姚国彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款人民币100000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。本案诉讼过程中原告将变更诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率15.4%，自2018年5月5日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年5月5日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2019年5月5日。原告将借款100000元现金交付给被告后，被告为原告出具了借条。2020年5月1日，二被告再次为原告出具借条，承诺于2020年5月5日一次性借款本息，但二被告至今未予还款，原告无奈诉至法院。被告刘瑞琳、姚国彦未到庭，但于2020年10月22日向本院邮寄提交了管辖权异议申请书，并于2020年10月27日提交了书面答辩状。二被告辩称，第一，双方约定的月利率2%超过了法律规定，应按银行贷款利率的四倍计算，超出部分不应支持。第二，二被告已偿还原告借款15000元，应予扣除。第三，二被告现经常居住地为辽宁省葫芦岛市南票区，本案不应由本院管辖。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、还款计划一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份；房屋所有权证书和国有土地使用权证书复印件各一份（均与原件核对无异）。二被告未到庭，未予质证。本院对上述证据均予确认并在卷佐证。二被告向本院提交了微信截图打印件两份，用以证明其已向原告还款15000元。原告对该组证据的真实性及被告欲证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二被告因经营需要于2018年5月5日向原告100000元，原告从其光大银行个人名下账户取款100000元以现金方式交付给被告，被告为原告出具了借条。双方约定，借款月利率2%，借款期限一年。借款到期后，经双方协商又续借一年，二被告于2020年5月1日又重新共同为原告出具了借条，并约定借款利率不变，2020年5月5日前偿还本息合计148000元。但二被告并未按上述约定还款，仅于2020年8月分三次以微信转账方式向原告还款合计15000元。另查，原告经常居住地为本市让胡路区乘新一小区1-27-4-201室。2020年9月7日，原告将二被告诉至本院，本院依法向二被告邮寄送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等，二被告于2020年9月15日签收。2020年10月22日，二被告向本院交邮管辖权异议申请书；2020年10月27日开庭前提交了书面答辩状。本院认为，二被告共同向原告借款，并共同为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。根据原告陈述和被告答辩意见，结合案涉借条和银行对账单，能够证实案涉实际借款本金为人民币100000元，对此本院依法予以认定。现已查明，原告作为出借人已经实际履行了向被告交付全部100000元借款的义务，但被告仅偿还15000元，未完全履行还款义务，理应承担偿还剩余借款本金及支付利息的违约责任。关于本案利息问题。双方约定的月利率2%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院按该报价利率的四倍予以保护。二被告虽对本案管辖权提出异议，但未按法律规定在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状期间提出，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞琳、姚国彦于本判决生效后十日内一次性共同连带偿还原告王秀军借款本金85000元及利息（以85000元为基数，参照2020年9月7日原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年5月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（已原告预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年十月二十七日法官助理李玉坤书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2449号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘月新，女，汉族，住河北省河间市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘月新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2449号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1135号 原告：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路**，统一社会信用代码：91350521705104707Y。 诉讼代表人：周辅春。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：周雨水，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 原告福建省惠安老爸食品有限公司与被告周雨水与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年9月10日，原告福建省惠安老爸食品有限公司向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告周雨水向原告支付租金损失，金额为1000元。2020年9月14日，原告福建省惠安老爸食品有限公司以为维护广大债权人、竞买人利益以及推进破产管理人工作顺利进行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省惠安老爸食品有限公司变更诉讼请求、撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省惠安老爸食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省惠安老爸食品有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈主忠 审判员  吴钟毅 二〇二〇年十月三十日 书记员  李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1123号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司职员。 被告欧阳君太，男，住东丰县。 本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告欧阳君太金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还完毕全部贷款，故原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担（已付）。 审判员  尹宝明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙逸群
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初23386号 原告：上海前汉日用香精有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：吴兴姑，董事长。 委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。 被告：上海鑫宝实业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：卢菊珍。 原告上海前汉日用香精有限公司与被告上海鑫宝实业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月９日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现原告明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈亮亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 茅海灵 书 记 员 茅海灵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨继平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市龙山区市场监督管理局，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路2033号。 法定代表人马力,该局局长。 再审申请人杨继平诉被申请人辽源市龙山区市场监督管理局一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨继平申请再审称，申请人不服辽源市龙山区市场监督管理局（以下简称龙山监管局）于2019年2月11日出具的在彭茜晨诉龙山监管局一案中行政答辩状第四页的内容。认为龙山监管局在行政答辩状中存在诽谤、诬陷杨继平的行为，应依法追究相关责任人。故请求依法撤销一、二审裁定并给予立案；诉讼费用由龙山监管局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据上述法律规定公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定条件。本案中,杨继平以不服彭茜晨诉龙山监管局一案中，龙山监管局提交的行政答辩状内容为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故杨继平的起诉不符合法定条件,一、二审法院裁定不予立案并无不当,本院予以维持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。杨继平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨继平的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杨 迪 审判员 阎道清 审判员 孙慧源 二〇二〇年十月三十日 书记员 王豆豆
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1318号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林忠葳，女，汉族，1987年11月6日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林忠葳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40980号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12882号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳棉，女。 委托诉讼代理人：张媛媛，女。 被告：谢厚基，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢厚基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年10月12日以双方欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费121元，减半收取为60.5元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年十月十二日 书记员  许玉娇
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4259号原告:刘庆伟，男，1981年9月5日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：冯建华，男，1991年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告刘庆伟诉被告冯建华合同纠纷一案中，原告刘庆伟于2020年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告冯建华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘庆伟撤回对被告冯建华的起诉。审判员  王为国二〇二〇年十月二十九日书记员  毕 艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2313号上诉人（原审被告）：黄付清，男，汉族，1966年8月13日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄先良，男，汉族，1955年4月1日生，住河南省兰考县。上诉人黄付清因与被上诉人黄先良排除妨害纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄付清上诉请求：一、依法撤销一审判决。二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法。本案属于排除妨碍纠纷，被上诉人的厂房建在上诉人的土地内，被上诉人应将厂房拆除归还上诉人的土地。为查明被上诉人厂房是否占压在上诉人的土地上，上诉人依法申请对涉案厂房及土地占压情况的现场勘验，然而一审法院对上诉人的勘验申请未做出合法的处理。再没有查明案情相关事实的情况下，对本案作出了错误判决。一审法院的行为属程序违法，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，更无法保障实体权利的正确认定。现根据《民事诉讼法》第164条的规定提起上诉，请求二审法院予以撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。黄先良答辩称：一、驳回被告黄付清的诉讼请求。二、兰考县法院是公平的、正义的，是包青天，是为人民当家作主，排忧解难、匡扶正义的。三、兰考县法院一审结果是经过多次调查，取证得出的结果，事实依据清楚。四、兰考法院一审审理时，被告黄付清提供的证人，也是咱们的同胞兄弟大哥黄先安所说的，两个都是我的弟弟，我一不向潘，二不向杨，实事求是的说，兰考县张君墓镇赵寨桐X加工厂并没有建在黄付清的土地上，法官可以查看卷宗，现在没有爹娘了，长兄如父，也是实情。五、我有多份证明、证人、证言及档案，兰考县张君墓赵寨桐木加工厂以及土地为黄先良所有。六、证明营业执照一份。七、兰考县张君墓镇赵寨桐X加工厂年检报告一份。八、企业专职从业人员情况证明一份。九、企业主要负责人身份证明。十、企业住所经营场所使用证明。兰考县工商行政管理局，兰考县张君墓镇赵寨桐X加工厂有固定的并与其经营相适应的住所，经营场所，房屋面积，产权归黄先良所有，上面写的清清楚楚。十一、还是这份证明档案，企业住所，经营场所使用证明，应特别注意，下面2条说明，说明：1、住所经营场所使用形式为租赁、借用的应另附租赁合同；2、使用形式可分别填写租赁、借用、拨给、自用等。而此档案证明上面使用形式为《自用》，并没有租赁、借用，被告黄付清的土地一说。十二、经兰考县法院调查结果，被告黄付清的证据不是实情，而是黄付清找人胡编乱写的，所以法院不予采纳。最后，被告人黄付清无理取闹，我全家七口人的土地有十亩，建厂用了3亩多，我自己的土地还用不完，怎会用你的土地，所以，我请求贵法院驳回被告黄付清的诉讼请求。黄先良向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告停止侵权，从原告的加工厂里面搬走，将钥匙交给原告，不再影响原告使用自己的厂房；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，原告黄先良和被告黄付清系亲兄弟关系，黄先良是黄付清的哥哥。1994年原告黄先良在考城镇（××张君墓××南建造桐木加工厂一座，该厂东西长40.9米，南北宽66.2米，取名“赵寨桐木加工厂”，经营桐木加工，兼营木制品。后因原告经营不善，加工厂停止经营，原告外出打工。2005年被告搬进加工厂居住，原告让被告搬出加工厂未果，原告具状判令所请。一审法院认为，原告黄先良对自己建造的桐X加工厂依法享有使用权，应受法律保护。其他单位和个人不得侵犯。原告黄先良和被告黄付清系同胞兄弟，黄付清长期在加工厂居住，在原告需要的时候，应当在限期内搬出加工厂，其拒不搬出，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，排除妨碍，搬出加工厂，本院予以支持。被告的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告之间的其他纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告黄付清于判决生效后一个月内搬出现在居住的涉诉加工厂，停止侵害；二、驳回原告黄先良的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，黄先良1994年在考城镇××南建造桐木加工厂，2005年黄付清搬进加工厂居住，现黄先良让黄付清搬出加工厂，而黄付清拒不搬出，一审法院综合案情，认为双方之间的其他纠纷可另行解决，判决黄付清搬出其现在居住的涉诉加工厂并无不当。本案是黄先良诉黄付清要求从其加工厂搬走的排除妨害纠纷之诉，如黄付清认为被上诉人的厂房占用其土地，侵害其权益，其可另案主张其权利，其称一审法院程序严重违法的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄付清负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十五日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初238号原告：王天胜，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张井秋，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王天胜与被告张井秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天胜到庭参加诉讼，被告张井秋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19,160.00元，利息按月息1%从2015年1月7日起计算至本利结算为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日被告张井秋向原告借款19,160.00元，约定利息为月息1%，没有约定还款时间，现被告张井秋去向不明，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张井秋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条一枚，欲证明被告向原告借款的事实以及对借款相关情况的约定事实；绥滨县忠仁镇忠仁村村民委员出具的被告张井秋去向不明证明一份、张井秋所在忠仁镇忠仁村住所地邻居证言二份，欲证明被告离开居住地忠仁村无法联系、去向不明。被告张井秋未到庭质证视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。被告张井秋未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告张井秋向原告王天胜借款本金19，160.00元，约定月利率按1%计息，未约定还款时间。借款后，经原告催要被告未偿还本息，并以各种事由推托还款。2020年1月7日，经被告居住地忠仁镇忠仁村村民委员会出具证明，证实被告已离开居住地无法联系、去向不明。庭审过程中，原告王天胜要求被告张井秋偿还借款本金19,160.00元，利息按月利率1%自2015年1月7日起计算至本利结清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王天胜提供的欠条证据，可以证明其与被告之间的民间借贷关系成立。被告经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张井秋于本判决生效后的十五日内偿还原告王天胜借款本金19,160.00元，借款利息自2015年1月7日起，按照约定利率，计算至借款本金结清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元，公告费560.00元，由被告张井秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李 淳审 判 员  牛立彬人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙月红
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4185号原告：武渝兰，女，1968年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：武渝红，女，1972年3月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲。原告武渝兰、武渝红与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武渝兰、武渝红到庭参加诉讼，被告洱海金沙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武渝兰、武渝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理洱海国际生态城X栋X单元XX号房屋不动产权登记手续；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（以总购房款263327元为基数，自2013年10月18日起至不动产权登记于原告名下之日止按0.005%/日计算，截至2020年8月31日的违约金为32810元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海国际生态城X栋X单元XX号房屋，购房款总计263327元，被告应于2012年3月30日前将房屋交付给原告，合同还对办理不动产权登记手续的条件进行了约定。合同签订当日，原告将购房款全额支付给被告，但被告直至2013年4月中旬才通知原告接房，2013年5月25日，原告按被告的要求支付了契税、维修基金、产权证代办费等费用，并向被告出具了代办不动产权登记的委托书等相关材料，被告将房屋交付给原告，但其至今未为原告办理不动产权登记手续，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院以主张权利。被告洱海金沙公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2010年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》及其补充协议，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款263327元，乙方应于合同签订当日一次性付清，甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1、甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2、乙方已向甲方支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4、乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已按约定付清全部购房款给被告。2013年5月25日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金6583元、办理房产证及土地证相关费用1257元、办证费500元、物管费582元、有线电视初装费400元，并向被告出具了委托办理产权登记手续的委托书、交付了代办产权登记手续的资料。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《商品房购销合同》及其补充协议、购房款收据、房屋交房（入伙）指引、收据（契税、维修基金、办理房产证及土地证相关费用、办证费、物管费、有线电视初装费）、房屋质量保证、使用说明书予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经履行合同义务，现起诉请求被告为其办理房屋不动产权登记手续，依法应予支持。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年5月25日后的120个工作日内为原告办理不动产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理不动产权登记的违约责任，支付原告违约金，原告主张违约金计算标准为总购房款的0.005%/日符合法律规定，本院予以支持，但应自2013年11月18日起算至被告履行为原告办理不动产权登记手续的义务之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告武渝兰、武渝红办理洱海国际生态城X幢X单元XX号房屋不动产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武渝兰、武渝红逾期办理不动产权登记手续的违约金（违约金自2013年11月18日起至被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司履行为原告武渝兰、武渝红办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款263327元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告武渝兰、武渝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告武渝兰、武渝红共同负担25元，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十月十日书记员  和雨馨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11222号 原告：蔡文英，女，1957年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨庐松，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 被告：孔强，男，1974年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蔡文英与被告孔强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文英的委托诉讼代理人杨庐松、刘丽珍，被告孔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文英向本院提出以下诉讼请求：1.判令孔强立即归还蔡文英2906800元；2.判令孔强向蔡文英支付资金利息损失（以2906800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月4日起计至还清全部款项为止）；3、诉讼费由孔强承担。事实及理由：孔强找到蔡文英，称其能引荐峨眉山段大渡河龚嘴电站库区砂石开采项目业主，促成该项目TDK4采区（4#）、TDK5采区（5#）首期共计272.60万立方砂石挖运合作，并要求按每立方5.4元的标准收取居间费。蔡文英遂联系到成都锋屹瀚林建筑工程有限公司（以下简称锋屹瀚林公司），并与锋屹瀚林公司达成按每立方12元的标准收取居间咨询费。随后，锋屹瀚林公司按每立方12元（含孔强每立方5.4元的居间咨询费）的标准与蔡文英签订了居间咨询协议、同时按每立方5.4元的标准与被告签订了居间咨询协议，协议对居间咨询服务费的支付等进行了约定。协议签订后，锋屹瀚林公司按12元/立方的标准将首付款1100万元支付到了蔡文英账户中，蔡文英分两笔将其中孔强的部分共计4906800元转给了孔强，孔强2020年1月20日收到第一笔款2500000元后，向蔡文英出具了借条，载明借到2500000元，用于该项目一事，并载明在锋屹瀚林公司和项目业主方见面当日支付剩余首付尾款2406800元，该款项于2020年3月3日转账支付给了孔强，孔强在借条上另注明∶共计借款总金额4906800元，在开采主合同签订后予以冲抵居间咨询协议首付款4906800元，并注明如2020年3月31日前未完成双方签约手续，按照主居间咨询协议三日内退还全额借款。由于锋屹瀚林公司和项目业主在2020年3月31日前未能签约，孔强应退还全额借款，经蔡文英反复催促，孔强仅退还2000000元，剩余2906800元至今仍未归还。故请求法院判如所请。 蔡文英为支持其主张，提交了以下证据：一、借条（原件）、中国建设银行客户回单，证明2020年1月20日孔强向蔡文英借款4906800元，并出具了借条。二、手机收款短信截图、收条、还款条，证明经蔡文英反复催促，孔强仅归还借款2000000元，剩余借款2906800元至今仍未归还。三、乐山产权交易中心官网网上公开信息截屏，证明峨眉山段大渡河龚嘴电站库区砂石项目是通过公开招标方式进行的采购项目，孔强主张的居间不具有法律上的操作性。 孔强辩称，对蔡文英诉请的借款法律关系不予认可，蔡文英支付款项是基于孔强和锋屹瀚林公司签署的协议，并非借款；要求蔡文英撤销对孔强的财产保全；诉讼费应当由蔡文英承担。 孔强为支持其主张，提交了以下证据：一、峨眉山段大渡河龚嘴电站库区砂石工程居间咨询协议（二），证明孔强与锋屹瀚林公司签署了咨询协议，蔡文英诉请的款项即为受锋屹瀚林公司委托向孔强支付的咨询协议约定的服务费，并非借款。二、2020年1月23日至2020年4月2日微信聊天记录，证明蔡文英诉请的款项并非借款，是其代锋屹瀚林公司支付的服务费。三、蔡文英向孔强提交的锋屹瀚林公司营业执照、建筑业企业资质证书、授权书，证明蔡文英和锋屹瀚林公司有关联关系。四、《峨眉山段大河龚嘴电站库区砂石工程居间咨询协议》的补充协议，证明蔡文英和锋屹瀚林公司有关联关系。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月20日，孔强向蔡文英出具一张《借款》，载明：今日借到蔡文英250万元，用于锋屹瀚林公司承建乐山机场投资发展集团有限公司，峨眉山段龚嘴电站库区砂石开采项目TDK4（4*）TDKS(5*)一事。如锋屹瀚林公司与业主方二日内按照约定与代理人面谈，见面后当日支付剩余首付尾款2406800元，共计借款金额4906800元，开采主合同签订后予以冲抵居间咨询协议首付款4906800元，双方约定3月30日前如未完成双方签约手续，按照主居间咨询协议三日内退还全额借款。 2020年1月20日，蔡文英向孔强银行转账2500000元。2020年3月3日，蔡文英向孔强银行转账2406800元。 2020年7月2日、8月4日，孔强向蔡文英银行转账1500000元、500000元，蔡文英分别出具收条，载明收到孔强还乐山砂石项目还款。 另查明：2020年1月13日、1月15日，孔强与锋屹瀚林公司分别签订《峨眉山段大渡河龚嘴电站库区砂石工程居间咨询协议（二）及补充协议，约定锋屹瀚林公司委托孔强咨询峨眉山段大渡河龚嘴电站库区砂石开采权项目，引荐锋屹瀚林公司与项目业主方洽谈TDK4采区（4*）TDKS采区(5*)，合作总立方量272.60万立方，居间咨询费合计14720400元。协议签订之日起90天内锋屹瀚林公司未能与协议所涉项目的建设单位或业主方签订协议的，孔强应当在5日内将其向锋屹瀚林公司收取的任何费用予以全部退还。 本院认为，孔强向蔡文英出具的《借款》是其真实意思表示，内容合法有效。根据《借款》载明的内容及本案查明的事实来看，该《借款》是基于双方前期形成的居间服务关系及产生费用的确认，以及对后续还款条件的明确。故根据该《借款》约定的内容，蔡文英已向孔强支付的4906800元，如果开采主合同签订后予以冲抵居间咨询协议首付款，如果在3月30日前如未完成签约手续，孔强应在三日内退还款项。因开采主合同并未最终签订，故孔强应向蔡文英退还前期已支付的4906800元，扣除已退还的2000000元，孔强还应向蔡文英支付2906800元，故本院对蔡文英要求孔强支付2906800元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息损失，根据《借款》约定，2020年3月30日前如未完成双方签约手续，应在三日内退还全额借款，即孔强最迟应于2020年4月2日退还款项，故蔡文英主张利息从2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 孔强主张本案非借款关系系基于其与蔡文英前期形成的居间关系，因其出具的《借款》实质是对已收取费用性质转换的确认，故蔡文英以借款关系提起诉讼并无不当。孔强要求撤销保全非本案处理范围，对其该抗辩理由本院不予支持。 综上，本院对蔡文英的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 孔强于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡文英返还2906800元及利息（以2906800元为基数，从2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15213.5元，诉讼保全费5000元，由孔强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李蓓菡
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3109号申请执行人：贵阳雁湖食品有限公司,住贵阳市南明区花溪大道中段**谷丰市场内自编号附**。法定代表人：代灵。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1835号民事判决书，立案受理关于贵阳雁湖食品有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1835号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1129号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告薛长山，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”）与被告薛长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行委托诉讼代理人黄耀远、被告薛长山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求薛长山立即偿还借款本金7000元及利息1400元；2.要求薛长山承担诉讼费用。事实与理由：2009年2月20日，借款人薛长山在我单位申请联保贷款7000元，借款期限自2009年2月20日起至2010年2月20日止，借款利率按月息9.3‰计算，利随本清。双方签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，薛长山未偿还过借款本息，故诉讼来院。 薛长山辩称，贷款属实，合同、贷款凭证、催收通知是我本人签字、捺印，钱用于种地了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月20日薛长山与东丰农商行签订农户联保借款合同一份，约定：借款本金7000元，贷款利率月利9.3‰，借款期限自2009年2月20日起至2010年2月20日止。合同签订后，薛长山于2009年2月20日领取借款本金10000元。借款到期后，薛长山未偿还过借款本息。东丰农商行于2019年8月29日向薛长山催收该笔贷款，薛长山在催收通知书上签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，薛长山在东丰农商行贷款7000元，事实清楚，双方签订的农村信用合作社农户联保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，薛长山未能按约定履行偿还贷款本息义务，应当承担民事责任。东丰农商行自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对东丰农商行要求薛长山偿还借款本金7000元及利息1400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告薛长山于本判决生效后三日内给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付，由薛长山负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙逸群
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异37号 异议人（被执行人）：叶恭茂，男，1966年7月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：李泽福，男，1963年11月16日出生，汉族，住南平市邵武市。 买受人：张盛辅，男，1954年1月14日出生，汉族，住建瓯市中山路**。 被执行人：黄养珠，女，1967年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人李泽福与被执行人叶恭茂、黄养珠民间借贷纠纷一案中，被执行人叶恭茂对本院作出的（2006）瓯执行字第118-2号民事裁定书、（2006）瓯执行字第118-3号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶恭茂称，异议人对（2006）瓯执行字第118-2号民事裁定书第二项，将异议人叶恭茂所有的坐落于建瓯市××房及土地使用权［国有土地使用权证号：瓯国用（2005）第9××7号、瓯国用（2005）第9××8号、瓯国用（2005）第9××9号、瓯国用（2005）第9××0号；房屋所有权证号：房权证瓯游字第Ｚ××1号、房权证瓯游字第Ｚ××3号、房权证瓯游字第Ｚ××4号、房权证瓯游字第Ｚ××5号、房权证瓯游字第Ｚ××6号］，以950000元的价格卖给张盛辅有异议。该裁定书作出时，永南评［2005］6017号资产评估报告书评估上述厂房的价值为1394360元，因此该裁定书第二项属于贱卖异议人财产，请求撤销该裁定，并撤销根据该裁定作出的（2006）瓯执行字第118-3号协助执行通知书。 买受人张盛辅辩称，异议人称以950000元价格贱卖其所有的坐落于建瓯市××房及土地使用权，理由不成立。2006年12月31日，异议人因银行贷款、民间借款到期无法偿还，并主动找到买受人表示愿意出让上述房产及土地，后双方签订了《土地使用权及地面建筑物转让合同》，合同载明出让方自愿出让上述厂房及土地使用权，价款为950000元。同理，上述厂房及土地使用权的转让并非建瓯市人民法院（2006）瓯执行字第118-2号民事裁定书确定的，建瓯市人民法院并没有贱卖异议人上述财产。关于异议人提出的评估报告书的问题，该评估报告书载明其有效期为自评估基准日2005年7月30日起一年，而买受人与异议人签订合同时是2006年12月31日，已经过了评估报告书有效期，评估价值没有参考意义，且双方为自愿买卖，并不存在贱卖的问题。根据上述转让合同约定，买受人已经全额履行了支付价款的义务，而异议人亦将厂房土地交由买受人使用，仅仅系因异议人未协助办理产权过户，现建瓯市人民法院通知相关机关协助执行，并无不当。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，申请执行人李泽福与被执行人叶恭茂、黄养珠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2006年1月25日作出（2006）瓯民初字第103号民事调解书，协议内容如下：“一、被告叶恭茂、黄养珠自愿于2006年3月10日前一次性偿还借款人民币125000元给原告李泽福，并支付该款自2005年8月28日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息。二、案件受理费人民币3710元，其他费用300元，共计人民币4010元由被告叶恭茂、黄养珠负担。”调解书生效后，叶恭茂、黄养珠未履行生效调解所确定的义务，李泽福向本院申请执行，本院于2006年3月28日立案执行。 2007年3月28日，本院作出（2006）瓯执行字第118-2号民事裁定书，裁定“一、解除对被执行人叶恭茂坐落于建瓯市××房及土地使用权的查封。二、被执行人叶恭茂所有的坐落于建瓯市××房及土地使用权以95万元的价格卖给张盛辅所有，有关厂权过户手续由张盛辅依法办理。”2020年6月8日，本院作出（2006）瓯执行字第118-3号协助执行通知书，发往建瓯市东游镇国土资源所协助执行，“将被执行人叶恭茂登记于建瓯市东游镇下屯建瓯市盛佳食用菌加工厂的土地及厂房［国有土地使用权证号：瓯国用（2005）第9××7号、瓯国用（2005）第9××8号、瓯国用（2005）第9××9号、瓯国用（2005）第9××0号；房屋所有权证号：房权证瓯游字第Ｚ××1号、房权证瓯游字第Ｚ××3号、房权证瓯游字第Ｚ××4号、房权证瓯游字第Ｚ××5号、房权证瓯游字第Ｚ××6号］，过户至张盛辅名下。”为此，异议人叶恭茂提出对上述执行行为向本院提出异议。 另查明，2006年12月31日，建瓯市盛佳食用菌加工厂、叶恭茂与张盛辅签订《土地使用权及地面建筑物转让合同》，建瓯市盛佳食用菌加工厂、叶恭茂自愿将其坐落于建瓯市东游镇下屯的土地使用权及地面建筑物以950000元价格转让给张盛辅。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。本案中，被执行人叶恭茂在不损害他人合法权益的前提下自愿以950000元价格，将坐落于建瓯市东游镇下屯建瓯市盛佳食用菌加工厂的土地及厂房出让给买受人张盛辅，符合法律规定。被执行人叶恭茂以法院低价处置其财产为由，要求撤销（2006）瓯执行字第118-2号民事裁定书、（2006）瓯执行字第118-3号协助执行通知书，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 驳回异议人叶恭茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李立新 审 判 员 范晓璐 审 判 员 叶维克 二〇二〇年十月十六日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第四采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 第五双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初836号 原告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。 法定代表人：李成涛。 委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：宋贵权，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆川九建设有限责任公司与被告宋贵权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈浩到庭参加诉讼，被告宋贵权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆川九建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告经济损失1595.2635万元；2.被告向原告支付自2018年4月24日起至全款付清时止，以1595.2635万元为基数按商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月，被告因承建原告南涪高速公路LJ7项目部分工程，以原告名义与重庆一建建设集团有限公司(以下简称一建公司)下属设备租赁分公司租赁钢管、扣件。2010年8月，一建公司设备租赁分公司与原告补签了《工程周转架料租赁合同》，其后，被告以伪造上述合同上的骑缝章加盖的原告公司印章、修改合同中关于租赁物数量等方式，自2009年12月起在一建公司设备租赁分公司提走远超上述合同约定的租赁物，仅将其中极少部分用于原告南涪高速项目，其余租赁物均用于被告个人在贵州的工程项目，用于南涪高速项目的租赁物费用原告已与被告办完结算并付清。2014年，一建公司向九龙坡区法院起诉，要求原告支付上述租赁物的租金、滞纳金、无法返还租赁物的赔偿款等，该案经一审、二审，认定被告的行为构成表见代理，判令原告承担支付责任。执行中，原告与一建公司达成执行和解，已支付执行款共计1595.2635万元。原告为维护合法权益，依法起诉。 被告宋贵权未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告宋贵权因承建原告南涪高速公路LJ7项目部分工程，以原告名义在案外人重庆一建建设集团有限公司下属设备租赁分公司处租赁钢管、扣件。2010年8月，案外人与被告补签《工程周转架料租赁合同》。2009年12月起，被告至案外人处陆续提货，双方按月办理了租金结算，被告也陆续支付了部分租金。 另查明，2012年6月8日，重庆市公安局渝北分局对被告宋贵权涉嫌合同诈骗案予以立案侦查。在公安机关讯问中，被告陈述其伪造了《工程周转架料租赁合同》上的骑缝章加盖的原告公司公章，并修改了合同中关于租赁物数量的条款；在案外人处提得的租赁物用于南涪高速项目上钢管约6万米、扣件3万余套，其他租赁物用于了其个人在贵州的工程项目。2014年3月18日，公安机关因不应追究刑事责任，撤销宋贵权合同诈骗案。 再查明，2017年，案外人重庆一建建设集团有限公司向九龙坡区人民法院起诉，要求原告支付上述租赁物租金、违约金等。该案经一审、二审，判令原告向重庆一建建设集团有限公司支付2011年7月21日至2016年10月10日租金7267536.37元，赔偿损失5860099.5元，并支付截至2016年11月5日的滞纳金2860103.5元，同时支付2016年11月6日后的滞纳金(以7267578.13元为基数，自2016年11月6日起按每日0.4‰计算至付清时止)。在上述案件审理过程中，被告陈述在南涪项目上使用的租赁物租金已支付完毕，尚欠的租金均为其个人在贵州项目产生，并表示该部分款项应由其自行承担；另被告表示原告已向其付清工程款。 再查明，本案原告与重庆一建建设集团有限公司、重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司、重庆百君律师事务所签订债务清偿及债权转让协议书及补充协议、债务清偿协议书，由原告代重庆一建建设集团有限公司向重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司、重庆百君律师事务所支付相关费用。截止2019年9月24日，原告累计支付重庆一建建设集团有限公司400万，支付重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司9127635元，支付重庆百君律师事务所2825000元，共计15952635元。 以上事实，有原告陈述、(2017)渝05民终3706号民事判决书、债务清偿及债权转让协议书和补充协议、债务清偿协议书、转账凭证、（2018）渝0104民初3329号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告私刻原告公章，篡改租赁物数量并擅自挪用租赁物，造成原告向案外人承担租赁物租金及违约损失，被告理应对上述损失进行赔偿。2018年2月22日，人民法院生效判决已确认原告需因此支付15987739.37元(7267536.27元+5860099.5元+2860103.5元)，原告要求被告赔偿损失1595.2635万元及自2018年4月24日起的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋贵权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告宋贵权于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆川九建设有限责任公司经济损失1595.2635万元； 二、被告宋贵权于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川九建设有限责任公司资金占用损失(以1595.2635万元为基数，2018年4月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117516元，公告费560元，由宋贵权负担(此款重庆川九建设有限责任公司已预缴，宋贵权于支付上述款项时径付重庆川九建设有限责任公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12086号 关于申请人东莞市航展紧密机械科技有限公司与被申请人东莞市石碣上裕机械厂、王春和买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：叶颖恒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3727号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：青白江区诗图家特厨卫经营部，经营场所四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者：朱茂琼。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告青白江区诗图家特厨卫经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理中，原告欧派家居集团股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青白江区诗图家特厨卫经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司承担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5739号 原告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：杨振城，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：蔡惠琼，女，1957年12月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所律师。 原告恒晟集团有限公司与被告杨振城、蔡惠琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以准备通过其他方式解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恒晟集团有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告恒晟集团有限公司负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32389号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：张贵如，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能公司）与被告张贵如供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。实能公司的委托诉讼代理人王路路，被告张贵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。实能公司向本院提出诉讼请求：判令张贵如支付2009年11月15日至2013年3月15日期间以及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10218元。事实和理由：实能公司负责为北京市朝阳区安华西里小区（以下简称涉案小区）提供供热服务，张贵如系该小区三区19号楼7单元102号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，按照京价（商）字（2001）372号文件规定，居民供暖费收费标准为每建筑平方米30元，涉案房屋的建筑面积为68.12平方米。实能公司为张贵如所拥有的房屋提供了供暖服务，但张贵如仍未交纳2009年11月15日至2013年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故实能公司诉至本院。张贵如辩称：不同意缴纳供暖费。第一，双方之间不存在书面的供用热力合同。第二，原来是我的工作单位为涉案房屋交纳供暖费。时至今日，涉案房屋的供暖费依然是我配偶的单位代为交纳一半的供暖费。第三，我现在没有单位也没有收入，我不同意交纳供暖费。第四，实能公司经过十多年才起诉我，之前也没有向我催要过。其诉讼请求已经全部经过了诉讼时效。第五，我和实能公司之间不存在任何服务合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，北京北方昌宇供热服务有限公司（以下简称昌宇公司）作为委托方（甲方）与实能公司作为受委托方（乙方）签订《供暖承包合同》，约定2009年9月27日至2014年3月31日期间甲方将安华、惠新西街、和平里小区供暖工作委托给乙方实行统一管理，乙方同意负责上述锅炉房的运行管理工作。2014年10月13日，双方继续签订《供暖承包合同》，期限变更为2014年9月30日至2017年3月31日。2017年4月18日，双方又继续签订《锅炉房承包运营合同》，期限变更为2017年5月1日至2032年4月30日。庭审中，实能公司表示按照每建筑平方米30元的标准向张贵如收取供暖费。经询，张贵如对上述收费标准亦无异议。另，双方均认可张贵如于2010年3月18日取得涉案房屋的产权证，房屋建筑面积为68.12平方米。庭审中，张贵如称与实能公司之间不存在供暖合同关系，并表示涉案房屋之前的供暖费一直由其工作单位负担，且其配偶的工作单位每年也会负担涉案房屋供暖费的一半，由其配偶持支票直接交付给实能公司，故对于实能公司主张的供暖费不同意承担。经询，张贵如表示其原来的工作单位为北京第一铜管厂，1997年倒闭，之后其处于自主择业的状态。经询，实能公司表示张贵如的配偶确实持其工作单位的支票向其交纳过涉案房屋一段期间的供暖费。但是诉讼请求对应期间的供暖费，张贵如和其配偶的工作单位均未交纳。经询，实能公司表示和张贵如的配偶的工作单位之间未签订过供暖协议。庭审中，张贵如涉案房屋为北京住总集团的公房，之前由其承租涉案房屋，后经过房改，其购买了涉案房屋，并于2010年3月18日取得涉案房屋的所有权证。庭审中，张贵如主张实能公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。实能公司对此不予认可，表示其向张贵如电话进行了催要，并在楼道张贴了交费通知，并提交2009年至2018年的供暖试水缴费通知证明。经询，张贵如称未收到电话或者短信催缴，对于张贴的试水缴费通知有印象，但是未注意通知上有关于交费的内容。关于张贵如的配偶的工作单位交纳一半供暖费的事宜，系收费人员上门询问并告知该交供暖费了。关于另一半供暖费，张贵如表示收费人员仅询问过一次，此后不再询问。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，张贵如虽然主张双方未签订供暖协议、不存在供暖合同关系，但根据本院查明的事实可知，实能公司为涉案房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。应当按照约定履行各自的义务。按照规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。张贵如在2010年之前为涉案房屋的承租人，2010年3月18日成为涉案房屋的所有权人，而其工作单位已经于1997年倒闭，故应当由张贵如承担涉案房屋的供暖费。关于诉讼时效一节，实能公司提供证据证明向小区业主进行了供暖费催缴，且张贵如亦表示收费人员会上门告知并收取其配偶工作单位支付的供暖费，说明实能公司在积极的主张权利，故对于张贵如的该项抗辩意见，本院不予采纳。现实能公司要求张贵如支付2009年11月15日至2013年3月15日和2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10218元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张贵如于本判决生效之日起七日内向原告北京实能贵丰能源科技有限公司支付2009年11月15日至2013年3月15日期间以及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10218元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告张贵如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 岩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1369号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何文涵，男，汉族，1998年12月19日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何文涵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67511号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1990号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军山东省东营军分区，住所地东营市东营区北二路**。 负责人：边志伟，司令员。 委托诉讼代理人：赵军，男。 委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万会标，男，1957年6月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董涛，男，1979年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人中国人民解放军山东省东营军分区因与被上诉人万会标、董涛排除妨害纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审判决基本事实认定不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5997号民事判决； 二、本案发回东营市东营区人民法院重审。 中国人民解放军山东省东营军分区预交的二审案件受理费2760元予以退回。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员 岳秀娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执695号 被执行人：徐彦春，男，1961年2月5日出生，汉族，黑龙江省克东县人，初中文化，无业，住黑龙江省克东县。 案由：罚金 关于被执行人徐彦春罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月26日做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告徐彦春应缴纳罚金5万元。但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月14日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询徐彦春公积金无财产。 4、本院于2020年6月18日过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年9月2日委托黑龙江省齐齐哈尔市克东县人民法院对被执行人徐彦春的住房公积金与房产进行了查询，为发现徐彦春无住房公积金与房产登记。 6、本院于2020年10月30日执行人徐彦春纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、综上所述，因本案被执行人徐彦春名下暂无财产可供执行且被执行人羁押在承德市上板城监狱。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月三十一日 书记员  董文慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21677号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路******。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：刘韬，男，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告刘韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告刘韬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.刘韬支付融资租赁合同项下租金62,067.71元；2.刘韬支付逾期付款违约金，以62,067.71元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与刘韬签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让刘韬设备/车辆，并将该设备/车辆回租给刘韬，刘韬按约定支付租金。为此，慧釜公司向刘韬指定帐户支付设备受让款50,000.72元。截至2020年7月1日，刘韬共计支付慧釜公司租金3,333.23元。经慧釜公司多次催促，刘韬未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。刘韬未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、电子签名认证文件、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；刘韬不按照约定支付租金的，视为违约，刘韬除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月24日，慧釜公司实际向刘韬支付融资款50,000.72元。审理中，慧釜公司确认以50,000.72元作为融资本金，据此计算，刘韬应支付慧釜公司租金总额为65,400.94元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘韬与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向刘韬支付融资款，但刘韬未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。刘韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘韬于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金62,067.71元；二、刘韬于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以62,067.71元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金62,067.71元及已付租金3,333.23元之和，不得超过融资总金额65,400.94元与以65,400.94元为基数、自2018年7月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计676元，由刘韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执605号之一 申请执行人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陈文錧。 被执行人：安溪县龙门镇启航眼镜店，住所地福建省安溪县龙门镇。 法定代表人：陈颉。 被执行人：陈颉，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。 本院在执行晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉侵害商标权纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初1442号民事判决书，被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉应支付申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司款项40000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉有其他可供执行的财产。现被执行人安溪县龙门镇启航眼镜店、陈颉尚有款项40000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8440号原告：昆山市陆家镇精圣一五金模具厂，住所地江苏省昆山市陆家镇神童泾村2号房。经营者：喻静。委托诉讼代理人：张伟哲，男，该厂员工。被告：苏州法尔斯特精密模具有限公司，住所地江苏省苏州高新区大同路7号205-A号，统一社会信用代码91320505MA1FUND5J。法定代表人：代陆英。被告:朱建利，男，1985年08月03日出生，汉族，住安徽省灵壁县。被告:张波，男，1990年10月02日出生，汉族，住陕西省勉县。原告昆山市陆家镇精圣一五金模具厂（以下简称精圣一模具厂）与被告苏州法尔斯特精密模具有限公司（以下简称法尔斯特公司）、朱建利、张波加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告无法送达，本院依法适用公告，并于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告精圣一模具厂的委托诉讼代理人张伟哲到庭参加诉讼。被告法尔斯特公司、朱建利、张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精圣一模具厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告法尔斯特公司立即支付拖欠货款22950元。二、判令被告法尔斯特公司向原告支付上述货款的逾期付款损失（以22950元为基数，从2020年5月10日起计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率标准计算）。三、判令被告朱建利承担连带责任。四、判令被告张波承担连带付款责任。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法尔斯特公司存在机械加工合同关系，原告为被告加工制作机械零部件。2019年4月25日，被告给原告写下欠条，欠条上明确：“苏州法尔斯特精密模具有限公司委托张波承担欠昆山市陆家镇精圣一五金模具厂机械加工费49500元，双方协商约定2019年4月25日付22950元，余下加工费22950元，双方协商约定2020年5月10日前如数付清，不得以任何理由扣款；如到期未能付清余款22950元，可以向任意一方担保人索要，并一次性付清”。至今被告尚欠原告货款22950元，原告多次要求被告支付该笔货款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付该笔货款。被告朱建利作为担保人，负有连带责任。被告张波作为债务的自愿承担人，应承担付款责任。现原告为维护自身合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望能判如所请!被告法尔斯特公司、朱建利、张波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告精圣一模具厂陈述，原告与被告法尔斯特公司自2018年底以来存在机械加工合同关系，由原告为被告加工制作机械零部件，但被告至今结欠原告加工款22950元未付。原告就上述陈述提供增值税专用发票一张及《欠条》一份。《欠条》载明：“欠条，兹有苏州法尔斯特精密模具有限公司（法定代表人代陆英，委托张波承担)，欠(昆山市陆家镇精圣一五金模具厂)机械加工费45900元，于双方协商约定2019年4月25日付22950元，余下机械加工费22950元，于双方协商约定2020年5月10日前如数付清，不得以任何理由扣款。如到期未能付清余款22950元，可向任意一方担保人索要，并一次性付清”。该《欠条》由被告法尔斯特公司盖章确认，并由被告朱建利在“担保人”一栏签字，同时由被告张波在“欠款人”一栏签字，均注明签字日期为2019年4月25日。原告陈述，被告法尔斯特公司在出具欠条后至今未能支付剩余加工款22950元，被告朱建利作为担保人及法尔斯特公司的股东，被告张波作为法尔斯特公司大股东及法定代表人代陆英的丈夫，均在欠条上签字，但均未依约付款，故原告诉至本院。以上事实由发票一份、欠条一份及当事人陈述所证实。本院认为：原告精圣一模具厂为被告法尔斯特公司加工制作机械零部件，原被告之间依法形成加工合同关系。现被告法尔斯特公司向原告出具欠条，确认结欠原告加工款22950元，但被告未能依据承诺及时向原告支付该款项，故原告主站被告法尔斯特公司支付该加工款，符合规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失（以22950元为基数，从2020年5月10日起计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率标准计算），因被告在出具的欠条上明确承诺付款日期，现被告未能依据承诺的日期付款，引起纠纷的责任在于被告，原告主张的利息计算标准也未超出法定范畴，本院依法予以支持。关于原告要求被告张波对法尔斯特公司的上述加工款债务承担连带责任的主张，因被告张波作为欠款人在法尔斯特公司出具的欠条上签字，因视为张波对法尔斯特公司结欠原告的该笔加工款债务的加入，应依法与法尔斯特公司共同承担付款责任。关于原告要求被告朱建利对法尔斯特公司的上述加工款债务承担连带责任的主张，因朱建利作为担保人在法尔斯特公司出具的欠条上签字，现被告法尔斯特公司未依约付款，故原告主张被告朱建利对法尔斯特该笔加工款债务承担连带担保责任，符合规定，本院依法予以支持。被告法尔斯特公司、朱建利、张波未到庭参加诉讼，应依法承担不应诉的相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州法尔斯特精密模具有限公司、张波于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山市陆家镇精圣一五金模具厂加工款22950元及逾期付款利息损失（以22950元为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算）。二、被告朱建利对上述判决第一项确定的付款义务承担连带责任。案件受理费374元，减半收取187元，公告费690元，上述两项合计877元，由被告苏州法尔斯特精密模具有限公司、张波、朱建利负担，被告负担部分于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽君二〇二〇年十月三十日书记员  邵 雯附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6939号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付因其交付病牛花费治疗费5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告原州区硝口集贸市场马某2处购买牛两头，价值共计25000元，原告向被告支付牛款，被告向原告交付了牛，原告将牛拉回家饲养，但有一头不吃不喝，第三天原告就向彭堡派出所报案，但被告不配合，原告因该头病牛治疗花费费用共计5300元，现原告要求被告支付治疗该病牛花费的费用共计5300元，希望法院予以支持。被告马某2未作答辩。原告马某1围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院对原告所举证据认定如下：原告提交的治疗病牛的收款收据，收据来源合法，内容真实，能够证明为治疗该病牛花费费用的事实，本院予以采信。本院对事实认定如下：2020年4月5日，原告原州区中河乡硝口集贸市场以25000元购买了被告马某2所有的两头牛，原告支付了购牛款，被告向原告交付了牛两头，原告将两头牛拉回自家饲养。原告购买的被告的其中一头牛在拉回家后不吃不喝。2020年4月6日，原告向固原市公安局原州区分局彭堡派出所报案，称从被告处购买的一头牛有病，要求与被告协商处理，但被告不配合。同时查明，原告为治疗该病牛，花费治疗费用共计4230元。本院认为，原、被告口头约定，原告在被告处购买牛两头，并向被告支付了25000元购牛款，双方之间形成事实买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告支付了购牛款，被告亦应当向原告交付合格的商品（牛），但由于其向原告交付的两头牛中的一头牛不吃不喝，履行合同义务不符合约定，构成违约，原告为治疗该头牛花费治疗费，给原告造成损失，该损失应当由被告承担，故原告要求被告支付病牛治疗费的诉讼请求，本院予以支持，但根据其提交的证据，本院仅支持4230元，原告其余主张因未提交证据，本院不予支持。被告马某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告马某2于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某1支付病牛治疗费4230元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任卫敏二○二○年十月二十日书记员 吴 燕附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4740号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：熊辉斌，男，汉族，1973年3月11日出生，住海南省海口市龙华区海口金垦路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人熊辉斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计121292.18元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计1553.95元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的119788.23元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1137号申请执行人：蛟河市牧康兽药商店，住所地蛟河市白石山镇车站**。经营者：张思成，男，1971年1月17日出生，汉族，住蛟河市。被执行人：杜春刚，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住蛟河市。申请执行人蛟河市牧康兽药商店与被执行人杜春刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）吉0281民初2241号民事判决书，主文内容：一、被告杜春刚于本判决生效后立即给付原告蛟河市牧康兽药商店货款12521元及逾期利息（以12521元为本金，从2012年9月11日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蛟河市牧康兽药商店其他诉讼请求。案件受理费113元，公告费240元，合计297元，由杜春刚负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人蛟河市牧康兽药商店于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费92元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜春刚送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院查明，被执行人杜春刚名下暂无足额存款信息，暂无不动产登记信息及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月十三日书记员  鲍 晶
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5868号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县双江镇云江大道1335号,统一社会信用代码：9150023575928175XQ。 法定代表人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。 委托诉讼代理人：石柱，系该支行巴阳分理处主任，一般授权。 被告：毛开兴，男，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告毛开兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人石柱到庭参加诉讼。被告毛开兴经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金30000元、截至2020年8月30日的利息44917.42元，并支付从2020年9月1日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（具体金额以原告信贷系实时数据为准），利随本清；2.判决由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告毛开兴，于2008年4月25日在原告巴阳分理处借款30000元，到期日为2009年4月24日，月利率10.5825‰（逾期罚息月利率13.75725‰），用于商业。截至2020年8月30日，被告共欠原告贷款本金30000元，利息44917.42元。为维护原告合法权益，望判决所请。 被告毛开兴未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告毛开兴在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行巴阳分理处借款30000元，借款到期日为2009年4月24日。借款月利率为10.5825‰，逾期罚息月利率为13.75725‰，借款用途为商业。借款到期后，毛开兴仅归还借款利息至2009年9月20日，其余借款本息未按约归还，截至2020年8月30日，被告共计下欠原告贷款本金30000元，利息44917.42元。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供信用借款借据、贷款债权确认书、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛开兴向原告借款并出具借据的事实清楚，该借款是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间据此成立合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告毛开兴提供了借款，但被告毛开兴却未按照约定的期限偿还借款本息，依法应当承担继续归还贷款本金、给付利息等违约责任。现原告主张的借款本金及利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛开兴在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000元、截至2020年8月30日的利息44917.42元，并从2020年9月1日起继续按约定支付利息、罚息至借款本息偿清之日止（具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告毛开兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  江陆清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范力丹