wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖家文，男，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖家文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告赖家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31744.95元，其中本金17853.29元，利息7103.36元，逾期还款违约金6788.3元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月19日，账户号：31×××32，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖家文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖家文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖家文签发卡号为62×××56的信用卡一张，赖家文使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖家文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日赖家文尚欠本金17853.29元，利息7103.36元，逾期还款违约金6788.3元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖家文核发涉讼信用卡后，赖家文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖家文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求赖家文清偿所欠本金17853.29元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7103.36元、逾期还款违约金6788.3元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赖家文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖家文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金17853.29元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7103.36元、逾期还款违约金6788.3元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告赖家文承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢某文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢某文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41325.72元，其中本金24714.22元，利息8024.63元，逾期还款违约金8309.29元，分期付款手续费277.58元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月4日，账户号：45×××68，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢某文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢某文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢某文签发卡号为62×××42的信用卡一张，卢某文除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢某文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日卢某文尚欠本金24714.22元，利息8024.63元，逾期还款违约金8309.29元，分期付款手续费277.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢某文核发涉讼信用卡后，卢某文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢某文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是卢某文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卢某文逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卢某文清偿所欠本金24714.22元、分期付款手续费277.58元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8024.63元、逾期还款违约金8309.29元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卢某文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢某文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24714.22元、分期付款手续费277.58元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8024.63元、逾期还款违约金8309.29元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告卢某文承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1287号之一被执行人：李春芳，男，汉族，1967年04月25日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春芳在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年十月十九日书记员 赵云飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2354号原告：潘光国，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：江苏龙坤集团有限公司襄阳分公司（以下简称龙坤集团襄阳分公司）。住所地：襄阳市樊城区长安路**。负责人：刘斌。被告：刘斌，男，1975年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹爱美，女，40岁，系刘斌妻子，住址同上。被告：江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤集团），住所地：江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司总经理。被告：佘名胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告潘光国与被告龙坤集团襄阳分公司、刘斌、曹爱美、龙坤集团、佘名胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘光国向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款100万元；2、判令被告向原告支付自2016年5月28日按照约定月息二分支付资金占用期间利息至付清之日止（80万元计算至起诉之日）；3、判令被告佘名胜对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，被告龙坤集团襄阳分公司因业务短期周转需要向原告借款100万元。原告通过其儿子潘伟银行账户按约定将借款打入被告刘斌账户。被告龙坤集团襄阳分公司、刘斌、曹爱美、佘名胜在借条上盖章签名。借款时间为1个月，后延至3个月（即2014年8月28日至2014年11月21日），口头约定月息5分，借款到期后，被告未按期还款。2015年10月28日，被告重新向原告出具借条。2016年5月28日，原、被告对之前利息进行了结算，被告又向原告出具了一份还款协议，承诺在2016年8月28日前还清借款，利息标准为自2016年5月28日按月息二分支付资金占用期间利息至付清之日止。期间被告仅支付了部分利息，借款到期后，原告多次向被告催要该借款及利息，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告龙坤集团管理人在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，江苏省扬州市江都区人民法院于2020年3月26日作出（2020）苏1012破申7号《民事裁定书》，裁定受理对被申请人江苏龙坤集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，该案应移送至江苏省扬州市江都区人民法院。被告刘斌、曹爱美、龙坤集团襄阳分公司、佘名胜在提交答辩状期间未提交答辩意见。本院经审查认为，江苏省扬州市江都区人民法院已于2020年3月26日以（2020）苏1012破申7号民事裁定受理了扬州万特置业有限公司申请被告江苏龙坤集团有限公司破产一案，本案于2020年8月17日立案是在破产案件审理之后，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。龙坤集团管理人提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省扬州市江都区人民法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年十月二十二日书记员 宗弋淳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16511号原告李东存，男，汉族，1964年1月8日出生，身份证住址河北省唐山市唐海县。委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。被告钟林枝，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址广东省普宁市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求李东存诉至本院，请求判令钟林枝归还出借款本金1950000元，按月2%的利率支付前述出借款本金从2018年7月17日（含本数）至实际清偿之日上的利息（暂计至2020年4月25日的利息金额为843700元），并承担本案的全部诉讼费用。二、案件的基本事实2018年4月27日李东存向钟林枝转账付款150000元。2018年5月8日李东存向钟林枝转账付款3000000元。2018年7月16日钟林枝向李东存转账付款1300000元。2018年12月29日钟林枝出具《还款承诺》，载明“本人钟林枝……分别于2018年4月向李东存借款人民币壹拾伍万元（小写：RMBl50，000元），于2018年5月向李东存借款人民币叁佰万元（小写：RMB3，000，000元），两笔借款共计人民币叁佰壹拾伍万元（RMB3，150，000元）。借款当时本人向李东存承诺于2018年7月31日前归还本金人民币叁佰壹拾伍万元（RMB3,150,000元），并支付借款利息人民币壹拾万元（小写：RMB100，000元）。截止签署本协议时止，本人钟林枝于2018年7月16日归还李东存借款本金人民币壹佰贰拾万元（RMB1，200，000元），支付李东存借款利息人民币壹拾万元（RMB100，000元），尚欠李东存借款本金人民币壹佰玖拾伍万元（RMB1，950，000元），己超过本人承诺的还款期限5个月。现本人再次郑重承诺：本人钟林枝保证于2019年1月15日前归还李东存借款本金人民币壹佰玖拾伍万元(RMB1，950，000元)，并按月利率2%向李东存支付超期还款利息。决不反悔。”钟林枝在《还款承诺》下部“承诺人”处签名并加盖指印予以确认。三、其他情况李东存于庭审中称其与钟林枝为朋友，钟林枝称借款原因为“用于做生意”，借款为转账支付。在回答“双方有无约定利息？”这一问题时，李东存称“有”。在回答“利率是多少？”这一问题时，李东存称“2%”。四、本院裁判意见本院认为，2018年4月27日李东存向钟林枝转账付款150000元。2018年5月8日李东存向钟林枝转账付款3000000元。2018年7月16日钟林枝向李东存转账付款1300000元。2018年12月29日《还款承诺》载明“……本人钟林枝于2018年7月16日归还李东存借款本金人民币壹佰贰拾万元（RMB1，200，000元），支付李东存借款利息人民币壹拾万元（RMB100，000元），……”按照法定最高限额利率月息2%，即日息2%÷30=0.0006667，钟林枝应给付150000元借款本金从2018年4月27日至2018年7月16日共81天利息150000×0.0006667×81=8100.41元，应给付3000000元借款本金从2018年5月8日至2018年7月16日共70天利息3000000×0.0006667×70=140007元。故钟林枝2018年7月16日向李东存支付借款本金3150000元的利息100000元不违反法律规定。钟林枝向李东存借款，李东存转账支付借款，此后钟林枝归还部分本息并出具书面《还款承诺》交由李东存收执。李东存、钟林枝之间债权债务关系明晰。李东存要求钟林枝归还尚欠借款本金1950000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。钟林枝并应给付李东存借款利息，利息的计算，以尚欠借款1950000元为本金，按照月息2%，从已结清借款利息的2018年7月16日之次日即2018年7月17日起计算至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告钟林枝于本判决生效之日起三日内归还原告李东存借款本金1950000元；二、被告钟林枝于本判决生效之日起三日内给付原告李东存借款利息（利息的计算，以本金1950000元，按照月息2%，从2018年7月17日起计算至本判决确定的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14575元，已由原告李东存预交，此款由被告钟林枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年十月三十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6771号原告：章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张克非，职务：董事长。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘市诚意物资有限公司，住所地：济南市。法定代表人：蒋世学，职务：董事长。被告：济南明泉笔业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张遵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘春燕，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住章丘区永大明珠****楼。系单位工作人员。被告：张遵峰，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，，住济南市委托诉讼代理人：刘春燕，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，，住章丘区永大明珠****楼被告：刘洪芬，女，1956年4月8日出生，汉族，居民，住，住济南市/div>委托诉讼代理人：刘春燕，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住，住章丘区永大明珠****楼/div>被告：济南非特文具有限公司，住所，住所地：济南市div>法定代表人：李哲，职务：总经理。被告：李哲，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住济，住济南市div>被告：蒋世学，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住济，住济南市div>被告：付淑红，女，1976年5月30日出生，汉族，居民，住济，住济南市div>被告：李淑文，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住济，住济南市div>原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被告章丘市诚意物资有限公司、济南明泉笔业有限公司、张遵峰、刘洪芬、济南非特文具有限公司、李哲、蒋世学、付淑红、李淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6080元，申请费4770元，由原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19241号原告：潘耀球，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：谭云五，男，1917年出生，住香港。被告：谭炎章，男，1925年6月26日出生，住香港。被告：谭惠球，男，1939年7月16日出生，住香港。被告：谭棣球，男，1941年7月15日出生，住香港。被告：谭绮兰，女，1944年11月10日出生，英国籍人，住英国。被告：谭小兰，女，1949年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谭瑞兰，女，1952年12月2日出生，英国籍人，住英国。原告潘耀球与被告谭云五、谭炎章、谭惠球、谭棣球、谭绮兰、谭小兰、谭瑞兰继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告潘耀球于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，理由为：因原、被告均是亲属关系，出于个人原因撤诉。本院认为，原告潘耀球在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许潘耀球撤诉。案件受理费减半收取525元（潘耀球已预交1050元），由潘耀球负担。潘耀球多预交的525元，经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈美玲人民陪审员  潘次坤二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈永琪
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执329号 申请人：吴国兵，男，生于1970年1月4日，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人：荥经县更兴煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村余家坝。 法定代表人：陈志友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的由荥经县人民法院作出的(2019)川1822民初290号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款45756元，执行费586元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司于2021年2月前支付申请人6000元，从2021年10月起每月支付申请人吴国兵10000元，直至该款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止(2019)川1822民初290号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 钟云川
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初37号起诉人李东辉，男，汉族，1992年11月17日出生，住所地河南省栾川县。2020年9月27日，本院收到起诉人李东辉的起诉状，要求确认被起诉人栾川县自然资源局拆除原告房屋的具体行政行为违法。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人李东辉并非被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人，且起诉人李东辉所诉称的房屋未交付，也未进行登记，不动产物权并未设立，不能证明起诉人李东辉系被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的利害关系人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》五十四条之规定，裁定如下：对起诉人李东辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  常玉红审判员  刘小伟二〇二〇年十月十日书记员  张俊腾
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执695号 申请执行人：唐泽辉，女，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市渝**。 被执行人：牟亚，男，汉族，1993年8月25日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行唐泽辉与牟亚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人牟亚有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人牟亚在中国建设银行成都春熙支行6236XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币47123.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄微
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10772号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：韦永媛，女，1987年3月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告韦永媛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告韦永媛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，被告韦永媛的信用卡欠款本金64883.8元、利息8882.18元、其他费用1080.63元（含年费、手续费等）。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等）、暂计至2020年7月27日共计84400.76元（其中本金64883.8元、利息8882.18元、还款违约金9554.75元、其他费用1080.63元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告韦永媛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金64883.8元；二、被告韦永媛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年7月27日之前的透支利息为8882.18元；从2020年7月28日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、被告韦永媛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付其他费用1080.63元（含年费、手续费等）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由被告韦永媛负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1101号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李生存，男，1965年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张喜云，女，1967年2月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孙爱国，男，1975年8月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李红英，女，1976年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行李生存、张喜云、孙爱国、李红英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日申请执行，2020年10月14日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2390号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 岗
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3768号 原告：黄远刚，男，1988年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇德建筑工程有限责任公司，住所地四川省简阳市简城街道建设中路152号，统一社会信用代码91512081563261765C。 法定代表人：陈举顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 第三人：王良华，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄远刚与被告四川省汇德建筑工程有限责任公司（以下简称：汇德建筑公司）、第三人王良华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄远刚及其委托诉讼代理人贺代奇，被告汇德建筑公司的委托诉讼代理人杨小强，第三人王良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远刚向本院提出诉讼请求：判令汇德建筑公司向黄远刚支付工资43,000元及资金占用利息（利息以43,000元为基数，从2019年8月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，黄远刚变更诉讼请求为判令汇德建筑公司向黄远刚支付进度款20,000元。事实和理由：2017年底，简阳市教育达标三步走项目（杨柳中小学）工程施工，由成都市第五建筑工程有限公司（以下简称：成都第五建筑公司）总包，成都第五建筑公司将工程网架工程分包给汇德建筑公司。2018年1月，汇德建筑公司将该项目交由王良华组织施工，王良华请黄远刚找工人来完成彩钢瓦搭建的劳务工作，并按每平米25元计付工资。黄远刚先后找了十多位工人，于2018年1月进场，于2018年4月完成了该项目彩钢瓦的搭建工作。经结算，搭建彩钢瓦的人工工资共计43,000元。黄远刚及工人曾多次找汇德建筑公司及王良华索要工资，但汇德建筑公司及王良华相互推诿，至今未支付。期间，汇德建筑公司的负责人樊高礼认可先付2万元的进度款，但至今未支付。2019年8月20日，王良华向黄远刚出具了一份证明，确认黄远刚工资数额后无踪迹。因黄远刚未与王良华结算，为维护合法权益，黄远刚诉至法院，要求汇德建筑公司按三方达成的协议支付进度款。 汇德建筑公司辩称，1.汇德建筑公司与王良华签订的《劳务安装施工协议》，黄远刚不是合同相对方；黄远刚是与王良华建立劳务关系，而非汇德建筑公司，故黄远刚应向王良华主张权利，汇德建筑公司不应当承担责任。2.汇德建筑公司与王良华签订的合同中约定工程完工后，通过质量验收才支付劳务费，但王良华所做的工程未完工，也不符合质量要求，汇德建筑公司请人返工，且王良华与汇德建筑公司未进行质量验收及劳务费结算，不具备合同约定的支付条件；汇德建筑公司已支付了2.2万元给王良华。3.樊高礼系汇德建筑公司员工，但公司未授权其对外签字，对黄远刚提交申请进度款的便签来源有异议，该证据应由王良华持有。4.黄远刚未提供证据证明三方就进度款支付达成了协议。综上，请求法院驳回黄远刚的全部诉讼请求。 王良华述称，1.汇德建筑公司与王良华签订了《劳务安装施工协议》及支付了2.2万元给王良华属实，王良华将杨柳小学网架上的彩钢承包给黄远刚，黄远刚做的不行，汇德建筑公司不验收，也未与王良华进行结算。2.2019年8月20日的证明不是王良华书写的，王良华签字只能证明黄远刚干了活，证明内容是“黄远刚欠王良华43,000元”，但黄远刚实际是不欠王良华钱；该证明是因为要向汇德建筑公司要工程进度款，樊高礼要求王良华造一个工资表，然后才写了这个证明，但是汇德建筑公司仍没有付钱。3.对黄远刚提交的工资表上的工资有异议，黄远刚与王良华口头约定按平方计算，具体每平方米多少钱记不清楚了，王良华与黄远刚未对黄远刚所做的工程进行结算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，成都市第五建筑工程公司简阳分公司与汇德建筑公司签订了《简阳市教育达标三步走（义务教育标准化学校）项目（六片区杨柳中小学）工程网架分包合同》（以下简称：《网架分包合同》），约定由汇德建筑公司承包杨柳中小学的网架工程。2018年12月12日、2019年3月1日，汇德建筑公司与王良华签订了两份《劳务安装施工协议》，约定由王良华承包杨柳中学和小学网架层面安装工程的劳务，以及劳务分包方式、工程进度、质量要求、付款方式等内容。 王良华与黄远刚口头达成协议，由黄远刚负责杨柳中小学的彩钢瓦工程，后黄远刚组织人进行了施工，黄远刚与王良华未对所做的工程量进行核实和结算。2019年8月20日，由王良华书写“兹证明黄远刚在杨柳中学、小学安装屋面彩钢瓦工程，欠下43,000元（肆万叁千元整）”。王良华在签字人处签名，黄远刚在工人处签字。 2019年6月6日，王良华曾向汇德建筑公司申请杨柳中学、小学进度款2万元，并承诺进度款全部用于支付人工工资。同日，汇德建筑公司的樊高礼在该进度款申请单写“同意本次支付进度款两万元，本次支付后余款还剩余两万元，本次进度款只能支付民工工资”，该申请单下方有黄远刚的农业银行账户。 另查明，汇德建筑公司的法定代表人陈举顺于2019年3月4日、2019年4月18日向王良华的银行账户转账共计支付了2.2万元。 以上事实，有黄远刚和王良华的身份证、汇德建筑公司的营业执照、《网架分包合同》《劳务安装施工协议》、证明、进度款申请单、借条、成都银行电子银行交易凭证等证据及各方当事人的陈述在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄远刚提交的民工工资表，拟证明汇德建筑公司欠工资的人员及数额，该民工工资表系黄远刚单方制作，汇德建筑公司及王良华均不认可，工资表中黄远刚的工资按300元/天计算，与黄远刚的陈述相矛盾，且无其它证据佐证，本院不予确认。 本院认为，黄远刚与王良华达成口头协议，由黄远刚负责杨柳中学、小学的彩钢瓦劳务，黄远刚施工后有获得报酬的权利。本案中，黄远刚主张的是要求汇德建筑公司支付进度款2万元。首先，黄远刚提交的进度款申请单上的申请人为王良华，汇德建筑公司同意支付该进度款也是支付给王良华，并非黄远刚，黄远刚不是该进度款的权利人，其无权主张。其次，黄远刚主张由汇德建筑公司支付该进度款，但黄远刚与汇德建筑公司并无合同关系，其也未提供证据证明汇德建筑公司同意将该进度款2万元支付给黄远刚，应由黄远刚承担举证不利的法律后果。故对黄远刚的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄远刚的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告黄远刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  张思雅
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初128号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人抗志强，男，1987年6月2日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，务农，捕前住河北省沽源县，户籍地河北省沽源县。2020年7月1日因涉嫌非法占用农用地犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌非法占用农用地犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】144号起诉书指控被告人抗志强犯非法占用农用地罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、郎丛岭出庭支持公诉，被告人抗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控2013年至2020年6月，被告人抗志强在未经行政主管部门审批的情况下，在沽源县，私自开垦天然牧草地并耕种，耕种该地块的所有收益全部归抗志强所有。经张家口察垣地理信息服务有限公司实地测量，抗志强私自开垦并种植的地块面积为157310.97平方米，合计235.9亩，经套合2018年沽源县土地利用现状数据库，抗志强种植的地块包括天然牧草地80734.59平方米，合计121.1亩。 公诉机关认为，被告人抗志强违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原面积121.1亩，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议对被告人判处有期徒刑六到八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书；被告人供述与辩解；沽源县自然资源和规划局关于白土窑乡四道营村抗志强擅自开垦草原案件的调查报告一份；犯罪案件移送书；沽源县自然资源和规划局资源调查股关于白土窑乡四道营村地块占地范围地类情况说明；白土窑乡四道营村地块面积测量报告一份；抗志强户籍证明信一份；现场勘验笔录一份，附照片六张；辨认笔录； 证人闫某证言；证人王某证言；证人张某的证言；证人田某证言；到案经过等证据予以证实，足以认定。 被告人抗志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人抗志强违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原面积121.1亩，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人抗志强认罪认罚，亦对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人抗志强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马美丹 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1445号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人田梦召，男，1999年2月4日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1215号起诉书指控被告人田梦召犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人田梦召及其辩护人刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月11日至7月24日间，被告人田梦召临沂市兰山区义堂镇，先后四次到木业公司员工宿舍内，窃取现金、金银首饰等物品一宗，价值共计11614.44元。具体分述如下： 1、2020年7月11日15时许，被告人田梦召在临沂市兰山区义堂镇福达木业宿舍楼，趁无人之机，推门进入未上锁的员工宿舍，窃取孙某放在枕下及床头柜内黄金耳钉一副(价值1242.85元)、珍珠项链一条(价值180元)、银手镯一个(价值231.52元)，价值共计1654.37元。后被告人田梦召将黄金耳钉变卖。案发后，被盗首饰追回退还被害人。 2、2020年7月19日14时许，被告人田梦召在临沂市兰山区义堂镇周井铺村前丰木业宿舍楼，趁无人之机，推门进入未上锁的员工宿舍，分别窃取刘某放在枕边钱包内900元现金、鲁某放在衣柜背包内的黄金项链一条(价值5088.65元)、银戒指(带黄金转运珠，价值464.8元)一枚、罗某放在床头柜储物盒内彩金戒指一枚(价值20元)，价值共计6473.45元。后被告人田梦召将黄金项链变卖。案发后，被盗首饰追回退还被害人。 3、2020年7月21日13时许，被告人田梦召在临沂市兰山区义堂镇辰远木业宿舍楼，趁无人之机，推门进入未上锁的员工宿舍，分别窃取李某放在钱包里930元现金、朱某放在单肩包内320元现金，共计1250元。 4、2020年7月24日14时许，被告人田梦召在临沂市兰山区义堂镇周井铺村蒋松木业宿舍楼，趁无人之机，推门进入未上锁的员工宿舍，窃取管某放在橱柜包内的彩金项链一条(价值1084元)、戒指一枚(价值300余元)、金耳环一对(价值852.62元)，价值共计2236.62元。后被告人田梦召将项链、耳环变卖，戒指丢弃。案发后，被盗项链、耳环追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人田梦召判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人田梦召自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人田梦召归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田梦召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田梦召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人田梦召归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人田梦召犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人田梦召犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年5月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人田梦召退赔各被害人财物损失共计1550元（其中退赔被害人李某财物损失930元；退赔被害人朱某财物损失320元；退赔被害人管某剩余财物损失300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘洋明书记员王莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3506号 原告:中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人:黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈梅英，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈梅英信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对陈梅英的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初363号原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：岳婷，公司员工。被告：平夕元，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。原告重庆美村科技有限公司（以下简称美村公司）与被告平夕元追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告美村公司的委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告平夕元经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告美村公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平夕元偿还原告代偿款项25180元，支付原告违约金3777元，共计28957元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，平夕元向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际公司）贷款3万元，原告为该笔贷款提供了连带责任保证担保。后平夕元未按约还款，原告代其偿还了借款本息共计25180元，其后平夕元未向原告清偿。同时，原告与平夕元签订的《农村金融合作服务协议》第7.2条约定，借款人严重违约时，原告有权按照借款金额的20%收取违约金，第7.6条约定，违约金为5万元，如一方违约造成他方损失超过5万元的，违约方应当按照造成的实际损失赔偿。现原告自愿将违约金按尚欠代偿款金额的15%计算，即3777元。被告平夕元未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年9月20日，平夕元与盛际公司签订《京农贷个人借款合同》（编号：XXX），约定借款金额为3万元，借款期限为自放款之日起8个月，具体期限以京农贷系统中载明的日期为准；贷款月利率为0.6%，还款方式为每期还息、到期还本，每期为1个月；可登陆京东账户在京农贷系统中查询还款信息及操作还款；发生贷款逾期或其他违约情形的，应当按当期未还金额的每日0.5‰支付逾期违约金。同日，平夕元与美村公司签订《农村金融合作服务协议》，其中与本案有关联的事实包括：委托美村公司代其向出借人支付相关款项，即于每期还款时间届满的三天前将当期全部应还款项支付至美村公司账户并备注还款信息，美村公司按照出借人发送的通知金额或相关合同约定的金额代平夕元进行还款；美村公司有权随时查询平夕元还款到账情况，并通知其及时划付相关款项；该委托事项期限为自本协议生效之日起至平夕元的还款义务履行完毕时或者美村公司已因平夕元违约而向出借人承担保证责任时止；平夕元应于成功获得放款之日按照借款金额的6%向美村公司一次性支付服务费。该协议第4.2.6条还约定，平夕元有义务在违约后且美村公司代其向出借人偿还应付款项后，收到美村公司通知之日起2日内偿还全部款项；第7.2条约定，平夕元违反本协议第4.2.6条约定，未按期偿还美村公司款项且超过20日的，视为严重违约，美村公司有权按照借款金额的20%收取违约金；第7.6条约定，违约金为5万元，如一方违约造成他方损失超过5万元的，违约方应当按照造成的实际损失赔偿。2017年9月22日，美村公司向盛际公司出具《担保推荐函》，同意为平夕元的上述借款合同项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权等应付费用提供连带责任保证担保。同日，平夕元通过“京农贷商户运营系统”获得贷款3万元。其后，平夕元偿还了7期借款利息。2018年5月22日美村公司通过网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）一次性为平夕元代偿借款本息30180元。美村公司代偿后，平夕元于2018年7月18日向美村公司还款5000元，尚欠代偿款25180元。另查明：美村公司与盛际公司、北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）共同签署一份《代偿说明》，确认盛际公司系京农贷产品运营方和出资方，美村公司协助出资方对贷款人进行资质审核并为其贷款提供保证担保；美村公司作为保证人在借款人违约后主动代偿，代偿方式为登录其京农贷商户系统进行代偿；贷款在京农贷系统中显示“还款完成”且还款用户号显示为“jutubao”的，说明该笔贷款已由美村公司代偿结清，出借人盛际公司或京汇公司已对其代偿行为予以认可，并不必再就每笔代偿事实出具证明。盛际公司、京汇公司、网银在线公司和上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同出具一份《证明》，确认网银在线公司是为盛际公司、京汇公司等提供服务的第三方支付平台。本案中，据美村公司提交的京农贷商户系统网页资料显示，平夕元在该系统中的案涉3万元贷款的状态为“还款完成”，且网页载明的还款用户号为“jutubao”。本院认为，美村公司与平夕元签订的《农村金融合作服务协议》为当事人真实意思表示，具有法律约束力。平夕元未按借款合同约定履行还款义务，美村公司依约为其代偿相关款项后，有权进行追偿。综合全案证据，能够认定美村公司已代为清偿平夕元对盛际公司的全部借款债务以及具体代偿的数额。美村公司主张**夕元应向其偿还代偿款25180元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。当事人在《农村金融合作服务协议》中就平夕元未按期向美村公司支付代偿款项的行为约定了违约金条款，第7.2条约定违约金按借款金额的20%收取，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故美村公司主张被告平夕元应向其支付违约金的诉请有事实和法律依据。现美村公司自愿将违约金调整为按照尚欠代偿款金额的15%计算，即3777元，符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告平夕元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平夕元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美村科技有限公司代偿款25180元；二、被告平夕元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美村科技有限公司违约金3777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575.35元，公告费560元，共计1135.35元，由被告平夕元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李晓羽人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年十月二十六日法官 助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省正阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47334.23元，其中本金29681.74元，利息10377.56元，逾期还款违约金7004.93元，分期付款手续费270元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月13日，账户号：44×××00，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某签发卡号为62×××68的信用卡一张，张某使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某尚欠本金29681.74元，利息10377.56元，逾期还款违约金7004.93元，分期付款手续费270元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某核发涉讼信用卡后，张某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张某清偿所欠本金29681.74元、分期付款手续费270元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10377.56元、逾期还款违约金7004.93元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29681.74元、分期付款手续费270元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10377.56元、逾期还款违约金7004.93元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告张某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1517号原告:罗永丰，男，1972年7月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告:洪湖市新滩镇中心卫生院住所地：洪湖市新滩镇创新路**。法定代表人：吕伟才，该卫生院院长。第三人:洪湖市卫生健康局住所地：洪湖市茅江大道**/div>负责人：吴让操，该局局长。原告罗永丰与被告洪湖市新滩镇中心卫生院、第三人洪湖市卫生健康局人事争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告罗永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。2.判令被告缴纳2020年至2032年应当由其缴纳的社保。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1990年入伍，1994年退役后分配到被告卫生院，为全民所有制事业单位编制。2005年被告单位职工工资无法保障，原告迫于无奈多次上访，后被告发布相关政策全员参保，因资金困难与职工协议暂由职工全额缴纳养老保险金，5年内按比例返还应缴金额，但至今分文未补偿，事业养老保险金费用一直由原告全额缴纳至今。因被告经营不善工资难以维持职工日常生活，为减轻职工负担，鼓励在编人员外出就业。2011年7月，在原告不知情的情况下由他人代原告与被告签署了《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》，合同明确保留人事关系、连续计算工龄、单位和个人社保部分均由自己负担。2019年底在单位集体办理缴纳社会养老保险金时得知原告已是乡改人员，为红头文件退出事业编制388人之一，已没有事业单位人员编制，需按企业单位人员缴纳社会养老保险金。然而原告从未收到任何公示和通知，也没有签字确认，对退编处理及经过一无所知。原告自分配到被告单位，数十年里始终配合被告各种不公要求，缴纳了数十年事业养老保险，被告在没有任何法律和事实依据情况下终止原告的事业单位编制，导致原告无法享有在岗职工待遇和下岗职工应有待遇，更不能按事业编制退休。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。根据《劳动法》第72条：“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保障金”；第100条:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”被告应缴纳其后续应缴的社保。综上，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为，原告罗永丰之诉讼请求所涉及的保留事业单位工龄、事业单位编制及后续社会保险费的缴纳征收事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗永丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十六日书记员 朱宇莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：符广凯，男，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告符广凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告符广凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41488.56元，其中本金26958.43元，利息9098.9元，逾期还款违约金3198.56元，分期付款手续费2232.67元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月26日，账户号：29×××37，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告符广凯无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。符广凯向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向符广凯签发卡号为62×××96的信用卡一张。符广凯使用该卡进行了透支消费。另外，符广凯还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称符广凯在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日符广凯尚欠本金26958.43元、透支利息9098.9元、还款违约金3198.56元、分期付款手续费2232.67元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向符广凯核发涉讼信用卡后，符广凯作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现符广凯使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是符广凯（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，符广凯逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求符广凯清偿所欠本金26958.43元、分期付款手续费2232.67元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9098.9元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。符广凯未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符广凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26958.43元、分期付款手续费2232.67元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9098.9元、逾期还款违约金为3198.56元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，由被告符广凯承担379元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟某成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟某成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告钟某成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42086.71元，其中本金29732.18元，利息9746.36元，逾期还款违约金2608.17元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月7日，账户号：32×××99，卡号：49×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟某成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟某成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟某成签发卡号为49×××98的信用卡一张，钟某成除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟某成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日钟某成尚欠本金29732.18元，利息9746.36元，逾期还款违约金2608.17元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟某成核发涉讼信用卡后，钟某成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟某成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是钟某成（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，钟某成逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求钟某成清偿所欠本金29732.18元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9746.36元、逾期还款违约金2608.17元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。钟某成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29732.18元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9746.36元、逾期还款违约金2608.17元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告钟某成承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3008号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗建华，曾用名罗小罗,男，1991年4月21日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县*******毛纳组，公民身份号码：522************215。曾因犯盗窃罪于2016年1月18日被广东省河源市和平县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2019年9月30日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2604号起诉书指控被告人罗建华犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人罗建华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月9日凌晨，被告人罗建华搭乘罗成（另案处理）驾驶的汽车来到东莞市常平镇沙湖口村市*****。后罗建华窜进沙湖口村围富路华方电子厂宿舍，在311宿舍盗窃了被害人彭红海一部黑色小米手机（价值500元），盗窃了被害人赖玉锋一部蓝色OPPO牌手机（价值800元）。随后，罗建华又进入310宿舍，盗窃了被害人周来宾的一部小米黑鲨牌手机（价值2896.55元）。得手后，罗建华携带赃物坐罗成的汽车逃离现场。6月9日17时许，罗建华将盗窃得来的手机交给罗成处理。罗成将其中二部手机卖掉，将其中的一部黑鲨手机留作自用，并向罗建华承诺以后给1000元当作购买该黑鲨手机的价款。6月9日6时许，公安机关接到被害人报案。经侦查，公安机关于2020年6月15日在东莞市*****客404房内抓获罗建华，在青居客楼下抓获罗成，并从罗成处起回被盗的黑鲨手机一部。破案后，起获的黑鲨手机已发还给被害人周来宾。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人罗建华无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗建华曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。罗建华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处罗建华有期徒刑十个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗建华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗建华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗建华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗建华的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗建华于本判决生效之日起三十日内退赔被害人彭红海500元、赖玉锋800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执685号 申请执行人：黄某，女，汉族，1981年8月10日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省五华县。 申请执行人黄某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2872号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄某偿还欠款48.5万元。二、被执行人陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄某支付由黄某偿还的银行贷款共计75.55万元。案件受理费16132元，减半收取计8066元，由被执行人陈某承担。根据申请执行人黄某的申请，本院于2020年6月23日立案执行，执行金额124.05万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询，未查询到被执行人陈某名下有银行存款及证券、工商登记情况。被执行人名下的位于番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居10幢之六608的房产已被广州市番禺区法院处置，申请执行人黄某已申请参与了分配，被执行人名下的位于中山市××大道××时代××花园××3003已被其他法院先行查封，本院也已轮候查封，已告知申请人，如果该房产被处置，也可以申请参与分配。被执行人名下的ASX劲炫汽车（车牌号码为：粤Ａ×××××）在离婚时已协议归申请人所有，申请人也表示其已将该车辆转让给了他人。被执行人名下的五十铃牌汽车（车牌号码为：粤Ａ×××××）因未能实际扣押，申请人同意暂不处置。本院依法到被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人陈某违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人黄某，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈某有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人黄某，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李荣辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2351号 原告：艾月林，男，1957年8月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余凯峰，江苏龙俊律师事务所实习律师。 被告：张祯福，男，1976年4月8日出生，汉族，住淮安市。 被告：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区飞耀南路90-1号。 法定代表人：熊子龙。 被告：江苏食品职业技术学院，住所地：江苏省淮安市高教园去枚乘路4号。 责任人：赵炳起。 原告艾月林与被告张祯福、江苏恒龙装饰工程有限公司、江苏食品职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  丁连珠 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
安徽省安庆市大观区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0803刑更8号 罪犯：王某某，男，1952年2月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，系安庆市天星绿洲休闲会所投资人、负责人，住安徽省枞阳县。因容留卖淫于2017年1月13日被安庆市公安局大观公安分局处行政拘留五日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月29日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2019年2月21日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2019年6月18日被本院取保候审。 2019年12月27日本院作出了（2019）皖0803刑初81号刑事判决：被告人王某某犯组织卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罪犯王某某于2020年1月13日向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。2020年1月13日，本院对王某某是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。 经鉴定，罪犯王某某患有多发性骨髓瘤IgGk型。安庆市中级中人民法院于2020年6月18日作出（2020）皖08审字第7号法医学审核意见书，审查意见为：患有多发性骨髓瘤，目前病情稳定。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》相关规定，罪犯王某某不符合保外就医的医学条件。建议按医嘱服药。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款的规定，决定将罪犯王某某收监执行。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2026年10月21日止。) 二〇二〇年十月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5431号 原告：倪希贞，女，1966年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：济南市历城区疾病预防控制中心，住所地济南市历城区。 法定代表人：王创新，主任。 委托诉讼代理人：李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师，特别授权代理。 原告倪希贞与被告济南市历城区疾病预防控制中心劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。倪希贞及其委托诉讼代理人刘潇、陈敏，济南市历城区疾病预防控制中心的委托诉讼代理人李兴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪希贞向本院提出诉讼请求：1.判令济南市历城区疾病预防控制中心向倪希贞支付自1998年6月至2018年9月20日倪希贞在济南市历城区疾病预防控制中心处工作期间，因未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资的差额10900元（1999年7月1日至2000年5月31日）；2.判令济南市历城区疾病预防控制中心支付倪希贞自1998年6月至2018年9月20日期间的经济赔偿金397823元；3.判令济南市历城区疾病预防控制中心支付倪希贞自1998年6月至2018年9月20日期间的经济补偿金198911.5元；4.判令济南市历城区疾病预防控制中心向倪希贞支付自1999年6月至2018年9月20日期间的带薪年休假工资123583元；5.判令济南市历城区疾病预防控制中心赔偿倪希贞自1998年6月至2018年9月20日期间，因未缴纳社会保险的赔偿金43570.21元。事实与理由：济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终4116号民事判决书判决确定倪希贞与被告济南市历城区疾病预防控制中心自1998年6月1日至2018年9月20日存在劳动关系。前述期间，济南市历城区疾病预防控制中心未与倪希贞签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未安排带薪年休假。前述判决生效后，倪希贞向社会保险征缴部门提出社会保险的征缴申请，但济南市历城区疾病预防控制中心拒绝补缴。为维护倪希贞的合法权益，诉至贵院，望盼如所请。 济南市历城区疾病预防控制中心辩称，一、倪希贞的所有诉讼请求均超过了仲裁时效的法定期限。二、倪希贞主张未签订书面劳动合同支付双倍工资的请求于法无据。三、济南市历城区疾病预防控制中心不存在违法解除劳动关系的情形，不能适用双倍经济赔偿，况且倪希贞的请求已经超过了仲裁时效。四、经济补偿金与经济赔偿金是不可并列主张，两者是只能择一适用，根据法律规定济南市历城区疾病预防控制中心不应支付经济补偿金。五、倪希贞主张的带薪休假工资并不适用，且超过了诉讼时效，倪希贞的实际管理人翁慧芳已经证明了倪希贞正常公休，且存在事假换带薪假的情况。六、济南市历城区疾病预防控制中心已经按照劳动监察的通知，为其补交了2008年1月1日至2018年9月20日的社保，倪希贞要求支付社保赔偿金于法无据。七、虽然（2019）鲁0112民初8572号、（2020）鲁01民终4116号民事判决书认定自1998年6月1日至2018年9月20日存在劳动关系，济南市历城区疾病预防控制中心也根据劳动监察的催缴通知为倪希贞补缴社保，但济南市历城区疾病预防控制中心是不认可双方存在劳动关系的。 经审理本院对以下事实予以认定： 2020年6月23日，倪希贞以济南市历城区疾病预防控制中心为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人自1998年6月至2018年9月20日期间，因未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资的差额10900元（1999年7月1日至2000年5月31日）；2.被申请人支付申请人自1998年6月至2018年9月20日期间的经济赔偿金397823元；3.被申请人支付申请人自1998年6月至2018年9月20日期间的经济补偿金198911.5元；4.被申请人支付申请人自1999年6月至2018年9月20日期间的带薪年休假工资123583元；5.被申请人支付申请人自1998年6月至2018年9月20日期间，因未缴纳社会保险的赔偿金43570.21元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出济历城劳人仲案字〔2020〕第516号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。倪希贞不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月27日，倪希贞以济南市历城区疾病预防控制中心为被告向本院提起诉讼，要求确认倪希贞与济南市历城区疾病预防控制中心自1998年6月1日起至2019年9月8日存在劳动关系。本院作出（2019）鲁0112民初8572号民事判决，判决如下“一、确认原告倪希贞与被告济南市历城区疾病预防控制中心自1998年6月1日至2018年9月20日存在劳动关系；二、驳回原告倪希贞其他诉讼请求。”倪希贞不服提起上诉，济南市中级人民法院维持原判。上述判决中认定倪希贞自2018年9月21日在济南市历城区皮肤病门诊部工作。倪希贞对此陈述称“是当时的律师说的，我当时也参加了庭审。” 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，倪希贞自1998年6月1日至济南市历城区疾病预防控制中心工作，双方于2018年9月20日解除劳动关系。倪希贞于2020年6月23日提起仲裁时其与济南市历城区疾病预防控制中心的劳动关系解除或终止已超过一年，且倪希贞也未能证明用人单位对其请求事项作出过承诺，因此，本院认定倪希贞的仲裁请求已超过一年的仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定， 驳回倪希贞的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由倪希贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  张天女书记员黄雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝孝武，男，汉族，住湖南省宜章县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邝孝武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邝孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31154.92元，其中本金18986.7元，利息6351.02元，逾期还款违约金5707.07元，分期付款手续费110.13元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月8日，账户号：32×××81，卡号：62×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邝孝武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邝孝武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邝孝武签发卡号为62×××08的信用卡一张，邝孝武除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邝孝武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邝孝武尚欠本金18986.7元元、利息6351.02元、逾期还款违约金5707.07元，分期付款手续费110.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邝孝武核发涉讼信用卡后，邝孝武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邝孝武使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是邝孝武（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邝孝武逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邝孝武清偿所欠本金18986.7元元，分期付款手续费110.13元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6351.02元、逾期还款违约金5707.07元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邝孝武未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝孝武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18986.7元，分期付款手续费110.13元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6351.02元、逾期还款违约金5707.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告邝孝武承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7648号 申请执行人：唐才福，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：于拥军，男，汉族，1980年8月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：卢玉萍，女，汉族，1973年12月30日出生，住福建省永定县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3447号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付借款75000元及利息（按判决书计算），并负担受理费900元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院函信到被执行人于拥军、卢玉萍户籍所在村委会调查其财产信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。 四、被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  祝紫泳