广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6605号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：李远健。被告：王运生。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914************678。负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东民，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）与被告李远健、王运生、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬，被告华安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈东民到庭参加诉讼。被告李远健、王运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：（1）判令三被告赔偿太平洋财险东莞公司16307元；（2）本案诉讼费用由三被告负担。2.事发经过：2019年1月19日，被告李远健驾驶*****号车在东莞市*******鹿港小镇对面与陈衬萍驾驶的*****号车及邹梅周驾驶的*****号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队厚街大队认定李远健负事故全部责任，陈衬萍、邹梅周均无责任。3.保险情况：*****号车的登记车主为案外人陈衬萍，原告太平洋财险东莞公司承保了该车的车辆损失险51832元，事发当时处于保险期限内。*****号车的登记车主及投保人是王运生，被告华安财险东莞公司承保了该车的交强险以及商业第三者责任险（限额200000元，含不计免赔），事发当时处于保险期限内。4.车辆维修及费用情况：*****号车因案涉事故产生维修费16307元。原告太平洋财险东莞公司已向该车的被保险人陈衬萍进行了赔付。陈衬萍向太平洋财险东莞公司出具索赔申请书及权益转让书，同意将追偿权转移给太平洋财险东莞公司，由太平洋财险东莞公司代位追偿。5.其他应说明的情况：1.根据原告提供的行驶证显示，*****号车的检验有效期至2018年12月。2.被告华安财险东莞公司主张*****号车事发时未年检，其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。为此被告华安财险东莞公司提供了保险条款、投保声明、投保单。其中保险条款第二十四条第（三）款第1项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或者检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿。投保单显示投保人王运生签名确认保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明。投保人声明亦有投保人王运生签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。3.案涉交通事故另一受损车辆*****号车的保险公司已向本院提起保险人代位求偿权诉讼，本院予以受理【案号为（2020）粤1972民初6568号】。本院经审理认定，该车产生财产损失为6772元。4.根据事故现场图片显示事故是由*****号车追尾案涉*****号车，导致*****号车追尾*****号车，造成*****号车、*****号车两车受损。裁判理由、结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告李远健、王运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告太平洋财险东莞公司依法履行了对*****号车所有人陈衬萍的赔偿责任后，陈衬萍已经与原告太平洋财险东莞公司签署权益转让书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司依法享有对*****号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，参照事故责任，前述损失16307元，应由*****号车驾驶者被告李远健承担。*****号车已在被告华安财险东莞公司处投保交强险，故华安财险东莞公司应在交强险有责财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。因*****号车在同一事故中造成包括*****号车的车损16307元以及*****号车损（经另案认定为6772元），上述财产损失超过华安财险东莞公司承保的交强险有责财产损失限额2000元，本院结合损失比例，认定由华安财险东莞公司在交强险有责财产损失限额范围内向原告赔偿1413元【16307元÷（6772元+16307元）×2000元】。至于华安财险东莞公司是否商业第三者责任险免赔的问题。本院认为，案涉交通事故发生时，*****号车逾期未年检，汽车管理人也未及时将车辆送检并由公安机关出具检验鉴定报告，现有证据不能证明交通事故发生时案涉机动车安全性能合格，本院推定机动车存在安全隐患且该安全隐患与案涉交通事故存在因果关系，保险条款将相关免责事由加黑加粗，保单上提示投保人注意免责事项，被告王运生亦收到保险条款和保单，华安财险东莞公司已就免责条款履行提示义务，其免责理由成立。*****号车逾期未年检，被告王运生作为该肇事车辆的车主，未能履行对车辆的管理义务，对事故发生存在过错。扣除*****号车无责险限额100元，原告起诉要求被告李远健、王运生赔偿原告14794元（16307元-1413元-100元）合法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1413元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；二、限被告李远健、王运生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿14794元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担18元，由被告李远健、王运生负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  文达平人民陪审员  蔡玉敬二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。