福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初45号 原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 出庭负责人邱石琴。 委托代理人张鸿羽，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦**楼**整层/div> 法定代表人陈锦鸿，副主任。 委托代理人林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人薛雯婷，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原告李孝元诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼房管局）房屋征收行为一案，于2020年4月2日向本院邮寄行政起诉状。本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市鼓楼区城建房屋征收工程处（以下简称鼓楼城建征收处）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告李孝元，被告鼓楼房管局的征收办副主任邱石琴及其委托代理人张鸿羽、李开辉，第三人鼓楼城建征收处的委托代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告产权清晰的房屋坐落于福州市鼓楼区××号，因旧屋改造被列入征收范围。被告及第三人从2018年9月1日至今，在无任何审批文件及授权委托书的情况下，擅自开展房屋征收活动，始终未作出并送达“分户评估报告”，未见被告委托第三人征收的委托书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的规定，侵害了原告合法权益。请求依法裁定被告限期作出房屋征收补偿安置协议书，并书面送达原告。 原告向本院提交了如下证据：1.福州市城乡规划局《政府信息公开申请办理告知书》，2.福州市鼓楼区发展和改革局《鼓楼区发展和改革局政府信息公开办理告知书》，3.《致崎上路华大1-11号周边旧屋区改造项目被征收人的一封信》，4.《崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目协商征收补偿方案》及《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》，5.榕郊S字第048893号《房屋所有权证》。 被告辩称，“崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目”已取得征地批复并依法进行公告，系合法征收项目。被告已依法选定分户评估机构，并已将选定结果在项目现场进行张贴公告，评估机构已在房屋拆除之前进行现场勘验，近期将出具分户评估报告。对被征收人予以征收补偿安置系被告作为征收部门不可推卸的法定职责，被告将根据分户评估结果依法依规与原告签订补偿协议，对原告予以补偿安置。被告就签订安置补偿协议事宜已与原告多次进行协商，但因原告试图突破补偿政策获得补偿，方才导致双方至今无法就征收补偿事宜达成一致协议，安置补偿工作无法继续开展。征收补偿协议的签订须基于双方协商一致，原告无权单方要求缔约。原告的主张缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1.闽政地〔2018〕1090号《福建省人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的批复》；2.榕政地〔2018〕452号《福州市人民政府转发福建省人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的批复的通知》；3.榕（鼓）土征告（2019）2号《征收土地公告》；4.榕（鼓）自然征公告〔2019〕2号《征地补偿安置方案公告》；5.鼓房综〔2019〕384号《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》；6.鼓房综〔2019〕436号《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》；7.崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案；8.张贴《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》（鼓房综〔2019〕384号）现场情况记录及项目现场张贴照片；证据1-8证明案涉地块的农用地转用和土地征收实施方案已经省政府批准并经鼓楼区政府作出征收公告，系合法征收项目。9.《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块周边旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿选择分户评估机构的告知书》；10.《选择分户评估机构告知书》的项目现场张贴照片及现场情况记录；11.分户评估机构选定会现场照片；12.《崎上路华大1-11号地块周边旧屋区改造项目集体土地征收房屋补偿价格分户评估机构选定情况告知书》；13.《分户评估机构选定情况告知书》项目现场张贴照片及现场情况记录；证据9-13证明被告依法选定分户评估机构并履行公示义务。14.《备案证书》，证明第三人具备房屋征收实施单位的资质。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市人民政府关于印发城建国土部门强区扩权实施意见的通知》、《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》。 第三人述称，同意被告意见。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告、被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2018年11月26日福建省人民政府作出闽政地〔2018〕1090号《福建省人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的批复》，2018年12月20日福州市人民政府作出榕政地〔2018〕452号《福州市人民政府转发福建省人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的批复的通知》，2019年1月8日福州市鼓楼区人民政府发布榕（鼓）土征告（2019）2号《征收土地公告》，案涉房屋所在的“鼓楼区五凤街道泉塘经济合作社”集体土地农用地转用和土地征收实施方案经福建省人民政府批准后，由福州市鼓楼区人民政府发布征地公告进行征收，征收范围内的房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿由被告组织实施。2019年8月1日，被告作出鼓房综〔2019〕384号《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》，告知房屋征收实施单位为第三人。2019年9月3日，被告作出鼓房综〔2019〕436号《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》。原告所有的案涉房屋坐落于福州市鼓楼区××号（由原告领有榕郊Ｓ字第048893号《房屋所有权证》），位于崎上路华大**地块旧屋改造项目内。2019年11月29日，案涉房屋被拆除。2020年4月2日，原告向本院邮寄行政起诉状。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条规定“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（四）请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议；……”，本案中，案涉的福州市鼓楼区××号房屋位于榕（鼓）土征告（2019）2号《征收土地公告》项目征收范围内，被告为该项目的房屋征收部门，原告就案涉房屋的征收提起缔约之诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”；《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第十二条规定“合同的内容由当事人约定，……”。本案中，被告作出的《崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案》中“五、按协商方式签订协议的计价补偿安置办法和搬迁奖励办法”对签约期限内被征收人与征收实施单位可协商确定房屋的各项补偿安置及奖励金额并签订房屋补偿协议书的事项作出了规定，但在本案因原告与被告就案涉房屋的征收补偿协议内容无法协商一致的情况下，原告请求判令被告限期作出房屋征收补偿安置协议书，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李孝元的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李孝元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 叶 鸿 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 朱夏静 书 记 员 王文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。