河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初708号 原告：李香菊，女，1955年11月3日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人:赵立辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告:邢台市城通信息管网建设有限公司，住所地邢台市桥**开元北路**海大商务楼****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭廷泽，河北自清律师事务所律师，。 被告：中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，住所地河北省，住所地河北省邢台市桥**邢州大道** 负责人：杨学杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘运丽，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，住所地邢台市中兴西，住所地邢台市中兴西大街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：冯剑平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井健坤，男，1962年9月20日出生，汉族，住邢台市桥**，该公司员工。 原告李香菊与被告邢台市城通信息管网建设有限公司（以下简称城通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依据被告城通公司的申请追加中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司邢台市分公司（以下简称联通公司）为本案被告，对本案公开开庭进行了审理，原告李香菊及其委托诉讼代理人赵立辉、被告城通公司委托诉讼代理人郭廷泽、被告移动公司委托诉讼代理人王广森、被告联通公司委托诉讼代理人井健坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告城通公司赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计143951.91元；2、诉讼费由被告城通公司承担。事实与理由：2019年5月9日，原告驾驶电动车行驶至交叉口右转弯时，因通信并盖下陷致使摔倒，造成原告右股骨远端粉碎性骨折。经司法鉴定右膝关节损伤十级、右肩关节损伤十级。经调查核实，被告城通公司系通信并盖的维护、管理部门，依据侵权责任法相关规定，被告城通公司应当承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告城通公司辩称，1、对原告是否因井盖下陷导致摔伤被告存有疑问，同时该通信井盖是否为被告方所有，事故认定并未明确；2、即便是原告摔伤，原因并不是井盖下陷所导致的，是因为该路段整体路面施工，重新将路面整体铺设导致路面增高，而相应的建设单位并未将该井盖统一升高，从而导致路面与井盖产生间距；3、即便是该通信井盖为被告原来所承建，但是被告在承建完毕后已经将相应的产权转让给被告移动公司以及联通公司，所以即便造成原告侵权也应当由以上二公司以及路面的承建单位承担相应的侵权责任。 被告移动公司辩称，首先原告并不能证明受伤是因为井盖下陷造成，只能证明原告存在受伤害的客观事实。经被告现场实地查看核实，涉案井中并没有被告的光缆，被告既不是该井的所有人也不是使用人。被告城通公司虽然与被告签订合同，但涉案井盖位置不符，被告的井盖位置应在道路北侧，而非道路中央，涉案井并不包含在合同中。同时，被告城通公司并不能证明已经将产权移交给被告。根据被告现场查看，发现事故井盖上标有“污”字，根据多方了解及查询，在2014年至2015年左右邢台经济开发区规划和城乡规划建设管理局作为建设单位曾经以港口大街道路建设工程（东华路至京珠高速以东施工项目）进行招标，并由河北天森建设工程有限公司中标施工，同时事故路段可能涉及到路面拓宽施工，存在重新铺设路面导致路面增高的情况，建设单位、施工单位对此应承担责任。 被告联通公司辩称，原告应对损害事实的成因和法律上的因果关系举证；交警拍摄的现场照片显示造成原告受伤的井盖完好，而此路段并非是因为井盖下陷，而是因为道路重新铺设之后上升导致路面不平；不能因为交警出具事故说明在描述中提到了通信井而据此认定通信公司需要承担责任，而事实上造成原告事故的井并非被告所有；被告公司人员现场勘验，被告的井位于绿化道内，并非原告受伤的位置。综上，被告联通公司不应当承担赔偿责任。 原被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对于医疗费发票，被告认为含有糖尿病治疗费用，不予认可，本院认为，李香菊有糖尿病史，医院对其进行降糖消肿治疗，病情稳定后才能对其受伤部位进行手术治疗，故本院认为本案中对糖尿病的治疗费用系必要的支出，与本次事故存在关联性，故本院对医疗费票据均予以认可；对于邢台宇丰房地产开发有限公司出具的证明及刘秉娇2019年2、3、4月份的工资表，因原告未提交用人单位的登记资料、备案劳动合同，故本院对该两项证据不予采纳；被告城通公司提交的与移动公司、联通公司签订的管道购买合同、采购单，不能证明本案所涉通信井包含在合同约定的范围内，也不能证明被告移动公司、联通公司系该井的维护、管理单位，故本院对上述证据不予采纳；被告移动公司提交的中标公示系打印件，且与本案待证事实无直接关联，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日9时30分许，李香菊驾驶电动自行车沿二干河大街（港口大街）由东向西行驶至东环路（东华路）交叉口右转弯时，因通信井盖低于路面致使摔倒，造成李香菊受伤，车辆损坏。原告李香菊受伤后被送至冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，经诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、右肱骨近端粉碎性骨折，有糖尿病史，对李香菊进行降糖、消肿治疗后，于2019年5月15日行右股骨远端、肱骨近端骨折切开复位内固定术。原告李香菊住院治疗15天，花费医疗费44560.91元。原告李香菊委托邢台桥东司法医学鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：李香菊右肩关节损伤为十级伤残，右膝关节损伤为十级伤残。原告李香菊系城镇居民，受伤后由其女儿刘秉娇进行护理。 另查明，邢台市政府投融资管理中心于2010年4月15日发布邢投中心呈字［2010］31号文件，决定委托被告城通公司为邢台市区弱电管网及相关设施建设和管理单位，负责邢台市规划区内地下弱电管网、通信铁塔、县域之间管线连接、基站、住宅小区及单位通信管线、通信设施的统一投资、统一建设、统一维护和统一管理。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民权益，应当承担侵权责任。原告李香菊在道路上驾驶电动车时因低于路面的井盖而摔倒受伤，造成事故发生的井盖系被告城通公司负责维护、管理。井盖与路面高度不一致，被告城通公司未尽到管理、及时维护井盖的责任，故被告城通公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告联通公司认为事故发生时系白天，天气状况、视野状况良好，原告李香菊未尽到注意义务而摔倒，应当承担相应责任。本院认为，没有证据证明李香菊在驾驶电动车过程中存在过错，故李香菊不应当对自身的损失承担责任。 被告城通公司辩称，被告移动公司、联通公司系井盖的所有者、使用者，应当由二被告承担赔偿责任，但其提交的证据无法证明涉案井盖的管理维护责任已移交给另外二被告，故本院对该答辩意见不予采纳。被告城通公司还主张，建设单位对事发道路进行重新铺设，却没有将井盖上升到与路面一致的高度导致事故发生，应当由道路建设单位承担赔偿责任。本院认为，被告城通公司作为井盖的维护、管理者应当定期查看、维护井盖，对井盖与路面高度不一致的情况应当采取措施，而不是互相推诿，故本院对其主张不予采纳。如果被告城通公司认为其他单位或个人对事故的发生存在过错应当承担责任，可在赔偿原告后向其他单位或个人追偿。 原告李香菊的损失认定如下： 1、医疗费44560.91元，有冀中能源邢台矿业集团总医院出具的医疗费发票、住院病历、费用清单为证，本院予以认可； 2、住院伙食补助费750元，参照邢台市国家机关一般工作人员出差伙食标准50元计算15天，故该项费用为750元； 3、营养费1800元，《河北省道路交通损害赔偿项目计算标准（实行）》（冀高法［2020］31号）中规定营养费按照每天20元计算，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，天数按照90天计算为宜，故该项费用为1800元； 4、护理费13846元，因本院对原告提交的护理人员的工资证据不予采纳，故按照上一年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算，护理期则参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定按照120天计算，故该项费用为42115元÷365天×120天＝13846元； 5、伤残赔偿金66830元，原告李香菊系城镇居民，事故发生时已年满63周岁，故按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算17年，因原告为两个十级伤残，伤残赔偿系数按照11%计算，故该项费用为35738元×11%×17年=66830元； 6、鉴定费1000元，有邢台市第一医院出具的发票为证，本院予以认可； 7、精神损害抚慰金5000元，因原告伤情为两个十级伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元； 8、交通费800元，原告未提交交通费票据，故本院酌定该项费用为800元。 以上八项费用共计134586.91元，原告李香菊主张电动车损失为1160.94元，但未提交证据，本院不予认可，被告城通公司应当赔偿原告李香菊各项损失共计134586.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邢台市城通信息管网建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香菊各项损失共计134586.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告李香菊负担33元，被告邢台市城通信息管网建设有限公司负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 邱靖茹