wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2506号 原告：何文心，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁建明，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。2019年8月2日出境南非。 被告：姚玉惠，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师， 原告何文心与被告翁建明、姚玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告何文心、被告姚玉惠及其委托诉讼代理人陈平娟到庭参加诉讼，被告翁建明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文心向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款25万元及利息，利息按月利率1.2%计算，其中10万元从2019年2月11日起计算，15万元从2019年2月19日起计算，计算至还清款项之日止。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告借款10万元，约定按1.2%利率计算月利息，2017年2月19日，被告向原告借款15万元，约定按1.2%利率计算月利息，原告分别给被告汇款，被告收到原告的汇款后，即分别给原告出具了二张借条。被告借款后，10万元本金的利息还至2019年2月10日止，15万元本金的利息还至2019年2月18日止。被告重新给原告出具了二张借条，约定每六个月偿还利息一次，被告未按约定期限偿还借款本金和利息。现原告急需用款，要求被告偿还借款本金及利息，但被告有能力偿还借款，故意躲避不偿还原告借款本金及利息，故原告提起诉讼。 姚玉惠辨称，被告姚玉惠曾于2019年8月13日向原告何文心归还现金36500元，应在本案借款中予以扣除，2张借条约定的还息时间均是6个月，10万元借款的利息先到期，15万元借款的利息还没到期，所还款项36500元应当先还10万元的利息，剩余的偿还10万元借款本金。 翁建明未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。姚玉惠对何文心提交的《借条》、银行交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，何文心对姚玉惠提交的微信聊天记录质证无异议。本院经审核予以确认并在卷佐证，根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 何文心与翁建明、姚玉惠曾是邻居关系，翁建明与姚玉惠原是夫妻关系，于2018年离婚。翁建明、姚玉惠以做生意需要资金为由向何文心借款，2017年2月19日，何文心向翁建明银行账户转账15万元，2018年2月11日，何文心向翁建明银行账户转账10万元。后翁建明、姚玉惠偿还借款10万元的利息至2019年2月10日，偿还借款15万元的利息至2019年2月18日。2019年2月11日，翁建明、姚玉惠向何文心重新出具一张《借条》，载明兹向何文心借到人民币壹拾万元整（100000元），月息1.2分计算，6个月结息一次，翁建明、姚玉惠在借款人落款处签名。2019年2月19日，翁建明、姚玉惠向何文心重新出具一张《借条》，载明兹向何文心借到人民币壹拾伍万元整（150000元），月息1.2分计算，6个月结息一次，翁建明、姚玉惠在借款人落款处签名。2019年8月13日，姚玉惠偿还何文心现金36500元，未约定还款用途。经查，翁建明于2019年8月2日出境前往南非。 本院认为，翁建明出境国外，当事人系中国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，按照最密切联系原则，本案适用中国法律为准据法。翁建明、姚玉惠先后向何文心借款10万元、15万元，何文心通过银行转账的方式履行了交付出借款项的义务，翁建明、姚玉惠出具两张《借条》交何文心收执，并约定相应的利息，何文心与翁建明、姚玉惠之间的民间借贷合同成立，翁建明、姚玉惠应当按照约定履行偿还借款本息的义务。何文心请求翁建明偿还借款本金25万元及利息，姚玉惠抗辩称其于2019年8月13日偿还36500元，2张《借条》约定的还息时间均是6个月，其中10万元借款的利息先到期，15万元借款的利息还没到期，因此所还款项36500元应当先还10万元的利息，剩余的偿还10万元借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺利抵充。故姚玉惠偿还的36500元款项应当按照先利息后本金的顺序在借款10万元本息中予以抵扣，姚玉惠的抗辩主张合法有据，依法予以支持。借款10万元的利息自2019年2月11日起按月利率1.2%计算至2019年8月13日为7280元，还款36500元的剩余款项应用于抵扣借款本金，抵扣后借款本金为100000元-（36500元-7280元）=70780元。因此，翁建明、姚玉惠应当偿还何文心的款项为借款15万及自2019年2月19日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止的利息、借款70780元及自2019年8月14日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止的利息，对何文心超出部分的诉讼请求，依法予以驳回。翁建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，判决如下： 一、翁建明、姚玉惠于本判决发生法律效力之日起七日内向何文心偿还借款本金15万元及利息，利息按照月利率1.2%自2019年2月19日起计算至款项还清之日止； 二、翁建明、姚玉惠于本判决发生法律效力之日起七日内向何文心偿还借款本金70780元及利息，利息按照月利率1.2%自2019年8月14日起计算至款项还清之日止； 三、驳回何文心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由何文心负担800元（已交纳），翁建明、姚玉惠负担4895元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，何文心、姚玉惠可以在判决书送达之日起十五日内，翁建明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  田 甜
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执982号申请执行人：赵某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：山丹县某某火锅城。住所：山丹县龙首路。经营者：魏某，该火锅城经营者。申请执行人赵某与被执行人山丹县某某火锅城买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘0725民初1494号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告山丹县某某火锅城偿付原告赵某货款15900元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告山丹县某某火锅城负担，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；3.2020年6月，本院向山丹县自然资源局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息；4.2020年8月21日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款15900元，公告费600元、案件受理费198元、申请执行费150元，已执行到位标的0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十月十五日书记员  雷 云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2202号 被执行人：王某,女,2015年11月25日出生,汉族,住河南省上蔡县。 被执行人王某机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，本院少年庭依法移送执行，执行标的为诉讼费2638元。本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6115号的民事判决书追缴诉讼费部分本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4071号 申请执行人：谢琴，女，汉族，1983年1月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：胡燕霞，女，汉族，1983年1月27日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2829号的判决书，立案受理申请执行人谢琴与被执行人胡燕霞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡燕霞银行存款75975元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 英
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9361号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君祥，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。负责人：林旭，该组组长。再审申请人张君祥因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君祥申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与张君祥解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动张君祥的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。张君祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审审查期间，张君祥提交延吉市依兰镇人民政府出具的证明，（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书，王金龙、张淑玲、李太华、金明吉、申亨权、韩英姬、张君祥、柳贵忠、南龙天、王金有农村土地承包经营权证书，（2020）吉24民终284号、（2020）吉24民终134号、（2020）吉24民终301号、（2020）吉24民终294号案听证笔录，兴安村四组村民与兴安村村委会主任崔万松的谈话录音，兴安村四组村民尹新花、徐金福和延吉市依兰镇政府书记张强的谈话录音，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，（一）关于张君祥提交的新证据。张君祥提交的（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书、张君祥以外的农村土地承包经营权证书与本案无关。张君祥提交的2018年9月1日延吉市依兰镇人民政府出具的《证明》及张君祥的农村土地承包经营权证书其二审已经提交；张君祥提交的听证笔录系本案二审笔录，上述证据均不属于再审新证据。张君祥提交的两份谈话录音本院无法确认真实性。因此，张君祥提交的上述证据均不足以推翻原判决。（二）关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。张君祥已经领取除去登记错误的案涉土地的相应补偿费，张君祥的农村土地承包经营权证书中记载了登记错误的地块名称及面积，并在案涉土地后标明“已征用”。且案涉土地的农村土地承包经营权证书被标明“已征用”后，张君祥一直持有并保管该农村土地承包经营权证书，并未提出异议。张君祥领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。可以认定张君祥具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。张君祥主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，张君祥提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张君祥的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初622号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某，男，聋哑人，1979年8月4日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业。户籍地四川省自贡市富顺县。2013年2月25日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月5日刑满释放。2020年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年4月13日被监视居住。共计羁押1天。2020年4月16日被解除监视居住，变更强制措施为刑事拘留。2020年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。翻译人员王志刚。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）327号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄文江均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日3时许，被告人张某在本市南明区达高桥下“小李通讯”店面，采用撬门入室的方式，秘密窃取该店面5部手机及现金50余元后逃离现场。后将手机以人民币800元的价格卖给贵阳市南明区火车站附近一摆摊陌生人。经鉴定，被盗ｉｐｈｏｎｅＸ、华为Ｐ30手机共计价值人民币4850元。被盗ＯＰＰＯＡ8、ＶＩＶＯＹ79、ＶＩＶＯＹ79、ＶＩＶＯＹ73手机共计价值人民币1938元。2020年4月10日23时许，被告人张某在贵阳市南明区菜场“润发烟酒店”，采取溜门入室的方式，秘密窃取该店内香烟15包及现金484元。2020年4月11日19时许，公安机关在本市八达巷天马宾馆旁的将被告人张某抓获，将其盗窃所得现金2136.元及香烟15包予以收缴。并将现金人民币1336.1元及香烟15包发还被害人李某，将现金人民币800元发还被害人胡某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息材料、抓获经过、刑事判决书、物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单、价格认定决定书、被害人李某、胡某的陈述、被告人张某的供述、辨认笔录、视频监控截图，犯罪现场指认笔录，等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物8，277余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，具有坦白情节，系聋哑人，望法院从轻减轻处罚。经审理查明，2020年2月23日3时许，被告人张某在本市南明区达高桥下“小李通讯“店面，采用撬门入室的方式，秘密窃取该店面被害人胡某的5部手机及现金50余元后逃离现场。后将手机以人民币800元的价格卖给贵阳市南明区火车站附近一摆摊陌生人。经鉴定，被盗ｉｐｈｏｎｅＸ、华为Ｐ30手机共计价值人民币4850元。被盗ＯＰＰＯＡ8、ＶＩＶＯＹ79、ＶＩＶＯＹ79、ＶＩＶＯＹ73手机共计价值人民币1938元。2020年4月10日23时许，被告人张某在贵阳市南明区菜场“润发烟酒店”，采取溜门入室的方式，秘密窃取该店内被害人李某的香烟15包及现金1000元。后经鉴定，被盗香烟价值人民币484元。2020年4月11日19时许，公安机关在本市八达巷天马宾馆旁的将被告人张某抓获，将其盗窃所得现金2136.元及香烟15包予以收缴。并将现金人民币1336.1元及香烟15包发还被害人李某，将现金人民币800元发还被害人胡某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息材料、抓获经过、刑事判决书、物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单、价格认定决定书、被害人李某、胡某的陈述、被告人张某的供述、辨认笔录、视频监控截图，犯罪现场指认笔录，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物共计8，277余元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某系又聋又哑的残疾人，依法可从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第十九条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年4月16日起至2020年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人胡某人民币5943元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  桑德志人民陪审员  王 玉二〇二〇年十月三十日书 记 员  高 湛
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢96号之一申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。法定代表人李滨，该公司董事长。被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。被执行人阳泉市双丰商贸有限公司。法定代表人毕胜年，该公司经理。被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市横水镇人。本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵涵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵涵在中国建设银行账户内存款人民币2065201.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月二十一日书记员  杨晓雪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1776号原告：朱某，住太原市。被告：石某，住太原市。原告朱某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱某撤诉。案件受理费3955元，由原告朱某负担。审 判 员 胡建彪 二○二○年十月二十三日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初2075号 原告：梁春梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告郑朋勃，男，1971年5月7日出生，汉族，住阳信县。 原告梁春梅与被告郑朋勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宗新、被告郑朋勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2.从2013年12月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日。事实和理由：2013年12月12日，被告郑朋勃向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，我多次向被告催要均未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告郑朋勃辩称，一、当时原告给我钱，是为了高利息，现在钱没了，该债务应该由双方共同承担损失；二、该借款是发生在2013年，此后原告没有向我追要过，我认为已经超过诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告郑朋勃在原告梁春梅处借款50000元，被告郑朋勃出具借条一张，借条上载明：“借条今借(梁春梅)现金伍万元正￥50000郑朋勃2013.12.12号。 以上事实有原告的陈述、借条一份予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告梁春梅已履行交付借款的义务，被告郑朋勃应及时偿还，故对原告梁春梅要求被告郑朋勃偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告梁春梅主张应以50000元为基数，从2013年12月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方既未约定借期，也未约定借期内的利率，故梁春梅主张的利息，可自本案立案之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称借款超过诉讼时效，因未约定借期，故被告主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 被告郑朋勃于本判决生效后十日内偿还原告梁春梅借款50000元及利息（自2020年10月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郑朋勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘笑晗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2404号之四申请执行人张渊。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国工商银行账户内存款人民币1663002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1398号 原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。 法定代表人：丛磊。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告朱成玉诉被告北京理工大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告朱成玉于同年10月12日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱成玉撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱成玉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由朱成玉负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1220号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：付巍，男，1962年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔、被告付巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款38059.94元、保险费895.36元；2．判令被告以38955.3元为基数，按照贷款合同中约定的利率向原告支付自2019年3月3日起到实际支付之日的违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），每月保费995.26元。2017年4月12日，被告付巍与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款75000元，付巍部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计38059.94元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。付巍对原告起诉的事实没有异议，对原告所有证据均认可。本院认为，被告对原告起诉的事实没有异议，故本院对原告起诉的事实予以确认。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款38059.94元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告付巍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款38059.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担62元（已交纳），由被告付巍负担766元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  樊姗姗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4518号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1987年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]7404号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日3时许，被告人孙某某至上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX-XXX号兄弟饭店，钻门进入店内，窃得被害人张**平放于吧台抽屉内的人民币350元及酒柜上的硬中华香烟7包(经鉴定价值人民币315元)。2020年9月4日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，并具有累犯、多次盗窃犯罪前科劣迹的应当从重、酌情从重处罚情节和坦白、赃物已追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、继续追缴被告人孙某某的违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月二十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1136号申请执行人：罗足兰，女，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初678号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付7000元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经查明，被执行人江西天华实业有限公司在本院另有20件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221号、（2019）赣0821执510号、（2020）赣0821执284、299、429、1137、1138、1139、1140号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  许 娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3777号 上诉人（原审被告）：泉州丰泽万博综合门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区少林路**。 投资人：蔡福才。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：繆吉成，男，汉族，1974年4月16日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 上诉人泉州丰泽万博综合门诊部（以下简称万博门诊部）因与被上诉人繆吉成医疗服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万博门诊部上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回繆吉成的诉讼请求，并由繆吉成承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审法院未依法通知万博门诊部参与一审诉讼，剥夺了上诉人的答辩权利。万博门诊部的负责人在2020年7月2日才知道被起诉的事实。2.万博门诊部在为繆吉成提供医疗服务时具备相应的资质，一审法院认定合同无效明显是认定事实不清。万博门诊部在2018年8月15日取得医疗机构执业许可证，有效期为三年，2019年9月11日，因为外部环境等诸多因素的影响，万博门诊部申请注销医疗机构执业许可证并得到允许。在2019年6月，万博门诊部的医疗资质尚处于合法存续的状态，具备为繆吉成提供医疗服务的资质，案涉医疗服务合同合法有效。 繆吉成辩称，上诉人的上诉事实与理由没有法律依据，原审判决正确，请求维持原判。 繆吉成向一审法院起诉请求：1.请求确认繆吉成与万博门诊部之间的医疗服务合同无效；2.请求判令万博门诊部返还繆吉成医疗费用36498.4元；3.请求判令万博门诊部赔偿繆吉成交通费1000元、精神损害赔偿金1.5万元、后续治疗费用3万元，以上合计82498.4元。在本案审理过程中，繆吉成当庭变更诉讼请求，撤销第三项诉讼请求，依法另行处理。 一审法院认定事实：2019年6月，繆吉成到万博门诊部就诊，初步诊断为性功能障碍、前列腺炎。此后，万博门诊部对繆吉成进行手术治疗，繆吉成花费医疗费用36498.4元。繆吉成在手术后上述病症并未得到改善，因此与万博门诊部发生纠纷并投诉至泉州市丰泽区卫生和计划生育局。该局告知繆吉成，万博门诊部因使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作等原因于2018年7月25日被罚款6000元并吊销医疗机构执业许可证。 一审法院认为，万博门诊部在被行政机关吊销医疗机构执业许可证的情况下，仍与繆吉成签订医疗服务合同并进行手术，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的医疗服务合同属于无效合同。万博门诊部应返还繆吉成支出的医疗费用。对繆吉成的诉求予以支持。万博门诊部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、繆吉成与万博门诊部签订的医疗服务合同无效；二、万博门诊部应于判决生效之日起十日内向繆吉成返还医疗费用36498.4元。案件受理费712元，由万博门诊部负担，应于判决生效后五日内缴纳。 对一审认定的事实，除万博门诊部认为其在为繆吉成提供医疗服务时具备相应的资质外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，万博门诊部提供了泉州丰泽仁慈综合门诊部、万博门诊部医疗机构执业资质的核准、注销及相关医疗人员的行医资质等材料，以证明万博门诊部及相关医疗人员为繆吉成提供医疗服务时具备相应的医疗执业资质。繆吉成质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，但万博门诊部为繆吉成提供医疗服务时使用的是泉州丰泽仁慈综合门诊部的医疗人员，且万博门诊部的诊疗科目不包含案涉男科诊疗科目。本院认为，上述证据来源合法，对其真实性应予确认，该证明体现，万博门诊部于2018年8月15日取得医疗机构执业许可证，有效期自2018年8月15日至2021年8月14日，其相关医疗人员具备行医资质。2019年9月11日，泉州市丰泽区卫生健康局同意核准万博门诊部注销登记。 二审争议焦点为：案涉合同签订及履行期间，万博门诊部是否具有合法医疗执业资格？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，二审期间，万博门诊部提供的证据可以证明万博门诊部于2018年8月15日取得医疗机构执业许可证，有效期自2018年8月15日至2021年8月14日，其相关医疗人员具备行医资质。繆吉成于2019年6月1日到万博门诊部就诊，故本案医疗服务合同履行期间，万博门诊部及相关医疗人员具备相应医疗资质。繆吉成关于万博门诊部履行合同期间无相关医疗资质的主张不能成立，繆吉成据此主张确认案涉医疗服务合同无效并由万博门诊部退还医疗费用均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，万博门诊部的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初139号民事判决； 二、驳回繆吉成的诉讼请求。 一、二审案件受理费均为712元，均由繆吉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 被告：朱嘉明，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告朱嘉明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告朱嘉明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金42315.55元、利息3820.51元、费用11197.77元，及从2020年5月7日起至全部还清止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月17日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××9712，信用额度30000元。根据被告交易明细表为据，截至2020年5月6日，已逾期1020天，被告未能偿还欠款本金42315.55元、利息3820.51元、费用11197.77元，共计57333.83元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告朱嘉明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、催收记录、交易明细表、逾期信息表各一份，被告朱嘉明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6228××××9712信用额度30000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。此后，被告多次使用该信用卡消费（卡号6228××××9712）。自2017年7月21日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡贷款本金42315.55元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金42315.55元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金42315.55元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233.3元，由被告朱嘉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  林柏荣 人民陪审员  马美娜 二〇二〇年十月十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初386号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人姜某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，吉林省国药医疗器械业务员，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、康平出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姜某于2020年5月27日00时许，饮酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街辅路由南向北行驶至医大二院眼科医院门前处时，被执勤民警查获。经鉴定，姜某血液中乙醇含量为151.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人姜某的刑事责任。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人姜某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人姜某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于姜某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十日书记员 薛清昭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱清辉，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告朱清辉信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱清辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朱清辉偿付截至2020年10月11日止的信用卡本金人民币86,846元(币种下同)、利息32,020.67元、逾期还款违约金17,981.52元，共计136,848.19元。并承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，朱清辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朱清辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月11日，朱清辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为86,846元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱清辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朱清辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱清辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金人民币86,846元；二、被告朱清辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息人民币32,020.67元、逾期还款违约金人民币17,981.52元；三、被告朱清辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,036.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,518.48元，由被告朱清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4115号 被执行人：陈浩，男，1996年1月2日出生，身份证住址贵州省剑河县。 被执行人：曹春，男，1990年11月9日出生，身份证住址四川省南溪县。 原告陈银军与被告陈浩、曹春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2681号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人支付案件受理费686元（人民币，下同）、并承担本案执行费50元，以上各项总计736元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人陈浩收到上述法律文书后主动缴纳736元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2681号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林华杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5216号原告李洪吉，男，汉族，1960年6月22日生，无业，现住辽宁省盖州市城市花园小区7号3-30。委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告侯志军，男，汉族，1973年4月3日生，现住榆树市八号镇万发村7组。委托代理人徐春苹，女，汉族，1973年2月2日生，会计，现住榆树市正阳街十二委副组。被告张庆东，男，汉族，1971年12月12日生，现住榆树市八号镇万发村7组。本院在审理原告李洪吉与被告侯志军、张庆东运输合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李道明二〇二〇年十月十二日书记员  王 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3863号 原告：曹瑞峰，男，1978年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 被告：卢哲，男，1983年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告曹瑞峰诉被告卢哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞峰及其委托诉讼代理人刘玉萌到庭参加诉讼，被告卢哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹瑞峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元并按银行同期贷款利率年利率6%支付自2019年9月15日至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年1月23日被告因生活需要曾向原告借款5万元并出具借据，后因家庭生活资金周转为由又于2018年9月15日、10月17日陆续向原告借走29000元、49000元，被告母亲曾代原告偿还1500元，原告曾向桥西区人民法院起诉，桥西区人民法院对被告向原告借款5万元予以确认，但就29000元以及49000元两笔借款因未有有效的债权凭证，未做认定，待证据完善后可另诉。后被告变更户籍地为长安区故诉至贵院，经原告再次向被告确认此两笔债权时，被告于2019年9月5日向原告出具借据一份，被告确认其尚欠原告7万元借款未归还，现诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2019年8月26日石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初5410号民事判决书，该案中原告向被告主张借款本金128000元，对被告向原告借款5万元的事实予以确认，对于网贷形成的借款，因无有效的债权凭证，待原告证据完善，可另行主张。原告中国农业银行账户明细显示2018年9月15日，该账户收到微粒贷转账29000元，当日，原告向被告卢哲账户转账10000元、9009元、5000元、3000元，10月14日原告向被告转账1750元。以上共计向被告转账28759元，剩余241元原告称是微信给付的，微信支付记录未显示；2018年10月17日，原告该账户收到招联消费金融有限公司招联放款49000元，当日，原告向被告卢哲账户转账9009元、8500元、10000元，10月18日，原告向被告转账5000元、5000元、5000元，微信支付明细显示2018年10月23日，原告通过微信向被告转账1000元，原告称以上共计43509元，剩余5491元是怎么给付的记不清楚了。河北增值税电子普通发票显示，电话号码139××××4877，名称为被告卢哲。原告提交的其与卢哲2019年8月26日通话录音显示原告称“网贷的钱的借条你得给我打出来”，被告卢哲称“一个五万吧，剩下还有一个四万多，还有”，原告回复“剩下一个四万九，一个两万九”“那你给我出借条吧”，2019年9月4日通话录音显示原、被告沟通写借条事宜。原告提交的2019年9月5日现场谈话录音显示，原告称“你那个钱是2018年贷的，写上你的名字，身份证号”，被告称“日期写18年还是17年”。2018年9月15日借条显示，借款人卢哲，今欠曹瑞峰人民币7万元。原告自认被告又于2018年10月16日偿还6296.69元。 本院认为，被告卢哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原告提交的借条、录音与转账记录相互佐证，本院对原告所述网贷形成的借款这一事实予以确认。原告通过网上贷款2.9万元、4.9万元，实际转入被告账户共计72268元，2018年9月15日借条显示被告欠原告7万元，扣除原告自认被告于10月16日已经偿还的6296.69元，被告还应偿还原告借款63703.31元。双方未约定利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2020年1月16日开始，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告卢哲于本判决生效后十日内偿还原告曹瑞峰借款63703.31元及利息（利息以63703.31元为基数，自2020年1月16日开始，按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曹瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  范子巧
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1864号 原告：贵州和坤置业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道恩铭大道**，统一社会信用代码9152272256502064XR。 法定代表人：郑俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静穆，贵州匡大律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201411760780。 被告：邱伟。 原告贵州和坤置业投资有限公司与被告邱伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静穆、到庭参加诉讼，被告邱伟通过微信远程视频方式参加法庭庭审，且未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州和坤置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8,000元，并按照年利率6%支付自2017年8月1日起计算至实际付清之日止的资金占用费；2、判令被告向原告支付尚欠的客户消费款13,403元，并按照年利率6%支付自2017年12月19日起算至实际付清之日止的资金占用费；3、判令被告向原告支付尚欠的客户消费款388元，并按照年利率6%支付自2017年9月11日起算至实际付清之日止的资金占用费；4、判令被告向原告支付尚欠的客户消费款3,010元，并按照年利率6%支付自2018年2月11日起算至实际付清之日止的资金占用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年4月，被告于原告所经营的荔波县四级花园酒店入职任销售总监，2017年7月19日，被告从原告处借支8,000元出差学习备用金，签署了《和坤公司借款审批单》，被告借支当日即收到原告的全额汇款。然而被告未将款项用于培训，直至其离职至今，被告从未将学习差旅产生的发票向原告财务部门呈交报账，也未归还款项。2017年11月，贵州西南水泥有限公司（以下简称西南公司）于原告处消费64,893元，原告全额开具发票交由被告联络西南公司催收款项。2017年12月19日，被告共计从西南公司收回63,403元款项，却只向原告交付了50,000元，剩余款项至今仍未交回。同前，2017年9月11日，被告收到客户消费款388元至今未交还；2018年2月11日，被告收到客户消费款3,010元至今未交还。上述欠款，被告依法负有向原告返还的义务，被告拖欠至今拒不归还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%计算原告的资金占用费。基于被告的失信行为，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告邱伟辩称：一、被告确实从原告处借支8,000元用于参加培训，但被告已将大概6,000元的差旅费票据交给公司财务陈静，当时没有把借条销掉，即使尚有欠款，也只欠原告2,000元左右，被告只同意按尚欠余款计付原告利息。二、被告对原告的第二、三、四项诉讼请求主张的欠款数额无异议，第二项欠款的利息只认可从2017年9月计算至2018年10月，被告曾主动向原告要求还款，但原告未予接受，原告主张的其他事项无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，被告邱伟到原告贵州和坤置业投资有限公司经营的荔波四级花园酒店担任销售总监。2017年7月19日，被告向原告借支出差学习备用金8,000元。2017年9月11日，被告收取客户消费款388元至今未交付原告。2017年12月19日，被告代原告从西南公司收回63,403元消费款项，只向原告交付50,000元，剩余款项13,403元至今未交付原告。2018年2月11日，被告收取客户消费款3,010元至今未交付原告。2018年4月22日，被告从原告处自动离职。被告从原告处离职至今，也未到原告处核销其借支8,000元款项。 本院认为：被告在原告处任职期间，向原告借支款项、代为催收客户消费款项属于履行正常职务行为，但被告亦应按原告公司相关管理规定及时核销借支款项、上交代为收取的客户消费款项。被告从原告处离职时，未按原告公司规定核销借支款项、上交代为收取的客户消费款项，仍占用原告公司相应资金明显没有法律依据，因此，本院对原告起诉要求被告偿还相应款项的请求予以支持。至于资金占用利息问题，原告主张按年利率6%计算相应资金占用利息，被告对原告主张的利率标准亦无异议，本院依法予以支持；对于利息的起算时间问题，根据相关法律规定及本案情况，相应资金占用利息应从被告离职之次日起计算。被告虽然辩称已将差旅费票据交给原告公司财务，但其未提供相应的证据足以证明，因此，本院对被告的该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱伟自本判决生效之日起五日内偿还原告贵州和坤置业投资有限公司借支款项和代收客户消费款项共计24,801元及相应的资金占用利息（以24,801元为基数，按年利率6%从2018年4月23日起计算至前述款项实际还清之日止）； 二、驳回原告贵州和坤置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告邱伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1079号 原告梁聪颖，女，1976年9月8日出生，现住吉林省辉南县。 被告刘涛，男，1973年1月28日出生，现住吉林省东丰县。 原告梁聪颖诉被告刘涛买卖合同纠纷一案,本案2020年10月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告梁聪颖、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告配件款12586.00元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于锡林浩特市西三矿修理区经营车辆配件销售，2018年9月21日至2018年12月21日,被告在养车期间从原告处多次赊欠车辆配件，产生12586.00元的车辆配件款，并在欠据上签字。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告拖欠原告配件款的行为已经严重影响原告的正常经营和生活。被告至今尚欠原告配件款12586.00元。原告特向贵院提起诉讼，为维护当事人的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日至2018年12月21日，被告刘涛在原告处购买汽车配件共拖欠原告汽车配件款12586.00元至今未还。故原告诉讼来院，要求被告立即给付此款并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告刘涛拖欠原告梁聪颖汽车配件款12586.00元事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内立即给付原告梁聪颖汽车配件款12586.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取57.00元（原告已垫付），由被告刘涛承担。于执行前一款时一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  潘显波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙一文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7831号上诉人（原审被告）：黄全有，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，男，1967年8月30日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：黄家瑞，男，2010年1月8日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人：黄永超，男，1976年6月4日出生，汉族，住址同上。系黄家瑞之父。上诉人黄全有因与被上诉人黄家瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄全有于2020年10月19日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄全有在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄全有撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费734元减半收取为367元，由黄全有负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年十月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1763号原告：大庆市金三阳门窗有限公司，住所地大庆市高新区产业三区翔安大街东侧。法定代表人：张明，该公司经理。被告：大庆盛唐奥维型材有限公司，住所地大庆市高新区247号（缺席）。法定代表人：张文辉，该公司经理。本院在审理原告大庆市金三阳门窗有限公司与被告大庆盛唐奥维型材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。同时将原诉讼请求变更为51000元。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金三阳门窗有限公司撤回对被告大庆盛唐奥维型材有限公司的起诉。案件受理费26178元，收取1075元，由原告大庆市金三阳门窗有限公司承担。审 判 长  刘铁军人民陪审员  贾欢欢人民陪审员  蔡囡囡二〇二〇年十月十二日书 记 员  张金花
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1974号 原告：滦县滦州镇范庄村民委员会，住所地：滦州市滦城街道办事处范庄村。 法定代表人：于正，男，村主任。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：张春生，男，1977年2月26日生，汉族，现住滦州市， 被告：范占领，男，1974年5月21日生，汉族，现住滦州市。 被告：邢宝，男，1973年7月15日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：张丽英（与邢宝系夫妻关系），女，1970年5月29日生，汉族，现住滦州市。 被告：卫洪利，男，1974年3月17日生，汉族，现住滦州市 原告滦县滦州镇范庄村民委员会与被告张春生、范占领、邢宝、卫洪利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县滦州镇范庄村民委员会法定代表人于正及委托诉讼代理人刘景来，被告张春生、被告范占领、被告邢宝委托诉讼代理人张丽英、被告卫洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县滦州镇范庄村民委员会向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判令：1.被告拆除地上附着物，恢复地貌。2.被告给付原告违约金5000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月18日，原告与以张春生为代表的被告等七户签订《土地承包合同》。该合同已于2017年10月18日到期，合同第四条规定“合同到期，自行拆除，恢复地貌”。现经原告多次催找被告要求其自行拆除、恢复地貌，被告拒不履行合同第四条的约定，属于违约行为，被告应给付原告违约金5000元。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益支持原告的诉请。开庭时，原告增加诉讼请求：从合同到期至被告范占领、邢宝、卫洪利拆除之日止的承包费。 被告张春生辩称，我为代表七户签订的合同，到期后村委会找过我们，这七户中有四户签字了。签字以后同意履行合同，我不存在违约的情况。 被告范占领辩称，是这么回事，合同是到期了，我们也找大队了，大队说先这么放着。今年让我们拆除，没遇到国家政策呢，所以我没拆除呢，我在那养猪呢。 被告邢宝辩称，我们猪圈已经由书记和村长拆了一部分，三月份拆了一部分，当时没给我通知，而且说拆的是张春生的，不是我的，这次让七家签字，我没签字。因为他们不给我出证，说拆的不是我的，是张春生的。合同第四条约定，如乙方继续承包时双方协商可以续签。合同到期时我们多次找过村委会，村委会说让我们先用着。 被告卫洪利辩称，合同违约不是我们单方面的，2017年合同到期前，我们多次找过他们，村委会说让我们先使着，遇国家政策再说。猪圈我们正在养猪呢。合同到期他们也没找过我们。以前是养猪不能超过15亩，现在是没有限制。 本院经审理认定事实如下：2002年10月18日，原告滦县滦州镇范庄村民委员会作为甲方，被告张春生作为乙方签订《土地承包合同》，合同约定:经甲、乙双方协商一致同意，为了搞好农业结构调整，村民增收，甲方将村东机动地承包给乙方，发展养殖业。东边南北长124米，西边南北长139米，宽81.11米，合16亩。承包期限15年，自2002年10月18日至2017年10月18日止。承包费及缴纳方式：承包费每年每亩80元，共计19200元，随立合同一次性交清。乙方承包土地只许用于养殖业，不准改变使用性质。负责办理土地使用手续，费用自理，建临时简易猪棚，不准破坏地容地貌。在遇到与国家政策和法律法规相抵触时，要服从和遵守政策和法律法规，需拆除时，损失自负，甲方概不负责。如遇国家政策性征地，土地补偿费归甲方，乙方投资所建资产归乙方。乙方对周边造成污染和其他伤害，甲方概不负责。如在承包期内遇国家政策性征地，甲方按实际承包天数计算承包费，余下退回。合同到期，自行拆除，恢复地貌，如乙方需要继续承包时，经甲乙双方协商同意，可另立合同。为确保合同的顺利履行，双方认真遵守各项条款，如单方违约，违约方向对方交纳违约金5000元。合同签订后，虽是张春生一人签字，实际是七人承包，其他六人为：李金川、邢宝、张志宝、邢宏、范占领、卫洪利，七户承包费已经交清。东边三家张志宝、邢宏、张春生每家2.5亩，共计7.5亩，西边四家范占领、李金川、卫洪利、邢宝8.5亩平均分配，每家2.125亩。七户建猪场养猪，合同到期后，双方没有重新签订合同，七户继续使用。2020年7月6日原告出具关于范庄村《土地承包合同》到期处理方案，“范庄村猪场位于新高线东侧，占地16亩，2002年10月18日承包给了范庄村村民张春生等七户，承包期15年，2017年10月18日到期，承包费每年每亩80元共计19200元，签订承包合同时已一次性交清。现承包合同已经到期拟提出解决处置方案两个如下：1.如承包户自行拆除，承包户补齐超期部分承包费。每间猪棚和库房补偿承包户100元，住房不给任何补偿。建筑垃圾统一清理，拆除期限为同意签字之日3日内。2.如承包户不同意自行拆除，由村委会提起诉讼，届时按市场价格要求承包户补齐超期部分承包费，不给承包户任何补偿，严格按照合同第四条执行。同意第一套方案承包户有张春生、李金川、张志宝、邢宏，并且张志宝、邢宏已经自行拆除。因其他三户范占领、邢宝、卫洪利不同意第一套方案，未签字，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告滦县滦州镇范庄村民委员会与被告张春生代表七户所签订的《土地承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定合法有效，双方均应按照协议约定全面正确履行自己的义务。该《土地承包合同》至2017年10月18日到期，根据《土地承包合同》第四条约定：合同到期，自行拆除，恢复地貌，如乙方需要继续承包时，经甲乙双方协商同意，可另立合同。被告虽然一直占用，原告与被告双方并没有订立新的合同。故原告请求被告拆除地上附着物，恢复地貌的诉讼请求，应予支持。关于原告请求三被告范占领、邢宝、卫洪利补交从合同到期至三被告拆除之日止的承包费的诉讼请求，虽然双方没有签订新的承包合同，但是被告占用原告的土地应当交纳占用期间的费用，标准按照2002年10月18日双方签订的《土地承包合同》的承包费每年每亩80元计算。另原告请求被告给付原告违约金5000元的诉讼请求，原告并没有举证证明被告存在违约行为，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告范占领、邢宝、卫洪利于本判决生效后五日内拆除地上附着物，恢复地貌。 二、被告范占领、邢宝、卫洪利于本判决生效后五日内给付原告滦县滦州镇范庄村民委员会土地占用费按照每年每亩80元、每户占地2.125亩、自2017年10月19日至该判决生效之日止计算。 三、驳回原告滦县滦州镇范庄村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告滦县滦州镇范庄村民委员会、被告范占领、邢宝、卫洪利各负担6.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑凤华 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20912号原告：上海镇豪不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王微微，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被告：沃姆环境设备启东有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：张金喜。原告上海镇豪不锈钢有限公司诉被告沃姆环境设备启东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海镇豪不锈钢有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海镇豪不锈钢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海镇豪不锈钢有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5992号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：史朝文、李文彩，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郭世栾，男，汉族，1965年8月12日出生，住云南省安宁市。，住云南省安宁市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告郭世栾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文、被告郭世栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭世栾立即偿还原告借款本金149131.35元及截止2020年4月21日止的利息1623.78元、罚息52.95元、复息15.80元;2、被告郭世栾支付自2020年4月22日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复息（利息按照合同约定的年利率6.438%计算，罚息及复息按照年利率9.657%计算）；3、被告郭世栾承担本案律师费9049元；4、被告郭世栾承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告郭世栾向原告申请贷款，2016年10月18日，原、被告签署了《个人授信协议》并申请开通“随借随还”贷款，同时签署了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定由原告向被告提供15万元的可循环授信贷款，授信期限为60个月，从2016年10月18日起至2021年10月18日止。自助借款功能协议约定每笔贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%。利率调整方式为不调整，即固定利率，还款方式为按月结息到期还本。罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。2019年1月28日至2019年11月5日，被告共支用授信贷款149780元，贷款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告屡次催告被告按时还款无果。被告郭世栾辩称，情况属实。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证、个人授信协议、公证书、个人贷款随借随还功能申请审批书、协议书、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单；二、诉讼费发票、律师费收据，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告郭世栾发表质证意见：对证据一的三性均认可；对证据二的律师费收据没有意见。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2016年10月12日，被告向原告申请开通个人贷款“随借随还”功能，约定自助借款额度15万元，借款利率浮动比例为基准利率上浮48%。2016年10月18日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告郭世栾（授信申请人）签订《个人授信协议》(授信协议编号8161013340006)，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，从2016年10月18日至2021年10月18日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2016年10月18日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告郭世栾（授信申请人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订的授信协议，经双方协商，就授信申请人使用个人贷款“随借随还”功能由此产生的贷款关系，达成如下协议：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能及自助提前还款功能，功能开通后，授信申请人可通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款和还款。合同履行过程中，被告郭世栾未按约还款，截止2020年4月21日，尚欠原告借款本金149131.35元、利息1623.78元、罚息52.95元、复息15.80元。另查明，原告因本案支出律师费1500元。本院认为，原告与被告郭世栾签订的《个人授信协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告郭世栾发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告郭世栾归还截止2020年4月21日的借款本金149131.35元、利息1623.78元、罚息52.95元、复息15.80元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。从2020年4月22日起，被告郭世栾向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率9.657%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复息。原告主张的律师代理费9049元，经查仅支出1500元，原告主张律师费符合当事人的约定且原告提供发票予以佐证，且该费用是实现债权的必要费用，故本院予以支持1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告郭世栾于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金149131.35元，并承担截止2020年4月21日的利息1623.78元、罚息52.95元、复息15.80元，并承担上述借款本金149131.35元自2020年4月22日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复息（利息及罚息合计按年利率9.657%计算，复息按年利率9.657%计算）；二、被告郭世栾于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用1500元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告郭世栾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月二十日法官助理罗香书记员马娇月
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4860号 原告:舒城博盛汽车服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路与龙津大道交叉口向北15米。 法定代表人:李文根,经理。 委托诉讼代理人：田昌海，城关镇法律服务所法律工作者。 被告:陈光明,男,1977年3月16日生,汉族,住安徽省舒城县城关镇龙塔社区九溪江南小区九溪苑19幢204室。 被告:何宏欣,男,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省舒城县城关镇梅河路1-14-290。 原告舒城博盛汽车服务有限公司与被告陈光明、何宏欣汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文根和委托诉讼代理人田昌海到庭参加诉讼，被告陈光明、何宏欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒城博盛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租车费1.39万元及逾期利息2640元。事实和理由：2018年6月1日,两被告共同向原告租赁车牌号皖AF8256轿车一部,原被告双方约定，租期自2018年6月1日至2018年10月14日止,日租金180元,押金2000元,合同到期后,两被告支付了部分租车款,对下剩的租车款,分两次出具欠条,分别是1.2万元和0.19万元各一张,并承诺于2018年年底付清。 被告陈光明、何宏欣未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，陈光明、何宏欣与舒城博盛汽车服务有限公司签订汽车租赁合同。合同约定:陈光明、何宏欣租赁舒城博盛汽车服务有限公司皖AF8256轿车,期间为2018年6月1日至2018年10月14日,租金每日180元,押金2000元。2018年10月14日，陈光明、何宏欣向舒城博盛汽车服务有限公司出具12000元欠条一张；2018年10月30日，何宏欣向舒城博盛汽车服务有限公司出具1900元欠条一张。以上事实有原告提供的租赁合同、两张欠条以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈光明、何宏欣租赁舒城博盛汽车服务有限公司车辆，并对租金进行结算，陈光明、何宏欣应当按照协议约定的期限支付租金，逾期支付应当赔偿损失。故舒城博盛汽车服务有限公司诉请陈光明支付租金并赔偿损失，本院予以支持。损失按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%自2019年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈光明、何宏欣于本判决生效后十日内向原告舒城博盛汽车服务有限公司支付租金13900元并赔偿损失。损失按照年利率2%自2016年6月1日起计算利息至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取107元，由被告陈光明、何宏欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马月月 本法律文书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1321号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张尧磊，男，1993年4月出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县万城乡。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张尧磊金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张尧磊名下银行存款2167.63元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张尧磊名下银行存款2167.63元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6304号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，总经理。被告：王某，男，1968年11月27日出生，住江苏省兴化市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 杨 明 二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29590号原告：北京星城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区某号裙房****-02。法定代表人：李丽霞，经理。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被告：金海永，男，1980年1月23日出生。原告北京星城物业管理有限公司（以下简称星城物业公司）与被告金海永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人李方舟，被告金海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金海永向星城物业公司支付2017年3月17日至2020年3月16日期间的物业服务费21506.4元；2.判令金海永支付利息（以21506.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年4月15日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：星城物业公司系北京市朝阳区某号（星城国际大厦）的物业服务企业，金海永系朝阳区某号某**房屋的所有权人，该房屋建筑面积为149.35平方米。星城物业公司按照约定提供了物业服务，但是金海永尚欠2017年3月17日至2019年3月16日的物业费未交纳，经多次催要未果，故星城物业公司诉至本院。金海永辩称：我方与星城物业公司之间并无书面的物业服务合同和口头的物业服务合同。我方所在小区的星城国际大厦业主委员会也未与星城物业公司签订过物业服务合同，星城物业公司亦不是本小区的前期物业服务企业，故双方之间并不存在物业服务合同关系，我方认为星城物业公司提起诉讼有虚假诉讼的嫌疑，故不同意支付物业费和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星城物业公司表示其自2017年3月17日开始为北京市朝阳区某号（星城国际大厦）提供物业服务，物业费标准为4元/月/建筑平方米。星城物业公司表示该标准与之前的物业收费标准相同，并表示在提供物业服务的过程中，该小区的大部分业主均与其签订了物业服务合同，并提供其于其他业主签订的《星城国际物业服务合同》予以证明，该合同中明确载明物业费标准为4元/月/建筑平方米。庭审中，双方均认可金海永为北京市朝阳区某号某**的房屋所有权人，该房屋建筑面积为149.35平方米。庭审中，金海永表示该大厦的前期物业服务企业是某2公司（以下简称某2公司）。而星城物业公司并非该大厦的前期物业服务企业，也未与该大厦的业主委员会签订过物业服务合同，并以此主张星城物业公司无权收取物业费。星城物业公司表示其自2017年3月17日开始一直为该大厦提供物业服务，并表示金海永亦向其交纳过水电费和供暖费，说明金海永对其提供物业服务一事是知情的，并提供金海永交纳上述费用的发票予以证明。金海永对此不予认可，表示其交纳费用时并不知道物业公司进行了更换，询问工作人员代表哪个公司，工作人员只是说某2公司改名了，故金海永一直以为是某2公司收取的物业费。经询，金海永表示在2017年3月17日之前系按照4元/月/建筑平方米的标准向之前的物业服务企业交纳的物业费，但主张鉴于星城物业公司没有和任何一方签订合同，其无权按照该标准收取物业费，并表示星城物业公司提供服务期间，其提供的物业服务水平远达不到4元/月/建筑平方米的标准。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，虽然金海永抗辩与星城物业公司之前并未签订合同，并表示星城物业公司既非前期物业服务企业亦未与大厦的业主委员会签订合同。但是根据本院查明的事实可知，星城物业公司为涉案大厦提供了物业服务，金海永的房屋位于该物业管理区域范围内，故双方形成了事实上的物业服务合同关系。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，星城物业公司向金海永提供了物业服务，金海永应当支付物业费。关于物业费的标准，虽然金海永不认可星城物业公司主张的4元/月/建筑平方米的标准，但是星城物业公司系按照之前的标准收取的物业费，并未提高收费价格，金海永虽主张星城物业公司提供的服务达不到该价格标准，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。金海永应当按照该价格交纳物业费，现星城物业公司要求金海永支付2017年3月17日至2020年3月16日期间的物业费21506.4元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于星城物业公司主张的利息，金海永系因物业服务过程中存在的问题与星城物业公司沟通，并非恶意欠费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金海永于本判决生效之日起七日内向原告北京星城物业管理有限公司支付2017年3月17日至2020年3月16日期间的物业服务费21506.4元；二、驳回原告北京星城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告金海永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十月三十日书记员  张 晨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1738号原告：韩×，住吕梁市。原告：郭×1，住吕梁市。原告：郭×2，住吕梁市。原告：郭×3，住吕梁市。原告：王×1，住吕梁市，身份证号：。原告：王×2，住吕梁市，：原告：郭×4，住吕梁市。原告：郭×5，住吕梁市。原告：郭×6，住吕梁市。原告：郭×7，住吕梁市。原告：郭×8，住吕梁市。原告：郭×9，住吕梁市。原告：郭×10，住吕梁市。原告：郭×11，住吕梁市。原告：郭×12，住吕梁市。原告：郭×13，住吕梁市。原告：郭×14，住吕梁市。原告：郭×15，住吕梁市。原告：郭×16，住吕梁市。原告：郭×17，住吕梁市。原告：郭×18，住吕梁市。原告：郭×19，住吕梁市。原告：郭×20，住吕梁市。原告：郭×21，住吕梁市，身份证号：。原告：郭×22，住吕梁市，原告：郭×23汉族，住吕梁市。原告：郭×24，住吕梁市。原告：乔×，住吕梁市。原告：郭×25，住吕梁市。原告：郭×26，住吕梁市。原告：郭×27，住吕梁市。原告：张×，住吕梁市。原告：郭×28，住吕梁市。原告：郭×29，住吕梁市。诉讼代表人：郭×23，住吕梁市。诉讼代表人：王×1，住吕梁市，身份证号：。诉讼代表人：郭×25，住吕梁市。被告一：山西省吕梁市离石区信义镇回龙塔村村民委员会。法定代表人：刘×。被告二：山西省吕梁市离石区信义镇人民政府。法定代表人：任×。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告将崖底村16亩土地征地款801075.2元如数发放给崖底村村民。事实与理由：原告所属崖底村民小组与被告一系自然村与行政村的关系。2018年，山西建投晋西北建筑产业有限公司（以下简祢该公司）因开发山西建筑产业观代化（晋西北）园区项目，需征用信义镇土地769亩，其中包含丰义村753亩，崖底村民小组核桃坪l6亩平地。原告为响应国家号召，解决村民就业问题，同意企业占地。经吕粱市离石区发展和改革局批复，离石区国土资源局、吕梁市国土资源局、山西省人民政府建设用地项目审批通过。2019年，该公司将土地补偿款全部划入被告二账户，除原告的补偿款外其余被占地农民均已按户到位，分配完毕。因原告所属村民小组与回龙塔村委合并后无独立财务，被告二只能通过被告一的账户发放给原告土地补偿款。在原告请求发放征地补偿款时，被告-拒绝签字，只承认核桃坪l6亩土地权属原告，步偿款不属于原告。声称在2013年大土河征地时己发放补偿款给原告，但大土河在2013年的征地范围并不包含核桃坪16亩平地。原告多次寻求上级政府调解，但被告屡次拒绝，以致至今土地补偿款仍只能在被告二账户上，无法通过一般渠道发放给村民。土地为农民之本，不能让原告失去土地又失去补偿。综上，为维护原告的合法权益，特根据我国《土地管理法》等相关法律规定具状起诉，望人民法院查明案件事实，判如所请。本院认为，原告为被告吕梁市离石区信义镇回龙塔村民委员会崖底自然村村民，吕梁市离石区信义镇回龙塔村民委员会由被告吕梁市离石区信义镇人民政府管理。现原告请求被告给付征地补偿款，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，在审理过程中，原告始终没有提交任何证据证明对使用土地享有合法的承包经营权，也未提交拆迁安置方案和征地补偿款的分配方案。从原告与被告的争议看，实质上是16亩土地是属于崖底自然村全体村民所有，还是属于被告吕梁市离石区信义镇回龙塔村民委员会所有。因此本案应当为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。......”。从该条规定看，人民法院受理土地权属争议案件应当先由人民政府处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费11811元予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 薛小芳人民陪审员 赵丽芳二〇二〇年十月九日书记员 霍丽娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7156号 原告：黄准生，男，1949年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄奕菊，男，1961年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告黄准生与被告黄奕菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。黄准生到庭参加诉讼，黄奕菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄准生向本院提出诉讼请求：1.判令黄奕菊立即偿还借款8万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄奕菊承担。事实和理由：黄奕菊以经商急需资金周转为由于2012年7月26日向黄准生借款8万元。嗣后，黄奕菊分文未付还，现黄准生急需资金周转，故具状诉讼。法庭辩论终结前，黄准生变更第一项诉讼请求为：判令黄奕菊立即偿还借款8万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 黄奕菊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：黄奕菊因资金周转需要向黄准生借款，黄奕菊出具借条1份交黄准生收执，借条载明“兹向黄准生借人民币捌万元（￥80000.00元）借款人黄奕菊2010.7.262011.7.262012.7.26”。借条上未约定借期利率、逾期利率，也未约定还款期限。黄准生主张，款项于2010年7月26日以现金方式交付，借条是黄奕菊于同日书写的，2011年7月26日、2012年7月26日，黄奕菊都有与其协商还款并要求修改借款日期，故让黄奕菊对落款日期进行删改。现经催讨，黄奕菊未还款。 上述事实，有黄准生提供的其本人身份证、借条1份及黄准生的庭审陈述等为证。黄奕菊未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对黄准生所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄奕菊向黄准生借款8万元，有黄奕菊签名确认的借条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，黄准生主张已现金交付借款，黄奕菊未提出异议或到庭抗辩，应视为对黄准生已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现黄准生起诉请求黄奕菊偿还尚欠的借款本金8万元，合法有据，本院予以支持。借条上未记载利息，但黄奕菊在黄准生起诉后至今未能还款，必然对黄准生造成一定的经济损失，黄准生请求黄奕菊支付逾期付款利息，合理合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。黄奕菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄奕菊应于本判决生效后的十日内偿还黄准生借款本金8万元及逾期付款利息（逾期付款利息以8万元为基数，自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄奕菊负担，黄奕菊应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8935号 原告：杨永发，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建庆余律师事务所专职律师。 被告：王水河，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年10月21日立案受理原告杨永发诉与被告王水河买卖合同纠纷一案，原告杨永发于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告杨永发以已与被告王水河庭外解决为由向法院申请撤回起诉，这是原告杨永发对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨永发撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨永发负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月三十日 速录员 黄伟瑜