甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方某，住高台县。公民身份号码：×××。委托代理人陈某，甘肃昭武律师事务所律师。委托代理人张某，甘肃昭武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处。法定代表人王某。委托代理人龚某。委托代理人侯某，甘肃誉西律师事务所律师。再审申请人方某因诉被申请人高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处(以下简称高台县黑河湿地建设管理处)履行行政协议纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终31号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人方某申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据不足，且系伪造。原判决认定：“上庄村委会就申请人退出经营的安置补偿费分配方案多次召开相关会议，最终达成安置补偿费由申请人分配75%，上庄村委会分配25%的分配方案。”判决还认定:“同年11月，上庄村委会再次召开村民大会，对申请人提出剩余的20亩湖滩未开发补偿问题，形成该责任由申请人自行承担，申请人需在15日内将属于上庄村委会的25%安置补偿款打入村委会集体账户，否则由两委负责人与宣化镇人民政府、被申请人衔接，直接将剩余款项打入村集体账户的决议。后因申请人未履行该决议，2018年6月27日，被申请人将剩余的30万元安置补偿款支付给上庄村委会”。以上事实主要证据不足，且均系伪造。再审申请人自始至终对分配情况毫不知情。2、申请人与村委会确实未达成安置补偿协议，生效判决对《退耕（渔）还湿实施细则》的理解与适用明显有误。根据该《实施细则》第七条第二项规定，只有村委会与村民双方达成补偿款分成意见后，才可向村委会支付款项。申请人与村委会确实未达成安置补偿分成协议，而二审判决认定“被申请人提交的2017年9月2日、9月25日、12月11日上庄村委会的村民会议和村民代表会议以及2017年11月17日申请人提交的退出经营的申请书及上庄村委会的证明，能够证明申请人与被申人签订的《鱼池退出经营协议》之前，已与涉案土地所有人上庄村委会达成安置补偿款分成意见。上述认定明显有误，证据系伪造。申请人从未与村委会达成安置补偿款分成意见。该事实的认定缺乏证据支持。3、补偿协议必须全面履行，行政机关作为行政协议的履行主体，不得单方变更合同的权利。一、二审法院均认定申请人与被申请人签订的《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产安置协议》和《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目鱼池退出经营协议》系有效的协议。协议双方应履行协议。一、二审判决行政机关在行政补偿合同中享有行政有益权，是对合同一方当事人权利的侵犯。综上，一、二审法院认定事实证据不足，且系伪造，认定的关键事实不存在，判决结果错误，请求撤销张掖市中级人民法院（2019）甘07行终31号判决第二项，改判由被申请人支付安置补偿款30万元。被申请人湿地保护建管处提交意见称，1、方某主张的鱼池补偿款30万元，已经由被申请人下拨给上庄村委会。2017年下半年，上庄村委会数次召开村民会议、村民代表会议，最终形成会议决议，方某承包的鱼池的补偿款966800元，由方某享有75%，村委会享有25%。根据《村民委员会组织法》的规定，农村集体土地征收补偿款的分配应由村民会议或村民代表会议讨论决定，村民会议的决议符合法定程序。同时，上庄村委会是涉案土地的所有权人，因方某一直未将村委会享有的25%的补偿款交清，上庄村委会遂上报宣化镇人民政府，宣化镇人民政府出面进行协调，最后，根据村委会的申请和宣化镇人民政府的处理意见，被申请人将剩余补偿款支付给上庄村委会。《土地管理法实施细则》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第八条规定，土地补偿费用支付给享有被征收土地所有权的农村集体经济组织。本案村民会议的决议，决定补偿费用由方某享有75%，村委会享有25%，符合《村民委员会组织法》第二十二条和二十四条规定民主议定程序，决议具有法律效力，应成为被申请人发放补偿款的合法依据。请求驳回再审申请人方某的再审申请。本院认为，本案审理的核心问题是再审申请人请求被申请人履行给其支付安置补偿款30万的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违反变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议的，人民法院应当受理。本案中，被申请人与再审申请人方某签订的《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目鱼池退出经营协议》(以下简称《鱼池退出经营协议》）约定，方某与被申请人经协商，方某退出经营其位于上庄村120.85亩的人工开挖鱼池，由被申请人按照标准给予方某居民转移转产鱼池退出经营安置补偿款966800元。双方签订的该协议符合国家的法律、法规的规定，且在双方自愿的前提下签订的协议，该协议是合法有效的。该协议是被申请人为了实现行政管理目的签订的协议，属于上述法律规定的行政协议。再审申请人方某是基于双方签订的协议请求被申请人继续履行支付剩余30万元的安置补偿款，属于人民法院行政诉讼受案范围。《鱼池退出经营协议》是被申请人为保证高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目，与再审申请人签订的协议，该协议是为了完成行政管理目标而签订的协议，具有行政协议的特征。签订行政协议的行政主体，为了公共利益或行政管理目的，可以单方行使行政优益权，即单方撤销或者变更行政协议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补偿费用使用情况的监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目退耕（渔）还湿实施细则》第九条（二）项规定，对达成的转移转产安置费用分成意见拒不执行的要暂缓兑付补偿资金，由项目建设管理处根据申请进行资金分配调整。鉴于此，安置土地补偿款的分配由村民会议讨论决定，且被申请人可以根据申请进行资金分配调整。本案中，被申请人与再审申请人签订的《鱼池退出经营协议》，约定由被申请人向方某支付转移转产鱼池退出经营安置补偿费966800元。2017年11月15日，上庄村村民会议对方某的征收土地补偿款的分配形成决议，方某退出经营安置补偿款分配给上庄村委会25%。2017年12月1日，被申请人向再审申请人方某支付鱼池退出经营安置补偿款666800元。按照25%的比例，241700元应当支付给上庄村村委会。上庄村村委会向被申请人提出申请支付应得比例补偿款，宣化镇人民政府出具证明上庄村村民会议形成补偿款分配方案。被申请人经上庄村村委会申请，将剩余的补偿款300000元全部支付给上庄村村委会，变更被申请人与再审申请人签订的《鱼池退出经营协议》。被申请人变更协议的行为是为了上庄村委会执行其村民会议形成的土地补偿款的分配的决议实施的行政优益权，这应当属于为了公共利益或行政管理目的实施的行政优益权。但其应当将25%的补偿款241700元支付给上庄村村委会，二审判决对此已予以纠正。再审申请人请求被申请人继续履行支付30万元补偿款的部分的请求不能成立，二审法院已作出判决，判决结果正确。关于方某再审称其自始至终对分配方案不知情的问题。从被申请人提交的证据看，上庄村村民代表大会会议、村民委员会会议、村“三委”及群众代表大会等会议记录、宣化镇人民政府出具的证明、再审申请人于2017年11月17日向上庄村村委会提交的自愿退出经营等证据，能够证明再审申请人于2017年12月1日领取征地补偿款时就已经知道此事。据此，再审申请人的该主张不能成立，本院不予支持。综上，方某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年十月二十九日法官助理 张云霞书记员 马恩亭