文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4969号原告：重庆市南川区御雄房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公园路6号，统一社会信用代码915001197094704487。法定代表人：胡毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，系重庆春意律师事务所实习律师。被告：曾祥雨，女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区御雄房地产开发有限公司（以下简称南川区御雄公司）与被告曾祥雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告御雄公司委托诉讼代理人张莉、赵中粒，与被告曾祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御雄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将占有使用的坐落于重庆市南川区东城街道办事处新兴路86号（东城批发市场）1楼21号（乙等）28.94平方米商铺腾退返还给原告；2、请求依法判令被告立即支付原告自2020年1月1日起至实际腾退之日止按照租赁合同约定租金支付房屋占用费（以乙等门面每月22.50元/平方米计算为每月651.15元、看护费和卫生费每月2元/平方米计算为每月57.88元），暂按截止2020年8月31日计算为5672.24元；3、请求依法判令被告立即支付原告违约金10000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求确认原、被告之间的不定期租赁合同于2020年5月24日解除。事实和理由：2019年1月1日，被告（乙方）因经营需要与原告（甲方）签订《房屋（门面）租赁合同）》，约定甲方将位于重庆市南川区东城综合批发市场内21号（乙等）门面（建筑面积28.94平方米）出租给乙方用于经营。房屋用途为商用，房屋租赁期限自2019年1月1日至2019年12月30日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还房屋。乙方如需要继续承租的，则应于租赁期满前30日提前通知甲方。租金为按季度支付，每季度的第一个月支付当季全部租金。乙等门面每月每平方22.50元、门面及仓库的夜间防盗看护费和卫生费每月每平方2元。被告承租的门面租金为每月651.15元、门面及仓库的看护费和卫生费每月57.88元。合同到期后，被告未向原告提出继续承租，合同已于2019年12月30日期满，原被告的租赁合同已终止。经原告多次催促，被告至今仍未将租赁房屋返还给原告，并从2020年1月1日起占用至今。综上，双方合同终止后，被告至今未返还租赁房屋，应按约定支付占用租赁房屋期间的占用费并承担违约责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾祥雨辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼主体和理由不能成立。2001年至2019年期间，我一直租赁重庆市南川区东城综合批发市场内21号（乙等）门面，但出租人是南川区东城综合批发市场袁晓华，期间我们一直是与袁晓华签订合同，概不知道原告公司是我所承租门面的出租人，原被告之间无任何关系。2020年没有与袁晓华签订合同是因为涉及旧城拆迁，在2019年下半年拆迁办来两房时，袁晓华的弟弟袁晓刚在新兴路86号9号门面那里对大家说，2020年合同不签了，房租也不交了，他只要房屋架架钱，商户的搬家费、装修费、停产停业费用自行找拆迁办算。因此，原告诉讼主体和请求均不成立，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，南川区东城综合批发市场负责人袁晓华（甲方）与被告曾祥雨（乙方）签订《房屋（门面）租赁合同书》一份，合同主要约定：一、出租商业用房、仓库基本情况：甲方将位于南川区东城批发市场内乙等门面房壹间21号，面积28.94㎡出租给乙方。二、租赁期限、用途：1、乙方承诺将该租赁商业用房、仓库用于经营百货，租期为壹年，从2019年1月1日至2019年12月30日止。2、租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还；乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期满前30日提前通知甲方。三、租金及支付方式：1、商业用房租金：按建筑面积每月甲等门面26元/㎡，乙等门面22.50元/㎡，丙等门面19元/㎡计租。2、仓库租金：乙方承租甲方仓库期间，租金按建筑面积每月8元/㎡计算。3、租金及支付方式：乙方按上述等级及单价计算租金，乙方按季度向甲方一次性缴纳交清半年租金。……七、乙方责任：1、乙方每月按照承租门面（仓库）面积按2元/㎡按季缴纳商品夜间防盗看护费和卫生费。……八、特别约定：……2、关于租赁期间房屋被征收的约定：如租赁房屋被政府或者其他原因征收征用，需要拆除或者改造本合同项下的租赁房屋，本合同终止，且甲乙双方均不承担违约责任，使甲、乙双方造成损失的，互不承担赔偿责任。3、本合同双方签字后生效，任何一方不得反悔违约，否则违约方承担另一方违约金壹万元。合同双方还约定了其他事项。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告一直占有使用涉案租赁房屋，且自2020年1月1日起至今未向原告缴纳任何费用。2020年5月24日，南川区东城综合批发市场负责人袁晓华向被告发放一份《合同期满搬迁通知》，主要载明“一、自本通知发出之日起，贵方与我方之间的不定期租赁关系终止，请贵方在收到本书面通知后7日内（最迟在2020年5月31日前）搬离。……四、鉴于贵方在未与我方续签合同的情形下继续在使用该场地，贵方应当按原《门面租赁合同》中约定租金标准支付实际使用期间的占用费至实际搬离时止。……”。被告曾祥雨质证称其在《合同期满搬迁通知》签字时并未看内容。另查明，原告系本案重庆市南川区东城街道办事处新兴路86号（东城批发市场）1楼21号（乙等）28.94平方米门面房屋的产权人。2017年1月1日，原告作出渝南御房开司发（2017）01号《关于成立东城综合批发市场管理中心暨任职通知》的公司文件，为加强和规范管理，该公司经研究决定将其开发位于南川区东街“南川东城批发市场”成立南川东城批发市场管理中心。由刘近东同志任主任，主要负责市场管理、协调工作。袁晓华任副主任，主要负责租金、管理费的收取、相关合同的签订和市场财务管理工作。2020年7月1日，重庆市南川区人民政府作出南川府发（2020）15号《关于南川区东街百货公司片区（二期）旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》，原告开发所有的位于南川区东街“南川东城批发市场”内门市房屋属于征收拆迁范围内。被告为证明原告公司不是本案适格的原告主体、租赁房屋所有人袁晓刚承诺不收取2020年租金以及搬迁补偿费属于租户的事实，提交了东城批发市场大部分租户联名证实意见、拆迁房屋编号照片等。原告对被告举示证据的证明目的均不予认可。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的三份《房产证》、《关于成立东城综合批发市场管理中心暨任职通知》、《房屋（门面）租赁合同》、《租赁合同期满搬迁通知》及送达视频光盘、南川府发（2020）15号《关于南川区东街百货公司片区（二期）旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》、法庭庭审笔录，被告提交的租户联名证实意见、拆迁房屋编号照片等证据在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，一、关于原告是否具有本案原告主体资格的问题。根据本案查明的事实，被告承租的案涉门面房屋产权系原告所有，袁晓华系原告公司任命的南川区东城综合批发市场内房屋租赁负责人，代表该公司对案涉门面房屋租金、管理费的收取、相关合同的签订和市场财务管理工作。虽然2019年1月1日袁晓华以南川区东城综合批发市场负责人个人身份与被告签订了《房屋（门面）租赁合同》、收取租金，以及合同到期后以个人身份向被告发出解除租赁合同搬迁通知，但其行为均系代表原告公司的职务行为，且在本案诉讼中被原告公司一致追认。故，被告提出其未与原告签订租赁合同，涉案房屋租赁合同是与袁晓华签订，租赁费用均是直接转入袁晓华的个人银行账户，以此认为原告公司不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼的抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。二、关于原、被告之间的租赁合同关系是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，南川区东城综合批发市场负责人袁晓华与被告签订的房屋租赁合同于2019年12月30日到期后，双方未续签书面租赁合同，且被告至今占用出租门面房屋，故从2020年1月1日起，双方形成不定期房屋租赁合同关系。被告已于2020年5月24日收到原告发放的书面解除合同搬迁房屋通知，故，本院依法确认原、被告之间的不定期租赁合同于2020年5月24日解除。双方租赁合同解除后，理应由被告返还租赁门面房屋，并按约定标准支付租赁期间的租赁费用以及门面房屋占用费，被告至今不交还租赁房屋并结清占用门面房屋使用费的行为系违约行为，应当承担腾退租赁房屋并支付房屋占用使用费的民事责任。现原告主张被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告从2020年1月1日起至实际腾退房屋时止按照原租赁合同约定标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，由于突如其来的新型冠状病毒肺炎疫情，承租人因政府实施隔离措施要求关停特定经营场所等原因不能正常使用租赁房屋，故，本院综合本案的具体情况酌情减免被告一个月租金，即：由被告从2020年2月1日起至实际腾退房屋时止按照原租赁合同约定标准支付房屋租金和占用费[乙等门面每月租金651.15元（28.94平方米×22.50元/平方米）、每月看护费和卫生费57.88元（28.94平方米×2元/平方米），合计709.03元]。对于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，因案涉租赁房屋面临政府征收拆迁，且原告未举示证据证明其实际存在损失，故本院不予支持。被告曾祥雨提出驳回原告诉讼请求的抗辩理由，未举示充分证据予以证明，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆市南川区御雄房地产开发有限公司与被告曾祥雨之间的不定期房屋租赁合同于2020年5月24日解除。二、由被告曾祥雨于本判决生效后十日内腾空、搬出并退还原告重庆市南川区御雄房地产开发有限公司位于重庆市南川区东城街道办事处新兴路86号（东城综合批发市场）1楼21号（乙等）28.94平方米商铺。三、由被告曾祥雨于本判决生效后立即向原告重庆市南川区御雄房地产开发有限公司支付从2020年2月1日起至实际腾退房屋时止按照每月709.03元租赁使用费标准支付房屋占有使用费。四、驳回原告重庆市南川区御雄房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费减半交纳95元（原告已预交），由被告曾祥雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇二〇年十月十八日书记员  章弋航