北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3647号原告（被告）：刘明旺，男，1967年6月16日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇南埝头村居民，公民身份号码：×××。被告（原告）：北京民生兴业劳务服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**，统一社会信用代码：911101177501133972。法定代表人：见春平，主任。委托诉讼代理人：陈永慧，女，北京民生兴业劳务服务中心职员。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。原告（被告）刘明旺与被告（原告）北京民生兴业劳务服务中心（以下简称民生兴业中心）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘明旺，民生兴业中心的委托诉讼代理人陈永慧、康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明旺向本院提出诉讼请求：1．民生兴业中心在仲裁裁决书第一项至第五项确定数额的基础上，再向我支付差额35649．6元，具体包括：未休年休假工资920元、危害岗位补助8150元、休息日加班费20064．4元、法定节假日加班费6509．2元；2．民生兴业中心向我支付2017年7月1日至2019年12月12日劳保用品费用4666元。事实和理由：2017年7月1日起，我在民生兴业中心做保洁员。2019年12月12日被民生兴业中心辞退，但民生兴业中心拒绝出具离职证明。为维护自己的权益，于2019年12月下旬向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日仲裁裁决书送达，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。民生兴业中心辩称，不同意仲裁裁决，不同意刘明旺的诉讼请求。刘明旺的岗位实行轮流工作，每周都有休息时间，如轮到刘明旺周六日上班，我单位也会安排补休，因此刘明旺不存在休息日加班情况。我单位在仲裁庭提交了考勤表予以证明，由于考勤表原件在平谷区平谷镇社保所统一保存，并将数百名公益性岗位员工的考勤表装订成册，所以无法提交考勤表原件，该情况已向仲裁庭说明，但仲裁庭并未核实。且仲裁庭在刘明旺未提交任何证据的情况下直接认定其2017年12月12日至2019年12月12日期间休息日加班60天，无任何事实及法律依据，属于认定事实及适用法律错误。刘明旺违法解除劳动合同，我单位无需支付年假工资。刘明旺未提前30日通知我单位解除劳动合同，属于违法解除。因刘明旺违法解除劳动合同，导致我单位失去了安排其休年假的机会。2018年7月1日至2018年12月12日期间的未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，不应支持。我单位已经向刘明旺发放了高温津贴、发放了劳保用品。刘明旺主张的危害岗位补助没有法律依据，且劳动合同中约定刘明旺的岗位是公物设施维修。我单位亦提起诉讼，请求判决：1．我单位无需向刘明旺支付2018年7月1日至2019年12月12日未休年休假工资1175．66元；2．我单位无需向刘明旺支付2018年至2019年高温津贴差额360元；3．我单位无需向刘明旺支付2017年7月1日至2019年12月12日期间危害岗位补助11894元；4．我单位无需向刘明旺支付2017年12月12日至2019年12月12日期间休息日加班工资11475．6元；5．我单位无需向刘明旺支付法定节假日加班工资956．3元。针对民生兴业中心的起诉，刘明旺辩称，我从事人工露天清扫道路和收垃圾的工作，虽然合同上写的设备维修，但是实际上并没有从事设备维修的工作。当时我们五个人七个岗位，一刻都不能离岗，后来又增加了两个人。对民生兴业中心所说内容均不认可。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘明旺围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了劳动合同书复印件、《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》、2019年11月18日开始的员工签到表、存折复印件、两张照片、新闻报道。民生兴业中心发表质证意见称，员工签到表真实性、关联性、合法性均不认可，签到是由用人单位执行的，签到表不可能只是一个本，应该是有固定的表格制式；照片的证明目的、真实性、关联性均不认可；劳动合同书复印件的真实性认可；市政市容委的文件不属于证据，只是部门规章；裁决书真实性认可；存折复印件真实性认可，但是不认可证明目的；新闻报道的真实性、关联性均不认可，不能作为证据使用。民生兴业中心围绕答辩意见及诉讼请求依法提交了劳动合同书、2019年12月12日刘明旺提交的仲裁申请书复印件、《北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区平谷镇成立社会公益性就业组织的批复》、北京市平谷区平谷镇社保所出具的证明、2018年1月至2019年12月期间平谷镇公益性组织保洁员考勤表、解除劳动关系函。刘明旺发表质证意见称，认可劳动合同书、2019年12月12日其提交的仲裁申请书复印件的真实性；不认可《北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区平谷镇成立社会公益性就业组织的批复》、社保所出具证明的真实性；考勤表是伪造的，因为考勤表上没有其签字确认；解除劳动关系函是其写的。本院经审查后认为，刘明旺提交的《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》不符合证据形式，不能作为证据使用。除此之外，刘明旺提交的其他证据及民生兴业中心提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘明旺与民生兴业中心于2017年7月1日签订劳动合同书，期限至2020年6月30日，约定岗位为公共设施维护，执行标准工时工作日，刘明旺为民生兴业中心实际提供劳动至2019年12月12日，民生兴业中心向刘明旺支付工资至2020年3月。刘明旺主张其实际从事的工作为露天清扫道路及收垃圾，民生兴业中心应依照《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》的内容向其支付危害岗位补助。民生兴业中心对此不予认可，称其单位为平谷区人力资源和社会保障局批准成立的社会公益性就业组织。刘明旺认可民生兴业中心为社会公益性就业组织。刘明旺主张其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，但并未提交相应证据予以证明。民生兴业中心对此不予认可，称已足额向刘明旺支付加班工资或安排补休，为此提交考勤表予以证明。刘明旺虽不认可民生兴业中心提交的考勤表，但该考勤表中能够反映出刘明旺在职期间存在休息日及法定节假日加班情形。案件审理过程中，民生兴业中心表示无法提供刘明旺近两年的工资明细。民生兴业中心未提交证据证明已足额向刘明旺支付2018年度及2019年度高温津贴。刘明旺未提交证据证明民生兴业中心未向其足额支付2018年之前的高温津贴。刘明旺主张民生兴业中心未按合同约定向其支付劳动保护用品，应向其支付劳动保护费。民生兴业中心称，其单位按照每月20元钱的标准向员工发放肥皂、毛巾、洗发液、洗手液、洗衣液之类的物品，一年发一次。刘明旺称，两年多就发过一次，发过那一次物品价值也就值20元钱。刘明旺于2019年12月20日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2017年7月1日至2019年12月12日法定节假日加班费7465．5元；2．支付2017年7月1日至2019年12月12日未休年假工资2090元；3．支付2019年10月15日至2019年12月12日休息日嘉宾那费3434元；4．支付解除劳动合同经济补偿金7677．25元；5．支付2019年10月11日工资差额200元；6．支付2019年12月1日至12月12日工资1269元；7．支付2017年7月1日至2019年12月12日劳动保护用费用4624．5元；8．支付劳动工具费用2225元；9．支付高危补16225元；10．支付垃圾分类补贴3600元；11．支付2017年7月1日至2019年12月12日期间高温补助差额480元；12．支付法定节假日过节费4680元；13．支付2017年7月1日至2018年12月8日休息日加班费28106元。该仲裁委于2020年7月8日作出京平劳人仲字[2020]第358号裁决书，裁决如下：1．民生兴业中心支付刘明旺2018年7月1日至2019年12月12日未休年休假工资1175．66元；2．民生兴业中心支付刘明旺2018年至2019年高温津贴差额360元；3．民生兴业中心支付刘明旺2017年7月1日至2019年12月12日危害岗位补助11894元；4．民生兴业中心支付刘明旺2017年12月12日至2019年12月12日休息日加班工资11475．6元；5．民生兴业中心支付刘明旺2017年12月12日至2019年12月12日法定节假日加班工资956．3元；6．驳回刘明旺的其他仲裁请求。刘明旺、民生兴业中心均不服该裁决，诉至本院。本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，刘明旺虽主张其在职期间存在休息日、法定节假日加班情形，但并未提交相应证据予以证明，本院对其主张的休息日、法定节假日出勤天数难以采信。刘明旺虽不认可民生兴业中心提供的考勤表，但民生兴业中心提供的考勤表中能够反映出刘明旺在职期间存在休息日、法定节假日加班情形，且民生兴业中心并未提交对应的工资支付明细用以证明已足额向刘明旺支付加班费。双方均认可刘明旺在职期间的工资为本市最低工资标准，故本院依据本市最低工资标准核算民生兴业中心应向刘明旺支付的休息日及法定节假日加班费数额。民生兴业中心虽未提交证据证明已安排刘明旺休带薪年休假，但刘明旺实际出勤至2019年12月12日，民生兴业中心向其支付工资至2020年3月，可视为民生兴业中心已安排刘明旺带薪休假，无需另行支付未休带薪年休假工资。民生兴业中心未提交证据证明已足额向刘明旺支付2018年度及2019年度高温津贴差额，应予支付。至于2018年之前的高温津贴是否已经足额支付，应由刘明旺提交证据予以证明，但其并未就此提交证据，故本院对刘明旺主张的2018年之前高温津贴不予支持。民生兴业中心认可其单位应按照每月20元的标准向刘明旺发放劳动保护用品，每年度发放一次，但并未提交对应的发放记录。刘明旺认可民生兴业中心曾发放过一次劳动保护用品，本院在计算民生兴业中心应向刘明旺支付的劳动保护用品费用中酌情予以扣除。民生兴业中心不属于法律法规规定的支付危害岗位补助的主体，刘明旺主张的危害岗位补助，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付刘明旺2018年1月1日至2019年12月12日休息日加班费1872．18元；二、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付刘明旺2018年1月1日至2019年12月12日法定节假日加班费2256．55元；三、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付刘明旺2018年及2019年高温津贴差额360元；四、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付刘明旺劳动保护用品费500元；五、北京民生兴业劳务服务中心无需支付刘明旺2018年7月1日至2019年12月12日期间未休带薪年休假工资1175．66元；六、北京民生兴业劳务服务中心无需支付刘明旺2017年7月1日至2019年12月12日期间危害岗位补助11894元；七、驳回刘明旺的其他诉讼请求；八、驳回北京民生兴业劳务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京民生兴业劳务服务中心负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十月十六日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-8--1-