上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34215号原告：项琪，女，1994年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：上海雷笋网络科技有限公司,住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：魏健，经理。委托诉讼代理人：赵春梅，女。原告项琪与被告上海雷笋网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项琪的委托诉讼代理人张雯华，被告上海雷笋网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项琪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资人民币(币种下同)32,097.01元;2、被告支付原告因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金13,000元。事实和理由：2019年4月24日,原告与被告签订了期限为36个月的劳动合同,工作岗位为Go1ang工程师,合同约定月基本工资为人民币13,000元。2019年7月19日被告发放了原告6月工资后便开始拖欠工资,共拖欠原告2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资32,097.01元。由于被告拖欠原告长达三个月的工资致使劳动合同无法继续履行，故双方于2019年10月23日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间被告未经当事人同意以及征得工会同意即拖欠原告三个月之久的工资,并且被告出具欠薪证明后至今未支付拖欠工资,根据法律规定原告在被告处连续工作6个月,故被告应当向原告支付经济补偿金13,000元。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海雷笋网络科技有限公司辩称，被告经营困难，并非恶意拖欠员工工资，同意支付原告2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资32,097.01元。被告与原告就离职进行了协商，原告未要求经济补偿，被告也未承诺支付原告经济补偿，故不同意原告要求支付经济补偿的诉讼请求。经审理查明，原告系外省户籍从业人员,于2019年4月24日入职被告处,担任Go1ang开发工程师,双方自2019年4月24日起订立劳动合同,期限为36个月。原告每月税前工资13,000元,被告每月15日以银行转账形式发放原告上月整月工资,不发放工资单。原告实际出勤至2019年10月23日,被告支付原告工资至2019年6月30日。2019年12月23日，被告向原告出具欠薪证明，内载“上海雷笋网络科技有限公司欠离职员工项琪……工资总计41,597.01元……于2020年1月1日结清”。原告在该欠薪证明上签字，落款处加盖被告公司公章。2020年1月7日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具闵人社监(2019)理字第00880号行政处理决定书，内载“被处理人上海雷笋网络科技有限公司(以下简称‘雷笋公司’)……经监察，本局确认雷笋公司2019年7月拖欠27名、8月拖欠28名、9月拖欠27名劳动者劳动报酬，共计人民币1,014,133.80元(实发金额)……上海雷笋网络科技有限公司在收到本处理决定书之日起十五日内，补发2019年7月27名、8月28名、9月27名劳动者劳动报酬……(详见拖欠员工工资明细表)”。上海雷笋网络科技有限公司2019年7月至9月拖欠员工工资明细表,显示“劳动者姓名：项琪；拖欠工资明细：2019年7月工资10,047.16元;2019年8月工资11,911.25元;2019年9月工资10,715.85元；合计拖欠金额32,674.26元”。2020年2月14日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具闵人社监(2019)理字第00960号行政处理决定书，内载“被处理人上海雷笋网络科技有限公司(以下简称‘雷笋公司’)……经监察，本局确认雷笋公司拖欠26名劳动者2019年10月劳动报酬，共计人民币318,334.64元(实发金额)……上海雷笋网络科技有限公司在收到本处理决定书之日起十五日内，补发26名劳动者2019年10月劳动报酬……(详见拖欠员工工资明细表)”。上海雷笋网络科技有限公司2019年10月拖欠员工工资明细表,显示“劳动者姓名：项琪；2019年10月拖欠员工工资明细9,012.41元；合计拖欠金额9,012.41元”。2020年5月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月22日作出闵劳人仲(2020)办字第2953号裁决书，对解除劳动合同的经济补偿之请求不予支持；因上海市闵行区人力资源和社会保障局已出具闵人社监(2019)理字第00880号和闵人社监(2019)理字第00960号行政处理决定书，对支付2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资32,097.01元之请求，不再重复处理。原告不服，向本院提起诉讼。另，2020年7月13日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具(闵)人社监(2019)催字第(00880)号履行行政决定催告书，内载“上海雷笋网络科技有限公司……自收到本催告书之日起十日内补发2019年7月27名、8月28名、9月27名劳动者劳动报酬”。庭审中，原告表示被告告知原告发不出工资了，如果想与公司解除劳动合同，公司可以配合办理离职手续，在被告已经拖欠原告工资长达2-3个月的情况下，原告认为被告此举意在要求与原告解除劳动关系，故系被告主动提出解除劳动关系，原告同意解除劳动关系，双方就解除劳动关系达成了合意，故被告应支付原告经济补偿。被告则表示，被告发不出工资，让原告等员工自己考虑是否离职，如果想与公司解除劳动关系，被告是同意的，原告口头提出解除劳动合同，故被告委托诉讼代理人为其办理了离职手续。被告未首先提出解除劳动关系，不同意支付原告经济补偿。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、欠薪证明、行政处理决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告要求被告支付其2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资32,097.01元之请求,已由上海市闵行区人力资源和社会保障局出具闵人社监(2019)理字第00880号和闵人社监(2019)理字第00960号行政处理决定书作出处理,故本院不再重复处理。关于原告要求被告支付其因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金13,000元之请求，本案中，原告称被告曾提出如果想与公司解除劳动关系，公司可以配合办理离职手续。然，被告的上述陈述并不代表被告主动提出解除劳动关系。从双方陈述来看，双方虽确认曾协商沟通，但尚不足以说明双方系对包括经济补偿在内的解除劳动合同事宜已经协商达成一致。且被告否认其主动解除劳动合同并承诺支付原告经济补偿。另，被告确实未及时支付原告工资，然从行政处理决定书之内容看，被告确实存在经营困难之情形，故本院难以认定被告对未及时支付原告工资存有恶意。因此，原告要求被告支付其经济补偿不符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉请要求被告支付其解除劳动合同经济补偿13,000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告项琪的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告项琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……