青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4098号 原告：西宁城西正通水泥制品厂，统一社会信用代码：92630104MA757NUQ9J，住所地，西宁城西西川南路杨家湾砖场。 法定代表人：贺庆兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李积成。 委托诉讼代理人：冯永全，青海磐瑞律师事务所律师。 被告：西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会，统一社会信用代码：54630103D01196804T，住所地，西宁市城中区沈家寨小区。 法定代表人：刘贵邦，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李永生，青海诺格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奕鑫，青海诺格律师事务所律师。 原告西宁城西正通水泥制品厂与被告西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁城西正通水泥制品厂的委托诉讼代理人冯永全、李积成，被告西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会的委托诉讼代理人李永生、严奕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西宁城西正通水泥制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告沈家寨村村委会支付原告拖欠货款663366元。二、依法判令被告沈家寨村村委会支付原告违约金61438元。三、依法判令被告沈家寨村村委会支付原告诉讼财产保全保险费1600元。四、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订《供销合同》一份，原告向被告供应混凝土防滑吸水砖、加重钢纤维混凝土井盖、大侧石、步道沿石等建筑材料，双方约定供货到50%时被告支付货款50000元，剩余款项供货完毕后一次性付清。合同签订后原告按照合同约定向被告供货，2018年5月28日经双方往来账核算总货款为614385元。后期原告继续向被告供货，总货款为48981元，但被告就上述款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会辩称，双方所签订的《供销合同》约定的单价及结算、付款方式是手写不是打印，与合同整体不一致，也没有双方盖章确认。关于合同期限及双方代表均没有明确约定。合同签订后被告既未通知原告组织车辆将货物运送至指定地点，也没有形成双方代表确认材料数量后签字的结算依据，合同没有实际履行，更不存在欠款的事实，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原、被告签订《供销合同》一份，原告向被告安置新村供应吸水砖、加重钢纤维混凝土井盖、大侧石、步道沿石等建筑材料。该合同对所供材料的规格、单价进行了约定；并约定运输由供货方组织车辆运送至需方指定地点，由需方卸车并承担运费；交货方式为供方组织运输车送至指定施工现场，由双方代表确认材料数量后签字单据为结算依据；付款方式为供货方需把货供到50%时，被告给付50000元整，其余部分等货供完后一次付清，货款按最后实际数量结算，如需方不履行合同造成货款拖欠，需方应给付供方本合同实际金额10%违约金。合同签订后，原告向被告新村工地供货，并由工地保管员在原告所提供的《出库单》上签字确认，并进行汇总后向原告提供《入库回单》或统计清单。2018年5月28日，被告向原告发出《往来账项询证函》一份，就相关账目进行核算，双方均表示原告收到该征询函后并未将该征询函进行回复，此后，原告向被告继续送货至2019年11月，总货款为663366元。后双方就款项支付产生矛盾，导致纠纷产生。 另查明，一、双方所签订的《供销合同》中对相关材料的单价虽进行手写，与整体合同打印件不一致，但双方所提供的合同对单价的约定相一致，同时该合同并未明确约定货物具体签收人。二、被告所发出的《往来账项询证函》中“未收账款614385元”的书写与其他内容书写笔迹不一致，但双方均表示原告收到该征询函后并未向被告回复，但双方所提供的证据中均显示“未收账款614385元”；三、本院依法向原签订合同的村委会主任及书记就相关情况进行了了解，均表示合同签订的事实存在，合同签订后原告按照合同约定进行了供货，但表示收货人并非村委会项目办人员。 就上述事实当事人提供了《供销合同》、《往来账项询证函》、出库单、入库单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的《供销合同》是否实际履行，其主张的欠款数额是否属实。关于合同履行情况，被告虽表示送货清单并无村委会相关人员签字，合同并未实际履行，但双方合同仅约定按照被告指定的地点送货到场，并无明确约定收货人员名单，原告所送货物的项目标段较多，原告无法确认具体的收货人员，同时被告原村委会主任及书记均表示送货事实存在，故理应认定双方的供销合同已实际履行，且合同相对人为被告，至于被告购买后将材料用于何处或交由谁使用，并不影响买卖合同的实际履行及给付货款的主体责任，被告理应承担支付货款责任。关于原告主张的货款663366元，原告提供了出库单、入库单及对账清单，虽在该清单上并无被告工作人员签名，但双方合同并无明确约定收货人员的名单，且每个标段的收货人均为同一人，该行为符合一般买卖合同工地库管员或负责人签收的常理。同时关于单价，《供销合同》中对相关材料的单价虽进行手写，与整体合同打印件不一致，但双方所提供的合同对单价的约定相一致，足以证明单价是双方真实意思的表示。其次，被告所发出的《往来账项询证函》中“未收账款614385元”的书写与其他内容书写笔迹不一致，双方均表示原告收到该征询函后并未向被告回复，但双方所提供的证据中均显示“未收账款614385元”，故理应认定被告对发出询证函时的所欠货款予以了解，且该数额与入库单、对账清单数额相一致，故理应认定原告主张的数额属实。关于原告主张支付违约金61438元的诉讼请求，依据双方合同约定，付款方式为供货方需把货供到50%时，被告需给付50000元整，其余部分等货供完后一次付清，但双方并未明确约定货物的总量及最后的供货时间，原告送货的最后时间为2019年11月，给付合理付款时间一个月，理应自2020年1月1日起支付违约金，同时违约金的支付以弥补损失为主，双方虽对违约金有明确约定，但依据延误时间，该约定过高，故参照银行同期贷款利率四倍支付违约金，至货款支付完毕止。 综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会支付原告西宁城西正通水泥制品厂货款663366元，并自2020年1月1日起按银行同期贷款年利率4.15%的四倍支付利息，至货款支付完毕止，该款项于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5532元、诉前保全保险费1600元、诉前保全费4520元，由被告西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  李   文   宽 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张乐鑫书记员郎晨 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。