四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3432民初258号 原告：王贵涛，男，汉族，1988年1月15日出生，四川省雷波县人，住雷波县（现住西昌市长宁小区）。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川以梦为马装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路**附**。 法定代表人：魏翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王贵涛与被告四川以梦为马装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王贵涛及其委托诉讼代理人付先艳、被告委托诉讼代理人袁娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王贵涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告所做的工程进行结算；2.按结算结果支付原告应得的工程款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月1日和2018年8月29日签订了建筑装饰工程施工合同和防水工程施工合同。在合同中双方约定了工程的单价及结算和施工材料由原告提供。合同签订后原告组织人员进场施工。该工程由于被告没有及时付款，致使工程进度缓慢。后来由于被告的原因，原告被业主方喜德县商务局和投资促进局强制清场，致使原告只完成了部分工程，但是被告至今不与原告进行结算，故依法提起诉讼。 被告四川以梦为马装饰工程有限公司辩称，1.原告所诉与实不符，原、被告均被江苏斗金公司非法清场，不能验收及结算责任不在被告；2.不是不与原告进行结算，而是案涉工程状况导致无法进行结算；3.被告方根据与原告签订的《建设装饰施工合同》的约定，已将验收之前的工程款全部支付给原告，完成合同约定的义务和责任，请求法院驳回原告的诉请。 原告王贵涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.《建筑装饰施工合同》、《防水工程施工合同》,证明被告将合同中的项目分包给原告； 2.《项目总造价表》、《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》,证明2018年10月25日，原、被告对防水工程的总账及项目增加量进行了确认； 3.《收条》3张，证明原告在该工程中已经支付的工人工资； 4.《销货清单》2张，证明原告在案涉工程中购买的材料款； 5.照片59张，证明原告所做工程现还在，没有被告覆盖； 6.电话录音刻录光盘5张，证明；一、原告做了双方约定的工程；二、工程价款为40多万；三、被告还欠原告10多万；四、案涉工程中的材料都是原告购买的；五、证明合同不能履行是被告与斗金公司的原因所致。 被告为证明自己的主张提交了（2019）川3432民初108号判决书，证明：一、生效判决书认定案涉工程未完工，发包方与本案被告没有对施工完成的工程量进行验收及结算；二、案涉工程已由其他公司进行重新施工，现工程已无法进行结算和验收。综上原告诉请与人民法院生效判决认定的事实相悖，不具有可诉性。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 1.对《建筑装饰施工合同》、《防水工程施工合同》三性无异议，对证明目的有异议，认为《建筑装饰施工合同》的第6条第2款明确了支付的条件和比例，结合被告的支付款项，根据合同约定是要结算后才支付后期款项，与原告的诉求不符； 2.《项目总造价表》、《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》，对《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》的真实性、关联性无异议；对项目总造价表有异议，《项目总造价表》左下方灯具安装2700元、卫生未算以及金额472599元为原告在魏翔签字后擅自添加上去的，该造价表只能证明工程总造价，不能证明已完成的量； 3.对《收条》3张的三性均有异议，认为与本案无关； 4.对《销货清单》2张三性均有异议，认为与本案无关； 5.对59张照片的真实性无异议，对客观性、关联性和证明目的有异议，认为59张照片只能反映建筑物的状况，从照片中无法证明那一部分是原告完成的，故与原告的证明事项不符； 6.对5段电话录音内容的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明被告与原告进行了结算，原告在录音中所说的工程款金额被告并有认可。 原告对被告提交的（2019）川3432民初108号民事判决书，认为该证据不能证明原告施工的工程被后面的施工所覆盖，有结算的基础。 本院对双方当事人提交的证据认证如下： 1.对原告提交的《建筑装饰施工合同》、《防水工程施工合同》，虽然两份合同不具有合法性，但该证据是双方当事人真实的意思表示，其载明了双方当事人的权利和义务，故对合同的客观性、关联性予以确认； 2.对原告提交的《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》，因该证据能证明2018年9月17日双方对施工项目达成了增减协议的事实，且被告方无异议，故予以确认； 3.对原告提交的《项目总造价表》，因原告自认证据中部分项目是未完工或未做的，而该证据合计的金额显示的是双方当事人增减项目与合同项目的总造价，所以该证据是工程总造价的确认而不是工程价款的结算，故不予以确认； 4.对原告提交的《收条》3张、《销货清单》2张，因本案是工程款纠纷，所以该证据与本案无关，故不予以确认； 5.对原告提交的59张照片，因该照片形成于2019年4月初，而该工程现已被后期施工进行了更改或覆盖，照片只是表象的再现并不能体现工程质量，故不予以确认； 6.对原告提交的5段录音，因该证据不能证明双方进行了工程价款的结算，故不予以确认； 7.被告提交的（2019）川3432民初108号判决书，因该证据是本院生效法律文书，能证明案涉工程已无法进行工程造价的司法鉴定，故予以确认。 根据当事人的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定的事实为：2018年4月中旬，江苏斗金科技集团有限公司将喜德县电子商务服务中心装修工程发包给被告实施。2018年8月1日，被告与原告王贵涛签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定了：被告将喜德县电子商务服务中心增项装修工程中的厨房、卫生间、化粪池、园内花台瓷砖、办公室过道内装修工程等(不含软装)以包工包料的方式分包给原告王贵涛；合同价款为(人民币大写)330000(不含监控、消防、网络等弱电项目及费用)等合同内容。2018年8月29日，双方当事人又签订了《防水工程施工合同》，合同约定了：被告将喜德县电子商务服务中心增项装修工程中顶层屋面的防水工程以包工包料的方式分包给原告王贵涛实施；工程价款为53448元等合同内容。2018年9月17日，原、被告双方对案涉工程增减项目进行协商，形成了《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》，确认增加彝族花纹装饰、浅洱色真石漆造型、园区外灰色瓷砖、园区外白色真石漆边框项目，删减广告部分真石漆项目，合计增加金额55430元。2019年2月27日，在原告部分工程未完工的情况下，原、被告被江苏斗金科技集团有限公司清场。事后，江苏斗金科技集团有限公司与被告因工程款发生纠纷并诉至本院，本院于2019年9月26日作出判决，现已生效的判决书认定本案涉案工程已无法进行工程造价的司法鉴定。2020年9月15日，原告王贵涛向本院提起诉讼，要求：1.依法判令被告对原告所做的工程进行结算；2.按结算结果支付原告应得的工程款；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告并未完成涉案工程的施工任务，且原、被告双方又未对已完成的建设项目进行验收，故双方要进行工程结算须进行工程造价的司法鉴定，而本案中原告所施工的项目只是本院已结（2019）川3432民初108号案件所涉工程量的部分项目，因该生效判决已认定该工程因后期施工现已无法进行工程造价的司法鉴定，故原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王贵涛的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王贵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 邱 远 鹏 审判员 吉力木加 审判员 袁 清 鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗  姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。