wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0505民初505号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：姜某，女，1972年2月17日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：吕娟，女，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）诉被告姜某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿郑州支公司的委托代理人杨光、被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿郑州支公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告保险金25800元及利息（利息自2018年5月18日起至实际赔偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，姜某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在文峰区××惠苑西车库地下停车场倒车时，与王哲驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在停车场相撞，安阳市公安局交通管理支队做出WT-042401号道路外交通事故认定书，认定被告姜某负事故的全部责任。事故发生后，王哲因姜某拒不配合赔偿向原告提出代为赔偿请求，并在收到原告赔偿款25800元后将本次事故索赔权转让至原告。现了解到姜某驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在被告人保安阳分公司投有保险，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告姜某未答辩。被告人保安阳分公司辩称，豫Ｇ×××××在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内赔付原告已垫付的赔偿款2000元。本院经审理查明：2018年2月14日19时05分许，被告姜某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在文峰区××惠苑西车库地下停车场倒车时，与王哲驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在停车场相撞，后王哲向安阳市公安局文惠分局报警，安阳市公安局文惠分局出具证明，载明：姜某驾驶豫Ｇ×××××在安惠苑地下车库倒车时与停放在旁边的豫Ａ×××××右保险杠撞坏，右大灯有损坏。以监控为准。2018年4月24日安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路外交通事故认定书，认定姜某驾驶豫Ｇ×××××在安惠苑地下车库倒车时，与王哲驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在停车场内临时停车时相撞，造成车损两辆的交通事故（以上事实有监控录像、现场照片、接处警登记表为证，上述证据均有文惠分局提供，证据取得合法有效）。姜某负事故的全部责任。王哲无责任。豫Ａ×××××在原告人寿郑州支公司投有机动车损失险，保险期间为：2017年8月2日至2018年8月1日止。事故发生后，经人寿郑州支公司对保险车辆损失情况进行确认，价值为25800元，王哲于2018年5月11日在邯郸远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司对车辆进行修理后，人寿郑州支公司于2018年5月18日支付王哲25800元。事故发生后，被告姜某于2018年2月14日20时13分向人保安阳分公司报案，人保安阳分公司出险。肇事车辆豫Ｇ×××××在被告人保安阳分公司投有交强险。保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日。上述事实，有原告提交的安阳市公安局文惠分局报警证明、道路外交通事故认定书（编号：第WT-042401号）、机动车辆保险报案记录、车辆登记信息、转移登记信息、事故车辆拆解照片光盘、机动车辆损失情况确认书、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书等证据，被告人保安阳分公司提交的报警记录抄件、保单以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的,代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。本案中，豫Ａ×××××小型普通客车在原告处投有商业险，原告向王哲进行理赔后,取得对侵权人的代位求偿权，原告依据法律规定，有权向被告代位求偿。经公安交通部门认定,姜某负事故的全部责任，姜某驾驶豫Ｇ×××××在被告人保安阳分公司投有交强险。因此，被告人保安阳分公司应首先在交强险范围内赔偿原告人寿郑州支公司2000元，剩余23800元由被告姜某承担。关于原告人寿郑州支公司要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司2000元;二、被告姜某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司23800元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  黄咏梅审 判 员  赵芳英人民陪审员  付莉莉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵 斌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1494号原告：何宝荣，女，汉族，1968年8月17日，住河南省开封市顺河回族区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，系被告公司员工。代理权限系特别授权。原告何宝荣与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝荣、被告法定代表人安战胜及委托诉讼代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告何宝荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产（鼓楼商城××区××号）交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2018年4月12日至2020年6月拖欠原告的租金73630元；3、判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金7363元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城××区××号的房屋，面积36.45平方米，租赁期共15年，自2017年1月31日起至2032年1月31日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。可是在原告将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。被告给付了2018年2月至2018年4月12日的租金10518.6元，还拖欠原告73630元租金未给付。从2018年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调追讨房租，都被被告以各种理由拒之门外，甚至对原告态度粗暴。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、同意解除双方租赁合同，被告在鼓楼商城一楼的公共设施设备，如果从原告商铺经过需要保留，所有权归被告。合同解除后，原告要同意被告为了鼓楼商城一层或整体形象进行装修或改造。因为鼓楼商城总占地面积20200平方米，鼓楼商城一层面积有4752平方米，原告区域所占面积仅为36.45平方米。2、原告要求支付租金与我单位实际拖欠租金数额不符，请求法院驳回原告的诉求，重新计算租金。3、由于拖欠租金事宜是经原告认可的，原告认可被告延期支付，所以被告没有违约，不应支付违约金。经审理查明如下事实：2017年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积36.45平方米；租赁期限为15年；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金5259.6元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告则向原告支付租金。自2018年5月后之后未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、承诺、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告自合同签订后共计向原告支付两个季度租金，其后未按合同约定向原告支付租金。根据合同约定，被告逾期支付租金超过两次以上的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同，被告将承租商铺交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018年5月未向原告支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，本院酌定扣减2个月租金，故被告应再向原告支付2018年5月至2020年6月租金共计42074.4元（1753.1元／月＊24月）。关于原告要求被告按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持，即被告应当给付原告违约金42074.4元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何宝荣与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年1月31日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1层C区17号商铺腾空并交还原告何宝荣；三、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告何宝荣支付2018年5月至2020年6月租金42074.4元；四、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告何宝荣支付违约金4207.4元；五、驳回原告何宝荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十月二十七日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47827号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层．06整层．11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：史某跃，男，汉族，1982年10月16日出生，住址河南省泌阳县。被告：郭某占，女，汉族，1986年5月8日出生，住址河南省泌阳县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金2033707.57元及暂计至2020年1月1日的利息62931.80元、罚息（含复利）5175.86元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止；2.判令对两被告抵押房产（深圳市龙岗区）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原告与被告史某跃签订《个人住房借款合同》（合同编号：2017-3108-068859），约定：原告向被告史某跃提供贷款235万元，借款期限为120个月，自2017年8月9日起至2027年8月9日止。合同执行贷款利率为起息日基利率下调10%，逾期罚息率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。双方约定被申请人采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告史某跃将名下位于深圳市龙岗区的房产【房地产权证号：粵（2017）深圳市不动产权第0111418号】抵押给原告，2017年7月5日办理了抵押登记，【抵押编号：ＤＹ-06Ｄ17025944】。被告郭某占于2017年5月31日在《中国建设银行个人贷款信用卡申请审批表》中签署借款人配偶声明，承诺本合同项下所负债务为夫妻共同债务，愿意对该债务承担连带清偿责任，且提供抵押是夫妻平等协商一致的共同意思表示；并且该合同项下所负债务在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所需而发生。合同签订后，原告依约于2017年8月9日向被告史某跃指定的账户（账户名称：苏海妹，账号：62×××81,开户行：建设银行）发放贷款235万元。但被告史某跃并未如约履行还款义务，该笔贷款已于2019年4月9日开始逾期，现已八期未按时足额还款，截至2020年1月1日，被告史某跃尚欠贷款本息合计2101815.23元，其中本金2033707.57元，利息62931.80元，罚息（含复利，即延迟费用到期）5175.86元，被告郭某占亦未代为偿还。两被告未答辩。本院查明，原告陈述事实属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告史某跃签订的《个人住房借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。本案中，原告按合同约定向被告史某跃发放235万元贷款，被告史某跃自2019年4月9日出现逾期至今，构成违约，原告请求被告史某跃偿还剩余本金并支付相应利息、罚息、复利的理由成立，本院予以支持。被告郭某占作为史某跃的配偶，明确向原告声明本案债务为夫妻共同债务，自愿为该债务承担连带清偿责任，原告请求被告郭某占承担还款责任的理由成立，本院予以支持。被告史某跃将其名下位于深圳市龙岗区的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告请求在两被告不还款情况下处分该抵押物并对所得价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金2033707.57元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月1日的利息为62931.80元，罚息、复利合计5175.86元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、两被告不履行上述还款义务，则处分被告史某跃名下位于深圳市龙岗区的房产，所得价款原告有权优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11807.26元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十月三十日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2277号原告：任巧云，女，汉族，1968年4月18日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师，一般代理。被告：裴俊娟，女，汉族，1984年9月14日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师，特别授权。第三人：枣庄东诚房地产经纪有限公司，住所地薛城区中和嘉园**楼**2。统一社会代码：91370403MA3C6LE536。法定代表人：孙晋永，总经理。原告任巧云与被告裴俊娟、第三人枣庄东诚房地产经纪有限公司（以下简称东诚房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任巧云及其委托诉讼代理人王东、被告裴俊娟委托诉讼代理人张泽洋到庭参加诉讼。第三人东诚房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋装修的损失28,000元；2、判令被告支付提前解除合同违约金1,200元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定原告将坐落于和谐园的住宅出租给被告使用，月租金1,600元，按年支付，退房时屋内设施家具无损坏，退还押金，承租方应按原状返还房屋及其附属品。合同签订后经双方协商将月租1,600元降至1,200元。租赁期间2020年3月因被告使用不善，造成房屋受到水泡，导致装修及家具损坏。2020年4月23日被告向原告提出提前解除合同，原告考虑被告的情况，同意解除合同，但要求赔偿装修及家具损失及支付违约金，但一直协商未果。综上，被告作为承租人在租赁期间应按照约定妥善使用房屋和保管租赁财产，现因被告未尽承租人的妥善使用和保管义务造成原告的租赁财产损失应当予以赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决。被告裴俊娟辩称，答辩人在2020年5月13日起诉被答辩人，要求退还7个月的房租，经法院调解，被答辩人退还了5个月的房租，2个月作为违约金折抵给被答辩人，现在被答辩人又要求支付提前解除合同违约金1,200元违反了一事不再理原则。答辩人租赁房屋目的是给员工使用，但受疫情影响小区封闭，从2020年2月份到4月27日办理交接手续，答辩人及员工未到过涉案房屋，即便有水泡事实，损失也是由被答辩人原因造成的，与答辩人无关。第三人东诚房地产公司未陈述。经审理本院认定事实如下：2019年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有的坐落于和谐园北区8号楼1单元401室的房屋出租给乙方；租赁期自2019年11月12日至2020年11月12日；房屋租金1个月1,600元，乙方交押金1,200元给甲方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属品、设备设施。合同签订后经双方协商将月租1,600元降至1,200元。2019年11月12日，原告将涉案房屋交付给被告。2020年3月份，涉案房屋阳台水管漏水造成屋内装修、家具受损。2020年5月13日，被告起诉原告，诉请确认双方于2020年4月27日解除双方之间签订的《枣庄市房屋租赁合同》，返还已经支付的剩余房租8,400元和押金1,200元。本院出具（2020）鲁0403民初1518号调解书，双方达成协议：任巧云于2020年6月18日前返还裴俊娟房屋租金及押金共计6,000元。2020年10月9日，山东恒达价格评估咨询有限公司出具鲁恒价鉴字（2020）第1002号鉴定结论书，鉴定结论：任巧云与枣庄东诚房地产经纪有限公司、裴俊娟租赁合同纠纷一案所涉水淹住宅造成装修及家具损坏损失价格为人民币玖仟零肆拾贰元整（9,042元）。原告为此支出鉴定费2,600元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示,是有效合同,当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。在合同履行中，被告作为承租人对房屋以及房屋中的设施负有妥善保管和安全使用的义务。双方经第三人介绍签订合同，并对涉案房屋进行交付前检查，被告并未就涉案房屋设施提出异议。被告在房屋租赁期间未及时发现涉案房屋阳台水管漏水并进行处理，导致积水严重造成家具、装修损坏，对原告损失的发生被告是有明显过错的，理应对相关损失予以赔偿。从水淹事件发生后原告能到现场与周围邻居共同处理以及被告安排员工到现场的情况可以看出，被告在水淹事件发生前是有条件定期检查涉案房屋情况的，故被告辩解疫情原因无人居住不能成为免责理由。山东恒达价格评估咨询有限公司出具的鲁恒价鉴字（2020）第1002号鉴定结论书，程序合法、客观公正，本院予以采信。对原告主张的鉴定费2,600元,因有正式票据为凭,属原告为实现债权支付的必要费用,本院予以支持。关于原告主张的1,200元违约金问题，鉴于双方已在（2020）鲁0403民初1518号一案中就相关问题达成了协议，原告该项诉请本院不予支持。第三人东诚房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴俊娟于本判决生效后十日内赔偿原告任巧云损失9,042元；二、被告裴俊娟于本判决生效后十日内支付原告任巧云鉴定费2,600元；三、驳回原告任巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告任巧云负担165元，由被告裴俊娟负担100元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年十月二十三日书记员 张潇潇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2485号原告孟恩梅，女，1949年1月25日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李铭，男，1980年4月19日出生，汉族，住长垣市。被告赵延朋，女，1987年1月14日出生，汉族，住长垣市。原告孟恩梅与被告赵延朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出受理决定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，孟恩梅的特别授权代理人李铭到庭参加了诉讼，赵延朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟恩梅向本院提出诉讼请求：1.要求赵延朋偿还借款30000元；2.诉讼费由赵延朋承担。事实和理由：2016年1月21日赵延朋向李运昌借款30000元，后经不断催要，赵延朋一直未还该笔借款。李运昌去世后，孟恩梅多次向赵延朋催要，赵延朋至今未偿还上述借款。赵延朋未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：孟恩梅要求赵延朋偿还借款30000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵延朋未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵延朋从李运昌处借款30000元，2016年1月21日赵延朋向李运昌出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李运昌3万元整（叁万元整）2016、元月21号借款人：赵延朋”。出具借条后，赵延朋未向李运昌偿还上述借款。另查明，李运昌已于起诉前死亡。李运昌的子女李萍、李九超、李铭均放弃对李运昌债权的继承，原告孟恩梅与李运昌为夫妻关系。后经孟恩梅催要，赵延朋至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。赵延朋向李运昌借款30000元，赵延朋向李运昌出具借条，李运昌和赵延朋之间形成了民间借贷关系，赵延朋应当按照约定偿还李运昌借款本金30000元。孟恩梅与李运昌为夫妻关系，李运昌死亡后其他继承人均放弃继承权，故原告孟恩梅作为李运昌债权唯一继承人有权要求赵延朋偿还借款。对于已经偿还孟恩梅借款的事实及数额，应当由赵延朋承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照孟恩梅陈述赵延朋未偿还借款认定案件事实，故孟恩梅要求赵延朋偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵延朋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵延朋于本判决生效后十日内偿还孟恩梅借款本金30000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵延朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年十月十二日书记员  景续磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4627号原告：范中玲，女，汉族，1978年11月20日出生，住济源市，现住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告范中玲与被告济源市克井联合面粉厂、李素霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范中玲到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂、李素霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年4月25日，被告因面粉厂生意收购小麦向原告借款50000元，并出具借条。双方约定3个月后返还本金，后经原告多次讨要，被告拒不归还。被告济源市克井联合面粉厂、李素霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告向原告借款50000元，于2016年4月25日向原告出具单据，载明“姓名：范中玲存现金伍万元50000元。2016年4月25日”该款被告至今未支付原告。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借款单据为证，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂、李素霞于本判决生效后十日内偿还原告范中玲50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 勇人民陪审员  孔立军人民陪审员  李东霞二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1187号之二 申请执行人：宋伟平，女，1964年06月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区，社会统一信用代码91441283675229241N。法定代表人：伍海明。被执行人：伍海明，男，1968年01月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人宋伟平与被执行人肇庆市高要区智联塑料有限公司、伍海明民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了登记在伍海明名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××四辆机动车，因未能扣押，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令经失信决定书并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何燕冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7403号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林美加，男，汉族，1983年8月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林美加金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年1月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月21日，拖欠原告本金28069.53元、利息7302.23元、总违约金（含滞纳金）1805.31元、手续费725.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金28069.53元、手续费725.67元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月21日，利息为7302.23元、违约金为1805.31元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计37902.74元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月21日利息为7302.23元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月21日合计36097.43元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林美加经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林美加应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28069.53元、手续费725.67元、利息（暂计至2020年4月21日为7302.23元，2020年4月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担36元，由被告林美加负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1585号原告：王德喜，男，汉族，1961年11月25日生。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被告：马本梅，男，汉族，1973年9月11日生。原告王德喜与被告马本梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德喜委托诉讼代理人王德瑞到庭参加，被告马本梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款700000元，并按约定支付月息2％的利息（按借款之日起到还款之日计算）；2、被告偿还借款280000元，并支付法律规定的违约利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体经营户，与被告是朋友，双方经常联系，被告经常在原告处借款。2016年3月13日借款20万元，2016年3月22日借款50万元，约定月息2％；2016年3月13日借款28万元，约定不计息。此三笔借款一直没还，到现在家中找不到人，电话不通。经查，被告是光山县农村商业银行退休职工，为保护合法权益，提出起诉。并列上述诉讼请求，恳请依法判决。被告马本梅未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是熟人关系。2013年，被告因生意周转向原告借款200000元，2014年被告又向原告借款500000元，2016年3月13日经双方结算，被告向原告出具200000元借据一张，内容“借到王德喜现金贰拾万元整（200000.00）利息2%2016年3月13日借到人马本梅”；同日，被告又向原告出具500000元借据一张，内容“借到王德喜现金伍拾元整（500000.00）利息2%借到人马本梅2016年3月22日”。上述两笔借款，被告仅支付了少部分利息，2016年3月13日，经双方结算，被告就下欠利息向原告出具借条一张，内容“借到王德喜现金贰拾捌万元整（280000.00）（不计息）2016年3月13日借到人马本梅”。因上述借款本息至今未偿还，引起诉讼。-本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求判令被告偿还两笔借款本金计700000元，有被告马本梅出具的两张借据为证，事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金700000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求的利息款280000元，因双方系自款项出借之日至结算之日按月利率20‰计算而来，又因月利率20‰标准不违反国家有关限制借款利率的上限规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告请求的本金700000元的借款利息，因两张借据上均约定按月利率20‰计算利息，故对其中200000元的利息，按月利率20‰，自2016年3月13日起计算至借款还清之日止；对其中500000元的利息，按月利率20‰，自2016年3月22日起计算至借款还清之日止。被告马本梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马本梅于本判决生效后十日内偿还原告王德喜借款本金700000元及利息（其中本金200000元的利息，按月利率20‰，自2016年3月13日起计算至借款还清之日；另本金500000元的利息，按月利率20‰，自2016年3月22日起计算至借款还清之日）。二、被告马本梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告王德喜2016年3月13日之前的借款利息280000元。三、驳回原告王德喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告马本梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年十月二十七日书记员  曹 露
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初43号之二原告：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角，统一社会信用代码：91410782698732165T。负责人：徐中和，系行长。委托诉讼代理人祁留强，系原告员工。委托诉讼代理人李树静，系原告员工。被告：辉县市富强生化饲料厂，住所地辉县市百泉镇土坡村西，组织机构代码：66185918-9。负责人：徐小辉，系厂长。被告：徐小辉，男，1981年5月18日生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被告：赵文明，男，1981年2月2日生，汉族，住辉县。被告：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：郎明，系董事长。被告：郎明，男，1950年11月7日生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被告：郎秉梓，男，1976年6月23日生，汉族，住新乡市。被告：王素娟，女，1982年2月6日生，汉族，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师（特别授权）。原告中原银行股份有限公司辉县支行与被告辉县市富强生化饲料厂、新乡市宏基混凝土有限公司、徐小辉、赵文明、朗明、朗秉梓、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）豫0782民初4340号民事判决，被告新乡市宏基混凝土有限公司、郎明、郎秉梓、王素娟因不服判决提出上诉。经审理，新乡市中级人民法院以原审被告赵文明因本案涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，依法应中止审理。原审法院严重违反法定程序，于2017年12月13日作出（2017）豫07民终5123号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2018年1月5日立案，另行组成合议庭公开进行了审理。原告中原银行股份有限公司辉县支行向本院提出诉讼请求：1、被告辉县市富强生化饲料厂立即归还原告为其银行承兑垫款5220529.69元及利息（截止2016年6月19日，欠息1563548.64元，此后以5220529.69元为基数，按照银行承兑协议规定日万分之五计收利息，直至实际清偿之日止）；2、被告新乡市宏基混凝土有限公司、徐小辉、赵文明、郎明、郎秉梓、王素娟对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月30日，原告同被告辉县市富强生化饲料厂签订《银行承兑协议》（协议编号为738Y2014D0027），约定原告为被告辉县市富强生化饲料厂签发、办理敞口银行承兑汇票一笔1500万元，其中敞口金额为525万元，汇票期限6个月，自2014年4月30日起至2014年10月30日止。逾期按银行承兑协议日万分之五计收利息等。同日，新乡市宏基混凝土有限公司作为担保人，为上述银行承兑汇票敞口部分525万元在《银行承兑协议》（协议编号为738Y2014D0027）上签字画押，约定被告新乡市宏基混凝土有限公司自愿为被告辉县市富强生化饲料厂在原告处上述银行承兑协议提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日止两年等。同日，被告徐小辉、赵文明、郎明、郎秉梓、王素娟与原告分别签订《连带责任保证书》，为被告辉县市富强生化饲料厂在原告处办理的上述银行承兑敞口金额525万元承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。银行承兑协议签订后，原告对协议履行了义务，但被告辉县市富强生化饲料厂违反约定，剩余5220529.69元没有归还，经催要，各被告未履行清偿责任。另，原告原名新乡银行股份有限公司，2014年12月经批准更为现名。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与被告辉县市富强生化饲料厂之间的贷款活动存在犯罪嫌疑，本案被告之一的辉县市富强生化饲料厂实际控制人赵文明因涉嫌贷款诈骗，已被公安机关立案侦查，现在该案件尚在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司辉县支行的起诉。案件受理费59288元，退还原告中原银行股份有限公司辉县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院审判长  付新堂审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年十月二十六日书记员  王珺玮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1275号原告宗秋霞，女，汉族，1971年6月4日生。委托代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告霍风光，男，汉族，1978年3月6日生。原告宗秋霞诉被告霍风光民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院分别于2020年10月9日、2020年10月26日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告宗秋霞及委托代理人庄骁驰、被告霍风光均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宗秋霞诉称，原、被告双方系朋友关系，由于被告做期货生意，提出向原告借款并承诺月息按照1.2分付息。2018年11月27日，原告通过丈夫康建方账户向被告汇借款70000元，2019年2月21日被告再次向原告借款60000元，被告收到借款后却迟迟未还款，也未按照约定支付利息，原告多次找被告催要。2020年4月1日当被告再次向原告借款时，原告要求被告必须提供担保，被告同意。在此情况下，原告又向被告借现金50000元，被告将原来欠款与该次借款合并出具一张借款150000元的借条，并按照以前约定的月1.2分利息补交了以前拖欠3个月的利息5000元。同时以自己名下位于某市某区庆源雅居3号楼3单元五层西户房产一套为该150000元借款提供抵押。由于该房产没有办理房产证，所以未能办理抵押登记，被告将购房发票原件一并抵押给原告。抵押借款后，被告对该本息至今分文未付，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款150000元整，并自2020年4月1日起至还款之日止按照月息1.2分计算利息；2、诉讼中的一切费用由被告承担。被告霍风光辩称，被告仅在2020年4月1日收到现金50000元整，另100000元转账，并预付了150000元的3个月利息5000元（口头利息1分），同时索要被告庆源雅居3号楼一套房产的购房发票原件。被告至今未收到原告转账100000元借款。原告的诉讼事实和理由与实际严重不符。原、被告系朋友关系，原告得知被告操作期货外汇，原告通过其丈夫康建方的账户向被告转款70000元，让被告帮其入金，亏损后，原告不甘心，再次向被告转款60000元入金，入金后再次亏损。原告不甘心亏损多次联系被告借款，因此，被告写了借款手续，仅收到借款现金50000元，另100000元至今未收到。现原告称其投资外汇的70000元和60000元系被告的借款，没有事实和法律依据，被告不予认可。经审理查明，2020年4月1日，被告霍风光即借款人，为原告宗秋霞出具借条一份，借条载明：今霍风光，借到宗秋霞人民币壹拾伍万元整（150000）。含现金伍万元整（50000），三个月已付息（5000）伍仟元整。借款人：霍风光。2020年4月1日。抵押合同：本人霍风光名下有某市某区庆源雅居房产一套，3号楼三单元五西户房产抵押于宗秋霞410203197106041520。本人承诺本房产无任何纠纷。购房发票交宗秋霞保管：5张。霍风光，2020年4月1日。另查明，2018年11月27日康建方通过中国工商银行账户向霍风光转账70000元；2019年2月21日康建方通过中国工商银行账户向霍风光转账60000元。2020年4月1日借给霍风光现金50000元。上述三笔款项庭审中霍风光均认可收到。再查明，康建方与原告宗秋霞原系夫妻关系，2017年11月29日协议离婚。上述事实有原、被告提交的借条、银行转账凭证、证明、微信聊天截图、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案经庭审查明，原、被告系朋友关系，在被告向原告出具借条前双方有经济往来。被告于2020年4月1日向原告出具150000元的借条并做了抵押，可以认定为双方经过核算确认的借款数额，有借条及转账凭证为证，被告霍风光应对此承担还款义务。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年4月1日起至还款之日止按月息1.2分计算利息的诉讼请求，本院认为利息应自起诉之日即2020年8月18日起至借款清偿完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告霍风光称其仅收到原告借款现金50000元，另100000元借款转账至今未收到，且原告通过康建方账户向其转款70000元和60000元是原告投资的外汇，而不是借款的辩称，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，针对其辩称提交的证据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍风光于本判决书生效之日起七日内偿还给原告宗秋霞借款150000元及利息（自2020年8月18日起至借款清偿完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由霍风光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年十月三十日书记员 王彩红
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1547号原告：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。住所地：开封市中山路南段314号。统一社会信用代码：91410200728683326T。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人：宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李石，男，1977年4月10日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：蔡丽丽，女，1978年4月9日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司开封南关支行（以下简称工商银行南关支行）与被告李石、蔡丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南关支行的委托诉讼代理人张志强、被告李石、蔡丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工商银行南关支行向本院提出诉讼请求：判令被告李石提前归还贷款本息190949.41元（利息暂计至2020年4月30日，逾期、罚息、复利自2020年5月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；判令原告对被告李石设定抵押权房屋（福安花园11-2-8东户房，抵押权证号：尉押字第FA0044号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；判令被告李石、蔡丽丽承担原告为实现债权所产生的律师费7638元；判令被告李石、蔡丽丽承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告贷款220000元,被告李石以自己名下房屋富安花园11-28东户作抵押担保,同时与原告签订了【20I5】年0883号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定借款期限240个月,每月还本付息直至还清银行贷款，被告蔡丽丽为共同借款人。但截至2020年4月30日，被告已经多次逾期未向原告归还贷款,违反了双方的合同约定，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告一次性归还剩余贷款,且原告也依约敦促被告一次性归还剩余贷款本息，但被告至今未依约履行。被告李石、蔡丽丽辩称，合同是其所签，但签合同时没有仔细看。对每月10日偿还贷款理解有误，但每月月底前都将贷款还上了。没有能力一次性偿还原告本息，想要继续履行合同正常还款，且在原告起诉后，已于8月30号或者31号已经将前面的本息还清。不同意承担律师费及诉讼费。被告李石、蔡丽丽于2017年7月19日登记离婚。经审理查明，2015年4月1日，被告李石向原告贷款220000元,并签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定借款期限240个月,每月还本付息直至还清银行贷款，被告蔡丽丽为共同借款人。2015年4月10日，被告李石因此贷款以登记于自己名下位于富安花园11-28东户号房屋,办理抵押登记。2015年4月10日，原告向被告李石出借贷款220000元。2020年9月15日，被告李石用以偿还贷款的尾号为5008的工商银行的卡号余额为155.82元。以上事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、房地产抵押权证及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定的违约条件成就时，守约方以此为由主张违约方承担违约责任的，应当根据违约方的违约程度是否轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定违约方应承担的违约责任。本案中，二被告已采取补救措施，并且一直履行合同，且二被告的违约轻度轻微，不影响原告合同目的的实现，原告请求二被告提前归还贷款本息及逾期利息、罚息、复利、律师费的主张，根据诚实信用原则以及鼓励交易原则，对违约的约定应该适当予以限制，故本院对原告的主张不予支持。关于原告请求对被告李石设定抵押权房屋的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为该请求是实现担保物权的程序问题,民事判决书不能对能否就抵押物优先受偿作出判决,债权人设立的抵押物的优先受偿权,是为了实现债权而设定的担保权利,该权利是物权法规定的物权权利,而不是合同法规定的债权权利。在本案的给付之诉中,双方对抵押物优先受偿权不存在争议,因此,原告的该项诉求事实上没有法律意义,故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封南关支行的诉讼请求。本案受理费减半收取计2136元，由原告中国工商银行股份有限公司开封南关支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年十月二十八日法官助理杜路军书记员李晶晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6051号 上诉人（原审被告）：侯玉胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：孙爱秀，女，1965年10月23日出生，汉族，住寿光市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地寿光市广场街3777号。 负责人：杨兵，行长。 委托诉讼代理人：李新胜，男。 委托诉讼代理人：周圣滨，男。 原审被告：山东海益房地产开发有限公司，住所地寿光市圣城街建银大厦15楼。 法定代表人：陈进国，总经理。 原审被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地寿光市建新街与幸福路交叉口西北角。 负责人：李晓红，总经理。 上诉人侯玉胜、孙爱秀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司寿光市支行及原审被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人侯玉胜、孙爱秀于2020年10月30日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯玉胜、孙爱秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯玉胜、孙爱秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人侯玉胜、孙爱秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吕 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10893号原告：吴佐奇，男，苗族，1994年5月7日出生，住址贵州省锦屏县。被告：深圳市沐云风摄影有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区石厦北一街31号宏轩大厦612，统一社会信用代码91440300MA5FQRFF3K。法定代表人：吴佐奇。原告吴佐奇与被告深圳市沐云风摄影有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告吴佐奇在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈佳全
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7414号 原告：张立，男，1982年2月14日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：赵建峰，男，1961年7月5日生，汉族，住。 原告张立与被告赵建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告赵建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款50000元，并自起诉之日按年息6%支付损失至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友认识，被告于2016年购买原告部分煤炭，至2016年1月份结算，被告共欠原告煤款96000元，于2016年1月15日为原告出具欠条一份，后被告偿还部分款项，尚欠50000元未付。后经原告多次索要，被告拒不偿还，特提起诉讼。 被告赵建峰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告煤炭，2016年1月15日被告给原告出具欠煤款96000元的欠条一份。后被告偿还部分煤款，尚欠50000元未还。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告将煤炭交付给被告后，被告给原告出具金额为96000元的欠条，被告偿还部分货款，尚欠原告货款50000元，所以原告要求被告偿还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求的经济损失可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告赵建峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张立煤款50000元并赔偿经济损失（以本金50000元为基数，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月十九日 书记员  武金萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11089号原告:万鸿，女，1977年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：纪玉杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周同业，男，1966年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路******，统一社会信用代码91370200733529075B。负责人：宁方生，经理。委托诉讼代理人：曲鲁海，男，1977年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。系天安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告万鸿与被告纪玉杰、周同业、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鸿及其委托诉讼代理人李康、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人曲鲁海到庭参加诉讼。被告纪玉杰、周同业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，包括死亡赔偿金435872元【54484元/年×（20-12）年】、丧葬费34396元（68791元÷2）、丧葬误工费8481.08元（68791元÷365天×15天×3人）、医疗费21442.63元（2367.09+19075.54元）、护理费100元，超过交强险限额部分按照70%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系案外人万某（因交通事故死亡）的唯一合法继承人，原告与万某系父女关系。2019年12月15日14时30分许，被告纪玉杰驾驶被告周同业所有的鲁Ｂ×××**小型普通客车沿店子山一路由北向南行驶至通济街路口右拐时，与万某驾驶摩托车由东向西行驶时相撞，万某经抢救无效死亡。经事故认定书认定，被告纪玉杰负事故主要责任，万某负次要责任。鲁Ｂ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。为维护告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，车辆在承保期间发生交通事故。我司根据保险条款承担保险责任。被告纪玉杰、周同业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日14时30分许，纪玉杰驾驶鲁Ｂ×××**小型普通客车沿店子山一路由北向南行驶至通济街路口右拐时，与万某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏及万某经医院抢救无效于2019年12月16日死亡的道路交通事故。2020年1月17日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定纪玉杰驾驶机动车上路右转弯借道通行时超速行驶且妨碍其他车辆通行的违法行为对事故发生所起作用较大，是引发事故的主要原因，承担事故主要责任；万某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上路行驶的违法行为，对事故发生所起作用较小，是引发事故的次要原因，承担事故次要责任。鲁Ｂ×××**车辆登记所有人为周同业，在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车强制保险。2019年12月15日，万某被送至即墨区中医医院治疗，诊断为硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颧弓骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、矢状窦损伤？头皮血肿、皮肤挫伤，经抢救无效于2019年12月16日死亡，花费医疗费21442.63元。原告万鸿为万某的第一顺位继承人，系万某与前妻万熙文的养女，万熙文于1999年10月11日去世。案外人乔健为万某的继女，为万某第二任妻子孙卉的女儿。万某与孙卉于2001年12月10日登记结婚时，乔健已成年，乔健与万某未形成抚养关系。孙卉于2011年8月10日去世。万某的母亲万淑贞、万某的父亲李兆瑞均早于万某去世。本院在审理纪玉杰交通肇事案中【（2020）鲁0282刑初280号】，万鸿、乔健作为被害人万某的亲属接受了本院工作人员的询问。万鸿作为被害人亲属出具了谅解书。纪玉杰与万鸿达成赔偿谅解协议，纪玉杰向万鸿赔偿损失24万元，其中包括本案所涉交强险12万元。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、结婚证、户籍证明、户口注销证明、干部履历表等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告纪玉杰与万某发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，本院予以采纳，本院酌定万某承担事故30%责任、被告纪玉杰承担事故70%的责任。原告作为万某的继承人有权要求被告承担医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等合理费用。原告主张的医疗费21442.63元、护理费100元、死亡赔偿金435872元、丧葬费34396元符合法律规定且合理，本院予以支持。原告主张丧葬误工费8481.08元（68791元÷365天×15天×3人）过高，本院酌情认定2827.03元（68791元÷365天×5天×3人）。上述费用均超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额，原告要求被告在交强险限额内赔偿各项损失合计120000元不超过其损失金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万鸿各项损失合计120000元（汇入原告万鸿在中国农业银行即墨嵩山二路分理处卡号为62×××11账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十月十六日书记员 于梦娇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2530号原告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码91410825775149740E。法定代表人：郑东风，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。被告：周小胜，男，1974年2月16日出生，汉族，住武陟县。被告：周顺利，男，1979年9月24日出生，汉族，住武陟县。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通运输公司”）与被告周小胜、周顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2020年9月30日原告瑞通运输公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞通运输公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县瑞通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费6632元，减半收取3316元，由原告温县瑞通汽车运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇二〇年十月十二日书记员  赵艳利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11122号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：陈宏金，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈宏金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈宏金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计1407.73元（其中透支本金1221.96元、利息74.96元、逾期还款违约金69.31元、手续费41.5元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金1221.96元、利息74.96元、逾期还款违约金69.31元、手续费41.5元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈宏金未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金1221.96元、利息74.96元、逾期还款违约金69.31元、手续费41.5元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月7日，被告尚欠本金1221.96元、利息74.96元、手续费41.5元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈宏金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1221.96元、手续费41.5元及利息（暂计至2019年11月7日止为74.96元，此后的利息以透支款本金1221.96元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈宏金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5349号原告：黄晓伟，男，汉族，1979年4月19日生，住常州市武进区。原告：刘艳，女，汉族，1978年12月17日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓伟，系刘艳之夫。两原告共同委托诉讼代理人：蒋臻，男，1982年12月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州路劲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412053493945A，住所地武进高新技术产业开发区人民东路**（创业中心**）。法定代表人：陈世权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，系该公司法务。委托诉讼代理人：徐珊，系该公司法务。原告黄晓伟、刘艳诉被告常州路劲房地产开发有限公司(以下简称路劲公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓伟及两原告共同的委托诉讼代理人蒋臻，被告路劲公司的委托诉讼代理人陈强、徐珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓伟、刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的税款10940元，并承担自2018年11月24日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，两原告与被告签订了购房合同，该主合同第5条约定了房屋总价款为1342848元，因面积需要多退少补，实际成交价为1177757元。同时在附件四补充协议第1.2条约定了上述第5条约定的房屋总价款为含税价，其中增值税税率为11%;同时在附件四补充协议的第2.2条约定了因国家或地方规定调整导致买受人应缴纳的税费发生变化的，由买受人按照有关规定办理相关补缴或退还手续。2018年11月初被告向我方开具了增值税普通发票其中税率为10%，被告收取原告的款项中增值税按11%收取，但实际缴纳只按10%缴纳，故多余的10940元应当归还给原告。被告路劲公司辩称，一、原告主张其购买的案涉房屋总价款因国家税率下调，导致的所谓税款差额应由被告归还，无合同及法律依据；二、原告认为被告在开具发票时恶意提高房价来躲避自身退款责任无事实依据，具体理由如下：1、原被告双方签署的购房合同第五条“计价方式与价款”条款中，对原告购买案涉房屋应支付的房屋价款做了明确约定，且商品房买卖合同中并无调整增值税税率即要调整房屋价款的约定；2、购房合同补充协议1.2条，约定的房屋总价款为含增值税价及明确了具体的增值税税率与原告购买案涉房屋应支付的房款无任何必然联系，首先根据2016年国家下发的《营业税改征增值税试点实施办法》规定，被告作为中华人民共和国境内销售不动产的单位为增值税的纳税义务人，且案涉房屋产生增值税的实际缴纳人也为被告，既非被告为原告代扣代缴，也不存在实施办法中规定由原告代扣代缴税款的例外情形。其次，根据购房合同补充协议2.1、2.2条的约定，原被告双方依法应缴纳的税费由双方各自按国家规定缴纳，与对方无涉。无论税收政策如何变化，被告依法缴纳的税款都不存在向原告退还差额的问题；3、本案被告开具的增值税发票中的金额、税额和价税合计金额等项目均是根据国家关于增值税征收管理要求填写的，不存在恶意提高房价的问题，增值税税率变化属于政策原因，并非被告可以预测或左右，无论被告在购房合同中有无注明税率，税率的降低都是客观存在的，在没有合同约定的情况下，不能将政策的变化等同于合同变更，合同变更需要有明确的约定，因此案涉房屋的房款结算双方理应根据合同约定的计价方式和原则进行，任何一方不得擅自变更，综合上面答辩意见，被告认为原告主张被告恶意提高房价并要求退还所谓税款差额的请求，缺乏事实依据，且没有合同及法律依据，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，路劲公司作为出卖人，黄晓伟、刘艳作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：路劲公司将施工编号为房屋(系预售商品房)出售给两原告，预测建筑面积为124.69平方米；合同第5条计价方式与价款约定，房屋价款按建筑面积计算，单价为10769.49元/平方米，总价为1342848元；商品房实际交付时，如出现面积差异，按合同约定单价，多退少补。该合同附件四补充协议第1.1条约定，本合同第5条约定的房屋总价款为含增值税价，其中增值税税率为11%，增值税款为133075元；第2.2条约定，因国家或地方规定调整导致买受人应缴纳的税费发生变化的，由买受人按照有关规定办理相关补缴或退还手续，买受人不得因任何法律、法规与政策变更(包括不限于税收法律法规政策变动)等原因转嫁税款费用，无权要求出卖人增加任何费用或向出卖人提出任何赔偿。合同签订后，刘建波按约向路劲公司支付了购房款。2018年11月，路劲公司将案涉房屋交付两原告，并按交付实际面积及合同约定的含税单价10769.49元/平方米与两原告进行多退少补的结算后，路劲公司向两原告开具了江苏省增值税普通发票，该发票载明：货物名称为、数量为124.75平方米，单价为9790.4463472元、金额为12213158.18元、税率为10%、税额为122135.82元、价税合计为1343494元。另查明，房地产企业销售不动产增值税税率在2016年5月1日起为11%；在2018年5月1日起，增值税税率调整为10%；2019年4月1日起，增值税税率调整为10%。本院认为，双方的争议焦点在于是按原告主张的不含增值税房价加增值税的方式来确定涉案房屋总价，还是按被告主张的合同订立时约定的含增值税房价来确定涉案房屋总价。对此本院认为应当按合同订立时约定的含增值税房价来确定涉案房屋总价，理由如下：一、商品房买卖合同第5条“计价方式与价款”中所约定的单价为含增值税单价；二、附件四补充协议第1.2条约定“本合同第5条所约定的房屋总价款为含增值税价，其中增值税税率为11%”，增值税税率11%为合同订立时的国家确定的税率，并非可以由双方约定；三、附件四补充协议第2.2条约定“因国家或地方规定调整导致买受人应缴纳的税费发生变化的，由买受人按照有关规定办理相关补缴或退还手续”，而本案中所涉的房屋销售税率从11%下调至交付时的10%，但应纳税人并未产生变化，一直是销售方即被告，买受人即原告并不是增值税的应缴纳主体，可见本条并不是针对增值税税率调整而对房价作相应调整的约定。综上可见，合同对单价的约定只有合同第5条所约定的含增值税价，合同及补充协议中均没有单价调整的约定，因此被告在房屋交付时按合同约定的含增值税单价与原告进行结算并无不当，在开具的发票中按调整后的增值税税率10%对不含增值税房价和增值税金额进行相应调整，系对合同进行的合理变更，并无不可。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄晓伟、刘艳的诉讼请求。案件受理费74元，由原告黄晓伟、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  卢传艳人民陪审员  何 姣二〇二〇年十月十日书 记 员  胡 婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初346号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张涛，男，1996年2月16日出生，居民身份证号码130××××××××××××610，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县×××××××××××，现住址惠州市大亚湾区澳头御湖观邸二期宿舍区。因本案殴打他人，于2020年5月28日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被处以行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年6月13日被刑事拘留，于2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：王成，广东伟伦律师事务所律师。辩护人：温志明，广东伟伦律师事务所实习律师。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z358号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张涛是惠州市大亚湾区澳头御湖观邸工地的电工。2020年5月28日下午，张某、高某、杨某在御湖观邸二期3号楼24楼A2房间装电，被害人叶某及其家人叶某2、叶某3、何某（均足御湖观邸工地瓦工）在24楼A1贴瓷片。约17时许，何某、叶某发现张某等人踩坏了他们上午在A2房间内贴好的瓷片，遂上前理论，因叶某辱骂对方导致双方在24楼电梯门口发生争吵并推搡。这时在23楼装电的被告人张涛听到争吵声后上来24楼并加入争吵，叶某与张涛俩人发生推搡，张涛随手拿出随身携带的工作用的小铁钳砸了叶某头部一下，致使叶某头部受伤出血，叶某2见状想使用铁锹拍打张涛，被在场的其他人员阻拦后擦到张涛手臂。随后，叶某被送到惠亚医院救治。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定：伤者叶某的人体损伤程度属重伤二级。另查明，2020年7月29日大亚湾区公安局澳头派出所出具《情况说明》：被害人叶某医疗费用共花费人民币约74000元，被告人张涛表哥张某支付了63000元（有票据）。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，到案经过、户籍证明、辨认笔录、鉴定书、行政处罚决定书、情况说明，被害人叶某的陈述，证人叶某2、叶某3、张某、高某、杨某、何某的证言，被告人张涛的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张涛无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张涛认罪认罚，自动投案后如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿了被害人的大部分经济损失，予以从轻处罚。其辩护人提出被告人张涛认罪认罚、具有自首情节、积极赔偿了被害人的经济损失的辩护意见，理由成立，予以采纳；本案中没有证据可以充分反映被害人对本案的发生具有一定的过错，故辩护人提出被害人对本案的引发具有一定过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关提出判处被告人张涛有期徒刑三年至四年的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月27日止。）二、缴获铁钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房耀庆审 判 员  徐 黎人民陪审员  杨雪华二〇二〇年十月十二日书 记 员  王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初530号公诉机关郸城县人民检察院。被告人钱建民，男，1959年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地郸城县，住郸城县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年9月23日被郸城县公安局刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2020）248号起诉书，指控被告人钱建民犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊出庭支持公诉，被告人钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控：2020年9月l6日l6时左右，被告人钱建民醉酒后驾驶无号牌本田三轮电动车，行驶至钱店镇政府院闹事，被告人钱建民血液中乙醇含量为l37．8mg／100m1。公诉机关建议对被告人钱建民判处拘役一个月，并处罚金8000元。被告人钱建民对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人钱建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量超标，依法应予以处罚；被告人认罪认罚，依法对其从宽处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘绍山二〇二〇年十月十二日书记员  吕新艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初13927号原告：深圳街电科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区×××××××××××××××××××××××。。法定代表人：原某1。委托代理人：白梓菡、杜雯琦，系该公司员工。被告：惠州市慕尚娱乐有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区×××××××××××欣世纪花园商业楼首层。法定代表人：苏某1。原告深圳街电科技有限公司与被告惠州市慕尚娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳街电科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳街电科技有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳街电科技有限公司撤回起诉。本案受理费2098元（原告已预交），减半收取为1049元，由原告深圳街电科技有限公司负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十月十二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1165号被执行人：张臣，男,1963年2月17日生，汉族，住滕州市。山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初130号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初130号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十一日书记员  李 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5322号之一原告:中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市××××××百惠商场侧。主要负责人：刘文西，职务行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李柱莲，女，1988年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县×××××××××××。被告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××卡。法定代表人：管叔阳，职务经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行与被告李柱莲、中山市益泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司中山东凤支行撤回起诉。案件受理费9210元，减半收取计4605元，保全费3225元，两款合计7830元，由中国农业银行股份有限公司中山东凤支行负担（该款中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已交）。审判员 廖 雪二〇二〇年十月十九日书记员 洪文芳周淑琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7419号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖少龙，男，汉族，1982年10月6日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省高州市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金11565.45元、利息2681.87元、总违约金（含滞纳金）434.58元、手续费56元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金11565.45元、手续费56元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为2681.87元、违约金为434.58元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计14737.9元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为2681.87元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计14303.32元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告廖少龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖少龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11565.45元、手续费56元、利息（暂计至2020年4月19日为2681.87元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告廖少龙负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初9073号原告：杨锋洲，男，汉族，住西咸新区。委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告：郝振华，男，汉族，住西安市莲湖区。原告杨锋洲诉被告郝振华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锋洲委托诉讼代理人王华、被告郝振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利60500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2017年7月适逢原告孩子上小学，为使孩子有个良好的学习环境，遂委托被告为孩子办理上学事宜，被告称需要70000元费用，原告便支付了该款项。后被告却未能办成，退还原告9500元，表示于2017年9月15日退还剩余款项，但至今未予退还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告郝振华辩称，其通过案外人王某某得知有给孩子办入学手续的资源，遂联系了18位有这方面需求的家长，收取费用后转交给王某某，后王某某携款逃跑。得知此消息后立即报警，现王某某已被依法判处有期徒刑。其实际收取原告60000元，另有10000元作为定金由原告交付给案外人石朝睿，一并书写了收条。事发后已经向原告、赵平及另外一家共计退款49500元，该三家如何分配不清楚。现王某某已经伏法，其也是受害人，无力负担该费用。原告应向王某某主张退款，请求法院依法裁决。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2017年7月被告以可为原告孩子办理入学手续为名，收取原告70000元，并书写收条。后被告未能完成委托事务，原告催促退款时，被告返还9500元。本院认为，被告基于原告委托为孩子办理入学手续向被告支付款项，双方建立委托合同关系，非不当得利。被告以为孩子办理入学为由收取钱款的行为，不仅违反了公序良俗原则，也扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，该行为无效，被告基于该行为所收取的钱款，应予返还。被告收取原告70000元，原告自认已退还9500元，尚余60500元应予返还。被告辩称其将款项交付给王某某，原告应向王某某索要退款一节，根据庭审查明事实，原告与王某某之间并未建立委托关系，钱款系直接交付给被告，应由被告退还，故对其该项辩称，依法不予采信。被告另辩称仅收取原告60000元一节，未提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郝振华返还原告杨锋洲60500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员    周  荣               二○二○年十月三十一日  书    记    员    卢柯仰    1
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1521号李真真：你与吴红旗合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴红旗于二〇二〇年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向吴红旗履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××35特此通知。二〇二〇年十月二十八日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7425号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴仕武，男，汉族，1979年8月21日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省永定县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告戴仕武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2012年9月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月20日，拖欠原告本金30907.99元、利息2515.92元、总违约金（含滞纳金）1575.46元、手续费461.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：520×××××********）欠款本金30907.99元、手续费461.85元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月20日，利息为2515.92元、违约金为1575.46元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计35461.22元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月20日利息为2515.92元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月20日合计33885.76元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告戴仕武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴仕武应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30907.99元、手续费461.85元、利息（暂计至2020年4月20日为2515.92元，2020年4月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告戴仕武负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2638号原告：周凤玲，女，1966年10月11日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：胡占豪，男，1976年9月13日出生，住河南省鄢陵县。原告周凤玲与被告胡占豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理。原告周凤玲及其委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告胡占豪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付方木、板材款104303元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营方木和各种板材，被告经常承接建筑工地的活需要使用方木和板材。2014年4月至6月，原告为被告承包的南坞工地供应方木和板材，经双方算账后共价值214303元，之后经原告多次催要，被告陆续向原告支付110000元，下余104303元至今未付。故为此起诉。被告胡占豪未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：2014年4月至6月，原告分7次向被告承包的位于鄢陵县××坞乡的工地供应方木及板材，价值总计214303元，经原告催要，被告共向原告支付货款110000元，下余104303元至今未付。本院认为，被告向原告购买方木及板材，原、被告虽未签订书面的合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系。原告向被告提供方木及板材，被告予以签收，原告已履行了给付货物的义务，被告亦应当向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付下余货款104303元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付拖欠款项利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应以104303元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡占豪于本判决生效之日起十日内给付原告周凤玲货款104303元及利息（以104303元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，自2020年9月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告胡占豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 李贯宾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49079号原告：长春美视阳光环境设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区亚泰杏花苑8号楼1113号，统一社会信用代码912201050736316712。法定代表人：汪晓庆。委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律所事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律所事务所律师。被告：深圳奇信集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。上列原告长春美视阳光环境设备有限公司与被告深圳奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告长春美视阳光环境设备有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春美视阳光环境设备有限公司撤回起诉。案件受理费919.71元，由原告长春美视阳光环境设备有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7442号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李鲁涛，男，汉族，1983年10月3日出生，公民身份号码：372×××××××********，住址：山东省菏泽市牡丹区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李鲁涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年1月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金34189.86元、利息3148.81元、总违约金（含滞纳金）1939.85元、手续费717元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金34189.86元、手续费717元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为3148.81元、违约金为1939.85元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计39995.52元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为3148.81元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计38055.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李鲁涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李鲁涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34189.86元、手续费717元、利息（暂计至2020年4月19日为3148.81元，2020年4月19日以后按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告李鲁涛负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5324号之一原告：陈艳丽，女，1972年6月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：徐州正溢房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市大桥西路18号。法定代表人：杨宙策，该单位董事长。被告：成国平，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：安徽华安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇惠德花园1号楼。法定代表人：成国平，该单位董事长。原告陈艳丽与被告徐州正溢房地产开发有限公司、成国平、安徽华安建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马会婷人民陪审员  胡春雷人民陪审员  邹以标二〇二〇年十月十日书 记 员  张旖桐
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22967号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务董事长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。被告：纪泽师，男，汉族.本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告纪泽师金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年十月二十六日书记员 曹雁如
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5522号原告：王春云，女，1964年9月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市第二建筑工程公司，住所地：滕州市荆河西路**。法定代表人：魏相伟，经理。委托诉讼代理人：耿晓慧，男，系被告公司工作人员。原告王春云与被告滕州市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春云的委托诉讼代理人王洪伟，被告第二建筑公司的委托诉讼代理人耿晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春云向本院提出诉讼请求：请求依法确认从1995年12月15日至2020年8月27日王春云与第二建筑公司之间存在劳动关系。事实和理由：王春云从1984年起在河南省郸城第一棉纺织厂工作，后因结婚嫁到滕州，王春云在1994年8月由郸城调入滕州。1995年12月12日滕州市劳动局将王春云分配到第二建筑公司工作。工作期间，第二建筑公司分别于1997年4月和1999年3月先后上调了工资。第二建筑公司辩称，同意王春云要求的从1995年12月15日至2020年8月27日存在劳动关系的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王春云于1995年12月15日由滕州市劳动局开具城镇合同制工人介绍信至滕州市建设委员会，将其分配至第二建筑公司工作。2020年8月10日，王春云申请仲裁，请求确认王春云与第二建筑公司从1995年12月15日至今存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出滕劳人仲案决字[2020]第202号仲裁决定书，决定对王春云的申诉不予受理。王春云在法定期限内提起诉讼。庭审中，王春云提交工人介绍信，第二建筑公司在1997年7月12日、1999年3月26日关于王春云调整技能工资审批表、在1999年9月25日关于王春云调整工资审批表等证据。第二建筑公司对以上事实及证据均予以认可。本院认为，王春云与第二建筑公司之间虽未签订劳动合同，但王春云能够举证证明其于1995年12月15日被分配至第二建筑公司工作，并由第二建筑公司发放工资，且第二建筑公司均予以认可。王春云与第二建筑公司自1995年12月15日起存在事实劳动关系，本院予以确认。王春云与第二建筑公司双方均未提出解除劳动关系，王春云主张至2020年8月27日，双方存在劳动关系，第二建筑公司予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认王春云与滕州市第二建筑工程公司之间自1995年12月15日至2020年8月27日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十月二十一日书记员  颜晋玮