江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初532号 原告：万磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：泰州奥创德装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321203MA1WB6W24H，住所地泰州市高港区口岸街道宏达花苑**楼****。 法定代表人：田培志。 被告：田培志，男，1989年10月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告万磊与被告泰州奥创德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依原告申请追加田培志为本案共同被告，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万磊，被告泰州奥创德装饰工程有限公司的法定代表人田培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多付款项4800元；2.被告承担惩罚性赔偿42810元；3.被告履行对木地板异响、插座不通电、瓷砖裂缝、吊顶裂缝的质保义务；4.被告承担本案诉讼费用。后审理中原告增加诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的装修材料款2536元（2个地漏未做156元、客餐厅人造大理石未做1280元、淋浴花洒少做一套1100元）；2.判令田培志对泰州奥创德装饰工程有限公司债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告签订一份《全包施工合同》，约定由被告包工包料装修原告的一套住宅，合同总价120000元。2018年6月23日双方达成一份《备忘录》，明确了《全包施工合同》的装修范围，即不包括客厅吊灯、窗帘、浴霸、家电、封备阳台、储藏室大门，其他所有项目全包。2019年1月1日被告出具一份《质保书》。2019年7月1日在（2019）苏1203民初1264号案件审理中，被告向法庭提交《奥创德装饰预算单》和《施工图》，《奥创德装饰预算单》和《施工图》都是新证据，在（2019）苏1203民初1264号案件中法官对这两份新证据均因与诉求无关未做审查。《奥创德装饰预算单》足以证明被告偷换材料品牌，《施工图》是被告伪造的草图，不是价值3300元的装修设计图纸。在装修过程中被告除了偷换主材外，还存在少做、未做的项目，被告应当返还上述少做、未做的装修材料款。被告公司系一人有限责任公司，田培志是该公司的唯一股东，也是该公司的法定代表人。同时《全包施工合同》和收款收据显示该公司收款账户均是田培志个人账户，被告公司财产与股东私人财产混同，田培志应当对公司债务承担连带责任。 被告泰州奥创德装饰工程有限公司辩称，1.洗衣机伴侣是经过与原告协商后不做的，我方未收取设计费，签合同的时候有预算单，预算单是包含设计费的，共计14万余元后来协商打折到12万。2.品牌不一致在一审的时候已经跟一审的法官说明过原因，所有的品牌虽然与预算单不一致，但都是经过原告同意才安装的，安装的品牌与原品牌的东西价格都差不多，水管原来是伟星后来带原告到水暖店看材料，给原告推荐伟星、保利，原告说听我的，就定了保利。门锁没有要求，是原告自己选的，装门锁也没有提品牌。厨房水槽、洁具都是这个情况，洁具我可以请卖洁具的人来出面澄清，都是经过原告确认后我们才安装的，一审我也申请过证人出庭的。3.对于原告的诉讼请求第三项我不清楚是否存在，如果有质量问题我可以履行质保义务，前提是你要结清尾款。4.对增加的三项材料款，其中2个地漏我方已购买但是原告嫌差，原告自行购买了，我方已经安装。客餐厅人造大理石在签合同前与原告确认过改为木质的门套，价格也是一样的。车库的淋浴花洒是赠送的，只装了一个花洒头。 被告田培志辩称，与泰州奥创德装饰工程有限公司答辩意见一致。我不同意与被告公司债务承担连带责任，因为公司还有其他两个股东。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州奥创德装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，田培志为其股东。2018年6月28日，原告万磊（甲方）与被告泰州奥创德装饰工程有限公司（乙方）签订全包施工合同一份，合同约定：装饰施工内容包括甲方住房的水电改造工程、墙体改造、墙体拆除、墙面及地面拆除、地、地砖瓷砖铺贴顶安装、门窗拆除、包水管，顶面、墙面涂料，厨具、洁具、灯具安装，隔断制作，搬运工程等其他装修工程中应包含的所有工程；总价款120000元，该总价款包含所有乙方承担的装修工程中涉及的人工；工期自2018年6月18日开工至2018年9月28日竣工，工期约100天；乙方对本次装修工程的质量和工期负责，乙方全面承担联络甲方，提供材料需求，现场管理装修施工质量和施工人员等职责，如在施工过程中，产生质量问题和各类应由施工工程队承担的对甲方造成的损失，甲方只针对乙方提出赔偿；全部工程用装修材料均由甲方提供，装修施工设备、工具由乙方提供，甲方负责采购供应的材料，应符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，乙方必须协助甲方办理验收手续；甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延；在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目，须提前与乙方联系后，方能进行该项目的施工；工程竣工，乙方应提前二天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并书面办理验收确认手续；工程保修期一年，从竣工验收确认之日起算，保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行维修并承担相应材料费用；工程款付款时间为协议签订完毕甲方支付乙方40000元、水电完成并验收合格后支付10000元、瓦工和木工验收合格支付12000元、油漆工验收合格支付22000元、地、地板墙布灯具开关安装完成支付18000元门衣柜洁具安装完成之后支付18000元；甲方未按协议约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按同期活期银行存款利率向乙方支付利息。合同条款最下方手写添加：包工包料，验收应经业主签字。原告万磊、被告泰州奥创德装饰工程有限公司及田培志在合同上签字盖章。2019年1月1日，原告出具质保书，载明：2018年6月18日，本公司与万磊就“海裕山庄11栋303室”签订了包工包料工程合同（合同总价120000元），本公司承诺，水电终生无条件质保，其他所有项目贰年半内无条件质保，质保日期从2019年1月1日起算，装修面积共110㎡；如本公司违反以上承诺，则赔偿万磊的一切损失。 2019年5月9日，原告万磊曾就案涉合同起诉至本院，本院判决如下：一、驳回本诉原告万磊的全部诉讼请求；二、反诉被告万磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告泰州奥创德装饰工程有限公司支付所欠工程款5000元；三、驳回反诉原告泰州奥创德装饰工程有限公司的其他诉讼请求。后万磊上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院认定事实如下：双方在全包施工合同中明确约定工程款支付时间为各分项验收合格后支付，上诉人万磊的装修款亦分期支付，且上诉人万磊已经实际入住房屋，依法应视为案涉工程已经验收合格，上诉人万磊本案中再次要求被上诉人提交验收资料，无任何依据本院不予支持。双方在施工合同及备忘录中对质保期限进行了约定，质保期内，被上诉人应履行质保义务，因上诉人在诉请中未明确履行质保义务的内容，一审未作出处理，上诉人在明确质保义务内容后，可依法要求被上诉人履行，并于2019年12月判决如下：一、维持泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1264号民事判决第二、三项；二、撤销泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1264号民事判决第一项；三、泰州奥创德装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向万磊支付延误工期损失3000元。2020年4月，原告万磊再次就案涉工程向本院提起诉讼。 另，诉讼中万磊已全部履行了上述民事判决书确定的给付义务。 审理中，经现场勘验，案涉工程存在：南阳台窗台板1块脱落，南房间窗台板裂缝，北房间木地板3块存在异响，车库西侧墙体插座1个不通电，车库衣柜与墙体分离。原告陈述装修时被告工人打碎了南房间窗台板裂缝，被告进行了打磨处理，原告对此知情，但现在裂缝明显可见，要求整体更换，被告对此仅同意进行维修，对其余事项，被告均同意维修，同意粘连南阳台窗台板、消除木地板异响、维修或更换车库西侧墙体插座、处理车库衣柜与墙体分离问题。另客厅天花板经勘验并无明显裂缝，原告亦表示可不予处理。原告主张车库天花板发霉需进行处理，被告不予认可。审理中，原告万磊要求被告提交预算单原件、相关材料采购凭证及账簿。 上述事实，有全包施工合同、质保书、施工图、奥创德装饰预算单、勘验笔录、（2019）苏12民终2739号民事判决书、（2020）苏1203执1179号结案通知书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、万磊与泰州奥创德装饰工程有限公司签订的全包施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定诚信履行义务。全包施工合同第六条明确载明，除首笔工程款40000元需在协议签订完毕后给付，剩余工程款均应在分项验收合格后分期支付。协议签订后原告万磊分期向被告支付工程进度款，根据双方合同约定应视为原告万磊认可被告已逐项完成合同约定的材料采购和装修任务。被告施工结束后，双方虽未办理书面验收确认手续，但原告万磊已经实际入住房屋，依法应视为案涉工程已经验收合格。原告在案涉工程验收合格后以装修设计图纸未做、部分屋内设施未完善、部分材料以次充好，主张被告泰州奥创德装饰工程有限公司返还已支付的装修款合计7336元及承担惩罚性赔偿42810元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张田培志对泰州奥创德装饰工程有限公司债务承担连带责任，泰州奥创德装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，被告田培志虽辩称公司还有其他股东，但未提供相应证据予以证明，亦未举证证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，但因本院未支持原告上述债务的诉请，故对原告该项诉求亦不予支持。另审理中，原告万磊要求被告提交预算单原件、相关材料采购凭证及账簿，其主张并无任何依据，本院不予支持。 二、原告主张被告履行质保义务。原、被告双方在案涉合同及备忘录中对质保期限进行了约定，在质保期内，被告应履行质保义务。本案中，经现场勘验，原告对质保义务内容进行了明确：南阳台窗台板1块脱落，南房间窗台板裂缝，北房间木地板3块存在异响，车库西侧墙体插座1个存在故障，车库衣柜与墙体分离，车库天花板发霉，被告辩称车库天花板当时因高度问题仅进行了简单粉刷，发霉是受潮引起的，不属于质量问题，不予保修；对其他事项均同意维修。本院认为，车库天花板发霉一般因外部因素引起，如车库环境潮湿、上方渗水等，原告未有证据证明发霉系因案涉工程质量造成，对其要求被告对车库天花板发霉履行保修义务，本院不予支持；原告主张整体更换南房间的窗台板，因原告在入住前已明知上述裂缝之存在，视为其对窗台板裂缝后进行打磨处理的现状予以验收并认可，现其要求重新更换窗台板，无法律依据，本院不予支持，被告同意对此进行打磨等维修处理，亦符合质保义务内容，本院予以支持；其余项目确属质量问题，被告亦同意履行质保义务，同意粘连南阳台窗台板、消除木地板异响、维修或更换车库西侧墙体插座、处理车库衣柜与墙体分离问题，本院予以支持，原告应给予被告维修时必要的方便。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰州奥创德装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内对原告位于泰州市高港区海裕山庄11幢2单元303室房屋及车库内南阳台窗台板一块脱落、南房间窗台板裂缝、北房间木地板三块异响、车库西侧插座一个、车库衣柜与墙体分离之项目，进行维修； 二、驳回原告万磊的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告泰州奥创德装饰工程有限公司应负担的诉讼费用由其在本判决生效后三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1050元。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  姚明华 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。