河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3399号上诉人（原审被告）：王新伟，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住河南省辉县。委托代理人（特别授权）：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡中东石油有限责任公司。住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄西。法定代表人：孙玉明，董事长。委托代理人（特别授权）：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：裴艳艳，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住河南省辉县。上诉人王新伟因与被上诉人新乡中东石油有限责任公司（以下简称中东石油公司）及原审被告裴艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王新伟其委托代理人郭璐，被上诉人中东石油公司其委托代理人牛俊杰到庭参加诉讼。原审被告裴艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年7月1日，王新伟向中东石油公司借款50万元，期限1年，从2013年7月1日至2014年6月30日止，月息1分。2014年1月8日、同年5月25日，王新伟又各向中东石油公司借款100万元。后王新伟未偿还中东石油公司上述三笔借款本息。2016年6月27日，王新伟将上述三笔借款本息汇总后给中东石油公司出具了一份借款合同，载明：“今借到新乡中东石油有限责任公司现金贰佰陆拾万元整，借款期限为壹年，从2016年6月27日到2017年6月26日止，月息12‰”。2019年4月8日，王新伟与中东石油公司共同签署结算单，双方确认截止2019年4月1日，王新伟共欠中东石油公司借款本金260万元，利息863200元，双方还就还款期限、违约责任进行了约定，但王新伟再次违约，仅在2019年5月5日和同年7月1日分别偿还中东石油公司借款利息7万元和3万元，剩余款项至今未付。另查明：中东石油公司于2020年3月31日申请财产保全，请求查封王新伟名下位于河南省××电花园××号房屋（房权证号：20××33）；另查封裴艳艳位于河南省辉县市××小区××号房屋（房权证号：20××19）。中东石油公司已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保，原审法院经审查后，同日以（2020）豫0782民初795号民事裁定书裁定查封王新伟名下位于河南省××电花园××号房屋（房权证号：20××33）；另查封裴艳艳位于河南省辉县市××小区××号房屋（房权证号：20××19）。查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。原审法院认为：一、关于利息10万元应否计入本金的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，王新伟从2013年7月1日至2014年5月25日分三次向中东石油公司借款共计250万元，其中2013年7月1日的借款50万元约定月息1分。因王新伟逾期未还中东石油公司借款本息，2016年6月27日，经双方结算，王新伟将上述其中50万元借款的10万元利息计算至借款本金内，给中东石油公司重新出具了借款本金为260万元的借款合同，并重新约定了借款期限及利率，双方已形成了新的债权债务关系，原三笔债权债务关系已消灭，且前期利率没有超过年利率24%，双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故王新伟应按借款本金260万元返还中东石油公司，对王新伟辩称应按250万元计算借款本金的抗辩主张不予采纳。关于王新伟辩称其于2014年7月2日及2015年12月16日已偿还中东石油公司借款26万元的意见，中东石油公司予以否认，王新伟又缺乏证据予以证明，另中东石油公司与王新伟在2016年6月27日对双方以前的借款本息经汇总后重新出具了新的债权凭证，双方已形成了新的债权债务关系，故对王新伟该辩解意见不予采纳。关于王新伟辩称中东石油公司未支付其于2016年6月给中东石油公司装修加油站费用294902元，另转账给中东石油公司72547元，要求予以抵销的抗辩意见，因中东石油公司予以否认，王新伟又缺乏证据予以证明，故对王新伟该抗辩意见也不予采纳。2019年4月8日，王新伟与中东石油公司共同签署结算单，双方确认截止2019年4月1日，王新伟共欠中东石油公司借款本金260万元，利息863200元，并再次承诺了还款期限、利息及违约金，但王新伟仅在2019年5月5日和7月1日分别偿还中东石油公司借款利息7万元和3万元，剩余款项至今未付。王新伟一再违约，严重违反了我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诚信原则，理应依法承担相应的违约责任，中东石油公司诉求事实清楚，证据确凿，理由充分，中东石油公司诉求中的利息按月利率2%计算，截止到2020年4月1日为148.72万元，扣除王新伟已支付中东石油公司的利息10万元，王新伟应再支付中东石油公司利息138.72万元，并按月利率2%支付中东石油公司从2020年4月2日起至还清之日止的利息。二、关于裴艳艳应否承担连带责任的问题。关于裴艳艳辩称该笔债务系王新伟个人债务，未用于夫妻共同生活，其对该笔债务不承担连带责任的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，裴艳艳否认该笔债务系王新伟、裴艳艳的夫妻共同债务，该举证责任应分配给中东石油公司负责举证，该债务系王新伟在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，且借款金额超出了王新伟、裴艳艳夫妻家庭日常生活需要，但中东石油公司未提供证据证明该债务系用于王新伟、裴艳艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故不应认定为王新伟、裴艳艳夫妻共同债务，该笔债务应由王新伟负责偿还，对裴艳艳的辩解意见予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王新伟于本判决生效后十五日内返还原告新乡中东石油有限责任公司借款260万元，支付利息138.72万元，并支付以借款260万元为基数，从2020年4月2日起至借款还清之日止的利息，利率按月利率2%计算；二、驳回原告新乡中东石油有限责任公司要求被告裴艳艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，均由被告王新伟负担。上诉人王新伟上诉称：本案实际借款本金为250万元，2016年6月27日双方结算时将10万元利息计入了本金，原审法院认定本案借款本金为260万元系认定事实错误，其判决对2020年4月1日之前本息总额计算合法，但2020年4月2日起仍以260万元为基数按月息2分计息，王新伟的还款总金额将超过以250万元为基数按年利率24%计算的本息之和，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。请求撤销原审判决第一项，改判王新伟所欠中东石油公司本金总额为250万元，并从2020年4月2日起按本金250万元计算利息。被上诉人中东石油公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回王新伟的上诉。本院二审查明：中东石油公司二审提交的王新伟借款利息计算及偿还明细清单显示，王新伟所借中东石油公司250万元按月利率10‰计算至2016年6月27日利息共计726833，期间王新伟分别于2014年7月2日、2015年12月16日偿还利息6万元、20万元，另以装修加油站抵款294902元，尚欠借款本金250万元及利息171931元，王新伟于2016年6月27日按借款金额260万元重新出具了借款合同，并约定余款71931元一个月内偿还（王新伟于2016年7月16日将该款偿还，同时偿还加油款616元，合计72547元）；自2016年6月27日起260万元本金按月利率10‰计算（未按借款合同中的月利率12‰计息），至2019年4月1日利息共计863200元，双方于2019年4月8日签署了结算单，后王新伟又分别于2019年5月5日、同年7月1日偿还利息7万元、3万元。王新伟陈述的还款情况和中东石油公司清单所列还款情况一致。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中东石油公司和王新伟对案涉借款本金实际为250万元无争议，双方争议的问题是2016年6月27日双方结算时王新伟将前期利息10万元计入本金并重新出具260万元的借款合同，该10万元能否认定为后期借款本金以及自2020年4月2日起以260万元为基数按月利率2%计息是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正前）》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该规定，人民法院在审查借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额能否认定为后期借款本金时，既要考查借款利率是否超过年利率24%，又要考量借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，中东石油公司和王新伟约定的借款利率未超过年利率24%，符合上述司法解释第二十八条第一款的规定，该10万元前期利息能否认定为后期借款本金，要看王新伟借款期间届满后应当支付（含已支付）的本息之和，是否超过最初借款本金250万元与以此款为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。二审经核算，截至2020年10月19日，王新伟应当支付的（含已支付）的本息之和为5057233元（其中利息2457233元），并未超过最初借款本金250万元与以250万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和计6539333元（其中利息4039333元）。原审判决对王新伟借款期间的还款情况认定有误，但将案涉10万元利息认定为后期借款本金并据此判令王新伟按本金260万元向中东石油公司返还借款并支付利息正确，二审仍予以维持。王新伟上诉认为该10万元不应计入借款本金以及2020年4月2日之后应按250万元计算借款利息的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王新伟负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈