北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初8号原告暨诉讼代表人丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告丁起宝的委托代理人王素姮（原告丁起宝之妻），1964年6月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地北京市。原告暨诉讼代表人黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告闫惠文的委托代理人毛树云（原告闫惠文之妻），1963年6月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告袁守里的委托代理人王国庆（原告袁守里之妻），1967年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告袁守义的委托代理人袁守仁（原告袁守义之兄），1951年1月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告暨原告陈浮云的委托代理人李志欣（原告陈浮云之子），1955年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，区长。委托代理人孙立生，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁起宝、李志军、黄年华、闫惠文、袁守里、袁守义、陈浮云、李志欣、黄公道、赵智松（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2019）第194号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人李志军、黄年华，原告暨诉讼代表人丁起宝的委托代理人王素姮、原告暨诉讼代表人闫惠文的委托代理人毛树云、原告暨诉讼代表人袁守里的委托代理人王国庆，被告朝阳区政府的委托代理人孙立生、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，朝阳区政府作出《答复书》，主要内容为：您申请的“收回国有土地使用权批准文件（四至范围：东至垂杨柳小区、西至东二环路、南至劲松路和劲松九区、北至首都轧辊厂和崇文危改区）”，经了解，您提供的四至范围对应的项目名称为：和平一、二、三村土地一级开发项目，经查找区政府档案，未找到上述申请信息，同时，经与区征收办和市规划自然委朝阳分局沟通，其分别查找档案，也未找到上述申请信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知您申请的信息不存在。原告诉称，原告于2019年6月5日向被告朝阳区政府申请获取“收回国有土地使用权批准文件，四至范围：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区”信息（以下简称涉案信息），被告作出《答复书》告知原告申请的信息不存在，原告不服。原告被非法强拆的房屋位于北京市东二环光明桥东北侧，在四至范围为东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区的涉案土地范围内。原告所有的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆，至今，拆迁人没有与原告达成拆迁补偿安置协议。原告提交的证据证明，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心和政府各部门实施了违法强拆，原告的房屋被非法强拆已10年，至今，拆迁人没有与原告达成拆迁补偿安置协议，本拆迁地区（涉案地块）内的国有土地使用权应当依法归属所有原告。原告作为涉案土地范围内的被拆迁居民，用地单位在该用地范围内建设的定向安置房并非用于回迁安置被拆迁居民，而是用于总参项目建设，政府和用地单位擅自变更土地用途，违反城市规划，严重侵犯了所有原告的合法财产权益。被告朝阳区政府作出的《答复书》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清、主要证据不足、适用法律、法规严重错误，《答复书》作出的程序严重违法，目的是为了掩盖政府一系列的违法批地、违法违规供地行为，应当依法予以撤销。故请求法院：1.撤销被告作出的《答复书》；2.责令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，并依法公开原告申请的政府信息；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.朝信息公开(2019)第217号-回《登记回执》复印件。2.朝信息公开(2019)第202号-延《政府信息延长答复期告知书》复印件。3.《答复书》。证据1-3证明原告向被告朝阳区政府申请获取涉案信息，被告经延期后，作出《答复书》，告知原告申请的信息不存在。4.(2019)第419号-回《登记回执》和(2019)第419号《答复告知书》复印件，5.《政府储备土地和直接入市交易土地项目联席会议纪要（2004年第一期）》(京国土会[2004]5号)复印件。证据4-5证明被告负有审批涉案地块的收回国有土地使用权批准文件的法定职责，被告具有制作和保存涉案信息的法定职责，朝阳区政府已经批准收回了涉案地块的国有土地使用权，《答复书》认定事实不清、主要证据不足。6.《北京市朝阳区人民政府通告》复印件。7.原告房屋产权证明（购买公有住宅协议书）复印件。证据6-7证明1.被告负有审批涉案地块的收回国有土地使用权批准文件的法定职责，被告具有制作和保存涉案政府信息的法定职责，《答复书》认定事实不清、主要证据不足。2.拆迁人没有与原告签订拆迁补偿安置协议，原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，证明原告与被诉行政行为有利害关系。8.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》复印件各一份。9.《北京市朝阳区人民法院执行通知》《北京市朝阳区人民法院公告》各一份。证据8-9证明所有原告的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆。10.市住房城乡建设委（2017）第1300号-回《登记回执》和市住房城乡建设委（2017）第1300号-不存《政府信息不存在告知书》复印件。11.朝征办信（2017）第320号-回《登记回执》和朝征办信（2017）第383号-答《政府信息公开申请答复告知书》复印件。12.朝征办信（2018）第341号-回《登记回执》和朝征办信（2018）第411号-答《政府信息公开申请答复告知书》复印件。证据10-12证明1.涉案地块的拆迁补偿安置工作尚未完结，用地单位尚未取得拆迁补偿安置工作结案证明文件，拆迁人没有与原告签订拆迁补偿安置协议。2.证明《答复书》认定事实不清、主要证据不足。13.《房屋拆迁许可证》（京房朝拆许字［2004］第232号）复印件。14.原国土资源部《行政复议决定书》（国土资复议［2014］984号）复印件。15.《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》（京国土法［2006］854号）复印件。16.北京市朝阳区房屋管理局《关于请确认土地一级开发项目国有土地使用批准文件的函》（朝房拆［2006］63号）复印件。17.《关于同意北京市土地整理储备中心朝阳区分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级开发的批复》（京土整储［2004］7号）复印件。证据13-17证明朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，政府违法进行土地储备，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心和政府各部门实施了违法拆迁。18.《北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书》复印件。19.《北京市国土资源局土地划拨结果公告一》复印件。20.《北京市国土资源局土地划拨结果公告二》复印件。证据18-20证明政府先是违法进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，违法实施土地储备，后又将涉案土地违法划拨，进行总参和平村退休干部住房建设项目建设，证明《答复书》认定事实不清、主要证据不足、适用法律、法规严重错误。21.总参和平村退休干部住房建设项目《规划选址意见书》（2006规意选字0299号）复印件，22.市规划国土委（原规划委）（2019）第358号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第358号答告《答复告知书》及《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）复印件。23.总参和平村退休干部住房建设项目《建设用地批准书》复印件。24.市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》复印件。25.《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）复印件。26.《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）复印件。27.《北京住四承建总参和平村退休干部住宅楼A区工程》施工现场图片。证据21-27证明《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）、《建设用地批准书》《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）依据涉案政府信息已于2007年作出，证明涉案地块的收回国有土地使用权批准文件已经审批完毕，《答复书》认定事实不清、主要证据不足、适用法律、法规严重错误。28.（2017）第862号-回《登记回执》和（2017）第862号《答复告知书》复印件。29.市规划国土委（原规划委）（2017）第118589号-回《登记回执》、市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》和原告签收政府信息公开答复时留存于市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》复印件。30.（2017）第861号-回《登记回执》和（2017）第861号《答复告知书》复印件。31.建公开补函［2018］572号《住房城乡建设部信息公开补充通知书》《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》、建公开科函［2018］683号《住房城乡建设部信息公开答复书》复印件。证据28-31证明政府没有编制北京市朝阳区和平村的控制性详细规划，北京市朝阳区和平村的控制性详细规划未经北京市人民政府批准。政府及各部门违法批地、违法供地。32.国土资公开告知［2018］0006号《国土资源部政府信息公开告知书》复印件。33.（2017）第866、867号《答复告知书》及《登记回执》复印件。34.（2017）第863、864、865号《答复告知书》及《登记回执》复印件。证据32-34证明在原告的房屋被强拆之前，涉案土地为北京市中心城区的存量国有土地，涉案土地的权属性质为国有土地，而非集体土地。35．《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知［2017］2149号）复印件。36.北京市东城区人民法院（2016）京0101行初554号《行政判决书》复印件。37.北京市东城区人民法院（2016）京0101行初554号行政判决的《开庭笔录》复印件。38.市发展改革委（2017）第0748号《登记回执》和《政府信息告知书》复印件。39.市发展改革委（2017）第0732号《登记回执》和《政府信息告知书》复印件。40.市发展改革委（2017）第0733号《登记回执》和《政府信息告知书》复印件。证据35-40证明总参和平村退休干部住房建设项目用地预审未经中华人民共和国自然资源部审批，未经法定用地预审，总参建设项目用地预审没有取得合法有效的批复文件。政府及各部门违法批地、违法供地。41.（2017）第853号-回《登记回执》和（2017）第853号《答复告知书》复印件。42.（2017）第854号-回《登记回执》和（2017）第854号《答复告知书》复印件。43.北京市发展和改革委员会《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（京发改［2004］993号）复印件。证据41-43证明政府及各部门违法批地、违法违规供地。44.危改项目《规划意见书》（2003规意字0071号）复印件。45.《关于变更2003规意字0071号规划意见书有关内容的复函》（［2004］规复函字340号）复印件。证据44-45证明2003年政府违法将《朝阳区和平一、二、三村危旧房改造项目》篡改为《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目》，侵犯了原告的合法财产权益，政府及各部门违法批地、违法违规供地。46.《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》复印件，证明拆迁人强行采取货币补偿方式，且区位补偿价为4500元／平方米。47.《2013年10月18日京华时报》复印件。证明在和平村项目拆迁中，经常会发生暴力事件。48.原告《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》复印件各一份，证明拆迁人违法评估确定原告房屋区位补偿价为4500元／平方米，强行给予原告的货币补偿，严重背离市场价格。被告朝阳区政府辩称，被告作出的《答复书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》、原告身份证复印件，证明2019年6月5日，朝阳区政府收到原告及钮宏伟、孙金玉12人当面提交的政府信息公开申请，要求获取涉案信息。2.《登记回执》，证明2019年6月5日，朝阳区信息公开办公室（以下简称朝阳区信息公开办）受理了原告的政府信息公开申请，当场出具《登记回执》。3.朝阳区政府信息公开签批单、政府信息延长答复期告知书、送达回证，证明经政府信息公开工作机构负责人同意，朝阳区信息公开办于2019年6月26日向原告出具《政府信息延长答复期告知书》，并由原告当场签收。4.《答复书》、送达回证，证明2019年7月12日，朝阳区信息公开办向原告出具《答复书》，并由原告当场签收。5.朝阳区信息公开办分别向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下简称市规划自然委朝阳分局）的函及市规划自然委朝阳分局的复函和向朝阳区房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）的函及朝阳区征收办的复函，证明2019年6月13日，朝阳区信息公开办分别致函市规划自然委朝阳分局和朝阳区征收办，要求协助查找涉案信息。2019年6月19日，朝阳区征收办复函称：“经查，根据该申请涉及的四至范围，查找到对应的项目名称为：和平一、二、三村土地一级开发项目，经检索相关档案记录，未查找到收回国有土地使用权批准文件（四至范围：东至垂杨柳小区、西至东二环路、南至劲松路和劲松九区、北至首都轧辊厂和崇文危改区），申请信息不存在”；2019年6月24日，市规划自然委朝阳分局复函称：经查，该申请涉及的四至范围对应的项目名称为：和平一、二、三村土地一级开发项目，和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁主体为北京市土地整理储备中心朝阳分中心。经检索相关档案记录，未查找到收回国有土地使用权批准文件（四至范围：东至垂杨柳小区、西至东二环路、南至劲松路和劲松九区、北至首都轧辊厂和崇文危改区），申请信息不存在。6.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单，证明2019年6月24日，朝阳区信息公开办针对申请内容以及申请内容涉及的“和平街一、二、三村土地一级开发项目对应的‘收回国有土地使用权批准文件’”查询了朝阳区政府电子档案和纸质档案，未找到相关申请内容。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据8-48与本案审查的《答复书》的合法性不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据和被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。但原告的证据4-7不能实现其证明目的。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年6月5日，原告及案外人钮宏伟、孙金玉向朝阳区政府当面提交《北京市政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“收回国有土地使用权批准文件（四至范围：东至垂杨柳小区、西至东二环路、南至劲松路和劲松九区、北至首都轧辊厂和崇文危改区）”，被告于当日出具登记回执并送达给原告及案外人。2019年6月24日，被告就原告申请的信息查找朝阳区政府的电子档案和纸质档案，查档结果为未查找到。2019年6月13日，被告分别发函朝阳区征收办、市规划自然委朝阳分局要求帮助查找涉案信息，2019年6月19日，朝阳区征收办回函称申请信息不存在。2019年6月24日，市规划自然委朝阳分局回函称未找到相关信息，该信息不存在。2019年6月26日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》，并送达原告及案外人。2019年7月12日，被告作出《答复书》，告知原告涉案信息不存在，原告于同日收到《答复书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第四条及第二十七条规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告在收到原告等人的政府信息公开申请后，在电子档案和纸质档案中查找原告申请公开的信息未果，又向相关部门发函要求协助查找，相关部门回函称该信息不存在。在此基础上，被告作出《答复书》，告知原告该信息不存在。被告已经履行了查询、告知等义务，符合上述法律规定。2019年6月5日被告收到原告的申请，同年6月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，2019年7月12日作出《答复书》并邮寄送达原告。被告作出《答复书》的程序亦符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告丁起宝、李志军、黄年华、闫惠文、袁守里、袁守义、陈浮云、李志欣、黄公道、赵智松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁起宝、李志军、黄年华、闫惠文、袁守里、袁守义、陈浮云、李志欣、黄公道、赵智松负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣人民陪审员  李燕军人民陪审员  李桂霞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰