wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初236号原告：卢海涛，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：闫海彬，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：郭伟，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告卢海涛与被告闫海彬、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海涛到庭参加诉讼，被告闫海彬、郭伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本息合计153,850.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告先后于2015年12月22日向原告借款本金30，000.00元，约定按月利率1.2%计息、2016年6月10日向原告借款本金10，000.00元，约定按月利率1.3%计息、2016年6月27日，向原告借款本金60，000.00元，约定按月利率1.3%计息，以上三笔借款均未约定还款时间。经原告无数次索要，二被告一直推托不还，2019年后二被告去向不明，失去联系。故，原告起诉至法院。被告闫海彬、郭伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1.借据三枚，欲证明被告闫海彬向原告卢海涛借款的事实以及对借款相关情况的约定事实；2.卢海涛与宫印芝结婚证复印件一份，欲证明2016年6月10日的借据上借款人处所签字的宫印芝系原告配偶；3.绥滨县忠仁镇力明村村民委员出具的二被告去向不明证明一份、二被告所在忠仁镇力明村住所地邻居证言一份，欲证明二被告2019年即离开居住地力明村无法联系、去向不明。二被告未到庭质证视为放弃质证权利。以上证据经本院认证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告闫海彬、郭伟未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫海彬与被告郭伟系夫妻关系。被告闫海彬先后分三次向原告卢海涛借款，分别是：2015年12月22日，借款本金30，000.00元，约定利率按1.2%计息；2016年6月10日，借款本金10,000.00元，约定利率按1.3%计息；2016年6月27日，借款60,000.00元，约定利率按1.3%计息，以上三笔借款均未约定还款时间。2020年3月27日，经二被告居住地忠仁镇力明村村民委员会出具证明，证实二被告于2019年已离开居住地无法联系。庭审过程中，原告卢海涛主张应由二被告共偿还以上三笔借款本金合计100,000.00元，利息53,850.00元，本息合计：153,850.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告卢海涛提供的借据证据，可以证明其与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告起诉要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫海彬、郭伟于本判决生效后的十五日内偿还原告卢海涛借款本金合计100,000.00元，利息53,850.00元，本息合计：153,850.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,377.00元，公告费560.00元，由被告闫海彬、郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李 淳审 判 员  牛立彬人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙月红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝建彬，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人郝建彬商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭      玉      成
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3084号原告：戴建冬，男，1980年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：焦莉莎,浙江五联律师事务所执业律师。被告：孔誉，男，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告戴建冬诉被告孔誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人焦莉莎、被告孔誉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告自2019年6月21日向原告借款20万元整，并承诺于2019年7月1日前予以归还。被告于当日签订借据，原告依约履行了借款义务，当日打款至被告账户。然经原告多次催促，被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金20万元及自2019年7月1日起至款项全部支付之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用，并承担本案律师费11000元。被告辩称，案涉20万元的借款借据，确实系被告所签，被告也确实收到了原告出借的20万元款项。但当时原、被告双方附带签署了一份汽车销售协议，该汽车销售协议约定若被告未能还款，则被告将其所有的型号为GLK的奔驰汽车直接过户给原告用于返还借款。上述借款协议、汽车销售协议均由原告持有，车子也由原告开走。另，被告将一块市场价值七八十万元的翡翠原石用于抵偿借款债务。原告当时也收下了该翡翠原石，后来原告又以不想要该翡翠原石为由将其返还给被告。期间，被告的父亲曾在2020年1月左右支付原告8000元。现原告要求实现债权，被告同意在扣减原告未使用车子导致的折旧费之后，将车子过户至原告名下。另外，被告不认可原告陈述的8000元系按照月息2%的标准支付的利息。本院经审理认定，2019年6月21日，被告向原告出具借据一份，内载明：今本人孔誉向戴建冬借到人民币20万元整，并承诺于2019年7月1日前予以归还。被告在借款人落款处签字捺印。同日，被告另行签署《汽车出售协议》一份，内载明：本人孔誉名下有奔驰ＧＬＫ越野车辆一辆，车牌号浙Ａ9××**，发动机号码×××21。现经协商本人将车辆以20万元出售给戴建冬，并收到戴建冬购车款20万元。本人并承诺于2019年7月2日前协助戴建冬办理完毕车辆过户手续。上述协议签订后，原告按约向被告交付了20万元借款。然借款期限届满后，仅由被告的父亲孔梦蛟向原告返还8000元，剩余借款本金192000元至今未还。本院认为，被告认可案涉借据的真实性，也认可收到原告出借的20万元款项，故双方的借贷关系真实有效。被告辩称原、被告双方在《汽车出售协议》中约定以被告所有的GLK奔驰汽车抵偿债务，但该协议仅有被告单方的签字，原告并未在该协议上签字，在庭审中原告也不同意以被告的车辆用于抵偿案涉债务，故双方对以车抵债并未达成合意，本院对被告的该辩称难以采信。关于被告尚欠原告的借款金额，原告主张被告的父亲已返还的8000元系按照月息2%的标准支付的利息，而被告不认可双方约定了2%的月息，由于案涉借条并未约定利息，故被告已还的8000元款项应当用于抵扣本金。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付借款利息，因案涉借条约定的还款期限为2019年7月1日，故被告应当向原告赔偿逾期还款的利息损失。关于原告主张的律师费损失11000元，由于案涉借据中对此并未有任何约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔誉于本判决生效之日起十日内返还原告戴建冬借款本金192000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以192000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月2日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告戴建冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，财产保全申请费1564元，合计6029元，由原告戴建冬负担543元，由被告孔誉负担5486元。原告戴建冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔誉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十月十六日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8814号申请人：长沙市置中建筑机械设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高岭村****。法定代表人：胡文斌。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**君泰大厦701/div>法定代表人：苏义。申请人长沙市置中建筑机械设备安装工程有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人长沙市置中建筑机械设备安装工程有限公司于2020年10月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下银行存款人民币1038621.58元或查封、扣押相应价值的财产。原告长沙市置中建筑机械设备安装工程有限公司提供诚泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人长沙市置中建筑机械设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款人民币1038621.58元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈学科人民陪审员  易 畅二〇二〇年十月二十九日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2361号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。住所地：吕梁市离石区嘉润国际广场**。负责人：王×。委托诉讼代理人：张少锋山西翰儒律师事务所律师。被告：刘×1，男，汉族，1969年8月28日生，现住吕梁市离石区滨河南西路**，现住吕梁市，身份证号码：1423311***********。被告：刘×2，男，汉族，1984年7月1日生，现住吕梁市离石区人行家属院**楼****，现住吕梁市，身份证号码：1423311***********。本院在审理原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告刘×1、刘×2借款合同纠纷一案中，原告提供的被告刘×1的送达地址无法送达被告，经本院多次向原告核实，原告均未提供被告准确的送达地址，故应按无明确被告处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司离石支行离石的起诉。案件受理费3548，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年十月十三日书记员 霍丽娟
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执356号 申请执行人：刘婷，女，1991年11月20日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：岳志飞，男，1984年08月05日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：姚艳婷，女，1983年08月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行刘婷与岳志飞、姚艳婷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人岳志飞、姚艳婷没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，岳志飞、姚艳婷没有住房公积金。 本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年10月14日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张少波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2380号 申请执行人：丘浩宏，男性，1986年03月06日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：谢演明，男性，1981年06月11日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人丘浩宏与被执行人谢演明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2003号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人丘浩宏向本院申请强制执行，要求被执行人支付14746.00元及利息（另计），并承担本案执行费121.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢演明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谢演明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢演明名下的财产。查明被执行人有银行存款合计15002.57元，本院已扣划。 三、本院已向被执行人谢演明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谢演明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人丘浩宏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谢演明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2380号申请执行人丘浩宏与被执行人谢演明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝会，女，1983年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人王朝会商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1429号 原告:顾复礼，男，1986年11月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。。 被告：马成堂，男，1966年3月25日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告顾复礼诉被告马成堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告顾复礼到庭参加诉讼。被告马成堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 顾复礼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告履行调解协议，给付修车费和拖车费2,950.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日7时10分许，原告与被告因交通事故，经辽源市道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解,达成调解协议:1、当事人马成堂承担吉D×××66号小型轿车的维修费用,三轮车损自负;2、顾复礼运营损失自负;3、双方互相放弃对方车辆的诉前财产保全。原告修车费2,750.00元，及原告给被告垫付的拖车费200.00元，多次向被告索要，被告拒不给付。原告只好前来人民法院提起诉讼，请求判令被告给付修车费和拖车费2,950.00元，依法维护原告的合法权益。 马成堂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年6月28日7时10分许，顾复礼驾驶吉D×××66号小型轿车，行驶至连心桥东路口时，与马成堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏。辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会于2019年6月28日对此交通事故出具了编号为2019[0554]人民调解协议书，内容为:经调解双方自愿达成如下协议：1、当事人马成堂承担吉D×××66号小型轿车的维修费用、三轮车损自修；2、顾复礼运营损失自负；3、双方互相放弃对方车辆的诉前财产保全。履行协议的方式、地点、期限：2019年6月28日于人民调解室一次性结案。顾复礼因马成堂未给付修车费及拖车费，故诉至法院,请求支持前列诉讼请求。 本院认为，此交通事故经辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，并出具了人民调解协议书，该调解协议书确定了双方当事人的履行内容及义务，应系顾复礼与马成堂的真实意思表示，本院予以确认，该调解协议书亦应视为马成堂自愿赔偿在该起交通事故中顾复礼所驾驶车辆吉D×××66号轿车的维修费用，故顾复礼的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，顾复礼合理的经济损失应计算为:修理费2,750.00元、拖车费200.00元，合计2,950.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 马成堂于本判决生效后七日内给付顾复礼2,950.00元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由马成堂负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱子晋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保365号申请人：王金玲，女，1951年06月02日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：武庆春，男，1974年02月17日出生，汉族，农民，地址：莘县。被申请人：张书荣，女，1976年10月09日出生，汉族，农民，地址：莘县。申请人王金玲于2020年10月14日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人武庆春、张书荣名下银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结武庆春、张书荣名下银行存款共计18万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十月十六日书记员  孙 晓
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1508号申请执行人：梁秤喜，男，1973年7月25日生，汉族，于都县人。被执行人：谢周武，男，1972年5月23日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人梁秤喜与被执行人谢周武买卖合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十月二十九日书记员 钟 斌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2446号 原告：俞园俊，男，1986年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金纯，男，1983年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告俞园俊诉被告金纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金25000元；2.被告支付自2019年11月12日起至借款付清之日止按24%利息的标准计收的逾期付款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。原告俞园俊到庭参加了诉讼，被告金纯经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年11月12日，被告向原告出具借条一份，内载明：本人金纯今向俞园俊借款人民币（￥30000）约定于12月11日如期归还。被告在“借款人”落款处签字捺印。当日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款30000元。此后，被告仅向原告返还5000元。经原告多次催讨，至今被告尚欠原告借款25000元未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金纯于本判决生效之日起十日内返还原告俞园俊借款本金25000元，并赔偿原告俞园俊相应的利息损失（利息损失以25000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告俞园俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费457元，由被告金纯负担。 原告俞园俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金纯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5095号 原告：泸州广沐建材有限公司。 住所：四川省泸州市龙马潭区春雨路13号6幢5层2单元10号。 法定代表人：夏志坚。 被告：成都科邦园林绿化工程有限公司。 住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉长顺路65号。 法定代表人：廖焱。 原告泸州广沐建材有限公司与被告成都科邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州广沐建材有限公司的法定代表人夏志坚，被告成都科邦园林绿化工程有限公司的法定代表人廖焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月25日，原被告双方签订《广沐建材订货合同》，约定被告向原告采购仿木护栏、扇形护栏等围栏用于巴中职业技术学院的工地施工，双方约定被告在签订合同时支付10万元定金，余款于2018年9月30日前付清，并约定若一方构成违约的，赔偿守约方违约金。合同签订后，原告便开始生产被告所需护栏，但被告未按约定支付定金，原告一直催促被告，直到2018年8月，被告才转账支付原告10万元货款。收到该笔货款后，原告立即将护栏运至被告工地进行安装，2018年9月初安装完毕。原告按双方要求交付并安装了所需全部围栏，并将交付完成的栏杆数量告知被告负责人。被告的负责人制作了《仿木栏杆结算单》，以微信图片的方式发给原告进行核对确认，结算总货款为305147元，扣除已支付的10万元，被告至今尚欠原告货款205147元。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款205147元并按约定支付违约金30775.05元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告起诉主体错误，与我司无关，我司没有签过送货单，也未给原告转过钱。 经审理查明：2018年2月25日，原被告双方签订《广沐建材订货合同》，约定被告向原告采购仿木护栏、扇形护栏等围栏，双方约定被告在签订合同时支付10万元定金，余款于2018年9月30日前付清，所付款项以银行转账及收款收据为准，双方同时约定若一方构成违约的，赔偿守约方违约金15%。被告公司代表杨锐签名，并加盖公司印章。尔后，杨锐向原告支付10万元。现原告诉至法院，提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《广沐建材订货合同》，借记卡查询明细，微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原被告虽签订《广沐建材订货合同》，但在庭审中，原告提供的证据不能充分证明被告向其采购仿木护栏、扇形护栏的数量，且原被告双方并未结算，其主张的货款金额本院不能确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泸州广沐建材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由原告泸州广沐建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十月九日 书记员  孙晓琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3407号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人吴志伟，男，1976年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与吴志伟借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴志伟名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴志伟名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5861号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：周琼，女，1985年05月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锡林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周琼信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告周琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35112.36元及利息和费用（截止2019年6月19日的利息和费用为20749.81元，从2019年6月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日、2017年03月24日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8960、XXXXXXXXXXXX4657），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35112.36元，利息及费用20749.81元。被告周琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日、2017年03月24日，被告周琼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为XXXXXXXXXXXX8960、XXXXXXXXXXXX4657），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35112.36元、利息及费用20749.81元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35112.36元及截止2019年6月19日的利息、合同约定的其他费用20749.81元，共计55862.17元，及自2019年6月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1197元、公告费7600元，由被告周琼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                         二○二○年十月二十三日       书 记 员       叶欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61433号原告：朱峰，男，1969年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡瑞柏，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告朱峰诉被告胡瑞柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告朱峰，被告胡瑞柏的委托诉讼代理人廖晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款人民币25万元。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订了一份借条，被告因购买房屋需要，向原告借款20万元，约定三年内还清。因当时原告资金不足，由妻嫂农行账户转账给被告，被告于2018年3月6日还原告5万元，但未按约还清剩余借款。2017年2月28日，被告再次向原告借款10万元用于购车，约定2019年12月31日前还清。因当时原告资金不足，由妻姐建设银行账户给被告。此后，被告仍未按约还款。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告胡瑞柏辩称，不同意原告的诉请。原告不具备本案的诉讼主体资格。虽然被告向原告出具借条，但实际出借人是上海润蓬贸易有限公司(以下简称润蓬公司)。原告及其妻子系该公司实际控制人。债权债务期间，润蓬公司从被告的工资中扣划5万元用于抵销借款。2020年3月14日，润蓬公司和被告达成协议，约定被告的购车款用于抵销对润蓬公司的借款，故应驳回原告的起诉。被告一共收到30万元，归还了5万元。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告出具借条一份，载明：“胡瑞柏因购买房屋需要向朱峰借款20万元人民币(贰拾万元整)，三年内还清。2017年还10万，2018年还10万。”2016年2月6日，案外人刘某某通过其名下尾号为8611的银行账户转账20万元至被告名下尾号为7576的银行账户。2017年2月28日，润蓬公司作为甲方与被告作为乙方签订借款协议，约定：“一、乙方因买车需要暂向甲方借款人民币贰拾万元整(200,000元)。二、如果乙方自签订协议开始在甲方工作至少五年，且该车至少在公司服务五年，甲方就把第一条件中乙方的贰拾万元人民币借款赠送给乙方。反之，如果乙方工作未到五年离开公司，离职时就必须返还甲方借给乙方的贰拾万元购车款。”同日，被告再次出具借条一份，载明：“今胡瑞柏向朱凤借款100,000元(壹拾万元整人民币)于购车。于2019年12月31日前还清。”同日，案外人赵某某自其名下建设银行尾号为4215账户转账327,776元至被告名下尾号为9212的银行账户。2018年3月6日，原告出具收条，载明：“今收到胡瑞柏购房款借款人民币伍万元整(￥50,000)，还欠壹拾伍万借款未还(￥150,000)。”被告亦在落款处签字确认。2020年4月13日，润蓬公司作为甲方与被告作为乙方签订协议一份，约定经双方友好协商，胡瑞柏名下宝马525轿车过户给赵中成，抵消被告欠润蓬公司的借款。审理中，案外人刘某某与赵某某到庭陈述，其通过自己名下打款给被告的款项均系原告向该两名案外人借某1，由原告出借给被告的资金。刘某某表示原告已经向其通过银行现存形式归还了全部款项20万元。赵某某表示其系润蓬公司员工，但其交付的款项系其自有资金，与公司无关，且原告已经通过现金形式归还了10万元。原告表示，其出借的款项与润蓬公司无关。案外人赵某某于2017年2月28日打款给被告的327,776元中，20万元为润蓬公司根据当日签订的借款协议中确定的借款，10万元为原告出借给被告的借款，剩余27,776元为车辆保险费用。另外，润蓬公司已经就上述借款协议起诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告归还借款本金。该案案号为(2020)沪0115民初54125号。被告表示，其购车系工作需要，润蓬公司也可以使用该车辆，否则公司也不会支出保险费。结合润蓬公司的实际情况，以及赵某某系公司员工的事实，被告认为原告与润蓬公司财务混同，故被告与润蓬公司签订的借款协议中所抵消的债务应包含本案借款。双方另确认签订2020年4月13日的协议时，曾询问得知协议涉及的车辆之价值为18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，原告主张其个人与被告之间存在民间借贷关系，但被告予以否认，并主张原告与案外人润蓬公司之间财务混同，本案借款实际出借人为润蓬公司，且双方已经抵消了全部债务。对于上述争议焦点，本院论述如下：首先，本案两份借条均由被告向原告个人出具，且载明向原告个人借款。原告亦以其个人名义向被告出具收条，且被告在收条落款处签字确认。其次，本案借款本金虽通过案外人刘某某和赵某某的银行账户向被告交付，但该两名案外人已到庭解释其交付的全部款项中的30万元系个人财产，均为原告向该两案外人借某2，再由原告出借给被告，且与润蓬公司无关。另外，对于2017年2月28日赵某某向被告支付327,776元，原告解释为20万元为润蓬公司根据当日签订的借款协议中确定的借款，10万元为原告出借给被告的借款，剩余27,776元为车辆保险费用。结合本案的两份借条以及被告与润蓬公司签订的借款协议的时间与金额，交付的款项均可与相关协议中约定的借款本金相对应，故本院对上述解释均予以采纳。被告虽以原告及其妻子系润蓬公司实际控制人以及赵某某系该公司员工为由，抗主张原告与润蓬公司财务混同，但未提供相应证据证明该主张可成立，故本院对此不予支持。再次，2017年2月28日同一日内，被告既向原告出具借条，又与案外人润蓬公司签订借款协议。如两笔借款的出借人均为润蓬公司，则签订一份借款协议即可，无需形成借条和借款协议两份凭证。最后，双方均确认在2020年4月13日签订协议时，曾询问得知协议所涉及的车辆价值为18万元，与该协议中约定抵消的债务即润蓬公司向被告出借金额即20万元基本吻合。被告主张该协议抵消的债务包括本案两份借条剩余未还本金25万元，以及润蓬公司向被告出借的20万元，合计45万元，明显高于该车辆的价值。如存在较大差距的债权债务之间发生抵消，则有悖于一般常理，且被告亦未对此作出合理解释。综上，本院依法确定原、被告之间成立民间借贷关系。现被告归还借款本金5万元之后，未按约还款，属违约，理应归还剩余借款本金25万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告胡瑞柏应于本判决生效之日起十五日内归还原告朱峰借款本金25万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告胡瑞柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月二十三日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1997号原告：山西皓驰经贸有限公司。统一社会信用代码91140100551497834Q。法定代表人：岳×。被告：中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿。统一社会信用代码911411817515003722。负责人:尚×。被告：中铝山西新材料有限公司。统一社会信用代码91140800748551128Q。法定代表人:郭×，职务：董事长。被告：中国铝业股份有限公司。统一社会信用代码911100007109288314。法定代表人：卢×，职务：执行董事。原告山西皓驰经贸有限公司与被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿、中铝山西新材料有限公司、中国铝业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。被告中铝山西新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由运城市河津市人民法院管辖，本案中申请人中铝山西新材料有限公司住所地为河津市，孝义铝矿仅为申请人的二级单位，不应以孝义铝矿所在地法院作为案件的管辖法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿为法人的分支机构，为本案的适格被告，且本案的合同履行地位于中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿的住所地即山西省孝义市阳泉曲镇西河底村。据此，本院对本案依法享有管辖权。综上，被告中铝山西新材料有限公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回中铝山西新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铝山西新材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年十月十日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李俊葵，女，1987年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李俊葵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李俊葵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币47,693.64元、利息人民币2,859.80元、分期付款手续费人民币3,316.24元、逾期还款违约金人民币5,000.03元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李俊葵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币47,693.64元、利息人民币2,859.80元、分期付款手续费人民币3,316.24元、逾期还款违约金人民币5,000.03元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊葵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币47,693.64元；二、被告李俊葵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币2,859.80元、分期付款手续费人民币3,316.24元、逾期还款违约金人民币5,000.03元；三、被告李俊葵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,271.74元，因本案适用简易程序减半收取计人民币635.87元，由被告李俊葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初496号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴大道242号。（以下简称“工商银行岑巩支行”）。负责人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人：姚祖靖。被告：唐良红，男，汉族，1990年10月21日出生，住广西省全州县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行与被告唐良红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行岑巩支行委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼，被告唐良红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐良红偿还所欠原告工商银行岑巩支行本金13987.29元、利息2329.63元、违约金2070.70元，合计18387.62元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告唐良红承担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年9月9日，唐良红向工商银行岑巩支行申领主卡卡号为41×××37、副卡卡号为62×××39的信用卡。唐良红申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经工商银行岑巩支行多次电话或上门催收未果。截止2020年4月24日，唐良红信用卡主卡和副卡欠款本息合计18387.62元，其中本金13987.29元、利息2329.63元、违约金2070.70元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若唐良红不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500.00元。工商银行岑巩支行为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告唐良红未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，唐良红向工商银行岑巩支行申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签字确认本人已阅读且充分了解、知晓《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡产品相关资料内容，相关产品资料载明了关于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之5支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。还应承担信用卡项下发生的全部债务，工商银行岑巩支行有权从其账户中扣收因信用卡发生的全部交易款项、利息及费用等。工商银行岑巩支行经审核后，于2015年9月16日向唐良红发放了主卡卡号为41×××37、副卡卡号为62×××39的信用卡两张。唐良红激活该信用卡后于2015年10月12日启用,之后唐良红多次使用该信用卡消费。从2019年4月10日起，唐良红消费透支后未按约定按时足额偿还透支款项，截止2020年4月24日，唐良红尚欠工商银行岑巩支行透支本金13987.29元、利息2329.63元、违约金2070.70元，共计18387.62元。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、唐良红身份证复印件、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）、联网核查证明、中国工商银行凭证、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为，工商银行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。唐良红自愿向工商银行岑巩支行申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工商银行岑巩支行与唐良红对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。工商银行岑巩支行按约向唐良红发放了信用卡，唐良红使用信用卡并有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。但唐良红逾期未归还透资款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行岑巩支行诉请唐良红偿还截止2020年4月24日唐良红尚欠的透支本金13987.29元及利息2329.63元、违约金2070.70元，共计18387.62元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年4月24日之后的利息，违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于工商银行岑巩支行诉请要求唐良红支付其为实现债权的律师费1800.00元，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且工商银行岑巩支行也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生。故工商银行岑巩支行该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐良红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行信用卡（主卡卡号为41×××37、副卡卡号为62×××39）欠款本金13987.29元、利息2329.63元、违约金2070.70元，共计18387.62元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.60元，由被告唐良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  文朝梅人民陪审员  杨 红人民陪审员  黄贵然二〇二〇年十月十五日法官助理龙娟书记员吴忠祥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之九申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟在中国建设银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异305号案外人：田金艳，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：郝捷，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：年涛，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行郝捷与年涛民间借贷纠纷一案中，案外人田金艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田金艳称：贵院在执行郝捷与年涛民间借贷纠纷一案中过程中，查封了年涛名下位于北京市通州区x里x号楼x单元x号房产。该房产是我和年涛夫妻关系存续期间购买的。我与年涛于2016年11月4日签订离婚协议，约定该房产归我方所有，该协议已在泗县民政局备案。我认为北京市通州区x里x号楼x单元x号房产为我的个人财产。故请求法院中止对位于北京市通州区x里x号楼x单元x号房产的执行。申请执行人郝捷称：我不同意田金艳的异议请求。经审查查明：郝捷与年涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）京0113民初23016号民事判决书，判决如下：一、年涛于本判决生效之日起七日内偿还郝捷借款本金十五万元及逾期利息（以借款本金十五万元为基数，自二〇一八年七月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回郝捷的其他诉讼请求。因年涛未履行生效法律文书确定义务，郝捷向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2020）京0113执3758号。执行过程中，本院于2020年5月15日查封了年涛名下位于北京市通州区x里x号楼x单元x号房产。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿的登记判断权属。本案中，年涛未履行生效法律文书确定的义务，本院查封年涛名下位于北京市通州区x里x号楼x单元x号房产并无不当，田金艳所提供证据不能证明其对本院查封的年涛名下位于北京市通州区x里x号楼x单元x号房产具有合法的所有权，故对田金艳所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人田金艳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 维审 判 员  何保杰二〇二〇年十月二十日法官助理  于晓琳
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0831执693号 申请执行人：榆林银州房地产开发有限公司。 法定代表人：李治海，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁喜红，男，1962年1月21日出生，汉族，系该公司职工。 被执行人：吴峰，男，1960年9月17日出生，汉族，干部，住陕西省子洲县砖庙镇。 本院在执行申请执行人榆林银州房地产开发有限公司与被执行人吴峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴峰在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴峰在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部账号中的存款。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判员  姬存瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  霍 越
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执454号之一 申请执行人：上海沪航阀门有限公司，住所地上海金山区亭林镇亭华路59号，统一社会信用代码91310116703313740A。 法定代表人：陈润福。 委托代理人：洪小鹏，该公司员工。 申请执行人：泉州市沪航阀门制造有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码91350583665068317W。 法定代表人：陈思良。 委托代理人：洪小鹏，该公司员工。 被执行人：沪航控股有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇高新科技园区，统一社会信用代码91350583MA2Y1BH997。 法定代表人：吴玲英。 本院在执行上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司与沪航控股有限公司不正当竞争纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初199号民事判决书及申请执行人的申请，沪航控股有限公司应立即停止侵犯第10335413号注册商标“”专用权的行为，沪航控股有限公司应立即停止制造、销售侵权产品；沪航控股有限公司应立即停止对上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司的不正当竞争行为，停止在企业名称中使用“沪航”字样；沪航控股有限公司应赔偿上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司经济损失200000元（含合理费用）。 执行过程中，本院向被执行人沪航控股有限公司发出执行通知、责令其报告财产，经约谈申请执行人，其表示目前未发现沪航控股有限公司有在实施制造、销售侵权产品的行为；未发现沪航控股有限公司有在实施不正当竞争行为；未发现沪航控股有限公司有在实施在企业名称中使用“沪航”字样的行为；但被执行人沪航控股有限公司未履行赔偿上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司经济损失200,000元（含合理费用）的责任。本院已对被执行人沪航控股有限公司采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人沪航控股有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人沪航控股有限公司尚有款项200000.00元（含合理费用）未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4890号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：华春梅，女，1967年1月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五指山路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人华春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计51733.93元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计1570.69元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的50213.24元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51200号原告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：任宏伟，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆端靖。原告上海杰隆生物制品股份有限公司诉被告任宏伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海杰隆生物制品股份有限公司的委托诉讼代理人程晓菲，被告任宏伟及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海杰隆生物制品股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告不支付被告2012年至2014年年度年终奖人民币103,439元。事实和理由：被告已于浦劳人仲(2019)办字第9334号案件中提出过本案请求，后被告不服裁决起诉至人民法院，但最后被告撤诉，故该裁决已生效。被告现系重复申请，不应受理。被告未提供要求原告支付2012年度至2014年度尚有年终奖120,000元的依据，即使存在也已超仲裁时效。原告法定代表人的签字不代表公司，系重大误解。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告任宏伟辩称，被告曾因不服浦劳人仲(2019)办字第9334号裁决书，向法院起诉，在诉讼过程中被告自行撤诉。被告撤诉是因为在法院开庭审理期间，原告支付被告2012年度至2014年度年终奖的支付时间未届满，原告承诺的支付时间为2019年12月30日前支付，为此被告自行撤诉，待原告支付被告年终奖付款期限届满时再提出劳动仲裁。被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告任宏伟原系原告处员工。岗位为副总、董事兼工会主席。2019年5月31日，被告以原告长期未及时足额支付工资等为由，向原告提出解除劳动合同。2019年7月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.解除劳动合同的经济补偿金41.65万元；2.2017年5月至2019年5月期间未及时足额支付工资100%的赔偿金49万元；3.2012年度至2014年度年终奖12万元。该委员会于2019年9月4日依法受理，案号为浦劳人仲(2019)办字第9334号。2019年11月1日，该委员会作出裁决，裁令原告支付被告经济补偿金289,245元，对其他请求未予支持。(对于被告要求原告支付2012年度至2014年度的年终奖120,000元的请求，鉴于原告法定代表人签字确认2019年12月30日前支付，因尚未至上述确认支付的时间点，故对于被告的该项请求，该委员会不予支持)，后被告就该裁决起诉至本院，案号为：(2020)沪0115民初5829号。2020年3月19日，被告向法院申请撤诉。2020年4月10日，被告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2012年度至2014年度年终奖12万元。2020年5月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2012年度至2014年度年终奖103,439元(扣除开票后的金额)。原告不服，诉至本院。另查明，被告2019年6月24日签字确认的年终奖励结算单显示，2012年度至2014年度原告年终绩效未发放金额为120,000元，该款项以支付开票费方式处理，开票费由个人承担，开票费用4%，扣除开票后金额103,439元。原告法定代表人签字确认该款项2019年12月30日前支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据年终奖励结算单显示，2012年度至2014年度被告年终绩效未发放金额为120,000元，扣除开票后金额103,439元。该年终奖励结算单显示虽未加盖原告处公章，但已由原告法定代表人在其上签字确认，原告虽主张系原告处法定代表人为重大误解才签字确认奖金数额，但未能就此提供相关证据，对该主张本院难以采纳。另案处理过程中，原告就(2019)沪0115民初5829号申请撤诉，浦劳人仲(2019)办字第9334号仲裁裁决生效。该仲裁裁决对被告关于年终奖的请求系因款项未达支付时间而未予支持，不妨碍被告在款项支付条件成就时另行向原告主张权利。故对原告要求不支付被告2012年至2014年年度年终奖103,439元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：原告上海杰隆生物制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任宏伟2012年至2014年年度年终奖103,439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年十月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2050号 原告：陈本慨，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：颜亚雅，女，1968年3月1日出生，香港特别行政区居民。 原告陈本慨与被告颜亚雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈本慨的委托诉讼代理人陈天来律师到庭参加诉讼。被告颜亚雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本慨向本院提出诉讼请求：1.判令颜亚雅立即偿还借款本金487,000元并按年利率6%支付自2019年7月15日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.判令颜亚雅承担本案全部诉讼费用。诉讼中，陈本慨将其利息请求的起算时间由2019年7月15日变更为起诉之日。事实和理由：陈本慨与颜亚雅系同乡好友。因家庭经营需要，颜亚雅于2010年底向陈本慨请求借款500,000元。陈本慨同意出借该笔款项，遂先后于2010年11月15日、2011年2月5日及2011年2月15日，在收到充足的经营所得货款后，将该些款项直接以现金的形式交付给颜亚雅，合计500,000元。颜亚雅每次收到借款后，均向陈本慨出具对应金额的借条以作为凭证。借款后，颜亚雅并不能依口头约定按期足额支付利息。陈本慨多次催讨，颜亚雅都以生活艰难为由各种推脱。2018年10月3日，颜亚雅确认之前已经支付的款项均是利息，借款本金均未偿还。陈本慨要求颜亚雅立即偿还全部本金，但至2019年7月15日止，颜亚雅仅偿还了13,000元，之后便未再向陈本慨偿还任何款项。 颜亚雅未作答辩。 陈本慨围绕诉讼请求依法提交了证据。颜亚雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利。陈本慨提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据陈本慨的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：颜亚雅因需向陈本慨借款，并于2010年11月15日、2011年2月5日、2011年2月15日出具借条各一份交陈本慨收执，确认分别向陈本慨借款200,000元、200,000元和100,000元，合计向陈本慨借款500,000元的事实。双方未约定借款期限。2018年10月3日，双方通过微信确认此前对案涉借款有口头约定利息，但自该日之后双方不再约定利息。借款后，颜亚雅于2018年12月20日偿还借款本金2000元，于2019年2月4日偿还借款本金3000元，于2019年4月12日偿还借款本金4000元，于2019年7月15日偿还借款本金4000元，合计130,000元。此后，经陈本慨多次催讨，颜亚雅未再偿还任何款项。为此，陈本慨于2020年4月24日诉至本院。 本院认为：本案系陈本慨与颜亚雅因民间借贷产生的纠纷，因颜亚雅系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。 陈本慨与颜亚雅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。陈本慨与颜亚雅之间未约定还款期限，陈本慨可随时向颜亚雅主张权利。颜亚雅经陈本慨起诉催讨，仍未履行还款义务，其行为已经构成违约。陈本慨有权要求颜亚雅偿还所欠借款本金487,000元并按年利率6%支付该款自起诉之日（2020年4月24日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 综上所述，陈本慨的诉讼请求，本院予以支持。颜亚雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 颜亚雅应于本判决生效后十日内偿还陈本慨借款本金487,000元并按年利率6%支付该款自2020年4月24日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，由颜亚雅负担。 如不服本判决，陈本慨可以在判决书送达之日起十五日内，颜亚雅可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  康志强 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21895号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松，执行董事。被告：江苏星轶影院管理有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：姜元鑫，总经理。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初14291号案审理结果为依据，该案现在重审中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0112民初2039号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于文健，系该公司职员。被告：杨金伟，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨金伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司减少诉讼请求为10000.00元，并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费690.00元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司665.00元，剩余案件受理费25.00元由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自行负担。审判员  刘晓丹二〇二〇年十月十日书记员  于欣冬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5501号 上诉人(原审被告)：潍坊荔城瑞成置业有限公司，住所地潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道赵戈村。 法定代表人：郑侠君，总经理。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永振，山东担道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：侯书林，男，1962年7月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人潍坊荔城瑞成置业有限公司（以下简称荔城置业）因与被上诉人侯书林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔城置业上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人对上诉人关于利息损失的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审支持被上诉人利息损失没有事实及法律依据。上诉人在取得城镇住宅、其他商用土地、建设工程规划许可证、房地产开发经营权证等建房手续后，在向潍坊峡山生态经济开发区住房和城乡建设局审批建筑工程施工许可手续时，由于潍坊峡山生态经济开发区住房和城乡建设局没有按正常程序审批，致使瑞成·瑞景湾二期没有按期施工。被上诉人获悉上诉人拟开发项目后，托关系交付了购房款120000元。没有按期施工，并不是上诉人的原因造成的。另外，上诉人与被上诉人也没有签订房屋买卖合同，对利息损失没有约定。因此，一审判决支持利息损失，没有事实及法律依据。 被上诉人侯书林未提交书面答辩意见。 侯书林向一审法院起诉请求：1、判令荔城置业返还侯书林购房款120000元，并赔偿侯书林利息20160元；2、判令荔城置业支付侯书林的误工费、租车费、电话费1134.4元；3、本案诉讼费及一切与本案有关的费用全部由荔城置业承担。 一审法院认定事实：侯书林经人介绍了解到荔城置业计划开发瑞成瑞景湾二期，基于荔城置业对瑞成瑞景湾二期的宣传，侯书林有购买意向，于2018年4月3日向荔城置业交付120000万购房款，双方没有签订书面的房屋买卖合同。因瑞成瑞景湾二期一直未动工，侯书林主张荔城置业退还120000元房款并赔偿损失，包括：1、借款的利息损失：以120000元为基数，按照借款利息月息8厘计算，自2018年4月2日计算至2020年4月2日；2、租车费580元；3、电话费20元。 另查明，荔城置业计划开发的瑞成瑞景湾二期至今没有办理商品房销售（预售）许可证，不具备销售条件。 一审法院认为，侯书林与荔城置业虽未签订书面的商品房买卖合同，但侯书林将120000元房款交付给荔城置业，意在购买荔城置业瑞成瑞景湾二期房屋，对该事实予以认定，认定双方存在事实的商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉之前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”，荔城置业在本案庭审时并未取得商品房预售许可证明，因此，依法认定双方的商品房买卖合同关系无效。因荔城置业的过错导致合同关系无效，荔城置业应返还侯书林购房款120000元并对侯书林的损失承担赔偿责任。关于侯书林主张的利息问题，侯书林主张利息计算至2020年4月2日是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。对利息分别计算如下：以120000元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以120000元为基数，自2019年8月20日至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对侯书林主张的租车费580元，未提供有租车资质的租车公司的租车合同及租赁费票据，侯书林提供的租车费单据证据不足，不予支持。对侯书林主张的电话费20元，未提供证据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一项之规定，判决：一、潍坊荔城瑞成置业有限公司返还侯书林购房款120000元，于判决生效后十日内付清；二、潍坊荔城瑞成置业有限公司支付侯书林利息损失(以120000元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以120000元为基数，自2019年8月20日至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于判决生效后十日内付清；三、驳回侯书林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取计1361元，由潍坊荔城瑞成置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，侯书林与荔城置业虽未签订书面的商品房买卖合同，但侯书林将120000元房款交付给荔城置业，意在购买荔城置业瑞成瑞景湾二期房屋，故一审认定双方存在事实上的商品房买卖合同关系，符合法律规定。因荔城置业在本案庭审时还未取得商品房预售许可证明，因此，一审认定双方的商品房买卖合同无效并判决返还购房款120000元，并无不当。关于利息问题，因造成涉案商品房买卖合同无效系因荔城置业的过错所致，根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，故一审认定荔城置业应支付侯书林购房款120000元的利息，于法有据。 综上所述，荔城置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2723元，由上诉人潍坊荔城瑞成置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  褚诗舒
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳平，女，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东区公安分局，住所地吉林省四平市铁东区南三纬路与南七经街交汇处。 法定代表人李炳辰，该公安分局局长。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局，住所地吉林省四平市铁东区紫气大路。 法定代表人许辉，该公安局局长。 再审申请人李艳平因与被申请人四平市公安局铁东区公安分局（以下简称铁东公安分局）、四平市公安局行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳平申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审改判，支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是，1.上访登记本就是法律赋予公民的合法权益，也是公民反映个人诉求并寻求解决问题的一种途径，不属于扰乱单位秩序的行为。2.行政处罚依据不足，治安大队民警在对李艳平进行询问时，目的就是为了收集其本人陈述作为进行拘留的证据，本案的另一证据仅为国家信访局登记表格，仅依据以上证据对其进行处罚严重侵害了李艳平的合法权益。3.铁东公安分局对李艳平在北京的信访行为不享有行政处罚管理权，无权就其在北京的行为作出治安处罚，本案处罚行为属于滥用职权，超越职权。4.公安机关民警捏造事实，编造证据，在李艳平患有心脏病的情况下强行将其带进空气不流通的，严重缺氧的审讯室，导致其心脏病复发，并故意将其身份证遗失。 本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，铁东公安分局对本案具有管辖权。2018年5月至2018年12月期间，李艳平因房屋拆迁补偿一事到国家信访局越级走访登记达19次，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，铁东公安分局对其作出的行政处罚决定，履行了受案、询问、告知等法定程序，认定事实清楚，适用法律法规正确。四平市公安局维持四东公（治）行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》及相关法律规定。李艳平的再审申请理由均不能成立。 综上，李艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李艳平的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年十月三十日 书记员  焉秀晨
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执922号辽源市龙山区人民法院、姜秀丽、詹云超、姜苏展、封艳、于丽娜：辽源市龙山区人民法院与姜秀丽、詹云超、姜苏展、封艳、于丽娜罚金一案，申请执行标的共计390,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位390,000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执603号之一 申请执行人：陈小乐，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 申请执行人：席芳，女，1987年2月26日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：温祖仕，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：舒丹，女，1982年10月28日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人陈小乐、席芳与被执行人温祖仕、舒丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终1308号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人温祖仕、舒丹发出执行通知书，责令被执行人温祖仕、舒丹于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温祖仕、舒丹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温祖仕银行存款人民币1,950,000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人舒丹银行存款人民币1,450,000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 孔垂勋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初4867号之一 原告：程欣历，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律服务工作者。 被告：苏州泓松网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街128-18号。 法定代表人：朱彦宇。 被告：朱彦宇，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：冯敏，女，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省。 被告：嵇礼霞，女，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告程欣历与被告苏州泓松网络科技有限公司、朱彦宇、冯敏、嵇礼霞理财合同纠纷一案，本院于2020年8月21立案后，依法进行审理。 原告程欣历向本院提出诉讼请求：判令1、解除原被告双方订立的金融产品合同；2、被告返还本金12万元、支付利息（以12万元为基数按月利率2%自2019年10月30日起计算至还清之日止）；3、诉讼费、保全费1170元由被告承担。事实和理由： 被告朱彦宇辩称，被告朱彦宇不知情，对原告主张的转款是否转到被告苏州泓松网络科技有限公司、是否是用于购买苏州泓松网络科技有限公司产品，被告朱彦宇均不知情，苏州泓松网络科技有限公司的实际控制人马浩然已经被衡阳市珠晖区公安分局滨江派出所认为涉嫌非法吸收公众存款罪侦查，并被刑事拘留，我们建议原告向公安报案。 被告冯敏辩称，对本案不知情，对自己是被告苏州泓松网络科技有限公司股东一事也不知情，我在被告苏州泓松网络科技有限公司做文职工作。 被告嵇礼霞辩称，对本案不知情，对自己是被告苏州泓松网络科技有限公司股东一事也不知情，我在被告苏州泓松网络科技有限公司做文职工作。 在本院审理中，原告程欣历提交了“月利1号”认购电子收据、转账记录，证明2019年10月30日原告转给被告苏州泓松网络科技有限公司5万元，用于购买“月利1号”产品，月利率2%。2019年12月3日原告转给被告苏州泓松网络科技有限公司5万元，用于购买“月利1号”产品，月利率2%。2020年2月25日原告转给被告苏州泓松网络科技有限公司5万元，用于购买“月利1号”产品，月利率2%。 被告苏州泓松网络科技有限公司经营范围：计算机系统及应用软件的技术研发、技术咨询、技术服务、技术转让。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）被告苏州泓松网络科技有限公司股东为冯敏、朱彦宇、嵇礼霞。对此被告朱彦宇称，公司成立时全部是马浩然操办的，工商登记上被告朱彦宇的签名全部是马浩然伪造的。被告冯敏、嵇礼霞均表示，签名不是我签的。 被告朱彦宇提交马浩然的照片、企业信用信息、从苏州市姑苏区市场监督管理局档案室查询的被告苏州泓松网络科技有限公司资料、被告朱彦宇与马浩然的微信聊天及转账记录，证明被告朱彦宇实际入职的是镇江亨利金属商贸有限公司，该公司的实际控制人是马浩然，被告苏州泓松网络科技有限公司成立时所有的股东、法人签字均不是被告朱彦宇所签，被告朱彦宇仅是被告苏州泓松网络科技有限公司的行政员工。聊天记录证明被告朱彦宇每月工资5000元，均是马浩然微信支付，马浩然才是被告苏州泓松网络科技有限公司实际控制人。 原告陈述，当时我们玩股票的微信群里，群主（微信名：财神，不知道具体姓名）说苏州有一个公司可以投钱赚利息，所以我就把款项打给被告苏州泓松网络科技有限公司。2019年11月、12月我共拿到利息大概1万多，是被告苏州泓松网络科技有限公司转给我建行的卡上。 被告朱彦宇陈述，被告苏州泓松网络科技有限公司实际控制人是马浩然，马浩然因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事侦查，提供线索：衡阳市珠晖区公安分局滨江派出所民警陆警官。 本院于2020年10月21日向陆警官核实情况，陆警官告知：苏州泓松网络科技有限公司的实际控制人是马浩然，马浩然因集资诈骗经济犯罪被立案侦查，已经逮捕。 本院经审查认为,本院受理了原告程欣历起诉被告苏州泓松网络科技有限公司、朱彦宇、冯敏、嵇礼霞理财合同纠纷案件。本案中，被告朱彦宇认为被告苏州泓松网络科技有限公司的实际控制人马浩然涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。本院经核实证实：被告苏州泓松网络科技有限公司的实际控制人是马浩然，马浩然因经济犯罪被立案侦查。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告程欣历的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨浩珑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8891号 原告：西藏和顺阳光旅行社有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：胡翔，系公司经理。 被告：宁夏中港国际旅行社股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐健，该公司总经理。 原告西藏和顺阳光旅行社有限公司宁夏分公司（以下简称和顺阳光宁夏分公司）与被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司（以下简称中港国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺阳光宁夏分公司负责人胡翔到庭参加诉讼。被告中港国际旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告质保金人民币10000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以应返还款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日计算至被告实际付款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月28日签订《旅游组团委托借贷协议书》，协议约定原告受被告委托接待被告旅游团队，协议期间为2019年3月28日至2019年12月31日。原告按约向被告交纳10000元质量保证金，被告于2019年4月3日出具收据一张。后原告按约为被告提供了接待服务，但协议期满后被告始终未返还质量保证金。经原告多次催讨，被告仍未返还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中港国际旅行社未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交的《2019年国内委托接待合同》、收据、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、账户明细真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，原告与被告签订《2019年国内委托接待合》约定，被告在协议期间内委托原告接待被告旅游团队，协议有效期自2019年3月28日起至2019年12月31日止。原告保证团队质量，须向被告缴纳质量保证金，每条旅游路线10000元。操作路线名称西藏，缴纳质量保证金壹万元。协议签订后，原告于2019年4月3日向被告转账10000元，当日，被告向原告出具收据一张载明：“今收到西藏供应商（西藏和顺阳光旅行社有限公司宁夏分公司交来质保金人民币壹万元整）”收据上加盖宁夏中港股份有限公司财务专用章。现合同履行期限届满，10000元质保金被告未予退还，引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《2019年国内委托接待合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告依约缴纳质保金，现合同履行期限届满，质保金被告应予以返还。故对原告主张返还质保金10000元的诉请请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方曾约定有支付质保金利息的事实且无合同依据，故本院不予支持。被告中港国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司于本判决生效后十五日向原告西藏和顺阳光旅行社有限公司宁夏分公司退还质保金10000元； 二、驳回原告西藏和顺阳光旅行社有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十月十九日 书记员 韩慧娟 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3845-2号 原告：厦门固德建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场土楼村新宫，统一社会信用代码91350212776034857J。 法定代表人：柯淮诚，总经理。 委托诉讼代理人：张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市集垅建设集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢204-2#室，统一社会信用代码91350200671273122E。 法定代表人：郑亚妹。 厦门固德建材有限公司与厦门市集垅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门固德建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门固德建材有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集垅建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门固德建材有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门固德建材有限公司负担。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。