wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初1504号原告：鄢义麻，男，1958年12月25日出生，回族，农民，宁夏泾源县人被告：丁平，男，1968年1月30日出生，回族，农民，宁夏泾源县人委托诉讼代理人：丁芳（系被告丁平之女），女，1992年10月2日出生，回族，教师.代理权限：特别授权代理。原告鄢义麻与被告丁平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢义麻，被告丁平及其委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告将其排水水路改从其他地方流淌，停止对我房屋侵害；2、请求由被告赔偿我的房屋维修费1万元、牛棚损失3万元、砍伐我50棵树木损失费1000元，共计41000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，村集体将原集体土场划分给我用于建房，我在该宅基地上修建房屋7间、牛棚3间，被告居住在我房后北侧，由于被告居住房屋地势高于我的宅基地，所以将其排水通到我的院内。2018年5月，因连日阴雨，被告排水沟中的排水量增加，造成我3间房屋进水、地板损坏、隔墙及火炕坍塌、2间牛棚倒塌，牛棚内的铡草机及其他物品损坏，至今房内积水未能排除。此外，2020年4月，被告在我不知情的情况下砍伐我房后树木50棵，价值1000元，我多次找乡村组织调解无果。原告为证明其主张的事实，向法庭提交申诉书、通知各一份。被告丁平辩称，在原告搬过来之前我们就已经住了六、七年了，我们的水路在东边，原告的房屋和牛棚在北边，而且水路一直在这个地方，前二十几年一直正常流淌，所以原告的牛棚倒塌和房屋损坏跟我们家水路排水没有关系。其次，该坡面的树木是我父亲种植的。近几年树木长大我们想多次砍伐害怕对他造成伤害，但是他多次威胁谩骂制止砍伐，当时村干部也在场，我们才把树砍的所以不存在我们私自砍伐，所以不存在原告讲的砍了他的树。被告未向法庭提交证据。本院依职权制作调查笔录一份。经本院主持质证，原、被告对本案证据分别提出异议。经审查，原告提交的证据与本案无关联性，故不予认定。本院制作的调查笔录与本案有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西相邻的邻居，双方宅基地之间有一山坡，原告的宅基地在东侧，位于山坡之下，被告的宅基地在西侧，位于山坡之上。被告的排水沟位于其院落东侧，平时排水后水流会沿着山坡顺势而下流至原告院落内并由西向东流入村道。现原告以被告流水将其房屋损坏为由请求被告排除妨害并赔偿损失。本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人在利用不动产时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原、被告系比邻而居的邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，被告将其排水沟修建于其院落东侧的山坡上，导致其院内排水沿山坡而下流入原告院内，对原告的生活造成了一定的影响和安全隐患，故被告应当消除该影响，结合双方宅基地地形、地势等因素综合考虑，为减少当事人诉累，化解矛盾纠纷，应由被告自其排水流下的山脚处沿原告院落南侧地界修建排水沟，该排水沟最终依原告院落地形从原告院落南端通向村道北侧公共排水沟，若被告在修建排水沟时占用原告宅基地，则其应按照实际占用面积，参照泾源县宅基地征收标准即每亩11610元（即每平方米17.4元）向原告支付土地使用费。对于原告主张被告赔偿房屋、牛棚损失的请求，对此被告予以否认，而原告提交的证据不足以确实充分地证明其房屋损坏系被告排水行为所导致，无法满足一般侵权责任的构成要件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故无法认定原告主张的其房屋损坏系被告排水所致的事实，原告的该项诉讼请求证据不足，事实不能成立，本院不予支持请求。对于原告主张被告赔偿树木损失的诉讼请求，对此被告予以否认，原告未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告该请求事实不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告丁平于本判决生效后三十日内自其排水流下的山脚处沿原告鄢义麻院落南侧地界修建排水沟（该排水沟修建标准为宽36厘米、深30厘米）并最终从原告鄢义麻院落南侧通向村道排水沟。被告丁平在修建排水沟时应符合标准并采取加固措施（用砖块或水泥铺设在排水沟底部及两侧），保证该排水沟能够顺利排水且不会倒塌，同时被告丁平应以排水沟实际占用原告宅基地面积，参照17.4元/平方米标准向原告鄢义麻支付土地使用费。被告丁平在修建排水沟时，原告鄢义麻应配合移除鄢义麻放置在院内的杂物，以便被告丁平能够顺利修建；二、驳回原告鄢义麻的其他诉讼请求。案件受理费437.5元，由原告鄢义麻负担412.5元，由被告丁平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 丁 宁 二〇二〇年十月二十六日书记员 惠丽靖附：判决书中引用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 执行裁定书(2020)新2325执2411号申请执行人：张万秦，男，1951年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八道湾村**。被执行人：姜新海，男，1989年1月28日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇营盘滩六村**div>被执行人：姜学德，男，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇营盘滩六村**iv>被执行人：鲁风萍，女，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇营盘滩六村**v>本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初831号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值95000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款95000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   南江
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4602号 原告：张明，男，1985年11月19日生，汉族，现住宁江区。 被告：赵艳辉，女，1970年2月15日生，汉族，现住前郭县。 原告张明诉被告赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：原告提供证据均没有被告签字，且自认系给某山庄送货，被告赵艳辉不是某山庄法人，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费减半收取654元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 洋
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执730号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：涂强，该单位职工。被执行人：宜宾市益新建材有限公司。住所地：珙县。法定代表人：夏元建。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1197号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2020年10月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行与被执行人宜宾市益新建材有限公司金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人于2020年10月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1197号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十月三十一日书记员  肖思杨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2208-1号原告：蔺强昆，男，1984年1月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王邑，男，1991年9月28日出生，汉族，住原阳县。被告：新乡市江河铜业有限公司统一社会信用代码：91410725582858532E法定代表人：张莉莉住址：原阳县产业集聚区委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。原告蔺强昆诉被告新乡市江河铜业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  刘 敏二〇二〇年十月十五日书记员  赵 娟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执988号之一申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人山西东神汽车贸易有限公司。法定代表人韩某。被执行人韩某，住山西省太原市。被执行人岳某，住山西省太原市。被执行人山西开园鑫融资担保股份有限公司。法定代表人冯某。被执行人徐某，住山西省清徐县。被执行人游某，住山西省交城县。被执行人范某，住山西省交城县。被执行人武某，住山西省太原市。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西东神汽车贸易有限公司、韩某、岳某、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、徐艳兵、游某、范某、武某借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第344号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人山西东神汽车贸易有限公司、韩某、岳某、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、徐艳兵、游某、范某、武某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，查封了被执行人徐某位于太原市××路的房产。经双方当事人协商，同意对上述房产进行网络询价，工商银行融e购电商平台的询价结果为868885元，阿里拍卖大数据询价平台的询价结果为1330320元，京东×××。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行请求以网络询价结果最终值1217241元作为参考价拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐某位于太原市××路的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇二〇年十月二十七日书记员 李 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7909号 原告：张支云，男，汉族，1929年8月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：深圳张支云酒业有限公司。住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路**星海名城**振业国际商务中心2608。 法定代表人：高利华，总经理。 第三人：张炀，男，汉族，1989年6月13日生，住贵州省遵义市红花岗区，现住北京市朝阳区。 原告张支云诉被告深圳张支云酒业有限公司（以下简称深圳张支云公司）、第三人张炀商标使用许可合同纠纷一案，原告张支云不服本院（2020）黔0302民初1174号裁定书，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，经贵州省遵义市中级人民法院审理，指令本院审理。本院于2020年7月17日立案。 原告张支云向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告2011年11月5日签订的《投资合作协议》第三章知识产权条款及其中特约约定条款有效；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2011年11月5日，原、被告（原企业名称为深圳酒藏投资发展有限公司）以及案外人祁乐、尹小兵、王茂丰签订《投资合作协议》，该协议规定：1．被告、尹小兵、王茂丰以增资扩股的形式成为遵义市张支云酒业销售有限公司（以下简称遵义张支云公司）的新股东；2．规定遵义张支云公司的知识产权的使用情况；3．被告对遵义张支云公司的投资情况以及与其战略合作的内容等。原、被告双方针对知识产权使用方面做了特别的约定，即《投资合作协议》第三章约定：合作各方均承诺同意张支云的子孙有权无期限无条件以张支云名字及肖像作为对张支云的子孙生产、经营的酒类及其他品牌的宣传；此条款合作各方永久不能更改或撤销；若合作各方违反特约约定导致张支云及其子孙无法享受上述权利，则其应向张支云及其子孙支付违约金2,000万元，被告、尹小兵和王茂丰对该等违约金的支付承担连带责任和追究法律责任。第十五章第15.2条约定：未经各方协商一致并签署书面协议，任何一方不得变更、修改或解除本协议中的任何条款。《投资合作协议》签订后，遵义张支云公司于2012年7月28日在第33类取得“张支云”图形及文字注册商标，商标注册号为9650571号，商标申请日期为2011年6月28日，商标专用权期限自2012年7月28日至2022年7月22日。2017年3月，被告要求原告签署一份《补充协议》，协议各方分别为原、被告以及案外人祁乐、尹小兵、王茂丰，《补充协议》鉴于部分称：遵义张支云公司已于2014年5月20日将第9650571号“张支云”图形及文字商标转让给被告；《补充协议》第一条提出：废止关于《投资合作协议》第三章关于知识产权的“特约约定”，各方自《补充协议》签订之日起不再履行“特约约定”之相应条款，且各方（包括原告、被告、祁乐、尹小兵、王茂丰及原告的子孙）不再承担和享有因该“特约约定”所产生的任何权利与义务（含违约金及全部法律责任）；第二条提出：被告是张支云商标的所有权人，拥有商标专用权，包括但不限于独占权、使用权、许可使用权等。自《补充协议》签订之日起，未经被告的书面授权许可，其他任何人包括但不限于原告及其子孙均不得使用该商标，被告的上述行为是对《投资合作协议》第三条知识产权全部内容的根本否定；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告深圳张支云公司、第三人张炀未应诉答辩。 本院经审查认为，2011年11月26日，原告张支云与被告深圳张支云公司及案外人祁乐、尹小兵、王茂丰签订《投资合作协议》，该协议第三章内容系合同各方对基于“‘张支雲’文字以及张支云本人头像及组合图形构成的张支云商标”内容进行的约定，该内容实质上属于合同各方对商标使用许可性质的约定；本案中，原告以2017年3月10日原、被告及案外人签订的《补充协议》否定了《投资合作协议》第三章约定内容为由，主张《投资合作协议》第三章知识产权条款及其中“特约约定”条款有效，实则亦是对各方基于商标使用许可方面在法律上的认定，故本案案由应为商标使用许可合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”的规定，虽然《投资合作协议》第十三章约定了争议解决方式为在协商不成时提交遵义市红花岗区人民法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，因本案属于商标使用许可合同纠纷，应由贵州省遵义市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十月十九日 法官助理  任雅旭 书 记 员  何小飞
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初3158号 原告：王某。 被告：王某。 原告王晓娜与被告王通离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓娜到庭参加诉讼，被告王通经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月22日在平度市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，结婚后原被告常因家务琐事争吵，双方无共同语言，被告好吃懒惰，不理家务谎话连篇，2018年10月15日被告再次因家务琐事与原告争吵后原被告分居至今。原告认为，被告的行为使原告彻底丧失与其共同生活的信心，夫妻感情彻底破裂，为此原告特具状起诉至贵院，望依法判如所请。 被告王通未答辩。 经审理查明，2013年11月22日原、被告在平度市民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后初期感情尚可，2018年10月原、被告因家庭矛盾分居，被告离家出走，至今未回。 上述事实，有原告提供的结婚证、当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。 本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案中，原、被告婚后起初感情较好，但在发生家庭矛盾后，双方不能正确处理矛盾，影响了夫妻感情，现被告离家出走2年余，期间不与家人联系，不与原告就家庭矛盾进行沟通解决，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。本案被告王通经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告王晓娜与被告王通离婚。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告王晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李金周 审 判 员 纪玉华 审 判 员 代娜娜 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘春莉 书 记 员 陈蓉蕾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2798号 原告：滁州云宠智能科技有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区双龙大道**水晶蓝湾******、301（江宁开发区）。 负责人：孙斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海涵，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：季红，女，1962年4月6日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告滁州云宠智能科技有限公司南京分公司与被告季红名誉权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15427号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：某超市，经营场所：山东省平邑县温水镇驻地万隆超市东邻。 经营者：贾某，女，1979年3月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告TCL实业控股股份有限公司（以下简称TCL公司）与被告某超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL公司的委托诉讼代理人席传甫，被告某超市的委托代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第4190928号“”注册商标专有权商品的行为,销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告创立于2018年,其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等,原告为TCL集团的关联公司,现TCL科技集团股份有限公司授权原告使用“TCL”、“TCL王牌”“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团。集团现有8万多名员工,23个研发机构,21个制造基地,在80多个国家和地区设有销售机构,业务遍及全球160多个国家和地区,产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。《财富》于北京时间2016年7月13日发布2016年的中国500强排行榜,TCL科技集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。TCL科技集团股份有限公司的第1792882号“”第4190928号“”、第1255062号“”商标均已核准注册,核定使用范围为第9类。1999年,“”商标被国家商标局认定为驰名商标,在国内具有极高的知名度,已形成了巨大的品牌价值和商业利益。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人的商标权及不正当竞争的行为采取维权行动。经调查发现,被告未经原告许可,擅自在其经营店铺销售与原告注册商标相同的电视机产品,致使消费者误认为是原告产品,以谋取不正当利益,侵害了原告的注册商标专用权,情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定,被告的行为已构成商标侵权,不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度,而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序,故诉至贵院,望判如诉请! 被告某超市辩称：1、本案中,我方并不知道“TCL王牌”是注册商标,而且“TCL王牌”商标也不是驰名商标,因此,我方不构成侵权。2、原告请求赔偿损失5万元,没有法律依据。首先被告不应当承担赔偿责任,其次,即使承担赔偿责任,按照我国法律规定,应当以被告的盈利数额或者原告的营业损失为依据确定数额。被告某超市成立于2020年3月13号,自成立至原告到本店只有不到两个月的时间,我方还没有盈利,一直处于亏损的状态,并没有对原告产生实际的影响。另外,如果原告认为应该按照其因被告侵权所造成的损失为依据主张5万元的赔偿数额,应当向法庭提交相关的证据证明其损失,否则,原告的主张不能被支持。3、原告的真正目的很明显是为了非法炒作,而且,明显带有仰仗其所谓雄厚势力欺压个体工商经营者,与国家当前鼓励劳动者自行创业的精神相悖。如果我方的字号真侵犯了原告的商标权,为何原告不直接去申请工商行政管理局将被告的经营部进行处罚,却故意搞出一个“商标侵权”原告自己都不知所云的诉求。4、原告取证的真实性存在异议,原告只是有该经营部的一个简单收款收据并不能证明其从该部所购买的任何牌子的家电,综上,原告的主张没有事实和法律依据,望法院查明事实后,驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告TCL公司拥有第1702882号“”、第4190928号“”第1255062号“”注册商标专有使用权，核定使用商品均为第9类：电话机;手机;网络通讯设备;电视机等。上述商标均在有效保护期内。 2020年4月20日，原告ＴＣＬ公司委托济南钜福华知识产权服务有限公司的委托代理人于杰向山东省济南市钢都公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员会同于杰于2020年4月27日来到位于山东省临沂市平邑县万平县万隆购物广场温水店旁的“鲁诚家电商场”店铺,公证人员在店内看到挂有“某超市经营者为:吴殿新”字样的营业执照并在公证人员的监督下,于杰现场购买了一台电视,于杰使用支付宝付款后取得该店出具的收据（盖有“鲁城家电商场专用章）一张。随后于杰将所购买的商品、收据交由公证人员保管。由公证人员进行封存拍照后将上述封存后的物品交由于杰保管。2020年5月28日，山东省济南市钢都公证处出具（2020）鲁济南钢都证民字第1484号公证书。公证封存的电视机上带有“ＴＣＬ王牌”字样。 另查明，被告某超市系个体工商户，经营者系贾某，注册日期为2020年3月13日，经营范围为大小家电销售及售后服务维修。 本院认为，原告TCL公司依法取得第1702882号“”、第4190928号“”第1255062号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据山东省济南市钢都公证处出具的(2020)鲁济南钢都证民字第1484号公证书，可认定被告有销售侵犯原告商标权产品的事实行为，故被告依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某超市立即停止销售侵害原告TCL实业控股股份有限公司注册商标专用权的产品的行为。 二、被告某超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失及维权合理开支共计40000元。 三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告某超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十月九日 书记员  史继梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14404号之一 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑兰英，女，系公司员工。 被告：徐榕，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省南部县。 原告中房集团成都物业有限公司与被告徐榕物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，原告中房集团成都物业有限公司于2020年10月20日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员  李东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4100号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：薛庆林，男，汉族，户籍地吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告薛庆林金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴连成
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初252号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人牛治红，男，1979年4月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。2013年2月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2015年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2017年1月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2017年12月28日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2020年6月5日牛治红因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局抓获并限制人身自由，次日被该分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕240号起诉书，指控被告人牛治红犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员刘洪星出庭支持公诉，被告人牛治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控:1．2020年3月17日18时许，被告人牛治红在阜阳市颍东区万家福超市门口，使用解码器开锁的手段，窃取被害人闫某的金箭牌两轮电瓶车一辆。经评估鉴定,该电瓶车价值2750元。 2．2020年4月7日18时许，被告人牛治红在阜阳市颍东区万家福超市门口，使用解码器开锁的手段，窃取被害人周某的爱玛牌两轮电瓶车一辆。经评估鉴定，该电瓶车价值3312元。 3．2020年5月4日18时许，被告人牛治红在阜阳市颍东区万家福超市门口，使用解码器开锁的手段，窃取被害人郭某的永久牌两轮电瓶车一辆。经评估鉴定，该电瓶车价值2592元。 4．2020年6月2日18时许，被告人牛治红在阜阳市颍东区万家福超市门口，使用解码器开锁的手段，窃取被害人康某的雅迪牌两轮电瓶车一辆。经评估鉴定，该电瓶车价值2319元。案发后，该电瓶车已被追缴并发还被害人。 5．2020年5月20日21时许，被告人牛治红在阜阳市颍州区，使用解码器开锁的手段，窃取被害人丁某的行乐牌两轮电瓶车一辆。经评估鉴定，该电瓶车价值1907元。案发后，该电瓶车已被追缴并发还被害人。 公诉机关认为，被告人牛治红以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金14000元。公诉机关提交了物证被盗物品（照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、刑事判决书，检查笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，指认现场笔录及照片，发还清单等书证，阜阳市颍东区价格认证中心价格认定结论书，被害人闫某、周某、郭某、康某、丁某的陈述，被告人牛治红的供述，案发现场监控视频及截图等证据证实。 被告人牛治红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月5日被告人牛治红因本案被抓获并限制人身自由，次日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，其归案后如实交代了盗窃的事实。 本院认为，被告人牛治红的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人牛治红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人牛治红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币14000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年10月4日止）。 二、对扣押在案的被盗财物雅迪牌两轮电瓶车一辆、行乐牌两轮电瓶车一辆，予以追缴并分别发还被害人康某、丁某（已发还）。 三、责令被告人牛治红退赔被害人损失8654元（闫某2750元、周某3312元、郭某2592元）。 四、对扣押在案的电瓶车解码器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡龙汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付广兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之四申请执行人于传军。被执行人王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在财付通支付科技有限公司085e9858e0508bbef5433e106@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民特38号申请人：乔英，女，1953年12月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。被申请人：王会光，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住磐石市。乔英与王会光申请宣告公民限制行为能力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。申请人乔英于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔英撤诉。审判员  韩泽洁二〇二〇年十月二十二日书记员  田野成
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0104执4664号沈阳江胜金融大厦管理有限公司：你/你单位申请本院执行与杜洪生合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杜洪生的财产状况。如不能提供有关被执行人杜洪生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4000号原告博罗县*洲镇安浦联电子厂。经营场所：博罗县******。经营者李涛，男，汉族，1980年8月29日出生，住四川省大竹县*********。身份证号码：513************114。委托代理人杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告博罗县环保废物综合处理站有限公司。住所地：博罗县*****农场。法定代表人柳某1。原告博罗县*洲镇安浦联电子厂诉被告博罗县环保废物综合处理站有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县*洲镇安浦联电子厂的委托代理人杨哲宇，被告博罗县环保废物综合处理站有限公司的法定代表人柳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人博罗三照电子厂签订了《关于我司含铜废液处理即交易货款责任说明》，约定由案外人将其所有的含铜废液全部权利让与原告，被告亦知悉该情况，并同意与原告结算。后案外人陆续送货至被告处，被告提供了《博罗县环保废物综合处理站有限公司报价单》，并于2019年1月份作出了《对账单》，结算出被告应支付货款413771元，被告于2019年4月26日立下《欠条》，确认于2020年2月29日前偿还所有货款。但截至原告起诉，被告仍未偿还过任何货款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付货款400000元及逾期付款利息4758.34元（计算方式按中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年2月29日计算至2020年5月29日，此后仍按上述标准计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：因为这件事最早不是我接触的，我是2019年12月10日接触这公司的，以前被告方的业务最早跟谁联系的，我也不太清楚，后来我收到法院的传唤的时候，我才知道这个事情，我们现在也在积极跟原告协商处理这件事。经审理查明：案外人博罗县*洲三照电子厂将碱水送至被告处处理，由被告处理后折算为货款支付给案外人博罗县*洲三照电子厂。2019年1月2日，原告与案外人博罗县*洲三照电子厂签订《关于我司含铜废液处理即交易货款责任说明》，约定案外人博罗县*洲三照电子厂将其所有的含铜废液全部权利转让与原告，由原告与被告进行结算。2019年1月，被告与案外人博罗县*洲三照电子厂对账，截至2019年1月份，被告共欠案外人博罗县*洲三照电子厂货款413771元。2019年4月26日，经对账，被告确认共欠原告货款400000元，并签名盖章出具《欠条》给原告执存，约定还款日期为2020年2月29日前。此后，还款期限届满，但原告多次追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告主张被告确认欠付413771元，后支付了13771元，就出具了一张400000元的欠条。被告对原告提供的证据里面的公司印章予以确认，并确认欠款数额为400000元，但表示具体细节其不清楚，因为核准现任法人的时间为2019年11月28日。另查，2019年4月26日，被告法人代表柳某1通过转账支付了13771元给原告经营者李涛。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，2019年1月2日，案外人博罗县*洲三照电子厂与原告签订《关于我司含铜废液处理即交易货款责任说明》，约定“我司因搬迁需合法转移库存含铜废液，资质公司为：博罗县环保废物综合处理站有限公司。交易款项由博罗县安浦联电子厂与博罗县环保废物综合处理站有限公司自行处理，与博罗县*洲三照电子厂无关”。2019年4月26日，经原、被告双方对账，被告出具《欠条》给原告执存，据此可知被告对此债权转让行为知悉并认可，原告依法成为案涉款项的债权人。合法的债务应当清偿，本院认为除有特别约定外，公司经营期间的债权债务应由变更法定代表人后的公司继承。原告主张被告结欠原告货款400000元，提供有送货单、对账单及被告加盖公章出具的《欠条》为证，且庭审时被告对案涉印章予以认可，故本院对原告的主张予以采信。欠条约定还款日期为2020年2月29日前，现还款期限已届满，原告诉请被告偿还上述款项并按中国人民银行同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告博罗县环保废物综合处理站有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博罗县*洲镇安浦联电子厂货款本金400000元及利息（利息的计算标准：以400000元为本金，从2020年2月29日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685.69元，由被告博罗县环保废物综合处理站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十月二十日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初279号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告河北省易县人民检察院。 被告人刘春敏（附带民事公益诉讼被告），女，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月3日被易县公安局取保候审，同年10月12日被易县人民法院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人刘春敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，同日以易检二部刑附民公诉[2020]26号公益诉讼起诉书提起公益诉讼。 本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员周媛媛、王超出庭支持公诉，指派公益诉讼起诉人周媛媛出庭参加诉讼，被告人（附带民事公益诉讼被告）刘春敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：自2020年7月份以来，被告人刘春敏在易县鸿和小吃内加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，超量使用含有铝的食品添加剂“复配膨松剂、酥脆剂、香甜泡打粉”加工油条并进行销售，销售金额800元左右。2020年8月21日被易县公安局查获。经石家庄市海关技术中心检测，刘春敏芳加工油条中铝的检测结果为铝残留量622ｍｇ／ｋｇ，单项判定：不合格。 附带民事公益诉讼原告诉讼请求：1、判令被告刘春敏支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金共计8000元；2、判令刘春敏在市级以上媒体公开赔礼道歉。 对于指控的上述事实，公诉机关暨附带民事公益诉讼原告出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公益诉讼公告等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人刘春敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，自2020年7月份以来，被告人刘春敏在易县“鸿和小吃”内加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，超量使用含有铝的食品添加剂“复配膨松剂、酥脆剂、香甜泡打粉”加工油条并进行销售，销售金额800元左右。2020年8月21日被易县公安局查获。经石家庄市海关技术中心检测，刘春敏加工油条中铝的检测结果为铝残留量622ｍｇ／ｋｇ，单项判定：不合格。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单。提取物证：复配彭松剂贰拾五克、酥脆剂伍拾伍克、香甜炮打粉贰点伍克。 2、石家庄市海关技术中心检测报告证实，郭阿芳加工油条中铝的检测结果为622mg/kg，单项判定：不合格。 3、被告人刘春敏的供述材料证实，我今年7月中旬才开始炸油条，大约炸了一个月，每天和五斤左右的面，能炸出五斤左右的油条，大约卖了800元左右。 4、证人狄某证言证实，小卖部所有的食品都是我妻子刘春敏做的，我就是帮她卖，做服务工作的。 5、认罪认罚具结书证实郭阿芳自愿签署认罪认罚具结书情况。 6、公益诉讼公告证实附带民事公益诉讼原告向社会公告发现刘春敏生产、销售不符合安全标准的食品，让社会予以监督。 7、户籍证明及政历表现，证实被告人基本情况及表现情况。 本院认为，被告人刘春敏明知其生产的食品不符合安全标准仍然向外进行销售，销售额为800元。其销售的食品足以造成食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人的生产、销售不符合安全标准的食品，未造成不良后果，犯罪情节较轻，自愿认罪、认罚，并主动退缴违法所得800元，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人刘春敏的犯罪行为给社会造成的危害应受到民事赔偿惩罚。附带民事公益诉讼原告的两项诉讼请求依法予以支持。附带民事公益诉讼被告应承担该民事责任。综合考量本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，同时适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘春敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘春敏违法所得800元，上缴国库。随案移送的复配膨松剂贰拾五克、酥脆剂伍拾伍克、香甜泡打粉贰点伍克，予以没收。 三、禁止被告人在缓刑考验期内从事生产、销售食品经营及相关活动。 四、附带民事公益诉讼被告人刘春敏在本判决生效之日起30日内支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金共计8000元；并在市级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  梁正青 人民陪审员  毕 娜 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张仕坤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2099号 原告：韩兴龙，男，1957年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：王金，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告韩兴龙与被告王金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩兴龙及其委托诉讼代理人彭红梅到庭参加了诉讼。被告王金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩兴龙提出以下诉讼请求：1.判令被告王金给付原告韩兴龙工资240000元及利息（从欠款之日起至执行终结之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年至2018年期间，原告给被告承包的嘉陵区碧桂园工地干活，被告总欠原告工资240000元，之后被告一直未给付，后经嘉陵区劳动局调解，被告于2019年5月17日向原告出具欠条并承诺及时给付，但被告不守信用，一直未支付，被告的行为严重侵犯原告的权益，为维护原告权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告王金未到庭、未应诉，亦无答辩。 因被告王金未到庭，根据原告所举证据并结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2017年至2018年期间，被告王金承建碧桂园天玺湾工地，原告韩兴龙为其工地提供劳务。因被告王金未支付原告韩兴龙劳务费，2019年5月17日，经嘉陵区劳动监察大队组织调解，被告王金向原告韩兴龙出具欠条一张，载明“今欠到韩兴龙在碧桂园工地人工工资（240000元）大写贰万肆仟元正。欠款人:王金。2019.5.17”。 本院认为，被告王金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告王金亲自书写并签字、捺印，欠付劳务费金额较小，故本院对原告韩兴龙要求被告支付劳务费的主张依法予以支持。因被告未按约定支付原告劳务费，原告要求被告王金从2019年5月18日起以24,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LRP)计付资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告韩兴龙的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金于本判决生效之日起十日内向原告韩兴龙支付欠付劳务费24000元，并从2019年5月18日起以24,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LRP)计付利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费400元，公告费600元，由被告王金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  何 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24175号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告:林玲玲，女，1989年1月26日出生，汉族，住所福建省福清市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告林玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8496.82元；2.被告向原告支付代偿之日2020年1月7日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月8日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额9000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年9月8日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款9000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8496.82元。原告于2020年2月6日向省融资再担保公司支付567860.45元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8496.82元。2020年4月28日，原告以EMS特快专递形式向被告寄送《代偿通知》，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林玲玲向原告上海淇毓信息科技有限公司返还8496.82元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林玲玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1174号之二 申请执行人：张金栋，男，1952年12月12日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：吕秀丽，女，1977年4月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：叶宏伟，男，1979年3月24日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人张金栋与被执行人吕秀丽、叶宏伟买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初3468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为180371元，执行到位标的额544.38元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年6月22日、7月24日、9月27日、10月19日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，冻结被执行人吕秀丽中国邮政储蓄银行广饶县西营营业所账户62×××25存款182977元（实际控制金额0元）、在中国建设银行广饶支行账户21×××67存款182977元（实际控制金额393.08元、划拨393.08元）、在山东广饶农村商业银行府前街分理处账户62×××34存款182977元（实际控制金额4.81元）、在财付通支付账号存款151.6元（划拨151.6元），冻结叶宏伟在浦发银行郑州金水支行账户76×××46存款182977元（实际控制金额30.61元），未发现被执行人有其他可供执行的动产线索。本院到广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。本院已对被执行人限制消费活动，纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广明 二〇二〇年十月三十日 法官助理燕群 书记员杨成钢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈海钢，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈海钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈海钢经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海钢支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,936.38元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息18,321.20元、违约金23,715.83元、账单分期手续费434.82元、取现手续费10元；2.判令被告陈海钢支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海钢负担。事实和理由：被告陈海钢于2010年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海钢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海钢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈海钢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告陈海钢拖欠信用卡欠款本金92,936.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海钢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海钢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈海钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金92,936.38元；二、被告陈海钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008元，减半收取计1,504元，由被告陈海钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈凯,男,汉族，1987年10月4日出生,住福建省漳平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34323.68元、利息2497.5元、违约金8897.91元、其他费用4269.59元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金34323.68元、利息2497.5元、违约金8897.91元、手续费4269.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈凯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34323.68元、利息2497.5元、违约金8897.91元、手续费4269.59元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6968号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区建设南路160号。 负责人：邹祥，职务行长。 委托诉讼代理人：赵薇薇，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：袁丽萍，女，汉族，1972年9月4日出生，住成都市武侯区。 被告：蒋伟，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省双流县。 被告：杨青，女，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市荣昌县。 被告：杨珣，女，汉族，1989年7月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：兰江，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省金堂县。 被告：成都市西蓉成物流有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金华村**。 法定代表人：蒋伟。 被告：成都艾儿瑞国际贸易有限公司，住所地成都市武侯区中国女鞋之都工业园区B第****。 法定代表人：唐瑶瑶。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支（以下简称浙泰银行成华支行）行诉被告袁丽萍、蒋伟、杨青、杨珣、兰江、成都市西蓉成物流有限公司（以下简称西蓉成公司）、成都艾儿瑞国际贸易有限公司（以下简称艾儿瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵薇薇到庭参加了诉讼，被告袁丽萍、蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙泰银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁丽萍偿还截止2020年4月20日欠付利息33,040.3元，本息暂计33,040.3元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2．判令被告袁丽萍承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3．本案诉讼费用由被告袁丽萍承担；4．判令被告蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：被告袁丽萍与原告于2017年6月30日签订了贷款额度为人民币（大写）肆拾伍万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：DK060617000163），约定贷款期限至2018年6月1日，月利率为8.34‰。蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》上签字，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款肆拾伍万元整人民币，借款人亦使用了贷款，但截至2018年6月1日还款期限届满，借款人袁丽萍未对原告履行全额还款义务，担保人蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2020年4月20日欠付利息33,040.3元，本息暂计33,040.3元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告袁丽萍、蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，袁丽萍通过与浙泰银行成华支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》向浙泰银行成华支行借款450,000元，借款期限为2017年6月30日（实际提款日）至2018年6月1日，利率标准为月利率8.34‰，借款到期未按约还款，则按合同约定借款利率上浮50%作为逾期罚息利息计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司与浙泰银行成华支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定对袁丽萍在浙泰银行成华支行自2017年6月30日至2018年6月1日期间的贷款在450,000元限额内承担连带担保责任，担保期限为主债务人履行债务期限届满之日起两年。浙泰银行成华支行向袁丽萍发放贷款后，袁丽萍使用了贷款，2018年8月31日袁丽萍还清全部贷款本金，但截至2020年10月22日，袁丽萍尚欠利息9,007.2元、罚息17,075.94元、复利8,969.34元未支付，故浙泰银行成华支行主张袁丽萍支付该笔费用并支付至全部利息还清之日止的复利，蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。对于浙泰银行成华支行主张的实现债权的费用，因浙泰银行成华支行并未举证证明实现债权费用的实际产生，本院不予支持。蒋伟、杨青、杨珣、兰江、西蓉成公司、艾儿瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁丽萍自本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付利息9,007.2元、罚息17,075.94元、截止2020年10月22日的复利8,969.34元，并支付自2020年10月23日起至借款利息付清之日止的复利（复利的计算方式为：以尚欠利息9,007.2元为基数，按照月利率12.51‰的标准计算）； 二、被告蒋伟、杨青、杨珣、兰江、成都市西蓉成物流有限公司、成都艾儿瑞国际贸易有限公司对本判决主文第一项确定的被告袁丽萍的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，公告费600元，由被告袁丽萍、蒋伟、杨青、杨珣、兰江、成都市西蓉成物流有限公司、成都艾儿瑞国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王芋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6267号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：章迪元，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告章迪元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告章迪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡全部欠款暂合计人民币121631.87元，其中本金111409.58元，利息10222.29元（利息暂计至2020年3月1日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费2600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。）事实与理由：2014年8月7日，被告向原告申领了一张卡号为62×××81的白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月1日，被告应还款金额合计为121631.87元，其中本金111409.58元，利息10222.29元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告章迪元没有答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提供了《民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、交易明细表、催收记录、客户基本信息及欠款余额表、《委托代理协议》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告申领信用卡，并在《民生白金理财信用卡申请表》上签名确认其已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生白金理财信用卡领用合约》中利息与费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另，申请表后附白金理财信用卡收费标准表载明，透支利率为日利率0.5‰。经审核，原告向被告章迪元核发了卡号为62×××81的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中出现透支，被告章迪元未能按时还款，根据原告提交的交易流水、客户基本信息及欠款余额表，截至2020年3月1日，被告章迪元尚拖欠原告透支本金111409.58元、利息10222.29元。另查明，审理中，原告称其并未实际支出律师费。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本案信用卡项下的欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告章迪元应当依照约定向原告偿还拖欠的透支本金111409.58元以及利息（暂计至2020年3月1日利息为10222.29元，自2020年3月2日起利息按照本案《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。另，本案律师费尚未实际发生，原告主张被告赔偿律师费损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告章迪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章迪元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金111409.58元以及利息（暂计至2020年3月1日利息为10222.29元，自2020年3月2日起利息按照本案《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担58元，由被告章迪元负担2726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十月十三日书记员  黎莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10453号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：孙佳良，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县************，公民身份号码410***************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告孙佳良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告孙佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金39293.78元、还款违约金9934.69元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年1月20日，尚欠利息4431.78元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622*************的信用卡，账单日为每月24日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年1月20日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共53660.25元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月20日，被告尚欠本金39293.78元、利息4431.78元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙佳良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39293.78元及利息（利息暂计至2020年1月20日止为4431.78元，此后的利息以透支款本金39293.78元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141.51元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担210.51元，由被告孙佳良承担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧钊妍
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1439号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，系该公司工作人员。 被告：李建华，男，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：黄梅，女，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）与被告李建华、黄梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后于2020年7月16日依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人杨黔到庭参加诉讼，被告李建华、黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6,762.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据原告2010年12月31日、2016年2月1日先后与“春天国际”物业小区开发建设单位四川兴唐地产开发有限公司，大邑县春天国际首届业主委员会签订的《春天国际前期物业服务合同》和《春天国际物业服务合同》的约定，原告于2011年1月1日起至今为大邑县大邑大道632号“春天国际”小区提供物业服务至今。被告购买了“春天国际”小区X栋X单元XXXX号的房屋，系小区业主，应当按合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告于2016年1月起未按时交纳物业服务费，经原告催缴无果，特提起诉讼。 被告李建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 被告黄梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，被告系位于大邑县××镇××道××号××小区××栋××单元××号房屋业主，房屋建筑面积104.37平方米。2010年12月31日和2016年2月1日，原告先后与“春天国际”物业小区开发建设单位四川兴唐地产开发有限公司、大邑县春天国际首届业主委员会分别签订《春天国际前期物业服务合同》和《春天国际物业服务合同》，约定由原告为“春天国际”小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元缴纳物业服务费，业主于每年度的1月15日前和7月15日前缴纳上半年和下半年物业服务费等内容。合同签订后，原告按合同约定向“春天国际”小区提供物业服务，被告从2016年1月起至今未向原告缴纳物业服务费。 上述事实，有原告的陈述，《春天国际前期物业服务合同》、《春天国际物业服务合同》、房屋信息摘要2，照片、原告的工作记录，缴费通知书等为据。 本院认为，原告先后与“春天国际”物业小区开发建设单位四川兴唐地产开发有限公司和大邑县春天国际首届业主委员会签订的《春天国际前期物业服务合同》和《春天国际物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对“春天国际”小区全体业主具有约束力。被告作为“春天国际”小区业主，享受了原告提供的物业服务，应及时、足额向原告缴纳物业服务费。依照《春天国际前期物业服务合同》和《春天国际物业服务合同》按1.2元∕月∕平方米交纳物业服务费，李建华、黄梅自2016年1月1日至2020年6月30日期间应当交纳的物业服务费为6763.18元（1.2元/月˙平方米×104.37平方米×54个月）。原告请求被告支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6762.96元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。李建华、黄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建华、黄梅在本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费6,762.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建华、黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王**曦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3293号原告：汪亚，女，1986年1月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。被告：李世杰，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告汪亚与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪亚的委托诉讼代理人汪小平到庭参加诉讼，被告李世杰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪亚向本院提出诉讼请求：1.被告李世杰偿还原告汪亚借款716009元，并支付利息（利息以716009元为基数，按照月利率6%为标准，从2020年5月12日起计算至借款清偿之日止）；2.被告李世杰承担本案诉讼费。庭审中，原告汪亚变更诉讼请求中利息的计算方式为：以716009元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月7日起计算至借款清偿之日止。事实及理由：被告李世杰多次向原告汪亚借款，累计借款757009元，2018年2月，被告李世杰偿还借款41000元后，剩余716009元未偿还。被告李世杰未作答辩。原告汪亚围绕诉讼请求依法向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细原件及微信聊天记录复印件证明借款事实。被告李世杰未有质证意见。银行交易明细与微信聊天记录内容相互印证，本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日起，被告李世杰陆续向原告汪亚借款，原告汪亚通过其中国建设银行累计向被告李世杰转账支付借款757009元。借款后，被告李世杰仅向原告汪亚偿还借款41000元，剩余716009元未偿还。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告汪亚举示的银行交易明细及微信聊天记录足以认定原、被告之间的借贷关系。被告李世杰尚欠原告汪亚716009元借款未偿还，现原告汪亚起诉被告李世杰偿还该借款，可视为对其进行合理催告，被告李世杰理应偿还原告汪亚借款716009元。关于利息，原告汪亚请求以716009元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月7日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世杰于本判决生效后十日内偿还原告汪亚借款716009元并支付利息（利息以716009元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月7日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960.08元（原告汪亚已预交10960.08元），公告费690元（原告汪亚已预交690元），均由被告李世杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 潇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7659号原告：宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部，住所地宜兴市阳泉西路**红星美凯龙国际家居生活广场**，注册号×××67。经营者：柳春花。委托诉讼代理人：许军、周平（受该经营部特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被告：时静，女，1982年9月23日生，汉族，住宜兴市。被告：任曦淙，男，1979年6月7日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部与被告任曦淙、被告时静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部撤诉。本案案件受理费减半收取628元，由宜兴经济开发区芒果瓷砖经营部负担。审判员 李 远二○二○年十月二十二日书记员 卜嘉豪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1042号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：陈松，男，1988年11月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：晏瑶，女，1992年08月23日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982执869号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈松，晏瑶名下的所有的位于江西省南昌市13栋一单元104室、204室房产（房产权号：南房权证莲塘镇字第××号、南房权证莲塘镇字第××号） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊依婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6047号罪犯朱娟，女，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市奉化区人民法院于2019年2月14日作出(2019)浙0213刑初7号刑事判决，以被告人朱娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人朱娟与同案被告人继续退赔赃款给各被害人。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱娟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，月均消费人民币112．84元，现帐户余额为人民币1190．28元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱娟减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初850号原告：孙庆保，男，1966年6月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：汪**，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告孙庆保诉被告汪**承揽合同纠纷一案,本院2020年3月25日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2020年6月22日转简易程序，由审判员黄殿龙于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙庆保到庭参加诉讼，被告汪**经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆保诉称，原告与被告有业务往来，约定付款方式为现金结算。原告向被告供应黄沙、水泥，被告尚欠原告材料款及人工费42009元，之后一直未付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪**未作书面答辩。经审理查明，2019年3月至7月期间，原告孙庆保为被告汪**所承接的秋湖嘉苑住宅装潢工程供应黄沙和水泥。经双方结算，被告尚欠原告材料款和人工费共计42009元，并出具欠条，之后一直未付。上述事实，由原告提供的欠条、送货单、当事人陈述等证据证实。本院认为,合法之债，应受法律保护。被告汪**所欠原告孙庆保42009元理应按约支付，未按期如数给付，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告汪**应于本判决生效之日起十日内向原告孙庆保支付材料款及人工费合计42009元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，减半收取425元，公告费600元，合计1450元，由被告汪**负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告货款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月十四日书记员  施蔚天
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1872号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司职工。 被告：杨科，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告杨科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用小额程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪、被告杨科到庭参加诉讼。杨科于2020年7月27日向本院申请司法鉴定，本院经审查予以准许，经摇号，委托四川福森特司法鉴定所进行本案鉴定事项。2020年8月27日，四川福森特司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定工作。后因案情较为复杂，本案转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪、罗攀到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：判令杨科支付货款28352元；判令杨科支付2020年6月22日前未付款资金占用利息7997.18元；判令杨科支付从2020年6月23日起，以28352元为本金，按日息万分之六点五七五的标准计算至付清货款时止的资金占用利息；判令杨科支付律师费5000元；判令杨科承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，顺美公司与杨科签订销售合同，约定顺美公司向杨科提供灌浆料货物。2019年3月21日，顺美公司向杨科送货28352元，杨科在送货单上签字确认。此后顺美公司多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 杨科辩称，其认为此前的确与顺美公司签过合同，但本次诉讼中提交的合同内容不对，其没有签过送货单；不记得货款金额，也不知晓利息和律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照和身份证复印件、销售合同、送货单、往来账目明细、委托代理合同、转账凭证、增值税发票复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，作为需方的杨科与作为供方的顺美公司签订《销售合同》，杨科向顺美公司购买灌浆料货物。双方约定：最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货后30天内付款；若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之六点五七五计算支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，随迟延时间的延长而增加；需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额乘实际资金占用天数按日息万分之六点五七五计算支付供方未付款资金占用利息；若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方可以暂停止供货，供方可以要求需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。 2019年3月21日，顺美公司向杨科提供了货物。《送货单》上载明送货金额为28352元，金额下方注明：“货已验收，款未付，凭回据收款”，杨科在收货人处签字确认。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼，与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同并支付律师费5000元。 另，杨科于2020年7月27日向本院申请司法鉴定，申请对顺美公司提交的销售合同及送货单上的三处“杨科”签名进行笔迹鉴定，本院经审查予以准许，经摇号，本院委托四川福森特司法鉴定所进行本案鉴定事项。2020年8月27日，四川福森特司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明了通知杨科缴纳鉴定费用的情况：其鉴定所积极开展相关鉴定工作，于2020年8月12日向杨科邮寄《鉴定、评估缴费通知》、《收费通知书》，要求收到通知之日起5日内缴纳鉴定费；于2020年8月17日向杨科打电话催缴费用，回复其鉴定所还未收到通知，并发短信告知“快递已到你们那里菜鸟驿站，请看是否短信通知，及时去取”；2020年8月19日通过电话未能联系上杨科；2020年8月20日通过电话仍未能联系上杨科，并通过采信发送《缴费通知书》底稿给杨科；截止该《终止鉴定告知书》出具之日，该鉴定所已多次通过电话、短信方式联系申请方杨科缴纳鉴定费，由于申请方没有缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。《终止鉴定告知书》载明委托鉴定的结果：根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”之规定，该鉴定所决定终止此次鉴定工作。本院在收到四川福森特司法鉴定所出具的《终止鉴定告知书》后，亦向杨科邮寄了该告知书，但截至本案审理终结前，未收到杨科的回复。 本院认为，顺美公司与杨科签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，顺美公司向杨科提供了货物，杨科应按照约定及时、足额支付款项，但杨科未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款本金，杨科在送货单上签字确认了送货金额，现顺美公司要求杨科支付货款28352元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，根据双方合同约定，杨科应于收货后30日内付款，则逾期付款的资金占用利息应以未付货款为基数，从杨科收货30天后的次日即2019年4月21日起算，故顺美公司要求杨科按照日息万分之六点五七五承担迟延支付货款的资金占用利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 关于律师费5000元，双方在合同中关于律师费的负担有所约定，顺美公司亦提供了相应证据，本院予以支持。 关于杨科提起笔迹鉴定申请而未按要求预缴鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，应由其自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨科于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款28352元，并向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以未付货款为基数，从2019年4月21日起按照日息万分之六点五七五计算至付清货款之日止）。 二、被告杨科于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告杨科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郭 艳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 黄祎婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2171号申请执行人:张某，男，1986年6月12日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人张某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为33993.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执432号 杨玉先、李国炳： 杨玉先与李国炳其他案由一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元。本院已于2020年9月24日将该款转付给杨玉先。至此，杨玉先向本院申请执行的(2020）川1526执432号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
吉林省磐石市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)吉0284刑更4号 罪犯刘国伟，男，1989年5月3日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。曾因盗窃，于2017年3月16日被行政拘留十五日；又因盗窃，于2019年3月19日被行政拘留七日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被取保候审，于2020年4月14日被逮捕，同日被取保候审。 本院于2020年4月14日作出（2020）吉0284刑初45号刑事判决书，罪犯刘国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。在交付执行中，永吉县看守所以刘国伟患有脑瘫、左侧肢体严重畸形、运动功能受限，符合暂缓收押条件为由，不予收监执行，并申请复核诊断。本院依法进行了审理。 经查，首先，吉林市中级人民法院于2020年7月23日出具医学诊断审查意见：根据刘国伟的临床医学检查、诊断意见综合分析：目前罪犯刘国伟诊断为脑瘫，左侧肢体肌容积减少、肌张力低，肌力三级，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行》附件《保外就医严重疾病范围》规定的疾病范围。其次，根据《吉林市中级人民法院关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作操作流程》第九条规定，罪犯或利害关系人对诊断意见有异议的，可十日内向执行法院提出申请。《中华人民共和国看守所条例》第二条规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。因此，永吉县看守所不属于利害关系人的范畴，无权提出复核申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定对罪犯刘国伟收监执行。 二〇二〇年十月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34885号原告许某，女，汉族，1989年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被告甘某，男，汉族，1990年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告许某诉被告甘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告许某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案案件受理费11040元（已由原告预交），本院减半收取为5520元，由原告负担；保全费4020元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长  童琳琳人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  王子牛二〇二〇年十月十四日书 记 员  郑志鹏
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初239号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人张军，男，1973年6月6日出生于四川省大邑县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省大邑县，住四川省大邑县。2019年11月18日因本案涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月20日被该局决定取保候审。本院于2020年10月27日决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 辩护人郭友志，四川国烔律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察官何涛涛、检察官助理肖晶晶出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人郭友志到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年11月4日20时许，被告人张军醉酒后驾驶川Ａ8××××“大众”牌小型轿车超速行驶至成都市温江区××街道××社区××组路段非机动车道，与相对方向逆行至此的被害人杨某驾驶的尚未登记备案的“顺丰快运”三轮电动车（经鉴定，该车属于机动车中的正三轮载货摩托车）相撞，造成杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人张军承担本次道路交通事故的主要责任；杨某承担本次道路交通事故的次要责任。经鉴定，被告人张军血液中乙醇浓度为222.1ｍｇ／100ｍｌ。被害人杨某的伤情评定为重伤二级。 案发后，被告人张军明知他人报警留在原地，后被公安机关带走并如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人张军赔偿被害人人民币8万余元。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人张军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成1人重伤并负主要责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张军自动投案，如实供述罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人张军对指控的事实无异议，但辩称自己不应承担主要责任。 被告人张军的辩护人提出以下辩护意见：被害人杨某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶未经登记备案的电动三轮车，未戴安全头盔，逆行，应负事故主要责任，张军的行为不构成交通肇事罪；张军有自首情节，积极筹钱赔偿，无犯罪前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人杨某持有准驾车型Ｃ1驾驶证，当时未戴头盔。被告人张军驾驶的川Ａ8××××小型轿车事故碰撞前瞬间的行驶速度介于82-98ｋｍ／ｈ之间。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车强制保险单，出诊登记本，病情证明书，资金垫付明细，证人宋某、付某、张某的证言，被害杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，福森特司法鉴定所司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，成都市公安局交通管理局重新调查、认定意见书，道路交通事故复核结论，被告人张军的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。其中，被害人杨某的机动车驾驶证证实其持有的驾驶证准驾车型为Ｃ1；现场照片证实杨某当时未戴头盔。 本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成致1人重伤并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人张军自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张军已赔偿被害人人民币8万余元，酌情从轻处罚。对被告人张军自己所持不应承担主要责任的辩解，以及其辩护人所持被害人杨某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶未经登记备案的电动三轮车，未戴安全头盔，逆行，应负事故主要责任，张军的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，本院认为，被告人张军是醉酒后驾驶小型轿车在非机动车道上以介于82-98ｋｍ／ｈ之间的行驶速度超速行驶，与被害人杨某未戴头盔，持Ｃ1驾驶证，未按右侧通行规定驾驶电动三轮车在非机动车道行驶相比，其危害性显然更大，对造成事故严重结果的作用更大，公安机关据此认定被告人张军承担本次道路交通事故的主要责任并无不当，对该辩解及辩护意见不予采纳；对其辩护人所持张军有自首情节，积极筹钱赔偿，无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月27日至2021年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  廖 琼 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。