wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初490号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人赵立冬，男性，1997年11月6日出生，汉族，初中文化户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，住鸡西市城子河区。因涉嫌诈骗于2020年7月14日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年7月24日被周口市公安局文昌分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人赵立冬犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人赵立冬及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年5月26日上午11点左右，刘某在周口市川汇区文昌大道周口师范学院家属院16号楼202室玩网络游戏时，加了赵立冬QQ好友，在取得刘某的信任后，赵立冬让刘某为自己的游戏帐号充值并找游戏公司理赔，刘某为自己的游戏账号充值1000元成功后，赵立冬通过QQ给刘某发了一个链接，刘某点开链接输入自己的游戏账户和密码后，赵立冬让刘某24小时后再登陆自己的游戏账号，随后给了刘某一个理赔客服的QQ号，刘某加了理赔客服的QQ号后，赵立冬冒充理赔客服让刘某交纳保证金、滞纳金、解冻费的理由，骗取刘某6045元。已将赃款退还给被害人。2.2020年5月28日，赵立冬在网络游戏地下城与勇士的游戏中结识米某，赵立冬以购买道具为名，让米某在QQ上充值、发红包才能解封账号，骗取米某现金2200元。3.2020年4月21日，赵立冬在网络游戏地下城与勇士的游戏中结识姚某，以购买道具为名，让姚某在QQ上充值、发红包给客服理赔，骗取姚某现金2979元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人赵立冬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人赵立冬案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵立冬对公诉机关指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，对指控罪名及事实无异议，但被告人有以下减轻、从轻处罚的情节：被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；无犯罪前科，系初犯、偶犯；已签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明：1.2020年5月26日上午11点左右，刘某在周口市川汇区文昌大道周口师范学院家属院16号楼202室玩网络游戏时，加了被告人赵立冬QQ好友，在取得刘某的信任后，赵立冬让刘某为自己的游戏帐号充值并找游戏公司理赔，刘某为自己的游戏账号充值1000元成功后，赵立冬通过QQ给刘某发了一个链接，刘某点开链接输入自己的游戏账户和密码后，赵立冬让刘某24小时后再登陆自己的游戏账号，随后给了刘某一个理赔客服的QQ号，刘某加了理赔客服的QQ号后，赵立冬冒充理赔客服让刘某交纳保证金、滞纳金、解冻费的理由，骗取刘某6045元。另查明，被告人赵立冬于2020年6月3日通过银行卡将骗取的被害人刘某的钱款予以退赔。本起犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人刘某陈述；书证：刘某提过QQ转账记录及虚假网页截图各一份、赵立冬银行卡明细一份、刘某银行卡交易记录一份等证据予以证实。2、2020年5月28日，被告人赵立冬在网络游戏地下城与勇士的游戏中结识米某，赵立冬以购买道具为名，让米某在QQ上充值、发红包才能解封账号，骗取米某现金2200元。本起犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人米某陈述；书证：米某以QQ红包、转账给理赔客服婉的形式转账记录、查询赵立冬的支付宝转账记录一份、米某于2020年5月28日被骗当日报案的受案登记表一份等证据予以证实。3、2020年4月21日，被告人赵立冬在网络游戏地下城游戏中结识姚某，以购买道具为名，让姚某在QQ上充值、发红包给客服理赔，骗取姚某现金2979元。本起犯罪事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人姚某陈述；书证：姚某提供的转账截图、赵立冬支付宝转账记录等证据予以证实。另查明，被告人赵立东于2020年7月13日主动到周口市公安局文昌分局投案，如实供述犯罪事实。综合书证：被告人赵立冬户籍信息及无前科证明各一份、武雍捷出具的情况说明及其提供的与赵立冬微信聊天和支付宝聊天记录各一份、赵立冬归案经过及公安机关网上抓捕到案表各一份。本案事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人赵立冬以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用网络游戏诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵立冬主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，案发后主动退还部分赃款，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑幅度适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵立冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年7月14日起至2021年7月13日止。）二、被告人赵立冬诈骗刘沈生6045（已退赔）、米海龙现金2200元、姚学浩现金2979元依法予以退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年十月二十七日书记员 贾赫男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7459号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易升桃，女，汉族，1982年2月22日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省临湘市×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告易升桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年10月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金28327.11元、利息4411.24元、总违约金（含滞纳金）1659.31元、手续费593.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金28327.11元、手续费593.32元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为4411.24元、违约金为1659.31元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计34990.98元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为4411.24元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计33331.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告易升桃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告易升桃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28327.11元、手续费593.32元、利息（暂计至2020年4月19日为4411.24元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告易升桃负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1298号 申请人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：滕志刚，男，1961年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人程永泰与被申请人滕志刚民间借贷纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4027号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款28820，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王增敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7484号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓福昌，男，汉族，1984年11月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××之一。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邓福昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年3月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金17056.87元、利息1429.12元、总违约金（含滞纳金）545.24元、手续费171.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金17056.87元、手续费171.2元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1429.12元、违约金为545.24元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计19202.43元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1429.12元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计18657.19元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告邓福昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓福昌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17056.87元、手续费171.2元、利息（暂计至2020年4月19日为1429.12元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告邓福昌负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1504号原告：沈金福，男，1963年6月18日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：马金凤，女，1962年2月13日出生，汉族，住苏州市相城区。原告方共同委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：龚建平，男，1970年11月24日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：龚建芬，女，1970年2月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被告方共同委托诉讼代理人：杨金元、王娴，江苏名仁律师事务所律师。原告沈金福、马金凤与被告龚建平、龚建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈金福、马金凤以及原告方共同委托诉讼代理人刘英平，被告龚建平、龚建芬以及被告方共同委托诉讼代理人杨金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金福、马金凤向本院提出诉讼请求：判令被告龚建平、龚建芬支付借款利息3424222.22元(暂计算至2020年1月15日，现主张计算至实际交付日为止);2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈金福、马金凤系夫妻，被告龚建平、龚建芬亦系夫妻，原、被告双方系亲戚。2011年开始，两被告陆续从两原告处借款，并口头约定利息为年息12%及10%。至2016年1月7日，被告方共向原告借得940万元，后被告也陆续支付给原告1040万元，目前尚欠利息34242222.2元（暂计算至2020年1月15日止），原告多次催讨无果，故起诉。被告龚建平、龚建芬辩称，被告龚建平按照承诺书将借款本金及利息全部还清，不欠原告任何款项。本案借款与被告龚建芬无关，被告龚建芬未参与本案借款，未在借条上签字，只由被告龚建平一人所签。借款款项数额巨大，也未用于夫妻共同生活，被告龚建芬不应承担还款责任。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，1、被告龚建平于2012年9月30日出具借条一份载明，今向沈金福借250万元。2、被告龚建平于2012年10月23日出具借条一份载明，今向沈金福借350万元。该份借条上由原告方载明，2014年3月11日还款100万元。3、原告沈金福尾号为4992的建设银行账号于2015年4月29日转账给两被告的儿子龚佳毅100万元；于2015年7月16日又转账给龚佳毅230万元。4、2016年1月7日，被告龚建平对上述债务进行归并，并出具借条2份，1份载明借原告沈金福820万元、另1份载明借原告沈金福20万元。另查明，2016年7月4日，两被告作为借款人（承诺人）出具《还款承诺书》，载明：鉴于借款人龚建平、龚建芬自2012年至今陆续向沈金福、马金凤夫妇借款，确认本金为840万元，借款人同意另行向沈金福、马金凤沈夫妇支付期间的借款利息100万元，本金与利息总计为940万元。借款人向出借人承诺对上述欠款承担连带清偿责任，并于2024年12月31日前实行分期分年归还完毕。具体还款计划如下：2017年底支付50万元，2018年底前支付100万元，2019年底前支付150万元，2020年底前支付200万元，2021年前支付250万元，2022年底前支付90万元，2022年底还清本金共840万元。2024年12月31日前支付利息款100万元。借款人在还款期间，如故意将资产转移到其他人名下，借款人承担相关法律责任，承诺资产转移无效……。该承诺书上仅由两被告签名。还查明，两被告之子龚佳毅于2018年1月5日支付100万元，2018年2月5日支付100万元，2018年11月26日支付100万元，2018年12月12日支付140万元，2019年5月3日支付50万元。以上490万元均支付给沈晓婷（两原告的女儿）。2020年1月15日龚佳毅支付原告沈金福450万元。共支付940万元，均为转账支付。两被告认可上述940万元均为两被告对两原告的付款。上述事实，由双方当事人身份信息，借条，转账凭证，承诺书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方陈述，原告马金凤与被告龚建芬系姨表姐妹。本院认为，本案中，两被告对两原告的债务于2016年7月4日作出还款承诺，对债务和利息进行归并后，确认借款本金840万元、利息100万元，承诺分期还款。后由两被告之子龚佳毅实际付款完毕。现原告认为承诺书系被告单方承诺，要求追算每笔借款发生起至本金840万元还清之日止、按年利率10%计算的利息与已付利息100万元的差额。原告的诉讼请求不应支持。理由如下：承诺书上虽无原告方的签名，但原告方持有该承诺书，审理过程中亦向本院举证。被告方的借款由案外人代还，且原告方全盘接受。案外人的还款中有490万元支付给两原告的女儿，必定是受原告方指令支付的。综上，应认为原告方接受被告方承诺，就此解决双方的借贷关系。原告现再起诉主张利息，有违诚信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条的规定以及相关法律规定，判决如下：驳回原告沈金福、马金凤的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取17097元，由原告沈金福、马金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月十日书记员  柳 溪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6296号原告：段萝松，男，生于1963年7月10日，汉族，住河南省禹州市被告：刘世晓，男，生于1981年3月20日，汉族，住河南省禹州市。原告段萝松诉被告刘世晓建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，原告段萝松于2020年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告段萝松的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段萝松撤回对被告刘世晓的起诉。审判员  付攀二〇二〇年十月二十六日书记员  李灏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11119号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：蔡永虹，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县×××××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡永虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告蔡永虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4444.27元（其中透支本金3982.43元、利息232.29元、逾期还款违约金144.05元、手续费85.5元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金3982.43元、利息232.29元、逾期还款违约金144.05元、手续费85.5元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告蔡永虹未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告蔡永虹共还款2.36元，其中抵扣本金2.36元。截至2020年6月13日，被告尚欠本金3980.07元、利息361.83元、逾期还款违约金144.05元、手续费（账单分期手续费）85.50元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月13日，被告尚欠本金3980.07元、利息361.83元、手续费85.50元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡永虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3980.07元、手续费85.50元及利息（暂计至2020年6月13日止为361.83元，此后的利息以透支款本金3980.07元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蔡永虹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3909号原告：王**，女，1980年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告：王殿明，男，1962年3月1日生，汉族，住河南省滑县。原告王**与被告王殿明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人赵振辉到庭参加诉讼，被告王殿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王殿明偿还原告110000元及相应利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，被告王殿明向滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行贷款110000元，原告王**为其提供担保。贷款到期后，被告王殿明拒不偿还该笔贷款本息，导致原告征信被拉黑。2020年5月31日，原告无奈代被告向滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行偿还部分贷款本金及利息共计110000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。被告王殿明缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，被告王殿明向河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款110000元，借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日止。原告王**为被告王殿明该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告王殿明拒不偿还该笔借款本息，导致原告王**的征信系统被拉入黑名单。2020年5月31日，原告王**代被告王殿明向滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行偿还借款本金100000元、利息10000元，共计110000元。后原告王**就该笔110000元代偿款多次向被告王殿明催要，被告王殿明至今未付。以上事实，有原告王**提交的保证担保借款合同及贷款担保承诺书各一份、偿还河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行本息合计110000元的证明及凭证，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告王**为被告王殿明向河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款110000元提供保证担保，因被告王殿明未按时还款付息，作为保证人的原告王**，在向河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行偿还本息合计110000元后，有权就该笔110000元代偿款向被告王殿明进行追偿。故原告王**主张被告王殿明偿还110000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持；但因双方对代偿款利息未有约定，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告王**代偿之日即2020年5月31日起计算。被告王殿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿明自本判决生效之日起三日内向原告王**支付代偿款110000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告王殿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年十月十日书记员  郭欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33082号原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅腾，广东深天成律师事务所实习律师。被告：李浩铭，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、梅腾到庭参加诉讼，被告李浩铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本息15744.27元，其中本金14922.04元，利息(含罚息）822.23元(利息、罚息暂计至2019年10月17日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实与理由：2018年2月27日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为15000元。2018年02月27日，被告向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款额度中的款项共计15000元，贷款年利率均为6.12%即月利率为5.1‰，还款方式为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；（2）循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告审批同意被告提用额度款项后分别将循环贷款发放至被告指定的银行账户，但任何时候的贷款总余额均未超过审批额度15000元。截至2019年10月17日，被告的贷款己到期，被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，虽经原告多次催收提示仍然拖欠，被告的行为己经严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条约定，以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，一旦借款人出现任何不符合本合同约定的情况，贷款人有权调整贷款利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户。涉案贷款执行的基准利率为5.10‰每月，即年利率6.12%。又查，庭审过程中，原告提交一份新的《还款信息》并确认起诉后被告归还了部分款项，截至2020年9月21日，被告尚欠本金7101.91元、利息（含罚息）1909.64元。经核实，至庭审时，原告第二项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告尚欠金额的主张，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的截至2020年9月21日的未偿还贷款本金7101.91元、利息（含罚息）1909.64元，计算正确，本院予以支持，之后的利息（含罚息）按照中国人民银行的规定及合同约定计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩铭应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金7101.91元、利息（含罚息）1909.64元（利息、罚息暂计至2020年9月21日，之后按照中国人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取97元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十月九日书记员  胡 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49143号原告：康某东，男，1975年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：凌某胜，男，1985年3月20日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。上列原告康某东与被告凌某胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月10日，原告康某东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院按原告康某东撤诉处理。案件受理费26元，由原告康某东负担。审判员  江文龙二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 莹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2818号申请执行人：许金宇，男，1964年3月15日生，汉族，住方城县。被执行人：王建新，男，1978年9月16日生，汉族，住方城县。申请执行人许金宇申请执行王建新为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3831号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告许金宇借款本金450000元及利息199000元，并自2020年7月13日起按月利率2%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5145元，由被告王建新承担）。因被执行人王建新逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王建新名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务654145元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年十月十四日书 记 员  高利龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4906号 原告：丁宗印，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：马爱英，女，1969年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告丁宗印与被告马爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宗印的委托诉讼代理人刘同进到庭参加诉讼。被告马爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宗印向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75700元及利息（自2017年9月18日起按月息1分2到实际履行完毕之日止）、违约金15140元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告借原告现金75700元，约定了月息1分2及20﹪的违约金，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如诉请。 马爱英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马爱英于2017年9月18日向原告借款75700元，并出具借条一份，约定利率为每月1.2﹪，如不能归还借款，借款人应向出借人支付借款总额20﹪违约金。现原告以被告未能偿还借款为由，诉至法院，要求被告予以偿还。 本院认为，被告马爱英向原告丁宗印借款本金75700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金75700元的请求，本院予以支持。原告所要求借款利息及违约金，已超过法律规定的限制利率规定，以按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马爱英于判决生效后十日内偿还原告丁宗印借款本金75700元及利息、违约金（以借款本金75700元为基数，自2017年9月18起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由被告马爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇二〇年十月十九日 书记员 史延超
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执809号之一 申请执行人：李中新，男，1963年10月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：李中香，女，1975年1月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：庄峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人李中新、李中香与被执行人庄峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查发现被执行庄峰名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人庄峰在涛雒镇川子社区安置楼房一处（二单元1603室），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十月十九日 执行员  卢翔 书记员  鞠朦
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初813号原告：庄升浩，男，1995年11月26日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440××××××××××××257。被告：蒋德桂，男，1981年8月21日出生，汉族，住址江苏省兴化市，公民身份号码321××××××××××××816。原告庄升浩与被告蒋德桂委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄升浩到庭参加诉讼，被告蒋德桂经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付47800元；2、被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用事实与理由：2019年6月19日，被告先后收到原告74800元，做为入驻天猫店铺的预付款。对此，被告在2019年7月28日出具收条并承诺如果天猫入驻不成功将在2019年8月10日前退还预付款，但后续被告只向原告退还了27000元，并于2019年10月28日出具还款计划书，约定于2020年1月17日前还清欠款。之后，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告蒋德桂未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的身份证1份，证明原告主体资格；2、被告身份证1份，证明被告主体资格；3、收条1份、还款计划书1份、微信转账截图1份、汇款回单4份，证明被告收到原告支付的款项后承诺还款计划却并未履行还款义务的事实。原告提交的上述证据中，微信转账截图所载的2019年5月31日的转账4800元无法认定与本案的关联性，本院不予采信；其余证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄升浩因委托被告蒋德桂办理入驻天猫旗舰店的事项，于2019年6月19日通过手机银行向被告蒋德桂转账70000元。被告蒋德桂收到上述款项后，于2019年7月28日出具收条，确认于2019年6月19日收到原告申请天猫费用70000元，并承诺如果天猫申请不成功将在2019年8月10日前退还预付款。后被告蒋德桂无法完成原告所托事项，遂于2019年9月27日退还原告20000元，并于2019年10月28日出具还款计划书，约定于2020年1月17日前还清欠款。后被告于2019年12月3日、2019年12月31日各退还原告2000元、5000元，加上2019年9月27日退还的20000元，被告蒋德桂共退还原告庄升浩27000元，至今尚欠原告43000元未还。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告蒋德桂接受原告庄升浩的委托为原告办理入驻天猫旗舰店事务，原告依约向被告支付70000元，双方的委托关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告蒋德桂无法完成原告庄升浩所托事项，应将已收取的款项返还原告，因被告蒋德桂已退还原告庄升浩27000元，故尚欠的款项应为43000元，超出部分，本院不予支持。被告蒋德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告蒋德桂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄升浩款项43000元；二、驳回原告庄升浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费1200元，共计2196元，由原告庄升浩负担83元，被告蒋德桂负担2113元。原告庄升浩预交的案件受理费913元，予以退回。被告蒋德桂负担的案件受理费913元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  李清标二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21983号原告：谢文如，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××21X。被告：佛山市××××地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4WU2Q83K。法定代表人：徐某1。原告谢文如诉被告佛山市××××地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告谢文如到庭参加诉讼。被告佛山市××××地产代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租赁押金2700元；2.被告返还原告水电费结算后金额2928.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月22日签订房屋租赁合同以来，原告按时交纳每月房租1350元以及每月预存400元作为水电费给被告。现合同期满（2020年8月4日到期），被告未返还租赁押金以及结算后的水电费合共5628.64元。经原告多次沟通未果，被告不履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，提起本案诉讼。被告没有进行答辩。诉讼中,原告向本院提供《房屋租赁合同》、《租房合同补充协议》、收款收据、转账详情、交易明细、微信聊天记录截图、水电费使用情况等共6组证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证权利。经审查，原告提交的《房屋租赁合同》、《租房合同补充协议》及收款收据有原件予以核对，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的其他证据，本院将在下文“本院认为”部分进行综合分析论证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月21日，被告（委托代理人）与原告（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区××××万科金色领域***单位出租给乙方使用；租赁房屋的每月租金为1350元，乙方应于每月22日前转入甲方指定账户内；乙方租赁期限从2019年7月22日起至2020年8月4日止；双方同意以押金的形式保证本合同的有效履行，在签订本合同时，乙方须向甲方委托代理人交纳租赁押金2700元（以开具押金收据为实）。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租房合同补充协议》，约定：甲乙双方于2019年7月21日共同签署的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××的《房屋租赁合同》，经甲乙双方协商一致，乙方入住房屋途中在合同日期范围内，除了每月缴交租金外，还需每月预存400元，预存作为管理费、水电费、公摊费（管理费为3.6元/㎡，水费4.35元/吨，电费1元/度，公摊费每月30元）。预存水电费一年结算一次，费用多退少补；如乙方需要，甲方可以半年给乙方结算费用，但是乙方不得以任何理由拒缴固定费用（租金、管理费、水电费、公摊费）。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到谢文如交来的佛山市南海万科金色领域1座1514单位的押金2700元。本院认为，涉讼《房屋租赁合同》抬头虽载明被告为委托代理人，但涉讼《房屋租赁合同》及《租房合同补充协议》均未显示委托出租方，合同约定的收款账户为被告法定代表人徐某1的个人账户，且从原告提供的收款收据、转账记录等证据可知，合同履行过程中一直都是由被告行使和履行收取押金、租金、预付水电费等合同项下的权利义务。因此，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定，涉讼《房屋租赁合同》的实际出租方为被告，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的收款收据、转账记录显示，原告一直都有按合同约定支付租金和预存水电费，现合同约定的租赁期限已经届满，被告未能提供有效证据证明原告存在法定或者约定的可予没收押金的违约情形，依法应承担举证不能的不利后果，其应向原告返还已收取的押金2700元。此外，原告提供的水电费使用情况统计表载明的账单日期与涉讼《房屋租赁合同》约定的租赁期限相吻合，各期的水电费亦无明显不合理的地方，被告又未能提供有效证据予以反驳或推翻，结合本案其他证据，本院对该证据予以采信，即原告在租赁期间应支付的水电费为1871.36元。结合涉讼《房屋租赁合同》、《租房合同补充协议》的约定及原告提供的转账记录可知，原告共向被告支付预存水电费4800（400×12=4800）元，故原告主张被告向其返还水电费结算后余款2928.64（4800-1871.36=2928.64）元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市××××地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文如返还房屋租赁押金2700元；二、被告佛山市××××地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文如返还预存水电费结算余款2928.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告佛山市××××地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告谢文如，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 哲二〇二〇年十月二十日书记员 李和仪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初467号原告：马某，女，汉族，1994年1月21日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市鼓楼区。系冷某大孙女。委托代理人：赵登华，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冷某，女，汉族，1943年11月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所工作者。代理权限为特别授权。委托代理人：马安妮，女，汉族，1999年2月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。系冷某二孙女，代理权限为特别授权。原告马某与被告冷某继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人赵登华、被告冷某代理人沙斌与马安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法按份均等继承马永胜所有的位于开封市××河××区××和××房产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某系马永胜之女，被告冷某系马永胜之母。马永胜于2019年12月10日去世。马永胜父亲马登山早年去世。马永胜生前与周艳琴生育原告马某一人，并于2008年4月23日与周艳琴离婚。马永胜离婚后未再婚。马永胜的合法第一顺序继承人为马某与冷某。马永胜合法财产位于开封市××河××区××和××房产（价值200000元），请求依法分割。为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冷某辩称：1、原告诉被告继承开封市××河××区××和××房产其主张与案件事实差距较大，缺乏法律支持。2、被继承人马永胜名下房产两套，被继承人与周艳琴结婚并育一女马某，2008年被继承人与周艳琴离婚，马某随母亲生活至今，被继承人支付其女抚养费。被继承人因身体原因于2015年、2018年在开封市第六人民医院住院，2019年在开封市中心医院住院治疗，共花医疗费58891元，该住院费用均由原告的姑、叔垫付。该案原告应依法支付其父在住院期间的住院费用，也是原告的法定义务。3、被继承人于2019年12月10日病逝，后事处理等费用均由原告其姑、叔垫付共计11103元。以上两项费用共花费69994元，应由原告依法承担支付责任，同时也是原告的法定义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：原告马某系马永胜之女，被告冷某系马永胜之母。马永胜于2019年12月10日去世。2008年4月23日马永胜与周艳琴登记离婚，二人无财产分配，同时约定婚生女马某随周艳琴生活，马永胜支付抚养费。马永胜合法的第一顺序继承人为马某与冷某。马永胜遗留有位于开封市××河××区××号（不动产权证号：3125538，2层，建筑面积：90.12平方米）和44号（不动产权证号：3122153，2层，建筑面积：33.2平方米）房产各一处，现由冷某居住。2018年12月6日马永胜立代书遗嘱一份，内容为：“我叫马永胜，男，汉族，1968年9月18日出生，现住顺河区××号。我于2008年4月23日与妻子周艳琴离婚，有一婚生女儿马某。我父亲去逝（世）后，母亲冷某考虑到我是长子。将我和母亲还有我弟马永宏的共有房产（房产证业务宗号990601135和981015120）的两套房产，从我父亲马登山的名下转到了我的名下。现住我的身体健康状况××，经再三考虑，现本人决定，在我离世后，将我名下的这两套房产转到我母亲冷某的名下！如果房屋拆迁补偿，可将我本人所得一套房子给我的女儿马某！”，马永胜本人在遗嘱落款处签字并捺印，代笔人袁卫涛、证明人王大华与李征荣也在上述遗嘱下方签字并捺印。在马永胜生前曾向马某表示在其身故后，其名下房产如果拆迁补偿，会给马某一套房子。马某未曾支付过马永胜住院治疗及丧葬费用。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于马永胜留下的代书遗嘱是否有效。庭审过程中，马某对冷某提交的代书遗嘱的真实性提出异议，但未提交相应的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，马某应当承担举证不能的不利后果。本院依法对该代书遗嘱进行了审查，该遗嘱在形式合法、内容不违反法律规定，同时马某向法庭提交的马永胜遗嘱视频亦能印证该代书遗嘱的部分内容，故本院对该代书遗嘱依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十月二十三日书记员  年芙山
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5819号原告：邹恒桥，男，1995年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：顺德区龙江镇佩纳家具厂，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。经营者：胡明斌。被告：胡明斌，男，1962年10月25日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族组织县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告邹恒桥与被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。邹恒桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款111750元及利息（以111750元本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告顺德区龙江镇佩纳家具厂从2014年开始有生意往来，被告顺德区龙江镇佩纳家具厂向原告采购红木、沙发配件等货物。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条及相关法律的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。被告顺德区龙江镇佩纳家具厂是被告胡明斌以个人名义申请登记的个体工商户，个人经营、收益归个人者，对债务负个人责任。2016年12月08日，被告胡明斌经对账确认尚欠原告货款111750元。而后，原告多次催促二被告偿还货款，但截至2020年01月10日，二被告分文未付。顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款共计111750元的事实予以确认。综上所述，原告与被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。二被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告支付拖欠货款111750元的请求，本院予以支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹恒桥支付拖欠货款111750元及利息（从起诉之日即2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  叶作波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黎晓彤
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执恢188号之二申请执行人：朱某，男。被执行人：马某，男。上列当事人借款合同纠纷一案，（2018）鲁0881民初2342号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某名下108000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十一日书记员  朱正和
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26725号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：周明富，男，1984年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县×××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：李冲，女，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告周明富、李冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告周明富向原告农行中山分行辖下机构中国农业银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称农行小榄支行）申请办理信用卡专项分期业务后拖欠信用卡款项未按时归还，被告李冲与被告周明富是夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告周明富向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金173336元、利息309.77元、违约金617.06元、手续费2384.88元，共计176647.71元（暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告周明富向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告李冲对被告周明富的本案全部债务承担连带清偿责任。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告周明富、李冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行小榄支行。持卡人：周明富。申请时间：2019年6月18日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行小榄支行依据周明富的申请，于2019年6月26日向其发放乐分易分期业务本金200000元，手续费率18%，分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：周明富未按时足额还款，截至2020年6月23日，尚欠信用卡欠款本金173336元、利息309.77元、违约金617.06元、手续费2384.88元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，周明富与李冲为夫妻关系，双方于2019年6月25日登记结婚。2019年6月25日，李冲作为承诺人向农行小榄支行出具了共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人周明富办理贷记卡乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人及本人向农行小榄支行出具的《乐分易分期业务确认函》项下的债务承担共同还款责任。再查，农行小榄支行出具书面声明：农行小榄支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农行小榄支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张案涉合同的权利，未与法相悖，应予允许。周明富在信用卡申请表及乐分易分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及乐分易分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周明富未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于周明富的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周明富没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年5月12日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于李冲应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉债务发生在周明富与李冲的夫妻关系存续期间，李冲向农行小榄支行出具共同借款承诺书，故案涉债务应属于其夫妻共同债务，李冲应承担连带清偿责任。周明富、李冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周明富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月23日的信用卡欠款本金173336元、利息309.77元、违约金617.06元、手续费2384.88元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年6月24日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告周明富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、被告李冲对被告周明富的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周明富、李冲负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十八日书记员  张嘉坪车晓晴
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7390号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨枝放，男，汉族，1981年9月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨枝放金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年7月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金37643.47元、利息4229.64元、总违约金（含滞纳金）2108.54元、手续费702.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金37643.47元、手续费702.08元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月15日，利息为4229.64元、违约金为2108.54元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计44683.73元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月15日利息为4229.64元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计42575.19元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨枝放经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨枝放应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37643.47元、手续费702.08元、利息（暂计至2020年4月15日为4229.64元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担43元，由被告杨枝放负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2048号之一原告：王瑞霞，女，汉族，1969年11月5日生，住河开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张新亚，男，1990年6月6日生，住河南省杞县。本院在审理原告王瑞霞诉被告张新亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞霞于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张新亚名下价值30000元的银行存款或同等价值的财产。并提供了担保。本院认为，原告王瑞霞的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张新亚名下银行存款30000元或查封、扣押被告张新亚名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘庆春二〇二〇年十月三十日法官助理付晓斐书记员王璐璐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初963号原告：姚益亭，男，生于1970年5月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：唐彤瑶，三门峡市陕州区法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。被告：赵笑真，男，生于1969年12月9日，汉族，住河南省西平县。被告：三门峡市金光建筑工程有限公司，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路汇智空间213室。法定代表人：水艳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚益亭与被告赵笑真、三门峡市金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐彤瑶、被告金光公司委托诉讼代理人崔建森到庭参加诉讼，被告赵笑真经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告连带支付原告劳动报酬45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月左右，原告等人开始到三门峡市陕州区苍龙湾社区做钢筋绑扎工程，该工程是被告赵笑真从被告金光公司承包的。原被告约定被告按照每人每天200元的标准给原告结算劳动报酬。2016年5月左右工程结束，经核算原告等人的劳动报酬共计75000元，被告赵笑真在2015年底支付原告30000元，对剩余45000元，被告赵笑真在2018年7月6日给原告出具欠条两份。之后，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告赵笑真未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告金光公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：请求法院依法驳回原告的起诉，理由如下：一是金光公司与原告没有任何关系，不欠原告任何费用：二是原告对金光公司的主张已经超过诉讼时效，依法不应得到保护；三是原告请求金光公司承担连带支付责任，没有法律依据。经审理查明：2015年7月份，原告姚益亭等人给被告赵笑真在三门峡市陕州区苍龙湾社区施工的工程做钢筋绑扎工作，2016年5月份施工结束。被告赵笑真支付原告姚益亭等人部分款项，剩余款项45000元未付。后经原告催要，被告赵笑真于2018年7月6日出具欠条两份，其中一份载明：苍龙湾社区金光公司3#、5#楼钢筋班组人工工资下欠叁万伍仟元整，￥35000元。另一份载明：苍龙湾社区15#、23#号钢筋工人工资壹万元整，￥10000元。后原告向被告赵笑真讨要未果，起诉来院，请求处理。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：二被告共同支付原告劳动报酬45000元。另查明：1、被告金光公司将其承建的苍龙湾社区25#、23#、21#、17#、18#、15#楼主体工程的劳务分包给河南恒发建筑劳务有限公司，双方并签订合同书一份，被告赵笑真作为河南恒发建筑劳务有限公司的代表在合同上签署了名字。2、原告组织人员给被告赵笑真做钢筋绑扎工作，工资统一由赵笑真和原告结算，原告再向其他人员发放。本院认为，本案原告姚益亭组织人员给被告赵笑真提供钢筋绑扎劳务，被告赵笑真给原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费45000元未付，该事实由原告提交的由被告赵笑真出具的欠条两份和原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告赵笑真支付其劳动报酬45000元的请求，与法有据，应予支持。关于原告要求被告金光公司共同支付其劳动报酬45000元的请求，本院经审查认为，原告所提交的证据仅能证明其和被告赵笑真之间形成劳务关系，不能证明其和被告金光公司之间存在劳务关系，故其要求被告金光公司共同支付其劳务报酬的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵笑真于本判决生效之日起十日内支付原告姚益亭劳务报酬45000元。驳回原告姚益亭的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费400元，共计1325元，由被告赵笑真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51379号原告：陈某悦，女，1989年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶旻蔚，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思驰，广东星辰律师事务所实习律师。被告：林某才，男，1986年9月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告陈某悦与被告林某才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某悦及其委托诉讼代理人叶旻蔚、郭思驰到庭参加诉讼，被告林某才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金28500元；2.被告向原告支付逾期利息142.5元（暂计至2020年7月1日）；上述两项共计28642.5元；3.本案的诉讼费、保全费等与本案相关的所有费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求第二项为：请求判决被告向原告支付逾期利息，以28500元为基数自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至被告还本付息之日止，暂计至开庭之日为365.75元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2020年4月17日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2020年4月17日向原告出具一份《借条》，载明被告分别于2019年9月7日、9月29日向原告借款4万元、1万元。截止2020年4月17日，被告已归还6500元，尚欠43500元，将于2020年6月1日前通过微信转账全部还清。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2019年9月7日、9月29日通过珠海华润银行向被告转账支付4万元、1万元，合计5万元。四、还款情况：原告当庭确认截止到庭审之日，被告共计还款22000元，尚欠28000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告支付剩余借款本金28000元及逾期利息。原告主张逾期利息以剩余借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某才应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某悦偿还借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.03元（已由原告预交），由被告林某才负担。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年十月二十六日书记员  张宝心
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初701号 原告：杨薪永，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：朱金堂，男，1972年2月13日生，汉族，住寿光市。 原告杨薪永与被告朱金堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薪永、被告朱金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨薪永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款伍万元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月12日被告朱金堂雇佣原告杨薪永安装大棚，拖欠原告杨薪永大鹏工程施工款伍万元整，原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。 被告辩称，欠款属实，但是事实与现实不符，原告的工程款在2013年12月份安装大棚时所欠，2017年的时候因为煜鑫合作社欠我的款项经政府协调，将合作社的经营权交付给我抵顶工程款，到2018年4月的时候原告去煜鑫合作社索要欠款，我认为被告的欠款应该由合作社偿还，被告没有偿还的义务。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年左右经被告联系到被告负责维修的玉泉区煜鑫蔬菜农民专业合作社安装蔬菜大棚架子，完工后被告给原告出具55000元的欠条一份，并由该合作社加盖印章，后经被告出面向原告多次零星支付合计约5000元。被告自2017年负责经营该合作社。2018年4月12日，被告就剩余欠款重新为原告出具欠条，内容为“今有煜鑫蔬菜农民合作社欠杨薪永大棚工程施工款伍万元(￥：50000.0元)负责人：朱金堂”，欠条未有其他民事主体的签名或印章。 上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的玉泉区黑河镇政府加盖公章的情况汇报及双方当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告应否对原告的欠款承担清偿责任。原告在被告承揽的维修项目中安装蔬菜大棚架子属于提供劳务的范畴，被告均曾亲自与原告协商此次施工并支付部分报酬，且第一次出具欠条时被告亦签名，可以证明原告向被告提供劳务、被告接受了原告提供的劳务，双方具有建立劳务合同关系的合意，因此可以认定原、被告之间的成立劳务合同关系且合法有效；合作社虽在欠条上盖章，但因被告不能证明合作社盖章的性质系作为欠款人，因此不能仅以此否定被告欠款人的身份；被告未提交合作社的登记注册信息以证明合作社具独立法人地位；被告自认其本人于2017年经当地政府协调实际经营该合作社以此抵顶合作社对其近600万元欠款的事实符合被告系合作社出资人的情形，被告自认其接管时该合作社几近解体的事实符合合作社财产不足以清偿债务的情形，因此其作为非法人组织的出资人应在非法人组织的财产不足以清偿债务的情形下承担无限责任；借条初次出具及2018年重新出具时均有被告的签名，且重新出具的欠条无合作社的盖章、被告系以合作社负责人身份签名，因此应由被告承担清偿责任。欠条中虽未约定付款期限，但自2018年重新出具欠条至原告起诉，显然已超出合理的付款期限，被告未全部清偿所欠劳务费的行为已构成违约，应承担清偿等违约责任。被告提交的《达赖庄温室协议》，因本院无法审查证据来源的真实性，故不予确认，但该证据不影响对本案事实的认定。被告抗辩应由合作社承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付剩余劳务费50000元的事实清楚，证据充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱金堂于本判决生效后十日内向原告支付劳务报酬50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱金堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十月十六日 书记员  王菲
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2346号之一申请执行人：边玉平，男，1955年3月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：伊建光，男，1972年5月2日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人边玉平与被执行人伊建光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2049号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人伊建光的银行存款488000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××39）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十月十三日书记员  王 娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9052号原告：天津市弘津电力工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-17（集中办公区）法定代表人：栢存良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永泰，该公司职员。委托诉讼代理人：曹辉，天津方思律师事务所律师。被告：伊喜华，男，1968年1月12日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告天津市弘津电力工程有限公司与被告伊喜华劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市弘津电力工程有限公司的委托诉讼代理人王永泰、曹辉，被告伊喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市弘津电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金55137.81元；2.判令被告返还原告垫付的社保个人应负担金额14012.88元；3.判令被告向原告支付代扣代缴个人所得税2576.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月入职，岗位电工。2020年1月底员工开始放假回家过年，原告与部分员工协商希望能另谋出路，但未作出正式决定，4月陆续有员工回津，提出不同意见，原告多次主动联系被告通知其可以回来上班，工资福利照旧，被告开始同意回来上班，随后其明确表示不回来上班，并提起劳动仲裁，仲裁过程中，原、被告协商未果。被告因个人原因拒绝上班，属于其主动离职，不应享有经济补偿的权利。伊喜华辩称，被告入职七年，没有见过劳动合同，原告单方面解除劳动合同，应向被告支付双倍工资至少100000元，2020年1月27日为正月初三，且正值疫情期间，无法协商；诉讼费不同意承担；被告于2013年3月入职原告处，岗位电工，入职第一年工资现金发放，第二年开始为银行转账发放。2020年1月末，被告放假回家过年，1月27日接到原告的裁员通知，涉及包括被告的7人，原因为原告不再接电网工程，让被告另找工作，2月下旬左右，被告回原告处取行李，原告要回了电工工具。后被告找到原告要手续领取失业补偿金未果，提起劳动仲裁，后原告找到被告希望被告回去上班，被告主张原告需将损失补齐，原告没有答应。因原告已下发裁员通知，保险及工资亦未发放，双方雇佣关系已经解除。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方仲裁情况，2020年5月14日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，案由为未订立劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿、失业保险金损失等。仲裁委经审理于7月24日作出津武劳人仲裁字【2020】第375号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）于2019年1月28日至2020年1月27日期间存在劳动关系。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿55137.81元。三、驳回申请人的其他仲裁请求”。该仲裁书本委查明部分注明：1.申请人于2013年3月5日被被申请人招用，任电工......3.被申请人为申请人缴纳社会保险至2020年1月。4.申请人月工资为7876.83元。原、被告对以上列出的部分均予以认可，本院对以上事实予以确认。关于双方解除劳动关系问题，被告提交了微信截屏一张，内容为：“弘津全体员工大家新年好！由于本公司近两年业绩不佳，今后不再接电网功工程，所以导致贵公司须裁员，对此本公司深表歉意，望大家谅解！裁员名单如下：刘艳东、王新、张兴柱、陈海兴、伊喜华、施彪、周洪全，以上人员可以另谋高就。天津市弘津电力工程有限公司2020年1月27日”发件人为马永跃，被告主张马永跃为队长，原告对该证据真实性予以认可，但表示马永跃不代表原告，原告只是委托马永跃征询意见，马永跃没有处理好。被告于1月27日后未再提供劳动，于5月14日申请劳动仲裁。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，被告所提交的微信截屏通知，署名为原告，且原告亦认可系安排马永跃进行协商，故该通知应视为原告作出，被告在收到通知后亦未再提供劳动，结合原告为被告在2020年1月之后未缴纳社会保险，发放工资等行为，本院确认双方就劳动关系的解除达成了一致意见，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，期限本院认定为7个月。关于原告要求被告返还其垫付的社保个人应负担部分及代扣代缴个人所得税，因原告并未提供证据予以证明以上请求经过劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：一、原告天津市弘津电力工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告伊喜华解除劳动合同经济补偿金55137.81元（7876.83元/月×7个月）；二、驳回原告天津市弘津电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二〇年十月二十四日书记员 苏文娟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7523号 原告：王**，男，1982年7月11日生，汉族，住新泰市。 被告：朱树瑞，男，1987年7月22日生，汉族，住新泰市。 原告王**与被告朱树瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告朱树瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还门款17500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事木门生产工作，被告于2019年从原告处购买木门，2020年原被告进行结算，被告尚欠17500元未付，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 朱树瑞未作答辩。 王**围绕诉讼请求提交了朱树瑞出具的欠条一份。本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，朱树瑞向王**出具借条一份，载明：欠条今欠门款17500元整壹万柒仟伍佰元整朱树瑞2020.1.2。关于欠款形成过程，王**陈述为：2019年被告从泰安良庄医院接的木门安装的工程，被告从我这里定的木门，我在生产经营木门生意，前期款项已经付清，2020年1月2日经结算，被告还欠17500元，为我出具欠条，后未再付款。 本院认为，朱树瑞与王**之间系买卖合同关系，双方之间虽未签订书面合同，但朱树瑞为王**出具了欠条，该欠条内容不违背法律规定。该款项17500元，朱树瑞应当支付。朱树瑞不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱树瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王**货款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由被告朱树瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2784号 黑龙江翼天鲜极递科技有限公司等： 本院已经受理黄穗奇等诉你损害公司利益责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二〇年十月二十三日
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初352号                        被告人      基本情况                          姓名              李震              出生      日期              1976年12月5日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              小学肄业              职业              农民                  户籍所在地              河南省息县              住址              息县                  此前所受法律      处罚时间、事由              因犯交通肇事罪，于2012年10月11日被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑四年。                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年4月29日，被封丘县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被封丘县公安局刑事拘留。现羁押于封丘县看守所。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）334号                  是否公开审理              是                  指控事实                  2019年11月19日18时30分许,李震持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶浙B1Z6C9号小型轿车沿227省道由东向西行驶至与219省道交叉路口处与刘XX持C1型机动车驾驶证驾驶豫AXEXXU号小型轿车等红灯时相撞,造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定,被告人李震乙醇含量276.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人李震判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年10月23日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李震犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李震犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年2月15日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                     审 判 员  陈 红 珍            二〇二〇年十月二十七日      书 记 员  杨    瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初88号原告董徐博，男，汉族，1999年11月17日生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。被告众安在线财产保险股份有限公司。住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4——5楼。法定代表人欧亚平，董事长。委托诉讼代理人周冰冰、胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告董徐博与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因被告众安在线财产保险股份有限公司提出了管辖权异议，本院依法组成合议庭先对本案的管辖权进行了审查，并作出了（2020）豫1203民初88号民事裁定书，裁定移送上海市黄浦区人民法院审理。原告董徐博不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院审查后，作出了（2020）豫12民辖终37号民事裁定书，撤销了（2020）豫1203民初88号民事裁定书。继续本院审理。庭审中，原告董徐博及其委托诉讼代理人李巷熬，被告特别授权委托诉讼代理人胡海东到庭参加诉讼，现已审理终结。董徐博的具体诉讼请求为：依法判令被告向原告支付人身意外伤害-身故保险金人民币100000元。事实和理由:2018年6月14日,原告父亲董占强（身份证号码:),向被告投保个人综合意外保障(计划一)，保险单号88BC79002063865681,人身意外伤害——身故、残疾保险，保险金额为人民币100000元。保险期间自2018年6月15日零时起至2019年6月14日24时止。2018年12月5日,董占强驾驶豫Ｍ×××××重型仓蓬式货车,由湖南省郴州市桂阳县到湖南永州市蓝山县,途径嘉禾县车头桥镇荫溪村路段,董占强靠路边停车下车脚踩空车踏板,失控倒地后脑勺着地,被紧急送入嘉禾县中医院抢救无效死亡,嘉禾县公安局交通警察大队委托湖南学院司法鉴定中心对董占强死因进行鉴定,湘学司鉴中心[2018]病鉴字第156号认定:董占强因下车脚踩空而落地导致特重型颅脑闭合性损伤死亡。嘉禾县公安局交通警察大队事故处理中队出具《证明》证实，事故属意外事故。被保险人家属一致同意董占强身故保险金由原告作为受益人,原告要求被告支付原告父亲意外身故的保险金100000元,被告无理拒赔。无奈原告只得起诉,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条:“因人身保险合同纠纷提起的诉讼,可以由被保险人住所地人民法院管辖”董占强的住所地在三××市××州区张湾乡芦村。请求法院查明事实,支持原告的诉讼请求。众安在线财产保险股份有限公司答辩称：1、本案保险事故的发生并非原告诉状所称的被保险人在靠边停车下车时，踩空车踏板失控倒地，××在货车驾驶室侧准备上车时突然往后倒地后死亡，不在保险条款责任约定的赔偿范围之内，被告不应承担责任；2、根据原、被告双方保险单的约定，本案被保险人的职业为营业用货车司机，属于《众安置业分类表》中的第六类职业，不符合原被告双方关于被保险人投保时职业分类的约定，被告不应承担保险责任。本院经审理查明：投保人董占强于2018年6月14日,向被告众安在线财产保险股份有限公司购买了《个人综合意外保障(计划一)》众安保险“人身意外伤害——身故、残疾险”，保险单号为88BC79002063865681,保险费率为人民币30元，身故和残疾保险金额为人民币10万元。保险期间自2018年6月15日零时起至2019年6月14日24时止。2018年12月5日,董占强驾驶豫Ｍ×××××重型仓蓬式货车,由湖南省郴州市桂阳县到湖南永州市蓝山县,途经湖南省××县车头桥××路段,董占强靠路边停车下车脚踩空车踏板,失控倒地后脑勺着地,被紧急送入嘉禾县中医院抢救无效死亡。事故发生后，2018年12月7日经湖南省嘉禾县公安局交通警察大队委托湘南学院司法鉴定中心对死者的死因进行鉴定。2018年12月18日，湖南省嘉禾县公安局交通警察大队事故处理中队经调查及视频监控、依据法医鉴定和道路交通法的有关规定出具《证明》，认定本次事故属意外事故。2018年12月22日，湘南学院司法鉴定中心出具了湘学司鉴中心[2018]病鉴字第156号司法鉴定意见书认定:董占强的死因为因下车时脚踩空而落地，头部先落地导致颅脑特重型闭合性损伤死亡。此后，死者的亲属向被告提出理赔请求遭到拒绝。原告董徐博系原投保人董占强的儿子，经其亲属同意一致委托由原告向本院提起民事诉讼。审理中，被告向本院提交了由大童保险公估有限公司于2018年12月19日作出G201802001714《公估报告》认定的保险公估结论为：“1、初步判定死者死亡原因为心脏猝死；2、出险时被保险人职业为大货车司机”。根据该公估结论及其保险合同的除外条款，被告认为，死者不属于其保险赔偿范围，仍坚持其答辩理由。另经查，死者在生前购买该保险产品时，被告并没有作出不同意其购买的意思表示，而完全接受了投保人的投保请求且收取了相应的保险费；根据双方签订的保险合同，第七部分《释义》第六项“猝死”的认定，以医院的诊断或公安部门的鉴定为准。因双方各执己见，本案无法调解。本院认为：死者董占强生前与被告众安在线财产保险股份有限公司签订的《个人综合意外保障(计划一)》众安保险“人身意外伤害——身故、残疾险”系合法、有效的书面合同。投保人在履行了投保义务后，有权在保险期间就意外伤亡事故发生，享受相应保险金的权利。本案中的投保人在保险期间因意外事故死亡已被事故发生地的交通事故主管部门认定，符合取得涉案保险金的情形，被告应予理赔。因死者亡故，应由作为死者主要亲属的原告主张权利，本院依法予以支持。至于被告当庭提交的由大童保险公估有限公司作出的《公估报告》结论，经审查，该《公估报告》载明“本报告仅限委托人内部使用，未经我司同意不得将本报告及附件文件提供给委托人之外的任何第三方公司和个人”的限制使用说明，该《公估报告》效力明显低于湖南省嘉禾县公安局交通警察大队作出的事故认定《证明》，本院不予采信。被告提出死者生前的职业为货车司机不在其理赔的职业范围，因被告在接收投保人投保时并没有提出职业限制或拒绝投保，在事故发生后则提出拒赔明显缺乏诚信，该意见亦不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司在本判决书生效后三十日内向原告董徐博支付人身意外伤害——身故、残疾险保险金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 冰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执993号申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻）。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子）。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子）。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，其未按通知书履行义务。现申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司申请对被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1302、1303、1202、1203、902、1102、1103、1002、1003号房屋拍卖、变卖后优先受偿。2020年9月16日，双方经过协商，一致同意被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1302、1202、902、1102、1002号房屋以284700元为参考价，1303、1203、1103、1003号房屋以329680元为参考价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1302、1202、902、1102、1002号房屋，每套房屋的起拍价为284700元。二、拍卖被执行人陈应平、谭孝华名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1303、1203、1103、1003号房屋，每套房屋的起拍价为329680元本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十四日书记员  田俊华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1299号 申请人：王顺，男，1974年5月5日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李杰，男，1994年11月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人王顺与被申请人李杰民间借贷纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初2660号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款6052.5，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王增敏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3773号原告：东莞市鸿泰舍得纺织有限公司，住所地东莞市虎门镇博涌社区连升北路******。统一社会信用代码91441900MA4W54X799。法定代表人：付松波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧会信用代码91411426556942108L。法定代表人：杨华，系该公司总经理。诉讼代表人；河南永安纺织有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告东莞市鸿泰舍得纺织有限公司（以下简称鸿泰舍得公司）与被告河南永安纺织有限公司（以下简称永安公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告鸿泰舍得公司委托诉讼代理人句礼洋、被告永安公司委托诉讼代理人郭华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰舍得公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告永安公司应返还原告人民币103000元，并确认该债权为共益债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鸿泰舍得公司与被告永安公司存在业务关系，在2020年3月3日之前双方来往账款已经结清，双方合同关系已终结。2020年3月3日，原告在使用网银转账时，因失误操作将本应该支付给其他供应商的款项转至被告永安公司账户。原告发现后随即前往永安公司处予以处理，要求其予以返还，但是被告知永安公司正在破产过程中，需要向管理人申请。2020年1月19日，夏邑县人民法院作出的（2020）豫1426破申1号民事裁定书，裁定受理永安公司破产重整一案，并于2020年3月17日作出（2020）豫1426破1号决定书，指定河南京港律师事务所和商丘市宏财联合会计师事务所（普通合伙）为永安公司管理人。原告于2020年3月13日向破产管理人提出共益债权申报，请求确认上述不当得利的款项为共益债权并及时返还。2020年7月16日，被告回函称“管理人无法确认你方打给河南永安纺织有限公司的该笔款项是不当得利，更无法确认此笔款项为共益债务。”故此，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告永安公司辩称：原告所诉事实部分错误，原告在诉状中称2020年3月13日向破产管理人提出共益债权申报不实，夏邑县人民法院裁定受理被告永安公司破产后，于2020年3月17日才指定管理人，因此，原告所述不符合事实。其次，原告与被告曾存在多笔业务往来，原告称该笔款项系共益债务，其应当提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告鸿泰舍得公司与被告永安公司存在业务关系。2020年3月3日，原告工作人员在使用网银转账时，因失误操作将103000元款转至被告永安公司账户内。原告发现后随即前往永安公司处予以处理，因被告永安公司正在破产过程中，原告遂于2020年3月13日向被告提出共益债权申报申请，请求确认上述款项属于被告的共益债务，并要求被告予以返还。2020年7月16日，被告永安公司管理人为原告出具复函，称“管理人无法确认你方打给河南永安纺织有限公司的该笔款项是不当得利，更无法确认此笔款项为共益债务。”故此，原告向本院提起诉讼，引发纠纷。另查明，2020年1月19日，本院作出（2020）豫1426破申1号民事裁定，裁定受理被告永安公司破产重整一案。2020年3月17日，本院作出（2020）豫1426破1号决定书，指定河南京港律师事务所和商丘市宏财联合会计师事务所（普通合伙）为永安公司管理人。本院认为，原告鸿泰舍得公司在使用网银转账时，因失误操作将103000元款转到被告永安公司账户内，有存款账户回单为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告虽然存在多笔业务往来，但止于2020年3月份之前，双方的账目已清，互不欠对方款。原告通过网银转给被告的该103000元，被告无证据证明其有取得该款的合法依据，应当认定为不当得利。因被告已申请破产重整，且本院已经受理，原告请求确认该债务为被告的共益债务符合法律规定，本院予以支持。因被告永安公司的破产重整程序正在进行中，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿，故，原告的该笔款，应由被告的财产随时清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告河南永安纺织有限公司对原告东莞市鸿泰舍得纺织有限公司所承担的103000元债务为共益债务，由被告河南永安纺织有限公司财产随时清偿；二、驳回原告东莞市鸿泰舍得纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1180元（已减半收取），由被告河南永安纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年十月十二日书记员  徐雷增
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1996号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：李某某，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对李某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州市华府物业管理有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  班新蓉