甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1125号   上诉人(原审原告):兰州金徽物资有限责任公司。   法定代表人:樊某。   委托诉讼代理人：郝某，兰州黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某，兰州黄河律师事务所律师。   被上诉人(原审被告）:徐某1,住甘肃省瓜州。   委托诉讼代理人：徐某2，甘肃现代发展律师事务所律师。   原审被告:金川集团工程建设有限公司。   法定代表人:孙某,该公司总经理。   原审被告:岷县教育局。   负责人:李某。   上诉人兰州金徽物资有限责任公司（以下简称兰州金徽公司）因与被上诉人徐某1、原审被告金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）、岷县教育局分期付款买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   兰州金徽公司上诉请求:1.撤销原判,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审事实认定不清,适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间存在多个独立的买卖法律关系,双方对最终全部供货的货款、数量等进行确认及被上诉人的还款行为并不能否认多个独立买卖法律关系的存在。2014年6月30日至2015年10月21日,上诉人与被上诉人签订《工矿产品买卖合同》共计9份,每份合同均对供货数量、价格、时间及违约责任等作了约定,系独立的买卖法律关系,且上诉人每次履行供货义务均有相对应的合同及其条款进行约束。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”即使被上诉人与上诉人于供货结束后对全部货款往来的盘点、确认,也仅系对双方之间债权债务的确认,但并不影响双方每次供货及付款等行为均受相对应合同的约束,也不能因此而否认双方之间存在多个独立的买卖合同关系。二、一审依照被上诉人最后还款期限作为逾期付款利息的起算点无事实基础，亦违反法律规定,就被上诉人存在多份合同违约的事实,应按照每份合同的约定,分别依照其未按时付款之日起计算。上诉人与被上诉人所签九份《工矿产品买卖合同》中,被上诉人仅按约履行全部付款义务的只有三份,剩余六份合同,即分别于2014年7月23日、2014年7月29日、2014年8月5日、2014年8月16日、2015年10月8日、2015年10月21日签订的合同,被上诉人均未按约履行付款义务,已构成根本违约,应当承担违约责任。2018年2月23日上诉人与被上诉人签订了《欠款单》,该欠款单完全依照双方之间签订的《工矿产品买卖合同》的约定对实际双方之间履行合同情况进行了进一步确认。同时该《欠款单》的签订系双方真实、自愿的意思表示,且内容并未违反合同约定及法律规定,系合法有效,对双方均具有约束力。被上诉人抗辩的理由并未提交任何证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，上诉人与被上诉人之间不仅以《欠款单》的形式重新确认了双方之间的债权债务,而且此《欠款单》中对违约金的约定完全依照双方之间《工矿产品买卖合同》的约定进行计算,并未发生任何的改变。据此，上诉人按照合同的约定自被上诉人未依约支付货款之日起主张逾期付款利息并无不当。三、上诉人向一审法院提交的经庭审质证的《兰州金徽公司应收徐某1（金川集团定西分公司）贷款及资金占用费明细如下》（以下简称明细表）系上诉人在原合同约定的基础上再次宽限付款时间后，自2014年11月15日起至2018年2月12日止，按合同约定每天每吨5元的标准计算2014年欠款的资金占用费，被上诉人对此签字确认；2015年10月8日、10月21日签订的供货合同约定的结算方式是货到工地付清全部货款，逾期按每月每吨100元加收资金占用费，上诉人按约定供货后被上诉人未按约定付款，逾期应承担资金占用费，而2018年2月23日被上诉人出具的《欠款单》是根据双方签字确认的《明细表》出具的欠款总额。因此，资金占用费的起算时间、计算方式应按双方签字确认的《明细表》计算。   徐某1服判未提交书面答辩意见。   金川公司、岷县教育局服判未提交书面陈述意见。   兰州金徽公司向一审法院起诉请求：1.判令徐某1给付其钢材款及资金占用费1686305.68元，并承担2018年2月13日至钢材款付清为止的资金占用费；2.判令金川公司、岷县教育局承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告负担。   一审法院查明事实，涉案工程由岷县教育局发包，由金川公司中标后将工程劳务部分依法分包给隆凯公司，其又将上述工程分包给徐某1，2014年6月30日至2015年10月21日兰州金徽公司与徐某1先后签订钢材购销合同9份，兰州金徽公司销售给徐某1钢材524.76吨，总计货款1674036.48元，同时约定货款在限期内付清，如未付清每天每吨按照5元加收资金占用费，每次合同签订后，兰州金徽公司按月供货，徐某1签字确认，9次货到付款共计120万元，同时徐某1对欠款均出具了欠条，约定了还款期限，剩余货款经双方结算于2018年2月23日出具欠条一张，约定钢材款及资金占用费共计总价1686305.68元（其中货款474036.48元、资金占用费1212269.2元），兰州金徽公司多次催要，至今未能清偿。认定上述事实的证据有当事人陈述、钢材购销合同、欠条等。   一审法院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原、被告双方对剩余货款474036.48元均无异议。原告主张以各期欠款为本金，分段计算资金占用费，该资金占用费实为逾期付款利息，本院经查，原告每次供货均是一个独立的法律关系，双方在全部供货结束后，原、被告对之前所有的货款往来进行盘点、确认，因每次的还款构成整体买卖法律关系的一部分，故利息应从被告最后一次付款即2017年5月15日起计算。被告抗辩违约金过高，要求适当减少，因双方合同中约定每天每吨按照5元加收资金占用费，根据公平原则，付款逾期利息不得超过年利率24%。关于原告主张要求被告金川公司、岷县教育局承担连带责任，根据合同相对性，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，被告金川公司、教育局未与原告签订合同，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、由徐某1于本判决生效后30日内支付兰州金徽有限责任公司钢材款474036.48元及利息（利息按年利率24%从2017年5月15日起计算至货款付清之日）；二、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费9989元，由兰州金徽物资有限责任公司负担4994.5元，徐某1负担4994.5元。   二审中，兰州金徽公司提交短信记录16页，拟证明其与徐某1签订的9份购销合同中约定的价款为不含税价款。其他当事人未提交新证据。经质证，徐某1对短信记录的真实性无异议，但认为依法纳税是法定义务，双方不能约定规避，案涉货款应当缴纳税费。本院审查认为，兰州金徽公司与徐贵对案涉货款总额、已付及欠付货款额无争议，而短信记录仅能证明部分货款不含税款，案涉货款应否缴纳税费不属于本案处理范围，故对兰州金徽公司提交上述证据的证明目的本院不予采信。   二审查明，徐某1向兰州金徽公司已付货款总额为120万元，分别为2014年8月13日25万元、8月23日10万元、10月1日10万元、10月13日10万元、2015年4月14日15万元、2016年5月19日20万元、2016年8月24日20万元、2017年5月15日10万元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，二审中，徐某1与兰州金徽公司对一审认定的货款总额1674036.48元、已付货款120万元及欠付货款474036.48元均无异议，本院予以确认。兰州金徽公司基于欠付货款474036.48元，以徐某1另行出具欠条为由，要求徐某1给付其货款及资金占用费1686305.68元及自2018年2月13日起至实际付清之日止的资金占用费，明显超出其合理损失，有失公允，故根据徐某1的抗辩请求，一审对兰州金徽公司诉请的资金占用费予以调整，于法有据，本院予以确认。关于欠付货款利息的起算时间，应按合同约定的最后付款日或兰州金徽公司认可的延期付款日的次日起算，一审确定为徐某1最后一次付款之日起算不当。但综合考虑徐某1未依约付款给兰州金徽公司造成的合理损失，一审判决结果（利息按年利率24%计算）足以弥补因逾期未付款造成的损失，故本院不再变更。   综上所述，兰州金徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实、适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4994.5元，由兰州金徽物资有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十月十三日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱