成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初53号 原告：王延君，女，1988年8月16日出生，满族，住成都市成华区。 法定代理人：唐秀莉，系原告王延君母亲。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举业律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市成华区民政局，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 负责人：陈枢。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 第三人：周大为，男，1983年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师，一般代理。 原告王延君诉被告成都市成华区民政局（以下简称区民政局）撤销离婚登记行为一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日进行了审理。原告王延君、原告法定代理人唐秀莉及委托代理人杨长林、被告区民政局副局长唐海及委托代理人白鑫、第三人周大为委托代理人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月28日，区民政局作出离婚登记字号:L510108-2019-003340号离婚证，并向王延君和周大为颁发。 原告王延君向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告与第三人在被告处办理的离婚证（离婚证字号:Ｌ510108-2019-003340）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2013年9月13日登记结婚，于2016年1月21日生有一子，后因产后抑郁于2016年4月23日突发××精神障碍在成都市第四人民医院住院。2017年底原告为维持家庭和儿子的日常开支开始小额贷款，并逐渐形成“以贷养贷”。2019年10月第三人威逼原告回西昌向原告父母要钱还网贷，原告抵达后在西昌等地游荡，后由其父找到，并服用3天镇静药静养恢复后返回成都。2019年11月28日第三人以假离婚使房屋免遭追债扣押、将房子归到第三人名下为由办理了离婚手续。同日，第三人哄骗原告在被告处申请协议离婚登记，在接受询问、填写相关离婚登记表格的过程中始终隐瞒原告患有××精神障碍的真实情况。第三人在拿到离婚协议书与离婚证后立刻带原告去公证处办理了原告委托第三人进行房屋过户、房屋买卖的授权委托公证。其后原告××精神障碍发作持续数月，第三人为送原告就医，也未告知原告父母。2020年2月16日23点20分左右，第三人将原告带到好莱斯登摩玛店宾馆20楼二间房入住，并任由××发作的原告于次日凌晨1点26分走出酒店。综上，第三人为达到离婚、霸占房产和儿子的目的，采取欺诈手段哄骗欺骗原告、违法骗取离婚协议和离婚证，违法法律规定，应当被依法撤销。请求法院依法撤销原告以第三人在被告处签订的离婚协议和离婚证书。 被告区民政局辩称：1.被告根据法律法规的规定，受理原告与第三人离婚申请，颁发离婚证，不存在任何过错行为。被告依法受理离婚申请，并分别对原告与第三人就是否具有民事行为能力以及离婚主要原因进行询问，原告具有完全民事行为能力，与第三人系自愿申请离婚，被告最终按照程序颁发离婚证；2.原告无证据证明其办理离婚登记时丧失行为能力，原告系自愿与第三人离婚，被告颁发离婚证行为应属合法有效。如原告、第三人隐瞒关于其行为能力的相关事实，骗取被告取得离婚证，应当依法追究原告与第三人的法律责任。综上，被告依照相关规定颁发离婚证程序合法，不存在任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：1.原告与第三人夫妻关系存续期间，原告均能正常生活工作，且于2017年4月5日至2018年4月4日期间有固定工作，属于完全民事行为能力人，其与第三人离婚系感情不和自愿离婚；2.被告作出离婚登记行为事实清楚，程序合法，已经尽到审慎审查的义务，为原告与第三人办理离婚登记手续并无不当，符合法律规定；3.原告在办理离婚登记手续期间，并无任何精神障碍，也未处于发病期，属完全民事行为能力人；4.本案被诉具体行政行为为离婚登记，其本身具有不可逆性，如果轻易撤销可能造成社会关系的紊乱。 经审理查明，2019年11月28日，原告与第三人向被告提交双方身份证、户口本、结婚证、结婚证遗失声明以及申请离婚登记声明书、离婚协议，于被告处申请办理离婚登记。被告经审查，认为符合离婚条件，于当日作出离婚证字号L510108-2019-003340离婚证，并向原告与第三人颁发。 2020年7月1日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴[2020]精鉴字第383号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人王延君患“精神障碍”，评定目前该患者具有限制性民事行为能力。2020年7月7日，唐秀莉（原告之母）向本院申请宣告王延君为限制民事行为能力，2020年7月16日，本院作出（2020）川0108民特266号《民事判决书》，判决载明：“一、宣告被申请人王延君为限制民事行为能力人；二、指定申请人唐秀莉、被申请人王延君的代理人王毅为监护人。” 另查明，2016年4月25日至2016年4月28日，原告曾于成都市第四人民医院住院治疗，入院证监护人一栏签名为周大为，出院诊断载明“1.急性短暂性精神障碍”，治疗经过载明“今家属要求办理出院，已告知其患者目前病情尚未平稳，现在出院不利于患者疾病诊治，其病情有可能发生波动甚至恶化，家属表示理解，并要求出院，并承担相关后果”。2020年2月17日至2020年3月13日，原告于成都市第四人民医院住院治疗，入院证监护人一栏为王毅，出院诊断载明“1.急性而短暂的××性障碍，2.甲状腺功能亢进症”，治疗经过载明“今家属要求出院，已告知告家属目前患者病情尚不稳定，现在出院可能引起病情波动，出现冲动伤人、自伤自杀等不可预计情况，家属表示知情理解，坚持要求出院，一切后果自负，签字出院”。 再查明，被告为原告及第三人办理离婚登记前后，原告曾作出以下民事法律行为。一、2017年4月5日，原告与成都市新理德教育咨询有限公司（以下简称：新理德公司）签订《保密及竞业限制协议》。2017年5月2日，原告与新理德公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年4月5日至2018年4月4日止。2017年5月8日，原告与新理德公司签订《培训协议书》，载明培训时间为2017年5月16日至2017年5月18日。二、2019年11月29日，原告于四川省成都市律政公证处进行委托公证，分别委托唐静代为办理成华区和美东路177号12栋1单元14层1401号（业务号：2017080400F02656）房屋的房屋离婚分割、换证手续等事项，以及委托第三人办理成华区和美东路177号12栋1单元14层1401号（业务号：2017080400F02656）房屋的相关出售事项。三、2020年4月1日，原告于四川省成都市律政公证处办理公证，终止前述两项委托。 庭审中，经本院询问，原告陈述提交离婚登记的签名均由本人签写，且并不愿意与第三人继续共同生活，即使本院撤销案涉离婚登记，原告也将通过诉讼方式与第三人离婚。第三人陈述其与原告离婚后已经另行结婚，并提供《结婚证》，载明第三人于2020年7月16日与案外人黄娟办理了结婚登记。 以上事实，有离婚登记告知单、婚姻登记个人信用风险告知书、申请离婚登记声明书、结婚证遗失声明、离婚意愿询问笔录、离婚协议书、离婚登记审查表、成都市第四人民医院入院证、成都市第四人民医院出院证、川旭鉴[2020]精鉴字第383号《司法鉴定意见书》、（2020）川0108民特266号《民事判决书》《保密及竞业限制协议》《新理德教育咨询有限公司培训协议书》《劳动合同书》、（2019）川律公证内民字第55337号公证书、（2019）川律公证内民字第55338号公证书、（2020）川律公证内民字第7755号公证书、《结婚证》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”被告具有作出案涉离婚登记的职权。 本案的争议焦点在于被告作出的案涉离婚登记是否应予撤销。《婚姻登记条例》第十三条规定，“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”根据被告举证，原告及第三人申请离婚时，向被告提交了身份证、户口本、结婚证、结婚证遗失声明以及申请离婚登记声明书、离婚协议，双方在离婚协议中对子女抚养、财产、债务等问题达成了一致意见，被告对前述材料审核后，分别向原告和第三人告知婚姻登记个人信用风险及其他重要事项，后向原告和第三人办理离婚登记，符合法律、行政法规关于办理离婚登记的规定。 原告法定代理人主张原告系限制行为能力人，被告作出的离婚登记应予撤销。根据《婚姻登记条例》第十二条规定，“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：(一)未达成离婚协议的；(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；(三)其结婚登记不是在中国内地办理的。”原告申请撤销案涉离婚登记，应举证证实被告在作出离婚登记之时已被宣告为限制行为能力人。本案中，被告于2019年11月28日作出离婚登记，而原告由本院（2020）川0108民特266号民事判决宣告为限制行为能力人的时间为2020年7月16日，故原告提交该判决不能证实其在提起离婚申请之前已被宣告为限制行为能力人。原告虽举证其在2016年4月25日至2016年4月28日、2020年2月17日至2020年3月13日在成都市第四人民医院接受精神障碍治疗，但第一次就诊时间距离办理离婚登记时间较长，第二次就诊在离婚登记办理之后，且病例仅显示原告存在“急性短暂性精神障碍”，未对原告行为能力做出判断，不能据此认定原告为限制民事行为能力人。同时，原告在2017年5月与新理德公司签订《劳动合同书》，又在离婚后不久于2019年11月29日在四川省成都市律政公证处办理委托公证，前述民事法律行为均需以原告具备完全民事行为能力为前提，该事实与原告主张其在申请离婚时不具有民事行为能力相悖。此外，第三人周大为与原告离婚后，已于2020年7月16日另行办理结婚登记，经本院庭审询问，原告亦明确陈述不愿意继续与周大为共同生活，即使被告作出离婚登记时，原告不具备完全民事行为能力，该离婚登记已无撤销的必要。 综上，被告作出的离婚登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王延君的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王延君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  易晓兰 附：本判决适用法律条文原文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国婚姻法》 3、第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。