wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5031号原告：秦立付，男，1951年1月4日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：秦翠玲，女，1979年2月13日出生，汉族，住安阳县。被告：高永钢，男，1979年5月9日出生，汉族，住安阳县。原告秦立付与被告高永钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立付及其委托代理人秦翠玲到庭参加了诉讼，被告高永钢经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立付向本院提出诉讼请求：原告要求被告高永钢立即归还原告借款25000元。事实和理由：2012年1月21日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款1万元。2013年10月21日，被告又借原告15000元。以上二次被告共借原告25000元，被告给原告写有借款条二张。后经原告多次追要,被告至今未偿还原告借款。原告要求被告立即归还原告借款25000元。被告高永钢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告高永钢与原告秦立付女儿秦翠玲于2011年10月23日登记结婚。2013年8月12日，高永钢与秦翠玲离婚。2012年1月21日，高永钢以做生意需资金周转为由，向原告借款1万元并出具借据，借期1个月。2013年10月21日，被告以同样理由又向原告借款15000元并出具借据。以上两笔共计25000元，双方均未书面约定利息。该两笔借款经原告多次讨要，被告至今未偿还原告。上为本案事实。上述事实有原告秦立付向本院提交的证据借款条二张、高永钢与秦翠玲离婚证一份、离婚协议书一份以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告高永钢因做生意资金周转，向原告秦立付借款25000元，有借款条为证，事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。被告理应在借款到期后、原告讨要时向原告足额还款，故原告要求被告偿还借款25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永钢于判决生效之日起十日内，给付原告秦立付借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告高永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十四日书记员  焦文强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1736号之六 申请执行人：招远市北关西建筑工程公司。 法定代表人：李生成，总经理。 被执行人：徐常亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨双霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市北关西建筑工程公司与被执行人徐常亮、杨双霞租赁合同纠纷一案中，经查被执行人徐常亮、杨双霞在银行有存款账户。因被执行人徐常亮、杨双霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨双霞在中国农业银行股份有限公司招远城北支行的存款182600元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月二十四日 书记员  高靖鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初141号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖，女，1963年10月27日出生，汉族，系原告之妻。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：山西省太原市恒山路**。   负责人康明海，主任。   委托代理人段丽荣，女，该街办公共管理办公室工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区北大街**（****）   法定代表人赵学明，执行董事。   委托代理人张鹏，男，该公司拆迁安置部职工。   原告孙伯林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）、第三人山西中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）房屋拆迁行政确认违法一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年12月11日作出（2018）晋0107行初307号《行政裁定书》裁定驳回了原告孙伯林的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）晋01行终54号《行政裁定书》撤销本院上述裁定，指令本院继续审理本案，本院于2019年10月14日作出（2019）晋0107行初172号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求，太原市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）晋01行终103号《行政裁定书》撤销本院上述判决，将案件发回本院重审。本院于2020年8月24日重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告孙伯林的委托代理人孟繁颖、李彦，被告光社街办委托代理人段丽荣、王俊，第三人中冶公司委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，原告父亲孙凤田于1962年12月承租了单位简易南街72栋4号的33平方米房屋，孙凤田去世后其它子女放弃该房屋的所有权，原告合法拥有了该房屋。2017年12月10日，被告未履行任何合法程序的情况下将上述房屋拆除，原告多次要求被告赔偿其因强制拆除行为给原告造成的损失，但被告一直不予理会。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告对原告房屋进行强制拆除的行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.住房证；2.死亡证明；3.户口登记表；4.放弃房产证明；5.十三冶工作证；6.医疗保证手册；7.上山下乡登记表；8.谈话录音光盘；9.谈话录音整理；10.强拆现场的视频；11.政府信息公开答复书；12.调查取证申请；13.刘忠飞留言条；14.十三冶置业办公室谈话录音整理；15.尖草坪区信访办谈话录音整；16.光社街办的安置证明；17.纪检委网站截图；18.温馨提示书；19.入住通知单；20.太原市房屋产权收款确认书；21.房屋安置流程表；22.录像；证明实际上被告是拆除安置主体。23.报警记录；24.二审判决。   被告光社街办辩称，1.原告主体不适格，案涉房屋系单位公房，住房证登记在孙凤田名下，原告不存在继承法律关系，原告与本案没有利害关系；2.案涉房屋于2000年左右自然灭失，被告未对其实施过任何强制拆除行为；3.案涉房屋早已变更分配到另一职工冯春波名下，原告不是房屋使用人。请求驳回原告的起诉。   被告提供的证据有：1.十三冶公司职工购买住房审批表；2.十三冶公司的情况说明。   第三人中冶公司述称，原告所称的简易72栋4号房屋在2000年左右已自然坍塌，2017年年底简易楼拆迁时，第三人作为产权单位没有对简易72栋任何一处房屋进行过确权，按照规定，产权单位确权后才能进行拆迁，且案涉房屋于20世纪80年代已分配给另一职工冯春波。请求驳回原告的起诉。   第三人提供的证据有：1.关于十三冶简易小区72栋4号住房情况说明；2.山西东泰物业管理有限责任公司关于简易宿舍区72栋的住房信息；3.冯春波说明；4.冯春波身份证复印件；5.关于冯春波的U盘。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可，对其证明目的也有异议，第三人对被告提供的证据无异议；被告、第三人对原告提供的证据关联性均不认可；原告对第三人提供的证据真实性、合法性均不认可，被告对第三人提供的证据均认可。   对于证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3及第三人提供的证据来源合法，符合法定形式，与本案具有关联性，对其予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1962年12月27日冶金第四建设公司将案涉房屋简易72栋4号分配给孙凤田（原告之父）居住使用，并给孙凤田颁发了《冶金第四建设公司职工宿舍住房证》。1992年8月孙凤田申请购买了十三冶公司金刚堰47-3-11号房屋。   同时查明，案涉简易72栋4号在20世纪80年代由单位重新分配给另一职工冯春波居住，冯春波一直居住至1991年左右，后因单位重新分配房屋，冯春波搬离简易72栋4号，简易72栋4号由单位收回管理。现该房屋已灭失。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先要核实原告孙伯林对案涉简易72栋4号是否享有合法权益。庭审中查明，孙凤田在1992年申请购买了单位的另外房产，案涉房屋由单位分配给另一职工冯春波居住使用，1991年左右冯春波也搬离案涉房屋，案涉房屋由单位收回管理。案涉房屋系十三冶公司职工宿舍，虽然1962年由单位分配给孙凤田居住使用，但房屋的所有权仍然归单位十三冶公司所有，单位职工仅享有居住权和使用权，孙凤田去世后，因案涉房屋不是孙凤田的个人财产，其子女依法不享有继承案涉房屋的权利，现原告主张案涉房屋归其居住使用，原告对此负有举证证明责任，庭审中原告举证不能，对此承担不利后果。其次要核实被告光社街办是否实施过被诉行政行为。本案经过一审、二审多次开庭审理，庭审中被告及第三人均否认实施过对案涉房屋的强拆行为，且也没有证据证明被告光社街办曾经就诉涉范围内的土地、房屋发布过征收决定或者作出过与征收相关联的前期行政行为，从法定职权上也不能推定被告光社街办实施过案涉行政行为。原告提起诉讼特别是对无书面决定的事实行为提起诉讼的，应当提供初步证据证明被诉行政机关实施了被诉的行政行为，本案中原告提供的在案证据不足以证明被告光社街办实施了被诉行政行为，原告承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告孙伯林的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年十月十四日   书 记 员 焦雪莹
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1551号 原告：黄明新，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：宫建清，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告黄明新与被告宫建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明新到庭参加诉讼，被告宫建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明新向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元，2020年8月31日之前利息欠800元，2020年9月1日起至款还清之日止利息按2分算；２．本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，双方约定，借款月利率按2分计算，未约定还款期限。但到期后，被告仍未还款，原告多次打电话，被告经常不接，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告宫建清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄明新围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明该证据所要证明的内容。 被告宫建清针对本案事实未向本院提交证据。 经审理查明：2015年3月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并于同日写下“借条”一张，借条载明：“借款金额人民币壹万元整，利息2分，若发生争议由漳平市人民法院管辖”。被告宫建清和担保人任绪忠在借条上签名并按了手印，借条上没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款本息，为此原告诉至本院，要求被告宫建清偿还借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实有被告向原告出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分。本案原、被告未约定借款期限，根据《合同法》的有关规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照《借条》约定的2%月利率支付利息至款还清日止的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付从借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告宫建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告宫建清应于本判决生效之日起十日内向原告黄明新偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年3月31日起至款还清之日止以本金10000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费70元，适用简易程序，减半收取35元，由被告宫建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈利江 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄雅玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3892号 原告：乐丽霞，女、汉族，1981年2月2日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：彭桂英，系原告的母亲。 被告：广西冠阅贸易有限公司，住所地桂林市象山区中山南路25号汇通广场商业楼3-5-8号，统一社会信用代码：91450300MA5NQ61HU9T。 法定代表人：廖明达，总经理。 原告乐丽霞诉被告广西冠阅贸易有限公司（以下简称冠阅公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告乐丽霞的委托诉讼代理人彭桂英，被告冠阅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告会员充值协议，签协议收费标准会员费本金及福利，合计：12100元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告与原告签订充值协议后，被告并未按约定支付福利及退还本金，现协议期已满，被告应退回原告的本金及支付福利。 -2- 被告冠阅公司未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冠阅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告（甲方）与被告（乙方）于2020年1月13日签订《会员充值服务协议书》，约定甲方自愿充值成为乙方以提供产品或服务为内容的会员，现拟协议，协议号：20200113001，甲方交纳相应充值费用后，及时录入乙方会员系统帐号余额，乙方每月向甲方返还一定金额作为会员福利，详情见协议号20200113001号的会员福利领取表，约定自签订之日起，有效期为六个月，协议期满后可取回充值本金。原告于签订该协议当日交纳1万元“会员入金”，同日被告提供给原告“会员福利领取表（客户端）”，显示2020年2月13日开始至2020年7月13日原告每月可领取350元福利。协议到期后以上本金及福利均未支付。 本院认为，被告以入会员形式承诺原告高福利回报，实质系以高息诱惑吸取他人款项，约定的利息超出法律规定的部分无效，故原告诉请的2100元利息（6个月×350元），本院支持1200元（6个月×200）。《会员充值服务协议书》约定有效期为六个月，协议期满后可取回充值本金，故被告应退回原告已交纳的1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人 -3-          民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西冠阅贸易有限公司返还原告乐丽霞1万元本金及1200元利息； 二、驳回原告乐丽霞的其他诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元（原告已预交），由被告承担47元，原告承担4元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 -4- 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  余志福
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1437号原告：杨某，住甘肃省广河县。被告：李某，住山东省巨野县。原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近年来一直在民和县南大街销售铝合金门窗,被告在民和县古鄯镇街道经营一家铝合金门窗加工店。2015年,原告向被告提供铝合金门窗，被告收到货物后依约给付货款。至2016年原告向被告交付铝合金门窗后,被告以资金周转不开为由多次拖欠货款累计30000元。经原告多次索要,被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月30日之前一次性全部结清。但承诺期限届满至今,被告至今分文未付。被告李某缺席未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张和证人赵某的证言，被告虽缺席未质证，但上述证据来源合法，内容客观公正，且两份证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告从事铝合金材料批发生意，被告在民和县古鄯镇街道经营一家铝合金门窗加工店。2015年开始,原告向被告提供铝合金门窗材料，至2016年,被告前后拖欠原告货款累计30000元。2016年10月15日,被告向原告出具了欠条一份，承诺于2016年12月30日前全部付清，但至今分文未付。2017年年底,被告将经营店铺对外转让后,至今下落不明。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告的铝合金门窗材料，原告交付标的后，被告按约定支付了部分价款，双方买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告对剩余铝合金门窗材料款30000元未及时给付，实属违约，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某货款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马海燕审判员 安国春人民陪审员 马卉英二〇二〇年十月二十日书记员 马佩燕
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)辽1321刑初159号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人朝阳县人民检察院。被告人程志刚，男，1972年4月28日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯故意伤害罪，于2007年4月12日被朝阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月27日被朝阳县森林公安局取保候审，同年8月31日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人程志刚犯非法占用农用地罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，同年9月18日以朝县检民行刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员朱玉伟出庭支持公诉，指派检察员于波参加公益诉讼，被告人程志刚及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2019年9月期间，被告人程志刚在未取得林业主管部门的审批，擅自雇佣挖掘机在谢某承包的朝阳县六家子镇龚杖子村年家阳坡后山进行采石活动。经双塔区明正林业技术服务中心鉴定，六家子镇龚杖子村采石场占用林地面积1.0088公顷。在占用的林地中，由于采石致使林业原有植被及种植条件均遭到严重毁坏。2020年7月27日，朝阳县森林公安局口头传唤程志刚到案接受讯问。公诉机关认为，被告人程志刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。由于采石致使林业原有植被及种植条件均遭到严重毁坏，故请求判令被告人程志刚恢复所占1.0088公顷国家公益林的林业种植条件。被告人程志刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并同意恢复所占1.0088公顷国家公益林的林业种植条件。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人程志刚于2020年7月27日经朝阳县森林公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人程志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人谢某、黄某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，双塔区明正林业技术服务中心鉴定意见书，前科判决书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人程志刚未经林业主管部门批准，擅自占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程志刚的行为不仅构成犯罪，而且破坏了生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任，公益诉讼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人程志刚主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据被告人程志刚的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人程志刚认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人程志刚认罪认罚，建议从宽处理的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的有关规定之规定，判决如下：一、被告人程志刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人程志刚于本判决生效后一年内恢复所占1.0088公顷国家公益林的林业种植条件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  于洋洋人民陪审员  张连学二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐亭亭
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申31号 申请人：建德市中小企业金融服务中心有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路**，统一社会信用代码91330182341846872C。 法定代表人：冯舜金，执行董事。 被申请人：建德市小明汽车服务有限公司，住，住所地浙江省建德市乾潭镇骑龙村大路上自然村一社会信用代码91330182MA27WADG25。 法定代表人：殷小明，执行董事。 2020年9月27日，申请人建德市中小企业金融服务中心有限公司以被申请人建德市小明汽车服务有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。2020年10月13日，本院向被申请人建德市小明汽车服务有限公司的法定代表人殷小明送达了通知书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，建德市小明汽车服务有限公司由建德市乾潭镇小明汽车修理厂转变登记设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元由殷小明认缴出资。2018年10月23日，殷小明追加认缴投资150万元，至此公司注册资本增至200万元。公司经营范围：二类机动车维修（大中型货车维修），汽车配件零售，停车服务，货物运输。2020年6月23日，因晨羽公司存在开业后自行停业连续六个月以上的情形，其营业执照由公司登记机关依法吊销。 又查明，申请人建德市中小企业金融服务中心有限公司是被申请人建德市小明汽车服务有限公司的债权人，其对被申请人的债权经本院（2019）浙0182民初4799号民事调解书确认，且经本院立案强制执行未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经本院生效的裁判文书所确认，该债权经本院强制执行后未获清偿，符合申请债务人破产的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到建德市小明汽车服务有限公司名下有可供分配的资产，故被申请人已缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，建德市小明汽车服务有限公司是在建德市境内设立的有限责任公司，公，公司注册地位于建德市乾潭镇本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理建德市中小企业金融服务中心有限公司对建德市小明汽车服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园 ?
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4928号 原告：徐德兰，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王辉（特别授权代理），山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯鹤鹤（特别授权代理），山东豪才律师事务所实习律师。 被告：刘**，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住济南市历城区。 原告徐德兰与被告刘**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐德兰及其委托诉讼代理人王辉、侯鹤鹤到庭参加诉讼，被告刘**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠款项20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率的1.95倍计算利息为711.59元；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告就货款、柜子钱与原告达成口头协议，约定价款为31000元并向原告出具欠条。在原告多次催要下，被告于2019年5月15日通过微信转账方式向原告还款共计11000元，剩余20000元迟迟未支付。之后被告以各种理由拖延支付剩余款项。为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告刘**（缺席）未答辩。 原告徐德兰围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、与被告刘**微信聊天记录、微信转账记录等证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年3月17日，徐德兰与刘**就济南市历城区幸福柳路幸福柳小区商业街19号楼106号商铺订立商铺租赁合同，同时就该商铺内物品一宗达成口头协议，将物品卖与刘**。同年3月20日，刘**向徐德兰出具欠条一份，载明“今欠徐德兰货款、柜子钱叁万壹仟元（31000元），刘**。2019.3.20”，同时刘**口头承诺该款于一个月内付清。2019年5月15日，刘**通过其AA小胖墩的微信账户向徐德兰玲珑BABY微信账户分两次分别转账还款7000元、4000元，共计11000元，余款20000元经徐德兰多次催要，刘**均未支付。本案审理过程中，根据原告徐德兰的申请，本院依法冻结了被告刘**在山东百脉泉矿泉水有限公司的水桶押金、代理押金共计5950元。刘**经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。 本院认为，原告徐德兰与被告刘**之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及其提供的欠条分析，双方通过口头协议方式成立了买卖合同，该买卖合同内容体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行交付货物义务后，被告以出具欠条方式明确了价款数额，同时承诺一个月内付清货款。刘**未完全履行上述合同义务，至2019年5月15日仍欠付原告20000元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对徐德兰提出的要求被告支付20000元货款及合理利息损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未约定违约金数额或违约金计算方法，结合本案实际，刘**宜按以下方式计付徐德兰利息：以20000元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，徐德兰主张的超出部分利息，本院不予支持。徐德兰主张的律师费4000元，无合同依据，亦不属于必须支付的费用，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘**于本判决生效之日起十日内支付原告徐德兰货款20000元； 二、限被告刘**于本判决生效之日起十日内赔付原告徐德兰逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告徐德兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、财产保全费270元，均由被告刘**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王得祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 政 书 记 员 林晓雪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执314号之一申请执行人：杨某某。被执行人：杨某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某在中国银行兰州市广武门支行账户********、榆阳农村商业银行榆阳支行账户********、中信银行西安含光路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、********、中国银行榆林航宇路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司神木驼峰路支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司****0472、横山农村商业银行营业部账户********、********、陕西靖边农村商业银行股份有限公司夏都支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、榆阳农村商业银行西沙支行账户********、榆阳农村商业银行高新区支行账户********、交通银行榆林榆阳支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户********内的存款内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国银行兰州市广武门支行账户********、榆阳农村商业银行榆阳支行账户********、中信银行西安含光路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、********、中国银行榆林航宇路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司神木驼峰路支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司****0472、横山农村商业银行营业部账户********、********、陕西靖边农村商业银行股份有限公司夏都支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、榆阳农村商业银行西沙支行账户********、榆阳农村商业银行高新区支行账户********、交通银行榆林榆阳支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十五日书记员  杜江楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5038号之一 申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******,组织机构代码568166839。 法定代表人:颜锡伍。 委托执行代理人:薛敏丽、潘贻义，系单位公司员工。 被执行人：林辉,男,1970年1月30日出生,住所地瑞安市。,住所地瑞安市 被执行人：娄茂海,男,1973年10月6日出生,住所地瑞安市。,住所地瑞安市 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人林辉、娄茂海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4532号民事判决书已于2020年7月24日发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人林辉向申请执行人偿付本金100000元，期内利息5000元、逾期利息（按本金100000元为基数从2020年3月29日起按月利率2％计算至履行完毕之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人娄茂海在最高债权限额120000元范围对上述债务承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人林辉、娄茂海名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林辉、娄茂海名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人林辉、娄茂海名下无车辆登记信息。四、被执行人林辉、娄茂海名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年10月20日至2023年10月19日止）。六、被执行人林辉、娄茂海在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5038号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年十月二十六日 （代）书记员  范嘉裕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18354号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、杨珊珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。被告：刘丽君，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：林丛玉，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘丽君、林丛玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告刘丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林丛玉经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日，被告刘丽君向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为家装分期。在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），根据领用合约第4.1条约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项白银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及收费标准约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年4月18日，被告刘丽君与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称合同）。合同特别条款约定，分期资金的用途为家装；分期本金为16万元；分期期数为60期；合同通用条款第4.1条约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；合同4.2条约定，原告有权按领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；合同第10.2、10.3条约定，被告出现未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并根据被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费以及实现债权和担保权的费用。被告林丛玉于2017年3月23日签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告刘丽君共同承担本合同项下的还款责任，且两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。业务凭证记载，原告于2017年4月18日向被告刘丽君发放分期资金16万元，分期手续费为21440元，分期期数为60期。而两被告长期无法按期偿还贷款本息，经原告数次催收后，两被告至今仍末清偿逾期欠款。起诉请求：1、判令两被告共同向原告清偿欠款本金65926.39元、利息181元、逾期还款违约金166.63元、分期手续费357.33元【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月357.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年8月26日；自2020年8月27日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止，分期手续费计至60期满止】；2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间。本院认为：原告与被告刘丽君签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定还本付息，现其行为已构成违约；被告林丛玉签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告刘丽君共同承担合同项下的还款责任，且两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告根据约定要求两被告偿还全部借款，本院予以支持。两被告应将尚欠原告的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：被告刘丽君、林丛玉在本判决生效之日起十日内清还借款本金65926.39元、利息181元、逾期还款违约金166.63元、分期手续费357.33元，并从2020年8月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金、分期手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元、保全费790元，均由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14431号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：蓝金洲，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蓝金洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，蓝金洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19897.77元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息2115.16元、违约金1028.13元、消费分期手续费184.79元。此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。蓝金洲在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费190.33元。因蓝金洲未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27239.13元（含执行费304.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初92号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**整层、1层61号底商。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。被告：寇宁，男，1975年3月11日出生，汉族，住天津市河**。原告中银保险有限公司天津分公司(以下简称中银保险公司)与被告寇宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人胥桂君到庭参加诉讼，被告寇宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款375229.5元,并按照中国人民银行贷款利率支付此款自2017年4月13日起至付清之日止的利息，暂计为49410.4元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日,中银保险公司与寇宁签订《商户小额贷款保证保险单》,就寇宁作为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津南开支行(以下简称中行南开支行)之间的《个人贷款合同》388080元进行保险,保险期间为2013年10月25日至2014年10月24日。因寇宁未能按期偿还上述借款,中行南开支行在天津市南开区人民法院对寇宁提起诉讼。天津市南开区人民法院作出民事调解书,该调解书生效后,寇宁未履行生效判决确定的义务并无可供执行的财产,中行南开支行要求原告按照保险合同的约定进行理赔。中银保险公司依约向中行南开支行支付理赔款375229.5元。后中行南开支行向原告出具了《权益转让书》。现原告依法取得了代位求偿权,有权在其赔偿金额的范围内代位行使被保险人对寇宁请求赔偿的权利,故提起诉讼,望判如所请。中银保险公司向本院提交以下证据予以证实：1.商户小额贷款保证保险单、投保单及商户小额贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险缴纳凭证，证明2013年10月24日寇宁向中银保险公司天津分公司缴纳保费18162.14元；3.出险通知书，证明中行南开支行因寇宁未按期偿还借款，故向中银保险公司天津分公司提出理赔请求，包括尚欠贷款本金283334元、利息15570.99元、罚息73527.01元以及案件诉讼费2797.5元；4.个人贷款合同（含贷款借据），证明寇宁向中行南开支行借款300000元；5.天津市南开区人民法院(2014)南民初字2464号民事调解书，记载寇宁应偿还中行南开支行借款本金283334元，截止到还款日的利息、罚息以及律师费3000元、案件受理费2797.5元；6.天津市南开区人民法院(2014)南执字第1065号执行裁定书，证明被告无财产可供执行，终结本次执行，被告未能还款；7.赔偿款收据（含付款回单），证明原告根据保险条款约定向中银保险支付赔款375229.5元；8.贷款已还款明细单、逾期未还款明细及罚息计算说明，证明截至2017年2月24日被告欠付本金2833434元，利息15570.99元，罚息73527.01元；8.权益转让书，证明2017年4月13日中行南开支行将保险标的的所有权益以及对第三者的追偿权在保险金额范围内转让于原告。寇宁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商户小额贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同和贷款借据均有被告签字，结合民事调解书等能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，符合保险合同约定，被告应当向原告归还保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款贷款本金283334元、利息15570.99元、罚息73527.01元的诉讼请求，本院予以支持。中银保险公司主张寇宁赔付代偿款项中的诉讼费用缺乏合同依据，本院不予支持。另，中银保险公司主张寇宁赔付的利息损失，于法无拒，本院亦不予支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中银保险有限公司天津分公司主张的部分保险代偿款372432元予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇宁于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司天津分公司支付代偿款的贷款本金283334元、利息15570.99元、罚息73527.01，共计372432元；二、驳回原告中银保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担483元，由被告寇宁负担3352元；公告费560元，由被告寇宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  朱宝成人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月三十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3844号 原告：林君伟，男，汉族，1990年12月15日生，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。 被告：吉林省格森教育科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春百脑汇科技大厦**。 法定代表人：宋佳 原告林君伟与被告吉林省格森教育科技有限公司教育培训合同纠纷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光武到庭参加诉讼，被告吉林省格森教育科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判决被告返还原告12,000.00元；二、被告诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年12月23日在被告处缴纳12,000.00元培训费报名参加“中医（专长）医师证书”培训，被告在招生简章中声明2018年开始考核“中医（专长）医师证书”，包过到底直到通过为止，终身免费学习，原告只参加了几天的课程培训，被告就让原告等，直至现在“中医（专长）医师证书”考试未在吉林省举行。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 2018年1月15日原告与被告签订格森2018中医（专长）医师辅导班学习协议，在被告处缴纳12,000.00元培训费报名参加“中医（专长）医师证书”培训，被告在招生简章中声明2018年开始考核“中医（专长）医师证书”，包过到底直到通过为止，终身免费学习。在招生简章当中承诺全程面授150课时，但是被告只组织了三次面授，网络授课一次。其余课程并没有组织学习。 本院认为：原、被告在2018年1月15日签订合同后，被告只组织三次面授和一次网络学习，再也没有组织学习，已经构成根本违约，另外中医（专长）医师证书也没有在吉林省开考，双方约定的合同目的不能实现，故对于原告解除合同的诉讼请求予以支持。被告举行了三次面授和一次网络培训，因此对于此部分的费用应当按照比例扣除，即扣除面授费用12,800.00元÷150×3=256.00元，网络授课1,980.00元÷180=11.00元，其余培训费用应当返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省格森教育科技有限公司在本判决生效后立即返还原告林君伟培训费11,733.00元（12,000.00元-267.00元）。 二、驳回原告林君伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100.00元，由被告吉林省格森教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  邢晓东 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张海双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9851号之一原告：葛军，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。被告：胡佳，男，1983年6月9日出生，汉族，住上海杨浦区延吉东路******。原告葛军诉被告胡佳委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告葛军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告250,000元；2、要求被告支付以250,000元为基数，自2019年8月10日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告双方经过案外人金燄介绍相识。被告称其有某小学的补录名额，可帮原告的孩子办理入学。2019年6月22日，原告通过其名下交通银行账户向被告转账400,000元，但最终委托事宜未办理成功。2019年8月15日，被告转账归还原告150,000元。2020年1月16日，被告向原告出具书面材料，明确原告委托被告办理孩子入学事宜总金额400,000元，被告委托案外人秦纯办理未成，秦纯未退还其中250,000元，被告会配合案外人秦纯卖掉房子弥补损失。现被告未按约支付款项，故原告主张要求被告返还款项并支付利息。被告胡佳辩称，原、被告并非委托合同关系，被告仅作为中间人收取款项，相关款项交由案外人秦纯办理入学事宜。后入学事宜未办成，被告至上海市公安局普陀分局报案后方知晓秦纯也只是经手人员，真正办理事务和收取钱款的是范潇颖和黄青橙，此二人因涉嫌诈骗被上海市公安局杨浦分局立案侦查，该案件为系列案件，受害人众多，故本案涉及刑事犯罪，原、被告均系此案受害者，要求以刑事处理为先。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案外人范潇颖因涉嫌诈骗罪已被上海市公安局杨浦分局四平路派出所立案侦查，警方收到包括被告在内多名受害人因范潇颖以帮忙办理上海名校入学为由收取“通关系”费的诈骗举报。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告葛军的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十月二十三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初286号 原告：黄露，男，1986年5月21日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：韦永广，男，1982年12月11日出生，壮族，住广西合山市。 原告黄露诉被告韦永广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告韦永广下落不明，本院于2020年7月9日通过《广西日报》向被告韦永广公告送达了应诉文书，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄露及其委托诉讼代理人潘芳到庭参加诉讼，被告韦永广经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄露向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币70000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占用期间利息12600元（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月1日起暂计至2020年5月1日止，之后的资金占用期间利息另行计算至被告还清借款与资金占用期间利息时止）；3.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年11月，被告以生意资金周转为名向原告借钱7万元，当时，原告并无资金可出借，但应被告多次请求后，原告向同村的邻居借到现金7万，将现金借给被告，并收到被告出具的《借条》，分两笔还款，第一笔款项应于2017年2月10日归还35000元，第二笔款项应于2017年5月1日还清，考虑到借期不长且又是朋友便未约定借期利息。到期后，原告多次催促被告尽快还钱，被告均找各种理由推脱，去年以来，被告对还款要求完全不理会，不接电话不回信息。综上所述，被告故意躲避、拒不偿还借款的行为不仅伤害彼此的情谊、违背诚信，亦构成违约，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼。 被告韦永广未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄露与被告韦永广系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款70000元。原告在南宁将借款以现金方式交付给被告，交付借款时有证人黄某在场。被告收到借款后向原告书写《借条》载明：“本人韦永广于2016年11月10日借黄露7万元（柒万元人民币）定于2017年2月10日还三万五人民币，剩余三万五人民币于2017年5月1日还清。本人韦永广家住：五一路富宁新兴苑15栋2单元404。日期：2016年11月10日。如果超期不还由黄露起诉。欠款人：韦永广。身份证：4522011982××××××××。黄露身份证：4521271986××××××××。”借款到期后，被告未按时还款，原告亦无法联系被告，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷事实有借条为凭证，原告通过现金方式将借款交付予被告，被告应该按照约定和法律规定履行返还借款，故原告诉请被告返还借款本金70000元，本院予以支持。关于逾期返还借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款期限届满后，被告没有履行还款义务，该行为侵害了原告合法权益。原告主张以70000元为基数，按年利率6%从2017年5月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦永广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦永广于本判决生效之日起十日内向原告黄露返还借款本金70000元及支付逾期利息12600元（利息计算方式：以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2017年5月1日计算至本金实际清偿之日止）； 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1865元，公告费420元，共计2285元（原告已预交），由被告韦永广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈志成 人民陪审员  谭朝美 人民陪审员  黄仕钦 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  覃 宇 书 记 员  程昭露 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21995号原告深圳市豫晁临贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意南路****右侧，统一社会信用代码：91440300708406110U。法定代表人缪磊。委托代理人钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘源汇，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道碧新路**统一社会信用代码：91440300MA5F0B1G7J。法定代表人王彦君。上列原、被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟新立独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市豫晁临贸易有限公司的委托代理人钟元茂、刘源汇，被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司的法定代表人王彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月4日，原、被告双方签订了《口罩生产委托协议》，原告按约通过银行转账方式向被告支付了口罩物料采购款1000000元及设备采购款480000元，共计1480000元。2020年3月31日，原、被告双方经协商一致签订了《解除合同协议书》，协议约定被告应当于协议签订当日向原告退还口罩物料采购款1000000元，2020年4月15日之前向原告退还设备采购款480000元。至今，被告仅向原告退还口罩物料采购款，仍拖欠设备采购款480000元未退还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决如下：1、判令被告向原告返还设备采购款480000元；2、判令被告向原告偿还逾期利息（按设备采购款480000元为基数，自2020年4月15日起至实际返还之日止，按银行间同业拆借利率计算）。被告辩称，不同意返还480000元的设备采购款，双方还有机器设备调试费、运营费用及原材料费用大约30多万元没有结清。经审理查明，2020年3月4日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《口罩生产委托协议》，约定乙方委托甲方供应口罩，甲方负责协调采购设备、原材料采购与生产，乙方负责办理口罩相关政府审批手续，乙方于2020年3月4日前向甲方支付设备采购款480000元，及口罩物料采购款1000000元，该设备所有权及产能归乙方所有；甲方收到乙方设备款后，设备应于2020年3月12日前投入使用，设备投入使用后，按该设备产能与本协议签署期物料行情，每1000000物料款，应生产约1100000个口罩，若行情变化，则按实际数量交付。双方签署《口罩生产委托协议》之后，原告分别于2020年2月28日、2020年3月4日、2020年3月5日通过银行向被告转账支付合计1480000元。2020年3月31日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《解除合同协议书》，约定双方于2020年3月4日签订了《口罩生产委托协议》，此协议现因特殊原因只是无法继续履行，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、上述协议自2020年3月31日解除，原协议中约定的双方权利义务终止，双方互不承担违约责任；2、甲方将上述协议中乙方的已付的材料款1000000元，于协议签署当日退回给乙方，其余的设备采购款480000元于甲方收到供应商退款的次日退回给乙方（退回日期最迟不晚于4月15日）；3、本协议签订并履行完毕，原合同双方权利义务终止，双方无任何争议和纠纷，亦无任何未决问题和争议；本协议自签字或盖章后生效。被告分别于2020年4月2日、2020年4月6日、2020年4月9日通过银行转账的方式向原告退回款项合计1000000元。以上事实有《口罩生产委托协议》《中国银行国内支付业务付款回单》《解除合同协议书》《中国银行国内支付业务收款回单》及当事人陈述为证。本院认为，本案系委托合同纠纷，合法有效的合同应当严格遵照执行。原、被告签署《口罩生产委托协议》，协议签订之后，原告依约向被告支付设备采购款及口罩物料采购款合计1480000元，庭审中，被告对签署协议及收到原告1480000元款项的事实均予以确认，本院亦予以采信。2020年3月31日，原、被告双方又签署了《解除合同协议书》，约定解除《口罩生产委托协议》，被告需于解除协议当日退回原告材料款1000000元，于4月15日之前退回设备采购款1480000元。原告诉称被告还有480000元设备采购款没有退回，主张被告应退回其480000元设备采购款并支付逾期付款利息，利息按银行间同业拆借利率的标准计算，自2020年4月15日起计至实际清偿之日止，被告对未退回的款项金额予以确认，但辩称双方还有机器设备调试费、运营费用及原材料费用大约30多万元没有结清，不同意退回。本院认为，被告辩称的双方未结清的项目及金额在《解除合同协议书》中并未约定，被告亦未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的陈述不予采信，原告的主张符合事实及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市豫晁临贸易有限公司480000元设备采购款并支付逾期利息（以480000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8523.2元，保全费2920元，由被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十月二十二日书记员  陈惠苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13363号原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：汤洋，男。被告：赵保政，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。原告圆通速递有限公司与被告赵保政运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汤洋、被告赵保政及委托诉讼代理人腾亚安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圆通速递有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币1,446,033.92元及逾期付违约金。审理中，原告明确违约金的计算方式为：以32万元为本金，自2019年1月1日起；以1,126,033.92元为本金，自2019年2月1日起；均按照每日0.5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年6月，原、被告签订收派服务合同，约定由原告为被告提供物流服务，被告按自然月支付相应运费。截止2020年5月，被告共拖欠运费1,446,033.92元，系2018年12月和2019年1月运费，多次索要无果，故诉至法院。被告赵保政辩称，对原告主张的运费金额无异议，在原告处的10万元押金应予以抵扣；对违约金的起算时间无异议，但认为约定的违约金过高，原告没有实际损失，请求法院调整违约金；被告并非故意拖欠运费，而是运营成本高导致经营性亏损。被告还申请追加其六名合伙人为共同被告，共同承担责任。经审理查明：2018年6月，原、被告签订收派服务合同，合同约定：发货前被告预付每单2.9元面单费，剩余款项以自然月为周期进行结算，如逾期支付，按照每日0.5%计算违约金。原告提供物流服务后，与被告三次签订直营市场部客户确认函，分别载明：2018年12月未付运费32万元、2019年1月未付运费1,126,033.92元、2019年2月、3月未付运费共计9,251.16元。此后，被告支付了9,251.16元，尚欠1,446,033.92元。审理中，原、被告同意在欠款本金中抵扣10万元押金。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的合同、确认函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。经查，被告实际结欠原告2018年12月运费32万元、2019年1月运费1,126,033.92元，扣除10万元押金后，还应支付1,346,033.92元。关于违约金，被告主张违约金过高，本院考量合同履行情况、双方举证情况等因素，对违约金予以酌情调整。被告关于追加其合伙人为共同被告的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵保政应于本判决生效之日起十日内支付原告圆通速递有限公司运费1,346,033.92元。二、被告赵保政应于本判决生效之日起十日内支付原告圆通速递有限公司违约金(以22万元为本金，自2019年1月1日起；以1,126,033.92元为本金，自2019年2月1日起，均按照每日万分之五的利率，计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,914.31元，减半收取计8,457.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十月九日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8965号原告：上海悦鸣商务发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建波，董事长。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑶，上海正策律师事务所律师。被告：邹菲，女，1977年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海悦鸣商务发展有限公司诉被告邹菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了独任审理。原告上海悦鸣商务发展有限公司委托诉讼代理人张禕辰到庭参加诉讼。被告邹菲经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦鸣商务发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息【以15,000元为基数，自本案立案日2020年4月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。事实与理由：原、被告因业务需要建立合作关系。2018年5月7日，被告向原告提出借款申请，原告同意借款并分别于次日、同月11日向被告转账5,000元、10,000元，共计15,000元。原告于2018年11月1日发函催告被告还款，但至今被告分文未还，原告催讨未果故诉至法院。被告邹菲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月8日、11日，原告通过其开户行中国农业银行分三次向被告开户行中国建设银行转账5,000元，共计15,000元，附言均载明“借款”。2018年7月26日，原告全资母公司上海远茂企业发展股份有限公司的副总经理韩军向被告发送微信：“如果感到合作不理想，不再合作，希望来公司办完相关手续，凡事有始有终，这个是商场职场的基本规则，谢谢。”，被告回复：“OK”、“我在出差”、“回上海联系，你放心，公司借的钱回(会)归还”，韩军回复：“OK，谢谢。”至今，被告未履行还款义务。以上事实，由原告提供的中国农业银行客户收付款入账通知(3张)、微信聊天记录以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告虽然未签订借款合同，但根据原告的陈述和其提供的证据，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告现已履行向被告支付借款义务，因双方未约定借款期限、借期内及逾期利息，故原告提出要求被告归还借款15,000元并偿付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海悦鸣商务发展有限公司借款本金15,000元；二、被告邹菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦鸣商务发展有限公司逾期还款利息【以15,000元为基数，自2020年4月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邹菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十月二十二日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6987号 原告：金颖，女，1975年10月31日出生，回族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：济南鼎宝房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路**丁豪广场**楼****，统一社会信用代码：91370100MA3CPHH123。 法定代表人：张远，执行董事。 原告金颖与被告济南鼎宝房地产经纪有限公司（以下简称鼎宝房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告金颖到庭参加诉讼，被告鼎宝房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金颖向本院提出诉讼请求：1.请求确认《济南市房屋委托出租合同》已于2020年7月15日解除；2.判令被告向原告支付2020年6月1日至2020年7月15日房屋租金3150元、2020年7月1日至2020年7月15日物业费124元；以上共计3274元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，金颖与济南鼎宝房地产经纪有限公司草山岭分公司（以下简称鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司）签订《房屋委托出租合同》一份，委托其就金颖名下的济南市历城区万科幸福里1号楼101室对外出租，出租期限自2018年10月1日自2021年9月30日，房租按季交付，拖欠房租达三日视为违约。后鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司向金颖延迟交付2020年6月份租金，2020年7月15日，金颖向鼎宝房地产经纪公司及鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司发送《解除房屋委托出租合同通知》，要求立即支付拖欠房租，但是鼎宝房地产经纪公司至今未支付。经查询，鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司已于2020年7月30日办理工商注销登记，为维护金颖的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 鼎宝房地产经纪公司缺席未答辩。 金颖围绕诉讼请求提交了《济南市房屋委托出租合同》、《解除通知》、EMS邮寄回证、物业费账单截图、微信交款截图，根据金颖提交的证据及陈述本院认定事实如下： 2018年10月6日，金颖（甲方、委托人）与鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司（乙方、经纪方）签订《济南市房屋委托出租合同》1份，约定：金颖将位于济南市历城区万科幸福里小区，建筑面积100平方米的房屋委托乙方对外出租；委托期自2018年10月1日至2021年9月30日共计36个月。甲方同意一年留出30个工作日作为乙方接洽承租的工作期不计算租金，工作日后自2018年11月1日开始计算租金，即自委托日起每年给甲方11个月的房租，无论房租出租与否，房租都按时支付甲方。房屋租金为2000元/月，按季支付。如不遵守上述约定，视为违约，双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并赔偿对方两个月租金作为违约金。合同尾页补充约定下方写明：双方商定租金为第一年每月2000元，第二年每月2100元，第三年每月2300元。拖欠房租三日即视为违约，不得在合同期内扰民进行违法活动。上述合同签订后，双方按照约定履行合同义务。 2020年7月15日，金颖向鼎宝房地产经纪公司、鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司邮寄《解除房屋委托出租合同通知》，载明因鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司逾期支付房租，双方签订的《济南市房屋委托出租合同》于当日解除，限鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司在30日内腾房退租。上述邮件均于2020年7月16日被签收。鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司系鼎宝房地产经纪公司的分支机构，已于2020年7月31日办理注销登记。 另查明，金颖于2020年8月3日交纳案涉房屋2020年7月1日至7月31日物业费248.3元。 案件审理中，金颖称，鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司欠付金颖2020年6月1日至2020年7月15日期间房屋租金3150元，2020年7月1日至2020年7月15日的物业费124元。因无法与鼎宝房地产经纪公司取得联系，金颖已于2020年8月将房屋收回。 本院认为，金颖与鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司签订的《济南市房屋委托出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。金颖如约履行房屋交付义务，鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司逾期支付租金，构成违约。2020年7月15日，金颖向鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司邮寄《解除房屋委托出租合同通知》主张解除合同，《济南市房屋委托出租合同》于2020年7月16日上述通知到达鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司时解除。鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司系鼎宝房地产经纪公司的分公司，金颖主张鼎宝房地产经纪公司对鼎宝房地产经纪公司草山岭分公司欠付的房屋租金及物业费承担责任符合法律规定。鼎宝房地产经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。综上所述，本院对金颖要求鼎宝房地产经纪公司支付房屋租金3150元、物业费124元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、济南鼎宝房地产经纪有限公司草山岭分公司与金颖签订的《济南市房屋委托出租合同》于2020年7月16日解除； 二、被告济南鼎宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金颖租金3150元； 三、被告济南鼎宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金颖物业费124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南鼎宝房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月九日 书记员  王志宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2073号原告：罗忠友，男，1972年10月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈炫屹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董定福，男，1962年10月6日生，汉族，住贵州省黔西县。原告罗忠友与被告董定福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗忠友及其委托诉讼代理人马浩钟、陈炫屹到庭参加诉讼，被告董定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗忠友向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款100000元；二、判决被告按每月2%的利率承担借款利息，从2018年1月1日起至还清本息之日止；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年10月，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告于2013年11月1日将借款出借给被告，被告当时称会尽快偿还借款。然而在原告提供借款后，多次催促被告履行还款义务，被告拒不履行。2017年10月，被告口头承诺在2018年春节前偿还借款，但被告至今仍未偿还借款。被告董定福未到庭答辩，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告董定福因资金周转需要向原告罗忠友借款，原告向被告提供了借款100000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到罗忠友现金人民币大写壹拾万元整（￥100000）”。本院认为，被告董定福向原告罗忠友借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，原告并未举证证明双方对借款利息有约定，视为不支付利息，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董定福于本判决生效之日起30日内偿还原告罗忠友借款100000元；二、驳回原告罗忠友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告董定福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十月十一日书记员  聂 璇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保92号申请人：赵印国，男，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：陈永辉，男，汉族，住河南省太康县。申请人赵印国于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下车牌号为浙Ｅ×××**号车辆予以查封或被申请人名下银行存款500000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人陈永辉名下的银行存款500000元或查封被申请人陈永辉名下车牌号为浙Ｅ×××**号车辆。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十月二十日书记员  周来鹤
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3234号 申请执行人：张雷刚，男，1964年10月04日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷大庆，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张雷刚与冷大庆民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6838号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：闫冬，该行员工。被告：刘凤英，女，1981年2月11日生，住宿迁市经济开发区。被告：王明，男，1978年11月9日生，住宿迁市经济开发区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告刘凤英、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告刘凤英、王明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金24547.21元、利息（截至2020年7月17日为625元，此后以24547.21元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金2510.94元、专项分期手续费3437.85元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告刘凤英、王明未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告刘凤英、共同借款人王明。二、借款合同及约定：2017年4月25日，刘凤英签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，刘凤英签署并向原告提交《贷记卡分期业务申请表》。2017年5月5日，原告与刘凤英、王明签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、约定分期金额：68000元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还本金，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额264.44元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年7月17日尚欠本金24547.21元。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、催款函以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告刘凤英发放信用卡并办理相应的分期业务，被告刘凤英使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告刘凤英、王明偿还欠款本金24547.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在二被告逾期后按照合同约定收取，原告主张并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤英、王明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金24547.21元、利息（截至2020年7月17日为625元，此后以24547.21元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金2510.94元、专项分期手续费3437.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告刘凤英、王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十月十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初664号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人周清德，男，1968年6月27日出生于河南省唐河县，公民身份号码412********627501X，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县************。因本案于2020年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人周清德犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人周清德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月9日21时许，被告人周清德酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区****自西往东方向行驶，途经文祠东路华侨中学前路段时，追尾碰撞由王某某驾驶的粤D*****号小轿车，造成二车不同程度受损。案发后，王某某报警，被告人周清德知道王某某报警，留在现场等待民警到场处理。随后，民警到场将周清德和王某某带至澄海区人民医院抽取血液样本送检。经广东省汕头市********鉴定：被告人周清德的血液中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml；王某某的血液中未检出乙醇成分。上述事实，被告人周清德在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周清德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人周清德无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从严惩处；鉴其案发后明知对方报警，仍留在现场等待公安机关到场处理，到案后能如实供述自己的罪行，其行为可认定为自首，能自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周清德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十月二十三日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3544号 原告：肖登勇，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：邓玉华，女，1967年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。 被告：隆金国，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 案由，劳务合同纠纷 诉讼请求1.判决被告给付所欠原告工资18，000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告隆金国在本判决生效之日起十五日内支付原告肖登勇、邓玉华18,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由被告隆金国负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万庆亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5476号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博城市广场****楼**，统一社会信用代码：913503225692880455。 法定代表人：池岩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系，代理权限为特别代理。 被告：吴中伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告天博（福建）物业管理有限公司（以下简称“天博物业公司”）与被告吴中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天博物业公司的委托诉讼代理人杨宗棋到庭参加诉讼，被告吴中伟经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴中伟立即支付2016年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5379元、水电公摊费1013元，总计6392元；2.判令吴中伟按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金3257元。诉讼过程中，天博物业公司变更诉讼请求为：判令吴中伟立即支付2016年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5379元、水电公摊费1013元，总计6392元。事实与理由：天博物业公司为X村X街X号天博华府小区物业管理单位。2016年10月1日，天博物业公司与莆田市仙游县XX区业主委员会签订一份《福建省物业服务合同》，合同约定：由天博物业公司向X华府X区X#-X#楼提供物业管理服务。天博物业公司提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向天博物业公司支付物业管理费用。吴中伟系上市物业的业主，2016年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5379元，吴中伟至今仍未交纳。天博物业公司已按合同约定为吴中伟所在小区提供了物业管理服务，但吴中伟却拒不履行自己的缴费义务，且经天博物业公司催缴后仍未缴纳。 吴中伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：天博物业公司为X村X街X号天博华府小区物业管理单位。2016年10月1日，莆田市仙游县XX区业主委员会与天博物业公司签订了《福建省物业服务合同》，合同约定：XX区业主委员会委托天博物业公司实施X华府X区的物业服务；物业服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日终止；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，高层住宅按1.2元/月·平方米（不含公共水电分摊费）等事项。自2016年10月1日至2019年12月31日止，吴中伟累计拖欠物业费5379元、水电公摊费1013元。因吴中伟至今未缴纳上述欠费，致讼。 上述事实，有天博物业公司的陈述及提供的福建省物业服务合同1份、莆田市物业服务合同备案表1份、服务告示照片3张、水电发票21张等证据证实，且吴中伟也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，天博物业公司与莆田市仙游县XX区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的。且天博物业公司与莆田市仙游县XX区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。天博物业公司依约实施了X华府X区的物业服务，履行了合同义务，吴中伟未按合同约定及时缴纳物业费，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。现天博物业公司要求吴中伟支付以拖欠的物业费及水电公摊费，符合法律规定，本院予以支持。综上，天博物业公司的诉讼请求于法有理，本院予以支持。吴中伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴中伟应在本判决生效之日起十日内支付给天博（福建）物业管理有限公司自2016年10月1日起至2019年12月31日止累计拖欠的物业费5379元、水电公摊费1013元，合计6392元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴中伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 添 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7492号原告：安阳市力元汽车制动器有限公司。地址：林州市姚村镇定角村。法定代表人：杨青义。委托诉讼代理人：牛军明，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：杨明凯，男，1968年9月20日生，汉族，住林州市。原告安阳市力元汽车制动器有限公司诉被告杨明凯租赁合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告诉讼请求不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市力元汽车制动器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十八日书记员  高晓晖