湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3409号原告：杨晓东，男，1975年5月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。被告：邵丹，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍住所地浙江省兰溪市。被告：李晓青，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍住所地湖北省襄阳市襄城区。原告杨晓东与被告邵丹、李晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告杨晓东向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0112民初3409号之一民事裁定。原告杨晓东及委托诉讼代理人谢雄峰到庭参加了诉讼；因被告邵丹、李晓青无法直接送达，本院在2019年10月1日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币2,530,000元；2、判令两被告以借款本金为基数,按照年利率24%的标准向原告支付自2018年4月30日起至本息清偿之日止资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告邵丹与李晓青系夫妻关系。原、被告因工作于2011年认识，自2014年6月起至2018年9月期间，被告以其经营的武汉XXXX传播有限公司资金周转为由向原告借款合计人民币2,530,000元，口头约定月息3%-4%，后被告向原告出具三份借条，金额共计2,530,000元。其中780,000元的借条是将前期本息合计后签订的，并将房产证原件压在原告处，证明其有能力还款。原告通过本人以及朋友的银行账户以及现金的方式向其支付了借款，被告每月按照月息3%的标准向原告支付利息至2018年4月。后被告以其房产贷款还款为由将房产证原件骗回，并在2019年5月将房产转移，原告发现目前被告不回微信、不接电话，下落不明。被告邵丹、李晓青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨晓东围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、中信银行业务凭证/客户回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等。本院组织当事人进行了质证。被告邵丹、李晓青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告杨晓东提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告邵丹、李晓青于2009年4月14日登记结婚。武汉XXXX传播有限公司系2010年6月22日成立的有限责任公司，法定代表人为被告邵丹，被告邵丹持股60%、被告李晓青持股5%、盛凌霄持股35%。2016年6月31日，被告邵丹出具借条一张，载明：“今借到杨晓东人民币壹佰万元整（1000000.00）。借款人邵丹身份证号”。被告邵丹在借款人处签字捺印。2018年7月31日，被告邵丹再次出具借条一张，载明：“今借到杨晓东人民币柒拾伍万元整（750000.00）”。该借条下附收条，载明：“今收到杨晓东现金人民币柒拾伍万元（750000.00）”。被告邵丹在借款人及收款人处签字捺印。被告邵丹还出具借条一张，载明：“今借到杨晓东人民币柒拾捌万元整（780000.00）”。该借条下附收条，载明：“今收到杨晓东现金人民币柒拾捌万元（780000.00）”。被告邵丹在借款人及收款人处签字捺印，该借条无落款时间。原告杨晓东通过其中信银行账户（账号62×××88）于2016年3月16日转账200,000元至被告邵丹。根据原告杨晓东提交的中国工商银行借记卡账户历史明细（起始日期2015年9月1日，截止日期2019年6月4日）清单显示：原告杨晓东于2015年9月7日转账120,000元、2015年12月31日转账15,000元、2016年3月31日转账480,000元、2018年4月9日转账430,000元、2018年9月13日转账300,000元至被告邵丹；被告邵丹于2015年9月8日转账121,000元、2016年4月29日转账38,000元、2016年5月31日转账38,000元、2016年7月1日转账100,000元、2016年7月2日转账18,000元、2016年8月3日转账30,000元、2016年8月31日转账30,000元、2016年12月1日转账10,000元、2017年2月9日转账30,000元、2017年4月30日转账40,000元、2017年6月2日转账30,000元、2017年7月2日转账10,000元、2017年9月1日转账30,000元、2017年9月28日转账30,000元、2017年11月1日转账30,000元、2017年11月8日转账29,600元、2017年12月1日转账30,000元、2018年1月11日转账42,000元、2018年2月1日转账30,000元、2018年2月26日转账9,000元、2018年3月31日转账23,400元、2018年4月28日转账9,000元至原告杨晓东。邵某通过其中国农业银行账户（账号62×××10）于2014年6月28日转账282,000元、2014年10月17日转账188,000元，通过其中国民生银行账户（账号62×××62）于2017年8月25日转账200,000元至被告邵丹。原告杨晓东诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告杨晓东向本院陈述：我和邵丹是2011年底2012年初因为朋友小孩摆酒吃饭的时候认识的，我们公司要做广告宣传，邵丹是做这块的，后来就有业务往来。邵丹因为公司资金周转困难就向我借款，2014年第一笔借款300,000元，邵某转的时候提前扣了18,000元的利息。第二笔是2014年10月17日，也是提前扣了利息。第三笔借款是2016年3月16日的200,000元。中间2015年9月7日有一笔120,000元，但是只用了1天就还了，一天费用是1,000元。2015年12月31日的15,000元不是借贷，与本案无关。第四笔是2016年3月31日，邵丹说要借500,000元，月息4分，扣了20,000元的利息实际转了480,000元。2016年6月31日1,000,000元的借条，实际上是2016年7月1日出的，之前还还过一笔100,000元，本身还剩1,100,000元，邵丹在7月1日又还了100,000元，就是还差1,000,000元。2016年4月之前的两笔，3月31日借的500,000元的是按照月息4分支付利息，600,000元的是按照月息3分支付利息，从2016年6月31日起就都是按照月息3分支付利息，支付到2018年4月。2017年8月25日借了200,000元，2018年4月9日借了430,000元，这430,000元实际按550,000元算的，因为利息算到2018年7月31日，中间差了120,000元的利息，所以在2018年7月31日出具了750,000元的借条。有一张没有时间的借条是2018年12月底出具的，具体哪一天记不清，当时在邵××园林街那边开的一个浙兰食灶酒楼里出的。邵丹开始只说是资金周转，具体没说干什么。在500,000元借款之后我问他借款做什么，他说自己用，我就说那就不按4分按3分算利息。2018年的借款邵丹说用作买房和开浙兰食灶餐厅资金周转。出1,000,000元借条的时候邵丹把房产证放到我这了，拿房子做担保。2019年1月，邵丹到公司找我说要把房子卖掉或者到银行抵押贷款来还我的钱，我就把房产证给他了，但是他把房子卖了没有还我的钱。因为我不太懂，邵丹也说法律规定3分的利息不会支持，利息就没有写。借款是在两被告夫妻关系存续期间，武汉XXXX传播有限公司股东也是两被告，所以李晓青也应该承担责任。经原告杨晓东申请，证人邵某到庭向本院陈述：我跟杨晓东是同事，邵丹以前帮我们公司做广告，我们大概在2013年认识，李晓青与邵丹是夫妻。我受杨晓东委托向邵丹转账670,000元，钱杨晓东还给我了。2014年6月28日、10月17日共计470,000元，利息每月打给我，每个月是12,000元，月息3分，一直支付到2016年或者2017年，具体时间我不清楚了，我再转给杨晓东。188,000元是200,000元，扣了2个月利息12,000元。282,000元的也是扣了两个月利息。2020年5月28日，原告杨晓东签署《如实陈述保证书》以后再次向本院陈述：2014年6月28日通过邵某委托支付282,000元，预扣了18,000元的利息，从借款当日开始按照每月3分的利率计算利息；2014年10月17日通过邵某委托支付188,000元，预扣了12,000元利息，从借款当日开始按照每月三分的利率计算利息；2016年3月16日通过本人账户转账200,000元，从借款当日按照每月3分的利率计算利息；2016年3月31日通过本人账户转账480,000元，预扣了20,000元的利息，从借款当日按照每月4分的利率计算利息。约定借款是1,200,000元，2015年底邵丹支付给了邵某100,000元，2016年7月1日还款100,000元，所以最后打的是1,000,000元的借条。2016年4月之前的利息都支付给邵某了，都还清了，2016年4月和5月的利息是支付给我的，2016年4月29日、5月31日转账的38,000元就是利息。38,000元是怎么计算的呢，2015年底邵丹还了100,000元还剩400,000元，2016年3月16日我转了200,000元给他，本金600,000元按照3分每月的息计算每月的利息是18,000元，2016年3月31日借款500,000元，因为要的比较急，所以是按照4分每月的利率计算的，计算出来每月的利息是38,000元。出具1,000,000元借条的时候利息都还清了，最后一笔利息是2016年7月2日转账支付的。2017年8月25日我转账200,000元给邵丹、2018年4月9日转账430,000元给邵丹，是预先扣除了20,000元的利息，本金加起来是650,000元（含预先扣除的利息2万元），加上先前已经欠付的利息100,000元，就是750,000元，于是2018年7月31日出具了750,000元的借条。100,000元的利息是怎么来的呢，打1,000,000元借条的时候口头约定了每月的利率3分，至出具750,000元借条之日，邵丹已经欠付利息100,000元，就加进去了。780,000元借条是2019年初打的，2018年9月13日转账给邵丹的300,000元加上前面欠付的利息480,000元，具体时间我记不清楚了，当时算了个账就打了借条。480,000元利息，是1,000,000元加上750,000元加上300,000元的本金，按照月息3分计算至出借条之日的。现在我们认可480,000元就是前面全部欠付本金1,000,000元加上750,000元加上300,000元的利息，我方申请变更诉讼请求为要求两被告以借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2019年2月1日起至本息清偿之日止资金占用期间的利息。邵丹和李晓青两个人共同经营武汉XXXX传播有限公司，双方于2019年1月14日离婚，借款期间是他们的夫妻关系存续期间，邵丹告诉我借款是用于经营这个公司，我也是通过这个广告公司认识邵丹的。因被告邵丹、李晓青未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告杨晓东向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，对于原告杨晓东陈述的案件事实，可以达到高度盖然性的证明标准。本院依据借条及转账凭证认定被告邵丹向原告杨晓东借款属实，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案有预先扣除利息和将利息计入本金的情形，根据前述法律规定，根据实际出借金额认定借款本金为2,080,000元（282,000元+188,000元+200,000元+480,000元+200,000元+430,000元+300,000元），不支持将利息计入本金。被告邵丹、李晓青未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告杨晓东的自认为准。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因本案存在预先扣除利息的情形，故实际支付的利息超过年利率36%，对于超出年利率36%抵充本案借款本金。因无证据证明2016年4月之前还款的具体时间，基于不加重当事人举证责任的原则，根据本案的还款情形，按照年利率36%估算，实际提供借款之日至2016年3月31日的利息计算为288,691元（300,000元×36%×551天÷365天+200,000元×36%×440天÷365天+400,000元×36%×91天÷365天+200,000元×36%×15天÷365天），以实际出借金额为基数按年利率36%计算利息为271,008元（282,000元×36%×551天÷365天+188,000元×36%×440天÷365天+370,000元×36%×91天÷365天+200,000元×36%×15天÷365天），超出部分抵充借款本金后至2016年3月31日的借款本金为1,032,317元（370,000元+200,000元+271,008元-288,691元+480,000元）。至2016年4月29日的利息为29,527元（1,032,317元×36%×29天÷365天），超出部分抵充本金后剩余借款本金为1,023,844元（1,032,317元+29,527元-38,000元）；至2016年5月31日的利息为32,314元（1,023,844元×36%×32天÷365天），超出部分抵充本金后剩余借款本金为1,018,158元（1,023,844元+32,314元-38,000元）；至2016年7月1日偿还本金100,000元，剩余本金认定为918,158元（1,018,158元-100,000元）；2016年7月2日支付利息18,000元系偿还的借条出具之日以前的利息，此时支付的利息尚未达到年利率24%，不足部分3,358元（1,018,158元×24%×31天÷365天+918,158元×24%×1天÷365天-18,000元）应予补足；至2016年8月3日，按年利率36%计算利息为28,979元（918,158元×36%×32天÷365天），此时支付的利息补足前述利息后在24%-36%区间内，不予干预；至2016年8月31日，按年利率36%计算利息为25,356元（918,158元×36%×28天÷365天），超出部分抵充本金后剩余借款本金为913,514元（918,158元+25,356元-30,000元）；自2016年12月1日至2018年4月28日的还款，尚不足以支付按年利率24%计算的利息，以实际出借金额为基数，按年利率24%计算后，直接予以扣减；至2017年8月25日的利息计算为215,639元（913,514元×24%×359天÷365天），至2018年4月9日利息计算为166,203元（1,113,514元×24%×227天÷365天），至2018年9月12日利息计算为159,341元（1,543,514元×24%×157天÷365天），扣减已支付的383,000元，不足部分158,183元（215,639元+166,203元+159,341元-383,000元）应予补足；2018年9月13日至借款实际清偿之日的利息，以1,843,514元为基数，按年利率24%计算。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告共同经营武汉XXXX传播有限公司，另结合本院查询的其他案件信息，两被告购房、购车事宜，本案诉争的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告杨晓东主张两被告共同偿还借款，本院予以支持。综上，被告邵丹、李晓青应予共同偿还原告杨晓东借款计人民币1,843,514元及利息（至2018年9月12日应支付的利息认定为158,183元；2018年9月13日至借款实际清偿之日的利息，以1,843,514元为基数，按年利率24%计算）。被告邵丹、李晓青未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵丹、李晓青共同偿还原告杨晓东借款计人民币1,843,514元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告邵丹、李晓青共同向原告杨晓东支付借款利息（至2018年9月12日应支付的利息认定为人民币158,183元；2018年9月13日至借款实际清偿之日的利息，以人民币1,843,514元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,918元（原告杨晓东已预交）、财产保全费5,000元、两次公告费560元，共计36,478元，由被告邵丹、李晓青共同25,535元，原告杨晓东负担10,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李盼盼