安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9053号 原告：陈礼宝，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽同川律师事务所律师。 被告:陈鹏，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，现羁押于安徽九成监狱泊湖监区。 被告：安庆市中安钢铁贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场****房，统一社会信用代码9134080055329829XA。 法定代表人：张小兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐文建，该公司员工。 原告陈礼宝与被告陈鹏、安庆市中安钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案依法由审判员薛智勇适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈礼宝的委托诉讼代理人葛贤虎，被告陈鹏，被告安庆市中安钢铁贸易有限公司法定代表人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈鹏归还陈礼宝借款本金1846828元并自2018年11月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至款清息止；2.判令陈鹏与安庆市中安钢铁贸易有限公司对总欠款1846828元中的120828元本金以及给陈礼宝造成的损失承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告称其因投资需要，于2018年8月6日起，陆续向原告借款1846828元（其中一笔120828元系应陈鹏要求转入安庆市中安钢铁贸易有限公司账户）。借款后，经陈礼宝多次催要，但至今未予清偿。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈鹏辩称：陈礼宝陈述的不属实。当时两人协商是合伙投资工程的钱和材料款，并不是借款。陈礼宝是通过其表姐找到陈鹏，转账是一起合伙做工程的投资，材料和工人工资等支出陈鹏都和陈礼宝说，并且工程现场还有陈礼宝和一个会计在做账。双方约定是按照出资比例和工程利润进行分配，陈礼宝参与了工程，也去了工地。安庆市中安钢铁贸易有限公司收到的120828元，是安徽皖国路桥工程有限公司转账，并不是陈礼宝转的。安徽皖国路桥工程有限公司是陈鹏挂靠的公司，是陈鹏先打款至安徽皖国路桥工程有限公司，公司收到款后，陈鹏让安徽皖国路桥工程有限公司向安庆市中安钢铁贸易有限公司支付的材料款，陈鹏与安庆市中安钢铁贸易有限公司之间是买卖关系。 被告安庆市中安钢铁贸易有限公司辩称：我与陈礼宝素不相识，我公司与陈礼宝无债权债务关系，陈礼宝仅受陈鹏指令将款项打入我公司账户，代陈鹏支付尚欠我公司的材料款，因我公司与陈鹏间业已发生的购销合同关系，陈鹏欠我公司材料款。按陈礼宝所提交的证据即可证明陈礼宝与陈鹏之间发生债权债务关系。陈鹏与方原胜合伙施工石台县公共体育场旧跑道和足球场项目需购买钢材，于2018年8月15日从我公司处购买钢材（共计货款192361元，陈鹏支付了部分货款，尚欠120828元货款），经我公司多次催款后由安徽皖国路桥工程有限公司将上述货款120828元打入我公司账户，我公司认为被告欠货款有事实依据，依法付款是陈鹏的义务，至于陈鹏付款来源款项，系陈礼宝和陈鹏直接发生的债权债务关系，与我公司无关，恳请法院根据事实和法律驳回陈礼宝的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈礼宝与陈鹏经朋友介绍认识。2018年8月至11月，陈礼宝陆续向陈鹏转账汇款，其中：2018年8月6日，陈礼宝向陈鹏名下银行卡转账5万元；8月8日转账5万元；8月9日转账10万元；8月13日转账10万元；8月24日转账两笔各5万元；9月5日转账20万元；9月7日转账5.1万元；9月11日转账3万元；9月13日转账17万元和20万元；9月27日转账29.9万元和1000元；11月8日转账1万元和34万元；11月12日转账2.4万元和微信转账1000元。以上合计172.6万元。 另，陈礼宝向本院提交《借条》复印件一份，载明：本人陈礼宝（身份证号：）今向安徽皖国路桥工程有限公司申请借款人民币120828元，并请公司将该款汇入安庆市中安钢铁贸易有限公司徽商银行账户。此款进入安庆市中安钢铁贸易有限公司账户后，视为我本人收到，并由我本人向贵司承担偿还责任。借款人陈礼宝，2018年11月12日。《借条》下附2018年11月12日，安徽皖国路桥工程有限公司向安庆市中安钢铁贸易有限公司转账120828元（附言备注用途：购材料款）付款回单复印件。安徽皖国路桥工程有限公司在复印件上加盖公司公章，同时注明：此款已付。并由公司法定代表人宋曰明签字。 2018年11月20日，陈鹏通过微信向陈礼宝转账5000元；11月22日转账2万元；12月1日转账1万元，共计3.5万元。陈礼宝主张该款系支付利息，庭审中陈鹏予以否认。 2019年5月27日，陈礼宝以陈鹏为被告，安庆市中安钢铁贸易有限公司为第三人，向本院提起民间借贷之诉。同年9月12日撤回起诉。2020年6月18日，陈礼宝再次提起本案诉讼，案经本院诉前调解不成后于9月3日转立案。 另查明：2018年12月10日，陈鹏因涉嫌犯串通投标罪被石台县公安局刑事拘留。2020年5月12日，安徽省池州市中级人民法院作出（2020）皖17刑终26号刑事判决。现陈鹏羁押于安徽九成监狱。 以上事实有双方身份信息、营业执照、银行客户交易清清单、微信截图、陈礼宝借条复印件、销货清单以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。在民间借贷纠纷中，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容以及出借款项是否实际交付借款人等事实承担举证责任。 本案中，陈鹏否认与陈礼宝之间存在借贷关系，称所涉款项为双方合作投资工程所用，并非基于民间借贷关系。陈礼宝提交的转账凭证，仅能证明其向陈鹏交付了诉争款项；转款凭证中均未注明款项用途，陈礼宝亦未提交双方存在借贷合意的其他相关证据对其借贷主张加以佐证。庭审中，陈鹏明确否认双方存在借贷事实；其提出的抗辩理由基于陈礼宝和陈鹏从事的职业范围，本院结合现有证据，并不能排除双方存在合作投资工程而存在的款项交接等事项的可能性；故陈礼宝仍应对双方借贷关系成立承担举证证明责任，现有证据不足以证明其与陈鹏存在借贷法律关系，其应承担举证不能的法律后果。对陈礼宝基于借贷关系向陈鹏主张返还上述款项，证据不足，本院不予支持。 另，安庆市中安钢铁贸易有限公司辩称并提交销货清单证明其与陈鹏存在买卖关系，陈鹏予以认可；且转账凭证中明确注明款项用途为购材料款；陈礼宝以借贷关系向该公司主张返还，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈礼宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取为10751元，由原告陈礼宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。