内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1153号上诉人（原审被告）：汪某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长委托诉讼代理人：夏某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人汪某因与被上诉人突泉蒙银村镇银行股份有限公司、被上诉人李某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟突泉县人民法院(2020)内2224民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪某的上诉请求：一、判令撤销突泉县人民法院（2020）内2224民初66号民事判决书第二项内容，被上诉人对上诉人名下位于××县段63-1幢房屋不享有优先受偿权；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、主债务灭失，其上的抵押权随之灭失。根据被上诉人与案外人郭红卫、李韧签订的借款合同，借款已经与2017年偿还完毕，也就是初始的债权偿还完毕，而上诉人用其与郭长明的房屋设定的抵押权也就随时灭失，不应再继续承担担保责任。二、上诉人对共有房屋设定的抵押担保无效，此案案涉担保房屋实际权利人为郭长明与汪某，而汪某没有经过郭长明的同意以自己的名义为郭红卫、李韧提供抵押担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释54条的规定共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。突泉蒙银村镇银行股份有限公司答辩称：同意原审法院判决。突泉蒙银村镇银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、要求汪某、李某在继承郭红卫的遗产范围内偿还其贷款本金400,000.00元，并给付从2018年3月28日起至贷款还清之日止按合同约定年利率8.4%计算加收50%的逾期利息；二、请求对汪某名下的一处抵押房产（内蒙古自治区××县段63-1幢）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由汪某、李某承担。一审法院认定事实，2016年4月10日，已故案外人郭红卫与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订了《循环个人借款合同》，约定已故案外人郭红卫在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款400,000.00元，借款期限2016年4月11日至2019年4月10日，约定利息为年利率8.4%，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，自到期之日起利率上浮50%。2018年3月28日，突泉蒙银村镇银行股份有限公司对已故案外人郭红卫在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款的400,000.00元进行了展期，展期后借款期限2017年3月20日至2018年3月20日。汪某用内蒙古自治区××县段63-1幢，建筑面积为86.52平方米的房屋为已故案外人郭红卫在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的借款本息提供抵押担保。本案讼争的房产的房屋权属证明设定他项权利摘要中最后一栏载明，权利人为突泉蒙银村镇银行股份有限公司，权利种类为抵押，约定期限为2016年4月11日至2021年4月10日。2016年4月11日，突泉县房产管理所为突泉蒙银村镇银行股份有限公司办理了房屋他项权证，该证书载明房屋他项权利人为突泉蒙银村镇银行股份有限公司，他项权利种类为抵押，登记时间为2016年4月11日。合同签订后，突泉蒙银村镇银行股份有限公司依约向已故案外人郭红卫发放了贷款。给付期限届满后，已故案外人郭红卫未能如约还款。2020年1月10日，突泉蒙银村镇银行股份有限公司以郭红卫为被告诉至突泉县人民法院，要求：一、要求郭红卫偿还其贷款本金400,000.00元，并给付从2018年3月28日起至贷款还清之日止按合同约定年利率8.4%计算加收50%的逾期利息；二、请求对汪某名下的一处抵押房产（内蒙古自治区××县段63-1幢）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由汪某、李某承担。诉讼过程中案外人郭红卫因病去世。汪某、李某为已故案外人郭红卫的第一顺位继承人。因汪某已为本案被告，一审法院依职权追加李某为本案共同被告参加诉讼。另查，开庭前，被告汪某、李某明确向法院表示放弃对已故案外人郭红卫遗产的继承。一审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，已故案外人郭红卫在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款本金400,000.00元，有已故案外人郭红卫与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同一份及借款借据一枚在卷佐证，双方订立的金融借款合同依法成立，且合法、有效。突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将贷款发放给已故案外人郭红卫，已故案外人郭红卫应按借款合同的约定履行支付和清偿义务。由于已故案外人郭红卫未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。案外人郭红卫因病去世后，其对突泉蒙银村镇银行股份有限公司应承担的给付借款本金及利息的义务应由其继承人即本案汪某、李某应在继承其遗产范围内承担。汪某以抵押合同未经案外人郭长明同意属无效合同且已故案外人郭红卫已于2017年将借款偿还完毕为由提出抗辩，但庭审中汪某未提供证据证明已故案外人郭红卫已经将在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的借款偿还完毕的事实且结合房屋他项权证与房屋权属证明载明的事实来看,讼争房屋的抵押期限为2016年4月11日至2021年4月10日，故汪某的抗辩理由证据不足，不予支持。汪某、李某向一审法院明确表示放弃对已故案外人郭红卫遗产的继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”的规定，汪某、李某未达到放弃继承的法律效果，故汪某、李某仍为已故案外人郭红卫的遗产继承人。综上所述，对于原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告汪某、李某在继承郭红卫的遗产范围内向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金400,000.00元，并给付以400,000.00元为本金自2018年3月28日起至借款偿还完毕之日止，按合同约定月利率8.4%加收50%计算的逾期利息。（判决生效后立即履行）二、原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司对登记在郭长明、汪某名下的内蒙古自治区××县段63-1幢，建筑面积为86.52平方米的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，由被告汪某、李某在继承郭红卫的遗产范围内负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：已故案外人郭红卫与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同一份及借款借据一枚，双方订立的金融借款合同依法成立，且合法、有效。上诉人汪某主张抵押合同未经案外人郭长明同意属无效合同且已故案外人郭红卫已于2017年将借款偿还完毕。因汪某在一、二审均未提供已故案外人郭红卫已经将在突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的该笔借款偿还完毕的证据予以证明，故其该项请求，本院不予支持。关于抵押合同没有经过郭长明同意没有在抵押合同上签字的问题，因郭长明、汪某共同委托其女儿郭红卫全权办理该抵押房产在突泉蒙银村镇银行股份有限公司办理贷款手续，有郭长明、汪某出具的授权委托书及公证书在卷为凭，加之该笔贷款突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将贷款发放给已故案外人郭红卫，作为债权人突泉蒙银村镇银行股份有限公司已按借款合同实际履行了合同义务，已故案外人郭红卫应按借款合同的约定履行支付和清偿义务。案外人郭红卫因病去世后，其对突泉蒙银村镇银行股份有限公司应承担的给付借款本金及利息的义务应由其继承人即本案上诉人汪某、被上诉人李某应在继承其遗产范围内承担。上诉人主张抵押无效的请求不能成立。一审法院判决无误。综上，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二0年十月二十七日书记员 张善语