甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初763号   原告：李某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：潘某1，甘肃陇达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某2，甘肃陇达律师事务所律师。   被告：张某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：李某2，甘肃李某2律师事务所律师。   委托诉讼代理人：哈某，甘肃李某2律师事务所律师。   第三人：钱某1，现住天祝藏族自治县。   第三人：钱某2，现住天祝藏族自治县。   原告李某1与被告张某、第三人钱某1、钱某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第三人钱某1、钱某2向本院申请参加诉讼，本院依法通知第三人钱某1、钱某2作为第三人参加诉讼。原告李某1及其委托诉讼代理人潘某1、被告张某及委托诉讼代理人李某2、哈某，第三人钱某1、钱某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对位于××县宅院内14间房屋及宅基地享有二分之一的所有权及使用权；2.依法判令被告返还原告受补偿的的位××县的铺面11.3平方米，返还征地补偿款28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫宋文礼（已故）于1972年9月1日在天祝藏族自治县华藏寺镇登记结婚。原告婚前子女三人，长女钱某3、次女钱某4，长子钱某5（已病故）。原告丈夫宋某1婚前育有一女宋某2。婚后双方育有一女宋某3。原告与丈夫共同养育子女成人，并为儿子钱某5娶妻（即被告）成家。原告儿子钱某5于2007年因病去世后被告未改嫁仍与原告一家共同生活。但随着原告及丈夫年龄的增大，被告开始嫌弃原告并挑拨原告与丈夫关系。至2015年8月6日，被告将原告遗弃于天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府。原告在华藏寺镇人民政府工作人员的救助下，在该单位留宿一晚后由女儿钱某3接回家赡养至今。迫于生活压力，原告无奈向贵院提起民事诉讼，要求与丈夫离婚并要求分割夫妻共同财产，包括应得的土地补偿款及安置铺面。后经贵院依法查明原告与丈夫确有共同财产及实际情况后，驳回了原告的诉讼请求。2019年天祝藏族自治县政府再次按户内人口每人发放征地补偿款28000元。原告丈夫于2018年4月去世。现原告由三个女儿赡养，被告拒不履行赡养义务。综上所述，原告认为，涉案宅院内房屋及宅基地使用权均系原告与丈夫宋文礼的夫妻共同财产，该财产已由贵院生效判决书予以确认。位于××县的铺面系天祝藏族自治县人民政府按户内人员人均11.3平米安置分配，原告有权取回自己应得部分。现原告丈夫已经离世，被告亦拒不履行对原告的赡养义务。故原告请求分家析产之诉求合法合理。现为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法相关规定向贵院提起民事诉讼，望人民法院秉公裁判，保护原告合法权益。   原告李某1委托诉讼代理人认为，一、位于××县内西面三件土木结构老房，原告至少享有二分之一产权。该方位房屋系土木结构，建造于被告张某嫁入原告家庭前，系原告与被继承人宋文礼夫妻共同财产，与被告张某及第三人均无关系。除去原告应继承宋文礼遗产部分，原告对该方位房屋享有二分之一份额的独立产权。二、对于华藏寺镇南山村四组10号院内背面三件砖混结构房屋、东面三件砖木结构房屋以及外南五间砖混结构房屋，原告至少享有四分之一份额的产权。该部分房屋修建于二十世纪九十年代后期，由原告、宋某1夫妇及被告、钱某5夫妇四人家庭共同生产、经营、积累并修建。而当时第三人钱某1、钱某2均未满十周岁，系无民事行为能力人，故原告诉求分割财产与第三人无关。华藏寺镇南山村四组10号院内北面三间砖混结构房屋、东面三间砖木结构房屋及院外南面五间砖混结构房屋，除原告应当继承宋某1及钱某5遗产部分外，原告享有四份之一份额的独立产权。三、位于××路铺面内11.3平方米份额及2019年分配的28000元土地补偿款，为原告个人财产，原告要求返还诉请合理、合法。四、对于华藏寺镇9间及院外5间房屋，以确认份额方式进行分割较为适宜。综上，请人民法院依法支持原告的诉求。   被告张某及委托诉讼代理人辩称，一、关于对被答辩人提出的“确认原告（被答辩人）对位于××县宅院内14间房屋及宅基地使用权享有二分之一的所有权及使用权”的答辩意见，1.在数量上，被答辩人仅提出房屋的间数，而没有以面积为单位来表述其所主张的房屋面积，是为诉讼请求不明确；2.答辨人认为，被答辩人所主张确认所有权的房屋客观上确实存在，且该房屋从权属的角度讲，确为被答辩人和答辩人共同共有；3.答辩人认为被答辩人应该提供可靠、充分的证据；4.关于被答辩人请求确认华藏寺镇南山村四组10号院宅基地使用权二分之一的问题，答辩人以为没有法律依据，宅基地的取得、确认、转让及分割，依法应该在土地行政管理部门的权限范围内，不宜由人民法院直接处理。对答辩人的该项请求依法应予驳回。二、本案诉争的房屋，涉及多个法律关系，其权属关系不尽一致。1.有属于宋某1（已故）和被答辩人二人的婚后财产；2.也有答辩人和钱某5（已故）结婚后共同翻建及新建的房屋；3.还有在被答辩人离家后，由答辩人二个女儿出资修建的房屋。答辩人以为，对于被答辩人的分割请求满足之前，应将他人的份额剥离或将案外人的财产权益先行剥离分割。三、鉴于争议财产的相关权利人已经去世的事实，本案还应在确认死者的份额之后，还存在一个法律上的继承程序。四、关于被答辩人提出返还其位于天祝藏族自治县补偿的位于某街道的铺面11.3平方米的问题。该铺面目前尚无分割的条件。因为，不仅该铺面没有权属证明，而且客观上也无法分割，有案外人的份额。五、关于征地补偿款28000元的问题，具体数额答辩人记不清了，在征地补偿款发放时，答辩人的公公宋某1尚在世，该款已由其管理支配，答辩人并未对该款项管理、处分。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉，不仅损害了其他和本案涉及房屋的相关权利人的合法权利，而且在法律上也没有充分的依据，起诉的条件并不具备，程序违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，提出答辩，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。   第三人钱某1陈述，原告诉请的的位××县宅院南面的三间房子及大门外修建的三间房屋是由钱某1和钱某2出资修建，钱某1出资13000元，钱某2出资了10000元。其余的钱是由被告张某出资修建。   第三人钱某2陈述，原告诉请的的位××县宅院南边三间和大门外三间总六间是由钱某1、钱某2及被告出资修建的，其中钱某1出资13000元，钱某2出资10000元，被告张某出资了10000左右。   原告李某1围绕其诉讼请求提交了如下证据：   （2015）天法民初字第777号民事判决书复印件一份，证明原告诉求的14间房屋及11.3平米商铺存在属实；天祝藏族自治县华藏寺司法所与南山村委会共同出具的证明复印件一份，证明2015年8月开始，被告将原告遗弃于华藏寺县政府，不赡养原告的说法属实；铺面分配表复印件一份，证明铺面有56.97个平米，铺面无其他人拥有产权。   被告张某就其抗辩提交了如下证据：   （2015）天法民初字第777号民事判决书复印件一份，证明宋某1对十四间房屋的陈述损害了其他家庭成员的权益；房屋现状的照片十张，具体每张照片下面都备注了具体修建情况，证明上述房屋修建的事实。   第三人钱某2、钱某1未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告出示的（2015）天法民初字第777号民事判决书复印件，经质证，被告及第三人钱某2、钱某1对（2015）天法民初字第777号判决书真实性无异议，但认为该判决是原告和宋某1的离婚案件的判决，其中宋某1的陈述对其他人没有法律效力，且该判决中法院对李某1及宋文礼拥有十四间房屋并没有确认和估值，所以原告提供的判决书并不能证明对十四间房屋的处置权；对天祝藏族自治县华藏寺镇司法所与南山村委会证明复印件一份，认为该证明无法证明原告的出走与被告有因果关系。对分配表一份，认为该表无核对章，不符合证据要件，也不能证明原告的诉求。经审查，（2015）天法民初字第777号民事判决书系法院生效的裁判文书，查明事实部分中关于涉案房屋十四间的表述系本院对于原告诉讼请求的查明，并不是对于共同财产的认定，原告以此证明其诉请的十四间房屋存在的事实，无其他证据相互印证，本院不予采信；天祝藏族自治县华藏寺司法所与南山村委会共同出具的证明复印件一份，内容未涉及被告与原告之间赡养的关系，对其证明目的本院不予采信；铺面分配表一份（分配表中记载张某，应分人口5人，应分面积56.975平方米，在21号房中张某分得41.71平方米，赵忠青分得19.11平方米；在22号房中张某分得15.265平方米，曾福成分得41.71平方米），虽没有盖章核对，但被告张某对其所在的家庭户5人，每人分配11.3平方米的铺面的事实认可，对于原告所在家庭户（户主为被告张某，五人）在天祝藏族自治县达隆路市场分配56.975平方米铺面的事实本院予以认定。   被告出示的（2015）天法民初字第777号民事判决书一份，照片十张。经质证，原告对判决书无异议，对证明目的有异议，认为法院已于2015年的判决书中查明十四间房屋属实。对照片不发表质证意见。第三人对判决书及照片十张均无异议。经审查，（2015）天法民初字第777号民事判决书系法院生效的裁判文书，本院予以采信；照片十张，内容为均房屋图片，原告未发表质证意见，被告以此证明房屋现状及修建情况，无其他证据相互印证，本院不予采信。   根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李某1与宋某1（已故）系再婚家庭，于1972年9月1日在天祝藏族自治县华藏寺镇登记结婚。婚后育有一女宋某3。原告婚前子女有钱某3、钱某4、钱某5（已病故），被告婚前子女有宋某2。被告张某系钱某5（已故）之妻，二人婚后与原告李某1及其丈夫宋某1（已故）共同生活。2015年8月17日，原告李某1向法院提起离婚之诉，经法院审理后作出（2015）天法民初字第777号民事判决书，驳回原告李某1的诉讼请求。原告提起离婚之诉前，原告所在的家庭户5人（户主为张某）即李某1、宋某1（已故）、张某、钱某1、钱某2在××县获得补偿铺面56.975平方米。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是否享有天祝藏族自治县华藏寺镇所诉请房屋及宅基地二分之一的所有权及使用权的问题。本院认为，我国对于农村宅基地使用权实行的是“一户一宅”制度，根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地系不可分割的一个整体，是以家庭户为单位申请使用的，并非是按份共有，故原告要求本院确认对讼争宅基地享有二分之一使用权的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告请求确认对位于××县宅院内14间房屋享有二分之一所有权的诉请，因其未提供其享有二分之一份额及房屋间数、面积、结构及修建年份等有效证据予以佐证，故本院不予支持。   关于被告应否返还原告铺面及征地补偿款的问题。被告虽对其所在的家庭户五人：李某1、宋某1（已故）、张某、钱某1、钱某2在××县分配补偿铺面56.975平方米，每人分得11.3平方米的事实及原告在分配补偿铺面56.975平方米中享有11.3平方米（实际为11.395平方米）的份额表示认可。但认为该铺面系原告所在村组补偿给其所在家庭户的不动产，且该铺面中包含原、被告、案外人及第三人的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”被告张某作为共有人之一对涉案商铺仅享有其份额内的权利，不享有完整的所有权，故原告主张被告返还原告受补偿的11.3平方米铺面的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告可待起诉条件成就时另行起诉。关于原告要求被告返还2019年分配的征地补偿款28000元的诉请，被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费500元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 赵多金   审判员 陈 艳   人民陪审员 蒲 忠   二〇二〇年十月九日   书记员 侍 欢