湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初207号 原告沅江广通大酒店有限公司，住所地沅江市桔城大道**。 法定代表人叶政军，该公司董事长。 委托代理人袁光明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。 法定代表人官仕范，该局局长。 出庭负责人廖跃军，该局副局长。 委托代理人张定清，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托代理人郭军，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人刘清，女，1966年3月2日出生，汉族，住南县大通湖区。 委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告沅江广通大酒店有限公司诉被告沅江市人力资源和社会保障局、第三人刘清劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁光明，被告沅江市人力资源和社会保障局出庭负责人廖跃军，委托代理人张定清、郭军，第三人刘清及委托代理人易光灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告沅江市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出沅人社工伤认字［2020］019号工伤认定决定书，认定第三人刘清的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定，属于工伤认定的范围，现认定为工伤。 原告诉称，1、请求依法撤销被告作出的沅人社工伤认字［2020］019号《工伤认定决定书》。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告认为被告作出工伤认定决定书的事实错误，法律适用错误，第三人所遭受的伤害不是在上班途中发生的道路交通事故，不属于工伤认定的范围，不能被认定为工伤。一、第三人申请工伤认定的事实不真实，1、第三人刘清在2019年2月28日早晨发生道路交通事故的时间是7点10分，而原告单位规定的上班时间和刘清到店的惯例是7点45分到酒店，8点整上班。发生交通事故的地点是沅江市邮政局门口，距离原告酒店仅五十米，步行不到三分钟，骑自行车不需要一分钟。事故发生当日，原告并未要求第三人刘清提前来酒店，且冬季的2月份天还未亮，按照时间节点计算，第三人来酒店上班提前了35分钟。显然第三人刘清发生道路交通事故的时间不是在上班途中。2、第三人刘清的上班线路几次陈述不一致，互相矛盾，存在重大瑕疵。在工伤认定调查笔录中，第三人上班线路从廉租房出发，经过琼湖书院到××路××路××湖心路，在邮政局门口横过公路到广通酒店发生事故，而被告所作出的第三人刘清交通事故示意图显示为“廉租房、南校、琼湖中学、银光路、洞庭宾馆、邮政局门口发生交通事故”，陈述的第一线路为琼湖书院、湖心路，此线路在沅江市北面，而交通事故示意图显示为“南校、琼湖中学，再到事故发生地”，为沅江市南面。仅此说明第三人刘清在本次交通事故的上班线路存在重大瑕疵，至少确定不是在上班途中发生的交通事故。3、被告认定第三人刘清2019年2月28日7点10分发生的道路交通事故为工伤，所作出的工伤认定缺乏事实依据，调查材料中没有任何事故发生时的目击证人和证据证明材料。二、第三人刘清发生的交通事故案件，刘清已获得了肇事司机及保险公司的全额赔偿，而刘清的交通事故与原告没有任何关联性。三、被告向原告于2019年12月24日发出的《工伤认定举证通知书》，正遇原告广通大酒店总经理黄利亚的爱人患重大疾病动手术期间，几天之后过春节遇上疫情防控，因人力不可抗拒原因耽误了举证期。综上所述，原告认为，被告所作出的沅人社工伤认字［2020］019号《工伤认定决定书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、工伤认定决定书，欲证明被告作出的工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。 2、被告送达回证，欲证明原告的行政诉讼是在期限之内。 3、证明及黄利亚的身份证复印件，欲证明黄利亚系原告总经理。 4、结婚证，欲证明黄利亚与汤宇系夫妻关系。 5、中南大学湘雅二医院广州医科大学附属第一医院CT报告单，欲证明黄利亚之夫汤宇患重大疾病手术治疗耽误了被告向原告发出举证通知书限定的举证期限。 被告沅江市人力资源和社会保障局辩称，一、他局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，依法应予维持。2019年12月16日第三人刘清由于道路交通事故的原因向他局提出工伤认定申请，受理后按有关法定程序于2019年12月24日向原告方发出工伤认定举证通知书，原告方在举证的有效期内未向他局提供任何证据及答辩意见。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。由于原告方在举证期间没有提供任何证据及答辩意见，应当承担不利的后果。二、他局对刘清认定为工伤的事实清楚。刘清在该酒店客房部从事服务员工作，且与原告存在劳动关系，2019年2月28日早上7时10分左右在先天和当日没有休假和请假的情况下，来酒店上班属于正常情况。虽然事故现场没有单位的目击证人，可以推定基本上符合提前来单位上班的时间。三、刘清的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤的情形。2019年2月28日早上7时10分左右刘清骑自行车与付丹驾驶的小型轿车相撞，已由沅江市交通警察大队作出责任划分，刘清在此次事故中负次要责任，符合上述规定。 被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据： 1、沅江市工伤认定申请材料清单，欲证明刘清提交申报工伤材料清单。 2、沅江市工伤认定申请表，欲证明刘清个人递交的工伤认定申请表。 3、刘清身份证复印件、10月份填写的工伤认定申请表、工伤认定申请书，欲证明刘清个人申报工伤情况。 4、沅江广通大酒店有限公司企业信息，欲证明原告适格主体信息。 5、道路交通事故认定书，欲证明刘清在道路交通事故中承担次要责任。 6、劳动关系证明，欲证明原告开具的刘清在他处上班的证明。 7、刘清住院病历，欲证明刘清受伤后住院情况。 8、益阳市协同司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明益阳市协同司法鉴定所司法鉴定意见。 9、劳动合同书及工资条，欲证明刘清与原告签订的2017年3月1日至2018年3月1日，及2019年1月1日至2020年1月1日的劳动合同及工资条。 10、原告处的考勤表，欲证明刘清2019年2月考勤表。 11、工伤认定申请受理通知书，欲证明被告2019年12月16日受理通知书。 12、工伤认定补正材料通知书，欲证明被告要求原告补正材料通知。 13、补正材料：诊断证明、工伤认定调查笔录，欲证明刘清的受伤过程。 14、工伤认定举证通知书及送达回证，欲证明2019年12月24日被告向原告发送了工伤认定举证通知书。 15、重大疑难工伤认定案件集体讨论会议记录，欲证明经集体讨论应当认定为工伤并签名。 16、工作认定决定书及送达回证，欲证明被告的行政行为。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二项。 第三人刘清述称，原告不具备主体资格，由被告认定工伤后，由工伤保险基金支付保险金给第三人，与原告没有任何关系，因为原告至今没有提供其是否向员工购买工伤保险的证据，因此不是适格原告，只有原告不给员工购买工伤保险的情况下，由原告承担工伤保险责任时，才具有原告资格，原告如果举证证明其已为员工购买工伤保险，其就不享有起诉的权利。因此，被告认定工伤程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，原告在收到工伤认定决定书的情况下，并没有及时提起行政复议或行政诉讼，因此，原告至起诉期限快要超过的情况下起诉，存在恶意诉讼与拖延时间的嫌疑，第三人提早上班符合常理，且按其上班的习惯，第三人一直都是提前半个小时上班，第三人在离原告不远的地方发生交通事故，能够说明其是在上班时间发生的事故，被告作出的工伤认定是合法的。 第三人向本院提供了仲裁裁决书一份，欲证明第三人向原告提出要求被告给予其因早上提前上班应付加班费的请求。 经庭审质证，原告对被告所举证据1三性均有异议，第三人刘清受到交通事故伤害与工伤事故无关联，依法不应该申报工伤；证据2三性均有异议，第三人刘清于2019年2月28日早上发生交通事故不是在上班途中发生的交通事故，不属于工伤认定的法定情形；对证据3三性均有异议，其中对第三人工伤认定申请书真实性、关联性有异议，第三人不是在上班途中发生的交通事故，不属于工伤认定的法定情形；证据4关联性及证明目的有异议，第三人发生交通事故与原告不具有关联性；对证据5关联性及证明目的有异议，第三人发生道路交通事故的时间与上班时间相差甚远，交通事故不是在上班途中所发生，不属于申报工伤的法定条件；对证据6关联性及证明目的有异议，原告的出具劳动关系证明是用于第三人交通事故赔偿问题，与其申请工伤没关联性；对证据7关联性及证明目的有异议，第三人是受交通事故伤害住院治疗，第三人不是上班途中受到的事故伤害，与认定工伤没有关联性；对证据8关联性及证明目的有异议，该鉴定书系交通事故赔偿用的鉴定书；对证据9－10关联性及证明目的有异议，这些证据与第三人的交通事故没有关联性，不能证明第三人是在上班途中发生的交通事故；对证据11-16三性均有异议，缺乏事实依据与法律依据，被告对第三人刘清作的工伤认定调查笔录中第三人几次陈述上班线路互相矛盾，线路存在重大瑕疵，发生交通事故的时间与上班时间不一致，被告所认定第三人刘清发生交通事故的伤害为工伤的调查材料无一现场目击证人的证明材料，被告工伤认定案件集体讨论会议记录认定第三人为工伤，认定事实不清，适用法律错误，举证期限因原告总经理黄利亚的丈夫得了重病及正值疫情而耽误了举证期。第三人对被告所举证据均无异议。 被告对原告所举证据1三性没有异议，但对证明目的有异议，对证据2－3三性没有异议，对证据4没有异议，对证明目的有异议，对证据5关联性及证明目的有异议。第三人对原告所举证据1、2三性没有异议，证明目的有异议，对证据3没有异议，对证据4、5三性均有异议，没有提供原件核对，无法确定其真实性，黄利亚作为公司总经理，完全可以收到举证通知书后安排专业的人员或员工来配合做好调查工作，或向被告申请延期举证，甚至可以在收到工伤认定决定书之前向被告提交书面的证据。 原告第三人提供的仲裁裁决书真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，反而能证明原告并没有要求第三人提前上班，对加班费予以驳回，仅能证明原告与第三人存在劳动关系。被告对第三人提供的仲裁裁决书没有异议。 本院对上述证据认定如下：对原、被告、第三人所举证据，各方无异议的，本院予以确认。有异议的证据认定：原告所举证据3、4、5，只能证明原告总经理黄利亚的丈夫患病治疗的情况，与本案无关。被告所举证据系作出工伤认定决定时的证据，本院均予以确认。证据13中对刘清的调查笔录虽然路线有陈述不一致的地方，但起点和终点明确，故本院应予以采信。第三人提供的证据提前上班的事实未被仲裁委采信，故不能作为定案的依据。 经审理查明，第三人刘清系原告职工，签有劳动合同，但原告未为第三人参加社会保险。2019年2月28日早上，第三人骑自行车从租住的南校廉租房往原告方向行驶时，在离原告约50米琼湖路沅江市邮政局门口地段，与案外人付丹驾驶的湘ＨＫ××××小轿车相撞，造成刘清受伤，两车受损的交通事故。沅江市公安局交通警察大队认定刘清负该次事故次要责任，付丹负该次事故主要责任。2019年12月16日，第三人刘清向被告提出其受伤认定工伤的申请，被告于同日受理，于2019年12月24日向原告邮寄了工伤认定举证通知书，限原告收到通知书15日内向被告提供刘清的受伤不是工伤或与原告不构成用工关系的答辩及证据，如不提供或逾期提供，将视为无证据，被告将根据刘清提供的证据和依据，作出工伤认定。如因不可抗力或客观上不能控制的其他正当理由，不能提供答辩及证据的，应在上述15日内到被告处书面申请，并在正当理由消除后15日内提供答辩和证据。原告在收到举证通知书后，在规定的时间未提供答辩和证据，也没有申请延期举证。被告通过对原告工作人员及第三人进行调查，经集体讨论研究，2020年1月20日向原告及第三人作出沅人社工伤认字［2020］019号工伤认定决定书，认定原告交通事故受到的伤害为工伤。 另查明，第三人在原告的客户服务部上班，为白班，酒店要求员工须于每天早上7：45之前到酒店，每天7：45开早会，8：00上班，下午16：00下班。2019年2月28日第三人为正常上班时间，未向原告请假。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有对本案涉案工伤进行认定的职权，原告作为第三人的用人单位，与本案有明显的利害关系，显然具有原告主体资格。本案争议的焦点为被告作出的沅人社工伤认字［2020］019号工伤认定决定书是否合法？首先，被告在受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，因原告在举证期限内未举证，被告依职权进行调查后，按第三人的申请及证据材料，经集体讨论决定后，作出工伤认定决定书，上述行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序规定，程序合法；其次，第三人在发生交通事故的当天从租住的家里出发，在离上班的单位约50米处发生交通事故，显然符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的上班途中发生交通事故，本人非主要责任的情形，故被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告提出第三人的上班时间为7：45，而第三人发生交通事故的时间为7：10，认为不是上班途中的主张，有悖于常理，第三人为怕耽误上班时间，提前上班系第三人为上班提供充分的准备时间，且酒店工作还需换装及交班准备工作，提前30分钟上班系在合理的时间内，同时第三人发生交通事故的地点就在原告沅江广通大酒店有限公司附近，也更难作出第三人是去做与上班无关的其他工作的推断。原告的总经理黄利亚的丈夫生病住院不属于不可抗力的情形，新冠疫情可归属于不可抗力，但原告未提供新冠疫情影响其正常工作的证据，故原告提出其在举证期限内未提供证据系客观原因的主张，没有事实依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沅江广通大酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沅江广通大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  龙小林 人民陪审员  张志军 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨怀远 书记员欧阳小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。