广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3453号 原告：熊武炳，男，1990年6月19日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告：韦冬云，女，1990年5月26日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 二原告委托诉讼代理人：韦云辉，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：慈溪市蛟阳电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业园区工业路43号。统一社会信用代码：91330282MA2AEM5N6A。 法定代表人：黄娇燕。 被告：深圳容声生活电器有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦807-28。统一社会信用代码：914403000878524917。 法定代表人：曾重勤。 原告熊武炳、韦冬云与被告深圳容声生活电器有限公司（以下简称“深圳容声公司”）、慈溪市蛟阳电子商务有限公司（以下简称“慈溪蛟阳公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，熊武炳申请对冰箱是否漏电及冰箱是否存在产品缺陷，是否为符合国家标准的合格产品进行鉴定。本院依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。熊武炳及熊武炳、韦冬云的共同委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼。深圳容声公司、慈溪蛟阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊武炳、韦冬云向本院提出诉讼请求：1.判令深圳容声公司、慈溪蛟阳公司赔偿熊武炳、韦冬云各项经济损失275441.31元（后熊武炳、韦冬云变更请求为要求慈溪蛟阳公司赔偿各项经济损失312941.31元）；2.本案案件受理费由深圳容声公司、慈溪蛟阳公司承担。 事实与理由：2019年7月26日，熊武炳通过网购购买了慈溪蛟阳公司的电冰箱一台，订单编号为：554369152810752751，冰箱的生产商为深圳容声公司，冰箱送货到熊武炳、韦冬云家后，熊武炳、韦冬云依说明书上的指示使用该冰箱。2019年8月7日18时许，熊武炳、韦冬云的儿子熊启折和熊武炳母亲坐客厅观看电视，后熊武炳母亲上完厕所约10分钟回来就看到熊启折靠在电冰箱右侧，左面部贴在电冰箱右侧的铁皮上，熊武炳母亲立即拔掉电冰箱电源插头，然后将熊启折抱放平躺的客厅中央，出门呼救并拨打120及110，之后立即给熊启折做人工呼吸，当120救护车赶到查看时熊启折已无生命特征，确认其已经死亡。后供电人员检查电冰箱外壳发现有漏电情况，柳州市柳江区市场监督管理局到现场查勘并对熊武炳所购买的电冰箱进行封存。死者熊启折的尸体留存柳州市柳江区殡葬管理所，之后熊武炳委托柳州市方正司法鉴定所对于熊启折的死因进行鉴定，经鉴定，熊启折符合被电击死亡，后熊启折的尸体就进行火化处理。该事件让熊武炳、韦冬云产生了如下的经济损失：1.死亡赔偿金248700元(12435元／年×20年)；2.丧葬费36774元（6129元／月×6个月）；3.精神损害抚慰金40000元；4.处理后事的误工费1187.64元（48166元/年÷365天×3人×3天）；5.火化费及其他相关费用5640元（1500元+1300元+2840元）；6.尸体鉴定费12000元，以上费用合计344301.64元。根据消费者权益保护法的规定，在消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的可以向生产者或销售者要求赔偿。纵观本案，因电冰箱存在漏电的情况，造成熊启折被电击死亡的事实，因此，依据我国法律规定，深圳容声公司、慈溪蛟阳公司理应承担主要责任，即344301.64元×80％=275441.31元。事发后，熊武炳、韦冬云多次与深圳容声公司、慈溪蛟阳公司沟通调解未果。综上所述，熊武炳、韦冬云特向法院提起诉讼，请求法院支持熊武炳、韦冬云的诉讼请求。 熊武炳为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.户口簿，拟证明熊武炳、韦冬云系死者熊启折的父亲和母亲，系本案原告的主体资格。2.柳州市柳江区“120”出诊记录单、死亡医学证明书，拟证明死者熊启折因电冰箱漏电导致触电，经抢救无效死亡的事实。3.火化证、火化费发票、收款收据，拟证明死者熊启折死亡之后到柳州市殡仪馆火化以及火化产生的费用。4.微信聊天记录、微信购买电冰箱记录，拟证明涉案的冰箱是从慈溪蛟阳公司购买的。5.电冰箱使用说明书，拟证明购买冰箱之后，熊武炳、韦冬云按冰箱说明书记载的使用方法使用。6.南国今报新闻报道，拟证明南国今报报道了死者熊启折在家中触电死亡的事实。7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明死者熊启折死亡后经鉴定所尸检鉴定，鉴定结果是符合被电击死亡，并支付鉴定费12000元。8.产品质量鉴定报告、鉴定费发票，拟证明涉案的冰箱存在漏电现象，涉案冰箱存在外壳带电的产品缺陷，其泄露电流和电气强度不符合GB4706.1-2005的要求，支付鉴定费37500元。 深圳容声公司、慈溪蛟阳公司未提供答辩意见也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，熊武炳、韦冬云提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。深圳容声公司、慈溪蛟阳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2019年7月26日，熊武炳以网购形式向慈溪蛟阳公司购买了一台深圳容声公司生产的Rsodadn品牌冷藏冷冻箱，产品型号BCD-118L；额定电流0.6A；照明灯10W；额定电压220V；额定频率50HZ；防触电保护类型I类；冰箱外包装箱及《电冰箱使用说明书》均标注了“GB4706.1；GB4706.13；GB/T8059”等产品执行标准。2019年8月7日18时许，熊武炳、韦冬云的儿子熊启折被发现靠在电冰箱右侧，左面部贴在电冰箱右侧。熊武炳母亲发现后立即拔掉电冰箱电源插头，然后将熊启折抱放平躺的客厅中央，并拨打120及110，之后立即给熊启折做人工呼吸，柳州市柳江区人民医院120救护车赶到现场查看时，熊启折已无生命特征，确认其已经死亡。后供电人员检查电冰箱外壳发现有漏电情况，柳州市柳江区市场监督管理局到现场查勘并对熊武炳所购买的电冰箱进行封存。死者熊启折的尸体送至柳州市柳江区殡葬管理所，熊武炳支付殡葬服务费及其他费用共计5640元。经熊武炳委托，柳州市方正司法鉴定所于2019年9月18日对熊启折的死作出柳方司鉴[2019]法病鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人熊启折符合被电击死亡。在本案审理过程中，经熊武炳申请，柳州市中级人民法院司法技术管理科委托上海欣项检测科技有限公司对冰箱是否漏电、冰箱是否存在产品缺陷及是否为符合国家标准的合格产品进行鉴定。上海欣项检测科技有限公司于2020年5月27日作出沪欣项[2020]质鉴字第0503号《冰箱质量鉴定报告》，鉴定结论：1.被鉴定冰箱存在漏电现象；2.被鉴定冰箱存在使用时外壳带电的产品缺陷，其泄露电流和电气强度不符合GB4706.1-2005的要求，熊武炳支付鉴定费37500元。事故发生后，熊武炳、韦冬云就赔偿事宜多次与慈溪蛟阳公司协商未果。熊武炳、韦冬云于2019年10月9日向本院提起诉讼，并自愿承担因本次事故造成损失的20％责任。经本院释明，熊武炳、韦冬云请求由慈溪蛟阳公司就熊启折触电死亡给其造成的损失承担赔偿责任。 另查明，熊启折于2010年2月5日出生，触电死亡时刚年满9周岁。 《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均纯收入”为12435元/年；“职工月平均工资”为6129元／月；“农、林、牧、渔业”为48166元/年。 本院认为,经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。熊武炳、韦冬云在慈溪蛟阳公司购买涉诉冰箱,使用期间导致熊武炳、韦冬云的儿子熊启折触电死亡。经鉴定，涉诉冰箱存在漏电现象及使用时外壳带电的产品缺陷，其泄露电流和电气强度不符合GB4706.1-2005的要求。慈溪蛟阳公司应对熊启折触电死亡给熊武炳、韦冬云造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。熊武炳、韦冬云自愿承担20％的民事责任，本院不予干预。 根据查明的事实和综合审查确认的证据，对熊武炳、韦冬云因熊启折触电死亡造成的各项合理损失认定如下： 1.死亡赔偿金248700元。熊启折因触电于2019年8月7日死亡，死亡时刚年满9周岁。参照“农村居民人均纯收入”项计算，死亡赔偿金为248700元（12435元/年×20年）。 2.丧葬费36774元。熊启折因触电死亡。参照“职工月平均工资”项计算，丧葬费为36774元（6129元/月×6个月）。熊武炳、韦冬云支付的殡葬服务费及其他相关费用共计5640元属于丧葬费范畴。 3.处理后事的误工费1187.64元。包括熊武炳、韦冬云在内的熊启折亲属办理丧事期间造成相应的误工损失。熊武炳、韦冬云请求参照“农、林、牧、渔业”项标准并按3人3天计算误工损失，本院予以确认，误工损失为1187.64元（48166元/年÷365天×3人×3天）； 4.鉴定费49500元。熊武炳、韦冬云在熊启折死亡后，分别申请鉴定机构对熊启折死因及案诉冰箱是否漏电、冰箱是否存在产品缺陷及是否为符合国家标准的合格产品进行鉴定，共支付鉴定费49500元，本院予以确认。 5.精神损害抚慰金40000元。依据本次触电事故发生的原因、造成熊启折的死亡后果、当地生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。 上述1-4项，熊武炳、韦冬云因熊启折触电死亡造成的各项合理损失为336161.64元，由慈溪蛟阳公司赔偿熊武炳、韦冬云26×××××.31（336161.64元×80％），加上精神损害抚慰金40000元，慈溪蛟阳公司应赔偿熊武炳、韦冬云各项经济损失308929.31元。 综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下: 一、慈溪市蛟阳电子商务有限公司赔偿熊武炳、韦冬云各项经济损失共计308929.31元； 二、驳回熊武炳、韦冬云的其他诉讼请求。 案件受理费5994元（熊武炳、韦冬云已预交5432元），由熊武炳、韦冬云负担107元，由慈溪市蛟阳电子商务有限公司负担5887元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  覃国环 人民陪审员  蓝柳青 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄梦婷