文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8127号原告:陈飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。被告:重庆坤升辰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码：91500103MA5YT7KQ42。法定代表人:曾芮，总经理。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，重庆奥凡律师事务所实习律师。原告陈飞与被告重庆坤升辰商贸有限公司（坤升辰公司）合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭审理本案。原告陈飞及其委托诉讼代理人孙济华、向峻含，被告坤升辰公司的委托诉讼代理人龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《项目投资协议》;2、被告返还原告投资款100万元；3、被告按照年利率24%支付资金占用利息(分别自2018年7月4日起以50万元为本金计算至2018年10月17日，自2018年7月4日起以100万元为本金计算，利随本清)；4、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由:2018年7月3日，原被告签订《项目投资协议》。双方约定，被告从事房地产分销工作，因流动资金紧缺，原告向被告提供投资，被告达到预期销售目标后向原告返还投资并分配利润。同时，双方在《项目投资协议》第五条约定，如被告经营过程中发生以下情况，则双方投资协议自动终止，被告向原告提供固定利润后，协议解除。（一）该项目被行政机关要求停盘;(二)该项目销售因开发商原因停止销售;(三)其他非因甲方原因导致房屋不能销售、不能过户的情况。上述协议签订后，原告于2018年7月3日先后向被告指定的银行账户分两次支付共计150万元。但被告迟迟未向原告报告相关情况，后据被告称其实际不具备相关从业资质并被相关行政机关要求停盘。在原告一再催促下，被告于2018年10月17通过户名为张睿的重庆三峡银行账户向原告返还50万元。其后，原告曾多次向被告督促其返还剩余100万元，被告以各种理由予以拒绝。原告为维护其合法权益遂提起诉讼。被告坤升辰公司辩称，双方签订的项目投资协议真实有效，在履行过程中并未出现原告所称的解除协议的情况。本案原告系资金紧张要求提前退出投资，被告同意其解除合同请求；被告除原告所称通过张睿退还50万元外，于2019年7月1日及7月4日通过徐世天向其退还21万元，故现未退还的投资款总额实际为79万元，而不是100万元，被告同意退还原告79万元。双方建立的是投资关系，而不是借贷关系，现原告提前单方面退出，请求被告支付高额利息没有合同依据及法律依据。经审理查明，2018年7月3日，坤升辰公司（甲方）与陈飞（乙方，投资人）签订项目投资协议，双方约定：甲方从事房地产分销工作，因流动资金紧缺，需要引入投资，乙方有意愿投资甲方经营项目。乙方向甲方提供投资，甲方达到预期销售目标后向乙方返还投资并分取利润。乙方对于甲方项目的经营情况，已经完全了解并充分意识到风险。乙方于合同签订当日内，向甲方指定账户支付1500000元，甲方指定账户为，账户名：谭航，账号：6214********，开户行：招商银行重庆分行渝中支行。本合作由甲方负责项目的运营，为保障乙方的投资权益，甲方会定期向乙方提供房屋销售进度。乙方的投资回报以实际项目的分润为准；甲方所经营的项目销售回款截止后的10个工作日内向乙方清算相关收益。因甲方的分销工作难度较大，如在甲方经营过程发生以下情况，则双方投资协议自动终止，甲方向乙方提供固定利润后，协议解除。（一）该项目被行政机关要求停盘;(二)该项目销售因开发商原因停止销售;(三)其他非因甲方原因导致房屋不能销售、不能过户的情况。二、如发生非因甲方原因导致房屋的分销工作进度未达到计划预期，提取利润的期限可以相应顺延，最长顺延30日。协议解除：......3、双方同意终止协议的。双方还就其他事项作了约定。同日，陈飞通过其尾号5701的银行账户向坤升辰公司指定的收款人谭航账户转入50万元和100万元。此后，坤升辰公司退还陈飞投资款本金50万元，2019年7月1日及2019年7月4日，坤升辰公司委托案外人徐世天支付陈飞21万元。后双方因协议履行发生纠纷，陈飞遂向本院提起诉讼，要求解除案涉投资协议，并退还投资款及支付利息。坤升辰公司当庭表示同意解除投资协议。审理中，陈飞向法庭举示两份电子数据：坤升辰公司与兴业银行股份有限公司重庆分行转账记录、重庆市江北区人民法院执行裁定书、房屋产权证，拟证明坤升辰公司向兴业银行股份有限公司重庆分行转账425万元，受让该行债权，原被告双方共同投资的项目为重庆市江北区大石坝瑞昌菜市场项目。坤升辰公司对上述证据真实性予以认可，并认为，上述证据证明本案投资协议真实性，不存在项目异常的情况，原告陈飞系因资金紧张单方退出。审理中，对于坤升辰公司支付的21万元性质，坤升辰公司主张系退还的投资款本金。陈飞对该款项的性质在审理中存在“利润”、“利息”等不同表述。经本院反复询问，陈飞表示，双方解除合同时坤升辰公司承诺给予陈飞一定的补偿，补偿金额以100万元为基数按月息3分计算7个月，共计21万元，此后则按月息2.5分予以补偿，对于21万元究竟是何性质不能确定。审理中，对于陈飞要求按照年利率24%计算的利息的请求，陈飞诉称，坤升辰公司从未告知项目真实情况，有违公平原则，因坤升辰公司存在恶意占用原告资金的情形，故陈飞可以按照年利率24%主张利息以补偿其损失。审理中，本院向陈飞释明是否就双方投资合作期间的收益亏损进行审计，陈飞明确表示不要求审计。上述事实，有项目投资协议、借记卡账户历史交易明细清单、电子数据截屏、民事裁定书、执行裁定书、付款委托书、电子银行转账回单以及双方当事人的陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，案涉项目投资协议系双方当事人真实意思表示，依法成立，应属有效。陈飞请求解除投资协议，坤升辰公司当庭予以同意，且双方均认可合同当庭解除，故本院确认项目投资协议于2020年5月26日解除。关于陈飞要求退还100万元及支付利息的请求，双方争议在于坤升辰公司已支付的21万元款项性质。首先，陈飞主张该21万元系坤升辰公司对其作出的补偿，不是返还投资款。从合同履行看，坤升辰公司未与陈飞就合同解除的补偿事宜作出任何约定，投资协议中也没有约定补偿条款，不能认定该21万元系坤升辰公司对陈飞的经济补偿。其次，双方系投资合作关系，投资协议约定由坤升辰公司负责项目运营并向陈飞支付投资回报，但并无支付任何经济补偿的义务。陈飞诉称该21万元系坤升辰公司给予的补偿应当对此举证证明。第三，从查明事实看，坤升辰公司此前已经退还陈飞投资款本金50万元，陈飞亦当庭认可该事实，表明在支付争议21万元前，双方已经在处理退还投资款本金事宜，坤升辰公司主张该21万元系退还投资款本金具有事实基础。综上，陈飞主张21万元系支付经济补偿的理由不能成立，坤升辰公司辩称系退还投资款本金本院予以采信。扣除该21万元后，尚余投资款79万元未予退还。现坤升辰公司同意退还该部分投资款，本院依法判令其退还。至于陈飞主张按年利率24%计算利息，该主张缺乏合同依据，陈飞主张坤升辰公司存在违约亦无相应证据证明，其要求按照年利率24%计算所谓的“可得利益”缺乏依据。同时，陈飞不要求就双方就合同履行期间的收益、亏损进行审计，故不能确定坤升辰公司应向陈飞分配的收益数额。综上，陈飞主张以100万元为基数按照年利率24%计算利息没有法律依据，本院不予支持。鉴于坤升辰公司在陈飞起诉前已陆续退还部分投资款本金，且从双方陈述看，双方在协议解除合同过程中坤升辰公司已明确同意退款，但至起诉时仍未履行完毕退款义务，本院酌定自陈飞于2020年1月9日提起诉讼时起十日内为义务履行合理期限，因坤升辰公司未按期履行，应当自逾期之日即2020年1月20日起向陈飞承担逾期退款责任，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期退款的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈飞与被告重庆坤升辰商贸有限公司签订的《项目投资协议》于2020年5月26日解除；二、被告重庆坤升辰商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈飞790000元，并支付原告陈飞以790000元为基数，自2020年1月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17175元，减半收取8588元，财产保全费5000元，合计13588元，由原告陈飞负担5528元，由被告重庆坤升辰商贸有限公司负担8060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年十月三十日书记员  邬 霞