山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1998号原告（反诉被告）：张延花，女，1957年2月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人（特别授权）：王冬冬（张延花之子），1983年10月9日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。被告（反诉原告）：王听听，女，1982年8月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。被告（反诉原告）：王真，女，1984年7月29日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。原告（反诉被告）张延花与被告（反诉原告）王听听、王真健康权纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张延花及其委托诉讼代理人王冬冬，被告（反诉原告）王听听、王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王听听、王真赔偿医疗费3254.32元、误工费3480元（116元×30天）、护理费580元（116元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、营养费150元（30元×5天）、交通费500元，共计8114.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日，被告王听听、王真与原告张延花在岔路口发生争吵。后王听听、王真和张延花三人扭打在一起，王听听和张延花用手互相抓住对方的头发，王听听用手抓挠张延花的脸部和手。王听听、王真系结伙殴打张延花。原告张延花被殴打受伤后，在枣庄市立医院住院治疗5天，花费医疗费3000余元，二被告拒不赔偿。王听听辩称，打架属实，经过不属实。不认可原告肋骨的伤，被告没有碰，只碰了原告的脸和手。不是有组织故意的，是意外，是因为规劝导致的误会。王真辩称，不认可原告肋骨的伤，原告脸上的伤也不是王真挖的，王真就是拉架的。原告和王真的姐姐（王听听）打架时，王真吓着了，可能打了原告的头两下，期间捡了两次石头，但都扔了，没舍得砸原告。王听听、王真向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告张延花消除对反诉原告名誉损害的影响，并赔礼道歉；2、判令反诉被告赔偿精神及名誉损失10000元、医疗费1000元、护理费812元（116元×7天）、营养费210元（30元×7天）、伙食补助费150元（5元×30天）、误工费812元（116元×7天）、交通费500元，共计13484元；3、诉讼费由反诉被告张延花承担。事实和理由：2020年5月9日，反诉原告王听听、王真到山亭区看望高龄的外公，返回途径焦山村三岔路口时遇见反诉被告张延花正指名道姓谩骂其外公、小舅等。王听听上前规劝，后张延花上前动手撕扯王听听头发和脸部并谩骂，致使其头部多处皮外伤，静养7天。王真上前劝阻也受牵连。在公安机关处理阶段，反诉被告张延花指使其儿子王伟（即王冬冬）通过电话、朋友传话等多次威胁、恐吓二反诉原告及家人。反诉被告的无礼滋事、污蔑恐吓等行为，给二反诉原告造成了严重的精神及名誉损失。张延花辩称，反诉原告说张延花骂反诉原告外公不属实，之后原、被告三人争辩，王听听抓张延花头发、王真扇张延花的脸，致使张延花现在头还疼、腿也疼，医生建议复查。反诉原告提的要求不合理，不认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）张延花为支持其诉称，提供以下证据：1、枣庄市立医院急诊病历2份，证明张延花被二被告殴打导致受伤住院。2、医疗门诊收费票据12张、购买住院用品小票2张，证明张延花在枣庄市立医院住院的事实及支出医疗费3000余元的事实。3、枣庄市立医院CT医学影像诊断报告4份，证明张延花住院期间做的检查。4、损伤检验笔录（复印件）1份，证明原告两根肋骨受伤。5、监控录像1份，证明二被告有预谋的故意找原告的事。6、根据张延花的申请，本院从山亭区公安分局北庄镇派出所调取询问笔录5份、监控录像光盘1份，证明张延花与王听听、王真发生纠纷的过程及事件发生的时间地点。上述证据经王听听、王真质证。王听听的质证意见为，对证据1、2、3、4均无异议，但不认可原告肋骨上的伤；对证据5有异议，认为证明不了张延花的证明目的，只是规劝；对证据6有异议，认为证人说的不一样，存在出入，证人证词不属实，张延花脸上的伤是王听听自卫时抓的，和王真没有关系，打架时王听听带着女儿，证明不是预谋的，当时王真只是拉架，事情是从规劝开始的。王真的质证意见为，对证据1、2、3、4均无异议；证据5有异议，认为证明不了张延花的证明目的；证据6有异议，认为证人证词不属实，经过也不属实，王成珍说互相骂也不属实，录像中证明谁不依不饶的，不是故意、不是预谋，是无意中发生的。张延花对证据6无异议，认为录像中可以看出王听听、王真一起打的张延花。本院审查认为，张延花提供的证据1、3、4及证据2中的医疗门诊收费票据、“市立店”药品购买小票等，本院根据申请调取的证据6，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认；证据2中的“52week便利店枣庄市立医院店”购物小票因无法辨认所购物品种类及名称，依法对其证明力不予采信；证据5与证据6中的监控录像系不同摄像头拍摄，虽角度不同，但内容一致，本院对其证明力予以确认。被告（反诉原告）王听听、王真为支持其反诉提供以下证据：1、山东省医疗门诊收费票据2份，证明反诉原告王听听受伤去医院治疗，医疗支出共计232元。2、录音光盘1张，证明王冬冬威胁反诉原告的事实。3、2020年9月26日晚9时46份手机录音1份，证明王冬冬及王祥梅（音）去反诉原告王听听家威胁王听听。上述证据经张延花质证认为，对证据1不认可，认为打架发生在5月9日，而票据日期是5月22日；对证据2真实性有异议，认为是反诉原告王听听的对象一直打电话恐吓王冬冬，录音属于故意剪裁，微信也不认可；对证据3有异议，认为录音中可能是王听听的婆婆，王冬冬没有去过反诉原告家。本院审查认为，王听听、王真提供的证据1虽具有真实性，但该票据开具时间是2020年5月22日，内容显示为“门诊诊查费”、“16层螺旋CT扫描”等，无法显示导致检查发生的原因，且在张延花提出异议后，反诉原告未能提交其他证据予以佐证，本院仅根据该证据难以确定该证据是否与本案存在关联性，故对其证明力不予以确认。证据2，通过当庭展示、播放并质证，该证据中录音和截图的对话一方分别为反诉原告王听听及另一男性，对话的另一方为另一男性，在张延花提出异议后，反诉原告王听听、王真均未提交其他证据予以佐证，故本院认为，该证据没有提交原始载体，真实性和完整性无法核实，仅依据该证据的内容无法证明反诉原告关于系张延花指使的证明目的，对该证据的证明力不予确认。证据3属于证人证言的范畴，证人应当出庭作证并接受当事人的询问，且被告对该证据有异议，故本院认为该证据的证明力不应予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日10时许，原告（反诉被告）张延花与被告（反诉原告）王听听、王真因一张床的问题发生纠纷，继而在山亭区岔路口附近双方相互辱骂并发生肢体冲突。双方在冲突过程中，致使原告（反诉被告）张延花右面部4*1.5cm表皮剥脱、多发性外伤、右侧第4肋骨骨折。原告（反诉被告）张延花受伤后到枣庄市立医院治疗，留院观察5天。后经枣庄市公安局山亭分局北庄派出所处理，于2020年6月12日作出“山公（北）行罚决字［2020］273号”行政处罚决定书，给予被告（反诉原告）王听听行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，当事人的合法权益应通过合法途径予以解决，暴力或其他不冷静的处理方法和方式，只会给双方当事人带来更大的矛盾和伤害。本案中原告（反诉被告）张延花与被告（反诉原告）王听听、王真因家庭矛盾的处理中，未能妥善协调沟通，发生争执时，均未能保持冷静心态，亦未采取报警等其他合法的方式进行维护权利，而是相互辱骂进而发生厮打，以暴制暴，致使原告（反诉被告）受伤。被告（反诉原告）王听听关于只碰张延花的脸和手、没碰张延花肋骨的辩驳观点，被告（反诉原告）王真关于只是打了两下张延花的头部的辩驳观点，因与证人王成珍、王光来在北庄派出所的询问笔录中的证言相矛盾，并且现场录像能够证实二被告（反诉原告）实施了撕打原告（反诉被告）张延花的事实，二被告（反诉原告）亦未提交相关证据对其辩驳观点予以证明，本院对二被告（反诉原告）的本观点依法不予支持。当事人所提交的证据仅能证明二被告（反诉原告）与原告（反诉被告）发生了撕打的事实，均不能证明是哪个被告（反诉原告）殴打原告（反诉被告）的具体部位，二被告（反诉原告）之间的责任无法具体区分，二被告（反诉原告）应共同承担连带责任。本案当事人双方在该次事件中其主观均存在过错，通过监控录像能够看出当事人从相互争吵发展到相互撕打的过程，但无法看清具体那方率先动手，但纵观本案全部证据，本院认为原告（反诉被告）张延花在该事件中的也明显存在过错，但过错程度较小；被告（反诉原告）王听听、王真作为晚辈共同殴打张延花，其过错程度较大，各当事人应依自己的过错程度对本次事故承担相应的过错责任。综上，本院认为，原告（反诉被告）张延花应对本次纠纷承担30%的责任，被告（反诉原告）王听听、王真应共同承担70%的责任。被告（反诉原告）王听听、王真要求原告（反诉被告）张延花承担侵权责任，因其提供的门诊收费票据不足以证实与本案存在关联性，其所提供的其他证据所针对的相对方主体为王冬冬、王祥梅（音），而非张延花本人，且未能提供证据证实王冬冬、王祥梅（音）的行为系张延花指使，故其提供的证据不足以证明其反诉请求，应承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持。被告（反诉原告）王听听、王真可待收集证据后另行主张。综上，原告（反诉被告）张延花请求对方支付相关费用，本院予以部分支持。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告（反诉被告）张延花的赔偿范围及标准确定如下：1、医疗费。医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。张延花向本院主张3174.32元（其中实际支出医疗费3072.62元、药品费101.7元），对超过实际支出部分本院不予支持。2、误工费、护理费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张延花所提供的证据证明其在枣庄市立医院留置观察5天，对留置观察期间的误工费依法应予支持，但张延花主张按照每月116元标准计算缺乏法律依据，因张延花系农村居民，本院认为应按照2019年山东省农村人均纯收入标准计算，即每天48.70元。护理费应以护理时间为准并按照法定标准计算，张延花留置观察期间需要人员予以护理，其护理费依法应予支持，但张延花未提交护理人员名单及护理人员因护理而减少的收入状况的证据，本院认为亦应按照2019年山东省农村人均纯收入标准计算，即每天48.70元。对张延花主张的超出留置观察期间的误工费用，因既无医嘱又未提交其他相关证据予以证明，故本院对其超出留置观察期间的误工费用诉讼请求均不予支持。3、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张延花要求交通费500元，该要求过高，应予调整，本院酌情认定交通费为200元。4、伙食补助费、营养费。伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，根据张延花在医院的留置观察天数，故本院认定住院伙食补助费为150元（30元*5天）。张延花提出营养费150元（30元*5天），因张延花系老年人，在伤后应当适当补充营养，本院对其主张酌情予以支持。综上，原告（反诉被告）张延花主张的各项赔偿数额总计为4161.32元，应由被告（反诉原告）王听听、王真承担2912.92元，剩余由张延花自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王听听、王真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张延花连带支付赔偿金共计2912.92元。二、驳回原告（反诉被告）张延花的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王听听、王真的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）张延花负担10元，由被告（反诉原告）王听听、王真共同负担15元。反诉案件受理费186元，减半收取93元，由被告（反诉原告）王听听、王真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 赵奉鹏