四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5223号 原告：青建，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 被告：刘中荣，男，汉族，1950年8月7日出生，住四川省蓬溪县。 被告：张**，女，汉族，1965年12月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：代建鸣，男，汉族，1957年9月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天骥，四川浩典律师事务所律师。 原告青建与被告刘中荣、张**、代建鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告青建的委托诉讼代理人王东，被告代建鸣的特别授权委托诉讼代理人黄玉成及委托诉讼代理人徐天骥到庭参加诉讼。被告刘中荣、张**经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金25万元、利息4.9万元（20万元×2%×12月+5万元×2%×1月）及资金占用利息（资金占用利息5万元部分自2015年3月10日起按商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，20万元部分自2015年11月15日起按商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告刘中荣、张**以资金周转为由通过被告代建鸣向原告借款20万元，分别出具两份借款合同载明“甲方：青建，乙方：刘中荣、张**，担保人：代建鸣。经甲、乙双方友好协商，甲方借款给乙方人民币贰拾万元正。使用时间壹年，利息每元每月叁分结算并按月支付，如甲方需提前收回资金可提前通知乙方，乙方按甲方意愿办理，本合同签字生效并产生法律效力。时间二O一四年十一月十五日”。同日，原告通过银行转账汇款履行了付款义务。2015年2月1日，刘中荣、张**再次以资金周转为由通过代建鸣向原告借款人民币5万元，同时出具借条一份载明“今借到青建人民币伍万元，使用时间壹个月，利息每元每月按叁分结算，到时本息一次性付清。此据：借款人：刘中荣、张**；担保人：代建鸣；二O一五年二月十日”。同日，原告通过银行转账向刘中荣履行了借款义务。借款期间，刘中荣、张**拒不履行支付利息义务。2015年10月7日，原告及案外人蒋国勋、何泽军要求刘中荣依据借款合同、借条，提前偿还借款本息，刘中荣、张**拒不履行还款义务。2016年春节前后原告要求代建鸣承担连带清偿义务，经多次协商，2017年6月3日代建鸣同意履行还款义务并向原告出具借条一份及说明一份，表明其分期偿还原告借款10万元。此次借条系对上述借款的债务确认，表明其愿意偿还其中10万元。分期履行期间，代建鸣拒不履行还款义务。综上所述，原、被告的借款合同系双方真实意思表示，原告已切实履行出借义务，代建鸣承担连带保证责任，其也在2019年8月5日庭审中承认愿意还款10万元，表明其愿意承诺还款，应认定其对全部债务的承诺及履行，被告应当及时履行返还借款本息的义务。 被告刘中荣、张**未作答辩。 被告代建鸣辩称：1.答辩人的6个月保证期间已经届满，其已依法免除保证责任。答辩人在被告向原告出具的借条上担保人那一栏签字的行为，应当理解为未约定保证期间，按照我国担保法第25条、第26条规定，其保证期间应从主债务履行期限届满之日起6个月，即两张借条主债务履行期限届满日分别为（20万）2015年11月15日、（5万）2015年3月10日；6个月保证期间对应届满日分别为2016年4月15日和2015年9月10日，本案原告没有在此保证期间届满前要求其承担保证责任，故依法应免除其保证责任。2.原告在诉状中称“2016年春节前后原告要求被告代建鸣承担连带清偿义务，经多次协商，2017年6月3日被告代建鸣同意履行还款义务并向原告出具借条一份及说明一份表明其分期偿还原告借款10万元”不是事实。事实是：（1）原告从未向他主张保证责任，即原告未在保证期间内主张权利，要求他承担保证责任；（2）2017年6月13日他向原告出具借条的行为属于建立10万元的一个民间借贷关系，而不是原告所称他以此方式表示愿意承担10万元的保证责任。由于原告并未向他交付借款10万元，故答辩人无义务偿还此10万元借款本金，且借条还注明不计息。综上所述，因保证期间已经届满，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告未向他交付借条上载明的10万元借款，他也无需偿还10万元借款。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告代建鸣介绍，原告青建作为甲方，被告刘中荣、张**作为乙方，被告代建鸣作为担保人于2014年11月15日签订《借款合同》约定，“经甲、乙双方友好协商，甲方借给乙方人民币贰拾万元正。使用时间壹年，利息每元每月叁分结算并按月支付，如甲方需提前收回资金可提前通知乙方，乙方按甲方意愿办理，本合同签字生效并产生法律效力。工行卡号：6222××××2901”。同日，青建通过ＰＯＳ交易转出20万元。 2015年2月10日，刘中荣、张**作为借款人，代建鸣作为担保人出具《借条》载明，“今借到青建人民币伍万元正，使用间壹个月，利息每元每月按叁分结算，到时本息一次性付清”。 2017年6月13日，代建鸣出具《借条》载明，“今借到青建人民币拾万元正，截止2019年6月底分期还清（不计息）。注：2017年底以前还贰万元正，2018年底还伍万元正，2019年6月30日前还叁万元正。借款人：代建鸣”。 另查明，在（2019）川0903民初1478号青建与刘中荣、张**、代建鸣民间借贷纠纷一案庭审中，青建陈述：借款后按月息3分刘中荣、张**给了4个月利息计3万元（25万元×3%×4月）；代建鸣出具10万元借条后有现金交付给他1万元；代建鸣陈述：他当时是鉴于朋友关系就给刘中荣、张**认10万元借款；对于被告出具的借条，虽然出具借条表示认可10万元，但是不代表代建鸣愿意继续向原告承担担保责任，只是出于情谊关系，愿意代刘中荣、张**偿还给原告10万元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘中荣、张**经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，原告青建与被告刘中荣、张**、代建鸣之间的《借款合同》、《借条》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系、担保关系合法有效，本院予以确认。刘中荣、张**未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告青建要求被告刘中荣、张**偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然代建鸣在上述《借款合同》《借条》担保人处签字，应视为连带责任保证，但青建未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求代建鸣承担保证责任，故代建鸣应依法免除保证责任。但本案诉争的借款是刘中荣、张**向青建所借，代建鸣在（2019）川0903民初1478号案件庭审中陈述其基于朋友关系给刘中荣、张**认10万元借款，又于2017年6月13日向青建出具《借条》，其承诺还款的意思表示明确，应认定为代建鸣就刘中荣、张**所欠青建的借款25万元，自愿加入对其中10万元债务进行偿还。且青建自认代建鸣已偿还借款本金1万元。综上，青建要求被告刘中荣、张**偿还的借款本金应为24万元，被告代建鸣对其中9万元的借款承担共同清偿责任。 另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，青建自认刘中荣、张**已按月息3分向他支付4个月利息，故原告要求被告支付的借款本金20万元的借期内利息应以本金20万元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算12个月，借款本金5万元的借期内利息应以本金5万元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算1个月；关于资金占用期间的利息，因代建鸣已偿还1万元，故本金19万元的资金占用利息应为自2015年11月15日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之和；本金5万元的资金占用利息应为从2015年3月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之和。上述利息总额中应扣除出刘中荣、张**按月息3分已支付的4个月利息共计3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中荣、张**于本判决生效之日起十日内向原告青建偿还借款本金人民币240000元，被告代建鸣对其中90000元承担连带清偿责任； 二、被告刘中荣、张**于本判决生效之日起十日内向原告青建偿还借款利息，其中本金200000元的利息计算方式为：以本金200000元为基数，自2014年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2015年11月14日止；本金50000元的利息计算方式为：以本金50000元为基数自2015年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2015年3月9日止； 三、被告刘中荣、张**于本判决生效之日起十日内向原告青建支付资金占用期间的利息，其计算方式为：以借款本金50000元为基数从2015年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；以借款本金24万元为基数从2015年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 上述第二、三项计算后的利息总额中，应扣除被告刘中荣、张**已支付的利息3万元。 四、驳回原告青建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5785元，由被告刘中荣、张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  李安安 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨 岚