wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1572号原告孙梅，女，汉族，1970年3月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告闫玉国，男，汉族，1970年10月13日出生，住南阳市宛城区。原告孙梅诉闫玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后由于被告下落不明，公告向被告闫玉国送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙梅到庭参加诉讼，被告闫玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅诉称：2014年3月被告闫玉国因资金周转向原告多次借款，原告于2014年3月10日借给被告200万，2014年5月6日借给被告30万元，2014年7月26日借给被告70万元，均有原告尾号9118号的农行卡转给被告尾号7812号的农行卡。2018年7月6日被告向原告出具结算单，双方经详细对账结算，被告共欠原告人民币300万元，承诺自结算之日按月息2分计算，并保证2020年7月5日前还清本息。但至今未果。现要求被告立即偿还原告欠款300万元并从2018年7月6日按月息2%计付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。被告闫玉国在答辩期内未提出答辩意见。原告孙梅针对起诉向法庭举证如下：1、2018年7月16日，原被告经算账后双方签署的300万元结算单一份。该结算单注明自2018年7月6日起，300万元欠款按月息2分计付，闫玉国并保证于2020年7月5日前还清孙梅欠款本息。2、2014年3月10日12时13分39秒，孙梅通过农行伏牛路支行账户转给闫玉国100万元；2014年3月10日13时34分58秒孙梅通过农行伏牛路支行账户转给闫玉国100万元；2014年5月6日15时9分3秒孙梅通过农行伏牛路支行账户转给闫玉国30万元；2014年7月26日8时43分29秒孙梅通过农行伏牛路支行账户转给闫玉国70万元，以上共计300万元。该四份转账凭证证明证据一是真实、客观存在。因被告闫玉国未到庭参加诉讼，无证据向法庭出具。经过原告诉称举证及法庭调查，现查明本案事实如下：被告闫玉国因资金周转从2013年起多次向原告孙梅借款，2014年3月10日、2014年5月6日、2014年7月26日孙梅通过农行伏牛路支行账户转给闫玉国200万元、70万元、30万元，共计300万元。双方口头约定利息月息2分，闫玉国将利息支付到2018年初，但借款本金300万元一直拖欠未付。2018年7月6日经过原被告双方结算，闫玉国给原告出具了结算单一份，内容为：“2013年1月1日至今,经双方连续由多笔经济往来，经双方详细对账，止结算日闫玉国共欠孙梅现金大写叁佰万（小写）3000000承诺自结算日起按月息二分利息，并保证于2018年7月6日至2020年7月5日前还清本息。承诺人：闫玉国，结算日2018年7月6日。”但至今未果。本院认为：被告闫玉国拖欠原告孙梅借款300万元，由孙梅给闫玉国的转款凭证和闫玉国给孙梅出具的300万元结算单为依据，事实清楚证据充分，故应对原被告之间的债权债务关系应予以认定。被告闫玉国无正当理由未到庭参加诉讼也应对其行为产生的不利后果承担相应的责任，闫玉国长期拖欠借款不予偿还有悖诚实信用原则，现原告请求其立即归还借款本金及利息的请求应予以支持。由于本案立案时间为2020年4月21日早于最高人民法院关于民间借贷利息下调的时间，故本案利息应适用最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第二十六条关于对利息的计算方式，原被告约定月息2分不违背法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫玉国于本判决生效后十日内偿还原告孙梅借款3000000元及利息（利息按月息2分计付，从2018年7月6日至借款还清之日止）。案件受理费40880元由被告闫玉国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年十月十五日书记员  龚 正
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4393号原告：张军，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴玉宝，男，1977年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张军与被告吴玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告张军于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张军以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张军负担。审判员 宏浩二〇二〇年十月十五日书记员 包海
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9591号申请人：江苏宏盛化学有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码9132028262841361XH。法定代表人：董青湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被申请人：杨国伟，男，1970年6月10日生，汉族，住宜兴市。原告江苏宏盛化学有限公司与被告杨国伟买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏盛化学有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨国伟名下价值27万元的财产。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宏盛化学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨国伟名下价值27万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十月十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10407号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙腾腾，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告孙腾腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告孙腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17361.87元、利息1266.08元、复利43.24元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，被告孙腾腾与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告向平安银行青岛分行借款100000元整，借款期限为2017年8月24日到2020年8月24日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，孙腾腾未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。孙腾腾未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告孙腾腾与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，主要约定孙腾腾向平安银行青岛分行借款100000元；借款用途为其他消费性用途，借款期限为36个月，借款利率采用固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年8月24日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款100000元，贷款期限自2017年8月24日到2020年8月24日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。孙腾腾自2020年4月24日开始逾期还款，截至2020年7月28日，孙腾腾尚欠借款本金17361.87元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与孙腾腾签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向孙腾腾发放借款，孙腾腾自2020年4月24日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉孙腾腾，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求孙腾腾偿还剩余借款本金17361.87元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求孙腾腾支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙腾腾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金17361.87元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，保全费270元，合计427元（原告已预交），由被告孙腾腾负担，被告孙腾腾于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10923号 原告：刘开玲，女，出生于1975年2月18日，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：四川省龙建发建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段**********。 法定代表人：兰文，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 本院于2020年8月25日立案受理原告刘开玲诉被告四川省龙建发建筑劳务有限公司（以下简称龙建发公司）劳动争议纠纷一案。 被告龙建发公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为龙建发公司的实际经营地址为成都市高新区府城大道中段188号13栋1单元13层5号，位于成都市高新区，本院对本案没有管辖权，请求移送成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，龙建发公司虽然注册登记地位于成都市锦江区工业园××路××号××楼××号，但其并未在该地址经营，其经营地址为成都市高新区府城大道中段188号13栋1单元13层5号。刘开玲也陈述其工作地点位于成都市高新区府城大道中段188号13栋1单元13层5号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均位于成都市高新区，均不在成都市锦江区辖区内，本院对本案没有管辖权，龙建发公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应移送至成都市高新区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告四川省龙建发建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5983号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：叶勇，男，汉族，1974年03月20日出生，住四川省三台县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与叶勇借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。采取了限制高消费措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许迎新
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保236号 申请人姜宜诚与被申请人隆化县京隆宝福矿业有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初229号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化京隆宝福矿业有限公司在隆化顺合矿业有限公司的债权700000元。本院于2020年10月26日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13366号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：黄友鹅，女，2001年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告中全商业保理有限责任公司与被告黄友鹅合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中全商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中全商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十一日 书记员  姜恒杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10475号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：杨学花，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍地新疆自治区石河子市，现住址山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告杨学花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告杨学花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金162940.2元、利息13916.4元、复利734.82元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年9月8日，被告杨学花与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年9月8日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款190000元，贷款期限自2019年9月8日到2021年9月8日，贷款用途为购家私电器，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，杨学花未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。杨学花未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，被告杨学花与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年9月8日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款190000元，贷款期限自2019年9月8日到2021年9月8日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。杨学花自2020年4月10日开始逾期。开始逾期还款，截至2020年7月28日，杨学花尚欠借款本金162640.2元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与杨学花签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向杨学花发放借款，杨学花自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉杨学花，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求杨学花偿还剩余借款本金162640.2元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求杨学花支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨学花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金162640.2元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，保全费1520元，合计3465元（原告已预交），由被告杨学花负担，被告杨学花于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保561号申请人：田伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张为彦，男，1969年11月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苏兰花，女，1964年3月27日出生，汉族，住金乡县。申请人田伟与被申请人张为彦、苏兰花民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人田伟于2020年10月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张为彦、苏兰花名下的位于济宁市的房产一处。申请人田伟以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人田伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人张为彦、苏兰花名下的位于济宁市的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人张为彦、苏兰花不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2270元，由申请人田伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十二日书记员  丁 笑
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8772号 原告:周东夫,男,1987年10月23日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:倪华君,男,1984年1月8日出生,汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 被告:冷陈辉,男,1990年3月15日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告周东夫与被告倪华君、冷陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告周东夫于同年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周东夫的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周东夫撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交3890元，因原告减少诉讼请求，本院退还3865元），由原告周东夫负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘雪婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初228号 原告：胡平，男，1969年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆生产建设兵团云洋养老院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西六巷**，统一社会信用代码526600006934022392。 法定代表人：李瑞琴，该养老院院长。 委托诉讼代理人：徐子方，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 原告胡平与被告新疆生产建设兵团云洋养老院劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。原告胡平于2020年10月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡平的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡平撤诉。 案件受理费5元，由原告胡平负担。 审判员  张高豫 二〇二〇年十月九日 书记员  雷美全
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23500号原告：佛山市正奇亿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路**之一左边，统一社会信用代码91440606MA4UH9367P。法定代表人：刘晓文。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：赖新光，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****902，公民身份号码440************018。原告佛山市正奇亿不锈钢有限公司与被告赖新光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月14日，原告佛山市正奇亿不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市正奇亿不锈钢有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为393.24元，由原告佛山市正奇亿不锈钢有限公司负担。审判员  庞尔谦二〇二〇年十月十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13395号 原告：宋正其，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张文强，男，1959年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告宋正其与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用小额诉讼程序。原告宋正其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋正其撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1698号 申请执行人：温州康典化工有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海园区滨海二十五路**（温州市金海化学品）**，统一社会信用代码：91330301MA285Y1F7G。 法定代表人：刘坤岭。 被执行人：黄秋弟，男，汉族，1981年7月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州康典化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2936号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为37594元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人黄秋弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄秋弟未向本院报告财产情况；申请执行人温州康典化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄秋弟的财产情况，并委托瑞安市人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年10月14日，被执行人尚欠申请执行人37594元及利息，也未缴纳本案剩余执行费463.91元、诉讼费740元。 因被执行人黄秋弟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄秋弟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄秋弟作出罚款1000元的决定。 本院于2020年10月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月十五日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12479号 原告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**。 法定代表人：钟正君，总经理。 委托诉讼代理人：先春行，男，公司员工。 被告：四川巨龙实业有限公司，住所地，住所地成都金牛区营门口路**2-1-1502iv> 法定代表人：朱巨川，总经理。 被告：朱巨川，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳中铁二局工程有限公司诉被告四川巨龙实业有限公司、朱巨川追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳中铁二局工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按深圳中铁二局工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗春梅
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初519号公诉机关郓城县人民检察院。被告人陈念朋，男，1977年3月17日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审，同年8月17日被郓城县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。辩护人王延秀，山东郓州律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人陈念朋犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人陈念朋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年6月25日15时30分，被告人陈念朋酒后无证驾驶二轮摩托车沿国道220线由东向西行驶至国道220线393KM+60M处，与自西向东行驶的孟庆辉驾驶的鲁Ｈ×××**普通轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏，陈念朋受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人陈念朋血液中检出乙醇成分，含量为138.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经郓城县交警大队认定，被告人陈念朋承担事故的主要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈念朋的刑事责任，被告人陈念朋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，从轻处罚，建议对被告人陈念朋判处拘役二个月并处罚金。被告人陈念朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见，被告人陈念朋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人陈念朋从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，诉讼过程中，被告人陈念朋缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人陈念朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈念朋醉酒无证驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第五项的规定，从重处罚。被告人陈念朋归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈念朋自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人建议对被告人陈念朋从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈念朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇二〇年十月十二日书记员  孟 蒙
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2009号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：陈战五，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈战五保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员杨婷独任审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼，被告陈战五经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈战五支付平安财保公司理赔款25,909.26元、保费3381.89元；2.判决陈战五支付平安财保公司违约金(以25,909.26元为基数，从2014年9月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由陈战五负担。事实和理由：2012年10月23日，陈战五与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，自2012年10月23日至2015年10月23日，还款方式为等额本息还款法。同日，陈战五与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，投保人陈战五，保险金额59,450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按贷款合同约定，履行了向陈战五按时足额打款的义务。后因陈战五未按合同约定按时偿还借款本息，平安财保公司按照其与陈战五的保险合同约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息25,909.26元。陈战五尚未支付平安财保公司保费3381.89元。 陈战五未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 平安财保公司为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《个人贷款合同》《借据》《还款明细表》《保险单》《保险赔偿确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，陈战五与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》及陈战五与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向其发放了借款，陈战五未按约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行及时归还所有款项且未支付平安财保公司相应保费，构成违约，故对平安财保公司主张陈战五支付保费3381.89元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安财保公司向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息25,909.26元，故对平安财保公司主张陈战五支付理赔款25,909.26元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司主张以25,909.26元为基数，从2014年9月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止计算违约金不违法律规定和合同约定，本院予以支持。本案未产生保全费，平安财保公司主张判决陈战五支付律师费也无事实依据，依法不予支持。陈战五经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈战五在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25,909.26元、保费3381.89元以及违约金（违约金的计算方式：以理赔款25,909.26元为基数，从2014年9月11日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，公告费560元，由陈战五承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  宛悦
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1279号 申请执行人：张朋阳，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，户籍地河北省泊头市。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，户籍平泉市，现住承德市。 被执行人：李丽然，女，1970年10月9日出生，满族，住隆化县。 申请执行人张朋阳与被执行人国士杰、李丽然买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付材料款15160元，案件受理费131元，执行费130元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月28日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人国士杰、李丽然限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初425号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛海伦
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初476号 原告：邓碧燕，女，1999年4月15日生，汉族，广西师范大学学生，住桂林市雁山区。 被告：潘治宇，男，1997年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告邓碧燕诉被告潘治宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理。原告邓碧燕到庭参加诉讼。被告潘治宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓碧燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3400元及自起诉之日起按6%年利率计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至2月间，被告对原告谎称其受伤住院急需钱用而向原告借款，原告本无钱可借，见被告可怜，于是东挪西凑分多次通过微信转账方式和支付宝转账向被告支付了借款3400元。后原告催促被告还款，但是被告却以各种理由拖延不还。原告通过调查了解到，被告编造各种理由在外到处乱借钱不还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 原告邓碧燕对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、学生证，证明原告常住地为桂林市雁山区；3、微信及支付宝转账记录（截图），证明原告向被告转账3400元；4、微信聊天记录（截图）及电话录音，证明原告向被告转账3400元为借款；5、户口簿，证明被告身份信息。 被告潘志宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据，视为其自行放弃答辩、质证、举证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本案经审理认定事实如下：原告邓碧燕与被告系朋友关系。被告在2020年1月份至2月份期间，以住院急需用钱为由向原告借钱，原告通过微信转账于2020年1月5日、18日、19日、21日分别借给被告1000元、500元、1000元、200元；原告通过支付宝转账于2020年1月24日、2月20日分别借给被告200元、300元，借款共计3400元。随后原告通过微信、电话联系被告还钱，但被告以各种理由拖延不还，原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿，借款时双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告偿还借款3400元，并自起诉之日起按年利率6%至还清借款日止计付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘治宇于本判决生效之日起十日内归还原告邓碧燕借款3400元及利息（从2020年7月7日起至还清借款时止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告潘治宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  李根生 人民陪审员  骆英娴 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2036之一 被执行人：黄峰，男，1989年01月02日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人黄峰走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1258号刑事判决书，判处被执行人黄峰有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，没收个人财产60000元，退出违法所得人民币134900元，予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人黄峰名下坐落于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产（权证号：监证4929991，建筑面积：55平方米），该房产系被执行人黄峰名下唯一生活住房，且为共同所有，暂不予处置。 截止2020年10月22日，被执行人尚欠罚金30000元，没收个人财产60000元，退出违法所得人民币134900元。 因被执行人在规定期限内未向本院如实报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2036号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1939号 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人丁建明、皮霞、周法观金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5978号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1939号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2264号原告：万海华，男，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。被告：唐世兵，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：崔永花，女，1981年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。两被告共同委托诉讼代理人：黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。统一社会信用代码91420000714672941F。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：符德军，男，该银行员工。原告万海华与被告唐世兵、崔永花，第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海华及其委托诉讼代理人江秀琴，被告唐世兵及崔永花的共同委托诉讼代理人黄胜涛，第三人建行湖北省分行的委托诉讼代理人符德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年7月20日约定的房屋买卖合同合法有效；2、判令位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星XX栋X单元XX层X室房屋归原告所有，被告履行办理该房屋的过户手续；3、判令原告代被告向第三人按照《个人住房借款合同》的约定清偿涉诉房屋剩余贷款本金及利息，第三人协助原告办结抵押权注销登记手续；4、判令被告承担本案诉讼、保全、保函费用等一切合理的费用。事实和理由：被告唐世兵与崔永花系夫妻关系，原告系唐世兵亲舅舅。2014年7月20日，原告与被告就购买被告唐世兵婚前单身所购坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星XX栋X单元XX层Ｘ室（以下简称案涉房屋）房屋达成一致意见，约定将涉案房屋以578,959元总价卖给原告，原告向被告唐世兵账户汇款20万元作为购房定金，房屋尾款由原告按月向其支付。同时，被告向原告出具《购房定金收条》以确定购房事实，并将涉案房屋相关产权证件、《销售不动产统一网络发票》等原件交予原告。原告接收涉案房屋后进行装修，2015年10月入住居住至今。2019年6月21日被告在房管局申报权证遗失，并补办了权证。原告知悉后多番联系被告及其家属沟通房屋过户事宜，被告一直未予回应、配合。因涉案房屋办理了银行贷款抵押，故原告诉请代被告向第三人支付剩余贷款本息等相关费用后，以完成该房屋的产权变更登记。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，望判如所请。被告唐世兵、崔永花辩称，1、原、被告并无房屋买卖合同关系，当事人订立合同采取要约承诺的方式，在本案中由原告拟定的购房定金收条，仅仅单方面表示了被告收到原告定金，对其他内容均无约定。没有接受承诺的意思表示，被告也没有卖房的意思。2、原告支付房款没有购房的意思表示，原告支付定金后并没有跟被告协商购买房屋的关键要素，没有支付房款，双方没有构成房屋买卖合同关系。3、原告在被告房屋交付后擅自装修入住，原告支付的费用是租金，而不是代被告向第三人清偿剩余贷款。综上所述，原、被告并没有成立房屋买卖合同，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人建行湖北省分行辩称，原告与被告系房屋买卖合同纠纷，均与我行无关，是被告唐世兵在我行贷款39万元并未还清。原、被告双方任意一方提前还清贷款，我行均同意。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告唐世兵与武汉创富房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告唐世兵以总价569,984元购买案涉房屋。同年的7月11日，被告唐世兵、崔永花与第三人建行湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告唐世兵、崔永花向第三人建行湖北省分行借款390,000元用于购房案涉房屋，并以案涉房屋为前述借款提供抵押且已办理抵押登记手续。被告唐世兵与被告崔永花系夫妻关系。2014年7月20日，被告唐世兵向原告万海华出具《购房定金收条》一份，载明：“今收到万海华（）购买崔永花、唐世兵（、）位于东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星第ＸＸ（幢）ＸＸ单元ＸＸ层Ｘ室房屋购房定金人民币：贰拾万元整（￥200000.00元整）。本收条一式两份（买、卖双方各执一份）付款人：万海华收款人：唐世兵、崔永花代理人：唐世兵”。同日，原告万海华向被告唐世兵转账200,000元。另查明，原告万海华已对案涉房屋进行了装修并且已居住、使用。本院认为，关于原、被告之间是否存在案涉房屋买卖合同关系的问题。双方签订的《购房定金收条》虽未明确约定购房总价款、过户期限等内容，但可以明确的是原告万海华所支付的20万元系购买案涉房屋的定金款，且案涉房屋的位置具体明确；而双方基于特殊亲属关系未签订严谨的购房合同亦属常情。通过原告万海华女儿与被告崔永花及被告唐世兵父亲的电话录音可以得知双方存在口头约定的情形，即被告唐世兵以从开发商购买时的原价将案涉房屋出售给原告万海华，被告崔永花对此知情并未提出异议。故本院依法认定原、被告于2014年7月20日形成的案涉房屋买卖合同关系合法有效。被告唐世兵辩称案涉房屋系出租给原告万海华居住的意见，因其并未举证证明双方存在房屋租赁合同关系，故本院对被告唐世兵的该辩称意见不予支持。被告崔永花辩称对案涉房屋的买卖事宜不知情的意见，显然与万会的电话录音内容相悖，本院不予支持。既然双方之间的案涉房屋买卖合同关系合法有效，被告唐世兵、崔永花当然负有协助原告万海华办理案涉房屋过户手续的义务。关于案涉房屋已设立抵押权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”，原告万海华愿意一次性代为清偿案涉房屋剩余贷款本息，涤除案涉房屋所设立的抵押权，符合法律的规定，依法应予支持。原告万海华要求确认案涉房屋的所有权归其所有，与本案并非同一法律关系，本案中不宜处理，可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告万海华与被告唐世兵于2014年7月20日形成的房屋买卖合同关系合法有效；二、被告唐世兵、崔永花于本判决生效之日起十日内协助原告万海华办理位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星ＸＸ栋Ｘ单元ＸＸ层Ｘ室房屋的过户手续；三、驳回原告万海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元（已减半收取），保全费3415元，共计8210元，由被告唐世兵、崔永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十月二十六日书记员  赵婉若
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终378号上诉人(原审被告)：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈利锋，男，1977年8月28日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张锋、韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原审第三人：付春雷，男，1976年7月6日生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京诚通新新建设有限公司因与被上诉人陈利锋、原审第三人付春雷民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4745号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告陈利锋起诉要求被告北京诚通新新建设有限公司偿还借款，双方签订的《借款协议》第六条约定：“争议解决方式，本协议在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成的可向乙方所在地人民法院起诉”，该协议中的甲方为原告陈利锋，乙方为北京诚通新新建设有限公司洛阳东方今典项目部，北京诚通新新建设有限公司洛阳东方今典项目部位于洛阳市××区，双方对于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院作为双方协议约定的管辖法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京诚通新新建设有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京诚通新新建设有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4745号之一民事裁定书，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的住所地为北京市，按诉讼管辖原则，该案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《借款协议》中明确载明：“协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”现原审原告陈利锋基于《借款协议》起诉要求原审被告支付借款本金及利息，故应受该合同约定的管辖约束。因当事人以明确的书面协议选择乙方即北京诚通新新建设有限公司洛阳东方今典项目部所在地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人北京诚通新新建设有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十月二十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3736号之一 原告：殷世权，男，1961年7月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被告：韩学斌，男，1964年4月21日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告殷世权诉被告韩学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告韩学斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  徐殿萍 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  吴 燕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  唐菲菲
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初4349号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：林明丽，女，1991年7月5日出生，，住贵州省贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费7153.036元、资金占用损失228.25元，共计7381.28元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告林明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告林明丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告林明丽于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费6148.064元（147.79平方米×1.6元/月·平方米×26个月=6148.064元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告林明丽负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员      荣  松            二〇二〇年十月三十日            法官 助 理     万劲松      书  记  员     黄  沙
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢3号 张典、张磊： 张典与张磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，其中，本金150000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年10月28日将该款转付给张典（申请执行人）。至此，张典向本院申请执行的（2020）皖1622执恢3号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初451号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人焦桂杰，女，1972年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被取保候审。 辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人焦桂杰危险驾驶一案，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、车娜出庭支持公诉，被告人焦桂杰及辩护人李晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人焦桂杰于2020年8月3日20时25分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区卧云胡同由东向西行驶至太平街处时，被执勤民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人焦桂杰静脉血液中酒精（乙醇）含量为115.99mg/100mL。 公诉机关认为，被告人焦桂杰在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦桂杰认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人焦桂杰拘役二个月，建议判处缓刑。 被告人焦桂杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，被告人初犯、偶犯，无前科劣迹，如实供述，丈夫、女儿外出打工，家有年迈的婆婆需要照顾，同意公诉机关判处缓刑的建议。 其辩护人当庭提供证明一份，用以证实被告人焦桂杰家庭情况，丈夫、女儿、女婿外出打工，焦桂杰负责照顾年迈的婆婆。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实有在卷证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人焦桂杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人焦桂杰无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人焦桂杰认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，可依法从宽处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案具体情节、公诉机关建议刑罚及被告人住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人焦桂杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十月三十日 书记员 张维秀
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9444号 原告：刘建良，男，1965年8月9日出生，汉族，住三河市。 被告：王帅，男，1995年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 被告：常胜，男，住河北省衡水市饶阳县。 被告：华泰财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街**金天地大厦**，统一社会信用代码91131102MA09Y2911D。 负责人：杨元平。 被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市桥**城角街**保险产业园（教育大厦）**码911301007415220331。 负责人：常青。 —2— 原告刘建良与被告王帅、常胜、华泰财产保险有限公司衡水中心支公司、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告刘建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建良撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 琦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1993号 原告：黄健学，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：关超良，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住广东省开平市。 原告黄健学与被告关超良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄健学及其委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼，被告关超良经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年12月17日签订《合作收购木材协议》一份，合同约定双方各出100000元收购桉树木，收购后的桉树木再卖给高峰丰硕木业有限公司，每吨利润20元，且约定如不再合伙后被告负责退还原告本金100000元。合同签订后，原告支付被告100000元，被告收款没有将合伙情况如实告知原告，也没有算账。按照合同约定“如果不合伙，则负责退还乙方本金”，即原告不承担任何风险。故原告与被告名合伙实为民间借贷。为保障原告的合法权益，特诉请人民法院，望依法判决。 关超良未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了合作收购木材协议1份、收条1份、转账凭证2份、微信转账截图1份。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月17日，原被告双方签订“合作收购木材协议”一份，具体内容为：1.厂里按每吨20元计算利润给回甲乙双方，每月按实际进厂材料吨数结算一次利润，甲乙双方每月有权查对实际收购吨数；2.实际分红：甲乙方每月按每吨20元利润各占50%分配；3.实际管账和操作由甲方负责，乙方有权随时查账及资金运作情况；4.每到一个月分红不管多或少必须到账；5.不和伙了甲方必须退回乙方所出的本金；6.本协议一式两份，双方共同遵守，签名生效，由签字日起生效。协议签订之后原告支付被告100000元。原告庭审中陈述，签订协议后双方未实际履行协议约定的合伙事务，也从来没有进行账目核对和利润分配。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙主要特征为共同出资、共同经营、共担风险、共享利润。本案中被告关超良与原告黄健学签订协议共同经营木材收购转卖业务，虽然约定原告投入资金金额但未约定原告如何参与经营，亦未约定经营风险、亏损如何处理以及合伙事务管理等。并且该协议签订后，原告未实际参与合伙经营与管理，协议缺乏双方当事人合伙的意思表示，也无合伙的特征。原告按照协议提供资金，被告关超良只负责每月按照经营额度分配利润且根据协议约定在合伙解除时被告还需要归还原告本金100000元。前述约定内容与合伙经营项目盈亏无关，实质上是每月付息，到期还本约定，符合民间借贷的特征，故原告与被告之间关系不是合伙关系而是民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷。故本院对原告黄健学诉请被告关超良偿还100000元诉讼请求予以支持。关于借款利息，本院依法酌定从起诉之日即2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告关超良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告关超良于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健学借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告关超良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  毕 燕 人民陪审员  马 蓉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  章裕骄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2443号 申请执行人：邓逊，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行邓逊与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备提取条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  伍 乾
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初552号 原告：李少华，男，1985年6月6日生，汉族，农民，群众，初中文化，住柏乡县。 委托代理人：王天宇、郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：李占强，男，1983年8月10日生，汉族，农民，群众，住柏乡县。 被告：李梦（孟）巧，女，1982年6月26日生，汉族，农民，群众，初中文化，住柏乡县。 原告李少华与被告李占强、李梦（孟）巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少华及其委托代理人郭文龙到庭参加诉讼。被告李占强、李梦（孟）巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还我借款50000元及利息58500元（利息按月息15‰计算，自2013年9月15日至2020年3月15日）；2.请求判决二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日被告李占强、李梦（孟）巧因门市经营向我借款50000元，双方约定利息为月息1分5厘，二被告给我打下借条，并签名、按手印。后经我多次催要，二被告至今未还。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还本金50000元及自2013年9月15日起至还清本金之日止的利息。 被告李占强、李梦（孟）巧未递交答辩状。 原告为支持自己的主张提供了证据，经庭审核实，原告提供的2013年9月15日借条与原告庭审陈述一致，足以证明案件事实，本院予以认定。 经审理查明，2013年9月15日被告李占强、李梦（孟）巧因门市经营向原告借款50000元，双方约定利息为月息1分5厘，二被告打有借条，载明“今借李少华伍万元整（50000元），月利15‰，每月还利。借款人：李占强、李孟巧。2013年9月15日”二被告签名、按手印。后经原告多次催要，二被告至今未还。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效。原告主张二被告偿还本金及利息，有理有据，合理合法，本院予以支持。二被告应及时按约偿还原告本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李占强、李梦（孟）巧于本判决生效之日起十日内偿还原告李少华借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按月息15‰计算，自2013年9月15日起算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  赵淑英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李林晓 /
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初176号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张红海，男，1991年04月04日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年06月24日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年07月01日被取保候审，2020年09月04日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年09月24日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人张红海犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张红海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2020年6月16日上午，被告人张红海在唐山市盗窃被害人杨某1的神舟笔记本电脑一台，在3号宿舍楼618室盗窃被害人肖某的惠普笔记本电脑一台。后被告人张红海将该两台电脑销赃于周某，得赃款2500元。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗神舟笔记本电脑的市场价格为人民币3282.00元，被盗惠普笔记本电脑市场价格为人民币400.00元 2、2020年6月21日，被告人张红海在唐山市盗窃被害人刘某的联想笔记本一台，在2号宿含楼405室盗窃被害人张某1的ＯＰＰＯ手机一部。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗联想笔记本市场价格为人民币3479.00元，被盗ＯＰＯ手机市场价格为人民币150.00元。案发后，涉案物品已被公安机关扣押，并发还给被害人。被告人张红海到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赃，并得到部分被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张红海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7311元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红海自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。其积极退赃，并得到部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。因此，建议对张红海判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人张红海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2020年6月16日上午，被告人张红海在唐山市盜窃被害人杨某1的神舟笔记本电脑一台，在3号宿舍楼618室盗窃被害人肖某的惠普笔记本电脑一台。后被告人张红海将该两台电脑销赃于周某，得赃款2500元。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗神舟笔记本电脑的市场价格为人民币3282.00元，被盗惠普笔记本电脑市场价格为人民币400.00元 2、2020年6月21日，被告人张红海在唐山市盗窃被害人刘某的联想笔记本一台，在2号宿含楼405室盗窃被害人张某1的ＯＰＰＯ手机一部。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗联想笔记本市场价格为人民币3479.00元，被盗ＯＰＯ手机市场价格为人民币150.00元。案发后，涉案物品已被公安机关扣押，并发还给被害人。被告人张红海到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赃，并得到部分被害人谅解。 上述事实，公诉机关宣读、出示了： 1、受案登记表、案件来源、到案经过、调取证据清单、视频资料制作说明、微信交易记录、租车协议、被盗物品照片扣押、发还物品清单、户籍证明等书证; 2、证人周某、邓某、张某2的证言; 3、被害人刘某、张某1、杨某2、肖某的陈述; 4、被告人张红海的供述与辩解; 5、唐山市曹妃甸区发展和改革局价格认定结论书; 6、辨认笔录、现场指认笔录、搜査笔录、现场勘验笔录; 7、监控录像。 本院认为，被告人张红海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7311元，数额较大，其行为构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人张红海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张红海积极退赃，并得到部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张红海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、随案移送的赃款人民币2500元依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执713号之一申请执行人:王某，住宁夏固原市。被执行人:段某，住宁夏银川市。本院在执行王某与段某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日立案执行，执行标的5050元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行账户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年十月十日书记员 蔡泽鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9611号原告:徐忠辉，男，1978年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东领祥运输有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区只楚北街**内**。法定代表人：程志雲，经理。被告：山东领祥运输有限公司，，住所地济南市天桥区堤口路金色阳光花园**楼**法定代表人：郭天学，经理。原告徐忠辉与被告山东领祥运输有限公司烟台分公司、山东领祥运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐忠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐忠辉撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年十月二十二日书记员  王雅洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11495号 原告：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，董事长。 委托诉讼代理人：田禾丰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邓华萍，女，公司员工。 被告：成都永红创新能源开发有限责任公司，住，住所地成都市武侯区一环路南二段/div> 法定代表人：陈蓉儿。 被告：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜玉蓉，女，1978年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘磊，男，1977年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，支行行长。 委托诉讼代理人：黄鸿彬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何淼，男，公司员工。 原告成都同瑞资产管理有限公司与被告成都永红创新能源开发有限责任公司、罗明娟、杜玉蓉、平安银行股份有限公司成都分行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月13日，原告成都同瑞资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，称其已与四被告达成调解协议，故自愿放弃相关诉讼请求并申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告成都同瑞资产管理有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都同瑞资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都同瑞资产管理有限公司承担。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月十三日 书记员 付荣华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11003号 原告：刘彩建，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：楼军有、陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：茅国平，男，1976年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告刘彩建诉被告茅国平合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘彩建的委托代理人楼军有、陈玉领，被告茅国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩建诉称：2016年7月21日，被告未经原告同意，将原告名下的英菲尼迪牌浙ＡＸ××××车辆抵押给杭州九龙投资管理有限公司。2016年7月24日，原告发现后，被告自愿出具协议一份，约定以被告在村里未分配的房屋为抵押。后原告于2016年8月25日以现金偿还抵押款，并解除了抵押。该款经原告多次催讨，被告至今未返还。故起诉，要求判令：被告返还130000元；并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付的利息。 被告茅国平辩称：2016年7月21日，经原、被告协商，以原告名下的英菲尼迪汽车抵押向杭州九龙投资管理有限公司借款130000元，该款用于其投资黄沙、石子生意。2016年7月24日的协议，除“当事人”不是其书写的外，其余内容和“茅国平”的签名均是其本人书写。2016年8月25日，原、被告一起去办理解除抵押手续，在归还的130000元款项中，其出资7-8万元，其余款项是由原告出的。但其与原告之间还有经济上的往来，故其不同意返还原告款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月21日，所有权人为刘彩建的浙ＡＸ××××英菲尼迪小汽车设定了抵押，抵押权人为杭州九龙投资管理有限公司。2016年7月24日，被告茅国平出具协议一份，内容为：未经刘彩建同意将其车子抵押掉了十三万（130000.00），约定用茅国平村里未分配的房子做抵押。2016年8月25日，原告刘彩建两次取款共90000元，同日，浙ＡＸ××××英菲尼迪小汽车解除抵押。2020年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，协议书、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、机动车登记证书等证据证明。 本院认为：被告以原告所有的浙ＡＸ××××英菲尼迪小汽车设定抵押并借款130000元。该节事实，有被告于2016年7月24日出具的协议书以及被告在庭审中的陈述所证实，本院予以认定。本案争议焦点在于，谁为浙ＡＸ××××英菲尼迪小汽车解除抵押清偿债务的问题。本院认为，原告主张其为解除浙ＡＸ××××英菲尼迪小汽车抵押，向杭州九龙投资管理有限公司清偿债务130000元。其出举的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，虽可证明原告于2016年8月25日两次取款共90000元的事实，但尚不能直接证明该款用于清偿130000元债务的事实。对此，原告应承担举证不能的民事责任。被告在庭审中陈述：其与原告共同清偿130000元债务，其出资7-8万元，余款由原告出资。根据被告的自认，可以认定原告为清偿130000元债务至少出资50000元。该款应由被告向原告返还。若原告有证据证明其实际代偿的款项超过该金额，可另行主张权利。被告虽辩称其与原告存在其它经济上的往来，但未提交证据证明其已向原告支付该代偿款或以其他方式抵消该债务，故对其辩称，本院不予采信。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、茅国平支付刘彩建代偿款50000元，并赔偿该款自2020年8月20日起至本判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回刘彩建的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘彩建负担900元，茅国平负担550元。 原告刘彩建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茅国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪程
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4486号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：何国禹，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告何国禹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告何国禹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项31092.03元以及未付保费803.47元，共计31895.5元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年8月31日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为何国禹，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2.保险金额为53079.53元，每月保险费为805.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月1日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为48000元，期限自2017年9月1日至2020年9月1日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2019年2月19日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计31092.03元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告何国禹未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告何国禹身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图、消费信贷对账单作为证据。被告何国禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告何国禹放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告何国禹填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年8月31日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告何国禹（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；贷款金额（人民币）48000元；保险金额（人民币）53079.53元；保险费（人民币）29001.24元，每月保险费（人民币）805.59元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月1日，被告何国禹与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）肆万捌仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告何国禹未按约还款，原告人保昆明分公司于2019年2月19日代被告何国禹向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了剩余本金30458.87元、贷款利息606.51元、逾期罚息26.65元，共计31092.03元。被告何国禹尚欠原告人保昆明分公司保险费803.47元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费54元。本院认为，被告何国禹向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告何国禹签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告何国禹未按期向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告何国禹履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告何国禹归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告何国禹赔偿31092.03元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告何国禹提供保证保险，被告何国禹应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的803.47元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告何国禹承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国禹于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款31092.03元；二、被告何国禹于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费803.47元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元，邮寄费54元，由被告何国禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7407号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 代表人：熊翊华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭博，该公司员工。 被告：李丁，男，1987年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫胜男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纪宏，北京嘉润（石家庄）律师事务所实习律师。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司与被告李丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本案在审理过程中，被告李丁向本院提出中止审理申请，称李丁诉华润置地（石家庄）有限公司商品房买卖合同逾期交房违约赔偿纠纷已在贵院立案受理，因物业欠款纠纷一案中物业费是否欠付、从何时起算计收物业费以及双方责任划分必须以商品房逾期交房赔偿一案的判决结果为依据，故申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，被告主张华润置地（石家庄）有限公司存在逾期交房，现已提起诉讼，本院于2020年10月14日已立案受理李丁与华润置地（石家庄）有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院认为，本案中被告李丁是否欠付物业费、物业费从何时 起算须以李丁与华润置地（石家庄）有限公司商品房预售合同纠纷一案判决结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3264号原告：陈聪，男，汉族，1993年1月26日出生，云南昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。被告：熊坚争，女，汉族，1997年4月16日出生，身份证住址：。原告陈聪与被告熊坚争合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼。被告熊坚争经本院公告送达到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告以艾薇医美干细胞云南分公司名义与原告签下股权转让协议，其中股份为14%，金额为30000元，接下来并没有出示提供任何相关资质，营业执照及公司信息。被告一直以医美整形为幌子欺骗原告。2019年4月，原告向被告索要赔偿，先后签了两份欠条，总共偿还3000元。剩余27000至今未还，原告多次要被告清偿所有欠款，但均未果。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告熊坚争未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、股权转让协议及转账记录，欲证明被告以投资医美干细胞项目为由，与原告签订股权转让合同，原告向被告微信号转账30000元整；2、欠条（2019年5月），原告发现被骗后找到被告要求退钱，被告以没钱为由写下一份欠条，并承认投资存在欺骗行为；3、聊天和还款记录，原告通过微信和电话多次联系被告还钱，被告承诺会还清欠款，并先后向原告转账3000元，之后以各种理由拒绝还款；4、欠条（2019年9月），被告写下第二份欠条，并承诺不还钱走司法程序；5、微信支付转账电子凭证。因被告熊坚争未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据能够相互印证形成证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告熊坚争以股权投资为由与原告陈聪签订《股权转让协议》，约定原告以30000元购买被告持有的艾薇昆明分公司股份，原告于同日以微信转账方式向被告（微信号“ZHXY500”）支付30000元。被告向原告出具《欠条》两份，一份载明：熊坚争于2018年12月22日以艾薇分公司名义与陈聪签订股权转让协议，但并未出具任何证明文件证明该公司真实存在，保证退还30000元，否则自行承担所有法律责任；另一份载明：“熊坚争欠陈聪28000元，于2019年10月15日还清，9月15日至少还6000元，否则司法机关处理。”被告熊坚争通过微信转账方式于2019年6月25日向原告还款2000元，于2019年9月27日还款1000元。本院认为，被告以虚构持有公司股权的事实与原告签订《股权转让协议》并收取原告款项，事后出具欠条承诺归还原告款项，并明确约定还款期限，双方之间实质上构成借贷关系。被告向原告出具欠条后共计向原告归还了借款3000元，现原告诉请被告偿还剩余欠款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保全费，原告庭审时自认未实际产生，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊坚争于本判决生效后十日内偿还原告陈聪借款27000元；二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告熊坚争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十月二十六日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1995号原告：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤。原告郭炜与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（下称瑞妍茗医公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜及其委托诉讼代理人于卫东到庭参加了诉讼，被告瑞妍茗医公司经本院留置送达起诉状及证据副本、开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞妍茗医公司返还原告借款本金599666.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告因经营所需向原告提出借款请求，原告通过哈尔滨银行信用卡贷款60万元，并将该款项出借被告使用。双方签订《普惠金卡信用额度使用协议》，协议约定：原告将自己名下哈尔滨银行普惠金卡信用额度无偿提供给被告使用，使用期限为1年，自2017年10月30日起至2018年10月30日止；原告应配合被告将款项转至被告指定账户，被告保证按期、足额还款。原告出借款项后，被告仅偿还部分本息，后经多次沟通，也无继续偿还本息的意愿。原告为了本人征信考虑，不得不自筹资金偿还银行贷款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《普惠金卡信用额度使用协议》、招商银行交易明细、哈尔滨银行对账单原件与复印件一致。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《普惠金卡信用额度使用协议》，协议约定：原告将自己名下哈尔滨银行普惠金卡信用额度无偿提供给被告使用，卡号×××，额度600000元。信用卡账单日为每月1日；还款日为每月25日。使用期限为1年，自2017年10月30日起至2018年10月30日止。原告应配合被告将款项转至被告指定账户，被告保证按期、足额还款。原告于2017年10月30日取得哈尔滨银行发放的贷款600000元，并于2017年10月31日通过其名下招商银行账户转入被告银行账户。庭审中，原告陈述称，自2017年10月30日起，被告开始使用原告在哈尔滨银行600000元的上述贷款额度，但自2019年8月26日起，被告不再还款。原告自筹资金通过民生银行账户偿还哈尔滨银行欠款615546.77元，其中借款本金599666.77元、利息15880元。原告另述被告曾偿还借款本金333.23元。经释明，原告主张只要求被告偿还借款本金。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向哈尔滨银行贷款，后将贷款所得出借给被告，且出借款项系银行贷款一事已于《普惠金卡信用额度使用协议》中明确载明，故本案属于套取金融机构贷款转贷，且借款人事先知道或者应当知道的情形，故原、被告之间签订的《普惠金卡信用额度使用协议》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还。本案中，原告认可被告已向其归还本金333.23元，本院对此不持异议。对于原告要求被告返还剩余借款本金的诉求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决书生效之日起十日内，返还原告郭炜借款本金599666.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7075号原告：吴南锋，男，1969年3月28日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师被告：奚红圆，男，1981年9月12日生，住所地江苏省射阳县。被告：曹以娣，女，1979年7月13日生，住所地江苏省射阳县。被告：吴占荣，女，1957年2月19日生，住所地江苏省射阳县。被告：奚占华，男，1958年9月14日生，住所地江苏省射阳县。原告吴南锋与被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴南锋的委托诉讼代理人杜雨到庭参加诉讼。被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴南锋向本院提出诉讼请求：四名被告共同偿还原告借款6万元，并承担自2019年10月30日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年5月7日，四名被告共同向原告借款6万元，并出具了借条，口头约定月利率为2%。此后原告多次催要还款未果。请求法院支持原告诉讼请求。被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华共同向原告吴南锋出具一份借条，载明：“今借到吴南锋6万元”。同日，原告向被告奚红圆交付6万元。嗣后，被告一直未能还款。原告追要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据证实。本院经审核予以确认。本案在审理过程中，因被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华未到庭,致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告向四名被告出借款项，四名被告在原告催要后未能偿还全部借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求四名被告偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息的问题。本案中，原、被告在借款时未对利息支付标准进行明确约定，原告主张四名被告承担自起诉之日起至实际还款之日止、按贷款市场报价利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴南锋借款本金6万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2019年10月30日起至实际给付之日止，按2019年10月30日一年期贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告奚红圆、曹以娣、吴占荣、奚占华共同负担，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告吴南锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  陈 晶人民陪审员  陈文峰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12841号 原告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：文叶，经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：沈艳昆，男，1984年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。 本院在审理四川宏山建设工程有限公司诉沈艳昆合同纠纷一案中，四川宏山建设工程有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川宏山建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4488元，由四川宏山建设工程有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月九日 书记员 刘宇寒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13354号 原告：成都心连心物业管理有限公司，住所地成都市金牛区金房苑东路**。 法定代表人：于海英，董事长。 被告：李玉锦，女，1964年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都心连心物业管理有限公司与被告李玉锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都心连心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都心连心物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月十七日 书记员  李荞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7157号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：陈荣川，该社职员。 被告：杨志祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨小强，男1987年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告杨志祥、张燕玲、张培杰、杨小强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄杰彬
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1071号之九被执行人：张世辉，女，汉族，1983年06月30日生，居民身份证号码4201111983********，住保康县城关镇富康城6幢1003室。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张世辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世辉在财付通支付科技有限公司085e9858ecbf828aac7d8eb06@wx.tenpay.com账户内存款人民币311.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王喜二〇二〇年十月二十八日书记员戴太俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1874号原告：夏贤信。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市十八骑士贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：罗俊鹏。原告夏贤信与被告深圳市十八骑士贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20183031××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏贤信在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏贤信负担。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年十月二十九日书记员 林惠英（兼）
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执683号张议月、王志兴、张永萍：张议月、王志兴与张永萍确认合同效力纠纷一案，申请执行人提出请求，要求协助办理过户。本院立案执行后，经向产权档案部门调查后，已向产权登记部门送达协助执行通知书。至此，张议月、王志兴向本院申请执行的（2020）吉0582民初772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日