wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪敏如，女，1995年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告洪敏如信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告洪敏如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计288961.72元，其中本金207152.17元、利息31287.41元、逾期还款违约金49405.45元、分期付款手续费1116.69元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告洪敏如未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金207152.17元、分期付款手续费1116.69元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪敏如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金207152.17元、分期付款手续费1116.69元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告洪敏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930013108819              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月14日                  申领人              洪敏如                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              207152.17元                  利息              31287.41元                  逾期还款违约金              49405.45元                  分期付款手续费              1116.69元                  增值服务费              0元
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1361号原告：程海，男，1982年5月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：吴田丰，男，1996年5月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张大鹏（系吴田丰姐夫），男，1981年2月21日出生，汉族，现住莱西市。第三人：青岛科威兴业房地产顾问有限公司，住所地：莱西市威海东路南月湖北岸网点**。法定代表人：宋吉星，该公司经理。委托诉讼代理人：程才玲，该公司工作人员。原告程海与被告吴田丰、第三人青岛科威兴业房地产顾问有限公司（以下简称科威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海及其委托诉讼代理人曲艳、被告吴田丰及其委托诉讼代理人张大鹏、第三人科威公司委托诉讼代理人程才玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海向本院提出诉讼请求：请求判令吴田丰双倍返还定金4万元并承担违约及赔偿责任36400元（含中介费6400元）、律师费6000元，合计82400元，并自诉讼之日起以76400元为基数按同行业标准计算利息；诉讼费由吴田丰承担。事实和理由：2019年12月18日，程海与吴田丰以科威公司为中介，签订房屋买卖合同，合同签订后程海依约履行合同交付定金并办理贷款手续、缴纳中介费用、准备后续房款费用，吴田丰违约拒不履行合同，侵害了程海的合法权益，遂诉讼至法院，请求依法判决。吴田丰辩称：吴田丰与程海、第三人科威公司签订买卖合同属实，程海缴纳定金2万元，但吴田丰审查合同后对合同有质疑，所以决定不出售房屋；不同意程海的诉讼请求。科威公司称：双方签订合同属实，程海缴纳定金2万元，其中吴田丰收取1万元，科威公司保留3600元，其中6400元是吴田丰应当缴纳的中介费；因是吴田丰违约，其应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告吴田丰（甲方）与被告程海（乙方）及第三人科威公司（丙方）共同签订一份房地产买卖合同，约定程海购买吴田丰所有的位于莱西市房屋，上述房产转让成交价款64万元，约定程海于2019年12月18日交付吴田丰2万元作为购房定金，定金由中介方保管50%，合同还约定乙方于过户当天向甲方支付25万元作为购房首付款（包含定金）；违约责任条款约定，双方任何一方违约应按照500元/天支付对方违约金，逾期超过30日，违约方还应支付合同总价款30%作为违约金或承担定金罚则，并赔偿守约方中介费损失；若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应承担赔偿责任，若因违约方的违约行为导致本合同无法履行或被守约方解除的，违约方除按上述支付违约金以及赔偿金外，还应支付守约方为买卖该房屋所支付的中介服务费，及为解决本合同的违约纠纷所发生的诉讼费，律师费，鉴定费，评估费等支出。吴田丰、程海均在该合同上签名、捺印，并加盖科威公司公章。合同签订当日，程海给付吴田丰定金2万元，给付科威公司中介费6400元。此后，吴田丰对合同提出异议，决定不出售房屋，由此引发纠纷。2020年4月15日，原告程海与山东恒日律师事务所签订委托代理合同，委托山东恒日律师事务所的律师出庭代理其与吴田丰因房屋买卖纠纷一案，2020年4月16日，程海支付律师代理费6000元。另查明，涉案房屋登记的所有权人为吴田丰、李枝芳（系吴田丰之母）、吴学录（系吴田丰之父）。双方在庭审中确认，程海已提出解除双方房屋买卖合同的意思表示，吴田丰同意解除合同。本案审理过程中，程海向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）鲁0285民初1361号民事裁定书，对吴田丰的相关财产采取了保全措施。本院认为，合法的合同关系受法律保护。吴田丰与程海、第三人科威公司共同签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应遵守履行。吴田丰辩称，科威公司在卖房过程中存在洗脑、欺诈，卖房不是其真实意愿，根据吴田丰自行陈述，科威公司系在征得吴田丰同意后将其卖房信息挂在网上，吴田丰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为，特别是关于房屋买卖等重大事务有充分、清醒的认识，其上述辩解意见，无证据证实，也不符合案件事实，本院不予采信。吴田丰在房屋买卖合同签订后，无合法合理的事由，未按照合同约定履行义务，已构成违约，程海诉请要求吴田丰承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。双方在房屋买卖合同中约定了违约金条款和定金罚则，根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，经本院释明，程海向本院书面说明选择适用定金条款。综上，程海要求吴田丰双倍返还定金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，程海要求吴田丰承担违约金30000元的请求，本院不予支持；程海要求吴田丰给付中介费6400元，合法有据，本院予以支持；程海要求吴田丰支付律师费6000元，根据本案事实，本院酌情支持律师费3500元。程海要求吴田丰自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率给付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下：一、吴田丰双倍返还程海定金40000元；二、吴田丰给付程海中介费6400元；吴田丰给付程海以46400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日起计算至实际给付之日止计算的利息。三、吴田丰给付程海律师费3500元。上述一、二、三项于判决生效之日十日内履行。四、驳回程海的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元、保全费850元，合计1705元，由程海负担705元，由吴田丰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇二〇年十月十五日法官助理张小岭书记员倪翠萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈俊，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计122841.46元，其中本金84675.92元、利息13178.43元、逾期还款违约金19829.18元、分期付款手续费5117.93元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金84675.92元、分期付款手续费5117.93元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84675.92元、分期付款手续费5117.93元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580310707472              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年12月10日                  申领人              陈俊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              84675.92元                  利息              13178.43元                  逾期还款违约金              19829.18元                  分期付款手续费              5117.93元                  增值服务费              40元
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1346号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行与梁某罚金一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询梁某名下车辆。二〇二〇年十月二十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22977号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：林娟娟，女，1993年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告林娟娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼。被告林娟娟经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月22日。三、订单编号：2019082216138583。四、出租人：申宇公司。五、承租人：林娟娟。六、租赁物：iPhoneXSMax手机一部。七、租赁套餐：XSMax64G次新双卡年租无需归还。八、租赁期限：2019年8月25日至2020年8月23日。九、押金情况：押金为7000元，通过芝麻信用免冻结押金7000元，冻结0元。十、租金：8249元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月22日，昆明申宇科技有限公司（甲方）与林娟娟（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号262571549714）交付，林娟娟于2019年8月25日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第2期（第1、2期）租金，合计1374.84元。十四、违约情况：自2019年10月24日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：申宇公司通过短信方式通知林娟娟交纳租金，但林娟娟未履约。十六、买断款：买断价8249元-已缴纳租金1374.84元。原告主张：6874.16元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林娟娟从2019年10月24日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款6874.16元（买断价8249元-已缴纳租金1374.84元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款6874.16元；2.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林娟娟于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款6874.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年十月十二日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27859号原告：张小燕，女，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：王姝琴，女，汉族，1987年2月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：黄刚，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。原告张小燕诉被告王姝琴、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案,并于2020年9月27日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告张小燕撤回起诉处理。审判员  徐希二〇二〇年十月二十二日书记员  黎夏
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2783号 原告：刘梓淇，女，1990年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**307。 法定代表人：赵梓棉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，北京市奕明律师事务所实习律师。 被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，，住所地江苏省南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦**** 法定代表人：周安江，执行董事。 原告刘梓淇与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称北京荣创公司）、南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称南京荣创公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 刘梓淇诉称，1.判令解除原告与被告北京荣创公司签订的《区域代理合作服务协议书》及《项标识使用协议书》；2.判令被告北京荣创公司返还原告项目代理合作费73000元；3.判令被告北京荣创公司赔偿原告装修及租赁损失及其他损失共计220000元。以上各项共计293000元，被告南京荣创公司对此承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告与被告北京荣创公司签订了《单店合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》，以付加盟费方式开始经营被告北京荣创公司旗下“颐茶”品牌奶茶店，原告在经营中发现，被告北京荣创公司实际不具备成熟的加盟经营管理模式，北京市市场监督管理局于2019年9月30日，对北京荣创公司立案调查，并于2020年8月11日依法作出行政处罚和没收违法所得共计843000元，当时被告北京荣创公司未告知原告、被告北京荣创公司公司不符合《商业特许经营管理条例》中第七条第二款之规定，侵犯了原告的知情权、选择权。被告北京荣创公司当时应主动进行信息披露的义务，但原告考察时被告北京荣创公司隐瞒了重要信息。原告随后查询得知，“颐茶”商标所有人为被告南京荣创公司，被告北京荣创公司为被告南京荣创公司的全资子公司（2019年8月28日进行了股权变更）。在原告考察过程中，被告北京荣创公司通过引用被告南京荣创公司所注册认证的户名为“颐茶官博”的新浪微博账号发布内容对“颐茶”品牌进行大量虚假宣传，对原告进行误导，促使原告最终选择加盟，但被告南京荣创公司不承认“颐茶官博”是自己注册审核通过的，但被告北京荣创公司通过微信公众号于2018年7月9日注册“颐茶茶饮”所发文章的最后都带有该“顾茶官博”的二维码，而且在被告南京荣创公司的网页中一直对外宣传荣创餐饮总部是被告北京荣创公司，下设南京（被告南京荣创公司）和广州（广州荣创餐饮管理有限公司》分部，并标注地址，该地址与被告北京荣创公司、被告南京荣创公司和广州荣创餐饮管理有限公司工商信息登记的地址完全相符。被告北京荣创公司和被告南京荣创公司的不法行为侵犯了原告的知情权、选择权、公平交易权，造成原告加盟开店的直接损失和间接损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 北京荣创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原被告双方不是侵权责任纠纷，而是商业特许经营合同纠纷。根据法律规定，原告诉称的“知情权、选择权、公平交易权”本身就来源于被告的信息披露义务，不存在合同之外的独立权利。如果被告违反了信息披露义务，那么原告也只能是依据合同关系而解除合同，不是控诉侵权责任。2.原被告双方在合同中对于管辖法院已有明确约定。被告住所地为北京市大兴区，按照约定管辖，原告应当向大兴区法院提起诉讼，但是根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷的子案由，北京市大兴区人民法院管辖的特许经营合同纠纷案件由北京市西城区人民法院审理。3.就本案纠纷，原告曾经提起过诉讼。原告曾于2019年10月21日向北京市西城区人民法院提起过诉讼，案由为特许经营合同纠纷。在西城区法院审理期间，刘梓淇看到其他原告败诉后撤回起诉。综上，北京荣创公司申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京荣创公司与原告刘梓淇之间所签订的《单店合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》的争议解决条款中均约定向甲方即被告北京荣创公司住所地人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权。另据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》中明确，北京市房山区、大兴区、顺义区、昌平区、怀柔区人民法院自2016年1月1日起不再受理第一审知识产权民事案件，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，被告北京荣创公司所提出的管辖异议成立，本案应当移送至北京市西城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北京荣氏天创餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 本案的案件受理费3395元，本院予以退还原告刘梓淇，由原告刘梓淇直接向北京市西城区人民法院予以交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯文文
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2579号原告：刘云英，男，1966年1月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：唐恬恬，吉林坤儒律师事务所律师，一般代理。被告：舒兰市湖滨食品有限公司，住所地：舒兰经济开发区。（缺席）法定代表人：彭贤飞。原告刘云英与被告舒兰市湖滨食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云英及委托代理人唐恬恬到庭参加诉讼，被告舒兰市湖滨食品有限公司经本院依法送达开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘云英向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资59,000.00元。事实与理由:原告从2014年10月至2019年12月在被告处打工，被告因资金困难及法定代表人被追究刑事责任，企业一直处于留守状态，被告先后拖欠原告刘云英工资59,000.00元，一直拖欠不给，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款。舒兰市湖滨食品有限公司缺席无答辩意见。经审理查明：2014年12月原告在被告处领取工资款1500元，2015年1月至2019年12月被告单位的会计凭证中记载原告工资共计59000.00元，原告未领取。以上事实有1、仲裁申请书和不予受理通知书，2、2014年12月工资表、2015年1月工资表、2015年2月至2019年12月份工资支付计算表（与公司原始记账凭证核对的复印件）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应向劳动者支付劳动报酬，现被告单位的会计凭证中记载原告工资共计59000.00元，没有原告的领取证据，本院对原告要求被告给付工资款的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒兰市湖滨食品有限公司于本判决生效之日起立即给付原告刘云英工资款59000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.0元，由被告舒兰市湖滨食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年十月十三日书记员  徐 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39967号原告：高天齐，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：杨广华，男，1962年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：任志光，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。三原告共同委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：王日文，男，1963年12月28出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告高天齐、杨广华、任志光与被告王日文股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天齐、杨广华、任志光的共同委托诉讼代理人何继义到庭参加了诉讼。被告王日文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天齐、杨广华、任志光共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6万元以及逾期付款违约金（以应付未付金额为基数，按照每日万分之八的标准计至全部款项付清之日止）；2.判令被告承担律师费10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：乙方同意向甲方返还33.33万元并支付资金占用期间的利息，利息本应按年利率24%计算，但甲方现同意利息部分给予部分减免：即双方同意乙方应向甲方支付的本金及利息合计为56万元。乙方同意在2019年6月15日前以其本人账号转账支付的形式一次性向甲方付清上述款项56万元；若乙方未能按照协议约定及时足额将全部款项（56万元)支付至甲方指定账户的，每逾期一天，应以应付未付金额为基数，按照每日万分之八的标准向甲方支付违约金，直至乙方付清全部应付款项为止。同时，因乙方违约导致的甲方维护合法权益而向乙方主张权利支出的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全的担保费、保全费等概由乙方承担。2019年6月14日，被告向原告支付了30万元。协议约定的付款期限届满后，被告分别在2019年6月28日、2019年7月30日以其本人账号转账支付的形式向原告指定的账号各支付10万元，共计20万元。但截止起诉之日，被告尚有6万元未支付给原告，且未支付因逾期支付部分款项而产生的违约金。经原告多次催要，被告依然不履行义务。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉。被告王日文未答辩。经审理查明：2019年3月29日，高天齐、杨广华、任志光（均为甲方）与王日文（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于双方此前的股权转让交易未能成功进行，乙方同意向甲方返还33.33万元股权交易诚意金并支付资金占用期间的利息，减免后的本息合计为56万元；乙方同意在2019年6月15日前以其本人账号转账支付的形式一次性向甲方付清56万元；若乙方未能按时足额支付，每逾期一天，应以应付未付金额为基数，按照每日万分之八的标准向甲方支付违约金，直至乙方付清全部应付款项为止；因乙方违约导致甲方支出的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全的担保费、保全费等概由乙方承担。签约后，高天齐、杨广华、任志光确认高天齐的银行账户分别于2019年6月14日、6月28日及7月30日收到王日文转账的30万元、10万元和10万元，并称余款6万元至今未付。诉讼中，高天齐、杨广华、任志光明确违约金按以下方式计算：自2019年6月16日至6月28日以26万元为本金；自2019年6月29日到7月30日以16万元为本金；自2019年7月31日到付清之日以6万元为本金，均按每日万分之八计算。高天齐、杨广华、任志光还提供了《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票（金额1万元），证明其律师费支出。王日文未到庭答辩，亦未提供任何证据。本院认为：高天齐、杨广华、任志光与王日文签订的《协议书》系各方的真实意思表示，内容合法，协议对各方具有法律约束力。依据协议约定，王日文应于2019年6月15日前退还高天齐、杨广华、任志光56万元。现高天齐、杨广华、任志光主张部分还款存在逾期，且尚有6万元未付。对此，高天齐、杨广华、任志光提供了银行流水证明，王日文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对高天齐、杨广华、任志光所述予以采信。高天齐、杨广华、任志光要求王日文清偿6万元并支付违约金（自2019年6月16日至2019年6月28日以26万元为本金；自2019年6月29日至7月30日以16万元为本金；自2019年7月31日至付清之日以6万元为本金计算）有理，本院予以支持。但鉴于协议约定的违约金标准过高，本院酌情调整为自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对违约金主张超出该标准的部分本院予以驳回。由于协议已对律师费的承担作出明确约定，高天齐、杨广华、任志光现提供了《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票证明该费用的支付，本院对其要求王日文承担律师费1万元的主张予以支持。王日文经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高天齐、杨广华、任志光支付6万元及违约金（自2019年6月16日起至2019年6月28日止，以26万元为本金；自2019年6月29日起至7月30日止，以16万元为本金；自2019年7月31日起至付清之日止，以6万元为本金；违约金自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王日文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高天齐、杨广华、任志光支付律师费1万元；三、驳回原告高天齐、杨广华、任志光的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告高天齐、杨广华、任志光共同负担45元，被告王日文负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何金磊人民陪审员  黄月眉二〇二〇年十月十六日书 记 员  万利娟蔡文婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保745号 申请人：赣州银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长麦大街**。统一社会信用代码913601220544160015。 负责人：姜迪庆，该支行行长。 委托代理人：吴海明，该支行员工。 被申请人：江西省家电市场美达家电批发部，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区家电市场******用代码92360103L20358918A。 经营者：陈国英，女，1978年6月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：刘重明，男，1975年1月6日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被申请人：陈国英，女，1978年6月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人赣州银行股份有限公司新建支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省家电市场美达家电批发部、刘重明、陈国英银行存款165万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月九日 书记员  李 军
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3343号 原告：宋寿钦，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林丽霞，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告宋寿钦与被告林丽霞因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋寿钦到庭参加诉讼，被告林丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋寿钦向本院提出诉讼请求：判令林丽霞立即偿还给宋寿钦购买石材定金5000元，并自2017年6月28日起至还清欠款之日止按照月利率1%计算利息。事实与理由：2017年6月28日，林丽霞以购买石材为由收走订金5000元，约定一个月内将石材送至宋寿钦处。之后宋寿钦一直向林丽霞催货，而林丽霞以种种理由推迟不予交货，直到关门跑路，其行为严重侵犯宋寿钦合法利益。 林丽霞未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，林丽霞以购买楼梯石材为由向宋寿钦收取订金5000元，约定一个月内交货。之后，宋寿钦向林丽霞催讨交货未果，致讼。 本院认为,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外”。本案中,宋寿钦与林丽霞之间虽然没有订立书面合同,但有函头为莆田市欧胜进口石材的便函写有“收东郊订金伍仟圆整，一个月之内完成，收款人：林丽霞，2017.6.28”的收条交由宋寿钦收执，结合宋寿钦提交另一张收款人林丽霞收新度镇东郊的订金伍仟圆的便函、林丽霞与范恒斌出具给案外人林丽霞所租店面房东顾国栋的欠条一份、店面图一份、楼梯现状图一份及楼梯样图一份，以及宋寿钦的庭审陈述，本院综合分析认定宋寿钦与林丽霞存在买卖合同关系,虽2017年6月28日的条子中并未明确债权人,但宋寿钦持有林丽霞出具的购买石材订金收条,即已完成证明其享有买卖合同中合法债权的举证责任。经宋寿钦催讨，林丽霞拒不交付货物，已构成违约，林丽霞应赔偿其违约造成的损失。现宋寿钦要求林丽霞归还订金5000元，合理合法，予以支持。因双方并未约定利息，利息可自逾期之日（2017年7月28日）起至实际还清欠款之日止按照年利率6%计算，现宋寿钦要求林丽霞支付自2017年6月28日起至还清欠款之日止按照月利率1%计算利息，依据不足，本院不予支持。林丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽霞应在本判决生效之日起五日内归还给宋寿钦订金5000元及该款自2017年7月28日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回宋寿钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年十月九日 法官助理 王 震 书 记 员 许婉仪 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2783号原告：孟武松，男，汉族，1990年11月23日出生，住河南省虞城县。被告：曾福军，男，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省望城县。本院在审理原告孟武松与被告曾福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,原告孟武松于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟武松撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，公告费300元，由原告孟武松负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二〇年十月二十五日书 记 员  赵戈媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01破申3号 申请人：银川九鼎金业风能复合材料有限公司。 法定代表人：杭某，该公司董事长。 委托代理人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人银川九鼎金业风能复合材料有限公司（以下简称九鼎金业公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年1月3日向本院申请破产清算。 本院查明，申请人九鼎金业公司于2009年8月28日成立，登记机关为银川市审批服务管理局，注册资本300万元，经营范围为“风力发电机机舱罩、轮毂罩及风电复合材料部件制造、销售；玻璃钢拉挤型材、格栅及制品；防腐保温工程的施工；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（法律法规禁止的除外）”。该公司股东为宁夏金业工贸有限公司和杭某，其中宁夏金业工贸有限公司出资120万元，出资比例40%；杭某出资180万元，出资比例60%。 根据申请人九鼎金业公司提供的资产负债表，截止2019年11月30日，公司资产总计1738881.20元，负债总计3685758.38元，资产负债率为212%。 本院认为，申请人九鼎金业公司系企业法人，可以依法申请破产清算。九鼎金业公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，其破产申请应予以受理。经本院报请宁夏回族自治区高级人民法院批示，该案交由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院受理宁夏九鼎金业风能复合材料有限公司破产清算一案。 本裁定自即日起生效。 审判长 杜 欣 审判员 牛有成 审判员 何 玲 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨丽芳 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6952号之一申请人：吕帅迎，男，汉族，1985年12月19日出生，住河南省偃师市。法定代表人：李东杰。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被申请人：刘志辉，男，汉族，1977年5月10日出生，住郑州市中原区。被申请人：秦媛媛，女，汉族，1984年12月18日出生，住郑州市中原区。申请人吕帅迎与被申请人刘志辉、秦媛媛民间借贷纠纷一案，申请人吕帅迎于2020年10月29日由向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人刘志辉、秦媛媛名下价值158150元财产，申请人以申请人购买的中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼保全保险保单（保单保额158150元）为本案本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕帅迎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘志辉、秦媛媛名下价值158150元的财产。需要续行查封的，应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十九日书记员  李相南
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14734号 原告：姚华英，女，1973年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胡志明，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告姚华英与被告胡志明买卖合同纠纷一案中，因原告姚华英未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚华英撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔 燕
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1615号原告：赵清红，女，1983年2月22日出生，汉族，住新乡县。被告：朱欢欢，男，1987年10月15日出生，汉族，住新乡县。原告赵清红与被告朱欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清红到庭参加诉讼，被告朱欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所剩欠款17000元。事实和理由：2019年4月25日被告因生意周转向原告借款22000元，期间归还5000元，之后以各种理由拒不偿还，已远远超出约定还款日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：1、2019年4月25日被告向原告出具的借条一张，证明双方借贷关系；2、微信聊天记录截屏一张，证明原告多次催要，打过条后被告陆续还了5000元。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2019年4月25日被告向原告借款22000元并出具借条，承诺2019年6月1日前结清。之后经原告催要，被告偿还了5000元，剩余17000元至今未还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还剩余借款17000元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限朱欢欢于判决生效之日起十日内返还赵清红借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由朱欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十月二十日书记员  侯 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6971号原告：上海力苑数码科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张笑，总经理。委托诉讼代理人：徐静，上海君澜律师事务所律师。被告：上海造艺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张振山。原告上海力苑数码科技有限公司诉被告上海造艺网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告去向不明需公告送达，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  沈敏华二〇二〇年十月十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执111号申请执行人交通银行股份有限公司黄石下陆支行，住所地：黄石市下陆区下陆大道**。负责人:李勇，系该行行长。被执行人陈清明，男，1959年3月22日出生，汉族，住黄石市铁山区。被执行人廖红，女，1958年10月3日出生，汉族，住黄石市铁山区。交通银行股份有限公司黄石下陆支行与陈清明、廖红借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈清明、廖红未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石下陆支行于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人陈清明、廖红名下银行账户存款共计人民币159825.84元，本院已依法予以扣划,并已转付申请执行人。二、被执行人陈清明、廖红名下无车辆登记。三、被执行人廖红名下位于黄石市铁山区铁山大道12号房产已被黄石市铁山区人民法院另案首封，本院已依法轮后查封，被执行人陈清明名下无房产。四、向被执行人陈清明、廖红所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人陈清明、廖红名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人陈清明、廖红限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人陈清明、廖红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执111号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月二十日书 记 员  邱 程
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢燕平，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60390.22元，其中本金49906.74元、利息5912.2元、逾期还款违约金4523.28元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢燕平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49906.74元、分期付款手续费0元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49906.74元、分期付款手续费0元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告谢燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259583201768710              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月27日                  申领人              谢燕平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49906.74元                  利息              5912.20元                  逾期还款违约金              4523.28元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26891号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陀宇宁，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陀宇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告陀宇宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222003634号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款500000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息(含罚息)26843.23元、复利2188.48元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金182642.26元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）26843.23元，复利2188.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陀宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月22日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为26843.23元，复利为2188.48元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告陀宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告陀宇宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异91号申请人：山东星颂商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区大明湖路**东湖大厦**。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山，住所地山东省济南市市市中区经七路**v>负责人：郭小霞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被告：烟台苏泊尔炊具销售有限公司。住所地：烟台。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**法定代表人：瞿鹏，该公司董事长。被告：烟台伟任商贸有限公司。住所地：烟台市。住所地：烟台市芝罘区二马路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马庆伟，该公司董事长。被告：瞿鹏，男，1979年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高照蕾，女，1982年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马庆伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：靳小红，女，1986年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：瞿健，女，1977年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司）与被执行人烟台苏泊尔炊具销售有限公司（以下简称苏泊尔炊具公司）、烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任商贸公司）、瞿鹏、高照蕾、马庆伟、靳小红、马涛、瞿健金融借款合同纠纷一案（2019）鲁0602执853号借款合同纠纷一案中，申请人山东星颂商贸有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，兴业银行股份有限公司烟台分行（以下简称兴业银行）与被执行人苏泊尔炊具公司、伟任商贸公司、瞿鹏、高照蕾、马庆伟、靳小红、马涛、瞿健金融借款合同纠纷一案，本院审理后，作出（2018）鲁0602民初2610号民事判决书，判决：一、限被告烟台苏泊尔炊具销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金305万元和利息、罚息、复利23607.54元（暂计至2018年1月21日），同时自2018年1月22日起至实际清偿之日仍按合同约定的利率计算利息、罚息、复利给原告；二、限被告烟台苏泊尔炊具销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费4000元；三、由被告烟台伟任商贸有限公司、瞿鹏、高照蕾、马庆伟、靳小红、马涛、瞿健对被告烟台苏泊尔炊具销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31420元及财产保全费5000元，均由被告烟台苏泊尔炊具销售有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台苏泊尔炊具销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其36420元，由被告烟台伟任商贸有限公司、瞿鹏、高照蕾、马庆伟、靳小红、马涛、瞿健承担连带责任。判决生效后，经兴业银行申请，本院2019年4月8日立案执行，案号为（2019）鲁0602执853号。执行中，兴业银行将债权转让给长城公司，本院以（2019）鲁0602执异127号执行裁定书裁定变更长城公司为（2019）鲁0602执853号执行案件的申请执行人。2020年7月10日，长城公司与申请人签订债权转让协议一份，约定长城公司将涉案债权转让给申请人，协议自双方法定代表人或负责人或授权代表签字并盖公章之日起生效。2020年7月17日，长城公司将债权转让事宜在山东法制报上进行了公告。本院认为，申请人通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人山东星颂商贸有限公司为（2019）鲁0602执853号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  毛庆军二〇二〇年十月九日书记员  于 涛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2056号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路**。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日，公司职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红珍，男，汉族，1977年1月2日生，公司职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：李培彪，男，汉族，1984年11月28日生，住河南省兰考县。被告：徐慧萍，女，汉族，1986年3月17日生，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告李培彪、徐慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜、郭红珍到庭参加了诉讼，被告李培彪、徐慧萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培彪、徐慧萍归还所欠借款本金40,000元及至实际还款日的利息、罚息；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李培彪在原告处借款40,000元，借款期限一年，2020年3月13日到期，月利率5.625‰。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告李培彪、徐慧萍是夫妻，是该笔借款的共同还款责任人，该笔借款应由二被告共同偿还。被告李培彪、徐慧萍未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年12月8日，被告李培彪被原告评定为AA级信用户，被关联人为被告徐慧萍，二人系夫妻关系。2019年3月13日，被告李培彪、徐慧萍与原告签订《普惠授信借款合同》，向原告申请借款40,000元，借款用途为用于合法生产经营，借款期限为12个月，自2019年3月13日起至2020年3月13日止，年利率为6.75%，按月结息，结息日固定为每月的第21日，不按本合同约定的期限（包括贷款提前到期日）归还贷款本息的，原告有权自逾期之日起在本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告向被告李培彪发放了借款。借款发生后，至2020年1月2日被告李培彪归还了至2019年12月21日的全部借款利息2,155.47元，下欠借款本金40,000元及日后借款利息、罚息。上述事实有原告陈述、农户小额自助贷款评定经济档案、《普惠授信借款合同》、借款借据、贷款开户凭证、李培彪贷款账户流水等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告李培彪、徐慧萍签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李培彪发放了借款，被告李培彪、徐慧萍应当依约承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李培彪、徐慧萍于本判决生效之日起十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年3月13日起至2020年3月13日止，以年利率6.75%计息，在扣除被告已经支付的利息2155.47元后，对所欠利息部分按以年利率10.125%计息，自2020年3月14日起至所欠该部分利息清偿之日止；自2020年3月14日起，以40,000元为基数，以年利率10.125%计息，至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告李培彪、徐慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇二〇年十月二十七日书记员 庞秀锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7833号之二 申请执行人:蒋志新,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:蒋翠明,女,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人蒋志新与被执行人蒋翠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初14077号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人蒋翠明应支付本金590000元，诉讼费、保全费合计8320元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7833号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人蒋翠明有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人蒋翠明有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林玉珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58876.45元，其中本金49996.1元、利息4532.57元、逾期还款违约金4347.78元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林玉珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49996.1元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49996.1元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告林玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137111041              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月20日                  申领人              林玉珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49996.1元                  利息              4532.57元                  逾期还款违约金              4347.78元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4874号 原告：张道文，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：陕西沣华劳务有限公司，统一社会信用代码：9161000008171088X0，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路**沣华国际酒店****。 法定代表人：周更生。 委托诉讼代理人：王成胜，男，汉族，1957年3月23日出生，住陕西省绥德县，系公司员工。 原告张道文与被告陕西沣华劳务有限公司（以下简称沣华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张道文、被告沣华公司的委托诉讼代理人王成胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张道文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款300000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月10日签订班组木工承包合同，于2017年7月进入现场施工，并于2018年12月结束工程。原、被告双方对工作量进行了结算，被告向原告出具了结算清单一份，但一直拒不支付下欠款项。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告沣华公司辩称，原告确实承包了木工活，结算总价款为3394139元。中途原告退场，又找到其朋友杨建波继续履行合同。被告同意由杨建波继续履行合同，工程款也支付给了杨建波。目前下欠款项金额为15960元，还有原告交付的50000元保证金未退还。因原告未给其雇佣的工人支付工资，被告为原告代付工资65884元。综上，被告不欠付原告款项。反而因为原告做的工程有质量问题，导致被告返工，原告目前尚欠被告1万余元。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月10日，原、被告签订了《班组承包合同（木工）》，约定由原告承包中铁尚城二期麓苑工程的部分木工工程，承包方式是包人工、包辅材、包工期、包安全、包质量。原告向被告缴纳了50000元的履约保证金，被告于2017年6月22日向原告出具了收款收据。合同签订后，原告带领木工班组进场施工。2018年12月27日，原、被告双方就工程量进行了结算，结算总价款为3394136元。原告按约定向被告支付了部分工程款，尚欠原告300000元工程款未支付。 本院认为，劳务合同针对的是劳动力的提供，其价款结算是针对工费的结算。而建设工程施工合同的内容除了包含劳动力，还包含有材料、设备、管理等。本案原告基于承包建设工程项目的木工工程与被告进行合同协商，并基于被告的要求向其缴纳合同保证金，服从被告管理，承包方式为包工包料，双方的结算也是对工程总价款进行的结算。故本案适用建设工程施工合同纠纷案由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力于人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩称的除外”。本案案由的变更对裁判理由及结果没有任何影响。因此，本院依职权变更本案案由为建设工程施工合同纠纷。 原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，故案涉合同违反法律强制性规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。被告虽抗辩称原告未按约定完成施工中途退场，且欠付工人工资导致被告为其垫付，但其并未就不欠付原告工程款进行任何举证。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告未按结算金额向原告支付工程款，其行为已构成违约。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陕西沣华劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告张道文支付下欠工程款300000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陕西沣华劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李文婷
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初1336号 原告：谢先启，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：衡阳帝辉劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区打线坪****106。 法定代表人：蒋云辉。 原告谢先启与被告衡阳帝辉劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。本院通过《人民法院报》向被告衡阳帝辉劳务有限公司公告送达开庭传票等应诉材料，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢先启及其委托诉讼代理人雷铭钧到庭参加了诉讼，被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢先启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所拖欠原告工资款5550元，并支付自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至工资款项全部支付完毕之日止的资金利息；2.判令被告支付原告因催讨工资所支出的交通费500元及误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原告接受被告派遣在衡阳县中医医院从事装修工作，双方约定按劳动量计付工资，待工程结束后一并结算。2018年2月，该工程结束，除在工作过程中提前预支部分生活费用外，被告尚下欠原告工资1万余元，后经原告多次催讨，在衡阳县劳动监察大队的介入下，被告支付了部分拖欠工资后，于2019年1月31日向原告出具欠条，并约定于2019年8月底前全部付清。约定期限到期后，被告采取推诿、搪塞、拒接电话等方式企图逃避偿还义务，原告因催讨工资造成交通费损失500元及误工费损失500元。 被告衡阳帝辉劳务有限公司未予答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：原告谢先启接受被告衡阳帝辉劳务有限公司派遣，到衡阳县中医院从事装修工作。后经原、被告结算，被告尚欠原告谢先启工资尾款5550元，2019年1月31日，被告衡阳帝辉劳务有限公司向原告谢先启出具内容为“今欠到谢先启在衡阳县中医院装修项目施工工资尾款5550元。限2019年8月底之前付清。本日之前所出具的欠条作废。双方劳动合同关系自行终止。”的欠条。付款期限到期后，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未向原告谢先启支付所欠工资尾款。 另查明，庭审中，原告谢先启当庭表示要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止的资金占用利息，另对要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求自愿放弃。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。经结算，被告衡阳帝辉劳务有限公司对尚欠原告谢先启工资尾款5550元表示确认，并向原告谢先启出具欠条，约定的付款期限届至，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未支付所欠原告谢先启的工资尾款，原告谢先启要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付所欠工资尾款5550元及自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止的逾期未支付工资的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告谢先启当庭表示自愿对要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付交通费、误工费的诉讼请求予以放弃，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院公告送达传票等相关应诉文书，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告衡阳帝辉劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告谢先启工资尾款5550元及支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至所欠工资款项付清时止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告衡阳帝辉劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 审 判 员  刘亚平 人民陪审员  庾文展 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3875号原告：李庆亮，男，1961年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县李原乡高庄。被告：袁国生，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李庆亮诉被告袁国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李庆亮到庭参加诉讼，被告袁国生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁国生立即还原告借款利息13000元整，并承担本案自履行之日起的银行相关利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2017年12月15日被告向原告借钱，并亲笔写了借条，注明借款和利息13000元。至今，被告不仅不还钱，电话也不接。无奈之下，原告为保护自己的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告袁国生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁国生因偿还在河南农村信用社（农商银行）的贷款，2017年12月15日向原告李庆亮借款13000元，同时向原告李庆亮出具了借条一份。后经原告李庆亮多次催要，被告袁国生不予偿还，为此，原告李庆亮诉讼来院，被告袁国生立即还原告借款利息13000元整，并承担本案自履行之日起的银行相关利息及承担本案一切费用。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，债务要清偿的。本案中，被告袁国生因偿还其河南农村信用社（农商银行）贷款，向原告李庆亮借款13000元，并给原告李庆亮出具了借条，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告袁国生应予偿还，因此原告李庆亮要求被告袁国生偿还借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告李庆亮诉请的利息问题，双方在借条时未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告袁国生于本判决书生效后十日内偿还原告李庆亮借款13000元；二、驳回原告李庆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告袁国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  李方运人民陪审员  皇志强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  尹 靓
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1995号 原告：梁绯，女，1974年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：高志雄，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：屈晓佳，女，1992年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告梁绯与被告高志雄、屈晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绯到庭参加诉讼，被告高志雄、屈晓佳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绯诉称，2020年4月6日，被告高志雄因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账将16,000元支付至被告配偶屈晓佳的银行账户上。被告高志雄答应两三天还清，每天300元利息，当时抵押给原告一辆车。两三天之后原告一直要求被告偿还本金及利息，并告知尽快把车开走，每月300元停车费，但被告一直拖延，五月一号后就失联了，要求法院依法判令二被告立即偿还原告截止到2020年8月7日借款本金及利息、停车费暂计19,000元。 被告高志雄、屈晓佳未到庭亦未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻。2020年4月6日，被告高志雄向原告梁绯借款，原告分11000元、5000元二次向被告屈晓佳中信银行62×××75账号转款16000元。原告述称当时被告高志雄质押的汽车每月停车费300元，言明二三天偿还，每天300元利息，原告对此主张提交与二被告的微信记录，在微信记录中显示原告自2020年4月8日即向被告高志雄索要借款及利息，督促被告还款将车辆开走，每月300元的停车费，但并无被告的承诺。2020年8月11日原告诉至我院，要求法院依法判令二被告立即偿还原告截止到2020年8月7日借款本金及利息、停车费暂计19000元。 上述事实，有原告的陈述、转账记录、微信记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告高志雄、屈晓佳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告高志雄向原告梁绯借款16,000元事实清楚，且该笔借款转至被告屈晓佳卡上，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应予偿还。原告所主张的借款利息，可自2020年4月9日起至实际还款日止按年利率6%计算。原告主张的停车费，仅有原告的陈述，无其他证据证明，原告可在举证充分后另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志雄、屈晓佳于本判决生效后五日内偿还原告梁绯借款16,000元并承担自2020年4月9日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告梁绯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告高志雄、屈晓佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜军平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 普
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1401号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马朝洪，男，1963年12月3日出生，户籍所在地：湖北省公安县。因本案，于2020年6月7日被惠州市公安局仲恺区分局处以行政拘留十三日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月19日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月2日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1269号起诉书，指控被告人马朝洪犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人马朝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年6月6日00时17分许，在仲恺高新区中信医院骨科七楼走廊，被告人马朝洪及同事徐某何（行政处罚）与何某兴、陈某会夫妇因争抢客户发生口角，马朝洪用手指着何某兴，何某兴抓住马朝洪的手指，马朝洪随即挥拳殴打何某兴，致何某兴嘴角受伤（未验伤）并倒地。陈某会见其丈夫倒地，上前推搡徐某何，后马朝洪将陈某会推开，陈某会拿起走廊上的一个塑料垃圾桶砸向马朝洪头部。徐某何见状上前用手拍打陈某会，二人互相拉扯厮打。马朝洪上前将陈某会推倒在地并用拳头殴打陈某会，随后医生将双方拉开。陈某会随即报警，被告人马朝洪留在现场等待公安人员到场处置。公安人员接报后到场将马朝洪等人传唤至派出所接受调查。经鉴定，陈某会的伤情属轻伤一级。案发后，被告人马朝洪家属向被害人陈某会支付赔偿款人民币57000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马朝洪无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马朝洪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人马朝洪自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马朝洪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年6月6日00时17分许，在仲恺高新区中信医院骨科七楼走廊，被告人马朝洪及同事徐某何（行政处罚）与何某兴、陈某会夫妇因争抢客户发生口角，马朝洪用手指着何某兴，何某兴抓住马朝洪的手指，马朝洪随即挥拳殴打何某兴，致何某兴嘴角受伤（未验伤）并倒地。陈某会见其丈夫倒地，上前推搡徐某何，后马朝洪将陈某会推开，陈某会拿起走廊上的一个塑料垃圾桶砸向马朝洪头部。徐某何见状上前用手拍打陈某会，二人互相拉扯厮打。马朝洪上前将陈某会推倒在地并用拳头殴打陈某会，随后医生将双方拉开。陈某会随即报警，被告人马朝洪留在现场等待公安人员到场处置。公安人员接报后到场将马朝洪等人传唤至派出所接受调查。经鉴定，陈某会的伤情属轻伤一级。案发后，被告人马朝洪家属向被害人陈某会支付赔偿款人民币57000元。另查明，被告人马朝洪于2020年9月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人马朝洪无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马朝洪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马朝洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人马朝洪有期徒刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳；被告人马朝洪的家属虽然赔偿了被害人的损失，但并未取得被害人的谅解，故公诉机关建议对其适用缓刑，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马朝洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁冰冰，女，1994年5月26日出生，汉族，住广西博白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁冰冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72717.12元，其中本金49756.41元、利息3757.14元、逾期还款违约金12058.93元、分期付款手续费7128.64元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁冰冰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49756.41元、分期付款手续费7128.64元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49756.41元、分期付款手续费7128.64元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告梁冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511133009991              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月22日                  申领人              梁冰冰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49756.41元                  利息              3757.14元                  逾期还款违约金              12058.93元                  分期付款手续费              7128.64元                  增值服务费              16元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：雷美成，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷美成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告雷美成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620000634号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款116000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金23963.48元、利息(含罚息)4305.28元、复利342.55元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23963.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4305.28元，复利342.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷美成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23963.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4305.28元，复利为342.55元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷美成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告雷美成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28955号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜。被告：刘贤辉，男，1997年1月23日出生，汉族，住广西浦北县。本院在审理原告长沙顺佰信息科技有限公司与被告刘贤辉网络购物合同纠纷一案中，原告长沙顺佰信息科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长沙顺佰信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙顺佰信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告长沙顺佰信息科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月十九日法官助理麦应华书记员李楚