wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6883号原告：陈庆才，男，1962年4月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：张环，女，1998年2月1日出生，汉族，住平邑县。被告：许凯杰，男，1997年9月12日出生,汉族，住临沂市兰山区。被告：阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦7楼。负责人：熊为民，总经理委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座一楼沿街及B402、B405、B407、B409、B412室。负责人:吴修勇，总经理委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。原告陈庆才与被告张环、许凯杰、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆才的委托诉讼代理人孙全宝、被告张环、许凯杰、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人的石水柱、阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司委托诉讼代理人的张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告许凯杰、张环、阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险公司）、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安诚保险公司）赔偿陈庆才因交通事故造成的各项损失共计372935.44元；2.程序性费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日19时许，许凯杰驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车，沿省道241线由北向南行驶至丰阳镇花果峪村路段时，与行人陈庆才发生碰撞，致使陈庆才受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。被告许凯杰驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司投保交强险，在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险。阳光保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担，误工期应计算至定残前一日，共计160日。安诚保险辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担，误工期应计算至定残前一日，共计160日。许凯杰辩称，我是驾驶员，我与张环是夫妻关系。张环辩称，我是实际车主，与许凯杰是夫妻关系，事故发生后，我给原告垫付医疗费22000元，要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日19时许，许凯杰驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车，沿省道241线由北向南行驶至丰阳镇花果峪村路段时，与行人陈庆才发生碰撞，致使陈庆才受伤，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定许凯杰负全部责任。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险，在安诚保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，2020年3月5日至2020年5月7日，陈庆才被送往平邑县人民医院住院治疗63天，支付医疗费82339.38元，门诊检查费1059元，被告张环垫付医疗费22000元。陈庆才住院期间由其妻子吴七英和其子陈聪护理。根据陈庆才的申请，我院委托临沂沂蒙司法鉴定所对陈庆才伤势、三期及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：其伤势构成一处九级伤残、三处十级伤残；误工期270日、护理期120日(住院期间2人护理，出院后1人护理)，营养期90日；后续治疗费用预计为18000元左右。陈庆才支付评估费2500元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：对于临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司亦未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见本院予以采信，但鉴定的误工期过长，本院予以调整，误工期截止至定残前一日应为160天。为减少当事人诉累，且取出内置固定物为必然发生的费用，对原告所主张的后续治疗费，本院予以支持。原告主张的交通费过高，根据原告伤情及住院天数、地点，本院酌定630元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定3000元。对陈庆才因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费83398.38元、住院伙食补助费1890元（63天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金220110.8元（42329元/年×20年×26%）、后续治疗费18000元、精神抚慰金3000元、误工费13187.2元（160天×82.42元/天）、护理费15082.86元（63天×82.42元/天×2人＋57天×82.42元/天×1人）、交通费630元、鉴定费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下：一、原告陈庆才医疗费用限额项下损失：医疗费83398.38元、住院伙食补助费1890元、营养费2700元，后续治疗费18000元，合计105988.38元，由被告阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余95988.38元,由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司商业险范围内赔偿95988.38元；二、原告陈庆才伤残费用限额项下损失：误工费13187.2元、护理费15082.86元、交通费630元、伤残赔偿金220110.8元、精神抚慰金3000元，合计252010.86元，由被告阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险伤残项下赔偿赔偿110000元，剩余142010.86元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司商业险范围内赔偿142010.86元；三、鉴定费2500元，由被告许凯杰赔偿；四、原告陈庆才返还被告张环垫付款22000元；五、驳回原告陈庆才的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××4465）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3447元，由被告许凯杰负担3309元，由原告陈庆才负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十日书记员  尹佑民
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} (2020)新2922执578号 申请执行人：焦有志，男，1989年12月14日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：屠小明，男，1973年7月6日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人焦有志与被执行人屠小明劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的53281元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年10月30给付30000元;剩余23281元于2020年12月31日前给付完毕。执行费699元由被执行人屠小明承担并已缴纳。被执行人屠小明按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人焦有志于2020年10月12日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人焦有志向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执578号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 柯美松
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执757号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被执行人：刘相升，男，1966年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘相升保险纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘相升达成和解，被执行人刘相升履行完毕和解款项，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意结案。现通知如下： 本院（2019）冀0408民初2891号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3630号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：杨丹明，男，1991年10月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：丁祥针，女，1992年7月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）诉被告杨丹明、丁祥针金融借款合同纠纷一案于2020年10月1日立案。申请人珠江村镇银行于2020年10月19日向本院申请财产保全（标的额8万元），请求冻结查封被申请人杨丹明（身份证号为×××）、丁祥针（身份证号为×××）名下存款8万元或者其他同等价值的财产。2020年10月19日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额8万元）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结查封被申请人杨丹明（身份证号为×××）、丁祥针（身份证号为×××）名下存款8万元或者其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费820元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十九日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4839号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：何江，男，1988年5月12日出生，汉族，住，住湖南省新宁县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何江金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6109号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4158号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孟繁迪，男，1971年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告孟繁迪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告孟繁迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠取暖费18781.2元，滞纳金1502.6元。事实与理由：被告所有的大连市沙河口区房屋（供热面积99.9平方米）由原告负责供暖，被告自2012年至2018年一直未能缴纳取暖费，经多次催要无果，故诉至法院。被告孟繁迪未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的房屋信息查询结果、《准予行政许可决定书》、《关于西春街锅炉房的批复》、大连市沙河口区供热办的《证明》、大连市沙河口区供热办的《证明》、供热经营许可证、供暖管网移交协议等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告孟繁迪居住的小区提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7**的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14**热水锅炉）为该区域供热。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区鹏辉广场小区、鹏莱花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋座落于大连市沙河口区鹏辉广场小区，位于大连市沙河口区，建筑面积为99.9平方米，所有权人为被告。2012年度至2014年度供热费收取标准为28元/平方米，2015年度至2018年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2012年度至2018年度案涉房屋供热费。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告大连嘉诚物业管理有限公司提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告孟繁迪所在鹏辉广场小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，本案被告在接受原告提供的供热服务后，未向原告交纳案涉房屋2012年度至2018年度的供热费，故对原告要求被告支付2012年度至2018年度供热费18781.2元（28元/平方米×99.9平方米×3年+26元/平方米×99.9平方米×4年）的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《大连市供热用热条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁迪于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2012年度至2018年度供热费合计18781.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘 佳人民陪审员  汪华丽二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7769号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：于淼，男，1998年8月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：于春连，男，1959年8月8日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。被告：姜桂英，女，1962年12月3日出生，现住址同上。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告于淼、于春连、姜桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6488号原告：王延义，男，1961年4月25日生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司，住枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：郇志萍，该公司员工。被告：殷允利，男，1980年1月13日生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王延义被告殷允利、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延义的委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告保险公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼，被告殷允利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计136889.93元;2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，殷允利驾驶鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车，与王延义驾驶的小银虎牌无号牌农用三轮车发生碰撞，致王延义受伤，两车不同程度受损。庭审中原告王延义自愿撤回了对被告枣庄晟源物流有限公司的诉讼。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，在核实本次事故，构成保险事故后，我公司审核殷允利驾驶证、车辆行驶证、保单等相关证件，若该些证件在合法有效期内，不存在合同约定免赔情形，我公司同意按照保险合同约定予以合理赔偿。医疗费应当扣减非医保费用，评估费、非医保费用、复印费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。殷允利未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，殷允利驾驶鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车，沿平邑县莲花山路由东向西行驶至长山路交汇路口时，与由北向南行驶王延义驾驶的小银虎牌无号牌农用三轮车发生碰撞，致王延义受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定殷允利负事故主要责任，王延义负事故次要责任。鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事发当日，王延义被送往平邑县中医医院治疗，住院28天，花费医疗费用17958.58元。依王延义申请，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王延义伤势构成十级伤残；误工期150日、护理期60日，营养期60日，王延义支付鉴定费2000元。本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下：保险公司并未举证证明王延义使用了非医保用药及相应数额，对其要求扣除非医保用药的辩称本院不予支持。鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据。保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的理由和证据，本院对鉴定意见书予以采信。对被告保险公司主张的护理人员应按农村标准计算的主张，原告提供了护理人滕彦娥的身份证复印件，户籍信息为平邑县平邑镇胡同村，系城镇居民，护理费应按城镇标准计算，但并未有医嘱或鉴定报告显示原告伤势需两人护理，故原告主张的护理费应计算为115.97元×60天=6958.2元。王延义损伤构成十级伤残，对其精神造成损害，对其主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。关于原告主张的车损，原告王延义并未提交证据证实车辆损失情况，亦未提交维修单据证实车辆的维修情况，故对原告主张的车损情况不予支持。原告根据居住地、治疗地及治疗时间，本院酌定交通费为280元。对王延义因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：伤残项下：残疾赔偿金84658元、误工费17395.5元（115.97元/天×150天）、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费280元；医疗费用项下：医疗费17958.58元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）；其他损失：鉴定费2000元。对于原告王延义的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，应由被告按70%的责任比例赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条规定，判决如下：一、王延义伤残项下损失：残疾赔偿金84658元、误工费17395.5元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费280元，合计110291.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司在交强险限额内赔偿110000元，商业三者险限额内按70%责任比例赔偿204.19元；二、王延义医疗费用项下损失：医疗费17958.58元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，合计20598.58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司赔偿在交强险限额内赔偿10000元，商业三者险限额内按70%责任比例赔偿7419元；三、王延义的其他损失：鉴定费2000元，由被告殷允利按70%责任比例赔偿1400元；四、驳回王延义的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入原告王延义个人账户：王延义，开户行：中国建设银行平邑县支行，账户：6236××××2838）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1519元，由原告王延义负担456元，由被告殷允利负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月十三日法官助理沈赛书记员亓浩然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1158号原告：丁长龙，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王雪峰，男，1970年3月24日出生，满族，户籍所在地黑龙江省绥滨县。原告丁长龙与被告王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长龙到庭参加诉讼。被告王雪峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清所欠货款17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告多次业务往来。2016年被告在原告处再次赊购轮胎，欠付货款17000元，并口头约定年底结清。2016年年底原告催其结款，对方以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、录音。证明被告承认欠原告货款。证据二、证人证言。证明原告将自己的商店兑给证人，并将客户也介绍给了证人，其中包括被告，此过程中，证人与原、被告一起有过接触，知道被告拖欠原告货款。被告未提出反驳和抗辩证据。原告提交的二份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据，故本院对证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办哈尔滨市道外区德信农业机械销售处（个体工商户，以下简称德信农机），该销售处于2016年办理工商注销。德信农机经营过程中，与被告发生业务往来。后，原告多次向被告催要货款，其中2017年3月29日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：你16年还有个是34120元，现在2017年，我也没问你今年发的那些钱，现在华都不动啊？王雪峰：不动啊，我这16.9-34都在那他们来问完就走。……丁长龙：我刚才给你打电话是问你去年那点钱的事，去年不会是有个3万4千多嘛？王雪峰：去年那个钱你挺一挺吧……”。2017年12月25日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：大哥啊你别尽量了，这是去年的钱，这是2016年的钱，那你春节前不给我还得啥时候啊？王雪峰：我知道。丁长龙：那两只胎什么时候给我返回来啊？王雪峰：胎呀，我还没找他呢……”。2018年1月25日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：上次我给你发的那个数你都看完了吧？王雪峰：数我看了但是没对。丁长龙：那你得对啊，你什么时候对啊？最开始16年底你欠的3万多，对吧。然后你返回来一些货，还差个19000多，然后我说给你减掉400剩19000元，你又说有两只8.3-24水田，你要是给我返回来呢就是欠我17300元，不返回来就欠我19000元。王雪峰：你告诉我18600吧。丁长龙：19000，然后减掉个1700不剩17300嘛。王雪峰：18600还是18700呀。丁长龙：17300没到18700。王雪峰：减掉那两条胎不剩17000嘛，不是你说的嘛。丁长龙：17300大哥。那两只轮胎时候能返回来啊？……”。2018年2月7日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：账你后来对了吧，是不是欠我17300元吧？王雪峰：账我没对，我得你告诉我是17000元。丁长龙：行17000就17000也不差那几百块钱啦。王雪峰：你告诉我是17000。丁长龙：那我这也不多王哥，春节之前得给我整上，这还是16年欠我的钱呢，这都18年了。王雪峰：尽量吧，16年的售后期还没结束呢你着啥急啊，差不了你就行呗。丁长龙：那么这过年了你得把账给结了啊。王雪峰：行我尽量吧，先这样吧。”2018年12月28日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：啊，我想问问你这到年底了，你不是还欠我17000块钱嘛。王雪峰：行，我收收钱，完了之后争取在元旦前跑跑看看，元旦之后我去哈尔滨，咱俩见面呗。丁长龙：行行行”。2019年1月26日，原告与被告通话内容：“……丁长龙：好的，然后过了小年以后我给你打电话。然后我给你发的那个数你看到了吧，你还欠我个17000是不是？王雪峰：啊，大约就那样吧。丁长龙：好的”。本院认为，原告处理个体工商户德信农机注销后的债权，系合格主体。其虽未提交供货合同、收条、欠据等书证，但其提供与被告多次通话记录及证人证言，可以相互印证，证据达到高度盖然性标准，应认定被告拖欠原告货款17000元未偿还，故原告要求给付货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪峰于判决生效之日立即给付原告丁长龙货款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元（原告均已预交），由被告王雪峰负担，于判决生效之日与上款一并给付原告丁长龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十月二十八日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保88号 王德灿、张永东： 申请人王德灿与被申请人张永东诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保52号民事裁定书于2020年10月27日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人张永东在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人王德灿，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3949号 原告：杜楠杰，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:吴雪，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杜楠杰诉被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理进入诉前调解程序，后因调解不成功，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜楠杰、被告吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜楠杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款80000元及利息（自主张权利之日起按每月2分付至借款清偿全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，2018年8月20日及2018年9月10日被告吴雪向原告借款80000元，合同约定借款期限24个月。原告向被告支付80000元借款。借款后，被告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告吴雪辩称：确实借过钱，但吴雪都是借了还，还了借，每次借钱都有借条，每次还了就把借条抽走，直到现在吴雪记得只有2019年2月20日借的27000元的部分没还，其他都还清了。 本院经审理认定事实如下：杜楠杰与吴雪系朋友关系。2018年2月10日，吴雪以做生意需要资金周转为由向杜楠杰借款30000元。杜楠杰通过微信转账给吴雪16400元，通过支付宝转账给吴雪10600元，实际出借27000元，吴雪向杜楠杰出具借据一张，载明借到杜楠杰30000元。同时双方还签订了借款合同一份，载明借款金额为30000元。吴雪自2018年3月起至2018年7月每月通过微信还款3000元，共计还款15000元。2018年8月20日，2018年9月10日，吴雪以同样理由向杜楠杰分别借款30000元、20000元。杜楠杰向吴雪转款50000元，因杜楠杰人在外地，吴雪录制了视频自认向杜楠杰借款50000元并发送给了杜楠杰。庭审中，吴雪认可收到50000元借款，但主张后期以现金方式偿还了杜楠杰50000元，杜楠杰仅认可收到还款30000元。庭审中，杜楠杰放弃了关于利息的诉讼请求。 中华人民共和国本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜楠杰与吴雪之间形成的民间借贷关系，有借款合同、转账记录为证，应属合法有效，吴雪作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案杜楠杰在首笔借款中预先扣除了3000元的利息，实际出借金额为27000元，故本院认定杜楠杰实际出借本金数额为27000元，吴雪该笔借款已偿还15000元，尚欠12000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴雪辩称后期两笔共计50000元的借款已全部以现金方式偿还完毕，但未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采信，杜楠杰认可收到还款30000元，本院认定吴雪该两笔借款已偿还杜楠杰30000元，尚欠20000元。综上，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜楠杰借款32000元； 二、驳回原告杜楠杰的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴雪负担300元，原告杜楠杰负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附法条： 中华人民共和国民法通则《》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二百五十三条第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执622号之一申请执行人：铁玉亮，男，1981年1月5日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人铁玉亮与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-50号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7382号原告：刘双娇，女，1996年11月12日出生，汉族，莱阳市人，现住莱西市翡翠城**。被告：隋宁，男，1987年2月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘双娇与被告隋宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告刘双娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘双娇撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月八日书记员  周卫艳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保69号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：罗廷栋，男，1965年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：徐波，男，1973年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：游秀义，女，1974年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县依希来木其乡苏鲁瓦村天山园艺场**。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人罗廷栋、徐波、游秀义金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人罗廷栋、徐波、游秀义位于××县亩土地承包经营权或等值其他财产，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗廷栋、徐波、游秀义位于××县亩土地承包经营权或等值其他财产。 案件申请费30元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十六日 书记员  王娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保131号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：阿迪力·阿卜力孜，男，1993年10月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿迪力·阿卜力孜在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款7560元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿迪力·阿卜力孜在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款7560元。 案件申请费95.6元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张      雁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 苏      强
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2797号 王士昊、胥葆庆、芜湖市安得建筑劳务有限公司： 本院于2020年9月21日立案执行的（2020）鲁1326执2797号王士昊与胥葆庆、芜湖市安得建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3782号民事调解书，芜湖市安得建筑劳务有限公司、胥葆庆欠王士昊机械费269000元，定于2020年9月8日前一次性付清，原告王士昊放弃其他诉讼请求；逾期不还，以269000元为基数自2020年4月29日起按年利率6%计付利息。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执633号之一申请执行人：杨文奎，男，1972年4月17日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人杨文奎与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-61号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4813号原告：刘常，男，1992年12月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘运金（系原告刘常父亲），男，1967年9月14日出生，汉族，住沛县。被告：李兰妮，女，1970年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。原告刘常与被告李兰妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘常及其委托诉讼代理人刘运金到庭参加诉讼，被告李兰妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘常向本院提出诉讼请求：。1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费12800元，精神损失费3800元，合计16600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日16时30分，李兰妮骑电动三轮车，沿郑沛龙线（253省道）龙固新八拱桥路口处由西向北转弯行驶时，与由北向西转弯行驶的刘常驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车发生交通事故，车辆受损。该事故经沛县公安交通警察大队认定：李兰妮负主要责任，刘常负次要责任。李兰妮提交书面答辩意见称，原告要求被告承担双方因交通事故产生的车辆维修费、精神损失费没有法律依据。理由：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，针对机动车与非机动车、行人发生交通事故并没有规定机动车方的损失如何赔偿；2、根据公平原则，在非机动车、行人与机动车的交通事故中，非机动车方驾驶人和行人受到的损害往往要严重多，如果要求非机动车一方对机动车一方进行赔偿背离公平正义原则；3、非机动车、行人在事故中只要不是故意，应视为受害者，对机动车的车辆损失不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交：事故认定书、车辆维修发票2张，本院组织当事人进行了举证质证。被告提交书面质证意见：1、对事故认定书真实性无异议，且在事故认定书明确被告车辆为非机动车；2、对维修费发票真实性无异议，但事故发生在4月8日，维修发票开具日期为8月29日，原告方提供的发票金额不能作为认定其因本次事故维修车辆实际支出的依据。被告对原告提供的上述证据真实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2020年4月8日16时30分，李兰妮骑电动三轮车，沿郑沛龙线（253省道）龙固新八拱桥路口处由西向北转弯行驶时，与由北向西转弯行驶的刘常驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车发生交通事故，车辆受损。该事故经沛县公安交通警察大队认定：李兰妮负主要责任，刘常负次要责任。2020年8月29日，沛县福顺汽车维修有限公司出具苏Ｃ×××**车辆维修费票据2张计12800元。本院认为，机动车与行人、非机动车在道路上发生的事故均属道路交通事故的范围。《中华人民共和国侵权法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该规定属于法律规范中的准用性规范，规定了机动车发生交通事故应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》，因此，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的原则与规定来确定事故双方的赔偿责任。本案中，原告刘常提供的公安机关出具的事故认定书显示“李兰妮交通方式：驾驶非机动车”，也就是说公安机关认定本案事故是原告刘常驾驶的机动车与李兰妮驾驶的非机动车之间发生的道路交通事故，因此，应受《中华人民共和国道路交通安全法》的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定“(二)对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任;……”，上述规定可以看出，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，当非机动车方有过错时，仅根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，而不是由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方不是该条规定的赔偿义务主体。法律并未明确规定非机动车驾驶人需根据自己的过错赔偿机动车一方的财产损失，因交通事故造成机动车车辆损失，机动车方起诉要求非机动车方、行人承担车损，无法律依据。另外，法律要求机动车必须投保机动车第三者责任强制保险，该保险在一定程度上降低了机动车的运行风险，而法律并未要求非机动车投保保险。综上，对刘常诉请李兰妮赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘常的诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由原告刘常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二〇年十月二十七日法官助理  段俊生书 记 员  秦翠华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保42号 申请人：徐刚，男，1974年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人：张敏，女，1982年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市温州路步行街金福康大厦****。 被申请人：何强，男，1982年6月6日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区温宿县iv> 申请人徐刚、张敏与被申请人何强土地承包合同纠纷一案，申请人徐刚、张敏于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何强账户内168800元（中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、温宿县农村商业银行），申请人徐刚、张敏已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐刚、张敏提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何强账户内166800元（中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、温宿县农村商业银行）。 案件申请费1364元，由申请人徐刚、张敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十六日 书记员  王娜
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督34号申请人：许明明，女，汉族，1984年1月6日生，住长春市绿园区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人许明明称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计85826.91元（其中2015年拖欠工资14513元，2016年拖欠工资10207.9元，2017年拖欠工资15044.13元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资43037.88元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人许明明向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人许明明支付拖欠工资共计85826.91元。申请人许明明向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许明明拖欠工资共计85826.91元。申请费649元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63786号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，该公司员工。被告：袁颖，女，1979年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹彦勇（被告袁颖之夫），男，1977年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）与被告袁颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家公司的委托诉讼代理人张婷婷、曹萱，被告袁颖及其委托诉讼代理人尹彦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁颖向远洋亿家公司支付2018年6月1日至2021年5月31日期间的物业费3706.6元；2.判令袁颖向远洋亿家公司支付2013年6月1日至2021年5月31日的生活垃圾清运费、处理费528元；3.判令袁颖向远洋亿家公司支付违约金1235.53元。事实和理由：远洋亿家公司负责为北京市朝阳区塔营北街6号院远洋一方润园小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，袁颖为该小区8号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）业主，双方签订了《前期物业服务协议》，约定了各项费用的标准。远洋亿家公司为涉案房屋提供了物业服务，经远洋亿家公司催要，袁颖仍未交纳2018年6月1日至2021年5月31日期间的物业费及2013年6月1日至2021年5月31日生活垃圾清运费、处理费，故远洋亿家公司诉至本院。袁颖辩称：不同意支付物业费、垃圾清运、处理费和违约金。远洋亿家公司违约在先，物业服务不到位。远洋亿家公司采取不正当的手段向我收取物业费，采用骚扰、堵门、断电等方式向我收取物业费，严重扰乱了我方的正常生活和孩子的学习；小区内存在安全隐患，我向远洋亿家公司提出小区存在消防灭火器过期、电梯未按时年检等问题，远洋亿家公司不回应、也不整改，反而采用在锁眼灌胶水等方式破坏我方的门锁。涉案小区启用新的门禁系统，我向远洋亿家公司申请开通，远洋亿家公司给我开通后在没有通知我的情况下，私自将我的门禁停用，时至今日仍未恢复，给我进出涉案小区造成很大的困难；远洋亿家公司没有按照有关规定对小区内超过质保期的灭火器进行检修和年检；小区内绿化养护不到位，杂草丛生；小区内路灯损坏，远洋亿家公司不进行维修反而将其拆除，裸露的电线也不予处理，导致小区严重照明不足，存在安全隐患；小区内摄像头等监控设施损坏、道路坑洼不平、楼内地砖及墙面破损严重，远洋亿家公司维修不及时，敷衍了事；小区外墙为易燃保温材料，有业主私拉电线进行充电，楼道内也堆放大量易燃物品，远洋亿家公司不作为，不管理，不制止。远洋公司在未经业主同意的情况下，在公共区域擅自设置广告和自动售卖机，并没有公示并返还相关收入；远洋亿家公司的工作人员上班期间不在岗，人员配备不到位。远洋亿家公司管理混乱，小区存在众多安全隐患，小区品质严重降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，远洋亿家公司作为甲方与案外人尹某某作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由远洋亿家公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积为54.19平方米，住宅物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.9元，首期物业服务费按年度交纳。首期交费期满前一个月内，预交下一年度物业服务费，依此类推。受有关部门或单位的委托，甲方可提供中水费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定或合同约定。生活垃圾清运费30元/户/年，按京价（收）字（1999）第253号文件规定收取。生活垃圾处理费3元/户/月，按京政办发[1999]68号文件规定收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，袁颖认可合同约定的物业费的收费标准。庭审中，袁颖表示涉案房屋此前登记在案外人尹某某名下，2017年12月21日转移登记至其名下，但自2012年开始由其居住使用涉案房屋。经询，双方均认可袁颖为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为54.19平方米。庭审中，袁颖表示远洋亿家公司在服务上存在其抗辩意见中表述的各种问题，并提交照片予以佐证。远洋亿家公司不认可袁颖的意见，表示对于小区的公共收益每年都进行公示，对于消防、电梯等设备正常进行了年检；在小区内更换了新的路灯，关于损坏的路灯，有的路灯损坏后不再继续使用，所以更换新的路灯，并会对小区内的路灯进行巡检，发现损坏的会及时维修；小区内的杂物也会及时清理；小区内的保安、保洁也是正常提供；小区内安装了电动车的充电桩，业主私拉电线的情况已经解决。远洋亿家公司就其提供的服务提供照片予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据本院查明的事实可知，由远洋亿家公司为涉案小区提供物业服务，远洋亿家公司与袁颖之间形成了事实上的物业服务合同关系。各方当事人均应当按照约定履行各自的义务。远洋亿家公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，袁颖应支付物业费。关于袁颖主张的远洋亿家公司的物业服务存在诸多问题的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应综合整体服务情况、持续状态等因素确认。从袁颖提供的现有证据而言，难以证明远洋亿家公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。现远洋亿家公司要求袁颖支付2018年6月1日至2021年5月31日期间的物业费3706.6元及2013年6月1日至2021年5月31日期间的生活垃圾清运费、处理费528元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于远洋亿家公司主张的违约金，袁颖系因物业服务中存在的问题与远洋亿家公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告袁颖于本判决生效之日起七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司2018年6月1日至2021年5月31日期间的物业费3706.6元；二、被告袁颖于本判决生效之日起七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司2013年6月1日至2021年5月31日期间的生活垃圾清运费、处理费共计528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十月二十九日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15241号原告：苏冬梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏永哲，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄东风，北京速执律师事务所律师。原告苏冬梅（以下简称原告）与被告魏永哲（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人黄东风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费637.5元、营养费8800元、误工费27000元、护理费8000元、交通费2140.93元、衣物费3800元、财产损失1600元、残疾辅助器具费116元、精神损害抚慰金2000元，以上共计54094.43元。事实与理由：2019年7月18日19时30分，在北京市朝阳区东三环中路光华桥下至国贸桥路口段国贸桥下西北角，被告骑自行车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告眼镜损坏。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院就诊，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。认可原告主张的医疗费；营养费、误工费标准过高，不认可；护理费无医嘱，不认可；交通费过高，不认可，我在交通事故发生后已经支付原告1000元；衣物费不认可；财产损失不认可；认可残疾辅助器具费；不认可精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日19时30分，在北京市朝阳区东三环中路光华桥下至国贸桥路口段国贸桥下西北角，被告骑自行车由南向北行驶，原告骑电动自行车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年7月18日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至北京***医院治疗，经诊断为左足第五跖骨基底骨折，该院为原告出具《休假证明》，建议原告休息3天。2019年7月23日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自7月22日起休息2周。2019年8月5日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自8月5日起休息2周。2019年8月19日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自8月19日起休息2周。2019年9月2日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自9月2日起休息2周。2019年9月16日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自9月16日起休息2周。2019年9月30日该院为原告出具《休假证明》，建议原告自9月30日起休息2周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计3352.56元；原告提交外购伤科接骨片发票1张，证明支出331.6元。。营养费，原告按照每日100元计算88天，其提交食品发票若干张佐证。误工费，原告称其从事护士工作，每月实发工资约为7400元，工资采取下发制，原告按照每月9000元计算3个月的误工损失，其提交北京***有限公司签订的《劳动合同书》、工资条、银行流水单、社保缴费记录佐证。护理费，原告按照每月4000元计算2个月的家属护理费用，其提交家属苗某某的误工证明及身份证复印件佐证。交通费，原告提交出租车发票、滴滴出行发票若干张佐证。财产损失，原告称事故造成眼镜和衣物损坏，其重新购置眼镜支出1600元，购置衣物女鞋花费3800元，其主张被告赔偿，并提交购置发票、眼镜损坏照片佐证。残疾辅助器具费，原告提交拐杖发票1张，证明支出116元。精神损害抚慰金系原告估算。被告提交微信截图1张，证明给付原告交通费1000元，其要求本案一并处理，另，被告称事故发生后垫付原告医疗费2954.69元，相关票据在原告处。原告认可被告给付交通费1000元、垫付医疗费3046.66元，原告确认交通费未在诉讼请求中扣除，医疗费票据在原告处，其主张的医疗费已扣减被告垫付部分。本院认为，被告骑自行车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。原告主张的医疗费，医院的诊疗支出及外购药支出均与原告伤情相关，根据原告提交的发票核算，金额共计3684.16元，在扣除被告垫付的3046.66元后，剩余305.9元本院予以支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持营养期60天，按照每日50元标准计算。误工费，原告主张过高，本院结合医嘱、原告的月平均工资等酌情支持误工费18000元。护理费，原告主张合理，本院支持。交通费，被告已给付原告交通费1000元，该款已可满足原告的就诊需要，故原告该项诉讼请求，本院不再支持。财产损失，考虑到此次事故确实造成原告受伤，其衣物和眼镜在此过程中受损符合常理，本院酌情支持以上损失共计800元。残疾辅助器具费，原告购买的拐杖与其伤情相关，数额有发票佐证，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告魏永哲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告苏冬梅残疾辅助器具费116元、护理费8000元、误工费18000元、医疗费305.9元、营养费3000元、财产损失800元，以上共计30221.9元；二、驳回原告苏冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告苏冬梅负担466元（已交纳），由被告魏永哲负担686元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月二十六日书记员  王鹏宇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：王俊忠，男，1973年12月18日生，彝族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱市分行）与被告王俊忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告王俊忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金49380.34元，支付2020年4月20日前利息6513.56元、违约金8531.00元，合计64424.90元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费2860.00元、公告费等由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金的请求。事实与理由：被告分别于2014年12月8日、2018年8月19日与原告签署信用卡领用协议，领取了原告卡号分别为62×××94、62×××55的信用卡2张。被告使用62×××94号信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金34429.63元、利息4547.72元、违约金5549.22元，合计44526.57元；被告使用62×××55号信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金14950.71元、利息1965.84元、违约金2981.78元，合计19898.33元。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。被告王俊忠未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表（领用合约）》《催收业务系统打印表》《还款流水》复印件加盖公章各两份、《云南增值税专用发票》原件一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告分别于2014年12月8日、2018年8月19日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五；被告使用信用卡额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。后原告向被告发放了两张信用卡（卡号：62×××94、62×××55），被告开始使用该信用卡。截至2020年4月20日，被告所使用的62×××94号信用卡累计欠原告透支信用卡本金34429.63元、利息4547.72元、违约金5549.22元，合计44526.57元；62×××55号信用卡累计欠原告透支信用卡本金14950.71元、利息1965.84元、违约金2981.78元，合计19898.33元，两张卡尚欠金额共计64424.90元。另查明，原告因本案支付律师代理费2860.00元。本院认为，关于借款本金、利息、违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法，不违反法律禁止性规定，应属有效协议。现被告违反约定未按期将透支的款项返还原告，构成违约，因此产生利息、违约金，故原告要求被告偿还截至2020年4月20日透支的62×××94号信用卡借款本金34429.63元、利息4547.72元、违约金5549.22元；62×××55号信用卡借款本金14950.71元、利息1965.84元、违约金2981.78元，共计64424.90元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于律师代理费的问题。本案原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。本案系因被告违约而导致原告提起诉讼，原告为实现债权而支付的代理费系必要的支出，故原告主张由被告支付原告案件代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金49380.34元、利息6513.56元、违约金8531.00元、律师代理费2860.00元，共计67284.90元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411.00元，减半收取705.50元，由被告王俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十月十五日书记员  杨 艾
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢148号 申请执行人：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路****（右侧）。 法定代表人：蔡俊明，董事长。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：杨晓，男，1957年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司与被执行人杨晓小额借贷合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初494号民事判决书、（2019）粤5102执148号执行裁定书，依上述判决书、裁定书的规定，被执行人杨晓应付还申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司借款本金353825.3元及利息（按判决书计），应付还申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费7000元。但被执行人没有履行，本院于2020年9月8日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本案依法扣划被执行人杨晓的银行存款19239元付还给申请执行人。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院已依法将被执行人杨晓列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨晓负有继续向申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许思娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保45号 申请人：余同明，男，1973年7月2日出生，汉族，个体，住阿克苏市。 被申请人：阿力木·图尼亚孜，男，1991年3月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆温宿县。 申请人余同明于2020年10月14日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人阿力木·图尼亚孜名下银行的10400元存款进行查封、扣押、冻结，申请人余同明已提供担保。本院经审查认为，申请人余同明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿力木·图尼亚孜名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内10400元的银行存款。 案件申请费124元，由申请人余同明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十四日 书记员  王娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5730号 原告：金华开，男，汉族，1936年6月13日出生，住成都市武侯区。 被告：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所成都市郫县两路口镇（现郫都区安德街道）交通村。 法定代表人易德君，执行董事兼总经理。 原告金华开诉被告郫县鑫熠屋业发展有限公司（以下简称“鑫熠屋业”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理立案。本案现已审查终结。 原告金华开向本院提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告2016年5月27日借款本金及相关利息共计256000元（其中本金170000元及相应利息每年20400元）。事实和理由：原告和被告于2016年5月27日签订了《（消费）养生度假服务合同书》并支付了相应款项，但合同成立后被告违约，欠款拖欠耍赖至今。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告向法庭提交了原、被告身份信息、合同书、收据等证据。本院经审查查明： 金华开向本院主张与鑫熠屋业存在争议的相关事实，因涉嫌构成刑事犯罪，已在本案立案前由成都市公安局郫都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鉴于公安机关已对涉嫌刑事犯罪的相关事实立案侦查，原告应在刑事程序终结后，依法主张其相应权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金华开的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡 丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保52号 黄斌、朱英刚： 申请人黄斌、与被申请人朱英刚财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年10月21日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人朱英刚在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人黄斌，本案依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初1824号 原告：徐绍臣，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张森，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告徐绍臣诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍臣到庭参加了诉讼，被告张森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐绍臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日计3400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2019年6月6号立据向原告借款30000元，双方约定借款利息按月息2分计算。原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。 被告张森未答辩，亦未举证。 本院经审理查明，被告张森向原告徐绍臣借款本金30000元，原告已将借款交付给被告。被告于2019年6月6日向原告出具借条，双方约定借款利率为月利率2%。借条出具后，被告未向原告偿还过任何款项。 上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张森立据向原告徐绍臣借款，原告已将借款交付给被告，双方之间合法的借贷关系受法律保护。双方之间约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，本院予以支持。借条出具后，被告未予偿还原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张森自判决生效之日起五日内向原告徐绍臣偿还本金30000元及利息，利息按年利率24%自2019年6月6日起算至还清款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告张森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 彭 鹏 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 马秀娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 郭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0305刑初278号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林国栋，男，1948年4月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］138号起诉书指控被告人林国栋犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人林国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月12日下午，被告人林国栋与邻居林某1、被害人郑某因土地纠纷发生争吵，其间，被告人林国栋从地上捡起一块陶瓷碎片朝被害人郑某右脸砸了一下，导致被害人郑某脸部受伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度属于轻伤二级。2020年6月17日，被告人林国栋与被害人郑某达成调解协议，被告人林国栋一次性赔偿被害人郑某医疗费等共计5万元，取得了被害人郑某的谅解。 被告人林国栋于2020年6月15日主动到莆田市公安局秀屿分局埭头派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林国栋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人林国栋有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑。 被告人林国栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月12日下午，被告人林国栋与邻居林某1、被害人郑某因土地纠纷发生争吵，其间，被告人林国栋从地上捡起一块陶瓷碎片朝被害人郑某右脸砸了一下，导致被害人郑某脸部受伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度属于轻伤二级。2020年6月17日，被告人林国栋与被害人郑某达成调解协议，被告人林国栋一次性赔偿被害人郑某医疗费等共计5万元，取得了被害人郑某的谅解。 被告人林国栋于2020年6月15日主动到莆田市公安局秀屿分局埭头派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片，证人林某1的证言、辨认笔录及照片，证人林某2、陈某、林某3的证言，公安机关作出的现场勘验笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、伤情照片、案件揭发经过证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的被害人郑某的医疗材料、人民调解协议书、收条、谅解书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书，被告人林国栋的供述等证据予以证实。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林国栋进行审前社会调查。莆田市秀屿区社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人林国栋具备社区矫正条件。 本院认为，被告人林国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林国栋犯故意伤害罪成立。被告人林国栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；本案因邻里纠纷民间矛盾激化引发，被告人林国栋自愿认罪认罚，能与被害人达成赔偿协议并依约赔偿到位，取得了被害人谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人林国栋的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林国栋应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下: 被告人林国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  梁加全 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郭伟权 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2004号 上诉人（原审原告）：肖登平，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小容，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人肖登平因与被上诉人杨小容赠与合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020）川0726民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 肖登平上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令被上诉人向上诉人返还721956.02元及资金利息50000元；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费及因诉讼支出的费用。事实和理由：本案的法律关系是恋爱期间的赠与，故上诉人将本案的法律关系变更为附条件的赠与并无不当。恋爱期间的赠与不同于普通的赠与，是基于缔结婚姻关系或者在一起共同生活为目的，故这种特殊性质的赠与应认定为附解除条件的赠与。当缔结婚姻或共同生活目的无法实现时，赠与行为失效。 肖登平向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款721,956.02元及资金利息50,000元。本案开庭审理时，原告将主张的法律关系变更为附条件赠与合同，诉讼请求变更为返还本金710,516.02元，利息50,000元。2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、保函费及与本案相关的其他费用。 一审法院认定事实，原、被告婚姻状况均系离异。2017年1月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后双方同居。同居期间，双方在北川羌族自治县擂鼓镇租房居住，原告除每年几次回川探亲，其他时间在福建工作。被告无业。据原告提供的部分银行转款凭证查明：2017年4月5日至2019年4月11日，原告肖登平通过其兴业银行账户向被告杨小容转款30余万元（具体金额以银行凭证为准）。2019年1月1日至2020年1月24日，原告肖登平通过其交通银行账户向被告杨小容转款20余万元（具体金额以银行凭证为准）。2019年12月6日，经双方商量，购买位于北川羌族自治县××镇××幢××单元××层××号××房××，总价238794元。同日，原告肖登平农村信用社银行卡账号6210××××2292向被告杨小容银行卡账号6214××××6335两次转款共计104000元，该款用于缴纳部分房款，房屋买卖合同载明的买受人为被告杨小容。2019年8月31日，原告委托其父向被告杨小容交付现金10000元。2017年至2020年，原告通过微信零钱、红包等方式向被告转款多次共计10000余元，部分金额：66.66元、520元、666元、666.66元、888元、380元、888.88元、618元、188.88元，部分转账说明：生日快乐、中秋快乐、节日快乐、新年快乐。 2017年11月14日，被告杨小容向原告肖登平微信转账3000元，2018年1月19日，被告杨小容向原告肖登平微信转账10,000元，2018年1月20日，被告杨小容向原告肖登平微信转账10,000元，2018年1月21日，被告杨小容向原告肖登平转账10,000元，2018年3月2日，被告杨小容向原告肖登平转账5000元，2018年8月20日，被告杨小容向原告肖登平发微信红包200元，2019年2月5日，被告杨小容向原告肖登平微信零钱支付888.88元，2019年9月22日，被告杨小容向原告肖登平发微信红包188元。 2020年初，原、被告产生矛盾，原告肖登平搬离被告杨小容住处，双方结束同居关系。 一审法院认为，本案原、被告系同居关系，双方同居时间长达三年，期间双方经济互有往来，虽肖登平向杨小容转款居多，但转款金额大小不一，时间分散。原告主张本案法律关系是附条件赠与，将原、被告进行婚姻登记作为款项赠与生效的条件，认为双方未进行结婚登记，被告应返还三年间从原告处所得的赠与款项，原告主张的法律关系与本院庭审查明认定的法律关系不一致，经一审法院释明，并将本案法律关系列为争议焦点让双方充分发表意见后，原告肖登平仍坚持其主张。一审法院认为，婚姻自由是婚姻基本原则，将是否进行婚姻登记作为赠与合同生效或解除的条件，与我国法律规定相悖，且原告肖登平未提供充分证据证明双方对赠与合同所附生效或解除的条件作出明确约定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告要求被告返还赠与款项本息共计760,516.02元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十三条第一款规定，判决如下：驳回原告肖登平的诉讼请求。本案案件受理费11,520元，减半收取5760元，由原告肖登平负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，各方对一审查明的基本事实均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于双方是否构成赠与合同法律关系。上诉人认为双方恋爱同居，期间其向被上诉人支付的款项应属于以结婚作为条件的赠与。但结合已查明的事实，上诉人与被上诉人恋爱同居已达三年，并无证据表明双方表达过缔结婚姻的意思表示或者就结婚等事宜进行过协商。上诉人在向被上诉人转款时亦未明确表示其所支付款项均以缔结婚姻作为赠与条件。原判结合双方同居期间互有经济往来，金额大小不一，转款时间跨度长且分散等事实，认定双方并非赠与关系而系同居期间产生的法律关系，并无不当。原审中，经释明，上诉人仍然坚持其诉讼主张，系其自愿处分权利的行为，应承担相应的法律后果，原判驳回上诉人关于返还赠与款项的主张，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人可就同居期间的财产分割等问题另行协商或者主张。 综上所述，肖登平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11520元，由上诉人肖登平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9424号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨铎，北京市道可特律师事务所律师。被告：北京亦庄国际产业创新管理有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路******法定代表人：杨巍，总经理。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）与被告北京亦庄国际产业创新管理有限公司（以下简称亦庄国际公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人师光虎、冯雨铎，被告亦庄国际公司的委托诉讼代理人祝伟、田玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告代为采购家具所付款项共计180000元；2.请求被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（以180000元基数，按照银行同期贷款利率标准，从2015年5月19日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，因被告承租亦庄国际中心26层作为办公场所后需要置办家具，但由于其尚不具备对外主体资格，因此全权委托原告代为签署相关合同、支付相关费用，总价款为180000元，并由其负责人秦田、吕洋向原告签发了《关于北京亦庄国际产业创新管理有限公司办公家具的确认函》。之后原告以曾用名北京博大经开置业有限公司与家具销售方北京全德隆创意家具有限公司签署《销售合同书》，并购置价值为180000元的家具。2015年8月，原告将购置家具交给被告，共同签署了《办公家具交接证明书》，之后原告多次催讨款项未果。为了维护我方的合法权益，故诉至法院，望判如所请。亦庄国际公司辩称，亦庄国际公司与亦庄置业公司签订的《办公家具交接证明》中约定亦庄国际公司为该家具的使用人，亦庄置业公司为家具的所有权人。同时，亦庄置业公司每年需要对该家具进行固定资产盘点，也可说明该家具系亦庄置业公司所有。亦庄置业公司承诺免费提供家具及精装修，故亦庄国际公司无需支付任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，北京博大经开置业有限公司与亦庄国际公司签订《办公家具交接证明》，载明：“北京博大经开置业有限公司将购买的一批办公家具（详见明细）交付给亦庄国际公司使用，亦庄国际公司需指派专人管理，双方定于每年8月份就上述办公家具进行一次固定资产盘点”。双方对家具的种类、数量以及价款并无异议，亦庄国际公司辩称仅系该批家具的使用权人而非所有权人，亦庄置业公司称对资产进行盘点不能说明其为资产所有权人。庭审中，亦庄置业公司提交了《关于北京亦庄国际产业创新管理有限公司办公家具的确认函》，载明：“北京亦庄国际产业创新管理有限责任公司租赁亦城国际26层作为办公地，现为此办公地配置办公家具。家具款式、材料、价格均以附图签字确认文件为准，已由相关负责人审核方签字确认，总价为18万元人民币。由于北京亦庄国际产业创新管理有限责任公司尚不具备对外的独立主体资格，故此全权委托北京博大经开置业有限责任公司代为办理后续合同签订，货款支付等相关事宜”。确认函末尾有秦田、吕洋签字并注明日期为2015年5月19日。亦庄国际公司认可该公司曾有秦田、吕洋的员工，但称秦田、吕洋的签名非本人所签，且该确认函中并未加盖亦庄国际公司公章，亦庄国际公司也并未对二人授权。经本院释明，亦庄国际公司以无法找到比对样本为由不对前述确认函中的秦田、吕洋的签字申请鉴定。亦庄国际公司另提交了亦庄置业公司招租截图，欲证明亦庄置业公司招租时承诺提供办公家具，亦庄国际公司无须另行支付家具使用费。亦庄置业公司对招租截图的真实性认可，但称据此不能视为对亦庄国际公司的承诺。2015年10月9日，北京博大经开置业有限公司更名为北京亦庄置业有限公司。另查明，亦庄国际公司在另案中曾提交了2015年5月13日其与北京经济技术投资开发总公司、亦庄置业公司签订的房屋租赁合同协议书，协议书中载明吕洋为亦庄国际公司的联系人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亦庄国际公司否认《关于北京亦庄国际产业创新管理有限公司办公家具的确认函》中秦田、吕洋签字的真实性，但经本院释明，亦庄国际公司未对该确认函中的签字申请鉴定，应当承担不利后果，房屋租赁合同协议书中所载吕洋为联系人，因此亦庄置业公司有理由相信其为有权代理，故本院对亦庄国际公司称秦田、吕洋无代理权限的抗辩意见不予采信。关于《办公家具交接证明》所称亦庄置业公司每年都对办公用品进行清点一节，亦庄置业公司称基于管理需要，所以对办公物品进行清点，本院注意到亦庄置业公司在另案中曾出示过亦庄国际公司2018年9月13日的搬出物品清单，清单载明亦庄国际公司在2018年9月13日搬出了2台台式机、16台笔记本电脑及书、锅、花等物品若干，结合搬出物品清单，亦庄置业公司基于管理需要对家具进行盘点的主张具有一定的合理性，本院对其主张予以采信。亦庄国际公司主张亦庄置业公司承诺免费提供家具，但其提交的招租截图不足以证明与本案的关联性，本院对其抗辩意见不予采信。综上，亦庄置业公司主张的受亦庄国际公司委托购买家具的主张成立，亦庄国际公司应支付家具采购款。关于亦庄置业公司要求支付利息的请求，双方未约定付款的具体时间及期限，故本院对亦庄置业公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京亦庄国际产业创新管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京亦庄置业有限公司采购家具款项180000元；二、驳回北京亦庄置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由北京亦庄国际产业创新管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十月二十八日书记员  赵若含
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4993号 原告：刘希雪，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：张静静，女，1986年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘希雪与被告张静静合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希雪及委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告张静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希雪向本院提出诉讼请求：1.要求张静静支付刘希雪应得盈利款29784元，并承担违约责任；2.本案诉讼费由张静静承担。诉讼过程中，刘希雪放弃要求张静静承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：双方是合作关系，共同经营中科氢量医学科技有限公司的两个点位。双方于2020年1月19日签订了合作协议，约定该两个点位所产生的分红由双方平均分配。后双方于2020年5月2日结算，张静静尚欠刘希雪分红款29784元，张静静并出具欠条一份。刘希雪经索款未果，特起诉要求依法处理。 张静静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.刘希雪与张静静于2020年1月19日签订合作协议一份。该协议主要载明：“甲方张静静，乙方刘希雪；经甲乙双方协商，共同经营中科氢量医学科技有限公司的2个点位（张静静wxy666，刘希雪yyc666）；甲乙双方共同做的2个点位所产生的工资由甲乙双方平均分配；2个点位所产生的工资每10天一分配……”。协议签订后，双方按约定履行了合作协议。2.刘希雪与张静静在履行合作协议期间，经结算，张静静欠刘希雪盈利款29784元。张静静并向刘希雪出具欠条一份。欠条其中载明：“欠条，张静静欠刘希雪29784元（大写贰万玖仟柒佰捌拾肆元整），一个月内还清，如未按期还清则按欠款金额5％的违约金赔付刘希雪。欠款人：张静静”。张静静后未支付刘希雪欠条中约定的款项29784元。 本院认为，刘希雪与张静静合作经营中科氢量医学科技有限公司两个点位，且张静静欠刘希雪合作期间的盈利款29784元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。张静静对所欠刘希雪盈利款29784元应依法承担支付责任。刘希雪诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 张静静于本判决生效后十日内支付刘希雪盈利款29784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由张静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年十月二十九日 书记员 战美玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4544号原告朱某某，男，汉族，1953年生，住开封县。委托诉讼代理人朱某利，男，汉族，1981年生，住开封县，系朱某某之子，特别授权。被告许某某，男，汉族，1962年生，住河南省尉氏县。原告朱某某诉被告许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告许某某银行存款120000元或价值120000元的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许某某银行存款120000元或查封相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二〇年十月二十日书记员  赵一桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10809号原告：深圳市仕宇热流道科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区宝塘工业区********。法定代表人：彭跃荣。委托代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。被告：广州市汇德精密模具有限公司，住，住所地广州市白云区人和镇黄榜岭村西一路**港白云）。法定代表人：李荣旺。被告：黄德盛，男，1978年6月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县，原告深圳市仕宇热流道科技有限公司与被告广州市汇德精密模具有限公司（以下简称汇德公司）、黄德盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，依法由审判员黄玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市仕宇热流道科技有限公司的委托代理人赵明华，被告黄德盛到庭参加诉讼。被告广州市汇德精密模具有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市仕宇热流道科技有限公司提出诉请：1、被告向原告支付货款124700元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至清偿之日止）2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告业务代表经人介绍与黄德盛相识，黄德盛自称是汇德公司的股东和老板，其后我司业务代表通过QQ、微信、电话等方式与被告达成买卖合同。我司于2019年8月27日向被告送货124700元，黄德盛在送货单上签名确认。原告送货后，被告一直没有付款。原告于2019年9月5日催款，黄德盛出具委托书，委托第三人向原告付款100000元，并口头要求原告向第三人开具107000元发票，原告按照黄德盛要求开具发票后，被告和第三人均未向原告付款。黄德盛作为汇德公司的股东和实际经营者，没有严格区分公司和股东的行为，应对货款承担连带清偿责任。被告黄德盛辩称：我已于2018年委托案外人广州市明辉电子制造有限公司向原告开具了107000元的支票，但原告并未承兑，故不应由我承担清偿责任。我是汇德公司的股东之一，该批产品是汇德公司向原告购买，124700元是含税价，不含税价应为110353.98元。被告广州市汇德精密模具有限公司无答辩。经审理查明：原告于2019年8月27日向汇德公司住所地送达一批模具产品，送货单所列收货单位为汇德公司，订购时间为2019年6月25日，货值为124700元，由黄德盛签名确认收货。黄德盛是汇德公司的股东兼监事。原告主张，黄德盛自称是汇德公司的实际经营者，以汇德公司的名义向原告采购上述产品。黄德盛确认收货后，两被告并未支付货款。2019年9月5日，黄德盛向原告出具委托书，委托案外人广州市明辉电子制造有限公司（以下简称明辉公司）向原告付款100000元。原告应黄德盛的要求向明辉公司开具107000元的发票，明辉公司于2019年8月29日向原告开具107000元的支票，但无证据证明该支票已经承兑。现原告主张，两被告至今未付货款，其追讨无果遂成诉。以上事实，有送货单、委托书、支票、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告明知黄德盛是汇德公司的股东和监事，且黄德盛是以汇德公司的名义向原告采购案涉产品，原告送货时也是送至汇德公司所在地，送货单所列收货单位也是汇德公司，故本案买卖合同的双方应当为原告和汇德公司。汇德公司向原告采购案涉货物，应当向原告支付货款，货款应按送货单所列124700元予以认定，现汇德公司无证据证明其已经支付货款，应承担举证不能的不利后果，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息合理，本院也予以支持。如上所述，案涉买卖合同的双方是原告和汇德公司，原告主张黄德盛与汇德公司存在混同缺乏充分的证据证明，原告要求黄德盛承担连带责任缺乏理据，本院不予采纳。汇德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市汇德精密模具有限公司向原告深圳市仕宇热流道科技有限公司支付货款124700元并赔偿逾期付款利息（逾期付款利息按124700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市仕宇热流道科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794元，由被告广州市汇德精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十月二十日书记员  周家怡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保162号 申请人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**。 负责人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司温宿县支行副行长，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：薛东，男，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛东位于××县的房产或其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛东新疆维吾尔自治区××县的房产或其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9538号 原告：高明，男，1990年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：周明丽，女，1988年9月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高明（与周明丽系夫妻关系），男，1990年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市中丞置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区仙翁路**，统一社会信用代码91341600MA2NPR5038。 法定代表人：李娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告高明、周明丽与被告亳州市中丞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告高明、周明丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高明、周明丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高明、周明丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明、周明丽负担。 审判员  张从顺 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 曼