贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2597号 原告：陈昌伦，男，汉族，1970年2月2日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖祥辉、王浩（实习），贵州心达律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：安龙县惠龙发展有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县龙山镇花丈村者保组，公司统一社会信用代码证：91522328770565892J。 法定代表人：陈春涛，系公司董事长。 原告陈昌伦诉被告安龙县惠龙发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈昌伦委托诉讼代理人肖祥辉、王浩、被告安龙县惠龙发展有限公司法定代表人陈春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款460000元，并自2011年10月22日按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息损失至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息损失至工程款实际支付完毕之日止（暂计算至2020年5月31日，利息为225260.72元）；2、判令被告赔偿原告因停工造损失机械设备毁损损失133330元，补偿原告停工人工费用3000元；3、本案诉讼赞、保全费、保险费等由被告承担。 事实及理由：原、被告于2008年11月15日签订《施工合同》约定，被告将安龙县筏子河四级电站建设项目的隧道开掘工程发包给原告进行施工，合同约定工程高4.6米，宽3.3米；合同价款按照总进度每开挖一米按照1660元结算。合同签订后原告按照合同约定组织施工，由于隧洞太深，无法通风及使用大型机械设备，经与被告协商后决定采用人工操作分两次进行开挖，先按照2.8米高完成隧道底部贯通，隧道正常通风具备机械使用条件后，再就余下1.8米进行机械施工。2011年10月原告完成隧道全部贯通，后因被告方原因造成隧道施工停工；停工后，应被告要求雨季来临需要及时对隧道口进行封闭防止水患，故造成原告的施工设备未能及时移除，搁置在隧道至今，被告恢复施工后未及时通知撤出设备、解除合约，导致设备被毁损，造成损失266660元；2018年被告恢复施工后，未通知原告就将工程委托第三方进行施工。经测算，原告按照合同约定完成的高2.8米部分施工，施工难度占据整个施工工序的80%，被告应当按照合同约定价格的80%支付相应工程款，即1328元／米；扣除被告已经支付的960元／米，被告仍需支付原告工程款368元／米，计算总价为368×1250=460000元。原告停工后，以机械设备未及时撤离，被告委托第三方施工未通知撤除，造成设备毁损，损失266660元，因机械设备存在自然耗损，故在本案中按照50%计算损失费用为133330元;根据双方合同约定，因被告原因停工，被告需按照工人人数支付每人100元，原告施工期间现场工人共计30人，因此被告需要支付原告3000元。以上损失共计82590.72元。 综上所述，被告拒不履行合同的行为造成原告巨大的损失，原告特向贵院起诉，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 一、原告身份证复印件一份；证明：原告主体身份信息及诉讼主体资格。 二、施工合同一份；证明：原被告于2008年11月15日签订《施工合同》约定，被告将安龙县筏子河四级电站建设项目的隧道开掘工程发包给原告进行施工，合同约定工程高4.6米，宽3.3米；合同价款按照总进度每开挖一米按照1660元结算。合同第四条还约定因被告原因停工，被告需按照工人人数支付每人100元。 三、律调查笔录一份；证明：1、原告委托代理人于2020年5月24日对被告原法定代表人陈春松进行调查，经调查显示，原被告签订施工合同由原告进行案涉项目工程施工，施工过程中，应施工难度大，经双方沟通同意先按照2.8米高进行施工，隧道全线贯通后再就余下1.8米进行施工；原告完成2.8米高施工的隧道长度为1250米，因各阶段施工难度系数不同，完成施工的2.8米部分占整个施工工程的80%以上，因此原告已经完成施工部分应当按照总工程价款的80%即1328元／米计算，被告还应支付原告工程款460000元。2、本案案涉工程停工的原因系被告方原因造成。 四、案涉工程现场照片一组；证明：1、案涉工程已经由被告委托第三方进行施工‘原告的机械设备仍留存在施工隧道内，已经被被告委托的第三方施工造成破坏。 五、调解协议书一份；证明：原被告因案涉工地施工事宜引发争议，经安龙县公安局笃山派出所组织调解达成协议，原告不能在就工地进行阻工，双方的争议按照司法程序处理，遂引发本案。同时在调解协议第二条，双方存在其他法纠纷，通过法律解决，证明双方的争议没有得到处理完毕。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、营业执照、法定代表人身份证明复印件；证明原告的诉讼主体资格。 2、2008年签订的施工合同；证明被告将工程交由原告承建，并对工程量进行约定的事实，原被告方只有签订这份合同，无其他合同。 3、2020年4月22日安龙县惠龙发展有限公司备忘录，证明原合同价款与原告结清，在派出所的协调下支付完毕。就双方签订的合同全部终止的事实。 4、2020年5月14日安龙县公安局笃山派出所调解协议；证明原被告双方因20万元发生纠纷，派出所调解的事实，当时向原告支付工程全部余款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告安龙县惠龙发展有限公司对原告所举证据1原告身份证明复印件、证据2《施工合同》无异议，对证据3律师调查笔录一份、证据4案涉工程现场照片一组、证据6不认可，对证据5《调解协议书》一份认可，并认为工程款已结算清楚。原告陈昌伦对被告安龙县惠龙发展有限公司所举证据1营业执照、法定代表人身份证明复印件、证据2《施工合同》无异议，对证据3安龙县惠龙发展有限公司备忘录、证据4安龙县公安局笃山派出所调解协议的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。 对当事人质证无意见的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：公安机关的《调解协议书》、安龙县惠龙发展有限公司备忘录，本院对其证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院经认定事实如下：原、被告于2008年11月15日签订《施工合同》约定，被告将安龙县筏子河四级电站建设项目的隧道开掘工程发包给告进行施工，合同约定工程高4.6米，宽3.3米；合同价款按照总进度每开挖一米按照1660元结算。合同签订后原告按照合同约定组织施工，2011年10月原告以2.8米高完成隧道底部贯通，后因政府土地征拨、接水等事宜未协调好及原告工人发生事故等原因造成施工停工；2018年被告恢复施工，另将工程委托第三方进行施工。后被告已按960元／米向原告结算。2020年4月22日，双方达成备忘录，证明由被告一次性给原告工程余款及适当补助款200000元，并于2020年5月14日经公安机关调解被告已将200000全部付清。原告诉请认为自己完成2.8米高施工的隧道长度为1250米，因各阶段施工难度系数不同，完成施工的2.8米部分占整个施工工程的80%以上，因此原告完成施工部分应当按照总工程价款的80%即1328元／米计算，被告还应支付原告工程款460000元；同时原告认为，被告委托第三方施工未及时通知原告撤除设备，造成原告的设备毁损损失266660元，因机械设备存在自然耗损，按照50%计算损失费用为133330元;根据双方合同约定，因被告原因停工，被告需按照工人人数支付每人100元，原告施工期间现场工人共计30人，因此被告需要支付原告3000元。被告认为尚欠的工程款已经结算付清，原告的上述请求无依据，请求驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点为：对于原告诉请的工程款460000元、机械设备毁损损失133330元及工人工资3000元是否成立？ 本院认为，关于原告主张的工程款460000元，原告根据被告股东陈春松认可其打通2.8米隧洞已完成工程的80%工程量来计算的，被告方不认可，其工程难度及工程量应经过相关资质机构进行工程造价评估。对于原告主张的机械设备毁损损失133330元，如被告方不认可，对于该损失应按合同约定及损失责任来确定，并应经过有关机构进行损失评估，而不能以原告自行估价为准。关于原告主张的工人工资3000元，被告认为备忘录协议时已适当弥补，原告未提出相关证据证明。故原告对其上述主张不能充分举证证明，且在双方达成的备忘录上载明：“甲方一次性给乙方工程余款及适当补助款贰拾万元”，“余款”更证明了原告主张的双方已经结算清楚并对原告的损失进行了一定的补偿，且原告在2020年5月14日备忘录下方签名捺印已收到200000.00元的事实。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告陈昌伦的诉讼请求。 本诉案件受理费4881元，由原告陈昌伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭文友