广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初390号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503，505-513，515-516单元，M层02单元、1楼08-09单元；8楼801-803,805-813；815-816；25层08-09单元。负责人：吴兴红，系该行行长。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。被告：陈小鸣，男，1959年9月22日出生，系香港特别行政区居民，Ａ）。被告：张馨蔚，女，汉族，1969年5月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告陈小鸣、张馨蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕君到庭参加诉讼，被告陈小鸣、张馨蔚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小鸣、张馨蔚共同偿还原告贷款本金人民币3454021.70元（币种下同），利息及逾期利息（罚息）【暂计至2020年1月6日，利息为65119.67元，逾期利息（罚息）1044.01元；此后的逾期利息以未还本金3454021.70元为基数，按照年利率9.2625%标准自2020年1月7日起计算至全部款项付清之日止】；2.判令被告陈小鸣、张馨蔚共同赔偿原告律师费损失77540.00元；3.判令原告在本案欠款数额范围内对被告陈小鸣位于深圳市龙岗区（房地产证号：第××号）变现款享有优先受偿权，不足部分由被告陈小鸣、张馨蔚继续清偿；4.判令由两被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告陈小鸣、张馨蔚签订合同编号为OCBCWH-SZB-031158-770《个人经营性贷款合同》，约定原告贷款358万元给被告用于公司营运资金，贷款期限5年（60个月），还款方式为按约定计划还款。还本付息日为贷款实际发放日的次月15日及以后的每月15日。合同约定“本合同项下的每笔人民币贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮30%，本合同签订时贷款年利率即为6.175%。如果人民银行调整基准利率的，贷款利率应自最近之下一个还本付息日或贷款人决定的其他日期进行调整。在本合同有效期内因基准利率调整导致贷款利率调整的，贷款人无需通知借款人。”“借款人未按本合同约定日期偿还贷款或支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息。每笔人民币贷款逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的上浮50%或由贷款人酌情决定。”合同约定“借款人或借款人的经营者/借款人的投资人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款”构成违约事件，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，“执行其在担保文件项下享有的担保权利”。原告与被告陈小鸣于2018年6月19日签订《不动产抵押和保证合同》（合同号：ＯＣＢＣＷＨ-ＳＺＢ-031158-770），约定被告陈小鸣以其位于深圳市龙岗区（房地产证号：第××号）抵押给原告为上述借款作担保，并于2018年6月25日办理了抵押登记。2018年6月28日，原告向二被告指定账户发放贷款金额为358万元，并受托支付至其指定的交易对象深圳市朗晨电子有限公司。由于被告陈小鸣、张馨蔚自2019年10月份开始逾期未还款，二被告的行为已构成违约，按合同约定，原告有权宣布全部己发放贷款立即到期。暂计至2020年1月6日，二被告欠原告借款本金3454021.70元，利息65119.67元，逾期利息（罚息）1044.01元，以上合计3520185.38元。因二被告的违约行为，原告委托律师代理本案诉讼支出律师费人民币77540.00元，按合同第12.2条第（ｉ）项约定应当由被告予以赔偿。为维护原告财产权益，提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.个人经营性贷款合同（合同号为OCBCWH-SZB-031158-770）；2.不动产抵押和保证合同（合同号为OCBCWH-SZB-031158-770）（含抵押权人配偶同意函、结婚证书）；3.房地产证；4.不动产登记证明；5.提款申请书；6.放款确认函；7.入账单；8.统一支付往来账明细；9.还款清单；10.欠款明细；11.专项聘请律师协议；12.律师费发票；13.广发网上银行电子回单。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.案涉借款合同签订情况2018年6月19日，二被告作为借款人，原告作为贷款人，签订了合同号为OCBCWH-SZB-031158-770的《个人经营性贷款合同》（以下简称贷款合同）。（1）贷款额度及用途贷款合同第2.1条约定，原告向二被告提供的贷款额度为不超过358万元整，贷款额度不可循环使用；第2.2条约定二被告将提取的贷款资金用于公司营运资金，借款人的支付对象（范围）为深圳市郎晨电子有限公司；（2）贷款利率计算方式第5.1条约定本合同项下的每笔人民币贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮30%，本合同签订时贷款年利率为6.175%；第5.2条约定二被告未按本合同约定日期偿还贷款或支付其他款项的，原告有权计收逾期罚息，每笔人民币贷款逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%；第5.3条约定原告有权对没有按时支付的利息按照贷款利率按利息期计收复利，其中对贷款逾期或挪用期间逾期或挪用贷款所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率按利息期计收复利；第5.4条约定本合同项下的利息和罚息应当按实际发生的天数逐日计息，就人民币贷款而言计息基础为一年360天；（3）还款方式该合同附件二还款方式约定二被告按约定计划方式按月共分60期偿还贷款本息，第1期至第59期每月的还款金额按照20年期等额本息摊分计算，还本付息日为贷款实际发放日的次月15日及以后的每月15日；（4）违约责任第12.2条第(c)款约定如果发生违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求二被告立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项；第12.2条第(i)款约定原告有权要求二被告赔偿其违约行为给原告造成的一切损失，及原告采取违约救济措施以维护和执行其在融资文件项下的权利而发生的全部费用或支出【包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用或支出（其中，诉讼费包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、执行费等；律师费包括但不限于诉讼保全律师费、催收律师费、代理诉讼律师费等）】及其他实际花销及开支等；（5）法律适用第22.1条约定本合同适用中国法律；2.案涉抵押合同的签订及抵押权的登记情况2018年6月19日，被告陈小鸣作为抵押人，原告作为抵押权人，签订了合同编号为OCBCWH-SZB-031158-770的《不动产抵押和保证合同》（以下简称抵押合同）。该抵押合同约定，根据二被告作为借款人与抵押权人于2018年6月19日签署的个人经营性贷款合同及之后所签署之补充协议（主合同），原告同意按主合同的条款和条件向二被告提供主合同项下约定的授信产品和／或服务；为担保二被告履行其在主合同项下的义务和责任，被告陈小鸣同意将抵押物（深圳市龙岗区）抵押予原告。该抵押合同约定“被担保债务”包括：借款人根据主合同应偿还的贷款本金、应支付的贷款利息、罚息、复利以及其他款项；抵押人根据本合同应付额违约金、损害赔偿金以及其他款项；在主合同无效、未生效、被撤销、被解除或者被终止的情况下借款人应当偿还的贷款本金以及应当支付的其他款项；抵押权人因维持和／或实现本合同规定值抵押权而发生的费用。该抵押合同第2.1条约定，被告陈小鸣在此将抵押物抵押给原告，作为清偿被担保债务的担保，就被担保主债务下根据主合同应偿还的本金部分而言，为358万元整，被担保主债务的期限为5年；第3条约定本合同项下抵押的担保期间为完成本合同规定的抵押登记之日起至被担保债务被不可撤销地清偿后办理完毕抵押注销手续之日止，但法律另有强制性规定的除外；第14条约定被告陈小鸣应承担原告产生的与本合同有关的所有合理费用和开支，包括被担保债务和抵押权人实现债权及抵押权的费用；第33条约定本合同适用中国法律并依据中国法律进行解释。2018年6月25日，原告与被告陈小鸣就上述抵押合同约定的抵押房产办理了不动产登记证明，载明抵押权人为原告，担保债权的数额为358万元，担保范围详见抵押合同。3.案涉借款发放情况2018年6月19日，二被告向原告发出《提款申请书》，载明提款金额为358万元整，贷款年利率为6.175%，预定提款日为2018年6月28日，到期日为2023年6月15日，二被告授权原告于提款当日将所发放的贷款支付至深圳市为6009的账户。2018年6月28日，原告将358万元借款发放至上述指定账户。4.二被告还款及欠款情况原告提交日期为2020年1月6日的《还款清单》《欠款明细》，原告确认该两份清单和明细系由银行系统自动生成。其上显示：截至2020年1月6日，二被告已还贷款本金125,978.30元，已还利息264,186.25元；尚欠贷款本金3,454,021.70元，正常利息65,119.67元，逾期利息1,044.01元，欠款合计3,520,185.38元。5.原告关于案涉律师费的支出情况2020年1月2日，原告就本案纠纷委托广东华篆律师事务所指派律师作为其委托诉讼代理人，原告为此支付律师费77,540元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，因被告陈小鸣为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。鉴于各方当事人在案涉借款合同、抵押合同中均明确约定适用中国法律（应指中国内地法律），本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用中华人民共和国内地法律为本案准据法。原告与二被告签订的借款合同、抵押合同为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。二被告收到原告所发放的借款后，应当依约履行按期偿还借款本息的义务。在二被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的《还款清单》《欠款明细》所载内容予以采信。据此，二被告未能依照借款合同的约定偿还到期款项，已经构成违约，原告有权依照借款合同约定要求二被告立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项。鉴于截至2020年1月6日，二被告尚欠贷款本金3,454,021.70元，正常利息65,119.67元，逾期利息1,044.01元，原告对此诉请二被告对于前述款项予以偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请二被告继续偿还借款逾期利息，即以本金3,454,021.70元为基数，按照年利率9.2625%标准偿还自2020年1月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息，亦符合案涉借款合同的约定，本院依法予以支持。关于原告主张二被告应向其偿付律师费的问题，本院认为，原告的该项主张符合案涉借款合同的约定，主张的费用数额在合理范围内，且已经实际支出，故原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张就陈小鸣位于深圳市龙岗区（房地产证号：深房地字第××号）处置所得价款优先受偿的问题，本院认为，原告的该项主张符合案涉抵押合同的约定，且原告就上述案涉抵押房产享有的抵押权已经经过登记合法设立，原告的该项诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》关于抵押权的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈小鸣、张馨蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币3454021.70元、截至2020年1月6日的利息人民币65119.67元、截至2020年1月6日的逾期利息人民币1044.01元以及后续逾期利息（逾期利息的计算方式为：以未还本金人民币3454021.70元按照年利率9.2625%标准自2020年1月7日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告陈小鸣、张馨蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费人民币77540元；三、原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行有权就被告陈小鸣名下位于深圳市龙岗区（房地产证号：第××号）拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项确定的被告陈小鸣、张馨蔚所负全部债务范围内优先受偿，如存在不足部分由被告陈小鸣、张馨蔚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35582元、保全费人民币5000元、公告费人民币260元，均由被告陈小鸣、张馨蔚负担。原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行已预交的案件受理费人民币35582元，于本判决生效后由本院予以退回。被告陈小鸣、张馨蔚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币35582元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行、被告张馨蔚可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈小鸣可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  李 璇人民陪审员  栾玉霞二〇二〇年十月二十日法官助理黄青文书记员邹汇丰