福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初6025号 原告：胡国忠（系死者芦玉华之子），男，1964年3月2日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡建忠（系死者芦玉华之子），男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡素英（系死者芦玉华之女），女，1970年8月11日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡国清（系死者芦玉华之子），男，1972年6月19日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡素清（系死者芦玉华之女），女，1975年1月5日出生，汉族，住惠安县。 原告：胡建金（系死者芦玉华之子），男，1976年1月8日出生，汉族，住惠安县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：陈炳炎，男，住惠安县，惠安县螺阳镇松星村民委员会推荐。 被告：蔡学海，男，1994年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415，统一社会信用代码91350521743833361R。 代表人：吴鸿锐。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金与被告蔡学海、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（简称平安财险惠安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序分别于2020年9月9日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人陈炳炎，被告蔡学海，被告平安财险惠安支公司的委托诉讼代理人黄惠芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡学海赔偿其经济损失209888元；2.判令被告平安财险惠安支公司在保险责任范围内将赔偿款直接赔付给原告，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日17时46分许，被告蔡学海驾驶苏ＤＱ××××号轿车沿Ｓ312线由涂寨往螺阳方向行驶于路右慢速车道，至××路××路左横过道路的行人芦玉华，造成芦玉华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经惠安县公安局交警大队认定，被告蔡学海承担本事故同等责任，芦玉华承担本事故同等责任。事故发生后，芦玉华当日被送惠安县医院治疗，住院71天出院，于2020年2月19日出院，共计支付医疗费165993.51元。出院诊断：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫伤、左侧顶部硬膜外血肿、脑积水、右额骨骨折、左颞骨骨折、左气胸、双侧胸腔积液、双肺挫伤、双侧肺炎、左锁骨骨折、左第2-10肋骨骨折、全身多处挫伤（及擦伤）、气管术后等，出院医嘱：加强肺部护理、保持呼吸道畅通，预防褥疮、泌尿系感染、下肢静脉血栓等并发症、加强肠道营养，告知家属出院后有病情加重可能、呼吸内科随访等。六原告的母亲芦玉华出院后在家继续治疗，于2020年8月4日死亡。医疗机构于2020年8月5日出具居民死亡医学证明（推断）书，芦玉华死亡原因为：重度颅脑损伤。2020年8月6日芦玉华在惠安县殡仪馆火化，为此原告支付火化费等费用共计5685元。被告蔡学海驾驶的苏ＤＱ××××号轿车交强险、商业险投保于被告平安财险惠安支公司，该事故发生在保险期内，故应由被告平安财险惠安支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费190498.51元（详见发票为准）；住院伙食补助费2130元（71天×30元）；营养费10000元；护理费80572.52元［（住院71天＋出院后护理167天×169.27元）×2人］；死亡赔偿金97840元（19568元／年×5年）；丧葬费42187元（84374元／年÷12×6个月）；精神损害抚慰金80000元；家属处理事故的误工费、伙食补助费，交通费10000元；火化费5685元；残疾辅助器具费900元（护理床一张）；合计519813.03元。按责任分担后被告应赔偿359887.82元，扣除已支付的150000元，应再赔偿209888元。 被告蔡学海辩称，1.对事故责任认定无异议，事故发生后本人已先行垫付91105元（包含保险公司支付到本人账户的10000元）；2.非医保部分医药费应由被告平安财险惠安支公司承担。 被告平安财险惠安支公司辩称，1.事故车辆苏ＤＱ××××号轿车在办公室投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。2.原告应就芦玉华的死亡与交通事故的关联性承担举证责任。3.被告蔡学海应补充提供车辆的年检记录，如在事故发生时未年检则保险公司在商业三者险内不予赔偿。4.本公司在事故发生后一共预垫付70000元。5.如法院最终查明芦玉华的死亡与本案交通事故具有关联性，则对诉求不合理部分应不予以支持：医疗费，对于医疗费非医保部分本公司不承担；营养费偏高；护理费，出院后的护理应以一人计算，护理依赖应按50%计算；精神损害抚慰金偏高，死者卢玉华承担同等责任，自身具有重大过错；家属处理事故误工费和交通费应在3000元内确定；火化费和残疾辅助器具费不应支持。 经审理查明，2019年12月10日17时46分许，被告蔡学海驾驶苏ＤＱ××××号轿车沿Ｓ312线由涂寨往螺阳方向行驶于路右慢速车道，至××路××路左横过道路的行人芦玉华（女，1942年12月22日出生），造成芦玉华受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月15日，惠安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡学海、芦玉华承担事故的同等责任。事故发生后，芦玉华被送至惠安县医院住院治疗，于2020年2月19日出院，住院71天，伤情经诊断为：1.右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2.右侧额颞叶脑挫伤；3.左侧顶部硬膜外血肿；4.脑积水；5.右额骨骨折；6.左颞骨骨折；7.左气胸；8.双侧胸腔积液；9.双肺挫伤；10双侧肺炎；11.左锁骨骨折；12.左第2-10肋骨骨折；13.全身多处挫伤（及擦伤）；14.气管术后。为此，原告支付医疗费165993.51元、外购药品24505元。芦玉华出院时情况：神志昏迷、气管切开状态、呼吸平稳。2020年8月4日，芦玉华在家中死亡。2020年8月5日，惠安县医院出具居民死亡医学证明（推断）书，芦玉华的死亡原因为：重度颅脑损伤。事故车辆苏ＤＱ××××号轿车的登记车主为被告蔡学海，该车在被告平安财险惠安支公司投保交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期限内，其中《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。2020年9月11日，经被告平安财险惠安支公司委托鉴定，福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所〔2020〕临鉴字第970号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人芦玉华的医疗费用190498.51元中，不符合国家基本医疗保险项目的费用为42676.19元。事故发生后，被告蔡学海支付原告81050元，被告平安财险惠安支公司支付原告70000元。原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金为死者芦玉华的第一顺序继承人。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、惠安县医院相关病例材料、医疗费票据、费用清单、外购药品票据、居民死亡医学证明，被告蔡学海提供的收据，被告平安财险惠安支公司提供的支付信息、保险条款、鉴定意见书以及到庭当事人的陈述加以证明，本院予以确认。 对原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金本案诉求的赔偿项目及赔偿数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据，审查认定如下：1.医疗费190498.51元，根据医院出具的病历材料、医疗费票据、外购药品票据认定，其中可区分鉴定的非医保费用为42676.19元。2.住院伙食补助费2130元，按芦玉华住院71天、30元/天计算为2130元。3.营养费10000元，依芦玉华的治疗情况适当予以支持。4.护理费80572.52元，芦玉华从事发至死亡需要他人护理238天，根据其伤情和治疗情况，护理人员按农林牧渔业平均工资标准169.27元/天计算2人、238天为80572.52元（169.27元/天×2人×238天）。5.丧葬费42187元，按各行业城镇单位在职职工月平均工资标准，以六个月总额计算。6.死亡赔偿金97840元，芦玉华事故发生时已年满75周岁，根据芦玉华病历所载明的出院时情况，参考医疗机构出具的死亡医学证明，可以认定芦玉华的死亡与本案交通事故具有直接因果关系，按农村居民人均可支配收入19568元/年计算5年为97840元（19568元/年×5年）。7.处理事故交通费及误工损失9609.34元，其中处理事故及丧葬事宜的人员误工工资，按6人，169.27元/天计算7天为7109.34元；家属办理交通事故、丧葬事宜的交通费用综合本案实际情况酌定为2500元。8.精神损害抚慰金60000元，按双方在事故过程中过错程度结合司法实践酌情确定。9.辅助器具费900元，根据芦玉华的伤情，原告购买护理床为芦玉华治疗所需，予以支持，按购买护理床的发票认定。原告请求的火化费5685元包含在丧葬费范畴，对其主张不予采纳。上述各项目损失合计为493737.37元，属于交强险医疗费用项下的费用为202628.51元（医疗费190498.51元+住院伙食补助费2130元+营养费10000元）；属于死亡伤残赔偿金项下的费用为291108.86元（护理费80572.52元+丧葬费42187元+死亡赔偿金97840元+家属处理丧葬事宜的交通费、误工费9609.34元+精神损害抚慰金60000元+辅助器具费900元）。 综上所述，本院认为，芦玉华因本案交通事故受伤而后死亡的事实清楚，证据充分，应予认定，原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金因本案交通事故致芦玉华死亡造成的损失，根据相关法律规定认定为493737.37元。惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告蔡学海驾驶的苏ＤＱ××××号轿车在被告平安财险惠安支公司投保了交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告平安财险惠安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围先行赔偿原告10000元（包含非医保费用10000元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，二项合计120000元。被告平安财险惠安支公司已支付给原告的70000元应予以扣除，即被告平安财险惠安支公司还应在交强险范围内支付原告赔偿款50000元（120000元-70000元）。原告超出交强险的损失为373737.37元（493737.37元-120000元）。被告蔡学海承担本事故的同等责任，根据《福建省实施办法》第五十三条第三项的规定，对原告超出交强险的损失，被告蔡学海应承担60%的责任，即被告蔡学海应承担赔偿224242.42元（373737.37元×60%）。被告蔡学海应负担的部分，由被告平安财险惠安支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。鉴于原告的医疗费用包含非医保部分费用42676.19元，被告平安财险惠安支公司依据商业第三者责任险条款的约定，医疗费用按照国家基本医疗保险标准进行核算，故超出交强险部分的非医保费用应由被告蔡学海按事故责任比例承担，即被告蔡学海需自行承担19605.71元［（42676.19元-交强险分担10000元）×60%］，故被告平安财险惠安支公司在商业第三者责任险范围内应承担的赔偿额为204636.71元（224242.42元-19605.71元）。被告蔡学海已付的81050元应予以扣除，其支出的超出其应承担部分的款项61444.29元（81050元-19605.71）由其与被告平安财险惠安支公司另行处理，即被告平安财险惠安支公司应在商业三者险范围内支付给原告的赔偿款为143192.42元（204636.71元-61444.29元）。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《福建省实施办法》第五十三条第三项的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金50000元，在商业三者险范围内赔付原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金143192.42元，合计193192.42元； 二、驳回原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告胡国忠、胡建忠、胡素英、胡国清、胡素清、胡建金负担177元（多预交的4271.3元予以退还），被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担2047元，应在判决生效十五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽云 二〇二〇年十月十三日 书记员  何得鸣 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法 第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。