杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3002号 原告：徐某1，女，1970年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：边晓燕，浙江承佑律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1933年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：周某，男，1956年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告徐某1与被告徐某2、周某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人边晓燕，被告周某到庭参加诉讼。被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有继承对杭州市下城区房屋产权的四分之一份额；2.判决被告周某对上述房屋不具有继承权。事实与理由：1977年，因当时的政策提倡上山下乡，被告周某及其家人为逃避去偏远地方劳作，故通过被告周某的哥哥央求原告的父亲曹毛毛，将被告周某的户口落在原告家庭户中，因被告周某的哥哥和原告父亲是同事关系，交情也比较好，原告父亲便同意将被告周某的户口落户在自己处，于是在1977年6月15日，被告周某便将户口落在原告家庭户中，此时被告周某已经成年。户口本上注明是领子身份。被告周某自落户后也是在自己原生家庭中生活，并未与原告一家事实上共同生活，不久之后，被告周某便成婚，同时将自己的户口迁出。同年，因被告周某住处拆迁，其分得了一套60平方米左右的房子。被告周某当年因赋闲在家，便要求被告徐某2提前退休，自己顶替被告徐某2的工作职位，被告徐某2经不住其多次央求，便心软同意办理提前退休，让被告周某入职其工作单位某医院。后被告周某享受医院福利分房的名额，又分得一套80余平方米的住房。原告父亲曹毛毛2010年因疾病去世，父亲去世后，被告周某便不再和原告一家来往，至今10余年。近几年，被告徐某2的身体每况愈下，住院次数高达20多次，期间，被告周某却一次也未能来看望。都是原告一人在照顾和赡养。被告周某的行为也深深伤害了被告徐某2的感情。原告认为，被告周某本就是因为政策原因才将户口落在自己家中，且在落户时其已经成年，没有在原告家中共同生活的经历，原告的父母也没有与之形成事实上的抚养关系，被告周某也未对原告父母尽过任何赡养义务，而且，被告周某虽然落户在原告处，但实际上其一直都在原父母家生活和来往，也未断绝和原父母之间的联系，故双方的关系其实只是挂名落户，未形成养子女与养父母的亲属关系，且考虑到被告周某实际上已经从原告父母处分得不少利益，故原告认为被告周某无权再主张对曹毛毛遗产的继承权。 被告徐某2未作答辩。 被告周某辩称，其不同意原告的诉讼请求，主张对案涉房产中曹毛毛享有的份额作为遗产享有继承权，原告所述并非事实。一、关于周某给曹毛毛做儿子的事实经过。周某于1956年出生，有两个哥哥三个姐姐，二哥周德明和曹毛毛是同事，曹毛毛、徐某2夫妇因未生育，曾领养过一个儿子，后因意外死亡，徐某2于1970年抱领一弃婴取名徐某1，而曹毛毛一直希望领养一个儿子，并托周德明物色，周德明当时开了一句玩笑话说“我弟弟给你们做儿子好了”，曹毛毛当真了，催着周德明牵线见面，被告周某当时正学习做木工，于是就在曹毛毛家试住了一段时间，期间给他们做了一批家具（床、写字台、食品橱等），他们非常满意。经过一段时间交往，他们认可了被告周某，于是就改姓入户（1977年6月12日将户口迁入东园巷**）、办酒（当时曹毛毛将自养的一头猪宰杀办了五桌酒请亲戚朋友作证），当年春节他们带被告去乔司拜访奶奶和二伯，去临平拜访大伯，去余杭拜访小伯。被告周某是曹毛毛领子这一事实，不管是亲戚朋友还是左右邻居都是公认的，此后我就住在××巷××号××直到××××年结婚离开，即使现在被告周某站在××巷××号大门口，上了年纪的人也都知道周某是曹毛毛的儿子，偶尔街上遇到老邻居，彼此也都知道名字，××巷××号就是原来的东园巷357号拆迁以后的楼房。二、关于照顾、赡养和送终的问题。现今在父母都有退休金的情况下，赡养的含义应该更宽泛。1979年，被告周某顶母亲徐某2的职参加了工作，内心已把他们当作自己父母对待，××××年××月被告周某结婚，喜酒也在曹毛毛家里办的，因场地不够，左右邻居家都摆了酒席。1985年被告周某生下一对双胞胎儿子，老大取名曹晨，老二取名周笛，他俩从小就觉得特别牛，有两个爷爷奶奶，婚后与一般家庭一样，平时经常互相走动，节假日都去看望他们，逢年过节都由被告周某的妻子掌勺烧菜，平常家里碰到困难的事，只要一个电话周某都能及时解决，不管是水电故障还是生病就医，甚至亲戚的红白喜事，被告周某都践行着一个儿子的职责，三十多年来双方都是和睦相处，一直到2009年父亲曹毛毛患肠癌，看病、接送、陪夜周某都尽心尽力（当时被告周某托人请红会医院王平副院长动手术），无奈癌细胞扩散曹毛毛于2010年初去世，丧事由被告周某主办（联系殡仪馆、借汽车、致答辞，两个孙子各捧遗照和骨灰盒上山为爷爷下葬等），当时有亲戚说即使是亲生儿子尽孝也不过如此。这些事母亲徐某2可以证明是否属实。至今被告周某仍在每年清明、冬至前往父亲曹毛毛的坟冢扫墓，献上鲜花，寄托哀思。三、关于和母亲徐某2不来往的原因。父亲曹毛毛去世没几天，母亲徐某2就和被告周某说，给周某两个儿子各两万元，要求周某将房屋继承权让给妹妹徐某1，周某认为父亲尸骨未寒就瓜分财产不妥当，且母亲以后的日子还长，应该视情而定，母亲对妹妹徐某1有养育之恩，徐某1理应为母亲着想，而不应为自己独得房产逼母亲站队，陷她于两难境地。周某劝说徐某2无果，之后每次去家里，徐某2都要谈房产的事，周某不想因为财产而吵架，在2010年春节看望过后即未再前往。两被告没有其他分歧，如果没有原告徐某1因自私而从中作梗，被告周某至今仍愿意关心照顾被告徐某2。2019年秋天，周某及妻子前去红会医院看望被告徐某2时曾对她说“我可以不分你名下的一分财产，但我还是愿意为你做事，现在你需要我做什么事我去办”，徐某2说别的没事，就是年底需要去单位报销医药费。其实徐某2心里很清楚周某的为人，其他方面无法尽孝，只能做到少给她增添烦恼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、结婚证、常住人口登记表、房产证等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.遗嘱、视频，被告周某认为遗嘱未经公证，不具备法律效力且内容违背事实，认为视频中徐某2所述恰好说明基于双方过继关系的事实而同意被告周某顶职，并帮其带养子女。本院经审核认为，遗嘱、视频的内容系被告徐某2就相关事实作出的自述，本院对其形式真实性予以确认；2.曹某、胡某书面证言，被告周某对真实性有异议，认为与事实不符。本院经审核认为，两名证人未出庭作证，故对其证言的效力将结合其他证据予以认定；3.照片，原告徐某1对该组证据真实性无异议，但认为不能证明被告周某主张的事实。本院经审核，对该组证据的真实性予以确认；4.微信对话记录，原告徐某1对三性有异议，认为施长友的身份不明，其不可能了解原告的家庭情况，且仅以该证据不足以证明被告周某对曹毛毛夫妻尽到照顾和赡养义务。本院经审核认为，该证据对本案争议的事实不具有证明效力，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 曹毛毛与徐某2于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女，取名为徐某1，并于1971年1月办理户口户口登记。出生于1956年5月18日。1977年6月15日，周某更名为曹国华，并将户口户口迁入徐某2家庭户，机关出具的《常住人口登记表》记载其与户主关系为领子。1985年7月18日，曹国华将户口户口迁出至小庙巷**（其生父母住址）户，后登记为户主。××××年××月××日，曹国华与妻子邵苏琴生育一对双胞胎儿子，分别取名曹晨、周笛。2017年12月29日，曹国华复更名为周某。 坐落于杭州市下城区房屋系1997年至1998年期间以徐某2的名义参加房改购得，2000年初，该房屋产权登记于徐某2一人名下。 2010年2月12日，曹毛毛因病去世。现徐某1、徐某2与周某因上述房屋的继承问题发生争议，故成讼。 本院认为，案涉房屋虽以徐某2的名义参加房改，并登记于徐某2一人名下，但是自申请购房至办理产权登记均发生于徐某2与曹毛毛的婚姻关系存续期间，故该房屋依法应属徐某2与曹毛毛的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。就讼争房屋而言，曹毛毛去世后，应先分出该房屋的二分之一归被告徐某2所有，剩余二分之一作为曹毛毛的遗产。因曹毛毛生前未订立遗嘱，故对其遗产应按照法定继承办理。本案的争议焦点在于被告周某对于曹毛毛的遗产是否享有继承权，其实质是周某与曹毛毛之间的收养关系是否成立。本院认为，双方之间虽未办理合法的收养手续，但是在《中华人民共和国收养法》施行前，并不否认事实收养关系的法律效力。事实收养关系当事人之间以父母子女的身份长期发生抚养或赡养的生活关系，应按照收养关系对待。具体可表现为当事人相互间公开承认养父母子女关系，相互使用父母子女的称谓，或子女随父母姓氏，或有收养文书，或申报户口户口登记等。中，被告周某于1977年更名为曹国华，经公安机关办理户口户口登记迁入徐某2家庭户，载其与户主的身份关系为领子，此后沿用曹毛毛姓氏直至2017年；被告徐某2的陈述以及证人曹某、胡某的证言均提及周某曾过继给曹毛毛家庭的事实，原告徐某1亦称在其印象中周某与曹毛毛、徐某2之间的领子关系是商量好的，其父曹毛毛对此一直予以认可；被告徐某2虽曾就周某的年龄提出过质疑，但事后仍同意过继，并确认双方起初关系较好，其不仅提前退休由周某抵职，还帮助周某将两个小孩带大。由此可见，周某于1977年改姓过继给曹毛毛作为养子一事，不仅经由公安机关办理了户口户口登记，徐某1和被告徐水军对此也并无异议。同时，周某结婚时曾在曹毛毛家里办酒宴，并邀请曹毛毛的亲朋好友参加，曹毛毛的葬礼由周某致辞，周某提交的照片亦显示其与徐某2、曹毛毛、徐某1一直有往来。综上情形，本院认为被告周某与曹毛毛之间的事实收养关系成立。被告周某与原告徐某1、被告徐某2均为曹毛毛第一顺序继承人，对曹毛毛的遗产均等享有继承权，即原被告各享有三分之一的继承权份额。据此，原告徐某1、被告周某各享有案涉房屋六分之一的产权份额，被告徐某2享有案涉房屋三分之二的产权份额。原告徐某1主张其享有案涉房屋四分之一产权份额、被告周某不享有房屋产权份额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市下城区房屋由徐某1享有六分之一的所有权份额，由徐某2享有三分之二的所有权份额，由周某享有六分之一的所有权份额； 二、驳回徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告徐某1负担1450元，由被告徐某2负担5800元，由被告周某负担1450元。 原告徐某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐某2、周某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十月十三日 代书记员  冯荔波