江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初6874号原告：吴小林，男，1973年7月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：石坤，男，1978年9月24日生，汉族，住南京市玄武区。原告吴小林诉被告石坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告吴小林到庭参加诉讼，被告石坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小林向本院提出诉讼请求：1、判令石坤归还借款18000000元及利息（以18000000元为基数，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由石坤承担。事实和理由：2011年10月起，石坤陆续以买房、经营等理由向其借款总计18000000元，为此出具借条并承诺按年利率20%计算利息。后经其多次催讨，石坤未履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。被告石坤在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年10月12日，石坤向吴小林出具《借条》1份，言明向吴小林借款8000000元。10月13日，吴小林通过其名下的建设银行账户转账5000000元至石坤账户；10月14日，吴根娣名下的中国银行账户转账4000000元至石坤银行账户。诉讼中，吴小林表示吴根娣系其母亲，因其系银行工作人员不便以自己的名义出借资金，遂用其母亲的账户进行操作，出借资金非自有资金，均由其向朋友周忠东、吴勤华、邹菊初等人筹借。2012年1月12日，石坤向吴小林出具《借条》（复印件）1份，言明向吴小林借款8000000元。同日，吴小芬以本票形式交付石坤7000000元。诉讼中，吴小林表示吴小芬系其姐姐，吴小芬的账户由其代为操作，出借资金来源同上。2012年6月29日，石坤向吴小林出具《借条》（复印件）1份，言明向吴小林借款2000000元。借条下方附有一张2012年6月18日的中国银行本票一张，内容显示系翁月芬转账给吴根娣2000000元。诉讼中，吴小林表示该笔出借资金系其以吴根娣的名义向翁月芬所借，后再出借给石坤。2014年7月7日，石坤向吴小林出具《借款补充协议》1份，载明“石坤向吴小林借款包括以下三笔：（1）2011年10月12日向吴小林借款人民币捌佰万元整（8000000.00）、（2）2012年1月12日向吴小林借款人民币捌佰万元整（8000000.00）、（3）2012年6月29日向吴小林借款人民币贰佰万元整（2000000.00）。本金余额合计壹仟捌佰万元整（18000000.00）。截至2012年8月，石坤未向吴小林支付任何利息，经双方协议，从2012年8月起，约定以20%年利率计算……”。2016年12月28日，石坤在上述借款协议下方再次签字确认。2014年7月18日，吴小林与石坤签订无标题文件1份，言明石坤结欠吴小林18000000元，并进行资产抵押、债权转让等约定。2015年5月13日，石坤、吴小林与案外人石宇签订《债权受益转让协议》，约定石坤对外享有的债权由石宇进行诉讼，并将债权受益部分作为部分偿还。2015年5月13日，石坤、吴小林又与案外人姚维贤签订《协议书》，言明石坤结欠姚维贤债务9000000元、结欠吴小林债务18000000元，石坤将名下资产、对外债权抵押转让给姚维贤，约定姚维贤在实际取得款项后，扣除应得部分，应将剩余部分转让给吴小林作为还款。2015年7月17日，石坤、吴小林与案外人石宇再次签订《债权转让协议书》，确认石坤结欠吴小林18000000元，同时约定石宇对外享有的3700000元债权已经得到法院判决支持并进入执行程序，该债权转让给吴小林，按照实际执行所得为标准，用以清偿石坤债务。诉讼中，吴小林表示未对石坤的资产及房屋进行过任何清偿，上述与案外人石宇、姚维贤签署的债权转让协议也均未得到实际受偿，案涉借款未有任何实际还款。上述事实，有吴小林的陈述及其提供的借条复印件3份、《借款补充协议》原件1份、本票2张、银行转账凭证2张、债权转让协议书等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴小林提供了多份借条及债权转让协议证明借款事实，也提供转账凭证并陈述资金来源，用以证明借款交付的事实，本院认为吴小林提供的证据能够形成证据链，故对于18000000元的借款事实予以确认。另，吴小林在诉讼过程中表示未得到任何债权转让的实际还款，且石坤于2016年12月28日再次在借款协议下方对18000000元借款进行签字确认，应视为对债务金额的认可。石坤未到庭进行抗辩，亦未提供证据推翻借款事实，应承担举证不能的不利后果，现吴小林要求石坤归还借款本金18000000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定按年利率20%计算，但从吴小林的资金情况及自述来看，案涉借款并非吴小林自有资金，在存有银行贷款的情况下，吴小林又另行通过吸收他人资金的方式获取出借款项，再以较高额的利息标准转借给石坤，本院认为双方的利息约定无效，现吴小林主张以18000000元为基数，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但石坤应支付资金占用期间的合理损失，故石坤应支付以18000000元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的解释》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴小林借款本金18000000元及损失（以18000000元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，公告费560元，共计130360元（此款已由吴小林预交），由石坤负担（吴小林要求其预交的诉讼费用由法院退还，本院予以退还。石坤在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费用129800元并向吴小林支付公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十月九日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。