wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16432号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陶俊，男，1977年1月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告中邮消费金融有限公司与被告陶俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金137334.45元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陶俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金137334.45元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陶俊于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金137334.45元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告陶俊在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以137334.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告陶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年6月21日                  贷款人              陶俊                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月22日                  首期还款时间              2018年7月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              137334.45元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8788号原告：曹保健，男，1955年8月11日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹元明，男，1983年4月23日出生，汉族，系原告的儿子，住址同上。委托诉讼代理人：韩红喜，女，1979年4月23日出生，汉族，系原告的儿媳，住址同上。被告：聊城经济技术开发区广平乡北街村民委员会，住所地聊城经济技术开发区广平乡北街村。法定代表人：班荣娟，主任。委托诉讼代理人：秦宝成，中国保护消费者基金会打架工作委员会副主任。原告曹保健与被告聊城经济技术开发区广平乡北街村民委员会（以下简称北街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保健及其委托诉讼代理人曹元明、韩红喜，被告北街村委会的委托诉讼代理人秦宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹保健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（自2002年起以5000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年因北街村打井，被告向原告借款10000元。2003年被告还款5000元，剩余5000元，重新出具借条：约定月息2分，此后被告一直未履行还款义务，至今尚欠原告本金5000元，利息21600元未支付。经原告多次催要，被告均未履行。为维护原告的合法权益，望判如所诉。北街村委会辩称，1、原告所诉不属实，被告从未见过原告主张的证明条，也不曾向原告借款。2、原告所谓的借款依据，即不是欠条也不是借条，原告主张不明确。假设原告主张真实，原告诉讼主体不适格，原告是曹保健，但证明条是大保建，显然不是一个人。同时该条载明的利2分与其他字迹从肉眼就可以明显分辨出系两只粗细不同的笔添加形成，字迹也非同一人。不排除原告有恶意行为。即便2分利真实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告所要求的利息也严重超过了法律的规定，实属高息借贷损害集体利益。再者，该证明上加盖的公章被告从未见过，在被告更名为现在的名称前，所使用的公章系半圆连体字样，不曾将村民委员会这几个字横刻于公章间。因此原告的证明条来源虚假、涉嫌伪造。3、2015年1月26日庞姓、杨姓二人为原告出具的证明2015双方之间存在借贷关系，但如今是否存在该借贷关系，该证明无法证明。再者该证明中明确说明了该款项因种种原因为补还曹保健，而非大保建。如果借贷成立，也需原告进一步举证证明种种原因的合法性，同时该内容已经明确记载此款项曾报乡政府双代管等，并非张榜公示，但遗憾的是，经过查询，未发现2003年以来结转的有关打井工程项目的应付款、借款以及内部往来的负债挂账项目款，因此可以说明原告主张失实，不排除虚假诉讼的可能性。4、从常理分析，原告对该款久拖不决，到了2015年不去向被告索要而去找无关的人写个证明，这显然不符合常理，从二人的证明中也可以得出如借款属实，并没有约定的利息的存在。综上，有关主张事实虚假、存疑众多，事实不清，应予驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和双方当事人的举证、质证等查明下下列事实：2002年因被告村打井向原告借款10000元，2003年还款5000元。时任文书庞加文向原告出具加盖被告村委会公章的证明条一张，证明条载明“今证明，因打井代曹（曹的草书）保建（写成建的简写）5000元（利息2分）”。时任书记杨春生在上面签名。杨春生到庭作证。庞加文出具证明并录音录像证实。被告对此不认可，并出具书面材料称经村干部到经管站查明核实，2003年前后没有该村报备的任何一笔涉及打井借款。聊城经济技术开发区广平镇农村经济经营管理站出具证明：广平北街村2011年至今的账目存放于经管站，经查明核实，2011年账目没有发现2003年以来结转的有关打井工程项目的应付款、借款以及内部往来的负债挂账项目问题，2011年以后的账目也没有发现有关问题。上述事实有以下证据为证：1、北街村委会出具的证明条一份；2、杨春生的庭审证言及杨春生及庞加文出具的证明条一份；3、录音、录像光盘一份；4、北街村委会及聊城经济技术开发区广平镇农村经济经营管理站出具的证明各一份。本院认为，被告向原告借款5000元的事实有被告出具的借条为证，虽然借条上面记载的姓名与原告的真实姓名有出入，但时任书记及出具人时任文书对此认可，且借条由原告持有，因此应认定系被告向原告借款，现尚欠原告借款5000元的事实。被告村上账目记载与否不影响借贷事实的存在。被告提交的加盖公章收据的出具时间与原告提交的借条非同一时期，因此被告所称原告持有的借条中加盖的公章不真实、借条涉嫌伪造，其提交的证据无法证明。借条中载明的利息为2分，在2020年8月20日前不违反当时法律保护利率的上线，原告对利息的主张依法应予支持。自此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍执行，超出的部分不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告聊城经济技术开发区广平乡北街村民委员会于判决生效后十日内偿还原告曹保健借款本金5000元及利息（以5000元本金为基数，自2003年1月22日起至2020年8月20日止，利率按月息2分计算；以5000元本金为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的4倍执行）；二、驳回原告曹保健的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年十月三十日书记员  薛冰冰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4733号原告付翠青，男，汉族，1981年3月16日出生，住湖北省麻城市***********细余垱。身份证号码：422************310。被告蔡燕强，男，汉族，1986年12月17日出生，住广东省博罗县****宫庭四小组南水园新村291号。身份证号码：441************01X。原告付翠青诉被告蔡燕强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告付翠青到庭参加诉讼,被告蔡燕强缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告系龙溪金昌凤凰苑四期28栋1006业主，本人于2020年7月19日委托龙飞房地产公司与被告蔡燕强签订租期为1年房屋租赁合同，租金为2600元整/月，原告与被告协商决定，原告第一个月收取被告一个月押金与一个月租金。并告之被告须在三个月内补齐另一个月押金，且所有协商都以条文形式补充在合同之内。本人于2020年8月8日收到被告终止租房信息，当即核算被告租住期间水电费用+物业管理费用为1253元。根据租赁合同第七大条违约责任，第1小点任何一方违反租赁合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿，第3小点，乙方逾期缴纳本合同第六大条第9点之应付费用，应按总欠费每日1%向甲方支付滞纳金。现因被告蔡燕强毫无合同意识并拒不履行合同之规定内容，而今又将原告之微信、电话号码拉黑，此种行为严重侵害原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金2600元、押金（违约金）5200元、水电费1253元、水电费滞纳金238.07元（滞纳金算至收款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、租赁合同；2、水电、物业欠费截图；、3微信聊天记录截图；4、屋内照片；5、蔡燕强微信名片、电话号码；6、蔡燕强人口信息查询资料。被告蔡燕强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，其在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2020年7月19日，原、被告双方经居间方博罗县龙飞房地产物业管理有限公司介绍签订《租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的位于惠州市博罗县****************屋出租给被告，租期自2020年7月22日至2021年7月22日，租金按月结算，每月2600元，由被告在每月的22日前支付；被告在2020年7月19日支付2600元作为租房押金，另2600元押金在承租后三个月之内交于原告，押金总额共计5200元；租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由被告承担；任何一方违约，守约方有权解除合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。合同签订后，原告向被告交付案涉房屋，被告按约向原告支付一个月租金2600元及押金2600元，共计5200元。2020年8月8日，被告以微信方式通知原告终止租房合同，截止上述日期，该案涉房屋已产生水电费及物业管理费共计1253元，该款已由原告缴纳。本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方均应按合同规定履行各自义务。因双方签订合同约定的承租期限为一年，而被告在期限未满提前单方终止合同，致使原告无法获取合同预期收益，被告之行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，违约方即被告应赔偿守约方即原告等额于押金的金额作为违约金，鉴于被告已向原告支付了2600元押金，该押金原告无需返还给被告，可径直抵作违约金，剩余2600元违约金被告仍应支付给原告。关于物业管理费、水电费1253元，因该费用合同已明确约定由被告承担，且庭审中原告已提交缴费凭证，故被告应向原告支付上诉费用。至于租金、滞纳金问题，原告主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告付翠青支付违约金2600元、物业管理费及水电费1253元。二、驳回原告付翠青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡燕强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1306号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行徐丽丽与于世群借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询于世群名下车辆。二〇二〇年十月十三日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初3584号原告：刘满刚，男，汉族，1986年5月20日出生，住涿州市。被告：王利，男，汉族，1984年1月9日出生，住涿州市。原告刘满刚与被告王利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满刚到庭参加诉讼、被告王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计人民币24000元并支付利息（利息自2020年4月10日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告受雇于被告从事钢结构工程，约定日工资240元/天。被告向原告支付了部分工资款后，被告称资金紧张，于2020年1月22日向原告出具书面欠条一张，约定：被告欠原告工资24000元，于2020年4月10日支付一半，6月1日全部结清。约定的支付期限到期后，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。被告行为损害了原告的合法权益，故起诉，请支持原告诉请。被告王利经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘满刚工资24000元（贰万肆仟元整），2020年4月10日，结清一半，6月1日全部结清。时间：2020年1月22日。欠款人：王利。身份证号：1306811****×××××××”。以上事实，有欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告理应支付原告工资款24000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起十五日内支付原告刘满刚工资款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年十月十三日书记员  褚雷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58629.66元，其中本金47849元、利息6194.62元、逾期还款违约金4570.04元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄丽霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47849元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47849元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告黄丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739152832              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月26日                  申领人              黄丽霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              47849元                  利息              6194.62元                  逾期还款违约金              4570.04元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6293号原告：任勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：任勇，女，1976年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区共和新街**楼**付**。原告任勇与被告宋荆蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告宋荆蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任勇向本院提出并变更诉讼请求：被告偿还原告借款12.3万元及利息（利息自2020年4月1日至实际偿还之日按年利率3.85%计算），并承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月1日向原告借款12.3万元，承诺2020年4月1日偿还，向原告出具由借据。还款期满后，被告未按约定还款。宋荆蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因向原告借款12.5万元，于2018年4月1日向原告出具《借条》两份，约定借款期限为2018年4月1日至2020年4月1日。截止法庭辩论终结前，被告仅偿还2000元，原告催要无果，故起诉。本院认为，被告宋荆蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据查明事实，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告逾期还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款12.3万元及逾期利息的诉讼请求，合法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋荆蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告任勇借款12.3万元并自2020年4月1日至实际偿还之日按年利率3.85%支付借款利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取），由被告宋荆蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十二日书记员  张 旭
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4683号原告：陈翠琼，女，汉族，1969年7月24日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：李柱均，男，汉族，1969年9月6日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李劲光，男，汉族，1963年2月10日出生，住广州市从化区，系被告哥哥。原告陈翠琼与被告李柱均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈翠琼及其委托诉讼代理人梁贯庭、被告李柱均及其委托诉讼代理人李劲光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈翠琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔偿损失合计79600元；2、判决被告立即向原告支付鉴定费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年1月1日承包广州市从化区城郊街麻三村第七经济合作社的地块黄岑【详见《农村土地承包经营权证（从府农地承包权XXX号）》】，并种植了17颗石碣龙眼树、5颗鸡心黄皮树。原告于2020年5月1日发现其承包地块上的树木被被告恶意破坏并烧毁树干，原告女儿李某于当天向区公安分局城郊派出所报警，派出所于2020年6月3日出具《案件调解终结告知书》，载明“双方经多次调解未能达成调解协议”，原告多次向被告索赔，但均不成功。2020年9月7日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对损失进行鉴定，鉴定结果为该地块种植物损失价格为79600元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告是无意将原告承包土地上的果树砍了，不是原告所说的恶意破坏，城郊派出所及村委可以证明；原告委托鉴定公司对损失进行鉴定得出的金额过高，不予确认，果树实际棵树与鉴定棵树不一致，砍伐果树的直径与我方量取的也不一致，且原告是单方委托，没有告诉我方，也没有第三方在场；原被告是乡亲，之前所说是气话，双方应心平气和调解，如果无法调解，应委托在从化且双方认可的公司进行评估；果树价值评估应该参照（2017）10号文件《广州市农民集体所有土地征地补偿试行办法》，结合从化地区果树市场价格进行综合评估。同时，可以根据地块情况予以复耕并进行管理恢复原状。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、报警回执复印件、案件调解终结告知书；2、农村土地承包经营权证；3、广州市华盟价格事务所有限公司报告书、鉴定费发票；4、原被告微信聊天记录录音。被告提交以下证据：1、2020年10月6日的村委证明；2、2020年5月20日现场清点的棵数；3、2020年5月2日村委调解资料；4、原告于2020年8月10日书写的起诉状；5、原告提交的案件调解终结告知书；6、测量相片。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2020年5月1日，原告发现其承包的位于广州市从化区麻三村第七经济合作社的“黄岑”地块0.32亩的土地《农村土地承包经营权证：XXX号）》上种植的果树被砍伐，当日14时46分案外人李某即原告的女儿向广州市公安局从化区分局城郊派出所报案，该派出所委托麻三村委工作人员分别于2020年5月2日、2020年5月17日、2020年5月20日、2020年5月24日组织进行了调解，未能达成调解协议，该派出所于2020年6月3日发出《案件调解终结告知书》，告知案外人李某上述调解终结。2020年8月10日原告向本院提起诉讼，主张被砍14棵龙眼树、4棵黄皮树，要求被告赔偿20000元及5年的收成，具体由法院进行评估赔偿。后原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2020年9月2日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述地块种植物（17棵石碣龙眼树、5棵鸡心黄皮树）损失进行评估，2020年9月7日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于广州市从化区麻三村七社黄岑陈翠琼地块种植物损失价格评估结论书》，载有以下内容：价格评估目的为索赔提供价值参考依据；价格评估基准日二○二○年五月一日；价格评估结论广州市从化区麻三村七社黄岑陈翠琼地块种植物损失价值为79600元。原告为此次委托事项支出评估费4500元。庭审中，被告对上述其砍伐原告果树的行为无异议，但对评估报告中载明的果树数量不认可，认为应以其提交的其与广州市从化区麻三村民委员会于2020年5月20日现场核实记载的19棵为准。且主张原告单方委托是在被告不知情的情况下进行鉴定，显失公平，对于评估结论亦有异议，认为存在报告中未提供明确的市场，具体地址无法确认，广州市场脱离了从化区的实际和标准，现时间过久，树桩发生物理变化而导致直径变大，按照植物数量22棵，超出了该块土地种植的饱和度等问题，并以此向本院提出了重新评估申请书。2020年10月19日，本院前往涉案地块进行现场勘查，双方均确认被告砍掉原告17棵龙眼树、6棵黄皮树（其中1棵黄皮树在原告委托评估时漏数，未计算在内）。因此，对被告提交的其与广州市从化区麻三村民委员会于2020年5月20日现场核实情况不予认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护，不容侵害。被告确认误砍原告的17棵龙眼树、6棵黄皮树，其抗辩认为广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估在被告不知情的情况下鉴定、市场价格无从考证、脱离了从化区植物交易市场的实际和标准、诸多因素造成树桩的直径变大、没有综合评估，要求申请重新鉴定的理由，本院认为广州市华盟价格事务所有限公司是具有专业资质的鉴定机构，所依据的标的树木真实可靠，被告未能提交反驳证据证明该评估机构或人员不具备相关的资格，形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等以情形，也没有申请评估人员出庭释疑，本院对被告要求重新评估的申请不予准许，对被告的该抗辩不予采纳，对原告的主张予以支持。依据双方确认及本院查明的事实，本院认定被告对原告的损失承担全部责任，对原告主张79600元，本院予以支持，至于被告抗辩认为原告于2020年8月10日曾向本院提起诉讼要求赔偿为18棵树后撤诉的问题，本院认为，该撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。关于价格评估费4500元，原告提供发票予以佐证，本院亦予以支持，因此被告应向原告赔偿84100元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李柱均应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿财产损失79600元给原告陈翠琼；二、被告李柱均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付评估费4500元给原告陈翠琼。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元（原告已预交），由被告李柱均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年十月二十九日书记员  萧童尹罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14909号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡长军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡长军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款38000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月12日，第三人向被告发放了贷款38000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额42021.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费630.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月3日理赔了31851.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31190.89元、利息636.19元、逾期罚息24.89元。原告称,截止立案之日(2020年5月14日),被告尚欠原告理赔款22285元；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款22285元及违约金（自2018年5月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22285元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡长军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22285元及违约金（以22285元为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担122元，被告胡长军负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14953号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁健斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁健斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款74000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月8日，第三人向被告发放了贷款74000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年9月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额81830.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1227.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月27日理赔了49984.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48959.17元、利息982.37元、逾期罚息43.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月9日始至代偿之日2019年1月27日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款49984.75元、保险费3405.05元及违约金（自2019年1月27日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49984.75元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月9日至2019年1月27日期间的保险费3405.05元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁健斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49984.75元、保险费3405.05元及违约金（以49984.75元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担190元，被告梁健斌负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7086号之一 被执行人：蔡言磊，男,汉族，1975年1月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告朱伟坚与被告蔡言磊借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初15897号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初15897号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人蔡言磊应承担案件受理费人民币17844元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法从其名下银行账户中扣划了存款人民币18011元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初15897号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初15897号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  戴思婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初510号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1970年5月27日出生于湖南省洞口县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省洞口县。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人曾达俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年11月28日凌晨0时许，被告人张某某在本市天河区中山大道南方医科大学第三附属医院内科楼410房与同是医院护工的被害人黄某因琐事发生口角，后张某某持菜刀、椅子砍伤、殴打黄某，致其受伤（经法医鉴定，黄某的伤情已达轻伤一级）。同日，被告人张某某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判决，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称事发后其留在现场等警察，其后保安才到场。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人在案发后留在现场，并在得知保安报警后留在现场，归案后如实供述，有自首情节；二、被告人认罪悔罪，有较好的认罪态度；三、被害人多次辱骂被告人，在本案中有一定过错。综上，建议法庭对被告人张某某从轻处罚。经审理查明：2019年11月28日凌晨零时左右，被告人张某某在本市天河区中山大道南方医科大学第三附属医院内科楼410房从事护工工作时，与同样在该病房从事护工工作的被害人黄某因感情问题发生争吵。其后，被告人先持菜刀砍伤被害人，后又持椅子殴打被害人，致其受伤（经法医鉴定，被害人头部、面部、躯干、四肢多处创伤，左侧颞骨、筛骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，左眼球破裂伤，左侧眼球玻璃体积血，左侧肱骨外侧髁、左桡骨头骨折，左眼挫伤，1┼1牙折，全身多处软组织挫伤，其伤情已达轻伤一级）。案发后，被告人留在现场等候处理，后被公安人员带回派出所调查。公安人员从案发现场扣押被告人使用的作案工具菜刀一把。在本案审理过程中，被告人张某某的家属代其向被害人黄某赔偿经济损失人民币80000元，被害人表示谅解被告人。上述事实，有被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某2、赵某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，作案工具菜刀、椅子照片，案发现场照片，现场勘验检查工作记录，调取证据清单，情况说明，被害人黄某的病历资料，司法鉴定意见书，录像光盘，赔偿材料，被告人张某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人张某某辩称案发后其留在现场等警察的辩解意见以及辩护人辩称被告人张某某有自首情节的辩护意见，经查，证人刘某2、赵某的证言，情况说明以及案发现场监控视频证实，2019年11月28日凌晨零时10分40秒许，证人赵某再次赶至案发现场病房时看到被告人在用椅子砸被害人刘某1，其随即离开案发现场；零时14分许，两名保安赶至案发现场病房并控制住被告人。被告人张某某归案后供述其先用刀砍被害人，后又用椅子砸被害人，之后停手，接着医护人员到场将被害人送走救治，其留在现场，后被警察到场控制住。由于公诉机关未能提供证据证实两名保安赶至现场时被告人仍在殴打被害人，因此，根据证据存疑有利于被告人的原则，认定被告人张某某在保安到场前已停手并留在现场等候司法机关处理。被告人张某某的供述证实其归案后一直稳定供认本案事实。综上，被告人张某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某某及其辩护人的上述意见本院予以采纳。关于辩护人辩称被害人黄某在本案中有一定过错的辩护意见，经查，被告人张某某的供述、被害人黄某的报案陈述证实案发前两人因感情问题发生争吵，后被告人持械殴打被害人。现无证据证实被害人黄某在本案中存在过错。辩护人的上述意见缺乏证据与事实支持，本院不予采纳。本院认为：被告人张某某使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪以后主动留在案发现场等候司法机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某的家属已代其赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某因感情纠纷而持刀砍被害人，并在被害人已毫无自卫能力后继续持椅子砸被害人，致被害人头面部、身体多处受伤，犯罪手段凶残，犯罪情节较为恶劣，酌情从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2022年1月27日）。二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  黎粤花人民陪审员  林 艳二〇二〇年十月十四日书 记 员  李丹丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14532号 原告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 原告文旭东与被告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告文旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文旭东撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡晋尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8648号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地为浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢。 被执行人张玉芬，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特64号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年7月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付保险追偿款322116.24元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858efde76a26cb178e41@wx.tenpay.com的账户及085e9858e61e11868a03e771c@wx.tenpay.com的账户，上述冻结期限均至2021年8月5日止。如需续冻，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十日 书记员  林佩君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17502号原告：罗勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：文云隆（曾用名：文立），男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告罗勇与被告文云隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告文云隆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇起诉请求判令：被告还原告本金30000元。事实和理由：被告于2019年4月25日借我30000元，后被告未还。被告文云隆未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告于2019年4月26日向微信号“×××”，昵称为“文云龙”的对方微信转账支付共计25000元。原告对此并提交了《微信支付交易明细证明》及微信账单详情截图。原告称上述款项为被告的借款，并对此提交了“欠条”图片，该图片显示载明“文云隆又借罗勇叁万元。2019.4.25”,但并无落款签名。原告称还有5000元是被告要求原告帮忙还给其他人。后被告未依约还款，遂引起本诉。案件审理过程中，本院依职权向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号×××自2019年4月1日至今的实名认证信息。经该司复函确认，上述微信号绑定的财付通账户自2019年4月1日至2020年10月19日的实名认证信息为本案被告文云隆。本院认为：虽然原告提交的欠条字据非原件，亦无法证实由何人出具，但原告已举证证实其向被告微信转账25000元，该微信确认为被告实名登记。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩权利。本院依法认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。但原告仅举证证实其向被告交付了25000元，另5000元并未提交任何证据证实，应由原告对该5000元承担举证不能的不利后果，本院对该5000元不予采纳。被告至今未依约归还借款已构成违约，被告应向原告偿还25000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告文云隆经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告文云隆于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗勇偿还借款本金25000元；二、驳回原告罗勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗勇负担50元，被告文云隆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十七日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：黄伟成，男，1971年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161115001772号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款100000元，被告从2020年1月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金27754.24元、利息(含罚息)3297.76元、复利205.87元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27754.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）3297.76元，复利205.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27754.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为3297.76元，复利为205.87元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告黄伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初1334号 原告：钟兴强，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：衡阳帝辉劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区打线坪****106。 法定代表人：蒋云辉。 原告钟兴强与被告衡阳帝辉劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。本院通过《人民法院报》向被告衡阳帝辉劳务有限公司公告送达开庭传票等应诉材料，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟兴强及其委托诉讼代理人雷铭钧到庭参加了诉讼，被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟兴强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所拖欠原告工资款9250元，并支付自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至工资款项全部支付完毕之日止的资金利息；2.判令被告支付原告因催讨工资所支出的交通费500元及误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原告接受被告派遣在衡阳县中医医院从事装修工作，双方约定按劳动量计付工资，待工程结束后一并结算。2018年2月，该工程结束，除在工作过程中提前预支部分生活费用外，被告尚下欠原告工资1万余元，后经原告多次催讨，在衡阳县劳动监察大队的介入下，被告支付了部分拖欠工资后，于2019年1月31日向原告出具欠条，并约定于2019年8月底前全部付清。约定期限到期后，被告采取推诿、搪塞、拒接电话等方式企图逃避偿还义务，原告因催讨工资造成交通费损失500元及误工费损失500元。 被告衡阳帝辉劳务有限公司未予答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：原告钟兴强接受被告衡阳帝辉劳务有限公司派遣，到衡阳县中医院从事装修工作。后经原、被告结算，被告尚欠原告钟兴强工资尾款9250元，2019年1月31日，被告衡阳帝辉劳务有限公司向原告钟兴强出具内容为“今欠到钟兴强在衡阳县中医院装修项目施工工资尾款9250元。限2019年8月底之前付清。本日之前所出具的欠条作废。双方劳动合同关系自行终止。”的欠条。付款期限到期后，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未向原告钟兴强支付所欠工资尾款。 另查明，庭审中，原告钟兴强当庭表示要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止的资金占用利息，另对要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求自愿放弃。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。经结算，被告衡阳帝辉劳务有限公司对尚欠原告钟兴强工资尾款9250元表示确认，并向原告钟兴强出具欠条，约定的付款期限届至，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未支付所欠原告钟兴强的工资尾款，原告钟兴强要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付所欠工资尾款9250元及自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止的逾期未支付工资的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告钟兴强当庭表示自愿对要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付交通费、误工费的诉讼请求予以放弃，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院公告送达传票等相关应诉文书，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告衡阳帝辉劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告钟兴强工资尾款9250元及支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至所欠工资款项付清时止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告衡阳帝辉劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 审 判 员  刘亚平 人民陪审员  庾文展 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李沅，女，1990年10月12日出生，苗族，住湖南省古丈县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李沅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41779.3元，其中本金29918.66元、利息2398.9元、逾期还款违约金7290.41元、分期付款手续费2115.33元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李沅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29918.66元、分期付款手续费2115.33元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29918.66元、分期付款手续费2115.33元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李沅负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580314222635              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月2日                  申领人              李沅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月13日）              本金（或含万用金）              29918.66元                  利息              2398.9元                  逾期还款违约金              7290.41元                  分期付款手续费              2115.33元                  增值服务费              56元
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1439号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李应才，男，1975年12月1日出生，户籍所在地：重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑2年8个月；因犯盗窃罪，于2017年1月4日被本院判处有期徒刑1年2个月；因犯盗窃罪，于2018年7月5日被本院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被本院判处有期徒刑10个月，于2019年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年8月1日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1284号起诉书，指控被告人李应才犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人李应才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2020年7月15日晚上19时许，被告人李应才来到惠州市惠城区****江南御都南门旁，发现被害人李某雄停放在此处的一辆澳玛牌电动车未上锁，随后被告人李应才趁四周无人之际，将被害人李某雄的澳玛牌黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1239.23元，破案后已缴回并发还给被害人。2、2020年7月15日晚上22时许，被告人李应才来到惠州市惠城区****************，发现被害人谢某武停放在此处的一辆新日牌电动车未上锁，随后被告人李应才趁四周无人之际，将被害人谢某武的一辆红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1601.25元，破案后已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李应才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2840.48元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李应才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李应才曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内冉犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李应才对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：1、2020年7月15日晚上19时许，被告人李应才来到惠州市惠城区****江南御都南门旁，发现被害人李某雄停放在此处的一辆澳玛牌电动车未上锁，随后被告人李应才趁四周无人之际，将被害人李某雄的澳玛牌黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1239.23元，破案后已缴回并发还给被害人。2、2020年7月15日晚上22时许，被告人李应才来到惠州市惠城区****湖滨德民东四街10号后门，发现被害人谢某武停放在此处的一辆新日牌电动车未上锁，随后被告人李应才趁四周无人之际，将被害人谢某武的一辆红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1601.25元，破案后已缴回并发还给被害人。另查明，被告人李应才于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人李应才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2840.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李应才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李应才曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李应才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李应才有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李应才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年5月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10027号原告：广州市心悦纸类制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇洛场村工业园自编号**（空港花都），统一社会信用代码91440xxxxx。法定代表人：黄新华，系该公司总经理。被告：清远市盛佳食品有限公司，住所，住所地清远市清新区山塘镇山塘工业园内澜交警中队后边），统一社会信用代码914418xxxxx。法定代表人：陶锦成，系该公司经理。原告广州市心悦纸类制品有限公司（以下简称心悦公司）与被告清远市盛佳食品有限公司（以下简称盛佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。心悦公司到庭参加了诉讼，盛佳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方交易情况：签收人：贾某，货物价值：26861.4元，收货时间：2018年12月23日。二、支付货款情况：盛佳公司的现法定代表人陶锦成于2019年1月15日支付了3000元。三、未付货款情况：心悦公司自述盛佳公司未付货款金额：23861.4元。四、心悦公司的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款23861.4元及利息（以23861.4元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、其他需要说明的情况：2014年-2019年，贾某先后任盛佳公司的经理、执行董事，监事、法定代表人，2019年12月2日，盛佳公司的法定代表人由贾彦卯变更为陶锦成。裁判理由与结果本院认为，心悦公司于2018年12月23日送货给盛佳公司，由盛佳公司当时的股东贾某在送货单上签字确认收货，心悦公司与盛佳公司之间的买卖关系成立，且陶锦成作为盛佳公司的法定代表人，曾向心悦公司付款3000元，余款23861.4元，盛佳公司应予支付。利息计算方式应为：以23861.4元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以23861.4元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市盛佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市心悦纸类制品有限公司偿付货款23861.4元及利息（以23861.4元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以23861.4元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回广州市心悦纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告清远市盛佳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年十月十四日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初679号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林某某，男，1974年8月9日出生，居民身份号码441************33X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月13日21时许，无摩托车驾驶证的被告人林某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县**********往惠东县********方向行驶，行驶至惠东县*******XX小区门口路段时被交警平山中队查获。随后抽取林某某血液样本送至广东康怡法医临床司法鉴定所进行乙醇定量检测检验。经检验，被告人林某某所抽取的血液中乙醇含量为224.90mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人林某某判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人林某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人林某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月20日起至2021年1月3日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈曦，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计130457.55元，其中本金100243.61元、利息13286.93元、逾期还款违约金16747.01元、分期付款手续费0元、取现手续费180元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈曦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金100243.61元、取现手续费180元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金100243.61元、取现手续费180元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511133509735              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              陈曦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元人民币/2美金/2欧元/2英镑                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              100243.61元                  利息              13286.93元                  逾期还款违约金              16747.01元                  分期付款手续费              0元                  取现手续费              180元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26884号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：邓灌荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓灌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告邓灌荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228000546号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日发放贷款178000元，被告从2020年1月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金70410.60元、利息(含罚息)11303.69元、复利999.01元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70410.60元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11303.69元，复利999.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓灌荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70410.60元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月28日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11303.69元，复利为999.01元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告邓灌荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告邓灌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1227号之一 申请执行人：陈小军，男，1968年10月01日出生，黎族，住海口市南沙路。 被执行人：熊维永，男，1976年11月02日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖芬华，女，1979年03月04日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：海口宜欣瑞商贸有限公司，住所地海口市海秀路。 申请执行人陈小军与被执行人熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人熊维永名下位于海口市海秀路19号首力大厦XX层XXX房（产权证号：HJXXX**），本院拍卖上述房产所得案款为762910元，在扣除税费22887.30元、预留的生活费72000元，以及各项诉讼费、保全费后，剩余641631.7元，有另外四案参与分配，经多方协商，申请执行人分得136988.37元，上述款项已发放至申请执行人账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，仅执行到136988.37元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29242号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：深圳市深韵速达货运有限公司。被告：张耀武。本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市深韵速达货运有限公司、张耀武车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  吴淑香
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3277号 原告：王尚，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：朱建成，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王尚与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告朱建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚向本院提出诉讼请求：1.朱建成偿还王尚借款50000元，并按月利率2%支付自2014年4月3日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由朱建成负担。事实和理由：朱建成因资金周转需要于2014年4月3日向王尚借款50000元，约定每月利息按1000元计算，并出具《借条》一份交王尚收执。借款后，朱建成分文未付。 朱建成未作答辩。 王尚围绕诉讼请求依法提交了证据，朱建成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王尚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，朱建成因需向王尚借款50000元，并出具《借条》一份交王尚收执。《借条》载明：“本人兹有朱建成身份证：350321197611××××向王尚借款人民币￥:30000.00元，大写：伍万正，每月利息1000.00元。（如有纠纷，双方选择向石狮市人民法院起诉）甲方：朱建成乙方：王尚2014年4月3日”。借款后，朱建成未偿还借款。为此，王尚遂于2020年6月18日向本院提起诉讼。 本院认为，朱建成向王尚借款50000元的事实，有朱建成签名捺印确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。朱建成经王尚起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。因当事人双方明确约定“每月利息1000元”，王尚请求朱建成偿还借款本金50000元，并按照约定的月利率2%支付借款期限内的利息和逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王尚的诉讼请求，本院予以支持。朱建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱建成应于本判决生效之日起十日内偿还王尚借款50000元，并按月利率2%支付自2014年4月3日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由朱建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4722号 原告：张格线，女，1978年8月20日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：成都衡生合和生物科技有限公司，住所四川省成都市武侯区沙堰街********附**。 法定代表人：韩玉敏，职务不详。 被告：长春中之美商贸有限责任公司，住所净，住所净月经济开发区净月分团**地樱花街宏达小区****iv> 法定代表人：韩玉敏，职务不详。 原告张格线与被告成都衡生合和生物科技有限公司、长春中之美商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张格线无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张格线撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年十月十五日 书记员  雍雪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保645号 申请执行人：张兆礼，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：胡垒，男，1995年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 张兆礼与胡垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2247号民事判决书已发生法律效力。张兆礼向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡垒银行存款6.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4955号上诉人（原审原告）：谷春德，男，1966年6月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，吉林吉大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村长春堡屯。法定代表人：刘东升，主任。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。上诉人谷春德因与被上诉人长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷春德上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或直接改判。2.涉诉一二审费用全部由村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定“本案原、被告双方诉争的土地补偿款是否进行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故原告的诉请不属于人民法院受案范围”属于认定事实的错误及适用法律错误。从谷春德一审起诉状及卷宗证据可以证实，本案谷春德、村委会诉争的款项系地上物（苗木）补偿款并非土地补偿款。一审法院明显认定事实错误。一审法院在认定事实错误基础之上，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定认定谷春德的诉请不属于人民法院受案范围自然也是错误的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿款。通过上述法律规定可以看出，可以通过民主议定程序由村民集体决定的内容仅限于土地补偿款，地上物补偿款依法应归地上物所有者享有，不属于农村集体经济组织自治的范畴。村委会截留涉案地上物补偿款没有事实及法律依据。二、本案依法应属于人民法院受案范围。本案谷春德与村委会争议的款项系地上附着物和青苗（苗木）补偿款，依据《土地管理法实施条例》第26条第1款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”；依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故本案应属于人民法院受案范围。三、一审裁定书中存在基本事实上记录错误。村委会地址为长春市朝阳区永春镇长春堡村，并非长春市朝阳区乐山镇长胜村大岭屯。综上所述，一审裁定认定事实及适用法律均存在明显错误，且存在基本事实记录的错误，恳请贵院撤销一审裁定发回重审或依法改判。村委会辩称，原审程序正当合法，适用法律正确应予维持。谷春德向一审法院起诉请求：1.请求判令村委会向谷春德支付截留的地上物（苗木）补偿款175,156.02元，并支付占用资金期间利息（以175,156.02元为本金，自2019年12月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费由村委会承担。一审法院经审查认为，本案谷春德、村委会双方诉争的土地补偿款是否进行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故原告的诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回原告谷春德的起诉。本院审理查明，谷春德系本村村民，朝阳区人民政府于2018年7月24日发布《关于朝阳区新凯河水系综合治理工程项目确定征收范围的公告》，确定了征收范围并确定永春镇人民政府为征收部门，涉案的2162.42平方米土地在此次征收范围之内。经永春镇人民政府委托评估机构进行评估确定涉案土地的补偿款为1,259,310.00元。2019年12月20日，永春镇人民政府将涉案土地的地上物补偿款汇至村委会账户。2020年1月9日，村委会向谷春德支付地上物（苗木）补偿款1,084,153.98元，剩余补偿款175,156.02元由村委会另行决定发放。另，2018年8月21日谷春江、谷春德向村委会缴纳了土地流转费10万元，2018年9月30日谷春江、谷春德向村委会缴纳了土地流转费301600.19元，村委会收到上述费用。本院认为：谷春德主张涉案土地系其从村委会承包，且已经种植20余年，并于2018年8月21日、2018年9月30日缴纳了包括涉案土地在内的土地流转费用，共计40余万元。经审查，涉案土地的征收开始于2018年7月24日，而谷春德却于2018年8月21日、2018年9月30日向村委会缴纳土地流转费用，从上述费用票据中无法确定上述费用是否系涉案土地流转费用及何时的流转费用，村委会陈述上述费用系谷春德为征收评估后取得地上物补偿费分配权的费用，否认上述费用为谷春德缴纳的有关涉案土地的流转费用，而谷春德亦未提交其他证据予以证明其对涉案土地享有承包经营权，故本院无法认定上述土地系谷春德依法承包并有权占有、使用的。现涉案土地依法征收，征收部门向村委会发放了地上物补偿款，村委会系涉案土地的权利人，故其有权就地上物补偿款是否分配及如何分配作出决定，确属于农村集体经济组织自治的范畴，一审法院以谷春德的诉请不属于人民法院民事受案范围为由驳回谷春德的起诉并无不当。综上，谷春德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十月二十九日书记员 高 飞