wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1826号原告:蔡勇，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810286474。委托诉讼代理人：冉孟华，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号23082005110038。被告：王士春，男，1978年2月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：钟芳芹，女，1982年4月22日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告蔡勇与被告王士春、钟芳芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇及其委托代理人黄渊、冉孟华，被告钟芳芹到庭参加诉讼，被告王士春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告被六枝特区农村信用合作联社龙场信用社所扣款本金55000元，利息15202.42元，合计70202.42元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年4月26日，被告向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社借款50万元，请原告为其提供担保，原告同意后于2010年4月28日与龙场信用社签订了保证合同。合同到期后二被告未偿还贷款，龙场信用社与10个担保人进行协商，10个担保人把被告的债务50万元及利息5万元进行分割，每个担保人分到债务5.5万元。龙场信用社据此借款给担保人，原告于2013年5月23日向龙场社用社贷款5.5万元还给龙场信用社，后以每月分期还款的方式于2018年5月19日还清了该笔贷款。现诉至法院,请求二被告返还该款。被告钟芳芹辩称，向龙场信用社贷款50万元是事实，但被告并不认识担保人，被告与王士春于2011年8月1日已协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养、债务偿还都进行了分配，根据协议，案涉债务由王士春偿还，被告不承担偿还责任。被告王士春未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，被告王士春因经商缺乏资金周转向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社申请贷款50万元，经该社审核同意后，原告与其他9名担保人与龙场信用社于2010年4月28日签订了保证合同，对王士春在龙场信用社合同编号为“六龙2010124405-687”项下的债务提供连带责任保证。2010年5月10日，被告钟芳芹向龙场信用社出具承诺书，承诺同意王士春贷款50万元并负连带偿还责任。同日，龙场信用社向王士春发放了贷款18.9万元；2010年6月22日，龙场信用社再次向王士春发放了贷款31.1万元，两次共计50万元。贷款到期后，二被告未偿还龙场信用社贷款。龙场信用社与原告及其他9名担保人进行协商，原告与其他9名担保人于2013年5月23日均滩清偿了债务，原告清偿金额为5.5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、被告的借款申请、借款申请表、贷款审批表、借款借据、结婚证、承诺书、保证合同、龙场信用社证明（2019年7月19日）、本院依法出示的龙场信用社证明（2013年5月23日）在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。对于原告提交的还款证明2份，拟证明原告与其他担保人分摊债务后，分到的本金及利息为5.5万元，该款于2018年分期还清，原告所还款金额为本金5.5万元、利息为15202.42元，合计70202.42元，应由二被告承担。被告钟芳芹对该证据无异议。本院认为，该证据系原告在龙场信用社另外贷款的内容，与本案无关联性，本院不予认定。对于被告钟芳芹提交的离婚协议，拟证明其与王士春已经协议离婚，根据离婚协议，案涉债务应由王士春偿还，自己不应承担偿还责任。原告质证认为，该证据与本案无关联。本院认为，该证据达不到原告的证明目的。本院认为，原告蔡勇与被告王士春系保证合同关系，原告蔡勇作为保证人承担了保证责任，即代二被告偿还了案外人龙场信用社贷款本金及利息5.5万元。原告在主债权范围内承担了连带保证责任后，有权向作为债务人的被告王士春、钟芳芹进行追偿。被告钟芳芹认可该债务形成于与王士春夫妻关系存续期间，且其签署了承诺书，应认定为夫妻共同债务，即便与王士春已经离婚，但双方离婚达成的债务分配协议效力只能约束离婚的双方当事人，不能对抗第三人。因此，对于原告蔡勇诉请二被告返还代偿款5.5万元，本院予以支持。原告诉称因偿还该款，另在信用社贷款5.5万元，支付利息15202.42元，应由二被告承担，与主债权并无关联，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士春、钟芳芹于本判决生效之日起十五日内返还还原告蔡勇代偿款5.5万元；二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费600元，合计2155元，由原告蔡勇承担467元，由被告王士春、钟芳芹承担1688元（于本判决生效之日起十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  杨铧荣人民陪审员  付 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  杨 涛
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初49号            立案日期：2020年10月19日                     开庭日期：2020年10月23日                                    被告      人基      本情      况              姓名              望超              出生日期              1993年3月6日              民族              汉族                  性别              男              身份号码                                职业              务工              文化程度              中专      文化              出生地              湖北省宜昌市                  住址              户籍地及现住宜昌市夷陵区                  犯罪前科              无                  强制措施              2020年7月14日被宜昌市公安局决定取保候审。                  法律帮助              湖北三立律师事务所                                    公诉机关指控情况              公诉机关              宜昌市三峡坝区人民检察院                  起诉书号              鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕42号                                    指控事实              2020年6月25日21时许，被告人望超饮酒后驾驶鄂EXXXXX号五菱牌小型面包车搭载黄某，沿宜昌市桔乡路行驶至三峡果蔬交易中心门前路段时，被执勤民警当场查获。民警对望超进行呼气式酒精检测，其酒精含量达到醉酒标准。经抽血检验，望超血液中乙醇含量为115.41mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人望超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结。请求适用缓刑。                  判决理由              被告人望超饮酒后达到醉酒程度，驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑时考量醉酒程度，同时考虑认罪认罚和坦白的情节。公诉机关的量刑建议适当。望超确有悔罪表现，可以适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。                        判决      结果                    被告人望超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （被告人望超的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    薛     峰       二〇二〇年十月二十三日        书   记   员    苏     琼
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2887号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃万鸿种业有限公司。法定代表人：王某。被告：甘肃民勤县科信种业有限公司。法定代表人：许某。被告：景泰县兴绿源农资经销部。法定代表人：刘某，系该经销部实际经营者。原告李某与被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景泰县兴绿源农资经销部免除原告购种价款560元（16包×35元/包，赊欠）；2、立即判令三被告共同赔偿原告可得利益损失，以评估结果为准；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月，原告从被告景泰县兴绿源农资经销部购买了“童叟吾琦2号”（俗称大变小西瓜）籽种16包，规格50克/包，单价35元/包，价款共计560元，并在2.763亩土地上种植了该籽种，种植后出现了瓜苗大面积死亡的情况，造成基本绝收的严重后果。会宁县农业农村局农业专家深入田间进行现场鉴定，认为该品种的抗逆性及适应性较差。后得知，“童叟吾琦2号”籽种是被告甘肃万鸿种业有限公司挂靠于被告甘肃民勤县科信种业有限公司的资质生产。原、被告就赔偿问题协商未果。现原告依据《中华人民共和国种子法》等法律规定，依法提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，首先，本案被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司销售未登记非主要农作物品种的违法行为已被甘肃省民勤县农业农村局立案处理，行政案件与民事案件在同一地区处理更有利于查明案件事实、维护当事人合法权益，且被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在甘肃省民勤县出售种子并以邮寄方式向原告送达，若存在侵权行为，侵权行为地应为甘肃省民勤县。其次，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的住所地均在甘肃省民勤县，本案应由甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司住所地即甘肃省民勤县人民法院管辖。综上，本案管辖法院应为甘肃省民勤县人民法院，请求贵院依法裁定将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权责任，其诉讼中的管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地（一般指产品投放市场的地点）、侵权结果地（一般指受害者受到损害的地点），本案侵权结果地在会宁县，故本院对本案具有管辖权，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十月二十日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海宾，男，1984年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王海宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海宾归还原告截止2020年6月15日的本金119,728.88元、利息16,938.49元、逾期还款违约金25,506.52元、分期付款手续费1,678.92元，合计163,852.81元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金119,728.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王海宾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金119,728.88元、利息16,938.49元、逾期还款违约金25,506.52元、分期付款手续费1,678.92元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金119,728.88元；二、被告王海宾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息16,938.49元、分期付款手续费1,678.92元、逾期还款违约金25,506.52元；三、被告王海宾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,577.06元，减半收取计1,788.53元，由被告王海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6842号 申请人：梁子维，男，1936年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：王冠中，男，1981年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人梁子维与被申请人王冠中民间借贷纠纷一案中，申请人梁子维向本院提出财产保全申请，请求冻结王冠中名下中国建设银行账户（卡号：6214××××1449）、王冠中所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋在价值1050000元的财产范围内予以保全。梁子维提供了利宝保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁子维向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王冠中名下中国建设银行账户（卡号：6214××××1449），冻结期限为一年； 二、查封被申请人王冠中位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋。查封期限三年； 上述一、二项冻结金额以1050000元为限。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李骞 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢希
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0902刑初212号 被告人马xx犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月18日作出了（2020）陕0902刑初212号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人马xx刑期起止日期裁定确定如下: 被告人马xx缓刑考验期自二〇二〇年十月十日起至二〇二一年一月九日止。 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  崔兆凤 人民陪审员  黄玉芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  唐小康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11795号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执216号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被执行人：吴美荣，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市金瓯花园小区35号车库。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人吴美荣侵害商标权纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年9月4日作出的(2020)皖民终698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，安徽古井贡酒股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，未查询到被执行人有任何可供执行的财产。安徽古井贡酒股份有限公司也未能提供吴美荣有可供执行的财产线索，安徽古井贡酒股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖民终698号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月二十七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在中国建设银行7161XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初2816号原告：陈小平，女，1980年1月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张丽君，女，1984年10月4日生，汉族，住江阴市。原告陈小平诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告张丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令张丽君归还借款本金11200元；2、本案诉讼费用由张丽君承担。事实和理由：其与张丽君系经同事王琴介绍认识，张丽君于2020年2月24日向其借款30000元，并出具借条予以确认，王琴作为保证人提供担保。截至目前，张丽君及其配偶、担保人王琴共归还18800元后未再履行还款责任，为维护合法权益，遂诉至法院。被告张丽君在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2020年2月24日，张丽君向陈小平出具《借条》，载明“本人张丽君因家庭开支所需，今借到陈小平人民币叁万元整（30000）”，王琴作为担保人在借条中签字确认。诉讼中，陈小平表示30000元借款系现金交付，同事王琴说张丽君需要借款，其正好于2020年2月21日取现30000元工资放在家中，计划存入存折，遂同意出借，其与张丽君并不认识，由同事王琴带着张丽君到其小区门口进行现金交付并当场出具借条，王琴系担保人。后张丽君共计还款10800元，王琴陆续还款总计8000元，现尚欠11200元借款本金，关于担保人王琴的还款责任，不在本案中处理。上述事实，有当事人陈小平的陈述及其提供的《借条》原件1份、2020年2月21日的中国银行取款凭证、微信聊天记录截图若干、转账记录截图若干在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，陈小平提供了借条、取现凭证、微信聊天记录截图证明借款事实及现金交付事实，陈小平提供的证据能相互印证、形成证据链，张丽君未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻借款事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于30000元的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金，陈小平自认收到张丽君还款10800元、担保人王琴还款8000元，现主张张丽君归还尚欠借款本金11200元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丽君于本判决发生法律效力之日起五日内归还陈小平借款本金11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，共计640元（此款已由陈小平预交），由张丽君负担（陈小平要求张丽君向其直接支付案件受理费，本院不再退还。张丽君于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈小平640元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年十月二十六日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1194号起诉人陈建国，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省。起诉人陈建国向本院提交以宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司及宁乡市金洲镇同兴村民委员会为被告的行政起诉状，陈建国诉称：2010年5月16日，因“汽车城一期”项目建设需要，在被告宁乡市金洲镇人民政府的参与下，被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为征收土地方，与被告宁乡市金洲镇同兴村民委员会签订《征收土地协议书》，同兴村村委会主任费跃武同日组织大量挖机等机械设备挖土动工，将包括陈建国宅基地、承包地在内的39.564亩土地征收，承包地中油茶林、竹林、树林全部挖毁，土地至今荒芜，该项目现证实为非因公共利益的虚假项目。上述协议违反了《物权法》、《土地管理法》、《城乡规划法》、《土地承包法》、《基本农田保护法》、《村民委员会组织法》等强制性规定，依照《合同法》第五十二条应属于无效协议，且侵犯了陈建国作为土地使用权人的合法权益。故提起诉讼，请求：1.确认三被告签订的《征收土地协议书》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，因陈建国起诉请求确认无效的《征收土地协议书》签订于2010年5月16日，故根据上述规定人民法院应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对陈建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年十月二十日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4874号 原告：范文凤，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥市新惜缘服饰有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区梅冲湖路**。 法定代表人：李辉。 原告范文凤与被告合肥市新惜缘服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，在审理过程中，原告范文凤2020年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：范文凤申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告范文凤撤诉。 本案受理费为73元，由原告范文凤承担。 （此页无正文） 审判员  阮全民 二〇二〇年十月二十六日二〇年十月二十六日 法官助理田小静书记员方菊 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3612号原告：湖南省地建集团基础工程公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路355号。法定代表人：卿启斌，总经理。委托诉讼代理人：唐长青，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周显军，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：湖南恒晟磷化工有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇。法定代表人：刘梅林，总经理。委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。本院在审理原告湖南省地建集团基础工程公司（以下简称省地建公司）与被告湖南恒晟磷化工有限公司（以下简称恒晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，恒晟公司向本院提交了一份中止诉讼申请书，理由是恒晟公司已就涉案工程的工程质量另案提起诉讼。经查，另案即原告恒晟公司与被告省地建公司建设工程施工合同纠纷一案目前就涉案工程进行鉴定,本案必须以该案的鉴定结果或审理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  黄霞生人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十月十三日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4471号 原告：四川省鑫诺家具有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双林南支路10号。 法定代表人：沈秋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭程，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都里外里沸舍餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区栖霞路46号附41、42号1层。 法定代表人：冉静，职务不详。 被告：冉静，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告四川省鑫诺家具有限责任公司与被告冉静、成都里外里沸舍餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法决定由本院审判员杨思思适用简易程序独任审理。在审理过程中，因成都里外里沸舍餐饮管理有限公司下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审判员  杨思思 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏雯琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15383号原告：广东盾鼎装饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区丰泰城**×××**及**部分。法定代表人：彭锡钊，总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告:翁楚娟，女，汉族，1990年3月1日出生，住广东省惠来县××××××××××××1×，公民身份号码445×××××××********。原告广东盾鼎装饰有限公司诉被告翁楚娟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东盾鼎装饰有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东盾鼎装饰有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广东盾鼎装饰有限公司撤回起诉。本案受理费906.24元（已减半收取），依照法律规定，由原告广东盾鼎装饰有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年十月十九日书记员  邱霞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5195号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨海龙，男，1976年6月20日出生，汉族，身份证登记住址北京市朝阳区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款185925.65元（其中本金128153.3元、利息7708.87元、其他手续费30450元、违约金19613.48元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金128153.3元，利息、复利7708.87元，其他手续费30450元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金19613.48元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨海龙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金128153.3元，其他手续费30450元，利息、复利7708.87元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2009元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担212元，被告杨海龙负担1797元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2107号原告：付小松，男，1992年8月8日生，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华人置业投资有限公司。住所地：襄阳市襄阳高新区车城大道。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特1号(银泰大厦16-22层)。法定代表人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏、陈江，该公司员工。代理权限：一般代理。原告付小松与被告湖北华人置业投资有限公司(以下简称华人置业公司）、第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告付小松的诉讼请求为：1、依法判令被告华人置业公司为原告陈刚办理襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期41幢2单元41-2-5-1号房产过户手续；2、依法判令被告华人置业公司与第三人华融资产湖北分公司办理上述房产在建工程抵押登记(抵押证明号：襄阳市房建樊城区字第××号)的注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告华人置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由华人置业公司开发并售卖的商品住宅，该商品住宅位于襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期，合同中约定了建筑面积、单价、价款以及交付时间等事项。双方签订购房合同时，华人置业公司办有商品房预售许可证。原告已付清全部购房款，华人置业公司给其开具了《收据》。2017年2月15日，被告华人置业公司将案涉房屋交付原告居住使用。2013年1月30日，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司对东湖国际花园三期小区共计259套房屋(含原告案涉房屋)向襄阳市房屋产权与市场管理处申请在建工程抵押登记。在办理完毕在建工程抵押及土地使用权抵押登记后，东湖国际花园三期大部分业主与被告华人置业公司签订商品房买卖合同，在2013年7月至2016年1月期间，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司分别对在建工程抵押登记下的259套房屋中的224套房屋以“提前偿还部分贷款”为由，向襄阳市房屋产权与市场管理处提出注销抵押登记申请，并办理了注销抵押登记，但是未对原告的案涉房屋办理注销抵押登记。上述224套房屋被注销抵押登记后，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司没有申请注销该房屋所对应的土地使用权抵押登记。东湖国际花园三期业主于2017年向襄阳高新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证，经襄阳高新区人民法院和襄阳市中级人民法院两级审理，终审判决撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证。尽管法院判决撤销了案涉房屋所对应的土地使用权抵押登记，但因被告与第三人未办理案涉房屋的在建工程抵押登记的注销手续，被告华人置业公司以此为由，至今不按合同约定为原告办理案涉房屋过户手续。原告作为案涉房屋购买人，已支付全部房款，对案涉房屋理应享有物权期待权。在开发商华人置业公司办有商品房预售许可证的情况下，原告完全有理由相信所购买的房屋不存在任何权利瑕疵，第三人华融资产湖北分公司也未对案涉房屋的预售提出异议，故其抵押权的效力仅及于房款价金。且原告名下除案涉房屋外，再无其他用于居住的房屋，原告属于“商品房消费者”，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条对“商品房消费者的权利与抵押权的关系”的解释，原告对案涉房屋的物权期待权优于第三人华融资产湖北分公司抵押权，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所求!本院经审查认为，原告的诉请办理房产过户手续及解除在建工程抵押登记涉及到房产的权属认定，现该房产已被武汉市中级人民法院查封，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，本案应驳回原告付小松的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付小松的起诉。已收诉讼费160元予以退还原告付小松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 莉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1349号原告：刘宏飞，男，1981年4月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：宋磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。原告刘宏飞与被告洛阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏飞、被告隆达公司委托诉讼代理人刘高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏飞向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即办理不动产初始登记，并为原告代办升阳佳苑15-1-801不动产登记证书；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属登记证书的违约金42111.88元（以218763元为基数，从2013年6月1日至2020年5月31日止暂按中国人民银行同期三年期定期存款基准利率2.75%计算，2020年5月31日之后的违约金另行主张，其他权利暂时保留）；3、判决被告承担诉讼费用。被告隆达公司辩称，1、第一项诉讼请求属于法律上或事实上的不能履行，答辩人承建的富阳佳苑经济适用房项目，分为一期、二期共40栋楼，现已全部交付使用。但该项目在前期建设中，有规划配套的幼儿园，因周边幼儿园过多，经济适用房适龄儿童又少，且项目建设过程中，核算经适房价格时未把幼儿园建设成本核算在内，故幼儿园用地一直保留，但未建设。房屋交付使用后，答辩人在办理规划核实手续时，规划局要求必须配建幼儿园，并移交给老城区教育局后才予办理。答辩人与老城区教育局沟通并达成一致意见，幼儿园已于2020年6月开工建设，目前主体两层已封顶（共三层），在幼儿园主体完工后，教育局配合在同意规划核实手续上盖章。根据现场工程进度，预计在2020年9月底主体完工，待主体完工后，答辩人将尽快推进规划核实手续的办理工作。2、对于第二项诉讼请求，我公司认为未按期办证存在一些不可抗力等因素，包括教育局、区政府、住建委等因素，并不是我公司说办理就能办理，因此违约金应当综合考虑各种因素，由我公司承担相应的责任，我公司认为应当承担原告诉求金额的10%的违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，刘宏飞与隆达公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0139008），约定刘宏飞购买隆达公司开发的位于老城区机场路北段东侧××单元××房屋××套，总价款218763元，付款方式为按揭付款，约定买受人购买该住房后在出卖人统一组织下，直接向市住房办申请办理产权界定卡，买受人凭产权界定卡到产权登记机关办理权属登记手续。出卖人应当在房屋交付使用之日起365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的相关证件资料交付给买受人自行办理权属登记或接受买受人委托代为办理权属登记。如因出卖人责任，造成买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，逾期之日起90日内出卖人协助买受人取得房产权属证书，否则出卖人按人民银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，双方办理了经济适用房预售登记，涉案房屋于2012年5月1日交付给刘宏飞。但涉案房屋至今未完成初始登记，未办理房屋不动产权证书。为此，刘宏飞诉至本院。本院认为，原告刘宏飞与被告隆达公司签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行各自的义务。被告隆达公司未按合同约定使原告刘宏飞至今无法办理房屋权属登记，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告隆达公司辩称延迟办证系政府原因所致，但未举证证明，本院不予采信。因涉案房屋目前尚不具备办理不动产权证书的条件，原告刘宏飞要求办理不动产初始登记并办理不动产权证书的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告洛阳隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宏飞支付违约金（违约金以218763元为基数自2013年6月1日起至2020年5月31日止按中国人民银行同期三年期定期存款基准利率计算，利率最高不超过三年期2.75%）；二、驳回原告刘宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告洛阳隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年十月二十七日书记员  冯亚格
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢150号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇徐冲村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市经开区。 法定代表人：陈森，该公司总经理。 被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁光秀，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈琳，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹萍萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈森、丁光秀、陈琳、鲍文莹、陈宏、曹萍萍金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人丁光秀银行账户存款********.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马晓靖
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1501号原告：何进成，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告：黄幸福，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。俩原告共同委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。被告：欧建周，男，1980年2月27日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。被告：郴州市竹山建筑有限公司，住所地：湖南省安仁县城关镇东方路。法定代表人：侯纪仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昆余，湖南瀛森律师事务所律师。原告何进成、黄幸福与被告欧建周、郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山建筑公司）运输合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进成、黄幸福及其共同委托诉讼代理人何婷如、被告欧建周、被告竹山建筑公司的委托诉讼代理人谢昆余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何进成、黄幸福向本院提出诉讼请求：①依法判令两被告立即将拖欠的61,115元运输费付清给两原告，并支付逾期付款利息从2019年12月4日按中国人民银行逾期贷款利率计至还清欠款之日止；②本案的全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告竹山建筑公司中标取得汝城县烈士公园一期扩改项目后，将部分项目工程转承包给被告欧建周施工建设，2015年因建设工程施工的需要，被告欧建周遂与两原告进行了协商，将施工需要的碎石、大理石、沙子、水泥、钢筋等施工材料交由两原告帮忙运输（将施工材料从山下用拖拉机运至山上施工地）。双方经对运输的方式、工期、费用等事项协商一致后，两原告于2015年按照被告的要求开始运输工作，在运输完成后，被告仅支付了部分运输款，在原告的多次催促下，双方于2020年7月31日在汝城县城市管理和综合执法局的监督下，进行对账结算，由被告欧建周出具了一份《汝城县烈士公园一期扩改项目运费一览表》给原告，被告确认至当日为止，还拖欠两原告运输款61,115元。事后经两原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告提出的全部诉讼请求。被告欧建周辩称：本人是给被告竹山建筑公司打工的，这笔钱应由被告竹山建筑公司承担。被告竹山建筑公司辩称：①两原告是被告欧建周找来做事的，该费用应由被告欧建周承担。②本案是运输合同纠纷，与被告竹山建筑公司无关，违反了合同相对性原则。③被告竹山建筑公司已付款3,140,000元给被告欧建周。请求法院驳回原告对竹山建筑公司的起诉。经审理查明：2015年3月8日，被告竹山建筑公司承建汝城县烈士公园提质改造建设工程项目，工程内容：环山游道、景观长廊、景观平台等，建设期自2015年3月9日至2015年8月8日止。被告竹山建筑公司中标该项目后，又将部分基础设施项目分包给被告欧建周。被告欧建周在施工过程中雇请两原告帮其运输建筑材料：碎石、大理石、沙子、水泥等。2019年12月3日，被告欧建周签字认可尚欠两原告拖拉机运输费61,115元。被告竹山建筑公司在两原告运输材料过程中，曾通过建设银行转账支付运输费给两原告。以上事实，有原告陈述，被告辩解，会议纪要，施工合同，运费表，转账单，结算单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案两原告在被告竹山建筑公司承建的汝城县烈士公园改扩建项目中，承担运输建筑材料的工作，两原告因被告竹山建筑公司拖欠运输费61,115元向法院起诉，要求被告竹山建筑公司及被告欧建周给付运输费61,115元，并承担逾期付款利息（从2019年12月4日起算至清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率或市场报价利率计算），该请求符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告郴州市竹山建筑有限公司、被告欧建周共同支付运输费61,115元给原告何进成、黄幸福，并承担逾期付款利息，（逾期付款利息从2019年12月4日起算至清偿之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率或者市场报价利率计算）。此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1,328元，减半收取664元，由被告郴州市竹山建筑有限公司、被告欧建周共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇二〇年十月十四日书记员  曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初823号 原告:段贤闯，男，1984年10月5日生，汉族，江苏省南京市人，户籍地：江苏省南京市溧水区，现住贵州省龙里县。 被告:刘刚，男，1978年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 原告段贤闯诉被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，因被告刘刚下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告段贤闯到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、依法判决被告立即解除与原告的《双龙镇商铺租赁协议》,并将房屋内所有被告物品搬离,退还房屋给原告；2、依法判决被告支付原告租金159230.80元(暂计至2020年4月,共24个月),其余租金计算至退还房屋之日；3、依法判决被告支付原告违约金59149.56元(违约金暂计至2020年4月),其余违约金按合同计至欠款还清之日；4、依法判决原告不返还被告保证金20000元（原告当庭自愿撤回此项诉讼请求）；5、依法判决被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用暂计人民币10000元，实际要求计算至被告返还所占用房屋之日（原告当庭自愿撤回此项诉讼请求）；6、依法判决被告支付使用期间的物业管理费25905.60元（暂计至2020年4月），其余费用计算至归还房屋之日止（原告当庭自愿撤回此项诉讼请求）；7、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订了一份双龙镇商铺租赁协议，合同约定租赁期限从2016年5月1日至2020年4月30日，商铺面积38.55平，首年租金标准150元/平方米，第一年租金5782.5元/月，按季度提前支付，每季度第一个月开始前支付本季度租金，乙方逾期支付租金的，在10日内(含10日)每日按当期租金总金额的千分之一支付违约金给甲方;超过10日的，甲方有权单方面终止租赁，除甲方没收乙方的租赁保证金及甲方无条件收回租赁商铺外，乙方还应继续按日按当期租金总金额的千分之一承担违约金，直至付清当期租金和违约金为止，由此造成的损失和责任由乙方全部承担。被告向原告支付20000元作为保证金。合同期满在乙方未违约的情况下，自乙方退还商铺并缴清所有费用及恢复商铺原装或经经甲方认可后之日起15日内，甲方退还保证金本金返还乙方。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次延期减租给予被告方便，但是被告从2018年4月开始拖欠原告租金共计159230.80元，原告向被告多次催交租金未果，且欠费期间被告将房屋租赁给了其他人(这也是协议不允许的)，为了维护自己的合法权益，原告于2020年3月26日向被告发出《解除租赁合同通知书》告知被告支付租金并退还商铺，但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金和退还商铺和回应。综上所述，原告认为，原告与被告之间的商铺租赁协议是合法有效的，原告向被告提供符合协议要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。 原告庭审陈述：原被告双方签订的合同合法有效，希望法院给予支持。水、电和燃气等费用是请别人帮我计算的，我没有证据证明，这10000元我没有代交，是欠着的。我看他还有东西在里面，没看见人，之前能联系上他，现在联系不上了，即使联系上他也是一直拖。 被告刘刚未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月1日，段贤闯与刘刚签订一份《双龙镇商铺租赁协议》，段贤闯将其购买的位于龙里县商铺租赁给刘刚使用，商铺面积38.55平方米，租期从2016年5月1日至2020年4月30日。约定首年租金为150元／平方米，之后每年按上一年租金递增4%计算，租金按季度支付。出租方段贤闯还收取2万元租赁保证金。另外协议第三条第二款约定承租方逾期支付租金的，超过10日的，出租方有权单方终止租赁、无条件收回租赁商铺并没收已收取的租赁保证金，同时出租方还应按日以当期租金总额的千分之一支付违约金。 在协议履行过程中，被告刘刚从2018年4月开始拖欠原告段贤闯租金，截止原告起诉的2020年4月，按照双方协议约定的租金标准依法计算共计拖欠152605元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、商铺转让协议、微信聊天记录、房租的交纳记录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原被告双方签订的《双龙镇商铺租赁协议》合法有效，对双方具有法律约束力，被告拖欠房租属实。原告请求解除合同并要求被告腾房、支付所欠租金，具有事实依据，符合双方合同约定，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金，因违约金按日千分之一的计算标准明显过高，也明显超过原告的实际损失，另外结合原告还收取被告2万元的租赁保证金，因此违约金依法参照同期银行贷款年利率4.35%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告段贤闯与被告刘刚在2016年5月1日签订的《双龙镇商铺租赁协议》依法于2020年4月27日立即解除； 二、被告刘刚在本判决生效之日起三日内立即腾空位于龙里县商铺并交还原告段贤闯； 三、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告段贤闯支付房屋租金152605元； 四、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告段贤闯支付违约金（违约金以152605元为基数，按照年利率4.35%，从2020年5月1日起计算至实际付清之日止）； 五、驳回原告段贤闯的其余诉讼请求。 本案案件受理费5414元、公告费400元，共计5814元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  余光级 人民陪审员  罗 乐 二〇二〇年十月十九日 法官助理岑娜 书记员方利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄晓丽，女，汉族，1990年8月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庄晓丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告庄晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27554.61元、利息2896.66元、逾期还款违约金6159.84元、分期付款手续费1153.75元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄晓丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27554.61元、分期付款手续费1153.75元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告庄晓丽负担277元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511229436058              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月7日                  申领人              庄晓丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              27554.61元                  利息              2896.66元                  分期付款手续费              1153.75元
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5253号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：熊德信，男，1988年1月5日出生，普米族，身份证登记住址云南省怒江傈僳族自治州。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款115450.14元（其中本金103974.83元、利息2756.47元、其他手续费7716.98元、违约金1001.86元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金103974.83元，利息、复利2756.47元，其他手续费7716.98元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1001.86元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告熊德信于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金103974.83元，其他手续费7716.98元，利息、复利2756.47元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1305元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告熊德信负担1294元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1988号申请执行人：王晓星，男，1992年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：河北天铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇观景路136号，统一社会信用代码91130104694699425K。法定代表人：韩华峰，职位：总经理。本院在执行王晓星与河北天铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1322号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，即返还申请执行人购房款381743元并支付违约金6872元，合计388615元。案件受理费3565元由被执行人承担；另承担执行费5729元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北天铭房地产开发有限公司的银行存款397909元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十月十五日书记员  姚 园
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执755号申请执行人：朱思琪，女，1995年3月4出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：李清，男，1994年5月1出生，汉族，住四川省大竹县。本院受理执行朱思琪与李清借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1863号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李清所有的银行存款42000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十月九日执行员  杨建书记员  林川
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初591号原告：程跃华，男，1958年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。原告程跃华与被告贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程跃华及其委托诉讼代理人郭瑞承、陈美锨，被告仁怀烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨绍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付欠发工资20万元；2.判令被告支付应缴未缴的公积金差额21万元；3.判令被告赔偿因未按约定缴纳社保导致原告的损失7万元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1984年进仁怀烟草专卖局（公司）上班，工作至2005年，仁怀烟草专卖局(公司)以仁烟党字（2001）5号文件为批示精神，动员广大职工离职、退岗，为响应公司号召，同时为公司开源节流，在公司有文件明文规定及待遇承诺的条件下，双方依照上述文件精神签订了《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》。在该协议中，第二条第1、2、3、4款约定退养职工工资晋升、津贴、社保、公积金等全部待遇应当与在职职工相同。即协议签订后，原告要离开工作岗位，但将继续享受与在岗职工同等的社保、公积金待遇直至办理退休手续。2019年3月，原告年满60岁，开始办理退休及领取公积金的手续，在办理过程中，原告发现本人的工资和在岗职工的工资有巨大悬殊，而工资的悬殊，也导致原告的社保缴费基数、公积金缴费基数与在岗职工相差甚远。特别是公积金，悬殊2倍以上（同工龄的职工在40万左右，原告为16万左右），原告得知此情况，多次向被告反映上述问题，但被告置之不理。原告认为该悬殊对原告造成损失，严重损害了原告的合法权益，只得依法向仲裁部门提出仲裁申请，但仲裁部门认为不属于劳动纠纷，依法作出了不予受理的决定。故原告为维护自身权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告仁怀烟草公司辩称，1.原、被告双方签订的退养协议合法有效，应当依法确认并依法履行，在本案中，被告严格按照协议执行，没有克扣原告工资，对于应当缴纳公积金、养老保险也是严格按照相关规定向相关部门缴纳。2.原告认为原告与仍在正常上班的员工比较，被告少交社保、公积金，少支付工资，根据薪酬制度改革规定，在原告退养后，发给原告工资就不再有绩效工资，由于原告没有绩效工资，所以原告和其他在职职工存在极大差异，且根据公积金缴纳的规定和养老保险缴纳的规定，是以职工上一年工资收入为基数按一定的比例予以缴纳，由于原告系退养，与其他职工比较没有绩效工资，故缴纳基数相差巨大，缴纳金额就相差巨大，在原告退休后获取的退休工资、公积金的差距就较大。原告认为被告克扣原告工资，少交未交社保费用，没有事实法律依据。3.被告已经举证证明原、被告签署退养协议，并按照该协议的约定和遵义市烟草公司的薪酬制度履行义务，还举证证明被告每月向原告支付的工资标准、金额，足额发放，并举证证明以原告应得的工资基数为标准按国家规定的比例缴纳公积金、社保，并足额缴纳。由此，原告如果认为被告所举的证据不符合规定或者所举证据不实，应当提供反证。4.对包括原告在内的员工，实行退养政策是被告执行国家关于改革规定的结果，是有全局性的行为，截至2020年3月，全省烟草系统办理内部退养并签署协议有4600多人，并不是原告一个人的个人行为也不是被告单独行为，是包括被告公司在内的全省各县区公司执行国家烟草专卖总局企业改革的结果，因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于1984年进入被告单位上班。2005年1月24日，仁怀市烟草专卖局（甲方）与程跃华（乙方）签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》，约定：一、内部退养期限为2005年1月24日至乙方达到法定退休年龄。二、内部退养待遇：甲方按乙方办理内部退养时档案工资中岗位工资750元的90%，房帖按内部退养工资中岗位工资的20%，洗理费10元、书报费10元、交通费30元、职称补贴15元、菜篮子补贴50元、药费37元、签订合同30元、干部岗位补贴70元，效益工资按同等在职职工效益工资的30%支付乙方内部退养金、乙方年功工资随工龄增加而自动调增；内部退养期间，乙方工资晋升和发放按上级局（分公司）文件规定执行，享受与在职职工同等的医疗、保险和住房公积金待遇（个人部分自缴），乙方从办理内部退养手续起改按内部退养待遇执行至达到法定退休年龄止；乙方在内部退养期间不再享受其他劳保、福利和奖金等待遇。此后，原告工资待遇因工作超过15年按副股长岗位工资标准750元计算，享受的薪酬待遇岗位工资为675元，效益工资107年，年功工资270元，洗理费10元、书报费10元、交通费30元、职称补贴15元、菜篮子补贴50元、药费37元、签订合同30元、干部岗位补贴70元，共计1439元；此后，原告的工资待遇分别于2008年、2012年、2017年作调整，薪酬随工龄及津贴变化而变化，且每月均已按期发放。2019年3月，原告达到法定退休年龄正式退休，并于2019年4月起享受养老金待遇。2020年1月14日，程跃华向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出仁劳人不字[2020]7号《不予受理通知书》，以原告程跃华已超过法定退休年龄，已享受养老保险待遇为由作不予受理。本院认为，本案的争议焦点：一是原告的工资待遇按照什么级别计算，二是原告的工资待遇是否欠付。关于焦点一，原、被告在2005年1月24日签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》时，已经明确是参照内部退养时档案工资和改革方案按照副股级计算，且此后的工资调整均以此为基准向原告进行发放。原告在庭审中主张按照正科级计算工资待遇，但其提供1998年任职仁怀市烟草公司统计科科长的通知，仅能证明其行政职务，不能据此认定为正科级级别，且原告对该级别的认定在签订协议时是明知的，现在提出级别认定问题已经超过劳动争议的仲裁时效，故对原告关于正科级待遇的主张，不予采纳。关于焦点二，原告已经认可被告按照副股级待遇计算的工资已经发放并缴纳了公积金等社会保险。原告主张与在职在岗职工同等待遇即工资相同于常理不符，且双方在《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》中也约定了工资待遇的计算方式以及内部退养期间工资晋升和发放按上级文件规定执行，原告主张被告调整薪酬的文件是单方制作无效，无事实和法律依据，不予采纳，原告据此要求被告补发工资、公积金差额及社会保险损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程跃华的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告程跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年十月二十七日书记员  陈文君
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1788号原告：刘安军，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘郧，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所律师。第三人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路261号。负责人：金慧，该行行长。委托诉讼代理人：侯保磊，该行客户经理。委托诉讼代理人：朱云江，该行风险科长。原告刘安军诉被告刘郧、第三人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年十月十九日书记员  汪玲玲
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执异65号异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司，住所地巴彦淖尔市磴口县工业园区，统一社会信用代码911508227936238990。法定代表人魏均，系公司执行董事。委托诉讼代理人吴东、王晓宇，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。申请执行人盐山县兴达贸易有限公司，住所地盐山县城南大李庄，统一社会信用代码91130925735609415Q。法定代表人刁凡，该公司经理。被申请人：侯建设，男，1970年10月25日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人：赵烽，男，1963年12月21日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。在本院执行盐山县兴达贸易有限公司与内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司对（2018）冀0925民初2937号民事裁定书、（2018）冀0925执保字304号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后于2019年11月13日作出（2019）冀0925执异72号执行裁定书驳回异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司的异议请求，异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司不服向沧州市中级人民法院提出复议，沧州市中级人民法院以（2020）冀09执复120号执行裁定书裁定撤销本院（2019）冀0925执异72号执行裁定书发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司称，异议人与申请执行人盐山县兴达贸易有限公司、被申请人侯建设、被申请人赵烽买卖合同纠纷一案，（2018）冀0925民初2937号民事裁定书查封申请人银行账户和不动产财产明显存在超标的查封，要求：1、解封盐山县人民法院查封的申请人磴国用（2012）字第11074号、磴国用（2012）字第××号、蒙（2017）磴口县不动产权第0000043号、蒙（2017）磴口县不动产权第0000044号、蒙（2017）磴口县不动产权第0000045号土地。2、（2018）冀0925执保字304号执行裁定书违法，要求解封冻结申请人的全部银行账户。3、继续查封磴国用（2012）字第11314号土地。理由为：一、盐山县人民法院（2018）冀0925民初2937号民事裁定书查封申请人银行账户和不动产财产明显存在超标的查封。二、盐山县人民法院（2018）冀0925执保字304号执行裁定书明显违反法律程序，要求依法解封申请人的银行账户。本院查明，异议人与申请执行人盐山县兴达贸易有限公司、被申请人侯建设、被申请人赵烽买卖合同纠纷一案经本院作出（2018）冀0925民初2937号民事判决书，判决内容为：“被告侯建设、赵烽、内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县兴达贸易有限公司欠款2137126元及利息（利息以2137126元为本金，自2015年7月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。”该案进入执行程序之后，本院依据2019年1月10作出的已经生效的法律文书（2018）冀0925民初2937号民事裁定书，查封了内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司磴国用(2012)字第11074号、11306号、11314号，蒙（2017）磴口县不动产第0000043号、44号、45号土地及不动产，查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止。异议人认为查封的六块不动产参考磴口县地价文件规定和评估报告，上述土地价值为2622万元，地上建筑物价值大约为2576万元（扣除已经转让的部分），合计价值5189万元，法院查封明显超出执行标的。经核查，蒙（2017）磴口县不动产第0000043号不动产设定了最高额抵押，被担保主债权数额270万元；蒙（2017）磴口县不动产第0000044号不动产设定了一般抵押，被担保主债权数额为621万元；蒙（2017）磴口县不动产第0000045号不动产设定了一般抵押，被担保主债权数额为450万元；磴国用（2012）第××号不动产设定了一般抵押，被担保主债权数额为1000万元。以上四块土地不动产抵押的被担保主债权数额为2341万元。另查明，本院于2018年12月18日作出了（2018）冀0925民初2937号民事裁定书，裁定冻结内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司、被申请人侯建设、被申请人赵烽名下银行账户存款3860000元，实际冻结3968.36元。依据该裁定本院于2018年12月20日作出了（2018)冀0925执保304号执行裁定书，作出了冻结异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司银行账户的裁定。本院认为，本院的查封措施为控制措施，且为活封，不影响异议人继续使用。该六块不动产中有四块已在先设定了抵押担保债权。异议人称六块不动产参考磴口县地价文件规定和评估报告，土地价值为2622万元，而四块土地不动产抵押的被担保主债权数额为2341万元，按异议人的主张扣减后查封的不动产剩余价值仅为281万元；另外，上述土地的变现价值随市场波动而随时发生变化，且抵押债权的实现尚处于不确定状态，均随时间、市场等外在因素变化而发生变化。另外，土地的评估价值只是作为一种参考价值，在执行过程中，人民法院对被查封的不动产进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施时，拍卖成交价或者流拍抵债的价值为不动产的真正价值。故对异议人的第一个异议理由不予支持，异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司主张查封的六块不动产存在超标的查封的理由不成立；本院于2018年12月20日作出的冻结异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司银行账户的（2018)冀0925执保304号执行裁定书，依据为本院于2018年12月18日作出（2018）冀0925民初2937号民事裁定书。两份裁定书作出时间上并无冲突，故对异议人的第二个异议理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月二十八日书记员  侯旭阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10791号原告：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实（系原告梁华之夫），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第163973号关于第38166137号“诗仙李白”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体视觉效果等方面存在区别，不属于近似商标。二、引证商标一、二的权利状态不稳定。三、被告未等待二引证商标的权利状态属于程序违法，并且被告没有遵循审查标准一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38166137。3.申请日期：2019年5月14日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505；3509）：商业企业迁移;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3504；3506-3508）：广告;特许经营的商业管理;替他人推销;复印服务;会计;自动售货机出租;职业介绍。二、引证商标一1.注册人：重庆诗仙太白酒业有限公司。2.注册号：4542697。3.申请日期：2005年3月16日。4.专用权期限至：2028年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507；3508）：广告;广告宣传;组织商业或广告交易会;市场分析;进出口代理;推销(替他人);替他人作中介(替其它企业购买商品或服务);职业介绍所;会计;自动售货机出租。三、引证商标二1.注册人：重庆诗仙太白酒业有限公司。2.注册号：8687408。3.申请日期：2010年9月20日。4.专用权期限至：2021年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3507）：对购买定单进行行政处理;广告;广告宣传;进出口代理;人事管理咨询;商业管理辅助;审计;特许经营的商业管理;外购服务(商业辅助);为零售目的在通讯媒体上展示商品。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》属于同一类似群的，构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍均处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》属于同一类似群的，构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、二核定使用的服务同属于3501、3502、3503、3504、3506、3507或3508类似群，构成类似服务，被诉决定对此认定无误。诉争商标“诗仙李白”与引证商标一的显著识别部分“诗仙太白”（其中“诗”字显示为繁体字）、引证商标二“诗仙太白”在文字构成、含义、呼叫等方面相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告关于被告没有遵循审查标准一致性原则的主张不能成立，本院不予支持。原告主张被诉决定作出的程序违法，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。根据上述规定，中止审理并非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否中止审理或暂缓审理有自由裁量权。其次，在复审阶段，引证商标一、二仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  夏 清二〇二〇年十月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4199号申请人：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司住所地：甘州区南环路401号统一社会信用代码：9162070092525730XT法定代表人：马静泉，系该公司总经理委托诉讼代理人：张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师被执行人:徐鹤，男，汉族，1978年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人:杨丽萍,女，汉族，1986年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人徐鹤、杨丽萍保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘0702民初3779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人徐鹤、杨丽萍自愿达成和解协议，内容如下：一、本案标的73710.93元，已扣划并向申请人发放50482元，下剩案件款被执行人自2020年11月20日开始，每月20日之前履行5000元，直至还清为止。二、若被执行人逾期不履行，申请人可于2020年1月1日向法院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年十月二十一日书记员  成千峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申767号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：徐群辉，女，1962年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、执行异议人，二审上诉人）：云南禄丰农村商业银行股份有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县金山镇龙城路15号。统一社会信用代码：91532331217642514H。法定代表人：鲁培刚，董事长。委托诉讼代理人：孙锐，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：罗玉仓，男，1967年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。一审第三人（被执行人）：孙丽梅，女，1970年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人（被执行人）：禄丰县龙宇房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县金山镇西山路56号。统一社会信用代码：91532331683658345J。法定代表人：罗玉仓，董事长。再审申请人徐群辉因与被申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司（以下简称禄丰商业银行），一审第三人罗玉仓、孙丽梅、禄丰县龙宇房地产开发有限公司（以下简称禄丰龙宇地产）案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐群辉申请再审称，禄丰商业银行与禄丰龙宇地产约定的保证金并非担保法意义上的保证，不享有质权，依法不能优先受偿。其一，五华区人民法院采取保全措施时，尾号为7012账户内的192728.58元资金未显示出质押状态或者被采取冻结措施。其二，该保证金账户具有流动性，并未特定化，从该账户2011年至2017年的交易明细看，借贷频繁，能通存、通兑，进行担保之外的业务往来，并有其他公司和个人的资金进进出出。其三，禄丰商业银行未实际管理和控制该账户资金流动，未对账户资金占有监管，未做到专户专款专用，账户内的存款余额亦未一直保持贷款资金5%的留存。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，保证金账户担保是经保证金存款人与商业银行协商一致，商业银行在实现对保证金存款人或其担保的其他债务人的特定债权时，有权直接扣划保证金账户中的资金以实现自己的特定债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被申请人禄丰商业银行（甲方）与一审第三人禄丰龙宇地产（乙方）于2010年8月16日签订《个人购房按揭贷款合作协议》，约定按揭贷款合作事宜。2011年4月20日，禄丰商业银行（质权人、乙方）与禄丰龙宇地产（出质人、甲方）签订《保证金质押合同》，约定甲方同意作为出质人为甲方在乙方的个人住房按揭贷款授信合同项下的债务向乙方提供质押担保，质押标的为甲方在乙方开立的专户，户名为禄丰龙宇地产，账号为28×××12内的按揭贷款保证金比例存款。尔后，双方依据前述协议约定开立了该尾号为7012的账户，从形式上该账户系监管账户的性质已特定，且至被申请人禄丰商业银行起诉前该账户内的资金亦符合双方约定，保有发放贷款资金5%范围内的留存。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人的再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，徐群辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐群辉的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十三日书记员 陈      柏      福
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2920号原告：肖春峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。被告：王二旦，男，1978年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢立云，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。原告肖春峰诉被告王二旦不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖春峰及委托诉讼代理人任鹏、被告王二旦及委托诉讼代理人谢立云、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖春峰向本院提出诉讼请求：1、请求退还不当得利100万元整。2、请求赔付不当得利款项占用期间利息损失。（利息计算方式是从2017年4月6日计算至实际付清时止，按年贷款利率5%计算）3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告均从事建筑工程施工业务，二人通过施工过程认识成为朋友。2017年3月，原被告双方计划合伙承接淮南皖江物流项目时，被告以工程施工需前期缴纳100万元保证金为由，从原告处转款100万元，原告按被告要求将款项转入其岳父任学东工行账户，转款金额每次5万元，分多次从原告建行卡转出，共计100万元。事后查明，此工程并无缴纳施工保证金之说，原告转给被告的款项被其私自占用，虽经原告多次索要均未果。被告占用原告的款项拒不偿还无法律依据。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请依法裁决。被告王二旦辩称，被告与原告是通过王小康介绍承揽工程认识，被告未向原告要过保证金款项，也未指定原告向任学东账户转过任何资金。原告和被告共同承揽淮南工程施工结算清晰，且是原告本人所写所算，双方无任何争议。涉案款项系合伙期间原告的投资款，数额中系用部分借款拼凑。不属于没有合法根据的不当得利。合伙项目未进行合伙清算，也不具备分配合伙财产的条件。请驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2017年3月份，原被告进行了淮南皖江物流中交一航项目的施工事宜。3月8日，王二旦将任学东的银行账号发送给原告要求汇款至该账户。此后双方通过手机短信进行了交流。3月12日，被告向原告发送短信：你后天有多大把握弄到钱，我要看你弄钱的情况确定今天去不去淮南，如果是真的能弄好钱，我今天就带挖机和桩机去如果弄不到我们就不去淮南干了…。3月23日，原告通过银行转账的方式6次向被告指定的任学东账户转入285000元。此后于4月5日，原告又通过银行转账的方式15次向被告指定的任学东账户转入750000元，当日任学东账户又转回50000元。合计985000元。2017年12月23日，在涉案工程双方未与发包方结算的情况下，双方制作了结账明细，其中载明肖春峰投482575元（商务车租费结算归肖春峰所有）；王二旦机械188000元（发电机、地泵结算后归王二旦所有）；吊车费用103000元；还欠工人工资约215000元。同时注明暂止今日肖春峰与王二旦淮南皖江物流中交一航项目投资的全部资金盈利二人平分，亏本二人平分。其中肖春峰投482575元未包含汇给任学东账户的985000元。另查明，2016年4月，原被告通过案外人王小康介绍相识，一起投资进行工程施工。2016年8月份开始，双方进行徐州至沛县快速通道省道二标段公路路基土方工程的施工事宜。2018年8月1日，原被告及案外人张亚涛三方签订三方协议。该协议约定，至2018年8月1日止，张亚涛投资90万元整，肖春峰投资120万（不含20万元投标保证金），王二旦投资120万元整，全部结算清晰，而且入账。2018年8月1日以后，该工程由张亚涛和肖春峰二人施工，王二旦退出该项目，以后该项目的债权债务由张亚涛、肖春峰二人承担，与王二旦无牵连，其退出股权投资的股权款，待项目回款时逐步退还。2017年6月10日，中国铁建港航局集团有限公司项目部与江苏盐城二建集团有限公司就国家高速德上线巨野到单县工程施工签订了书面合同，被告王二旦系江苏盐城二建集团有限公司的现场负责人。2017年8月1日，原被告双方及案外人宋良就上述工程签订书面合作协议。该协议载明，王二旦出动自有的挖掘机、压路机、铲车、拉土工程车等设备，宋良出200万和自有设备，肖春峰出资200万。同时约定，宋良、肖春峰各出资的200万资金，必须在2017年6月15日前两人各到位150万，8月5日前再各到位50万，资金打入一个共同设立的账户中…。以上事实，有原告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单3张、电子数据打印的短信照片4张、关于淮南皖江物流公交一航项目原告与被告结账的明细以及被告提供的原告自己书写的淮南皖江物流工程的全部资金、盐城二建与中铁建的合同1份、巨单的合作协议、安徽省淮南潘集区人民法院（2019）皖0406民初1540号民事判决书、三方协议以及原被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于，原告汇入被告指定的任学东账户的100万元性质如何认定及数额如何确定。原告认为系在双方合伙承接淮南皖江物流项目被告从原告处转款100万元。被告认为系合伙期间原告的投资款且其中数额存在拼凑现象。首先，对于投资款的问题，通过双方提供的证据及当庭陈述来看，原被告双方及案外人共同进行了三个工程的施工事宜。逐一分析如下：其中徐州至沛县快速通道省道二标段公路路基土方工程，从被告提供的三方协议来看，双方之间的账务全部结算清晰，而且入账。被告未提供入账的证据，故不能证明该资金用于该项目。第二，对于双方合作的国家高速德上线巨野到单县的工程，通过被告提供的合作协议内容来看，资金约定打入共同的设立的账户。通过被告提供的证据未体现出共同设立的账户，故也不能证明该资金用于该项目。第三，在淮南皖江物流中交一航项目中，针对该项目首先从双方的短信内容来看系被告通过短信要求原告支付资金用于淮南工程。被告向原告发出信息后，原告即向被告指定的账户汇入资金，可以认定原告汇入被告指定汇入任学东的部分资金系用于该工程项目。既然被告认可系原告的投资，但是在双方结算时对该部分费用双方又未作为原告肖春峰的投资款进行结算。故对于该部分费用，被告收取没有合法依据，故被告应当返还。其次，对于原告诉请的数额问题，其中原告将偿还被告个人借款数额多支付的部分，以不同的事实理由计入诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告王二旦于本判决生效后十日内给付原告肖春峰款项985000元及利息（利息的计算以985000元为本金，从2017年12月24日以年贷款利率5%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告肖春峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告王二旦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  万小永人民陪审员  张忠民人民陪审员  胡传梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 珂
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终420号 上诉人（原审起诉人）：张晓燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人张晓燕因与泉州市公安局金龙派出所、第三人泉州鸿荣轻工有限公司、欧阳正南、泉州市人民政府行政复议法制办公室、泉州市人力资源和劳动保障局、泉州市鲤城区人力资源和劳动保障局其他行政管理纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初92号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张晓燕称：其因工伤复发被所在单位泉州鸿荣轻工有限公司遗弃扔行李造成财产损失，并且保持违法状态至今未改变，要求泉州市公安局金龙派出所调查处理制止并处罚惩治欧阳先生的违法犯罪行为，但金龙派出所不调查不处理不履行公安法定职责，一审法院作出不予受理的裁定错误，请求撤销原审裁定，依法判决泉州市公安局金龙派出所履行法定职责。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张晓燕明确其诉讼请求为：判决泉州市公安局金龙派出所履行职责立案侦查，追究他人侵权违法犯罪行为，并返还其日常生活用品的财产损失。而对违法犯罪行为的立案侦查属于公安机关依照刑事诉讼法的授权享有的职权,公安机关是否履行刑事职责的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围；要求返还财产损失部分的诉讼请求也明显不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。