wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4655号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人金宜勇（曾用名金义勇），男，1986年9月15日生，汉族，住河南省清丰县。王红昊与金宜勇健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初12496号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告金宜勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红昊医疗费等各项损失共计15841.78元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告金宜勇负担，于本判决生效之日起十日内交至法院账户。原告王红昊预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费200元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初12496号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13113号原告：王明刚，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：喻春，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王明刚与被告喻春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王明刚及其委托诉讼代理人蒋琳到庭参加诉讼。被告喻春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明刚向本院提出诉讼请求：被告喻春支付原告借款本金50000元，并以50000元为基数支付从2019年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年8月，被告喻春请求原告向其出借50000元。2017年8月23日，原告向被告喻春出借30000元；同年9月22日，原告向被告喻春出借20000元。2017年10月11日，被告喻春向原告出具借条一张，约定于2017年12月30日前还清上述借款。因被告喻春未按约还款，原告遂诉请如前。被告喻春未作辩称。经审理查明，2017年8月23日，原告王明刚向被告喻春银行汇款30000元。2017年9月22日，原告王明刚在中国建设银行柜台向被告喻春转账19500元。嗣后，原告王明刚通过现金的方式向被告喻春支付借款本金500元。2017年10月11日，被告喻春向原告王明刚出具借条，载明：今借到王明刚现金50000元，于2017年12月30日前还清。嗣后，被告喻春未归还借款。原告王明刚遂诉请如上。以上事实，有当事人当庭陈述及原告王明刚提交的银行账户明细清单、客户回单、自动柜员机客户通知单、借条等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王明刚于2017年的8月23日、9月22日共向被告喻春银支付借款本金50000元，被告喻春于2017年10月11日向原告王明刚出具借条，确认向原告王明刚借款50000元，并约定于2017年12月30日前还清，现还款期已届满，故本院对原告王明刚诉请被告喻春偿还借款本金50000元予以支持。对于原告王明刚诉请被告喻春支付从2019年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告喻春未按照借条约定按期还款，符合逾期还款的情形，故本院对原告王明刚诉请被告喻春支付从2019年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算的利息予以支持。被告喻春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻春于本判决生效后十五日内偿还原告王明刚借款本金50000元；二、被告喻春于本判决生效后十五日内支付原告王明刚以50000元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告喻春负担，此款已由原告王明刚垫付，限被告喻春于本判决生效之日起10日内迳付原告王明刚，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年十月二十八日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民再11号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：关福利，男，1970年10月27日出生，满族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。申诉人（原审被告）：关伟，男，1952年5月10日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被申诉人：王广生，男，汉族，1964年3月1日出生，工人，住敦化市。委托诉讼代理人：王广智，男，1950年7月15日生，汉族，退休工人，住敦化市××区。申诉人关福利、关伟因与被申诉人王广生劳动争议一案，不服本院（2013）敦民初字第1238号民事调解，向吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民（行）监【2020】22240000059号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审查明，王广生为原国有企业延边炼油厂的正式职工，在延边炼油厂敦化加油站工作。延边龙铁石化有限责任公司于2003年10月28日在工商注册成立，关福利为法定代表人，公司股东为关福利、关伟、长春龙铁石化有限责任公司。2004年9月左右，延边龙铁石化有限责任公司接管经营延边炼油厂敦化加油站。2006年4月25日，延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站工商注册登记，其性质为延边龙铁石化有限责任公司分公司，负责人为关福利，2008年11月27日负责人变更为邱英。2005年延边炼油厂改制，王广生买断工龄后继续在加油站工作。关福利约定给付王广生社会保险费和工资，但始终未签订劳动合同，延边龙铁石化有限责任公司的职工名册中没有王广生的名单。2006年6月前王广生的社会保险费以延边炼油厂敦化加油站的名义按月缴纳，2006年6月后王广生自费以延边炼油厂敦化加油站或个人名义缴纳。在内容为“延边龙铁石化有限责任公司欠敦化经销处职工社会保险金时间从2006年6月份至2009年末226018.33元”的欠据上，关伟、关福利分别于2010年5月6日和2011年1月27日签字；在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化经营处职工2010年医社保基金42432元”的欠据上，关伟、关福利分别于2011年1月13日和2011年1月27日签字；2011年7月13日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化加油站社保基金28159元”的欠据上标注“2011年1-6月份”并签字；2012年1月6日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠加油站职工2011年7月-12月社保医疗费38158元”的欠据上签字。2011年1月10日延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处加油站作出《职工医药社保退休垫款协议书》，主要内容是“经协商暂时由职工先垫款补缴正常费用，办理医药、社保退休的各项手续，待公司改组资金划转后用现金按补缴收据实数给予报销减往来帐。”关福利和关伟在该协议书上签字。在（2013）敦民初字第1238号民事案件调解笔录中，关福利和关伟表示：我们确实为原告所述的欠款、工资和社保基金作担保。原告说的欠社保基金款金额、欠社保基金款年度、欠工资款金额都对，我同意支付以上欠款，但是现在还不上，得过一段时间能还上。”之后经本院主持调解，双方达成协议：被告关福利、关伟于2013年11月1日前给付原告王广生社保基金人民币32000元（自2006年6月1日起到2012年12月31日止），由原告自行向社保部门缴纳上述社保基金。本院作出（2013）敦民初字第1238号民事调解书，该调解书已经履行完毕。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”本案检察机关抗诉的理由为：一是王广生提出的要求延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站给付社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不应予以受理。二是（2013）敦民初字第1238号民事调解书的内容违反法律强制性规定，如对该民事调解书予以合法确认，必将导致变相确认并支持司法权替代行政权、行使行政管理职权，而最终致使社会公共利益受损。但审理查明王广生自费缴纳了社会保险费，故社会保险管理部门无需征缴，社会保险基金统筹范围内的多数参保人员的利益没有受到损害；关福利作为延边龙铁石化有限责任公司法定代表人和股东，关伟作为股东，在调解中认可欠款事实并自愿承担给付职工垫缴款项的义务，达成调解协议，并已经履行完毕，不违反法律强制性规定。综上，不存在调解书损害国家利益、社会公共利益的情形。王广生自费补缴社会保险费，依据关福利、关伟签字认可的欠款票据和“职工先垫款缴纳社保金，等公司改组资金划转后用现金报销减往来账”的协议书，要求给付相当于垫缴社会保险费数额的款项，属于民事权益范畴，人民法院受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：终结再审程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  任建国审判员  姜华伟审判员  王 丽二〇二〇年十月三十日书记员  张家瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11399号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：刘连，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳管理公司）与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司（以下简称派麦合汽车公司）、刘连返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。飞耳管理公司诉称，原告与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）于2020年5月8日签订了《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的车牌号为冀Ａ×××**号的2018款长安ＣＸ701.6Ｌ手动致尊型汽车一辆出售给原告，交付采用指示交付的方式即向被告刘连寄出《通知函》之日完成车辆交付，原告于协议约定的交割日取得该车辆的所有权，成为该车辆的合法所有权人。大搜车公司向被告邮寄了《通知函》，但被告刘连未按《通知函》向原告交付车辆。2020年5月8日，被告派麦合汽车公司与原告签订了《担保协议》，约定由派麦合汽车公司对被告刘连因未及时交付车辆应当承担的相关责任在10000元以内承担无限连带担保责任。被告刘连系无权占有人，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，提出诉讼请求：1、被告刘连立即返还原告车牌号为冀Ａ×××**号、车架号为ＬＳ4ＡＳＪ2Ｅ3ＪＡ662374的2018款长安ＣＸ701.6Ｌ手动致尊型车辆；2、被告刘连立即向原告支付车辆占有使用费（占有使用费按每月租金2998元计算，自车辆指示交付之日起至实际交付之日止，暂计算至2020年7月27日7495元）；3、被告派麦合汽车公司对第一、二项诉讼请求在10000元以内承担无限连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。被告刘连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于侵权纠纷，被告住所地和侵权行为地法院有管辖权，本案主要被告是刘连，应由刘连的住所地在河北省衡水市桃城区。另，本案是侵权纠纷，不能以保证人住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。原告要求派麦合汽车公司承担一般担保责任，因此，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应当由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告飞耳管理公司明确表示其提起本案诉讼的基础法律关系为民事侵权，本案系返还原物纠纷，该类纠纷的管辖权应根据其基础法律关系确定。首先，虽然原告飞耳管理公司与被告派麦合汽车公司签订了《担保协议》，但原告飞耳管理公司基于该协议享受的请求权为合同之债请求权，依附于其担保的侵权责任之债，具有从属性，且，被告刘连对该协议并不知情，应当按照主债务确定管辖法院，除非原告飞耳管理公司单独依据该协议提起合同之债。其次，本案为返还原物纠纷，案情较为复杂，由侵权行为地法院管辖更能查明案件事实，也更有利于后期的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即被告刘连住所地法院和侵权行为地法院均有管辖权，被告刘连住所地在河北省衡水市桃城区，侵权行为地为车辆实际使用地，具有不确定性，故，本院认为本案由刘连住所地法院即河北省衡水市桃城区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告刘连对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审336号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区法定代表人陈炽祥。申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局于2020年9月15日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的顺社责〔2019〕第9号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的顺社责〔2019〕第9号《佛山市先行支付追偿责令书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请强制执行的顺社责〔2019〕第9号《佛山市先行支付追偿责令书》，本院准予强制执行。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年十月九日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1523号 申请执行人沈立超，男，1982年7月4日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。 被执行人张永祥，男，1973年9月21日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 申请执行人沈立超与张永祥合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4969号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行金额为人民币58875元，申请执行费人民币783元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产，查封了张永祥等3人所有的位于宣威市居委会{不动产权证书号：云（2018）宣威市不动产权第0000769号}房屋一套（轮侯）。余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吕则欢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2491号原告：肇源县新站镇洪生轮胎商店，住所地黑龙江省肇源县新站镇地税局斜对面。经营者：马洪生，男，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张海波，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现下落不明。原告肇源县新站镇洪生轮胎商店与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县新站镇洪生轮胎商店经营者马洪生到庭参加诉讼，被告张海波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县新站镇洪生轮胎商店向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张海波给付原告轮胎款13,200元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告在原告处赊购轮胎两套，价值4,300元；2016年8月26日，被告在原告处赊购轮胎五套，价值8,900元，共计13,200元，并且被告为原告出具欠据二份。现被告下落不明，联系不上，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张海波缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肇源县新站镇洪生轮胎商店系个体工商户，经营者为马洪生，经营范围为轮胎、日杂、零售。2016年4月21日，被告在原告处赊购轮胎两套，价值4,300元，被告为原告出具欠据一份；2016年8月26日，被告在原告处赊购轮胎五套，价值8,900元，被告为原告出具欠据一份，被告两次赊购共欠款13,200元，被告已给付欠款3,500元，尚欠9,700元。本院认为，该案系买卖合同纠纷案。被告张海波两次向原告肇源县新站镇洪生轮胎商店赊购轮胎，双方形成买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定和法律规定行使权利及履行各自的合同义务。因此，被告张海波尚欠轮胎款9,700元，应承担还款义务，故原告请求被告给付轮胎款9,700元，本院予以支持，超过9,700元部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告张海波于本判决生效后立即给付原告肇源县新站镇洪生轮胎商店欠款9,700元；二、驳回原告肇源县新站镇洪生轮胎商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告肇源县新站镇洪生轮胎商店负担34元，被告张海波负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5584号上诉人（原审第三人）：闵廷柱，男，汉族，1943年9月13日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，汉族，1984年7月9日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）刘万福，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人张四萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司万，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍所在地同上。原审第三人：司贵，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初296号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人闵廷柱预交的二审案件受理费50元，自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十月二十日书记员 刘莉丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执803号之一申请执行人：唐堃能，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：张华，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3397号民事判决书，执行申请执行人唐堃能与被执行人张华借款合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年12月17日以(2019)川0703执4539号执行裁定书查封了被执行人张华名下位于江油市城区涪江路东段状元府第6栋3单元6楼1号的住宅用房【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0013636号】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人张华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张华名下位于江油市城区涪江路东段状元府第6栋3单元6楼1号的住宅用房【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0013636号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十月九日书记员  贾娟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3753号原告：青岛颐泰龙塑料有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村东。法定代表人：王志梁，总经理。委托诉讼代理人：林树伟，男，1985年12月21日生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告：青岛卓崇工贸有限公司，住所地胶州市扬州东路**正北名苑小区**楼****。法定代表人：曹启奎，总经理。被告：曹启奎，男，1971年3月11日生，汉族，住胶州市。被告：青岛泰坤置业有限公司，住所地，住所地胶州市扬州东路**正北名苑小区**楼商业单元****iv>法定代表人：张春亮，总经理。原告青岛颐泰龙塑料有限公司与被告青岛卓崇工贸有限公司、曹启奎、青岛泰坤置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛颐泰龙塑料有限公司的委托诉讼代理人林树伟到庭参加了诉讼。三被告青岛卓崇工贸有限公司、曹启奎、青岛泰坤置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金3000000元；2、被告支付原告自2014年1月11日起至借款实际还清之日止每月按借款总额3000000元的2%计算的违约金及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月11日，原告与被告签订借款协议，约定甲方从银行贷款400万元给被告青岛卓崇工贸有限公司使用，二被告曹启奎、青岛泰坤置业有限公司为该借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至本院。三被告青岛卓崇工贸有限公司、曹启奎、青岛泰坤置业有限公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收到条、银行承兑汇票存根6张、中国银行电子商业汇票交易凭证7张，本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告（甲方）与被告青岛卓崇工贸有限公司（乙方）、被告曹启奎（丙方）签订协议书一份，约定甲方从中国银行胶南支行贷款400万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，该贷款实际使用人乙方青岛卓崇工贸有限公司，中国农业银行胶南支行将该贷款以银行承兑汇票的方式放款给甲方，甲方收取后三日内交付给乙方，乙方为甲方出具收到条；特别约定乙方保证及时偿还借款，不能延期还款影响甲方信誉，若逾期还款，乙方应支付甲方违约金50万元，给甲方造成经济损失的，由乙方双倍赔偿，为保证乙方及时还款，保证甲方不遭受损失，甲方留取乙方30万元的保证金（方式为承兑汇票，该30万元的利息和本金在乙方按时归还银行贷款本息的情况下，贷款到期后甲方承担本息一次性支付给乙方），同时，乙方提供青岛泰坤置业有限公司以自有的全部财产为乙方担保，丙方以自有的全部财产为乙方担保，担保范围包括但不限于甲方代为偿还的银行欠款、乙方应向甲方支付的违约金、双倍赔偿甲方经济损失的赔偿金以及甲方实现上述权利所支付的律师费、诉讼费等费用，担保责任为连带担保责任；甲方收到银行承兑汇票后，应及时将汇票交付给乙方，否则每迟延支付一日需支付贷款数额的1%的违约金。被告青岛泰坤置业有限公司及其法定代表人张春亮分别在协议书上担保公司的落款处加盖印章。2014年1月27日，被告青岛卓崇工贸有限公司给原告出具收到条一份，内容为“收到条，今收到青岛颐泰龙塑料有限公司承兑汇票陆张正，金额肆佰万元正（票号21629245—21629250）。收到人：青岛卓崇工贸有限公司（公司盖章），经办人：曹启奎，2014年1月27日，担保人：青岛泰坤置业有限公司”。经查，原告向被告青岛卓崇工贸有限公司放款过程中，中国银行胶南支行冻结保证金100万元，原告留取保证金30万元。本院认为，原告与被告青岛卓崇工贸有限公司、曹启奎签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。通过庭审调查，因中国银行胶南支行冻结保证金100万元，且原告按照协议约定留取保证金30万元，原告实际向被告青岛卓崇工贸有限公司发放了借款2700000元，被告青岛卓崇工贸有限公司未按时归还借款，违背了合同的约定，故原告有权要求被告清偿借款，本院支持被告偿还原告借款本金2700000元。原告主张被告支付原告自2014年1月11日起至借款实际还清之日止每月按借款总额3000000元的2%计算的违约金及利息，因原被告双方未明确约定借款利息，而明确约定“若逾期还款，乙方应支付甲方违约金50万元”，且该约定符合法律规定，故，本院支持被告支付原告违约金50万元，对原告主张的借款利息不予支持。二被告青岛泰坤置业有限公司、曹启奎作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务在保证合同约定的担保范围内承担连带清偿责任，因此原告要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。三被告青岛卓崇工贸有限公司、曹启奎、青岛泰坤置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛卓崇工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛颐泰龙塑料有限公司借款本金2700000元；二、被告青岛卓崇工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛颐泰龙塑料有限公司违约金500000元；三、被告青岛泰坤置业有限公司、曹启奎对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告青岛颐泰龙塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，公告费750元，合计33150元，由被告青岛卓崇工贸有限公司、青岛泰坤置业有限公司、曹启奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  郭 倩二〇二〇年十月十日书记员  陈 震
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4797号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人诸小敏，男，1973年11月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。吴江市邦德喷织有限公司与诸小敏、无锡永阳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7141号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告无锡永阳纺织品有限公司、诸小敏应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市邦德喷织有限公司付款205622.70元并支付相应滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3392元，保全费1620元，由原告负担2010元；由被告无锡永阳纺织品有限公司、诸小敏共同负担3002元并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告预交的诉讼费用3002元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费3002元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7141号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3851号原告：水城县农村信用合作联社化乐信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇街上。统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任。特别授权代理人：冷松。被告：何雨，女，1992年4月6日生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。被告：彭良峰，男，1984年12月7日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院于2020年8月25日立案受理原告水城县农村信用合作联社化乐信用社诉被告何雨、彭良峰金融借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社化乐信用社以需要重新组织证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告水城县农村信用合作联社化乐信用社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤回起诉。案件受理费人民币2766元，因准予撤诉已减半收取人民币1383元，由原告水城县农村信用合作联社化乐信用社负担。审判员  彭婕二〇二〇年十月二十日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2269号 原告：李建鸾，女，1968年12月15日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被告：龙国辉，男，1989年10月11日出生，苗族，住广西河池市都安瑶族自治县。 原告李建鸾与被告龙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2020年7月15日转为适用普通程序，并依法由审判员陆子贤担任审判长，与审判员李福同、陆晓明组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李建鸾到庭参加诉讼。被告龙国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建鸾诉称，2016年2月5日，被告以资金周转不便为由向原告借款20000元，并承诺于2016年4月30日前还清，原告出于对被告的信任，同意借给被告，即从家里拿出现金20000元借给了被告，当天被告出具一张借条给原告持有。借条约定如被告不能按时还款，须每月按借款总金额5%利率支付利息给原告。被告不信守承诺逾期不予归还上述全部借款，经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延，至今分文未付，并且联系不到被告。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由并根据相关法律规定，原告特向法院提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，现暂计至2020年4月30日，利息为19200元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 原告李建鸾向本院提交的证据有：借条一份复印件，拟证明原被告存在借贷关系，被告向原告借款的事实。 被告龙国辉未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告龙国辉于2016年2月5日向原告李建鸾借款20000元并出具了《借条》，该借条同时约定还款日期为：2016年4月30日前还清，如不能按时还款借款人须每月另外支付借款总金额的5%给出借人。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告李建鸾与被告龙国辉之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按按年利率百分之二十四支付利息请求，在当事人之间的约定范围之内和符合法律法规的规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙国辉向原告李建鸾返还借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2016年5月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）； 案件受理费780元，由被告龙国辉负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 ：陆子贤 审判员 ：陆晓明 审判员 ：李福同 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁  唯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10070号原告：梁良，男，1988年2月1日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****902。法定代表人：唐龙飞。原告梁良与被告北京京城财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁良撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月十三日书记员  吕璐璠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14920号原告：张小林，男，1983年2月5日出生，土家族，住址：湖南省溆浦县**********，公民身份号码：431************957。被告：谭成辉，男，1972年7月27日出生，汉族，住址：四川省岳池县***********，公民身份号码：512************290。原告张小林与被告谭成辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼。被告谭成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小林向本院提出诉讼请求：一、谭成辉支付工资款64294元；二、诉讼费由谭成辉承担。事实和理由：张小林带领十个人的建筑团队为谭成辉完成砌墙工程，双方结算后，谭成辉确认欠张小林62194元，承诺2019年9月底还清。后张小林又帮谭成辉加了7天班，费用合计为2100元。但谭成辉至今未支付上述款项。谭成辉在举证期间没有向本院提交书面的答辩状，亦没有提供任何证据。张小林对其诉请已提交了结算单、工程照片、微信记录截图、通讯记录、处理回执佐证。本院经审理认定事实如下：谭成辉承接了位于东莞市******汽车销售项目的建筑工程，张小林为谭成辉完成该工程的砌墙工作。2019年8月23日，双方结算后谭成辉确认未付工程款为62194元，承诺于2019年9月18日至月底付清。到期后张小林一直催收，谭成辉均未支付。根据张小林的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。另外，张小林主张后来其大哥又帮谭成辉做了7天，按每天300元的标准，谭成辉应支付2100元。由于张小林无法提交完整的对账记录，而庭审时，其承认是其自己在结算单上写加班7个工的结算款为2100元。因证据不足，本院对张小林关于加班费2100元的主张，不予支持。本院认为，本案为劳务合同纠纷，谭成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。张小林已为谭成辉完全相应的服务，谭成辉应向张小林支付对应的报酬，故本院对张小林关于劳务费62194元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谭成辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张小林支付劳务费62194元；二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。本案受理费1406.24元，由原告张小林负担45.24元，被告谭成辉负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  陈嘉辉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初3442号 原告：郑宝山，男，1959年11月10日出生，汉族，现住遵化市。 被告：朱文超，男，1989年8月28日出生，汉族，现住遵化市。 原告郑宝山与被告朱文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告郑宝山请求法院：判令被告立即偿还原告酒款3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营超市。2015年被告在原告处购买泸州系列白酒，货款3000元，被告当时未能支付货款。后原告多次催要，被告未能给付，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱文超于2020年11月30日偿还原告郑宝山货款2500元，原告放弃其他诉讼请求。若被告朱文超未按照还款协议履行还款义务，则应立即偿还原告郑宝山货款3000元并自2017年1月1日起以本金3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。 二、双方其他无争执。 案件受理费50元减半收取25元由被告朱文超负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1737号申请执行人:许蕊，男，1984年10月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人:青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，总经理。申请执行人许蕊与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3308号民事判决书。在执行过程中,轮候查封被执行人名下房产一处,查封被执行人名下车号为鲁Ｂ×××**号的机动车一辆，但找不到该车下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的38726.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3308号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十日法官助理陈安刚书记员张帅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2082号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被执行人：冯雅丽，女，1991年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人冯雅丽借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人冯雅丽名下坐落于天津东疆保税港区××路××号××号房产；二、在轮候查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年10月13日至2023年10月12日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3548号原告：张美义，男，1988年6月16日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。特别授权委托代理人：罗华。执业证号：32409071100182。被告：苏虹，男，1977年11月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告张美义诉被告苏虹租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭婕公开开庭审理了本案。原告张美义及代理人罗华到庭参加诉讼，被告苏虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张美义提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖机租赁费61928元；以61928元为基数，逾期利息按月利率2%计，利随本清，从2019年1月31日至4月30日本息合计82064.96元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年10月7日至2018年12月21日被告向原告租用挖掘机，租用地点为贵州省水城县陡箐镇阿佐至上坡路段，双方约定大挖机每月34000元，小挖机每月22000元，租期共两个月14天，拖车费3800元，合计支付挖机租赁费141928元。因被告工程款还没有拨付到账，2018年12月21日被告向原告出具《欠条》一份，承诺2019年1月30日付清，后被告仅支付了80000元，经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。为此向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告苏虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利，由此产生的法律后果其自行承担。经审理查明：被告苏虹向原告出具《欠条》一张，借条载明“今欠张美义挖机租金（2018年10月7日至2018年12月21日，共计2个月14天，租用地点：阿佐至土坡路段，大挖机按34000一个月、小挖机按22000一个月计算，拖车费3800元）合计141928元整，欠款人答应2019年1月30日付清，落款人：“苏虹”并附身份证号码及电话号码。经原告陈述被告苏虹已付租金8万元，余下61928元未付。故诉至法院。以上事实有原告身份证、《欠条》及庭审笔录相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依法律规定和当事人约定，债权人有向特定义务人请求为或者不为一定行为的权利。债务人有履行民事义务、承担民事的责任。本案中，原、被告就双方租赁关系产生的费用结算后出具的《欠条》合法、有效，债权人张美义依约向债务人苏虹主张支付租金61928元的诉请予以支持；针对原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利息且原告未提交证据证实自己损失，本院酌情从《欠条》承诺的付款期限2019年1月30日次日（即2019年1月31日）起以差欠的61928元租金为本金按照年利率6%计付，原告诉请的从2019年1月31日起至4月30日逾期利息为4644.6元，超过部分不予支持；被告苏虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏虹于本判决生效后10日内偿还原告张美义挖机租金欠款人民币61928元。若债权人依法向法院申请强制执行，被执行人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，因适用简易程序审理减半收取926元，由被告苏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉的，上诉期满本判决发生法律效力。一方当事人不履行生效判决确定义务，原告可从法律文书确定履行期间最后一日起两年内依法向法院申请强制执行。审判员  彭婕二〇二〇年十月十四日法官助理浦琳琪书记员吴妞
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民再8号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）关福利，男，1970年10月27日出生，满族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。申诉人（原审被告）：关伟，男，1952年5月10日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王广智，男，1950年7月15日生，汉族，退休工人，住敦化市。申诉人关福利、关伟因与被申诉人王广智劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）敦民初字第1227号民事调解，向吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院申诉，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民（行）监【2020】22240000057号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审查明，王广智为原国有企业延边炼油厂的正式职工，在延边炼油厂敦化加油站工作。延边龙铁石化有限责任公司于2003年10月28日在工商注册成立，关福利为法定代表人，公司股东为关福利、关伟、长春龙铁石化有限责任公司。2004年9月左右，延边龙铁石化有限责任公司接管经营延边炼油厂敦化加油站。2006年4月25日，延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站工商注册登记，其性质为延边龙铁石化有限责任公司分公司，负责人为关福利，2008年11月27日负责人变更为邱英。2005年延边炼油厂改制，王广智买断工龄后继续在加油站工作。关福利约定给付王广智社会保险费和工资，但始终未签订劳动合同，延边龙铁石化有限责任公司的职工名册中没有王广智的名单。2006年6月前王广智的社会保险费以延边炼油厂敦化加油站的名义按月缴纳，2006年6月后王广智自费以延边炼油厂敦化加油站或个人名义缴纳。在内容为“延边龙铁石化有限责任公司欠敦化经销处职工社会保险金时间从2006年6月份至2009年末226018.33元”的欠据上，关伟、关福利分别于2010年5月6日和2011年1月27日签字；在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化经营处职工2010年医社保基金42432元”的欠据上，关伟、关福利分别于2011年1月13日和2011年1月27日签字；2011年7月13日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化加油站社保基金28159元”的欠据上标注“2011年1-6月份”并签字；2012年1月6日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠加油站职工2011年7月-12月社保医疗费38158元”的欠据上签字。2011年1月10日延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处加油站作出《职工医药社保退休垫款协议书》，主要内容是“经协商暂时由职工先垫款补缴正常费用，办理医药、社保退休的各项手续，待公司改组资金划转后用现金按补缴收据实数给予报销减往来帐。”关福利和关伟在该协议书上签字。在（2013）敦民初字第1227号民事案件调解笔录中，关福利和关伟表示：我们确实为原告所述的欠款、工资和社保基金作担保。原告说的欠社保基金款金额、欠社保基金款年度、欠工资款金额都对，我同意支付以上欠款，但是现在还不上，得过一段时间能还上。”之后经本院主持调解，双方达成协议：一、被告关福利、关伟于2013年11月1日前给付原告王广智工资及工资利息共人民币215568元（利息自欠款之日起至2010年12月31日止）；二、被告关福利、关伟于2013年11月1日前给付原告王广智社保基金人民币33178元（自2006年6月1日起到2012年12月31日止），由原告王广智自行向社保部门缴纳上述社保基金。本院作出（2013）敦民初字第1227号民事调解书，该调解书已经履行完毕。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”本案检察机关抗诉的理由为：一是王广智提出的要求延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站给付社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不应予以受理。二是（2013）敦民初字第1227号民事调解书的内容违反法律强制性规定，如对该民事调解书予以合法确认，必将导致变相确认并支持司法权替代行政权、行使行政管理职权，而最终致使社会公共利益受损。但审理查明王广智自费缴纳了社会保险费，故社会保险管理部门无需征缴，社会保险基金统筹范围内的多数参保人员的利益没有受到损害；关福利作为延边龙铁石化有限责任公司法定代表人和股东，关伟作为股东，在调解中认可欠款事实并自愿承担给付职工垫缴款项的义务，达成调解协议，并已经履行完毕，不违反法律强制性规定。综上，不存在调解书损害国家利益、社会公共利益的情形。王广智自费补缴社会保险费，依据关福利、关伟签字认可的欠款票据和“职工先垫款缴纳社保金，等公司改组资金划转后用现金报销减往来账”的协议书，要求给付相当于垫缴社会保险费数额的款项，属于民事权益范畴，人民法院受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：终结再审程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  任建国审判员  姜华伟审判员  王 丽二〇二〇年十月三十日书记员  张家瑞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初422号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人谭士帅，男，1999年6月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地凤阳县，住所地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕443号指控事实2020年6月26日3时许，被告人谭士帅酒后驾驶皖M793**号小型轿车在道路上行驶，车辆前部与解放路东侧机非隔离绿化带发生碰撞，造成绿化带及车辆受损。2020年6月29日经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人谭士帅送检的血样中乙醇含量为161mg/100ml。2020年7月10日，谭士帅已赔偿相关建筑设施和苗木恢复费。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人谭士帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谭士帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人谭士帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十八日书记员  阚文婕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1255号原告：裴小平，男，1963年7月21日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县。委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所律师。被告：黎必昌，男，1968年10月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告裴小平与被告黎必昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴小平及其委托诉讼代理人邱艳芳到庭参加诉讼，被告黎必昌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴小平向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还借原告本金30万元及利息46.2万元（以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，从2014年3月11日计算至起诉之日2020年8月10日共计6年零5个月）；起诉之后的利息以本金30万元为基数，按月利率2%计算，从2020年8月11日起计算至本息归还完止。２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系姻亲关系。2014年3月11日被告因在外搞工程建设之需向原告借款30万元。其中18万元原告通过其弟弟裴小平账户向被告账户转账18万元，另12万元是原告通过取回在崇仁县第二中学自筹资金（集资款）10万元外另自身留有的备用现金给付被告。被告借到原告款后，向原告出具了一张借条：“今借到裴小平现金人民币叁拾万元正（￥：300000元）今借人：黎必昌，借款以６个月计算，2014年3月11日”当时双方口头约定月利率2%。2018年元月14日，经双方结算被告在借条上载明截止2018年3月11日被告连本带息应付给原告58.8万元，并被告承诺在2018年3月11日内付清。但时至今日，原告多次向被告催问借款本金，被告不仅未归还分文本金，更不用谈利息，原告考虑双方系姻亲关系，迟迟未对被告提起诉讼，对被告进行追偿，现考虑被告失信太久，为避免过了追诉期，同时为维护原告合法权益，特诉至本院。原告向本院提交了以下证据：１.身份证、常住人口详细，拟证明原、被告的诉讼主体资格；２.借条、中国建设银行客户回单、领条、财政资金支付凭证（记帐凭证）、资金往来结算票据（２张）、江西省行政事业单位收款收据，拟证明被告向原告借款30万元，并约定月利率2%的事实；３.证人裴某的证言；４.证人黎某的证言。被告黎必昌未作答辩，也未提供任何证据。经审查，对原告裴小平提供的证据，本院认为客观真实、合法有效，应予认定。被告黎必昌未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴小平与被告黎必昌是亲戚关系。被告以工程建设需资金周转为由，向原告提出借款，2014年3月11日原告通过其弟裴某的账户向被告提供借款资金180000元，同日再提供现金120000元，双方口头约定月利率2%，当即被告向原告出具了一张借条，其主要内容为：“今借到裴小平现金人民币叁拾万元正.借期以６个月计算.”2018年2月14日，双方结算时，被告在上述借条的内容下方写明：“以上借条到2018年3月11日合计应付人民币伍拾捌万捌仟元正.（连本带息在内）.在2018年3月11日内付清.”逾期后经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎必昌向原告裴小平提出借款要求，原告提供借款资金300000元，系双方真实意思的表示，借贷关系合法有效，借款逾期后被告应及时偿还借款本金300000元。对原告主张的利息，因原告是在2020年8月25日向本院提起诉讼，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行），而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告的借款利率应按2020年8月全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算即年利率15.4%计算。被告黎必昌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎必昌限在本判决生效之日起10日内偿还原告裴小平借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率15.4%计算，自2014年3月11日始至还清借款之日止）。如果被告黎必昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11420元，减半收取5710元，由原告裴小平负担828元，被告黎必昌负担4882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号********）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号********。审判员  肖志峰二〇二〇年十月十九日法官助理兼书记员高超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初9265号原告：罗云五，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗春华，男，1940年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗云贵，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗云五与被告罗春华、罗云贵确认合同效力纠纷一案,本院于2020年10月13日立案受理。原告罗云五因与二被告和解于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗云五在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗云五提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗云五撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告罗云五负担（已交纳）。审 判 员 黎伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 舒意书 记 员 清滩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1316号陕西某某集团股份有限公司：你单位与魏某某劳动争议一案，咸阳市渭城区人民法院于二〇二〇年八月三日作出的(2020)陕0404民初2752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人陕西某某集团股份有限公司向申请人魏某某支付未休年休假工资6488元，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件执行费。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初857号原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津**辛庄镇达港路**。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：陈秀清，男，1962年9月17日出生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。被告：林庆荣，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。原告天津天涂豪邦涂料有限公司与被告林庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈秀清到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月间分数次在原告处采购价值30000元的乳胶漆等涂料，后藏匿不见，2017年元旦被告向原告付款1300元，2017年1月4日双方结算，被告书面承认欠款28700元，并承诺2017年1月20日前还款10000元，2017年7月前还清，但此后原告催要未果，故起诉。被告未作答辩。原告提交欠条1张、合同3份作为证据，上述证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据经本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年多次自被告处购买涂料，原告向被告给付货物，但被告未向原告给付部分货款。2017年1月4日，被告向原告出具书面欠条，内容为：“今欠天涂兰天翼材料款贰万捌仟柒佰元正，并于2017年元月20日还款壹万元，余款在2017年7月前还清。此据。”此后被告未依约付款。另查，兰天翼系原告业务员。本院认为，被告自原告处购买涂料，双方已成立买卖合同法律关系。按照法律规定，被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，但其购买涂料后并未及时付款，且出具欠条确认欠款金额并承诺付款时间后，仍未按照其承诺的时间支付价款，违反合同约定，原告现要求被告给付货款28700元合法有据，应予支持，被告应于合理期限内支付上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林庆荣于本判决书生效后三日内给付原告天津天涂豪邦涂料有限公司货款28700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告林庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶程鹏审 判 员  高 瑞人民陪审员  刘崇玉二〇二〇年十月十二日书 记 员  丁久航
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市未来无铅科技有限公司。住所地:中华人民共和国广东省深圳市龙华新区大浪街道罗屋围村****。 法定代表人：阳业元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：未来产业（株）（ＭＩＲＡＥＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ）。住所。住所地：大韩民国洞）。 代表人：RHIEKWONHYU（李权恷）,该公司代表理事。 再审申请人深圳市未来无铅科技有限公司（以下简称未来科技公司）因与被申请人未来产业（株）国际货物买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 未来科技公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、根据新发现的证据可以推翻原判决认定的双方当事人存在国际货物买卖的事实。1.未来科技公司与未来产业（株）不存在直接的国际货物买卖合同关系，未来科技公司只是曾经与案外人李钟均担任董事的未来产业（香港）有限公司（以下简称未来香港公司）存在代理合同关系。2.未来香港公司交货方式是承运方把货物拉到未来科技公司，现场双方清点数量后，承运公司必须将送货单让未来科技公司盖公章签名后，才会开始卸货。未来产业（株）既没有提供以上送货单，也没有提供双方签名盖章的合同，更没有提供其设备安装验收的确认书，提供的证据均为复印件。这些证据除了盖有其伪造的未来科技公司业务章外，均与未来科技公司没有关联，由此证明未来产业（株）与未来科技公司并不存在直接的国际货物买卖合同关系。二、原审判决认定事实的主要证据都是未来产业（株）单方伪造或涉嫌单方伪造或单方制作形成的未经双方确认的虚假证据。1.未来产业（株）提交的订购单、商业发票、提单和出口货物申报单均涉嫌伪造。2.未来产业（株）在原审中提交的双方之间买卖交易和收款明细以及经公证、认证的随机抽取4笔非涉案交易的凭证系单方制作，双方当事人既无签名也无盖章，根本没有任何人确认过该收款明细。三、原审判决认定未来科技公司与未来产业（株）存在国际货物买卖合同关系缺乏证据证明，且未来产业（株）提交的各个证据之间并未形成证据链条。四、未来科技公司与未来产业（株）不存在国际货物买卖合同关系，而是与案外人未来香港公司存在代理销售合同关系，原审判决适用《联合国国际货物销售合同公约》是错误的。 未来科技公司申请再审时提交以下新证据材料：1.该公司2014年、2015年工商变更信息、谭贵初的调查笔录，用以证明该公司当时的法定代表人谭贵初不懂韩语，从未去过韩国，更没有与未来产业（株）发生过任何直接联系。谭贵初只认识李钟均，每次按李钟均要求付完款后从李钟均处提货，李钟均安排到客户处安装验收，至于李钟均如何向未来产业（株）订货，谭贵初并不清楚，也从未过问。2.MIRAE贴片机承销代理合同、代理授权书、会议备忘录，用以证明未来科技公司与未来香港公司之间存在货物销售代理合同关系。双方约定的交易条件为先付款后提货。未来科技公司与未来产业（株）之间不存在合同关系。3.未来香港公司的注册信息，用以证明李钟均是未来香港公司的设立人和代表人。4.未来科技公司在公安机关备案的印鉴卡，用以证明订购单上业务章是伪造的。 本院经审查认为，根据未来科技公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：原审判决认定未来产业（株）与未来科技公司就涉案货物存在买卖合同关系是否缺乏证据证明及适用法律错误。 依据原审查明的事实，未来产业（株）为证明其与未来科技公司之间就本案六笔货物存在买卖合同关系，提交了出口货物申报单、提单、订购单（或销售合同）、商业发票等证据。上述出口货物申报单虽为复印件，但出口货物申报单上加盖有韩国海关公章，且其与翻译件均经公证认证手续。且上述证据材料中相关记载一致。未来产业（株）提交的出口货物申报单、提单、订购单（或销售合同）、商业发票等证据虽为复印证，但可相互印证，形成完整证据链，证明未来产业（株）与未来科技公司就本案六笔货物存在买卖合同关系。同时，未来科技公司向一审法院出具案情说明称：“我司与未来产业（株）在2011年至2012年期间确曾发生过贸易往来，并且存在严重的质量问题尚未解决，双方曾书面确认问题的存在，我司曾经向未来产业（株）提出过退货退款要求……”同时，未来科技公司在一审时提交的证据2《督促函》，即用以证明未来科技公司向未来产业（株）提出质量问题并要求予以解决。该函件的收件人即为“MIRAECORPORATION深圳办事处李总”。证据4付款明细中《收款确认书》写明“MIRAECORPORATION（卖方）于收到未来科技公司（买方）用于支付……货款的汇款。”且未来科技公司在二审上诉状中称李钟均为未来产业（株）的深圳办事处经理，并认为在未来产业（株）主张的交易期间，未来科技公司至少已向未来产业（株）支付了美金2340000元。上述事实清楚表明，未来科技公司在本案一审、二审期间一直承认与未来产业（株）存在长期交易关系。因此，原审判决认定未来产业（株）与未来科技公司就本案六笔货物存在买卖合同关系，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 未来科技公司申请再审称其与未来产业（株）不存在货物买卖合同关系，与上述证据及其在一、二审中的主张明显不一致。其申请再审时提交的上述证据材料均并非因客观原因在原审无法取得，且未来科技公司的工商变更情况、未来科技公司与未来香港公司之间的关系与本案无关，不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。 综上，未来科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市未来无铅科技有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月十六日 法官助理马玲 书记员王瀚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6973号申请执行人刘博。被执行人孙涛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17413号文书，已向被执行人孙涛发出执行通知，责令被执行人孙涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙涛财产以人民币152.338万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月十六日书记员  刘鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4676号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人孙莉，女，1975年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市。谢洋与孙莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初1984号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告孙莉于本判决生效后十日内归还原告谢洋借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、被告孙莉于本判决生效后十日内支付原告谢洋律师代理费5000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告孙莉负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费4230元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1984号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4785号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李贵涛，男，1992年12月31日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住地江苏省苏州市吴江区。姜峰诉李贵涛健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初6778号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告李贵涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜峰医疗费（截止2019年5月16日）7461.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李贵涛负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费400元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初6778号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4025号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红。 委托诉讼代理人：姜鸿，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司职工，特别授权。 被告：李秀芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称四川仁寿农商银行）与被告李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农商银行的委托诉讼代理人姜鸿到庭参加了诉讼，被告李秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀芬立即归还借款本金现有余额29000元及利息（以实际还款日期计算为准）；2.本案的案件受理费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：李秀芬于2016年3月12日在仁寿农商银行文宫支行信用借款29000元，借款用途为建房，借款月利率10.2‰（逾期利息按合同约定上浮30%，即逾期月利率13.26‰），在2018年3月11日该借款到期，现有余额29000元，借款后利息付至2017年6月21日。被告收到借款后，在合同约定期限到期后未按约履行偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收，被告都无理拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告李秀芬未作答辩。 因被告未到庭，本案无法进行质证。综合原告提交的证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告李秀芬的身份证复印件；2.被告李秀芬签名捺印的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.贷款利息明细。本院认定事实如下：2016年3月12日，原告与被告李秀芬签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李秀芬向原告借款29000元人民币，借款用途为建房，借款期限从2016年3月12日起至2018年3月11日，借款利息为月利率10.2‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率13.26‰，利息结算方式为按季结息。合同签订后，原告于同日将借款29000元交付了被告，被告李秀芬在借款借据上签了名。借款后被告李秀芬按期偿还利息至2017年6月21日，2017年6月22日至2017年9月21日偿还借款利息148.59元，之后未再偿还过利息。 本院认为，原告四川仁寿农商银行与被告李秀芬签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告四川仁寿农商银行依约发放借款后，被告李秀芬未按合同约定偿还借款利息，借款到期后，被告李秀芬仍未履行还款义务。因此产生纠纷，被告李秀芬应当承担相应的责任。经本院合法传唤，被告李秀芬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告四川仁寿农商银行要求被告李秀芬偿还借款本金、利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀芬于本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利息的计算方式：自2017年6月22日起至2018年3月11日止以本金29000元为基数按照期内月利率10.2‰计算，并扣除已给付的148.59元；自2018年3月12日起以尚欠的借款本金为基数按照约定的借款逾期月利率13.26‰计算至本金偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴丽娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执791号之一申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。被执行人：绵阳市宏晨能源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。法定代表人：杨成勇，该公司总经理。被执行人：绵阳高新区蓝翔假日酒店，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区。经营者：杨成勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：杨成勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：罗会，女，1963年5月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：杨小娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。案由：追偿权纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2611号民事判决书，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、罗会、杨小娟、绵阳高新区蓝翔假日酒店追偿权纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳高新区蓝翔假日酒店在判决生效后十日内支付申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿款人民币2543213.79元、逾期担保费81696.39元，共计2624910.18元，并承担以2723213.79元为基数，自2016年4月29日始至2016年7月19日，以日万分之五计算的资金占用费；承担以2543213.79元为基数，自2016年7月20日起至款清时止，按日万分之五计算的资金占用费。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人杨成勇、绵阳高新区蓝翔假日酒店对第一项判决承担连带清偿责任，被执行人杨小娟对第一项判决2624910.18元中的608570.02元及给付义务590844.68元资金占用费承担连带清偿责任，被执行人罗会对第一项判决2624910.18元中的2016340.18元给付义务及1952369.11元资金占用费承担连带清偿责任；三、案件受理费20684元，保全费5000元，由被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、罗会、杨小娟、绵阳高新区蓝翔假日酒店负担。因被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、罗会、杨小娟、绵阳高新区蓝翔假日酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2018年10月19日立案受理，执行案号为（2018）川0703执3611号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被各执行人户籍地、工商注册登记地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年12月11日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3611号案件查封了被执行人杨小娟名下位于绵阳市高新区普明北路西段116号神州·时代名城8栋1单元5楼4号成套住宅用房，房屋系轮候查封，查封期限为三年。后首封法院绵阳市安州区人民法院于2019年2月28日向绵阳市涪城区人民法院出具移送执行函，将杨小娟名下位于绵阳市高新区普明北路西段116号神州·时代名城8栋1单元5楼4号成套住宅用房移送绵阳市涪城区人民法院执行。2019年3月4日，绵阳市高新区人民法院出具情况说明，杨小娟名下位于绵阳市高新区普明北路西段116号神州·时代名城8栋1单元5楼4号成套住宅用房由共有人提起执行异议，绵阳市高新区人民法院于2019年2月26日作出（2019）川0703执异41号裁定书，中止对绵阳市高新区普明北路西段116号神州·时代名城8栋1单元5楼4号成套住宅用房的执行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、罗会、杨小娟、绵阳高新区蓝翔假日酒店名下有其他可供执行财产，截至2020年10月21日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司发现被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、罗会、杨小娟、绵阳高新区蓝翔假日酒店名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十一日书记员  贾娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8931号原告：亳州市明力装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区曹园三巷**。法定代表人：丁克利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：安徽怡富建设工程有限公司，，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3904法定代表人：殷晓明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告亳州市明力装饰工程有限公司与被告安徽怡富建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告亳州市明力装饰工程有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市明力装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市明力装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市明力装饰工程有限公司负担。审判员  于文礼二〇二〇年十月二十七日书记员  张婉琪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1332号 原告：陈家淑，女，1965年11月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：陈家富，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈家淑与被告陈家富买卖合同纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家淑及其委托诉讼代理人杨元利到庭参加诉讼，被告陈家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的货款300000元以及从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月7日开始，被告向原告购买童装，于2017年2月12日止共计发生21笔交易，总金额为363017元，扣除已支付的40000元，尚欠原告323017元。2020年7月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款为300000元的事实。后被告一直不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈家富未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据，仅在与承办人的微信沟通中认可拖欠货款事实，但表示其目前经济困难，在没有收回其他人债权情况下，也就无钱支付给原告。 经审理查明：原告陈家淑系自产自销童装的个体经营户，被告陈家富先后在原告处多次购买童裤，但仅支付了部分货款。2020年7月9日，被告陈家富向原告陈家淑出具欠条一张，载明拖欠童裤货款的金额为300000元，但没有约定付款时间和违约责任。之后，被告陈家富并未向原告支付所欠货款，故2010年9月23日原告诉至法院。上述事实，有原告所提供的原、被告身份信息资料，欠条及货款明细表、货物清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处购买童裤，双方之间系买卖合同关系，在原告提供了货品后，被告应当及时支付相应的货款。2020年7月9日，被告陈家富向原告出具欠条一份，该欠条视为双方对童裤货款的结算依据，双方权利义务关系明确，被告陈家富应当履行支付童裤款的义务，故对原告主张的货款300000元本院予以支持。 关于资金利息的问题。被告陈家富出具的欠条上没有约定付款时间和违约责任，故原告主张的起诉前的利息本院不予支持；对于起诉后的利息，原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家富于本判决生效后十日内，支付原告陈家淑货款本金300000元及资金占用利息（以300000元为本金，从2020年9月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率为标准进行计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元由被告陈家富负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十月十四日 书记员 许雯静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告石玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月11日信用卡透支本金79860.58元、利息9647.02元、分期手续费7883.38元，自2017年1月1日起计算至2020年7月11日的违约金8065.30元，合计105456.28元；并自2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7883.38元为6947.91元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告石玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年11月19日，被告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为40********。5.被告于2012年12月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金79860.58元、利息9647.02元、分期手续费6947.91元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金79860.58元、利息9647.02元、分期手续费6947.91元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石玲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月11日的信用卡透支本金79860.58元、利息9647.02元、分期手续费6947.91元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；bi二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.14元，减半收取计1204.57元，由被告石玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4657号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人徐冬亚，男,1981年11月24日生，汉族，居民身份证号码3208261981********，住，住所地江苏省涟水县黄营乡李圩村****/div>谈业成与徐冬亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初1266号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告徐冬亚应于本判决生效后十日内支付原告谈业成货款46000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取950元，由被告徐冬亚负担，于本判决生效后十日直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费950元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1266号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4760号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人姜洪发，男，1963年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人査美华，女，1964年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。金龙根与姜洪发、査美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初5763号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告姜洪发、査美华应于本判决生效之日起十日内归还原告金龙根借款本金1250000元并支付利息（以本金1250000元为基数，自2018年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止］。二、被告姜洪发、査美华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金龙根律师费损失75000元。三、若被告姜洪发、査美华未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权就本案债权（包括诉讼费用）以被告姜洪发、査美华抵押的位于苏州市姑苏区清塘路333号虎阜花园西区55幢505室房屋［不动产登记证明证号：苏（2018）苏州市不动产证明第8006181号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额170万元范围内优先受偿。不足部分由被告姜洪发、査美华继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8363元，由被告姜洪发、査美华共同负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用本院于本判决生效后十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费8363元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初8363号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良