wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12360号原告：汤鉴贤，男，1970年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨丽青,广东宝慧律师事务所律师。被告：张世超，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告汤鉴贤诉被告张世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤鉴贤，被告张世超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤鉴贤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金80000元和利息15500元（从2016年9月4日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月21日至2020年7月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并请求计至实际支付之日止)，合计95500元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告因经营花场需要资金周转，向原告借现金80000元，双方没有约定还款时间。现原告急需用钱，多次向被告要求还款，被告仅在2019年2月3日支付了2000元，之后便将原告电话列入黑名单。在被告困难时期，原告借钱给被告渡过难关，现被告过桥抽板的行为，伤透了原告的心，让原告精神备受折磨，身心俱疲。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。汤鉴贤为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.《借据》，证明被告向原告借款80000元的事实。2.短信记录2张，银行流水明细1张，证明被告在2019年2月3日向我方归还2000元利息。被告张世超辩称：签下借据后，我在2017年1月26日归还过1万元给原告指定收款人汤文娟（当时我是按照利息归还给原告方，但现在既然原告起诉我，那如今我不把这1万元当作利息），另外我又向原告归还2000元本金。为证明其主张的事实，张世超当庭提供银行转账记录，拟证明2017年1月26日，其向汤文娟转账1万元的事实。根据原告汤鉴贤及被告张世超的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，张世超向汤鉴贤出具《借据》确认：“本人张世超因生意资金周转问题，现向汤鉴贤借到人民币现金大写80000元整……身份证号码：，电话：137××******”。借到上述款项后，张世超于2019年2月3日向汤鉴贤支付了2000元，余款至今未还，汤鉴贤遂诉诸本院成讼。本院认为：汤鉴贤称张世超向其借到款项8万元，有《借据》等为证，事实清楚，证据充分，张世超对此亦没有异议，本院予以确认。立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，根据原规定第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，张世超向汤鉴贤出具的《借据》没有约定利息，应视为不支付利息，故张世超于2019年2月3日向汤鉴贤还款2000元应视为支付借款本金，抵扣上述借款本金后，张世超还应向汤鉴贤还款78000元（80000元-2000元）。汤鉴贤要求超过本院核算部分，本院不予支持。对于利息，依上述规定，汤鉴贤要求支付借款期内的利息，本院不予支持。本案的借款经汤鉴贤起诉追收后，张世超应予归还，张世超逾期未归还借款本金造成汤鉴贤利息损失。根据汤鉴贤的起诉结合本案的实际情况，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，按起诉时即2020年8月3日1年期LPR即年利率3.85%计算至还清全部款项之日止。汤鉴贤要求超过本院核算部分，本院不予支持。张世超称其于2017年1月26日向汤文娟支付1万元应抵扣借款本金，对此本院认为：首先，张世超称该1万元款项当时按利息的性质自愿支付，并非归还借款本金；其次，张世超也没有提供证据证明该1万元系根据汤鉴贤的要求支付给汤文娟且用于支付本案的借款本息，张世超提供的证据不足以证明其主张。综上，本院对张世超的该辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤鉴贤归还借款本金78000元；二、被告张世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤鉴贤支付上述第一项未还借款本金的利息（利息的计算方式：以上项未还借款本金为计算基数，从2020年8月3日起按年利率3.85%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告汤鉴贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由原告汤鉴贤负担200元，由被告张世超负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2235号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：魏加军，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：陈玉叶，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：席思群，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李希，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人魏加军、陈玉叶、席思群、李希（2019）鲁0784民初1482号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初1482号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十月三十日 书记员  任永杰
安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3578号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，社会团体，9135052415634984XW，地址：中国福建省泉州市安溪县湖头镇安湖路**。 代理人：赵露飞。 被告：陈开明，男，1968年10月05日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市安溪县。 被告：李辉钦，男，1973年09月04日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告陈开明、李辉钦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社、被告李辉钦、陈开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社湖头信用社向本院提出诉讼请求：借款原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社被告陈开明被告李辉钦。事实和理由：。 李辉钦、陈开明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，李辉钦、陈开明承认安溪县农村信用合作联社湖头信用社在本案中主张的事实，故对安溪县农村信用合作联社湖头信用社主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费814.5元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈 洁 书 记 员
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13204号原告：李天德，男，1970年5月6日出生，苗族，住贵州省台江县。原告：杨昌芝，女，1973年12月15日出生，苗族，住贵州省台江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告李天德、杨昌芝诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金51724.24元（以543447元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为543447元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年9月12日，以原告李天德、杨昌芝为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为543447元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款543447元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金15732.79元（543447元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李天德、杨昌芝支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金15732.79元；二、驳回原告李天德、杨昌芝其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取547元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担132元，由原告李天德、杨昌芝负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1354号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：李永梅，女，1969年3月6日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司退休职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱到庭参加了诉讼,被告李永梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金129969.71元，并给付自2019年4月20日起至2019年12月17日期间利息4933.48元（包括利息和罚息）；2.要求被告以贷款本金129969.71元为基数按年利率8.55%（罚息标准）给付自2019年12月18日起至贷款全部偿还之日的利息；3.要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费6745元。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款20万元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款20万元。但发放贷款后被告多次逾期还款，截至2019年12月17日尚欠原告贷款本金129969.71元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。被告李永梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告签订石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币20万元用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为年利率5.7%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。双方还约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用同借款人承担。2017年4月17日，原告向被告名下账户发放贷款20万元。贷款发放后，被告按合同约定按期还款，但自2019年4月20日起逾期还款，截至2019年12月17日尚欠原告贷款本金129969.71元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。由于被告没有按照合同约定履行还款义务，根据合同约定原告为实现债权而产生的律师费需由借款人承担。故原告要求被告按照合同约定给付借款本金、利息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永梅于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金129969.71元，给付自2019年4月20日至2019年12月17日期间利息（包括罚息）4933.48元；二、被告李永梅于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以借款本金129969.71元为基数，按年利率8.55%给付自2019年12月18日至借款实际给付之日的利息；三、被告李永梅于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费6745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元由被告李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  徐敏华人民陪审员  杨庆莉二〇二〇年十月十六日书 记 员  王奕婷
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1293号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道**。负责人：周志军，行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：周某林，男，1971年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称中行贵溪支行）与被告周某林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告周某林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某林向原告偿还信用卡欠款本金23743.37元、利息6519.18元、还款违约金4546.55元，合计34809.1元（利息、违约金暂计算至2020年3月12日，此后的利息、违约金计算至还清日止）；2、判决被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告周某林向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认遵守《领用合约》的各项规则。2016年4月8日，原告对被告卡号为62×××50的信用卡授予了10000元的信用额度，此后被告多次进行信用调额。从2018年11月12日开始，被告未能履行还款义务并产生违约金，截止2020年3月12日，被告信用卡累计欠款34809.1元。被告拒不还款的行为已构成违约，故起诉至法院要求判如所请。被告周某林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件；2、《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡进件受理表》；3、信用卡历史额度查询表；4、《交易汇总表》及明细；5、委托代理合同、律师费票据、公告费票据复印件各一份。被告未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月，被告周某林向原告中国银行股份有限公司贵溪支行申请办理信用卡，签字确认遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年4月8日，原告对被告卡号为62×××50的信用卡授予了10000元的信用额度，后被告进行了额度调整。被告使用信用卡消费，期间被告违约未能履行还款义务，至2020年3月12日，被告累计透支本金23743.37元、利息6519.18元、还款违约金4546.55元，合计34809.1元。本院认为，被告周某林向原告中行贵溪支行申请办理信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，系其真实意思表示。之后被告向原告办理信用卡业务，双方合同关系成立，被告在使用信用卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息并承担违约责任，本院予以支持。案件代理费系因被告违约所产生的实现债权费用，双方在合同中作出了约定，且律师费1500元已实际发生，故本院亦予以支持；被告周某林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某林于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金23743.37元、利息6519.18元、逾期还款违约金4546.55元，合计人民币34809.1元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月12日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、由被告周某林于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行支付案件代理费1500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，诉讼保全费383元，合计人民币1091元，由被告周某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄卫明审 判 员  徐 松人民陪审员  孟 伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  江 阳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3302号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**,统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：龚燚（特别授权）、瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被告：张海平，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人龚燚到庭参加诉讼。被告张海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金赔款52513.86元;2.判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以52513.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月25日共计9个月52513.86元×3.85%÷12×9=1516.34元，后要求计算至全部款项付清时止)，以上两项暂共计54030.20元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台(以下简称“平台”)于2018年12月23日向单露莹、岑佳等投资人借款，共计50000.00元，起息日2018年12月23日，到期日2019年12月19日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为单露莹、岑佳等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，单露莹、岑佳等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年12月25日支付了保险金52513.86元，同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告赔付后，被告并未还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，张海平通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台，在勾选投融资平台服务协议后，发布金额为50000.00元的融资项目。《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版/融资人版）第2.3条约定，“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”第4.4条第二款约定，“融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。违约金计算方式为：违约金=逾期未还款金额*融资费率*150%。”《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版/投资人版）第2.3条约定，“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。”第3.5条约定，“……投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。”2018年12月23日，被告与单露莹签订《借款协议》（2015031版/电子渠道版）。载明：借出人（投资人）单露莹，借入人（融资人）张海平，借款金额32000.00元，借款期限2018年12月23日至2019年12月19日，借款利率年利率5%，还款方式到期一次性还本付息，还款日期2019年12月19日等内容。同日，被告与岑佳等3名投资人分别签订了《借款协议》。该4份《借款协议》中，除借出人、借款金额不同外，其他内容均相同，且借款总金额为50000.00元。2018年12月22日，张海平作为投保人，单露莹、岑佳等4人为被保险人，向原告投保了保证保险。原告出具了《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》。载明:投保人张海平，单一被保险人单露莹，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人，合同金额为50000.00元，保险期间为12个月即2018年12月23日零时起至2019年12月19日二十四时止，特别约定详见特别约定清单等内容。特别约定清单载明：保单号，本保单被保险人清单如下：单露莹、岑佳等4人等内容。2018年12月23日，单露莹、岑佳等4人通过宁波银行直销银行投融资平台，并通过该平台第三方支付机构，将借款50000.00元支付至张海平尾号为68021的账户上。借款后，张海平未按约定偿还借款本息。2019年12月20日，宁波银行股份有限公司向原告提出索赔申请。2019年12月25日，原告支付了保险赔款52513.86元。同日，宁波银行股份有限公司给原告出具《债权转让书》。《债权转让书》载明“中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：你公司签发的人保白领融合同履约保证保险保险单所承保的投保人（融资人）为张海平平台融资项目编号优选投资项目的个人借款保证保险，保险金额为人民币52513.86元，于2019年12月19日发生了保险条款规定的保险事故。鉴于贵公司已于2019年12月25日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张海平借款后，未按约定偿还借款，即发生了保证保险合同约定的保险事故。原告根据被保险人的理赔申请，支付了保险偿款52513.86元，并受让了被保险人对张海平所享有的债权。因此，原告在支付了保险赔款后，获得了向张海平追偿的权利。原告要求从2019年12月25日起，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算经济损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海平在本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付的保险赔款52513.86元，并赔偿损失（从2019年12月25日起至付清之日止，以52513.86元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十月二十三日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2401号原告：浦周盛，男，1972年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：许兴平，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告浦周盛诉被告许兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员苟祝章、唐绍云组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告浦周盛到庭参加诉讼，被告许兴平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。浦周盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告许兴平及时返还原告购买柴油的货款8万元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年年初，被告驾驶一辆油罐车到我管理的丫口老红岩砂石厂推销柴油，因双方认识，我与被告便口头约定，由我按略低于市场价向被告购买柴油，开始合作比较愉快，双方均按口头协议认真履行。但2017年5月29日购买柴油过程中，被告说昆明的石油公司要先打款后供油，款到账后再由被告开油罐车将柴油送到砂石厂。我当天便按约定通过乐业信用社打款5万元，通过微信转账2万元，支付宝转账2万元，一共支付9万元给被告，被告当时说过几天就将柴油运到砂石厂，之后一段时间，被告迟迟不按约定提供柴油，我多次催促，被告归还了我1万元后就推诿搪塞，后来索性长时间消失不见，我曾为此向乐业派出所报案也处理未果。综上所述，我与被告之间约定购买柴油的口头合同系双方真实意思表示，理应受到法律保护，我打款后被告未按约定提供柴油的行为已经违约，现具状起诉请依法判决。许兴平未到庭，未作答辩。经审理查明：浦周盛与许兴平2017年4月左右达成口头协议，约定由许兴平向浦周盛管理的砂石厂提供柴油。2017年5月29日，浦周盛向许兴平云南省农村信用社银行转账50000元，微信转账20000元、支付宝转账20000元，许兴平向浦周盛返还货款10000元后，至今未按约定向浦周盛提供柴油。2020年7月28日，浦周盛诉至本院要求许兴平返还货款。以上事实有原告浦周盛的陈述，原告浦周盛提交的其本人身份证复印件1份、云南省农村信用社账户交易信息明细1份，本院依职权对许兴平的通话录音1份（附光盘）在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告许兴平经本院公告送达开庭传票传唤，且本院已电话告知许兴平开庭时间，许兴平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院电话询问许兴平时，许兴平认可欠浦周盛80000元货款，但主张是公司欠款，浦周盛不予认可，其未提供证据证明其主张，应承担因其举证不利导致的于己不利的法律后果，故许兴平的该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，浦周盛与许兴平口头约定购买柴油的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应按合同全面履行各自的义务。浦周盛已按约定支付许兴平90000元货款，许兴平返还10000元货款后未履行提供柴油的义务，故浦周盛要求许兴平返还柴油货款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：除已返还的柴油货款10000元外，由被告许兴平于本判决生效后30日内日再一次性返还原告浦周盛柴油货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  苟祝章人民陪审员  唐绍云二〇二〇年十月二十五日书 记 员  陈俊萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22990号原告：李统华，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告：上海鲸乖乖人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张恒。原告李统华与被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李统华到庭参加诉讼。被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李统华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)80,000元；2、被告支付原告替代通知期工资40,000元；3、被告支付原告加班工资40,000元;4、被告支付原告未休年休假折算工资44,137.93元；5、被告支付原告自2019年11月20日起至今因劳动争议造成的工资损失348,000元。事实和理由：原告于2019年10月10日进入被告处工作，担任安卓工程师，工资40,000元/月。被告于2019年11月20日单方无理由宣布公司解散，解除与原告之间的劳动关系。为赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、录用通知书、录用邮件、银行交易明细、钉钉截图等证据予以证明。上海鲸乖乖人工智能科技有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理用工日期为2019年10月10日、退工日期为2019年11月20日的招退工登记备案手续。2019年9月16日，被告向原告发出录用通知书，通知入职时间为2019年10月9日，工作岗位为安卓工程师，首次合同期限为3年，试用期6个月，试用期及转正后月薪一致均为40,000元(税前)。2019年12月10日，被告向原告转账支付工资23,497.83元。2020年1月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿及替代通知期工资。该会于同年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第446号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。根据原告提供录用通知书及录用邮件、银行转账明细、钉钉截图等证据，结合被告为原告网上办理的招退工登记备案情况，本院可以采信原告关于其与被告之间于2019年10月10日至同年11月20日期间存在劳动关系之观点。本案被告为原告办理2019年11月20日退工登记备案手续，但被告未提供有效证据证明其依法解除与原告之间的劳动合同，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，有依据。至于赔偿金的金额，被告作为用人单位未提供有效证据证明原告的工资情况，故本院亦采信原告关于其工资的主张。原告的月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金26,295元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付其替代通知期工资之请求，本院认为，根据劳动合同法规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案被告解除与原告之间劳动关系之情形，不符合前述法律规定，故原告要求被告支付其替代通知期工资之请求，无依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付其加班工资、未休年休假折算工资及自2019年11月20日起至今因劳动争议造成的工资损失，均未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李统华赔偿金26,295元；二、驳回李统华其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李统华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执331号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：姬某某。被执行人：段某某。被执行人：杜某某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：杜某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人姬某某、段某某、杜某某、常某某、王某、杜某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杜某某名下登记有机动车长安牌陕KN57**汽车（车辆识别代号：****3906）一辆、北京现代牌陕KX37**汽车（车辆识别代号：****7731）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杜某某名下登记的长安牌陕KN57**汽车（车辆识别代号：****3906），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人杜某某名下登记的北京现代牌陕KX37**汽车（车辆识别代号：****7731），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初874号 原告：曾琳，女，1965年10月29日出生，汉族，无业，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兵，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏,四川宗元律师事务所律师。 被告：罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路万安建司院内**1-2-1。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：肖春华，女，1987年3月28日出生，汉族，该公司会计，住四川省射洪县。 第三人：刘刚，男，1980年1月29日出生，汉族，罗江馨洋市场开发经营有限责任公司法定代表，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告曾琳与被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司及第三人刘刚股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琳的委托诉讼代理人杨兵、刘敏，被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司的委托诉讼代理人肖春华，第三人刘刚及其委托诉讼代理人黄全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在第三人刘刚名下罗江馨洋市场开发经营有限责任公司65%的股权为原告曾琳所有；2.依法判令被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司向市场监督管理局申请将第三人刘刚名下罗江馨洋市场开发经营有限责任公司65%的股权变更登记至原告曾琳名下，由第三人刘刚予以配合；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与公司另一股东敬小平2人共同出资收购罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，原告占公司股份65%，敬小平占公司股份35%。公司收购后，由于原告身体不好，便委托侄子刘刚代原告持有公司全部股份65%，在市场监督管理备案登记。 被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司辩称，原告的事实与理由属实，我公司愿意全力配合原告的股权登记。 第三人刘刚述称：我不同意股权转让给原告，股权是我的，我与陈平是2016年12月27日签订的股权转让协议，我还付给陈平200万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，案外人陈平、田述琼与第三人刘刚及案外人敬小平签订《股权转让协议》一份，协议约定田述琼自愿将其所持有罗江馨洋市场开发经营有限责任公司5%的股份，陈平持有罗江馨洋市场开发经营有限责任公司95%的股份以3060万元转让给敬小平35%，刘刚65%。协议履行后，敬小平占罗江馨洋市场开发经营有限责任公司35%的股份，刘刚占罗江馨洋市场开发经营有限责任公司65%的股份，新股东依法享有股东权利和承担股东义务，敬小平、刘刚二人应向陈平、田述琼支付股份转让款3060万元，此协议签订前刘刚已经支付给陈平200万元定金，本协议签订后陈平、田述琼将所转让的70%股份过户给敬小平、刘刚各35%的股份，敬小平立即再向陈平、田述琼支付950万元，陈平负责将两宗土地合宗完毕后的7日内，由刘刚支付给陈平850万元，罗江馨洋市场开发经营有限责任公司报建完毕，合法开工建设30日内，陈平把罗江馨洋市场开发经营有限责任公司30%股份全部过户给刘刚，刘刚立即将860万元支付陈平。余款200万元作为陈平对罗江馨洋市场开发经营有限责任公司城南综合市场顺利推进的风险保证金，待本项目完工后刘刚立即付清，若在实际履行中，刘刚未能及时支付陈平、田述琼的股权转让款或无力增加出资以便公司运转支出等，敬小平若愿意代为出资或垫付，则敬小平的股份相应按实增持股份比例，刘刚所持股份比例相应减少。同日双方签订了债权债务、资产明细表、负债明细表的详细清单。2017年1月10日，罗江馨洋市场开发经营有限责任公司法定代表人变更为刘刚，投资人陈平、田述琼退出，新投资人变更为刘刚出资520万元，敬小平出资280万元。公司注册资本共计800万元。以后，公司对罗江城南综合市场进行开发，在开发过程中，原告曾琳及其丈夫刘炳模以个人名义借款筹集资金用于该项目开发，罗江馨洋市场开发经营有限责任公司以对外借款方式记录曾琳及刘炳模的投入资金。第三人刘刚任罗江馨洋市场开发经营有限责任公司责任公司法定代表人，参与项目经营管理。 另查明，案外人刘炳模系国家公职人员，其于2016年10月18日向第三人刘刚个人账户转款200万元，刘刚将该款用于支付罗江馨洋市场开发经营有限责任公司股权转让定金。 本院认为，实际出资人并不当然具备股东资格，股东资格的具备，应当依据中华人民共和国公司法规定，记载于股东名册。原告曾琳主张其为实际出资人，第三人刘刚为名义出资人，但双方并无代持股协议约定，也无原告曾琳直接向公司支付股权转让款的凭据。案外人刘炳模向刘刚转款200万元用于支付股份转让定金，对外是刘刚的名义，刘炳模因国家公职人员身份不得参与经商的禁止性规定也不可能成为公司股东。在第三人刘刚不同意转让股份的情况下，原告曾琳没有证据证实其依法出资并已受让公司股权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告曾琳的诉讼请求。 案件受理费24100元，由原告曾琳全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢海燕
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1415号之一 郑珊珊、徐陈武： 申请执行人滕小腾与被执行人郑珊珊、徐陈武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特11号民事裁定已发生法律效力，申请执行人滕小腾向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑珊珊、徐陈武已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1415号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初760号原告范志凤，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人范秀凤(系范志凤之妹)，1963年10月14日生，汉族，住址同上。被告上海市杨浦区审计局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周兰萍。出庭负责人贺东明，副局长。委托代理人邓丽，女。委托代理人俞素文，女。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人赵海迪，女。委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。原告范志凤诉被告上海市杨浦区审计局(下称杨浦审计局)政府信息公开告知以及上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年10月29日公开开庭审理。原告范志凤及其委托代理人范秀凤，被告杨浦审计局的行政机关负责人贺东明及委托代理人邓丽、俞素文，被告杨浦区政府的委托代理人吴人行、赵海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志凤诉称，根据征收补偿相关法律规定，被告杨浦审计局作为审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。现被告杨浦审计局答复信息不存在，系未依法履行监督职责，故请求法院判决撤销被告杨浦审计局于2020年7月24日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，撤销被告杨浦区政府于2020年9月22日所作杨府复字(2020)第147号《行政复议决定书》。被告杨浦审计局及被告杨浦区政府辩称，被告杨浦审计局收到原告的政府信息公开申请后，通过《审计计划统计管理软件》以“123街坊、124街坊、房屋征收”等为关键词进行了检索，未查找到相关信息，据此作出答复符合客观事实。被诉政府信息公开告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月1日,被告杨浦审计局收到原告范志凤提出的政府信息公开申请，要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号李建其户(征收编号J-3-0846)(流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十四条第二项中：乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计443,034元的货币补偿款、房屋产权调换的付款凭证”。被告杨浦审计局经检索和查找，于2020年7月24日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定，答复原告“经检索，因本机关未获取，该政府信息无法提供。”原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦审计局书面答复，后于2020年9月22日作出杨府复字(2020)第147号行政复议决定，维持前述告知。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息是否存在，应当符合客观事实。被告杨浦审计局收到原告的申请后根据其描述，运用关键词进行了检索和查找，未找到相关信息，据此答复原告信息不存在，符合实际情况，被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当。原告要求撤销被诉告知及复议决定的诉讼请求本院难以支持。对原告提出减免诉讼费用的申请，本院认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告范志凤的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告范志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2290号原告：钟国威，男，1990年12月13出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：朱铭梓，男，1996年4月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县*************。原告钟国威诉被告朱铭梓民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后先适用简易程序，后变更为普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟国威到庭参加了诉讼。被告朱铭梓经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国威向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱铭梓返还借款33000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，言明2019年2月1日归还。2019年1月6日，被告以生意周转为由向原告借款8000元，言明2019年2月6日归还。两笔借款共33000元，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽速归还借款。被告朱铭梓没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告钟国威与被告朱铭梓为朋友关系。2018年12月25日，被告朱铭梓签名按指模立《借据》交原告收执，《借据》记载：今借到钟国威现金人民币贰万伍仟元（小写￥25000元），该借款本人已足额收到，出借人交付借款的方式支付宝转账，借款人承诺于2019年2月1日前付清全部借款。如因本借据发生纠纷，交由借据签订地肇庆市端州区人民法院管辖，特立此据！借款人：朱铭梓时间：2018年12月25日借据签订地：肇庆市端州区《借据》签订后，原告钟国威在2018年12月25日当天通过微信转账给被告20000元，2018年12月26日通过微信转账给被告5000元。2019年1月6日，被告朱铭梓再次签名按指模立《借据》交原告收执，《借据》记载：今借到钟国威现金人民币捌仟元（小写￥8000元），该借款本人已足额收到，出借人交付借款的方式微信支付，借款人承诺于2019年2月6日前付清全部借款。如因本借据发生纠纷，交由借据签订地肇庆市端州区人民法院管辖，特立此据！借款人：朱铭梓时间：2019年1月6日借据签订地：肇庆市端州区《借据》签订后，原告在2019年1月6日当天通过微信转账给被告8000元。原告钟国威在庭审中陈述，截止庭审之日，被告朱铭梓没有还款给原告。原告钟国威追讨被告还款无果，遂于2020年6月4日向本院提起诉讼。原告钟国威向本院举证证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告为适格主体；证据2、两份《借据》（①2018年12月25日②2019年1月6日），证明原告出借款项33000元给被告的事实；证据3、微信、支付宝转账记录，证明原告出借款项给被告的事实（2018年12月25日通过微信转账给被告25000元，2019年1月6日通过支付宝转账给被告8000元）。被告朱铭梓没有向本院举证证据。原告钟国威举证的证据，原告保证真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院对原告举证的证据予以采信。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告朱铭梓经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告朱铭梓立《借据》向原告借款，是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告钟国威依约交付借款给被告后，原、被告之间民间借贷关系有效，双方的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。借款期限届满后被告朱铭梓没有依约还款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告朱铭梓向原告钟国威借款33000元，证据充分，本院予以确认。原告钟国威要求被告归还借款本金33000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱铭梓本判决发生法律效力之日起七日内归还借款33000元给原告钟国威。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交）,由被告朱铭梓负担（被告朱铭梓承担的受理费由被告朱铭梓在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告钟国威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  谭慧怡人民陪审员  黎瑞英二〇二〇年十月三十日法官 助理  苏金妹书 记 员  朱梁凤
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2822财保8号 申请人：陈安兴，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系湖北省随县唐县XXX，现住河南省灵宝市涧**XXX。 被申请人：唐贵禹，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系陕西省镇巴县XXX，，现住青海省都兰县XXX 申请人陈安兴于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐贵禹名下：青海银行卡号为622310020********、农业银行卡号为62284519460********、农业银行卡号为62284829160********、建设银行卡号为62366841900********、工商银行卡号为62155926060********、邮政储蓄银行卡号为62179979000********、陕西农商银行卡号为62302706000********账户内存款28.55万元。申请人陈安兴以中国人民财产保险有限责任公司诉讼保全责任保险单（保单号为PZDW202063280000000XXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐贵禹名下:青海银行卡号为622310020********、农业银行卡号为62284519460********、农业银行卡号为62284829160********、建设银行卡号为62366841900********、工商银行卡号为62155926060********、邮政储蓄银行卡号为62179979000********、陕西农商银行卡号为62302706000********账户内存款28.55万元。 案件申请费1948元由申请人陈安兴承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王    海    泉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  田志强书记员道尔吉措
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执376号之一申请执行人：周某某。被执行人：周某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周某在米脂农村商业银行十里铺支行账户*********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市西人民路营业所账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周某在米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市西人民路营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月三十日书记员  杜江楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6001号申请执行人：上海秦美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王乐意，经理。被执行人：杭州欧格室内装饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：柯少华。原告上海秦美建筑装饰工程有限公司与被告杭州欧格室内装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)沪0118民初3346号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告杭州欧格室内装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海秦美建筑装饰工程有限公司承揽价款人民币422,047元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,667.60元，减半收取计4,833.80元，由原告上海秦美建筑装饰工程有限公司负担1,020.50元，由被告杭州欧格室内装饰有限公司负担3,813.30元。届期，被告杭州欧格室内装饰有限公司未履行义务。权利人上海秦美建筑装饰工程有限公司于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人杭州欧格室内装饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4149号原告：温州厚兴拉链有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道珠岙村。法定代表人：章厚兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏彩权、黄茜茜，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：谭义文，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：郭唐润，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告温州厚兴拉链有限公司与被告谭义文、郭唐润买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告温州厚兴拉链有限公司的委托诉讼代理人苏彩权、黄茜茜到庭参加诉讼，被告谭义文、郭唐润没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州厚兴拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告拉链货款72903.1元及利息损失（以72903,1元为基数，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，长期向原告购买各种型号的拉链，并支付货款至2017年止。2018年，两被告通过微信、电话等形式向原告多次订购各类拉链，合计货款金额为72903.1元。原告依约交付了货物，并由被告谭义文或被告郭唐润在相应的发货清单上签字确认，但两被告却分文未付。经原告多次催讨，两被告仍拖延不履行付款义务。综上，两被告拖欠原告拉链货款的行为，己构成违约，为了维护合法权益，原告故提起诉讼。被告谭义文、郭唐润未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货清单、微信记录及群组成员信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、银行转账记录等证据。对于原告提交的证据，二被告没有到庭质证，经本院审查，没有发现瑕疵与疑点，故对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的拉链，并陆续支付货款。2018年，原、被告双方组建了一个微信群，两被告通过微信等形式向原告多次订购各类拉链，合计货款金额为72903.1元。原告依约交付了货物，并由被告谭义文或被告郭唐润在相应的发货清单上签字确认，但两被告却一直没有付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，应予确认。原、被告双方虽然没有对货款进行结算，但原告提交的发货清单，详细注明了产品的种类、规格、数量、单价等，与微信群里被告下单的货物、规格、数量等能够相互对应，可以认定双方交易的货款总额。被告谭义文、郭唐润在微信群里均有下单，原告发货后也均有接收货物，故可以认定二被告系共同经营，应共同承担支付货款的责任。原告要求二被告支付货款72903.1元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭义文、郭唐润于本判决生效之日起十日内支付原告温州厚兴拉链有限公司货款72903.1元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623元，减半收取811.5元，由被告谭义文、郭唐润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十月二十三日书记员  何程程永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13196号原告：吴森明，男，1985年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告吴森明诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金38692.17元（以406524元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为406524元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年9月11日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。3.原告于2018年10月30日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月6日，以原告吴森明为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为406524元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款406524元。同时查明，被告于2018年10月30日通知原告领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年10月30日，逾期516天，即违约金10488.32元（406524元×0.5?×516天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴森明支付从2017年6月1日至2018年10月30日止的逾期交付转移登记文书违约金10488.32元；二、驳回原告吴森明其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取384元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担181元，由原告吴森明负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5511号原告上海捷玛实业有限公司与被告上海焮吉餐饮管理有限公司、上海焮合餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的(2019)沪0118民初8244号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海焮吉餐饮管理有限公司、上海焮合餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷玛实业有限公司货款人民币10万元；二、被告上海焮吉餐饮管理有限公司、上海焮合餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海捷玛实业有限公司逾期付款利息(以10万元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,306.10元，由两被告负担。届期，被告上海焮吉餐饮管理有限公司、上海焮合餐饮管理有限公司均未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海捷玛实业有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日分别向被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司、被执行人上海焮合餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。执行中，本院于2020年9月24日至被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本。本院于2020年9月24日至被执行人上海焮合餐饮管理有限公司住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****查找被执行人法定代表人未找到被执行人法定代表人。本院分别依法轮候冻结被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司、被执行人上海焮合餐饮管理有限公司名下银行账户，但余额均不足。另查明：被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司、被执行人上海焮合餐饮管理有限公司名下均无股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年8月17日分别对被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司、被执行人上海焮合餐饮管理有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年10月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1940号 原告：何乃周，男，1965年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：杜斐，男，1981年6月22日出生，满族，住广西柳州市城中区。 原告何乃周诉被告杜斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告何乃周及其委托诉讼代理人谭贻烨到庭参加诉讼。被告杜斐经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何乃周向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还本金70000元；二、判令被告向原告支付利息（以70000元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告因经济困难恳求原告借款周转，原告于2019年3月23日、25日、26日、27日通过套现招商银行信用卡方式借给被告70000元，被告于2019年3月 -2- 26日向原告出具了一份《借条》。原告在信用卡还款期限期满时多次请求被告还款，但是被告均以各种理由拒绝还款。 被告杜斐未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明被告于2019年3月26日向原告借款70000元。。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 一、关于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告依据其于被告出具的《借条》主张双方存在借贷关系，并主张借贷关系的发生基于原告将其名下的信用卡套现后向被告支付款项的事实，原告在诉讼过程中自认了相关内容，并提交了其信用卡的交易明细记录，故本院对双方之间因信用卡套现形成本案债权债务关系的事实予以确认。信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金,而是通过其他手段将卡中信用额度内资金以现金的方式套取,同时又不支付银行提现费用的行为，信用卡中的信用额度正是金融机构基于持卡人的信誉所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内透支消费的额度,所以信用卡资金也属于信贷资金。原告与被告约定套取原告名下的信用卡信贷资金用于出借给被告的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形， -3- 故根据上述规定，双方基于信用卡套现事实而转化成的借贷关系应认定为无效。 二、关于原告主张的借款本金和借款利息。 双方在《借条》中确认被告尚欠的借款金额为70000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因双方之间的借贷合同关系认定无效，被告应返还其基于该借贷事实借到的款项70000元，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方未明确约定借款利息，且即使约定利息，如前所述，因信用卡套现属于扰乱金融秩序的违规行为，原告应知、明知该行为可能会产生的不良后果仍以此种方式出借资金给被告，该行为已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，双方之间基于信用卡套现行为约定的利息应认定无效，法律不予保护，但被告基于借贷合同关系无效的事实仍应返还相应借款本金，由于其逾期返还，对原告而言确会产生资金占用的事实，故原告仍有权主张其主张债权后的利息损失，故被告应支付的逾期返还款项的利息损失计算为：以70000元为基数，自2019年9月27日起计至实际偿清之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜斐偿还原告何乃周借款本金70000元； -4- 二、被告杜斐支付原告何乃周利息（计算方式：以70000元为基数，自2019年9月27日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，公告费350元，由被告杜斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  蒙海艳 -5- 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 燕 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初17089号 原告：朱某某，女，1986年11月13日生，住广东省韶关市曲江区。 被告：谭某，男，1985年3月4日生，住重庆市垫江县。 原告朱某某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告谭某未经许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：被告按离婚协议一次性赔偿剩下的赔偿款30000元。事实与理由：原、被告原是夫妻，因感情破裂于2017年8月29日离婚。离婚协议约定位于重庆市九龙坡区×××××××××号房产双方各占50%，产权由次子谭某1满18岁继承，原告放弃所有财产。被告给原告70000元补偿款，先付40000元，剩余30000元由被告三年付清，每年付10000元。但被告未按离婚协议支付赔偿款。 被告未提交答辩状或证据。 原告围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书为证，本院依法进行了审查。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告朱某某与被告谭某原系夫妻关系，双方于2017年8月29日登记离婚。原、被告在离婚协议中约定，双方的女儿谭某2由女方抚养，儿子谭某1由男方抚养；双方位于重庆市九龙坡区×××××××××号的房屋，双方各占的50%产权由谭某1满18岁继承，孩子满十八岁后，女方必须配合办理过户手续；女方放弃所有财产，男方给女方70000元补偿款，由于男方经济条件有限，先付女方40000元，剩余30000元由男方三年付清，每年付10000元。 审理中，原告朱某某表示，针对离婚协议约定的被告应付70000元财产分割补偿款，被告谭某已付40000元，剩余30000元一分没给，要求被告立即支付。 本院认为：原、被告签订的离婚协议，有双方的签名确认，可以认定是双方的真实意思表示，且该协议无违反法律法规禁止性规定的情形，合法有效，双方应依约履行自己的义务。根据离婚协议约定，被告谭某应付原告朱某某补偿款70000元，支付40000元后，剩余30000元应于三年付清。原告朱某某主张上述30000元被告至今未付，被告谭某又未提供相反的证据，故本院对原告的该主张予以采纳。自双方2017年8月29日签订离婚协议至今已超过三年，被告谭某未付清上述约定款项，构成违约，原告主张被告立即支付该30000元，合法有据，本院予以支持。 被告谭某未经许可中途退庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付补偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为150元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗春风 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 蒙
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初978号 原告：陈建辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：楼东良，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市，现通信地址广西南宁市五象区。 原告陈建辉与被告楼东良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行互联网开庭审理。原告陈建辉的委托诉讼代理人刘进东、被告楼东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元并自2017年5月25日起按年息6%给付借款利息至本金偿还完毕；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年5月20日被告楼东良因资金周转需要向原告借款8万元，约定2017年5月25日前还清。原告向被告交付款项后被告给原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要未还，故诉至法院，望判如所请。 楼东良辩称，这个钱都是利息，原告就没有借给过我钱，当时是我借的一个投资公司的钱，我自己还了投资公司的钱，但是原告说有利息，利息还有80000元，原告让我打条，我就打了，打条后给了他20000元，后面又给了原告30000元，我现在尚欠原告30000元。 原告提交证据为，2017年5月20日被告出具的借条一份，证实被告的借款金额及约定的还款时间。 被告的质证意见为，和我答辩意见一致。被告提交证据：2017年5月24日转给原告30000元的交易明细一份及合川担保合同一份。20000元是现金给付的原告，一共给了原告50000元，原告没有给我打收据。原告就将借款合同给我了。我就还欠原告30000元。 原告对被告提交的证据的质证意见为，合川借款合同并没有原告的签字，也没有出借人的盖章，与原告没有关系，与本案没有关系。对转款记录的真实性没有异议。在被告出具借条后，原告仅收到过30000元。 经审理查明，2017年5月20日，被告向原告借款80000元，约定2017年5月25日还清。借条载明：今收到陈建辉（身份证号1329241979××××××××）出借给我人民币（大写）捌万元整（小写￥80000）元，特此出具书面凭证。注：2017年5月25日前还清此款。借款人楼东良身份证号3307241971020116302017年5月20日。被告认为该款项是其在河北合川担保有限公司借款时产生的利息，其并没有直接 向原告借款，且其已经给付原告50000元（20000元现金没有凭证，30000元转账有明细），现尚欠30000元。原告对被告说法不予认可，认可被告给付了30000元。 以上事实有开庭笔录、借条、转款明细、借款合同书等予以证实。 本院认为，被告虽否认向原告借款80000元，其认为该借条系本人向合川担保公司借款后产生的利息而向原告出具的借条，但借条上内容表述清晰且被告称已经偿还了原告50000元，还欠原告30000元，故该借款事实应予认定。被告提交给原告转款30000元的明细，原告予以认可，本院予以认定。被告所称的给原告20000元现金未提供证据，原告予以否认，本院对被告主张不予采信。从以上事实可以看出被告尚欠原告50000元，该款项应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对陈建辉要求楼东良支付利息的诉讼请求予以支持，但该利息应该从逾期后的2017年5月26日开始算起，不应以原告所称的从2017年5月25日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告楼东良偿还原告陈建辉借款50000元并支付相应的利息（利息以50000元为基数自2017年5月26日起计算至判决生效之日止，利率标准为年利率6%）。 二、驳回陈建辉其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告楼东良负担563元，原告陈建辉负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年十月十六日 书记员  曹大顺          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2417号 申请执行人潘波，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人耿希诺，女，1986年5月31日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4985号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人耿希诺发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人耿希诺存款93720元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  付子壮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12015号原告：郑建丽，女，1983年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴晓宇。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：戴晓宇。原告郑建丽与被告上海宇瑶教育科技有限公司、被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告上海宇瑶教育科技有限公司、被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55868号原告:北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路****西部。法定代表人：栾娜，董事长。委托诉讼代理人：李丹华，北京德恒律师事务所律师。被告：南充腾一营销策划有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店******。法定代表人：苏彤。原告北京腾讯文化传媒有限公司（以下简称：腾讯公司）与被告南充腾一营销策划有限责任公司（以下简称：南充腾一公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司委托诉讼代理人李丹华到庭参加了诉讼。被告南充腾一公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告腾讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的广告服务费320000元，逾期还款利息40761元（暂计算至2019年9月1日，计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原被告签订了《2015年南充频道及南充汽车加盟站广告代理合同书》，约定原告将大成网的南充频道、南充汽车加盟站的广告销售独家经营代理权交给被告，被告支付广告费用。同时，双方又签订了《代理合作协议书》。两份合同原告按约履行，但被告未能按约定支付费用。2016年12月8日，经双方协商，被告给原告出具还款计划，约定款项及付款时间，但后仍未履行。故诉至法院。被告南充腾一公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2015年3月15日，原、被告签订了《2015年南充频道及南充汽车加盟站广告代理合同书》，约定原告将大成网的南充频道、南充汽车加盟站的广告销售独家经营代理权交给被告，被告支付广告费用。2015年3月15日，双方又签订了《代理合作协议书》。两份合同原告按约履行，但被告未能按约定支付费用。2016年12月8日，经双方协商，被告给原告出具《南充腾一营销策划有限责任公司回款计划》，主要内容为：尊敬的腾讯大成网：经双方核对，截止2016年12月8日，南充腾一公司欠腾讯大成网2015年10月至12月代理费32万元，还款计划如下2017年1月25日至2018年9月25日分期偿还全部欠款。南充腾一公司在回款计划上加盖了公章。但此后南充腾一公司仍未能还款，故腾讯公司诉至本院。本案中，原告主张的利息损失按未还款32万元为本金，主张在按同期贷款利息的150%计算，自2018年9月25日至付清之日止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南充腾一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，双方之间存在合法的合同关系，因南充腾一公司未能按约定支付欠款，故其写下还款说明，但仍未能履行，现原告腾讯公司据此起诉要求被告南充腾一公司支付还款说明确定的款项并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告南充腾一公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南充腾一营销策划有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告北京腾讯文化传媒有限公司欠款320000元，并支付上述欠款的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2018年9月25日起至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（原告已预交），由被告南充腾一营销策划有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费2324元，（原告已预交），由被告南充腾一营销策划有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6712元（原告已预交），由被告南充腾一营销策划有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  程保荣二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姜 凡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9240号 原告：贾淑侠，女，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：岳德辉,安徽王铸律师事务所执业律师。 被告：金本明，男，1956年9月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告贾淑侠与被告金本明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾淑侠及其委托诉讼代理人岳德辉到庭参加诉讼。被告金本明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元,并支付资金占用期间利息13200元（以8万元为基数，按年利率6%计算,从2017年10月15日起计算2020年7月15日止,以后利息继续计算直至还清为止）;2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转需要,于2014年10月17日和2014年10月31日分两次向原告借款共计6万元,约定利息每月2%,为证明两次借款的事实,被告分别向原告出具4万元和2万元的借款凭证。借款成立后,被告未能清偿该借款,根据双方对本息的结算,于2017年10月15日被告再次向原告出具借条一张,载明:“今借到贾书侠人民币捌万元整（80000元）,借款人金本明身份证号:3421261956××××××××”,借条出具后,原告催促被告履行还款义务,但时至今日未果,为维护原告的合法权益,特具此状,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金本明未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的贾淑侠身份证复印件、被告户籍证明、亳州市经济开发区第五社区管理中心神农社区居民委员会《证明》，2017年10月15日借条、2014年10月17日借条、2014年10月31日借据、证人任某证言具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，金本明向贾淑侠借款40000元并出具借条一张。2014年10月31日，金本明向贾淑侠借款20000元并在原40000元借条上进行补充借据。2017年10月15日，经原、被告双方结算，金本明重新向贾淑侠出具借条一份，内容为：“今借到贾书侠人民币捌万元整（80000.00元）,借款人金本明2017年10月15日身份证:3421261956××××××××”。该借条出具以后经原告催要，被告未偿还。另查明，贾淑侠曾用名为贾书侠。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金本明借原告贾淑侠80000元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告金本明依法应归还该借款。贾淑侠主张资金占用期间的利息，应自起诉之日起，按年利率6％计算。金本明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金本明于本判决生效之日起五日内偿还贾淑侠借款80000元及利息（利息自2020年8月19日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元,由金本明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员 孟星辰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4804号 原告：吴文琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住象山县。 被告：黄文文，女，1977年9月28日出生，汉族，住象山县。 被告：林光，男，1973年2月28日出生，汉族，住象山县。 原告吴文琴与被告黄文文、林光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告吴文琴、被告林光到庭参加诉讼，被告黄文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文琴以被告黄文文、林光未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款44万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 被告林光答辩称：两被告在2016年2月25日在同一张纸上书写了两份借条，第一份40万元的借条写错了：大写写了肆拾万，小写写了4万，是错误的，所以才在下面书写了第二份4万元的借条。因为相互信任所以才没有把上面的那份借条作废。之后被告林光归还了2万元。 被告黄文文未作答辩。 被告黄文文、林光均未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：2016年2月25日，被告黄文文、林光同一张纸上的上下方书写了两份借条，上方借条的内容为：“今借到吴文琴人民币肆拾万元整（40.000）。俱借人：黄文文。林光。2016.2.25”，下方借条的内容为：“今借到吴文琴人民币肆万元整。俱借人：黄文文。林光。2016.2.25”。 以上事实由原告提供的借条二份以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 原告于庭审中承认曾收到过被告林光交付的2万元，但认为该笔2万元系用于归还被告黄文文向原告的另外一笔借款。 本院认为：原告及两被告之间民间借贷关系依法成立有效，由原告提供的证据及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。因此本案的争议焦点在于借款金额，原、被告对第一份借条金额书写错误并无异议，但对为何出具第二份借条的原因双方意见不一：原告认为借款金额应以两份借条的总金额44万元为准，之所以写两份借条是因为被告出具第一份借条后发现金额不对所以才要求被告出具第二份借条进行补充；被告认为应以第二份借条的金额4万元为准，就是因为第一份借条写错了所以才写的第二份借条，也是因为信任对方所以才没有将第一份40万元的借条作废。本院认为，两份借条均由被告书写在同一张纸上，如确如被告辩称仅借款4万元，则被告完全可以在书写第二份借条的同时对第一份借条进行备注作废或者将其销毁，但被告并未如此操作。因此，以日常生活经验法则来看，被告书写第二份借条的行为可以视为对第一份借条金额书写错误进行的补救，原告的陈述更为合理可信，本院对被告的辩称意见不予采信。借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的的直接证据，在当事人没有提供其他确凿的相反证据的情况下，对借条的证明力应当予以认定，借条上载明的金额应当视为本金，即本案的借款本金为44万元。原告自认曾收到过被告林光交付的2万元，但认为该笔2万元系用于归还被告黄文文向原告的另外一笔借款。本院认为，原告未能就此举证，被告亦不予认同，故本院认定该笔2万元应在本金44万元中予以扣除，即两被告尚欠原告借款本金为42万元。本院于2020年7月14日受理本案，因此本案应适用2015年8月6日的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》。借条中未载明利息，因此原告诉请两被告支付自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文文、林光于本判决生效之日起十五日内归还原告吴文琴42万元及利息（自2020年7月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告吴文琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告吴文琴负担150元，被告黄文文、林光共同负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  应银威
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1378号 原告：张建风，男，1992年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：朱磊，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张建风与被告朱磊运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建风、被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建风向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费79000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，被告在东望山开沙厂。2018年被告给原告打电话让原告给拉水洗矿砂，从被告的沙场拉到张家口市一建搅拌站。运费每车500元，原告从2018年的春天拉到2019年5月，被告只是给原告付了部分运费，剩余79000元运费，被告承诺很快就给。可是经原告多次找被告催要运费款，被告总是以各种理由推脱，甚至不接原告电话，原告因此提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 朱磊辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实理由不属实。我已经于2019年7月3日将运费全部支付完了，现金给的，我岳母梁雪花于2019年7月2日从银行取了93000元。当时我确实欠原告运费79000元，原告就把沙场的路给堵了，我跟我岳母借了钱，我岳母把钱在我们沙场给了原告本人。 张建风为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一张，朱磊对欠条无异议，但认为该笔欠款已经还清，并提交收据、材料验收入库明细单作为证据，张建风对收据真实性无异议，但认为偿还的不是该笔欠款，本案诉争的79000元运费并未还清，对材料验收入库明细单不予认可。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，对材料验收入库明细单，因未加盖公章，且无法体现与本案关联性，本院不予认证。 本院经审理认定事实如下：朱磊经营沙厂期间与张建风存在运输合同关系，张建风为朱磊运送矿砂。2019年7月3日，朱磊向张建风出具欠条，内容为：“2019年7月3日今欠张建风运费79000元整柒万玖仟元整。朱磊”。欠条出具后，朱磊未能偿还欠款。 本院认为，本案争议焦点是朱磊是否已经还清张建风诉请的79000元运费，该举证责任由朱磊承担。朱磊提交的收据内容为：“2019年7月3日顺家达沙厂运费预支79000元整。张建风”。该预支票据与欠条出具的时间均为2019年7月3日，从形式上看系同一本收据上的两页。其中，预支收据的票号是No.9925870，欠条的票号是No.9925888，结合同一天出具欠条和同笔欠款收据不符合常理，未收回欠条原件亦不符合常理，本院认为欠条系在预支票据之后出具，故朱磊提交的证据不能证明其已经付清张建风诉请的运费，张建风要求朱磊支付79000元运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息主张，因双方未约定，张建风亦未提交朱磊违约给其造成利息损失的相应证据，故对张建风要求支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 朱磊于本判决生效之日起七日内支付张建风运费79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计888元，由朱磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7077号原告：韩继成，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：刘富，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：刘翔利（被告刘富次子），汉族，农民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：刘翔伟（被告刘富长子），汉族，农民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。被告：天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人：么春云，村主任。原告韩继成与被告刘富、天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩继成撤诉。案件受理费398（已减半），由韩继成负担。审判员  张玉良二〇二〇年十月二十九日书记员  周 延