wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3331号 原告：方云芬，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：陶青，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县，（系方云芬丈夫） 被告：胡社教，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：闫金华，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，（系胡社教妻子） 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆**。统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：王林镜，该公司总经理。 委托代理人：朱凌燕，该公司职工。 原告方云芬与被告胡社教、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方云芬委托代理人陶青，被告胡社教委托代理人闫金华、人保马鞍山市分公司委托代理人朱凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方云芬诉称：2019年10月16日07时33分，胡社教驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿黄池路由西向东行驶至太平府路交叉口时因违反交通信号灯通行与沿太平府路由南向北行驶的方云芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成方云芬受伤及车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：胡社教负事故的全部责任，方云芬无责任。方云芬自2019年10月16日至2019年11月14日在当涂县人民医院住院治疗，住院天数为29天。出院诊断为：头皮裂伤、头外伤、多处软组织挫伤。方云芬临床治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：误工期120日、营养期60日、护理期30日。涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。据此，原告具状诉至法院请求判令：被告赔偿原告交通事故各项损失49122.7元。其中：医疗费942.7元、住院伙食补助费50元／天×29天＝1450元、营养费40元／天×60天＝2400元、护理费220元／天×60天＝13200元、误工费173元／天×120天＝20760元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费660元、其他费用3710元。 被告胡社教辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故发生后，垫付7459.27元，其中医疗费5459.27元，另给原告方现金2000元，其同意将这2000元作为原告其他费用开支，不要求原告返还。3、其购买了保险，具体赔偿金额由保险公司负责审查。 被告人保马鞍山市分公司辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故车辆在其公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。3、医药费凭票并扣除10%非医保用药，门诊挂号费应当提供正式发票；误工费认可90天×100元/天；护理费认可30天×100元/天；营养费认可60天×30元/天；交通费认可500元；鉴定费不承担；住院伙食补助费认可30元/天×29天；未达到伤残，精神抚慰金不认可；其他费用是间接损失，其公司不承担。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2019年10月16日07时33分，胡社教驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿黄池路由西向东行驶至太平府路交叉口时因违反交通信号灯通行与沿太平府路由南向北行驶的方云芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成方云芬受伤及车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：胡社教负事故的全部责任，方云芬无责任。方云芬自2019年10月16日至2019年11月14日在当涂县人民医院住院治疗，住院天数为29天。出院诊断为：头皮裂伤、头外伤、多处软组织挫伤。方云芬临床治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：误工期120日、营养期60日、护理期30日。涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定：胡社教负事故的全部责任，方云芬无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定胡社教承担全部赔偿责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保马鞍山市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，则人保马鞍山市分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对方云芬的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费6402.02元、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、鉴定费660元、交通费酌定800元。人保马鞍山市分公司系为胡社教承担替代性赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药应当提供证据并可依据保险合同向胡社教本人主张，故不支持人保马鞍山市分公司的该项辩称，门诊挂号单虽非正式发票，但是方云芬实际支出，本院予以支持。 二、护理费4065元（30天×135.5元/天）、误工费16577.8元、精神抚慰金酌定2000元。关于护理费，方云芬辩称系其丈夫陶青陪护，陶青收入是220元/天，且护理了2个月。对于陶青收入情况并未提供任何证据证明，本院无法支持，护理费参照上一年度居民服务业标准135.5元/天计算，护理期限以鉴定机构鉴定意见为准。方云芬关于其误工损失提供了一份2019年4月-9月工资明细，统计计算得出其月平均工资为4144.45元，故误工费为4144.45元/月×4月=16577.8元。方云芬因事故遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为3000元。关于方云芬主张的其他费用，未提供任何证据，且非本案的直接损失，胡社教不要求方云芬返还给付的现金2000元，作为对方云芬的其他损失补偿，系当事人权利的自行处理，本院予以认可。 综上，方云芬的各项损失合计为34174.82元。胡社教垫付方云芬医疗费5459.32元，应当扣除，另给付的2000元作为补偿，不要求返还。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告方云芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计28715.50元（34174.82元-5459.32元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险限额内赔偿被告胡社教垫付款5459.32元。 三、驳回原告方云芬的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取514元，由原告方云芬负担224元，由被告胡社教负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张琴琴 书记员何汐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4495号原告：吴好斯白乙拉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告:王根敦，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告吴好斯白乙拉与被告王根敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴好斯白乙拉到庭参加诉讼，被告王根敦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴好斯白乙拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王根敦偿还借款本金4000元；2.要求被告王根敦给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利0.02元计算的利息；3.要求案件受理费由被告王根敦承担。事实和理由：2019年8月9日，被告王根敦因生活所需向原告吴好斯白乙拉借款4000元，由被告王根敦签字为原告吴好斯白乙拉出具欠据一枚。此款到期后经原告吴好斯白乙拉索要未果，故诉至法院。被告王根敦未作答辩。原告吴好斯白乙拉在举证期限内向法庭提交了证据：金额为4000元借据一枚，证明被告王根敦借款未偿还的事实。被告王根敦未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告吴好斯白乙拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告王根敦和红叶因生活所需向原告吴好斯白乙拉借款4000元，由被告王根敦和红叶同出为原告吴好斯白乙拉共具书面手续一份，载有“欠4000元（肆仟元）”，未约定偿还日期及利息。此款后经原告吴好斯白乙拉索要未果本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告王根敦向原告吴好斯白乙拉借款，并由被告王根敦和红叶为原告吴好斯白乙拉出具书面手续一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告王根敦应依法履行还款义务。原告吴好斯白乙拉要求被告王根敦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告吴好斯白乙拉要求被告王根敦支付按月利0.02元计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院依法按月利率0.005元计算调整后予以支持。被告王根敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根敦于本判决生效后十日内偿还原告吴好斯白乙拉借款本金4000元；二、被告王根敦于本判决生效后十日内支付原告吴好斯白乙拉以借款本金4000元为基数按月利率0.005元计算从2020年8月17日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告吴好斯白乙拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王根敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十二日书记员 才美芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6648号原告：潘忠海，男，汉族，1968年9月8日出生，住固始县。被告：王凤良，男，汉族，1966年1月12日出生，住固始县。被告：王静，女，汉族，1972年7月12日出生，住固始县。原告潘忠海与被告王凤良、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠海到庭参加诉讼、被告王凤良、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘忠海向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款本金及利息共计75145元，并承担诉讼费。庭审中增加一项：要求从2019年9月19日起按照月息1分计算利息至本金清偿时为止。事实与理由：原告与二被告系邻村村民，2016年二被告因资金缺乏向原告借款5万元，约定月息1分，2019年9月19日被告给原告重新出具《借条》，但二被告至今未再偿还本金及利息。被告王凤良、王静未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年二被告因资金缺乏向原告借款本金50000元，后被告偿还了部分利息。2019年9月19日，原、被告双方进行了结算，二被告给原告重新出具《借条》载明“今借到潘中海伍万元整、33个月利息16500元，合计陆万陆仟伍佰元整（￥66500.00）月利息壹分。王凤良王静2019年9月19号”的《借条》一张。后经催要，二被告未再偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的事实由《借条》为证，对原告请求被告清偿借款本金50000元的要求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因双方的约定符合法律规定，本院予以支持。但2019年9月19日，原、被告结算的款项中包含借款本金50000元，利息16500元，因此在2019年9月19日之后的利息应以借款本金50000元来计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤良、王静于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告潘忠海借款本金50000元，2019年9月19日之前所欠利息16500元，合计66500元；2019年9月19日之后的利息，以50000元为基数，自2019年9月20日起至本金全部清偿时止，按照12%年利率计算。二、驳回原告潘忠海的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由被告王凤良、王静负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  王俊仁二〇二〇年十月二十九日法官助理代志娟书记员陈晓娟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢268号 申请执行人：王炜，男，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：董丽娜，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人王炜与被执行人董丽娜股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初62号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王炜向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人董丽娜偿还申请执行人王炜借款本金75100元、滞纳金2374.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1774元，公告费500元。 执行立案后，本院向被执行人董丽娜发出执行通知书、报告财产令等，要求董丽娜履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人董丽娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人董丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人董丽娜的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人董丽娜拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年10月12日，被执行人董丽娜尚欠申请执行人借款本金75100元及滞纳金2374.5元。也未交纳本案受理费1774元、公告费500元、执行费1356.5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董丽娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吴纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9778号 原告：马丽娟，女，1974年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李千煌、洪晓玲，实习律师。 被告：方敏春，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告马丽娟与被告方敏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告马丽娟及其委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼，被告方敏春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 马丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令方敏春偿还借款本金20万元并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实与理由：方敏春分别于2016年2月26日、2016年3月11日、2016年3月17日及2016年3月24日向马丽娟借款5万元、5万元、5万元、5万元。为此出具了相应的借条。但方敏春至今未还款，故马丽娟提起诉讼。 方敏春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，方敏春向马丽娟出具一份《借条》，确认向马丽娟借5万元。庭审中，马丽娟主张该款项系当天现金支付给方敏春，为此提供了银行取款凭证予以证明。 2016年3月11日，方敏春向马丽娟出具一份《借条》，确认向马丽娟借5万元。当天，马丽娟向方敏春转账5万元。 2016年3月17日，方敏春向马丽娟出具一份《借条》，确认向马丽娟借5万元。当天，马丽娟向方敏春转账5万元。 2016年3月24日，方敏春向马丽娟出具一份《借条》，确认向马丽娟借5万元。当天，马丽娟向方敏春转账5万元。 以上事实，有《借条》、转账凭证、取款凭证等证据及马丽娟当庭陈述为证。方敏春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，马丽娟主张与方敏春之间存在借贷关系，为此提供了《借条》、转账凭证及相应的取款凭证予以证明，方敏春未提出抗辩，则本院予以认定。马丽娟已实际向方敏春支付借款20万元。因双方未约定利息及还款期限，亦未约定逾期利息，现马丽娟以诉讼方式主张权利，则方敏春理应偿还马丽娟借款本金20万元，并支付自马丽娟起诉之日起，按年利率6%计算的逾期利息。马丽娟的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 方敏春应于本判决生效之日起十日内偿还马丽娟借款本金20万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年5月22日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由方敏春负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张 栎 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3315号 申请执行人：汪振辉，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：闫双双，女，1997年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人汪振辉与被执行人闫双双同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人闫双双未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5830号民事调解书确定的义务，申请执行人汪振辉向本院申请执行，执行标的为17200元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划2282.12元，且申请执行人汪振辉亦不能提供被执行人闫双双可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3315号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20452号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：成建昌，男，1961年9月5日生，汉族，住河北省保定市。被告：成英敏，女，1962年11月13日生，汉族，住河北省保定市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)42,399元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年9月5日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为9,450.9元)。审理中，原告将诉请调整为：1、判令两被告归还本金42,000元元及期内利息399元；2、判令两被告支付逾期利息(以42,000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年9月5日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：42,000元；三、借款期限：12个月；四、还款方式：按月付息、到期一次还本；五、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；六、借款发放日期：2018年9月5日；七、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金42,000元及期内利息399元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成建昌、成英敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金42,000元及期内利息399元，合计人民币42,399元；二、被告成建昌、成英敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以42,000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告成建昌、成英敏共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1946号 原告：永西英，女，1980年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：佟振声（永西英丈夫），住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：张国琛，新疆庸和律师事务所法律援助律师。被告：新疆双信递捷国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路**万创中心**楼**。法定代表人：刘宗民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。原告永西英与被告新疆双信递捷国际物流有限公司（以下简称双信递捷国际物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告永西英委托诉讼代理人佟振声、张国琛，被告双信递捷国际物流公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永西英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年6月工资3000元，7月工资3000元；2、请求判令被告支付未签订劳动合同二倍工资33000元。事实及理由：原告于2018年9月3日入职被告公司从事保安员工作，双方已形成事实上的劳动关系，但期间双方未签订劳动合同，2019年7月被告无故与原告解除劳动关系，并欠发2019年6月、7月工资未发，被告应向原告支付欠发工资，并支付未签订劳动合同二倍工资。故不服仲裁裁决，诉至法院。被告双信递捷国际物流公司辩称，我公司不认识原告，双方从未建立过劳动关系，不同意原告各项诉讼请求。经审理查明，原告提交工资表复印件、考勤表复印件及手机拍照照片，用于证明在被告公司中亚大道国际物流保税中心商铺售楼营业场所从事保安工作及冬天进行了清雪工作，但原告未提供被告向其发放工资及其他为被告提供劳动的证据。被告公司作为建设方对外销售位于乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道的乌鲁木齐国际物流保税中心商铺，2019年7月5日被告单位涉嫌经济犯罪，股东及法人杜红甫被羁押，被告单位财务凭证被公安机关查扣，因案情需要，本院调取了被公安机关查扣的财务凭证中2018年1月至2019年5月期间工资发放表，2019年6月财务凭证中无工资发放表。以上工资表中原告不在单位工资发放人员名单中。原告以欠发工资为由申请仲裁，2020年5月23日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第989号仲裁裁决书，裁决：驳回永西英的全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的工资表复印件、考勤表复印件及手机拍照照片，法庭调取的被告单位工资发放表，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的工资表、考勤表均为复印件，不具备证据的证明效力，原告提供的扫雪照片系间接证据，无其他相关证据相互印证，无法证明原告作为被告单位员工提供劳动的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案因被告单位涉嫌犯罪，本院依职权调取了被告单位被查扣的工资发放财务凭证，在2018年9月至2019年5月期间的工资表中并无原告的工资发放信息。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果，因原告不能举证证明从事过被告单位安排的工作并领取报酬，原告基于双方存在劳动关系要求被告支付欠付工资及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告永西英要求被告新疆双信递捷国际物流有限公司支付2019年6月工资3000元，7月工资3000元的诉讼请求；二、驳回原告永西英要求被告新疆双信递捷国际物流有限公司支付未签订劳动合同二倍工资33000元的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告永西英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 董莉  人民陪审员 职秀娥  人民陪审员 张秀珍  二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书记员 贾菲菲
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执907号 申请执行人：马茂茂，男，1989年6月3日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG88。 法定代表人：李红梅，经理。 本院在执行申请执行人马茂茂与被执行人河北智高藏珑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）冀0111执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜文远
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3244号 原告：卢浩瀚，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区繁华大道**福禄园小区****，公民身份号码3401021979********。 被告:孙成松，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省，住安徽省肥西县丰乐镇程店乡曹冲村号码340122196705097076。 原告卢浩瀚与被告孙成松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩瀚到庭参加诉讼，被告孙成松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢浩瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙成松立即支付饲料款6500元及利息（利息按月利率2%从2017年7月8日起算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年六七月期间，原告向被告供应猪饲料。2017年7月8日，原被告经结算，被告共计欠原告饲料款6500元。当天，被告向原告出具一份欠条。被告承诺于2018年卖猪后支付货款。原告后多次向被告催要欠款均未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告孙成松既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月期间，原告向被告提供猪饲料。原告在向被告供应猪饲料时，每供应一次货均由被告在原告的《客户欠款用料协议书》上签字确认。该协议书的第三条约定“6个月本单据饲料款未结清的，利息从单据供料第一天开始算起，收取饲料款利息2分（月息）”。2017年7月8日，原被告双方经结算，被告尚欠原告饲料款6500元。当日被告向原告出具一份欠条载明，2017年7月8号前条子全无效今欠到卢浩瀚饲料款6500元整。 以上事实，有当事人的陈述及提供的《欠条》、《客户欠款用料协议书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中,被告向原告购买猪饲料后经结算向原告出具欠条，说明原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系没有违反有关法律规定，合法有效。合同的当事人应当及时全面地履行合同的义务。原告已经将货物交付给被告，且被告通过出具欠条的方式予以确认，因此原告已经履行了应尽的合同义务。被告应当及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款6500元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告虽然在《客户欠款用料协议书》中明确约定了欠付货款应当从供货之日起6个月后按月利率2%计算利息，但是被告在给原告出具的欠条上明确表明2017年7月8日前的条子全无效，且在该欠条中也未写明应当支付所欠货款利息。可见，2017年7月8日的欠条已经对先前原被告在《客户欠款用料协议书》中约定的利息支付情况予以了变更。因此，对原告要求被告按月利率2%支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告出具欠条后，原告多次向被告催要货款未果以致诉至法院，原告诉至法院之日可视为被告支付货款期限届满。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当自原告起诉之日（2020年7月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止。 被告孙成松经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙成松于本判决生效之日起五日内向卢浩瀚一次性付清货款6500元及利息【利息以6500元为基数自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止】； 二、驳回卢浩瀚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计825元，均由被告孙成松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十月九日 书记员  王 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3265号 原告：滨州市俊豪商贸有限公司，住所地滨州市，统一社会信用代码91371602698079442D。 法定代表人：王历娟，执行董事兼总经理。 委托代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。 被告：阳信县劳店镇三拼超市，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码92371622MA3GPN2AOE。 法定代表人：徐林武。 被告：徐林武，男，1976年12月31日出生，汉族。 原告滨州市俊豪商贸有限公司与被告徐林武、阳信县劳店镇三拼超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告滨州市俊豪商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市俊豪商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  张应梓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初590号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁某某，男，1978年6月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1242号                               指控事实                       2019年12月20日22时左右，被告人丁某某饮酒后驾驶车牌号皖A0L8**小型轿车载着吴某某等人，沿本市金寨路由南向北行驶至金寨路与祁门路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人丁某某酒精含量为125mg/100mL。随后民警将其带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人丁某某案发时血液中乙醇含量为141.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2019年12月26日，被告人丁某某经公安电话通知后到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千至五千元。                               被告人             意见                       被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9663号 原告：上海亭森贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路****，统一社会信用代码91310116MA1J8HK620。 法定代表人：吴梅玲，董事长。 委托诉讼代理人：潘成生，该公司股东。 委托诉讼代理人：冯君杰，上海市外滩律师事务所律师。 被告：孙奥州，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海亭森贸易有限公司与被告孙奥州债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海亭森贸易有限公司（以下简称亭森贸易公司）的委托诉讼代理人潘成生、冯君杰到庭参加了诉讼，被告孙奥州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亭森贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币86500元。事实和理由：被告孙奥州系案外人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司的法定代表人。原告于2018年2月至5月及2018年10月28日至11月29日期间为案外人经营的上海万象城店和上海龙之梦店提供家禽、冻品及副食品，但案外人一直未与原告结清货款。原告于2019年9月9日向案外人催讨货款时，对账确认上述欠款共计人民币146500元，案外人支付了60000元，仍欠货款86500元。此后原告多次找被告讨要欠款，被告于2020年4月17日书面承诺前述欠款由其个人承担。原告认为，案外人所欠的款项已由被告书面确认予以承担，前述债务理应由被告孙奥州向原告偿还。故诉请法院，支持原告的诉讼请求。 被告孙奥州既未答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年9月9日，案外人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司向原告出具欠条一张，载明：“经双方对账后确认，本公司欠上海亭森贸易有限公司货款人民币捌万陆仟伍佰元整（86500元）。其中上海万象城店2018年2月至2018年5月欠货款壹拾壹万肆仟元整（114000元），上海亭森贸易公司让利伍佰元整，已支付陆万元整，下欠人民币伍万叁仟伍佰元整。上海龙之梦店2018年10月28日至2018年11月29日欠货款叁万叁仟元整。”欠条由法定代表人孙奥州签字后加盖了公司公章。2020年4月17日，被告孙奥州在欠条上注明：“本人孙奥州确认以上欠款等本人经济好转好由本人支付”。此后原告向被告催要未果后，诉至本院。 上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、被告身份信息、安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司的企业信息打印件、欠条、送货单、报销单据凭证等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，新债务人孙奥州在原债务人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司向债权人亭森贸易公司出具的欠条上明确注明欠款由其本人支付的行为，系三方关于债务转移的真实意思表示，该意思表示自愿合法有效，产生债务转移的法律后果，当事人应当履行。故原告要求被告给付欠款86500元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙奥州于本判决生效后二十日内支付原告上海亭森贸易有限公司货款86500元。 本案案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告孙奥州负担。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月二十五日 书记员  甘保玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1055号申请执行人：刘材明，男，1976年9月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘霜，男，1988年9月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人刘材明依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1195号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  郭锦锋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5278号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司,统一社会信用代码91140000775151429W。法定代表人：曲某。被执行人：高某1，住山西省太原市。被执行人：高某2，住山西省太原市。被执行人：喻某，住山西省太原市。本院的（2020）晋0105民初4024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高某1、高某2、喻某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高某1、高某2、喻某的银行存款73496元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月二十日书记员 王佳路
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18580号之一 申请执行人赖少鸿，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人田蓉，女，汉族，1977年7月8日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人赖少鸿与被执行人田蓉买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初26351号民事判决书已于2020年5月10日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人田蓉应于判决生效之日起十日内向申请执行人赖少鸿支付货款8000元；案件受理费50元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结被执行人持有的深圳市蓉霆达实业有限公司10%的股权,暂无法处理，冻结股权期限至2023年6月22日届满。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2168号 申请执行人：邵传益，男，1972年10月9日生，汉族，住盐城市、。 被执行人：杨正国，男，1969年9月11日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：顾国琴，女，1970年12月31日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市顺特电气有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：黄翠花，该公司总经理。 被执行人：江苏华硕电气有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：杨正国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邵传益与被执行人杨正国、顾国琴、盐城市顺特电气有限公司、江苏华硕电气有限公司民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨正国、顾国琴、盐城市顺特电气有限公司、江苏华硕电气有限公司所有的价值人民币190771.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  史 健
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1236号申请执行人吉安县永利实业有限公司，住所地吉安县梅塘镇裴家村。统一社会信用代码91360821MA35GJYU8N。法定代表人刘清平，系该公司总经理。被执行人吉安县嘉旺建设工程有限公司，住所地井冈山经济技术开发区君山大道****。统一社会信用代码913608003276225308。申请执行人吉安县永利实业有限公司与被执行人吉安县嘉旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王干生给付案款272113.12元及利息，被执行人肖红山给付案款1429542元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费22069元、执行费16695元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  章文伯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23807号原告：刘龙芳，女，1989年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海余爱佳和美容美发院，住所地上海市宝山区。投资人：何宏。原告刘龙芳与被告上海余爱佳和美容美发院服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘龙芳于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘龙芳撤回起诉。审判员  崔彦二〇二〇年十月十三日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1597号之一 申请执行人：招远市国有资产经营有限公司。住所地：招远市温泉路金融大厦。 法定代表人：张润达，董事长。 被执行人：黄颖，女，汉族，住陕西省。 本院在执行申请执行人招远市国有资产经营有限公司与被执行人黄颖股权转让纠纷一案中，经查被执行人黄颖在银行有存款账户。因被执行人黄颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄颖在中国银行招远支行营业部的存款20039735元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月十九日 书记员  高靖鹏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初713号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：金琦。 被告：张云军，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告张云军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员王生妹、姚崎组成合议庭适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告张云军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云军立即偿还原告信用卡透支本金人民币33869.4元，支付利息21168.09元，违约金677.39元（暂计算至2020年2月29日），并支付自次日起至实际履行之日止的按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告张云军在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用大唐信用卡。信用卡领用合约载明：乙方的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。经审查，原告批准发放信用卡。被告张云军自开卡后多次进行借款还款，于2017年5月27日归还10000元后未再进行还款。截至2020年2月29号，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币33869.4元，利息21168.09元，违约金677.39元。经原告多次催讨，持卡人未归还透支余额，构成违约，故向贵院提起诉讼。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》一份，证明被告张云军向原告申请信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.信用卡交易流水七份及信用卡欠款明细单一份，证明被告张云军尚欠原告信用卡透支本金人民币33869.4元，利息21168.09元，违约金677.39元（暂计算至2020年2月29日）的事实； 3.信用卡催收通知书及快递单各一份，证明原告向被告张云军催收的事实。 被告张云军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告张云军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，申请表系双方当事人签订，交易流水可以证明被告张云军持卡借款、消费及还款经过，催收通知书及快递单可以证明原告向被告催收的事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。另查明，截至2020年2月29日，被告张云军尚欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金人民币33869.4元，利息21168.09元。 本院认为，双方当事人签订的《大唐信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告张云军未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告张云军应承担向原告归还信用卡透支本金33869.4元并支付相应利息的民事责任。至于原告主张的违约金，根据原告提交的交易流水，本案违约金均系2017年1月1日之后产生。中国人民银行发布的自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告台州银行股份有限公司湖州分行未举证证明其与被告张云军关于违约金有重新约定，故对于原告主张违约金的该节诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张云军归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金人民币33869.4元，利息21168.09元（利息按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年2月29日为21168.09元，之后的利息按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至实际还清之日止），暂合计55037.49元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告台州银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1193元，由被告张云军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  王生妹 人民陪审员  姚 崎 二〇二〇年十月九日 书 记 员  钱梦姣
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保361号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、邵若云： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人邵若云申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人邵若云名下的财产，以价值28000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人邵若云名下的银行账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4054号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5224号原告：吴连德，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。被告：张加国，男，1980年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。原告吴连德与被告张加国合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连德及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告张加国委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连德向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合伙关系；2、请求判令张加国返还投资款100000元及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算资金占用费）；3、本案全部诉讼费用由张加国承担。事实和理由：2019年10月，吴连德与张加国签订了合伙协议，协议约定双方合伙的项目为投资经营成品油，并对双方各投入投资款100000元及利润分配等内容进行了约定。协议签订后，吴连德按照协议于2019年10月15日打入张加国指定账户100000元，但张加国迟迟未将合伙投资款出资到位，导致双方的合伙事务不能实现。吴连德多次向张加国追讨出资投资款，但张加国不予返还。为维护吴连德的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。张加国辩称，答辩人与被答辩人之间不存在合伙关系，答辩人没有收到被答辩人的100000元投资款，没有返还款项及支付利息的义务。本院经审理，认定以下事实：2019年10月15日，吴连德通过手机银行将款项100000元打入收款人为张娜的账户。吴连德主张张娜系张加国财务人员，其收款行为系代张加国收受款项，未提交相关有效证据。同时，吴连德主张与张加国存在合伙关系，亦未提交相关证据。张加国对吴连德上述主张均不认可。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴连德主张权利的前提，应当首先提交证据证明双方之间存在合同关系，且已履行了合同义务即支付了投资款100000元。但从吴连德提交的证据看，其提交的证据不足以证明与张加国之间存在合伙关系，并已将投资款100000元交付张加国，已履行出资义务；在无法证实双方之间存在合同关系及合同履行的情况下，吴连德主张解除合伙关系、返还投资款及利息，缺少事实证据和法律依据。因此，吴连德的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴连德的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇二〇年十月三十日书记员  陈 宇
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初13699号                               原告                       易晴，女，汉族，1996年4月1日出生，住四川省安县兴仁乡长沟村**，公民身份号码 510724199604015829。                               被告                       钟键，男，汉族，1999年10月29日出生，住，住成都市成华区青龙乡新山村**附**民身份号码 510108199910293314。                               案由                       劳务合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求被告支付原告2020年5月6日的工资10 000元（壹万元整）；2、请求判令被告承担诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       未支付劳动报酬                       10 000元                               裁判理由                       一、未付报酬认定：10 000元。                               二、雇佣关系认定:双方存在事实雇佣关系，被告安排原告参与了工银安盛人寿保险公司的培训并签订保险代理合同。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判结果                       被告钟键于本判决生效之日起五日内向原告易晴支付劳动报酬10 000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告钟键负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十月十九日              书 记 员 薛 素
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕艳丽，女，1983年7月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕艳丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,528.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,528.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12523号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：朱威贤，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人朱威贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱威贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币241194.89元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年7月10日止，利息、罚息、复利合共为51384.42元；自2019年7月11日起至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告朱威贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告朱威贤名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4502.33元，财产保全费1852.93元，合共6355.26元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告朱威贤负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因朱威贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人朱威贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人朱威贤既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人朱威贤名下有如下财产并采取相关执行措施： 1.轮候查封被执行人朱威贤所有的车牌号为粤Ｅ×××××奥迪牌小车，查封期限自转为正式查封之日起算二年。 2.查封被执行人朱威贤所有的车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌小车，查封期限为二年，从2019年03月27日起至2021年03月26日止。该车辆是本案抵押物，本院已发函至佛山市顺德区公安局协助扣押，因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 上述财产需要继续查封的，请在查封期限届满的十五日前向本院提出续封书面申请，逾期将自动解除查封。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式查找被执行人朱威贤，未能查找到被执行人朱威贤有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人朱威贤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权378866.4元（含执行费5500.49元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12523号案件终结本次执行程序。 被执行人朱威贤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢锦淳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1148号原告：邓国坚，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：邓树芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。原告邓国坚与被告邓树芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国坚的委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼，被告邓树芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国坚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还本金260000元及利息（利息从2014年8月7日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月7日，被告因生意周转向原告借款260000元。借款后，被告按总额2%计付利息。截至2020年5月，被告尚欠利息358800元。现原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邓树芬未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月7日，邓树芬向邓国坚借款260000元，有邓树芬出具的借条予以证实。该借条注明：“今借到邓国坚人民币贰拾陆万元整（260000元），本人愿意将座落于南雄市*************，粤房地证第***号作为借款抵押。每月支付总额的2%利息，每月付伍仟贰百元正利息，此借款与梁祖文无关。借款人邓树芬”。庭审中，邓国坚称，邓树芬实际是向邓国坚借款500000元，邓树芬偿还了借款240000元后，邓树芬重新书写了一份借条借款260000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓树芬向邓国坚借款260000元，有邓树芬出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故邓国坚诉讼要求邓树芬偿还借款260000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。邓国坚主张利息从2014年8月7日起按月利率2%计付利息至付清款止，因该标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，邓国坚主张的利息应以2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%计付。被告邓树芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓树芬于本判决书发生法律效力之日起十天内向原告邓国坚返还借款260000元及利息，利息以260000元为基数，从2014年8月7日起按年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告邓国坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十月十三日书 记 员  康秀兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温**，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告温**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31867.84元，其中本金19961.01元，利息6465.09元，逾期还款违约金3838.44元,分期付款手续费1603.3元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月3日，账户号：30×××42，卡号：49×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温**签发卡号为49×××81的信用卡一张，温**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日温**尚欠本金19961.01元，利息6465.09元，逾期还款违约金3838.44元,分期付款手续费1603.3元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温**核发涉讼信用卡后，温**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求温**清偿所欠本金19961.01元、分期付款手续费1603.3元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6465.09元、逾期还款违约金3838.44元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。温**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19961.01元、分期付款手续费1603.3元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6465.09元、逾期还款违约金3838.44元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告温**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何迎春，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何迎春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,710.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,710.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9136号原告：无锡顺茂物业管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人：黄达顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：申禹婷（受无锡顺茂物业管理有限公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中（受无锡顺茂物业管理有限公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：张晟，男，1982年7月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡顺茂物业管理有限公司与被告张晟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告无锡顺茂物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡顺茂物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡顺茂物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二〇年十月二十二日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1003号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇。 被执行人：邻水县诚兴农业发展有限公司，住所地邻水县鼎屏镇御临路**泽达未来国际******，统一社会信用代码91511623MA62B4764Q。 法定代表人：陈伟。 被执行人：四川泽达地产有限公司，住所地邻水县鼎屏镇环城路东一段**万兴大道阳光花城牡丹苑，统一社会信用代码91511623699197416J。 法定代表人：陈伟。 被执行人：陈伟，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市渝**。 被执行人：封光，男，汉族，生于1962年9月22日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人邻水县诚兴农业发展有限公司、四川泽达地产有限公司、陈伟、封光金融借款合同纠纷一案中，申、被双方达成执行和解。申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执1003号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  马林东 审 判 员  陈华雄 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  甘幸福 书 记 员  余 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3704号   原告刘长福（常用名长福），男，1982年4月10日出生，蒙古族，农民。   被告胡日心毕力格（常用名小胡日心毕力格），男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民。   原告刘长福与被告胡日心毕力格追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长福到庭参加诉讼，被告胡日心毕力格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘长福向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡日心毕力格偿还垫付款17390元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告胡日心毕力格于2017年11月24日，经原告刘长福和案外人呼额苏图、大胡日心毕力格担保向案外人额尔敦吐借款33500元，约定借期内月利率2%，定于2017年12月24日前偿还，并共同向额尔敦吐出具一枚借据。到期后本案被告和三个担保人均未履行偿还额尔敦吐借款及利息的义务，故额尔敦吐提起诉讼，科尔沁左翼后旗人民法院于2018年9月28日作出（2018）内0522民初6325号民事判决书，判决被告胡日心毕力格偿还额尔敦吐借款33500元及利息，判令本案原告和担保人呼额苏图、大胡日心毕力格对上述借款及利息承担连带偿还责任。该案进入执行程序后，原告于2019年11月26日与案外人额尔敦吐自愿达成执行和解协议，并替被告向额尔敦吐偿还17390元。后原告向被告追偿无果，故诉至本院要求被告偿还垫付款17390元。   被告胡日心毕力格未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   另查明，被告于2019年12月18日向原告偿还垫付款1500元。   在庭审中，原告刘长福围绕诉讼请求依法提交了经本院确认的以下证据：   1、一枚借据。证实被告于2017年11月24日，经原告和担保人呼额苏图、大胡日心毕力格提供担保，向案外人额尔敦吐借款33500元的事实；   2、一份科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6325号民事判决书。证实法院于2018年9月28日依法判决被告胡日心毕力格偿还额尔敦吐借款33500元及利息，判令本案原告和担保人呼额苏图、大胡日心毕力格对上述借款及利息承担连带偿还责任的事实；   3、一份确认书。证实原告刘长福与担保人呼额苏图于2019年11月24日予以确认其二人各自替被告垫付案外人额尔敦吐17390元的事实；   4、一份执行和解协议书。证实于2019年11月26日科尔沁左翼后旗人民法院执行局干警的协调，原告和担保人呼额苏图与案外人额尔敦吐达成和解协议，由原告和担保人呼额苏图替被告已偿还标的款24780元及案件受理费687.75元、执行费402.5元。余款10000元由原告和呼额苏图定于2019年12月3日前偿还的事实；   5、一枚收据。证实被告胡日心毕力格于2019年11月26日已向案外人额尔敦吐偿还标的款10000元，尚欠34780元的事实；   6、另一枚收据。证实原告和担保人呼额苏图于2019年11月29日替被告共同偿还案外人额尔敦吐34780元（每人17390元），已履行保证责任的事实；   7、两份证明、一份结案通知书。证实科尔沁左翼后旗人民法院于2019年12月9日经本院执行（2019）内0522执5259号案已执行完毕。执行中原告替被告偿还17390元的事实；   8、一份缴税通知书、一份增值税普通发票、一份税收完税证明、一份诉讼费专用票据。均证实原告于2019年11月28日替被告缴纳税款、诉讼费的事实。   9、一枚微信转账记录。证实被告于2019年12月18日微信转账形式偿还原告1500元，尾欠原告垫付款15890的事实。   因上述证据来源均合法，被告未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告刘长福依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有本院作出的（2018）内0522民初6325号民事判决书及本院在庭审中予以确认的上述证据，足以证明。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告胡日心毕力格进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡日心毕力格于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长福尾欠垫付款人民币15890元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费234.75元，由被告胡日心毕力格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月二十一日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1823号 原告：梁秋梅，女，1990年9月14日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：蒙庆皇，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西横县。 原告梁秋梅与被告蒙庆皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告梁秋梅的委托诉讼代理人蒙新芳到庭参加诉讼，被告蒙庆皇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁秋梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款本金28000元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年起，被告蒙庆皇就以急需资金周转为由多次向原告借款。2020年1月31日，经原告与被告结算，确认被告共欠原告28000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，约定于2020年5月31日之前还清借款。借款期限届满后，被告分文未付，原告多次催促未果。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒙庆皇无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙庆皇经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》、微信、支付宝《转账记录》客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年2月至2018年3月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式将借款支付至被告的账户中。2020年1月31日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告借款28000元，并约定于2020年5月31日前归还借款。此后，被告并未向原告归还过借款。 本院认为，本案涉及的借款合同是原告与被告自愿达成，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠借款28000元，其向本院提供的《欠条》、《转款记录》及双方微信聊天记录能够相互印证，证实被告尚欠原告借款28000元的事实，原告该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙庆皇向原告梁秋梅归还借款28000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元（原告梁秋梅已预交250元），由被告蒙庆皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  余耀秋 人民陪审员  黄玉柳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宁 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18370号之一 申请执行人李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人李波，男，汉族，1989年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李辽艳与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初47864号民事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李波应于判决生效之日起十日内向申请执行人李辽艳偿还借款本金15万元及利息（其中10万元的利息自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际结清之日止;5万元的利息自2018年6月10日起按月利率2%计算至实际结清之日止）；案件受理费4300元，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结被执行人李波持有的深圳市亿众鑫贸易有限公司0.2%、深圳市信合同实业有限公司59%的股权，暂无法处理，冻结股权期限至2023年6月21日届满。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王岳军。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王岳军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还湘A3XX**汽车；若无法返还，则支付相应车辆折价款106,700元；2、判令被告支付剩余租金15,440元(3,088元*5期)；3、判令被告支付自2019年3月3日起至2020年3月3日止的车辆使用费377,04元[55,584(每月租金3,088元的1.5倍*12月)-已付押金17,880元]。事实及理由：被告向原告租赁车辆，原告于2017年11月27日交付给被告车牌号为湘A3XX**、车架号为LGBF5AE01GR236553的汽车1辆。同年12月5日，原、被告签订合同编号为1712-800328的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，《租赁合同》正面(租车单)部分约定，被告向原告租赁天籁2016款2.0L自动时尚大客户版汽车1辆；租期12个月；月租金3,088元；车辆起租日以交接车辆的实际日期开始起算，租金支付周期为月付；首月租金17,880元于合同签署日一次性支付，月租金3,088元的支付由被告不晚于每轮支付周期的起始日之前第三个工作日预付该周期内租金；被告授权原告委托第三方从被告指定的账户中自动扣取月租金；押金17,880元于合同签署之日起1个工作日内支付。《租赁合同》反面(通用条款)部分约定，租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。合同签订后，被告交付了首月租金和押金各17,880元。租赁期内，被告支付了2017年12月25日至2018年7月25日间的7期租金，其余租金未予支付。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述承租车辆。上述原告出租的东风日产牌小型轿车系原告长沙分公司于2017年8月向保定东风南方汽车销售服务有限公司购买，价税合计142,800元。同年9月20日进行了登记，登记的机动车所有人为原告长沙分公司，车牌号为湘A3XX**、车架号为LGBF5AE01GR236553。被告王岳军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、照片、车辆交接单、机动车登记证、购车发票等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。诉讼中，本院根据原告申请，委托银信资产评估有限公司对本案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年9月30日出具银信咨报字(2020)沪第536号《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为106,700元，评估鉴证基准日为2020年9月27日。本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已交付涉案车辆，被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆。现被告未按约履行合同，原告因此提出的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车架号为LGBF5AE01GR236553的东风日产牌小型轿车一辆；如不能返还，则应赔偿车辆折价款106,700元；二、被告王岳军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金15,440元；三、被告王岳军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费37,704元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496元、公告费560元、评估费3,000元，合计诉讼费7,056元，由被告王岳军负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莲二〇二〇年十月三十日书记员  徐晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初801号原告：袁波，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市江津市******。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：侯金池，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省江油市******************。被告：航天建筑设计研究院有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区*************。负责人：李小龙。委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诗丽，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。原告袁波与被告侯金池、航天建筑设计研究院有限公司福建分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁波及其委托诉讼代理人杨楚程、被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司的委托诉讼代理人卢靖、洪诗丽到庭参加诉讼，被告侯金池经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告工程款269000元，以及自2019年1月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司承建潮安迎宾馆工程项目，设立了潮安迎宾馆项目部，将潮安迎宾馆工程项目的部分工程分包给被告侯金池，被告侯金池又将木工工程部分分包给原告。原告承接后，组织人力进行施工，但由于两被告一直采取支付小部分，拖欠大部分的形式，直至2018年11月20日，经双方结算，被告侯金池确认原告木工班组的未付还工程（尾款）为269000元，并同意于2019年1月15日前付清款项。结算后过了约定的付款日期，被告侯金池仍无付款，原告多次催讨，但其玩起了失踪。经向潮安区劳动监察大队投诉，被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司不承认被告侯金池为其公司员工。原告认为，原告为实际施工人，已经付出大量劳动，理应获得双方结算确认的工程款。被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司承包工程项目后，违法转包给被告侯金池，被告侯金池又违法分包给原告，两被告应当依法承担连带清偿责任。被告侯金池未作答辩。被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司辩称，一、原告诉称被告侯金池系案涉项目的分包方，但被告侯金池并非本被告的员工，也没有获得航天建筑设计研究院有限公司及本被告就本项目的任何授权文件或分包合同，其个人行为与原告之间签署的相关文件系其个人行为，与本被告无关。二、本案的案由是建设工程施工合同纠纷，原告起诉仅凭《潮安迎宾馆工程结算单》，并未提供任何建设单位或总承包方或总承包方授权方对工程量、工程单价、验收合格及结算的证明文件，仅凭个人手写的结算单即主张本被告承担相关的款项支付请求，显然缺乏事实依据。三、退一步而言，即使原告在潮安迎宾馆进行部分木工工作，但原告曾向建设单位潮州市潮安区迎宾馆有限公司明确表示，该部分木工费用价格报价远高于市场价3倍，且建设单位已在2018年8月全部付清给工人，建设单位及航天建筑设计研究院有限公司没有原告诉请费用的付款义务，至于被告侯金池与原告有何约定系其二人之间的法律关系，与本被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年2月航天建筑设计研究院有限公司与潮州市潮安区迎宾馆有限公司签订《潮安迎宾馆EPC工程总承包合同》，约定项目由航天建筑设计研究院有限公司承建的相关事宜。航天建筑设计研究院有限公司将此项目交由被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司对接，因项目未获施工许可，被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司停止项目建设，也未转包或分包给其他企业或个人。后建设项目由发包方交由其他企业施工，被告侯金池将木工项目分包给原告袁波。2018年11月20日被告侯金池与原告进行结算，被告侯金池在结算单上签名确认结欠原告工程款269000元，承诺于2019年1月15日前付清，但至今未还。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定为无效。本案中，原告未依法取得建筑施工企业资质，仍接受被告侯金池的分包项目并进行施工，双方之间的建设工程施工合同关系应依法认定为无效。鉴于上述当事人进行结算，被告侯金池确认结欠原告工程款269000元，至今未还，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，该被告应承担继续付还尚欠工程款的责任。被告侯金池承诺于2019年1月15日前付清工程款，现其未按照约定时间还款，造成原告的利息损失，其应当自2019年1月16日起赔付原告。因本案合同关系无效，原告和被告侯金池均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方各应承担一半的利息损失。原告与被告侯金池没有就逾期还款利息进行约定，原告主张按年利率6%计付利息缺乏依据，依法应予纠正。原告还主张被告侯金池系被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司的员工，被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司系涉案工程的承包方，将木工项目分包给原告，应对涉案欠款承担连带清偿责任，并提交分包合同、结算单佐证。经审查，分包合同中发包人的印章系技术资料专用章，而不是被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司的公章，该印章无法证明系该被告所有，且签名人“蔡玉国”的身份不明；结算单中记载被告侯金池系被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司的负责人，但被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司没有在结算单上盖章确认，其向本院提交的员工名册中并无被告侯金池的名字，原告未能提交被告侯金池的相关授权或者工作单位证明材料。因此，无法证明被告侯金池系被告航天建筑设计研究院有限公司福建分公司的员工，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯金池应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告袁波建设工程款269000元及利息（自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计付，2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计付）；二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告侯金池负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告侯金池应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  李镇松人民陪审员  李少绿二〇二〇年十月二十六日书 记 员  薛泽帆