wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民再7号监督机关:通榆县人民检察院。再审申请人（原审被告）：韩金桩，男，1975年5月17日生，蒙古族，农民，住通榆县。委托诉讼代理人：肖宇，男，吉林厚合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：叶继中，男，1973年9月10日生，汉族，个体工商户，住通榆县。被申请人（原审被告）：隋永波，男，1971年11月28日生，汉族，个体工商户，住通榆县。再审申请人韩金桩因与被申请人叶继中、隋永波买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院于2019年3月6日作出（2018）吉0822民初3093号民事判决，向通榆县人民检察院申诉。通榆县人民检察院以通检民（行）监[2020]22082200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）吉0822民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案,再审申请人韩金桩委托诉讼代理人肖宇、被申请人叶继中、隋永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通榆县人民检察院提出再审检察建议认为，通榆县人民法院（2018）吉0822民初3093号民事判决书违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权，剥夺了当事人的辩论权利，建议本院依法再审。韩金桩再审申请称,撤销通榆县人民法院（2018）吉0822民初3093号判决，由人民法院再审改判。事实与理由：一、本案送达及审理程序严重违法，没有合法送达，缺席审理，剥夺了当事人的辩论权，损害了当事人的利益。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原(2018)吉0822民初3093号判决是在韩金桩未到庭的情况下，有部分事实是错误和不存在的，原告的主张也是无事实和法律依据，被告韩金桩是争议车辆×××的所有权人，韩金桩从未将车辆出售给任何人，原告与被告隋永波之间的买卖协议是无效的，原、被告之间构成无权处分，韩金桩不认识隋永波、叶继中，韩金桩于2015年7月21日购买的车辆并将该车辆租赁给第三人李威，月租金2万元，并一直在履行中，不存在隋永波、叶继中所说的买卖事实，请法院驳回原告诉讼请求。2018年4月8日，原告隋永波起诉被告叶继中、韩金桩买卖合同纠纷一案，经通榆县人民法院（2018）吉0822民初1296号民事裁定驳回原告隋永波的起诉，随后，白城市中级人民法院做出（2018）吉08民终936号民事裁定书，驳回隋永波的上诉，维持原裁定。2018年10月12日，原告叶继中起诉被告隋永波、韩金桩，在韩金桩未到庭的情况下，原审法院作出（2018）吉0822民初3093号判决，有部分事实是错误和不存在的，原告的主张也是无事实和法律依据，且送达程序违法，韩金桩向检察院申请检察建议，申请再审本案。叶继中辩称，不同意再审申请人的请求，至今为止我没见到过韩金桩，韩金桩是借名登记，所有的事情都是李威在背后操控的。隋永波辩称，不同意再审申请人的请求，涉案车辆是我的，车的贷款首付5万元是我交给李威的，由于我贷不了款，通过李威找到韩金桩，借韩金桩的名买的车。叶继中原审诉讼请求：1、请求人民法院依法确认×××号重型卡车转让给第一被告隋永波时原告叶继中享有车辆所有权（即原告叶继中有权处分该车辆）；2、依法确认2016年4月4日，原告叶继中与第一被告隋永波签订的车辆买卖协议有效。本院原审认为，×××号重型卡车虽然登记在被告韩金桩名下，但该车实际购买人为本案原告叶继中。机动车为特殊动产，叶继中实际出资购买了争议的车辆并实际管理使用该车辆，可以确认动产物权叶继中收到车辆时，即享有该车辆的所有权。动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。公安机关办理机动车登记，是准许或不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不是作为判别机动车所有权的依据，故此，车辆所有权应归属于实际出资人即本案原告叶继中，叶继中有权依法出售该车辆，叶继中与隋永波签订的车辆买卖合同有效。本院原审判决：一、×××号重型卡车所有权在出售隋永波之前归原告叶继中享有。二、2016年4月4日，原告叶继中与被告隋永波签订的车辆买卖协议有效。当事人叶继中围绕再审诉讼请求，依法提交了微信截图4份、转账、储蓄凭证16份、收据1份、车辆买卖协议1份，经隋永波质证无异议，韩金桩质证有异议，但韩金桩未提交相关证据予以反驳，本院对叶继中提交的证据予以确认并在卷佐证。韩金桩依法提交了机动车登记证书、购车发票、机动车保险单各一份，经叶继中、隋永波质证，均对证明问题有异议，且该证据与待证事实不符，本院对其证明力不予采信。当事人隋永波庭审中未提交证据。本院再审认为，通过庭审查明的事实与原审一致，叶继中实际出资购买了×××号重型卡车并实际管理使用该车辆，即享有该车辆的所有权。涉案车辆虽登记在韩金桩名下，但公安机关办理机动车登记，是准许或不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不是作为判别机动车所有权的依据，故此，车辆所有权应归属于实际出资人叶继中，叶继中有权依法出售该车辆，叶继中与隋永波签订的车辆买卖合同有效。原审判决虽送达程序不当，但事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持（2018）吉0822民初3093号民事判决书。原审案件受理费2050.00元，由隋永波负担1025.00元，由韩金桩负担1025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  薛向瑞人民陪审员  包铁友二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王鹏志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5842号 原告：何庭发，男，1955年3月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：钱旭强，男，1995年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告何庭发与被告钱旭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庭发及其委托诉讼代理人李富鑫、吴君宇到庭参加诉讼。被告钱旭强经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何庭发向本院提出诉讼请求：请求判令被告钱旭强归还原告何庭发借款本金14112元并支付利息(利息以借款本金14112元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起计算至被告钱旭强还清借款时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告钱旭强因资金周转困难，自2019年11月5日至2019年11月23日向原告何庭发借款共计65000元。原告何庭发通过支付宝及微信转账的方式向被告钱旭强支付上述款项。借款发生后，被告钱旭强共计向原告何庭发归还借款50888元，剩余14112元未归还。原告多次向被告钱旭强催收未果，故原告诉至法院，要求如上所请。 被告钱旭强未作答辩。 综合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月5日至11月23日，被告钱旭强向原告何庭发借款共计65000元，原告何庭发通过支付宝、微信转款等方式向被告钱旭强交付了借款。其中，2019年11月5日通过支付宝付款15000元、15000元、10000元，2019年11月21日通过支付宝付款10000元，2019年11月21日通过微信转款5000元，2019年11月23日通过支付宝付款10000元。此后，被告钱旭强陆续归还原告何庭发部分借款。其中，被告钱旭强于2019年11月29日、2019年12月2日、2020年4月9日、2020年4月10日，分别向原告支付宝账户转款5000元、10888元、5000元、10000元；被告钱旭强于2020年4月9日向原告微信账户转款20000元，以上共计50888元。此后，被告钱旭强未继续归还原告何庭发借款。原告何庭发向被告钱旭强催还剩余款项未果。故原告何庭发诉至本院，要求如上请求。 本院认为，合法的借贷关系，法律应当予以保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告钱旭强向原告何庭发借款65000元的事实有转款记录和微信聊天为凭。被告钱旭强未作答辩亦未提供证据予以反驳。故本院对原告何庭发主张的借款事实予以确认。现被告钱旭强尚欠原告何庭发14112元。原告何庭发要求被告钱旭强偿还借款14112元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告何庭发诉请的利息。本案于2020年8月7日立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告何庭发诉请从2020年8月7日起计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钱旭强于本案判决生效之日起十日内归还原告何庭发借款14112元并支付利息（利息计算方式：自2020年8月7日起以应付本金为基数，按年利率6%计算至被告钱旭强还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，保全费161元。案件受理费减半后合计237元（原告何庭发已预交），由被告钱旭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十月十日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7538号原告陈杰中(曾用名陈杰忠),男,1968年10月26日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告陈锋，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告王美莲，女，1969年9月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。二被告委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。原告陈杰中与被告陈锋、王美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈杰中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈杰中撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月十八日书记员  姜 杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3709号 申请执行人郑志强，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈旭，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人郑志强与被执行人陈旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈旭的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月十二日 书记员  李英
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初14278号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：李奕圣，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市坡头区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人李奕圣金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李奕圣与李华德共同共有位于惠州大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭13栋二单元2层01号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4031485号、粤（2018）惠州市不动产权第4031486号]中属于被申请人李奕圣的份额，查封价值以人民币164322.27元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币164322.27元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李奕圣与李华德共同共有位于惠州龙光天悦龙庭13栋二单元2层01号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4031485号、粤（2018）惠州市不动产权第4031486号]中属于被申请人李奕圣的份额，查封价值以人民币164322.27元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1532号 原告：邓俊东，男，汉族，1966年10月2日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，钦州市浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：叶长永，男，汉族，1963年10月16日出生，住广西北海市海城区。 原告邓俊东诉被告叶长永劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原邓俊东的委托诉讼代理人陈书翰到庭参加诉讼，被告叶长永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓俊东向法院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告工资款合计16000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月至2017年1月期间，在被告承包的横县峦城一中宿舍和公共厕所工程中，负责水电安装工作，该工程已在2017年投入使用，双方在2018年11月经核算工资结余为16000元，并口头约定好当年春节前支付，但被告没有履行诺言。原告一直追讨，但被告一直以各种理由拖欠拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告叶长永未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶长永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月17日，被告叶长永向原告邓俊东出具《欠条》一张，内容载明：“欠邓俊东峦城一中宿舍和峦城一中厕所工程工资合计16000元”。 庭审中，原告邓俊东主张自《欠条》出具至今，被告叶长永未向其支付过任何款项。 本院认为，原告邓俊东与被告叶长永之间存在合法有效的劳务关系，有由被告叶长永出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告叶长永至今未履行支付劳务费16000元的义务，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶长永支付劳务费16000元给原告邓俊东。 案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由被告叶长永承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  钟菁菁 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  郭李坤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1114号 申请执行人：高发琼，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡年松，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡玉洪，男，1948年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：喻清，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人高发琼与被执行人胡年松、胡玉洪、喻清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权118720元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初679号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁 杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3483号 原告：林金建，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李清清，女，1993年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈益平，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：罗昊，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住三明市宁化县。 被告：三明朗通科技有限公司，住将乐县水南镇滨河南路****楼9店铺，统一社会信用代码：91350428751380737R。 法定代表人：陈盛铭，总经理。 原告林金建与被告罗昊、三明朗通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金建的委托诉讼代理人陈益平到庭参加诉讼，被告罗昊、三明朗通科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金建向本院提出诉讼请求：1.判令罗昊立即偿还给林金建借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.三明朗通科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由罗昊、三明朗通科技有限公司承担。事实和理由：2006年3月2日，罗昊因生意需要资金周转向林金建借款20万元，并出具借条一份给林金建收执为凭，借条约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，三明朗通科技有限公司亦在借条上盖章担保。借款后，经林金建多次催讨，罗昊未偿还借款，三明朗通科技有限公司亦未承担担保责任。故诉至法院提出上述诉求。 罗昊、三明朗通科技有限公司均未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2006年3月2日，罗昊向林金建借款20万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并出具借条一份给林金建收执，三明朗通科技有限公司亦在借条上盖章担保。借款后，罗昊未予偿还，引起诉讼。上述事实，有林金建的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，罗昊向林金建借款20万元，有罗昊出具给林金建收执的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。罗昊应负偿还借款本息的民事责任。三明朗通科技有限公司为本案借款提供连带责任保证且林金建在保证期间内向三明朗通科技有限公司主张权利，故三明朗通科技有限公司应承担连带偿还责任。 综上所述，林金建的诉求合法有理，本院予以支持。罗昊、三明朗通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗昊应在本判决生效之日起十日内偿还给林金建借款本金20万元及利息，利息计算方式：自2006年3月2日起以借款本金20万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止； 二、三明朗通科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12544元，由罗昊、三明朗通科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  林俊季 人民陪审员  吴丽双 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6448号 原告：韦益，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：吴卫东，女，1966年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告韦益与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告韦益及其委托诉讼代理人甘智斌，被告吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦益向本院提出诉讼请求：1.吴卫东立即归还借款本金10000元，利息13712元（以一年期ＬＰＲ3.85%的4倍自2011年9月27日开始计算利息，暂计至2020年8月12日）；2.吴卫东立即支付韦益因主张债权支出的律师费3000元；3.吴卫东承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月27日，韦益与吴卫东签订了抵押借款协议书，约定借期、月利率及诉讼费用承担等内容，并于同日对位于柳州市的房子办理了不动产抵押登记。此后，被告一直未归还借款本金及利息。直至2020年7月28日，吴卫东因所抵押房产需要拆迁，找到韦益及韦益父亲，表示愿意一次性以50000元了结此事，以便办理拆迁相关事宜，韦益对该主张表示同意。2020年7月28日以后，韦益试图寻找吴卫东了结此事时，却无法再与其取得联系。故韦益依法起诉至法院如上所请。 吴卫东辩称，一、案件的起因。2020年7月吴卫东通过查档发现其名下位于柳州市的房子显示有一笔抵押登记信息，抵押权利人是韦益，但该笔抵押登记在吴卫东的房产证上已经办理了注销登记手续，故吴卫东通过多方联系找到韦益，要求其协助办理解押手续。2020年8月3日上午7时左右，韦益打电话给吴卫东询问吴卫东找其何事，吴卫东将上述情况告知韦益，要求韦益协助办理手续，当时韦益在电话中先称该笔款项已经偿还完毕了，后又称再查查，如确实没有偿还完毕，要求吴卫东连本带息偿还50000元，吴卫东认为其已经偿还完毕了本案的借款，但当时其很着急，因为时间久远也记不清楚了，就表示如果确实没有偿还完毕，可以接受50000元。当天上午9时左右，吴卫东接到房管局的电话，要求其去拿查档结果证明书，后吴卫东看到新的查档结果证明书上面已经没有抵押登记信息了，故就认为没有必要再处理这件事情了。二、本案借款是真实的，但已经偿还完毕，也办理了抵押的注销登记手续，故吴卫东无需再还款，亦不应承担律师费、诉讼费等。由于时间久远，吴卫东已不记得偿还的时间了。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，吴卫东以其名下位于柳州市向韦益借款10000元，韦益现金交付了该笔借款款项，双方当月办理了抵押登记手续。2011年9月27日，该笔借款到期，吴卫东未还款，双方约定由吴卫东继续借用该笔款项，故双方当日在办理了该笔抵押借款的注销登记手续后，又签订了一份新的《抵押借款协议书》，同时还以上述房产重新办理了抵押登记手续。2011年9月27日签订的《抵押借款协议书》约定，吴卫东以其名下位于柳州市向韦益借款10000元，借款期限为1个月，即从2011年9月27日至2011年10月27日止，利息为月利率2%。2011年10月20日，上述抵押办理了注销登记手续。 2020年7月9日，吴卫东因查档发现上述抵押房产有一笔抵押登记信息，显示权利人为韦益，权利价值10000元，登记时间2011年9月28日，起始时间2011年9月27日，终止时间2011年10月27日，故其联系韦益处理此事。2020年8月3日，吴卫东再次查档，涉案抵押房产未显示有抵押登记信息。吴卫东认为其已经偿还完毕涉案款项，双方亦办理了抵押注销登记手续。韦益则认为吴卫东未偿还本案借款，抵押注销手续不是其本人所办理，遂形成本案诉讼。 另查明，韦益起诉时只提供了加盖有柳州市自然资源和规划局不动产登记档案材料证明章《抵押借款协议书》的复印件，未提供《抵押借款协议书》原件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦益提出请求要求吴卫东偿还借款并支付利息及律师费，按照证据规则其应当向法庭提交证据证明吴卫东存在向其借款和未按约定偿还借款的事实。在诉讼中，吴卫东认可其与韦益存在本案借贷关系，但其主张涉案款项已经偿还完毕，并提供了涉案抵押房产的房产证及2020年8月3日柳州市不动产查档结果证明书，上述证据显示涉案抵押已办理了注销，而韦益仅提供了加盖有柳州市自然资源和规划局不动产登记档案材料证明章的《抵押借款协议书》复印件，未提供《抵押借款协议书》原件，故只能证明韦益与吴卫东曾存在向其抵押借款的事实，而不能证明吴卫东未按约定偿还借款的事实。关于韦益认为抵押注销不是其本人办理的主张，因其未能提供证据予以证实，故本院对该主张不予采信。对此，因韦益未提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回韦益的诉讼请求。 案件受理费减半收取计234元（原告韦益已预交），由原告韦益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3486号原告：温县安虎振动器有限公司。住所地：温县黄庄镇黄龙大道。统一社会信用代码：91410825173878321A。法定代表人：段振坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师。被告：浙江省宁波天策机械有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇西洋港工业区**，统一社会信用代码：91330203987662570。法定代表人：张盛天，该公司经理。原告温县安虎振动器有限公司（以下简称“安虎公司”）与被告浙江省宁波天策机械有限公司（以下简称“天策公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告安虎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令天策公司立即支付欠款265000元,并支付自起诉之日起至实际还款之曰止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：天策公司多次在安虎公司购买橡胶管，并陆续支付货款。2018年2月3日，安虎公司向天策公司催要未结算的货款,天策公司以资金紧张暂时无力清偿为由出具一份欠条,欠条载明:2018年1月1日止，尚欠415000元。之后，天策公司陆续支付了150000元。经安虎公司多次催要余款265000元，天策公司不予支付。为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持安虎公司的诉讼请求。本院经审查认为，安虎公司所举证据载明，债务人为张侠君，不是天策公司。安虎公司将天策公司作为被告起诉，属于主体错误，天策公司不是适格的被告。因本院已经受理，故应依法驳回安虎公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温县安虎振动器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十六日书记员  侯琬璐
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初440号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人牛德井，女，汉，1968年11月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市牧野区，住河南省新乡市红旗区骆驼湾新区**楼******。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被新乡市公安局红旗分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被新乡市公安局红旗分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1287号                                          指控事实              2020年7月30日15时许，被告人牛德井在新乡市红旗区劳动路藏营桥北街3号，进入被害人邢雪花家中事实盗窃，将被害人家中的一个西瓜盗走。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人牛德井对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人牛德井以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛德井到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛德井自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人牛德井犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年12月5日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审 判 员   张 东 峰                                         二〇二〇年十月三十日                                         书 记 员    韩    笑
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2541号 申请执行人：仇峰，女，汉族，1971年2月16日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人：中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**汇通路**。 法定代表人：张文田 仇峰与中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初2089号民事判决是已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人仇峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初2089号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕晓锋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4579号 原告：郭开琪，男，汉族，1957年3月22日出生，住成都市温江区。 委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛云飞，男，汉族，1978年5月11日出生，住江西省南昌市安义县。 原告郭开琪与被告毛云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郭开琪于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭开琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭开琪撤诉。 案件受理费减半收取计594元，由原告郭开琪负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟 霞
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执931号 申请执行人于跃春，男，1974年8月5日生，汉族，现住洮南市。 被执行人郝立文，男，1973年8月28日生，汉族，现住洮南市。 被执行人郝立鹏，男，1973年8月28日生，汉族，现住洮南市。 被执行人洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社。 法定代表人：郝立文。 申请执行人于跃春与被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民再1号民事判决书，已经发生效力。申请执行人于跃春于2018年8月21日向本院申请恢复进入强制执行程序，要求被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社给付申请执行人于跃春欠款本金500,000.00元及利息（从2016年10月1日开始至还款之日止，按月利1.5分计算）。经审查符合立案条件，本院于2018年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2018年8月21日向被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社下落不明，联系不上。 二、于2018年8月21日、2020年8月23日依程序对被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、保险不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元，被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社名下无房产、无车辆、无证券、无收益类保险、无工商信息登记、无公积金。 三、于2018年11月21日对被执行人郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔 玥
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1142号 李秀芹，女，1963年8月12日出生，住所地隆化县隆化镇阿拉营村，联系电话150××××5918 承德伟信房地产开发有限公司，男，1951年9月14日出生，住所地承德市双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号 法定代表人：宋志瑞 李秀芹申请承德伟信房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特287号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李秀芹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特287号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐红敏
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2313号原告：刘荆武，男，汉族，1971年5月26日生，住江西省吉安县。被告：罗明华，男，汉族，1973年5月23日生，住江西省吉安县。原告刘荆武诉被告罗明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。因原告无法提供被告准确的可送达地址，也未能提交被告下落不明的证据，以致本案无法继续审理。本院认为，因法律文书无法送达被告，也无证据证明被告下落不明，案件无法继续审理。按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荆武的起诉。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二〇年十月二十六日书记员  李珂怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14486号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路**号**楼，统一社会信用代码9144*****44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：陈某，女，1963年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十三日书记员  钟雪华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6044号原告：湖南银华融资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路**。法定代表人：曾胜泽，总经理。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被告：杨志斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：徐细光，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南银华融资担保有限公司（以下简称银华公司）与被告杨志斌、徐细光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告杨志斌、徐细光经本院依法公告或邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨志斌、徐细光立即偿还原告全部垫款本金及还款资金占用费合计723970.49元（其中本金628965.23元，垫还款资金占用费95005.26元，资金占用费暂计算至2020年6月5日）及至还清之日止的逾期利息；2．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告杨志斌与长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称长沙农商银行天心支行）签订了一份最高额贷款合同，原告为此提供担保，被告徐细光是反担保人。贷款发放后，被告杨志斌、徐细光未按约定向银行按月偿还贷款，除了2018年4月至2019年2月原告为被告垫款高达14万元（已提起诉讼并经法院判决确定），原告2019年3月至2019年11月1日累计又为被告垫款628965.23元，原告多次催要垫付款项未果，故诉至法院。被告徐细光未到庭，诉讼期间徐细光到法院接受本院询问，其辩称，本案与其没有关系，本金利息都与其无关。其也没有拿到一分钱，只是一个中间介绍人，其不承担还款责任。被告杨志斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月23日，被告杨志斌作为借款人，案外人长沙农商银行天心支行作为贷款人，签订《最高额借款合同》，杨志斌向长沙农商银行天心支行借款1870000元，用于购买挖掘机，借款期限自2016年11月30日至2019年11月30日，借款月利率上浮30%，还款方式为等额本息法。2016年11月30日，长沙农商银行天心支行依约发放了贷款187万元。2016年11月22日，杨志斌作为甲方（被担保方）、银华公司作为乙方（担保方）与徐细光作为丙方（反担保方）共同签订《委托垫还贷（借）款协议书》、《贷（借）款担保合同》，约定乙方为甲方在长沙农商银行天心支行的1870000元债务提供担保，丙方对乙方按合同承担保证责任或已经履行的债务提供反担保，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，以及乙方实现担保债权的费用及依照本合同约定的乙方可以向甲方追偿的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等必要费用，乙方向贷款银行代偿后，有权从代偿之日起按代偿金额每日万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取垫付资金占用费。甲方在签订该合同后向乙方支付担保费21037.5元。甲方未能如约履行还款义务，应承担违约责任，乙方可向甲方、丙方追偿的款项包括但不限于贷款本息、利息、罚息、复息、担保标的额20%的违约金、乙方代偿款及垫付资金占用费、乙方实现债权的一切费用等。后杨志斌向银华公司支付了担保费21037.5元，银华公司与长沙农商银行天心支行签订最高额保证合同，由银华公司对杨志斌的上述贷款提供担保。后杨志斌未依约归还贷款，银华公司先后于2018年4月28日至2019年2月28日代杨志斌向银行偿还11笔贷款，合计149496元。原告向被告追偿无果，于2019年7月向长沙市天心区人民法院起诉，本院作出（2019）湘0103民初6348号民事判决书判决被告杨志斌向原告银华公司偿还垫付款本金149496元并支付违约金14949.6元，由被告徐细光对杨志斌的给付义务承担连带清偿责任。（2019）湘0103民初6348号民事判决书生效后被告仍未还款，现该案正在执行过程中。银华公司此后于2019年3月至2019年11月代杨志斌又向银行偿还10笔贷款，合计628965.23元，将杨志斌在长沙农商银行天心支行的贷款全部还清。现被告杨志斌仍未归还借款，原告诉至法院。上述事实，有《最高额借款合同》、《委托垫还贷（借）款协议书》、《贷（借）款担保合同》、农村商业银行借款借据、付款凭证、民事判决书、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原告银华公司与被告杨志斌签订的《委托垫还贷（借）款协议书》、《贷（借）款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。银华公司代杨志斌向银行归还2019年3月至2019年7月的借款后，杨志斌应向银华公司支付垫付款628965.23元。银华公司主张资金占用费95005.26元及逾期利息，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情按垫付金额的10%支持资金占用费和逾期利息共计62896.52元。徐细光作为完全民事行为能力人，其已经在合同上签字同意提供反担保，徐细光作为反担保人应对杨志斌的上述债务承担连带清偿责任。被告杨志斌、徐细光经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨志斌在本判决生效之日起十日内向原告湖南银华融资担保有限公司偿还垫付款本金628965.23元；二、由被告杨志斌在本判决生效之日起十日内向原告湖南银华融资担保有限公司支付资金占用费及逾期利息共计62896.52元；三、由被告徐细光对被告杨志斌的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南银华融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11040元，公告费560元，共计11600元，由被告杨志斌、徐细光负担11600元（此款原告湖南银华融资担保有限公司已预交，由被告杨志斌、徐细光随同判决款项付给原告湖南银华融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  罗 锋人民陪审员  柳 丹二〇二〇年十月二十一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4287号之一 解除保全申请人：刘希阳，女，汉族，1975年4月6日出生，住青岛市市**。 被申请人：青岛千文教育咨询有限公司，所地青岛市市南区。 法定代表人：杨莹，职务：总经理。 被申请人：杨莹，女，汉族，1985年10月5日出生，住黑龙江省大庆市胡路区。 解除保全申请人刘希阳与被申请人青岛千文教育咨询有限公司、被申请人杨莹委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁0202民初4287号民事裁定，并于2020年6月30日查封了解除保全申请人刘希阳名下车牌号***车辆。现本案已审理完毕。解除保全申请人刘希阳于2020年10月13日向本院申请解除对上述车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘希阳名下车牌号***车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年十月十三日 书记员  王君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24319号原告：李忠杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：陈国华，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李忠杰与被告陈国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年7月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，李学深、原告李忠杰和被告三人开展合作马皮生意，约定李学深投资资金146001元，李忠杰投资资金203542元，被告陈国华投资资金0元，且由被告陈国华负责马皮货物的加工、出货、收款等事项。2020年7月21日，李学深、李忠杰和被告三人签订《合伙结算》文件，确认了以上事实，并且还确认：2019年5月15日，李学深以及李忠杰提出退伙，由被告一人运作马皮生意，但被告需负责退回李忠杰和李学深二人的投资款；被告确认截至2020年7月21日，陈国华尚欠李学深136001元，欠李忠杰100000元。原告多次催讨，但被告明确表示拒不返还。被告迟延返还投资款，应当承担给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的《合伙结算》内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，李学深、原告李忠杰、被告陈国华签订了《合伙结算》，确认了三方于2018年10月28日合作做马皮生意，陈国华负责加工、出货、收款。2019年5月15日，李忠杰、李学深提出退伙，由陈国华继续做，陈国华负责退回李忠杰、李学深投资款。至2020年7月21日止，陈国华还欠李忠杰100000元，陈国华还欠李学深136001元。本院认为，根据《合伙结算》，被告截至2020年7月21日尚欠原告投资款100000元。原告请求被告返还投资款100000元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告返还了上述投资款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了返还款项的时间及逾期还款的违约责任，故本院酌定利息应自原告起诉之日即2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款100000元予李忠杰；二、陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以投资款100000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予李忠杰；三、驳回李忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1152.64元（李忠杰已预交），由陈国华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李忠杰，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十月二十一日书记员  唐倩影
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2097号之二 申请执行人:张永礼，男，1966年10月17日出生，汉族，，住嘉峪关市。 被执行人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区润德铸造对面，统一社会信用代码：91620200670817140R。 法定代表人：贾斌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终207号民事调解书，责令被执行人甘肃俱进循环经济利用有限公司给付申请执行人张永礼补偿款35000元、迟延履行期间的利息200元，负担执行费428元，共计35628元。在执行过程中查明，被执行人甘肃俱进循环经济利用有限公司名下有自建房一幢，已办理了抵押备案，且被多个法院多件案件查封。有车辆四辆，去向不明，已被本院查封，无土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  凌 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初994号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。负责人：张广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新，该公司员工。被告：宣中宇，男，1975年10月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与宣中宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李祝新到庭参加诉讼，被告宣中宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告宣中宇支付原告太平洋保险公司先行垫付保险赔偿金7378元；2.被告宣中宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日9时20分，被告宣中宇驾驶黑Ａ×××**号小型客车在世纪大道高新区管委会环岛处与案外人周振国驾驶的黑Ｅ×××**号帝豪轿车相撞，造成两车损坏。经大庆市高新区交警队认定，被告宣中宇负主要责任，案外人周振国负次要责任。经核实，被告宣中宇驾驶的黑Ａ×××**号车辆的交强险公司已将财产损失限额2000元赔付完毕。案外人周振国驾驶的黑Ｅ×××**号车辆在原告太平洋保险公司投保机动车辆损失保险。事故发生后，经原告太平洋保险公司、周振国、大庆市龙凤区盛世龙翔汽车修理厂三方共同定损，确定该车维修费为12240元、拖车费300元，合计12540元。按事故责任比例计算，被告宣中宇应赔偿周振国修车费用7378元[（12540元-2000元）×70%]，但被告宣中宇一直未赔偿。周振国向原告太平洋保险公司申请代位求偿，并将向责任方追偿权转让给原告太平洋保险公司，故原告太平洋保险公司诉至法院。被告宣中宇未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告太平洋保险公司当庭提交的道路交通事故认定书一份、发票四张、修车明细一张、照片打印件二张、出险车辆信息表一份、行驶证复印件一份、机动车索赔权转让书一份、支付结果查询回单一份予以确认并在卷佐证。结合本院审查认定的证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2019年6月23日9时20分，被告宣中宇驾驶黑Ａ×××**号小型客车在世纪大道高新区管委会环岛处与案外人周振国驾驶的黑Ｅ×××**号小型客车相撞，造成两车损坏。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告宣中宇负事故的主要责任，案外人周振国负事故的次要责任。事故发生后，案外人周振国支付车辆维修费12240元、拖车费300元。案外人周振国驾驶的车辆在原告太平洋保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为47541元，本次事故发生在保险期间内。2019年10月25日，案外人周振国出具《机动车辆索赔权转让书》，其将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告太平洋保险公司。2019年11月7日，原告太平洋保险公司依据其与向案外人周振国之间的保险合同向周振国支付赔偿款10540元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告宣中宇驾驶车辆与案外人周振国驾驶车辆发生交通事故且宣中宇负主要责任、案外人周振国负次要责任的事实已由交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院对该事实予以确认。原告太平洋保险公司依据其与案外人周振国之间的保险合同向案外人周振国支付了车辆维修费及拖车费，案外人周振国将上述款项的索赔权转让给原告太平洋保险公司，故原告太平洋保险公司已经取得了保险人代位求偿权。根据道路交通事故责任认定书划分的责任，本院确认被告宣中宇应当承担70%的赔偿责任，故原告太平洋保险公司要求被告宣中宇支付其垫付的赔偿款7378元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣中宇自本判决生效后立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付赔偿款7378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告宣中宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李兴丽人民陪审员  卢妍妍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘冠群
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5950号罪犯蔡俊辉，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2018年12月17日作出(2018)浙0522刑初614号刑事判决，以被告人蔡俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币183037元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蔡俊辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡俊辉符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯蔡俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡俊辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡俊辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执862号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，地址：洛阳高新区河洛路**。法定代表人：孙义。被执行人：刘红玲，女，汉族，1974年3月22日出生，住洛阳市涧**。被执行人：郑辉，男，汉族，1976年9月21日出生，住洛阳市涧**。被执行人：刘鸿伟，男，汉族，1987年10月10日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳圆方商贸有限公司，，地址：洛阳市瀍河区中州东路居业美丽家**楼****法定代表人：刘红玲，经理。被执行人：洛阳千美万辉家具有限公司，地址：洛阳市西，地址：洛阳市西工区九都路**院**楼1-501div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘鸿伟，经理。本院作出的（2019）豫0391民初1685号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳千美万辉家具有限公司、洛阳圆方商贸有限公司、刘鸿伟、郑辉、刘红玲未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2020年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳千美万辉家具有限公司、洛阳圆方商贸有限公司、刘鸿伟、郑辉、刘红玲在金融机构的存款2895891.87元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月十七日书记员 盛乐乐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3150号原告：刘涛，男，1980年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。被告：颜涛，男，1978年6月15日出生，汉族，住肥城市。被告：武明峰，男，1980年10月18日出生，汉族，肥城市安临站镇下庄小学教师。被告：张文国，男，1981年2月9日出生，汉族，肥城市高级技工学校教师。原告刘涛与被告颜涛、武明峰、张文国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年8月5日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人张钦江到庭参加诉讼，被告颜涛、武明峰、张文国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜涛偿还原告为其清偿的借款204900元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还完为止）；2.判令被告武明峰、张文国对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月5日被告颜涛与案外人辛衍均签订借款人承诺书并约定借款金额100000元及利息和违约金、还款期限。由原告刘涛、被告武明峰、张文国以保证人身份分别在保证人承诺书上签字。该借款被告颜涛未还款，辛衍均诉至法院，肥城市人民法院以(2010)肥民初字第5702号民事判决书判令颜涛归还借款100000元及利息和律师代理费2500元，原告刘涛、被告武明峰承担连带责任。判决生效后，辛衍均向法院申请强制执行。截止2017年12月13日，原告刘涛代被告颜涛支付204900元，被告武明峰支付2360元，后肥城市人民法院作出(2012)肥执字第18号结案通知书。原告刘涛承担责任后向被告颜涛追偿未果。被告颜涛作为借款人应当偿还原告为其清偿的款项，被告武明峰、张文国作为担保人，也应对该款项承担相应清偿责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉请依法判准原告的诉讼请求。被告颜涛未答辩。被告武明峰未答辩。被告张文国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜涛、武明峰、张文国均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件、借据、借款承诺书、保证人承诺书、民事判决书、结案通知书，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜涛于2009年12月5日作为借款人向案外人辛衍均借款100000元，并约定了借款期限及利息，同时原告刘涛与被告武明峰、张文国出具保证人承诺书为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因颜涛未还款，辛衍均作为债权人将借款人及各保证人起诉至本院。本院审理后于2011年5月16日作出（2010）肥民初字第5702号民事判决书，判决：颜涛于判决生效之日起十日内归还辛衍均借款100000元及利息，并支付辛衍均律师代理费2500元；刘涛、武明峰承担连带清偿责任。判决生效后，辛衍均依法申请强制执行。执行过程中，截至2017年12月13日，原告刘涛共代被告颜涛支付执行款204900元，被告武明峰代被告颜涛支付执行款2360元。本院同日作出（2012）肥执字第18号结案通知书，裁定案件执行完毕。后原告向三被告追偿未果，形成诉讼。诉讼过程中，原告明确要求被告武明峰、张文国对代偿款项204900元各承担三分之一的份额。本院认为，原告刘涛、被告武明峰、被告张文国为被告颜涛向案外人辛衍均借款提供连带责任保证，后原告刘涛依据生效判决书确定的义务，代被告颜涛偿还借款本息等执行款项共计204900元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。民事主体依法享有债权。原告刘涛作为连带责任保证人，承担保证责任后，依法享有向债务人即被告颜涛行使追偿的权利，故原告要求被告颜涛偿还其代偿款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告颜涛不能清偿的部分，依法应由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于被告武明峰、被告张文国应承担的份额，因其三方对此未作明确约定，依法应对被告颜涛不能向原告刘涛清偿的部分，各承担三分之一的清偿份额，但被告武明峰代被告颜涛支付执行款2360元的三分之一即787．66元应从其承担份额中予以扣除。不能清偿是指对被告颜涛的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的部分。关于利息，因当事人未作明确约定，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜涛于本判决生效之日起十日内，支付原告刘涛代偿款项204900元及利息（以204900元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、对被告颜涛依本判决第一项不能清偿的部分，被告武明峰、张文国向原告刘涛各承担三分之一的清偿责任（其中武明峰承担份额中应当扣除其已代偿款项的三分之一即787．66元）；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告颜涛承担，被告武明峰、张文国连带承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  宗少华人民陪审员  刘树亮人民陪审员  朱玉胜二〇二〇年十月二十七日法官助理田吉路书记员刘欣悦
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执733号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：涂强，该单位职工。被执行人：彭菊花，女，1961年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：何秋路，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：夏艺潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：夏丽鳗，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：徐瑞林，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。上列被执行人委托诉讼代理人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1196号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2020年10月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行与被执行人夏元建司等金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人于2020年10月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1196号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十月三十一日书记员  肖思杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5939号罪犯仇多壮，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0782刑初1475号刑事判决，以被告人仇多壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人仇多壮及同案被告人均提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年4月9日作出(2019)浙07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月7日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯仇多壮在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意对罪犯仇多壮提请假释的意见。经审理查明，罪犯仇多壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仇多壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯仇多壮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  华 郑
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再65号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县。被告王春玲，女，1970年6月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告侯保安，男，1968年7月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审原告张志扬与原审被告王春玲、侯保安债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫1725民初3019号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫1725民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告王春玲、侯保安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网贷业务以及原审原告债权转让行为均不构成“套路贷”；2、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；3、网络借贷协议及债权转让协议均系当事人真实意思表示，均合法有效，被告逾期后，平台通过被告在翼龙贷平台实名注册并绑定银行卡的帐户发送信息及短信的方式送达收购和转让通知；4、借款人签署的《网络借款电子借条》中出借人身份真实、明确，起诉时提供有出借人平台帐户资金流水，准确显示了出借人的出借日期、出借金额、垫付金额、资金流水上有出借人的联系方式；出借人通过平台发布的借款信息了解借款人的身份信息和借款用途及资质，自行决定向适合的借款人出借资金获得出借收益。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告王春玲、侯保安未到庭，也未提交书面答辩意见。原审原告张志扬向本院起诉请求：2015年9月14日，被告王春玲、侯保安在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告王春玲、侯保安应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息，违约金、逾期催收费等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。为此请求一、判令被告归还原告借款本金60000元及利息和违约金（自2018年5月1日起至还清借款之日按月利率2%支付）；二、判令被告承担本案诉讼费。本案原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王春玲、侯保安偿还原告张志扬借款本金及利息8万元，于2019年9月23日偿还3万元；下余5万元于2019年12月30日前付清；逾期按月息2分计算利息；二、案件受理费减半收取650元，由原告张志扬负担。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了王春玲、侯保安，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求王春玲、侯保安承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条的规定，判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初3019号民事调解书；驳回原审原告张志扬的诉讼请求。原审案件受理费650元，由原审原告张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王春艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9640号原告：刘斌，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：广州英氏销售有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**自编**之**，统一社会信用代码：91440101MA59MQA256。法定代表人：张晓帆，总经理。委托诉讼代理人：李丽鹏，公司员工。原告刘斌诉被告广州英氏销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。被告广州英氏销售有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，本案中用人单位所在地为广东省广州市海珠区，劳动关系发生地为广州市海珠区。本院经审查认为，原告刘斌与被告广州英氏销售有限公司于2018年11月1日签署《劳动合同》一份，合同对工作地点约定不明，被告广州英氏销售有限公司作为本案的用人单位，其所在地为广东省广州市海珠区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：广州英氏销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十月十四日书记员 刘欣雅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4050号 原告：陈廷涛。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：张**。 原告陈廷涛与被告张**不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷涛未到庭，其委托诉讼代理人刘明波到庭，被告张**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4877元及利息（本金4877元为基数，自2020年１月23日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借利率计算）；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告因操作失误于2019年12月13日将2165元款通过微信转至被告处、于12月23日将2712元款通过微信转至被告处，2020年1月23日原告找到被告，要求被告返还，被告表示暂无钱返还，遂给原告出具借条一份。后该款原告多次追要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告张**未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实。 经审查，该证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告手机微信上有两个“张**”，原告与其中一个“张**”有业务关系，原告在给案外人“张**”打款时因操作失误于2019年12月13日将2165元款通过微信转至被告处、于12月23日将2712元款通过微信转至被告处。2020年1月23日原告找到被告，要求被告返还，被告表示暂无钱返还，遂给原告出具借条一份。 后被告于2020年６月23日通过微信偿还2000元，于2020年9月30日通过微信偿还800元，剩余2077元至今未还。 本院认为，按照我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 本案中，被告张**没有合法根据，取得了原告的微信转账款，应当返还该款项。具体数额应扣除已返还的部分。被告收到该微信转账时，其自身并无恶意。但在原告向其追要时，其应当及时返还该款项，不及时返还，应承担实际占用期间的利息损失。因此，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 被告张**未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张**返还陈廷涛2077元及利息损失（以4877元为基数，自2020年1月24日起至2020年６月23日止；以2877元为基数，自2020年６月24日其至2020年9月30日止；以2077元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1869号原告：虎林市虎林镇桦树村民委员会，住所地：虎林市虎林镇桦树村。法定代表人：李素兰，职务：书记兼村主任。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：丛培武，男，汉族，1966年5月9日出生，虎林市**农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇桦树村民委员会与被告丛培武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇桦树村民委员会的委托诉讼代理人林更新与被告丛培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市虎林镇桦树村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村集体陈欠款2682.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经核查被告丛培武在桦树村实行一轮农村家庭承包责任制后，累计拖欠原告村集体陈欠款合计2682.50元。而原告在根据省市农委加强农村集体三资管理抓好陈欠清收工作文件精神，对被告家庭拖欠原告村集体陈欠款的清收事宜，履行收缴陈欠款公示和公告后，但被告却推诿拒绝缴纳。原告根据土地法、合同法和民法总则相关法律规定，请求法庭判如所请，维护原告合法权益。丛培武辩称，我根本不欠村委会的钱，是没有的事，要是拿出详细账，哪年欠的具体多少钱，我并没有跟村里签过合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虎林市虎林镇桦树村民委员会提交的证据如下：1、证据一、村内部往来余额公示及告知回执各一份，证实原告对被告家庭拖欠村集体陈欠款已履行公示和告知义务。丛培武对该组证据有异议，这个钱是哪年欠的，具体欠多少。其并没有收到，其对这个事情没有印象，记不清。因该组证据系原告虎林市虎林镇桦树村民委员会单方制作，无其他证据予以佐证，且被告丛培武对该组证据有异议，故本院对该组证据不予采信。2、桦树村三委会及村民代表会议记录，证实三委会及村委会开会决定对拖欠村委会欠款拒不缴纳的走司法程序起诉。丛培武对该组证据有异议，其不欠村里钱，村里对其进行克扣和敲诈，其欠钱必须有详细证据。因该份村民会议记录有村民代表签字确认，故本院对该份证据的真实性予以采信。3、证据三、农村土地承包合同一份，证实被告家庭二轮土地承包时以家庭承包方式签订了农村集体承包合同，签订日期为2017年12月6日，承包期限为30年，自1996年10月1日至2026年9月30日，合同面积为14.62亩，2015年12月2日经土地详查实有地亩数为15.37亩。丛培武对该份证据有异议，原告起诉是一轮承包合同的欠款，二轮承包合同没有这件事。该份证据系原告虎林镇桦树村民委员会与被告丛培武签订的农村土地承包合同，该份证据与本案不具有关联性，故本院对该份合同不予评定。4、证据四、丛培武在桦树村个人往来明细账、入账凭证、记账凭证7份，证实从培武在2001年12月8日前，拖欠村集体提留款劳务工统筹费等陈欠款2452.50元。丛培武对该组证据有异议，证据来源表示怀疑，我不欠村委会钱。因该组证据均系原告虎林镇桦树村民委员会单方制作，无其他证据予以佐证，且被告丛培武对该组证据有异议，故本院对该组证据不予采信。5、证据五、虎林镇政府说明一份，证明桦树村2000年的账页已销毁。丛培武对该份证据的真实性有异议，镇政府的说明不能证明其欠村里钱。因该份说明系虎林市虎林镇人民政府出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。被告丛培武未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛培武系虎林市虎林镇桦树村村民，2020年1月13日，虎林市虎林镇桦树召开村民代表大会，会议内容第十五项写明：经三委研究，陈欠往来、账外地款、机动地款、未交纳的一律不给发放福利，并起诉到法院走司法程序。2020年10月9日，虎林市虎林镇人民政府出具说明一份，写明：虎林镇桦树村2000年以前年度的帐页及凭证于2015年12月31日已销毁。特此说明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虎林市虎林镇桦树村民委员会提交的内部往来余额表、2001年度承包合同入账凭证、记账凭证、以及明细表均系原告单方制作，且上述证据中书写的姓名均系“丛培伍”，而本案被告姓名为“丛培武”，丛培武庭审中称其没有曾用名，并对原告单方制作的明细表、入账凭证、记账凭证均不认可，现原告虎林市虎林镇桦树村民委员会未提供其他有效证据证明其主张，故原告虎林市虎林镇桦树村民委员会要求被告丛培武给付村集体陈欠款2682.50元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告虎林市虎林镇桦树村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告虎林市虎林镇桦树村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十月十九日书记员  王然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1715号原告：李宝庆，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：巨福平，男，1952年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：聂春荣，女，1953年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李宝庆与被告巨福平、聂春荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。李宝庆向本院提出诉讼请求：1.要求巨福平、聂春荣拆除在李宝庆住宅范围内违法搭建的房屋；2.诉讼费用、律师费所产生的费用由巨福平、聂春荣承担。事实和理由：李宝庆于2017年外出务工，巨福平、聂春荣趁李宝庆不在家期间，在李宝庆住宅范围内擅自搭建违章建筑。李宝庆回家后发现，多次与巨福平、聂春荣协商，要求巨福平、聂春荣拆除，因巨福平、聂春荣行为严重的损害李宝庆的合法权益，多次协商未果后，李宝庆诉至法院。巨福平辩称，花了500.00元在李宝庆父亲那里买的3米多的地，架子焊了6、7年了，放杂物，架子东边有大坑，自己拉土垫的土坑，盖的大房子，土坑不属于原告，也不是被告家的。聂春荣辩称，房子向西占用2.5米，总共3米，李宝庆房子往东还有6米，房子是花钱买的，焊了一个架子，放点杂物。本院经审查认为，原告认为其享有涉案争议土地的使用权，而被告亦认为涉案争议土地其享有部分使用权。故，本案虽系一起排除妨害纠纷，但实质为双方当事人因涉案争议土地使用权的权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案纠纷在有关人民政府处理决定作出前，该争议尚不属于人民法院的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回李宝庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年十月十二日书记员  张彩红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13103号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈玉英，女，汉族，1987年8月4日出生，住，住成都市成华区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告陈玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告陈玉英经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款177,874.47元（截止2020年5月21日，其中贷款本金149,121.42元，利息25,753.05元，违约金3,000元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：被告于2018年2月26日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡使用后，于2019年7月25日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年5月21日已发生贷款余额177,874.47元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告陈玉英未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，陈玉英向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向陈玉英发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了陈玉英使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。陈玉英使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月19日，陈玉英欠付的信用卡透支本金为149,121.42元、利息为39,546.6元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求陈玉英向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，陈玉英逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因陈玉英违约产生的损失，根据公平原则结合陈玉英的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。陈玉英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金149,121.42元，以及截至2020年10月19日的透支利息39,546.6元，并支付自2020年10月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金149,121.42元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,858元，减半收取计1,929元，由被告陈玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2307号申请执行人：施宗保，男,1971年10月26日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王万华，男,1965年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行施宗保与王万华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王万华200000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月二十日书记员  尹林点
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3517号 原告：林志勇，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：石锦腾，男，1978年3月26日出生，汉族，住仙游县。 原告林志勇与被告石锦腾追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林志勇到庭参加诉讼，被告石锦腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志勇向本院提出诉讼请求：判令石锦腾立即偿还给林志勇代为清偿的借款本息、诉讼费共计80336元及利息，利息以代偿款80336元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。事实和理由：2014年4月1日，石锦腾由林志勇、陈洪伟、郑光辉担保向仙游县农村信用合作联社借款50万元，借款期限为5年。借款后，因石锦腾未按合同约定足额还款，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院提起诉讼，要求与石锦腾解除借款合同，提前偿还尚欠借款本息，并要求林志勇、陈洪伟、郑光辉承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2018年3月27日作出（2018）闽0322民初2180号民事判决，判决解除仙游县农村信用合作联社与石锦腾签订的借款合同，石锦腾应返还给仙游县农村信用合作联社借款211952.8元并支付利息、罚息，林志勇、陈洪伟、郑光辉对该借款本息承担连带偿还责任。2018年8月1日，林志勇与陈洪伟、郑光辉履行担保责任代石锦腾向仙游县农村信用合作联社还清尚欠的借款本金211952.77元、利息26734.33元、诉讼费2321元，共计241008.10元，其中林志勇代为偿还借款本息、诉讼费80336元。此后，经林志勇多次催讨，但石锦腾拒不偿还给林志勇代偿款。故请求判准上述诉讼请求。 石锦腾未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，石锦腾由林志勇、陈洪伟、郑光辉担保向仙游县农村信用合作联社借款50万元，借款期限为5年。借款后，因石锦腾未按合同约定足额还款，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院提起诉讼，要求与石锦腾解除借款合同，提前偿还尚欠借款本息，并要求林志勇、陈洪伟、郑光辉承担连带偿还责任。本院于2018年3月27日作出（2018）闽0322民初2180号民事判决，判决解除仙游县农村信用合作联社与石锦腾签订的借款合同，石锦腾应返还给仙游县农村信用合作联社借款211952.8元并支付利息、罚息，林志勇、陈洪伟、郑光辉对该借款本息承担连带偿还责任。2018年8月1日，林志勇与陈洪伟、郑光辉履行担保责任代石锦腾向仙游县农村信用合作联社还清尚欠的借款本息、诉讼费共计241008.10元，其中林志勇代为偿还80336元。上述事实有林志勇的陈述及其提供的（2018）闽0322民初2180号民事判决书、借款合同、保证合同、按揭贷款还款业务凭证、担保人代偿不良贷款还款证明等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，石锦腾于2014年4月1日向仙游县农村信用合作联社借款500000元，该笔借款由林志勇、陈洪伟、郑光辉提供担保。借款后，石锦腾没有足额偿还该笔借款，林志勇于2018年8月1日履行担保责任代石锦腾向仙游县农村信用合作联社偿还借款本息、诉讼费共计80336元，本案事实清楚，证据充分，足以认定。林志勇承担保证责任后，有权向债务人石锦腾追偿，故石锦腾应负偿还代偿款并支付资金占用期间利息的民事责任。 综上所述，林志勇的诉求合法有理，予以支持。石锦腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石锦腾应在本判决生效之日起十日内偿还给林志勇代偿款80336元及利息，利息以代偿款80336元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，公告费560元，由石锦腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  郑建林 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨敏敏 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之十八申请执行人：于传军。被执行人：王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在辽宁省农村信用社联合社33×××80账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28146号 关于申请执行人罗水生与被执行人东莞市齐金电子科技有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]1197号终局裁决书】，被执行人东莞市齐金电子科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初20680号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：冉江，男，1985年4月20日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冉江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告冉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金23534.01元、费用6616.71元（上述欠款暂计算至2020年3月1日，从2020年3月2日起的费用按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案律师费1800元；3、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年9月7日，被告（以下简称持卡人）向原告（以下简称本行）申请信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；该合同项下最低还款额包括该期分期应还款全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失，均由持卡人承担等。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》附件《收费标准》载明：手续费率:每期（月）0-1.5%。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××88的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年3月1日，尚欠原告透支款人民币本金23534.01元、费用6616.71元未还。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1800元的凭据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费1800元的凭据，原告主张律师费1800元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉江向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金23534.01元及费用（暂计算至2020年3月1日费用6616.71元，从2020年3月2日起的费用按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元，由被告冉江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十六日书记员  蔡昱敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2241号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨玲，女,1990年10月10日出生，汉族，住安徽省安徽省滁州市全椒县。被执行人：曹聪，男,1990年02月24日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行中银消费金融有限公司与杨玲、曹聪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玲、曹聪135665.98元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月十五日书记员  尹林点
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4383号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际**商住楼****。法定代表人李永生，公司经理。被执行人王鹏，男，1985年10月24日出生，汉族，住河，住河南省遂平县div>申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司与被执行人王鹏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7469号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款及其他收益52万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十月十五日书记员  彭靓