福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异81号 异议人（被申请人）：陈晓峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 申请人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林。 委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：福州环球装璜装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**航空大厦**。 法定代表人：陈晓峰，董事长。 被申请人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**div> 法定代表人：卢圣敬。 被申请人：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001> 法定代表人：卢圣敬。 被申请人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市晋安区。 申请人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）与被申请人福州环球装磺装饰有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行福州分行于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值67100052.69元的财产进行保全。异议人陈晓峰对本院采取的保全查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈晓峰向本院异议称，请求解除对异议人名下坐落于福州市台江区××街道××路××号××街××＃楼××单元房产的查封、冻结措施。理由如下：中信银行福州分行与福州环球装潢装饰有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司及异议人等金融借款合同纠纷一案，案号（2019）闽01民初2554号。执行案号为（2020）闽01执保6号。案件受理后，中信银行福州分行向贵院申请财产保全措施，查封、冻结了异议人名下坐落于台江区××街道××路××号××街××＃楼××复式单元房产。本案中，利嘉（福建）国际商贸有限司提供的并已办理抵押登记的抵押财产价值约14853万元，而中信银行福州分行诉请的标的为本金6500万元及利息、复利、罚息，显然该部分抵押财产价值已足以涵盖中信银行福州分行的诉讼请求，其债权足以得到清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该则产为不可分物且被执行人无其他可供执行的则产或者其他则财产不足以清偿务的除外”及最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发［2019］35号第二条第4点“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”的规定，对异议人名下坐落于台江区××道××路××号××街××＃楼××单元房产采取的查封、冻结措施已违反上述规定，明显属于超标的查封。 申请人中信银行福州分行辩称，一、本案诉讼程序采取的财产保全措施已依法转入执行中的查封措施。申请执行人与异议人陈晓峰、被执行人福州环球装磺装饰有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基借款合同纠纷一案，贵院作出的(2019)闽01民初2554号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人已于2020年5月8日向贵院申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条:“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此，本案诉讼程序中采取的财产保全措施已依法转入执行中的查封措施。二、本案抵押房产的价额明显不足以清偿法律文书确定债权额及执行费用。判断是否存在明显超标的查封、扣押或冻结情形，关键是要对被查封、扣押或冻结的财产价值作客观合理的估定，而后才能与查封标的进行比较。本案查封的抵押物均为房产，应考虑存在工程款优先，长期租赁、快速变现、司法挂拍、交易税费等特殊交易因素对房产价值的影响。根据北京中同华资产评估有限公司:2019年11月1日出具的中通华资报字(2019)第020296号《估值报告》，被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司提供的抵押物于2019年9月30日的市场价值为9511万元;在考虑抵押物变现折扣率的情况下，抵物的价值为6848万元;进一步扣除抵押物处置费的情况下，抵押物的财产价值为5661万元。可见案涉抵押物价额不足以覆盖答辩人诉讼标的额，且因债务人未履行还款义务，本案法律文书确定的债权额也将高于一贵院依法查封限制的价值金额67100052.69元。因此，本案查封行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封存、扣押、冻结财产的规定》第21条“查封、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定。另外，本案抵押房产还可能涉及工程款优先情形，贵院在估算房产价值还应将所涉及工程款考虑在内。据答辩人了解，中建海峡建设发展有限公司与利嘉(福建)国际商贸有限公司、陈隆基等人建设工程施工合同纠纷已诉至贵院【案号:（2019）闽01民初1083号】，并向贵院申请财产保全措施。中建海峡建设发展有限公司主张的工程款若涉及优先受偿，将严重影响本案抵押房产的可查封价值。三、执行期间，申请执行人有权依约直接要求异议人履行连带保证责任，偿还本案全部借款本息及相关费用。现诉争房产上的执行查封措施，有效保障申请执行人的合法权益，依法不应予以解除。根据《物权法》第一百七十六条的规定，对于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。本案中，生效民事判决【案号:（2020）闽01民初2554号】已判令异议人在最高额7800万元范围内承担连带清偿责任，即申请异议人有权直接要求异议人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其它担保权利。可见，诉争房产上的执行查封措施，系有效保障申请执行人的合法权益的合法行为，不应予以解除。 本院查明，申请人中信银行福州分行与被申请人福州环球装磺装饰有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行福州分行于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对各被申请人名下价值67100052.69元的财产进行保全。本院于2019年12月16日作出（2019）闽01民初2554号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人福州环球装磺装饰有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基、陈晓峰名下价值67100052.69元的银行存款或等值财产。2020年1月14日本院依据（2019）闽01民初2554号民事裁定书、（2020）闽01执保6号协助执行通知书查封了被申请人陈晓峰名下坐落于福州市台江区××街道××路××号××街××＃楼××单元房产；依据（2019）闽01民初2554号民事裁定书、（2020）闽01执保6号之一协助执行通知书查封了被申请人利嘉（福建）国际商贸有限公司名下72间店面。前述店面已抵押给本案申请人中信银行福州分行。抵押物清单备注栏载明：评估价值为14853万元。抵押物清单载明的签订时间为2018年10月26日。另，本院还轮候查封了被申请人利嘉实业（福建）集团有限公司名下房产。 另查明，北京中同华资产评估有限公司于2019年11月1日出具的中同华咨报字（2019）第020296号《估值报告》，载明被执行人利嘉(福建)国际商贸有限公司提供的抵押物可回收金额为5661万元。上述估值报告的使用有效期为12个月，自2019年9月30日至2020年9月29日。 再查明，本案判决生效后，本院根据申请人中信银行福州分行的申请于2020年5月8日立案执行。立执行案号为：（2020）闽01执512号。 还查明，在本案异议审查过程中，异议人陈晓峰于2020年6月2日向本院提交评估申请书，该申请书载明：现因办理贷款时对抵押财产所作的价值评估已超过有效期，故为了客观的确认抵押财产的现值，确认是否存在超标的额查封的事实，请求依法对抵押财产的价值重新进行评估，以显公正。2020年7月2日，本院依法委托福建居安资产评估房地产土地估价有限责任公司对案涉72间店面及项下土地使用权进行评估。2020年8月27日，福建居安资产评估房地产土地估价有限责任公司发出《收费通知书》，明确估价对象标的物评估收费为73410元。2020年10月14日，异议人陈晓峰向本院明确表示拒交评估费用。本院未收到上述估价对象标的物的评估报告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据此条规定，当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。涉及本案，异议人陈晓峰主张本案财产保全中存在超标的额查封的问题，承认案涉抵押财产所作的价值评估已超过有效期并向本院提交评估申请书，要求对案涉抵押物进行重新评估，但其又向本院明确表示拒交评估费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，异议人陈晓峰应承担相应不利法律后果。异议人陈晓峰向本院提交的相关证据不足以证明本院财产保全查封存在明显超标的额的情况，其要求解除对其名下案涉房产查封的异议请求，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈晓峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。