wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1066号 原告：陈涛，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地址：四川省眉山市彭山区）茯苓村2组，现住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被告：方如忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈涛与被告方如忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告方如忠下落不明，无法向其送达法律文书，于2020年7月17日转为普通程序，2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人向玉莹到庭参加诉讼，被告方如忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求（诉讼中明确后的诉讼请求）：1、判令被告立即支付原告货款51194元及利息（利息计算方式：以51194元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年1月，原告陆续向被告供应纸箱。2018年3月24日，原、被告经过结算后，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠陈涛纸箱货款61194元。4月底还30000元，余下部分6月底前还完。该欠条自还款完成后自动失效”。此后，被告仅在2018年5月9日通过银行转账向原告支付了10000元，剩余货款至今未付。经原告多次催收，仍未履行。故原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告方如忠未作答辩，也未向本院提交证据。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告分别在彭山经营生产家具纸箱包装及生产茶几、电视柜生意。2017年起，被告在原告处购买纸箱，交易方式为原告根据被告要求送货上门，被告通过银行转账付款给原告。2018年3月24日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈涛纸箱货款61194.00元整（大写：陆万壹仟壹佰玖拾肆圆整），4月底还30000.00元（叁万圆整），余下部份6月底还完。该欠条自还款完成后自动失效”。2018年5月9日，被告通过银行转账向原告付款10000元后便未再支付货款，原告多次催收未果诉至法院。现被告尚欠原告纸箱货款51194元。 以上事实有原、被告身份信息、欠条、中国农业银行银行卡交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，原、被告因买卖纸箱达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约供货后，被告未按照约定及时支付货款，引起本纠纷的责任在被告。故原告主张被告支付货款51194元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另原告还主张被告从起诉之日即2020年6月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算占用其资金的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合查明的事实，原告多次催收货款，被告也未支付相应货款，故被告应当承担逾期付款的违约责任，合同中，原、被告并未约定逾期付款违约金，原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方如忠于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付货款51194元及资金占用利息（利息计算方式：以货款本金51194元为基数，从2020年6月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的支付货款之日止，若未按本判决履行，则利息计付至货款付清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元、公告费300元，共计1380元（原告已预交和支付），由被告方如忠负担，由被告在支付上述款项时一并直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 邓 艳 人民陪审员 魏 洁 人民陪审员 葛 利 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 王呈瑶
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执514号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、周利强、刘烦烦： 申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司（原名温宿县农村信用合作联社）与被执行人周利强、刘烦烦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98707.77元。经本院立案执行，现本案确定的案件款98707.77元已全部执行给付申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司。至此，新疆温宿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（执行依据：（2018）新2922民初217号民事调解书）金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1039号原告：昆山聚安物流有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****，统一社会信用代码91320583MA1MP0KK6L。法定代表人：高亮和，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏百弘视听科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路****房社会信用代码91320583053468440B。法定代表人：肖建军。委托诉讼代理人：何廷，公司员工。原告昆山聚安物流有限公司与被告江苏百弘视听科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费80000元；2、判令被告支付逾期付款利息暂计4800元（以80000元为基数按年息6%从起诉之日起至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有运输业务往来，2019年8月16日原被告双方签订书面协议书，确定被告2019年7月30日之前所有欠原告的运费款无论是否已开票还是未开票，合计数为折扣后金额8万元整。被告从签订本协议当月起，每月支付原告10000-20000元，分4个月付清。协议签订后被告未按约定的付款时间付款，为此原告提起诉讼。被告辩称，无异议，金额认可。经审理查明：原、被告之间存在运输业务往来，2019年8月16日，双方签订《协议书》一份，载明：经双方协商决定，原告同意截止2019年7月30日前所有的运费金额给予折扣。被告7月30日之前所有欠原告的运费款无论是否已开票，还是未开票，合计数为折扣后金额8万元整。被告从签订本协议当月起，每月支付原告10000-20000元，分4个月付清。协议签订后被告未按期支付，为此原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的工商登记信息、协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方签订的协议书亦对运费金额进行了确认，故对于原告要求被告支付所欠运费款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体金额应以80000元为基数自起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告江苏百弘视听科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山聚安物流有限公司80000元及利息损失（以80000元为基数自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全措施申请费868元，合计2788元，由被告负担。原告预交的案件受理费、保全措施申请费2788元，本院予以退还，被告应当负担的2788元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811160487，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  孙凤泉人民陪审员  王海军二〇二〇年十月十五日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8933号原告：张玉社，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：李永刚，男，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张玉社与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告张玉社的委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告李永刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金500000元及逾期还款的利息损失(以本金500000元为基数，自2017年5月16日起算，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担，原告胜诉的，恳请法院予以退还原告。后原告变更第一项诉请为：请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金465000元及逾期还款的利息损失(以本金465000元为基数，自2017年5月16日起算，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日)。事实和理由：原、被告系朋友关系，经人介绍认识，被告因生意需要，急需资金周转，于2017年5月15日向原告借款本金500000元，双方签订了借条，就借款金额、借款期限、付息方式等做了明确的约定。借条签订后，原告通过中国建设银行将被告借款500000元以银行转账方式交付给了被告，被告收到款项后，向原告出具了收条，收条中载明了收款金额500000元。但是，借期早已届满，被告迟迟不予归还上述借款，经原告多次催告，目前电话不接，信息不回，无奈，只能提起诉讼。被告李永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李永刚向原告出具《借条》一张，载明：今由李永刚向张玉社借到人民币伍拾万元（500000），特立此据为凭。于2017年5月15日前还本付息。该借条下方为《收条》，内容为：今收到张玉社人民币伍拾万元（500000），特立此据为凭。当天，原告将500000元转账至被告账户。被告在收款后向原告支付了35000元。对于该款，原告陈述双方约定借期3个月，于2017年8月15日归还，利息双方约定三个月为35000元。原告陈述被告在收到借款后提前将利息给了原告。以上事实由借条、收条、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中关于借款的合意原告举证了被告李永刚出具的借条。关于款项的交付，原告举证了500000元的转账凭证。被告在借款当天向原告支付了35000元，原告陈述该款系被告提前支付的利息，但关于利息原告没有证据证明，本院认为，借款本金应以实际交付金额为准，故本院认定借款本金为465000元，该款为无息借款。现借条约定于2017年5月15日还款，该日期与借款之日为同一天，原告陈述系笔误，实际约定借期3个月，应于2017年8月15日还款。本院认为，借条约定的还款日期与借款日起为同一天，视为借款期间约定不明，原告诉称实际约定借期三个月并未举证证明，本院不予采信，但原告有权催要被告在合理期限内归还。现原告诉至本院要求被告立即还款，本院予以支持。对于原告诉请被告自2017年5月16日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息，本院自2019年8月20日起按该利率认定，自2017年5月16日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告李永刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永刚自本判决生效之日起十日内支付原告张玉社借款本金465000元及利息（以465000元为基数，自2017年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8275元，减半收取4138元，公告费690元，合计4828元，由被告李永刚负担。原告张玉社预交的案件受理费本院予以退还，被告李永刚应当负担的4138元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160586开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十月十九日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁13行终357号上诉人（一审原告）平邑县家浩防盗门经销处（经营者杨梅，公民身份号码：37132619********），经营场所平邑县兴水路东段北侧。注册号：×××18。被上诉人（一审被告）平邑县市场监督管理局，住所地平邑县蒙阳路**。统一社会信用代码：11371326MB2822403J。法定代表人吴电祥，局长。委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。上诉人平邑县家浩防盗门经销处因诉平邑县市场监督管理局行政处罚一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明,原告平邑县家浩防盗门经销处为杨梅及其丈夫蒋庆克共同经营，经销防盗门及室内门、配件，店门外悬挂“PANPAN盼盼”安全门字样广告牌匾。2017年7月，被告平邑县市场监督管理局接到盼盼安居门业有限责任公司举报，对原告经营者涉嫌侵犯其商标及品牌权益违法行为，进行了举报及声明，主要内容为：盼盼安居门业有限责任公司未以任何形式授权涉嫌侵权方使用其商标或在经营中突出使用带有[盼盼]字样的LOGO、标识，［盼盼］商标为其拥有的中国驰名商标，在全国范围有较大的市场影响力和商品美誉度，该涉嫌侵权方在经营中使用[盼盼]字样不但侵害了其商标权，同时涉嫌严重扰乱市场秩序的不正当竞争行为，请求被告处理。2017年7月12日被告立案，后经调查、收集证据，发现原告店面内外在经营中使用“PANPAN盼盼”商标未经授权，存在被举报行为，之后经过了告知、延期办理、再次收集证据调查、通知听证等程序，在后续调查中，举报方提出了对原告店面摘除带有“盼盼”商标、字号的广告牌的处理请求。被告于2018年8月24日，作出平市监处字[2018]259号行政处罚决定书，就原告给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出如下处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、处8000元罚款上交国库。后原告诉至法院。一审法院认为，原告平邑县家浩防盗门经销处存在未经盼盼安居门业有限责任公司授权，而在经营活动中在其门口和店内使用“PANPAN盼盼”商标的行为，被告平邑县市场监督管理局接到举报立案后，经过调查、告知、审批等一定程序，对其作出行政处罚，证据充分、事实清楚，同时在程序上、及适用法律上并无不当。原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法应不予支持。依照中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告平邑县家浩防盗门经销处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平邑县家浩防盗门经销处负担。上诉人平邑县家浩防盗门经销处不服一审法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定“平邑县家浩防盗门经销处存在未经盼盼安居门业有限责任公司授权”是错误的，平邑县家浩防盗门经销处不存在未经授权的事实。平邑县家浩防盗门经销处自2008年1月1日起，经营盼盼系列防盗门，与生产厂家及上一级经销商开展不同形式的合作，在制作、悬挂店牌时有合法的生产厂家授权，经营的盼盼防盗门均系正品合法渠道进货，经营行为从未间断。行政处罚调查及一审中，上诉人均提供了合同和进货单予以证实。平邑县家浩防盗门经销处“自2009年以来在门口和店内使用盼盼字样进行宣传和经营标识”，是有合法授权的使用行为，并非侵权；厂家授权书及合作销售的合同内容有变化，但经营行为未变。二、平市临处字[2018]259号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。在了商部门调查过程中，平邑县家浩防盗门经销处提交了盼盼安居门业有限责任公司的授权书，但平邑县市场监督管理局未予进一步调查落实，导致认定事实不清，证据不足；将代理授权的合同争议错误定性为侵权，并使用《商标法》第五十七的兜底条款强行归类，错误适用《商标法》第六十条的规定，以行政权力排除、限制竞争，属于滥用行政权力。请求：1.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326行初8号行政判决；2.撤销被上诉人平市临处字[2018]259号行政处罚决定书；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平邑县市场监督管理局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政处罚类案件，应当对行政行为的合法性进行全面审查，包括程序合法性和实体合法性两个方面。其中，程序合法性，主要看是否有法定职权、是否符合法定程序等；实体合法性，主要看证据是否确凿、依据是否正确、裁量是否合理等。就本案而言，从程序上来看，被上诉人负责本行政区域的市场监督管理等工作，经立案、调查、告知、听证、延期、决定等程序环节，作出被诉行政处罚决定书，并无明显不当；从实体上来看，被上诉人查实上诉人实施了侵犯他人注册商标专用权的违法行为，决定给予责停、罚款的行政处罚，符合《中华人民共和国商标法》的相关规定。需要特别说明的是：本案溯源于涉案注册商标专用权利人对上诉人的投诉，上诉人虽然主张取得了权利人的授权，亦提供了权利人在前、在后的授权手续，但是并未提供投诉时的授权手续，另权利人也未就该投诉向被上诉人作出相左的陈述或者说明。因此，上诉人关于未侵犯涉案注册商标专用权的主张，本院不予支持。至于上诉人与涉案注册商标专用权利人之间缔约、履约等方面可能存在的问题，不属于本案行政诉讼审查的范围，本院不做评价，上诉人可以依法另行解决。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平邑县家浩防盗门经销处负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十月二十九日书记员  李浩维
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15509号之一 被执行人：王伍岗，男，1999年9月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于王伍岗罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1980号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王伍岗应缴纳罚金人民币一千元。因王伍岗未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7376号原告：葛顺永，男，1982年4月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：曹仁成，男，现住莱西市。原告葛顺永与被告曹仁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告葛顺永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛顺永撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月八日书记员  周卫艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20169号原告：赵曰斌，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇东李郢村农民。原告赵曰斌（以下简称原告）与被告王国龙（以下简称王国龙）、被告杨文涛（以下简称杨文涛）、被告韩新安（以下简称韩新安）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛娜，王国龙、杨文涛、韩新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.王国龙、杨文涛、韩新安支付原告劳务费6455元及利息损失，以6455元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月26日起至王国龙、杨文涛、韩新安实际付清之日止；2.本案诉讼费由王国龙、杨文涛、韩新安承担。事实与理由：王国龙、杨文涛、韩新安系合伙关系，三人共同承接道路机械及市政工程，并雇佣原告及其他六人从事道路铺灰铺油工作。原告完成工作后，王国龙、杨文涛、韩新安于2020年6月25日为原告等人出具劳务费清单，但仅支付了部分劳务费，剩余劳务费迟迟未支付。故诉至法院，望法院依法判决。王国龙辩称，不同意原告的诉讼请求。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系。但是具体账目不清楚，没有参与管理，用工情况、工资标准均不知情。杨文涛辩称，王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但自己已经支付了所有劳务费。韩新安辩称，不同意原告诉讼请求。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但自己该承担的份额已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王国龙、杨文涛、韩新安签订《三人合伙合作协议书》，约定合伙期限为2019年1月1日至2029年1月1日。合作要点为：“经合伙人商定以北京恒业顺通市政道路工程有限公司为主题，公司对外开展经营项目负责三合伙人中的（机械费、人工费及工程费等）业务。负责管理账目及所有开支业务。个人不得因个人私利对公司造成损失，本公司是义务为合伙人服务。公司所有开支如（记账费、网银费、残保金及公司所有费用）由三合伙人支付，个人不得以减税及其它形式造成不必要麻烦。如遇公司出现问题，由三合伙人负责解决。”2018年至2019年期间，原告曾向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，劳务费为按月结算，2019年的标准是每月4500元并包吃住。2020年变成每月5000元。2020年3月份至6月份期间，原告向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务共计102天。2020年6月25日，三被告对原告提供劳务的天数、每天劳务费标准、劳务费总额、已支取及尚欠劳务费数额进行了签字确认。原告上述期间的劳务费合计为16993元，2020年7月1日杨文涛支付原告劳务费6970元；2020年7月20日，韩新安支付原告劳务费3568元，尚欠6455元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，原告向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。虽杨文涛、韩新安已经支付部分劳务费，但王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，应对合伙期间的债权债务共同承担责任，故原告主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；对原告要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、王国龙、杨文涛、韩新安共同支付赵曰斌劳务费6455元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵曰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王国龙、杨文涛、韩新安共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十月二十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11789号之二 申请执行人：高嘉杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶培琳，广东宝言律师事务所实习律师。 被执行人：何芬兰，女，1982年5月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：凌杰荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人高嘉杰与被执行人何芬兰、凌杰荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27105号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告高嘉杰与被告何芬兰、凌杰荣一致确认，被告何芬兰、凌杰荣尚欠原告高嘉杰50000元；二、被告何芬兰、凌杰荣同意分三期向原告高嘉杰支付50000元，具体如下：于2020年5月31日前向原告高嘉杰支付16000元，于2020年6月30日前向原告高嘉杰支付16000元，于2020年7月31日前向原告高嘉杰支付18000元，上述款项汇入原告高嘉杰名下广东省农村信用合作社江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行62×××77账户；三、如被告何芬兰、凌杰荣按期足额支付上述款项后，双方就案涉纠纷互不追究对方的任何责任；如被告何芬兰、凌杰荣有任何一期未按期足额支付上述款项，则视为被告何芬兰、凌杰荣所欠款项全部到期，原告高嘉杰有权以被告何芬兰、凌杰荣为被执行人，就尚欠金额50000元（计算方式：50000元扣减被告何芬兰、凌杰荣在签订调解协议后向原告高嘉杰支付款项后的余额）、违约金10000元、受理费798.45元、保全费738.76元向佛山市顺德区人民法院申请强制执行；四、案件受理费1596.89元，减半收取为798.45元、保全费738.76元，合计1537.21元（原告已预交），由被告何芬兰、凌杰荣自愿负担，被告何芬兰、凌杰荣同意于2020年7月31日前向原告一并支付。原告已预交的受理费798.44元可申请退回。因何芬兰、凌杰荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人高嘉杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人何芬兰在江门农村商业银行股份有限公司司前支行有账号62×××11，本院于2019年12月9日冻结（冻结期限为一年，从2019年12月9日起至2020年12月8日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）,账号余额为0元。 2、查明被执行人何芬兰在支付宝（中国）网络技术有限公司有账号20×××23，本院于2020年7月31日冻结（冻结期限为一年，从2020年7月31日起至2021年7月30日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），因账号余额仅有2.08元，本院不予扣划； 3、查明被执行人何芬兰在江门市新会区×××1102号有一套房产[不动产单元号：440×××10227，不动产权证号：（新会）020×××36,抵押权人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行]，本院于2019年12月03日查封（查封期限为三年，从2019年12月03日起至2022年12月02日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因本案标的较小，且该房产已抵押给案外人，经申请执行人同意，本院暂不对上述房屋启动评估拍卖。 4、查明被执行人凌杰荣名下有车牌号为粤Ｊ×××××奇瑞牌小车（注册日期：2003年11月01日）、被执行人何芬兰名下有车牌号为粤Ｔ×××××格蓝迪牌小车（注册日期：2004年08月01日），因该车辆流动性大，且使用年限较长、价值不大，本院不予查封处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权62360.27元（含执行费823.06元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11789号案件终结本次执行程序。 被执行人何芬兰、凌杰荣负有继续向申请执行人高嘉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢锦淳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3477号原告：张义，男，1986年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100210。被告：六盘水蜂鸟电子商务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大营民生家园小区**楼门面，统一社会信用代码：91520201MA6EEEYNXY。法定代表人：邹安良，系该公司总经理，公民身份号码：码522130198510190814。本院在审理原告张义诉被告六盘水蜂鸟电子商务有限公司不当得利纠纷一案中，原告张义于2020年10月22日以“双方自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义的撤诉理由符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张义撤回起诉。案件受理费88元，由原告张义负担（原告已预交）。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  周文楷二〇二〇年十月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保35号 申请人：石海龙，男，1983年9月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：温宿县共青团镇卡友汽修店。住所地：新疆温宿县共青团镇铁路新村开发区960公里处门面房。 经营者：王军，男，汉族，1975年5月8日出生，初中文化，个体工商户，现住温宿县共青团镇铁路新村开发区960公里处门面房。 申请人石海龙于2020年10月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人温宿县共青团镇卡友汽修店名下银行的179467.79元存款或等值财产进行查封、扣押、冻结，申请人石海龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人石海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温宿县共青团镇卡友汽修店179467.79元的银行存款或等值财产。 案件申请费1408.79元，由申请人石海龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十二日 书记员  王娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初502号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：彭灵通，男，汉族，1987年12月26日出生，住河北省晋州市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告彭灵通侵害商标专用权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  贾喜周 审判员  彭 鑫 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯日欣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保58号 温宿鑫钰顺商贸有限公司、陈旭德： 申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司与被申请人陈旭德财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年10月26日向温宿县邮储银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人陈旭德在温宿县邮储银行开设一个账户，本院已按照你申请限额21734元对该账户冻结，实际冻结余额为零元，本院依法将执行保全情况告知申请执行人温宿鑫钰顺商贸有限公司，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14954号原告：李得友，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李得友与被告房石角物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得友到庭参加了诉讼。被告房石角经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因代被告垫付了工人工资，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿工人工资代垫款13572元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告房石角辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告自2016年4月1日向原告承租位于广州市白云区大源田心北八巷5号（原田心西路四巷4号）5楼的房屋开办制衣厂。2019年7月23日，因被告欠薪逃匿，经广州市白云区太和镇劳动监察中队协调，原告代被告向吴应华、谢金秀、李优兰、雷记证、肖玲玲、何秋英、王艳红及梁丽容等制衣厂工人垫付了上述工人被拖欠工资的30%，合计13572元。被告至今未向原告返还上述垫付费用。以上事实，有告知书、工人工资签收表及原告陈述等证据证实。本院认为：被告向原告租赁涉案物业用于经营制衣厂，因其未足额支付工人工资，致使原告在劳动监察部门的协调下，代其垫付工人工资共计13572元。由于被告的行为侵害了原告的合法物权，造成原告损失，现原告起诉要求被告返还垫付工资的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告房石角向原告李得友支付代垫工资款13572元。本案受理费69元，由被告房石角负担（须于上述履行期限内支付给原告李得友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十二日书记员  钟蕙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：茹海东，男，1961年8月15日，汉族，住北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告茹海东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：茹海东清偿截至2020年6月3日的欠款152593.46元（其中本金人民币121225.6元、零售利息8949.79元、分期手续费10802.77元、违约金9615.3元、年费2000元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告茹海东未到庭答辩。经审理查明：2016年8月18日，茹海东向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了茹海东的办卡申请，茹海东申领并持续使用了尾号为5869的信用卡。截至2020年6月3日，茹海东尚欠本金121225.6元、利息8949.79元、分期手续费10802.77元、违约金9615.3元，年费2000元。本院认为：中信信用卡北分与茹海东之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。茹海东申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求茹海东偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以茹海东尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，茹海东亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹海东于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金121225.6元、利息8949.79元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，由被告茹海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7766号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李焕福，男，1989年12月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告李焕福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼,被告李焕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、要求被告偿还借款本金168756.38元，至2020年8月11日的利息12926.73元；3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权；4、被告承担自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息6.468%计算；5、承担诉讼费及代理费9700元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，建设银行与李焕福签订个人住房借款合同，该合同约定：27.1借款人：李焕福，27.2贷款人：建设银行，27.4抵押人：李焕福。28.3、借款人应将借款用于购置坐落于莱西市姜山镇户，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。29、借款人借款本金为人民币（大写）壹拾柒万玖仟元整。30、借款期限为（大写）贰佰肆拾个月（即2017年3月13日至2037年3月13日）。31.1.叁、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮12%（上浮∕下调）；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮∕下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。31.2（2）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。33.1贷款人将款项一次性划入账户为青岛昌进置业有限公司，账号为80×××88。34.1约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；34.2还款方式为委托扣款方式，委托扣款账户名称为李焕福，账号为62×××53；34.3借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1114.36元。35、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。37、本合同项下的抵押财产为莱西市姜山镇户、建筑面积86.30平方米、房屋价值257174元。42、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。13.2、抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任救济措施，出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等14项权利中的一项或几项权利。借款人：李焕福（签名并捺印），贷款人：中国建设银行股份有公司莱西支行（加盖公章），抵押人:李焕福（签名并捺印），2017年3月13日。”2017年2月22日，李焕福与建设银行办理了不动产登记证[鲁（2017）莱西市不动产证明第0001732号]，载明“证明权利或事项为预告登记，权利人（申请人）为建设银行，义务人为李焕福，坐落为姜山镇户”。2017年3月13日，建设银行向青岛昌进置业有限公司发放贷款179000元。至2020年8月11日李焕福尚欠借款本金168756.38元、利息12926.73元。建设银行为本次诉讼支付代理费9700元。本院认为，原、被告签订的个人住房借款及抵押合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。建设银行已按约定向李焕福提供了贷款，李焕福应按约定履行还本付息的义务。借款到期后，李焕福未按约定返还借款本息，应承担相应的民事责任。建设银行要求解除与李焕福的借款合同并要求李焕福返还截止到2020年8月11日，尚欠的借款本金168756.38元、利息12926.73元，符合法律规定，本院予以支持。建设银行要求李焕福支付从自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息6.468%（合同约定贷款利率4.312%×逾期利率上浮比例50%）计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李焕福以其所有的房屋为该贷款提供抵押，并进行了登记，抵押权自登记之日起设立，李焕福不偿还到期贷款，建设银行作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权，故建设银行对坐落于莱西市姜山镇户房产享有优先受偿权。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费9700元，按双方约定，应当由李焕福负担。李焕福既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法李焕福缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李焕福于2017年3月13日签订的个人住房借款合同；二、被告李焕福于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金168756.38元；三、被告李焕福于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行利息12926.73元并支付自2020年8月12日起至返还之日止以本金168756.38元为基数按年息6.468%计算的利息；四、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告李焕福所抵押的坐落于莱西市姜山镇户房产享有优先受偿权；五、被告李焕福于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告李焕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十三日书记员  周卫艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执613号之一 申请执行人：康海军，男，1985年11月3日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人康海军与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-42号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30360号原告：广州市枫索服饰有限公司，住所广州市白云区江高镇秋鹿路**自编**6314。法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。被告：温州瓯标电子商务有限公司，住所浙江省温州高新技术产业开发区科技园楠溪江路******。法定代表人：欧波。被告：欧波，男，汉族，1985年3月15日出生，住址，住址四川省大竹县div>原告广州市枫索服饰有限公司与被告温州瓯标电子商务有限公司、欧波合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广州市枫索服饰有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市枫索服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市枫索服饰有限公司撤诉。本案受理费3385.6元由原告广州市枫索服饰有限公司负担。审判员 刘 军二〇二〇年十月七日书记员 邝婉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5234号 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天府五街**菁蓉汇**楼**601。 法定代表人：李世武。 被执行人：徐德春，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：刘仁英，女，1976年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司依据本院作出的(2019)川0191民初10353号《民事判决书》，申请执行徐德春、刘仁英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付垫付款29000元及违约金8700元，并支付垫付的案件受理费742元。另外，被执行人应负担本案执行费477元。 在执行过程中，本院依法将被执行人徐德春、刘仁英纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月27日，申请执行人的特别授权代理人张英同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0191民初10353号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  饶全标
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23423号原告：叶翠芬，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张永杰（原告之夫），男，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区儿童福利院，住所地北京市丰台区晓月东路**。法定代表人：张娟，院长。委托诉讼代理人：贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告叶翠芬与被告北京市丰台区儿童福利院（以下简称丰台儿童福利院）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠芬及其委托诉讼代理人张永杰，被告丰台儿童福利院法定代表人张娟及其委托诉讼代理人贾思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶翠芬向本院提出诉讼请求：要求被告1.支付2015年10月8日至2020年5月31日期间未签劳动合同2倍工资差额301280元;2、支付2009年10月8日至2020年5月31日违法解除劳动关系赔偿金118360元；3、支付2009年10月8日至2020年5月31日失业补偿金59180元;4、支付2020年2月15日至2020年5月31日加班工资和补贴10800元;5、支付2009年10月8日至2020年5月31日加班工资差额248686元;6、支付2009年10月8日至2018年7月31日超时加班费71820元;7、支付2019年全年和2020年1-5月年终奖7500元;8、支付2020年5月份工资5380元;9、支付2018年12月1日至2020年5月31日应交社保金额33000元。事实和理由：叶翠芬于2009年10月8日入职北京市丰台区儿童福利院,担任护理员岗位,我与该院签订过但未获得过劳动合同,自2015年10月8日双方未续签劳动合同,因该单位一直不签劳动合同、超时加班、周工作时间安排严重超时,达69小时,并要求工作90.5小时、不及时发放工资、不让正常下班回家、不给报工伤、无病假待遇、无休息日、不办理社保缴费等违法行为,2020年5月单方面将劳动关系强行转移至第三方,我多次交涉无果,于2020年6月1日与该单位终止劳动关系。工作期间,每年休息日114天公司未安排倒休也未支付加班工资,每年法定假日未足额支付加班费。本人工作到2020年5月31日,工资支付到2020年4月30日。依据《中华人民共和国劳动法》,《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定,现特向丰台区人民法院提起诉讼请求。被告丰台儿童福利院辩称，不同意原告诉讼请求。原告已经超过法定退休年龄，劳动关系终止，双方存在劳务关系。第一、二项诉讼请求无法律依据不适用劳动法；第三项原告应该找相关部门主张，不应找原告；第四项、第五项、第六项，原告已经足额支付加班费，存在工作日延时加班、周六日一般不存在加班，偶尔有加班也都足额支付了。第七项，双方没有相关约定。第八项我方已经足额支付5月份工资。第九项，不属于劳动争议受案范围，2015年10月8日原告自愿提交了转移社保的申请，将社保转到街道，因此没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶翠芬于1968年1月25日出生，于2018年1月25日满50周岁。2009年10月8日至2020年5月31日期间，叶翠芬在丰台儿童福利院工作，担任护理员岗位，双方签过劳动合同。叶翠芬主张2015年10月8号之后丰台儿童福利院未与其签订劳动合同，并主张2020年5月31日丰台儿童福利院与其终止劳动关系，要求丰台儿童福利院支付违法解除劳动关系赔偿金。丰台儿童福利院认可2009年10月8日至2015年9月30期间和叶翠芬之间是劳动关系，但主张2015年10月8日叶翠芬因个人原因自愿申请将社保转出，称2015年10月8日至2020年5月31日期间双方系劳务关系。叶翠芬主张双方之间一直是劳动关系。经法院释明后，叶翠芬同意将本案案由变更为劳务合同纠纷。叶翠芬主张丰台儿童福利院口头承诺每年发年终奖。丰台儿童福利院对此不予认可。叶翠芬主张月工资包括基本工资2000元，加岗位工资600元、绩效工资300元和加班工资2280元，主张工作期间的工作日延时、休息日、法定节假日的加班工资未足额发放。丰台儿童福利院主张叶翠芬2020年的月工资包括基本工资（按北京市最低工资标准执行），另外还有岗位工资600元，绩效工资不固定，主张已足额发放加班费。叶翠芬认可丰台儿童福利院支付了2020年5月工资3600元。2020年7月23日，叶翠芬向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰台儿童福利院支付：1、2015年10月8日至2020年5月31日二倍工资差额301280元;2、2009年10月8日至2020年5月31日终止劳动关系赔偿金118360元;3、2009年10月8日至2020年5月31日失业补偿金59180元;4、2020年2月15日至2020年5月31日封闭全日加班工资和补贴10800元;5、2009年10月8日至2020年5月31日加班工资差额248686元;6、2009年10月8日至2018年7月31日超时加班费71820元;7、2019年全年和2020年1-5月年终奖7500元;8、2020年5月份工资5380元;9、2018年12月1日至2020年5月31日应交社保费用33000元。2020年7月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第176号裁决书，裁决因申请人叶翠芬的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围而不予受理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。丰台儿童福利院虽主张叶翠芬2015年10月8日因个人原因自愿申请将社保转出，故自2015年10月8日起双方转为劳务关系，但该主张缺乏依据，本院不予采信。叶翠芬于1968年1月25日出生，于2018年1月25日满50周岁，之后不符合建立劳动关系的条件，双方之后应属于劳务关系，劳务关系是一方提供劳务，另一方支付劳务费的权利义务关系。故本院对叶翠芬要求2018年1月25日之后劳动关系项下的加班工资诉讼请求不予支持。叶翠芬未举证证明2009年10月8日至2018年1月24日期间工作日延时、休息日、法定节假日的加班工资未足额发放，本院对此均不予支持。叶翠芬主张2020年5月31日丰台儿童福利院终止劳动关系，要求丰台儿童福利院支付劳动关系项下的违法解除劳动关系赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2019年全年和2020年1月至5月的年终奖，缺乏依据，本院不予支持。叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2015年10月8日至2020年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额301280元，缺乏依据，本院不予支持。叶翠芬要求丰台儿童福利院支付失业补偿金59180元，缺乏依据，本院不予支持。叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2018年12月1日至2020年5月31日应交社保金额33000元，缺乏依据，本院不予支持。叶翠芬主张其每月基本工资2000元，叶翠芬认可丰台儿童福利院支付的2020年5月工资3600元，叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2020年5月工资5380元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶翠芬的全部诉讼请求。案件受理费5元，由叶翠芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十月二十八日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内07民辖终43号 上诉人（原审被告）：北京南亚鼎盛商贸有限公司。法定代表人：唐普凡，职务不详。 被上诉人（原审原告）：满洲里华强木业有限公司。法定代表人：刘扬，经理。上诉人北京南亚鼎盛商贸有限公司（以下简称南亚公司）因与被上诉人满洲里华强木业有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南亚公司上诉请求：撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初1303号民事裁定，将本案移交北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：满洲里市人民法院（2020）内0781民初1303号民事裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。满洲里市人民法院认为本案适用根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定是错误的，本案中华强公司在起诉状中自认合同履行地是北京市朝阳区双桥站。根据华强公司的陈述，南亚公司的收货地址是北京双桥站，华强公司也是在此将货物交付给南亚公司。可以推定该买卖合同是华强公司将货物运送至南亚公司所在地交付后才完成合同履行行为，因此本案约定了合同履行地，即北京市朝阳区。华强公司辩称，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。华强公司所在地为满洲里市，满洲里市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案的基础法律关系为买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，华强公司可以选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起本次诉讼。因双方并未对合同履行地进行明确约定，南亚公司主张收货地址北京双桥站为合同履行地没有法律及事实依据，对其该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，华强公司诉请南亚公司给付货款，据此可以认定本案的争议标的为给付货币。华强公司作为接收货币一方，可以认定其所在地满洲里市为本案涉案合同的合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，受理华强公司的本次起诉符合法律规定。综上，南亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                        审   判  长     张静超                     审   判  员     薛忠卫                     审   判  员     丁可                             二〇二〇年十月十三日                      法 官助理    崔佳祺                     书   记  员     谢楠  附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：黄真真，女，1991年9月8日，汉族，住河南省光山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告黄真真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：黄真真清偿截至2020年6月4日的欠款146158.61元（其中本金人民币135555.78元、零售利息6240.31元、违约金4362.52元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告黄真真未到庭答辩。经审理查明：2016年12月14日，黄真真向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了黄真真的办卡申请，黄真真申领并持续使用了尾号为6618的信用卡。截至2020年6月4日，黄真真尚欠本金135555.78元、利息6240.31元、违约金4362.52元。本院认为：中信信用卡北分与黄真真之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。黄真真申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求黄真真偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，二者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以黄真真尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，黄真真亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄真真于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金135555.78元、利息6240.31元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费260元，由被告黄真真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保32号 申请人：阿克苏市泰和土石方承包有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡三角地工程队五队。 法定代表人：赵吉录，该公司经理。 被申请人：温宿县诚信房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**锦绣江南小区**附楼。 法定代表人：吴方明，该公司经理。 被申请人：阿克苏新纺建筑工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区健康路**鑫大公寓1公寓**** 法定代表人：吴伟，该公司经理。 申请人阿克苏市泰和土石方承包有限公司与被申请人温宿县诚信房地产开发有限公司、阿克苏新纺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人阿克苏市泰和土石方承包有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温宿县诚信房地产开发有限公司、阿克苏新纺建筑工程有限公司账户内232396.85元（其中工程款230353.05元、保全措施费1672元、保全服务费371.8元），申请人阿克苏市泰和土石方承包有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人阿克苏市泰和土石方承包有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温宿县诚信房地产开发有限公司、阿克苏新纺建筑工程有限公司账户内232396.85元（其中工程款230353.05元、保全措施费1672元、保全服务费371.8元）。 案件申请费1682元，由申请人阿克苏市泰和土石方承包有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十二日 书记员  王娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13067号之一 申请执行人：杨玉春，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：佛山市莱森自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教居委会工业区兴荔路(麦汝添厂房**)。 法定代表人：龙永前。 申请执行人杨玉春与被执行人佛山市莱森自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市莱森自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日向原告杨玉春返还按金45696.53元；二、驳回原告杨玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（已由原告预交），由原告杨玉春负担678.79元，被告佛山市莱森自动化科技有限公司负担471.21元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余47239.15元（含执行费599.59元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13067号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执433号之三 申请执行人：王汉生，男，1955年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：刘联合，男，1968年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人王汉生与被执行人刘联合民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计129590元。执行过程中，经‘四查’，执行回刘联合案件款20090.15元并支付给申请执行人，被执行人无其他银行存款，无房产，无可供执行的财产，申请执行人王汉生亦未能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人王汉生书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余109949.85元及申请执行费1844元未实际执行到位。 本院认为，被执行人刘联合现下落不明，暂无财产可供执行财产，申请执行人王汉生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔伊尔·依迪力斯 二〇二〇年十月二十一日 书记员 柯   美   松
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3916号 原告：定州市龙苑建筑工程有限公司，住所地：定州市北门街。统一社会信用代码：9113068225909793183 法定代表人：刘光辉，董事长。 委托诉讼代理人：冯润兰，定州市崇正法律服务所法律工作者。 被告：付孟强，男，1986年10月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵阳、王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 第三人：张顺，男，1984年3月26日出生，汉族，住定州市。 原告定州市龙苑建筑工程有限公司（以下简称龙苑公司）与被告付孟强、第三人张顺劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙苑公司委托诉讼代理人冯润兰、被告付孟强及委托诉讼代理人赵阳、第三人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市龙苑建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工资；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：判决书第3页，本委认为第2项“被申请人（龙苑公司）将部分工程分包给了不具备用工主体资格的自然人张顺，是一种授权行为，被申请人应当承担用工主体责任”。该认定是错误的。理由是：第三人承揽部分涉案劳务，不违反国家禁止性法律规定，合同应当成立、有效。《承包合同》第九条第二款约定：乙方有责任在合同未拨款时间内按时足额发放民工工资。第十条第7项约定：乙方应优先发放施工人员工资，不得拖欠。第三人为了完成自己承揽的业务而雇佣了被告，应当由第三人承担劳务费，与原告无关。且原告已经按约定向第三人支付了工程款。 被告付孟强辩称，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决结果正确，适用法律依据正确，原告作为案涉工程的总承包方将部分工程分包给了不具备用工主体资格的自然人张顺，应当对该自然人招用的劳动者即本案被告付孟强承担支付工资的法律责任。 第三人张顺述称，我与原告签订的劳务合同，雇佣了被告，自2018年8月15日至2020年4月8日的工资原告一直未给付。 本院经审理认定事实如下：定州市明月新城住宅小区东区第二标段项目由定州市龙苑建筑工程有限公司项目负责人魏琳帅代表定州市龙苑建筑工程有限公司从河北东升房地产开发集团有限公司承建，魏琳帅将其中的水电劳务分包给了第三人张顺。因需后期维护维修，第三人张顺招用被告付孟强从事该项工作，口头约定月工资3000元。被告付孟强工作时间自2018年8月15日至2020年4月8日，共计19个月零23天，工资合计59300元至今未发放。由建设工程施工合同、工程承包协议书、第三人出具的考勤表等予以证明。 本院认为，第三人张顺系自然人，不具备用工主体资格。人社部、国家发改委、监察部、财政部、住建部五部委联合下发的《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》（人社部明电【2011】2号）第二条：因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。原告定州市龙苑建筑工程有限公司将相关工程分包给不具备用工主体资格的第三人张顺，应承担用工主体责任，其作为工程总承包企业应承担清偿被拖欠的农民工工资责任。综上所述，被告付孟强被拖欠的工资59300元应由定州市龙苑建筑工程有限公司清偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 原告定州市龙苑建筑工程有限公司支付被告付孟强被拖欠工资59300元，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告定州市龙苑建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李小兰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2650号原告：康新夫，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所律师。被告：李卓睿，住所地：岫岩满族自治县。原告康新夫与被告李卓睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新夫的委托代理人宋天友、被告李卓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新夫诉称，2020年1月10日，被告向原告借款15,000元，原告通过微信转账给付7,000元，另给付现金8,000元，当时被告未出具借据。2020年5月30日，被告向原告出具借据一张，承诺三个月内还清，后一直未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款15,000元。被告李卓睿辩称，原告与我母亲系朋友，关系很好，我叫原告康叔。2020年5月30日，原告找到我，让我给出具一张借据应付原告媳妇，并未实际借款，原告也从未给付我15,000元。2020年1月10日原告通过微信转给我的7,000元，系快过年了，原告主动给我的钱，不是我借的。经审理查明：2020年1月10日，原告康新夫通过微信转账给付被告李卓睿7,000元。2020年5月30日，被告李卓睿给原告康新夫出具借据一张，该借据载明：今借康叔（康新夫）人民币壹万伍仟元（15,000）。用途：还别人钱。借款人：李卓睿。被告李卓睿在该借据上签字摁印。现原告诉至法院，要求被告偿还借款15,000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告康新夫提供的证据：借据一张、微信转账记录一份；被告李卓睿未提供证据。上述证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”，原告康新夫与被告李卓睿的借款合同应自被告李卓睿收到原告给付的借款15,000元时成立，本案中，原告康新夫虽然提供了借据，但仅提供了借款7,000元的转账记录，另借款8,000元原告未提供给付证据，且被告对此予以否认，故本院认定原告实际出借额应为7,000元。虽然被告李卓睿辩称，该7,000元系康新夫主动赠与，但未提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卓睿于本判决生效后三十日内偿还原告康新夫借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康新夫的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告康新夫负担46元，由被告李卓睿负担41.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年十月二十九日书记员  周颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8551号 原告：张建，男，1987年6月24日出生，汉族，住三河市。 被告：刘辉，男，1983年7月8日出生，汉族，住三河市华泰**。 原告张建与被告刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月9日原告张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张建撤诉处理。 案件受理费1589元，减半收取计795元，由原告张建负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月九日 书记员  姚 静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保50号 温宿县曦隆燃气开发有限公司： 胡佳伟宸与被执行人新疆伍星房地产开发有限公司、温宿县曦隆燃气开发有限公司、温宿县万河物业服务有限公司诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年10月21日依据（2020）新2922财保49号民事裁定书对被申请人名下的温宿县工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人新疆伍星房地产开发有限公司、温宿县万河物业服务有限公司在温宿县工商银行未开设账户，温宿县曦隆燃气开发有限公司在温宿县工商银行名下账户存款余额为40148.93元，本院予以冻结。并将保全结果分别向申请人和被申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1983号原告：昝XX。被告:昝X1。原告昝XX与被告昝X1返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昝XX向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我垫付款23574元事实及理由：2010年3月至10月，被告建房因资金紧张，需要购买钢筋、劳务费、生活费，为其垫付58100元，被告陆续归还38000元，还我欠20100元。2016年11月，被告让我给父亲购药585元，被告拿着复员证到民政局报销后，占为己有。2018年1月，母亲在中心医院住院，我垫付5500元，父亲给被告5500元，被告给我打电话称父亲给报销5000元，被告给我汇款5000元，被告又拿走500元。2018年3月至4月，父母住临猗县温泉养老院，总费用5538元，双方平摊2769元，被告给付2000元，还欠769元。2018年12月，父亲住夕阳红养老院，父亲给被告说，养老院生活费双方平摊17580元，被告交付15960元，还欠我1620元。以上共计23574元，多次索要未果。为此发生纠纷诉至法院。昝X1辩称,建房情况属实，钱已经全部付清。父母住养老中心属实，我已经把钱都给了。经审理查明：原、被告系兄弟关系，原告系哥哥，被告系弟弟。2010年3月至10月，被告建房因资金紧张，需要购买钢筋、劳务等费用，原告为被告垫付58100元，被告陆续归还38000元，剩余20100元，双方均认可，被告反驳称已经还清，但未提供证据证实。另外，原、被告在赡养父亲期间，原告称被告占有585元、中心医院医疗费500元，平摊养老费用后，被告还欠其温泉养老院769元、夕阳红养老院1620元；被告承认父母住养老院情况，并称已经把钱归还，但未提供证据证实。本院认为：债务应当归还。被告建房时，原告为其垫付费用，经结算被告欠原告20100元，被告称已经归还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，结合本案，昝跃峰主张债务归还，昝耀南否认，其举证债务归还责任在昝跃峰，昝跃峰未能提供证据证实债权债务法律关系消灭即债务归还的基本事实，应承担不利后果，故被告应支付原告价款20100元。关于原告主张赡养父母过程中多支付3474元，赡养老人是中华民族的传统美德，是原、被告应尽的全部义务，而非双方分担赡养义务，父母含辛茹苦养育多名子女，而父母年老丧失劳动能力后，难道多名子女还要争执分担赡养义务？原告主张其对多尽了赡养义务而要求被告返还费用，没有法律依据，其主张不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告昝X1于本判决生效后立即归还原告昝XX价款20100元；二、驳回原告昝XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告负担20元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇二〇年十月二十九日书记员  郭晓蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保46号 申请人：赵学娟，女，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：马建国，男，1963年4月3日出生，藏族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：马里痛，男，1983年1月6日出生，藏族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人赵学娟于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建国、马里痛名下银行的85840元存款进行查封、扣押、冻结，申请人赵学娟已提供担保。本院经审查认为，申请人赵学娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马建国、马里痛名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内85840元的银行存款。 案件申请费878元，由被申请人马建国、马里痛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏 强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1122号原告：宁夏艾的环保设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：师春雨，系该公司总经理。被告：李先民，男，汉族，生于1970年5月20日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李海龙，男，汉族，现年35岁，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏艾的环保设备有限公司与被告李先民、李海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏艾的环保设备有限公司的法定代表人师春雨到庭参加诉讼，被告李先民、李海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏艾的环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的各项费用共计88345元（其中工程款81845元、违约金5000元、诉讼费1500元）;2.判决被告赔偿原告损失50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告法定代表人师春雨与被告李先民系网友关系。2012年12月，被告李先民声称因承包装修工程需要以公司名义承包，需借用原告公司的名义与对方签订合同，师春雨出于对被告李先民的信任，将原告公司的公章借给被告李先民使用。2012年12月10日，被告李先民以原告公司代表的名义与案外人高清芳签订《钢结构与室内装饰工程施工合同》，后案外人高清芳与被告李先民、李海龙因合同履行问题发生纠纷，诉至大武口区人民法院，大武口区人民法院作出（2013)石大民初字第1120号民事判决书，判决原告退还案外人高清芳工程款81845元、赔偿违约金5000元，合计86845元，并承担案件受理费1500元。该判决书生效后，原告已经替被告李先民、李海龙履行完毕。综上，原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李先民、李海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1120号民事判决书、证据二执行和解协议、中国银行汇款凭证（均原件），来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据三欲证明大武口区人民法院从其银行账户中划扣10100元的事实，及证据四欲证明两份复印件不一致，其中经营范围写有（钢结构加工制造）的营业执照系被告李先民伪造的事实，因原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告应被告李先民的要求将其公司的公章借用于被告李先民。2012年12月10日，案外人高清芳与原告签订了一份装饰装修合同，后因合同履行问题，案外人高清芳将原告诉至法院。2013年9月27日，就案外人高清芳诉原告装饰装修合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2013）石大民初字第1120号民事判决书，该判决经审理认定被告李先民、李海龙系原告项目负责人，原告委托被告李先民负责处理上述装饰装修事宜，被告李先民从事上述装饰装修事宜在委托授权的范围内所产生的法律后果由原告享有或承担。故依法判决原告退还案外人高清芳工程款81845元、赔偿违约金5000元，合计86845元，案件受理费由原告负担1500元。2017年9月13日，案外人高清芳与原告达成执行和解协议后，原告于2017年10月11日向案外人高清芳支付了执行款6万元。现原告认为其替被告李先民、李海龙向案外人高清芳垫付的86845元，被告李先民、李海龙的行为侵害了其合法权益，诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于被告李先民、李海龙的行为是否构成不当得利？不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一项独立的法律制度，有其严格的构成要件,应该同时符合四个方面即：一方获利；一方受损；受损与获利之间存在因果关系；获利的一方获取的利益没有合法依据。本案中，第一、原告未举证证明被告李先民、李海龙获取了不当利益；第二、有生效的法律判决认定原告为义务履行人，原告履行付款的行为系其法定义务，原告不能证明其履行义务的同时也遭受了损失；第三、因原告自认将公司印章借于被告李先民使用，则被告李先民使用原告公司印章的行为获取了原告的许可，即被告李先民对外的行为构成表见代理，被告李先民使用原告公司印章有合法依据。故本案的情形不符合不当得利的构成要件，对原告主张被告返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张损失5000元的诉讼请求，于法无据，本院亦不支持。被告李先民、李海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏艾的环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3066元，由原告宁夏艾的环保设备有限公司负担;公告费600元，由原告宁夏艾的环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李艳婷人民陪审员 麦秀英人民陪审员 郭兴旺 二○二○年十月九日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} (2020)新2922执438号之二 申请执行人：牛跃彬，男，1974年9月4日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：任芳洲，男，1985年12月8日出生，汉族，温宿县彩饰家装装饰工程有限公司经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人牛跃彬与被执行人任芳洲附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行标的50000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人任芳洲于2020年11月15给付10000元;2020年12月15给付10000元；剩余30000元于2020年12月31日前给付完毕。被执行人任芳洲按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人牛跃彬于2020年10月28日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人牛跃彬向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执438号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 万   龙   新 审判员 艾科拜尔·托合提 二〇二〇年十月二十八日 书记员 柯   美   松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保79号 申请人：冉国荣，男，1967年3月29日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：张月林，男，1968年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人冉国荣与被申请人张月林土地承包合同纠纷一案，申请人冉国荣于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张月林账户内509840元（中国农业银行股份有限公司阿克苏分行、中国建设银行股份有限公司阿克苏分行、中国工商银行股份有限公司阿克苏分行等银行）存款或等价值财产，申请人冉国荣已提供担保。 本院经审查认为，申请人冉国荣提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张月林账户内509840元（中国农业银行股份有限公司阿克苏分行、中国建设银行股份有限公司阿克苏分行、中国工商银行股份有限公司阿克苏分行等银行）存款或等价值财产。 案件申请费3069元，由申请人冉国荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘金燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15490号之一 被执行人：凌瑞配（曾用名凌端配、凌仁有），男，1962年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于凌瑞配罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4406号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，凌瑞配应缴纳罚金人民币一千元。因凌瑞配未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1139号原告：陈妉，女，1960年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝龙，湖南居安律师事务所实习律师。被告：衡阳财茂房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区中山南路**。法定代表人：张亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：唐炳国，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈妉与被告衡阳财茂房地产开发有限公司（以下简称财茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蒇、曹孝龙，被告委托诉讼代理人黄建华、唐炳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利137,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告通过拍卖的方式从华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）购得衡阳市雁峰区××路××号（原××路××号）××广场××栋××室（以下简称××室）的商服产权，原告发现该商服的北面部分面积由被告租赁给刘军经营知恩名品。每月租赁费用为19,600元。原告向被告主张权利，要求被告返还租赁费用，但是被告置之不理，自2020年1月15日至2020年8月15日期间，被告占有租赁费用共计137,200元。为此诉至法院，请求判如诉请。被告财茂公司辩称，公司与刘军签订的租赁合同系双方真实意思表示，所收取的租赁费、设施使用费不属于不当得利，设施使用费是其为租赁户提供中央空调、水电、消防设施所收取的服务费用，原告取得房屋所有权后并未及时通知被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：衡阳市雁峰区中山南路时代广场由被告财茂公司开发，××室被财茂公司设计为大楼通道，后华融湘江银行取得××室所有权。2018年5月8日，财茂公司与刘军签订房屋租赁合同，约定财茂公司将××室部分面积出租给刘军经营知恩名品，租赁期限为2018年5月16日至2024年5月15日，其中，2018年5月16日至2021年5月15日，每季度租金29,400元、设施使用费29,400元……，物业管理费396元。从2018年5月16日开始计算。刘军应每季度的第一个月前五日将该季度的租赁费用、物业管理费一次性交付。财茂公司据此一直收取上述费用。其中，2019年11月7日收取刘军2019年11月16日至2020年2月15日租金29,400元，设施使用费29,400元，共计58,800元；2020年3月27日收取刘军2020年2月15日至5月14日租金19,600元，设施使用费19,600元，共计39,200元；2020年5月12日收取刘军5月16日至8月15日租金29,400元，设施使用费29,400元，共计58,800元。以上费用均已扣除刘军每月水电费和物业管理费。原告陈妉于2020年1月10日通过拍卖的方式从华融湘江银行购得××室，同年4月16日取得房屋所有权证。陈妉发现财茂公司将××室部分面积出租给刘军经营知恩名品，要求财茂公司返还相关费用未果，遂诉至法院。上述事实，有湘（2020）衡阳市不动产权第0×**房屋所有权证、《拍卖成交确认书》、《房屋租赁合同》、收据、网上银行电子回单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告财茂公司非案涉房屋所有权人，却将房屋租赁给他人，其行为属无权处分行为，侵害了所有权人的合法权益，所获得的收益为不当利益。原告陈妉于2020年1月10日通过拍卖购得××室，同年4月16日取得房屋所有权证，由此取得该房屋所产生收益的权利。2020年4月16日至2020年8月15日，财茂公司不当得利为71,866.7元，对陈妉要求财茂公司返还2020年4月16日至2020年8月15日期间的不当利益71,866.7元的请求，本院予以支持。财茂公司辩称每月所收取的设施使用费不应认定为不当得利，这是其为租赁方提供中央空调、水电、消防设施等服务而收取的费用，陈妉提出这是财茂公司拆分租金的行为，经查，财茂公司与刘军所签合同中约定租赁方中央空调、供暖费用为零，而通水、通电是出租人应尽的附属义务，刘军经营门店的水电费已另行计费交纳，这与原告所称其提供中央空调、水电服务而收取的设施使用费指向明显不同，财茂公司不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对其辩解本院不予采纳。财贸公司所收取刘军的设施使用费应一并认定为不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡阳财茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告陈妉返还不当利益71,866.7元；二、驳回原告陈妉其他诉讼请求。如果被告衡阳财茂房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044元，减半收取1,522元，由被告衡阳财茂房地产开发有限公司负担1,000元，由原告陈妉负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇二〇年十月二十九日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19132号原告：邹美延，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞婷，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告邹美延与被告澳斯顿建材（北京）有限公司（以下简称澳斯顿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹美延及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告澳斯顿公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告邹美延向本院提出诉讼请求：1、要求判令澳斯顿公司偿还借款本金27000元；2、要求判令澳斯顿公司支付利息（以27000万元为基数，自2019年11月18日始至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）；3、诉讼费用由澳斯顿公司承担。事实与理由：2019年8月6日，邹美延出借给澳斯顿公司27000元，截至起诉之日，澳斯顿公司未偿还借款，经催要未果，澳斯顿公司未偿还借款，故邹美延向本院提起诉讼。被告澳斯顿公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月6日，邹美延向澳斯顿公司汇款27000元。诉讼中，邹美延称其出借给澳斯顿公司除了本案的27000元外，还有2019年7月31日借款9万元、8月6日借款3000元、8月2日借款3万元、8月27日借款5万元。澳斯顿公司于2019年10月25日还款5万元。邹美延提供银行交易明细对上述事实予以佐证。根据邹美延提供的上述银行交易明细，澳斯顿公司亦在不同时间、以不同金额向邹美延转账，交易摘要部分分别注明为“代发工资”、“零售汇入汇款”等。邹美延称其为澳斯顿公司员工，除澳斯顿公司于2019年10月25日向其转账的5万元系借款的还款外，其他转账的款项属于工资或报销款。邹美延提交其对应的微信交易详情对上述事实予以佐证，微信交易详情的转账附言部分载明“报销”、“住宿费”、“物流费用”等。邹美延提交其与澳斯顿公司员工李X的微信沟通记录以及邹美延配偶杨达与李X的对话记录，用于证明李X认可邹美延向澳斯顿公司提供借款20万元。2019年11月18日，邹美延向澳斯顿公司邮寄了离职申请，在离职申请中邹美延主张了包括本案借款在内的20万元借款。邹美延向澳斯顿公司邮寄了该申请，该申请澳斯顿公司于2019年11月21日签收。邹美延提交澳斯顿公司员工戴X（电子邮件地址robindai@XXX．com）于2020年8月25日向邹美延（电子邮件地址781652647@XXX．com）发送电子邮件，载明：邹美延，你好！关于你提出的请求，现回复如下及附件，如有不同意见，请以书面形式回复。1、借款15万元认可，该笔款项借于重庆项目，现公司账上没钱，也被查封了，所以公司同意在收到重庆项目的时候按照比例归还你的款项，这个的前提是你必须撤诉和把我们账号解封，不然公司没办法收到钱。2、报销的我们只认可1696．76，你可以提意见……诉讼中，邹美延称澳斯顿公司在本案中未偿还任何借款。上述事实，有邹美延提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：邹美延向澳斯顿公司转账，虽双方未签订任何借款凭证，但是根据邹美延提交的其与澳斯顿公司员工的沟通记录，特别是澳斯顿公司员工以企业邮箱向邹美延发送的电子邮件中认可了包括本案款项的共计20万元借款，故本院认为邹美延与澳斯顿公司之间成立民间借贷法律关系，邹美延向澳斯顿公司主张本案借款本金27000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽该电子邮件中涉及邹美延与澳斯顿公司的其他纠纷，如各方认为其权利受到侵害，可另行主张，本案不做处理。关于邹美延主张借款利息的诉讼请求，因双方就此无明确约定，应从邹美延主张借款请求到达澳斯顿公司之日支付利息。故邹美延关于借款利息计算的起算时间有误，本院予以调整。澳斯顿公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澳斯顿建材（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹美延借款本金27000元；二、被告澳斯顿建材（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹美延借款利息（以27000元为基数，自2019年11月18日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元、公告费260元，均由被告澳斯顿建材（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十日书记员  李淼