江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2038号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所律师。被告：赖立忠。被告：兰雁。被告：赖全亮。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人保赣州市分公司”）与被告赖立忠、兰雁、赖全亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保赣州市分公司的委托诉讼代理人胡文静到庭参加诉讼，被告赖立忠、兰雁、赖全亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖立忠向原告支付代偿款370879.92元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止；2.请求依法判令被告兰雁、赖全亮对上述债务承担共同还款责任；3.请求依法判令原告有权对被告赖立忠名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告赖立忠与中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）签订了《融资租赁合同》，双方约定:1.先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告赖立忠以租金的方式分36期偿还；2.36期租金支付完毕后被告赖立忠以100元留购价将车辆购回；3.被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融公司，投保人为被告赖立忠，保险金额为370879.92元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告赖立忠于2016年4月12日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告赖立忠以案涉车辆进行抵押担保办理了抵押登记手续，抵押债权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告兰雁对此债务负有共同还款责任。被告赖全亮系保证人，其于2016年5月6日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《金融租赁合同》主合同项下从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期为两年，自所有债务履行期届满之日起计算。被告赖立忠未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保公司厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险条款规定，人保厦门市分公司有权向被告追偿。人保厦门市分公司将该权益全部转让给了原告，原告取得债权后，通过电话、邮寄、上门等方式均无法联系上被告，只能将该债权转让事实予以登报公告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供以下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.三被告身份证、结婚证复印件，《担保书》各1份，证明被告赖立忠与被告兰雁是夫妻关系，被告赖全亮是被告赖立忠的保证人，三被告的诉讼主体资格。3.《融资租赁合同》1份，证明赖立忠与金融公司于2016年5月6日签订《融资租赁合同》的事实。4.《车辆抵押合同》1份、《机动车车辆登记证》1份，证明被告赖立忠已将车辆抵押，抵押权人为金融公司。5.《租赁物接受证书》1份，证明被告赖立忠于2016年5月6日接受金融公司租赁车辆的事实。6.保险单、保险条款各1份，证明被告赖立忠所有的赣Ｂ×××**号车辆在人保厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为370879.92元。7.还款明细1份，证明被告赖立忠未支付过租金（车款）。8.赔款收据1份、付款单3份，证明人保厦门市分公司已向金融公司进行理赔，金额为370879.92元，并受让合同项下所有权利。9.权益转让书1份，证明人保厦门市分公司将债权转让给原告的事实。10.债权转让通知书邮件回执单、公告报纸各1份，证明债权转让事实已通过邮寄、登报（江西新法制报）的方式告知三被告。被告赖立忠、兰雁、赖全亮未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告赖立忠与金融公司签订融资租赁合同、车辆抵押合同，该合同就赣Ｂ×××**号小轿车的售后回租事项作了相关约定。合同约定：车辆转让价款为459000元，租赁期限为36个月，被告赖立忠应在合同协议签订后5日内支付首付租金137700元和代收担保费等，其余各期租金采取等额年金法，即每月5日支付每期租金为10302.22元；此外，还须支付留购价款100元；合同期限内，被告赖立忠应按照《车辆入保险中确认单》中确认的险种、保险金额向保险公司投保和续保，并以金融公司为附加被保险人和第一受益人。2016年5月13日，被告赖立忠与金融公司就赣Ｂ×××**号车在登记部门办理了抵押登记手续。2016年5月16日，被告赖立忠向人保厦门市分公司投保了自用车辆消费贷款保证保险，被保险人为金融公司，保险金额为370879.92元，保险期限自2016年5月17日0时至2019年5月16日24时止。保险条款第四条及第二十九条约定：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行还贷义务或到期之日投保人仍未履行还贷义务的，保险人依照保险合同进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔偿款。2016年5月6日，被告赖全亮与金融公司签订《担保书》，为金融公司与赖立忠签订的《金融租赁合同》提供担保，承担连带担保责任，担保期限为两年。合同签订后，被告赖立忠支付了首付租金、留购价款后未再支付任何款项。金融公司向人保厦门市分公司提出索赔，人保厦门市分公司按照保险合同约定向金融公司承担了保证赔偿责任，支付了370879.92元。之后，金融公司向人保厦门市分公司出具授权书，授权由人保厦门市分公司代其行使作为车辆所有权人之权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。2019年10月23日，人保厦门市分公司向人保赣州市分公司出具权益转让书，载明“我公司将编号NBFL16006052融资租赁合同（赖立忠）的债权370879.92元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司”，但双方未办理抵押权人变更登记手续。之后，原告向赖立忠、兰雁、赖全亮邮寄债权转让通知书，但未果。2020年1月14日，原告在新法制报刊登了债权转让公告。另查明，被告赖立忠与兰雁系夫妻关系，双方于2012年10月9日登记结婚。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其提交的证据予以证实，证据经庭审审核，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案人保厦门市分公司作为保险人，对被告赖立忠未履行还贷义务已依照合同约定在保险金额范围内承担了相应的赔偿责任，其依法有权向被告追偿。人保厦门市分公司将该项债权转让于原告后，原告依法有权行使相应的追偿权。原告要求被告赖立忠支付代偿款370879.92元及利息的请求理由充分，本院予以支持。关于原告主张自2019年10月24日起计息的诉求，未违反法律规定，本院依法予以支持；但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述债务系被告赖立忠与被告兰雁婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负，原告要求被告兰雁对上述款项承担共同偿还责任，理由充分，本院予以支持。根据被告赖全亮签订的《担保书》，原告主张被告赖全亮对上述债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。人保厦门市分公司就被告赖立忠未履行还贷义务向金融公司履行赔偿责任后，其已将对被告赖立忠的债权及车辆抵押权转让给原告，原告受让取得该车辆的抵押权符合当事人的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，故原告依法享有抵押权，其要求对抵押物折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权利的主张，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告赖立忠应自本判决生效之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司370879.92元；二、被告赖立忠应向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的本金为370879.92元的利息，利随本清；三、被告兰雁、赖全亮对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司依法对抵押物即赣Ｂ×××**号奥迪牌小轿车的折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，由被告赖立忠、兰雁、赖全亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  赖优照人民陪审员  王贤龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘慧莹