贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1910号 原告：龙开模。 被告：吴国群。 被告：龙成山。 被告：吴国富。 被告：杨照权。 被告：吴连淋。 被告：杨武钊。 被告：吴国河。 原告龙开模诉被告吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙开模，被告龙成山、杨照权到庭参加诉讼,被告吴国群、吴国富、吴连淋、杨武钊、吴国河因已履行了返还义务，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙开模向本院提出诉讼请求:1、判决上列被告返还原告转让款131731.7元，即每人返还18818.8元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原告和上列七被告于2018年11月18日与案外人刘聪财签订《转让协议书》，因案外人刘聪财认为该协议存在瑕疵，于2019年5月17日向天柱县人民法院起诉请求确认无效。案件经天柱县人民法院审理后，于2019年7月30日作出(2019)黔2627民初1097号民事判决，判决内容为:一、原告刘聪财与被告龙开模、吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河于2018年11月18日签订的《转让协议书》无效。二、被告龙开模于本判决生效之日起十日内一次性返还转让款146300元给原告刘聪财。案件受理费4312元，减半收取2156元，由龙开模负担。刘聪财、龙开模、吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河不服一审判决，提起上诉。黔东南州中级人民法院经审理后，于2019年12月20日作出了(2019)黔26民终2157号民事判决，判决内容为:驳回上诉，维持原判。目前，该案已进入执行程序，天柱县人民法院已对原告送达了执行通知，同时负担申请执行费2095元。原告认为，原告承担上述法律责任，并承担相应的返还转让款及案件受理费、申请执行费合计150550.5元，该笔款项是原告与被告在与案外人刘聪财签订转让协议所产生的法律后果，且转让款已经由原告和被告平均分配处分，原告和被告均有责任和义务返还上述款项，即每人应当返还18818.8元。为此，根据法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中原告补充陈述：因被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊已将转让款支付给原告，现当庭撤回对这五被告的起诉。尚未支付原告转让款的被告仅有龙成山和杨照权。 被告龙成山辩称，一、我们之前确实是得分过钱，当时我领了8000元，但我认为该笔钱是我们应得的。原告于2018年11月18日前，与我们合伙建设养殖场项目。在养殖场场坪建设中，原告作为牵头人为不明的利益关系，故意制造矛盾，不让我值班参与建设事宜，从而达到驱除我的目的。大约在2018年11月18日的前一个星期，我在原告的施压下，无奈只有卷被条回家，合伙关系破裂。原告于2018年11月17日，或者之前，擅自将此项目转让给老板刘聪财，并于2018年11月18日叫我去领钱退还投本。我到场后，原告要求我在转让协议上签字，只有签字才能退股金。我因为要钱，处于劣势，钱到原告手头，虽然整个转让协商过程我一点都不知情，也是在被驱除出伙后无权知情，迫于无奈才在《转让协议书》上签字。也就是说，转让事实与我无关。我领到的8000元，事实上是我先行退股应当退还的股金。以上事实有原告提供的与刘聪财《转让协议书》及《结算单》为证。二、原告要求我负担案件受理费不成立，理由如前所述，转让给刘聪财的事实与我无关，我不承担转让产生的系列后果，理所当然地不应负担案件受理费。 被告杨照权辩称，当时我投入了2万元的合伙股金，但是他们是怎么经营的我不知道。我们这么多人合伙，分钱的时候我分得最少，现在要退钱，又要求我们八个合伙人平分，明显不合理。我现在的意见是不同意退还这18818.8元。他们拿着我的股金去做什么我也不知道，他们存在欺诈性质。我岳父帮我领取的24000元，我不知道是什么钱，钱一直由我岳父掌控。我的想法是把各个合伙人召集起来，大家一起算清楚。还有他们从2017年到2019年期间占用我的工棚，也没有给租金，后面给了8000元，也远远不够。现在还要求我退钱，这根本不合理，我不同意返还原告18818.88元。 经审理本院认定以下事实：原告龙开模与被告吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河于2018年11月18日与案外人刘聪财签订《转让协议书》，取得转让款146300元，原告龙开模已将该转让款平均分配给原、被告，其中被告杨照权的转让款由其岳父吴国富代为领取。2019年5月17日刘聪财向本院起诉请求确认《转让协议书》无效，并返还转让款。本院经审理后，于2019年7月30日作出了(2019)黔2627民初1097号民事判决，判决内容为:一、刘聪财与龙开模、吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河于2018年11月18日签订的《转让协议书》无效。二、龙开模于本判决生效之日起十日内一次性返还转让款146300元给刘聪财。案件受理费4312元，减半收取2156元，由龙开模负担。原、被告双方均不服一审判决，提起上诉。黔东南州中级人民法院经审理后，于2019年12月20日作出(2019)黔26民终2157号民事判决，判决内容为:驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2020年6月29日本院向原告龙开模送达缴款通知书，随后原告龙开模返还转让款146300元，并负担案件受理费2156元、申请执行费2095元，合计150551元。原告返还转让款并负担案件受理费、申请执行费后，认为该案款是原告与被告在与案外人刘聪财签订转让协议所产生的法律后果，且转让款已经由原告和被告平均分配，原告和被告均有责任和义务返还上述款项，即每人应当返还18818.8元为由，于2020年8月3日向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本案诉讼过程中，被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊于2020年8月14日各自向原告返还(2019)黔2627民初1097号案件转让款18287.5元，并负担案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元。原告以被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊已履行了返还义务为由，当庭向本院撤回对被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊的起诉。至今尚未支付原告转让款的被告仅有被告龙成山和杨照权，其中杨照权名下转让款由其岳父吴国富代为领取。 本案争议的焦点：一、原告是否已将转让款146300元平均分配给原、被告八人；二、被告应否各返还原告转让款18287.5元，并负担案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元。 本院认为，一、关于原告是否已将转让款平均分配给原、被告八人的问题。庭审中，原告向法庭提供了退还股金明细账、2018年12月18日龙开模、吴国群、龙成山、吴国富、杨照权、吴连淋、杨武钊、吴国河与龙开模、吴国河签订的《转让协议书》及分红明细，用以证明原告先退还了原、被告八人的股金后，剩余的48600元，加上2018年12月18日签订《转让协议书》后所得18万元，合计226800元，已平均分配给原、被告八人，每人平均分得利润2万元，分得超过利润2万元的部分是平时的开支。经庭审质证，被告龙成山对原告提供的上述证据中分配利润的数字有异议，对证明目的无异议。其提出异议是认为数字写错，本院认为其对数字的异议，不足以推翻总利润的分配和其他合伙人实际金额的领取，亦与其对证明目的无异议相矛盾，故其异议的理由不成立。被告杨照权对原告提供的上述证据，只表示不清楚，但并不否认。根据被告龙成山、杨照权的质证意见和被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊在本院执行局均认可原告龙开模收取刘聪财的转让款平均分配给原、被告八人的事实，本院予以认定2018年11月18日原、被告与刘聪财签订《转让协议书》后，原告已将转让款146300元平均分配给原、被告八人。二、关于被告应否各返还原告转让款18287.5元，并负担案件受理费269.5元、申请执行费261.88元的问题。本院在执行(2019)黔2627民初1097号和(2019)黔26民终2157号案件中，原告代被告履行了全部返还义务，于是原告于2020年8月3日起诉行使追偿权，请求七被告返还原告转让款131731.7元（包括实际转让款、案件受理费、申请执行费），即各向原告返还转让款18287.5元，并负担案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊在本院执行局均认可原告龙开模收取刘聪财的转让款已平均分配给原、被告八人，并按平均分得的款项履行了返还义务，原告龙开模当庭向本院撤回对被告吴国富、吴国河、吴连淋、吴国群、杨武钊的起诉，本院当庭裁定准许撤回起诉。至于被告龙成山、杨照权名下分别分得的转让款18287.5元及各自应负担的案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，依法应当返还原告。鉴于被告杨照权名下转让款是由其岳父吴国富代为领取，被告杨照权不同意被告吴国富将其名下应返还的款项返还原告，应归责于被告杨照权，应由杨照权向原告返还转让款18287.5元，并负担案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元。庭审中，关于返还金额的问题，被告龙成山提出了两次意见，第一次同意返还8000元，第二次同意返还10036.69元，两次意见同意返还的金额，均无事实依据，本院不予认定。关于被告杨照权提出账目不清、原告和其他被告于2017年至2019年期间占用其工棚，至今未付清租金的问题，不在本案审理范围，其可通过另行协商或诉讼主张权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告龙成山于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙开模为其代为清偿的转让款18287.5元及负担的案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元。 二、被告杨照权于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙开模为其代为清偿的转让款18287.5元及负担的案件受理费269.5元、申请执行费261.88元，合计18818.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告龙开模负担1047.86元，被告龙成山负担209.57元，杨照权负担209.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 陆  显  熙 二〇二〇年十月二十七日 书记员 龙羽燕（代）