福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4862号 上诉人（原审被告）：林燕，女，汉族，1975年4月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李芬，女，汉族，1964年9月1日出生，住福建省福州市台江区。 原审被告：梁知林，男，汉族，1968年10月3日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人林燕因与被上诉人李芬、原审被告梁知林民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林燕上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金30000元，驳回被上诉人关于借款利息的请求。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审法院判决上诉人于2018年1月15日还款20000元、2019年1月15日还款50000元应先偿还利息缺乏客观事实依据。被上诉人除系上诉人表姐之外，还是上诉人的舅母，双方对各自的经济条件都充分理解。依照上诉人自身的经济条件以及家庭条件，根本不存在需要家庭资金周转向被上诉人借款的理由。事实上，此前因上诉人与案外人郑丹关系良好，郑丹名下的中琦公司曾以高额利息回报对外融资，被上诉人在知悉该情况后，遂请求上诉人帮其向郑丹公司投资，上诉人碍于亲戚关系，遂收取被上诉人的两笔款项共计12万元转交给郑丹，碍于被上诉人公职人员的身份，上诉人亦同意以个人名义帮被上诉人收取利息。应被上诉人要求，两笔投资款上诉人均向被上诉人出具了借条。此后于2015年期间，因案外人郑丹涉嫌非法吸收公众存款而外逃（目前已到案），期间长达四年多杳无音信，上诉人亦因此蒙受巨大的经济损失。同时，在郑丹携款潜逃后第一时间，上诉人便联系其表姐兼舅妈即被上诉人，主动与其协商还款事宜。后上诉人与被上诉人口头约定，在上诉人暂行支付被上诉人利息差额1500元（2016年10月27日）之后，由上诉人分期先行将借款本金返还给被上诉人，利息部分待郑丹案件审结后再处理。基于该口头协议，上诉人分三次共计向被上诉人偿还了9万元本金。剩余3万元本金因被上诉人提起诉讼遂中止偿还。 综合上述事实，被上诉人诉请原告偿还借款本金72000元缺乏事实依据，其实际应当受偿的借款本金为3万元。因此，被上诉人作为具备完全民事行为能力的公民，应当对其借款性质以及上诉人还款性质作出客观陈述，更不应刻意隐瞒上诉人的具体还款数额，其要求上诉人承担不必要的利息损失既违背了双方的约定亦有悖于客观事实，不应当得以支持。 被上诉人李芬辩称，上诉人所述的郑丹及其名下的中琦公司，被上诉人不知道，与本案无关。 事实与理由：上诉人因家庭投资周转需要于2014年6月3日至2014年8月1日向被上诉人借款120000元，并于借款当日向被上诉人出具借条，借条载明，约定按月利率1.5%计息，每月1日支付利息直至还清本息。被上诉人将借款以转账的方式交付给上诉人。上诉人2016年9月30日止已还本金20000元，尚欠被上诉人100000万本金未还，借款期限内上诉人未按约定支付利息，2016年9月的利息未按约定2016年10日1日支付，被上诉人多次催讨后于2016年10月27日支付2016年9月的利息1500元。利息仅支付至2016年9月30日。 上诉人未能按约定向被上诉人偿还本金及利息，被上诉人因家庭急需用钱多次向上诉人催讨，上诉人于2018年1月15日归还利息20000元；2019年1月31日归还利息22000元，本金28000元；截止2019年1月31日止上诉人尚欠本金72000元及利息（以72000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年2月1日至还清之日），上诉人未按约定向被上诉人偿还本金及利息，被上诉人多次催收，上诉人未归还借款，未足额支付利息。 至此截至被上诉人起诉至一审法院时上诉人林燕尚有72000元本金未偿还，利息仅支付至2019年1月。综上所述，上诉人未按时还款的行为已严重侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人林燕借款后未依约履行还款义务的行为构成违约。请求二审法院维持一审判决。 李芬向一审法院起诉请求：1.判令被告林燕、梁知林共同偿还原告借款72,000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年2月1日起计至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年6月3日，原告李芬向被告林燕转账70,000元，被告林燕向原告出具《收条》，载明：“兹收到李芬借款柒万元正，月利息1.5分，计利息壹仟零伍拾元正，每月一号付息”。2014年8月1日，原告李芬向被告林燕转账50,000元，被告林燕向原告出具《收条》，载明：“兹收到李芬借款伍万元正，月利息1.5分，计利息柒佰伍拾元正，每月一号付息”。林燕借款后分别于2016年10月1日前偿还本金20,000元及此前的全部借款利息、2018年1月15日还款20,000元、2019年1月31日还款50,000元。诉讼中原告陈述，被告林燕系其表妹；被告梁知林与林燕系夫妻关系，因其未按约定还本付息，故原告与其他表兄妹一同向被告梁知林催讨借款，梁知林也答应还款。现原告以二被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，原告主张被告林燕向其借款，有其提供在案的《收条》及银行转账凭证证实，被告林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系，被告林燕借款后未依约履行还款义务的行为构成违约。原告自认被告于2018年1月15日后共偿还借款本息合计70,000元，上述金额中应以先偿还利息再偿还本金的顺序予以扣除，即截至2019年1月31日共产生利息42,000元（100,000元×1.5%×28个月），故被告尚欠原告的借款本金72,000元（100,000元-（70,000元-42,000元）），自2019年2月1日起的利息应以72,000元本金为基数，按月利率1.5%计息，计至被告林燕还清全部借款之日止。原告诉请本案债务属于被告林燕与梁知林夫妻共同债务，并提供一份微信聊天记录截屏佐证。然该聊天截屏的通话对象非原告本人与梁知林，也未指向本案债务，且借款发生时被告梁知林未在借条中签字，事后亦未予以追认，故原告诉请要求梁知林承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、被告林燕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李芬借款本金72,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年2月1日起计至被告还清全部借款之日止）；二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人林燕向被上诉人李芬出具的《借条》、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人林燕主张一审法院判决上诉人于2018年1月15日还款20000元、2019年1月15日还款50000元应先偿还利息缺乏依据，但由于双方当事人没有对该款项进行相应约定，则应当按照先支付利息后扣减本金的顺序进行相应抵扣。故一审法院将上诉人林燕于2018年1月15日还款20000元、2019年1月15日还款50000元按照先支付利息后扣减本金的顺序进行相应抵扣，于法有据，应予维持。上诉人林燕的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，林燕的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1847元，由上诉人林燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。