山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5142号   原告：贾栋，男，1939年11月30日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县，现住太原市。   被告：贾标，男，1937年8月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贾卓琳（贾标之子），男，1968年7月14日出生，住山西省太原市。   被告：贾樑，男，1941年6月29日出生，汉族，住太原市长风街省。（未到庭）   被告：贾椗，男，1949年1月8日出生，汉族，住太原市。   被告：贾柠，男，1953年6月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。   被告：贾桦，女，1950年3月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。   原告贾栋与被告贾标、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦物权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾栋，被告贾标及其委托诉讼代理人贾卓琳，被告贾椗、贾柠、贾桦到庭参加诉讼，被告贾樑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告贾栋向本院提出诉讼请求：1、判令在杏花岭区享堂街57号前院的两间小厨房（25.23平方米）不是父母遗产，请求法院确认原告的所有权，拆迁权益归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杏花岭区享堂街57号前院，1958年被没收，1986年落实政策返还原告家，原告就住在院内，直到2013年6月拆迁。1987年，在父母的主持下盖了一座小二楼，上六间，下七间，共计13间。1993年，原告在小二楼东侧盖了两间小厨房，后因与贾松、贾槐产生纠纷，起诉至法院，打完官司后，父母房产留下22间，加上原告盖的两件小厨房是24间，2004年后，原告相继盖了10间小房子。2013年因继承纠纷，贾樑等五人起诉到杏花岭法院，经过一审、二审，确认了父母遗产是22间，贾樑等5人享有十六分之一的份额，贾标、贾栋享有三十二分之十一的份额。原告盖的两间小厨房不属于父母遗产，但与贾松、贾槐的官司中，两间小厨房为母亲张兰英、贾标、贾栋、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦所有。现已通过继承分家，请求确认两间小厨房25.23平米所有权属于原告。   被告贾标辩称：不同意原告的诉讼请求，贾栋确认小厨房是原告个人所有，是不符合事实，小厨房的材料是盖小二楼剩下的，当时我母亲（张兰英）在世，盖厨房并非原告的个人事宜，在以往的审理原告并未提及，且（1998）并法民再终字第65号民事判决书中涉及到两间小厨房的补偿、赔偿款项已全部履行完毕，原、被告均认可该款项系张兰英与原、被告共同出资。   被告贾柠辩称：不同意原告诉讼请求，1985年落实政策以后，该房产返还给我们，这两间房子已经塌了，1987年是小二楼剩下的边角料在祖宅上翻修的。   被告贾桦辩称：不同意原告诉讼请求，该房产是父母的遗产，在没有翻盖小二楼时本案两间小厨房已经存在，在未经家人同意下私自盖小二楼这种行为我们不认可。1998年的执行款也是我们共同支付的希望法庭依法裁判。   被告贾椗辩称：同意被告贾桦的意见。   被告贾樑未到庭，未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、（1996）南郊重审字第10号民事判决书，（1997）并民终字第359号民事判决书，（1998）并法民再终字第65号民事判决书，（2016）晋0107民初738号民事判决书，（2016）晋01民终2712号民事判决书；   证据二、执行局执行的相关手续，证明已经发生法律效力的（1998）并法民再终字第65号民事判决书已全部履行完毕，经法庭询问，赔偿款项由张兰英及其子女共同支付；   证据三、李志强、张太生证人证言，证明涉案房屋由原告个人修盖。   被告贾标质证称：证据一、证据二无异议；证据三、东两间的房子是家里的人共同盖的。   被告贾椗、贾柠、贾桦质证称：证据一、证据二无异议；证据三、不认可。   被告贾樑未到庭，未提交书面质证意见。   被告贾标、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦未向本院提交证据。   经审理查明，案外人贾槐、贾松的父亲贾兴邦（已故）与原告、五被告的父亲贾子彦（已故）系兄弟关系，贾子彦（已故）与张兰英（已故）系夫妻关系。贾兴邦（已故）与贾子彦（已故）在太原市杏花岭区享堂街57号由里外院落一处，后案外人贾槐、贾松与贾子彦（已故）、张兰英（已故）一家对外院的东房七间及两间东耳房（后改烤窑，后该烤窑被拆除，改建成涉案的两间小厨房）的权属发生争议，本案原告、本案五被告、张兰英（已故）与案外人贾松、贾槐诉至人民法院，前太原市南郊区人民法院作出（1996）南郊重审字第10号民事判决书，未对本案争议的两间小厨房的归属作出认定，双方当事人均不服，上诉于太原市中级人民法院，该院作出（1997）并民终字第359号民事判决书，判决：“……四、张兰英、贾标、贾栋、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦退还贾松、贾槐政府发给的两间东耳房补偿款2460元；五、张兰英、贾标、贾栋、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦在外院盖的二间小厨房归贾松、贾槐所有，以折抵拆除烤窑的损失，后院水道的疏通由贾松、贾槐自行处理……”1998年8月，案外人贾槐、贾松向太原市中级人民法院申请再审，该院作出（1998）并法民再终字第65号民事判决书，维持（1997）并民终字第359号民事判决书第一、二、三、四、六项，撤销该民事判决书的第五项，并判决：“张兰英、贾标、贾栋、贾樑、贾椗、贾柠、贾桦酌情赔偿贾松、贾槐二间东耳房（后改烤窑）的损失3000元，后院水道的疏通由贾松、贾槐自行处理。”   另查明，本案被告贾樑、贾椗、贾柠、贾桦、案外人贾榕于2016年以本案被告贾标、本案原告为被告，向本院提起继承纠纷之诉，本院对双方无争议的22间房屋依法分割，该22间房屋包括楼上楼下正房13间，东房三间，西房六间。双方均不服，上诉于太原市中级人民法院，该院作出（2016）晋01民终2712号民事判决书，维持了原判。   再查明，截止2013年拆迁前，涉案的两间小厨房未办理任何产权登记手续。   以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、（1996）南郊重审字第10号民事判决书、（1997）并民终字第359号民事判决书、（1998）并法民再终字第65号民事判决书、（2016）晋0107民初738号民事判决书、（2016）晋01民终2712号民事判决书、证人证言、执行手续等证据在卷佐证。   本院认为，合法的不动产物权受法律保护，涉案的两间小厨房在拆迁前未办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不能发生物权的效力，原告提供的两份证人证言亦不能证实涉案的两间小厨房归原告所有，且涉案的两间小厨房于张兰英在世时就已修建，根据已生效的法律文书，赔偿贾松、贾槐二间东耳房（后改烤窑，后该烤窑被拆除，改建成涉案的两间小厨房）的损失3000元由张兰英（已故）、本案原告及五被告共同支付，而非原告一人支付，故对原告主张涉案两间小厨房的所有权及拆迁权益归其所有的诉请，因证据、理由不足，本院不予支持，被告贾樑经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告贾栋的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告贾栋负担。   如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十月十五日   书记员 王玉静   附相关法律法规：   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。