新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8473号 原告：马文，男，1974年7月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告：朱良军，男，1976年1月11日出生，汉族，无业，住浙江省。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杜条仙（朱良军之妻），女，1976年12月15日出生，汉族，无业，住浙江省。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告马文与被告朱良军、被告杜条仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程莉亚、二被告的委托诉讼代理人李宏（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。 马文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金2150000元、利息717000元［（1000000元×2%×17个月，2018年6月11日至2019年11月11日）+（700000元×2%×16个月，2018年6月28日至2019年10月28日）+（450000元×2%×17个月，2018年6月13日至2019年11月13日）］；2.诉讼及执行期间仍按月息2%支付利息直至欠款结清为止；3.诉讼费、保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年1月至6月期间，被告以承揽工程需要交纳保证金及发放人工工资、购买材料为由，三次分别向原告借款700000元、1000000元、450000元，并出具借条。后，被告未及时归还借款，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 朱良军辩称，一、被告朱良军向原告借款属实，借款系为替朋友还债，因朱良军与原告系朋友关系，借款时没有约定利息，且被告朱良军已向原告偿还借款700000元，其中450000元的借条并未实际发生，故被告目前仅欠付原告借款1000000元；二、朱良军常年在外，案涉借款被告杜条仙并不知情，也未用于夫妻共同生产生活，故杜条仙不应在本案中承担责任。 杜条仙辩称，对朱良军向原告的借款不知情，不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间发生的借款数额。原告为此提交借条三张、银行汇款凭证一组，用以证实其向被告出借款项合计2150000元。二被告对原告提交以上证据的真实性无异议，但认为其中金额为450000元的银行汇款凭证显示系案外人王琦向被告支付，与原告无关。本院审查后认为，被告对原告提交上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并综合以上证据对原告向被告出借2150000元的事实予以认定。被告关于其收到王琦向其给付的450000元系其与王琦之间存在其他经济往来，与原告无关的抗辩意见，因其未提交证据佐证，本院不予采信；2.原、被告之间的借款是否约定利息。原告提交的金额为700000元、1000000元的两份借条中均写明利率为3%/月，被告虽辩称上述两份借条中关于利息部分的内容均非被告朱良军本人书写，系原告后补，但未在限期内提供鉴定检材，故对其抗辩意见本院不予采信。对原告向被告出借的1700000元借款约定月利率3%的事实本院予以认定，原告主张剩余450000元借款约定有利息，未提交证据佐证，本院不予采信；3.被告向原告返还的款项数额。原告提交银行电子回单两份，用以证实被告分两次向原告汇款105000元，系以700000元为基数按月利率3%计收的2018年1月28日至2018年6月28日期间的利息。二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时提交银行交易明细一份，证实被告朱良军于2018年2月7日通过案外人杨广君向原告还款550000元，此前还向原告还款150000元，故2018年1月28日欠条中所借原告的700000元已偿清。原告对被告提交银行交易明细的真实性无异议，关联性不认可。本院审查后认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告朱良军提交的其向杨广君汇款550000元的银行交易明细，因收款人并非本案原告，被告亦未提交其他证据佐证该笔款项系归还原告借款，且原告对此并不认可，故对被告提交银行交易明细的关联性本院不予认定。至于被告朱良军主张其曾向原告还款150000元的意见，因其未提交证据证实，本院不予采信。且该笔借款双方约定借期为六个月，被告在收到借款一周内便返还借款并未将借条收回的行为有悖常理，故对被告朱良军的该抗辩意见本院不予采信，对被告朱良军向原告还款的数额为105000元的事实本院予以确认，该笔款项性质为利息；3.原告提交的地暖材料质量问题承诺书复印件，用以证实被告借款系用于二被告生产经营。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查后认为，原告提交的该证据系复印件，且无其他证据可佐证，故对该证据的证明力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告朱良军向原告出具借条一份：“今借到马文人民币柒拾万元整（700000元），借期六个月，月利3分，到期按时归还。”原告于2018年2月3日向被告朱良军汇款700000元；2018年6月11日，被告朱良军向原告出具借条一份：“今借到马文人民币壹佰万元整（1000000元）。借期二个月，利率3%/月。”当日，原告向被告朱良军汇款1000000元；2018年6月13日，被告朱良军向原告出具借条一份：“今借马文人民币肆拾伍万元整（450000元）。”同年7月8日，原告通过案外人王琦向被告朱良军汇款450000元。2018年4月4日、7月19日，被告朱良军按月利率3%向原告支付第一笔借款利息共105000元（700000元×3%×5个月，2018年1月28日至2018年6月28日）。 另查：2019年10月10日，原告对二被告申请诉前财产保全，花费保全费5000元。 后，原告向被告索要剩余款项未果，诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告朱良军向原告借款2150000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方均应自觉履行，被告未依约还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告朱良军偿还借款2150000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告的利息损失，其中700000元及1000000元两笔借款，双方约定月利率3%，原告自借款之日按月利率2%计算利息至款项清偿之日符合法律规定，本院予以支持；但原告向被告出借的450000元借款未约定借款期间及借款利息，原告可随时要求被告返还借款，本案中，无证据显示原告在提起诉讼前曾向被告主张权利，故该笔借款应自起诉之日即2019年11月26日起按年利率6%计算逾期利息，原告主张自借款之日按月利率2%计算利息无事实依据，本院不予支持。 关于被告杜条仙应否在本案中承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提供证据证明该款用于二被告共同经营或生活，故对原告要求被告杜条仙在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱良军于本判决生效之日起十日内偿还原告马文借款2150000元； 二、被告朱良军于本判决生效之日起十日内支付原告马文利息564000元［224000元（700000元×2%×16个月，2018年6月28日至2019年10月28日）+340000元（1000000元×2%×17个月，2018年6月11日至2019年11月11日）］，并以700000元为基数按月利率2%自2019年10月29日起支付原告利息至款项清偿之日，以1000000元为基数按月利率2%自2019年11月12日起支付原告利息至款项清偿之日，以450000元为基数按年利率6%自2019年11月26日起支付原告利息至款项清偿之日； 三、驳回原告马文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14868元、邮寄送达费135元、保全费5000元，合计20003元（原告已预交），由原告马文负担793元，被告朱良军负担19210元，与其应付款项同期一并给付原告马文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 悦 1