山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4682号 原告：沂水县宏顺物流有限公司。 统一社会信用代码91371323057911219Y。 住所地：沂水县黄山铺镇葛子铺村。 法定代表人：聂群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 统一社会信用代码91320200836001097N。 住所地：江苏省无锡市中山路**。 法定代表人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所，律师。 原告沂水县宏顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告沂水县宏顺物流有限公司委托诉讼代理人王学相、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县宏顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔付原告沂水县宏顺物流有限公司机动车损失保险赔偿款97000元及利息损失（自2019年4月28日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告沂水县宏顺物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承保了原告沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号（新车发动机号180417217207）重型自卸货车的机动车损失保险，保险金额为430000元，并投保不计免赔率险。2019年3月28日，鲁Ｑ×××××号发生道路交通事故，莱阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，该事故属于保险事故。事故发生后，原告沂水县宏顺物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提出理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司至今未赔付，已经违反保险法的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司针对原告的诉讼请求答辩如下：该涉案车辆发动机号尾号为217207的车辆在我公司投保机动车损失保险保额430000元，含不计免赔，并投保每次事故绝对免赔额2000元。在核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效，且无拒赔免赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。根据我公司的系统留言，原告方一直未向我公司提供驾驶证和从业资格证，要求原告提供该项证据。诉讼费等程序性费用不予承担。原告未向我公司提供全部的理赔材料，其主张利息损失没有法律依据。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据： 证据1.机动车商业保险单一份。机动车损失保险金额430000元，证明投保情况。 证据2.交通事故认定书一份。证明发生保险事故情况。 证据3.理赔申请书及银行电子存单一份。证明涉案车辆发生事故后，由被告江苏省分公司进行了定损，并按照事故比例由对方赔付给原告70%的损失229600元，事故的定损金额为430000元。 证据4.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份。证明保险车辆具有合法的运营手续。 证据5.机动车损失情况确认书。证明由被告江苏省分公司对车辆定损，扣除残值后，定损金额为330000元，原告主张该330000元的30%由被告支付。 证据6.全国道路运输从业资格证件查询系统马德良查询信息一份。证明涉案车辆司机具有合法资格。 被告对原告提供的证据质证如下： 对证据1虽系复印件，但与我公司提供的投保信息一致。且说明该车辆投保每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。 对证据2事故认定书的双方当事人信息及事故过程及调解结果的内容记载均不清晰，字迹模糊，无法识别，我公司不予认可。 对证据3仅为银行电子回单及代位求偿案件索赔申请书，银行电子回单仅能证实人保江苏省公司向原告公司支付过229600元。索赔申请书系复印件，且该申请书仅是原告向被告公司进行代位索赔的申请，不能证实被告保险公司收到过原告的申请，也不能证实原告的车辆及驾驶员情况符合保险公司的理赔要求。 对证据4均系复印件，不符合证据形式，我公司不予认可，要求原告提供原件，并且根据我公司的查询情况，马德良并不具备道路货物运输从业资格，原告提供的证据系伪造的证据，请法庭依法予以处理。 对证据5真实性无异议，但说明该定损单系我公司根据涉案三者车辆的报案进行定损，并依据涉案三者车辆在我公司投保交强险及商业三者险的依据作出理赔，现原告要求我公司根据涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保机动车损失险予以剩余部分的理赔，应当根据保险合同提供相应的资质并扣除每次事故绝对免赔额2000元。 对证据6不予质证。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司为证明自己的主张，提供证据如下： 证据1.马德良的从业资格证查询信息截图一份。证明马德良并不具备从业资格证，且其提供的证据系伪造的证据。 证据2.机动车商业保险合同条款一份。证明驾驶员发生事故时没有从业资格证，属于保险合同的拒赔情况，故我公司不予赔付。 原告对被告提供的证据质证如下： 对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，(1)被告查询的是山东省的记录，根据原告提交的马德良从业资格证书是2014年颁发，在现实中可能存在网络系统无法查询的情况。(2)被告如果否认马德良从业资格证书的真实性，应当提交有关机关的证明。(3)交警队事故认定书并没有认定马德良没有从业资格。 对证据2真实性、合法性、关联性有异议，(1)双方保险合同的签订情况应当由被告举证，被告向原告出具了保险单，且认可承保的事实，以保险合同的免责事由进行抗辩，被告应当提供双方签字盖章的保险合同，并且需要证明已经向原告告知和提示了免责的相关情形的举证责任，否则被告不能依据保险合同等免责事由进行抗辩和拒赔。(2)在事实上被告没有向原告提供双方签字盖章的保险合同或者保险条款，被告不能依据马德良从业资格证是否存在疑问进行抗辩，更不能拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明本案法律事实如下： 2018年12月13日，原告沂水县宏顺物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车商业保险和车辆损失险，被告承保了原告沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号（新车发动机号180417217207）重型自卸货车的机动车损失保险，保险金额为430000元，并投保不计免赔率险,且车辆投保每次事故绝对免赔额2000元。 2019年3月28日8时55分，在莱高路31ＫＭ＋800Ｍ处，王猛猛驾驶的车牌号为津Ｃ×××××重型货车在处理情况时逆行与对行的马德良驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成人员受伤、车辆损失的道路交通事故。莱阳市公安局交通警察大队于2019年3月28日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定对于该事故由事故王猛猛承担主要责任即70%，马德良承担次要责任即30%。事故发生后，原告沂水县宏顺物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司核定损失，被告出具车辆损失情况确认书一份，确认：定损金额为430000元，车辆残值100000元，核定车损为330000元。 另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对马德良的道路货物运输资格证提出异议，认为经查询，马德良没有道路货物运输资格证；但原告提供的全国道路运输从业资格证件查询系统显示马德良具有道路运输从业资格证。且原告以微信发送给被告代理人后，被告亦未提出异议。 因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险430000元且不计免赔，原告于2020年9月10日诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告沂水县宏顺物流有限公司已按时足额向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司缴纳保险费，双方已形成合法有效的保险合同。且保险事故发生在保险期间内，对双方均具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告涉案车辆驾驶人马德良没有道路运输资格证，但原告提供的全国道路运输从业资格证件查询系统显示马德良具有道路运输从业资格证，因此，被告应承担举证不利的后果。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。根据交通事故认定书的责任比例，被告对此次事故的财产损失应当承担30%的责任。因此，原告的车辆损失为96400元【（330000元-2000元）×30%-2000元】。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。因原、被告双方在签订合同时，并未对利息作出要求，故对原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付给原告沂水县宏顺物流有限公司车辆损失保险赔偿金96400元。 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原告沂水县宏顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，原告沂水县宏顺物流有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美