贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初684号原告：莫想妹，女，1974年11月17日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告：莫春游，男，1991年4月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告：莫春灿，男，1995年5月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。三原告共同委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。被告：江西梦想影视文化传媒有限公司，住所地江西省宜春市袁州区珠泉街道办事处5楼，统一社会信用代码91360902593782625U。法定代表人：邓琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师。第三人：韦金花，女，1981年7月4日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告莫想妹、莫春游、莫春灿与被告江西梦想影视文化传媒有限公司（以下简称江西梦想公司）、第三人韦金花商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫春游及其原告莫想妹、莫春游、莫春灿的委托诉讼代理人黎泽学、被告江西梦想公司的委托诉讼代理人王洪安、第三人韦金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫想妹、莫春游、莫春灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款10万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2018年11月14日起至退还10万元购房款之日止的资金占用利息（以10万元为计算基数）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告莫想妹与莫国进原系夫妻关系，原告莫春游、莫春灿系二人之子，莫国进因病于2019年6月19日去世。2018年7月初，莫国进因住房需要，意欲购买由贵州港鑫房地产开发公司投资开发并委托被告销售的金辉水岸商品房。2018年7月29日，莫国进在被告售楼处由其员工韦金花接待并促成莫国进与被告签署《优惠购房确认函》、《购房服务说明书》等购房意向材料，当日莫国进向被告交纳1万元购房款。2018年11月14日，被告向莫国进出具收到9万元购房款的收据，但莫国进交纳购房款后，被告却迟迟未通知莫国进签订商品房买卖合同。莫国进因病去世后，原告也多次找开发商签订商品房买卖合同，但开发商以未收到原告交纳的购房款为由拒绝。在签约无望后，原告又找到被告要求退还莫国进生前交纳的购房款，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告江西梦想公司辩称：一、被告认可收到莫国进交纳的1万元，但该款不是购房款而是服务费，并且双方已明确约定购房人成功与开发商签订认购书及商品房买卖合同后视为本次购房服务已经完成，因任何原因致购房人或开发商解除、终止已签订的认购书或商品房买卖合同，使购房人未能实现购房的，被告收取的购房服务费不予退还。二、韦金花收取莫国进的9万元系其个人行为，与被告无关，并且莫国进直接将该款支付到韦金花的个人账户存在过错，故韦金花的行为不构成表见代理。三、韦金花向莫国进出具借款9万元的借条并约定了还款时间，表明双方已经达成共识，该和解形成的债权债务协议具有法律约束力，所以莫国进与韦金花之间已经形成民间借贷关系，根据合同相对性原则，被告无须担责，本案应适用民间借贷法律关系进行审理，与被告无关。第三人韦金花述称：原告所述属实，第三人予以认可，本案也是因第三人的行为不当造成，为此对原告深表歉意，但是目前经济困难，希望原告给予一定的还款时间。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告莫春游的父亲莫国进到被告江西梦想公司正在营销的荔波“金辉水岸”楼盘（该楼盘系贵州省港鑫房地产开发有限公司开发建设）看房，江西梦想公司置业顾问即第三人韦金花负责接待莫国进，当天莫国进与江西梦想公司签署《购房服务说明书》及《优惠购房确认函》，其中《购房服务说明书》载明：江西梦想公司为购房人争取到购买意向楼盘的优惠条件，购房人也愿意接受江西梦想公司提供的本次购房服务，为此就购房人本次享有的购房服务相关事宜说明如下：购房人莫国进对意向购买荔波“金辉水岸”7-2-10-1号房享受交1万元享2万元的购房优惠，购房人确认在签署说明书时须向江西梦想公司支付服务费总金额1万元；在购房人付费后方能享受说明书下的购房优惠服务，购房优惠将在购房人与开发商签订的认购书或《商品房买卖合同》中体现，由开发商履行；在购房人与开发商成功签订认购书或《商品房买卖合同》后，视为本次购房服务已经完成，因任何原因致购房人或开发商解除或终止履行已签订的认购书或《商品房买卖合同》，使购房人未能实现购房的，江西梦想公司不承担任何相关责任，收取的购房服务费不予退还。当天，莫国进向江西梦想公司支付了1万元，江西梦想公司向莫国进出具内容为“今收到莫国进交来金辉水岸团购费壹万元整。房号：7-2-10-1（参与团购享特价优惠）。注：直接锁定此房，定金不退。7天内准时签约，享特价优惠”。此后，莫国进于2018年9月23日向韦金花的银行账户转账9万元，韦金花亦于2018年11月14日向原告出具收到其购房款9万元的收据，并加盖江西梦想公司的公章。2019年6月19日，莫国进因病去世。2019年8月31日，原告莫春游到被告售楼部找第三人韦金花，韦金花当场向莫春游出据借莫国进9万元的借条，并承诺于2019年9月30日归还。后因韦金花未按约定付款，被告亦未向原告退还上述款项，原告遂向本院提起本案之诉。另查明，莫国进去世后，其第一顺序继承人有其母亲白正书、妻子莫想妹、儿子莫春游和莫春灿共四人，其中白正书已于2020年3月19日书面放弃对莫国进遗产的继承。本院认为：本案中，莫国进因购房需要到被告江西梦想公司营销的荔波“金辉水岸”楼盘购房，并与江西梦想公司签署《购房服务说明书》及《优惠购房确认函》，向该公司支付服务费（团购费）1万元，以便享受该公司推出的交1万元享2万元的购房优惠，之后，莫国进又向该公司置业顾问即第三人韦金花支付购房款9万元，韦金花亦向莫国进出具加盖江西梦想公司公章的收据，后因韦金花未按公司规定将其收取莫国进的购房款9万元入账，导致无法与开发商签订认购书或商品房买卖合同，由于莫国进现已去世，作为其第一顺序继承人的原告莫想妹、莫春游、莫春灿主张江西梦想公司退还该9万元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持；第三人韦金花自愿承担该款的还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告江西梦想公司辩解第三人韦金花在本案中不构成表见代理以及韦金花私自收取莫国进款项后认可是其借款并自愿承担还款责任，韦金花与莫国进之间已经形成民间借贷关系的问题。首先，莫国进到江西梦想公司购房时韦金花是以该公司置业顾问的身份与其办理的相关手续，而此后韦金花收取莫国进的购房款时仍是该公司员工，并且韦金花向莫国进出具的收据上加盖有江西梦想公司的公章，故莫国进足以相信韦金花的行为系代表公司履行职务，至于韦金花收取莫国进的购房款后是否按规定入账，则是江西梦想公司与韦金花之间的内部管理问题，不能对抗莫国进；其次，虽然韦金花在本案中认可其收取莫国进的9万元购房款系借款并自愿承担还款责任，但原告并未因此放弃向江西梦想公司主张权利，故江西梦想公司仍应依法承担本案民事责任。据此，江西梦想公司的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告江西梦想公司收取莫国进1万元团购费应否退还的问题。原告主张该1万元是购房款，应予退还；被告则认为该1万元是服务费，不应退还。本院认为，根据莫国进与江西梦想公司签署的《购房服务说明书》、《优惠购房确认函》以及江西梦想公司向莫国进出具的收据内容，江西梦想公司收取的1万元实际是该公司为莫国进意向购买“金辉水岸”项目提供交1万元享2万元的购房优惠而向莫国进收取的团购费，鉴于本案购房人最终未能与开发商签订认购书或商品房买卖合同，其本身并无过错，故江西梦想公司应将收取的1万元团购费退还原告，第三人韦金花作为该公司员工，其对该1万元不承担责任。关于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月14日起支付资金占用利息至退还10万元款项之日止的问题，本院结合原告的诉讼请求并根据相关法律规定，酌情确定本案资金占用利息从原告莫春游于2019年8月31日到被告售楼部主张权利之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江西梦想影视文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告莫想妹、莫春游、莫春灿团购费1万元并支付相应资金占用利息（利息以1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月31日起计算至实际付清款项之日止）；二、被告江西梦想影视文化传媒有限公司、第三人韦金花自本判决生效之日起十日内返还原告莫想妹、莫春游、莫春灿购房款9万元并支付相应资金占用利息（利息以9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月31日起计算至实际付清款项之日止）；三、驳回原告莫想妹、莫春游、莫春灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江西梦想影视文化传媒有限公司、第三人韦金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  费树燕二〇二〇年十月二十三日书记员  覃 路