wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1835号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码915105009047032860。 负责人：鲍勇。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：黄强，男，生于1992年5月20日，汉族，，住贵州省遵义县 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金56171.53元及截止2019年8月2日的利息、复利、滞纳金、手续费计14701.04元；以借款本金56171.53元为基数，从2019年8月3日起至实际还款之日止按日万分之五计算利息，并从2019年8月3日起至实际还款之日止的复利，以月为周期，每月2日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月4日在原告处办理了龙卡信用卡，该卡约定了利息、复利、滞纳金及手续费。后被告持卡取现消费，但其未按相关约定及时还款。截止2019年8月2日，被告共欠借款本金56171.53元。 被告黄强未作答辩。 经审理查明：被告于2018年3月4日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为6259××××3938），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”之内容。双方在申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，截止2019年8月2日共欠借款本金56171.53元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为14701.04元，经原告催收无果，故诉请本院要求判决如请求事项。 以上事实有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细在案佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持信用卡透支双方形成了借贷关系，被告未按约归还借款，应当承担还本付息及相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、复利、滞纳金及其他费用的主张应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金56171.53元以及截止2019年8月2日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为14701.04元；2019年8月3日起应付利息及复利按双方约定的龙卡信用卡规定的计算标准和方式计算至被告黄强结清欠款时止，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，公告费800元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判长  马东烈 审判员  李熔钢 审判员  颜永春 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓 艳
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1774号 申请执行人：王利权，男，1996年3月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：王彬，男，1986年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 本院在执行王利权与王彬借款合同纠纷一案中，经查，河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初2061号民事调解书已发生法律效力，被执行人王彬拒不履行生效法律文书确定的义务，现被执行人王彬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王彬名下车牌号为冀Ｆ×××××号宝来牌汽车一辆，查封期间为两年； 二、被执行人王彬负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月二十日 书记员  张金定
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执648号之一申请执行人：高洪德被执行人：刘昆本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昆在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月十九日书记员  刘 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该行行长。委托代理人：裴新定，系该行客户经理。被执行人：丁孝虎，男，汉族，1982年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：李青胜，男，汉族，1963年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王兴友，男，汉族，1965年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘0702民初129号民事判决书已发生法律效力：一、被告丁孝虎偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息17207.59元（利息清至2017年12月21日），合计67207.59元，限于判决生效三月内付清，并利随本清；二、被告李青胜、王兴友对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李青胜、王兴友承担保证责任后，有权向被告丁孝虎追偿。案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由三被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月23日，我院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友名下的财产线索。2.2020年4月27日，本院依法向被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月24日、2020年6月25日、2020年8月4日、2020年9月1日、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人丁孝虎在张掖农村商业银行三闸支行有存款630元，反馈被执行人李青胜在中国工商银行张掖南街支行有存款966.02元，在财付通支付科技有限公司有存款302.14元，反馈被执行人王兴友在张掖农村商业银行三闸支行有存款915.53元，本院于2020年10月14日依法划拨以上存款，并于2020年10月15日发放于申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。4.2020年4月26日，我院对被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年9月18日，经本院调查，被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友无其他可供执行财产且下落不明。6.2020年9月28日，本院向被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友发出限制消费令措施。7.2020年9月28日，本院将被执行人丁孝虎、李青胜、王兴友纳入失信人员名单。8.2020年9月28日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人裴新定，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的69087.59元，未能执行到位标的66273.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十月十五日书记员  杨 洋
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终192号 上诉人（原审原告）松原市宁江区毛都站镇隆源养殖场，住所地吉林省松原市宁江区毛都站镇。 经营者李忠宾，男，1975年1月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇。 委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人于强，该市市长。 委托代理人耿楠楠，松原市自然资源局土地监察支队大队长。 委托代理人蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人松原市宁江区毛都站镇隆源养殖场（以下简称隆源养殖场）诉被上诉人松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政强制拆除行为违法及赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 隆源养殖场原审诉称：2007年1月1日，隆源养殖场与宁江区毛都站镇奔布来村签订了《养殖场承包合同》，将土地承包给隆源养殖场期限为30年，隆源养殖场在承包地上建设了养殖舍。2018年10月12日，松原市政府下发《松原市人民政府关于开展整治江南垃圾填埋场周边违法用地的通告》，要求江南垃圾填埋场周边违法建筑限期拆除。2019年4月10日，松原市自然资源局作出《关于限期拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑的通知》，要求隆源养殖场于2019年4月20日前自行拆除，逾期不拆除的由市政府组织强制拆除。2019年4月23日松原市政府组织相关部门人员将涉案养殖场强制拆除。松原市政府在行政复议期或者行政诉讼期限内，未依法定程序向人民法院申请强制执行便强制拆除，从实体到程序严重违法。为此，隆源养殖场依据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，诉讼请求如下：一、确认松原市政府于2019年4月23日实施的强制拆除隆源养殖场的行政行为违法；二、赔偿隆源养殖场被强拆造成的损失暂定500,000元（以鉴定结果为准）；三、判令松原市政府承担全部诉讼费用。 原审法院认为：一、关于松原市政府行政强拆行政行为合法性问题。1.松原市自然资源局向李忠宾下发了《关于限期拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑的通知》，限违法用地户自行在2019年4月20日前自行拆除，如不拆除政府组织强制拆除。该《通知》未载明违法事实，未引用具体法律条文，但从具体内容来看，该《通知》系土地管理机关对违法用地行为人作出的限期拆除地上物的土地行政处罚行政行为。松原市政府未提供其对该类行政行为具有强制执行权的法律依据，其强拆行政行为系超越职权的违法行政行为；2.强制拆除地上物行政行为系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关的强制执行程序有明确的法律规定，松原市政府在未作出强制执行决定（强制拆除地上物决定）、未履行强制执行相关法定程序的情况下，于2019年4月23日组织相关部门人员对隆源养殖场养殖设施进行了强制拆除，行政行为显属违法。二、关于应否赔偿问题。《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第三条第（二）项规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。涉及占用耕地的，要签订复耕保证书，原则上不收取保证金或押金；原址不能复耕的，要依法另行补充耕地。”《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）第三条规定：“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。”2007-2010年期间，李忠宾在未依照上述法律规定实际取得规模化畜禽养殖设施农用地备案、审批的情况下，在承包土地上建设库房的行为系私自改变土地用途的违法行为，因该违法行为取得的库房财产权益不属于合法权益。隆源养殖场关于松原市政府强拆行政行为侵害其合法权益的赔偿理由没有事实依据，赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认松原市政府于2019年4月23日组织各相关单位人员对隆源养殖场地上建筑物强制拆除的行政行为违法；二、驳回隆源养殖场的赔偿请求。 隆源养殖场上诉称，一审法院认定事实不清，案涉财产属于上诉人合法权益。隆源养殖场于2007年1月1日同村委会签订了《养殖承包合同》并依法缴纳了承包费用。依据《松原市突出发展民营经济实施细则的通知》，养殖场内的建筑物应认定为合法权益。请求法院撤销（2019）吉07行初56号判决第二项并改判：判令松原市政府赔偿隆源养殖场损失500000元（最终以鉴定结果为准）。 松原市政府二审辩称，行政行为程序合法，即使有瑕疵，不影响隆源养殖场的合法权益，隆源养殖场使用的土地没有依法办理用地手续，建筑是违法建筑，松原市政府的程序合法，隆源养殖场的上诉理由不能成立。 本院认为，本案被诉行政强制行为未依照《中华人民共和国行政强制法》的法定要件及程序进行，明显违法，原审对此认定正确，本院不再赘述。本案二审争议焦点是案涉地块上的建筑是否属于应予保护的合法权益。根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的相关内容，县级国土资源管理部门的用地备案手续以及经县级政府审核同意是农民和畜牧业合作经济组织合法进行规模化畜禽养殖以及合法利用农用地的必要条件。本案中，隆源养殖场未按照相关法律法规办理或补办上述手续，故案涉土地上的库房等地上物不属于合法权益，其要求行政机关赔偿的诉请缺少事实及法律依据。李忠宾履行与松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会签订的《养殖承包合同》，属于另一法律关系，本院不予审理。 综上，原审判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人松原市宁江区毛都站镇隆源养殖场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 杜 鹃 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执14号之一申请执行人:陈节兴，男，1949年12月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈节兴与被执行人董全德民间借贷、运输合同及合伙纠纷一案中，经查，被执行人董全德名下登记了位于湖北省武穴市石佛寺镇街道的土地一宗（宗地号0××，岛图号080001）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封位于湖北省武穴市石佛寺镇街道的土地一宗（宗地号0××，岛图号080001），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年十月十二日书记员  赵子鉴
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1146号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：临朐县一分利化妆品经营部，住中华人民共和国山东省潍坊市临朐县民主路**。 经营者：张伟。 原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）与被告临朐县一分利化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）于2020年10月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 杜艳军
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15395号 原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。 被告：沙坪坝区粤客隆超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街1号楼-F商铺，统一社会信用代码92500106MA6091JW2C。 经营者：彭**，男，1975年4月20日生，汉族，住江西省丰城市。 原告黄小军与被告沙坪坝区粤客隆超市产品责任纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区粤客隆超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款5.8元，共计1005.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月16日在被告处购得康师傅贝纳颂一瓶，花费5.8元，涉案食品生产日期为2019年1月12日，保质期为8个月，该食品已过期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）、第五十四条等规定。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。 被告沙坪坝区粤客隆超市未作答辩。 经审理查明，2019年9月16日，原告在被告处购得康师傅贝纳颂一瓶，该食品外包装上的生产日期标识为“20190112”，保质期8个月，该产品单价5.8元。 本院认为，2019年9月16日，原告在被告处购得康师傅贝纳颂一瓶，该食品外包装上的生产日期标识为“20190112”，保质期8个月。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。被告作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告黄小军的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告黄小军货款5.8元，并赔偿原告黄小军1000元，合计1005.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12383号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨永积，男，1960年3月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨永积信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计414376.83元(截至2020年7月14日止，其中本金292537.33元，利息71768.34元，逾期还款违约金43998.24元、分期手续费4572.92元），并承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告杨永积经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：杨永积。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年3月5日。 五、透支本金：截止至2020年7月14日，尚欠本金292537.33元。 六、透支利息：截止至2020年7月14日，尚欠利息71768.34元、分期手续费4572.92元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永积偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金292537.33元； 二、被告杨永积给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月14日止，利息为71768.34元，此后至实际清偿之日止，以本金292537.33元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨永积给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4572.92元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3758元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担375元，由被告杨永积负担3383元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24935号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：陕西师范大学，住所地陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人：游旭群。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告陕西师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。乐视公司诉称，其享有影视作品《桃花运》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权，被告未经许可在其经营的“陕西师范大学网站”（网址：www.snnu.edu.cn）向公众传播了涉案影片，其行为构成侵权，严重影响了原告的正版市场授权。故请求判令被告赔偿经济损失50000元，调查及起诉支出的合理费用5200元（其中公证费200元、律师费5000元）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，乐视公司主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地系陕西省西安市，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属特殊侵权纠纷案件，应由侵权行为实施地或被告住所地法院管辖。且乐视公司主张的侵权行为结果地为被告校内，校内论坛为局域网，网络仅覆盖校内IP，而非乐视公司住所地。综上，本案侵权行为地和被告所在地均为陕西省西安市，故本案应移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张被告未经许可在其经营的网站向公众提供了原告享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了原告的合法权益，故本案适用上述关于侵害信息网络传播权纠纷的管辖规定，乐视公司营业执照载明其住所地位于北京市朝阳区，作为主张被侵权的一方，其住所地北京市朝阳区可以作为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告陕西师范大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由陕西师范大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十二日书记员  吴红娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执929号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：吕建波。 被执行人：福州微分实业有限公司，住，住所地福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**04商场一社会信用代码91350100749082060K。 法定代表人：黄长明。 被执行人：福州计通信息技术有限公司，住所，住所地福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**03商场社会信用代码91350100727926111C。 法定代表人：江生旺。 被执行人：吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福州市仓山区。 被执行人：杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州微分实业有限公司、福州计通信息技术有限公司、吴建荣、杨琪金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8289号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币32862977.71元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年7月20日作出（2017）闽01执监67号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人吴建荣名下位于福建省晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江××广场××幢商铺××房的房产,竞买人林某某以人民币2106000元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。本案退还代垫卖方税费526.50元，申请执行人实际受偿2105473.5元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年9月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8289号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2363号 申请人：郑土儿，男，1964年2月5日出生，汉族，住沙县。 被申请人：黄兴荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住沙县。 申请人郑土儿与被申请人黄兴荣民间借贷纠纷一案，申请人郑土儿于2020年10月26日向本院提出财产保全，请求保全被申请人黄兴荣名下位于沙县××路××号房产价值233000元部分，并提供阳光财产保险股份有限公司三明市中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保（保单号1359819192020000027）。 本院经审查认为，申请人郑土儿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄兴荣名下位于沙县××路××号房产价值233000元部分。 案件申请费1685元，由郑土儿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 馨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5041号 原告：泉州华尔宝树脂有限公司,住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区，统一社会信用代码91350500749079064F。 法定代表人：杨崇伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所律师。 被告：福建省隆丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华汇西路**，统一社会信用代码91350300669276906G。 法定代表人：陈国华，该公司副总经理。 被告：福建省新星体育用品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区社会信用代码91350300315411568K。 法定代表人：郑新华，该公司执行董事。 原告泉州华尔宝树脂有限公司与被告福建省隆丰鞋业有限公司、福建省新星体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州华尔宝树脂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州华尔宝树脂有限公司负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年十月十三日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23533号原告：钱国芬，女，1956年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告钱国芬与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告钱国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，并返还房屋；2、判令被告按每月人民币(以下币种均为人民币)3,300元计算，支付2020年8月10日日起至实际返还房屋之日止的租金。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订《房屋委托合同》，由原告将上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钱国芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8043号申请执行人：林文华，男，1972年12月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京中商慧鑫投资管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇通达9号院东楼一层037号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣林，执行董事，公民身份号码×××。被执行人：李荣林，男，1953年7月18日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：李小东，男，1975年10月3日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人林文华与被执行人北京中商慧鑫投资管理有限公司、李荣林、李小东房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京0113民初3293号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币170116.87元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的（2020）京0113民初3293号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月三十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3255号 原告：黄磊，男，1985年5月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人:王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：孙玉红，女，1979年12月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告黄磊与被告孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，被告孙玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款700000元及利息；2、判令被告支付律师代理费34000元；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告代理人明确诉讼请求，第一笔借款500000元，自2017年7月10日至实际清偿日止，利息按月息2%计算，第二笔借款200000元，自2017年9月5日至实际清偿日止，利息按月息2%计算。事实与理由：被告因做生意资金周转于2017年7月10日、2017年9月5日分别向原告借款500000元、200000元，原告与被告签订借款合同，约定了借款期限及利息。现借款已到期，被告未能如期偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙玉红经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告孙玉红因做生意需要资金周转向原告借款500000元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为500000元，借款期限自2017年7月10日至2017年9月9日止，利息为月息2.5%。借款合同签订当日，原告依约将500000元汇至被告在中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的账号。2017年9月5日被告又向原告借款200000元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2017年9月5日至2017年10月4日止，利息为月息2%，同时合同还约定因合同订立、履行及纠纷解决有关的税费及费用由乙方即被告承担。借款合同签订当日，原告依约将200000元汇至被告在中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的账号。借款到期后，被告未按约定偿还欠款。 另查明，原告主张律师费34000元，并提交《委托代理合同》及发票各一份予以证实。《委托代理合同》记载，原告委托河北拓石律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为34000元，凭发票支付。 以上事实有借条、银行转账记录、代理合同、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告孙玉红之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告孙玉红向原告黄磊借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。关于借款利息的支付标准，根据2020年8月19日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告孙玉红按月息2%（即年息24%）支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的借款合同中就有关解决纠纷产生的费用问题做了约定，现原告依约要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告孙玉红偿付借款本息及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙玉红经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊借款本金700000元，并以500000元为基数按月息2%给付自2017年7月10日至借款清偿之日止的利息，以200000元为基数按月息2%给付自2017年9月5日至借款清偿之日止的利息； 二、被告孙玉红于本判决生效之日起十日内给付原告黄磊律师费34000元。 案件受理费5570元，保全费5000元，合计10570元，由被告孙玉红负担（于本判决生效后十日内交纳）。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 林 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 荣少伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22276号原告：夏书荣，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆开宇,上海融孚律师事务所律师。被告：上海福乐康社区养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁维盛，执行董事。原告夏书荣与上海福乐康社区养老服务有限公司(以下简称福乐康公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏书荣及其委托诉讼代理人陆开宇到庭参加诉讼，被告福乐康公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费人民币(以下币种相同)100,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(以100,000元为基数，从2019年6月17日起至实际清偿之日止，按每日万分之五为标准计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日,原告与被告签订《福乐康社区服务平台会员合同》。合同约定,甲方(原告)向乙方(被告)缴纳会费金额100,000元整,会费使用期限为12个月,即从2018年6月18日起至2019年6月17日止,会费使用收益率为11%/年。合同第四条约定、“本合同到期前5个工作日,甲方应向乙方提出是否申请会员合同续签,如甲方在合同到期前明确表示不申请会员续签,乙方将于合同到期之日退还会费余额(遇节假日延后)。”并约定了违约责任：“如乙方未按时向甲方退还会员费,每延期一日,乙方应按应付总额的0.05%向甲方支付滞纳金。”签约当日,原告通过POS机刷卡转账方式支付被告100,000元。2019年6月17日,合同履行期间届满,原告向被告明示不再续签《会员合同》,然被告迟迟未予支付会员费，虽经原告多次索要,但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为,原告与被告签订《福乐康社区服务平台会员合同》,虽名为服务平台会员,但合同内容并未约定会员服务项目,仅对合同期限、会费缴纳、会费年收益率、会费退回、违约责任等作了约定,形成了事实上的借贷法律关系。被告违背诚信,会费久拖不还的行为,已经严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼,望判如所请。被告福乐康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告(甲方)与被告(乙方)在福乐康上南营业部签署《福乐康社区服务平台会员合同》(以下简称会员合同)，双方约定：甲方自愿成为乙方会员，入会周期12个月，缴纳会费100,000元，享受8.9折入会；会费金额100,000元，会员有效期自2018年6月18日起至2019年6月17日止，甲方可在本合同到期前5个工作日向乙方申请合同续签，如甲方未在合同到期前申请会员延续，乙方将于合同到期之日退还会费余额(遇节假日延后)；会员有权获得乙方的各种服务，在乙方经营场所内的任意经营时段内、依据乙方的管理规定免费使用其场所内的养生设备、健身器材、娱乐设施等，甲方均有权按照会员价购买乙方提供的商品或参与乙方组织的各种娱乐、旅游、授课等活动，具体服务内容详见《会员服务手册》；非经双方协商一致，甲方不得擅自解除本合同，否则应向乙方支付相当于会员费总额的30%作为违约金，如乙方未按时向甲方退还会员费，每延期一日，乙方应按应付总额的0.05%向甲方支付滞纳金。合同还对其他事项作出约定。同日，原告通过浦发银行账户向被告支付100,000元，被告出具《折扣说明函》，言明：您于2018年6月18日以福乐康POS方式，向上海福乐康社区养老服务有限公司缴纳会费RMB100,000,大写：人民币壹拾万元整。您本次加入福乐康会员享受8.9折入会，会费折扣110,000……。2019年6月17日，双方会员合同履行期间届满，被告未返还原告会费100,000元，同年6月27日，原告至福乐康上南店要求退还上述会费，被告对原告到访进行接待并登记，言明在7月25日后由集团统筹。之后被告仍未归还上述款项，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。认定以上事实的依据为：《福乐康社区服务平台会员合同》、《折扣说明函》、浦发银行交易流水、《客户到访接待信息表》及原告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中原、被告签订的《福乐康社区服务平台会员合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。会员合同明确约定会员(甲方)可获得被告乙方的各种服务，有权按照会员价购买乙方提供的商品或参与乙方组织的各种娱乐、旅游、授课等活动，因此，本案的法律关系并非民间借贷，应系会员合同履行中所发生的纠纷。原告根据合同约定履行了缴纳会费义务，而被告在合同履行期间届满后未按约返还会费，显属不当，应当承担相应的法律后果，现原告基于会员合同，要求被告返还原告会费及承担逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，并应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海福乐康社区养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏书荣会费100,000元；二、被告上海福乐康社区养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告夏书荣逾期还款利息(以100,000元为基数，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，按每日0.05%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，由被告上海福乐康社区养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇二〇年十月二十八日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7658号被执行人：陈绍波，男，1985年12月4日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。被执行人陈绍波诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）京0113刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈绍波应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人陈绍波逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人陈绍波的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人陈绍波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人陈绍波名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）京0113刑初436号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十三日书记员  柴丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21894号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松，执行董事。被告：江苏星轶影院管理有限公司成都武侯分公司，营业场所四川省成都市。负责人：姜元鑫，总经理。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初14291号案审理结果为依据，该案现在重审中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执995号之一 申请执行人：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场**，统一社会信用代码913500001581431832。 法定代表人：林增忠。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住，住所地福建省南安市美林街道南美南金路**一社会信用代码91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记。 本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初41号民事判决书，依法向被执行人万星(南安)置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。因被执行人的财产所在地在南安市人民法院辖区内，且南安法院已受理万星(南安)置业有限公司作为被执行人的执行案件，为提高执行工作效率，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初41号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8871号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：孙艳婷、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张信红，女，1989年11月24日出生，白族，住址：云南省安宁市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张信红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张信红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年3月15日所欠信用卡欠款18802.73元，其中：本金17443.71元、利息1056.8元、违约金302.22元，并支付从2020年3月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张信红答辩：原告要求被告支付信用卡欠款不成立，被告正常使用信用卡，自2019年8月份以来经常接到原告的客服电话称呼张先生，以及篡改实际欠款金额、侮辱被告的电话，被告投诉后，原告态度傲慢，被告向银监会投诉举报，但依旧遭到原告的侮辱和威胁，银监会介入调查后发现原告确有违规行为并对相关人员进行了问责，随后原告意识到起侵权行为，多次与被告主动协商不用归还欠款，还希望得到谅解，原告违规收取各种费用。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于双方无异议的证据材料：信用卡申请资料，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据材料，本院认定如下：1.广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证；2.被告提交的录音，本院确认其真实性。本院确认下列法律事实：2015年11月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”交易明细及欠款构成显示，截止2020年3月5日尚欠信用卡透支本金17443.71元、利息1056.8元、违约金302.22元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金17443.71元、利息1056.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。被告抗辩原告免除其还款义务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张信红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金17443.71元、截止2020年3月15日的利息1056.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年3月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费135元（原告已预交），已减半收取，由被告张信红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6412号原告：陈远梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者（特别授权）。被告：罗亚超，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国太平洋财产保险有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段路南市水利局办公楼1-3层，统一信用代码914104007112226898。负责人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任壮，该公司员工（特别授权）。原告陈远梅与被告罗亚超及中国太平洋财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下至判项前简称太平洋保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远梅委托诉讼代理人吴建青，被告罗亚超及太平洋保险平顶山公司委托诉讼代理人任壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、面部、牙齿修复费等损失77389.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月14日12时，被告罗亚超驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省固始县红苏路由南向北行驶至红苏路××××水路交叉口向北50米，遇原告陈远梅驾驶无号牌普通两轮摩托车沿红苏路路东非机动车道由北向南行驶，两车发生碰撞，事故致陈远梅受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往固始县人民医院救治。该事故经固始县公安交警大队事故认定，被告罗亚超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，被告罗亚超驾驶的车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法及时判决。罗亚超辩称，事故属实，责任划分无异议；我垫付了7000元，有微信转账记录。太平洋保险平顶山公司辩称，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费；原告诉求过高，待质证时再行阐述。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.固始县公安局交通警察大队第411525420190051717号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3.被告罗亚超具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｄ×××××号车辆具备上路行驶条件；4.豫Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5.原告伤后在固始县人民医院住院治疗39天，支付医疗费10011元；在固始黄氏口腔门诊部支付医疗费20996元（四舍五入到整数，以下同）；被告罗亚超垫付7000元；6.鉴定费1980元、评估费200元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的固始县人民医院医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2.原告提供的牙齿治疗发票系正规票据，结合固始黄氏口腔门诊部的诊断证明书，真实、合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；3.原告提供的旨在证实其误工损失的固始县蓼城街道办事处幸福社区居民委员会证明、营业执照及结婚证等证据，法庭认为，居民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性。因此，本院对该组证据予以采信；4.原告提供的《关于对陈远梅的司法鉴定意见书》及《大阳二轮摩托车损失价格评估意见书》（以下简称《意见书》），分别由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所及固始县豫诚价格评估事务所有限公司根据固始县公安交通警察大队委托作出的鉴定结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议并申请重新鉴定，但并没有提供充分证据证明该两份鉴定《意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该两份鉴定《意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到赔偿。被告罗亚超作为直接侵权人，且承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。鉴于豫Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险平顶山公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告太平洋保险平顶山公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按70%的比例赔付。因保险足以赔付，被告罗亚超除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要涉及以下两个问题：第一、原告安装烤瓷牙费用应计入后续治疗费还是残疾辅助器具费。法庭认为，本案交通事故造成原告部分牙齿缺损,需要安装义齿,因后期更换牙齿医疗费用用于修复原告缺损牙齿的生理功能,该费用与购买或更换残疾辅助器具的费用并无实质不同,故应将更换牙齿医疗费计入残疾辅助器具费。另外，结合原告的年龄状况及鉴定意见，本院暂支持原告更换义齿的次数为两次，如后期仍需更换，原告可另行主张。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1.医疗费41007元（①10011元+②20996元+③10000元）；2.住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；3.营养费780元（20元／天×39天）；4.护理费4992元（128元／天×39天）；5.误工费7680元（128元／天×60天）；6.交通费780元（20元／天×39天）；7.鉴定费1980元、评估费200元；8.残疾辅助器具费8800元（2200元×2枚×2次）；9.财产损失5000元。综上所述，原告的上述损失共计73169元，由被告太平洋保险平顶山公司在交强险限额内赔付医疗费10000元、护理费4992元、误工费7680元、交通费780元、鉴定费1980元、评估费200元、残疾辅助器具费8800元及财产损失1800元，小计36232元；在商业三者险限额内赔付医疗费及财产损失25856元［（73169-36232）×70%］，总计62088元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告陈远梅62088元；二、被告罗亚超垫付的费用7000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告陈远梅获得赔偿款后五日内予以返还；三、驳回原告陈远梅其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告罗亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇二〇年十月二十一日书记员  孙成昊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异291号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街2号，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：宋彩芝，女，1975年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司劳动争议一案中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加宋彩芝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中陈昌寿自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：陈昌寿撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈昌寿撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  何保杰二〇二〇年十月二十日法官助理  于晓琳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1376号申请执行人：金沙县农村信用合作联社茶园分社。住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡中街统一社会信用代码：91520523MA6DKLN88W负责人：李亚，系分社主任被执行人：吴正权，男，1973年12月30日生，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：徐彬，男，1974年12月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初1725民事调解书，于2020年7月16日受理了金沙县农村信用合作联社茶园分社申请执行吴正权、徐彬金融借款合同纠纷一案。被执行人吴正权、徐彬应偿还申请人金沙县农村信用合作联社茶园分社借款人民币390000.00元及利息，负担案件受理费3650.00元、执行费5885.00元。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议，协议载明：由吴正权从2020年10起每月25日前偿还申请执行人人民币20000.00元，2021年1月31日偿还申请执行人人民币120000.00元，2021年2月起每月偿还申请执行人人民币20000.00,2020年10月31日前还清。因双方和解履行并经申请人同意本案终结执行。如被执行人不按协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年十月三十日书记员 王亮亮
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0632刑初167号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人王小代，男，1969年3月6日出生于河北省安新县，汉族，文盲，群众，务农，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日被安新县公安局监视居住，同年8月20日经安新县人民检察院决定被监视居住，同年9月18日被本院取保候审。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王小代涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人王小代及指定辩护人李泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月11日，被告人王小代的弟弟王志红被安新县人民法院以寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。2020年1月2日21时许，王小代与被害人李某1、李某2在安新县相遇，王小代以其弟弟王志红被李某1诬告坐牢为由，与李某1发生口角，对李某1、李某2进行殴打，致李某1、李某2受伤。经鉴定：李某1的伤情属轻伤二级，李某2的伤情属轻 2 微伤。王小代到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1达成调解协议。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人李某1、李某2的陈述，被告人王小代的供述，证人田某、李某3、王某1、王某2、马某的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心［2020］临鉴字第0054、0055号关于李某1、李某2司法鉴定意见书，李某1、李某2诊断证明，现场平面示意图，安新县公安局城关派出所办案说明、到案说明，协议书，李某1住院病案，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明信，安新县人民法院（2015）安刑初字第72号刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人王小代随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人王小代是累犯，应当从重处罚。其有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人王小代对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。本案中王小代也受伤；王小代系自首；事后双方达成调解，取得被害人谅解；认罪认罚。可以从轻处罚。 经审理查明：2015年11月11日，被告人王小代的弟弟王志红被安新县人民法院以寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。2020年1月2日21时许，王小代与被害人李某1、李某2在安新县相遇，王小代以其弟弟王志红被李某1诬告坐牢为由，与李某1发生口角，对李某1、李某2进行殴打，致李某1、李某2受伤。经鉴定：李某1的伤情属轻伤二级，李某2的伤情属轻微 3 伤。同年6月12日双方达成协议，王小代取得被害人谅解；同年6月29日，被告人王小代到安新县公安局城关派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人王小代的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、田某、王某1、王某2、马某的证言，安新县公安局城关派出所到案说明、办案说明，安新县公安局调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，协议书、谅解书，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心【2020】临鉴字第0054、055号司法鉴定意见书，李某1住院病案，现场平面示意图，本院（2015）安刑初字第72号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小代随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王小代在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王小代犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的王小代系自首；事后双方达成调解，取得被害人谅解；认罪认罚，可以从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王小代犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 4 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 敏 人民陪审员 梁 悦 人民陪审员 范培培 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 韩 柳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4002民初1756号  原告：新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市青海路590号佳源新天地住宅小区17号楼3层313-318商铺。负责人：代龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘元军，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：刘金芳，女，1976年11月10日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。被告：芦海英，女，1971年8月4日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。被告：许梦培，女，1994年4月14日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。原告新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司与被告刘金芳、许梦培、芦海英劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司委托诉讼代理人刘元军、被告刘金芳、许梦培、芦海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失260,000元；2、本案涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告在担任原告公司出纳、财务记账复核员、财务管理等职务期间，未经公司老总同意，采取欺骗手段和方法将原告公司260,000元擅自转入他人账户，事后既不向公司如实汇报，也不采取其他有效的补救措施，致使转入他人账户的款项无法追回，给公司造成了260,000元的损失，经原告多次联系通知，被告以各种理由为借口推脱，也不协商解决此事，现诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，由于用人单位新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司与劳动者刘金芳、许梦培、芦海英之间签订了劳动合同或者存在事实上的劳动关系，损害的事实又源于劳动者刘金芳、许梦培、芦海英的职务行为并发生于劳动关系存续期间，故两者的权利义务关系应受到劳动合同和劳动法律法规的调整，本案应当先进行仲裁程序。另查明，2017年3月11日，被告刘金芳已经向伊宁市公安局报案，且伊宁市公安局正在立案侦查阶段，诉讼程序应该先刑后民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新疆天阳建筑工程监理有限责任公司伊犁分公司的起诉。案件受理费5,200元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李祥民 二〇二〇年十月十日 书  记  员   刘荣荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2700号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮。 被执行人：博罗县金宇大酒店，住，住所地博罗县罗阳镇东山森林公园北广场商业街**/div> 法定代表人：吕少烽。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县金宇大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2677号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人支付3015.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县金宇大酒店发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县金宇大酒店未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县金宇大酒店名下的财产，但未查找到被执行人博罗县金宇大酒店有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县金宇大酒店发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县金宇大酒店所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县金宇大酒店有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2700号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县金宇大酒店著作权权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5808号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码：91510900906151243C，住所地遂宁市遂州北路**。 委托诉讼代理人（特别代理）：黄坤，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈重，四川真道律师事务所律师。 被告：陆兵，男，汉族，1962年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区. 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉被告陆兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，因被告陆兵下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告陆兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还牡丹贷记卡投资的本金24716.05元及利息、违约金（利息、违约金从原告记账日期起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算），庭审中原告明确了利息的计算方式为按日万分之五的利率计算；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月10日，被告向原告申办工银信用卡，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2020年4月10日，被告共投资款项本金24716.05元及利息8090.94元。根据双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。 被告陆兵未答辩，也未向本提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告陆兵向原告申请工行信用卡用于消费，信用额度20000元，并申明愿意遵守领用合同的各项规则。经审核，原告于2015年4月21日向被告发放信用卡（卡号4270××××9345）。被告从2018年7月10日起开始逾期未还款。截止2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金24716.05元及利息4855.72元、违约金3235.22元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》规定：透支利息为日利率万分之五，按月利率收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付投资利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。被告逾期还款后，原告多次催收，被告均未偿还欠款，原告遂向法院起诉，提出前述请求。 关于本金及利息，本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告申领信用卡后，持卡透支未能及时偿还，已经构成违约，按照合同约定，被告违约，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分透支本金及相应利息。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息。 关于是否计收违约金。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定的滞纳金系针对最低还款额而收取。原告根据双方关于滞纳金的约定主张违约金。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。原告提供的证据不足以证明原被告之间通过协议对违约金达成合意，故其关于违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还信用卡透支本金人民币24716.05元并支付利息。利息的计算方式为：以未还款项为基数，按照日利率万分之五，从2018年7月10日起计算至付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币418元，由被告陆兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  李安安 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李文婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1885号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1哈珀瑞都公寓式写字楼，统一社会信用代码913501236808641006。 负责人：吴彬。 被执行人：程阳宗，男，汉族，1979年10月3日出生，住福建省罗源县。 被执行人：刘珠珍，女，汉族，1983年3月17日出生，住福建省罗源县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人程阳宗、刘珠珍金融借款合同纠纷一案，福建省罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1002号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57万元及利息等，福建省罗源县人民法院依法立案执行。本院于2019年6月19日作出（2019）闽01执监220号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人程阳宗、刘珠珍共有的位于福建省罗源县××镇××路××号××街××＃楼××号商业店面,竞买人郑某某以人民币372966元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。经查，截止至2020年3月23日共欠本金及利息等人民币807801.5元。福建海峡银行股份有限公司罗源支行对上述拍卖房产享有优先受偿权。扣除本案诉讼费4860元，执行费8100元，退还代垫卖方税费50710元，申请执行人实际受偿309296元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初1002号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2595号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地成都市高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇。 委托代理人：孙永健，男，汉族，1989年1月18日出生，住辽宁省普兰店市。公司员工。 被告：洪宏，女，汉族，1985年9月12日出生，住四川省通江县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告洪宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都家园经营管理有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告洪宏经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都家园经营管理有限公司诉请，被告支付原告物业费26864元、违约金（每日千分之三计算），共计88255.24元、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买成都金犀建设有限责任公司开发的位于成都市郫都区××镇××路××号“君临天下花园别墅”小区2栋2号“银杏居22号”，原告为物业服务企业，根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，自2014年4月至2019年12月被告拖欠物业费26864元及违约金88255.24元、垃圾费867元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告洪宏未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告购买成都金犀建设有限责任公司开发的位于成都市郫都区××镇××路××号“君临天下花园别墅”小区2栋2号“银杏居22号”，原告为物业服务企业，根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，物业费单价2元每月每平方米，按季度交纳。协议签订后，原告履行了合同义务，自2014年4月至2019年12月被告拖欠物业费26864元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》及物业服务合同、房屋买卖合同摘要及房屋查询记录、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，根据合同约定，被告房屋面积194.66平方米，月物业管理费用单价2元，2014年4月至2019年12月，物费用共计26863元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为1343元，原告主张违约金明显超出其实际损失，扩大诉讼费用支出，诉讼费用自行承担部分。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告洪宏于判决生效后三日内支付原告成都家园经营管理有限公司物业管理费26863元及违约金1343元； 二、驳回原告成都家园经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1003元，公告费560元，由原告成都家园经营管理有限公司与被告洪宏各自承担781.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 杨云翔
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2708号 申请执行人：谢永太，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐金成，男，1957年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李华木，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：袁国富，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行谢永太与唐金成、李华木、袁国富借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3040号法律文书向唐金成、李华木、袁国富发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐金成、李华木、袁国富的银行存款75229.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人唐金成、李华木、袁国富的收入75229.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  裴小龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2394号 原告：牛祝奇，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：吕昌芬，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告牛祝奇诉被告吕昌芬同居关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，同时根据当事人的申请于××××年10月9日不公开开庭进行了审理，原告牛祝奇到庭参加诉讼，被告吕昌芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛祝奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的同居关系；2.同居生活期间财产按照共同共有依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识，后举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居生活期间，生育两子，均已成年。被告于2000年1月离家外出，至今未归。故起诉解除同居关系，分割双方同居生活期间的财产。 为证明其主张，原告牛祝奇向本院提供如下证据： 1.原告的身份证、常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格及其家庭成员的基本情况。 2.阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村民委员会出具的证明，证明被告于2000年1月外出，至今无法与其联系。 3.证明一份，证明原、被告二人举行结婚仪式，未办理结婚登记，颍东区枣庄镇民政所亦未查到相关登记信息。 被告吕昌芬未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告牛祝奇与被告吕昌芬于××××年2月经人介绍相识，××××年举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子，取名牛震震，××××年××月××日生育次子，取名牛万顿，二人均已成年。原告陈述，双方无同居前个人财产及同居后共同债权债务，共同生活期间，有共同财产3000元。 上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告牛祝奇与被告吕昌芬于××××年举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，牛祝奇仍未达到法定的婚龄，不符合结婚的法定条件，双方之间的关系属同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，但因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告自认二人在同居生活期间有共同财产3000元，并且愿意依法分割，不违反法律规定，本院予以准许。如双方还有其他债权债务纠纷，可另案主张。被告吕昌芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告牛祝奇与被告吕昌芬同居生活期间取得的财产3000元依法分割，原告牛祝奇享有1500元，被告吕昌芬享有1500元； 二、驳回原告牛祝奇的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吕昌芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李田艳 人民陪审员  屈 伟 人民陪审员  王德友 二〇二〇年十月十二日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的,予以登记,发给结婚证。取得结婚证,即确立夫妻关系。未办理结婚登记的,应当补办登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲清香，女，1955年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市。代表人：金杨，该行行长。再审申请人曲清香因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲清香申请再审称，（一）吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据，二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，裁判错误。（二）曲清香购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定曲清香与工行花园支行之间存在的权利义务关系。（三）一、二审判决没有全面查明、认定曲清香购买理财产品的事实经过，强加于曲清香不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行管理疏漏责任。（四）一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，判决却认定曲清香主张工行花园支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行。综上，一、二审判决基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，请求再审依法撤销一、二审判决，支持曲清香的再审请求，由工行花园支行承担一、二审案件受理费。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，曲清香主张工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，曲清香应对其主张承担举证责任。曲清香提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证名称为上海汇晖股权投资基金管理有限公司的《代理基金公司多客户特定资产管理计划业务申请书》，利息系手写添加，亦没有工行花园支行印章，明显不符合常理。曲清香所购买的理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。曲清香购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行账户，工行花园支行亦未因此受益。因此，曲清香主张其与工行花园支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。曲清香主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对曲清香主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对曲清香主张的损失存在过错。曲清香主张顾娜系在工行花园支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无曲清香申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”曲清香提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行对曲清香主张的损失存在过错，曲清香的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，曲清香并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。曲清香亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，曲清香提供的证据不足以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曲清香主张的再审事由不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲清香的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1307号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林春玲，女，汉族，1986年2月5日出生，住福建省平潭县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林春玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省平潭县，就近指定福清市人民法院，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42973号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9311号上诉人（原审被告）：苏州金随精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路38号。法定代表人：万诗皓，执行董事。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路160号。法定代表人：叶国安，总经理。委托诉讼代理人：管小华，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。上诉人苏州金随精密模具有限公司因与被上诉人重村钢模机械工业（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法进行了审理本院审理过程中，上诉人苏州金随精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州金随精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州金随精密模具有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6508元，减半收取为3254元，由上诉人苏州金随精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年十月三十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐