湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初433号原告：赵亦春（曾用名赵毓春），女，1940年2月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周学敏（系原告赵亦春之子），男，1967年3月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。被告：周新平，男，1968年6月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告赵亦春与被告周新平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵亦春的委托诉讼代理人周学敏、被告周新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亦春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周新平排除妨碍，在半个月内，将其栽种于原告赵亦春承包经营责任田中的桂花树一次性全部移除，并恢复至责任田原状，确保原告正常种植普通农作物的基本要求。2、依法判令被告周新平支付其租赁原告承包经营责任田欠付的土地租赁费4800.00元（自2014年4月2日至2018年4月1日止，共4年，每年1200.00元）。3、依法判令被告周新平超期占用原告承包经营责任田，给原告造成的经济损失不低于2400.00元，不高于4800.00元（其中，自2018年4月2日至2020年4月1日，共2年，按每年不低于1200.00元，不高于2400.00元标准计算；2020年4月2日以后，按2倍标准计算）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，原告赵亦春委托其夫周开仕与被告周新平签订土地承包经营权租赁《协议》，将其共同承包经营的责任田中的一部分租赁给被告周新平经营，双方约定：原告赵亦春将其承包经营的责任田中的2亩出租给被告周新平栽种桂花树，租赁期限10年，从2008年4月1日起至2018年4月1日止；第一年度，即2008年4月1日起，被告周新平支付原告租赁费600.00元、保管费400.00元，合计1000.00元；第二年度，即从2009年4月1日起，租赁费参照本地物价上涨幅度和退耕还林补助标准的上浮而同步做出相应的调整。双方同时约定：除2008年4月1日当场付清本年度土地租赁费外，其余年份须在每年农历正月付清当年度的土地租赁费。2015年7月，原告赵亦春的丈夫周开仕去世。在土地承包经营权租赁《协议》期限内，被告周新平仅给原告支付了6年的土地租赁费，即从2008年4月1日至2014年4月1日，其中，第一年度按1000.00元/年的标准支付，第二年至第六年度，根据土地承包经营权租赁《协议》上浮调整后，按1200.00元/年的标准支付。2014年4月1日后至今，被告周新平未再支付土地租赁费，原告每年催讨无果。2018年4月1日，土地承包经营权租赁《协议》约定的租赁期限届满，原、被告无续签合意，被告周新平既未主动移走其栽种的桂花树，将土地交还给原告，也未支付欠缴的土地租赁费，其行为给原告造成了经济损失，经当地村民委员会调解未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告赵亦春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告赵亦春的居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、2008年4月1日原告赵亦春之夫周开仕及另一出租人周开玉与被告周新平签订的土地承包经营权租赁《协议》复印件一份，证明原、被告及另一出租人周开玉经过协商一致，周开仕、周开玉分别将各自承包经营的责任田中的部分（其中周开仕2亩、周开玉1.8亩）出租给被告周新平栽种桂花树，协议同时约定了土地承包经营权租赁期限、土地租赁费标准及给付时间的事实。证据三、2020年4月3日本县高家堰镇佑溪村委会出具的《证明》复印件一份、2019年2月12日本县龙舟坪镇枫竹园居委会出具的《证明》原件一份、2014年9月15日本县高家堰镇人民政府办公室出具的《证明》复印件一份，证明周开仕与原告赵亦春系夫妻关系，周学敏与原告赵亦春系母子关系，周学敏与周劲松、周爱云、周翠柏、周双双系兄妹关系的事实。证据四、周翠柏分别与本县高家堰镇佑溪村书记黄行元、被告周新平的微信、短信聊天截屏三份，证明原告赵亦春通过其女儿周翠柏，分别就土地租赁事宜请求村委会调解，并与被告周新平协商未果的事实。证据五、原告赵亦春之夫周开仕的居民身份证、户口簿复印件各一份、北京军区总医院的诊断证明书、住院病案首页、死亡记录复印件各一份，证明周开仕的身份及已于2015年7月8日因病去世的事实。证据六、2020年6月5日原告赵亦春屋前监控视频截屏三张，证明原告的房屋状况及被告周新平2020年6月5日到其栽种的桂花树林中察看的事实。证据七、EMS查询复印件一份，证明原告赵亦春曾向其所在的村民委员会、镇人民政府反映，请求其调解未果的事实。证据八、2020年7月22日，原告赵亦春的委托诉讼代理人周学敏拍摄的、被告周新平栽种的桂花树照片十一张，证明被告周新平栽种的桂花树的现状及桂花树疏于管理，影响了乡村主干道通行的事实。经庭审质证，被告周新平对原告赵亦春向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议；对原告赵亦春向本院提交的证据七，表示不知情；对原告赵亦春向本院提交的证据八的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其栽种的桂花树没有影响乡村主干道的通行，桂花树栽种在先，乡村公路硬化在后，且被告周新平亦给村干部说过，桂花树影响通行可以砍桂花树枝。被告周新平辩称：1、原告赵亦春起诉状中的陈述与事实不符。2、原告赵亦春的起诉状只过分陈述被告周新平交付土地租赁费的义务和被告周新平给原告赵亦春造成的经济损失，只字不提原告违背协议，在租赁期间给被告周新平造成的系列经济损失。3、被告周新平已经给原告赵亦春支付土地租赁费至2016年4月，被告周新平支付土地租赁费后，原告没有认真履行管理义务，清除对桂花树生长有影响的农作物及其它树木。4、土地租赁到期后，被告周新平为配合原告赵亦春建房，主动将位于原告房屋大门前的桂花树砍了8根，支持原告赵亦春建房。5、被告周新平要求原告赵亦春退还每年涨价的200.00元及收取的管理费400.00元，并赔偿被告周新平的经济损失。6、被告周新平同意在法院判决后，承担所应承担的责任和义务。被告周新平为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、被告周新平的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二、被告周新平在其栽种的桂花树田中拍摄的照片六张，证明被告周新平为了配合原告赵亦春建房，已经砍伐桂花树8根；原告赵亦春未按协议约定，在被告周新平栽种的桂花树中又栽种了李子树、银杏树、杜仲树等；被告周新平栽种的桂花树2014年树枝被砍，村里修路时，原告赵亦春没有履行协议管理好桂花树等协议义务的事实。证据三、被告周新平与原告赵亦春之女周翠柏的聊天记录一份，证明被告周新平积极支持原告赵亦春建房，态度是积极的。证据四、2008年4月1日被告周新平与周开仕、周开玉签订的土地承包经营权租赁《协议》复印件一份，证明双方曾经就租田栽种桂花树达成协议的事实。证据五、2020年7月14日，周安刚、朱成波、张伦新出具的《证明》一份，证明原告赵亦春在被告周新平租赁的田中大面积种植包谷、南瓜，严重影响被告栽种的桂花树生长，被告周新平多次要求原告之夫周开仕清除，但周开仕一直没有清除的事实。被告周新平申请朱某（朱成波）到庭作证。朱某到庭作证，证明2008年与被告周新平一起到宜昌土城购买桂花树苗，帮忙被告周新平搬运（上、下车）、修剪、栽种桂花树苗，并从2008年开始帮忙管理；管理中发现被告周新平栽种桂花树的田中有许多包谷和南瓜藤子，南瓜藤子将桂花树苗缠弯了，加之桂花树田里杂草丛生，还有许多的杂树，便对周新平说，要求其将包谷和南瓜清理出去，不然会影响桂花树的生长。到2009年时，桂花树田里还有南瓜苗。2009年后，桂花树田里就没有农作物了，只有很多杂草。经庭审质证，原告赵亦春对被告周新平向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但认为证据二不能达到被告的证明目的，被告周新平称为支持原告建房，主动砍掉桂花树，被告周新平实际只修剪了桂花树枝，没有将桂花树移走；2014年被告周新平栽种的桂花树枝被折断，有的是因为下雨树枝折断，有的不知道是被谁砍了；原告赵亦春栽种的李子树、银杏树、杜仲树等都在出租责任田的堡坎上，且系2008年责任田出租之前栽种的，被告周新平当时也认可了，该树种的经济价值也比600元的土地租赁费高，且不会影响被告周新平栽种的桂花树生长。对被告周新平向本院提交的证据五及证人朱某的证言，不予认可。本院在审理中为了查明案件事实，依职权于2020年7月13日前往本县高家堰镇佑溪村七组被告周新平栽种的桂花树田中查看现场，拍摄照片六页13张，并前往本县高家堰财政所调取了周开玉及原告赵亦春的《农村土地承包合同》复印件一份27页，经庭审质证，原、被告对法院调取的该组证据均无异议。2020年9月10日，本院就土地租赁费支付等问题向原告赵亦春进行了询问，并向土地承包经营权租赁协议的另一当事人周开玉进行了调查，制作《询问笔录》两份。经询问、调查，原告赵亦春表示，被告周新平的土地租赁费只支付到2014年，2014年的土地租赁费1200.00元还是原告赵亦春催讨后，被告周新平和其妻子在2015年送到原告务农的田间的；2015年后，被告周新平一直没有给原告支付土地租赁费。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告赵亦春、被告周新平向本院提交的证据和本院依职权调查的证据进行综合审查认定。经审理查明：2008年4月1日，原告赵亦春之夫周开仕（协议中乙方）、被告周新平（协议中甲方）、另一土地承包经营权出租人周开玉（协议中丙方）经协商一致签订土地承包经营权租赁《协议》，协议约定：“一、乙方将禾场下责任田2亩，丙方将与乙方连界的责任田1.8亩一起出租给甲方栽种桂花树，自2008年起为期10年。二、甲方2008年付给丙方转让费500元，付给乙方转让费600元及保管费400元合计1000元，乙、丙两方总计1500元。并从2009年起参照物价上涨幅度及退耕还林补助标准的上浮而作相应调整。三、除2008年当场付清本年费用外，其余年份每年农历正月付清当年费用。四、乙、丙方可间作不影响桂花树生长的有关作物。五、其他未尽事宜各方可视情况协商处理”。《协议》签订后，土地承包经营权出租人周开玉及原告赵亦春之夫周开仕向被告周新平交付了《协议》约定的出租责任田，被告周新平亦在2008年4月给原告赵亦春之夫周开仕支付了土地租赁费等1000.00元。被告周新平在承租的责任田中栽种了桂花树、中华纹木。自2009年5月起，被告周新平按每年1200.00元标准给原告赵亦春支付土地租赁费等至2014年4月止。原告赵亦春、被告周新平均确认土地租赁费等采用现金支付方式，未办理相关凭据。被告周新平辩称土地租赁费等支付至2016年4月止，原告赵亦春认可被告周新平支付土地租赁费等至2014年4月止。原、被告签订《协议》约定的土地承包经营权租赁期限届满后，原、被告没有续签土地承包经营权租赁协议，被告周新平没有移除承租责任田中的桂花树等，承租的责任田未交还给原告赵亦春，亦未支付下欠原告赵亦春的土地租赁费等。2020年原告赵亦春拟建新房，多次催促被告周新平移除其责任田中的桂花树，被告周新平遂将位于原告赵亦春房屋大门前的8棵桂花树枝砍掉，但未移走桂花树。原、被告就欠付的土地租赁费等及退还承租责任田发生纠纷，经当地基层组织调解未果，故原告诉至法院。同时查明：原告赵亦春与周开仕系夫妻，两人系本案讼争责任田的共同承包经营权人。周开玉系与原告赵亦春出租的承包经营责任田相连的另一土地承包经营权出租人。约2010年，周开玉因新建房屋，需要占用原告赵亦春出租给被告周新平的责任田，周开玉经与周开仕、被告周新平协商一致，周开玉将其出租给被告周新平、面积约0.7亩的责任田与原告赵亦春互换，并将该0.7亩责任田中被告周新平已栽种的桂花树，冲抵被告周新平应支付给周开玉10年土地租赁费后，周开玉另给被告周新平1500.00元的对价予以购买。周开玉、原告赵亦春、被告周新平对该责任田互换协议均无异议，但未办理农村土地承包合同变更登记。本案经调解未果。本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法出租，原、被告签订的土地承包经营权租赁协议依法成立，受法律保护，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。1、周开仕、周开玉与被告周新平签订的协议，实质是土地承包经营权租赁协议，对被告周新平应支付的土地租赁费虽书写为“转让费”，实质是被告周新平应支付的土地租赁费等。该协议虽未报发包方备案，但不影响该协议的效力，且发包方、当事人对该协议均无异议。2、原、被告签订的土地承包经营权租赁协议，约定的出租期限为10年，出租期限届满后，原、被告等无续签土地承包经营权租赁协议合意，被告周新平也没有支付土地租赁费，故原告赵亦春要求被告周新平返还其出租土地承包经营权，将其出租土地上的桂花树等移除，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应给被告周新平相应时间移除所栽种的桂花树等。3、关于被告周新平欠付原告赵亦春土地承包经营权租赁期限内的土地租赁费数额问题。（1）、根据原、被告签订的土地承包经营权租赁协议约定，结合被告周新平自2009年起给原告赵亦春实际支付的土地租赁费等标准，确定2009年后被告周新平应给原告赵亦春支付的土地租赁费等标准为每年1200.00元。（2）、关于被告周新平欠付原告赵亦春土地租赁费的时间问题。因被告周新平给原告赵亦春支付土地租赁费时均未办理相关凭据，被告周新平虽辩称给原告赵亦春的土地租赁费等支付至2016年4月止，但原告赵亦春只认可被告周新平支付土地租赁费等至2014年4月止，被告周新平没有向本院提交证据证明其给原告赵亦春支付土地租赁费等至2016年4月止的事实，故确定被告周新平欠付原告赵亦春土地租赁费4年。综前所述，被告周新平欠付原告赵亦春土地承包经营权租赁期限内的土地租赁费等4800.00元。4、原告赵亦春要求被告周新平赔偿土地承包经营权租赁期限届满后的经济损失问题。原告赵亦春对此项诉讼请求，未向本院提交事实证据和法律依据，且原、被告签订的土地承包经营权租赁协议对此没有约定，本院结合原、被告签订的土地承包经营权租赁协议和本案的实际，确定被告周新平应按每年1200.00元的标准计算被告周新平逾期占用原告赵亦春出租土地的经济损失较为合理。5、被告周新平的辩称，因其未向本院提交相关证据证实，且原、被告签订的土地承包经营权租赁协议也约定原告“可间作不影响桂花树生长的有关作物”，被告周新平亦承认其在该桂花树中栽种了中华纹木，被告周新平自土地承包经营权租赁协议签订之日起均已按协议约定给原告赵亦春支付了土地租赁费、保管费，证明被告周新平对原告赵亦春等的保管行为、种植农作物及树木的行为是认可或默许的，故被告周新平的该辩称，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周新平于本判决生效后三个月内移除栽种于承租原告赵亦春2亩责任田内的桂花树、中华纹木等，返还给原告赵亦春所承租的责任田2亩，并恢复责任田至正常种植普通农作物的原状。二、被告周新平支付原告赵亦春土地租赁费、管理费4800.00元。限本判决生效后30日内履行。三、被告周新平赔偿自2018年4月2日起至被告周新平移除栽种于承租原告赵亦春2亩责任田内的桂花树等，返还给原告赵亦春所承租的责任田2亩，并恢复责任田至正常种植普通农作物的原状时止、以1200.00元/年的标准计算的逾期占用承租责任田经济损失。限本判决生效后三个月内与本判决第一项一并履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赵亦春的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院决定由被告周新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴志勇审 判 员  周德武人民陪审员  向建豪二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴晓黎