wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何小龙，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79984.56元，其中本金52167.46元、利息19333.39元、逾期还款违约金8483.71元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何小龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52167.46元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52167.46元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告何小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511131841148              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月15日                  申领人              何小龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52167.46元                  利息              19333.39元                  逾期还款违约金              8483.71元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19681号原告：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，住广州市天河区，被告：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：黄林效，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。被告：广州市汇瀚顾问有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区仓边路**银山大厦**B铺会信用代码9144010175558354X6。法定代表人：李耀智。原告陈慧雯诉被告曹宇、黄林效、广东中原地产代理有限公司（以下简称中原地产公司）、广州市汇瀚顾问有限公司（以下简称汇瀚顾问公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理。原告陈慧雯向本院提出诉讼请求：1.原告陈慧雯与被告曹宇于2016年3月10日签署的《存量房买卖合同》无效；2.原告陈慧雯与被告曹宇、被告中原地产公司于2016年3月14日签署的《广州市存量房买卖合同》无效；3.在判决上述合同无效的基础上，判决各自返还财产；4.本案的诉讼相关费用由被告曹宇、黄林效、中原地产公司、汇瀚顾问公司承担。事实和理由：1.被告曹宇与原告陈慧雯签订购房合同时不符合当时广州市规定的购房资格。2.被告曹宇、黄林效伙同被告中原地产公司、汇瀚顾问公司在与原告陈慧雯签订买卖合同、网签合同时，采取欺诈的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家和原告陈慧雯的利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；以及违反一系列税收法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的要件，人民法院应判决涉案合同无效。被告曹宇辩称：合同效力已经生效判决确认，根据一事不再理原则本案应不予受理。原告陈慧雯与被告曹宇的房屋买卖合同效力，经（2018）粤0106民初10979号和（2018）粤01民终22755号两级法院判决确认有效，而原告陈慧雯在上述案件中已提出反诉主张合同无效要求解除被驳回，再审也被省高院裁定驳回。经查，曹宇（原告、反诉被告）与陈慧雯（被告、反诉原告）、中原地产公司（第三人）房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0106民初10979号。广州市天河区人民法院认为“曹宇与陈慧雯签订的《合同》及网签合同均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行”，并于2018年9月5日判决如下：“一、被告（反诉原告）陈慧雯于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告（反诉被告）曹宇到房地产管理部门将广州市天河区兴国路31号2702房转移登记至原告（反诉被告）曹宇名下；二、原告（反诉被告）曹宇于本判决发生法律效力之日起10日内，向被告（反诉原告）陈慧雯支付剩余购房款5220000元；三、被告（反诉原告）陈慧雯于本判决发生法律效力之日起10日内，将上述房屋交付原告（反诉被告）曹宇使用；四、驳回原告（反诉被告）曹宇的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈慧雯的全部反诉请求。”陈慧雯不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）粤01民终22755号。广州市中级人民法院认为“本院归纳本案二审争议的焦点如下：一、涉案《合同》的效力；……关于第一个争议焦点。虽然曹宇在签订涉案《合同》时不具备购房资格，但并不排除其在《合同》履行期间内取得购房资格。况且，即便曹宇在合同约定的履行期间内未取得购房资格，也仅是《合同》存在过户障碍，不能继续履行的问题，并不能据此认定涉案《合同》无效，因为不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。陈慧雯以曹宇在签订《合同》时不具备购房资格为由，主张涉案《合同》无效，理据不足，本院不予支持。”2019年4月30日，广州市中级人民法院判决如下：“驳回上诉，维持原判。”本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，基础法律关系为房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，涉案合同的当事人为陈慧雯与曹宇、中原地产公司，并不包括黄林效和汇瀚顾问公司。根据合同相对性原则，陈慧雯以合同无效为由起诉黄林效和汇瀚顾问公司缺乏依据。因此，黄林效和汇瀚顾问公司非本案的适格被告，本案与前案的当事人实质相同。其次，本案与前案的诉讼标的均为房屋买卖合同关系，诉讼标的物均为广州市天河区兴国路31号2702房屋。最后，前案中，曹宇起诉要求陈慧雯协助过户等请求，前案生效判决已对涉案合同的效力作出认定。现陈慧雯起诉要求确认合同无效，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上所述，陈慧雯的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈慧雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十月十三日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1146号原告：孙佳星，女，汉族，生于1989年7月2日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈幸，北京市京师（郑州）律师事务所律师。执业证号：14101201910128855。被告：王新杰，男，汉族，生于1982年2月6日，住河南省唐河县。被告：刘跃辉，男，汉族，生于1976年3月22日，住河南省南阳市卧龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。执业证号：14113201011431563。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱营销服务部，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处曹乐小区临街门面房。统一社会信用代码：914108226753968687B。负责人：赵亮，男，生于1975年11月18日，汉族，住河南省焦作市解放区解放西路起重二院，任该公司经理。公民身份号码：委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201811047106。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，男，汉族，生于1974年7月7日，住河南省安阳市北关区人民大道，任该公司总经理。统一社会信用代码：914105008722641182。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。执业证号：14105200910228768。原告孙佳星与被告王新杰、刘跃辉、人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙佳星于2020年10月19日向本院请求撤回对被告王新杰、刘跃辉、人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。本院认为，原告孙佳星的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙佳星撤回对被告王新杰、刘跃辉、人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费150元，由原告孙佳星负担。审 判 长  张文锋审 判 员  郜 峰人民陪审员  张新党二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 凯
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初176号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王兴奎，男，汉族，1966年11月5日出生，小学肄业，户籍地四川省阆中市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月16日阆中市公安局取保候审，于2020年9月8日被解除取保候审。经阆中市人民检察院决定，于2020年9月17日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉(2020）1261号                               指控事实                       2016年9月某一天，被告人王兴奎到廖某住处购买小猪，发现廖某存放在家中的老式火药枪，王兴奎便向廖某讨要该枪支以用于镇宅辟邪。廖某因制造了新火药枪（已被判刑），便将这支火药枪送给了王兴奎。王兴奎遂将火药枪放置于家中女儿卧室衣柜顶部。2019年6月6日，民警发现该枪支并予以扣押。经南充市公安局物证鉴定，从王兴奎处查获的“老式火药枪”是枪支，其动力类型为火药。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王兴奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王兴奎违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。被告人王兴奎自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王兴奎自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王兴奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈 进                                     二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 王 庭 凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7386号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：李斐如，女，汉族，1963年10月17日出生，户籍地湖南省桃江县***********，公民身份号码432************041。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李斐如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14529号 原告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 原告文旭东与被告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告文旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文旭东撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡晋尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25995号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：华奕雄，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************537。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告华奕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告华奕雄经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告华奕雄偿还原告平安银行中山分行贷款本金60000元及利息（含罚息）5251.1元、复利180.74元（暂计至2020年7月24日共计65431.84元，之后的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告华奕雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：华奕雄。签约情况：平安银行中山分行与华奕雄于2014年8月12日签订个人信用额度贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW201********081号]。贷款用途：个人经营。贷款金额：平安银行中山分行合共向华奕雄发放5笔贷款，合计60000元。贷款期限：3个月。约定还款方式：净息还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。逾期情况：华奕雄从2020年3月24日开始没有足额还款。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年7月24日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利110000起：2019年12月24日止：2020年3月24日10000997.7739.8210000起：2019年12月31日止：2020年3月28日100001029.542.67320000起：2020年1月21日止：2020年4月21日200001662.6752.31410000起：2020年2月10日止：2020年5月10日10000785.4122.96510000起：2020年2月14日止：2020年5月14日10000775.7523合计60000—600005251.1180.74本院认为：本案是金融借款合同纠纷。华奕雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，华奕雄应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于华奕雄的欠款金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，在华奕雄未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对平安银行中山分行主张的事实予以确认。另外，针对涉案5笔贷款，经计算，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于各笔贷款以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，故本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。被告华奕雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华奕雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60000元及利息、罚息、复利（综合按年利率24%计算，以实欠本金为基数，从2020年3月24日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取为718元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担7元，被告华奕雄负担711元（被告华奕雄负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月三十日书记员  黄英毅梁琳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3631号原告：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地：金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码91370828866242895M。负责人：张森，行长。委托诉讼代理人：桂文林、尹廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：高闯，男，1992年2月7日出生，汉族，住金乡县。被告：高金泰，男，1970年3月9日出生，汉族，住金乡县。被告：张春云，女，1966年3月21日出生，汉族，住金乡县。被告：山东联汇置业有限公司，住所地：金乡县经济开发区锦绣路北新华路西，统一社会信用代码91370828064385501Y。法定代表人：姜开鸿，经理。原告中国工商银行股份有限公司金乡支行与被告高闯、高金泰、张春云、山东联汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司金乡支行在本院依法送达通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司金乡支行撤回起诉处理。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十一日法官助理刘璐书记员李梦柯
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保641号 申请执行人：崔长珍，男，1948年7月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵安梅，男，1966年11月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 崔长珍与赵安梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初237号民事判决书已发生法律效力。崔长珍向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵安梅银行存款5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7528号 申请执行人:韩耀汉,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道******。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人韩耀汉与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5728号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费288元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执7528号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人韩耀汉名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5454号之二 申请执行人:广州市佳铂贸易发展有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街小罗村新村西街**之一。 法定代表人：农震。 被执行人:陈可夫,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺区英创食品加工机械厂,住所地：广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路**。 法定代表人：陈可夫。 被执行人：梁耀基，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市佳铂贸易发展有限公司与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2938号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基应支付本金524340.8元，诉讼费9043元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执5454号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车3辆，但因未发现其具体下落且被另案查封在先，作档案轮候查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人陈可夫名下有位于清颖大街三巷2号的房产1处（与案外人共有），但其土地性质均为集体所有且被另案查封在先，作轮候查封处理；被执行人梁耀基名下有位于石二村××庙以及××队的房屋2处，但其土地性质均为集体所有且被另案查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：李虎，男，1980年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160506000961号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月6日发放贷款100000元，被告从2020年3月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金8063.67元、利息(含罚息)996.57元、复利53.92元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8063.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）996.57元，复利53.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8063.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为996.57元，复利为53.92元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保643号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：孟盛，男，1975年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王晓平，女，1979年2月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：吴建飞，男，1985年9月8日出生，汉族，住东明县。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与孟盛、王晓平、吴建飞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2833号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟盛、王晓平、吴建飞银行存款10万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8244号原告：何炎廷，男，1965年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：于海波，男，1983年9月12日出生，土家族。原告何炎廷与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告何炎廷及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告于海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何炎廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金75万元；2.判令被告向原告支付利息（以75万元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款共计75万元。2016年5月1日，为了明确双方上述债务关系，原被告双方签订《个人借款协议》一份，协议约定被告向原告借款75万元，借款期限为2016年5月1日至2016年6月1日，月利率为1%，到期还本金，按月付息。被告于当日还向原告出具《收据》一份。还款期至，被告拒不按协议履行，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催讨，被告每次均承诺还款但又不断以各种理由拖延。原告多次与被告协商解决不成，故原告诉至法院。于海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据工商信息显示：北京云飞昌盛装饰建材经营部（以下简称云飞经营部）于2006年7月4日成立，于2010年4月19日注销，经营者为何炎廷。北京聚湘情宾馆于2007年1月9日成立，原法定代表人为于海波，2019年10月16日法定代表人变更为于海洋。2010年3月17日，云飞经营部尾号为21521的农商行账号向于海波转账3万元；2010年3月18日，云飞经营部尾号为1521的农商行账号向于海波转账1万元；2010年3月24日，云飞经营部尾号为1521的农商行账号向于海波转账1万元；2010年4月29日，云飞经营部尾号为1521的农商行账号向于海波转账1万元；2011年1月至2011年3月，云飞经营部尾号为1521的农商行账号分4笔向北京聚湘情宾馆尾号为1095的账号转账共计95万元。2013年3月26日，何炎廷尾号为6477的农商行账号向于海波转账4万元。2010年4月7日，北京聚湘情宾馆尾号为1095的账号向何炎廷尾号为6477的农商行账号转账5万元；2012年6月3日，北京聚湘情宾馆尾号为1095的账号向何炎廷尾号为6477的农商行账号转账5万元。2016年4月21日，于海波尾号为1519的账号向何炎廷尾号为1792的账号转款5万元。对于与北京聚湘情宾馆上述资金往来经过，何炎廷表示，于海波原系北京聚湘情宾馆的法定代表人和股东，为了改造宾馆向何炎廷借钱，并指令何炎廷向北京聚湘情宾馆转款，此后亦通过北京聚湘情宾馆账号偿还部分借款，何炎廷与北京聚湘情宾馆之间不存在其他债权债务关系。2016年5月1日，何炎廷（出借方、甲方）与于海波（借款方、乙方）签订个人借款协议，载明1.借款金额、期限。本协议项下借款金额为人民币现金柒拾伍万元，小写750000元。本协议项下借款期限为自2016年5月1日起至2016年6月1日止。2.借款利率、利息。本协议项下月利率为1%，到期还本金，按月付息（每月20日前）。双方在协议上签字。当日，于海波出具收据一张，载明：今收到何炎廷人民币现金柒拾伍万元整。另，何炎廷陈述于海波于2013年1月份、2014年1月份和2015年1月份以现金形式分三次还款共计15万元。本院认为：何炎廷与于海波签订的《个人借款协议》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行相应义务。何炎廷履行了出借义务，于海波未能按期、足额偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。何炎廷要求于海波偿还借款75万元及利息的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于海波于本判决生效之日起十日内向何炎廷偿还借款75万元；二、于海波于本判决生效之日起十日内向何炎廷支付利息（以75万元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元和公告费560元，由于海波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年十月十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3162号原告：惠州市泰安建筑工程有限公司，住所：惠州市惠城区水口镇龙湖大道**城建大楼**，统一社会信用代码：91441302719333551A。法定代表人：黄向阳。委托诉讼代理人：黄冠茹，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：席晓辉，男，汉族，1978年2月4日出生，住址，住址：广东省惠州市惠阳区div>原告惠州市泰安建筑工程有限公司（以下简称“泰安建筑公司”）与被告席晓辉挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告泰安建筑公司的委托诉讼代理人黄冠茹、黄睿到庭参加诉讼，被告席晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还代为支付的工程款247000元、利息47573.23元、案件受理费5005元、执行费3605元，共计人民币303183.23元及利息（利息按银行同期贷款利息从2019年4月15日算至被告付清之日）；2、本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，原、被告签订《工程建设责任书》，约定被告挂靠原告，以原告的名义由被告为实际施工人修建惠州市福瑞尔科技有限公司厂房A、厂房B、宿舍楼工程项目，被告支付原告工程结算总额1%的施工管理费。被告在施工过程中，私自刻了“惠州市泰安建筑工程有限公司项目部”章，委派员工江建海与郑少站签订《玻璃销售合同书》、《铝合金制作以及安装合同》、《水电安装工程承包合同》，由郑少站向福瑞尔公司提供玻璃、安装铝合金工程及水电工程，因未付款被郑少站诉至惠城区人民法院并将原告列为共同被告，惠城区人民法院以（2017）粤1302民初1981号《民事判决书》判决被告支付郑少站工程款247000元及利息，原告对上述工程款本金及利息承担连带责任并与被告共同负担该案受理费5005元。判决生效后，被告未支付款项，郑少站向惠城区人民法院申请强制执行，原告代被告偿还了工程款本金247000元、利息47573.23元、案件受理费5005元、执行费3605元，共计人民币303183.23元。综上，原告为被告垫付以上费用，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定及惠城区人民法院（2017）粤1302民初1981号《民事判决书》判项，该款项应由被告偿还原告，但被告一直没有偿还，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告席晓辉未作出答辩，未提供证据。原告泰安建筑公司为其陈述的事实提交如下证据：1、泰安建筑公司的营业执照及法定代表人身份证明；2、被告席晓辉的身份证复印件；3、工程建设责任书；4、惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1981号民事判决书；5、银行交易明细回单、6、支票存根；7、收据；8、惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执6641号《结案通知书》；9、结案证明；10、情况说明；11、报警回执。本院认为，原告提供的证据真实合法，可以证明其待证事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年4月20日，原告泰安建筑公司（甲方）与被告席晓辉（乙方）签订了一份《工程建设责任书》，约定甲方将承接的惠州市福瑞尔科技有限公司厂房A、厂房B、宿舍楼工程项目交由乙方进行施工和管理，乙方承担甲方与惠州市福瑞尔科技有限公司签订的施工合同中的全部责任和义务，乙方自觉向甲方缴交该工程的施工管理费，工程进度款由建设方直接支付给乙方。乙方承担和履行原告与惠州市福瑞尔科技有限公司签订施工合同中的全部责任和义务2014年4月5日，被告委派员工江建海以“惠州市泰安建筑工程有限公司惠州市福瑞尔工程项目部”名义与郑少站签订《玻璃销售合同书》，约定郑少站向水口福瑞尔工地供应玻璃。当月15日，被告委派员工江建海以“惠州市泰安建筑工程有限公司惠州市福瑞尔工程项目部”名义与郑少站签订《铝合金制作以及安装合同》、《水电安装工程承包合同》，约定郑少站承接惠州市水口福瑞尔新建工程的铝合金安装工程施工、承包位于惠州市福瑞尔工地的水电安装工程。因被告拖欠郑少站工程款，郑少站向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，并将泰安建筑公司列为共同被告。经郑少站与被告确认，被告仍余247000元工程款未支付给郑少站。惠州市惠城区人民法院于2018年8月3日作出（2017）粤1302民初1981号民事判决：“一、被告席晓辉应在本判决生效之日起七日内支付原告郑少站工程款247000元并支付利息（利息以247000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月30日起计算至款项付清之日止），被告惠州市泰安建筑工程有限公司对上述工程款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告郑少站的其他诉讼请求。本案受理费7854元（原告申请缓交），由被告席晓辉、被告惠州市泰安建筑工程有限公司共同负担5005元，原告郑少站自行负担2849元。被告席晓辉、被告惠州市泰安建筑工程有限公司、原告郑少站均应在本判决生效后七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。”（2017）粤1302民初1981号民事判决发生法律效力后，因被告席晓辉未按生效判决履行，郑少站向惠州市惠城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告泰安建筑公司于2018年12月26日被惠州市惠城区人民法院强制扣划158610元、于2019年1月31日支付郑少站74573.23元、于2019年4月15日支付郑少站70000元。该判决已执行终结。按照惠州市惠城区人民法院（2018）粤1303执6641号结案通知书所列，以上三笔款共303183.23元，支付工程款本金247000元，支付利息47573.23元，承担案件受理费5005元，承担执行费3605元。因被告席晓辉未将上述款项偿还原告，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《工程建设责任书》，被告以原告的名义承接惠州市福瑞尔科技有限公司的建设工程项目，双方挂靠关系成立，被告应按约定承担和履行原告与惠州市福瑞尔科技有限公司签订施工合同中的全部责任和义务。被告在对原告承接的建设工程项目进行施工和管理过程中，拖欠工程款并经生效法律文书确认，该款项按双方约定应全部由被告承担。原告按照生效法律文书确定的义务承担连带责任后，向被告追偿连带支付的款项并主张利息，追偿项目明确，符合法律规定，本院予以支持。被告席晓辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席晓辉应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市泰安建筑工程有限公司偿还代为支付的工程款247000元、利息47573.23元、案件受理费5005元、执行费3605元，共计人民币303183.23元及利息（以303183.23元为基数，支付自2019年4月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。本案受理费2924元（原告已预交），由被告席晓辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  胡卓贤二〇二〇年十月九日书记员  温家欣
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初18号原告李从杰，男，1987年9月11日生，汉族，居民身份证住址：汉川市。委托诉讼代理人黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道**。法定代表人李学文，该局局长。委托诉讼代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司，住，住所地汉川市城区小商品市场**/div>法定代表人汪新银，该公司经理。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李从杰因认为被告汉川市自然资源和规划局不履行法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李从杰诉称，原告是第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司开发建设的“公园新城”二期的业主。根据规划图显示，“公园新城”二期一号地块地面车位114个，地下，地下车位47个地块地面车位264个，地下，地下119个共计544个。但是，小区实际车位只有234个。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，被告汉川市自然资源和规划局应当履行法定职责，予以查处。被告汉川市自然资源和规划局辩称，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划监察大队”，组建“规划管理执法中队”。据此，汉川市辖区内查处违反规划法律、法规的建设行为的职责在汉川市城市管理执法局，原告李从杰起诉被告主体错误，请求法院驳回原告李从杰的起诉。经审理查明，原告李从杰诉被告汉川市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院举证证明，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划执法大队”，组建“规划管理执法中队”。2020年7月20日，本院依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条的规定，通知原告李从杰变更被告。2020年7月24日，原告李从杰向本院申请变更被告为汉川市城市管理执法局。2020年7月31日，原告李从杰向本院提交被告为汉川市城市管理执法局的行政起诉状。2020年9月14日，本院依法向原告李从杰送达开庭日期为2020年9月29日的开庭传票。2020年9月21日，原告李从杰向本院提出撤回变更被告为汉川市城市管理执法局的申请，要求恢复原行政起诉状中的被告汉川市自然资源和规划局。本院认为，原告李从杰向本院提交的撤回变更被告为汉川市城市管理执法局申请，要求恢复原行政起诉状中的被告汉川市自然资源和规划局，是经法院释明后不同意变更被告。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李从杰的起诉。本案件受理费50元由原告李从杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢991号申请执行人蒋国军，男，汉族，1972年10月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人赵爱武，男，汉族，1984年12月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人蒋国军与被执行人赵爱武民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日经本院审结，该案（2017）湘1302民初305号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院以（2018）湘1302执恢890号执行裁定书，查封了被执行人赵爱武名下位于长沙市雨花区长沙××道××号××花园××栋××号（权证号码：××号）的房屋。此后，本院委托湖南经典房地产评估有限公司对上述房屋及房屋内的家具、家电进行了评估，湖南经典房地产评估有限公司以湘经典（2020）娄司001109Ｄ号评估报告书对上述房屋评估总估值为2124600元；对房屋内的家具、家电评估总估值为79500元。此鉴定评估意见书送达给被执行人后，被执行人未提出异议，但仍不履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人赵爱武名下位于长沙市雨花区长沙××道××号××花园××栋××号（权证号码：××号）的房产及房屋内的家具、家电予以拍卖。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年十月二十日书记员  徐 鹏相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1376号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1982年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。2010年3月26日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放；2010年11月11日因犯盗窃罪被萝岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月3日刑满释放。因本案于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1067号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月22日18时许，被告人张某某在本市增城区群贤路95号耀兴手工面店门口，以人民币3550元的价格向卢某贩卖毒品海洛因1袋（净重4.42克，检出海洛因成分），交易完成后张某某被当场抓获。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年4月22日18时许，被告人张某某在本市增城区群贤路95号耀兴手工面店门口，以人民币3550元的价格向卢某贩卖毒品海洛因1袋（净重4.42克，检出海洛因成分），交易完成后张某某被当场抓获。上述事实，有证人卢某的证言及辨认笔录，案发现场照片，通话记录，毒资、毒品照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，提取痕迹、物证登记表，毒品交接清单，抓获经过，破案报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，化验检验报告，被告人张某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品海洛因及作案工具手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2021年8月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因4.42克及手机1部，依法予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年十月九日书记员  陈敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9474号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张现职，男，汉族，1996年7月6日出生，住广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3075号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执388号 申请执行人康志强，男，1982年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人刘艳莉，女，1979年7月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。 康志强与刘艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2020）内0304民初1046号民事调解书：由被执行人刘艳莉于判决生效后三日内给付欠原告120000元。法律文书生效后，因刘艳莉未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，康志强于2020年9月16日向本院申请强制执行。 本院于2020年9月16日立案执行后，2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对刘艳莉的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的120000元，受理费1838元均未执行到位。2020年10月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年10月9日去被执行人刘艳莉户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了康志强，康志强无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人刘艳莉现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 周 学 俭 二〇二〇年十月十六日 书记员 周 进 密
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执782号之十九 被执行人：王建勇 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币646.49元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾洪涛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4463号 申请执行人：钟夏华，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：姜长清，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人钟夏华与被执行人姜长清劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3577号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜长清所有的款项人民币17270元（包括欠款17113元及执行费157元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初615号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人王杰,曾用名王诗养，男，1989年5月15日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省定安县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年7月30日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。被告人陈有淮，男，1997年4月13日出生广东省广州市从化区，汉族，大专科文化，居民，住广东省广州市从化区。曾因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月22日被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年7月30日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。被告人邝锦文，男，1996年4月22日出生广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年7月29日被广东省广州市公安局从化区分局取保候审。广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z569号起诉书指控被告人王杰、陈有淮、邝锦文犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月9日，被告人王杰、陈有淮、邝锦文密谋窃取他人支付宝帐户资金后，由被告人王杰以借用手机、做网络兼职为名获取被害人黄某1手机支付密码，后故意摔坏手机屏幕，以维修手机为由在广东省广州市从化区街口街开源路蜂巢数码店将手机交由被告人邝锦文，并向邝锦文提供该手机支付密码，由被告人邝锦文、陈有淮盗刷被害人黄某1的支付宝账户贷款的20000元，后三名被告共同分赃。其中被告人王杰分得9000元、陈有淮分得6100元、邝锦文分得4500元。被告人王杰、陈有淮、邝锦文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为：被告人陈有淮曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邝锦文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王杰、陈有淮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝锦文、王杰能赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。建议判处被告人陈有淮有期徒刑一年，并处罚金，判处被告人王杰有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人邝锦文有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王杰、陈有淮、邝锦文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杰、陈有淮、邝锦文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈有淮曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝锦文犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王杰、陈有淮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邝锦文、王杰能退赔被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邝锦文有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公安机关扣押被告人陈有淮的一台灰色苹果牌llpromax手机是被告人陈有淮以赃款购买所得，依法予以没收，上缴国库。黑色苹果7手机、紫色oppofindX手机、黑色苹果X手机、黑色苹果7PLUS手机、黑色苹果11手机各一台，本院不作处理，由公安机关依法处理。《依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈有淮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止）,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止）,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、被告人邝锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。四、公安机关扣押的灰色苹果llpromax手机一台，予以没收，由广州市公安局从化区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十月十六日书记员  刘伟明
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初656号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖明清，男，1971年3月15日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被羁押，同年1月15日被广州市公安局从化分局取保候审，2020年9月23日被羁押，2020年9月25日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z603号起诉书指控被告人肖明清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月12日10时34分许，被告人肖明清酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载一名老乡从广州市白云区钟落潭镇出发回江西省吉安市吉安县，行驶至广州市从化区江埔街九里步交通信号灯路段时，被执勤的交警现场查获。经鉴定，被告人肖明清血液中酒精含量为92.4mg/lOOmL。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人肖明清犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月二十五天，并处罚金1000元。被告人肖明清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖明清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖明清犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖明清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月12日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十月二十九日书记员  刘伟明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14509号 原告：成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 被告：熊正巍，男，1992年1月4日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都乐步新能源汽车服务有限公司诉被告熊正巍租赁合同纠纷一案中，原告成都乐步新能源汽车服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都乐步新能源汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔 燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民再18号申请人：姜乃禄，男，1964年3月3日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地：莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，系该公司经理。被告：青岛运腾生物科技有限公司，住所地：莱西市姜山镇驻地。法定代表人：王寿利，系该公司经理。被申请人：青岛五谷丰农资服务有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受村驻地。法定代表人：张泽民，系该公司经理。被申请人：王笑，男，1987年9月26日出生，汉族，现羁押于山东省青岛监狱。再审申请人姜乃禄与被申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑买卖合同纠纷一案，再审申请人姜乃禄不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1286号和山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6878号民事裁定书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院裁定撤销一审、二审裁定，指令本院再审。本院于2020年10月15日立案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，因被申请人王笑现羁押于山东省青岛监狱，因疫情原因，本院短期内无法对本案进行开庭审理，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张云涛审判员  李发旺审判员  李 杰二〇二〇年十月二十一日书记员  武滢梅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初637号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖春平，男，1973年3月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市开县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人廖春平犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月13日21时58分许，被告人廖春平饮酒后驾驶—辆号牌为桂Ｌ×××**小型客车，行驶至广州市从化区105国道太平镇红绿灯路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人廖春平血液中酒精含量为163.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人廖春平犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人廖春平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖春平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖春平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖春平有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖春平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年十月二十日书记员  刘伟明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1378号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1986年5月5日出生于四川省泸州市，文化程度小学，户籍地址四川省泸州市古蔺县。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1286号起诉书指控被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人刘某某受他人雇佣，驾驶悬挂虚假车牌粤Ａ×××**的奥德赛小汽车（车上另有车牌粤Ａ×××**一副）搭载香烟从汕头出发至广州送货。2020年5月11日3时许，被告人刘某某与同案人胡某1（另案处理），在双方约定地点本市白云区润云路290号，共同将假烟从刘某某驾驶的虚假车牌粤Ａ×××**的奥德赛小汽车上搬到胡某1驾驶的粤Ａ×××**小货车后被民警发现。被告人刘某某驾车逃跑抗拒抓捕，后被民警车辆挡住。刘某某、胡某1被抓获，现场从胡某1驾驶的粤Ａ×××**小货车上查获假冒MarLboro牌香烟1500条（经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格总额为225690元人民币）。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依法判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：被告人刘某某受他人雇佣，驾驶悬挂虚假车牌粤Ａ×××**的奥德赛小汽车（车上另有车牌粤Ａ×××**一副）搭载香烟从汕头出发至广州送货。2020年5月11日3时许，被告人刘某某与同案人胡某1（另案处理），在双方约定地点本市白云区润云路290号，共同将假烟从刘某某驾驶的虚假车牌粤Ａ×××**的奥德赛小汽车上搬到胡某1驾驶的粤Ａ×××**小货车后被民警发现。被告人刘某某驾车逃跑抗拒抓捕，后被民警车辆挡住。刘某某、胡某1被抓获，现场从胡某1驾驶的粤Ａ×××**小货车上查获假冒Marlboro牌香烟1500条（经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格总额为225690元人民币）。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、手机照片、手机通话记录照片、涉案车辆照片、车牌照片、伪冒伪劣香烟照片、手机通话记录截图、聊天记录截图，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人胡某1、郭某的证言及其辨认笔录，广州市烟草专卖局出具的证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价目参考表，车辆行驶轨迹、车辆信息查询，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录及光盘，执法录像、审讯录像光盘，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据足以证实。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立?被告人刘某某受雇请参与犯罪，在共同犯罪中次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人刘某某已经着手实施销售伪劣产品的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的假冒伪劣卷烟及作案工具手机、车牌，依法予以没收；但关于公诉机关提请处理缴获的2部车辆的意见，公诉机关没有提供证据证明上述车辆是专供犯罪所用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条?第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的卷烟1500条及手机5部、车牌2副等作案工具，均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年十月九日书记员  陈敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5669号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：马红，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省沁阳县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行郑州中原支行）与被告马红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲文娟、马鑫到庭参加诉讼，被告马红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红清偿信用卡本金29999.21元、利息527.75元、应收费用3303.42元，未入账金额178500元，等共计212330.38元（利息等均暂计算至2020年4月20日；2020年4月20日之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2019年7月2日，被告马红在原告处申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告马红于2019年7月2日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为21万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向马红发放了额度210000元的信用卡（卡号：62×××65），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年4月20日被告累计所欠本金及利息等共212330.38元。被告的行为已经违约，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告马红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告马红在原告处申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。同日,被告马红向原告申请家装分期业务,并签订了一份《家装分期业务申请表》,约定:被告向原告申请信用卡家装分期贷款210000元,分60期偿还。2019年7月4日,原告经过审批向被告名下卡号62×××65的信用卡授信21万元家装分期专享额度，分期期数60期，手续费率19%，分期业务手续费39900元（分期手续费=分期金额×手续费率）。被告分别于2019年7月9日、7月24日持上述信用卡在案外人××刷卡支付装修工程款共计21万元。被告按约偿还了部分贷款，后于2020年2月出现逾期，截至2020年4月20日,被告欠付本金29999.21元（含2020年2、3、4月份应还未还本金）,应收利息527.75元(含2020年3、4月份应收利息)、应收费用3303.42元(含3次分期付款手续费2275.27元、2期还款违约金1028.15元)、剩余未入账金额178500元（含51期未入账本金3500元），共计212330.38元。本院认为,原、被告双方签订的《家装分期业务申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应当共同遵守约定。原告按合同约定发放贷款后,被告应当按照约定的还款期限足额清偿借款,现被告超过还款期限而未能足额偿还借款的行为已构成违约,原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期,并有权要求对方赔偿因其违约而给其造成的损失。截至2020年4月20日,被告欠付原告本金29999.21元,应收利息527.75元、应收费用3303.42元、剩余未入账金额178500元，共计212330.38元,对此被告应予清偿。被告马红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还欠付本金29999.21元,应收利息527.75元、应收费用3303.42元、剩余未入账金额178500元，共计212330.38元（暂计算至2020年4月20日）；2020年4月21日起至贷款实际还清之日止的利息、违约金等，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定方式计付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2243元，由被告马红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十月十九日书记员  李 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11048号原告：邹卫娟，女，1977年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：兰洪玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住四川省叙永县。原告邹卫娟诉被告兰洪玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告邹卫娟及其委托诉讼代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告兰洪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：邹卫娟；借款人：兰洪玲。二、借款金额：120000元。三、借款交付时间及金额：原告于2018年10月30日通过银行转账被告10万元；2018年12月31日委托其姐姐邹X珍通过银行转账被告2万元。四、还款时间：无约定。五、借款利息：月利率2.5%。六、被告还款情况：原告陈述，被告按月利率2.5%支付了2019年3月31日前的利息，但未偿还本金。七、其他查明的事实：被告兰洪玲将位于广州市花都区的房产抵押给原告，并于2018年10月29日办理了抵押登记，担保债权数额：100000元。八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金12万元，并自2019年4月1日起按月利率2%计付利息至付清之日止，暂计至起诉之日约34000元。2、请求判令原告对被告所有的位于广州市花都区的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告兰洪玲欠其借款120000元，提供了《借款协议》、银行转账记录、收据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，双方约定借款利率为月利率2.5%，因被告已支付2019年3月31日前的利息，现原告主张被告支付以120000元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计至付清款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因被告将其所有的位于广州市花都区的房产用于抵押担保，故原告请求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告兰洪玲未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰洪玲向原告邹卫娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计至全部款项付清之日止）。二、原告邹卫娟对被告兰洪玲用于抵押的广州市花都区的房产经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告兰洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十八日书记员 王思华温馨
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10620号                                           原告                       侯映钢，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资14 860元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。侯映钢由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，侯映钢提供劳务后，盛宇建应当及时向侯映钢支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。侯映钢诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛云建遗产范围内支付原告侯映钢14 860元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告侯映钢支付14 860元承担连带清偿责任；             三、驳回原告侯映钢的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费86元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林少卿，女，1992年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林少卿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林少卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计155916.44元，其中本金121180.1元、利息16141.71元、逾期还款违约金17490.28元、分期付款手续费1056.35元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林少卿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金121180.1元、分期付款手续费1056.35元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金121180.1元、分期付款手续费1056.35元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告林少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905637053              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月29日                  申领人              林少卿                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              121180.1元                  利息              16141.71元                  逾期还款违约金              17490.28元                  分期付款手续费              1056.35元                  增值服务费              48元
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2538号原告：孙富强，男，1969年3月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路**，统一社会信用代码91140000110011149W。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告孙富强与被告山西省工业设备安装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富强及其委托诉讼代理人刘桂成、被告山西省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人董秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资76000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月前后，原告经孙绪光介绍开始在被告承包的位于烟台市牟平区的中节能垃圾处理站工作，工作至2017年4月前后。在此期间原告仅领取部分生活费，经核算原告共有76000元工资未支付。山西省工业设备安装集团有限公司辩称，被告未雇佣原告在涉案工程中提供劳务工作，双方之间不存在劳动或者雇佣关系，而且被告也不认识原告，未向原告发放过生活费或者工资报酬，被告也不认识原告诉状中提到的孙绪光，所以原告以及孙绪光是否为涉案工程项目提供过劳动，被告不知情，另外原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其在被告承包的烟台市牟平区中节能垃圾处理站工作，且被告欠其工资，向本院提交了被告中标涉案工程的《中标通知书》、由孙绪光出具的证明材料予以证实。被告对《中标通知书》的真实性没有异议，但主张其中标的工程是垃圾处理站的垃圾仓工程，不是整个垃圾处理站的中标单位；对孙绪光出具的证明材料不予认可。孙绪光出具的证明材料的内容为：“（标头）山西省工业设备安装有限公司（内容）拖欠2015年至2017年孙富强在牟平区，由山西省工业设备安装有限公司承建的中节能垃圾处理站的土建工程的工资柒万陆仟元正（￥76000元）孙绪光3706311969021505172020年5月28日”。庭审中，原告称孙绪光系其班组长，从孙绪光处领取生活费，孙绪光的钱系从邹立成（音译）处领取。原告承认其与被告之间不存在劳动关系，但主张存在农民工与总包单位的关系。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告按劳动关系向被告主张权利，要求支付欠付的工资，但其庭审中自认与被告不存在劳动关系，系跟随孙绪光干活，由孙绪光支付生活费。综上，原告按劳动关系向被告主张权利，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙富强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年十月二十九日书记员  曲福利
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4100号 申请执行人汤畅，女，2001年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼明城，男，2002年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汤畅与被执行人楼明城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）浙0109民特1454号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人汤畅于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为15100元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐阳芷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡立鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡立鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蔡立鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58850.42元，其中本金43726.91元、利息3993.79元、逾期还款违约金8660.46元、分期付款手续费2413.26元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡立鑫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43726.91元、分期付款手续费2413.26元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43726.91元、分期付款手续费2413.26元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告蔡立鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511130009572              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月4日                  申领人              蔡立鑫                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              43726.91元                  利息              3993.79元                  逾期还款违约金              8660.46元                  分期付款手续费              2413.26元                  增值服务费              56元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15320号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：崔利民，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，原告中邮消费金融有限公司与被告崔利民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告崔利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金107789.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月24日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告崔利民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金107789.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告崔利民于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告崔利民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金107789.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月24日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告崔利民在2020年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以107789.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告崔利民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告崔利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年7月20日                  贷款人：              崔利民                  贷款金额：              200000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日：              2020年2月24日                  尚欠本金总额：              107789.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日