浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5717号 原告:陆益，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所律师。 被告:沈焕妙，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告：绍兴杉辉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道岭湖村。 法定代表人：陈超。 原告陆益与被告沈焕妙、绍兴杉辉纺织品有限公司（以下简称杉辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。并依法适用简易程序分别于2020年7月23日及2020年8月17日二次公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年10月15日再次公开开庭进行审理。原告陆益及其委托诉讼代理人郭天奇，被告沈焕妙及被告杉辉公司的法定代表人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原告与二被告于2020年5月5日签订的《产品购销合同》；2、判令二被告退还原告货款50万元，原告将案涉产品退回；3、要求二被告赔偿原告30万元。事实和理由：原告因业务需要，向二被告购买熔喷无纺布2吨，并于2020年5月5日与二被告签订《产品购销合同》，合同中对产品名称、规格、数量、价格、质量及验收等作了明确约定，二被告承诺提供的熔喷布产品符合国标GB2626-2019，99级，符合合同约定的技术要求，无任何法律纠纷和质量问题，如二被告提供的产品与第三方出现纠纷，或因质量问题不达标，原告有权终止合同，由此引发的一切法律问题由二被告承担，并赔偿原告一倍总货款损失。原告在验收时，若发现产品数量和规格不符合合同约定，则二被告承担运费及退回全部货款。原告于2020年5月15日通过银行转账方式向被告沈焕妙名下账户汇付货款999999元。2020年5月17日，原告收到二被告交付的产品，经质量验收检测，产品外观存在收卷不齐、卷毛、卷心处有三到七公分变形、布面上有颗粒等问题，产品颗粒过滤效率最小值为88.12%，不符合合同要求，原告遂要求二被告退还货款，二被告承认产品存在严重质量问题，被告沈焕妙于2020年5月21日通过银行转账向原告退还货款12万元，5月30日退还货款20万元，6月1日退还货款18万元，总计退还货款50万元，至今仍拖欠货款50万元，且未按约赔偿损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告沈焕妙答辩称：当时原告确实向被告沈焕妙打了100万元左右的货款，向被告订了2吨货，被告仅向原告发出了1075.76公斤的货物，其余的货当时并没有发，当时原告说不要货了，所以没有发，被告沈焕妙也就将50万的货款退给了原告；被告交付的货物是没有质量问题的，被告沈焕妙跟原告原本是不认识的，交易的洽谈是被告杉辉公司进行的，被告沈焕妙没有参与，是原告经朋友介绍联系了被告杉辉公司，双方谈好后钱打入了被告沈焕妙的账户，再由被告沈焕妙打入熔喷布的生产厂。 被告杉辉公司答辩称：被告交付的货物质量是没有问题的，50万是被告沈焕妙退给原告的，是被告杉辉公司向被告沈焕妙拿货，被告杉辉公司以为只是做中间商，以为与原告签订合同只是走个形式，是原告联系被告说要熔喷布，当时被告沈焕妙在卖，所以被告杉辉公司联系了沈焕妙，沈焕妙说可以做，被告杉辉公司就跟原告说了，然后原告就打钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的《产品购销合同》打印件一份，原告向被告沈焕妙的银行转账明细截图打印件一页、被告沈焕妙向原告的银行转账明细截图打印件三页，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院综合认证如下：1、原告提供的熔喷布过滤布进货检验报告，加盖有河南亚都实业有限公司的检测章，并非由专业检测机构出具，其真实性无法核实，二被告亦对该检验报告中的结论不予认可，故该检验报告并不能证明二被告所供货物存在质量问题的事实；2原告提供的承诺书，被告沈焕妙承认上面的签名是其本人所签，故本院对此予以确认；3、原告提供的其与被告杉辉公司的法定代表人陈超的微信聊天记录截图打印件及聊天过程中所发送的照片打印件二页，被告杉辉公司对此无异议，本院对此予以确认；4、原告提供陈超于2020年5月19日通过微信发送给原告的货物数量清单照片一页，该照片显示被告所供货物数量为1075.76公斤，被告杉辉公司对此无异议，本院对此予以确认；5、原告提供照片打印件三十五页，原告自述该组照片在2020年10月14日晚上9时期间拍摄，所拍摄的内容为本案案涉的熔喷布及包装上的唛头，目前该批货物位于绍兴市柯桥区××路××米铭豪纺织仓库里，且随时可以退还给被告，被告杉辉公司表示该唛头重量与陈超发给原告的货物清单是一致的，但是否是当时的唛头不确定，被告沈焕妙则表示对这些唛头应该是对的，故本院对该组照片予以确认；6、被告杉辉公司提供的熔喷布数据报表小票照片打印件三份，该照片的拍摄时间及针对的货物均无法核实，故本院对此不予确认。 本院经审理查明如下事实：原告与被告杉辉公司的法定代表人陈超于2020年5月期间通过微信进行联系，就购买熔喷布事宜进行沟通，原告于2020年5月15日先通过微信支付陈超1万元，作为熔喷布订金，后陈超通过微信向原告发送《产品购销合同》图片一份，载明原告作为甲方向乙方购买ＢＦＥ99级／25克／17.5ｃｍ熔喷布2吨，货款金额为100万元。上述合同还对其他内容作了约定，虽该合同载明的乙方为被告沈焕妙，但该合同中亦加盖有被告杉辉公司的公章。被告沈焕妙亦表示该合同陈超曾向其出示过，被告沈焕妙亦未对该合同中载明的内容提出异议，原告则依据合同于同日向被告沈焕妙转账999999元，陈超则将先前由原告支付的1万元退还给原告。2020年5月16日二被告则向原告交付了1075.76公斤的货物，后原告于2020年5月17日通过微信向陈超发送实验室检测报告一份，告知其所供熔喷布在外观和颗粒过滤效率方面存在质量问题，并通过微信催促陈超退款，同时被告沈焕妙亦于2020年5月23日向原告出具承诺书一份，确认因二被告交付的第一笔供货产品存在严重质量问题，承诺同意解除《产品购销合同》并承诺退货退款。同时被告沈焕妙亦于2020年5月21日、5月30日、6月1日分别向原告退还12万元、20万元、18万元，合计50万元，其余货款至今尚未退还，原告主张二被告已交付的货物1075.76公斤目前存放在位于绍兴市柯桥区××路××米铭豪纺织仓库里，随时可退还给二被告，遂成讼。 本院认为，案涉《产品购销合同》虽载明乙方为被告沈焕妙，但被告杉辉公司亦在该合同中盖章，被告沈焕妙虽未在该合同中签字，但其自认陈超曾将该合同交其查看，被告沈焕妙也未提出异议，且二被告均参与案涉交易，如被告杉辉公司由其法定代表人陈超出面与原告通过微信进行联系，洽谈合同内容，收取1万元订金、发送交货数量清单等，被告沈焕妙则收取原告支付的货款，参与供货，确认原告提出的质量问题，并向原告退还部分货款，故结合以上事实，应当认定二被告共同与原告达成熔喷布《产品购销合同》向原告出卖熔喷布的事实。二被告虽抗辩称其所供货物不存在质量问题，但原告在2020年5月17日就曾通过微信向陈超表示货物有质量问题，被告沈焕妙亦陆续向原告退还货款，并于2020年5月23日向原告出具承诺书确认货物存在质量问题，虽被告沈焕妙虽主张其在该承诺书中只是承诺将未供货部分的货款退给原告，但该承诺书明确载明系因供货产品存在质量问题而同意解除合同及退货退款，故以上情形能够证明二被告已确认案涉货物存在质量问题并同意解除合同及退款的事实，二被告理应向原告退还已付的货款并提取货物，因原告向被告沈焕妙支付的货款金额为999999元，与100万元相比缺少1元，被告沈焕妙已退还50万元，故本院确定二被告应退还的货款金额为499999元，同时原告已提供证据证明了目前货物存储的位置，并承诺二被告可随时提货，故二被告理应在退还货款及时提取退货。对于原告要求二被告赔偿30万元的诉讼请求，因原告提供的证据并不能证明其所受损失为30万元的事实，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陆益与被告沈焕妙、绍兴杉辉纺织品有限公司于2020年5月15日通过微信达成的熔喷布《产品购销合同》； 二、被告沈焕妙、绍兴杉辉纺织品有限公司共同退还原告陆益货款499999元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、被告沈焕妙、绍兴杉辉纺织品有限公司退还上述第二项货款之日起十日内，在绍兴市柯桥区××路××米铭豪纺织仓库内提取由原告陆益保管的熔喷布1075.76公斤，由此产生的运输、装车等费用由二被告承担，二被告提取上述货物时原告应予配合； 四、驳回原告陆益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告负担3000元，由二被告共同8800元，二被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  韩佳燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。