甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6365号原告：杨某1，男，1966年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张掖市诚成建筑工程有限责任公司。法定代表人：秦某，该公司经理。统一社会信用代码：91620702073599499M。住所地：甘州区长沙门金沙苑碧桂园5A商铺****。委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。被告：张掖工业园区东泉村民委员会。法定代表人：王某，该村村委会主任。住所地：甘州区张火公路火车站向南1公里处。原告杨某1与被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司（以下简称“诚成公司”）、张掖工业园区东泉村民委员会（以下简称“东泉村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告诚成公司委托诉讼代理人张某、被告东泉村委会法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款170000元；2.要求被告支付原告维修款35000元；以上合计205000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月，被告诚成公司将其承包的位于甘州区张火公路火车站向南1.5公里处被告东泉村委会小区住宅楼的水暖工程分包给原告完工。2014年，被告诚成公司将其承包的××区的水暖工程分包给了原告完工。在原告将上述两处水暖工程全部完工后，经双方结算，被告诚成公司共欠原告工程款170000元。由于当时被告东泉村委会欠被告诚成公司的工程款,故被告诚成公司经原告与被告东泉村委会协商，三方约定由被告东泉村委会直接将款支付给原告，随后被告诚成公司于2015年给原告出具了50000元收据、2017年1月2日出具了12000元的收据两张，让被告东泉村委会向原告支付工程款，此事实由被告诚成公司出具的收条为凭。另外，在2017年7月，被告东泉村委会将东泉小区4号住宅楼的外墙保温及粉刷维修工程让原告完工。在原告将该工程维修后，经双方结算，被告东泉村委会共欠原告维修费35000元，并由被告东泉村委会在维修结算单上签字确认。以上款项经原告多次催要，被告至今未付款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告共同支付工程款170000元，要求被告东泉村委会支付维修款35000元。被告诚成公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉被告将被告东泉村委会小区4号楼的水暖工程分包给原告，将毓秀花园小区3号楼的水暖工程分包给原告及被告向原告出具金额为170000元的条据属实。但是被告已经向原告支付了230000元的水暖工程款，出具170000元的收款收据是被告和原告及第二被告协商的，因为被告东泉村委会的4号楼是被告修建的，被告东泉村委会欠被告的工程款，故三方约定，原告的170000元工程款由被告东泉村委会向原告支付。但是被告东泉村委会和被告的工程款至今没有结算。原告所诉2017年7月其维修被告东泉村委会的外墙粉刷和保温，被告不知情，故被告不承担责任。综上，被告东泉村委会欠被告的工程款，并且原告的工程款三方约定由被告东泉村委会支付，因此，被告不承担责任。被告东泉村委会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告是村委会组织，按照村民自治法的规定重大事项必须经过四议两公开的程序进行表决商议，原告陈述三方约定由被告向原告支付工程款的事实，村主任并未参加相关会议，被告不知情，故被告陈述的三方约定由被告支付工程款不属实。且被告已全额向鑫隆公司支付了被告东泉村委会4号楼的工程款。关于原告所诉维修4号楼住宅楼的费用，被告认为鑫隆公司与被告签订了施工合同，他们就要负责维修，没有必要再找其他人维修，如果被告给原告支付维修款就形成了二次支付，故被告不承担责任。另外，鑫隆公司在4号楼修建完工后，存在质量问题，张掖市经开区也就此事进行了两次协调会，但是鑫隆公司一直没有维修。工程款没有结算的事宜，被告请了鑫隆公司好几次，他们负责人一直未出现，工程质量问题不维修，也不结算。原告杨某1围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：2015年被告诚成公司加盖公章的收据一张（金额50000元）、2017年1月2日被告诚成公司加盖公章的收据一张（金额120000元）、东泉小区4号住宅楼外墙保温及粉刷维修结算单一份。被告诚成公司围绕其抗辩理由提交了以下证据：2014年1月24日原告出具的收款收据一张（金额50000元）、2015年2月16日原告签字的借支单一张（金额30000元）、2015年11月9日原告出具的借条一张（金额为150000元）。被告东泉村委会围绕其抗辩理由提交了以下证据（均为复印件）：中标通知书一份、结算单两份、东泉小区支付工程款明细表一份、票据21张、入库单及收条21张、2019年9月16日东泉小区信访矛盾签到表一份。本院依职权对陈发社作了调查笔录。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告诚成公司法定代表人秦某借用甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司（鑫隆公司）的资质中标了由被告东泉村委会发包的张掖工业园区东泉村城中村改造4、8号安置楼工程。之后，被告诚成公司组织人员开始施工，案涉工程于2014完工，2015年村民入住。2014年，被告东泉村委会与鑫隆公司就张掖工业园区东泉村4号住宅楼形成建筑工程结算单两份，载明工程总造价为4641292.2元。另外，2012年至2018年期间，被告东泉村委会陆续向被告诚成公司及鑫隆公司支付了大部分工程款。另查明，被告诚成公司在施工过程中，于2013年5月将东泉村委会4号住宅楼的水暖工程分包于原告。随后原告组织人员进行施工并完工。2014年，被告诚成公司又将其承包的××园的水暖工程分包给了原告，原告组织人员施工并完工。2014年1月24日，原告给被告诚成公司出具金额为50000元的收款收据一张。2015年2月16日，原告从被告诚成公司处借支30000元。2015年11月9日，原告给被告出具内容为“今借到东泉小区4号楼地暖工程款壹拾伍万元整（150000）”；以上合计230000元。庭审中，被告诚成公司认可拖欠原告工程款170000元。再查明，2015年，被告诚成公司给原告出具了内容为“今收到××区工程款50000元”的收据一张。2017年1月2日，被告诚成公司给原告出具了内容为“交款单位：张掖市工业园区东泉村民委员会人民币：壹拾贰万元整收款事由：4号楼工程款”的收据一张。以上两张收据的金额合计为170000元。还查明，2017年9月3日，原告作为施工方与被告东泉村委会的村书记高尚鹏形成东泉小区4号住宅楼外墙保温及粉刷维修结算单一份，结算金额为35000元。并有高尚鹏在结算单下方备注“因与建筑公司多次联系维修事宜未果，故由杨某1对存在质量问题的部分工程进行维修，情况属实”。本院认为,本案需要解决的问题一是原告要求二被告偿付工程款170000元能否成立；二是原告要求被告东泉村委会支付维修款35000元能否成立。现本院结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见分述如下：首先，被告诚成公司在庭审中认可拖欠原告工程款170000元的事实，对此本院予以认定。但是被告辩称，因被告为被告东泉村委会修建了4号住宅楼，被告东泉村委会拖欠被告诚成公司的工程款，因此原告与二被告三方协商案涉170000元工程款由被告东泉村委会直接向原告支付。对此，被告东泉村委会不予认可，认为不存在债务转让关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务转让成立的条件包含第三人须与债权人或者债务人就债务的转移达成合意，且经债权人的同意。本案中，原告作为债权人虽持有债权凭据即被告诚成公司出具的收据，但是根据庭审中查明的事实，被告东泉村委会作为新的承担债务主体对原告持有的收据并不知情，且从未与原告或者债务人被告诚成公司达成债务转移的合意，故本院认定案涉借款不存在债务转让的情形。另外，根据被告东泉村委会提交的结算单及付款明细，足以证明被告诚成公司与被告东泉村委会就东泉村4号住宅楼的工程款进行了结算且被告东泉村委会向被告诚成公司支付了大部分的工程款，虽然被告诚成公司提出工程量出现了变更，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且结合付款明细，现被告并无证据证明被告东泉村委会拖欠其工程款170000元的事实，故对被告的辩解本院不予采纳。庭审中，被告诚成公司还对付款明细中日期为2015年10月24日金额为100000元的票据提出异议，认为该100000元由原告领取，故应包含在案涉工程款170000元中。对此，原告与被告东泉村委会均不认可。经查，该100000元并不包含在170000元中，因为如若包含在170000元中，那么原告在从被告东泉村委会处领取100000元时应向被告东泉村委会出具收条，或者由被告东泉村委会收回原告持有的被告诚成公司出具的收据，又或者在原告持有的收据中予以备注，但现在被告诚成公司未提供相应证明上述事实的存在，本院对被告的该项辩解亦不予采信。综上，被告诚成公司无法证明案涉借款170000元存在债务转移的事实，也无法证明原告已被告东泉村委会处领取100000元包含在案涉工程款170000元中的事实，本院认定由被告诚成公司向原告支付工程款170000元，并认定被告东泉村委会对该170000元工程款不承担付款责任。其次，原告主张要求被告东泉村委会支付维修款35000元，并提交了由被告东泉村委会村书记签字认可的东泉小区4号楼住宅楼外墙保温及粉刷维修结算单，足以认定原告与被告东泉村委会之间存在承揽合同关系。但被告东泉村委会辩称结算单应由村委会盖章并有法人签名才具有法律效力，且4号楼是整体承包给鑫隆公司的，故出现问题应由实际施工的被告诚成公司进行维修，若被告再向原告支付该笔维修款，就存在二次支付，故被告不承担责任。本院认为，原告提交的结算单上虽然没有村委会的签章，但是村书记高尚鹏在结算单上签字确认，其作为具有特殊身份的人签字的行为系职务行为，所引起的法律后果应由被告东泉村委会承受，本院对该结算单予以确认。另外，原告本来承包的工程为东泉村委会4号住宅楼的水暖工程，却在被告的要求下另外进行了外墙保温工程，且根据本院依职权对原东泉村委会主任陈发社所做的调查笔录，足以证明原告确实对4号楼3层以下四周的保温墙进行了维修，故被告的东泉村委会应依照结算上的结算金额向原告支付维修款。关于被告诚成公司的工程存在的质量问题，被告东泉村委会可另案主张权利，不可以此为由向原告拒付维修款。综上，对原告要求被告东泉村委会支付维修款35000元的诉请，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司偿付原告杨某1工程款170000元；二、被告张掖工业园区东泉村民委员会支付原告杨某1维修款35000元；三、驳回原告其他诉讼请求；以上一、二两项，现各被告于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司负担1814元，被告张掖工业园区东泉村民委员会负担373.5元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院再退还原告案件受理费2187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇二〇年十月三十日法官助理  万 英书 记 员  马皓捷