四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2346号 原告：成都天地置业有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区洪河北路1号。 法定代表人：岳维利，总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，男，公司员工。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会。 负责人：陈红，主任委员。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 原告成都天地置业有限公司（以下简称天地置业公司）与被告龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会（以下简称丽景小区第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地置业公司的委托诉讼代理人陈志元、贾向，被告丽景小区第三届业委会的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地置业公司向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的起诉原告建筑物区分所有权诉讼的决议。事实和理由：2018年5月8日，被告未依照业主大会议事规则，擅自采取诉讼手段，对原告提起所谓的建筑物区分所有权诉讼，该决议应当被撤销。原告系天地晨光丽景小区的业主，依照物权法第七十六条的规定，关系全体业主利益的事宜，应当由业主共同决定，即应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而被告提起的诉讼，并未征求业主的广泛意见，特别是被告作为业主根本不知晓此事，遑论提出意见；且根据被告的统计，所谓同意的业主专有部分所占面积也未过半，更不论达到三分之二。被告提出诉讼完全没有法律依据，无谓浪费法律资源和增加业主负担。被告作出的诉讼决议，严重违反物权法、业主大会议事规则，系少数人的擅权行为，且损害了包括原告在内的全体业主的合法权益，应当依法被撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告丽景小区第三届业委会辩称，本案系因丽景小区第三届业委会先起诉天地置业公司建筑物区分所有权纠纷案件，诉请天地置业公司向丽景小区第三届业委会提供不低于383.18平方米的物业服务用房、支付补偿费用并移交小区房屋及物业管理相关资料等请求后引起的，目的是让丽景小区第三届业委会在另案中无法提起诉讼。丽景小区第三届业委会认为天地置业公司要求撤销决议没有依据，决议合法有效，且天地置业公司作为另案中被起诉一方，不可能同意丽景小区第三届业委会起诉，天地置业公司应该回避，公司没有该决议的投票权。因此，应该驳回天地置业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2018年5月25日，丽景小区第三届业委会向本院起诉天地置业公司，案由建筑物区分所有权纠纷，案号为（2018）川0112民初2951号，请求天地置业公司向丽景小区第三届业委会提供不低于383.18平方米的物业服务用房（预估价值为766360元）、支付补偿费用33万元、并移交以下资料：⑴竣工总平图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设备、地下管网工程竣工等竣工验收资料；⑵设施设备的安装、使用、维护保养等技术资料；⑶物业质量保修文件和物业使用说明文件；⑷物业管理所必须的资料。二、（2018）川0112民初2951号案件在审理过程中，天地置业公司于2019年2月12日以丽景小区第三届业委会为被告向本院提起民事诉讼，要求撤销丽景小区第三届业委会作出的起诉天地置业公司建筑物区分所有权诉讼的决议，案号为（2019）川0112民初1095号。三、对于（2019）川0112民初1095号案件。本院经审查认为，天地置业公司起诉的所谓决议并不是由丽景小区第三届业委会作出，即使有此决议，也是由天地晨光丽景小区业主大会所作出，丽景小区第三届业委会并非该案适格被告。因此裁定驳回天地置业公司的起诉。天地置业公司不服上诉至成都市中级人民法院，二审法院认为天地置业公司向一审法院起诉时有“明确”的被告，符合起诉的法定条件。一审法院以天地置业公司起诉的所谓决议并非丽景小区第三届业委会作出，丽景小区第三届业委会并非案件适格被告为由驳回天地置业公司的起诉，没有法律依据。故撤销本院（2019）川0112民初1095号民事裁定，指定本院审理，本院立案案号为（2020）川0112民初2346号，即本案。四、对于（2018）川0112民初2951号案件。本院经审查认为不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回丽景小区第三届业委会的起诉。丽景小区第三届业委会不服上诉至成都市中级人民法院，二审法院经审查认为，（2020）川0112民初2346号的审理结果将决定丽景小区第三届业委会是否具有作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼的民事主体资格，故对二审案件裁定中止诉讼。五、2017年9月26日，天地晨光丽景小区业主大会发布《天地晨光丽景小区业主身份及其业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》，公告上载明：“业主大会会议上投票权人数共计743个，建筑物总面积为80272平方米（建筑物总面积按专有部分面积的统计总和计算）”。《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第四条载明：“物业管理区域概况：占地面积83991平方米，房屋总建筑面积：95876平方米，其中住宅742套，停车位519个”，第五条第（四）项规定：“决定业主大会诉讼事宜属于业主大会议事内容”。六、天地置业公司在小区内拥有的建筑面积分别为28栋1楼525.84平方米、29栋1-6楼10053.06平方米、30栋1-2楼1974.26平方米，共计12553.16平方米。七、2018年5月8日，丽景小区第三届业委会发布《关于通过对天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼决议的征求意见通知》，向小区业主征求意见。根据《业主意见表》统计，双方一致认可同意起诉的业主所有的房屋总面积为44969.97平方米，业主户数为436户。天地置业公司比对《业主意见表》上业主签名，认为重复签名8处，重复面积1651平方米。 以上事实，有当事人陈述、（2018）川0112民初2951号民事裁定书、（2019）川0112民初1095号民事裁定书、（2019）川01民终12856号民事裁定书、（2019）川01民终18573号民事裁定书、产权证、《天地晨光丽景小区业主身份及其业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》《业主意见表》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，天地置业公司提起本案业主撤销权诉讼，目的是为了否认丽景小区第三届业委会具有作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼的民事主体资格，对此，本院不予支持，主要理由如下：1.业主委员会作为业主大会执行机构，对于涉及全体业主共有利益的民事行为，可基于及时、有效保障业主共有利益的需要，直接以自己的名义代表全体业主提起民事诉讼，无需通过业主大会决议。但需要强调的是，业主委员会突破《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》的规定直接作为原告提起诉讼，其前提之一就是其提起诉讼的行为代表着全体业主的共有利益，不应与全体业主的共有利益相冲突，亦不应违背全体业主的意愿。本案中，丽景小区第三届业委会作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼，其目的是为全体业主的共有利益不受侵害，故其具有作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼的民事主体资格。2.即使认为丽景小区第三届业委会向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼需符合《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第五条第（四）项“决定业主大会诉讼事宜属于业主大会议事内容”的规定，天地置业公司作为被起诉的被告，其投票权亦应当受到限制。因此，根据《业主意见表》统计，同意提起建筑物区分所有权诉讼的业主有436户、面积为44969.97平方米，均超过小区内具有投票权（743-1）户、（95876-12553.16）平方米的半数，即使扣除天地置业公司认为的重复签名8户、重复面积1651平方米，亦符合《物业管理条例》第十一条、第十二条：“业主共同决定的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都天地置业有限公司在本案中的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成都天地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  江佩窈 人民陪审员  唐莉华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宋雨灵