wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒲李红，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒲李红信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告蒲李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年12月19日向原告申领信用卡，卡号49×××85。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金28269.86元、利息1277.71元、分期付款手续费1204.19元、逾期还款违约金1757.11元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28269.86元及利息（截至2020年7月6日为1277.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1204.19元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1757.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告蒲李红负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12016号原告：中山火炬开发区尚派展示制品厂，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××187XE。法定代表人：曾鸿鸿，经理。委托诉讼代理人：余玉红，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金主，男，该制品厂员工。被告：东莞市巨诚服饰有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××614136X。法定代表人：郭雪姬，执行董事。被告：肖协强，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××618。原告中山火炬开发区尚派展示制品厂（以下简称尚派制品厂）与被告东莞市巨诚服饰有限公司（以下简称巨诚公司）、肖协强定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚派制品厂的委托诉讼代理人余玉红、余金主到庭参加诉讼，被告巨诚公司、肖协强经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚派制品厂向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带清偿拖欠的货款共计317000元；2.被告支付上述款项的利息（自起诉之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求二的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告提供展示柜货物。经过双方对帐，截止到2017年4月10日，被告确认拖欠原告货款共计317000元。被告肖协强自愿为被告巨诚公司拖欠的上述货款向原告承担担保责任。该货款后经原告多次催促，被告均以种种借口拖延未还。原告于2019年6月26日依法就上述货款向法院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初17063号。后法院于2019年11月份转程序为普通程序，并定于2020年1月17日开庭。因原告此时与被告正在协商货款清偿事宜，故于2019年12月17日补交了诉讼费用，但当日收到法院以未按期补交诉讼费为由按撤诉处理的裁定书。故原告只能依法重新提起诉讼，诚请法院支持原告的诉讼请求为盼。原告尚派制品厂就其主张向法院提交的证据有：1.总账单；2.担保书。被告巨诚公司、肖协强在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：巨诚公司于2008年10月27日成立，肖协强为法定代表人、股东。2017年4月14日，法定代表人变更为郭雪姬。尚派制品厂与巨诚公司有业务往来，尚派制品厂按照巨诚公司的要求制作展示柜。2017年4月10日，尚派制品厂、巨诚公司双方签署总账单，载明：2015年12月28号止（至）去年共欠款639656元，已收款为305031元，实欠货柜款334625元，折后实欠货柜款317000元。巨诚公司由肖协强签名；尚派制品厂手写注明：同意巨诚在2019年4月10日前付清。2018年11月12日，肖协强向尚派制品厂出具担保书，载明：本人愿意为巨诚公司尚欠尚派制品厂货款317000元，负保证担保责任。担保人：肖协强。尚派制品厂称其与巨诚公司没有约定付款时间，巨诚公司承诺最迟在2019年上半年付清，肖协强口头承诺担保至货款付清为止。因巨诚公司、肖协强未履行支付货款义务，尚派制品厂追讨未果，遂于2020年5月7日诉至本院，主张上述实体权利。另查明，尚派制品厂于2019年6月26日向本院提起诉讼，主张巨诚公司、肖协强向其支付货款，后因尚派制品厂未按期足额补交案件受理费，本院于2019年12月12日作出（2019）粤2071民初17063号之一民事裁定书，裁定按尚派制品厂撤回起诉处理，该案于2020年2月16日生效。本院认为，本案系买卖合同纠纷。尚派制品厂主张巨诚公司拖欠其货款317000元提供了总账单、担保书予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。尚派制品厂按约向巨诚公司交付货物，巨诚公司应按约履行支付货款义务。现巨诚公司未按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向尚派制品厂支付尚欠货款317000元及逾期支付货款给尚派制品厂造成的损失。尚派制品厂主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失理据充分，本院予以支持；关于尚派制品厂主张肖协强对巨诚公司的债务承担连带清偿责任。肖协强作为担保人自愿向尚派制品厂出具担保书为巨诚公司承担担保责任。因双方未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，肖协强应承担连带责任保证。双方对债务的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，尚派制品厂有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。尚派制品厂同意巨诚公司在2019年4月10日前付清货款，尚派制品厂于2019年6月26日向本院提起诉讼，肖协强的保证期间中止。后尚派制品厂于2020年5月7日再次向本院提起诉讼，肖协强作为保证人且在其保证期间，故肖协强应对巨诚公司的债务承担连带责任。肖协强承担保证责任后，有权向巨诚公司追偿。被告巨诚公司、肖协强不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市巨诚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区尚派展示制品厂支付货款317000元及利息损失（以317000元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告肖协强对上述被告东莞市巨诚服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元（原告已预交），由被告东莞市巨诚服饰有限公司负担（被告东莞市巨诚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬开发区尚派展示制品厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龙 龙黄晓玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2899号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。 负责人：李俊蓉。 被告：龙斌，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用社”）与被告龙斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社的负责人李俊蓉到庭参加诉讼，被告龙斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金28324.96元及至借款结清之日的利息，利息计算方式：2013年3月23日至2015年3月21日以本金30000元为基数按月利率5.3333‰计算，从2015年3月22日起，以本金30000元按月利率7.9995‰计算计算至结清之日止，以本金29569.65元为基数按月利率7.9995‰从2015年3月23日计算至2018年9月21日，从2018年9月22日起，以本金28324.96元为基数按月利率7.9995%计算至结清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告龙斌于2013年3月23日与原告签订《借款借据》，在原告处借款人民币3万元，借款二年，利率为5.3333‰，逾期利率7.9995‰,期间于2018年7月28日至2018年9月21日之间偿还贷款本金1675.04元，下欠本金28324.96元，已逾期，经原告多次催收未果，被告拒不还款，故请求法院判如所述。 被告龙斌在电话中答辩称所欠本金28324.96元及利息属实，现在因经济困难，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告龙斌以及周明碧与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告申请贷款30000元，约定月利率为5.3333‰，借款期限为2013年3月23日至2015年3月22日，借款用途：灾后重建借新还旧。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。当日，原告向被告龙斌转账30000元。 原告举出周明碧的身份证复印件以及户口簿复印件，称周明碧系被告龙斌的母亲，因出生于1938年6月6日，已经八十多岁，愿意主动放弃要求周明碧承当还款责任的义务。原告举出《龙斌贷款欠本金欠息明细》一份，上载明被告龙斌于2015年8月11日还款本金430.35元，于2018年7月28日还款1244.69元，当庭陈述因被告龙斌在借期内未支付利息，逾期也未支付利息，据此主张借期内利息：2013年3月23日至2015年3月22日以本金30000元为基数，期间利息按照月利率5.3333‰标准计算。罚息计算方式：以30000为基数，从2015年3月22日计算止2015年8月11日按照月利率7.9995‰计算利息；从2015年8月12日至2018年9月21日以本金29569.65元为基数，按照月利率7.9995‰计算利息；从2018年9月21日起至还清之日止以本金28324.96元为基数，按月利率7.9995‰计算利息。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、证明、营业执照、《信用借款合同》、借款支取凭证、身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：本案借款有被告龙斌的签字捺印的《信用借款合同》为证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款30000元的义务，至今被告仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告龙斌应当按照合同约定清偿借款并支付利息。原告自愿放弃对共同借款人周明碧要求履行还款义务的权利，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。 关于利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原、被告双方关于借期内利息及逾期利息的约定均符合法律规定，因此对于原告主张的利息计算方式，本院予以支持。利息及罚息计算方式为：以本金30000元为基数，自2013年3月23日至2015年3月22日期间按照月利率5.3333‰标准计算；以30000为基数，从2015年3月22日计算至2015年8月11日按照月利率7.9995‰计算利息；以本金29569.65元为基数，从2015年8月12日至2018年9月21日期间按照月利率7.9995‰计算利息；以本金28324.96元为基数，从2018年9月21日起至还清之日止按月利率7.9995‰计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告龙斌于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款28324.96元及利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，自2013年3月23日至2015年3月22日期间按照月利率5.3333‰标准计算；以30000为基数，从2015年3月22日计算至2015年8月11日按照月利率7.9995‰计算利息；以本金29569.65元为基数，从2015年8月12日至2018年9月21日期间按照月利率7.9995‰计算利息；以本金28324.96元为基数，从2018年9月21日起按月利率7.9995‰计算利息至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计254元，由被告龙斌承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十月十日 书记员  龚 苓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13314号 申请执行人：徐宏宇，女，1982年10月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：王艺霖，女，1987年6月23日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人徐宏宇与被执行人王艺霖委托合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17430元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王艺霖的财产进行查证，本院于2020年9月18日扣划被执行人王艺霖名下银行存款人民币3477.27元、名下微信存款人民币856.66元，被执行人王艺霖主动缴纳人民币15962.1元，本案执行完毕。 本案执行费161元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王艺霖名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19410号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17118号原告：某股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某平。委托诉讼代理人：黄某钒，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：潘某婷，女，系原告公司工作人员。被告：刘某明，男，1984年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区,本院在审理原告某股份有限公司番禺分公司诉被告刘某明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告某股份有限公司番禺分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十一日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小雨，女，1996年9月26日出生，汉族，住广西平乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李小雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62787.3元，其中本金51460.4元，利息5734.87元，逾期还款违约金5576.03元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月19日，账户号：28×××43，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李小雨无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李小雨向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李小雨签发卡号为49×××29的信用卡一张。李小雨使用该卡进行了透支消费。李小雨还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，李小雨还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李小雨在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李小雨尚欠本金51460.4元、透支利息5734.87元、还款违约金5576.03元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李小雨核发涉讼信用卡后，李小雨作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李小雨使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李小雨（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李小雨逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李小雨清偿所欠本金51460.4元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为5734.87元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李小雨未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小雨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51460.4元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为5734.87元、逾期还款违约金为5576.03元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担70元，由被告李小雨承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王宏平二〇二〇年十月二十六日书?记?员???冯婉仪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5697号 原告：刘宝利，男，1963年12月20日出生，汉族，查日苏镇镇电影放映员，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：赵龙，镇长。 委托诉讼代理人：陈浩，该单位职工。 委托诉讼代理人：伊丽桂，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告刘宝利与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府（以下简称查日苏镇政府）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 刘宝利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告为原告缴纳养老保险金43000.00元（1993年-2011年，每年2389.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1980年在被告处工作，具体负责电话接线、放映工作。工作20年被告也没有与原告签订劳动合同，也没有依据劳动法相关规定为原告缴纳养老保险。为此，原告多次找镇政府领导要求其给缴纳，但均以种种理由推脱。2017年更换了领导，原告继续找此事，被告知走法律途径。2017年7月13日，原告向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会以原告请求超过仲裁申请时效为由，下发了后劳人仲不予立字【2018】50号不予受理通知书。因为原告要求被告按时缴纳养老保险，并不是之前的养老保险金，故谈不上时效。现诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告要求被告为其缴纳1993年-2011年养老保险金，而用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围,应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘宝利的起诉。 案件受理费10.00元，退还原告刘宝利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十月二十四日 书记员 杨宇莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4231号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司负责人：谢建华。被告：宋玲生，女，汉族，1977年2月28日出生，本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告宋玲生物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1216号之四被执行人：毛元兵，男，1995年10月2日出生，汉族，住址重庆市奉节县。本院在执行毛元兵侵犯公民个人信息罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案中，于2020年8月14日向被执行人毛元兵发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人毛元兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛元兵在中国工商银行泉州东海湾支行存款人民币3696.33元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月三十日书记员  贾 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁某坤，男，19XX年X月X日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告袁某坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告袁某坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45411.29元，其中本金28578.23元，利息10231.28元，逾期还款违约金5473.28元，分期付款手续费1128.5元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月16日，账户号：36×××75，卡号：49×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告袁某坤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。袁某坤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向袁某坤签发卡号为49×××04的信用卡一张，袁某坤除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称袁某坤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日袁某坤尚欠本金28578.23元，利息10231.28元，逾期还款违约金5473.28元，分期付款手续费1128.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向袁某坤核发涉讼信用卡后，袁某坤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现袁某坤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是袁某坤（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，袁某坤逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求袁某坤清偿所欠本金28578.23元、分期付款手续费1128.5元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10231.28元、逾期还款违约金5473.28元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。袁某坤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28578.23元、分期付款手续费1128.5元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10231.28元、逾期还款违约金5473.28元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告袁某坤承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6526号原告河南长金医药物流有限公司(原河南华豫康医药有限公司)，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街172号办公楼2楼222号、225号。统一社会信用代码91410100749222203Y0。法定代表人沈道峰，职务执行董事。委托代理人万静华,河南大正律师事务所律师。委托代理人胥铭,河南大正律师事务所（实习）律师。被告孙素侠，女，1964年6月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。O5917。委托代理人顾涛（曾用名谢永），男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。电话199138399770。原告河南长金医药物流有限公司与被告孙素侠合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十月十三日书记员  姜 杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初2815号 原告：闫海，男，1989年5月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：诸城市人民检察院。 被告：诸城市风润聚商贸有限公司，住所地诸城市和平街125号蓝博湾购物广场负一层，统一社会信用代码91370782MA3RAG7265。 被告：张金风，女，成年，住潍坊市奎文区。 被告：曹鹏，男，住潍坊市奎文区。 原告闫海与被告诸城市风润聚商贸有限公司（以下简称“风润聚公司”）、张金风、曹鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。诸城市人民检察院以诸检民支[2020]37078200016号支持起诉书支持原告的起诉。本案开庭审理时，原告闫海的委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼。被告风润聚公司、张金风、曹鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 闫海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告风润聚公司、张金风、曹鹏支付原告四、五月份工资共计4783.7元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：风润聚公司于2019年12月26日注册成立，原告在风润聚公司内工作，因公司经营不善，尚拖欠原告4、5月份工资未发放。2020年5月26日风润聚公司给闫海出具欠条一份，约定：“欠4月份工资2002.2元，欠5月份工资2781.5元，合计人民币4783.7元。风润聚公司为自然人独资有限公司，并因经营不善已经倒闭，被告张金风为风润聚公司的法定代表人和股东，应对原告的工资承担连带责任，被告曹鹏为风润聚公司的实际经营者，三被告自欠条出具至今一直未支付原告工资。 曹鹏、张金风、风润聚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告风润聚公司注册成立。原告闫海在该公司工作，该公司尚欠原告2020年4、5月份工资共计4783.7元。2020年5月26日，风润聚公司向原告作出欠条承诺，内容为：“欠4月份工资￥2002.2、欠五月份工资￥2781.5，合计人民币大写肆仟柒佰捌拾叁元柒角整￥4783.7”。 另查明，被告风润聚公司系自然人独资公司，被告张金风系该公司股东，亦是法定代表人。被告曹鹏系该公司的实际经营者。2020年6月8日，公司法定代表人变更为曹鹏。 本院认为，自建立劳动关系之日起，用人单位即应当按照劳动合同约定和国家法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。被告风润聚公司尚欠原告闫海工资4783.7元。欠款事实清楚，证据充分，应当认定用人单位违约情况属实。原告要求被告风润聚公司支付原告工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告风润聚公司是一人有限责任公司，被告张金风系风润聚公司的股东，被告曹鹏系该公司的实际经营者，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张金风、曹鹏对被告风润聚公司的涉案债务承担连带清偿责任。 本案开庭审理时，被告风润聚公司、张金风、曹鹏经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告诸城市风润聚商贸有限公司支付原告闫海工资4783.7元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张金风、曹鹏对判项一确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告诸城市风润聚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  沈 卿
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初202号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈贤茂，男，1960年4月20日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，中共党员，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月10日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人陈贤茂犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人陈贤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日13时许，被告人陈贤茂酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车从吴河乡吴河村行驶至与吴河村与曾洼村交界处时，被执勤交警查获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml。随后，陈贤茂被带至商城县吴河乡卫生院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，陈贤茂血液中乙醇含量为107.46mg/100ml。案发后，被告人陈贤茂经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈贤茂的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈贤茂对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈贤茂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈贤茂无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；其在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈贤茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2020年11月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月十五日书记员  杨晨
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初208号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人杨庆杰，男，1993年8月16日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省信阳市固始县，住商城县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月11日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人杨庆杰犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人杨庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年09月09日14时10分，被告人杨庆杰酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××小型轿车沿金穗路由北向南行驶至金穗路南段华兴酒店门前路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为93mg/100m1，随后杨庆杰被带至商城县人民医院急诊室抽取静脉血液两管，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定:杨庆杰的血液中检测出乙醇含量为85.62mg/100m1。案发后，被告人杨庆杰接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人杨庆杰的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨庆杰对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人杨庆杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨庆杰在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨庆杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月十六日书记员  胡艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之三申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在光大银行75730161007005471账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初225号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人汪启虎，男，1966年6月23日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，司机，户籍地河南省商城县，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月21日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人汪启虎犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人汪启虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日19时许，被告人汪启虎驾驶豫Ｓ×××××号小客车沿省道216线由南向北行驶至商城县新华桥路段时，操作不当撞到路中央隔离护栏，发生致车辆及隔离护栏损坏的交通事故。民警在现场对汪启虎进行呼气式酒精检测结果为211mg/100ml，随后民警将汪启虎带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，汪启虎血液中乙醇含量为209.99mg/100m1。经商城县公安局交通警察大队认定，汪启虎负事故全部责任。案发后，被告人汪启虎经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人汪启虎的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人汪启虎对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人汪启虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪启虎血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，依法均应当从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪启虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月二十七日书记员  胡艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7013号 原告：刘正举，男，1947年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区解集乡中心学校，住所地宿州市埇桥区解集乡马台村。 法定代表人：马九阳，该校校长。 委托诉讼代理人：郭良银，男，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该校法制副校长。 原告刘正举与被告宿州市埇桥区解集乡中心学校（以下简称解集中心校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正举及其委托诉讼代理人王登新、被告解集中心校委托诉讼代理人郭良银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正举向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还工程欠款167200元，并承担自2014年11月1日起至判决生效止的银行同期贷款利息（暂计算至2020年7月底，利率6厘，月息1003.2元×67月=67214.4元），本息合计234414.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，解集中心校和宿州埇桥区解集乡中心幼儿园（以下简称解集中心幼儿园）邀请原告参加会议，会议讨论幼儿园地面硬化工程事项，被告派出征峰、解梅出息，解梅主持会议。2014年9月4日，解集中心幼儿园向被告出具《关于解集乡中心幼儿园地面硬化的申请报告》，要求被告对解集中心幼儿园的地面硬化工程给予立项，被告在次日批复，同意立项。2014年9月4日，原告和解集中心幼儿园签订了《解集乡幼儿园地面硬化工程合同》，合同造价179040元。当时，原告除了在合同上签名外，还按照被告和解集中心幼儿园要求加盖了一枚“埇桥区解集乡马台村建筑工程队”的公章（实际为原告个人）。合同签订后，原告垫资积极施工，保质保量完成了合同约定的全部工程义务，经被告验收合格后进行工程决算，决算金额为178400元。但是被告没有按照合同约定在工程验收合格后，一次性向原告付清工程款，解集中心幼儿园在2014年11月28日向原告出具欠条一份。经原告数次催要，被告于2020年5月14日通过埇桥区解集乡财政所向原告支付工程款11200元。由于解集中心幼儿园系被告出资设立的公办幼儿园，没有法人资格，不具有独立承担民事义务的能力和资格，被告应承担欠款责任。 被告解集中心校称：1、被告不应支付原告利息，双方并未约定垫付资金利息；2、被告与原告从该项目讨论之初就一直明确告知原告该项目系教育化债工程，需要原告垫资施工，需要验收合格，审计结束，等待教育局将工程款支付给原告。被告已经将原告所垫付的工程款统计上报，该债务属于地方政府性债务。请求驳回原告的诉求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年9月4日，原告刘正举与解集中心幼儿园签订《解集乡中心幼儿园地面硬化工程合同》，约定由解集乡建筑队刘正举负责对被告解集中心幼儿园校园地面进行硬化，预算价格为179040元，工程经学校验收领导小组验收合格后，工程款一次性付清。合同签订后，原告组织施工。解集中心幼儿园于2014年10月20日出具《解集乡中心幼儿园地面硬化工程验收报告》，经学校工程领导小组验收合格，同意付款；同日出具《解集乡中心幼儿园地面硬化工程决算》，工程决算价格为178400元。2014年11月28日，解集中心幼儿园向原告出具《欠条》一份：“今欠解集乡马台村刘正举校园地面硬化工程款壹拾柒万捌仟肆佰元整（178400元）。”被告于2020年5月14日通过埇桥区解集乡财政所向原告支付工程款11200元。原告认可和解集中心幼儿园约定工程结束一年以后支付工程款，即2015年10月20日，并当庭将诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年10月20日。因解集中心幼儿园，不具备独立的民事主体资格，亦不具有独立承担法律责任的能力，本院已驳回原告对解集中心幼儿园的起诉。 本院认为：刘正举按照与解集中心幼儿园签订的《解集乡中心幼儿园地面硬化工程合同》约定，为解集中心幼儿园进行地面硬化。工程完工后，解集中心幼儿园出具《解集乡中心幼儿园地面硬化工程验收报告》和《解集乡中心幼儿园地面硬化工程决算》，工程验收合格，工程决算价格为178400元，并出具《欠条》一份，表明解集中心幼儿园认可欠刘正举工程款178400元。刘正举已收到的工程款11200元应予以扣除，故尚欠工程款为167200元。因解集中心幼儿园不是独立的民事主体，由被告解集中心校进行管理，经费亦由被告解集中心校拨付，故其履行的义务应由被告解集中心校承担。故对刘正举要求被告解集中心校支付工程款167200元的诉讼请求，本院予以支持。因《解集乡中心幼儿园地面硬化工程合同》中明确约定工程款验收合格后一次性付清，工程于2014年10月20日验收合格，原告认可约定付款日期为2015年10月20日，故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为：以167200元为基数，自2015年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区解集乡中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告刘正举工程款167200元及逾期付款利息（以167200元为基数，自2015年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告宿州市埇桥区解集乡中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 健
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民特41号申请人：钟春燕，女，汉族，1973年4月20日出生，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××125。申请人钟春燕申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钟春燕称：被申请人谭伟雄是申请人的丈夫，2009年3月在广西灵山县务工时失踪，至今下落不明十一年。申请人现申请法院宣告谭伟雄为失踪人。经审理查明：下落不明人谭伟雄，男，汉族，1973年10月21日出生，原住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319，系申请人钟春燕的丈夫。谭伟雄自2009年3月去广西灵山县务工至今未归，下落不明已满十一年。钟春燕申请宣告谭伟雄失踪后，本院于2020年7月9日发出寻找谭伟雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭伟雄仍然下落不明。本院认为，下落不明人谭伟雄自2009年3月外出至今未归，下落不明已满十一年，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告谭伟雄失踪；指定钟春燕为失踪人谭伟雄的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  邱玉芳二〇二〇年十月二十日书记员  梁倍榗附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3733号 原告：邵红，女，1949年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告邵红与被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵红到庭参加诉讼，被告刘晓静传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵红向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓静偿还邵红借款5万元及利息42000元（利息按月息2%计算，自2016年12月24日计算至借款本金实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由刘晓静承担。事实和理由：邵红与刘晓静系朋友关系。刘晓静通过邵红向陈坤借款5万元，并出具借条，约定利息2分。陈坤向通过现金方式向刘晓静支付借款后，刘晓静一直未支付利息。2020年5月20日，陈坤将自己对刘晓静的5万元本息债权转让给了邵红，且已通知刘晓静。 刘晓静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 邵红为证明其诉讼主张，举证如下：1.邵红身份证复印件。证明是本案适格主体。2.借条一份。证明刘晓静向陈坤借款50000元事实。3.债权转让协议书、手机短信通知截屏。证明陈坤将其对邵红的债权转让给邵红，并通知了刘晓静。 刘晓静向本院提交证据如下：1.银行流水明细。证实其借款已经偿还，包括偿还其他人借款本息。2.刘晓静自书陈述。证明其已将陈坤的债务还完。 邵红对刘晓静所举证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2不清楚。 本院对邵红、刘晓静所举证据审核认定如下：邵红所举证据2、3与刘晓静的银行流水相互矛盾，刘晓静提供的银行流水证实该借款已经清偿完毕，本院不予认定；刘晓静提供证据能够证明其于2015年6月23日出具的借条已偿还，本院予以认定。 根据上述认定的事实及当事人在庭审中陈述，查明事实如下：2015年6月23日，刘晓静因生意周转向陈坤借款5万元，亲笔给陈坤出具一张借条，内容为：“今借陈坤人民币伍万元整刘晓静月息2分2015.6.23”。后刘晓静于当天通过银行向陈坤转款5万元、12500元。陈坤声称刘晓静分别于于2015年12月23日、2016年6月23日、2016年12月23日以现金的方式支付了半年利息。2020年5月20日，陈坤以刘晓静未能偿还其借款5万元及剩余本息为由，将债权转让给邵红，并将债权转让协议书通过手机短信方式通知了刘晓静。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘晓静提供2015年6月23日的银行转账明细，能够认定刘晓静已将50000元汇至陈坤的银行账户，刘晓静出具的借条于当天清偿。邵红认为刘晓静银行转账50000元系偿还其他借款，但其未提供证据予以证明，且陈坤陈述刘晓静支付的利息均采取现金方式，不符合双方的交易习惯，对其诉讼请求，本院不予支持。刘晓静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵红的诉讼请求。 案件受理费2100元，由原告邵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱静 书记员李丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4651号 原告：沈玉兰，女，1945年12月3日出生，汉族，住沛县。 原告：张宁，男，1975年6月4日出生，汉族，住沛县。 原告：张颖，女，1971年11月28日出生，汉族，住沛县。 原告：张浩，男，1968年10月3日出生，汉族，住沛县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住沛县。 原告：张斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住沛县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：沛县人民医院，住所地沛县沛城徐沛路。 法定代表人：霍怀玲，院长。 委托诉讼代理人：刘淼,男，1978年4月3日出生，汉族，该院职工，住沛县。 委托诉讼代理人：肖尧,江苏时务律师事务所律师。 被告：徐州市肿瘤医院（徐州市第三人民医院），住所地徐州市环城路131号。 法定代表人：张居洋，院长。 委托诉讼代理人：刘亚洲，男，1971年12月23日出生，汉族，该院职工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张守华,江苏世纪青松律师事务所律师。 原告张斌、沈玉兰、张宁、张颖、张浩与被告沛县人民医院、徐州市肿瘤医院（徐州市第三人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 霞 审 判 员 李 林 人民陪审员 王 凤 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 孙开增 书 记 员 刘 彤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4721号原告：武玉心，女，1996年7月13日出生，汉族，槐荫区青少年宫第一幼儿园教师，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元蓁，山东济西律师事务所实习律师。被告：孙志鹏，男，1995年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告武玉心诉被告孙志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告武玉心及其委托诉讼代理人吴治国、王元蓁到庭参加诉讼。孙志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武玉心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙志鹏偿还我借款及利息共计15000元整。2.本案诉讼费用由孙志鹏负担。事实与理由：我与孙志鹏系前男女朋友关系，孙志鹏于恋爱期间(2016年2月至2018年4月)以还他方欠款(个人、花呗、借呗)等原由向我多次借款达12900余元。时至今日，虽然我多次催要，但其分文未还。在此期间，孙志鹏一直以没钱、不发工资等各种理由拖延还款时间，2019年11月又通过微信声称从未借过我钱。为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，望判如所请。孙志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：武玉心与孙志鹏原系恋爱关系。双方恋爱期间，孙志鹏曾以自己需要偿还欠款为由向武玉心借款。2017年1月至2018年3月4日，武玉心通过支付宝为孙志鹏转账累计提供10500元借款;2017年11月23日至2018年1月21日，武玉心通过微信红包及微信转账为孙志鹏提供1900元借款。上述期间累计为孙志鹏提供借款12400元。庭审中，武玉心自述双方对借款利率未作约定。孙志鹏至今一直未履行还款义务，故武玉心诉至本院，要求依法处理。庭审过程中，武玉心将其第1项诉讼请求明确为：要求孙志鹏偿还的借款本金为12400元，要求其支付的利息为：以12400元为基数，自本案立案之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。从现有的证据来看，孙志鹏向武玉心借款12400元未还事实清楚，证据确凿，其对武玉心主张的借款事实未提出异议，故其应向武玉心履行还款义务。因此，现武玉心要求孙志鹏偿还其借款12400元的请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从现有证据来看，二人对涉案借款的利率虽未作出约定，但据上述规定，武玉心要求孙志鹏支付借款利息的请求有理，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告武玉心借款本金12400元；二、被告孙志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告武玉心涉案借款的利息：以12400元本金为基数，自2020年8月13日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年十月十五日书记员  李 燕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢917号之六申请执行人吕金航。被执行人：曲政军，男，汉族，1973年02月17日生，居民身份证号码210623197302170039，住东港市新兴管理区大海委兴东小区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲政军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲政军在中国银行283069800832CNY0账户内存款人民币51371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5180号 申请执行人：深圳市宝鸿盛钢材贸易有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道新桥社区陂口一区三巷4号302。 法定代表人：蔡容攀。 被执行人：东莞市溢升空调设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑江背路78号A1栋A区。 法定代表人：冯智明。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13910号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、执行内容：被执行人东莞市溢升空调设备有限公司应向申请执行人深圳市宝鸿盛钢材贸易有限公司支付货款127801元及相应利息，并承担受理费2856.02。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管所、市场监督管理局、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈育涛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1940号原告：张胜军，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区×××××××××民小组。被告：洪志成，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××秀三。原告张胜军与被告洪志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张胜军、被告洪志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元并支付按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由，在2014年9月29日向原告借款人民币现金60000元，之后被告于2014年10月10日归还10000元，于2014年10月21日归还10000元，现仍欠原告40000元未还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款及利息。原告张胜军为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告洪志成答辩称，这个借款是赌博债，是原告借现金6万元给我的，我拿该款去赌博。这是高利贷，日息3分钱（即一万元每天300元利息，6万元每天要1800元利息支付给原告），我支付了20天利息合计36000元给原告。于2014年10月10日归还10000元，于2014年10月21日归还10000元支付给了原告，现仍欠原告4万元本金。我要求我支付的利息36000元抵对4万元本金后，我仍愿意支付1万元给原告。本院经审理认定事实如下：原告称，被告于2014年9月29日以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币现金60000元，并由被告写下一张60000元的借条交由原告收执，之后被告于2014年10月10日归还10000元，于2014年10月21日归还10000元，现仍欠原告40000元未还。被告则称，其确实向原告借款60000元现金，但该款被其用去赌博且属于高利贷，其已偿还本金20000元及利息36000元，其要求该36000元抵对未偿还的本金40000元，同意再支付10000元给原告。因双方未能协商，原告遂于2020年8月25日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。在诉讼中，原告将诉讼请求“请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元并支付按银行贷款利率计算的利息”变更为“请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元并支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息”。另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在诉讼中，被告自认预先扣除利息1200元后交付58800元现金给被告，被告现已偿还20000元，其同意被告偿还借款38800元，符合相关法律规定，本院依法予以确认。被告认为上述借款是赌博款及高利贷并已偿还36000元利息，但未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还38800元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从起诉之日起按人民银行贷款利率计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持，但利率应按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洪志成应于本判决生效后10日内向原告张胜军偿还借款人民币38800元并支付从起诉之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率3.85%计算的利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告洪志成负担385元，原告张胜军负担265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年十月十九日书记员  余佳景
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初374号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张海军，男，1978年8月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年4月27日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年4月15日21时许，被告人张海军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县康力路由北向南行驶至宏达大道交叉口处时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样，经检验，张海军的静脉血液乙醇含量为210.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张海军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人张海军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人张海军酒精含量高于200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张海军刑期自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少宇二〇二〇年十月二十七日书记员  娄莹莹
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2076号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李守发，男，1960年7月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李守发、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李守发偿还原告截至2020年2月29日本金1749991.63元、利息600496.83元，本息合计2350488.46元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告李守发签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0028号），双方约定贷款金额为1750000元，借款期限为12个月（自2014年4月3日至2015年3月26日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年4月3日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年4月16日向被告李守发发放贷款1750000元。原告向被告李守发发放贷款后，2015年3月26日贷款到期，被告李守发并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月7日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年5月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1276号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费25604元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1223号 申请人：贾连峰，男，1973年11月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧运博，男，1981年3月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨付秀，女，1984年1月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人贾连峰与被申请人臧运博、杨付秀借款合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2014）诸皇商初字第84号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款40774.63，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月九日 书记员  王增敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5725号原告：何红涛，男，1978年2月7日出生，汉族，住南阳市。被告：北京金堤科技有限公司。法定代表人：柳超，任董事长。委托诉讼代理人：李雯、韩金花，公司工作人员。原告何红涛诉被告北京金堤科技有限公司（简称金堤公司）人格权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，于2020年10月30日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告何红涛、被告金堤公司的委托诉讼代理人李雯、韩金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告何红涛向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告误工费2万元、精神抚慰金3万元，共5万元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司开发一“天眼查”网络服务平台（天眼查网站），对外提供各单位的基本信息查询服务，但该平台也同时提供搜索新闻等服务。2018年10月23日，该公司违法转发原告诉南阳污水净化中心追索劳动报酬一案的判决书，该通过该平台可以看到到该判决书，侵犯了本人的姓名权、名誉权。该公司未取得互联网新闻信息服务许可证，违规转发互联网信息，存在过错。故提出如上请求。被告金堤公司辩称，（1）原告不能证明裁判文书上的“何红涛”就是原告本人；（2）被告属于专门对外提供企业征信服务的网站，凡与企业征信有关的诸如判决书之类的信息等都可以通过本网站查到，被告网站的行为不属于新闻活动，不需取得新闻许可，被告网站提供企业征信查询服务属于合法的经营行为；（3）人民法院的裁判文书属于依法公开的对象，本网站系通过裁判文书网下载的裁判文书，裁判文书网上登载的文书均属于官方已公开的信息，供社会查阅，被告网站将公开的官方文书作为被告网站搜集的信息对外提供，属于合法行为；（4）本网站并未改变裁判文书的内容，不存在擅自更改、损毁、侮辱原告姓名、名誉的行为；（5）为尊重原告的权利，接到原告的投诉后，本公司网站已及时删除了该文书，履行了规定的义务。以上，原告请求应予驳回。经审理认定事实如下：被告公司开发一“天眼查”网络服务平台（天眼查网站），对外提供各单位的公开的基本信息查询服务，凡与企业征信有关的诸如判决书之类的信息等都可以通过该网站查到。2018年10月23日，该网站转载了（2018）豫1303民初5318号何红涛与南阳市污水净化中心追索劳动报酬一案的民事判决书。何红涛向该网站投诉，未得到有效处理，被告在2020年9月18日接到起诉状后，于2020年9月20日删除了该判决书。上述事实，有原被告陈述、截屏等印证，经审查予以认定。本院认为，被告系对外提供企业信息的网络服务平台，通过该平台可以查询各单位已公开的基本信息、征信等，该服务行为属于经营行为，不属于新闻活动。被告在服务活动中使用了中国裁判文书网公开的裁判文书，裁判文书网公开的文书属于对全社会公开的信息，已对涉及诸如个人信息、隐私等人格权的内容采取了过滤性防护措施，是落实司法公开、法制教育的具体举措，故允许他人查看、使用，只要利用该信息不从事违法活动，即为法律所允许。被告公司在转载、使用公开的法律文书过程中没有对法律文书进行更改，属于客观引用，没有贬损、侮辱情形，不构成侵权。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“网络用户或网络服务提供者，根据国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为等信息来源所发布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身权益，被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持：（一）网络用户或者网络服务提供者发布的信息与前述信息来源内容不符；（二）网络用户或者网络服务提供者以添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解；（三）前述信息来源已被公开更正，但网络用户拒绝更正或者网络服务提供者不予更正；（四）前述信息来源已被公开更正，网络用户或者网络服务提供者仍然发布更正之前的信息。”该规定对发布国家机关依职权制作的文书是否构成侵权作出了条件性规定，本案被告的行为不构成该条件，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：驳回原告何红涛的诉讼请求。案件受理费525元（已交275元，补交225元），由原告何红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月三十日书记员 任升辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6953号 原告：青岛普达格安资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀芬，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。 被告：邱影，女，1999年11月14日出生，汉族，户籍黑龙江省肇州县。 原告青岛普达格安资产管理有限公司与被告邱影民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的借款本金14700元以及以14700元为基数自2019年11月14日至实际还款之日按年利率8%计算的罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告与张桐菲签订了《借款合同》，约定如下：1.张桐菲出借给被告14700元，借款期限为2019年10月14日至2020年4月14日，借款利息为8%/年。2.还款方式为按月等额支付。3.逾期还款应当支付逾期罚息。《借款合同》签订后，张桐菲依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付了14700元，然而之后被告却一直未能按期履行还款义务，经张桐菲多次催告无果。2020年2月27日，张桐菲与原告签订《债权转让协议》，根据该协议约定的条款和条件，张桐菲将其对邱影等债务人享有的基础合同项下债权转让给原告，同时包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益均转让给原告。据此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，张桐菲与被告通过安心投网站（××）签订《借款合同》，约定：邱影有借款需求，张桐菲亦同意借款给邱影，双方有意成立借贷关系：借款本金数额为14700元；借款期限为自2019年10月14日起至2020年4月14日止，分6期还款；还款方式为等额本息；借款年利率（年化）为8%；还款日为每月14日。合同签订当日，张桐菲按约以银行转账方式向被告给付借款14700元。 2020年2月27日，原告与张桐菲签订《债权转让协议》，约定张桐菲将其对邱影等债务人享有的基础合同项下的债权转让给原告，包括借款本金及其相应利息、违约金等基础合同内包含的所有收益。 2020年6月9日，债权转让通知通过安心投网站站内信向邱影发送。2020年6月30日，债权转让通知又通过手机短息发送至邱影在安心投网站登记的手机号码。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张桐菲按照约定向被告发放了借款，双方之间的借款关系真实有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。张桐菲将其对被告享有的债权本金14700元及其相应利息等全部转让给原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效，依法应予维护。原告已经取得了债权人的权利，被告应当偿还原告借款本金14700元，并支付以14700元为基数，按照借贷双方约定的年利率8%标准，支付自2019年11月14日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱影于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛普达格安资产管理有限公司借款本金14700元，并支付自2019年11月14日起至实际给付之日止的利息（以14700元为基数，按照年利率8%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告邱影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  申加庆 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇二〇年十月九日 书记员  崔桂磊
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执657号之一 申请执行人：黄奕通，男，汉族，1967年10月6日出生,住汕头市潮阳区。 被执行人：黄绵耀，男，汉族，1968年6月6日出生，住汕头市潮阳区。 黄奕通与黄绵耀民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初235号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人黄绵耀应在判决生效后十日内付还申请执行人黄奕通借款本金192000元及逾期利息，并缴纳案件受理费2064元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄绵耀发出执行通知书，责令其应在规定期限内履行法律文书确认的义务，支付申请执行人黄奕通借款本金192000元及逾期利息，并缴纳案件受理费2064元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人黄绵耀纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。依法裁定查封被执行人名下的房产和汽车，但房产因被另案查封在先暂不能执行处置，车辆暂未能扣押暂无法处置，另通过查询全国法院查控系统、辖区内不动产登记中心和被执行人户籍所在地有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人黄绵耀的房产和汽车已经查控，但同样暂不能执行处置，经查没有发现有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执657号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕伟华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47600号之二解除保全申请人：陈娇生，男，汉族，1977年9月21日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。本院在审理上述解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，作出了（2020）粤0304民初47600号民事裁定书，并已采取了保全措施。现解除保全申请人向本院提交解封申请书，称现申请人与被申请人已达成和解，故申请解除对中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下价值1005306.53元财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏通二〇二〇年十月十日书记员  丘晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5455号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。 被告：杨元良，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：临沂华阳物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与蒙山大道交汇处西500米路北div> 负责人：张振友，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地山东省临沂市金源路**div> 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂支公司）与被告杨元良、临沂华阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险临沂支公司的委托诉讼代理人刘阳,被告杨元良,被告中国人保临沂分公司的委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼。被告临沂华阳物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款15300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，张伟驾驶鲁Ｑ**××××小型客车在山东省临沂市经济技术开发区××路××路××岔路口处与被告杨元良驾驶的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故导致鲁Ｑ**××××车辆损坏。该事故经交警部门认定，杨元良负事故主要责任，张伟事故次要责任。鲁Ｑ**××××车辆因该事故产生修理费21000元，按照事故责任应由被告承担15300元，因被告不配合赔付，故鲁Ｑ**××××车主向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损21000元。我公司有权向被告追偿，经查实，被告杨元良驾驶的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车登记在被告临沂华阳物流有限公司名下，车辆在被告中国人保临沂分公司处投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨元良辩称，事故车辆在中国人保临沂分公司投保，直接由保险公司理赔。 中国人保临沂分公司辩称，事故发生在保险期间内，被告杨元良驾驶的鲁Ｑ0××××号车在我公司投有交强险、商业险属实，其中商业第三者责任险100万。在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证等证件信息合法有效，且不存在免赔拒赔的情形下，我公司同意在保险范围内按事故责任比例赔付。但原告依据自己的定损金额理赔，对于该车损价值认定过高，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利，诉讼费等程序性费用不予承担。 临沂华阳物流有限公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月20日3时30分，杨元良驾驶鲁Ｑ0××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××号“华宇达”牌重型罐式半挂车），沿翔宇路由南向北行驶至临沂经济技术开发区翔宇路与彭白河路四岔路口处时，与沿彭白河南路由东向西行驶的张伟驾驶的鲁Ｑ**××××号“荣威”牌小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定杨元良负事故主要责任，张伟负事故次要责任。 另查明,鲁Ｑ0××××号车辆在被告中国人保临沂分公司投保交强险及商业第三者责任保险责任限额为100万,事故发生在保险期间内。鲁Ｑ0××××号车辆登记在被告临沂华阳物流有限公司名下。 鲁Ｑ**××××号车辆在中华联合保险临沂支公司投保交强险及商业险,事故发生后,被保险人山东富德汽车租赁有限公司向中华联合保险临沂支公司申请理赔,并于2020年8月19日出具《机动车辆索赔权转让书》,认可已收到保险公司赔款金额21000元整，同意将向责任对方追偿的权利转让给保险公司。 中华联合保险临沂支公司主张鲁Ｑ**××××号车辆经其公司定损，认定车辆损失为21000元，该车辆因本次事故在山东富德汽车销售服务有限公司进行维修,其分别支付维修费2000元、19000元，合计21000元。庭审中,中华联合保险临沂支公司提供了山东富德汽车销售服务有限公司出具的修理费发票一份。 本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告承保的鲁Ｑ**××××号小型汽车与被告杨元良驾驶驾驶的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，杨元良负事故主要责任，原告已向被保险人山东富德汽车租赁有限公司支付理赔保险金21000元，依法取得向事故第三者即被告杨元良追偿的权利。关于原告主张的鲁Ｑ**××××号车辆维修费,该车辆经保险公司定损，且原告已对该损失进行了全额赔付，被告中国人保临沂分公司对该损失虽有异议但未举证证实，故本院认定该车辆因本次事故产生维修损失为21000元。被告杨元良驾驶的鲁Ｑ0××××号车辆在被告中国人保临沂分公司处投保交强险及商业第三者责任险，故被告中国人保临沂分公司应在交强险及商业险限额内赔付15300元。被告临沂华阳物流有限公司经本院合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利,应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中国人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款15300元，于本判决生效后十日内履行; 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告杨元良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  林琦
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0825民初3463号原告：侯红元，男，1972年9月28日出生，汉族，住温县。被告：王金涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住温县。原告侯红元与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红元到庭参加诉讼，被告王金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红元向法院提出诉讼请求：1、判令被告王金涛偿还原告借款200000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算，算至被告款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求中利息部分为：利率按年利率3.85%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年7月因生意之需向原告借款人民币贰拾万元整，言明两年后归还。原告于2017年6月份、9月份等多次奔赴被告营业所在地西安催讨欠款，被告一直推脱，并于2017年8月23日变更借条，写明借款贰拾万元整，借款日期为2017年8月23日，借款期为一年。从2017年8月至今，原告通过多次电话催讨、去其经营地西安追讨债款，被告一拖再拖，现已拒接电话、搬离原营业地，致使原告无法得到归还借款，故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款200000元整，并自借款到期之日起支付银行同等贷款利率至还清欠款。被告王金涛在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告侯红元与被告王金涛系朋友关系，双方之间存在借贷往来。2017年8月23日，被告就其所欠原告借款人民币200000元，给原告出具了借据，约定借款期限1年。借据载明：“借条，今借侯红元现金贰拾万元整（￥200000.00），借款期1年，借款人：王金涛，2017年8月23日”。借款期限届满后原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。本院认为，被告王金涛向原告侯红元借款200000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告现要求被告王金涛偿还其借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。根据庭审调查，本案中原、被告双方之间的借款未约定利息，现原告向被告主张利息，依法有据，但应从借款期限届满之日即2018年8月24日起，算至被告款项付清之日止，利率按照年利率3.85%计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王金涛在本判决生效后10日内偿还原告侯红元借款本金200000元及利息（利率按年利率3.85%计算，从2018年8月24日起，算至被告款项付清之日止）。二、驳回原告侯红元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  樊世凯二〇二〇年十月三十日书记员  段钰慧
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢123号之一 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地绵阳市北川县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地绵阳市科创区创新中心1号楼330室。 法定代表人：詹骞，该公司董事长。 被执行人：张义前，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：王昱文，女，1976年11月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳森财实业有限公司(曾用名绵阳前旗建材有限公司),住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：张义前，该公司董事长。 本院受绵阳市中级人民法院指定，执行涪城区人民法院办理的申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司、绵阳久盛科技创业投资有限公司与被执行人张义前、王昱文、绵阳森财实业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，对涪城区人民法院查封的被执行人张义前、王昱文共有位于绵阳市科创园区园艺东街9号东辰学府花园一期10栋3单元2/3楼3号住宅用房一处进行了公开拍卖。2020年9月13日10时至2020年9月14日10时以1344700元为起拍价在本院淘宝网司法拍卖平台进行了第一次拍卖，因无人报名出价而流拍。2020年10月2日10时至2020年10月3日10时以1075760元为起拍价在本院淘宝网司法拍卖平台进行了第二次拍卖，买受人陈小华（公民身份号码5107×××××5262）以最高价1075760元的最高价竞得，价款已经全部交清，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、被执行人张义前、王昱文共有位于绵阳市科创园区园艺东街9号东辰学府花园一期10栋3单元2/3楼3号住宅用房一处[房产证号监证0189304、0189305，土地使用权证号绵城国用（2013）第10623号]的所有权归买受人陈小华所有，其所有权自本裁定送达买受人陈小华时起转移。 二、解除对张义前、王昱文共有位于绵阳市科创园区园艺东街9号东辰学府花园一期×栋×单元×楼×号住宅用房一处[房产证号监证0189304、0189305，土地使用权证号绵城国用（2013）第10623号]的所有查封。 三、买受人陈小华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘雨鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张培莉，女，1994年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张培莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告张培莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金63060.14元、利息4898.99元、违约金5492.21元、分期付款手续费316.50元、其他手续费105元、专项分期手续费1560.51元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计75433.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××21的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告张培莉向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××21的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金63060.14元、利息4898.99元、违约金5492.21元、分期付款手续费316.50元、其他手续费105元、专项分期手续费1560.51元，合计75433.35元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告张培莉向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××21的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金63060.14元、利息4898.99元、违约金5492.21元、分期付款手续费316.50元、其他手续费105元、专项分期手续费1560.51元，合计75433.35元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张培莉在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计75433.35元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告张培莉应依法将上述款项归还原告。被告张培莉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张培莉于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金63060.14元、利息4898.99元、违约金5492.21元、分期付款手续费316.50元、其他手续费105元、专项分期手续费1560.51元，合计75433.35元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由被告张培莉负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇