贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初3957号 原告：李兴艳，女，1968年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梁某1，男，2012年6月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：梁某2，男，2017年5月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告梁某1、梁某2的法定代理人暨被告：王某，女，1988年6月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李兴艳与被告梁某1、梁某2、王某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴艳及其委托诉讼代理人白灵，被告梁某1、梁某2的法定代理人暨被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴艳向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决三被告立即将梁进因工死亡获得的补助款中原告享有的311795元支付给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费、保险费由三被告承担。事实和理由：原告系梁进（已故）之母，被告王某与梁进系夫妻关系，二人共同生育长子梁某1、次子梁某2。梁进曾是温州楚天建设有限公司（以下简称：楚天公司）职工，2020年4月24日在公司位于乐清经济开发区的厂房施工时不慎失足坠落并经抢救无效死亡。楚天公司认可梁进为因工死亡，为梁进办理了工伤认定手续，并就梁进工亡一事与原告及王某在人民调解委员会的主持下达成调解协议并签订《人民调解协议书》，该协议书约定楚天公司一次性支付梁进家属一次性工亡补助金847180元、丧葬费33216元，合计880396元，另考虑到原告未来生活困难，楚天公司自愿一次性支付原告人道主义补助金10万元，该三项费用合计980396元，由楚天公司以银行转账的方式支付到王某账户上，工伤保险基金支付的一次性工亡补助金、丧葬费由楚天公司领取并享有，梁某1、梁宸汉的供养亲属抚恤金由工伤保险基金按月发放。原告系梁进的第一顺序的法定继承人，其因工死亡的一次性工亡补助金880396元应由原告及三被告四人平均分割，即每人应获得211795元，另楚天公司处于人道主义支付给原告10万元的补助款应由原告个人享有，所以，梁进因工死亡获得的补助款980396元中，原告应享有311795元。但是，被告王某领取980396元补助款后却拒绝将原告应当获得的补助款支付给原告，并经多次协商未果，故原告诉至法院。 被告梁某1、梁某2、王某辩称：1.本案被答辩人主张分割的金额过高，应不予支持诉请。2020年4月24日15时，答辩人王某的丈夫梁进在楚天公司施工坠落致死，后经人民调解委员会主持调解，楚天公司赔偿经济847180元及丧葬费33216元，共计880396元。现被答辩人主张分割过高，该经济赔偿金880396元中应扣除答辩人梁某1抚养费172020元、梁某2抚养费258030元、丧葬费136076.5元，剩余费用314269.5元才能由答辩人及被答辩人共同分割，被答辩人应分割金额为78567.38元。2.被答辩人主张家属人道主义补助金100000元，归其个人享有无任何法律依据。根据《民法总则》及《侵权责任法》的相关法律规定，该家属人道补助金的性质应是死者家属精神抚慰金，应由四继承人共同享有。同时，在与楚天公司的《调解协议书》中第2条约定“所有款项归死者家属所有”，所以，该家属人道主义补助金100000元应该由答辩人与被答辩人四人平均分配，被答辩人应分得金额25000元。3.答辩人王某与梁进生活期间尚有共同债务7万元未偿还，被答辩人主张分割该赔偿款也应对该债务承担偿还责任。2016年4月，答辩人王某与梁进修房、医病多次向王某的父亲王显伟借款共计7万元，该借款均是用于家庭的各项开支，因是自家内亲未打借条，但答辩人王某与梁进已将该款使用，应承担偿还责任。根据相关法律规定，被答辩人主张分割该死亡赔偿金，被答辩人也应对该债务承担偿还责任。 原、被告围绕自己的诉讼请求及答辩意见提交了证据，对于双方当事人没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李兴艳系死者梁进的母亲，被告王某系死者梁进的妻子。死者梁进与被告王某于2012年6月20日生育长子梁某1、于2017年5月9日生育次子梁某2。因死者梁进于2020年4月24日15时在楚天公司位于乐清经济开发区的厂房施工时不慎失足坠落并经抢救无效死亡，楚天公司与被告王某在人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，协议约定由楚天公司一次性支付梁进家属一次性工亡补助金847180元、丧葬费33216元，合计880396元，并自愿再一次性给予梁进家属人道主义补助金10万元，共计支付赔偿款为人民币980396元，赔偿款已被被告王某全部领取。 另查明，为办理梁进的丧葬事宜被告王某委托罗某支付碑石、办酒席等各项费用86084.5元；被告王某支付殡仪馆费用1570元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”之规定，死者梁进死亡后楚天公司赔偿的赔偿金为一次性工亡补助金847180元、丧葬费33216元和人道主义补助金100000元。被告王某因处理死者梁进的丧葬事宜有支出，且实际支出的丧葬费高于楚天公司支付的33126元，庭审中原告认可丧葬费支出86084.5元，故不宜在本案之中来分割。对原告不认可的款项：1.殡仪馆费用1570元，因该款被告提供了殡仪馆的收款凭证证实实际发生，本院予以认可；2.购米2280元和购炒菜炉2610元，该款证人罗某已计算到办酒席的86084.5元中，故不再重复计算；3.对去温州处理善后事宜的开支，由于原、被告双方均带有多人到温州，期间必然会产生路费、住宿费、伙食费等，被告未举证证明实际支出情况，本院酌情支持15000元；4.温州老板扣取6000元工资，被告未举证证明，本院不予认可。故殡仪馆费用及温州处理善后事宜开支合计16570元不宜在本案中分割。 针对一次性工亡补助金部分，庭审中已查明，死者梁进的第一顺位继承人有其配偶王某（被告）、其母李兴艳（原告）以及两个儿子梁某1、梁某2，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条之规定，四位继承人应该平均享有该一次性工亡补助金即（847180＋33216－86084.5－16570）／4＝194435.38元。原告主张100000元人道主义补助金应由其享有的诉讼请求，因《人民调解协议书》中约定，楚天公司愿意再一次性给予死者梁进家属人道主义补助金100000元，该“梁进家属”并未明确指明系原告，原告也未提供证据证明该主张，故该款应由四位继承人平均享有，即每人25000元。三被告应支付原告补助金合计219435.38元。被告辩称其与死者梁进负有共同债务70000元，原告应对该债务承担偿还责任，被告王某与梁进的共同债务，应由被告王某与梁进自行偿还，原告作为梁进的母亲，没有替梁进和被告王某偿还债务的义务，故被告王某的辩解意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告梁某1、梁某2、王某在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李兴艳人民币219435.38元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李兴艳的其余诉讼请求。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告李兴艳负担624元，由被告梁某1、梁某2、王某负担1456元；保全费2080元，由原告李兴艳负担624元，由被告梁某1、梁某2、王某负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年十月十五日 书记员 邓楗军