wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5596号 申请人：南通德泰机械有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇白甸村白**，统一社会信用代码:913206210586158680。 法定代表人：陶慧。 被申请人：寿阳县启泰建材有限责任公司，，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村**统一社会信用代码：91140725317037901M。 法定代表人：温明。 原告南通德泰机械有限公司与被告寿阳县启泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南通德泰机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿阳县启泰建材有限责任公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通德泰机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿阳县启泰建材有限责任公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁慧剑 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韩 炜 书 记 员 严 京
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3006号原告：孙重峰，男，汉族，1958年11月16日出生，住邓州市。被告：刘键，男，汉族，1974年10月2日，住邓州市。原告孙重峰与被告刘键为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙重峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款7万元及利息。2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在邓州市新华路经营一烟酒副食店，被告屡次在原告处赊欠商品。2014年11月4日，原、被告算账后被告向原告出具7万元欠条一份。后被告以种种理由拖欠至今。被告刘键经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。原告孙重峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告孙重峰的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙重峰原在邓州市新华路经营一家烟酒副食店，被告孙**屡次在原告处赊欠商品。2014年11月4日，经结算，被告给原告出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠现金柒万元整2014、11、4刘键”。另查明案涉烟酒副食店经营者为原告及其妻子尹红俊，现已转让他人且营业执照已被注销；尹红俊于2017年去世，其父母也已去世，其与原告育有孙硕、孙海华、孙博三个子女且三个子女自愿放弃其母亲尹红俊的继承份额。因被告刘键经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告孙重峰与被告刘键之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告孙重峰已履行交付货物的义务，被告刘键理应偿付下欠原告货款7万元，其无故推托不还，实属不当。现原告孙重峰要求被告刘键偿付货款7万元的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息,且未约定还款期限,故原告主张由被告支付利息的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。孙硕、孙海华、孙博三自愿放弃其母亲尹红俊的继承份额，是其权利的自由处分，本院予以认可。被告刘键经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘键于本判决生效之日起七日内偿付原告孙重峰货款7万元；二、驳回原告孙重峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告刘键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年十月十二日法官助理代小丽书记员康京业
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行初28号 原告：韩虞根，男，1959年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蔡凤彩，系原告妻子。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路**，统一社会信用代码：11330108002502506U。 法定代表人：来惟贫，主任。 出庭负责人：杨菊芳，副主任。 委托诉讼代理人：来益芳、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告韩虞根诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日进行公开开庭审理。原告韩虞根委托诉讼代理人崔克海、蔡凤彩，被告浦沿街道办事处的负责人杨菊芳及委托诉讼代理人来益芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩虞根诉称，原告韩虞根与蔡凤彩系夫妻关系，位于杭州市滨江区××街道庙××新区××号的房屋系原告申请建造，受法律保护。原告就该房屋未签订过任何拆迁补偿安置协议，也没有授权任何人签订拆迁补偿安置协议。2020年4月13日，被告下属的浦联社区征迁指挥部向原告下发《限期腾房通知书》，原告认为，被告下属的指挥部无权做出涉案通知书，无权责令原告腾退房屋，该限期腾房通知违法。原告特此起诉，请求判令撤销被告作出的限期腾房通知书。 原告韩虞根举证如下： 证据1.农村私人建房用地呈报表，拟证明原告对涉案房屋享有合法所有权； 证据2.限期腾房通知书，拟证明被告作出的限期腾房通知书是新的行政行为，并非对腾房义务的一个重申和催告，已经对原告的权利义务产生的一个新的影响，属于法院的受案范围。 被告浦沿街道办事处辩称，从案涉《限期腾房通知书》的内容来看，浦沿街道办事处系依据与原告签订的《拆迁补偿安置协议》约定，对原告履行腾房义务的重申和催告，并未对原告实质的权利义务造成影响。浦沿街道办事处认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上所述，原告的诉请不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。 被告浦沿街道办事处举证如下： 证据1.滨江区集体土地房屋补偿安置协议书，拟证明原告与被告已签订案涉拆迁安置协议，被告发出案涉通知书仅是督促原告履行义务的事实。 规范性法律文件依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一条。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对补偿安置协议书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该份协议的签订主体是另一个行政机关即杭州市浦沿街道征迁安置管理中心，在性质上属于行政协议，案涉限期腾房通知书并非督促原告履行义务而是一个新的行政行为，对原告的权利义务产生了新的影响。该补偿安置协议书形式真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月27日，蔡凤彩代韩虞根（户）（乙方）与被告下属的杭州市浦沿街道征迁安置管理中心（甲方）签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，该协议书第五条载明“乙方应在年月日或腾房公告截止日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方”。2020年4月13日，被告下属的杭州市浦沿街道浦联社区征迁指挥部向原告户发出《限期腾房通知书》，载明：“韩虞根户：你户于2019年6月27日与浦沿街道征迁安置管理中心签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，根据协议约定，你户至今未完成腾房工作。经征迁指挥部研究决定，请你户在2020年4月20日前完成腾房工作。逾期未腾，所造成的一切损失将由你户自行承担。希望你户积极配合，抓紧时间准备，在规定期限内完成腾房。”原告不服该通知书，故提起本案诉讼。 本院认为，涉案《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》明确约定了原告户的腾房义务。涉案通知书系对原告户腾房义务的重申和催告，本身不具有强制性，对其合法权益并不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩虞根的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  来兴毅 人民陪审员  余贤儿 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孔雅云
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1192号申请执行人：吉林市鸿吉劳务派遣有限公司,住所地吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路**网点楼。法定代表人：王甫林被执行人：王德军，男,1965年5月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市鸿吉劳务派遣有限公司与王德军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初2833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，执行标的103455.00元。本院在执行过程中,采取如下执行措施;1、以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、2020年9月4日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、信息，未发现可执行财产；3、2020年9月11日依法轮候查封被执行人王德军名下5处房产：一、坐落于吉林市船营区五星国际名家****房屋（不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：111.07平方米）；二、坐、坐落于吉林市丰满区兴隆大街万隆****楼**车库动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：22.57平方米：三、坐、坐落于吉林市昌邑区珲春中街**博达英郡小区**楼******房屋动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：32.46平方米）；四、坐落于吉林市船、坐落于吉林市船营区五星国际名家****房屋（不动产权证书号吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：92.35平方米）；五、坐落于吉林市船营区、坐落于吉林市船营区五星国际名家******房屋（不动产权证书号市不动产权第XXXX号，建筑面积：120.51平方米），因该查封为轮候查封，本院无法处置。4、2020年10月21日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年10月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、因被执行人王德军在吉林市区法院有20件执行案件，近期结案方式均为终结本次执行程序，被执行人王德军确无可供执行财产。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年十月三十一日书记员  王东平
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初335号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人吴某某，女，1982年2月7日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地滕州市，租住于滕州市，2020年3月17日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被滕州市公安局取保候审，经本院决定于2020年9月8日被滕州市公安局执行逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人杨震宇、张浩，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年7月15日依法裁定中止审理，2020年9月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳，被告人吴某某，辩护人杨震宇、张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人吴某某在经营保健品店期间，购进含有禁止添加的“西地那非”成分的保健品进行销售。2019年11月20日，侦查机关对被告人吴某某销售的“德国小钢炮”进行抽样，经检验，检出“西地那非”成分。2020年3月17日，侦查机关扣押被告人吴某某尚未销售的“金功夫”、“火辣妹”、“每粒坚”等35种保健产品。经检验，其中“Monisa-Za”、“Ke哥”、“冬虫夏草”、“藏根宝”中均检出“西地那非”成分。侦查过程中，公安机关扣押被告人吴某某以下物品：金功夫一粒、火辣妹一盒、黄金玛卡一盒、金色药瓶蓝色药七粒、每粒坚五盒、中药世家一盒、CAYENNE二盒、Monisa-Za十三包、CROWN3000一瓶、香港金大力K哥一盒、一想就硬三盒、双效硬的快十二粒、挑战第五代二盒、黑马(Dayzk)一盒、汇源肾宝片一盒、虫草强肾王一盒、华某锁精丸一瓶、蚂蚁延时王二盒、补肾壮阳三粒、德国黑金刚一盒、伟哥三盒、生精片四盒、纯爷们第二代一盒、金枪不倒一盒、藏根宝二盒、植物壮根素一盒、魔根一瓶、杜蛎四粒、绿色伟哥一盒、VIGOR一瓶、冬虫夏草九瓶、K哥三瓶、红色伟哥二瓶、美国一粒挺一瓶、BLACKDEITY一瓶。案在审查起诉过程中，被告人吴某某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料和光盘制作说明，鉴定意见，公安机关受案登记表、搜查笔录、扣押清单和照片、到案情况说明、侦办说明，被告人吴某某的电子户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。公诉机关提出的判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止；罚金已缴纳。）二、扣押的Monisa-Za十三包、藏根宝二盒、冬虫夏草九瓶、K哥三瓶（均存放于滕州市公安局）由扣押机关予以没收。三、扣押的金功夫一粒、火辣妹一盒、黄金玛卡一盒、金色药瓶蓝色药七粒、每粒坚五盒、中药世家一盒、CAYENNE二盒、CROWN3000一瓶、香港金大力K哥一盒、一想就硬三盒、双效硬的快十二粒、挑战第五代二盒、黑马(Dayzk)一盒、汇源肾宝片一盒、虫草强肾王一盒、华佗锁精丸一瓶、蚂蚁延时王二盒、补肾壮阳三粒、德国黑金刚一盒、伟哥三盒、生精片四盒、纯爷们第二代一盒、金枪不倒一盒、植物壮根素一盒、魔根一瓶、杜蛎四粒、绿色伟哥一盒、VIGOR一瓶、红色伟哥二瓶、美国一粒挺一瓶、BLACKDEITY一瓶（均存放于滕州市公安局）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  张 建人民陪审员  马梓钟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  卜 凡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15176-15177号原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华一路**卓越大厦****，统一社会信用代码91440300667082526P。负责人：万晟。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄君达，男，汉族，1979年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告黄君达信用卡纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告黄君达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，被告向原告分别申请办理了两张信用卡，原告根据被告申请，经审核给被告发放了两张信用卡（各案卡号详见附表）。原告依约发卡后，被告未按期足额还款。后经原告多次催收，被告仍未还款。遂起诉请求判令被告偿还原告各案信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金及分期手续费数额详见附表，之后的利息、违约金及分期手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）并承担各案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告黄君达未答辩，开庭时未到庭。依据本院认定的证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案领用合约及章程约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率若有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行自记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。原告于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（两案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,没有有效证据证明,本院不予支持。本院从两案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君达应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年十月十日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期      （逾期之日 ）              违约金停收时间              截止日期              受理费              原告      负担              被告      负担                  1              15176              黄君达              149830.49              5676.53              *              2019/7/29              2020/1/29              2020/1/29              3387.97              152.75              3235.22                  2              15177              黄君达              139879.16              5546.45              *              2019/8/3              2020/2/3              2020/2/3              3177.04              130.89              3046.15      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10618号原告：张磊，男，1990年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。被告：贵州晨光机械制造有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治县龙里县水场乡红岩村，统一社会信用代码：915227300508375112。法定代表人：孙晨富。被告：孙晨富，男，1973年2月23日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张磊诉被告贵州晨光机械制造有限公司（以下简称贵州晨光公司）、孙晨富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张磊委托诉讼代理人唐军，被告孙晨富（贵州晨光机械制造有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月28日起计算至借款本金还清时止）；2.原告因实现债权的律师费109300元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，二被告向原告借款100万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为3个月。原告支付了借款100万元，被告未按时还款。被告孙晨富辩称，借款属实，收到借款100万元，被告在2016年3月份已经归还，利息不认可。被告贵州晨光公司辩称，公司未向原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：甲方（孙晨富）向乙方（张磊）借款100万元，借款月利率为2%，借期从2014年8月28日至2014年11月27日；借款人自愿以其合法权利的公司名下房产和土地用上述借款的担保（公司名称：贵州晨光机械制造有限公司）。被告孙晨富在《借款合同》尾部甲方处签名，并在甲方处加盖贵州晨光公司公章。2014年8月26日，原告张磊通过中国工商银行向被告孙晨富转账付款60万元。2014年8月29日，原告张磊通过中国工商银行向被告孙晨富转账付款40万元。2019年8月28日，被告孙晨富、贵州晨光公司向原告张磊出具借条，载明：借到张磊100万元。孙晨富、贵州晨光公司在借条借款人处签名、加盖公章。被告孙晨富、贵州晨光公司向原告张磊出具《还款承诺书》，载明：于2014年8月28日向张磊借款100万元，到期日为2014年11月27日，于到期日前归还全部欠款。孙晨富、贵州晨光公司在承诺人处签名、加盖公章。被告孙晨富、贵州晨光公司未按时还本付息。原告张磊在本案审理中撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，被告孙晨富、贵州晨光公司在《借款合同》、借条、《还款承诺书》借款人处签名并加盖公章，表明被告孙晨富、贵州晨光公司共同的借款意思表示，被告孙晨富、贵州晨光公司应为共同借款人。本案借款100万元，出借人张磊已经实际履行了交付义务，借贷关系成立。故对原告张磊要求被告孙晨富、贵州晨光公司返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张磊主张的利息，因被告孙晨富、贵州晨光公司未举证证明支付过利息，且原告张磊的主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告孙晨富辩称已经还款的意见，未能举证证明，本院对该辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条之规定，判决如下：被告贵州晨光机械制造有限公司、孙晨富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张磊借款本金100万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2014年11月28日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27012元，减半收取13506元，由原告张磊负担585元，由被告贵州晨光机械制造有限公司、孙晨富负担12921元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月十二日书记员  赖永霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初170号原告金洪胜，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托诉讼代理人帅征，辽宁希光律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。负责人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告金洪胜因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告金洪胜及其委托诉讼代理人帅征，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪胜诉称，原告与被告于2015年10月28日签订了《农地拆迁补偿安置协议》，协议约定被告征用原告位于中××村宅基地，一共协议补偿原告138.5万元，协议签订后被告只给付原告33万元，最后一次付款是今年1月，余款至今未付。协议签订后原告已将房屋及土地交付被告。根据协议及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告应在协议签订后三个月内将补偿款全额给付原告。由于被告至今欠原告1055000元补偿费，给原告生活造成较大困难，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉法院，请按诉讼请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告给付原告农地拆迁货币补偿安置款1055000元。2.判令被告给付原告利息从2016年1月28日起算至给付之日止（同期存款利息）。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.农地拆迁补偿安置协议（货币补偿），证明原、被告于2015年10月28日签订了农地拆迁补偿安置协议，协议约定被告给付原告拆迁安置补偿款138.5万元。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《农地拆迁补偿安置协议》（货币补偿）。二、原告主张的剩余补偿款未届履行期，正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求被告承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求被告支付补偿金的具体时间，被告的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求被告承担违约责任且被告也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.延长征收期限公告；2.《农地拆迁补偿安置协议》（货币补偿）；3.征收验收单（农地）；4.补偿款明细，1-4号证据证明协议未约定给付期限，被告正在按阶段支付，原告诉请利息无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2015年1月1日发布沈和拆延公字[2015]21号延长征收期限公告。公告内容：根据沈和拆公﹝2007﹞13号公告，沈水湾街道中夹河土地整理项目征收工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施征收。征收范围：沈水湾街道中××村所辖范围（已征收范围除外）。集体土地征收补偿标准，依据《辽宁省实施办法》，按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》等有关征收规定及征收人的申请，征收期限延至2015年12月31日止。原告金洪胜承包的土地位于征收范围内，占地面积5.54亩。2015年10月28日,金洪胜与被告沈阳长白岛经济区管理委员会签订《农地拆迁补偿安置协议》约定，，地上附属物补偿金额5.54亩×250000元=1385000元，金额总计：壹佰叁拾捌万伍仟元整。被告于2016年10月支付原告补偿款100000元；于2017年1月18日支付原告补偿款50000元；于2017年5月11日支付原告补偿款50000元；于2018年3月支付原告补偿款50000元;于2019年1月支付原告补偿款50000元;于2020年3月11日支付原告补偿款30000元,共计支付330000元，剩余1055000元补偿款尚未支付。原告要求被告履行补偿协议，给付剩余补偿款，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，金洪胜同被告签订的《农地拆迁补偿安置协议》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原、被告双方对被告已向原告支付330000元补偿款及剩余1055000元补偿款尚未支付的事实并无异议，故被告应给付原告尚未支付补偿款。关于被告给付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地补偿事宜达成协议，且协议中约定补偿金额的支付方式为一次性支付，而原告已履行腾地义务的情况下，应以双方签订补偿协议后，被告第一次向原告支付补偿款的时间确定为履行协议的期限。对于原告要求在签订协议之后三个月内支付补偿款的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于利息的起算时间问题，被告确认双方签订协议后第一次支付补偿金的时间为2016年10月，并未明确具体日期，故应以2016年11月1日作为利息的起算时间。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金及利息的计算方式并未约定，故原告主张按照银行同期存款利率向原告支付欠付补偿款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告金洪胜补偿款1055000元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告金洪胜补偿款1055000元的利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；驳回原告金洪胜的其他诉讼请求。案件受理费15735元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  韩元哲人民陪审员  王明巨二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保860号之五梁玉杰、榆林市金龙宾馆有限责任公司：申请人梁玉杰与被申请人榆林市金龙宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初6975号之二民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人榆林市金龙宾馆有限责任公司在中国银行榆林西沙支行账号X的冻结措施。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月13日通过网络查控系统依法解除了上述银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保860号案件保全完毕，于2020年10月14日结案。二〇二〇年十月十四日承办人：马绥绥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2523号原告南通华府酒店管理有限公司，住所地本市滨海工业区南海路**。法定代表人施建东，公司董事长。委托诉讼代理人姜海明，公司员工。被告刘同红，女，1980年7月19日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告南通华府酒店管理有限公司（以下简称华府酒店公司）与被告刘同红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海明到庭参加诉讼，被告刘同红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华府酒店公司诉称，要求被告支付海上华府19幢405室2016年5月1日至2020年2月29日物业管理费，合计4517.2元；2、请求被告按照《前期物业管理服务合同工》第十三条的规定，支付从逾期之日起，按照应缴费用每日千分之三的滞纳金计9553.878元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告刘同红未应诉答辩。经审理查明，2012年12月1日，原告华府酒店公司与华府置业公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为华府置业公司开发的海上华府小区提供物业服务，其商业物业费标准为2.5元/月/平方米，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起，按应缴费用千分之三加收滞纳金。2013年4月10日启东市物价局出具的《关于南通华府酒店管理有限公司海上华府商业及住宅物业管理服务收费标准备案的复函》同意华府酒店公司海上华府商业房物业管理费2.5元/月/平方米的价格备案。被告所有的海上华府小区19幢405室房屋面积为81.84平方米，被告尚未缴纳2016年5月1日至2020年2月29日期间的物业管理费计4517.2元、滞纳金计9553.878元。上述事实，由前期物业管理服务合同、启东市物价局收费标准备案的复函、缴费催交单、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与华府置业公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告已为被告提供相应物业服务，合同中也明确约定了物业管理费价格及逾期滞纳金，被告应当按照合同约定支付物业管理费及滞纳金，故原告主张按照前期物业合同要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘同红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款之规定，判决如下：被告刘同红于本判决生效之日起十日内向原告南通华府酒店管理有限公司给付自2016年5月1日起至2020年2月29日期间的物业管理费4517.2元、滞纳金9553.878元，合计14071.078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，公告费350元，合计502元（原告已预交），由被告刘同红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长 王 辉人民陪审员 杨 芹人民陪审员 陈达康二〇二〇年十月九日法官 助理 张德利书 记 员 陈怡蒙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12835号原告：何汉绪，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：441************210，住址：广东省东莞市*****************。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被告：惠州市****发展有限公司，住所地：惠州市*****。法定代表人：梁某1。原告何汉绪与被告惠州市****发展有限公司（以下简称家华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉绪的委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼，被告惠州市****发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何汉绪诉称，2017年2月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告向被告购买惠州市********信新苑******房，商品房总价款为545300元，商品房面积为77.90平方米，支付方式原告于2017年2月9日前付首期款165300元，余额38万元按揭，被告在2017年12月31日前交付商品房给原告。原告于2017年2月9日分2笔向被告支付了165300元首付款，被告于当日向原告出具了收款收据。原告向被告支付首付款后，发现被告出售给原告的该套商品房已被法院查封无法办理预售登记，且被告也没有在2017年12月31日前将该商品房交付给原告使用。原告多次找被告协商办理登记事宜，被告至今无法办理预售登记，也无法交付房屋给原告使用。原告认为：原告依约将首付款支付给被告，被告应当依约办理预售登记，并在约定时间内交付商品房给原告使用，现被告没有依约交付商品房及办理登记已构成根本违约，其应当将购房款退还给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除2017年2月9日原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告退还购房首付款165300元；3、本案诉讼费用等由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月9日，原告何汉绪与被告家华公司共同签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告何汉绪向被告家华公司购买位于惠州市********信新苑******房的房地产，合同约定建筑面积77.90平方米，总价款为545300元，原告于2017年2月9日前支付首期款165300元，余款380000元按揭，被告在2017年12月31日前交付上述房屋。合同签订后，原告于当天向被告付清首期款165300元，被告家华公司向原告何汉绪出具了《收款收据》。原告支付首期款后未办理按揭手续，截止至本案庭审终结，被告未交付上述房产，故原告诉至本院。另查，本院分别以2017年6月28日作出的（2017）粤1302财保505号民事裁定书及2019年1月5日作出的（2018）粤1302执6480号执行裁定书查封了上述房产。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、（2017）粤1302财保505号民事裁定书以及（2018）粤1302执6480号执行裁定书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证,可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告何汉绪与被告家华公司于2017年2月9日共同签订的《广东省商品房买卖合同》，有双方的签名、盖章，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人都应按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告何汉绪依约向被告家华公司支付了首付款，有被告家华公司出具的收款收据以及银行流水清单，其事实清楚。由于案涉房屋已被法院查封无法交付，因此，原告何汉绪要求解除该商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。鉴于房屋买卖合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。”，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除后，被告家华公司应当退还购房首付款165300元，故原告诉请被告退还165300元有事实和法律依据，本院予以照准。被告家华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告何汉绪与被告惠州市****发展有限公司于2017年2月9日共同签订的《商品房买卖合同》。二、被告惠州市****发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告何汉绪返还购房首付款165300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元（原告已预交），由被告惠州市****发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十月十日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保382号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。 被申请人：沈建和，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈建和银行存款150752.6元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为167352.6元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈建和银行存款150752.6元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1274元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在锦州银行账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初721号 原告:王敦,男,1984年10月2日出生，汉族,初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:武迪,男,1993年3月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告王敦诉被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，经审查发现不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敦到庭参加诉讼，被告武迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2019年3月15日计算至判决确定之日止，按月利率2%）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告武迪因生意周转需要从原告处借款人民币70000元，约定借款期限至2019年9月15日，月利息2%。被告武迪出具借条一份，被告武迪在借条上签字盖章，承担担保责任。借款到期后，被告未按期还款付息，后经原告多次讨要，被告一再拖延至今。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 武迪未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、银行流水明细清单、聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，被告武迪从原告王敦处借款人民币70000元，约定月利息2%，每月15日支付当月的利息。被告武迪出具借条一份，后原告向被告催要借款无果。庭审中原告自认被告已经支付利息6500元。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告王敦与被告武迪之间的债权债务关系依法成立并有效，原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武迪于本判决生效之日起十日内支付原告王敦借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月15日起计算本判决履行完毕之日止，支付时应扣除已履行的6500元利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告武迪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 周  晓  辉 人民陪审员 张  桂  芳 人民陪审员 张  允  莲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 董昆朋（代） 附：（2020）皖1204民初721号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3103号之五申请执行人高广荣与被执行人刘子平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元及利息，案件受理费X元。本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，现该款已经兑现，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月十二日承办人：马绥绥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终725号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆峰，男，1989年1月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市兴宁区。曾因犯抢夺罪,于2016年5月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陆徐茜，女，壮族，1987年3月28日出生于广西壮族自治区南宁市，户籍所在地：南宁市兴宁区，系陆峰的姐姐。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陆峰犯抢夺罪一案，于2020年8月22日作出（2020）桂0107刑初202号刑事判决。原审被告人陆峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月26日23日30分许，被告人陆峰驾 2 驶电动自行车在南宁市门口，趁被害人黎某不备，徒手抢夺其手机后逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币1250元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记表、手机销售单、价格认定结论书、现场监控视频、视频侦查线索通报、被害人黎某的陈述、被告人陆峰的供述等。 原审法院认为，被告人陆峰曾因抢夺罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额达人民币1250元，其行为已构成抢夺罪。根据被告人陆峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，作出如下判决：一、被告人陆峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陆峰退赔被害人黎某经济损失人民币一千二百五十元。 陆峰上诉称：其案发当晚喝醉酒，记不起发生的事，在案的监控视频等证据不能证明其实施了抢夺的行为，一审判决认定事实不清，证据不足，且未考虑其醉酒的情节，量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。 辩护人提出：现场监控视频模糊不清，疑似造假，不能证明实施抢夺行为的人是陆峰；涉案手机未起获，被害人陈述其被抢 3 的是手袋；因此，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告陆峰无罪。 南宁市人民检察院的书面检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆峰曾因抢夺罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额达人民币1250元，其行为已构成抢夺罪。 对于陆峰及其辩护人所提一审判决认定陆峰抢夺的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，在案的现场监控视频、天网系统监控对比截图证实案发当晚抢夺手机的男子与陆峰的外貌、身形一致，且驾驶相同电动车；公安人员在陆峰住处提取到其作案时穿着的白色背心；被害人陈述证实案发当晚其手机被一名开着电动车穿着白色背心的男子抢走；上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故认定陆峰抢夺的事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于陆峰提出其作案时处于醉酒状态，应从轻处罚的上诉理由。经查，现场监控视频证实陆峰作案时能够娴熟地驾驶电动车，仔细观察目标，行动迅速、准确，并无醉酒的特征，该上诉理由 4 没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年十月十日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陆艳想
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异80号 异议人（被执行人）：董凤林，女，1972年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨建伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住河间市。 在本院执行杨建伟与董凤林房屋买卖合同纠纷一案中，异议人董凤林于2020年11月23日对本院(2020)冀0984执恢269号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董凤林称，请求停止（2020）冀0984执恢269号执行案件中对河间市金锐小区12号楼（50号）3单元602室房产登记过户的执行。事实和理由：1.本案一审（2017）冀0984民初1799号民事案件的发生事由，源于被申请人杨建伟不按期足额向申请人董凤林给付购房款，而且经董凤林多次催要，杨建伟总是抵赖拒绝支付购房款，董凤林随致函杨建伟解除购房合同协议。2.本案据以执行的生效判决即沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3198号民事判决，其第二判项确定：“二、上诉人杨建伟于本判决生效后2个月内支付被上诉人董凤林购房款22万元，同时被上诉人董凤林为上诉人杨建伟办理过户手续。”该判项明确了给付董凤林购房款的时间是本判决生效2个月内，故申请人董凤林认为，杨建伟依（2018）冀09民终3198号民事判决确定的“本判决书生效后2个月内”，应当主动向董凤林交付22万元购房款，董凤林在此2个月内也应依据该生效判决书接收该购房款。在一审判决之前，申请人已经将全部首付购房款10万元退还杨建伟，二审判决后至今两年多时间里，杨建伟仍故伎重演，无视终审生效判决的存在，仍未给董凤林支付过分文购房款。现在申请人董凤林向贵院表示，即使杨建伟再向董凤林交付购房款，也已经远远超出了判决书生效后2个月的法定期间，故董凤林断然拒绝接受二审判决书生效2个月以后再支付的购房款。杨建伟首先不履行生效判决确定的在法定期限内给付董凤林购房款22万的义务，董凤林当然不会将房屋过户给杨建伟。故贵院（2020）冀0984执恢269号执行案件，裁定“将河间市金锐小区12号楼（50号）3单元602室房产登记过户至申请执行人杨建伟名下”，违反了（2018）冀09民终3198号民事判决第二项双务履行的判决意图，同时也违反了法律规定，如贵院继续执行，将导致显失公平。3.该河间市金锐小区12号楼（50号）3单元602室房屋已由董凤林通过收取相应房款对价后出卖并交付给张军，张军属于合法取得；张军又于2017年8月28日对该房屋办理了冀（2017）河间市房权证第××号不动产登记，故董凤林已经不是该房屋的产权所有人，现该房产的唯一合法产权人是张军。所以董凤林没有法律上的权利给杨建伟办理过户手续。4.沧州市中级人民法院（2020）冀09民终711号民事判决书只是认定张军与被执行人董凤林的房屋买卖合同无效。所以董凤林没有义务给张军退还购房款，也没有权利要求张军把河间市金锐小区12号楼（50号）3单元602室房产登记再过户回董凤林名下。即合同无效后的财产处理问题没有生效判决予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，被执行人董凤林提出执行异议，请求停止（2020）冀0984执恢269号执行案件中对河间市金锐小区12号楼（50号）3单元602室房产登记过户的执行。 杨建伟称，一、首先我方在收到一审(2017)冀0984民初1799号判决书后，于2017年11月20日将全部房款22万元，以银行转账方式向董凤林银行账号进行了转账。我方有银行转账记录为证。其次我方与董凤林签订的房屋买卖合同中明确说明了，我方只支付对方房屋首付款10万，剩下的房款由银行划拨。综上，我方从未有过不支付对方房款的行为，一直出尔反尔，不按合同，不按法院判决行事的都是对方，早在2017年4月4日，我方就与董凤林微信确认，在不动产登记中心能够进行过户后，还是按合同签的什么价格就按什么价格执行，对方明确表示不会涨价。而后对方提出涨钱，要签补充协议，后进行公证，我方按对方要求拟写了补充协议，但对方仍是以各种理由推脱，以至最后不再回应我方的联系，至此我方才向河间法院进行了起诉，要求对方接收尾款，继续履行合同。二、我方在收到沧州中级人民法院(2018)冀09民终3198号判决书后已经做好了给付房款的准备，且已经将房款交到法院账户，以银行转账记录为证，后因为房子已被过户无法执行才将房款取回。三、我方目前也随时可以按照法院安排交付房款。四、我方作为另案合同的案外人，只能申请该合同无效，无法申请对合同无效后房款进行处置，另外根据法律规定，合同无效后自然应进行双方返还，具体返还问题应由其双方协商。 本院查明，杨建伟与董凤林房屋买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2017年9月10日作出(2017)冀0984民初1799号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。判决后，原告杨建伟不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)冀09民终3198号民事判决书，判决：一、撤销河北省河间市人民法院(2017)冀0984民初1799号民事判决；二、上诉人杨建伟于本判决生效后2个月内支付被上诉人董凤林购房款22万元，同时被上诉人董凤林为上诉人杨建伟办理房屋过户手续。2018年10月31日杨建伟向本院申请执行，因涉案房屋已于2017年8月份过户至案外人张军名下，涉及到案外人名下财产且无执行依据，2019年3月4日本院作出(2018)冀0984执1307号之一执行裁定书，裁定：终结河间市人民法院(2018)冀0984执1307号案件的执行。2019年4月12日杨建伟向河间市人民法院提起诉讼要求确认董凤林与张军房屋买卖合同无效，河间市人民法院于2019年7月8日作出(2019)冀0984民初1400号民事判决书，判决：驳回原告杨建伟的诉讼请求。杨建伟不服，上诉至沧州市中级人民法院，2020年3月13日沧州市中级人民法院作出(2020)冀09民终711号民事判决书，判决：一、撤销河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初1400号民事判决；二、确认张军与董凤林的房屋买卖合同无效。2020年5月18日杨建伟向本院申请恢复执行，本院于2020年7月16日恢复执行。2020年11月2日本院作出(2020)冀0984执恢269号执行裁定书，裁定：将河间市金锐小区12号楼(50号)3单元602室房产登记过户至申请执行人杨建伟名下。 本院认为，异议人董凤林提出的执行异议实质上是针对执行依据而非对具体执行行为提出异议，故其申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回董凤林异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年十一月三十一日 书记员 王婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7385号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：袁福恩，男，汉族，1988年1月24日出生，户籍地江西省新余市分宜县********************，公民身份号码360************230。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告袁福恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执507号之二 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人王飞，男，该公司董事长。 委托代理人吕刚，该公司员工。 委托代理人刘浪，该公司员工。 被执行人石国英，女，1966年9月28日生，汉族，住织金县。 被执行人陈显美，女，1969年12月7日生，汉族，住织金县。 被执行人石正新，男，1954年3月13日生，汉族，住织金县。 被执行人许建国，男，1964年2月12日生，汉族，住织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与石国英、陈显美、石正新、许建国借款合同纠纷一案中，于2020年10月13日10时至2020年10月14日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台拍卖被执行人石正新所有的位于织金县商铺(产权证号：织房权证城关字第**，建筑面积：58.26平方米)，买受人王凤鸣以1455020.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、织金县商铺的所有权归买受人王凤鸣所有(产权证号：织房权证城关字第**，建筑面积：58.26平方米)，前述商铺的所有权自本裁定送达买受人王凤鸣时起转移。 二、买受人王凤鸣可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  义  林 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 秦仕红(代)
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢280号申请执行人：谢利峰，男，1994年10月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：黄孝耸，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初2007号民事判决书，对申请执行人谢利峰与被执行人黄孝耸民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日立案执行。依据生效判决：被执行人黄孝耸应于本判决生效之日起十日内向申请执行人谢利峰偿还借款本金247000元及逾期利息（以本金247000为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计付）。执行过程中，经查，宁波海事法院在对被执行人黄孝耸名下的浙苍渔08988号渔船执行中，有剩余拍卖案款。2019年12月20日，本院向宁波海事法院去函：申请本案以普通债权参与对被执行人黄孝耸名下的浙苍渔号渔船拍卖所得款的分配。2020年6月2日，宁波海事法院向本院送达了《（2019）浙72执405号执行财产分配说明》，该财产分配说明中：确认本院本案在对被执行人黄孝耸名下的浙苍渔号渔船拍卖所得剩余款的分配中分得16738.2元。本院认为，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人黄孝耸名下的浙苍渔号渔船拍卖所得剩余款的分配款项，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取在宁波海事法院的被执行人黄孝耸名下的浙苍渔号渔船拍卖所得款16738.2元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十月十一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12433号原告：魏长生，男，汉族，1987年11月7日出生，地址：广东省惠州市仲恺区惠环街道演达社区*******商铺惠州市仲恺高新区惠恺诊所，公民身份证号码：362************257。委托代理人：邹朝贵，广东九韬律律师事务所律师。委托代理人：彭丹丹，广东九韬律律师事务所律师助理。被告：曾碧浪，男，汉族．1993年10月26日出生，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份证号码：441************51X。本院在审理原告魏长生与被告曾碧浪民间借贷纠纷一案中，原告魏长生于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏长生撤回起诉。案件受理费600元（原告已预交），由原告魏长生负担。审 判 员 方国平二〇二〇年十月十三日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5046号原告：李自现，男，1968年10月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。被告：李建强，男，1985年2月26日出生，汉族，住新郑市。被告：魏胜林，男，1946年10月16日出生，汉族，住新郑市。原告李自现与被告李建强、魏胜林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自现的委托诉讼代理人马双合，被告李建强、魏胜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李自现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建房款278857.5元及违约罚金；2、被告魏胜林对上述损失承担担保责任。3、本案的全部费用由被告承担。案件审理过程中，李自现变更第一项诉讼请求数额为128857.5元。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订建房协议书，原、被告和担保人魏胜林签字确认。原告在被告原有宅基地上总投资建房款275960元，有被告出具的建房收条为证，依据双方协议，该处房产如果征用后，新建房部分赔偿款扣除建房费用后，双方五五分成，双方任何一方违约，罚款伍拾万元。2019年4月，新郑市××镇魏庄村被征用，李建强收到拆迁补偿款。依据双方建房协议，新建房部分的补偿款总计820755元，扣除建房费用275960元，被告应向原告支付分成款271897.5元，被告应向原告支付总计548857.5元。被告李建强收到拆迁补偿款后，仅向原告支付270000元后不再支付剩余欠款278857.5元。被告拒绝履行双方协议，已经构成违约，应向原告支付违约金500000元。故原告诉至法院。李建强辩称，李建强付给李自现的是420000元，不是270000元。口头协议协商最终结果是420000元，这个事情就终止了。魏胜林辩称，对建房款魏胜林不当家，魏胜林不是担保人。本来担保人是贺岭，魏胜林是中间说和人，去调解，但是几次调解不成。魏胜林给李自现找的工人，魏胜林给工人要钱的时候，李自现让魏胜林签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李自现系新郑市龙湖镇东张寨村民，被告李建强系新郑市××镇魏庄村村民，李建强在新郑市××镇魏庄村拥有宅基地一处。2013年10月22日，李建强（甲方）与李自现（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：甲方原有宅基地上有平房，共117平方米，归甲方所有。所建新房主体成本价格，经甲、乙双方协商每平方米220元归乙方所有，与甲方无关。除去6间平台外，原有宅基地上的新建房屋（混转）由乙方投资建设，将来若有开发商征用，除去乙方投资外（乙方投资归乙方所有）另外所赔偿费用由甲乙双方按5:5分成。建房每层约292.5平方，主体建成后加外粉安外窗户，不内粉，不安门，以实际建筑面积为准。待房屋征用后，新建房屋其他费用全归甲、乙双方所有，包括拆房，按5:5分成，赔偿款打到甲方账户后，甲方应在三日内将乙方投资的建房成本及利润分配的50%支付乙方。该协议由李建强、李自现签字确认，魏生林（即魏胜林）在担保人处签名。协议空白处写明：总投资贰拾柒万陆仟玖佰陆拾元整。上述协议签订后，李自现按照约定出资建房，将李建强原有的一层房加盖至三层半。2013年12月16日，李建强出具收条一份，内容为：今收到子现建房款275960元整。2018年12月3日，新郑市××镇魏庄村四组居民房屋及附属设施核算表显示，产权人（户主）：李建强，三层以下的部分房屋类型：框架面积291.28㎡，单价670元/㎡，合计195157.6元；框架面积582.56㎡，单价690元/㎡，合计401966.4元；附属设施：化肥池1个，单价200元/个，合计200元；地坪面积18.88㎡，单价25元/㎡，合计472元；围墙面积42.61㎡，单价50元/㎡，合计2130.5元。三层以上的部分，房屋类型：框架面积291.28㎡，单价532元/㎡，合计154960.96元；砖混彩钢房面积291.28元，单价460元/㎡，合计133988.8元。总计888876元。李建强收到拆迁补偿款后，向李自现支付了270000元。庭审中，李建强称李自现加盖了三层半，补偿明细上扣除化肥池、地坪、围墙，共计1456.4㎡，李建强自建117㎡，李自现加盖1339.4㎡。化肥池、地坪、围墙及一层的117㎡系李建强所建，117㎡按框架结构补偿，李自现对此予以认可。本案审理过程中，李自现将第一项诉讼请求变更为128857.5元，认可李建强代其向袁海林还款150000元。以上事实，有原、被告双方的陈述，《协议书》、居民房屋及附属设施核算表、收条等相关证据证明。本院认为，李自现与李建强签订的《协议书》属农村合作建房合同，根据“房地一致”原则，房屋与其占用范围内的土地使用权不可分割，而合建房屋的结果却使李自现取得部分宅基地使用权，实质上进行了宅基地使用权的转让。根据我国物权法和土地管理法规定，宅基地使用权是用益物权，是本集体经济组织成员享有的一项居住福利，不能转让给本集体组织之外的其他成员，故农村农民就宅基地使用权与本集体经济组织之外的他人签订的合作建房合同是无效的。李自现并非新郑市××镇魏庄村**村民，其与李建强签订的《协议书》违反了法律规定，应为无效合同，但该《协议书》约定部分内容仍然有效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。因涉案协议书为无效合同，故魏胜林不再承担担保责任。关于李自现所得建房款数额问题。本案中，涉案房屋总补偿款李自现主张按照820755元计算，本院予以照准。扣除李自现投资建房款275960元，剩余房屋补偿款544795元按照双方约定由李自现和李建强平分，扣除李建强已支付李自现270000元及李自现认可李建强代其向袁海林还款150000元，下余128357.5元李建强应支付李自现。关于李自现请求李建强支付违约金的诉请，因涉案协议书为无效合同，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李建强应于本判决生效后十日内支付原告李自现款128357.5元。二、驳回原告李自现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，减半收取计2741元，由原告李自现负担1479元，由被告李建强负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 陶岩岩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7402号之一原告：石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部，住所地石首市东方街。经营者:鲁仁义，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南厚川律师事务所律师。被告：武汉恒安模板脚手架工程有限公司，住所地武昌区梅苑小区新********。法定代表人：王绍怀，经理。被告：孟昭明，男，1958年9月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部（以下简称兴湘旺租赁部）与被告武汉恒安模板脚手架工程有限公司（以下简称恒安公司）、孟昭明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。原告兴湘旺租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设器材租赁合同》；2、判令两被告支付租金50万元；3、判令两被告支付从2019年1月22日止2020年7月23日拖欠的滞纳金184518元，并支付自2020年7月24日至全部款项实际付清之日止的滞纳金（合同约定日率2%，原告自愿降至0.067%）；3、判令两被告支付律师代理费3万元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告兴湘旺租赁部与被告恒安公司签定《建设器材租赁合同》，约定被告恒安公司向原告兴湘旺租赁部租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材。合同签订后，原告兴湘旺租赁部按约交付有关建筑器材，截至起诉之日，被告恒安公司仅支付租金10万元，尚欠租金50万元，酿成纠纷。经查，《建设器材租赁合同》上加盖的被告恒安公司印章系被告孟昭明自行加盖的私刻公章，被告恒安公司也未授权被告孟昭明签订该合同，被告恒安公司已向公安机关报案，被告孟昭明涉嫌私刻公章犯罪。故本案不属经济纠纷案件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部的起诉。案件受理费5473元，财产保全费4120元，共计9593元，退还原告石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年十月十四日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4120号 申请人涿州市佳瑞远达商贸有限公司。住所：涿州市开发区东河村北环城路东。统一社会信用代码：91130681MA07N20G5X。 法定代表人：刘桂英，该公司总经理。 被申请人：曾永顺，男，汉族，1972年5月9日出生，住河北省易县。 被申请人：关瑞，男，蒙古族，1987年4月10日出生，住河北省易县。 申请人涿州市佳瑞远达商贸有限公司与被申请人曾永顺、关瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请诉讼保全，请求法院立即查封被申请人名下价值21550289.65元资产。并以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾永顺、关瑞的银行存款21550289.65元或等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  单克斯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1014号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黄龙标，男，1985年4月28日出生于浙江省松阳县，汉族，大专文化，无业，住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年9月16日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人黄龙标犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯，被告人黄龙标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日10时许，被告人黄龙标在本市鄞州区南部商务区维也纳酒店一楼大厅因经济纠纷与被害人陈某发生争执，后持烟灰缸将被害人陈某头部砸伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。 经侦查机关电话通知，被告人黄龙标于2020年6月5日至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄龙标已对被害人陈某进行赔偿并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人黄龙标因琐事故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄龙彪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；被告人黄龙彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人黄龙标有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，归案说明，谅解书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人黄龙标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄龙标的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙标具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄龙标赔偿了被害人损失，且取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚；其又能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄龙标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 吴方健
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初7797号 原告：郑凯，男，汉族，住西安市新城区。 被告：陕西特种油品有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：王耀斌，总经理。 被告：深圳市大众物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市。 法定代表人：黄坚，总经理。 原告郑凯与被告陕西特种油品有限公司、深圳市大众物业管理有限公司西安分公司物权保护纠纷一案，原告郑凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西特种油品有限公司拆除西安市XX城XX路XX号XX广场XX号房屋内违法改造的公共厕所，将房屋恢复至原规划用途；2、判令被告陕西特种油品有限公司对原告所有的XX号房屋内因漏水损坏的墙面进行修复；3、判令被告陕西特种油品有限公司赔偿原告损失房屋租金20400元、物业费1350元、暖气费1743.2元及至被告实际履行拆除、修复义务之日的经济损失（房屋租金、物业费损失从2019年6月起计算，暂计12个月）；4、判令被告深圳市大众物业管理有限公司西安分公司对原告经济损失在管理范围内承担相应责任；5、本案诉讼费由二被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的是物权保护纠纷，该法律关系属于不动产纠纷，应当专属管辖，涉案不动产在西安市未央区，故请求将本案依法移送至西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于西安市XX城XX路XX号XX广场，属于西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院专属管辖，我院对本案无管辖权，被告陕西特种油品有限公司提出将本案移送西安市未央区人民法院审理的管辖异议，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告陕西特种油品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1198号申请人：西安市莲湖区智朴机电经销部，住所地西安市莲湖区,统一社会信用代码：92610104MA6U4GBX0Q。经营者：李春晓，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现住西安市XX城XX区XX街XX栋XX。被申请人：福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6673。法定代表人：陈炎官，该分公司经理。被申请人：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：林喜贤，该公司总经理。申请人西安市莲湖区智朴机电经销部与被申请人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8078号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月7日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司名下价值606171.3元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年9月9日依法冻结被申请人福建省九建建筑工程有限公司名下银行账户2个，实际控制金额共计606171.3元,以上银行账户冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8078号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。             审   判   员      刘新浩 二〇二〇年九月十五日 书   记   员      赵  晶
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢434号申请执行人：王藏，女，1983年5月13日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司。统一社会信用代码：91411302090423452F。法定代表人：朱招富，任该公司法人。本院在执行王藏申请执行南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司为债权转让合同纠纷一案中，执行依据为（2019）豫1322民初4456号民事判决书。申请人王藏于2020年6月3日立案执行，执行案号为（2020）豫1322执1566号，在执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司名下采矿权（采矿许可证号：C4113002016077130142467）予以查封，后双方当事人于2020年7月1日达成一致执行和解协议，但被执行人未按和解协议约定履行，申请人王藏于2020年9月21日依法恢复执行，现应对被执行人南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司名下采矿权采取强制执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人南阳大城实业集团闽商实业有限责任公司名下位于方城县清河乡东安子沟建筑用大理岩矿，采矿许可证号为C4113002016077130142467的采矿权予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十月三十日书 记 员  张明明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8855号原告：彭小林，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市永安镇大安村。法定代表人：刘武。原告彭小林与被告湖南华盛吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在本案审理过程中，湖南省长沙市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）湘01破申86号民事裁定书，裁定受理湖南金凯文化传播股份有限公司对湖南华盛吉祥置业有限公司提出的破产清算申请。该民事裁定书目前已生效，湖南省长沙市中级人民法院于2020年10月19日发出《关于湖南华盛吉祥置业有限公司破产清算案等两案选任管理人和清算组公告》，目前尚未选任该破产清算案件的管理人。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭应湘二〇二〇年十月二十九日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢490号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：高伟，男，1983年8月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：张爱平，女，1984年10月24日生，汉族，住住址同上。被执行人：王亚佐，男，1982年3月29日生，汉族，住滨海县。被执行人：沈玉照，男，1981年11月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘春兰，女，1978年11月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：叶春雷，男，1973年2月25日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人高伟、张爱平、王亚佐、沈玉照、刘春兰、叶春雷借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执1310号调解书已经发生法律效力。由于被执行人高伟、张爱平、王亚佐、沈玉照、刘春兰、叶春雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高伟、张爱平、王亚佐、沈玉照、刘春兰、叶春雷银行存款人民币273568.26元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4180号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。地址，淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 被告：魏功法，男，1991年8月6日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告魏功法保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告魏功法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车损赔款126600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日6时40分，被告驾驶鲁Ｃ×××××号车与吕慧驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告承担事故的同等责任，鲁Ｃ×××××号车于原告处投保车损险，被告保险人为边宗伟。事故发生后，边宗伟向原告提出了保险理赔，经原告核损，原告于2018年4月赔付被保险人251200元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，依据责任比例向被告行使代为求偿权，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理本院认定事实如下：涉案交通事故发生过程及责任情况如原告所述。经原告委托山东佳信价格评估有限公司鉴定，涉案鲁Ｃ×××××车辆损失价值为272500元；原告实际赔付金额为251200元（含交强险财产损失赔偿2000元）。 上述事实，由原告提供的责任认定书、鉴定报告、赔偿款银行电子回单在卷为证，足以认定。 本院认为，在原告已经先行赔付的情况下，其依法享有追偿权。被告魏功法应在交强险财产损失限额内承担赔偿款2000元，剩余商业险财产损失249200元根据事故责任情况由责任双方按5:5比例分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告一方就车辆损失委托鉴定机构出具了鉴定意见，被告未到庭也未提供反驳证据或者理由，因此对该损失本院予以认定，对原告相应诉讼请求予以支持。被告未到庭视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下： 被告魏功法于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付车辆损失价值126600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告魏功法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  马瑞谦
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1595号之二十 申请执行人：李平，男，1990年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市（伟业门窗店）。 被执行人：张金友，男，1978年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李平与张金友合同纠纷一案中，本院于2020年08月11日冻结了被执行人张金友在2919040001020105128324_1账户内余额人民币19.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金友在贵州省农村信用社联合社29xxx24_1账户内存款人民币15125.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 文 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈泉泉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10355号原告：贵州源财投资有限责任公司，住所地凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：9152260005503147XL。法定代表人：杨华,系公司总经理.委托诉讼代理人：徐静，女，侗族，1985年11月9日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。委托诉讼代理人：吴厚隆，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市，系公司员工。被告：孙某某，女，苗族，1980年9月6日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：龙某某，男，苗族，1965年9月24日出生，住贵州省凯里市。原告贵州源财投资有限责任公司（以下简称：源财公司）与被告孙某某、龙某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告源财公司的委托诉讼代理人徐静、吴厚隆，被告孙某某的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼。被告龙某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告源财公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某某立即偿还原告借款本金人民币291000元及利息258383.75元（按年利率15%以本金291400元为基数从2014年7月30日起至2020年7月1日止，剩余未计付利息以291000元为基数按年利率15%计付至实际清偿之日止），两项共计549383.75元；2.被告龙某某对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年3月7日，经被告龙某某担保，被告孙某某与原告签订的《投资合同》，原告向被告借款人民币300000元，合同约定借款期限2个月，即2014年3月7日至2014年5月6日，月利率为15‰,月投资回报率为15‰。合同签订当天，原告依约向被告支付了300000元出借款，但被告取得借款后仅先后向原告偿还本息共计人民币36000元，剩余本息经原告多次催收未果，截止目前，尚欠借款本金291400元，利息截止2020年7月1日为258383.75元。综上所述，原、被告之间的《投资合同》是双方的真实意思表示、合法有效，双方名为投资实为借款，合同签订后，原告履行了出借人义务，但被告未如约履行全面的还本付息的义务或保证人义务，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决支持。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《营业执照》、企业名称核准通知书法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户籍证明、承诺书、投资合同、转账凭证、借条、收据。被告孙某某辩称：1.孙某某对原告的诉讼代理人资格存疑,请回去核实原告方的代理人资格,如今天出具的代理人是公司员工应当出具劳务合同、社保凭证、公司发放工资的银行流水，否则无法证实代理人是原告的员工，则今天出示的两位代理人没有资格代理原告公司出庭；2.原告起诉孙某某的诉讼时效已经超时，理由为双方于2014年3月7日签订的合同里面，写明借款期限为两个月，借条里写明借款期限为两个月，原告在起诉状诉称也是两个月，从2014年3月7日实际借款到两个月的截止时间届满后，原告在六年后才起诉，且在中途原告没有向孙某某主张权利，2016年5月6日刚好是上班时间周五，因此，原告诉讼时效应当截止2016年5月6日，5月6日后原告未向孙某某主张偿还借款的要求，孙某某也未偿还过该笔借款，原告于2020年才起诉孙某某超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.2014年3月7日孙某某向原告实际借款的本金291000元，根据双方的借条与合同，借款当天得到30万元后就把9千元退还给原告，实际借款为291000元；4.孙某某自2014年3月7日得到借款后从未向原告偿还借款；5.双方当时借款没有利息约定，本案原告主张的利息没有事实与法律依据，双方签订合同约定的是，投资回报与管理费不是利息。被告孙某某未向本院提交证据。被告龙某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告源财公司与被告孙某某签订《投资合同》，借款人民币300000元，合同约定借款期限2个月，即2014年3月7日至2014年5月6日，月利率为15‰,月投资回报率为15‰。当日，孙某某、龙远平和姚元秀向原告出具《无限连带责任承诺书》，其内容为我三人承诺对此次投资款，承担家庭无限连带责任保证。若此笔借款到期未能按时足额还款，愿意承担家庭无限连带偿债责任。原告转入被告孙某某账户300000元，被告孙某某给原告出具《借条》一份，当日被告孙某某取出9000元支付给原告作利息，被告孙某某实际得款291000元，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，庭审中组织双方调解由于被告莉佳不愿调解，未能达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告源财投资公司与被告孙某某签订的《投资合同》，合同是原被告在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，应认定该借款行为合法有效。关于本案是否超过诉讼时效。被告孙某某辩称本案已超过诉讼时效，本院认为原告与被告孙某某签订《投资合同》，从2014年3月7日开始取得借款，约定还款期限为2个月，既2014年5月6日，2014年5月6日被告孙某某未能偿还借款原告应当知道自己的权利受到侵害要求被告偿还借款，因原告在本案诉讼中未提交存在诉讼时效中止或中断情形的证据。因此，从2014年5月6日被告未按约定偿还借款后，被告2020年7月15日原告向本院提起主张权利已超过6年的时间，原告要求被告孙某某偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。本案中原告未将共同担人保姚元秀列为被告参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃和处分，本院予以准许。被告龙某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州源财投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9302元，公告费400元，共计9702元由原告贵州源财投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  周定云人民陪审员  张小红二〇二〇年十月二十六日法官助理马倩书记员杨芬芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24941号原告：吴玉进，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省新野县，公民身份号码411************974。原告：韦珠江，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西宜州市***********，公民身份号码452************672。被告：李海波，男，1987年2月13日出生，壮族，住重庆市丰都县************，公民身份号码500************19X。原告吴玉进诉被告李海波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法通知韦珠江作为原告参加诉讼，并适用简易程序速裁审理方式于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉进、韦珠江到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金74475元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月在佛山市南海区狮山镇一汽大众厂工地租200型勾机并配司机给被告，租金按1800元一个台班，每个台班为8小时，总计费用74475元，用完后一直未付款，在2019年9月7日与原告对好数写好欠条答应2019年12月31日前付款。一直不付款。诉讼中，原告补充事实如下：原被告之前合伙做工地，因被告提前退出合伙，经双方对数，原告吴玉进应支付被告12035元工程款，原告同意该款在本案债务中扣除，加上被告应支付原告发票的税金4205元，故被告尚欠两原告66645元，其中吴玉进占41895元，韦珠江占24750元。诉讼中，原告举证如下：1.欠条原件1份,用以证明被告于2019年9月7日向原告出具欠条确认尚欠原告租金74475元。2.航航工程机械台班签证单原件32张，用以证明双方存在租赁关系。3.手写结算单1份，用以证明原被告之前合伙做工地，因被告提前退出合伙，经双方对数，原告吴玉进应支付被告12035元工程款，被告应支付原告吴玉进发票的税金4205元，加上被告尚欠原告吴玉进49725元，被告实欠原告吴玉进41895元。4.声明书1份，用以证明本案债务属于吴玉进（41895元）、韦珠江（24750元）两人共有，韦珠江同意吴玉进以个人的名义提起诉讼。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年9月7日，被告李海波出具《欠条》予两原告，确认被告尚欠两原告钩机费74475元，并承诺在2019年12月31日前付清。之后，被告一直没有向两原告支付上述款项。2020年8月6日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，两原告确认：吴玉进应支付被告12035元工程款，原告同意该款在本案债务中扣除，加上被告应支付原告发票的税金4205元，故被告尚欠两原告66645元，其中吴玉进占41895元，韦珠江占24750元。本院认为，被告尚欠两原告钩机租金74475元，有被告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告同意在尚欠款项中扣除其他费用7830元（原告应支付被告12035元工程款，被告应支付原告发票的税金4205元），扣除后被告尚欠两原告租金66645元，被告应当予以清偿。诉讼中，两原告已明确各自占有的债权份额，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴玉进钩机租金41895元。二、被告李海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韦珠江钩机租金24750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.94元（原告已预交），两原告负担50元，由被告负担780.94元，被告负担的受理费780.94元应于本判决发生法律效力后十日内迳付给两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十八日书记员  符泳燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终602号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成民，男，1942年9月9日出生，汉族，初中文化，住洛宁县。2000年12月因扰乱办公秩序被治安拘留十五日；2006年3月因扰乱办公秩序被洛宁县公安局治安拘留七日；2007年9月28日因扰乱办公秩序被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2019年11月11日被洛宁县人民法院取保候审。2020年5月19日经洛宁县人民法院决定被取保候审。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人陈成民犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫0328刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人陈成民不服，提出上诉。本院于2020年3月13日作出（2020）豫03刑终113号刑事裁定，裁定撤销原判，发回河南省洛宁县人民法院重新审理。河南省洛宁县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2020年8月5日作出（2020）豫0328刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人陈成民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判审理存在违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328刑初105号刑事判决；二、发回河南省洛宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年十月十二日书记员  刘 薇