广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9059号原告：广州市优范贸易有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇江南村南里路2号A栋502。法定代表人：俞道强，总经理。委托诉讼代理人：王润泽，系内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：谢军华，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市优范贸易有限公司（以下或简称优范贸易公司）与被告谢军华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市优范贸易有限公司的委托诉讼代理人王润泽，被告谢军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市优范贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间在2019年9月21日至2020年1月14日期间不存在劳动关系；2.确认原告不应向被告支付工资差额15503.43元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向番禺区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请确认与原告之间存在劳动关系及赔偿违法解除劳动关系赔偿金、用工期间未签订合同的双倍工资差额。原告方收到仲裁通知书之后立即向番禺区劳动争议仲裁委员会递交了一份答辩状以及在仲裁审理过程中声明，被告方入职的是“广州市优范时尚服饰有限公司”，即原告的被申请人地位不适格，并非是被告的申请对象。番禺区劳动争议仲裁委员会仅从原告与案外人“广州优范时尚有限公司”公司名称中均有“优范”二字及办公地点相同，便认定原告与案外人“广州优范时尚有限公司”为关联公司。且裁决书中使用“可能”、“偶尔”等模糊性词语，且被告并未提供相关证据，番禺区劳动争议仲裁委员会便凭借主观臆断认定原告与被告之间存在劳动关系。即便原告与案外人“广州优范时尚有限公司”为关联公司，但关联公司也并非同一主体资格，权利义务也是各自独立承受，裁决书以关联公司为由要求原告承担责任，明显的没有任何法律依据。被告谢军华辩称，原告每月20日左右转账给我工商银行卡，有转账记录。我入职时填写了入职表，由原告收藏，要求原告出示。工资条与原告转账记录相符。原告与广州市优范时尚服饰有限公司在一起办公，由原告公司老板给我发工资。我同意仲裁裁决结果，应由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：优范贸易公司登记成立于2014年11月12日，登记为经营纺织品、针织品及原料批发，服装辅料批发，服装零售等业务的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为俞道强，住所登记为广州市番禺区南村镇江南村南里路2号A栋502。广州市优范时尚服饰有限公司（以下或简称优范时尚服饰公司）登记成立于2017年6月20日，登记为经营机织服装制造、服装批发、零售等业务的有限责任公司（自然人独资），法定代表人登记为周宝，住所登记为广州市番禺区南村镇江南村南里路2号A栋502。谢军华于2020年3月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认谢军华与优范贸易公司在2019年9月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系；2.优范贸易公司支付谢军华违法解除劳动关系赔偿金5000元、2019年9月21日至2020年1月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21051元。2020年5月22日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]2109号仲裁裁决书，裁决：1.确认谢军华与优范贸易公司在2019年9月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内，优范贸易公司一次性支付谢军华2019年10月21日至2020年1月14日期间没有签订劳动合同二倍工资差额15503.43元；3.驳回谢军华的其他仲裁请求。优范贸易公司因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。谢军华对仲裁裁决无异议。在本案中，优范贸易公司主张谢军华不是其公司员工，并提供以下证据：1.优范时尚服饰公司10月工资计算表复印件及三份工资条复印件，显示谢军华职位为中烫，月保底工资5000元，有月住宿补贴及满勤补贴，金额不等；9月份工资1605元，10月份计件金额5761元、工资6111元，11月份工资5350元；2.自行制作的优范贸易公司员工名单表打印件，其中显示部分员工的职位为生产经理、车版师、设计师等，该名单中未显示谢军华的姓名；3.优范贸易公司及优范时尚服饰公司的企业信息。谢军华对上述证据1、3确认，其他证据陈述由法院认定。谢军华主张由优范贸易公司向其发放工资，双方存在劳动关系，并提供以下证据：1.户名为谢军华的借记卡账户历史明细清单，显示2019年10月20日、11月20日、12月15日，“俞*强”向谢军华分别转账1605元、6111元、5350元；2020年1月18日，“俞*强”向谢军华分别转账5350元、2635元；2.优范时尚服饰公司10月工资计算表及三份工资条（与优范贸易公司提交的证据1内容一致）。优范贸易公司对上述证据予以确认，并主张“俞*强”是优范贸易公司的法定代表人俞道强，当时因优范时尚服饰公司资金周转出现问题，故俞道强帮忙暂时支付工人工资，上述银行明细不能证明谢军华入职优范贸易公司。关于入职、工资发放等情况。谢军华在庭审中陈述：其于2019年9月21日入职优范贸易公司，双方未签订书面合同，有填写入职登记表，由公司持有；工作岗位为中烫，为制作衣服半成品的一个工序，工作期间公司未发放工作牌，通过指纹打卡考勤；口头约定保底工资5000元/月加计件，如超过底薪计件量，则按实际计件量计算工资，还有全勤奖100元/月，住房补贴200元/月，每月20日左右由俞道强银行转账发放工资，实际收到工资与银行明细一致；优范贸易公司与优范时尚服饰公司在一起办公，员工一样，就餐也是在一起，在职期间其以为是同一公司。优范贸易公司则在庭审中陈述：优范贸易公司与优范时尚服饰公司是不同的经营主体，不存在用工混同，两公司从事业务不一致，优范贸易公司主要从事服装批发，优范时尚服饰公司主要从事服装生产；俞道强未在优范时尚服饰公司任职，也未入股该公司；不清楚优范贸易公司的员工入职中否需签订劳动合同、发放工作牌及具体考勤打卡方式，但需填写入职申请表，其公司并无谢军华的相关入职材料；优范时尚服饰公司因资金周转困难无法发放员工工资求助优范贸易公司，俞道强与优范时尚服饰公司的法定代表人是好朋友，两人私下商议由优范贸易公司帮忙发放工资，对此没有证据提交。关于离职情况。谢军华主张其与优范贸易公司管理人员因工作产生矛盾，管理人员在2020年1月3日左右对其说，若不听安排，明天不用回来上班了，其继续上班到2020年1月14日，从15日起优范贸易公司放假，放假回来后，优范贸易公司没有再通知其上班或解除劳动关系，其也不再去上班。优范贸易公司主张不清楚谢军华的离职情况。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。结合被告谢军华提供的银行明细、工资条及双方在庭审中的陈述，2019年10月至2020年1月期间，原告优范贸易公司的法定代表人俞道强通过银行转账向被告谢军华发放工资，可以认定原告优范贸易公司与被告谢军华之间存在工资支付关系。原告优范贸易公司主张代优范时尚服饰公司向被告谢军华发放工资，但未提供证据加以证明，且该行为不符合一般公司管理运营规范，应由原告优范贸易公司就此承担举证不能的不利法律后果。另外，原告优范贸易公司提交的上述员工名单表中显示的职位有涉及生产方面，与其主张公司主要业务范围为服装批发，不涉及服装制造不吻合。结合两公司名称相似，注册地址相同，以及工资表、银行明细显示的工资发放情况等因素综合考虑，原告优范贸易公司未能对此作出合理解释并提交相关证据，本院采纳被告谢军华的主张，确认原、被告之间在2019年9月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的相关规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案原、被告未签订书面劳动合同，且被告谢军华确认原告优范贸易公司已支付上述劳动关系存续期间的一倍工资，原告优范贸易公司尚应当向被告谢军华支付自2019年10月21日起至2020年1月14日的未签订劳动合同二倍工资差额。因双方均未举证考勤情况及明确工资计算方式，且被告谢军华表示同意按仲裁裁决确定的上述期间未签订劳动合同二倍工资差额15503.43元支付，在据被告谢军华所提交银行明细、工资条核算的金额范围内，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故原告优范贸易公司应向被告谢军华支付未签订劳动合同二倍工资差额15503.43元。关于被告谢军华提出的违法解除劳动关系赔偿金等其他仲裁请求，仲裁裁决已予以驳回，且原、被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州市优范贸易有限公司与被告谢军华在2019年9月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系；二、原告广州市优范贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15503.43元给被告谢军华；三、驳回原告广州市优范贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市优范贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月二十日书记员  张 晴