wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4504号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王亚堤，女，1977年12月27日出生，土家族，住海南省海口市龙华区金盘建设路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王亚堤追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为28714.81元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1212.07元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1162.07元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南尚亿盛建筑装饰材料有限公司100%的股权、注册成立海口龙华王亚堤口口福餐饮店、海口龙华尚亿盛电子通讯商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明位于海南省琼海市嘉积镇银海路（万和丽园）XXX房[不动产权证书号：海房预海字第预购XXX号]登记在被执行人名下，本院已依法查封，申请执行人表示因申请标的较小，暂不申请法院处置该房产。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1162.07元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的28714.81元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保43号 申请人:王伟，男，1971年6月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：吉林省翔源水利水电工程有限公司。 住所地：吉林省长春市净月开发区长春五洲国际广场******。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 申请人王伟于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省翔源水利水电工程有限公司在中国银行长春南湖大路支行账号为1620********的存款638000.00元，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吉林省翔源水利水电工程有限公司在中国银行长春南湖大路支行账号为1620********的存款638000.00元，冻结期限一年。 案件申请费3710.00元，由申请人王伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十月九日 书记员  周鑫淼
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1679号之一原告：陈彦叶，男，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告陈彦叶与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币38000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告陈彦叶的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币38000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1086号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：王永德，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海泉，系该公司经理。被告：段连伟，男，1968年4月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司与被告段连伟合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤诉。案件受理费877.29元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月十二日书记员 曹晓鸥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1382号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：谷东君，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院移送被执行人谷东君敲诈勒索罪罚金一案中，被执行人谷东君未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初43号刑事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有黑A**U号丰田牌汽车一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谷东君所有的车牌号为黑A**U号丰田牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月二十九日书记员  张博文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢109号之一申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安县赣江大道南路。法定代表人胡聪，该公司总经理。委托代理人熊小林，该公司职员，特别授权。被执行人江西省真牛食品有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园内。法定代表人：丁炎山，公司董事长。被执行人丁炎山，男，1968年10月7日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人蔡美玲，女，1968年11月6日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人丁亚风，男，1992年1月21日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人丁荣华，男，1969年11月6日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初925号民事调解书于2020年6月8日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，并向诸被执行人发出执行通知书，诸被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向诸被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月8日，本院已向诸被执行人发出限制高消费令。2020年6月16日，本院依法裁定冻结被执行人丁亚风在上海公积金管理中心的公积金。同时本院依申请人申请依法下发律师调查令。经申请人委托律师在上饶市万年县等地查询被执行人不动产信息以及被执行人在江西万年农村商业银行股份有限公司股份情况也未发现新的进展。本案申请执行人申请执行2307504元及利息，已执行6630.66元，未执行2300873.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年10月28日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  周庐俊
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2405号   原告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：刘某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告苏某与被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令承担精神损失费4000元,赔礼道歉；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2020年8月12日,被告浇葵花地时大水漫灌,把原告的二道毛渠冲开1米多宽的口子,淹死了被告的葵花.被告报派出所无果后,到处制造舆论.说是原告淹死的,损坏原告的名誉,给原告造成极大的困扰和精神损失。故要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉。   被告刘某未作答辩。   经本院审理查明：被告于2020年春，租赁原告土地进行葵花种植，同时借住原告位于地边的土房。2020年7月7日左右，被告灌溉葵花地，出现水大的情况，被告认为原告将其地里的水退到被告葵花地里，致使被告种植的葵花受到损失，便于2020年7月14日向本院提起诉讼。此后,原告与2020年9月16日提起名誉权纠纷的诉讼.   本院认为：依照法律规定,公民的名誉是指对公民个人道德、品质、才干等方面的社会评价。公民的名誉权受法律保护，任何民事主体不得在公共场合以侮辱、诽谤等行为损害公民的名誉权。法律还规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告租赁原告土地，在经营过程中因为淌水问题发生纠纷后，被告先后通过报警、诉讼解决葵花被水淹的纠纷，属于正当的、合法的维护权益的救济程序。原告只是基于被告的救济行为认为损害了其名誉权，而且又不能提供有效证据证明被告在公共场合有侮辱、诽谤原告名誉的行为，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二○二○年十月十九日   书记员 陈海龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初946号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人:张永会，行长。 委托诉讼代理人:郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告:姜博涵,女,1993年3月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告姜博涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告姜博涵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年4月1日止的借款本金433998.07元、利息及罚息10057.51元，支付自2020年4月2日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告姜博涵名下位于廊坊市新华路50号万达广场Ａ区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2017年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告姜博涵签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供借款55万元，用途为住房装修，被告姜博涵以其名下位于廊坊市新华路50号万达广场Ａ区房屋作为抵押担保，并办理了 2 抵押权登记，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约于2017年2月28日提供借款55万元，借款期限自2017年2月28日至2027年2月28日止。但被告自2017年12月起拖欠借款本息，经催要未果，诉至法院。 被告姜博涵未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告姜博涵签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供借款55万元，用途为住房装修，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%即年利率6.86%，借款期限自2017年2月28日至2027年2月28日止，合同项下借款按月共分120期等额本息偿还。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，以及所产生其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告姜博涵以其名下位于廊坊市新华路50号万达广场Ａ区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2017年2月20日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告姜博涵银行账户中划款本案贷款本金55万元，但被告未能如期履行还款义务。 上述事实，有贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告姜博涵签订的《个人额度借款合同》、《个 3 人最高额担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。被告应向原告偿还截止至2020年4月1日止的借款本金433998.07元、利息及罚息10057.51元，支付自2020年4月2日起至借款本金付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的违约金，因合同中未作约定，本院不予支持；原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告姜博涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行截止至2020年4月1日止的借款本金433998.07元、利息及罚息10057.51元，支付自2020年4月2日起至借款本金付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行就抵押物位于廊坊市新华路50号万达广场Ａ区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告姜博涵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行保全费3020元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 4 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  巩晴晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工。被执行人：闫晓彤，女，1989年12月6日出生，汉族，天津市东丽区人，公民身份号码×××。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人闫晓彤信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初29672号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币17197.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29672号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十三日书记员 孙思宁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初86号 原告：郭丛余,住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙龙，长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。 被告：温会师，现住址不明。 原告郭丛余与被告温会师民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丛余及委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告温会师经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 郭丛余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款人民币本金7万元及利息（自2019年12月17日起至此款付清时止按本金7万元的年利率6%计算）；2、案件全部受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因搞工程需要资金向原告借款，原告于2019年8月7日至2019年8月19日先后9次给被告转账资金累计金额人民币7万元。被告当时承诺几日内将款全部付清，被告于2019年11月10日给原告出具借条一枚并亲自签名按手印。同时再次承诺此款2019年11月底给付。此款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由和借口拖欠，故原告来院告诉，请贵院查明事实，依法支持原告的诉求。 温会师未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告温会师为原告出具借条一枚，载明：今有温会师借到郭丛余人民币70000元，借款人：温会师。借条中未约定利息，未约定还款时间。庭审中，原告郭丛余另提供微信转账记录5页，拟证明7万元借款系通过微信转账给被告温会师。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、转账记录在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告温会师应当按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，原告主张要求被告给付按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温会师于本判决生效之日立即偿还原告郭丛余借款人民币7万及利息（利息自2020年1月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郭丛余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元由被告温会师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨旭东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8330号申请执行人：北京嘉鼎盛世贸易有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号3层323，统一社会信用代码×××。法定代表人：张洪伟，经理。被执行人：上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场一号航站楼国内隔离区内二层G220号（首都机场内），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春磊，经理。申请执行人北京嘉鼎盛世贸易有限公司与被执行人上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）京0113民初12830号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币134386元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人刘春磊采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12830号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6070号 原告：代某，男，汉族，1970年8月1日，住四川省泸县。 被告：赵某，女，汉族，1971年10月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告代某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告代某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代某撤回起诉处理。 审判员 牛 果 二〇二〇年十月十三日 书记员 王耀平
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3059号原告：田欣，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。被告：田士明，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：田敏，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告田欣与被告田士明、田敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欣委托诉讼代理人张守艳、被告田士明委托诉讼代理人薛连川、王东到庭参加诉讼，被告田敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田欣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原位于薛城区，产权证号为：Ｆ0××81的房屋拆迁获得的现位于枣庄市薛城区的房屋及其他拆迁权益归原告所有；2、判决二被告履行薛城区人民法院做出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书的确定的义务，将位于枣庄市薛城区房屋交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告的父亲、母亲。1998年4月27日，二被告经薛城区人民法院调解离婚，在调解书中约定“家庭财产及房屋均归孩子所有，由被告田士明代为管理使用”。该房屋位于薛城区，产权证号为Ｆ0××81，房屋登记的产权人为二被告。2005年该房屋被拆迁，回迁房位于薛城区。现经原告多次催要，二被告一直未按照（1998）薛薛民初字64号民事调解书中确定的义务向原告交付该房屋。被告田士明辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。原告应于2008年3月18日成年以后两年以内起诉，现在起诉已经超过法定的诉讼时效。二、原告依据薛城区人民法院作出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书主张位于枣庄市薛城区的房产及拆迁权益由原告享有没有事实依据。原告所主张的房屋并非调解书中所确定的房屋，调解书中所确定房屋因拆迁已经不存在，不再具有赠与的条件。且拆迁时被告田士明又进行了追加投资，现有房屋的面积大于拆迁之前的面积，被告田士明对原告所主张的房产拥有所有权。原告所主张涉案房屋其他拆迁权益没有依据，原告一直跟随被告田士明生活，房屋拆迁后过渡费均用于拆迁期间原告与被告田士明的基本生活，原告已经享受到该权益，不应再向被告主张返还该部分拆迁权益。三、作为不动产的赠与应当以变更不动产登记为生效要件，在未变更不动产登记前被告有权利撤回赠与。四、被告田士明仅有该一处住房，如全部交付给原告，自己将无处居住，对此应保护被告田士明的居住权。被告田敏书面辩称，其与被告田士明于1998年调解离婚，当时原告的抚养费是两人协商用家电、家具、室内的财产折抵，与房屋无关，当时两被告协商房屋归孩子所有，当时房屋地址为薛城区（柏山居委），后来房屋拆迁，现已回迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告田士明、田敏与原告系父女、母女关系。1998年4月27日，本院作出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书中，被告田士明、田敏达成如下协议：婚后所生女孩田欣由田士明抚养，属于田敏所有的那部分财产折抵孩子抚养费；家庭财产及房屋归孩子所有，由田士明代为管理使用。2005年10月21日，薛城区房屋建筑工程公司（甲方）与被告田士明（乙方）签订《拆迁补偿协议》，其中拆迁补偿明细表中确认乙方的主、配房面积计72平方米。2020年7月27日，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司出具证明一份，载明“田士明、田敏原在薛城区（柏山居委）有房屋一套，房屋产权证号为Ｆ0××81、幢号：1，房屋：北屋、建成年份为：85，结构为：砖木，建筑面积为47.08，设计用途为：住宅。该房屋后期经我公司拆迁、回迁。回迁置换的房屋为枣庄市薛城区。”对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，原、被告之间系确认所有权纠纷，原告请求确认对争讼住宅房屋享有所有权，而确认所有权的请求权属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，故确认所有权请求权当然也不适用诉讼时效制度。因此，对于被告田士明辩称本案已超过诉讼时效，本院不予支持。二、原告要求确认位于枣庄市薛城区的房屋及其他拆迁权益归其所有是否有事实依据及法律依据。本院认为枣庄市薛城区的房屋系回迁房，是由被告田士明、田敏共有的原在薛城区（柏山居委）的房屋拆迁置换而来。而两被告已于1998年4月27日经本院调解离婚，并约定原告田欣由田士明抚养，家庭财产及房屋归孩子所有，由田士明代为管理使用。2005年10月21日，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司作为拆迁人与被告田士明订立房屋拆迁补偿协议，该协议虽载明被告田士明为被拆迁人，但其此时实际上仍是原告的法定监护人、房屋的管理者，故被告田士明与枣庄市薛城区房屋建筑工程公司之间订立的上述协议所产生的法律后果应归属于原告田欣。至于原告所主张的其他拆迁权益，无事实依据及法律依据，本院不予支持。三、被告田士明是否有权利撤回对原告房产的赠与。本院作出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书已生效，对被告田士明、田敏均具有法律约束力，被告自愿将共有的房屋赠与原告，离婚后一方在赠与房产变更登记之前无权予以撤销。对于诉争房屋的处理，两被告已达成约定且该约定系双方在离婚时达成，因此，双方约定将枣庄市薛城区的房屋赠与其女是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。综上，两被告已离婚，被告田士明不同意履行对诉争房屋的处理约定，其抗辩理由法律依据不足，亦有违诚信，故对于被告田士明该项辩称，本院不予支持。四、关于被告田士明在拆迁时追加的投资是否应由原告予以补偿。因本案审理的系物权纠纷，被告田士明在拆迁时追加的投资是否应由原告予以补偿系债权纠纷，不属本案审理范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于枣庄市薛城区的房屋，于本判决生效后归原告田欣所有；二、被告田士明在本判决生效后30日内将上述房屋交付原告田欣；三、驳回原告田欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告田士明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年十月二十日书记员  顾宸源
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002民初197号之一     原告：顺之缘农业发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦413-1号，统一社会信用代码91210212095232954W。     法定代表人：吕宪明，该公司经理。     委托诉讼代理人：顾士仁，该公司技术顾问。     委托诉讼代理人：王颗霖，辽宁新华律师事务所律师。     被告：新疆生产建设兵团第十师一八六团，统一社会信用代码：91654326231040800N，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县186团。     法定代表人：颜俊，团长。     原告顺之缘农业发展（大连）有限公司（以下简称顺之缘公司）与被告新疆生产建设兵团第十师一八六团（以下简称一八六团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。     顺之缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付苗木款本金8 300 000元；2.判令被告以本金8 300 000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率参照罚息（上浮50%）向原告给付利息暂计737 576.04元（利息计算期间为：自2017年11月28日起至本金8 300 000元还清之日止）；三.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顺之缘公司系于大连市旅顺口区市场监督管理局依法成立的有限公司，经营范围为水果、蔬菜、食用菌、谷物、花卉种植、果树苗育苗、观光果园管理服务、农业技术推广、农产品初加工服务等。2016年，为响应政府援疆建设，原告经旅顺口区人民政府推荐，与被告一八六团签订《合作协议》（协议编号SZY201611xxx），协议约定原告按被告需求为被告引进各类果树，并组织专家进行技术指导（人员生活由被告负责），苗木运费由被告负责。协议中也对引进的苗木种类、数量及价格进行约定，明确四年生软枣猕猴桃单价为400元/株，总购买数量为21 000株，若自签字之日起半年内成活率80%以上，则一年内付清苗款。协议签订后，原告按约定向被告引进树苗，并安排技术专家进行技术指导。2017年5月27日，经由师市设施农业连队转型考核工作组考评后认定，原告提供的软枣猕猴桃树苗成活率90%以上，达到相应指标。2017年9月7日，被告通过吉木乃县庆大农副产品产销专业合作社向原告给付部分款项100 000元。上述款项支付后，被告因内部人事调整等原因，将苗木种植项目搁置，并且对原告苗木栽种技术专家的日常生活不再安排。后期因日常食宿困难，原告的派出人员迫于无奈只得返回。原告认为双方签订的合作协议系双方真实意思表示，应依法予以保护。原告按约履行完全部义务。在树苗成活率达标的情况下，被告应及时履行给付树苗款义务。因被告的拖付行为严重影响到原告的日常经营，现原告迫于无奈依法提起诉讼，以维护合法权益。     本院经审查认为，2019年5月23日，被告一八六团以顺之缘公司篡改合同涉嫌诈骗为由，向新疆巴里巴盖垦区公安局刑警大队报案。新疆巴里巴盖垦区公安局刑警大队已立案调查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告所诉事实因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，本案应依法裁定驳回起诉。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：     驳回原告顺之缘农业发展（大连）有限公司的起诉。     如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长    王德勇   人民陪审员    周晓凯   人民陪审员范津      二○二○年十月二十日       书 记员马丽      1
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3917号   原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行。   负责人，李某，行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西君比德律师事务所律师。   被告:张某1，住太原市。   被告：张某2，住太原市。   被告：太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳某，该公司财务负责人，住太原市。   原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告张某1、张某2、太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某1、张某2向原告偿还贷款本金216232.31元及利息6282.55元（含复利及罚息，暂计至2020年5月27日）共计222514.86元，并按合同约定的利率支付自2020年5月28日起至全部贷款还清之日止的利息（含复利及罚息）；2、判令原告有权就依法拍卖、变卖张某1、张某2提供的抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告一、被告二继续清偿；3、判令被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；4、判令被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司在保证金范围内对第一项诉讼请求中的债务承担质押担保责任；5、本案诉讼费、拍卖费、评估费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担；事实与理由：2014年5月8日，被告张某1、张某2与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告为张某1、张某2发放贷款人民币26万元，用于其购置坐落于××路、建筑面积77.46平方米的房产。张某1、张某2以其共有的上述房产为其借款合同项下的债务提供了抵押担保；在原告未收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、   补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任。被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司，原告与被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司签订质押合同，约定被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司以其账户中的13000元为借款合同项下的债务提供质押担保。原告于2014年8月27日，被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司已足额发放了贷款，但被告张某1、张某2未按合同的约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。   本院经审查认为，被告张某1、张某2已死亡，位于××路房屋已进行抵押权登记，被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司已经完成阶段性担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的起诉。   案件受理费4628元，退还原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二〇二〇年十月十五日   书 记 员 宋露露   附:有关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保862号 申请人：泸州市顺广通建材有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇石鱼村。统一社会信用代码：91510502MA62204B6H。 法定代表人：曾德红 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：中科鸿博建设有限公司，住所地：成都崇州经济开发区创业路**。统一社会信用代码：915101845671949427。 法定代表人：蒲彩龙。 申请人泸州市顺广通建材有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求在价值760000元范围内冻结被申请人中科鸿博建设有限公司在中国工商银行股份有限公司成都东电集团支行账号4402××××9181的银行存款。同时，案外人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州市顺广通建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中科鸿博建设有限公司在中国工商银行股份有限公司成都东电集团支行账号为4402××××9181的银行存款760000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3367号 原告：翁巧连，女，汉族，1977年12月3日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：福建省泉州华元汽车销售服务有限公司，住所地：泉州经济技术开发区西片区F-12、F-13号地块（迎宾大道324国道边），统一社会信用代码：91350502746397964M。 法定代表人：高锦端，总经理。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕军剑，福建德和联盟律师事务所实习律师。 原告翁巧连与被告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司(下简称华元汽车销售公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 翁巧连向本院提出诉讼请求：1.撤销翁巧连与华元汽车销售公司的车辆买卖关系；2.华元汽车销售公司退还翁巧连购车款90000元，翁巧连将其在华元汽车销售公司处购买的闽Ｃ**××××东南轿车一辆返还给华元汽车销售公司（已经实际退回）；3.华元汽车销售公司向翁巧连赔偿购车款项三倍的赔偿金270000元；4.本案诉讼费用由华元汽车销售公司承担。事实与理由：华元汽车销售公司是东南汽车在泉州的销售商。翁巧连向华元汽车销售公司订购一辆纯电动轿车，登记车牌号为闽Ｃ**××××号。因华元汽车交付车辆的电路系统无法使用，翁巧连维权时才发现华元汽车销售公司交付的车辆是二手车。华元汽车销售公司的行为构成欺诈，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，华元汽车销售公司系台港澳法人独资公司，根据最高人民法院有关一审涉外民商事案件级别管辖标准、归口办理、跨区域集中管辖的通知及批复，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王清波 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。委托代理人：刘新华，男，该行职员。被执行人：毛欢欢，男，1986年11月11日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人毛欢欢银行卡纠纷一案，吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1644号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人毛欢欢名下所有的号牌为赣Ｄ×××**的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十一日书记员  严建勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3571号申请执行人郭宪忠，男1978年11月24日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人石新，男1988年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人郭宪忠与石新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1115号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人石新至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人石新有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人石新在金融机构22350.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人石新名下价值22350.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十月二十日书记员 焦文超
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1118号原告：孙卫东，男，1977年3月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：陆丙山，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地拜泉县，现下落不明。原告孙卫东与被告陆丙山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙卫东到庭参加诉讼，被告陆丙山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆丙山给付借款本金120000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆丙山于2015年8月5日、2016年2月28日、2016年6月28、2016年7月2日陆续四次向原告借款共计120000.00元，被告出具了欠据并签字，中间多次向被告主张还款，被告于2019年1月10日达成协议，用明日星城房屋抵押给原告，未办理过户手续，后被告又将此房屋抵给他人，原告未获得房屋。现被告陆丙山下落不明，故诉至法院提出以上诉讼请求。陆丙山经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交证据一借条四份以及拜泉县第一良种场出具的介绍信一份，予以证实被告陆丙山分四次借款共计120000.00元并分别约定利息以及陆丙山现下落不明的事实。证据二中国工商银行拜泉支行的限款凭证一份，证实2016年6月28日取现金30000.00元借给被告陆丙山的事实。证据三房屋买卖协议，证实与陆丙山于2019年1月10日达成协议，约定陆丙山用明日星城小区的房屋抵押，后陆丙山将该房屋卖给他人的事实。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告陆丙山向原告孙卫东借款，约定利并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告陆丙山未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，双方对于利息的约定未说明月利率还是年利率，故双方约定按年利率计算，原告主张的利息符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告陆丙山经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丙山于本判决生效后十日内给付原告孙卫东借款本金30000.00元及利息（2015年8月5日起给付利息以借款本金30000.00元为基数年利率按1分计算至实际还款之日止），给付原告借款本金20000.00元及利息（2016年2月28日起给付利息以借款本金20000.00元为基数年利率按1.5分计算至实际还款之日止），给付原告借款本金30000.00元及利息(2016年6月28日起给付利息以借款本金30000.00元为基数年利率按1.5分计算至实际还款之日止)；给付原告借款本金40000.00元及利息（2016年7月2日起给付利息以借款本金40000.00元为基数年利率按1.5分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，公告费560.00元，由被告陆丙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言人民陪审员  马洪武人民陪审员  姜兴义二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵 健
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1351号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：邵枝，男，汉族，1992年8月23日出生，住福建省永泰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邵枝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46352号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3590号 原告:长春朝阳电器设备有限公司，住所地长春市绿园区金麦街1000号。 法定代表人:冯啸宇，总经理。 委托诉讼代理人：冯庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师 被告:长春隆祥电气设备有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以西富苑盛世城二期盛世城E区1单元728室。 法定代表人:黄允全。 被告:黄允全，男，1989年6月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告长春朝阳电器设备有限公司（以下称朝阳电器公司）与被告长春隆祥电气设备有限公司（以下称隆祥公司）、黄允全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳电器公司委托诉讼代理人冯庆荣、王一清到庭参加诉讼。被告隆祥公司、黄允全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝阳电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年7月13日签订的《物质购销合同》;2.判令二被告返还原告已付货款272,000元;3.判令二被告赔偿原告利息损失（以272,000元为基数，自2016年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为40,805元,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年7月13日，原告与被告隆祥公司签订《物质购销合同》，双方约定交易方式为款到发货，供货时间10个工作日。合同签订后，原告以承兑汇票转让背书的方式将全部货款交给被告黄允全。时至今日，二被告始终未能供货，已严重违约，合同目的根本无法实现，故诉至法院。 经审理查明，2016年7月13日，朝阳电器公司与隆祥公司签订《物质购销合同》，约定隆祥公司为朝阳电器公司提供电抗器、控制器等产品，总价款272,155.4元，款到发货，10个工作日内供货等。之后，朝阳电器公司将出票日期为2016年7月14日、出票人为吉林省中鼎电力工程有限公司、承兑人为中国光大银行长春分行本部、出票金额分别为172,000元、100,000元的两张承兑汇票背书转让给隆祥公司。隆祥公司出具收到两张承兑汇票收据一份。因隆祥公司至今未向朝阳电器公司交付货物，朝阳电器公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、物质购销合同、收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，朝阳电器公司与隆祥公司签订的《物质购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。朝阳电器公司已按约定向隆祥公司支付货款，但隆祥公司至今未按约定交付货物，已构成违约，现朝阳电器公司主张解除合同，应予支持。隆祥公司应返还朝阳电器公司货款272,000元，并自2016年7月14日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于朝阳电器公司要求由黄允全承担返还责任的主张，因朝阳电器公司系与隆祥公司签订买卖合同，货款亦支付给隆祥公司，庭审中朝阳电器公司未就黄允全应就上述款项承担返还责任提供相关证据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告长春朝阳电器设备有限公司与被告长春隆祥电气设备有限公司于2016年7月13日签订的《物质购销合同》； 二、被告长春隆祥电气设备有限公司于本判决生效后立即返还原告长春朝阳电器设备有限公司货款272,000元及利息（自2016年7月14日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告长春朝阳电器设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元、公告费560元，由被告长春隆祥电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  孟其人 人民陪审员  韩振宇 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢842号申请执行人：北京华通恒业电力工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈**，经理。委托诉讼代理人：卢小雪，女，1984年12月18日出生，汉族，北京华通恒业电力工程有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人北京华通恒业电力工程有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）京0113民初11722号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币3497500.23元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院在其他执行案件中已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下屋，本案对上述房屋已作轮候查封。但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，因政策原因，暂无法采取执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京京奥港置业有限公司之法定代表人王子华采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初11722号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2676号之一 申请执行人陈朝霞，女，1960年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王爱华，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈朝霞与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)闽0502民初4296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币281669元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币5525元及执行费人民币4125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月9日、2020年9月10日、2020年10月16日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月15日、2020年9月16日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户,冻结期限均为一年。 2.2020年9月24日、2020年10月12日,本院先后向永春县不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王爱华司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取了限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4296号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年十月二十三日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初915号原告：朱嫚飞，女，1990年3月7日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：向飞，男，1993年3月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告朱嫚飞与被告向飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱嫚飞到庭参加诉讼，被告向飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱嫚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10万元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月8日，被告打下借条一张，向原告借款人民币10万元，当日，原告通过柜员机向被告转账，被告收款10万元后，写了收条。其后，被告未按照双方约定时间还款。原告多次向被告催要无果，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告向飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经本院对原告朱嫚飞的证据进行审查，认定如下，原告朱嫚飞提交的证据一系原、被告的居民身份证复印件，证明其诉讼主体适格，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；其证据二系被告向飞出具100000元的借条，结合被告向飞出具的收条，其借条具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；其证据三系银行转款凭证，其银行账户及收款人均为被告向飞，证明原告朱嫚飞将10万元转款至被告向飞名下账户的事实，结合借款及收条凭证，其民间借贷关系成立，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱嫚飞在孝感市城区经营酒店，且被告向飞与原告朱嫚飞之夫来往较多成为朋友。2019年10月8日，被告向飞以购房缺乏资金为由提出向原告朱嫚飞借款10万元，原告朱嫚飞为帮助被告向飞并予以同意。当日，原告通过银行柜员机转账100000元，被告向飞亦向原告朱嫚飞出具相应的借条及收款收据，原、被告口头约定借款期间为一个月内。逾期后，被告向飞未偿还借款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱嫚飞通过银行转款100000元至被告向飞名下账户银行的事实客观存在，该证据亦具有真实性、合法性、关联性，且被告向飞亦出具相应的借款凭证及收款凭证，该组证据足以证明原、被告之间的借贷行为真实、自愿的表现形式，已构成民间借贷关系。另外，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向飞无故未到庭参加诉讼活动，系视为放弃相关的抗辩权利。故原告朱嫚飞按约定向被告殷文出借借款本金100000元，被告向飞应当按约定期间及时偿还借款本金，在借款时未明确借款利率的，视为不计息。而被告向飞在涉诉借款经本判决生效后未支付本金的，应承担偿还本金及逾期利息的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向飞于本判决生效后十日内偿还原告朱嫚飞借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  胡继梅二〇二〇年十月九日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4749号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：林忠养，男，汉族，1987年12月25日出生，住海南省海口市美兰区海甸岛海彤路，户籍所在地海南省万宁市和乐镇港上村委会中村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人林忠养信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计171572.12元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有银行存款1189.65元，我院扣划执行费50元后已将款项退款至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人林忠养与案外人杨小青名下共有一套位于海口市和平大道35号蓝岛康城1号楼XXX房【不动产权证号：琼（0108）海口市不动产权第XXXXX号】，我院已轮候查封并告知申请执行人的代理人首封案件尚未进入执行阶段，此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的170432.47元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执恢24号 李玉武（申请执行人）、柏正刚（被执行人）： 李玉武与柏正刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6560元。经本院立案执行，现已强制执行到位6560元。本院已于2020年10月15日将案款6560元兑现给李玉武。至此，李玉武向本院申请执行的(2019)黔2327民初28号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3051号 原告：黄梓恒，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。 被告：刘东升，男，1988年5月27日出生，汉族，原住山东省东营市东营区烟台路465号9幢1单元202室，现住址××。 被告：何梦，女，1989年6月30日出生，汉族，原住山东省东营市东营区烟台路465号9幢1单元202室，现住址××。 原告黄梓恒与被告刘东升、何梦民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日在东营经济技术开发区人民法院立案受理。2020年1月13日，东营经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁0591民初2371号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年7月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓恒及委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼，被告刘东升、何梦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梓恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘东升、何梦共同偿还黄梓恒借款801200元及利息、律师费15000元，暂计816200元（要求以801200元为基数自2018年7月13日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由刘东升、何梦负担。事实和理由：2015年4月13日，刘东升向黄梓恒借款31200元。2014年至2017年，刘东升多次向黄梓恒借款。2017年7月12日，经双方对账，刘东升、何梦尚欠黄梓恒770000元，同日刘东升出具借条、收条各一份。黄梓恒多次向刘东升、何梦索要借款，刘东升、何梦均拒绝支付。 刘东升、何梦未作答辩。 黄梓恒围绕诉讼请求依法提交了证据，根据黄梓恒陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，刘东升、何梦出具借条一份，该借条载明：兹有刘东升（身份证号码：341223198805××××）于2017年7月12日向黄梓恒借款现金人民币柒拾柒万元，借款用于临时周转，借款期限为12个月。此借款于2018年6月12日还款。如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金支付给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由东营区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。刘东升、何梦作为借款人分别签名。同日，刘东升出具了金额为770000元的收条。 黄梓恒主张该收条为多笔债务的累积，并提供了其招商银行交易流水予以证实。该交易流水显示，自2015年1月4日至2017年7月24日，黄梓恒共向刘东升和何梦账户转款68笔，共计1324480元，其中包括2017年3月12日黄梓恒向刘东升转款80000元。自2016年4月1日至2016年11月1日，刘东升、何梦向黄梓恒转款33笔共计587991元。黄梓恒自认其于2017年3月12日出借的80000元已经由东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2370号判决书予以处理，在本案中不再主张。黄梓恒为本案诉讼支出律师费15000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄梓恒提供的借条结合其提交的银行流水也可以证实黄梓恒与刘东升、何梦存在多笔交易的事实，刘东升、何梦在双方核对账目后出具的借条是其真实意思表示，但约定的违约责任过高，而且实际借款数额应以银行流水明细载明的金额为准，本院依法确认黄梓恒向刘东升、何梦实际出借的资金总额为736489元。黄梓恒自认其中的80000元已经由东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2370号判决书予以处理，该数额应从借款数额中予以扣除。关于黄梓恒主张的借款本金801200元，本院依法支持656489元，超出部分不予支持。关于黄梓恒主张的借款利息，双方在借条中未约定借款期限内的利息，对违约金的约定已超过法律规定的上限，黄梓恒将违约责任调整为按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，但计算基数应为656489元。关于黄梓恒主张的律师费15000元，该项主张符合合同约定，本院予以支持。刘东升、何梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘东升、何梦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梓恒借款本金656489元，律师费15000元，并支付原告黄梓恒以656489元为基数按年利率24%计算的自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告黄梓恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14541元，由原告黄梓恒负担1287元，由被告刘东升、何梦负担13254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张立云 人民陪审员  张灵敏 人民陪审员  薄其红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杜 岩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1907号 申请执行人：博罗县长宁镇陈方圆五金厂，住所地博罗县长宁镇埔筏村东升工业园。 法定代表人：凡茂琼。 被执行人：东莞市浩雅五金表业有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区瑾工二路****。 法定代表人：朱小篇。 被执行人：朱小篇，女性，1975年09月05日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人博罗县长宁镇陈方圆五金厂与被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初439号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人博罗县长宁镇陈方圆五金厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付98976.00元及利息（另计），并承担本案执行费1385.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇名下的财产。查明被执行人有银行存款合计749.75元，本院已扣划749.75元。 三、本院已向被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县长宁镇陈方圆五金厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1907号申请执行人博罗县长宁镇陈方圆五金厂与被执行人东莞市浩雅五金表业有限公司、朱小篇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1645号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县新天辉百货商行，住所地福建省惠安县净峰镇崇贤街，统一社会信用代码91350521MA344LP12W。 投资人：陈美茹。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县新天辉百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦伶伶，女，1989年5月26日出生，壮族，住湖南省，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦伶伶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告韦伶伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40736.7元，其中本金24373.32元，利息8793.37元，逾期还款违约金6980.61元，分期付款手续费589.4元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月12日，账户号：34×××12，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦伶伶无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦伶伶向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦伶伶签发卡号为62×××37的信用卡一张，韦伶伶使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦伶伶在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日韦伶伶尚欠本金24373.32元，利息8793.37元，逾期还款违约金6980.61元，分期付款手续费589.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦伶伶核发涉讼信用卡后，韦伶伶作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦伶伶使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求韦伶伶清偿所欠本金24373.32元、分期付款手续费589.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8793.37元、逾期还款违约金6980.61元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。韦伶伶未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦伶伶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24373.32元、分期付款手续费589.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8793.37元、逾期还款违约金6980.61元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告韦伶伶承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4775号之二申请执行人李静，女。被执行人范世俊，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范世俊账户内存款人民币122423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年十月二十日书记员傅恩源
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4540号 原告:孙金山，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告:阜南县中岗镇田和新村民委员会,统一社会信用代码54341225051470061B，住所地安徽省阜南县中岗镇田和新村。 法定代表人:田爱军，该村书记。 原告孙金山与被告阜南县中岗镇田和新村民委员会（以下简称田和村民委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月14日第一次公开开庭进行了审理，原告孙金山的委托诉讼代理人王文杰、时林到庭参加诉讼，被告田和村民委员会的法定代表人田爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年9月10日，本案转入普通程序，于2020年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告孙金山及委托诉讼代理人时林、被告田和村民委员会的法定代表人田爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金山向本院提出诉讼请求：田和村民委员会支付孙金山工程款22080元、利息35328元，本息合计57408元（以本金22080元，按同期全国银行同业拆借中心市场贷款利率报价年利率8%从2000年6月20日计算至2020年6月19日，剩余利息计算至本息清偿完毕之日止）；田和村民委员会负担诉讼费。 事实及理由：2000年4月16日，田和村民委员会(原为崔庙村)为发展高效农业，集体开挖鱼塘，和孙金山签订《合同书》，约定由孙金山带领施工队挖土方，每立方4元。孙金山按照要求干完所有的工程后，2000年6月20日，双方结算，田和村民委员会因当日没钱，给孙金山出具欠条一张。孙金山每年催讨欠款，田和村民委员会以“并村”等为由，拒绝支付。孙金山认为，合同应当履行，不论是否“并村”，田和村民委员会的主体资格不变，依法应承担责任。 田和村民委员会辩称，2006年10月，阜南县中岗镇崔庙村民委员会合并到田和村民委员会，王树田原系阜南县中岗镇崔庙村民委员会的书记，王树峰在阜南县中岗镇崔庙村民委员会没有具体职务。并村后，田和村民委员会开会安排村干部口头告知村民涉及村民委员会的债权债务到村民委员会、镇政府进行登记，该笔债务未备案，至今田和村民委员会不知道该笔欠款的存在。王树田患病意识不清、王树峰已去世6、7年，无法核实孙金山提供的合同书、欠条的真实性,孙金山诉称的工程款事实不存在，不应由田和村民委员会承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2000年4月16日，阜南县中岗镇崔庙村民委员会作为甲方与孙金山作为乙方签订《合同书》一份，内容为：崔庙村为发展高效农业集体开挖鱼塘一口，协议用乙方挖土机进行开挖，具体协议如下：一、土方费用：按实际方数每方款四元，付款方开工付5000元，工程进度60%以后付款4000元，验收结束后付清；二、工程标准：按协议标准执行施工；三、在施工期间，乙方生活自理，甲方提供住房及停放机械场所，维护乙方施工期间治安。空口无凭，特立此协议为证。甲方落款处有“王树田”签名字样并加盖阜南县中岗镇崔庙村民委员会印章，孙金山在乙方落款处签名。 2000年6月20日，双方结算账目，阜南县中岗镇崔庙村民委员会给孙金山出具欠条一张，内容为：今欠到施工队挖土方5520方按每方4元计算，折款贰万贰仟零捌拾元整（22080元），第一期工程。欠条左下角注明“同意”并有“王树田”签名字样，欠条右下角注明崔庙行政村王树峰并加盖阜南县中岗镇崔庙村民委员会印章。 2006年10月，阜南县中岗镇崔庙村民委员会合并到田和村民委员会。王树田原系阜南县中岗镇崔庙村民委员会的书记。 2020年1月2日，孙洪光持上述欠条起诉田和村民委员会主张工程款及利息，本院作出（2020）皖1225民初52号民事判决书以孙洪光未举证证明孙金山承包涉案工程，也未提供证据证明孙金山将债权转让给孙洪光为由，判决驳回孙洪光的诉讼请求。 本院认为，田和村民委员会自认阜南县中岗镇崔庙村民委员会于2006年10月合并到田和村民委员会，本院对该事实予以确认，阜南县中岗镇崔庙村民委员会的权利和义务应由合并后的田和村民委员会享有和承担。田和村民委员会对孙金山提供的《合同书》及欠条的真实性有异议，但未申请对《合同书》及欠条中的“阜南县中岗镇崔庙村民委员会”印章的真伪性进行鉴定，本院认定《合同书》及欠条的证明力。孙金山使用挖土机为田和村民委员会开挖鱼塘，双方成立承揽合同关系。孙金山与田和村民委员会在合同中明确约定土方费用“工程验收结束后付清”，2000年6月20日双方结算账目，视为验收已结束，田和村民委员会应给付款项。孙金山认可田和村民委员会出具欠条欠付土方费用，且未约定付款期限，可随时向田和村民委员会主张权利，现孙金山诉求田和村民委员会支付土方费用22080元，本院予以支持。孙金山主张款项利息，因欠条中双方未约定利息及付款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阜南县中岗镇田和新村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙金山款22080元； 二、驳回原告孙金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元（原告预交），由原告孙金山负担761元、被告阜南县中岗镇田和新村民委员会负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年十月十五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢244号申请执行人：贾磊，男，汉族，1973年9月27日出生。被执行人：仲达峰，男，汉族，1980年11月1日出生。被执行人：陈银财，男，汉族，1978年1月5日出生。被执行人：上海恩派尔机电设备有限公司。法定代表人:仲达峰。被执行人：栗军虎,男,汉族，1979年2月24日出生。被执行人：王晓华，男，汉族，1980年6月22日出生。被执行人：邓伟，男，汉族，1978年5月3日出生。被执行人：郑松荣，男，汉族，1963年9月21日出生。关于贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司、栗军虎、王晓华、邓伟、郑松荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告仲达峰返还原告贾磊本金500万元并支付自2015年11月18日起至本判决限定履行期限届满之日止月息2分的利息。被告陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48200元、保全费5000元，有原告贾磊负担2150元，由被告仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司共同负担受理费46050元、保全费5000元。】。被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人贾磊于2016年7月1日向本院申请执行，执行案号为（2016）豫0204执387号，执行过程中，本院作出（2016）豫0204执387号之一裁定书，追加郭鑑熊、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮为本案被执行人，后该案终结本次执行程序。申请人贾磊又于2018年11月20日向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）豫0204执恢187号，后该案终结本次执行程序。因被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司、栗军虎、王晓华、邓伟、郑松荣至今仍未履行还款义务，申请人于2020年10月20日向本院申请恢复执行，执行标的4573919.67元，执行费48139元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司、栗军虎、王晓华、邓伟、郑松荣的银行存款及其他经济收入4573919.67元及利息、执行费48139元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十一日法官助理王静书记员张晓嫚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23527号原告：毛智萍，女，1984年11月1日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告毛智萍与被告上海寓意物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告毛智萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告按每月人民币6,800元的标准，向原告支付自2020年8月26日至合同解除日止的租金，并支付违约金13,600元；3、判令被告赔偿换锁费用200元；4、判令被告返还冰箱一台。事实和理由：2020年5月23日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛智萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1975号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:何培培，系该支行行长。委托诉讼代理人:邹胜，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人:刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：谢凌英,女，1990年7月30日出生，汉族，住址九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告谢凌英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告谢凌英经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2016年3月20日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为16000元，被告获得授信后，于2016年4月23日消费2700元，2016年5月12日被告第一次向原告还款。2019年4月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告谢凌英偿还我行信用卡借款本金14555.61元、利息3119.56元、逾期还款违约金1652.62元，合计19327.79元（暂计算至截止2020年10月13日）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告谢凌英承担。被告谢凌英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2016年3月20日，被告谢凌英向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告谢凌英签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。原告建设银行都昌支行应申请为被告谢凌英办理了信用卡（卡号62×××44）。被告谢凌英第一次于2016年4月23日消费2700元，最后一次于2019年3月30日消费16000元。最后一次于2019年10月1日还款1.05元。截止2020年10月13日，被告谢凌英尚欠信用卡借款本金14555.61元、利息3119.56元、逾期还款违约金1652.62元，合计19327.79元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的10号，将上个月的利息和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告谢凌英申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告谢凌英办理信用卡并给予额度，被告谢凌英在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告谢凌英应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢凌英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金14555.61元、利息3119.56元、逾期还款违约金1652.62元，合计19327.79元（暂计算至2020年10月13日）；并支付自2020年10月14日至欠款清偿之日的利息（按中国建设银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.30元，减半收取计138.15元，由被告谢凌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十日书记员  黄小华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26991号原告：MARIIAPOLONSKAIA，女，1995年8月8日出生，现住上海市青浦区。被告：上海木秀文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李春艳，执行董事。原告MARIIAPOLONSKAIA与被告上海木秀文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告MARIIAPOLONSKAIA，被告上海木秀文化传播有限公司的法定代表人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。MARIIAPOLONSKAIA向本院提出诉讼请求：1.恢复双方自2020年3月14日起的劳动关系；2.被告按16,000元/月标准支付原告自2020年3月14日起至判决之日止的工资;3.被告支付原告2020年2月20日至同年3月13日期间的工资11,725元；4.被告支付原告翻译费2,000元；5.被告支付原告律师咨询费10,000元；6.被告支付原告交通费2,000元。事实和理由：被告故意不为其办理相关工作许可及签证，并于2020年3月13日以微信形式通知其解约，解除理由为因为疫情无工作需要。为维护自己的合法权益，原告遂申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，并诉至法院。上海木秀文化传播有限公司辩称，疫情之前基于公司发展需要多一名老师来教授更多的学生，故被告与原告签订了相关合同。然由于疫情影响，被告有半年未开业，很多学员未再续报。由于学员人数减少，不再需要这么多老师，故原告有关恢复劳动关系之诉请，应予驳回。原告并非劳动法规定的适格主体，双方之间并无实际用工关系，原告未在其处工作过一天。双方之间并未建立劳动关系，故原告有关支付工资之诉请，亦应予驳回。就原告有关交通费、翻译费、律师咨询费之主张，被告并无义务支付原告上述费用。本院经审理认定事实如下：原、被告间于2020年1月10日签订了外籍员工合同，约定原告在被告处担任英语第二语言老师，合同期限为2020年2月20日起至2021年8月19日止，其中试用期为2个月。就薪酬，该合同约定原告基本月薪为14,000元加1,000元的绩效工资，不提供住宿。其中绩效工资约定在没有违反公司规定，按时履职，并且没有收到家长投诉的情况下，可以得到全部绩效工资。就合同终止，该合同约定在试用期，雇主提前10个工作日给雇员书面通知，可以终止合同而不需要支付任何解约费。另，被告未为原告在本市办理外国人工作许可证。2020年1月30日，被告法定代表人李春艳向案外人李嘉发送如下微信：“李博士，麻烦你给太太说一下。目前我能接到的镇教委复工通知是让我们在2月29号再开工。我昨天也给她消息说了下上班时间。谢谢。”同年2月24日，被告法定代表人李春艳再次向案外人李嘉发送微信，内容如下：“李博士，我昨天得到的消息是政府要求我们在公立学校线下开课以后两周才允许我们开课。现在公立学校什么时候开课还不知道。”、“如果马蕊娅等不了，有其他机会，可以找其它工作。”当日，李嘉以微信形式回复对方：“玛丽亚会等您这里的通知。这个我们按国家规定操作支持抗疫。她在我们签完合同后，也要把其它offer回拒了，我要求她严格有契约精神。这个您放心等您通知”、“这些天她一直在备课，作课件，准备教学材料，我要求她做好充分准备”。2020年3月13日，被告法定代表人李春艳向案外人李嘉发送如下微信：“李博士，校区因为疫情原因暂时也不需要那么多老师了，玛利亚的暂时就先不需要了。实在不好意思。现在我们校区也是举步维艰望理解。”当日，原告亦收到被告法定代表人李春艳发送的微信，被告之公司不再需要其。2020年6月4日，原告以本案讼争事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月8日作出沪劳人仲(2020)通字第94号仲裁不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁不予受理通知书、微信聊天记录打印件、外籍员工合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关恢复劳动关系之诉请，本院认为，双方间系劳务关系。双方所签订的外籍员工合同约定在试用期，雇主提前10个工作日给雇员书面通知，可以终止合同而不需要支付任何解约费。故根据上述约定，被告于2020年3月13日以受疫情影响通知原告不再需要其工作，并无不当。原告有关恢复劳动关系之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。故原告有关要求被告按16,000元/月标准支付原告自2020年3月14日起至判决之日止的工资之诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。就原告要求被告支付其2020年2月20日至同年3月13日期间的工资11,725元之诉请，本院认为，原、被告间系劳务关系，2020年2月20日至同年3月13日期间原告并未向被告提供过劳动，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告有关翻译费、交通费、律师咨询费之主张，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告MARIIAPOLONSKAIA的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告MARIIAPOLONSKAIA负担。如不服本判决，原告MARIIAPOLONSKAIA可以在判决书送达之日起三十日内、被告上海木秀文化传播有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年十月九日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱燕飞，男，1980年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人钱燕飞商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成