wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4095号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张X。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告张X保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款50352.78元、保险费32191.51元及利息损失(以82544.29元为基数，自2016年10月27日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算)；2.被告支付原告律师费9500元。事实和理由：2015年11月18日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称“光大银行威海分行”)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款6万元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿责任。后光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 张X未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证保险合同保险单、投保单、保险条款、贷款合同、借据、理赔确认书及代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、收款收据、还款记录，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，被告以投保人的身份为光大银行威海分行向原告投保《个人信用贷款保证保险》，约定被告向光大银行威海分行贷款6万元，保险金额为66349.42元，保险费40018.32元，每月保险费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 同日，被告与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为6万元，期限为36个月，年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 同年11月30日，光大银行威海分行向被告发放贷款6万元，但被告自2016年6月30日后未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。经核查，被告尚欠原告保险费32191.51元。 另查，后光大银行威海分行向原告主张权利，原告于2016年10月27日向光大银行威海分行支付代偿款50352.78元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与原告签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 再查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师代理费为9500元。原告主张利息损失，以82544.29元为基数，自2016年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，光大银行威海分行与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。保险费是原告承担保险事故风险被告应当支付的对价，被告违约后，原告已经向银行承担了偿还借款本息的义务。原告已经承担了保险事故风险，因此被告应当支付相应的对价，故原告要求被告按照合同约定支付尚未支付部分的保险费，理由正当，予以支持。 原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，故原告要求被告支付欠款利息损失，理由正当，应予以支持，但原告主张的数额过高，该利息损失的计算标准应予降低。合同约定被告应承担催收产生的费用，且原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张X支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款50352.78元、保险费32191.51元及利息损失（均以82544.29元为基数，自2016年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张X支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费9500元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  张洪秋 人民陪审员  田沙沙 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王文含
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4530号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：周丰华，男，1973年5月21日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：陈春燕，女，1976年5月6日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：周婷，女，1969年10月9日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：曹冬英，女，1981年10月22日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：王程，男，1980年10月26日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）的委托诉讼代理人施俊明、被告曹冬英、王程到庭参加诉讼。被告周丰华、陈春燕、周婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丰华立即归还结欠原告的贷款本金399991.67元及相应利息（截止2019年10月23日，欠息14444.89元，利息结算至实际清偿日），合计414436.56元；2、判令被告周丰华承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3、判令被告陈春燕对上述第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4、判令被告周婷、曹冬英、王程对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告周丰华签订了《个人经营性借款合同》，约定：合同项下借款金额为400000元，用途为购置原材料用于企业经营，期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，适用浮动年利率10.092%，还款方式为到期一次性还本，按月付息。同日，原告与被告周婷、曹冬英、王程签订了《保证合同》，同时原告与被告陈春燕签订了《不可撤销保证书》，承诺愿为上述《个人经营性借款合同》项下的全部债务提供保证担保。原告依约于2018年8月10日向被告一发放借款400000元，目前上述贷款已经逾期，原告多次催收未果，为此提起诉讼。被告王程、曹冬英答辩称：签署的保证合同属实，自愿承担保证责任，原告在放贷时候没有进行审核，对于被告周丰华、周婷本身存在信用问题的情况下仍放款。希望协商，认为原告也应当承担一定责任。被告周丰华、陈春燕、周婷未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月10日，被告周丰华（乙方）与原告鹿城银行（甲方）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：被告向原告借款400000元，用于购置原材料用于企业经营，期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止；借款采浮动利率，在中国人民银行公布施行的一年期基准利率水平上上浮132%，即年利率为10.092%，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月第一日按新的基准利率和本款约定的上浮或下调幅度相应调整浮动利率；借款人采到期一次还本、按月付息还款法还款。《个人经营性借款合同》还约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、被告陈春燕与周丰华于1999年登记结婚。同日，被告陈春燕签署《不可撤销保证书》一份，约定：被告陈春燕自愿为被告周丰华向原告的上述借款提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括债务本息及银行实现债权的全部费用。3、同日，被告周婷、曹冬英、王程与原告签订《保证合同》一份，约定：被告周婷、曹冬英、王程愿意为被告周丰华向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。4、上述合同签订后，原告于2018年8月10日向被告发放了400000元借款，被告周丰华在《个人借款借据》上签字予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2019年10月23日，被告结欠原告借款本金合计399991.67元，利息、罚息、复利合计14444.89元。原告遂向本院提起诉讼。上述事实由《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《不可撤销保证书》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告周丰华结欠原告贷款本息事实清楚，对于原告要求被告周丰华归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《个人经营性借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。被告陈春燕虽与周丰华系夫妻关系，但被告周丰华所借金额较大，且系用于购置原材料用于企业经营，原告并无证据证明借款系基于夫妻共同意思表示，也无法证明是家庭日常生活所需，故原告主张被告陈春燕承担共同还款责任本院不予采纳，但被告陈春燕出具了《不可撤销保证书》自愿为被告周丰华的上述借款提供连带保证责任担保，故被告陈春燕应对被告周丰华的上述借款承担连带清偿责任。被告周婷、曹冬英、王程自愿为被告周丰华的上述借款提供连带保证责任担保，现被告周丰华未还款，被告陈春燕、周婷、曹冬英、王程在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告王程、曹冬英辩称银行未进行审核应承担责任的意见，因没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰华于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金399991.67元，利息、罚息、复利合计14444.89元（2019年9月23日之后的利息、罚息、复利按照《个人经营性借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告陈春燕、周婷、曹冬英、王程对被告周丰华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，减半收取3758元，公告费690元，合计4448元，由被告周丰华、陈春燕、周婷、曹冬英、王程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37428号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇。委托诉讼代理人：尹谷生，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。被告：王鹤程，男，汉族，1973年5月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月20日，原告经传票传唤，以与被告已达成和解为由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费31948.32元，按规定减半收取15974.16元，财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年十月二十日书记员 陈靖淇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1873号 原告：乔剑，男，1977年8月13日出生，汉族，无业，住迁安市。 被告：上海金芙蓉窗帘有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈**国，任执行董事。 被告：陈**国，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。 原告乔剑与被告上海金芙蓉窗帘有限公司（以下简称金芙蓉公司）、陈**国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告乔剑到庭参加诉讼，被告金芙蓉公司、陈**国经法院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月27日，被告金芙蓉公司因资金周转困难从原告处借1000000元，双方约定月息2.5%。后被告陆续偿还部分借款。至今尚欠原告本金360000元。2018年11月26日，被告陈**国同意对上述债务及利息承担无限连带责任，但此款至今未给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、要求二被告给付原告借款本金360000元并支付利息（自2018年11月27日起至实际付清之日止，按照银行间一年期同业拆借利率的4倍计算）。2、要求全部诉讼费用由被告承担。 被告金芙蓉公司在答辩期内未提交答辩意见。 被告陈**国在答辩期内未提交答辩意见。 经审理查明：被告陈**国系被告金芙蓉公司法定代表人。2015年3月27日，被告金芙蓉公司向原告借款1000000元，原告实际向被告陈**国账户汇入975000元，预扣利息25000元。2016年10月23日，被告金芙蓉公司向原告出具借据，载明：今借乔剑借款金额为470000元，此笔借款实际为原借款转入，月利率2.5%。未约定借款期限。后原告从被告金芙蓉公司处购买床上用品110000元，该笔款项抵顶借款。2018年11月26日，被告陈**国为上述债务提供担保，在上述借据上载明：我陈**国本人自愿对以上债务承担无限连带担保责任。同日，被告陈**国在上述借据上载明：乔总说原来已付110000元整，欠款360000元。二被告尚欠原告借款360000元至今未付。 上述事实有原告陈述、借据、打款凭证等证据为证。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告金芙蓉公司向原告借款，被告陈**国为该笔借款向原告提供担保，有借据、打款凭证等证据为证，故二被告应当偿还原告借款并支付利息。原告主张的利率不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告上海金芙蓉窗帘有限公司偿还原告乔剑借款360000元并支付利息（以360000元为基数，自2018年11月27日起至付清之日止，按照本判决生效时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后三日内履行； 二、被告陈**国对上述借款及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告上海金芙蓉窗帘有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1703号原告：杨瑞兰，女，汉族，1972年3月7日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘晓龙，红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路63号，统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。原告杨瑞兰诉被告十堰天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理产权变更登记；2、判令被告承担办理变更登记的各项费用；3、判令被告承担违约金（违约金按每天10元计算，至2020年6月8日；2020年6月9日之后违约金按每天10元计算至办证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,因房地产开发,被告与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》,约定对原告的房屋安置面积95.25㎡，被告在交付安置房6个月内办理好新房的产权证交给原告，办证费用按国家规定执行，无明文规定的由被告承担，因被告原因不能办理产权证的，每延误一天支付违约金10元。2013年5月26日，被告交新房交付原告，双方并对房屋面积差等进行了结算。但被告对房屋的产权登记至今未能办理，为了维护原告的合法权益，故请法院支持诉请。被告十堰天顺房地产开发有限公司无故未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月25日,原告的丈夫张希山与被告双方签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。协议约定：原告安置房位于被告搬迁房屋原址旁“天顺.凯旋”二号楼B4户型住宅壹拾叁楼，建筑面积约95.23㎡(以产权登记核发的产权证面积为准)；安置房搬迁补助及结算…协议书还约定,拆迁人应在交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人；办证所需费用按国家相关规定执行，无明文规定的费用由搬迁人支付；因搬迁人原因不能按期办理安置新房产权证的，每延误一天，搬迁人支付被搬迁人违约金10元，因被搬迁人原因未能按期办理新房产权证的，责任自负。2013年5月,被告向原告下发回迁能知，通知“务必在2013年5月18日至2013年5月26日期间，携带拆迁安置补偿协议书原件及身份证复印件…办理房屋交接手续并结清房屋差价款”。后原告回迁至安置房居住至今。但被告至今仍未为张道钧办理房产证。故而成诉。又查明，原告杨瑞兰与张希山于1996年4月9日结婚，张希山于2011年11月30日死亡。2020年5月25日公证处公证，张希山的遗产份额由杨瑞兰继承。另查明，位于十堰市××街办车城××2-15-3（“天顺.凯旋”住宅楼），被告十堰天顺房地产开发有限公司于2016年3月20日取得不动产权利证书。本院认为，原告的丈夫张希山与被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》为合法有效合同。被告理应依合同约定合面履行合同义务。原告作为张希山的配偶经过公证，依法继承了张希山的全部遗产，对张希山的财产享有所有权和处置权。原告依被告的回迁通知于2013年5月26日前回迁安置房，但被告至今仍未办理房屋产权证相关手续存在违约,应当承担违约责任。原告要求被告承担办证费用及未按时办理房产证的违约金请求,因双方合同约定“搬迁人应交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人,所需费用依国家规定执行，无明文规定由被告负担”。依据房屋登记相关规定，变更登记双方分别承担相应的税费。故原告要求被告承担办理产权证的全部费用诉请，本院依法给予部分支持。对因延迟办证的违约金依据合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告十堰天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告杨瑞兰办理不动产权利证书，并承担办理不动产权利证书的费用（依变更登记产权证书相关规定应承担的部分费用）及违约金（从2013年11月26日起至原告在相关部门办理完成不动产权利证书之日止，依每天10元计算）。二、被告驳回原告杨瑞兰的其他诉讼请求。如果被告十堰天顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元减半收取190.5元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6356号 原告：邓英平，男，1956年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱良法，男，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律服务所法律工作者。 原告邓英平与被告朱良法财产损害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英平及其委托诉讼代理人田文慧，被告朱良法及其委托诉讼代理人卜世楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓英平向本院提出诉讼请求：1.要求朱良法立即赔偿邓英平2019年租金8029元（共11.47亩，租金按每亩700元计算）；2.要求朱良法赔偿邓英平小麦损失10093.6元（共计11.47亩，按每亩800斤产量，每斤1.1元计算）；3.要求朱良法把邓英平的农田恢复原状；4.要求朱良法赔偿邓英平稻种款900元；5.本案诉讼费由朱良法负担。案件审理中，邓英平撤回了第一项诉讼请求，增加了第五项诉讼请求。事实和理由：2000年前，邓英平将位于庐江县亩圩田，0.7亩菜园，2亩沟渠，1亩场基共11.47亩给案外人丁某耕种。后案外人丁某将上述田地返还给了邓英平。2019年11月8日，邓英平在上述田地上种植小麦。2020年1月，朱良法打水把邓英平种植的11.47亩小麦全部淹死。2020年3月，朱良法用挖掘机在邓英平田地上开挖了三条深沟，导致邓英平无法下田耕种，邓英平要求朱良法将开挖的三条沟恢复原状，但未果。朱良法的上述行为造成邓英平一季小麦收成损失10093.6元，一季早稻稻种损失900元。案外人丁某一直将案涉田地流转给朱良法耕种，每亩租金700元。案外人丁某同意2019年田地租金8029元由朱良法直接支付给邓英平，但该租金朱良法至今未付。 朱良法辩称，1.其不是本案适格被告；2.邓英平的诉请没有事实和法律依据；3.要求法院依法驳回邓英平的全部诉讼请求。 邓英平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.图片四张（打印件），证明邓英平种植的11.47亩小麦因朱良法打水，被水淹死的事实；2.2019年12月10日，庐江县公安局白湖派出所接警情况登记表，证明邓英平种植小麦的事实；3.2019年12月4日、2020年3月6日庐江县公安局白湖派出所接警情况登记表，2020年10月13日庐江县公安局白湖派出出具的情况说明，证明朱良法在邓英平耕种的田地挖沟的事实；4.庐江县人民法院制作的（2019）皖0124民初7080号民事调解书、裁定书及庭审笔录，证明邓英平耕种的位于庐江县白湖社区的土地7.77亩，就是本案朱良法所侵害的田地；5.邓英平的身份证，证明原告诉讼主体资格。 朱良法对邓英平提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性均有异议，该证据不能证明该田地是邓英平所有且种植了小麦，更不能证明该田地中的水是朱良法打水所致；2.对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；3.对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据反而证明朱良法承包的庐江县白湖社区的土地被他人所侵害，不能证明邓英平的11.47亩土地被朱良法耕种，也不能证明朱良法侵害了邓英平所耕种的土地；4.对证据4的真实性、合法性无异议，但只能证明邓英平的7.77亩土地由丁某承包，与朱良法无关；5.对证据5的三性无异议。 朱良法向本院提交如下证据：1.朱良法的身份证，证明其身份信息；2.安徽省农村综合产权交易所庐江分所中标通知书、合肥市农村土地经营权流转合同、农村产权交易鉴证书，该组证据证明朱良法承包了庐江县白湖社区胜利圩内71.3亩土地，且该承包土地四界明确，朱良法只是流转该土地生产经营权，与他人无关。 邓英平对朱良法提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性无异议；2.对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。 案件审理中，邓英平申请证人丁某出庭作证。在回答邓英平所提出的问题时，证人丁某称，其曾承包了邓英平11亩左右的田地，其在2019年将该11亩多田地归还给了邓英平。之后，邓英平在该田地上种植了7、8亩小麦，该小麦因朱良法打水被水淹死了，且朱良法在邓英平承包的田地上开挖了三条沟。在回答朱良法所提出的问题时，证人丁某称，其看到邓英平种植了小麦，邓英平种植的小麦被水淹了，但没有看到是朱良法打水把邓英平种植的小麦淹没了。其看到邓英平田地中有三条沟，但该三条沟是否是朱良法开挖，其并不清楚。 经质证，邓英平认为证人丁某的证言可以证实：1.其种植的小麦因朱良法打水被淹；2.朱良法在邓英平承包的田地上开挖了三条沟。朱良法认为证人丁某的证言不能达到邓英平的证明目的。 经庭审举证、质证，本院对邓英平提交的对证据1的真实性不予认定，对证据2、3、4、5的真实性予以认定；对朱良法提交的证据1、2的真实性均予以认定。证人丁某在回答邓英平、朱良法相同问题时，前后不一致，故本院对证人丁某证人证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年前，邓英平将自己承包的位于庐江县亩圩田（已经确权）交给案外人丁某耕种，丁某每年每亩给付邓英平100斤稻谷或120元承包费。截至2018年底，丁某均按约定给付稻谷或承包费。此后，丁某未付稻谷或承包费，亦未返还上述圩田。2019年10月11日，邓英平向庐江县人民法院起诉，要求丁某归还上述圩田，并支付2019年土地承包费。2019年11月7日，本院作出（2019）皖0124民初7080号民事调解书。后丁某将上述圩田全部归还邓英平。 2019年3月25日，朱良法中标庐江县白湖社区71.3亩土地经营权，中标价每年每亩500元。当日，朱良法（乙方）与庐江县白湖社区居民委员会（甲方）签订《合肥市农村土地经营权流转合同》，约定甲方将位于庐江县集体所有71.3亩土地经营权流转（出租）给乙方，从事水稻、莲藕等生产经营；土地流转（租赁）期限为3年，自2019年3月25日起至2021年12月31日止。该流转合同还对其他事项作了约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓英平对其主张的全部诉讼请求，负有举证证明责任。邓英平向本院提交的照片及申请证人丁某出庭作证的证人证言等证据，无法证明邓英平在其承包的田地中种植了小麦及该麦田小麦因朱良法所为导致被水淹死，亦无法证明朱良法在邓英平承包的田地上开挖了三条沟。且，朱良法对邓英平的诉请均不予认可，邓英平亦未提交其他证据予以佐证。综上，邓英平的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓英平的全部诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告邓英平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理叶炳 书记员姚蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15703号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：何江明，男，1985年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何江明信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12520号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15703号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2267号 原告：谢友秋，女，1985年11月5日生，彝族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：田景才，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：刘正明，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告谢友秋诉被告田景才、刘正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告谢友秋提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金人民币62000元及利息(利息为以本金人民币62000元为基数，从2018年10月30日起按年利率24％计算至本息全部清偿完毕之日止，利息暂时按人民币2l700元)，以上两项共计人民币83700元；2、请求依法判决本案案件受理费由二被告全额承担。事实及理由：被告田景才因做工程投资需要资金周转，于2018年9月15日向原告以现金的方式借款本金人民币62000元，约定于2018年10月30前全额偿还，逾期则按月利率3％计付利息并按约支付，由被告刘正明为该借款的还本付息提供担保保证。可时至今日，二被告均以资金困难为由拒绝对原告还本付息。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释之规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢!   原告谢友秋举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明被告田景才向原告借款62000元及被告刘正明为该笔借款进行担保的事实。 被告田景才答辩：2013年刘正明向原告借款3万元，该3万元是帮我借的，我转了32000元给刘正明用于支付利息，我又用微信支付了8000元给原告。有一年多的利息未支付，2018年9月15日结算，连本带息以我的名义重新出具62000元借条给原告。针对原告的诉请，我只同意清偿借款本金3万元。已经支付的利息是按照月利率3%计算的，重新出具借条时利息也是按照月利率3%计算利息的，新的借条减免了几千块的利息。 被告刘正明答辩：被告田景才答辩属实。针对原告的诉请要求我承担保证责任，我同意支付，但要求只偿还借款本金3万元。 原告谢友秋辩称陈述：借款本金确实是3万元，被告答辩称已经支付了32000元的利息不属实。重新出具借条时，减免了5000元利息。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2013年，被告刘正明向原告谢友秋借款3万元给被告田景才使用，借款时双方约定按照月利率3%支付利息。借款发生后，被告田景才支付了部分利息。2018年9月15日，经原、被告结算，因被告田景才尚有部分利息没有支付，于是以借款人为田景才、担保人为刘正明重新出具了62000元的借条给原告谢友秋，该62000元包含借款本金30000元及按月利率3%计算所得的利息32000元，在结算时原告已经减免了被告利息5000元。重新出具的借条载明于2018年10月30日还清，逾期按月利率3%支付利息。履行期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，原告于2020年4月28日持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告田景才向原告谢友秋借款，由被告刘正明担保，有原告提供的借条证实，被告亦认可借款事实存在，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告田景才应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于借款数额问题，因原告提供的借条系重新出具的债权凭证，且是将利息计入本金的债权凭证，而利息是以30000元为基数按照月利率3%计算所得，系35.5个月的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，利息计算超出了年利率24%，超出的部分不能计入本金，因此，可计入本金的利息应该按月利率2%计算35.5个月，为21300元。对于原告诉请的利息问题，双方事前约定逾期利息为3%，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告刘正明为该笔借款担保，没有约定担保方式，系连带担保，原告的起诉在担保期限内，被告刘正明应当承担担保责任。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告田景才偿还原告谢友秋借款本金人民币30000元及2018年9月15日前的利息21300元，并自2018年10月30日起以30000元为基数按照月利率2%计算支付利息至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。） 二、被告刘正明对上述款项承担连带责任，其在承担清偿责任后，可向被告田景才追偿。 三、驳回原告谢友秋的其余上述请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元、减半收取947元，由被告田景才、刘正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十月九日 书记员  罗钰清
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左会来，男，1976年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）左会祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省自然资源厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘兴伟，厅长。被申请人（一审第三人）盘锦市自然资源局。。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心**3段法定代表人：袁宏志，局长。被申请人（一审第三人）盘锦世冠房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街****204法定代表人：韩立，该公司经理。再审申请人左会来、左会祥因与被申请人辽宁省自然资源厅、盘锦市自然资源局、盘锦世冠房地产开发有限公司撤销行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人左会来、左会祥申请再审称，1、再审申请人具备申请复议的资格；2、被申请人辽宁省自然资源厅在行政复议审核过程中和作出的行政复议决定中违反法治方式、法治思维，无视法定程序；3、一二审法院法官存在不作为、徇私舞弊行为，违反法治治国思想、违反法治方式、法治思维、无视法定程序，不是以法律为依据。再审申请人左会来、左会祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，辽宁省自然资源厅作为盘锦市自然资源局的上一级主管部门，具有作出本案行政复议决定的法定职权。原审法院认定正确。盘锦市人民政府向盘锦德冠房地产开发有限公司颁发盘兴国用（2013）第300001号国有土地使用证是国有土地出让行为，后盘锦德冠房地产开发有限公司基于公司分立，将盘兴国用（2013）第300001号国有土地使用证的使用权人变更为盘锦世冠房地产开发有限公司，并办理了盘兴国用（2014）第300005号土地使用证。无论再审申请人左会来、左会祥承包的农用地与盘兴国用（2014）第300005号土地使用证项下土地是否存在重合，其与颁发盘兴国用（2014）第300005号土地使用证的行为均不具有行政法意义上的利害关系。辽宁省自然资源厅以左会来、左会祥不具备申请复议的主体资格为由驳回其复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。再审申请人左会来、左会祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左会来、左会祥的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十月二十一日法官助理程洪利书记员孟慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1560号原告：谢港生，男，汉族，现住：梅州市梅县********陂头谢屋。被告：杨建民，男，汉族，现住：梅州市梅县*******寨顶上。原告谢港生与被告杨建民排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民、被告谢港生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢港生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵犯原告自留地，并排除妨害；二、请求被告照价赔偿侵犯期间对原告造成的经济损失（每年收入5000元，四年损失2万余元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告使用本村集体土地自留地（东至谢余巷道，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋）种植树木和蔬菜增加经济收入来源，被告对该地提出权属纠纷争议，在未解决争议前砍伐原告种植的树木并阻止原告继续使用。原告于2020年2月4日再次向梅县区程江镇人民政府书面提出《土地属权纠纷调处申请》，调处期间被告未提供土地权属纠纷争议的相关证据，且拒绝接受调解。程江镇人民政府作出处理意见，明确该地块属于第七村民小组分配给谢屋人家的自留地，土地所有权是属于古塘第七村民小组，由原告一户村民在使用，土地权属清楚，被告不能举证证明土地权属纠纷确实存在，侵犯他人集体土地，该侵权行为不属于人民政府的性质职责，被告妨害原告使用集体土地，对原告经济收入造成损失。请求法院调查事实，判令被告依法赔偿并停止侵犯，排除妨害。被告杨建民辩称，原告诉状所述不属实。土地属于谢屋人共同使用的宅基地，并非自留地。谢屋共有三大家人居住，长时间居住的有两家人，并不属于原告一家人的土地，是属于整个谢屋人的宅基地。树木是大家共同种植的，原来种植竹子，改种绿化树木。本院经审理认定事实如下，本案讼争的土地系自留地，位于梅州市梅县**********民小组大坡头谢屋，东至谢余巷道，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋，土地权属为梅州市梅县*******民小组。由于原告在使用讼争土地过程中遭到被告阻挠，2020年2月4日，原告谢港生作为申请人，以被告杨建民作为被申请人，向梅州市梅县区程江镇人民政府提交《土地属权纠纷调处申请》，请求确认位于梅州市梅县**********民小组大坡头谢屋，东至谢余屋巷，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋的土地由申请人使用，即确认涉案土地由原告使用。2020年7月9日，梅州市梅县区程江镇人民政府作出《关于谢港生反映请求镇政府裁定土地权属问题的答复意见书》，答复如下：“一、2020年3月12日下午，我镇组织自然资源所、信访办、驻村工作组、驻村律师、古塘村“两委”干部、第七村民小组长等工作人员，在古塘村委会就你与杨建民之间的土地权属纠纷进行调解，当时由于杨建民一方拒绝到场调解，未能达成一致意见协商处理。二、在今年4至6月份期间，镇村干部多次做杨建民的思想工作，建议其共同协商调处，但其一直都表态拒绝接受调解。同时我镇、村干部多次走访了解，你反映的地块属于第七村民小组分配给谢屋人家的自留地，土地所有权是属于古塘村第七村民小组，目前该地块由你户正在使用中。”2020年10月9日，本院向梅州市梅县区程江镇人民政府发出《征询函》，对原告是否合法使用讼争土地进行征询。梅州市梅县区程江镇人民政府于2020年10月12日作出《关于征询涉案土地使用情况的回复》，对本院的征询内容答复如下“关于贵院受理的原告谢港生与被告杨建民排除妨害纠纷一案中涉及的土地（东至谢余巷道，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋），经我镇、村干部多次走访了解，该地块属于古塘村第七村民小组分配给谢屋人家的自留地，土地所有权是属于古塘村第七村民小组，目前该地块谢港生户可以使用。”另查，原告户口所在地为梅州市梅县**********民小组大陂头谢屋，被告户口所在地为梅州市梅县*******寨顶上。原告在使用讼争土地的过程中，被被告阻挠，且被告在讼争土地上养殖鸡、鸭，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有庭审笔录、原告的身份证、被告人口信息、《关于谢港生反映请求镇政府裁定土地权属问题的答复意见书》、《关于征询涉案土地使用情况的回复》、本院现场勘验笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……”本案中，原告谢港生系梅州市梅县**********民小组大陂头谢屋的村民，讼争土地系梅州市梅县**********民小组谢屋人家的自留地，原告作为谢屋人家的村民，可以使用讼争土地。被告杨建民并未提交证据证明其系讼争土地的集体经济组织成员，亦未提供证据证实其对诉讼土地具有使用权，对被告抗辩其对诉讼土地有使用权，本院不予采纳。因此，对原告诉请被告停止侵犯，排除妨害，本院予以支持。对原告诉请被告赔偿损失，并未提供证据证实损失情况，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建民应立即停止侵害原告谢港生使用的位于梅州市梅县**********民小组大坡头谢屋（东至谢余巷道，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋）的自留地；二、被告杨建民不得阻挠原告谢港生使用位于梅州市梅县**********民小组大坡头谢屋（东至谢余巷道，西至陈屋，北至余屋，南至谢屋）的自留地，并清除在上述自留地上养殖的鸡鸭；二、驳回原告谢港生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢港生负担50元，被告杨建民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十月十九日书记员  谢妮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4454号之二申请执行人:李芳男，1980年1月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:高德伟男，1978年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东牡丹独秀智能科技有限公司（统一社会信用代码91370100MA3CKJ557T），住所地济南市历下区东关大街5号中泰大厦1-10417。法定代表人：高德伟总经理本院在执行李芳与高德伟、山东牡丹独秀智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高德伟名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高德伟所有的鲁Ａ×××××号宝马牌汽车、京Ｎ×××××号大众牌汽车各一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇二〇年十月十四日书记员 陈传旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1535号之一申请人：王全，男，汉族，1992年12月20日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。原告王全与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月15日王全向本院申请追加沈婧为共同被告。事实与理由：为了保证人民法院全面查明事实，审理案件，申请追加沈婧为被告参与诉讼。沈婧与被告袁帅是夫妻，袁帅每次借款数额均未超过家事所用范围。本院经审查认为，为了查明案件事实可以追加案外人为证人型第三人参与诉讼，申请人王全申请追加沈婧为被告以查明案件事实没有法律依据。且王全在本案中主张袁帅向其借款，提供借款合同、借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信支付明细等证据材料证明，袁帅均予以认可，本案事实清楚，无须沈婧参与诉讼以查明案件事实。王全没有明确说明其申请追加沈婧为被告的第二个原因是否认为借款属于夫妻共同债务，即使王全主张借款属于夫妻共同债务，由于王全在起诉时请求判令袁帅一人承担偿还责任符合法律规定，沈婧并非本案必须参加诉讼的当事人。对王全追加沈婧为共同被告的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人王全追加沈婧为共同被告的申请。审判员  胡向阳二〇二〇年十月十五日法官助理周晔书记员袁榆婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8711号原告：黄荣安，男，1988年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：范海欣，女，1989年1月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄荣安与被告范海欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣安到庭参加了诉讼，被告范海欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄荣安向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币（币种下同）104350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日，原告向被告通过微信转账及支付宝转账方式借出30000元，并签订借条。2019年10月9日，被告向原告借款36050元，原告通过银行转账方式借出。2019年9月25日、2019年10月3日、2019年11月3日原告通过微信转账方式合计向被告借出38300元，被告承诺两个月后全部归还。借款期满后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告范海欣未答辩亦无提供证据。原告黄荣安围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录原件等拟证明被告向原告借款的事实。被告范海欣经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告通过珍爱网认识，原为恋人关系。2019年9月23日，被告范海欣向原告黄荣安借款30000元，并出具《借条》一份，上面载明：借款人范海欣于2019年9月23日向出借人黄荣安借款人民币30000元，于2019年11月23日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，黄荣安通过微信向范海欣转账支付了20000元，通过支付宝向范海欣母亲转账支付了10000元。2019年9月25日，黄荣安通过微信向范海欣转账10000元。2019年10月3日，黄荣安通过微信向范海欣转账20000元。黄荣安称上述转账系因范海欣告知其父亲因交通事故撞伤人需要支付医药费故产生的借款，并提供了微信聊天记录证实，2019年10月2日，范海欣在微信上发消息给黄荣安说“我想问你借住2万，等下6点比翻你你有磨？”。2019年10月9日，黄荣安称范海欣告知其因拖欠平安银行的信用卡款项未及时归还被起诉，范海欣将相关起诉材料发送给黄荣安并向黄荣安借款归还信用卡，黄荣安于当天向范海欣平安银行的信用卡转账汇入36050元。2019年11月3日，黄荣安通过微信再向范海欣转账15300元，黄荣安共计向范海欣出借款项104350元。其后，由于出借款项过多，黄荣安要求范海欣还款，范海欣通过微信表示“反正尽量这两个月把钱还清给你”，后范海欣一直未有还款，故黄荣安诉至法院。诉讼中，黄荣安称第一次借款时范海欣主动出具借条，但其后由于双方关系亲密，便没有要求范海欣对于每一笔的借款均出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告黄荣安以微信和支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，诉请被告范海欣返还借款，被告范海欣未进行抗辩，也未提供证据证明涉案款项为其他债务。且由于案涉款项的转账发生于双方恋爱期间，情侣间的特殊亲密关系而产生的信任感会较普通民众要强烈，因此情侣一方以转账方式出借款项时，没有在转账是备注借款、未要求另一方书写欠条、恋爱期间未有催还欠款的行为或意思表示，也属正常。再者，范海欣也在微信聊天中主动承诺会向黄荣安归还借款，表明范海欣亦愿意还款结束彼此的债务纠葛。综上，原告黄荣安与被告范海欣之间的借贷关系成立，被告范海欣应向原告黄荣安归还借款本金104350元。原告黄荣安的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄荣安清偿借款本金104350元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告范海欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  麦绮云二〇二〇年十月二十九日书记员  李紫鑫
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3562号原告：某某支行，住所地蓬莱市。法定代表人：王某某，行长。被告：姜某某，住山东省烟台市蓬莱市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十月十日书记员  刘小鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11171号原告：昆山荣邦涂料商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区隆祺丽景国际广场**楼**,统一社会信用代码91320583063283685J。法定代表人：刘娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫国，该公司员工。被告：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街**社会信用代码91210106MA0P41KCXP。原告昆山荣邦涂料商贸有限公司诉被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告昆山荣邦涂料商贸有限公司的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼，被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款188702.5元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以188702.5元为基数，从2019年1月1日开始计算至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月20日原告与被告签订《基本合约书》，原告为被告提供铝轮毂生产过程中需要的液体涂料产品，但被告拖欠原告货款共计188702.5元未付，原告遂诉至法院。被告未做答辩。本院经审理查明：2018年9月20日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）签订基本合约书，约定：甲方视乙方的经营业务、技术水准、生产规模及服务品质向乙方订购各项原料、物料；合约期限自二零一八年十月一日起，至二零一九年九月三十日止，为期一年；本合约适用于甲乙双方所订立的所有个别[采购单、订购单、订购合约(含双方之间之协议记录)](以下简称个别合约），甲方以个别合约载明订购料件的件号、名称、规格、数量、料件单价、交样(货)日期等条件及其他特约事项向乙方提出订约；订购料件价格系依据乙方向甲方提出的报价单及附属文件，经双方协议决定者，前项价格除另有约定外，系指乙方在甲方指定场所交货，并含包装费、运费在内之价格，每期货款应于交货月份(当月货款发票须当月交给采购)开票日起算，30天内付款；该合同并附有报价单，载明各类货物单价。2018年11月30日，原告向被告开具增值税专用发票3张，金额合计188702.5元。现原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，基本合约书签订后，被告通过邮件或者微信方式发送订单给原告，原告可提供订单打印件，被告下单后，由原告的供应商直接自行送货；被告第一期逾期付款后，为继续交易，向原告出具书面承诺书，原告才继续发货，但被告未支付过款项；原告主张开票时间为2018年11月30日，所以从2019年1月1日开始起算利息。以上事实，有基本合约书、报价单、发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成基本合约书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告结欠货款188702.5元，并提交发票为证，对此原告能对双方交易过程进行合理陈述，其提交的证据之间亦能相互印证，同时，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，故原告要求被告支付货款188702.5元，本院依法予以支持。合同约定货款自开票日起算，30天内付款，被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持，利息应以188702.5元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以188702.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山荣邦涂料商贸有限公司货款188702.5元及逾期付款利息（以188702.5元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以188702.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破12号之二申请人：中山百利得时尚皮具有限公司管理人。代表人：卢大文。本院于2019年7月9日作出（2019）粤2071破申14号民事裁定，受理了债务人中山百利得时尚皮具有限公司（以下简称百利得公司）破产清算一案。2020年10月20日，百利得公司管理人向本院提出申请，称债务人及其股东未向管理人移交公司财产、完整的账册、其他资料等，经管理人核查，债务人的财产不足以清偿破产费用及债务，故申请本院宣告百利得公司破产并终结破产程序。本院查明，本院于2019年9月3日指定广东万**海天律师事务所担任百利得公司管理人。在债权申报期内，债权人东莞市鑫秀丽五金有限公司等2位债权人向管理人申报债权，申报总金额为353969.03元，本院于2020年10月28日作出（2019）粤2071破12号之一民事裁定书确认的债权总金额为342587.4元。经管理人调查，债务人百利得公司的财产为10240元，截至2020年10月10日已产生的破产费用为60035元，百利得公司的财产已不足以清偿破产费用，更无财产可供分配。本院认为，管理人未能接管到百利得公司的财产、完整的财务账册、重要文件等资料，根据管理人调查情况，百利得公司的财产为10240元，而破产费用为60035元，破产财产已不足以清偿破产费用，可以认定百利得公司不能清偿到期债务，且没有资产可以清偿债务，符合法定破产条件，故管理人提请本院宣告其破产，符合法律规定。百利得公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告中山百利得时尚皮具有限公司破产；二、终结中山百利得时尚皮具有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年十月二十九日书记员  叶丽敏钟金花
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4943号 原告：昝欣。 委托诉讼代理人：张继超。 被告：高继英。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：李腾。 原告昝欣与被告高继英、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝欣的委托诉讼代理人张继超、被告太平洋保险潍坊公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告高继英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告昝欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费15135.55元、伤残赔偿金84658元、误工费20298元、护理费16367.1元、被抚养人生活费28513.06元、营养费1800元、伙食补助费1000元、交通费200元、后续治疗费800元、鉴定费2800元、精神抚慰金1000元、共计：172571.71元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月30日07时05分许，高继英驾驶车牌号为鲁ＧＲ××××的小型客车，沿高密盛泉街由西向东行驶至高密盛泉街天顺纺织城门口处时，与沿盛泉街由西向东行驶的昝欣骑的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，昝欣受伤。该事故经高密市交警大队认定高继英承担事故的全部责任，昝欣不承担事故责任。高继英驾驶车牌号为鲁ＧＲ××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告太平洋保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；事故发生后，我司为原告方垫付10000元，要求扣减。 被告高继英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年05月30日07时05分许，高继英驾驶车牌号为鲁ＧＲ××××的小型客车，沿高密盛泉街由西向东行驶至高密盛泉街天顺纺织城门口处时，与沿盛泉街由西向东行驶的昝欣骑的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，昝欣受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告高继英负全部责任，原告昝欣无责任。 三、原告伤情情况：事故发生后，原告昝欣入高密市人民医院住院治疗。经高密市人民调解委员会委托、山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定,并于2020年6月16日作出鉴定意见书，原告伤情为：十级伤残、误工时间150天、护理时间50天（含住院期间，2人护理10天，其余时间1人护理）、营养期限60天、后续治疗费用800元。 四、原告主张的损失情况：医疗费15135.55元、伤残赔偿金84658元、误工费20298元、护理费16367.1元、被抚养人生活费28513.06元、营养费1800元、伙食补助费1000元、交通费200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、后续治疗费800元，共计172571.71元。 对原告主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费无异议，误工时间过长，对其他赔偿项目不予认可。 五、被告太平洋保险潍坊公司为原告垫付10000元。 六、本案鲁ＧＲ××××事故车辆在太平洋保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 七、原告昝欣要求被告将赔偿款汇入其在中国银行高密支行开户的6013××××6233账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告昝欣与被告高继英发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告高继英在本次事故中负全部责任，本院确定被告高继英承担事故责任比例为100%。 山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，被告太平洋保险潍坊公司对鉴定意见书有异议，但对其主张均无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 对原告主张的医疗费15135.55元、伤残赔偿金84658元、被抚养人生活费28513.06元、营养费1800元、伙食补助费1000元、交通费200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、后续治疗费800元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交的证据情况，原告的误工费为12405元[（1339元＋3005元＋3099元）÷90天×150天]；对原告主张的护理费，从原告提交的护理人单既伟中国建设银行个人活期账户交易明细上看，单既伟仅停发工资一个月，结合单既伟提交的工资表，本院支持按照单既伟事故发生前三个月工资收入6745元、6823元、5342元标准计算护理费30天，其余时间的护理费均按照2019年山东省城镇人均可支配收入标准42329元即116元/天标准计算，综上原告的护理费应为9783.33元[（6745元＋6823元＋5342元）÷90天×30天＋116元/天×1人×30天]；综上，原告因本次事故造成的损失共计158094.94元。 因被告高继英的责任比例为100%，故原告全部损失应由被告太平洋保险潍坊公司交强险责任限额和商业三者险保险金赔偿限额内予以全部负担，减去被告太平洋保险潍坊公司已垫付的10000元，被告太平洋保险潍坊公司还应赔偿原告昝欣148094.94元（158094.94元－10000元）。 因本案中原告损失已保险公司全部负担，被告高继英在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告昝欣损失148094.94元，于本判决生效之日起十日内付至昝欣在中国银行高密支行开户的6013××××6233账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告昝欣负担266元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1610元（因原告昝欣已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至昝欣上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3986号 石少敏： 你（单位）诉黄广庆关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  远立华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙凤琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初405号原告：牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。经营者：马淑艳，女，汉族，1975年7月16日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：大连誉华木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：吴殿库，该公司执行董事兼总经理。原告牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂（以下简称泓峰木制品加工厂）与被告大连誉华木业有限公司（以下简称誉华木业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告泓峰木制品加工厂的委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼，被告誉华木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓峰木制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款123801.54元；2.判令被告向原告支付延迟履行债务的违约金7539.51元（参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，自2019年8月1日起至2020年7月1日止的违约金，违约金要求计算至实际付清货款止）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因需柞木芯板帘，于2018年至2019年间陆续从原告处购买柞木芯板帘，原告按照合同约定义务如期履行，被告在收到货物后无力支付货款，于2019年4月16日出具《还款计划》，约定2019年7月前清偿所欠原告的债务，但被告至今未给付货款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告誉华木业经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告泓峰木制品加工厂与被告誉华木业签订合同采购书，双方约定原告于2018年3月1日至2019年12月31日向被告供应柞木芯板帘。被告誉华木业于2019年4月16日向原告出具还款计划，载明欠柞木芯板帘款366921.23元，并约定于2019年6月份至7月份还清所欠原告款项。此后，经原、被告核算被告尚欠原告货款123801.54元。以上事实有原告所举的证据合同采购书、还款计划、证明及微信截图予以证实，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.原告泓峰木制品加工厂与被告誉华木业是否具有合法有效的买卖合同法律关系；2.被告誉华木业是否应给付原告泓峰木制品加工厂货款、违约金及具体金额。原告泓峰木制品加工厂代理人刘涛与被告誉华木业签订合同采购书，双方约定原告于2018年3月1日至2019年12月31日向被告供应柞木芯板帘。被告誉华木业于2019年4月16日向原告泓峰木制品加工厂代理人刘涛出具还款计划，载明欠柞木芯板帘款366921.23元。为证明刘涛代理人身份，原告出具了刘涛系其单位员工证明，证实其所实施的行为及法律后果均由原告承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，故原告诉请被告支付柞木芯板帘款123801.54元，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2019年8月1日至款项实际付清之日止的违约金，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告泓峰木制品加工厂诉请被告誉华木业以中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的1.5倍支付自2019年8月1日至款项实际付清之日止的违约金，符合规定，予以支持。但原告诉请被告支付自2019年8月1日至2020年7月1日的违约金7539.51元（123801.54元×年利率4.35%×1.5÷360天×336天），数额过高，调整后违约金数额应为6866.86元，故原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连誉华木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂货款123801.54元；被告大连誉华木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂自2019年8月1日起至2020年7月1日止的违约金6866.86元，并支付以123801.54元为基数自2020年7月1日起至款项实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金；三、驳回原告牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927.00元，减半收取1463.50元，由被告大连誉华木业有限公司负担1457.00元，由原告牡丹江市阳明区泓峰木制品加工厂负担6.50元，保全费1177.00元，由被告大连誉华木业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十月十二日书记员  张 丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3969号之二申请执行人：亓东，男，1969年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张太强，男，1970年10月28日出生，汉族,住济南市天桥区。被执行人：尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行亓东与张太强、尚俊霞民间借贷纠纷一案中，依法向张太强、尚俊霞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十日书记员  李顺振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28328号原告：北京快看世界信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈安妮。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳市前未网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：林建峰。原告北京快看世界信息技术有限公司与被告深圳市前未网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年8月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告北京快看世界信息技术有限公司委托诉讼代理人韦海雁到庭参加诉讼。被告深圳市前未网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。北京快看世界信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯《女巨人也要谈恋爱》、《甜美的咬痕》（下称“涉案作品”)的信息网络传播权，删除涉案作品的相关链接及图片；2、被告赔偿原告经济损失与合理费用每案45万元，两案共计90万元;3、被告承担两案诉讼费用。被告未到庭应诉，其庭前提交书面答辩状称：被告不是适格的诉讼主体，原告诉求的侵权渠道网站不属于被告的财产或知识产权，“前未动漫网页端”不属于被告所有的网站，原先属于被告所有的“××”网站名称为“前未网”，被告使用期限是在2017年6月17日以前，之后该网站的实际所有人不是被告；另从百度或ｈｔｔｐ:／／××及其他网站备案查询输入“××.ｃｏｍ”可查询到原告诉求的侵权网站网址注册商为：××.,ｌｔｄ（××有限公司），联系人为:××（徐某某），原告应起诉该公司而非本案的被告。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：《女巨人也要谈恋爱》、《甜美的咬痕》。二、原告与作品之间的关系：1、2019年5月31日，授权方宁阳县基点动漫工作室出具《著作权归属证明》称，漫画作品《女巨人也要谈恋爱》是由孙某某创作，宁阳县基点动漫工作室拥有该作品的除署名权外的其他著作权，将该权利授予泰安无二动漫有限公司；2019年6月1日，北京快看世界信息技术有限公司（甲方）与孙某某（笔名清英）、泰安无二动漫有限公司（乙方）签订《女巨人也要谈恋爱》作品著作权归属确认书，各方共同确认《女巨人也要谈恋爱》为孙某某创作的作品，该作品的著作人身权归其享有，著作财产权归北京快看世界信息技术有限公司、泰安无二动漫有限公司共同永久享有并由北京快看世界信息技术有限公司在全球范围内统一、独占行使包括发表权、修改权、信息网络传播权等在内的权利以及相应的维权权利等。2、2018年6月29日，朱某某（笔名锐思）、黄某某（伊凯）共同出具《著作权转让协议》称，漫画作品《甜美的咬痕》是由朱某某、黄某某创作，著作权归属于朱某某、黄某某，现将其拥有的除署名权以外的全部著作权转让给佛山市禅城区伊锐动漫工作室。2018年6月30日，北京快看世界信息技术有限公司（甲方）与佛山市禅城区伊锐动漫工作室（乙方）签订《作品著作权归属确认书》，双方共同确认《甜美的咬痕》的著作权署名权归乙方作者朱某某、黄某某享有，其他全部著作财产权归甲乙双方享有，甲方有权以自身的名义对作品进行著作权登记，并由甲方在全球范围内统一、独占行使包括发行权、表演权、信息网络传播权等在内的权利。三、作品的发表情况：1、涉案作品均在快看漫画APP、快看漫画网、快看漫画微信端发表。其中《女巨人也要谈恋爱》图书三部别于2017年10月、2018年2月、2019年8月出版。四、被告侵权行为的表现方式：根据原告提交的可信时间戳认证证书所附视频显示，2020年5月12日，登录网址“××”，进入页面显示“××.ｃｏｍ”,在搜索栏输入“女巨人也要谈恋爱”，进入页面，显示漫画名称为“女巨人也要谈恋爱”，作者：清英，状态：连载中，类别：少年漫画，人气：2195°Ｃ，点击：2437，订阅：1，章节列表显示共有193话，点击开始阅读，可以正常浏览漫画。在搜索栏输入“甜美的咬痕”，进入页面，显示漫画作品名称为“甜美的咬痕”，作者：锐思＋伊凯，状态：连载中，类别：少年漫画，人气：3909°Ｃ，点击：4380，订阅：3，在章节列表显示共有60话及5篇番外，点击开始阅读，可以正常浏览漫画，部分页面的右下方显示有“快看漫画”的水印。经比对，前未网刊登的前述两部动漫作品与原告在快看世界网站上连载作品目录均一致。根据国家工业和信息化部域名信息备案管理系统显示，网站名称为“前未网”，网站首页网址××”，域名为“××.ｃｏｍ”的主办单位名称为深圳市前未网络科技有限公司。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：原告为证实涉案两部作品的知名度，提交了涉案作品在快看漫画、豆瓣和百度百科的介绍及阅读量等信息，并提交了图书出版合同、许可使用协议等证明涉案作品经原告授权给第三方出版或拍摄影视剧。判决结果本院认为，该两案为著作权侵权纠纷。原告经授权取得涉案两部作品独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据可以证实，被告未经原告许可，在其经营的网站前未漫画网上传播涉案作品的部分内容,使得相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的部分内容,侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告称涉案网站并非其运营，但未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其提出的相关答辩意见不予采信。关于原告主张的合理维权开支，虽其未提供相应证据予以证明，但鉴于其确实委托律师代为参加诉讼，本院将根据合理性及必要性原则予以酌定。关于赔偿数额，因原告未能提供证据证明被告因侵权所获的利益，亦无证据证实其因被告的侵权行为所造成的实际损失，本院综合考虑被告侵权行为的性质和情节、被告主观过错、涉案作品的类型和知名度等酌情认定。综上，依照依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前未网络科技有限公司立即停止侵犯原告作品《女巨人也要谈恋爱》、《甜美的咬痕》的信息网络传播权，删除涉案作品的相关链接及图片；二、被告深圳市前未网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京快看世界信息技术有限公司经济损失及合理维权费用两案共计50000元；三、驳回原告北京快看世界信息技术有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费16100元（原告已预交），由被告深圳市前未网络科技有限公司负担3100元，由原告北京快看世界信息技术有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月二十日书记员  黄思娟速录员  王红野
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1755号 原告：刘兵，女，1989年10月25日出生，汉族，银行员工，住迁安市。 被告：李伟，女，1986年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。 被告：毛宇峰，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。 原告刘兵与被告毛宇峰、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘兵于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤诉。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告刘兵负担。 审判员  张海祁 二〇二〇年十月十五日 书记员  柴 伶 ——
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5891号之九申请执行人贾建雨，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人顾震，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人贾建雨与被执行人顾震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0109民初7944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾建雨于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为11544元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月16日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十月十六日书记员  徐阳芷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3092号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（组织机构代码73261237-9），住济南市天桥区历山北路226号。法定代表人：刘磊，该银行行长被执行人：天桥区中秀建筑材料经营处（组织机构代码L1184801-8），住所地济南市天桥区板桥路2号1号楼3层305室。经营者：蒋梓能。被执行人：蒋梓能男,1990年10月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南美森商贸有限公司（组织机构代码56075753-8），住所地济南市历城区华山镇前王庄村华山木材市场5区15号。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被执行人：伍亚竹男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈玉珠女,1955年7月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南世盟经贸有限公司（组织机构代码57556521-3），住所地济南市历城区华山街道前王村前王北路路南。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被执行人：赵洪椿男,1979年8月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉金女,1979年9月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南市历城区广丰建材经营处（组织机构代码L1184776-0），住所地济南市历城区郭店街道虞山大道闽鲁建材物流园1区1号。经营者：赵国辉。被执行人：赵国辉男,1967年10月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：赵丽英女,1972年3月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区泰伟建筑模板经营部（组织机构代码L1184920-5），住所地济南市天桥区板桥路2号三楼302号。经营者：郑泰伟。被执行人：郑泰伟男,1990年4月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区盛伟建材经营处（组织机构代码L1183202-4），住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添。被执行人：李国添男,1977年4月3日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添金融借款合同纠纷一案中，依法向天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，已查封保全财产，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月十四日书记员 陈传旭
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3194号之三 被执行人：芮传锁，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56893号仲裁裁决一案中，被执行人芮传锁未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮传锁在交通银行账户内存款人民币4492.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王飞 书记员徐君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6373号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行，住所地江苏省昆山开发区中华园博悦广场****，统一社会信用代码9132058378127592XM。负责人：陈威，该支行行长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：倪晶晶，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：尤登丰，男，1969年6月12日生，汉族，，住所地江苏省建湖县被告：邓启芳，女，1971年5月19日生，汉族，，住所地江苏省建湖县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，依法适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人苏亚丽、倪晶晶到庭参加诉讼，被告尤登丰、邓启芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤登丰立即归还结欠原告的借款本金87748.59元，利息39972.67元，合计127721.26元（暂计算至2019年12月4日，要求计算至实际履行之日止）；2、判令被告尤登丰支付原告为实现债权而支付的律师费8960元；3、判令被告邓启芳对被告尤登丰上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）。事实和理由：2016年8月23日，被告尤登丰填写《昆山农村商业银行易贷通申贷一本通》向原告申请开通易贷通业务。经审批，2016年8月30日，被告尤登丰与原告签订了《易贷通个人借款合同》，约定原告自2016年8月30日起至2019年8月23日向被告提供最高限额不超过100000元的授信额度，在该规定期限内，被告可循环使用该授信额度。2016年8月31日，被告尤登丰通过柜面支取，向原告借款100000元。现借款已到期，但被告尤登丰并未按约还款。另，被告邓启芳与被告尤登丰为夫妻关系，应为夫妻共同债务。原告为此提起诉讼。被告尤登丰、邓启芳于2020年9月30日向本院提交书面答辩意见称：1、本人对借款事实无异议，对借款本金87000元、罚息39000元及罚息年利率18%，请求法院审查原告主张39000元计算时间及金额的真实性；2、对原告主张因诉讼实际支出的律师费请求法院酌情处理，并请审查原告实际支付律师费的转账记录。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月23日，被告尤登丰向原告昆山农商行申办易贷通业务，双方于2016年8月30日签订《易贷通个人借款合同》一份，约定：原告向被告尤登丰提供100000元借款额度，用于日常消费，期限自2016年8月30日起至2019年8月23日止，执行固定年利率12%，按月结息，到期还本。合同第八条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、上述合同签订后，被告尤登丰于2016年8月31日通过柜面支用借款100000元。此后，被告未按约清偿贷款本息，截至2019年12月4日，被告结欠原告借款本金87748.59元，利息、罚息、复利合计39972.67元。原告遂向本院提起诉讼，并委托律师诉讼支付律师代理费8960元。3、被告尤登丰与邓启芳系夫妻关系，被告尤登丰与原告签订《易贷通个人借款合同》时，与被告邓启芳属于夫妻关系存续期间。上述事实由易贷通业务申请书、《易贷通个人借款合同》、业务回单、欠款明细、法律服务委托合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原、被告签订的《易贷通个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中关于利率的约定经本院审核，在法律允许的范围之内，故对于当事人意思自治领域的约定本院不予调整。现案涉借款已经到期，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告尤登丰立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《易贷通个人借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。《易贷通个人借款合同》明确约定借款人承担律师费，原告要求被告尤登丰赔偿律师费损失8960元，该金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告邓启芳与被告尤登丰系夫妻关系，被告尤登丰向原告申请借款用于日常消费，且被告邓启芳对借款也没有异议，故上述借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告邓启芳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤登丰、邓启芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行贷款本金87748.59元，利息、罚息、复利合计39972.67元（2019年12月4日之后的利息、罚息、复利按照《易贷通个人借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告尤登丰、邓启芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行律师费损失8960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，保全措施申请费1270元，公告费300元，合计3087元，由被告尤登丰、邓启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月二十二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执919号周德信、岳麻东：周德信与岳麻东离婚纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已于2020年10月30日将该款转付给周德信。至此，周德信向本院申请执行的(2020)云31民终98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2840号原告：肖思侠，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：王甲军，男，1972年8月1日出生，汉族，住肥城市。原告肖思侠与被告王甲军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年7月30日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖思侠及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王甲军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60500元及期内利息7260元并自2019年3月18日起按年息24%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告王甲军以经营资金周转为由借到原告现金50000元，并为原告出具借据一份，约定年息10%，借期自2016年3月17日至2017年3月17日。到期后原告多次找被告催要，2018年3月18日，双方就上述借款按约定利息进行结算，双方同意以结算本息60500元为借原告本金，并重新约定月息1%，期限自2018年3月17日至2019年3月17日。到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，特具状起诉，请求支持原告诉请。被告王甲军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王甲军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条、代理合同及收费发票，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告王甲军向原告肖思侠借款50000元，并出具借条一份，约定借款利率为年利息10%，借款期限为1年，自2016年3月17日至2017年3月17日止。借款到期后，因被告无力偿还，双方于2018年3月18日将上述借款前期本息（按年利率10%累计）结算后，被告重新向原告出具借条一份，载明：“收到出借人肖思侠出借人民币陆万零伍佰元整每月利息1%，借款期限2018年3月17日至2019年3月17日止，共12个月，到期后借款人一次性支付出借人本金和利息。如到期不能按期足额归还全款，借款方自愿再增加3倍原利息金额作为违约金，补偿给出借人，且自愿承担民事诉讼费及相关其他费用借款人：王甲军2018年3月18日。”王甲军同时在借款人及借款金额处捺有指印。后原告催要未果，形成诉讼。本院认为，被告向原告借款50000元，借款到期后双方将前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并不违反相关法律的规定，本院确认双方存在合法有效的民间借贷合同法律关系。依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。因此，两原告主张被告偿还借款本金60500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于期内利息，因当事人双方作了明确约定，且利率符合法律规定，原告肖思侠要求被告王甲军支付借款期限内利息7260元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年息24%计算超出法律规定，应调整为自2019年3月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张为实现债权支付律师代理费2600元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甲军于本判决生效之日起十日内支付原告肖思侠借款本金60500元及期内利息7260元，并支付逾期利息（以60500元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王甲军于本判决生效之日起十日内支付原告肖思侠律师代理费2600元；三、驳回原告肖思侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告王甲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  宗少华人民陪审员  杜春华人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年十月二十六日法官助理田吉路书记员刘欣悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初726号 原告：淄博百合装饰工程有限公司（原名称淄博百合木业有限公司）。住所地，淄博高新区东吕工业园7-2号。 法定代表人：马立宁，总经理。 委托诉讼代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司。原住所地，无锡市梁青路56号，现下落不明。 法定代表人：周海萍，总经理。 原告淄博百合装饰工程有限公司与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博百合装饰工程有限公司的委托诉讼代理人景丽到庭参加诉讼，被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款683844.21元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告与淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司（以下简称“国资公司”）签订建设工程施工合同，承包了淄博高新区实验中学东校区外墙劈开砖粘贴工程。2011年4月19日，原、被告签订工程总分包施工合同，由原告作为实际施工人承接完成涉案工程并已验收合格投入使用，原告多次向被告催要工程款未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月1日，国资公司与被告签订建设工程施工合同一份，约定国资公司将淄博高新区实验中学东校区外墙劈开砖粘贴工程发包给被告施工。同年4月19日，被告与原告签订施工合同一份，将上述工程转包给原告实际施工，约定原告向被告交纳工程总造价3%的管理费，并约定了双方的权利义务等。合同签订后，原告按约完成施工，被告也已支付部分工程款。涉案工程在国资公司与被告之间的仲裁诉讼中，经委托审计确定总结算值为5008720.10元，扣除3%的管理费150261.60元，被告已向原告支付工程款为4235811.89元，尚欠原告工程款为622646.61元。为此原告诉来本院，要求被告付清工程款683844.21元，并要求国资公司在欠付被告工程款的范围内承担责任。 诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告支付工程款622646.61元。原告还自愿撤回了对国资公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，被告欠原告工程款622646.61元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司欠原告淄博百合装饰工程有限公司工程款622646.61元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10638元，保全费2218元，共计12856元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  高 冰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5507号 原告：姜日忠 委托诉讼代理人：张新辉 被告：李永生 被告：孙明琛 被告：李娜 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张谦 委托诉讼代理人：王** 原告姜日忠与被告李永生、孙明琛、李娜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称安诚保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姜日忠的委托诉讼代理人张新辉、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人侯家霖、安诚保险潍坊支公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告李永生、孙明琛、李娜经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告姜日忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55225.78元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月10日5时15分许，孙明琛驾驶鲁ＶＧ××××号小型客车，沿高密市顺河路由南向北行驶至百脉湖大街路口时，与沿百脉湖大街由东向西行驶的李永生驾驶的李娜所有的鲁Ｇ8××××小型客车发生碰撞后，又与沿顺河路由北向南行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙明琛负主要责任，李永生负次要责任，原告无责任。孙明琛所驾车辆在人民保险潍坊公司投保了交强险；李娜的车辆在安诚保险潍坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。 人民保险潍坊公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁ＶＧ××××号牌车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我司同意在强险内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 安诚保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，投保属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险部分，我公司至多承担30%的赔偿责任；商业险部分，按照合同条款约定进行赔付。诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。 被告李永生、孙明琛、李娜未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月10日5时15分许，孙明琛驾驶鲁ＶＧ××××号小型客车，沿高密市顺河路由南向北行驶至百脉湖大街路口时，与沿百脉湖大街由东向西行驶的李永生驾驶的李娜所有的鲁Ｇ8××××小型客车发生碰撞后，又与沿顺河路由北向南行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。 二、事故责任认定情况：该事故经交警部门认定，孙明琛负主要责任，李永生负次要责任，原告无责任。 三、车辆投保情况：孙明琛所驾车辆在人民保险潍坊公司投保了交强险；李娜的车辆在安诚保险潍坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内 四、经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成伤残、误工时间150日、护理时间1人护理60日、营养期60日、后续治疗费1000元或以实际支出为准。 五、原告主张的损失情况：医疗费11064.68元、误工费26059.5元（150天×63413元/365天，原告经营超市，提交个体工商户营业执照1份）、护理费10423.8元（原告受伤后由其妻子张霞护理60天，张霞与原告共同经营超市）、住院伙食补助费650元、鉴定费2860元、营养费1800元、车损1988元、评估费180元、交通费200元，以上共计55225.78元。 对原告主张的上述损失，被告提出以下质证意见：原告未提交停业损失的证明，误工费、护理费应按其户籍性质计算，认可交通费住院期间每天10元。 六、原告姜日忠要求将赔偿款汇入其在原告姜日忠在山东高密农村商业银行6223××××6406账户内。 七、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 以上事项中，当事人对第五项有争议及交强险份额分担有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，公民的合法权利受国家法律保护。被告孙明琛负主要责任，被告李永生在本事故中负次要责任，本院确定两被告对原告损失承担责任比例为70%：30%。因原告主张的损失未超出交强险限额，对交强险赔付范围内的损失，由被告人民保险潍坊分公司、被告安诚保险潍坊支公司各承担50%的赔偿责任；对属于商业三者险赔付范围内的损失，由孙明琛承担70%的赔偿责任，由被告安诚保险潍坊支公司承担30%的赔偿责任。 原告主张的医疗费11064.68元、住院伙食补助费650元、鉴定费2860元、营养费1800元、车损1988元、评估费180元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。 原告虽然提交了从事批发零售业的营业执照，但未提交停业损失的证据，不能证明其实际误工损失情况，对于原告主张的误工费、护理费可参照城镇居民标准计算，原告的误工费应为17400元（116×150天）、护理费应为6960元（116元/天×60天）。对于原告主张的交通费200元，本院支持130元。 上述损失中的医疗费11064.68元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、误工费17400元、护理费6960元、车损1988元、交通费130元，计39992.68元，属交强险的赔付范围，由人民保险潍坊分公司赔偿19996.34元，由安诚保险潍坊支公司赔偿19996.34元。鉴定费2860元、评估费180元，属商业三者险的赔付范围，由被告由孙明琛赔偿70%，即2128元，由被告安诚保险潍坊支公司赔偿30%，即912元。被告安诚保险潍坊支公司共计赔偿原告20908.34元（912元+19996.34元）。 因原告主张损失已经由被告保险公司负担，被告李永生、李娜在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告姜日忠损失19996.34元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告姜日忠损失20908.34元； 三、被告孙明琛赔偿原告损失2128元； 上述款项于本判决生效之日起十日内付至原告姜日忠在山东高密农村商业银行6223××××6406账户内； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担214元、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担223元、被告孙明琛负担23元（因原告姜日忠已预交，各被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告姜日忠在山东高密农村商业银行6223××××6406账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅