福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3937号 原告：谢水云，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：福建立承汽车运输有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村******。 法定代表人：梁忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁淋，男,公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地，住所地福建省福清市音西街道音西村宏远大楼**南侧iv> 负责人：陈小兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。 原告谢水云与被告福建立承汽车运输有限公司（以下简称“立承运输公司”）、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部（以下简称“天安保险福清服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年7月28日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢水云的委托诉讼代理人郑晓玲、被告立承运输公司的委托诉讼代理人梁淋及林玲玲、被告天安保险福清服务部的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢水云向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告谢水云各项损失合计224144.75元（依次先由天安保险福清服务部在所承保的交强险及商业险赔偿限额范围内先行赔偿，超出保险赔偿责任的部分由立承运输公司承担赔偿责任）。事实与理由：2019年6月10日7时2分许，伍红球驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车与谢水云驾驶的电动车于福清市融宽环路玉屏街道玉井路岔路口发生碰刮，致谢水云受伤、两车受损。经福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢水云负事故主要责任，伍红球负事故次要责任。谢水云住院治疗出院后，经司法鉴定构成一处八级伤残，一处九级伤残，护理期90天，营养期90天，后续取内固定物治疗费12000元。经各方当事人协商一致同意对谢水云的残疾赔偿金按相应的收入标准×谢水云定残后的剩余年限×32%×75%计算，对谢水云的精神损害抚慰金按标准的75%予以计算。另查明，闽Ａ×××××重型自卸货车在事发时已在天安保险福清服务部投保有交强险及商业险。天安保险福清服务部作为闽Ａ×××××重型自卸货车的保险公司，应在其承保的责任限额范围内对谢水云损失承担赔偿责任。立承运输公司作为车辆所有人，应为超出保险赔偿范围的谢水云损失承担赔偿责任。立承运输公司先行垫付了30000元，天安保险福清服务部先行垫付了10000元。 天安保险福清服务部辩称，一、天安保险福清服务部同意在交强险限额内对谢水云合理合法的损失先行承担赔偿，天安保险福清服务部已先行支付了10000元。二、事故发生时伍红球没有合法有效的《道路货物运输驾驶员》从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第6小点约定的责任免除情形，根据保险合同约定，保险人不承担商业三者险的赔偿责任。1.从合同约定层面，根据天安保险福清服务部与立承运输公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二部分《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，事故发生时伍红球没有合法有效的《道路货物运输驾驶员》从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条款》约定的责任免除情形，根据保险合同约定，保险人不承担机动车商业第三者责任险的赔偿责任。2.伍红球驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的《道路货物运输驾驶员》从业资格证属于保险合同条款约定的责任免除情形，也违反了法律法规的禁止性规定。根据2016年交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。第三十六条及第四十五条均规定了未取得相应从业资格证件，不得驾驶道路客货运输车辆。我国法律法规规定，从事货运的道路运输活动必须要持有交通运输管理部门。3.《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：“……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”。根据上述规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，如无相应的从业资格则不得驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输。4.交通运输部是从事道路客货运输的专业主管部门，其制定的部门规章对从事客货运输活动的单位及个人具有约束力，相应的从业人员应当予以遵守。由于经营性客货运输和危险货物运输对于驾驶人员的驾驶技能、素质、安全要求高于一般驾驶人员，交通部特别规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员除了具备驾驶证外还必须取得相应从业资格证书，方可从事相应的道路运输活动。因此，作为客货运经营者的投保人应确保驾驶营运车辆的人员具备从业资格证，这也将更有利于社会秩序的维护和违法行为的规制。对客货运输经营行为应当具备从业资格证已有法规明文规定，从事经营性客货运的道路运输活动必须要持有交通运输管理部门核发的从业资格证，否则不得从事经营性客货道路运输工作。因此，商业保险合同中约定客货运输车辆驾驶人应当具备从业资格证并不违反法律规定，也没有加重投保人的负担。保险人将驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形列入商业第三者险责任免责条款符合法律规定。5.保险人已经将保险条款包括免责条款向投保人进行了提示和告知，免责条款合法有效。本案中，投保人在投保单上盖章，确认已收到保险条款并仔细阅读，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。据此，保险人已将责任免除条款依据《保险法司法解释二》的规定对投保人尽到提示和告知义务。保险条款中的责任免除条款部分依法对保险合同双方产生法律效力。综上，不具有从业资格证而参与经营性道路货物运输乃行政法规、规章的禁止性规定，天安保险福清服务部已参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问題的解释(二)》第十条、笫十一条之规定，对免责条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”采用足以引起投保人注意的文字进行提示。故本案驾驶员伍红球只有驾驶证，并未持有《道路货物运输驾驶员》从业资格证，违反行政法规、规章的禁止性规定，《机动车综合商业保险条款》第二十四条的免责条款已生效，天安保险福清服务部有权据此在商业第三者责任险的范围内拒赔。对谢水云合理合法的损失超出交强险限额赔偿的部分，依法应当由侵权人伍红球及车辆所有人共同承担赔偿责任。三、在不涉及承担商业三者险保险责任前提下，天安保险福清服务部对谢水云主张的赔偿项目意见如下：1.医疗费，应当以正式的医疗票据为准，且医疗费中有15%的费用为非医保费用，应当由侵权人及被保险人承担。2.住院伙食补助费，应当按照30元/天计算住院24天。3.营养费，谢水云住院期间已经使用大量的营养药品，从住院费用汇总清单上可以看出使用了八瓶的人血白蛋白，金额计3228.16元，且医嘱未见加强营养，因此不应当支持营养费。4.后续治疗费，应当待实际发生后另行主张；在不涉及天安保险福清服务部赔偿的情况下，认为以8000元为宜。5.护理费，谢水云实际住院25天，护理费按60174元/年计算，且住院费用汇总清单中的护理费项下中有一项重症监护95个小时计4天，该4天均为在重症监护室内，由医院专业护理，且已计算在医疗费用中，故应在谢水云诉请的护理费中扣除该4天的护理费。就诊医疗机构并未医嘱出院后需要专人继续护理，护理期鉴定与医院的医嘱不相符，其主张出院后护理费依据不足，即使需要护理也应当是部分护理依赖30%，按照居民服务业的标准计算。6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经协商，各方当事人一致同意对谢水云的残疾赔偿金按相应的收入标准×谢水云定残后的剩余年限×32%×75%计算，对谢水云的精神损害抚慰金按标准的75%予以计算。7.鉴定费，不属于交强险保险责任赔偿范围，应由侵权人按比例承担。8.交通费，谢水云未提供与事故治疗相关的交通费票据，酌情支持300元。9.对残疾辅助器具费2200元无异议。四、天安保险福清服务部不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。最后，因事故发生时伍红球没有合法有效的《道路货物运输驾驶员》从业资格证，天安保险福清服务部仅在交强险限额内承担赔偿责任，根据《机动车商业综合保险条款》之约定，保险公司无需承担商业第三者责任险的赔偿责任。 立承运输公司辩称，一、闽Ａ×××××车辆的所有人为立承运输公司。伍红球是立承运输公司雇请的员工，事故发生时系履行职务行为。二、闽Ａ×××××车辆在天安保险福清服务部投保交强险及责任限额200万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对谢水云在本起事故中的各项损失（包含鉴定费）均应由保险公司在保险范围内进行赔偿。三、关于非医保与诉讼费的承担问题，保险合同是天安保险福清服务部提供的格式合同，天安保险福清服务部未提供充分证据证明就相应的免责条款尽到特别释明义务，且该条款明显加重了投保人、被保险人的责任，而免除了保险人依法应承担的义务，应认定为无效。此外，投保人在投保时无法清楚的了解医保用药范围，而且受害者在医院治疗过程中用药选择权、处方权，一般掌握在医生手中，选择非医保范围的用药也属于治疗过程中合理的、必要的费用。天安保险福清服务部对于非医保范围内用药应扣除以及诉讼费的主张应不予支持。四、对于天安保险福清服务部提出事故发生时伍红球没有从业资格证属于机动车第三者责任保险条款约定的责任免除情形的观点应不予采纳，理由如下：1.天安保险福清服务部认为本案免赔的依据是双方签订的商业险合同第二十四条，但该合同系天安保险福清服务部提供的格式条款，签订合同时天安保险福清服务部未对相应条款进行特别提示，且该条款明显加重了投保人、被保险人的责任，而免除了保险人依法应承担的义务，应认定为无效。2.本案车辆系货车，天安保险福清服务部认为免赔的商业险合同第二十四条中也并未明确列明货车驾驶员无从业资格证书，保险公司免赔，故即使免责条款有效本案也不符合免赔的条件。3.从业资格证明并不反应驾驶能力，伍红球持有符合准驾车型的机动车驾驶证，其具有驾驶资格，有无从业资格不影响其驾驶车辆的资格，没有证据证明本案事故的发生与伍红球无从业资格证之间具有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了车辆运行的危险程度。故本案中天安保险福清服务部应在交强险及商业三者险范围内优先向谢水云支付赔偿款，因立承运输公司已为谢水云垫付30000元，该款项应从天安保险福清服务部支付给谢水云的赔偿款中予以抵扣，并由天安保险福清服务部直接返还给立承运输公司。五、经各方当事人一致同意对谢水云的残疾赔偿金按相应的收入标准×谢水云定残后的剩余年限×32%×75%计算，对谢水云的精神损害抚慰金按标准的75%予以计算。六、对谢水云主张的各项损失意见如下：1.营养费过高，应酌定7000元；2.住院伙食补助，应按照每天30元的标准计算；3.护理费，谢水云未提供证据证明形成护理依赖，护理费应以居民服务、修理和其他服务业的标准66815元／年以谢水云的住院天数计算；4.交通费，谢水云未提供相应票据，酌定500元为宜；5.精神损害赔偿金过高，酌定8000元；6.后续治疗费因实际未发生，应于实际发生后再另行主张。7.其余赔偿项目请依法判决。 经审理查明：2019年6月10日7时02分许，伍红球驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车沿着融宽环路由阳下街道往龙山街道方向行驶，行经玉井路三岔口人行横道处，遇谢水云驾驶一辆无号牌二轮电动车由东刘村往石井村横过人行横道，伍红球视况采取刹车减速避让不及，所驾驶货车左侧后部与谢水云驾驶的无号牌二轮电动车前轮及右侧前部车身区域相碰刮，事故造成谢水云受伤、闽Ａ×××××重型自卸货车、无号牌二轮电动车损坏的损害后果。2019年7月31日，福清市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定谢水云负本起事故主要责任，伍红球负本起事故次要责任。事故发生后，谢水云即被送往医院治疗，共住院25天，合计花费医疗费177033.53元。2020年4月14日，福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定谢水云构成一处八级伤残，一处九级伤残，护理期90天等。谢水云花费鉴定费2600元（伤残鉴定费1000元、三期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元）。2020年7月28日，平安保险福清营销服务部申请对谢水云肋骨骨折畸形愈合的伤情所构成的伤残等级进行重新鉴定。2020年9月10日，谢水云与立承运输公司、平安保险福清营销服务部达成一致意见，对谢水云按一处八级伤残和一处九级伤残，以上述两处伤残等级确定伤残系数为32%后再按75%的比例来计算谢水云的残疾赔偿金及按标准的75%来计算精神损害抚慰金。平安保险福清营销服务部撤回重新鉴定的申请。闽Ａ×××××车辆的所有人是立承运输公司，伍红球系立承运输公司雇佣的员工，事故发生时系履行职务行为。闽Ａ×××××车辆在天安保险福清服务部投保交强险和责任限额为200万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。立承运输公司先行支付了30000元，平安保险福清营销服务部先行支付了10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于天安保险福清服务部提出伍红球没有营运从业资格证，根据保险合同规定，属于商业三者险责任免除情形，其不承担商业三者险的赔偿责任的主张，本院认为，从业资格证并不反映驾驶能力，伍红球持有符合准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，其有无从业资格不影响其驾驶车辆的资格。是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，亦没有证据证明驾驶员无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险合同约定的该免责条款是保险公司提供的格式条款，天安保险福清服务部未提供充分的证据证明就相应的免责条款尽到特别释明义务，且该条款系加重投保人、被保险人责任的免责条款，依法应认定无效。故平安保险福清营销服务部应承担商业三者险的赔偿责任。天安保险福清服务部的抗辩意见不能成立，不予采纳。2.关于天安保险福清服务部提出本案医疗费应当扣除非医保费用的主张，本院认为，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，被保险人无法对此加以限制，且天安保险福清服务部未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故天安保险福清服务部的抗辩意见不能成立，不予采纳。3.关于天安保险福清营销服务部提出谢水云在住院期间人血白蛋白使用了八瓶共计3228.16元，已使用了大量的营养药品，对谢水云诉请的营养费不予认可的主张，本院认为，谢水云因本起事故受伤并经鉴定构成伤残等级，对谢水云应给予适当的营养支持，医院在对谢水云治疗时使用了一定的营养性药品，可酌情减少谢水云的营养费，但并不能因此不支持谢水云的营养费。天安保险福清服务部的抗辩意见不能成立，不予采纳。4.关于天安保险福清服务部提出在福建医科大学附属第一医院住院费用汇总清单第七页中护理费项下有一项重症监护95小时，认为该4天时间谢水云均在重症监护室内，由医院专业护理，且已计算在医疗费用中，故对谢水云的住院期间护理费应扣除该4天的护理费。本院认为，谢水云在住院入重症监护室治疗期间，亲属留在医院配合医疗部门办理相关事项在情理之中，亦符合一般社会生活经验，虽然谢水云的住院医疗费中包含有重症监护95小时和相应的护理费，但该护理费属医学护理范畴，与生活护理性质不同。天安保险福清服务部的抗辩意见不能成立，不予采纳。5.关于立承运输公司提出谢水云诉请的后续治疗费需待实际发生后另行主张，本院认为该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，对立承运输公司的抗辩意见，予以采纳。6.关于天安保险福清营销服务部提出不承担鉴定费的主张，本院认为，谢水云支出的伤残鉴定费1000元及三期鉴定费800元，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的费用，可认定为本起事故的直接损失，对天安保险福清服务部的该抗辩意见，不予采纳。7.诉讼过程中，经各方当事人协商一致，均认可对谢水云的残疾赔偿金按相应的收入标准×谢水云定残后的剩余年限×32%×75%计算，对谢水云的精神损害抚慰金按标准的75%予以计算，本院认为，当事人对残疾赔偿金、精神损害抚慰金自愿达成一致的计算方式，未违反法律规定，予以采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。伍红球在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故次要责任，对造成谢水云受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。伍红球系立承运输公司的员工，事故时系履行职务行为，故本案中的赔偿责任应由立承运输公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合谢水云的主张，本院认定谢水云的损失为：医疗费177033.53元；住院伙食补助费1000元，按40元／天×住院25天计算；营养费酌定7000元；护理费10525.65元（其中住院期间护理费4576.37元，按居民服务、修理和其他服务业66815元／年的标准以住院25天计算；出院后护理费5949.28元，按66815元／年的标准酌定以50%护理依赖×护理期65天计算）；交通费酌定1000元；残疾赔偿金166093.3元，按45620元／年×15.17年×32%×75%计算；精神损害抚慰金18000元，酌定按24000元×75%计算；残疾辅助器具费2200元；鉴定费1800元（后续治疗费的鉴定费800元由谢水云自行承担），以上共计384652.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安保险福清服务部作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），共计应在交强险范围内赔偿谢水云损失120000元。谢水云的其余损失264652.48元，根据过错责任比例，由立承运输公司承担30%的赔偿责任即79395.74元。根据闽Ａ×××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款79395.74元全部由天安保险福清服务部承担。本案中，立承运输公司先行支付了30000元，该款项用以冲抵天安保险福清服务部的赔偿款，该30000元款项立承运输公司可依法向天安保险福清服务部主张。 综上所述，天安保险福清服务部在交强险范围内赔偿谢水云各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿谢水云各项损失79395.74元，以上合计199395.74元，扣除天安保险福清服务部先行支付的10000元，扣除立承运输公司先行支付的30000元，应再支付159395.74元。对谢水云的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下: 一、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿谢水云各项损失120000元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿谢水云各项损失79395.74元，上述款项合计199395.74元（天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部已给付10000元，福建立承汽车运输有限公司已给付30000元，尚需给付159395.74元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回谢水云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，由谢水云负担1174元，福建立承汽车运输有限公司负担3488元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏虹