wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1538号原告：天津龙正机械设备租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心源家园1-2-202，统一社会信用代码91120116MA05MMEN9A。法定代表人：葛俊杰，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告:重庆海富建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路4号2-6，统一社会信用代码91500105686214504Y。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁佐富，公司经理。被告：胡顺清，男，1968年7月22日出生，汉族。原告天津龙正机械设备租赁有限公司与被告重庆海富建筑劳务有限公司、胡顺清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,依法适用简易程序。因案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年十月九日书 记 员  肖 冶
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3362号 原告：吴某甲，女，2012年1月10日生，汉族，现住白城市洮北区。 法定代理人：吴某乙，男，1986年6月27日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：于某，女，1988年10月30日生，汉族，个体，住白城市洮北区。 吴某甲与于某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及法定代理人吴某乙到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告自2019年9月起至婚生女吴某甲十八周岁止，每月给付抚养费800元；2.要求于某立即给付拖欠婚生女吴某甲抚养费6500元（2019年8月始至2020年8月止每月给付500）。事实和理由：吴某乙系吴某甲父亲，于某系吴某甲母亲。2016年10月24日，吴某乙与于某在洮北区婚姻登记处办理离婚手续，吴某甲由吴某乙抚养，于某每月给付抚养费500元。但自2019年9月起至今，于某未给付抚养费，现吴某甲已经上小学三年级，学费生活费用增加，仅靠吴某乙微薄收入难以维持吴某甲的生活，故起诉至法院请求支持诉讼请求。 于某辩称，现在怀孕马上3个月了，前几天大夫告知现在不宜走动，需要卧床休息、静养。吴某甲之前和于某一起生活的时候，吴某乙也从未付过抚养费，就连吴某甲平时用的东西都没有提供过。之前于某没有工作没有固定收入，但是吴某乙有工作有固定收入也没有支付抚养费。当时于某一个单身的女人，每天起早贪黑打工赚钱，还要接送孩子上下学，那个时候吴某乙都没有想过给吴某甲抚养费，即使这样，于某也没有想过跟吴某乙要吴某甲的抚养费，现在吴某乙看于某结婚了，又经营个美甲店，觉得生活条件好了，之后说孩子花销大、吴某乙收入少，所以要求于某给付吴某甲抚养费。但是于某开的美甲店不是自己开的，是3个人合伙经营的。因为今年疫情影响，美甲店每天都在赔钱，一直也没有盈利，况且房租马上到期了，这个店铺也不能继续经营了，而且于某现在怀孕，也干不了活，所以于某现在没有收入，支付不了吴某甲的抚养费。 经本院审理认定事实如下：吴某甲父亲吴某乙与于某于2016年10月24日协议离婚，离婚协议约定婚生女吴某甲由吴某乙抚养，未约定于某应给付吴某甲的抚养费数额。双方于2017年3月9日签订离婚补充协议，约定于某自2017年3月15日起每月给付吴某甲抚养费500元。于某支付了2017年3月、4月、5月、8月，10月抚养费共计2500元，以后再未支付。现吴某甲要求于某给付2019年8月起至2020年8月拖欠的抚养费共6500元，另要求于某自2019年9月起每月给付吴某甲抚养费800元至其满18周岁时止。 确认上述事实的证据为：离婚证、离婚协议复印件、明细手账及当事人陈述。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有答辩及质证的权利，于某经合法传唤未到庭，视为其放弃了诉讼中享有的权利，本院将根据在案证据依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，吴某乙与于某离婚时对吴某甲的抚养问题的约定，系双方协商一致确定，并经婚姻登记机关审查备案，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。吴某甲要求于某给付拖欠的2019年9月至2020年8月抚养费6500元，本院应予支持。 关于吴某甲要求于某自2019年9月起每月给付吴某甲抚养费800元至其满18周岁时止的请求。本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方应承担子女部分抚养费，但承担抚养费的具体数额既要考虑吴某甲生活、教育等必要的支付，也要兼顾于某的实际情况和经济能力。现吴某甲为小学三年级学生，较其之前的学习、生活费用有所增加，于某经营美甲店，且具有劳动能力，吴某甲要求增加抚养费于法有据，本院酌定增加至每月600元为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于某于本判决生效后即给付吴某甲2019年8月至2020年8月的抚养费6500元，并于2019年9月始每月给付吴某甲抚养费600元，至18周岁时止。 二、驳回吴某甲的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由吴某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  辛 丹
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1949号 原告：日照美泊国际物流有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼001幢01单元2001号）。 法定代表人：宋光友，执行董事。 被告：青岛安宝瑞国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区北京路30号四层厂房二层西2265号（A）。 法定代表人：李学兵，执行董事。 原告日照美泊国际物流有限公司因与被告青岛安宝瑞国际贸易有限公司港口作业纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛安宝瑞国际贸易有限公司银行存款34万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。原告已提供担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告青岛安宝瑞国际贸易有限公司银行存款34万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李振伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陶倩，女，1978年8月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陶倩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计231508.8元(截至2020年7月8日止，其中本金150917.82元，利息51614.08元，逾期还款违约金25328.98元、分期手续费3644.92元），并承担自2020年7月9日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告陶倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陶倩。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年1月2日。 五、透支本金：截止至2020年7月8日，尚欠本金150917.82元。 六、透支利息：截止至2020年7月8日，尚欠利息51614.08元、分期手续费3644.92元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶倩偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金150917.82元； 二、被告陶倩给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月8日止，利息为51614.08元，此后至实际清偿之日止，以本金150917.82元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陶倩给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3644.92元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2386元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担239元，由被告陶倩负担2147元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4694号原告：陈和生，男，1963年7月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：喻国华，男，1965年9月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告陈和生诉被告喻国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈和生及被告喻国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在吉安市万安县做铁生意于1996年5月27日向原告借款3万元整，并出具了借条。2002年4月24日，原告在被告老家碰见被告，要求被告还款。经双方协商，被告同意归还原告借款本息共5万元，并自愿出具了5万元的借条给原告。后被告未归还原告借款且避而不见，为此向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告喻国华辩称：被告于1996年5月17日向原告借到现金3万元属实，双方约定月利率为10%。后被告给付了原告利息，但具体还款时间及金额不记得了。被告于2002年4月24日出具给原告的5万元借条是受原告逼迫所写的。因被告尚欠原告的借款未还，原告将被告哥哥价值28000元的摩托车扣留，至今没有归还。所以被告只同意在2021年12月前归还原告2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告分别于1996年5月17日、2002年4月24日出具的借条2份予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月17日，原告将从银行贷款出来的3万元现金交付给被告，并由被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到陈和生银行贷款35000元整（实借3万元整），1996年8月归还”。2002年4月24日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到陈和生5万元整。银行贷款一切与陈和生无关，随结随还”，该5万元中含有被告向原告借款3万元及应付利息2万元。因被告未归还原告借款，为此原告于2020年5月18日诉至本院。同时查明：原告称：“被告在本案之外另向原告借款2万元，并将被告哥哥的摩托车抵押给原告。因原告多次找被告要求还款未果，故该摩托车未归还原告，该摩托车根本不值钱且现已烂掉”。被告则称已经归还了原告该2万元，但未提交相应的还款证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告分别于1996年5月17日、2002年4月24日出具的借条，证明被告向原告借款3万元并应支付利息2万元的事实。因被告认可向原告借款3万元，故本院认定原、被告借贷关系成立并生效。原告诉请被告归还尚欠借款本金3万元，本院予以支持；原告于1996年5月17日出借给被告3万元，至2002年4月24日被告出具5万元的借条，期间被告应付2万元的利息并未超出民间借贷按年利率24%以内计算利息的法律规定，故原告诉请被告支付利息2万元，本院一并予以支持；被告抗辩已给付原告利息、原告强迫被告出具了5万元的借条，原告因本案扣留了被告哥哥的摩托车，现原告不予认可，且被告未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告喻国华于本判决生效之日起十日内归还原告陈和生借款本金3万元及利息2万元。如果被告喻国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告陈和生已预交），由被告喻国华承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年十月二十二日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执589号 申请执行人：李志敏，男，汉族，1992年10月15日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：邓栎，男，汉族，1992年2月3日出生，住址：东莞市。 申请执行人李志敏与被执行人邓栎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初948号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李志敏向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：邓栎偿还李志敏借款24000元，并负担申请执行费260元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人邓栎送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓栎名下的财产。 （一）查被执行人邓栎名下银行账户，未发现有可供执行的财产。 （二）未发现被执行人邓栎名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人邓栎持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人邓栎名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人邓栎作出限制消费惩戒。 四、2020年6月12日，被执行人邓栎提出从2020年7月份开始，每个月10日前支付3000元给对方，直至付清为止。2020年8月15日，被执行人邓栎向本院汇入2000元。该款项到账后已发放给申请人李志敏。截至2020年10月23日，邓栎只履行了2000元和执行费260元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由被执行人邓栎自动履行的2000元外，未发现被执行人邓栎有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年10月23日尚余22000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执589号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓栎负有继续向申请执行人李志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人邓栎有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴焕炜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4729号   原告：籍某，住太原市。   委托诉讼代理人：韩某、闫某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：杜某，住太原市。   原告籍某诉被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告籍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还房屋租赁合同押金5000元；2.判令被告向原告支付违约金8750元。以上共计13750元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月19日，原告籍某与被告杜某签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于太原市××区东户的房屋，租赁期限自2016年8月20日至2019年8月19日，三年租金105000元。原告退租交房，被告退还原告押金。另，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房屋租金105000元、押金5000元整。租赁期间，原告籍某妥善使用并合理维护房屋设施。租赁合同届满前两个月，即2019年6月初，原告明确告知被告不再续租该房屋。2019年6月30日前，原告已与被告办结该房屋的全部交接事宜。但被告却未按照合同约定退还房屋租赁合同押金。截至本案起诉之日，经原告多次主张，被告仍未向原告退还房屋租赁合同押金。原告认为，被告恶意扣留押金的行为违反了《房屋租赁合同》第十条第四款、第十一条第一款之约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。   被告杜某辩称，1.被告未收到原告的押金5000元，如果收到肯定会给原告出具收条。因为是同事介绍原告承租被告的房子，所以一直未向原告提起交押金的事情；2.租赁期满，发现承租房屋及附属设施存在损坏情形，原告的爱人也承认。综上，被告不存在违约事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明：2016年8月19日，原告籍某与被告杜某签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于太原市××区东户的房屋，租赁期限自2016年8月20日至2019年8月19日，三年租金105000元。签订合同时，被告杜某在合同第五条付款方式“乙方一次性将三十六个月租金支付甲方，共105000元整”后备注“16年8月31日前付清”。在第九条房屋押金“甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方5000元整为押金”后备注“先付”。原告提供的证据证明其支付了全部租金105000元。租赁到期，双方已经办理完毕房屋交接。   上述事实有原告提供的租赁合同、转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应履行各自的合同权利义务。合同中虽约定了先付押金5000元，但被告否认收到押金，原告没有证据证明履行了该约定向被告支付押金，其要求被告退还并承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告籍某的诉讼请求。   案件受理费72元，由原告籍某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年十月十三日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9306号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2448号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘欣兰，女，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘欣兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2448号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘静，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币122,682.90元、利息人民币63,855.48元、分期付款手续费人民币686.29元、逾期还款违约金人民币42,594.19元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘静未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币122,682.90元、利息人民币63,855.48元、分期付款手续费人民币686.29元、逾期还款违约金人民币42,594.19元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币122,682.90元；二、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币63,855.48元、分期付款手续费人民币686.29元、逾期还款违约金人民币42,594.19元；三、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,747.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,373.64元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3464号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。法定代表人：梁文跃。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘菊，浙江道佳律师事务所执业律师。被告：沈佳丽，女，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梁荷花，女，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江程达资产管理有限公司诉被告沈佳丽、被告梁荷花追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告沈佳丽向原告支付受让债权暂计226838.95元，其中代偿本金180310.37元，违约金暂计46528.58元（以代偿本金为基数、按每日万分之三的利率标准暂计至2020年10月21日，此后计算至实际付清之日止）；2.被告梁荷花对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。原告的委托代理人潘菊到庭参加了诉讼，被告沈佳丽、被告梁荷花经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车）与被告沈佳丽、被告梁荷花签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告沈佳丽以按揭贷款的形式购买汽车，并委托元畅汽车代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，元畅汽车同意为被告沈佳丽的按揭贷款提供连带责任保证；被告梁荷花同意为元畅汽车的前述担保提供连带责任反担保，同时对被告沈佳丽在履行本合同过程中对元畅汽车所负的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于元畅汽车向按揭银行承担的保证责任及元畅汽车的经济损失，保证期间自元畅汽车承担上述保证责任之日起两年或发生其他被告沈佳丽应承担责任的事由之日起两年。合同另约定，若被告沈佳丽未能及时还款导致元畅汽车垫付的，元畅汽车有权没收全部履约保证金，被告沈佳丽应当及时向元畅汽车归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2016年8月3日，被告沈佳丽与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告沈佳丽向工行拱宸支行申请透支资金161400元，透支分期还款期数为36期（一个月为一期）。同日，元畅汽车向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告沈佳丽在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行拱宸支行按约发放贷款，然被告沈佳丽未按期返还贷款。为此，元畅汽车向工行拱宸支行分别于2016年12月27日垫付26353.45元、2017年5月31日垫付27614.76元、2018年12月25日垫付126342.16元，共计垫付款180310.37元。2019年3月7日，原告与元畅汽车签订《债权转让协议》，约定元畅汽车将对被告沈佳丽的债权全部转让给原告，原告同意受让该债权。至今，被告沈佳丽尚欠原告垫付款180310.37元，被告梁荷花也未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈佳丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江程达资产管理有限公司垫付款180310.37元，并赔偿原告浙江程达资产管理有限公司截至2020年10月21日的利息损失46528.58元，自2020年10月22日起的利息损失以垫付款180310.37元为基数、按照每日万分之三的标准继续计算至实际付清之日止。二、被告梁荷花对被告沈佳丽的上述第一项应付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4703元，由被告沈佳丽、被告梁荷花共同负担。原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈佳丽、被告梁荷花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十月二十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执708号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县东环路，。法定代表人：张秉健。被执行人于云潭，男，1966年7月2日出生，住所地盐山县。被执行人刘凤祥，男，1975年3月25日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人于云潭、刘凤祥借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于云潭、刘凤祥限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初574号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  何 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3958号原告：武汉国泰龙翔家居有限公司。委托代理人：周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：高萍。原告武汉国泰龙翔家居有限公司（以下简称国泰龙翔公司）诉被告高萍侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国泰龙翔公司的委托代理人周天、被告高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰龙翔公司诉称，原告系一家家私销售公司，被告于2011年8月29日起与原告签订劳动合同，在职期间，被告的职务为制单员，主要工作内容是负责与客户签订销售合同，收取货款，并于收款后将货款上缴给公司。后被告于2017年4月离职。被告离职后，经原告对被告所售家私的发货单与货款单核对，发现被告在2015年2月至2016年8月期间，其对外销售家私收取的货款，有56,526元未上缴给原告。后经原告与被告沟通，被告未上缴剩余款项。原告认为，被告占有原告应收货款且拒不归还的行为，已经侵害了原告的财产权利。被告高萍辩称，其之前是原告的雇员，2011年8、9月入职，2017年3月份离职，双方有签订劳动合同，原告为其缴纳社保。其在公司任职制单员，工作主要是负责公司一个展厅的从签订合同、销售、收款退款、发货退货、制单开单、网购、售后等全部业务。国泰龙翔公司在武汉市东西湖区革新大道九通路联塑旁边。关于原告说的货款问题，公司的财务账目每个月10日核对上个月账目，之前其跟财务都是每个月核对的。原告诉状中称的2015年到2016年的账目，因为以前是手工写的单据，后来变成了电脑系统开单，2015年1月到10月都有财务签字。本院查明，原告国泰龙翔公司，经营家私的生产、加工、销售等。被告高萍于2011年8月29日入职原告国泰龙翔公司、于2017年3月辞职。被告高萍在职期间的工作岗位为制单员，工作任务为原告国泰龙翔公司家私展厅的客户接待、合同签订、开具发货单并转交物流部门、收退货款等。原告国泰龙翔公司的发货单制单系统从2015年1月份开始由手工制单转为电脑系统制单，被告高萍的电脑存在他人借用的情况。被告高萍在收取客户的定金和尾款后制作缴款单交给原告国泰龙翔公司的财务人员。被告高萍离职后，原告国泰龙翔公司以被告高萍自2015年12月份开始存在收款、缴款金额不一致情况为由与被告高萍进行对账，但双方未达成一致。后原告国泰龙翔公司诉至本院，因双方当事人对本案事实争议较大，本案不能调解。本院认为，原告国泰龙翔公司向本院提起侵权责任纠纷之诉，应根据“谁主张、谁举证”的证据规则举证证明其诉请的事实和法律依据，应举证证明被告高萍在职期间存在侵害原告国泰龙翔公司财产的情形。本院认为根据原告国泰龙翔公司提交的缴款单、发货单等会计凭证及其庭审陈述，其会计凭证无法形成完整的证据链，不能还原销售行为发生时收款、缴款、退款等客观情形，不能达到证明被告高萍存在货款未足额上缴公司的证明目的。原告国泰龙翔公司提交的证据并不足以证明其会计凭证上的金额差异系其公司内部管理混乱、对账不及时等内部管理问题所致还是被告高萍未足额上缴货款所致，原告国泰龙翔公司应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉国泰龙翔家居有限公司的诉讼请求。案件受理费1214元（原告武汉国泰龙翔家居有限公司已交纳），由原告武汉国泰龙翔家居有限公司自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李金文人民陪审员  彭辉红人民陪审员  易建国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄 湛
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0403执异40号案外人：宗志英，女，1928年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。案外人：刘雪荣，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。案外人：王莉娟，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：苏玉君，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱庆海，男，汉族，1959年10月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，联系地址：淮南市田家庵区。被执行人：朱庆洋，男，汉族，1969年12月22日出生，住江苏省江都市，联系地址：淮南市田家庵区。被执行人：陈小队，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：郭敏，女，汉族，1966年12月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系陈小队妻子。本院在执行苏玉君与朱庆海、朱庆洋、陈小队、郭敏民间借贷纠纷一案中，案外人宗志英、刘雪荣、王莉娟对本院查封被执行人位于淮南市田家庵区朝阳商店一层南户3间房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宗志英、刘雪荣、王莉娟称，我与朱盛桂系夫妻关系，共同拥有夫妻共同财产田家庵区朝阳商店一层南户3间（房屋所有权证：[私］房字第××号）的房屋。朱盛桂2001年4月25日因病在淮南逝世，2015年7月17日经淮南市正诚公证处公证，朱庆海、朱庆洋继承了朱盛桂房屋的一半，申请人宗志英拥有朝阳商店一层南户3间房屋的二分之一份额，根据中华人民共和国继承法，朱庆海、朱庆洋继承的财产属于夫妻共同财产，申请人刘雪荣、王莉娟拥有朱庆海、朱庆洋继承的财产的一半，故申请人三人占田家庵区朝阳商店一层南户3间的房屋的三分之二份额，被执行人朱庆海、朱庆洋只占田家庵区朝阳商店一层南户3间房屋的三分之一，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。现申请人宗志英、刘雪荣、王莉娟不同意处分朝阳商店一层南户3间的房屋，故贵院无权签字拍卖。综上，请求法院予以解除房屋查封。申请执行人苏玉君称,一是刘雪荣、王莉娟对被查封房屋不享有共有权，不具备对法院的查封行为提出异议的主体资格。根据《婚姻法》第十七条第四项规定，因继承或赠与取得的财产属于夫妻共同财产，但为了尊重遗嘱人或赠与人的个人意愿，保护公民对其财产的自由处分权，如果遗嘱人或赠与人在遗嘱和赠与合同中明确指出，该财产只遗赠或赠给夫妻一方，另一方无权享有，该财产就属于夫妻特有财产，归一方个人所有。本案中，淮南市正诚公证处（2015）皖淮正公证字第4020号公证书明确了朱庆海、朱庆洋个人继承朱盛桂的房屋，故该权属仅限于朱庆海、朱庆洋个人所有，刘雪荣、王莉娟无权享有，故二人对被查封房屋不享有共有权，不具备对法院查封行为提出异议的主体资格。二是法院依法查封，并不涉及其他人份额，对其他人的权属并不产生实质影响，故案外人无权要求解除对田家庵区朝阳商店一层南户3间房屋的查封，并撤销拍卖行为。综上，案外人的异议不能成立。本院查明，案外人宗志英与朱盛桂系夫妻关系，被执行人朱庆海、朱庆洋系二人之子。朱庆海与刘雪荣、朱庆洋与王莉娟分别系夫妻关系。案外人宗志英与朱盛桂共同拥有夫妻共同财产田家庵区朝阳商店一层南户3间（房屋所有权证：[私］房字第××号）的房屋。2001年4月25日朱盛桂在淮南因病逝世。2015年7月17日经淮南市正诚公证处公证，朱庆海、朱庆洋继承朱盛桂房屋。本院认为，被执行人朱庆海、朱庆洋在人民法院查封前已经继承涉案房屋并已合法占有该不动产的情况属实。但对于异议申请书中案外人认为继承的财产属于夫妻共同财产，无法提供证据予以证明，故无法认定涉案房屋具体继承份额分配情况。另关于签发协助执行通知书、案外人非协助执行及送达裁定书的主体，案外人不能因之否定执行程序的合法性及合理性。综上，对案外人宗志英、刘雪荣、王莉娟提出的解除对朱庆海、朱庆洋名下位于淮南市朝阳商店一层南户3间（房屋所有权证：[私］房字第××号）房产查封的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回宗志英、刘雪荣、王莉娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔化冰审判员  徐国宏审判员  李小柱二〇二〇年十月十日书记员  权煜婷
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢36号 申请执行人：杜敏东，男，汉族，1979年6月6日出生，住磴口县。 被执行人：申杨，男，汉族，1991年4月15日出生，住磴口县。 被执行人：马旭，男，汉族，1993年2月16日出生，住磴口县。 本院在执行杜敏东与申杨、马旭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付借款57000元及利息1425元，承担案件受理费725元。磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜敏东于2020年5月9日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月11日向被执行人申杨、马旭发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，因双方达成长期和解协议，由被执行人马旭2020年10月30日前给付杜敏东7000元，剩余部分从2020年11月开始每月给付8000元，直至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张汉卿
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1158号 原告：龙成建设工程有限公司,住所地南京市黄埔路黄埔大厦27楼。 法定代表人：周训龙，董事长。 委托诉讼代理人：王波，男，1978年11月28日出生，汉族，项目经理，住沛县。 委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：中煤建筑安装工程集团有限公司,住所地河北省邯郸市丛台路56号。 法定代表人：曹军，总经理。 委托诉讼代理人：袁志永，男，1983年1月15日出生，汉族，公司职工，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。 第三人：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地沛县大屯煤电公司中心区上海路88号。 法定代表人：嵇杰夫，总经理。 委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。 原告龙成建设工程有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司、第三人江苏金屯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 代 苗 人民陪审员 孙 雪 人民陪审员 李锦芬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 张玉卿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5075号 原告：林秀琴，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘明，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林秀琴与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琴到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令刘明向林秀琴偿还借款本金250000元及相应利息（利息从2019年5月20日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由刘明承担。事实和理由：林秀琴与刘明系朋友关系，刘明因资金周转需要向林秀琴借款。2015年3月4日，林秀琴通过银行转账方式汇给刘明100000元；2017年7月19日，林秀琴通过银行转账方式汇给刘明100000元；2019年3月4日，林秀琴通过银行转账方式汇给刘明50000元。2019年3月19日，刘明向林秀琴出具一份《借条》，明确表示，出借人林秀琴借给刘明250000元，借款期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止，共12个月，利率为每月2%。《借条》签署后，刘明自2019年5月20日起未能依约归还利息。借款到期后，刘明未能依约归还欠款。林秀琴反复多次催促刘明还款，但其以资金周转为由，一再拖延归还欠款本息。林秀琴对此已心力交瘁，无奈之下只能诉诸法院，望判如所请。 刘明未答辩。 本院认为，刘明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。林秀琴提交的证据中经与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，林秀琴向刘明转账100000元。2017年7月19日，林秀琴向刘明转账100000元。2019年3月4日，林秀琴向刘明转账50000元。2019年3月19日，刘明向林秀琴出具《借条》一张，载明：“今出借人林秀琴借给刘明人民币（大写）贰拾伍万元整，即¥250000元，借款期限自2019年3月19日起，2020年3月18日止，共12个月，利率为每月2%，利息共计人民币伍仟元整，即5000元”。审理中，林秀琴主张刘明于借款交付时均有出具借条，涉案《借条》系双方结算确认后刘明出具的。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林秀琴与刘明之间的民间借贷关系，有林秀琴提交的《借条》、银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，刘明收到林秀琴出借的款项后，借款期满未清偿借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿林秀琴损失的违约责任。故，林秀琴要求刘明偿还借款本金250000元并自2019年5月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘明经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘明于本判决生效之日起十日内偿还林秀琴借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2019年5月20日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费560元，均由刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11245号申请人：上海白玉兰广告传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢超，执行董事。被申请人：上海御衡文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐罡，职务不详。申请人上海白玉兰广告传媒有限公司诉被申请人上海御衡文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海白玉兰广告传媒有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御衡文化传播有限公司银行存款117,200元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人上海白玉兰广告传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海御衡文化传播有限公司银行存款117,200元，冻结不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1,106元，由申请人上海白玉兰广告传媒有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑二〇二〇年十月二十八日书记员  高文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢720号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。负责人毕旭金，行长。被执行人：李定红，男，1968年4月21日出生，汉族，住山西省。被执行人：谢海燕，女，1970年8月10日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人李定红、谢海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7486号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李定红、谢海燕银行账户存款30901.36元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十日书记员  赵雅楠
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4422号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶耀宗，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：佘兴鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏违法所得人民币180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏价值人民币180000元的违法所得财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5537号上诉人(原审被告)：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，总经理。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春阳，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周献杰，男，1982年6月26日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。上诉人重庆鹏恒商业管理有限公司（以下简称鹏恒商业公司）因与被上诉人重庆艺鸿展览展示有限公司（以下简称艺鸿展览公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏恒商业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院以上诉人与被上诉人之间签订的石桥铺人悦天地美陈制作安装合同来证明双方之间存在关于美陈雕塑的合同关系，没有法律依据。双方签订的安装合同对工程名称地点范围进行了明确的约定，该合同是独立的合同，双方之间并没有关于美陈雕塑等的约定，双方没有就该事项另行签订合同，双方之间不存在该合同关系，一审法院以安装合同关系确定美陈雕塑合同关系成立属于认定事实不清。2.一审法院以石先涛签字的验收表作为双方之间关于美陈雕塑事宜的结算依据，事实不清。一审法院不能以其他合同的约定来类推确定美陈雕塑等事项内容，即使参照也应参照合同所有条款，不能只截取对被上诉人有利的条款。即使根据安装合同的约定，石先涛的签字也不能代表上诉人对结算的认可。安装合同第2.3条、6.1条约定，本合同最终结算价，需要经过上诉人审核。根据该条可知上诉人对石先涛的授权是关于安装合同的验收程序，即使参照该合同，其签字也仅仅代表对安装合同的验收，不能代表上诉人认可按照合同的结算，更不能代表另一个合同的结算。关于结算按照合同明确约定应经上诉人确认，现被上诉人举示的证据中并没有关于上诉人盖章确认的结算依据。综上，一审法院对事实认定有误，应予以改判。艺鸿展览公司辩称，1.被上诉人举示了验收结算单，证明双方存在事实的合同关系，双方之间没有书面合同的原因是上诉人承包的项目开业需要大量的制作广告，双方合作了很多次，只签订了2个合同，其他都是采用的结算单，被上诉人提供的承揽服务并不是合同法规定的必须签订书面合同的情形。2.至于石先涛的身份，被上诉人在一审中举示的另外一个承揽合同和安装合同等，可以证明石先涛是上诉人的员工，对于整个项目都是现场的授权代表，代表上诉人进行工作对接、验收、结算。3.被上诉人按时按质完成了工作，完成了验收，上诉人应支付款项及资金占用损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艺鸿展览公司向一审法院起诉请求判决：1.鹏恒商业公司支付未付金额116650元；2.鹏恒商业公司从2019年5月1日起至付清时止，每日以116650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（暂计至起诉之日约600元）；3.鹏恒商业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月30日，石先涛在《石桥铺仁悦天地美陈雕塑展示验收结算单》上签字记载“已落地并按方案执行”；王振签字记载“已投入使用，单价已核，2019.5.12”。该结算单客户单位为鹏恒商业公司，执行单位为艺鸿展览公司，验收结算金额116650元整（详见附件：结算验收表）；该结算单附件结算验收表详细记载了项目名称、制作材料及工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，艺鸿展览公司与鹏恒商业公司之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单，鹏恒商业公司在上述诉讼案件中确认石先涛是鹏恒商业公司指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。一审法院认为，鹏恒商业公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，艺鸿展览公司举示的证据足以证明其与鹏恒商业公司之间存在合同关系，且经鹏恒商业公司工作人员石先涛结算，故鹏恒商业公司应当按照结算金额116650元及时支付艺鸿展览公司款项；鹏恒商业公司未能及时支付艺鸿展览公司款项，理应支付艺鸿展览公司逾期付款资金占用损失。现鹏恒商业公司无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对艺鸿展览公司主张的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鹏恒商业公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿展览公司款项116650元；二、鹏恒商业公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿展览公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；三、驳回艺鸿展览公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1322元，由鹏恒商业公司负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。另，二审中，鹏恒商业公司向本院提交书面鉴定申请书，申请对艺鸿展览公司完成的案涉项目进行工程造价鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为鹏恒商业公司与艺鸿公司之间是否存在承揽合同关系，以及石先涛能否代表鹏恒商业公司进行验收、结算。根据已查明的案件事实，鹏恒商业公司在其石桥铺仁悦天地项目中，指定石先涛为项目结算人员，并与艺鸿公司就该项目的美陈制作安装工程签订了多份合同，足以认定双方就该项目存在承揽合同关系。虽然本案中鹏恒商业公司与艺鸿公司并未签订书面合同，仅出具验收结算单，但该验收结算单明确载明安装项目为“石桥铺仁悦天地美陈雕塑展示”，且经石先涛签字验收确认，可以认定本案所涉事项为双方制作安装工程中的增加合同项目，石先涛作为鹏恒商业公司在该项目的结算人员，有权代表鹏恒商业公司对外进行验收结算。上诉人鹏恒商业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。至于鹏恒商业公司二审申请就案涉项目进行造价鉴定，由于石先涛有权代表鹏恒商业公司对案涉项目进行结算，已经确定了结算金额，故鹏恒商业公司申请鉴定已无必要，对该鉴定申请本院不予准许。综上所述,鹏恒商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645元，由重庆鹏恒商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10427号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：中国联合网络通信有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街联通大楼，统一社会信用代码91350500856106558Q。 负责人：万国清，该分公司总经理。 原告泉州市自来水有限公司与被告中国联合网络通信有限公司泉州市分公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经法院调解，被告已缴纳水费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申109号再审申请人（一审被告）：张永胜，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审原告）：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。再审申请人张永胜因与被申请人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服金明区人民法院（2019）豫0211民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永胜申请再审称，开封市金明区人民法院做出的（2020）豫0211民初501号民事裁定书认定被申请人涉嫌“套路贷”，对与申请人同样的案件驳回了被申请人的起诉。原判判决申请人承担偿还责任，系适用法律错误。另外金明区人民法院没有向申请人送达相应的法律文书，程序违法。综上，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，再审申请人张永胜对于被申请人维仕担保有限公司为其提供担保并替其偿还借款一事不持异议，但辩解被申请人涉嫌“套路贷”，同案不同判，认为法院判决自己承担偿还责任系适用法律错误。结合一审法院所查明的案件事实，本院认为被申请人在为张永胜提供涉案担保过程中并无涉嫌“套路贷”的行为。担保人的合法追偿权受法律保护，一审法院判决张永胜承担还款责任并无不当。一审法院根据张永胜在贷款合同上所留的地址邮寄送达文书，审理程序并无不当。综上，张永胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永胜的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月九日书记员  朱美蒨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执996号申请执行人:张帮清，男，汉族，农民，初中文化，住重庆市云阳县。被执行人:李龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺，统一社会信用代码：71640522317723696Q，住所地，海原县海城镇王井村。负责人：柳兆乾，该清真寺阿訇。申请执行人张帮清与被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3461号民事调解书确定，由被执行人李龙支付邓军劳务费278050元及逾期利息3万元，并负担案件受理费2986元，被执行人海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月8申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人李龙名下无可供执行财产。申请执行人邓军与被执行人海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺负责人柳兆乾就该案案款中的228050元达成分期付款协议，约定2020年12月月底支付114025元，2020年3月月底支付114025元。现因被执行人李龙下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十三日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执949号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地，山东省青岛市市南区。法定代表人，梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人:马向东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马向东借款合同一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96447号裁决书确定，由被执行人马向东返还借款2288.74元。裁决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月8申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马向东发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马向东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人马向东名下银行存款1323元。现因被执行人马向东下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异59号 异议人：盐亭县住房和城乡建设局，住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：肖兵。 申请执行人：梁登贵，男，汉族，生于1954年12月8日,住盐亭县云溪镇。 本院在执行申请执行人梁登贵与异议人盐亭县住房和城乡建设局合同纠纷一案中，异议人盐亭县住房和城乡建设局向本院申请解除（2020）川0723执恢138号之二裁定文书冻结的异议人盐亭县住房和城乡建设局在中国农业发展银行账户2035××××0156上的1533750元资金的冻结及撤销（2020）川0723执恢138号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议申请人盐亭县住房和城乡建设局称，本院执行的梁登贵与异议人盐亭县住房和城乡建设局合同纠纷一案中，异议人盐亭县住房和城乡建设局与申请执行人梁登贵于2020年1月22日已达成和解协议，载明：一、梁登贵同意变更盐亭县人民法院作出的（2018）川0723民初2183号的决定，放弃利息，即原判决“从2012年2月1日起至付清之日止以101.3万元为基数按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息”不再执行；二、本和解协议签订后盐亭县住房和城乡建设局一次性支付梁登贵50万元；三、余款45.3万元待盐亭县住房和城乡建设局处理完毕工业园区污水处理厂遗留问题后处理。综上理由，请求解除在中国农业发展银行账户2035××××0156上的1533750元资金的冻结。 经审查查明，本院审理原告梁登贵与被告盐亭县住房和城乡建设局合同纠纷一案，于2018年10月26日作出（2018）川0723民初2183号民事判决书，载明：一、由被告盐亭县住房和城乡建设局在本判决生效后15日内支付给原告梁登贵欠付的盐亭县城嫘祖大道原指南收费站至嫘祖大桥段店牌店招规范改造工程款101.3万元，并从2012年2月1日起至付清之日止以101.3万元为基数按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息；二、驳回原告梁登贵的其他诉讼请求。 因被告未履行该份生效法律文书确定的义务，梁登贵向本院申请强制执行，本院以（2019）川0723执892号立案执行，该案于2019年11月终结结案，2020年6月又恢复执行，案号：（2020）川0723执恢138号，该执行案件至今尚未执行完毕。 另查明，2019年11月7日申请执行人梁登贵向本院递交撤回执行书面申请，载明：申请执行人梁登贵与异议人盐亭县住房和城乡建设局已达成和解协议，申请人自愿撤回该案的执行，如被执行人盐亭县住房和城乡建设局未按照和解协议履行，再对该案恢复执行，本院于2019年11月13日终结该案执行。执行中，申请人梁登贵向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日恢复，案号：（2020）川0723执恢138号，并以（2020）川0723执恢138号之二裁定文书冻结了异议人盐亭县住房和城乡建设局在中国农业发展银行账户2035××××0156上的1533750元，异议人盐亭县住房和城乡建设局于2020年6月23日向本院递交双方于2020年1月22日达成的和解协议及支付申请人梁登贵50万元的票据。 上述事实，有和解协议、执行笔录、付款凭证及撤回执行书面申请复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行的，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未界至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外········。”盐亭县住房和城乡建设局与梁登贵达成的书面和解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，同时盐亭县住房和城乡建设局已按照协议支付梁登贵50万元，剩余余款的支付条件尚未成就，据此，盐亭县住房和城乡建设局申请解除在中国农业发展银行账户2035××××0156上的1533750元的冻结及该案执行的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下： 解除盐亭县住房和城乡建设局在中国农业发展银行账户2035××××0156上的1533750元资金的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 杨银红 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨洪街
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初231号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李金龙。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉（2020）第Z67号起诉书指控被告人李金龙犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告人李金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日23时许，被告人李金龙饮酒后驾驶×××小型轿车在巴彦高勒镇大连富隆集团南侧公路由东向西行驶时，遇扎赉特旗公安局交巡警大队民警天仓驾驶的×××车正在巡逻，民警天仓、刘景春、刘丽颖发现被告人李金龙驾驶车辆S型行驶，民警天仓驾驶警车头东尾西靠道路北侧停放，准备拦截被告人李金龙驾驶的车辆时，被告人李金龙驾驶的车辆撞上该警车。经兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定,被告人李金龙血液酒精含量为195.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李金龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李金龙认罪认罚，建议判处被告人李金龙拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、当事人血样提取登记表、扎赉特旗公安局交巡警大队天仓、刘景春、刘丽颖出具的情况说明、证人肖某证言,兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书,现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片,被告人李金龙供述等证据材料。被告人李金龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李金龙积极缴纳罚金。本院认为，被告人李金龙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李金龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波二〇二〇年十月二十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1042号 原告：谌孙林，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告谌孙林与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌孙林委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌孙林向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币18000元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工60天,欠原告施工工资18000元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的谌孙林等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告谌孙林等人施工，工价每天300元，雇请原告施工60天,欠原告施工工资18000元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告谌孙林等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告谌孙林等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告谌孙林劳务报酬18000元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2761号之一 申请执行人：伍思瑾。 被执行人：程浩。 本院在执行伍思瑾与程浩民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川0603执2761号执行裁定书，于2020年11月11日查封了登记在被执行人程浩名下位于成都市天府新区××花园××期××栋××号房屋。并依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初4006号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在被执行人程浩名下位于成都市天府新区××花园××期××栋××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 剑
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1283号 原告：刘雪军，男，1980年6月14日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘朋，男，1984年5月15日出生，汉族，住赞皇县。 第三人：刘朋磊，男，1986年6月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告刘雪军与被告刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告刘雪军提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款共计17500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人共同拥有塔吊一台，被告与第三人系兄弟关系。2019年4月19日，原告及第三人与被告达成转让协议，将该塔吊转让给被告，协议第二条约定设备总价款共计45000元，付款方式为分期付款，2019年4月1日付10000元，2019年7月1日前付20000元，剩余15000元在2019年12月31日前付清，合同签订后，第三人负责塔吊交付被告，但被告未按约定给付货款，直到2019年7月份给付10000元，剩余35000元一直未给付。为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘雪军不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解 —2— 释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘雪军的起诉。 案件受理费237元，由本院退还原告刘雪军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  张茜茜
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执820号申请执行人：肖恩清，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖运飞，男，汉族，住吉安县工业园（**。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初874号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付7790元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十四日书记员  彭春阳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1242号 申请执行人：惠州市博美化妆品有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道科技产业园。 法定代表人：朱耀灯。 被执行人：亿扬实业有限公司，住所地台北市中山区四平街道********。 法定代表人：蔡开谋。 申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人亿扬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4160号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人惠州市博美化妆品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1790792.54元及利息(另计)，并承担本案执行费20308.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人亿扬实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人亿扬实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人亿扬实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人亿扬实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人亿扬实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人亿扬实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市博美化妆品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人亿扬实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1242号申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人亿扬实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢443号申请执行人：侯忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。被执行人：北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，经理。侯忠申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的京顺劳人仲字[2019]第857-1号裁决书已发生法律效力。本院于2020年5月6日恢复京顺劳人仲字[2019]第857-1号裁决书第一项、第二项的执行，本案执行标的为10200元。执行过程中，本院已执行案款662元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第857-1号裁决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  刘 磊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3880号原告：大理兴浩玻璃装饰工程有限公司，住所地大理市大理经济开发区龙山建材城****。统一社会信用代码：91532900MA6N75P85E。法定代表人：段益庆，职务总经理。被告：王永刚，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，现住大理市。原告大理兴浩玻璃装饰工程有限公司（以下简称兴浩公司）与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴浩公司的法定代表人段益庆到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大理兴浩公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款43,440元及资金占用损失（从2020年1月31日起以43,440元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因经营所需在原告处购买玻璃（含安装费），原告向被告送货并安装完毕。2019年7月5日，原、被告就货款总额、未付货款进行了结算，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告未向原告付款，现被告尚欠原告货款43,440元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向被告供应玻璃，原、被告达成结算，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告按约向被告供应了玻璃，被告未按约支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款43,440元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告认为资金占用损失按照年利率6％计算为宜。被告王永刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证、质证等相关诉讼权利。庭审中，原告向本院提交了欠条一份，证明被告欠其货款43,440元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年3月19日，被告向原告订购钢化玻璃（含安装），用于其承建的装修工程项目。此后原告即送货给被告，并进行了安装。2019年7月5日，经双方结算，并由被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠大理兴浩玻璃装饰有限公司安装玻璃款43,440元（肆万叁仟肆佰肆拾元整），从2019年8月1日付7,000元，以后每月1日付7,000元，于2020年1月30日之前付清所有款，如不按日期付款，法律后果自负。”后被告未按期履行，经原告多次催收，被告仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方约定由原告供给被告钢化玻璃，补告支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告供货，履行了出卖人的义务。原告提交的欠条能够证实被告欠其货款43,440元的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告未按欠条约定的期限支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款本金43,440元的诉请合法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约责任的承担问题，原告主张按欠款本金的年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该项主张亦属合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告大理兴浩玻璃装饰工程有限公司货款43,440元，并承担该款从2020年1月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取638元，由被告王永刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十月二十日书记员 陈晓蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2514号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地成都市郫都 区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：章友贵，男，汉族，38岁，公司员工。 委托代理人：许多，男，汉族，30岁，公司员工。 被告：李文芳，女，汉族，1973年2月1日出生，住甘肃省永登县。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告李文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都盛禾物业服务有限公司的委托代理人章友贵到庭参加了诉讼，被告李文芳经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都盛禾物业服务有限公司诉请：1、被告支付原告拖欠物业管理费（2009年10月1日至2019年1月20日止，共计156870.38元）；2、被告依约向原告支付逾期付款违约金（合同约定日千分之五过高，现将违约金调整为实际欠款的30%计算，为203931.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2009年10月1日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号401栋3层401号468.36平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2009年10月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，现诉讼至人民法院。 被告李文芳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2009年10月1日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号401栋3层401号468.36平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2009年10月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天千分之五交滞纳金，原告诉请调整为欠费总额30%计算。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知函及邮政回单、当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告自2009年10月1日起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用1405.08元，原告诉请2009年10月1日计算至2019年1月20日，则费用共计156870.38元。关于原告主张的违约金，其未提供其实际受损证据，本院酌情按照欠费总额10%作为计算支持违约金，为15596元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文芳在本判决生效后十日内向原告成都盛禾物业服务有限公司支付物业费用156870.38及违约金15596元； 二、驳回原告成都盛禾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4358元，公告费560元，由被告李文芳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 杨云翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艺萌，女，1994年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马艺萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马艺萌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币55,251.33元、利息人民币7,179.72元、分期付款手续费人民币1,525.57元、逾期还款违约金人民币8,956.51元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月31日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马艺萌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月31日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币55,251.33元、利息人民币7,179.72元、分期付款手续费人民币1,525.57元、逾期还款违约金人民币8,956.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艺萌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币55,251.33元；二、被告马艺萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币7,179.72元、分期付款手续费人民币1,525.57元、逾期还款违约金人民币8,956.51元；三、被告马艺萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,622.83元，因本案适用简易程序减半收取计人民币811.42元，由被告马艺萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2116号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：郭子源上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3471号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭子源银行存款人民币52349.50元(含申请执行费675元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3594号原告：袁永万，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市开州区。被告：刘远楷，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市开州区。原告袁永万与被告刘远楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁永万到庭参加了诉讼，被告刘远楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永万向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元。事实与理由：原、被告是小学同学关系，被告在晋江市做鞋子贸易生意，2015年9月被告因为欠别人的鞋底款遂找原告帮忙支付，实际上是找原告借的钱，2015年12月被告又因欠别人的包装材料款找原告借款，两笔借款合计50000元，原告均是通过现金方式支付给被告的。2016年5月8日，被告给原告出具欠条一份，有证人李本权、黄忠青在场，欠条没有约定利息，也没有约定还款期限。出具欠条后，经原告多次催收，被告一直没有偿还借款。2018年后就联系不上被告了，微信删了，电话也打不通，不知道被告的具体地址。原、被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，请求法庭依法判决。被告刘远楷未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年9月，被告因欠他人鞋底款无钱支付，于是找原告借款让原告代为支付，2015年12月，被告又因欠他人包装材料款找原告借款，两次借款共计50000元。借款时原、被告未约定资金利息和还款期限。借款后，被告于2016年5月8日向原告出具欠条一份，内容为“今欠袁永万伍万元正（￥50000元）”，被告作为欠款人在欠条内容后签名进行确认。此后，经原告多次催收，被告至今仍没有偿还，为此原告诉至法院要求判决被告偿还其借款50000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告刘远楷向原告袁永万借款的事实成立，有被告刘远楷签名的欠条及证人证言予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告袁永万的债权应当得到法律的保护。借款后，经原告袁永万多次催收，被告刘远楷至今仍未予以清偿，故本院对原告袁永万要求被告刘远楷偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。原告袁永万自愿放弃逾期利息，是其本人的真实意思表示，本院予以认可。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远楷在本判决生效后十五日内一次性偿还原告袁永万借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘远楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年十月十三日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露