wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4579号 原告：刘兆军，男，1972年8月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：潍坊元鸣机械有限公司，住潍坊市奎文区南苑路以西、民航街以南，统一社会信用代码91370705693120960M.。 负责人：胡明，潍坊元鸣机械有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张明雪。 原告刘兆军与被告潍坊元鸣机械有限公司（以下简称“元鸣公司”）劳动争议一案，潍坊市奎文区人民法院于2020年3月9日受理，又于同年6月9日移送本院管辖，本院于同年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付竞业禁止违约金88000元；2.双方之间的竞业限制协议由于被告违约在先，原告不具有依法履行的义务；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书认定事实错误，双方在仲裁审理过程中，仲裁委没有结合案件的实际情况对原告提交的证据认真的审核，草率的作出了错误的仲裁。被告实际已经在2016年12月停止了一切的生产经营，由于被告长期拖欠工资导致工人上访。被告已在法院进行破产审理，原告虽有替别人顶名注册其他公司的行为，但被告没有证据证明原告实际参与该公司的生产经营。原告一直服务于被告至2016年4月26日合同解除，在被告单位破产剑的情况下，法律没有规定限制原告继续凭自有技术进行生活的谋生手段。如果双方之间《竞业禁止协议书》有效，已生效的(2017)鲁07民终3836号判决书也进一步证明了被告在欠薪的情况下才导致双方对簿公堂，是被告不支付劳动工资和竞业限制补偿金的违约行为在先，依据《合同法》和《劳动合同法》的有关规定，竞业限制的先决条件是用人单位必须履行给付补偿金的义务，依据法律规定的先履行抗辩权，原告具有不履行同业竞业限制的义务，竞业限制条款和保密协议生效的首要条件是用人单位支付了经济补偿金，所以该协议条款对原告不具有约束力。原被告之间的协议是通过被告提供的格式合同由原告被动签订，根据公平原则，被告应先支付竞业限制费用，而其片面加重原告义务，没有体现其应承担的对等义务，应当是无效条款，对原告没有约束力。被告在短暂的产品生产过程中，没有对原告进行培训，原告凭借自己掌握的技术和最初公司的图纸帮助被告进行产品生产，原告并没有给单位造成实际损失，原告不具有赔偿被告竞业限制违约金责任的理由。 元鸣公司辩称，本案被答辩人对此所主张的权利已经超过法定的起诉期限。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，奎文区劳动人事争议仲裁委员作出奎劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决书，依照法律规定，被答辩人对仲裁裁决不服的，应当在收到仲裁裁决书十五日内起诉，但被答辩人对其所主剑张的权利未在法定期限内行使，故该主张已超过法定的起诉期限。综上所述，答辩人恳请贵院依法公正驳回被答辩人起诉请求，维护答辩人的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘兆军于2015年8月1日入职元鸣公司，同年9月7日签订固定期限劳动合同，约定：刘兆军在车间主任岗位工作，月工作5500元、销售奖励提成、单向工作按奖励办法有关条款执行；在解除劳动合同两年内，刘兆军不得与葡萄糖酸钠、汽车底盘、全地形车、农业装备等相同或相似工艺的企业签订劳动合同，若违约，违约金额为违约月数乘以解除劳动合同当年的岗位工资乘以2（该部分以下划线标注）；以及其他约定事项。同日，双方签有员工保密协议书，该协议书第八条约定：在职期间，非经元鸣公司同意，刘兆军不在与元鸣公司生产经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务。同日，双方又签有竞业禁止协议书，约定：刘兆军离职后两年内不得在与元鸣公司从事的行业相同或相似、及有竞争关系的企业内工作；从刘兆军离职后开始计算竞业禁止期间；若刘兆军违约，违约金额为离开元鸣公司上年度的薪酬总额的3倍；及其他事项。上述合同、协议签订后，刘兆军实际工作三个月，并于同年12月份离职；双方于2016年4月26日解除合同；期间月平均工资为5207.6元。2016年，刘兆军等人向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求元鸣公司支付2015年12月至2016年4月26日的工资22000元，该仲裁委支持了刘兆军的仲裁请求。2017年，元鸣公司向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘兆军支付竞业禁止违约金88000元及履行相应禁止义务。该仲裁委于2018年1月23日裁决支持了仲裁请求。 二、2016年3月16日，刘兆军与他人合资成立潍坊久瑞田农业装备公司，并担任该公司法定代表人，该公司与元鸣公司部分经营范围重合，构成竞业单位。 三、本院（2017）鲁0783破12-1号裁定书认定：元鸣公司自2015年12月起已经不能清偿到期债务并停止生产经营，于2017年2月28日向潍坊市奎文区人民法院申请破产清算，该院于同年5月12日立案受理，潍坊市中级人民法院于同年5月19日指定本院审理，本院于同年5月31日裁定受理元鸣公司破产清算案件。 本院认为，本案的焦点问题为如何计算竞业禁止违约金。本院认为，元鸣公司于2015年12月起不能清偿到期债务并停止生产经营，包括拖欠员工工资，又于2017年2月28日申请破产清算，其要求刘兆军履行竞业禁止义务至2018年4月11日已无实质意义；鉴于刘兆军未履行竞业禁止义务，其又于12月份离职，且元鸣公司亦认可刘兆军实际工作三个月，故本院将该三个月的薪酬认定为刘兆军上年度的薪酬总额，并以此为基数按劳动合同约定计算两倍的竞业限制违约金，即计得31245.6元。 综上所述，本院认为，元鸣公司与刘兆军之间的劳务合同合法有效，双方应依约履行。刘兆军诉求不支付竞业限制违约金、不履行竞业限制义务，理由不当，证据不足，本院不予支持。元鸣公司仲裁请求竞业限制义务、违约金，本院按照刘兆军的工作时间、薪酬所得、违约行为的损害程度，对元鸣公司的仲裁请求予以调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘兆军于本判决生效后日内支付潍坊元鸣机械有限公司敬业限制违约金31245.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3930号原告：张帅，男，1994年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：朱海顺，男，1963年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。原告张帅与被告朱海顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人孟顺堂、被告朱海顺的委托诉讼代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、判令朱海顺给付张帅劳务费22546元。2、本案诉讼费由朱海顺负担。事实与理由：2018年9月份至12月份，张帅在朱海顺承包的北京华泰源建筑装饰工程有限公司021工程望京工地木工项目干木工活，最后结算时欠张帅劳务费22546元，并有朱海顺打的欠据，后经张帅多次催要无果。诉至法院，要求朱海顺给付劳务费22546元。朱海顺辩称，朱海顺并不是欠钱主体，朱海顺也是提供劳务者共同在甲方北京城建集团有限责任公司021工程望京工地打工，施工单位为北京华泰源建筑装饰工程有限公司，朱海顺担任装饰公司的管理人员，张帅的工资是否已经由北京城建公司代付，朱海顺不知情。但欠钱主体应该为北京华泰源建筑装饰工程有限公司。因此应驳回张帅对朱海顺的起诉。经审理查明：朱海顺从北京华泰源建筑装饰工程有限公司分包了021工程望京工地部分工程。2018年8月至12月，张帅受雇于朱海顺在该工地做木工活，朱海顺总共应支付张帅工资31246元，期间张帅借支8700元，还剩22546元工资未支付。另查明，1、张帅曾于2019年5月10日以朱海顺、北京华泰源建筑装饰工程有限公司、北京城建集团有限责任公司为被告，要求支付工程款22546元，后张帅申请撤诉，本院于2019年5月29日以（2019）豫0522民初2732号民事裁定书，裁定准许张帅撤回起诉。2、2019年3月14日，朱海顺在《朱海顺班组021项目工人信息、考勤、工资统计/发放表》上签名按印，同意甲方代付。2019年3月18日，北京华泰源建筑装饰工程有限公司法定代表人顾春建在该表上批注：已支付朱海顺224万元，由朱海顺所雇的工人张帅找朱海顺本人讨要工资。上为本案事实。上述事实有张帅提交的《朱海顺班组021项目工人信息、考勤、工资统计/发放表》、《出勤簿》复印件、《朱海顺班组021项目未领工资工人信息、考勤、工资统计表》复印件、朱海顺提交的张帅上次起诉信息在诉讼平台上截图及张帅、朱海顺的陈述可以证实。本院认为，一、关于当事人提交证据采信问题。张帅向本院提交的《朱海顺班组021项目工人信息、考勤、工资统计/发放表》，表上有朱海顺签名按印，朱海顺虽对其真实性有异议，但未提交证据反驳，对该证据本院予以采信。张帅向本院提交的《出勤簿》复印件，朱海顺没有异议，本院予以采信。张帅提交的《朱海顺班组021项目未领工资工人信息、考勤、工资统计表》，虽为复印件，且朱海顺有异议，但与有朱海顺签名按印信息表中有关张帅欠资信息相同，本院予以采信。二、关于朱海顺与张帅之间的关系问题。朱海顺辩称其是北京华泰源建筑装饰工程有限公司班组负责人，不是张帅的雇主，而张帅则认为自己受雇于朱海顺，对此，本院认为朱海顺与张帅之间系劳务合同关系，理由如下：1、张帅提交的《考勤簿》可以证明，张帅日常考勤、管理均由朱海顺负责。2、朱海顺在《朱海顺班组021项目工人信息、考勤、工资统计/发放表》上签名按印，同意甲方代付，说明朱海顺认可自己是张帅工资发放主体。3、北京华泰源建筑装饰工程有限公司法定代表人顾春建在《朱海顺班组021项目工人信息、考勤、工资统计/发放表》上批注也说明，该公司与朱海顺之间是承包关系，朱海顺系张帅雇主。4、朱海顺辩称其是北京华泰源建筑装饰工程有限公司的班组长，系职务行为，未提供劳动合同或劳务合同、社保缴费证明等相关证据。三、关于张帅的诉求应否支持问题。综上，张帅受雇于朱海顺，双方成立劳务合同关系，朱海顺应按约支付张帅下欠的22546元工资，由于双方未约定支付时间，故张帅可随时主张权利，故对张帅要求朱海顺支付22546元工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱海顺于本判决生效之日起十日内支付张帅工资款22546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告朱海顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年十月十四日书记员  郑阿敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1564号原告三门峡天利建筑工程有限公司。住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人成社明，董事长。委托诉讼代理人郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人王红党，系项目负责人。（特别授权）被告三门峡市金橙农业发展有限公司，住所地三门峡市陕州区菜园乡北阳村北阳黑毛驴养殖基地办公区1楼1号。法定代表人王建新,总经理。委托诉讼代理人齐庚，公司职工，（特别授权）。委托诉讼代理人苗跃平，公司职工，（特别授权）。原告三门峡天利建筑工程有限公司与被告三门峡市金橙农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告三门峡天利建筑工程有限公司项目负责人及其委托诉讼代理人到庭，被告三门峡市金橙农业发展有限公司委托诉讼代理人到庭，本案现已审理终结。三门峡天利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：（一）请求贵院依法判令被告向原告支付工程款167362.97元,并支付利息(利息计算方式:以167362.97元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率,从2019年7月1日算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年8月20日起暂计算至2020年5月25日为6325.40元，其余利息继续计算至款付清之日止);（二）被告向原告支付违约金53368.15元;（三）由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于2018年3月23日签订施工合同,约定由原告承包被告位于三××市××州区××村的养殖基地建设项目。合同总价为993000元,承包方式为包工包料。付款方式为办公楼主体封顶，被告应拨付至工程合同总价的50%;工程竣工验收合格后,经被告确认,竣工资料移交甲方后办理结算手续后,付至结算价款的97%;余留结算总价的3%为保修款,待保修期满后全额无息退还至原告。合同还约定,某一方不履行合同或单方终止合同、或单方原因造成对方终止合同的,应承担工程总造价5%的违约金。该工程已于2018年12月底投入使用。由于施工过程中，施工图变更，2019年4月9日,双方最终确认工程款为1067362.97元。被告承诺于2019年6月底付清全部工程款,但被告截至目前仅付工程款90万元,对于剩余工程款推诿不付，故起诉至法院。三门峡市金橙农业发展有限公司辩称:一、原告要求支付工程款的条件不具备，根据双方签订的《施工合同》第八条的约定，工程竣工验收合格后，经甲方核实确认，竣工资料移交甲方并办理结算手续后，付至结算价款97%。本案中，工程尚未验收合格，原告也未将约定的竣工资料移交给答辩人；二、原告主张的工程款与合同约定的工程款不一致。施工图是否变更、工程款是否调整，请法庭认定；三、因为工程尚未过质保期，原告要求全额付款包括3%的质保金，没有法律依据；四、答辩人要求，原告应当按照合同约定提供竣工资料，双方尽快验收。只要具备了付款条件，答辩人绝不会拖欠工程款。经审理查明：2018年3月23日,原、被告双方签订了陕州区北阳村养殖基地建设《施工合同书》，约定被告的三门峡市金橙农业发展有限公司养殖基地建设项目由原告三门峡天利建筑工程有限公司承包建设。该项目位于三××市××州区××村，合同总价为993000元。付款方式为办公楼主体封顶，被告应拨付至工程合同总价的50%;工程竣工验收合格后,经被告确认,竣工资料移交甲方后办理结算手续后,付至结算价款的97%;余留结算总价的3%为保修款,待保修期满后全额无息退还至原告。并约定了该合同签订起生效，某一方不履行合同或单方终止合同、或单方原因造成对方中止合同的，应承担工程总造价5%的违约金。原告将该项目施工完成后，工程总价款变更为1067362.97元。被告于2018年12月实际接收并入住使用。在讨要工程款过程中，被告公司向原告出具了《情况说明》，内容为“三门峡市金橙农业有限公司（甲方）委托三门峡天利建筑工程有限公司（乙方）承建北阳驴场生产管理用房及场区大门，施工合同价：993000元，（含村修刘庄照壁前道路硬化2.5元）。施工图变更后总价1067362.97元（含临时增加施工费用）。甲方已于2019年4月9日前支付乙方70万元，余额367362.97元。甲方拟于2019年4月18日前再行支付乙方5万元整，其余款项待甲、乙双方竣工验收合格后于2019年6月底前逐步结清。三门峡市金橙农业有限公司2019年4月9日”并加盖了本公司签章。此后，原告又陆续支付了部分工程款。截止2020年5月25日，原告共收到被告支付的工程款90万元，剩余款项至今未付。审理中，被告代理人认为，原告虽然完工，但并未将约定的竣工资料移交甲方，也未经验收合格，尚不具备向原告付款的条件，因双方各执己见，调解不能成立。本院认为：原、被告双方所签的项目《施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定,属合法、有效的书面合同。合同签订后,双方均应按合同的约定履行义务并享有权利。现原告已按合同的约定完成了施工义务,被告理应按照约定的付款进度向原告支付工程款，而被告在接收、使用工程成果后，迟迟不向原告清结工程款系被告的违约行为，现原告要求被告继续清付下欠工程款的请求，本院依法予以支持。因被告的违约行为，原告要求被告支付拖欠工程款相应利息，本院亦予支持；同时原告要求支付逾期付款违约金，既符合双方合同约定的条款又符合法律规定，本院也应支持。至于被告代理人提出原告没有将相应的竣工资料移交原告，工程也未经验收合格，不应再付工程款的辩解理由，经查，被告是在工程完工后自行接收后即入住和使用，视为对原告施工质量的认可，从工程实际交付之日起，被告即负有向原告清结工程款的义务；从被告实际入住后开始计算质保期，该项目的质保期已届满，原告有权全额主张工程余款，被告方的辩解理由，不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第1款、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件我适用法律问题的解释》（法释【2004】14号第十六条第1款、第十七条、第十八条第（一）项之规定,判决如下:一、被告三门峡市金橙农业发展有限公司自判决生效之日起十日内向原告三门峡天利建筑工程有限公司支付剩余工程款167362.97元及利息（2019年7月1日算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止）。二、被告三门峡市金橙农业发展有限公司自判决生效之日起十日内向原告三门峡天利建筑工程有限公司支付违约金53368.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由三门峡市金橙农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二〇年十月三十日书记员  王 冰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2853号原告：董伟，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，暂住地：浙江省平湖市。原告：王月霞，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，暂住地××上。被告：马元朋，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告董伟、王月霞与被告马元朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告董伟、王月霞到庭参加诉讼。被告马元朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（按每月2%计算，从2019年1月30日起至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2012年1月1日因生意周转为由向原告借款50000元整，约定利息月息五分，利息按月支付，但一个月以后被告电话停机、住址变更，下落不明，原告发现上当受骗，到2015年原告找到了被告，要求其立即归还本金及利息。后被告在3年期间支付了11000元利息，之后又玩消失，到2019年1月30日原告再次找到了被告，要求其立即归还本金及利息，被告以利息超过国家规定的月息三分拒绝还款，后双方重新签订合同，利息约定月息三分，直到今天为止，被告分文未付，被告把原告微信拉黑，电话不接，为了维护原告合法权益，原告起诉法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日被告向原告借款50000元，2015年至2019年初先后共支付利息11000元。2019年1月30日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款日利率0.1%。被告向原告出具金额50000元的收条。事后，被告未支付原告分文。上述事实，由借款合同、收条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。借款的利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷的司法保护的上限。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马元朋于本判决生效后十日内返还原告董伟、王月霞借款50000元及利息（按本金50000元以年利率15.4%计算，从2019年1月30日起至还清日止）；二、驳回原告董伟、王月霞本案诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告马元朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月十三日书记员  史立彦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4383号 原告：田宝金，男，1973年1月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：孙瑞法，男，1962年9月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 原告田宝金与被告孙瑞法合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝金的委托诉讼代理人葛小东、被告孙瑞法及委托诉讼代理人李治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宝金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：孙瑞法欠田宝金贰万元。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 孙瑞法辩称，原被告之间未发生借贷法律关系，被告不欠原告钱款，也未向原告出具过欠条，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原被告拟合伙成立寿光源信果蔬合作社，双方共同投资购置了泡沫箱、电子磅、扩音器、监控设备等。2017年7月22日，原被告签订协议一份，内容为：如孙瑞法能办成合作社，田宝金自动退出，不附加任何条件；如办不成合作社，再转田宝金，田宝金把25000元钱退给孙瑞法。如果田宝金办不成，双方共同处理掉所有的东西。如果田宝金能办成合作社，孙瑞法自动退出，不附加任何条件。上述协议签订后，孙瑞法支付田宝金5000元，其余20000元未付。后原被告均未办成果蔬合作社手续，田宝金未将上述5000元返还孙瑞法，双方亦未处理共同投资购置的财产。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资比例和协议约定分配和承担。按照原被告协议的约定，在双方均未办成合作社手续的情况下，田宝金将孙瑞法支付的款项退还，双方共同处理掉合伙人财产，故被告不应向原告支付剩余款项20000元，双方应按约定共同处理合伙期间的财产。综上，原告诉请被告支付欠款20000元及利息无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告田宝金的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年十月十九日 书记员 裴兆静
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初610号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈海宁，男，1990年9月15日出生，居民身份证号码410225199009159831，汉族，大专文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县仪封乡陈楼村二组。涉嫌危险驾驶于2020年10月10日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕800号                  指控事实              2020年10月8日21时43分许，被告人陈海宁酒后驾驶豫BB8510号的普通二轮摩托车，沿兰考县城关镇振兴路由南向北行驶至振兴路与人民路交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为147.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金8000元。                  被告人      意见              被告人陈海宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈海宁犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役一至二个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人陈海宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2020年10月10日起 至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十月二十八日                  书  记  员    程  阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2223号之二申请人刘金霞，女，1987年4月25日生，汉族，住辉县。被执行人张海勇，男，1987年9月19生，汉族，住辉县。刘金霞申请执行张海勇民间借贷纠纷一案，申请人刘金霞依据生效的（2019）豫0782民初3627号民事调解书，于2020年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张海勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘金霞借款18800元及以18800元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费137.5元、执行费182元。逾期未履行。执行期间，经本院执行,双方当事人自行协商达成和解协议：被执行人张海勇于2020年10月15日前给付申请人刘金霞4800元，余款从2020年11月15日起每月给付2300元,直至履行完毕。申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初2054号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十四日书记员 徐 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7454号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨婧，女，汉族，1984年7月1日出生，公民身份号码：612×××××××********，住址：陕西省石泉县城关镇向阳片****。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年3月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金36925.62元、利息7809.85元、总违约金（含滞纳金）1823.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金36925.62元、手续费×元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为7809.85元、违约金为1823.44元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计46558.91元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为7809.85元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计44735.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨婧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨婧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36925.62元、利息（暂计至2020年4月19日为7809.85元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担37元，由被告杨婧负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11121号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：陈建卫，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码360×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈建卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22030.88元（其中透支本金19872.27元、利息1172.54元、逾期还款违约金839.12元、手续费146.95元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金19872.27元、利息1172.54元、逾期还款违约金839.12元、手续费146.95元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈建卫未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告陈建卫共还款34.76元，其中抵扣本金34.76元。截至2020年3月9日，被告尚欠本金19837.51元、利息1819.29元、逾期还款违约金876.92元、手续费（账单分期手续费）146.95元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月9日，被告尚欠本金19837.51元、利息1819.29元、手续费146.95元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19837.51元、手续费146.95元及利息（暂计至2020年3月9日止为1819.29元，此后的利息以透支款本金19837.51元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.77元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈建卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10561号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：张明华，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告张明华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告张明华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张明华向原告广发银行偿还截至2019年12月15日的信用卡透支欠款本金76201.55元、利息27693.35元、违约金10942.48元、账单分期手续费952.48元、财智金分期手续费676.2元、瞬时通6元，共计116472.06元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告张明华辩称：除了违约金，对原告广发银行所主张的事实理由及诉讼请求均确认。我还有另外的案件在法院，我已经属于失信的状态，庭前与银行协商过分期还款，希望银行能减免部分利息，我尽量在三四年内还清。我名下有一套在老家的房产，大概价值30-40万元，以及有一台车价值3-4万元，抵押给了银行，已经被查封，如果调解不成，由法院依法判决。对违约金的收取有异议，我没有和银行重新签订新协议。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张明华未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：张明华。申请时间：2013年11月22日。信用卡卡号：520×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分6/12/18/24期等，基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还，基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：张明华持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因张明华连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年12月15日，张明华尚欠本金76201.55元、利息27693.35元、账单分期手续费952.48元、财智金分期手续费676.2元、瞬时通6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与张明华达成一致协议。本院认为，张明华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张明华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于张明华欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张明华承认广发银行关于本息、手续费的诉讼请求，不违反法律规定。故本院予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与张明华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月15日的信用卡透支本金76201.55元、利息27693.35元、账单分期手续费952.48元、财智金分期手续费676.2元、瞬时通6元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交2629元），由原告广发银行股份有限公司中山分行247元，被告张明华负担2382元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  杜戈沙人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5050号原告：于明艳，女，1970年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：侯志勇，男，1953年10月5日出生，汉族，住济南市。原告于明艳与被告侯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明艳到庭参加诉讼。被告侯志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令侯志勇偿还于明艳借款40011元及利息14000元;2.本案全部诉讼费用由侯志勇承担。诉讼过程中，于明艳变更要求侯志勇支付14000元利息的诉讼请求为要求侯志勇支付利息4989元。事实与理由：2018年10月30日，侯志勇因生意急用向于明艳借款40011元，并当场向其出具借条一份。一年多时间，于明艳曾多次催促侯志勇归还借款，侯志勇皆以各种理由拖延不肯偿还借款。其行为已经严重损害了于明艳的合法权益。综上所述，于明艳与侯志勇之间的借款协议是合法有效的，而侯志勇无正当理由违约，应承担借款违约责任。现于明艳为维护自身财产权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。侯志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：于明艳与侯志勇系朋友关系。2018年10月30日，侯志勇以做生意需要钱为由向于明艳借款，于明艳借给侯志勇现金40011元，侯志勇向于明艳出具借条一份，载明：今借到于明艳现金共计40011元，于2018年11月10日之前归还。于明艳陈述其与侯志勇约定借款到期后侯志勇除偿还本金后再向其支付20000元利息。后侯志勇未按期偿还借款。于明艳自认在2019年，侯志勇曾分别向其支付利息5000元及1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于明艳主张侯志勇向其借款40011元未还，提交借条及微信聊天记录等为证，于明艳与侯志勇之间的民间借贷法律关系事实清楚，本院予以确认。侯志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。侯志勇未偿还借款40011元，于明艳主张侯志勇偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于于明艳主张的利息，于明艳主张扣除侯志勇已经支付的利息6000元后，侯志勇应再向其支付利息4989元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限”。按照上述规定，于明艳与侯志勇之间借款的利息及逾期利息应按照于明艳起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。按此标准计算，于明艳向侯志勇主张利息4989元加上前期已支付的利息6000元，并不超出上述规定的利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于明艳借款40011元；二、被告侯志勇于本判决生效之日起十日内向原告于明艳支付借款利息4989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费560元，由被告侯志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初490号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐小薄，男，1990年5月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。因犯容留他人吸毒罪，2018年12月5日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2019年7月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月6日被禹州市公安局民警抓获，2020年7月7日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2020年7月20日经禹州市人民检察院批准，2020年7月22日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]593号起诉书指控被告人徐小薄犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人徐小薄到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月13日00时许，张某某酒后持刀在禹州市陶瓷城西路席记饭店附近无故对徐小薄等人滋事，被告人徐小薄将其制服不能反抗后，又对张某某进行殴打。经鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有:1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐小薄故意伤害公民身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐小薄被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐小薄犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐小薄认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，提起公诉，请依法判处。被告人徐小薄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明：2020年6月13日00时许，张某某酒后持刀在禹州市陶瓷城西路席记饭店附近无故对徐小薄等人滋事，被告人徐小薄将其制服不能反抗后，又对张某某进行殴打。经鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人徐小薄取得被害人谅解。证明上述事实的证据有：被告人徐小薄供述与辩解，证人证言，被害人陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明，谅解书，鉴定意见等。上述证据相互印证，已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐小薄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、及罪名成立，本院予以支持。被告人徐小薄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐小薄取得被害人谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。综合考虑本案被告人徐小薄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐小薄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李俊红二〇二〇年十月二十八日法官助理臧爽书记员李可
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2338号原告：彦秉艾，男，1962年5月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：陈平，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省海门市。原告彦秉艾与被告陈平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人王鑫，被告陈平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告彦秉艾及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦秉艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款12914元（2020年6月27日之后的租金按照每月293.5元计算直至返还租赁物止），并返还租赁物（钢管1192米，管子扣件720个）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告租赁款12914元（2020年7月2日之后的租金按照每月293.5元计算，直至返还租赁物止），并返还租赁物（钢管1192米，管子扣件720个）。事实与理由：原告从事建筑设备租赁行业，被告因为微山新城国际的工程向原告租赁架管，钢管1192米，管子扣件720个，约定钢管每米每天的租金为0.007元，扣件每个每天0.002元，每月租金为293.5元。后原告因为需要用钱向被告催要租金并要求返还租赁物，但是被告各种推诿拖延，遂起诉至法院，望从速判决。被告陈平辩称，扣件属实，钢管的米数也对，扣件和钢管原告2017年4月份到6月份已经拉回去了，至2018年6月26日也就是证明条中载明的欠款数属实。证明条是原告找人拦着我不让我走，我才写的，不是我自愿写的。关于钢管和扣件拉走的事实有证明人。原告彦秉艾围绕诉讼请求依法提交的证据：一、租赁合同书一份，证明：被告于2016年10月31日与原告签订建筑设备租赁合同，合同中约定钢管每米每天0.007元，扣件每个每天0.02元，付款方式2016年春节前付钢管的租金费50%，剩余的在主体封顶后一个月付清，并约定如出现纠纷，由工程所在地微山县人民法院受理管辖；二、鑫磊租赁站的提货单一份，证明：被告租赁各种型号的钢管合计1192米，卡扣720个，原告已经将钢管和卡扣按照约定交给被告的工作人员施愉聪，钢管和卡扣每个月的租金是293.5元；三、证明一份，证明：在2018年6月份，原告与被告结算，被告从2016年11月2日至2018年6月26日止共计租赁20个月，租赁费为5870元，用于新城国际一号楼、二号楼及地下车库。被告陈平未提供证据。原告提交的证据，经庭审质证，被告陈平对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告陈平因施工微山新城国际的部分工程需要，租赁原告建筑设备，并于2016年10月31日与原告签订了《租赁合同书》。租赁合同约定，钢管每米每天的租金为0.007元，扣件每个每天的租金为0.002元。另外合同还对租赁物的租期，保养维修，付款方式等进行约定。租赁合同签订后，原告于2016年11月2日向被告交付了钢管1192米，扣件720个，对此被告的雇佣人员施愉聪在提货单上签字确认。庭审中被告对其所承租的租赁物均予认可。按照租赁合同约定的租金标准计算，租赁物每月所产生的租金为293.5（即1192×0.007×30＋720×0.002×30）元。2018年6月26日，原、被告经核算，被告尚欠原告租金5870元，对此被告向原告出具证明一份，该证明载明，租赁物的数量为钢管1192米，扣件720个，租赁期限为2016年11月2日-2018年6月26日止，共计租赁20个月，租赁费为5870元。原告于上述证明出具前已拉回钢管360米，因此，被告实际未返还的钢管832（即1192-360）米及扣件720个。对于尚欠的租金及未返还的租赁物，原告索要未果，提起诉讼。本院认为，本案原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告按照租赁合同的约定将租赁物交付给被告使用后，被告却未按约定支付租金及退还租赁物，已构成违约，理应承担民事责任。至2018年6月26日，被告尚欠原告租金5870元，证据确实充分，且被告对此无异议，应予认可。自2018年6月27日起至今，被告仍有钢管832米，扣件720个未有返还，原告要求被告按照租赁合同约定的租金标准计算占用期间的租金，理由正当，且于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，当事人将承担不利的后果。被告辩称上述租赁物已由原告全部拉回，却未提供证据予以证实，因此被告应承担举证不能的法律后果。未返还租赁物的租金，原告要求自2018年7月2日起开始计算。故自2018年7月2日至2020年7月2日，共计24个月，其租金为5230（即832×0.007×30×24＋720×0.002×30×24）元。截止2020年7月2日，被告共计尚欠租金11100（即5870＋5230）元。被告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告彦秉艾租金11100元（租金计算至2020年7月2日）；二、被告陈平于上述期限内返还原告彦秉艾租赁物即钢管832米，扣件720个，并给付自2020年7月3日起至实际返还之日止的租金（计算标准：钢管0.007元/米/天，扣件0.002元/个/天）；三、驳回原告彦秉艾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计62元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年十月十九日法官助理白玉书记员俞芹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5759号 原告：杨洪珍，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。 被告：殷宪伟，男，1980年1月11日出生，汉族，系日照高旺矿业有限公司法定代表人，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住址不详。 原告杨洪珍与被告殷宪伟合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪珍的委托诉讼代理人张金山到庭参加了诉讼，被告殷宪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告为原告代持的51%日照高旺矿业有限公司股权投资权益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：日照高旺矿业有限公司（以下简称高旺公司）为依法设立的有限责任公司，成立日期为2009年5月8日，注册资本为1000万元。该公司工商登记股东有两人，分别为杨洪太和被告殷宪伟。其中被告殷宪伟持股比例为51%，该股权实际为被告殷宪伟代原告杨洪珍持有，原告为实际出资人，被告殷宪伟并没有出资，相关投资权益为原告所有。被告作为代持股人，本应恪守诚信勤勉的义务，但其怠于履行股东及法定代表人义务，导致高旺公司面临巨大经营风险，其拒不配合将代为持有的51%高旺公司股权返还给原告，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 案经公告送达，被告殷宪伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、（2014）日民一初字第87号民事判决书一份，证明被告本人在该案中自认仅是高旺公司的挂名法定代表人，没有资金投入，资金流向都是老板杨洪珍控制，与被告无关，这份证据证明殷宪伟是代原告持有高旺公司的51%股权，其在高旺公司的真实身份是代持股人的身份，真实的股东是杨洪珍，因此原告诉状中所陈述的事实是成立的。证据二、高旺公司营业执照及工商登记材料，证明高旺公司是依法设立的有限责任公司，注册资本1000万元，工商登记记载的股东有两人，分别为杨洪太和本案被告，本案被告占51%的股权，实际上该股权是代原告所持有，同时被告现为高旺公司的登记法定代表人。证据三、中国工商银行个人业务凭证一张，证明2011年12月13日，原告向被告殷宪伟汇款1000万元的事实，该款项是用于高旺公司的经营及出资，进一步证明了被告自认的其没有资金投入，资金都是杨洪珍控制，其仅是挂名法定代表人是成立的。 被告殷宪伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高旺公司2009年5月8日经日照市东港区工商行政管理局审批成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人殷宪伟，注册资本1000万元。公司章程载明股东殷宪伟持股比例51%，认缴出资额510万元，认缴出资日期2013年12月6日；股东杨洪太持股比例49%，认缴出资额490万元，认缴出资日期2013年12月6日。 2011年12月13日，原告向被告殷宪伟汇款1000万元，原告主张该款项是用于高旺公司的经营及出资，被告殷宪伟没有资金投入，资金都是杨洪珍控制。 在原告秦玲与被告铜山县珍利选矿厂、日照高旺矿业有限公司、刘万庆、殷宪伟、杨洪太民间借贷纠纷一案[(2014)日民一初字第87号]审理过程中，被告殷宪伟答辩称：“2013年1月7日，殷宪伟离开日照高旺矿业有限公司……殷宪伟仅是日照高旺矿业有限公司的挂名法定代表人，没有资金投入，资金流向都是老板杨洪珍控制，与殷宪伟无关”。 原告杨洪珍以被告殷宪伟作为代持股人，怠于履行股东及法定代表人义务，导致高旺公司面临巨大经营风险，拒不返还为其代持的51%高旺公司股权的投资权益为由起诉至本院。 本院认为，对于原告主张的被告为其代持高旺公司51%的股权，原被告之间虽未就此签订股权代持书面协议，但根据原告的实际出资情况、被告在另案审理过程中的自认，可以认定被告代原告持有高旺公司51%的股权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”因此，原告作为实际出资人，可向被告主张相应的投资权益。对于原告主张的确认被告为原告代持高旺公司51%股权的投资权益归原告所有的诉讼请求成立，本院予以支持。被告殷宪伟经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告殷宪伟为原告杨洪珍代持的日照高旺矿业有限公司51%股权的投资权益归原告杨洪珍所有。 案件受理费47500元，由被告殷宪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  厉翠菊 人民陪审员  崔 斌 人民陪审员  孙开军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李业玲 书记员仲玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6243号原告：吴丽荣，女，1980年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。被告：李龙，男，1987年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人：贾京生，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吴丽荣诉被告李龙、第三人贾京生执行异议之诉一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽荣的委托诉讼代理人钱欧阳，被告李龙及其委托诉讼代理人张利超到庭参加诉讼，第三人贾京生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴丽荣向本院提出诉讼请求：1.确认（2020）豫0104执1253号协助执行通知书中查封的位于郑州市经济技术开发区××办事处西贾村拆迁安置房102平方米归原告所有；2.停止执行郑州市××技术开发区九龙办事处待分配的拆迁安置房屋102平方米并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贾京生原系夫妻，2013年7月协议离婚。由于离婚协议中对财产分配约定不明，双方于2014年5月16日在郑州市经济技术开发区××办事处西贾村村委会调解下达成《协议书》一份，约定已经分配贾京生和吴丽荣的位于郑州市经济技术开发区××办事处西贾村拆迁安置区11号楼1单元10楼东户房屋（大约125.7平方米）归原告所有，原告带着独生子在2014年已经实际占有了该房屋。由于剩余面积没有具体门牌号无法写在协议上，但依据双方的约定未分配的房屋仍归原告所有，贾京生无权处分和分配，即双方应分配的面积204平方米在2014年1月已分配给二人约125.7平方米，剩余应分配面积不足102平方米，更何况双方已在《协议书》中约定未分配面积仍归原告所有，故法院的查封是错误的。李龙辩称，不动产权属变更以登记为生效要件，未登记不发生物权转移的效力。涉案争议房屋属于第三人贾京生人头房，拆迁指挥部一直登记在贾京生名下，尚未进行分配，原告未占有该房屋，该房屋属于贾京生所有。其二人离婚协议仅是对财产份额进行了分配，法律关系应属债权，原告的诉请无法律依据。管城法院作出的协助执行的对象是办事处，针对的是贾京生尚未分配到位的安置房屋，并非原告提出的其本人居住生活的房屋。根据双方《协议书》的内容可以知道，贾京生仅对11楼1单元10楼的一套房屋没有权利，但是尚未分配的另一套安置房屋贾京生未放弃权利。根据原告与贾京生签订的离婚协议书，贾京生分得拆迁安置房屋五分之三的所有权，原告仅得五分之二的权利。关于查封金额，被告判决本金确实为20万元，但因贾京生一直未清偿，利息一直计算至今，安置房无法分割处理，法院作出查封剩余房屋面积的裁定书和协助执行合情合理。贾京生缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告与第三人贾京生原系夫妻关系，于2013年7月协议离婚。双方签署的《离婚协议书》约定，位于中牟县××西××大队河西村住房一处共700平方米，五分之三的房屋归男方所有，剩余五分之二的房屋归女方所有；如该房拆除后，所得补偿款男方分得其中五分之三，女方分得其中五分之二；位于中牟县××龙镇肖庄村住房一处共210平方归双方共同拥有，拆迁后男方分得210平方米的一半。2014年5月16日，双方再次签署《协议书》一份，主要约定：贾京生同意将11号楼1单元10楼一套房屋给原告，贾京生与原告之间无任何经济纠纷。2020年5月9日，西贾村村民委员会出具证明一份，载明2014年1月西贾村回迁时分配给原告和贾京生的一套安置房面积125.7平方米位于11号楼1单元10楼东户，该安置房归原告所有。原、被告均认可上述11号楼1单元10楼房屋位于郑州市经济技术开发区××、宇和路××、龙善街××、××以南，现名为锦凤花园11号楼1单元10楼东户。另查明，李龙与贾京生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0104民初16364号民事判决书，判决贾京生偿还李龙借款本金20万元并按照月利率1.5%的标准支付自2017年6月15日起至实际清偿之日止的利息。判决生效后，李龙向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年4月30日本院依法查封了贾京生在郑州市××技术开发区九龙办事处的拆迁安置房102平方米。该102平方米拆迁安置房属尚未分配的房屋。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称除原告与贾京生明确约定归原告所有的11号楼1单元10楼东户房屋外，剩余未分配面积房屋仍然归原告所有，但原告提交的两份离婚协议均未约定所有拆迁安置房屋归原告所有，故原告要求确认本院查封的郑州经济技术开发区九龙办事处的拆迁安置房102平方米归其所有并停止执行的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告吴丽荣的诉讼请求。案件受理费10940元，由原告吴丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  王丽霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵浩源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5441号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码MA3CEDDG9。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵冬梅，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：程永保。被告：张培雪。被告：赵后垛。被告：党安凤。被告：程宝生。被告：张印英。原告济宁农村商业银行股份有限公司(简称济宁农商银行)与被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁农商银行委托诉讼代理人杨晨、赵冬梅到庭参加诉讼，被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告程宝生、张印英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程永保、张培雪偿还原告银行借款本金49600元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年5月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为32872.48元；2020年5月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2020年5月21日按照合同约定计算本息合计金额为82472.48元。2、依法判令被告赵后垛、党安凤、程宝生、张印英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由:2015年9月10日被告程永保向原告提交借款申请书，配偶张培雪签订了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，借款人申请借款及配偶承诺与借款人共同偿还借款本息。2016年1月27日，廿里铺信用社与被告程永保、赵后垛、程宝生签订了编号为（济任廿）个高保借字（2016）年第00018号《个人最高额联合保证借款合同》，约定济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社借给被告程永保人民币伍万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。2015年9月10日，廿里铺信用社与被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英签订了编号为（济任廿）农信联保协字（2015）年第00018号的《农户、个体工商户联保协议》，协议约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。廿里铺信用社依照合同约定于2016年1月29日向被告程永保发放了贷款5万元，贷款到期日为2017年1月15日。上述借款到期后，被告程永保未能按照约定偿还借款本息，廿里铺信用社有权依据合同约定收回借款，请依法公允。廿里铺信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英身份证复印件。2、借款人借款申请书、借款人配偶（财产共有人）承诺书。3、《个人最高额联合保证借款合同》。4、《农户、个体工商户联保协议》。5、借款借据。6、利息证明材料。7、银监局批复。本院认为，原告济宁农商银行所举上述证据，能够证明与各被告之间存在金融借款、保证担保合同关系，被告程永保、张培雪未如约履行返还借款、给付利息义务，被告赵后垛、党安凤、程宝生、张印英未履行保证担保义务等法律事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。济宁农村商业银行股份有限公司作为原廿里铺信用社债权债务承继人，有权作为原告提起本案诉讼主张权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应遵照履行。原廿里铺信用社与被告程永保、赵后垛、程宝生签订的（济任廿）个高保借字（2016）年第00018号《个人最高额联合保证借款合同》对借款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定。其配偶张培雪出具的《借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书》，承诺与借款人程永保共同承担偿还借款本息义务。上述《个人最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制规定，系依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告程永保获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，应依合同约定承担违约责任；被告程永保及其张培雪、赵后垛及其党安凤、程宝生及其配偶张印英自愿组成联保小组，约定互为联保小组成员间借款提供连带责任保证担保。被告程永保等上述联保小组成员与原廿里铺信用社签订（济任廿）农信联保协字（2015）年第00018号《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员间互为提供连带责任保证担保，并对保证期间、保证范围等内容进行了约定。该联保协议内容不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示。程永保等联保小组成员与原廿里铺信用社之间设立的担保法律关系依法成立并有效。保证人赵后垛、党安凤、程宝生、张印英应为借款人程永保、张培雪所负本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告济宁农商银行诉求被告程永保、张培雪偿还借款本金49600元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担为实现债权支付的费用。被告赵后垛、党安凤、程宝生、张印英为上述请求承担连带清偿责任，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。保证人赵后垛、党安凤、程宝生、张印英承担保证责任后，有权向债务人程永保、张培雪追偿。被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程永保、张培雪于本判决生效之日起五日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49600元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依（济任廿）个高保借字（2016）年第00018号《个人最高额联合保证借款合同》约定计算至清偿完毕之日）。二、被告赵后垛、党安凤、程宝生、张印英为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告赵后垛、党安凤、程宝生、张印英承担保证责任后，有权向被告程永保、张培雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，诉讼保全费1020元，由被告程永保、张培雪、赵后垛、党安凤、程宝生、张印英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  杨文革人民陪审员  陈书芹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  胡婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢70号 申请执行人：云安区石城镇犇犇养殖场，住所地云安区石城镇高龙村委瑶围村**（范才庆的山地），统一社会信用代码92445303MA4W4P9G1L。法定代表人：范才庆。 被执行人：肇庆市高要区永鑫农业有限公司，，住所地肇庆市高要区白诸镇坑口（陈石全商住楼）统一社会信用代码91441283303907902L。法定代表人：陈石泉。 本院在执行云安区石城镇犇犇养殖场与肇庆市高要区永鑫农业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫咏航
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢312号申请执行人武汉华嘉投资有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号3栋8层801室。法定代表人杨秋雁，该公司总经理。被执行人武汉融智房地产代理有限公司，住所地：武昌区徐东路32-38号中力名居5栋1单元201室。法定代表人：张克难,该公司总经理。本院在执行武汉华嘉投资有限公司与武汉融智房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人武汉融智房地产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2897号民事判决书所确定的义务，但被执行人武汉融智房地产代理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉融智房地产代理有限公司存款46万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十月二十四日书记员  金丽芳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3404号原告：马强，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张栋，山东守用律师事务所律师。被告：张居玉，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：张东莹，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。二被告共同委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告马强与被告张居玉、张东莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及委托诉讼代理人张栋，被告张居玉、张东莹共同委托诉讼代理人孙晋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张居玉偿还原告借款56000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2020年4月2日起至清偿之日止；以借款本金6000元为基数，自2020年4月9日起至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，自2020年6月27日起至清偿之日止，均按月息2%计算）；2、请求判令被告张东莹在56000元借款范围内承担连带清偿责任；3、律师费、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张居玉系朋友关系，2020年4月2日，被告因经营需要向原告借款40000元，还款期限为2020年6月28日，约定利息为月息2%。2020年4月9日，被告向原告借款6000元，还款期限为2020年8月1日，约定利息为月息2%。2020年6月27日，被告向原告借款10000元，还款期限为2020年7月28日，约定利息为月息2%。原告按照被告的要求和指定，将款项打到了被告儿子张东莹的中国农业银行账户上，被告张东莹出借银行账户的行为违反了金融管理的规定，影响了被告张居玉的偿债能力，增加了交易相对人的风险。借款期限届满，但被告未按约定偿还上述借款。被告张居玉和张东莹共同辩称，借款56000元属实，但被告张居玉陈述没有约定还款期限及利息。本案二被告系父子关系，被告张居玉同意偿还上述借款，不要求张东莹承担责任，本案的借款均属于张居玉本人支配。被告张居玉借用了张东莹的账户，该笔借款已全额转给了被告张居玉，因此被告张东莹不应承担连带清偿责任。经审理本院认定事实如下：2020年4月2日，被告张居玉向原告出具借条一张，载明：“为周转经营需要，今向马强借到人民币肆万元整，月利率2%，于2020年6月28日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）均由违约方承担……（此借款转至借款人儿子张东莹中国农业银行尾号6470卡）”。2020年4月9日，被告张居玉向原告出具借条一张，载明：“为周转经营需要，今向马强借到人民币陆仟元整，月利率2%，于2020年8月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）均由违约方承担……（此借款转至借款人儿子张东莹中国农业银行尾号6470卡）”。2020年6月27日，被告张居玉向原告出具借条一张，载明：“为周转经营需要，今向马强借到人民币壹万元整，月利率2%，于2020年7月28日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）均由违约方承担……（此借款转至借款人儿子张东莹中国农业银行尾号6470卡）”。原告因本案支付律师代理费7000元。本院认为，被告张居玉向原告借款56000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的月息2分，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率司法保护上限为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，因此，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，本案原告主张的利息及律师代理费之和超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告张东莹承担连带责任的主张，本院认为，原、被告在借条中明确约定将借款转至张东莹账户，系借贷双方对借款支付方式的约定，被告张东莹是否因涉案借款获利，原告未提交证据予以证实，因此，本院认定被告张东莹不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张居玉返还原告马强借款本金56000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止；以借款本金6000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止；以借款本金10000元为基数，自2020年6月27日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，已减半收取，由被告张居玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员 孙艳秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27452号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，1991年9月1日出生，汉族，住所江西省九江市庐山区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金92833.39元；2、被告偿还从2020年2月15日起以92833.39元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的江淮牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为江淮汽车，车架号为LJ11KBBD7K1915947，车辆购车款总额105000元，融资总额121087元，融资首付款2503元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，非等额支付租金，第1-24期租金分别为4036.23元，第25-35期租金分别为2018.12元，第36期租金为2018.16元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款2503元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款102497元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年6月13日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LJ11KBBD7K1915947的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2019年6月13日起至2022年6月13日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2019年6月13日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ｇ×××××，车架号LJ11KBBD7K1915947。2019年6月13日，原告、被告及汽车经销商江西车百汇汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年2月15日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金92833.39元，其中融资本金92833.39元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于本案中，原告主张的融资租金等于剩余融资本金金额，故可按原告主张的92833.39元为基数计算；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘浩向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金92833.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘浩向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年2月15日起以92833.39元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘浩向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告刘浩不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告刘浩名下车牌号为赣Ｇ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3576号之一解除保全申请人：陈通，男，1994年5月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被申请人：张诗博，男，1998年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。解除保全申请人陈通于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年10月30日作出（2020）豫1421民初3576号民事裁定书，裁定查封被申请人张诗博价值1,000元的财产或冻结其1,000元的存款。2020年10月30日，陈通申请解除查封被申请人张诗博价值1,000元的财产或冻结其1,000元的存款的保全措施。本院认为，解除保全申请人陈通的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人张诗博价值1,000元的财产或冻结其1,000元的存款的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉法二〇二〇年十月三十日书记员  程 程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24390号原告：刘晓芳，女，汉族被告：谢丹，女，汉族本院在审理原告刘晓芳诉被告谢丹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晓芳撤回起诉。案件受理费622.5元（原告已预交2542元），由原告负担，原告多交纳部分本院予以退回。审判员 王 华二〇二〇年十月十四日书记员 杨漫玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8242号原告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司,住所地:郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。公司员工。被告:杨超，男，汉族，1991年11月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省商丘市。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告杨超追偿权纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘冠举，被告的委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付伤者的保险金120960元，并同时支付自原告代偿之日(2018年6月25日)起至被告实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日5时55分，被告杨超无证疲劳驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点，与前方同方向陈令箱驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏，陈令箱及电动三轮车乘车人李秀华受伤，构成交通事故，发生事故后杨超驾车逃逸。2017年8月6日，该事故经虞城县公安局交通警察大队处理，并出具虞公交认字【2017】第072701号事故认定书，认定杨超负该事故全部责任、陈令箱及李秀华无此事故责任。事故车辆豫Ｎ×××××在原告处投保有交强险。事故发生后，伤者陈令箱、李秀华通过法院诉讼的方式向原告主张损失，该案经河南省虞城县人民法院审理后判决原告赔偿伤者陈令箱及李秀华保险金120960元。原告于2018年6月25日向河南省虞城县人民法院账户支付保险金120960元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求判如所请。被告杨超辩称，原告所诉情况基本属实，但被告家庭经济条件不好，事故发生后已经花费七万多元，经济非常困难。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日5时55分许，被告杨超无证疲劳驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与陈令箱驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏、陈令箱及电动三轮车乘车人李秀华受伤的道路交通事故，发生事故后杨超驾车逃逸。该事故经河南省虞城县公安局交通警察大队处理，作出虞公交认字【2017】第072701号道路交通事故认定书，认定杨超负该事故的全部责任，陈令箱及李秀华无此事故责任。豫Ｎ×××××号事故车辆在原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险。事故发生后，经河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初417号案件判决，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿陈令箱、李秀华保险金120960元。2018年6月25日，安诚财产保险股份有限公司河南分公司向河南省虞城县人民法院账户支付保险金120960元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告杨超未取得驾驶资格而驾驶车辆,造成案外人受伤,经法院判决,原告于2018年6月25日向法院账户支付保险金120960元，履行了判决确定的付款义务，同时享有了向杨超的追偿权，故对原告要求被告支付其垫付的120960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨超给付原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司追偿款120960元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2719元减半收取1360元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十月三十日书记员  张**
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4520号原告：冯刘云，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦海生，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告冯刘云与被告秦海生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯刘云到庭参加诉讼，被告秦海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯刘云向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦海生给付原告冯刘云工资款74195元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告冯刘云经郭旺生介绍到被告秦海生在洛阳市偃师地区承包的工程处务工，被告秦海生欠原告冯刘云工资款74195元，并于2015年12月10日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要该借款，被告至今未给付。被告秦海生未答辩。本院经审理查明案件事实如下：原告冯刘云在被告处务工，2015年12月10日，被告向原告出具证明条一份，注明：今欠到冯刘云工资款74195元，大写柒万肆仟壹佰玖拾伍元整，2015年12月10号，欠款人河南华安建设有限公司，秦海生。庭审过程中，原告陈述被告使用河南华安建设有限公司手续，被告是原告的工头，欠条上未加盖河南华安建设有限公司的印章。上述事实有原告提交的证明条一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，为他人提供劳务的，有获得报酬的权利。原告冯刘云为被告秦海生提供劳务，被告欠原告工资款74195元，证据充分，故对原告要求被告给付工资款74195元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦海生未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海生于本判决生效之日起十日内给付原告冯刘云工资款74195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告秦海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵敏敏
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初131号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人肖秀军，男，1972年2月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审。指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人肖秀军犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人肖秀军及其指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日14时许，被告人肖秀军酒后驾驶豫Ｆ×××××轿车前往淇滨区大河涧乡派出所办理业务。经鉴定，肖秀军血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。另查明，被告人肖秀军在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处肖秀军拘役二个月零十天，并处罚金一万五千元。上述事实，被告人肖秀军及其指定辩护人均无异议，且有1.书证：户籍信息、查获经过、前科查询证明、现场检测报告书、照片、大河涧派出所证明、认罪认罚具结书等；2.证人张某、魏某、李某的证言；3.被告人肖秀军的供述和辩解；4.司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖秀军醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肖秀军归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。肖秀军自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据肖秀军的犯罪事实、性质和情节，社会危害性，结合认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖秀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一万五千元。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  卢国平二〇二〇年十月三十日书记员  胡俊星附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11913号原告：林清何，男，1998年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：姚家惠，女，1989年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告林清何与被告姚家惠劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告林清何到庭参加了诉讼。被告姚家惠现下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林清何向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告工资21000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是领导与下属关系。2019年7月至2020年1月，被告拖欠原告工资共21000元。被告姚家惠辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清何陈述其与林润星为亲属关系，共同到姚家惠经营的实惠坚品鸡坊工作，其不清楚该饭店有无工商登记，其2018年10月份开始在该饭店担任服务员至2020年1月份；工资3000元/月左右；由于饭店在2020年1月倒闭，故没有继续工作；倒闭后，其与林润星和家人一起找到姚家惠，但姚家惠没有钱给，后双方到京溪派出所，姚家惠给其出具了欠条；2019年6月份之前的工资已经结算了，2019年7月至2020年1月的工资没有结；林清何并向本院提交以下证据：1.不予受理通知书及送达证明，显示林清何因本案申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由决定不予受理，林清何不服该决定向本院提起本案诉讼；2.证明，内容为张建喜、魏再军出具书面证明，拟证实林清何2019年2月16日至2020年1月26日受雇于姚家惠，在实惠坚品鸡坊工作；3.欠条，内容为姚家惠欠林清何工资21000元整；另本人借16000元整，共欠37000元；上述欠条有“姚家惠”的签名。林清何主张就上述欠条记载的欠款16000元，其已经另案提起诉讼。经查，本院于2020年9月16日作出（2020）粤0111民初11915号民事判决，判决姚家惠向林清何偿还借款16000元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，林清何主张姚家惠拖欠工资21000元，并提供了欠条等证据证实其主张，而姚家惠未到庭应诉或提出相反证据，本院对林清何主张的姚家惠尚欠其工资21000元的事实予以采纳。林清何要求姚家惠支付工资21000元合理，本院予以支持。姚家惠经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告姚家惠支付原告林清何21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告姚家惠负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十月十三日书记员  陈婉微
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执803号申请执行人：赵建，男，1977年11月1日生，汉族，住平原县。被执行人：孙垒，男，1989年1月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行赵建与孙垒买卖合同纠纷一案中，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初1751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙垒未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁清龙于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月20日向被执行人孙垒送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也为如实申报财产。本院已于2020年9月22日将被执行人孙垒列入失信被执行人名单采取限制高消费措施。2、2020年9月18日，本院扣划被执行人孙垒名下银行存款17417元；于2020年10月14日本院通过网络查控系统二次查询被执行人孙垒名下无银行存款。被执行人孙垒名下无车辆登记信息。3、2020年9月22日经本院传统查控在平邑县自然资源局不动产登记中心查询被执行人孙垒名下无不动产登记信息。4、2020年10月14日，本院约谈了申请执行人赵建，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初1751号民事判决书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十九日书记员  韩春霖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1262号原告：李坤，男，1977年5月26日出生，汉族，住微山县。被告：贾传银，男，1963年11月4日出生，汉族，住微山县。原告李坤与被告贾传银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告贾传银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并承担利息19800元（33个月×600元/月，自2017年8月15日计算至2020年5月15日），并自2020年5月15日继续按照月息2分承担利息至偿清借款本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款现金30000元，约定月息2分，用期2个月。在借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，依法诉至法院，请求依法判决。被告贾传银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告因需要资金向原告借款30000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借李坤现金叁万元整（30000元整），用期两个月，利息2分，借期时间2017年8月15日到2017年10月15日。贾传银在借条上借款人处签名。借款到期后，被告未按约定的期限履行还款义务。李坤催要该款未果，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告向其借款30000元的事实。双方约定的利息，符合法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，被告作为债务人，理应向债权人原告偿还涉案借款及约定利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本息30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾传银于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告贾传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  刘 梅二〇二〇年十月十九日法官助理白玉书记员邱方舟