四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5980号 原告：四川西南万众国际劳务有限公司，住所地广元市利州区（人民政府）东坝（街道）办事处利州东路缤纷家园1栋1-2-2号。 统一社会信用代码：91510800667439118G。 法定代表人：刘建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川省铁牛建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**附**。 统一社会信用代码：91510105095728386F。 法定代表人：陈真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 被告：叶新明，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵书义，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县，（与被告叶新明系案涉项目合作人） 被告：穆云勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住贵州省清水市，公民身份号码不详。 原告四川西南万众国际劳务有限公司（以下简称万众劳务公司）诉被告四川省铁牛建筑工程有限公司（以下简称铁牛建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，经原告万众劳务公司申请，本院追加叶新明作为本案被告参加诉讼，并于2019年5月15日作出（2018）川0802民初4670号民事判决书。被告四川省铁牛建筑工程有限公司不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）川08民终1387号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0802民初4670号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年10月23日立案，因四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1387号民事裁定认为本案漏列了当事人,故本院为查明案件事实，依职权追加穆云勇作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万众劳务公司的委托诉讼代理人毕双骏、张曦，被告铁牛建筑公司的委托诉讼代理人母长明，被告叶新明到庭参加诉讼。被告穆云勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告万众劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付租金261764.17元；2、请求依法判决被告立即向原告支付租赁物遗失、损坏赔偿款418761.92元及收回租赁物产生的费用9316元，共计428077.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年，被告铁牛建筑公司承建了四川建联实业开发有限公司发包的“建联·香颂湾”33#、34#楼工程，并设立了“建联·香颂湾项目部”。被告铁牛公司因施工需要，向原告租赁钢架管、扣件、顶推等建筑设备，原告陆续向被告交付了租赁物。被告项目部与原告于2017年5月18日签订《租赁合同》，该合同约定：“被告向原告租用钢管和扣件材料；被告租用材料最低不得低于一个月，不足一个月的按一个月计算租金，超过一个月的按实际租用天数计算租金。计算租金的数量及天数按原、被告双方签认的出货清单为准；租赁物退还时，经双方当面验收，对发生遗失、损坏及保养不当等情况由被告承担赔偿金、维修及保养费；赔偿金的结算标准为：钢管15元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、T型螺丝1元/套、顶托螺母5元/颗、顶托底座5元/个；由被告支付所还租赁材料的堆码费每吨15元（代工人收），运输由被告自行承担；被告不按时支付租金的，从违约之日起应向原告支付每月所欠租金总额5%的滞纳金；租赁费支付：1米架管加1颗扣件每天租金如下：1月付0.008元/天、1季付0.009元/天、半年付0.01元/天、1年付0.11元/天、1年半付0.12元/天等。”截止2018年8月底被告欠付原告租金261764.17元。原告多次催促被告办理结算，并退还租赁物，被告一直以各种理由推诿，原告迫于无奈，于2018年5月20日向公安机关报案，在派出所民警现场见证下，原告自行组织人员到被告承建的“建联·香颂湾”33#、34#楼工地，将在工地现场的部分租赁物收回。经派出所民警的见证统计，确认原告收回的部分租赁物为：架管17574.4米、扣件5690套、顶推460套、10cm接头棒12个、收回租赁物过程中产生运输费3600元、人工费4500元、餐饮费288元、矿泉水费108元、人工接送费720元、租赁塔吊费100元，合计9316元。按照双方签订的《租赁合同》约定，经原告统计，被告应赔偿原告租赁物遗失、损坏赔偿款418761.92元。综上所述，原告认为，依法成立并生效的合同受法律保护，被告理应按合同约定支付其租金，并对遗失、损坏的租赁物及原告收回部分租赁物产生的费用按照合同约定承担赔偿责任。 被告铁牛建筑公司辩称，一、原告与被告铁牛建筑公司之间的租赁合同关系不成立，原告要求被告按该合同约定的内容履行义务，其请求不应得到支持。理由一是租赁合同中的租用方（乙方）加盖的是铁牛建筑公司建联项目部资料章，不是被告的印章，而是他人冒用被告的名义伪造的公司印章，加盖在租赁合同上的应属无效合同；二是租赁合同上乙方负责人处签字的穆云勇，既没有被告的授权，穆云勇也未出庭印证签字系其本人所签，因此不能证明租赁合同具有真实性；三是原、被告之间的租赁合同也不构成表见代理；四是原告现要求被告按租赁合同履行义务，主观上明显具有恶意，原告具有与真实的承租人串通，恶意损害被告利益的表现。二、原告举证的6张《建筑机具调拨货码单》不能证明向被告出租的架管是37190米、扣件是19000套、顶推是2900套、接头棒是400个的事实。三、原告举证的5张《收回租赁物的统计清单》不能证明原告收回的架管是17574.4米、扣件是5690套、顶推是460套、接头捧是12个的事实。四、从原告租出的数量与收回的对比，丢失的数量已大于实际收回的数量，不符合常理。五、原告从派出所调取的证据来源不合法，侵犯了被告的商业秘密，不能作为定案的依据。六、被告以同行业的《建筑设备周转材料租赁合同》证明租金、遗失赔偿的标准，违背了证据的关联性。综上理由，被告认为，原告的诉讼请求所依据事实的证据不充分，部分证据的真实性、合法性存疑，部分证据与本案不具有关联性，完全不能达到原告的证明目的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告叶新明辩称，我与铁牛公司确实签订了两份协议书，但钢管和扣件等材料不是我租赁的，是做劳务的穆云勇租赁的，并且租赁的数量我也不知道。这个工程是铁牛公司做的，2017年7月我们被铁牛公司清退出场，铁牛公司也没有给我付钱，我不应承担责任。33#楼已修至五层、34#楼已完成基础，后续是建联公司另行找公司完成的。 被告穆云勇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商公示信息； 证据2、《租赁合同》；证明原、被告之间签订的合同合法有效，对双方具有约束力，合同约定了原告出租设备的规格、数量、价格及遗失、损坏赔偿标准等。 证据3、《香颂湾项目架管租赁规格明细表》《建筑机具调拨货码单》；证明被告租赁架管、扣件、顶推、接头棒等数量。 证据4、《收回架管租赁规格明细表》《收回租赁物的统计清单》《租赁计算表》；证明原告在派出所民警见证下到被告施工现场自行收回设备数量及被告遗失的租赁物数量。原告收回部分租赁物的清理费为1678.92元。 证据5、说明一份、收条12张、发票6张；证明原告在收回租赁物过程中产生的各项费用共计9316元。 证据6、香颂湾（架管）租赁计算表16张；证明被告自2017年5月至2018年8月欠付原告租金共计261764.17元。 证据7、合同协议书（部分）、赵风询问笔录；证明被告铁牛建筑公司承建了香颂湾33#、34#号楼工程，支付民工劳务费70余万元，穆云勇为该项目工地的管理人员。 证据8、《建筑设备周转材料租赁合同》；证明原、被告租赁合同约定的租金、遗失物赔偿标准客观公正。 证据9、《项目目标管理责任书》《项目目标责任书管理条款》；证明叶新明与被告铁牛建筑公司存在挂靠关系。 被告铁牛建筑公司向本院提供证据：（2016）陕06民终1329号民事判决书一份，证明挂靠人与被挂靠人承担连带责任有相关法律依据。 被告叶新明未提供证据。 经审理查明，2016年，被告铁牛建筑公司承建了四川建联实业开发有限公司发包的“建联·香颂湾”33#、34#楼工程，并成立了“建联·香颂湾项目部”，因施工需要，被告铁牛建筑公司向原告租用钢管和扣件等建筑材料。2017年5月18日，原告万众劳务公司（甲方）与被告铁牛建筑公司香颂湾项目部（乙方）签订了租赁合同，合同约定了钢管、扣件、顶托等租赁物的规格及型号，同时约定：“第二条钢管及扣件按一定的数量比例出租。第三条乙方租用材料最低不得低于一个月，不足一个月的按一个月计算租金，超过一个月的按实际租用天数计算租金。计算租金的数量及天数按甲乙双方签认的出货清单为准。第四条乙方在甲方提货时由乙方对租赁材料进行质量、规格和数量等的验收，经装车即视为全部合格；乙方退还材料时由甲方负责验收并办理相关结算手续。第六条租金按月（实际日历天）收取，乙方应于约定时间付清租赁费用。第八条……租赁物退还时，经双方当面验收，对发生遗失、损坏及保养不当等情况由乙方承担赔偿金、维修及保养费。赔偿金的结算标准为：钢管15元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、T型螺丝1元/套、顶托螺母5元/颗、顶托底座5元/个。整理、维修及保养费结算标准：钢管0.05元/米、扣件0.1元/套、顶托0.50元/套。第九条由乙方支付租赁材料上车费每吨15元，由乙方支付所还租赁材料的堆码费每吨15元（代工人收），运输由乙方自行承担。第十条乙方不按时支付租金的，从违约之日起应向甲方支付每月所欠租金总额5%的滞纳金。第十一条租赁期间，不得转租或转让给第三方；不得与其他出租方的材料或乙方自有材料混用；不得变卖或用作抵押等。第十二因乙方拖欠租赁费不交及出现本合同第十一条情形的，甲方可随时收回出租材料，终止合同；乙方不得加以任何阻拦。因此造成的损失由乙方自行负责，并由乙方承担给甲方造成的损失。第十七条租赁费支付（手写注明）：1米架管加1颗扣件每天租金如下：1月付0.008元/天、1季付0.009元/天、半年付0.01元/天、1年付0.11元/天、1年半付0.12元/天。第十八条甲方经办人曾丽，乙方经办人张贤德。”该合同乙方一栏加盖了“四川省铁牛建筑工程有限公司建联·香颂湾项目部资料章”印章，负责人一栏由穆云勇签名。 2017年5月5日至2017年6月5日，原告出具六份《建筑机具调拨货码单》，调拨项目为铁牛建筑香颂湾工地，调拨数量：其中钢架管型号1.0计3300米、型号1.2计840米、型号1.5计3450米、型号2.0计1800米、型号2.5计2250米、型号2.8计4200米、型号3.0计900米、型号3.5计5600米、型号4.0计2000米、型号4.5计450米、型号5.0计4000米、型号6.0计8400米，合计37190米；扣件：十字卡17000套、接头卡1500套、旋转卡500套，合计19000套；顶推：型号27×500计2900套；10cm接头棒400个。调拨项目经办人签名张贤德、王经友（仅6月5日签名），公司经办人签名李军。 2018年5月20日，由于双方一直未办理结算，被告也未退还原告租赁物，原告遂向广元市公安局利州区分局大石派出所报案。2018年5月21日至5月23日，原告在大石派出所两名民警的见证下，对香颂湾工地上的钢架管、扣件等进行了回收清理，并制作了收回架管租赁物规格明细表，内容载明：钢架管型号1.0计1864米、型号1.2计861.6米、型号1.5计606米、型号2.0计922米、型号2.5计950米、型号2.8计884.8米、型号3.0计984米、型号3.5计1813米、型号4.0计1272米、型号4.5计342米、型号5.0计1045米、型号6.0计6030米，合计17574.4米；扣件：十字卡4889套、接头卡600套、旋转卡201套，合计5690套；顶推：型号27×500计460套；10cm接头棒12个。同时备注：扣件缺丝钎、丝冒2003套、顶托缺底座16个。原告库管员李刚军在该表上签名，大石派出所民警作为见证人在该表中签名。 2018年8月，原告对被告铁牛建筑公司香颂湾欠付租赁费的情况制作了计算表，自2017年5月起至2018年8月止共计欠付租金261764.17元，并由铁牛建筑公司项目部经办人曾丽或者韩双签字确认。还货当日产生人工费4500元、运费3600元、餐饮费288元、矿泉水108元、人工接送费720元、租用塔吊100元。钢管赔偿294234元、扣件赔偿86515元、顶托赔偿31720元、接头赔偿2522元；钢管清理878.72元、扣件清理569元、顶托清理230元、接头清理1.2元、扣件缺件2003元、顶托缺底座80元。万众劳务公司及负责人刘建国在该表上盖章签字确认，铁牛建筑公司由经办人韩双在该表上签名。 同时查明：2017年3月28日，被告铁牛建筑公司（甲方）与被告叶新明（乙方）签订《项目目标管理责任协议书》，协议约定：甲方采用项目经理经营管理责任制的形式委派乙方为“建联·香颂湾33#、34#楼”工程项目的执行项目经理，以乙方为责任人组建项目部的形式全权对项目负责，并组建具有从业资格证的各级管理人员成立项目管理机构，负责管理项目的生产、安全、质量事宜，全面履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定的各项责任和义务。同日双方签订了《项目目标管理责任协议书专用条款》。 庭审中，被告叶新明陈述：与铁牛建筑公司签订的项目目标管理责任协议书及专用条款属实，“建联·香颂湾33#、34#楼”工程是穆云勇、赵书义、刘明宽与我四人合伙承包，对外是由我负责。我们内部之间签订的有协议并约定了分工，穆云勇负责木工、钢筋、混凝土、租赁，赵书义负责水电，其余分工记不清了。 2018年6月5日，广元市公安局利州区公安分局大石派出所对铁牛建筑公司法定代表人赵风进行了询问，赵风陈述：铁牛建筑公司在2016年与四川建联实业开发有限公司签订了几栋楼的承建合同，之后公司副总马汝连以公司名义与叶新明签订了香颂湾33#、34#楼的工程合同，并将铁牛建筑公司与建联公司其他几栋楼的承建工程也转包给了叶新明。之后工程由叶新明负责具体施工，我公司派驻现场负责人作为项目经理，主管技术。叶新明承包工程后做到2017年7月，由于资金断链，无力再承建香颂湾33#、34#楼工程，之后叶新明多次带着民工到我公司索要工资，经广元市利州区（人事和社会保障局）劳动局协调，我公司出资70余万元已将民工工资全部解决。这次穆云勇与其他工人来索要工资，我才知道穆云勇是跟着叶新明做工程的。对叶新明租赁的设备，我是听刘建国说叶新明租赁了他公司的架管、扣件等，我劝刘建国尽快拉走其公司的设备，尽量减少损失。对穆云勇与万众劳务公司签订的租赁合同上加盖的“四川省铁牛建筑工程有限公司建联·香颂湾项目部资料章”印章，我公司从来都不知道有这枚印章。 另查明，本院受理的（2018）川0802民初4639号原告张志龙诉被告四川省铁牛建筑工程有限公司广元分公司建设工程合同纠纷一案中，张志龙与本案被告叶新明达成的付款协议中也加盖了“四川省铁牛建筑工程有限公司建联·香颂湾项目部资料章”这枚印章。 本院认为，根据当事人诉、辩主张、庭审举证、质证及当事人陈述，本案争议焦点是：一、原告与被告铁牛建筑公司之间签订的租赁合同的效力认定。二、本案责任承担的主体。三、原告主张欠付租金及损失赔偿的金额确认。 一、关于原告与被告铁牛建筑公司之间签订的租赁合同效力认定问题。 首先，本案被告铁牛建筑公司与被告叶新明及租赁合同所涉人员被告穆云勇之间的关系。根据被告铁牛建筑公司与被告叶新明签订的“项目目标管理责任协议书及专用条款”以及被告叶新明庭审陈述，能够证实被告叶新明借用被告铁牛建筑公司资质承包“建联·香颂湾33#、34#楼”建设工程这一事实，因此被告叶新明与被告铁牛建筑公司之间应视为挂靠与被挂靠的关系，被告叶新明实为该建设工程项目的实际施工人。同时根据被告叶新明庭审陈述，被告穆云勇是其所承包工程的合伙人之一，但对外是以被告叶新明名义负责，因此，本案不再扩大审理范围去审查被告叶新明与被告穆云勇等人之间究竟是否为合伙关系，被告穆云勇在本案中签订租赁合同的行为即视为代表了香颂湾项目部，属于履职行为，对外应由被告铁牛建筑公司承担责任。其次，被告穆云勇代表被告铁牛建筑公司香颂湾项目部与原告签订租赁合同加盖的项目部资料章，在案涉项目的其他事务中也以该印章对外签订合同，且因原告已按合同约定将租赁物交付被告铁牛建筑公司使用，被告铁牛建筑公司也将租赁设备实际用于了香颂湾案涉建设工程项目工地，故该合同应系双方当事人真实意思表示，且合同内容亦不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。 在合同履行过程中，原告因被告铁牛建筑公司未及时履行合同义务，在公安机关见证下收回租赁物并向法院提起诉讼，原告以自己的实际行为终止了双方的合同关系，因此原、被告之间的租赁合同应予解除。 二、关于本案责任承担的主体。 首先，被告叶新明作为香颂湾项目部实际施工人，租赁原告万众劳务公司架管、扣件等设备用于工地，被告叶新明依法应按合同约定向原告支付租赁费用。其次，被告铁牛建筑公司在承建“建联·香颂湾33#、34#楼”建设工程后，采用项目经理经营管理责任制的形式委派被告叶新明为该建设工程的执行项目经理，并成立了“建联·香颂湾项目部”，该项目部是被告铁牛建筑公司为该工程临时设立的内设机构，应视为被告叶新明是以其名义对外发生关系。虽然被告铁牛建筑公司对本案所涉租赁合同上加盖的“四川省铁牛建筑工程有限公司建联·香颂湾项目部资料章”印章真实性提出异议，但不管该印章是否真实，作为无过错善意一方的原告是基于对被告叶新明与被告铁牛建筑公司之间挂靠与被挂靠的关系产生相信该印章为真实的合理信赖，而且该项目部资料印章也被叶新明用于支付该工程项目拖欠第三人的劳务费，同时依据被告叶新明与被告铁牛建筑公司签订的《项目目标管理责任协议书》，被告铁牛建筑公司对被告叶新明是明示授权代理，虽然没有直接的委托代理授权，但给原告造成有代理权的表象，因此，本案中被告叶新明的行为构成表见代理，其行为后果应由被告铁牛建筑公司承担。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告叶新明作为没有资质的实际施工人借用铁牛建筑公司资质，并以其名义从事生产经营活动，被告叶新明与被告铁牛建筑公司之间的承包合同应为无效，但租赁设备实际用于被告叶新明以被告铁牛建筑公司名义承包的案涉建设工程项目，被告铁牛建筑公司对被告叶新明基于挂靠关系产生的债务应当直接承担清偿责任。 三、关于原告主张欠付租金及损失赔偿的金额确认问题。 (一)对于原告提供的租赁物数量，原告在签订租赁合同前后，六次向香颂湾工地调拨架管、扣件等设备，并出具了《建筑机具调拨货码单》，在每张调拨单项目经办人一栏均有张贤德签名，由于原告与被告铁牛建筑公司香颂湾项目部签订的租赁合同中已明确确认该项目部的经办人是张贤德，因此张贤德在调拨单上签名系履行职务行为，其行为应由被告铁牛建筑公司承担责任。故本院确认原告提供的租赁物数量属实，即：钢架管37190米、扣件19000套、顶推2900套、10cm接头棒400个。 （二）对于租赁费的计算问题，因原告于2018年5月21至2018年5月23日对香颂湾工地上的钢架管、扣件等进行了回收清理，因此被告应向原告支付自2017年5月起至2018年5月止的租赁费用。由于2017年5月起至2018年5月期间的租赁费用已经被告铁牛建筑公司项目部经办人曾丽、韩双签字确认，故对该期间的租赁费228670.37元，本院予以确认。对于原告主张的2018年6月至2018年8月的租赁费33093.80元，因该期间的租赁行为已不存在，故本院不予支持。 （三）对于原告回收的架管、扣件等设备数量问题，原告因被告一直未支付租赁费，也未退还租赁物，遂向派出所报案，并在派出所民警的见证下对工地上的架管、扣件等进行了回收清理，并制作了收回架管租赁物规格明细表。虽然庭审中被告铁牛建筑公司认为派出所民警没有权利为原告见证，其见证行为及对被告铁牛建筑公司法定代表人赵风的询问违反了《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》的规定，属于滥用职权行为，不具有合法性，但公安机关在本案中所作的见证行为和对被告铁牛建筑公司法定代表人赵风的询问，是根据当事人的报案，依职权在侦查过程中形成的材料，而且所形成的材料与本案事实具有关联。结合原告提供的租赁合同、合同协议书、调拨货码单等证据，能够证实被告铁牛建筑公司将香颂湾项目部案涉工程承包给被告叶新明及叶新明从原告处租赁架管、扣件等设备并用于案涉项目工地的事实。因此，公安机关在本案中的见证签字和询问笔录程序合法，符合证据规则规定，本院作为合法有效证据予以采信。 根据公安机关签字见证的收回架管租赁物规格明细表显示：钢架管型号1.0计1864米、型号1.2计861.6米、型号1.5计606米、型号2.0计922米、型号2.5计950米、型号2.8计884.8米、型号3.0计984米、型号3.5计1813米、型号4.0计1272米、型号4.5计342米、型号5.0计1045米、型号6.0计6030米，合计17574.4米；扣件：十字卡4889套、接头卡600套、旋转卡201套，合计5690套；顶推：型号27×500计460套；10cm接头棒12个。同时备注：扣件缺丝钎、丝冒2003套、顶托缺底座16个。对上述租赁物的回收数量与租出数量相对比，其中钢管型号2.8、3.0的回收数量虽然略高于租出数量，但在清理过程中该误差应属合理的误差范围，被告铁牛建筑公司不能以此就完全否定原告租出的数量，故本院对上述租赁物回收的数量予以确认。 （四）对于原告回收架管、扣件产生的费用问题，根据双方在租赁合同中的约定，“由乙方（被告方）支付租赁材料上车费及归还租赁材料的堆码费，并负责运输。租赁物退还时，经双方当面验收，对发生遗失、损坏及保养不当等情况由乙方承担赔偿金、维修及保养费。”因此，原告因回收清理设备过程中产生的人工费5220元、运费3700元及清理保养费1678.92元，应由被告方承担。但原告支付的餐饮费、矿泉水费不属于合同约定的范围，本院不予支持。 （五）对于原告主张的设备赔偿问题。 根据上述确认的事实，原告租出数量：钢架管37190米、扣件19000套、顶推2900套、10cm接头棒400个；回收数量：钢架管17574.40米、扣件5690套、顶推460套、10cm接头棒12个。原告租赁物缺失数量：钢架管19615.60米、扣件13310套、顶推2440套、10cm接头棒388个。扣件缺丝钎、丝冒2003套、顶托缺底座16个。由于双方在租赁合同第八条中已约定了租赁物遗失、损坏情况下的赔偿及赔偿金的结算标准，故被告铁牛建筑公司应当按合同约定对缺失的租赁物予以赔付。即：钢管15元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、T型螺丝1元/套、顶托螺母5元/颗、顶托底座5元/个。经计算，缺失的租赁物赔偿金为：钢架管294234元（19615.60米×15元/米）、扣件86515元（13310套×6.5元/套）、顶推31720元（2440套×13元/套）、接头2522元（388个×6.5元/个）、扣件丝钎、丝冒2003元（2003套×1元/套），顶托底座80元（16×5元/个），合计417074元。 由于对缺失的租赁物本院已支持原告赔偿金，因此对2017年5月至2018年5月期间的租赁费用中应扣减缺失部分租赁物产生的租赁费用，否则既支持赔偿金，又支持租赁费用，原告属于双重获利，对被告来说也显失公平。经计算原告2017年5月至2018年5月期间的租赁费用为：108059.82元（17574.40米÷37190米×228670.37元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省铁牛建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告四川西南万众国际劳务有限公司租赁费108059.82元，支付因回收清理设备产生的人工费5220元、运费3700元、清理保养费1678.92元，赔偿租赁物损失417074元，合计535732.74元； 二、驳回原告四川西南万众国际劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5349元，由被告四川省铁牛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  王治平 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 玥