wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1469号原告：郭俊平，女，1993年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天津利泽林网络科技有限公司，住所地天津市南开区北方城**13-119内**。法定代表人：张小玉。原告郭俊平与被告天津利泽林网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊平到庭参加诉讼，被告天津利泽林网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月1日至同年6月30日工资24000元。事实和理由：原告2018年6月1日入职被告，任UI设计师职务，当天双方签订了劳动合同，双方口头约定试用期每月应发工资4320元，正式期每月工资5500元，2018年8月起每月工资涨至6000元。每月25日左右被告负责人董继天以微信转账形式发放上月整月工资，工资发放至2019年2月28日。2019年7月1日原告因个人原因离职。后因被告未支付原告诉请期间工资，原告于2019年12月5日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服诉至法院，要求按每月实发工资6000元为基数支付诉请期间工资，综上，故成讼。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交劳动合同、微信转账截图打印件、离职证明。劳动合同显示劳动关系起始日期为2018年6月1日，最后一份劳动合同截止日期为2019年8月31日，该劳动合同落款处加盖被告公章及法定代表人张小玉人名章。微信转账截图打印件显示：2018年7月25日收到董继天微信转账5053元，2018年8月27日收到董继天微信转账4295元，2018年9月26日收到董继天微信转账5855元，2018年10月25日收到董继天微信转账5970元，2018年11月26日收到董继天微信转账5970元，2018年12月26日收到董继天微信转账5808元，2019年1月25日收到董继天微信转账5905元，2019年3月27日收到董继天微信转账6180元，2019年4月26日收到董继天微信转账5976元。原告表示2018年8月发放的是上个月的工资，其后每月基本6000元左右，不足6000元是被告扣税，至于2019年3月发的是同年1月的工资，同年4月发的是同年2月的工资，诉请期间工资未发放。离职证明显示原告于2018年6月1日入职被告，任UI职务，2019年7月1日因个人原因申请离职，其上加盖了被告公章，落款日期为2019年7月1日。本院认为，因劳动合同系原件且加盖了被告公章和被告法定代表人的人名章，原告提交的微信转账截图与其庭审中关于工资发放时间发放金额的陈述基本一致，离职证明系原件且加盖了被告公章，被告未出庭亦未提交书面答辩及质证意见，故本院对上述证据的真实性均予以采信。经审理本院认定事实如下：原告2018年6月1日入职被告，任UI设计师职务，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同截止日期为2019年8月31日。原告自述试用期工资每月4320元，正式期每月工资5500元，2018年8月起每月工资涨至6000元。2019年7月1日原告自辞，双方劳动关系解除。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告提交了劳动合同、离职证明、微信转账截图，本院认为，原告证据已经形成完整证据链足以证明其所述与被告存在劳动关系的事实。再，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告身为用人单位未提交考勤记录证明原告的出勤情况，未提交原始而完整的工资台账证明工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告所述月工资基数、诉请期间正常出勤的事实及被告未发放诉请期间工资的事情本院予以采信，故被告应支付原告2019年3月1日至同年6月30日工资24000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津利泽林网络科技有限公司支付原告郭俊平2019年3月1日至同年6月30日工资24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津利泽林网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 程 明人民陪审员 白 梅人民陪审员 李文超二〇二〇年十月十日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1225号申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县城富川路**。法定代表人：彭越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，该公司职员。被执行人：王瑞华，男，1959年11月4日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：郁玉香（王瑞华之妻），女，1963年10月12日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：张大星，男，1964年6月18日生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞华、郁玉香、张大星金融借款合同纠纷一案，诸被执行人至今未履行判决书所确定的义务。经查，在办理借款时，被执行人王瑞华、郁玉香将登记在王瑞华名下的位于吉安市青原区（产权证号：吉房权证青原字第××、00×**6、00××17、00××18、00××19、00××20、00××21、00××22、00××23、00××24、00××25、00××26、00××27、00××28、00××30、00××31、00××33、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87、00××88、00××89、00××90号）抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，上述房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王瑞华名下的位于吉安市青原区（产权证号：吉房权证青原字第××、00×**6、00××17、00××18、00××19、00××20、00××21、00××22、00××23、00××24、00××25、00××26、00××27、00××28、00××30、00××31、00××33、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87、00××88、00××89、00××90号）。二、被执行人王瑞华、郁玉香负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人王瑞华、郁玉香、张大星在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十月十日书记员  郭锦锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4225号上诉人（原审原告）：杨式喜，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人（特别授权）：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金蝉，女，1984年6月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵越，山东辰林律师事务所律师。上诉人杨式喜因与被上诉人张金蝉借用合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨式喜上诉请求：1、撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初650号民事判决，裁定发回重审或改判支持被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其它相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，一审法院不予准许上诉人调取证据的申请是错误的。二、在一审法院不予准许调取相关证据的情况下，上诉人通过其他途径获得了与本案事实相关的重要证据，获取后即向一审法院申请开庭质证，一审法院未予准许，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”之规定，一审法院未予开庭质证上诉人补交的证据是错误的。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，依法改判。张金蝉答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在借用关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨式喜向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告购买汽车款107000元；2、判决被告承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2018年1月30日，原告杨式喜在济南煜迪汽车销售有限公司购买哈弗H6牌汽车一辆，并通过其银行账户向济南煜迪汽车销售有限公司付款97000元。原告于2018年2月9日在济南市车管所将该车登记在自己名下，登记的车牌号为鲁Ａ×××**。从原告提交的该车辆所有人变化信息来看，该车于2019年3月5日从杨式喜名下转移登记到被告张金蝉名下；于2019年6月12日从张金蝉名下转移登记到裴建刚名下；于2019年7月10日从裴建刚名下转移登记到陈斌名下。现该车辆的登记车主为陈斌，车牌号为鲁Ａ×××**。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨式喜主张的与被告张金蝉存在车辆借用关系及张金蝉在车辆借用期间将车辆转移的事实，因缺乏证据支持，本院不予采信。理由如下：首先，被告对原告主张的上述借用车辆的事实并不认可，而且从原告提供的证据来看，仅能证明原告出资购买车辆及该车辆所有权变更的情况，无法证明双方存在车辆借用关系的事实。其次，原告未能提供其他能够证明其将涉案车辆借给被告使用的任何有效证据。对于原告请求本院调取涉案车辆档案及过户资料的申请，经本院审查认为，该需要调取的证据与本案待证事实即原、被告双方是否存在车辆借用关系的缺乏关联性，本院不予准许。第三，通过法庭调查，原告对于被告向原告借车的原因、过程（包括车辆的交付时间、地点）、借用的期限等基本事实的陈述不清，并存在诸多疑点和不合常理之处，故本院对原告陈述的事实不予认定。综上所述，原告杨式喜要求被告张金蝉赔偿其购车款107000元的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告杨式喜的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告杨式喜负担。本院二审期间，上诉人杨式喜围绕上诉请求依法提交了三组证据。证据一，山东省泰安市公安局交通警察支队车辆管理所机动车档案资料目录一份，证明：车架号为LGWEF4A53JF366949的涉案车辆为上诉人杨式喜所有，被上诉人张金蝉在上诉人不知情的情况下伪造相关材料将涉案材料过户至自己名下并将涉案车辆卖给他人。证据二，济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所询问笔录、山东省二手车买卖合同、服务收费单、委托书各一份，证明：被上诉人张金蝉在山东华瑞源二手车管理有限公司伪造代理手续，虚构二手车买卖合同。证据三，济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所电话视频光盘一份，证明：派出所民警在与案外人裴建刚的询问通话记录中，裴建刚承认从被上诉人手里购买了涉案车辆，并以现金形式将车辆款项支付给了被上诉人张金蝉。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张金蝉质证称：对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但对证明内容有异议。在被上诉人将涉案车辆过户的整个过程中，均由上诉人陪同操作，车辆过户必需的证件由上诉人随身携带，只有上诉人许可，被上诉人才能完成车辆过户手续。证据二笔录中明确载明被上诉人张金蝉的陈述“在车辆的整个过户过程中张金蝉均不知情，而且不认识现任车主裴建刚，张金蝉没有收到任何过户及车辆买卖相关费用。”经审查，本院认为，虽然证据一、证据二、证据三系真实的，但与本案待证事实缺乏关联性，不能证明上诉人杨式喜的证明目的和上诉请求，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人杨式喜主张的其与被上诉人张金婵之间的车辆借用关系，上诉人杨式喜不能提供充分、有效的证据予以证明，现有证据仅能证明上诉人杨式喜出资购买涉案车辆及该车辆的所有权变更情况，不能证明双方存在车辆借用关系的事实，也不能证明被上诉人张金蝉在上诉人杨式喜不知情的情况下擅自将涉案车辆转移的事实。故，上诉人杨式喜的诉讼请求，无事实和法律依据。上诉人杨式喜向一审法院申请调取涉案车辆的档案及过户资料，因与杨式喜、张金婵之间是否存在车辆借用关系缺乏关联性，一审法院不予准许并无不当。综上所述，上诉人杨式喜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人杨式喜承担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十月二十三日书记员  闫 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22579号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B365299000号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日向被告发放了贷款；被告从2019年9月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金90261.59元，利息10340.87元，罚息5217.93元，复利1219.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金90261.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息10340.87元，罚息5217.93元，复利1219.96元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B365299000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨伟雄于2018年6月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B365299000）；二、被告杨伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90261.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为10340.87元，罚息为5217.93元，复利为1219.96元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告杨伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再135号原审原告：辛建生，男。原审被告：张永波，男。原审被告：李永强，男。原审原告辛建生与原审被告张永波、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）豫0581民初4620号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2020年5月8日本院作出(2020)豫0581民监149号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告辛建生到庭参加诉讼，被告张永波、李永强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已再审终结。原审原告辛建生称，再审请求、事实理由同原审。原审被告张永波、李永强未到庭应诉，未答辩。原审原告辛建生请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原被告系熟人，2015年6月18日，被告张永波以资金周转为由经被告李永强担保向原告借款10000元，被告同时给原告出具借据一张，后原告急需用钱，找被告多次催要，被告总是一再推诿，拒不偿还。原审查明：2015年6月18日，被告张永波由李永强作保向原告辛建生借款10000元，并约定如借款人到期不能按时归还，担保人李永强自愿无条件提供还款义务，担保期限5年，并向原告出具借条一份。原审认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张永波以借款人名义、被告李永强以担保人名义共同向原告辛建生出具借条一份，可以认定被告张永波向原告借款10000元，被告李永强为该笔借款提供担保的事实存在。被告张永波作为借款人应当对原告主张的借款10000元承担偿还责任，被告李永强作为一般保证人应对上述债务承担一般保证责任。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。原审判决：一、被告张永波于本判决生效之日起三十日内偿还原告辛建生借款10000元；二、被告李永强对上述借款承担一般保证责任。本院再审认定案件事实与原审认定事实一致。另查明，原审原告辛建生与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷纠纷案件。本院再审认为，原审原告辛建生向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，其行为构成职业放贷，属于从事非法金融业务行为，原审原告辛建生与原审被告张永波之间的借款合同违反强制性规定，应认定无效，张永波应当返还辛建生因该无效合同所取得的借款本金人民币1万元。本案中，担保合同是主合同（借款合同）的从合同，主合同（借款合同）无效，担保合同无效，主合同（借款合同）无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，故原审被告李永强不承担借款本金的清偿责任。原审认定事实、适用法律错误，应予撤销，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0581民初4622号民事判决；二、原审被告张永波于本判决生效之日起三十日内返还原审原告辛建生借款本金1万元。原审案件受理费25元，由原审被告张永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十三日法官助理朱贞恺书记员杨波
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3541号原告：王启文，男，1993年1月26日生，壮族，住文山州广南县。被告：朱云龙，男，1985年9月27日生，汉族，住泸西县。原告王启文与被告朱云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告王启文于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启文的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王启文撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告王启文承担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月十六日书记员  王 凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民监57号申诉人（原审原告）：徐宝民，男，1975年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申诉人（原审被告）：白建国，男，1981年2月20日出生，汉族，籍贯山东汶上县，住济宁市任城区。被申诉人（原审被告）：山东善和投资有限公司，住所地：济宁市任城区古槐辖区益民小区**楼由南向北第四间。法定代表人白建国，经理。被申诉人（原审被告）：宋凤苓，女，1975年4月16日出生，汉族，山东善和投资公司业务经理，住汶上县。被申诉人（原审被告）：王印金（宋凤苓丈夫），1973年2月20日出生，汉族，山东善和投资公司员工，住址同上。申诉人徐宝民因与被申诉人白建国、山东善和投资有限公司、宋凤苓、王印金民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）任民初字第6504号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔得亮，男，1985年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔得亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孔得亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,322.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,322.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1014号 原告：黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴建光，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄国辉与被告吴建光因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告吴建光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国辉向本院提出诉讼请求：1.吴建光向黄国辉返还借款80000元及利息（以借款30000元为基数自2011年1月20日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；以借款50000元为基数自2011年11月1日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息）；2.本案诉讼费由吴建光承担。事实和理由：2011年1月20日，吴建光以经营生意缺乏资金为由向黄国辉借款30000元，并出具《借条》一份，借贷双方约定按照月利率1.5%计算利息。2011年11月1日，吴建光以经营生意缺乏资金为由向黄国辉借款50000元，并出具《借条》一份。借贷双方口头约定按月利率1.5%计算利息。《借条》出具后，吴建光未按期向黄国辉返还借款本息。 吴建光未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，黄国辉围绕其诉讼请求，向本院提交如下《借条》二份，以证明：2011年1月20日，吴建光向黄国辉借款30000元，借贷双方约定按照月利率1.5%计算利息及2011年11月1日，吴建光向黄国辉借款50000元的事实。 本院经审查认为，黄国辉提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明黄国辉所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。吴建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对黄国辉所陈事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，吴建光向黄国辉借款30000元，吴建光向黄国辉出具一份内容为“兹向黄国辉借用人民币叁万元整（30000），月利1.5%。借款人：吴建光。2011.1.20。”的《借条》交黄国辉收执。2011年11月1日，吴建光又向黄国辉借款50000元，吴建光向黄国辉出具一份内容为“兹向黄国辉借用人民币伍万元整（50000.00）。此据。吴建光。2011.11.1”的《借条》交黄国辉收执。《借条》出具后，吴建光未按约向黄国辉返还借款本息，致讼。 本院认为，吴建光共计向黄国辉借款80000元的事实，有黄国辉的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。现经黄国辉起诉催讨债务，吴建光仍拒不返还借款本息，行为已经构成违约，现黄国辉要求吴建光向其返还借款本金80000元，合理合法，予以支持。结合借贷双方于《借条》中约定30000元的借款利息按照月利率1.5%计算，现黄国辉要求吴建光向其返还以借款30000元为基数自2011年1月20日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，未超过借贷双方的约定及法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄国辉要求吴建光向其返还以借款50000元为基数自2011年11月1日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，但黄国辉未能提供相应证据证明其主张的借贷双方口头约定50000元的借款利息按照月利率1.5%计算的事实，结合借贷双方未约定借款期限的情况，本院仅支持黄国辉诉讼请求中要求吴建光返还以借款50000元为基数自起诉之日即2020年3月25日起至还清之日止按照年利率6%计算利息的合理诉求部分，超出部分诉求，本院不予支持。吴建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，判决如下： 一、吴建光应在本判决生效之日起10日内返还黄国辉借款本金80000元及利息（以借款30000元为基数自2011年1月20日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；以借款50000元为基数自2020年3月25日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息）； 二、驳回黄国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，公告费560元，合计4938元，由吴建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6239号 原告：孙德富，男，1978年4月16日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：彭雪兰，女，1983年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李贤强，男，1977年8月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王丽，女，1978年9月15日生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙德富、彭雪兰与被告李贤强、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告孙德富、彭雪兰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德富、彭雪兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德富、彭雪兰撤诉。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  武梦哲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3282号原告：郭海伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭福旺，男，1959年8月14日出生，汉族，住安阳县。与原告系父子关系。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告郭海伟与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海伟委托诉讼代理人郭福旺到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭海伟向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦469斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村××××一粮食收购门市，原告于2017年和2018年在被告处存了600斤小麦，后原告在被告处取了几次面，至今还剩469斤小麦未取出。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡××一个粮食收购门市。2017年6月11日和2018年6月6日，原告分别将自己所有的300斤和300斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为原告填写两本存粮证。存粮证显示户名为郭海伟。原告经过三次领取后，截止目前仍有469斤小麦存放于被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的存粮证两本及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和被告返还小麦469斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭海伟与被告杨玉平之间的保管合同；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内返还原告郭海伟小麦469斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执967号申请执行人：侯×。被执行人：乔×。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋1181民初47号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人乔×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人侯×21万元及以21万元为基数从2015年9月2日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付申请执行人侯×损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4450元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人乔×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3050元，由被执行人乔×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月二十一日书记员 梁志宏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红兵，男，1966年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙传新，男，1966年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人张红兵因与被申请人孙传新民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2020）兵08民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红兵向本院申请再审称，1.被申请人孙传新要求其归还借款10万元，应承担借款合同生效的举证责任，不能排除被申请人从转款中扣除6000元利息的事实，故应推定刘某仅给张某转款94000元，一、二审判决认定刘某给张某转款10万元缺乏证据证明；2.刘某与张某达成年利率72%的高利贷借款合同，属无效合同，故应驳回孙传新的诉讼请求；3.被申请人收到2013年10月27日其所打借条后，未给张某转款，一、二审判决其归还10万元借款，缺乏证据证明。故其请求依法撤销一、二审判决，驳回孙传新的起诉。 本院经审查认为，原二审法院认定，张红兵上诉称2013年6月14日其向孙传新前妻刘某出具借条后，实际只收到94000元，且该款转给了张某，后其归还53000元，尚欠41000元。其对上述陈述未提供证据证实，不予采信。张红兵上诉称其于2013年10月27日给孙传新出具10万元借条后，未收到该笔借款，但对借条上的借款不存在的情况未能作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。原二审法院根据孙传新提供张红兵所出具的2张借条及相关银行转账凭证认定，张红兵向孙传新借款本金为20万元正确。张红兵申请再审称，其于2013年6月14日向孙传新的前妻某出具10万元的借条后，孙传新转款时扣除6000元利息，这与其在二审时的陈述不一致，且该陈述与其给孙传新出具10万元借条的及支付利息的行为相悖，故其该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。孙传新在二审时提供了张红兵向他借款时所打借条和银行转账凭证，已尽到了相应的举证责任。但张红兵对其未收到孙传新的借款，却给孙传新出具10万元的借条，以及孙传新未支付10万元借款的情况未能作出合理解释和说明，应当承担举证不能的不利后果。故张红兵申请再审称，孙传新收到2013年10月27日其所打借条后，未给张某转款，一、二审判决其归还10万元借款，缺乏证据证明的项申请再审的理由亦不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对2013年6月14日借款10万元的利息，张红兵自认其已归还了5个月的利息3万元，孙传新也认可。该利息约定虽超过了法律规定，但孙传新起诉主张该笔借款按月息2%计算利息，这一主张符合法律规定，原二审法院确定其应支付的利息为11.4万元正确。张红兵提出刘某与张某达成年利率72%的高利贷借款合同，属无效合同，应驳回孙传新诉讼请求的申请再审理由于法无据，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张红兵的再审申请。 审判长 张   艳   荣 审判员 刘   婷   婷 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年十月十九日 书记员 方   朝   阁 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71249号原告：上海哆哆啦生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**************。法定代表人：于飞，执行董事。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。被告：秦欣璐，女，2000年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海哆哆啦生物科技有限公司与被告秦欣璐劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海哆哆啦生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴喆以及被告秦欣璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海哆哆啦生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年7月9日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币41,082.76元；2.判令原告不支付被告2019年6月9日至2020年4月30日期间延时加班工资10,862.07元；3.判令原告不支付被告2019年6月9日至2020年4月30日期间休息日加班工资差额9,268.97元。事实和理由：被告原系原告公司员工，于2019年6月9日进入原告处工作，每月底薪4,200元，做六休一，最后工作至2020年4月30日。原告认为，首先，被告4,200元/月系做六休一的工资，4,200元/月系每周工作6天的对价，而非5天，故仲裁裁决以4,200元/月作为双倍工资差额计算基数缺乏依据。其次，被告虽然每天打卡时间为上午11：30以及晚上9：30，但鉴于原告公司因服务性质特殊，日常工作非常休闲，故不能以打卡时间计算工作时长,被告不存在延时加班。再次，因被告4,200元/月系做六休一的工资，已包含周六在内的工资；同时，双方在入职时，已达成合意，做六休一工资为4,200元，被告自愿放弃调休，故被告不存在休息日加班。被告秦欣璐辩称，关于诉讼请求1，被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，故原告应依法支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于诉讼请求2和3，被告工作期间，做六休一，确系存在延时以及休息日加班，原告应支付被告延时以及休息日加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2019年6月9日入职原告处工作，担任销售职务。每月底薪4,200元，另有提成，双方未签订书面劳动合同。被告工作时间为做六休一，实行标准工时制。被告最后工作至2020年4月30日。2020年5月21日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2019年6月9日至2020年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额96,893元；2.支付2019年6月9日至2020年4月30日期间超时加班工资13,000元及休息日加班工资18,000元。经仲裁，裁决：1.原告支付被告2019年7月9日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,082.76元；2.原告支付被告2019年6月9日至2020年4月30日期间延时加班工资10,862.07元；3.原告支付被告2019年6月9日至2020年4月30日期间休息日加班工资差额9,268.97元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告在职期间，被告存在延时加班281.50小时、休息日加班48天。2、双方确认4,200元/月为做六休一的工资。审理中，双方确认未签订书面劳动合同双倍工资差额以及延时加班工资的计算基数均为3,513元/月，另双方确认原告已支付被告休息日100%加班工资，未支付的休息日加班工资差额计算基数为3,513元/月。本院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方系于2019年6月9日建立劳动关系，现原告未在一个月之内与被告签订劳动合同，故其应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。经核算，原告应支付被告2019年7月9日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34,362.79元。根据法律规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，被告在职期间存在延时加班281.50小时、休息日加班48天，现原告未支付延时加班工资，仅支付100%休息日加班工资，故原告应支付被告2019年6月9日至2020年4月30日期间延时加班工资8,525.08元、休息日加班工资差额7,752.83元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦欣璐2019年7月9日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34,362.79元；二、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦欣璐2019年6月9日至2020年4月30日期间延时加班工资8,525.08元；三、原告上海哆哆啦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦欣璐2019年6月9日至2020年4月30日期间休息日加班工资差额7,752.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十月三十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘忠琼，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘忠琼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,267.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,267.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢294号申请执行人：徐素华，男，1970年12月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：宋树海，男，1958年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人徐素华与被执行人宋树海买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人宋树海的银行存款及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2018）赣0981执保1440号、（2020）赣0981执162号案件对被执行人宋树海名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十月二十日书记员 夏小燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异581号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：颜嘉骏，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：傅舒，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611703687。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔div>负责人：胡津。被执行人：河南笑脸食品有限公司，住所，住所地河南省延津县产业聚集区食品路与北一路交叉口东北角div>法定代表人：孙伟。被执行人：贵阳颐丰物资贸易有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路贵山苑********div>法定代表人：董力。被执行人：董力，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：潘琴，女，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与河南笑脸食品有限公司、贵阳颐丰物资贸易有限责任公司、董力、潘琴金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执540号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉河南笑脸食品有限公司、贵阳颐丰物资贸易有限责任公司、董力、潘琴金融借款合同纠纷一案中，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民商初字第52号民事判决。该判决生效后，招商银行贵阳分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法院指定贵阳市中级人民法院执行，执行案号为（2018）黔01执540号。2018年12月21日，招商银行贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州省分公司”）签订信黔-A-2018-12-14号《债权转让协议》，约定将上述债权转让给信达资产贵州省分公司，并经（2020）黔01执异219号执行裁定书，确定信达资产贵州省分公司为本案的申请执行人。2020年8月11日，申请人与信达资产贵州省分公司签订【编号：信黔-B-2020-06-06号】《单户资产转让协议》，将信达资产贵州省分公司享有的上述债权转让给申请人。双方于2020年8月19日在《中国商报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请人成为上述借款的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人信达资产贵州省分公司变更为浙越资产公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2015）黔高民商初字第52号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行河南笑脸食品有限公司、贵阳颐丰物资贸易有限责任公司、董力、潘琴金融借款合同纠纷一案中，案号为（2018）黔01执540号。在执行中，信达资产贵州省分公司曾向本院提出书面申请，请求依法将本院(2018)黔01执540号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产贵州省分公司。本院于2020年6月19日作出（2020）黔01执异219号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执540号案件的申请执行人。”还查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为贵阳颐丰物资贸易有限责任公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第6项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司达成的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执540号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9327号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京歌都娱乐有限公司，住所，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**3F-003div>法定代表人：吴水渠，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京歌都娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等87部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年12月26日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2020年1月，被告交纳了99000元许可使用费。2019年3月21日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共101部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《找你妹》《杀马特》《五环之歌》《大宝剑》《白娘子不该爱许仙》《freedom》《和从前一样》《常相随》《一生兄弟》《问佛》《富贵花开》《大海》《追爱》《大海2006》等14首作品的起诉），消费256元并取得收据一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第15304号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括256元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京歌都娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等87部涉案音乐电视作品；二、被告北京歌都娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失6960元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京歌都娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京歌都娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初651号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人邱某，男，1983年3月6日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告人邱某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被南京市公安局直属分局取保候审。同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]705号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年9月19日0时24分许，被告人邱某饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的邱某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.3ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人邱某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人邱某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路上驾驶机动车、所驾车辆为营运车辆的酌定从重处罚情节，建议判处被告人邱某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6219号申请人：曹子桂，男，1955年2月15日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。被申请人：无锡市欣达电机有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王小琳。原告曹子桂与被告无锡市欣达电机有限公司（以下简称欣达公司）买卖合同纠纷一案，申请人曹子桂于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欣达公司银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹子桂向阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为310000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，曹子桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结无锡市欣达电机有限公司银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2070元，由曹子桂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欣二〇二〇年十月十四日书记员  黄琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢明策，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢明策信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢明策经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢明策支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,471.37元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息8,172.71元、滞纳金16,014.25元、取现手续费10元；2.判令被告谢明策支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢明策负担。事实和理由：被告谢明策于2014年11月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢明策未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢明策未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢明策未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告谢明策拖欠信用卡欠款本金47,471.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢明策在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢明策借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢明策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明策应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金47,471.37元；二、被告谢明策应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，减半收取计795.50元，公告费560元，由被告谢明策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4200号 原告：惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪西村溪**，统一社会信用代码92350521MA30QGFU9G。 经营者：蔡伟泉，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建闽德律师事务所律师。 被告：福建惠安县宏景辉鞋业有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇杏田杏安工业区社会信用代码91350521665094988R。 法定代表人：庄鑫宗。 原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂与被告福建惠安县宏景辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告福建惠安县宏景辉鞋业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款86959元，并按中国人民银行逾期罚息利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：2013年起，被告多次向原告购买纸箱，双方于2018年8月20日进行结算，被告确认结欠原告货款86959元，并出具《结欠款凭证》1份交原告收执。此后，被告未能付款。诉讼中，原告变更其利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。 被告福建惠安县宏景辉鞋业有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《结欠款凭证》1份，以此证明被告结欠原告货款86959元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《结欠款凭证》，系被告以欠款单位名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买纸箱，双方于2018年8月20日进行结算，被告确认结欠原告货款86959元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的纸箱买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款86959元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未按约定付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款86959元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月24日起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建惠安县宏景辉鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂货款86959元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月24日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告福建惠安县宏景辉鞋业有限公司负担（限于判决生效后五日内缴交），原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂预交的1974元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张振昆 人民陪审员  刘云萍 人民陪审员  谢杰煌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏晓君，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏晓君系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币411,468.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币411,468.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王宇： 本院立案的（2020）浙1002执4536号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你危险驾驶罪执行一案，现本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5883号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏，董事长。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：张景烜，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州瀚宇置业有限公司与被告张景烜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告张景烜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州瀚宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告为其在中国工商银行股份有限公司垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计9958.22元；2．请求判令被告向原告支付补偿金暂计1605.61元；3．本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：请求判令被告向原告支付补偿金暂计1605.61元，以后补偿金以9958.22元为基数按日万分之五自2020年6月1日起计算至实际清偿之日。事实与理由：2016年5月23日，被告张景烜与原告郑州瀚宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XY16002454961），合同主要约定由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口西南侧10幢2单元29层2907号房屋一套；房屋总价款为413620元。该合同约定被告付款方式，其中被告于2016年5月23日向原告缴纳房屋总房款的20.22%即83620元首付款，剩余房款330000元由被告通过银行商业贷款支付。同日双方签订《合同补充协议》作为《房屋买卖合同》的附件四，与《房屋买卖合同》具有同等的法律效力，其中第二条第3款第（1）项约定如因买受人原因未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应当按照出卖人向银行为其垫付的银行相应的款项按日万分之五向出卖人支付补偿金。原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住]字[工]行[南]支行[2016]年[2184]号）一份。该合同主要约定被告张景烜购买原告的上述房屋，向该行借款330000元，借款期限360个月，原告为该笔借款提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，原告已按《房屋买卖合同》的约定向被告张景烜交付了房屋。但被告在2018年12月-2019年3月期间、2020年2月-2020年3月期间均没有按照其与贷款银行约定的日期和金额履行偿还义务。该行分别于2018年12月31日扣划原告款项1648.5元（包含本金、利息、罚息等）、2019年3月28日扣划原告款项5014.65元（包含本金、利息、罚息等）、2020年3月30日扣划原告款项3295.07元（包含本金、利息、罚息等）。按照借款合同的约定，原告已经承担担保责任。综上，根据原告和被告之间《房屋买卖合同》的约定，被告逾期还款的行为已构成违约，根据合同约定和相关法律规定，原告有权向被告追偿垫付的贷款本息及补偿金、律师费等费用，故诉至法院。被告张景烜未进行答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告签订的《合同补充协议》第二条第3款第（1）项约定的主要内容为：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金”。原告在被银行扣划代偿款项后没有向被告送达告知函。本院认为，被告因购买商品房由原告作为保证人向交通银行贷款，并分别签订《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，以上均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。因被告未按时偿还银行按揭贷款本息，导致原告作为保证人被扣划代偿款项，原告依法有权向被告进行追偿。现原告主张被告偿还垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计9958.22元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的补偿金及律师费，因原告未按合同约定向被告送达告知函，且补偿金及律师费明显偏高，综合双方合同约定及原告代偿损失情况，本院酌定由被告以原告垫付的贷款本金、利息、罚息等代偿总金额为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照日万分之三向原告支付违约金，原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景烜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计9958.22元并支付违约金（以9958.22元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告张景烜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十月二十六日书记员  王钦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1160号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人赵某某，男，1996年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省驻马店市上蔡县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月12日被该局取保候审。2020年9月11日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      被告人张某某，男，1992年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍地址江苏省连云港市灌云县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月12日被该局取保候审。2020年9月11日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯盗窃罪，建议对二被告人判处四个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人赵某某、张某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月16日2时许，被告人赵某某、张某某来到深圳市福田区景田北公交站台附近，将被害人余某某停放在该处的电动自行车的电池（经鉴定，价值人民币1474.2元）盗走。2020年4月16日3时许，被告人赵某某、张某某来到深圳市福田区景华公园附近的路边，将被害人陆某某停放在路边的电动自行车的电池（经鉴定，价值人民币1279.8元）盗走。然后，被告人赵某某、张某某来到马路对面，将被害人褚某停放在路边的电动自行车的电池（经鉴定，价值人民币1279.8元）盗走。      2020年5月8日7时许，被告人赵某某、张某某在深圳市福田区华新村某房被民警抓获归案，并缴获电动自行车电池三块。                  本院意见              被告人赵某某、张某某的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚且涉案被盗电池均已缴回，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情节，本院决定对其等适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、缴获的电动车电池一块依法发还被害人褚某。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14098号原告：刘亮新，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市***********************。被告：李代忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********。原告刘亮新与被告李代忠合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序审理，并于2020年10月15日向原告刘亮新送达案件受理费通知。原告刘亮新无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘亮新撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二〇年十月二十三日书记员  周淑琴尹珍
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初976号原告：牟灵敏，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区**********，公民身份号码332************092。被告：林珊溱，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省潭西镇居民区祠堂村**，公民身份号码441************733。原告牟灵敏与被告林珊溱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告牟灵敏于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟灵敏以与被告协商处理相关事宜为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟灵敏撤诉。案件受理费248.1元（已减半收取），由原告牟灵敏负担。审判员  郑小杭二〇二〇年十月十五日书记员  李旺鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4066号 原告：李旭，男，1993年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：黄小帅，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：周贝贝，男，1998年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述三被告共同委托诉讼代理人:杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告李旭与被告黄凯、黄小帅、周贝贝健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人杨森，三被告共同委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，李旭及三被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李旭诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计416元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告李旭及父亲李锦、哥哥李东、姐姐李艳丽曾为被告黄凯提供外墙粉刷劳务，工程结束后，黄凯拒绝支付劳务报酬，2017年2月28日，黄凯以通知领取劳务报酬为由将原告等人骗至其家,并同黄小帅、周贝贝对原告等人进行殴打，致使原告不同程度受伤，原告在皖北煤电总医院住院治疗，花去医疗费416元，对原告的损失，被告拒绝赔偿。 三被告辩称：1、被告未实施殴打原告的行为，不应承担责任；2、本次纠纷的发生，原告及其家人负有不可推卸的责任，应驳回其诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：李旭与其父亲李锦，哥哥李东、姐姐李艳丽曾为黄凯提供外墙粉刷劳务。2017年2月28日下午，李东和黄凯在电话通话中因劳务报酬之事发生矛盾。当日17时许，李东、李锦、李艳丽、李旭驾车前往黄凯家索要劳务报酬。其后双方因言语不和发生肢体冲突，在此过程中，黄小帅和周贝贝与李东用拳脚互相殴打；刘大芬（黄凯之妻）和黄侠（黄凯的妹妹）与李艳丽互相辱骂，刘大芬与李艳丽互相殴打，黄侠用巴掌殴打李艳丽的面部，之后刘大芬又用巴掌殴打李锦的面部，致使参与殴打的双方人员不同程度受伤。濉溪县公安局于2017年3月19日对黄小帅、周贝贝作出行政处罚，分别给予行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2017年4月11日，对刘大芬作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，对黄侠作出行政拘留三日的处罚；2017年4月14日对李东作出《203号处罚决定书》：决定给予李东行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。2017年4月28日对李艳丽作出《236号处罚决定书》：决定给予李艳丽行政拘留三日的处罚。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李旭主张其被三被告殴打，造成其受伤，支付医疗费416元，要求三被告予以赔偿，但李旭未就其被何人殴打，伤在何处，伤情如何，相关病历提供充分有效的证据证明，李旭的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李旭的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十月十三日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1536号 申请人：杩朋朋，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：刘林侠，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省东光县。 原告杩朋朋与被告刘林侠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杩朋朋于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘林侠名下银行存款40000元或相应价值的财产采取保全措施。担保人王树玲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人刘林侠银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费420元，由杩朋朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月十二日 书记员  方 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3257号 上诉人（原审原告）：姚启彬，男，1950年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘秀婷，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚如显，男，1951年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人姚启彬因与被上诉人姚如显合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2545号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人姚启彬预缴的二审案件受理费4585元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3257号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0606行初775号原告佛山市南海区九江镇梅圳社区梅东一股份经济合作社,住所地佛山市南海区九江镇梅圳社区。负责人关泽强,社长。委托代理人李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托代理人梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人杨文雄,该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告佛山市南海区九江镇梅圳社区梅东一股份经济合作社诉被告佛山市自然资源局不动产登记纠纷一案，原告于2020年6月19日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，本院于同年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审查终结。原告诉称，现位于佛山市南海区九江镇梅圳社区*****号房屋（房屋所有权登记在陈某名下）所占土地（实际占用面积106.06平方米）一直属于原告集体所有。1996年，陈某未经原告同意非法占用该土地修建房屋并作商业用途。原告曾多次与陈某交涉，要求陈某拆除房屋，将土地恢复原状后返还原告，但遭到陈某拒绝。2019年6月3日，原告就陈某非法占用土地提起诉讼，该案件的一审案号为（2019）粤0605民初12717号。从陈某举证中得知原南海市国土局于1999年5月25日为其中的46.2平方米土地颁发了证号为南府集用（1999）字第02981号《集体土地使用证》（以下简称《集体土地使用证》）。根据佛山市自然资源局南海分局对审理该案的佛山市南海区人民法院调查函的复函反映，南府集用（1999）字第02981号土地使用证记载的46.2平方米土地完全包含在原告佛府南集有（2012）第0300109号《集体土地所有证》范围。该案一、二审法院以案涉土地存在权属争议为由驳回原告起诉。2019年11月19日，原告向佛山市南海区人民政府提请处理土地权属争议。佛山市南海区人民政府确认陈某所占用的106.06平方米土地所有权归属原告，不存在土地所有权归属争议；但同时也认为陈某取得的其中46.2平方米的土地使用权不存在归属争议，故作出《不予受理决定书》。2020年2月19日，原告就陈某非法占用土地再次提起诉讼，该案件的一审案号为（2020）粤0605民初4369号。2020年4月15日，佛山市南海区人民法院作出一审判决，判令陈某将超出《集体土地使用证》）记载的46.2平方米外所占用的59.86平方米土地恢复原状后先行返还原告。原告认为，《集体土地使用证》）记载的46.2平方米土地一直归属原告所有；陈某并非原告村民，原告亦未以任何形式将该土地出让给陈某使用。因此，原南海市国土局在未查明土地权属来源的情况下向陈某颁发该集体土地使用证的行为明显违法，该集体土地使用证依法应予撤销。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告特具状起诉，请求法院：1.撤销原南海市国土局颁发的《集体土地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告的农村集体经济组织登记证、陈某的广东公安人口信息查询资料、（2019）粤0605民初12717号《民事裁定书》、土地权属争议案件不予受理决定书、佛府南集有（2012）第0300109号《集体土地所有证》、《集体土地使用证》、（2020）粤0605民初4369号《民事判决书》、（2019）粤06民终11261号《民事裁定书》。被告辩称，一、原告超过法定起诉期限提起本案诉讼，本案不符合行政诉讼立案条件，应当裁定驳回起诉。涉案土地证核发于1999年5月25日，原告提起本案诉讼时距离涉案土地证的核发时间已经超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定可知，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,人民法院不予受理，超过法定起诉期限但已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告超过法定起诉期限提起本案，本案不符合行政诉讼立案条件，应当裁定驳回起诉。二、涉案土地证的颁发合法有效。（一）涉案土地证的颁发主体正确。根据《土地登记规则》（1995年修改）第七条的规定，在涉案土地证核发时，当时的南海市国土局负责南海市范围内的土地登记工作，具有审核涉案土地登记并报南海市人民政府审批发证的职权，涉案土地证的颁发主体合法。（二）涉案土地证核发程序合法。陈某向被告申请涉案土地的使用权登记，经调查核实，被告依法办结，程序合法。（三）被告在涉案土地证的核发过程中已尽审慎审查职责，涉案土地权属来源清晰、不存在争议根据《土地登记规则》第二十五条规定，使用本集体土地进行建设的，集体土地使用人应当持有批准权的地方人民政府批准用地文件申请集体土地使用权设定登记。1999年3月，陈某在向被告申请涉案土地证时已经依照相关法律规定提交了加盖“南海市九江镇梅圳管理区办事处”公章的土地登记申请调查审批表、身份证明、涉案土地的建设用地规划许可证等申请材料。陈某申请涉案土地证时，原告尚未成立（原告于2011年12月才成立），也未取得涉案土地的所有权（原告于2012年9月取得土地所有权），陈某取得涉案土地使用权的行为已经所在集体经济组织及有权部门的批准，土地权属来源清晰。陈某的申请材料齐全、符合法定形式，被告依法受理。经调查，涉案土地的权属来源合法、界址清楚、面积准确，土地权属清晰无争议，被告遂报当时的南海市人民政府批准后颁发涉案土地证，涉案土地证的核发内容及程序均符合法律规定。综上所述，本案不符合行政诉讼的立案条件，涉案土地证的颁发合法有效，请法院裁定驳回原告起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、土地登记申请、调查、审批表、陈某身份证明、建设用地许可证、土地登记卡、广东省农村集体经济组织证明书。经审查查明，涉案土地位于佛山市南海区***。1999年5月25日，原南海市国土局颁发《集体土地使用证》，地号为****，面积为46.2平方米，权属人为陈某。另查，原南海市国土局已被撤销,因佛山市政府机构改革，组建佛山市自然资源局，该局在南海区设立分局履行佛山市南海区不动产管理等职能。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是因不动产提起诉讼的案件，原告要求撤销原南海市国土局颁发的《集体土地使用证》，但至原告向法院提起行政诉讼时明显已超过二十年的法定期限且原告不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区九江镇梅圳社区梅东一股份经济合作社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区九江镇梅圳社区梅东一股份经济合作社已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年十月二十二日书记员  钟 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李红兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李红兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币268,929.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268,929.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保94号申请人：中汉业（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李珊珊，经理。委托诉讼代理人：方斌，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：海南宝岛生物质能源有限公司，住所地海南省琼中县湾岭农副产品加工园区。法定代表人：郭伯衡。本院在审理原告中汉业（北京）投资有限公司与被告海南宝岛生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中汉业（北京）投资有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封海南宝岛生物质能源有限公司的财产，限额19223768.55元。具体如下：1.冻结海南宝岛生物质能源有限公司名下的海南省农村信用社湾岭分社的账号×××，冻结限额500000元，冻结期限一年；2.冻结海南宝岛生物质能源有限公司名下在中国建设银行股份有限公司海口文明东路支行的账号×××，冻结限额500000元，冻结期限一年；3.查封海南宝岛生物质能源有限公司名下的位于海南省琼中县湾岭镇××园内土地，《国有土地使用证》编号：琼中国用（20××）第××号，面积：50898.39平方米，地号：××，查封限额18223768.55元，查封期限三年。申请人中汉业（北京）投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人中汉业（北京）投资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结海南宝岛生物质能源有限公司名下海南省农村信用社湾岭分社的账号×××，冻结限额500000元，冻结期限一年；二、冻结海南宝岛生物质能源有限公司名下在中国建设银行股份有限公司海口文明东路支行的账号×××，冻结限额500000元，冻结期限一年；三、查封海南宝岛生物质能源有限公司名下的位于海南省琼中县湾领镇××园内土地，《国有土地使用证》编号：琼中国用（20××）第××号，面积：50898.39平方米，地号：××，查封限额18223768.55元，查封期限三年。案件保全费5000元，由申请人中汉业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜德利二〇二〇年十月二十七日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终272号上诉人（原审原告）：山东天幕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370881760981470E，住所地山东省曲阜市小雪镇陵兖路1号。法定代表人：刘庆臣。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司，统一社会信用代码91650102584765727Q，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1栋6E室。法定代表人：孙彦军。上诉人山东天幕装饰工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初618号民事裁定，向本院提出上诉。山东天幕装饰工程有限公司上诉称，2015年10月24日，上诉人与被上诉人签订《汽车卸煤沟干雾抑尘项目建设工程施工合同》。合同约定上诉人作为总承包方将新疆广汇新能源卸煤沟干雾抑尘工程分包给被上诉人。该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、最高人民法院(2017)最高法民辖26号民事裁定书观点“合同纠纷争议标的为给付货币的案件，合同履行地为接收货币一方”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，一审法院作为接受货币的一方所在地人民法院，享有本案管辖权。且一审法院作为先立案的人民法院，本案应由一审法院审理。请求撤销一审裁定，指定本案由山东省曲阜市人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司答辩称，本案案由为不当得利纠纷，乌鲁木齐市天山区人民法院系答辩人（一审被告）住所地法院对本案享有管辖权，本案应当移送至该院管辖。被答辩人称本案为合同纠纷，本案合同履行地及被告住所地均不在山东省曲阜市，原裁定将本案移送被告住所地人民法院审理无任何问题。答辩人与被答辩人签订的是建设工程施工合同，按照法律规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。请求驳回山东天幕装饰工程有限公司的上诉请求。本院经审查认为，新疆广汇新能源有限公司（建设方）与山东天幕装饰工程有限公司（总包方）及乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司（承包方）三方签订的《汽车卸煤沟干雾抑尘项目建设工程施工合同》第二条第3项中载明：“承包方向总包方提供55.5万元的增值税发票。”上诉人山东天幕装饰工程有限公司因被上诉人乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司未按合同约定开具相应增值税发票，给其造成多项税费损失为由提起诉讼主张权利。本案系因履行上述合同引起的纠纷，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案工程位于新疆广汇新能源有限公司内，新疆广汇新能源有限公司住所地为新疆伊吾县，新疆维吾尔族自治区伊吾县人民法院对本案享有专属管辖权。山东省曲阜市人民法院及新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对本案均不享有管辖权。山东省曲阜市人民法院确定本案案由为不当得利纠纷，并将本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初618号民事裁定；二、本案移送新疆维吾尔族自治区伊吾县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十一日书记员  李 妍