山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6006号上诉人（原审原告）：邓廷祥，男，1961年10月26日出生，汉族，居兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓廷胜，男，1965年4月9日出生，汉族，居兰陵县。上诉人邓廷祥因与被上诉人邓廷胜不当得利纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人冀雪峰、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓廷祥上诉请求：1.撤销（2020）鲁1324民初2417号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人20,000元及利息损失；或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决审判程序违法。本案于2020年6月8日第一次开庭，开庭时庭审笔录记载内容为2020年6月24日下午三点开庭宣判，但是一审判决书中的判决日期却是2020年6月10日，并且被上诉人在尚未进行宣判时就已经领取了判决书，在村内对判决其胜诉的结果大肆宣扬，村内人尽皆知。庭审宣判笔录形成于2020年6月24日下午三时，一审法院是在还没有开庭宣判的情况下，且2020年6月10日，提前14天就形成了判决内容并已经结案（上诉人通过登录电子诉讼服务平台查询获知于2020年6月10日结案），并在6月24日下午三时宣判前就向被上诉人（原审被告）送达判决书，上诉人对此均不知情。其审判程序严重违法。二、一审判决认定事实不清，在没有任何证据的情况下，推翻村委证明，将涉案土地确认给被上诉人。一审判决在“本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告被告双方协商，由邓廷祥有偿使用被告拥有使用权的土地”。但是，一审法院是依据什么证据及理由推翻村委的证明，从而查明认定被上诉人拥有土地的使用权？本案中，上诉人提起诉讼的依据是村委出具的关于“邓廷胜所转让的土地与三资清理时村委的土地是同一块地”的证明，该证明能证实邓廷胜不合法拥有该土地的使用权的事实。但是一审法院在没有任何证据及理由的情况下，就认定邓廷胜对土地拥有使用权，明显是与村委证明的事实相互矛盾，是对村委证明的否定。一审判决所认定的“被告拥有使用权的土地”的内容将会对村委合资清产工作造成重大影响，被上诉人甚至可以以一审判决所查明认定的事实向村委主张土地使用权，引发混乱。一审判决不仅以一种很荒谬的理由驳回上诉人的诉讼请求，而且还变相的确认邓廷胜拥有土地的使用权。严重混淆案件事实、径自确认土地使用权给被上诉人。三、一审判决适用法律错误，恶意剥夺上诉人诉讼权利，一审判决以案由不正确判决驳回上诉人诉讼请求不正确。上诉人主张的法律关系正确，依法应当得到支持。依照《民法通则》第九十二条规定（一）.本案中，上诉人所主张的不当得利之法律关系完全符合上述条件，依据村委出具的证明，邓廷胜并不享有涉案土地使用权，就说明取得20,000元土地转让款无任何法律上的权利依据。应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审判决认为涉案的法律关系应为土地使用权转让合同纠纷，但是邓廷胜并不是涉案土地的合法使用权人，其处置村委土地的行为更不属于土地转让范畴，二人之间并没有形成合法有效的合同关系，也就更谈不上合同的解除、撤销之说。（二）.一审法院以上诉人主张的不当得利案由不正确，不予支持，并据此作出了剥夺上诉人诉权的“驳回诉讼请求”的判决，严重违反法律及最高人民法院的相关规定。案由是法院在立案时对起诉状提出的诉讼请求和事实依据由立案法官根据《最高人民法院民事案件案由规定》确定的。最高人民法院关于适用修改后的《民事案件案由规定》的通知中明确规定：不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定驳回起诉；当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应的变更案件的案由。一审法院在诉讼过程中，如果一审法院认定为案由或者法律关系不正确，应当依职权向当事人释明或者依职权变更，但是一审法院不仅没有依职权向当事人释明或者变更案由，竟直接以起诉的案由不正确，法律关系与实际诉争的法律关系不一致为由，作出了驳回诉讼请求的判决，甚至不是裁定驳回起诉，没有给上诉人再行起诉的任何机会。邓廷胜辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。邓廷祥向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利20,000元给原告；并赔偿原告利息损失（以20,000元为基础，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至该款还清之日止）。一审法院认定事实：2017年10月12日，原、被告双方协商，由邓廷祥有偿使用被告拥有使用权的土地。当天，邓廷胜向邓廷祥出具收条一份，内容为：今有邓廷胜收到邓廷祥转让土地款20,000元，大写贰万元整。证明人：邓成义、邓廷成。2017.10.12邓廷胜。2019年9月16日，兰陵县向城镇邓桥村村民委员会为邓廷祥出具收据一份，内容为：邓廷祥交三资清理占地款2万元，大写（贰万元整）。其盖新楼房所占地，收款日期为2017年11月23日（阴历2017年10月初六），自盖楼房开始，只要楼不拆就有使用权。经办人邓廷红庄琼邓廷要。兰陵县向城镇邓桥村民委员会。2019年12月23日，兰陵县向城镇邓桥村村民委员会为原告出具证明一份，内容为：邓廷胜收邓廷祥盖楼占地款2万元，与大队三资清理是一块地。后邓廷祥向邓廷胜索要2万元未果，双方酿成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度对民事主体之间的财产流转关系有调节作用，目的在于恢复民事主体之间在特定情形下所发生的非正常的利益变动。因不当得利产生的债称为不当得利之债。不当得利在民法中产生的情况主要有以下几种：一是民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利；二是履行不存在的债务所引起的不当得利；三是因合同解除产生的不当得利；四是基于受益人、受害人或第三人行为而产生的不当得利；五是基于事件而产生的不当得利。本案中，被告取得20,000元是基于原、被告二人口头的土地使用权转让合同。该合同并未经双方合意解除，亦未被确认合同无效、撤销等，因此原告所主张的系不当得利不正确，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告邓廷祥的诉讼请求。二审庭审中，被上诉人提交没有落款时间的证明一份，载明：邓廷荣给邓廷胜换的地。拟证明对案涉土地有使用权和处分权。上诉人不予认可，邓廷荣亦未出庭作证。本院对证据的真实性不予认定。二审查明的其它事实同一审查明事实相一致。本院认为，本案双方诉争标的额是系因土地转让交付的款项，确定被上诉人享有收取款项权利的前提是其拥有案涉土地的使用权且转让行为符合法律法规的相关规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被上诉人陈述于2017年10月12日收取上诉人2万元款项原因系上诉人占用其一分左右的土地用于建设房屋，案涉地系出租性质，每年约定收取2万元费用，共计应收10年。上诉人对被上诉人陈述不予认可，而被上诉人陈述亦与收据中载明的“转让土地款2万元”的内容相悖，对此本院不予认定。因被上诉人未能提交对案涉土地具有使用权的有效证据，结合2019年12月23日兰陵县向城镇邓桥村民委员会出具的证明载明内容（邓廷胜收邓廷祥盖楼占地款2万元整，与大队三资清理理一块地）分析,上诉人诉请被上诉人予以返还符合法律规定的不当得利的构成要件。一审法院裁决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2417号民事判决；二、被上诉人邓廷胜于本判决生效后十日内返还上诉人邓廷祥土地转让款20000元及利息（自2020年5月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人邓廷胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十月二十日书记员 杨 悦