wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23237号原告：骆树娣，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码442************82X。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从法律服务所法律服务工作者。被告：关少梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************285。原告骆树娣与被告关少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆树娣及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告关少梅未到庭。本案现已审理终结。原告骆树娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告关少梅偿还借款30000元，并按月利率2%支付从2019年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日的利息为4740元），合计34740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月17日，被告以家庭生活暂时资金困难为由向原告借现金20000元。2019年7月21日，被告又以钱包被盗生活困难为由向原告借款10000元。被告借款时，双方口头约定了被告每月支付借款利息。被告借款后，先后通过微信支付了至2019年11月20日的利息，但从2019年11月21日开始，被告便未支付过利息。经原告多次追收，被告仍未支付利息与清偿借款本金。综上所述，被告关少梅借款后未按约定支付利息与清偿本金，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。本院依法向被告关少梅送达起诉状副本和开庭传票，被告关少梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告关少梅没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年11月17日，关少梅作为借款人签名、捺印出具《借条》原件一份，确认借骆树娣现金20000元。2019年7月21日（《借条》所载20018年7月21日应为笔误），在同一张《借条》上，关少梅签名、捺印确认借骆树娣现金10000元。2018年11月17日，骆树娣向关少梅银行转账20000元。2019年7月21日，骆树娣向关少梅微信转账10000元。2019年10月18日，关少梅向骆树娣微信转账1200元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金30000元，由于原告提交《借条》原件一份、转账依据予以佐证已给付借款本金，原告诉请借款本金及利息未超出本院计算的数额，为原告对于自身民事权利的自由处分，本院支持原告诉请被告清偿借款本金30000元。对于原告诉请利息，由于原、被告未书面约定利息，且原告仅提供被告支付一笔1200元的转账依据，结合微信聊天记录，该笔转账被告未确认为支付本案借款的利息，原告所举证据不能形成证据链佐证原、被告实际按照月利率4%计付利息，视为原、被告未约定借款期间利息，本院对于原告起诉之前的利息不予支持；由于原、被告未约定还款期限，原告有权以起诉方式向被告主张归还借款，由于被告拒不清偿借款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年8月19日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关少梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆树娣清偿借款本金30000元并支付利息（自2020年8月19日起至被告关少梅清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告骆树娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.5元，减半收取计334.25元(原告骆树娣已预付)，由原告骆树娣负担45.61元，由被告关少梅负担288.64元并直接向原告骆树娣支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十二日书记员 黎艳芳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7158号申请人：张克军，男，1961年12月30日出生。被申请人：张一博，男，1985年2月27日出生。被申请人：杨旭，女，1985年3月8日出生。原告张克军与被告张一博、第三人杨旭房屋买卖合同纠纷一案，申请人张克军于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张一博、杨旭名下价值230万元的财产予以查封、冻结。担保人张跃以其名下的位于房山区X街X号院X号X层X单元X房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张克军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张一博、杨旭名下财产，以二百三十万元为限。二、查封担保人张跃名下的位于房山区X街X号院X号X层X单元X房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第**）。案件申请费五千元，由申请人张克军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十月二十三日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1155号申请执行人：王凤兰，女，汉族,住吉林省桦甸市。被执行人：吴玉东，男，汉族，其他情况不详。被执行人：董丽坤，女，汉族，其他情况不详。申请执行人王凤兰与被执行人吴玉东、董丽坤合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2257号民事判决：吴玉东、董丽坤于本判决生效之日偿还王凤兰借款本金10万元，并自2016年9月3日至实际给付之日按本金10万元、月利率1分标准给付利息，利息给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由吴玉东、董丽坤负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1155号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员罗晓波审判员 苏        磊二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员 李        娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4116号 申请执行人：海南和贵投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：陈杰学。 委托诉讼代理人：林诗健，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：符春，男，1991年5月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人海南和贵投资有限公司与被执行人符春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金131880元及违约金（违约金计算方法：以131880元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月8日计算至债务付清之日止）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、经查明，海南和贵投资有限公司与被执行人符春有互为申请执行人与被执行人的案件，其中（2020）琼0106执4115、4116号两宗案件中海南和贵投资有限公司为申请执行人，符春为被执行人；（2020）琼0106执5506号案件中符春为申请执行人，海南和贵投资有限公司为被执行人。根据海南和贵投资有限公司与符春双方确认，截至2020年9月7日，（2020）琼0106执5506号案件被执行人海南和贵投资有限公司应向符春支付共计139957元，其中37270元与（2020）琼0106执4115号案件进行冲抵，剩余的102687元与本案（2020）琼0106执4116号案款进行冲抵。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去申请执行人与被执行人双方同意互为抵销债务102687元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的131880元及违约金（应扣除已抵销的违约金102687元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21682号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：潘燕芬，女，1982年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林庄建，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告潘燕芬、林庄建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告潘燕芬、林庄建经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告申请分期金额为50000元，分期期数为36期（36个月），分期手续费率为10%,分期手续费金额为5000元。分期业务细则第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未还的5%计算。被告潘燕芬、林庄建系夫妻关系，且被告林庄建于2018年12月25日签署了《中国农业银行有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告潘燕芬办理的乐分易项下债务承担共同还款责任。原告于2019年1月24日向被告潘燕芬贷记卡（卡号62×××42）汇入人民币50000元。而两被告持续逾期，经原告数次催收后，两被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求两被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为35442.15元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿欠款本金人民币34721元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月138.89元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为127.67元、手续费为353.31元、逾期违约金为240.17元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为35442.15元。2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。两被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告潘燕芬欠款本金34721元、利息1325.91元、手续费908.87元、违约金582.2元本院认为，被告潘燕芬向原告申请乐分易分期付款业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告潘燕芬未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求潘燕芬提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。被告林庄建作为共同还款责任人，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘燕芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34721元、利息1325.91元、手续费908.87元、违约金582.2元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。二、被告林庄建对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告潘燕芬、林庄建共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5995号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：陈藜，女，汉族，1997年5月11日生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。被告：李智，男，汉族，1996年11月12日生,住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理，原告委托代理人陈藜，被告李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付中铁阅山湖A组团43栋1单元6楼1号物业管理费5，012.13元（计算起止时间：2018年7月1日至2019年12月31日）及违约金1,124元，共计6,015.6元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为贵阳市观山湖区的业主。原告与被告于2015年7月23日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.05元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根，应按欠款金额的20%向原告支付违约金。合同生效后原告为阅山湖小区提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年7月1日至2019年12月31日，被告欠物业费5013元。原告多次催缴均无果。被告拒不缴物业管理费已严重违反了双方签订的《前期物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，望贵院判如所求。被告李智辩称：1、我装修房屋时交有3,000元装修押金，当时被告工作人员给我说押金可以直接抵物业费，我同意补交不足部分；2、房开公司施工造成房屋开裂，房开只处理了外墙，室内的开裂未处理，房开让找物业，物业说不关他们的事，然后一直没有处理。经审理查明：被告李智为位于贵阳市观山湖区房屋业主。2015年7月23日，李智（甲方）与兴隆物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，载明案涉中铁阅山湖Ａ组团43栋1单元6楼1号房屋的物业类型为住宅，房屋建筑面积135.83平方米。物业服务费按房屋建筑面积交纳，具体标准为2.05元／平方米／月，甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的20%交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告主张用其交纳的装修押金抵扣物业服务费用，但未举证证明其装修押金确未退还，故本院不予采信，对于装修押金事宜被告可另行主张权利。被告对原告主张的欠费时间未提出异议，本院予以确认。被告应当向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为：135.83×2.05×18=5,012.13元。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定履行义务，存在违约行为，但鉴于被告出于用装修押金抵扣物业服务费的误解，本院从构建和谐小区考虑，酌情对原告主张的违约金，调整为按欠付金额自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费5,012.13元，并以该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李智承担21元，原告承担4元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日法官助理谢明燕书记员姚文勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2336号之二 申请执行人：查翠霞，女，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：徐志东，男，汉族，1968年7月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：聂艾兰，女，汉族，1968年5月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018）皖0102民初416号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐志东、聂艾兰至今未能履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2019年8月6日，以（2019）皖0102执2336号执行裁定书查封了被执行人徐志东名下位于合肥市合经区××北宝塔路××朝霞××室房屋（产权证号：合产1100251**），查封三年。现已依法委托合肥助拍信息技术有限公司进行网络询价，阿里拍卖大数据评估询价平台询价为1062884元。本院依法送达评估报告后，当事人在期限内未对评估价值提出书面复核申请。被执行人至今未能履行案款。本院委托合肥助拍信息技术有限公司对上述评估房产进行辅助拍卖。2020年9月26日在京东网上以74.40188万元起拍（一拍）,竞买人林艺（身份证号码3507211979××××××××）以776018.8元的最高价竞得。竞买人林艺于2020年10月9日已全款付齐。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，拟裁定如下： 一、将被执行人徐志东名下位于合肥市合经区××北宝塔路××朝霞××室房屋（产权证号：合产1100251**）转移登记至买受人林艺（身份证号码3507211979××××××××）名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人林艺（身份证号码3507211979××××××××）可持本裁定书到有关机构办理产权转移登记手续，所需税、费由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹 衍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1280号申请执行人：盛桂华，女，1957年9月生，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被执行人：孙德芳，女，1974年3月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人盛桂华与被执行人孙德芳民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2020）吉0282民初230号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人盛桂华于2020年10月13日向本院申请执行，要求：一、孙德芳于本判决生效之日偿还盛桂华借款本金7万元及2019年11月19日之前的利息33660元；二、孙德芳于本判决生效之日支付盛桂华借款利息，其中5万元借款利息自2019年11月20日起至实际给付之日止按本金5万元、月息1.5分标准，给付时另行计算，2万元借款利息自2019年11月20日起至实际给付之日止按本金2万元、月息1.2分标准，给付时另行计算。案件受理费1187元，由孙德芳负担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月30日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月三十日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1670号 原告：刘兴伟，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。 被告：卢华，男，1988年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘兴伟与被告卢华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴伟委托诉讼代理人杨岳均到庭参加诉讼，被告卢华经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付取车款50000元；2.判令被告向原告支付按揭款35731.8元；3.判令被告向原告支付资金占用利息至上述款项付清之日止（为确定诉讼请求立案需要，按银行同期贷款利率并计算罚息，第一项自2017年7月13日起暂计至2019年12月30日为8916.15元，第二项自2017年7月6日起暂计至2019年12月30日为6421.3元）；4.判令被告向原告支付律师代理费5000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《二手汽车交易合同》，约定由被告向原告出售被告所有的川Ａ1××××汽车，双方约定车辆价格为55500元，原告先行支付10000元定金，待被告将贷款还清解除抵押并将相关证件交付原告后，原告向其支付尾款45500元。合同签订后，由于被告怠于履行还款义务，导致原告无法处置车辆，成都合盛力达汽车销售有限公司还将案涉车辆拖走。其后，原告代被告偿还了贷款，并支付了取车款50000元将车辆取回。原告多次找被告协商解决，但被告均未理会。综上，诉至法院。 卢华未到庭答辩。在举证期限内，卢华未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告与被告钦定了《二手汽车交易合同》一份，约定甲方（卢华）将其所有的车牌号为川Ａ1××××，发动机号为Ｂ1961362，车架号为ＬＢＶＰＣ96039ＳＣ12172的宝马牌汽车出售给乙方（刘兴伟）。合同总价款为55500元。乙方在合同签订之日支付定金10000元。合同还约定，该合同双方签字生效并同时车辆成交，成交后双方不得对成交金额及车况提出异议，若一方违约，需赔偿另一方成交总额20%的违约金。同时，双方还在合同下方补充约定：甲方因抵押还未付清，乙方先付给甲方购车款定金10000元，甲方八抵押还清并将机动车登记证书、保险单交付乙方后，乙方付清购车款余款45500元。该合同末尾有双方当事人签字捺印予以确认。合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告支付了定金10000元。2017年7月6日，因被告怠于履行偿还按揭款的义务，导致车辆抵押登记未能解除，致使车辆无法办理过户，原告向被告转账91290元用于代为偿还车辆按揭款，被告收款后并未将该款用于偿还车辆贷款。因被告未按约偿还贷款，该车辆贷款的担保公司成都合盛力达汽车销售有限公司将案涉车辆扣押。其后，原告2017年7月13日向成都合盛力达汽车销售有限公司支付了50000元，提前结清了案涉车辆的贷款业务，解除了车辆抵押。其后，原告办理了案涉车辆的过户手续。但原告向被告及成都合盛力达汽车销售有限公司支付的代被告偿还的按揭的款项共计141290元，被告至今未向原告返还。 另查明，2019年12月18日，原告与四川朗照律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，并支付了律师代理费5000元。 上述事实，有原、被告身份信息、二手汽车交易合同、行驶证、驾驶证、卢华出具的证明、银行交易流水、成都合盛力达汽车销售有限公司出具的收条、民事案件委托代理合同、四川省增值税普通发票以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方于2017年4月8日签订的《二手汽车交易合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，在原告向被告支付了10000元定金后，被告虽将案涉车辆按约交付给了原告，但被告并未按约及时履行偿还贷款并解除案涉车辆抵押权以配合原告办理车辆过户登记的义务，致使原告向被告及成都合盛力达汽车销售有限公司代被告支付了用于偿还贷款的款项共计141290元，对该部分原告代被告偿还的款项，被告应当向原告返还。扣除原告应当向被告支付的剩余车辆价款45500元后，被告还应当向原告返还款项95790元。原告在诉状中主张的返还款项为85731.8元，低于本院计算出的金额。故对原告主张被告返还其各项款项共计85731.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，双方签订的《二手汽车交易合同》中并未约定利息及利息计算标准，现原告主张被告支付利息，没有事实依据。但双方合同约定了违约方应当承担的违约金，参照该标准，本院认为被告应当按照合同金额的20%向原告支付违约金，即11100元。对于律师费的问题，双方签订的合同中，并未约定违约方应当承担守约方为主张权利而产生的律师费，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华于本判决生效之日起十日内向原告刘兴伟返还款项85731.8元及支付违约金11100元； 二、驳回原告刘兴伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由被告卢华负担（此款已由原告预交2229元，本院退还原告1114.5元，另外应当由被告负担的1114.5元，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）；另有向报社交纳的公告费600元，由被告卢华负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵思铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3657号原告：昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社,住所地昆山市玉山镇泾河村泾河花园,统一社会信用代码9332058358558125XF。法定代表人：姜异华，该合作社社长。委托诉讼代理人：邬庭松，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳豪，江苏丰田律师事务所实习律师。被告：倪园园，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社与被告倪园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年10月16日适用普通程序独任制公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邬庭松到庭参加诉讼，被告倪园园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社向本院提起诉讼请求：1.请求解除原、被告之间于2019年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告立即向原告迁出并返还位于租赁房屋，面积583.88平方米，自行清理租赁房屋并将租赁房屋恢复原状；3.要求被告向原告支付房屋租金及占用使用费，按《房屋租赁合同》约定的金额，以每月16000元为计算标准，从2019年12月1日计算至实际迁出返还之日为准，暂计48000元。4.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年11月28日签订了《房屋租赁合同》由被告承租原告位于玉山镇花园路2057号3楼房屋，期限自2019年12月1日至2020年11月30日，年租金为192680元，保证金2万元。合同约定采取先付后用的方式，被告应当于2019年11月30日前向被告支付租金192680元及保证金2万元，但被告未能按约支付。被告于2019年12月2日向原告出具书面承诺一份，确认未按合同约定时间向原告支付相应的租金和保证金，并承诺于2019年12月9日之前付清租金与保证金，否则自愿承担由此产生的一切法律责任。但被告至今仍未支付分文，根据合同约定，原告有权立即解除双方之间签订的租赁合同，并收回租赁房屋。原告认为已经给予被告充分的理解和宽延的期限，但被告迟延付款的行为已严重侵害了原告所有村民的集体利益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告倪园园未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（续租）一份，约定，原告其所有的位于昆山市房屋出租给被告，约定用途商业，租赁房屋建筑面积583.88平方米，占地面积156平方米，租期自2019年12月1日至2020年11月30日止。合同签订时，被告应向原告支付保证金20000元，作为履行合同的保证；经双方协商确定租金192680元/年；租金一次性支付，支付时间2019年11月30日之前；合同履行中介，被告所有装修除被告带走外，全部无偿归原告所有；乙方不按时缴纳租金且逾期1个月以上的，原告除已收到的租金不予退还外，有权没收保证金并立即终止合同，有权立即进驻收回租赁房屋及其设施（包含被告自行添置及装修无法拆除的设施），因此所造成的经济损失和法律责任全部由被告承担；租赁合同期满或合同终止后，被告在结清相关费用基础上应立即返还该房屋及其附属设施，双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章；返还后对于该房屋内被告未经原告同意遗留的物品，原告有权自行处置，造成损失被告自行承担。2019年12月2日，被告向原告出具《关于倪园园支付租金款的承诺》，载明，“因本人原因，对于2019年11月30日之前需支付租金款192680元，另外20000元未能及时支付，承诺于2019年12月9日之前付清租金款和保证金。如有违约，造成的一切后果就由本人全部负担”。因被告未按约支付，遂引发本案纠纷。以上事实由房屋租赁合同、房产证、承诺书、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守。原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付房租，通过庭审调查，被告尚未支付第一年的租金及押金，构成根本违约，原告据此主张解除合同、被告限期搬离清空租赁房屋于法有据，本院依法予以支持。因被告自合同签订后未支付过一笔租金，故原告同时主张租金及占有使用费从2019年12月1日起算，占有使用费参照租金标准，即每月16000元的标准计算至搬离之际，于法有据，本院依法予以支持。恢复原状请求，因被告违约，固定装修即附合装饰装修物应归属于原告，且原告并未举证证明涉案房屋租赁给被告之前的状态，基于此主张恢复原状本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社与被告倪园园签订的《房屋租赁合同》（续租）解除。二、被告倪园园于本判决生效后十日内从昆山市房屋内迁出并腾空。三、被告倪园园于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社租金及占有使用费（以每月16000元为计算标准，从2019年12月1日计算至实际迁出返还之日）。四、驳回原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社的其他诉讼请求。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-54073，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由被告倪园园负担。原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社预交的案件受理费4154元，本院予以退还，被告倪园园应当负担的4151元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811160455；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社直接交纳至第三方的款项690元，由被告倪园园直接向原告昆山市玉山镇泾河村农村社区股份专业合作社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇二〇年十月二十八日书记员  龚晓静
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1022号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭**。 法定代表人：刘冬文,总经理。 委托诉讼代理人：毛耀颖，该公司员工。 被告：孟令飞，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：王颖侠，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孟光辉，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信）与被告孟令飞、王颖侠、孟光辉借款合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛耀颖到庭参加诉讼，被告孟令飞、王颖侠、孟光辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令飞、王颖侠 2 偿还借款本金13288元、利息2415元、逾期利息6694元（逾期利息计算至2019年11月2日，要求实际计算至给付之日），并承担保全费260元；2、判令被告孟光辉对上述借款本息、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：被告孟令飞、王颖侠系夫妻关系。2017年10月17日，我行与三被告签订《借贷合同》，被告孟令飞、王颖侠为共同借款人，被告孟光辉为担保人。约定孟令飞、王颖侠向我公司借款50000元，借款期限为2017年10月17日至2018年10月22日，借款利率为月利率1.6071%，还款方式为按月偿还本金及利息，每月22日为还款日。合同签订当日，我公司按约定向被告孟令飞、王颖侠提供借款50000元。最初几个月，被告按约定偿还借款本息。自2018年4月22日起，被告未按约定还款。2019年3月17日，双方达成协议，剩余借款及利息合计32605元,被告自2019年4月7日起分期偿还,每月还款3260.5元,后被告分三次累计还款9700元。自2019年7月7日起，被告未按协议约定还款，截止至2019年11月2日，被告欠借款本金13288元、利息2415元、逾期利息6694元。经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告孟令飞、王颖侠、孟光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、借贷合同，是原告与三被告于2017年10月17日签订的，孟令飞、王颖侠为借款人，孟光辉为担保人，借款金额为50000元，借款期限为2017年10月17日至2018年10月22日； 2、借款发放与还款计划书，是2017年10月17日原告与三被告签订的，对还款账号、还款方式等作了约定。 3 3、北京银行电子回单，证明原告如约向被告发放贷款50000元。 4、小额贷款申请表，是被告孟令飞于2017年10月12日出具的，载明借款人及担保人身份信息。 5、还款流水清单，证明经协商，被告自2019年4月8日起按每月3250元还款。 6、保全费票据，金额260元。 被告孟令飞、王颖侠、孟光辉未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经开庭审理，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，能够相互印证，证明被告借款及逾期未还款事实，具有真实性、合法性及关联性，予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告孟令飞、王颖侠系夫妻关系。2017年10月17日，原告海南中和农信与三被告签订《借贷合同》，被告孟令飞、王颖侠为共同借款人，被告孟光辉为担保人。约定孟令飞、王颖侠向原告借款50000元，借款期限为2017年10月17日至2018年10月22日，借款利率为月利率1.6071%，还款方式为按月偿还本金及利息，每月22日为还款日。合同签订当日，原告按约定向被告孟令飞、王颖侠提供借款50000元。最初几个月，被告按约定偿还借款本息。自2018年4月22日起，被告未按约定还款。2019年3月17日，双方达成协议，剩余借款及利息合计32605元,被告自2019年4月7日起分期偿还,每月还款3260.5元,后被告分三次累计还款9700元。自2019年7月7日起，被告未按协议约定还款，截止至2019年11月2日，被告欠借款本金13288元，利息2415元，逾期利息6694元。经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未 4 承担保证责任,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，原告海南中和农信与被告孟令飞、王颖侠、孟光辉签订借贷合同，双方形成民间借贷关系,应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告应当按约定归还本金及利息，担保人应当按约定承担保证责任。截止至2019年11月2日，被告欠原告借款本金13288元事实清楚，对原告要求被告孟令飞、王颖侠偿还借款本金13288元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按合同约定给付利息的诉讼请求，合同约定月利率1.6071%,该利率约定过高，违反法律规定，借款利率按原告起诉时即2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算,过高部分不予支持。保全费为原告实现债权必要支出，依据法律规定由被告负担。被告孟光辉作为担保人依法对上述借款本金、利息及保全费承担连带保证责任。被告孟令飞、王颖侠、孟光辉经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令飞、王颖侠于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金13288元及利息（利息自2019年7月7日起，以2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算，至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止）、保全费260元； 5 三、被告孟光辉对上述借款本金、利息、保全费承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告孟令飞、王颖侠、孟光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺 贝
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4551号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：宋其清，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市*********。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人宋其清、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，宋其清以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月21日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，宋其清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3497号民事判决；二、准许宋其清撤回起诉。一审案件受理费7578.61元，减半收取3789.31元，由宋其清负担3599.84元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担189.47元。二审案件受理费5085.76元，减半收取2542.88元，由宋其清负担2219.66元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担323.22元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8431号原告：时坤，男，1997年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。被告：张成威，男，1996年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告时坤与被告张成威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠长太到庭参加了诉讼，被告张成威经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43196.54元并支付利息（以43196.54元为基数，自2020年9月11日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因日常花销，每次急需用钱都从原告处借款，从2018年1月14日起至2019年10月15日期间，被告从原告处借款共计109578元，被告在此期间还款66381.46元，并有微信和支付宝转账记录。原告多次催讨剩余欠款本金未果，故诉至法院。张成威未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的微信账单、支付宝转款凭证及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月至2019年10月期间，时坤与张成威通过微信及支付宝有多笔款项往来。2019年11月6日，张成威经微信聊天确认尚欠时坤27000元。本院认为，时坤与张成威之间的借款关系事实清楚，证据充分。张成威向时坤借款后，未按约定期限还款，故应向时坤承担还款责任。关于剩余款项22600元，时坤与张成威经微信确认系欠案外人的款项，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。时坤主张的利息未超出法律规定的标准，本院予以支持。张成威经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成威偿还原告时坤借款27000元；二、被告张成威支付原告时坤利息（以27000元为基数，自2020年9月11日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告时坤的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告时坤负担163元，由被告张成威负担277元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十月二日书记员 孟嫣然
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初2338号 原告：潘成平，男，汉族，1979年10月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：金小军，男，1994年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：曹思，男，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告潘成平与被告金小军、被告曹思民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘成平委托诉讼代理人吴润年到庭参加了诉讼，被告金小军、被告曹思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘成平提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在浙江省湖州市做生意,由于被告金小军资金周转困难,于2019年5月4日,被告金小军在原告处借款30000元口头约定随后还清并出具借条一张由被告曹思作为担保人。后原告多次向两被告催讨借款,两被告以各种理由搪塞,至今分文未付。为此,原告为维护自身合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼。 潘成平向本院提供了证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条一张、转账记录一页，证明被告金小军向原告借款30000元、曹思提供担保的的事实；2019年5月4日，原告潘成平通过银行转账给被告金小军3万元的事实。 金小军、曹思均未提出答辩，亦未提供证据。 经审查潘成平提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下基本案件事实： 2019年5月4日,金小军因经营需要向潘成平借款人民币30000元,出具了一份借条，借条载明：“今借到潘成平人民币叁万元正，30000元整，借款人金小军。”曹思为该借款提供担保并在借条上签名。当晚八时，潘成平通过中国工商银行手机银行向金小军设在中国农业银行尾号为2070的账户转账30000元。后潘成平找被告索款未果故提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告潘成平与被告金小军之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告金小军未按照约定偿还借款，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任，故对原告潘成平要求被告金小军偿还30000元的诉求，予以支持，被告曹思系保证人，对该借款应承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金小军于本判决书生效后二十日内给付原告潘成平30000元； 二、被告曹思对前项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告金小军、曹思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方 东 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保84号申请人：黄惠丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住:广东省惠东县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：肖海飞，广东惠泰律师事务所律师。被申请人：许顺庭，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码413××××××××。申请人黄惠丽与被申请人许顺庭诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求在500万元范围内：1、查封被申请人许顺庭位于惠东县×××××工业城银基交易中心[不动产证（明）号：粤房地证第C4463号]的房屋;2、查封被申请人许顺庭位于惠东县×××××工业城银基交易中心[不动产证（明）号：粤房地证第C446号]的房屋;3、冻结被申请人许顺庭持有的惠州市中保比讯保安服务有限公司的全部股权（即该公司全部股权的40%）；4、冻结被申请人许顺庭持有的惠州市海诚实业投资有限公司的全部股权（即该公司全部股权的40%）。深圳市富昌融资担保有限公司提供保单保函[（2020）富惠诉保第2020号]为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值500万元范围内：一、查封被申请人许顺庭位于惠东县×××××工业城银基交易中心[不动产证（明）号：粤房地证第C4463794号]的房屋;查封期限为三年。二、查封被申请人许顺庭位于惠东县×××××工业城银基交易中心[不动产证（明）号：粤房地证第C4463795号]的房屋;查封期限为三年。三、冻结被申请人许顺庭持有的惠州市中保比讯保安服务有限公司的全部股权（即该公司全部股权的40%）；冻结期限为二年。四、冻结被申请人许顺庭持有的惠州市海诚实业投资有限公司的全部股权（即该公司全部股权的40%）；冻结期限为二年。上述房屋、股权在查封、冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋、股权如需续查封、冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费5000元，由申请人黄惠丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十月二十日法官助理  陈美洪书 记 员  薛剑滢
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执577号   申请执行人赵文龙，男，汉族，1965年5月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1000号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款9975元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十月十九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0271行审8号 申请执行人嘉峪关市人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人丁巨胜，市长。 委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人李镇伟，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人闫君玲，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关市人民政府因被执行人李镇伟、闫君玲在法定期限内不履行嘉政房征决〔2019〕10号房屋征收补偿决定书，向本院申请强制执行一案，因被执行人与申请执行人达成一致意见，主动履行了决定书，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嘉峪关市人民政府撤回申请。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  惠红梅 人民陪审员  贾玉花 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1639号之二 被执行人：赵光雄，男，汉族，1979年08月04日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵光雄在财付通支付科技有限公司085e9858eaed26542f8aed502@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 071.54元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李林
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初484号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：吴意，女，1987年6月20日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告吴意信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告吴意经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴意归还原告金穗贷记卡透支金额人民币16402.30元，其中：本金12924.09元、利息2627.76元、逾期还款违约金850.45元、手续费0元（以上计算截止至2020年3月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴意于2015年5月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡 -2- 章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年7月7日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月1日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年3月7日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币16402.30元（本金12924.09元、利息2627.76元、逾期还款违约金850.45元、手续费0元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告吴意经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告吴意于2015年5月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2015年7月7日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月1日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年3月7日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币16402.30元（本金12924.09元、利息2627.76元、逾期还款违约金850.45元、手续费0元）未按期还款。原告于2020年4月20日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计16402.30元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申 -3- 请费190元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书交纳公告费560元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年3月7日，被告已拖欠原告透支款本金12924.09元、利息2627.76元、逾期还款违约金850.45元，合计16402.30元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款16402.30元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴意于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××13的金穗贷记卡透支款16402.30元，其中本金12924.09元、利息2627.76元、逾期还款违约金850.45元（利息、违约金计算至2020年3月7日，2020年3月7日之后的利息及违约金，以本金12924.09元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，财产保全申请费190元，公告费560元,合计960元，由被告吴意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  余功文 审 判 员  陈 娟 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年十月九日 法官 助理  石 爽 书 记 员  郑文基
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初996号原告:申玉红，男，1970年7月15日出生，汉族，住长治市上党区向阳街。委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所，代理权限：特别授权。被告:韩庆伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住长治市上党区韩店城南小区。委托诉讼代理人：韩承羲，男，1999年11月29日出生，汉族，住上党区新建路城南市场,系被告儿子，代理权限：特别授权。被告：王庆花，女，1974年3月10日出生，汉族，住长治市上党区韩店城南小区。原告申玉红与被告韩庆伟、王庆花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉红及其委托诉讼代理人何富民、被告王庆花、被告韩庆伟的委托诉讼代理人韩承羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告返还原告的长治市上党区韩店城南小区（长房权证2004私字第XXXX号)、(土地证号长县集用2004字第XXXXXXX号)房屋一院,并归还原告房产证书和土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加两项诉讼请求：1、请求人民法院依法确认合同无效；2、请求依法支付房屋使用费6万元。事实与理由：在2002年7月份，原告通过村委及土地部门在长治县韩店村批了一块宅基地,并建房屋一院居住。2004年长治县政府为原告的房屋颁发了房产证(长房权证2004私字第XXXX号)和土地使用证(长县集用2004字第XXXXXXX号),原告居住该房屋至2013年7月份,由于原告经济困难,为了生活，被迫将自己位于长治市上党区韩店城南小区的房屋(长房权证2004私字第XXXX号)私自卖给了被告，并将该房屋的产权证书和土地使用证交给了被告。然而,现在国家的政策是农村居民一户只能有一块宅基地,不能同时拥有多套宅基地，因为原告只有这一处宅基地，现在原告也不可能再拥有其它宅基地，而且本人家庭并无房屋居住，每天过着寄人篱下的生活，由于此事，原告夫妻经常发生矛盾,经常因此争吵，导致夫妻关系紧张。同时原告也认识到私自转让房屋及土地宅基地是错误的。房屋使用费按一年1万元计算，计算6年，共计6万元。期间,经过多次与被告联系协商无果,为了维护原告的合法利益,特向人民法院提起了诉讼，望判若所请。被告答辩称，我买原告的房屋是在双方自愿协商的情况下交易的，原告当时是按市场价卖给了我，而且原告出了公证费在公证处进行公证。房屋交易价格47万元划入原告账户，原告给出具的收据。原告要求支付的房屋使用费我们不应该支付。当时双方签订的协议书产权清晰无争议，协议成立后此房屋有任何的情况都与原告无关。原告不得以任何理由加以干涉阻扰。双方均不得反悔，任何一方反悔，违约方承担当时房价的50%违约金。房屋是我买的，我不同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告申玉红（甲方）与被告韩庆伟、王庆花（乙方）签订《协议书》约定：乙方以470000元购买甲方长治县城南小区房产(长房权证2004私字第XXXX号、土地证号长县集用2004字第XXXXXXX号)，并就相关的权利义务进行了约定。双方还对协议进行了公正。后原告将上述房产及房屋产权证书、集体土地使用证交付被告，被告居住使用至今。2017年5月10日，长治县韩店镇韩店村委向原告出具补交宅基地款（2013年）收据，金额为5000元。现原告要求被告返还房屋，遭到被告拒绝，原告诉至本院。另查明，原告申玉红的户籍所在地为长治市上党区南宋乡南苍和村，被告韩庆伟、王庆花的户籍所在地为长治市上党区西池乡东池村。本院认为，根据“房地一致”的原则，农村房屋买卖合同隐含了对该房屋所占宅基地使用权的处分，而宅基地使用权是与本集体经济组织成员权联系在一起的，故取得宅基地使用权的前提应首先是本集体经济组织的成员。根据本案查明的情况，原、被告均非韩店村集体经济组织成员，而国家对于农村房屋买卖的规定是基于对农村集体经济组织成员权利的保护而制定的，故本案原告的主张并不属于农村房屋买卖合同相关规定的保护范围，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申玉红的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告申玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇二〇年十月二十日书记员 张晶晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2479号 原告：吴桐，男，1991年11月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘志恒，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告吴桐与被告刘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼,被告刘志恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程钟，原告放弃对利息的主张。事实与理由：被告因资金周转向原告借款。原告于2019年8月30日借给被告25000元，并约定2019年8月31日归还。借款到期后，原告多次找被告还款，但被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘志恒未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2019年8月30日，被告刘志恒通过微信与原告吴桐联系，并陈述“从吴桐这借用20000元周转，8月31号归还，另外按合同日期转给吴桐酒吧入股款48000”，“是这意思”。吴桐回复“好”。同日下午15时22分，吴桐通过微信向刘志恒转款20000元。2019年8月30日19时25分，刘志恒向吴桐发微信称“没事兄弟，不是爱面子，都是这几个，面子还是要。在（再）转五千我嘛，我就够三万”。同日19时38分，吴桐再次向刘志恒转款5000元。 上述事实，有原被告双方身份信息、转款记录、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴桐向被告刘志恒出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 被告刘志恒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志恒于本判决生效之日起十日内向原告吴桐偿还借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、公告费560元，合计773元，由被告刘志恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 向彦毅
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初32号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人郑某，绰号“矮子”，男，1994年11月28日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化程度，住江西省抚州市临川区。2015年8月12日因吸毒被抚州市公安局临川分局西大街派出所罚款500元；2015年12月23日，因犯寻衅滋事罪被临川区人民法院判处有期徒刑七个月；2020年9月9日，因吸毒被抚州市公安局临川分局决定行政拘留十五日。2020年9月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月15日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月，被告人郑某开始帮朋友周某（另案处理）贩卖毒品，主要负责送达毒品、居间介绍等，以获取零用钱和免费吸食毒品的机会。2020年8月26日晚，郑某从周某处拿到毒品后，在抚州市临川区西门口以350元的价格卖给黄某（外号“志军”）一包0.5克左右的毒品K粉。2020年8月30日晚，郑某在抚州市城区马家山广场以300元的价格卖给黄某一包0.5克左右的毒品K粉，该次所卖毒品由周某提供。2020年9月2日凌晨，郑某从周某处拿到毒品后，在抚州市城区华美立家卖给黄某一包0.5克左右的毒品K粉。此次交易由黄某赊账购买，毒资400元钱未支付。2020年8月底至9月初的一天晚上，“黑子”打电话向周某求购毒品，周某遂叫郑某将一包0.5克左右的毒品K粉带给“黑子”。郑某与“黑子”在抚州市城区香榭国际小区旁边见面，因“黑子”身上无钱，想赊账购买，郑某未将小包K粉交付，并将毒品带还给周某。经检测，黄某头发、郑某尿液的氯胺酮成分结果均呈阳性。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书2份、常住人口信息、郑某的话单、现场检测报告书2份；证人黄某、周某的证言；被告人郑某的供述和辩解；郑某、黄某、周某的辨认笔录；周思远手机号131××××3219的话单记录、郑某手机号183××××0358的话单记录、黄某手机号136××××7111的话单记录；视频等证据。公诉机关认为，被告人郑某多次贩卖少量毒品氯胺酮，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人郑某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条规定的情节。被告人郑某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖少量毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某着手实施向“黑子”贩卖毒品的犯罪事实中，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，家属代为缴纳罚金，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年11月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇二〇年十月二十三日书 记 员  程玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13696号之二 原告：黄凝，女，汉族，1967年8月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:杨玉霞，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权。 被告：成都汇融普惠科技有限公司，住所地:成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：张成珍。 被告：上海合墨数据科技有限公司，住所地，住所地：上海市杨浦区国定路****记地）。 法定代表人:王晓东。 被告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦> 负责人：沈强。 原告黄凝与被告成都普惠科技有限公司、上海合墨数据科技有限公司、中信银行股份有限公司成都分行委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告黄凝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄凝撤回对被告成都普惠科技有限公司、上海合墨数据科技有限公司、中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费收取50元，由原告黄凝负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁江眉
山西省偏关县人民法院          刑事判决书 （2020）晋0932刑初36号 公诉机关偏关县人民检察院。被告人贺某，男，1981年10月10日生，山西省偏关县人，汉族，初中文化，农民，现住偏关县窑头乡堡子湾。2020年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被偏关县公安局取保候审，同年9月1日被偏关县人民检察院重新取保候审。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年8月17日20时50分许，被告人贺某酒后驾驶蒙KOB8**杰奥牌轻型货车，沿偏关县窑河线自东向西行驶至窑河线4公里100米塞北春酒店附近公路时，与同方向行驶的关某驾驶车牌号为晋HQX5**起亚牌小型客车追尾相撞后，导致晋HQX5**起亚牌小型客车又与同方向行驶的白金富驾驶的蒙K522**传祺牌小型客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人贺某血液中乙醇含量平均值为362.35mg/100ml，属于醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书等；2、证人关某、白金富的证言；3、被告人贺某的供述和辩解；4、鉴定意见：鄂安泰司鉴（2020）酒检字第K0470号血液酒精含量检验鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。上述证据收集合法，内容客观真实。足以认定指控事实。被告人贺某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人贺某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明：2020年8月17日20时50分许，被告人贺某酒后驾驶蒙KOB8**杰奥牌轻型货车，沿偏关县窑河线自东向西行驶至窑河线4km+100m处塞北春酒店附近公路时，与同方向行驶的关某驾驶车牌号为晋HQX5**起亚牌小型客车追尾相撞，导致晋HQX5**起亚牌小型客车又与同方向行驶的白金富驾驶的蒙K522**传祺牌小型客车相撞。事故发生后，关某报警处理事故。在处理事故过程中，交通警察依法对被告人贺某及关某、白金富进行酒精检测，并依法提取了被告人贺某的血液。经鉴定，案发时被告人贺某血液中乙醇含量平均值为362.35mg/100ml，属于醉酒。此次事故经依法认定，被告人贺某负事故全部责任。以上事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、证人关某、白金富的证言与血液乙醇含量检测意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人贺某案发时，血液酒精含量达到362.35mg/100ml，依法从重处罚；被告人贺某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人贺某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金，量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元整；  （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审判员周志勇                                       二〇二〇年十月二十二日                    书记员赵宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2516号原告：臧玉忠,男,1988年11月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:丁义青,宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：杨中虎,男,1991年1月8日出生，住宿迁市经济开发区。原告臧玉忠与被告杨中虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，于2020年8月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告臧玉忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨中虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元及利息200元；2.案件诉讼费被告承担。事实及理由：2019年4月15日，被告向原告借款1000元，约定偿还1200元，出具借条一份，后又借500元，经催要未归还，因而成讼。被告杨中虎未作答辩。本院经审理查明：被告向原告出具的《借条》中载明：今天借臧玉忠一千元整于月底之前还清一千二。本人号码198××××5582。借款人杨中虎，2019.4.25。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告双方之间的借款合同合法有效，原告主张其向被告支付借款1500元，与借条载明的数字不符，且未提供证据证实，本院对于原告的诉讼主张中本金1000元予以支持。关于利息，被告4月25日借款1000元，承诺月底归还1200元，该200元应为利息，对于超出法律规定的年利率24%标准，本院不予支持，至原告起诉时，按照年利率24%计算，其应得利息不低于200元，对于原告主张利息200元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中虎应于本判决生效之日起十日内清偿原告臧玉忠借款1000元及利息200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 可
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6167号原告：郝春姣，女，1989年3月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：方恒柱（系郝春姣公公），男，1962年6月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。被告：阮树臣，男，1965年11月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告郝春姣与被告阮树臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝春姣的委托诉讼代理人方恒柱、王永桥，被告阮树臣及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春姣向本院提出诉讼请求：1.确认郝春姣与阮树臣于2019年9月11日签订的《厂房租赁协议》无效；2.判令阮树臣将郝春姣于2019年9月11日书写的10000元欠据无偿返还给郝春姣或立即销毁；3.判令阮树臣返还租金20000元并赔偿郝春姣损失10000元；4.诉讼费用由阮树臣负担。事实和理由：郝春姣及家人打算租房饲养家禽，阮树臣称其在新沂市小何水库内拥有一处闲置厂房可以租赁，双方经过协商于2019年9月11日签订《厂房租赁协议》一份，协议主要约定，阮树臣保证对所出租的厂房享有合法处置权，厂房租赁期为两年，自2020年1月1日至2021年12月31日，租金为15000元每年，租金一次性交清。协议签订后，郝春姣于当天向阮树臣交付20000元现金并书写10000元欠据，阮树臣向郝春姣出具了20000元的租金收据且将厂房钥匙交付给郝春姣。之后郝春姣雇佣五六个人将厂内垃圾打扫干净，还预存了200元电费，并预定好鸡笼准备养鸡。后郝春姣要求阮树臣将厂房内物品搬走，可是阮树臣一拖再拖至今未搬走厂房内物品，还将大门钥匙要了回去，导致预定的鸡笼只好退货。后得知涉案厂房不是阮树臣所有，而是案外人卢某所有，经和卢某确认，卢某称其从未将厂房租赁给他人。后郝春姣多次与阮树臣联系，阮树臣不予理睬，为此成讼。阮树臣辩称，郝春姣的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，郝春姣与阮树臣均是完全民事行为能力人，对于合同的条款内容完全理解，且涉案厂房钥匙已经交付给郝春姣，郝春姣雇佣工人对厂房进行了打扫，足以说明厂房已经实际交付，合同已经实际履行。涉案合同合法有效，不存在无效事由，郝春姣的第一项诉请不能成立。第二，郝春姣从未向阮树臣出具过欠条，阮树臣无法返还或销毁，且本案是租赁合同关系，欠条返还与否与本案并非同一法律关系，退一步讲，即使郝春姣出具了欠条，也应该另案处理。第三，涉案合同已经生效并实际履行，阮树臣已经将涉案厂房交付给郝春姣，没有使用厂房是其个人原因造成，与阮树臣没有关系。要求郝春姣继续履行合同，并支付剩余租金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析，认定事实如下：2019年9月11日，阮树臣作为厂房出租人（甲方），郝春姣作为厂房承租人（乙方），双方签订《厂房租赁协议》一份，协议主要约定：1.甲方将位于新沂市小何水库内的厂房出租给乙方使用，甲方保证对出租的厂房享有合法处理权。2.厂房租赁期限为2年，自2020年1月1日至2021年12月31日，租金为15000元/年，一次性交清。3.2019年9月11日乙方交付定金20000元，定金交付后甲方于2019年9月11日将厂房钥匙交付给乙方。《厂房租赁协议》签订后，郝春姣于当天向阮树臣交付现金20000元，阮树臣向郝春姣出具收条一份载明：今收到厂房租金贰万元整。阮树臣于当天将厂房钥匙交付给郝春姣，郝春姣后雇人对涉案厂房进行打扫，且预缴电费200元，但之后未实际使用厂房养鸡，后双方因退还租金的问题协商未果。另在2019年9月11日，郝春姣给阮树臣出具借条一份载明“今借到人民币壹万元整。”对于该借条，郝春姣主张是剩余未付的10000元租金，阮树臣主张是郝春姣另向其借款10000元。关于涉案厂房所占用的土地及厂房的建造情况查明如下：2006年1月1日，新沂市水利局北沟水利站作为甲方，陈思广作为乙方，双方签订《小何水库承包合同书》一份，主要约定，甲方将小何水库承包给陈思广经营管理，承包期限为8年，从2006年1月1日至2013年12月31日，每年承包费用为3500元，在不影响水库工程的情况下，乙方在现有库区内开挖鱼塘、猪圈、植树等，甲方不得再收取乙方承包费。该合同签订后，陈思广在涉案土地上栽种了杨树。2010年1月1日，陈思广作为甲方，卢国红作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份，主要约定，甲方将上述租赁后栽种杨树的地块（位于白石村水库边，约100亩）出租给乙方兴建养鸡场，租赁期限为10年，自2010年1月1日至2020年2月1日，乙方在不损坏该林地树木的前提下，可以据养鸡经营需求建设鸡舍、看护房及配套设施。该《土地租赁合同》中未对租金进行约定，经询问陈思广与卢国红，二人均称实际未交付租金。在与陈思广签订《土地租赁合同》之前，卢国红于2009年起开始在涉案地块上建造厂房（包括鸡舍、猪舍等）。后因厂房闲置，卢国红委托张辉（卢国红与张辉原系夫妻关系，二人于2016年4月12日登记结婚，2017年6月6日登记离婚）全权处理一切有关厂房的事情。2019年9月份，张辉将涉案厂房租赁给阮树臣使用，并同意阮树臣以自己名义对外出租。另查明：涉案争议厂房占用的土地属于高流镇老范村集体农用地，厂房大门显示名称为“新沂市国宏生态养殖有限公司”。经查，新沂市国宏生态养殖有限公司成立于2010年3月10日，法定代表人为卢国红，公司类型为自然人独资有限公司，注册资本为300万元人民币，许可经营项目为草鸡养殖、销售，登记住所地为新沂市。本院认为，郝春姣与阮树臣签订的涉案《厂房租赁协议》中的厂房系卢国红建造，卢国红因与陈思广签订《土地租赁合同》使用涉案土地，陈思广因与新沂市水利局北沟水利站签订《小何水库承包合同书》使用涉案土地，陈思广签订的合同中承包期限至2013年12月31日。另经调查，涉案厂房所占用的土地现属于高流镇老范村集体土地。郝春姣、阮树臣均未能提供证据证明卢国红在建造涉案厂房时已经合法取得土地使用权且已按规划审批程序批准，并依法办理规划许可证。本案的处理涉及到是否存在违法用地以及涉案厂房是否为违法建筑的情形，对于违法用地及违法建筑的处理不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的土地使用情况以及地上建筑物、构筑物等其他设施进行处理后，可就因履行合同发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郝春姣的起诉。案件受理费减半收取计275元，由本院退还给郝春姣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十月二十八日书记员  王凡凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5034号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：陈林，男，1970年6月19日出生，汉族，住四，住四川省江安县div> 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告陈林借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：判令陈林归还欠款本金4753.2元及利息与违约金20000元（借款金额的20%）。事实与理由：陈林与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额100000元，用以支付其购买的徐工牌ＸＥ210挖掘机（车架号：×××0646）的差款，借款期限为2010年8月16日至2010年12月16日，并承诺按时足额还清该借款。截止2019年10月9日，经原告多次催收，陈林均拒不偿还。故原告诉至法院。 陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，鑫联众公司（甲方）与陈林（乙方）签订《借款合同》，约定陈林向鑫联众公司借款100000元，借款期限为2010年8月16日至2010年12月16日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，陈林向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，排山公司向鑫联众公司出具《收据》载明其收到鑫联众公司代陈林支付的挖掘机费用100000元。 诉讼中，原告称陈林购买设备的首付款为200500元，被告自己支付100500元，向原告借款100000元。2010年8月18日至2010年12月27日期间，被告共计还款195746.8元（含被告自己支付的100500元），尚欠4753.2元未归还。 另查明，2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、委托书、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，陈林在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与陈林之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代陈林向排山公司支付购买挖掘机的首付欠款100000元。借款到期后，陈林未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求陈林返还借款本金4753.2元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按借款金额的20%计算，结合被告的履行情况以及原告的损失，本院酌情调整为未还本金的20%，即4753.2元×20%=950.64元，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈林于本判决生效之日起五日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金4753.2元并支付违约金950.64元； 二、驳回成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担184.5元，由陈林负担25元。公告费560元，由陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郝春雨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初6038号原告：刘斌，男，满族，住所吉林省延吉市河南街白雪委**。被告：姜元博，男，汉族，住吉林省延吉市铁南安东雅苑。被告：姜渭秋，男，汉族，住吉林省延吉市铁南安东雅苑。原告刘斌与被告姜元博、姜渭秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，2020年10月12日立案。于2020年10月12日原告刘斌以与被告姜元博、姜渭秋自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许刘斌撤诉。案件受理费302元（刘斌已预交），退还给刘斌。审判员 许 玲二〇二〇年十月十二日书记员 李美燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4720号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：曹棣，男，1979年10月26日出生，汉族，原住四川省仪陇县，现住绵阳市涪城区。 被告：罗萌，女，1979年10月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告曹棣、罗萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚、被告曹棣到庭参加诉讼。被告罗萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费4441元、垃圾清运费360元、违约金444元，共计5245元；2.本案诉讼费由被告承担。 曹棣辩称：1、原告不作为，我房屋出现厨房下水道反水七次，给原告反映，仅处理了一次，其余都是我自行处理的，因反水问题，造成房屋自行打扫、去除地板油污、家具损坏，最终在不能忍受的情况下自行更改下水管道，总共花费670元，与原告协商，由原告承担处理费用，原告拒不承认，认为下水道反水不是原告进行管理的，我查找前期物业服务协议，第3条第2点中说明公用下水管道应由原告维护和管理，我房间厨房反水的原因，确定是由公用下水管堵塞造成的，是原告给我造成损失的直接原因；2、物业管理服务质量约定，物业服务公司每年应至少征询1次业主对物业公司服务的意见，满意率百分之七十五以上，这个问题原告从来没有落实过，没有看到相关文件；3、公共收益未公示。 罗萌未作答辩。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积89.24㎡。于2012年12月5日办理入住手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年10月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费4417.38元（89.24㎡×1.5元／月／㎡×33月）,原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，被告房屋下水道返水，原告没有及时处理。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金444元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹棣、罗萌在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费4417.38元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹棣、罗萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨雅岚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11151号原告：王永红，男，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。统一社会信用代码91411700582869063C。法定代表人：王永群，董事长。本院在审理原告王永红诉被告驻马店市佳恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日提出保全申请，要求对二被告所有的9437440元的财产进行查封或冻结，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：1066519192020000467）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市佳恒置业有限公司9437440元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年十月三十日书记员 孙依冰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3476号 起诉人：徐世金，男，1954年07月07日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 2020年10月23日，本院收到徐世金的起诉状。起诉人徐世金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购买仔猪款48,300元；2、本案诉讼费、差旅费及误工损失费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月19日从被告姚荣贵处购买仔猪22头，单价为：2,300元/头，合计金额为：50,600元，当日19时许卸载完成当即支付现金46,000元给被告姚荣贵，次日原告次子徐正平通过手机网银转账4,600元给姚荣贵，被告未同时交付原告仔猪检疫证明。原告将仔猪放置圈舍后，当日23时许就死亡1头（死亡前并未投食），次日18时许又死亡1头，原告在第一时间已将相关情况通知过被告姚荣贵和防疫站设在村里的兽医。更严重的是到当月25日晨已累计死亡20头，当月31日第21头死亡，目前只剩1头未死亡。全部22头仔猪，在短短一周内死掉20头，两周内最终死亡到只剩一头，而我们家及其周围并未出现相关疫情，这种非正常大规模死亡明显违背生活常识和常理，显而易见这批仔猪是存在疾病或者潜在疾病的，同时被告姚荣贵在交付猪仔时并未同时交付仔猪检疫证明，被告这种行为不仅违反了《中华人民共和国动物防疫法》，同时也印证了猪仔存在疾病或者潜在疾病的客观事实。原告及其家人就以上情况曾多次找被告姚荣贵协商解决，并向义龙新区公安部门和检疫部门报了案，但问题一直没有得到有效解决。被告姚荣贵违法销售带有疾病或者潜在疾病的仔猪给原告，给原告造成了严重经济损失。本来原告和老伴都六十好几，就要七十岁的人了，而且老伴常年有病，本来经济就不宽裕，养了几十年猪，遭遇从未遇到过的问题，遭受从未受到过的损失，原告和老伴身心都受到了创伤。就这样的情况下，被告不仅置若罔闻视而不见，而且态度蛮横，拒不承担应尽的赔偿义务，原告在多方报案未得到合理解决的情况下不得已向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 综上所述，现原告依法诉讼至法院，望院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人双方口头达成《买卖合同》后，被起诉人将标的物猪仔运往原告居住地兴义市，该地为交易行为地，即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因猪仔死亡后起诉人已向兴义市防疫站设在起诉人村里的兽医进行报告，并向兴义市义龙新区公安部门和检疫部门报案，如检疫部门已对死亡猪仔进行死亡原因鉴定，兴义市法院管辖本案将方便就地调取相关证据。本案合同履行地在兴义市，应由兴义市人民法院管辖，故本案不宜由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对徐世金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张方敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张桂荣
原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执905号申请执行人刘某,男,1967年6月5日出生,住原平市。被执行人杨某，男,1991年12月14日生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人王某，女,1990年3月3日生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某于2020年10月22日以被执行人杨某、王某已经给付欠款为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0981执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈俊杰 二〇二〇年十月二十二日书记员 王 玉
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1567号 原告：程志军，男，1954年8月2日出生，汉族，住安国市。 原告：闫光星，女，1953年5月28日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：霍泽啟，男，1978年10月27日出生，住安国市，系二原告女婿。 被告:河北立格新材料科技股份有限公司。 法定代表人：徐立新。 住所地：安国市。 被告：徐立新，女，1967年10月19日出生，汉族，住安国市。 被告：陈朝，男，1990年1月23日生，汉族，住安国市。 被告：张思璇，女，1991年7月4日生，汉族，住安国市。 原告程志军、闫光星与被告河北立格新材料科技股份有限公司、徐立新、陈朝、张思璇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告程志军、闫光星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计7685550元整；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告徐立新为河北立格新材料科技股份有限公司法定代表人，也为借款打卡人。陈朝为河北立格新材料科技股份有限公司股东，也为公司经营受益人，且在企业经营过程中参与了借款行为。被告张思璇为徐立新的共同借款人，也为实际借款接收人。原被告系同 —2— 一小区邻居。多年来被告多次借用原告资金周转，并给予原告利息。每当借款满一年度时，如原告不支取或支取后剩余金额，转入下一年度，按本金重新计算。截至2020年8月，原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，案情现尚在侦查过程中，故本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告程志军、闫光星的起诉。 案件受理费32799元，退还原告程志军、闫光星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 垒