广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9543号原告：肖作立，男，汉族，1957年8月13日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：施彬彬，广东邦富律师事务所实习律师。被告：深圳市国瑞运通实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道水湾路**招商大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DQAJC69。法定代表人：张文涛，执行董事。被告：黄玲，女，汉族，1974年12月24日出生，住址广东省湛江市霞山区。被告：张文涛，男，汉族，1968年6月25日出生，住址广东省湛江市霞山区。共同委托诉讼代理人：杨博，广东百朋律师事务所律师。原告肖作立诉被告深圳市国瑞运通实业有限公司（以下简称国瑞公司）、黄玲、张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖作立的委托诉讼代理人谭跃春，被告国瑞公司、黄玲、张文涛的共同委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖作立向本院提出诉讼请求：1、被告国瑞公司立即偿还原告借款本息20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月9日为16866.00元）；2、被告黄玲、张文涛对被告国瑞公司负担的前项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告国瑞公司、黄玲、张文涛承担。事实和理由：2017年5月8日，原告应被告国瑞公司的请求，以银行转账方式向其发放借款20万元。此后经原告多次催促，被告国瑞公司至今仍未偿还。被告国瑞公司的股东为被告黄玲、张文涛，两人系夫妻关系，故被告国瑞公司实际上为一人公司。被告国瑞公司、黄玲、张文涛辩称，原告肖作立与被告国瑞公司之间不存在民间借贷关系。依据原告提交的协议书，实为原告和被告国瑞公司及其他案外人在各类项目合作发生争议后，为一揽子解决项目结算问题而签订协议，该协议第1项所谓的借款应为项目投资款。原告提交的相关证据不足以证明其与被告国瑞公司之间建立了民间借贷关系，双方并未达成借款的合意，企业法人向自然人借款却未出具任何书面文书不符合常理。原告和被告黄玲为生意合作伙伴，共同参股的公司有两家，经济往来频繁，涉案争议款项实际为煤炭项目的投资款。2017年春节前后，原告与被告黄玲、张文涛商讨因煤炭价格降低，有较大的利润空间，决定依据各自的资源在内蒙古进行煤炭销售业务。虽然双方未签订书面协议，但被告提交的项目考察财务说明及财务支出明细表可以佐证。原告提交的协议书引发的相关的纠纷已在另案审理过程中，但尚未宣判。该案尚未就协议的性质，各方当事人的履约情况进行认定。如果本案中就原告提出的协议内的一项进行处理，可能会存在前后判决的认定不一致的情况。此外，被告黄玲、张文涛虽曾系夫妻关系，但现已协议离婚，被告国瑞公司的股东亦已发生变更，故原告要求被告黄玲、张文涛承担连带责任没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告国瑞公司系被告张文涛、黄玲于2016年12月7日出资设立的有限责任公司，出资金额为2000万元，被告张文涛、黄玲的持股比例分别为90%、10%。被告张文涛、黄玲于2010年3月3日登记结婚，于2020年6月23日协议离婚。2017年5月8日，原告肖作立以银行转账的方式，将20万元转入被告国瑞公司的银行账户，原告在转账单上填写的用途为“往来（借款）”。2018年10月14日，原告（甲方）与被告黄玲（乙方）、国瑞公司（丙方）以及案外人上海熠光能源有限公司（丁方，法定代表人为黄玲）、深圳市前海华荣能源投资有限公司（戊方，法定代表人为肖作立）签订了一份协议。该协议约定：鉴于本协议签订之日，丁方的股权结构为黄玲、肖作立、张文涛分别持股55%、25%、20%，戊方的股权结构为肖作立、黄玲分别持股60%、40%，另甲方起诉深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司【案号（2018）粤0305民初333号，简称333号案件】及深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司起诉甲方、戊方【案号（2018）粤0305民初11451号，简称11451号案件】，丙方曾因经营需要向甲方借款20万元，为妥善处理丁方、戊方股权转移登记与甲、丙双方债务，以及333号案件、11451号案件的跟进处理事宜，经各方协商一致，达成如下协议：一、2018年11月25日前，丙方向甲方转账偿还20万元借款；二、签订本协议后，甲方配合丁方将甲方持有的戊方的60%股权转移登记给丁方；三、签订本协议后，甲方配合提供333号案件所需的材料，并配合律师对接跟进该案至审理终结，该案产生的相关费用均由丁方承担，所得款项均归丁方所有；11451号案件由丁方委托律师跟进，该案产生的相关费用均由丁方承担；戊方确认如11451号案件败诉而产生的赔偿等费用均由乙方、丁方、戊方承担，与甲方无关；如因甲方持有戊方股权而导致甲方承担11451号案件的债务，乙方同意代甲方承担，甲方配合该案律师对接跟进至该审理终止为止；四、甲、乙双方同意，乙方在2018年12月31日前向甲方指定监管账户转入20万元；鉴定账户收到20万元之日转账10万元给甲方，甲方配合将其持有的丁方的25%的股权转移登记给乙方；丁方股权转移登记全部变更登记完成之日起三日内，监管账户将余下的10万元转账给甲方，甲方承诺将按照本协议第二条约定配合案件处理；甲方收到监管账户转账的10万元款项之日起一个月内，甲方应当配合办理丁方股权转移登记手续，将甲方持有丁方25%的股权转移登记至乙方名下；如甲方违反约定不配合案件处理，乙方有权向甲方追究违约责任，赔偿乙方由此造成的一切损失；如甲方不配合丁方股权转让事宜，应以20万元为本金，按每日1%的标准向乙方支付违约金；如乙方违反约定逾期支付款项，则本协议自动失效，丙方已经支付的款项可不予退还；如丙方违反约定逾期付款，则本协议自动失效；本协议履行完毕后，各方之间的债权债务均已结清。原、被告在庭审中确认，上述协议签订后，被告黄玲并未按照约定将20万元转入原告肖作立指定的监管账户，原告也没有配合案外人上海熠光能源有限公司办理深圳市前海华荣能源投资有限公司的股权转移登记手续。另被告国瑞公司、张文涛、黄玲为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：1、本院（2018）粤0305民初11451号《民事判决书》、（2018）粤0305民初333号《民事判决书》及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9767号《民事判决书》，以证明原告肖作立与被告国瑞公司之间不存在任何民间借贷关系，前述协议系原、被告及其他案外人为解决在各类项目合作中发生的争议而签订的，原告主张的“借款”应为协议结算款；2、《关于肖作立起诉国瑞运通、黄、张民间借贷案的情况说明》及部分差旅费用、招待费票据，以证明原告与被告黄玲、张文涛系生意合作伙伴，均为被告国瑞公司的股东，讼争款项系煤炭项目的投资款；3、本院（2019）粤0305民初23826号案件的起诉状及部分证据材料等，以证明原告和案外人就前述协议发生的纠纷在另案审理过程中，法院尚未就该协议的性质及各方当事人的履约情况作出认定。前述本院（2018）粤0305民初11451号原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司诉被告肖作立、深圳市前海华荣能源投资有限公司合同纠纷一案，一审判决驳回原告的全部诉讼请求。本院（2018）粤0305民初333号原告肖作立诉被告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司、刘伟宏合同纠纷一案，一审判决被告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司退还原告肖作立承包款并赔偿损失等，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9767号民事判决予以维持。原告对上述民事判决的真实性没有异议，提出上述民事判决并不能证明被告方的证明目的。被告对前述情况说明及费用票据的真实性均不予认可，提出这些证据均系被告方在事后单方出具的，与事实不符，且未经原告签字确认。本院（2019）粤0305民初23826号原告上海熠光能源有限公司诉被告肖作立合同纠纷一案中，原告的诉讼请求为要求被告支付其深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9767号民事判决确定的款项。原告对该案件的相关材料的真实性没有异议，但提出该案诉讼标的与本案无关。本院认为，原、被告对于原告肖作立于2017年5月8日转账20万元给被告国瑞公司并无争议，本院予以认定。虽然原告未与被告国瑞公司签订借款协议，但一方面，原告在转账时备注为“往来（借款）”；另一方面，原、被告等人签订的前述协议中对该笔款项的表述亦为被告国瑞公司“曾因经营需要向甲方借款20万元”。上述证据表明原、被告对该笔款项的性质为借款是明确的，故本院采信原告的主张，认定该笔款项为借款。被告国瑞公司、黄玲、张文涛辩称该笔款项为项目投资款，但并未提交相应的合同或其他证据予以佐证。前述协议对原、被告及相关案外人之间的股权转移登记、两宗诉讼案件的处理及案涉借款的偿还等问题进行了约定，但对案涉借款仅仅约定了还款的时间、方式、条件等，并未改变该笔款项的性质。此外，被告方提交的另案判决、诉讼材料所处理的均非案涉借款。综上，被告方提出的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告要求被告国瑞公司偿还借款20万元的主张成立，本院予以支持。原告并未提供证据证明双方在借款时约定了借款利息、借款期限、逾期利息，亦未提供证据证明其曾向被告国瑞公司催收过该笔借款。虽然前述协议中约定被告国瑞公司应于2018年11月25日前偿还原告借款20万元，但该协议同时约定如被告国瑞公司如逾期支付款项，则该协议自动失效。该协议签订后，各方均未履行约定的义务。故原告要求被告国瑞公司自2018年8月15日起按照年利率6%的标准计付借款利息的主张没有依据，本院不予支持。被告国瑞公司系被告张文涛、黄玲出资设立的有限责任公司，当时被告张文涛、黄玲系夫妻关系。被告张文涛、黄玲并未提供证据证明其在设立被告国瑞公司时进行了财产分割，故应认定被告国瑞公司的资本来源于被告张文涛、黄玲的夫妻共同财产，被告国瑞公司应视为一人有限责任公司。被告张文涛、黄玲并未提供证据证明其夫妻共同财产独立于被告国瑞公司的财产，应依法对被告国瑞公司的债务承担连带清偿责任。被告方辩称被告国瑞公司的股东已经发生了变更，但并未提供证据证明其股东变更情况及是否对变更前的债权债务作出处理。被告黄玲、张文涛虽已于2020年6月23日协议离婚，但这一事实并不能改变此前发生的债权债务的责任承担。故被告黄玲、张文涛辩称其无需承担连带责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国瑞运通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖作立借款20万元；二、被告张文涛、黄玲对前项确定的被告深圳市国瑞运通实业有限公司负担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖作立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.50元，由原告肖作立负担182.10元，被告深圳市国瑞运通实业有限公司、张文涛、黄玲负担2094.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二〇年十月十六日书记员  李冬梅