贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初828号原告：曾凡成，男，1960年4月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，现住镇远县。委托诉讼代理人：曾强燕，女，1985年5月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，大专文化，现住镇远县，与原告系父女关系。代理权限为特别授权。被告：镇远喀斯特游船有限公司，住所地：镇远县舞阳镇平冒街，统一社会信用代码：915226255963568408。法定代表人：唐斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙继菲，男，1979年4月4日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。代理权限为特别授权。原告曾凡成诉被告镇远喀斯特游船有限公司（以下简称喀斯特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告曾凡成的委托诉讼代理人曾强燕、被告喀斯特公司的委托诉讼代理人龙继菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加班费46344.83元（从2018年9月22日至2020年1月24日期间，扣除法定节假日与工友雷帮云均分共计224天，总加班时常2560小时。）加班费：（2100÷21.75÷8×2560×150%=46344.83元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2006年3月开始至2020年4月28日在被告喀斯特公司处务工。2006年3月至2012年在舞阳河码头担任副主管，2014年至2018年调整到舞阳河码头××经××队队长负责安保工作，协助公司维护舞阳河景区秩序，看守停车场、售票处设施，处理偷逃票及突发情况等。在此期间都能享受到节假日加班和平时加班补助，2018年9月22日公司法人变更后，至2020年4月28日由于原告年满60周岁，接到公司通知办理终止劳动合同手续。安保人员上班时间为24小时制。安保岗位人员有原告和员工雷邦云2人，加班时间超过《劳动合同法》规定。理应享受到加班补助，但自2018年9月22日后就未享受夜班加班补助。原告曾与同一岗位的工友雷邦云多次向被告反映夜班加班补助事宜，被告一直推诿，久拖未决。为此，原告向镇远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为镇远县劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。故提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告喀斯特公司辩称，原告主张加班费，被告认为不是加班费，而是属于正常的值班。原告请求的天数224天与事实不符，应该要扣减2020年3月、4月的天数，这期间公司是给原告进行调休。原告在上班期间，公司是提供有床的，原告可以休息睡觉，并不是二十四小时在上班。原告提出其岗位职责包含：1.贯彻落实辖区各项管理规定，积极维护好景区秩序，制止蓄意闹事，堵塞交通，逃票、贩票，故意污染，损坏破坏公共设施等不文明行为；2.负责安全消防工作，做好防火防盗防治安灾害事故。发现隐患，及时报告，并协助处理；3.协助公安机关对景区内所发生的违法事件进行现场看护，及时向公司景区管理部门报告，配合公安侦破案件；4.妥善应对突发事件，维护现场秩序，疏散游客，在第一时间进行救死扶伤，及时向上级领导汇报情况，积极配合有关部门做好善后处理工作，发生治安状况及时与当地辖区派出所联系；5.服从命令，服从领导，严守纪律，坚决完成任务；6.配合公司各部门做好相应工作。其实这些工作内容都是要接到上级的指示之后才会去做，不属于自己主动范围。按照《劳动法》的规定，加班是单位或者生产企业由于生产需要才加班，原告从事的工作不属于生产活动，不属于加班范畴，故被告公司不认可原告的工作具备加班性质。庭审中，原告出示了下列证据材料：1.镇劳人仲案（2020）第34号仲裁裁决书、仲裁裁定书送达证明，证明原告申请劳动仲裁的结果，以及原告是在合理期限内提起诉讼。该组证据经质证喀斯特公司无异议，本院已当庭予以采信。2.身份证复印件及企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格。该组证据经质证喀斯特公司无异议，本院已当庭予以采信。3.舞阳河景区员工考勤登记表、舞阳河生活登记表，拟证明原告上班出勤情况及原告为二十四小时制上班。该组证据经质证，喀斯特公司对其三性予以认可，但不认可原告拟证明其为二十四小时上班的证明目的。本院已当庭对该组证据的真实性予以采信。4.喀斯特公司考勤汇总表，拟证明安保组岗位上班出勤汇总情况、原告所在的安保组为二十四小时制上班，同时还证明疫情期间被告公司处于关闭或无游客游玩状态。该组证据经质证，被告喀斯特公司对其真实性予以认可，但不认可其拟要证明二十四小时上班的证明目的。本院已当庭对该组证据的真实性予以采信。5.舞阳河游船公司员工工资明细表，证明原告工资状况、工资基数。该组证据经质证，喀斯特公司对真实性无异议，提出原告工资明细表中的加班补贴与他的值班没有关系，该加班补贴是针对节假日加班额外的补贴。本院对该组证据的真实性予以采信。6.喀斯特游船公司人员一览表，证明原告工作岗位为安保人员。该组证据经庭审质证，喀斯特公司无异议，本院已当庭予以采信。7.人社部发（2020）8号文件、九州集团通知，拟证明原告2020年2、3、4月并非是轮休，而是被告按照国家和上级的规定，疫情期间安排原告错时上下班，弹性上下班等方式灵活安排工作时间。该组证据经质证，喀斯特公司对文件及通知的真实性无异议，提出公司是三月一日复工复产的，因考虑到原告还有两个月就退休了，所以就安排原告在家里调休，但工资是正常发放的。本院已当庭对该组证据的真实性予以采信。8.景区照片，拟证明原告工作时间已超过法定工作时间以及原告的工作职责，同时景区大门未锁，检票口匝道不高，原告在其他工作人员下班后还要继续制止外来人员出入。此外，被告为原告及其工友提供的休息场所条件恶劣，上班时夜晚不能正常休息。该组证据经质证，喀斯特公司对照片的真实性不持异议，提出组织机构图已经不是现在公司里面的架构了，原告经警队队长的岗位已经更换了。景区安全制度是景区的制度。安全制度、安保人员的相关制度都是属于名城旅游公司的制度。休息场所照片反映的不是原告的休息场所，该场所是旅游公司的工作人员和保洁员的休息场所，原告的休息场所是专门的，是有独立卫生间的。对于该组证据，本院对其真实性予以采信。9.劳动合同两份，2014年1月1日签订和2014年3月1日签订，证明原告的工作职责及负责范围。该组证据经质证，喀斯特公司提出该组证据与本案没有关联性。本院认为，该两份合同与原告主张请求的工作时间上不符，与本案无关联性，不予认定。本院依原告申请调取的证据如下：1.劳动合同两份，即2018年1月1日签订和2019年1月1日签订，原告拟证明曾凡成的工作报酬。2.员工辞职申请表，原告拟证明原、被告劳动合同终止的时间。3.喀斯特公司考勤登记表、汇总表、舞阳河景区考勤登记表，原告拟证明其是二十四小时上班制。但又提出该组证据不客观真实，有造假嫌疑，考勤表上的内容是东拼西凑来的。该几份证据经质证，原告对劳动合同上签署的签名不予认可，对考勤表的真实性不认可。喀斯特公司不持异议。本院经综合全案，对该三组证据的真实性予以采信。被告喀斯特公司未提交证据材料。本院经审理认定以下事实：原告曾凡成于2006年8月进入喀斯特公司工作，2014年3月1日双方签订期限至2018年2月28日止的《劳动合同》。2018年喀斯特公司的控股人发生了变更，2018年1月1日，双方签订了期限自2018年1月1日至2018年12月31日止的《劳动合同》，合同约定喀斯特公司（甲方）实行每天工作8小时，每周工作40小时标准工时制度，不能实行标准工时制度的，经劳动保障部门审批同意后，可以实行综合计算工时制或不定时工作制。因工作需要乙方加班或延长工作时间的，甲方应依法支付乙方加班工资或安排补休。乙方依法享受国家规定的法定假期。2019年1月1日，双方签订了期限自2019年1月1日至2019年12月31日止的《劳动合同》，合同约定的工作时间和休息时间同2018年签订的合同约定一致。原告曾凡成自2006年以来在喀斯特公司工作期间，历任码头主管、经警队队长。2018年调整到综合办公室，从事安保工作。工作职责是白天在售票处和验票处维持秩序，晚上在公司值班，也即是对下班以后还未离开景区的一些游客、摊贩进行清场等。喀斯特公司为原告曾凡成提供了休息室及床铺，免费提供中餐、晚餐。安保岗位的工作人员有原告曾凡成及雷邦云，工作方式为轮流上班三天休息三天，工作地点在舞阳河景区。2018年9月前，喀斯特公司按原告值夜班的天数以35元/夜的标准给其发放补贴，2018年9月后未再进行发放。此外，喀斯特公司还发放了原告在法定节假日加班期间的加班补贴。由于旅游行业的季节性，旅游旺季存在节假日加班的情况，在旅游淡季公司均安排员工进行轮休，轮休期间工资正常发放。2020年2月至4月期间，因疫情、轮休等原因，原告未上班，此期间的工资亦照常发放。2020年5月7日，原告曾凡成年满六十周岁，双方办理了辞职手续。2020年5月27日，原告曾凡成向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求仲裁裁决喀斯特公司支付其自2018年9月22日至2020年1月24日期间的加班费46344.83元。镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出仲裁裁决书，驳回了原告曾凡成的仲裁请求。上述事实，有原、被告陈述及原告当庭出示的证据材料予以证实。本院认为，原告曾凡成在被告喀斯特公司的工作岗位为景区安保人员，工作方式为上三天休息三天。虽然考勤表上注明原告曾凡成工作时的出勤时间为24小时上班，但根据查明的情况,喀斯特公司的景区在晚上是关闭不营业的,喀斯特公司安排原告曾凡成及另一名安保人员进行值班,并提供休息室及床铺供其适当休息,原告曾凡成在被告喀斯特公司已工作多年,对此工作模式未提出过异议。原告曾凡成称其工作时间为24小时，根据其工作职责及性质是白天负责在售票处和验票处维持秩序，虽其陈述在景区其他工作人员下班后会做一些对景区的游客、摊贩的清场工作，但根据景区的情况，夜晚并未开放营业，这并不意味着曾凡成24小时均在从事着维持秩序的工作。曾凡成称喀斯特公司未经劳动保障部门审批实行综合工作制或不定时工时制，应按照标准工时制计算其超过部分的加班费。关于综合工作制、不定时工时制需要劳动行政部门批准的规定，是一种管理性规范，不属于效力性强制性规定，不影响原告曾凡成与被告喀斯特公司之间签订的《劳动合同》的效力。原告曾凡成与喀斯特公司在《劳动合同》中已作约定，因工作需要乙方加班或延长工作时间的，甲方应依法支付乙方加班工资或安排补休。该约定为双方自愿约定，合法有效，喀斯特公司根据工作需要在事实上对曾凡成实行综合工作制，同时也按合同约定安排其进行补休，这个事实原告曾凡成亦认可。根据上述情况及证据材料，不足以证明曾凡成在工作期间系24小时均无休地工作，其总工作时长也在合法范围内。根据曾凡成的工资发放表组成情况，其工资包含有加班补贴部分，喀斯特公司陈述该部分补贴系曾凡成在节假日期间加班的补贴费用，无证据证实喀斯特公司有未足额支付节假日加班费的情形。故对曾凡成要求喀斯特公司支付2018年9月22日至2020年1月24日期间（扣除法定节假日及工友雷邦云值班的时间）的加班费46344.83元的请求,本院不予支持。综上所述,解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告曾凡成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾凡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  母绍先二〇二〇年十月十六日法官助理李甜书记员龙昱铭