贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3680号 原告：李光梅，女，1971年2月27日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：卢超，男，1972年9月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：卢义，男，1976年11月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：罗国强，男，1978年8月7日生，汉族，户籍地遵义市播州区。 原告李光梅与被告卢超、卢义、罗国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光梅及其委托诉讼代理人王顺利、被告卢超、卢义到庭参加了诉讼，被告罗国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢超、卢义立即向原告李光梅偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按月利率2％，从2019年7月起计算至本息付清之日止，计算至2020年4月的利息为人民币20万元）；2.判决被告罗国强对前述债务承担连带支付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗国强曾经营有一个汽车保养厂，2003年，原告李光梅之夫罗健曾在其保养厂修车，因被告罗国强与原告丈夫罗健均罗姓，二人便以兄弟相称，对原告也因此尊称大嫂，从此两家便经常相互串门，一起聚会等。2014年，原告一家购买了遵义金科房地产开发有限公司开发的遵义金科中央公园城一期78栋1-2号房屋，二被告得知后，欲与原告一家成为邻居，也到遵义金科房地产开发有限公司购买了该公司开发的遵义金科中央公园城X期X栋X-X号房屋，从此两家关系更加亲密。被告卢超与卢义兄弟二人（同胞兄弟）与被告罗国强之妻卢茂兰因在一起做工程，大家以兄妹相称，因此二人尊称被告罗国强为妹夫。2018年4月，被告罗国强称，其舅子卢超、卢义在湄潭的湄潭茶山配套设施工程急需支付农民工工资，便向作为大嫂的原告提出借款200万元。因被告卢义、卢超系罗国强的舅子，且作为原告“兄弟”的罗国强又同意为该笔借款承担共同还款的义务，对此原告也就同意了借款。2018年4月23日，被告卢义、卢超及被告罗国强与原告签订了《借款协议书》，该协议约定，二被告向原告借款200万元整，每月按月利率3％向原告支付利息，违约则按月利率的双倍支付；丙方（被告罗国强）自愿为此笔借款作保，其担保方式为连带责任的担保，担保时间为本息还清为止。《借款协议书》签订的当日，原告按被告卢超、卢义的指示，将借款支付到被告卢超在贵州省湄潭县农村商业银行股份有限公司营业部开的62×××12账户，二被告当即便向原告出具了收条，且在收条上签字并盖印，被告罗国强作为担保人在《借款协议书》、《收条》上均签字并盖印。2019年1月，二被告向原告归还借款本金100万元，但对于剩余借款的利息仅支付至2019年6月，之后便未支付利息，也未归还借款本金。综上所述，原被告基于亲友间相互帮助而建立的借贷关系合法有效，被告罗国强自愿为该笔借款提供担保，其担保行为合法有效。现三被告拒不履行自己的还款义务，原告维护自身的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求及时审理与判决。 被告卢超辩称，1.借款是事实；2.借款协议利息为3分，实际支付的是4分，从2018年4月23日起至2019年2月3日止以200万元为基数，2019年2月3日偿还本金100万元，从2019年2月3日到2019年6月止以100万元为基数，共计支付利息920000元，利息我们是通过罗国强的兄弟罗国军支付的，其他均无异议。 被告卢义辩称，1.我对卢超的还款情况不清楚；2.我当时并不是借款人，我就只签了字；3.我不是借款人，我只能算是担保人，我认为在被告卢超还有支付能力且积极支付的时候起诉我还没有到时间；4.支付利息为4分有凭证，原告和罗国军的支付不能推翻卢超支付利息4分的事实，除非原告不认可罗国军是原告代理的事实。 被告罗国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月23日，原告李光梅作为出借人与被告卢超、卢义作为借款人、被告罗国强作为保证人签订《借款协议书》，借款协议书中约定，借款金额为200万，月利率为3%，借款起始时间为2018年4月23日，未约定还款时间，被告罗国强的担保方式为连带责任的担保。协议签订后，原告李光梅于当日通过银行转账200万元至被告卢超账户，收到款项后，被告卢超、卢义作为借款人、被告罗国强作为保证人共同向原告出具《收条》一张。借款后，原告自认从2018年4月23日至2019年6月实际是按照每月3%的利率收取利息。2019年2月3日，被告卢超偿还原告本金100万元，利息支付至2019年6月。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告卢超共计偿还原告方利息多少元,超出国家规定的部分是否从本金中扣减；2.被告卢义是否应该作为共同借款人承担责任。 关于争议焦点1，被告卢超、卢义辩解其支付的利息是按照月利率4%支付给案外人罗国军，再由罗国军支付给原告，而原告李光梅认可被告支付利息是按照月利率3%支付，且利息是由被告罗国强支付的，因被告卢超、卢义并未举出充足的证据证明其确实按照月利率4%向原告支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告卢超、卢义的该辩解理由不予采信。因原告自认被告于2018年4月23日支付了200万元的3%即6万元的首期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告卢超、卢义尚欠原告本金94万元，因自2019年7月起被告卢超、卢义就未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告卢超、卢义应偿还原告本金94万元及利息（以94万元为基数，从2019年7月起至借款付清之日止按月利率2%计算）。 关于争议焦点2，被告卢义作为完全民事行为能力人，在《借款协议书》中的借款人处签字，并在《收条》上收款人处签字，其对于作为共同借款人的意思表示真实，理应与被告卢超作为共同借款人承担相应的责任，故本院对被告卢义辩解其不是借款人而是担保人的辩解理由不予采信。 关于被告罗国强的保证责任问题，因被告罗国强《借款协议书》、《收条》中均作为连带保证人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告罗国强应对被告卢超、卢义对原告李光梅的借款本金及利息承担连带清偿责任。 被告罗国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卢超、卢义在本判决生效后十日内偿还原告李光梅借款本金940000元及利息（以940000元为基数，从2019年7月起至借款付清之日止按月利率2%计算）; 二、被告罗国强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李光梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费5000元、公告费260元，共计20860元，由被告卢超、卢义、罗国强共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈 果 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  廖常玉 二〇二〇年十月九日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露