文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4990号原告：王国华，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹世忠，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。被告：柯俊，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵兴群，女，1958年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：吴地书，女，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王国华与被告柯俊、赵兴群、吴地书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人曹世忠、何明西，被告赵兴群、吴地书到庭参加诉讼。被告柯俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯俊向原告偿还借款本金49万元；二、判令被告柯俊立即支付原告以49万元为基数，从2018年9月7日起计算至2020年7月21日止的利息；三、判令被告赵兴群、吴地书对被告柯俊的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2018年9月7日，被告柯俊向原告借款50万元，约定月利息2%，按月向原告支付，被告吴地书作为担保人对债务进行了担保。同日，被告赵兴群以出具借条的形式对柯俊的债务进行了担保，并于2019年2月7日以自有房产作为抵押物，对该债务进行了抵押担保。被告柯俊收到借款后，仅归还了本金1万元，从未依约向原告支付利息，经原告多次催要，截止原告起诉之日止，被告柯俊均未支付上述借款本金及利息。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请法院判如所请。被告柯俊未答辩，被告赵兴群辩称其不了解其子柯俊借款的经过，王国华与吴地书找到赵兴群，只是说还了49万元就与赵兴群无关了，当时并未说利息，所以才在手写借条上签字。柯俊的债务已由其承担，其已经还完49万元，不应再承担责任，柯俊也不应再支付利息。吴地书辩称，王国华与其一起找赵兴群的时候，当时说给本金就算了，明确说不要利息，所以借条上就没有写利息。由赵兴群补签借条，是因为钱是转给赵兴群的，把钱还了事情就了了，不找柯俊也不找赵兴群了。赵兴群已经还完49万元，吴地书不应再承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，户名田某某尾号为6306的建设银行账号向赵兴群尾号0195的重庆农商行账号转款50万元。后柯俊、吴地书分别以借款人和担保人身份在打印借条上的签名纳手印。该打印借条载明，今借到王国华人民币现金500000元，大写伍拾万元整。借款期限为2018年9月7日至2019年1月7日以前归还。借款人承诺：1、利息为月利率2%，利息按月支付。2、若借款人未按本借条约定归还本金及利息，出借人可提前收回全部借款，并由借款人承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。上述借款由出借人家人田某某账号6236×××××××××××6306转入借款人指定的收款账号如下：姓名赵兴群，账号6215××××××××0195。借条落款时间为2018年9月7日。2019年2月22日，因柯俊未按期还款，王国华与吴地书找到柯俊母亲赵兴群，按王国华要求，由吴地书手写借条一份，载明今借到王国华现金五十万，用于柯俊生意周转，此款由田某某中国建设银行卡6236×××××××××××6306转入赵兴群重庆农村商业银行卡6215××××××××0195。本人承诺此款2020年1月7日之前归还。赵兴群在借款人处签名纳手印，吴地书在担保人处签名。借条下备注：柯俊已支付部分，现余下肆拾玖万。如柯俊到期（2020年1月7日）无能力偿还，本人自愿用不动产位于珠海自有房产作抵押担保。落款有赵兴群签名纳手印，日期为2019年2月22日。2020年7月21日，王国华出具收条，载明今收到柯俊母亲赵兴群代柯俊偿还王国华借款490000元，同时赵兴群将位于珠海自有房产的抵押担保作废。王国华已配合赵兴群对该房产进行解除抵押登记。备注：赵兴群还款壹拾贰万元正，赵德苹代赵兴群还款叁拾柒万，合计肆拾玖万元正。原告王国华于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同年3月2日立案。庭审中，双方对于打印借条补签的实际时间，均陈述不记得具体时间，但均能确认系在打印借条载明的借期内。王国华当庭陈述称赵兴群是以出具手写借条的形式对柯俊的债务本息承担连带保证责任，同时又陈述抵押担保只是担保了49万元本金。但对手写借条为何不载明利息，原告未作合理解释，仅陈述当时记不清楚了。王国华当庭举示了收条复印件一份，证明借款本金49万元于2020年7月21日已经偿还。被告赵兴群、吴地书对此均无异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告柯俊向王国华借款，王国华已于2018年9月7日通过田某某银行账户向柯俊指定的赵兴群银行账户转账交付了500000元，并通过补签借条的方式对借款内容予以确认，王国华与柯俊之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。王国华履行出借义务后，柯俊负有偿还王国华借款本息的义务，但柯俊未按约偿还完毕全部款项，现王国华有权要求柯俊归还借款本息。关于本金和利息的问题。首先，对于本金，原告王国华与被告赵兴群、吴地书对于原告起诉前被告柯俊尚欠本金490000元的事实均无异议，且有书证手写借条予以证实，本院依法予以确认。庭审中，原告举示收条复印件一份，以证明原告于2020年7月21日收到赵兴群代柯俊偿还王国华借款本金490000元，被告赵兴群、吴地书对此均无异议。故本金部分已经清偿完毕。其次，对于利息，原告主张以490000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定和合同约定，本院依法确认被告柯俊还应支付原告王国华以本金490000元为基数，自该款项借到次日即2018年9月8日至2020年7月21日付清时止的利息，共计220056.99元。关于赵兴群在本案中的主体身份问题。双方争议的焦点在于赵兴群系保证人还是债务承担人。本院认为赵兴群系保证人，理由如下：首先，赵兴群签名的手写借条中，并无柯俊的债务转移给赵兴群承担的约定，亦无法通过手写借条的内容得出柯俊的债务已转移由赵兴群承担的判断。相反，手写借条中约定“本人承诺此款2020年1月7日之前归还。”借条下又备注“柯俊已支付部分，现余下肆拾玖万。如柯俊到期（2020年1月7日）无能力偿还，本人自愿用不动产位于珠海自有房产作抵押担保。”上述内容足以证明赵兴群系为柯俊的债务提供担保，而非承担了柯俊的债务。柯俊仍负有还款义务，仍系债务人。其次，在赵兴群出具手写借条时，既未约定原借条作废，亦未收回柯俊出具的借条，该状态亦不符合债务承担的交易习惯。且赵兴群在准备出卖抵押房产时与原告沟通的过程中，其在提供的经原告确认的微信聊天记录里明确提出“请你们明天过来时代好证件和柯俊出给你们的原始借据、以及我出的担保条等”，证明赵兴群亦自认系为柯俊的债务提供担保，柯俊的债务并未转移由其承担。故赵兴群辩解双方约定柯俊债务转移由其承担，缺乏事实依据，且其主张债务承担未取得作为债权人的原告的同意，亦不符合法律规定。故依法不予采纳。关于赵兴群承担保证责任范围的问题。双方争议的焦点在于赵兴群是否应当承担支付利息的保证责任。本院认为，赵兴群不应再支付490000元的应付利息。理由如下：《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告赵兴群以借款人名义与原告王国华通过签订借条的形式，约定了赵兴群对柯俊债务承担保证责任的实质内容，其形式上并不具备保证合同的要素，故不应从形式上判断担保的范围，而应当从双方约定的赵兴群所应当承担的还款义务来确定担保的范围。首先，手写借条及备注中载明“今借到王国华现金五十万……本人承诺此款2020年1月7日之前归还。“柯俊已支付部分，现余下肆拾玖万。如柯俊到期（2020年1月7日）无能力偿还，本人自愿用不动产位于珠海自有房产作抵押担保。”，赵兴群明确对柯俊债务的本金承担还款责任，即担保的范围应当包括借款本金。手写借条对于利息没有约定，被告赵兴群、吴地书当庭均陈述签手写借条时原告王国华未主张利息，而原告王国华对手写借条上未写明利息未作出合理解释。故原告依据手写借条主张赵兴群支付利息缺乏事实依据。其次，本案系在被告柯俊未按期偿还借款的情况下，原告王国华与被告吴地书一同找到柯俊的母亲赵兴群要求还款，被告签名确认的手写借条及备注对赵兴群还款保证及提供抵押的表述是一致的连贯的，均仅指向借款本金。原告主张赵兴群以出具借条的方式对柯俊的债务本息均承担保证责任，又当庭陈述抵押担保的范围只及于490000元，并在认可赵兴群已经偿还490000元本金的情况下解除抵押。其关于本案中保证担保与抵押担保的范围的陈述不仅不符合法律规定，亦不符合案件事实及常情常理。故在案证据能够证实双方约定赵兴群仅对借款本金承担还款责任，即其保证担保的范围为借款本金，不包括利息。关于被告吴地书是否承担利息部分的连带责任的问题。首先，吴地书承担保证责任的范围应当包括未付利息。吴地书在打印借条上明确以保证人的身份签名，其与王国华之间依法成立保证合同关系，其应当对柯俊的债务承担保证责任。因吴地书未就其保证担保的范围与王国华在打印借条上作出约定，依照上述《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，其依法承担保证担保的范围包括主债权及利息等。故吴地书应当对柯俊债务中应付利息承担保证责任。其次，被告吴地书应当对未付利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因吴地书与王国华对保证的方式没有约定，吴地书依法应当承担连带保证责任。又因双方未约定保证期间，王国华依法要求吴地书承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年1月8日至2019年7月8日。2019年2月22日，因柯俊未全部履行到期债务，王国华找到吴地书并一同找赵兴群出具手写借条，且赵兴群再次以保证人身份在手写借条上签名。上述事实能够证明王国华在法定保证期间内要求吴地书承担保证责任。故吴地书对柯俊的债务本息依法仍应承担连带责任。后因赵兴群亦为柯俊债务的本金提供保证及抵押担保，且已经履行了担保责任。故吴地书对柯俊债务本金的保证责任也一并免除，其应对未付利息承担连带保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柯俊在本判决生效之日起十日内支付原告王国华以借款本金490000元为基数，自2018年9月8日起按月利率2%的标准计算至2020年7月21日付清时止的利息220056.99元。二、被告吴地书就被告柯俊的上述债务向原告王国华承担连带清偿责任；被告吴地书承担连带清偿责任后，有权向被告柯俊追偿。三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10276元，由被告柯俊负担4601元，被告吴地书承担连带给付责任；原告王国华负担5675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年十月十六日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜