福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3691号 原告：柴贝贝，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：吴世伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈月花，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄家赞，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。 共同委托诉讼代理人：罗道律、林丹娟，国富律师事务所执业律师。 原告柴贝贝与被告吴世伟、陈月花、黄家赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴贝贝及其委托诉讼代理人甘雪琦，被告吴世伟、陈月花、黄家赞的共同委托诉讼代理人林丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令吴世伟、陈月花、黄家赞共同偿还柴贝贝借款人民币300000元以及利息（时间从2019年8月20日起计算至借款还清之日止，按月利率2％计算，暂计算至2020年6月20日利息为60000元，扣除已支付9540元，还应支付50460元）。2.判令吴世伟、陈月花、黄家赞支付柴贝贝为实现本案债权所支出的律师费15000元。事实和理由：柴贝贝与吴世伟系朋友关系。陈月花、黄家赞系吴世伟的父母。吴世伟、陈月花、黄家赞以陈月花、黄家赞在农村信用社的贷款到期需要还贷为由向柴贝贝借款，声称还贷后第二天款可以马上贷出来，就归还给柴贝贝。因此，柴贝贝于2019年8月19日向李航借款300000元，吴世伟作为该笔借款的担保人在借条上签字，柴贝贝收到借款当天就将300000元转到陈月花银行账户用于归还陈月花、黄家赞在农村信用社的贷款，陈月花向柴贝贝出具一份借条，并承诺于2019年8月20日归还柴贝贝300000元借款，如不还一切起诉费用由陈月花承担。但吴世伟、陈月花、黄家赞在贷款出来后没有归还柴贝贝借款，导致柴贝贝不能如期归还李航借款，李航急需用钱要求柴贝贝归还，2019年8月21日柴贝贝又向柯文建借款300000元用于归还李航借款，约定利息按月利率2％计算。吴世伟承诺利息等相关费用由被告承担，但被告至今仅支付柴贝贝8100元利息，其余利息及本金至今分文未还。为此，柴贝贝多次向吴世伟、陈月花、黄家赞催讨上述借款本息，但吴世伟、陈月花、黄家赞一直推拖，至今拒不归还。 吴世伟辩称，首先，吴世伟不是本案的适格被告，吴世伟不具备本案的诉讼主体资格。案涉的30万元系陈月花向柴贝贝所借款项，借条也是由陈月花个人所出具给柴贝贝的。本案的借贷关系仅在柴贝贝与陈月花之间成立。借条中已明确收款人，也就是借款人是陈月花。吴世伟并未在借条上签字，也未以其他身份向柴贝贝做过任何的担保承诺，吴世伟与柴贝贝之间不存在本案的借贷关系。柴贝贝起诉吴世伟毫无事实和法律依据，应予驳回。 陈月花辩称，本案的债务系陈月花个人的债务，与吴世伟、黄家赞无关。案涉的借款也是陈月花用于偿还其在农村信用社的个人贷款，并非用于夫妻的共同生活。其在农村信用社所贷款项也未用于夫妻共同生活。案涉借款陈月花有向柴贝贝出具借条，明确收款人为陈月花。吴世伟、黄家赞都未予任何身份在借条上签字，也未以其他方式对柴贝贝做出任何的承诺、担保，柴贝贝将吴世伟、黄家赞作为本案的被告是错误的，另外借条上对利息并未进行约定。柴贝贝诉请按照月利率2%收取利息是没有依据的。陈月花已向柴贝贝偿还了部分的本金77350元，现仅欠本金222650元未偿还。此外，实际上柴贝贝是作为这种职业放贷人。根据最高人民法院发布的全国法院民商事审判工作会议纪要，未依法取得放贷资格的，以民间借贷为业的法人非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案的借款合同应属无效。故见借条中关于由陈月花需承担柴贝贝为实现债权所支出的一切起诉费用，约定应不生效。至于柴贝贝与案外人李航、柯文建之间的借款属于柴贝贝与案外人之间的借贷纠纷，也与本案无关，反而可以证实柴贝贝存在吸收或者变相吸收他人资金用于借贷的行为，足以证实其为职业放贷人。综上对柴贝贝不合理的诉请，应予以驳回。 黄家赞辩称，黄家赞与本案无关，也不应作为本案的被告，陈月花向柴贝贝借款系用于偿还其农村信用社的个人贷款，并非用于夫妻的共同生活。属于陈月花个人的债务。柴贝贝起诉黄家赞无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴世伟、陈月花、黄家赞对借条的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，本院予以确认在卷佐证。2、吴世伟、陈月花、黄家赞对工行账户历史明细清单的真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据有原件予以核对，可证明柴贝贝的款项来源。3、吴世伟、陈月花、黄家赞对借条的关联性有异议，本院认为该证据与前述转账凭证相联系，可证明柴贝贝的款项来源。4、吴世伟、陈月花、黄家赞对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据无法证明该后又向柯建文借款的事实。5、吴世伟、陈月花、黄家赞对支付宝转账凭证、支付宝转账电子回单、微信转账凭证的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，可证明陈月花还款10000元的事实，但无法证明该款项用于偿还利息。6、吴世伟、陈月花、黄家赞对委托代理合同、律师费发票的证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，可证明柴贝贝为实现本案债权支出律师费15000元。7、吴世伟、陈月花、黄家赞对存款明细账的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，可证明柴贝贝于2019年8月19日转账给陈月花300000元，陈月花于2019年8月20日其在归还古田县农村信用合作联社黄田信用社的贷款305914.14元的事实。8、吴世伟、陈月花、黄家赞对民事裁定书、告知书的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，可证明柴贝贝为本案支出保全费用2270元。9、吴世伟、陈月花、黄家赞对录音光盘及书面记录的合法性有异议，本院认为该证据无法证明其待证对象。10、吴世伟、陈月花、黄家赞对合作协议、房地产经纪服务合同、房屋买卖合同、交易服务合同、居间服务合同、申报协议、收证收据、指定产权人确认函、不动产权证、贷款凭证、佣金确认函、评估结果、建行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、工行明细清单的关联性有异议，本院认为该证据应结合陈月花提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账单详情进行认定，该组证据可证明陈月花2019年8月21日通过黄家赞的支付宝归还柴贝贝10000元。柴贝贝与吴世伟之间有其他经济往来。11、柴贝贝对证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《支付宝账单》的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据结合庭审笔录及质证意见，可证明陈月花实际偿还款项为10000元。 对根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈月花与黄家赞系夫妻关系。吴世伟系陈月花、黄家赞之子。 2018年8月24日，陈月花向古田县农村信用合作联社借款300000元并订立《最高额保证借款合同》，用于贩运水产品，到期还款日为2021年8月20日。陈仕旺、陈登忠、吴珍希、翁功浩、黄恒杨为该借款提供担保责任。吴世伟遂介绍陈月花与柴贝贝认识，陈月花以在古田县农村信用合作联社黄田信用社的贷款到期为由介绍其向柴贝贝借款。柴贝贝向案外人李航借款后通过银行账户转账给陈月花300000元。2019年8月19日，陈月花向柴贝贝出具《借条》载明：“本人陈月花向柴贝贝借款人民币叁拾万元正，用于农村信用社过桥解卡，预约定2019年8月20日归还叁拾万元，如不还一切起诉费用陈月花承担。”同日，陈月花将该款项用于偿还贷款。2019年8月20日，古田县农村信用合作联社黄田信用社将贷款发放至陈月花名下账户。陈月花收到该款项后未履行对柴贝贝的还款义务，而将该款项汇入其本人名下尾号为9635的账号中。 陈月花未按期偿还本息，双方因此产生纠纷。嗣后，柴贝贝遂委托福建秉峰律师事务所律师诉至本院，并支付律师代理费15000元。 柴贝贝在审理中向本院提出财产保全申请。本院于2020年7月28日依法作出（2020）闽0121民初3691号民事裁定书，冻结陈月花、黄家赞名下的银行存款共计人民币350000元。 另查明，从2019年8月21日至2019年12月18日期间，陈月花通过自己名下或指定他人名下银行账户及支付宝账户向柴贝贝支付款项67850元。庭审中，柴贝贝确认陈月花曾通过黄家赞账户支付利息10000元给柴贝贝。而柴贝贝与吴世伟及其亲属之间存在房产中介等费用支出。庭后，吴世伟、陈月花、黄家赞未就款项来往情况在规定时间内向本庭作出说明。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案中存在以下的争议焦点。首先关于吴世伟是否是本案的借款人的问题。本案中柴贝贝主张吴世伟系本案的借款人，吴世伟辩称该款项系陈月花的个人债务。故厘清双方之间是否成立借贷关系,应考察双方当事人是否就借款达成合意。本案中柴贝贝应提供证据证明双方之间存在借贷法律关系,如债权凭证等证据支持其诉讼主张，而本案中债权凭证系陈月花出具，且款项用于陈月花偿还贷款之用，双方之间不存在借款合意，故对柴贝贝主张吴世伟承担还款责任，本院不予支持。 其次关于该债务是否系夫妻共同债务的问题。柴贝贝主张该借款用于家庭支出，黄家赞应承担还款责任。黄家赞认为该款项并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本案中，陈月花所借款项均用于偿还银行贷款。之后古田县农村信用合作联社黄田信用社向陈月花发放贷款300000元。此时该笔款项的出借人系古田县农村信用合作联社黄田信用社，而非柴贝贝。主张该款项的是否用于夫妻共同生活进而应承担夫妻共同债务的权利人系古田县农村信用合作联社黄田信用社，且该笔债务中黄家赞未承担连带的还款责任，故该款项不应认定为夫妻共同债务。 第三，关于陈月花主张款项已经偿还本金77350元的问题，本院认为从证据中可知，陈月花实际交付至柴贝贝的款项为67850元。双方之间除借款之外存在其他费用款项往来，且吴世伟、陈月花、黄家赞未在本庭要求时间内对款项作出说明，应承担其不利责任，故除柴贝贝确认的2019年8月21日的款项10000元外，其他部分本院均不予采纳。 第四，柴贝贝与陈月花之间借贷关系有陈月花出具的《借条》为证，借款关系予以确认。本案中双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，陈月花向柴贝贝支付的10000元不应作为利息。故本院将借款本金调整为290000元。其次，柴贝贝主张利息按照月利率2%计算，从2019年8月20日起计算至借款还清之日止的诉讼请求。本院认为，陈月花出具的《借条》已经载明还款时间为2019年8月20日，故陈月花的逾期起算时间应从2019年8月21日开始计算。本案中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，将其调整为以借款本金290000元为基数，按年利率6%从2019年8月21日起计算至实际付清在之日止。第五，柴贝贝主张由吴世伟、陈月花、黄家赞承担柴贝贝为追讨借款支出的律师费的诉讼请求，本院认为，前述已明晰承担债务的主体，且借条中有约定陈月花承担一切起诉费用，且有正式票据予以佐证，无违背法律规定之情形，故柴贝贝主张应调整为由陈月花承担柴贝贝为追讨借款支出的律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈月花应于本判决生效之日起十日内向柴贝贝支付借款本金290000元及利息（以本金290000元为基数，按照年利率6%自2019年8月21日计算至实际还清之日止）； 二、陈月花应于本判决生效之日起十日内向柴贝贝支付律师费15000元； 三、驳回柴贝贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，减半收取计3391元，诉讼保全费2270元，以上合计5661元，由柴贝贝负担453元，陈月花负担5208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。