广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终142号 上诉人（原审原告）何建斌，男，1959年10月11日出生，壮族，住广西平果市。系何原之父。 委托代理人韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平果市人力资源和社会保障局。住所地：广西平果市基层就业和社会保障服务中心大楼**。统一社会信用代码：11451023747962312H。 法定代表人黄耀业，局长。 委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。 委托代理人黄真，该局劳动关系股股长。 第三人（原审第三人）广西平果南华糖业有限责任公司。住所地：平果市马头镇平百二级路那厘段**。统一社会信用代码：91451023742067618T。 法定代表人凌一津，该公司副总裁。 委托代理人莫显亮，该公司人力资源科科长。 上诉人何建斌因与被上诉人平果市人力资源和社会保障局（以下简称平果市人社局）工伤认定纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，本案现已审理终结。 2 一审法院认定的事实：何原系平果南华公司锅炉车间的工人，2020年1月24日（大年三十）16时至24时为其值班时间。因适逢春节公司放假，其于当天17时许未经请假即离岗回家吃饭。当晚23时50分，何原驾驶二轮电动车返回厂区时，在国道324线1795公里700米处因操作不当导致车辆驶出路面翻到路外的田里，造成其摔伤死亡及车辆损坏的道路交通事故。原平果县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年2月18日作出《道路交通事故认定书》，认定何原未按操作规范安全、文明驾驶，是导致事故发生的原因，确定何原承担事故的全部责任。2020年3月13日，平果南华公司向平果市人社局申请工伤认定。平果市人社局于2020年4月16日作出平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，对何原的死亡不予认定为工伤。何原之父何建斌不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，平果市人社局具有对辖区职工是否工伤作出认定的法定职权。何原在上班时间回家吃饭后返回单位途中发生交通事故死亡是否应当认定为工伤，是本案的争议焦点。《工伤保险条例》第十四条第（一）、(六)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的或者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，首先从工作时间上看，何原上班时间为16时至24时，当时恰逢大年三十，在单位放假无食堂就餐且周边无饮食场所的情况下，其为了解决人体正常的生理需要回家吃饭，属于人之常情，但应当在合理的时间范围之内。根据《道路交通事故认定书》的认定，何原发生事故的时间为23时50分，其从17时许回家吃饭到返回工作单位发生事故的时间，长达6个多小时，大大超出了合理的范围，基本属于脱岗状态，再者其回家吃饭亦未向车间主管领导请假。何原即将到下班的时间返回单位，实际上是为了在下班之前与下一班的值班人员办理交接班，其行为已不属于职工正常的上班范畴。其次，何原是在厂区外的国道324线1795公里700米处因驾驶电动车操作不当发生的交通事故，而且交警部门认 3 定其负事故的全部责任。由此可见，其受到事故伤害并非在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，也并非在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，故何原的死亡不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。平果市人社局作出的平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。何建斌的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何建斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何建斌负担。 上诉人何建斌上诉请求：一、撤销平果市法院（2020）桂1023行初8号行政判决及平果市人力资源和社会保障局作出的平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，并判令被上诉人重新作出工伤认定决定。事实和理由：一、一审认定事实错误。何原的死亡属于工作时间和工作场所内，应认定为工伤。首先何原符合在“工作时间”这一条件，作为值班人员，因公司未有用餐，其回家用餐是正常需要，是与其值班工作密不可分，故何原的伤亡应是在工作时间之内。其次，何原符合在工作岗位这一条件。何原回家就餐后返回单位路上发生事故，应认定在工作岗位。由此，何源在工作时间，工作岗位发生事故死亡，符合认定工伤条件，应认定为工伤，被上诉人不予认定为工伤是错误的。二、被上诉人作出不予认定工伤决定，适用法律错误，一审判决维持是错误的。综合上述，何源在工作时间、工作岗位上发生事故死亡，符合认定工伤条件，应认定为工伤。被上诉人认定事实和适用法律错误，一审判决维持被上诉人的错误决定亦是错误的，应予纠正。 被上诉人平果市人社局辩称：一、上诉人的亲人何原发生交通事故时属于脱岗状态，不属于在工作时间和工作场所内发生人身损害，也不属于上班或者下班途中发生交通事故，其人身损害不属于工伤，平果市人社局作出不予认定工伤的认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 第三人华南公司述称：我公司员工何原是在返回交接班的途中发生交通事故， 4 应视为工伤。 上诉人二审向法庭举出证据平果市气象局的《证明》，拟证实上诉人的亲人何原发生交通事故的当日二十时至次日凌晨，平果市城区的天气情况。当晚平果市下大雨和冰雹，遇到恶劣天气，属不可抗力，何原返回公司是合理迟延时间。被上诉人平果市人社局质证认为，该证据不属于新证据，因该证据能在一审时提供，不能以新证据提交二审法庭，即使属于新证据，也不能作为何原迟延到岗的理由。第三人华南公司质证认为，何原返岗当晚确实下大暴雨，其返岗途中发生交通事故，应视为工伤。本院经审查认为，关于何原发生交通事故当天，平果市城区的气象情况记载，一审时在平果气象局已客观存在，一审时上诉人应当能够提供，但上诉人一审未提供而到二审才提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不作为新证据接纳并确认。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：被上诉人平果市人社局于二〇二〇年四月二十六日作出的平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》对申请人南华公司员工何原的死亡不予认定为工伤有事实和法律依据。其一、依据《工伤保险条例》第五条第一款“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，平果市人社局对本案工伤认定具有法定职权，其行政主体资格合法；其二、其作出的不予工伤认定有事实依据。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;（四）患职业病的;(五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者交通事故下落不明的；（六）在上下班途中， 5 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”何原因发生交通事故死亡均不属于前述法律认定工伤和视同工伤情形。一不在工作岗位，二发生的交通事故经公安交警认定为何原负全部责任。上诉人何建斌的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实情楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何建斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄思琪 6