河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15530号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所:郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告：张连斌，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市。被告：李金，女，汉族，1962年1月24日出生，住郑州市。委托代理人：张连斌，与被告李金系夫妻关系。被告：姚远，男，汉族，1977年7月18日出生，住郑州市。委托代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告张连斌、李金、姚远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏登聪，被告姚远委托代理人牛青坡，被告张连斌本人均到庭，被告李金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告张连斌、李金共同偿还剩余借款本金28424.06元，利息30277.18元（含罚息、复利，暂计至2020年7月15日），以上本息暂计58701.24元，2020年7月16日以后利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日。2.判令被告姚远为上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2009年3月30日，原告与被告张连斌签订了郑《“易贷通”个人循环贷款合同》（411902843246103200002）一份，该合同约定：被告张连斌申请“易贷通”个人循环贷款额度10万元，仅限用于POS消费和网上支付。在授信期限内，借款人可按本合同约定多次申请额度，但贷款余额不超过额度。授信期限自2009年4月20日至2012年4月20日。同日，原告与被告姚远签订《最高额保证合同》，约定：保证人担保的最高债权为11万元，本合同项下保证为连带责任保证。合同签订后，被告张连斌在授信额度内向原告申请四次贷款，原告均依约发放了贷款，但被告张连斌未按合同约定偿还贷款本息。综上所述，被告张连斌、李金未按照合同约定偿还借款及被告姚远未按照合同约定承担连带清偿责任的行为已严重违反了合同的约定，并给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张连斌，李金共同答辩称：1.诉讼时效已过期。2020年最高人民法院关于诉讼时效的最新规定为三年，根据《民法》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条。所以，请驳回其诉讼请求。二、由于原告无理由抽贷断贷。答辩人与被答辩人签订的是三年循环贷款合同，在无任何说明和告知的情况下抽贷使其资金链断裂，导致损失，根据《合同法》第三条、第八条规定，由于被答辩人交通银行违规在先，请求法院不予支持其无理要求。三、原告交通银行数据造假，2012年后原告交通银行伪造虚假数据产生所谓还贷款，还利息每月几分钱，不是被告张连斌的真实意思。一直到2020年产生出来所谓利息30277.18元来损害答辩人的利益，坑害答辩人。综上所述，被答辩人交通银行违规，造价，其主张的权利无效。为维护答辩人的合法权益，依法审判，公正判决，判决驳回其诉讼请求，以维护法律的严肃性。四、“易贷通个人循环带库看合同”李金的签字时银行伪造的，合同无效。被告姚远答辩称：一、主债权诉讼时效已满，保证人不应该承担担保责任。《担保法》第二十条，规定了保证人享有债务人对债权人的抗辩权，债务人放弃该抗辩权的，保证人仍享有该抗辩权。本案中，根据原告提交的《易贷通个人循环贷款合同》第3.3条第（4）项，合同项下全部贷款的到期日不迟于合同第2.3条约定的授信期限届满日，合同第2.3条约定授信期限自2009年4月20日至2012年4月20日。原告提交的贷款凭证，并未载明日期，主债务履行期限无法确定。但根据合同约定可知，主债务履行期限最晚不得超过2012年4月20日，故主债务诉讼时效期间至2014年4月19日已届满，保证人不需要承担保证责任。二、《担保法》第二十六条，在保期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。根据原告提交的《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为每一笔主债务履行期限届满之日起两年。本案主债务履行期限最晚为2012年4月20日，保证期间最晚也为2014年4月19日届满故本案保证期间已过，保证人不应该承担责任。原告向本院提交证据如下：第一组：1、张连斌的身份证复印件一份；2、李金的户籍信息复印件一份；3、张连斌与李金的结婚证复印件一份；4、姚远的身份证复印件一份。第二组：个人贷款前调查一份；2、授信额度申请表一份；3、授信额度终身发放信息一份；4、“易贷通”个人循环贷款合同一份；5、最高额保证合同一份；6、交通银行郑州分行个人贷款借款凭证一份；7、张连斌尾号为7924交易流水一份。第三组：1、欠款明细九份；2、已还款明细一份；3、姚远银行交易流水二份。被告张连斌向本院提交证据如下：尾号为7924的交通银行账户截图一张。被告李金、姚远未向本院提交证据。经审理查明，2009年3月30日，被告张连斌、李金向原告填写《交通银行个人贷款申请表》一份，主要载明，贷款种类为易贷通，借款用途为个人消费，贷款期限为36个月，贷款金额为10万元，申请人声明和承诺处载明，1、本人已阅知本申请书的填写说明，上述填写内容均属实，且按规定报送交通银行留存的资料复印件属实；2、本申请书为本人向交通银行申请借款的依据；3、如贵行同意本人申请，本人同意以自动转账方式缴付每期还款，特授权贵行在本人账户中按期扣收到期贷款本息；4、本人无论任何原因逾期缴付款项，导致贵行未能按时扣款，本人愿意按照借款合同规定支付逾期罚息等有关费用，并同意在本人账户中扣除；5、还款存折号或还款太平洋卡卡号见本申请列示等内容，二被告在申请人及配偶处签字确认。2009年3月30日，原告作为贷款人、被告张连斌作为借款人，双方签订《“易贷通”个人循环贷款合同》一份，主要约定：额度金额人民币10万元整，授信期限自2009年4月20日至2012年4月20日，3.3（4）申请的贷款期限不少于1月，但不应超过36月（如选择一次还本付息、一次还本分次付息还款法的，贷款期限不应超过18月），且全部贷款的到期日不迟于约定的授信期限届满日。本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%执行，各笔贷款适用的具体利率以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准，授信期限内如遇中国人民银行调整基准利率，致使调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，贷款人有权停止发放本合同项下尚未发放的贷款，借款人应前往签订本合同的贷款人营业网点与贷款人另行协商调整本合同项下贷款利率，自人民银行调整日起超过壹月份，双方仍未就调整后本合同项下贷款利率达成一致的，贷款人有权取消本合同项下额度。4.3本合同项下，借款人以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用期利率，本合同项下的期利率为月利率=年利率/12。5.1借款人应以本人名义在贷款人处开立太平洋借记卡账户（卡号/账号：6222…………7924）作为发放贷款的账户。5.4借款人选择等额本息还款法即还款期内每期以相等的额度偿还贷款本息。5.5还款日（3）选择等额本息，还款日为每期末月的20日，借款人以月为一期的，即每月的20日。若当月无此日期则为当月最后一天。5.9还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充借款人应偿还的贷款本息。第九条额度的调整及贷款的提前到期，借款人未按合同的约定偿还贷款本金及支付利息贷款人有权调低、暂停或取消本合同项下额度，停放尚未发放的贷款，单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十一条扣划约定，11.1借款人授权，有到期应都的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿等内容。同日，被告姚远作为保证人、原告作为债权人，双方签订《最高额保证合同》一份，主要约定：鉴于被告张连斌和原告签订了主合同《易贷通个人循环贷款合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，被告姚远愿意提供最高额保证，被告姚远担保的主债权为原告根据主合同向被告张连斌发放的全部贷款，贷款的币种、本金金额、利率、债务履行期限等以主合同约定的为准，被告姚远担保的最高额债权额为人民币11万元整，本合同项下被担保的主债权在主合同最后一笔主债权的发生日（债权确定日）确定，原告根据主合同取消授信额度的，取消授信额度之日为主债权确定日，主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至被告姚远承担责任的产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同第2.2条约定的原告实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围。本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。主合同项下各笔贷款的保证期间分别计算，每一笔贷款的保证期间为自该笔贷款的贷款期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的贷款期限届满之日后两年止，原告宣布主合同项下贷款提前到期的，以其宣布的提前到期日为贷款期限届满日。被告张连斌未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或原告垫付款项或相应利息时，被告姚远应无条件地向原告立即支付被告张连斌的全部到期应付款项等。5.1保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿等内容。原告提交被告张连斌尾号为7924的交通银行卡流水显示：2009年4月28日，原告向其发放贷款10万元，之后被告张连斌归还贷款后原告又向其发放贷款，截止至2012月6月16日，该账户在河南省康丰医药零售有限公司消费18元后剩余款项为120.80元，自2012年6月17日起至2020年6月21日，该账户每三个月收上述120.80元款项的利息后原告仅将该利息予以扣除，金额分别为0.17元、0.11元、0.09元，截止至2020年7月15日，剩余贷款本金为28424.03元、利息为30277.18元。原告庭后提交《情况说明》一份，称该账户余额120.80元系e贷通1.0的专用款项，未经被告张连斌授权该款项无法扣划，因该120.80元产生的利息自动进入被告张连斌贷款卡内活期账户，原告按照合同约定将产生的利息及时偿还被告张连斌所欠借款本息，并非能扣划而不扣划。原告提交被告姚远尾号为0918的账户流水显示该账户在2011年4月6日起余额为0元之后亦未有资金往来。庭审中，被告张连斌称其与李金系夫妻关系，庭后在法院限期的五个工作日内其未通知被告李金到庭接受询问。另查明，2013年11月19日，原告向本院起诉被告张连斌、李金、姚远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2013）金民二初字第7143号民事裁定书，裁定驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张连斌辩称涉案协议中的“李金”签字并非李金本人所签但未提交证据证明且本院限其通知被告李金到庭接受法庭询问，被告李金亦未到庭，故被告张连斌的该项辩称，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，贷款授信期限届满于2012年4月20日，根据原告提交的被告张连斌的还款账户流水显示该账户在2012年6月16日剩余款项为120.80元，而后原告一直仅主动扣除该120.8元所产生的利息亦未扣除该笔款项抵扣贷款本息，同时，原告曾于2013年11月19日向本院起诉要求被告张连斌、李金、姚远偿还贷款本息，本院于2014年10月13日作出（2013）金民二初字第7143号民事裁定书，但原告未提交证据证明其在2014年10月13日之后主动向被告张连斌、李金、姚远主张过权利，现原告再向三被告主张权利已超过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为634元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年十月二十六日书记员  栗梦祎