wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢554号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：顾庆玲，女，汉族，1989年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨宏彦，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾庆玲、杨宏彦金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初10228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨宏彦名下车牌号为云Ａ×××**东风雪铁龙牌、云Ａ×××**奥迪牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置。本院于2020年6月22日作出（2020）云0112执2373号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人顾庆玲、杨宏彦已履行完生效法律文书确定的义务，本院以（2020）云0112执恢554号案依法恢复执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初10228号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10228号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月九日法官助理司俊书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8723号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁喜江，男，1984年11月2日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告袁喜江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告袁喜江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月18日所欠信用卡欠款108826.07元，其中：本金88524.78元、利息2341.12元、其他手续费15788.22元、违约金2171.95元，并支付从2020年4月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告袁喜江未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年4月7日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月18日尚欠信用卡透支本金88524.78元、利息2341.12元、违约金2171.95元、其他手续费15788.22元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金88524.78元、利息2341.12元、其他手续费15788.22元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告袁喜江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁喜江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金88524.78元、截止2020年4月18日的利息2341.12元、其他手续费15788.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月19日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1238元（原告已预交），已减半收取，由被告袁喜江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28718号原告：周骏,男,汉族,1978年3月4日出生,住上海市闵行区虹桥镇虹桥村王家浜后宅**。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海归苑酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘爽，总经理。原告周骏与被告上海归苑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二〇年十月二十七日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5868号原告：薛道昌，男,汉族,1954年1月11日生,住郑州市。被告:李献超，男，汉族，1987年2月27日生，住郑州市惠济区。原告薛道昌诉被告李献超不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛道昌到庭参加诉讼，被告李献超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还不当得利19800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，2019年12月31日，原告薛道昌在中国银行河南省分行棉纺东路支行通过ATM自动存款机以无卡折存款的方式向案外人汇款，由于原告年龄较大，视力昏花，导致错误的将19800元人民币汇款至被告账户（62×××94),由于多次联系被告协商无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李献超未答辩。经审理查明同原告诉称一致。另查明，原告当时应转款收款银行账号为62×××93，户主为高伟林。转款银行账户最后一位数字不同。本院认为，被告李献超无事实和法律根据，取得不当利益，原告薛道昌有权请求其返还不当利益，故原告诉求本院予以支持。综上，依据《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李献超于本判决生效之日起五日内支付原告不当得利19800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费560元，由被告李献超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十月三十日书记员  刚银莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3094号 原告：欧春添，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：吴晓芳，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告欧春添与被告吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧春添到庭参加诉讼，被告吴晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人欧春添，借款人吴晓芳。 二、借款本金：8000元。 三、借款时间：2019年4月7日。 四、约定借款期限：未约定。 五、借款利息：未约定。 六、本金偿还情况：无。 原被告未约定还款期限，原告以起诉方式要求被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。 七、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8000元；2.判令被告承担本案的诉讼费和公告费300元。 被告吴晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告欧春添借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴晓芳负担。被告吴晓芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告吴晓芳负担，被告吴晓芳应于本判决生效之日起七日内向原告欧春添支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈 诚 人民陪审员  谭唤辉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢小韵，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢小韵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢小韵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,857.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,857.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7540号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：崔学勇，男，1981年08月08日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省张掖市甘州区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与崔学勇金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9721号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阚志立，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告阚志立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告阚志立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚志立支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,521.27元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息6,365.32元、违约金19,601.71元、账单分期手续费5,430.06元、现金分期手续费5,880元、取现手续费60元；2.判令被告阚志立支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阚志立负担。事实和理由：被告阚志立于2013年5月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阚志立未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阚志立未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告阚志立未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告阚志立拖欠信用卡欠款本金80,521.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阚志立在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阚志立借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告阚志立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚志立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金80,521.27元；二、被告阚志立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，减半收取计1,328.50元，公告费560元，由被告阚志立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3513号   原告：田雪，女，1984年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：卢顺清，男，1974年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：陈丽萍，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   原告田雪与被告卢顺清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   肖 园   人民 陪 审员   钱开洪   人民 陪 审员   马志成   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   滕 赟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5447号 原告：邓中辉，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被告：成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司，住所地成都市武侯区董家湾南街**********。 法定代表人：吴关兴，执行董事兼总经理。 原告邓中辉与被告成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司（以下简称一鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中辉的委托诉讼代理人李亚梅到庭参加了诉讼，被告一鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓中辉向本院提出诉讼请求：判令一鸿公司向邓中辉支付工程欠款166942元。事实与理由：邓中辉与一鸿公司于2018年7月12日口头约定邓中辉为一鸿公司装修成都一鸿董家湾农贸市场，工程结束双方确认价格后一次付清，但是2019年1月12日双方结算后，一鸿公司拒绝支付剩余工程款，故邓中辉诉至法院。 一鸿公司未作答辩。 邓中辉围绕诉讼请求依法提交了《拆除新增费用表》。一鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认邓中辉举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邓中辉诉称一致。 本院认为，邓中辉为一鸿公司进行装修，双方形成了事实上的装饰装修合同关系。一鸿公司在《拆除新增费用表》上加盖公章的行为系其真实意思表示，视为对装修内容及费用金额的确认，一鸿公司应按约支付工程款，故对邓中辉要求一鸿公司支付工程欠款166942元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓中辉支付166942元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，由被告成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十月九日 书 记 员  唐 星
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15585号原告：上海农富果品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马小谷，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛、包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海德玥国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢海涛。被告：邢海涛，男，汉族，1982年10月27日生，住山东省郓城县。原告上海农富果品有限公司(以下简称农富公司)与被告上海德玥国际贸易有限公司(以下简称德玥公司)、邢海涛买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用普通独任程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。被告德玥公司、邢海涛经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。农富公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令德玥公司、邢海涛支付货款295,648元;2、判令德玥公司、邢海涛支付逾期付款利息,以295,648元为基数,自2019年8月8日起算至实际清偿之日，自2019年8月8日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付;自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;3、德玥公司、邢海涛承担本案诉讼费。事实理由：农富公司是一家经营水果销售的公司。2019年5月8月,德玥公司多次向农富公司采购水果埃及夏橙。经对账，邢海涛确认货款总计529,088元。德玥公司仅支付183,440元，剩余贷款345,648元未支付。2019年9月30日，邢海涛向农富公司出具《确认书》：本人邢海涛确认与德玥公司共同偿还农富公司货款345,648元。之后，德玥公司、邢海涛仅支付了50,000元货款。农富公司多次向德玥公司、邢海涛催讨剩余295,648元货款,德玥公司、邢海涛却屡次推诿。截止今日,德玥公司、邢海涛仍未支付剩余货款。德玥公司、邢海涛的行为已经构成违约,遂起诉。德玥公司未作答辩。邢海涛未作答辩。农富公司向本院提供以下证据：1、往来对账单；2、确认书；3、送货单。鉴于德玥公司、邢海涛未到庭，本院依法对农富公司所述事实、提供的证据予以核实。本院确认农富公司陈述的事实。本院认为，农富公司与德玥公司之间买卖合同关系依法成立。经对账，德玥公司确认欠付农富公司货款345,648元。故德玥公司应当履行付款义务。但德玥公司之后仅支付50,000元，剩余295,648元至今未付，德玥公司构成违约，应当承担违约责任。邢海涛自愿为德玥公司对农富公司的债务承担共同还款责任，故农富公司有权向其主张。德玥公司、邢海涛经本院公告传唤，未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海德玥国际贸易有限公司、邢海涛于本判决生效之日起十日内支付上海农富果品有限公司货款295,648元；二、上海德玥国际贸易有限公司、邢海涛于本判决生效之日起十日内支付上海农富果品有限公司逾期利息损失，以295,648元为基数,自2019年8月8日起算至实际清偿，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费5,735元，由上海德玥国际贸易有限公司、邢海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十月十二日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20319号原告：叶沁春，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：苏文卿、梁冠华，广东济方律师事务所律师、实习人员。被告：叶焕荣，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告叶沁春与被告叶焕荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告叶沁春的委托诉讼代理人苏文卿、梁冠华到庭参加诉讼。被告叶焕荣经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令:一、被告立即清偿2019年12月16日的借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数，按年利率24%自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月18日为36493.15元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年12月16日与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款30万元，利息为月3%，借款期间为2019年12月16日至2020年6月16日。其后，原告按照被告的指示，先后通过银行转账、微信转账等形式向被告出借30万元。截至起诉之日，被告偿还3000元利息，欠款本金及剩余利息均未清偿。被告叶焕荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月16日，被告向原告出具《个人借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，为期半年（即2019年12月16日至2020年6月16日）于2020年6月16日归还，利息为每月叁拾厘（即9000元整），支付方式为每月16号付息。抵押物为被告名下位于从化区房产。款项三十万整还清后，合同自动失效，房产证原件归还被告。提前2个月还款不视为违约，如逾期收取一个月利息，逾期十五天后未归还本金，视为违约。除归还本金外，将按本金30万收取罚金。2019年12月19日，原告向被告分别转账185000元、10万元。2020年1月19日，被告向原告转账3000元。庭审中，原告称：1.案涉款项30万元，除前述转账285000元外，支付15000元现金。合同签订当日，被告要求原告带现金过去，因原告只有15000元现金，就和被告协商谈好支付15000元现金再签订合同，之后再通过银行转账方式支付剩余款项。2.截至庭审之日，被告仅偿还3000元利息。3.前述合同中所写“如逾期收取一个月利息，逾期十五天后未归还本金，视为违约”是指原告超过一个月没有收到利息就视为违约，在逾期支付利息的情况下被告违约除了归还本金还应当另行支付30万的罚金，原告确认在本案中不再主张罚金。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《个人借款合同》、转账记录为证，依法成立、有效。原告称借款中15000元通过现金支付，被告是收取现金后出具合同，合同中并未明确写明收到该现金，原告也未提供其他证据证明该款项的支付，故对其说法本院不予采信，案涉借款金额以原告实际转账金额为准。案涉借款本金为285000元。案涉借款的利息应自款项实际出借之日2016年12月19日起计算，合同约定借款期内利息为月利率3%，该合同约定利率过高，现原告调整为按月利率2%计付有理，被告已还款项3000元从中予以扣减，对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告叶焕荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶焕荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶沁春偿还借款本金285000元并支付利息（利息以285000元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，被告已还款款项3000元从中予以扣减）；二、驳回原告叶沁春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由原告叶沁春负担283元，由被告叶焕荣负担6064元。财产保全费2202元，由被告叶焕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  谢宜静尹丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9653号原告：滕林生。委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：李胜。（缺席）原告滕林生诉被告李胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告滕林生的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕林生向本院提出以下诉讼请求：要求李胜支付拖欠的房屋租赁费15400元，并承担欠款利息及索款损失3000元，利息自2020年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。事实与理由：2018年9月17日，李胜租用滕林生的房屋经营广告业务；截止2020年6月20日，李胜共计拖欠房屋租赁费15400元未付，李胜承诺于2020年7月30日前付清，但至今未付，故诉至法院，请求依法处理。李胜经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加审理，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，滕林生与李胜签订了1份房屋租赁合同，约定：滕林生将其自有的坐落在某处（建筑面积88.14平方米）的楼房出租给李胜居住；房屋租赁期为1年，自2018年9月17日至2019年9月16日；一年的租金为14000元，房租半年一付。2020年6月20日，李胜给滕林生出具了1份欠条，载明：今李胜欠滕林生房租费15400元，定于2020年7月30日之前全部交清，逾期不还，本人承担后果。后李胜未按时支付房屋租赁费，形成诉讼。本院认为，滕林生向法庭出示的房屋租赁合同及欠条均系原件，能够证明李胜欠滕林生房屋租赁费15400元未付的事实；李胜未按照约定支付房屋租赁费，其应当承担支付租金及逾期利息的民事责任，故滕林生要求李胜支付租金15400元，并自2020年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。滕林生要求李胜承担索款损失，但未提交证据证明其主张索款损失的依据，滕林生应承担举证不利的后果，故本院对该主张不予支持。李胜经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃抗辩权和质证权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李胜于本判决生效之日起30日内给滕林生支付房屋租赁费15400元及逾期利息，利息自2020年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清；二、驳回滕林生的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十月三十日书记员 王璟玮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1411号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：王立果，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王立果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告王立果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王立果向高唐农商行偿还贷款本金39999.90元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由王立果负担。事实和理由：2011年5月18日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与王立明、郭风波、王长山、王长水、王立果签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：王立明、郭风波、王长山、王长水、王立果自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月18日起至2014年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额345000元提供最高额担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，王立果的授信额度为40000元；在约定的期限和授信额度内，王立果可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结息，借款人按年结息，结息日为每年12月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月12日，琉璃寺信用社依约向王立果发放贷款40000元，借款期限为2012年5月12日至2013年5月10日，月利率为12.0266‰。王立果于2013年3月23日偿还利息3575.93元，于2015年10月1日偿还本金0.1元，剩余借款本息均未偿付。王立果未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王立果签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表各一份予以证明。王立果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与王立果自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王立果未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求王立果偿付借款本金39999.90及支付该款的利息（自2012年5月12日起至2013年5月10日止，按月利率12.0266‰计算）、罚息（自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按月利率18.0399‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立果于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39999.90元及利息（以借款本金40000元为基数，自2012年5月12日起至2013年5月10日止，按月利率12.0266‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按月利率18.0399‰计算），并扣除被告王立果已支付的利息3575.93元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王立果负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张晓阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2178号申请执行人:孟丽方，女，1989年1月24日出生，汉族,住杭州市江干区。被执行人:杭州华速实业有限公司，住所地杭州市新业路**华联时代大厦****，组织机构代码:593055460。法定代表人:陈增春。本院在执行孟丽方与杭州华速实业有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人孟丽方于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华速实业有限公司给付执行款人民币6060元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:多个银行账户内仅有少量银行存款，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月29日对被执行人杭州华速实业有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州华速实业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2020年6月17日决定将该单位移送破产审查。本院于2020年10月16日以（2020）浙0104破申1号裁定受理了杭州华速实业有限公司的破产申请。5、上述执行情况及信息，及本院执转破决定，已通过邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人杭州华速实业有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额6060元，执行费50元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十九日执行助理陈超书记员王秋云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈风书，男，汉族，1965年5月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏瀚钊，女，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈惠国，女，汉族，1963年12月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开菊，女，汉族，1956年2月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏杰，男，汉族，1979年4月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰，男，汉族，1979年6月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 上述六再审申请人共同委托诉讼代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 上述六再审申请人共同委托诉讼代理人魏又元，湖南省衡阳市雁峰区居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市雁峰区人民政府，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路**。 法定代表人王燕，区长。 再审申请人陈风书、魏瀚钊、陈惠国、李开菊、魏杰、陈杰（以下简称陈风书等6人）因诉被申请人湖南省衡阳市雁峰区人民政府（以下简称雁峰区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行赔终72号行政赔偿判决，以涉案土地权属不存在争议、应对其被征用土地补偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。修正前的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，陈风书等6人未向人民法院提交涉案30.4279亩土地使用权的登记证书，在土地管理部门出具两份权属内容不同的复函情况下，一审法院认定涉案土地权属存在争议，行政机关对涉案土地及土地上建（构）筑物的赔偿（补偿）事宜有一定自由裁量权，并判决雁峰区政府作出处理决定，二审法院判决予以维持，并无不当。陈风书等6人再审称，涉案30.4279亩土地权属不存在争议，与在案证据证明的事实不符，其再审理由不能成立。 综上，陈风书等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈风书、魏瀚钊、陈惠国、李开菊、魏杰、陈杰的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖远均
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖桂莲，女，1996年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖桂莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月26日；二、账户号（卡号）：62×××12；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金69380.55元、利息3416.49元、分期付款手续费644.03元及逾期还款违约金3092.53元（自2019年9月20日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金69380.55元、利息3416.49元、分期付款手续费644.03元、逾期还款违约金3092.53元（自2019年9月20日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金69380.55元、利息3416.49元、分期付款手续费644.03元、自2019年9月20日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金3092.53元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告廖桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初583号 原告：丁官全，住凉城县。 委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务所法律工作者。 被告：何存富，住凉城县。 原告丁官全与被告何存富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁官全及其委托诉讼代理人李有恒到庭参加了诉讼，被告何存富经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁官全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息共计15379.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日和2016年2月24日，被告向原告分别借款10000元和5000元，约定月利息1.5分，并书写同额借条两张。当时承诺很快返还，虽于2017年4月13日、2018年4月20日、2019年8月1日，分被偿还2700元、4000元、4100元，此后被告拒接原告电话。截至2020年5月14日，本息合计15379.02元。原告依据《合同法》第60条、《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本息15379.02元。 被告何存富未到庭亦未提交书面答辩意见。 丁官全向本院提交了如下证据：1.录音光盘一张及录音说明一份，拟证明被告和其母亲一起去向原告贷款15000元，约定月利息为1.5%，并由被告书写借据；2.凉城县天城乡双山村民委员会出具的证明一份，拟证明丁官全又名丁关全；3.借条原件一份，拟证明被告向原告借款15000元并约定月利息为1.5分的事实；4.借款计算方式及清单一份，拟证明被告归还原告利息三笔共计10800元的计算方式。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月18日向原告借款10000元，还款日为2017年1月20日；于2016年2月24日向原告借款5000元，还款日为2017年2月24日，两笔借款均约定月利息为1.5%，借款期限为12个月，期间被告总计还息三次，分别于2017年4月13日还利息2700元、2018年4月20日还利息4000元、2019年8月1日还利息4100元，共计还息10800元，尚欠本息合计15379.02元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款至今未还的事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借贷关系明确，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何存富于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁官全借款本金及利息共计15379.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，适用简易程序减半收取计93元（原告丁官全预交93元），由被告何存富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则（2009）》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民再5号 原告：陈国营，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：赵国全，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：生金合，男，1962年12月30日出生，汉族，住河北省东光县。 原告陈国营诉被告赵国全、生金合买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月26日作出（2019）冀0923民初1734号民事判决书。因被告生金合主体不适格，原告陈国营向本院提出再审申请。本院于2020年4月30日作出（2020）冀0923民申2号民事裁定书，裁定由本院再审。本院于2020年10月9日立案再审。原告陈国营于2020年10月16日向本院提出撤回对被告赵国全、生金合的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国营撤回对赵国全、生金合的起诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告陈国营承担。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  张文敬 人民陪审员  邵晨晨 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宋培杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14739号原告：钮宏，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋花妹，女，1943年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被告：郭贵鸿，女，1954年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告钮宏与被告郭贵鸿所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告钮宏及其委托诉讼代理人龙啸、被告郭贵鸿之委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮宏向本院提出诉讼请求：1、请求确认上海市杨浦区渭南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1991年，原告在系争房屋对面的市场做生意，认识了系争房屋的住户王守彬。王守彬与邻居关系不睦，因此想将父亲王某某所有的系争房屋出售。当时王某某因病在南通乡下修养，房屋出售事宜均由王守彬代理。取得王某某同意后，王守彬与原告协商，以9,000元的价格将房屋出售给原告。但原告无上海户籍，无法办理房屋过户手续。在此情况下，原告找到了非常要好的朋友黄大鹏想要由其帮忙代持房屋，黄大鹏是城建科的科长，原告十分信任黄大鹏的品格。黄大鹏提出由其妻子即被告郭贵鸿代持房屋，原告表示认可。原告向王守彬支付了购房款9,000元，王守彬于1991年8月30日向原告出具了私房出让收据，确认将系争房屋出售，以被告名义买进，实际由原告付钱，房屋出售金额为9,000元，购房手续由被告出面办理。付清房款后，王守彬将系争房屋交付原告，一直由原告一家居住使用至今，房屋地租也都由原告支付。在此期间，原告还在系争房屋申请了个体工商户营业执照，开展经营活动。2004年11月，原告委托施工队，拆除了系争房屋原有结构，重新修建成四层，建房的所有费用均由原告支付。在整个翻建过程中，被告也一直配合，没有提出任何异议。原告与被告家庭的良好关系一直持续到2019年11月。系争房屋被列为动迁范围后，被告突然打电话称房屋是被告所有，要求原告搬出，这令原告十分惊讶和失望，故诉至法院。被告郭贵鸿辩称，原告称找被告代持房屋与事实不符，系争房屋买卖双方在房管局备案的买卖协议及原告提供的证据中从没有由被告代持房屋的意思表示。即使双方有口头约定，在长达近20年的期间内，原告一直没有与被告协商过户事宜或通过各种方式将产权变更至自己家人名下，而是等到被告多次催促原告搬离系争房屋，才诉至法院要求确认房屋所有权，与常理不符。被告购买系争房屋系经原告介绍，并通过原告与卖方进行沟通，最终商定6,000元成交。因被告短时间内难以筹集房款就向原告借了4,000元。购房手续办好后，被告的婆婆因身体原因没有搬入系争房屋居住。原告得知房屋空置后，和被告商量能否借给他做生意，原告予以同意，双方口头商定八年后被告可以随时收回房屋，租金就用4,000元债务抵偿。2004年因原告出资翻建系争房屋，双方口头约定继续由原告居住系争房屋至拆迁。2019年因传出系争房屋将要动迁，被告遂找到原告沟通搬迁事宜，原告却拒绝搬出，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：郭贵鸿和钮宏系邻居和朋友关系。1991年8月20日，郭贵鸿和案外人王某某签订《房屋买卖契约》、《私房买卖协议书》各一份，契约约定由郭贵鸿以6,000元的价格购买王某某名下的系争房屋。1993年3月3日，郭贵鸿经房地产交易中心核准登记为系争房屋的权利人。自1991年起，钮宏和家人入住系争房屋，并办理个体工商户营业执照，实际居住并从事个体工商经营至今。审理中，原告提交1991年8月30日的《私房出让收据》一份：“兹因本人原住私房壹间建筑面积12.8平方米，座落在渭南路**东半幢。……此房以郭贵鸿同志名义买进，实际由钮宏同志付钱，经双方协议此房实际卖得金额为玖仟元整，本人只收到钮宏同志玖仟元整，未收郭贵鸿同志的钱，恐后有异，特立此据为凭。”立据人：王某某，委托人：王守彬，发款人：钮宏，证明人：郭贵鸿。原告称该收据由王守彬出具给原告，被告称未见过该收据，其上郭贵鸿的签名并非本人所签。审理中，王守彬到院陈述，未见过该份收据，收据上王守彬及王某某的签名均非本人所签。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争房屋登记权利人为被告郭贵鸿，原告钮宏主张系争房屋为双方约定由被告代持，但是被告对此并不认可，依据现有证据，亦无法证明原告主张之事实。原告虽自1991年起居住使用系争房屋至今，但并不能因此确认原告对系争房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钮宏全部诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告钮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2056号之三 申请人：王飞，男，1990年9月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：周集洪，男，1970年2月21日出生，住址湖南省涟源市。 原告王飞与被告周集洪买卖合同纠纷一案，申请人王飞于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周集洪名下银行存款46500元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王飞提供担保。 本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周集洪名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××营业所账号为43×××94的银行存款46500元，冻结期限为十二个月。 案件申请费485元，已由王飞交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月二十日 书记员  孔卫晨
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民初7486号之一 原告：胡景泓，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。 被告：重庆携诚房地产开发有限公司（以下简称携诚公司），住所地重庆市潼**双江镇南街**附**，统一社会信用代码91500223304974234R。 法定代表人：代建均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 第三人：代兰平，男，1970年03月21日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告胡景泓与被告重庆携诚房地产开发有限公司、第三人代兰平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡景泓及其委托代理人董俊中、被告重庆携诚房地产开发有限公司（以下简称携诚公司）委托代理人罗海涛、郭志刚到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告胡景泓及其委托代理人董俊中、被告重庆携诚房公司委托代理人郭志刚到庭参加了诉讼。第三人代兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡景泓向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告于2019年5月20日签订的关于认购潼南区双江镇金龙路“龙湾一号”X幢X单元X层X号的《龙湾一号商品房认购书》于2019年11月20日解除；2.由被告立即退还原告交纳的购房款265244元及资金占用利息（自2019年11月21日起至清偿之日止，以265244元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失共计10000元。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《龙湾一号商品房认购书》。该认购书约定原告购买被告开发的潼南区双江镇金龙路“龙湾一号”X幢X单元X层X号的住房一套，被告应在认购书签订后的120-150日内办理网签手续及签订《商品房买卖合同》等。认购书签订当日，原告向被告转款支付150000元购房款，并按被告的委托向第三人代兰平支付房款115244元。认购书约定的期限届满后，被告仍未办理网签、签订正式的《商品房买卖合同》。原告于2019年11月20日向被告法定代表人代建均的手机（号码为1308662****）发送解除合同、立即退还全部购房款的手机短信，但被告至今未履行相关义务。 被告携诚公司辩称，双方并非商品房预售合同关系，而是借贷关系，因被告当时急需资金缴纳小区配电设施费，故向原告借款，且被告第二日即将从张玉成、胡景泓处所借款项用于缴纳小区配电设施费；借款时，为了防止被告违约，双方签订了房屋认购协议作为担保，故代兰平在向原告书写收条后，又向被告书写了收条，同时约定若被告偿还了借款及利息，代兰平保证原告退还房屋。双方的行为不符合买卖合同关系的特征，原因是：第一，原告从未与销售人员有过接触，若是全款购房，则已具备办理网签、签订正式商品房预售合同的条件，而原告并未提出相应要求；第二，第三人代兰平系被告公司法定代表人代建均的亲属，其二人与张玉成、胡景泓也有亲属关系，该四人恶意串通，代兰平在没有实际收到款项的情况下向原告出具收条，意图在解约时可以要求被告一并归还该款项，侵害公司利益；第三，签约当日，张玉成、胡景泓所签订的认购协议书格式、约定的付款方式、购买房屋的套数均一致，且每套房屋均是转账支付150000元，余下则是全部由代兰平收取，代兰平同时出具两份收条，内容相违背，上述情形也能证明原告与代兰平、代建均相互勾结意在套取被告的资产；第四，2019年11月20日，张玉成与胡景泓同时向被告法定代表人发出解约短信，要求解除合同、退还房款，内容除了房号不一致，其余均一致，不符合常理；第五，原告用于证明现金交付尾款的证据不足。 第三人代兰平未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷法律关系，理由如下：第一，代兰平书写的两份《收条》内容相矛盾，根据代兰平向被告出具的《收条》中“如此房源重庆携诚房地产开发有限公司按时退还购买者此房购房款150000元及利息此收条无效，如购房方收到退还的150000元及利息时出现不退还房源，该房屋所有损失由代兰平负责”的表述不能认定原、被告有预购房屋的合议；第二，尾款115244元采用现金方式支付不符合交易习惯，代兰平陈述收取现金的原因系其银行卡被冻结，但无证据予以证明；第三，被告法定代表人代建均本人陈述原、被告间的关系实为借贷关系，双方签订《龙湾一号商品房认购书》系保障原告收回借款本金及利息，其陈述与上列证据相印证，更符合现实交易习惯；第四，被告对原告转账的款项在原始会计凭证中载明的记账项目为“借款”，而并非购房。综上，可以认定双方无预购房屋的合议，其法律关系性质符合民间借贷的相关特征。原告胡景泓以商品房预售合同纠纷起诉与本院根据案件事实认定的民间借贷纠纷性质不一致，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，应当裁定驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告胡景泓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李 炎
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1107号 上诉人（原审原告）：孟宪武，男，1966年2月7日出生，汉族，住甘肃省临夏州东乡族自治县。 委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱青海，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 上诉人孟宪武因与被上诉人朱青海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪武的委托诉讼代理人黄培平到庭参加诉讼，被上诉人朱青海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪武上诉请求：撤销一审判决，依法判令朱青海偿还孟宪武借款30000元及利息。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审对本案朱青海向孟宪武应当偿还借款为930000元还是960000元的事实未认定清楚，朱青海承认自己已向孟宪武支付了960000元，但实际的证据表明朱青海向孟宪武支付的款项为930000元，一审认定朱青海还款930000元，对30000元借条的事实也予以认定，但对该30000元是否包含在930000元的还款之内无法确定，事实上从本案的借条和还款承诺书来看，本案30000元不包含在230000元的承诺还款之中。2、垫付的农民工保险金，交款人为孟宪武，实际也是孟宪武缴纳，该费用不包含在以上借款和还款之中。3、一审法院适用简易程序审理，诉讼费应当减半收取。 朱青海未到庭进行实体答辩，亦未提交书面答辩意见。 孟宪武向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令朱青海偿还孟宪武借款本金30000元及利息2400元,并按年利率6%计算利息，息随本清。2、判令朱青海承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年春季，朱青海承包了由酒泉天成公司承包修建的位于民乐县境内的水利工程，后朱青海又将该工程转包给孟宪武，2018年6月4日朱青海为孟宪武垫付农民工保险费30000元。孟宪武于2018年6月5日，给酒泉天成公司一次性支付了各种款项900000元，在施工过程中，孟宪武又将工程退还给朱青海，并约定了900000元由朱青海退还给孟宪武。朱青海于2018年6月21日至7月16日连续向孟宪武归还498000元，2018年10月16日朱青海向孟宪武出具了承诺书一份，承诺约定朱青海通过酒泉天成公司账户转给孟宪武230000元,同时，朱青海还出具了一份借到孟宪武现金30000元的借条一张。当日，朱青海就给孟宪武转款10000元，2018年10月17日又通过银行及微信转给孟宪武20000元，2019年1月30日朱青海通过邢赛仙账号再转给孟宪武200000元。朱青海实际支付孟宪武930000元。一审法院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是：一、30000元是借款还是其他款项。纵观全案可以得到的事实是孟宪武与朱青海原系水利工程施工承包关系，孟宪武从朱青海分包了部分水利建设工程，按照双方约定孟宪武支付给了酒泉天成公司应当收取的费用900000元，后来孟宪武又不愿意继续从事该工程，将该工程退交朱青海，双方约定由朱青海将孟宪武交纳的900000元退还孟宪武，双方在来回倒账过程中，互出条据时，均以借条形式出现，那么，朱青海出具给孟宪武的30000元借条究竟是借款还是其他款项无法确定。二、案涉的30000元朱青海是否已付清。双方为水利工程建设施工，而来回倒账的金额900000元均无异议，案涉的30000元不论是借款还是其他款项，有借条事实存在，2018年10月16日是双方最后一次结算，当日朱青海同时出具了两张条据，一张是30000元的借条，另一份是承诺书，承诺书承诺的是朱青海在2018年10月22日前转给孟宪武230000元若不能归还愿支付给孟宪武330000元。案涉的30000元是在承诺的230000元之内还是之外无法确认，但事实是朱青海提供的证据以及孟宪武认可的已归还930000元无异。另外，朱青海又向法庭举出在2018年6月4日向酒泉天成公司以孟宪武名义交纳的农民工保险金30000元的条据，在此条据上注明有“该费用为朱青海支付”孟宪武对条据的注明无异议，但认为是自己交纳的，而又无法举证证明。那么，即使朱青海应当付给孟宪武960000元，朱青海在已经支付了930000元的基础之上，加上垫付的农民工保险费，也等于支付了960000元。再者，朱青海接手工程后，双方已约定了朱青海应当归还孟宪武支付给酒泉天成公司的各项费用，也就是说朱青海欠孟宪武的900000元，孟宪武为何还要出借给朱青海借款，情理不通。综上所述，孟宪武要求朱青海偿还借款不应予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：驳回孟宪武的诉讼请求。案件受理费610元，由孟宪武负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人对一审认定的事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于孟宪武主张的涉案30000元借条的认定问题，一审中朱青海认可30000元的借条是自己出具的，但朱青海辩称涉案的30000元他已经支付给孟宪武了。孟宪武也认可朱青海向其支付了930000元，但认为930000元中900000元是借款，30000元是利息，而从本案的事实看，900000元的由来是朱青海承包了酒泉天成公司承包修建的位于民乐县境内的水利工程，后又将该工程转包给孟宪武，孟宪武给酒泉天成公司一次性支付了各种款项900000元，在施工过程中，孟宪武又将工程退还给朱青海，并约定900000元由朱青海退还给孟宪武。现孟宪武主张朱青海已偿付的930000元中30000元是900000元借款的利息，但孟宪武并未提供证据证明双方对900000元约定了利息。2018年10月16日朱青海同时出具了承诺书和涉案的30000元借条，30000元借条中也未约定利息，朱青海已向孟宪武偿付了930000元，即使30000元借款真实存在，朱青海也已将该30000元偿付给了孟宪武。关于30000元农民工保险费的问题。本院认为，孟宪武未提供证据证明30000元农民工保险费系其缴纳，二审庭审中陈述认可农民工保险费是朱青海缴纳的，认为工程朱青海继续干，农民工保险费应该由朱青海承担，30000元农民工保险费与本案无关，该陈述进一步说明了朱青海应偿付孟宪武的款项是930000元，故孟宪武的该部分上诉理由不能成立。唯一审法院适用简易程序审理，一审案件受理费应当减半收取，一审法院未予减半有误，本院予以纠正。 综上所述，孟宪武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，唯一审案件受理费有误，但该失误并不影响裁判结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费610元，减半收取305元；二审案件受理费610元，共计915元，由上诉人孟宪武负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡家旺，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡家旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡家旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,113.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,113.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：赵小英，女，1963年3月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告赵小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161209003779号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月9日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金41982.09元、利息（含罚息）11948.39元、复利1581.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）11948.39元、复利1581.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41982.09元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）11948.39元、复利1581.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告赵小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12247号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：万声波，男，1979年12月01日出生，汉族，山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万声波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告万声波偿还原告贷款本金96739.61元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计115133.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告万声波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金96739.61元，利息（含罚息）31146.1元，复利5171.74元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万声波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金96739.61元；二、被告万声波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金96739.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告万声波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301.5元，由被告万声波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛爱梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛爱梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛爱梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,485.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,485.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初36号原告：李存河，男，1952年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李建兴（父子关系），男，1981年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。法定代表人：刘春起，主任。委托诉讼代理人：罗恩阳，天津昭元律师事务所律师。原告李存河诉被告天津市西青区中北镇西姜井村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告李存河向本院提出诉讼请求：1、撤销西姜井村民委员会对李存河作出的决定，因错误决定经实际核算后进行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李存河是西姜井村村民，西姜井村委会作出的决定侵害了李存河的权益，故起诉。本院经审查认为，原告要求撤销的核销集资利息决定和公告，是被告出具的，属于村民自治的范畴，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李存河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  陈丽艳人民陪审员  李德鑫二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19127号原告：张秀娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：链君（北京）资产管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李飞，经理。委托诉讼代理人：徐通，男，1993年2月20日出生，汉族，链君（北京）资产管理有限公司法务，住江苏省沭阳县。原告张秀娟与被告链君（北京）资产管理有限公司（以下简称链君资产公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张秀娟委托诉讼代理人苏义华、张力浩，链君资产公司委托诉讼代理人徐通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为LJ20190000822《信息咨询与服务协议》；2.判令链君资产公司偿还借款本金235万元并支付利息259250元；3.判令链君资产公司支付逾期利息（以105万元为基数，自2020年9月13日计算至实际偿还之日止；以130万元为基数，自2020年10月30日计算至实际偿还之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；4.判令链君资产公司支付律师费82828元。事实和理由：双方于2019年9月11日及10月28日签订两份《信息咨询与服务协议》，分别购买链君资产公司名下“月月盈”、“年满盈”产品，出借金额分别为105万元、130万元，借期均为1年，分别按年利率11.8%、12%支付利息。在张秀娟交付借款后，链君资产公司未向其提供推荐具体债权转让人信息，亦未促成债权转让人签订债权转让及受让协议的服务，未按照约定向张秀娟支付收益，且在张秀娟协议即将到期、准备赎回本金时，链君资产公司明确告知由于公司资金紧张致使本息无法赎回。链君资产公司辩称：已到期的合同认可按照合同约定偿付未支付的借款本金及利息，逾期利息同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；未到期的合同应在合同到期后按照合同约定向张秀娟偿付本息。律师费同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，张秀娟（甲方、委托人）与链君资产公司（乙方、受托人）签订编号为LJ20190000763《信息咨询与服务协议》，约定：甲方通过乙方推荐的债权转让信息进行筛选，并接受乙方提供的出借咨询服务，委托乙方完成受让债权的匹配和债权受让手续，将款项支付给乙方，由乙方支付给债权转让人，从而完成债权的受让。甲方向乙方购买“月月盈”产品，出借金额为105万元，年化收益率为11.8%，出借期间：2019年9月12日至2020年9月12日；每满31天支付一次收益。甲方资金的退出方式：甲方可在债权持有期限届满时，向乙方提出将自己持有债权转让给第三方，乙方在接受甲方的书面申请后10到15个工作日内为甲方寻找债权受让人，协助甲方办理债权转让手续，以实现甲方的资金退出。违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费用和律师费用）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可获得的利益，但不得超过违约一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。2019年10月28日，张秀娟（甲方、委托人）与链君资产公司（乙方、受托人）签订编号为LJ20190000822《信息咨询与服务协议》，约定：甲方通过乙方推荐的债权转让信息进行筛选，并接受乙方提供的出借咨询服务，委托乙方完成受让债权的匹配和债权受让手续，将款项支付给乙方，由乙方支付给债权转让人，从而完成债权的受让。甲方向乙方购买“年满盈”产品，出借金额为130万元，年化收益率为12%，出借期间：2019年10月29日至2020年10月29日；到期一次性支付本金和收益。甲方资金的退出方式：甲方可在债权持有期限届满时，向乙方提出将自己持有债权转让给第三方，乙方在接受甲方的书面申请后10到15个工作日内为甲方寻找债权受让人，协助甲方办理债权转让手续，以实现甲方的资金退出。违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费用和律师费用）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可获得的利益，但不得超过违约一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。就借款交付，张秀娟提供账户历史明细清单，证明其于2015年10月29日至2019年10月26日期间分多笔以POS机刷卡的方式向链君资产公司汇款共计220.48万元，加上双方曾于2018年10月29日签订的以110万元本金为基数按照13.2%标准计算利息的合同未付利息14.52万元，共计235万元构成本案两笔《信息咨询与服务协议》的借款本金。就还款情况，双方均认可就编号为LJ20190000763《信息咨询与服务协议》链君资产公司已支付利息至2019年11月11日，后续利息未予支付；就编号为LJ20190000822《信息咨询与服务协议》链君资产公司未支付任何利息。两份合同链君资产公司均未偿还本金。就律师费支付，张秀娟提交《委托代理合同》、律师费发票及《发票说明》，证明就本案律师费已实际支出金额为82828元。链君资产公司对此予以认可，同意支付律师费。本院认为：张秀娟与链君资产公司虽签订《信息咨询与服务协议》，但链君资产公司未按照约定向张秀娟提供相应的信息咨询服务，且明确约定链君资产公司到期返还本金并支付固定收益，故双方之间实属借贷。鉴于编号为LJ20190000822《信息咨询与服务协议》已到期，无解除之必要，故本院对张秀娟要求解除该份合同的诉讼请求不予支持。现链君资产公司未能按照合同约定偿付全部借款本息，应当承担违约责任。张秀娟主张借款本金、利息、逾期利息的基数、期间及标准均符合法律规定，链君资产公司亦予以认可，本院不持异议，故本院对张秀娟要求链君资产公司返还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于张秀娟律师费的主张，符合双方约定，于法有据，链君资产公司亦同意支付，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告链君（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张秀娟借款本金235万元并支付利息259250元；二、被告链君（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张秀娟逾期利息（以105万元为基数，自2020年9月13日计算至实际偿还之日止；以130万元为基数，自2020年10月30日计算至实际偿还之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告链君（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张秀娟律师费82828元；四、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28337元，由被告链君（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月三十日书记员  戴玥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2178号 原告：何春芳，男，1975年1月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：张金耀，男，1971年11月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告何春芳与被告张金耀因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告何春芳的委托诉讼代理人佘飞鹏庭参加诉讼，被告张金耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春芳向本院提出诉讼请求,判令张金耀立即偿还何春芳借款9万元及该款自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月26日，张金耀以资金周转为由向何春芳借款9万元，有张金耀出具的《借条》1张为凭。之后，因张金耀拒绝还款，致讼。 张金耀未作答辩。 何春芳围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》复印件1张等证据予以证实。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，张金耀向何春芳出具《借条》1张，确认其向何春芳借款9万元，并约定借期三个月，未约定利息。借期届满后至今，张金耀分文未付，致讼。因张金耀未到庭，致本院调解不能。 本院认为，张金耀向何春芳借款9万元，有张金耀出具的《借条》1张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借期届满后，张金耀借故拒还，已构成违约，现何春芳主张张金耀返还借款本金9万元，合理合法，本院予以支持。何春芳诉求张金耀以借款本金9万元为基数，自起诉之日起年利率6%计息，因照规定，可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。张金耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金耀应在判决生效之日起七日内返还何春芳借款9万元及该款自2020年5月18日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）； 二、驳回何春芳对张金耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费560元，计2610元，由张金耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  郑志豪 人民陪审员  翁兰玉 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王利红，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王利红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,445.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,445.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6273号申请执行人：王新华，男，1951年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王新华与被告黄四根民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年6月12日作出的(2019)沪0118民初22013号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告黄四根应归还原告借款本金人民币150,000元及借款之日至2020年6月12日的利息110,000元，合计260,000元，此款被告应于2020年7月20日前一次性支付原告；被告如逾期付款，则利息的计算方式变更为以100,000元为本金，按年利率6%，自2004年7月1日起计算至实际清偿之日止；以50,000元为本金，按年利率6%，自2015年3月31日起计算至实际清偿之日止；二、案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，保全费1,810.04元，合计4,410.04元，由被告黄四根负担，此款被告应于2020年7月20日前支付原告。届期，被告黄四根未履行民事调解书规定的支付义务，权利人王新华于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人黄四根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院你依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。本院依法轮候查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人王新华，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初1397号 原告：赵远东，男，1993年11月22日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：邵敬宽，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：龙成秀，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告赵远东与被告邵敬宽、龙成秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日进入诉前调阶段，于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵远东到庭参加了诉讼，被告邵敬宽、龙成秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵远东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款30401元，并支付原告自2018年3月3日起至款项实际清偿日止的逾期利息（以30401元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2018年1月至8月，被告在原告处购买服装，原告通过物流公司将被告需要的衣服送到被告处。从2018年1月至3月，原告合计向被告发货货款价值50655元，2018年4月，被告向原告退还部分衣服，价值10254元，被告于2018年通过银行转账给原告货款10000元，尚欠原告服装款30401元，原告多次向二被告电话催收，但二被告拒绝接听电话，无法联系。故被告构成违约，特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告邵敬宽、龙成秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵敬宽、龙成秀系夫妻关系，二被告曾在四川省成都市共同经营童裤批发，原告赵远东系在浙江省慈溪市从事童装生产经营，自2016年开始，二被告开始在原告处订购童裤用于批发。 2018年1月26日，原告赵远东按照被告邵敬宽的要求将其订购的童裤通过慈溪市慈蓉吉通物流有限公司托运至成都，收件人为龙成秀，货物共三件。同日，原告出具的三张《销售清单》上，除载明出售的童裤种类及数量外，还载明：客户名称为龙成秀，金额分别为13755元、15700元、12400元。 2018年3月2日，原告赵远东再次按照被告邵敬宽的要求将其订购的童裤通过慈溪市慈蓉吉通物流有限公司托运至成都，收件人为龙成秀，货物共一件。同日，原告出具的《销售清单》除载明出售的童裤种类及数量外，还载明：客户名称为龙成秀，金额为8800元。 2018年4月6日，二被告通过物流的方式向原告退回部分童裤，并附名称为《邵氏童裤批发》的退货清单一份，该清单载明了退回童裤的种类、数量，退货金额为10254元。 2018年11月17日，被告邵敬宽通过银行转账的方式向原告赵远东的中国工商银行账户转账10000元。 后，原告在2018年3月2日的《销售清单》上批注：“18年累计50655元-18年11月17日工行1万元-退10254元=30401元。” 慈溪市慈蓉吉通物流有限公司出具《证明》，载明：“本公司2018年1月26日收到赵远东发往成都，收货人：龙成秀，叁件货物服装包。2018年3月2日收到赵远东发往成都，收货人：龙成秀，壹件货物服装包。收件人龙成秀已收到货物。”。 以上事实，有原告赵远东提交的《物流单》两份、《销售清单》四份、退货清单、中国工商银行流水、《证明》等证据及原告的当庭陈述及本院依原告赵远东申请调取的二被告的婚姻登记信息予以佐证，本院予以确认。 本院认为，二被告系夫妻，共同在原告处购买童裤用于批发经营，原告赵远东与被告邵敬宽、龙成秀之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告赵远东通过物流运输的方式向二被告完成了童裤的交付，二被告应当向原告赵远东支付货款。2018年1月26日，二被告应付货款金额分别为13755元、15700元、12400元，2018年3月2日，二被告应付货款金额为8800元，2018年11月17日，被告邵敬宽通过银行转款支付原告10000元，二被告退货金额为10254元，二被告尚欠货款金额为：13755+15700+12400+8800-10000-10254=30401元，因此，原告主张二被告共同支付货款30401元的诉讼请求,事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张二被告支付自2018年3月3日起至款项实际清偿日止的逾期利息（以30401元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求。原告主张自2018年3月3日（第二次发货之次日）起计算逾期利息，本院认为，二被告未支付货款，给原告造成了资金占用的损失，应当支付资金占用利息，由于双方未约定货款支付时间，因此，利息计算时间应当以原告向法院主张权利之日（即2020年4月27日）起开始计算至货款付清之日止。关于利率的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案的利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵敬宽、龙成秀于本判决生效后七日内共同向原告赵远东支付货款30401元； 二、限被告邵敬宽、龙成秀于本判决生效后七日内共同向原告赵远东支付资金占用利息（利息的计算方法为：以所欠货款30401为基数，自2020年4月27日起至本判决确定的货款给付之日止，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。若未按判决确定的给付之日给付利息，上述利息则计算至货款付清之日止）。 三、驳回原告赵远东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费900元，共计1475元，由被告邵敬宽、龙成秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在 履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李馨兒，女，1988年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李馨兒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李馨兒系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,604.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,604.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……