新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1738号 原告（反诉被告）：钱刚，男，1981年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告（反诉原告）：李志忠，男，1978年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：郑国玺，男，1968年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告（反诉被告）钱刚与被告（反诉原告）李志忠、被告郑国玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱刚、被告（反诉原告）李志忠及委托诉讼代理人白俊江到庭参加了诉讼。被告郑国玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钱刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费67,415元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日原告与被告签订了一份《工程施工劳务协议》，约定由原告给被告承建的哈密伊州区北郊路车管所特警驻勤基地进行外墙保温提供劳务，约定按贴板实际面积每平方45元计算，并按工程进度支付费用。合同签订后，原告按合同约定提供了劳务，由于被告一直未按约定付款，经信访调解双方达成调解书，被告并给原告出具欠条一张，并由被告郑国玺作为担保人进行了签字确认。但被告尚欠67,415元一直未付，此款经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不付，被告郑国玺作为担保人也一直未履行付款的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）李志忠辩称：原告诉状中所陈述的原、被告之间有调解书，但当时工程并没有完工。该调解书并没有具体的金额。当时原告一直在工地要钱，实际上金额双方并没有进行结算，总共是317,000元。2019年3月支付了3000元。而实际上剩余46,800元的活未干完。应该扣除这部分钱。按照调解书来说，原告应该向公司要钱，而不是向李志忠要钱。实际上原告自身原因，工程上有遗漏的问题。后面又找别人干的活。产生的费用应该从原告的劳务费中扣除。我方现提起反诉，要求原告方赔偿经济损失124,305元。被告郑国玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告（反诉原告）李志忠向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失124,305元。2、本案的反诉费用及邮寄送达费用均由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月17日，反诉原告与反诉被告钱刚签订工程劳务协议，约定哈密特警驻勤基地外墙保温劳务承包给反诉被告钱刚，合同约定贴保温板和刷涂料45元每平米，反诉被告开始施工至2019年12月10日不干了。反诉被告于2019年1月份向反诉原告、本诉被告郑国玺要劳务费，双方没有达成协议。反诉被告钱刚到哈密市公安局反映，双方在哈密市公安局达成调解书。当时在反诉原告和反诉被告没有竣工验收和结算情况下反诉原告在调解书上签字。但是反诉被告在施工中8607平米中，有2400平米没有刷涂料。二是8层后墙东南角有68平米反诉被告没有贴保温层造成大理石墙面返工损失40,580元。其次，在反诉被告钱刚已施工的1楼大踏步地下有984平米没有打铆钉保温层导致2019年3月10日全部脱落，反诉原告让反诉被告返修，反诉被告置之不理，导致反诉原告重新找人返修造成损失83,725元。以上合计反诉原告损失有124,305元。现为维护反诉原告的合法权益，现提出反诉，请贵院依法裁判。原告（反诉被告）钱刚对上述反诉状辩称，实际上2018年12月反诉原告不让我们干的。2019年1月索要欠款，完全没有这回事。一、当时并没有约定刷涂料的事情，仅仅约定按贴保温板计算的，原告这项请求不成立。二、2018年冬天重新打过铆钉的，2019年3月有没有掉就不清楚，双方签订的调解书上第五条明确约定自调解之日起与我们没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月17日被告作为工程承包人与原告（反诉被告）钱刚作为劳务分包人签订工程施工劳务协议一份，主要条款摘录如下：“一、工程名称：北郊路车管所特勤助勤基地。工程地点：北郊路车管所。分包范围：外墙保温。提供分包劳务内容：提供架子、保温板、砂浆、钉子、网子、安全绳”。二、协议工期：随着工地工程进度走。三、质量标准。依照国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》的规定，本工作必须达到质量评定合格等级。四、劳务报酬及支付方式。1、本工程采用固定劳务报酬的方式计算，价格为一次性包死；计价方式为：按贴板实际面积×45元（每平方），注（按项目部与本人李志忠算为准）。2、付款方式：按工程进度走（工程达到验收标准，全部付清）。注：卫生天天打扫，如不扫公司罚钱，乙方双倍罚款，安全、质量产生所有费用由乙方承担，不能把材料浪费。工程承包人：李志忠。身份证号码：×××，电话：180XX****XX劳务承包人：钱刚，身份证号码：×××，电话：132XX****XX。项目负责人：郑国玺，电话：152XX****XX.日期：2018年9月17日”2019年1月18日，原告（反诉被告）钱刚、莫虎山作为乙方与被告作为甲方签订信访调解书，载明“哈密市特勤助勤基地外保温现调解如下：1、完工面积8607㎡×45=387,315元。2、工人工资累积发放至34万元，并发放到工人手中，保证不在（再）上访。3、不在合同之内的零工，另算并付清。4、剩余劳务工资等竣工验收后由公司发放到乙方手中。5、剩余未干工程与乙方再无关系。6、开春保温板掉下来，乙方带料维修。电话通知维修2天内必须到位，如不到所有余贰（款）再也不要找本人李志忠要和项目部要，所有维修的费用由钱刚自己承担。甲方：李志忠。乙方：钱刚，莫虎山。2019.1.18，郑国玺。见证人：易钢18/1，139XXXX****。”2019年1月23日，被告（反诉原告）李志忠向原告（反诉被告）钱刚另出具欠据一份，载明：“今欠钱刚哈密市特警助勤基地主楼贴岩棉板上防余款23,100元正（贰万叁仟壹佰元正），在过年前付完，由公司账务转入钱刚卡中，或者钱刚老婆的卡。注：有权转入钱刚老婆卡上。此条留公司郑总手里。李志忠2019年1月23日，担保人：郑国玺”后被告陆续向原告付款，剩余67,415元至今未付，引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告给被告提供劳务的事实，有原、被告签订的《工程施工劳务协议》、信访调解书及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。双方签署信访调解书系在哈密市公安局公安干警见证下达成一致意见，被告对原告完工面积8607平方米，每平方45元，劳务费共计387,315元进行了结算，双方虽然在信访调解书中约定工人工资发放至34万元，剩余劳务工费等竣工验收后由公司发放，双方亦约定电话通知维修2天内必须到位，如不到位余款再也不要找李志忠和项目要，上述约定未免除被告（反诉原告）李志忠的付款责任。庭后本院向哈密市盛建建筑安装有限公司项目负责人即本案被告郑国玺核实，盛建公司已经和被告（反诉原告）李志忠结算完毕，并把相关款项支付完毕，故387,315元中剩余劳务费47,315元，应当由被告（反诉原告）李志忠承担付款责任。因原告与被告（反诉原告）李志忠签字确认的信访调解书上未盖有哈密市盛建建筑安装有限公司的公章，被告（反诉原告）李志忠辩称剩余劳务费47,315元应当由公司支付的辩解意见，本院不予采信。针对2019年1月23日被告（反诉原告）李志忠出具的欠据中载明的23,100元，原告认可被告郑国玺向其支付了3000元，剩余20,100元本院予以确认，原告与被告（反诉原告）李志忠均陈述该欠据原件在被告郑国玺处，且被告郑国玺同意支付该费用，故20,100元由被告郑国玺向原告支付。关于被告（反诉原告）李志忠的反诉请求问题，被告（反诉原告）李志忠向法庭出示证据照片未显示拍摄时间，照片及证人证言不能显示出现质量问题的部位系原告所干工程范围内，亦不能证明出现质量问题的平方数包含在双方信访调解书中的8607平方米之中，证人证言从证明力上亦不能对抗双方签字确认的信访调解书，庭审中被告（反诉原告）李志忠陈述出现质量问题后要求原告钱刚（反诉被告）返工，但未举证证实通知原告钱刚（反诉被告）返工，原告钱刚（反诉被告）拒不返工的情况，综合全案分析，对被告（反诉原告）李志忠的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉+讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李志忠于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）钱刚支付劳务费47,315元。二、被告郑国玺于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）钱刚支付劳务费20,100元。三、驳回被告（反诉原告）李志忠的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1486元，由被告（反诉原告）李志忠负担1042元，被告郑国玺负担443元。反诉案件受理费1393元，由被告（反诉原告）李志忠自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐 玥人民 陪 审员   王 萍人民 陪 审员   赵 丽二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇