青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3636号原告：崔龙，男,汉族，1982年1月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人:邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：杨世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。原告崔龙与被告青海西北房地产开发建设有限公司（以下简称“西北公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢晓玲、赵岳丽，被告西北公司的委托诉讼代理人郭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告租金损失172197元；二、请求判令被告赔偿原告物业费损失4041元、取暖费损失4636元。以上费用合计180874元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告财产损害赔偿纠纷一案贵院于2019年2月11日立案受理，2019年12月12日西宁市中级人民法院作出终审判决，判决被告向原告支付装修损失、案件受理费、鉴定费以及2016年12月3日至2018年12月3日的租金损失15万元、物业费1815元、取暖费6538元，并判决被告在判决生效十日内修复商铺内外损坏及塌陷部分恢复至原状。但被告并未在判决指定的期限内进行修复，直至2020年7月21日，被告才将受损房屋恢复至原状并交付原告。原告在前诉中，因无法预计被告修复房屋并交付原告的时间，故其仅主张诉讼之前实际发生的损失，保留了2018年12月3日至被告维修恢复至原状并交付期间原告损失的起诉权，现原告认为该损失金额已能确认，故诉至贵院请求判决被告承担原告自2018年12月3日至2020年7月21日的租金损失172197元、物业费损失4041元，取暖费损失4636元。合计180874元。被告西北公司辩称：一、原告的起诉属于“一事不再理”，应当被驳回。“一事不再理”原则是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（五）项规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外。该规定排除了当事人就同一案件的再起诉权。本案中基于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求的起诉属于“一事不再理”，应当被驳回。二、关于原告的诉求不成立。首先，该租金仅仅为预期发生的可期待利益，并未实际发生，答辩人不应当承担该责任。其次，原告的起诉为2018年12月4日至2020年7月21日期间的租金损失和物业费、取暖费损失。1、起止时间错误，原告在第一次诉状中自认的租金损失15万元是2016年12月3日至2019年1月1日，所以再次计算的起止时间应当为2019年1月2日。租金标准错误，原告原《起诉状》中15万的租金损失为2016年12月3日至2019年1月1日，那么每年租金为7.5万元。2、从2019年1月2日至2019年12月12日（二审判决生效之日），该期间为诉讼期间，也就是原告诉状中保留的权利。3、从2019年12月12日至2020年7月21日为判决履行期间，该期间为法院判决后原被告的履行期间，双方在此期间达成了和解协议，又因为2020年的疫情不可抗力等因素，最终在2020年7月21日完成判决项内容的履行。即使存在上述逾期履行也不应当赔偿，理由如下：第一，双方达成了和解协议，期间还有疫情的不可抗力；第二，判决书中明确载明了未按照本判决指定定的期限履行义务，按照《民诉法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。最后，原告诉求中物业费、取暖费缴纳的单位是物业公司，物业公司也提供了相应的物业、供暖服务，不属于损失的范畴。三、关于本案的责任承担。关于答辩人交给原告的房产，是经过建设、监理、施工、设计、勘查单位竣工验收的，不存在施工问题；且答辩人崔龙在接房时均认定该商铺没有任何问题，所以答辩人不应承担任何责任。四、请求追加第三人的责任承担问题。涉案商铺（湟中路189号港欧东方花园9号楼189-131号）为第三人浙江横店建筑工程有限公司实际施工、兰州华铁工程监理咨询有限公司西宁分公司负责监理，交付答辩人并进行出售给本案原告。根据《建筑工程质量管理条例》相关规定：施工单位有不按照工程设计图纸行为的，造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；工程监理单位对上述造成损失的，承担连带赔偿责任。原告崔龙围绕诉讼请求向本院提供的如下证据：证据一：西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初551号、西宁市中级人民法院（2019）青01民终1672号民事判决书，欲证明：原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告向城东区人民法院提起诉讼。西宁市中级人民法院于2019年12月12日判决被告向原告支付装修损失、案件受理费、鉴定费以及2016年12月3日至2018年12月的租金损失15万元，物业费1815元，取暖费6538元，并判决被告在判决生效十日内修复商铺内外损坏及塌陷部分恢复至原状。证据二：情况说明，欲证明：被告于2020年7月21日修复商铺完毕并交付业主使用。证据三：店面租赁合同，欲证明：原告2016年12月1日与第三人签订店面租赁合同，约定租期5年，自2017年元月1日至2021年12月30日。其中前三年租金每年10万元，第四年租金为11.3万元，第五年租金12.6万元。故原告自2018年12月4日至2020年7月21日的租金损失172197元。证据四：青海西北物业管理公司收据，欲证明：商铺每年的物业费为2593元，每个采暖期的采暖费为4636元。故原告自2018年12月4日至2020年7月21日物业费损失4041元，取暖费损失4636元。被告西北公司经质证对证据一的真实性认可，但对起止时间是不予认可的；对证据二没有异议，补充一点：双方就修复商铺时间达成和解；对证据三租赁合同的真实性无异议，对证明方向不予认可，与我公司无关，我方没有参与，不清楚合同内容；对证据四两张票据的真实性无异议，但采暖费原告实际仅支付了一半费用2318元，应当以实际缴纳的为准，且2018年的物业费没有实际缴纳的票据。被告西北公司为支持其辩称，向本院提供了以下证据：证据一：起诉状复印件，欲证明：2019年1月15日原告已就同一事实提起诉讼，属于一事不再理，并且15万的租金损失为2016年12月3日至2019年1月1日，即每年租金不到7.5万元，再次起诉的起止时间应当为2019年1月2日。证据二：（2019）青01民终1672号《民事判决书》，欲证明：1、自2019年1月2日至2019年12月12日（二审判决生效之日），该期间为诉讼期间，也就是原告诉状中保留的权利；2、证明从2019年12月12日至2020年7月21日为判决履行期间，载明了未按照本判决指定的期限履行义务，按照《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。证据三：协议书，欲证明：原被告在2020年1月9日双方达成了《执行和解协议书》，约定2020年开春后进行修复，又因为2020年的疫情不可抗力等因素，最终在2020年7月21日完成判决内容的履行。证据四:建设施工合同及监理合同，欲证明：涉案商铺为第三人浙江横店建筑工程有限公司实际施工，兰州华铁工程监理咨询有限公司负责监理，交付原告并进行出售给本案原告。根据《建筑工程质量管理条例》相关规定，施工单位有不按照工程设计图纸行为的，造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；工程监理单位对上述造成损失的，承担连带赔偿责任。原告崔龙经质证对被告提交的证据证据一的真实性认可，但不属于一事不再理，本次诉讼中原告的诉讼请求及诉讼标的与前次诉讼不同，不是民诉法司法解释当中一事不再理的情形；证据二的真实性没有异议，保留权利的期间并不是我们行使诉讼权利的期间，2018年12月3日之后产生新的损失，无论在前诉中是否主张，现在也有权利主张。民诉法253条规定对金钱给付内容加倍支付的规定，本案是修复至恢复原状，实际造成了本案主张期间的损失，被告应当承担；证据三协议书真实性没有异议，原判决规定在判决生效十日内修复，当时临近春节被告要求节后施工修复，但是对该期间的损失没有约定；证据四关联性不予认可，对证明方向不予认可，二审判决已经认定商铺塌陷是因为工程质量问题，作为买受方因商铺工程质量问题产生的损害赔偿应由被告承担。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提交的四组证据的真实性予以确认，对证据一、证据二、证据三的证明方向予以确认；证据四鉴于原告实际缴纳了采暖费2318元，故对采暖费的数额确认应当以实际缴纳的为准即2318元，鉴于2019年度的物业费为2593元，原告据此计算2018年12月4日至2020年7月21日期间的物业费4041元并无不当，本院予以确认，被告提出2018年度的物业费并无实际缴纳的质证意见与事实不符，不予采信。被告提供的证据一、证据二、证据三的真实性予以确认，证据一的证明方向即本案诉讼是否属于“一事不再理”情形，在后文中阐述；证据二的证明方向，诉讼期间与原告主张权利的期间并不相悖，本院不予采信；证据三的证明方向本院予以确认；证据四与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年10月5日，崔龙与被告西北公司签订《商品房预售合同》，合同约定：西北公司将其开发的位于西宁市××区商铺出售于崔龙。2016年12月3日，西北公司将该房屋交付崔龙。同日，崔龙、崔玉生与案外人马×签订了《店面租赁合同》，合同约定房屋租期五年，自2017年1月1日至2021年12月30日止。并约定第一、二、三年租金为每年100000元，第四年租金为113000元，第五年租金126000元。马×在经营中发现房屋出现地面下沉现象，将崔龙、崔玉生诉至西宁市城东区人民法院，诉求与原告解除合同、赔偿损失等。案件经一审、二审审理，并由甘肃土木科学研究院有限公司作出《西宁市港欧东方花园A区9号楼189-131号商铺地面下沉成因检测、鉴定报告》，认定商铺地面下沉原因是房屋质量问题所致。2018年12月12日，西宁市中级人民法院作出（2018)青01民终635号民事判决书，判决依法解除双方《店面租赁合同》等内容。判决崔龙、崔玉生向马×支付各项损失206795.01元、案件受理费及鉴定费13000元等。2019年1月17日，崔龙、崔玉生向马×赔付判决确定执行内容。2019年2月11日，崔龙、崔玉生据此诉至西宁市城东区人民法院，要求判令西北公司向其支付装修等各项损失206795.01元、租金损失、物业费、采暖费等损失。后经一审、二审法院审理，西宁市中级人民法院终审判决：西北公司向原告赔偿租金损失150000元、物业费1815元、取暖费6538元等，并判令西北公司于判决生效后十日内修复原告位于西宁市××路商铺内外损坏及塌陷部分恢复至原状。上述判决生效后，2020年7月21日，西北公司将案涉商铺修复后交付给崔玉生。现原告以前次诉讼保留了2018年12月3日至被告交付商铺之日止期间的损失的主张为由诉至法院。另查，崔龙于2020年7月22日向青海西北物业管理有限公司缴纳2019年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费2318元；同日，缴纳2019年10月16日至2020年10月15日期间的物业费2593元。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。本案中，崔龙在前次诉讼中主张的是2016年12月3日至2018年12月3日期间产生的租金、物业费、采暖费损失。鉴于案涉商铺存在质量问题，前次诉讼中无法确定该商铺修复及交付时间，故原告保留了截止商铺修复并交付之日的相应损失的主张。现案涉商铺已交付完毕，崔龙据此主张自2018年12月4日至西北公司修复并交付商铺之日2020年7月21日期间的租金、物业费、采暖费损失，其诉讼请求与前诉并不一致，故本院认定本案不构成重复诉讼。关于原告主张租金损失能否成立的问题。根据原告提供的《店面租赁合同》，案外人马×承租了案涉商铺，租赁期限自2017年1月1日至2021年12月30日，但因商铺质量问题致使承租人无法经营商铺，西北公司未履行交付质量合格的房屋的义务，亦即并非归责于原告的原因使其无法依据该商铺租赁合同获得租金利益，西北公司应当赔偿其可得利益损失。前次诉讼经二审判决西北公司于判决生效后十日内履行商铺修复及交付义务，西北公司于2020年7月21日将商铺修复后实际交付，商铺恢复正常使用状态，原告主张自2018年12月3日至2020年7月21日期间的租金损失，尚在前述《店面租赁合同》的租赁期内，亦属可得利益损失，故其主张并无不当，应予支持。经本院核算，2018年12月3日至2020年7月21日期间的租金计算为170517元。关于物业费、采暖费损失应否由被告承担的问题。本案中，供热单位已在供热起止期内对商铺进行了供热并由物业管理公司实际代收采暖费2318元，物业管理公司亦提供了物业服务并实际收取2019年10月16日至2020年10月15日期间的物业管理费2593元。根据《店面租赁合同》约定租赁期间产生的物业管理费等一切费用由承租人马×缴纳，因房屋质量问题致使前述商铺租赁合同无法继续履行，本应由马×承担的物业费、采暖费由崔龙实际承担，故2018年12月4日至2020年7月21日期间的物业费、采暖费亦应由西北公司承担。综上所述，原告主张于法有据，应予支持。被告辩称案涉商铺由案外人浙江横店建筑工程有限公司实际施工、兰州华铁工程监理咨询有限公司西宁分公司负责监理，交付被告并出售给原告，故应由二公司承担相应责任。本院认为前次诉讼生效判决已然认定前述案外人对原告不承担赔偿责任，故本院对该节辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告青海西北房地产开发建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔龙租金损失170517元；二、被告青海西北房地产开发建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔龙采暖费损失2318元、物业费损失4041元，合计6359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告青海西北房地产开发建设有限公司负担，随前款一并给付原告崔龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二〇年十月十三日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。