杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9408号 原告：杭州华境建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号2幢232室。 法定代表人：姚立芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈依，浙江伦和律师事务所律师。 被告：杭州众胜实业投资有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号518室。 法定代表人：冯成明，总经理。 委托诉讼代理人：石钢、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告杭州华境建筑设计咨询有限公司与被告杭州众胜实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依、被告的委托诉讼代理人石钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费用550000元，并支付原告逾期违约金248810.96元（以550000元为基数，按年利率24%标准自2017年12月6日暂算至2019年10月25日共688天，实际计算至被告付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费15000元、保全担保费用650元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月，原、被告签订《建筑工程设计服务合同》一份，约定被告委托原告承担杭州留下单元XH1306-09、10地块项目的设计服务工作，服务费用总计275万元；合同签订后支付定金55万元，初步设计文本提交支付55万元，原告提交初步设计后7日内支付。2017年11月28日，原告向被告交付初步设计文本，但被告未按约支付相应费用。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告辩称，一、原告提供的初步设计方案存在重大瑕疵，不符合合同约定。原告提供的初步设计方案是委托浙江安居公司制作的，内容粗糙，且与合同约定不符。被告出具收件函是因为原告股东徐登翰和被告股东徐步锋是亲兄弟关系，出具收件函并非被告的真实意思表示。二、本合同项下被告已经支付设计费，无需支付其他费用。案涉合同地块现因政府原因已经收回，被告不应支付后续款项。原告主张违约金过高，应当结合相关法律规定予以调整。 本院经审理查明事实如下： 2017年11月16日，原、被告签订《建筑工程设计服务合同》一份，约定：被告委托原告已从2016年11月起就杭州留下单元XH1306-09、10地块项目的设计展开服务工作。项目设计服务时间跨度较长，从2016年底起拟至2020年竣工验收为止，时间周期约5年，以实际服务时间为准。设计服务内容：原、被告共同讨论、分析、及优化建筑的各个平面布局；确定总图、景观带、停车场、各个楼层的设置内容内容细节；按照被告提供的设计任务书，原告需完成自身负责的工作外，还需要协调其他各项设计内容对应所需资质的公司完成初步设计（含投资概算）、施工图设计、项目规划红线范围内的总平面设计、项目建筑设计、项目结构设计、项目给排水设计、项目暖通设计、项目强弱电设计、项目室内外综合管线设计、项目消防设计、项目幕墙设计、项目规划红线范围内的道路及内部管网设计、项目投资估算概算的计算、项目后续施工过程的现场服务和具体施工过程中设计修改单的出具以及现场指导服务；该项目人防设计(原、被告讨论确定按被告的建议交人防异地建设费实施)；在完成上述合同内规定工作以外，原告承诺无偿协助被告办理相关第三方机构的审查或评估，以尽早达到行政主管部门同意审批的收件需要。被告须支付原告费用2750000元，费用组成包括：方案修改103500万元；建筑土建地上部分20800平方米的初步设计、施工图设计，建筑土建地下部分18700平方米的方案设计、初步设计、施工图设计，合计2370000元[60元/平方米*（20800平方米+18700平方米）]；室外道路及管网施工图、幕墙工程施工图设计276500元（39500平方米*7元/平方米）；最终计费面积以施工图为准，多退少补。原告应向被告交付方案设计文本、初步设计文本、施工图设计蓝图，设计周期分别为20天、30天、50天；原告提交工作成果资料及文件的时间，应以收到被告提供的齐全的任务书及资料后起算；原告提交阶段工作成果后，经被告书面同意方可进入和展开下一阶段的工作；若被告对原告提交的阶段工作成果中有异议且书面向原告提出的，属于非原则性调整的，原告应在5个工作日内完成补充、修改。2750000元的支付进度如下：1.合同签订后三日内被告支付定金550000元（20%）；2.初步设计提交被告后七日内支付550000元（20%），初步设计提交后如需修改，则原告需无偿修改至会审通过；3.在拿到初步设计的相关主管部门的批复后七日内支付275000元（10%）；4.施工图提交被告，图审通过后的七日内支付962500元（35%）；5.土建竣工验收会后七日内支付275000元（10%）；6.景观道路竣工验收会后七日内支付137500元（5%）；被告应按约定的时间和金额支付原告费用，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；因对方违约，守约方为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、诉讼费）由违约方承担；因不可抗力的因素致使合同无法继续履行的，双方均可不承担违约责任。 合同签订后，被告于2017年11月支付原告第一笔款项55万元。 2017年11月28日，原告向被告提供了初步设计文本，初步设计文本封面上显示设计单位为浙江安居建筑设计有限公司（以下简称安居公司）。被告于当日向原告出具《收件函》，其上载明“我公司今收到杭州华境建筑设计咨询有限公司根据《杭州留下单元XH1306-09、10地块项目建筑工程设计服务合同》的规定，按要求按时完成的初步设计文本。” 2019年10月22日，原告与浙江伦和律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并支付了律师费15000元。2019年10月24日，原告为申请本案财产保全支付了诉讼财产保全责任保险费652元。 另查明，原告公司的经营范围为“服务：建筑设计咨询”。审理中原告提供了一份其与安居公司签订的《合作协议》，其上载明：双方共同开展合作进行案涉项目的设计工作。相互间根据各自公司的优势，合作完成包括该项目的总协调、建筑设计咨询、文本制作、方案和初步设计、与设计相关的报审、工作协调服务等工作。 上述事实有《建筑工程设计服务合同》、转账凭证、《收件函》、《委托代理合同》、发票、《合作协议》等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程设计服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告辩称原告委托安居公司代为设计违反了合同约定。本院对此具体分析如下：首先，原告公司的经营范围仅为“服务：建筑设计咨询”，被告对此应当明知；其次，合同明确约定由原告协调各项设计内容对应所需资质的公司完成初步设计（含投资概算）、施工图设计等设计工作，即设计并非由原告亲自完成；再次，初步设计文本封面上即显示设计单位为安居公司，被告收到时并未提出异议。据此，原告委托安居公司代为设计并未违反合同约定。被告还辩称案涉合同因不可抗力致使无法继续履行，因其未提供有效证据佐证，故本院不予采信。 根据《建筑工程设计服务合同》的约定，被告应当在原告提交初步设计后七日内支付第二笔550000元。该付款方案以提交而不是方案获得认可作为支付条件。如前所述，原告已于2017年11月28日提交了初步设计文本，被告以《收件函》的方式确认收到该文本，应当按时支付设计款。故原告主张被告支付服务费用550000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定，被告每逾期付款一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。本案中，原告主张被告按年利率24%标准支付违约金，鉴于本案情况，本院酌情确定按年利率15%标准支付违约金，经计算违约金数额为155506.85元（暂计至2019年10月25日）。合同还约定，守约方为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、诉讼费）由违约方承担。据此，原告主张被告支付律师费15000元、保全担保费用650元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、杭州众胜实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华境建筑设计咨询有限公司服务费用550000元、支付违约金155506.85元（暂计至2019年10月25日），自2019年10月26日至服务费用付清之日止的违约金以未付服务费用的数额为基数、按照年利率15%的标准另行计算支付； 二、杭州众胜实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华境建筑设计咨询有限公司律师费15000元、保全担保费用650元； 三、驳回杭州华境建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11944元，财产保全申请费5000元，合计16944元，由杭州华境建筑设计咨询有限公司负担1941元，杭州众胜实业投资有限公司负担15003元。 杭州华境建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州众胜实业投资有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王夏意