安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市滨湖新区南京路与玉龙路交口人保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖凤，女，1988年7月27日出生，汉族，住郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。 原审被告：喻小平，男，1965年7月6日出生，汉族，住郎溪县，现住郎溪县。 原审被告：广德运通货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高潮村。 法定代表人：许加祥。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人廖凤，原审被告喻小平、广德运通货物运输有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：改判其不承担94397元的赔偿款。事实和理由：其对本起事故经过并无异议，但对原审判决部分内容无法认可。首先，合肥禾丽西婵医疗美容咨询有限公司的发票不应当作为损失认定，其一、从该单位的经营范围中可以看出，只有医疗美容信息咨询和医院项目投资，发票内容中的医疗服务和美容护肤品并不在其经营范围，该单位并不具有疤痕治疗方面的资质，也没有最基本的医疗机构执业许可证，原审法院将该笔费用认定为医疗费本身就是错误的。其二、所有合同中均没有合肥禾丽西婵医疗美容咨询有限公司盖章以及日期，该合同明显不具有真实性。合同中仅有两处日期为12月17日，廖凤起诉日期为12月30日，亦即该份合同并未实际履行。合同第十八条也约定，可以随时终止，在此情形下，原审判决直接以损失认定明显有悖于法律规定。该笔40400的费用不符合法律规定，不应支持。其次，原审判决认定的误工费有误，廖凤并未提供任何误工方面的证据，每月3500元的误工标准缺乏事实依据。应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即34393÷365×180＝16961元。再次，原审判决认定的被扶养人生活费有误，廖凤的伤情达不到丧失劳动能力的程度，并不符合诉请被扶养人生活的条件，此项诉请47458元不应得到支持。最后，原审判决认定的交通、住宿费3000元不符合法律规定，应以500元计算为宜。由此，人保财险合肥分公司多承担了医疗服务40400元、误工费4039元、被扶养人生活费47458元、交通、住宿费2500元。以上合计94397元。请求依法改判予以驳回。 廖凤辩称，一、其因交通事故面部疤痕治疗产生的费用，在一审中已经向法庭提交了治疗意见和发票，人财险合肥公司认为医疗机构没有资质，治疗可以随时放弃，认为医疗费用没有实际发生而不予认可，而廖凤自事故发生之后一直在治疗。二、其误工费在一审中也提交了相关证据，农村人在外务工是普遍的社会现象，人保财险合肥分公司要求按照城镇职工纯收入计算误工损失没有事实和法律依据；三、人保财险合肥分公司认为其不应当承担被扶养人生活费，无任何法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 喻小平辩称，要求按一审判决处理。 运通公司未答辩。 廖凤向一审法院起诉请求：原审被告方赔偿其各项损失计353885.06元。 一审法院认定事实：2019年6月6日10时45分许，喻小平驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿郎溪县021县道自西向东行驶至凌笪东郭村路段处时，因违反规定超车，与沿021县道自东向西行驶的由廖凤骑乘的电动三轮车（车载案外人周少意）发生碰撞，造成廖凤、案外人周少意受伤及车辆受损的交通事故；案经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后认定，喻小平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款规定，负事故全部责任，廖凤、案外人周少意不负事故责任。廖凤受伤后，被送往郎溪县人民医院救治，被诊断为：1、多发伤，2、闭合性重型颅脑损伤，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、对冲性脑挫裂伤，5、左顶骨凹陷性粉碎性骨折，6、左侧颞顶部头皮撕裂伤，7、全身多处软组织伤，8、多发性肋骨骨折（左侧第1及第5-8肋骨骨折），9、颈7椎体骨折，10、颈髓外伤，经治疗于2019年7月12日出院，出院医嘱上级医院进一步治疗，故转入上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，入院诊断为颈椎骨折，肋骨多处骨折，经治疗于2019年7月19日出院，再转入郎溪县人民医院继续治疗，2019年8月1日出院后转入乐宇康护理院继续治疗，入院诊断为脑外伤后遗症，脊髓损伤，于2019年10月22日出院，根据医嘱，2019年10月27日再次入住上海交通大学医学院附属瑞金医院进行治疗，入院诊断为后天性颅脑缺损，于2019年11月2日出院，2019年11月4日入住乐宇康护理院进行康复治疗，2019年12月12日出院。2019年12月17日，廖凤与禾丽西婵医疗美容咨询有限公司签订美容医疗服务合同，就其因涉案交通事故导致的面部疤痕进行治疗，并支付39800元治疗费用；2019年12月10日廖凤就其所受伤残申请司法鉴定，2019年12月20日南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定廖凤的伤残等级一处九级，一处十级，伤后休息日180日，护理日90日，营养日90日。喻小平驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为运通公司，在人保财险合肥分公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，涉案事故发生时均在保险期限内。廖凤自认在涉案道路交通事故发生后，肇事车辆的实际所有人垫付医疗费用30000元。安徽省2018年度人均可支配收入为34393元，消费性支出为21523元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45070元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案喻小平负事故全部责任，喻小平、运通公司作为车辆驾驶人、所有人理应对因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。案涉车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，涉案事故发生时均在保险期限内，故廖凤主张的合理损失属于交强险和商业三者险赔偿限额范围内的部分，应由肇事车辆交强险和商业三者险的保险人即人保财险合肥分公司在其承保的责任限额内承担赔付责任，不足部分由喻小平、运通公司承担。廖凤的各项损失为：医疗费用99268.46元、住院伙食补助费5490元（30×183）、营养费2700元、护理费11115元、误工费21000元、残疾赔偿金144450.60元、精神抚慰金10500元、住院治疗时的个人护理用品300元、被扶养人生活费用47458元（周典琦，2008年出生，周芯怡，2015年出生）、交通、住宿费3000元、司法鉴定费用6600元，以上共计351882.06元，均在交强险及商业三者险责任限额内予以确认。（2020）皖1821民初87号案件中，案外人周少意因涉案道路交通事故产生的各项损失为医疗费用4937.24元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3581.50元、误工费9056.50元、交通费300元、施救费200元、电动三轮车修理费1200元、手机损失费800元，以上共计21815.24元。廖凤与案外人周少意的涉案道路交通事故导致的各项损失均在案涉车辆在人保财险合肥分公司投保的交强险、商业三者险责任限额内，故人保财险合肥分公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内赔付廖凤各项损失351882.06元。廖凤在领取上述赔偿款时，根据喻小平、运通公司提交由廖凤出具的垫付款条据中载明的金额予以退还实际垫付款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险合肥分公司于判决书生效之日起十五日内赔付廖凤各项损失共计人民币351882.06元(含喻小平、广德运通货物运输有限公司的垫付款)；二、驳回廖凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由廖凤负担110元，喻小平、运通公司负担6500元。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，适当的整容费属于医疗费范畴。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人财险合肥公司认为案涉提供医疗美容服务的机构不具有疤痕治疗方面的资质及执业许可证；服务合同中均无该机构的盖章及日期，该合同不具真实性以及该合同亦未实际履行的上诉理由，应当提举证据以证实其主张，在无相关证据以证实其主张的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。 根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，廖凤在原审中提举了其所在务工单位在证明证实其具有固定收入，一审判决据此计算其误工费符合法律规定。由于，廖凤因案涉事故造成一处九级，一处十级伤残，必然导致其劳动能力部分丧失，一审判决支持其的被扶养人生活费符合法律规定。此外，一审根据本案案情判决支持廖凤交通、住宿费3000元亦属适当。故，人保财险合肥分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……