阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初247号 原告：曹靖宇，住阳泉市。 委托诉讼代理人：曹润青，住阳泉市,系原告之子。 委托诉讼代理人：孙兆云，住阳泉市，系原告之妻。 被告：聂素琴，住阳泉市。 原告曹靖宇与被告聂素琴相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹靖宇及其委托诉讼代理人曹润青、孙兆云，被告聂素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹靖宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失(庭审中要求被告恢复原状，赔偿路费、精神损失费2000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告是楼上楼下邻居，被告在三楼，原告在二楼，被告在未经任何主管部门审批的情况下，擅自对房屋的阳台和厨房进行私自改造，破坏原建筑结构，带来安全重大隐患，严重妨碍原告家的采光，原告多次上门与被告协商，处理无果，后原告向有关部门（阳煤集团房产处、物业管理）反映，上述部门多次上门制止无效。根据《民法通则》第八十三条规定，请求法院依法判决。 聂素琴辩称，我不完全认可起诉之事，我并未对原告造成侵害、妨碍。原告所诉房屋21年未住人，一直对外出租做美容，严重影响楼内居民人身安全。2016年8月初左右至12月我去原告家找他们协商此事，但没有结果，并不是原告所述他多次来我家。据《民法通则》相关规定，邻里之间不相互影响居住，我改造住房并未对原告的采光权造成影响，造成采光权受影响的××路边的树。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：被告聂素琴在自己的阳台改扩建是否对原告造成了妨碍及遮光，如果造成妨碍，损失多少。针对争议焦点，原告提交证据如下： 照片四张，证明原告家阳台有遮光。 2、山西家豪测绘集团有限公司[2017]晋JH测鉴字第003号测绘鉴定报告书及异议答复各一份，证明被告改扩建阳台后，原告住宅南侧阳台日照时数有减少。 被告经质证认为，搭建是事实，但没有影响原告。 被告无证据提供。 另外，为查明案情，本院于2017年3月27日到阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心第八管理部调取证据2份，证明2016年9月1日阳煤房地产第八管理部曾向被告下达书面通知，责令其立即恢复楼体原貌。庭审中，被告承认开始动工时，有关部门给下达过通知，自家改扩建阳台，没有通过审批。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂素琴和原告曹靖宇系楼上楼下邻居，曹靖宇的房屋位于阳泉市××区西户；聂素琴房屋位于××楼西户，于2016年加盖阳台，在曹靖宇房屋的正上方。原告于2016年11月18日以被告遮光为由诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据曹靖宇申请，本院依法委托鉴定部门山西家豪测绘集团有限公司对曹靖宇与聂素琴房屋日照、采光情况进行了鉴定。2018年1月22日本院以（2016）晋0303民初1053号民事判决书判决：1、被告支付原告6000元；2、驳回原告其他诉讼请求。后原告不服一审判决，上诉至阳泉市中级人民法院，2018年5月30日，阳泉市中级人民法院以（2018）晋03民终613号民事判决书判决：1、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1053号民事判决；2、聂素琴于本判决生效后十日内赔偿曹靖宇6000元，支付曹靖宇鉴定费3000元。2019年10月9日，阳泉市中级人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2019）晋03民监3号民事裁定，再审本案。再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案当事人曹靖宇一方对鉴定意见有异议，要求鉴定人员出庭解释。经再审，未发现鉴定人员出庭作证的证据，一审程序违法。2019年12月19日，阳泉市中级人民法院以（2019）晋03民再17号民事裁定书裁定：1、撤销（2018）晋03民终613号民事判决及阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1053号民事判决；2、本案发回矿区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理，鉴定人山西家豪测绘集团有限公司指派薛万强（测绘高级工程师）、于群（测绘助理工程师）到庭接受了当事人双方质询。鉴定人山西家豪测绘集团有限公司于2017年9月11日出具了[2017]晋JH测鉴字第003号测绘鉴定报告书，鉴定意见：阳泉市矿区洪城河洪东小区6号楼3单元3号房屋（产权人曹靖宇）在3单元5号房屋（产权人聂素琴）加盖阳台前后窗口日照时数未发生变化。此外，洪城河洪东小区6号楼3单元3号房屋在3单元5号房屋加盖阳台前因受南侧建筑组群影响，其日照时数介于0.5～1.0小时，低于国家日照时数2小时标准。曹靖宇对该报告书提出异议并要求答复，2017年10月10日山西家豪测绘集团有限公司作出答复，函复原鉴定意见为“阳泉市矿区洪城河洪东小区6号楼3单元3号房屋（产权人曹靖宇）在3单元5号房屋（产权人聂素琴）加盖阳台前后窗口日照时数未发生变化”有所欠妥，应更正为“阳泉市矿区洪城河洪东小区6号楼3单元3号房屋（产权人曹靖宇）在3单元5号房屋（产权人聂素琴）改扩建阳台后，3单元3号南侧阳台日照窗口右上角处日照时数有减少，减少幅度介于0.12～0.3小时之间”。另外，庭审时，原告要求被告恢复原状，并赔偿路费、精神损失费2000元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。民事诉讼证据必须具备三性，即客观性、关联性和合法性。本案山西家豪测绘集团有限公司出具的鉴定报告及答复，具备客观性、关联性和合法性，鉴定人具备相应的鉴定资质和鉴定能力，尽管鉴定报告有不足之处，但鉴定人通过异议答复，并出庭接受双方当事人质询、解答，符合鉴定要求，故对山西家豪测绘集团有限公司的鉴定报告及答复意见，本院予以采信。根据山西家豪测绘集团有限公司的鉴定报告及答复，原告房屋受南侧建筑群组影响，本身日照时数低于国家标准。被告未经有关部门批准擅自违法对阳台改扩建后，原告南侧阳台日照窗口右上角处的日照时数又有减少，虽然减少时数不大，但证明被告改扩建阳台，对原告房屋的采光确实造成了影响。故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其改扩建阳台不影响原告采光、日照的抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。原告请求被告赔偿路费、精神损失费2000元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下： 一、被告聂素琴于判决生效后三十日内将自己改扩建的位于阳泉市××区房屋阳台自行拆除、恢复原状； 二、驳回原告曹靖宇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曹靖宇负担20元，被告聂素琴负担80元，鉴定费5000元，由被告聂素琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  杨志业 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  安翠芳 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  （樊幸 书 记 员  郭燕子 附：《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》