浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初90号 原告瑞安市君聚车辆部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田高升村工业区。 法定代表人刘君如。 委托代理人陈琛、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托代理人余敏。 第三人谌礼兵，男，1985年9月15日出生，住四川省三台县。 原告瑞安市君聚车辆部件有限公司与被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人谌礼兵工伤行政确认一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告瑞安市君聚车辆部件有限公司的法定代表人刘君如及其委托代理人陈琛，被告的党委委员陈显东及其委托代理人余心海、余敏均到庭参加诉讼。第三人谌礼兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月25日，被告作出瑞塘下人社工认〔2019〕1419号工伤认定书（以下简称被诉决定书），内容如下：申请人称，谌礼兵系瑞安市君聚车辆部件有限公司员工。在2019年5月6日上午7时30左右，谌礼兵在瑞安市君聚车辆部件有限公司二楼生产车间操作数控机床时，因数控车床上有铝销，谌礼兵就叫车间调机老师夏念东给谌礼兵一个铝钩，当时铝钩上没有钩尖，谌礼兵就到砂轮机上磨这个铝钩，在磨的时候铝钩不小心卷到砂轮机里面，然后铝钩又弹出来正好打到谌礼兵的右面部。受伤后，谌礼兵就去找调机老师夏念东，然后他带谌礼兵到法人代表刘君如爸爸刘万春那里去，事后谌礼兵被刘万春送到瑞安市塘下人民医院治疗。医生诊断为：头部外伤，开放性右面部损伤，开放性右面部损伤，开放性右上颔窦前，上壁粉碎性骨折。故被告认为谌礼兵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范 围，现予以认定为工伤。原告瑞安市君聚车辆部件有限公司诉称：原告与第三人谌礼兵因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年1月13日作出的瑞塘下人社工认（2019）1419号《工伤认定决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，适用法律错误，程序错误，第三人不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告作出的工伤认定决定书，属于认定事实错误。第三人非原告员工，也非工作时间受伤，其受伤时间在2019年5月6日（周一）上午7时30分许，在这期间原告根本没有聘请第三人作为员工，在没有通知任何人情况下擅自去二楼拿铝勾去砂轮机上磨尖，在受伤后，原告的员工夏念东通知了法定代表人刘君如的父亲刘万春，出于人道主义原则，刘万春将第三人送到瑞安市塘下镇人民医院治疗，其受伤不是在工作时间也不是在履行其本职工作岗位受伤，属于意外伤害。二、被告所做的工伤认定事实不清、证据不足。被告在调查、取证阶段，对原告公司提出的意见情况未作调查核实，就简单的作出了工伤认定，被告没有做到客观公正。因为第三人并不是原告员工，所以没有任何劳动关系证明，在受伤后第三人于2019年8月26日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系争议，原告也明确提出其不是原告员工，根本没有入职合意。三、被告作出工伤认定程序错误，工伤认定过程中，未告知原告相应的权利。原告不知晓被告对第三人予以认定工伤的情况，被告没有依法将《认定工伤决定书》送达原告，根据原告了解被告作出工伤认定时间为2020年1月13日，但是原告签收该决定书时间送达回证上是2020年1月25日（大年初一），原告在2020年1月23日就出国，在2020年1月31日才回国，根本没有签字事实，原告事后才知道工伤认定的情况。四、本案的法律适用有误。因第三人非工作时间内受伤，被告依照《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出认定书，显属法律适用错误。 综上，原告认为，被告所做的工伤认定事实不清，程序违法，应予以撤销。故原告请求：1、依法撤销被告作出的瑞塘下人社工认（2019）1419号《工伤认定决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告瑞安市人力资源和社会保障局辩称：一、第三人与原告之间的劳动关系事实依据充分。就第三人与原告之间的事实劳动关系，原告法定代表人在工伤行政程序中接受原告调查询问时已予以确认，也未在行政程序中提供相反证据或主张，且已由劳动争议仲裁裁决确认。现原告起诉否认该劳动关系，明显违背客观事实，存在滥诉嫌疑。二、第三人在上班时间因操作数控车床需要，到砂轮机上打磨铝钩时被弹出的铝钩打上面部，属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。三、在行政程序上，原告已告知原告举证责任，在作出认定之前，已告知有权陈述和申辩。原告于2020年1月15日作出认定后，因受疫情影响，延缓送达时间，于2020年2月4日电话联系原告法定代表人后当日直接送达，但被告法定代表人在签收时，将落实时间误写为2020年1月25日，该情况并不影响认定程序的合法性。综上，原告的起诉已经超过起诉期限，原告诉请明显缺乏依据，望人民法院裁定驳回原告的起诉。 第三人谌礼兵未陈述意见。 被告在法定举证期限内提供如下证据：证据1、工伤认定申请表，证据2、身份证、公司登记基本情况，证据3、诊断证明书、病例、仲裁裁决书、委托书，证据4、受理决定书、送达地址确认书，证据1-4证明第三人于2019年11月18日申请工伤认定，并提交材料，被告于同日受理；证据5、工伤认定举证通知书、送达回证、送达地址确认书，证明被告已通知原告举证；证据6、调查笔录，证明被告对第三人申请的工伤事实进行调查核实；证据7、工伤认定告知书、送达回证，证明被告作出认定之前已告知原告有权陈述和申辩；证据8、认定工伤决定书、送达回证、通话记录截图，证明被告作出认定并送达。 原告向本院提供以下证据：证据1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体；证据2、身份信息，证明第三人主体；证据3、护照，证明原告法定代表人在2020年1月23日至2020年1月31日期间在国外事实。 第三人谌礼兵未提供证据。 经审理查明：第三人谌礼兵与原告于2019年5月6日起建立劳动关系。2019年5月6日上午7时20左右，第三人谌礼兵在原告处二楼生产车间操作数控机床时，因到砂轮机上磨数控车床所需的铝钩，铝钩被卷进砂轮机里面，后又弹出来打到第三人面部，导致第三人面部受伤。2019年11月12日，第三人委托代理人向被告申请工伤认定，被告于2019年11月18日受理。被告于2020年1月15日作出被诉决定书。被告于2020年2月4日与原告法定代表人刘君如电话联系后送至其小区门口，由刘君如签收。原告于2020年8月12日向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告抗辩送达回证上落款“2020年1月25日”，该段时间刘君如在国外，故被告送达程序违法。本院认为，原告法定代表人刘君如在庭审中认可被告于2020年2月4日与其联系后到其小区门口，刘君如在送达回证上签字，故可以认定被告向原告实际送达被诉决定书的文书时间为2020年2月4日。送达回证落款时间为“2020年1月25日”，虽然与实际情况不符，存在瑕疵，但对原告的权利并未产生实际影响，本院予以指正，被告也应注重工作细节。另原告抗辩仅签了送达回证，并未收到被诉决定书，该抗辩意见与常理不符，不予采纳。故被告于2020年2月4日向原告送达被诉决定书，原告于2020年8月12日提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《中国 人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市君聚车辆部件有限公司的起诉。 本案案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 戴成余 人民 陪 审员 郑拥拥 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 万顺顺