广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34995号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告：吴家锋，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现住广东省深圳市龙岗区。被告：王小婷，女，汉族，1984年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。上列原告诉被告吴家锋、王小婷保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜及被告吴家锋、王小婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告对张光伟所欠原告款项承担连带保证责任，立即偿还原告贷款本息（结清）合计人民币1814922.16元，其中本金（当前本金）1696428.86元，利息（当前应付利息）110752.61元，罚息（延迟费用到期）[罚息已含复利]7740.69元（利息、罚息暂计至2020年4月15日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，原告与张光伟签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：原告向张光伟提供借款人民币175万元，借款期限为360个月，即2016年11月24日至2046年11月24日。贷款利率采用浮动利率，即起息日基准利率下调10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2017年5月4日，两被告共同向原告出具《保证书》，约定两被告对张光伟上述借款合同项下借款本金人民币175万元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、张光伟应对原告支付的其他款项、原告为实现债权于担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为从保证书生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依合同约定于2016年12月15日发放了贷款人民币175万元。但张光伟并未如约履行还款义务，截至2019年1月21日，已累计3期没有按约还款。为维护原告的合法债权，2019年3月22日。原告将张光伟起诉至贵院【案号：（2019)粤0304民初16262号】，要求张光伟立即偿还贷款本息并承担诉讼费用；2019年8月13日，贵院下达判决书，支持了原告的全部诉讼请求。现涉案判决已经生效，但张光伟未履行判决确定的还款义务，两被告亦未代其还款，故依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。两被告答辩称，1.原告让两被告签订保证书时未就合同的重要条款对两被告尽到提示说明义务，两被告系受债务人张光伟所欺骗而为张光伟的个人住房贷款提供担保，两被告非自愿进行担保；2.即使认定两被告应承担保证责任，根据物权法第176条规定，原告应当就债务人张光伟名下的抵押物行使担保物权，两被告仅对该抵押物不能完全受偿的部分承担保证责任；3.希望原告减免罚息、复利。本院经审理查明事实如下：（1）根据本院（2019）粤0304民初16262号民事判决书，原告（贷款人）与债务人张光伟（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2016-3108-836252），合同约定：原告向张光伟提供贷款用于购买龙岗区中心城盛龙花园二期11号楼816，借款本金为175万元，借款期限为2016年11月24日至2046年11月24日；利率为浮动利率，即起息日基准利率下调10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；张光伟以深圳市龙岗区中心城盛龙花园二期11号楼816［不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0250334号］作为该合同项下抵押财产；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，贷款人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。2016年12月12日，原告与张光伟在深圳市不动产登记中心办理抵押登记，担保债权的数额为175万元，抵押编号为ＤＹ-06Ｄ16037003。2016年12月15日，原告依约向张光伟指定的收款账户深圳市艺丰东顺投资发展有限公司建设银行账户44×××89发放贷款175万元。后张光伟未按合同约定履行还款义务。原告主张截至2019年1月21日，张光伟尚欠原告本金1696428.86元，利息19906.35元，罚息（含复利，延迟费用到期）177.74元。另案外人邱样向原告出具《保证书》（编号：2016-3108-836252保），载明为保证原告债权的实现，案外人邱样为原告与张光伟（债务人）签订的编号为2016-3108-836252的《个人住房（商业用房）借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金175万元以及产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。该案经审理后于2019年8月13日判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与张光伟签订的编号为2016-3108-836252的《个人住房（商业用房）借款合同；二、张光伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金1696428.86元、利息19906.35元、罚息（含复利）177.74元（利息、罚息及复利暂计至2019年1月21日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的张光伟的债务，对依法处置抵押物［张光伟名下位于龙岗区,不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0250334号］的所得价款享有优先受偿权；四、案外人邱样对上述判项二确定的张光伟的债务承担连带清偿责任。（2）根据深圳市中级人民法院（2020）粤03民再104号民事判决书，深圳市中级人民法院对本院在（2019)粤0304民初16262号案件审理中查明的案外人邱样作为涉案借款担保人的事实不予确认，其余事实予以确认，该院经再审后于2020年9月18日作出判决：一、维持本院（2019)粤0304民初16262号民事判决第一、二、三项；二、撤销本院（2019)粤0304民初16262号民事判决第四项。另查，2017年5月4日，两被告向原告出具《保证书》一份，载明为保证原告债权的实现，两被告愿意为原告与债务人张光伟签订的编号为2016-3108-836252的《个人住房（商业用房）借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金175万元以及产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证书第7条第2款载明：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本保证书项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本保证书约定在其担保范围内承担连带保证责任。上述部分内容字体并进行了加粗处理。保证书第13条第二项载明：本保证人已阅读本保证书及主合同所有条款，并已经特别注意其中字体加黑的内容。应本保证人要求，贵行已经对相应条款予以明确说明，本保证人对本保证书及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。截至2020年4月15日，债务人张光伟尚欠原告贷款本金1696428.86元，利息（当前应付利息）110752.61元，罚息（延迟费用到期，罚息已含复利）7740.69元。又查，两被告于2013年11月20日办理结婚登记手续。庭审中，原告确认本院（2019）粤0304民初16262号民事判决书生效后至该案再审之前，原告未申请强制执行，也未获得清偿；原告确认涉案贷款的保证人只有本案两被告；两被告对保证书的真实性无异议，确认系两被告本人签字。以上事实，有原告提交的本院（2019)粤0304民初16262号民事判决书、深圳市中级人民法院（2020）粤03民再104号民事判决书、保证书、逾期欠款清单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告提交的保证书载明两被告对债务人张光伟所负债务175万元及由此产生的利息、违约金、罚息及诉讼费等自愿承担连带保证责任。原告提交的借款合同及保证书载明，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保等，贷款人可直接要求保证人依照约定在其担保范围内承担担保责任。故原告在债务人张光伟未按约履行债务时，有权要求两被告承担连带清偿责任，两被告在承担保证责任后，有权向债务人张光伟追偿。两被告主张受欺骗签订保证书，并要求减免罚息、利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；两被告辩称原告未对保证书的重要条款进行提示说明，因保证书中已对相关条款字体进行了加粗处理，且保证书第13条第二项已明确载明：本保证人已阅读本保证书及主合同所有条款，并已经特别注意其中字体加黑的内容。应本保证人要求，贵行已经对相应条款予以明确说明，本保证人对本保证书及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。故两被告的该抗辩意见，本院不予采纳；两被告另辩称原告应当就债务人张光伟名下的抵押物行使担保物权，两被告仅对该抵押物不能完全受偿的部分承担保证责任，根据物权法第176条规定，担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权即约定优先，故对两被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴家锋、王小婷应对本院（2019)粤0304民初16262号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民再104号民事判决书所确定张光伟的债务【即偿还贷款本金1696428.86元、利息19906.35元、罚息（含复利）177.74元（利息、罚息及复利暂计至2019年1月21日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）】向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向张光伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21134.3元，减半收取10567.15元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳       文二〇二〇年十月十二日书记员 陈靖淇书记员陈靖淇