wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3760号原告：潘秋红，女，1966年1月8日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭书卿，男，1962年3月2日生，汉族，住址同上，系潘秋红之夫。委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被告：郭利好，女，1979年9月11日生，汉族，住偃师市。被告：韩少平，男，1977年8月3日生，汉族，住偃师市。被告：曹庆华，女，1977年9月28日生，汉族，住址同上，系韩少平之妻。被告：温江伟，男，1979年7月23日生，汉族，住偃师市。被告：张海玲，女，1975年6月12日生，汉族，住址同上，系温江伟之妻。第三人：武江涛，男，1980年2月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告潘秋红诉被告郭利好、韩少平、曹庆华、温江伟、张海玲及第三人武江涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告潘秋红自愿撤回了对被告韩少平、曹庆华、温江伟、张海玲及第三人武江涛的起诉。原告潘秋红的代理人谭书卿、石志勋，被告郭利好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋红诉称，请求依法判令：1、被告郭利好偿还原告垫付款150000元及利息；2、本案受理费由被告承担。被告郭利好辩称：我就不认识原告及其家人，原告也没有替我偿还银行贷款。2019年3月18日，我在偃师农商银行高龙支行贷款15万元，贷款到账后，高龙支行信贷员武向安拿着我的银行卡直接在柜台取出3万元存到了他的银行卡上。另外12万元，银行扣了几百元的保险费，剩余11万9千余元，我给韩少平转了5万元，给温江伟转了5万元。我跟韩少平、温江伟是同学关系，他俩合伙做生意，这笔贷款就是他俩以我的名义贷的，实际也是他俩用的。武向安对以上情况是明知的。还有1万9千余元在我卡上存着，每月还着利息。2020年3月18日贷款到期，韩少平、温江伟说他俩用的钱，他俩负责还款，我就没有再管这件事。具体谁还的款，我也不清楚。过了几天，武向安跟我说让我再贷一笔款，继续让韩少平和温江伟用，我就又去高龙支行办了一笔贷款，还是15万元。贷款到账后，我说得把利息扣下来，月月还银行，但是温江伟说他们商量了不让我扣除利息，我就不让他们用这笔贷款了。这笔贷款我自己用了，现在还没有到期。经审理查明，2019年3月18日，被告郭利好向偃师农商银行借款150000元，期限一年。借款到期后，郭利好未还款。经银行工作人员协调，原告潘秋红于2020年3月26日代郭利好偿还银行贷款本金150000元。后，潘秋红要求郭利好偿还150000元，但郭利好拒绝还款，原告诉至本院。上述事实，有贷款手续、还款手续及庭审笔录等在卷资证。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告郭利好作为借款人在借款到期后应当偿还银行贷款本金，因其没有还款，原告潘秋红代其偿还银行贷款本金150000元。潘秋红与郭利好之间并无其他法律关系，郭利好构成不当得利，潘秋红受到损失，潘秋红要求郭利好返还150000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。对于利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日（2020年8月28日）算至被告实际还款之日。对被告郭利好辩称原告没有代其偿还银行贷款的意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告郭利好于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秋红150000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月28日算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告郭利好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年十月二十二日代理书记员  吕旭娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7052号原告：洪绿波，男，汉族，1944年10月4日出生，住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告洪绿波诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告洪绿波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪绿波撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6896号之一 原告：赵金亮，男，1987年2月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：薄海飞，男，1989年11月16日生，汉族，住山东省济南市章丘市。 原告赵金亮与被告薄海飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵金亮于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金亮撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵金亮负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15187号 原告：青岛鸿润兴电器有限公司，住山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：安清华，职务董事长。 被告：青岛集美客酒店管理有限公司，住山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：王笑亭，职务总经理。 原告青岛鸿润兴电器有限公司与被告青岛集美客酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判决被告向原告支付货款人民币27600元；2、判决被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原告青岛鸿润兴电器有限公司到庭参加诉讼，被告青岛集美客酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2013年6月24日，原被告双方签订了《美的中央热水购销安装合同》。合同中约定被告采购热泵热水机组，优惠后总价为92000元；结算方式为自合同签订五日内首付总价款的30%，货到付总价款的40%，机器安装调试正常再付总价款的25%，剩余5%合同签订一年内付清。原告称已经履行了合同义务，被告仅支付了总价70%的货款，剩余30%货款即27600元未付。之后原告多次联系被告工作人员进行催要，被告仍以种种理由拖延，被告至今未支付剩余货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买产品，应该支付双方商定的价款。原告提交的相关证据，经本院审查未发现瑕疵，本院确认原告已经履行合同义务，被告曾支付原告部分货款，但剩余货款27600元至今未付，在被告未提交相反证据的情况下，原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的同期银行贷款利息，本院支持以27600元为基数，自起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告青岛集美客酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛集美客酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鸿润兴电器有限公司货款人民币27600元； 二、被告青岛集美客酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鸿润兴电器有限公司以27600元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，原告已预交，由被告青岛集美客酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月十六日 书记员 王沛沛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5416号原告：河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村村民委员会，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村。法定代表人：陈火焰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：陈文功，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村村民委员会与被告陈文功民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初5426号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0811民初5426号案件审理。审判员  席东彦二〇二〇年十月三十日书记员  冯 鑫
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1663号之一原告：卢喜旺，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省封丘县。被告：李彪，男，汉族，1975年10月4日生，住新疆石河子市。原告卢喜旺诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因被告李彪户籍所在地处于疫情防控地区,应诉手续无法向当事人送达,本院于2020年7月20日裁定该案中止审理。疫情解除后,本院向当事人邮寄应诉手续并委托当地法院向当事人送达应诉手续,均无法联系当事人。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  孔维静人民陪审员  丁翠红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李冰川
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执412号之一 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行,住所地福建省福州市台江区国货西路**,统一社会信用代码91350100X11866248R。 法定代表人：肖元梅。 被执行人:福建博大塑业新材料有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**一社会信用代码91350100665087833B。 法定代表人:林品榕。 被执行人:福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司，住所，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村宝亭洋社会信用代码9135042605432430XQ。 法定代表人:邸飞。 被执行人：福州新特力建筑科技有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**社会信用代码91350100633905133U。 法定代表人：吴传辉。 被执行人：薛娟，女，汉族，1964年5月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林涛，男，汉族，1962年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：邸飞，男，汉族，1964年9月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林维龙，男，汉族，1968年4月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：林品龙，男，汉族，1963年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区，户籍地福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人福建博大塑业新材料有限公司、福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司、福州新特力建筑科技有限公司、薛娟、林涛、邸飞、林维龙、林品龙金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103民初602号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2600万元及利息等，福州市台江区人民法院依法立案执行。本院于2018年12月29日作出（2018）闽01执监1143号执行裁定，将本案提级执行。 经查，在执行过程中，福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102民初6013号民事裁定查封被执行人福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司名下位于福建省尤溪县××镇××村××幢××层××幢××层××层××层的房产【产权证号：尤房权证2014字第0××9号、0××0号】及其项下国有土地使用权【国有土地使用权证号：尤国用（2013）第1××0号、1xx1号、1xx2号】。因该房产系本案借款抵押物，本院致函福州市鼓楼区人民法院商请将上述房产处置权移交本院，福州市鼓楼区人民法院回函表示同意。2018年8月30日，被执行人主动归还人民币21096984.04元。剩余债权4903015.96元未履行，鉴于被执行人未履行剩余债权，本院经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产。经二次拍卖,一次变卖,均无人竞价而流拍，流拍价格为21832640元。2020年10月12日，申请执行人以上述财产暂无法处置，且该财产流拍价格超过本案执行标的金额，无法采用以物抵债方式为由，向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初602号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再次向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4072号 申请执行人：尚红，男，1969年02月08日出生，汉族，住濉溪县。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人尚红依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2292号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4072号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4763号原告：李战东，男，1981年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：张海军，男，1975年5月28日出生，汉族，住太康县。原告李战东与被告张海军建设工程合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案，原告李战东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战东撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4140号 原告：李爱芳，女，1970年3月20日生，汉族，住寿光市。 被告：付乐亮，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市。 被告：刘强，男，1977年3月15日生，汉族，住寿光市。 原告李爱芳与被告付乐亮、刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芳、被告刘强到庭参加诉讼。被告付乐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还火锅店转让费300000元、违约金及利息70000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订火锅店转让协议，由刘强作为担保人。协议约定，原告以350000万元的价格将亿蓝鱻煮艺火锅店转让给被告，被告在协议签订之日2019年9月3日缴纳定金50000元，于2019年10月30日前将余款全部结清。原告在2019年9月3日收到定金50000元，余款经原告多次催要至今未给。 刘强辩称，原告起诉属实，但除定金50000元外，付乐亮用其妻子账户转账给原告5000元，以上共计支付55000元。 付乐亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘强对原告主张的以下事实无异议。 2019年9月3日，被告付乐亮经刘强担保与原告签订火锅店转让协议。协议约定，被告以350000元的价格受让原告经营的亿蓝鱻黄艺火锅店，被告在协议签订之日即2019年9月3日交纳定金50000元，于2019年10月30日前将余款全部结清。同时约定，出现违约情形时违约一方应当向对方支付转让费用的20%违约金。被告付乐亮与2019年9月3日向原告支付定金50000元，2020年1月17日向原告支付转让费5000元，尚欠转让费295000元至今未付。担保人刘强亦未履行担保责任。 上述事实有原告提交的火锅店转让协议书、欠条，被告提交的网上银行电子回单证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告付乐亮之间签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法且有效。协议签订后双方均应当按照协议内容之约定全面审慎地履行合同项下义务。被告付乐亮未按照协议约定时间支付转让费，被告刘强自愿为上述债务提供担保，原告要求被告付乐亮承担清偿责任、被告刘强承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘强在承担担保责任后有权向被告付乐亮追偿。二被告未按约定时间支付转让费的行为构成违约，给原告造成一定损失，但其主张70000元的违约金及利息数额过高，本院以实际损失为基础，根据合同履行情况、预期利益，依据公平原则及诚实信用原则酌情调整为以尚未支付的转让费295000元为基数，自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算至被告实际付清之日。被告付乐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付乐亮支付李爱芳转让费295000元并支付违约金及利息（以295000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）； 二、刘强对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向付乐亮追偿； 三、驳回李爱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告付乐亮、刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李学锋 二〇二〇年十月十日 法官助理 王春红 书 记 员 常晓月
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5573号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：倪康秀，女，汉族，1984年7月14日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告倪康秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告倪康秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年2月25日，所欠信用卡欠款112898.97元。（其中：本金：100996.11元；利息：5200.99元；违约金：6701.87元；服务费：0元。）并支付从2019年2月26日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月30日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××77的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年2月25日，该卡累计透支额已达112898.97元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告倪康秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年7月30日，被告倪康秀向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告倪康秀发放了账号为00×××77的信用卡。截止2020年9月22日，被告倪康秀尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币100996.11元、利息人民币5200.99元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为100996.11元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告倪康秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告倪康秀于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币100996.11元和利息人民币5200.99元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2558元，由被告倪康秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2844号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路****楼**，统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人吴飞，职务：总经理。委托代理人刘阳，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省舞钢市，该公司员工。被告许春娅，女，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。被告张飞，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）与被告许春娅权、张飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、黄玲组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告许春娅、张飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告中港公司诉称：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告许春娅从第三方处选购别克牌汽车（车架号：LSGUD84X2GE076185,发动机号：163440571），车价178000元。其中142000元由被告向工商银行贷款，并签订了个人购车贷款合同，约定被告许春娅贷款142000元，原告为其贷款承担连带保证责任。被告张飞作为共同购车人承担连带责任。被告许春娅归还部分贷款后便不再还款，经贷款银行多次催促，被告仍不还款，致使原告代其偿还了银行贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告许春娅偿还原告代偿款92857.11元，支付违约金17800元，共计110657.11元；2、被告张飞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告负担。被告许春娅、张飞未进行答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告从原告处购买别克牌汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请贷款并承担担保责任。原告作为供车方，被告许春娅作为购车方，被告张飞作为共同还款人，共同签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：“原告同意将别克牌汽车（车架号：LSGUD84X2GE076185,发动机号：163440571）一辆，计人民币178000元，销售给被告。被告以贷款方式购买车辆，并请求原告为其贷款提供担保。被告在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币36000元。剩余款项142000元由被告向贷款机构申请贷款。被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任等，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金……”合同签订并生效后，原告依据合同约定履行了合同义务。自2018年8月24日至2020年3月31日，因被告未按照合同约定向银行偿还贷款，原告向贷款银行支付了原告许春娅逾期垫款共计92857.11元。以上案件事实有原告提交的许春娅、张飞身份证复印件、车辆登记证书复印件及行驶证复印件、《个人借款／担保合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、垫款回单，及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告许春娅偿还其代偿款92857.11元的诉请，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金17800元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张飞承担连带责任，因被告张飞系共同还款人，依法应当承担共同还款责任，故原告要求被告张飞承担连带责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许春娅、张飞于本判决生效之日起十日内向原告河南中港汽车销售有限公司支付代偿款92857.11元。二、被告许春娅、张飞于本判决生效之日起十日内向原告河南中港汽车销售有限公司支付违约金17800元。三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司其他诉讼请求。如被告许春娅、张飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2513.1元，保全费1082元，共计3595.1元，由被告许春娅、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  黄玲二〇二〇年十月三十一日书记员  马鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1309号原告：胡国敬，男，生于1963年11月27日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：张峰，男，生于1977年3月15日，汉族，住河南省南召县。原告胡国敬与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡国敬及其委托诉讼代理人刘世蔚到庭参加了诉讼，被告张峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国敬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还237500元借款，并承担自起诉之日起至该款全部还清之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2018年9月9日至2019年3月4日，被告因生意所需，先后四次分别向原告借款104000元、88500元、25000元、20000元，共计237500元。2019年国庆节后，原告向被告催还该款时，被告手机关机，至今无法联系，遂原告诉至法院。被告张峰未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月9日，被告借原告胡国敬104000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到胡国敬人民币拾万肆仟圆（指印）整（小写：￥104000.00）（指印），定于2019年1月31日前一次还清。借款人：张峰（指印）身份证号：日期：2018年9月9日”，原告胡国敬用自己名下的邮政银行信用卡贷出72000元，分二笔转入被告张峰名下的建设银行卡账户中，同时原告胡国敬将自己名下的兴业银行信用额度为32000元的信用卡交给被告张峰使用。2018年7月至12月期间，原告胡国敬将自己名下的广发银行信用额度为42000元、浦发银行信用额度为22500元、民生银行信用额度为24000元的三张信用卡交给被告张峰使用，2018年12月16日，经汇总结算，在南召县人民医院附近一家叫汇融科技的店里，在案外人方某,4在场的情况下，被告原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到胡国敬现金捌万捌仟伍佰元（指印）整（￥88500.00）（指印）借款人：张峰（指印）2018年12月16号”。借款后，经原告催要至今未果，形成本案诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，借款应予返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告应就原、被告存在借贷关系的事实承担举证证明责任，诉讼中原告向本院提交了被告张峰向原告出具的2018年9月9日及2018年12月16日的借条，并提供了自己名下的银行信用卡向被告张峰转账的明细记录及信用卡账单，且有证人方某,4证言予以证实，本院对该两笔债权债务予以认可。原告向本院提交了被告张峰向原告出具的2019年1月1日及2019年3月4日的借条，但原告未向本院提供支付凭证予以佐证，因被告未到庭，现不能查明该两笔债权债务的真实性，本院对该两笔债务，暂不予认可，原告可待找到被告另行进行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求自起诉之日起至该款全部还清之日止支付利息的请求，本院予以支持。本案经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十五日内返还原告胡国敬人民币192500元。并自2020年5月14日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告胡国敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4862.5元，由原告胡国敬负担712.5元，被告张峰负担4150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  秦 媛人民陪审员  朱 春二〇二〇年十月九日书 记 员  李 帅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5122号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被告：李朝辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：李平，女，1969年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：李伟峰，男，1976年4月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：左海灵，女，1976年6月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：李刘芬，女，1990年10月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：李强，男，1988年3月23日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李朝辉、李平、李伟峰、左海灵、李刘芬、李强借款合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1968号之一原告：舞钢市真源制衣有限公司，住所地舞钢市建设路西段产业集聚区经六路与经七路交叉口。统一社会信用代码9141048139713011XU。法定代表人：董红卫，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘小敏，女，1979年12月20日生，汉族，住舞钢市。被告：林某某，男，1979年6月18日生，汉族，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。原告舞钢市真源制衣有限公司与被告林某某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，林某某在提交答辩状期间提出管辖权异议。2020年9月2日，本院作出（2020）豫0481民初1968号民事裁定书，裁定驳回林某某对本案提出的管辖权异议。林某某不服提出上诉，2020年10月19日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民辖终111号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议标的额较大，且双方有根本性分歧，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王晓瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5093号原告：王**，女，1972年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔建领，男，1974年11月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口150米路南。法定代表人：石卫东，负责人。原告王**与被告崔建领、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司纠纷一案,本院于2020年9月21日立案，原告王**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：孙静媛，女，回族，1972年3月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告孙静媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳庭参加诉讼，被告孙静媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款88572.01元，其中本金69999.23元、利息8199.64元、费用10373.14元（利息、费用金额暂计算至2020年6月15日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年6月15日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金69999.23元、利息8199.64元、费用10373.14元，合计88572.01元。孙静媛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年9月30日，被告孙静媛向原告邮储银行洛阳分行申请办理信用卡。该申请表载明，孙静媛已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为孙静媛办理了卡号尾号为91×××21的信用卡。截止2020年9月14日孙静媛尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计88572.01元，其中本金69999.23元、利息8199.64元、费用10373.14元。本院认为，邮储银行洛阳分行向孙静媛发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，孙静媛未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，孙静媛应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。孙静媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、孙静媛于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金69999.23元及利息8199.64元（该数据计算至2020年9月14日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如孙静媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1007元，由孙静媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1994号之一申请执行人：卢成杰,男,1984年10月11日出生,汉族，住周口市川汇区。被执行人：杨彩敏，女，1980年02月07出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：方义波，男，1979年12月01出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行卢成杰与杨彩敏、方义波借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4416号民事判决书并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨彩敏、方义波价值205620元的相关财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年十月十二日书记员  苏思源
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5576号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：赵志美，女，汉族，1981年9月20日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告赵志美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告赵志美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求1、判令被告归还截止2020年4月19日，所欠信用卡欠款99000元。（其中：本金：96311.39元；利息：1134.72元；违约金：1553.89元；服务费：0元。）并支付从2020年4月20日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月27日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××51的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年4月20日，该卡累计透支额已达99000.00元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵志美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年12月27日，被告赵志美向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告赵志美发放了账号为00×××51的信用卡。截止2020年9月22日，被告赵志美尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币96311.39元、利息人民币2487.72元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为96311.39元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告赵志美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵志美于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币96311.39元和利息人民币2487.72元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2275元，由被告赵志美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3351号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：刘雄 被执行人：孙豆，男，1978年08月08日出生，汉族，住宿州市南关办事处顺河路恒丰嘉苑****。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人孙豆追偿权纠纷一案中，因被执行人孙豆未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行，本院于2020年8月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙豆名下的财产信息，被执行人孙豆名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，其名下公积金账户本院依法冻结，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人孙豆列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙豆名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十四日 执行助理梅辉 书记员傅昊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1192号 申请执行人：张威，男，1989年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：尤玉杰，女，1989年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人张威与被执行人尤玉杰买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）新2302民特159号民事裁定书发生法律效力后，被执行人尤玉杰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年10月12日，申请执行人张威向本院申请执行，本院向被执行人尤玉杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为8,084元。经查，被执行人尤玉杰在各类银行余额不足，已做冻结；在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息；在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行、车辆无信息。除此之外，申请执行人张威亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执1192号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张季洁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初548号原告：赵丹丹,女,1991年3月25日生,汉族,泽州县南村镇原家村人。被告：荆小斌，男，1982年11月2日生，汉族，河南省焦作市武陟县人，公民身份号码：×××。原告赵丹丹与被告荆小斌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵丹丹到庭参加诉讼，被告荆小斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月至8月间，被告以资金周转为由向原告借款17万元，并约定2019年农历正月十五连本带息归还原告。本金利息按银行同期贷款利息支付。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告荆小斌未作答辩。经审理本院查明：原告赵丹丹与被告荆小斌系经营煤炭生意。2018年1月被告荆小斌以资金周转为由向原告赵丹丹借款，原告赵丹丹分别于2018年2月8日、2018年6月13日通过支付宝及手机银行分4笔向被告荆小斌转账共计10万元。2019年11月1日，被告荆小斌为原告赵丹丹出具17万元借据1支。后原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不支付，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、借据1支、微信聊天记录截图39页、支付宝转账记录及手机银行转账记录。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告赵丹丹提供借款给被告荆小斌，被告荆小斌为原告赵丹丹出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效，故原告赵丹丹请求被告荆小斌归还借款的诉讼请求本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告赵丹丹主张被告荆小斌支付利息，但并未提供证据证明双方有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆小斌于本判决生效之日起十五日内归还原告赵丹丹17万元；二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，原告已预交，由被告荆小斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孔晋霞人民陪审员 岳 超 二○二○年十月十七日书 记 员 苗思雅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1687号 申请执行人：宁夏宏泽物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人宁夏宏泽物业服务有限公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2922号民事调解书，已依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人张某向申请执行人宁夏宏泽物业服务有限公司支付物业费3379.00元，承担案件执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人宁夏宏泽物业服务有限公司向本院申请撤销（2020）宁0121执1687号案件的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十月十七日 法官助理 马晓慧 书 记 员 袁进军 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5658号原告：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：李玉田，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所执业律师。被告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱光辉，男，汉族，1984年8月16日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：常海然，男，汉族，1988年7月22日出生，住洛阳市涧西区。第三人：洛阳浩达矿产品有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇新建三街21号。法定代表人：郭瑞，该公司总经理。原告河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源钢铁公司）与被告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生洛阳分行）、第三人洛阳浩达矿产品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月21日收案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。济源钢铁公司委托诉讼代理人邓大庆，民生洛阳分行的委托诉讼代理人朱光辉、常海然到庭参加诉讼，洛阳浩达矿产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。济源钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判决中国民生银行股份有限公司洛阳分行立即支付票据款10万元。事实与理由：洛阳浩达矿产品有限公司以遗失“票号30500053/23294732，票面金额10万元”承兑汇票为由向洛阳市西工区人民法院申请公示催告，济源钢铁公司持票据申报了权利，洛阳市西工区人民法院裁定终结公示催告程序。洛阳浩达矿产品有限公司向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，洛阳市西工区人民法院作出（2014）西民二初字第183号一审民事判决书：驳回洛阳浩达矿产品有限公司的诉讼请求。洛阳浩达矿产品有限公司不服一审判决，提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第85号二审民事判决：撤销一审判决，改判民生洛阳分行配合被申请人领取本案所涉票据项下的10万元及相应利息。该二审判决生效后，民生洛阳分行将案涉票据款支付给洛阳浩达矿产品有限公司。济源钢铁公司不服二审判决提出再审申请，河南省高级人民法院裁定驳回了再审申请，济源钢铁公司又向洛阳市人民检察院提出抗诉申请，洛阳市人民检察院审查后提请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院审查后决定抗诉并向河南省高级人民法院提交了抗诉书，河南省高级人民法院再审后改判撤销二审判决，维持一审判决。至此，济源钢铁集团有权持票据向民生洛阳分行要求兑付票据款10万元，民生洛阳分行可向洛阳浩达矿产品有限公司追回该10万元，但民生洛阳分行不同意向济源钢铁公司支付票据款，诉至法院，望判如所请。民生洛阳分行辩称，应判决由第三人洛阳浩达矿产品有限公司直接向济源钢铁公司返还案涉票据款10万元。自己已经按要求完成了支付票款的义务，不存在任何过错行为，且原洛阳市西工区人民法院一审判决内容仅为“驳回洛阳浩达矿产品有限公司的诉讼请求”并未判决向济源钢铁公司支付涉案票款。洛阳浩达矿产品有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：济源钢铁公司提供银行承兑汇票（票号：30500053/23294732）一张，签发日为2013年9月29日，到期日为2014年3月29日，出票金额为10万元。洛阳浩达矿产品有限公司以遗失“票号30500053/23294732，票面金额10万元”承兑汇票为由向洛阳市西工区人民法院申请公示催告，济源钢铁公司持票据申报了权利，洛阳市西工区人民法院裁定终结公示催告程序。后洛阳浩达矿产品有限公司向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求济源钢铁公司、民生洛阳分行、河南豫尧商贸有限公司给付票据款10万元及利息。2015年4月2日，洛阳市西工区人民法院作出（2014）西民二初字第183号一审民事判决书：驳回洛阳浩达矿产品有限公司的诉讼请求。2015年12月29日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第85号二审民事判决：撤销一审判决，改判民生洛阳分行配合洛阳浩达矿产品有限公司领取本案所涉票项下的10万元及相应利息。该二审判决生效后，2016年1月5日，民生洛阳分行将案涉票据款10万元支付给洛阳浩达矿产品有限公司。2020年6月24日，河南省高级人民法院再审后认为，济源钢铁公司是经背书获得票据的持票人，其已经提供证据证明其已经付出了对价，并且票据粘单的背书连续，其获得的票据权利符合法律规定，依法应予保障，撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，2020年6月24日，河南省高级人民法院再审后认为，济源钢铁公司是经背书获得票据的持票人，其已经提供证据证明其已经付出了对价，并且票据粘单的背书连续，其获得的票据权利符合法律规定，依法应予保障。据此，对于济源钢铁公司诉求民生洛阳分行立即支付票据款10万元，本院予以支持。民生洛阳分行辩称已经向洛阳浩达矿产品有限公司支付了票据款，民生洛阳分行可另行追偿。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，缺席判决如下：中国民生银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后十日内向河南济源钢铁（集团）有限公司支付票据款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月二十六日书记员  任思梦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8026号申请执行人：袁祥海,男，1946年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王佳实,男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初26705号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币642,500元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币8,825元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王佳实银行存款人民币651,325元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王佳实相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十月十七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5118号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被告：程喜梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：袁华中，男，1986年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：袁杰，男，1987年11月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：楚锐，女，1986年1月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：袁豫，男，1995年7月8日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告程喜梅、袁华中、袁杰、楚锐、袁豫借款合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15227号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：莫某锋，男，1982年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州某物业管理有限公司与被告莫某锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）的委托诉讼代理人梁某明到庭参加了诉讼，被告莫某锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年4月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币910元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币910元（35元/月×欠费26个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告莫某锋未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告某物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街某园某楼某房的权属人为被告莫某锋，该房产建筑面积为92.6平方米。该物业小区至今未有成立业主委员会或业主大会。2010年11月1日，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定某小区某楼收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。本院认为，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为92.6平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为35元/月，自2018年4月1日起至2020年5月31日，共计26个月，共计应交纳物业管理费910元（35元/月×26个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。被告莫某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫某锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费910元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫某锋负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15225号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：陈某顺，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州某物业管理有限公司与被告陈某顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）的委托诉讼代理人梁某明到庭参加了诉讼，被告陈某顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年1月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币870元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币870元（30元/月×欠费29个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某顺未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石某园某楼某房的权属人为被告陈某顺，该房产建筑面积为58.1平方米。该物业小区至今未有成立业主委员会或业主大会。2010年11月1日，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定某小区某楼收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。本院认为，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为58.1平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为30元/月，自2018年1月1日起至2020年5月31日，共计29个月，共计应交纳物业管理费870元（30元/月×29个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。被告陈某顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费870元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某顺负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初96号原告王武军，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告河南省通信管理局，住所地河南省郑州市民航路8号，统一社会信用代码111000007269915602。负责人宋灵恩，局长。委托代理人李勇，该单位工作人员。委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人石玉春，该单位工作人员。委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。原告王武军诉被告河南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）投诉举报答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武军，被告河南省通信管理局委托代理人李勇、李明路，工信部委托代理人石玉春、李明路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司不给原告补卡，造成原告不能正常使用，原告向被告河南省通信管理局举报、投诉，请求保护消费者用户合法权益并查处违法行为。2019年12月5日，河南省通信管理局收到原告的履责请求。2020年2月22日原告收到河南省通信管理局作出的豫通局访函[2019]46号答复。原告依法向工信部申请行政复议。2020年6月24日原告收到工信部作出的工信复驳字[2020]第63号《驳回行政复议申请决定书》。原告在进行举报投诉及申请复议时均提供了相关证据证明被举报人侵害电信用户合法权益存在违法行为及河南省通信管理局做出的答复与事实不符。原告认为河南省通信管理局及工信部作出的答复及复议决定事实不清、证据不足，侵犯原告的合法权益。请求：一、撤销被告河南省通信管理局作出的豫通局访函[2019]46号答复并责令其限期对原告的举报投诉重新作出处理并将处理结果书面告知原告；二、撤销被告工信部作出的工信复驳字[2020]第63号《驳回行政复议申请决定书》。原告提供如下：1、举报、投诉EMS邮单；2、豫通局访函[2019]46号《答复》；3、申请行政复议EMS邮单；4、工信复驳字[2020]第63号《驳回行政复议申请决定书》、EMS邮单及EMS官网查询截图；5、朋友圈截图；6光盘内容截图及光盘。被告河南省通信管理局辩称：一、答辩人作出行政行为合法，证据确凿。答辩人收到被答辩人投诉、举报后，就其提出的河南移动公司拒绝提供服务，不予补卡的问题依法认真调查处理，未发现河南移动公司存在违反通信行业相关法律法规的行为，于2020年1月21日向被答辩人作出答复（豫通局访函[2019]46号），告知被答辩人使用的套餐的专用备卡已到货可以办理补卡，针对被答辩人未在安阳的情况，河南移动公司已申请绿色通道协助代办。二、答辩人作出的行政行为程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，行政机关的履责期限没有专门规定的，以行政机关在收到申请之日起60日为限。答辩人于2019年12月7日收到被答辩人的投诉举报，于2020年1月21日向被答辩人作出答复，程序合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回其诉讼请求。被告河南省通信管理局在法定举证期内提供证据如下：1、《举报、投诉函》；2、《告知单》；3、《关于客户反映134××××1354、135××××2643号码无法补卡问题调查处理情况汇报》；4、豫通局访函[2019]46号《答复》。被告工信部辩称：一、被答辩人的起诉无事实和法律依据。1、被答辩人称中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司不给其办理补卡业务与事实不符。移动公司在收到原告的补卡需求后一直在按照规定积极协调为被答辩人进行补卡的相关事宜，并没有采取拒绝等消极态度对待被答辩人。2、行政机关行使管理职权、履行职责须有法律的明文规定。在现行电信领域的法律规制中，并无明文规定管理机关应当对用户的投诉举报行为给予奖励，故被答辩人要求河南省通信管理局对其投诉举报行为给予奖励无任何法律依据。二、河南省通信管理局已履行法定职责，且作出的答复处理行为合法适当。河南省通信管理局收到被答辩人的举报投诉材料后，按照《电信条例》《电信用户申诉处理办法》等规定及时予以受理，按照规定要求移动公司反馈投诉举报事项的调查情况和处理结果，并在规定时限内向被答辩人做出了答复行为，因此河南省通信管理局已经履行了相应的法定职责，作出的处理答复行为程序合法、内容适当。三、行政复议行为合法。答辩人的产业政策和法规司（负责法制工作的机构）于2020年4月2日收到被答辩人寄交的行政复议申请书等材料后于当日决定受理并于2020年4月9日向被答辩人寄送《行政复议申请受理通知书》，向河南省通信管理局寄送《行政复议答复通知书》；于2020年5月25日分别向被答辩人及河南省通信管理局寄送《延期审理通知书》；于2020年6月18日作出《驳回行政复议申请决定书》并于2020年6月19日向被答辩人与河南省通信管理局送达。故答辩人所作行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，程序合法。综上，原行政行为与复议决定均合法，被答辩人的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。被告工信部在法定举证期内提供证据如下：1、《行政复议申请书》等材料；2、《行政复议申请受理通知书》及快递单、签收查询结果；3、《行政复议答复通知书》及快递单、签收查询结果；4、河南省通信管理局《行政复议答复书》及对原告投诉举报事项进行调查的相关证据、法律依据；5、《延期审理通知书》及快递单、签收查询据结果；6、《驳回行政复议申请决定书》及快递单、签收查询结果。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年12月4日，原告于向河南省通信管理局邮寄投诉举报函，举报投诉中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，要求依法查办被举报人的违法行为并按照最高奖励规定奖励举报人，责令被举报人给投诉人补卡并依法赔偿各项损失，依法对举报投诉人的要求进行审查，并将结果书面告知。河南省通信管理局于2019年12月7日收到该举报投诉函。2020年1月21日，河南省通信管理局于作出豫通局访函[2019]46号答复，主要载明：经查，现您使用套餐的专用备卡已到卡，可到安阳营业厅办理补卡。针对您未在安阳本地的情况，移动公司已为您申请绿色通道协助代办。原告对河南省通信管理局做出的答复不服，于2020年3月31日向工信部邮寄复议申请，工信部于2020年4月2日收到行政复议申请，于2020年5月25日分别向原告与河南省通信管理局寄送《延期审理通知书》。2020年6月18日，工信部于作出工信复驳字[2020]第63号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。本院认为：对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益，投诉举报的作用主要是为行政机关发现查处违法行为提供线索或者证据。本案中，河南省通信管理局对原告的举报投诉内容进行调查处理后，将处理结果书面告知原告，符合法定程序。原告向工信部申请行政复议，工信部作出的驳回行政复议申请决定书符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王武军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  李秀珍人民陪审员  陈卫红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 营
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18691号 原告：王胜玫，女，1991年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：黄岛区木兰石摄影工作室。 负责人：沙漠，经理。 原告王胜玫与被告黄岛区木兰石摄影工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王胜玫撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十月十九日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6332号之一原告：济南永顺彩印包装有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇刁东村东外环中段。法定代表人：时德永，总经理。被告：青岛立威啤酒有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**综合办公楼**西侧**。法定代表人：杨志勇。被告：杨志勇，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。原告济南永顺彩印包装有限公司（以下简称济南永顺公司）与被告青岛立威啤酒有限公司（以下简称青岛立威公司）、杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。济南永顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告纸箱款40157元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以40157为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨志勇于2020年6、7月份从原告处定制纸箱20000余个，共计价款40157元，原告应被告要求，三次将纸箱送至被告指定地点（山东阳春啤酒有限公司），由指定公司工作人员代收。上述款项，多次催要，杨志勇均无故推诿，经查，杨志勇独资成立青岛立威公司，且指定的纸箱与青岛立威公司有关，为维护我司合法权益，特诉至法院。青岛立威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《民诉法》相关司法解释，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案中合同送货地为山东阳春啤酒有限公司内，该公司的营业地址为山东省潍坊市坊子区，故本案合同履行地为坊子区，而申请的注册地为青岛市城阳区，故不管是被告注册地还是合同履行地均不在章丘，故章丘法院没有管辖权，有管辖权的法院为潍坊市坊子区人民法院，故申请将本案移送至坊子区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货款，故接收货币的一方即原告所在地山东省济南市章丘区为合同履行地，济南永顺公司选择章丘区人民法院起诉并无不当。故青岛立威公司主张本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回青岛立威公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年十月十八日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4588号原告：刘娟娟，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘文飞，男，1988年4月29日出生，汉族，住沈丘县。原告刘娟娟与被告刘文飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案，原告刘娟娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘娟娟撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3385号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘玉妍，女，1969年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘玉妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告刘玉妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78300元，利息7985.77元、复利354.6元（暂计算至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月20日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2019年8月27日向被告发放了贷款本金78300元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘玉妍未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、承诺书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘玉妍无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘玉妍无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，平安银行与刘玉妍签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：1、刘玉妍自愿向平安银行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、刘玉妍应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求刘玉妍归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求刘玉妍立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至刘玉妍清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，刘玉妍未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行分3次向刘玉妍共计发放贷款78300元，平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、贷款利率（年）15.12%；2、还款方式为净息还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金78300元、利息7985.77元、复利354.6元。本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告刘玉妍在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年3月25日的借款本金78300元、利息7985.77元、复利354.6元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘玉妍应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金78300元、利息7985.77元、复利354.6元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告刘玉妍负担；邮寄费46元，由被告刘玉妍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1085号之一被执行人付新华，男，1963年03月13日出生，汉族，大学文化，中共党员，住福建省厦门市。被执行人付新华罚金、非法吸收公众存款一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702刑初165号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人付新华名下位于洛阳市西工区丹城路3号丹城苑小区1幢103号、3幢102、103、104、105、106号房产共计6套及丹城苑小区地下车位29号、34-44号、48-61号共计26处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王 军审判员  王永强二〇二〇年十月三十日书记员  张瑞杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4232号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司，负责人：谢建华。被告：张姣，女，汉族，1983年5月23日出生，被告：张健，男，汉族，1980年8月28日出生，本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告张姣、张健物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3534号申请执行人：冯伟，男，1976年12月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：张佳庆，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省新蔡县。本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0122民初4701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张佳庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯伟于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张佳庆价值787882元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十二日法官助理张勇军书记员马航
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐忠凯，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐忠凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐忠凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44189.92元，其中本金28113.12元，利息9199.06元，逾期还款违约金5592.21元，分期付款手续费1285.53元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月14日，账户号：18×××58，卡号：49×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐忠凯无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐忠凯向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐忠凯签发卡号为49×××53的信用卡一张，徐忠凯除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐忠凯在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日徐忠凯尚欠本金28113.12元、透支利息9199.06元、还款违约金5592.21元、分期付款手续费1285.53元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5592.21元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与徐忠凯通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐忠凯核发涉讼信用卡后，徐忠凯作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐忠凯使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求徐忠凯清偿所欠本金28113.12元、分期付款手续费1285.53元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9199.06元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与徐忠凯通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。徐忠凯未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28113.12元、分期付款手续费1285.53元及利息（截至2020年9月10日利息为9199.06元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，由被告徐忠凯承担389元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6974号原告：胡晓燕，女，1966年10月28日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛万福集团股份有限公司，住所地：莱西市。法定代表人：史蕾。原告胡晓燕与被告青岛万福集团股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告胡晓燕于2020年10月14日以与对方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓燕撤回起诉。案件受理费10元，由原告胡晓燕负担。审判员  李涛二〇二〇年十月十四日法官助理张小岭书记员姜依彤
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初959号 原告：王功兴，男，汉族，1970年4月23日生，陕西省镇巴县人，现住和顺县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：田开兴，男，汉族，1979年11月6日生，陕西省镇巴县人，现住陕西省渭南市蒲城县。 委托代理人：刘宇，男，山西哲宇律师事务所律师。 原告王功兴诉被告田开兴合伙关系纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功兴及其委托代理人陈忠杰，被告田开兴及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付投资款以及其他费用540000元，二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，我与被告合伙经营长沟煤矿第二项目部，并约定于2019年1月终止合作关系。2019年5月10日，我与被告签订一份《协议》，就合伙事宜进行结算，我退出该项目，被告向我支付116万元。协议签订后，经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告田开兴辩称，原、被告合伙经营期间的工程款已经足以支付原告诉求的数额，而且还有剩余，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王功兴与被告田开兴以温州东大矿建工程有限公司山西分公司名义合伙承包了阳煤集团长沟煤矿15117进风巷及进风横贯、进风风桥，15125回风巷道维修和二高抽回风巷维修工程项目，王功兴为项目负责人。以上工程项目于2019年8月13日经温州东大矿建工程有限公司山西分公司确认工程价共计为4571333元。工程完工后，王功兴与田开兴于2019年5月10日签订协议，约定：“一、经双方协商王功兴自愿退出长沟第二项目部；二、经双方协商一次性支付潘凤才工伤赔偿金24万元，该款从田开兴和王功兴合伙期间的工程款中支付；三、在合伙期间欠职工工资12万元由王功兴负责全权处理，该款从双方合伙期间的工程款中支付；四、支付完工伤赔偿金和职工工资后，田开兴同意一次性支付给付王功兴全部本金和其他费用合计80万元，该款从双方合伙期间的工程款中支付（在合作期间所有工程款结算完毕后如不足80万元，剩余由田开兴给付差额）”，从签订协议后，王功兴先后四次从温州东大公司结算61.899万元。原告王功兴起诉被告田开兴要求给付投资款和其他费用54万元。以上事实有双方提供证据在案佐证。 本院认为，原告王功兴与被告田开兴形成合法合伙关系。双方为终止合伙关系于2019年5月10日签订协议第四项约定“支付完工伤赔偿金和职工工资后，同意一次性支付给付王功兴全部本金和其他费用合计80万元，该款从双方合伙期间的工程款中支付（在合作期间所有工程款结算完毕后如不足80万元，剩余由田开兴给付差额）”，是附条件合同，附条件的合同自条件成就时生效，本案的附条件就是合作期间所有工程款结算完毕，但是原告王功兴不能证明工程完工后是否进行了结算，最终结算价是多少，没有证据证明工程结算了多少，还有多少没有进行计算，直到开庭时也不能说明，在合同条件不成就时，双方协议不生效，故原告王功兴的诉讼请求本院无法支持。而且从原被告双方提供证据看，双方合伙工程的负责人和负责工程结算人均为王功兴，故王功兴理应向法庭提供工程的结算情况，可是王功兴没有提供，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王功兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4600元，由原告王功兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十月十七日 书记员  左文静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11460号原告：戴守列，男，1979年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王贤杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住即墨市。原告戴守列诉被告王贤杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴守列，被告王贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴守列向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还货款21411元及及自2019年2月23日至判决生效之日按贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雇佣被告送货，2019年被告收取货款后拒不交给原告。为维护自身合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。王贤杰辩称，被告不欠原告钱，确实是原告雇佣被告给客户送货，就有一次被告收了钱没有交给原告，大约四千多元，当时原告给被告看账了，但是有些账是错的，原告说先写欠条过后对账，被告就写了欠条。原告戴守列为证明被告王贤杰拖欠其货款的事实向本院提交书面证据两份。被告王贤杰质证认为对证据真实性无异议，主张2019年2月23日的欠条是在对账之前先打的，不认可欠条上的账。本院经审理认定事实如下：原告戴守列与被告王贤杰之间存在雇佣关系，原告从事货物批发业务，被告为原告送货收取货款或货款凭证并交给原告。截止2019年2月23日，双方结算被告王贤杰尚欠原告货款21411元。本院认为，被告王贤杰为原告送货，收取客户货款及相关凭证应及时给付原告，被告给原告出具欠条及在相关债权凭证上签字确认，应承担相应的法律责任。原告提交的证据经本院审核并经法庭审理质证，符合法律规定，本院确认其证明力。被告提出2019年2月23日的欠条是在未与原告对账之前即应原告要求先出具的，不符合常理，且未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故王贤杰的抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付自2019年2月23日至判决生效之日按贷款利率计算的利息问题，因双方未约定，亦不符合法律规定，本院支持自起诉之日2020年3月3日至判决生效之日按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。综上，原告戴守列的诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王贤杰于本判决生效之日起十日内偿付原告戴守列货款21411元及以21411元为基数，自起诉之日（2020年3月3日）至判决生效之日按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告王贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月十二日书记员 宋秀娟