广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40081号原告：杨进，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨娟，女，1981年6月8日出生，汉族，住广州市天河区，系原告配偶。被告：广州生活家家居工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106347445252L。法定代表人：鲁明峰。委托诉讼代理人：刘杨灏、苏漫那，均系广东环球经纬律师事务所律师。原告杨进诉被告广州生活家家居工程有限公司（以下简称生活家）装饰装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托诉讼代理人杨娟，被告生活家公司的委托诉讼代理人刘杨灏、苏漫那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年11月3日签订的“装饰装修工程”的相关协议及合同即解除原被告之间的装修装饰合同关系；2.被告退还给原告支付的工程预付款29881元和设计费6720元；3.被告赔偿合同约定的10%违约金14940.6元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告与生活家员工设计师黎桂花签订《生活家装饰预售协议》，协议约定：工程套内面积：84，整装套系：轻奢装3.0。“员工内购会”产品预算价格：149406元，预定定金：29881元。设计费：6720元。协议还明确“员工内购会”预售优惠内容：全屋家具、全屋灯具、全屋窗帘、全屋衣柜、老板/方太烟机灶具。原告提出不需要部分优惠赠送的项目，双方协商后生活家同意作为减项在工程结算时按相应金额减除，并手写部分减项内容。随后，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《生活家装修水电改造协议》等，原告向被告支付工程预付款29881元和设计费6720元，共计36601元。合同签订后，被告的设计师工作进展缓慢，设计能力不足。被告亦对原告挑选装修材料的种类进行限制。2019年2月21日，原告就装修工程事项与被告进行协商，被告的设计师要求原告在《生活家装饰补充合同》上签字确认，该合同存在多项不合理的内容，此后原、被告多次协商无果，工程亦未施工。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告生活家公司辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、根据双方在2018年11月3日签订工程施工合同的约定，原告应该在开工交底之前支付第二期工程款即40%的工程款，原告没有支付，本身就存在违约的情况。本案中原告一直未向被告支付相关工程款，属于原告违约在先。本案工程因为原告一直未支付相应工程款及与被告办理开工交底事宜，导致工程一直未能开工，与我方无关，我方不存在任何违约情况。二、原告在双方就装饰装修进行沟通的过程中是有要求过增项，被告根据装饰装修合同及附件的相关约定向提出应就增项内容签订补充协议，但原告不同意，并且找理由单方终止合同，恰恰证明原告存在违约的情况。根据工程施工合同第5条第1款及装饰合同报价表综合说明第9条的约定涉及工程项目的增减必需经过双方签订补充协议作为正式合同的附件，因原告存在要求增项的情况，被告按照合同的约定要求原告就增项签订相关补充合同时却换来原告的不配合，恰恰证明是原告的不配合的行为实际构成违约。此外，根据该装饰装修施工合同第11条第1款的约定，合同签订后，合同任何一方提出终止合同或不论因何原因违约造成合同无法履行的应及时通知另一方，经双方协商同意后可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价总额10%的违约金。作为违约方的原告应该向被告承担相应的违约责任。三、本案中，被告不存在违约的情况。原被告签订装饰装修施工合同之后，被告已经开始履行合同义务，包括但不限于安排设计师与原告对接，并提供设计方案、修改设计稿、逼供设计效果图、安排原告进行选材及签订相应增项补充合同等，但实际上因为原告要求更换设计师、增加项目，但又不同意签署增项的补充协议，并且拒绝支付开工交底前应支付的工程款等理由而单方提出终止合同。实际上属于原告违约，而不是被告。即便要解除合同也是原告向被告支付违约金。四、被告在签订相应合同之后已经提供了设计服务，故被告不存在违约，无须退还设计服务费6720元及承担违约金。根据原告所提供的预售协议的相关内容可见原告本身在签订正式的装饰装修合同前是知晓设计费的存在，并且预售协议中也写明了设计费。此外，在装饰装修合同中也对设计费进行了相关的约定，设计费在合同中明确约定本工程的设计费是6720元，此费用不在工程款内，在签订本合同时收取。被告在签订合同后一开始安排设计师黎桂花与原告进行工作对接，设计师黎桂花也应原告的要求提供设计方案图，并根据原告的要求进行多次的修改。后来原告又要求更换设计师，被告也同意并安排了另一位设计师余焕君负责原告的项目，期间余焕君多次与原告进行沟通，并按原告的要求多次修改设计方案，甚至原告也在起诉状中自认了被告是有向其提供设计服务并提供设计方案图，且对设计方案进行多次修改。由此可见，在合同签订后，被告一直有与原告沟通并修改设计方案，消耗了大量的人力，并且也确实向原告交付过相关设计产品。因此，在被告已经提供相关设计服务的情况下，设计费是不予退还的。退一步而言，即便认定设计费应进行处理，被告认为设计费与本案装饰装修合同纠纷不是同一法律关系，原告应另寻法律途径主张，不应在本案中一并处理。五、预售协议只是作为签订合同时享受所约定的优惠的凭证，最终的产品的价格及产品的具体配置与被告的装饰系统报价为准。根据《生活家装饰员工内购会预售协议》第2条第1款的约定，员工内购会产品的价格也是预估的，最终的产品价格及产品的具体配置以被告的装饰系统报价为准，本条款所增加产品品牌、型号以被告正式公布为准。该协议也约定只是作为签订合同时享受所约定的优惠的凭证，最终的产品价格及相关的具体配置应以被告的装饰系统报价为准。综上所述，请法院查明相关事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月3日，杨进（甲方）与生活家公司（乙方）签订《生活家装饰员工内购会预售协议》（以下简称案涉协议）约定：工程地址：广州市天河区XX街XX号703，套内面积84，整装套系：轻奢装3.0。员工内购会产品预算价格149406元，预定定金29881元。同日，杨进（甲方/发包方）与生活家公司（乙方/承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称案涉合同）、《生活家装饰水电改造协议》、《生活家装饰保真协议》，案涉合同约定：装修房屋套内面积84平方米，工程造价149406元，工程承包方式，双方商定采取乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料。工程施工期限90天，甲方委托乙方设计施工图纸，甲方委托乙方设计施工图纸经甲方签字、乙方制图员签字并盖章后生效。为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由甲、乙双方确认变更方案、增减项目工程量和增减的工程款明细，并签署书面协议《装饰装修工程变更单》，依据相关增加的工程量调整增加的工期，施工工期顺延。因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，乙方承担工期延误责任。合同签订之日，甲方向乙方支付合同金额的20%，即29881元；开工交底前，甲方向乙方支付合同金额的40%，即59762元；水电防水完成后3日内，甲方向乙方支付合同金额的38%即56774元；竣工验收合格后3日内，甲方向乙方支付合同金额的2%即2988元。合同签订后，合同任何乙方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价总额10%的违约金。若因终止给守约方造成了其他损失，违约方还须负责全额赔偿。由于甲方或乙方原因滋事工期延误的，每延误一日，由责任方向对方支付100元/天的延期违约金，违约总金额不超过合同总价的5%。违约金已包含因工期延误违约造成的所有责任。除本条款约定的违约责任外，双方不得再因工期延误而提出其他索赔请求。本工程设计费6720元，此费用不在工程合同款内，在签订设计协议或签订本合同时收取。2018年11月3日，原告向被告支付设计费6720元、装修款29881元。2019年2月22日，原告通过微信向被告工作人员提出解除案涉装饰装修合同，并要求被告退还押金36601元。原告称其不同意被告要求其签订补充合同增加合同款的要求，被告拖延开工日期，其为此产生了租金损失，其与被告的设计师沟通不畅，并提交以下证据予以证明：1.家具材料确认表；2.装饰补充合同；3.房屋租赁合同、收据、微信转账记录；4.与被告设计师余焕君的微信聊天记录；5.与被告设计师黎桂花的微信聊天记录：（2018年12月16日杨）“过完年，开工。请你提前做下设计效果图”（黎）“好，我先开会。抽空和您再对下平面布置图”；6.与被告工作人员的微信聊天记录：（2019年1月17日杨）“一项项要改，我们都要一项项提，请问你们凭什么要设计费就为了一套对工程价值不大的渲染图？”“我真想取消项目订单，太浪费我时间了，说了就动手改下，还是乱搞，不说就不设计了，你们收了钱就变大爷了”。被告提交微信群聊天记录、家具材料照片拟证明其设计师一直在与原告沟通并提供了设计服务，设计费不予退还。微信群聊天记录载明：（2019年2月15日）“我想着明天过来选好材料，确定好图纸、增减项补充合同、补齐开工款这些一次性给你们签名确认”“要是有增加减少费用的，也需要作补充合同”（2019年2月19日杨）“还没发上来”“轻奢装3.0s木门”“没有图呢”（2019年2月20日杨）“你发的这个是家具”“灯的画册稍后发，窗帘在展厅上样了，没有画册”（杨）“家具才2套可选，以前是11套呢，文件我都保存着”“公司今年全部下架了全友的产品，之前我帮你报备过，全友应该可以选，我确定下先”。原、被告确认双方未就案涉房屋的装修签订设计合同。原、被告确认案涉工程尚未施工。被告在辩论阶段明确同意解除案涉合同。本院认为：案涉合同是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。关于案涉合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。首先，案涉合同签订当天，原告即按合同约定支付设计费6720元及首期装修款29881元，根据微信聊天记录显示，原告已明确告知被告2019年年后施工，但被告未在合同签订后积极出具设计方案。其次，案涉合同约定的价格与案涉协议约定的价格一致，案涉协议约定的套餐为“轻奢装3.0”，但案涉合同的报价表确载明为“轻奢装3.0S”，其内容不一致。其后，被告拟定的《补充合同》对案涉合同内容进行变更，但未取得原告的确认，应当认定为双方对合同的变更无法达成一致。再次，被告设计方案未被采用，亦未实际施工。鉴上，原告请求解除案涉合同，且被告同意解除，本院予以确认。关于工程预付款。案涉合同解除，且装饰装修工程并未施工，被告未按合同约定履行装修施工义务，故被告应向原告返还已付工程预付价款29881元。关于设计费。原、被告双方并未另行签订装修设计合同，关于设计的约定包含在案涉合同中，为避免当事人诉累，本院在此一并处理。被告收取设计费的对应义务是向原告出具经认可的设计方案，结合微信聊天记录可知，被告提供的设计方案并未经原告确认，且仅为案涉工程部分效果图，故被告所举证据不足以证明其已经向原告交付符合约定的设计成果，应当承担举证不能之责，本院对被告该项抗辩意见不予采纳，被告应向原告返还设计费6720元。关于违约金。装修施工尚未进行，案涉合同尚处于选材、协商设计方案的过程中，未有充分证据显示被告存在违约行为，鉴此，原告请求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨进与被告广州生活家家居工程有限公司于2018年11月3日签订的《生活家装饰员工内购会预售协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《生活家装饰水电改造协议》、《生活家装饰保真协议》；二、被告广州生活家家居工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨进返还工程预付款29881元及设计费6720元；三、驳回原告杨进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由原告杨进负担330元，被告广州生活家家居工程有限公司负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  黄泽加人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年十月二十日本件和原本核对无异法官助理滕悦书记员梁怡筠王嘉蔚