wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1972号 原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码340827000006480（1-1）。 负责人：黄立新，行长。 委托诉讼代理人：朱志宏，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省安庆市望江县，系中国农业银行股份有限公司望江县支行职工。 委托诉讼代理人：徐学文，男，汉族，1970年9月11日出生，住安徽省安庆市望江县，系中国农业银行股份有限公司望江县支行职工。 被告：曹金林,男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被告：姜街霞，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司望江县支行与被告曹金林、姜街霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志宏到庭了参加诉讼，被告曹金林、姜街霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告望江新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曹金林、姜街霞共同清偿借款100000元及利息（借期内利率为年利率4.35%，逾期为年利率6.525%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹金林、姜街霞系夫妻关系，2019年6月18日，被告曹金林与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号34020120190084363号），姜街霞以担保人身份在《农户贷款借款合同》签字，被告向原告借款10万元用于生产经营周转，合同约定期限一年，约定贷款利息为年利率4.35%，逾期为年利率为6.525%；2019年6月18日，原告将借款10万元转入曹金林银行卡中（账号62×××68）。但被告曹金林没有按约归还借款本息，至2019年3月27日，仅归还借款利息3116.39元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曹金林、姜街霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹金林、姜街霞系夫妻关系，2019年6月18日，被告曹金林与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号34020120190084363号），曹根林、被告姜街霞以担保人名义在《农户贷款借款合同》中签字。合同约定：1、被告向原告借款10万元用于生产经营周转，借款期限为12个月；2、借款利率为年利率4.35%，逾期利率为年利率6.525%；3、还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保人为该借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2019年6月18日，原告将借款10万元转入双方约定的被告曹金林银行卡中（账号62×××68）。借款到期后至今，被告未偿还借款本金。自2019年6月21日至2020年3月27日，原告从双方约定的借款提取及还款账户上（被告曹金林的账户，账号为62×××68）），先后四次扣收了利息共计3116.39元（2019年6月21日收利息36.25元、2019年9月21日收利息1099.58元、2019年12月21日收利息989.63元、2020年3月27日收利息990.93元）。后经原告多次催收，被告所欠借款本金100000元及相应利息至今未予偿还。 上述事实，有原告提交的如下证据证明：原、被告签订的农户贷款借款合同复印件(与原件无异)，贷款发放业务凭证复印件（与原件无异)，被告曹金林的利息偿还明细，被告曹金林、姜街霞的身份证及户口簿复印件，被告曹金林与姜街霞的结婚证复印件以及当事人陈述。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告曹金林交付了借款100000元，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告曹金林应按约偿还借款本金100000元及相应利息；被告姜街霞系被告曹金林之妻，为该借款的连带责任保证人，且该笔借款用于家庭共同生产经营，故应向原告承担连带偿还责任。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均不超出法律规定的限额，故予以支持。因此，被告曹金林、姜街霞应共同偿还原告借款本金100000元及尚欠的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹金林与被告姜街霞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司望江县支行借款本金100000元及尚欠的利息（自2019年6月18日起至2020年6月17日期间，按年利率4.35%计息；2020年6月18日至还清日止，按年利率6.525%计息，已付利息3116.39元应予扣除），限于本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元，由被告曹金林、姜街霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6943号原告：冯婧，女，苗族，1975年4月7日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告冯婧诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯婧委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯婧提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,840元，合计3,666元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2009年6月19日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3666元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月16日，原告与金阳房开公司、乾图房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园3-2栋2单元5层2号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2009年6月19日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费6,216元。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2007年10月16日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2009年6月19日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告冯婧的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告冯婧负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1460号 原告：邓涛，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵新国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：天津振华能源发展有限公司北京第一分公司，地址：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1876。 法定代表人：曹保良，该公司负责人。 被告：尚宣金，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告邓涛与被告天津振华能源发展有限公司北京第一分公司（以下简称北京第一分公司）、尚宣金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓涛及委托诉讼代理人、被告尚宣金到庭参加诉讼，被告北京第一分公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方给付原告因施工产生的各项费用90830元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告北京第一分公司，将位于行唐县的种养居庭院一体化微工厂工程，发包给了原告。被告尚宣金作为公司的特别授权人，代表公司与原告签订了内部合作施工协议书。原告按照被告方的图纸施工，包工包料，施工机械由被告方提供。公司的项目经理李长远也收取了原告的定金3万元。根据合同约定，原告于2018年10月8日如期开工。施工项目为临建基础，人工土方平整、水泥混凝土基础等。因被告合法手续不齐全，造成原告无法正常施工，购料也用完。被告告知原告停止购料施工，工程被迫停工。公司代理人尚宣金将施工产生的费用进行了结算，详见尚宣金和见证人孙某签署的《行唐结算单》。共计费用90830元，本来该工程就是内部施工，理应随时给原告支付结算，可原告多次催要，公司只是答应支付，但至今不予支付。根据有关法律规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”。为此，要求依法判决被告方给付原告因施工产生的各项费用90830元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下证据： 1、发包方河北梅彦农业发展有限公司与承包方北京第一分公司签订的合同编号行017号建设工程施工合同。主要内容：承包方包工包料承包了发包方种养居庭院经济一体化微工厂工程。约定承包方全额垫资建样板房，承包方自主组织资金，施工人员、材料、设备，按图要求施工。在发包方监督下，保质保量完成样板工程。经发包方及第三方共同验收合格后7个工作日内，拨付承包方工程进度款97%。 2、法人授权委托书。内容：我系天津振华能源发展有限公司北京第一分公司法定代表人。现授权我公司尚宣金（身份证号5107211971××××××××），作为我公司合法代理人，以我公司名义代表我公司全权处理种养居庭院经济一体化微工厂工程的洽谈、投标、合同签订、现场施工管理，工程款项结算、工程款的领取。本授权有效期：2018年10月8日至2019年10月8日终止。委托单位天津振华能源发展有限公司北京第一分公司（盖章）。法定代表人曹保良（盖章）。委托代理人尚宣金（签字）。法人授权委托书下面附注内容：1、本委托书为法人授权委托被委托人在本工程专用，无权转委托。2、合同签订后不得因受托人变动而废止，要由授权单位全体全权负责，并将此委托书作为合同附件提交对方。 3、2018年10月12日签订的内部合作施工协议书。工程名称：种养居庭院经济一体化微工厂。总包方：天津振华能源发展有限公司北京第一分公司。内部承包方：邓涛。内部承包范围和内容：北京第一分公司与工程发包人签订的《建设工程施工合同》承包范围内容施工图纸所含内容。承包方式公司内部（包工包料）承包施工。约定拨款时间、方式以北京第一分公司和建设方签订的大合同为准。约定北京第一分公司收取邓涛管理费10%，每次按建设方拨付工程款比例扣除。协议书尾部盖章处总包方：天津振华能源发展有限公司北京第一分公司（章）。总包方委托代理人尚宣金。内部承包方：邓涛。协议书内容详见合同。 4、2019年6月23日结算单。主要内容做临建基础:砼、人工费、材料费、机械费合计48330元。房租合计11000元。收项目定金30000元，差旅1500元，下欠合计90830元。2019年6月3日。结算人尚宣金、孙某。 北京第一分公司未应诉、未答辩、未举证、未质证。 尚宣金辩称，原告所述属实。因梅彦公司和北京第一分公司合同无法履行，造成无法给付原告工程款。 本院经审理认定事实如下：被告北京第一分公司，将承包河北梅彦农业发展有限公司，位于行唐县的种养居庭院经济一体化微工厂工程，发包给了原告。被告尚宣金作为公司的委托代理人，代表公司与原告签订了内部合作施工协议书。原告按照被告方的要求施工，包工包料，施工机械由被告方提供。原告应被告要求提前进场，于2018年10月8日开工。施工项目为临建基础，人工土方平整、水泥混凝土基础等。因该施工项目，审批手续不全，建设施工工程项目停工。原告包工包料投入的费用，经与被告方结算，被告方于2019年6月23日给原告出具结算单一张，共欠原告90830元。就原告实际承包工程的花费90830元，因向被告索要未果，原告诉至本院，要求被告方给付原告因施工产生的各项费用90830元。 本院认为，被告北京第一分公司承包给原告的工程项目，虽因工程项目的审批手续不全，停止了施工，但停止施工的责任不在原告。就原告实际施工投入的花费90830元，被告方经与原告结算后，给原告出具了欠90830元的结算单。即被告方承认欠原告90830元款的事实，现原告要求被告北京第一分公司给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因被告北京第一分公司是独立承担民事责任的法人组织，原告要求公司的委托代理人尚宣金，承担给付欠款的义务，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下： 被告天津振华能源发展有限公司北京第一分公司于本判决书生效后五日内偿还原告邓涛施工垫资款90830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由被告天津振华能源发展有限公司北京第一分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王若旭
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1610号 王伟兵、陈帅： 王伟兵与陈帅退伙纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人陈帅送达执行通知书、报告财产令。2020年10月26日，被执行人陈帅通过微信转账给付申请执行人王伟兵案件款12000元，执行费80元申请执行人王伟兵代被执行人陈帅已交纳。本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1216号原告：崔某1，甘肃省临泽县人，户籍地临泽县，现住张掖市，电话180XXXXXXXX。原告：浦某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：崔某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话135XXXXXXXX（未到庭）。被告：杨某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话136XXXXXXXX，系被告崔某2的妻子（未到庭）。原告崔某1、浦某与被告崔某2、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告崔某1、浦某到庭参加了诉讼，被告崔某2、杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期届满后经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告崔某1、浦某向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还二原告替其偿还的银行贷款本息及诉讼费执行费95411元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月9日，二被告在甘肃临泽农村商业银行贷款8万元，由二原告提供担保，贷款到期后，二被告没有偿还。甘肃临泽农村商业银行将二原告及二被告起诉至法院，法院经审理作出了（2018）甘0723民初2212号民事判决，判决由二被告偿还银行贷款本金8万元，承担利息12156.92元，并承担诉讼费1052元，并判决由二原告对二被告的上述贷款本息的履行承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行，甘肃临泽农村商业银行申请强制执行，在执行中，原告崔某1代替二被告偿还借款本金利息及诉讼费47160元和执行费558元，合计47718元，原告浦某代替二被告偿还借款本金利息及诉讼费47135元和执行费558元，合计47693元。后原告向被告催要无果。被告崔某2、杨某缺席未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告崔某2、杨某系夫妻。2016年7月9日，由原告崔某1、浦某提供连带保证担保，被告崔某2、杨某与甘肃临泽农村商业银行订立农户联保借款后，向甘肃临泽农村商业银行贷款8万元。借款合同约定的借款期限届满后，被告崔某2、杨某没有偿还。甘肃临泽农村商业银行将二原告及二被告起诉至本院，本院经审理作出了（2018）甘0723民初2212号民事判决，判决由崔某2、杨某偿还银行贷款本金8万元，承担利息12156.92（利息计算至2018年8月29日）元，承担诉讼费1052元，并判决由二原告对被告崔某2、杨某给甘肃临泽农村商业银行偿还上述贷款本息及诉讼费承担连带清偿责任。判决生效后二被告未履行义务，甘肃临泽农村商业银行申请强制执行，在本院的强制执行中，原告崔某1代替二被告偿还借款本金利息及诉讼费47160元和执行费558元，合计47718元，原告浦某代替二被告偿还借款本金利息及诉讼费47135元和执行费558元，合计47693元。后原告向被告催要无果，因而成讼。上述事实，由本院已经生效的（2018）甘0723民初2212号民事判决书及二原告提交的交纳案件款和执行费的收据等证据证实，二被告缺席未到庭质证，视为对原告所提交证据的认可。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告系被告崔某2、杨某向甘肃临泽农村商业银行借款的保证人，因主债务人被告崔某2、杨某没有履行向债权人甘肃临泽农村商业银行偿还借款的义务，该义务已由作为保证人的二原告代替履行完毕，则二原告向被告崔某2、杨某行使追偿权要求偿付代替履行的借款本息及其它费用的诉请应予支持。综上所述，二原告要求被告崔某2、杨某偿还其代替二被告偿还的借款本息的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。被告崔某2、杨某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张的事实的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某2、杨某共同偿付原告崔某1代替其偿还的借款本息和案件诉讼费、执行费共计47718元；二、被告崔某2、杨某共同偿付原告浦某代替其偿还的借款本息和案件诉讼费、执行费共计47693元。以上判决一、二项义务，限被告崔某2、杨某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，公告费560元，由被告崔某2、杨某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 白晓亮人民陪审员 顾冬贤人民陪审员 徐志德二Ο二Ο年十月二十日书记员 李雅娜适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3047号原告：刘冬，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省。被告：黄阿乐，男，汉族，1963年8月1日出生，住浙江省乐清市。被告：新乡市斯帝娜家具有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区定国村红旗工业区。法定代表人：黄杰。原告刘冬诉被告黄阿乐、新乡市斯帝娜家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼。被告黄阿乐、新乡市斯帝娜家具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告借款本金20万元和2018年7月15日之前的欠款利息97500元，之后的利息自2018年7月15日起按照月利率0.8%计算至实际付清之日止）；2.判令被告二对被告一的借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原告借给被告一50万元。2014年5月4日及5月13日，被告一还款30万元。被告一及原告于2018年7月15日核对账目确认无误后重新签订了借款协议书，被告一同意于2019年7月15日前偿还借款及全部利息。然而至今，被告一拖延欠款未还。被告二对被告一的借款本金和利息提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院在查清上述事实的基础上，依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄阿乐、新乡市斯帝娜家具有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年1月30日被告黄阿乐向原告借款50万元，原告于当日通过其名下银行账户向被告黄阿乐转账支付该款项，双方约定借款利息为月息1.5%。2014年5月被告黄阿乐还款30万元。后经核对账目，原告刘冬与二被告于2018年7月15日签订借款协议一份，双方确认被告黄阿乐尚欠原告借款20万元及2018年7月15日之前的利息97500元，同时约定被告黄阿乐于2019年7月15日前向原告偿还上述借款20万元、利息97500元及2018年7月15日之后的利息（按照月息0.8%计算），另双方约定被告新乡市斯帝娜家具有限公司对以上借款和未付利息承担连带责任保证，保证期间为2018年7月15日至2020年7月15日。以上查明的事实由原告刘冬提交的银行转账记录、借款协议及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与被告黄阿乐之间借贷关系成立。被告黄阿乐未按约还款，原告请求其偿还借款20万元，并提供借款协议等为证，于法有据，本院对原告该项请求予以支持。对于原告主张的利息，2018年7月15日之前欠息97500元已经原告与二被告确认，2018年7月15日之后的利息按照月利率0.8%计算亦符合双方约定，且未超出法律保护的利率范畴，故本院对原告的利息请求予以支持。被告新乡市斯帝娜家具有限公司在借款协议中与原告约定对案涉借款及利息承担连带责任，则其应按照连带责任保证承担保证责任，即其应与被告黄阿乐对本案所涉债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告黄阿乐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄阿乐于本判决生效后七日内偿还原告刘冬借款20万元、利息97500元并支付2018年7月15日之后的利息（以20万元为基数，自2018年7月15日起至借款清偿之日止，按照月利率0.8%计算）；二、被告新乡市斯帝娜家具有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任范围内向被告黄阿乐追偿。如果被告黄阿乐、新乡市斯帝娜家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元、公告费560元，均由被告黄阿乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 洋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢158号申请执行人:赵宽清，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：王伟，男，1976年1月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王欣妍，女，1978年2月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人赵宽清与被执行人王伟、王欣妍民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵宽清于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王伟、王欣妍给付执行款206174.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年4月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2020年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执恢158号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月十日书记员 丛              雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0506民初1299号 原告：陶昌华，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 被告：夏怀四，男，1971年3月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程驰，安徽林彬律师事务所实习律师。 原告陶昌华与被告夏怀四民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 陶昌华向本院提出诉讼请求：1.判令夏怀四返还借款20000元；2.判令夏怀四支付利息，自2017年5月26日起至付清之日止按6%年利率计算；3.本案诉讼费由夏怀四承担。事实和理由：陶昌华于2017年3月借给夏怀四10000元，夏怀四又于2017年5月15日向陶昌华借款10000元，共计借款20000元，并承诺10日内(即于2017年5月25日前归还)归还20000元。后经陶昌华多次催要，夏怀四一直拖欠，至今未还。 夏怀四辩称，只收到2000元，陶昌华诉请的款项不是借款，同意调解。 本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、夏怀四自愿于2020年11月15日前一次性支付陶昌华借款10000元； 二、如夏怀四未能按照上述约定履行，夏怀四自愿赔偿陶昌华违约金1000元，陶昌华有权按11000元向法院申请强制执行； 三、双方当事人就本案再无其他争议； 四、案件受理费150元（已减半收取），由陶昌华负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力 审判员  花庆月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陶齐昆
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异115号异议人（案外人）：王彬，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。申请执行人：石家庄恒际昌物资有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130104669076816G。法定代表人：藏福根，该公司董事长。被执行人：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环路128号，统一社会信用代码911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人王彬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求贵院依法解除（2020）冀0105执887号案件中对河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21项下290500元工程款的查封冻结。事实与理由：异议人系贵院查封冻结辰光鹏晖建筑公司名下290500元工程款的真正所有权人，贵院查封冻结错误，应予以解除。理由如下：2017年7月30日，2018年2月20日，辰光鹏晖公司分别与河北鹏洲房地产开发有限公司（以下简称鹏洲公司）签订两份《河北省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由辰光鹏晖公司承建鹏洲公司鹏洲.丽城小区二期6＃、8＃、10＃、11＃、12＃、13＃住宅楼，4＃、5＃商业楼及Ｃ区车库项目。后薛山、王彬、冯占友、王新平、辛立成五人通过挂靠辰光鹏晖公司进行项目施工，其中在2018年4月26日，辰光鹏晖公司与王彬签订《承建工程建筑资质管理协议书》，协议约定由王彬借用辰光鹏晖公司资质进行鹏洲.丽城小区6＃楼商业、4＃、5＃的建设，辰光鹏晖公司按工程总造价1%收取王彬管理费，施工工程款按《施工合同》拨付至辰光鹏晖账户。异议人王彬与辰光鹏晖签订的《承建工程建筑资质管理协议书》生效后，立即组织农民工施工队伍按《施工合同》全面履行承建义务，2020年6月19日，鹏洲公司按《施工合同》约定的支付节点支付工程款500余万元，辰光鹏晖公司按施工面积比例确定其中属于实际施工人薛山1238500元，王彬890500元，冯占友1176055元，王新平1230750元，辛立成800550元。后辰光鹏晖公司向异议人王彬转付工程款60万元，剩余的下290500元在转付过程中被贵院查封冻结。综合上述事实，异议人室鹏洲.丽城小区项目的实际施工人，贵院冻结的该款项系鹏洲公司支付的工程款，因此该款项真正的所有权人系实际施工人，属于案外人财产，执行法院查封冻结该工程款严重侵害异议人的合法利益。另外，异议人组织的均是农民工队伍，因疫情原因，农民工无其他收入，急需该工资养家糊口，现该工程款被贵院冻结，农民工情绪激动，为避免群体聚集的上访事件发生，望贵院充分考虑全案事实，解除对工程款的查封冻结，切实保护异议人及农民工合法利益。本院查明以下事实：一、申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初4481号民事判决，判决：1、被告黄风森于本判决生效之日起十日内向原告恒际昌公司支付钢材货款3776277.07元及违约利息（利率按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%计算，自2012年10月5日起算，至实际支付之日止）；2、被告辰光鹏晖公司对黄风森上述第一项货款及违约利息承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告石家庄恒际昌物资有限公司不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终8599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年4月20日签署了送达确认书。李文利于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2020）冀0105执887号。二、本院于2020年6月10日作出（2020）冀0105执887号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司存款5915659.69元及延迟履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。三、本院通过执行查控系统于2020年7月7日，冻结被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行银行账号为13×××11存款账户，申请控制金额为5858964.69，账户余额为1370677。四、根据异议人提交的证据显示以下内容：合同编号为20190029的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期6#8#10#11#住宅楼项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。合同编号为20190030的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期12#、13#住宅楼，商业4#商业5#幼儿园C去车库一期项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。2018年4月26日，甲方：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与乙方王彬签订《承建工程建筑资质管理协议书》。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系（2017）冀0105民初4481号民事判决确认的承担清偿责任的义务人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下的财产或相关权益实施的执行行为符合法律规定，并无不当。关于河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21中存款的权属认定问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系该款项的所有人，在未完成交付前，该款项的相应权利不发生转移。同时异议人提交的证据亦不足于证明其与河北辰光鹏晖建筑工程有限公司之间存在特别约定。综上，异议人王彬提出异议请求不能阻却或排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条。第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人王彬的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙世杰
四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3329民初16号 原告：新龙县鑫隆租赁站，经营场所：新龙县茹龙镇杜西村蔬菜基地10号。 经营者：黄海英。 委托诉讼代理人：曾杰，男，汉族，1974年2月5日生，身份证住址：湖南省桃源县漳江镇渔父南路027号。该租赁站员工。代理权限：特别授权。 被告：夏永兵，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区富源路办事处金鱼社区2组46号附1号。 原告新龙县鑫隆租赁站与被告夏永兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告新龙县鑫隆租赁站委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告夏永兵经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告自2018年4月6日起拖欠的租金10028元，违约金501.4元，赔偿金6016.6元，上述款项合计16546元；2.判令解除原、被告之间建筑施工物资租赁合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件，租期为2018年4月6日至2019年11月30日，租金为13028元，2018年4月6日支付押金3000元，押金抵租金后需支付10028元。合同签订后原告将标准合格的钢管、扣件、顶托交付给被告，但是被告自2018年4月6日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回钢管、扣件、顶托。截止至2019年11月30日，被告拖欠原告租金为10028元，时间达到16个月，按照建筑施工物资租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》第十条第2款约定，滞纳金为501.4元（10028元×5%），截止至2019年11月30日，被告差钢管216.7米、扣件202套、顶托25套，按照建筑施工物资租赁合同第一条约定物资赔偿标准，钢管216.7×18＝3900.60元，扣件202×8＝1616元，顶托25×20＝500元，物资赔偿金额6016.6元。 被告夏永兵未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原被告双方签订建筑施工物资租赁合同。2018年4月6日，夏永兵通过微信支付押金3000元。 另查明，2020年8月15日，双方私下协商，因未达成一致意见。 上述事实，有原被告身份信息材料、租金清算单、收据、建筑施工物资租赁合同、发料单、收料单以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，双方签订的《建筑施工物资租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，且已实际履行，应视为合法有效合同，受法律保护。租赁合同成立后，被告未按照约定支付租金返还租赁物，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是原告主张顶托租金的认定。 一、关于原告主张顶托租金的认定问题。在庭审中，原告称，2020年8月15日，双方进行过一次私下协商，因顶托租金3520元，双方产生分歧，未能达成一致协议。2018年6月8日被告租用原告100套顶托，2018年12月2日被告返还原告75套顶托，剩余25套，顶托租金从2018年6月8日至2018年11月30日每套每日0.2元的计算标准共计3520元，有原告提供发料单、收料单、租金清算单予以证明，原、被告之间已形成事实上的租赁关系，被告也实际使用，应当给付租金，故本案中原告主张顶托租金损失共计3520元本院予以支持。 二、在庭审过程中原告同意按2020年8月15日与被告协商意见处理，降低租赁费用为6817元，违约金341元，钢管、扣件、顶托赔偿费4396.6元，合计11554.6元。故被告应向原告支付上述费用共计11554.6元。 综上所述，本院在查明事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告夏永兵于本判决生效之日起十日内向原告新龙县鑫隆租赁站支付租金、赔偿金、违约金共计11554.6元； 驳回原告新龙县鑫隆租赁站其他诉讼请求。 本案案件受理费107元，由被告夏永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 茂 二〇二〇年十月二十日 书记员 祝晓媛 相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。关联权威案例 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关联权威案例 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7867号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**。法定代表人：佘俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹凡，女，汉族，1991年10月17日，住上海市松江区，江苏天之权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97517号关于第37688420号“金贝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37688420号“金贝”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：被诉决定引证的第9324378号“金贝网及图”商标（简称引证商标）已经因连续三年不使用被撤销，其不再构成申请商标注册在先权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年7月20日第1704期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部服务的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第Y009143号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述、第1704期《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标已被撤销，其不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。被告国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月26日作出的商评字[2020]第97517号关于第37688420号“金贝”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就第37688420号“金贝”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  任继新人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4078号 原告：陈国勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理）山东垠鹏律师事务所律师。 被告：杨学秀，男，1984年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈金金，女，1986年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈国勇与被告杨学秀、陈金金民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国勇及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告杨学秀、陈金金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告杨学秀、陈金金于2014年7月11日向原告陈国勇出具借条一张，载明：“今借到陈国勇现金伍万元正（50000元），用期六个月，借款人杨学秀，陈金金，2014年7月11日。”原告陈国勇主张被告杨学秀、陈金金向其偿还借款5万元，并提供杨学秀、陈金金出具的借条及转账证明予以佐证。被告杨学秀、陈金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，对陈国勇主张杨学秀、陈金金向其还款5万元的主张，本院予以确认。原告陈国勇主张被告杨学秀、陈金金按年利率6%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告庭审中陈述被告已偿还三个月利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨学秀、陈金金于本判决生效之日起十日偿还原告陈国勇借款5万元； 二、限被告杨学秀、陈金金于本判决生效之日起十日向原告陈国勇支付利息，自2015年4月12日起，以5万元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨学秀、陈金金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 曲歆祎
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1531号原告：刘林海，男，1972年7月12日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县。被告：闫亮，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：王海波，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：魏录，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告刘林海诉被告闫亮、王海波、魏录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘林海及被告魏录到庭参加了诉讼，被告闫亮、王海波经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘林海向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还欠款60,000.00元及利息，利息按照法律规定的最高标准计算。事实和理由：被告闫亮、王海波系夫妻关系，2017年12月22日被告闫亮、王海波通过被告魏录，以家庭做买卖资金周转困难为由在原告刘林海处借款25,000.00元，当时双方约定此款于2018年1月5日偿还，没有约定利息，此款由被告魏录担保；2018年1月16日被告闫亮、王海波又在原告刘林海处借款35,000.00元，当时双方约定此款于2018年2月6日偿还，没有约定利息；此款由被告魏录担保。上述款项一直拖欠至今，现在被告闫亮、王海波下落不明，原告诉至法院。被告闫亮未出庭，亦未答辩。被告王海波未出庭，亦未答辩。原告刘林海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2017年12月22日被告闫亮、魏录为原告刘林海出具25,000.00元的欠条一份，用以证实欠款25,000.00元的事实；二、2018年1月16日被告闫亮、魏录为原告刘林海出具的35,000.00元的欠据一份，用以证实欠款35,000.00元的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2017年12月22日，被告闫亮因做买卖资金周转困难，在原告刘林海处借款25,000.00元，当时双方约定此时于2018年1月5日偿还，未约定利息，此款由被告魏录担保；2018年1月16日，被告闫亮因做买卖资金周转困难在原告刘林海处借款35,000.00元，当时双方约定此时20日内偿还，未约定利息，此款由被告魏录担保（欠据书写为中间人，实际为担保人）。原告多次向被告索要，此款至今未付，原告诉至本院。另查明，被告闫亮与被告王海波系夫妻关系，该借款用于家中生产、生活。本院认为，原告刘林海与被告闫亮民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告闫亮偿还借款60,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告刘林海要求被告闫亮、王海波偿还欠款60,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。因原告刘林海与被告闫亮借贷时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告25,000.00元的借款起息时间应为2018年1月6日，按年利率6%计算；被告35,000.00元的借款起息时间为2018年2月7日，按年利率6%计算。被告魏录为上述两笔借款担保，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亮、王海波偿还原告刘林海欠款60,000.00元；二、被告闫亮、王海波偿还原告刘林海欠款利息，计算方法为：以25,000.00元为基数，自2018年1月6日起到实际履行之日止，按年利率6%计算；以35,000.00元为基数，自2018年2月7日起到实际履行之日止，按年利率6%计算。三、被告魏录对上述判项承担连带清偿责任。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,300.00元，由被告闫亮、王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 雷
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1651号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：陶卫忠，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地：江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告陶卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告陶卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶卫忠归还信用卡透支本金15998.19元、利息3261.78元、违约金1140.28元（利息及违约金已算至2020年2月29日止）合计20400.25元。2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月10日被告向原告申请办理信用卡业务，填写并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用卡协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。被告从2015年11月6日开始使用该卡，2019年1月27日最后一次还款后，便一直发生拖欠现象，原告多次向被告催收仍未归还，截止2020年2月29日止，被告拖欠本金15998.19元、利息3261.78元、违约金1140.28元，合计20400.25元（利息及违约金已算至2020年2月29日止）。现因无法协商一致还款事宜，诉至贵院，望判如所请。 被告陶卫忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告于2015年9月10日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交了《中国建设银行信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息材料包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告为被告办理了卡号为62×××79的信用卡，原告给予被告信用卡固定额度为15000元。被告激活后使用至2019年1月27日之后未按期归还欠款。到2020年2月29日止，被告欠本金15998.19元、利息3261.78元、违约金1140.28元，合计20400.25元。原告多次催要无果，逐诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、被告身份证复印件、认证照片、交易明细、账单查询、催收清单等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶卫忠于本判决生效之日起5日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡本金、利息、违约金等共计20400.25元（利息、违约金算至2020年2月29日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告陶卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1376号申请人：赵海燕，女，1963年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：顾振邦，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：阎子依，山东德衡律师事务所律师。被申请人：青岛正橹投资有限公司,住所青岛市市北区辽阳西路234号1单元101户。法定代表人：刘振红，总经理。被申请人：刘泽波，男，1972年9月17日出生，住所青岛市城阳区。申请人赵海燕向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款521576元或其他等值财产，并以其购买的大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号20370200570000000921）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛正橹投资有限公司、刘泽波银行存款521576元或其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十月二十二日书记员  孙闻林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17490号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：古小婷、袁谦，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：吴梓华，曾用名吴婵飞，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴梓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告吴梓华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，并于2018年12月4日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007111957），约定：原告向被告授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的15%，即人民币15000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007111957）；2、被告向原告支付贷款本金80102元、手续费11750元、利息88.6元、还款违约金353元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年8月7日，被告欠款本金80082元、手续费11750元、利息652.97元、违约金1790.86元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请,依法采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007111957）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007111957）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80082元、手续费11750元、利息652.97元、违约金1790.86元给原告，并自2020年8月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付透支利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，由被告负担。本案保全费1026元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初648号 原告：武支升，男，1938年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：武道金，男，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，与原告系父子关系。 被告：王定梅，女，1971年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：高帮才，男，1965年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告武支升与被告王定梅、高帮才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告武支升委托诉讼代理人武道金到庭参加诉讼，被告王定梅经传票传唤，被告高帮才经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武支升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王定梅立即归还本金200000元及利息72000元(自2016年3月16日至2018年3月15日),并以200000元为基数,按月利率1.5%支付自2018年3月16日起至借款实际付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告王定梅因绿化公司资金周转需要向原告借款并出具借条，双方在借条中约定，被告王定梅向原告借款200000元，并按月利率1.5％标准自借款之日起每年支付一次利息，于2018年3月15日归还本金。被告高帮才作为保证人在借条上签字，署名“高帮友”，其承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。原告按借条约定向被告王定梅交付现金200000元，被告王定梅支付了2015年3月15日至2016年3月15日期间的利息36000元，自2016年3月15日起被告王定梅便未支付利息。现原告向二被告催要本金及利息无果，诉至法院。 王定梅在庭前于本院谈话笔录中辩称，1、案涉借款系被告本人所借，借条中署名的“王定美”即被告本人；2、被告于2010年、2017年分别向原告女儿归还了4320元、70000元，并由原告女儿出具了收条；3、2015年左右，被告向原告外孙账户汇款36000元，用于支付利息。 高帮才未作答辩，亦未提交证据。 武支升围绕诉讼请求依法提交的借款原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。王定梅提交收条复印件二份，武支升予以认可，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王定梅于2015年3月15日向武支升借款200000元，并于当日出具借条一份，2018年3月15日归还本金，月息按1.5%计算。借条中“借款人”处除王定梅（署名“王定美”）签名外，另有“高帮友”署名。庭审中，武支升自认收到王定梅支付的2016年3月16日之后的利息74320元。现武支升催要借款本金及剩余利息无果，形成诉讼。 本院认为，王定梅对案涉借款无异议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。借条中约定了还款时间，王定梅应当按约还款，其未足额履行给付义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故武支升要求王定梅偿还借款本金200000元的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息诉请，借款中约定了月利率1.5%，本案于2020年1月9日立案受理，该利率的约定符合法律规定，本院予以确认；以此利率标准计算2016年3月16日至2020年3月15日的利息应为144000元，扣减武支升自认的该期间段已付利息74320元，王定梅尚欠2016年3月16日至2020年3月15日的利息69680元及按月利率1.5%计算的2020年3月16日起的利息，超出的利息诉请部分，本院不予支持。王定梅抗辩曾向武支升孙子归还案涉利息36000元，武支升未认可，王定梅也未充分证据印证，本院不予采信。关于高帮才责任承担，借条中署名为“高帮友”，本案第二被告为高帮才，武支升主张实属同一人，但无充分证据予以佐证，故此节诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王定梅于本判决生效之日起十日内偿还原告武支升借款本金200000元、2016年3月16日至2020年3月15日的利息69680元，并以200000元为基数按照月利率1.5%支付自2020年3月16日起至实际给付之日的利息； 二、驳回原告武支升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告王定梅负担275元；公告费600元，由原告武支升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李道珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 魏 婧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2323号 原告韩松麒，男，1975年2月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告肖乃杰，男，1965年7月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告韩松麒与被告肖乃杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩松麒到庭参加诉讼。被告肖乃杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩松麒诉称，被告分别于2014年5月5日、7月10日向原告借款360000元和240000元。2015年1月26日向原告借款120000元。约定借款期限均为一年，借款到期后，被告未偿还，仅于2017年10月10日统一在借条上补签了签字。被告的违约行为，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款720000元并支付利息。 被告肖乃杰未到庭进行答辩。 经审理查明，2014年5月5日，被告自原告处借款360000元，期限为1年；2014年7月10日，被告自原告处借款240000元，期限为1年；2015年1月26日，被告自原告处借款120000元，期限为1年。上述三笔借款，被告均为现金支付。被告分别为原告出具了借条，并且在2017年10月10日，被告重新在借条上签字确认。借款期间，被告未偿还借款本金及利息。原告于2020年10月向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款本金720000元的请求，予以支持。根据《最高 2 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。庭审过程中，原告虽提出双方约定的利息为月息2分，但未提出相关证据予以证明根据该条款规 定，应按2020年10月全国银行间同业拆借中心自发布的一 年期贷款市场报价利率计算，超出部分不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖乃杰偿还原告韩松麒借款本金720000元并 支付利息（按2020年10月全国银行间同业拆借中心自发布 的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，其中360000元借款，自2015年5月6日计至全部付清之日止；240000元借款，自2015年7月11日计至全部付清之日止；120000元借款，自2016年1月27日计至全部付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告韩松麒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5500元，由被告肖乃杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘晓波
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢144号之十申请执行人：孙凤晓，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨书波，男，汉族，1985年07月28日生，住山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨书波在山东省农村信用社联合社915020700010108295941,0账户内存款人民币2619.45元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：05353222168
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1395号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区南浦路西段378、380、382号。法定代表人：严伟。 被执行人鲁徐炆，男性，汉族，1986年01月20日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的14511.26元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初639号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘俊杰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2801号 起诉人：卢静田，男，1965年7月2日出生，汉族，现住农安县。 本院收到卢静田的起诉状,起诉人卢静田向本院提出诉讼请求：1.判令由被告农安县自然资源局、农安县房屋征收经办中心支付怡河园小区2栋1门802室2016年至2018年未使用期间产生的取暖费10000元、由此导致2019年取暖费未缴纳成功所产生的费用及其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告位于南关村1社与9社的一处住房被被告征收，双方于2014年7月3日签订了《房屋征收安置协议----产权调换协议书》（以下简称“协议书”）协议书约定：将原告安置在××园，回迁入户时间为2015年10月31日前安排原告入住上述住房。为此原告从2016年开始，多次到被告农安县房屋征收经办中心处反映情况，要求其履行协议书约定的义务，为原告办理上述房屋的入住手续，但都被被告以各种理由拒绝。直到2019年5月20日，被告才为原告办理了登记入住等相关手续。原告于2019年6月18日到农安建设物业有限公司领取上述楼房的钥匙，办理了相关手续，2019年8月27日与农安建设物业有限公司签订了《物业服务协议》，并向物业服务公司缴纳了入住后两年内的物业费。2019年10月份，原告到农安县龙翔热力有限公司缴纳上述住房的取暖费时，农安县龙翔热力有限公司工作人员要求原告补交该房屋2016至2018年的取暖费，并称须补齐上述三年的费用才可以缴纳2019年的取暖费，若不全部补交即停止对原告房屋的供暖。原告认为，虽然原告与被告签订了房屋征收补偿协议，拥有怡河园小区2栋1门802室的所有权，但是由于被告的原因导致原告一直未实际入住该房屋，并未享受到农安县龙翔热力公司提供的服务。根据《合同法》第112条的规定：协议当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，怡河园小区2栋1门802室2016年至2018年未使用期间产生的取暖费10000元、由此导致2019年取暖费未缴纳成功所产生的费用及其他费用应由被告承担。原告曾找到被告要求解决此事但均以各种理由搪塞推诿。 本院经审查认为，农安县土地收购储备中心与卢静田之间签订的《房屋征收补偿安置协议-产权调换协议书》，是为了公共利益需要，为保障城市建设顺利进行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合吉政办发﹝2011﹞8号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规规定，农安县人民政府对东至宝塔街，南至二道河，西至站前街，北至人民路范围内实施房屋征收所达成的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，故起诉人卢静田之诉不属于民事诉讼受案范围，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 对卢静田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪伟 审判员  崔立群 审判员  黄 蒙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董旭来
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1944号原告：尚晓扬，男，1990年5月30日出生，汉族，现住：河南省洛宁县××××××××。委托诉讼代理人：许鹏飞，系广东世纪华人律师事务所律师。被告：林某1，女，1991年4月13日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××树下。原告尚晓扬与被告林某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓扬及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼；被告林某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚晓扬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林某1向原告偿还借款10490元，并从2020年7月14日起按年利率6%计算利息至还清款之日止（至起诉时利息暂共50元，本息暂共10540元）。2、受理费由被告负担。事实和理由：被告以小孩生病急需用钱等理由向原告借款，原告从2020年3月26日至2020年5月13日止通过支付宝向被告转账9次一共10490元。被告分别于2020年3月26日立下9000元借条承诺2020年7月13日前还清，2020年5月13日立下1500元借条承诺2020年5月23日前还清，并口头约定分别支付利息1000元和200元。被告借款后，仅于2020年5月27日向原告支付利息1000元。借款到期后，经原告多次催收，被告总是拖延不还，并且不接听电话也不回微信。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请法院依法判决。被告林某1未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2020年3月至5月间，被告林某1多次向原告尚晓扬借款。原告通过支付宝转账支付给被告5120元，通过花呗支付给被告5370元，被告分别在2020年3月26日和2020年5月13日出具两张《借条》交由原告收执。2020年3月26日的《借条》载明：“本人林某1向尚晓扬借到人民币￥9000元整，并承诺于2020年7月13日前还清。借款人：林某1，2020年3月26日。”2020年5月13日的《借条》载明：“本人林某1向尚晓扬借到人民币￥1500元整，并承诺于2020年5月23日前还清。借款人：林某1，2020年3月26日。”借款逾期后，被告只偿还了原告1000元，余款并未偿还，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有庭审笔录、原告的身份证、被告人口信息、支付宝转账记录、《借条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告尚晓扬与被告林某1之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的两张《借条》和相关的支付宝记录为据，本院予以认定。关于借款本金。虽两张《借条》记载的借款金额合计为10500元，但应根据原告实际出借给被告的金额来认定借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”经审查，原告支付给被告的资金中，有5370元系通过花呗支付的，应认定为原告套取金融机构贷款转贷，民间借贷合同无效。对无效的民间借贷合同所涉的5370元，应由被告返还给原告。对原告通过支付宝转账出借给被告的5120元，本院予以认定，借款后被告偿还了1000元，剩余未偿还的借款本金为4120元。关于逾期付款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”原告诉请从2020年7月14日起的逾期利息，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对逾期利率应按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。从2020年7月14日起至2020年8月25日，共42天的利息，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为18.25元；从2020年8月26日起至偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案经调解未果。被告林某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某1应在本判决生效后五日内支付借款本金4120元及利息18.25元（利息计算至2020年8月25日，从2020年8月26日起至付清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告尚晓扬；二、被告林某1向原告尚晓扬借款5370元的民间借贷合同系无效合同，被告林某1应返还5370元给原告尚晓扬；三、驳回原告尚晓扬的其他诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十月二十八日书记员  叶晓
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区育才街170号中悦大厦26层。 负责人：程基山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：未江**，该公司员工。 被告：薛禹，男，1972年2月2日出生，汉族，山西省永济市人，现住石家庄市高新技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险石家庄市分公司）与被告薛禹、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：中华联合河北分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人任利会到庭参加诉讼，被告薛禹、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告赔偿款14193元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，薛禹驾驶晋Ｍ×××××小型汽车，在石家庄市正定县（新元高速）261公里＋300米新乐方向处，在车道内停车，随后王磊驾驶冀Ａ×××××小型汽车与王增霞驾驶冀Ａ×××××小型汽车造尾后，致使冀Ａ×××××与赵杨驾驶冀Ａ×××××小型汽车造尾后，致使冀Ａ×××××与晋Ｍ×××××发生追尾，造成四车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队道路交通事故认定书认定：薛禹、王磊负同等责任，王增霞、赵杨无责任。此事故造成王增霞驾驶的冀Ａ×××××小型汽车受损，王磊已通过其投保的保险公司按同等责任赔付王增霞车损费，被告薛禹拒不赔付。因该车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，原告依据保险合同已向被保险人王增霞支付了利余车损费14193元。经查，冀Ａ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对二被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告薛禹辩称，我与王增霞驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车等四车发生交通事故属实，事故发生后，我向王增霞及其余二辆车已赔付四万元（有协议为证）。其余两辆车的车主是赵杨和王磊，签订协议时赵杨、王增霞、王磊三位车主都带着车损评估专业人员及维修专业人员，经过反复评估车辆受损情况，要求我向赵杨、王增霞、王磊三位车主赔付车损四万元，在经过赵杨、王增霞同意的情况下我出资四万元，为三辆车的维修费用。据此协议的签订已证明了我已向三辆车赔付车损四万元且资金足够三辆车的维修费用。因此我请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，对因车损额外的维修费用我不承担，所需维修费用应依法进行司法鉴定，应以鉴定机构出具鉴定报告为准。对于原告对我的代追的诉讼不予认可，我与原告不存在任何经济纠纷，请人民法院对原告所提的赔付14193元的请求予以驳回。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆冀251JD在我司承保，司机赵杨无责，保险事故不因赵杨而起，依法不承担赔偿责任。且原告为另一辆无责车承保公司，根据交强险理赔实务规程中“肇事机动车中的无责任车辆，不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算。”原告向我司索赔没有法律依据，对我司没有追偿权，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日16时55分许，薛禹驾驶晋Ｍ×××××小型汽车，在河北省石家庄市正定县新元高速261公里＋300米新乐方向处，在车道内停车，随后王磊驾驶车牌号冀Ａ×××××小型汽车与王增霞驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车发生追尾后，致使冀Ａ×××××与赵杨驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车追尾后，致使冀Ａ×××××与晋Ｍ×××××发生追尾，造成四车损坏的交通事故。 经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队认定薛禹负事故同等责任，王磊负同等责任，王增霞、赵杨无责任。 事故发生后四方当事人签订协议约定，因甲方（薛禹）车辆保险脱保，故先行垫付现金四万元。经本院核实，薛禹垫付的四万元存放在王磊处。 王增霞驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险。事故发生后，王增霞向原告提起代位求偿申请，车辆经4S店进行维修，产生维修费用27815.59元，施救费1900元，其中王磊驾驶车辆保险公司已赔付50%，原告支付剩余维修费14193元，王增霞将向被告主张权利的权益转让给了原告。 以上所述，由道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、维修结算单、庭审笔录等为据。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中，被告薛禹负事故同等责任，王磊负同等责任，王增霞、赵杨无责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”王增霞驾驶的车辆经4S店进行维修，产生维修费用元，其中王磊驾驶车辆保险公司已赔付元，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付剩余维修费元，王增霞将向被告主张权利的权益转让给了原告，现原告要求被告返还垫付的保险赔偿款，本院予以支持。被告赔付的40000元现在王磊处，被告如认为超出赔偿数额，可按照协议向其他车辆所有人主张权利。被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司承保的查封车辆在本次事故中无责任，应当在交强险无责限额内赔偿，本次事故中两车有责、两车无责，依照《交强险理赔实务规程》“多方有责，多方无责的，无责方对各有责方车辆损失应承担的赔偿金额以各无责方交强险无责任财产损失赔偿限额之和为限，在各有责方车辆之间平均分配”，该公司应当赔偿50元。被告薛禹、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、限被告薛禹在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险赔偿款14143元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险赔偿款50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元（已减半收取），由被告薛禹负担70元，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 星 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2251号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被申请人：张志超，男，1989年8月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被申请人张志超借款合同纠纷一案，申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求查封登记在承德冬耀运输有限公司名下实际所有人为被申请人张志超的冀HD6128号重型半挂牵引车一辆，保全价值为230000.00元。申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提供了银行保函为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在承德冬耀运输有限公司名下实际所有人为被申请人张志超的冀HD6128号重型半挂牵引车一辆，保全金额230000.00元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  邵艳杰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐苏阳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初3176号 原告：涂小伟（涂小威），男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈记法，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告涂小伟与被告陈记法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告涂小伟及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告陈记法经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂小伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元，并从2015年1月22日起按年利率24%支付利息至债务履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年元月22日，被告以其资金周转为由向原告借款100000元，并允诺给付一定利息作为回报，当时考虑朋友关系，就借了十万元的现金给被告，被告给原告出具借条一份，并约定利息3分，借期一年。到2015年元月22日偿还原告一年利息36000元后，被告以没钱为由重新给原告出具借条一份，约定还款期限为一年，并把一年的利息36000元写入借条。但该借条到期后，被告并没有依约还款，后经原告多次催要，被告均以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈记法未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告从事养殖业，被告为原告配送鸡苗。2014年1月22日，被告以资金周转紧张为由向原告借款100000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告偿还利息36000元，借款本金100000元未偿还，被告于2015年1月22日重新向原告出具136000元借条一份（含一年利息36000元），约定还款日期为2016年1月22日。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有被告出具的借条、证人张某出庭证言、泗县屏山镇老山村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款100000元，有被告出具的借条及证人张某证言在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金100000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈记法于判决生效后十五日内偿还原告涂小伟借款本金100000元，并自2015年1月22日起，按本金100000元、年利率24%支付利息至债务清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告陈记法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨天鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初124号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人王旭，男，1981年5月1日出生于山西省和顺县，汉族，小学文化，农民，住山西省和顺县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人赵彦涛，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王旭犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派副检察长李国强出庭支持公诉，被告人王旭及指定辩护人赵彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日14时41分许，被告人王旭驾驶晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至南石线102公里＋370米（沙河市朝阳村村口）处，与由北向南驾驶电动二轮车的尹某（载陈禹君、陈禹帆）发生道路交通事故，造成尹某经抢救无效死亡，陈禹君、陈禹帆受伤，两车不同程度损坏。沙河市认定，被告人王旭负事故主要责任，尹某负事故次要责任，陈禹君、陈禹帆无事故责任。 另查明，事故发生后，被告人王旭拨打120急救电话、122报警电话，沙河市接警后赶到现场将被告人王旭带走进行调查，被告人王旭如实供述了事故经过。2020年7月17日，被告人王旭到沙河市投案，当日被刑事拘留。现被告人王旭与被害人尹某近亲属达成和解，取得了谅解。 上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人王旭供述、证人陈某、曲某证言、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所邢台医专一附院司法鉴定所〔2020〕酒鉴字第575、577号司法鉴定意见书及送达回执、河北华科大司法鉴定中心华科大司鉴〔2020〕病鉴字第0044号司法鉴定意见书及送达回执、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴〔2020〕痕迹鉴字第5140号司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、沙河市道路交通事故认定书及送达回执、邢台市第三医院诊断证明书、尸体处理通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、常住人口基本信息、到案情况说明、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王旭系自首，自愿认罪认罚，其已与被害人近亲属达成和解，取得谅解，可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张静敏 第页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26754号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：宋陈磊，男，1995年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县**************，公民身份号码412************536。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告宋陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告宋陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.宋陈磊清偿信用卡欠款本金140645.13元、利息212.24元、违约金306.61元、手续费1332.62元（暂计至2020年6月26日，从次日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.宋陈磊支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告宋陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：宋陈磊。信用卡卡号：622**********644。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。手续费计收标准：申请分期金额为200000元，分期期数为60期，分期手续费费率为18%，手续费金额为36000元。从银行流水显示2019年10月10日开始收取第一期的手续费，此后每月10日都会产生手续费至分期期数完毕之日止。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2020年6月26日，借款人尚欠信用卡欠款本金140645.13元、利息212.24元、违约金306.61元、手续费1332.62元。本院认为，宋陈磊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋陈磊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，宋陈磊应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张宋陈磊的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且宋陈磊没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于手续费的截止日期，因涉案分期业务期数为60期，从银行流水显示2019年10月10日开始收取第一期的手续费，故手续费应当计收至2024年10月10日。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。宋陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋陈磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月26日的尚欠信用卡欠款本金140645.13元、利息212.24元、违约金306.61元、手续费1332.62元、自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）以及自次日起至2024年10月10日的手续费（每期手续费以申请分期金额为基数，按合同约定的手续费费率再除以60期确定，按月计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告宋陈磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取为1583元、诉讼保全费1237元，合计2820元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告宋陈磊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤