上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5489号原告：上海中肃投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军，执行董事。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被告：量瞻电子信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李强，执行董事。被告：李强，男，1982年1月15日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：肖娴，君合律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。原告上海中肃投资管理有限公司与被告量瞻电子信息科技(上海)有限公司(以下简称量瞻公司)、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审理。原告委托诉讼代理人刘路、陈杨谊及被告委托诉讼代理人陈雨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中肃投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付逾期还款违约金人民币(以下币种同)424,767.12元；2.两被告支付原告诉讼保全责任保险费用2,000元；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告李强系被告量瞻公司的法定代表人暨实际控制人。2018年8月，原告与两被告签订了《股权增资前特别事项协议》(以下简称特别事项协议)，根据协议约定，原告向被告量瞻公司临时拆借200万元作为公司运营资金，两被告同意，如案外人温州易津创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称温州易津)告知被告量瞻公司不予增资之日起10日内，两被告应将200万元汇款归还原告。如若逾期还款，违约方应按200万元的每日千分之三计算违约金，直到履约为止。协议签署后，原告于2018年8月3日向被告量瞻公司账户汇入200万元。2018年10月8日，两被告收到《对量瞻科技不予增资的通知函》，载明增资计划未能取得温州市金融投资集团批准，两被告需在2018年10月18日前向原告返还200万元借款。然而，两被告无故拖延还款，直至2019年9月6日才将200万元本金款项返还至原告账户，造成原告资金被长期占用，对原告造成巨大经济损失，该笔借款的违约金部分至今尚未履行。综上，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告量瞻公司辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，本案所涉200万元系原告代温州易津向被告量瞻公司支付的增资款，现增资协议依然在履行中，被告量瞻公司没有任何退还该笔款项的法定义务，但是本着商业诚信原则，被告量瞻公司应原告要求在2019年将该笔款项归还给原告，系被告量瞻公司对自身权益的自行处分，不构成对任何协议的违约和逾期支付，不应承担任何的违约金或者利息。二、即便被告量瞻公司有义务向原告支付违约金，本案中违约金应当与原告的实际损失相匹配，原告的实际损失最多是贷款利率，因此被告认为违约金过高，请求法院予以调整。三、根据原告陈述的相关事实，被告量瞻公司需支付相应利息或违约金，起算时间点不应是2018年10月18日，原告向李强发送不予增资的通知函是2019年1月，而根据特别事项协议中约定返还增资款的前提是温州易津以书面或电子邮件形式告知被告量瞻公司，本案中温州易津从未以书面形式告知被告量瞻公司，即便认定聊天记录的通知构成书面形式通知，所谓的违约金和利息的起算点应自2019年1月往后推5个工作日，而不应是原告主张的期间。四、关于保险费，原告至今仅提供了一张发票，无法证明是本案的保险费，也无法证明原告支付了保险费用，原告在本案中的诉请没有事实和法律基础，故不应由被告量瞻公司承担。综上，请求法院驳回原告全部诉请。被告李强辩称：同意被告量瞻公司的答辩意见，并补充如下内容：原告在本案中主张民间借贷纠纷，本案中获得款项的是被告量瞻公司，被告李强从未获得任何款项也未就所谓的民间借贷作出连带担保，因此被告李强不应当承担任何还款或赔偿责任。经审理查明：1、2018年8月，原告与两被告签署特别事项协议，协议约定温州易津计划以500万元的增资价款，按照投后估值1.2亿对量瞻公司进行增资。温州易津的注册地址为浙江省温州经济技术开发区滨海三道XXXX号XXX室，委派代表为朱军。协议第1条付款第1.1款约定本协议各方同意，在各方签订增资协议后及本协议3个工作日内，原告将200万元(以下称为特别款项)汇入量瞻公司的银行账户，作为量瞻公司的公司运营资金。第1.2款约定由于温州易津此次增资尚需得到温州市金融投资集团批准，本协议各方同意，若增资协议得到温州金融投资集团批准，则各方签订的增资协议立即生效，温州易津将投资款500万元汇入量瞻公司的银行账户。量瞻公司和李强同意在量瞻公司收到温州易津500万元投资款后5日内，将本协议条款1.1中的特别款项200万元退回至原告的银行账户。第1.3款约定若该增资协议自签署之日最长超过3个月仍没有得到温州金融投资集团批准，则增资协议失效，量瞻公司和李强同意，自温州易津告知(告知的方式：温州易津以电子邮箱或书面方式通知量瞻公司均可)量瞻公司不予对其进行增资或超过以上最长审批时间之日起10日内，将本协议条款1.1中的特别款项200万元汇入至原告的银行账户。协议第2条违约及其责任第2.1款约定若原告没有按协议第1.1款于约定之日足额支付量瞻公司200万元特别款项支付至量瞻公司之银行账户；或量瞻公司没有按协议的1.2款或第1.3款约定将200万元特别款项足额付回原告账户，均构成违约，违约方当继续履行付款义务，且当按200万元合同额支付每日千分之三的违约金给守约方，直到履约为止。2、2018年8月3日，原告将200万元汇入被告量瞻公司名下银行账户内，备注：特别款项。2019年9月6日，被告量瞻公司返还原告200万元，备注：还款。3、原告向被告量瞻公司发出《对量瞻科技不予增资的通知函》，表明温州易津计划于2018年8月以500万元的增资价款，按照投后估值1.2亿对被告量瞻公司进行增资的投资协议没有通过温州市金融投资集团的批准。根据原告与被告量瞻公司2018年8月签订的特别事项协议约定，通知被告量瞻公司将特别事项协议中约定的200万元于2018年10月18日之前返还给原告，若出现违约的情况，相关违约及责任、争议解决方式参照特别事项协议的约定。上述通知函后附回执单，回执单载明被告量瞻公司已收到《对量瞻科技不予增资的通知函》，并对此通知函的内容进行了认真的解读，现已全面了解并理解此通知函的具体要求。被告量瞻公司将按照通知的有关内容执行。上述通知函及回执单上日期均为2018年10月8日，被告量瞻公司在回执单上签章，被告李强在回执单上签名。4、2019年1月21日，被告量瞻公司向原告出具《还款计划》，表明2019年2月28日50万元，2019年3月31日50万元，2019年4月30日50万元，2019年5月31日50万元及利息，能早即早还款及利息。该还款计划由被告量瞻公司签章，被告量瞻公司员工范某某签名并署期。5、相关微信聊天记录原告法定代表人暨温州易津委派代表朱军与被告量瞻公司法定代表人暨被告李强的微信聊天记录显示，2018年2月21日，朱军与李强认识，并开始沟通业务。2018年8月22日，李强：“温州那边这个月能搞定吗？”朱军回复：“比较难，刚还在沟通”。2018年8月29日，李强：“朱总，温州政府预计还要多久才能落地？”2018年9月5日，朱军询问李强哪天回上海，跟其说下温州那边情况。2018年9月16日，朱军：“李总，政府那边卡住了，可能投资需要调整，所以还是当面跟你说比较好”，李强表示回来再约时间，后因李强个人原因，见面时间约到了2018年10月8日。2018年10月22日，朱军：“看能不能想办法现把我这边的借款从其他地方挪一下？先解决了？”，李强回复：“我在想办法”、“尽快给到你”，朱军：“我们这边股东在问这件事，看看能不能想办法弄些过桥资金？等投资款的话，就没个准了”。2018年10月28日、2018年11月7日、2018年11月17日，朱军多次向李强催款。2018年12月13日，朱军：“你这边理财什么时候到期，年底前是否可以将资金回笼给我们？不然报表不好看，我们设立基金的话，机构LP会尽调的”。2018年12月16日，朱军：“年底前是否方便把我们的资金给过来？跨年的话咱们都交代不过去呢”。2018年12月27日，朱军：“兄弟，现在咱们这个事，我的压力很大，年底收不回去，我股东会不好交代呢！”2019年1月2日，朱军：“我们这边的资金，你看看怎么考虑？”2019年1月8日，朱军：“李总，现在进展怎么样？”李强：“平台过年后实盘，在持续融资，我和海健在北京，这周会有一个机构上会。应该有不少机构会头。您那边我争取过年前搞定”，朱军：“可以的，我当时在10月8日口头跟您这边说了一下不予增资的事，这边补一个通知，还麻烦您签署以下？”。2019年1月10日，原告将《对量瞻科技不予增资的通知》通过微信发给李强。2019年3月4日，朱军：“李总，按照约定，2月28日前第一笔款应该要付了，看看是不是安排一下？”2019年3月5日，李强：“我们最近有融资进来，会尽快的”，朱军：“这样让我很为难啊！已经拖了半年了，我无法交代呢！”2019年4月2日，朱军：“这个月不能只支付一点了！咱们定的是2月底50万，3月底50万，4月底50万，5月本息付齐”、“咱们当时有备忘录的”。后续朱军也一直在催款，2019年9月6日，朱军：“李总，200万的本金已经收到，今明两天，什么时候见见？看看后续怎么弄？”，李强回复：“有事情找海健”。原告法定代表人暨温州易津委派代表朱军与被告量瞻公司员工范某某微信聊天记录显示，2018年12月2日，范某某表示，其和被告李强起草了还款计划，请朱军过目，该协议表明，原告转到被告量瞻公司的200万元，被告量瞻公司承诺从2018年8月3日计息，年利率10%，量瞻公司会在2019年8月3日之前一次性退还并支付利息。朱军：“考虑到我自己公司本身的周转问题，建议融资进来就还，但最晚不迟于半年汇款，也就是2019年2月3号。考虑到融资进来时，200万本身已升值，公司也过了风险最大期；若融资不到，我的本金风险是极大的。按咱们原来的估值，500万的话股权和通证有4.6%，200万的话股权和通证也应该有1.67%；另外考虑稀释，我决定通证1.2-1.5%比较合适。另外我们这边帮你们融到资的话，建议按融资额的3%考虑财顾”，范某某：“收到，我和李强反馈和商量一下”。2019年8月30日，范某某表示，9月6日打款，请朱军确定账号。2019年9月6日，朱军：“200万本金已到位，关于原来的协议，原来的协议里有利息及违约金事宜，还没有支付呢！您看大概什么时候能付，付了的话，协议也就自动终止了，咱们可以一起当面销毁”。2019年11月6日，朱军：“现在鹿台也是转给我了，我现在代表中肃通知量瞻：立即按协议约定，支付违约金；代表鹿台通知量瞻：立即归还借款。否则法庭健”。后续朱军、范某某也一直在沟通后续具体事宜，且各方也单方面出具过还款协议，但均因双方差距较大，未达成一致意见。6、2019年11月14日，原告委托律师向被告量瞻公司发送《律师函》，表明原告支付200万元、被告量瞻公司未按期返还200万元也未按照协议约定日千分之三的标准支付相应违约金，要求被告量瞻公司收到律师函后5日内将相应违约金足额支付给原告，否则将通过法律途径追究被告量瞻公司相应法律责任，被告量瞻公司于2019年11月15日签收。7、原告就本案申请保全被告量瞻公司名下银行存款524,700元，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司担保书，为此支付保险服务费2,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司也于2020年3月9日开具对应上海增值税普通发票。以上事实有《特别事项协议》、《对量瞻科技不予增资的通知函》及相应回执单、(2020)沪卢证经字第1771号《公证书》、《还款计划》、平安银行收付款业务回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与两被告自愿达成的特别事项协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉原告转入被告量瞻公司的200万元，两被告主张系原告代温州易津支付的投资款，但未提供证据予以佐证，原告也不予认可，本院不予采信。原告主张本案系争纠纷系民间借贷纠纷，并提供微信聊天记录、还款计划等证据予以佐证，本院予以认可。根据协议约定，被告量瞻公司应于接到不予增资通知后10日内归还上述钱款，被告逾期未支付，构成违约，故原告要求被告量瞻公司支付相应违约金，于法有据，本院予以支持。关于案涉违约金主张期间，原告主张2018年10月8日通知被告量瞻公司法定代表人暨被告李强，故两被告应于2018年10月18日前返还上述钱款，两被告认为原告不予增资通知函系2019年1月份签收，且上述通知也并非合同约定的温州易津发送的，即便原告发送的通知函，相应日期也应按照签收日期计算。本院认为，通过原告提供的微信聊天记录及通知函，本院可认定原告已于2018年10月8日告知两被告不予增资事宜，被告量瞻公司也予以认可，故被告量瞻公司返还原告上述钱款条件已成就，被告量瞻公司应于2018年10月18日前返还原告相应钱款，而被告量瞻公司最终于2019年9月6日才返还相应价款，构成违约，应支付上述期间的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张案涉协议约定的计算标准过高，主张降至年利率24%计付，两被告认为，原告主张的违约金过高，且相应利率应受最高人民法院最新修正的民间借贷司法解释的最高利率上限限制，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该修正自2020年8月20日起施行，而本案于2020年3月11日立案，并非在此期间，并不适用最新的规定，故两被告相应主张，于法无据，本院不予采纳。原告主张违约金计算标准按照年率24％计付，并无不当，本院予以支持。关于原告主张两被告支付诉讼保全责任保险费用2,000元，上述保险费用系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，但鉴于本案已支持原告迟延履行期间按照年利率24%标准计算的违约金，若再支持保险费用，则原告所主张的违约金及其他费用已超出法律保护的上限，故本院综合考量，对原告主张的保险费用，本院不再予以支持。关于原告主张被告李强系共同借款人，应对案涉违约责任承担连带责任，但案涉特别事项协议并未约定被告李强为共同借款人，相应违约条款也未约定被告李强的违约责任，且被告李强也不予认可，故本院不予支持。综上，被告量瞻公司逾期支付相应钱款，构成违约，依法应承担相应违约责任，原告主张被告支付违约金424,767.12元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告量瞻电子信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中肃投资管理有限公司违约金424,767.12元。二、驳回原告上海中肃投资管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7,701元、保全费3,143元，合计10,844元(原告已预缴)，由原告上海中肃投资管理有限公司负担539元，被告量瞻电子信息科技(上海)有限公司负担10,305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年十月二十八日法官助理  职贝贝书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……