广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初909号原告：廖锦雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××，身份证号码：440××××××××××××830。委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师，受乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告：韶关市三耀餐饮管理服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440203MA4WGYDA8×。法定代表人：王剑辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡远春，系广东四兴律师事务所律师。原告廖锦雄诉被告韶关市三耀餐饮管理服务有限公司（以下简称三耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告廖锦雄及其委托诉讼代理人陈奕奕、被告三耀公司的委托诉讼代理人胡远春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦雄向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自2018年12月到2020年6月的劳动合同关系。2.判令被告赔偿原告医疗费6431.66元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费200元、医疗期工资450元、停工留薪工资37350元，以上共计44931.66元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖锦雄于2018年12月17日入职被告三耀公司工作，任职为外卖送餐员，2019年2月28日签订了劳动合同，平时主要工作内容是送外卖。2019年9月26日原告在送外卖途中摔伤，摔伤后在乳源瑶族自治县中医院看了门诊，后于2019年9月29日至2019年10月2日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗3天，诊断为：腰部扭伤，出院建议：注意休息，避风寒，防外感，不适请及时就诊。原告于2020年1月21日和3月26日在粤北人民医院门诊复查，平时不适也在医院和个人诊所就诊，现在腰部仍未好，到现在依旧未上班工作。2020年4月8日经乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局作出的乳人社工伤认字[2020]32号《工伤认定决定书》认定，原告属于工伤，但被告未给原告购买工伤保险，只买了意外险，意外险只赔付原告医疗费1176.6元，依据国家相关法律规定，原告可获相关补偿。综上，原告因工受伤，依法应享受工伤的相关待遇，被告未给原告购买工伤保险，也未赔偿给原告。故原告起诉，请求支持诉讼请求。被告三耀公司辩称，驳回廖锦雄的诉讼请求，有关费用由廖锦雄承担。一、本案主体错误，也不是劳动争议。1.廖锦雄于2018年12月17日填写的《美团外卖（乳源）入职表》，表明其不是被告公司员工，据此，廖锦雄申请劳动仲裁的被申请人主体错误，诉讼的被告主体也是错误。2.廖锦雄于2020年1月17日签章的《中国平安财产保险股份有限公司赔付意向及权益转让书》表明：被告三耀公司是为其购买了意外险的，该意外险不但包含了医疗费赔付，也包括了其他费用，赔偿金的赔付，廖锦雄在该保险公司已获得1176.60元的赔付。据此，廖锦雄申请劳动仲裁的被申请人主体错误，诉讼的被告主体也错误。3.廖锦雄2019年2月28日签订的《劳务雇佣劳动合同》载明，打印主体是“韶关市三耀餐饮管理服务有限公司乳源分公司”。因“劳务雇佣”与“劳动合同”不能同时并存，且该合同第4页由雇主、雇员等详细内容，据此，该合同是劳务合同，不是劳动合同，本案不属于劳动争议的受案范围。二、廖锦雄事故发生蹊跷。廖锦雄受伤事件蹊跷，受伤后没有报警，也没有叫救护车，事故的真实性存疑，从现场照片看，廖锦雄摔的位置在车前方，明显不对。据此，廖锦雄受伤实在蹊跷，尚待其进一步举证。三、廖锦雄去住院就医事件蹊跷，其26日受伤，27日再门诊，29日住院。四、廖锦雄受伤住院用药不对症，基本是在治疗其强直性脊柱炎。五、廖锦雄主张给医疗费用6431.66元，没有病历、用药明细等证据支持，依法不应支持。1.住院伙食补助费300元，因其是否受伤，尚待其举证证实，与被告三耀公司也没有关联性，不应支持。2.交通费200元，没有经过被告三耀公司同意去粤北人民医院治疗，该费用不应支持。3.营养费200元不应支持，其是否受伤，尚待其举证证实。摔伤或腰部扭伤也没有达到需要营养的程度，病历上没有写。4.医疗期工资450元，因其受伤的真实性待证实，与被告三耀公司没有关联性，不应支持，其医疗基本是在治疗强直性脊柱炎，不是治疗其摔伤或腰部扭伤。5.停工留薪期工资37350元，没有经过公司同意或劳动鉴定，该工资不应支持。六、廖锦雄的起诉状第2页有“申请仲裁”、“支持全部仲裁请求”字样，弄得被告公司一头雾水，不知是否是笔误。七、廖锦雄来被告公司时说其有两个小孩，负担重，希望能被接纳，被告公司接纳后，现在却被讹，令人心寒。八、廖锦雄来被告公司时说自己有强直性脊柱炎，要上早班，被告公司同意，说明其由强直性脊柱炎没有争议。九、廖锦雄申请仲裁和诉讼的请求之一为“确认劳动合同关系”，说明其此前申请的工伤认定没有劳动关系基础，其工伤认定有误。十、廖锦雄两次申请仲裁和本次起诉，给被告公司造成的损失，被告公司将另行追究其法律责任。如果廖锦雄主动撤回起诉，终结纠纷，本公司可不予追究。十一、廖锦雄假摔，涉嫌骗保1176.6元，给保险公司造成的损害，被告公司将视情况移送公安处理。如果廖锦雄主动撤回起诉，终结纠纷，本公司可不移送。综上，被告请求法院保护其合法权益，对原告的不法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.身份证、企业机读档案复印件，证明原、被告主体资格。2.劳务雇佣劳动合同、美团外卖（乳源站）入职表、派送单复印件，证明原、被告的劳动关系以及原告当天的送餐情况。3.出院疾病诊断证明书、检查报告单、门诊疾病诊断书复印件，证明原告的病情。4.医疗费票据复印件，证明原告医疗费用的情况。5.工伤认定决定书复印件，证明原告是工伤。6.劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证复印件，证明原告的诉讼请求已经过劳动仲裁前置程序，以及提交了裁决结果情况。7.工资单复印件，证明原告廖锦雄2019年7、8月份的工资收入情况。对原告廖锦雄提供的证据，被告三耀公司发表如下质证意见：对证据1关联性有异议，真实性合法性由裁决机构认定。对证据2关联性有异议，真实性合法性由裁决机构认定，三耀乳源分公司不具有法人资格，也不具有签订劳动合同的主体合法性。对证据3的关联性、合法性、真实性均有异议，原告没有提供原件，原告自称受伤，没有政府文书确认，不具有真实性，原告去粤北人民医院门诊没有经过单位同意，且距受伤时间已过116天。对证据4医疗费票据关联性有异议，真实性合法性由裁决机构认定，原告没有提供证据原件，2019年9月26日县中医院的53.17元、149.40元、2019年9月27日县人民医院的102.38元、2019年10月18日的81.3元，上述医疗票据没有病历支持，不具有真实性、合法性，与被告三耀公司没有关联性；2019年10月2日县人民医院的2402.12元没有病历支持，不具有真实性、合法性，其有韶关居民医保报销1506.06元，余额已由平安财保报销，不应重复获得；2020年1月21日、3月26日粤北人民医院票据主要是对原告强直性脊柱炎的治疗，并非摔伤或扭伤的治疗。其余票据不是县级以上医疗机构出具的发票，且没有病历支持，不具有合法性。对证据5工伤认定决定书的关联性有异议，真实性合法性由裁决机构认定，原告2019年9月26日的“事故”没有政府文书确认，其腰部扭伤，但用药主要是针对强直性脊柱炎，故其腰部扭伤存疑，工伤认定没有事实依据，工伤认定有误。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，劳务关系不能等同于劳动关系。对证据7因原告没有在举证期间内提交证据，被告不予质证，但作以下说明：原告提交的纸条无生成时间、无发放单位、无单位盖章、无收款人签字，不具备证据三性特征，不予认可。被告三耀公司向本院提供的证据有：1.骑手劳务雇佣劳动合同（廖锦雄）复印件，证明劳务合同，非劳动合同。2.骑手廖锦雄的路线图复印件，证明廖锦雄回程半路用时31分钟，实际用时只需6分钟，事故时间存疑。3.骑手廖锦雄摔跤照片，证明摔跤疑问多，又没有政府文书确认，事故真实性存疑，没有责任认定，不能认定为工伤。4.平安财险赔付书复印件，证明平安财险已赔付廖锦雄1176.60元。5.线上到线下示意图复印件，证明原、被告系劳务管理关系。对被告三耀公司提供的上述证据，原告廖锦雄发表如下质证意见：对证据1合同，原、被告签订过两份合同，第一份2019年2月1日签订后不久，被告方说合同有变更事项，并于2019年2月28日签订第二份合同。对被告提交的该份合同真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该2019年2月1日签订的合同已经被2019年2月28日签订的合同所取代，被告提交的该份合同没有法律效力。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，原告确实送餐途中发生交通事故，该事实在工伤认定过程中已经得到县人力资源和社会保障局的确认。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，该订单送达时间为13时32分，原告在返还途中发生摔倒事故后，联系了附近的同事，同事赶来后拍摄了摔倒画面，原告发生事故是真实的，并不是被告所述情形。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，该保险单还证明原告确实因为送餐摔伤，符合工伤的情形。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，我方认为与本案无关。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2，因原告未提供《劳务雇佣劳动合同》的完整版本，经核对，原告提供的该份合同内容与被告提供的《骑手劳务雇佣劳动合同》内容基本一致，本院将参照双方提供的合同进行认定。美团外卖（乳源站）入职表经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。派送单与被告提供路线图一致，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据3的真实性本院予以确认。对原告提供的证据4医疗费票据，因原告未提供原件核对，且被告不予认可，故本院不予采信。对原告提供的证据5工伤认定决定书，该认定书系由乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局出具的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据6，这些材料均是原告申请仲裁阶段形成的，本院确认其真实性。对原告提供的证据7，该工资单上没有单位名称、也无原告签字确认，被告亦不予认可，本院无法确认其真实性。对被告提供的证据5，该示意图与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三耀公司系2017年5月2日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围是：提供餐饮管理、食品配送服务；设计、发布、代理各类广告；销售：预包装食品、日用百货、食用农产品、酒店用品。2019年2月1日，原告入职被告三耀公司从事外卖送餐员工作，并于当日签订了《骑手劳务雇佣劳动合同》，合同约定：双方为劳务关系，工作内容是：原告需按被告要求按时按量完成配送任务，工资计付方式是按单量计算提成，多劳多得。合同还对双方的义务、责任即被告方解除合同等事项作了约定。被告三耀公司在合同前后“甲方（用人单位）”处盖章。原告的上班时间为早上7点至下午5点，上班需要在手机端登录并扫脸考勤，被告有对原告进行培训，原告需遵守被告公司的规章制度。2019年9月26日，原告骑摩托车送餐回途中在乳源广播电视台路口处摔伤，并于当天在乳源瑶族自治县中医院看了门诊，因原告仍感觉腰部疼痛，于2019年9月29日至2019年10月2日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，诊断为：腰部扭伤，出院建议为：注意休息，避风寒，防外感，不适请及时就诊。住院花费医疗费共计2402.12元，个人缴费891.27元、统筹支付1506.06元，IC卡支付4.79元，该住院费用原告已经通过人身意外险理赔，未在本案医疗费中主张。2020年1月21日原告在粤北人民医院风湿免疫内科看门诊，CT检查报告单诊断提示为：1.考虑强直性脊柱炎、伴腰1三柱骨折可能；所扫及胸11、胸12椎体密度不均，骨折？建议MR检查。2.腰2椎体许莫氏结节可能。3.扫及双侧髋关节退行性变。2020年3月5日原告在乳源瑶族自治县人民医院看门诊。2020年3月26日，原告在粤北人民医院风湿免疫内科看门诊，诊断为：强直性脊柱炎；胸椎11、12、腰椎1骨折可能。治疗意见：1.门诊规律随诊；2.坚持用药。被告三耀公司向中国平安财产保险股份有限公司为原告购买了人身意外险，未购买工伤保险。2020年1月，原告从被告在中国平安财产保险股份有限公司投保的人身意外险中理赔了1176.6元。经原告申请，乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局于2020年4月8日认定原告在2019年9月26日送餐途中摔伤属于工伤。2020年6月11日，原告向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2020年7月29日作出乳劳人仲案字[2020]54号《仲裁裁决书》，裁决结果为：“一、确认申请人与被申请人存在劳动关系，时间为2019年2月28日至2019年10月2日；二、被申请人支付申请人住院伙食补助费150元、医疗期工资450元；三、驳回其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据原、被告诉辩、举证质证情况及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告要求确认与被告自2018年12月至2020年6月期间存在劳动关系是否应予支持；二、原告要求被告赔偿医疗费6431.66元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费200元、医疗期工资450元、停工留薪期工资37350元，合计44931.66元是否应予支持。对此问题，本院分析认定如下：原告要求确认与被告自2018年12月至2020年6月期间存在劳动关系是否应予支持。原、被告签订了《骑手劳务雇佣劳动合同》，虽该合同约定双方为劳务关系，但该合同同时又载明，“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，甲乙双方遵循平等自愿、协商一致的原则签订本合同”，此外，合同还约定原告需考勤打卡，需遵守被告公司的规章制度，可见，原、被告符合法律、法规规定的用人单位、劳动者主体资格，同时，被告单位的规章制度适用于原告，原告受被告三耀公司的劳动管理，从事被告安排的外卖送餐员工作，原告提供的外卖送餐工作是被告三耀公司业务的组成部分，被告根据原告送餐的单量计算工资报酬给原告。故原、被告之间具有较强的人身及经济从属性，符合劳动关系的特征。关于双方劳动关系开始时间，原告主张双方自2018年12月17日存在劳动关系，但双方签订劳动合同时间为2019年2月1日，原告并未提供证据证实该劳动合同签订时间有误，故本院确认原、被告自2019年2月开始存在劳动关系。关于劳动关系解除时间，双方没有就劳动关系解除达成一致意见，原告自2019年9月26日摔伤后，就未到被告公司上过班，也未向被告公司请假。被告公司也未作出任何解除劳动关系的意思表示。故本院认为双方之间的劳动关系一直存续，直至2020年6月11日原告申请劳动仲裁，双方之间的劳动关系才解除，即原、被告之间的劳动关系于2020年6月解除。综上，原、被告之间于2019年2月至2020年6月期间存在劳动关系。原告诉请超出部分，本院不予支持。二、原告要求被告赔偿医疗费6431.66元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费200元、医疗期工资450元、停工留薪期工资37350元，合计44931.66元是否应予支持。本案原、被告之间存在劳动关系。原告因工受伤，而被告未依法为原告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，被告应当依法支付原告的工伤保险待遇。关于医疗费用，因原告未向本院提供任何医疗费用票据原件，且被告对原告提供的票据不予确认，故原告要求被告赔偿医疗费本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据粤人社规[2019]20号《广东省人力资源和社会保障厅广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于印发广东省工伤保险基金省级统筹事实方案的通知》规定，全省工伤保险住院伙食补助费从2019年7月1日起按照50元/天的标准执行。故本案原告住院3天，其住院伙食补助费为150元。关于交通费200元，原告没有提供相关票据，本院不予支持。关于营养费，原告提供的医嘱没有要求加强营养，且营养费不属于工伤保险支付的范畴，原告要求被告支付营养费200元本院不予支持。关于医疗期工资，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；……”的规定，原告住院治疗3天，被告应当支付医疗期工资，原告主张医疗期工资按150元/天计3天共450元，本院予以支持。关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认，而原告并未提交劳动能力鉴定委员会确认其享有停工留薪期的证据，且其在住院治疗3天出院后一直未到被告处上班，未办理请假手续，故其主张停工留薪期工资，本院不予支持。综上，被告应当支付原告的工伤保险待遇包括住院伙食补助费150元、医疗期工资450元，合计600元。窗体底端综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖锦雄与被告韶关市三耀餐饮管理服务有限公司自2019年2月至2020年6月期间存在劳动关系。二、限被告韶关市三耀餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告廖锦雄支付工伤保险待遇600元。三、驳回原告廖锦雄的其他诉讼请求。本案件受理费5元，由被告韶关市三耀餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年十月十日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通