wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4477号 上诉人（原审原告）：张瑜，女，汉族，1982年2月7日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽泰睿置业有限公司，住所地安徽省阜阳市中市办事处界首路**锦华名郡**住宅楼**，统一社会信用代码913412003488220640。 法定代表人：李井坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁成龙，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 上诉人张瑜因与被上诉人安徽泰睿置业有限公司（以下简称泰睿公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张瑜于2020年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，张瑜在本案审理期间申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许张瑜撤回上诉。 二审案件受理费3516元，减半收取1758元，由上诉人张瑜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9007号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘日花，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省新丰县************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘日花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告潘日花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金23324.18元、违约金1184.12元及利息3398.34元（利息暂计至2019年12月17日，此后利息以本金23324.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计27906.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年9月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金23324.18元、利息3398.34元、违约金1184.12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金23324.18元、利息3398.34元，之后的利息应以23324.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘日花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23324.18元及利息（暂计至2019年12月18日的利息3398.34元，此后的利息以透支款本金23324.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为497.68元（原告已预交），由原告负担29元、被告负担468.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2890号原告:孙清泉，男，1968年7月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告:柳荣西，男，1973年7月23日出生，汉族，住新野县。被告:任耿娟，女,1983年2月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告:张红生，男，1975年7月20日出生，汉族，住新野县。原告孙清泉与被告柳荣西、任耿娟、张红生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清泉及其委托诉讼代理人郭栓众，被告柳荣西，被告任耿娟的委托诉讼代理人支海博，被告张红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款160000元及利息，利息按月息2分自借款之日起计算至款还清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告柳荣西、张红生向原告借款，并给原告出具借条1份，约定此款在2016年6月10日前全部结清，其中部分款是从姚丹、程某处所借，约定月息2分。后经原告多次催要，三被告迟迟不予偿还本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。被告柳荣西辩称，借条属实，但原告实际帮我借款90000元，另外70000元是原告在我承包的土地上干活，负责经营事宜，我所下欠原告两年的工资，且我已偿还原告28000元。被告任耿娟辩称，我与柳荣西于2017年12月25日已离婚，离婚前几年就未在一起共同生活，该笔借款我并不知情，且未用于家庭生活，故我不应承担还款责任；借条未约定利息，不应支付利息。被告张红生辩称，原告系我介绍到柳荣西处干活；2016年4月26日，原告让我约柳荣西出来算账，我系证明人在借条上签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，客观真实，本院对其真实性予以采信；对其证明方向因被告柳荣西亦认可张红生的签字系作为证明人所签，故本院仅对被告柳荣西下欠原告160000元的事实予以确认；2.原告提交的证人程某、魏某出庭作证的证言，证明原、被告约定欠款的利息为月息2分。因被告柳荣西认可约定有利息，证人又能出庭接受质询，故本院对双方之间的借款利息认定为月息2分；3.被告柳荣西提交的记账凭证，系被告单方书写，且原告不予认可，故本院不予采信；4.被告张红生提交的证人赵某出庭作证的证言，证明原告让证人约张红生喊柳荣西算账。证人能够出庭作证并接受双方当事人的质询，且证明的内容能够与被告柳荣西、张红生的陈述相印证，原告亦未否认，故本院对该组证据予以采信。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳荣西曾承包经营土地，被告张红生与柳荣西相识并介绍原告孙清泉到被告柳荣西处负责经营事宜。期间被告柳荣西曾让原告孙清泉帮忙借款用于经营周转。2016年4月26日，在被告张红生的撮合下，张红生组织原告孙清泉与被告柳荣西进行了算账，被告柳荣西对原告孙清泉帮其所借的款项90000元及干活期间的工资70000元，均予以认可，并由被告柳荣西给原告出具借条一份，被告张红生亦在借条上签名，内容为：“借条借老全孙清泉现金壹拾陆万（含姚丹、程洁）及春节老全用2万（共计壹拾陆万）此款在2016年六月十日前全部结清柳荣西张红生2016.4.26号”。后经原告催要，被告柳荣西未予偿还，现原告诉至本院。另查明，被告柳荣西与任耿娟原系夫妻关系，双方于2017年12月25日协议离婚。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告帮被告柳荣西借款用于生产经营，经结算，被告柳荣西共计下欠原告借款90000元及工资70000元，并由被告柳荣西给原告出具了借据，双方之间形成民间借贷关系。现借款期限届满，故原告请求被告柳荣西偿还160000元欠款，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，对其中的90000元借款，因原告孙清泉、被告柳荣西均认可约定有利息，但对利息为月息1分还是2分，双方各执一词，结合证人证言，本院对该90000元借款的利息应认定为月息2分，另70000元工资，因双方未约定利息，故对原告的利息请求可自原告起诉之日（2020年8月5日）起按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。关于被告任耿娟是否应承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中,该笔债务数额较大，且原告未能举证证明被告柳荣西所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,而被告任耿娟亦不予认可，故原告请求被告任耿娟承担共同还款责任,于法无据,依法不予支持。关于被告张红生是否应承担共同还款责任的问题，因被告张红生系组织原告孙清泉与被告柳荣西在一起算账的见证人，张红生在借条上的签字，只是起到一个证明的作用，张红生并非实际的借款人或欠款人，也非保证人，原告又称被告张红生系与柳荣西共同经营，但未能提供证据，故请求被告张红生承担共同还款责任，既无事实依据，也无法律依据，本院对其该项请求，依法亦不予支持。被告柳荣西辩称已归还原告28000元，未能提供有效证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳荣西于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清泉借款90000元及利息，利息自2016年4月26日起按年利率24%计算至款付清之日止；二、被告柳荣西于本判决生效之日起十日内支付原告孙清泉工资70000元及利息，利息自2020年8月5日起按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；三、驳回原告孙清泉对被告任耿娟、张红生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由被告柳荣西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年十月三十日书记员  张 莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7621号申请执行人：徐振清，男，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海宛都艺术设计有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：张艳艳本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第2082号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币19597.5元及利息，另缴纳执行费人民币165.4元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海宛都艺术设计有限公司银行存款人民币19597.5元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 傅启萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 骥书 记 员 张 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2540号 申请执行人林森 被执行人浙江嫲嫲团网络科技有限公司 本院在执行申请执行人林森与被执行人浙江嫲嫲团网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1917号上诉人（原审原告）：浙江薪福多网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区国际发展大厦**。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：郭润、濮嘉诚，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住长治市。上诉人浙江薪福多网络科技有限公司（以下简称“薪福多公司”）因与被上诉人李树兵不当得利纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薪福多公司的委托诉讼代理人郭润、濮嘉诚、被上诉人李树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人薪福多公司上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院(2020)晋0404民初752号民事判决，支持上诉人在原审中提出的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提供的证据已形成完整的证据链，法律关系明确；原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误、判决严重不当，应当予以改判。1.上诉人2017年5月16日汇入被上诉人账户的钱款应属不当得利，被上诉人称该笔钱款为其5月份所应得的工资的说法没有合法依据及相应证据支撑。被上诉人5月份的工资应在6月份予以发放，而非5月16日发放；并且即便要发放工资，工资金额也应基于被上诉人5月的工作量不同而有所不同，不可能与5月15日发放的这笔工资金额相同。从事实角度而言，5月16日该笔款项确系因操作失误所致。2.2017年5月31日，上诉人与上海辰帆公司间的人事事务代理合同已经解除，且上诉人与被上诉人间不存在劳动关系；因此被上诉人5月的工资发放等涉劳动关系事宜与本案无关，并不应当由上诉人予以发放。3.本案上诉人提供的人事事务代理合同、劳动合同、代发薪资明细、催收函及挂号信息清单、银行汇款凭证组成了完整的证据链条；上诉人已合理、完整地说明我方受损与他方受益之间的因果关系，且被上诉人的受益行为无证据支撑、无法律根据。原审法院存在事实认定、举证责任分配及未充分释法说理等方面的严重错误，应予纠正。被上诉人李树兵辩称，诉争款项是我们应得的钱，辰帆公司每月还扣掉我们每人每月180元的社保，五月的工资也没有发，5月15日发的是4月份的工资，我们不构成不当得利，我们应得的钱还不止这个数。上诉人（原审原告）薪福多公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告李树兵返还代发工资5426.14元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年5月15日原告受上海辰帆企业管理有限公司委托向被告李树兵账户汇入2017年4月工资的5426.14元，2017年5月16日，原告汇入被告李树兵账户5426.14元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中原告主张2017年5月16日汇入被告账户的5426.14元系因操作失误导致，被告取得该笔款项构成不当得利。原告针对其主张虽提供了代发4月工资明细、银行付款回单等证据，但原告提供的证据不足以证明其主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告浙江薪福多网络科技有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2020年9月25日，上海辰帆企业管理有限公司宁波分公司向本院提供的《情况说明》载明：我司依据与薪福多公司的协议，仅指令薪福多公司于2017年5月向李树兵发放一笔5426.14元的2017年4月工资，不涉及其他任何款项。至于薪福多公司于2017年5月16日向被上诉人发放的款项金额，非受我司指令，系薪福多公司其自身系统故障原因导致，与我司无关。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人薪福多公司依据其与案外人辰帆公司的协议，为辰帆公司向案外人代发工资，2017年5月15日上诉人薪福多公司受辰帆公司委托向被上诉人李树兵账户汇入2017年4月工资5426.14元，2017年5月16日，薪福多公司又汇入李树兵账户5426.14元，薪福多公司称由于其系统故障，导致全国范围内多达939人为重复发放了工资，现在有一部分人在薪福多公司提起诉讼后已退还了错误发放的款项，还有一部分正在诉讼中，李树兵辩称，诉争款项并非是错误发放，是其应得的5月份工资和应退还的社保费用。本院认为，关于诉争款项是否属于薪福多公司因其系统故障而错误发放的问题，上海辰帆企业管理有限公司宁波分公司向本院提供的《情况说明》已证明该公司仅指令薪福多公司于2017年5月向李树兵发放一笔5426.14元的2017年4月工资，不涉及其他任何款项，至于薪福多公司于2017年5月16日向李树兵发放的款项金额，非受辰帆公司指令，与辰帆公司无关。因此，李树兵帐户于2017年5月16日获得的5426.14元构成不当得利，该款项应当予以返还。至于李树兵称该款项系其应得的5月份工资和应退还的社保费用，并非不当得利，其可向辰帆公司另行主张权利。综上所述，上诉人薪福多公司的上诉请求理由成立，一审判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院(2020)晋0404民初752号民事判决。二、李树兵于本判决生效后十五日内返还浙江薪福多网络科技有限公司5426.14元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由李树兵负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二0年十月二十一日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4512号 原告：杨志涛，男，1975年3月15日出生，汉族,居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙美霞,山东兰友轩律师事务所律师。 被告：徐某，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李虎，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李莉，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告李虎、李莉的委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。 被告：李某，男，2016年3月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系被告李某母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张淮亮，男，2001年8月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐某,系被告张淮亮母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张某，男，2006年11月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系被告张某母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告杨志涛诉被告徐某、李虎、李莉、李某、张淮亮、张某民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）鲁13民辖44号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志涛及其委托诉讼代理人孙美霞，被告李虎、李莉及其委托诉讼代理人徐黎，被告徐某、被告张淮亮的委托诉讼代理人及李某、张某的法定代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨志涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款50000元及约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系借款人李智昌遗产继承人，2016年1月19日，李智昌急用钱向杨志涛借款50000元，约定每月3分，按月支付，该借款给李智昌后因关系良好，多次催要利息及本金李智昌未履行任何的还款责任，故诉至贵院，请求贵院依法支持原的诉讼请求。 被告徐某、李某、张淮亮、张某答辩称，原告所说属实，同意偿还。 被告李虎、李莉答辩称，对原告的诉请答辩人无法确认借款是否真实存在，原告诉称2016年1月19日答辩人父亲李智昌向其借款50000元，约定利息每月3分，按月支付，答辩人不清楚具体过程，即无法确认原告所提交证据的真实性，我们要求原告提供借条原件。因答辩人父亲临终没有交代其欠原告借款事项，本案原告系徐某母亲朋友，同日向法院起诉答辩人，答辩人怀疑其有虚假诉讼嫌疑。因答辩人独自成家后未与父亲共同生活，故答辩人不知情。对本案的借款真实性请法庭根据原告举证，依据相关法律规定，予以认定。李智昌去世前明确说没有外欠帐，请求法庭查明借条真伪。原告对于李虎、李莉的诉求应明确李虎、李莉偿还的份额及偿还责任。本案借款已经超过诉讼时效，根据借条的约定，足以证明自2016年2月20日起借款人侵犯原告权利，即应起算诉讼时效。原告诉求利息，根据民间借贷案件规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的关于借款是否以现金方式交付给李智昌，本院分析认定如下:原告杨志涛主张涉案借款已通过现金支付的方式于当天将借款支付给了李智昌，其提交了《借款条》原件及孟某书写的证人证言一份，庭审时原告申请证人孟某出庭作证（因原告申请证人出庭时，举证期限已经届满且其未提交申请书，被告李虎、李莉亦不认可，本院未予准许），证实涉案借款已经以现金方式支付。《借款条》内容：“借款条，今借杨志涛现金伍万元整（50000）元。利息予付按每月的月息3分。通过我给他人用途。身份证号：372830195209××××。借款人：李智昌，2016年1月19日”。被告李虎、李莉主张涉案借款并未实际交付给李智昌，并提交了电子数据图片原件一张，主要内容：“证明，今有李智昌于2016年借款50000元只是李写借条未收现金，有我通过银行转账转给徐某账户50000元，徐某起诉王成海100000元有我的50000元，特此证明，出借证明人：杨志涛，2019年3月9号”。对该电子数据原告杨志涛认可出借证明人处签字系其所签。结合原、被告双方的举证及质证意见，本院对原告杨志涛主张的已经以现金方式将涉案借款支付给李智昌的事实不予认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告杨志涛主张涉案借款已经以现金方式支付给了李智昌，但被告李虎、李莉提供的由原告本人签字认可的电子数据图片，足以证实涉案借款并未以现金方式支付给李智昌。该笔借款是否已经通过银行转账支付给了徐某，该转账行为是否属于李智昌的指定交付，以及涉案借款是否通过其他方式交付给了李智昌，原告杨志涛并未提供证据予以证实。庭审过程中原告杨志涛申请证人出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其申请已经超过法定期限且其未提交书面申请书，本院未予准许。本院认为即使证人出庭作证，该证人证言的证明力也要小于被告李虎、李莉提交的原告杨志涛签字认可的电子数据图片。虽然在第二次庭审时原告杨志涛对被告李虎、李莉提交的电子数据图片的陈述存在矛盾的地方，但可以确定的是该电子数据图片上出借证明人处签字系杨志涛本人所签，且其签字时知道该证明的具体内容。综上所述，本院认为原告杨志涛现有证据无法证实涉案借款已经实际交付给李智昌，借款条尚未生效，原告杨志涛的诉讼请求不能成立。 被告李虎、李莉于2020年9月20日申请调取杨志涛、徐某二人自2016年1月1日至2016年12月31日相关银行的交易明细；于2020年10月13日申请调取杨志涛、徐某自2015年1月1日至2017年12月31日相关银行的交易明细，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，其申请已超过法定期限，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下： 驳回原告杨志涛的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  麻 欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯利取 书 记 员  孟祥照
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13365号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：林雪瑞，女，1996年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。 原告中全商业保理有限责任公司与被告林雪瑞合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中全商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中全商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十一日 书记员  姜恒杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5645号原告柳振生，男，1957年12月26日，汉族，地址：河南省南阳市社旗县，联系方式：17637700703、17637700703。委托代理人代理人王瑞飞，河南光法律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告南阳市鑫阳置业有限公司，地址：河南省南阳市宛城区独山大道中段**，联系方式：0377-6301****法定代表人罗爱平。被告南阳建工集团，地，地址：河南省南阳市卧龙区汉画路**/div>法定代表人鞠兰。本院在审理柳振生诉南阳市鑫阳置业有限公司、南阳建工集团提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柳振生以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柳振生撤回起诉。案件受理费1574元由原告负担。审判员  宋良中二〇二〇年十月十五日书记员  胡东阳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初124号原告李诒平，男，1950年7月14日出生，汉族，现住上犹县。被告上犹县人民政府，住所地：上犹县犹江大道**。法定代表人余业伟，县长。委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。委托代理人雷训东，上犹县土地房屋征收办公室主任。本院在审理原告李诒平诉被告上犹县人民政府信息公开一案中，原告李诒平经本院传票传唤，委托不符合法律规定的代理人出庭，经本院与其释明，其仍坚持委托不符合法律规定的代理人出庭，本人拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，退回原告李诒平。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月十日书记员  郭燕华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5386号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：简阳市石板凳镇石板东路**。 法定代表人：李兴泽。 委托诉讼代理人：黄文，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，该行员工。 委托诉讼代理人：李林憶，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市，该行员工。 被告：张小方，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称农商银行石板支行）与被告张小方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，因被告张小方下落不明，本院依法采用公告的方式向被告张小方进行送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年10月16日对本案公开开庭进行了审理，农商银行石板支行的委托诉讼代理人李林憶到庭参加诉讼，被告张小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行石板支行向本院提出的诉讼请求：1、判令张小方归还农商银行石板支行的借款本金49，999.95元及利息和罚息（利息从2019年11月21日起至2020年3月10日止为1，306.26元，罚息从2020年3月11日起以本金49，999.95元为基数，按月利率7.125‰上浮50%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由张小方负担。事实和理由：农商银行石板支行与张小方于2018年3月11日签订编号为简信农借（2018）002243-0029号的《农户小额信用借款合同》，约定农商银行石板支行向张小方提供贷款50，000元，借款期限自2018年3月11日至2020年3月10日，贷款利率为月利率7.125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结付利息，采用按计划还本，到期前还清借款本息。2018年3月11日农商银行石板支行向张小方支付了贷款50，000元。贷款到期后，张小方未按时还本付息，农商银行石板支行多次催收未果。为维护自身的合法权益，农商银行石板支行提起上述请求。 张小方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，张小方向农商银行石板支行申请个人借款。同日，贷款人农商银行石板支行与借款人张小方签订编号为简信农借（2018）002243-0029号的《农户小额信用借款合同》，该合同载明：“1、农商银行石板支行向张小方提供额度为50，000元的借款，贷款利率为月利率7.125‰，用于借新还旧，借款期限自2018年3月11日至2020年3月10日；2、借款人张小方若按期归还确有困难，应在贷款到期日前15天向贷款人申请办理展期手续，若未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，并可提前收回贷款，吊销贷款证；3、本合同项下贷款采取按季结息方式，结息日固定在每月末20日，利随本清；4、贷款人应按期、按额向借款人支付借款，若因资金调度不当违约，应按照违约数额和延期天数的3%向借款人支付违约金；5、借款人可提前归还贷款，不需预约，不算违约。” 2018年3月11日，农商银行石板支行向张小方发放了贷款50，000元。该贷款到期后，张小方也未向农商银行石板支行申请办理贷款展期手续，亦未再支付利息和归还本金，截止起诉之日，张小方有本金49，999.95元和借期内利息1，306.26未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、被告身份信息、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农商银行石板支行与张小方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行石板支行依约向张小方发放了贷款50，000元，双方约定的还款到期后，张小方至今存在借款本金及利息未支付，也未办理贷款展期手续，其迟延履行的行为已构成违约，造成农商银行石板支行到期收取本金及利息的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，农商银行石板支行有权要求张小方立即偿还借款本息。农商银行石板支行主张罚息，系按双方的借款合同约定标准进行主张，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小方于本判决生效之日起十日内支付原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行借款本金49，999.95元及利息和罚息（利息从2019年11月21日起至2020年3月10日止为1，306.26元；罚息以本金49，999.95元为基数，从2020年3月11日起按月利率7.125‰上浮50%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、公告费560元，合计1，085元由被告张小方负担（此款原告农商银行石板支行已预交，被告张小方在给付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈**祯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11341号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：苏永忠，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码442************034。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告苏永忠拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告苏永忠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金17625.68元、利息（含罚息）589.27元、复利14.48元（暂计至2020年3月28日为18229.43元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确起诉后被告苏永忠归还部分款项，截止至2020年6月17日，被告苏永忠尚欠本金11972.84元、利息（含罚息）406.93元、复利4.17元。被告苏永忠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏永忠。签约情况：苏永忠与平安银行中山分行于2017年11月6日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分部个信贷字2017第RL201********687号）。贷款金额：50000元。贷款期限：从2017年11月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月的6日为还款日。贷款执行利率：合同项下贷款利率为固定年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款并要求借款人结清利息。违约欠款情况：苏永忠借款后，自2020年1月6日起未按时还款，截至2020年6月17日，苏永忠尚欠贷款本金11972.84元、利息（含罚息）406.93元、复利4.17元。本院认为,案涉《个人信用贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏永忠向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求苏永忠提前还本付息。截至2020年6月17日，苏永忠所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单等证据予以证实，苏永忠未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。苏永忠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏永忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11972.84元、利息（含罚息）406.93元、复利4.17元（暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18.36%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自判决发生法律效力之次日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率计收罚息、复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取为127元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏永忠负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年七月二十四日书记员 林兆诗郭乐茹
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3960号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：陈刚，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区。      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年12月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费5852.484元，资金占用损失123.55元，共计5976.04元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、邹海、被告及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告陈刚于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年12月1日至2020年5月31日的物业服务费3713.66元（122.16平方米×1.6元/月·平方米×19个月=3713.66元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，由被告陈刚负担20元。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    冉  莉             二〇二〇年十月九日             法 官助 理   万劲松      书  记  员   宋  珊
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1476号原告：李仁森，男，1990年1月29日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。被告：李莹，女，1996年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院在审理原告李仁森诉被告李莹民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2048元，减半收取1024元，由原告负担。审判长  曾玉华审判员  阮继文审判员  肖 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李珂怡
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1153号原告：湖北汉美光电科技股份有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平路**。法定代表人：陈小明，公司总经理。委托诉讼代理人：刘美，湖北睡虎律师事务所律师。被告：珠海骏腾电子科技有限公司，住，住所地：珠海市上冲村新西街******605/div>法定代表人：陈小清，公司执行董事兼总经理。被告：莫元龙，男，1982年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县，原告湖北汉美光电科技股份有限公司（以下简称汉美公司）与被告珠海骏腾电子科技有限公司（以下简称骏腾公司）、被告莫元龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉美公司委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼，被告骏腾公司、被告莫元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告骏腾公司清偿下欠货款25530.9元；2、判令被告骏腾公司承担违约责任，支付下欠货款数额自2017年11月30日起至付清全部货款之日的利息（按日万分之三计算）；3、判令被告骏腾公司支付原告汉美公司为追索货款花费的律师费2000元；4、由被告莫元龙对上述给付义务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告汉美公司与被告骏腾公司就买卖OPC鼓事宜签订一份销售合作协议，协议约定：由原告汉美公司按被告骏腾公司提供的订单供货，合作期限自2017年4月13日至2018年4月13日，在2018年4月13日前核对并结清所有欠款。被告莫元龙自愿为被告骏腾公司的合同应付款项提供个人担保，若被告骏腾公司未能按期给付货款，保证人必须在十个工作日内无条件代为清偿。合作过程中，原告汉美公司依约定履行了义务，至2019年9月6日，被告骏腾公司共拖欠原告汉美公司货款25530.9元，经多次催要无获，原告汉美公司为此花费2000元请律师代为追偿。原告汉美公司依法诉至法院，请求判如所请。被告珠海骏腾电子科技有限公司、被告莫元龙在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告汉美公司提交的证据，其中部分结算记录有被告骏腾公司盖章确认，所有证据之间所记载内容均相互吻合，本院予以认定。结合本院对证据的认定当事人的陈述，本院对原告汉美公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告汉美公司与被告骏腾公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。从原告汉美公司提交的与被告骏腾公司于2017年11月的对账单可以认定，截止2017年11月30日，被告骏腾公司下欠原告汉美公司货款34530.9元，原告汉美公司提交的另一份2017年11月对账单均没有被告骏腾公司签章，但里面反应的是原告汉美公司自认的被告骏腾公司付款情况（2017年6月付款5000元，2017年7月付款2000元，2017年11月付款2000元），这些对账记录虽没有被告骏腾公司签章，但属于对原告汉美公司不利的自认，本院对该对账单予以认定。综上，本院认定被告骏腾公司截止2017年11月下欠原告汉美公司货款25530.9元（其中最后一笔业务发生在2017年7月）。根据双方合同约定的付款期限及限额约定，被告骏腾公司应当于2017年10月底前付清全部货款，被告骏腾公司未按合同约定给付全部货款属违约行为，应当承担违约责任，原告汉美公司主张按合同约定的月万分之三支付违约金（自2017年11月30日起计算至付清之日止）及承担为追索货款所花费的律师费2000元（根据原告汉美公司提交的委托诉讼代理合同认定）的请求应予支持。另根据双方当事人签订的销售合作协议第三条第四项，双方当事人之间订单合同中的货款由被告莫元龙提供担保，被告莫元龙在合同担保人处签订予以确认，故原告汉美公司请求被告莫元龙对上述25530.9元货款及损失承担连带责任的请求应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海骏腾电子科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司货款25530.9元及利息（按日万分之三自2017年11月30日起计算至付清之日止）。二、被告珠海骏腾电子科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司为追索货款支出的律师费2000元。三、被告莫元龙对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费665元，保全费366元，由被告珠海骏腾电子科技有限公司、被告莫元龙负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 黄 建 平人民陪审员 熊  鹰人民陪审员 欧阳智艳二〇二〇年十月二十二日书 记 员 聂 少 岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2659号原告：李占国，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省嵩县。被告：宜兴市虹新驰建筑劳务有限公司，住所宜兴市张渚镇犊山村前犊组，统一社会信用代码91320282MA1XT99Y79。法定代表人：丁洪新委托诉讼代理人：温克书系河南凯光律师事务所律师原告李占国诉被告宜兴市虹新驰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李占国于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告李占国的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占国撤诉。审判员  张纯举二〇二〇年十月二十八日书记员  闫伟峰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢720号 杨军： 申请执行人施文祥与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2011）杭临执民字第2076号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9734号 原告：李生东，男，1975年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：孙浩顺，男，1982年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 原告李生东与被告孙浩顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生东到庭参加诉讼。被告孙浩顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款67624元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%向原告支付利息自2020年5月28日至欠款全部还清之日至的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由原告向被告供货，包括：红酒、白酒、大米、面粉、油。送货地址为银川市金凤区。原告依约向被告供货完毕，被告于2020年3月20日向原告出具欠付5万元货款凭证，于2020年5月28日出具欠付17624元货款凭证，共计67624元未付。后原告多次催要该欠款，被告总以各种理由推诿。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙浩顺未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收条、供货清单真实、合法，与本案待证事实相关联，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买红酒、白酒、大米、面粉、油。2020年5月26日，被告在内容为“今收到李生东山东烟台希雅斯红酒80×80每件6瓶80×6=480×80=38000元，贵州茅台镇窖原藏浆20×6=120瓶，120×100=12000元，合计50000元，伍万元整。”的收条下方签名确认。2020年5月28日，被告又在红酒、白酒、大米、面粉、油价值共计17624元的供货清单中签名确认并注明“同意付款”。现原告因催要货款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买红酒、白酒、大米、面粉、油，有收条及供货清单为证，双方形成买卖合同关系，被告应当承担支付货款义务，故对原告要求被告支付货款67624元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，因双方未约定货款支付时间，被告应当在收到货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，原告请求支付自2020年5月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息于法有据应予支持，但利息计算标准有误，本院调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%为基础上浮30%即年利率5%计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告孙浩顺于本判决生效后十日内向原告李生东支付货款67624元，并以67624元为基数按照年利率5%支付自2020年5月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告孙浩顺负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2236号原告：张某，住宁夏回族自治区同心县。原告：刘某，住宁夏回族自治区同心县。被告：邓某，住宁夏回族自治区同心县。原告张某、刘某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、刘某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金53万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓某于2006年11月6日向原告借款53万元用于归还银行，被告承诺变卖其名下土地、收回欠款及现金归还原告，但被告一直不履行约定向原告归还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延、搪塞不归原告借款。为了维护原告的合法权益，现原告向人民法院起诉，要求被告归还原告借款本金53万元。被告邓某辩称，第一，我没有亲自向二原告借过款，向银行借款属实，但我是在2006年3月份向银行借款，不是原告所说的2006年5月借款。二原告先给银行代我还了贷款，后找的我。2006年11月18日左右，二原告还有周生良、杨彦俊、杨生贤与我进行了协商，就说二原告代我向银行偿还了50万元贷款。二原告让我出具了一份欠条，说让用土地做抵押。欠条当中还有6万元，这6万元是二原告负责要。是杨冠华欠我的6万元，由二原告负责。我当时将土地证给了张某，到现在张某没有还给我。致使政府到目前因我没有土地证而不做处理。我的贷款二原告没有偿还53万元，二原告代我偿还了32万元左右，其他的贷款是由绒毛基金，周生良、金朝国等人还的。别人还的钱不应当由我再向二原告偿还。对二原告代我偿还的32万元由法庭判决。如果原告同意调解的话，这32万元我可以分期向原告偿还，或者当初土地抵押，待政府征收完后再向二原告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月20日，被告邓某向原中国农业银行同心支行申请贷款50万元，贷款期限到期日为2005年11月19日。贷款到期后，被告邓某未能按期偿还借款，原中国农业银行同心支行于2005年11月9日、2006年3月2日向被告邓某发送《债务逾期催收通知书》，被告邓某在该通知书上签名确认。2006年11月6日，原告张某、刘某等人代被告邓某向原告中国农业银行同心支行偿还借款本息共计522766.35元。同一天，被告邓某向二原告出具欠据1张，欠据记载“邓某欠张某、刘某现款53万元，以邓某名下住宅1套（六间1.2亩）、高速公路出口的二块土地（不小于14亩）及杨某欠款6万余元，下欠部分用现金抵还。”现二原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告未向银行偿还贷款，二原告代被告向银行偿还了贷款，被告在二原告向银行偿还贷款的当日向二原告出具欠据，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告辩称其没有向二原告借款的辩解理由本院不予采纳。被告辩称其对案外人杨某的6万元由二原告负责追要，并抵顶其欠二原告的欠款，二原告对此没有提出异议，根据生活常识及被告向原告出具的借条的记载，二原告也认可了被告当初的还款协议，且二原告向本院提起诉讼的时间距被告向其出具欠条的时间长达十年之久，其也没有提交证据证实对该6万元的具体情况向被告进行通报，致使被告的权利有可能得不到保障，因此，原告的诉讼请求应当扣除该6万元，被告应当向二原告偿还借款47万元。对被告辩称其贷款还有其他人代为偿还，而二原告只代其偿还了32万元，其只承担32万元的辩解理由，因其向二原告出具了条据，其也没有提交其他证据证实其主张，故其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起三十日内向原告张某、刘某偿还借款47万元；二、驳回原告张某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告张某、刘某负担1030元，由被告邓某负担8070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 奎审判员 马卫录人民陪审员 马成龙 二〇二〇年十月十四日书记员 马孝肃本案所适用的法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5278号原告：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：杨明明，男，1982年1月18日出生，汉族，住莱阳市。原告盖玉园与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖玉园的诉讼委托代理人刘义铁到庭参加诉讼。被告杨明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖玉园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨明明立即付清原告盖玉园借款10000元，并承担逾期付款利息；2.诉讼费用由被告杨明明负担。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款人民币现金10000元，被告向原告出具借条一张，2019年8月始，经原告多次索要，被告拒不还款，无奈，诉至法院，请求处理。被告杨明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系，2018年7月5日，被告向原告借款，原告给付被告现金10000元，被告杨明明出具借条，该借条内容为：“借条今借盖玉园现金壹万元整借款人杨明明（捺印）2018.7.5”。原告起诉后，被告偿还借款8000元，余2000元未还。由于被告杨明明未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告庭审陈述、欠条，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告杨明明向原告盖玉园借款10000元，起诉后偿还8000元，原告盖玉园提交的欠条证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告杨明明未按照约定偿还全部借款，已构成违约，现原告盖玉园要求被告偿还借款2000元于法有据，本院依法予以支持。本案原告与被告未约定还款期限、未约定借款利率,也未约定逾期利率,要求被告承担自起诉之日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明明经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告杨明明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年十月十四日书记员  徐一玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5075号 原告：热孜古丽?乌拉木，女，1999年5月15日出生，维吾尔族，住新疆英吉沙县。 委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永香，广西传金律师事务所律师。 被告：韦炳杰，男，2000年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦棉文（系被告之舅公），男，1956年8月18日，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告热孜古丽?乌拉木与被告韦炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告热孜古丽?乌拉木及其委托诉讼代理人陈涛和被告韦炳杰及其委托诉讼代理人韦棉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热孜古丽?乌拉木向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦炳杰归还原告170000元；2.判决被告韦炳杰支付原告利息24933.30元（暂从2019年12月29日计算至2020年8月9日，以本金170000元为基数，按月利率2%计算为24933.30元，2020年8月9日起的利息，按被告尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告筹借资金，双方于2019年12月9日签订《万分红合作协议书》，协议书对金额、利息、还款等内容进行了 2 约定。2019年12月9日至19日，原告共计向被告转款170000元，2019年12月29日后，被告未按约定向原告支付利息，经原告多次追讨未果，原告因此提起诉讼。 被告韦炳杰辩称：原告诉请的利息没有法律依据，当初是原告同意投资的，被告才与原告达成了合伙关系，被告才将原告的钱转交给李纯日，并不是被告强迫原告，是原告心甘情愿给钱给被告投资的，所以不成立借贷关系。被告跟原告说投资利润是每天500元，原告才给钱给被告投资。被告只是帮李纯日传送投资费而已。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告热孜古丽?乌拉木与被告韦炳杰签订《万分红合作协议书》，约定原告向被告投资50000元，每天的利息为500元，合作时长为一年，如被告方因个人原因没有办法再进行合作并选择放弃合作时，被告应向原告返还所有的投资款和利息，如原告因个人原因选择放弃合作，原告要提前一周通知被告，被告承诺一周内返还原告所投资的全部款项及应得的利息，如利息不满一月，按天数计算。2019年12月11日至19日，原告向被告追加投资120000元。截止2019年12月18日，被告共计向原告支付利息10400元。2020年1月初，原、被告终止合作关系。 本院认为，原告热孜古丽?乌拉木与被告韦炳杰签订《万分红合作协议书》，协议书明确约定原告向被告投资款项170000元，因此，原告与被告形成的是合伙协议关系，并非民间借贷关系。本院在立案时定的案由为民间借贷纠纷现更正为合伙协议纠纷。因协议书中明确约定如被告方因个人原因没有办法再进行合作并选择放弃合作时，被告应向原告返还所有的投资款和利息，如原告因个人原因选择放弃合作，原告要提前一周通知被告，被告承诺一周内返还原告所投资的全部款项及应得的利息，2020年1月初，原、被告双方已经明确终止合作关系，因此，原告诉请要求被告归还170000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判决被告韦炳杰支付原告利息24933.30元（暂从2019年12月29日计算至2020年8月9日，以本金170000元为基数，按月利率2%计算为24933.30元，2020年8月9日起的利息，按被告尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止），因原、被告形成的是合伙关系，且双方在2020年1月初终止合伙关系，本院认为利息应该从2020年1月15日开始计算较为合理，因此，本院支持的利息是以本金170000元 3 为基数，2020年1月15日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清欠款之日止。被告辩称的被告将原告的钱转交给李纯日，被告只是帮李纯日传送投资费而已，本院认为，被告与李纯日之间的合作关系，与本案无关，被告认为其只是帮李纯日传送投资费的观点本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告韦炳杰于本判决生效之日起十日内归还原告热孜古丽?乌拉木款项170000元； 二、被告韦炳杰于上述期限内支付原告热孜古丽?乌拉木利息（以本金170000元为基数，从2020年1月15日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清款项之日止）； 三、驳回原告热孜古丽?乌拉木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4199元，减半收取计2099.50元，由被告韦炳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  曾德文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谭耀仁 4 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11282号原告：张福强，男，1984年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张胜利，男，约55岁，汉族，住青岛市即墨区。原告张福强与被告张胜利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日向原告张福强送达了缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张福强撤诉处理。审判员  刘平平二〇二〇年十月十三日书记员  宋娇娇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6104号原告：山西道力诚地基基础工程有限公司，住所地太原市小店区康宁街**万马仕广场****，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦世龙，总经理。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告：太原林荣建筑劳务有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区解放路**珠琳国际****社会信用代码×××。法定代表人：王毅琳，职务不详。原告山西道力诚地基基础工程有限公司与被告太原林荣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西道力诚地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人高丕泽到庭参加诉讼。被告太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西道力诚地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢板桩赔偿款人民币24000元，以及对应租金1989元（从2020年7月2日起至2020年8月10日所产生的租金），共计25989元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原被告双方正式签订《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩支护工程施工合同》，工程地点太原市小店区晋阳街。原告依约完成了全部的合同义务。2020年6月30日，双方经核算，有6根12米钢板桩未能拔出，每根按4000元赔偿。根据双方的施工合同第五条第三项约定：在未拔出或损毁的钢板桩赔偿款未到达乙方账户前，此部分钢板桩照常计租。现被告对上述款项分文未付。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，现提起诉讼，望予以支持。太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年5月19日，原告山西道力诚地基基础工程有限公司（乙方）与被告太原林荣建筑劳务有限公司（甲方）签订《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》，主要约定“工程地点为太原市小店区晋阳街；计价项目及标准：1.12米钢板桩综合单价650元/根（包含钢板桩打拔费、钢板桩30天租赁费、钢板桩进出场费、1台设备1次进出场费、钢板桩吊装费），2.12米钢板桩租赁费8.5元/根/天（钢板桩租金的计算从钢板桩进场当日开始计算，到钢板桩装车出场次日计算，30天起租，不足30天则按30天计算，超出30天则按实际天数计算），3.围檩制拆费，300元/米（包括进出场费，制拆费，切割损耗。30天租赁费，超出30天后则按8.5元/吨/天计算）；工程采用进度款付款方式：乙方设备材料进场后，甲方预付乙方50000元钢板桩工程款；乙方打完此段钢板桩并完成内支撑后，甲方再付乙方70%钢板桩工程款；每月20日计量计价，每月月底付清当月计量计价工程款的70%；乙方完成甲方所有工程量，在乙方设备及材料退场前，甲方付清乙方所有工程款，如到期不能付清，逾期每日加收所欠金额0.3%的滞纳金；施工过程中如果是由于甲方的原因造成部分钢板桩隔断或弯曲损毁、丢失，则这一部分钢板桩根据实际损毁的数量，按照12米桩4000元/根的单价由甲方赔偿给乙方；在未拔出或损毁的钢板桩赔偿款未到达乙方账户前，此部分钢板桩照常计租”等内容。2020年6月30日，原被告双方结算对账，有6根12米钢板桩未能拔出，被告同意按每根4000元赔偿原告（被告负责人乔作荣签字确认）。原告主张，被告应赔偿原告24000元，并应自原告装车退场之次日即2020年7月2日起至起诉之日即2020年8月10日，按8.5元/根/天向原告支付6根12米钢板桩租金1989元（6元×8.5元/根/天×39天）。上述事实有原告提交的《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》《晋阳街坞城路口积水点改造工程计量计价（第一期）》《山西道力诚地基基础工程有限公司凭单》及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原被告双方签订的《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告的工作人员确认对案涉工程未拔出的6根12米钢板桩计损，按每根4000元赔偿，符合双方约定，被告应予赔偿并按约定计付租金至赔偿款付至原告账户前。原告的相应主张，依法予以支持。被告应支付原告6根钢板桩赔偿款24000元及2020年7月2日至2020年8月10日的租金1989元。被告太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原林荣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西道力诚地基基础工程有限公司6根钢板桩赔偿款24000元及2020年7月2日至2020年8月10日的租金1989元，共计25989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告太原林荣建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年十月九日书记员 宋冰冰
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0121民初2965号 原告：程兴兰，女，汉族，1937年12月7日出生，住贵州省开阳县。 委托代理人：杨远宏，男，汉族，1964年1月5日出生，住贵州省开阳县，特别代理权限。（系原告之子） 委托代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师，一般代理权限。 被告：杨雄，男，汉族，1969年10月21日出生，住贵州省开阳县。（系原告之子） 第三人：杨平，男，汉族，1972年4月28日出生，住贵州省开阳县。（系原告之子） 被告及第三人杨平的委托代理人：兰荣江，开阳县龙岗镇法律服务所法律工作者，一般代理权限。 第三人：杨远烈，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省开阳县。（系原告之子） 原告程兴兰与被告杨雄及第三人杨平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）黔0121民初1672号《民事判决书》判决：被告杨雄偿还原告程兴兰城乡居民养老金3365元。后被告杨雄不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）黔01民终2260号《民事裁定书》裁定：撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依法追加杨远烈为本案第三人参加诉讼。原告程兴兰委托代理人杨远宏、陈文，被告杨雄、第三人杨平及委托代理人兰荣江到庭参加诉讼,第三人杨远烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告程兴兰诉称，原告程兴兰与被告杨雄及第三人杨平系母子关系,1998年原告的老伴去世后，原告便与远在广东省汕头市龙湖区打工的儿子杨远烈一起生活至今，其间被告杨雄领取了原告从2013年10月至2017年12月的基本养老保险金共计3365元，原告多次催要，被告杨雄称已交给第三人杨平，叫他转给原告，可是，事到如今，未见第三人杨平给付该款，原告起诉请求，判决被告返还原告养老保险金3365元。 被告杨雄辩称，我领取了原告2013年7月至2016年6月的养老保险金2800元，我已委托第三人杨平于2016年6月在广东省汕头市交给杨远烈，再由杨远烈交给原告。 第三人杨平述称，被告杨雄将2800元养老保险金交给我，委托我转交原告，因原告生病住院，无法活动，我就将钱交给杨远烈，由杨远烈转交原告。 第三人杨远烈提交书面意见称，我并没有收到杨雄委托杨平转交给原告的2800元养老保险金。 经审理查明，被告杨雄、第三人杨平、杨远烈系原告程兴兰的儿子，2008年原告到广东省汕头市今，其间，被告代原告办理了城乡居民基本养老保险，故被告持有原告的城乡居民基本养老保险存折（开户名为程兴兰，银行账号：210-9-2100-01-0201-014353-21）,2014年3月7日至2018年3月2日，被告领取了原告的城乡居民基本养老保险金共计2800元，被告将2800元养老保险金交第三人杨平，委托其交付原告。后原告将原存折注销并重新办理新存折。2019年5月5日，原告诉来本院，诉请如前。 上述事实，有210-9-2100-01-0201-014353-21号存折及各方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告杨雄领取了原告的城乡居民基本养老保险金2800元，被告杨雄未提供证据充分证明已将该笔款项返还原告，应承担举证不能的责任，被告杨雄应返还原告城乡居民基本养老保险金2800元。第三人杨平受被告委托本应将2800元养老保险金交付原告，但第三人杨平未提供证据证明已完成委托事项，也应承担返还责任。原告提供的城乡居民基本养老保险金明细，只能证明原告2013年10月至2019年3月期间的城乡居民基本养老保险金总额为4785元，不能证明被告杨雄领取款项的金额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式有：（四）返还财产；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，判决如下： 被告杨雄、第三人杨平于本判决生效之日起十日内共同返还原告程兴兰城乡居民基本养老保险金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告杨雄、第三人杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐信勇 人民陪审员  崔明权 人民陪审员  刘顺嘉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吕星妤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7747号上诉人（一审起诉人）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。上诉人捷信消费金融有限公司与布勤金融借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0391民初1769号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。捷信消费金融有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.依法撤销一审法院（2020）豫0391民初1769号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以约定管辖裁定不予受理事实认定和法律适用错误。合同约定发生纠纷可以到合同签订地金水区法院起诉，但是在案证据证明合同的实际签订地不××××区，原、被告地、履行地、标的物等均不××××区，金水区法院与本案争议毫无实际联系，约定管辖违反民诉法第三十四条无效，应适用法定管辖由被告地高新技术产业开发区法院管辖。工商登记信息证明原告住所地在天津，身份证显示被告住所地在高新技术产业开发区；个人贷款申请表、授权书、合同文本、银行电子回单、每期还款明细表证明：本案双方贷款合同系采用电子签名方式签订的电子合同，被告在洛阳一个门店提交贷款信息并签名，原告盖章地在天津，合同约定签订地郑州市金水区并非实际签订地。原被告转出和接收款项分别在天津××**高新技术产业开发区开户银行，合同履行地、标的物所在地不××××区。因此，现有证据不足以证明金水区系与争议有实际联系的地点。约定纠纷由金水区法院管辖的合同，违反《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定无效，应当适用法定管辖。一审法院认为：本案争议系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被告布勤与起诉人捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同》第十三条约定：“因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”另该合同注明：“本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招商大厦）6层7、8号。”本案双方通过书面协议约定纠纷由合同签订地法院管辖，该约定合法有效。本案起诉人所诉依法应适用上述管辖规定。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系捷信消费金融有限公司起诉请求布勤偿还借款引起的金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同中约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”另在合同中注明合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号。即根据当事人协议本案由郑州市金水区人民法院管辖。对此本院认为，双方虽然约定由郑州市金水区人民法院管辖，但无证据证明双方所选择的管辖法院与本案争议有实际联系，故当事人关于协议管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告布勤住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，捷信消费金融有限公司上诉理由成立，其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1769号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1229号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：孙如利，男。 被告：任桂玉，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。 被告：李铭国，男，1956年10月29日出生，满族，职业，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。 被告：段玉兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：杨春梅，女，1977年1月5日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：许晓丰，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：任兆庆，男，1969年3月11日出生，满族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告任桂玉、李铭国、段玉兰、杨春梅、许晓丰、任兆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人孙如利、被告李铭国到庭参加诉讼。被告任桂玉、杨春梅、许晓丰、任兆庆经本院传票传唤、被告段玉兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告任桂玉、李铭国、段玉兰、杨春梅、许晓丰、任兆庆等六人立即偿还贷款本金489968.46元及至还清贷款之日止的全部利息，包括逾期加罚息。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，平泉信用联社广兴店信用社与被告任桂玉签订《个人循环额度借款合同》，约定借款49万元，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日。约定借款利率为月息9.49583%，预期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告李铭国、段玉兰、杨春梅、许晓丰、任兆庆等5人自愿为被告任桂玉提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款49万元。借款到期后，经原告多次催要，截止到2019年4月12日尚欠本金489968.46元，利息124577.41元，已违反合同约定。被告至今未能全部履行其合同约定的还本付息义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李铭国辩称，我与被告任桂玉是夫妻关系，我原来经营平泉县明智养殖专业合作社。原告所述借款事实存在，借款已经按约定汇至任桂玉账户，都用于养猪了。借款后未偿还过本息。我们的房子已经卖了偿还外债，养老金账户也被冻结，只有设法处理养殖场偿还外债。 被告任桂玉、段玉兰、杨春梅、许晓丰、任兆庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告任桂玉与原告平泉信用联社所属广兴店信用社签订“个人循环额度借款合同”，合同约定：任桂玉向平泉信用联社广兴店信用社借款49万元，用于养猪。借款期限从2018年6月26日至2019年6月25日止。借款可以在约定的额度有效期内循环使用。合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮150%，执行利率为年利率11.395%；贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。还款和结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时，合同还对贷款的支付方式、违约责任、费用承担、争议的解决等进行了约定。同日，以任桂玉为债务人，以平泉信用联社广兴店信用社为债权人，以段玉兰、李铭国、许晓丰、杨春梅、任兆庆为保证人，分别签订了“最高额保证合同”，上述保证人为债务人在个人循环额度借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自2018年6月26日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为最高限额49万元及主合同项下每单笔单款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金......乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，原告平泉信用联社广兴店信用社于2018年6月26日向被告任桂玉一次性发放贷款490000.00元，任桂玉出具了借据。借款发生后，被告任桂玉未归还本金及利息。原告于2020年1月16日及3月21日，在任桂玉存款账户分别代扣本金31.53元和0.01元，尚欠贷款本金489968.46元。 本院认为，原告平泉信用联社所属广兴店信用社与被告任桂玉签订的借款合同及与保证人段玉兰、李铭国、许晓丰、杨春梅、任兆庆签订的保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。原告平泉信用联社主张的欠款事实清楚、证据充分，原告要求被告任桂玉偿还借款本金和利息合理合法，本院应予支持。被告段玉兰、李铭国、许晓丰、杨春梅、任兆庆作为连带责任担保人，就担保责任未提出异议，原告要求保证人承担连带给付责任本院应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任桂玉于本判决生效后七日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金489968.46元，并按借款合同约定利率支付自2018年6月26日起至给付完毕之日止的利息。 二、被告段玉兰、李铭国、许晓丰、杨春梅、任兆庆对被告任桂玉借款本息承担连带给负责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650.00元，减半收取4325.00元由被告任桂玉负担，被告段玉兰、李铭国、许晓丰、杨春梅、任兆庆承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十月十日 书记员  刘新颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初459号原告：崔海军，男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住临沂高新区。委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。被告：马龙强，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告崔海军与被告马龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军及委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告马龙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自2019年8月9日至2019年10月26日多次向原告借款，后经双方结算，2019年12月17日，被告向原告出具借条一份，后该款经原告多次索要未果。被告马龙强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔海军与被告马龙强系朋友关系，自2019年8月9日至2019年12月17日被告多次向原告借款。2019年8月9日，原告通过银行转账的方式向被告打款30000元，2019年8月14日，原告向被告打款40000元，2019年8月30日，原告向被告打款40000元，2019年9月7日，原告向被告打款10000元、30000元，2019年9月12日，原告向被告打款30000元，2019年9月18日，原告向被告打款40000元、40000元，2019年10月8日，原告向被告打款15000元，2019年10月26日，原告向被告打款40000元。被告共计向原告借款315000元，后被告偿还原告15000元，尚欠原告300000元。2019年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到崔海军现金叁拾万（300000元），月息1.5%，按月付息。借款人马龙强，2019年12月17日”。该款经原告多次索要未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告马龙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。被告马龙强向原告崔海军借款，并出具《借条》一份，故对原告崔海军要求被告马龙强偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本案中被告于2019年12月17日向原告出具借条，后一直未支付原告款项，对原告主张被告以300000元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不超双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙强于判决生效后5日内偿还原告崔海军借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，由被告马龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  孙志殿人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十月二十日书 记 员  孟祥运
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1248号 原告：熊韡，男，1980年4月19日出生，汉族,住福建省永安市。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告熊韡因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊韡的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 熊韡向本院提出诉讼请求：祥源文化公司、赵薇赔偿熊韡投资差额、佣金、印花税损失共计2396.78元，本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告熊韡于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：熊韡于2017年1月13日买入祥源文化公司股票400股，金额为8592元。二、熊韡在本案中的平均买入价为21.48元（8592元/400股），熊韡于基准日后卖出持有祥源文化公司股票400股产生的损失为（21.48元-15.5元）×400=2392元。熊韡投资差额损失部分的佣金为=2392×1‰=2.39元、印花税为2392×1‰=2.39元。以上损失合计为2396.78元。 本院认为，熊韡的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊韡2396.78元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边佳宁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2667号 申请执行人金仲敏与被执行人温州万郡汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金仲敏向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2667号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1040号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市滨江西路**。 负责人：韩萍。 被执行人：陈忠祥，男，1969年11月20出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：王力卉，女，1970年02月04日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：刘金刚，男，1965年03月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都国豪味业食品有限公司。住所地：成都市郫县团结镇白马村**。 法定代表人：陈忠祥。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈忠祥、王力卉、刘金刚、成都国豪味业食品有限公司借款合同纠纷一案中，参与成都市金牛区人民法院拍卖分配获案款67062.36元，扣除执行费905元后，本案申请执行人大连银行股份有限公司成都分行受偿金额为66157.36元。此外本院未查找到被执行人陈忠祥、王力卉、刘金刚、成都国豪味业食品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权1109028.64元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈正梁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3313号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：尹前芳，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************361。被告：黄礼誉，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安县**************，公民身份号码362************312。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告尹前芳、黄礼誉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告尹前芳、黄礼誉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿拖欠原告的货款21000元及其利息（以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县吉隆镇共同经营“惠东县吉隆嘉友鞋厂”（该厂于2019年10月15日注销工商登记），原告与被告有生意往来。2019-2020年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款21000元，并于2020年1月3日出具货款结算单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告尹前芳、黄礼誉未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系个体户，经营者为宋炎俤，经营范围：零售：鞋料。惠东县吉隆嘉友鞋厂系个体户，经营者为被告尹前芳，经营范围：自产自销：制鞋。并于2019年10月15日注销工商登记。原告主张与被告黄礼誉自2019年开始进行鞋材交易，双方于2020年1月3日进行结算，被告黄礼誉确认结欠原告货款21000元，并于当日出具对结算单一份给原告收执，被告黄礼誉在该结算单的“经手人”及“客户签名”处签字。结欠后，被告黄礼誉未偿付欠款给原告。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告黄礼誉进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告黄礼誉偿还货款21000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告尹前芳的责任问题。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张被告尹前芳与被告黄礼誉共同经营惠东县吉隆嘉友鞋厂（已注销工商登记），但未提交证据予以证明，对此，本院不予采信。故，原告诉请被告尹前芳清偿货款21000元及利息，理据不足，本院不予支持。被告尹前芳、黄礼誉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄礼誉应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款21000元及利息（以未付款21000元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告黄礼誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2666号 被执行人：马洁，女性，1970年04月08出生，汉族，住四川省达州市达川区。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马洁责令退赔一案，依法冻结并扣划了被执行人马洁支付宝存款5000元，已退赔给被害人，此外被执行人无其他财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十二日 书记员 廖 燕
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初418号 原告：金光，男，1992年1月26日出生，汉族，住喀什地区疏勒县。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：刘彦巨，男，1980年01月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张金虎，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。两被告共同委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务工作者。原告金光与被告刘彦巨、张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2019年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光的委托诉讼代理人蒋三元，被告刘彦巨、张金虎的共同委托诉讼代理人夏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金200000元、违约金96000元，合计296000元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借金光人民币现金二十万元（贰拾万元），还款日期2018年9月20日，如果还不上本人承诺违约金一天1000元，壹仟元”。但被告至今以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘彦巨辩称，被答辩人从未向原告借过任何资金，丁树宝拿来的97000元也是丁树宝所说的工程款，并不是借款，原告构成虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求，依法追究原告刑事责任。被告张金虎辩称，被告刘彦巨未向本案原告借过任何资金，答辩人与原告根本不认识，原告属于虚假诉讼。且涉案借款时间是2018年8月30日，借条中借贷双方约定的还款时间是2018年9月20日，按照法律法规，本案原告未在保证期限内主张保证责任，故答辩人的保证责任依法免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告金光围绕诉讼请求向法庭提供《借条》一张、新疆盛豪建筑安装工程有限公司疏勒县分公司的营业执照复印件一份、中国建设银行个人活期帐户全部交易明细一张、网上银行电子回单七份、中国银行交易流水明细清单一份、民事裁定书一份、案件保全发票一张及证人丁树宝证人证言，证明被告刘彦巨向原告金光借款现金200000元，被告张金虎为连带保证责任人，原告有出借现金200000元的能力，因被告拒付欠款，原告申请保全产生保全费、保险费的事实。被告刘彦巨、张金虎对《借条》、新疆盛豪建筑安装工程有限公司疏勒县分公司的营业执照复印件、中国建设银行个人活期帐户全部交易明细、网上银行电子回单、中国银行交易流水明细清单、民事裁定书、案件保全发票证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为原告提供的证据不能证实原告有出借资金的能力，也不能证实原告将资金出借给了被告；对证人丁树宝证人证言不予认可，认为证人陈述的内容前后矛盾，其证实内容真实性存在明显瑕疵。本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘彦巨于2018年8月30日向原告金光出具《借条》一份，载明：“今借金光人民币现金二十万元（贰拾万元），还款日期2018年9月20日，如还不上本人承诺违约金一天1000元（壹仟元）”。被告刘彦巨在借款人处签名、捺印，被告张金虎在连带人处签名、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告刘彦巨作为借款人向原告金光出具《借条》，被告张金虎作为连带保证责任人在《借条》上签名，系其真实意思表示，且被告向原告出具的《借条》中亦载明：“今借金光现金二十万元……”，与原告向法庭提供的证据能够相互印证，原告金光已履行出借义务,双方之间的借贷关系成立,借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告刘彦巨偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张金虎只在《借条》连带人处签名，并未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告亦未向法庭提供证据证明其在《借条》约定的还款期届满之日起六个月内要求过保证人张金虎承担保证责任，保证人张金虎免除保证责任。故对于原告要求被告张金虎承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告刘彦巨拖延给付欠款的行为确实给原告造成资金被占用的损失，故本案的违约损失即为逾期付款的利息损失。原告主张的利息损失计算方式有误，本院予以调整。利息应自2018年9月20日起算，截止立案之日即2020年9月1日，本院采取分段计算逾期利息：（一）自2018年9月20日至2019年8月19日期间，本院参照银行同期贷款年利率4.35%计算为7961元（200000元×4.35%÷365天×334天）；（二）自2019年8月20日至2020年9月1日期间，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算为8826元（20000元×4.25%÷365天×379天）。被告自2018年9月20日至2020年9月1日期间应向原告支付违约利息损失16787元（7961元+8826元）。故对于原告要求被告支付违约金96000元的诉讼请求，本院支持16787元，对超出部分不予支持。综上，对于原告要求被告刘彦巨偿还欠款200000元并支付违约金16787元的诉讼请求，本院予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘彦巨于本判决生效后十日内向原告金光偿还欠款200000元、违约利息损失16787元，合计216787元；二、驳回原告金光的其他诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费2020元，合计4890元，由被告刘彦巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   王乐乐二 〇 二 〇 年 十 月 四 日书  记  员   王 芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保82号申请人开封金盾压力容器设备有限公司。公司地址开封黄龙产业聚集区开杞路南金盾大道2号。法定代表人：薛瑞峰，任董事长。统一社会信用代码91410212761691002X（1-1）。委托代理人薛帅，男，汉族，1987年4月24日出生，住开封县。被申请人河南富泉环境科技有限公司。公司地址禹州市无梁镇井王村北。法定代表人：王平，任总经理。统一社会信用代码91411081MA40GYQQ21。申请人开封金盾压力容器设备有限公司与被申请人河南富泉环境科技有限公司合同纠纷一案，申请人开封金盾压力容器设备有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人河南富泉环境科技有限公司名下银行存款8000元整（中国工商银行股份有限公司禹州支行XXX），并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封、冻结被申请人河南富泉环境科技有限公司名下银行存款8000元整（中国工商银行股份有限公司禹州支行XXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何晓非