wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3538号之二原告：重庆超名建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路****第****，统一社会信用代码915001073315385850。法定代表人：罗发荣。委托代理人：李定洪，系贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州航天建设工程有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼一社会信用代码：91520300714342061M。法定代表人：王剑。委托代理人：苏廷婷，系公司员工。原告重庆超名建材有限公司诉被告贵州航天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆超名建材有限公司于2020年10月12日以被告已将案涉款项全部履行完毕为由撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告重庆超名建材有限公司撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉，是对自已合法诉讼权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆超名建材有限公司撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5769.00元，由原告重庆超名建材有限公司负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波二〇二〇年十月十三日法官助理黄秀玲书记员袁豪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3843号 原告：夏清伟，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。 被告：吕善平，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇。 原告夏清伟与被告吕善平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告夏清伟到庭参加诉讼，被告吕善平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏清伟向本院提出诉讼请求：1.要求吕善平立即偿还欠款X元；2.要求吕善平从欠款之日（2016年7月18日）起自还款之日止按月利率2%计算利息；3.诉讼费由吕善平承担。事实和理由：2016年7月18日，吕善平要求夏清伟垫资购买木材和本版款X元，约定2016年12月18日还清本金及利息，利息约定月利率2%，吕善平至今以各种理由拒不偿还垫资款，构成违约，故诉至法院。 吕善平未到庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，夏清伟向吕善平提供木材及苯板等材料，并由夏清伟将材料运送至吕善平处。 2016年7月18日，吕善平在案外人王炜的住处向夏清伟出具一份字据，内容为：今欠夏清伟人民币X万X仟X佰X拾元，于2016年12月18日还清（利息2分，此处有捺印）。吕善平在欠款人一栏处签字捺印。 认定上述事实的证据有：欠条一份、证人王炜及夏庆军的证人证言以及当事人出庭陈述。 本院认为，夏清伟向吕善平提供货物，吕善平向夏清伟出具字据确认欠款数额，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，吕善平应当按照字据所约定的时间履行支付义务，但吕善平至今未履行，其行为构成违约，应承担违约责任，故对夏清伟要求吕善平支付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，夏清伟主张要求自2016年7月18日（即出具字据的时间）开始计算利息，但字据中明确载明还款日期为2016年12月18日，故本院支持夏清伟的利息损失自2016年12月19日开始进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告吕善平于本判决发生法律效力后立即向原告夏清伟支付X元并支付利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告夏清伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），公告费X元，合计X元，由被告吕善平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹永杰 人民陪审员  安美花 人民陪审员  朴美香 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  金丽娜
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初987号 原告：杨洪广，男，汉族，1973年2月27日出生，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：朱红端，女，汉族，1978年9月6日出生，住河北省唐县。 被告：韩铁英，男，汉族，1977年4月11日出生，住河北省唐县。 被告：王顺宾，男，汉族，1970年9月3日出生，住河北省唐县。 原告杨洪广诉被告朱红端、韩铁英、王顺宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪广的委托诉讼代理人康宏龙到庭参加诉讼，被告朱红端、王顺宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩铁英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪广向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱红端、韩铁英立即偿还原告借款本金30000元及利息22800元（注：利息以本金30000元为基准，按照月利率2%计算自2017年3月到被告偿还本金完毕止，暂计算到2020年5月30日）：2、请求法院判决被告王顺宾对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月12日被告韩铁英卖草料向原告借款30000元，借款期限2016年3月12日至2016年5月12日，违约每日按借款本金千分之五承担违约责任，被告王顺宾系担保人，被告韩铁英出具借条。被告韩铁英偿还部分利息后不再给付，原告多次向被告韩铁英、王顺宾催要未果，后了 解到该笔借款系被告韩铁英与被告朱红端合伙卖草料借款。2019年5月1日原告要求被告韩铁英重新出具借条时，被告朱红端同意出具借条暨收款条，约定借款期间为2019年5月1日至2020年5月1日，被告王顺宾提供连带责任保证，借款到期后被告均不偿还借款本金和利息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求变更为要求被告朱红端、王顺宾承担连带偿还责任，并从2020年5月2日起按年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。 被告朱红端未作答辩。 被告韩铁英未作答辩。 被告王顺宾未作答辩。 原告杨洪广围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告朱红端、王顺宾签名的借条一张，证明被告朱红端向原告借款30000元及被告王顺宾为该借款担保的事实，被告朱红端、王顺宾未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日被告韩铁英因卖草料向原告借款30000元，借款期限2016年3月12日至2016年5月12日，如违约每日按借款本金千分之五承担违约责任，被告王顺宾系担保人，被告韩铁英出具借条。被告韩铁英偿还部分利息后不再给付，原告多次向被告韩铁英、王顺宾催要未果，后了解到该笔借款系被告韩铁英与被告朱红端合伙卖草料借款。2019年5月1日原告要求被告韩铁英重新出具借条时，被告朱红端同意出具借条暨收款条，约定借款期间为2019年5月1日至2020年5月1日，被告王顺宾提供连带责任保证，借款到期后被告至今未偿还借款及利息。庭审中原告杨洪广自愿撤回对被告韩铁英的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱红端向原告杨洪广借款并出具了借条，被告王顺宾为其提供连带责任担保，且被告王顺宾的担保责任在担保期内，原告起诉要求被告朱红端、 王顺宾连带偿还该借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告朱红端按年利率6%支付逾期利息，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对原告该主张予以支持；原告撤回对被告韩铁英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告朱红端、王顺宾连带偿还原告杨洪广借款30000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算自2020年5月2日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨洪广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告朱红端负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 巍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1344号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄伊努，女，汉族，1994年11月26日出生，住福建省长乐市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伊努借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47704号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初2250号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月八日 原 告 原告：厦门鑫创响电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园****。 法定代表人：祝秋花，总经理。 委托诉讼代理人：张小如，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方成俊，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被 告 被告：厦门馨晟康电子科技有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区西柯美溪道湖里工业园****东侧/div> 法定代表人：陈声寅，执行董事。 判决 主文 被告厦门馨晟康电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门鑫创响电子科技有限公司支付货款389756.82元及利息（自2018年3月1日起至实际还款之日止，按年利率4.75%计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即偿还原告欠款389756.82元及利息（以389756.82元为基数，按年利率4.75%为标准计算，自2018年3月1日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用7723.9元、公告费300元。 案件 基本 事实 2015年4月，原告承接案外人香港利兴企业有限公司定做磁石玩具订单，由原告生产，被告代为组装出货。订单完成后，香港利兴企业有限公司将货款足额支付给了被告。2017年4月13日，被告向原告出具《还款协议书》1份，确认截止2017年4月13日尚欠原告磁铁加工费、退税款及利息375756.82元以及6寸管模具加工费14000元，合计389756.82元。《还款承诺书》载明：被告承诺收到香港利兴企业有限公司货款归还20万元，剩余款项从5月份起每月还款2万元直至还清为止，并以被告CNC机和精调机以及9台注塑机为抵押，抵押期间所有权归原告，使用权归被告，款还清此项抵押自然消失。协议书备注：承诺收到利兴公司货款结汇完于三个工作日内支付贰拾万元款项给原告，若没有按约定履行原告有权处置被告所有设备。《还款承诺书》出具后，被告未支付过款项，亦未办理抵押登记。 裁判 理由 本院认为：被告厦门馨晟康电子科技有限公司尚欠原告厦门鑫创响电子科技有限公司欠款389756.82元，有原告厦门鑫创响电子科技有限公司举示的《还款协议书》为证，可予以认定。被告至今未偿还该笔欠款，现原告厦门鑫创响电子科技有限公司诉求被告厦门馨晟康电子科技有限公司支付欠款389756.82元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2018年3月1日起至实际还款之日止，按年利率4.75%计算。被告经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费7723.97元，由被告厦门馨晟康电子科技有限公司负担。公告费300元，由被告厦门馨晟康电子科技有限公司负担，该款已由原告厦门鑫创响电子科技有限公司垫付，被告厦门馨晟康电子科技有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门鑫创响电子科技有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十月二十一日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6223号 原告:佟喜军，男，1960年7月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人:张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王立君，吉林盛唯律师事务所律师。 被告:吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。 法定代表人:周健。 原告佟喜军诉被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审查。 佟喜军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认双方的材料款抵购商品房协议有效力，并要求被告履行交房义务；2、由被告承担本案的诉讼、保全及相关费用。事实及理由：2009年原告向被告供应高档玻璃门窗型材130吨（每吨2.6万元），后原告与被告进行结算，双方签订了《以材料抵购商品房协议》被告用欠原告货款338万元及利息150万元，合计488万元折抵成房屋，2012年4月18日，双方达成以材料款抵购商品房协议，约定原告用被告所欠的货款488万元购买被告开发的位于长春市绿园区祥云街***房屋，具体为:(一)商业用房:8000元每平方米，共574平方米，总额为:4592000元，位置为**号楼一层**轴，**号轴**轴，区间**号轴，**轴**轴间。（二）、住宅用房4200元每平方米，共210平方米，总价882000元，具体位置为:**号楼**层**轴**轴之间居住的三套房屋。(三）房款总计547.4万元，用被告所欠的488万元债权作为购房款材料款与房款相抵原告欠被告594000元协议结算错误为594700元，双方约定该欠款被告交房时一次性结清，但是被告至今不履行交房义务,因此原告诉至贵院请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，该案被告董事长沈某因涉嫌合同诈骗，存在大量一房二卖等违法行为，公安机关已经立案侦查，本案已向原告告知应尽快向公安机关登记报案，但原告表示不同意，故本案应当移送公安机关处理。 依照《最高人民法院的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告佟喜军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 苏春梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2306号 原告：马谋富，男，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市大渡口区。 被告：郑曦睿，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。 原告马谋富与被告郑曦睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员李向国、雷敬渝组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告马谋富到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马谋富向本院提起诉讼请求：被告偿还借款36000元。 事实及理由：被告于2014年8月11日向原告借款80000元。原被告没有约定还款日期，2016年8月之前归还了50000元，之后不定期一千、两千的还款，还了14000元，尚欠16000元未还。另在2014年8月11日之前，被告还在原告处借走现金20000元，但未出具凭据。因此，被告共欠原告36000元未还。经原告多次催收，至今未还。原告遂诉至法院。 被告郑曦睿未答辩。 本院经审理查明：2014年8月11日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到马谋富人民币捌万元整。”之后被告归还了原告共计64000元，尚欠16000元未归还。 上述事实有原告的陈述、借条在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款80000元，出具了借条予以确认，原被告之间的借贷关系成立并生效，现被告未能举证证明其还款情况，故本院对原告主张的被告尚欠16000元借款未返还的事实予以认定。对原告要求被告返还借款的诉讼请求在16000元范围内予以支持。关于另外20000元，因原告未能举证证明其实际出借了该款项，故本院不予认定。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑曦睿于本判决生效后三日内返还马谋富借款16000元； 二、驳回马谋富的其他诉讼请求。 案件受理费700元，由原告负担500元，被告负担200元。公告费560元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  穆 颖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3963号 原告：林润，男，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市大渡口区。 被告：赵颖，女，汉族，1984年3月8日出生，住重庆市南岸区。 原告林润与赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初365号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人席元中，男，1988年11月5日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。因本案，于2020年4月2日被取保候审。 指定辩护人唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告人闵雪萍，女，1990年3月7曰出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。因本案，于2020年4月2日被取保候审。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人席元中、闵雪萍犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日、10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人席元中、闵雪萍及其指定辩护人唐杰、余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人席元中、闵雪萍二人系夫妻关系，2019年年初，被告人席元中为开设赌场建立了闲聊群，并将闵雪萍设置为管理员。至2019年年初到2019年年底闲聊群被封期间，二被告人自己购买钻石，通过群主以及管理员的身份，在群里推广“皮皮麻将”，同时二被告设置了红包奖励规则、麻将游戏规则、逃单由二被告赔偿等规则，让利用手机打麻将的人进自己的亲友圈，以每局8把分数抽取房费5元的方式开设赌场，从中抽头盈利。其中被告人闵雪萍抽头人民币169875.00元，提现人民币54102.43元，被告人席元中抽头人民币41465.00元，提现53393.99元。涉案账户内共有资金2000元左右已被冻结，无法取出。 2019年4月2日上午10时许，被告人闵雪萍在家中被公安机关挡获，当日下午3时许公安机关电话通知被告人席元中后其主动到公安机关并作了如实供述。 另查明，案侦中，被告人退缴违法所得人民币30000元；审理中，被告人另退缴违法所得人民币157000元并自愿认罪认罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、到案经过、银行卡流水记录、提现记录、抽头记录、情况说明、扣押清单、退款凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席元中、闵雪萍以营利为目的，网上开设场地供他人赌博，从中抽头盈利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用大小相当，不分主从，各自承担罪责刑相适应的刑事责任。被告人席元中经电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闵雪萍归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。二被告人已退缴大部分违法所得，且认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人席元中犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元； （被告人席元中的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人闵雪萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元； （被告人闵雪萍的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人席元中、闵雪萍的其余违法所得人民币22340元继续予以追缴；对扣押的违法所得人民币187000元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1358号原告：钟某1，女，1961年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：桂亦威、王泉，上海市浩信律师事务所律师。被告：钟某2，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：Z.J.Y，男，1967年10月4日出生，加拿大籍，现住加拿大。被告：钟某3，女，1940年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王某(钟某3之女)，女，1966年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟某4，男，1946年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟5，女，1949年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟某6，男，1944年1月7日出生，汉族，1962年9月30日赴香港特别行政区。原告钟某1与被告钟某2、Z.J.Y、钟某4、钟某3、钟5、钟某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人王泉律师、被告钟某2、Z.J.Y、钟某3的委托诉讼代理人王某、钟某4、钟5到庭参加诉讼。被告钟某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室房屋，房屋产权归原告所有，原告给付被告钟某6分割款8万元。事实与理由：被继承人钟某7于1995年7月13日去世，系钟某8与张某某之子。钟某8先于钟某7去世，张某某后于钟某7去世，钟某7兄弟姐妹有钟某3、钟某6、钟某4、钟5(原名“钟某9”)。钟某6于1962年9月30日去香港定居，现已失联。钟某7配偶系睢某某，子女系钟某1、钟某2、Z.J.Y。睢某某于2010年10月22日去世，睢某某父母先于睢某某去世。钟某7、睢某某未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承依法分割，钟某7母亲张某某享有的继承份额则由本案原、被告共同继承。钟某7去世后,留有位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋(以下下简称“系争房屋”)，钟某2、Z.J.Y、钟某4、钟某3、钟5均愿意放弃对该房屋的继承，放弃继承的部分由原告享有。而被告钟某6与家人失联多年，其享有的继承份额原告愿意为其保留，现房屋市场价值人民币400万元，按照继承份额，折价给钟某6人民币8万元。据此，为解决遗留房屋的继承问题，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟某2、Z.J.Y、钟某4、钟某3、钟5辩称，同意原告诉讼请求，被告应继承的份额由原告享有。被告钟某6未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人钟某7于1995年7月13日去世，睢某某系其配偶，双方婚后生育钟某1、钟某2、Z.J.Y。睢某某于2010年10月22日去世，睢某某父母先于睢某某去世。钟某7的父亲钟某8和母亲张某某共生育钟某7、钟某3、钟某6、钟某4和钟5(曾用名“钟某9”)五个子女。钟某8先于钟某7死亡，张某某于1998年4月22日死亡。钟某6于1962年9月30日去香港定居，多年来与原告及其他被告均失去联系。上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室系被继承人钟某7和睢某某婚后取得，产权人登记为钟某7。审理中，原告钟某1与被告钟某2、Z.J.Y、钟某4、钟某3、钟5均认为该房屋市场价值为400万元。本院认为，当事人合法的继承权受法律保护。被继承人钟某7和睢某某未留有遗嘱，其遗产应按法定继承依法分割。原告主张系争房屋归其所有，被告钟某2、Z.J.Y、钟某4、钟某3、钟5均同意，自愿放弃其应继承的份额给原告，本院予以准许。因无法联系到被告钟某6，原告愿意为其保留相当于其应继承系争房屋份额的折价款，与法不悖，本院依法予以照准。被告钟某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室房屋归原告钟某1所有，办理房屋产权变更登记产生的税费由原告钟某1负担；二、自本判决生效之日起，原告钟某1给付被告钟某6房屋分割款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37,200元，公告费560元，均由原告负担。如不服本判决，原告钟某1、被告钟某2、钟某4、钟某3、钟5可在判决书送达之日起十五日内，被告Z.J.Y、钟某6可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜春娟人民陪审员  沈会平人民陪审员  张甬湖二〇二〇年十月十六日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1193号申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈希林，系该公司董事长。委托代理人：胡志宏，系该行职员。特别授权。被执行人：刘洪云，女，1980年3月20日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：万志刚，男，1979年6月7日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：王宗剑，男，1973年11月20日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘洪云、万志刚、王宗剑金融借款合同纠纷一案，责令三被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付欠款179808.88元及本金，负担案件受理费1967元、保全费1520元、执行费2597元。2020年10月30日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  周庐俊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执321号 申请执行人：张勇，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：唐小利，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：王强。 本院在执行张勇与王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院股权转让纠纷一案中，依法对被执行人王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院财产进行了查找，除已被我院另案查封、冻结的财产外，未查找到被执行人王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院其他可供执行的财产。案件受理费4985元、律师费12000元、股权转让款579119元及利息未执行到位。申请执行人张勇未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10444号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：汤俊山，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告汤俊山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告汤俊山经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45582元；2.判令被告承担实现本债权的律师费880元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率8‰，贷款期限从2017年9月15日至2019年3月15日，每月偿还3178元。合同签订后，原告在扣除贷款手续费1000元后将借款49000元转入被告的银行账户。之后，被告陆续还款共计3418元，原告自愿将该还款全部抵扣被告实际的借款本金，抵扣之后被告尚欠借款本金45582元。后被告未按照合同约定按时返还借款已构成违约，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告汤俊山未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，亚联财公司（贷款人，甲方）与汤俊山（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于新项目发展。借款金额50000元，借款期限18个月，自2017年9月15日起至2019年3月15日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，汤俊山出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），汤俊山要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。汤俊山要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年9月15日以银行转账形式发放49000元至汤俊山指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向汤俊山指定账户转账49000元。借款后，汤俊山于2017年10月15日至2017年12月3日期间还款共计3418元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，汤俊山尚欠借款本金45582元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案汤俊山在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与汤俊山签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至汤俊山账户，履行了出借义务，汤俊山应按约偿还借款。现借款已于2019年3月15日到期，汤俊山共计还款3418元。审理中，亚联财公司将该3418元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重汤俊山负担，本院予以认定。抵充后，汤俊山尚欠借款本金45582元。故本院支持汤俊山偿还亚联财公司借款本金45582元。同时，按照合同约定，汤俊山还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求汤俊山支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。汤俊山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤俊山在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金45582元；二、被告汤俊山在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告汤俊山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费260元，由被告汤俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0811行初22号 起诉人：许爱红，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 2020年10月10日，本院收到起诉人许爱红的起诉状，起诉人许爱红向本院提出诉讼请求：1、撤销被告潜山市发展和改革委员会作出的潜发改许可［2018］78号《关于安徽省潜山县医院新院区建设工程可行性研究报告的批复》；2、撤销被告安庆市发展和改革委员会作出的安发改办许可［2020］74号《行政复议决定书》。事实和理由：起诉人许爱红系潜山市梅城镇太平村新闸组**村民，因潜山县医院新区门急诊综合楼工程涉及征收起诉人许爱红一家在梅城镇××闸组风情大道处的承包地。2020年7月25日，起诉人许爱红向被告潜山市发展和改革委员会邮寄了《政府信息公开申请表》，请求向起诉人许爱红提供《关于安徽省潜山县医院新院区建设工程可行性研究报告的批复》，起诉人许爱红于2020年8月3日收到该批复复印件。起诉人许爱红认为该批复违反了相关法律规定，遂于2020年8月5日向安庆市发展和改革委员会邮寄行政复议申请书，请求撤销该批复。2020年9月28日，起诉人许爱红收到安庆市发展和改革委员会邮寄的［2020］74号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了《关于安徽省潜山县医院新院区建设工程可行性研究报告的批复》。起诉人许爱红认为上述批复程序严重违法、复议决定确系错误，为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求撤销上述批复及复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的重要标准。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2014]20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。本案中，潜山市发展和改革委员会作出的潜发改许可[2018]78号《关于安徽省潜山县医院新院区建设工程可行性研究报告的批复》主要是审查潜山县医院新院区项目在保障公共卫生及计划生育服务、满足人民群众的医疗需求等方面的可行性问题，并不涉及该项目在实施过程中涉及起诉人许爱红诉称的承包土地的征收、安置补偿等与其具体权利义务相关的内容，故起诉人许爱红在本案中不具有诉讼利益。另依据《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复案件原告资格问题的答复》（2106）最高法行他145号的答复意见，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由起诉发展改革部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的原告资格。综上，起诉人许爱红与被诉批复不具有行政诉讼法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人许爱红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  方 明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执581号之一 申请执行人：吴木枝，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：吴金辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：吴金梅，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：吴金兰，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：赖碧芬，女，1955年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行吴木枝、吴金辉、吴金梅、吴金兰与赖碧芬附带民事赔偿一案中，根据执行依据本院(2019)闽05刑初8号刑事附带民事判决书，被执行人赖碧芬应支付申请执行人吴木枝、吴金辉、吴金梅、吴金兰款项366210.50元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖碧芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖碧芬至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赖碧芬目前正在狱中服刑，本院已向被执行人赖碧芬发出限制高消费令，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赖碧芬有其他可供执行的财产。现被执行人赖碧芬尚有款项366210.50元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，被执行人目前尚在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序，因申请执行人家庭困难，本院已向泉州市政法委申请对其进行司法救助。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严丹，女，1987年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人严丹商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 谭      玉      成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22414号申请人：许振晓，男，1976年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝博，北京市致诚律师事务所律师。被申请人：瞿菊芳，男，1961年9月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告许振晓与被告瞿菊芳民间借贷纠纷一案，申请人许振晓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瞿菊芳名下中国建设银行账户×××、中国工商银行账户×××内的存款，以222666.67元为限。许振晓提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人许振晓提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人瞿菊芳名下银行存款222666.67元。案件申请费1633元，由申请人许振晓负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十月十日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1298号原告：吴发猛，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：汪结兵，男，汉族，户籍地安徽省。原告吴发猛与被告汪结兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，作出（2020）内0105民初1298号民事裁定，中止本案诉讼；本院于2020年6月22日作出（2020）内0105民初1298号之一民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭审理。原告吴发猛到庭参加诉讼，被告汪结兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴发猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告材料款34,050元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均从事装饰材料行业，被告于2019年11月20日向原告购买幕墙胶95件、每件270元，购买结构胶20件、每件420元，上述货款合计34,050元。原告依约向被告交付货物后，被告向原告出具收据，但被告并未向原告支付货款。经原告多次催要，被告于2019年11月28日向原告出具欠条，载明欠原告胶款34,050元，并约定于2019年12月5日付。期限届满后，被告以各种理由推脱，迟迟不向原告履行还款义务，甚至为躲避债务常常不接原告电话。原告无奈，为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。汪结兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吴发猛向本院提交收据、欠条，汪结兵未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，汪结兵出具欠条一张，载明今欠34,050元胶款，吴发猛，2019年12月5日付。欠条原件由吴发猛持有。本院认为，依据欠条，吴发猛与汪结兵存在买卖合同法律关系，汪结兵欠付吴发猛胶款34,050元。故关于吴发猛要求汪结兵偿还胶款34,050元的诉讼请求，本院予以支持。汪结兵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪结兵于本判决生效之日起十五日内向原告吴发猛偿还胶款34,050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡人民陪审员 胡晋清人民陪审员 李福增二〇二〇年十月二十七日书记员 郝 真
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3598号 原告：王维胜，男，1946年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住。 被告：孔北来，男，1956年4月28日出生，汉族，住香河县。 原告王维胜与被告孔北来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维胜、被告孔北来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医治伤犬手术及医药费19，408元、往返北京动物医院支出的交通费和自购药品、护理用辅料支出2，000元，共计21，408元；2、后续治疗费用另行主张；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：今年3月13日上午，原告在本小区遛狗（六斤贵宾），被被告饲养的大黄狗（约40斤）咬成重伤。随即与被告一同到香城丽景小区乐康动物诊所救治，经诊断腹部多处严重咬伤，头部左下颌骨被咬断。腹部外伤及时做了全麻缝合手术，但下颌骨手术该诊所做不了，推荐到北京通州区皮特动物医院。到3月16日，被告两次给乐康动物诊所手术医疗费及护理费共计1，830元。3月17日，原告与被告同到皮特动物医院给伤犬做了下颌骨固定术，原告支付医药及手术费6，000元。后伤口感染3月29日又到北京纳吉亚动物医院继续治疗。至今，伤狗不能进食，只能插胃管进流食。 截止到7月1日，伤狗下颌骨共做了三次手术，原告已经垫付19，408元，被告没有再付过费用。 被告孔北来辩称，我饲养的是流浪狗，原告没有拴狗绳，自小区外面遛狗，我饲养的狗跑出去把原告的狗咬伤。我已经给付原告2，000元，原告要求赔偿的钱太多，我不能给付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日上午，原告王维胜在香河富力新城小区遛狗，未拴狗绳，被告孔北来未关栅栏门，其饲养的狗跑出将原告饲养的狗咬伤。原告为医治伤狗先后到香城丽景小区乐康动物诊所、通州区皮特动物医院、北京纳吉亚动物医院治疗，共支出医疗费21，408元，其中被告给付2，000元。 以上事实有原被告陈述及提交的动物治疗的票据予以证实。 本院认为，饲养动物应注意人身及动物的安全，对动物采取安全措施，本案中原告王维胜与被告孔北来作为饲养狗的主人，系完全民事行为能力人，对此均应履行相应安全注意义务。但其二人疏于履行应尽义务，原告未拴狗绳放任狗的走动，被告亦未对饲养的狗采取相关管控措施，导致其窜出将原告饲养的狗咬伤，原被告对于狗的受伤均有过错，应各自承担50%责任。被告在狗受伤后协助原告履行了救治义务，为狗的治疗已经支付2，000元。原告对于动物的宠爱不应超过必要的限度，其自认受伤的狗现价值2，000元，在之后继续治疗所支出的费用，系因自身原因支出，应由其本人承担，但考虑原告饲养狗多年，具有较深感情，本院酌定被告除已经支付的2，000元外，再行赔偿原告2，000元，对其他损失支出，不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定，判决如下： 一、被告孔北来于判决生效后十日内赔偿原告王维胜2，000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取167.6元，原告负担117.6元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月十二日 书记员  钳伯轩
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执937号 申请执行人：崔吉宾,男性,1971年9月29日出生,住贵州省修文县。 被执行人：严英义，男性,1958年5月6日生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：田谊军，男性,1983年12月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：陈兴，男性,1963年4月6日生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行崔吉宾与严英义、田谊军、陈兴建设工程施工合同一案，依据（2019)黔2730民初394号民事判决书和（2020）黔27民终1500号民事判决书，向被执行人严英义、田谊军、陈兴送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严英义、田谊军、陈兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严英义、田谊军、陈兴的银行存款3344974.7元及利息（以3266251.7元为基数，按同期人民银行贷款利率从2015年12月19日起至实际付清之日止），若被执行人严英义、田谊军、陈兴银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪玉兰
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2018号原告：杨某，住静宁县。被告：穆某，住静宁县。被告：马某，个体户，住静宁县。原告杨某与被告穆某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某到庭参加诉讼，被告穆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息12000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告穆某返还借款20000元；2.要求被告马某对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月20日，被告穆某因资金周转困难，经他人介绍借原告现金20000元，并约定相应利息，且以健英台球会所作为抵押，被告马某对借款承担连带清偿责任。当日，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告穆某未作答辩。被告马某辩称，原告所诉属实，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告穆某借得原告现金20000元，借期二个月，约定以健英台球会所作为抵押，被告马某对借款提供连带保证担保。当日，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告杨某、被告马某陈述和原告提供的借条在案佐证。经庭审质证，被告马某无异议。被告穆某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告杨某与被告穆某、马某之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告穆某未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款；被告马某未按约定承担连带保证责任已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，连带返还原告借款。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆某于本判决生效后五日内返还原告杨某借款20000元；二、被告马某对第一项借款承担连带清偿责任；被告马某承担连带清偿责任后有权向被告穆某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告穆某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员李 勇 二Ο二Ο年十月十二日 书记员李 媛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2148号之一 申请执行人：林玉瑜，女，1983年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：王某，男，2009年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：罗瑜，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：王彪，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行林玉瑜、王某与罗瑜、王彪附带民事赔偿一案中，根据执行依据本院（2018）闽05刑初83号刑事附带民事判决书，被执行人罗瑜、王彪应支付申请执行人林玉瑜、王某款项936062.32元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人罗瑜、王彪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗瑜、王彪至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人现正在狱中服刑，本院已向被执行人罗瑜、王彪发出限制高消费令，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到王彪名下长安牌小型普通客车一辆，已查封未实际扣押，未发现被执行人罗瑜、王彪有其他可供执行的财产。现被执行人罗瑜、王彪尚有款项936062.32元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序，因申请执行人家庭困难，本院已向泉州市政法委申请对其进行司法救助。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执7722号申请执行人：杨琳媚，女，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蒋水猿，男，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：荣昌区昌元街道槿鸿鱼府，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路13幢52号，统一社会信用代码92500226MA5UGTNF9R。法定代表人：蒋水猿。本院在执行杨琳媚申请执行蒋水猿、荣昌区昌元街道槿鸿鱼府借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初6708号民事判决书，被执行人蒋水猿、荣昌区昌元街道槿鸿鱼府应偿还借款85000元，加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案诉讼费、公告费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，本院执行到位金额1000元支付给申请人后暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执7722号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年十月二十三日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11009号原告：项天骄，男，1996年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：袁晓朦，女，29岁，汉族，住北京市房山区。原告项天骄与被告袁晓朦民间借贷纠纷一案，原告项天骄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项天骄撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年十月二十六日书记员  孔博浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2276号申请执行人：陈富武，男,1954年11月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李勇，男,1973年09月26日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行陈富武与李勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇3800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十九日书记员  陈薇
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初944号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人包宝祥,男，1977年12月25日出生，住内蒙古科尔沁。因犯盗窃罪于2006年12月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年10月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年9月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年9月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月23日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2018年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月7日被渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月10日刑满释放。因本案于2020年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 被告人王俊杰（曾用名：王海川），男，1997年8月2日出生，住四川省巴中市。因犯盗窃罪于2017年7月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年11月14日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年1月17日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月4日刑满释放。因本案于2020年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕1338号起诉书指控被告人包宝祥、王俊杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年8月4日13时许，被告人包宝祥、王俊杰共谋盗窃后来到重庆市南岸区桃源路155号“志龙新起点”小区1栋，由包宝祥用专用工具开锁并进入室内实施盗窃，王俊杰负责在门外望风，后盗走被害人刘某家中现金300元，又盗走被害人谢某家中现金400元。赃款被二人挥霍。民警于2020年8月13日将二人捉获后，从王俊杰驾驶的轿车内查获了盗窃时包宝祥使用的开锁工具。 公诉机关据此认为包宝祥、王俊杰的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，具有坦白情节，认罪认罚，故建议分别判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人包宝祥、王俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包宝祥、王俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人包宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、被告人王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效即缴纳。） 三、责令被告人包宝祥、王俊杰共同退赔被害人刘某被盗现金300元；退赔被害人谢某被盗现金400元。 四、没收扣押在案的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄祝巧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4981号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****,统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：李荣，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭廉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2920号 原告：郝云女，女，1982年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告:张朋，男，1982年1月29日出生，现羁押于包头市青山区看守所。 原告郝云女与被告张朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云女、被告张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝云女向本院提出诉讼请求：1、被告张朋给付66750元；2、被告张朋支付66750元的利息，按照年利率24%计算，自2020年5月29日起至欠款付清日止；3、案件受理费由被告张朋负担。事实和理由：2019年6月，原告租赁被告场地（包头万达广场美食美客城1号商铺）进行商铺经营业务，与被告签订租赁合同，合同期限为2019年6月1日至2020年年5月30日。合同约定，签订之日前，原告向被告缴纳10000元保证金及场地租赁费55000元。原告按照合同约定，提前向被告一次性缴纳保证金及场地租赁费、另外预交电费8000元，合计73000元。在2019年9月份，原告租赁的场地因被告恶意拖欠万达场地费用而关闭，导致原告经营业务无法开展，所有购买的设备、原材料都堆积在家，经济损失惨重，原告要求被告退还已缴纳的保证金及场地租赁费，但被告一直以各种理由拖延。2019年9月29日，原告与被告签订了解除租赁合同协议，协议明确被告给付原告租金及经济损失共计66750元，于2020年5月29日前向原告付清欠款，并于当日向原告出具欠条。目前期限已到，虽经原告多次催要，但被告仍未支付上述款项。原告为维护合法权益向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张朋辩称，欠原告郝云女66750元，同意给付原告郝云女40000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月25日，被告张朋与原告郝云女约定将包头万达广场美食美客城1号商铺租赁给原告郝云女，年租金为55000元。原告郝云女于2019年3月25日给付被告张朋租赁费55000元、押金10000元，于2019年4月9日给付被告张朋电费8000元，原告郝云女自2019年6月1日至2019年8月31日使用包头万达广场美食美客城1号商铺。后原告郝云女将包头万达广场美食美客城1号商铺交给被告张朋。2019年9月29日，原告郝云女作为乙方与作为甲方的被告张朋签订解除租赁合同协议书1份，协议约定，1、租赁期内因甲方资金运转困难导致乙方无法正常经营造成较大损失，双方协定甲方赔付乙方租金、设备共计66750元（大写陆万陆仟柒佰伍拾元）。2、甲方于2020年5月29日前向乙方付清欠款。3、如甲方未结清欠款，乙方有权继续经营之前品类(麻辣烫)餐饮，甲方不得重新招商，原铺位还乙方。4、二次租赁铺位价格不得高于同场其他品类。同日，被告张朋向原告郝云女出具欠条一份，内容为：今欠到郝云女人民币现金66750元，大写（陆万陆仟柒佰伍拾元）。 本院认为，被告张朋与原告郝云女关于包头万达广场美食美客城1号商铺签订解除租赁合同协议书并出具欠条，不违反法律规定，本院予以采信。原告郝云女要求被告张朋给付欠款66750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，被告张朋应自2020年5月30日起支付利息，自2020年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告郝云女的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效之日起十五日内给付原告郝云女66750元； 二、被告张朋于本判决生效之日起十五日支付原告郝云女利息，以66750元为基数，自2020年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告郝云女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，一审适用简易程序减半收取750元，由被告张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年十月十九日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2337号 原告：邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会，住所地邯郸冀南新区城南办事处杜村。 法定代表人：于增海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 被告：柳海肖，男，1981年1月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处杜村。 被告：刘金叶，女，1981年9月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处杜村。 原告邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会（以下简称“杜村村委会”）与被告柳海肖、刘金叶不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜村村委会的委托诉讼代理人严清河，被告柳海肖、刘金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地补偿款26640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，邯郸冀南新区征用我村西南土地，其中有我村村民柳志俊承包地0.36亩，当时被告柳海肖称其继承了柳志俊的承包地，所以原告将0.36亩土地丈量到了被告的名下，0.36亩的土地补偿款26640元也让被告领走。2018年8月6日，我村村民赵光治起诉原告，也要求领取该0.36亩土地补偿款26640元。经磁县人民法院审理，判决原告赔偿赵光治土地补偿款26640元。既然法院认为应当由赵光治领取，那么被告领走即构成不当得利，故依法起诉，请求人民法院公正判决。 柳海肖、刘金叶辩称，1、我领取了1.5亩土地补偿款112800元属实，但我领取的补偿款只是我自己的土地补偿款，不包括柳志俊和赵光治的土地补偿款，因为我们已经分开地了；2、因为当时我还年轻，听我父亲柳志安说过，在2006年10月赵光治将我父亲起诉到光录法庭要求返还马头工业城征用赵光治的0.17亩承包地补偿款1950元。经磁县人民法院光录法庭调解我父亲柳志安返还给赵光治土地补偿款1950元，并将其耕种的赵光治0.46亩承包地返还给赵光治。原则上该0.46亩承包土地应分成四至五个地块分给赵光治，但我父亲柳志安考虑到不好管理和耕种，经协商，分两块地给他耕种，其中稻地一块0.24亩、西南地0.22亩。以后每年耕种就有赵光治自己耕种了。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告法人证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格； 证据二、（2018）冀0427民初1730号民事判决书，证明磁县人民法院将柳志俊名下两口土地补偿款判给了赵光治； 证据三、被告从城南办事处领走1.5亩面积的补偿款其中包含了柳志俊0.36亩补偿款，因当时在西南地分地每口地是0.18亩，柳志俊是两口共0.36亩，被告应分得6口人的土地，为1.08亩，实际上得1.5亩的补偿款，就包括柳志俊两口地的补偿款； 证据四、村干部俎付芹的证明一份，证明将柳志俊的土地丈量给被告名下。 二被告对上述证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据四不清楚，因为土地的事都是其父亲办理的。 二被告向本院提交了叶树清、叶香荣、俎财贤证明材料。 原告的质证意见，该证明材料的真实性有异议，真实性不能确认，以当时的调解书为准。 为了查明事实，本院调取了（2006）磁民初字第578号民事调解书，调解书的内容柳志安返还赵光治征用承包地补偿款1950元，并将耕种的赵光治0.46亩承包地返还给赵光治。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，邯郸冀南新区征用冀南新区城南办事村杜村西南土地，征用了被告柳海肖、刘金叶土地1.5亩，补偿款112800元，由被告刘金叶领取。2018年8月6日，赵光治以其在杜村西南地有土地0.36亩被征用后未领取土地补偿款为由向磁县人民法院起诉，要求本案的原告赔偿土地补偿款26640元。本院作出（2018）冀0427民初1730号民事判决书，判决本案原告赔偿赵光治土地补偿款26640元。原告称该0.36亩土地在土地丈量时丈量到二被告名下，二被告领取了该土地补偿款，二被告不认可，原告未向本院提供充足证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的被告领取土地补偿款的证明只能证明被告领取土地补偿款的金额的事实，不能证明该补偿款中有赵光治的份额，其提供的判决书也只能证明原告赔偿赵光治土地补偿的事实，也不能证明其主张。原告虽提供了证人俎付芹的证明材料，内容2017年1月冀南新区征用杜村西南地，柳志俊已经去世，因柳海肖尽了埋葬义务，故丈量土地时，将柳志俊的0.36亩土地丈量到了柳海肖名下。该证明内容与其在（2018）冀0427民初1730号民事案件中的答辩内容相矛盾，答辩内容是其是杜村十二队包队干部，在分西南地时，分给赵光治的舅舅柳志俊两人土地0.36亩，赵光治的舅舅柳志俊去世后，由谁继承柳志俊的遗产，责任田由谁耕种，怎样分配赵光治和他舅舅的责任田，其一无所知，再有征用土地在丈量时刻，上级是当天通知当天丈量，由支部书记、副书记带领城南办事处，工作人员在地丈量，具体量给谁，其不知道。显然证人俎付芹的前后说法相矛盾，且俎付芹系杜村村委会成员和原告有利害关系，也未出庭作证，接受当事人的质询，故对该证据本院不予采信。故原告要求被告返还不当得利款26640元的诉讼请求，因未向本院提供相应证据其应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费466元，由原告邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：文志稳，男，1986年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告文志稳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告文志稳经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计140035.48元（截止2020年4月1日，欠本金余额93769.35元、利息43047.56元、费用3218.57元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额140035.48元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告文志稳经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××85的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金93769.35元、利息43047.56元、费用3218.57元（包含违约金1710.08元、分期手续费1475.49元、单项增值服务费33元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金93769.35元、利息43047.56元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1475.49元、单项增值服务费33元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文志稳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金93769.35元、利息43047.56元、分期手续费1475.49元、单项增值服务费33元；二、被告文志稳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告文志稳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3111号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：陈志中、谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被告：邵益敏，男，1981年9月1日生，汉族，住江苏省金坛区。被告：向萍，女，1981年10月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴志良、周涛涛，、实习律师。被告：沈子斌，男，1977年5月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：天安财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区北环东路28号320、321。负责人：杨静。委托诉讼代理人：章之豪,该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）诉被告邵益敏、天安财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称天安金坛支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告申请追加向萍、沈子斌为共同被告，本院依法予以追加，分别于2020年7月28日、8月26日进行了公开审理。原告人保常州分公司委托代理人陈志中、谢平、被告邵益敏、向萍及其委托诉讼代理人戴志良、周涛涛、被告沈子斌、被告天安金坛支公司的委托诉讼代理人章之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保常州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失133500元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告邵益敏、向萍辩称：原告的诉请没有事实法律依据，应当驳回。邵益敏、向萍已经与沈子斌达成了赔偿协议，并支付赔偿款后，沈子斌放弃要求邵益敏、向萍赔偿。赔偿协议是沈子斌本人写的。被告沈子斌辩称：我们当时出了事故后，有一个星期没有露面，通过第三方我们去交警中队调解了。我本人受伤了，车子经4S店估算后折旧费要十几万，我也告诉了邵益敏，我说车子不要了，直接卖给邵益敏，他们没经济能力，经过第一轮，我要求他赔偿15万车价，他们不肯，后来他们说10万，我说可以接受，我本人受伤和车子折旧费是我首先要求赔偿的。我咨询了相关人事，我要起诉邵益敏的话，他们要被拘留一周这样，但是起诉他们的话，经过他们私下协商说从保险公司理赔，保险公司起诉他们，他们只赔我汽车折旧费，人身损伤费用。被告天安金坛支公司辩称：我司对事故无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。邵益敏无证驾驶，且事故发生后逃逸，属于行政法规禁止行为，经武进分局交警大队处理，向萍与我司签订放弃索赔声明，承诺本案所有损失由向萍承担，故我司不再承担本案损失。诉讼费我司不承担。经审理查明，2017年3月31日12时30分左右，在常州市武进区，沈子斌持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿金鼎路南半幅道路快车道由西向东行驶至金鼎集团南门段左转弯，恰遇邵益民驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金鼎路北半幅道路快车道由东向西行驶至该地点，两车相撞，两车不同程度损坏，沈子斌受伤，造成交通事故，事故发生后邵益敏弃车离开现场。经常州市公安局武进分局交通警察大队调查，邵益敏持已注销的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后未及时报警，等候交警到现场处置，弃车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，认定邵益民承担事故全部责任，沈子斌不承担事故责任。事故发生后，邵益敏及向萍（作为甲方）与沈子斌（作为乙方）于2017年4月5日达成《交通事故协议书》，三方约定：一、甲方赔偿给乙方叁万元整作为精神损失费用，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿。甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不负有任何赔偿责任。二、本协议签订后，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或不公平的情况。三、本协议自双方当事人签字后生效等。协议签订后，向萍向沈子斌支付了30000元。经人保常州分公司对沈子斌驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车定损金额为133200元，施救费300元，后人保常州分公司根据保险合同及双方合同约定，于2017年5月18日向沈子斌支付车辆维修款及施救费共计133500元（已扣除残值）。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告天安金坛支公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。2017年4月14日，向萍向天安金坛支公司出具《放弃索赔声明书》，载明邵益敏逃逸，自愿放弃索赔，此次事故造成的损失由被保险人自行承担等内容。上述事实，有事故认定书、损失情况确认书、机动车保险权益转让书、转账凭证、交通事故协议书及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，本案中，被保险人沈子斌在合理期限内未提交证据证明其因案涉的交通事故产生了除车辆损失外的其他损失，其与邵益敏、向萍达成的《交通事故协议书》中涉及的精神损失费用无证据证实，邵益敏、向萍对此无赔偿义务，同时邵益敏、向萍及沈子斌明知有车辆损失的情况下，双方达成的协议中却对事故实际产生的车辆损失的赔偿范围、标准、数额等基本情况未有表述，更未达成赔偿合意，故沈子斌基于该协议接收的30000元无法律依据，应予以返还，邵益敏、向萍及沈子斌之间就该事故产生的经济纠纷也未处理终结。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，邵益敏承担事故全部责任，邵益敏应承担苏Ｄ×××××号小型普通客车车损；原告赔偿了车损及施救费共计133500元，其有权在该金额范围内行使代位求偿权，故原告要求邵益敏赔偿垫付的保险赔偿款133500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。现有证据不能证明车主向萍对明知邵益敏持已注销的驾驶证仍让其驾驶车辆，故人保常州分公司向向萍追偿的诉请，本院不予支持。因邵益敏无证驾驶发生交通事故，造成受害人的财产损失，其车辆承保的保险公司不承担赔偿责任，故原告要求天安金坛支公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告天安金坛支公司的辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采信。被告邵益敏、向萍、沈子斌的相关辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，判决如下：一、邵益敏赔偿中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司车辆理赔款133500元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、沈子斌应返还邵益敏、向萍30000元，款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，由被告邵益敏负担。由邵益敏负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十月二十一日书记员  王杨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢567号申请执行人：白罗川，男，1992年3月5日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人白罗川与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1895号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币16854元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1895号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十七日法官助理  柴丽娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢519号申请执行人：蔡利岩被执行人：黄学飞,叶军上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2018）吉0102民初1533号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄学飞,叶军银行存款人民币543120.00元，执行费7831.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月二十日书记员  郑同莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1641号上诉人（原审被告）：陈学昌，男，汉族，1967年2月24日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：兰考县建业置业有限公司。住所地：河南省兰考县兰阳北路北侧。法定代表人：汤红敏。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈学昌因与被上诉人兰考县建业置业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6416号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。上诉人陈学昌预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1574号 原告:泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 被告：潜江市启明企业管理咨询有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路69号。 法定代表人：高长浓，该公司执行董事。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告潜江市启明企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十四日 书记员  王金亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之四 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在贵阳银行6215XXX_0001账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员陈泉泉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初5298号原告：何志隆，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇。委托诉讼代理人（特别授权）：李贞，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312202011178190。委托诉讼代理人：滕久余，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。被告：杨洹，男，1961年5月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。原告何志隆诉被告杨洹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志隆的委托诉讼代理人李贞、滕久余，被告杨洹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志隆向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金14万元；二、判决被告向原告支付自2020年7月30日起至还清借款本金时止按年利率15.4%的利息[自2020年7月30日起至2020年8月31日止的利息暂计为1796.67元（140000元×15.4%÷12个月×1个月＝1796.67元）]；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为获得怀化市旧小区改造项目，于2020年7月29日向原告借款14万元，向原告出具借条一张，载明今借到何志隆转账10万元，且出具承诺书，向何志隆借款15万元（其中包含1万元利息），承诺在借资后七个工作日内归还，如果在七个工作日内不能归还，在十五日内归还17万元。同日，原告通过中国建设银行尾号8163的账户向被告中国农业银行尾号6479的账户转账10万元，并给付被告现金4万元，共支付给被告借款本金14万元。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款本金及利息，原告多次向被告催还借款，到起诉时止，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律之规定，特起诉至贵院，望支持原告的诉求为盼。被告杨洹辩称：原告所诉出借本金与真实事实不符，原告实际出借的借款本金为10万元，承诺书中的5万元系红利，被告向原告出具的49900元的借条并未收到借款本金，原告在拍照后又将钱拿走，2020年8月7日，被告偿还了原告的款项，原告才将借条退还给被告。被告自愿在法院限定时间内归还原告本金和利息。本案的诉讼费用，被告自愿承担50%。经审理查明：2020年7月29日，被告向原告借款10万元，原告通过转账形式向被告交付了借款本金。被告向原告出具一张借条，并和案外人任云向原告出具一张承诺书，载明借款用于获得怀化市旧校区改造，承诺7个工作日偿还则归还15万元，15个工作日偿还则归还17万元。因被告未按照约定还款，原告因而诉至法院，形成纠纷。另查明，2020年7月29日，被告曾经向原告出具一张49900元借条，该借条已经灭失。上述案件事实有借条及承诺书原件各一份、中国建设银行交易明细及庭审笔录在案证实。原告提交的照片不能作为债权凭证，本院对该证据不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷本金应为10万元，原告主张借款本金为14万元，其庭审陈述与其证据不符，且无4万元的借条予以证明，故对于原告的主张，本院不予支持。原、被告对于利息并未明确进行约定，还款承诺书中对于逾期还款多退的款项，结合被告同意支付利息的意思表示，可以视为对利息进行了约定，根据该承诺换算后的利率过高，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十一条的规定，借款利息应按照年利率15.4%计算。原告请求被告偿还借款本金10万元，并自2020年7月30日起按照年利率15.4%支付借款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨洹于本判决生效之日10日内偿还原告何志隆借款本金10万元，并自2020年7月30日起按照年利率15.4%支付借款利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告何志隆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告何志隆负担418元，被告杨洹负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年十月二十九日代理书记员  杨梅云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7636号 原告：陈海玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 原告陈海玲与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海玲及其委托诉讼代理人刘炳光，被告刘敏及其委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告陈海玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告陈海玲与被告刘敏签订的《店面租赁合同》已于2019年7月24日解除；2、依法判决被告刘敏向原告陈海玲返还租金50000元并赔偿原告损失48075元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告陈海玲与被告刘敏签订的《店面租赁合同》，合同约定被告将其位于北门面出租给原告使用，租期为2018年3月10日到2021年3月10日。原告每年向被告缴纳租金80000元。租赁期间，原告可将店铺转让给他人使用或者转租，被告无权干涉。原告按照合同约定按期足额向被告支付2019年3月10日至2020年3月10日租金。2019年7月原告将案涉房屋转租给案外人朱晓龙使用，转租时剩余八个月的租金为50000元，转租转让金为40000元，另赠送案外人装修及柜式空凋一台。案外人朱晓龙于2019年7月24日向原告转账支付租金及转租转让金90000元。其后，案外人在使用案涉房屋时遭到被告的阻挠，其理由是案外人经营的商品范围与被告经营的范围存在冲突，其后被告开始使用涉案房屋。案外人起诉至颍州区人民法院，诉请解除原告与案外人签订的《转让合同》，并要求返还90000元，案外人朱晓龙的诉请得到了人民法院的支持。原告按照判决履行的支付义务后，多次与被告协商退款及赔偿事宜未果，为及时维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。 被告刘敏辩称：不能确认原、被告于2019.7.24日合同予以解除，该合同应依法有效，原告仍欠被告2020.3.10日至今的租赁费应予以偿付。原告借助租赁方装修必须经被告同意的合同约定，故意以不让租赁人朱晓龙装修为由以达成其不退回朱晓龙的租金及转让费的目的。原告的返还租金及转让费责任应由原告承担，与被告无关。 经审理查明：已经生效的本院（2019）皖1202民初10386号民事判决书查明2018年3月10日,刘敏（出租人）与陈海玲（承租人）签订《店面租赁合同》，合同约定刘敏将其位于北门面出租给陈海玲使用，租期为2018年3月10日到2021年3月10日止；陈海玲每年向刘敏缴纳租金捌万元，租金年付；租赁期间，陈海玲可将店铺转让他人使用或者转租，刘敏无权干涉等内容。之后，陈海玲与朱晓龙（次承租人）签订《转让合同》，约定将案涉房屋转租给朱晓龙使用、转租转让金为40000元、另赠送朱晓龙一台柜式空调；若合同签订三年内案涉房屋拆迁，转让金退还朱晓龙。2019年7月24日，朱晓龙通过银行转账方式向陈海玲转账共计90000元。《转让合同》签订后，刘敏（出租人）以陈海玲（出租人）与朱晓龙（次承租人）之间的转租行为按照合同约定虽可以不经其本人同意，但是朱晓龙经营的商品范围与其经营范围存在冲突为由，阻挠朱晓龙实际使用案涉房屋。朱晓龙、陈海玲、刘敏就转租一事协商未果，朱晓龙遂诉讼至本院，要求陈海玲（承租人）返还房屋租金及转让费合计90000元、解除《转让合同》，并要求第三人刘敏承担合同履行不能的责任。本院判决：一、解除原告朱晓龙与被告陈海玲于2019年7月24日签订的《转让合同》；二、被告陈海玲于本判决生效之日起五日内退还原告朱晓龙房屋租金50000元、转让费40000元，合计90000元；三、驳回原告朱晓龙的其他诉讼请求。陈海玲收到判决书后履行了义务，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，由原、被告身份证、《店面租赁合同》、《转让合同》、已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。根据已经生效的民事判决书认定的事实造成转租行为没有成功的原因是刘敏阻挠朱晓龙使用案涉房屋造成的。阻挠行为致使次承租人朱晓龙以及原告陈海玲均无法使用案涉房屋，被告刘敏已经以明示的方式拒绝继续履行《店面租赁合同》和《转让合同》，最终导致陈海玲与朱晓龙之间的《转让合同》被人民法院判决解除。本院确认2019年7月24日次承租人朱晓龙转账之日作为《店面租赁合同》解除的日期，原告陈海玲要求被告刘敏返还50000元房租的诉讼请求本院予以支持。至于原告陈海玲主张的48075元的损失，其中40000元本是陈海玲收取的应当返还次承租人朱晓龙的转让费不应当认定为损失，余款8075元损失因陈海玲提供证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条第（六）项判决如下： 一、确认原告陈海玲与被告刘敏签订的《店面租赁合同》于2019年7月24日解除。 二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈海玲租金50000元。 三、驳回原告陈海玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元、减半收取1126元，由原、被告各负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高娜娜