建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3073号原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽萍，女，1990年2月22日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。被告：王洪波，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：平安盘锦公司），住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司与被告王洪波、被告平安盘锦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2015）建交民初字第05968号民事判决，被告王洪波不服提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2018）辽13民终2947号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘丽丽、林丽萍，被告王洪波及其委托诉讼代理人鞠涛，平安盘锦公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省高速公路运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告路产损失283179.92元，其中机电工程设备费用84840元，机电监控设备163800元，绿化路产损失27000元，流水槽维修费7539.92元；赔偿原告发电机组损失，合计637849.49元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日10时47分，被告王洪波驾驶辽Ｌ×××××小型轿车行驶至丹锡高速（朝阳至赤峰内，与前车闫红军驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型罐式半挂车发生交通事故。导致辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型罐式半挂车尾部导流管口破裂，盐酸泄漏，给原告造成严重的路产损失。事故发生后，朝阳市交警支队高速五大队出具了《道路交通事故认定书》，认定此次事故因王洪波驾驶辽Ｌ×××××小型轿车瞭望不够，采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶车辆，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成的。并认定王洪波驾驶的辽Ｌ×××××小型轿车负此次事故的全部责任。事故发生时，该车在被告平安盘锦公司投保了交强险和商业三者险。原告多次与被告王洪波沟通，希望其尽快赔付路产，至今未果。被告王洪波辩称，事故发生的过程没有异议，王洪波投保了商业险30万元和交强险，保险份额内保险公司优先支付，原告要求赔偿60余万元其中一部分没有法律依据，发电机组的事实没有法律依据，鉴定机构没有资质；评估的东西是错误的，鉴定的UPS不一致，与实际不符。实际是20KVA鉴定的是30KVA，鉴定的时候没有通知我本人。没有通知我到场也是保险公司拒赔的一个理由。鉴定发电机组的时候，通知我了，没有全部取样，鉴定人员说是原告的，谁给钱听谁的。我的肇事车辆仍然使用，电器没有受损，没有更换。对方车辆也没有向我索赔过，他的车的电路也没有问题。坚持原庭审的答辩意见，原来的答辩意见依然有效。被告平安盘锦公司辩称，与上次庭审中的答辩意见一致。合理的部分造成的损失我公司予以赔偿，发电机组距离事故现场1000多米，发动机的损失我公司不予承担，不是此次事故造成的，评估报告的意见与王洪波的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2014年7月12日，朝阳市交通警察支队高速五大队出具的辽公交人字（2014）第0704号“道路交通事故认定书”。认定王洪波负此事故的全部责任。二、被告王洪波的肇事车辆辽Ｌ×××××车辆的行驶证及王洪波的驾驶证均在有效期内。三、被告王洪波的肇事车辆在被告平安盘锦公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生时保险均在有效内。四、本次事故发生，造成案外人的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型罐式半挂车盐酸泄漏产生酸雾。有争议的证据和事实是：1、原告提供“朝里隧道事故机电设备费用清单（EPS）部分”，并附有2014年7月17日，沈阳新际机电工程有限公司的“朝里隧道EPS维修方案”、原告与沈阳通达机电工程有限公司的“施工合同”、“隧道维修材料、工时结算明细表”“电汇凭证”、发票等一组证据证明维修EPS、LED导向灯支出费用84840元；被告的质证意见为应有电器的购货发票。2、原告提供“朝里隧道事故受损机电设备（UPS部分）”，并附有2014年7月6日，沈阳新际机电工程有限公司（朝里隧道）“UPS电源故障检测说明”、“UPS电源检测信息登记表”，2014年8月20日，原告单位“机电系统备件申领、审批单（A）”欲证明因盐酸泄漏导致UPS报废重新更换，库内进价和相应材料13万余元，本案仅主张12万元；被告王洪波的质证意见为：UPS与实际不符，事发时是20KVA，不是30KVA；被告平安盘锦公司的意见与王洪波的意见一致。原告解释称是笔误。从原告提供的2014年7月6日，沈阳新际机电工程有限公司（朝里隧道）“UPS电源故障检测说明”、“UPS电源检测信息登记表”，2014年8月20日，原告单位“机电系统备件申领、审批单（A）”中记载均为科士达30KVA。3、原告提供2014年7月9日的“朝里隧道事故机电设备费用清单”并附有辽宁大通公路有限公司朝阳项目部2015年4月的预算书及朝阳工区养护维修记录、银行结算业务申请书、收款收据等欲证明受盐酸腐蚀，隧道内的机电设备损失43800元。被告王洪波及平安盘锦公司的质证意见为：没有证据证明是因为盐酸所造成，证据有虚假的嫌疑。4、原告提供2014年7月23日的“朝里隧道流水槽维修费用明细表（K450-K450+500）”，并附有“路产恢复结算说明”、“工程量清单投标报价”两份证明流水槽维修等损失为7539.92元。被告王洪波对此无异议；被告平安盘锦公司认为：在原审时原告没有提供，涉嫌是假证。5、原告提供“损坏绿化路产统计表”，并附有“损害高速公路花、草、树木赔偿标准”，辽宁省财政厅“关于高速公路路产赔偿收费标准的通知”、照片若干，欲证明绿化路产损失为27000元。被告王洪波的质证意见为：无异议，树木损失确实有，索赔的也是有依据的；被告平安盘锦公司认为：损失的树木数量认可，定价不认可，主张的损失过高。6、原告提供2016年8月23日辽宁永盛保险公估有限公司的“公估报告”欲证明发电机组损失报废与盐酸泄漏有因果关系，并提供“朝里隧道事故受损机电设备（发电机部分）”以及辽宁威尔信动力设备有限公司的“朝里隧道P500E发电机组情况说明”、“威尔信柴油发电机组报价明细”、“交工验收报告”、银行客户专用回单、收款收据，用以证明全部损失为：574651.69元，公估费63198元。被告王洪波的质证意见为：该公司及鉴定人员都没有司法鉴定资质，不能作为证据使用，公估报告出具的营业执照没有因果关系的业务，超出了业务范围，该公司没有司法鉴定资质，朝阳市中院出具的是司法鉴定委托，公估报告没有司法鉴定用章。被告平安盘锦公司的意见与王洪波的意见一致。7、被告王洪波提供“新闻报道”及自己车辆修理前后照片欲证明自己的肇事车辆电器没有任何损坏。原告质证意见为与本案无关，启动风机吹风是事实。平安盘锦公司无异议。8、被告王洪波提供事发当天朝阳市天气和建平县的天气预报证明当天是南风三到四级。原告意见为证据的真实性不能确定，不能否认盐酸造成的损失。平安盘锦公司无异议。9、平安盘锦公司提供本公司的人员拍摄的照片欲证明，原告向其索赔时提供的是科士达20KVA一套，而不是30KVA。原告质证意见为照片的来源有异议，照片中看不出来是什么型号。被告王洪波无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是：一、公估报告是否采信；二、发电机组的损失如何认定；三、其他损失如何赔偿。关于焦点一，被告王洪波提供了被告平安盘锦公司转给的照片及UPS电源电源信息登记表虽体现为科士达20KVA，但该证据系复印件且为传来证据，证据来源存在瑕疵；从原告提供的2014年7月6日，沈阳新际机电工程有限公司（朝里隧道）“UPS电源故障检测说明”、“UPS电源检测信息登记表”，2014年8月20日，原告单位“机电系统备件申领、审批单（A）”中记载均为科士达30KVA，该组证据距事故发生时间联系较近，且能与其他证据相互印证，认定为事发时使用的是UPS30KVA与事实相吻合。公估报告中认定的为维修价格，而原告提供的证据是更换的UPS30KVA，价格为13万余元，原告仅主张12万元，该价格更符合实际损失，其主张本院予以采信。从辽宁永盛保险公估有限公司的营业执照、《经营保险公估业务许可证》中载明的业务范围中并不具备交通事故（盐酸泄漏）与发电机组遭受破坏之间的因果关系的鉴定资格。公估报告中“公估师”仅为两人。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》：“有明确的业务范围”、“每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人员”、“鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注册的业务范围内从事司法鉴定业务”的规定，被告的质证意见本院予以采信，故该公估报告，本院不予采纳。关于焦点二，原告在增加诉讼请求申请书中“朝里隧道威尔信P500E3发电机于2015年7月29日发生故障，发电机厂家检测后，……建议做报废处理。”，而从原告提供的“交工验收报告”中在“工程名称”一栏体现为“朝里隧道发电机组更换项目”，“开工日期”一栏为：“2016年11月3日”，“交工日期”一栏为“2017年1月13日”，纵观全案及被告的合理质证意见综合分析，发电机组自2010年使用，2014年7月4日发生事故，2015年7月29日发现发电机组存在故障，2016年11月3日进行更换，时隔近两年半的时间，其损失与本次事故的因果关系无法认定，原告要求被告赔偿该部分损失的请求，本院无法支持。关于焦点三，其他损失如何赔偿的问题。原告对此或提供了事故发生后第三方出具的说明、维修方案等，或提供了相关文件、赔偿标准、银行记录、发票等，证据间能够相互印证，形成较为完整的证据链，原告提出的该部分损失（路产损失283179.92元）的主张，本院予以支持。被告认为该部分证据虚假、损失过高等辩解意见，因未提供足以推翻原告主张的证据，其意见本院不予采信。因被告王洪波在被告平安盘锦公司投保有交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，且被告王洪波具有驾驶资格，机动车检验也在有效期内，交通部门对事故认定为被告王洪波负全部责任，故被告平安盘锦公司应当在交强险和商业三者险的限额内依法应对原告的合理损失予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司路产损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告路产损失281179.92元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项限本判决发生效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，原告负担4621元，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担5547元，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  阮文志二〇二〇年十月二十八日书 记 员  于惠颖