大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2732号原告：刘忠辉，男，1958年3月2日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省庄河市。被告：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地大连市普兰店区南山路336号。统一社会信用代码：91210282716934175N。法定代表人：巩发文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。原告刘忠辉与被告大连普兰店区市政园林工程有限公司（以下简称“普兰店市政园林公司”）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）辽0214民初4578号民事判决书，被告不服上诉。大连市中院人民法院于2020年4月17日作出（2020）辽02民终469号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠辉及其委托诉讼代理人宋佳之、被告普兰店市政园林公司的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告养老退休金及增补金合计248997元及逾期付款利息10329.86元；具体计算方法为：根据原告中国邮政储蓄银行养老金发放账户明细记载，增补金为每月684元，养老金为每月3465.96元。因被告的延迟申报，导致原告无法领取2013年2月至2018年2月共5年的养老金和增补金，合计（684＋3465.96）×12个月×5年＝248997.6元。利息按照年利率4%计算，具体为：2013年度养老金、增补金按照50000元计算，利息为50000×4%＝2000元，2014年度养老金、增补金合计按照50000元，再加上2013年度利息2000元，合计52000元，利息为52000×4%＝2080元，2015年度养老金、增补金合计按照50000元，再加上2014年度利息2080元，合计52080元，利息为金额52080×4%＝2083.2元，2016年度养老金、增补金合计按照50000元，再加上2015年度利息2083.2元，合计52083.2元，利息为52083.2×4%＝2083.33元，2017年度养老金、增补金合计按照50000元，再加上2016年度利息2083.33元，合计52083.33元，利息为52083.33×4%＝2083.33元，以上利息合计为10329.86元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，因被告原因，原告于2013年2月退休，2018年3月起才领取基本养老金，导致原告无法领取2013年2月至2018年3月期间的养老金等相关待遇及补贴，给原告带来了极大的伤害和损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、造成原告延迟退休的原因在于原告自己，而不在于被告，本案为损害赔偿纠纷，原告的劳动人事档案中有多个出生日期，有1952年、1953年、1957年、1958年，其中2018年4月17日原告刘忠辉给普兰店人社局出具的《关于刘忠辉身份证年龄与档案年龄不一致的说明》，原告明确要求在2018年退休，并计算工龄。在此之前，被告单位曾按其档案年龄最早记载的时间办理退休，但其不予配合，坚持按2018年退休来计算工龄，说明该损失是原告自己造成的，应由原告承担。即使被告没有按时为原告办理，根据原告自认，其人事档案中所有的出生年月日为其自己提供，因此原告是知道其在2013年应当办理退休，其对法律法规的不理解不知道，不能成为被告承担责任的依据。在2013年退休时原告应向被告申请，或向人事部门申请办理退休。被告并无过错也无延期办理，该损失应由原告自己承担。2、关于原告的诉讼标的，计算基数及方法均有异议，原告以2018年的退休金标准要求被告承担其自2013年3月至2018年2月期间的养老金损失，没有事实和法律依据，计算基数明显错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、大连市城镇企业职工退休证，拟证明原告退休证记载的出生日期为1953年2月，工作单位为被告。证据二、退休人员审批表，拟证明原告在被告处工作，被告作为用人单位，为原告缴纳了相应的社会保险，根据档案记载，原告退休时间应该为2013年2月，但是因为被告延迟申报，导致原告在2018年3月才开始领取养老金，产生损失。证据三、中国邮政储蓄银行存折2018年6月-2020年8月交易明细，拟证明被告向原告发放增补金和养老金的情况。证据四、（2018）辽0214行初40号判决书一份，拟证明普兰店区人力资源和社会保障局认可原告的档案一直由被告保管，被告于2018年2月份向该局申请办理退休手续，充分证明被告延迟申请导致原告产生相关的社保损失。证据五、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明依照劳动争议的相关规定，原告履行了劳动仲裁前置程序。被告对原告以上证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但不能证明被告存在过错。对证据二真实性没有异议，办理退休是行政审批手续，是根据人事档案和行政法规进行，并不能以此确认原告延迟退休的过错在于被告，行政法规不是民事诉讼过程中确认被告过错的依据。对证据三真实性没有异议，但与本案没有关联性，被告没有向原告发放过养老金和增补金。证据四、五真实性没有异议，但不能证明被告在原告延迟退休过程中存在过错。被告为支持自己的答辩意见，提交了原告的劳动人事档案，该档案中记载的原告出生日期有1958年8月1日、1953年2月3日、1958年3月2日，而原告调取的1979年常住人口登记表记载的出生日期为1957年3月2日，造成原告档案混乱的主要原因在于原告自己，并且原告自己出具的说明中，明确要求按照2018年退休来计算工龄。故该档案证明原告迟延退休的过错在原告自己。原告对被告以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，正是因为原告的出生日期不一致，因此被告作为用工企业，在向相关部门申报时应该提前预审查，从普兰店人社局向大连市人社局出具的请示可以看出，被告申报的日期为2018年4月20日，而应当申报的日期为2013年，因此可以认定被告存在不审查的过错。2018年4月17日原告出具的说明中，虽然要求按照2018年退休来计算工龄，但并没有放弃主张因被告延迟申报造成原告相关损失的权利。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠辉系被告大连普兰店区市政园林工程有限公司职工，首次档案登记的出生时间是1953年2月2日，身份证登记的出生时间是1958年3月2日。2018年2月，被告劳资员按照原告档案中一份出生日期与身份证相符的档案资料，向大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称“普兰店人社局”）申请，为原告办理企业职工退休手续。普兰店人社局经审查原告的档案并向上级主管部门，即大连市人力资源和社会保障局请示后，决定按照原告首次档案登记的出生日期即1953年2月2日为原告办理退休手续，并于2018年6月6日作出《2018年事转企退休人员审批表》，决定：批准（刘忠辉）2013年2月退休，从2018年3月起领取基本养老金，月养老金金额为3465.96元。依据普兰店人社局的意见，被告为原告办理了退休证，确定退休时间为2013年2月。原告对退休时间为2013年2月没有异议，但对从2018年3月领取基本养老金决定不服，于2018年7月3日以普兰店人社局为被告、本案被告为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院撤销普兰店人社局于2018年6月出具的行政处理决定，并责令被告出具正确的审批意见即批准原告2013年2月退休，自2013年2月领取基本养老金。本院于2018年9月21日作出（2018）辽0214行初40号行政判决书，认为普兰店人社局根据普兰店市政园林公司提供的原告档案材料，按照原告的首次档案记载的出生时间1953年2月2日为原告办理退休手续，批准原告刘忠辉2013年2月退休，从2018年3月起领取基本养老金，符合辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社〔2011〕420号《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》的规定。普兰店市政园林公司于2018年6月向普兰店人社局申请办理原告的退休审批手续，普兰店人社局没有延迟办理，原告要求普兰店人社局给付2013年2月至2018年3月期间的基本养老金没有事实和法律依据，故判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。另查，原告于2019年6月21日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告支付2013年2月至2018年2月期间养老退休金211226.6元。该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理，并于同日作出大普劳人仲不〔2019〕112号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。再查，2013年3月至2018年2月期间，原告未实际在被告处提供劳务，被告也未发放工资报酬。本院认为，本案的争议焦点为：一、造成原告迟延退休的原因、由此造成的损失应当由原告还是被告承担以及双方当事人的责任比例；二、原告迟延退休造成的养老金及增补金损失数额；三、原告主张的利息损失能否由责任方承担。关于争议焦点一，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于城镇企业职工退休手续办理及领取养老金等问题，法律法规并无明确规定，故应参照国家政策及相关政策性文件予以处理。1999年3月9日，劳动和社会保障部发布《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号），通知第二条：（二）对职工出生日期的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。2011年12月31日，辽宁省人力资源和社会保障厅发布《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（辽人社〔2011〕420号），该处理意见第三条退休审批方面规定：（一）参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金，延迟期间的退休待遇由企业负责。2015年12月31日，辽宁省人力资源和社会保障厅发布《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社〔2015〕341号），通知第六条：严格依据企处职工档案记载确定退休时间。按照劳社部发〔1999〕8号文件和中组部2015年2月《组工通讯（第10期）》有关规定，以企业职工档案原始记载为依据确定职工出生时间及退休时间，今后企业（用人单位）要按照国家规定对未来3年内拟退休职工档案进行预审查，发现问题及时处理，仍认定不清的按照管理权限报上级组织人事部门或养老保险行政主管部门核定。本通知下发后，由于企业未按照规定确定职工出生时间而延迟申报退休的，按照社会保险权利和义务相对等的基本原则，其退休时间仍以达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇，延迟期间退休待遇由责任方负责。具体到本案，原告系被告职工，被告作为用人单位应当依法按时为原告办理退休手续。根据被告自述，在原告办理退休手续前，原告档案由被告保管。被告的劳资员每隔一段时间都要查看职工档案，对于即将退休人员的档案提前2、3个月送到普兰店人社局审核。按劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号通知规定，我国一直采用居民身份证与职工档案相结合的办法确定退休时间，即当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。这一政策规定，被告作为用人单位应当知晓。原告档案中对出生时间有不同的记载，首次记载出生时间为1953年2月2日，另有出生时间为1953年2月3日、1958年3月2日等。虽然在辽人社（2015）341号文件下发前，没有明确规定用人单位对未来3年内拟退休人员进行预审查的义务，但被告保管职工档案、负责办理退休手续，且被告劳资员定时查看档案，应当及时发现原告档案年龄混乱且与身份证年龄不一致的情况，并应依据上述政策及时为原告办理退休手续，即在2013年2月前办理退休手续。被告虽然辩称曾按照原告档案中最早记载的出生日期申报退休，相关部门口头答复不予办理，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。现普兰店人社局依据原告档案中首次登记的出生日期作出决定，批准原告2013年2月退休，从2018年3月领取基本养老金，且不予补发，已实际造成原告延迟退休期间未能领取养老金之损失。虽然原告档案中出生日期均其本人提供，但鉴于档案跨度时间较长，原告并不实际保管档案，也不能随时查阅档案，且按时为原告办理退休手续是用人单位的义务。被告辩称的原告应当自行向单位或相关部门申请退休，没有法律法规和政策依据，本院不予采纳。故原告迟延的退休的根本原因在于：被告未能按照退休政策要求及时申报退休，未对原告的档案及时履行审查义务，未能发现问题并及时处理，也未能报相关部门核定，故被告对原告迟延退休具有过错。辽人社〔2011〕420号文件和辽人社〔2015〕341号文件均规定，因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续，延迟期间的退休待遇由企业负责，故本案中原告迟延退休的损失应当由被告承担赔偿责任。关于争议焦点二，原告诉请的损失包含养老金和增补金两项，其中养老金部分，根据《2018年事转企退休人员审批表》，原告自2018年3月起领取养老金，月支付养老金3465.96元。该审批表中列明了原告养老金的计算方法，即原告2013年2月退休，养老金是按照1996-2011年的缴费工资、社平工资及指数等计算所得，且原、被告对该计算方法均无异议。虽然原告从2018年3月起领取养老金，但养老金并非按照2018年审批时的相关数据计算，仍然按照原告2013年退休时的相关数据计算，故被告辩称的原告以2018年工资为基数计算的养老金主张损失，计算基数明显错误的意见，与事实不符，本院不予采信。原告应当自退休后的次月即2013年3月开始领取养老金，而实际是在2018年3月开始领取养老金，且原告在2013年3月-2018年2月间未取得被告支付的工资待遇，故原告养老金损失的期间为2013年3月-2018年2月共计60个月，按照月领取养老金3465.96元计算，原告迟延退休的养老金损失为207957.6元（3465.96元/月×60月）。原告主张的增补金，因原告在仲裁时未主张，本次起诉中主张增补金不符合仲裁前置程序，本案不宜处理，原告可另行提起劳动仲裁裁决。本院在庭审时已向原告释明，原告对此没有异议。关于争议焦点三，原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款，辽宁省人力资源和社会保障厅《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（辽人社〔2011〕420号）第三条第一款，辽宁省人力资源和社会保障厅《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社〔2015〕341号）第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告迟延退休期间的养老金207957.6元；二、驳回原告刘忠辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连普兰店区市政园林工程有限公司负担，被告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  孙志新审 判 员  孙兆玉人民陪审员  王 波二〇二〇年十月二十日书 记 员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条规范退休审批程序，健全审批制度（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（辽人社〔2011〕420号）第三条退休审批方面规定：（一）参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金，延迟期间的退休待遇由企业负责。迟延期间企业缴费部分不予返还，个人多缴部分不计入个人账户，其本金和利息返还给本人。企业或个人按时申报，由于审批部门迟延审批的，参保人员退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从达到法定退休年龄的次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金。《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社〔2015〕341号）第一条严格按照国家规定年龄办理企业职工退休。参加企业基本养老保险的职工，必须按照《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（国发〔1978〕104号，以下简称国发〔1978〕104号文件）和《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号，以下简称劳社部发〔1999〕8号文件）确定的企业职工退休年龄办理退休。今后除按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发〔2000〕11号）和《转发人事部等部门〈关于进一步贯彻落实人发〔2002〕29号文件精神，切实解决部分企业军转干部生活困难问题的意见〉的通知》（中办发〔2003〕29号）等另有规定的政策性破产企业职工、困难企业军转干部外，不得以任何形式办理提前退休。第六条严格依据企处职工档案记载确定退休时间。按照劳社部发〔1999〕8号文件和中组部2015年2月《组工通讯（第10期）》有关规定，以企业职工档案原始记载为依据确定职工出生时间及退休时间。今后企业（用人单位）要按照国家规定对未来3年内拟退休职工档案进行预审查，发现问题及时处理，仍认定不清的按照管理权限报上级组织人事部门或养老保险行政主管部门核定。本通知下发后，由于企业未按照规定确定职工出生时间而延迟申报退休的，按照社会保险权利和义务相对等的基本原则，其退休时间仍以达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇；延迟期间退休待遇由责任方负责；延迟期间企业缴费部分不予返还，个人多缴部分不计入个人账户，其本金和利息返还本人。