甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1977号   原告：石国平。   委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。   被告：孙建军。   被告：王轶政。   委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。   被告：张辉金。   原告石国平诉被告孙建军、王轶政、张辉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国平及其委托诉讼代理人石占才、被告孙建军、被告王轶政及其委托诉讼代理人李志军、被告张辉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告偿还借款本金130000元，承担利息71500元，合计201500元，当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还本金130000元，承担利息82875元（利息计算方式为：130000元×0.15×51个月÷12个月，自2016年4月1日至2020年6月30日止，共51个月）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告系朋友关系，三被告合伙从事承揽矿山开采相关业务，三被告合伙从事业务但未注册字号或者单位名称。在2015年1月，被告方矿山开采资金周转困难，遂向原告提出借款要求。原告在2015年1月11日向被告孙建军（孙建军是合伙事务组织的财务主管）交付130000元出借现金后，被告孙建军向原告出具了收据一张，收据由被告孙建军及王轶政亲笔署名。当时约定借款利率为年利率1.5%，被告称周转顺利后尽快偿还。原告后催促被告方，但被告方总以暂时无钱要求宽限，或者找各种理由推诿，至今未能向原告偿还上述借款。经查阅账目得知，账目显示的内容和原告提供的借据内容相符，且该借据中有被告孙建军、王轶政签字确认，合伙人张辉金对该事实也不持异议。故被告方向原告借款13万元的事实成立，应当由合伙人共同承担。利息的计算，借据上按照记账惯例书写。2014年2月至2015年1月，原告向被告出借15万元借款，被告向原告以15万元的本金×15%计算利息，被告方向原告曾支付过22500元的利息，结合年利率应当按15%计算是符合事实的。对借款和利息均属于三被告合伙事务的借贷资金，应当由三被告共同清偿。   孙建军辩称，借款属实，利息计算准确。孙建军是出纳，钱是经过孙建军借的，借钱时给原告写了收据。   王轶政辩称，1、本案属于民间借贷纠纷，不属于合伙协议纠纷。2、原告应当就出借130000元的事实承担举证证明责任。根据原告向法庭提交的借据，仅能证明原告与被告签订过借款合同的事实，不能证明借贷关系实际发生，也不能证明合同实际履行的事实，因为原告没有提供资金转账的凭证。根据民间借贷司法解释第十六条第二款的规定，王轶政有理由怀疑资金是否实际发生，原告应当提供转账凭证，故原告主张13万元的金额和事实证据不足，原告的主张不能成立。3、若原告能够出示130000元的转款凭证，本案作为合伙债务，由合伙人按出资比例分担。4、原告利息计算错误。如果本案借款事实存在，根据原告诉状自认的事实，约定利率按年利率1.5%，再结合原告提供的证据，年利率也是1.5%，利率应当按1.5%计算，原告主张利息按15%计算没有依据，故不能成立。5、若经人民法院查明，本案借款不存在或早已清偿完毕，王轶政将保留依法追究相关当事人虚假诉讼的法律责任。且被告的会计是胡荣，既没有会计的签字，也没有王轶政的签字，只是打了表格附在上面，不能证实账是胡荣作的，对账目的真实性提出质异。   张辉金辩称，借款13万元属实，利息是第一被告与原告约定的，用于合伙生意。   石国平围绕诉讼请求依法提交了证据，收据原件1张，证实原告将出借资金交付给被告方合伙主管人员孙建军，并由王轶政签字的事实。补充提交东坝信用社客户交易明细单，证实原告于2015年1月13日取款14万元的事实。   被告孙建军、张辉金质证认为无异议。被告王轶政质证认为收据王轶政的签字无异议，借款主体是马红霞还是原告存疑。年利率应当确定为1.5%，原告应当提供13万元的转账凭证。钱、账由孙建军主管，需要查账才能说清楚。补充提交的证据真实性无异议，与诉状陈述的时间有矛盾。   经审查，原告提供的上述证据真实性双方当事人不持异议，予以认定。证明目的与其他证据相互印证后再作认定。   被告孙建军依法提交了证据，证据1：合伙协议复印件一份，证实三被告系合伙关系。证据2：合伙事务发生额及余额表复印件一份，证实原告的借款及利息已挂账，与借据中的数字吻合的事实。证据3：判决书复印件三份，证实余额表中所列的欠别人应付款已经被法院确认的事实。补充提交原告领取利息的领条一张，证实利息按15%计算的事实，并得到了三个合伙人的认可。   原告石国平质证认为真实性不持异议，该证据能够证实三人系合伙关系，原告向被告出借的资金也在未结账目中挂账。被告王轶政质证认为证据1没有异议；证据2的证据形式不合法，内容无效，该表没有王轶政的签字，没有原始的资金往来数据，不予认可。核算单位是酒泉瀚海沙产业有限公司，是黄鸿基作的账，不是被告的会计。证据3真实性无异议，但与本案无关。被告张辉金质证认为三份证据无异议，真实有效。对补充提交的证据原告及被告张辉金质证认为无异议；被告王轶政质证认为有异议，该证据与本案争议的13万元的本金无关。   经审查，被告孙建军提供的证据，原告及其他被告质证证据1、3真实性无异议，予以认定；证明目的待与其他证据相互印证后予以认定。证据2待与其他证据综合分析后予以认定。补充提供的证据与本案争议的借款13万元无关联性，不予认定。   被告王轶政申请本院调取了与本案有关的账目共42页，证实：1、王轶政在借据上签字的事实；2、证明借款已挂账，利息书写为年利率1.5%、但以年利率15%计算并挂账的事实；3、通过查阅账目，只有借据，没有资金转账记录的事实。   原告质证认为真实性无异议，对证明目的1无异议，对证明目的2有异议，借据上年利率按0.15%计算是书写有问题，实际上是按年利率15%计算的。该证据不能证实第三个证明目的。被告孙建军、张辉金质证认为没有异议。   经审查，被告王轶政申请调取的借据与原告提供的相一致，对真实性予以认定，证明目的待综合分析后予以认定。   本院经审理认定案件事实如下：2012年8月13日，王轶政、孙建军、张辉金与杜永军签订《新疆鄯善咸水沟硅灰石矿投资合伙协议书》，合伙经营硅灰石矿的开采、生产、销售；合伙期限一年，自2012年8月14日起至2013年8月13日止；各合伙人均以现金出资，王轶政出资比例为51%、孙建军出资比例为20%、杜永军出资比例为20%、张辉金出资比例为9%；盈余分配，以股份为依据，按比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为依据，按比例承担。合伙协议还对其他事项作出了约定。后杜永军将自己持有的20%的股份转让给孙建军，孙建军持有40%的股份。合伙协议到期后，三被告未续签协议但仍继续合伙，至今未解除合伙协议。   2015年1月11日，被告孙建军和王轶政共同签字向原告出具收据一张，载明：“交款单位石国平，人民币130000元，收款事由借石国平现金13万元还成军和借款，此笔借款挂马红霞名下，年利息1.5%”。合伙结束后，合伙账目中对每笔借款及利息以年利率15%计算后进行了挂账，合伙人孙建军、张辉金对借款本金及利息以年利率15%计算的挂账数额不持异议。   本院认为，原告与三被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告提供的借据中有被告孙建军、王轶政的签字，合伙人张辉金对借款的事实也不持异议，结合本院调取的与本案有关的账目资料，足以证实三被告向原告借款130000元的事实。三被告借款后，未向原告清偿借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。合伙协议对出资比例进行了约定，且约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为依据，按比例承担。故对合伙期间产生的债务应按出资比例承担，但对外应当承担连带责任。关于原告要求被告承担自2016年4月1日至2020年6月30日止（共51个月）的利息82875元（130000元×0.15×51个月÷12个月）的诉求，因合伙账目中对每笔借款及利息以年利率15%计算后进行了挂账，合伙人孙建军、张辉金对借款本金及利息以年利率15%计算的挂账数额不持异议，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：   一、被告孙建军、王轶政、张辉金于本判决生效后三十日内偿还原告石国平借款130000元，承担利息82875元，共计212875元，其中孙建军偿还85150元、王轶政偿还108566元、张辉金偿还19159元；   二、被告孙建军、王轶政、张辉金互负连带责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4494元，适用简易程序审理减半收取2247元，由被告孙建军、王轶政、张辉金负担（其中孙建军负担899元、王轶政负担1146元、张辉金负担202元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年十月三十日   书记员 马会霞