wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1206号原告：乔传新，男，汉族，1964年2月3日出生，住新乡市。委托代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。委托代理人：李君，河南日诚律师事务所实习律师。被告：姚健，男，汉族，1978年6月15日出生，住新乡市。被告：翟瑞娟，女，汉族，1978年12月14日出生，住新乡市，系姚健之妻。原告乔传新诉被告姚健、被告翟瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔传新，原告委托代理人司建军、李君到庭参加诉讼，被告姚健、翟瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告诉称：两被告姚健与翟瑞娟系夫妻，2013年4月13日，被告因经营文鑫书店需要，向原告借款现金人民币70000元，出具借条一张，经原告多次催要后电话打不通，文鑫书店也注销了，至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告姚健、翟瑞娟未向本院提交答辩状。原告乔传新向本院提交的证据材料有：借条一份，证明2013年4月13日，被告姚健、翟瑞娟借原告乔传新70000元；新乡市卫滨区文鑫书店营业执照信息一份，证明:翟瑞娟是文鑫书店法人，是适格被告。经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2013年4月13日，被告因经营文鑫书店需要，向原告借款现金人民币70000元，并出具借条一张，经原告多次催要被告未归还。本院认为，被告姚健、翟瑞娟借原告乔传新70000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告乔传新请求被告姚健、翟瑞娟偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；利息从原告主张权利时，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告姚健、翟瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告乔传新借款70000元及利息。（以70000元为基数，自2020年5月21日起至借款偿还完毕之日止，利率按照年利率6%计算）案件受理费1550元，由被告姚健、翟瑞娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二〇年十月十日书 记 员 ： 李 鹏
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢81号 申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦19层。 负责人：漆慧，组长。 委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烜，该单位会计师。 被执行人：张运良，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。 本院根据已发生法律效力的（2015）海南一中民一初字第27号民事判决，立案恢复执行申请执行人海南赛格国际信托投资公司管理人（简称赛格管理人）与被执行人张运良对外追收债权纠纷一案，该判决判令：一、限张运良于本判决发生法律效力之日起十日内，向赛格管理人支付欠款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为本金，按照中国人民银行颁布的一年期流动资金贷款利率6%自2015年4月24日计付至欠款清偿之日）；二、驳回赛格管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40246.23元，由赛格管理人负担人民币8049.23元，由张运良负担人民币32197元。本案申请执行费人民币29629.77元，由被执行人张运良负担。另在张运良诉中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部（简称中信证券武汉营业部）、赛格管理人、第三人赖利琼所有权确认纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出（2020）琼96民初5号民事判决，该判决判定：确认中信证券武汉营业部托管的登记在张运良名下（客户代码为XXX）的×××资金账户下名为第三人赖利琼的XXX深圳A股证券账户中的全部资产属于张运良所有。在执行本案过程中，申请执行人以张运良在原海南赛格国际信托投资公司湖北证券营业部（以下简称赛格湖北证券营业部）交易时，经赛格湖北证券营业部许可，进行透支交易，赛格湖北证券营业部为保证资金安全，对张运良的资金账户（账号：×××，客户代码：XXX）中透支本金人民币200万元进行冻结。后因海南赛格国际信托投资公司停业整顿，赛格湖北证券营业部客户被整体托管至中信证券武汉营业部，目前申请执行人无法自行解除该冻结，为减少变卖被执行人账户中的股票数量和便于执行为由，申请本院解除对张运良股票账户资金人民币200万元的冻结。同时，申请执行人向本院申请变卖张运良证券账户×××中的德赛电池股票（股票代码XXX）XXX股。因被执行人张运良至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人张运良持有的德赛电池股票（股票代码XXX）XXX股予以变卖。 二、解除被执行人张运良在中信证券股份有限公司武汉建设大道营业部资金账户（账号：×××，客户代码：XXX）资金人民币200万元的冻结。并将该账户中人民币2739626.77元划拨至海南省第一中级人民法院账户，用以偿还被执行人张运良所欠本案债务。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十月九日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1284号 原告：兴业县水湾江养殖专业合作社。住所：兴业县葵阳镇泉江村3队69号。统一社会信用代码：93450924MA5KCTT545。 法定代表人：彭家亮，理事长。 委托诉讼代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。 被告：钟会林，男，1965年10月出生，汉族，住广西兴业县。 本院受理原告兴业县水湾江养殖专业合作社（以下简称水湾江合作社）与被告钟会林合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告水湾江合作社的法定代表人彭家亮及委托诉讼代理人许文山到庭参加诉讼，被告钟会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告水湾江合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的鸡舍租赁合同已经于2020年7月1日解除；2.判令被告将非法占用位于兴业县水湾江养殖专业合作社的养殖四区（4号鸡舍）和养殖七区（7号鸡舍）腾空返还给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告水湾江合作社属互助性经济组织，设立人为彭家亮、彭源长、钟会林、彭世旺、钟进梅等人。合作社成立后，建设有鸡舍8栋。2017年1月16日，合作社的成员召开成员会议，达成如下会议纪要，暂定钟会林承包5号和8号两个鸡舍。一年承包其限届满后， 合作社成员继续按会议纪要进行承包养殖。2018年，因扶贫工作需要，扶贫工作组对鸡舍的号码进行了调整，钟会林承包的两个鸡舍调整为4号和7号。2020年1月11日，原告召开会议决定由股东（合作社成员）内部或股东（合作社成员）邀请别人竞标，介绍的股东作担保人。招租的条件是租期五年，招租的底价为年租金250000元，招租时间自2020年7月1日起，竞标时间为2020年2月，竞标地点在养殖园，竞标方式为明标。2020年2月29日，经公开招标，合作社成员彭俊迪以年租金250000元的中标。2020年5月9日，原告与中标者彭俊迪签订《养殖场租赁合同》，约定原告以年租金250000元的价格将座落于葵阳镇泉江村荒田背水湾江养殖合作社面积约为54亩的养殖场包括鸡舍8栋及附属设施整体租赁给彭俊迪。租期5年，自2020年7月1日于2025年6月30日。同时合同还约定，作为出租方的原告必须在2020年7月1日前完成清场。签订合同后，由于被告不愿意将4号、7号鸡舍腾空，导致原告无法依约将全部鸡舍交付给承租方彭俊迪。被告在2020年1月11日同意将养殖场整体出租，也明知养殖场整体出租的时间自2020年7月1日开始，即原告与被告的租赁合同最迟应该在2020年6月30日解除，但被告至今一直没将其占用的4号和7号鸡舍归还给原告，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告水湾江合作社提交的证据材料有： 1.营业执照，证明原告的身份情况； 2.2017年1月16日会议纪要，证明经会议决议，被告钟会林承包合作社的5号8号鸡舍，承包期为一年； 3.2020年1月11日会议纪要，证明经会议讨论，决定将合作社所有的水湾江养殖园整体出租； 4.中标确认书； 5.养殖场租赁合同。 证据4-5证明经过公开招投标，原告所有的水湾江养殖园整体招租公开竞标中，由彭俊迪以年租金250000元的价格竞得； 6.养殖场限期清场公告以及鸡舍相片，证明原告己经于2020年6月29日作出清场公告粘贴于4号、7号鸡舍显眼位置。 被告钟会林未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 原告水湾江合作社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告水湾江合作社系由被告包括被告钟会林、彭家亮等十一个自然人合伙成立的农民专业合作经济组织。2017年1月16日，原告召开成员大会，会议决定将合作社的鸡舍出租给组员，其中被告钟会林承包5号、8号鸡舍，租期为1年，但未签订书面租赁合同。后因扶贫工作需要，将被告钟会林承租的两鸡舍号码调整为4号、7号，其他均未改变。租期一年届满后，原、被告均未重新约定具体租赁事宜，但仍按照2017年1月16日的会议决议进行租赁。2020年1月11日，原告再次召开成员大会，会议决定由“股东内部或股东邀请别人竞标，介绍的股东作担保人”，将合作社的养殖园“整体出租”。会议还决定招租条件为：1.租期五年；2.招租底价250000元，地租另计，按合同支付；3.招租时间2020年7月1日起。合同条件为：按中标金额押半年租金；租金先付款后使用，半年支付一次租金。包括被告钟会林在内的9名会员在该决议上签字确认，并加盖原告公章。2020年2月29日，原告出具证明，载明原告会员之一彭俊迪以250000元/年中标，租赁期限五年，自2020年7月1日起至2025年6月30日止。2020年5月9日，原告水湾江合作社作为出租方（甲方），彭俊迪作为承租方（乙方），双方签订了《养殖场租赁合同》，除会员庞世旺、钟会星、被告钟会林外，其他8名会员均在该合同上签字确认。合同签订后，因被告钟会林未按时腾空鸡舍交付给承租人适用，原告水湾江合作社于2020年6月29日在养殖园四区粘贴《养殖园限期清偿公告》，要求被告钟会林腾空其承包的4号、7号鸡舍，公告载明：合作社股东大会同意养殖园鸡舍及其附属设施整体转租，并于2020年2月29日成功招标、签订合同，现要求所有范围内的租户于2020年7月1日前完成清偿，鉴于部分租户鸡舍内鸡群未达到上市天龄，为维护租户的利益，请原租户于2020年7月1日前进苗的鸡舍群上市后7天内清偿。被告钟会林未按时移交鸡舍，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。该法第二百三十二条同时规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限内通知承租人。本案中，原告召开会员大会，同意将案涉4号、7号鸡舍出租给被告钟会林，虽然双方约定租赁期限为一年，但一直未签订书面合同，且一年期限届满后，双方仍未签订书面合同，故属于不定期租赁。包括被告钟会林在内的成员同意将鸡舍及附属设施整体出租，故在原告与中标者彭俊迪签订租赁合同后，原告有权解除与被告钟会林之间的租赁关系，并要求被告钟会林腾空归还所租赁的4号、7号鸡舍，且原告于2020年6月29日进行告知，并预留了合理时间给被告对案涉鸡舍进行腾空。综述，原告要求确认其与被告钟会林的租赁合同已于2020年7月1日解除，并腾空返还4号、7号鸡舍，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告兴业县水湾江养殖专业合作社与被告钟会林之间的鸡舍租赁合同已于2020年7月1日解除； 二、被告钟会林在本判决生效之日起十日内将位于兴业县江养殖专业合作社的养殖四区4号鸡舍和养殖七区7号鸡舍腾空、返还给原告兴业县水湾江养殖专业合作社。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告钟会林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨秋莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初6666号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行，住所地泉州市丰泽区宝洲路灯洲商业城A幢833号，统一社会信用代码91350503574733836K。 负责人：万世雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨艺阳，该支行员工。 委托诉讼代理人：林国财，该支行员工。 被告：张巍远，男，1997年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行与被告张巍远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十月十日 书记员  柳晓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：谢刚，男，1972年05月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢刚的银行存款人民币及其它款项人民币181458.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执761号之一 申请执行人：李春梅，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：董建，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于李春梅与董建离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，并于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付24800元、承担执行费272元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户无存款，其支付宝、财付通账户无余额，其名下登记无车辆。 二、本院通过铜陵市国土资源局及铜陵市义安区不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。 三、执行员多次通过电话联系被执行人，并赴被执行人家中寻找被执行人，均未能与被执行人取得有效联系。 四、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年十月十六日 书记员  查 鹏
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初282号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人赵某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，运输服务人员，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光三社平房。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z155号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、10月10日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年5月8日23时06分许，被告人赵某驾驶×××号轻型栏板货车沿临河区X703公路由北向南行驶至X703公路22公路加800米处路段时，与道路西侧的行人殷树强发生碰撞，致殷树强受伤，车辆受损的道路交通事故。殷树强经巴彦淖尔市医院抢救无效，于2020年5月9日00时40分死亡。经临河区交警大队临公交认字[2019]86号道路交通事故认定书认定：赵某驾驶机动车在限速为每小时40公里的道路上超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶是造成本起道路交通事故的直接原因，故应承担本起道路交通事故的全部责任，殷树强无责任。经内蒙古嘉仕隆汽车服务有限公司司法鉴定所鉴定：赵某驾驶的×××号轻型栏板货车发生事故时行驶速度为77.52km/h。另查明，事故发生后，被告人赵某报警并在事故现场等待民警到达，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人赵某的供述、归案情况说明、违法犯罪记录查询、赔偿协议、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，认罪悔罪态度较好，且在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，对其适用缓刑不致对其所在社区产生重大不良影响，故决定从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 尹 航人民陪审员 李 阳人民陪审员 李艳红二○二○年十月十二日书记员 赵晨熙附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7162号原告：北镇市安胜达运输有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市中安镇中东村。法定代表人：刘成，该公司经理。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师，特别授权。被告：王继雨，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。负责人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨广宁，该公司员工。原告北镇市安胜达运输有限公司与被告王继雨、中禛交通运输有限公司（中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市安胜达运输有限公司委托诉讼代理人齐德岭、被告中禛公司的委托诉讼代理人杨广宁到庭参加了诉讼。被告王继雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中禛交通运输有限公司赔偿原告各项损失共计60550元（车损118600元、施救费4500元，已扣除交强险赔付的2000元，按责任比例赔偿50%）；2、诉讼费原告自行承担。事实和理由：2020年3月22日16时55分许，案外人龚洪良驾驶原告所有权的辽ＧＮ××××号重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速下行89公里700米时，未保证安全，车辆前部撞到未按规定变道的由被告王继雨驾驶的津ＡＺ××××号、津Ｃ××××挂号重型半挂牵引车后尾部，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队下达了第120119420200001118号道路交通事故认定书，龚洪良、王继雨负此次事故的同等责任。津ＡＺ××××号车辆参统了中禛公司的统筹，参统责任限额为1000000元，事故发生在参统期间内。此事故造成原告车辆损坏，支付修理费118600元、施救费4500元，扣除交强险赔付的2000元，按责任比例被告应赔偿原告50%的损失，各被告拒不承担赔偿责任，故呈讼。中禛公司辩称，对原告主张的事实无异议。请法院依法判决。王继雨未作答辩。本院经审理查明，原告主张的事实属实，保险公司及中禛公司无异议。本次事故交强险已赔付原告2000元。经中禛公司申请，摇号选定，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对辽ＧＮ××××号货车损失进行评估鉴定，评估结论主要内容：扣减残值后，辽ＧＮ××××号货车损失价格为118600元。原、被告对上述鉴定报告无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，且保险公司无异议，予以确认。根据双方的过错程度，本院确定双方责任比例为50%：50%。因王继雨驾驶的涉案车辆在中禛公司参加了统筹，事故发生在统筹期间，故中禛公司应按王继雨的赔偿比例对原告的损失承担赔偿责任。王继雨作为侵权人，理应当对原告超出保险及统筹范围的损失按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告各项损失：天津宇通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，鉴定人员具有相关资质，予以采信。综合原告支出修理费情况，原告诉请车辆损失118600元予以支持。施救费，原告诉请4500元，该项费用是原告实际支出的合理费用，提供了相关发票，予以支持。综上，原告损失共计123100元，保险公司在交强险范围内已承担2000元，余款中禛公司在参统责任限额内承担50%的赔偿责任，计60550元。王继雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中禛交通运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿北镇市安胜达运输有限公司各项损失60550元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，已减半收取682元，由北镇市安胜达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 贺二〇二〇年十月二十九日书记员 孙宏硕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2034号之二申请人：上海富家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MORIYAMAMEGUMU，董事长。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所。被申请人：上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董文强。委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所。委托诉讼代理人：朱文枝。申请人上海富家家具有限公司与被申请人上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海富家家具有限公司向本院提出了财产保全申请，要求解除被申请人上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司银行账户存款4，362,632.33元。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除被申请人上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司银行账户存款4，362,632.33元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁向光人民陪审员  张红伟人民陪审员  冯雪芬二〇二〇年十月十三日书 记 员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初842号原告张成林，男，1982年9月17日生，住长春市宽城区。被告胡智，男，1982年8月2日生，住长春市绿园区。原告张成林诉被告胡智委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成林到庭参加诉讼、被告胡智经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还办事款28000元及资金占用期间利息（利息以28000元为基数，自2015年5月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2020年5月1日为7000元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告为给同事的弟弟找工作而通过朋友找到被告，被告承诺能将其工作安排到一汽公司上班，于是原告在汽开区革新路附近的一家银行门口以现金方式交给被告28000元作为办事款，被告承诺3个月办成，而3个月后被告却推脱说当年10月末办成，但直至2016年10月仍然未办成。于是原告找到被告索要该款，被告一直不归还，后被告答应在2019年5月先给1万元，但时至今日分文未付。原告认为与被告间形成事实委托合同关系，被告未能完成原告所委托的事项，办事款应当返还。故为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告胡智未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年，原告因为他人办理工作事宜找到被告，被告承诺其可以办理去一汽大众上班的工作，原告给付被告28000元办事款，但至今仍未办理成功，该笔款项被告亦未归还原告。2019年7月24日至2020年1月22日期间，原告多次就诉争委托款通过微信与被告联系，被告对该笔款项予以认可，且认可原告委托其办理工作事宜未能办理成功，会将钱要回还给原告，并承诺2019年底能给原告10000元亦未给付。现原告以被告未完成委托事项为由诉至本院要求被告返还委托款及资金占用期间的利息。本院认为：原、被告之间的委托关系有微信聊天记录及证人证言予以证实，双方应按约定履行义务。原告已经履行了交付委托款的义务，被告也应按照合同约定履行为原告办理工作的义务。原告陈述及微信聊天纪录、证人证言等在案证据证实，被告未办理成功原告的委托事项，且被告未出庭答辩，视为其放弃相应权利义务。故对原告要求被告返还委托款28000元的诉请予以支持。结合本案实际，本院对原告主张利息保护为：以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智于本判决生效之日起立即返还原告张成林28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止）；二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费520元，由被告胡智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 裴铭浩人民陪审员 杨会媛人民陪审员 孙丽杰 二〇二〇年十月二十三日书 记 员 宋秋红
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初2493号 原告：刘美仙，女，1962年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄年兴，男，1964年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：黄秀珍，女，1966年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘美仙与被告黄年兴、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘美仙到庭参加诉讼。黄年兴、黄秀珍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘美仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款27000元、利息2400元（2000元为基数从2019年8月13日至2020年8月12日）。事实与理由：原告与被告黄年兴系同学关系。2016年间，黄年兴向原告借款20000元，月利率1%。2019年8月，原告要求黄年兴还款，黄年兴说没办法还款，经双方结算，黄年兴欠原告本金加利息共计27000元。黄年兴重新写了一张借条给原告，借条上写今年12月还一部分。立借条黄年兴妈妈、嫂子、妹妹在场。原告说你们帮他一起还款，因为我本人实在困难，身体不佳刚住院回家。他们异口同声说：好。还叫他妹妹在纸条上签字。但此后至今，二被告一分钱都没有还给原告。 黄年兴、黄秀珍未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2016年间，黄年兴向刘美仙借款20000元，刘美仙以现金交付了借款。2019年8月13日，经双方结算，黄年兴结欠刘美仙借款本金20000元，利息7000元。黄年兴重新向刘美仙出具了一份借条。借条载明：“向刘美仙借贰万柒仟元。今年2019年12月30日还一部分（贰万元按1分利息计算）”。黄年兴在借条上注明了本人的身份证号码及住址。并签名捺印和落款时间。在落款时间的下端，有黄秀珍的签名。 上述事实，有当事人陈述及刘美仙提供并经庭审质证的借条等予以证实。 本院认为，刘美仙与黄年兴之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。刘美仙已交付了借款，履行了合同义务。黄年兴未按约定和法律的规定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。黄秀珍虽在借条上签名，但并未表明其为共同借款人或担保人的身份，刘美仙要求黄秀珍共同承担还款责任，没有法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄年兴应于本判决生效之日起十日内偿还刘美仙借款本金27000元、利息2400元。 二、驳回刘美仙的其他诉讼请求。 案件受理费536元，减半收取为268元，由刘美仙负担25元，黄年兴负担243元。于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2894号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、12、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长·被执行人张静，女，1975年9月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张静纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11340号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2781号原告：贵州久利电网建设有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦第五层B／1座[新华社区]，统一社会信用代码915201026801514260。法定代表人：赵桂生，执行董事。委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被告：谢晴云，男，1972年5月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐成江，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。原告贵州久利电网建设有限责任公司（以下简称久利电网公司）与被告谢晴云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久利电网公司委托诉讼代理人王蛟、被告谢晴云及其委托诉讼代理人徐成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久利电网公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不需要对被告支付停工留薪期工资67952元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从未形成劳动合同关系，被告系原告劳务分包人曾**再次分包负责人任鹏手下施工班组田权聘用临时性劳务施工员，被告是根据所做点工从田权手中获取劳务费。因为工程项目建设政策因素，原告为所有下面劳务分包人提供人员名单和身份信息办理了工伤保险。2019年3月15日，被告在施工作业时不慎从电杆上摔下致伤，基于原告已为提交名单人员办理建设工程工伤保险事实，原告为被告申请工伤认定。被告所享受的工伤保险待遇实际上是基于《劳动合同法》第九十四条规定而享受。同时，在被告受伤后，原告的劳务分包人曾**已先后支付被告73172元停工期间补助费用。在劳动仲裁阶段，被告也自认从另一劳务承包人苏轩获得1000元。另，对被告实际聘用人员支付的工资收入被告也未举证证明，仲裁裁决根据工伤保险交费数额认定被告工资也是不正确的。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉。被告谢晴云辩称，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告为被告缴纳工伤保险，发生工伤事故后，被告依法享有获得工伤保险待遇的权利，原告所述他人支付的费用不属于停工留薪期工资，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决被告支付被告停工留薪工资73172元。本院经审理认定事实如下：原告久利电网公司在承包务川自治县“10kv镇砚线烟灯台区改造工程”项目时，为施工作业人员（包括被告谢晴云）投保工伤保险，2019年3月15日14时37分，被告谢晴云在进行拆旧作业时，由于电杆底部断裂，导致被告从8米高电杆坠落。同日，被告被送往务川昇辉医院住院治疗，经诊断为：多发骨折、脊髓损伤，肺挫伤、左侧肘关节脱位。2019年4月10日，原告对谢晴云申请工伤认定，2019年5月31日，遵义市人力资源和社会保障局作出“遵市人社工认字[2019]119号”《认定工伤决定书》，认定结论为认定为工伤。2020年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会对谢晴云作出“遵义市鉴字DJ202000996”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》、“遵义市鉴字FP202000012”《辅助器具配置初次确认通知书》，鉴定结论为：伤残二级；大部分生活自理障碍。通知书明确谢晴云目前的伤残情况符合配置：高靠背轮椅；防褥疮床垫；成人尿垫；防褥疮坐（靠）垫。2020年8月13日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出“务劳人仲案字[2020]第24号”《裁定书》，裁决久利电网公司支付谢晴云停工留薪期工资67952元。久利电网公司不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼。另查，被告持有特种作业操作资格证书（有效日期2016年12月22日至2022年12月22日），作业类别为高处作业，准操项目为高处安装、维护、拆除作业。本院认为，原告久利电网公司已为被告谢晴云缴纳了工伤保险费，并且经原告申请，被告在作业过程中所受伤害已被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《贵州省人力资源和社会保障厅关于印发〈贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》(黔人社发[2018]6号)的的规定，本院支持按缴费工资标准5662.60元／月，由被告支付被告谢晴云停工留薪期12个月工资共计67951.20元。对原告提出不支付被告停工留薪期工资的诉讼请求，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告以与被告没有形成劳动关系为由主张不承担工伤保险责任的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，判决如下：一、驳回原告贵州久利电网建设有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵州久利电网建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告谢晴云停工留薪期工资67951.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告贵州久利电网建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年十月二十六日书记员  盛乾伦
西安市鄠邑区人民法院民事判决书      (2020)陕0118民初4603号原告：张婉玲，女性，1990年02月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘东林，男性，1954年8月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张婉玲与被告刘东林排除妨害纠纷一案，本院于2020年08月28日立案受理。依法由审判员罗瑞谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婉玲及被告刘东林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除建在自已宅基地上的界墙；2、我在原界墙位置上重新修建界墙（原界墙和东西两邻界墙对齐），被告不得阻挡；3、判令被告承担我重修界墙一半的费用5000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：几十年前，XX村XX号房屋，后围墙和东西两邻对齐；多年后被告才在我家北面申请了宅基并建了房屋，双方界墙无任何争议。2020年我重建房屋时发现原界墙已不复存在，被告在我宅基地内重新修建了界墙侵占了我部分宅基地，后要求被告拆除界墙归还宅基地，但被告拒绝履行，无耐诉至法院。被告刘东林辩称：原告及相邻几户，私自将后院宅基地向外扩展，移动后围墙。1986年我获得宅基审批手续，村上丈量宅基时我的后院界墙划到了原告的后墙里面。之后原告后围墙倒塌，我几次向原告奶奶、母亲提出以村委会给我划定的界线重修界墙，均被推托。为了安全，我于2019年秋重修了界墙，新的房产证即将下发，上面将有宅基尺寸，自然证明我没有侵占原告宅基地。原告起诉无理，要求驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交了据：一、现场图片，证明被告越界修建的新围的侵权事实，并显示原界墙的位置，被告表示不予质证，认为没有关联性。本院认为，该证据属实，属有效证据。二、前一次开庭笔录，证明被告承认原界墙和东西两邻对齐，本院对该证据予以确认。三、原告和韩军峰微信聊天记录，证明没有给原被告之界墙位置重新划过线，本院对该证据予以认定。被告未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1980年前，原XX村XX号房屋，该房屋坐北向南，北面为空地。建房时东邻已建好房屋，已有后围墙，原告爷爷建成了和东邻对齐的后围墙。1986年，被告获得了宅基地审批手续，宅基划在原告宅基以北，坐南向北，被告在该宅基地上建起了房屋，双方的界墙为原告爷爷早年建起的界墙。因原告及家人常年在外，房屋无人居住，后围墙倒塌。被告未告知原告的情况下，在原界墙位置向原告一侧约90公分的新位置上重新修建了界墙。原告得知情况后要求被告退出侵占的宅基地，恢复界墙原状，被告反对，原告诉至本院。本院认为：原告获得宅基地和修建房屋的时间早于被告，被告在建房时原告的后围墙已经形成，无证据证明村委会对原告的宅基范围持有异议；本院认为原被告宅基在的界线就是原告爷爷所修建的后围墙，即与东西两邻后围墙对齐的围墙。原告要求被告拆除建在自已宅基地上的围墙及自已在原界墙位置重建新界墙被告不得阻挡之请求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告负担自已重修界墙一半的费用5000元，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称村委会将自已和原告界墙的位置划在原告宅基内，因无证据证明，本院不予采信。被告又辩称以将要下发的房屋所有权证的尺寸证明自已不是侵权，也因没有证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第一十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告刘东林于本判决生效后十五日内拆除自已建在原告张婉玲宅基地上的界墙。二、原告张婉玲在原界墙位置上重新修建界墙（原界墙和东西两邻界墙对齐），被告不得阻挡。三、驳回原告张婉玲其余诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取125元；由原告张婉玲负担25元，被告刘东林负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审 判 员  罗 瑞 谋                二〇二〇年十月十六日                            书 记 员   闫    丹   1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1695号 原告：王宝森，男，1964年7月17日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区第一农场，住所地河北省唐山市曹妃甸区一农场场部。 法定代表人：李文武，该农场行政负责人。 委托诉讼代理人：高克敬，该场场长。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 原告王宝森与被告唐山市曹妃甸区第一农场（简称一农场）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝森及其委托诉讼代理人郑东生、被告唐山市曹妃甸区第一农场委托诉讼代理人刘凤阳、高克敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝森向本院提出诉讼请求：要求确认《唐海县一农场虾池承包经营合同》承包期限延长2024年11月30日。事实与理由：2005年3月11日，原告从被告处承包虾池105.7亩。按照2015年1月7日《唐山市曹妃甸区第一农场关于2015年农业资源承发包工作实施方案》“四、加大新品种、新技术、新模式推广力度，促进现代农业发展。（三）农场支持养殖户对老化的养殖池进行改造。部分未到期养殖池由于池底土质出现问题，造成养殖困难，承包者可进行养殖池改造，改造费用由养殖户自负。改造后的养殖池剩余承包期不足五年的，可延长至五年。”的文件精神，原告对所承包的虾池进行了改造，现要求被告确认《唐海县一农场虾池承包经营合同》承包期限延长到2024年11月30日。 被告唐山市曹妃甸区第一农场辩称，1、因原告承包的养殖池为海水养殖池，被告场方发[2015]4号文件没有规定海水养殖池在延包范围，且被告已经同意延包的养殖池均为淡水养殖池，不含海水养殖池。所以，被告没有给原告进行延包。2、原告的清池改造验收程序存在瑕疵，被告方场长未参加且未签字。3、按照被告场发[2015]4号文件规定，所有延包者应该一次性交清延长承包期间的承包费，原告并没有缴纳。4、按照被告场发[2015]4号文件规定，延包期间承包费收费标准必须不低于上年度鱼池承包费平均数，为此，被告确定了延包期间的承包费标准为每年每亩800元，该标准系淡水养殖池的标准，农场没有制定海水养殖池的延包标准，可见海水养殖池不在延包范围。5、根据被告场发[2015]4号文件规定，延期的养殖池改造后，剩余承包期不足五年，可延长至五年。农场针对淡水养殖的养殖池进行延长的期限，是从改造后的时间开始计算为五年，并不是从承包合同到期之日起计算，所以，原告理解为承包合同到期后开始计算五年，与上述文件的规定不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了虾池承包转让协议、一农场发[2015]4号文件、虾池验收报告及协议书等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据三性均无异议，仅对一农场发[2015]4号文件的证明目的不予认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2005年3月11日，原告王宝森从李**处转包曹妃甸一农场六队虾池西起11号池，面积105.7亩，到期时间为2019年11月30日。 2015年1月7日，唐山市曹妃甸区第一农场场发[2015]4号文件《唐山市曹妃甸区第一农场关于2015年农业资源承发包工作实施方案》四、加大新品种、新技术、新模式推广力度，促进现代农业发展。（三）农场支持养殖户对老化的养殖池进行改造中的规定：部分未到期养殖池由于池底土质出现问题，造成养殖困难。对经区以上政府相关职能部门认定的已经不具备养殖条件的养殖池，养殖户可以提出养殖池改造申请和改造方案，报农场和上级有关部门比准后，承包者可进行养殖池改造，改造费用由养殖户自负。改造后的养殖池剩余承包期不足五年的，可延长至五年，但增加年限的承包费收费标准必须不低于上年度鱼池承包费平均数，并且一次性交清。 2016年8月17日张君左，王宝森，张学东向一农场领导提交虾池延包申请，内容为：由于池底老化，病害加重，年年亏损，急需施工，因需要资金多，周期短，希望延长承包期限。后于2016年10月24日抽样，经唐山市水产技术推广站检验，于2016年11月14日签发检验报告，检测结果为虾白斑病毒成阳性。唐山市曹妃甸区第一农场生产办公室于2017年4月25日上午进行了清池验收，验收报告结论为该虾池符合其本人提出的施工要求，整个虾池（包括王宝森的虾池）共1112.6亩清池工作已经完成。清池验收报告由参加验收人员农场主任、经审办主任、农办副主任、祥和村队长签字确认。 本院认为，经被告一农场同意，李**与原告王宝森签订的《虾池承包转让协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院认定合法有效。本案的争议焦点在于，被告一农场场发[2015]号文件中第四（三）项农场支持养殖户对老化的养殖池进行改造，改造后的养殖池剩余承包期不足五年的，可延长至五年是否适用于原告承包的养殖池。原告依据农场下发的文件向被告提出延包申请，并在被告办公室工作人员组织下进行了清池验收，农场主任荣义坤、经审办主任张东清、农办副主任赵建忠等对验收报告签字确认，应视为被告同意原告对其所承包的养殖池进行改造并对改造后的养殖池进行延包。被告一农场虽辩称场发[2015]号文件中没有规定海水养殖池的改造在延包的范围内，且原告清池验收没有经被告法人签字，程序存在瑕疵，但被告农办主任荣义坤，经审办主任张东清在清池验收报告上的签字系履行职务的行为，对被告同样具有法律约束力，因此对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告依据被告场发[2015]号文件中第四（三）项的规定，提出养殖池改造申请和改造方案，并经被告批准后完成了养殖池改造，被告亦应按照规定向原告养殖池延长承包期。因此，原告在2017年4月25日完成清池改造，剩余承包期为三个养殖周期，依据“改造后的养殖池剩余承包期不足五年的，可延长至五年”的规定，结合海水养殖的养殖周期（每年4月到11月），被告应就原告承包的养殖池在原承包合同到期（2019年11月30日）后顺延两个养殖周期，即延长承包期限至2021年11月30日。关于原告要求确认《唐海县一农场虾池承包经营合同》承包期延长至2024年11月30日的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 关于增加年限的承包费标准问题，本院依法调取了曹妃甸区域内相似海水环境的三农场海水养殖池关于海水养殖承包费收费情况，依法酌定本案的海水养殖池延期承包年限内的承包费为1300元/年为宜（不包含水电费）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认《2005年唐海县一农场虾池承包经营合同》承包期到期日从2019年11月30日延长至2021年11月30日； 二、原告王宝森于本判决生效后七日内向被告唐山市曹妃甸区第一农场缴纳延长期限内的承包费2600元（不包含水电费）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐山市曹妃甸区第一农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月二十日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3130号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人徐大鹏，男，1979年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人徐大鹏信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7978号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执571号申请执行人：张芳，女，1978年08月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:申连华，男，1966年08月25日出生，汉族，住山东省高青县。本院在执行申请执行人张芳与被执行人申连华健康权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人赔偿款8741.89元及利息，案件受理费40元，执行费50元。本院2020年4月30日立案执行,2020年4月30日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初239号民事判决书确定的义务。2020年4月30日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，于2020年5月18日、2020年6月29日、2020年7月13日、2020年8月28日、2020年9月9日、2020年10月14日先后多次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年8月28日扣划被执行人存款1600元，2020年9月10日扣划被执行人存款3000元，此外无可供执行的财产。被执行人于2020年6月16日列入失信人员名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十七日法官助理吕岳书记员魏文君
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1779号原告王奇，男，1970年6月29日生。被告常显江，男，1966年12月31日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人常树龙，男，汉族，1988年12月30日生。系被告之子。原告王奇诉被告常显江健康权纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告常显江的委托诉讼代理人常树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费4499元、住院伙食补助费800元、交通费728.8元、精神损失费1000元，共计7027.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日18时许，在长春市汽开区天一大众人家小区物业公司门前，因原告到物业公司借用其卫生间时（有视频），被告正在该物业吃饭喝酒，且被告无缘无故对原告进行殴打，原告受伤后到一汽总医院就医，经诊断为：头部外伤，右侧口角裂伤，右上2牙齿松动，双耳感音神经性聋，经住院8天后回家康复性恢复，共计花费医疗费4499元。2020年8月20日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局作出汽公（汽）行政决字（2020）第6号《行政处罚决定书》对被告在此次殴打原告的行为，作出行政罚款人民币500元的行政处罚。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称：公安机关出具的行政处罚决定书上载明了我与原告发生口角，我抓了原告后颈部一下，我不认可原告牙齿受伤和神经性耳聋，这不是我方造成的，有视频为证，视频中显示全程没有碰到原告的脸，不会导致牙齿松动，至于神经性耳聋我查询资料与先天因素有关，而外伤导致的神经性耳聋是耳内出血和耳外出血，或因强烈震动导致损伤。原告在倒地后头部和耳部均没有受伤，还给他妻子打电话，描述事实的经过，如此清晰的逻辑和正常的交流让我们怀疑原告感应性耳聋的真实性。右侧牙齿松动是早有症状，他的这些身体不适和被告的“拍打后背一下、抓后颈部一下”行为有没有关系，这种偶发性的冲突，原告方却有人准备好录像，是不是有预谋的寻衅滋事，所以我方不认可我方原因造成的医药费。经审理查明：2020年5月30日，王奇前往吉林省一汽总医院入院治疗，入院科别：神经外科病房，主要诊断为头部外伤，其他诊断为右侧口角裂伤、右上2牙齿松动、双耳感音神经性聋。王奇于2020年6月7日出院，实际住院8天，出院注意事项为休息壹个月，定期耳鼻喉科及口腔科复诊复查，病情变化随诊。王奇为此次住院共计花费4272.6元；急救车费用228.80元。2020年5月30日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局安庆路派出所出具《接处警登记表》，载明：“接警时间：2020年5月30日18时13分，事发地点：吉林省长春市××区物业，报警内容：2020年5月30日18时13分，我所接到胡秋玲报警称在天一大众人家小区物业门前，王奇被常显江殴打，目前王奇正在医院做进一步检查，现我所拟受理行政治安案件。”2020年8月20日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局作出汽公（安）行罚决字（2020）6号行政处罚决定书，载明：“2020年5月30日18时许，在长春市汽开区天一大众人家物业门前，因王奇到物业借用卫生间，王奇与常显江发生口角，常显江用手打了王奇后背一下，抓了王奇后颈部一下，王奇倒地造成了身体受伤。现决定给予常显江罚款伍佰元的行政处罚，自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到工商银行。”常显江在决定书下方书写“同意”并签字捺印。现原告认为被告对其构成侵权为索要赔偿诉讼来院。另查，安庆路派出所汽公（安）受案字（2020）627号卷宗中载有该所民警对相关人员的询问，分别为：张凤珍于2020年5月30日陈述，今天18时20分许，我和丈夫梁树林在物业食堂吃饭，一同吃饭的还有疫情期间的一些志愿者业主，吃饭的时候王奇来到食堂，拿着手机给我们吃饭的人照相，还说要上卫生间。近期我物业在筹备业委会，王奇妻子是业主代表，在场的王国文等人是另一伙筹备业委会的代表，王奇和常显江等人本就不和，于是二人吵骂起来，王奇向门口走去常显江跟过去，其他人没动我起身到门口看情况，在门口二人相互吵骂，常显江用手推搡王奇，用手打了王奇后背两下，还用手掐王奇的后颈部，吵了几句之后王奇就自己趴在了地上，然后王奇就打电话让他妻子来，其妻子来后就报警了；常显江于2020年5月30日陈述，2020年5月30日，我们正在物业吃饭，王奇突然进来了，是醉酒状态，同时按着手机拍照并且说要上厕所，我让他出去，他就当着七八个人的面用言语辱骂我，我觉的伤自尊，就把他推出去了，然后他还骂我并且用手指我，我就把着他的手腕打了他后背一下，之后我又用手抓着他脖子后面，他就一下子倒在我前面了，不一会他家人来了就报警了；王奇于2020年5月30日陈述，2020年5月30日18时许，我在小区里遛弯，想去物业上洗手间，我进物业后被告等人正在喝酒，我说上洗手间，被告张嘴就骂我，我见这情况就往外走，被告跟我出去，对我拳打脚踢，把我打倒在地。我站着时打我头，把我打倒后用脚踢我头部。事发后，该所民警又对王奇进行两次询问，王奇分别在2020年6月15日陈述，现在有些耳鸣，牙齿也松动了，常显江用拳头打我头部两拳，我当时被打迷糊了，就倒下了，后常显江用脚踢我头部，我进物业找卫生间时已将手机开启录像模式；王奇于2020年8月20日陈述，我手中有现场的视频，当时没提供是因为没想那么多现在可以向公安机关提供。现场的视频资料是我使用自己的手机录的，不知是何时打开的也不知是何时关闭的。本院认为，本案应适用过错责任原则，行为人承担侵权责任的前提之一是行为人的行为与损害后果之间具有因果关系，原告主张因被告的行为导致自己受伤，有责任提供证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。而根据现场录像等在案证据无法证实被告对原告实施的行为足以致使原告住院治疗并产生其主张的受伤结果，故本院对原告主张被告赔偿损失的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月十六日书记员 宋秋红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6460号原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，该公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：禹翼之，男，该公司职员，住西安市。被告：李政伟，女，1979年6月11日出生，汉族，工作单位不详，住河南省原阳县。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，任执行董事委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）与被告李政伟、陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行南关支行委托诉讼代理人杨文、禹翼之，被告昊伟房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李政伟经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李政伟立即偿还所欠原告贷款本金362507.22元、利息9112.16元（暂计算至2019年9月30日），共计371619.38元及至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告李政伟承担原告实现债权的费用；3、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告李政伟的债务承担连带清偿责任。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年9月29日，原告工行南关支行、被告李政伟、被告昊伟房地产公司（保证人）签订了编号为【03700000072014一手贷1000426《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告李政伟的申请，向其发放个人一手住房购置贷款39万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元15层11505室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：李政伟、账号XXXXXXXXXXXXXXX3078；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告李政伟未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告李政伟与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告李政伟购买的西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元15层11505室房屋作为贷款抵押物，并在西安市XX中心XX房抵押登记备案证明。合同签订后，原告已通过约定账号向被告李政伟发放贷款39万元。被告后不再按照约定偿还贷款本息，构成严重违约。截至起诉之日，原告对上述欠款本金及利息催要无果，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部贷款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李政伟经合法传唤未出庭应诉答辩。被告昊伟房地产公司辩称，对原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行、被告李政伟、被告昊伟房地产公司签订了编号为【03700000072014一手贷1000426】《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告李政伟的申请，向其发放个人一手住房购置贷款39万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元15层11505室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：李政伟、账号XXXXXXXXXXXXXXX3078；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告李政伟未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告工行南关支行已通过约定账号向被告李政伟发放贷款39万元。以上事实，有原告工行南关支行提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工行南关支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告李政伟长期欠款不还，构成违约。原告工行南关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李政伟清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，并请求依法判令被告李政伟立即偿还所欠原告贷款本金362507.22元、利息9112.16元（暂计算至2019年9月30日），共计371619.38元及至实际清偿之日止的利息；请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告李政伟的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担500元催款及人工费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款依法判令被告李政伟立即偿还所欠原告贷款本金362507.22元、利息9112.16元（暂计算至2019年9月30日），共计371619.38元及至实际清偿之日止的利息；二、被告陕西昊伟房地产有限责任公司负担对被告李政伟上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李政伟追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，减半收取3437元，由被告李政伟、陕西昊伟房地产有限责任公司负担，（此款原告中已预交，被告李政伟于支付上述款项时支付原告，被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行承担清偿责任后有权向被告李政伟追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日  书  记  员    任    尧1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2911号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、12、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长·被执行人杨明，女，1980年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨明纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11344号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0801刑初59号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人王某某，男，1965年出生，汉族，住第八师。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审。同年10月10日被本院决定取保候审。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉(2020)52号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员孟军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日22时57分许，被告人王某某驾驶新CXXXXX号“福特探险者”牌小型普通客车行驶至一四二团林业站门前路段处时，被下野地垦区公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，王某某血液中乙醇含量为227mg/100ml。 被告人王某某归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某某违犯道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某某的人员基本信息查询结果单、查获经过；证人褚某某、李某某的证言；被告人王某某的供述；现场呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2020]毒鉴字第2445号司法鉴定意见书；视听资料等证据，提请本院依法惩处。 被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，庭审后被告人王某某向本院缴纳罚金六千元。 本院认为，被告人王某某违犯道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认定被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金（人民币）六千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田生军 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭 娜 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。” 第二条第二项规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形之一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。” 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16680号原告：胡晓燕，女，汉族，1977年12月8日出生，住所地上海市嘉定区。被告：楼花企业发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡晓燕，执行董事。第三人：岳峰，男，汉族，1975年3月25日出生，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX弄XXX号XXX室。原告胡晓燕诉被告楼花企业发展(上海)有限公司，第三人岳峰公司解散纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告胡晓燕于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓燕撤诉。诉讼费10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年十月十四日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初515号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人任远海，男，1969年4月7日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1874号起诉书指控被告人任远海犯危险驾驶罪,于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人任远海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月10日21时许,被告人任远海酒后驾驶两轮无号牌摩托车，沿肥东县临泉路由西向东行驶到与××××交口附近处，被民警当场查获。2020年4月15日，经安徽正天司法鉴定中心鉴定，任远海血液样品中乙醇含量为97.3ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月9日，经安徽正天司法鉴定中心鉴定，无号牌二轮燃油车属于机动车类两轮普通摩托车。被告人任远海属于醉酒后驾驶机动车，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任远海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人任远海拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。 被告人任远海对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年8月14日，被告人任远海主动到案,并如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、血样提取登记表等书证，证人任某的证言，被告人任远海的供述与辩解，鉴定意见等。被告人任远海对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人任远海醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任远海自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人任远海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  许建杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初866号原告：国峰，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，现住依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：陈艳玲，女，1975年2月6日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告国峰与被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告国峰委托诉讼代理人王宪君到庭参加了诉讼，被告陈艳玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告国峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款22，000元及利息（以22，000元为基数，按月利率5‰，自2019年8月23日计算到实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告陈艳玲欠告国峰24，000元，被告出具《还款协议书》，约定每月偿还1000元，截止2019年8月23日还清。被告当场给原告1000元，后期通过朋友转给原告1000元，剩余的22，000元始终未给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款22，000元及利息款。被告陈艳玲未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。原告向本院举示了《还款协议》1份、魏彦峰、赵海涛出庭证言各1份，用以证实被告在原告处借款22，000元以及被告给原告出具还款协议的事实。本院认为，原告提交的以上证据相互印证，形成了证据链条，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认。经过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2017年8月23日，被告陈艳玲欠告国峰23，000元，被告给原告出具《还款协议》并签字捺印，约定每月偿还1000元，截止2019年8月23日还清。协议签订当场，被告给付原告1000元，余款22，000元始终未给付，现被告尚欠原告借款22，000元。本院认为：被告陈艳玲在原告处借款，借款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告给原告出具《还款协议》，但被告未按《还款协议》的约定履行义务，被告的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于原告主张被告尚欠借款22，000元，被告给原告出具的欠条上的金额为23，000元，原告主张被告已经偿还1，000元，原告上述主张系属对自己不利的自认，且被告未提交证据证实其已经履行的数额，故本院对原告该主张予以支持。对于原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日开始计算至本金实际给付之日的利息，因原、被告之间的欠款发生在2020年8月20日之前，原告起诉也是在2020年8月20日前，故原、被告之间该笔借款应当自逾期之日起按照月利率5‰的标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈艳玲于判决生效三日内偿还原告国峰借款22，000元及利息款（以22，000元为基数，按月利率5‰，自2019年8月24日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由被告陈艳玲负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  尹志尖审判员  单立群审判员  韩凤波二〇二〇年十月十日书记员  刘子锋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执66号之六 申请执行人：罗嗣肆，男，1958年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行罗嗣肆与胡其兴、缪群民间借贷纠纷一案中，于2020年元月17日向被执行人胡其兴、缪群发出执行通知书，责令被执行人胡其兴、缪群三日内履行（2019）赣1103民初2670号民事调解书等法律文书确定的义务，但被执行人胡其兴、缪群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月26日10时至2020年2月27日10时、2020年7月17日10时至2020年7月18日10时、2020年8月25日10时至2020年10月25日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开二次拍卖、一次变卖被被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县玉恒广场的房产（合同备案编号为：2***4、20***31），均因无人报名而流拍，现申请执行人罗嗣肆申请以二拍起拍价354万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县玉恒广场的房产（合同备案编号为：2***64、20****1）作价354万元，交付申请执行人罗嗣肆抵偿354万元债务。该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人罗嗣肆时起转移。 二、申请执行人罗嗣肆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  程月娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  阮少霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4132号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：林秋旋，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市，（未到庭） 被告：蔡永定，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告林秋旋、蔡永定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金104064.31元，并支付自逾期之日即2019年9月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告林秋旋向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告林秋旋与原告签订合同编号为“HT201807111100006738127”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告林秋旋向原告贷款15万元，贷款期限36个月，月利率为1.80%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告林秋旋发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为104064.31元，逾期利息为12087.91元、罚息4108.10元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告蔡永定也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秋旋、蔡永定应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金104064.31元，并支付自逾期之日即2019年9月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告林秋旋、蔡永定应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725.2元，由被告林秋旋、蔡永定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终13376号上诉人（原审被告）：东莞市智盈新能源有限公司。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏盛烨电子有限公司。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。原审被告：深圳市海盈科技有限公司。原审被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司。上诉人东莞市智盈新能源有限公司因与被上诉人深圳市鹏盛烨电子有限公司、深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东莞市智盈新能源有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本全部诉讼费用由被上诉人鹏盛烨公司承担。在本院审理过程中，被上诉人深圳市鹏盛烨电子有限公司以各方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，被上诉人深圳市鹏盛烨电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18940号民事判决；二、准许深圳市鹏盛烨电子有限公司撤回起诉。一审案件受理费5792元，由深圳市鹏盛烨电子有限公司负担。二审案件受理费11584元，已由东莞市智盈新能源有限公司预交，减半收取5792元，由深圳市鹏盛烨电子有限公司负担并径付东莞市智盈新能源有限公司。东莞市智盈新能源有限公司多缴5752元的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月十三日书记员 师先超(兼)
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初489号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王贤权，男，1974年11月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。曾因赌博于2020年4月20日被肥东县店埠派出所罚款200元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月30日被肥东县公安局取保候审。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1809号起诉书指控被告人王贤权犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人王贤权及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年2月23日晚上19时许，在肥东县金阳路琪瑞公馆售楼部门口，被告人王贤权与被害人汪某酒后因琐事发生矛盾，后王贤权对汪某实施殴打，致汪某受伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王贤权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议在与被害人达成赔偿协议并取得谅解前提下，判处被告人王贤权拘役六个月，缓刑六个月。 被告人王贤权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议，被告人王贤权具有主观恶性较小、自首、赔偿谅解、认罪认罚等从宽处罚情节，请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年6月30日，被告人王贤权经公安机关电话通知到案，并如实供述上述主要事实。在本案审理过程中，被告人王贤权就民事赔偿与被害人达成和解协议，被害人对被告人的行为亦表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、到案经过、出院记录、刑事和解协议及谅解书等书证，证人管某、张某、赵某等人的证言，被害人汪某的陈述，被告人王贤权的供述与辩解，鉴定意见，电子数据等证据。被告人王贤权及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王贤权因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王贤权自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合其与被害人就民事赔偿已达成协议及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王贤权犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  张天燕 人民陪审员  薛会清 二〇二〇年十月二十六 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3252号 原告：华恩科技石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路106－1号金领大厦2－1－1006。 法定代表人：卢志峰，该公司总经理。 被告：唐山市丰润区德信碳素制品厂，住所地唐山市丰润区前寺村北。 经营者：王海莉。 原告华恩科技石家庄有限公司与被告唐山市丰润区德信碳素制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告华恩科技石家庄有限公司的法定代表人卢志峰到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区德信碳素制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华恩科技石家庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付设备款12000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告双方签订了合同编号为：HEST-ZX-180420《产品购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定将被告向其采购的固定源VOCs超标报警装置2台运送到被告处安装并调试完毕，原告也已安排工程师上门服务，对接该设备数据上传唐山市生态环境局专用平台，被告也正式投产使用。被告仅按照合同约定向原告支付设备预付款40000元，剩余的12000元，经原告多次催收，被告至今尚未支付。 被告唐山市丰润区德信碳素制品厂未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供固定源VOCs超标报警装置，型号为HEST-1000-VOCs、价款为26000元/台，数量2台自被告首付款到账15个工作日交货，原告负责将设备运到被告指定地点，费用由原告负责，原告派技术人员到现场安装，按原告提供的设备当场验货。还约定合同签订后3日内，被告支付设备预付款项40000元，设备到达被告现场，安装调试完毕，环保局验收后被告支付合同款项12000元，原告提供合同全额发票。如被告不按合同约定按期付款，每延迟一天支付原告未付款项1%违约金，其他按《合同法》有关规定执行。合同签订后，被告向原告支付了设备预付款40000元。2018年6月15日原告为被告安装型号为VOCs超标报警装置HEST-1000-VOCs2台，并出具有原、被告盖章的安装调试完成单一份。设备安装调试完成后，原告于2019年8月28日向被告发VOCs超标报警设备环保验收通知函，载明：因唐山市生态环境局对要求企业安装的VOCs超标报警设备不再进行单独验收，即不再需要企业单独递交验收手续，只是需要对接唐山市生态环境局专用平台进行联网，需要企业安装的VOCs超标报警自动监控设施提供联网资料，然后开具联网登记（如果对此有疑问贵单位可以向唐山市生态环境局咨询，如有不同之处尽快通知我司）。本着尽快帮助企业落实环保要求，我司为了协助贵单位尽快完善环保备案资料，特通知贵单位于收到此函后两周之内，和我单位进行联系协助贵单位准备备案资料，过期我单位不再协助贵单位准备环保备案资料。庭审中原告提交唐山在线监控系统MN号命名规则、VOCs在线监控设备联网申请，证明被告未向唐山市生态环境局提供联网资料。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告为被告安装调试VOCs报警装置，并出具安装调试完成单予以确认，双方形成买卖合同关系。在原告履行完毕安装调试义务后，被告未向原告支付设备款，故原告要求被告支付设备款的诉讼请求，本院予以支持。被告理应支付原告剩余设备款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市丰润区德信碳素制品厂于本判决生效后十日内支付原告华恩科技石家庄有限公司设备款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告唐山市丰润区德信碳素制品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  刘军华 人民陪审员  韩 坤 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  丁姣姣
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1660号原告：谷秀敏，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住齐齐哈尔市建华区。被告：张学新，男，1965年6月13日出生，汉族，新兴镇林业站站长，现住依安县。原告谷秀敏与被告张学新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀敏到庭参加诉讼，被告张学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谷秀敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告张学新偿还借款147008.04元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月19日，被告在原告处借款171,323元，被告给原告出具《借款抵押合同》1份，合同第八项约定：“借款人自愿将工资卡交给出借人，无论任何原因，借款人应保证出借人支取借款人工资，如不能支取，执行借款人利率3分，如正常支取，直至还清借款。”被告将工资卡交给原告后，原告于2019年6月24日至2020年7月14日期间分六次支取工资合计106550元。现被告已将工资卡挂失导致原告无法正常支取其工资，被告违反了《借款抵押合同》第八项的规定，故原告按照法律规定要求被告自借款之日起按月利率2%至给付之日止的法定利息合计253，558.04元（171，323元*2%*24个月=82，253.04元），扣除原告已经支取的106，550元，被告尚欠147，008.04元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金147，008.04元及自2020年8月19日起按月利率2%至给付之日的法定逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告张学新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了《借款抵押合同》1份、被告张学新工资折复印件3张，用以证实被告在原告处借款、被告将工资折交给原告支取以及原告支取被告工资折内款项数额的事实。被告虽未出庭质证，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告对《借款抵押合同》的真实性以及将工资折交给原告支取的事实未提出异议，但被告称原告该笔借款系高利贷，被告对其主张未提供任何证据证实，而且在本院依法告知被告应当对其主张的事实提供证据后，被告在本院给予的宽限期内仍未提供任何书面材料及相关证据，故本院对该组证据予以确认，对被告的反驳主张不予确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2018年8月19日，被告在原告处借款166,323元，被告给原告出具《借款抵押合同》1份，被告张学新签字确认。合同签订后，被告将工资折交给原告，原告分六次支取被告工资合计106，550元（2019年6月24日支取30，000元、2019年12月16日支取36，800元、2020年3月31日支取20，000元、2020年5月18日支取10，100元、2020年6月19日支取4800元、2020年7月14日支取4850元）。被告将其交给原告的工资折挂失后，被告尚欠原告借款本金59，773元。本院认为：被告张学新在原告谷秀敏处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告同意用其工资折内的款项偿清借至还清为止，现被告将交给原告的工资折挂失导致原告无法支取，进而导致被告不履行相应义务，被告的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还尚欠借款的请求予以支持。对于被告尚欠借款的数额，因原、被告签订的《借款抵押合同》中约定，原告正常支取被告工资折中款项时不产生利息，原告不能正常支取工资折中的款项时才产生利息并按月利率30‰执行，根据庭审中查明的事实，原告在2020年7月14日前始终能够正常支取被告工资折中的款项，因此，原、被告该笔借款在2020年7月14日前不产生利息，故原告在2020年7月14日前支取的被告工资折中的106，550元应从本金中予以扣除，因此，被告尚欠原告借款本金的数额为59，773元。对于原告要求按月利率20‰自2020年8月19日开始计算利息，原、被告之间的借贷行为虽然发生在2020年8月20日前，但原告起诉的时间是2020年8月28日，故原、被告该借款的利率应当执行原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4‰（2020年8月20日1年期贷款市场报价利率为3.85%），起算时间应当自2020年7月14日开始。对于被告主张原告该笔借款系高利贷，因原、被告签订的《借款抵押合同》中并未体现出存在高利借款的情形，而且被告对其主张未提供任何证据证实，本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张学新于本判决生效后三日内偿还原告谷秀敏借款59，773元及利息（以59，773元为基数，按月利率15.4‰，自2020年7月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，保全费1255元，由被告张学新负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年十月二十五日书记员  刘子锋
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初86号原告陈新荣，男，1982年7月19日出生，汉族，住宁都县。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县梅江镇崇文路6号。法定代表人刘定辉，县长。行政机关出庭负责人张爱荣，副县长。委托代理人黄兴龙，宁都县竹笮乡人民政府工作人员。委托代理人乐秀芸，宁都县司法局工作人员。原告陈新荣因认为被告宁都县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈新荣、被告宁都县人民政府出庭负责人张爱荣及委托代理人黄兴龙、乐秀芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日，原告陈新荣通过中国邮政邮寄挂号信的方式向被告宁都县人民政府提出政府信息公开申请，被告宁都县人民政府未进行政府信息公开。原告陈新荣诉称：1.请求法院依法判令被告履行“自2012年历年以来涉及竹笮乡布头村实施征地的批文，实际征地的时间，征地款打入村委会的时间以及发放到农民银行卡的时间，安置地的落实情况”的政府信息公开义务；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日，陈新荣通过中国邮政邮寄挂号信的方式向宁都县人民政府申请政府信息公开，申请内容：“自2012年历年以来涉及竹笮乡布头村实施征地的批文，实际征地的时间，征地款打入村委会的时间以及发放到农民银行卡的时间，安置地的落实情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，最长40个工作日内答复，现已过最长法定答复期限，宁都县人民政府没有给陈新荣任何答复。宁都县人民政府的行政不作为，严重影响了陈新荣的合法权益，陈新荣对宁都县人民政府的不理不顾不服，依法向人民法院提起行政诉讼。原告陈新荣向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请书。证据2、挂号信信封。证据3、国内挂号信函收据。证据4、中国邮政官网投递结果查询截图。证据5、挂号信签收底单。被告宁都县人民政府辩称：一、答辩人未收到原告要求信息公开的申请；二、答辩人不是原告所申请信息的公开主体；原告所申请的信息涉及个人隐私不得公开。被告宁都县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告质证认为：对证据1、2、3真实性有异议，我们没有收到这个信件。对证据4、5真实性有异议，我们确实没有收到该挂号信。本院对上述证据因能相互佐证，予以认定。经审理查明，2019年12月20日，原告陈新荣通过中国邮政邮寄挂号信的方式向宁都县人民政府申请政府信息公开，申请内容：“自2012年历年以来涉及竹笮乡布头村实施征地的批文，实际征地的时间，征地款打入村委会的时间以及发放到农民银行卡的时间，安置地的落实情况”。被告于2019年12月21日签收，但至今未依法进行信息公开。以上事实有原告提交的相关证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”可见，政府收到信息公开申请后，应当根据不同情况分别作出处理，而不能置之不理，因此，被告以不是原告所申请信息的公开主体、原告所申请的信息涉及个人隐私不得公开为抗辩理由而不作答复，与前述规定相悖，不予支持。原告提交的相关证据能够相互印证，应当认定被告收到了申请。综上，原告的诉讼请求，具有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告宁都县人民政府于法定期限内对原告陈新荣的政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告宁都县人民政府承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  陈煜龙二〇二〇年十月十六日代理书记员  李薛华