wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14539号原告河南荣之达环保设备有限公司，住所地：郑州市金水区孟农街南，铁东路********，统一社会信用代码914101053449988209。法定代表人赵盼盼，总经理。委托代理人任素莉，河南程功律师事务所律师。委托代理人谢泉威，河南程功律师事务所实习律师。被告郑州派斯汽车车身工程有限公司，住所地，住所地：郑州市中牟县汽车工业园南段），统一社会信用代码91410122571047136X。法定代表人张伟，总经理。委托代理人刘会林，男，汉族，1975年10月30日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。原告河南荣之达环保设备有限公司（以下简称荣之达公司）诉被告郑州派斯汽车车身工程有限公司（以下简称派斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任素莉、被告委托代理人刘会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款82851.72元及利息（利息以82851.72元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月15日签订《除尘排烟系统合同》，合同签订后原告按照约定交货安装，并在履行过程中为了被告的实际利益，每次及时将现场变动情况反映且与被告达成合同变更方案，并签有变更协议附件。现原告已完全履行合同全部义务，被告已出具验收合格单，另原告按照被告的要求开具了增值税专用发票共计金额278291.72元整并交付。现经原告多次催要，被告仅支付了195440元货款，仍有82851.72元货款未付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告派斯公司辩称：1、2018年5月15日，双方签订合同，约定交付使用日期为2018年6月30日，实际交付试用验收日期2019年4月20日，因环评验收需要情势逼迫签订验收报告。合同目的为被告派斯公司二车间CO2焊接和激光切割机烟尘处理系统，达到环保职业卫生国家标准。合同金额为244800元（含税），被告派斯公司已支付195440元，余款49360元；2、最终验收，未达到设计效果，无法满足环评要求，该项目未找第三方进行检测与验收，仅内部进行了施工完成签收，无合格交付使用，无相关图纸交接确认。2019年5月21日，被告重新招标，委托第三方公司进行封闭式改造，产生费用42617.25元；3、因施工未达到合同目的，合同作出四次变更，增加四次设计费用84057.25元，应由原告承担。综上，请求人民法院依法查明驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2018年5月15日，原告与被告派斯公司签订《除尘排烟系统合同》一份，主要约定：本项目用于被告派斯公司H9车间的焊接烟尘收集、净化及处理，从而改善作业环境，达到国家要求的车间内外检测及排放要求；项目包含冷风输送系统及焊接烟尘处理系统的设计、制造、安装调试、培训等内容，为交钥匙工程。项目内容为弧焊区域烟尘净化系统，基本用途为焊烟净化处理，达到环保职业卫生国家标准。交货期为2018年6月30日完成安装调试。保质期为验收完成后1年内。报价为244800元，优惠后结算价格为244000元，报价包含税16%、运费、安装调试培训。不含基础、检测、超保配件、照明费。合同签订时预付30%，发货前付30%，安装完验收合格付10%，余10%质保金。2、2018年9月15日，原、被告双方签订（V01-20180915）号除尘排烟系统变更方案，将工位一（下摆臂件）现有工位旋转90度，并做支架，三个吸风罩管道依然连接到原有主管道上等项目。设计变更报价单为14500元（含税）。2019年3月6日，原告与被告签订（V02-20190306）号除尘排烟系统变更方案，根据现场变更情况，增加样机轴流风扇等，变更费用为17900元（含税）。原、被告称2019年5月11日，烟囱高度调高到18米，产生费用9040元（含税），该笔费用，被告已支付原告。3、原告提交的设备验收单显示：2019年4月20日，郑州派斯二期厂房内小件焊接线“除尘排烟项目”，通过被告派斯公司验收。合同金额为主合同+设变1+设变2=244000+14500+17900=276400元（税点16%）。4、2019年4月24日至2019年7月24日，原告河南荣之达环保设备有限公司向被告郑州派斯汽车车身工程有限公司出具增值税专用发票四张共计278291.72元。原、被告均称，因合同金额系含税金额，再加上增值税税率有变动，故原告出具的增值税专用发票金额与合同金额不一致。2018年6月15日至2020年1月20日，被告通过银行转账向被告分六次支付货款共计195440元。本院认为，原告与被告签订的《除尘排烟系统合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，原告交付货物并验收合格后，向被告出具278291.72元增值税专用发票，被告支付195440元货款，下欠82851.72元。故原告诉请被告支付货款82851.72元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州派斯汽车车身工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南荣之达环保设备有限公司货款82851.72元及利息（利息以82851.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告郑州派斯汽车车身工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月十四日书记员  王自欣
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初932号原告：马随平，男，1955年10月14日出生，汉族，住河南省修武县。被告：马和平，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省修武县。原告马随平与被告马和平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马随平到庭参加诉讼，被告马和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马和平归还原告代其归还的借款20000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因做服装生意向原告借款20000元，原告因经济困难，被告表示让其帮忙找人借钱，愿意支付利息。2013年3月11日，原告找到葛庄村的葛常顺，将20000元交至原告手中，原告随即同马立国一起将20000元现金交至被告。被告给葛常顺出具借条，约定一年后归还，月息1.5%。2014年初，葛常顺因病死亡，借款也到期，葛常顺家人找原告让归还借款。原告多次联系被告讨要无果，作为经手人原告替被告将20000元借款归还葛常顺家人。葛常顺家人将借条交至原告。后原告多次向被告讨要垫付款无果，因此诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。根据原告起诉意见，结合被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点为：原告诉请被告偿还原告代其的垫付款项20000元有无事实和法律依据，能否得到支持。围绕调查重点，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、被告马和平出具借条1张，证明：葛常顺借给马和平20000元，被告是经手人；2、证明三份，证明：葛常顺去世后，原告将20000元垫付给葛常顺妻子陈金花，被告常年不在家联系不上。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，认定如下：原告提供的证据2中有一份系原告自己陈述的证明，虽有陈金花姓名及身份信息，但不明真伪，本院不予采信。除此以外的其他证据均具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。庭审中经询问，××，无法出庭作证。为调查清楚事实，本院到陈金花家中进行走访。因陈金花口齿不清晰，对其女儿葛文丽作询问笔录一份附卷。葛文丽，女，1987年8月25日出生，汉族，住河南省××××村，公民身份号码：，系葛常顺（已亡故）、陈金花女儿。其证明：马随平、葛常顺系连襟关系。葛常顺通过马随平借给马和平20000元，后其父亲葛常顺病故，马随平替马和平将20000元给付其母亲陈金花。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，以及走访调查，本院确定案件事实如下：原告和被告系同村村民，被告经营一服装厂。被告曾通过马立国找到原告表示想借用原告20000元，原告当时经济困难，葛庄村葛常顺（与原告系连襟关系，已亡故）刚好表示手边有20000元现金想借出去。葛常顺和马和平互不认识。于是，在2013年3月11日，葛常顺将20000元现金交与原告，再由原告转交被告。当日，被告给葛常顺出具借条一张，载明“马和平借葛常顺现金贰万元，月息1分5厘，到2014年3月11日归还，本利一次结清。2013年3月11日经手人：马立国、马随平”。马和平出具借条时，葛常顺不在现场，原告和马立国在场，后原告将借条交与葛常顺。2014年年初，葛常顺因病住院急需用钱，葛常顺妻子向原告表示要被告归还借款。原告找至被告，被告表示先由原告垫付，后归还原告。原告考虑葛常顺情况紧急，且是通过自己借出去的钱，原告将20000元垫付给葛常顺妻子陈金花。后原告多次向被告催要垫付款，被告不予归还，后失去联系。故原告诉至法院。本院认为，葛常顺与被告之间构成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，其之间的借款行为合法有效。借条上虽标注马随平身份为经手人，但实际履行中，马随平除经手整个借款行为外，还代被告将20000元借款垫付给葛常顺，其承担的责任已是担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还垫付款20000元主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本案依法正常审理。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马和平应于本判决生效后十日内向原告马随平归还垫付款20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告马和平承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  崔丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3781号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：聂石果，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************610。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告聂石果经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月7日，被告尚欠借款本金19968元、利息2267.09元、违约金1164.12元、手续费240元。2019年11月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********22450。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年11月7日，累计信用卡透支本息合计23639.21元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金19968元、利息2267.09元、违约金1164.12元、手续费240元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项2019年11月7日，被告尚欠借款本金19968元、利息2267.09元、手续费240元，及以19968元为本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月7日的违约金1164.12元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聂石果应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日，被告尚欠借款本金19968元、利息2267.09元、违约金1164.12元、手续费240元，及以19968元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费390.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执362号 申请执行人：高自荷，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南名叶县。 被执行人：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：朱阿琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人高自荷与被执行人徐小清、朱阿琴船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐小清、朱阿琴未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人高自荷向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人高自荷工资20000元、违约金3000元，案件受理费150元、执行费247.25元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人徐小清、朱阿琴发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小清、朱阿琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐小清、朱阿琴的户籍所在地进行查找，对其财产情况进行了实地调查。查封被执行人朱阿琴所有的车牌号为“浙ＪＢ××××”的雷克萨斯牌小型汽车，因上述车辆去向不明均未能实际扣押。截止2020年10月23日，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小清、朱阿琴进行拘留15天并做罚款处理，对被执行人徐小清、朱阿琴采取纳入失信名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人高自荷。其没有异议，并经电话确认同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小清、朱阿琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙72执362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚雪锋 执行员  朱忠军 执行员  林 申 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梅佳佳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9237号原告：李金林，男，1928年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：薛凤英，女，1934年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师,代理上述二原告。被告：薛宝康，男，1953年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛菊康，男，1955年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛宝英，女，1964年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告李金林、薛凤英与被告薛宝康、薛菊康、薛宝英赡养费纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费，后并未交纳案件受理费,且于2020年10月26日向本院申请撤诉，故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二〇年十月二十六日书记员何佳豪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6707号原告：何春雷，女，汉族，1990年4月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**(同兴工业园区**)，统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨。诉讼代表人：重庆经纬资产清算服务有限公司，被告公司管理人。委托诉讼代理人：范慧，女，系管理人成员。原告何春雷与被告重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何春雷的委托诉讼代理人唐奇，被告大唐科技公司的委托诉讼代理人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补54167元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月原被告签订劳动合同。2018年8月2日，被告进入破产重整程序。破产重整期间双方未解除劳动关系，原告继续在被告处工作。2020年1月6日，被告向原告发出解除劳动合同通知书以及员工离职结算确认书。双方劳动关系于2020年1月10日解除，被告应支付原告经济补偿68467元。其中54167元进入员工债权，14300元在离职手续办理完毕后支付。原告认为，上述54167元不应属于职工债权，应当属于共益债务。故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大唐科技公司辩称：根据双方签订的员工离职结算确认书，原告已经同意将其中的54167元作为职工债权。根据企业破产法第48条的规定，不应当支持其诉称要求向其支付54167元的请求。经审理本院认定事实如下：原告系被告职工，2020年1月6日，被告向原告出具解除劳动合同通知书。同日，双方签订《员工离职结算确认书》，载明：双方协商定于2020年1月10日解除劳动合同。经济补偿金：补偿基数8333元/月，应补偿月数为8个月，合计应补偿金额66667元，另额外计算通知期补偿金1800元，合计经济补偿金68467元。结合劳动合同法和企业破产法规定，经济补偿金其中54167元进入员工债权，其余14300元在员工办理完离职手续后三个月内发放。重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理大唐科技公司的破产重整申请。2018年8月27日，重庆市北碚区人民法院作出(2018)渝0109破5号之一民事决定书，指定重庆经纬资产清算服务有限公司担任大唐科技公司的管理人。原告于2020年6月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿。2020年6月29日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出不受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，员工离职结算确认书系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故当属合法有效，双方均应该按照该确认书履行各自义务。从该确认书内容来看，双方对被告应支付原告66667元的计算方式予以了明确系按8个月，每个月按8333元计算，再加上1800元的通知期补偿金，并且双方均确认了该66667元的性质为经济补偿。故现原告诉称66667元中的54167元的性质并非经济补偿，而系共益债务的请求，并无事实依据，故对其要求被告立即向其支付54167元共益债务的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何春雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年十月十日书记员 谢晓庆
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初393号原告：秦桂香，女，1949年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海辉，河南云台律师事务所律师。被告：庞明祥，又名庞小明，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市马村区，住河南省修武县。被告：修武县正和日用品服务部，住所地河南省修武县七贤大道南段**，统一社会信用代码92410821MA3XJ2GG48。经营者：赵菊平，女，1966年9月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告秦桂香与被告庞明祥、修武县正和日用品服务部民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂香的委托诉讼代理人赵海辉到庭参加诉讼，被告庞明祥、修武县正和日用品服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂香向本院提出诉讼请求：判令被告庞明祥、修武县正和日用品服务部偿还借款310,000元。事实和理由：2018年，被告庞明祥及其妻赵菊平因经营需要，经其介绍向薛小英、付金娥、韩黎明各借款160,000元、100,000元与50,000元，后经被告庞明祥同意，该310,000元债权全部转让给其。双方因债务偿还问题，存在纠纷。被告庞明祥、修武县正和日用品服务部未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告庞明祥与被告修武县正和日用品服务部经营者赵菊平系夫妻关系，因被告修武县正和日用品服务部经营需要，经原告秦桂香介绍，于2016年9月1日借韩黎明50,000元；2018年4月1日至2018年11月21日，分5次共借薛小英160,000元；2018年5月20日至2018年8月25日，分3次共借付金娥100,000元。后韩黎明、薛小英、付金娥将各自债权全部转让给原告秦桂香，并通知了被告庞明祥。上述事实，有原告秦桂香提交的借据，与被告庞明祥的通话录音以及当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，经通知债务人，即发生转让效力。本案中，原告秦桂香从韩黎明、薛小英、付金娥处受让对被告庞明祥、修武县正和日用品服务部享有的借贷债权，并已通知被告庞明祥，原告秦桂香与被告庞明祥、修武县正和日用品服务部形成民间借贷法律关系。原告秦桂香所提交证据证实被告庞明祥、修武县正和日用品服务部尚欠借款310,000元未予偿还，应当向原告秦桂香进行偿还。原告秦桂香诉讼请求成立，予以支持。被告庞明祥、修武县正和日用品服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞明祥、修武县正和日用品服务部于判决生效之日起十日内偿还原告秦桂香借款310,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，公告费560元，共计6,510元，由被告庞明祥、修武县正和日用品服务部负担；已由原告秦桂香垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  李新顺二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴克亮
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1021号原告：欧文甫，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县******。被告：余建伟，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住广东省高要市****************。原告欧文甫与被告余建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧文甫到庭参加诉讼，被告余建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧文甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（从借款日起按月利率2%计算至还清日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2019年5月9日、2019年5月31日、2019年6月13日向原告借款15000元、5000元和10000元，借款金额合计30000元。被告在借款时分别立下借据给原告收执，并约定上述借款借期分别为2个月、3个月和2个月，借款还款期限分别为2019年7月9日、2019年8月31日以及2019年8月13日。双方还口头约定按月利率3%计付利息。原告已通过现金及转账方式支付上述借款给被告，但被告在借款期满后未按约定偿还借款本息给原告，原告多次向被告追讨无果，遂依法起诉至法院。被告余建伟无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，同日立据约定借款期限为2个月，借款到期日为2019年7月9日。2019年5月31日，被告再次向原告借款5000元，同日立据约定借款期限为3个月。2019年6月13日，被告又向原告借款10000元，同日立据约定借款期限为2个月。原告通过微信转账及现金支付方式向被告支付了上述三笔借款本金，借款金额合计30000元。被告立下的借据均有其本人签名、捺印确认。上述第一笔借款15000元已于2019年7月9日到期，第二笔借款5000元已于2019年8月31日到期，第三笔借款10000元已于2019年8月13日到期。上述借款期限届满后，被告未依约还款，原告经多次追讨借款未果，遂依法起诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据、微信聊天记录、转账记录以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告累计向原告借款30000元，有原告提供的借据、微信聊天记录、转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。涉案三笔借款均已到期，被告至今仍未偿还过任何借款本金给原告，责任在于被告，现原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，借据上并无利息约定，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，未提供其他证据加以佐证，对该口头约定，本院不予采信。原、被告没有约定利息，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。但被告逾期还款，确实给原告造成了利息损失，原告可以请求被告支付从逾期还款之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告并未对借款利息进行约定，现原告请求按月利率2%计付涉案借款利息，本院不予支持，但依法可按年利率6%计付涉案借款利息，又因涉案三笔借款每一笔的还款期限均不同，故原告请求的利息应根据每笔借款的本金数额及对应的逾期还款日分开计付。根据本院查明的事实，涉案第一笔借款15000元于2019年7月9日到期，第二笔借款5000元于2019年8月31日到期，第三笔借款10000元于2019年8月13日到期，故原告请求的利息，其中第一笔借款的利息应以15000元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计付至还清日止，第二笔借款的利息应以5000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计付至还清日止，第三笔借款的利息应以10000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计付至还清日止。被告余建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建伟应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿拖欠的借款本金30000元及利息（其中以15000元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计付至还清日止；以5000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计付至还清日止；以10000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计付至还清日止）给原告欧文甫。二、驳回原告欧文甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  温玉莹人民陪审员  符晓铃二〇二〇年十月十四日书 记 员  甘明艳附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5123号原告:刁新羿，男，1989年7月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刁成玉，1962年10月4日出生，汉族，系原告之父，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹淑珍，女，1963年10月30日出生，汉族，系原告之母，住西安市莲湖区。被告:王家浩，男，1989年4月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刁新羿诉被告王家浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁成玉、曹淑珍到庭参加了诉讼。被告王家浩经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告417000元; 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系小学同学关系。2017年6月，被告找到原告称位于西安市灞桥区XX街XX号楼XX室的西安市灞桥区XX店拟转让，其已看好，可以合伙经营。遂被告与该店主田龙协商一致，店铺转让费为410000元，包含店内货物、设备(收银POS机、冰柜、冷柜、货架等)、基础装修、货款等。原、被告共同出资共计590000元，接手了该店，其中原告实际出资417000元，被告实际出资173000元。原告依约将350000元通过招商银行西安城东支行转账支付给原经营者田龙，其余67000元用于装修店面、购买货架、进货等。该店一直由被告实际经营管理。2018年10月12日，被告在未告知原告的情况下，擅自将该店的货物、货架等全部转让给第三人，转让费分文未向原告支付。依据上述事实，原告认为被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告王家浩未作答辩。原告为证明其诉讼主张，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、核对、审查。证据一、转让协议、出资情况表，证据原、被告自出让方田某某让取得水岸东方三期北门XX店，原告投入转让费350000元，并投入67000元装修费等，原、被告签订投资协议对款项予以确认。证据二、手机银行转账凭证，证明原告向店铺出让方田龙转账支付转让费350000元。对原告提交的证据，经当庭核对原始载体，形式要件合法，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告自案外人田某某让取得水岸东方三期北门XX店。原告投入转让费350000元，并投入装修费、采购费等67000元。2017年8月22日，原告与被告签订出资情况表，对原告出资417000元、被告出资173000元予以确认。原告与被告未签订书面合伙协议。庭审中，原告称该店铺一直由被告实际经营，原告未参与，且未进行分红。至2018年底，被告单方将店铺转让，造成原告对转让价款无法知悉。本院认为，原告与被告共同投资受让案涉店铺，双方之间形成合伙法律关系。在经营过程中，被告在未与原告协商一致的情况下，单方将店铺出让，造成原告合法权益遭受侵害。由于被告负责店铺的经营管理，原告并未参与，故被告应承担举证证明店铺经营损益的责任，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告所述予以采信。本案原告请求被告偿还投资款417000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家浩自本判决生效后十日内偿还原告刁新羿投资款417000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费7555元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                书    记    员       王红菊1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1055号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：万路华，男，1970年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：谢钦兵，男，1978年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万仁海，男，1967年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万路华、谢钦兵、万仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告万路华、谢钦兵、万仁海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万路华立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息21076.48元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共71076.48元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告谢钦兵、万仁海对被告万路华的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谢钦兵、万仁海承担连带清偿责任后，有权向被告万路华追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告万路华、谢钦兵、万仁海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：万路华。 保证人：谢钦兵、万仁海。 借款合同签订及履行情况：2013年3月4日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限34个月，从2013年3月4日到2016年1月15日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月4日，被告谢钦兵、万仁海与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谢钦兵、万仁海为被告万路华在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年1月22日向被告万路华发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金50000元，利息0元，罚息21070元，复利6.48元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告谢钦兵、万仁海在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告谢钦兵、万仁海对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万路华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息21070元，复利6.48元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告谢钦兵、万仁海对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告谢钦兵、万仁海承担连带清偿责任后，有权向被告万路华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告万路华承担，被告谢钦兵、万仁海对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7418号原告：高荣，女，1968年9月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：董斌，男，1988年10月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地：莱西市烟台路与重庆路路口恒润御园**网点**。原告高荣与被告董斌、中国人寿财产保险股份有限公司莱西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告高荣于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，高荣提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高荣撤诉。案件受理费25元，由高荣负担。审判员  张作庆二〇二〇年十月十二日书记员  倪翠萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21510号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：宋勇良，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告宋勇良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告宋勇良，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额25000元，贷款期限12个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告宋勇良，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额26074.34元；保险费3911.28元；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月7日向被告发放借款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年6月26日理赔了21461.51元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金20924.06元、利息492.69元、罚息44.76元，共计21461.51元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21461.51元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月26日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款21461.51元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款21461.51元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋勇良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21461.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担477元，被告宋勇良负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8727号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：田真心，女，1965年5月29日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，被申请人：王雄，男，1958年9月26日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，被申请人：武汉依春工贸有限公司，住，住所地武汉市东西湖区田园大道南（6）/div>法定代表人：王雄。被申请人：龚瑛，女，1975年5月30日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被申请人：田热情，女，1965年7月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人田真心、王雄、武汉依春工贸有限公司、龚瑛、田热情、李明忠金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人田真心、王雄、武汉依春工贸有限公司、龚瑛、田热情、李明忠名下共计价值310万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人田真心、王雄、武汉依春工贸有限公司、龚瑛、田热情、李明忠名下共计价值310万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘慧，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘慧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,084.26元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息8,649.13元、滞纳金12,766.57元、账单分期手续费173.30元、取现手续费71元；2.判令被告刘慧支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘慧负担。事实和理由：被告刘慧于2013年2月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘慧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘慧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告刘慧拖欠信用卡欠款本金44,084.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,084.26元；二、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443元，减半收取计721.50元，公告费560元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3469号 申请执行人：阜南县新村镇万帝木门专卖，住所地安徽省阜南县新村镇东头加油站西,统一社会信用代码92341225MA2R27Q43T。 经营者：刘龙，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：阜南县新村镇鹏程演艺，住所地安徽省阜南县新村镇街上,统一社会信用代码92341225MA2PHFHD1Y。 经营者：许洪建，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨文军，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李影，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 阜南县新村镇万帝木门专卖、阜南县新村镇鹏程演艺申请执行杨文军、李影财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为132600元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,执行部分款项后，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢圣杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗旋，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗旋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,043.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,043.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3247号原告：夏某，女，1989年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：朱某，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告夏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年十月十六日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初652号原告：莫水连，女，1954年11月7日出生，汉族，住广东省仁化县***气象局后私宅。公民身份号码：440************601。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。被告：黄文珍，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************463。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。原告莫水连与被告黄文珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫水连的委托诉讼代理人侯志平、被告黄文珍及其委托诉讼代理人马艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、3、4、6、7、8、9、12项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张20345元，被告无异议，本院照准。2、后续治疗费原告主张：15000元，理由：医嘱后续治疗费用1万元左右，考虑原告年龄及恢复情况，主张15000元。被告意见：该费用没有实际发生，不认可。本院认定：10000元。理由：医嘱写明“一年后返院取除骨折内固定装置，具体花费10000元(具体以实际产生费用为主)”，故本院酌情支持原告的后续治疗费为10000元。3、护理费原告主张：15750元。理由：150元/天×住院13天×1人=1950元；修养期根据实际，虽无医嘱但确需要照顾150元/天×92天=13800元。被告意见：住院护理费认可，出院护理费没有医嘱及事实法律依据，不认可。本院认定：1950元。理由：被告对原告住院护理费1950元(150元/天×13天×1人)无异议，本院照准；原告出院时并未有出院医嘱护理的情况，故对原告主张修养期间的护理费，本院不予支持。4、就医交通费原告主张：1300元，理由：考虑原告从县城到韶关市区就医，标准100元/天×13天。被告意见：认可390元。本院认定：390元。理由：根据原告在韶关市粤北人民医院就医治疗的情况，本院支持原告就医交通费390元（30元/天×13天）。5、伙食补助费原告主张1300元(100元/天×住院13天)，被告无异议，本院照准。6、营养费原告主张：根据伤情，主张5000元。被告意见：认可20元每天计260元。本院认定：260元。理由：结合原告病历资料，本院支持原告的营养费为260元(20元/天×13天)。7、误工费原告主张：14034.4元，理由：原告一直以来都是自卖黄酒，有稳定收入，应按48118元/年÷12个月×3.5个月为14034.4元。被告意见：不认可，原告已满65周岁，没有证据证明其有稳定收入，没有误工损失。本院认定：不予支持。理由：根据规定，事故发生时，原告已达法定退休年龄，不计算误工费，但有证据证明确有劳动收入的除外。本案中，原告提供2018年3月5日与仁化县石塘堆花寻酒坊签订的《甜糯米酒合作协议书》及仁化县**物业管理总站出具的证明作为证据，拟证明其有稳定收入。但该合作协议已到期，没有证据证明已续签，而证明材料为袁某陈述与原告共同承担物业管理费的情况。上述证据不足以证明原告的主张，故原告主张的误工费因证据不足，本院不予支持。8、残疾赔偿金原告主张：50000元。理由：虽未达到伤残等级，但因原告年龄已大，伤情确实给其行动、生活带来不便，酌情请求50000元。被告意见：不认可，原告没有造成伤残，没有事实法律依据。本院认定：原告未达到伤残等级，现主张残疾赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金原告主张：必然使当事人在未来生活带来不便，遭受精神痛苦，故主张5000元。被告意见：不认可，原告没有造成伤残，没有事实法律依据。本院认定：原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。10、事故责任认定原告莫水连无责任；被告黄文珍承担该事故全部责任。11、其他情况被告黄文珍驾驶的普通二轮摩托车粤F*****未购买交强险。12、被告已支付情况原告认为，被告已支付26000元；被告认为其已支付27444.67元(其中除原告认可的26000元外，还包括仁化医院治疗费444.67元、以购物卡形式支付1000元)。本院认定：应当扣减的部分为26000元。理由：在此次交通事故中，被告承担事故全部责任，原告遭受身体损伤，在仁化医院产生的治疗费444.67元应当由被告支付，且原告在本案中并未主张该部分医疗费；对于以购物卡形式支付的1000元，被告未提供相关证据证明其主张，故该两笔费用共计1444.67元不纳入原告主张金额的扣减范围内。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：莫水连无责任；黄文珍负全部责任；该事故认定书并无不妥之处，本院对该事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告因此次事故遭受的经济损失合计34245元(20345元+10000元+1950元+390元+1300元+260元)。被告驾驶的粤F*****普通二轮摩托车未购买保险，被告负事故全部责任，期间被告已向原告支付款项26000元，故被告仍应赔偿原告各项经济损失合计8245元(34245元-26000元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄文珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫水连经济损失8245元；二、驳回原告莫水连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.29元(原告已预交1516元)，由原告莫水连负担1072.69元(本院退回原告348.71元)，由被告黄文珍负担94.6元。原告预交的案件受理费1516元，本院退回443.31元(348.71元+94.6元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇二〇年十月十六日书记员  肖 锋
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28285号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳更大店贸易有限公司，，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉路**统一社会信用代码：91440300MA5DB6KW3L。法定代表人：杨春芳。委托诉讼代理人：杨志发，男，汉族，1982年5月15日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告株式会社纳益其尔与被告深圳更大店贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告株式会社纳益其尔以双方经过庭后协商达成和解协议为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回对被告深圳更大店贸易有限公司的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告株式会社纳益其尔负担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还525元。审 判 长  张国华审 判 员  邹佳丽人民陪审员  王锡新二〇二〇年十月二十二日书 记 员  钟慧萍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3536号 原告：胡秀洋，男，1965年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：陆家平，男，1975年11月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：陆开福，男，1970年3月5日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。 原告胡秀洋诉被告陆家平、陆开福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告胡秀洋及其委托诉讼代理人王文生、被告陆家平、陆开福均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告朴树损失16000元（具体以鉴定为准）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭要求被告赔偿树木损失合计120万元（按每棵3万元、共40棵计算）。事实和理由：原、被告系庄邻关系。原告栽种的朴树与被告陆开福栽种的树木有一定的距离。原告在外务工期间，被告陆开福卖其树木，让其亲戚陆家平帮助卖树。被告陆家平未经原告同意将原告所有的树木（40棵）偷偷卖给他人，被告陆开福明知树木不是其所有，让陆家平带买树人挖树并出售获利，后原告报警处理，公安部门建议向人民法院起诉。基于以上事实，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆家平当庭辩称：我没有参与买树、卖树、挖树，这个事情与我无关。 被告陆开福当庭辩称：我卖的树有二、三十棵，得款2500元，其中有原告家14棵树，我卖树得款2500元同意全部都给原告。 经审理查明：原告胡秀洋与被告陆开福系庄邻关系。俩家的耕田共用一条塘埂，俩家均先后在该塘埂上栽种了不同数目的朴树、杂树等树种，但俩家栽种的树木之间一直没有明确的分界线。2019年11、12月份，案外人罗加荣与在外务工的被告陆开福电话联系，约定由罗加荣收购塘埂上的树木。2019年11月6日，罗加荣以微信转账的方式向被告陆开福转款2500元。陆开福委托被告陆家平指认塘埂上的树木，由于陆家平不了解具体情况，指认的不够明确，具体，罗加荣收购、挖去的树木包含有原告栽种的树木。事发后，由于双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告于2020年4月初向公安机关报警要求处理陆开福。明光市公安局苏巷派出所通过一系列的调查、取证，于2020年4月28日以没有违法事实为由，下发了终止案件调查决定书。原告于2020年9月7日向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，对涉案树木的栽种人、罗加荣收购树木的具体数额、规格、价值以及涉案树木的合法归属，原告当庭自称均无法提供相关证据。被告陆开福当庭认可其向罗加荣出售的树木包含有14棵属于原告，同意将售树得款2500元全部支付给原告胡秀洋。 上述事实，有原告提供的公安机关调查取证材料、微信转账记录、被告提供的罗加荣出具的书面证明等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能或证据不足的，由举证责任人承担不利后果。原告自称不能举证证明其对涉案树木享有合法的所有权、也不能举证证明被告陆开福出售的树木包含原告家的具体数量、规格和价值，且涉案树木目前已经灭失。故原告要求两被告向其支付树木损失1.6万元或120万元的诉讼请求，无证据支持，也无法律依据，不予支持。鉴于被告陆开福当庭认可出售的树木包含原告家的树木，并愿意将卖树得款2500元全部向原告支付，对陆开福的当庭自认和自愿给付内容，予以确认和支持。被告陆家平仅是受陆开福委托向罗加荣指认塘埂上的树木，并未参与买树、卖树，也未收取罗加荣购树款，虽然指认存在失误，但其行为产生的法律后果，依法应由被告陆开福承担，即原告要求其承担民事责任的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陆开福于本判决生效之日起十五日内向原告胡秀洋赔付出售树木得款人民币2500元； 二、驳回原告胡秀洋的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡秀洋负担84元，被告陆开福负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴莹莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3482号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：张静，女，布依族，1975年1月3日出生，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静偿还所欠原告本金66643.79元,利息28863.94元,违约金9000.25元,合计：104507.98元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告张静支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××37的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,张静信用卡62×××37欠款本金66643.79元,利息28863.94元,违约金9000.25元,合计：104507.98元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张静未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××37的信用卡欠还本金66643.79元,利息28863.94元,违约金9000.25元。4、催收记录，证明原告自2018年1月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××37的信用卡。被告申领信用卡后，自2013年4月1日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金66643.79元,利息28863.94元,违约金9000.25元,合计：104507.98元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张静向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××37的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日,尚欠本金66643.79元,利息28863.94元,违约金9000.25元,合计：104507.98元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告张静系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告张静承担。被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金66643.79元及截至2020年4月14日的利息28863.94元，违约金9000.25元，共计104507.98元（之后利息、违约金以尚欠本金66643.79元为基数自2020年4月14日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告张静承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元（原告已预交），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3098号 原告：于功利，住长春市南关区。 被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。 法定代表人：苑凤岐，系公司董事长。 原告于功利与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 于功利向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳在职期间的社会养老保险费。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2005年2月入矿工作，一直从事井下采掘工作，在职期间被告公司未缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄无法办理退休手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政主管部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足…”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”故是否缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议的范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于功利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 璐
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执恢108号 申请执行人:聂磊，男1986年12月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李天龙，男1982年4月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行聂磊与李天龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票等进行查询，依法评估、买卖被执行人李天龙名下皖Ｋ×××××斯威牌汽车，在淘宝网进行二次公开拍卖，均无人竞买流派。现被执行人正与申请执行人自行协商。法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃动 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔君君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阮群，女，1977年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,229.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,229.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0205民初284号 原告：黄玲婕，女，1975年11月7日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。  委托诉讼代理人：张斌，内蒙古坤达律师事务所律师。    被告：包头市兴石达投资有限责任公司。 法定代表人：计瑞萍。原告黄玲婕与被告包头市兴石达投资有限责任公司（以下简称兴石达公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲婕、委托诉讼代理人张斌，被告兴石达公司法定代表人计瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲婕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。2、请求人民法院依法判决被告按照4倍LPR（贷款市场报价利率）即15.4％利率支付原告自2015年2月13日起至实际给付之日的利息，暂计至2020年9月1日为￥1282050.00元（大写：壹佰贰拾捌万贰仟零伍拾元整）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订了一份《内蒙古大宗畜产品交易所配套住宅兴石达家园项目合作协议书》，双方约定原告投资，如所投资该工程项目2015年5月底前没有开发成功，则被告将所收取的原告实际出资款及相关的财务利息返还给原告，后又于2019年1月20日签订《内蒙古大宗畜产品交易所配套住宅兴石达家园项目合作的补充协议书》。双方共同确定，原告为甲方项目共垫资现金￥1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），该资金以借款形式处理。 综上所述，原告认为，原告与被告所签订的《合作协议书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照约定及时返还借款，但是被告却无理拒不支付至今，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。被告兴石达公司辩称，计瑞萍是2019年才成为兴石达公司的法人，对2015年的事情不清楚。，原告与兴石达公司确实有一个合作协议，实际到账是150万。2017年原告与李浩开过公司股东会议，当时是债转股还是债务计瑞萍不清楚，至于150万元也认可也同意还。就是原告主张的利息过高，前期也因这150万元我公司也与原告商谈过，我公司愿意以公司现有的商品房抵账，因双方争议较大协商未果。我公司希望能与原告协商解决。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年1月20日，原告与被告签订了一份《内蒙古大宗畜产品交易所配套住宅兴石达家园项目合作协议书》双方约定原告垫资，后原告分三次将150万元转入被告的账户用于项目的垫资，到2019年1月20日，原、被告双方签订了《内蒙古大宗畜产品交易所配套住宅兴石达家园项目合作协议书》，双方约定：乙方为甲方项目垫资150万元，该资金以借款形式处理年利息为24%。为此原告诉至本院要求被告偿还借款150万元及利息128.2050万元按4倍LPR计息。 本院认为，本案系借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告按照合同项被告支付了150万元借款并且约定了利息，已经履约，被告理应偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称约定利息过高的辩称，与法无据。对被告的辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下;一、被告包头市兴石达投资有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告本金1500000元；二、被告支付原告从2015年款项实际给付之日的利息，按照LPR（贷款市场报价利率）的4倍计息（15.4%）。案件受理费14528.2元（原告已预交），由被告包头市兴石达投资有限责任公司负担上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审  判  员    赵利勇    二〇二〇年十月十七日 书  记  员   毛晓娇           附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4943号原告:李某，河南省巩义市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:景某，籍贯、文化程度及职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县光明巷谊诚房产信息服务部一分店经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。原告李某诉被告景某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告景某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告景某按照《房屋买卖合同》的约定返还原告押金10000元，并主张按年利率6％支付占用资金期间的利息至实际返还之日止；2.被告刘某返还中介费扣除后剩余1220元；3.本案诉讼费由二被告承担。被告刘某辩称，关于原告主张的第二项诉请，我在庭前与原告核算后认为不应该再向原告返还相关费用，所以对原告诉请主张我返还的费用，我认为不应该再向原告返还。被告景某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年7月12日，原告李某（购买方/乙方）、被告景某（出售方/甲方）与贺兰县谊诚房产信息部（居间代理方/丙方）共同签订房屋买卖合同一份，约定丙方接受甲乙双方委托促成双方订立房地产买卖合同，甲方同意将其位于××县房屋出售给乙方，合同第二条约定房地产转让价款为肆拾叁万元整（430000元）。甲方将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管（丙方出具保管证明），乙方同意于2019年7月12日交付贰万元（?20000元）作为购买上述房产的购房定金，交由丙方代为保管（丙方出具定金收款收据），其中壹万元定金由甲方收走，丙方暂为保管壹万。乙方付款方式为按揭贷款。合同第三条关于代理代办中介服务费用的支付约定签订本合同时，乙方向丙方支付房屋成交价款1%的中介服务费肆仟叁佰元（?：4300元）；若乙方用贷款方式支付房款，乙方还向丙方支付代办服务费（商业贷款4480元）。该合同经三方授权代表签字并盖章，自签字后生效。案外人景某2、原告李某均在合同落款处签字捺印，贺兰县谊诚房产信息部在丙方落款处盖章。同日，原告向被告景某交付购房定金10000元，向贺兰县谊诚房产信息部交付购房定金10000元。被告景某的哥哥景某2向原告出具定金收条一份，载明今收到李某交来购买新天地11-1601房屋定金（大写）壹万元，（小写）10000元。贺兰县谊诚房产信息部向原告出具定金保管条一份，载明今收到李某交来购买新天地11-1-1601房屋定金（大写）壹万元，（小写）10000元，暂由丙方谊诚房产代为保管，待此房屋交易手续完成后，扣除中介费和贷款代办费后将该款项多出部分退还。涉案房屋现已登记在原告名下。2019年9月20日，景乐向原告出具欠条一张，载明今欠李某购房押金壹万元整（?：10000元）。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告李某陈述经与被告刘某核算，被告刘某不再向其退还1220元款项，其放弃第二项诉请，明确第一项诉请中的利息起算时间为2019年9月20日。原告及被告刘某均认可被告景某别名景乐，涉案欠条系被告景某出具，且贺兰县光明巷谊诚房产信息服务部一分店与贺兰县谊诚房产信息部系同一主体，贺兰县光明巷谊诚房产信息服务部一分店于2018年3月30日注册成立，系个体工商户，经营者系被告刘某。判决的理由与结果本院认为，原告李某与被告景某、贺兰县谊诚房产信息部签订的房屋买卖合同、保管条、定金收条、欠条系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，各方均应严格按约履行。房屋买卖合同虽然未明确约定定金退还事宜，但原告向被告景某支付购房定金系为了保证房屋交易的进行。现涉案房屋交易已经完成，且被告景某向原告出具欠条载明其欠付房屋押金10000元的事实，故被告景某应当按约向原告退还定金10000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告景某于2019年9月20日向原告出具欠条，但至今未退还，应当向原告支付占用资金期间的利息，原告按照年利率6%主张，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告景某还应向原告支付自2019年9月20日至本判决确定给付之日止的利息（以未付定金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。关于原告主张要求被告刘某返还中介费扣除后剩余1220元的诉讼请求，原告在庭审中表示放弃该项诉讼请求，视为对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，被告景某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，仍应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告景某于本判决生效之日起十五日内向原告李某返还定金10000元，并支付自2019年9月20日至本判决确定给付之日止的利息（以未付定金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 祁 玮 二〇二〇年十月二十六日（法官助理 金 路书记员 张海丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执663号 申请执行人：董冬梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘强林，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县、现住苏里南共和国（具体地址不详）。 申请执行人董冬梅与被执行人刘强林离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董冬梅向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人刘强林支付申请执行人董冬梅子女抚养费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘强林发出执行通知书、报告财产令等，要求刘强林履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘强林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘强林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人刘强林的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘强林拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月18日，被执行人刘强林未支付给申请执行人子女抚养费30000元。也未交纳本案执行费350元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董冬梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘强林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴纯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3444号 申请执行人:李国锋，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吴付清，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李国华申请执行吴付清民间借贷纠纷一案中，执行标的25213元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次程序执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑雷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4343号原告：何辉，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：缪崇峰，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县塘沟镇塘南村****，现住涟水县。原告何辉诉被告缪崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼，被告缪崇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款4500元及利息174元，合计4674元。2、被告承担诉讼费。审理期间原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金4500元。其它同诉状。事实与理由：被告缪崇峰于2020年5月18日因资金需要向原告何辉借款4500元，并于2020年5月30日出具了借条一张，双方约定2020年6月30日前全部还清，并约定利息为年利率24%，从借款当日起至今欠款总计4674元，原告何辉向被告缪崇峰多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还且多次出现被告不接听电话的情况，现原告起诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告缪崇峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日被告缪崇峰因资金需要，向原告借款。根据原告陈述，原告通过微信转账向被告借款共计4500元，被告向原告出具借条：“借条借款人缪崇峰身份证号……于2020年5月18日中午向出借人何辉借款人民币4500元整（肆仟伍佰元）还款计划从2020年5月30日后1个月内还清4500元整（肆仟伍佰元）如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任与诉讼费用，利率（百分之二）二分利2020年5月30日借款人：缪崇峰”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条一张、微信转账记录（截图）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款4500元，有被告出具借条等证据为证，借款事实应予以认定，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告缪崇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪崇峰于本判决生效后十日内偿还原告何辉借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告缪崇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告何辉6232636100133833783；被告缪崇峰6232636100133917065）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十月二十六日法官助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13828号之一 原告：郑某，女，汉族，1940年7月14日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1964年1月26日出生，住成都市锦江区。 原告郑某与被告孙某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告郑某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告郑某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。 审 判 长  古夏飞 人民陪审员  马华明 人民陪审员  蒋惠蓉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  袁艳德
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2327号之一 申请执行人：尹轲，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郅良贵，男，1976年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 本院在执行申请执行人尹轲与被执行人郅良贵追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2742号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郅良贵的银行存款280000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××11）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7779号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：莫雪梅，女，1986年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李姚，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告莫雪梅、李姚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告莫雪梅、李姚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金87433.72元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计26392.72元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年4月17日，莫雪梅向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，李姚向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向莫雪梅发放了20万元贷款，但莫雪梅未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告莫雪梅、李姚未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年4月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：莫雪梅。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年4月18日。9、欠款情况：莫雪梅借款后，自2019年7月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，莫雪梅尚欠借款本金87433.72元，利息、罚息、违约金共计26392.72元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年4月17日，李姚向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人李姚与莫雪梅为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804171500006596223的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与莫雪梅签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，李姚向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。莫雪梅收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，莫雪梅、李姚应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张莫雪梅、李姚支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫雪梅、李姚于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金87433.72元，利息、罚息、违约金共计26392.72元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告莫雪梅、李姚于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.84元，公告费560元，合计2720.84元，由被告莫雪梅、李姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽