江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初63号原告：石光泉，男，1966年2月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：石平，男，1953年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕美芳，女，1964年9月12日生，汉族，住如皋市，系被告石平之妻。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。被告：石国泉，男，1961年10月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴永华，女，1969年4月6日生，汉族，住如东县，系被告石国泉之妻。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。被告：石秀美，女，1957年11月26日生，汉族，住如皋市。原告石光泉与被告石平、石秀美、石国泉赡养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告石光泉撤回对石秀云的起诉。原告石光泉及其委托诉讼代理人薛爱民，被告石平的委托诉讼代理人吕美芳、被告石国泉的委托诉讼代理人吴永华、被告石平、石国泉的共同委托诉讼代理人胡秋建、被告石秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为母亲支出的医疗费用23333.77元（含2019年住院期间的护理费1200元）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，均已经成家立户。父亲于1994年去世后，母亲陈贤龙随原告石国泉生活至2019年11月31日去世。母亲陈贤龙自2015年生病至去世期间所有的医疗费全部由原告石光泉支付，先后花去数万元。所有子女均有赡养父母的义务，请求判如所请。被告石平辩称：1、母亲陈贤龙去世的时间是2019年10月31日。被告支付母亲生活费、帮母亲购买衣服和药品，已尽赡养义务。2、原告所主张的医疗费中有部分是收款收据及在社区的费用，应予扣除。部分费用已经超过诉讼时效。3、被告已经支付原告医疗费7000元，原告口头承诺不再向被告主张任何权利。4、父母亲生前房屋被拆迁，有拆迁款65000元，该款应当用于养老。或者作为遗产由原告返还给各被告。被告石国泉辩称：已经支付原告4800元医疗费，多支付的部分原告应当予以返还。被告石秀美辩称：该我负担的，我负担。经审理查明：陈贤龙共生育三子两女，依次为石平、石秀美、石国泉、石光泉、石秀云。陈贤龙生前与原告石光泉共同生活，由石光泉照顾其日常生活。陈贤龙自2003年至2019年10月在如皋吴窑福康医院、如皋市如皋市第三人民医院、如皋港人民医院等医疗机构治疗。原告石光泉提供陈贤龙在上述医疗机构治疗所发生费用的票据合计23250.36元，其中个人支出13286.64元；发生在2016年10月27日后的医疗费为12558.79元，个人支出部分为5948.56元。上述费用均由石光泉支出。陈贤龙曾于2019年10月28日诉至本院要求五个子女承担赡养义务，后于2019年10月31日去世，本院裁定终止审理。现原告石光泉诉至本院，要求判如所请。另查明：被告石平、石国泉于2019年11月5日母亲陈贤龙出殡当晚，分别向原告石光泉各给付4000元。审理中，被告石平、石国泉主张在母亲去世前分别给付3000元和800元的医疗费。原告石光泉表示石平、石国泉在母亲于2017年在吴窑福康医院住院期间分别给付1000元和800元的医疗费，上述费用不在本次主张费的范围；石平给付的其余2000元系属于给付其本人的人情往来，并非用于母亲的治疗费用。关于2019年11月5日的4000元，原告石光泉主张4000元中的3000元系用于母亲丧葬事宜，其余1000元用于办理“五七”。石光泉2019年11月29日与舅舅陈贤生的通话录音，陈贤生通话中表示，既然石平、石国泉已经给付几千块钱，包括“五七”1000，那么石光泉应当在母亲“五七”的时通知两位哥哥哥。被告石国泉、石平坚称4000元系兄弟三人经结算后分担的医疗费，并提供2020年5月20日石国泉妻子吴永华与陈贤生的谈话录音，陈贤生对于4000元的性质未作确认，表示“你让我们这些人承认是医疗费还是奔丧费，别人不帮你们分这个家”。以上事实，有原、被告的当庭陈述、户籍底册、医疗费票据、通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:本案的争议焦点为：1、石光泉是否有权向其他赡养义务人追偿其为母亲陈贤龙支出的医疗费。2、被告石平、石国泉分别给付的4000元的性质。3、原告石光泉的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，赡养老人除经济供养外，还包括生活照料以及精神慰藉。本案中，石光泉所追偿的赡养费属于经济供养的范畴，客观可量化，具有可诉性。其次，赡养费给付请求权是基于赡养义务而产生的债权请求权，属于法定之债。即每个子女都负有对父母给付赡养费的法定之债。我国现行法律对于多个子女的赡养义务属于连带责任还是按份责任未作明确规定，但基于连带责任法定性的要求以及审判实务中处理赡养费纠纷的一般做法，认定多个赡养人根据自身经济能力按份履行赡养义务更为妥当。再者，赋予已尽主要赡养义务的子女追偿权更有利于保障被赡养人的合法权益。个别子女在父母生活困难和身患重病时，无需担心在尽了较多的金钱给付义务后无法追偿；其他赡养义务人亦不得因他人已履行大部分赡养义务而免除其法定义务。唯此，各子女可能消极履行赡养义务的道德风险可以避免，尊老敬老爱老的中华传统美德得以弘扬。综上，在各赡养义务人无约定的情况下，履行了经济供养义务的赡养人可在其他赡养人应当负担而未负担的赡养费范围内，向其他赡养人求偿。关于争议焦点二。陈贤生系双方当事人的舅舅，其通话录音中明确表示4000元中有1000元系用于办理“五七”的费用。被告石平、石国泉坚持4000元系支付的医疗费用，除其单方陈述外，并无充分证据佐证。本院认为，根据4000元的给付时间、场合以及舅舅陈贤生的陈述，原告石光泉关于4000元给付原因的陈述更为可信合理，应予采信。被告石平、石国泉其余给付的1000元和800元，不在原告石光泉起诉的范围，故不应在本案中予以扣减。关于争议焦点三。本案属于追偿权纠纷，请求权的法理基础系不当得利返还请求权。与请求支付赡养费的纠纷不同，对于此类纠纷适用诉讼时效制度有利于督促赡养义务人之间及时结算，亦促使各赡养义务人及时履行各自的赡养责任。被告石平、石国泉提出诉讼时效的抗辩，于法有据，应予采纳。对于石光泉提供的医疗费票据在剔除非正式票据以及非陈贤龙名下的票据后，尚有医疗费的总金额为23250.36元，其中个人支出13286.64元，其余由医保支付。基于诉讼时效的理由，本院酌情支持发生在2016年10月27日后的医疗费12558.79元，其中个人支出的部分5948.56元应由五子女各负担1189.71元。原告石光泉所主张的护理费1200元（80元/天*15天），本院结合当事人的实际护理表现，酌定由石光泉、石国泉、石平三兄弟各负担400元。本案纠纷起源于石平、石国泉、石光泉兄弟三人的赡养纠纷，激化于料理母亲后事的过程中。本院希望原、被告早日放下彼此心中积怨，妥善处理各种矛盾纠纷，重拾曾经的美好亲情。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告石平于本判决发生法律效力后立即给付原告石光泉1589.71元。二、被告石国泉于本判决发生法律效力后立即给付原告石光泉1589.71元。三、被告石秀美于本判决发生法律效力后立即给付原告石光泉1189.71元。四、驳回原告石光泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告石光泉负担160元，由被告石平负担75元，由被告石国泉发端75元，由被告石秀美负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费385元。审 判 长 章 杰人民陪审员 蒋 静人民陪审员 周永飞二〇二〇年十月三十日书 记 员 葛佳雯