wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1478号 原告：陈志嘉，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：曾文幸，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈志嘉与被告曾文幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志嘉到庭参加诉讼，被告曾文幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾文幸偿还原告陈志嘉借款本金15万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请：判令被告曾文幸偿还原告陈志嘉借款本金14万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：本案原告陈志嘉与被告曾文幸系朋友关系，被告于2016年间以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账、现金给付等方式陆续将钱给付被告。此后被告不定期归还原告部分本息。2018年4月25日，经双方结算后，被告尚欠原告本息共计15万元，同日，被告向原告出具借条-份，该借条载明借款金额，并由被告本人签字、捺印确认。被告出具该借条后未归还上述债务，且经原告多次催讨，被告均不予理会。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告曾文幸未提供答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据：欠条、银行转账明细清单、支付宝转账记录，经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予以认定。 结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日开始，被告曾文幸陆续向原告陈志嘉借款，原告通过银行转账、支付宝等向被告转账，2018年4月25日，双方进行结算，被告曾文幸向原告陈志嘉出具借条一张。借条载明：“曾文幸今欠陈志嘉人民币150000元整，（大写壹拾伍万元整）。欠款人：曾文幸，2018年4月25号，身份证：×××513Ｘ，手机号：139××××6231”。双方未约定还款期限和借款利息。借条出具之后，被告偿还原告借款1000元，其余借款被告至今未偿还。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告出具借条，原告能将款项的交付，出具借条的经过、借款用途等作出合理的解释，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定的借款利息，原告主张从起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文幸于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志嘉借款本金14万元及利息（从2020年6月8日起以本金14万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告曾文幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  林希键 人民陪审员  周宏西 二〇二〇年十月九日 代书 记员  洪黎明 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8118号原告：张慧，女，1979年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告张慧诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金124600元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金17500元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告支付逾期交房违约金32202.63元，计算标准为2016年8月30日至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017年8月21日按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金8750.72元，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2015年10月19日。二、合同编号：湖140417998。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区XXX。四、建筑面积：123.31平方米。五、实际支付总房款：1750143元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年9月3日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告张慧与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告张慧支付逾期交房违约金32202.63元（1750143元×4日×0.0002＋1750143元×352日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金8750.72元（1750143元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付逾期交房违约金32202.63元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付逾期办理房地产初始登记违约金8750.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1241号 申请执行人：蓝美丹,女,1972年12月30日出生,畲族，住所地浙江省文成县。 被执行人：林丽君,女,1979年07月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：徐月梅,女,1952年03月04日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：金明友,男,1946年01月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人蓝美丹与被执行人林丽君、徐月梅、金明友被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人蓝美丹撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人蓝美丹申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1241号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张云昆 二〇二〇年十月十九日 代书记员 叶嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧阳庆姣，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳庆姣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧阳庆姣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,667.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,667.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4941号 原告：李彦宏，女，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：刘福杰，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李彦宏诉被告刘福杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红及其委托诉讼代理人邱珍到庭参加了诉讼。被告刘福杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元，自2017年11月27日起按银行同期贷款利率支付占用资金的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，刘福杰向原告借款200000元，用于其经营资金周转，借款日期2017年9月26日至2017年11月26日，口头约定月利率一分五，并用其两间门面作抵押，刘福杰出具借条。原告多次催要，被告均以现在其资金没有周转回来，缓缓时间就还为由退拖，该笔借款至今没有返还给原告。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 刘福杰未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月26日，被告刘福杰向原告李彦宏借款200000元，约定期限自2017年9月26日至2017年11月26日，同日，原告李彦宏通过银行将200000元借款转账给刘福杰，被告刘福杰为原告李彦宏出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告返还借款200000元，支付自2017年11月27日起按银行同期贷款利率支付占用资金的利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有借条、银行转款凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘福杰向原告李彦宏借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告举证的借条中没有载明关于利息的约定，视为无利息，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘福杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦宏借款200000元及利息（利息自2017年11月27日起按年利率6%计算至200000元付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘福杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈木子
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6541号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，董事长。委托诉讼代理人：吴中平，支行副行长，住。被告：孙余军,男,1980年4月20日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市瑶海区,原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商银行”）与被告孙余军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商银行的委托诉讼代理人吴中平到庭参加诉讼。被告孙余军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙余军立即偿还借款本息合计22948.68元（其中本金20000元，利息及费用截止于银行账单日2020年9月2日），后期利息及违约金、相关费用计算按信用卡合约至实际还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告孙余军在庐江农商银行填写杜鹃信用卡申请表，于2018年1月25日审批通过20000元额度，后制卡激活。被告孙余军自2018年2月4日使用后，至今未按时偿还，故庐江农商银行诉至法院，请求依法判决。孙余军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日,孙余军在庐江农商银行填写申请表办理信用卡，2018年1月25日庐江农商银行审批通过20000元额度并制作625226600123740号杜鹃信用卡交付孙余军，其于2018年2月4日激活使用该信用卡。至2018年12月2日，根据信用卡账单所载，孙余军欠庐江农商银行信用卡借款23348.68元，其中包括自2018年8月2日起未清偿账单产生的利息890.10元、违约金2513.08元、刷卡消费未还余额19091元及手续费854.50元。2020年6月26日，孙余军还款200元，同年8月1日还款100元、8月2日还款100元，截止信用卡银行账单日即2020年9月2日，其仍欠22948.68元未清偿。上述事实，有庐江农商银行提交的营业执照、安徽农金杜鹃信用卡申请表、信用卡交易记录、催收通知书回执以及到庭当事人当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。本案孙余军欠庐江农商银行信用卡借款本息事实清楚，证据充分，孙余军应当及时清偿，庐江农商银行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院核实，孙余军所欠款中19091元系消费支出，可认定为借款本金，其余3857.68元（已扣除400元还款数额），系刷卡手续费、逾期利息及违约金，不应计入借款本金范围。因双方关于借款利息、违约金及相关费用的计算在办理信用卡过程中已有约定，且该约定不违反法律规定，故后期相关利息及费用，可按信用卡合约计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙余军于本判决生效之日起30日内支付所欠原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金19091元，手续费、利息及违约金3857.68元，合计22948.68元（手续费、利息及违约金计算至2020年9月2日，后期按信用卡合约计算至实际还款日，款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半后收取187元，由被告孙余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年十月三十日书记员  章 磊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初358号原告：林秀贞，女，1998年9月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区*************，身份证号码：440************647。被告：洪伟波，男，1999年4月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区************。身份证号码：445************270。原告林秀贞与被告洪伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告林秀贞到庭参加诉讼，被告洪伟波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37710元。2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：至2019年1月5日止，被告以各种借口为由，多次向原告借款共计37710元，并承诺还款时间，然而，到还款期限被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告洪伟波没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告林秀贞对其主张向法庭提交了证据如下:1.原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询资料盖章打印件，证明被告的身份基本情况。3.支付宝和微信转账记录、聊天记录手机载体原件及打印件，转账明细表打印件，证明原告向被告转账出借款项的事实。本院对当事人提交的证据和本案案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1、2，符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据3的真实性可予认定，但该证据无法证明案涉借款系出借给本案被告，故其关联性本院不予认定。2.本院认定事实：原告林秀贞手机微信备注为“小白脸欠钱不还”的微信号自2018年10月25日开始通过微信多次向原告林秀贞借款，部分款项原告通过微信转账的方式支付给该微信号，有部分款项原告通过支付宝转账的方式支付到该微信号的支付宝账号[支付宝账户为：伟波（*伟波）150******70]。2020年3月12日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，支付宝账号“伟波（*伟波）150******70”通过支付宝搜索手机号150*****270可以搜到该账号，点击“点此认证”，输入姓名首字“洪”显示姓名校验成功。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉时认为与被告存在民间借贷，故本院按民间借贷审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告仅凭微信转账记录及支付宝转帐记录提起民间借贷诉讼，须对双方是否存在借贷合意、借贷关系是否成立进行举证，现原告不能提供被告书写的借据、欠条等借款凭证佐证借款事实，原告主张其微信中备注为“小白脸欠钱不还”的微信号是被告，从起诉到开庭时均无提供证据佐证该微信号是被告所有；虽然原告转账支付借款的支付宝账号的实名为“洪伟波”，但原告也没有提交证据佐证该“洪伟波”即为本案被告洪伟波，亦无提供证据佐证150*****270电话号码的实际使用人是被告。故本案原告提供的证据不足以证明其与被告存在借贷关系。由于证据不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林秀贞的全部诉讼请求。本案本诉受理费742元及公告费，均由原告林秀贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十月十六日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执728号 申请执行人:陈如志，男，1964年01月23日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：陈明明，男，1976年02月18日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人陈如志与被执行人陈明明生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初583号民事判决书于2020年06月08日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币53481.35元及利息，并承担本案执行费人民币702元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  荣健兰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1182号 原告：成都市圣沅房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。 法定代表人：李元庆，董事长。 委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告：杨某宇，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省。 被告：杨某英，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省。 被告：杨某林，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省。 原告成都市圣沅房地产开发有限公司（以下简称圣沅公司）与被告杨某宇、杨某英、杨某林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣沅公司委托诉讼代理人潘晶到庭参加诉讼，被告杨某宇、杨某英、杨某林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 圣沅公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨某宇给付圣沅公司为其代偿的款项306278.95元；2．依法判令杨某宇支付圣沅公司损失赔偿金30627.8元；3．本案诉讼费、财产保全费及其他相关费用由杨某宇承担；4、杨某英、杨某林对杨某宇上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月20日，圣沅公司与成都银行股份有限公司签订《个人房产按揭贷款保证合同》，约定由成都银行股份有限公司为原告开发的“中国．成都.唐人街”预售商品房购房人提供人民币抵押贷款，由圣沅公司为购买上述楼盘而向成都银行借款的全部债务人提供连带责任保证。2012年7月19日，圣沅公司与杨某宇签订了中国成都唐人街《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，杨某宇购买了圣沅公司开发的位于四川省崇州市崇阳镇石羊西街中国成都××街××号××幢××单元××层××号房屋，并选择了按揭贷款方式付款。2013年1月22日，杨某宇、杨某英、杨某林与成都银行股份有限公司崇州支行签订了《个人房产按揭借款合同》，约定杨某宇向成都银行股份有限公司崇州支行贷款本金330000元，杨某英、杨某林为共同借款人，贷款期限为20年。贷款发放后，因杨某宇、杨某英、杨某林逾期未归还，成都银行股份有限公司崇州支行依据圣沅公司的保证责任于2019年9月9日向圣沅公司发出了《履行担保责任通知书》，要求圣沅公司承担连带保证责任。圣沅公司于2019年9月11日代杨某宇、杨某英、杨某林支付了本息及其他相关费用共计306278.95元。之后，圣沅公司多次催收无果，故诉至法院。 被告杨某宇、杨某英、杨某林未到庭也未答辩。 经本院审理查明的事实与圣沅公司所述基本一致。圣沅公司提供的证据经本院审查真实合法，结合圣沅公司的当庭陈述能形成证据锁链，本院对于圣沅公司主张的事实予以确认。另查明，杨某英与杨某林是夫妻关系，杨某宇是其子。 上述事实，有原、被告身份信息、《履行担保责任通知书》《代偿证明》、客户回单，《个人房产按揭借款合同》《个人房产按揭贷款保证合同》《商品房买卖合同》及附件等证据在案佐证。 本院认为，杨某宇、杨某英、杨某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。杨某宇、杨某英、杨某林与成都银行股份有限公司崇州支行签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。圣沅公司作为该笔借款的连带责任保证人，对杨某宇、杨某英、杨某林的借款承担连带担保责任后，有权向杨某宇、杨某英、杨某林追偿该笔款项。另，根据圣沅公司与杨某宇、杨某英、杨某林签订的《商品房买卖合同补充协议》第一条（7）项约定，如果买受人未按期偿还贷款本息，买受人应按照出卖人向银行代偿的总金额的10%向出卖人支付损失赔偿金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。合法有效。圣沅公司的诉讼请求有事实和法律为依据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某宇在本判决生效之日起十日内给付原告成都市圣沅房地产开发有限公司代偿款306,278.95元； 二、被告杨某宇在本判决生效之日起十日内给付原告成都市圣沅房地产开发有限公司损失赔偿金30,627.8元； 三、被告杨某英、杨某林对被告杨某宇上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,177元，财产保全费2,320元，公告费560元，合计6,057元，由被告杨某宇、杨某英、杨某林共同负担（此款已由原告预交，在判决生效执行时，一并由被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十月九日 书记员  尤 雨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初18961号原告：程旻，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份号码：34082XXXX703083818被告：丁坤，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县XX镇XX村联盟，公民身份号码：34082XXXX810312011原告程旻与被告丁坤借款纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程旻到庭参加诉讼。被告丁坤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告程旻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止被告和原告所签订的股东合作协议；2、请求依法判令被告返还收取原告的股东投资金6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告以隐瞒事实的行为误导原告与其签署了显失公平的股东合作协议，收取原告股金6万元，自2019年12月7日至22年8月25日，被告未作为，没有履行实施该合同中相关义务，并违反了该合同中相关之规定，经原告多次向被告要求解除该股东合作协议和返还股金，至今未果。现诉来本院请求判如所请。被告丁坤未到庭亦未答辩。  经审理查明，2019年12月7日，原告与被告丁坤、案外人王甲林、许某某签订《股东合作协议书》，约定原告程旻出资6万元，占15%、被告丁坤出资16万元，占注册资本的40%。案外人王甲林出资8万元，占20%、许某某出资6万元，占15%共同开办康雨欣食品有限责任公司，租冷库储存冷冻食品配送。2019年12月6日，公司注册登记成立，法定代表人：丁坤，原告为股东之一。原告提供微信转款凭证证明2019年12月1日向丁坤转款1万元，12月5日转款2万元，12月6日转款2万元，12月8日转款1万元。共计6万元。2020年6月29日原告找到丁坤协商合作终止事宜，丁坤出具的书面承诺，内容为：“关于西安康雨欣食品有限公司出资人丁坤16万元、王甲林5万元、程旻6万元、许某某6万元，经股东商议于8月1日清点账目后并返还本金，所有费用由丁坤承担。如果不按时归还按2分利息计算。”庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有《股东合作协议书》、营业执照、书面承诺及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、劳务等合伙经营，共同劳动，共同分享利润，共担风险等。本案中原被告签署了《股东合作协议书》，约定了股份和利润分红比例，并进行了合伙登记，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙关系成立。后被告向原告出具书面承诺，系清算，被告承诺向原告返还本金并承担利息，双方的合伙关系转化为民间借贷关系。现要求被告返还本金6万元与法有据，本院依法支持。审理中原告自愿放弃利息请求属其自愿，本院予以准许。被告丁坤经本院合法传唤拒不到庭，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告丁坤归还原告程旻借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    宗晓嵘人民陪审员   曹鸣人民陪审员  荣春玲二〇二0年十月二十日   书  记  员    陈  欢 1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2407号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈向阳，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心蕊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区鑫娣百货商行，经营场所合肥市蜀山区潜山路与贵池路交口领势学府**，统一社会信用代码92340104MA2TT3G0G。 经营者：张兵兵，男，汉族，1989年7月14日出生，住安徽省太和县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区鑫娣百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  窦春霞 人民陪审员  夏现初 二〇二〇年十月十四日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5182号原告：刘某1,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘某2，曾用名刘兰柱，男，住呼和浩特市。被告:李某,女,住呼和浩特市。原告刘某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告李某向原告刘某1偿还借款本金人民币壹拾伍万元（15万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年11月5日,经我父亲刘兰柱和我说:他认识一个朋友,被告李某,是某小额贷款公司会计,她让我父亲联系谁放款找她,信用很好。当时我相信了我父亲,将我刚办完婚礼的存款陆万元，(60000元),为了补贴家用,口头约定月利息3分,因我工作忙,我委托我父亲分二次转给被告肆万元和贰万元,共计陆万元(60000元)又在2014年12月5日由农村信用社给被告转款柒万元,(70000元),转给了被告,并口头约定二笔共计壹拾叁万元,(130000元),借款期为壹年,月利息3分,到2015年12月上旬,以上款项到期后,我要求被告还我本息,剩余壹拾万元(100000元)本金继续留给被告转贷壹年期,利息约定月利息3分。又在2016年元月21日我向银行贷款拾万元(农村信用社),又转给被告(有转款凭证)。以上借款都没打借条和借贷合同,都是信誉办理,口头约定。在2017年元月21日两笔借款到期,我打电话讨要本金利息,一直答复等毫沁营的房子领到拆迁款或卖东西后,尽快还你,被告讲她被别人骗了,公安经侦已报案,要回来全部还给你,虽然原告多次主张讨要,被告就是不还,依照上述情况,我通过电话和信息多次沟通无济于事,我要求被告我打个条子,见面后我和被告说贰拾万本金的利息全免,你还我本金壹拾柒万元就行,于2017年8月8日给我写一份承诺书,2017年9月30日全部付清壹拾染万元,在2018年10月12日通过微信转账还我贰万元,尚欠壹拾伍万元(150000),依照上述证据确凿,理由充分,并有信息对话凭证,借贷关系成立,被告违背诚实信用原则,违反双方约定至今分文未还。综上所述,为保障原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交转款凭证（分别为4、7、2、10万元）、承诺书一份。证明存在借贷事实。被告李某通过微信转账的方式偿还原告2万元。被告未向法庭提交证据。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2017年8月8日，李某向原告刘某1出具承诺书，载明：李某承诺于2017年9月30日结清向刘某1的个人借款：壹拾柒万元整（借款），借款人李某。被告李某签字。2014年11月5日原告由金谷农商银行给被告转款4万元,(40000元)，2014年12月5日原告由金谷农商银行给被告转款7万元,(70000元),2016年1月21日原告由金谷农商银行给被告转款10万元,(100000元)。庭审中，原告自认被告偿还过借款，诉讼中请求被告偿还15万元。本院认为，原告与被告形成合法民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。关于借款本金，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内向原告刘某1偿还借款本金15万元。诉讼费：案件受理费1650元（原告已预交），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力二〇二〇年十月三十日书记员 张超群《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2536号之一原告：陆风时，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：钟晓敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告陆风时与被告钟晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大、权利义务关系不明确，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  许静雅二〇二〇年十月二十六日法官助理李璐璐书记员王璐璐
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初2610号原告：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，住新泰市。被告：山东餐联网信息技术有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3C951X2B。住所地：新泰市羊流镇工业园。法定代表人：陈迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。第三人：程国强，男，1986年12月12日生，汉族，住新泰市。第三人：王永山，男，1979年11月30日生，汉族，住新泰市。原告李广畅与被告山东餐联网信息技术有限公司、第三人程国强、王永山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广畅、被告山东餐联网信息技术有限公司委托诉讼代理人孙丰柏、第三人程国强、王永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李广畅向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付下欠的工程款463900元并自起诉之日起至判决生效后履行还清之日止以本金463900元按年利率6%计算支付利息损失；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月29日，两第三人与被告山东餐联网信息技术有限公司签订了钢结构工程合同，第三人包工包料。合同签订后，第三人按照合同约定采购原材料并组织人员进行了施工。施工过程中，由于被告未按合同约定履行付款义务导致工程停工。因被告不按合同约定支付进度工程款，导致第三人因转包他人被起诉。无奈，第三人就所干工程委托山东众信价格评估拍卖有限公司实地测量评估，评估总价为688000元。在评估之前，第三人找被告索要，被告已拨账给徐西建劳务费60000元，给王京华出具了94100元的钢结构加工费欠条，给泰安市正安建材有限公司出具了70000元的欠条，这样，被告仍下欠第三人工程及原材料款463900元未付。第三人将该债权转让给了原告，并向被告履行了通知义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。山东餐联网信息技术有限公司辩称，本案所起诉的数额与事实不符，原告所陈述的第三人所施工的工程量，并未与被告核算，只是其单方申请评估公司进行的评估，不应当作为本案依法判决的依据。两个第三人在实际施工过程中是总承包，且是包工包料，但两第三人并不具备国家工程相关资质，在本案的实际的施工过程中，工程存在严重质量问题，不符合国家标准，请求依法驳回原告的诉求。程国强述称，支持原告的诉讼请求。王永山述称：支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年10月29日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订钢结构工程合同，约定承包内容：餐联网车间建设工程。承包范围：钢结构工程，车间内部土建工程。承包方式：总承包。工程暂定价370元/m2，如有变更双方协商调整价格。2019年1月10日前付清已完成工程量100%，剩余工程款按月进度80%付款，工程完成，验收合格后，付至工程款97%，余款3%一年后付清。同日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订建筑工程合同，约定承包内容：餐联网职工餐厅建设工程。承包范围：餐厅土建、内部装修。承包方式：总承包。承包价格按定额结算，结算执行山东省2013年《建筑安装工程消耗量定额》价目表执行2018年定额，人工费执行103元/工日。2019年1月10日前付清已完成工程量100%，剩余工程款按月进度80%付款，工程完成，验收合格后，付至工程款97%，余款3%一年后付清。第三人无建筑资质。合同签订后，第三人按约定进行了施工。被告已拨账给徐西建劳务费60000元，给王京华出具了94100元的钢结构加工费欠条，给泰安市正安建材有限公司出具了70000元的欠条。后因被告未付款，致使工程停工。2020年3月30日，山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案工程价格进行了评估，评估价688000元。2020年4月10日，第三人将涉案债权转让给了原告，并通知了被告。因被告拖欠他人款项，涉案工程已被拆除。上述事实由原、被告、第三人陈述、钢结构工程合同、建筑工程合同、债权转让证明、债权转让通知、短信截图、评估报告等证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；……。”因此，被告山东餐联网信息技术有限公司将钢构工程及职工餐厅工程发包给无建筑资质的第三人施工，其签订的钢结构工程合同、建筑工程合同违反了法律强制性规定，属无效合同。工程未完工，且已拆除，对工程价款应根据山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案工程评估价688000元确定。对已经拨账处理的224100元，应予扣除。第三人已将债权转让给了原告，并通知了被告，该转让符合法律规定。下欠工程款463900元，被告应当支付给原告。其请求逾期利息可按欠款463900元从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十八条条规定，判决如下：被告山东餐联网信息技术有限公司于判决生效后十日内支付原告李广畅工程款463900元及利息（以本金463900元，自2020年4月27日起至欠款履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，减半收取计4129元，由被告山东餐联网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  王士勤二〇二〇年十月二十日书记员  马 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17260号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张柔玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：方林钦，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告兴业消费金融股份公司与被告张柔玉、方林钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告张柔玉、方林钦因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告张柔玉向原告归还贷款本金136403.75元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以136403.75元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告张柔玉支付原告律师费1000元；3、被告方林钦对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张柔玉在履行合同过程中出现违约，被告方林钦承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年12月12日，被告张柔玉（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告张柔玉（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2018年12月12日，被告方林钦向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年12月14日向被告张柔玉发放贷款200000元，并扣除服务费4000元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金141027.75元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金136403.75元。原告主张被告张柔玉从2019年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张柔玉未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告张柔玉偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告方林钦作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张柔玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金136403.75元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告张柔玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告方林钦对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元，由被告张柔玉、方林钦负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2222号之二申请执行人：昆明诺正生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530100745257433Y。住所地：云南省昆明市昆明滇池国家旅游度假区挪威森林(滇池路)。法定代表人：余秀君。被执行人：陆良县真正饼业店。统一社会信用代码：92530322MA6L7BB48N。住所地：陆良县同乐大道下段**。法定代表人：张仕荣。被执行人：张仕荣，男，汉族，1976年1月30日出生，身份证登记住址：四川省隆昌县。申请执行人昆明诺正生物科技有限公司与被执行人陆良县真正饼业店、张仕荣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初字12121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陆良县真正饼业店、张仕荣已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初字12121号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初字12121号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十二日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1249号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路**。负责人：张瑜，该行行长。委托代理人：张叶，陈康妍，江西吉泰律师事务所律师。被执行人：周彻华，男，1968年4月6日，汉族，江西省遂川县人，住吉安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人周彻华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员  郭锦锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初938号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张超，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16313.18元，并支付截至2020年10月15日的利息849.44元、罚息3841.15元、复利232.04元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为川R5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，张超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张超向汽车金融公司借款39000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日汽车金融公司与张超签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：张超向汽车金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.21%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年2月10日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月23日办理了合同约定车辆（车牌号为川R5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，张超拖欠汽车金融公司借款本金16313.18元、利息849.44元、罚息3841.15元、复利232.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，张超尚欠汽车金融公司借款本金16313.18元、利息849.44元、罚息3841.15元、复利232.04元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张超支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张超为履行本案债务，以车牌号为川R5XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16313.18元，并支付截至2020年10月15日的利息849.44元、罚息3841.15元、复利232.04元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张超提供的车牌号为川R5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.26元、公告费260元，合计540.26元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40625号原告：北京艾典科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：李松涛，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军军委后勤保障部运输投送局，住所地北京市海淀区。负责人：郭成源。被告：中国人民解放军联勤保障部队第五采购服务站，住所地天津市河**。负责人：杨学东。第三人：北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘冰，董事长。原告北京艾典科技有限公司与被告中国人民解放军军委后勤保障部运输投送局、中国人民解放军联勤保障部队第五采购服务站、第三人北京三兴汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京艾典科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京艾典科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艾典科技有限公司撤诉。审判员  陈建波二〇二〇年十月二十七日书记员  高靖凯
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初92号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人费某某，男，1991年11月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月26日被铅山县公安局森林分局取保候审，同年8月31日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人费某某犯非法狩猎罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官邱建辉出庭支持公诉，被告人费某某及其指定辩护人李游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2020年5月8日下午，被告人费某某伙同张某2、张某1（均另案处理）到铅山县山上用网上购买的弹弓和弹珠打猎，当日下午2时许，被告人费某某打中一只野鸡，张某2、张某1用手机拍摄了野鸡的视频在微信上予以传播。随后，被告人费某某将死掉的野鸡拿回家烹饪后与家人食用，残骸予以丢弃。2020年5月25日，被告人费某某在接到公安机关电话通知下到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人费某某在禁猎期、禁猎区域，使用禁止的方式捕猎野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人费某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，同时被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人费某某拘役二个月，缓刑四个月。经本院书面建议，后调整为对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月。请依法判处。被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对被告人费某某构成非法狩猎罪不持异议；二、具有自首情节，认罪认罚，系初犯偶犯。综上，请求对被告人费某某适用缓刑。经审理查明：2020年5月8日，被告人费某某伙同张某2、张某1（均另案处理）到铅山县山上用网上购买的弹弓和弹珠打猎，当日下午2时许，被告人费某某打中一只野鸡，张某2用手机拍摄了视频。随后，被告人费某某将野鸡拿回家烹饪食用。2020年5月25日，被告人费某某在接到横峰县森林公安局电话通知后到案，并如实供述自己的罪行。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人费某某与家人邻居相处较好，无违法犯罪记录，其妻子童某愿意担任监管人，被告人费某某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的户籍证明、归案情况说明、无前科证明等书证；证人张某1、张某2、童某的证言；铅山县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告；被告人费某某的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单；视听资料、手机视频截图照片；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人费某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人费某某经传唤后到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时自愿认罪认罚、悔罪态度较好，本院依法决定对被告人费某某从轻处罚。鉴于被告人费某某犯罪情节较轻，同时铅山县司法局经调查评估认为被告人费某某社会危险性程度较低，对户籍地影响较小，对被告人费某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关调整后的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人费某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人费某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  邵筱红人民陪审员  万福妹二〇二〇年十月二十一日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29368号原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张莉萍，该支行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴清泉，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘庆珠，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴少民，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告吴清泉、刘庆珠、吴少民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴清泉立即向原告偿还信用卡透支欠款本金41224.39元、手续费6495.04元及利息、违约金（暂计至2020年9月23日利息5695.77元、违约金17361.79元，从2020年9月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算)；2、被告刘庆珠、吴少民对被告吴清泉所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费751元、保全费700.83元由三被告承担。事实与理由：三被告在履行合同过程中存在违约行为。三被告均未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告吴清泉向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。2016年8月30日，被告吴清泉填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请金额30万元，贷款期限36个月，手续费率按月支付0.75%。同日，被告刘庆珠、吴少民作为担保人分别出具《广州信用卡分期业务债务担保函》，承诺对被告吴清泉（债务人）的上述30万元债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括未还本金、利息、滞纳金等）。原告主张，就该笔申请共划款20万元，并提交划款回单、交易明细予以证实。2017年11月15日，被告吴清泉填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请金额30万元，分期期限24个月，手续费率按月支付0.95%，同日，被告刘庆珠作为担保人出具《广州信用卡分期业务债务担保函》，承诺对被告吴清泉（债务人）的上述30万元债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括未还本金、利息、违约金等）。原告主张，就该笔申请共划款15万元，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查向被告吴清泉核发了信用卡（卡号62×××82）。被告吴清泉未依约清偿贷款，成讼。原告主张，截至2020年9月23日，被告吴清泉尚欠本金41224.39元、手续费6495.04元、利息5695.77元、违约金17361.79元。另查明，双方没有书面约定计收违约金。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告吴清泉作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告吴清泉未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告吴清泉偿还信用卡项下欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张违约金，但未提交证据证实双方对于违约金的收取具有书面约定，本院对此不予支持。被告刘庆珠、吴少民作为案涉借款的担保人，应对被告吴清泉的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴清泉向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还欠款本金41224.39元、手续费6495.04元及利息（暂计至2020年9月23日利息5695.77元，自2020年9月24日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计至债务清偿之日止）；被告刘庆珠、吴少民对被告吴清泉的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广州银行股份有限公司淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元、由原告广州银行股份有限公司淘金支行负担121元，由被告吴清泉、刘庆珠、吴少民负担630元。保全费700.83元，由被告吴清泉、刘庆珠、吴少民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1098号申请执行人：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市山川镇红光村。法定代表人：何前锋，总经理。被执行人：夏斌，男，1986年4月13日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住重庆市荣昌区昌元街道学院路。被执行人：何丹，女，1985年12月26日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住重庆市荣昌区昌元街道学院路。被执行人：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省隆昌市龙马潭区龙马大道。本院在执行申请执行人内江驰阳农牧科技有限公司与被执行人夏斌、何丹、李军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏斌、何丹、李军未按本院作出的(2020)川1028民初883号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人夏斌、何丹、李军的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人夏斌、何丹、李军的收入予以扣留、提取；对被执行人夏斌、何丹、李军的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以255954.56元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年十月十五日书记员 唐平佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6050号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：罗芳、杨赢，该行职员。 被告：唐伟根，男，1988年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈翠英，女，1964年6月15日出生，汉族，住址同上。 被告：朱顽锋，男，1988年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告唐伟根、陈翠英、朱顽锋金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告唐伟根偿还借款本金199209.43元，并支付利息、罚息2907.09元，合计人民币202116.52元（利息、罚息计算至2020年10月13日；此后按合同约定计算至债清之日止）；2、被告陈翠英、朱顽锋对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告唐伟根、陈翠英、朱顽锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月19日，被告陈翠英、朱顽锋分别与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定:自被告唐伟根向原告借款之日起至2022年7月（以到期月份的最后一天为准），在最高额计人民币300000元范围内，为被告唐伟根所欠原告的债务提供连带责任保证；每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，被告唐伟根与原告签订《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告唐伟根发放绑定额度200000元内的“随贷通”卡；授信期限至2022年7月内（以到期月份的最后一天为准），可以自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔借款使用期限为12个月；利率不超过15.00‰。2019年10月18日至2020年6月13日，被告唐伟根自助借款33笔，共计人民币199209.43元，借期12个月，借款月利率为9.90‰。被告唐伟根未能按约还本付息，截止2020年10月13日，尚欠借款本金199209.43元和相应利息、罚息未偿。被告陈翠英、朱顽锋也未履行保证义务。原告诉来本院。 2020年12月24日，被告唐伟根归还借款本金47937.24元、支付利息2062.76元，截止至同年12月30日，尚欠原告借款本金151272.19元、利息和罚息5975.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐伟根在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币151272.19元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年12月31日起按合同约定的利率计算至债清之日止）； 二、被告唐伟根在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2020年12月31日前的利息、罚息合计人民币5975.02元； 三、被告陈翠英、朱顽锋对上述债务，在最高额计人民币300000元之内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半收取2166元、财产保全申请费1620元，合计人民币3786元，由被告唐伟根、陈翠英、朱顽锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  陈乙瑄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21534号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：莫瑞兴，女，1978年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告莫瑞兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告莫瑞兴，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月7日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告莫瑞兴，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额33694.01元；保险费15162.12元，被告尚欠原告保险费1418.95元（自逾付保费之日2017年11月22日起计算至理赔之日2018年3月12日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月22日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2018年3月12日理赔了5561.38元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金5438.91元、利息107.73元、罚息14.74元，共计5561.38元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款3882.96元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1418.95元（自逾付保费之日2017年11月22日起计算至2018年3月12日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月12日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫瑞兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款3882.96元及违约金（以3882.96元为基数，自2018年3月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告莫瑞兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1418.95元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫瑞兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执710号 申请执行人：孙清山，男，1954年3月18日出生，汉族，退休人员，山东省莘县人，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李彦钢，男，1996年12月14日出生，汉族，无固定职业，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。 孙清山与李彦钢人格权一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初608号民事判决书，责令被执行人李彦钢自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李彦钢立即向申请执行人孙清山履行债务3714.53元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7381号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张建民，男，1984年5月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告张建民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贷款立即到期，解除借款合同，被告张建民一次性偿还全部贷款本金余额852500.1元；2、被告张建民立即偿还截止至2020年6月4日的贷款利息、罚息和复利共计22982.14元,其后利息、罚息和复利按照《借款合同》约定的利率计算至全部清偿之日止；3、如被告张建民不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市××××号的房产，所得价款由原告优先受偿；4、被告张建民承担本案律师代理费35019.29元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月5日，被告张建民与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款930,000.00元人民币，借款期限为2017年5月5日至2047年5月5日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告以其位哈尔滨市××××号号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0025635号）。原告于2017年5月5向被告发放了全部贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2019年11月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告一次性偿还贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告张建民未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告中信银行与被告张建民签订《中信银行个人购房借款合同》，合同编号为811312012831号。合同约定贷款金额为93万元，期限为2017年5月5至2047年5月5日，贷款利率为年利率4.9%，贷款利率调整方式为浮动利率，利率调整日为1月1日。还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。并约定被告以名下位于哈尔滨市南岗区阿什河街117号1栋7层1号房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年5月22日，原告依约向张建民发放贷款93万元，张建民未能按时偿还借款，截至2020年6月4日，应还借款本金852500.1元，利息、罚息和复利共计22982.14元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人购房借款合同、他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张建民签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张建民发放贷款93万元，但张建民未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》及被告偿还原告借款本金852500.1元，利息、罚息和复利共计22982.14元，以及2020年6月5日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息和复利按照借款合同约定的利率计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约哈尔滨市××××房房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费35019.29元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张建民签订的《中信银行个人购房借款合同》；被告张建民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金852500.1元；三、被告张建民于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月4日，利息、罚息和复利共计22982.14元。自2020年6月5日起至全部清偿之日止，利息、罚息和复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算）；四、被告张建民于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费35019.29元；五、如被告张建民到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张建民抵押的位于哈尔滨市南岗区阿什河街117号1栋7层1号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6277元（原告已预交），由被告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十六日书记员  倪倩文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴港，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴港信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴港系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,062.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,062.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢54号之一 申请执行人：宁夏鑫翰源物资有限公司。 法定代表人：韩某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。 本院于2017年7月26日立案执行申请执行人宁夏鑫翰源物资有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2017年12月26日终结本次执行程序。2019年12月12日，申请执行人刘立荣向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日决定恢复执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人张某向申请执行人宁夏鑫翰源物资有限公司支付货款3587205.01元，利息1936778元（计算至2015年7月31日）及2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（以货款3587205.01元为基数，按照月息2%计算），案件受理费68150元，向本院缴纳执行费55361元，以上共计5647494.01元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某名下位于吴忠市××道住宅进行了评估和拍卖，在拍卖过程中，竞买人马荣以336200元的最高价竞得被执行人张某名下位于吴忠市××道住宅。本院扣缴执行费55361元，拍卖费1681元，执行到位279158元，还剩5368336.01元及利息（暂未计算）尚未执行。 本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院到吴忠市不动产登记事务中心未查询到被执行人张某名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人张某采取限制高消费措施，并已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人张某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2052号之一 申请人：张英军，男，汉族，1973年2月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：许宇琼，女，汉族，1979年6月7日出生，住河北省定州市北城区。 原告张英军与被告许宇琼民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宇琼的银行存款340000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许宇琼名下开户行：中国工商银行股份有限公司蠡县支行账户：04×××18的银行存款340000元。 案件申请费2220元，张英军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  李孟祥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1849号之一 被执行人：钟俊卫，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省伊川县。 本院在执行杨洪章罚金、责令退赔纠纷一案中,依法向被执行人杨洪章发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人杨洪章名下位于××镇××路××号××栋××楼××号房屋，但本院系轮候查封，暂无法处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月十六日 书记员 苏 展
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1375号 申请人：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象·御苑6栋3-2。 法定代表人：邓平，董事长。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人：四川省乐山汽车运输有限公司，住所地四川省乐山市市中区天星路**。 法定代表人：王敬峰，经理。 被申请人：四川熙泰运业集团有限公司，住，住所地四川省成都市高新区交子大道**********/div> 法定代表人：王思成，经理。 被申请人：王锡强，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在审理申请人龙盘建设工程集团有限公司（以下简称龙盘建工公司）与被申请人四川省乐山汽车运输有限公司（以下简称乐山汽运公司）、四川熙泰运业集团有限公司（以下简称熙泰公司）、王锡强合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人龙盘建工公司于2020年10月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人乐山汽运公司、熙泰公司、王锡强所有的价值3600万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保财产及保函。 本院经审查认为，申请人龙盘建工公司的诉讼保全申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省乐山汽车运输有限公司、四川熙泰运业集团有限公司、王锡强所有的价值3600万元财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人四川省自贡工业泵有限责任公司所有的位于四川省自贡市沿滩区××工业园××路××号××幢厂房（房屋建筑面积：16608.09ｍ²，产权证号：川（2019）自贡市不动产权第XX号）在担保金额705万元范围内予以查封、冻结，期限为三年，期间由担保人四川省自贡工业泵有限责任公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 雷 敏 人民陪审员 张雪梅 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 勾廷凤 书 记 员 陈世瑜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初4069号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人王继山，执行董事。委托代理人张婷，辽宁光晟律师事务所律师。被告裴义，男，1973年3月9日生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告裴义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告裴义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已经代偿的109543元；2、被告支付利息（自2019年9月24日原告代偿之日起至实际还清之日止，以109543元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年4月24日签订了《融资租赁合同》，被告将车辆以200000元的价格卖给天津恒通嘉合融资租赁融资有限公司，再由被告向天津恒通嘉合融资租赁融资有限公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，由原告作为被告本次融资的连带责任保证人，在被告违约时代替被告履行合同义务并承担相应的违约责任。合同签订后，被告仅按《融资租赁合同》约定支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司14个月的租金后便不再支付租金，天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求原告履行连带保证义务，原告已按《融资租赁合同》约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司履行义务，但被告未按合同约定向原告履行义务。后经原告催告，被告仍不履行，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年4月24日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津租赁公司”）（出租方）与被告裴义（承租方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××**的汽车（车架号LBV5S3105ESJ26704，发动机号0411D300）向天津租赁公司进行融资，再由天津租赁公司将案涉车辆出租给被告使用；租赁车辆转让价款总额为300000元，双方同意实际支付车辆转让价款时须抵扣首付租金60000元，融资款项中的240000元由天津租赁公司支付到原告账户；车辆租赁期为36期，月租金为9902.38元；乙方连续二期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即可付清全部剩余租金。同日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《委托担保及反担保合同》，约定由乙方为甲方向天津租赁公司的融资提供连带保证责任，保证期间为出租方向甲方发出要求提前还款的通知之次日起两年；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用；乙方受天津租赁公司委托向甲方发放融资款项；如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，在乙方承担保证责任后，有权要求甲方返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。2018年4月28日，案涉车辆设立了抵押登记，抵押权人为天津租赁公司。同日，原告将240000元转账至被告账户。被告偿还了14期租金后未再支付。截至2019年9月24日，原告向天津租赁公司代偿被告剩余部分租金本金共计140955.61元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《委托担保及反担保合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、上海浦发银行网上银行电子回单、广发网上银行电子回单、被告还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告与天津租赁公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、原告与被告签订的《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务，被告应依约向天津租赁公司支付租金。现被告逾期未付，原告作为连带责任保证人为其履行了垫付义务，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿租金本金109543元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告虽约定在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息，但未约定利息标准，现原告以被告尚欠代偿款为基数，自2019年9月24日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息属合理，本院予以支持。被告裴义未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴义于本判决生效之日起十五日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司代偿租金本金109543元；二、被告裴义于本判决生效之日起十五日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司利息（利息以尚欠代偿款为基数，自2019年9月24日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元、公告费600元，合计3091元（原告预交），由被告裴义负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 邹 丹人民陪审员 王晓东二〇二〇年十月二十八日书 记 员 江云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱小平，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钱小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告钱小平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱小平支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,349.51元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息16,031.69元、违约金29,927.61元、账单分期手续费1,872.85元、现金分期手续费2,818.47元；2.判令被告钱小平支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱小平负担。事实和理由：被告钱小平于2017年3月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱小平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱小平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告钱小平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告钱小平拖欠信用卡欠款本金88,349.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱小平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱小平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱小平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金88,349.51元；二、被告钱小平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，减半收取计1,540元，公告费560元，由被告钱小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。