怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初407号原告张学荣,男,1966年1月8日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人舒小李，湖南鸿明律师事务所律师。被告怀化经济开发区管理委员会，住所地湖南省怀化市鹤城区滨江北路**。负责人韩秋生，副主任。委托代理人朱健。委托代理人蒲卫国，湖南天樽律师事务所律师。原告张学荣因被告怀化经济开发区管理委员会不履行政府信息公开的法定职责，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告张学荣及其委托代理人舒小李、被告怀化经济开发区管理委员会委托代理人朱健、蒲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月19日，原告张学荣向被告怀化经济开发区管理委员会提出政府信息公开申请，申请公开河西经开区渝怀铁路增建二线项目征拆补偿依据；河西经开区渝怀铁路增建二线项目土地使用湖南省人民政府或国土资源部(国务院)批复；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物补偿明细；渝怀铁路增建二线张学荣厂房及附着物征拆补偿协议书；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物的评估报告书。原告张学荣诉称，原告于2020年8月19日向被告提出信息公开申请,要求被告公开河西经开区渝怀铁路增建二线项目征拆补偿依据；河西经开区渝怀铁路增建二线项目土地使用湖南省人民政府或国土资源部(国务院)批复；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物补偿明细；渝怀铁路增建二线张学荣厂房及附着物征拆补偿协议书；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物的评估报告书。但被告拒绝向原告公开第四、五项信息。为渝怀铁路增建二线项目需要,原告厂房被拆除,但至今没有收到一份拆迁补偿协议;原告前妻彭红燕支付了原告厂房及附着物评估的费用,至今没有收到评估报告。厂房及附着物征拆补偿协议书、评估报告书涉及原告重大财产利益,且作为拆迁补偿依据,根据《湖南省实施原告张学荣向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《政府信息公开申请书》及提交信息公开申请现场照片复印件，拟证明原告于2020年8月19日向被告申请了信息公开；3.《拟征地告知书》《国家发展改革委关于渝怀铁路梅江至怀化段增建第二线可行性研究报告的批复》《招标投标事项核准意见》《关于改建铁路重庆至怀化线梅江至怀化段增建第二线工程(湖南段)建设用地预审意见的复函》复印件，拟证明被告收到原告信息公开申请后向原告公开了上述信息；4.《中国建设银行单位客户专用回单》复印件，拟证明原告前妻彭红燕分别于2019年5月30日、6月2日缴纳了厂房评估费；5.案涉厂房微信航拍图复印件，拟证明案涉厂房具体位置及面积；6.原告林权证复印件，拟证明案涉厂房位于原告林权证登记的范围内，由原告修建。被告怀化经济开发区管理委员会辩称，征拆补偿协议属于合同相对方应当提供给原告的合同义务，不属于政府信息公开的范畴。评估报告是对合法建筑进行补偿的依据,通常对违法建筑不进行评估,违法人自行拆除的,给予自拆奖励,强制拆除的,不予奖励和补偿。对违法建筑进行评估不是拆迁补偿的法定程序,被告为推进拆迁进度,保证国家重点项目的有序推进,在政策允许的范围内,可以对违法建筑进行评估,并参照评估价值折价与被征收人进行协商,并以最终签订的补偿协议作为支付补偿款的依据，因此是否对违法建筑进行评估属于被告的内部事务,原告修建的厂房属于违法建筑,评估报告不是对其厂房支付补偿款的依据，属于被告内部事务信息,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，依法可以不予公开；被告对原告于2020年8月19日公开政府信息的申请已经依法作出了回复，向原告提供了申请中第一、二、三项的相关材料。原告的诉请无事实和法律依据,请求依法驳回其诉讼请求。被告怀化经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开申请书》《怀化经济开发区管委会收文处理单》《拟征地告知书》《国家发展改革委关于渝怀铁路梅江至怀化段增建第二线可行性研究报告的批复》《招标投标事项核准意见》《关于改建铁路重庆至怀化线梅江至怀化段增建第二线工程(湖南段)建设用地预审意见的复函》复印件，拟证明被告2020年8月20日收到原告《政府信息公开申请书》后，依法向其提供了原告申请书中要求公开的第一、二、三项材料，履行了信息公开的法定职责；2.《怀化市城市管理和行政执法局询问笔录》复印件，拟证明原告的厂房未办理建设工程规划许可证等建房手续，属于违法建筑；3.《个案项目拆除补偿协议书》复印件，拟证明原告要求公开该协议书不属于信息公开的受理范围；4.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十五条。经庭审质证，原告张学荣对被告怀化经济开发区管理委员会向本院提交的证据发表了以下质证意见：证据1中的《政府信息公开申请书》无异议，其他证据与本案无关联性；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议；证据3，被告没有按申请书的要求加盖被告公章。被告对原告向本院提交的证据发表了以下质证意见：证据1至证据4，无异议；证据5，真实性存疑；证据6，真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告向本院提交的证据1至证据4，被告无异议，且与本案具有关联，本院均予以采信；对原告向本院提交的证据5、证据6，与本案没有关联，本院不予采信。对被告向本院提交的证据1，原告也予以提交，本院均予以采信；证据2，与本案没有关联，本院不予采信；证据3，是原告申请信息公开的内容之一，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告张学荣于2020年8月19日向被告怀化经济开发区管理委员会提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开河西经开区渝怀铁路增建二线项目征拆补偿依据；河西经开区渝怀铁路增建二线项目土地使用湖南省人民政府或国土资源部(国务院)批复；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物补偿明细；渝怀铁路增建二线张学荣厂房及附着物征拆补偿协议书；渝怀铁路增建二线涉及张学荣厂房及附着物的评估报告书。被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，向原告提供了申请书中要求公开的前三项信息。在本案诉讼过程中，被告向原告提供了申请书中要求提供的第四项信息即征拆补偿协议书。但被告一直未向原告提供申请书中要求提供的张学荣厂房及附着物的评估报告书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定:“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，原告张学荣向被告怀化经济开发区管理委员会申请公开的相关信息，均系因渝怀铁路增建二线项目建设土地征收过程中而形成的相关信息，被告根据原告的申请先后向原告提供了原告信息公开申请书中要求提供的前四项信息。原告申请公开的其被拆迁厂房的评估报告书，系被告在履行土地征收的行政管理职能过程中形成的相关信息，属于政府信息公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，被告应当向原告公开。被告辩称该评估报告书系被告的内部事务信息的理由不能成立，本院不予支持；原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告申请被告公开的其与被告签订的拆迁补偿协议，系原、被告双方经平等协商签订的协议，明确约定了各方对该协议书执有的份数，属于合同约定的权利义务，不属于政府信息，原告的该诉讼请求，应予驳回，被告提出该协议不属于政府信息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告怀化经济开发区管理委员会于本判决生效之日起二十日内向原告张学荣提供张学荣厂房及附着物评估报告书。二、驳回原告张学荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告怀化经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  钟奇峰二〇二〇年十月三十日法官助理李岸枫书记员王绍华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。