wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执791号 申请执行人：文成县百丈漈镇荣鑫水泥预制品厂，住所地浙江省文成县百丈漈镇。 负责人：林爱荣。 被执行人：蓝建海，男，1966年2月10日出生，畲族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县百丈漈镇荣鑫水泥预制品厂与被执行人蓝建海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝建海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县百丈漈镇荣鑫水泥预制品厂向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人蓝建海支付申请执行人文成县百丈漈镇荣鑫水泥预制品厂货款5万元及逾期付款违约金（以5万元为基数，支付自2019年5月5日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人蓝建海发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蓝建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝建海的存款、不动产、车辆、有价证券公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人蓝建海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝建海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝建海作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人蓝建海采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县百丈漈镇荣鑫水泥预制品厂，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 赵汉讲
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1087号原告：任艳华，女，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杨清杰（别名杨明），女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：张新力，男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告任艳华与被告杨清杰、张新力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告任艳华到庭参加诉讼，被告杨清杰、张新力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清杰、张新力偿还原告任艳华借款本金30000.00元及支付利息（按年利率24%支付利息至借款实际给付之日止；2.被告杨清杰、张新力负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，杨清杰（别名杨明）、张新力从任艳华处借款30000.00元，双方约定此借款于2017年12月17日前偿还，按月利率2分支付利息。借款逾期后，杨清杰、张新力没有偿还此笔借款，且已离开逊克农场，为此，任艳华诉至法院，请求判如所请。被告杨清杰、张新力未作答辩，亦未提交证据。原告任艳华围绕诉讼请求依法提交了借条1份，旨在证明任艳华与杨清杰、张新力借贷关系等事实。本院认证意见为：被告杨清杰、张新力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告任艳华提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，杨清杰以别名杨明名义与张新力共同为任艳华出具借条一份，借条载明“今向任艳华借到人民币现金30000元，大写叁万元整（利息2分）。如借款人未按时间还款引起诉讼，由逊克农场人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。（还款日期：2017年12月17日）。借款人：杨明；借款人：张新力。2017年3月17日”借款期限届满，杨清杰、张新力未偿还借款，为此，任艳华诉至本院。本院认为，任艳华与杨清杰、张新力之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。杨清杰、张新力应按约定返还借款和支付利息，其二人未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。对任艳华要求杨清杰、张新力返还借款30000.00元和支付利息、逾期利息，以及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。杨清杰、张新力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨清杰、张新力于本判决生效后十日内共同返还原告任艳华借款30000.00元，并支付利息、逾期利息（以借款30000.00元为基数，按年利率24%从2017年3月17日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费600.00元，合计1150.00元，由被告杨清杰、张新力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亮亮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢135号之一 申请执行人:华夏银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇福新中路**新华园（远景豪庭）**楼**，统一社会信用代码91350100674035285B。 负责人：李璟炜。 被执行人:福建嘉诚石化实业有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道西环北路**机构代码67846828-0。 法定代表人：林诚。 被执行人:福建世纪鼎鑫实业有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区牡丹新村****构代码55098600-3。 法定代表人：林坚。 被执行人:福建万好实业有限公司，住所地，住所地福建省福州市台江区工业路**红旗大饭店**西侧构代码67191881-6。 法定代表人：林诚。 被执行人:嘉诚（福建）石油化工有限公司，住福建省泉州市泉港石化工业区南山片区****，组织机构代码26227831-5。 法定代表人：林诚。 被执行人:山东泰安万圣房地产开发有限公司，住山东省泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓******，组织机构代码05236714-6。 法定代表人：陈良华。 被执行人:林诚，男，汉族，1978年12月26日出生，住，住福建省福州市台江区/div> 被执行人:邓玮玮，女，汉族，1980年11月7日出生，住，住福建省福州市鼓楼区/div> 被执行人:刘光华，男，汉族，1990年4月25日出生，住，住湖南省衡阳县/div> 申请执行人华夏银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福建嘉诚石化实业有限公司、福建世纪鼎鑫实业有限公司、福建万好实业有限公司、嘉诚（福建）石油化工有限公司、山东泰安万圣房地产开发有限公司、林诚、邓玮玮、刘光华借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第1014号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州晋安支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币63812907.99元及利息等，本院依法立案执行。2019年11月5日，申请执行人向我院提交申请恢复该案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人发出恢复执行通知书等，但被执行人仍未能主动履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年4月8日轮候冻结被执行人福建万好实业有限公司持有的福建兴诚房地产开发有限公司价值人民币9600万元的股权。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，被执行人福建嘉诚石化实业有限公司、福建世纪鼎鑫实业有限公司、福建万好实业有限公司、嘉诚（福建）石油化工有限公司、山东泰安万圣房地产开发有限公司无实际经营，在执行人林诚、邓玮玮、刘光华的户籍所在地也未能找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，鉴于申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产证明或线索，经本院采取调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第1014号裁决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  张忠光 审判员  程斯彦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 阳 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10676号申请执行人尹秋香,女,1991年12月31日出生,汉族,住重庆市垫江县永安镇石口子村5组82号,公民身份号码500231199112313189。被执行人重庆宏金龙国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:邝志忠，总经理。本院立案执行的尹秋香申请执行重庆宏金龙国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初2687号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆宏金龙国际旅行社有限公司尚欠原告尹秋香垫付的落地签证费和入职押金共计15000元。此款由被告分期支付，即在2020年5月31日（包含当日）前支付500元，6月30日（包含当日）前支付1000元，7月31日（包含当日）前支付1000元，8月31日（包含当日）前支付2500元,9月30日（包含当日）前支付3000元,10月31日（包含当日）前支付3000元,11月30日（包含当日）前支付4000元。若任意一期未按时足额支付，则剩余各期提前到期，原告尹秋香有权申请强制执行；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人尹秋香向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李玉湖，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉湖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李玉湖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,054.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,054.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4140号原告:胡斌，男，1970年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾美萍，女，1970年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告胡斌与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告胡斌的委托代理人顾美萍到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡斌提出诉讼请求：要求嘉阳公司立即支付收益金83735元及逾期付款滞纳金（按合同约定的付款时间分段计算，以人民银行同期贷款基准利率为标准）。事实和理由：双方签订商铺委托经营管理协议，约定原告将阳山嘉阳生活购物广场1号1305室商铺委托被告经营管理，合同约定了租金的数额及交付时间，被告拖欠2018年（部分）、2019年保底收益金不付，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2013年9月24日，胡斌（甲方）与嘉阳公司（乙方）签订《阳山嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议》，约定胡斌将其出资购买的阳山嘉阳生活购物广场1号1305室商铺委托嘉阳公司经营管理；建筑面积71.19平方米；期限10年，自2014年12月28日起至2024年12月27日止；前五年收益金给付方式：第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）收益金于2014年12月28日给付，保底收益金按总房款4%计30449元；第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）收益金于2015年12月28日给付，保底收益金按总房款5%计38061元；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）收益金于2016年12月28日给付，保底收益金按总房款6%计45673元；第四年（2017年12月28日至2018年12月27日），收益金于2017年12月28日给付，保底收益金按总房款7%计53285元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日），收益金于2018年12月28日给付，保底收益金按总房款8%计60898元；第六年至第十年，甲乙双方按实际租金收益8：2分成；在委托经营期内，若乙方拖欠甲方委托经营收益金，乙方所欠费用须按照中国人民银行同期贷款基准利率向甲方支付逾期滞纳金。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，双方按约履行，嘉阳公司支付了至2017年10月的保底收益金，结欠2017年11月、12月的收益金，后于2018年4月3日支付收益金38060元，扣除2017年11月、12月的收益金7612元，第四年收益金只支付了30448元，结欠22837元，之后嘉阳公司未再支付收益金，故截止第五年底即2019年12月27日，嘉阳公司结欠收益金83735元，胡斌催讨不着，于2020年8月10日诉至本院。以上事实，有产权证书、商铺委托经营管理协议、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，合法有效。嘉阳公司未按约支付2018年（部分）、2019年保底收益金，构成违约，胡斌要求嘉阳公司支付结欠的保底收益金83735元并按约定支付滞纳金，理由正当，应予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给胡斌保底收益金83735元并支付滞纳金（其中以22837元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60898元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，减半收取947元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月三十日书记员  张梓杰
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初194号 起诉人李运才，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。 2020年10月9日，本院收到起诉人李运才交来的行政起诉状。起诉人将宁远县公安局列为被告。 起诉人诉称，2019年9月15日起诉人在长沙就民事案件向湖南省高级人民法院进行申诉，起诉人单位三个人直接开车将其带到宁远县公安局，当天起诉人被留在公安局。第二天即2019年9月16日中午后，公安人员将起诉人带到宁远县看守所，将其关押在宁远县看守所，一直到2019年11月13日才予以释放，持续关押60天。在关押期间还迫害起诉人，起诉人自身又患多种老年疾病，起诉人被释放后，住了两个月的院。在关押期间，2019年11月4日，去永州市医院检查，在去医院途中多次呕吐，血压190-200，病情非常严重，当时就应当释放而没有释放，致使起诉人的身体遭受进一步摧残。起诉人在关押之前，患有脑梗死、冠心病、高血压等严重疾病，有宁远县人民医院诊断证明。起诉人特别申明这些病的危险性，认为自己不应当被关押，但是他们仍然不理。起诉人属于特殊病种，国家每月有300元的医疗补贴。这次关押后，起诉人的脑梗塞疾病又进一步加重，出来的时候，必须要拄拐杖才能走路。非法关押，使起诉人的身体遭受重大损害。起诉人的哥哥李运生，原来也是被冤枉关押的，当时取保候审出来后，一直没作结论。起诉人虽然关押在看守所，但是没有拘留证，因此是与刑事无关的违法侵权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向人民法院起诉。其实宁远县公安局曾多次对起诉人违法行政拘留有十多次，随意侵犯起诉人人身自由，起诉人以前没有起诉，这次为维护合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院确认宁远县公安局限制起诉人人身自由的行为违法，并判决宁远县公安局赔偿限制人身自由损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为¨¨¨”的规定，起诉人的起诉不符合立案条件。本案中，起诉人向本院提交了宁公（舜）取保字[2019]0409号《取保候审决定书》，以起诉人涉嫌寻衅滋事罪，对起诉人作出取保候审决定，从2019年11月13日起算。因此，宁远县公安局对起诉人从2019年9月16日关押在宁远看守所的行为，是对起诉人采取的刑事拘留措施。宁远县公安局对起诉人刑事拘留、取保候审均是刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，起诉人认为是与刑事无关的违法侵权行为系其理解错误。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人李运才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30028号原告：张凌云，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县平都镇武功山大道286号4单元402。被告：上海丽洁汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：袁余里。被告：袁余里，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县涧沟镇顾寨村顾圩组16号。原告张凌云与被告上海丽洁汽车服务有限公司、袁余里服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凌云到庭参加了诉讼。被告上海丽洁汽车服务有限公司、被告袁余里经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海丽洁汽车服务有限公司支付原告2017年11月至2020年3月期间的记账报税费5,800元(200元/月*29个月)；2、判令被告上海丽洁汽车服务有限公司支付原告2018年和2019年的年检公示代办费400元；3、判令被告袁余里对上述被告上海丽洁汽车服务有限公司付款义务承担连带责任。事实和理由：原告和两被告在2017年12月18日签订了委托代理协议书，由原告负责代办被告上海丽洁汽车服务有限公司迁移到崇明区的工商事宜，并服务后续的代理记账工作，协议约定：1、迁移代办费2,000元；2、从2017年11月开始，每月的纳税申报费200元、每年的年检公示200元、每年的企业所得税汇算清缴500元。签约后被告按约定现金支付了迁移费1,000元，2018年10月11日被告微信付款2,000元(其中1,000元支付了迁移费余款，另1,000元支付了2018年和2019年的企业所得税汇算清缴代办费)，之后被告的电话就一直打不通。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海丽洁汽车服务有限公司、袁余里未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2017年12月18日，原告张凌云作为甲方与被告上海丽洁汽车服务有限公司、被告袁余里作为乙方和担保人签订委托代理协议书1份，载明：乙方全权委托甲方代理申办公司证照及相关手续，办证费用共计2,000元；公司成立后的纳税申报，小规模纳税人200元/月，年检200元/年(营业执照公示)、企业税款的年度清算500元/年；会计资料乙方提供。公司设立后，如果公司拖欠甲方财务费等费用，公司全体股东和本协议签字人同意以个人身份提供担保。被告上海丽洁汽车服务有限公司及其法定代表人袁余里在上述协议书尾部予以签字、盖章确认。以上事实，由原告提供的委托代理协议书、增值税纳税申请表等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供证据证明其已按协议履行了为被告上海丽洁汽车服务有限公司提供纳税申报和工商事项等服务，被告上海丽洁汽车服务有限公司理应按约支付相关服务费用，故对于原告要求被告上海丽洁汽车服务有限公司支付记账报税费、年检公示代办费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告袁余里按约承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告上海丽洁汽车服务有限公司、被告袁余里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丽洁汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凌云6,200元；二、被告袁余里对被告上海丽洁汽车服务有限公司上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海丽洁汽车服务有限公司、被告袁余里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十月二十八日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2454号 申请执行人刘锋，男1985年01月29日出生,汉族，住安徽省阜南县。 孙永杰，男1977年11月01日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王继军，男1983年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张思存，男1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李小虎，男1989年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘锋、孙永杰与王继军、张思存、李小虎劳务合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王玉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29378号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：何秋华，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告何秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金30681.15元及手续费2697.14元，违约金12414.74元，利息7428.7元（暂计至2020年9月3日，从2020年9月4日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、何秋华交易明细、何秋华欠款构成等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月4日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年9月3日，被告拖欠本金30681.15元、手续费2697.14元、违约金12414.74元及利息7428.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广州银行信用卡领用合约》的规定计付透支本金及手续费、利息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何秋华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金30681.15元及手续费2697.14元、利息及违约金（暂计至2020年9月3日，利息7428.7元，违约金12414.74元，从2020年9月4日起利息、违约金按照领用合约的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告何秋华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020）辽0105民初1388号原告：卢丙环，男，1981年5月12日出生，满族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被告：沈阳通泰物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**，统一社会信用代码：91210105784599903B。原告卢丙环与被告沈阳通泰物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丙环及其委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。被告沈阳通泰物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丙环向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收货款17982元；诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告长期为原告提供运输服务，原告将销售的电热板及配件通过被告向买方交付，由被告在向买方交付电热板及配件时向买方收取运输费用，同时代原告向买方收取货款，被告收到货款后，原告用运单在被告处划卡，并换取划卡小票（通泰物流转账凭证）。2019年9月30日前被告代原告收取的10次货款共计16185元和2019年10月17日前1次货款1797元未发放给原告，被告多次发布公告，表示尽快、及时的未发放货款的客户发放货款，但经多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，依法起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系从事化工建材销售的经营者，被告系从事物流运输的企业。双方约定由被告承运原告的货物。被告将货物运至原告指定的收货地，并由被告代原告向收货人收取货款。被告将其公司出具的托运单换成转账凭证给原告，并将代收款通过银行账户转给原告。2019年9月30日前和10月17日前，被告受原告委托共计代收货款17982元未返还原告。原告索要未果，故起诉到本院。本院认为，本案被告沈阳通泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。根据原告的陈述及其提交的证据表明，原告作为出卖人委托被告向买受人交付货物并收取货款，双方间已形成事实上的委托关系，现被告经原告委托收取货物买受人的货款后，未及时向原告交付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳通泰物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告卢丙环代收货款17982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告沈阳通泰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  王 敏人民陪审员  马 琳二〇二〇年十月十九日法官助理高翔书记员李媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王哲，男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王哲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王哲支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,783.69元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息7,853.24元、违约金14,203.12元、账单分期手续费2,740.54元；2.判令被告王哲支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王哲负担。事实和理由：被告王哲于2008年6月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王哲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王哲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王哲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告王哲拖欠信用卡欠款本金54,783.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王哲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王哲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金54,783.69元；二、被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元，减半收取计894.50元，公告费560元，由被告王哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9834号原告：广州集合服饰有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**广州创投小镇科技及时尚产业集聚区自编****楼第**(仅限办公用途)法定代表人：娄开生，执行董事。委托诉讼代理人：刘志才、何小凤，广东君厚律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省会理县，原告广州集合服饰有限公司诉被告蒋艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州集合服饰有限公司提出诉讼请求称：1、判决被告蒋艳支付所欠的货款本金共506550元及违约金直至付清之日。违约金为每日1‰，自2020年6月30日起支付。2、支付原告因追讨蒋艳欠款所支付的律师费30000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广州集合服饰有限公司(以下简称为“集合公司”)一直给被告蒋艳及其所经营的成都市武侯区美丽人生欧韩服饰经营部供应服装货品。被告蒋艳一直拖欠原告货款未及时支付。2019年12月11日，原告与被告签订还款协议，约定“截止至2019年3月20日，被告蒋艳尚欠原告集合公司以下事项：公司货款576550元，分6期付清，分别为2020年1月10日前支付10万元，2020年2月28日前支付10万元，2020年3月31日前支付10万元，2020年4月30日前支付10万元，2020年5月31日前支付10万元，2020年6月30日支付76550元。”同时原告与被告在合同中约定，“乙方(被告)逾期支付甲方(原告)货款的，从逾期之日起，每逾期一日逾期货款的千分之一即576.55元向甲方支付滞纳金直至全部还清之日，……甲方采取法律行动的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、实施保全担保费等)由乙方承担。”协议签订后，被告只在2020年2月2日支付了40000元货款，在2020年7月16日支付30000元货款，尚余506550元货款未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。原告广州集合服饰有限公司就本案提交了还款协议、微信聊天记录、账目明细及送货单、民事委托代理合同及发票等证据以证明其主张。被告蒋艳没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告向被告及其所经营的成都市武侯区美丽人生欧韩服饰经营部供应服装货品，被告拖欠货款未付。双方于2019年12月11日签订《货款还款协议》，该协议约定：截止至2019年3月20日，被告尚欠原告货款576550元，分6期付清，分别于2020年1月10日前支付10万元，2020年2月28日前支付10万元，2020年3月31日前支付10万元，2020年4月30日前支付10万元，2020年5月31日前支付10万元，2020年6月30日支付76550元；被告逾期支付货款，从逾期之日起，每逾期一日逾期货款的千分之一即576.55元向原告支付滞纳金直至全部还清之日；原告采取法律行动的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、实施保全担保费等)由被告承担。此后被告仅于2020年2月2日向原告支付了40000元，于2020年7月16日向原告支付30000元，至今尚欠506550元货款未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，原告已就本案提交还款协议、微信聊天记录、账目明细及送货单等证据证明双方买卖合同关系，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案事实清楚，原、被告双方达成买卖合同是双方真实意思表示，现原告已向被告交付货物，被告在双方签订《货款还款协议》后未如期按约定履行，至今尚欠货款506550元逾期未付，原告主张要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按货款总额每日千分之一计算违约金，自2020年6月30日起计算至清偿货款之日止。本院认为，虽然本案约定的是买卖合同的违约金，但从约定条款来看该违约金实质是被告对原告经营资金占用的利息，被告拖欠原告货款不还，实际形成资金占用，导致原告需要通过借贷等方式补充经营资金，必然存在相应成本，应支付相应资金占用利息，但该利息应不得超过民间借贷的利率上限，现双方约定每日千分之一的利率计算显然过高，本院予以调整为按年利率24%计算。原告主张2020年6月30日起计算该违约金，该日期尚在合同履行期限内，本院予以调整为从2020年7月1日起计算至被告付清货款之日止。原告因本案纠纷需聘请律师处理，为此支付30000元律师费，原告已提交民事委托代理合同及相应发票证明其律师费支出，且原、被告签订的《货款还款协议》中明确约定如被告逾期支付货款，原告采取法律行动的全部费用，包括律师费等由被告承担。故原告主张由被告支付原告因本案维权支出的律师费30000元依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳于本判决生效之日起十日内向原告广州集合服饰有限公司支付所欠货款506550元及违约金（以506550元为本金，按年利率24%计算，自2020年7月1日起计算至被告付清货款之日止）；二、被告蒋艳于本判决生效之日起十日内向原告广州集合服饰有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，由被告蒋艳负担。限被告蒋艳于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8916号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。负责人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：刘占明，1977年4月10日出生，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘占明物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2020年10月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津隽丰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 孟秀凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18217号原告崔太平，男，汉族，1962年12月15日出生，住址郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚琼，河南青屏律师事务所律师。被告徐元东，男，汉族，1952年10月2日出生，住址郑州市金水区。原告崔太平诉被告徐元东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，本案原告称被告现被羁押于监狱，但并未提交刑事判决或羁押凭证等相应材料，本院无法确认被告是否被羁押或被羁押于何地，本院工作人员前往被告户籍地亦无法找到被告或其同住成年家属，目前本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔太平的起诉。案件受理费18340元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十月二十三日书记员 朱晴晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申567号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞栋洋（曾用名俞国栋），男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：狄姝言（曾用名狄颖），女，1983年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告、二审被上诉人：李慧英（曾用名李惠英），女，1954年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人俞栋洋因与被申请人狄姝言及一审被告、二审被上诉人李慧英委托合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁06民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞栋洋申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在询问狄姝言关于涉案书面材料的形成过程时，狄姝言明确表示涉案材料是在已经明知俞栋洋无法为其办理澳洲移民事宜的情况下方才出具的，二审法院在没有任何缘由的情况下改变案件事实，属于认定事实错误。㈡原判决适用法律确有错误。1.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，本案一审庭审中狄姝言明确表示其是在已经确认俞栋洋没有办成移民事宜后要求俞栋洋出具的书面材料，狄姝言的该项陈述属于自认。在狄姝言已经对案件事实作出自认的情况下，二审法院却罔顾案件事实，强行改变狄姝言的自认，将狄姝言的自认予以否定，属于适用法律错误。2.涉案书面材料形成时间为2003年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，狄姝言在2003年形成涉案书面材料时已经知道不当得利事实及当事人，而自2003年至本案一审诉讼前狄姝言从未向俞栋洋主张过任何权利，本案已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销(2020)鲁06民终2241号民事判决对俞栋洋的判决，依法改判驳回狄姝言对俞栋洋的诉讼请求；一、二审及再审一切诉讼费用由狄姝言承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，俞栋洋向狄姝言出具的书面材料明确载明，为狄姝言办理移民澳大利亚，保证为其办好，若未能办好，同意返还狄姝言六万澳元。按照上述承诺，俞栋洋未给狄姝言办好移民澳大利亚，应返还狄姝言六万澳元。在该承诺书中，并未约定俞栋洋返还狄姝言六万澳元的时间。二审通过对当事人提交的证据进行综合审查判断，结合本案实际，认定狄姝言的诉讼请求并未超过诉讼时效，并判令俞栋洋返还狄姝言办理移民费用，认定事实及适用法律并无不当。综上，俞栋洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞栋洋的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月十四日书记员  林重霄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15964号之一 申请执行人方圆阀门集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道园区大道**，统一社会信用代码913303247043550888。 法定代表人叶春年。 被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道司前街**一社会信用代码91330900683148767Q。 法定代表人王立军。 申请执行人方圆阀门集团有限公司与被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初6942号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10269号判决驳回上诉，维持原判已于2019年7月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人方圆阀门集团有限公司支付合同货款11937910.9元及利息（利息以11937910.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年1月1日起计至判决确定履行期限届满之日止）；申请执行人方圆阀门集团有限公司应当在被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司支付上述确定的债务后，即按照涉案《光汇舟山库区南北岛阀门本体采购合同》的约定向被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司交付该合同项下舟山南岛405台阀门；案件受理费205129元、财产保全费5000元（均已由申请执行人方圆阀门集团有限公司预交），由申请执行人方圆阀门集团有限公司负担案件受理费104966元，由被执行人光汇石油储运（舟山）有限公司负担案件受理费100163元、财产保全费5000元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结被执行人名下中国建设银行33×××88账户、中国银行39×××39账户、中国银行77×××55账户、中国农业银行19×××56账户；轮候查封被执行人名下××区××区镇××岛（权证号：定国用20××第0××04××号）、××镇××社区××岛（权证号：定国用20××第1××-0××35号）、××区××区镇××岛（权证号：定国用20××第0××3××3号）、××区××区镇××岛（权证号：定国用20××第03××4××号）、××区××区镇××岛（权证号：定国用20××第0××0××7号）、定海区××街道东方××单元××室城镇住宅用地（权证号：舟国用20××第020××××号）的土地，暂无法处理；轮候查封被执行人名下位于定海区××街道东方××单元××室（权证号：舟房权证定字第××号）的房产，暂无法处理；扣划被执行人名下银行账户395520.55元，扣收执行费5832.8元，余款389687.75元（以上款项优先支付案件受理费、保全费等）已划付至申请执行人。上述冻结中国建设银行、中国银行账户的期限，至2021年7月16日届满；冻结中国农业银行账户的期限，至2021年5月19日届满；于2020年8月11日轮候查封土地、房产，期限为三年。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢711号之七申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码9133010978531499XW，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路**。负责人谭海峰。被执行人杭州福业贸易有限公司，统一社会信用代码91330106586508046U，住所，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**汉氏大厦**div>法定代表人麻福业。被执行人杭州全航光电有限公司，统一社会信用代码913301010567265050，住所地杭州市江干，住所地杭州市江干区经济技术开发区德胜东路**杭州恒大陶瓷建材交易市场**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人俞志华。被执行人麻福业，男，1978年6月23日出生，汉族，住温州市永嘉县。被执行人殷现红，女，1976年5月10日出生，汉族，住温州市永嘉县。被执行人俞志华，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人杭州福业贸易有限公司、杭州全航光电有限公司、麻福业、殷现红、俞志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）浙0109民初17266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年6月16日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年6月20日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案恢复执行。申请执行标的为394106.87元及罚息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年10月23日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十月二十七日书记员  徐阳芷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1814号 申请执行人俞迪丰 被执行人杨剑毅 本院在执行申请执行人俞迪丰与被执行人杨剑毅民间借贷纠纷一案中，杨剑毅已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初777号原告许冬，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人刘啸威，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告许冬诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(下称静安交警支队)交通行政处罚决定、被告上海市公安局静安分局(下称静安公安分局)行政复议决定一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告许冬、被告静安交警支队的委托代理人刘啸威、被告静安公安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年6月12日作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(下称被诉处罚决定)，认定原告许冬于2020年6月1日10时32分，在北京西路进陕西北路东约5米实施左转弯时,未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称《条例》)第五十一条第三项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定处以100元罚款。被告静安公安分局于2020年8月4日作出沪公静复决字(2020)第1235号《行政复议决定书》(下称被诉复议决定)，维持被告静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告许冬诉称，2020年6月1日，原告驾驶车牌号为沪LEXX**的小客车在北京西路由东向西左转进陕西北路时，被电子警察拍到显示原告左转弯不靠路口中心行驶，被判为违法。事后原告至该路口观察，发现所有机动车驶过停车线后在斑马线上就开始左转弯。原告认为，其当时在北京西路左转进陕西北路时，完全遵守交通法律规定，没有对其他交通参与方造成任何干扰，符合安全原则。静安交警支队对《条例》第五十一条第三项的规定理解有误，静安公安分局的行政复议决定没有提供法律依据，结论没有说服力。原告故提起诉讼，请求：1、撤销被告静安交警支队作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2、撤销被告静安公安分局作出的沪公静复决字(2020)第1235号《行政复议决定书》；3、责令被告向原告道歉。被告静安交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法权限、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安公安分局辩称，其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月1日10时32分，原告驾驶牌号为沪LEXX**的小型轿车在北京西路进陕西北路东约5米实施左转弯时,未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，被电子监控设备所记录。2020年6月12日，原告至被告静安交警支队处接受处理。静安交警支队认定原告的上述行为违反了《条例》第五十一条第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对原告处以100元罚款。原告在行政处罚决定书上予以签字。原告之后就该处罚决定申请行政复议。被告静安公安分局于2020年6月18日收到并受理原告的行政复议申请。2020年6月24日，静安交警支队向静安公安分局提交了行政复议答复意见书。2020年8月4日，静安公安分局作出被诉复议决定，维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告遂提起本案诉讼。以上事实有被告静安交警支队提供的被诉行政处罚决定书、电子监控照片，被告静安公安分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对其辖区内违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安公安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职责。本案中，原告于2020年6月1日10时32分，驾驶牌号为沪LEXX**的小型轿车在北京西路进陕西北路东约5米实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《条例》第五十一条第三项的规定，违法事实清楚，证据确凿。被告静安交警支队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对原告作出被诉处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被告静安公安分局受理原告的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许冬的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 瑾二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2600号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：谭伟亮。 被告：张志鹏。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告张志鹏于2012年5月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为6225××××6256，截止2019年11月20日，被告张志鹏累计欠款共计152068.04元，原告自2016年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张志鹏立即给付原告信用卡欠款本金102165.77元、利息14527.23元、费用35375.04元（利息、费用计算至2019年11月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张志鹏未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：被告张志鹏向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，向原告申请办理信用卡，被告张志鹏在信息确认处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人处亲笔签字。 《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》约定：信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，原告将依据国家有关规定及被告历史用卡记录，有权决定是否为被告更换新卡和收取年费，但被告提出到期不续卡、不换卡、销户的除外，若被告有存续的分期交易且不愿一次性结清账务的，原告有权拒绝被告的到期不续卡、不换卡申请。被告及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告信用卡内的资金不计付利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡章程》规定：发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报中国银行业监督管理委员会备案并予以公告，相关修改或调整自公告中确定的时间起施行，修改后的条款对所有当事人具有同等效力。招商银行信用卡费用和利息标准表中载明：信用卡金卡年费为300元,循环信用利息按日利率万分之五计算。 原告于2016年9月30日在其官方网站招商银行发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，载明将滞纳金调整为违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。 2012年5月29日，被告申领并开通卡号为6225××××6256的招商银行信用卡。被告使用后多次未按约还款，原告多次催要，被告仍未还款，截止至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金102165.77元、利息14527.23元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）35375.04元。原告主张之后的利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止。 以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表）》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、开卡证明、持卡人账单查询及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告张志鹏在申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告按约为被告办理了信用卡，被告使用后应按期偿还透支欠款，但被告并未按约还款。截至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金102165.77元，利息14527.23元，费用（包括滞纳金、账单分期付款手续费，2017年1月1日之后称为违约金）35375.04元。而依据领用合约约定，同时计收的利息、费用总和可能超出年利率24%，故原告要求被告张志鹏偿还上述欠款及之后的利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收的利息、费用等各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告张志鹏未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金102165.77元及利息、费用（利息、费用自透支本金之日起按领用合约计算至被告实际还款之日，但同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如被告张志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告张志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2383号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：卢玉祥，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与卢玉祥信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1885号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林   书记员  王四维   附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初5114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。主要负责人：邓连伟，行长。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文强，男，该单位职工。被告：朱虹，女，1978年6月30日出生，汉族，初中毕业，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行（以下简称邮储银行）与被告朱虹劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李涛、刘文强，被告朱虹及其委托诉讼代理人朱明、郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原被告之间的劳动合同已于2020年5月13日解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2012年1月1日建立劳动关系，被告历任原告支行长、法律与合规部网点检查、财务会计业务检查等职务，对于原告的各项规章制度及监管部门关于金融机构从业人员的行为规范清楚、明确。被告也明确承诺其不存在“以本人或直系亲属名义经商办企业”、“违规参与社会融资”等涉嫌案件或风险的行为，不存在可能诱发案件或风险隐患的行为，否则自愿接受相关处分，直至解除劳动合同。2018年8月，原告发现被告存在经商办企业、参与民间借贷等严重违规行为。基于监管部门的监管要求及规章制度的规定，原告多次与被告谈话，要求被告进行整改，被告也承诺限期改正，否则自愿解除劳动合同，但至今没有整改完毕。原告向被告送达解除合同通知并赋予原告复查、复核的权利，但因被告违规行为清楚明确，最终于2020年5月13日向被告送达解除劳动合同的最终决定。2020年5月19日，被告向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销原告送达的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同，并要求原告支付2020年3月起的工资及相应待遇。原告于2020年8月20日收到济莱劳人仲案字〔2020〕第90号仲裁裁决书，裁决原告继续与被告履行劳动合同并向被告支付工资及相应待遇。原告认为，该仲裁裁决错误。因此，原告在仲裁裁决生效前特向法院起诉。朱虹辩称，1.莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字2020第90号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告应当继续履行劳动合同，原告单方与被告解除劳动合同的行为违反法律规定；2.在2020年5月份，原告与邮储银行省分行出具的解除劳动合同证明书中加盖有劳动合同专用章的为中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行，也就是说与被告解除劳动关系的主体应当为邮储银行省分行，在劳动仲裁过程中被告也将省分行与莱芜分行共同列为被申请人，但在本案中，省分行并未提起诉讼，应当视为对仲裁裁决书的认可。本院认为，本案的焦点问题在于邮储银行与朱虹解除劳动合同是否合法。朱虹与邮储银行均是适格的劳动关系主体。2011年，山东信诺日化有限公司执行董事兼总经理及股东变更为朱虹。2020年1月14日，朱虹与朱应涛股东资格确认纠纷一案诉至本院，本院经审理作出（2020）鲁0116民初606号民事判决，认定朱虹与朱应涛为股权代持关系，并判决解除朱虹与朱应涛关于山东信诺日化有限公司的股权代持关系。《中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法(2019年修订版)》第二百八十七条规定，本办法施行前，已处理的违规行为如需进行复查复核，适用当时的规定。尚未处理的，如果行为发生时的规定不认为是违规，而本办法认为是违规的，依照当时的规定处理；如果行为发生时的规定认为是违规的，依照当时的规定处理，但是如果本办法不认为是违规或处理较轻的，依照本办法规定处理。邮储银行于2020年依据《中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法(2019年修订版)》规定，以朱虹受让股权行为作出了解除劳动关系的决定，但邮储银行未提供2011年的《中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法》，应自负不利后果。综上，邮储银行依据《中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法(2019年修订版)》规定与朱虹解除劳动合同违法，邮储银行应继续履行与朱虹的劳动合同，并支付工资及相应待遇。《中华人民共和国劳动合同法（2012年修正）》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇二〇年十月十九日法官助理杨鸿芹书记员房霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24168号原告：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：广东诺美科技股份有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区敏兴街****iv>法定代表人：何广鸿，经理。被告：何广鸿，男，1981年7月1日出生，汉族。被告：蔡燕辉，男，1986年7月20日出生，汉族。本院审理原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称四川佳华公司）与被告广东诺美科技股份有限公司、被告何广鸿、被告蔡燕辉买卖合同纠纷一案，四川佳华公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年9月17日作出（2020）京0106财保489号民事裁定书，裁定冻结广东诺美科技股份有限公司名下银行存款2949360元。原告四川佳华公司于2020年10月9日向本院提出申请解除上述保全措施。本院认为，原告四川佳华公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告广东诺美科技股份有限公司银行存款2949360元的冻结。案件申请费5000元，由原告四川长虹佳华数字技术有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 翔二〇二〇年十月九日书记员 谭泽泓
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执414号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路133号，组织机构代码:MA2861KY9。法定代表人朱祺方。被执行人赵峰，男，1973年2月3日出生，住浙江省文成县。被执行人王梅香，女，1977年10月21日出生，住福建省武夷山市。被执行人张勇，男，1976年3月28日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人赵峰等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执977号申请执行人：谭江平，女，1978年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：陈龙，女，1975年11月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人谭江平依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初804号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的56000元均未执行到位；2020年10月29日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  郭锦锋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3103号之六被执行人：李庆，女，汉族，1969年02月01日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆在中国建设银行账户内存款人民币456224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年十月二十二日书记员 邹艳丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4203号原告：张丽琴。被告：杨平。（缺席）被告:王菊萍。（缺席）原告张丽琴诉被告杨平、王菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张丽琴到庭参加诉讼，被告杨平、王菊萍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。张丽琴向本院提出以下诉讼请求：1.要求杨平、王菊萍偿还借款80000元及利息，利息自2015年9月26日起按月息2%计算，息随本清；2.要求杨平、王菊萍负担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月26日，杨平、王菊萍因资金周转困难向张丽琴借款，双方约定借款期限为1年，借款利息按年利率2.5%计算，双方签订了1份借款协议，杨平、王菊萍给张丽琴出具了借条1份。借款到期后，杨平、王菊萍给张丽琴偿还了15000元利息，但至今未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院，请求依法处理。杨平、王菊萍缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。张丽琴围绕其诉讼请求向法庭提交了借款协议原件1份1页（附借条1份）、中国邮政储蓄银行存款凭单原件1份1页，证明杨平、王菊萍向张丽琴借款80000元的事实。对张丽琴提交的证据，杨平、王菊萍因缺席未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，张丽琴出示的借款协议、借条、中国邮政储蓄银行存款凭单均系原件，且与其陈述能够相互印证，本院确认上述证据的证明力。根据双方陈述和经本院审查确认的证据，查明事实如下：2014年9月26日，杨平、王菊萍给张丽琴出具了1份附借条的借款协议，载明：1.张丽琴借给杨平、王菊萍现金80000元整，作为杨平、王菊萍流动资金使用，借用期1年；2.杨平、王菊萍夫妻担保此笔借款到期还本付息，商定利率按2.5%计算；3.杨平、王菊萍以某店为此笔借款的担保资金；4.附借条，借条内容为借到张丽琴现金80000元整。同日，张丽琴给户名为杨平、账号/卡号为62218882000********的账户存款80000元。后杨平、王菊萍给张丽琴仅偿还了15000元，但未按约定还款，形成诉讼。本院认为，杨平、王菊萍给张丽琴出具的附借条的借款协议中载明借款人、借款金额、还款期限等内容，且能与张丽琴出示的中国邮政储蓄银行存款凭单及张丽琴的陈述相互印证，足以证明借款事实，故本院确认张丽琴主张的杨平、王菊萍向其借款80000元的事实；双方当事人因此形成的民间借贷法律关系明确，张丽琴要求杨平、王菊萍偿还借款的理由正当，应予支持。关于利息，张丽琴向法庭提交的借款协议中仅载明“商定利率按2.5%计算”，而张丽琴在起诉状中写明利息按每月2.5%计算，在庭审中又称利息按照年利率2.5%计付，在杨平、王菊萍未到庭的情况下，本院无法确定利息如何计算，当事人对利息的约定不明确，视为不支付利息，故张丽琴要求杨平、王菊萍支付利息的主张，于法无据，不予支持。因此，张丽琴自认杨平、王菊萍给其偿还了15000元，应当视为杨平、王菊萍偿还的借款本金，则杨平、王菊萍应当给张丽琴偿还借款本金65000元。杨平、王菊萍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨平、王菊萍于本判决生效之日起30日内给张丽琴偿付借款本金65000元；二、驳回张丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由张丽琴负担2244元，由杨平、王菊萍负担1416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 赵海兰人民陪审员 蒋玉花人民陪审员 张勇堂二○二○年十月三十日书记员 王璟玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6130号申请执行人：孙小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被执行人：上海彤冉建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙小勇与被告上海彤冉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2019)沪0118民初14990号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海彤冉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小勇货款人民币42,320元；二、被告上海彤冉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小勇逾期付款利息(以42,320元为基数，支付自2019年8月9日起至2019年8月19日止的利息，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以42,320元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，支付自2019年8月20日计算至实际清偿之日止)。案件受理费858元，由被告上海彤冉建筑工程有限公司负担。因被告未履行判决书确定的给付义务，权利人孙小勇于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海彤冉建筑工程有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日之前履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知了申请执行人孙小勇，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4475号 原告:张国权，男，汉族，1961年9月8日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。 被告:赵强，男，汉族，1979年7月6日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：赵亚洲，男，汉族，1984年11月28日出生，安徽省界首市人，住界首市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告张国权与被告赵强、赵亚洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国权委托诉讼代理人李治，被告赵强及共同委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50000元；2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2008年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，为此原告向被告交纳50000元保证金，约定合同期满后返还原告。现合同早已履行完毕，原告一直向被告索要保证金，被告以各种理由推脱不还。为保护原告的合法权益，诉请法院依法裁决。 原告张国权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、房屋租赁合同复印件，证明被告收到原告5万元保证金，被告没有不退保证金的理由。 二被告辩称，一是原告没有实际收到保证金。二是即使收到保证金，根据租赁合同第7条，也应该扣除。三是在签订补充协议时已经把原合同的保证金及其他款项结算清楚。 二被告为支持其辩称，向本院提交房屋租赁合同的补充协议复印件一份，证明2013年的补充协议已经对2008年的合同进行结算，被告并没有欠原告保证金5万元，相反，原告还欠被告5万元。 经审理查明，2008年3月30日，被告赵强、赵亚洲作为出租方（甲方），原告张国权作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：租赁房屋坐落于界首市，框架结构，建筑五层，总面积约2400平方米；租赁期限10年，自2008年7月1日至2018年6月30日止；签订房屋租赁合同时，乙方应向甲方交纳5万元履约保证金，上述保证金在合同期满后退还乙方；年租金为18万元，于前一年的6月30日前以现金或者转账的方式支付给甲方，甲方出具收据结算；合同期满后，乙方自行拆除装修部分，必须恢复房屋原状；未经双方同意，双方不得私自转租、转借承租房屋；租赁期满，乙方交还房屋应当保持房屋的原有布局，乙方在自行拆除装修部分时不得破坏房屋结构和设施，并恢复房屋原状。 合同签订后，原告开始使用租赁房屋，因在使用过程中存在转租、在楼顶改建房屋等行为。2013年6月13日，被告为出租方（甲方），原告为承租方（乙方）又签订《房屋租赁合同的补充协议》一份。协议约定：合同到期后，15日内由乙方负责自行拆除房屋内移动装修建筑物（电梯、消防楼梯等除外）并恢复房屋原状。在规定时间内，乙方若不拆除清理、不恢复原状，甲方扣除4万元保证金；楼顶房屋属于乙方非法私建，对房屋整体结构造成较大的潜在危害，若出现房屋的安全隐患，乙方应承担全部经济和法律责任，鉴于乙方与第三方李文锋签订的转租协议，甲方同意合同到期后，有甲方拆除，并对楼顶地面做好防水和隔热层处理；因乙方多次违约，对甲方造成直接和间接损失，按照原合同约定，乙方应支付违约金及其他费用共计125700元、违约转租超市租金14.4万元、拆除清理楼顶建筑以及做楼顶地面防水隔热层等费用5.63万元、因乙方转租给李文峰合同到期日延迟60日租金5.4万元，以上合计38万元；鉴于乙方在租房期间安装电梯、消防楼梯等费用大约18万元，甲方出于谅解愿意全额购买，费用从38万元中扣除；合同终止后电梯、消防楼梯等所有权归甲方；剩余20万元，甲方同意乙方支付10万元作为补偿；签订协议时乙方先支付5万元，另外5万元在五年内支付；其他条款按原合同不变。补充协议与原合同不一致，以补充协议为主。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。其一、原告主张被告返还保证金的依据为《房屋租赁合同》，该合同中约定原告需向被告交纳保证金5万元，《租房合同的补充协议》变更保证金为4万元。由此可推断，原告并未按《房屋租赁合同》的约定，交纳5万元保证金。其二、按照双方租金交纳习惯，原告作为承租方需以现金或者转账的方式支付给被告，并由被告出具收据结算，而原告未能提供保证金的交纳凭证及被告出具的收条，无法证明其已交纳保证金的事实。其三，双方补充协议结算时，亦未有关于保证金的约定。综上，原告提供的证据不能证明其已履行了交纳保证金的义务，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还保证金5万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告张国权的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由原告张国权承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员 侯琛琛
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执487号 申请执行人：成都深报地铁传媒有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋38层1号。 法定代表人：龙建涛，董事长。 委托代理人：杨红，北京环球（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安南路57号1栋1单元1-3楼。 法定代表人：欧海波。 根据成都铁路运输法院已经发生法律效力的(2020)川7101民初232号《民事调解书》及申请执行人成都深报地铁传媒有限公司提交的申请执行书，本院于2020年10月10日立案执行申请执行人成都深报地铁传媒有限公司与被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案。被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司未按照本院（2020）川7101执487号《执行通知书》履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司向申请执行人成都深报地铁传媒有限公司支付广告发布费1530802元、违约金134064元及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司银行存款；扣留、提取被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都金牛维美时尚医学美容门诊部有限公司应当履行义务部分的财产，额度为1683915元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十月十四日 书记员  丁建文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初940号之一原告：安倩倩,女,汉族,1988年3月17日出生,公民身份号码：×××,住西宁市。委托诉讼代理人：王敏、刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：李永清,女,汉族,1962年5月1日出生,公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：秦涛、李荣堂，青海君剑律师事务所律师。被告：王玉英,女，住西宁市。委托诉讼代理人：陈晓婷，女，汉族，1988年11月18日出生，公民身份号码：×××，西宁诚臻房地产策划有限公司法人。系被告王玉英的女儿。第三人：鲁强,男,藏族,1988年1月8日出生，公民身份号码:×××,青海萨瓦迪卡酒店有限公司第二、第三公司负责人，住西宁市。原告安倩倩诉被告李永清、王玉英,第三人鲁强返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案在审理过程中,经西宁市中级人民法院案件综合查控，发现该案涉嫌“套路贷”，故将该案移送青海省西宁市公安局城北公安分局予以侦查。本院经审查认为，本案涉及的房屋买卖系当事人之间的借贷关系而发生，因此公安机关的侦查结果会直接影响本案的裁判。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周国华二○二○年十月十日书记员 袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用的范围（六）中止或者终结诉讼；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5798号原告：曲安杰，男，1964年11月22日出生，汉族，新疆大众机动车驾驶员培训学校校长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿里路**。法定代表人：孟翀，乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司总经理。原告曲安杰与被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告曲安杰及其委托诉讼代理人潘红军，被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司的法定代表人孟翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲安杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1755000元；2、判令被告支付2018年6月26日至2020年9月25日期间借款利息947700元（1755000元×2%×27月）；3、判令被告自2020年9月26日起支付原告月息2%的借款利息至实际履行之日；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：2018年5月，被告找原告请求借款180万元，月息2.5%，每月利息45000元，按月收取利息，借款期限2018年5月至2018年12月共8个月，本金到期一次还清：同时达成在借款到账后购买原告的新疆汇利众信汽车销售有限公司的两辆新车的约定。对此被告通过绿碧玺宝石原料作质押物以示履行合同的诚意。2018年5月15日签订协议后，原告按照被告提供的账户自5月17日至25日先后三次给被告转账175.5万元，被告收到借款后给原告出具了借条，被告收到借款后仅支付了一个月的利息，故向法院起诉，请求依法判决。被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司辩称，1、原告不是适格的主体，在三方签定的协议中原告代表是新疆汇利众信汽车销售有限公司，该公司是合同相对方，有权就三方对该协议发生的纠纷提起诉讼。2、即使原告具有起诉资格，但是起诉主体错误，我方只是为了丙方借款提供天然绿碧玺宝石作为抵押物，三方签定的质押借款及汽车购买协议，故实际应当起诉张相胤，原告虽然把借款转给我方，但是我方已经把借款转给张相胤，我方只是提供担保物做担保。3、张相胤没有按照三方协议约定偿还借款及利息，因为原告没有按照三方协议的约定及时交付约定的两台汽车，致使工程延误，原告应当承担相应的赔偿在责任，三方约定的利息约定的是2.5%，法院应当调整月息为2%。我方支付了两个月的利息，另19800元需要折抵利息或本金。依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告曲安杰（出借方）及被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司（借款方）和案外人张相胤签订质押借款及汽车购买协议，约定原告给被告借款1800000元，月息2.5%，每月利息45000元，按月收取利息，借款期限2018年5月至2018年12月共8个月，本金到期一次还清。担保物：被告提供绿碧玺宝石原料2Kg，单粒重量不低于3g（价值1000万元）。同时达成在借款到账后购买原告的新疆汇利众信汽车销售有限公司的两辆新车的约定。合同第三条债务转移约定：乙方（被告）自愿将项目部分工程内容约800万元造价，承包给张相胤施工，可保证张相胤以给部分工程产生的利润收益，偿还给原告人民币贰佰万元整，该款项由乙方监督确保支付给原告。张相胤偿还该款项，原告开具收条收据作为偿还依据。由此产生利息由张相胤承担。该笔200万元资金本金的偿还日期，最晚在2018年12月31日支付完毕。合同签订后，被告给原告出具了收到180万元借款的借条。协议签订后，原告于2018年5月17日通过中国农业银行给被告转账1000000元，2018年5月25日中国建设银行给被告转账255000元，同日通过中国工商银行给被告法定代表人孟翀个人账户转账500000元，三次共计给被告转账1755000元。2018年7月2日被告给原告支付利息45000元。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有借款合同，银行转账凭证、借条等证实。本院认为，一、关于借款关系。原告与被告签订了质押借款及汽车购买协议。原告依约将借款1755000万元转入被告指定账户，被告也在之后向原告支付了部分利息，因此可确认双方之间借款合同成立并已实际履行，故对被告主张原告不是适格主体，其在本借款关系中仅为担保人的辩称，本院不予采信。被告出具的证据不能证实张相胤为实际借款人的事实存在，因此被告应当承担对原告的还款责任。二、关于借款数额。虽然双方签订的合同中约定被告向原告借款的数额为1800000元，但诉讼中原告认可向被告支付借款数额为1755000万元，被告对收到借款1755000万元无异议，本院确认原、被告之间实际借款数额为1755000万元。2018年7月2日被告给原告支付至2018年6月25日的一个月利息45000元，根据双方约定的月利率2.5%，一个月利息为43875元（175.5万元×2.5%月息），此款作为利息已实际支付。余款1125元应自借款本金1755000万元中扣除，因此至2018年6月25日被告实际尚欠原告借款本金为1753875元。三、关于原告主张的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定：……。借贷行为发生在2019年8月20日之前的。可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间约定的利率明显已超过上述规定，故本院确认按原告起诉时即2020年6月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%年利率计算由被告支付原告相应利息。自2018年6月26日至2020年9月25日期间利息为607717.69元（1753875×15.4年利率×2年＋1753875×15.4%年利率÷12个月×3个月）。自2020年9月26日起至借款付清时止的利息仍然按15.4%年利率计算支付。综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司偿还原告曲安杰借款本金1753875元；二、被告乌鲁木齐市新融盛典当有限责任公司支付原告曲安杰2018年6月26日至2020年9月25日期间利息607717.69元，自2020年9月25日至借款清偿完毕至的利息仍然按年利率15.4%计算由被告支付原告；三、驳回原告曲安杰其他诉讼请求。上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的2702700元，判决给付标的2361592.69元，占争议标的的87.38%。案件受理费24821.6元（原告已预交），本院减半收取14210.8元，诉讼保全费5000元，合计19210.8元，由原告负担12.62%即2424.4元，被告负担87.38%即16786.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇二〇年十月十四日书记员  吴瑞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执971号 申请执行人：李素敏，女，1957年3月4日出生，汉族，现住河北省新乐市。 申请执行人：张伟娟，女，1976年8月13日出生，汉族，现住新乐市。 申请执行人：赵泊，男，1999年10月9日出生，汉族，现住新乐市。 申请执行人：赵某，女，2006年2月10日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山。 本院在执行李素敏、张伟娟、赵泊、赵某与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司名下银行存款511844元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郄龙腾
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1026号 申请执行人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人马祥兵，系该公司总经理。 委托代理人李永刚，男，汉族，1967年7月11日出生，现住，鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司员工。 被执行人曹叶，女，汉族，1982年8月1日出生，现住，个体户。 本院在执行鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司申请执行曹叶房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执135号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 博
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1796号 申请执行人：张海芳，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高瞻，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张海芳与被执行人高瞻（2018）皖1323民初3948号离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3948民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王兴佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林海凤，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林海凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,191.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,191.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……