黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初1402号原告：黑龙江省齐齐哈尔种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区宛屯东(齐林公路11公里)。法定代表人：安红宇，该场场长。委托诉讼代理人：周英莉，该场法律顾间。被告：苏丽丽，女，1972年6月20日出生，汉族，黑龙江省依安农场土地所职工，现住黑龙江省依安县。被告：苏兰兰，女，1976年6月15日出生，汉族，德国电机华东经销代理，现住上海市。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：孟祥春，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场（以下简称种畜场）与被告苏丽丽、苏兰兰农业承包合同纠纷一案，原告种畜场于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉、被告苏丽丽、被告苏兰兰委托诉讼代理人任强波、被告孟祥春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告种畜场向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的土地承包费、水田开发费、水费合计282,443.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，被告苏丽丽以苏兰兰名义与原告签订《水田承包协议》，约定：被告承包原告新开发水田，位置原中引水稻田2区、3区总面积1285亩。已开发新水田承包期15年，前5年每年每亩承包费80.00元，后10年每年每亩承包费价格同职工熟地标准。被告还需承担水田开发费每亩100.00元（具体金额年底双方确定）、水费每亩39.80元。协议签订后，原告按照约定履行义务，被告虽然在2010年9月分两次交纳18万元，在2011年4月4日交付保证金2万元，但后期2万元保证金经过被告请求抵顶其承包的原中引水稻田1区、3区机械作业费（实际发生费用27,150.00元，其余现金结算）；另外2011年12月20日被告苏丽丽将自己已经交纳的18万元承包费转给被告孟祥春，作为孟祥春当年土地承包费。经过种畜场农业科核实，孟祥春与被告承包的地块不是同一地块。所以被告苏兰兰及苏丽丽尚欠原告2011年土地承包费、水田开发费、水费合计282,443.00元，包括原中引稻田二区596.53亩、三区688.65亩，面积1285亩，承包费每亩80.00元计102,800.00元，水田开发费每亩100.00元计128,500.00元，水费每亩39.8元计51,143.00元。现由于苏丽丽对于自已将该18万元承包费转给孟祥春的情况不认可，因此提起诉讼，请求三被告依法确定该18万元是否实际转让，同时裁决真正拖欠承包费的被告依法返还拖欠承包数额。庭审后，原告撤回要求被告承担水田开发费的诉讼请求。被告苏兰兰辩称，2011年4月4日，原告与苏兰兰签订《水田承包协议》，将位于中引的未开发的荒地2区596.53亩、3区688.65亩，总面积1285亩承包给苏兰兰开发水田，承包期15年，前5年每年每亩承包费80.00元，后10年每年每亩承包费价格同职工熟地标准收取承包费，乙方承担该水田开发费每亩100.00元（具体金额年底双方确定）、水费每亩39.80元，阳光保险每亩5.75元。原告起诉被告苏兰兰索要承包费、水田开发费、水费三项费用282,443.00元没有事实依据和法律依据。1、根据《水田承包协议》，苏兰兰仅承包了齐齐哈尔种畜场2区和3区土地，并未承包齐齐哈尔种畜场1区土地，答辩人也从未耕种1区土地，原告以1区土地收取承包费与事实不符，原告无权收取1区土地承包费。2、答辩人承包土地原告并未进行任何开发行为，答辩人将承包的土地自行开发，花销了大量的开发费，原告未按合同约定履行开发义务，违约在先。无权要求答辩人给付任何开发费用。原告在答辩人耕种水田期间没有供水，违反协议约定不应收取水费。3、苏兰兰明明交纳的是齐齐哈尔种畜场2区、3区土地承包费，从未交纳过1区土地承包费，答辩人没有耕种齐齐哈尔种畜场1区土地、没有承包，没有签订承包合同，没有进行开发。原告将答辩人交纳的2区、3区土地承包费私自转移到1区土地未经苏兰兰、苏丽丽同意，不能认定转移行为合法有效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏丽丽同被告苏兰兰答辩意见。被告孟祥春辩称，我与苏丽丽是同学，2011年受苏丽丽邀请帮助一起种植土地，我负责育苗和田间管理和一些琐事，当时苏丽丽和我约定所有的水田结束后给我一块土地，就是一区的土地，春天的时候因为水田供水不足，致使二区、三区没有供应上水。我在那负责水利开发，场长说你们先干水利工程开发，然后再签水田合同。到秋季找场长签土地承包合同，场长说你把土地费用补齐再签合同，也没有约定和谁签合同怎么签，然后我就把苏丽丽账面的钱给交到了一区的土地做为费用，当时我也不知道是多少钱，现在也不知道是多少钱，然后我去找场长说费用交完了。之后找了很多次没有结果，合同也没有签，最后场长说一区那块地你们就别种了，费用给你们返回去。费用将近是五十万，场长说给你们返四十万，最后是返了三十万，之后就不了了之了，一区的地谁也没有包，这三十万转到我的账面上了。我从苏丽丽账面上转到我账面上的钱是保证金，保证金一共二十万。当时我只是为了签合同才办理的转账手续，苏丽丽当时没有授权让我转，我在转账上签字私自就转给了农场二十万。一区的我要承包的面积大约是五六百亩。我不同意给付承包费。原告提供证据及被告质证情况：1、水田承包协议一份。欲证明被告承包原告的水田，位于原中引水稻田****，承包面积1285亩，承包费每年每亩80.00元，水田开发费每亩100.00元、水费每亩39.80元。根据该约定，原告拖久承包费及水田开发费、水费合计数额为282,443.00元，承包期15年，因被告没有按约定缴纳承包费导致该合同废止，但是按照约定，合同废止不影响原告追缴所欠款项。被告苏丽丽对该证据真实性及合同约定的内容没有异议，对证明目的持有异议，认为约定里开发费及前面秋整地是重复收费，我不认可，开发费用是体现合同约定双方协商，但是我们之间从来没有协商过，我签字的我认可，合同约定水费39.80元，但是根本没有供给我水，导致头一年地绝产，我要求种畜场对缴纳的费用出具明细；合同上的签名苏兰兰的名字是我代签的，土地是我和苏兰兰合伙承包。被告苏兰兰对该证据真实性无异议，对证明目的持有异议，认为苏兰兰和苏丽丽向种畜场交款的票据含保证金票据，不拖欠2011和2012的承包费用；合同约定乙方承担开发费每亩100.00元，水田确实是由苏兰兰和苏丽丽开发的，并没有约定该100.00元向甲方缴纳，只是说由乙方承担，那么乙方所承担的开发费每亩远远超过100.00元，根据合同约定甲方没有权利收取该100元开发费用；水费每亩39.8元，苏兰兰和苏丽丽耕种二号地和三号地期间甲方并没有向乙方供水，所以说原告违约在先无权收取水费；阳光保险费每亩5.75元原告方应提供相应的票据，因为在被告耕种水田期间产生了绝产，没有得到保险公司的理赔，说明原告没有为被告缴纳任何保险，违反合同约定在先，因此原告的证明目的是不成立的。合同中苏兰兰的名字是苏丽丽代签的，合同相对方是甲方齐齐哈尔种畜场，乙方苏兰兰和苏丽丽，合同是苏兰兰和苏丽丽共同合伙和共同经营的。被告孟祥春对该证据真实性及证明的目的均无异议，认为本案与其无关，二区和三区的地是谁承包的不清楚。原告质辩称，水田是苏兰兰和苏丽丽合伙承包的，对于苏丽丽代苏兰兰签名的事实原告也认可；这块地是属于荒改水，当时场里是给的优惠政策是每亩80.00元，涉及到水田开发费每亩100元指的是种畜场在开发这块水田的过程当中需要由场里统一进行水源管理，为各家各户进行调水，疏通大渠以及各户的入户水渠还有包括涵洞、路的修复等等，保证水田能够顺利耕种的项目，所以这100.00元水田开发费不仅仅包括被告实际耕种的这块的实际投资；另外关于水费每亩39.8元并不是按照被告实际用水量计算，我们是按照水资源进行的收费，按照耕种的亩数收取的固定费用，只要承包就得按照这个标准交费。被告苏兰兰对原告上述质辩意见不予认可，认为原告对于合同内容进行了扩大解释，合同约定被告承担开发费100.00元没有详细说明。2、收据三张。欲证明被告苏兰兰、苏丽丽分三次交纳2011年开发保证金及开发水田费，合计数额20万元，其中以苏丽丽名义交纳18万元，以苏兰兰名义交纳2万元，这两笔钱都已经实际转为其它用途，其中18万元转给孟祥春作为孟祥春的承包费，另外2万元抵顶的是胡大伟2010年欠缴的秋整地款，秋整地费用为27,150.00元，其中7,150.00元是用现金结算的，结算时间为2013年3月14日。被告苏丽丽对该证据真实性及证明目的均有异议。对于2万元秋整地费用不认可，没有这事，当时胡大伟是我丈夫，在一起种地，他转账的行为我不认可，二区、三区的土地我没用别人整过地，我家有车用不到别人给我翻土地。对于18万元我无异议。被告苏兰兰对20万元交款证据真实性无异议，对证明目的和转款行为有异议，认为苏兰兰和苏丽丽所缴纳的20万元是对二区、三区缴纳的承包费用，按照合同约定，苏兰兰和苏丽丽是不拖欠任何费用的，是由于原告未按照财务制度的要求未经苏兰兰和苏丽丽同意，擅自将二人缴纳的土地承包费用和其他的费用挪做他用从而导致二人的承包费用不足，原告以此为借口将二人的承包土地收回，苏兰兰对原告将18元挪做孟祥春承包费不认可，对2万元挪做胡大伟欠款不同意也不认可，原告两次挪用款项均未经过苏兰兰同意，请求法院对挪款行为不予认定其法律效力。被告孟祥春认为转款是她们同意了，交款的时候票据原件在苏丽丽处，是我从苏丽丽那儿拿过来的，当时没有明确说明让我拿票据给我转款，我没有经过授权就转走了18万元，我愿意承担这18万元的给付责任，但我转款也是为了给苏丽丽和苏兰兰签一区的合同，最后合同也没有签。最后一区也是我结算的。3、齐齐哈尔种畜场转账证明两张。欲证明2011年12月20日苏丽丽将交付给原告的18万元水田开发保证金转给孟祥春，原告已经将该18万元作为孟祥春的承包费入账处理；另外，苏兰兰交付的2万元保证金抵顶2011年欠缴秋整地款(机械作业费)，苏丽丽同意转款18万元给孟祥春的字条为孟祥春提供给原告，而且孟祥春同时将苏丽丽交款票据原件交回，说明苏丽丽对于转款情况完全自愿。该2万元转机械费的证据如被告不承认，我方将保留诉权，另案提起诉讼。被告苏丽丽质证意见为：不认可18万元转账及2万元转账的事实。被告苏兰兰质证意见为：对原告将被告缴纳的保证金20万元未经被告同意签字认可私自转账行为不予认可，原告以此为借口收取二被告的土地保留追究的权利。被告孟祥春质证意见为：对转账的2万元保证金我不知道怎么回事，18万元的转账是我经手办的，我办的时候苏丽丽、苏兰兰不知道，最近才告诉苏丽丽的，应该是上次开庭之前的事情，具体时间我记不清了，我也是为了苏丽丽答应给我的那块地，我才去办的，苏丽丽的名是我签的，顶的道北一区的两块地，当时具体抵顶什么了，我也不清楚，当时2011年承包费冲完之后计财科科长告诉我还剩6000多，剩余的应当还在账上挂着呢，30万也是转完18万承包费之后的事了。4、张建业出具证明一份。欲证明被告苏丽丽夫妇2011年正常耕种承包地1285亩，负有繳纳承包费的义务。被告苏丽丽对真实性及证明的目的均无异议。被告苏兰兰代对真实无异议，对证明目的有异议，2011年、2012年苏兰兰、苏丽丽耕种了二区和三区的土地，因2011年原告没有供应水导致2011年绝产，原告称合同约定水费每亩39.8元，不应该收取被告的水费，虽然合同约定并不影响原告履行供水义务，原告应该提交证据证明其履行了供水义务。被告孟祥春未发表质证意见，并称不知道2011年种地的事，2012年他就走了。被告苏兰兰提供证据及其他当事人质证情况：1、黑龙江省齐齐哈尔种畜场齐种场呈（2017）26号文件《齐齐哈尔种畜场关于甘淑芳进京非正常上访事项办理情况报告》。欲证明根据该文件证实：苏兰兰和苏丽丽仅承包了二区、三区水田1285亩，二被告耕种了2011年、2012年两年土地；苏丽丽缴纳的保证金18万元原告转为孟祥春名下，二被告的其他款项存入了孟祥春个人账户，数额为6,468.68元；一区土地苏丽丽、苏兰兰并没有签订合同予以承包，在承包之前经过原告的允许，先期在一区的土地修建了水利工程，因双方没有达成承包协议种畜场对苏丽丽和兰兰进行了补偿，补偿数额文件中没有体现，经苏兰兰称是原告给付40万元，现已经给付30万元；该报告附转给孟祥春18万元的白条是2011年12月20日，该转账凭条未经苏兰兰和苏丽丽书面签字同意。综上根据该报告原告自认了上述事实，原告私自将被告的保证金18万元转为一区承包款，之后又以二被告拖欠承包款收回土地，属于原告单方先行违约，无权再向被告主张任何费用。2、水田承包合同一份。欲证明合同约定乙方承担水田开发费用每亩100.00元，并未约定该100.00元费用由被告向原告缴纳，事实上被告在开发水田过程中承担的费用远超100.00元，因此按照合同约定，被告没有向原告缴纳开发费用的义务；双方约定水费39.80元每亩，2011年由于原告未按照合同约定供水，没有履行合同供水义务，被告有权拒绝缴纳水费，原告所述无论是否供水被告均应缴纳水费，违反合同法的公平原则。原告质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明的内容有异议。这份文件是原告针对被告苏兰兰、苏丽丽的母亲上访而向管理局信访部门所做的报告，被告用该份报告作为证据说明认可了报告当中所查明的相关事实，该报告当中对于被告实际承包的亩数以及各项费用的标准以及实际耕种的事实均有明确的表述，另外对于转款18万元及对孟祥春的情况也进行了阐述，所以该份证据能够证实原告诉请应予支持，在该份证据当中并没有看到被告陈述的自己存在损失以及要求一区承包费的情况，我们诉请当中提到的始终是二区和三区，所以被告错误的理解了该份报告的内容。证据2水田承包协议中水田开发费用的具体使用方式，刚才已经进行过阐述，而且协议当中已经明确的约定，该笔费用由被告缴纳，如果不需要被告缴纳是不可能在协议当中予以约定的，另外关于水费，被告已经承认在2011年已经实际耕种，而实际种植所需要的水资源均来源于种畜场，所以负有支付水费的义务。被告苏丽丽、孟祥春无异议。3、证人吴某、张某出庭证言。吴某证言欲证明2011年被告耕种水田期间原告没有履行供水义务，导致被告的水田绝产；张某证言欲证明水田开发费用是由苏丽丽和苏兰兰承担的，由其开车作业荒地改为水田。吴某证言内容为：“我和苏丽丽原来不认识，是通过干活认识的。胡大伟雇佣我爱人耿起祥给她平地，我们是给胡大伟干活，后来他还需要看水，我家原来种过水田他就雇佣给我给他看水，我是5月6号来的，我爱人是四月份来的，当时水供不上，我六月末就走了，是2011年的事，是二区和三区一共21垧地，我去的时候还平地呢，我就是给放水，均匀的放水能够耙地，地高的地方水上不去，本来水就不够用，后我们给他插完秧后就不干了，闸板当时没开，我们当时用的是闸板漏的水，闸板是通向哪我也不清楚。在看水的时候，有苗因为水供应不上秧就死了，后来苗的长势就不知道了，要账的时候不知道，我们是去找胡大伟要账的，我们是去依安农场要的账。刚开始的时候说看水给2万元，最后只给了5,000.00元，耙地也就给了1万元。”原告对证人吴某证言持有异议。认为证人是被告的雇工而且有尚未支付的工费，说明存在利害关系，证人证实内容不真实，2011年我场从来没有收到过农户反映闸门关闭不让用水源的事情，而且证人也只能证实6月份之前的情况，即使看到有部分苗死亡，死亡的原因不可能通过肉眼来确定。被告苏丽丽、苏兰兰无异议。被告孟祥春无异议，我是后期知道这个人干活的，我见过这个人在那干活，说的是事实，具体闸门开不开我不清楚，水由北向南往低处流自流状态不能到苏丽丽和苏兰兰种的地里。证人张某出庭证言内容为：我是2011年4月10日去种畜场给胡大伟的中引干的二区和三区筑埂、旋地，26、27号回去的，七月份之后去干的翻地，翻地的时候地里没有苗，没有水，都是草。翻地是明年再种，其他水稻田没有七月份翻地的。我当时翻了80多晌土地，我是七月20日来的，八月八九号回去的……。原告质证意见为：证人只能够证实受被告的雇佣进行耕地，与本案诉争的事实没有关系，原告是按照承包合同支付承包费的。三被告无异议。被告苏兰兰认为这说明2011年种植的水稻苗全部死亡七月份才进行的秋翻地。4、申有昌书面证言一份。欲证明是由二被告出资承包给申有昌修建的进水渠，水田开发是由被告苏兰兰和苏丽丽完成的。原告对证据真实性有异议，认为证人应该出庭作证，未出庭证人以书面出具的不应予以采信。被告苏丽丽、孟祥春无异议。对证据和事实，本院认定如下：被告苏丽丽、苏兰兰自认二人合伙承包耕种诉争耕地，对于二人合伙的事实，本院予以认定。原告所举证据1(同被告苏兰兰所举证据2)，原告及各被告对证据真实性无异议，被告苏兰兰、苏丽丽认可其二人合伙承包二区、三区水田，该证据能够证明苏兰兰、苏丽丽承包原中引水稻田2区、3区1285亩，约定承包费每年每亩80.00元、水费每亩39.80元的事实，本院予以采信。原告所举证据2能够证明苏丽丽、苏兰兰因承包水田向种畜场交纳20万元的事实，本院予以采信。原告所举证据3能够证明原告将被告苏丽丽、苏兰兰交纳的20万元中的18万元转账抵顶孟祥春承包费用的事实，被告苏丽丽、苏兰兰虽不认可该种畜场的转账行为，但被告苏丽丽在2019年12月3日庭审中明确表示“原来不知道转账的事，现认可顶账的事实”，对于苏丽丽做为合伙人追认并同意转账的事实，本院予以确认。2万元抵顶2011年欠缴秋整地款(机械作业费)，因原告的该转账行为未经被告苏丽丽、苏兰兰的同意及追认，该证据不能认定该笔2万元转出的事实，本院不予采信。被告苏丽丽、苏兰兰对原告所举证据4真实性无异议，本院予以采信。被告苏兰兰所举证据1仅为原告因甘淑芳上访问题做出的情况报告，而且该报告内容亦不能证明原告是否存在违约事实，本院不予采信。被告苏兰兰所举吴某、张某证人证言，吴某虽证明供水不足、供水闸板关闭，但未能证明闸板关闭的具体原因，张某也仅证明了七月份翻地时没有水的事实，二被告亦未有其他相关佐证证明供水不足的事实及供水不足的原因在于原告，上述证据不能证明原告没有尽到供水义务，本院不予采信。被告所举证据4申有昌证言，申有昌未能出庭，仅以此书面证言不能认定涉及二被告所承包的二、三区水田的全部工程都是由被告苏兰兰和苏丽丽完成，本院不予采信。被告苏丽丽第一次庭审中申请李臣山出庭证言，第一次庭审因被告苏兰兰未出庭就该证据质证，第二次庭审中被告苏兰兰、苏丽丽亦未提交该证据，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏丽丽、苏兰兰合伙承包原告的水田，苏丽丽分别于2010年9月19日、9月28日向原告交纳水田开发保证金2万元、16万元。2011年4月4日，被告苏丽丽与原告签订《水田承包协议》，并由苏丽丽在合同书上签名承包人苏兰兰。合同约定：苏兰兰承包原告位于原中引水稻田2区、3区新开发水田1285亩，其中二区596.53亩、三区688.65亩，已开发新水田承包期15年，前5年每年每亩承包费80.00元，后10年每年每亩承包费价格同职工熟地标准。苏兰兰承担水田开发费每亩100.00元（具体金额年底双方确定）、秋整地费每亩30.00元、水费每亩39.80元、阳光保险费用每亩5.75元。每年水费、阳光保险收费标准按上级收费单位当年确定价格收取。并约定当日交定金2万元，阳光保险、秋整地费和拉沟费于2011年5月1日前结清，插秧后交齐所欠承包费和水费的50%，剩余所欠承包费和水费于2011年12月1日前结清。以上款项按期缴纳后签订正式承包合同。否则，如不能按约定缴纳以上款项和不能按要求种植水稻不予签订正式承包合同，同时追缴所欠款项，此协议废止。该合同签订当日苏兰兰交纳水田开发保证金2万元。2011年度，被告苏兰兰、苏丽丽在上述承包耕地上进行了水稻种植。2011年12月21日原告根据被告孟祥春提交的有苏丽丽签名的内容为“同意转给孟祥春18万元交承包费”的收据将上述保证金18万元转至孟祥春在原告处的账户冲抵孟祥春的其他承包费用。2013年3月14日原告将苏兰兰保证金2万元转出冲抵胡大伟2011年欠缴秋整地款。本院认为，被告苏兰兰与原告签订水田承包合同，并于2011年实际种植耕地，双方签订的合同依法成立，合法有效。被告苏兰兰应按合同约定履行合同义务给付2011年当年承包费102,800.00元、水资源费51,143.00元（面积1285亩，承包费80.00元/亩、水资源费39.80元/亩），合计153,943.00元。被告苏兰兰、苏丽丽自认合伙承包耕地的事实，被告苏丽丽亦有共同给付上述债务的义务。被告苏丽丽、苏兰兰因承包水田交付原告水田保证金共计20万元，其中2万元在承包人未同意的情况下由原告转出，被告苏兰兰、苏丽丽未追认，故该转账行为无效，被告苏兰兰、苏丽丽主张抵顶承包费用，本院予以支持，抵顶后余欠153,943.00元。被告苏丽丽追认被告孟祥春转出18万元的事实，该部分不能冲抵二、三区水田承包费，被告苏兰兰、苏丽丽关于18万元应抵顶二、三区水田承包费用的辩解意见，本院不予采纳。被告孟祥春自愿承担18万元范围内的给付责任，原告现主张承包费用抵顶后剩余153,943.00元，被告孟祥春在余欠的153,943.00元范围内承担连带给付责任。原告撤回要求各被告给付开发费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告苏兰兰、苏丽丽于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场承包费及水资源费153,943.00元；二、被告孟祥春对上述款项承担连带给付责任。如果被告苏兰兰、苏丽丽、孟祥春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379.00元，由被告苏兰兰、苏丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  张 伟二〇二〇年十月二十五日书记员  田 慧