广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33723号原告：齐丁秀，女，1946年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：贺礼祝，男，1997年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人:周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：顺丰速运有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****iv>法定代表人：陈雪颖。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王锟。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶焯辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告齐丁秀诉被告贺礼祝、广州顺丰速运有限公司（以下简称广州顺丰公司）、顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏圆，被告贺礼祝，被告广州顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟，被告保险公司的委托诉讼代理人黄晓斌到庭参加了诉讼。被告顺丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年11月5日16时30分，被告贺礼祝驾驶穗快BY-CA25号电动三轮车沿广州市白云区太和镇荫兰西路1号-1路段行驶时，因被告贺祝礼未按规定倒车的违法行为导致车辆碰撞行人原告的交通事故。事故中致原告受伤。穗快BY-CA25号电动三轮车经检验属于机动车。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190015353号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定贺礼祝负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往南方医院太和分院住院治疗至2019年11月9日，共住院4天，出院诊断为：右股骨颈骨折、支气管哮喘、慢性阻塞性肺病、高血压3级（很高危组）、右乳腺癌切除术后。出院医嘱建议：患者老年女性，长期卧床各类并发症高风险，建议患者至其他医疗机构进一步治疗，注意休息，加强营养，补充优质蛋白，不适随诊等。后原告于2019年11月9日转院至南方医科大学南方医院住院治疗至2019年11月19日，共住院10天，出院诊断为：右股骨颈头下型骨折、支气管哮喘（非危重）、慢性阻塞性肺病、肺部感染，出院医嘱建议：定期换药处理，术后14天拆线，定期复查，加强营养，积极内科疾病诊治，适当功能锻炼等。2019年11月19日，原告到南方医院太和分院住院治疗至2019年12月28日，共住院治疗39天，出院诊断为：右股骨头置换术后，支气管哮喘、慢性阻塞性肺病、高血压3级（很高危组）、右乳腺癌切除术后，出院医嘱建议：1.注意休息、加强营养、补充优质睡眠；2.术后3月复查假体情况；3.建议全休3个月，住院及休息期间陪护1人；4.相应专科随访慢阻肺、哮喘、高血压等情况；5.若有不适，门诊随诊。2020年5月19日，广东华医大司法鉴定中心根据原告的委托，作出华医大司鉴[2020]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成九级伤残，评定右股骨头（半髋）置换/翻新的后续治疗费为20000-40000元，每15年需翻修人工关节1次。四、医疗费：原告主张共产生医疗费96475.39元，有医疗费发票、用药清单、病历材料等证据证实，本院予以认定支持。被告保险公司虽抗辩应剔除原告治疗自身疾病费用，但根据原告提供的病历、出院记录、医疗费用清单等可反映其在事故后的治疗情况，该治疗事实是因涉案事故所导致的，采用何种治疗方案及具体用药均属医院专业医疗行为范畴，现并无证据证实因原告个人原因产生了超出医嘱范围的不必要的治疗行为及用药，故本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。五、后续治疗费：原告根据鉴定意见，主张右股骨头（半髋）置换/翻新的后续治疗费40000元，因原告主张的该后续治疗费尚未实际产生，本案不予处理，原告可待实际产生后再另行主张。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院53天的伙食补助费为5300元，并无不当，本院予以支持。对于被告贺礼祝垫付的部分生活伙食补助费2730元，原告同意在诉讼请求总额里予以抵扣。七、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。八、护理费：原告因本次事故受伤共住院治疗53天，原告根据医嘱“建议全休3个月，住院及休息期间陪护1人”，主张按150元/天的标准计算住院53天的护理费，并无不当，本院予以支持，但出院全休期间90天的护理费应按120元/天的标准计算。经核算，原告护理费项目共计18750元（150元/天×53天+120元/天×90天）。对于被告贺礼祝垫付的部分护工费3280元，原告同意在诉讼请求总额里予以抵扣。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数应为0.2。原告主张其自2005年以来一直跟随其儿子在城市共同生活，长期居住地为湖南省耒阳市五里牌街道办事处城北中路金盆新村402号4栋1单元202室，并提交了金星居委会出具的居住《证明》予以证实，本院予以采信。基于前述对于原告居住生活情况的认定，现原告主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.2计算7年为67365.2元，并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级及后续治疗费而发生的鉴定费2700元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1000元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情及责任划分，现原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：穗快BY-CA25号电动三轮车的登记车主为被告广州顺丰公司，事发时的驾驶人为被告贺礼祝，被告贺礼祝是被告广州顺丰公司的员工，事发时在履行职务。十四、肇事车辆投保情况：穗快BY-CA25号电动三轮车在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中每人每次事故赔偿限额为400000元，累计赔偿限额为10000000元。《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同》中的执行条款《电动自行车第三者责任保险条款》特别约定的第7条内容为“经双方协商同意，鉴于目前国家对燃油助力车及电动车缺乏统一的管理规定，保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，在发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理等”。十五、受害人已获赔偿的情况：1、被告贺礼祝垫付了医疗费51421.2元、生活伙食补助费2730元、护工费3280元、转院费800元。其中，医疗费、生活伙食补助费、护工费共计57431.2元包含在原告主张的赔偿项目中，原告同意在诉讼请求总额中予以抵扣；转院费800元不包含在原告主张的赔偿项目中，原告不同意抵扣。2、被告广州顺丰公司垫付了急诊费1441.24元及挂号费14元，其中，急诊费1441.24元包含在原告主张的赔偿项目中，原告同意在诉讼请求总额中予以抵扣；挂号费14元不包含在原告主张的赔偿项目中，原告不同意抵扣。十六、原告的诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告各项费用损失共计249590.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告贺礼祝承担损害赔偿责任。由于被告贺礼祝是被告广州顺丰公司的员工，被告贺礼祝是在履行被告广州顺丰公司职务过程中发生涉案事故，上述赔偿责任应由被告广州顺丰公司承担。原告要求被告顺丰公司对上述赔偿责任一并承担连带责任，因缺乏依据，本院不予支持。穗快BY-CA25号电动三轮车虽已在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，但被保险人与保险人双方签订的保险合同约定“保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，在发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理”，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理的险种为机动车交强险和机动车商业第三者责任险，不包括其他类型的商业保险。现被告保险公司承保的电动自行车第三者责任保险在承保范围、赔偿金额、法律适用等方面均与机动车商业第三者责任险有显著区别，并非属于本案处理的范围，故本院对被告保险公司承担的保险责任不予调处，相关当事人可另循途径解决。原告及被告贺礼祝、广州顺丰公司要求在本案中处理保险公司的保险责任并由保险公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。被告顺丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计202590.59元，扣除被告贺礼祝垫付的57431.2元及被告广州顺丰公司垫付的1441.24元后，余额143718.15元由被告广州顺丰公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州顺丰速运有限公司向齐丁秀赔偿143718.15元；二、驳回齐丁秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，由齐丁秀负担1070元（已预交2522元，不作退回），广州顺丰速运有限公司负担1452元（应于本判决生效之日起五日内向齐丁秀直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十月二十七日书记员  张诗婷