重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初649号原告：凌均祥，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：王军辉，男，1996年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆蓉达建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区几江街道办事处滨江中路17栋1单元6楼1号，统一社会信用代码91500116798041265B。法定代表人：李友岚，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。第三人：王建平，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：柏教合（小名：柏合平），男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告凌均祥与被告王军辉、重庆蓉达建筑劳务有限公司（以下简称蓉达公司）、第三人王建平、柏教合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌均祥及其委托诉讼代理人王艳艳、被告王军辉的委托诉讼代理人张云祥、被告蓉达公司的委托诉讼代理人赵丽、第三人王建平、柏教合到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级、续医费及护理期进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告凌均祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告551357.94元，其中包括医疗费151253.36元、续医费5000元、住院伙食补助费1980元、营养费5000元、残疾赔偿金284542.5元（37939元/年×15年×50%）、被扶养人吴利君生活费60165元（25785元/年×15年×50%÷3）、住院期间护理费19800元（18000元/月÷30天×33天）、出院后护理费23040元（120元/天×27天）、交通费1000元、辅助器具费437元、精神抚慰金15000元、鉴定费3939.94元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告经王军辉招录到中交中央公园项目C111-1/03地块项目部做工，蓉达公司指挥原告搬运废木板装车，木料掉落导致原告受伤。原告要求二被告赔偿损失未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王军辉辩称，1、原告并非王军辉招录到案涉现场的，王军辉系蓉达公司临时雇佣处理工地废弃材料，王军辉为帮助蓉达公司处理废弃材料，联系到王建平，原告系王建平喊到现场的。2、王军辉并不管理原告，原告受伤时王军辉并不在现场，王军辉找到王建平，交代了搬运的相关事宜，就离开了现场，现场由王建平及蓉达公司指挥人员进行搬运。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告蓉达公司辩称，王军辉不是我公司的工作人员，我公司未授权其对外招录工人，王军辉招用原告到工地，是因为王军辉到工地回收废旧木材，需要工人为其装载，我公司在本案中并非接受劳务一方，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。第三人王建平述称，1、柏教合喊我去做的工，我喊了包括刘万友、孟贤国、文成平一起去做工，姓韦的喊了三个，一共七个人，工钱是柏教合发给我们的，发工钱时只去了五个人。当时约定的工资是每人230元/天，如果加班工资为250元/天。2、我之前不认识王军辉，后来柏教合说还有一个老板姓王，就是王军辉。3、事发当天，刚开始在工地的时候，王军辉和柏教合都在，上午就开始码烂板子，下午吃了午饭后开始装车。装车的时候王军辉和柏教合在码板子那边，是我和原告在车上负责接吊车的板子。没装多久就停电了，工地上的现场指挥人员说松点刹车把吊着的货物落下来，结果落到货车的车厢边沿，没有落正，原告在上面扶正板子，我去下面喝水，没一会儿原告就摔到地上，但是具体怎么受伤我没有看见，我就去喊老板过来。当时没有人喊原告去扶正板子，是原告自己去的，我们都戴了安全帽和手套的，都是自己购买的。第三人柏教合述称，1、我和王军辉是亲戚，他喊我帮他喊工人以及运废木料的货车，当时喊的左文，左文没来，左文介绍的王建平，工钱是按天结算，有事做得晚了要加工钱，大概200元左右，王建平的工资与其他工人的工资是一样的，当时是我帮王军辉垫的工钱，有五个人来找我拿工钱，我一共拿了1750元给王建平，具体一个多少钱由王建平去分。2、事发当天在工地上现场有分工，王建平和原告是在负责塔吊往车上吊木板的工作。具体就是塔吊吊下来以后负责把木板扶正放在车上，其他人在码木板，现场有塔吊指挥人员，有两个塔吊在工作，地面上有两个指挥，都是蓉达公司的人。3、事发时我在另一边指挥工人码板子，没有看见原告受伤经过。经审理查明：2019年8月29日，王军辉通过柏教合联系雇佣了原告、王建平、刘万友、韦宗炳等七人，到渝北区中交中央公园项目工地，向施工方蓉达公司回收废旧木材。当日下午，刘万友、韦宗炳等人在一旁堆码废旧木材，码成堆后由工地塔吊吊装至王军辉通过柏教合联系的货车上，原告和王建平在货车上负责把塔吊吊装下落的废旧木材扶正放在货车上。事发时，因工地停电，塔吊吊装的废旧木材未能落下来，后塔吊现场指挥人员就喊松刹车，塔吊吊装的废旧木材落在货车车厢边沿上，王建平下去喝水，而原告走过去站在废旧木材上打算用木头将其撬正，不慎摔下车受伤。庭审中，原告陈述，事发时塔吊吊装的废旧木材已落稳在货车上，该货车周围只有其和王建平，没人叫其撬正废旧木材，其是自己去的。当天受伤后，原告被送至重庆医科大学附属第三医院住院治疗至2019年10月1日出院，共住院33天。入院诊断：闭合性颅脑损伤轻型、上颌窦各壁骨折、眼眶的外侧壁骨折、颧骨骨折、上颌窦积血、右侧第8肋骨骨折、全身多处软组织损伤、高血压病2级（中危）。出院诊断：腹部闭合性损伤、创伤性肝破裂、创伤性肝静脉破裂、右侧肾上腺挫伤、创伤性腹膜后血肿、创伤性失血性休克、中度贫血、闭合性颅脑损伤轻型、上颌窦各壁骨折、眼眶的外侧壁骨折、颧骨骨折、右侧第8肋骨骨折、全身多处软组织损伤、上颌窦积血、高血压病2级（中危）、肝功能不全、低蛋白血症、凝血功能异常、双下肢静脉血栓形成。出院医嘱：1、注意休息，增强营养，注意肺部功能锻炼。2、出院后3个月返院复查肝术后恢复情况。3、出院后1个月于呼吸科复查胸腔积液及肋骨骨折恢复情况。4、出院后1个月于神经疾病中心复查头部外伤恢复情况。5、出院后1个月于泌尿疾病中心复诊创伤性右侧肾上腺挫伤恢复情况。6、门诊定期复诊双下肢静脉血栓恢复情况。7、病情变化随时复诊。住院期间，原告共用去医疗费133931.36元。2020年6月3日，经原告申请，本院委托重庆法医验伤所对原告因本次事故产生的伤残等级、续医费、护理费进行鉴定，2020年6月11日，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》（重法[2020]临鉴咨6字第117号、重法[2020]临鉴6字第199号），鉴定意见：1、凌均祥伤残等级属于六级；2、凌均祥目前无特殊治疗，今后门诊随访等，费用需人民币伍仟元左右；3、凌均祥护理期60日左右。原告为此支付鉴定费2350元，支付鉴定检查费1589.94元。原告举示的房屋租赁合同显示，以原告为承租人（乙方）、蒋韦为出租人（甲方）签订前述合同，约定甲方将江北区五里店平安村单工6宿舍2-16室出租给乙方，租期从2017年11月20日起至2021年11月19日止，每月租金400元。原告举示的收条2张显示，其在2017年11月20日、2018年5月18日分别向蒋韦支付租金2400元，共计4800元。原告举示微信转账截图显示，蒋韦分别在2018年10月9日、2019年3月26日、2019年9月11日收到2400元，共计7200元。备注为半年房租、或半年房租和清洁费。岳池县龙孔镇银虎村村民委员会于2020年4月10日出具证明两份，其中一份载明，原告系该村村民，与妻子吴利君（身份证号码××）共同生育两子，大儿子凌勇（身份证号码××），小儿子凌海（身份证号码××），另一份载明，原告及其妻子吴利君、儿子凌勇、凌海自2012年3月起在重庆城里务工，未在户籍所在地居住。被告蓉达公司举示微信转账截图显示，王军辉在2019年4月23日、2019年4月26日先后向蓉达公司案涉项目现场负责人胡泊转账1170元、300元。审理中，证人蒋韦出庭陈述，位于江北区××村××宿舍××室，是其在长安公司工作时公司分配给其使用的，其在2017年11月转租给原告，原告举示的房屋租赁合同、收条及微信转款截图均是真实的。证人胡泊出庭陈述，其是蓉达公司案涉项目现场负责人，其是在2019年4月份王军辉工地询问收废材料时认识王军辉，双方协商后确定单价50-70元/吨来收购，由王军辉自行联系车辆和工人装卸。被告王军辉陈述，其对第三人柏教合的陈述予以认可，其拉一车废木材基本是50元/吨，卖给木料场，卖出的钱扣除支付蓉达公司的钱以及货车钱，基本剩下500元左右。原告陈述，其收到王军辉支付的医药费27000元，其雇主为王军辉，并非柏教合。上述事实，有报警回执、病历资料、CT照片、发票、费用清单、收条、微信转账截图、保险报案记录、团体保险单、司法鉴定意见书、房屋租房合同、证明、微信聊天记录截图、证人证言韦宗炳、刘万友、蒋伟、胡泊以及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。关于原告举示的人血白蛋白发票3张，无相应用药医嘱佐证，不能充分证明产生于原告本次伤情，本院对该证据不予采信。关于原告举示的2019年11月6日的门诊费发票6张，无门诊病历佐证，不能充分证明产生于原告本次伤情，本院对该证据不予采信。关于原告举示的收条2张，主张辅助器具费437元，但是该收条无收款单位签字或盖章，且内容并非辅助器具费，本院对该证据不予采信。关于原告举示劳动合同书及收入证明，因原告未举示其子护理的证据，单凭以上证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的各项损失是否合理。一、原告的损害的责任主体及责任大小关于本案的民事责任应如何承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告王军辉从事收废旧木材工作，双方之间形成劳务关系，其在提供劳务过程中遭受损害，王军辉作为雇主未提供足够的安全防护措施，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在无人指示的情况下，未尽到应有的安全注意义务，擅自站在吊装的废旧木材上打算用木头将其撬正，不慎摔下车受伤，对本案损害后果的发生有过错，依法应适当减轻王军辉的赔偿责任。同时，庭审中原告陈述，事发时塔吊吊装的废旧木材已落稳在货车上，没有证据显示塔吊吊装行为与原告受伤有因果关系，蓉达公司对原告受伤没有过错，不应承担责任。据此，根据本案实际情况，本院认为，应由王军辉对原告本次受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。关于王军辉辩称原告系王建平雇佣的意见，庭审中王建平及柏教合的陈述可印证王军辉雇佣原告等人的事实，王军辉在庭审中也表示认可柏教合的陈述，故王军辉的前述意见没有事实根据，本院不予采信。关于王军辉辩称其受雇于蓉达公司处理废弃材料的意见，蓉达公司举示的微信转账记录显示王军辉向蓉达公司现场负责人支付款项，以及胡泊的证言和王军辉的陈述均表明，王军辉在蓉达公司案涉工地收废材料按吨计费，可说明王军辉和蓉达公司并非其主张的雇佣关系，本院对王军辉的前述意见不予支持。二、原告主张的各项损失是否合理对于原告主张的具体损失，本院评判如下：1.医疗费。原告举示的住院医疗费发票，有病历材料及费用清单佐证，本院对该发票载明的金额133931.36元予以确认。2.后续医疗费。司法鉴定意见书认定，原告因本次事故受伤需要后续医疗费5000元，本院对此予以确认。3.住院伙食补助费。原告因本次事故受伤住院治疗33天，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天计算，共计1980元。4.营养费。出院医嘱载明，原告需增强营养，本院根据原告伤情酌情确定营养费1500元。5.残疾赔偿金。原告及其妻吴利君虽然系农村居民，但是原告举示的房屋租赁合同、收条、微信转款截图、村委会证明及证人蒋韦的证言可印证，原告及其妻吴利君在本次受伤前已在城镇居住一年以上，并有合法收入来源，原告的残疾赔偿金可应按照政府统计部门公布的本市上一年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，结合司法鉴定意见认定，原告伤残等级为六级，以及定残时原告年满65周岁，其伤残赔偿金为284542.5元（37939元/年×0.5×15年）。因残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，本案中原告主张的被扶养人有其妻子吴利君，定残时吴利君已年满66岁，另有扶养人儿子凌勇、凌海，如前所述，原告及吴利君的经常居住地在城镇，吴利君被扶养人生活费也可按受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算，故该费用为60165元（25785元/年×0.5×14年÷3）。因此，残疾赔偿金为344707.5元（284542.5元+60165元）。6.护理费。司法鉴定意见认定，护理期为60天，原告住院治疗33天，其主张住院期间护理期及出院后护理期共计60天，未超出前述护理期，本院对此予以确认，对于计算标准，原告主张按照其儿子凌海的月工资来计算护理费，没有充分证据支持，本院按照120元/天计算，护理费共计7200元（120元/天×60天）。7.交通费。原告为治疗本次伤情确实产生交通费，本院酌情确定为500元。8.精神损害抚慰金。原告因本次事故遭受严重损害，其伤情经鉴定为伤残等级六级，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告的过错程度、本地的平均生活水平，本院酌情确认精神损害抚慰金15000元。9.鉴定费。原告因本次事故受伤进行伤残等级、后续医疗费、护理期鉴定，共计用去3939.94元，系原告实际损失，本院予以确认。以上损失合计513758.8元。因精神抚慰金的确定，已经考虑了双方的过错，扣除精神抚慰金后，应当由王军辉承担60%的责任，即299255.28元。加上精神抚慰金，再扣减王军辉已经支付的27000元，王军辉应当赔偿的总金额为287255.28元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌均祥医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计287255.28元；二、驳回原告凌均祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156.74元，减半收取计1578.37元，由原告凌均祥负担660.37元，由被告王军辉负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十月九日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌