吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初733号 原告：丁文东，男，1972年7月8日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：丁原春，男，1973年11月24日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 被告：宋春娟，女，1974年1月25日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 原告丁文东与被告丁原春、宋春娟合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文东及委托代理人张卉夫、南金政到庭参加诉讼，被告丁原春、宋春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文东向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁原春返还投资款516,958元及利息损失（其中16,985元的利息自2019年1月1日计算至2019年8月19日止，利息按照逾期年利率6%计算,2019年8月20日至实际清偿之日时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金500,000元，利息起算时间自2020年1月1日至实际清偿之日时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告宋春娟承担连带返还责任。事实和理由：原告与被告丁原春是同学关系，2015年中旬开始至2017年末，原告与被告丁原春、宋春娟（被告丁原春、宋春娟系夫妻关系）合作经营买卖石油，原告只进行出资（原告为此陆续共投资800,000元）向厂家支付采购款，由二被告负责实际经营。2016年9月1日，以被告宋春娟的名义注册了延边东北亚新能源开发有限公司吉林市昌邑区分公司。2015年末原告与被告丁原春、宋春娟协商用出售石油所赚取的利润在吉林市经营一家烧烤店，名为延边串城，后因被告丁原春、宋春娟私自处分经营石油及串店的利益，双方产生了分歧。2018年2月15日原告提出退出合作关系，随后于2018年6月18日原告与被告丁原春达成解除合作关系协议，约定：“经协商，乙方（原告）于2018年2月15日解除之前与甲方（被告丁原春）的合作关系，至此所有车辆、财务归丁原春所有，乙方配合办理车辆的年检、变更、过户等业务，双方决定结束2018年2月15日之前合作关系后，甲方同意分给乙方现金100万元整，乙方同意甲方分两个阶段结款，第一阶段甲方2018年12月31日之前结给乙方50万元，最多延迟2个月；第二阶段甲方2019年12月31日之前结款剩余50万元。”，原告与被告丁原春达成协议后，被告于2018年3月份至2019年1月份陆续返还了483,042元，剩余16,958元及其第二笔50万元，被告丁原春、宋春娟拒绝返还，故恳请法院支持原告的诉讼请求，判如诉请。 被告丁原春在法定期限内未提出书面答辩意见，但在本院庭前调查时提出答辩称，被告丁原春同意返还投资款516,958元，双方没有约定利息，故利息部分不同意偿还。2018年双方口头约定解除合伙关系，被告丁原春返还原告投资款1,000,000元，当时约定分两年支付，每年支付500,000元，后被告丁原春陆续向原告支付483,042元，剩余516,958元未支付。原告多次要求被告丁原春出具借条，被告丁原春没有同意。原告与被告丁原春曾在珲春市合作经营石油买卖，后2016年开始双方各自投资100,000元在吉林市经营串店，但因串店经营不善，故被告丁原春口头约定给原告1,000,000元。原告与被告丁原春的合作当中，被告宋春娟并未参与其中，对合作事宜并不知情。延边东北亚新能源开发有限公司吉林市昌邑区分公司的注册事宜，被告丁原春并不清楚，该公司已被注销。 宋春娟在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丁原春原系合伙关系。2015年至2017年期间，双方共同经营买卖石油，后双方在吉林省吉林市共同投资经营串店，后因合伙时产生分歧，双方又于2018年协商解除其之间合伙关系。原告在庭审中称，原告与被告丁原春于2018年6月18日达成书面协议，以书面方式协商确定解除合伙关系及相关事宜，协议中约定：“经协商，乙方丁文东于2018年2月15日解除之前与甲方丁原春的合作关系，至此所有车辆、财务归丁原春所有，乙方配合办理车辆的年检、变更、过户等业务，双方决定结束2018年2月15日之前合作关系后，甲方同意分给乙方现金100万元整，乙方同意甲方分两个阶段结款，第一阶段甲方2018年12月31日之前结给乙方50万元，最多延迟2个月；第二阶段甲方2019年12月31日之前结款剩余50万元”，被告丁原春在调查时，对于上述解除合伙关系及分两年退还原告投资款1,000,000元的事实未提出异议，并同意偿还尚欠的投资款516,958元，但对于2018年6月18日签订书面协议的事实表示不知情。 另查明，被告宋春娟与被告丁原春系夫妻关系。延边东北亚新能源开发有限公司吉林市昌邑区分公司于2016年9月1日成立，负责人为被告宋春娟，营业期限至2016年9月1日至2030年8月24日，经营范围为汽油、柴油、燃料油、水泥、钢材销售。 以上事实由原告提交的身份证、协议书、延边农村商业银行及中国农业银行明细清单、营业执照、吉林省增值税发票予以证明。 本院认为，原告与被告丁原春原系合伙关系，后又协商解除其之间合伙关系，对此被告丁原春予以认可。解除合伙关系时，双方协商由被告丁原春分两年向原告返还投资款1,000,000元，被告丁原春在本案调查时对尚欠的投资款516,958元予以认可，并同意返还，故原告要求丁原春返还剩余投资款516,958元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付的逾期利息损失问题。依据原告提交的2018年6月18日书面协议内容，双方约定被告丁原春于2018年12月31日之前返还原告投资款500,000元，于2019年12月31日之前向原告返还剩余的投资款500,000元，但对于返还的投资款未约定利息及逾期利息。经调查，被告丁原春仅对原告要求的利息部分提出异议，对于该协议中的其他内容未提出异议，故对于原告要求的逾期利息损失应按照上述协议约定的期限予以确定。经审查，原告以年6%要求被告支付逾期利息损失，依据原告与被告丁原春签订的协议，双方之间系合同法律关系，并非民间借贷法律关系，原告要求的逾期利息损失实际系要求被告丁原春承担因违约造成的损失，因原告对其违约损失未举出证据证明，故原告要求的逾期利息损失本院酌定按照被告丁原春逾期时的中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求被告宋春娟承担连带责任的问题。庭审中，原告以被告宋春娟系被告丁原春妻子，且原告与被告丁原春合伙时，被告宋春娟一同参与经营为由，要求被告宋春娟与被告丁原春共同承担返还投资款的责任。经庭审查明，被告宋春娟系延边东北亚新能源开发有限公司吉林市昌邑区分公司的负责人，该公司系原告与被告丁原春合伙经营石油时成立并对外经营，后原告与被告丁原春解除合伙关系之后，被告宋春娟向原告转账支付100,000元，证明宋春娟对合伙事宜清楚，已参与共同经营并收益，故原告要求被告宋春娟共同承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院对此予以支持。 被告丁原春、宋春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁原春、宋春娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁文东返还投资款516,958元及利息损失（对于其中投资款16,958元，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告丁原春、宋春娟返还投资款16,958元时止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述本金均按照16,958元计算；对于其中投资款500,000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2020年1月1日起至被告丁原春、宋春娟返还投资款500,000元时止，本金按照500,000元计算）； 二、被告丁原春、宋春娟对上述之债互负连带责任； 三、驳回原告丁文东的其他诉讼请求。 如果被告丁原春、宋春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告丁原春、宋春娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清