wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4442号之二原告：寻广立，男，1973年12月12日出生，汉族，住聊城市。被告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人：李清华，行长。被告：中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，，住所地：聊城市东昌府区龙山东路**负责人：薛桂平，行长。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告寻广立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵占尾号为4916的贷记卡中的705元人民币、恢复贷记卡的取款功能并恢复原告的名誉以及赔礼道歉；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月原告前去中国建设银行股份有限公司聊城水城支行办理贷记卡(透支卡)业务，在快要办完时，工作人员用鄙视眼光看着原告说：网络出了故障，剩下的程序过几天再来办理。原告不完全了解贷记卡申请程序，无奈只能离开银行。因为工作人员不告诉原告办下贷记卡的具体期限，又因为贷记卡的使用额度为5000元人民币，相比原告的用款是杯水车薪，原告决定不再办理该贷记卡。2017年12月15日，建设银行把尾号为4916的贷记卡通过北京邮政寄到原告家中。原告收到贷记卡后没有到中国建设银行股份有限公司聊城水城支行激活，也没有通过手机银行激活该卡，而是把它放到抽屉里，不再理会。原告按照合同法条文理解贷记卡没有激活即合同最后没有签字盖章，没有签字盖章的合同，合同没有成立也没有生效。因此贷记卡没有激活对当事人不产生法律效力。又因为贷记卡发放到原告手中的时间100多日严重超过了正常期限15日，已经无法实现原告的合同目的。原告依照法律获得了法定单方解除合同的权利，原告认为该贷记卡不会再和建设银行有任何关系了。2018年9月27日，建设银行发给原告一条短信，向原告索要580元钱的贷记卡使用费。由于原告没有激活该贷记卡，便没有缴纳580元的使用费。但此后建设银行紧跟原告不放，接二连三地向原告发送短信增加并索要使用费。原告甚是疑惑，法律不是要求银行在处理金融业务活动中遵循审慎原则吗?在办理贷款业务中银行工作人员不是非常谨慎吗?怎么在处理贷记卡使用费争议时工作人员却如此放任。这在原告脑中打了一个大大的问号。2019年4月20日，中国建设银行股份有限公司聊城分行通过江苏苏州中国邮政给原告寄来了中国建设银行龙卡信用卡停卡通知书，只保留存款功能。办理贷记卡的地方就在聊城市东昌西路78号中国建设银行股份有限公司聊城分行11楼，建设银行为何要大费周折在中国绕一圈从北京和苏州不同的地方给原告寄件呢?这在原告脑中又打了一个大大问号。这时原告意识到其中一定有文章。由于建设银行信中使用强硬和威胁语言，通牒原告不缴纳使用费将承担严重法律后果，最后可能承担刑事责任。原告经受不住建设银行的恐吓，不得已缴纳了使用费。过了一段时间，原告生意上需要周转资金前去其他银行办理贷款业务时，才知道由于贷记卡使用费争议建设银行将其拉黑，在征信上将原告的信用设为零。自此以后五年内无法和银行有贷款以及其他金融业务，致使原告名誉受到影响。原告赶忙前去中国建设银行股份有限公司聊城水城支行询问情况并与其争论，工作人员的态度极不耐烦没有告诉原告如何尽快解决，致使原告被在大厅里办理业务的客户耻笑，原告的精神受到极大的伤害。原告仔细地斟酌分析建设银行发给的每条短信以及寄送的信件，并找到有相当专业知识的熟人咨询，终于从中找到了玄机。建设银行巧妙设置的文字游戏差一点使原告陷入极其困难境地，如果是不懂法律知识和金融知识并且不知道收集证据的客户只能乖乖就范，落入陷阱之中成为任其宰割的羔羊，财产权和名誉权任其侵害又由于没有收集证据而无法得到救济。原告费尽周折、千辛万苦地使中国人民银行股份有限公司聊城分行恢复其信用。由于贷记卡的取款功能被建设银行取消，只留有存款功能，直到现在原告的705元钱仍被侵占。综上所述二被告置法律予不顾，置公民的合法权益予不顾，只身涉险火中取栗，并利用其巧妙设置的文字游戏讹诈原告的钱财，滥用法律赋予其处理公共事务的权利，任意销毁原告的信用，侵害其名誉权，强迫其交拿钱财，二被告的违法行为严重侵害了原告的财产权和名誉权。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在立案时案由为合同纠纷，但在审理过程中，原告当庭自愿选择本案按侵权法律关系进行审理。审理侵权责任纠纷案件，首先应确定侵权主体，本案中，原告虽然是在被告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行办理的信用卡业务，但停止原告使用该卡的行为则是中国建设银行股份有限公司信用卡中心，且中国建设银行股份有限公司信用卡中心有营业执照，具有独立承担民事责任的主体资格。本案中二被告均没有实施侵犯原告人身权、财产权的行为，在庭审时本院已向原告释明是否追加中国建设银行股份有限公司信用卡中心为本案被告，但原告明确表示不追加其为被告，故原告所起诉的二被告不是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寻广立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  耿 利人民陪审员  于鹏飞人民陪审员  刘 锐二〇二〇年十月十日书 记 员  张会敏
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1694号 原告：杨**，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被告：四川熙夏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510100MA61W88499。 法定代表人：夏鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 被告：李绍俊，男，生于1985年4月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨**与被告四川熙夏建设工程有限公司（以下简称熙夏公司）、李绍俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员林治江独任审理。原告杨**及其委托诉讼代理人刘雪莹、但雨朦，被告熙夏公司的委托诉讼代理人成志国到庭参加了诉讼，被告李绍俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付40,000元工程款；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告1挂靠被告2承包了犍为城乡供排水一体化项目工程二期，2018年9月至2019年6月，被告1将其中的丁家坝的钢筋、混凝土、砌砖等工程承包了原告，原告依约完成了任务。2019年7月11日，原告与被告进行了结算，并由被告李绍俊签字确认。截止起诉时，尚欠原告40,000元工程款，经多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告熙夏公司辩称，原告主张的工程款我公司并没有参与结算，也不知情，该行为属于被告李绍俊的个人行为，且李绍俊也未对实际工程方量进行核实，李绍俊的个人行为与我公司无关。 被告李绍俊未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，四川君和环保股份有限公司犍为分公司（以下简称“君和公司”）与熙夏公司签订《建设工程土建劳务承包合同》，将犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程分包给熙夏公司。该合同第二部分专用条款第一条2．（1）约定李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表。2019年7月11日，李绍俊与原告进行杨**施工队结算，经结算原告的总工程款为430,000元。原告在庭审中，陈述该款2018年年底支付了70,000元，2019年大约2、3月支付了70,000元、2019年9、10月支付了150,000元、2020年过年的时候支付了80,000元，实际上尚欠金额为60,000元，因与二被告后经口头协商再付40,000元，故原告只主张40,000元。 庭审中，被告熙夏公司主张被告李绍俊系挂靠其承建犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程。被告熙夏公司向本院提交了两份李绍俊的声明，内容为犍为县城乡供排水一体化项目二期因我个人未经核实就签字出具欠条、结算单据、其他行为等导致该项目存在经济纠纷和民事诉讼，由此引发的一切经济责任和不利法律后果我自愿全部承担，与四川熙夏建设工程有限公司无关，如果本案法院判决结果不利，我自愿承担全部责任，与四川熙夏公司无关。 认定上述事实，有原、被告身份信息、结算单、李绍俊的声明、建设工程土建劳务承包合同及双方当事人的陈述等据。 本院认为，本案争议的焦点为：杨**主张的欠款应由谁来承担支付责任。君和公司和熙夏公司双方签订有《建设工程土建劳务承包合同》真实合法有效，本院予以确认。该合同中明确载明李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表，李绍俊是案涉工程项目的现场代表，代表熙夏公司，李绍俊从事与本工程有关的活动均应系职务行为，李绍俊与杨**的结算对熙夏公司发生法律效力，故熙夏公司理应向杨**支付相应款项。关于李绍俊出具的《声明》，向杨**出具欠条的行为系李绍俊个人行为与熙夏公司无关，如法院判决不利后果李绍俊自愿全部承担，本院认为该声明系李绍俊单方出具，没有杨**的同意，该声明系李绍俊与熙夏公司的内部关系，李绍俊无权处分杨**的债权。本院认为李绍俊出具的《声明》中明确表示愿意承担责任，系债务加入意思表示，李绍俊应当与熙夏公司共同承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊在本判决生效之日起十日内支付原告杨**40,000元； 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5544号原告：南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行。法定代表人：袁永胜，支行行长。委托诉讼代理人：卢邓博，公司员工。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：赵娜娜，女，1990年8月3日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：王春晓，男，1985年4月29日出生，住河南省南阳市。原告南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行（简称村镇银行）诉被告赵娜娜、王春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，于2020年9月15日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人卢邓博、翟申到庭参加了诉讼，被告赵娜娜、王春晓经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告村镇银行向本院提出请求：（1）判决二被告连带偿还原告借款本金99,992.83元，并自按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告银行和被告王春晓签订授信合同1份，约定，王春晓可以在3年内向原告银行借款，每次借款限定不超过10万元，借期1年，年利率10.44%，还款方式为按月付息，逾期付息利息上浮50%，借款期1年届满一次还本，同时约定如未按时偿还利息，原告可以要求提前还款。第一次借款如期还清，可以在不签合同的情况下继续按前次合同约定的条件再次借款。王春晓在第一次借款还清后，第二次于2019年11月20日再次向原告银行借款，数额99,992.83元，王春晓按约定偿还利息至2020年4月21日，此后未再付息，截止该日，本金剩余仍为99,992.83元。被告赵娜娜系王春晓妻子，以共同还款人身份在合同上签字。故提出如上请求。被告赵娜娜、王春晓未进行答辩。经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告银行和被告王春晓签订授信合同1份，约定，王春晓可以在3年内向原告银行借款，每次借款限定不超过10万元，借期1年，年利率10.44%，还款方式为按月付息，逾期付息利息上浮50%，借款期1年届满一次还本，同时约定如未按时偿还利息，原告可以要求提前还款。第一次借款如期还清，可以在不签合同的情况下继续按前次合同约定的条件再次借款。王春晓在第一次借款还清后，第二次于2019年11月20日再次向原告银行借款，数额99,992.83元，王春晓按约定偿还利息至2020年4月21日，此后未再付息，截止该日，本金剩余仍为99,992.83元。被告赵娜娜系王春晓妻子，以共同还款人身份在合同上签字。上述事实，有原告陈述、合同、利息计算表等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告王春晓向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，本院应予支持。被告逾期偿还利息，根据合同约定，原告可以提前收回贷款，原告请求一次性偿还，本院予以支持。被告赵娜娜为王春晓妻子，其作为共同还款人在合同上签字，等同于合同当事人，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告王春晓、赵娜娜共同偿还原告南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行借款99,992.83元，并自2020年4月21日起，按年利率10.44%计算利息至2020年11月20日，自该日起按年利率15.66%计算罚息至本金付清日止（同时承担合理的实现债权的费用，在执行中根据情况具体计算）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,236元，由被告王春晓、赵娜娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月七日书记员 任升辉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1958号原告：中国工行银行股份有限公司驻马店确山支行，住所地：确山县盘龙镇贸易街东街，社会统一社会信用代码：91411725875954034W。负责人：王兴国，该公司行长。被告：驻马店市春茂商贸有限公司，住所地：确山县盘龙镇街道龙山路中段路东（爱家超市北）统一社会信用代码：91411702586049118X。法定代表人：刘小举，该公司经理。被告：孙国想，男，汉族，1968年3月5日出生，住确山县。被告：李杰，男，汉族，1965年11月25日出生，住。被告：刘菊梅，女，汉族，1965年12月28日出生，住河南省确山县。被告：驻马店市隆欣商贸有限公司，住所地：确山县107东侧923油库专用线北侧。统一社会信用代码：914117005962705299.法定代表人：孙晓飞，该公司经理。原告中国工行银行股份有限公司驻马店确山支行与被告驻马店市春茂商贸有限公司、李杰、刘菊梅驻马店市隆欣商贸有限公司金融借款纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 李 军审判员 方光璞审判员 易成玉二〇二〇年十月三十一日书记员 刘洋洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21231号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：朱琳，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告朱琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月19日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款37700元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额41983.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费14700元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月7日代偿37574.39元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金36757.62元、利息790.91元、罚息25.86元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款37574.39元及滞纳金（滞纳金以37574.39元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款37574.39元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款37574.39元及滞纳金（滞纳金以37574.39元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2734号原告：达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMT1J。法定代表人：高某。被告：李某。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗创立达实业发展有限公司负担。审判员 何春光二〇二〇年十月十六日书记员 李 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8366号原告：陈刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被告：王馨，男，1986年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈刚与被告王馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日网上立案。原告陈刚在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年十月十六日书记员  王洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11292号原告：任伟成，男，1962年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：钟有福，男，1961年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟健龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告任伟成诉被告钟有福、钟健龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告任伟成的委托诉讼代理人刘烨贤到庭参加诉讼。被告钟有福、钟健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告清偿借款本金50万元；2.两被告立即共同向原告清偿借款利息（借款利息以50万元为计算基数，按月利率2%从2015年1月18日起计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告因资金周转问题共同向原告借到款项50万元，两被告共同向原告出具《借条》一张，借款期限为半年，从2015年01月18日至2015年07月18日止。遗憾的是，借款期限届满至今，被告仍未向原告清偿所有借款等，原告经多次催收未果，现特诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告钟有福、钟健龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年1月18日，被告钟有福、钟健龙因资金周转困难向原告提出借款50万元，两被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到任伟成人民币伍拾万元正，期限半年，从2015年1月18日至2015年7月18日止。原告于2015年1月19日将50万元借款通过银行转账支付到被告钟有福账户。出具《借条》后，两被告一直没有偿还，原告因而起诉成讼。庭审中，原告明确要求两被告按月利率2%支付利息的依据是双方口头约定，但没有提供证据佐证。本院认为：两被告对所欠原告借款50万元应当偿还。原告诉求两被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，没有提供证据佐证，本院不予确认。原告请求自2015年1月18日起按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院予以驳回。被告钟有福、钟健龙经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告钟有福、钟健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任伟成偿还借款50万元；二、驳回原告任伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告钟有福、钟健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月二十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4886号原告：淄博连海水利工程有限公司。住所地：淄博市临淄区皇城镇油坊村村西。法定代表人：杜良海，经理。委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：淄博市临淄区皇城镇房家六端村民委员会。住所地：临淄区皇城镇房家六端村。法定代表人：丁淑梅，主任。原告淄博连海水利工程有限公司(以下简称连海公司)与被告淄博市临淄区皇城镇房家六端村民委员会(以下简称房家六端村委)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连海公司的法定代表人杜良海及委托诉讼代理人杨耀荣到庭参加诉讼。被告房家六端村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款25200元及经济损失5292元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原、被告经协商签订施工协议。合同签订后，原告按照合同约定为被告村内供水工程施工。施工完毕后，2017年2月25日，经双方结算，共计工程款为25200元。被告原村委主任房俊斋为原告出具了工程结算欠条，后该款经原告催要，被告未付，为此起诉。房家六端村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原、被告经协商签订施工协议一份，由原告对被告村内24户供水工程进行了施工，约定按每户1050元支付工程款。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2017年2月25日，被告原村委主任房俊斋为原告出具25200元欠条一份。后该款经原告催要，被告未付，为此形成诉讼。连海公司提交的施工协议及欠条，房家六端村委未到庭发表质证意见，视为放弃权利，该证据经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的施工协议合法有效。房家六端村委尚欠连海公司工程款25200元未付事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付欠付工程款25200元并赔偿经济损失的诉求，本院予以支持。其主张的经济损失，应依法计算，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区皇城镇房家六端村民委员会支付原告淄博连海水利工程有限公司工程款25200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博市临淄区皇城镇房家六端村民委员会赔偿原告淄博连海水利工程有限公司经济损失（以25200元为基数，自2016年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与第一项同时付清。三、驳回原告淄博连海水利工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告淄博市临淄区皇城镇房家六端村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年十月十五日代理书记员  周美静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更908号罪犯包柱娥，女，生于1973年4月11日，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）定中刑一初字第02号刑事判决，以被告人包柱娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，包柱娥服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市高级人民法院于2008年9月10日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年9月10日起至2028年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年9月10日起至2027年4月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月3日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月10日起至2026年6月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月9日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月10日起至2025年11月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月3日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2025年3月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2024年7月9日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯包柱娥自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯包柱娥自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包柱娥减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年十月二十二日法官助理张玲书记员何丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保587号申请人：卓行，男，1989年1月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县惠金商品混凝土有限公司，住所金乡县胡集镇政府驻地。法定代表人：徐志远，总经理。申请人卓行与被申请人金乡县惠金商品混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人卓行于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县惠金商品混凝土有限公司名下的银行存款7万元，申请人卓行以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人卓行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县惠金商品混凝土有限公司名下的银行存款7万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人卓行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 笑
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0604民初1315号申请人：丹东俊达矿业有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇三股流村邹车岭**。法定代表人：武丽娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈五争，北京市安博律师事务所律师。被申请人：张一波，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人：李佳阳，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告丹东俊达矿业有限公司诉被告张一波、李佳阳合同纠纷一案中，申请人丹东俊达矿业有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结两名被申请人银行存款人民币3373301.7元，或查封、冻结、扣押其相应等值财产。申请人丹东俊达矿业有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人丹东俊达矿业有限公司的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张一波、李佳阳银行存款人民币3373301.7元或查封、冻结、扣押其相应等值财产；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 晶人民陪审员  孙晓宇人民陪审员  吴 君二〇二〇年十月二十八日法官助理姜瑶裕书记员夏慧恬
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B 负责人：赵平，行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：提鹤起，男，1974年6月6日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉被告提鹤起信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告提鹤起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告提鹤起归还信用卡透支款本金19408.25元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年6月1日为费用6897.00元、利息1821.53元）,以上合计28126.78元；2、本案律师费代理费2087.61元，诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为戊戌年生肖卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信 —2— 用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。但自2018年11月13日起，被告多次逾期还款，截止2020年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金19408.25元、费用6897元、利息1821.53元，上以合计28126.78元未还原告。 被告提鹤起未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据为：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约章程，证实被告在原告处申领了信用卡，与原告建立的合同关系。2、涉案信用卡消费记录，证实被告实际使用该信用卡，并出现逾期和违约情况。3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，证实被告欠本金及利息的情况。4、河间市支行客户提鹤起催收记录表，证实原告多次向被告进行催收但均未果。5、律师费发票，证实本次产生律师费用。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告提鹤起于2018年3月16日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××18，被告提鹤起在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；逾期还 —3— 款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年6月1日，被告累计拖欠原告透支款本金19408.25元、费用6897元、利息1821.53元，上以合计28126.78元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费2087.61元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告提鹤起的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告提鹤起持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告提鹤起逾期未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告提鹤起偿还透支款本金19408.25元、费用6897元、利息1821.53元，及2020年6月1日之后费用、利息以及律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告提鹤起未提交答辩及证据，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告提鹤起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金19408.25元、费用6897元、利息1821.53元，上以合计28126.78元（其中利息、费用暂计算至2020年6月1日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； —4— 二、被告提鹤起支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费2087.61元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告提鹤起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保601号申请人：荆根印，男，1946年11月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨灿，男，1978年6月5日出生，汉族，住金乡县。申请人荆根印与被申请人杨灿机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人荆根印于2020年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人杨灿驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，担保人荆新东以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人荆根印的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人杨灿驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人荆根印预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 笑
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2789号原告：岑心玉，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：樊香芝，女，1961年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告岑心玉与被告樊香芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑心玉到庭参加诉讼，被告樊香芝经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑心玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22000元及利息2200元（从2019年2月22日起至履行完本金止按年利率10%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从事收购粮食生意，因资金紧张2019年2月22日借到原告现金22000元，约定年利息2200元（即年利率10%），当日被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。樊香芝未进行答辩。原告岑心玉向法庭提交借条一份，证明2019年2月22日被告樊香芝欠原告22000元，约定一年利息2200元。被告樊香芝未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2019年2月22日，被告樊香芝欠原告岑心玉22000元，约定一年利息2200元，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告岑心玉称被告樊香芝欠其借款22000元及利息2200元（自2019年2月23日至2020年2月23日按一年利息2200元计算，2020年2月23日以后的利息按年利率10%计算至履行完毕止），由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求被告偿还其借款22000元及利息2200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊香芝于本判决生效之日起五日内偿还原告岑心玉借款22000元及利息2200元（2020年2月23日以后的利息另行计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告樊香芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  朱 光审 判 员  孙永连人民陪审员  郭炳军二〇二〇年十月十九日书 记 员  张飒飒
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1567号之一申请执行人：无锡川本飞龙电子科技有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路****。(统一社会信用代码：91320204094129584K)法定代表人：顾红霞，该公司总经理。被执行人：谈国方，1960年6月7日生，汉族，住常州市武进区洛阳镇谈家头村委谈家村**。被执行人：武进区洛阳隆源电器厂，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头村委谈家村**。(统一社会信用代码：92320412MA1NP1GB0F)经营者：谈国方，该厂厂长。关于申请执行人无锡川本飞龙电子科技有限公司与被执行人谈国方、武进区洛阳隆源电器厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6570号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：武进区洛阳隆源电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡川本飞龙电子科技有限公司支付价款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元(无锡川本飞龙电子科技有限公司已预交)，由武进区洛阳隆源电器厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡川本飞龙电子科技有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的存款5175元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。委托查封被执行人名下的牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的存款5175元，委托查封被执行人名下的牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的65713元，执行到位5175元，未执行到位60538元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6570号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十七日书记员  周文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28029号原告：朱春玲，女，1974年11月9日出生，满族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈建军，北京市一法律师事务所律师。被告：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼环宇大厦****。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。原告朱春玲与被告北京东方飞扬软件股份有限公司（以下简称东方飞扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春玲及其委托诉讼代理人陈建军，被告东方飞扬公司委托诉讼代理人柴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春玲向本院提出诉讼请求：1、被告东方飞扬公司偿还借款本金1873196.45元及利息1504368.3元；2、被告东方飞扬公司支付逾期利息（自2020年6月1日起计算至实际付清之日止，以1873196.45元为基数，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日-2014年2月26日，被告东方飞扬公司先后四次向原告朱春玲借款共计2850000元，并约定月息2%的利息，东方飞扬公司仅偿还部分本息。截止2020年5月31日，尚欠借款本金1873196.45元。被告东方飞扬公司辩称，已归还本金1230000元，未还本金应为1620000元。根据计算自2013年9月18日至2020年5月30日的利息应为2015151.18元，已支付利息1633000元，尚欠利息应为382151.18元。本案借款时间为2013年，借贷行为发生在2019年8月20日之前，法律保护的利息计算方法的上限应当参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。原告朱春玲围绕诉讼请求依法提交了借款合同4份、收据、现金借款单、个人银行对账单及双方出借及归还资金统计表，被告东方飞扬公司对上述证据的真实性均无异议，同时提交一笔111000元和一笔74000元的银行转账凭证，证明原告朱春玲提交的统计表中少记录两笔还款。原告朱春玲对认可漏记上述两笔还款。本院上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：朱春玲原系东方飞扬公司的财务总监。因公司生产经营需要，东方飞扬公司向朱春玲提出借款。2013年9月18日、9月22日、10月8日、2014年2月26日，朱春玲分别向东方飞所公司转款200000元、2000000元、150000元、500000元，共计2850000元。庭审中，双方当事人均认可借款当时未签订书面合同，后双方补签借款合同四份。四份借款合同的借款金额分别为2013年9月18日的200000元、2013年9月22日的2000000元、2013年10月8日的200000元、2014年2月26日的500000元;借款期限均自转账之日起，借款到期日均未约定;关于借款利率和利息的约定均为年利率24%，按月结息，结息日为每月的20日。庭审中，双方当事人对东方飞扬公司的还款时间和金额均无异议，仅对还款的性质产生分歧。朱春玲主张按照年息24%的标准，所还款项本着先息后本的原则予以抵扣。东方飞扬公司主张按照年息15.4%的标准，所还款项本着先息后本的原则予以抵扣。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，朱春玲与东方飞扬公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人对借款时间和金额、还款时间和金额均无异议，导致双方对尚欠借款本金不一致的根源在于双方对利息的计算标准不一致而导致对还款性质的争议。本院认为，双方所签订的借款合同中及实际履行中，均可确认双方之间已达成月利率24%的计息标准，东方飞扬公司在答辩中所提到的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”关于如何理解与适用本条规定的问题，新司法解释在溯及力方面设置了严苛的条件，仅适用于该解释“施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件”，未及于此前受理的未结一审案件，故对新司法解释应本着“老案老办法、新案新办法”进行理解和具体适用。本案原告朱春玲的立案时间在2020年8月20日之前，故应当适用当时的法律规定。东方飞扬公司的辩称事项本院不予采纳。按照年利率24%的计息标准，按照先息后本的原则，经核算，截止至2020年9月21日，被告东方飞扬公司的尚欠借款本金为1873196元、利息1458549元。东方飞扬公司经催要后仍未履行还款义务，应当继续支付逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京东方飞扬软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱春玲借款本金1873196元、利息1458549元。二、被告北京东方飞扬软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱春玲逾期利息（以1873196元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16910元、保全费5000元(原告朱春玲均已预交)，均由被告北京东方飞扬软件股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱春玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月十日书记员  罗怡珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3997号 申请执行人：周姣姣，女，1987年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨聚秀，女，1963年12月2日出生，住成都市锦江区。1 被执行人：周艳丽，女，1966年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：施永秀，女，1961年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行周姣姣与杨聚秀、周艳丽、施永秀居间合同纠纷一案中，周艳丽向法院履行62488元，施永秀向法院履行82727元，扣除执行费2400元，向你支付142815。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执3997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21242号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：刘亚红，女，1993年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告刘亚红保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月6日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款108000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额120272.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费38000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月25日代偿104866.46元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金102584.67元、利息2207.99元、罚息73.8元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款104866.46元及滞纳金（滞纳金以104866.46元为基数，自2019年8月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款104866.46元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘亚红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款104866.46元及滞纳金（滞纳金以104866.46元为基数，自2019年8月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告刘亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5942号 原告：江祖总，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：江土福，男，1954年8月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 被告：江祖将，男，1973年10月1日，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：张亮东，男，1969年11月7日，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告江祖总、江土福与被告江祖将、张亮东排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告江祖总、江土福向本院提出诉讼请求：1.判决两被告将位于来宾市兴宾区的甘蔗地与原告相邻的路面排除妨害，恢复原状（原告与被告江祖将相邻的路面宽3米，与被告张亮东相邻的路面宽2米）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告因与被告就位于来宾市兴宾区的甘蔗地与原告产生纠纷，原告因此诉至本院，诉请如前。 本院经审查认为，经对二原告询问，二原告的涉案土地（地块名：板车路，地块编码：00491），为原告江土福开荒所得，虽已经政府测量面积，但未颁发土地确权证，原告是否已实际取得该地块的承包经营权，承包地的面积和四至范围均应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。排除妨害纠纷，属侵权类案件，构成侵权应以有权（承包经营权）为基础，原告提供的证据不能证明其已实际取得涉案地块的土地承包经营权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第 2 三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江祖总、江土福的起诉。 原告江祖总预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； 3 （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合 民事诉讼法 第 一百一十 九条 的规定，且不属于第 一百二十四条 规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5221号之一 申请执行人：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮。 被执行人：赵申丰，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：卓小荣，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行四川瀚聪市场管理有限公司与赵申丰、卓小荣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人卓小荣所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司尚有借款本金、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计145707.60元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李秋露
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6352号原告：唐祝和，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：蒋传发，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住莒县。被告：陈常荣，女，1985年8月5日出生，汉族，居民，住莒县。二被告委托诉讼代理人：蒋爱民，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路****楼**，统一社会信用代码913711289281906J.主要负责人：唐学斌，公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告唐祝和与被告蒋传发、陈常荣、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祝和的委托诉讼代理人张清明，被告蒋传发、陈常荣的委托诉讼代理人蒋爱民，被告大地财险莒县公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日13时15分许，蒋传发驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由东向西行驶至莒县银杏大道通龙山高速三叉路口时驶入道路左侧，与由西向东的王均翠驾驶鲁Ｌ×××**号牌小轿车相撞，造成唐祝和等8人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经莒县公安局交通警察大队认定，蒋传发负事故的全部责任。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车登记所人有为陈常荣，由蒋传发驾驶发生事故，陈常荣与蒋传发系夫妻关系，该车在大地财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间；鲁Ｌ×××**号牌小轿车登记所有人为唐祝和，事故发生时由其妻王均翠驾驶，该车在事故中受损，2020年8月26日经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估，损失价格为人民币59600元，支出评估费2900元。本院认为，蒋传发驾驶机动车发生交通事故，致鲁Ｌ×××**号牌小轿车受损的事实清楚，莒县公安局交通警察大队对事故的事实认定及责任划分正确，予以采纳。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在大地财险莒县公司投保交强险及商业三者险，应当由保险公司在保险合同约定的范围及限额内予以赔偿，蒋传发、陈常荣不再另行承担赔偿责任。唐祝和的诉讼请求于有法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿原告唐祝和车损2000元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告唐祝和车损57600元（59600元-2000元），施救费600元，评估费2900元，以上共计63100元；二、驳回原告唐祝和对被告蒋传发、陈常荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元（立案时已减半收取），被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担22元，被告蒋传发、陈常荣负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十月二十日书记员  康学会
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1663号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人殳海红，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省无如皋市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人殳海红金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9680号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、殳海红于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金63000元、逾期罚息（截止至2019年10月9日为2189.32元，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以63000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、复利（截止至2019年8月13日为11.92元）；二、殳海红于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计779元、保全费1020元，二项合计1799元，由殳海红负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，殳海红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款11000元并发放申请执行人。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位11000元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9680号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十二日书记员  金 君
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1436号 原告：长春中海物业服务管理有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：李晓华，总经理。 被告：夏晓华，男，汉族，1950年3月16日出生，现住吉林省长春市净月区。 本院在审理原告长春中海物业服务管理有限公司与被告夏晓华物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业服务管理有限公司于2020年10月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告夏晓华的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春中海物业服务管理有限公司撤回对被告夏晓华的起诉。 审 判 员  高 强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 会 书 记 员  陈书静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更913号罪犯王兰芳，女，生于1972年10月26日，汉族，青海省门源县人，高中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）武中刑初字第27号刑事判决，以被告人王兰芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止）。宣判后，王兰芳服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月21日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月12日起至2022年7月11日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年8月12日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月12日起至2022年1月11日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年6月7日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月12日起至2021年7月11日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，严格要求自己的言行，阅读相关法律书籍，增强法制观念，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王兰芳自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王兰芳自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兰芳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年十月二十二日法官助理张玲书记员何丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11097号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：张丽蓉、江晓珊，均系广东实德律师事务所律师。被告：骆恩荣，男，1971年1月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告骆恩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托代理人江晓珊到庭参加诉讼。被告骆恩荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即按编号为44XX39号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金792044.33元及利息、罚息、复利（截止2020年8月28日的利息40247.65元、罚息803.10元、复利1543.94元；自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金792044.33元为基数，复利以利息40247.65元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（被告名下位于广州市天河区XX号XX栋XX房）的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供83万元贷款用于购房，被告同意以广州市天河区XX号XX栋XX房的房屋作为抵押。此后，原告依约发放了贷款。双方就抵押房屋办妥了抵押登记手续。被告未依约还款。被告骆恩荣未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年6月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告骆恩荣（借款人、抵押人）签订编号为44XXXX39的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额83万元，用于购买位于广州市天河区XX号XX栋XX房的房屋；期限23年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；浮动利率，如遇基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；按月等额本息还款；借款人提供位于广州市天河区XX号XX栋XX房的房屋作为抵押；借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款利率计算复利；自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，行使抵押权等。2017年7月4日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明，该证明记载原告为第一顺位抵押权人，义务人为被告。2017年9月18日，原告依约向被告发放了贷款83万元。原告称被告取得借款后自2019年8月18日起逾期未还款。原告提供的欠供明细表显示，截止2020年8月28日，被告拖欠借款本金792044.33元、利息40247.65元、罚息803.1元、复利1543.94元。本院认为，原、被告签订的上述合同合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告借款后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告骆恩荣偿还借款本金792044.33元及截止2020年8月28日的利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年8月29日起的罚息及复利。由于涉案合同约定浮动利率，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复利，本院调整为：自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。原、被告为涉案抵押房产办妥了抵押登记手续，原告作为涉案抵押房产的第一顺位抵押权人，主张对处置该房产所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆恩荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金792044.33元及利息、罚息、复利（截止2020年8月28日的利息40247.65元、罚息803.10元、复利1543.94元；自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对被告骆恩荣名下的广州市天河区XX号XX栋XX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11998元、保全费4619元，均由被告骆恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十三日书记员  许燕慧赵芬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初1605号原告达某，统一社会信用代码9115062181699700XN。法定代表人李某，理事长。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告魏某。被告奥某。被告刘某。被告苏某，现住址同上。被告候某，个体户。被告张某，个体户，现住址同上。原告达某与被告魏某、奥某、刘某、苏某、候某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理人靳某，被告奥某、刘某到庭参加诉讼，被告魏某、苏某、候某、张某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月20日，被告魏某、奥某与原告达某签订富民一卡通领用合约，授信金额60000元，授信期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止，被告分三次用信60000元，借款利率为贷款实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮l40%，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。同时由被告刘某、苏某、候某、张某作为担保人在最高额保证合同上签字担保。借款后，被告向原告借款偿还原告利息5118.65元，剩余本息未付，原告起诉。请求：1、请求判令被告魏某、奥某给付原告达某借款本金60000元及利息9769.67元（详见利息计算说明），本息共计69769.67元，并判令被告魏某、奥某给付原告借款本金60000元从2020年6月12日起至实际给付之日止，按照月利率11.31‰计算的利息，以及律师费2500元；2、判令被告刘某、苏某、候某、张某对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告魏某未到庭，未答辩。被告奥某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可。2019年4月30日，被告魏某与其在杭锦旗人民法院调解离婚，并对家庭债务进行了分割，本案债务由被告魏某承担。被告刘某辩称，贷款事实没有异议，借款人魏某和奥某应该偿还借款本息，我和苏某不承担还款责任。被告苏某未到庭，未答辩。被告候某未到庭，未答辩。被告张某未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月20日被告魏某、奥某与原告达某签订《富民一卡通领用合约》，约定授信金额60000元，授信期限从2017年12月20日起至2020年12月19日止。约定借款执行月利率为实际借款日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮140%，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮30%。借款人魏某及其配偶奥某在借款合同上签字捺印。2017年12月20日，被告刘某、苏某、候某、张某与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，约定担保的债务的最高额为120000元，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等其他事项进行了约定。2017年12月20日，被告一次性用信60000元，2018年4月25日还清本息。2018年5月13日用信10000元，2018年5月23日用信20000元，2018年6月11日用信30000元，共计用信60000元，截止2020年6月11日，尚欠原告借款本金60000元，利息9769.67元及2020年6月11日之后的利息未付。原告提起本案诉讼。另查明，被告魏某与被告奥某于2011年7月15日登记结婚，2019年4月30日，被告魏某与被告奥某调解离婚。以上事实有原告提供的《富民一卡通领用合约》、《最高额保证合同》、小额农贷台账、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、律师费发票各一份，被告奥某提供的内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0621民初598号民事调解书及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达某系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。被告魏某、奥某作为共同借款人与原告签订的《富民一卡通领用合约》，并于2018年5月13日用信10000元，2018年5月23日用信20000元，2018年6月11日用信30000元，共计用信60000元，截止2020年6月11日，尚欠原告借款本金60000元，利息9769.67元及2020年6月11日之后的利息未付。被告奥某辩称，其与魏某已于2019年4月30日调解离婚，调解书中明确本案债务由被告魏某承担。本案债务发生在被告奥某、魏某婚姻关系存续期间，二人作为共同借款人均在借款合同上签字捺印，虽然二人离婚时约定该债务由被告魏某承担，但该调解协议仅对其二人有约束力，并不能以此对抗第三人，故其辩称理由本院不予采信。现原告请求被告魏某、奥某给付原告达某借款本金60000元及利息9769.67元，本息共计69769.67元，并判令被告魏某、奥某给付原告借款本金60000元从2020年6月12日起至实际给付之日止，按照月利率11.31‰计算的利息，以及律师费2500元，本院予以支持。被告刘某、苏某、候某、张某与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，约定担保的债务的最高额为120000元，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等其他事项进行了约定。现原告请求被告刘某、苏某、候某、张某对上述借款本息及诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某、奥某于本判决生效之日给付原告达某借款本金60000元、利息9769.67元，本息共计69769.67元，并给付原告借款本金60000元从2020年6月12日起至实际给付之日止，按照月利率11.31‰计算的利息，以及律师费2500元。二、被告刘某、苏某、候某、张某对上述给付内容承担连带给付责任。三、被告刘某、苏某、候某、张某在承担了上述连带给付责任后，有权向被告魏某、奥某追偿。案件受理费减半收取804元，由被告魏某、奥某、刘某、苏某、候某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 焦志忠二〇二〇年十月十二日书记员 邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保597号申请人：刘爱菊，女，1958年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人:刘香菊，女，1964年8月26日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：刘爱兰，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：刘芳英，女，1970年8月6日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：刘五香，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：刘芳修，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：刘保坤，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：李亚茹，女，1994年10月13日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人刘爱菊、刘香菊、刘爱兰、刘芳英、刘五香、刘芳修、刘保坤与被申请人李亚茹机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘爱菊、刘香菊、刘爱兰、刘芳英、刘五香、刘芳修、刘保坤于2020年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李亚茹驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人刘爱菊、刘香菊、刘爱兰、刘芳英、刘五香、刘芳修、刘保坤以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘爱菊、刘香菊、刘爱兰、刘芳英、刘五香、刘芳修、刘保坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李亚茹驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人刘爱菊、刘香菊、刘爱兰、刘芳英、刘五香、刘芳修、刘保坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 笑
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1437号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，经营场所始兴县***************架空层，统一社会信用代码914********170723K。负责人:周丽娟,经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妹，女，汉族，1987年4月16日出生，住广东省始兴县*************，系该公司员工。被告：黄志文，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省始兴县******************。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告黄志文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄志文已缴清拖欠的物业服务费4802.69元、公摊费811.91元、水费209.65元为由，申请撤回对被告黄志文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保602号申请人：刘云中，男，1950年8月21日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘庆政，男，1998年10月5日出生，汉族，住金乡县。申请人刘云中与被申请人刘庆政机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘云中于2020年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人刘庆政驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，担保人刘某以18000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人刘云中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人刘庆政驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人刘云中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 笑
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2727号原告：本溪市平山区安兴物资经销处，住所地：本溪市平山区东大综合市场****。经营者：许淑艳，女，1960年5月23日，汉族，辽宁省本溪市人，该经销处经营者，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：侯天东，男，1974年9月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市大**。原告本溪市平山区安兴物资经销处与被告侯天东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告在原告处购买了25259元水暖件未付款，被告给原告出具欠据一张。被告所欠原告的25259元购货款至今未给付。原告认为:被告在原告处购买水暖件，双方形成了买卖合同关系，被告至今未给付原告购货款，其行为违约。故原告诉至人民法院，请求：1.请求法院判令被告给付原告材料款25259元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请示实质上否定前诉裁判结果。”现后诉与前诉当事人相同，起诉人的诉请已由本院（2019）辽0502民初1260号民事判决书予以认定，且现起诉人的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回本溪市平山区安兴物资经销处的起诉。案件受理费431元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇二〇年十月二十二日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初80号原告：王礼国，男，1973年2月6日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府,住所地：六枝特区月亮河乡花德河街上，统一社会信用代码：11520203356378813C。法定代表人：伍贤栋，系该乡乡长。本院在审理原告王礼国请求确认被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府行政行为违法一案中，原告王礼国于2020年10月21日以“双方已经达成和解协议”为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王礼国以“双方已经达成和解协议”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王礼国撤回起诉。审 判 长  范玉清人民陪审员  周爱芳人民陪审员  李建芳二〇二〇年十月二十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11096号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：张丽蓉、江晓珊，均系广东实德律师事务所律师。被告：梁精朋，男，1983年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：沈丹玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告梁精朋、沈丹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江晓珊到庭参加诉讼。被告梁精朋、沈丹玲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即按编号为44XXXX01号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1936641.44元及利息、罚息、复利（截止2020年8月28日的利息66307.38元、罚息1651.36元、复利1886.79元；自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1936641.44元为基数，复利以利息66307.38元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；二、原告有权对依法处置被告梁精朋提供的抵押物（被告梁精朋名下位于佛山市南海区XX花园XX栋XX室）的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。事实理由：原告与被告梁精朋签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向其提供210万元贷款用于购房，被告梁精朋同意以佛山市南海区XX花园XX栋XX室的房屋作为抵押。被告沈丹玲向原告出具共同还款责任承诺书，称其与被告梁精朋系夫妻关系，同意作为共同还款责任人，在被告梁精朋逾期还款时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。此后，原告依约发放了贷款。双方就抵押房屋办妥了抵押登记手续。被告梁精朋借款后未依约还款。被告梁精朋、沈丹玲未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年12月28日，被告沈丹玲签署共同还款责任承诺书，同意就被告梁精朋因购买房屋向原告借款，作为共同还款责任人，在被告梁精朋不按期偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年1月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告梁精朋（借款人、抵押人），被告沈丹玲（抵押人）签订编号为44XXXX01的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额210万元，用于购买位于佛山市南海区XX花园XX栋XX室的房屋；期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定；浮动利率，如遇基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；按月等本递减还款；借款人提供位于佛山市南海区XX花园XX栋XX室的房屋作为抵押；借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款利率计算复利；自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，行使抵押权等。2017年5月8日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明，该证明记载原告为第一顺位抵押权人，义务人为被告梁精朋。2017年6月1日，原告依约向被告梁精朋发放了贷款210万元。原告称被告梁精朋取得借款后自2019年11月1日起逾期未还款。原告提供的欠供明细表显示，截止2020年8月28日，被告梁精朋拖欠借款本金1936641.44元、利息66307.38元、罚息1651.36元、复利1886.79元。本院认为，原告与两被告签订的上述合同合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告梁精朋借款后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告梁精朋偿还借款本金1936641.44元及截止2020年8月28日的利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年8月29日起的罚息及复利。由于涉案合同约定浮动利率，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复利，本院调整为：自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告沈丹玲签署共同还款责任承诺书，同意就涉案借款作为共同还款责任人，就借款本息承担连带清偿责任，原告现主张被告沈丹玲共同还款有理，本院予以支持。原告与被告梁精朋为涉案抵押房产办妥了抵押登记手续，原告作为涉案抵押房产的第一顺位抵押权人，主张对处置该房产所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告梁精朋、沈丹玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁精朋、沈丹玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金1936641.44元及利息、罚息、复利（截止2020年8月28日的利息66307.38元、罚息1651.36元、复利1886.79元；自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对被告梁精朋名下的佛山市南海区XX花园XX栋XX室的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22655元、保全费5000元，均由被告梁精朋、沈丹玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十三日书记员  许燕慧赵芬
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初5283号原告:相某，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省新乐市。被告:高某，女，1979年8月6日出生，汉族，住定州市。原告相某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告相某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告相某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告相某负担。审判员  贾海永二〇二〇年十月二十日书记员  韩祖豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王用杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王用杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王用杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814001882号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.40%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款79000元，被告从2020年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金37663.75元、利息(含罚息)4629.34元、复利344.46元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37663.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4629.34元，复利344.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王用杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37663.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4629.34元，复利为344.46元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王用杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告王用杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10322号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：黄冬，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄冬合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计452元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21230号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：白秋菊，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告白秋菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月1日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款46300元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额51561.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费16300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月20日代偿44954.33元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金43976.19元、利息946.52元、罚息31.62元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款44954.33元及滞纳金（滞纳金以44954.33元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款44954.33元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告白秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款44954.33元及滞纳金（滞纳金以44954.33元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告白秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1880号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苟淑玉，女，1949年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石某，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某某，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人苟淑玉因与被申请人石某、陈某某债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苟淑玉申请再审称：一审、二审判决未撤销石某与陈某某离婚财产分割协议的理由明显不成立，石某是否已经取得或者放弃按协议分割的财产，与协议是否应被撤销并无关系，且石某未提供证据证明陈某某同意石某的意思或者相关财产被陈某某取得或处分；一审法院错误收取诉讼费，二审法院不予纠正错误。苟淑玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人石某提交意见称：1.因其婚前财产属于个人财产，应归自己所有，不属于可撤销范围；2.本案不具有债权人行使撤销权的情形，苟淑玉未提供证据证明陈某某有放弃到期债权、无偿转让财产或者以不合理低价转让财产的情形。石某与陈某某离婚协议中分割的财产大部分系夫妻共同财产，并非陈某某的个人财产；3.对于除婚前财产之外的财产，石某并未实际受领，且明确表示放弃，因此根本没有撤销之必要。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苟淑玉的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈某某与石某签订的离婚协议中对财产的分割是否具有可撤销情形的问题。经查，陈某某与石某在《离婚协议书》上对财产的分配，包括陈某某分得部分酒店、会所的股份，石某分得部分房屋以及部分债权，同时双方各分担部分债务，现有证据无法证明双方分得财产的实际价值，亦不能充分证明陈某某与石某存在恶意逃避债务的行为，故本案不符合行使撤销权的情形。同时，在一审、二审中，石某均表示除个人婚前财产某某综合楼集资房一套、奥迪A6车一辆外，其未实际取得离婚协议书记载的其他财产并明确放弃其他财产归自己所有，因此该其他财产理应归陈某某所有，苟淑玉可据此直接对陈某某主张权利，二审法院未支持苟淑玉主张的撤销涉案财产分割协议，并无不当。苟淑玉的该申请再审理由不能成立。关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对苟淑玉提出的诉讼费收费问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苟淑玉的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十月十六日书记员  王 星
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5157号 原告：陈树龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住定州市。 被告：刘双德，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 陈树龙与刘双德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈树龙于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈树龙撤诉。 案件受理费278元，由原告陈树龙负担。 审判员  王保义 二〇二〇年十月十六日 书记员  郝 林
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2865号 申请人：杨玉林，男，1964年11月1日出生，汉族，住永安市。 担保人：黄慧萍，女，1963年10月28日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈剑辉，男，1975年1月25日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈碧，女，1978年1月8日出生，汉族，住永安市。 原告杨玉林与被告陈剑辉、陈碧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉林于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈剑辉、陈碧所有的价值200000元的财产。担保人黄慧萍以其坐落于××小区××幢××单元××室的房屋（产权证号：永房权证字第2××2号）作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人杨玉林的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈剑辉、陈碧的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至200,000元。 二、查封黄慧萍以其坐落于观澜世纪城小区12幢2单元1101室的房屋（产权证号：永房权证字第2××2号）。 案件申请费1,520元，由申请人杨玉林负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余招娣 二〇二〇年十月九日 书记员  郑琳璐