wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初656号 原告：曹力朋，男，1985年11月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1995年5月30日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：尹斌，男，1996年6月21日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告曹力朋与被告刘旭、尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹力朋及其委托诉讼代理人李钟楼到庭参加诉讼，被告刘旭经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告尹斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹力朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的6000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2017年3月18日借原告6000元，当时约定2017年5月18日归还，该款由尹斌担保，借款到期后被告不还，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请法院公正判决。 被告刘旭未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 被告尹斌未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告曹力朋作为甲方与被告刘旭作为乙方，被告尹斌作为担保人签订借据一份，约定“一、借款数额：人民币6000元，大写：陆仟圆。二、借款利息：月利息800元。三、借款期限：自2017年3月18日至2017年5月18日为止。四、借款用途：自用（不从事违法活动）……七、违法责任：若借款人未按期还款，出借人甲方有权按借款本金按日计算收2%的罚息，直至借款人将借款全部偿还为止，同时出借人甲方有权向出借的所在地法院提起诉讼，请求法院判决借款人乙方返还借款、支付利息、罚息、诉讼费用、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用。八、担保人与借款人乙方同等责任。甲方签字：曹力朋乙方签字：刘旭担保人签字：尹斌”。原告称被告未偿还借款本金及利息。原告主张借款利息自2017年3月18日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至给付完毕之日止按年利率15.4%计算。 以上事实由借据、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告曹力朋与被告刘旭签订的借据系双方真实意思表示，合法有效。现借款期限已到，故对原告诉请被告刘旭偿还借款本金6000元的予以支持。被告尹斌自愿为涉案借款担保，但未约定担保责任方式，应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中未约定保证期间，约定的还款期限为2017年5月18日，原告无证据证实其在借款期限届满后的6个月内向被告尹斌主张过承担保证责任，故原告主张被告尹斌承担连带清偿责任，本院不予支持。借据中约定的利息为月息800元，原告主张借款利息自2017年3月18日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至给付完毕之日止按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘旭、尹斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内给付原告曹力朋借款本金6000元及利息（自2017年3月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至给付完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告曹力朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  安亚南 ——
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2496号 原告：姚佰元，男，汉族，1976年5月26日出生，住成都市双流区，城镇居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：何清华，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告姚佰元与被告何清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告姚佰元的特别授权委托诉讼代理人张显英到庭参加诉讼，被告何清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚佰元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金5万元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告本金5万元的资金利息（从2016年12月13日起到付清之日止按银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费由被告何清华承担。事实及理由：原告姚佰元的姑父何仕洪与被告何清华系朋友关系。被告何清华因做生意需资金周转向何仕洪提出借钱，何仕洪称没有钱。2016年7月12日，原告姚佰元的姑父何仕洪找到原告，叫原告给何清华借款5万元。原告当场借给被告现金5万元，并由被告何清华出具借条一张，约定了还款期限。借期届满后，原告多次找被告索款，被告一直不予归还，故原告依法提起诉讼。 被告何清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月12日，被告何清华以需资金周转为由向原告姚佰元提出借款50000元，后原告姚佰元实际提供借款47500元，由被告何清华向原告姚佰元出具借条一份，载明“借条今借到姚佰元（身份证513022197605××××）人民币现金大写伍万元整（50000.00元）于2016年12月12日一次性还清.备注：些笔借款以凤鸣街道房子一间.产权面积为300平方做抵押.借款人：何清华（签名并捺印）身份证：513022197404××××，2016年7月12日”。借期届满后，原告姚佰元多次催收无果。2020年9月3日，原告姚佰元起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，该借条上虽有进行房屋抵押的相关表述，但对房屋约定不明，原告称系小产权房且未办理相关抵押登记手续。 以上事实，有原告姚佰元提交的原、被告的身份信息、借条原件、微信聊天记录、通话录音、录音转换笔录及原告方当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审审查核实，本院予以采信。 审理中，原告变更主张，请求判决被告何清华偿还原告借款本金47500元，并以47500元为基数计息。 本院认为，被告何清华因资金周转需要向原告姚佰元借款，原告姚佰元实际提供借款47500元，原、被告之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告姚佰元已依约向被告何清华提供借款47500元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告何清华应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定履行还款义务。但本案中被告何清华未按约定期限偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款47500元的理由成立，本院予以支持。同时，原、被告在借据中没有约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，应视为借期内不支付利息。双方约定2016年12月12日为归还借款的最后期限。因被告未按期还款，原告姚佰元主张被告何清华应从2016年12月13日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”之规定，被告何清华应承担逾期还款的违约责任。故本院认为被告何清华应以4750元为基数，支付自2016年12月13日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 被告何清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何清华于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姚佰元借款本金47500元。并以4750元为基数，支付自2016年12月13日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 二、驳回原告姚佰元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告姚佰元负担88元，被告何清华负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十月十九日 书记员 文泽海
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12756号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告:王义军，男，1970年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告王义军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加了诉讼，被告王义军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金22872.02元及相应利息(截止2020年3月26日，欠息3712.46元，利息结算至实际清偿日)，合计26584.48元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告贷款本金22622.02元及相应利息(截止2020年10月21日，欠息6582.12元，利息结算至实际清偿日)。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订了编号为LCD201636270801的《个人消费性借款合同》，合同约定合同项下借款用途为家装，借款金额为100000元，借款期间自2016年1月15日起至2020年1月15日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告王义军未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2016年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201636270801的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为家装，借款期限为2016年1月15日起至2020年1月15日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将100000元发放至被告银行账户。二、欠款情况：被告自2019年5月起未能按约还款，截止2020年10月21日，被告结欠原告的贷款本金22622.02元及利息、罚息、复利合计6582.12元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表、文书送达地址确认书以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201636270801的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告偿还截止2020年10月21日的借款本金22622.02元、利息、罚息、复利共计6582.12元；之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义军于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金22622.02元，利息、罚息、复利共计6582.12元（截止至2020年10月21日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费464元，减半收取232元，公告费690元，合计922元，由被告王义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1662号原告：左玉晓，男，1984年9月4日出生，汉族，住卫辉市。被告：张学雁，女，1963年12月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：李海坤，男，1986年12月8日出生，汉族，住卫辉市。原告左玉晓与被告张学雁、李海坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左玉晓到庭参加诉讼，被告张学雁、李海坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学雁、李海坤向原告偿还欠款陆万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月被告人以生产经营资金短缺为由，向原告借款六万元人民币，约定2017年12月还清，并出具了借条一张。还款期限届满后，被告称没钱所以并未履行借条上的约定，为了防止借条失去法律效应，2019年3月25日让被告重新出具一张借条，并由李海坤确认同意后作为保证人。2020年3月25日还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告张学雁和李海坤已经音信全无失去联系。综上，被告至今仍不向原告偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张学雁通过其亲属偿还借40000元，余款20000元至今未偿还。被告张学雁未到庭、亦未进行答辩。被告李海坤未到庭、亦未进行答辩。经审理查明：2016年12月被告张学雁以生产经营资金短缺为由向原告借款60000元，约定2017年12月还清，被告未按约定还款。2019年3月25日被告张学雁给原告出具借条，李海坤作为保证人。该借条主要载明：“本人张学雁今借到左玉晓人民币陆万元整。借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日，共12个月。全部借款于2020年3月25日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任等”。借款到期后，经原告多次催要无果。原告诉至本院，本院在审理期间，被告张学雁偿还原告40000元，下欠20000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照诚实信用原则，全部履行自己的义务。被告张学雁未按照借款约定全面履行义务，构成违约，应当继续履行偿还借款的义务。被告李海坤作为保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张学雁、李海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：被告张学雁于本判决生效后十日内偿还原告左玉晓借款20000元。被告李海坤对该笔借款承担连带清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求20000元计算，案件受理费为500元，由被告张学雁、李海坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇二〇年十月二十三日书 记 员  付利杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2674号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：周淑云，女，汉族，1956年12月13日出生，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司诉被告周淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内江金黄物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江金黄物业管理有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李洁，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年4月22日；二、账户号（卡号）：62×××55；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金30350.16元、利息4938.53元、分期付款手续费509.96元、增值服务费16元及逾期还款违约金4140.35元（自2017年2月10日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金30350.16元、利息4938.53元、分期付款手续费509.96元、增值服务费16元、逾期还款违约金4140.35元（自2017年2月10日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金4140.35元（2017年2月10日至2020年10月8日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金30350.16元、利息4938.53元、分期付款手续费509.96元、增值服务费16元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告李洁负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执恢80号 申请执行人：朱良华，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人:吴昊，男，汉族，镇原县新集乡老王山小学教师。住镇原县。 关于申请执行人朱良华与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱良华于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吴昊清偿借款剩余借款50000.00元、利息11240.00元，负担案件受理费665.50元、执行费829.00元。2017年12月1日以（2017甘10**执433号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年10月110日恢复执行。 在执行过程中，提取吴昊在庆阳市住房公积金管理中心镇原县管理部存款47000.00元，划拨吴昊在镇原县农村信用合作联社城关信用社存款15734.50元（含执行费829.00元）。 本院认为，（2017）甘1027民初1292号民事判决书确定被执行人吴昊的义务已执行完毕，申请执行人朱良华基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费829元已由被执行人吴昊缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘1027民初1292号民事判决书确定被执行人吴昊应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2937号 本院在执行王凯罚金一案中，被执行人王凯主动将罚金交至法院，至此，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王光宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王光宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,688.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,688.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6693号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李根华。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初118号文书，已向被执行人李根华发出执行通知，责令被执行人李根华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李根华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李根华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李根华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李根华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李根华财产以人民币0.264万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇二〇年十月十四日书记员  李江南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省阳山县江英镇田心村家洞村民小组。 负责人刘阳春，组长。 委托诉讼代理人丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省阳山县人民政府。 法定代表人廖敬华，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府。 法定代表人马正勇，市长。 二审上诉人（一审原告）广东省阳山县江英镇坑边村民委员会黎屋村民小组。 负责人黎耀，组长。 二审上诉人（一审原告）广东省阳山县江英镇坑边村民委员会麦屋村民小组。 负责人黎什弟，组长。 原审第三人广东省阳山县江英镇田心村民委员会。 法定代表人卢绍剑，主任。 原审第三人广东省阳山县江英镇田心村民委员会家村村民小组。 负责人钟章发，组长。 原审第三人广东省阳山县江英镇坑边村民委员会大江脚村民小组。 负责人刘石富，组长。 原审第三人广东省阳山县江英镇坑边村民委员会大洞田村民小组。 负责人刘什生，组长。 原审第三人广东省阳山县江英镇坑边村民委员会牛角龙村民小组。 负责人冯观养，组长。 原审第三人广东省阳山县江英镇坑边村民委员会坎头村民小组。 负责人李九，组长。 再审申请人广东省阳山县江英镇田心村家洞村民小组（以下简称家洞村民小组）因与一审原告、二审上诉人广东省阳山县江英镇坑边村民委员会黎屋村民小组（以下简称黎屋村民小组）、广东省阳山县江英镇坑边村民委员会麦屋村民小组（以下简称麦屋村民小组）诉被申请人广东省阳山县人民政府（以下简称阳山县政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 家洞村民小组以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，请求：撤销二审判决及一审判决第三项，支持家洞村民小组的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”本案中，家洞村民小组、黎屋村民小组、麦屋村民小组与原审第三人就案涉土地发生争议，争议地包括四至界线范围内共32个山场，面积约18049亩。阳山县政府对门口山山场以外的争议地，根据争议各方提供的1981年《山权林权所有证》及现实管理情况划分权属，清远市政府予以维持，符合法律规定。关于门口山山场的权属问题，争议各方均未取得与之相关的1981年《山权林权所有证》，而家洞村民小组的1981年《自留山使用证》，经阳山县政府组织争议各方到现场勘查核对，与门口山山场具有关联性。阳山县政府将门口山山场确定归田心村委会所有，清远市政府予以维持，认定事实不清。一、二审判决撤销阳山县政府处理决定、清远市政府复议决定中关于门口山山场的确权内容，责令阳山县政府对其作出处理决定，符合法律规定。家洞村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，家洞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省阳山县江英镇田心村家洞村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乐颖凯，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐颖凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乐颖凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,792.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,792.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2320号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路以北元一名城**110店面，统一社会信用代码92340102MA2TLTTEXC。 经营者：张国运，男，汉族，出生于1971年7月3日，住河南夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支35000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 原告公证购买时拍摄的不全面，且是购买后在宾馆封存，无法确定酒是被告店里销售。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第12871195号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“新港商务烟酒超市”店内销售了被诉侵权商品，被告亦无相反证据证明公证书中的被诉侵权产权不是其销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告合肥瑶海区岸彪琪烟酒商行负担300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年十月十日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监39号原审原告：苏纪祥，男，汉族，1957年3月9日生，住河南省开封市。原审被告：开封市住宅建筑公司。住所地：河南省开封市中山路南段**。统一社会信用代码:914102001706809774(2-3)。法定代表人：刘磊，系该公司经理。原审原告苏纪祥与原审被告开封市住宅建筑公司建设工程合同纠纷一案。原审被告提出管辖权异议，本院于2020年3月4日作出（2020）豫1602民初1057号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原裁定书的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年十月十六日书记员  任 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1163号之一申请执行人杨帅，男，1986年1月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人高强，男，1983年1月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行杨帅与高强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨帅依照（2020）内0823民初387号民事判决书申请执行，要求被执行人高强给付案款33600元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人高强可供执行财产，经与申请执行人杨帅约谈，申请执行人杨帅也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十月二十三日书记员  梁 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3812号原告：昆山永元兴真空涂层科技有限公司，住所地昆山市经济技术开发区富尔路**，统一社会信用代码913205835766895687。法定代表人：罗衍宗。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所律师。被告：上海德擎铭工具有限公司，，住所地嘉定工业区娄塘村娄塘新村****统一社会信用代码91310114563142926R。法定代表人：唐的阮。原告昆山永元兴真空涂层科技有限公司（以下简称永元兴公司）与被告上海德擎铭工具有限公司(以下简称德擎铭公司)买卖合同纠纷案件，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永元兴公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付货款98247.77元及逾期利息暂计1091.93元(98247.77元为本金,按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起算至实际支付日期止)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工铣刀、钻头等物，原告已依约充分履行送货义务，被告已投入使用。然，截至起诉之日，被告方尚有余款98247.77元未支付原告。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、对账单、出库单，证明原被告双方经对账确认，从2018年3月21日起至2019年9月18日止，被告应支付原告的加工费总计140589.77元的事实；2、增值税专用发票、转账凭证，证明截止至2019年8月28日，原告向被告开具总计127220.01元的增值税发票，被告向原告支付加工费21000元的事实；3、律师函、快递单、快递签收记录，证明原告于2019年9月12日，就其己开票，但被告仍未支付的加工费106220.01元向被告发律师函催收的事实；4、增值税专用发票、转账凭证，证明原告就2019.9新增的和未开票加工费向被告新开具16114.96元增值税发票，被告向原告支付加工费25000元，经结算，截止至2019年9月27日，被告仍有97334.97元加工费未支付原告；5、成品出库单、对账单，证明2019年9月28日至2019年9月29日，被告新增加工费912.8元的事实。被告德擎铭公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利,对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购铣刀、钻头等货物。2018年3月21日至2019年9月28日，原告共计向被告供货合计货款141502.57元，上述货款双方每月进行对账，被告确认金额后由原告向被告开具相应的增值税专用发票（2019年9月28日、9月29日合计货款912.8元未开具发票）。交易期间，被告陆续向原告支付货款46000元，余款95502.57元未付。本院认为，原告与被告公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付原告货款。根据原告提供的对账单、出库单以及发票，双方之间在2018年3月21日至2019年9月28日发生的货款总金额本院确认为141502.57元，被告已支付46000元，故本院对于原告主张的尚余货款95502.57元予以支持。原告提供的2019年9月对账单为二份，其中金额为13369.76元由被告签字确认，金额为16114.96元的对账单并无被告人员签字确认，虽然原告根据金额为16114.96元的对账单开具了相应增值税专用发票，但并无相应送货单证明原告已履行有关交付货物义务，故2019年9月对账单本院以被告签字认可的金额13369.76元为准，原告相应主张金额应扣除2745.2元。原告主张的利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体计算方式为：以95502.57元为基数，自2020年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海德擎铭工具有限公司支付原告昆山永元兴真空涂层科技有限公司货款95502.57元，偿付利息损失（以95502.57元为基数，自2020年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，公告费690元，合计2974元，由原告负担64元，由被告负担2910元。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的受理费2220元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘思聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10500号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张瑞宾，男，1968年12月26日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张瑞宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。被告张瑞宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张瑞宾向亚联财小贷公司偿还借款本金21180元；2.张瑞宾承担实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、公告费等费用由张瑞宾承担。事实和理由：2017年8月16日，亚联财小贷公司与张瑞宾签订《借款合同》，张瑞宾向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率0.8‰，贷款期限从2017年8月16日至2018年8月16日，每月偿还2740元。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付张瑞宾，但张瑞宾并未按照合同约定返还借款，根据合同约定，亚联财小贷公司有权要求张瑞宾提前归还已发放剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告张瑞宾未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，亚联财小贷公司与张瑞宾签订《借款合同》（合同编号：0310001），主要约定：张瑞宾（乙方、借款人）向亚联财小贷公司（甲方、贷款人）借款用于购买材料及货物，借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2017年8月16日起至2018年8月16日止；固定利率，执行月利率8‰；亚联财小贷公司向张瑞宾实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，张瑞宾自愿接受该等服务，并同意亚联财小贷公司向张瑞宾可以收取咨询费、调查评估费、担保物保管费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，张瑞宾同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，每月还款额为2740元；除双方另有约定外，在张瑞宾同时拖欠借款本金和利息的情况下，张瑞宾的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，亚联财小贷公司有权决定张瑞宾所付款项偿还借款的顺序；张瑞宾同意如张瑞宾明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，亚联财小贷公司有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；张瑞宾违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，亚联财小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计收利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，并对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至张瑞宾清偿全部贷款本息为止，同时有权宣布本合同项下的张瑞宾已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由张瑞宾承担。同日，张瑞宾作为借款人出具《借据》一份，载明：张瑞宾已从亚联财小贷公司取得贷款金额共人民币30000元，贷款首还款日为2017年9月16日，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），张瑞宾要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费600元，以银行转账形式发放29400元到张瑞宾的指定账户。2017年8月16日，亚联财小贷公司向张瑞宾的指定账户内发放贷款29400元。2020年5月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。为提起本案诉讼，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆瑞海律师事务所代理本案诉讼事宜，亚联财小贷公司实际支付本案代理费880元。审理中，亚联财小贷公司陈述张瑞宾仅偿还借款本息8820元，其中包括扣除的贷款手续费600元，并明确《借款合同》约定的借款金额30000元，扣除贷款手续费及张瑞宾已偿还的本息后，尚欠借款本金为21180元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。亚联财小贷公司与张瑞宾签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向张瑞宾发放贷款，现还款期限已经届满，而张瑞宾未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，亚联财小贷公司要求张瑞宾偿还借款本金21180元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款合同》中约定，亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由张瑞宾承担。现亚联财小贷公司因张瑞宾的违约行为提起本案诉讼，实际产生代理费880元，亚联财小贷公司要求张瑞宾支付该项费用，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞宾在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金21180元；二、被告张瑞宾在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费390元，共计752元，由被告张瑞宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢237号之一 申请执行人四川聚森源环保科技有限公司，住所地:成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路**。 法定代表人侯汝祥，总经理。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 被执行人四川捷足铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文进修路**附**。 法定代表人马宏果。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2030号民事判决，于2019年7月29日立案执行四川聚森源环保科技有限公司申请执行四川捷足铝轮毂科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的：一、向四川聚森源环保科技有限公司支付设备款171.5万元及利息，并支付律师费10万元以及承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费10568元、保全费5000元、和申请执行费21000元。 执行中，本院依法对被执行人银行存款90140元进行了划拨，申请执行人领取88140元，余款2000元用作交纳本案执行费，且本案所保全被执行人机器设备两台暂不宜处置，当事人双方亦在庭外协商中，故本院征得申请同意，于2019年9月20日终结了本案的本次执行程序。之后，因当事人双方庭外协商无果，本院于2020年5月12日恢复立案，以评估、拍卖上述机器设备两台。本院以保留价50万元对该机器设备两台二拍流拍，申请执行人请求以物抵债，故本院依法裁定将该机器设备两台以50万元价格抵偿给申请执行人所有，且申请执行人交纳了本案执行费7400元。此外，本院和申请执行人均不能发现被执行人其他可供执行财产，故中止执行本案，待具备执行条件时，再恢复执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2030号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十月十日 书记员 杨大忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组。 负责人陈铁刚，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常宁市官岭镇富贵村前进村民小组。 负责人陈启乌，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常宁市官岭镇富贵村陈家湾村民小组。 负责人陈文生，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常宁市官岭镇富贵村老屋村民小组。 负责人陈志金，组长。 再审申请人的共同委托诉讼代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常宁市人民政府。 法定代表人吴乐胜，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常宁市自然资源局。 法定代表人刘荣辉，局长。 原审第三人湖南省常宁市官岭镇人民政府。 法定代表人唐晖，镇长。 再审申请人湖南省常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组、前进村民小组、陈家湾村民小组、老屋村民小组（以下简称富贵村4个村民小组）因诉被申请人湖南省常宁市人民政府（以下简称常宁市政府）、湖南省常宁市自然资源局土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 富贵村4个村民小组以案涉土地解放后一直归其所有、被诉国有土地使用权证颁证程序违法等为由，请求：撤销一、二审判决；确认被诉国有土地使用权证违法。 本院经审查认为，案涉土地由原富贵公社（现官岭镇政府）于上世纪七十年代组织社员开垦，一直由公社（镇政府）管理使用。常宁市政府经公告，富贵村委会、村民等相邻权人进行指界，向官岭镇政府颁发被诉的国有土地使用权证，符合法律规定。一、二审判决分别驳回富贵村4个村民小组的诉讼请求和上诉，并无不当。富贵村4个村民小组以案涉土地一直归其所有，颁证程序违法等申请再审，理由不能成立。 综上，富贵村4个村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省衡阳市常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组、前进村民小组、陈家湾村民小组、老屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2212号原告：王某1，住宁县。委托诉讼代理人：郭某，宁县法律援助中心律师。被告：王某2，户籍地宁县，现住宁县。原告王某1与被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的房屋租赁合同，由被告恢复承租房屋原状，向原告返还承租房屋；2.判令被告支付原告房屋租赁费46127元，后续占用费按照年租金25333元的标准自2020年8月11日给付至房屋返还之日，并要求被告赔偿原告损失4015元，后续损失以50666元为基数按年息6%给付至租金付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年承租了赵某位于××县商铺，该商铺为上下两层，一楼由弟媳张某经营，二楼经房主同意转租给被告，口头约定被告承担总房租的三分之一。2017年10月15日至2018年10月14日总房租上涨为69000元，被告依约缴纳了23000元的房租。自2018年10月起总房租上涨为76000元，原告通知被告二楼租金相应上涨为25333元，被告持续用房至今，但一直拒付租金，原告多次催缴未果，故依法提起诉讼。被告王某2辩称，涉案房屋（二楼两间）是2014年4月1日从朱某（又名乔某）手中转租的，用于经营大自然美容美发店，年租金2万元，自2014年10月16日起向原告交付房租属实，但未签订书面租赁合同，口头约定房租一年一交，先交租后用房，没有约定租赁期限。缴纳2019年租金时，原告要求上涨租金，其没有同意，仍按2万元缴纳的，2020年元旦后现金缴纳的最后一次房租，房租交至2020年10月15日，并约定租期届满不再租用，原告未向被告出具过收据，向被告催要上涨部分的租金属实。因其在马坪新区开办新店，已于2020年7月20日腾出房屋，租期未到未交付房屋。其从朱某手中转租时楼梯已封闭、隔墙已拆除，并未对房屋进行过改造，原告要求恢复原状的请求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人陈述，认定事实如下：原告王某1承租了赵某位于××县的上下两层商铺，一楼用于自营，将二楼两间转租于朱某，租金交至2014年10月15日。同年4月1日经原告同意，被告王某2接手承租该二楼两间商铺开办“大自然美容美发店”，自当年10月16日起向原告交纳租金，口头约定先交租后用房，房租一年一交，年租金为2万元。2018年租期届满后，因房主赵某提高房租，原告要求被告按照提高后总房租的三分之一即25333元缴纳二楼租金，双方为此发生争执，经原告弟媳张某从中协调未果，被告继续占用二楼房屋至今，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案原告将其承租的××县两间商铺转租给被告使用，被告应当按照约定向原告缴纳租金。原被告双方未签订书面的转租协议，按照“先交租后用房，房租一年一交”的口头约定，每期租期为一年，交租后租赁协议即成立。本案争议焦点是：1.双方约定的租赁费数额如何确定？2.自2018年10月16日至今的两年租赁费被告是否缴纳？关于租赁费数额的认定问题。原告主张双方约定被告应缴房租数额为其承租房屋总房租的三分之一，被告不予认可，原告未能提供相关证据加以佐证，对其主张本院不予确认，对租金数额按照被告认可的年租金2万元予以确认。关于2018年10月16日至今的两年租赁费是否缴纳的问题。原告主张自2018年10月16日至今被告未缴纳两年的租金，被告辩称其已缴纳了两年的租金，应当承担举证证明责任。因被告未能提供证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张本院不予采纳，对原告要求被告支付欠缴两年租金的诉讼请求，本院予以支持，租金数额按照每年2万元确定为4万元。原告要求被告按照年利率6%支付欠缴租金利息损失的诉讼请求，因双方约定的每期租期为一年，在被告未缴纳租金的情况下，原告应当及时采取措施终止协议，限期腾退，其敦促被告缴纳租金的行为，默许了租赁协议的继续履行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告已开新店，且已腾空租赁房屋，表明不再续租，故对原告要求解除租赁协议，由被告返还承租房屋的诉讼请求，本院予以支持，被告应当及时予以返还，否则应当承担延期交付给原告造成的租赁损失。被告承租涉案房屋后，未对承租房屋进行过改造，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除王某1与王某2之间的房屋租赁协议，由王某2于2020年10月17日返还王某1租赁房屋，否则按照日租金54.80元向王某1支付占用期间的房租损失；二、由王某2于本判决生效后10日内支付王某1房屋租金40000元；三、驳回王某1的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 惠玉祥二〇二〇年十月十日书记员 刘 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21541号原告：广东顺德本诺新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居民委员会朝南路**高骏科技创新中心****单元之二。法定代表人：谢本红。委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）事务所律师（授权从2020年9月11日至2020年9月29日止）。委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）事务所律师（授权从2020年9月29日开始）。委托诉讼代理人：刘一铮，北京大成（广州）事务所律师。被告：深圳市翔明新材料科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路****811div>法定代表人：李英。原告广东顺德本诺新材料有限公司诉被告深圳市翔明新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月14日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人吴泽滨、刘一铮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理有拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人关建尧、刘一铮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理有拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163185元、违约金16319元及逾期付款利息(利息以163185元为基数，从2019年10月1日起按每日千分之五计至清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为********号等三份《订单合同》，均约定被告向原告采购产品型号为EA1208的产品，货物由原告送货至被告的指定地点即深圳市龙岗区****************，运费由原告承担。被告的付款结算方式为月结30天。根据日期为2019年6月4日、2019年6月28日、2019年7月26日《送货单》(出货单)显示，原告已依照《订单合同》约定向被告交付全部货物，被告在收到货物后亦均由被告的工作人员在送货单(出货单)上进行签字确认。因此，原告已依约履行了供货义务。根据三份《订单合同》约定，被告向原告支付货款的日期为2019年7月31日和2019年9月30日，付款结算方式为月结30天。截至目前，被告拖欠原告货款163185元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订单合同、送货单、对账单、逾期支付货款利息计算表、微信聊天记录、运输协议、情况说明、委托代理协议、发票等证据，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，对证据的证明内容及与本案的关联性以下论及。本院查明以下案件事实：原告与被告分别于2019年6月3日、6月28日、7月27日签订了共三份《订单合同》，均约定被告向原告采购产品型号为EA1208的化工产品，合同总价款163185元，付款结算方式为月结30天，订单合同并约定若被告逾期付款，原告有权要求被告按照未付款额的10%支付违约金并每逾期一日按未付款额的千分之五支付利息，若在执行合同中产生纠纷，违约方承担律师费、诉讼费等。签订合同后，原告分别于2019年6月4日、2019年6月28日、2019年7月26日将合同约定的总值为163185元的货物交付给被告。被告收货后没有给付货款，至今尚欠原告货款163185元。另查明，原告为实现案涉债权，委托北京大成（广州）律师事务所代为诉讼，支出律师费10000元。本院认为，原被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告提供的货物后没有支付货款，应负相应的民事责任。原告主张货款本金163185元，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息，经查，双方约定货款的支付方式为月结30日，即收货后30日内付清货款，被告最后一次收货在2019年7月30日，故应在2019年8月30日前付清货款，但被告没有按约期限支付货款，已构成违约，按合同约定，应向原告支付违约金及逾期付款利息，原告主张被告支付违约金16319元，经查，双方在合同中约定，若被告逾期付款，应按未付款额的10%支付违约金，故被告应向原告支付未支付货款163185元的10%的违约金16318.5元；对原告主张从2019年9月1日起以未支付货款额163185元为基数，按每日千分之五计收逾期付款利息虽符合双方约定，但本院支持的违约金已对被告的违约行为作出了一定惩罚，原告再主张按每日千分之五计收利息，明显超过被告逾期付款的违约行为给原告造成的经济损失，有失公平，应予调整，本院酌定按年利率6%的标准计算逾期付款利息。原告主张的律师费，符合双方约定，且数额合理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市翔明新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德本诺新材料有限公司支付货款163185元、违约金16318.5元以及逾期付款利息（利息以163185元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市翔明新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德本诺新材料有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广东顺德本诺新材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3913.23元（原告已预交），由原告广东顺德本诺新材料有限公司负担1980元，被告深圳市翔明新材料科技有限公司负担1933.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十六日书记员  黄 筠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7046号 原告：李玉成，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 被告：朱子献，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：安徽金博锅炉有限公司,统一社会信用代码9134122556751632XT，住所地安徽省阜南县工业园区。 法定代表人:朱子献,该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 原告李玉成与被告朱子献、安徽金博锅炉有限公司（以下简称：金博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉成及其委托诉讼代理人郝建国，被告朱子献、安徽金博锅炉有限公司共同委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还本金450000元及利息507000元(利息暂计算至2020年7月31日,之后以45万元为基数,按月息2分计算至本息付清之日止),合计957000元;2、被告承担原告律师代理费10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2016年1月26日二被告向原告借款500000元,其中470000元转入被告朱子献个人帐户。二被告向原告出具借条一份,约定用期三个月,口头约定月息2分。2017年11月10日被告朱子献向原告还款50000元。余款经原告多次催要,被告一直拒不偿付本息。 被告朱子献、安徽金博锅炉有限公司辩称，金博公司仅收到原告转账470000元，朱子献虽然在借条上签字，但其系金博公司法人，该行为系履行职务行为，该钱款都是用于公司经营，故朱子献不应承担偿还责任；原、被告之间并未约定利息，也未约定律师费用承担，原告诉求利息及律师费不应支持；金博公司已偿还原告5万元应扣除。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，二被告向原告借款500000元，给原告出具借条一张，内容：今向李玉成借到人民币伍拾万元整（500000元），期限三个月。借款人：朱子献并加盖金博公司印章。 另查明，2017年11月10日，被告朱子献还原告款50000元。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行转款凭证及庭审笔录在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。二被告共欠原告款450000元，有借条、银行转款凭证在卷佐证，其欠原告款事实清楚，原告要求二被告偿还借款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，但在超过借款期限后，原告可以自逾期付款的次日起要求被告承担逾期付款利息，故利息的给付时间应从2016年4月27日起按照法律规定的年利率6%计算。故对原告要求被告归还借款以及承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱子献、安徽金博锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉成款450000元并承担逾期付款利息（从2016年4月27日起，以本金500000元按照按年利率6%计算至2017年11月10日；从2017年11月11日起，以本金450000元按照按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6735元(原告预交），由原告李玉成负担2710元，由被告朱子献、安徽金博锅炉有限公司负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓淋方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8716号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李盛彬，男，1991年3月5日出生，汉族，住址：云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李盛彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李盛彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款110475.17元，其中：本金95319.46元、利息6663.6元、其他手续费2877.85元、违约金5614.26元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李盛彬未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年11月13日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××21，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金95319.46元、利息6663.6元、违约金5614.26元、其他手续费2877.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金95319.46元、利息6663.6元、其他手续费2877.85元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李盛彬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李盛彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金95319.46元、截止2020年5月22日的利息6663.6元、其他手续费2877.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1255元（原告已预交），已减半收取，由被告李盛彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8334号 原告：卞宏伟，男，1979年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：单永林，男，1992年11月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告卞宏伟与被告单永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告单永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告单永林归还借款22515元及利息（以22515元为基数，自2019年4月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告因购买被告的房屋为被告垫付银行贷款。双方于2019年4月16日进行结算，被告欠原告款22515元，由被告向原告出具了22515元的借条，并约定月利率为2%，但被告至今拒不还款。 被告单永林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，被告单永林向原告出具22515元的借条一张，确认欠原告借款22515元。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告曾于2020年7月7日就涉案借款向我院申请诉前调解。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告单永林欠原告借款22515元未还，其行为构成违约，对原告要求被告单永林归还借款22515元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告同意按月利率2%的标准支付利息，未提供证据证明，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。 被告单永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单永林于本判决生效之日起十日内归还原告卞宏伟借款22515元及利息（以22515元为基数，自2020年9月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告卞宏伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理520元，减半收取260元，由原告卞宏伟负担60元，由被告单永林负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69132号原告：钱某某，女，1950年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：陈某，男，1949年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告钱某某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。原告钱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某某撤诉。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1145号申请执行人：康端武，男，1982年10月31日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：彭丹，女，1989年8月29日生，汉族，住吉安县。申请执行人康端武依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初645号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  郭锦锋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2590号原告：黄国远，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆平川劳务有限公司，住所地重庆市潼**龙形镇政府办公楼**，统一社会信用代码91500223563462807U。法定代表人：秦军，公司总经理。被告：秦军，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告黄国远与被告重庆平川劳务有限公司（下文简称平川公司）、秦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国远及其委托诉讼代理人谭兴平、郑国君到庭参加诉讼，被告平川公司、秦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款485482元及利息（截至2018年1月13日的利息为74518元，之后利息以借款485482元为基数，按月利率2%从2018年1月14日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月16日，二被告因经营需要向原告借款600000元，原告于当天通过银行转账方式将上述借款汇入了被告平川公司银行账户，双方约定按月利率2%计息，二被告还向原告出具收据一张。2018年1月13日，经原告与被告秦军结算，尚欠借款本金及利息560000元，被告秦军出具欠条一张，承诺于2018年6月底偿还200000元，于2018年12月底偿还300000元，另口头承诺于2018年4月底偿还60000元。但二被告此后并未按约定偿还借款，双方由此发生纠纷。被告平川公司、秦军未作答辩。原告黄国远围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、《收据》、重庆农村商业银行进账单、重庆农村商业银行转账回单等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告黄国远通过银行转账方式向平川公司银行账户汇入600000元，作为工程保证金使用，二被告向原告出具了《收据》。此后，因工程未顺利进行，二被告与原告协商后，一致同意将600000元保证金算作原告出借给二被告的借款。从2014年8月25日起，二被告陆续向原告偿还借款，截至2016年1月13日，共偿还540000元。2018年1月13日，原、被告双方对借款进行结算后，被告秦军向原告出具《欠条》一张，其中载明：“今欠到黄国远的借款和利息共计伍拾万元（小写：500000.00元），此款2018年6月底支付贰拾万元；2018年12月底支付叁拾万元。款清欠条自动作废。欠款人：秦军，身份证：51022719XX********，2018年1月13日”。另查明，被告秦军系平川公司法定代表人，其向原告出具的《欠条》中载明的金额500000元，包含借款本金485482元、利息14518元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告黄国远向被告平川公司汇入工程保证金，之后因工程未顺利进行，双方协商一致将保证金转化为借款，双方借贷关系成立。被告秦军作为平川公司法定代表人，不仅在《收据》上加盖了个人私章，还向原告出具了欠条，上述行为表明其系本案共同借款人。原、被告间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。二被告在约定的还款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于二被告应偿还原告借款本息数额的问题。原告主张二被告应偿还借款本金485482元，本院予以认可。原告主张二被告支付截至2018年1月13日利息74518元，并按年利率24%计算之后利息，本院认为，原告未举示证据证明与二被告间对借款利率有过约定，只能要求二被告支付从逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。同时，原告举示的证据只能证明被告截至2018年1月13日尚欠利息14518元的事实，超出部分本院不予认可。综上，原告部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、二被告重庆平川劳务有限公司、秦军于本判决生效后十日内偿还原告黄国远借款本金485482元及利息（截至2018年1月13日的利息为14518元；之后利息以200000元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止；以285482元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄国远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12118.70元，由原告黄国远负担2855.99元，由二被告重庆平川劳务有限公司、秦军负担9262.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十月十六日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8500号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：彭军胜，男，1974年4月29日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：张波，女，1978年6月19日出生，汉族，住址湖南省长沙县，被申请人：李国胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李满秀，女，1970年5月21日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：陈井能，男，1965年5月8日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：乐运秀，女，1966年1月7日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李少剑，男，1981年10月11日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：胡勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李少俊，女，1979年11月21日出生，汉族，住址湖南省宁远县，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人彭军胜、张波、李国胜、李满秀、陈井能、乐运秀、李少剑、胡勇、李少俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭军胜、张波、李国胜、李满秀、陈井能、乐运秀、李少剑、胡勇、李少俊名下共计价值278万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人彭军胜、张波、李国胜、李满秀、陈井能、乐运秀、李少剑、胡勇、李少俊名下共计价值278万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1518号原告：杨上锌，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************411。被告：袁君，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************937。原告杨上锌诉被告袁君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨上锌到庭参加诉讼，被告袁君经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告杨上锌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37700元及利息（按月利率2%自2019年7月9日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为8294元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日至2019年7月9日期间，原告通过微信和银行转账方式向被告袁君支付借款56700元，期间被告归还了19000元，尚欠借款37700元。此外，被告承诺借款利息为年利率20%。后借款期限届满，原告多次催要被告偿还借款，但被告以各种方式躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告袁君既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月16日至2019年7月9日期间，被告袁君分六次合计向原告杨上锌借款56700元，后被告累计向原告偿还借款19000元，尚欠借款37700元。又查明，根据原告提交的微信聊天记录显示：1、2018年11月16日，原告向被告微信转账20000元；2、2018年11月17日，原告向被告微信转账10000元；3、2019年2月19日，原告向被告转账10000元后，原告称“总共欠我4万4千，记得还钱”，被告称“知道啦，记得的啊”；4、2019年3月15日，被告向原告偿还8000元，被告称“转了8000过去，20号在稳多几千俾你”，原告称“嗯嗯，还差3.6万”，被告称“是的，知道”；5、2019年4月29日，原告向被告转账20000元后，被告称“收到，深哥”，原告称“君哥，已转2万，麻烦微信写一下总共借到我多少钱”，被告称“本人，袁君，因生活需要，借杨上锌56000元”；6、2019年5月6日，被告向原告偿还10000元，原告称“收到，还欠4万6千”；7、2019年7月3日，被告向原告偿还9000元，原告称“欠我3万7元”；8、2019年7月9日，原告向被告转账700元。再查明，庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率2.5%，且被告分别于2018年12月19日、2019年1月19日、2月19日按月利率2.5%支付利息700元、700元、700元。之后,原告催收借款无果，遂于2020年6月19日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁君未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告袁君向原告杨上锌借款56700元的事实，有原告提交的的微信聊天记录、银行转账记录为凭，与原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告已向原告偿还借款19000元，故被告应向原告偿还尚欠借款本金37700元及利息。关于利息的问题。涉案借款并未约定借款期限，属不定期借款，原告杨上锌可以随时要求被告袁君偿还债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告按月利率2%支付借款自2019年7月9日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁君经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨上锌偿还借款本金37700元及利息（按月利率2%自2019年7月9日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.85元，由被告袁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  罗 心二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈大维书 记 员  龙碧珊附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21582号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈立明，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈立明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告陈立明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月18日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：陈立明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额14000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款14000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额14601.63元，保险费2190.31元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月8日理赔了7314.92元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金7121.55元、利息167.92元、罚息25.45元，共计7314.92元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款7314.92元；2、、被告向原告支付违约金（以理赔款7314.92元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月8日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款7314.92元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款7314.92元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7314.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担85元，被告陈立明负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1059号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：高传己，男，1964年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：唐益建，男，1971年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李万群，男，1955年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告高传己、唐益建、李万群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告高传己、唐益建、李万群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告高传己立即向原告清偿尚欠的贷款本金29670.75元及利息13313.33元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共42984.08元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告唐益建、李万群对被告高传己的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐益建、李万群承担连带清偿责任后，有权向被告高传己追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告高传己、唐益建、李万群未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：高传己。 保证人：唐益建、李万群。 借款合同签订及履行情况：2012年9月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2012年9月26日到2015年9月24日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年9月26日，被告唐益建、李万群与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告唐益建、李万群为被告高传己在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年12月31日向被告高传己发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金29670.75元，利息66.73元，罚息13216.94元，复利29.66元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高传己于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29670.75元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息66.73元，罚息13216.94元，复利29.66元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告高传己承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3407号崔海超、赵艳军、赵彦博、汪雅欢：崔海超与赵艳军、赵彦博、汪雅欢健康权纠纷一案，申请执行标的共计2033.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位2034元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息。本院已于2020年10月20日将该款转付给崔海超。至此，崔海超向本院申请执行的（2020）津0119民初3632号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7533号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：夏提古丽·铁木尔，女，1989年02月09日出生，汉族，住新疆哈密市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与夏提古丽·铁木尔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6775号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3638号原告：正阳县顺捷汽车运输有限公司法定代理人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云梦，该公司员工。被告：张**，男，汉族，1991年10月15日出生，住正阳县。本院在审理原告正阳县顺捷汽车运输有限公司与被告张**挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年10月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正阳县顺捷汽车运输有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告正阳县顺捷汽车运输有限公司撤回对被告张**的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  葛爱莹二〇二〇年十月二十八日书记员  席亚乐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1914号 申请执行人：李明，男性,1960年6月10日生，汉族，住。 被执行人：韩树林，男性,1970年7月21日生，汉族，住。 本院在执行李明与韩树林借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 栗晓雨