浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初176号 原告浙江力捷化工科技有限公司，统一社会信用代码 91330800794398566L，住所地浙江省衢州市柯城区花荫北路1 号（衢州高新技术产业园区内）。 法定代表人颜丽群，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）徐干杭，浙江天口律师事务 所律师。 委托代理人（特别授权代理）姚凯丽，浙江天口律师事务 所实习律师。 被告中国银行保险监督管理委员会衢州监管分局，统一社 会信用代码12330000MB1A08935X，住所地浙江省衢州市柯城区 西安路42号。 法定代表人陈杰，局长。 出庭应诉的行政机关负责人龚柯丹，副局长。 委托代理人（特别授权代理）刘应杰。 委托代理人（特别授权代理）颜朝童，浙江**风律师事务 所律师。 第三人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，统一社 会信用代码91330800577701012G，住所地浙江省衢州市衢江区 振兴东路26号。 法定代表人梁建明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）童林春。 委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务 所律师。 2原告浙江力捷化工科技有限公司（以下简称力捷公司）诉 被告中国银行保险监督管理委员会衢州监管分局（以下简称银 保监会衢州分局），第三人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限 公司（以下简称上银村镇银行）金融行政监督一案，于2020年 7月1日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本 院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告、第三人送达了 起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年8 月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开 庭进行了审理。原告力捷公司的法定代表人颜丽群及其委托代 理人徐干杭、姚凯丽，银保监会衢州分局的负责人龚柯丹及其 委托代理人刘应杰、颜朝童，第三人上银村镇银行的委托代理 人童林春、姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力捷公司起诉称，2020年5月13日，原告向被告举报 第三人在经营期间存在严重的违法违规行为，举报请求的内容 为：1.第三人存在私刻公章和伪造客户签名的行为。2.第三人 存在私自使用客户账户的行为。3.第三人存在私自开立账户的 行为。2020年6月13日，原告法定代表人颜丽群收到了被告作 出的衢银保监举复[2020]3号《银行保险违法行为举报调查意见 书》。原告认为，被告的意见书存在以下认定事实和适用法律错 误：1.意见书回复的主体应当是原告力捷公司而非颜丽群；2. 第三人提供给衢江法院的多份材料及合同中，签名、盖章、手 印均不是颜丽群本人及原告的，被告未进行验证。关于第三人 会自动生成原告贷款账号及利息结算的规定未告知，而且原告 与第三人签订的借款合同中，约定贷款及利息结算只有一个一 般户，被告未查清。关于贷款账号内的资金流动情况，未告知 原告；3.意见书对举报信反映的借款展期不合规问题，所作出 的结论与人民银行衢州支行2020年4月17日答复衢州市信访 3局的答复意见不一致，应以人民银行衢州支行答复意见为准。 综上，原告对被告的答复不服，提起诉讼，诉讼请求为：一、 撤销衢银保监举复[2020]3号《银行保险违法行为举报调查意见 书》，责令被告对原告举报的第三人的违法违规行为依法认定和 查处，并告知结果；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告银保监会衢州分局答辩称，一、原告的起诉不属于行 政诉讼受案范围。被告于2020年6月8日作出的《银行保险违 法行为举报调查意见书》（衢银保监举复[2020]3号），属于告知 行为，系被告对原告所反映的第三人违规问题核查情况的告知， 未对原告的权利义务产生实际影响，故本案不属于人民法院行 政诉讼的受案范围。二、被告依法履行了法定职责。1.调查意 见书回复主体适当。2020年4月13日，被告通过浙江省统一政 务咨询投诉举报平台收到衢州市信访局转办的信访事项，信访 人信息中姓名栏显示信访人为“颜丽群”。2020年4月14日， 被告电话联系颜丽群，向其告知需补充寄送举报相关材料，颜 丽群对告知主体未提出异议。被告于4月15日收到材料，材料 中颜丽群在举报人落款处签字，并提供其本人的身份证复印件 和有效联系方式，符合《银行保险违法行为举报处理办法》中 关于实名举报的规定。2020年4月24日，被告作出《银行保险 违法行为举报告知书》（衢银保监举告[2020]2号），于4月25 日向颜丽群寄出该告知书，于4月27日电话告知颜丽群已向其 寄出告知书，并将在规定时限内向其告知调查情况，颜丽群在 电话中明确表示收到告知书，亦未对告知主体提出异议，同时 将浙江省统一政务咨询投诉举报平台上的评价修改为满意。 2020年5月14日，被告再次收到举报信，被告将举报内容与前 次举报合并处理。2020年6月8日，被告作出《银行保险违法 行为举报调查意见书》（衢银保监举复[2020]3号），并于6月 412日向颜丽群寄出该调查意见书。颜丽群作为原告的法定代表 人，有权代表原告行使民事权利，被告向原告的法定代表人发 出告知书及调查意见书，视同向原告进行答复，且更便于原告 第一时间收悉相关文书。2.被告严格依照法律法规履行调查及 告知职责。被告于2020年4月24日向第三人发出《银行保险 违法行为举报调查通知书》（衢银保监举调[2020]3号），专门派 出调查组赴该行，通过查阅相关档案资料、账户流水及管理制 度等，对相关贷款及账户情况进行查证，调查程序符合《银行 保险违法行为举报处理办法》相关规定。三、关于原告举报的 问题。1．借款合同中签名、盖章、手印的真伪以及颜丽群是否 提供担保等涉及合同欺诈、合同有效性的问题，不属于法律授 予被告审查的职责范围，被告不是签名、盖章、手印真伪的法 定鉴定机构，不是认定合同是否有效的法定机关，原告应当通 过司法途径解决上述问题。况且，原告与第三人的合同纠纷事 宜，浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初285号 民事判决书已经作出判决。该部分举报事项属于《银行保险违 法行为举报处理办法》规定的不予受理范围，被告在告知书及 调查意见书中均已进行告知。2．关于账号×××88 及账号4678××××7202两个账户的问题，被告查阅了相关 账户流水及管理规定。《衢江上银村镇银行综合业务核算操作规 程》规定，贷款发放时，系统自动生成核算贷款本金的内部账 户（账号×××88），记录贷款发放的金额，并将贷 款资金划入原告的单位银行结算账户（账号 4678××××4292）。当按照约定结息日（每季度末月的20 日）扣划贷款利息时，若原告的结算账户有足够的余额，则直 接从结算账户中进行扣划；若原告的结算账户余额不足，则银 行系统将自动开设欠息挂账内部账户，用于核算对应客户的应 5收未收利息。根据相关规定，银行利息逾期90天时应转为表外 核算。银行系统在利息逾期90天时，自动开设核算表外欠息的 内部账户（账号4678××××7202），自动冲销之前开立的欠 息挂账内部账户，并将余额计入该账户，之后产生的欠息也在 该账户记录。据此，×××88及 4678××××7202两个账户为贷款业务发生和欠息时，银行 因记账自动生成的核算贷款本金与欠息的内部账户，用于区分 不同客户进行内部会计核算，无需企业申请，不属于企业银行 结算账户范畴，也不需向“人民币银行结算账户管理系统”报 备。3．关于借款展期不合规的问题，被告调阅了相关信贷档案， 查阅了账户流水。2014年12月15日，原告与第三人签订借款 合同，金额790万元，利率8.96%，用途为归还第三人借款，借 款期限为2014年12月15日至2015年12月11日。该合同为 一份新的借款合同，不属于贷款展期。2015年12月11日，原 告向第三人就2014年12月15日向该行申请的790万元贷款， 提交贷款展期申请书，并于2015年12月11日签订展期合同， 展期至2016年12月9日。该合同系对2014年12月15日签订 的借款合同进行期限变更。四、被告受理原告的举报后，于5 月14日再次收到原告的举报信，但举报的理由与之前的一致， 没有新的事实，被告合并受理，在意见书中已全部作出回应。 五、原告当庭提交的材料在之前的举报信中未提及，被告是根 据原告的举报材料作出的回复，原告在诉讼中新提出的意见不 在本案审理范围内。综上，被告针对原告反映的问题进行了核 查并作出《银行保险违法行为举报调查意见书》，认定事实清楚， 适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的 起诉或驳回原告的诉讼请求。 第三人上银村镇银行述称，一、原告起诉内容与事实不符。 6原告向被告举报的内容共分三部分，第一部分已有生效法律文 书即浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初285号 民事判决书可证明，其举报的内容完全失实，且被告已告知该 项内容应当通过司法途径处理。被告不是签名、公章和手印真 伪的法定鉴定机构，验证真伪不是其职责。原告举报的第二、 三部分内容，被告已经查清相关事实，对原告作出了回复，全 面履行了职责。二、原告认为颜丽群并未给任何贷款担保，与 事实不符，且举报材料没有涉及该项内容，被告没有对此进行 调查的义务和职责。三、借款展期的问题，人民银行的答复只 是省略了当事人于2014年还签订了用途为借新还旧的借款合同 而已，故本案不存在答复不一致的情况。综上，原告恶意诉讼， 为了阻碍衢江区人民法院执行生效判决，请求法院驳回原告的 诉讼请求并对其进行处罚。 经审理查明，2020年4月13日，被告银保监会衢州分局通 过浙江省统一政务咨询投诉举报平台收到衢州市信访局转办的 信访事项，信访人显示为“颜丽群”。次日，被告电话联系颜丽 群，告知需补充寄送书面举报材料。4月15日，被告收到《力 捷公司及颜丽群与上银村镇银行由信贷引起的涉嫌合同欺诈和 私开客户账户进行非法金融活动的举报》，主要内容为：2014 年12月15日，原告与第三人签订合同编号为×××89 号的借款合同，实质为借款展期合同，2015年12月11日签订 的合同编号为×××89号的借款展期合同实质是对 2014年12月15日之前借款的第二次展期合同，展期期限累计 已经超过《贷款通则》第十二条第二款的规定，应认定为无效。 相关合同中，颜丽群仅是作为原告的法定代表人签字并捺手印， 并无以个人名义担保的意思表示，因此，合同中关于颜丽群作 为保证人的部分不成立。原告征信显示46789201400117账户为 7信用免担保，而第三人处签订的为抵押贷款合同，原告有理由 相信第三人的行为构成欺诈。第三人屏蔽了 ×××88、4678××××7202两个账户2015年的 查询通道，恳请被告查清。综上，请被告查清1.原告 4678××××4292账户于2014年12月15日750万的用途、 资金来源及去处；2.×××88、4678××××7202 账户资金往来情况；3.查清46789201400117编号的借据情况。 该举报材料举报人落款处由颜丽群签字、原告盖公章。 2020年4月24日，被告作出《银行保险违法行为举报告知 书》及《银行保险违法行为举报调查通知书》，分别送达给颜丽 群及第三人。《银行保险违法行为举报告知书》抬头为颜丽群， 告知内容为：我分局在职责范围内受理你所述的举报事项部分 内容，包括上银村镇银行私开客户账户进行非法金融活动、借 款展期合同不合规，并将按规定程序进行调查。对于涉嫌合同 欺诈事项，由于应当由其他国家机关处理，请通过司法途径解 决。在我分局调查期间，请你不要重复邮寄书面材料。《银行保 险违法行为举报调查通知书》则向第三人告知将派出调查组对 其进行举报事项调查，要求第三人配合调查。 2020年5月14日，被告再次收到原告的举报信，主要内容 为：1.上银村镇银行存在私刻公章和伪造客户签名的行为，要 求对照所有的合同原件。2．上银村镇银行存在私自使用客户账 户的行为。根据贷款账号为×××88的流水，该账 户中的存款余额存在异常的变动，应当对原告进行赔偿，并查 清余额的来源及去向。3．上银村镇银行存在私自开立账户的行 为。账号为4678××××7202及×××88的账 户系统显示属于原告，但原告不清楚两个账户的信息以及资金 往来，请求调查该两个账户的全部开户资料及资金往来明细。 8该举报信落款为：“举报人：力捷公司法定代表人：颜丽群”。 2020年6月8日，被告作出《银行保险违法行为举报调查 意见书》（衢银保监举复[2020]3），主要内容为“颜丽群：1．关 于来函反映的上银村镇银行私开客户账户进行非法金融活动问 题，经调查，×××88、4678××××7202两个 账户为贷款业务发生和欠息时，自动开立的核算贷款本金与欠 息的银行内部账户，无需企业申请，不属企业银行结算账户范 畴，故不向“人民币银行结算账户管理系统”报备。根据你提 供的证据材料，调查未发现上银村镇银行存在私开客户账户进 行非法金融活动的行为。2．关于来函反映的借款展期合同不合 规问题，经调查，2014年12月15日，力捷公司与上银村镇银 行签订的是借款合同，金额790万元，利率8.96%，用途为归还 借款，借款期限为2014年12月15日至2015年12月11日。 2015年12月11日，力捷公司向上银村镇银行就2014年12月 15日向该行申请的790万元贷款，提交贷款展期申请书，并于 2015年12月11日签订展期合同，展期至2016年12月9日。 根据你提供的证据材料，调查未发现上银村镇银行对同一笔贷 款进行二次展期的违规操作行为。关于展期合同有效性等涉及 合同纠纷的问题，建议你通过司法途径解决。”2020年6月12 日，被告向颜丽群邮寄送达该调查意见书。原告不服，诉至本 院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的浙江省统一 政务咨询投诉举报平台截图、《力捷公司及颜丽群与上银村镇银 行由信贷引起的涉嫌合同欺诈和私开客户账户进行非法金融活 动的举报》《银行保险违法行为举报告知书》《银行保险违法行 为举报调查通知书》、《举报信》《银行保险违法行为举报调查意 见书》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 9本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否属于人民法院 行政诉讼的受案范围；二、被告作出的《银行保险违法行为举 报调查意见书》抬头“颜丽群”是否恰当；三、对原告举报的 涉案借款合同、担保合同的主体及效力问题，被告是否应当受 理；四、对原告举报的第三人私开账户及借款展期不合规的问 题，被告在《银行保险违法行为举报调查意见书》作出的回复 是否具有事实和法律依据。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者 其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起 诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十二条第一款 第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有 处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的情形，属于行 政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，原告因认为第三人违法违规开展信贷业务给其造成损 失，向被告进行投诉举报，应认定原告是为维护自身合法权益， 向具有银行监督管理职责的被告进行投诉，并认为被告对举报 事项未依法全面审查，故提起诉讼，符合上述司法解释的规定， 应认定原告与本案被诉行政行为具有利害关系，其提起诉讼属 于人民法院行政诉讼的受案范围。 对于争议焦点二，原告认为其为举报人，意见书抬头应当 为“力捷公司”。本院认为，2020年3月1日开始实施的《银行 保险违法行为举报处理办法》第七条第二款规定，对举报人采 取书面邮寄方式向银行保险监督管理机构提出举报的，银行保 险监督管理机构应当依据书面举报材料进行处理。本案中，落 款时间为2020年4月13日的《力捷公司及颜丽群与上银村镇 银行由信贷引起的涉嫌合同欺诈和私开客户账户进行非法金融 10 活动的举报》中写明的举报人为力捷公司以及颜丽群，举报材 料中的内容既涉及力捷公司的贷款、账户情况，亦涉及颜丽群 的担保情况，考虑颜丽群为力捷公司的法定代表人，被告在处 理过程中均直接与颜丽群联系，意见书的抬头为“颜丽群”，虽 不全面，但对原告的权利义务并无实质影响，尚不足以据此撤 销该意见书。 对于争议焦点三，《银行保险违法行为举报处理办法》第九 条第一款第（四）项规定，已经或依法应当通过诉讼、仲裁、 行政复议等法定途径予以解决的，银行保险监督管理机构不予 受理。第二款规定，银行保险监督管理机构经审核认为举报材 料中部分事项或诉求属于受理范围，部分事项或诉求不属于受 理范围的，可作部分受理，并书面告知举报人。本案中，被告 审查原告的举报材料后，决定受理原告举报的第三人私开客户 账户进行非法金融活动及借款展期合同不合规的问题，对于涉 嫌合同欺诈事项，已有生效民事判决书对合同效力作出认定， 故未予受理，在《银行保险违法行为举报告知书》及《银行保 险违法行为举报调查意见书》均告知原告通过司法途径解决， 符合前述法律规定，并无不当。 对于争议焦点四，《银行保险违法行为举报处理办法》第十 二条第一款规定，银行保险监督管理机构应当在受理后及时开 展对举报的调查工作。自受理之日起60日内，对被举报的违法 行为作出书面调查意见，并及时书面告知举报人，但不得泄露 国家秘密、商业秘密和个人隐私。举报人在办理期限内针对已 经受理的同一举报事项提出新的事实、证明材料和理由，并需 要查证的，或多个举报人就同一事项提出举报的，可以合并处 理。本案中，被告在受理该两项举报内容后，展开调查，查阅 了相关贷款合同、担保合同、账户流水及《衢江上银村镇银行 11 综合业务核算操作规程》等，于法定期限内作出《银行保险违 法行为举报调查意见书》，并送达原告。该意见书详细载明原告 查明的情况及未发现第三人存在私开客户账户进行非法金融活 动及对同一笔贷款进行二次展期的违规操作行为的调查结论， 认定事实清楚，结论亦无不当。 综上，被告收到原告的投诉后，予以受理，开展调查工作， 于法定期限内作出《银行保险违法行为举报调查意见书》并送 达给原告，程序合法，内容适当，原告请求撤销缺乏事实和法 律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江力捷化工科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江力捷化工科技有限公司负担 （已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省 衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  卢琴香