安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2504号 原告：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800786544404J。 负责人：方遒，支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：安徽国生新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区集贤工业园**，统一社会信用代码91340800MA2MUA685A。 法定代表人：李超，该公司经理。 被告：李超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：赵玲玲，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：李振，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：高聆芳，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称徽行开发区支行）诉被告安徽国生新材料有限公司（以下简称国生公司）、李超、赵玲玲、李振、高聆芳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行开发区支行的委托诉讼代理人刘刚、被告国生公司、李超、赵玲玲、李振、高聆芳的共同委托代理人徐孝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国生公司立即偿还201916915036号流动资金借款合同项下486427.27元借款本金及相应利息（2020年5月29日起计算截至2020年6月9日利息为25634.23元，之后按合同约定利息标准计算至借款实际清偿之日）；2、依法判令被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告国生公司签订流动资金借款合同（合同编号：流借字第201916915036号）。合同约定，原告向被告国生公司提供240万元的银行借款，借款期限为12个月，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整。2019年7月17日，原告向被告国生公司发放240万元，借款期限358日，自2019年7月17日至2020年7月9日，借款执行月利率4.35‰，逾期利率执行月利率6.525‰，还款方式为到期一次还本分期付息。由于被告国生公司在原告处有其他贷款违约被起诉，原告根据合同第13条第8款及第14条的约定，宣布该笔贷款提前到期。2019年1月23日，被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳与原告签订最高额保证合同（合同编号：2019信借16915001A号），该四被告自愿作为保证人为被告国生公司自2019年1月23日至2020年1月23日在原告处形成的最高不超过800万元的债务及800万元债务所产生的利息和费用提供连带方式的保证。被告未能依约偿还借款本息的行为已经构成违约，维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告国生公司、李超、赵玲玲、李振、高聆芳共同辩称，一、原告与被告国生公司的借款是事实。二、被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳不应当承担保证责任。1、该笔借款已委托融资担保公司担保，按理不存在也不需要重复担保，故该担保有问题。2、原告提供的《最高额保证合同》系原告将2019年7月其他合同日期空白处倒签到2019年1月23日形成。800万元最高额也是原告自行填写，被告根本不知情。3、被告赵玲玲、李振、高聆芳签字处不是“保证人”身份，而是“授权代理人”表述，明显不是保证合同文本，应当属拼接而成，已经涉嫌虚假诉讼。4、原告提交2019年7月8日《流动资金借款合同》，该合同本来与2019年1月23日“信e贷借款合同”也就是本案案涉标的无关，但原告隐瞒2019年7月8日借款系政府“银政担”项目，且隐瞒该项目另有《委托保证合同》、《徽商银行小企业比例再担保保证合同》及《个人反担保保证函》的事实，虚假陈述，利用被告不懂法，诱使被告做出错误表示，从而通过判决、调解方式将2019年7月8日的240万元一笔借款纳入2019年1月23日最高额保证范围，扩大被告20%保证责任，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，李超、李振作为保证人及法定代表人，赵玲玲、高聆芳作为授权代理人与债权人徽行开发区支行签订合同编号为2019信借16915001A号的《最高额保证合同》，约定该保证合同为国生公司与徽行开发区支行之间自2019年1月23日至2020年1月23日期间形成的最高额为800万元本金及所发生的利息、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。李超、赵玲玲、李振、高聆芳均在徽商银行《对公授信业务（个人）核保书》上签字。 2019年7月8日，国生公司（甲方）与徽行开发区支行（乙方）签订合同编号为流借字第201916915036号的《流动资金借款合同》，约定:1、甲方向乙方借款240万元，贷款期限12月（自2019年7月8日至2020年7月8日），借款利率为年利率5.22%，贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%及收费罚息，还款方式为到期一次性还本，按季结息。2、甲方应按乙方的要求为本合同项下借款提供相应的担保，担保合同另行签订。3、若甲方未履行对乙方负有的其他到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用。2019年7月17日，徽行开发区支行向国生公司账户放款240万元。2020年4月20日，徽行开发区支行向国生公司发送《贷款提前到期通知书》宣布国生公司的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息。2020年5月27日，国生公司向徽行开发区支行还利息31668元、还复利468.37元。2020年5月28日，国生公司向徽行开发区支行还本金1913572.73元，尚欠本金486427.27元。 2020年1月12日、3月12日、4月20日，徽行开发区支行向李超、赵玲玲、李振、高聆芳发出《要求承担保证责任的通知》三份，要求李超、赵玲玲、李振、高聆芳承担保证责任，李超、赵玲玲、李振在三份通知的担保人一栏均予以签名。 另查明，2019年7月8日，李超、李振作为保证人及法定代表人，赵玲玲、高聆芳作为授权代理人与债权人徽行开发区支行签订合同编号为201916915036B号的《最高额保证合同》，约定该保证合同为国生公司与徽行开发区支行之间自2019年7月8日至2020年7月8日期间形成的最高额为500万元本金及所发生的利息、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。李超、赵玲玲、李振、高聆芳均在徽商银行《对公授信业务（个人）核保书》上签字。 本院认为：原告徽行开发区支行与被告国生公司之间签订的《流动资金借款合同》系缔约人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行自己的义务。首先，原告依约发放贷款，被告国生公司未能按约偿还借款，故原告有权按照合同约定要求被告国生公司偿还借款本金并承担相应利息。 其次，关于被告赵玲玲、高聆芳是否需要承担保证责任的问题。2019年1月23日的《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》是赵玲玲、高聆芳是否承担保证责任的依据。被告赵玲玲、高聆芳辩称该《最高额保证合同》系其在2019年7月8日签字的而不是2019年1月23日签字，800万最高额也是原告所写被告赵玲玲、高聆芳并不知情。被告赵玲玲、高聆芳作为完全民事行为能力人，其应当清楚在合同上签字认可行为所要承担的法律责任。如赵玲玲、高聆芳将上述留有空白内容的合同签字后交于对方，会产生授权对方补记合同空白部分内容的法律后果，视为对合同内容中约定事项的无限授权，且赵玲玲、高聆芳也未提交证据证明其签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由，故本院认为赵玲玲、高聆芳在案涉2019年1月23日《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》上签名的行为系其承担保证责任的真实意思表示，被告赵玲玲、高聆芳对上述借款承担连带保证责任。 关于被告李振、李超是否需要承担保证责任及是否准许李振、李超对笔迹形成时间的鉴定申请的问题。案涉2019年1月23日《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》中李振、李超均予以签名，并在之后的多份《要求承担保证责任的通知》中均予以签名认可，综合上述证据，可以认定李振、李超对案涉借款承担连带保证责任系其真实意思表示，对该项已经查明的事实，无需进行鉴定，故对被告申请笔迹形成时间的鉴定不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽国生新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行借款本金486427.27元及利息(自2020年5月29日起按合同约定的计息方式计算至清偿完毕之日止）； 二、被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳对上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任；被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳承担连带清偿责任后，有权向被告安徽国生新材料有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8921元，保全费3020元，合计11944元，由被告安徽国生新材料有限公司、李超、赵玲玲、李振、高聆芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  苏德荣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。