山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1412号 原告秦某，住本市。 被告陈某，住本市。 委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告秦某与被告陈某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告秦某、被告陈某及其委托代理人吕琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某诉称，原、被告于2018年8月8日结婚，婚后于2019年4月15日共同生育一女，后原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，2020年6月29日经阳泉市城区人民法院判决离婚，婚生女儿随被告生活，共同财产仅就车牌号×××东风日产小轿车以及车牌号×××长安牌小型面包车进行分割，未对被告晋商银行卡中90000元夫妻共同财产进行分割，要求分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产90000元。 被告陈某辩称，在原、被告结婚前，原告与被告母亲商量由被告母亲先行垫付资金操办婚礼，原告和被告结婚时，原告家给被告彩礼钱70000元，因被告已怀孕，2018年9月被告将上述彩礼钱以及收取娘家亲戚的礼金、给孩子出生及上学的费用20000元，共计90000元存入自己的晋商银行卡，当时原告承诺待定期到期后，归还被告母亲；双方结婚后购置了车辆，车贷为90000元，原告的月工资收入仅为1300元，除了偿还车贷，日常生活开销不足，被告每月向父母借款2000元至3000元用于怀孕产检、日常生活及孩子出生后的各项费用，共同存款90000元被告已提前支取归还被告母亲，不同意再进行分割。 经审理查明，原告秦某与被告陈某于2018年8月8日结婚，婚后共同生育一女秦佳祺（2019年4月15日出生）。结婚时被告给原告购买价值19000元的钻戒一枚，2018年9月原、被告在被告晋商银行账户存款90000元（账户类型：一本万利，定期存期：5年，每月返还利息300元）。2020年5月7日原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由提起诉讼，要求离婚，诉讼中双方未提及钻戒和该笔存款。2020年6月29日本院作出（2020）晋0302民初574号民事判决书，判决：一、准予原告秦某与被告陈某离婚；二、婚生女儿秦某某随被告陈某一起生活，原告秦某从2020年7月起，每月支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活止；三、共同财产车牌号为×××的东风日产牌小轿车一辆、车牌号为×××的长安牌小型面包车一辆归原告秦某所有，原告秦某应于判决生效之日起十日内支付被告陈某财产分割费40000元；四、共同债务120000元（被告名下信用卡透支的70000元及借被告母亲秦月芬的50000元），原告秦某分担60000元，被告陈某分担60000元。该判决书送达后，双方均未上诉。2020年7月31日，原告以双方离婚时未对婚姻关系存续期间夫妻共同存款被告晋商银行卡中90000元进行分割为由提起诉讼，要求分割共同财产90000元。同日，被告从其晋商银行账户全部提前支取该笔存款，提取金额为85776元。 庭审中，原告称，2018年9月原、被告以被告的名义将结婚时收取的礼金90000元存入晋商银行，该90000元系双方婚姻关系存续期间夫妻共同存款，要求依法进行分割，被告承认2018年9月双方以被告名义在晋商银行存款90000元，辩称该笔存款其中70000元是原告与被告母亲商量先由被告母亲垫付资金操办婚礼，后原告家给的彩礼钱，剩余20000元是收取娘家亲戚的礼金、给孩子出生及上学的费用，当时原告承诺90000元存款到期后连本带利给付被告母亲；双方结婚后购置了车辆，车贷为90000元，原告的月工资收入仅为1300元，除了偿还车贷，日常生活开销不足，被告每月向父母借款2000元至3000元用于怀孕产检、日常生活及孩子出生后的各项费用，因被告母亲要求被告还款，2020年7月31日被告将存在晋商银行的存款提前支取，提取的存款85776元已归还被告母亲，不同意再进行分割。另外，婚前被告给原告购买的价值19000元的钻戒在原告手中，离婚时未进行分割；婚后原告将其婚前所购住房出售，于2019年12月16日购买阳泉市××苑房屋一套，2020年3月30日又将该房屋出售给他人，买受人将售房款打到原告的账户，该笔款项离婚时亦未进行分割，要求依法进行分割。被告提供了晋商银行定期支取凭证、房屋买卖合同、房屋实际所有人确认书、相关约定、微信转账、网上购物订单明细及购物票据。原告对被告提供的房屋买卖合同有异议，对其它证据无异议，提出不存在让被告母亲垫付资金操办婚礼；2018年10月至2019年12月原告每月的工资收入是4000元，并不是被告陈述的每月工资收入1300元，更不存在因生活花销向被告父母亲借款的事实；钻戒是结婚前被告购买的，因原告向被告索要发票，被告未将发票给原告，原告将钻戒扔了，不存在分割问题；原告婚前的房子系原告父亲全款购买，后原告将婚前的房子卖了又购买了阳泉市××苑房屋一套，因过户费用太高又转卖他人，房款均打入原告父亲的银行账户，与被告没有关系，不同意进行分割，原告坚持其诉讼请求。原告提供了微信转账截图和支付宝转账记录。被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据的证明效力有异议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，2020年6月29日本院对原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案作出的（2020）晋0302民初574号民事判决书已发生法律效力，双方当事人应按照判决书履行各自的义务。鉴于原、被告在离婚纠纷诉讼中未提及2018年9月原、被告以被告名义在晋商银行账户存款90000元，被告给原告购买价值19000元的钻戒一枚，本院（2020）晋0302民初574号民事判决书对上述共同财产未进行分割，共同财产应共同分割，现原告要求分割共同存款90000元（实际支取85776元），被告要求分割共同财产钻戒一枚，符合法律规定，本院予以支持，但分割时应酌情照顾女方。本院依法确认原、被告婚姻关系存续期间共同存款85776元，原告分得42000元，被告分得43776元；共同财产钻戒一枚归原告所有，原告应给付被告财产分割款9500元。被告辩称原告承诺晋商银行定期存款90000元到期后连本带利给付被告母亲，被告应被告母亲要求已将晋商银行存款提前支取的85776元归还其母亲，原告否认，被告仅提供晋商银行定期支取凭证，不能证明被告的辩解主张，故本院不予采信；原告认可离婚时共同财产钻戒一枚未进行分割，提出因被告未将钻戒发票给原告，原告将钻戒扔了，不存在分割问题，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。被告称原告将婚前所购的住房出售后又购买了阳泉市××苑房屋一套，后又将该住房出售他人，要求分割购房款，被告仅提供房屋买卖合同，不能证明购房款系原、被告支付，被告的此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告婚姻关系存续期间共同存款85776元，原告秦某分得42000元，被告陈某分得43776元。 二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产钻戒一枚归原告秦某所有，原告秦某给付被告陈某财产分割款9500元。 上述第一、二项相互折抵，被告陈某于本判决生效后三十日内一次性给付原告秦某32500元。 案件受理612元，减半收取计306元，由原告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  辛艳