四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2335号 原告：宋先波，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：袁德仲，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地：成都市新鸿路**新********。 法定代表人：刘宇，职务不详。 原告宋先波与被告袁德仲、第三人成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称“成都鑫缘装饰公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲独任审理，并于2020年9月10日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋先波的委托诉讼代理人何馨、青川子，被告袁德仲委托诉讼代理人刘桃到庭参加了诉讼，第三人成都鑫缘装饰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 宋先波向本院提出诉讼请求：1、驳回追加宋先波为袁德仲与成都鑫缘装饰公司执行案件的被执行人；2、驳回袁德仲请求宋先波对成都鑫缘装饰公司应向袁德仲支付的工程款747385.67元及逾期利息、案件受理费承担责任的主张。事实与理由：四川省成都高新技术产业开发区人民法院在执行袁德仲与成都鑫缘装饰公司装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人袁德仲的申请，以刘宇、宋先波作为公司股东抽逃出资为由，裁定追加刘宇、宋先波为四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执异261号案件的被执行人。同时，裁定刘宇在4500000元内对袁德仲承担债务偿还责任，宋先波在500000元内对袁德仲承担债务偿还责任。宋先波认为，2011年10月17日，成都鑫缘装饰公司通过股东会决议增资5000000元，其中刘宇认缴4500000元，宋先波认缴500000元。当日，刘宇、宋先波即履行了增资义务。2011年10月18日，成都鑫缘装饰公司将新增的注册资本5000000元的其中800000元用于支付成都云少贸易有限公司材料款，另外4200000元用于支付成都伟创贸易有限公司材料款。由此可见，成都鑫缘装饰公司向成都云少贸易有限公司、成都伟创贸易有限公司的付款行为，完全是公司的正常经营行为和业务往来，增资款项的去向和使用并非刘宇、宋先波个人，宋先波不具有抽逃出资行为。 袁德仲辩称，请求驳回宋先波的全部诉讼请求，事实与理由如下：1、宋先波起诉执行异议之诉的时间应当为收到裁定书后的15日内，但在2019年11月份，经过袁德仲多次向贵院执行局核实，执行异议的裁定已经生效，并且贵院已经对宋先波采取了执行措施，但此后宋先波超出了提起执行异议之诉的时间，再次向贵院提交立案手续，已经超过了法定的时间。所以我们认为宋先波已经丧失提起执行异议之诉的权利；2、宋先波确实存在抽逃出资的行为，2011年10月17日，宋先波、刘宇作为第三人的股东，将公司注册资本增加到6000000元，新增的5000000元由宋先波认缴50万元，2011年10月17日，宋先波、刘宇分别向第三人的验资账户缴存新增注册资本，共计5000000元。2011年10月18日，第三人将上述注册资本及存款利息共计5000069.44元全部转账至第三人的基本账户，并且在同日将上述新增注册资本款分别以25笔转出转至成都云少贸易有限公司和成都伟创贸易有限公司账户，其中两笔备注为货款，23笔备注为往来款。经查询云少贸易有限公司和成都伟创贸易有限公司均已被注销，袁德仲认为股东宋先波将注册资本缴存后又于次日将注册资本全部转出，且接受转款的单位仅有两家，转款数额刚好为5000000元，该行为不符合公司经营的常理以及通常做法，且恰好符合股东抽逃出资的一般做法，应当认定股东宋先波存在抽逃出资的行为，追加其被执行人，并承担相应的民事责任，对（2019）川0191执异261号执行裁定书予以认可。 成都鑫缘装饰公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2019年4月23日，本院就袁德仲与成都鑫缘装饰公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初19859号民事判决，判决成都鑫缘装饰公司向袁德仲支付工程款747385.67元并支付相关利息及诉讼费。该判决生效后，袁德仲向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，案号为（2019）川0191执5787号。后袁德仲申请追加宋先波、案外人刘宇为被执行人，本院作出（2019）川0191执异261号裁定，追加刘宇、宋先波为本院（2019）川0191执5787号执行案件的被执行人，刘宇在其对成都鑫缘装饰公司抽逃注册资金的4500000元范围内、宋先波在其对成都鑫缘装饰公司抽逃注册资金的500000元范围内，对袁德仲承担责任。 另查明，2011年10月17日，成都鑫缘装饰公司通过股东会决议，将公司注册资本追加5000000元，其中刘宇认缴4500000元，宋先波认缴500000元。当日，刘宇向成都鑫缘装饰公司转款4500000元，宋先波向成都鑫缘装饰公司转款500000元。四川星成会计师事务所有限公司出具的川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，截止2011年10月17日，成都鑫缘装饰公司已收到了刘宇、宋先波缴纳的新增注册资本5000000元。 2011年10月18日，成都鑫缘装饰公司通过其四川天府银行股份有限公司成都江汉支行尾号为9997账号向该公司尾号为0148账号转账5000069.44元。当日，成都鑫缘装饰公司从其尾号为0148的账户向成都云少贸易有限公司转款4笔，共计800000元，向成都伟创贸易有限公司转款23笔，共计4210000元；以上转款共计5010000元。2011年10月27日，成都伟创贸易有限公司向成都鑫缘装饰公司转款10000元，根据成都鑫缘装饰公司2011年10月31日的《记账凭证》可知，该10000元为误转款后转回的金额。 再查明，2018年11月15日，本院就袁德仲与成都鑫缘装饰公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初13356号民事判决，判决成都鑫缘装饰公司向袁德仲支付工程款和质保金804256元及相关利息。该判决生效后，袁德仲向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）川0191执452号。执行中，由于未发现成都鑫缘装饰公司有可供执行的财产，本院于2019年5月8日作出（2019）川0191执452号执行裁定书，裁定终结了（2018）川0191民初13356号民事判决的该次执行程序。 上述事实有（2018）川0191民初19859号民事判决书、（2019）川0191执异261号裁定书、记账凭证、《验资报告》、银行流水、部分当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，根据邮单回执显示，宋先波于2019年10月18日签收（2019）川0191执异261号裁定书，则其后15天为2019年11月2日，因周末节假日顺延，宋先波提起案外人执行异议之诉的截止日期为2019年11月4日，而宋先波通过刘宇于2019年11月3日向本院邮寄起诉状提起案外人执行异议之诉，故宋先波的起诉符合法律规定。 关于成都鑫缘装饰公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务问题。本院在执行（2018）川0191民初13356号民事判决的过程中，由于成都鑫缘装饰公司无可供执行的财产，本院裁定终结了该案的执行程序，即作为被执行人的成都鑫缘装饰公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 关于宋先波是否抽逃出资及责任承担的认定问题。根据成都鑫缘装饰公司的工商档案资料显示，2011年10月17日，成都鑫缘装饰公司通过股东会决议增资5000000元，其中刘宇认缴4500000元，宋先波认缴500000元。根据川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，当日刘宇、宋先波履行了增资义务。在刘宇、宋先波履行完毕增资义务的次日即2011年10月18日，成都鑫缘装饰公司将新收的注册资本转入了其名下的另一账户，并于当日通过25次转款行为将5000000元转给了成都云少贸易有限公司和成都伟创贸易有限公司。本院认为，虽然宋先波提供了成都鑫缘装饰公司与成都伟创贸易有限公司、成都云少贸易有限公司签订的两份《工程材料采购合同》，但就短短数月内产生5000000元的交易，宋先波既未提供送货单据，亦未明确其施工地址，无法证明交易的真实性；同时，就转款交易记录而言，成都鑫缘装饰公司仅在2011年10月18日向成都伟创贸易有限公司、成都云少贸易有限公司转款，在此之前或之后，再无任何转款记录。另，从银行交易明细可知，成都鑫缘装饰公司向成都伟创贸易有限公司、成都云少贸易有限公司转款的数额中25笔均为200000元，但根据一般的交易习惯及生活经验可判断，装饰装修所需材料不同，各项材料结算的价款亦不同，鲜少出现如此整齐一致的货款金额，而宋先波亦未提供结算单证明前述费用为结算后支付的货款。综上，对于注册资金在短时间内转出，宋先波未作出合理解释，亦未提交证据证实成都鑫缘装饰公司与成都伟创贸易有限公司、成都云少贸易有限公司交易的真实性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出”之规定，宋先波的行为构成抽逃出资。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不足以清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，宋先波应在抽逃出资50万元本息范围内对（2018）川0191民初19859号民事判决[现执行案号为（2019）川0191执5787号]确定的成都鑫缘装饰公司所欠袁德仲的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 就本案而言，（2019）川0191执异261号执行裁定书载明：“追加刘宇、宋先波为本院（2019）川0191执5787号执行案件的被执行人，刘宇在其对成都鑫缘装饰公司抽逃注册资金的4500000元范围内、宋先波在其对成都鑫缘装饰公司抽逃注册资金的500000元范围内，对袁德仲承担责任”。该（2019）川0191执异261号执行裁定书并未明确宋先波承担的系补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案中，宋先波提出不应追加为被执行人的异议不能成立，而（2019）川0191执异261号执行裁定书未认定宋先波承担补充赔偿责任。鉴于法律、司法解释对此情况的规定并不明确，且（2019）川0191执异261号执行裁定书对另一追加的被执行人刘宇已经发生法律效力，故本院对（2019）川0191执异261号执行裁定书中针对宋先波的内容进行变更明确：追加宋先波为（2019）川0191执5787号案件的被执行人，宋先波在其对成都鑫缘装饰公司抽逃注册资金的500000元范围内对（2019）川0191执5787号案件中确定的成都鑫缘装饰公司下欠袁德仲的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、追加宋先波为（2019）川0191执5787号案件的被执行人； 二、宋先波在抽逃出资500000元范围内对（2019）川0191执5787号案件中确定的成都鑫缘精典装饰有限责任公司欠付袁德仲的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 案件受理费1685元，由原告宋先波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐欢