wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4380号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号，统一社会信用代码915201036754310283。法定代表人：廖富兰，职务不详。委托诉讼代理人：姚蓉，女，侗族，1974年8月1日生，住所地贵州省贵阳市南明区，特别代理，系公司员工。被告：陈波，男，汉族，1970年9月29日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业）诉陈波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告炫吉物业委托诉讼代理人姚蓉到庭参加了诉讼。被告陈波经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫吉物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费3,994元，管道清理费56元（截止2019年4月30日止），滞纳金122元，两项合计4,116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司从2011年4月1日起承担馨怡园小区物业管理工作，中间多次与馨怡园业委会签订续聘合同，系小区合法的物业管理公司，并一直切实履行小区物业管理服务。被告是馨怡园C栋1单元202号房业主，物业面积128.01平方米。从2015年4月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用。经原告多次催交物业费，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。被告陈波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告陈波系贵阳市观山湖区观山西路碧海花园馨怡园C1栋2层2号房屋（建筑面积129.99平方米）业主。2007年7月26日，被告陈波与案外人贵阳振兴物业管理有限公司金阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定本协议自签字之日起生效，到成立业主委员会后与物业管理单位签订物业管理合同之日终止。馨怡园业主委员会成立后重新选聘了物业服务公司，于2014年4月1日与原告炫吉物业签订《物业管理服务合同》，约定由原告炫吉物业为该小区提供物业管理服务，物业服务收费标准按住宅（步梯房）0.65元/平方米/月计收等。原告炫吉物业遂进驻该小区为该小区提供物业管理服务。2017年3月4日，馨怡园业主委员会与原告炫吉物业续签上述合同，另约定增加一项收费即“下水道疏通费”，按24元/户/年计收。2019年3月9日，馨怡园业主委员会与原告炫吉物业再次续签《物业管理服务合同》。因被告未向原告支付2015年4月起至今的物业服务费等费用，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，由当事人陈述、《物业管理服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，虽然案涉《物业管理服务合同》不是被告陈波直接与原告炫吉物业签订合同，而是由业主委员会与原告签订，因业主委员会系代表全体业主选聘原告为该小区提供物业管理服务，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定，该《物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告即负有按约支付物业服务费等费用的义务。另外，依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，被告亦应当向按约向原告支付物业服务费。原告现要求被告支付2015年4月起至2019年4月1日的物业管理费等费用，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应承担不利法律后果。关于物业服务费的计费标准，按约定住宅系按6.5元/平方米/月计收，被告房屋建筑面积为129.99平方米，原告主张按照128.01平方米计算，本院从其自愿，截止2019年4月1日即48个月，物业服务费共计3,994元（128.01平方米×0.65元/平方米/月×48个月）被告应当支付给原告。关于原告主张的管道清理费56元，按照约定，收费标准自2017年3月4日起增加下水管道疏通费，按24元/户/年计收，即2元/月，截止2019年4月1日共计25个月，被告应当向原告支付的管理清理费为50元。关于原告主张的滞纳金，实际向被告主张未按时向其支付物业服务费的违约金，虽然合同中未约定，但依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当赔偿因其未按时支付物业服务费等给原告造成的利息损失，原告主张122元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起三日内向原告贵州炫吉物业管理有限责任公司支付2015年4月至2019年4月1日的物业管理费3,994元、管道清理费50元，两项共计4,044元；二、被告陈波于本判决生效之日起三日内向原告贵州炫吉物业管理有限责任公司支付违约金122元；三、驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇二〇年十月十三日书记员  方懋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8344号申请执行人：王攀攀，男，1994年8月22日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京众智益联科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段56号院1号楼3层365室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建平，经理。本院在执行申请执行人王攀攀与被执行人北京众智益联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王攀攀向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0682民初2215号原告：方学文，男，汉族，1956年1月12日出生,住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱建国。被告：临湘市羊楼司镇人民政府，住所地：临湘市羊楼司镇尖山南路**，统一社会信用代码：11430682006378901X。法定代表人：骆东子，镇长。原告方学文与被告临湘市羊楼司镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告方学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养老保险损失259596元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1978年至1985年在被告处工作，因被告过错遗失了原告的人事档案，导致原告无法依照人社部发[2010]107号文件和湘政发办[2012]18号文件一次性补办养老保险手续，给原告造成了养老保险损失259596元。经查明，与原告同类的工作人员，依据上述两个文件，在规定的时间内一次性补办了养老保险手续的，目前每月可领取养老保险金1449元。原告身为被告的工作人员，被告有职责管理和保存好原告的人事档案，由于被告的过错致使原告的人事档案丢失，从而造成原告无法依据前述两个文件在规定的时间内一次性补办养老保险登记手续，给原告造成了严重的财产损失。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告方学文曾于2020年1月20日就本案向本院提起了诉讼，其诉讼请求为：1.原告于1978年3月至1985年3月在原文白人民公社工作7年，由于被告遗失原告档案，导致原告不能如期办理个人社会养老金，被告应当补偿原告损失费72000元；2.被告应当补偿原告补办个人社会养老金缴纳费的参保差额50000元；3.被告应当补偿原告自2016年1月12日至2019年8月期间精神损失费35000元；4.被告应当补偿原告由此所造成的误工工资、交通费、材料工本费30000元。本院于2020年3月24日作出（2020）湘0682民初459号民事裁定，裁定驳回原告方学文的起诉。原告与被告均未上诉，该裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2020）湘0682民初459号一案的诉讼当事人相同，均以同一事实和理由起诉，两案的诉讼请求均为原告请求被告补偿因被告遗失档案给原告造成的损失，两案虽诉讼标的额不同，但属于同一诉讼标的，系同一法律关系，故本案与前案构成重复起诉，本院依法驳回原告方学文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告方学文的起诉。案件受理费2597元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年十月三十日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1492号 原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区华鹏家家乐商场，，住所地福建省泉州市泉港区生活区明华市场之第**右侧 经营者：陈丽萍。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉港区华鹏家家乐商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十四日 书记员  王金亮
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行赔初1号原告周志雄，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙洲大道**。法定代表人刘伦波，局长。委托代理人黄立均，重庆市公安局巴南区分局工作人员。委托代理人赵欣，重庆市公安局巴南区分局工作人员。原告周志雄诉被告重庆市公安局巴南区分局（以下简称巴南区公安分局）行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告周志雄与被告巴南区公安分局委托代理人黄立均、赵欣到庭参加诉讼。被告巴南区公安分局行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志雄诉称，被告作出渝公巴南（龙洲）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书，此后，被告未给予原告该处罚决定书，原告未用玩具手枪威胁他人，被告违法违规执法，损坏原告药材、种子、包装、手机等，对原告造成损失。现请求：1、被告支付原告2019年7月28日被错误拘留10日侵权误工损失1700元；2、被告撤销原告被拘留10天的档案并恢复原告名誉。被告巴南区公安分局辩称，其不存在错误拘留，不应承担赔偿责任。2019年7月17日，原告在重庆市巴**万达华城****负**停车库杂物间附近挥舞玩具手枪并语言威胁他人，原告具有违法事实，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定给予行政拘留10日的处罚，处理适当。被告在执法过程中未对原告财产造成损害，不应承担赔偿责任。被告依法对现场进行勘验，提取疑似枪支时全程同步录音录像，执法过程中未对原告财产造成损害。被告巴南区公安分局于举证期限内向本院提供以下证据：第一组，1、渝公巴南（龙洲）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政处罚决定，决定书日期为2019年7月18日，当日民警宣读并送达，原告拒签；第二组，1、送达回执；2、执行回执；3、被拘留人家属通知书；4、受案登记表、受案回执；5、延长询问查证时限审批表；6、行政处罚告知笔录、复核意见书；拟证明被告对原告作出的行政处罚决定，通过受案调查、延长询问查证时限、处罚告知、复核、送达、执行、拘留通知家属等程序，程序合法；第三组，1、原告询问笔录及权利义务告知，拟证明被告对原告依法口头传唤，制作询问笔录，原告在笔录中陈述未受伤等；2、范定生询问笔录及权利义务告知；3、鲜光友询问笔录及权利义务告知；4、雷承刚询问笔录及权利以为告知；5、徐茂云询问笔录及权利义务告知；2-5拟证明原告有持疑似枪支物品威胁他人人身安全违法事实；6、辨认笔录，拟证明被侵害人经过辨认，确认违法行为人系原告；7、现场勘验笔录、现场勘验照片、提取物品清单、作案工具细目照、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，拟证明被告依法对违法现场进行勘验，在现场提取作案工具玩具枪支一把，并对该作案工具依法证据保全、收缴；8、接收证据材料清单2份、现场视频截图等，拟证明被告依法收集被侵害人提供的资料，资料客观真实反映原告有威胁他人人身安全违法事实；9、到案经过，拟证明原告到案经过；10、户口页，拟证明与案件相关人员身份情况；第四组，1、办案说明、见证人情况说明；2、视频资料光盘制作说明；3、驳回行政复议申请决定书。拟证明原告曾于2020年5月19日向重庆市公安局提出行政复议，重庆市公安局于2020年7月3日作出驳回行政复议申请决定。经庭审质证，原告对被告出示的证据质证意见为：对所有证据不予认可，被告说称的证人未出庭作证，现场无笔录照片。原告周志雄于举证期限内向本院提供以下证据：1、巴府行复字[2019]50号驳回行政复议申请决定书，拟证明整个案件起因全过程；2、（2019）渝0113民初14857号民事裁定书，拟证明整个案件起因全过程；3、2019年7月14日信件（投诉一封信），拟证明原告于2019年7月17日被采取强制措施，原告不知晓具体缘由；4、2020年1月13日申请书，拟证明产生矛盾的理由；5、2020年1月8日申请书，拟证明原告在辩述枪支的道理；6、2020年5月18日行政复议申请书，拟证明原告将行政复议申请书寄到市公安局；7、2020年5月18日投诉书，拟证明原告要求被告进行答复；8、2020年6月4日信访事项告知说明2份，拟证明被告只对2020年1月8日和1月13日申请事项进行回复，未对案件枪支陈述道理；9、渝公复驳字[2020]60号驳回行政复议申请决定书，拟证明原告行政复议申请被驳回，原告申请事项未得到解决；10、2019年7月28日解除拘留证明书，拟证明原告被被告拘留10天；11、2020年3月17日暂住证，拟证明原告暂住地点。经庭审质证，被告对原告出示的证据质证意见为：对以上证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上述材料不能证明被告错误对原告作出行政处罚，也不能证明被告在执法过程中对其财产造成损害。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据及原告提供的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年7月18日，被告因原告挥舞玩具手枪并语言威胁鲜光友，后继续威胁赶来处置的其他物业工作人员多名，作出渝公巴南（龙洲）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日的行政处罚。被告于该日向原告送达行政处罚决定书，原告拒绝签字。2020年5月19日，原告对行政处罚决定书不服向重庆市公安局申请行政复议。2020年7月3日，重庆市公安局以原告的复议申请超过法定申请期限等驳回原告行政复议申请。本院认为，原告要求被告支付2019年7月28日被错误拘留10日侵权误工损失1700元及撤销被拘留10天的档案并恢复名誉，需以被告作出渝公巴南（龙洲）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书被确认为违法为前提，而被告作出涉案处罚决定书目前未被确认为违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告之起诉不符合法定起诉条件。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周志雄的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  霍袁平人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘莉莎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷后建，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人雷后建商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申198号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于因明，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省通许县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张巍静，女，汉族，1978年11月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：于因明，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省通许县，系张巍静丈夫，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于信真，女，汉族，1983年1月2日生，住河南省开封市。再审申请人于因明、张巍静因与被申请人于信真名誉权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于因明、张巍静申请再审称：一审判决认定事实与适用法律并无不当，二审应维持一审判决，二审在一审判决没有错误的情况下，改判将精神抚慰金由5000元酌定降低到2000元，属判决错误。本院经审查认为，二审认为一审酌定的精神抚慰金5000元过高，并酌定精神抚慰金为2000元，并不违反法律规定。综上，于因明、张巍静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于因明、张巍静的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初385号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人韩某，男，1996年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。被告人刘某，男，1998年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］301号起诉书指控被告人韩某、刘某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人韩某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某、刘某于2020年3月份共谋盗窃摩捷共享汽车内汽油，并由被告人韩某提供抽油泵、雨刷器电机泵、军绿色铁油桶等作案工具。二被告人于2020年3月25日至2020年4月6日期间，在长春市南关区、宽城区、二道区等多地使用摩捷租车软件租用摩捷共享汽车，九次盗窃车内92号汽油共计236.5升，所盗汽油被二被告人使用。2020年3月25日至2020年4月6日期间长春市中国石油成品油92号汽油价格为5.47元人民币每升，二被告人所盗汽油共价值人民币1293.7元。公诉机关认为，被告人韩某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人韩某、刘某的刑事责任。被告人韩某、刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人韩某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息查询单、电话查询记录、指认照片、汽油油价表、授权委托书、协助调查函、刑事谅解书、收据、证人王某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、被告人韩某、刘某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人韩某、刘某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人韩某、刘某多次盗窃公私财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某、刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于韩某、刘某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十日书记员 薛清昭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14576号 原告：张敬燃，男，1990年12月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所。 委托诉讼代理人：李军，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：邱鹏，女，1979年9月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告张敬燃与被告邱鹏民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19389号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告范建安，男，1991年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范建安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范建安系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,337.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,337.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4593号原告：合肥前进建筑劳务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：苏平新，总经理。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。被告：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘建根，董事长。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉鹏，上海申浩律师事务所律师。原告合肥前进建筑劳务有限公司与被告中城建第九工程局有限公司(以下至判决主文前简称为中建九局公司)其他合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院立案后，依法移送至本院，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日、10月15日公开开庭进行了审理。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序一个月审理期限。原告之委托诉讼代理人殷平勇，被告之委托诉讼代理人尉鹏到庭参加两次诉讼，被告委托诉讼代理人吕钧弢到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金75万元；2、被告支付原告自2016年11月9日起至实际还清之日止，以75万元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。审理中，原告自愿放弃利息的主张。事实和理由：2016年11月，中城建第九工程局有限公司安徽分公司(以下简称中建九局安徽分公司)称其公司在安徽泰颐养老项目有工程给原告承建，但要求原告先支付75万元保证金后再与原告签订合同。为此，原告于2016年11月9日向中建九局安徽分公司提供的账户内转账支付75万元。此后，原告多次催促中建九局安徽分公司与原告签订相关工程的合同，但中建九局安徽分公司一再拖延，至今未与原告签订合同。原告认为中建九局安徽分公司无履行合同的诚意，故要求返还已支付的保证金。中建九局安徽分公司于2019年3月7日注销，其责任应由中建九局公司承担，故原告提起上述诉请。被告辩称，中建九局安徽分公司于2016年11月9日收到原告支付的75万元是事实，但该款不是保证金。虽然汇款摘要载明“保证金”，但该汇款用途系原告单方意思表示，被告不予认可。原、被告曾就淮南保障房工程项目存在经济往来，并签署了合同，但由于中建九局安徽分公司已注销，合同资料暂无法找到。该款实为原告希望分包被告总承包的淮南保障房项目的劳务，而向被告预付的机械设备租赁费与材料费，但原告此后未履行合同，未进场施工。原告未提供证据证明该款是保证金，且转账日期为2016年11月9日，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告通过银行转账支付给中建九局安徽分公司75万元，汇款摘要注明“网银保证金”。另查明，中建九局安徽分公司于2013年11月1日成立，于2019年3月7日注销。又查明，原告于2019年11月5日向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起本案诉讼，该院立案后，依法移送至本院。审理中，被告向本院提供银行业务委托书复印件一份，载明：中建九局安徽分公司于2016年7月1日向安徽泰颐实业有限公司转账支付100万元，用途注明：项目保证金。以上事实，由原告提交的银行账户对账单、银行综合系统查询单、中城九局安徽分公司的工商信息、合肥市蜀山区人民法院诉前调解案件管理信息表，被告提供的协议书、银行业务委托书等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告确认中建九局安徽分公司收到原告汇付的75万元，故可以认定原告与中建九局安徽分公司建立相应的法律关系。关于该款的性质，原告主张为向被告承包工程劳务而支付的保证金，被告则认为是原告为向被告承包工程劳务进场而向原告预付的设备租赁费与材料费，但双方对此款用途均未提交书面合同约定。因原告提交的原始汇款凭证摘要注明为“保证金”，而被告对其主张的款项性质未提供证据予以证明，故原告主张该款为保证金相对具有一定的可信度。即使如被告所述，该款为原告预付的设备租赁费与材料费，但被告明确合同实际未履行。故不管是原告主张的保证金还是被告主张的租赁费、材料费预付款，被告均未提供证据证明将工程发包给了原告，或已向原告提供了租赁设备及材料，故被告理应将该款退还给原告。关于本案是否已超过诉讼时效，原告于2016年11月9日汇款，于2019年11月5日向蜀山区人民法院提起诉讼，且原、被告均未提供证据证明对该款的返还日期作了约定，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。中建九局安徽分公司不具有法人资格，其责任应由被告中建九局公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告中城建第九工程局有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥前进建筑劳务有限公司75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,650元，由被告中城建第九工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年十月十五日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1047号上诉人（原审原告）：黑龙江省正方建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山路**。法定代表人：杨伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林市新城区经济开发有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**全，男，该公司职员，住黑龙江省海林市。上诉人黑龙江省正方建设工程有限公司因与被上诉人海林市新城区经济开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省正方建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省正方建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年十月十五日书记员 王凯男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11400号原告：中山市小榄镇宝印五金材料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市×××××、1302、1303、1304号。经营者：谢宝印，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区××××××××××××。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇博磊不锈钢加工店，住所地广东省中山市××××××××××××××××之8。经营者：李珠明，男，1992年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区×××××××××。原告中山市小榄镇宝印五金材料店与被告中山市古镇博磊不锈钢加工店票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还支票票面金额85000元。事实和理由：为支付业务往来款，中山市恒缘五金厂（以下简称恒缘厂）交付了一张出票人为被告、票号为10504430/39802317、票面金额为85000元的支票给原告。由于被告提供了错误的密码，致使原告在支票记载的付款期限内向银行申请进账时，被银行退票，退票理由是“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。虽然，原告所持支票的出票日期是2019年3月15日，距今已超过票据的权利时效，但根据票据法第十八条之规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告现主张票据利益返还请求权，那么无论是从原告的票据权利届满之日起算，还是从银行拒付之日起算，原告的起诉均未超过诉讼时效。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国建设银行支票1张，票据号码为10504430/39802317，出票日期为2019年3月15日，票面金额为85000元，出票人为被告，收款人为原告。原告委托中山工商银行股份有限公司收款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被付款银行拒绝。2020年8月6日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告称其向案外人恒缘厂供应不锈钢原材料，该厂为支付货款而将上述支票交付予其。为此，原告提交了恒缘厂出具的《情况说明》并申请该厂的投资人黄小艳出庭作证。恒缘厂出具的《情况说明》载明，恒缘厂将上述支票交付给原告用于支付货款。黄小艳出庭作证称上述《情况说明》所载内容属实。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”此为《中华人民共和国票据法》第十条的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述证据足以证实其合法取得案涉支票的主张，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。虽然根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“持票人对支票出票人的票据权利，自出票日起六个月内不行使而消灭”的规定，原告持有的案涉支票的票据权利已经消灭。但根据该法第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍有权向出票人即被告行使票据利益返还请求权。被告签发的支票未能兑现，可认定原告因此受有损失，同时被告因此受有利益。现原告诉请被告返还该利益（即票据款85000元），于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一款第二项、第十八条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇博磊不锈钢加工店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇宝印五金材料店返还票据利益85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十五日书记员  陈嘉欣
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审86号 申请执行人：池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。统一社会信用代码11341802MB1B0461XL 法定代表人：叶安明，局长。 委托代理人：汪燕平，该局职工。 委托代理人：徐玲，该局职工。 被执行人：池州市新科建材有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道马衙村洪夏村民组一社会信用代码91341702560685423E 法定代表人：孙配巨。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人池州市新科建材有限公司在法定期限内不提起诉讼,又不履行贵自然资规罚行决字[2020]06004号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用土地上建设的896.40平方米建筑物并恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2020]06004号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行池州市新科建材有限公司履行拆除在非法占用土地上建设的896.40平方米建筑物并恢复土地原状的行政行为，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再137号上诉人（再审被申请人、原审原告）：刘涛，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人：（再审申请人、原审被告）：姚德华，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（再审申请人、原审被告）：姚程玉，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人姚德华、姚程玉民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民再33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛及其委托诉讼代理人孙计划，被上诉人姚德华、姚程玉的共同委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘涛原审诉讼请求；2.案件受理费由姚德华、姚程玉负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审认定案件事实相互矛盾，一审认定姚德华与姚程玉系合伙关系，又认定录音中仅是姚德华个人欠刘涛2490000元，不是姚程玉意思表示，明显自相矛盾。2.一审采信的记账单等书证不真实，应核实其真实性。姚德华、姚程玉辩称：1.刘涛与姚德华、姚程玉之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。刘涛原审审诉讼请求：姚德华、姚程玉偿还刘涛借款2390000元及利息；2.诉讼费用由姚德华、姚程玉负担。原审法院认定事实：刘涛和姚德华、姚程玉是亲戚关系，刘涛是姚德华的外甥，姚德华、姚程玉是父子关系。姚德华、姚程玉共同经营辣椒生意期间，先后多次向刘涛借款3520000元，没有约定利息和还款期限。在2019年1月23日之前，姚德华、姚程玉共向刘涛偿还借款1030000元，因为生意亏损下余借款2490000元暂时无力偿还。2019年1月29日，姚程玉向刘涛偿还借款100000元。仍下余借款2390000元未还。原审法院认为，该案的争议焦点问题是刘涛和姚德华、姚程玉之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。在刘涛和姚德华的通话录音中，姚德华认为其和刘涛是合伙关系，但是刘涛不予认可，姚德华没有提供证据证明二人是合伙关系。姚程玉辩称和刘涛是合伙关系，而刘涛不予认可，姚程玉提供的证人潘某、杜某二人共同署名的证言形式不合法、内容不足以证明二人是合伙关系，不予采信。根据刘涛提供的银行转账凭证、通话录音等证据，能够认定刘涛和姚德华、姚程玉之间是民间借贷法律关系。姚德华、姚程玉因为经营辣椒生意需要，先后向刘涛多次借款共计3520000元，已经偿还1130000元，下余2390000未还。故刘涛要求姚德华、姚程玉偿还借款2390000元的诉讼请求，予以支持。刘涛请求的利息，依法应当从起诉之日起按照年利率6%计算至姚德华、姚程玉偿还完毕之日止。判决：姚德华、姚程玉自判决生效之日起七日内偿还刘涛借款2390000元及利息（利息自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由姚德华、姚程玉负担。一审法院认定事实：刘涛和姚德华、姚程玉是亲戚关系，刘涛是姚德华的外甥，姚德华与姚程玉是父子。姚德华、姚程玉共同经营辣椒生意，2016年11月17日，刘涛让陈雷中转账给姚程玉1100000元，2016年12月22日刘涛转账给姚程玉1000000元，2017年1月10日刘涛的妻子马娟向姚程玉转款500000元，共计2600000元，双方未约定款项性质。2017年2月22日至2019年1月29日，姚德华、姚程玉多次向刘涛、刘涛的妻子马娟及刘涛的妹夫林银行转账共计1410000元。在2019年1月23日刘涛与姚德华的电话录音中，姚德华声称为了亲情，把与刘涛合伙经营辣椒生意亏损的账?下来，自认共收到刘涛款项3500000元，已退还1030000元，下欠刘涛2490000元，称以后有钱了就还。录音中刘涛称赚钱了分一半，赔了与己无关。后双方发生经济纠纷，刘涛以姚德华、姚程玉欠款2490000元为由提起诉讼。上述事实有双方当事人提供的转账记录、通话录音在卷佐证。一审法院认为，双方未签订借款合同、借款借据，亦未约定借款利息和还款期限，不符合民间借贷的基本习惯，从刘涛与姚德华的电话录音中可以判断出，刘涛向姚德华、姚程玉转款有合伙投资的性质，姚德华在录音中自称把欠款?下来，仅是为了缓和亲情矛盾，是其个人的意思表示，并不是姚程玉的意思表示，因此，不能以该通话录音确认姚德华、姚程玉欠刘涛2490000元。刘涛诉请的借款事实不清，应予驳回。原审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。判决：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4293号民事判决；二、驳回刘涛的诉讼请求。案件受理费12960元，再审案件受理费25920元，共计38880元，由刘涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的基本事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是刘涛与姚德华、姚程玉之间构成何种关系，姚德华、姚程玉应否承担还款责任。本案中，刘涛持银行转账凭证主张权利，姚德华、姚程玉抗辩称该款并非借款而是合伙款，应对此承担举证责任。现根据姚德华、姚程玉原审及再审中提交的证据，均不足以证明上述事实。双方既没有书面合伙协议，也没有合伙期间的清算、结算记录，一审仅凭刘涛与姚德华的录音资料，认定“从刘涛与姚德华的电话录音中可以判断出，刘涛向姚德华、姚程玉转款有合伙投资的性质”，但根据该录音资料，姚德华主张双方系合伙关系，刘涛予以了明确否认，姚德华亦没有坚持自身意见，并多次表示愿意清偿所有款项，故一审据此认定双方系合伙关系，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。关于姚德华在录音中的意思表示是否对姚程玉具有约束力，一审已查明姚德华与姚程玉系合伙关系，姚德华与姚程玉对此亦没有提出异议，故姚德华作为合伙人之一向刘涛作出的承诺对姚程玉具有约束力。关于借款金额的认定，根据刘涛提交的转账凭证及刘涛与姚德华通话录音中姚德华对借款金额的自认，可以认定录音发生时下余借款金额应为2490000元，后姚德华、姚程玉又还款100000元，借款金额应为2390000元。综上所述，刘涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民再33号民事判决；二、维持河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4293号民事判决。原审案件受理费12960元，再审案件受理费25920元，二审案件受理费25920元，均由姚德华、姚程玉负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  白中哲审判员  曹燚森二〇二〇年十月十日书记员  鹿国旗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5023号 原告：张雍生，男，1973年09月07日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 被告：漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路北段东侧新城佳园2幢610号，统一社会信用代码91350600561697792M。 法定代表人：李春占，总经理。 被告：李春占，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张雍生与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍生及委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雍生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的事实劳动关系。2、判令被告支付原告工资5000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司雇佣。工种为搬运工，工资按搬运的套数计算，一套3000元至5000元不等。原告与被告公司的现场经理李兵结算确认，“被告尚欠原告张雍生搬运费5000元”。事后，原告不断向被告催讨工资，但被告的法定代表人态度一直很恶劣，不支付尚欠原告的工资5000元。原告于2020年5月25日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出漳劳人仲裁不字{2020}012号不予受理的决定。据此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下：原告张雍生在被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司承揽的两处房屋装修工程从事搬运工作。事后，被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司的现场经理李兵向原告张雍生出具一张欠条，确认被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司结欠原告张雍生搬运工资5000元。 本院认为，原告张雍生以欠条为证诉请支付拖欠的工资报酬，本案案由应是追索劳动报酬纠纷。原告张雍生主张其与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司存在事实劳动关系，但原告张雍生未提供相关证据予以佐证，故其主张解除其与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司事实劳动关系，缺乏依据，不予支持。被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司拖欠原告张雍生搬运工资款5000元，有原告张雍生提供的欠条为证，故原告张雍生诉请被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司支付搬运工资款5000元，合法有据，予以支持。原告张雍生主张被告李春占应支付该工资，依据不足，不予支持。被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张雍生工资款5000元； 二、驳回原告张雍生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张雍生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  沈良文 人民陪审员  徐少梅 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民特2号 申请人：洪春生，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：洪福生，男，汉族，住长春市九台区。 申请人洪春生与被申请人洪福生申请宣告申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案.原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人洪春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人洪春生撤诉。 案件受理费100元减半收取，由申请人洪春生负担。 审判员  张宏生 二〇二〇年十月十日 书记员  段美旭
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2347号 原告：朱雅静，女，1991年7月15日出生,汉族,住建德市。 被告：何杰，男，1994年7月2日出生，汉族，住建德市。 原告朱雅静与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告朱雅静于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告朱雅静申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱雅静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱雅静负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴灵秀
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3195号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地成都市郫都 区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：章友贵，男，汉族，38岁，公司员工。 委托代理人：许多，男，汉族，30岁，公司员工。 被告：陈连均，男，汉族，1964年11月5日出生，住成都市金牛区。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告陈连均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都盛禾物业服务有限公司的委托代理人章友贵到庭参加了诉讼，被告陈连均经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都盛禾物业服务有限公司诉请：1、被告支付原告拖欠物业管理费（2015年1月1日至2019年1月20日止，共计42616.08元）；2、被告依约向原告支付逾期付款违约金（合同约定日千分之五过高，现将违约金调整为实际欠款的30%计算，为12784.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2007年11月8日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号136栋3层136号292.02平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，现诉讼至人民法院。 被告陈连均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2007年11月8日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号136栋3层136号292.02平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天千分之五交滞纳金，原告诉请调整为欠费总额30%计算。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知函及邮政回单、当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告自2015年1月1日起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用876.06元，原告诉请2015年1月1日计算至2019年1月20日，则费用共计42616元。关于原告主张的违约金，其未提供其实际受损证据，本院酌情按照欠费总额10%作为计算支持违约金，为4261元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连均在本判决生效后十日内向原告成都盛禾物业服务有限公司支付物业费用42616及违约金4261元；、 二、驳回原告成都盛禾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，公告费560元，由被告陈连均承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 杨云翔
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆雨玢建材有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：胡廷贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡廷贵，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜军，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区佳磊钙业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：吴洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆天尤律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：万元洲，男，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告、二审上诉人：丁磊，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆雨玢建材有限公司（以下简称雨玢公司）、胡廷贵、杜军因与被申请人重庆市万州区佳磊钙业有限公司（以下简称佳磊公司），一审被告、二审上诉人万元洲、丁磊买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雨玢公司、胡廷贵、杜军申请再审称，（一）二审法院在违约金是否调整问题上适用法律和认定事实均存在错误。（二）雨玢公司承担支付违约金责任需要满足两个条件：一是未能按时按质供货，二是未按时按质供货给需方造成压火或停产等事故。雨玢公司已提供充分的证据证明佳磊公司停产系因其未取得排污许可证而不能进行生产，非因雨玢公司不供货所致。此外，雨玢公司就进行绿色矿山建设提供了大量证据材料，虽然并无直接要求停产的政策文件，但这些证据材料反映出相应建设内容要能够正常实施必须以停工为前提,故合同约定的因政策原因影响原料供应的免责事由成立。二审法院认定雨玢公司进行绿色矿山建设并不需要停工，不构成合同约定的免责事由错误。综上，雨玢公司、胡廷贵、杜军按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，佳磊公司和雨玢公司于2018年11月18日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据合同的约定，雨玢公司向佳磊公司出售石灰石，供货时间为10年，雨玢公司保证每年提供给佳磊公司石灰矿石9-12万吨，平均每月不能低于9000吨，除非佳磊公司书面提出停止供应原料或雨玢公司矿石采尽，无矿产资源及政策影响，不可抗力原因，雨玢公司必须供应佳磊公司石灰石原料；雨玢公司如不能按时按质将佳磊公司所订石灰矿供应，造成佳磊公司压火或停产等事故则视为雨玢公司违约，每停产一天，雨玢公司应赔偿佳磊公司5万元损失费。合同签订后，雨玢公司分别于2018年12月供货570吨、2019年1月供货390吨、2019年3月供货1560吨、2019年4月供货150吨，该供货量大幅低于合同约定的最低供货量，雨玢公司明显违约，佳磊公司有权按照合同中约定的违约金计算方式要求雨玢公司承担违约责任。违约金系双方经协商一致约定的违约方向守约方承担违约责任的一种方式，违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，二审法院认定违约金的承担不以守约方存在实际损失为前提与我国立法与司法实践相符。按照双方合同的约定，违约金的计算方式为每停产一天，赔偿5万元，从佳磊公司举示的《逐日生产情况统计表》《控制室工作日志》来看，佳磊公司在2019年4月的生产状况为压火直至停产，其中4月28日、29日、30日为熄火停产，一、二审法院由此认定佳磊公司停产3天，从而判决雨玢公司承担15万元的违约金符合双方合同约定。雨玢公司、胡廷贵、杜军认为合同约定的每停产一日赔偿5万元的违约金过分高于造成的损失，但其提供的重庆弘新环境检测有限公司的《检测报告》系对佳磊公司项目竣工验收的环境检测，仅能证明2018年10月15日、16日的生产工况，无法证明违约时的停工损失。雨玢公司、胡廷贵、杜军提出的佳磊公司未取得排污许可证而不能进行生产的理由并非雨玢公司减少供货的免责事由。雨玢公司、胡廷贵、杜军还提出雨玢公司进行绿色矿山建设符合合同约定的因政策原因影响供货的免责事由，但雨玢公司提供的相关证据材料并不能证明绿色矿山建设要求必须采取停产建设的措施，故雨玢公司以此为由要求对其减少供货的违约行为予以免责的主张因缺乏充足依据而不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆雨玢建材有限公司、胡廷贵、杜军的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十月二十八日书记员 甄 真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72364号申请人：王志波，男，1978年9月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谈奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：黄维宁，男，1968年1月12日生，住上海市浦东新区。被申请人：周家新，女，1966年8月5日生，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王志波诉被申请人黄维宁、周家新房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄维宁、周家新名下位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人黄维宁、周家新名下位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                         （2020）陕0116刑初508号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人周某某，男，1962年1月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，2020年5月30日因本案被抓获，同年5月31日因涉嫌盗掘古墓葬罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2020年6月19日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人朱小华、王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人周某某犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度审理，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱小华、王艳妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控： 2018年5月8日至9日,周某某伙同朱某甲、耿某某、黎某某、杨某某在西安市长安区XX村村南树林寻找古墓葬,朱某甲引路提供古墓葬方位,杨某某用仪器探得墓葬位置。2018年5月10日上午,周某某等5人携带洛阳铲、铁锹、尼龙绳等作案工具在某某某村东南方向树林中事先探好的墓地处进行挖掘,朱某甲负责望风看人,盗洞挖到三米左右时被文物稽查和民警发现,朱某甲被现场抓获,其余4名被告人扔下工具后迷脱.经西安市文物保护考古研究院勘探,发现案发现场古墓葬已被盗扰,初步推测该座古墓葬年代为隋唐时期,是古代人们丧葬的重要活动区域,具有一定的历史、艺术、科学价值。    为证实指控犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为, 被告人周某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。提请依法判处。   被告人周某某对公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪的犯罪事实和罪名均无异议。   辩护人辩护意见：被告人周某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明：2018年5月8日至9日,被告人周某某伙同朱某甲、耿某某、黎某某、杨某某在西安市长安区XX村村南树林寻找古墓葬,朱某甲引路提供古墓葬方位,杨某某用仪器探得墓葬位置。2018年5月10日上午,周某某等5人携带洛阳铲、铁锹、尼龙绳等作案工具在某某某村东南方向树林中事先探好的墓地处进行挖掘,朱某甲负责望风看人,盗洞挖到三米左右时被文物稽查和民警发现, 被告人周某某逃离现场于2020年5月30 日被抓获。经西安市文物保护考古研究院勘探：发现案发现场古墓葬已被盗扰,初步推测该座古墓葬年代为隋唐时期,是古代人们丧葬的重要活动区域,具有一定的历史、艺术、科学价值。    认定上述事实的证据有:报案材料，抓获及破案经过,被告人周某某的供述、前科查询证明、户籍证明，同案犯朱某甲等的供词、刑事判决书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，西安市文物保护考古研究院关于长安区XX街XX村村南被盗古墓葬现场勘查的情况说明等。   上述证据，经庭质证，认证，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人周某某伙同他人结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古墓葬罪（未遂）。西安市长安区人民检察院指控被告人周某某犯盗掘古墓葬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某正在实施盗掘时被文物保护部门发现，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周某某系主犯。被告人周某某到案后能如实供述基本犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人周某某犯盗掘古墓葬罪（未遂），判处有期徒刑三年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年9月29日止），并处罚金人民币7000元（限判决生效后一个月内缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 长  马婉贞    人民陪审员   李丹东    人民陪审员   陈乐亚      二〇二〇年 十 月 二十四 日      书 记 员   张欢             1
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2235号之一 申请执行人：朱晨燕，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：李勇军，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王小兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 朱晨燕与李勇军、王小兰民间借贷纠纷一案，申请执行人朱晨燕依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初5531号民事调解书于2020年9月14日向本院申请强制执行，执行标的为352126元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，本院现正另案处置被执行人名下财产，等待处置结果，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5531号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权352126元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 想
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3863号原告：张冬梅，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张宁，男，1960年10月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告张冬梅的丈夫。被告：李志雄，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：安伏英，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张冬梅与被告李志雄、安伏英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人张宁，被告李志雄，被告安伏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告十字绣损失10000元（诉讼过程中变更为十字绣损失14302元、评估费2000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告住在原告楼上，2020年1月至4月期间，被告的厕所防水结构损坏造成漏水，导致原告家客厅墙面被浸湿，是原告挂在墙上的一幅2.4米×1米的十字绣受潮发霉。该绣品是原告花了四年多的时间精心绣制。原告多次告知被告，被告不予理睬。向社区和物业反映并多次做工作后，被告才做厕所防水。因被告没有及时对受潮发霉的十字绣进行处理，造成绣品无法清洗处理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李志雄、安伏英共同辩称，原告并无证据证明其墙面浸湿系因被告家厕所漏水导致，原告家的木框十字绣不可能在四个月的时间内连框带画因厕所漏水发霉，且原告住在一楼，年初多为阴雨天气，天气的原因也可能致十字绣发霉变质。被告之所以答应维修厕所，并不是因为厕所漏水，而是因为原告经常一次无理取闹，关停被告家的水阀，骚扰被告家，被告本着与邻为善的原则才同意维修，小区、居委会也采取息事宁人的态度，要求被告维修。被告为了维修厕所喊了不同的维修师傅，均未得到原告认可，最后找到原告认可的维修师傅。被告在维修前用水把厕所浸泡了三十六个小时，楼下未出现任何漏水和滴水的现象。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并依据采信的证据认定如下案件事实：原告家住岳阳市岳阳楼区××宿舍××栋××室，两被告系夫妻关系，居住在原告楼上。原告2014年左右购买了2.4ｍ×0.98ｍ的“红楼梦十二金钗群芳图”的十字绣材料，并花了近四年的时间绣制完成，装裱成框后挂在其客厅的墙面上。该面墙后为厕所。原告于2019年7月份左右发现该十字绣的一角有水浸湿的痕迹，原告陈述发现有浸湿的迹象后就像被告家反映过，被告对此予以否认。原告因担心取下后被告对漏水的情况不予认可，遂一直未从墙上取下十字绣。至2020年2月底，浸水面积越来越大，原告再次向被告家反映后，通知小区物业公司到场后将十字绣取下，十字绣背面已发黑。原告家仅该面墙面有泛黄泛黑的痕迹，其他墙面均正常。被告自2020年4月将厕所重新翻修后，原告随后将该墙面重新粉刷，至本案庭审时止，原告加该面墙未再出现渗水迹象。经原告申请，本院依法委托湖南三权价格评估咨询有限公司对原告张冬梅绣制的2.4m×0.98m“红楼梦十二金钗群芳图”十字绣价格进行评估。经湖南三权价格评估咨询有限公司评估，该十字绣的评估值为14302元。原告支付评估费2000元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原告有渗水的客厅墙面的背面为厕所，原、被告家格局一致。原告家墙面在被告家厕所维修后重新粉刷，未再出现渗水迹象，故从日常生活经验判断，原告家靠近厕所的客厅墙面渗水与被告家厕所漏水之间存在因果关系。被告抗辩系因原告家住一楼环境潮湿导致，但原告家除该面墙有渗漏外，其他墙面均正常。被告的该项抗辩理由不能成立。关于原告损害后果的责任承担。从庭审中原告的陈述来看，其已于2019年7月份发现十字绣的一角存在渗水的迹象，其应当及时取下十字绣避免损失进一步扩大，其放任十字绣继续挂在渗水的墙面上，本身具有过错。被告厕所漏水导致十字绣渗水后未及时与原告进行沟通解决问题，不论渗水面积大小，均破坏了十字绣的完整性与观赏性。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际情况，原告的损失为16302元（14302+2000）酌定被告李志雄、安伏英按60%的比例承担9781.2元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李志雄、安伏英共同赔偿原告张冬梅财产损失9781.2元；以上款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。案件受理费104元，由原告张冬梅负担41.6元，由被告李志雄、安伏英共同负担62.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十月三十日书记员 王晓薇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7935号 原告（反诉被告）：四川盛庭物业管理有限公司，住所地:成都市青羊区八宝街**九龙商务楼******。 法定代表人：张春燕，职务不详。 原告：北湖龙郡业主委员会，住所，住所地:成都市成华区龙潭街道龙潭路**div> 法定代表人：朱兵，系业主委员会主任。 两原告共同委托诉讼代理人：刘艳，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：成都市辰兴置业开发有限公司，住所，住所地成都市八里小区双建路******div> 法定代表人：曾玟涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：林方平，四川致高律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）四川盛庭物业管理有限公司（以下简称盛庭公司）、原告北湖龙郡业主委员会与被告（反诉原告）成都市辰兴置业开发有限公司（以下简称辰兴公司）物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛庭公司、原告北湖龙郡业主委员会共同委托诉讼代理人刘艳，被告（反诉原告）辰兴公司的委托诉讼代理人舒彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛庭公司、原告北湖龙郡业主委员会向本院提起的诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月至2020年4月的物业费26400元，因拖欠物业费产生的违约金1343元；2.判令被告排除妨害，移交北湖龙郡小区地下车库及地下共用设施设备的管理权，支付2019年9月至2020年4月地下车库管理费133600元，因此产生的违约金8180元。事实和理由：成都市北湖龙郡小区系由辰兴公司开发建设，2019年9月1日，北湖龙郡业主委员会盛庭公司签订《物业服务合同》，委托盛庭公司对北湖龙郡小区进行物业管理。北湖龙郡小区为商住小区，有附属建筑商业用房，该商业用房为被告所有，被告在享受了物业服务后，拒不交物业管理费，同时也不移交北湖龙郡小区地下车库及地下共用设施的设备管理权，仅安排人员在车库门岗收费，不对车库进行管理，发生多起业主车辆被砸，车辆擦挂事件，引发了小区业主的强烈不满。 被告辰兴公司辩称，1、原告业主委会的主体资格不适格，本案属于物业服务合同纠纷，且物业服务合同系两原告签订，即便出现未缴纳物业费的情形，有权起诉的主体也应当是物业公司，并非业主委员会，并且业主委员会代表的是全体业主的权利，即便参与诉讼也应该作为被告；2、小区所涉的相关共用设施设备被告早已移交给龙潭街道办事处，且被告也并无原告所述占用消防通道划分车位的情形；3、被告并未对小区车库进行管理，并且根据原告提供的物业服务合同，作为开发商应另行委托物业公司才有权收取相应的车位管理费；4、原告物业公司并未提供妥善的物业管理服务，导致发生多起业主车辆被砸、车辆擦挂事件致使小区管理混乱，因物业公司未尽到物业服务管理职责，小区全体业主有权不交或者少交物业费。 被告（反诉原告）辰兴公司向本院提起反诉请求：1.判令原告因其物业管理不善，导致被告造成的损失10万元。事实与理由：原告未对车库进行妥善的物业管理服务，导致发生多起业主车辆被砸，车辆擦挂事件。并且，事实上在原告对小区提供的物业管理服务过程中，由于未履行其物业管理服务，还造成了小区环境脏乱差，严重违反了《物业服务合同》的约定，导致小区品质降低，并导致被告持有的部分车位无法及时对外出租，给被告造成了严重的损失。 原告（反诉被告）盛庭公司反诉辩称，被告反诉请求无事实依据，对被告的反诉请求不认可。 经审理查明，成都市北湖龙郡小区系由被告辰兴公司开发建设，2019年9月1日，原告北湖龙郡业主委员会（甲方）与原告盛庭公司（乙方）签订了《物业服务合同》，委托盛庭公司对北湖龙郡小区进行物业管理。《物业服务合同》第十二条中约定：“停车场（库）依法属于开发建设单位所有、委托乙方管理的，业主、使用人有同等条件下的优先使用权，车库车位按50元/月的标准向乙方交纳停车管理服务费（车位租用费用另算）。第二十六条约定“甲方违反本合同约定的义务，致使乙方不能完成本合同约定的服务事项和质量的，乙方有权依法解除本合同，全体业主应以物业服务费为基数向乙方支付万分之五每天的违约金，造成乙方经济损失的，全体业主应予经济赔偿。”合同签订后，原告盛庭公司对该小区进行了物业管理服务。原告因被告辰兴公司所有的车位未交纳物业管理服务费等原因，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告辰兴公司陈述，北湖龙郡小区地下车库共有499个，辰兴公司卖出了161个，现享有所有权的车位是338个。并陈述未向原告交纳车位物业管理费属实，但认为其没有委托原告盛庭公司对车位进行物业管理服务，不应进行交纳。原告陈述对车位进行了物业管理服务，其他车位业主交纳了管理费，地下车库，地下车库的监控方一直没有移交。原告盛庭公司撤回第一项诉讼请求。 上述事实，有原被告身份信息、北湖龙郡小区物业服务合同、北湖龙郡建筑区划划分意见书、原被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告盛庭公司与北湖龙郡业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对小区业主具有约束力。原告盛庭公司提供了物业管理服务，根据《物业服务合同》约定，被告辰兴公司作为车位所有权人也是小区业主应向原告盛庭公司交纳车位管理服务费。被告辩称没有委托原告盛庭公司进行物业管理服务，原告盛庭公司没有提供物业服务无事实依据和法律依据，本院不予支持，故对原告盛庭公司主张被告交纳车位管理服务费的请求本院予以支持。被告因未向原告盛庭公司按约支付车位管理费，已构成违约，根据合同约定，应承担相应的违约金，但原告主张的违约金明显过高，根据被告违约的情形，结合原告实际受到的损失本院酌情进行调整。两原告主张被告应排除妨害，移交北湖龙郡小区地下车库及地下共用设施设备的管理权与本案不属于同一法律关系，原告可另行进行主张。被告反诉请求原告赔偿损失10万元的主张无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市辰兴置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川盛庭物业管理有限公司支付地下车位管理费133600元； 二、被告成都市辰兴置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川盛庭物业管理有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告四川盛庭物业管理有限公司、原告北湖龙郡业主委员会的其他诉讼请求。 四、驳回被告成都市辰兴置业开发有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4234元，减半收据计2117元，反诉受理费1150元，共计3267元，由原告北湖龙郡业主委员会、原告四川盛庭物业管理有限公司承担653元，由被告成都市辰兴置业开发有限公司承担2614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵冀平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6331号之一原告：张占国，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：管芳惠，天津云诺律师事务所实习律师。被告：王立宽，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：黄晶晶，女，1986年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张占国与被告王立宽、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  高玉杰人民陪审员  张月芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  康 宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7709号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈建彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建南安恒利商贸有限公司与被告陈建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。福建南安恒利商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2420号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杜军，男，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杜军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2420号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初635号申请人：北京朴和恒丰投资有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸街1号2层2266。法定代表人：朱勇胜，执行董事。委托诉讼代理人：余仙珍，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被申请人：北京泓钧资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼31层31内05单元。法定代表人：李次安。北京朴和恒丰投资有限公司诉北京泓钧资产管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请人北京朴和恒丰投资有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京泓钧资产管理有限公司价值348064425.77元的账户存款或等值财产。申请人北京朴和恒丰投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司开具的保险金额为348064425.77元、保全金额为348064425.77元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京朴和恒丰投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结北京泓钧资产管理有限公司在北京招商银行朝外大街支行账号为×××的账户存款；二、冻结北京泓钧资产管理有限公司在北京浦发银行朝阳支行账号为×××的账户存款；三、冻结北京泓钧资产管理有限公司持有的宁波梅山保税港区佳杉资产管理合伙企业（有限合伙）投资额16500万元；四、以上冻结财产限额为人民币348064425.77元。案件申请费5000元，由北京朴和恒丰投资有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年十月二十一日法官助理  王雯雯法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋花，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省南澳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑振先，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省南澳县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人苏秋花、郑振先商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3275号 原告：福建省中侨富士电梯有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：石清辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈小茜，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪冰冰，福建义全律师事务所实习律师。 被告：泉州市旭日手袋有限责任公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：陶昭民，执行董事。 原告福建省中侨富士电梯有限公司与被告泉州市旭日手袋有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月28日，原告福建省中侨富士电梯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省中侨富士电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省中侨富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中侨富士电梯有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14643号原告：宋欣艳，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦3-501、3-502。统一社会信用代码911201046661426460法定代表人：马捷。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。统一社会信用代码91120000718225436T法定代表人：姜义。原告宋欣艳与被告天津信和嘉寰实业有限公司、被告天津房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告宋欣艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告员工福利计划的投资本金共计人民币940000元；2、判令二被告支付原告2019-2020年第6.19期、第8.24期及第9.28期员工福利计划投资利息共计54000元(自2019年6月19日至2020年6月19日止，以460000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息41400元；自2019年8月24日至2020年8月24日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息9000元；以及自2019年9月28日至2020年9月28日止，以40000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息3600元)；3、判令二被告支付原告上述员工福利计划2020年投资利息共计31385元(暂计算至2020年10月12日，实际需支付利息计算至实际给付之日)(自2020年3月6日起至2020年10月12日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息5525元；自2020年3月23日起至2020年10月12日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息5100元；自2020年4月24日起至2020年10月12日止，以140000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息6020元；自2020年6月19日起至2020年10月12日止，以460000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息13340元；以及自2020年8月24日起至2020年10月12日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息1250元；以及自2020年9月28日起至2020年10月12日止，以40000元为基数，按照年利率9%的标准计算利息150元)；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告自2012年参加天津房地产集团有限公司(以下统称“天房集团”)员工福利计划，截止2018年9月28日，累计参加员工福利计划投资本金为1040000元。每期按照天房集团要求，原告将自己的足额投资资金存入其名下的中信银行账户，每期天房集团以银行代扣方式将每笔款项划走。每期员工福利计划期限为1年，到期自由续存或支取，利率会不定期调整，自原告参加天房集团员工福利计划以来，年化利率从7%-12%不等。此后，原告每年将上述投资款项自由续存、新增或支取，参与上述员工福利计划。但自2019年第3.6期员工福利计划到期时，被告突然通知原告，投资本金不予返还。因原告急需用钱，多次向天房集团工会申请，要求返还投资本金，但此后每期员工福利计划，被告一直不予履行返还投资本金义务。仅于2019年4月勉强返还原告投资本金100000元，原告剩余投资本金940000元，被告迟迟不予返还。仅支付原告自2018年至2019年共计6期投资计划以人民币1040000元为基数年化投资收益利率为9%的利息，2019年第3.6期、第3.23期及4.24期的投资计划以340000元为基数年化投资收益利率为9%的利息。被告在未与原告商议、未经原告同意的情况下，强行续存原告投资本金940000元，并擅自出具划款回执单。截止目前，被告尚未返还原告投资本金共计940000元；被告尚未支付原告2019年第6.19期员工福利计划，以460000元为基数年化投资收益利率为9%的利息41400元；被告尚未支付原告2019年第8.24期员工福利计划，以100000元为基数年化投资收益利率为9%的利息9000元；被告尚未支付原告2019年第9.28期员工福利计划，以40000元为基数年化投资收益利率为9%的利息3600元。现原告急需用钱，要求被告返还、支付相应款项。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据原告的陈述及提供的证据，二被告分别于2019年3月6日、2019年3月23日、2019年4月24日、2019年6月19日、2019年8月24日、2019年9月28日出具了6张划款回执单，分数多个法律关系。经本院释明，原告仍坚持在本案中对6张划款回执单一并提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋欣艳的起诉。案件受理费14028元，退还原告宋欣艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十月二十七日书记员  刘刚
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1628号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，该社理事长。被执行人：马淑珍，女，1958年1月22日出生，现住梨树县。被执行人：王铁军，男，1976年3月4日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3460号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款54913.65元和利息及执行费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3460号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民监5号 监督机关：吉林省人民检察院延边林区分院。 再审申请人(原审第三人)吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 被申请人(原审被告)长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：刘记录，该公司总经理。 被申请人(原审原告)延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：丁虎春，该公司总经理。 申诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司因与被申诉人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边恒利达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本案在审查过程中，本院发现吉林省人民检察院延边林区分院以案件当事人涉嫌虚假诉讼为由，已于2020年7月20向吉林延边森林公安局送达线索移送函，现公安机关正在侦办中。 本院经审查认为，本案须以公安机关刑事审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年十月二十日 书记员 张培钰
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1619号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住四川省大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码：915109007089925190。 法定代表人：刘哿。 委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：李建，男，汉族，1971年6月22日生，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告李建已自动履行了义务，原告四川大英农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼的请求予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊 静
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0106刑初916号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人邱伟，男，1995年10月28日出生，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 被告人向家才，男，1991年11月24日出生，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z913号起诉书指控被告人邱伟、向家才犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈亮出庭支持公诉，被告人邱伟、向家才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日20时许，被告人邱伟、向家才经事前用手机与程某联系并用微信先后共收取毒资650元，驾驶小轿车停到重庆市沙坪坝区微电园龙湖拉特芳斯小区外西双大道旁一露天停车场。被告人邱伟安排被告人向家才到车上将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）、0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给程某。随后三人到附近美蛙鱼餐馆吃饭时被民警抓获。民警当场在程某处扣押了其所购买的毒品，扣押了被告人邱伟的VIVO手机1部，被告人向家才的OPPO手机1部。 公诉机关认为被告人邱伟、向家才明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人邱伟、向家才系共同犯罪；二名被告人到案后均如实供述，认罪认罚，均可以从宽处理。建议对被告人邱伟、向家才分别判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人程某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，称量笔录，提取笔录，现场、指认现场、聊天记录、毒品、称重照片，聊天、转账记录，毒品鉴定意见，到案经过，情况说明及被告人邱伟、向家才的供述等证据证实。 被告人邱伟、向家才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱伟、向家才构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人邱伟、向家才作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别予以处罚。被告人邱伟、向家才到案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 一、被告人邱伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人向家才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、将公安机关扣押的0.48克甲基苯丙胺类毒品予以没收。 四、将公安机关扣押的犯罪工具被告人邱伟的VIVO手机1部、被告人向家才的OPPO手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢传江 二〇二〇年十月十三日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执533号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。 法定代表人：黄晟，董事长。 被执行人：巩浩，女，1994年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 南宁嘉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1634号民事判决，于2020年3月11日申请执行巩浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额174691元及利息。本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月17日向被执行人巩浩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人巩浩发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人巩浩名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区房屋，但该房屋有抵押登记，目前暂不宜处置变现。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}                                   （2020）内0203民初3708号之一原告：陈某1，男，1952年9月17日出生，住包头市。原告：陈某2，男，1958年2月10日出生，住包头市。原告：陈某3，男，1961年6月2日出生，个体工商户，住包头市。原告：陈某4，男，1965年5月12日出生，住包头市。上述四原告委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：刘某，女，1944年11月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月23日，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回对被告刘某的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。审判长 郝小燕人民陪审员 贾红梅人民陪审员 段 梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。