四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1191号 原告：四川长美化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675654P。 法定代表人：童斌。 委托诉讼代理人：孙建蓉，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：岳智国，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 原告四川长美化工有限公司（以下简称：长美化工公司）诉被告岳智国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告岳智国于2020年9月6日向本院提出司法鉴定申请，本院依法启动了司法鉴定程序。之后，因被告岳智国未在规定的时间内提供样本，致使司法鉴定程序未能完成，按自动撤回司法鉴定处理。本案于2020年9月2日、10月15日公开开庭进行了审理。原告长美化工公司的委托诉讼代理人孙建蓉、王泽，被告岳智国及其委托诉讼代理人倪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长美化工公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付货款129278.00元，并从起诉之日起至付清之日止按月息2%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2015年至2016年期间，被告在原告处购买油漆。原、被告双方进行了对账。对账后，被告向原告出具了欠款单一张。之后，被告仅向原告支付了部分货款。至今，被告尚欠原告货款129278.00元。此款，经原告多次催收未果。 被告岳智国辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告岳智国经人介绍与原告长美化工公司的实际负责人郑周富接洽，代为原告销售油漆并按照回款的17%标准返点提成。原告提供的油漆产品出现质量问题，给使用单位造成了巨大损失，被告只是协助原告收回货款。原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的常住人口详细信息表。原告拟证明双方的基本信息和诉讼主体资格。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 2.送货单2张。原告拟证明双方之间存在买卖合同关系，被告在对账完毕后又向原告购买油漆2批次，原告将该2批次油漆送给了被告，被告在送货单上签署了姓名。对此，被告质证认为当时送货的是港赢化工（音译），不能确定该组证据的真实性，也不能确定送货单上的签字是否是本人所签。该组证据载明的客户名称均为岳智国，时间分别为2016年1月2日、1月4日，产品名称为PU底漆固化剂、PU半哑红棕面漆等，金额分别为9316.00元和250.00元，备注栏中均签署了“岳智国”，说明栏的内容为客户单位收货后…作为双方结算收款的凭证…收货后七天内对该批产品的质量、价格未提异议…客户须按合同支付货款，本单据与合同具有同等法律效应。该组证据为原始凭证。对该组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 3.欠款单。原告拟证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款119712.00元，对账时间为2018年1月4日。对此，被告质证认为对账是在原告的油漆产品出现质量问题之前对的，对账的时间在2016年，对账完毕后双方就没有在继续合作了。该组证据载明：供货单位长美化工公司，购货联系人岳智国，2015年9月至12月期间发货价值合计177712.00元、收款合计58000.00元、应收账款余额119712.00元，账款汇入孙建蓉在农业银行6228××××3579账号，欠款人处有岳智国签署的姓名及捺印。该组证据为原始凭证。对该组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 4.还款记录5笔。原告拟证明被告在2015年2月1日至2018年2月15日期间通过转账支付了货款35000.00元。对此，被告质证认为2017年、2018年的付款与被告无关，2016年的付款是真实的，但是被告所支付的款项不是给原告的。该组证据中载明的银行账号均为6228××××3579，其中2016年2月7日、4月30日的付款方系岳智国。该组证据为手机银行的交易复印件。对该组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 5.短信、通话、微信记录。原告拟证明通过孙建蓉的电话18××××＊936一直在向被告催收货款。对此，被告质证认为对短信记录的内容真实性无异议，但是这不是原告催收货款的意思表示。该组证据载明岳智国的电话号码15××××＊938，2019年2月4日内容为岳老板款安排下（回复：理解下，在派出所）、11月20日内容为…那么久都不付款…；通话记录载明2019年11月20日13时37分29秒孙建蓉的电话与岳智国的电话之间语音通话时长49秒；微信记录载明岳智国通过转账的方式支付了20000.00元。该组证据为手机短信、通话、微信记录的复印件。对该组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告陈述其主张的货款129278.00元中包括了岳智国已经支付的35000.00元。被告陈述其是代为原告销售油漆，与原告之间不存在买卖合同关系，但是被告未向法庭提供证据予以证明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告双方之间存在油漆买卖合同关系；二、原、被告双方未签订书面买卖合同；三、被告至今尚欠原告货款94278.00元；四、原告通过孙建蓉一直在向被告催收货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上达成的油漆买卖合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方均应当诚实信用履行义务。原告向被告履行了供货义务，但是被告未向原告支付全部货款，因此造成本次诉争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付货款的主张。原、被告双方达成油漆买卖合同关系后，原告陆续向被告提供了所需产品，双方结算之后被告对未付货款金额签名、捺印予以确认，之后被告又分2批次向原告购买所需油漆。被告至今仍然拖欠原告货款94278.00元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第二款“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据充分。但是，原告主张的货款中应当品迭被告已经支付的货款35000.00元。因此，对原告提出该项主张，本院部分予以支持，即被告向原告支付的货款为94278.00元。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。由于原、被告未签订书面的买卖合同对货款的支付期限进行约定，双方在交易的过程中也未达成补充协议对利息事项进行约定，并且原告主张的货款中已经包含了营业利润；因此原告主张的利息没有事实基础。故对原告提出的该主张，不予支持。 对被告提出的双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由。一方面，被告认为与原告之间的油漆买卖关系一直都是与郑周富接洽的，与原告进行对账是在原告的油漆产品出现质量问题之前，对于本案诉争货款应当由原告自行向第三方收取；另一方面，被告在对账之前陆续向原告付款，对账之时在对账单中对未付货款签字确认，对账之后又陆续向原告付款。庭审中，被告对付款的原因未作说明，也未提供证据予以证明。并且，被告在对账后所付款项支付到了对欠款单中原告指定的收款人账户内。若原、被告之间不存在买卖合同关系，则被告的付款行为不符合社会交易习惯。另外，虽然被告陈述是代为原告销售油漆，但是被告未向法庭提供证据予以证明。根据民诉法司法解释第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的该抗辩理由，不予采信。 对被告提出的诉讼时效抗辩理由。从原告在庭审中的陈述对账后被告又向原告购买了2批次油漆价值合计9566.00元，以及被告在庭审中陈述的双方在对账以后就未再继续合作。可知，原、被告双方最后一次交易的时间为2016年1月4日。据此，能够确定原被告双方对账的时间应当为2016年1月4日。但是，原告在对账后一直向被告催收货款，即被告于2016年2月7日向原告支付了10000.00元、4月30日支付了10000.00元；之后，原告于2019年2月4日、11月30日继续向被告催收剩余货款。所以，案涉货款的诉讼时效因原告的主张债权行为而中断。故对被告提出的该项抗辩理由，不予采纳。 综上，根据在案证据，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳智国于本判决生效之日起十五日内向原告四川长美化工有限公司给付货款94278.00元。 二、驳回原告四川长美化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1000.00元，由被告岳智国负担。此款，原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢欢