中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1279号 原某：张某，女，汉族，1971年10月20日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙某1，男，汉族，1967年1月9日出生，住滨城区。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师，一般授权代理。 原某张某与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原某张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产、债权、债务。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原某明确诉讼请求为：1.将案涉夫妻共有的位于北海明珠25号楼3单元301室房产（现价值90万）予以分割。2.要求对房内的家具（现价值1万元）进行分割。3.夫妻共同债务有117830元（被告借杨玉枝2万元，借张小平30180元、34450元、2000元，借董洪梅31200元），另加银行透支23万元，还有一个信用社贷款20万元，工行贷款8万元；夫妻共同债权有仲裁裁决书约定的违约金76418元，被告借出的崔洪吉债权是47000元，借给赵波7200元；在被告手中的存款至少12万元。在婚姻存续期间，被告还买了一辆鲁Ｍ-Ｔ68**的帕萨特轿车，现价值3万。事实与理由：原被告双方原系夫妻关系，后因感情不和于2019年11月4日协议登记离婚，离婚协议中对子女抚养问题双方达成一致意见，对夫妻共同财产问题约定协商处理，但后来双方对此一直没有达成一致意见，导致夫妻共同财产至今未分割。为此，特诉至法院，请依法裁判。 被告孙某1辩称，认可原被告双方已协议离婚的事实，并对双方当时协议上约定的方式无异议，但不同意原某所提的部分财产债权债务的数额。对房产属于共同财产及价值90万无异议，对房内的家具属于共同财产及现价值1万元无异议，轿车现价值3万元无异议，但轿车不是共同财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、借条、社会保险缴费明细等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 原某张某与被告孙某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年5月22日原被告协议离婚，所签订离婚协议书中约定：“因双方婚后经济一直独立，所以无财产纠纷问题，唯张某名下车辆斯巴鲁（森林人）车号鲁ＭＱ××××为孙某1出资购买，归孙某1个人所有，双方无异议。信用社贷款20万元、工行贷款8万元，孙某1、张某各自承担一半，双方无异议”。××××年××月××日原被告再次登记结婚，2019年11月4日因感情不和协议离婚，所签订离婚协议书中约定：“夫妻财产协商处理，双方婚后债权债务双方协商处理。双方协商一致，双方无异议”。原被告离婚时还约定婚后子孙某2由原某抚养，原某与其前夫婚生子孙朔麟亦由原某。 原被告共同财产：1.位于滨州市黄河十五路以北渤海八路以西北海××号楼××单元××室房产（含储藏室1间）及室内家具，原被告均认可该房产价值90万元、室内家具价值1万元。（该房产购买价587504元，首付款235504元，建行贷款352000元，现尚欠贷款207419.21元）。2.张某自2010年缴纳养老保险至2019年12月，个人缴费1847.12元；孙某1自2010年缴纳养老保险至2013年，个人缴费504.8元。 另查明，滨州仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）滨仲裁字第185号裁决书，裁决：山东滨州明珠置业有限公司于本裁决送达后五日内向孙某1支付违约金73438元。仲裁费2830元、案件处理费150元，由山东滨州明珠置业有限公司承担。现该裁决书所确定的付款义务尚未履行。 山东滨州盛鑫装饰工程有限公司，成立于2012年4月17日，股东孙某1系法定代表人，同时担任执行董事兼经理，张某担任监事。2014年4月16日，股东由孙某1变更为张某。2016年7月12日，法定代表人由孙某1变更为张某，股东由张某变更为张胜强、张小平，监事由张某变更为张胜强，经理由孙某1变更为张小平。2017年5月25日，股东由张胜强、张小平变更为董洪梅、张小平。2019年10月25日，法定代表人由张某变更为张胜强，董事由张某变更为张胜强。诉讼中，原被告均同意就山东滨州盛鑫装饰工程有限公司及所涉及的原被告相关债权、债务等，因涉及案外人，另行主张。 对原被告有争议的事实，本院认定如下： 关于原某提出的被告女儿名下鲁Ｍ-Ｔ68**帕萨特轿车系被告出资购买，应为原被告共同财产分割，并提交微信截图拟证明其该主张。被告有异议，辩称鲁ＭＴ68**帕萨特轿车是其女儿孙亚楠的，其没有出资；且微信截图显示第一次聊天记录时间是2019年12月23日，此时原被告已离婚。经审查，原某所提交的微信截图显示时间为2019年12月23日至同月26日，在原被告离婚后，且未体现该车辆价款的支付情况。原某对其该主张未提交充分有效的证据证明。 关于被告提出的原某名下鲁ＭＱ××××斯巴鲁（森林人）车一辆系被告个人财产，但一直由原某使用，原某在被告不知情的情况下，于2016年3月18日私自变更至张小平名下，并变更车牌号为鲁Ｍ0××××，张小平于2019年10月25日再次将车辆变更登记至原某表妹董洪梅名下，变更车牌号为鲁Ｍ-Ｚ××××，构成不当得利，应当予以返还。原某有异议，辩称原被告××××年××月××日复婚后，该车辆双方均在使用，早已报废。经审查，鲁ＭＱ××××斯巴鲁（森林人）车辆系在原被告婚姻关系存续期间变更至案外人名下，对该车辆的情况原被告各执一词，但均未提交证据证明该车辆的现状和实际持有人。 关于被告提出的2014年左右张某购买其弟张胜强大众桑塔纳汽车一辆，原来由被告孙某1驾驶，后来原某张某驾驶，现不知去向。原某有异议，辩称被告所说车辆的所有权人并非原某。原被告对各自的主张均未提交证据证明。 关于原某提出的林地承包转让费12万元在被告处（该地原是一个大湾，是原某出钱用土垫的），应作为共同财产分割的主张。被告有异议，辩称该地系其与原某婚前所取得，转让款应系被告个人财产，且已用于了偿还房屋按揭贷款及家庭共同开支。经审查，原某所提交的林地承包转让协议仅能证明林地的转让时间系在原被告婚姻关系存续期间，但不足以证明该林地系原被告婚后共同所得以及转让款现尚存在。 关于被告所提出的原某于2017年6月20日从法院领取的山东滨州明珠置业有限公司所支付违约金196744.65元应作为夫妻共同财产分割的主张。原某有异议，辩称该款已用于还北海明珠房贷以及贷款利息和其他亲属的对外借款，不应再作为本案共同债权予以分割。经审查，该款项系在原被告婚姻关系存续期间领取，至今已三年多，且被告未提交证据证明该款项现尚存在。 关于原某提出的原被告有共同债权崔洪吉20**年借47000元，赵波2012年分5次共借7200元的主张。被告有异议，辩称崔洪吉所借47000元早已归还，且已用于家庭支出，赵波是其工地上的水电工，因当时工程没完工，赵波以欠条的形式支取的人工费。经审查，崔洪吉所写借条载明日期为2016年，赵波所写欠条载明日期为2012年，现有证据不足以证明原某所述该债权的现况。 关于原某提出的被告欠其25100元的主张。被告有异议，辩称该款系婚内原某给付被告，并已用于家庭开支。经审查，原某提交被告书写“欠条”一张，从内容来看，系被告于2014年9月11日婚姻关系存续期间所书写，且载有款项的支出明细，从10项支出明细看不足以证明该款系用于被告个人支出。 关于原某提出的有共同债务：借杨玉枝20000元，借张小平30180元、34450元、2000元，借董洪梅31200元，合计117830元，原被告应共同负担的主张。被告有异议，辩称5张借条是原某让其出具的，其自始至终都是从原某手中拿钱后购买家庭生活用品或者交纳各种费用。经审查，被告认可原某所提交的5张借条系其所书写，且对于出借人及借款用途从借条内容中均能体现，现有证据能够证实上述117830元借款系原被告共同债务。 关于被告提出的原被告曾向其父母借款6万元，其中被告孙某1出具借条2张（数额共计3万元）、原某张某出具欠条1张（数额3万元，已还5000元，尚欠25000元），该6万元为夫妻共同债务，原被告应共同负担的主张。原某有异议，辩称被告的借条3万元原某不知情，原某所写欠条3万元，早已经全部还清。经审查，原某所出具欠条内容显示借款30000元，归还5000元，原某的辩解与证据所体现的事实不符。对于被告所出具借条，原某有异议，现有证据无法形成完整的证据链条证明被告的主张。 关于原某提出的2012年5月22日双方在离婚协议中约定农信社贷款20万元，是原某还了又贷、贷了又还，至今仍欠贷款20万元没有还清，原被告应各承担一半的主张。被告有异议，辩称原某主张的20万元农信社贷款，原被告于2013年复婚后进行了清偿，随后采用循环借款的方式进行还款和贷款，原某于2019年12月离婚后再次进行了借贷，不应当作为夫妻共同债务进行分割。经审查，2012年5月22日原被告协议离婚时约定信用社贷款20万元、工行贷款8万元，原被告各自承担一半。其中20万元贷款，原某采用循环借款的方式进行还款和贷款，至今尚未清偿；工行贷款8万元已清偿。 关于原某提出的被告兴业银行信用卡的额度是54000元的。被告刷出5万元造成逾期，原某把钱还了该信用卡本金加利息至少7万元进行了偿还，被告应补偿原某35000元的主张。被告有异议，辩称对账单记载不能够证明原某所述的刷卡情况，通过消费明细可以看出大量消费的地点为附属医院、超市、家电销售中心，其中新世纪超市正是张某妹妹张小平所开。经审查，原某陈述该信用卡系在其处，信用卡对账单显示系原被告婚姻关系存续期间，且刷卡的消费已偿还。 关于原某提出的其为了家庭还贷及银行利息和家庭支出以及还德州银行、东营银行、农业银行的贷款，尚欠银行透支款25万元，应作为原被告共同债务予以分担的主张，被告有异议，辩称在夫妻关系存续期间正常消费应当属于夫妻日常开支，在此期间的信用卡消费不应当作为欠款进行分担。经审查，原某对于其该主张未有具体明确的陈述，其提交的贷款结清证明显示，原某在德州银行、东营银行等贷款系个人经营性贷款且均已结清，其提交的信用卡刷卡消费明细亦不足以证明其主张。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，对于原被告共同财产住房一套及室内家具物品，现原被告婚生子孙某2及原某与前夫婚生子孙朔麟均由原某抚养，在原被告就夫妻共同财产位于滨州市黄河十五路以北渤海八路以西北海××号楼××单元××室房产（含储藏室1间）及室内家具的分配协议不成时，依照照顾子女和女方权益的原则，应分配归原某所有，尚欠房贷207419.21元（占总房款587504元的35.31%）由原某负责偿还。原被告均认可该房产价值90万元，除去尚欠房贷部分所占比例，原某应支付被告房屋折价款291105元（90万元×64.69%÷2）。原某应支付被告室内家具物品折价款5000元。对于养老保险费个人缴纳部分（张某个人缴费1847.12元、孙某1个人缴费504.8元）依法分割，原某应支付被告671.16元。 对于原某提出的分割山东滨州明珠置业有限公司应付违约金73438元及仲裁费用的主张，现有证据无法证实该款项何时可执行到位及可执行到位的具体数额，现不具备分割条件，当事人可待条件成就后另行主张。 对于原某提出的鲁Ｍ-Ｔ68**的帕萨特轿车系原被告共同财产要求分割的主张，被告有异议，原某对其该主张未提交充分有效证据证明。故，本院不予支持。 对于被告提出就鲁ＭＱ××××斯巴鲁（森林人）车辆构成不当得利要求原某返还的主张，因该车辆于原被告婚姻关系存续期间变更至案外人名下，且被告未提交证据证明该车辆的现状和实际持有人。故，本院不予支持。 对于被告提出的与原某婚姻关系存续期间购买原某弟弟大众桑塔纳汽车一辆的主张，原某有异议，被告对其主张未提交证据证明。故，本院不予采纳。 对于原某提出林地承包转让费12万元在被告处要求分割的主张，被告有异议，现有证据不足以证明该林地系原被告婚后共同财产以及该款尚存在。故，本院不予支持。 对于被告要求分割山东滨州明珠置业有限公司支付的违约金196744.65元的主张，原某有异议，被告未提交证据证明该款项现尚存在。故，本院不予支持。 对于原某提出现有共同债权崔洪吉470**元、赵波7200元的主张，被告有异议，原被告对此各执一词，现有证据不足以证明原某所述该债权的现况，且涉及案外人，当事人可另行主张。 对于原某提出的被告欠其25100元的主张，被告有异议，从现有证据来看，原某主张的欠款发生于原被告婚姻关系存续期间，且从用途来看不足以证明系被告个人债务。故，本院不予支持。 对于原某所提出的共同债务117830元原被告应共同负担的主张，证据充分，原被告应各负担二分之一即58915元。 对于被告所提出的借其父母6万元中原某出具欠条的3万元（已还5000元尚欠款25000元），证据充分，原被告应各负担二分之一即12500元；对于被告出具借条的3万元证据不足，本院不予采纳。 对于原某提出的要求被告承担农信社贷款20万元、工行贷款8万元的主张，现有证据能够证实其中农信社贷款20万元，系原某每年采用循环借款的方式进行还款和贷款，至今尚未清偿，原被告应依双方约定各自承担一半还款责任；工行贷款8万元已清偿，该债务已消灭，原某再要求被告承担于法无据，本院不予支持。 对于原某要求被告补偿35000元的主张，被告有异议，经审查认为，原某要求被告对于双方婚姻关系存续期间已清偿的信用卡消费再进行一半补偿，于法无据，本院不予支持。 对于原某提出的尚欠银行透支款25万元，应该作为原被告共同债务予以分割的主张，被告有异议，原某所提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证明其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于滨州市黄河十五路以北渤海八路以西北海××号楼××单元××室房产（含储藏室1间）及室内家具归原某张某所有，该房产尚欠贷款由原某张某负责偿还；原某张某于本判决生效后十日内支付被告孙某1财产分割款296105元；被告孙某1于原某张某付清财产分割款后十日内搬离该房屋。 二、原某张某于本判决生效后十日内支付被告孙某1养老保险费个人缴纳部分差额671.16元。 三、共同债务：借杨玉枝20000元，借张小平30180元、34450元、2000元，借董洪梅31200元，合计117830元，原被告各负担58915元；尚欠被告父母25000元，原被告应各负担12500元；农信社贷款20万元，原被告各负担10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10583元，由原被告各负担5291.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  刘志华 人民陪审员  于广文 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张佳琪