辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初86号原告刘跃，女，1969年2月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人刘建兴，该局工作人员。委托诉讼代理人孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳市和平区人民政府，，住所地沈阳市和平区十一纬路**法定代表人马原，该政府区长。委托诉讼代理人张大放，该区工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人东北大学，住，住所地沈阳市和平区文化路**巷**/div>法定代表人赵继，该学校校长。委托诉讼代理人孙浩钧，该学校政策法规办职员。第三人辽宁人才派遣有限公司，住所，住所地沈阳市和平区中山路**div>法定代表人高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人苏丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人陈皓，该公司工作人员。原告刘跃诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称：和平人社局）履行法定职责、被告沈阳市和平区人民政府（以下简称：和平区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘跃诉称，(2019)辽01民终8356号、(2019)辽0102民初481号等案涉东北大学、辽宁人才派遣有限公司集体及个人劳动合同监督管理失职而致使原告财产及人身合法权益受侵害并遭受巨大损失的事件发生后，原告提请和平人社局依法履行其违法行政赔偿义务等的法定职责，和平人社局收到原告行政保护请求后，违法逾期60日不予履行其法定职责。原告提请和平区政府行政复议，确认和平人社局行政不作为行为违法的同时，一并提出行政赔偿的行政保护请求，和平区政府作出沈和行复字(2020)4号行政复议决定书，违法致使原告财产及人身合法权益受侵害并遭受巨大损失。综上所述，和平区政府明知和平人社局违法行政不作为行为客观存在的事实，故意作出案涉行政复议决定书，致使原告财产及人身合法权益受侵害并遭受巨大损失而依法追究其法律责任。补充：原告通过（2019）辽01民终8356号等民事诉讼活动，没有发现应该由和平人社局备案审查的关于原告与东北大学及辽宁人才派遣有限公司职工涉案集体劳动合同，和平人社局对涉案原告的个人及集体劳动合同依法负有其备案审查的法定职责。依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等规定，集体劳动合同待遇高于个人劳动合同待遇时，按照集体劳动合同执行，个人劳动合同待遇高于集体待遇时，按照个人劳动合同执行，即原告2006年12月06日在东北大学工作后，原告事实上与东北大学存在集体及个人劳动关系，和平人社局对上述涉案集体及个人劳动合同依法负有备案审查的义务和法定职责。原告与东北大学客观存在集体及个人劳动合同关系后，东北大学并没有依法解除与原告集体及个人劳动合同关系，而安排原告与辽宁人才派遣有限公司签订涉案集体及个人劳动合同等的行为，严重违反法律规定。和平人社局对东北大学和辽宁人才派遣有限公司上述违法行为，依法负有职权备案、审查核查违法行为的法定职责，而和平人社局并没有职权备案审查和查处东北大学和辽宁人才派遣有限公司涉案违法行为，和平人社局违法不予履行其法定职责的事实，原告据此提交确认违法行为行政保护申请书，和平人社局收到后，超过60日未履行其法定职责，原告依法提请行政复议，和平区政府明知和平人社局违法事实，违法作出沈和行复字〔2020〕4号复议决定书，依法应予追究其法律责任。诉讼请求：1.确认被告和平人社局对于原告以确认违法行为行政保护申请书向其提出的财产及人身合法权益保护请求，不予履行其法定职责行为违法。2.撤销和平区政府沈和行复字〔2020〕4号《行政复议决定书》；3.限期被告和平人社局对于原告以《确认违法行为行政保护申请书》向其提出的财产及人身合法权益保护请求履行其法定职责；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告和平人社局辩称，原告因与辽宁人才派遣有限公司、东北大学之间劳动争议一案，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已于2018年10月17日作出沈和劳人仲字[2018]298号仲裁裁决书，原告因对仲裁裁决书不满，于2019年12月向和平人社局递交行政赔偿申请书，其赔偿请求没有任何法律依据。此外，原告已经提起行政复议，无权再向法院请求和平人社局履行法定职责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告和平区政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告以《行政赔偿申请书》等提请和平人社局依法履行其违法行政赔偿义务等法定职责。原告提出的诉讼请求及其理由，没有和平人社局违法及侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的事实依据，也没有《中华人民共和国国家赔偿法》认定赔偿义务机关的法律依据。2020年2月25日，被告收到原告提出的行政复议申请后，对原告的复议请求进行了审查，认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原告向和平区人社局提出关于违法履行监督管理职责的行政赔偿申请，没有证据证明和平区人社局存在违法履行监督管理职责的事实；和平区人社局没有在行使行政职权过程中侵犯原告的合法权益造成损害，不能认定为赔偿义务机关，没有行政赔偿相关职责。因此，被告作出的《行政复议决书》(沈和行复字〔2020〕4号)认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。第三人东北大学未提交答辩意见。第三人辽宁人才派遣有限公司未提交答辩意见。经审理查明，原告于2019年12月2日及4日向被告和平人社局邮寄《行政赔偿申请书》，申请和平人社局“1.履行违法集体及个人劳动合同监督管理职权行政赔偿的法定职责，查明并确认和平人社局违法与东北大学等共同以被诉主体与刘跃之间无效集体及个人劳动合同侵权性侵害刘跃合法利益，至今未予终止其侵权行为而违法履行其劳动合同监督管理的法定职权并违法致使刘跃遭受巨大损失的事实，依法追究涉案责任人法律责任的具体行政行为；2.作出向刘跃履行违法劳动合同监督管理职权鉴定评估标的或5000万行政赔偿义务的具体行政行为；3.依法作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达刘跃。”因和平人社局在60日内未予答复，原告于2020年2月18日向被告和平区政府申请行政复议，和平区政府于次日通知原告补正申请，于2020年2月25日受理原告的复议申请，于2020年4月16日作出沈和行复字〔2020〕4号行政复议决书，认为没有证据证明和平人社局存在违法履行监督管理职责的事实，和平人社局没有在行使行政职权过程中侵犯原告的合法权益造成损害，不能认定为赔偿义务机关，没有行政赔偿相关职责，决定：“驳回原告的行政复议申请”，并邮寄送达给原告。原告不服，起诉来院。另查明，原告自述与东北大学于2006年签订招用职工登记表，担任救生员工作。2018年原告因劳动争议向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2018年10月17日作出沈和劳人仲字[2018]298号仲裁裁决:“辽宁人才派遣有限公司支付原告2017年度带薪年休假劳动报酬6159元,东北大学承担连带给付责任,驳回原告的其他仲裁请求。”原告不服,提起民事诉讼。沈阳市和平区人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽0102民初481号民事判决：“辽宁人才派遣有限公司支付刘跃带薪年休假工资6159元，东北大学对辽宁人才派遣有限公司的上述债务承担连带给付责任，驳回刘跃的其他诉讼请求。”刘跃不服上诉，沈阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2019）辽01民终8356号民事判决：驳回上诉,维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告系因认为被告和平人社局未对其劳动合同履行备案审查的监督管理法定职责，对其赔偿申请没有及时答复，从而提起行政复议后提起本案行政诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”根据上述规定可知，劳动合同文本由用人单位及劳动者保管，被告和平人社局作为区级劳动行政部门，对案涉劳动合同并无备案审查的法定职责。另，原告自述与第三人签订合同的时间为2006年，劳动合同法施行时间为2008年1月1日,晚于原告所涉劳动合同签定时间，根据当时的法律法规，并无劳动合同备案审查的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益的,受害人有权取得国家赔偿。”即行政机关存在违法履职或不履职是请求国家赔偿的前提。本案中，被告和平人社局并无案涉劳动合同备案审查的法定职权，原告赔偿请求不具备基础。故原告的起诉,应予驳回《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告起诉被告和平人社局要求其履行法定职责，应提供其向被告提出申请的证据，但原告提供的证据材料中，没有其正式向被告提出申请履行法定职责的证据，而是直接邮寄行政赔偿申请书，故原告的起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案原告的起诉不符合行政案件受案范围，其对被告和平区政府作出的案涉行政复议书的起诉应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘跃的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。