山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5490号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊利运物流有限公司，住所地潍坊市滨海区大家洼街道工业园区。 法定代表人：王连友，总经理。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）因与被上诉人潍坊利运物流有限公司（以下简称利运物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊公司上诉请求：1.在查清事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审，争议金额为50928.84元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人明确上诉请求第一项为改判上诉人不承担人身伤害损失50928.84元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据机动车第三者责任保险条款第26条第十一款和机动车车上人员责任保险第42条第九款规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。在原审案件中，被上诉人应当首先向侵权人主张损失，不足部分，上诉人按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原审法院直接判决上诉人承担全部赔偿责任错误。根据保险法的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，其赔偿条件是被保险人给第三者造成损害。现行机动车第三者责任保险条款和机动车车上人员责任保险条款没有规定代位追偿，也正说明了代位追偿不适用第三者责任保险和车上人员责任保险，因此法院判决上诉人承担赔偿责任后，上诉人却不能行使追偿权，明显侵害了上诉人的合法权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 利运物流公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令阳光财险潍坊公司赔偿利运物流公司损失81784.44元；2.本案诉讼费用由阳光财险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月5日，寿光市汇鑫物流有限公司就利运物流公司所有的鲁ＧＸ××××号重型半挂车在阳光财险潍坊公司处投保商业险，险种包括车上责任险（驾驶员）（保险金额为300000元）、第三者责任险（保险金额为1500000元）等，同时约定不计免赔；保险期限自2018年4月5日起至2019年4月5日止。阳光财险潍坊公司承保并出具保险单。2018年8月19日11时57分许，赵效平驾驶鲁ＧＸ××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂车，沿新海路由东向西行驶至5ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方顺行的王喜庆驾驶的鲁ＦＬ××××／鲁Ｙ××××挂号重型半挂车相撞，造成赵效平受伤，公路设施及车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，王培庆承担该事故主要责任，赵效平承担次要责任。事故发生后，昌邑市公路局出具路产损坏赔偿处理决定书，决定由利运物流公司赔偿路产损失12840元，利运物流公司于2018年9月6日履行赔偿义务。事故发生当日，赵效平先就诊于昌邑市人民医院，花费诊疗费1965.93元；后就诊于寿光市人民医院，被诊断为：左内踝骨折、左下肢挤压伤、头皮裂伤、脑外伤反应、左胫前静脉血栓形成，自2018年8月19日至2018年9月11日在寿光市人民医院住院治疗23天，共计支出医疗费17271元，并支出医疗器械费700元。经利运物流公司申请，一审法院委托山东信源司法鉴定所对赵效平的伤残程度、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限等事项进行鉴定，该所出具源司鉴所［2010］临鉴字第62号司法鉴定意见书，意见为：1.赵效平未构成伤残等级；2.误工期为自受伤之日120日；需护理60日（住院期间2人护理23日、出院后1人护理）；营养期为90日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。利运物流公司为此支付鉴定费元。赵效平因该事故造成的损失为：医疗费19236.93元、医疗器械费700元、鉴定费2600元、误工费13916.4元（115.97元／天×120天）、护理费9625.51元（115.97元／天×2人×23天＋115.97元／天×1人×37天）、住院伙食补助费1150元要合（50元／天×23天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交拍通费1000元，以上共计50928.84元。另查明：保险单特别约定栏载明“被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为寿光市汇鑫物流有限公司，行驶证车主为潍坊利运物流有限公司，第一受益人为：理赔额在10万元以上的为交银金融租赁有限责任公司，理赔额为10万元以下的为上海百汇资产管理有限公司”。汇百资产管理有限公司、寿光市汇鑫物流有限公司均于2019年12月15日出具证明材料，证明ＧＸ1502重型货车实际车主为潍坊利运物流有限公司，同意由潍坊利运物流有限公司享有案涉保险权益。 一审法院认为，利运物流公司与阳光财险潍坊公司之间的保险合同合法有效。汇百资产管理有限公司、寿光市汇鑫物流有限公司出具的证明能够证实利运物流公司系GX1502重型货车的实际所有人，依法享有案涉保险利益。案涉交通事故发生于保险期间内，阳光财险潍坊公司应依约赔付保险金。山东信源司法鉴定所出具的源司鉴所[2010]临鉴字第62号司法鉴定意见书，系一审法院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，结论明确，一审法院予以采信，赵效平的误工时间、护理时间及人数、营养期限等均以该鉴定意见为依据。赵效平的医疗费，有医疗费票据予以证实，且有门诊病历、住院病案相佐证，足以证实利运物流公司实际支出了该费用，一审法院予以支持。医疗器械费700元，系因案涉交通事故产生的合理支出，应予支持。鉴定费2600元，系为确定损失程度支付的合理费用，依法应由保险人承担。对于误工费及护理费，利运物流公司主张按交通运输业收入标准计算误工费，但未提交有效证据，一审法院不予支持，误工费、护理费均应按上年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，即为115.97元/日。对于住院伙食补助费，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为50元/天。对于营养费，按当地居民生活标准，确定为30元/天。利运物流公司主张的交通费，结合其住院地点、转院次数、住院天数、鉴定次数、鉴定地点等因素，一审法院酌定为1000元。综上所述，赵效平的人身伤害损失共计50928.84元，阳光财险潍坊公司应在车上人员责任险（驾驶员）的赔付限额内予以赔付。利运物流公司主张的路产损失12840元，有昌邑市公路局出具路产损坏赔偿处理决定书及赔偿费票据予以证实，合法有据，一审法院予以支持，阳光财险潍坊公司应在第三者责任险限额内予以赔付。阳光财险潍坊公司辩称应扣除对方车辆的交强险赔付限额后根据保险合同约定的责任比例承担赔偿责任，与相关司法解释的规定不符，一审法院不予采信。阳光财险潍坊公司辩称鉴定费不属保险赔付范围，亦无法律依据，一审法院不予采信。阳光财险潍坊公司辩称应扣除非医保用药费用，但未提交证据证实“非医保用药”的明确释义、范围以及合同的具体约定，一审法院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，阳光财险潍坊公司应赔付利运物流公司保险金63768.84元。利运物流公司主张的保险金额超出一审法院认定部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿潍坊利运物流有限公司保险金63768.84元，于判决生效后十日内履行；二、驳回潍坊利运物流有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案涉双方对于赵效平的人身伤害损失共计50928.84元无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人应否承担上述50928.84元的保险金赔付责任。本案中，赵效平驾驶保险车辆发生交通事故导致人身伤害损失，一审法院依据案涉保险合同的约定判令阳光财险潍坊公司在车上人员责任险（驾驶员）的赔付限额内予以赔付，有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，上诉人关于被上诉人应先向侵权人主张权利的主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨宇婷