wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3496号原告：刘某1，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。原告：刘某2，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。被告：刘某3，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蓝某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某，山东某律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘某1、刘某2于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费81197元（原告已预交），减半收取40598.5元，由原告负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  涂兴凤二〇二〇年十月二十二日法官助理杨钧兰书记员常佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋阳，女，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宋阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宋阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋阳支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,440.73元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息10,037.21元、滞纳金20,242.89元、账单分期手续费2,661.76元；2.判令被告宋阳支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋阳负担。事实和理由：被告宋阳于2014年1月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋阳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋阳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宋阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告宋阳拖欠信用卡欠款本金68,440.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋阳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋阳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金68,440.73元；二、被告宋阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327元，减半收取计1,163.50元，公告费560元，由被告宋阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2419号 申请执行人：张建斌，男，1977年7月24日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：杨彬，男，1967年1月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张建斌与杨彬借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初2603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款66189元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  池云硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：钟建兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区太和镇黑靖村****附**，身份证号码：510************555。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金25550.21元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年12月16日未还利息3140.71元、费用9179.55元（包括预借现金费用1375.83元、违约金7803.72元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********806。二、尚欠金额：暂计至2017年12月16日，本金25550.21元、利息3140.71元、违约金7803.72元、预借现金费用1375.83元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金25550.21元；二、被告钟建兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1375.83元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.63元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担77.62元，由被告钟建兵负担312.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1250号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路**。负责人：张瑜，该行行长。委托代理人：张叶，陈康妍，江西吉泰律师事务所律师。被执行人：欧阳志华，男，1963年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人欧阳志华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员  郭锦锋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2105号 申请执行人:祝国耿，男，1966年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人祝国耿与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年10月27日达成执行和解，申请执行人同意对此案终结本次执行程序，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吕晓伟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执887号申请执行人王强，男,1978年9月1日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人山东惠安矿业科技有限公司，社会统一信用代码9137080049302021X6，住所地济宁高新区火炬城**楼**。法定代表人：王洋洋。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案（2018）第667号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。济劳人仲案（2018）第667号仲裁裁决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案（2018）第667号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十月三十日书记员 莫成龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林景敏，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林景敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林景敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林景敏支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,527.82元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息10,633.33元、滞纳金14,759.43元、账单分期手续费2,164.05元；2.判令被告林景敏支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林景敏负担。事实和理由：被告林景敏于2016年4月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林景敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林景敏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林景敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告林景敏拖欠信用卡欠款本金48,527.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林景敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林景敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林景敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林景敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金48,527.82元；二、被告林景敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，公告费560元，由被告林景敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6496号原告：康福月，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告康福月与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康福月及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康福月向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付康福月工资款7450元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。康福月在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠康福月2018年12月和2019年1月工资7450元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠康福月工资7450元属实，同意康福月的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括康福月在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠康福月工资7450元。后因追索劳动报酬未果，康福月诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括康福月在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠康福月2018年12月及2019年1月份工资共计7450元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认康福月的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现康福月主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资7450元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，康福月的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向康福月支付工资7450元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2707号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：刘林，男，生于1990年1月29日，汉族，户籍地成都市。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告刘林电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘林的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告刘林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  周 江二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈艳玲
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执426号之一申请执行人：夏小春,男,1966年04月16日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：黄李云,男,1980年12月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：夏卫燕,女,1978年11月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人夏小春与被执行人黄李云、夏卫燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初194号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏小春向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人黄李云、夏卫燕偿还申请执行人借款本金100000元及利息（从2018年9月7日起按月利率1.2%计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1347.5元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人黄李云、夏卫燕发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄李云、夏卫燕逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人黄李云、夏卫燕进行传唤，但被执行人黄李云、夏卫燕一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人黄李云、夏卫燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄李云、夏卫燕住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人黄李云名下有车牌号为浙Ｇ8××××的车辆，未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人黄李云、夏卫燕有可供执行的财产。截至2020年10月27日，被执行人黄李云、夏卫燕尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳本案受理费1347.5元及执行费1400元。鉴于被执行人黄李云、夏卫燕拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人黄李云、夏卫燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄李云、夏卫燕采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人夏小春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄李云、夏卫燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执426号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十七日代书记员 叶嘉慧
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初884号 原告：滕某超，男。 委托诉讼代理人：张绍常（特别授权），麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：邹某武，男。 原告滕某超诉被告邹某武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张绍常到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付所欠原告的建筑材料款47200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告先后多次购买原告建筑材料，共欠原告货款47200元，被告当时承诺到2016年6月前付清货款。承诺到期后，原告数十次找到被告催收货款，被告则以种种理由一拖再拖，至今不肯支付欠款，故而原告具状诉诸人民法院，请贵院依法判令被告及时支付欠款，以维护原告的合理权益。 被告邹某武在本院向其依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的基本身份情况。本院认为该组证据来源合法、形式有效，内容客观真实，予以采信。2、欠条原件一张，欲证明被告欠原告建筑材料款的事实。3、证人李某诚、傅某云当庭证言，欲证明欠条的具体情况。本院认为第2组、第3组证据能相互印证，均予以采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认如下案件事实： 被告邹某武因修建房屋多次向原告滕某超购买钢材水泥等建筑材料，2016年2月6日，被告邹某武向原告滕某超出具了一张欠条，内容为“今欠滕某超钢材水泥款肆万柒仟贰佰圆整（¥47200元），到2016年六月前付清”。到期后，被告邹某武未向原告滕某超支付货款，故原告诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告滕某超与被告邹某武形成买卖合同关系，原告滕某超履行了给付买卖标的物钢筋水泥的义务，被告邹某武未按约履行货款给付义务，故对原告滕某超要求被告邹某武支付货款47200元的诉讼请求予以支持。 综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某武于本判决生效之日起十日内支付原告滕某超货款47200元人民币。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为980元，由被告邹某武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  滕明建 人民陪审员  范文忠 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  胡峥峥 书 记 员  刘云昊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1069号上诉人（原审原告）：绥棱县皇香食品有限公司，住所地黑龙江省绥棱县上集镇粮库院内。法定代表人：徐军，职务经理。委托诉讼代理人：张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亚林，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊刚，男，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人绥棱县皇香食品有限公司因与被上诉人陈亚林、高俊刚建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥棱县皇香食品有限公司的法定代表人徐军及其委托诉讼代理人张晶，被上诉人陈亚林及其委托诉讼代理人李丽斌到庭参加诉讼。被上诉人高俊刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱县皇香食品有限公司上诉请求：1.判决二被上诉人向上诉人承担违约责任，赔偿给上诉人造成的损失（以评估鉴定为准）；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人未按图纸计施工并改变房梁设计，将材料为钢构改变管材，将承重混凝土钢筋标号从25#改变为22#，且迟延交工，给上诉人造成损失，应承担违约责任。以上违约行为均影响了房屋的使用寿命以及房屋的安全。一审法院剥夺了上诉人申请鉴定举证的权利。上诉人已经在举证期限内申请了鉴定，但先期确由于上诉人未能交纳鉴定费而按自动撤销鉴定处理。而后期在开庭前，上诉人向鉴定机构交纳了鉴定费，并且鉴定机构发函恢复进行鉴定，上诉人也向一审法院提出了延期举证、延期审理的申请，但一审法院并没有同意，造成上诉人举证不能。被上诉人陈亚林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人高俊刚未到庭、未答辩。绥棱县皇香食品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告陈亚林、高俊刚承担违约给原告造成的各项损失合计1520000元（具体金额以评估鉴定为准）；2.诉讼费用由被告陈亚林、高俊刚承担。一审法院认定事实：2014年7月8日，原告绥棱县皇香食品有限公司与被告陈亚林、高俊刚签订了一份承包合同书，合同约定原告绥棱县皇香食品有限公司院内8700平方米砖混结构库房发包给被告陈亚林、高俊刚，采取包工包料方式，工程总价款为人民币7830000元，合同约定了按图纸施工、付款方式、施工工期等内容。该工程于2014年9月1日开工，于2014年12月30日竣工，并经绥棱县建设局备案。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。被告陈亚林施工完毕后，因工程款发生纠纷诉至本院，本院于2017年11月13日作出（2017）黑1226民初1016号民事判决书，判决原告绥棱县皇香食品有限公司给付被告陈亚林工程款2182999.18元及利息。一审法院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。本案中，原告绥棱县皇香食品有限公司以被告陈亚林、高俊刚在施工过程中存在违约行为给原告造成了经济损失，要求赔偿，但从原告在庭审中提交的证据上无法证实原告的诉讼主张，虽然原告在审理过程中申请本院依法进行鉴定，但原告在规定的时间内没有交纳鉴定费用，并由鉴定机构出具了书面意见函，应视为自动放弃了鉴定的权利，本次鉴定程序终止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对自己的诉讼主张没有提供真实有效的证据加以证明，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。如有新的证据，原告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告绥棱县皇香食品有限公司的诉讼请求。案件受理费18480元，减半收取9240元，保全费5000元，合计14240元，由原告绥棱县皇香食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，上诉人绥棱县皇香食品有限公司已接收使用案涉工程。依照上述司法解释规定，本院对上诉人绥棱县皇香食品有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，绥棱县皇香食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,480.00元元，由上诉人绥棱县皇香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  杨晓涵审判员  葛久华二〇二〇年十月十三日此件与原本核对无异书记员  康亚娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22732号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区南京西路****及夹层整层。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：周锦程，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国权北路******。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告周锦程借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制。由审判员杨佩芳独任审理，书记员王璐担任法庭记录。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告周锦程下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15,720元；2.判令被告向原告支付自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金15,720元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年8月26日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款40,000元，借款期限从2018年9月1日起至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年10月8日通过银行转账形式向被告账户转入40,000元。后原告无故不来上班，2019年8月28日原告与被告解除了劳动关系。现因被告在劳动关系解除后至今未能归还本金余额15,720元及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告周锦程未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年8月26日原、被告签订的借款协议、中国银行电子银行回单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书、还款通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：2018年8月26日原、被告之间签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处担任客服经理，合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，月工资为3,300元。2018年8月26日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款40,000元，借款期限从2018年9月1日至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；还款方式为借款期限届满后15日内，乙方一次性还清全部本金及利息；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年10月8日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入40,000元，被告在收据上签名确认。之后，被告陆续归还原告部分借款，尚余本金15,720元及利息至今未还。2019年11月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：周锦程：鉴于你方自2019年8月25日起一直未到公司上班，也未向公司说明原因，现通知如下：1、你方行为按照自动离职处理，你与我公司的劳动(务)关系于2019年8月28日解除。2、根据你与我公司签订的借款协议，你方应在2019年8月31日前归还公司借款本金人民币15,720元及借款利息。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费3,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年9月1日至2020年8月31日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，原告已于2019年11月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还剩余借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费3,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锦程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金15,720元；二、被告周锦程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息(以本金15,720元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告周锦程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告周锦程承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3171号 原告：黄颍，男，汉族，1983年4月9日出生，住安徽省霍邱县。 原告：余平，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：江文涛，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告黄颍、余平与被告江文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄颍、余平到庭参加诉讼，被告江文涛经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄颍、余平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付两原告赔偿款2万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息损失至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，两原告于被告签订开发区《房屋买卖合同》。合同签订后，被告迟迟不履行过户义务，两原告于2020年5月向芜湖经济技术开发区人民法院提起诉讼，经该院调解，被告同意过户并赔偿原告3万元，协议达成后，两原告撤回起诉。现被告仅支付了1万元赔偿款，余款2万元，两原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告江文涛未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下:2020年1月16日，原告黄颍、余平与被告江文涛签订《房屋买卖合同》一份，约定被告江文涛将位于芜湖经济技术开发区房屋出售给原告黄颍、余平。原告黄颍、余平向被告支付首付款后，被告江文涛未按约定履行过户义务，为此，两原告遂向本院提起诉讼。经本院诉前调解，双方确认继续履行房屋买卖合同，同时被告江文涛赔偿原告黄颍、余平3万元。达成一致后，原告向本院申请撤诉。原告撤诉后被告江文涛履行了过户义务，但仅赔偿原告黄颍、余平1万元，尚欠2万元未付。因此，原告黄颍、余平再次向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方系房屋买卖合同关系。双方经本院诉前调解达成一致，各方应当全面履行。截至本案起诉之日，被告依约履行了房屋过户义务，赔偿原告1万元，尚有2万元赔偿款未付，已构成违约。因此，原告向被告主张2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失本院酌定自本案起诉之日即2020年9月2日起至款项付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告江文涛未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料视为放弃相应的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江文涛于本判决生效之日起十日内支付原告黄颍、余平赔偿款2万元及利息（利息以2万元为基数，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至款项付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告江文涛承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6228号申请执行人：胡蓉，女，1965年5月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。被执行人：周献凤，女，1989年4月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告胡蓉与被告周献凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)沪0118民初14350号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周献凤应归还原告胡蓉借款人民币70万元，此款被告应于2020年7月31日前支付给原告；二、被告周献凤应支付原告胡蓉自2020年2月21日至2020年5月20日期间的利息7,179元，此款被告应于2020年7月31日前支付给原告；三、被告周献凤应支付原告胡蓉自2020年2月21日至2020年5月20日期间的利息滞纳金11,899元，此款被告应于2020年7月31日前支付给原告；四、被告周献凤应支付原告胡蓉逾期还款违约金(以70万元为基数，按照每日0.065%利率，自2020年5月21起计算至实际偿还之日止)；五、被告周献凤应支付原告胡蓉律师代理费22,000元，此款被告应于2020年7月31日前支付给原告；六、若被告周献凤不履行还款义务，以其位于上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的借款本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。七、本案受理费2,802.7元，由被告周献凤负担(此款被告应于2020年7月31日前支付给原告胡蓉)。因被告未履行调解书确定的给付义务，权利人胡蓉于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人周献凤发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月13日冻结被执行人周献凤开设于上海农村商业银行小蒸分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币6.42元。本院于2020年10月14日轮候查封被执行人周献凤名下位于青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房产。经执行查明，除被冻结的银行账户及被轮候查封的房产外，被执行人无可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知了申请执行人胡蓉，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王悦，女，1976年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王悦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王悦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,783.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,783.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2917号原告：刘广全，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭水县金铧建设工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243696559231T。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小林，男，该公司员工。原告刘广全与被告冯杰、彭水县金铧建设工程有限公司（以下简称金铧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广全的委托诉讼代理人冉茂蔚，被告金铧公司的委托诉讼代理人袁伟、张小林到庭参加诉讼；被告冯杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广全向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告刘广全支付劳务费3720元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告冯杰在被告金铧公司承包了彭水县精准扶贫农村建设用地复垦项目工程，被告冯杰委托张天华具体施工。2017年8月至11月，张天华介绍原告刘广全为其做工31天。原告刘广全做工时与被告冯杰协商每天工资为120元。原告刘广全多次向二被告催收，二被告一直未支付。被告金铧公司辩称，被告金铧公司与原告刘广全没有劳务关系，被告金铧公司将宅基地复垦项目劳务发包给被告冯杰，与被告冯杰系承揽合同关系，被告金铧公司已向被告冯杰支付了承揽费用30000元，同时协助法院划拨了47220元，承揽费用已基本付清，因二被告未办理结算，总金额尚不能确定，原告刘广全要求被告金铧公司支付劳务费没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告冯杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告冯杰与被告彭水县金华地产投资有限公司签订《彭水县汉葭街道村等（2）个办事处天台村等（15）个精准扶贫农村建设用地复垦项目B1施工劳务协议书》，承包本县汉葭街道、绍庆街道的精准扶贫农村建设用地复垦项目的劳务施工。张天华组织民工在本县汉葭街道兴和村、土塘社区、白溪社区、大树村、青龙社区，绍庆街道阿依河社区、临江社区、天台村、白云社区、弹子社区进行施工。2018年2月9日，彭水县金华地产投资有限公司向被告冯杰支付30000元。之后，彭水县金华地产投资有限公司更名为彭水县金铧建设工程有限公司。2020年3月30日，我院在被告金铧公司处扣划被告冯杰应得款项47220元。庭审中，原告刘广全提交职工考勤表及张天华的情况说明，拟证明其为被告冯杰做工31天，报酬约定为每天120元。被告金铧公司对原告刘广全为被告冯杰做工的事实予以认可。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。结合本案中的证据及原、被告的陈述，本院认定原告刘广全为被告冯杰做工的事实。对于做工时间及报酬标准，原告刘广全仅提交了职工考勤表及张天华的情况说明，职工考勤表由张天华制作，且无被告冯杰及被告金铧公司现场监督人员的确认，无法证明其做工31天，并与被告冯杰约定每天报酬120元的事实。因原告刘广全举示的证据不足以证明其主张，本院驳回其诉讼请求。综上所述，原告刘广全的全部诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘广全的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘广全已预交10元），公告费260元（原告刘广全已预交260元），均由原告刘广全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈红吉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初141号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人史胜武，男，1957年3月10日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年4月21日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年4月29日转取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人史胜武犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李文明出庭支持公诉，被告人史胜武及其辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月20日17时30分许，秦皇岛市抚宁区城市管理综合行政执法局队员在抚宁区清理违规经营时，查到宏亮肉店有店外经营行为。在扣押宏亮肉店猪肉过程中，被告人史胜武手持一把尖刀追逐城市管理综合行政执法局队员石某十余米，后被他人制止。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人史某、毛某、武某、曹某、付某等人的证言，视听资料，行政执法证复印件、身份证明及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史胜武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关对被告人的指控成立。但被告人能自愿认罪、初犯等从轻情节，对 2 其予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人史胜武犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  堵 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9804号申请执行人：上海寒昊制冷工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海寒昊制冷工程设备有限公司与上海热浪实业有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海热浪实业有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46738号民事判决确定的义务，即支付上海寒昊制冷工程设备有限公司价款693,073.60元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5,365.37元及本案执行费9,330.74元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人上海热浪实业有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46738号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海热浪实业有限公司钱款人民币707,769.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月二十日书记员  钱昕附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4404号 原告：杨缝涛，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：四川锦煜运业有限公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡希望街**。 法定代表人：尹有菊。 原告杨缝涛与被告四川锦煜运业有限公司（以下简称锦煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨缝涛及其委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。被告锦煜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨缝涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.被告向原告返还购车款108000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事运输工作企业，被告工作人员刘银辉向原告推销五菱EV新能源汽车，刘银辉承诺原告购买涉案车辆后，可以参与被告的邮政项目以及美莱项目。原告考虑到被告货源稳定，运费适中，于2020年5月29日双方签订《汽车销售合同》，且被告向原告出具《购车项目承诺书》，原告随即以高出市场价2万余元购买涉案车辆。原告购车后，被告安排原告从事运输工作，原告事后得知系给第三人从事运输工作，且货源不定，运费差异大，原告随即找到被告要求从事被告的邮政项目以及美莱项目，被告予以拒绝。综上所述，为维护原告的合法利益，根据相关法律法规，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告锦煜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，刘银辉代表锦煜公司（甲方、需方）与杨缝涛（乙方、需方）签订了《汽车销售合同》，合同约定：一、产品配置及价格特别说明（此价格为车辆去地补价格），车架号Ｌ1000223，颜色银灰色，数量1，单价108000元，总价首付1万，尾款9万8千，购车方案全款，备注：不含保险。二、结算及付款方式1.合同签订之日乙方向甲方支付全款定金1万元；在2020年6月24日支付尾款9.8万元。乙方将车辆全款汇入甲方指定账户或金融公司将车辆贷款金额放款到甲方指定账户后，双方办理车辆上户、发票交接、车辆及工具交接手续。2.甲方指定收款账户为：锦煜公司，开户行及账号：中国工商银行金堂支行4402××××7587。三、车辆交付日期、地点、验收及其他。1.甲方收到乙方全款后7个工作日内交付车辆。2.交付方式：自提。3.交车地点：传化。4.接车方式：见甲方开具的出库单及收款收据原件等内容。当日，锦煜公司（甲方）向杨缝涛（乙方）出具《购车项目承诺书》，甲方联系方式：139××××2234，乙方联系方式：159××××8845。承诺内容：乙方在甲方全款购五菱ＥＶ壹辆，甲方承认保证乙方购车后能够上甲方邮政、美菜项目，如遇特殊情况影响无法上项目，乙方可要求向甲方提出全额退款，甲方承诺乙方在我司全额购车后无法上项目，应乙方要求全额退款。如乙方中途反悔，购车项目承诺书无效。特此承诺！甲方处加盖锦煜公司印章，乙方处杨缝涛签字。 签订合同后，杨缝涛分别于2020年5月29日、2020年6月24日向锦煜公司支付购车定金1万元（微信支付）、购车尾款9.8万元（银行转账），锦煜公司向其出具了收据，并于2020年6月29日开具了涉案车辆的机动车销售统一发票及增值税发票。 2020年7月27日，杨缝涛与锦煜公司法定代表人尹有菊当面沟通，并形成两段录音。录音主要内容：锦煜公司未履行《购车项目承诺书》内容让杨缝涛参与其邮政和美菜项目，杨缝涛要求全额退还购车款。锦煜公司法定代表人尹有菊表示对相关情况进行核实，并承诺想办法与邮政等进行沟通。 2020年7月30日，杨缝涛的妻子黄丹（电话号码153××××5770）与锦煜公司法定代表人尹有菊（电话号码139××××2234）进行电话沟通，沟通主要内容为：杨缝涛购车后，因未参与被告的邮政和美菜项目，按照《购车项目承诺书》要求锦煜公司全额退还购车款，然后将案涉车辆退还锦煜公司。 另查明，一、2020年6月30日四川省成都市公安局交通警察支队向杨缝涛发放机动车行驶证。二、杨缝涛与黄丹系夫妻。 关于杨缝涛举示的招聘信息截图、微信聊天记录，拟证明被告工作人员刘银辉向杨缝涛承诺购车后相关待遇问题。本院认为，招聘信息截图因无时间且无原始载体，故无法确认其真实性，本院不予采信；微信聊天记录，聊天双方身份无法确认，且与杨缝涛诉请没有关联性，也不予采信。 上述事实，有汽车销售合同、购车项目承诺书、收据、机动车销售统一发票、机动车行驶证、通话记录、通话清单、现场录音、结婚证复印件及原告方的陈述等证据在案证实。 本院认为，案涉《汽车销售合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。签订合同当日，锦煜公司向杨缝涛出具购车项目承诺书，承诺“甲方承认保证乙方购车后能够上甲方邮政、美菜项目，如遇特殊情况影响无法上项目，乙方可要求向甲方提出全额退款，甲方承诺乙方在我司全额购车后无法上项目，应乙方要求全额退款”，系对《汽车销售合同》的补充，锦煜公司盖章确认可视为是附条件解除合同的条款。合同签订后，杨缝涛按照约定购入了案涉车辆，但锦煜公司未按购车项目承诺书履行其义务，解除合同的条件已成就，故本院对杨缝涛要求解除双方签订的《汽车销售合同》以及要求锦煜公司退还全部购车款108000元的诉讼请求，本院予以支持。为减少当事人诉累，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，以及杨缝涛也表示愿意将案涉车辆退还给锦煜公司，在合同解除后，杨缝涛应将案涉车辆返回给锦煜公司并配合注销车辆登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨缝涛与被告四川锦煜运业有限公司于2020年5月29日签订的《汽车销售合同》； 二、被告四川锦煜运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨缝涛购车款108000元； 三、原告杨缝涛于本判决生效之日起十日内将案涉车辆返回给被告四川锦煜运业有限公司并配合注销车辆登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告四川锦煜运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月十六日 书记员  张婵娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3051号 原告：郑爱华，女，1964年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林剑斌、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑爱华与被告刘满秀、吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，被告吴国明在应诉期间提起管辖权异议，本院于2020年7月2日作出（2020）闽0305民初5021号民事裁定书，裁定驳回被告吴国明的管辖异议。后被告吴国明在法定期限内未提起上诉，本案公开开庭进行了审理。原告郑爱华的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告刘满秀、吴国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑爱华向本院提出诉讼请求：判令1、刘满秀、吴国明偿还借款17万元及该款自2020年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、刘满秀、吴国明偿还借款2000元及该款自2020年5月9日起至还清之日止按年利率6%计息；3、刘满秀、吴国明承担本案诉讼费。事实和理由：吴国明、刘满秀经营不锈钢生意，因资金周转困难自2019年起向郑爱华多次借款。2020年4月27日，经结算，刘满秀、吴国明出具两份借条给郑爱华收执。其中一张借条确认尚欠借款17万元，并约定按月利率2%计息；一张借条确认尚欠借款4000元，并约定在2020年5月8日还清，后刘满秀、吴国明偿还了2000元，余款2000元未偿还。 刘满秀、吴国明未作答辩。 郑爱华向本院提供借条两份、微信转账截图复印件、存款明细账各一份。欲证明2020年4月27日，经结算刘满秀、吴国明共同出具二份借条，其中一份借条确认尚欠借款17万元，同时约定月利率按2%计算；另一份借条确认尚欠借款4000元，并约定在2020年5月8日还清，但该款至今只偿还了2000元，余款2000元未能偿还等事实。 本院经审查认为，郑爱华提供的上述证据来源合法，内容明确，刘满秀、吴国明缺席亦未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 刘满秀、吴国明于2019年2月20日向郑爱华借款12万元，于2019年6月29日借款2万元，于2020年3月5日借款3万元，2020年4月27日，刘满秀、吴国明出具借条一份给郑爱华收执，借条对上述三笔借款进行确认，借条载明刘满秀、吴国明向郑爱华借款17万元，双方约定按月利率2%计息，但未约定还款期限。当日，刘满秀、吴国明另出具借条一份给郑爱华收执，借条确认刘满秀、吴国明向郑爱华借款4000元，双方约定于2020年5月8日还清，但未约定利息计算方式。后因刘满秀、吴国明拒不偿还款项，郑爱华遂诉至本院，要求刘满秀、吴国明偿还本案借款本息。案经审理，因刘满秀、吴国明缺席，致本案无法调解。 本院认为，刘满秀、吴国明向郑爱华借款17万元及2000元未还，该事实有两份借条及庭审时当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。郑爱华要求刘满秀、吴国明偿还上述借款，符合法律规，应予支持。因当事人明确在17万元的借条中约定按月利率2%计息，故郑爱华要求刘满秀、吴国明支付该笔款项自2020年4月27日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。在借款4000元中双方虽未约定利息计算方式，但约定了还款期限，故郑爱华要求刘满秀、吴国明支付余款2000元自逾期之日即2020年5月9日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。刘满秀、吴国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘满秀、吴国明应在本判决生效之日起五日内支付给郑爱华借款17万元，并承担自2020年4月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、刘满秀、吴国明应在本判决生效之日起五日内支付给郑爱华借款2000元，并承担自2020年5月9日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796.7元，由刘满秀、吴国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  崔海英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21554号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王卫军，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省西平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王卫军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告王卫军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：王卫军，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额18000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款18000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月16日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额18773.53元，保险费2816.12元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年8月13日理赔了12374.46元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金12056.97元、利息284.77元、罚息32.72元，共计12374.46元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款12374.46元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款12374.46元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月13日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款12374.46元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款12374.46元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12374.46元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担222元，被告王卫军负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8080号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街****自编**。法定代表人：黄佳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：姜辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：莫秀娥，女，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：广州市万茂房地产有限公司，住所，住所地广东省广州市朱村街朱村大道**div>法定代表人：李金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告姜辉、莫秀娥、第三人广州市万茂房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告广东上城建设有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东上城建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十月十四日书记员  李慧芳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2357号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：冷小龙，该行镇渡支行行长，一般代理。 被告：江少辉，男，1985年9月15日生，汉族，，住址：宜春市上高县（未到庭） 被告：习小金，女，1989年4月10日生，汉族，，住址：宜春市上高县（系江少辉之妻）（未到庭） 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告江少辉、习小金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人吴碧海，冷小龙被告到庭参加诉讼，被告江少辉、习小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江少辉立即偿还所欠原告借款本金10万元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至本金还清之日止。被告习小金对该笔贷款承担共同还款责任； 2、判令以上被告承担本案所有诉讼费用及其它费用。 事实和理由：被告江少辉、习小金因资金向原告所属镇渡支行申请贷款用于家庭生产经营，于2016年3月18日与原告签订了《个人借款合同》，被告习小金与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是进材料。合同中约定：被告江少辉向原告贷款10万元，年利率8.9%，授信期限为2年，贷款期限1年，期限自2016年3月18日至2018年3月17日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率上上浮40%计算。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2017年3月15发放了贷款10万元。现贷款已经到期，但被告江少辉、习小金按合同约定偿还所欠原告贷款本息。 鉴于被告江少辉、习小金的违约行为，依据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告江少辉、习小金应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。 被告江少辉、习小金未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告江少辉、习小金因家庭生产经营所需资金向原告所属镇渡支行申请贷款，2016年3月18日原告与两被告签订了《个人借款合同》，被告习小金又与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，合同中约定：被告江少辉、习小金向原告贷款10万元，用途是生产经营进材料，年利率8.9%，授信期限为2年，贷款期限1年，期限自2016年3月18日至2018年3月17日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率上上浮40%计算。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2017年3月15发放了贷款10万元。贷款到期后，被告江少辉、习小金未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。 上述事实，有原告的营业执照、法人身份证、《个人借款合同》、《夫妻同意承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告上高农商银行与被告签订的《个人借款合同》和《夫妻同意承担债务承诺书》，是双方在协商一致的基础之上所签订，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还本付息义务属违约，被告应承担违约责任的后果。故对原告要求被告清偿本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告江少辉、习小金未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江少辉、习小金自本判决生效后十日内共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并按合同约定支付利息、逾期罚息，直至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（实收1150元），由被告江少辉、习小金负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十月十五日 书记员  易选锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28106号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：胡家兴，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：胡烈洪，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告胡家兴、胡烈洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告胡家兴、胡烈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期业务申请时间：两被告于2019年6月24日向原告申请“爱驾卡”信用卡分期业务，申请金额共计744000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，依法及本合同约定对抵押物形式抵押权，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、欠款金额及相关费用：《借款借据》显示，2019年6月24日，原告向两被告发放信用卡贷款共计744000元；《信用卡未还款查询》载明，截止至2020年7月3日，两被告尚欠原告借款本金578648元、手续费54966.36元、利息2226.16元、还款违约金9384.59元。四、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**保时捷小型越野客车，2019年8月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。五、原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金578648元、手续费54966.36元及利息、还款违约金（截止至2020年7月3日的利息2226.16元、还款违约金9384.59元；自2020年7月4日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ａ×××**的小汽车）享有优先受偿权；3、两被告承担本案受理费及保全费1741元。六、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告胡家兴、胡烈洪之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《信用卡未还款查询》等证据证实两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约，原告诉请要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费、还款违约金，主张对抵押车辆享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡家兴、胡烈洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金578648元、手续费54966.36元以及利息、还款违约金（截止至2020年7月3日的利息2226.16元、还款违约金9384.59元；自2020年7月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告胡家兴抵押的粤Ａ×××**保时捷小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10252元，减半收取5126元，以及财产保全费3750元，均由被告胡家兴、胡烈洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1402号 申请执行人：林忠一，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王丽飞，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张少云，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人林忠一与被执行人王丽飞、张少云民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人林忠一撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人林忠一申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1402号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴纯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3304号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：车洪德，男，1958年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人车洪德金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7620号民事判决书已发生法律效力，判决确认：车洪德支付中银消费金融有限公司本金152339.34元、律师费1523元及利息等。因车洪德未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划车洪德名下存款9536元，已过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人车洪德高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53815号原告：陈宇明，男，汉族，1999年11月19日生，住址广东省深圳市福田区。被告：侯圳南，男，汉族，1999年8月8日生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告陈宇明诉被告侯圳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈宇明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈宇明撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十月十日书记员  欧秋彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李杨，女，1985年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李杨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,456.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,456.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨丹军，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨丹军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币328,104.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币328,104.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李桐贵，男，1982年1月25日出生，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桐贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李桐贵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,215.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,215.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55501号原告：上海中澄好房信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万田，执行董事。委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：陈锦炽，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海中澄好房信息科技有限公司与被告陈锦炽劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海中澄好房信息科技有限公司的委托诉讼代理人万华山，被告陈锦炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中澄好房信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代缴的个人所得税人民币29,978.16元及滞纳金8,588.51元，共计38,566.67元。审理中，原告撤回要求被告支付代缴的个人所得税的滞纳金8,588.51元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订了《劳动合同》，被告担任置业顾问岗位。2019年12月26日，上海市崇明区税务局第六税务所对原告作出《税务检查通知书》，对2016年3月1日至2019年12月31日期间涉税情况进行了认定，最终认定2018年4月至2018年12月期间，原告漏代扣被告个人所得税，要求原告补缴被告个人所得税。为此原告已为被告补缴了2018年4月至2018年12月期间个人所得税共计29,978.16元及滞纳金8,588.51元。其中，2018年4月份补缴为0、5月份343.91元、6月份858.26元、7月份2,758.03元、8月份11,627.65元、9月份5,225.33元、10月份2,451.16元、11月份221.63元、12月份6,492.19元。之后，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告不服，故向法院提出起诉。被告陈锦炽东辩称：被告原系原告处员工。从原告提供的2018年4月至2018年12月被告的工资单显示，原告已扣除了被告该期间的个人所得税，但实际原告未为被告代缴个人所得税，因此，原告再要求被告支付代扣代缴个人所得税，依据不足，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告于2018年3月15日签订了《劳动合同》，被告担任置业顾问岗位。2019年12月26日，上海市崇明区税务局第六税务所对原告作出《税务检查通知书》，对2016年3月1日至2019年12月31日期间涉税情况进行了检查，最终认定2018年4月至2018年12月期间原告漏代扣被告个人所得税29,978.16元。2020年5月11日，原告为被告补缴了上述期间个人所得税29,978.16元，另支付滞纳金8,588.51元。之后，原告于2020年7月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2020年5月11日至5月14日个人所得税29,978.16元及滞纳金8,588.51元；该仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告表示其在2018年4月至2018年12月期间确实从被告每月工资中扣除了个人所得税款项，当时未将该个人所得税代缴给税务部门，仅为被告代缴了2018年11月份个人所得税69.68元。原告在该期间从被告工资中扣除的个人所得税数额为2018年4月份122.81元、5月份639.13元、6月份845.30元、7月份1,484.17元、8月份4,115.38元、9月份2,273.70元、10月份1,980.41元、11月份215.23元、12月份2,947.24元，共计14,623.37元。在税务部门发出《税务检查通知书》后，原告已为被告补缴了2018年5月至2018年12月期间的个人所得税共计29,978.16元，现扣除原告之前在被告工资中扣除的2018年4月至2018年12月期间的个人所得税14,623.37元，被告实际应支付原告代补缴的个人所得税15,354.79元；2.被告则表示对原告陈述的其在2018年4月至2019年12月期间在被告工资中每月已扣除的个人所得税数额无异议。本院认为，依法纳税是每个公民的应尽义务，被告的工资收入应按国家有关规定缴纳个人所得税。本案中，原告2018年4月至2018年12月期间在被告的每月工资中已扣除了个人所得税，虽然原告当时未按规定将代扣的个人所得税上交税务部门，但经税务部门检查后，原告已为被告补缴了上述期间的个人所得税，而被告作为劳动者应按国家规定承担应由个人缴纳的个人所得税。现经本院查明在2018年4月至2018年12月期间原告已在被告每月工资中扣除了个人所得税共计14,623.37元，而经税务部门对此检查后，原告已为被告代缴了该期间应由被告承担的个人所得税共计29,978.16元，因此，本院确认被告还应支付原告2018年4月至2018年12月期间代缴的个人所得税差额15,354.79元。关于被告主张的原告已扣除了其该期间的个人所得税，故不同意再支付原告代扣代缴的个人所得税，依据不足，本院不予采信。审理中，原告撤回要求被告支付代缴的个人所得税的滞纳金8,588.51元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款、第二条第一款第一项及第二项的规定，判决如下：被告陈锦炽于本判决生效之日起十日内支付原告上海中澄好房信息科技有限公司代缴的个人所得税差额15,354.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年十月二十七日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国个人所得税法》第一条在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。……第二条下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜金彬，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜金彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜金彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,112.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,112.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2804号之二解除保全申请人：平原县华通运输有限公司，住所地：山东省平原县。法定代表人：孟凡星，该公司经理。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被申请人：李雪，女，汉族，1997年11月15日生，住平原县王打卦乡。被申请人：李宁，男，汉族，1996年1月23日生，住平原县王打卦乡。解除保全申请人平原县华通运输有限公司与被申请人李宁、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）鲁1426民初2804号民事裁定书，冻结被申请人李宁、李雪的银行存款90000元或查封李宁挂靠在平原县华通运输有限公司名下的货车车号为鲁NC75**。申请人平原县华通运输有限公司于2020年10月20日向本院提出解除对被申请人李雪的保全措施。本院经审查认为，申请人平原县华通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人李雪的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年十月二十日书记员  王 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12384号原告：北京绿冠生态科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：董相伯，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：贵州合兴顺发生态科技有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路花溪段溪山御景第**负****法定代表人：杨**，总经理。被告：杨**，男，1986年6月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告北京绿冠生态科技股份有限公司（以下简称绿冠生态公司）与被告贵州合兴顺发生态科技有限公司（以下简称贵州合兴公司）、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿冠生态公司之委托诉讼代理人李希、张雨彤到庭参加了诉讼。被告贵州合兴公司、杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告绿冠生态公司的诉讼请求：1.判令贵州合兴公司偿还欠款97004元及逾期付款违约金（以97004元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令杨**承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由贵州合兴公司、杨**负担。二、有无书面合同：有。三、合同标的物：草种（普通包衣白三叶、鸭茅、甜高粱）。四、买方：贵州合兴公司；卖方：绿冠生态公司。五、合同履行期间：2015年12月3日至2019年8月31日。六、进货总金额：167004元。七、约定付款情况：2019年8月31日前付清全部货款。八、实际付款情况：贵州合兴公司、杨**仅向绿冠生态公司支付货款70000元，欠付金额97004元。九、是否约定违约条款：有。本院当庭电话询问贵州合兴公司法定代表人杨**，杨**对以上事实均无异议。本院认为，绿冠生态公司与贵州合兴公司签订的两份《购销合同》及贵州合兴公司、杨**出具的《对账确认函》、《欠款确认函》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力，当事人应当依约履行。本案中，绿冠生态公司依约向贵州合兴公司供货，贵州合兴公司对欠付货款金额予以认可，但至今未予支付，构成违约，应承担相应违约责任。杨**对贵州合兴公司的欠款承诺承担无限连带责任，现贵州合兴公司未依约支付欠款，杨**应对贵州合兴公司的债务承担连带清偿责任。故对绿冠生态公司要求贵州合兴公司支付欠款97004元、逾期付款违约金（以97004元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及杨**承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贵州合兴公司、杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对绿冠生态公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，贵州合兴顺发生态科技有限公司向北京绿冠生态科技股份有限公司支付欠款97004元及逾期付款违约金（以97004元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、杨**对贵州合兴顺发生态科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费260元，由贵州合兴顺发生态科技有限公司、杨**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十月三十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐