wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2059号之一 原告：胡铁刚，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，个体，高中文化，住沙河市。 被告：郝延刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：周月光，男，1987年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：韩平湖，男，1975年8月3日出生，汉族，住沙河市。 原告胡铁刚与被告郝延刚、周月光、韩平湖民间借贷纠纷一案，依原告胡铁刚的申请，本院于2020年9月15日作出（2020）冀0582民初2059号民事裁定，冻结了被告郝延刚、周月光、韩平湖名下的银行存款32710元。现原告胡铁刚向本院申请解除对被告周月光、韩平湖名下的银行存款32710元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被告周月光、韩平湖名下的银行存款32710元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  申顺学 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋晓楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐建聪，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐建聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐建聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐建聪归还原告截止2020年10月11日的本金51,894.30元、利息10,527.97元、逾期还款违约金12,200.72元，合计74,622.99元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金51,894.30元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐建聪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金51,894.30元、利息10,527.97元、逾期还款违约金12,200.72元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金51,894.30元；二、被告徐建聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息10,527.97元、逾期还款违约金12,200.72元；三、被告徐建聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.57元，减半收取计832.79元，由被告徐建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23535号原告：曹蒋杰，男，1989年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告曹蒋杰与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告曹蒋杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋出租合同》；2、判令被告退还押金、租金及赔偿违约金人民币共计21,600元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告签订《房屋出租合同》及补充协议，由被告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室出租给原告。合同约定月租金3,600元，原告于签订合同当日一次性支付被告6个月租金及一个月租金标准的押金，共计25,200元。2020年8月中旬开始，原告无法联系上被告。2020年8月31日被告在其微信公众号发布公告，表示其资金链已经断裂无法正常履行合同。故为维护原告合法权益，原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹蒋杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4226号 原告：张利，男，生于1967年2月12日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，女，系原告张利之女。 被告：雷杰，男，生于1996年5月24日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市龙马潭区龙南路651号，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 本院在审理原告张利与被告雷杰、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张利撤回起诉。 案件受理费2058元，由原告张利负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 艳
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执1853号 申请执行人：岳娅，女，1987年6月2日出生，汉族，居民，住河南省台前县。 被执行人：赵纪申，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住阳谷县；李台镇贾海村30号。 申请执行人岳娅与被执行人赵纪申离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初232号民事判决书于2020年8月3日提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4立案执行。 案件在执行过程中，本院向被执行人赵纪申送达了执行通知书、报告财产令，并依法冻结其银行账户，于2020年10月15日依法扣划赵纪申银行存款4850元，其中抚养费4800元，执行费50元，且均已过户。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7163号之一原告：陈伟，男，1967年6月23日出生，汉族，住江阴市。未到庭被告：曹军，男，1970年3月1日出生，汉族，住阜宁县，现住无锡市梁溪区。原告陈伟与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十月十九日书 记 员  凌忆赟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2093号 原告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，统一社会信用代码：91220501771074649T。 法定代表人：付市东，系总经理 委托诉讼代理人：王磊（系公司员工），男，1982年5月22日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：刘玉良，男，1971年10月12日生，汉族。 原告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司与被告刘玉良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘玉良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉良立即偿还原告赔偿给佟俊英各项损失144.8元、佟俊平各项损失4,794.02元、付然峰各项损失3,857.04元，共计8,795.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告刘玉良醉酒后驾驶吉G×××31车在白城市洮北区金祥乡附近行驶时，与佟俊英驾驶的吉G×××08号车相撞，导致车辆受损、佟俊英及吉G×××08号车车内乘客佟俊平、付然峰受伤的交通事故。该事故经当地交警部门认定。刘玉良承担事故的全部责任，佟俊英、佟俊平、付然峰无责任。事故发生后，因刘玉良醉酒后驾驶机动车发生交通事故，我司依据交强险条例及条款规定，对刘玉良下达了拒赔通知书。后佟俊英、佟俊平、付然峰以刘玉良及我司为被告，诉至白城市洮北区人民法院，要求刘玉良及我司在交强险限额内赔偿各项损失8,795.86元。2019年8月29日，白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1964号民事判决书判令我司赔偿佟俊英各项损失144.8元、佟俊平各项损失4,794.02元、付然峰各项损失3,857.04元，共计8,795.86元。现原告已赔偿完毕。原告认为，被告醉酒后驾驶机动车造成他人损害，原告有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定行使追偿权，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘玉良未出庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了洮北区人民法院（2019）吉0802民初1964号民事判决书一份，付款凭证的电子回单三张。 经审理查明：刘玉良（酒后）驾驶机动车造成佟俊英、佟俊平、付然峰受伤，佟俊英、佟俊平、付然峰起诉刘玉良、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，洮北区人民法院于2019年8月29日作出（2019）吉0802民初1964号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿佟俊英144.80元、佟俊平4,794.02元、付然峰3,857.04元，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于2019年11月15日向佟俊英、佟俊平、付然峰支付上述款项。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告赔偿佟俊英、佟俊平、付然峰8,795.86元后，依据上述第二款规定向被告行使追偿权符合法律规定，追偿权的数额以原告向佟俊英、佟俊平、付然峰赔偿的数额8,795.86元为限。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉良于本判决生效后三日内支付原告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司8,795.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘玉良负担；公告费600元，由被告刘玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  李立群 人民陪审员  周 雪 人民陪审员  张 弟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贾素娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3774号 上诉人（原审原告）：张金水，男，汉族，1974年2月16日出生，现住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：刘光娆，山东滨蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1974年11月8日出生，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 上诉人张金水因与被上诉人李娜买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，依照张金水与李娜双方签订的《加油站买卖合同》约定，李娜应当在合同签订之日起三个月内完成经营所需全部证照的变更手续，但合同签订后，李娜未与租赁方协调好证照变更等相关问题，至今未对证照进行变更，其行为已经构成违约。对于违约责任的承担，双方合同约定了定金为200万元，一审应进一步查明该约定是否具有定金性质，结合合同约定及法律规定的定金限额，对本案违约责任的承担依法作出认定。另，张金水诉讼请求并未包括要求李娜赔偿经济损失，一审判决李娜赔偿张金水经济损失属超诉讼请求判决，违反法定程序。综上，一审认定事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初446号民事判决； 二、发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人张金水预交的二审案件受理费39600元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5831号 原告：毕友，男，1939年3月15日出生，汉族，西安商业机械总厂退休工人，住西安市碑林区东关南街9号大宇A座861室。委托诉讼代理人：吴华，陕西新庆律师事务所律师。原告：任芝兰，女，1939年9月15日出生，汉族，西安百货大厦退休工人，住西安市碑林区东关南街9号大宇A座861室。委托诉讼代理人：毕友（系任芝兰丈夫），男，1939年3月15日出生，汉族，西安商业机械总厂退休工人，住西安市碑林区东关南街9号大宇A座861室。被告：毕丽霞，女，1961年11月10日出生，汉族，西安商业机械总厂退休工人，住西安市雁塔区长安南路23号长泰实业有限公司家属院5层中户。被告：毕丽君，女，1963年9月3日出生，汉族，西安商业机械总厂劳动服务公司退休工人，住西安市雁塔区太白小区15号楼2单元5楼东户。被告：毕红军，女，1966年8月31日出生，汉族，西安饭庄退休工人，住西安市碑林区铁路新村95栋15层3号。被告：毕少君，女，1971年7月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东关南街9号大宇A座861室。原告毕友、任芝兰与被告毕丽霞、毕丽君、毕红军、毕少君赡养纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕友及委托诉讼代理人吴华、原告任芝兰委托诉讼代理人毕友、被告毕丽霞、毕丽君、毕红军、毕少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕友、任芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付两原告赡养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于1960年相识结婚，婚后共生育四个女儿，即本案的四被告。二原告含辛茹苦将四个女儿抚养长大，成家立业。现二原告都80多岁，年老体弱，尤其原告任芝兰常年有病，需要人照顾，但四个女儿因为原告没有把财产分割给他们，心生怨气，对原告几乎不管不问。作为老人，不到万不得已，谁也不愿意将自己从小心疼的孩子告上法庭，心里很难过，很不是滋味。但求生存、求温暖的本能，逼迫原告今天这样做，实属无奈，但愿四被告能悔悟，认识到自己的错误，并承担起他们应尽的义务，原告将不胜感激。毕丽霞辩称，两岁时父母将其送回老家，10岁时回到父母身边，回来后帮助其母亲照顾老四、做饭。谈婚论嫁时其父亲干涉其婚姻，致使现在的婚姻生活不幸福。现其患有心脏病、脂肪高，没能力支付原告要求的费用，愿意出力尽赡养义务。毕丽君辩称，其小时候被父母送至姥姥家，10岁接回来上学至高中毕业。1990年其及丈夫都下岗，现其每个月2000多元的退休工资，无力向原告支付赡养费，但愿意出力尽赡养义务。毕红军辩称，其从小随姥姥长大，后来回到父母身边，父母也未尽到当父母的责任。现其已离婚，一个月2000多元退休金，愿意出力来赡养。毕少君辩称，其从小身体不好，故在父母身边长大。后其于1999年离婚。为了照顾父母，其辞去工作和父母一起生活。赡养费尽自己的能力支付，绝不推卸。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告婚后于1961年11月10日生长女被告毕丽霞，于1963年9月3日生二女儿被告毕丽君，于1966年8月31日生三女儿被告毕红军，于1971年7月10日生四女儿被告毕少君，四被告均已成家生子。2020年7月17日陕西省第二医院对原告任芝兰的门诊诊断为脑梗死；痴呆状态；肺部感染。原告任芝兰现生活不能自理，由被告毕少君照顾生活起居。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。二原告将四被告抚养长大成人，现原告毕友85岁高龄，丧失劳动能力，原告任芝兰患病生活不能自理，四被告作为子女在经济上应为原告提供必要的生活费用，在生活上、精神上、感情上应对原告尊敬、关心和陪伴。对于原告主张的赡养费，根据本市的生活水平结合原告的退休收入及被告的负担能力，本院酌定由四被告每人每月向二原告支付500元赡养费。原告主张每月每人1500元赡养费过高，高出部分，本院不予支持。同时，因原告任芝兰生活不能自理，需专人陪护，本院判令由四被告每人10天轮流照料原告任芝兰及毕友的生活起居。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下：                                 一、被告毕丽霞、毕丽君、毕红军、毕少君自2020年10月起每人每月给付原告毕友、任芝兰赡养费500元；二、被告毕丽霞、毕丽君、毕红军、毕少君于本判决生效之日起依次每人10日轮流照料原告任芝兰及原告毕友的生活起居。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由毕丽霞负担25元、毕丽君负担25元、毕红军负担25元、毕少君负担25元。（该款毕友、任芝兰已预交，毕丽霞、毕丽君、毕红军、毕少君于本判决生效之日起三日内支付毕友、任芝兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    罗艳琴人民陪审员    严  鹏人民陪审员    冯学利   二0二0年十月二十日  书 记 员   申丽敏 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5899号申请执行人：曹宏智，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：时晶明，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县，公民身份号码×××。被执行人：博艺力天餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路6号院17号楼1层128，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘强，经理。曹宏智、时晶明申请执行博艺力天餐饮管理（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初25271号民事判决书已发生法律效力。权利人曹宏智、时晶明于2020年7月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为96798元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25271号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2263号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：朱某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：朱某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告朱某1、李某、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼，被告李某经本院于2020年8月6日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱某1立即偿还借款本金100000元，利息17104.53元（利息清至2019年12月20日），合计117104.53元，并利随本清；2.要求被告李某、朱某2对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告朱某1向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年12月2日到期，由被告李某、朱某2为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告朱某1辩称，借款属实，无异议。被告朱某2辩称，担保属实，对担保责任、范围等无异议。被告李某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某围绕诉讼请求依法提交了由借款人朱某1，担保人李某、朱某2签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、贷款额度签约通知单一份、贷款发放通知单一份，证明朱某1借款，由被告李某、朱某2提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告朱某1、朱某2对上述证据无异议。被告李某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月4日，被告朱某1、李某、朱某2与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。在可循环方式下，2017年12月3日，被告朱某1向原告申请农户小额贷款10万元，该笔贷款于2018年12月2日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告李某、朱某2承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.30750%，借款逾期年利率9.46125%。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告朱某1未偿还借款本息，被告李某、朱某2也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告朱某1向原告借款10万元，有原告提交的农户贷款借款合同等证据佐证，足以认定。借款到期后，被告朱某1未偿还借款，违反了合同约定，构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。关于原告主张利息17104.53元（利息清至2019年12月20日），且利随本清的诉讼请求，经审查，因双方在借款合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼要求被告朱某1偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人李某、朱某2承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告朱某1未偿还借款本息，被告李某、朱某2亦未承担保证责任，现原告要求担保人李某、朱某2承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年12月2日，则被告李某、朱某2的保证期间为2018年12月2日起至2020年12月2日止，至原告起诉之日（2020年3月26日）并未超过保证诉讼时效，被告李某、朱某2的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告李某、朱某2应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息17104.53元（利息清至2019年12月20日），合计117104.53元，并利随本清，限于本判决生效之日起二个月内付清；二、被告李某、朱某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，公告费560元，合计3202元（原告已交纳），由被告朱某1、李某、朱某2负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年十月二十六日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：王平，男，1973年6月25日生，汉族,住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王平向原告支付代位求偿款23,557.89元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2018年5月5日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用1,038.78元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年2月14日王平与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计23,557.89元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,038.78元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王平请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，王平向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王平本人签字。2016年1月29日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王平收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款6万元，王平在贷款凭据上签字确认。王平偿还了部分贷款本金及利息，后来王平停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年5月5日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王平拖欠本金和利息23,557.89元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,038.78元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金23,557.89元、逾期保费1,038.78元、违约金（以代偿款23,557.89元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与王平之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王平之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率24%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王平自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款23,557.89元；违约金（以23,557.89元为基数、按年利率24%计算、自2018年5月5日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，减半收取194.00元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高梓熙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂平，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海顺，男，1963年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人王桂平因与被申请人王海顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初93号和本院（2020）豫05民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王桂平申请再审称，一、二审认定基本事实不清，适用法律错误，认定事实的主要证据未经质证。1、一、二审关于案涉100万元借款的诉讼时效起算时间未予明确，导致本案基本事实未能查清。2、一、二审认定100万元借款未超诉讼时效的主要证据未经质证。一审法院依职权向案外人张清林所作的调查笔录，未在法庭出示，一、二审均未经质证，不能作为认定本案事实的证据使用。3、案涉90万元和100万元，被申请人实际向申请人转账为75万元和96万元，被申请人未向法庭提供证据证明其中的15万元和4万元是以现金方式支付，申请人、被申请人的交易习惯系转账，而经核实被申请人的银行流水，被申请人银行卡上的资金足以全额支付。一审以不排除现金支付的可能存在、二审以前笔借款推断后笔借款，认定90万元和100万元本金数额缺乏主要证据证明。4、一、二审适用法律错误。申请人向被申请人出具的借条上未约定利息，依法应认定为没有利息。既然现实生活中不能排除现金支付的可能，也不排除借款后按月定期还款的情况。一、二审适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条等规定，判决按月利率2%计算系适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，王桂平的再审申请事由不能成立。关于100万元借款的诉讼时效问题。被申请人提供了证人证言等证据，以证明其多次催要借款，符合证据证明的高度盖然性标准，一、二审认定本案借款未超诉讼时效并无不当。一审依职权向案外人张清林所作的调查笔录，系对出庭证人证明问题的确认，并非认定本案事实的“主要证据”。申请人主张一、二审未对100万元借款的诉讼时效起算时间进行明确，导致基本事实未能查清，并不能证明案涉借款超过诉讼时效，不足以推翻一、二审判决。关于两笔借款本金和利息认定的问题。申请人向被申请人分别出具90万和100万元借款借据，且于借款后向被申请人进行规律性转款，申请人虽对借款本金数额和利息认定不予认可，但未能就其所出具借据载明的本金数额与银行转账金额不符作出合理说明，一、二审结合借据、转账记录等证据，充分考虑双方交易习惯，认定借款本金数额及利息并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王桂平的再审申请。审判长 任 伟审判员 刘振中审判员 巩志芳二〇二〇年十月十九日书记员 李伟伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12877号起诉人：龙小沟，女，布依族，1966年12月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院收到龙小沟的起诉状后依法进行审查。起诉人龙小沟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止土地侵权行为并归还属于原告依法承包的耕地；2、依法判令被告补偿其非法占用原告依法承包的耕地并非法改变土地用途种树5年造成的经济损失人民币20000元（按年产值计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2015年以来，被告在未与原告协商的情况下，恶意侵占原告依法承包位于孟关乡××村牛脑壳（小地名）的耕地并非法改变土地用途用于种树，原告知道被告非法侵占原告依法承包的耕地后，多次口头告知被告在地处孟关乡××村牛脑壳占用耕地种树系原告依法承包的耕地的事实，原告要求被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失，被告未予理会。依然强占原告承包的耕地种树长达5年之久。被告的理由为其于2012年4月6日与贵州省龙里县水场乡水场村七组村民何明章签订的《合同书》，该《合同书》违反法律禁止性规定属于无效合同，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告应立即停止侵权行为，及时归还属于原告承包的耕地，恢复原状并赔偿原告经济损失20000元。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十五条、第五十六条的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，龙小沟提交耕地使用证承包合同书、农村承包土地基本情况登记、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明龙小沟对案涉土地享有合法的权利，且龙小沟又提交了合同书、承包方（代表）姓名为何明章的地块示意图及现场图片一张，拟证明龙小沟承包的土地现被案外人何明章出租给贵阳万兴花木种植中心使用，并将案涉土地用于种树，侵犯了龙小沟的合法权益。现贵阳万兴花木种植中心基于与何明章签订的合同书对案涉土地进行使用。本案双方当事人对案涉土地的权属发生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告与被告之间的纠纷属于土地权属争议，并不属于人民法院民事案件的受案范围本案不属于民事案件的受案范围。对龙小沟的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对龙小沟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年十月十四日法官助理王跃书记员吴**贤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人陈小平商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18402号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：陈涛，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县。被执行人：胡敬伟，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍所在地为河南省商水县。本院在执行刑事审判庭移送胡敬伟、陈涛罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已查封被执行人胡敬伟名下车辆一辆，查封期限为2020年9月22日至2022年9月21日，已查封被执行人陈涛名下车辆一辆，查封期限为2020年9月29日至2022年9月28日，暂时无法处置，未查询到其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月十四日书记员 刘子莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄连堂，男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省陆丰市陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄连堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄连堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29360.45元、利息3216.65元、逾期还款违约金5402.2元、分期付款手续费2047.14元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄连堂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄连堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29360.45元、分期付款手续费2047.14元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告黄连堂负担319元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581602185427              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月22日                  申领人              黄连堂                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29360.45元                  利息              3216.65元                  分期付款手续费              2047.14元
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2193号 申请人：董俊，男，1991年01月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：张娟娟，女，1994年05月06日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人董俊申请强制执行被执行人张娟娟抚养费纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 胜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终571号上诉人（一审原告）：周某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古永烁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宇坤建设集团有限公司。法定代表人：刘某2，董事长。上诉人周某与被上诉人宋某、宇坤建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年十月二十三日书记员 金 龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2916号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 被告：王云，男，1991年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告王云为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14983.16元、利息1790.05元、逾期费用2231.93元，合计19005.14元。利息已算至2020年3月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，王云向原告申领中国邮储储蓄银行信用卡金卡，并填写了信用卡申请表，同时同意遵守中国邮储储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮储储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡透支款本金14983.16元，利息1790.05元、逾期费用2231.93元，共计19005.14元为归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，王云向邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经邮储银行邯郸分行核准，为被告王云建立信用卡账户，卡号为62×××02，授信额度15000元。王云自2017年3月17日开始使用该信用卡消费。截止2020年3月13日，王云尚欠透支本金14983.16元、利息1790.05元、逾期还款违约金2231.93元，合计19005.14元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，王云在邮储银行邯郸分行办理信用卡，与邮储银行邯郸分行签订领用合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王云在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年3月13日，王云尚欠透支本金14983.16元、利息1790.05元、逾期还款违约金2231.93元未清偿，邮储银行邯郸分行请求判令被告王云偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 王云于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截止2020年3月13日信用卡透支本金14983.16元、利息1790.05元、逾期还款违约金2231.93元，合计人民币19005.14元。2020年3月14日之后的利息按照合同约定的标准计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1129号申请执行人：董超，男，1981年8月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：方楚锋，男，1976年2月16日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人董超与被执行人方楚锋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人方楚锋发出（2020）鄂1182执1129号执行通知书，责令被执行人方楚锋三日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人方楚锋至今未履行执行通知书确定的义务。本院查明，被执行人方楚锋在中国农业银行股份有限公司武穴市支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人方楚锋在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的工资收入45万元。本裁定送达后立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十月三十日书记员  赵子鉴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12646号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张志宝，男，1965年10月28日出生，汉族，住广西灵川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张志宝信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计201091.85元(截至2020年7月26日止，其中本金124945.49元，利息42720.36元，逾期还款违约金27377.59元、分期手续费6048.41元），并承担自2020年7月27日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告张志宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：张志宝。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年10月29日。 五、透支本金：截止至2020年7月26日，尚欠本金124945.49元。 六、透支利息：截止至2020年7月26日，尚欠利息42720.36元、分期手续费6048.41元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志宝偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金124945.49元； 二、被告张志宝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月26日止，利息为42720.36元，此后至实际清偿之日止，以本金124945.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张志宝给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费6048.41元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担216元，由被告张志宝负担1942元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢373号 关于高文林申请执行宽城龙腾矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1825号 原告：刘明亮，男，汉族，1990年7月13日生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：牛亚青，男，汉族，1987年5月2日生，住河北省石家庄市元氏县。 第三人：牛杏波，男，汉族，1989年2月17日生，住河北省石家庄市元氏县。 原告刘明亮与被告牛亚青、第三人牛杏波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮、牛亚青到庭参加诉讼，第三人牛杏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息1200元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告因货款无力返还，经双方协商约定写下欠条，在2018年6月30日前全部还清。到期后，被告以没钱及其他各种理由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告牛亚青辩称，原告起诉的事实我不认可，欠款数额不对，欠1万多点，欠钱不是我一个人的，我和牛杏波一人一半，原告知道这件事，也知道牛杏波这个人。 被告牛亚青申请牛杏波参加诉讼，本院认为本案的处理结果同牛杏波有法律上的利害关系，依据民诉法的规定，通知其作为第三人参加诉讼。 第三人牛杏波未到庭参加诉讼，庭后本院对原告刘明亮、被告牛亚青、第三人牛杏波进行了调查，在调查中，第三人牛杏波称其与被告牛亚青不是合伙关系，是给牛亚青干活的，不欠牛亚青货款，被告牛亚青没有提供其与第三人牛杏波合伙的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告主张及举证情况如下：1、欠条，内容：牛亚青欠刘明亮净水机款20000元，双方约定2018年6月31日前全部还清，欠款人牛亚青，2017年10月9日；2、微信聊天记录，催要欠款的内容，被告答应还钱。 被告牛亚青质证意见：对证据1欠条无异议；对证据2微信聊天记录无异议。 被告牛亚青提交证据如下：提交还款记录，打了欠款之后 的还款记录，还了7800元，从2017年11月份到今年，一共还款7800元，其中包含一张加油卡大概900元，这900元包含在7800元中，我还欠原告12200元。 原告刘明亮质证意见：900元油卡我记得有这回事，其他的我不认为这是还的欠款的钱，因为打完欠条之后我们还在一起干过净水机，之后为了防止再欠钱，干一次清算一次，不再欠款，我认为被告提供的微信转账记录是关于打欠条之后双方安装其他净水机的款项。 经审理查明，被告牛亚青于2017年10月9日为原告出具欠条一份，载明：“牛亚青（1301321987××××××××）截止到2017年10月份牛亚青尚欠刘明亮（1301061990××××××××）净水机款共计现金20000元人民币（贰万圆整）经双方协商约定为2018年6月31前全部还清，特立此据。”被告称其已偿还部分，并提交转款凭证。但原告仅认可其中的900元油卡，其余款项称是双方其他净水器生意的款项。第三人牛杏波在庭后陈述其不认可被告牛亚青的陈述，且其不是合伙关系，是给被告牛亚青干活的，被告牛亚青亦未再提交新证据。 以上事实，有欠条、微信记录、转账记录及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原、被告签订的《欠条》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。被告牛亚青对原告提交的证据予以认可，但称原告起诉的数额不正确，并提交转款记录予以证实，原告不予认可，但原告未提交相关证据证实存在其他净水器生意。故被告主张还款7800元，本院予以认可，被告欠款数额应为12200元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告主张货款的利息，符合规定，应予支持。被告牛亚青称其与第三人牛杏波为合伙关系，第三人牛杏波亦应承担还款责任，但未提交相关证据证实，且第三人牛杏波对此不予认可，故本院对此不予认定。 综上所述，原告刘明亮的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人牛杏波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛亚青于本判决生效之日起10日内给付原告刘明亮货款12200元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月1日起至2019年8月19日至；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告牛亚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜哲鸿
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初379号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张宗玉，曾用名张泽春，女，1997年4月11日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍地山东省威海市文登区，住山东省济南市槐荫区，因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张宗玉犯集资诈骗罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉，同年9月16日山东省济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，变更指控被告人张宗玉造成的实际经济损失共计人民币3553522.13元。本院于2020年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月15日、10月27日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人张宗玉及其指定辩护人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 自2016年开始，被告人张宗玉开始在互联网xxx平台贷款用于个人消费，后因其消费大，又无经济来源，无法归还贷款，遂产生了让他人在贷款平台贷款用于归还个人贷款的想法。2017年12月，被告人张宗玉谎称自己系xxxx的员工或律师，以帮助各大互联网贷款平台整合处理额度的名义，通过朋友互相介绍、微信朋友圈宣传招工做兼职等方式，向他人推荐APP贷款平台，让他人从贷款平台为其贷款。贷款到账后通过微信或支付宝转账至其账户，其向借款人支付佣金或工资等，并承诺贷款到期后由其负责偿还本金及利息。其用骗取的贷款用于偿还他人贷款及利息、支付佣金及工资、个人消费等。被告人张宗玉收到借款后，大部分款项用于归还平台贷款及利息，部分借款用于购买化妆品、手包等奢侈消费品及大额消费等。截止2019年9月，被告人张宗玉共向曹某、肖某等104名集资参与人非法集资共计人民币11171977.71元，归还借款平台借款及支付借款人工资或佣金共计人民币8680811.95元，给其中91名集资参与人造成实际损失共计人民币3553522.13元。 2019年9月24日，被告人张宗玉经公安机关电话传唤主动到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人张宗玉持有的手机两部、标注“GUCCI”的斜挎包及水桶包、墨绿色钱包和黑色瑞士军刀。 公诉机关认为被告人张宗玉的行为构成集资诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人张宗玉判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。 被告人张宗玉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过，电子物证检查工作记录，张宗玉光大银行、威海市商业银行、中国银行、农业银行、招商银行、中信银行交易明细，审计报告，被害人曹某、肖某等人的陈述，被告人张宗玉的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张宗玉以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人张宗玉具有自首情节且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张宗玉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2030年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的被告人张宗玉所有的标注“GUCCI”斜挎包一个及标注“GUCCI”水桶包一个、墨绿色钱包一个和黑色瑞士军刀一把依法变现后按比例退赔各集资参与人，责令被告人张宗玉退赔各集资参与人的剩余经济损失（详见附表）。 三、扣押于公安机关的被告人张宗玉的手机两部，予以没收（存档备查）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵飞人民陪审员卢洪娴人民陪审员孙维庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员 时        礼        娟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢736号之二 被执行人：赵登永，男，汉族，1954年10月24日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵登永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵登永在四川省农村信用社联合社6214591182017466220账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员   李林
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0421执保86号 申请执行人卢兆云，女，1958年12月22日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人韩廷海，男，1961年4月26日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人毛凤荣，女，1963年4月2日生，住吉林省东丰县。 申请执行人卢兆云与被申请执行人韩廷海、毛凤荣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请执行人韩廷海与毛凤荣种植的水稻予以查封，并提供了担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2020）吉0421民初41号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将被申请人韩廷海与毛凤荣所有的价值35万元的水稻予以查封； 二、查封期限为一年（自2020年10月10日至2021年10月10日止），查封期间由被申请执行人管理，可以出售，但应通知本院并将相应价款交至本院,不得质押、以物抵债等有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为； 上述财产查封价值以350000元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  孔繁东 二〇二〇年十月十日 书记员  张 亮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：陈惠英，女，1963年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮世文，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮翠贞，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告陈惠英、阮世文、阮翠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复73号 复议申请人（利害关系人）：蔡招容，女，1954年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 申请执行人：王美霞，女，1946年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈志亮，男，1952年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 复议申请人蔡招容不服福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）(2020)闽0581执异62号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院查明，王美霞与陈志亮、蔡招容民间借贷纠纷一案，该院于2019年6月28日作出（2019）闽0581民初3225号民事判决书，判决：陈志亮应于该判决生效之日起十日内返还王美霞借款本金500000元，并按年利率6%支付自2019年5月17日起至实际还款之日止的利息；驳回王美霞对蔡招容的诉讼请求。陈志亮不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽05民终4272号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈志亮自动撤回上诉处理。该判决生效后，陈志亮未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年11月15日，王美霞申请强制执行。石狮法院以(2019)闽0581执5447号立案执行，并裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押陈志亮的财产（以执行标的额为限），并于2019年11月21日向石狮市不动产登记中心送达(2019)闽0581执5447号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在陈志亮名下石狮市××路××号房产（下称案涉房产）。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。石狮法院另于2020年5月11日作出(2019)闽0581执5447号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在陈志亮名下石狮市××路××号房产。2020年8月19日，蔡招容提出书面异议。 石狮法院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。本案执行中，经该院向石狮市不动产登记中心查询，上述案涉房屋登记在陈志亮名下，因此该院对上述案涉房屋进行查封、拍卖，并无不当。综上，异议人蔡招容的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定：驳回异议人蔡招容的异议请求。 蔡招容向本院申请复议请求：裁定撤销石狮法院(2020)闽0581执异62号裁定，中止对案涉房产的评估、拍卖。事实与理由：石狮市××路××号房产的隔壁××号是被执行人陈志亮的哥哥陈志阳所有，兄弟二人多年前将二层以上的房屋打通共同使用，案涉房屋的2-5层实为两兄弟共同共有，共有用地面积27.69平方米，共有建筑面积77.74平方米，陈志扬系案涉部分财产的优先购买权人，若要进行评估、拍卖，应事先通知共同共有人陈志阳是否要主张优先购买权，或者是否要主张分割房屋进行析产。石狮法院（2019）闽0581民初3225号民事判决书已认定本案债务不属于夫妻共同债务，系陈志亮个人债务。案涉房产系蔡招容与陈志亮的夫妻共同财产，蔡招容拥有房屋一半的产权，即使拍卖房产，蔡招容也应分得一半的拍卖款。案涉房屋系蔡招容与陈志亮唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，只能查封，不得评估、拍卖。石狮市人民法院(2020)闽0581执异62号执行裁定中，依据民事诉讼法第二百二十五条提供申请复议的救济途径，但案涉房产在权属上存在兄弟共同共有和夫妻共同共有部分，案外人对执行标的提出主张权属的异议，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定的程序进行审查并赋予当事人申请复议的权利，否则即属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。 复议阶段，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对石狮法院查明的事实予以确认。 本院认为，石狮法院裁定查封、拍卖的均为登记在陈志亮名下的石狮市××路××号房产，并非××路××号房产，蔡招容提出房屋2-5层为陈志阳与陈志亮共同共有，与产权登记情况不符。即使涉案房屋2-5层为陈志阳与陈志亮打通共同使用，也不能改变涉案房产的产权情况。且蔡招容不能代替陈志阳提出异议。蔡招容主张案涉房屋系蔡招容与陈志亮唯一住房，但并未提供任何证据予以证明。蔡招容主张案涉房产系蔡招容与陈志亮的夫妻共同财产，蔡招容拥有房屋一半的产权，即使拍卖房产，蔡招容也应分得一半的拍卖款，可待房产拍卖后向石狮法院提出请求再进行审查。现案涉房产尚未拍卖成交，石狮法院驳回蔡招容提出的异议请求，并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回蔡招容的复议申请，维持福建省石狮市人民法院(2020)闽0581执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十月十日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2084号之八 申请执行人：刘丽,女,1967年10月16日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：瞿德志，男，1964年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘丽与瞿德志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瞿德志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿德志在贵州省农村信用社联合社29XXXXXXXXXXXXXXX4-1账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈泉泉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7478号 原告：潘用辉，男，汉族，1950年5月7日出生，住南安市。 被告：黄水土，男，汉族，住南安市。 本院于2020年9月2日立案受理原告潘用辉诉与被告黄水土民间借贷纠纷一案。原告潘用辉于2020年10月14日向本院申请撤回对被告黄水土的起诉。 本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘用辉撤回起诉。 本案受理费525元，减半收取为262.5元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异119号异议人：贺某，女，1987年2月28日生，汉族，住南京市白下区。异议人：郭晨航，男，2009年4月21日生，汉族，住南京市白下区。法定代理人：贺某，女，1987年2月28日生，汉族，住南京市白下区。异议人：郭秀兰，女，1962年2月20日生，汉族，住兴化市。异议人：徐翠子，女，1925年9月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陶洪友，男，1954年8月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭金华，男，1961年9月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭海，男，1983年11月1日生，汉族，住南京市白下区。本院在执行陶洪友与郭金华、郭海民间借贷纠纷一案中，异议人贺某、郭晨航、郭秀兰、徐翠子对法院拍卖被执行人郭海名下的位于南京市白下区四方新村七村6幢202室房产提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺某、郭晨航、郭秀兰、徐翠子异议称，涉案房产是异议人贺某与被执行人郭海共同共有，异议人郭晨航为郭海与贺某之子，且在南京市××街小学上学。异议人郭秀兰是郭海的母亲，异议人徐翠子是郭海的祖母。自上述房屋购置起就一直居住在该房屋中，如法院拍卖处置会导致郭晨航无法上学读书，其他家庭成员无房居住生活，请求解除查封并停止拍卖。本院查明，原告陶洪友与被告郭金华、郭海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏1281民初6064号民事判决：被告郭金华、郭海于本判决生效后七日内偿还原告陶洪友借款16.8万元及利息（按年利率6%，自2018年7月23日起计算至实际给付之日止）。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据陶洪友的申请，本院于2019年2月12日立案执行，案号为（2019）苏1281执914号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院于2019年8月12日终结此案执行。2020年1月19日恢复此案执行，案号为（2020）苏1281执恢48号。同年3月12日作出（2020）苏1281执恢48号执行裁定书查封了被执行人郭海名下的南京市白下区四方新村七村6幢202室房产，查封期限为三年，自2020年3月12日至2023年3月11日止。同年7月15日作出拍卖裁定书及执行公告。异议人悉知后遂向本院提出执行异议。异议人贺某向本院申请执行异议时提交如下证据：证据一，常住人口户口簿复印件5页，户主：郭海，2010年11月29日由兴化市王家码头北巷7-9幢201室迁入南京市白下区四方新村七村6幢202室；证据二、郭晨航学生证复印件一份，南京市××街小学发，有效期2016年9月至2021年7月；证据三，产权证复印件一份，宁房权证白转字第**，房屋所有权人：郭海、贺某（共同共有），建筑面积97.9m2。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，虽然异议人贺某主张其对涉案房屋享有共有权，且申请执行人对该共有权亦予以认可，但对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施。因此，本院查封涉案房屋并依法评估拍卖并无不妥。鉴于本案涉案房屋不能分割或分割将导致财产价值明显减损，执行法院可以整体处置。对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限，并停止对贺某所享有份额内财产的执行。异议人贺某、郭晨航、郭秀兰、徐翠子请求解除涉案房产查封并停止拍卖理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人贺某、郭晨航、郭秀兰、徐翠子的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王 荣人民陪审员  王晓琴二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕海燕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3062号 原告：于俊峰，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告：天津市宁河县浩亿达散热器厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村二区15-4号，统一社会信用代码：92120221L45932031L。 经营者：李新春，职位：经理。 委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。 被告：于润月，男，1991年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区廉庄子乡高坨村8排55号，身份证号：1202211991××××××××。 委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩证律师事务所律师。 原告于俊峰与被告天津市宁河县浩亿达散热器厂（以下简称浩亿达散热器厂）、于润月买卖合同纠纷一案，本院于2020 年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊峰及委托诉讼代理人李娜、王溪，被告浩亿达散热器厂委托诉讼代理人朱洪光，被告于润月及委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款人民币443,695元，并支付资金占用率，按年息6%计算自2017年1月27日开始计算至付清时止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年8月15日，原告于俊峰投资成立唐山市芦台金鸿达金属制品厂（以下简称金鸿达制品厂），该厂于2018年12月10日注销。2014年金鸿达制品厂开始给被告供应散热器片头，陆续供货，陆续结款，金鸿达制品厂于2016年10月13日向被告供应最后一批货，截止于此被告共欠原告货款人民币693,695元，被告于2016年11月2日支付货款人民币200,000元，又于2017年1月26日支付原告货款人民币50,000元，尚欠原告货款人民币443,695元，原告多次催要，被告至今未付，于润月为实际收货人。故向法院提起诉讼。 浩亿达散热器厂辩称，浩亿达散热器厂与原告之间有买卖合同关系，在之前有过诉讼，双方并经对账确认被告实付原告货款人民币2,631,500元。浩亿达散热器厂没有收到所谓于小月所签收的所有货物。在本案中于小月构成无权代理，并请原告向法庭出示授权手续，该货款应由于小月自行承担。本案中于小月、于润月不符合法律规定与交易习惯，于润月需向法庭提交其曾用 名为于小月的户口簿，综上请求法庭依法驳回原告对被告浩亿达散热器厂的全部诉讼请求。 于润月辩称，其于2011年至2016年4、5月份在被告浩亿达散热器厂上班，任车间主任，其在原告的产品销售单上签过字，于润月、于小月为同一人。原告与于润月之间不存在买卖合同关系，于润月是浩亿达散热器厂的工人，与浩亿达散热器厂之间存在劳动合同关系，于润月是按照被告浩亿达散热器厂负责人李新春的指示为浩亿达散热器厂代收货物，其所签收的所有货物，均归被告浩亿达散热器厂所有，与于润月没有任何关系，于润月行使的只是职务行为，不应该对原告与被告浩亿达散热器厂之间的买卖合同所产生的任何债务承担支付责任也不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：金鸿达制品厂与被告浩亿达散热器厂在2014年2月至2016年12月期间存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，均以产品销售单为交易凭证，浩亿达散热器厂向金鸿达制品厂购买散热器片头，由浩亿达散热器厂经营者李新春或李新春亲属及其他工作人员在产品销售单提货人处签字，该期间由浩亿达散热器厂签收的产品销售单共计586单，总货款价值人民币3,055,899.4元，被告已给付货款人民币2,607,750元，另有人民币4,450元以扣货款的形式给付，至原告起诉，被告浩亿达散热器厂尚欠金鸿达制品厂货款人民币443,699.4元。浩亿达散热器厂在收货时存在由经营者李新春及 其亲属、员工等多人在提货人处签收的情况，其中由“于小月”签收的产品销售单94张，涉及货物价值人民币601,007.2元。被告于润月于2011年至2016年4、5月份在浩亿达散热器厂上班并担任车间主任职务。车间工人均称呼其为于小月，其为书写简便在金鸿达厂销货单提货人处均签字为“于小月”。 另查明，金鸿达厂于2005年8月15日成立，系个人独资企业，于2017年9月30日注销，出资人为原告于俊峰。 本院认为，金鸿达制品厂与被告浩亿达散热器厂虽未签订书面合同，但双方的购销行为已经形成买卖合同关系，且无法律禁止之行为，故合法有效。金鸿达制品厂在依约履行了供货义务之后，有权要求被告浩亿达散热器厂履行支付货款义务。金鸿达制品厂已注销登记，其投资人于俊峰有权向金鸿达厂的债务人浩亿达散热器厂主张债权。金鸿达制品厂将散热器片头送到被告浩亿达散热器厂，浩亿达散热器厂经营者李新春和其他多名亲属及工人有过签收货物的行为，被告于润月于2011年至2016年4、5月份在浩亿达散热器厂工作，任车间主任，其以于小月之名签字的产品销售单共94张，时间在2014年至2015年，该时间段与于润月在浩亿达散热器厂上班时间相吻合，其在产品销售单上签字，系职务行为。被告主张未收到“于小月”签名的销货单的货物与事实不符，因被告自认已向原告支付货款为人民币2,631,500元，且对原告提交的产品销售单除“于小月”签名的不认可外，对其他人签字的销货单无异议，那么“于小月”签名 的产品销货单价值人民币601,007.2元，原告提供证据证明总货款为人民币3,055,899.4元，那么按照被告自认货款金额，被告浩亿达散热器厂已将其中“于小月”签名的价值176,607.8元货款计算入已付款中，从被告该抗辩意见可以认定于润月（于小月）签收金鸿达厂货物系职务行为，其发生的货款应由被告浩亿达散热器厂承担，被告于润月不承担支付货款的义务。被告浩亿达散热器厂拖欠货款拒绝给付，原告主张其支付资金占用利息符合法律规定，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此原告主张的逾期支付货款利息损失以人民币443,699.4元为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%计付人民币53,988.49元；2019年8月20日之后至起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%计付人民币19,632.18元，以上合计逾期支付货款利息损失为人民币73,620.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、天津市宁河县浩亿达散热器厂于判决生效之日起十日内支付原告于俊峰货款人民币443,695元，同时支付逾期支付货 款利息损失人民币73,620.67元； 二、驳回原告于俊峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,956元，减半收取计人民币3,978元，由被告天津市宁河县浩亿达散热器厂担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马海强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3004号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾锦良，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省博罗县******委会华记小组，公民身份号码：441************832。曾因犯盗窃罪于2017年3月21日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年7月2日释放；又因犯盗窃罪于2019年1月2日被广东省东莞市第三人民法院判处一年一个月,2019年5月16日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2566号起诉书指控被告人曾锦良犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人曾锦良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人曾锦良曾因盗窃受过刑事处罚并且一年之内因盗窃受过行政处罚，又在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实下如：1、2020年2月4日15时许，被告人曾锦良去到东莞市************斜坡处，偷走被害人马发扬的一辆凤凰牌电动车（价值2429.1元）。2、2020年7月2日1时许，被告人曾锦良去到东莞市企石镇东山村永发工业区*****，偷走被害人赵爱萍的一辆电动车（价值1349.1元）。2020年9月21日，被告人曾锦良自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人曾锦良无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾锦良此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曾锦良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十二个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾锦良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾锦良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人曾锦良于2020年3月15日因盗窃被害人马发扬电动车被抓获，后于2020年3月16日被东莞市公安局取保候审，该事实有到案经过、询问笔录、取保候审决定书等证据予以证实。本院认为，被告人曾锦良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾锦良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾锦良曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾锦良归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾锦良的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾锦良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的二日，即自2020年7月13日起至2021年7月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾锦良于本判决生效之日起三十日内退赔被害人马发扬2429.1元、赵爱萍1349.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈凤瑜，女，1969年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈凤瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈凤瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计42438.42元，其中本金28906.82元，利息8003.86元，逾期还款违约金3958.57元，分期付款手续费1569.17元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年3月27日，账户号：11×××34，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈凤瑜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈凤瑜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈凤瑜签发卡号为62×××58的信用卡一张，陈凤瑜除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈凤瑜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈凤瑜尚欠本金28906.82元，利息8003.86元，逾期还款违约金3958.57元，分期付款手续费1569.17元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3958.57元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈凤瑜通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈凤瑜核发涉讼信用卡后，陈凤瑜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈凤瑜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈凤瑜清偿所欠本金28906.82元、分期付款手续费1569.17元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8003.86元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈凤瑜通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈凤瑜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤瑜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28906.82、分期付款手续费1569.17元及利息（截至2020年9月10日利息为8003.86元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告陈凤瑜承担。本判决为终审判决。审?判?员???蒋莹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩