广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31704号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。（31701号案）被告：凌陆辉，男，壮族。（31702号案）被告：刘文明，男，汉族。（31703号案）被告：何文信，男，汉族。（31704号案）被告：田小勇，男，汉族。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告凌陆辉、刘文明、何文信、田小勇金融借款合同纠纷四案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本四案现已审理终结。（31701号案）原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告向原告偿还剩余贷款本金67833.87元及利息4192.59元、罚息3280.83元、复利814.56元，贷款本息合计76121.85元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；3.被告承担原告因办理本案所支出的律师费1100元；4.被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2010年12月8日，被告向原告下属宝安支行申请办理了账号为62×××04的借记卡。此后，被告通过交通银行手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费功能，并通过在线点击确认的形式并与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。上述“惠民贷”功能开通后，2019年3月4日，被告向原告申请支用贷款50000元（贷款合同号2019014430089990482000XXXXX），贷款月利率7.5‰，到期日期2021年3月4日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为11日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了50000元贷款。2019年3月7日，被告再次向原告申请支用贷款21300元（贷款合同号2019014430089990482000XXXXX），贷款月利率7.5‰，到期日期2021年3月7日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为11日；申请当日，原告再次通过被告的上述借记卡向被告发放了21300元贷款。2019年5月4日，被告向原告申请支用贷款2700元（贷款合同号2019014430089990482000XXXXXX），贷款月利率7.5‰，到期日期2021年5月4日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为11日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了2700元贷款。上述贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，三笔贷款均已逾期。由于被告行为己构成根本违约，原告有权解除合同，宣布原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期，并要求被告偿还合同项下的剩余贷款本金、利息、罚息、复利。截至2019年9月20日，编号2019014430089990482000XXXXXX贷款合同项下，被告尚欠原告贷款本金44804.49元、利息1579.29元、罚息440.10元、复利103.21元；截至2019年9月20日，编号201901443008999048200XXXXXX贷款合同项下，被告尚欠原告贷款本金20486.66元、利息706.32元、罚息218.07元、复利46.65元；截至2019年9月20日，编号2019014430089990482000XXXXXX贷款合同项下，被告尚欠原告贷款本金2700元、利息81.07元、罚息17.65元、复利4.11元。截至2020年3月10日，三笔贷款的剩余贷款本金合计67833.87元、利息4192.59元、罚息3280.83元、复利814.56元，贷款本息合计76121.85元。（31702号案）原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告向原告偿还剩余贷款本金24432.89元、利息1230.16元、罚息1569.91元、复利264.42元，贷款本息合计27497.38元（其中利息暂计至2020年2月19日，罚息、复利暂计至2020年3月16日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；3.被告承担原告因办理本案所支出的律师费人民币1100元；4.被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等。原告于庭前撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告下属深圳滨海支行申请办理了账号为62×××74的借记卡，并开通了网上银行、手机银行。此后，被告通过交通银行手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费功能，并通过在线点击确认的形式并与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。上述“惠民贷”功能开通后，被告于2018年8月26日向原告申请支用贷款，金额38000元（贷款合同号2018014430209990482000XXXXX），贷款月利率7.5‰，到期日期2020年8月26日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为19日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了38000元贷款。上述贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，己逾期9期。由于被告行为己构成根本违约，原告有权解除合同，依照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还合同项下的剩余贷款本金、利息、罚息、复利。截至2020年3月16日，被告累计尚欠《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下原告贷款本金24432.89元，利息1230.16元、罚息1569.91元、复利264.42元，贷款本息合计27497.38元。（31703号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金13611.07元及利息311.48元、罚息2379.25元、复利273.47元，贷款本息合计16575.27元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月9日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告因办理本案所支出的律师费1100元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告下属深圳车公庙支行申请办理了账号为62×××28的借记卡。此后，被告通过交通银行手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费功能，并通过在线点击确认的形式并与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。上述“惠民贷”功能开通后，2018年9月22日，被告向原告申请支用贷款32000元（贷款合同号201801443027999048200XXXXXX），贷款月利率7.5‰，到期日期2019年9月22日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为19日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了32000元贷款。上述贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，贷款期限内已经逾期6期。现贷款期限己经届满，原告要求被告偿还合同项下的剩余贷款本金、利息、罚息、复利。截至2020年3月9日，被告尚欠剩余贷款本金13611.07元、利息311.48元、罚息2379.25元、复利273.47元，贷款本息合计16575.27元。（31704号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金17778.84元及利息752.72元、罚息4740.24元、复利873.3元，合计24145.1元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权的律师费1100元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告下属深圳沙井支行申请办理了账号为62×××80的借记卡，并开通了网上银行、手机银行。此后，被告通过交通银行手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费功能，并通过在线点击确认的形式并与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。上述“惠民贷”功能开通后，2018年8月28日，被告向原告申请支用贷款15000元（贷款合同号2018014430219990482000XXXXX），贷款月利率9.9‰，到期日期2019年2月28日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为20日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了15000元贷款。2018年8月30日，被告再次向原告申请支用贷款15000元（贷款合同号201801443021999048200XXXXXX），贷款月利率10.2‰，到期日期2019年8月30日，宽限期3个月；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为20日；申请当日，原告再次通过被告的上述借记卡向被告发放了15000元贷款。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，两笔均已逾期。截至2020年3月11日，编号201801443021999048200XXXXXX贷款合同项下，被告尚欠原告贷款本金6359.37元、利息157.96元、罚息1983.80元、复利358.38元；截至2020年3月11日，编号2018014430219990482XXXXX贷款合同项下，被告尚欠原告贷款本金11419.47元、利息594.76元、罚息2756.44元、复利514.92元。截至2020年3月11日，两笔贷款的剩余贷款本金合计17778.84元、利息752.72元、罚息4740.24元、复利873.3元，贷款本息合计24145.1元。四案被告均未提交书面答辩状，未提交证据，庭审时缺席。案件相关情况原告诉状所陈述的关于四案被告申办借记卡、原告发放贷款的详细情况和四案被告还款的事实属实，本院予以确认。另查，原告陈述，31701号案被告于起诉后偿还借款本金1200元，原告主张从诉请本金中予以扣除。31703号案被告于起诉后对本案贷款本息已全数清偿，但未支付原告为实现债权所产生的费用。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，原告委托国浩律师（深圳）事务所律师指派律师作为委托代理人参与本案诉讼活动，并为此支出律师费每案1100元。判决结果本院认为：本四案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系被告在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，必须经查证属实，才能作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本四案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关各被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于每笔贷款利率的主张与原告实际扣收各被告利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认，原告向各被告发放贷款，各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告归还贷款本金、利息、罚息、复利。关于罚息、复利的利率标准，原告主张的罚息、复利利率为日利率万分之五上浮50%即年利率约为27%，该标准过高，且依据不足，本院予以调整，根据中国人民银行的相关规定，本院确认罚息、复利利率均为每笔贷款执行利率的水平上加收50%，被告已支付部分不予调整。另外，关于原告主张的罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利，本院不予支持。综上所述，31701号案被告应向原告清偿尚欠本金66633.87元及利息4192.59元（计至2020年3月10日）及罚息、复利，罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年3月10日；之后的罚息以每笔贷款剩余本金为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年3月10日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止。31702号案被告应向原告清偿尚欠本金24432.89元，利息1230.16元（计至2020年3月16日）及罚息、复利。31704号案被告应向原告清偿尚欠本金17778.84元及利息752.72元（计至2020年3月11日）及罚息、复利。罚息、复利计算方式均同31701号案。31703号案贷款本息已结清。关于律师费，虽系原告为实现债权发生的合理费用，但原告主张各被告承担该费用无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（31701号案）一、被告凌陆辉应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金66633.87元及利息4192.59元（计至2020年3月10日）及罚息、复利[罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年3月10日；之后的罚息以每笔贷款剩余本金为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年3月10日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。（31702号案）一、被告刘文明应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还本金24432.89元，利息1230.16元（计至2020年3月16日）及罚息、复利[罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年3月16日；之后的罚息以每笔贷款剩余本金的为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年3月16日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。（31703号案）驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。（31704号案）一、被告田小勇应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金17778.84元及利息752.72元（计至2020年3月11日）及罚息、复利[罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年3月11日；之后的罚息以每笔贷款剩余本金为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年3月11日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。31701号案案件受理费1730.55元（已由原告预交），减半收取计865.28元；31702号案案件受理费514.93元（已由原告预交），减半收取计257.47元；31703号案案件受理费241.88元（已由原告预交），减半收取计120.94元；31704号案案件受理费431.13元（已由原告预交），减半收取计215.57元，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十月十五日书记员 王浩杰