wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初166号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人岳孝文，男，1987年2月19日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人岳孝文犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人岳孝文及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2020年1月24日10时30分，在磐石市河南街平安公司住宅楼4单元30楼公寓9号屋门口，被告人岳孝文因其妻子艾春雨与被害人刘永发有不正当男女关系，而与被害人刘永发发生争执，随后岳孝文用随身携带的水果刀将刘永发的腹部、腿部捅伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，刘永发腹部外伤，膀胱破裂（手术后治疗），右大腿外伤，为重伤二级。2020年6月28日，被告人岳孝文到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人岳孝文持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人岳孝文对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。辩护人汤世海辩护称岳孝文具有自首情节，并且认罪认罚，同时岳孝文认罪态度好，无前科劣迹，被害人存在过错，赔偿被害人损失并取得谅解，综上希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人岳孝文故意伤害事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人岳孝文亲属于案发后赔偿被害人刘永发损失人民币41000元，并取得刘永发的谅解。 上述事实，被告人岳孝文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、谅解书、收条、情况说明，证人艾春雨的证言，被害人刘永发的陈述，指认笔录，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人岳孝文持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人岳孝文主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并且其认罪认罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人在量刑时予以考虑。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。考虑被告人岳孝文悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人岳孝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  李春红 人民陪审员  李喜文 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 燃
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之九申请执行人于传军。被执行人王美娜，女，汉族，1981年10月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美娜在中国建设银行6210810610002218423_156_1账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1400号 上诉人（原审原告）周芳禄，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省济阳市。 委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人马中美，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘钊。 周芳禄因诉济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鲁01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告周芳禄向原审法院起诉称，原告系济南新旧动能转换先行区崔寨街道张纸村的村民，在本地拥有合法的房屋所有权，2019年4月16日济南市政府发布济征启公告[2020]248号《济南市人民政府土地征收启动公告》，原告的房屋在该征收拆迁范围内，但原告尚未就拆迁安置补偿事宜与政府有关部门达成一致。2020年6月3日，被告组织人员将原告的房屋拆除，屋内物品被损毁，被告拆除原告房屋在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告于2020年6月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。即提起诉讼不仅需要被告主体明确确认，而且需要被告主体资格适格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告起诉要求确认济南市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，原告应提供初步证据予以证明济南市人民政府实施了强制拆除其房屋的行为。根据被告提供的证据，2020年5月12日济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处张纸村民委员会（以下简称村委会）向周芳禄作出《限期签约搬迁通知书》编号：（2020）-003号，该通知书载明：“我村多次与你户进行协商，你户仍未完成签约搬迁……一、限你户接到本通知2日内到张纸村委会协商签约并完成房屋腾空和搬迁。……”2020年5月14日村委会向周芳禄作出《收回宅基地（或土地）使用权决定书》编号：（2020）-003号，该决定书载明：“为维护公告利益，经街道办事处同意，张纸村委会决定收回你户的宅基地使用权，现作出决定并向你告知如下：……”2020年5月30日济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处（以下简称崔寨街道办）向周芳禄作出《协助搬家告知书》，该告知书载明：“限你户于2020年6月3日前自行清空房屋，办理补偿安置手续、房屋腾空，并领取补偿款，如逾期不腾空房屋，本机关将协助你户完成搬迁。”同时根据原告提供的济阳区公安分局崔寨派出所出具《处警情况说明》，在2020年6月3日民警接到报警人报警后到达现场经询问，崔寨街道办有关领导出具了有关拆迁规划及公告。结合原被告提供的证据，济南市人民政府仅发布了土地征收启动公告，现有证据无法证明被告济南市人民政府直接实施或者参与实施了被诉的房屋拆除行为，原告起诉要求确认被告拆除其房屋的行为违法，属于被告不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院于2020年7月2日告知原告，本案被告不适格并告知其法律后果，原告明确表示不同意变更，原告应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周芳禄的起诉。 上诉人周芳禄不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令原审法院继续审理本案。理由：一、涉案房屋位于征收范围内，被上诉人是征收主体且正在进行征收拆迁，应当对涉案房屋因征收被强拆承担法律责任。二、《出警情况说明》明确此次拆房警情确属拆迁行为，并提示了市县人民政府负责征收与补偿工作。三、被上诉人进行征收拆迁，无论被上诉人专门成立征收拆迁部门还是委托村委会、崔寨街道办等其他单位参与征收拆迁，征收主体都应承担征收拆迁的法律责任。村委会是基层群众自治组织，无实施强制拆除的权力。房屋被强拆前，村委会作出限期签约搬迁、收回宅基地使用权的行为及村委会与崔寨街道办共同作出行政补偿决定，均是为完成被上诉人的征收拆迁工作。四、在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。原审法院若认为上诉人起诉的被告不适格，应当依法作出认定或推定，而不应直接驳回原告的起诉。五、原审法院未经开庭审理，未对双方的证据进行质证，未完全查明案件事实，直接裁定驳回上诉人的起诉违法。 被上诉人山东省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为：本案的审理重点是济南市人民政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《山东省土地征收管理办法》第七条、第八条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作”，“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”。根据上述规定，市、县人民政府系土地征收工作的征收主体，而并非拆迁的具体实施主体。本案被上诉人济南市人民政府仅发布了土地征收启动公告，上诉人未提供证据证实济南市人民政府参与实施涉案房屋的拆除行为。济南市人民政府并非本案适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提济南市人民政府应对涉案强拆行为产生的后果负责的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，崔寨街道办制定的明白纸及作出的《协助搬家告知书》等证据表明，崔寨街道办系涉案拆迁工作的组织实施主体，因涉案拆迁产生的争议，上诉人可向其主张权利。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2338号申请执行人：陈朦朦，女,1988年08月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：章磊，男,1982年08月31日出生，回族，住定远县。被执行人：马玉华，女,1957年12月14日出生，回族，住定远县。被执行人：杜娟，女,1985年01月06日出生，汉族，住定远县。本院在执行陈朦朦与章磊、马玉华、杜娟民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章磊、马玉华、杜娟345180元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十月二十三日书记员  尹林点
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0725执恢191号之五 申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街**。 法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。 被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族。 被执行人闫志红，女，1969年2月13日生，汉族。 被执行人雷明华，男，1952年6月3日生，汉族。 申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人周吉光、闫志红、雷明华金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第543号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人周吉光、闫志红、雷明华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行并立案受理。执行期间因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，请求终结本案本次执行程序，2016年11月20日本院依法裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，申请执行人向本院反映三被执行人有银行存款可供执行，并申请恢复本案强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下 冻结被执行人雷明华名下位于中国建设银行寿阳支行账户62×××64、03×××35内存款各100000元。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  凌雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王凯丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4553号原告：郭献军，男，汉族，1971年5月16日出生，住辉县。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）**，统一社会信用代码91410700721814274Q。负责人：熊国琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕方圆，公司员工，特别授权。原告郭献军诉被告中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司(以下简称移动新乡分公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭献军，被告移动新乡分公司的委托诉讼代理人谭森、吕方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭献军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔礼道歉，并赔偿损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告看到被告的宣传页，内容为“十人用手机移动八个半移动随意打打全市400万手机和40万移动家庭电话免费中国移动号段：188、187、183、182、139、138、137、136、135、134、150、151、152、157、158、159”等，原告看到后认为该资费比较实惠，原告按被告的宣传内容办理了神州行畅聊卡“网内随意打”套餐，且原告已收了10086的短信提示，期间在使用过程中，发现被告的收费和宣传页的宣传内容不一致，其中原告向136××××****等号码拨打时，被告仍然收费，使原告的手机产生了费用，且宣传页中宣传月功能使用费15元，但原告使用中被告按月功能使用费16元进行收取。被告每月多收取原告1元的费用。经原告多次向被告协商，协商未果，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，并且被告不赔礼道歉和赔偿损失。原告身为退役军人，无奈情况下，为维护法律尊严，保护原告的合法权益，特诉至贵院！被告移动公司新乡分公司在答辩期间内向本院提交书面答辩状称，被答辩人要求“答辩人向其赔礼道歉并赔偿损失”无任何依据，答辩人不存在虚假宣传的行为，依法应驳回其诉讼请求。一、被答辩人在起诉状中所述不属实。被答辩人在起诉状中称其于2012年5月看到答辩人的宣传页后，办理了“随意打”套餐。但根据答辩人对被答辩人使用号码的查询记录显示：该号码于2014年7月17日由秦姓客户以“6分限量”套餐办理入网手续，于2015年6月23日由“6分限量”套餐转为“随意打”套餐，当时机主并非被答辩人，直到2020年4月15日才办理了实名信息为被答辩人的实名补登记。根本不是被答辩人所称的“其于2012年看到宣传页后即办理了“随意打”套餐”。故被答辩人在起诉状中所述不属实。二、答辩人不存在虚假宣传的行为，被答辩人无权要求赔偿。被答辩人称“答辩人宣传页宣传15元/月，实际收取16元/月，且在套餐优惠时段收取话费，与宣传不符”无任何证据。首先，答辩人宣传的“随意打”套餐仅限新入网用户享受相关优惠。案涉号码是在2015年6月23日由“6分限量”套餐转入“随意打”套餐。其属于转套餐，不属于新入网用户，因此不享受15元/月的优惠资费政策。被答辩人提供的短信中明确显示该套餐资费为16元/月，其未对此提出异议，证明其对此知情且认可。其次，经答辩人调查核实，号码136××××****已于2020年4月8日办理了携号转网，现在不属于移动号码，而是联通号码。“随意打”套餐规定仅在优惠时段内拨打移动客户免费，非移动客户正常收取费用。因此，答辩人不存在虚假宣传的行为。综上，被答辩人要求“答辩人向其赔礼道歉并赔偿损失”无任何依据，答辩人不存在虚假宣传的行为，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年，移动新乡分公司推出“随意打”套餐，宣传页上载明：1、十人用手机，移动八个半，移动随意打，打全市400万手机和40万移动家庭电话免费；2、中国移动号段：188、187、183、182、139、138、137、136、135、134、150、151、152、157、158、159；3、周一至周五9:00-11:00和19:00-21:00外均为优惠时段，优惠时段和新乡移动客户通话免费；4、月功能使用费15元。2020年6月19日，移动10086向原告159××××6900号码发送信息，其中载明“网内随意打”套餐，套餐费16元/月。2020年6月份，原告用159××××6900号码拨打136××××****的号码时收费。原告现在使用的159××××6900号码，2014年7月17日由秦姓客户以“6分限量”套餐办理入网手续，2017年8月22日该号码过户至王姓客户名下，2018年11月2日过户至郭姓客户名下，2020年4月15日，该号码由原告实名登记。号码136××××****于2020年4月8日办理了携出销号业务，现为联通号码。2015年7/8月份，针对号码159××××****“本地随意打”套餐资费问题，郭献军、李县成（甲方）与移动辉县分公司（乙方）签订了《和解协议》，主要约定：1、甲方就“本地随意打”卡品月套餐资费问题与乙方及关联公司之间不再存在任何争议和纠纷，不再以此事为由向乙方及关联公司提出任何请求；2、乙方提供两个吉祥号给甲方；3、甲方从协议签订日起不再反映“本地随意打”卡品的任何问题。本院认为,首先，移动新乡分公司关于“随意打”套餐的宣传属于要约，原告使用该套餐，双方之间构成合同关系，宣传页上的内容属于合同条款，对合同当事人均产生效力。原告称其主张被告赔偿的原因是其在2020年6月份拨打136××××1497号码时收费了，违反了宣传页上的约定。在“随意打”套餐的宣传页上载明了“和新乡移动客户通话免费”，根据被告提供的证据显示，136××××1497号码于2020年4月8日办理了携出销号业务，不再属于移动号码，被告向原告收费并未违反约定。其次，原告和被告的关联公司于2015年7/8月份签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行。移动辉县分公司已经按照约定给了原告吉祥号，原告也应当遵守约定不再就“随意打”套餐资费向当事人及其关联公司提出请求。现原告仍就“随意打”套餐资费向移动新乡分公司主张赔偿，违反了双方的约定，亦有违诚实信用。综上所述,原告郭献军的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予至此。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下:驳回原告郭献军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭献军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年十月二十八日书记员  娄晴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2632号 申请执行人：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。。 本院在执行申请执行人庞军卫与被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  凌 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初97号原告：杨和华，男，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，系广东正派律师事务所律师。被告：王冬秀，女，1976年11月21日出生，汉族，户籍住址湖南省道县，现住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。原告杨和华诉被告王冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨和华及其委托诉讼代理人李政、凌蔼华和被告王冬秀及其委托诉讼代理人吴静屏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨和华诉称：原告和被告同系湖南省道县人，系朋友关系。2016年4月起被告多次以资金周转为由向原告借款。原告分别于2016年4月29日、6月9日、7月21日、9月4日、9月5日、9月26日及2017年1月21日、5月13日、8月1日、2018年2月12日通过个人账户到账户汇款或个人现金到账户汇款方式分别将2000元、3000元、5000元、3000元、1000元、5000元、15000元、8000元、4000元、10000元转账至被告卡号为62×××63的银行账号，以上借款合计56000元。2018年中旬开始，被告将原告的电话列入黑名单，致使原告无法联系被告且无法再向其催讨本息。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金56000元及从起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；二、被告承担本案诉讼费。被告王冬秀辩称：其不同意原告本案的全部诉讼请求，原被告之间不存在任何借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当全部予以驳回。理由如下：一、原被告不是普通的朋友关系，被告一人带着儿子在广州工作、生活，与前夫长期分居两地，没有往来。被告经其姐姐介绍认识原告，双方都属于离异家庭，原告有一个女儿。因原告在浙江工作，为了拍拖会从浙江过来找被告，并住在被告的出租屋里，没多久就正式在一起了。2016年4月被告怀孕了，因双方各自有孩子，经商量后做了人流手术，期间原告汇过款项给被告，用于手术和康复治疗费用及休息期间的生活费。二、2016年4月-2018年2月间原告的汇款基本都是生活费，2017年、2018年春节假期双方也是在一起过年的，会以男女朋友名义到对方家里见家长，在此期间原告转给被告的款项主要用于买菜、置办年货等过年开支。双方交往初期感情还是不错的，但原告要求必须与其办理结婚登记，被告经历过一段失败婚姻，自然时持比较谨慎的态度，在被原告逼问何时去办证，被告说要安排好时间请假再去，原告就破口大骂，被告有时候觉得厌烦，就会拉黑原告，但与原告所述的将其电话拉黑导致无法追讨欠款的事实不符。三、原告与被告交往期间，所转款项都是其自愿支付给被告的，有的是生活费、有的给被告购置首饰、电视机的费用，被告从未向原告借款，原告也不可能不要求被告出具任何欠条，也不可能在被告没有归还之前的欠款的情况下继续多次汇款给被告。截至原告提诉之日，从未向被告主张过还款一事，原告催婚不成，就反悔要求被告返还之前受过的生活费等赠与款，明显违背诚实信用原则。被告因怀了原告的孩子，子宫内长了瘤，做人流手术后还得做切除子宫手术，被告担心原告知道后会嫌弃被告，故不敢告知原告该情况，为了与原告一起，被告身体也是遭受极大的创伤。四、原告仅提交了汇款记录，并没有提供借据、收条、欠条等债权凭证，无法提供双方存在借贷关系的其他证据，其诉讼请求明显缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告王冬秀于2016年2月经其姐姐介绍与原告杨和华交往并建立恋爱关系，期间被告王冬秀与案外人何秀荣仍处于婚姻存续期间，二人于2017年9月12日办理离婚登记。原告分别于2016年4月29日、6月9日、7月21日、9月4日、9月5日、9月26日及2017年1月21日、5月13日、8月1日、2018年2月12日通过银行汇款或入账汇款方式先后向被告转款2000元、3000元、5000元、3000元、1000元、5000元、15000元、8000元、4000元、10000元，款项合计56000元。原、被告对上述发生于2016年9月26日的转款5000元用于被告回湖南老家参加侄女出嫁花销、2017年5月13日转款8000元用于被告因三哥去世回湖南老家花销的用途不存争议之外，对其余的款项的性质、用途双方均存在意见不一。原告认为2016年4月29日转款2000元是被告借款用于购买手机；2016年6月9日转款3000元、7月21日转款5000元及2017年1月21日转款15000元、2018年2月12日转款10000元是被告借款用于其小孩办户口、交学费；2016年9月4日转款3000元、9月5日转款1000元及2017年4000元是被告借款用于购买电瓶车、电视机。对此，被告不认可上述转款用于其儿子办户口、交学费，转款的一部分是用于春节期间二人共同生活，用于购置年货、出外游玩费用的支出；2016年6月9日款项3000元是原告自愿给被告购买手机；2017年7月21日款项5000元是原告自愿给被告平常开机或打牌用的；2017年1月21日款项15000元是原告自愿给被告逛街购买戒指、服装及游玩的花销；2018年2月12日款项10000元也是原告自愿给被告购买耳环、服装及除去游玩的花销。本院认为，本案除去2016年9月26日转款5000元、2017年5月13日转款8000元之外原告杨和华所主张的其他转款，均是原被告双方交往同居期间的正常消费支出，完全是出于原告自愿行为而产生的，故原告杨和华主张双方成立借贷关系而要求被告王冬秀偿还上述款项的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而原告于2016年9月26日向被告转款5000元、2017年5月13日转款8000元，是被告用于回老家参加其亲戚红白事需要，鉴于该款项是被告王冬秀与案外人何秀荣在婚姻关系存续期间，与原告杨和华交往同居而取得并用于其个人需要的支出，考虑到原、被告当时的特殊关系及款项用途，该款项的性质应以本案原告所主张的借贷关系认定为宜，故被告应当向原告偿还该款项13000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至该款项实际清还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王冬秀于本判决生效之日起十日内向原告杨和华偿还款项13000元及利息（利息以13000元为基数自2020年1月2日起按年利率6%的标准计付至该款项实际清还日止）。二、驳回原告杨和华本案的其余诉讼请求。本案受理费1200元，由被告王冬秀负担其中300元，余下900元由原告杨和华负担（上述款项原告已向本院预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年十月三十一日书记员  陈露丝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1369号原告：广东罗浮山国药股份有限公司，住址：广东省惠州市博罗县******边岭排工业区。法定代表人：王某1。委托代理人：钟锦波、蓝祺舜，系该公司员工。被告一：马进城，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省沁阳市**********，身份证号码：410************012。被告二：刘树庄，男，汉族，1956年6月22日出生，住河南省沁阳市***************，身份证号码：410************010。被告三：郭二忠，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省沁阳市**********，身份证号码：410************51X。被告四：崔小姣，女，汉族，1962年8月16日出生，住河南省沁阳市********，身份证号码：410************045。本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司与被告马进城、刘树庄、郭二忠、崔小姣合同纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。案件受理费2934.16元减半收取计1467.08元，公告费260元合计1727.08元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年十月十四日法官 助理  林义鸿书 记 员  游金浪
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执15号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地：山东省滕州市善国南路**。负责人：何小川，行长。被执行人：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，，住所地：江苏省如皋市如城镇西居**法定代表人：丁俊华，董事长。被执行人：滕州市墨成工贸有限公司，，住所地：山东省滕州市北辛中路**伦达国贸城**金领公寓****法定代表人：宋哲，董事长。本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行与被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司、滕州市墨成工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产处置变现能力较差，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁04执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十月九日书记员  孙 潇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6220号原告：黄裕光，男，1984年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李洪标，男，1970年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄裕光与被告李洪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕光到庭参加了诉讼，被告李洪标经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕光向本院提出诉讼请求：被告李洪标向原告黄裕光归还欠款70000元。事实和理由：原告于2018年9月30日向被告出借70000元，被告写借条承诺于2018年10月29日归还。借款到期后，被告只偿还了4000元，且于2019年1月开始联系不上，故向人民法院起诉要求被告还款。被告李洪标无答辩。原告黄裕光围绕其诉讼请求依法提交了证据借条、微信转账记录。被告李洪标没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告出具《借款（原文）》，载明“本人李洪标（440103197012243914）向黄裕光（440103198410105116）借人民币柒万元（￥70000），从2018.9.30到2018.10.29，一个月内到期。”同日，原告通过微信转账的方式向被告转账五笔共计45800元。庭审中，对于借款的交付，原告主张除了其于2018年9月30日向被告转账的45800元之外，还按照被告的指示于2018年9月29日向案外人陈杰基微信转账20000元，剩余4200元是被告答应给付原告的利息，共计70000元。原告申请陈杰基作为证人出庭作证。本院准许该申请，并限原告于庭审后五个工作日内联系陈杰基到庭作证，逾期该证人未能出庭作证的，自行承担相应法律后果。原告表示清楚。另外，原告确认借款到期后被告已还本金4000元。庭审后五个工作日内，案外人陈杰基未到庭作证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张将20000元借款按照被告的指示转给案外人陈杰基，但是陈杰基未到庭作证证实原告的主张，原告又未提交其它的证据证实被告指示交付的存在，应当承担相应的法律后果。原告确认债权凭证中的4200元是被告答应的利息，故本院认定以原告实际出借的45800元为借款本金。根据借款合同的约定，借款于2018年10月29日到期，除了原告自认被告已返还本金4000元之外，现有证据无法证实被告有其它还款，故本院认定被告尚欠原告借款本金41800（45800-4000）元。被告李洪标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪标于本判决发生法律效力之日十日内向原告黄裕光返还借款本金41800元；二、驳回原告黄裕光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告黄裕光负担312元、被告李洪标负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十月二十六日书记员 梁又千黄凯旋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6190号原告：佛山市禅城区乘风棉纱经营部，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱工业区九江基西便**之二，统一社会信用代码914**********519XT。投资人：谢盛锋。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：广州索新贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区**********、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场二楼P219B号商铺,统一社会信用代码914************041。法定代表人:李磊。被告：李磊,男,汉族,1987年6月23日出生,住广东省广州市白云区*********,公民身份号码430************031。原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部诉被告广州索新贸易有限公司（以下简称索新公司）、李磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款67050.74元和违约金65030元（违约金以67050.74元为本金按年利率24%计至实际清偿日止，此暂计至起诉日2020年2月28日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告索新公司是一人有限责任公司，被告李磊系该公司的股东并任法定代表人。被告李磊与李育华共同经营。两被告在2016年1月15日前累计拖欠原告棉纱款项67050.74元，被告签名的《购销合同》约定收款期限30天，被告应于约定之收款期限内付款，超期每天按万分之十支付违约金，管辖法院约定为佛山市禅城区人民法院。但两被告拖欠的货款67050.74元至今未付。原告屡次追要无果，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、投资人身份证明书；被告索新公司国家企业信用信息公示报告、被告李磊人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格，被告李磊是被告索新公司的法定代表人和唯一股东。2.对账单一份，证明2015年10月、11月，被告均有向原告购买棉纱并支付部分货款，10月、11月尚欠货款40250.74元，经被告李磊书写和签名确认。3.购销合同一份，证明2016年1月15日，被告又向原告购买棉纱价值26800元，收款期限为30天，超期每日按万分之十计算违约金，约定管辖法院为佛山市禅城区人民法院。被告索新公司、李磊没有答辩，亦没有提供证据。被告索新公司、李磊经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告在诉讼中提供的上述证据，有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告索新公司成立于2015年8月31日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李磊一人，法定代表人及执行董事、总经理均为李磊。原告在庭审中称，购货合同及对账单上的名字李育华为被告李磊的父亲。原告与被告索新公司存在买卖棉纱的业务往来。2016年1月15日，被告李磊在原告出具的2015年11月份对账单的购货单位上签名，确认2015年10月份货款余额2650.74元、11月份货款余额37600元，合计40250.74元。当日，被告李磊又在2016年1月15日购销合同的购货单位上签名确认货款金额26800元。购销合同的特别约定条款处有注明“超期每天按万分之十支付违约金”，收款期限手写为30天。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以证明被告索新公司与原告存在买卖棉纱的合同关系，并可确定截止2016年1月15日，被告索新公司尚欠原告货款共计67050.74元（40250.74元+26800元）。被告在诉讼中并没有提供证据证明其是否已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利责任，故原告主张被告索新公司尚欠货款67050.74元，本院予以确认，其请求被告索新公司支付该货款，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽然购销合同上有注明“超期每天按万分之十支付违约金”，但该购销合同性质为送货单且为原告的格式条款，该违约金条款的计算标准过高，而原告所受到的违约损失主要表现为货款的利息损失，故原告主张的违约金，本院酌定以年利率6%的标准计算，以货款67050.74元为基数，自2016年2月15日起计至实际给付之日止。关于被告李磊的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李磊作为索新公司的一人股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据上述规定，股东李磊应对索新公司的本案债务承担连带责任。故原告诉请被告李磊对索新公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州索新贸易有限公司、李磊于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部支付货款67050.74元，并支付违约金（以67050.74元为基数，从2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，由原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部负担724元，被告广州索新贸易有限公司、李磊共同负担2218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  周兆雯人民陪审员  白洞湖书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝曹晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24158号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告:瞿沛，男，1989年12月28日出生，汉族，住所重庆市铜梁区。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告瞿沛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款11872元；2.被告向原告支付代偿之日2019年12月7日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月8日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额11200元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年9月8日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款11200元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息11872元。原告于2020年1月16日向省融资再担保公司支付296623.69元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息11872元。2020年4月28日，原告以EMS特快专递形式向被告寄送《代偿通知》，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告瞿沛向原告上海淇毓信息科技有限公司返还11872元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告瞿沛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16534号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码914*****644T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：张某，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十三日书记员  钟雪华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6282号原告：黄嘉祺，男，1989年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李恩健，男，1993年8月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告黄嘉祺与被告李恩健民间借贷纠纷一案中，原告黄嘉祺于2020年10月12日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告李恩健的起诉。本院认为，原告黄嘉祺要求撤回对被告李恩健起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄嘉祺撤回对被告李恩健的起诉。本案受理费5540元，退回原告黄嘉祺。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 黄凯旋曹子立
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020）豫03行初252号原告谷敬森，男，汉族，1958年8月1日出生，住宜阳县。原告谷仁伟，男，汉族，1981年4月10日出生，住宜阳县。原告谷志伟,男,汉族,1989年10月4日出生,住宜阳县。被告宜阳县人民政府。住所地宜阳县城关镇红旗中路**。统一社会信用代码11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人李红良，系宜阳县城关镇人民政府人大主席，特别授权。委托代理人汤姗姗，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟诉被告宜阳县人民政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟，被告宜阳县人民政府经本院通知行政机关负责人未出庭应诉，被告宜阳县人民政府的委托代理人李红良、汤姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟起诉称，原告在宜阳县城关西街村三道岔拥有住宅一处。被告因建造宜阳县汽车生活广场项目征收原告住宅所在的土地，并对原告的房屋征收拆迁。原告于2020年8月1日向被告提出政府信息公开申请，请求公开案涉宜阳县汽车生活广场项目相关的用地审批公文、征地公告、拆迁补偿安置方案及其他应公开的政府信息。被告以其非原告申请政府信息公开主体为由，拒绝向原告公开相关的政府信息。原告不服诉至法院，请求：判令被告向原告书面公开原告请求公开的政府信息，本案诉讼费用由被告承担。被告宜阳县人民政府在收到本院向其送达的起诉状、应诉通知书等材料后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料，其当庭提交书面答辩状称：1、答辩人不是原告所申请信息的制作主体和公开主体。答辩人作出〔2020〕5号《政府信息公开答复书》，已经依法向原告明确告知了政府信息公开的主体为宜阳县自然资源局。三原告申请公开的信息为土地审批、土地征收、安置补偿方案等内容，宜阳县自然资源局作为答辩人的下属行政机关，涉土地资源工作由其专属负责。2、本案原告诉讼请求无事实、法律依据，答辩人在答复书中已经说明了理由，也告知了负责信息公开的行政机关名称，答复书内容符合《政府信息公开条例》第三十六条规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2020年8月1日三原告通过邮寄方式向被告宜阳县人民政府申请公开政府信息，内容为：公开位于宜阳县灵山大道与荷花路交叉口的宜阳县城西汽车生活广场项目的用地审批公文、征地公告、安置补偿方案及有关其他应当公开的政府信息。被告宜阳县人民政府收到该申请后，于2020年8月7日做出〔2020〕5号政府信息公开答复书，向三原告答复称：依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款，经审查，您申请公开的信息可以向宜阳县国土资源局提出政府信息公开申请。三原告收到该答复后不服，提起本案诉讼。庭审中原告明确其诉讼请求为：撤销被告宜阳县人民政府作出的〔2020〕5号答复书，并判令被告向原告书面公开原告请求公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故被告宜阳县人民政府应当是其管辖区域内的征地实施机关。原告向被告申请相关地块的征地信息，被告依法属于该政府信息的公开机关。被告答复称原告应当向宜阳县国土资源局提出该政府信息公开申请，但被告并未提交证据及法律法规依据证明该项目征地实施机关为宜阳县土地管理部门，故被告作出的〔2020〕5号政府信息公开答复书没有事实和法律依据，依法应予撤销。被告应当按照法律法规的规定依法对向三原告的信息公开申请重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告宜阳县人民政府2020年8月7日作出的〔2020〕5号政府信息公开答复书；二、被告宜阳县人民政府于本判决生效后二十日内对原告谷敬森、谷仁伟、谷志伟申请公开的政府信息重新作出答复。案件受理费50元，由被告宜阳县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  高 玲审判长  李扬丽二〇二〇年十月十五日书记员  孟秀婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4253号原告：孟某，女，1987年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，系北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：程某，男，1984年2月4日生，汉族，住兰考县。原告孟某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告孟某于2020年10月27日以双方已和好为由向本院申请撤回对被告程某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告程某的起诉。案件受理费减半收取150元，由被告程某承担。审判员  周进良二〇二〇年十月二十七日书记员  和静静
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4640号 原告：郑茂营，男，1980年11月24日出生，汉族，住山东省梁山县馆驿镇刘庄村**。 委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：盖元景，男，1973年7月21日出生，汉族，，住莱阳市姜疃镇大庄子村 原告郑茂营与被告盖元景追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付劳务费68669元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年2月至12月，被告雇佣原告在其承包的工地上干木工活，经结算，被告共欠原告劳务费103469元。后被告支付34800元，尚欠68669元，至今未付。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至12月，原告受雇于被告，在被告承包的工地上干木工活。后经原告与被告结算，被告共欠原告劳务费103469元，由被告为原告出具欠条。后被告陆续支付原告34800元，尚欠68669元，拖欠至今。原告要求被告立即付清欠款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的欠条等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告受雇于被告从事木工的工作，原、被告结算，被告共欠原告103469元，陆续支付34800元后，余款68669元至今未付，被告拖欠原告劳务费显系违约。故原告要求被告立即支付拖欠的68669元，理由正当，于法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 被告盖元景于本判决生效后十日内支付原告郑茂营劳务费68669元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759元，诉讼保全费720元，均由被告盖元景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 祥 书 记 员 尉 栋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13107号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：许方权，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告许方权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告许方权经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额126,192.85元（截至2020年5月22日，其中贷款本金113,951.6元，利息9,725.07元，违约金2,516.18元，以上主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实和理由：被告于2019年6月13日在工行沙河支行处申请办理了E分期信用卡。被告开卡消费后，于2019年8月25日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年5月22日已发生贷款余126,192.85元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告许方权未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，2019年6月13日，许方权向工行沙河支行申请e分期贷款115,200元，工行沙河支行按约向许方权的借记卡发放贷款115,200元，双方约定分期期数为36期，分期手续费10.8%，首期还款金额3,200元，首期手续费366.6元，后每期还款金额3,200元，每期手续费345元。同时许方权申请办理e分期信用卡一张用于归还贷款并表示愿意遵守领用合约各项约定。领用合约明确约定了许方权使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。许方权贷款后，自2019年8月25日开始逾期，未按约定归还借款，工行沙河支行有权宣布全部贷款提前到期并要求其支付欠款本金、利息。截至2020年10月19日，许方权欠付信用卡透支本金113,951.6元、利息19,326.36元，不欠分期手续费，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求许方权向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，许方权逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因许方权违约产生的损失，根据公平原则结合许方权的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。许方权经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许方权于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还借款本金113,951.6元，以及截至2020年10月19日的利息19,326.36元并支付自2020年10月20日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以借款本金113,951.6元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,824元，减半收取计1,412元，由被告许方权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5858号罪犯王永锡，男，1954年12月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，住绍兴市柯桥区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年9月30日作出(2009)浙绍刑初字第90号刑事判决，以被告人王永锡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2009年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，末次减刑裁定送达时间为2018年5月29日。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王永锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永锡减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王永锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币242．97元，现帐户余额为人民币1502．85元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其大部分财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯王永锡报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王永锡减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  吴宏丽
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执185号申请执行人孙洪，男，1954年9月1日出生，汉族，住黄石市。被执行人占义贵，男，1973年4月18日出生，汉族，住黄石市。孙洪与占义贵借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0204民初364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人占义贵未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人孙洪于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人占义贵名下无银行存款。二、被执行人占义贵名下无车辆登记。三、被执行人占义贵名下无房产登记。四、向被执行人占义贵所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人占义贵名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人占义贵限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人占义贵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执185号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邱 程
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初897号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车公司），住所地郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，任公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工（特别授权）。被告：牛蕾，女，1991年8月17日出生，汉族，住邓州市。被告：朱笋，男，汉族，1989年6月8日出生，住邓州市。原告恒鑫汽车公司与被告牛蕾、朱笋为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车公司委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告牛蕾、朱笋经本院公告合法传唤，逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告恒鑫汽车公司诉称：被告牛蕾与原告签订汽车买卖贷款服务合同，合同约定被告牛蕾向工商银行申请贷款，除首付款，剩余款项由被告牛蕾向银行贷款，原告协助其办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等，被告朱笋签订了反担保合同一份。其后原被告及工商银行签订个人借款担保合同，工商银行依约向被告牛蕾发放了贷款，但被告牛蕾逾期还款，原告作为担保人，代为向工商银行履行了代偿义务。现请求依法判令被告牛蕾、朱笋向原告支付垫付款34379元，违约金12000元，合计46379元，并承担本案诉讼费用。原告恒鑫汽车公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、被告身份证、营业执照复印件；2、车辆登记复印件；3、2017年6月2日被告牛蕾与原告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》复印件；4、2017年6月14日中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与原告恒鑫汽车公司及被告牛蕾签订的借款担保合同复印件一份；5、中国工商银行郑州市财富广场支行2019年6月25日出具的垫款回单凭证。被告牛蕾、朱笋未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明原告主体资格；证据2证明了被告购买车辆即办理了注册登记及抵押登记的事实；证据3证明了原被告存在购买汽车服务合同关系，被告未按时足额付款，应按照合同约定，承担违约责任；证据4证实了原告为被告在中国工商银行的贷款承担连带保证责任并对被告享有追偿权；证据5证明其公司已履行担保责任的事实。原告提交的上述证据，客观真实，相互印证，形成了一个完整的证据链，证明了案件的相关事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告牛蕾与原告恒鑫汽车公司签订汽车买卖贷款服务合同，合同约定被告牛蕾从原告处购买传祺牌汽车一辆，车价120000元，被告牛蕾向工商银行郑州铁路支行申请贷款，除首付款，剩余款项由被告牛蕾向银行贷款84000元，原告协助其办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等，若被告牛蕾未按时足额偿还贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权追偿垫付款并主张被告牛蕾以购车总价款10%支付违约金。被告朱笋签订了反担保合同一份，约定被告牛蕾不能按时偿还汽车贷款的话其自愿承担连带清偿责任。2017年6月14日，原被告及工商银行签订个人借款担保合同，工商银行依约向被告牛蕾发放了贷款，被告牛蕾在支付了首付款后从原告处提走合同约定的传祺汽车，但被告牛蕾仅偿还了部分贷款后，对剩余贷款推拖不还，原告作为担保人，代为向工商银行履行了代偿义务，代替被告牛蕾偿还余欠贷款34379元，其后经原告多次催要，二被告对该笔贷款推诿不付，双方为此发生纠纷。诉讼中，因二被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告恒鑫汽车公司与被告牛蕾签订汽车买卖贷款服务合同，被告牛蕾与中国工商银行郑州铁路支行及原告签订个人借款担保合同，原告又与被告朱笋对被告牛蕾的个人借款及担保合同签订反担保合同，上述合同均是当事人真实意思表示，合同有效，在以上合同基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。被告牛蕾自愿通过贷款方式购买车辆，并与原告公司及中国工商银行郑州铁路支行签订汽车买卖贷款服务合同及个人贷款担保合同。在其收到从原告处购买车辆之后，本应按照合同约定履行还款义务，但因其违约，造成原告作为担保人身份代其履行了还款义务；被告朱笋与原告签订反担保合同，约定对被告牛蕾的全部贷款本息和所有应付甲方费用提供连带保证责任，故被告朱笋对原告代替被告牛蕾垫付的贷款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以原告向被告追偿垫付贷款的理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。因被告未按合同约定履行偿还贷款义务，原被告在合同中约定按购车总价款10%支付违约金，购车价款为120000元，故被告应向原告支付违约金12000元。综上，被告牛蕾应向原告支付垫付款34379元及违约金12000元，合计46379元，被告朱笋对上述款项承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛蕾于本判决生效后十日内一次性偿付原告河南恒鑫汽车销售有限公司代偿款34379元及违约金12000元，合计46379元。二、被告朱笋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告牛蕾、朱笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年十月十二日书 记 员  李汝钰
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执381号 申请执行人：张希轩，男，汉族，1973年8月6日出生，住所地河北省承德市承德县，联系 被执行人：武全，男，1973年2月11日出生，住所地 申请执行人张希轩与被执行人武全借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2803号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张希轩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2803号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李雨衡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5782号罪犯徐辉，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2005年12月19日作出(2005)杭刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人徐辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人徐辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并对赔偿总额人民币230000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人徐辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年4月18日作出(2006)浙刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。前次前次减刑裁定送达时间为2018年5月30日。另查明，该犯共赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元，本考核期内月均消费人民币196.83元，账户余额人民币504.30元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年11月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初512号 原告：孙文冰，女，汉族，1959年7月30日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：刘艳霞，女，汉族，1965年3月7日出生，住吉林省蛟河市。 被告：张大伟，男，满族,1964年7月4日出生,住吉林省蛟河市。 被告：张国栋，男，满族，1986年12月5日出生，住吉林省蛟河市。 原告孙文冰与被告刘艳霞、张大伟、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文冰，被告张国栋到庭参加诉讼，被告刘艳霞、张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙文冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还共计18万元整；2.请求法院确认原告对被告所拥有的位于吉林省吉林市丰满区xx基地的抵押设备、原材料、半成品、成品享有优先受偿权；3.判令被告位于吉林市丰满区xx小区xx号房产归原告所有；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.刘艳霞与张大伟需要给张国栋(是刘艳霞、张大伟的儿子)买牛配牛,于2018年3月30日与原告签订借据,向原告借款人民币6万元(利息每月2%)，共计7.44万,借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日。以xx基地作为抵押,到期本利归还,返还营业执照。刘艳霞、张大伟说,水景苑我有房子,我自己买的,还没下房票,如果不还你钱，我将吉林市丰满区xx小区xx号房子给你,当时在场人王士杰可以作证。 2.刘艳霞、张大伟需要给张国栋买牛配牛,于2018年4月18日与原告签订借据,向原告借款人民币6万元(利息每月2%)，共计7.44万,借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日。以林蛙养殖基地作为抵押,到期本利归还,返还营业执照。刘艳霞、张大伟说,水景苑我有房子,我自己买的,还没下房票,如果不还你钱，我将吉林市丰满区xx小区xx号这房子给你，当时在场人王士杰可以作证。 3.刘艳霞、张大伟需要给张国栋买牛配牛,于2018年10月27日与原告签订借据,向原告借款人民币5万元,借款期限自2018年10月27日至2018年11月27日,中途归还2万元,剩余3万元于2019年1月27日归还,到期并未归还。 4.刘艳霞、张大伟未归还欠款与原告续签合同,共计欠款18万,还款日期延期至2019年12月30日,如果不还由张国栋偿还欠款。刘艳霞、张大伟说,水景苑我有房子,我自己买的,还没下房票,如果不还你钱我将吉林市丰满区xx小区xx号这房子给你,当时在场人王士杰可以作证。 5.刘艳霞、张大伟在还不上欠款期间把自己名下的财产房产转给了张国栋和刘艳霞、张大伟儿媳,恶意逃脱欠款,多次协商后无果,而后刘艳霞、张大伟一走了之，无联系方式,在此期间张国栋在刘艳霞、张大伟所拥有的位于吉林省吉林市丰满区xx基地居住，并把牛全部卖掉,收入款项仍未还给原告。 6.原告本就是个残疾人,借款到期时,原告跋山涉水多次找被告要款,均无果。而后被告电话不接,去家里找不到人,房子已经转给张国栋和刘艳霞、张大伟儿媳。刘艳霞电话能打通但已经不接电话,张大伟电话已经空号,联系张国栋及其妻子也以各种理由找不到被告!恶意藏匿,逃脱,去居住地,张国栋养了两条恶犬,不让进入,无助之下只能求助法律。现向高新区人民法院提起诉讼,恳请法院进行判决。 张国栋辩称，没有答辩意见，我没有还款能力，房子也没有给我。房子与我父母（刘艳霞、张大伟）没有关系。房屋是我和我爱人共同购买的，我不同意还款，我父母欠钱我不知道，我也没有签字。 刘艳霞、张大伟未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年3月30日刘艳霞、张大伟共同给孙文冰出具借据，约定：刘艳霞、张大伟向孙文冰借款6万元，利息约定月利2分，到期本利归还，共计74400元。2018年4月18日，刘艳霞、张大伟共同给孙文冰出具借据，约定：刘艳霞、张大伟向孙文冰借款6万元，利息2分。2018年4月18日至2019年4月18日。2018年10月27日，刘艳霞、张大伟共同给孙文冰出具借据，约定：刘艳霞、张大伟向孙文冰借款5万元，2018年10月27日至11月27日。该笔借款后期偿还2万元，尚欠3万元。2019年4月8日，刘艳霞、张大伟针对上述三笔借款给孙文冰出具借据，约定：刘艳霞、张大伟向孙文冰18万元，2019年4月8日至2019年12月末一次性还清，利息月息2分。并记载如不还儿子还款（张国栋）。孙文冰自认借据中“张国栋”签字及捺印系刘艳霞。逾期，刘艳霞、张大伟未偿还借款。 认定上述事实的证据：借据、银行转账凭证及原被告当庭陈述。 本院认为，孙文冰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，向本院提供了借据、转账凭证，能够证实双方债权债务关系，孙文冰要求刘艳霞、张大伟偿还借款的诉讼请求应予支持。 关于张国栋应否承担还款义务的问题。因孙文冰未能举证证明张国栋系借款人或保证人。孙文冰提供的借据中“张国栋”签字及捺印亦非张国栋本人行为，故孙文冰要求张国栋承担还款义务无事实及法律依据，不予支持。 关于孙文冰主张吉林市丰满区xx基地的抵押设备、原材料、半成品、成品享有优先受偿权及吉林市丰满区xx小区xx号楼房产归孙文冰所有无事实及法律依据，无法支持。 关于尚欠借款数额的问题。2018年3月30日借款6万元；2018年4月18日借款6万元；2018年10月27日借款5万元。三笔借款共计17万元，孙文冰自认已偿还借款2万元，尚欠借款本金15万元。2019年4月8日，刘艳霞、张大伟针对上述三笔借款给孙文冰出具借据数额为18万元，其中包括借款利息3万元，该利息数额不违反法律强制性规定，予以支持，故孙文冰要求被告刘艳霞、张大伟偿还18万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘艳霞、张大伟于本判决生效之日起十日内共同偿还孙文冰借款18万元； 二、驳回孙文冰的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由刘艳霞、张大伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 倩
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初900号 原告：覃翠红，女，1979年8月16日出生，汉族，大专文化，教师，住广西融安县。 被告：龙意云，女，1968年1月20日出生，汉族，中专文化，退休职工，住广西融安县。 被告:莫世祥，男，1962年11月8日出生，汉族，大专文化，教师，住广西融安县。 原告覃翠红与被告龙意云、莫世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃翠红撤回起诉。 因原告变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告覃翠红负担。 -2- 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2951号 原告：叙永县马可建材门市，经营场所：叙永县叙永镇永宁新城**工程**楼，统一社会信用代码：92510524MA6BKGWR5C。 法定代表人：简敬东。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 被告：叙永县新诚宾馆，，经营场所：叙永县叙永镇永宁新城**工程**楼统一社会信用代码：92510524MA6A9XX65C。 法定代表人：杨朝芬。 原告叙永县马可建材门市与被告叙永县新诚宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县马可建材门市于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叙永县马可建材门市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叙永县马可建材门市撤回起诉。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年十月十日 书记员  宗吉勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2589号 申请执行人：李翠萍，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人：李翠玲，女，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**附****。法定代表人：王亚军，该公司董事长。申请执行人李翠萍、李翠玲与被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）新0109民初5326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司在银行和其他金融机构账户存款659147元（其中案款650245元、执行费8902元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张晓慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2648号 原告：邳方通，男，1985年6月15日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：杨松虎，男，1971年5月30日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告邳方通与被告杨松虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邳方通的委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼。被告杨松虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳方通向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将位于香河县，宅基地证号为香集用（2015）第000**的六间房屋、院内厂房及院落交付给原告；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订了买卖协议，被告将其名下位于香河县，宅宅基地证号为香集用（2015）第000**六间房屋、院内厂房及院落，以30万元的价格卖予原告，约定二个月内将厂房腾空，房屋于一年内交付。原告当日向被告支付了房款。但被告至今未向原告交付房屋，原告诉至法院。 被告杨松虎辩称未答辩。 本院经过审理，认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订了买卖协议，约定被告将其名下位于香河县，以30万元的价格卖给原告。在二个月内将厂房清空，房屋于一年内交付。原告在当日向被告支付了房款。同年5月29日，被告将集体土地使用证过户到原告名下，证号为香集用（2015）第00039号。后被告未向原告交付房屋。 以上事实，有买卖协议、收条、土地使用证及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告收到原告购房款后，未在约定的时间内，将房屋和厂房交付给原告，违反了诚实信用原则。原告要求被告将其位于香河县的六间房屋、院内厂房及院落交付给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松虎将位于香河县，集体土地使用证证号为香集用（2015）第00039号的六间房屋、院内厂房及院落交付给原告邳方通。于判决生效后五日内履行。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  刘海滨 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孟轩玺
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1710号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：杨银泉，男，1979年11月30日出生，蒙古族，住河北省张家口市蔚县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告杨银泉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行于2020年10月27日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤诉。 案件受理费7016元，减半收取计3508元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担。 审 判 长  蔡玉秀 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  殷瑞芬 书 记 员  张 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1422号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李林杰(曾用名李国栋)，男，1991年11月12日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。2019年6月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1185号起诉书指控被告人李林杰犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人李林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2020年7月12日15时许，被告人李林杰在临沂市兰山区南京路与汤河路交会处彼岸网吧二楼69号机位，趁被害人黎某熟睡之机，窃取其金色0PP0R11型手机一部，价值500元。手机变卖挥霍。 2、2020年7月30日凌晨5时许，被告人李林杰在临沂市兰山区南京路与大青山路交会处龙珠网咖吧台，趁网管熟睡之机，窃取王某黑色苹果8plus手机一部，价值2200元；金色荣耀畅玩6X手机一部，价值300元，共计2500元。案发后，被盗苹果手机追回退还被害人，荣耀手机变卖挥霍。 公诉机关提出对被告人李林杰判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人李林杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，辨认、扣押笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李林杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李林杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李林杰归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李林杰犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人李林杰退赔各被害人财物损失共计800元（其中退赔被害人黎某财物损失500元；退赔被害人王某剩余财物损失300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月十六日                                                                              法官助理刘洋明                                                                              书记员王莹莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5926号罪犯唐世宝，男，1997年2月14日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2019年5月29日作出(2018)浙0411刑初668号刑事判决，以被告人唐世宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯唐世宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关浙江省余杭临平地区人民检察院建议对罪犯唐世宝裁定假释。经审理查明，罪犯唐世宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐世宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐世宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14481号原告：广州市领某某业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、黎楚欣，均系该公司员工。被告：黄某某，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市领某某业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市领某某业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某某业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某某业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领某某业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年十月九日书记员  钟雪华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6443号之一申请执行人:关聚生，男，1955年12月2日出生，汉族。被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路小寨东路********。法定代表人：周广民，该公司董事长。关于关聚生与西安国贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15383号民事调解书已生效，关聚生申请强制执行,标的为借款本息2100000元及利息，本院已受理。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产三套，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为借款本息2100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初644号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某某，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*****委糖厂宿舍，公民身份号码442************576。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月9日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。被告人陈某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月24日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****二轮摩托车从惠东县********往惠东大道方向行驶，行驶至*田大道职业中学路段时被交警查获。经检验：陈某某所抽取的血液中乙醇含量为165.13mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场查获照片，酒精呼气照片，抽血照片，涉案车辆指认照片，公安人口查询信息资料、证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，入所健康检查表，现场检测报告书，法医毒物司法鉴定意见书，被告人陈某某的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年11月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年十月二十二日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2640号 申请执行人：金陵，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡。 负责人：严家东。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裴翠莲，女，1963年1月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人金陵与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特198号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人金陵向本院申请执行，要求被执行人给付稻谷款100000元，并承担本案执行费1400元，本院于2020年10月13日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲银行存款人民币101400元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十月十六日 法官助理成丽 书记员叶亚平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6223号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：守红梅，女，该公司职工。被告：周廷蜜，女，1982年11月26日出生，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司与周廷蜜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人守红梅到庭参加诉讼，被告周廷蜜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金46666.64元及利息16613.32元(利息以欠款本金46666.64元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月30日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文开式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款70000元，贷款存绩期间为24个月，年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款33357.6元，剩余本金46666.64元至今未还。被告逾期还款后，深圳市硏信小额贷款有限公司按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，硏信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告周廷蜜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》、照片、放款证明、付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录等证据，拟证明其主张。被告周廷蜜未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：被告系“飞贷”APP实名注册用户。2018年5月11日，被告因装修缺乏资金为由，通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其贷款70000元；贷款期限24个月，从2018年5月11日起至2020年5月11日止；年利率8%；还款方式为等额本金还款法分24次偿还；当借款人发生还款逾期三十天以上，或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失；深圳市中兴小额贷款有限公司（2018年7月8日变更为深圳市研信小额贷款有限公司）有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，代偿后及取得其支付的代偿款项部分对应的债权，可以就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，借款人须向代偿方支付代偿费；若被告逾期10天以内的（含10天），代偿费率为0.1%/天，逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为0.15%/天，逾期天数在30天以上的，代偿费率为0.2%/天。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告累计还款33357.6元，剩余本金46666.64元至今未偿还。深圳市研信小额贷款有限公司于2019年1月28日为被告代偿本金2916.67元，于2019年2月28日代偿本金2916.67元，于2019年3月28日代偿本金2916.67元，于2019年4月28日代偿本金2916.67元，于2019年4月29日代偿本金34999.96元。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款的认定，被告向银行贷款后，逾期未清偿已构成违约，深圳市中兴小额贷款有限公司在代为清偿了贷款本金46666.64元后，有权向债务人即被告追偿。关于利息，合同约定的逾期贷款的代偿费已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告支付的利息应以年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达了债权转让通知，债权转让行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金46666.64元并从2019年4月30日起按年利率24%支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周廷蜜在本判决生效后十五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金46666.64元及利息（以46666.64元为基数，从2019年4月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告周廷蜜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十日书记员 谢伯艳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1742号 原告：行唐县宏天广告设计工作室，住所地行唐县龙州镇永昌南路。 经营者：霍军风，男，1979年5月19日出生，行唐县人。 被告：罗江利，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告行唐县宏天广告设计工作室（以下简称宏天广告）与被告罗江利承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告宏天广告工作室经营者霍军风到庭、被告罗江利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县宏天广告设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告广告牌子费用17,400元及利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我经营广告、牌匾及安装。2017年被告承包行唐县盛世华府小区3号楼建设工程，被告找我安装牌匾、条幅等广告，经双方核算被告共欠我广告、牌子费用17,400元，并于2018年2月8日为我出具欠条，载明欠我广告牌子费用17,400元。我多次索要，被告以各种理由拒付，为此特提起诉讼，请求如上。 被告罗江利未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年被告罗江利在建设行唐盛世华府小区工程期间，原告宏天广告为其制作、安装广告牌匾、条幅，2018年2月8日经核算被告尚欠原告17,400元，被告罗江利为原告宏天广告出具“欠条今欠到霍军风处广告、牌子费用共计17,400元整大写壹万柒仟肆佰元整欠款人罗江利2018年2月8日”的欠条，原告多次向被告索要欠款，被告拒付至今，原告遂诉至法院。 上述事实，有被告为原告出具的欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告为被告制作、安装广告牌匾、条幅共计费用17,400元，有被告为原告出具的欠条、庭审笔录等证据证实，足以认定，被告经原告多次催要，拒不偿还，有违诚信。庭审中，原告将利息明确为自起诉次日即2020年7月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，依法应予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗江利于本判决生效后五日内偿还原告行唐县宏天广告设计工作室17,400元并承担自2020年7月21日起至实际还款日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告罗江利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜军平 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 普
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1648号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：何顺平，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。，住四川省邛崃市'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何顺平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权29009元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3007号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14482号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路**号**楼，统一社会信用代码：91****4T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：潘某，男，1965年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年十月九日书记员  钟雪华
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初942号原告：吉林市船营区信德物资经销处，住所地吉林省吉林市船营区。经营者：姜勇，男，1980年3月11日出生，汉族，吉林市船营区信德物资经销处经理，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市意邦智控电子有限公司，住所地吉林高新区南山街**。法定代表人：宋义，职务不详。本院在审理原告吉林市船营区信德物资经销处与被告吉林市意邦智控电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉林市船营区信德物资经销处于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林市船营区信德物资经销处撤诉。案件受理费1614元，由吉林市船营区信德物资经销处承担。审判员  吴志奇二〇二〇年十月二十三日书记员  张 倩