广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初321号原告：游中林，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：郑伟，系广东都汇律师事务所律师。被告：李秋莲，女，1970年8月27日出生，汉族，住广州市东山区。被告：颜龙坤，男，1970年4月16日出生，汉族，住广州市东山区。第三人：广东坤祥建设有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山祥和路**501，统一社会信用代码914401135740493215。法定代表人：李秋莲。原告游中林诉被告李秋莲、颜龙坤，第三人广东坤祥建设有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游中林的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告李秋莲、颜龙坤和第三人广东坤祥建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游中林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告对原告应享有的工伤保险待遇赔偿（即2019粵06民终4071号《民事判决书》确认的债权）总额2641395.21元及迟延履行期间的利息承担连带赔偿责任。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以第三人和李秋莲已经向其支付557700元赔偿款为由，变更第一项诉讼请求为：1、请求判令两被告对原告应享有的工伤保险待遇赔偿（即2019粵06民终4071号《民事判决书》确认的债权）总额2083695.21元及迟延履行期间的利息承担连带赔偿责任。事实与理由：两被告是广东坤祥建设有限公司的股东，其中被告李秋莲占股比例为51%，颜龙坤占股比例为49%，广东坤祥建设有限公司原注册资本为9800万元。原告是广东坤祥建设有限公司的员工，2016年9月在佛山南海里水中海金沙里花园施工工地发生工伤住院至今，后经工伤认定及劳动能力鉴定构成一级伤残。因第三人未为原告购买社保，导致原告无法享受工伤保险待遇，为此原告以第三人广东坤祥建设有限公司为被告提起了工伤保险待遇赔偿之诉。经佛山市两级法院裁判确认，广东坤祥建设有限公司应支付原告各项工伤保险待遇合计2641395.21元。2019年7月29日，原告就该案申请了强制执行，但法院在执行过程中未发现可供执行的财产。2019年10月10日，两被告为了逃避自身责任，在明知原告已申请强制执行并申请广东坤祥建设有限公司破产的情况下，作出减资决定，在隐瞒工商登记机关的情况下作出虚假陈述从而办理了减资登记，将原注册资本9800万减至1000万元，降低了第三人广东坤祥建设有限公司的清偿能力。综上，原告认为，两被告滥用股东权利的行为严重损害了原告作为公司债权人的合法权益，根据《公司法》第二十条的规定，请求法院依法判决被告对原告依法享有的债权承担连带赔偿责任。被告李秋莲未到庭参加庭审，但于庭前向本院提交了书面答辩状辩称，一、原告对第三人的债权并非基于对第三人具有充足注册资本或履行能力的信赖而形成，与第三人的注册资本多寡并无实质关联。原告对第三人的债权，系因其在与第三人相关的工程项目中发生的工伤赔偿事件产生，属偶发性事件，并非基于对第三人具有充足注册资本而形成信赖利益所发生的商事交易损失，故该债权的形成与第三人的注册资本多寡并无实质关联。二、被告并无抽逃出资、逃避债务的行为。第三人原注册资金即为1000万元并已实缴，后因公司具有发展计划，才于2018年3月22日将注册资金增加为9800万元，但认缴期限定为2066年12月31日。此后，因公司发展计划未能顺利实施，且受到原告索赔案件影响被冻结账户，使得公司经营出现一些阻滞，此时再保持较高的注册资金会对公司的客户产生误导，因此才决定将注册资金数额减少至已经实繳的1000万元状态，实属公司的正常调整。也就是说，此次减资只是将股东尚未实缴且认缴期限远未届满的部分注册资金予以减少，而股东暂未实缴该部分注册资金并不违反法律规定，且亦并未出现注册资金认缴期限加速到期的法定情形，故本案并不存在股东对其出资进行抽逃的情况，也不存在股东收回已出资财产的情况。三、本案并不存在《公司法》第二十条规定的情形。《公司法》第二十条规定:“公司股东用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案并不存在该条所规定的情形。首先，尽管第三人对案涉的工伤赔偿一直存有异议，但第三人也一直尽其所能配合法院执行工作，筹集了不少款项陆续支付给原告，但经营不易，毕竟第三人也有不少员工要生存，也还是要继续周转、营运，因此无法一次性将高达200多万元的工伤赔偿款支付给原告(尽管原告在工地上只工作了不到一个月)，但无论如何都并不存在“逃避债务、拒不履行”的情况。其次，第三人对外也有一些债权在陆续追收，其中一笔于日前获得广州市中级人民法院生效判决的80多万元的债权，已经确定由债务人广州南沙冠胜电子商务产业园有限公司直接向原告游中林履行，用来偿还第三人对原告的赔偿款，原告对此也是清楚知情的，因此，原告对第三人的债权必定会逐步得到清偿，并不存在所谓逃避债务的情况。再次，第三人的注册资金已经实缴的1000万元部分并未减少，而未届认缴期限的注册资金不论是否减少，实质上均不影响第三人的偿债能力，在未出现注册资金加速到期的法定情形时，第三人的股东并无立即实缴全部注册资金的义务，则第三人当然也不会因为认缴期限至2066年才届满的注册资金而在目前具备更高的偿债能力。既然原告并不能证明其能够在第三人未做减资的情况下获得更多的受偿，当然也就不能得出第三人的减资使得其“债权严重受损”的结论。因此，原告既无证据证实被告“滥用公司法入独立地位和股东有限责任，逃避债务”，也无证据证实被告的行为“严重损害公司债权人利益”。综上所述，原告对被告所提出的诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告颜龙坤和广东坤祥建设有限公司均未应诉答辩亦未举证。诉讼中，原告向本院申请保全两被告名下价值2641395.21元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初321号民事裁定书，裁定对两被告名下价值2641395.21元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：（2018）粤0605民初19999号《民事判决书》、（2019）粤06民终4071号《民事判决书》、（2019）粤0605执13025号之一民事裁定书、原告从广东坤祥建设有限公司工商内档调取的该公司的股东会决议、债权债务情况说明、准予变更登记（备案）通知书。本院依法组织当事人进行了质证。被告李秋莲、颜龙坤和第三人广东坤祥建设有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游中林原为第三人广东坤祥建设有限公司的员工，因在工作中受伤，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。因要求工伤赔偿，原告将广东坤祥建设有限公司起诉至佛山市南海区人民法院，该案经一审审理后，做出（2018）粤0605民初19999号《民事判决书》，判决广东坤祥建设有限公司向原告支付停工留薪期护理费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、医疗费等共计2641395.21元。广东坤祥建设有限公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院二审审理后，于2019年6月20日做出（2019）粤06民终4071号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行。该院立案执行后，于2020年1月16日做出（2019）粤0605执13025号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行。根据该裁定书，原告仅从广东坤祥建设有限公司处获得10万元执行款，另该院给了原告10万元司法救助金。2019年10月10日，广东坤祥建设有限公司的股东李秋莲、颜龙坤做出股东会决议，决议将广东坤祥建设有限公司的注册资本由9800万元减少至1000万元，其中李秋莲减资4488万元，颜龙坤减资4312万元。广东坤祥建设有限公司向广州市番禺区市场监督管理局申请注册资本变更登记，该局经审查后于2019年10月11日做出《准予变更登记（备案）通知书》，广东坤祥建设有限公司的注册资本由9800万元变更登记为1000万元。广东坤祥建设有限公司申请减资时向广州市番禺区市场监督管理局提交了一份《债权债务情况说明》，广东坤祥建设有限公司在该说明中申明其公司无任何债权债务，无任何债务担保情况，所述情况属实。由本次减资所产生的一切法律后果均由本公司承担。庭审中，原告称，李秋莲和颜龙坤做出上述关于减资的股东会决议后，从未将减资事宜通知原告。且称李秋莲和颜龙坤之所以突然减资，是因为在工伤赔偿纠纷案判决生效后，原告曾就判决履行问题与广东坤祥建设有限公司、颜龙坤和李秋莲协商，但未能协商一致。当时原告说，虽然李秋莲和颜龙坤的认缴资本尚未到公司章程约定的认缴期，但原告将向法院申请广东坤祥建设有限公司破产，届时若法院同意原告对广东坤祥建设有限公司提出的破产清算，李秋莲和颜龙坤的认缴出资款将加速到期。不久，李秋莲和颜龙坤就对广东坤祥建设有限公司申请了减资，故广东坤祥建设有限公司的减资行为属于为逃避债务的恶意减资行为。本院认为，原、被告双方争议的焦点为李秋莲、颜龙坤应否在减资范围内对原告在（2018）粵0605民初19999号《民事判决书》和（2019）粵06民终4071号《民事判决书》中未受清偿的债权承担责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2019年6月时法院已就原告的工伤赔偿案做出生效判决。显然，原告是广东坤祥建设有限公司已知的债权人，但广东坤祥建设有限公司并未将减资事宜通知原告，剥夺了原告要求广东坤祥建设有限公司提供担保的权利。而广东坤祥建设有限公司将注册资本由9800万元减少为1000万元，显然降低了广东坤祥建设有限公司的偿债能力。而且，上述法律规定的公司在决定减资时应通知债权人，并不以公司在减资过程中是否实际向股东分配减资款为前提，也不以减资股东减少的认缴资本是否已实际缴纳为前提。综上，本院认定，李秋莲和颜龙坤应因广东坤祥建设有限公司的瑕疵减资向原告承担赔偿责任。关于李秋莲和颜龙坤应承担的具体责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。经审查，我国法律并未明确规定公司减资过程中未及时通知已知债权人的情形下，公司股东应对公司债权人承担的具体责任的范围和大小。但鉴于该情形在本质上与股东违法抽逃出资的实质以及对债权人利益受损的影响相同，故本院参照上述法律、司法解释的规定，认定本案中李秋莲应在减资4488万元、颜龙坤在在减资4312万元范围内对原告在（2018）粵0605民初19999号《民事判决书》和（2019）粵06民终4071号《民事判决书》中未受清偿的债权承担补充赔偿责任。原告主张两被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李秋莲、颜龙坤和第三人广东坤祥建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告李秋莲在4488万元范围内，被告颜龙坤在4312万元范围内对原告游中林在（2018）粵0605民初19999号《民事判决书》和（2019）粵06民终4071号《民事判决书》中未受清偿的债权承担补充赔偿责任；二、驳回原告游中林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费23470元、保全费5000元，均由被告李秋莲和颜龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李会兰人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄佩裕