山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11568号 原告李某某,女,1965年3月17日,汉族,住临沂市兰山区。 被告陈某,男,1991年3月6日,汉族,住临沂市兰山区。 被告朱某,女,1988年6月30日,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告李某某与被告朱某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某，被告朱某及其委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款14.1万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,因生活花销多次向原告借款共计14.1万元,原告将二被告所借款项以银行转款方式转账至二被告账户,被告陈某于2019年10月10日向原告出具借条一张,“今向李某某借款共计14.1万元整,借款人陈某”。经原告多次催要,被告拒不偿还,为维护原告的合法权益,故根据《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼,请依法裁判。 被告陈某辩称，对原告起诉的借款没有异议。 被告朱某辩称，第一、原告与我方原系婆媳关系,原告与被告陈某系母子关系,我方与原告方不存在民间借贷关系,我也从未向原告借过钱。第二、因我方与被告陈某感情破裂无法继续生活,我方先后于2019年7月及2020年5月25日向法院起诉离婚,法院分别于2019年8月30日及2020年6月29日判决不准予离婚及准予离婚。原告称被告陈某系于2019年10月10日因家庭生活开销共向原告借款14.1万元并书写借条,完全系原告与被告陈某合意虚构债务,企图通过虚构债务让我方“净身出户”。事实上,我方于2019年7月份就已被赶出家门,自此即与被告陈某分居,并相互独立。对于原告与被告陈某是否存在借贷关系完全不知情.并且,即使被告陈某向原告借钱,也不能证实被告陈某所借款项系用于家庭生活开销,且事实上,我方自2018年1月起累计向被告陈某转账186900元,上述款项足够被告家庭两年的生活开销,且对于两被告婚生孩子的生活开支也均由我方承担,不会存在被告陈某借钱维系家庭生活开支的可能。第三、针对原告别于2018年8月24日、2018年9月1日向我方转账5万、2.5万元款项的属性并非是原告所主张的借款,事实上,其中6万元系被告陈某及我方的购车退款，另外1.5万系原告赠与我方。详细情况如下:被告陈建和其父亲陈静于2018年7月14日去北京市丰台区亚北博展处购买案涉车辆鲁Ｑ×××××,但购车返回临沂后发现所购买的配置与约定不一致、被骗,于是原告李某某及被告陈建父亲陈静于2018年7月26日去北京维权,经拨打110报警及其他方式维权,最后售车方于2018年7月27日通过王付军账户退还购车款6万余元转至原告账户,但原告没有及时将上述购车退款交还给二被告,为此被告陈建还与原告争吵,经协商,最后,原告分两次将上述款项支付至我方账户并作为弥补赠与我方15000元用于我方偿还贷款。因此,对于该两笔转账均非借款,请求法院依法查明事实。综上所述,被告陈某与其母亲即本案原告合伙虚构借款事实诉至贵院,请求法院依法查清案件事实,驳回原告诉讼请求并依法追究原告与被告陈某虚假诉讼的法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告陈某系母子关系。陈某与被告朱某原系夫妻关系。2018年8月24日，原告李某某向被告朱某的账户转款5万元，同年9月1日向被告朱某账户转款2.5万元。2019年3月12日,原告向被告陈某的账户转款2.6万元，同年10月9日向陈某账户转款4万元。2019年10月10日，被告陈某向原告出具借条一张,内容为“因家庭生活开销，从2018年起共向李某某借款14.1万元，尽快还清。借款人陈某”。原告于2020年7月13日诉至本院，要求二被告偿还借款14.1万元及利息，并提交了银行交易明细及借条予以证实。 经庭审质证，被告朱某对上述证据提出异议，指出原告于2018年8月24日、9月1日转账5万元、2.5万元并非借款,其中6万元系被告陈某及朱某的购车退款，另外1.5万系原告赠与朱某的。具体情况为:被告陈建和其父亲陈静于2018年7月14日去北京市丰台区亚北博展处购买鲁Ｑ×××××号车辆,但购车返回临沂后发现所购买的配置与约定不一致,原告李某某及陈静于2018年7月26日去北京维权,最后售车方于2018年7月27日通过王付军账户退还购车款6万余元至原告的账户,但原告没有及时将上述购车退款交还给二被告,被告陈建为此与原告争吵,经协商,原告分两次将上述款项支付至朱某账户，并作为弥补赠与朱某1.5万元用于偿还贷款。至于2019年3月12日向被告陈某账户转款2.6万元,以及2019年10月9日转账的4万元，朱某均不知情,对上述原告主张借款也不知情,且原被告也未提供证据证实被告借上述款项是用于家庭开支,因此对于原告主张的夫妻共同债务不予认可。对借条的真实性、合法性及关联性均有异议,该借条签写时间为2019年10月10日,此时,二被告已分居,且被告朱某已于2019年7月向法院起诉离婚,对于被告陈某书写的借条并不知情,也并不知道陈某收到的款项用于何处，不能证实系夫妻共同债务。 被告朱某为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据： 证据一、中国建设银行银行回单原件一张,广发银行刷卡套现记录原件及支付宝转账记录打印件9张,浦发银行刷卡套现记录原件及支付宝转账记录打印件6张,证明被告朱某在2018年1月10日给被告陈某账户存入93900元现金，以及朱某自2018年8月至2019年1月,通过蚂蚁借呗及用广发银行信用卡刷卡套现将套现的现金转给被告陈某,共计转账65600元,被告朱某自2019年1月至2019年3月,通过蚂借顺及浦发银行信用卡刷卡套现的现金转给被告陈某,共计转账27400元。上述证据能够进一步证实朱某自2018年1月至2019年3月累计向被告陈某转账186900元,该费用完全能够负担二被告的正常家庭生活开支,无需因家庭生活开支向任何人借款。 证据二、被告朱某的建设银行交易明细打印件、广发银行刷卡记录原件、上海浦东发展银行临沂分行交易流水打印件各一张,证明被告陈某用朱某建设银行及广发银行、上海浦东发展银行为买鲁Ｑ×××××号车辆分别向亚北博展个体户李军杰转账27万、向北京群友和利旧机动车经纪有限责任公司转账5万元及29330元,证实该车辆系二被告出资购买。 证据三、被告陈某、原告李某某、案外人陈静火车票购票信息照片打印件一张及原告银行账户流水打印件一份,证明陈某、陈静于2018年7月14日去北京购车涉案车辆鲁Ｑ×××××,以及原告李某某、案外人陈静于2018年7月26日去北京因购买车辆被欺骗问题维权,并维权成功,售车方于2018年7月27日通过王付军账户将二被告的车辆退款6万元支付至原告账户。 证据四、被告朱某购买奶粉的微信聊天记录照片及支付宝转账记录照片6张,证明自被告朱某与被告陈某婚生女孩出生至2019年7月,婚生女孩的奶粉及其他生活支出均由被告朱某支出。 经庭审质证，原告李某某的质证意见如下:对2019年3月份2.6万元不认可,二被告系夫妻关系,不会不知道,因为2019年7月15日晚上离开我们家,2019年7月25日起诉离婚,转账是2019年3月12日转账。给陈某转账的2019年10月份的,二被告是2020年6月份离婚,二人系夫妻关系存续期间,婚内购买的车辆,在离婚时已经作为财产分割了,现二被告转账有事实依据为证,被告朱某说孩子奶粉作为孩子母亲有抚养的义务,在结婚后二被告吃喝都是我们在支付。 被告陈某的质证意见为：对证据一不予认可，朱某存在套现问题；对证据二不予认可,只要转账都有记录；对证据三的火车票不予认可,朱某不是当事人,没有去北京,对其主张的存在欺骗维权问题不认可；对证据四孩子奶粉不予认可,作为父母对孩子具有抚养义务,与本案无关。 本院认为，民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释的规定，原告李某某主张被告陈某、朱某向其借款14.1万元，对此主张原告负有举证责任。原告提交的银行交易明细仅能证明其于2018年8月24日向被告朱某的账户转款5万元，同年9月1日向朱某账户转款2.5万元，2019年3月12日向被告陈某的账户转款2.6万元，同年10月9日向陈某账户转款4万元，不能证明双方存在民间借贷关系。而根据被告朱某提供的证据二、证据三，能够证明二被告共同出资购买鲁Ｑ×××××号车辆以及通过原告维权，售车方于2018年7月27日将二被告的车辆退款6万元至原告账户的事实，故原告主张其向朱某账户转款的7.5万元系借款，证据不足，本院不予确认。至于原告向被告陈某账户转款的6.6万元，因陈某认可该款项系借款，故本院对该笔款项的性质予以认定。因被告陈某与原告系母子关系，且被告朱某已于2019年7月15日与陈某分居生活，故朱某对陈某出具借条的行为并不知情，原告也没有证据证实该6.6万元款项已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔款项仅能认定为系被告陈某的个人借款，应由陈某偿还，原告要求被告朱某偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告陈某偿还借款14.1万元及利息，本院仅支持6.6万元及逾期利息，对其他部分不予支持。被告朱某的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款6.6万元及逾期利息（以6.6万元为基数，自2019年10月10日起支付至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告陈某负担725元，由原告李某某负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐铭婉