wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4173号 原告：何冬梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 被告：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告何冬梅与被告孙道菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬梅及其委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼。被告孙道菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何冬梅向本院提出诉讼请求：判令孙道菊偿还借款本金50000元及利息22500元（以50000元为基数，按照月利率1.5%自2017年11月22日暂计算至2020年6月21日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：因孙道菊着急资金周转，2014年11月22日何冬梅、孙道菊达成借款协议：“何冬梅出借给孙道菊现金50000元，并约定月利息一分伍厘”。2014年至2017年11月22日孙道菊如约按年支付利息同时重新向何冬梅出具新借条，但在2017年11月22日，孙道菊仅重新换借条却没有支付到期利息，何冬梅要求孙道菊还本付息，孙道菊一直没支付。何冬梅认为，何冬梅与孙道菊借款关系已经合法生效，孙道菊拒不还本付息的行为已经违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孙道菊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：何冬梅与孙道菊系邻居，孙道菊向何冬梅提出借款，2014年11月22日何冬梅出借50000现金给孙道菊，借款时双方口头约定借款利息为月利率1.5%，利息由孙道菊每一年度向何冬梅结算支付一次。孙道菊按约向何冬梅支付2014年11月22日2017年11月21日期间的利息但未偿还本金，2017年11月22日孙道菊重新向何冬梅出具借条一张，内容载明“今借到何冬梅人民币伍万元整（￥50000元，利息1.5分），双方口头约定借款利息由孙道菊每年向何冬梅结算一次，后孙道菊未按约向何冬梅支付借款利息。此后，何冬梅多次向孙道菊催要借款本息未果。 以上事实，有身份证、《借条》、及当事人陈述等证据载卷佐证。被告孙道菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何冬梅出借现金50000元给孙道菊，孙道菊向何冬梅出具了《借条》，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。孙道菊欠付何冬梅借款本金50000元，现何冬梅主张其偿还借款本金50000元，依法应予支持。 双方在《借条》中约定借款利息为1.5分，本院结合当事人陈述及交易习惯，确认约定的利息为月利率1.5分，何冬梅主张孙道菊支付以借款本金50000元为基数，以月利率1.5%的标准自2017年11月22日支付利息至2020年6月21日，本院予以支持，经计算，上述期间的借款利息为22500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙道菊于本判决生效之日起十日内偿还原告何冬梅借款本金50000元并支付利息22500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取806元，由被告孙道菊于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1125号 上诉人（原审被告）：吴**祥，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。现居武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李虎，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。现居武威市凉州区。 原审被告：梁平，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。现居武威市凉州区。 上诉人吴**祥因与被上诉人李虎、原审被告梁平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人吴**祥送达了受理通知书、开庭传票等诉讼文书，确定于2020年10月27日上午8时30分开庭审理本案，但在确定的开庭时间，吴**祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴**祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴**祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何玉娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55518号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：杨学成，男，1972年9月15日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的贷款本金424820元、利息1483.27元，并支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月6日的罚息49570.96元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额781550元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠本金424820元、利息1483.27元、罚息49570.96元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学成于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日贷款本金424820元、利息1483.27元、罚息49570.96元，并支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨学成于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨学成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，公告费260元，由被告杨学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5453号原告：朱士忠，男，汉族，1965年4月21日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：陈英，女，汉族，1970年12月6日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告朱士忠与被告陈英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5246号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：蒋正全，男，1968年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告蒋正全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告蒋正全经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月11日人民法院报G77版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：蒋正全向民泰银行新都支行偿还透支本金19513.9元、截至2020年3月1日的透支利息3567.36元，并支付透支利息（以19513.9元为基数，从2020年3月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）。事实与理由：2019年3月14日，蒋正全向民泰银行新都支行申请办理民泰贷记卡（信用卡）并签署《民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。根据合约第二条“收费和计息”约定，持卡人账户的透支消费交易，在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。未在免息还款期内全额还款的透支交易、预借现金交易（含取现、转出）及选择最低还款额方式还款的，持卡人不享受免息还款待遇，须就全部交易金额支付从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利。持卡人未在最后还款日期（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，发卡行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部门的5%计收违约金。经审核批准后，民泰银行新都支行向蒋正全核发卡号为6227××××4105的民泰贷记卡一张，并确定信用额度20000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），最后还款日为账单日后25日。蒋正全领卡后使用该信用卡进行了透支消费，但其自2019年5月18日最后一次透支消费后未再进行还款，截至2020年3月1日，蒋正全未偿还透支本金19513.9元、透支利息3567.36元。民泰银行新都支行为追索本案债权，诉至法院，请求判如所请。 蒋正全未作答辩。 本院基于查明的事实认定：蒋正全持案涉信用卡进行透支消费却未按期足额履行还款义务，民泰银行新都支行依约有权要求蒋正全偿还到期透支本金并支付透支利息。故对民泰银行新都支行诉请蒋正全偿还信用卡透支本金19513.9元、截至2020年3月1日的透支利息3567.36元，并以本金19513.9元为基数，按日利率0.5‰计付自2020年3月2日起至本金付清之日止的透支利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合蒋正全的违约情况及双方对透支利率标准的约定，本院对民泰银行新都支行上述诉请全部予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋正全于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行透支本金19513.9元、截至2020年3月1日的透支利息3567.36元，并支付透支利息（以19513.9元为基数，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元（已减半收取），由蒋正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谭梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2794号 原告：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市工区路**。法定代表人：曹光福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年11月28日出生，汉族，新疆天健机场建设工程有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫琪，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系新疆天健机场建设工程有限公司推荐。被告：新疆天健机场建设工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****/div>法定代表人：刘泉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫琪，男，该公司职员。原告河南省信阳安装总公司（以下简称信阳安装总公司）与被告刘勇、新疆天健机场建设工程有限公司（以下简称天健机场工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳安装总公司的委托诉讼代理人刘静、被告刘勇、天健机场工程公司的共同委托诉讼代理人闫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳安装总公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告偿还借款700,000元；2．判令二被告共同向原告支付违约利息280,000元（自2018年9月5日至2020年6月5日，按照年利率24%计算）；3．判令二被告共同向原告承担以欠款本金700,000元为基数，按照年利率24%计算自2020年6月6日至清偿完毕全部本金之日止期间的利息损失；4．本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费均由二被告承担。事实与理由：2018年9月5日，经第三方王有福引荐，被告天健机场工程公司的法定代表人刘勇，以被告天健机场工程公司承揽工程需要资金为由，向原告提出借款1,000,000元。原告便委派公司员工刘世远向被告天健机场工程公司的法定代表人刘勇的银行卡内转入借款1,000,000元，当时，原告与被告约定2018年9月15日还款则无息，但二被告并未按期偿还。经商议，2019年12月15日，原告与二被告签订《还款协议》，约定1,000,000元须二被告在2020年1月15日偿还50万元，2020年3月15日偿还50万元，如果没有在2020年3月15日前还清借款1,000,000元，原告有权从资金出借时至还清之日按照月利率2%向二被告主张借款利息。截止起诉之日，二被告只偿还了300,000元，现尚欠700,000元及利息未偿还。原告多次索要无果，为此，诉至本院。被告刘勇辩称放弃答辩。被告天健机场工程公司放弃答辩。本院经审理认定事实如下：刘世远系原告信阳安装总公司财务人员。被告刘勇原系天健机场工程公司的法定代表人，现任该公司董事长。2020年9月27日，被告天健机场工程公司的法定代表人由刘勇变更为刘泉良。2018年9月5日，原告信阳安装总公司将1,000,000元转入其公司职员刘世远账户内。同日，刘世远将该笔1,000,000元转入被告刘勇账户内，且被告刘勇向刘世远出具收据一张，其内容为：今收到刘世远交来借款1,000,000元。该收据并加盖被告天健机场工程公司财务专用章。庭审中二被告认可向原告借款1,000,000元用于其公司经营，且对刘世远系受原告委托向被告刘勇转账1,000,000元的事实表示认可。2019年12月15日，刘世远代表原告信阳安装总公司（甲方）与被告天健机场工程公司、刘勇（乙方）签订了《还款协议》，载明：2018年9月5日，经王有福引荐，甲方出借乙方人民币1,000,000元整，双方约定2018年9月15号无息还款。然而至今分文没还。现经协商达成此还款协议：1.2020年1月15日前，乙方还甲方人民币伍拾万元整（500,000.00）；2.2020年3月15号前再还伍拾万元整（500,000.00）（乙方在2020年3月15日前还清借款壹佰万元整，乙方不承担任何借款利息及违约金）。若乙方在2020年3月15日前未还清借款，甲方将加收从借款时到实际还款时的利息，利率最低为月息2%，甲方将采取各种有效的措施追讨此借款。该协议由刘世远在甲方处签字，并加盖信阳安装总公司公章，被告刘勇在乙方处签字，并加盖被告天健机场工程公司公章。2020年1月22日，被告刘勇向原告偿还借款300,000元，下剩借款本金700,000元及利息至今未偿还。另查明，原告为采取保全措施，交纳诉讼财产保全责任保险费2,500元，交纳保全申请费5,000元。以上事实，由短信记录、中国建设银行网上银行电子回单、劳动合同书、收据、网银电子回单、律师函、回函、发票、诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告刘勇原系被告天健机场工程公司的法定代表人，向原告信阳安装总公司借款1,000,000元用于公司经营，二被告对此予以认可。后因未能如期偿还，2019年12月25日，原告与二被告达成《还款协议》，但被告仅向原告偿还借款300,000元，下剩700,000元至今未偿还。现原告要求被告二被告偿还借款本金700,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，因二被告未能在《还款协议》中约定的期限内履行义务，根据双方达成的协议，应当按照月息2%向原告支付自实际收到借款至实际还款期限的利息。庭审中原告要求被告以借款本金700,000元为基数，按照月息2%计算自2018年9月5日至2020年6月5日期间（21个月）的利息共计280,000元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，据此计算，利息应为294,000元（700,000元×2%×21个月），现原告仅主张280,000元，本院予以支持。自2020年6月6日起，以借款本金700,000元为基数，按照月息2%计算至实际清偿完毕全部本金之日止期间的利息，由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆天健机场建设工程有限公司、刘勇于本判决生效后十日内向原告河南省信阳安装总公司偿还借款本金700,000元；二、被告新疆天健机场建设工程有限公司、刘勇于本判决生效后十日内向原告河南省信阳安装总公司支付利息280,000元（利息计算至2020年6月5日）；三、被告新疆天健机场建设工程有限公司、刘勇于本判决生效后十日内向原告河南省信阳安装总公司支付自2020年6月6日起，以借款本金700,000元为基数，按照年利率24%计算至清偿完毕全部本金之日止期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,800元（原告已预交）、保全费5,000元，财产保全保险费2,500元，合计14,300元，由被告天健机场工程公司、刘勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13630号原告：王小琴，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：韩颖，上海申申律师事务所律师。被告：昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂，统一社会信用代码92320583MA1PRR4R95，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街253号。经营者：曹小峰，男，汉族，1981年10月30日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。原告王小琴诉被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂劳动争议一案，本院立案受理后适用简易程序，于2020年9月10日、2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告王小琴及其委托诉讼代理人韩颖、被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂经营者曹小峰及其委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间自2019年5月24日存在劳动关系。事实和理由：原告王小琴于2019年5月24日到被告处工作，地点为昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂厂房内。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月24日，原告在工作过程中被机器绞伤，后被送往昆山市第五人民医院治疗，出院诊断为：右小指近节指骨骨折。被告为其支付了相关医疗费用，后被告财务马某（被告经营者曹小峰的配偶），通过其个人微信支付原告停工留薪期工资6060元。因原告超过法定退休年龄，仲裁委未受理原告仲裁请求，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂辩称，原告系擅自进入被告厂区并操作机器发生的意外事故，双方不存在雇佣关系也不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告王小琴于2019年5月24日进入被告位于昆山市千灯镇石浦兴浦街253号厂房处工作。双方未签订劳动合同，原告已达法定退休年龄。2019年5月24日，原告于工作中手指受伤，后经昆山市第五人民医院治疗，出院记录中记载为：右小指近节指骨骨折。原告与被告经营者曹小峰双方于2019年9月22日签署和解协议一份，其中载明：被告在未经被告经营者曹小峰位于工厂领导同意的情况下，擅自上机台导致受伤，事发时曹小峰不在厂里，在曹小峰知道后立即送被告前往医院救治并付清所有医药费用。基于公平原则，曹小峰补偿原告6060元，原告不再打扰厂内正常生产经营活动。被告配偶马某（微信名为一芳）于2019年9月22日向被告转账6060元（该款项原告称系停工留薪期工资，被告称为原告自己索要的）。根据原告提交的贵州省遵义市正安县民政局出具的证明，原告王小琴未享受城镇及农村养老保险待遇。审理中，被告提交公司员工唐某、王某证明材料两份，以证明事发经过；被告还提交一组照片，系上海华韧光电科技有限公司昆山分公司厂址、厂名、厂内生产车间、原告在被告处考勤记录（2019年5月考勤，其中显示原告2019年5月23日后没有考勤）及与该厂人事聊天记录，证明原告与上海华韧光电科技有限公司昆山分公司存在劳动关系并非与被告存在劳动关系；原告否认该证明目的，并称其确实在上海华韧光电科技有限公司昆山分公司上过班，但是上到2019年5月23日（受伤前一日）就没做了，原告提交在被告处工作照片及招聘信息照片（2020年4月23日招聘文员信息），照片显示有被告厂名及厂内场地及工作情况，证明双方存在劳动关系。嗣后原、被告发生争议，原告向昆山市仲裁委申请仲裁，请求确认与被告自2019年5月24日起存在劳动关系，因原告已超过法定退休年龄，该委于2020年5月21日作出不予受理通知书。原告遂向昆山市人民法院起诉。上述证据有不予受理案件通知书、照片（被告工厂）、入院记录及出院记录、诊断报告、转账记录、上海华韧光电科技有限公司昆山分公司照片及当事人的陈述予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案争议焦点在于原告与被告之间是否成立劳动关系。原告至2019年5月23日，均在上海华韧光电科技有限公司昆山分公司从事流水线组装工作，但2019年5月24日及后未显示原告在该公司存在考勤信息。因原告2019年5月24日当日即受伤，故劳动者就双方存在持续、稳定的劳动关系举证有违公平原则，被告抗辩双方不存在任何关系，系被告擅自进入厂区操作受伤，但原告系在被告处生产线上受伤（被告陈述其在生产线上已加工100多件产品），被告陈述双方不存在任何关系有违常理。原告从事的流水线工作系被告公司主营业务，结合被告向原告的转账记录及和解协议内容，本院认定双方自2019年5月24日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：原告王小琴与被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂之间自2019年5月24日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂负担。原告预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告昆山市千灯镇芳之杰五金制品厂应负担的5元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811102450开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十月三十日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢310号之一 申请执行人：令狐昌凤，女，汉族，1970年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李庆兰，男，汉族，1971年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆兰账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月九日 书记员 梁俊青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3492号 原告：俞培焰，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：谢星光，男，1984年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告俞培焰与被告谢星光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞培焰到庭参加诉讼，被告谢星光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞培焰向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢星光偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按月利率2%自2019年2月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年12月27日为10000元）。2.本案诉讼费由谢星光承担。 事实与理由：2015年11月16日谢星光向俞培焰借款50000元，还写了借条，约定月利率2%，借期1年，有被告出具的借条为凭，并在借条上签字确认。俞培焰于2016年3月16日间多次向谢星光催讨借款，谢星光均以各种理由推脱后联系不上，至今尚欠俞培焰借款本金50000元。为维护俞培焰的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 谢星光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，俞培焰围绕诉讼请求依法提交了证据。谢星光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2015年11月16日，俞培焰向谢星光转账50000元。2019年2月27日，谢星光向俞培焰向出具《借据》一张，载明：“借款人谢星光（身份证号350182198402××××）现向出借人俞培焰（身份证号35011198403××××）借款人民币（大写）伍万元整。本借据出具时，借款人已收悉全部借款本金。双方约定借款期限为12个月，借款利率为每月2%。借款人确认其在本借据中所列联系地址为其有效送达地址，包括各方因该借款产生纠纷引发诉讼时该地址亦作为法院诉讼文书的有效送达地址，相关各方或法院向该地址邮寄材料如被拒收或因查无此人、地址不详等原因被退回，均视为已完成法律规定的有效送达，相关不利后果由借款人自行承担。借款人如需变更送达地址，应书面通知出借人。如借款人逾期偿还借款本息引发纠纷，由本借据签订地福州市鼓楼区人民法院管辖，因诉讼产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。本借据经借款人签署生效，一式两份，借款人、出借人各执一份为凭。”审理过程中，俞培焰陈述2015年11月16日向谢星光转账50000元时，谢星光有出具一张借条，因时间久远借条丢失，故要求谢星光于2019年2月27日出具本案借据确认借款事实。现俞培焰以谢星光未按约还本付息为由向法院提起诉讼。 本院认为，俞培焰与谢星光之间的债权债务关系清楚，谢星光向俞培焰借款事实明确，有谢星光出具的《借据》及俞培焰的银行流水为证。借款期限届满后谢星光至今未向俞培焰清偿借款本息，已构成违约，应承担违约之责，故俞培焰诉请谢星光偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。本案《借据》约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。 谢星光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 谢星光于本判决生效之日起十日内偿还俞培焰借款本金50000元并支付利息（利息以50000元本金为基数，自2019年2月27日起按月利率2%付至款项实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由谢星光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年十月十六日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2915号 原告：成都市郫都区住房和城乡建设局，住所地成都市郫都区德源镇胜利北街218号3号楼。 负责人：阳宇，系该局局长。 委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被告：罗志瑛，女，汉族，1956年4月4日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区住房和城乡建设局与被告罗志瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都市郫都区住房和城乡建设局委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告罗志瑛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都市郫都区住房和城乡建设局诉请：被告支付原告租金12876元（截止2019年12月），之后按照111元每月标准支付至被告实际向原告交还租赁物为止，诉讼中要求租金计算至2020年12月31日。事实及理由：2009年5月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于成都市郫都区××街××街××号××幢××单元××楼××号直管公房居住使用，月租金111元，被告应每月15日前到原告办公地点交纳房租。被告自2010年5月起实际使用房屋并未向原告支付租金，严重违约，截止2019年12月，被告欠付租金12876元。 被告罗志瑛未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于成都市郫都区××街××街××号××幢××单元××楼××号直管公房居住使用，月租金111元，租赁期限自2009年5月至2010年4月，被告应每月15日前到原告办公地点交纳房租。被告自2010年5月起持续使用房屋并未按时向原告支付租金，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同、居住使用证明、机构名称变更文件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系真实有效，受到法律保护，房屋租赁合同到期后，被告并未向原告腾退交还房屋，双方形成事实上不定期租赁合同关系，且经本院核实，案涉房屋仍被占有使用，被告应按照合同约定租赁标准支付实际使用期间租金。本案租赁物具有社会福利性质，租金较低，被告在取得承租权后应及时按照约定交纳房租，否则可能承担取消承租资格、补交租金、取消租金补助等责任，本院在此敦促被告及时支付租金。被告实际使用房屋至今，应支付2010年5月1日至2020年9月30日（一审辩论终结前上一个月）13875元租金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告罗志瑛于判决生效后十日内支付原告成都市郫都区住房和城乡建设局租金13875元； 二、驳回原告成都市郫都区住房和城乡建设局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取61元，公告费560元（原告成都市郫都区住房和城乡建设局垫付），由被告罗志瑛承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年十月十九日 书记员  王甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5155号原告：皮东先，男，1976年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋堃，湖北今天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：湖南六建装饰设计工程有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人：刘峰。原告皮东先与被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告皮东先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还管理费及押金费用5,037,585.68元；2、判令被告偿付利息398,279.8元（利息标准自2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月28日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：2017年9月，被告告知原告即将参加武汉市轨道交通4号线仁和路站配套综合开发项目幕墙工程项目的投标，如中标则委托原告负责该项目的管理。2017年9月13日，被告的分公司湖南六建装饰设计工程有限责任公司湖北分公司与原告签订《项目管理责任书》，委托原告作为项目管理责任人对武汉市轨道交通4号线仁和路站配套综合开发项目幕墙工程项目进行管理和日常监管。合同4.1条约定签订合同三日内原告向被告上缴管理费400万元；4.2条约定签订本合同三日内原告向被告缴纳合同履约保证金保函和合同预付款保函押金及手续费200万元。合同签订后，被告于2017年9月13日出具委托函，委托原告将合同约定的管理费及押金共计600万元支付至其指定账户。原告向被告支付569万元后，经查询得知，涉案项目的中标人不是被告，涉案合同已无法履行，且被告的分公司于2017年12月11日注销，根据公司法之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告仅于2018年12月10日向原告指定的账户转账981,100元，其他款项均拖延返还。被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的项目管理责任书中载明，如不能协商一致时，双方约定向长沙仲裁委员会申请仲裁。本案应移送长沙仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合第规定且不具有第规定情形的。”本案中，原告与湖南六建装饰设计工程有限责任公司湖北分公司签订的项目管理责任书第6.2条约定：“如不能协商一致时，双方约定向长沙仲裁委员会申请仲裁。”湖南六建装饰设计工程有限责任公司湖北分公司现已注销，被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司系湖南六建装饰设计工程有限责任公司湖北分公司的总公司，其作为权利义务的承受者依据项目管理责任中的仲裁条款向本院提出管辖异议。依据项目管理责任书，双方有将履行合同过程中发生的争议提交仲裁的意思表示，并且明确约定了仲裁事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告应向长沙仲裁委员会申请仲裁，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六规定，裁定如下：驳回原告皮东先的起诉。案件受理费50,287元，退还原告皮东先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十月二十一日法官助理龚平怡然书记员李文文
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执1608号申请执行人：贾云飞，男性，1991年06月06出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：宋胜男，女性，1991年05月02出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行贾云飞与宋胜男借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋胜男在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入241378元人民币本金元及利息、案件受理费2528元、其他500元、执行费3423元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年十月二十七日书记员  丁一灏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5946号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢光莉，女，汉族，1983年6月27日出生，住云南省昆明市万华区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告谢光莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告谢光莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币22762.51元、费用4330.72元、利息2693.15元，共计人民币29786.38元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金22762.51元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：31786.38元。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2014年3月21日，经原告调查审批授予被告信用额度为22000.00元的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××09，并于2014年3月21日向被告发卡。2014年4月3日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币22762.51元、费用4330.72元、利息2693.15元，共计人民币29786.38元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告谢光莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月12日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金22762.51元、利息2693.15元、费用4330.72元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金22762.51元、利息2693.15元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金4330.72元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光莉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金22762.51元、利息2693.15元；二、被告谢光莉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告谢光莉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执136号 申请执行人：李敏，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人：黄晓菲，女，1993年8月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路**，统一社会信用代码91341100670934064A（1—1）。 法定代表人：陈正荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会作出的（2020）滁裁字第124号裁决书立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第124号裁决书指定南谯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员尹伟 审判员王训贤 二○二○年十月十五日 书记员彭艳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保76号 申请人:盛世辉，女，满族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张树发，男，满族，住通化市东昌区。 被申请人:丁玉敏，男，汉，住通化市东昌区。 申请人盛世辉于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁玉敏所有的吉EXXX**号出租车的车籍予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封吉EXXX**号出租车的车籍，保全金额50000.00元。 二、冻结张树发在通化农村商业银行账户存款50000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彩霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10415号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：徐桂香，女，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：左传龙，男，1966年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告徐桂香、左传龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告徐桂香、左传龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月31日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额147000元计算，去除被告已还本金112500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金34500元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告徐桂香未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告左传龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。二被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求二被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐桂香、左传龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金34500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告徐桂香、左传龙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3211号上诉人（原审原告）：范俊美，女，汉族，1979年8月21日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘承龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日出生，户籍地：河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。上诉人范俊美因与被上诉人朱玉梅民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范俊美申请撤回上诉。本院认为，上诉人范俊美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范俊美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人范俊美负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十一日书记员 张 杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保288号 申请人：成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号，统一社会信用代码91510107660491669F。 法定代表人：张勋，执行董事。 委托诉讼代理人：张相华，女，职员。 被申请人：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室，统一社会信用代码911101167226049574。 法定代表人：彭雷。 申请人成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫华鑫装饰公司）与北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人鑫华鑫装饰公司申请冻结被申请人城建十建设公司在成都佳益物业（集团）有限公司处的应收账款700万元，并由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保（保险单号：ＰＺＰＰ2051012111000000××××）。 本院经审查认为，申请人鑫华鑫装饰公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京城建十建设工程有限公司在成都佳益物业（集团）有限公司处的应收账款700万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘军 审 判 员  孟珊 人民陪审员  邹勇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1522号申请执行人：刘峰，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：杨秀娥，女，1951年4月23日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人：刘巍，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：李明荷，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人刘峰、杨秀娥、刘巍与被执行人李明荷继承纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）吉0281民初1508号民事判决书，主文内容：一、被告李明荷于本判决生效后立即在继承遗产范围内偿还原告杨秀娥、刘峰、刘巍借款本金48597.50元及利息（利息以48597.50元为本金，自2018年8月5日起至付清本金时止，按一年期贷款市场利率3.85%计算，）;二、驳回原告杨秀娥、刘峰、刘巍的其他诉讼请求。案件受理费507元，由被告李明荷负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人刘峰、杨秀娥、刘巍于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李明荷履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费637元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李明荷送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人被执行人名下暂无足额存款信息，暂无房产及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院查明现被执行人李明荷去向不明，暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十六日书记员  鲍 晶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3214号 上诉人（原审被告）：蔡明想，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会。住所地：菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村。 法定代表人：蔡伏林,主任。 委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。该村村委会推荐。 上诉人蔡明想因与被上诉人菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡明想上诉请求：1、请求撤销定陶区人民法院(2020)鲁1703民初670号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人大棚维修费用；2、请求判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人违约在先，其提供的大棚质量存在严重问题，影响到正常使用，导致上诉人产生大棚维修费用等各项损失，此项损失应由被上诉人承担。被上诉人违背诚实信用原则，未向上诉人提供符合质量要求的大棚，被上诉人提供的大棚在主体结构等方面存在严重质量问题，影响到正常使用，上诉人不得不雇佣工人对大棚进行维修，由此造成了各项损失一万余元。被上诉人的违约行为在先，上诉人是在合理的行使抗辩权，不应向被上诉人支付租金，一审法院判决是在鼓励诚信缺失的行为。并且，上诉人维修大棚的损失应由被上诉人来承担。另外，双方的合作项目具有公益扶贫性质，被上诉人也未按照双方约定回收火龙果，违背承诺。一审法院未查清本案事实，径行作出不利于上诉人的判决，与事实不符。综上所述，一审法院认定事实不清，未依法公正判决，请求贵院予以撤销并依法改判。 被上诉人辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述事实与一审不是同一法律关系，如果上诉人向主张大棚维修等相关权益可以另行起诉。 菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告依约支付原告租金及违约金12000元，2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告作为甲方与作为乙方的被告签订《张湾镇蔡楼村火龙果大棚项目承包协议》，双方约定：1、自2017年-2018年2年，每棚年租金15000元(不含地租）。2、自2019年-2027年8年，每棚每年租金7000元（含地租）。协议签订后，蔡明想向蔡楼村委会已交付2017年度租金。蔡明想未向原告交付2018年度租金4682及2019年度的租金7000元。 一审法院认为，蔡楼村委会与蔡明想之间的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应依法予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行其内容，现蔡楼村委会履行约定后要求蔡明想按照约定支付地租，于法有据，应予以支持。蔡明想辩称的其他纠纷可另行主张。原告的其他诉请，未提供有效证据予以证明，对原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告蔡明想于本判决生效后十日内向原告菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会支付2018、2019年租金合计11682元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，曹县来根蔬菜种植专业合作社出具的维修大棚的人工费9000元和材料费6800元，共计花费维修费15800元，先是棚坏了，然后才不交的租金。证据二是张湾镇蔡楼行政村火龙果苗采购三方协议一份。证明被上诉人答应回收火龙果，但现在没有回收。证据三是大棚建设方案参数及工程量清单，当时被上诉人承诺的是大棚外零下十度，室内零上五度，但实际温差只有五度，达不到要求，证据四，菏泽市定陶区四村果蔬种植专业合作社出具的购买火龙果树苗的三万元收据。但是收据条丢失了，火龙果树苗是我买的，是我履行的证据二的合同。依照合同应该我2200棵火龙果树苗，因大棚面积不够，实际只能种植1600棵，剩余的600棵的树苗钱要求返还以及购买1600棵火龙果的发票应该提供给我们。另外提供大棚建设的产业扶贫项目名示牌照片两张，证明火龙果大棚建筑的面积与宣传的不符，我们使用的面积小，宣传面积大。经被上诉人质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，如果上诉人想主张相关权利，可以另行起诉。本院审查认为，上诉人提交的证据一、三、四均是证明所租大棚不符合质量要求及维修花费的证据，因对租赁物质量问题的请求属于反诉事由，因上诉人在本案一审中未提起反诉，上诉人可另行主张权利，本案审理中不作评议。上诉人提交的证据二并非本案当事人之间的协议，本案中不予认定，上诉人可另行主张。另通过一审庭审能够认定，涉及本案2018年的土地租金为4682元。本院查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人蔡明想与被上诉人菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，通过一、二审审理，能够认定2018年土地租金为4682元，2019年大棚及土地租金为7000元，上诉人在约定时间并未交纳，被上诉人作为出租方要求承租人交纳租金于法有据，本院予以支持。上诉人以大棚存在质量问题，要求被上诉人承担维修费和赔偿损失的主张属反诉事由，因上诉人在本案一审中并未提起反诉，可另行主张权利，本案本次审理中不予评议。上诉人要求回收大棚产出的果实，因与本案不属同一法律关系，且合同主体不同，上诉人可另行起诉，本案中不予审议。 综上所述，上诉人蔡明想上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡明想负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  秦 迅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈俊昂
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1193号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：黄桂桐，男，1953年7月14日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（二审上诉人、一审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路****。法定代表人：赵忭，该公司总经理。再审申请人黄桂桐因与被申请人天津市因特物业服务有限公司（以下简称因特物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终242号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂桐申请再审称，申请人因个人原因超过期限未提起上诉，申请人认为一审判决未依据天津市中慧物证司法鉴定所“津中慧（2018）临床鉴字第1089号”司法鉴定意见书的鉴定结论，即申请人的误工期、护理期、营养期至鉴定前一日（鉴定日期为2019年1月8日），依据鉴定结论申请人的误工期应为17个月，而一审判决只认定了9个月，加上被申请人已支付的5个月的工资共计14个月，相差3个月的工资共计6150元。护理期依据鉴定结论应当为485天，一审判决仅支持了90天，与鉴定结论相差395天，共计相差护理费48585元。营养费依据鉴定结论应为485天，一审法院仅支持了90天，共计差额19750元。申请人认为一审法院认定的基本事实缺乏证据证明且有遗漏。申请人认为申请人的实际伤情及误工期、护理期、营养期、应当依法按照司法鉴定结论认定，司法鉴定结论为科学的、客观的专业性结论，在被申请人没有事实及证据推翻原鉴定结论的情形下，该司法鉴定结论应当作为判案的依据。所以申请人认为一审判决认定事实不清，二审判决维持了一审判决同样认定事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第十一项的规定提起再审申请，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审法院结合黄桂桐的伤情、伤残等级以及鉴定意见，对黄桂桐主张的误工费、护理费、营养费等进行了认定，并综合考虑天津新四区拆迁整合现实情况，按照城镇居民标准对其残疾赔偿金进行认定并无不当。黄桂桐在一审判决后并未提起上诉，应视为其认可一审判决的结果，二审判决结果为驳回因特物业公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对黄桂桐权利义务的判定，黄桂桐申请再审缺乏再审利益，对其再审请求本院不予支持。综上，黄桂桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂桐的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  刘 宁二〇二〇年十月十四日书记员  王贤洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64788号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：步丹，男，1982年8月22日出生，满族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告步丹（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告无需支付被告延时加班费和休息日加班费。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年7月1日入职原告，任库房管理员，月均应发工资4560.51元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年5月31日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2017年和2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年1月28日至2019年2月1日共5天年休假，原告就此提交了2017年1月、2月、2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告不存在延时加班和休息日加班。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年7月1日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿13681.53元、2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资3774.22元、休息日加班工资23494.25元、延时加班工资10530.17元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2017年、2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，本院难以采信原告有关被告年休假已休的主张，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳并支持原告要求不支付仲裁裁决的加班工资的诉求。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告步丹2016年7月1日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告步丹2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资3774.22元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告步丹仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿13681.53元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告步丹仲裁裁决的休息日加班工资23494.25元和延时加班工资10530.17元五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3095号 原告：宫维凤，女，1943年8月16日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：姜国军，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。 被告：通化市东昌区环通乡人民政府，住所地通化市。 负责人：于涛。 委托诉讼代理人：张露兮，系该单位法务。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会，住所地通化市东昌区。 法定代表人：李建荣。 委托诉讼代理人：魏茂胜，系该单位副书记。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村一组，住所地通化市东昌区。 委托诉讼代理人：侯文鹏，系村民代表，男，1976年2月9日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：黄宝田，系村民代表，男，1963年7月24日出生，现住吉林省通化市东昌区。 原告宫维凤与被告通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡政府）、通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会（以下简称西昌村委会）、通化市东昌区环通乡西昌村一组（以下简称西昌村一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后依法进行审理。 原告宫维凤向本院提出诉讼请求：1.判令环通乡政府给付承包土地5亩征地补偿款614622元；2.判令环通乡政府给付承包土地边缘开垦的0.92亩征地补偿款86112元；3.西昌村委会、西昌村一组履行法定职责；4.诉讼费用由环通乡政府、西昌村委会、西昌村一组承担。事实和理由：宫维凤系西昌村一组村民，家庭联产承包西昌村一组集体土地5亩，承包合同书《96023、96069》，宫维凤在承包经营中，在地头地尾开垦0.92亩土地并耕种管理。时任西昌村一组组长姜玉东，在土地现场调查表签字。2017年3月，宫维凤承包土地由于城市动迁，被通创万发产业园开发征用。对宫维凤的房屋动迁补偿事宜洽谈成功，万发产业园告知可以商谈征地补偿，在占地补偿测量三张表格，西昌村一组村民代表均在测量表上签字，认可被征用的土地是5.92亩。同年6月7日，就土地征收补偿事宜，宫维凤随即搬家倒出被征用的土地，征地补偿款划拨700734元至环通乡政府农民经济管理中心银行账户。2019年8月12日，通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）依据宫维凤已获得土地承包经营权证的承包土地5亩，作出（2019）吉0502民初1981号民事判决书，确认宫维凤对西昌村一组集体所有的5亩土地享有承包经营权。2018年4月14日，西昌村一组在西昌村政府会议室召开被占土地村民大会，研究占地补偿事宜，会议决议：被占土地以实际测量为准。会议结果在西昌村公示栏公示7日（详见会议记录）。据此会议决议，西昌村一组村民被征收土地，均已按照会议决议执行。2017年5月16日，一组村民姜玉财土地被征用，土地承包面积为5.6亩，实际测量7.13亩，获得占地补偿款1218192元。2017年5月25日，一组村民韩忠福土地被征用，土地承包证面积为6.1亩，实际测量8.82亩，获得占地补偿款1136264元。综上所述，宫维凤认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第二款的规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的法律规定，及西昌村占地会议补偿决议，宫维凤应依法获得被征用的土地补偿款，为保护其合法权益，诉至法院，请求法院依法支持宫维凤的诉讼请求。 本院经审查认为，宫维凤已就其与环通乡政府、西昌村委会、西昌村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求各被告给付征地补偿款、基础建设费等共计700734元及利息提起过诉讼，案号为（2019）吉0502民初3100号，双方争议的实体法律关系，已经本院作出了判决且已生效。关于本案是否构成重复诉讼的问题，首先，宫维凤两次起诉的当事人相同；其次，本诉虽与前诉的案由不同，但从宫维凤提起诉讼请求基于的法律关系来看，其要求各被告支付征地补偿款，是基于其对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益的权利而主张，而并非基于农村土地承包合同，本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，可见，宫维凤两次诉讼的法律关系相同；最后，宫维凤的诉讼请求虽分两部分进行主张，而合计金额仍为700734元，虽本次诉讼，宫维凤未主张利息，但并无本质上的区别。而且，关于土地是否被征用，宫维凤提交的关联证据，仍为只有其单方签订的《征地安置补偿协议书》，不能表明该协议已经实际履行，同时，从宫维凤多次诉讼庭审过程中，其没有证据证明涉案土地已被实际征收，故宫维凤的诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，违反了一事不再理的原则，已构成重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回宫维凤的起诉。 案件受理费5403元（原告已缴纳5403元），返还原告宫维凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年十月十五日 书记员  李昊天
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10940号原告：张国栋，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：龚利安，男，1976年1月12日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告张国栋诉被告龚利安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  连慰江二〇二〇年十月十六日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执720号 关于申请执行人安新县三台福明飞织线销售部与被执行人王新尚、田会端、孙军柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）冀0632民初1784号已经发生法律效力。由于被执行人王新尚、田会端、孙军柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台福明飞织线销售部向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0632民初1784号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县三台福明飞织线销售部基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人王新尚、田会端、孙军柱交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2018）冀0632民初1784号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6665号之一原告：马玉红，女，1952年5月10日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被告：林广志，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：赵娜，女，1975年9月19日出生，汉族，无职业，群众，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告马玉红与被告林广志及第三人赵娜所有权确认纠纷一案中，经审查，因被告林广志下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二〇年十月二十六日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11201号原告：黄夏聪，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××855。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：韩春龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××518。原告黄夏聪与被告韩春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告请求判令：1.被告立即返还借款50000元及支付期利息（以50000元为本金，自2020年6月12日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2020年7月12日为250元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告韩春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的借条、银行交易明细表、说明、结婚证有原件以供核对，本院予以采信。借条载明：被告向原告借款50000元，月息为2%，还款日期为2016年10月18日。银行交易明细及说明可证明原告已向被告交付借款50000元的事实，因此，本院对于原告主张的借款事实予以确认。现借款期限已届满，被告未能举证其已清偿借款，原告诉请被告偿还借款50000元，并自2020年6月12日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：限被告韩春龙于本判决生效之日起五日内向原告黄夏聪偿还借款50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%自2020年6月12日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费528.13元，由被告韩春龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二〇年十月二十三日书记员  李蕙儒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春艳，女，1986年11月3日出生，彝族，住云南省保山市昌宁县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人何春艳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16641号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层,统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托代理人朱晨晨（特别授权），女，汉族，1989年6月29日出生，重庆奥坤物业管理有限公司员工，住重庆市綦江县。被告：谢德美，女，汉族，1965年3月13日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告谢德美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月29日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年十月二十九日书记员 刘璎仪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1483号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********-6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：游秀娟，女，汉族，1977年7月16日出生，住福建省罗源县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人游秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9716号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1274号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路18号门市东北林业大学和平小区1号楼。负责人：赵春薇，该行行长。被执行人：李森，男，1983年2月26日出生，汉族，住户籍地哈尔滨市道外区。被执行人：刘萍，女，1982年8月16日出生，汉族，住户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与被执行人李森、刘萍借款合同纠纷一案中，被执行人李森、刘萍未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1353号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下李森有坐落于哈尔滨市道外区**房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李森名下位于哈尔滨市道外区**房产（产权证号：1**6号，建筑面积：99.52平方米）,查封期限为三年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月二十日书记员  张博文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5852号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：任朋飞，男，1986年06月28日出生，汉族，住河南省辉县市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任朋飞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告任朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币42224.01元及利息和费用（截止2019年7月2日的利息和费用为22682.90元，从2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1016），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币42224.01元，利息及费用22682.90元。被告任朋飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告任朋飞向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1016），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币42224.01元、利息及费用22682.90元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任朋飞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币42224.01元及截止2019年7月2日的利息、合同约定的其他费用22682.90元，共计64906.91元，及自2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1423元、公告费7600元，由被告任朋飞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日     书 记 员       叶欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4477号原告：蒋国荣，女，1971年5月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告蒋国荣诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国荣到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国荣向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费9784元。事实与理由，原告于2018年5月11日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年5月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠9784元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费9784元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋国荣给付劳务费9784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵宏洲，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵宏洲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵宏洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵宏洲偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币70,032.58元(币种下同)、利息20,415.49元、逾期还款违约金18,081.20元、分期付款手续费477.45元，并承担以本金70,032.58元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为70,032.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵宏洲未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告赵宏洲未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，浦发银行信用卡中心因被告赵宏洲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵宏洲用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告赵宏洲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告赵宏洲欠付浦发银行信用卡中心本金70,032.58元、利息20,415.49元、逾期还款违约金18,081.20元、分期付款手续费477.45元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵宏洲催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵宏洲向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵宏洲在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵宏洲归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵宏洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宏洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币70,032.58元；二、被告赵宏洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币20,415.49元、逾期还款违约金人民币18,081.20元、分期付款手续费人民币477.45元；三、被告赵宏洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币70,032.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,480.13元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,240.07元，由被告赵宏洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖41号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人袁勇、孟塘镇新民村第二卫生室涉嫌非法收购濒危野生动物制品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十月二十六日 抄送：四川省内江市人民检察院
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9615号原告：天津巴配达信息科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼604室-14。法定代表人：曾万贵，职务董事长。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，天津文诺律师事务所实习律师。被告：天津市佩森木业有限公司，住所地天津市武清区城关镇北门工业区。法定代表人：薛丙强，职务经理。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。原告天津巴配达信息科技有限公司与被告天津市佩森木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，因本案处理结果要以另案处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王永起二〇二〇年十月二十日书记员  孙 丹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381财保21号之二申请人：陈石菊，女，汉族，1981年5月28日生，沾益区人，住沾益区。被申请人：李美莲，女，汉族，1978年11月3日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理陈石菊与李美莲不当得利纠纷一案中，原告陈石菊于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对李美莲的银行存款人民币500000.00元存款进行冻结，并已提供担保。冻结期限自2020年10月27日起至2021年10月27日止。本院认为，申请人陈石菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：对李美莲在中国工商银行25×××56的账户中的500000.00元人民币存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限自2020年10月27日起至2021年10月27日止。冻结期间不得支取或转移该财产。保全费3020.00元由陈石菊预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋大疆二〇二〇年十月三十日书记员  周 航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执928号之一 申请执行人：酒泉惠丰商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路**，统一社会信用代码：91620902599514605M。 法定代表人：高峰，该公司经理。 被执行人：嘉峪关雍和万家生活超市有限公司，，住所地甘肃省嘉峪关市雍和街区雍和通道**统一社会信用代码：916202003525323425。 法定代表人：吴琼，任该公司经理。 被执行人：吴琼，女，1970年9月26日出生，汉族，现住本市。 被执行人：刘金庆，男，1956年11月21日出生，汉族，阿拉善盟广播电视台职工，现住本市。 本院在执行酒泉惠丰商贸有限公司申请执行嘉峪关雍和万家生活超市有限公司、吴琼、刘金庆买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘0271民终350号民事调解书，被执行人嘉峪关雍和万家生活超市有限公司、吴琼、刘金庆应向申请执行人酒泉惠丰商贸有限公司支付货款95461.78元，迟延履行期间债务利息83.5元，案件受理费1340元，案件执行费1333元，共计98218.28元。执行过程中，我院通过扣划被执行人刘金庆银行存款、财付通账户执行到位8525.67元。经查，被执行人嘉峪关雍和万家生活超市有限公司名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产；被执行人刘金庆名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产；被执行人吴琼名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其中吴琼名下登记有长安牌甘Ａ8××××号车辆已被我院于2020年10月16日办理查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关雍和万家生活超市有限公司、吴琼、刘金庆采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  闫 荣