广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14322号原告：广州创胜机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街宝华路41号109-112号铺，统一社会信用代码914401143275515685。法定代表人：廖芳芳。委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被告：龙汪海，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告广州创胜机电设备安装有限公司（以下简称创胜公司）与被告龙汪海劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告创胜公司的委托诉讼代理人陈岳武，被告龙汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2020】534号仲裁裁决书；2.请求依法判决原、被告于2019年6月14日至2020年11月30日期间不存在劳动关系；3.请求依法判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4万元；4.请求依法判决原告无需向被告支付2020年1月20日至2020年3月13日期间的工资3060元。事实与理由：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会认为被告与原告存在聊天记录和转账记录就据此认定原、被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据。二、如原被告之间不存在劳动关系，那么裁决由原告向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额和支付公司就属于无本之木。三、原告负责人和被告之间是“老乡”关系，被告从未接受过原告管理。被告龙汪海辩称，第一，劳动关系已经仲裁确认，我也有填写《入职登记表》；第二，双倍工资，截至目前已不止4万元，还应该包括我离职后的误工费、交通费；第三，未支付的3060元，有对账单及转账记录佐证。综上，我不同意原告的各项诉请。原告创胜公司为证明其主张，提交了如下证据：一、美的系统导出的创胜公司空调售后员登记记录，拟证明被告未在美的空调系统内被登记为售后人员；二、美的系统导出2019年6月1日至2020年3月31日全部空调售后记录，拟证明原告未将被告作为员工管理；三、海尔系统登记的创胜公司全部售后人员名单，拟证明被告未在海尔空调系统内被登记为售后人员；四、海尔系统导出2019年6月1日至2020年3月31日全部空调售后记录，拟证明原告未将被告作为员工管理；五.1-3月打卡记录，拟证明被告在1-3月无打卡记录；六.快递单和快递查询记录，拟证明原告收到仲裁书的时间为2020年9月21日；七、仲裁书，拟证明原、被告之间的纠纷已经经过劳动仲裁；八、廖芳芳和罗枭与龙汪海之间的转账记录，拟证明原被告之间有经济往来。被告龙汪海对证据一至四光盘里的内容的三性不予以认可，该内容是总公司出示的内部员工记录，而其主张的只是原告创胜公司与其存在劳动关系。关于1-3月打卡记录不予认可，其在每天的工作中不需要打卡，只是派单后就上门服务，工作时间不固定，因此不存在打卡记录。关于廖芳芳和罗枭与龙汪海之间的转账记录，对该份证据无异议，证明创胜公司向其支付工资，同时转账上也有载明是安装提成、安装费，转账记录上的时间也可以证明创胜公司存在拖延支付工资的情况。最后一笔工资转账（4月30日1995元）也是在仲裁起诉后才向其支付，到目前仍差3060元未向其支付。龙汪海向本院提交证据证明其主张：一、微信聊天记录；二、12月安装提成单；三、离职前与创胜公司的结算对账单；四、员工入职登记表，以上均证明其与创胜公司之间存在劳动关系。创胜公司对龙汪海提供的证据的合法性、真实性均认可，对龙汪海要证明的事实及关联性不予认可。龙汪海的证据恰能证明原、被告之间是一种承揽关系，而不是劳动关系。与“娟娟”的微信聊天记录中，娟向龙汪海发单，但是龙汪海回复“那一台我就不去了，油费都保不到”、“我都不干了，还去干嘛”，从这聊天记录可以看出，创胜公司与龙汪海之间不是管理与被管理的关系，而是承揽关系。聊天记录中出现的“辞职”等内容，只是被告的单方表述，实际上龙汪海在创胜公司的“上班”，是来去自如不受约束的。另外，龙汪海与“枭”的聊天记录，“我按收费标准收费，那收费标准是放屁的”可以证明龙汪海有在公司范围之外向第三人（美的空调的购买者）单独进行收费，而不是将这部分收入交由公司，侧面证明创胜公司与龙汪海之间不存在管理与被管理之间的关系。其中2020年4月30日龙汪海向备注名为“芳”的微信发送以下内容：我的应该是2645+200+310的配送费+5天的时工工资（400元/天），龙汪海确认创胜公司已支付1995元，尚欠3060元；对此创胜公司同意支付2160元，其中5天的时工工资以200元/天计算。庭审中，原告创胜公司主张其只负责美的及海尔公司的空调安装及售后服务。创胜公司与龙汪海均确认龙汪海的工作不用打卡考勤，工作时间没有规定，工作内容即是完成派工单等。龙汪海主张其入职创胜公司签过《员工入职登记表》，即认为其是该公司员工并与创胜公司存在劳动关系，但创胜公司辩称入职前签订《员工入职登记表》主要是为了方便了解对方的身份住址信息。龙汪海主张报酬就是按照空调的台数算钱，一台定频1-1.5匹80元，变频120元，2匹定频100元，变频130元，3匹变频170元；去深圳、东莞的工程机按照天数计算，350元/天（包括提成）。两个人为一组，所得报酬平分；安装过程中产生的材料是其自行购买，额外费用（打孔费、高空作业费、支架费）由客户直接向其支付，不需要上交至公司；到客户家里安装空调，创胜公司会向其提供美的公司或者海尔公司的收费标准，向客户说明并按照标准收费。龙汪海向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年8月4日作出穗花劳人仲案〔2020〕534号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2020年1月20日至2020年3月13日工资3060元；二、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2019年7月12日至2020年3月13日未签订书面劳动合同工资差额共40000元。创胜公司于2020年8月21日收到了仲裁裁决书，于2020年8月26日向本院起诉。本院认为：本案争议的主要焦点是创胜公司与龙汪海是承揽关系还是劳动关系的问题。承揽关系指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。劳动关系系指劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位支付劳动报酬，但是在劳动关系目的的实现过程中，用人单位负有对生产的组织、指挥、协调和监督的职责，劳动者必须接受用人单位的组织指挥，遵守用人单位制定的各种规章制度和劳动规则。两者之间的最大区别在于用人单位用人管理权的行使以及劳动者对于用人单位的依附。本案中，龙汪海虽在创胜公司安排下进行劳动，但龙汪海无须考勤也无须回创胜公司处上班，亦可以自由选择是否接受派单，且双方长期以来系以完成的工作量计付报酬，并未有证据显示创胜公司对其实施了用工管理，双方的关系不符合劳动关系的特征，而更加符合承揽关系的特征，虽然龙汪海填写入职登记表，创胜公司主张系对龙汪海情况的了解，亦属合理解释，故创胜公司主张双方不存在劳动关系，本院予以采纳。对此，创胜公司主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。另，关于报酬差额问题。龙汪海主张创胜公司尚欠其3060元，对此创胜公司仅同意支付2160元，其中5天的时工工资的标准存在异议，其中龙汪海主张已口头约定450元/天计算，而创胜公司主张200元/天计算，在约定不明的情况下，创胜公司并未提交证据予以证明，对此，本院采信龙汪海的主张，即创胜公司需向其支付3060元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决如下：一、确认原告广州创胜机电设备安装有限公司与被告龙汪海从2019年6月14日至2020年11月30日期间不存在劳动关系；二、原告广州创胜机电设备安装有限公司无需向被告龙汪海支付从2019年7月12日至2020年3月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额40000元；三、原告广州创胜机电设备安装有限公司在本判决发生法律效力十日内向被告龙汪海支付2020年1月20日至2020年3月13日期间的报酬3060元；四、驳回原告广州创胜机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州创胜机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十月二十六日书记员 李红娟黄丹