wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5130号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陶红莲，女，1976年9月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款122202.58元（其中本金97367.45元、利息8300.37元、其他手续费6483.68、违约金10051.08元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金97367.45元，利息、复利8300.37元，其他手续费6483.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10051.08元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陶红莲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金97367.45元，其他手续费6483.68元，利息、复利8300.37元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1372元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担113元，被告陶红莲负担1259元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3142号原告：周显进，男，汉族，生于1981年9月28日，重庆市江津区人，住江津区。被告：陈景福，男，汉族，生于1969年3月21日，重庆市江津区人，住江津区。原告周显进诉被告陈景福追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨顺担任审判长，与人民陪审员袁开吉、杨**组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周显进到庭参加了诉讼，被告陈景福经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年在习水县凤栖伴山承建项目工程，并将该工程一期、二期外墙漆项目分包给原告，原告做完后，经结算，被告尚欠原告人工工资224480.00元，被告出具欠条2份。2019年4月，被告支付原告10000.00元后，其余款项未付，虽经原告多次催收，被告都一拖再拖至今不理不睬。特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告人工劳务费214480.00元及利息（利息以185230.00元为基数，从2018年7月1日起，以月息2份计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈景福未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年，被告陈景福在承包建设习水县凤栖伴山项目期间，将该项目的外墙漆部分分包给原告周先进，经结算，共计工程款为185230.00元，被告陈景福于2018年3月8日向原告出具欠条，约定该款由陈景福委托案外人贵州正伟房地产开发有限公司于2018年6月30日支付给原告，如到期未付，则按2分月息计算利息，如7月1日未付，由陈景福支付原告车船往返费用。另外，原告为被告做Ａ37-Ａ40栋真石漆人工工资双方结算为39250.00元，被告陈景福向原告出具欠条约定该款于2018年7月29日付清。两张欠条出具后，被告陈景福仅于2019年4月向原告支付了10000.00元，尚欠214480.00元未付。以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈景福将部分劳务分包给原告为其施工，应当支付相应的报酬，被告与原告结算后出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告未按约定期限支付原告欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告支付214480.00元，本院予以支持。对于原告诉请要求被告自2018年7月1日起以185230.00元为基数，按月利率2%的标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景福于本判决生效后立即支付原告周先进工程款及工资214480.00元及利息（利息以185230.00元为本金，自2018年7月1日起按年利率24%计算，直至款项付清为止）。本案收取的案件受理费10.00元，公告费400.00元，由被告陈景福承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 长  杨 顺人民陪审员  袁开吉人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十月十九日法官助理王青书记员何相芹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2074号之一 申请执行人胡萍，女，1974年10月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人赵利娟，女，1973年4月20日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 胡萍与赵利娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2216号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡萍于2020年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成《执行和解协议》，现被执行人赵利娟已按和解协议确定的金额向申请执行人胡萍履行完毕。申请执行人胡萍同意解除本院于2020年9月27日以（2020）川1402执2074号裁定书、（2020）川1402执2074号协助执行通知书，对被执行人赵利娟的银行存款和两套房产的冻结、查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人赵利娟的银行存款460000元的冻结。 二、解除本院于2020年9月27日以（2020）川1402执2074号执行裁定书、（2020）川1402执2074号协助执行通知书，对被执行人赵利娟和郭军名下的，位于眉山市东坡区湖滨路南四段108号恒兴﹒东方××座××幢××单元××层××号××住房一套的查封【不动产权证书号：监证0074652号、0074653号，眉市国用（2011）第06057号】。 三、解除本院于2020年9月27日以（2020）川1402执2074号执行裁定书、（2020）川1402执2074号协助执行通知书，对被执行人赵利娟和郭军名下的，位于眉山市东坡区××街××号××号××单元××层××号××住房一套的查封【不动产权证书号：眉权房权证字第0××7号、0××8号，眉市国用（2008）第11553号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月三十一日 书记员  胡 恒
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执648号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长 被执行梁福财，男，1976年3月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行刘海军，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村53号。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁福财、刘海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1803号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁福财、刘海军给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司173700.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月30日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年4月30日到宽城满族自治县不动产登记局，查询，被执行人刘海军名下的房产已经被别案查封。 5、本院于2020年6月8日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年9月8日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月十四日 书记员  才佳文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9551号原告：党某，住甘肃省古浪县。诉讼委托代理人：李某，住甘肃省古浪县。（系党某之夫）被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住甘肃省武威市。原告党某与被告甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人李某，被告星泓房地产公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令星泓房地产公司按合同约定给付拖欠党某租金60627元；2、请求依法判令星泓房地产公司向党某支付按日万分之三计算的违约金2489.67元（第一季度以11023为基数，按日万分之三计算，从2019年10月1日算至2020年8月5日计313天为1035.05元，第二季度以12401为基数，按日万分之三计算，从2020年2月1日算至2020年9月9日计221天为822.18元，第三季度以12401为基数，按日万分之三计算，从2020年5月1日算至2020年9月9日计131天为487.35元；第四季度以12401为基数，按日万分之三计算，从2020年7月1日算至2020年8月5日计39天为145.09元；3、要求星泓房地产公司继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同；4、本案的诉讼费用由星泓房地产公司承担。事实与理由：2016年10月1日党某与星泓房地产公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定党某将其所有的位于甘肃省武威市××区面积28.23㎡的房屋委托给星泓房地产公司出租经营，期限10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。合同约定了租金的计算方式、给付时间及给付方式等。合同履行的前两年，双方各自履行合同义务，2019年7月1日至今，星泓房地产公司未按约定向党某支付租金，经党某多次索要无果，遂诉诸法院。星泓房地产公司辩称：星泓房地产公司租赁了党某的房产及拖欠租赁费属实。经核实星泓房地产公司拖欠党某四个季度的租金60627元正确；该租金未扣税费，在后期我们会扣除税款；党某诉请中的违约金较高，请求法院予以减免；党某要求星泓房地产公司承担违约金请求法院免除；公司为了解决问题提出房屋置换方案，后期党某可否进行置换。党某围绕诉讼请求依法提交了商品房委托管理经营合同一份、汇款凭证二张。用于证明双方存在房屋租赁关系以及对租赁期限、租赁费、违约责任，合同的解除等条款的约定。星泓房地产公司对党某提供的以上证据无异议。对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日党某与星泓房地产公司双方签订了一份商铺租赁合同，约定党某将位于武威市××区面积28.23平方米，房号为B1199的商品房租赁给星泓房地产公司，星泓房地产公司自由出租期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日，第1年度星泓房地产公司支付给党某租赁费1元，以后按年租金收益率的8%给付，每季度给付一次，下一季度第一天给付上一季度的租赁费，金额为11023元，每两年增长1%点，以此类推给付金额分别为12401元、13778元、15156元，最后一年度为16534元，租赁费税收由党某承担。同时，双方还约定了违约责任的承担，星泓房地产公司承诺若不能按时支付租赁费，按日万分之3支付违约金以及合同的终止等内容。合同签订后，党某将该房屋交付星泓房地产公司出租，星泓房地产公司也按约定履行了支付租赁费的义务，时至2019年10月起星泓房地产公司没有按约定支付上一季度（2019年7月1日至同年9月30日）的租赁费，2020年3月星泓房地产公司只退回多收取的税费1113.66元。星泓房地产公司实际拖欠党某2019年7月1日至2020年6月30日之前的租赁费60627元。党某多次与星泓房地产公司协商，星泓房地产公司均以资金暂时困难为由推诿，现党某提起诉讼。本院认为，党某与星泓房地产公司签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在可撤销情形，属有效合同。按照合同约定承租人星泓房地产公司应当如时支付租赁费，星泓房地产公司拖欠党某房屋租赁费的事实，星泓房地产公司无异议。只是辩解其公司暂时处于资金困难时期，要求能得到党某谅解，分期予以支付，但考虑到星泓房地产公司拖欠党某租赁费时间较久，且其行为是违背民事活动应当遵循诚实信用基本原则的行为，同时，也是违反双方合同约定的违约行为，在征询党某意见，均不予原谅。那么，本院只能在法律规定支持合法，保护正当的前提条件下，对星泓房地产公司请求分批支付不予采纳。违约金如何支付的问题，因双方在合同中以明确约定了若不能按时支付租赁费，按日万分之三承担违约金，星泓房地产公司拖欠党某房屋租赁费60627元已确认，星泓房地产公司应当按其承诺承担支付违约金。党某请求的金额2489.67元，并未超过法律规定的违约金过高限额，星泓房地产公司也未对此金额存疑。双方签订的租赁管理合同双方均未提出解除，此合同继续履行。综上所述，党某依法判令星泓房地产公司支付拖欠的房屋租赁费及违约金应于支持，金额以本院确定的为准，双方签订的租赁管理合同继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、党某与甘肃星泓房地产开发有限公司于2016年10月1日签订的商品房委托经营管理合同继续有效;二、甘肃星泓房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿付给党某房屋租赁费60627元及违约金2489.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元,由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二○年十月二十一日书记员 李梦婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3682号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户邓兰枝向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户邓兰枝（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户邓兰枝申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定邓兰枝从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还邓兰枝在宿松农商行的扶贫小额贷款，邓兰枝退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为邓兰枝贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向邓兰枝分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日邓兰枝与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为邓兰枝等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。邓兰枝于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，邓兰枝身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、邓兰枝签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，邓兰枝、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还邓兰枝在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、邓兰枝三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明邓兰枝在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还邓兰枝在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6958号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路5号亿利城1号楼14号车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：肖克强，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 2 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8545号 原告：泉州市领新信息科技有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道刺桐北路雅典爵座A栋509室，统一社会信用代码：91350503MA2YP0XT5F。 法定代表人：林国玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建君梵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢海明，福建君梵律师事务所实习律师。 被告：深圳佑驾创新科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座1101，统一社会信用代码：91440300319707024D。 法定代表人：刘国清。 本院在审理原告泉州市领新信息科技有限公司与被告深圳佑驾创新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，泉州市领新信息科技有限公司以与深圳佑驾创新科技有限公司庭外协商解决为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市领新信息科技有限公司以与深圳佑驾创新科技有限公司庭外协商解决为由申请撤诉，申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市领新信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市领新信息科技有限公司负担。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5170号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：罗丹，女，1993年6月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款124975.23元（其中本金90467.38元、利息14043.8元、其他手续费8112.51元、违约金12351.54元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金90467.38元，利息、复利14043.8元，其他手续费8112.51元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金12351.54元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告罗丹于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金90467.38元，其他手续费8112.51元，利息、复利14043.8元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1400元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担138元，被告罗丹负担1262元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3337号 原告：邱世恭，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所执业律师。 被告：王振华，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱世恭与被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪煌苗到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 邱世恭向本院提出诉讼请求：1、被告王振华立即支付原告邱世恭货款301000元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息(以货款301000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年开始被告陆续向原告采购服装。2016年12月14日经双方结算，截至2016年12月14日被告结欠原告货款350000元，被告签署《结欠款凭证》交由原告收执为凭。后被告向原告支付部分货款，余货款301000元未付。原告多次向被告催讨剩余货款，被告未能支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 王振华未作答辩。 邱世恭围绕诉讼请求依法提交了证据，王振华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对邱世恭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王振华因经营之需以“超凡童装商行”（未办理工商登记）名义向邱世恭购买服装。2016年12月14日，王振华出具一份《结欠款凭证》交由邱世恭收执，该《结欠款凭证》内容为：兹结欠邱世恭货款人民币叁拾伍万元正￥：350000元。时间截至：2016年12月14日止，此据。欠款单位：超凡负责人：王振华2016年12月14日，3590××××××××××××身份证。该《结欠款凭证》确认王振华结欠邱世恭货款350000元的事实。结欠后，王振华支付邱世恭货款49000元，尚欠货款301000元。2020年6月22日，邱世恭催讨未果后诉至本院。 本院认为，邱世恭与王振华之间的买卖合同关系，有邱世恭提供的《结欠款凭证》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。邱世恭已依约履行供货义务，而王振华在结欠后未能全部支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。邱世恭有权要求王振华立即支付尚欠的货款301000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，邱世恭的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。王振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王振华应于本判决生效后十日内支付邱世恭货款301000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月22日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，由被告王振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  蔡洪泽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川05刑辖28号 四川省叙永县人民法院： 四川省泸州市人民检察院以泸检一部商指[2020]21号《商请指定管辖函》商请本院指定犯罪嫌疑人吴青松、张怡贩卖毒品罪一案。经本院审查，该案由泸州市公安局指定叙永县公安局侦查终结，现已移送叙永县人民检察院审查起诉。为方便诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判该案。你院收到指定管辖决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年十月二十六日 抄送：四川省泸州市人民检察院
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5106号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。被告：张先中，男，1972年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张先中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告张先中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先中偿还原告信用卡本金33276.08元和截至2019年12月21日的利息13592.03元、费用60059.75元；2.请求法院判令被告张先中向原告支付从2019年12月22日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告张先中向原告申请办理农商行信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告张先中投入正常使用。截止2019年12月21日，被告张先中未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告张先中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张先中于2013年8月22日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。之后，被告张先中领取并激活信用卡，通过刷卡、取现等方式使用该卡，自2017年4月10日起，被告未按原告约定按时清偿信用卡欠款，截止2019年12月21日，被告张先中尚欠透支本金为33276.08元、利息13592.03元。庭审中，原告明确其主张的费用系欠费明细表中的违约金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人张先中未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告张先中支付信用卡欠款本金33276.08元、截止2019年12月21日的利息13592.03元以及自2019年12月22日起的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告张先中承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先中于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金33276.08元及利息（截止2019年12月21日的利息为13592.03元，之后的利息以欠款本金33276.08元为基数自2019年12月22日起按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1301元，由被告张先中负担1137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  刘建渠二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1997号原告：新会区会城大麻成水果批发行，住所地：广东省江门市新会区************江门市江会水果批发市场*区C2。统一社会信用代码：92440705L07472986K。经营者：李炎成。委托诉讼代理人：刘颖，系广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，系广东法匠律师事务所实习人员。被告：陈俊东，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************611。原告新会区会城大麻成水果批发行（以下简称“大麻成批发行”）诉被告陈俊东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行审理。原告大麻成批发行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告陈俊东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大麻成批发行向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊东向大麻成批发行支付拖欠的货款41233元及利息（该利息以货款41233元为基数，自2017年11月4日起按年利率6%计至判决之日止，暂计至2020年3月4日止共28个月为5772.62元，合计47005.62元）；2、本案的诉讼费由陈俊东承担。事实和理由：大麻成批发行与陈俊东常有业务往来，自2014年初开始至今，陈俊东向大麻成批发行购买、批发水果的货值合共186233元。因陈俊东资金周转困难，其于2017年11月4日签署了一份《确认书》，确认截至2017年11月4日为止，陈俊东仅陆续向大麻成批发行支付了145000元货款，尚欠41233元货款未付清。陈俊东承诺尽快向大麻成批发行清偿上述欠款，否则大麻成批发行有权向江门市新会区人民法院提起诉讼。此后，大麻成批发行多次催讨，却遭陈俊东无理拒绝。现为维护自身合法权益，大麻成批发行特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈俊东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，大麻成批发行提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大麻成批发行为从事水果批发的个体工商户，经营者为李炎成。大麻成批发行与陈俊东素有贸易往来。陈俊东自2014年初开始，因经营需要向大麻成批发行购买水果，但没有付清全部货款。2017年11月4日，陈俊东出具《确认书》，载明：本人欠大麻成批发行货款186233元，已支付145000元，尚欠41223元。本人签订该确认书后拖欠的款项以确认书的为准，相关送货凭证不再作为收款收据。本人承诺尽快还款，如无法偿还，大麻成批发行可向江门市新会区人民法院提起诉讼，其为实现上述债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由本人承担。陈俊东在《确认书》上亲笔签名确认并按捺指印，大麻成批发行的经营者李炎成也签署“同意”并签名确认。后经大麻成批发行多次催讨，陈俊东至今未支付货款，大麻成批发行遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。一、关于大麻成批发行主张陈俊东支付货款的问题。大麻成批发行提供的由陈俊东本人签名的《确认书》可以证实大麻成批发行与陈俊东之间成立买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。大麻成批发行依约向陈俊东交付货物后，其至今未付尚欠的货款41223元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，陈俊东应承担清偿货款的责任。大麻成批发行主张陈俊东清偿货款41223元，合法有据，本院予以支持。二、关于大麻成批发行主张陈俊东支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，陈俊东至今未清偿货款，已构成违约，应承担向大麻成批发行支付逾期付款利息的违约责任。大麻成批发行主张利息按年利率6%计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，大麻成批发行主张的利率并未高于中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%），故本院对大麻成批发行主张的利率予以认可。至于利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，陈俊东应在收到每批货物之日支付货款。现大麻成批发行仅主张从双方签订《确认书》之日，即2017年11月4日起至判决之日止的逾期付款利息，为对其自身权利的合法处分，本院予以认可。因陈俊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城大麻成水果批发行支付货款41233元及利息（该利息以货款41233元为基数，自2017年11月4日起，按年利率6%计至本判决作出之日止。）若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975.14元（已由原告新会区会城大麻成水果批发行预交），由被告陈俊东负担。原告新会区会城大麻成水果批发行多预交的一审案件受理费975.14元，由本院予以退回。被告陈俊东应向本院补缴一审案件受理费975.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  刘 钢人民陪审员  何翠莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  李焜怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6406号权利人：卢小凤，女，1993年3月20日出生，汉族，住址安徽省凤阳县。被执行人：黄成龙，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省绥化市望奎县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月。被执行人黄成龙诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人卢小凤人民币4520元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决第二项退赔卢小凤事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 博
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初948号   原告：梁某，住太原市。   被告：牟某，住山东省潍坊市。   原告梁某与被告牟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告牟某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医药费、拖车费、营养费、误工费、精神损失费、电动车维修费等共计人民币叁仟元整。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告牟某，于2019年4月8日16时30分许在敦化北路十字路口，驾驶三轮电动车由北向南行驶未确保安全与由西向东行驶的梁某驾驶二轮电动车碰撞，导致车辆受损，梁某受伤的交通事故。被告牟某未付医药费。交警杏花岭大队事故科认定牟某承担全部责任。   被告牟某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月8日16时30分许，被告牟某驾驶三轮电动车在敦化北路由北向南行驶时未确保安全，与由西向东行驶的原告梁某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致车辆受损、梁某受伤的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190002692号《道路交通事故认定书》，认定：被告牟某负全部责任，原告梁某无责任。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人遭受的损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190002692号《道路交通事故认定书》，认定：被告牟某负全部责任，原告梁某无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。被告牟某应对原告梁某遭受的涉案损失承担赔偿责任。对于原告梁某主张的各项损失，本院认定如下：原告主张医药费、拖车费、营养费、误工费、精神损失费、电动车维修费共计3000元，结合原告伤情及相关票据，本院认定其医疗费为558.8元，其营养期为7日，每日50元，共计350元；关于拖车费有发票佐证，本院认定支持150元；关于误工费，结合原告伤情，本院酌情认定误工期为7日，按照原告主张每日76元计算，本院认定支持误工费532元；关于精神损失费，因原告所受损伤未构成伤残，对原告该项主张，本院不予支持；关于电动车维修费，原告未能提供相关票据予以佐证，本院不予支持。上述费用共计1590.8元，由被告牟某负担。被告牟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条的规定，判决如下：   一、被告牟某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁某医药费、营养费、施救费共计1590.8元；   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告梁某负担25元，被告牟某负担25元，公告费560元，由被告牟某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 段 利   人民陪审员 宋 佳     二〇二〇年十月十二日   书 记 员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中国人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执997号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人冯胜朵，女，汉族，1980年6月14日出生，住五华县。 关于被执行人冯胜朵罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人冯胜朵应向本院缴交罚金70000元。 在执行过程中，本院依法向被行人冯胜朵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人冯胜朵名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人冯胜朵因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪，数罪并罚，被梅州市中级人民法院判处有期徒刑六年十个月，刑期自2018年6月22日至2025年4月21日止。 2020年10月22日本院将被执行人冯胜朵采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人冯胜朵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执997号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝 江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24751号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：邓卡，男，1975年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告邓卡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告邓卡经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与邓卡就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费1200元；四、本案诉讼费由被告承担。被告邓卡辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号中型普通货车（发动机号：51652940，车架号：LFWA0RCH0AAC41425）系由被告购买，并登记在原告名下。2017年12月21日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月80元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年10月31日止，而且被告未交纳2019年和2020年的管理费。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照合同约定的标准计算1年10个月为1760元，现原告主张该项费用1200元，系对其权利的合法处分，本院对此予以确认。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告邓卡于2017年12月21日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告邓卡协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号中型普通货车（发动机号：51652940，车架号：LFWA0RCH0AAC41425）的转移登记手续，过户至被告邓卡名下；相关的过户费用由被告邓卡负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告邓卡向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓卡负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583强清2号之一 申请人：昆山唐恒塑料电子有限公司清算组。 负责人：王湘忠。 本院于2020年7月1日受理申请人张山楠提出的对被申请人昆山唐恒塑料电子有限公司进行公司清算申请后，依法决定由苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司担任昆山唐恒塑料电子有限公司清算组，对昆山唐恒塑料电子有限公司进行清算。 昆山唐恒塑料电子有限公司清算组向本院提出申请称：清算组接受指定后，对昆山唐恒塑料电子有限公司的资产进行了调查，清算组未发现昆山唐恒塑料电子有限公司任何资产，清算组在清算过程中发生的清算费用均由清算垫付。清算组接受指定后，于2020年7月28日在《人民法院报》上进行公告，并在全国企业破产重整案件信息网上进行公告，要求债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权；同时清算组向税务局、社保中心邮寄了债权申报通知及资料。截止目前，清算组没有收到债权人申报债权的材料。同时，清算组也没有接管到任何印章、证照、财务资料、合同等文件，清算组无法进行清算。故提出申请，请求依法裁定终结清算程序。 本院认为，本院指定了清算组对昆山唐恒塑料电子有限公司进行清算，但因资料缺失，无法进行全面清算，清算组向本院申请终结强制清算程序，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项，裁定如下： 终结昆山唐恒塑料电子有限公司的清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  邹卫琪 审判员  汪 华 审判员  欧 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨云凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6672号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人吴建英，女，1976年6月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省。 申请执行人沈海军，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省。 被执行人蒋柏涛，男，2001年4月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2935号刑事附带民事判决书、东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终360号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：1、被执行人蒋柏涛处罚金人民币1000元；2、被执行人蒋柏涛分别赔偿吴建英人民币9787.81元、沈海军人民币10000.7元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37667号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭志开，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告谭志开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告谭志开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007772339）；2、被告向原告偿还贷款本金71638元、手续费12804元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为23.92元，还款违约金为0元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（受理费1115元、诉讼保全费992元）。事实与理由：被告谭志开在履行合同过程中违约。被告谭志开无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年3月18日，中行越秀支行（乙方）与谭志开（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100007772339《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向谭志开发放了贷款，谭志开未依约还款，暂计至2020年9月7日，谭志开尚欠贷款本金71638元、手续费12804元、利息23.92元、还款违约金0元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费992元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向谭志开发放了贷款，谭志开未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求谭志开清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由谭志开违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，谭志开应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭志开签订的编号HTJK2019100007772339号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭志开向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金71638元及手续费12804元、利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息23.92元、还款违约金0元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元、财产保全费992元，均由被告谭志开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1393号之一 申请执行人：徐发秀，女，1968年7月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德王老五粮油食品有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇流洞工业集中区，统一社会信用代码91341822583018615R（1-1）。 申请执行人徐发秀申请执行被执行人广德王老五粮油食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月8日作出的（2019）皖1822民初3995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐发秀向本院申请执行，要求被执行人广德王老五粮油食品有限公司给付标的款524797.33元。 本院在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3995号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨东
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12054号原告：李梦虎，男，1999年6月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：王镇洋，男，1999年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李梦虎与被告王镇洋转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告李梦虎的委托代理人闫小英到庭参加了庭审，被告王镇洋未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李梦虎向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告店铺转让费29500元，并支付相应的利息损失（以29500元为基数，按照贷款报价市场基准利率自2019年4月14日计算至支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2019年4月14日签订《店铺转让合同》一份，被告将位于昆山市花桥镇绿地大道168号(硅湖职业技术学校)内老生宿舍对面的店铺转让给原告，转让费50000元。合同约定，该店自2019年7月(学期末)正式转入给原告，被告不得有任何欠款。原告在签订合同当日通过支付宝和微信合计向被告转账49500元，2019年7三月4日被告称需要再加10000元，原告微信又转10000元给被告。后得知该店铺已被学校收回，被告并未实际交付原告使用，转让费也未退还，故原告提起本案诉讼。被告王镇洋未作答辩。经审理查明，2019年4月14日，原告李梦虎（乙方）与被告王镇洋、案外人居多帅（同为甲方）签订一份店铺转让合同，甲方同意在204年4月14日将自己位于江苏省昆山市花桥镇陆地大道168号(硅湖职业技术)内老生宿舍对面的店铺转让给乙方使用；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后店铺现有的装修，装饰及其他所有设备(桶装水，电瓶车，废旧饮水机，压水器)和房屋装修包现有资源（QQ群，进水渠道)等营业设备等全部归乙方。乙方在2019年4月14日向甲方支付转让费共计50000元。(附：)由于此水站为大学生创业项目经营期间到2014年4月14日，乙方经营期间如无发生经营过错，违反校园规定，纠纷等，项目取消，甲方承担并协调，乙方经营期间如发生违反校园规定，经营过错，纠纷等，项目被取消，由乙方自行承担。本协议如有未尽事宜，双方另行补充。本协议由甲乙双方签字既日起生效。本店自2019年7月（学期末）从甲方正式转入乙方。2019年（学期末）甲方不得有任何欠款。另查明，原、被告均系硅湖学院学生，被告基于硅湖在校大学生创业项目经营涉案水站，后因被告临近毕业故将涉案水站转让给原告。2019年7月交接时，硅湖学院该创业项目停止，导致被告无法正常交付该店铺给原告经营，原、被告因此协商退返相应的转让费。再查明，合同签订后，原告向被告转账支付了49500元，后由于创业项目停止，被告称需要资金疏通关系，故原告在其要求下又支付了10000元。2020年5月至2020年9月期间，被告已共向原告转账返还30000元。以上事实有店铺转让合同、学生证、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的店铺转账合同依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，因学校收回经营权导致被告未能转让店铺给原告经营，双方之间的店铺转让合同无法继续履行应予以解除。原告已将相应的转让费付至被告账户，被告应将收取的转让费返还原告。根据原告转账支付金额及被告已返还金额，本院认定被告仍应返还原告转让费29500元并赔偿相应的利息损失（以29500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月23日计算至支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王镇洋返还原告李梦虎转让费29500元并赔偿相应的利息损失（以29500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月23日计算至支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取644元由被告承担。该费用已由原告交至本院，本院不予退还。被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年十月十五日书记员  颜晓龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5131号 申请执行人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码12130100734358976L。 被执行人：张超超，男，1988年10月8日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：河北居美房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区谈村小区2-3-102会信用代码911301007886719174。 关于石家庄住房公积金管理中心与张超超、河北居美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张超超、河北居美房地产开发有限公司名下人民币294995.12元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 李盼盼
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初220号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人李臣朋，男，1972年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月18日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］104号起诉书指控被告人李臣朋犯滥伐林木罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用认罪认罚速裁程序,公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉,被告人李臣朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2016年下半年，被告人李臣朋因自家盖房子需要桁条，在向林业部分申请了林木采伐许可证（间伐，采伐蓄积2.7立方米）后，携带汽油锯、弯刀将自家位于昭潭镇××丁冲组“前头冲”山场林木采伐。所伐林木由陈强生用爬山虎农用车运回家中。2018年7月7日，经东至县林业局鉴定，该山场滥伐林木蓄积17.711立方米，扣除采伐证蓄积及允许设计误差5%，被告人李臣朋滥伐林木蓄积14.876立方米。被告人李臣朋于2018年7月23日主动向东至县昭潭森林派出所民警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李臣朋违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计14.876立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李臣朋有自首情节，自愿认罪认罚，建议以滥伐林木罪对李臣朋单处罚金。 被告人李臣朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李臣朋违反森林法的规定，超过林业主管部门批准并核发的林木采伐许可证数量采伐林木蓄积共计14.876立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李臣朋有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李臣朋犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周革盛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  解之浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10030号原告：张荣，女，1989年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。被告：刘艳，女，1979年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告张荣与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人相广美、被告刘艳及其委托诉讼代理人史春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18万元及利息（自2018年11月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告项目客户，双方关系较好。2018年10月，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并承诺及时归还。同年11月，原告分两笔以转账方式向被告出借18万元，被告收款后一直未与原告签订借款合同。2019年11月，原告要求被告偿还借款，但被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，2017年11月，被告经人介绍认识案外人管清霞。管清霞曾向被告推荐一个投资理财项目，由于被告无款投资，故管清霞让被告用房产抵押进行贷款后投资，并让原告帮助被告贷款。此后，原告帮助被告办理了贷款，被告收到贷款后，原告要求被告向案外人武广伟支付192500元。贷款到期后，被告无力偿还贷款，原告又协助被告办理了续贷，而且又让被告支付武广伟191280元。此后，由于投资未能回款，被告要求原告将武广伟收取被告的款项退还被告，故原告退还被告18万元。由于原告与被告不存在借款关系，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月25日，被告给原告发微信称：“你借我20万，我就全都周转开了，我给你写个借条，真的让我给你跪下都行”。2018年11月1日，原告向被告转账支付7万元，同时，原告给被告发微信称：“亲，先转7万你用”。2018年11月14日，原告向被告转账支付11万元，同时，原告给被告发微信称：“亲连上次和今天转的，我一共借你了18万”，被告给原告回复：“收到，谢谢你，放心我一定尽快如数归还”。2019年11月4日，原告给被告发微信称：“亲干嘛了，明天我正好去昌平下户，你在家吧，回头你手头宽裕了把那18万还我，先把借条写个给我”，被告给原告回复：“没有钱，别逼我，我不在北京，我快死了”。2020年5月5日，原告给被告发微信称：“在吗，你借我的18万一年半了准备什么时候还我，都这么长时间了，我也要还贷款”，被告给原告回复：“没钱，我都准备卖房子了”。2020年6月4日，原告再次给被告发微信称：“你借我18万这么久了，也没要你利息，你是不是把借条打给我”。此后，被告一直未能偿还原告上述借款。上述事实，有转账凭证、原告与被告的微信记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告通过微信方式向原告提出借款，且原告实际出借给被告18万元，故被告理应偿还原告上述借款，现因被告一直未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。鉴于原告与被告未约定借款利息，故原告主张要求被告支付自原告出借之日起计算的利息，不符合双方约定及法律规定，本院将根据原告向法院提起诉讼的时间确定利息的起算时间。现因被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后10日内偿还原告张荣借款18万元及自2020年6月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十月二十七日书记员  马晓意
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐从彬，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐从彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐从彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐从彬归还原告截止2020年5月11日的本金11,821.65元、利息1,495.51元、逾期还款违约金1,120.85元，合计14,438.01元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金11,821.65元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐从彬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金11,821.65元、利息1,495.51元、逾期还款违约金1,120.85元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐从彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金11,821.65元；二、被告徐从彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息1,495.51元、逾期还款违约金1,120.85元；三、被告徐从彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.95元，减半收取计80.48元，由被告徐从彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4699号 原告：鲍岩，男，1979年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：刘立明，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告鲍岩与被告刘立明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封或冻结被告名下银行账户及其他财产共计60.26万元。并已提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告刘立明名下银行存款人民币60.26万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  王新英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 飞
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3128号原告：魏宪云，男，1967年7月11日出生，汉族，住邳州市。原告：韩广社，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被告：闫兴群，男，1978年8月26日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：南京九固建筑劳务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢2016室。法定代表人：李赞强。被告：徐州腾信房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区泉新路1号金山花园公建8号楼103室。法定代表人：杨秀芬。委托诉讼代理人：池运平，女，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告魏宪云、韩广社与被告闫兴群、南京九固建筑劳务有限公司、徐州滕信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 欣人民陪审员  渠慎启人民陪审员  刘 云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑陶陶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2489号 原告：李龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毕宇，四川德才律师事务所律师。 被告：闻章富，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李龙与被告闻章富劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙委托诉讼代理人毕宇、被告闻章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告砂石加工劳务费共计134756元，并按银行贷款年利率7%从2019年11月21日起支付至实际清偿之日止的资金占用利息。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决被告支付原告代被告支付的场地占用费16000元。事实和理由：被告为经营石料加工的个体工商户经营者。2019年5月16日，经刘小均介绍，原、被告签订砂石委托加工协议，协议约定：被告提供生产所需场地、挖机、装载机等上料装备及人员，负责原材料和成品料的转运，原告负责提供碎石机及碎石操作人员，被告按每平方米石料23元的价格支付原告砂石加工劳务费用。签订合同不久，原告及他人便开始为被告提供劳务。2019年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告加工劳务费134756元，被告向原告出具了欠条。在原告向被告提供劳务期间，因被告未按约定支付场地费用，导致他人拦截行为阻碍生产，原告通过转账方式支付了第三人16000元费用。后经原告多次催收，被告均未将上述款项支付原告。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。 被告闻章富辩称：我与原告经刘小均介绍认识，原告在厂生产期间，没有带资金生产，是我们先支付了费用，而且没有在约定的时间恢复生产，还盗窃厂内物资。原告向第三人转账我不清楚，原告也无权向第三人转账。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告李龙作为乙方与甲方、被告闻章富签订了《砂石委托加工协议》，约定双方就终南煤场项目碎石加工达成协议，甲方委托乙方加工成级配碎石，加工费每方23元，一个月结一次。合同签订后，原告指派李昌米（即李俊）负责现场生产和管理，并按合同约定履行了加工义务。2019年9月19日、2019年11月1日，原、被告对加工方量及款项进行了结算。2019年11月21日，被告向原告出具欠款单一张，载明：“从开工到2019年11月21日此，李俊总余款134756.00元，一十三万四千七百五十六元正，2019年11月21日。闻章富，刘小均。”欠款单出具后，被告未支付过原告款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告李龙与被告闻章富签订《砂石委托加工协议》，原告已经按照合同履行义务，双方已形成合同关系。双方经过结算，被告向原告出具了相关欠款单签字及加盖私章对原告所做工程量的金额进行了确认，本院依法予以确认。被告称已支付原告32000元，未提交相关证据，原告也不予认可，本院不予支持。故本院对原告主张的款项总额134756元依法予以确认。原告要求被告支付其转账予第三人的16000元，非被告委托支付，被告事后也未对该笔款项进行追认，本院对原告要求被告支付其向第三人转账16000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《-最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闻章富于本判决生效之日起十日内支付原告李龙劳务款项134756元； 二、驳回原告李龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由被告闻章富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曾 珣 书 记 员 熊 洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异99号申请人：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：林建和。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所重庆市。法定代表人：龙雨。被执行人：李攀，男，1984年9月12日生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。被执行人：朱雅君，女，1986年12月11日生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司与李攀、朱雅君(2019)沪0114执4275号公证债权文书一案中，申请人中投晟元资产管理(北京)有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，重庆度小满小额贷款有限公司依据(2019)沪东证执行字第126号执行证书申请执行，本院以(2019)沪0114执4275号立案执行。2020年3月9日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。2019年9月19日，重庆度小满小额贷款有限公司与中投晟元资产管理(北京)有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述执行证书所对应的《抵押借款合同》项下全部债权及相关权益转让给中投晟元资产管理(北京)有限公司。之后，重庆度小满小额贷款有限公司以EMS快递方式将《债权转让通知书》送达李攀、朱雅君。2020年9月21日，重庆度小满小额贷款有限公司出具《债转确认函》，认可上述债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中重庆度小满小额贷款有限公司与中投晟元资产管理(北京)有限公司转让生效法律文书确定债权的行为符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中投晟元资产管理(北京)有限公司为(2019)沪0114执4275号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6788号原告：广州市咏景物流有限公司，住所地广州市黄埔区沙岭岗8号201（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101669979126K。法定代表人：周泳。被告：刘剑，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广州市咏景物流有限公司与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周泳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州市咏景物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告是合作关系，被告为原告运送货物。2018年12月，被告向原告借款共30000元，经原告多次催款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告刘剑未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告之间此前有业务上的往来。被告作为货车司机，自带车辆帮助原告运货。因业务上的联系，原告法定代表人与被告相识，时间约为三至四年。在业务往来期间，被告因购买车辆保险，向原告借款23000元。另因出车需要资金周转，向原告借支小额款项。此前，被告的借款有时在原告应向其支付的运费中抵扣。至2019年1月，被告共欠原告借款30000元。原告经多次催收未果，诉至本院。以上事实，有支付证明单等证据予以证明。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告提交证据表明，2018年12月至2019年1月期间，被告共向原告借款30000元，双方之前已构成借款关系。该支付证明单未载明还款日期，原告可随时要求被告归还，被告应当还款。综上，原告经催收未果，诉请被告还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘剑在本判决生效之日起十日内向原告广州市咏景物流有限公司归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘剑负担。上述案件受理费原告广州市咏景物流有限公司已预交，被告刘剑在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市咏景物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年十月二十八日书记员 李东桦郑博附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之三 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在贵州省农村信用社联合社6228XXX972_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员陈泉泉
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1113号 原告：李台，女，1942年9月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李丙鲁，男，1953年4月15日出生，汉族，住辛集市，系原告李台之弟。 被告：王建昌，男，1967年10月6日出生，汉族，住辛集市。 原告李台与被告王建昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李台委托诉讼代理人李丙鲁、被告王建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李台向本院提出诉讼请求：1、确认2017年10月1日李台承包的辛集市土地10.83亩中被告的份额；2、请求被告依法给付2018年、2019年原告与丈夫应承包土地收益13000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告、原告丈夫与被告于2017年10月共同承包本村土地（耕地）10.83亩（此承包系原土地承包人 —2— 原告、原告丈夫、原告婆婆与被告共同承包土地的续包），原告与丈夫应承包的份额一直由被告经营种植，被告经营种植期间不给付原告应得收益及国家给予的土地补偿款。特此请求收回原告与丈夫的土地承包经营权，被告承担的部分与其分户经营。被告两年来不给付原告土地收益，特请法院依法判决被告给付这两年的土地收益13000元。请求法院依法判决，维护原告合法权益。 王建昌辩称，要求按农村土地承包经营证的家庭成员确定份额，同意给付承包土地收益，但对给付的具体数额有异议，要求按每亩耕地收入按280元计算。 本院经审理认定事实如下：原告李台与被告系母子关系。2017年10月1日原告与王口镇仨树村村民委员会签订农村土地（耕地）承包合同，以家庭方式承包了仨树村村民委员会的耕地10.83亩。2018年12月14日辛集市人民政府颁发了冀（2018）辛集市农村土地承包经营权第112713号中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证记载：承包方代表为原告李台，承包方式为家庭承包，承包期限为2002年10月1日至2032年10月1日止，承包方家庭成员情况：王宗涛（备注分地去世），李台（备注分地）、王建昌（备注分地）、王钊（备注新生儿），承包地确权总亩数10.83亩，承包地块总数2，地块代码1301811072100000745（东：田月彩南：道路西：贾爱武北：道路）面积2.96亩，1301811072100000123（东：贾 —3— 爱武南：道路西：王宠北：道路）面积7.87亩。该证记载的王宗涛系原告李台之夫，被告王建昌之父，于2013年去世，王钊系王建昌之子。现耕地10.83亩由被告王建昌耕种。以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的家庭土地承包，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。国家对耕地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证书应当将具有土地承包权的全部家庭成员列入。本案中依据（2018）辛集市农村土地承包经营权第112713号中华人民共和国农村土地承包经营权证，王宗涛去世后，应由原告李台、被告王建昌、王钊继续承包经营耕地10.83亩，原告李台对承包经营耕地10.83亩享有三分之一的份额。庭审中原被告均认可对外承包有井有电的耕地的租金为450元，虽然耕地上的打井、安电的费用是被告所出，但考虑到原被告系母子关系，被告应给付原告每亩耕地的收益按450元为宜，被告应给付原告耕地收益共计3249元（10.83÷3×450×2=3249）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条、第二十四条的规定，判决 —4— 如下： 一、原告李台对辛集市耕地10.83亩（地块代码：1301811072100000745东至田月彩、南至道路、西至贾爱武、北至道路，面积2.96亩；地块代码：1301811072100000123东至贾爱武、南至道路、西至王宠、北至道路，面积7.87亩）的土地承包经营权享有三分之一的份额； 二、被告王建昌于本判决生效后六日内给付原告李台耕地收益3249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告王建昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴 —5— 支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵汀
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5095号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：唐改换，女，1970年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：河北天通农业科技有限公司，，住所地无极县郝庄乡裴里村村北统一社会信用代码91130130599947099B。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与唐改换、河北天通农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐改换、河北天通农业科技有限公司名下人民币1815571.33元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 李盼盼