贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2510号 原告：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1号西裙楼14层，统一社会信用代码：91520000722105429Q。 负责人：曹景军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梅雪，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111520466，一般代理。 被告：贵州仁恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B521室，统一社会信用代码：91520115085663662U。 法定代表人：罗仁碧，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865，特别代理。 被告：毛明，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（以下简称中石油贵州公司）与被告贵州仁恒商贸有限公司（以下简称仁恒公司）、毛明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院主管的范围，作出（2018）黔0115民初6393号民事裁定驳回原告的起诉，原告中石油贵州公司不服（2018）黔0115民初6393号民事裁定，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院裁定撤销（2018）黔0115民初6393号民事裁定，指令本院继续审理。本院立案受理后，于2020年10月19日公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告中石油贵州公司的委托诉讼代理人梅雪、被告仁恒公司的委托诉讼代理人张国凤，被告毛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中石油贵州公司诉请：1、解除原告与被告贵州仁恒商贸有限公司签订的《买卖合同》；2、被告贵州仁恒商贸有限公司以及毛明连带偿还原告货款人民币9,288,000元；3、贵州仁恒商贸有限公司以及被告毛明连带向原告支付违约金1,857,600元。事实及理由：2018年4月2日，经被告毛明介绍，原告中石油贵州公司与被告仁恒公司签订《买卖合同》，约定被告仁恒公司按原告所属加油站的实际需求向原告供应单价为1299元/瓶的贵州茅台酒6,000瓶，单价为249元/瓶的季源台白酒6,000瓶，价款结算方式为先款后货。合同中另约定了甲方不能按约定数量交货的，应偿付不能交货部分货款20%的违约金，并赔偿由此造成的损失。合同签订后，原告于2018年4月8日通过银行转账的方式向被告仁恒公司账户转入人民币9,288,000元，被告仁恒公司于2018年6月26日向原告开具总额为285,648元的增值税专用发票。从付款之日起，原告即多次催促被告按照《采购货物明细表》的要求供货，但被告至今未予答复。被告至今不向原告供货的行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。被告毛明作为合同的介绍人及经办人，应当和仁恒公司承担连带责任。原告为维护自己合法权益提出如前诉讼请求。 被告仁恒公司辩称：原告所述与事实不符，被告未与原告签订任何合同，公章均系伪造，因此该合同是无效的合同，原告款项转给被告仁恒公司仅仅是过账，当时因原告不能进入私人账户，必须公对公，在案外人谢金东的介绍下才代为收款。原告已经确定由被告毛明来履行该笔业务，说明原告认可该买卖合同与被告仁恒公司无关，是基于与毛明之间的合同关系，被告仁恒公司对该笔业务不承担任何责任。毛明伪造仁恒公司公章并当着原告的面冒用仁恒公司法定代表人签字原告对于该事实知情。原告方曾因本案向毕节市公安局报案，在前案的庭审中我方曾向法院申请核实，毕节市公安局曾要求我方提供公章进行鉴定并且已经有鉴定意见。前案我方也向法院提交了鉴定申请，涉案合同上的公章系毛明伪造，仁恒公司从无任何与原告签订合同的意思表示，涉案合同为无效合同。 被告毛明辩称：毛明是实际合同的签订人，合同与被告仁恒公司无关；签订合同时，毛明以仁恒公司的罗仁碧名义签字，当时，原告公司委托代理人也在场，也没有提出异议；认可合同内容；原告在诉请中主张的货款金额与事实不符；被告毛明无法完成茅台酒的交货实属系无法预见的情势变更，2018年底临近年关，茅台酒市场一直处于无货状态，价格飙升至每瓶2000元，这是在双方签订合同时无法预见的，所以以签订合同时的单价在当时是无法交付的，大批量交付将导致毛明损失；关于合同约定季源台白酒，该批货物系原告原因造成，被告毛明一直向原告催促提货，但原告一直以茅台酒未交付也拒绝接收季源台白酒。 依据当事人陈述及依法确认的证据本院认定事实如下： 2018年4月2日，被告毛明持仁恒公司在贵阳市乌当区农村信用合作联社金龙分社的《开户许可证》，贵州茅台酒股份有限公司授权仁恒公司开设“国酒茅台”专卖店的《授权书》及仁恒公司《营业执照》以仁恒公司（乙方）之名与中石油贵州公司（甲方）签订了《买卖合同》，合同约定中石油贵州公司向仁恒公司购买贵州茅台酒6,000瓶，供货价1,299元/瓶（含税），季源台白酒6,000瓶，供货价249元/瓶（含税）。交付期限、交付地点和交付数量以实际订单（或通知单）为准。关于违约责任约定甲方未能按约定期限付款的，就向乙方支付迟延部分货款金额1%的违约金，乙方未能按约定数量交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款20%的违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失；乙方未能按约定质量交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款20%的违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失；乙方未能按约定期限交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款20%的违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。该合同打印件中甲方名称为“中国石油天然气有限公司贵州毕节销售分公司”（以下简称中石油贵州毕节销售分公司），合同尾部甲方盖章为“中石油贵州公司”（印），在签订合同时毛明在乙方法定代理人处签名“罗仁碧”。 合同签订后，2018年4月8日中石油贵州公司向仁恒公司账户转入9,288,000元酒款，2018年6月26日仁恒公司向原告开具了价值2,976,563元的增值税专用发票。由于原告未收到采购的酒品，2018年10月23日，由中石油贵州毕节销售分公司、仁恒公司、毛明三方进行了会谈，其中仁恒公司到会人员为其公司监事张书琴。形成的《会谈纪要》载明：“一、2018年11月10日前按合同约定，毛明向中国石油贵州毕节销售分公司交货茅台酒及季源台白酒各1,800瓶；并补开剩余增值税专用发票。二、2018年11月30日前按照合同约定，毛明向中国石油贵州毕节销售分公司再交货茅台酒及季源台白酒各1,200瓶，并开具等额增值税专用发票；三、2018年12月15日前，毛明向中国石油贵州毕节销售分公司再交货茅台酒及季源台白酒各3,000瓶，并开具等额增值税专用发票；若无法正常交货则原路退回中国石油贵州销售分公司货款4,644,000元。 在形成《会议纪要》后，由于毛明未能向原告供货，引起本案诉讼。本案庭审前，毛明已向原告交付了茅台酒420瓶，季源台白酒1,296瓶，总价值868,284元。 另查明，中石油贵州毕节销售分公司系中石油贵州公司分支机构，中石油贵州毕节销售分公司对外不能单独承担民事责任，权利义务由中石油贵州分公司承担。 上述事实有：当事人陈述、《开户许可证》、《授权书》、《营业执照》、《买卖合同》、《付款凭证》、《贵州增值税专用发票》、《会谈纪要》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”的规定，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点：1.《买卖合同》效力；2.被告仁恒公司是否应当承担合同责任。 关于合同效力，仁恒公司在庭审中称，向原告开具发票系受案外人谢金东的指示向原告开具，且认为合同中使用的公章系伪造，应认定合同无效。本院认为，假设《买卖合同》中使用的公章系伪造，原告获取仁恒公司开户账户并非由仁恒公司告知原告，则仁恒公司在收到原告的付款后并开具增值税发票时其知道或应当知道原告付款目的系购买酒品，合同履行过程中虽然仁恒公司并未向原告提供酒品，此后原告及两被告召开了关于被告供酒的会议，仁恒公司应当认识到毛明不能向原告供酒的后果，原告提交的《会议纪要》的主要内容中多次强调“按合约定”，此时仁恒公司仍然未对合同提出反对意见，向原告表明合同签订中使用的公章系伪造，自己不是合同一方当事人，拒绝参与履行合同，而是表明愿意继续开具增值税专用发票，此时，即使《买卖合同》中使用的公章系伪造，仁恒公司以其行为追认了毛明冒名签订的《买卖合同》的行为，应当视为仁恒公司对该合同真实性合法性的认可，而该合同内容并未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，仁恒公司认为合同无效的意见本院不予采纳。《买卖合同》中使用的公章是否仁恒公司公章系同一枚对本案的合同真实性的认定已无实质意义，故对仁恒公司申请对《买卖合同》是否系其公司公章留印的鉴定本院不予同意。 关于仁恒公司是否应当承担合同责任。仁恒公司称原告支付的货款在其扣除税款后，已将钱款转交毛明，其在整个交易过程并未获益。本案在审理过程中，毛明称应自行承担赔偿责任。从现有证据被告未能提交已向毛明转款的证据。通过前述分析，仁恒公司系合同一方当事人，《会议纪要》载明，由毛明向中国石油贵州毕节销售分公司交货表明了合同履行中的指示交付行为，不能据此否定仁恒公司的合同义务。毛明冒用仁恒公司法定代表人签名与原告签定合同其有过错。因此仁恒公司与毛明应承担连带赔偿责任。 另，仁恒公司认为本案原告主体不适格，中石油贵州毕节销售分公司系原告分支机构，对外不能单独承担民事责任，其民事责任由中石油贵州公司承担，故原告的主体适格。 因被告不能按合同约定向原告提供酒品已超过两年时间，合同已无继续履行的可能，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告诉请解除与仁恒公司签订的《买卖合同》本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”至本案审理时，被告已向原告支付了价值868,284元的茅台酒及季源台白酒，其诉请被告返还9,288,000元货款中应扣除已交货的酒款868,284元后即8,419,716元，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《买卖合同》中约定了违约金以不能交货部分货款的20%计算违约金，本案合同的签订，原告明知毛明冒用仁恒公司法定代表人签名签订合同，存在履行风险，其仍将大额资金汇入指定账户，其亦存在过错，仁恒公司坚称在本案不承担民事责任的主张表达了对违约金的主张存在异议，故被告应向原告支付的违约金本院酌情下调，按未付货款的10%计算，即8,419,716元的10%为841,971.6元，原告超过部分的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司与被告贵州仁恒商贸有限公司于2018年4月2日签订的《买卖合同》； 二、被告贵州仁恒商贸有限公司、被告毛明于本判决生效后十日内向原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司退还货款8,419,716元； 三、被告贵州仁恒商贸有限公司、被告毛明于本判决生效后十日内向原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司支付违约金841,971.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88,774元（原告预交），由原告负担15,092元，由被告贵州仁恒商贸有限公司、被告毛明负担73,682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  龙珊珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高林峪