wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21536号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张树江，男，1965年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张树江、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张树江，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额20000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月7日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告张树江，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额22462.67元；保险费10107.72元，被告尚欠原告保险费1066.78元（自逾付保费之日2016年4月22日起计算至理赔之日2016年8月16日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月21日向被告发放借款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年8月16日理赔了14662.96元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金14346.11元、利息301.91元、罚息14.94元，共计14662.96元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款14662.96元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1066.78元（自逾付保费之日2016年4月22日起计算至2016年8月16日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月16日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款14662.96元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款14662.96元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14662.96元及违约金（以14662.96元为基数，自2016年8月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张树江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1066.78元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戴良英，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴良英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴良英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,743.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,743.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3034号之二被执行人：于慧丽，女，汉族，1983年12月17日生。居民身份证号码4127011983********，住河南省荥阳市贾峪镇南尚炉045号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧丽在中国银行257237417924CNY0账户内存款人民币18969.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年十月二十一日书记员  邹艳丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4897号 上诉人（原审原告）刘用钗，男，1965年9月4日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟照妹。 上诉人（原审被告）林增城，男，1966年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）方依妹，女，1968年10月17日出生，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）林希民，男，1991年12月30日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）何典平，男，1973年10月29日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师。 上诉人刘用钗因与上诉人林增城、林希民、方依妹与被上诉人何典平民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1498号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人刘用钗与上诉人林增城、林希民、方依妹预交的二审案件受理费9062元分别予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13775号之一申请执行人：杜海军，男，汉族，1976年9月17日出生，住浙江省上虞市。被执行人：马彬，男，回族，1973年5月23日出生，住郑州市金水区。关于杜海军诉马彬建设工程合同纠纷一案，我院作出（2020）豫0105民初10453号民事判决书发生法律效力。马彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马彬共有人马丽敏名下位于金水区三全路89号B17号楼南1单元3层6号（不动产证号：1601268981-2；1601268981-1）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十月二十五日书记员  孙瑜河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执13775号之一郑州市自然资源和规划局：关于杜海军诉马彬建设工程合同纠纷一案，我院作出（2020）豫0105民初10453号民事判决书发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：解除被执行人马彬共有人马丽敏名下位于金水区三全路89号B17号楼南1单元3层6号（不动产证号：1601268981-2；1601268981-1）房屋的查封（原查封文书号(2020)豫0105执13775号）。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              建设工程合同纠纷              案号              (2020)豫0105执13775号之一                        送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解除被执行人马彬共有人马丽敏名下位于金水区三全路89号B17号楼南1单元3层6号（不动产证号：1601268981-2；1601268981-1）房屋的查封。）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、孙瑜注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2898号原告：毕士鑫，男，1976年2月11日出生，住淅川县。被告：梁金柱，男，1985年12月22日出生，住唐河县。被告：余清倦，曾用名余洋，男，1979年6月14日出生，住漯河市召陵区。原告毕士鑫与被告梁金柱、余清倦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕士鑫到庭参加了诉讼，被告梁金柱、余清倦经本院传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕士鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，庭审中变更本金为9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告梁金柱向原告借款10000元，由被告余清倦提供担保。该笔借款至今未还。原告向本院提交了2014年10月7日二被告共同给原告出具的借条（梁金柱为借款人，余洋为担保人）一份。被告梁金柱、余清倦缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定,原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月7日，被告梁金柱向原告毕士鑫借款10000元，由余清倦担保，未约定利息、借款期限、保证方式及保证期间。2015年1月10，被告梁金柱偿还原告借款10000元，下欠本金10000元未还。原告起诉后，被告梁金柱于2020年10月13日偿还原告1000元，下欠9000元至今未还。本院认为，被告梁金柱向原告毕士鑫借款20000元并由被告余清倦担保的事实清楚，证据充分，由二被告向原告出具的借条（梁金柱为借款人，余洋为担保人）予以佐证。借条未约定利息，据此认定，原告与被告梁金柱间的借款为无息借款。因原告与被告余清倦未约定保证方式、保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间为借款到期后6个月。合法的借贷关系应受法律保护。原告毕士鑫向被告梁金柱提供了借款，被告梁金柱理应在原告向其主张权利时，足额还款，被告余清倦亦应在被告梁金柱不及时、足额偿还借款时承担连带保证责任。被告梁金柱仅偿还原告借款11000元，尚欠借款9000元不予偿还的行为，违反了双方约定，应承担继续还款的责任。原告要求被告梁金柱偿还其借款9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，已还款项，原告已接收，不计利息。被告余清倦未提交原告首次向其主张权利的证据，起诉之日即为原告向被告余清倦主张权利之日，故保证人的保证责任不能免除。原告毕士鑫要求被告余清倦承担连带责任保证的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金柱在判决生效后十日内偿还原告毕士鑫借款9000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2020年9月15日）起至判决确定的履行之日止的利息；被告余清倦在上述期限内对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁金柱、余清倦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二〇年十月二十二日法官助理刘江书记员张梦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1704号原告：宋冬娴，女，1996年11月27日出生，汉族，住广东省五华县******寨坳里，公民身份号码441************780。被告：广东铺天下电子商务有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路******。法定代表人：刘某1。原告宋冬娴与被告广东铺天下电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋冬娴撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年八月二十八日书记员  许 愿
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5051号 原告：韩朋，男，汉族，1984年12月10日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：李栋栋，男，汉族，1987年10月2日出生，住安徽省太和县。 原告韩朋诉被告李栋栋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩朋及其委托诉讼代理人范兆远、到庭参加诉讼，李栋栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款15000元及将利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年李栋栋承诺我代办驾驶证，费用15000元。我将钱交付给被告后，被告久托不办。在我多次催要下被告于2018年腊月底出具欠条一张，承诺于2019年农历二月二十六日还款。现还款期限已至，被告将我电话、微信拉黑，拒不偿还债务。无奈，故诉至院，请法院依法判如所请，维护我的合法权益。 李栋栋未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年李栋栋承诺给韩朋代办驾驶证，费用15000元。韩朋通过现金交付的方式、用电动车抵付的方式交付该款项，李栋栋未给韩朋办理驾照，在催要下李栋栋于2018年腊月底出具欠条一张载明“欠条今借到韩朋现金15000元，还款时间为农历二月二十六（阴历4月1日）欠款人：李栋”。逾期后，李栋栋拒不偿还债务，为此韩朋诉至本院要求依法判令被告偿还欠款15000元及利息；判令被告承担本案诉讼费、保全费。 以上事实，有原告韩朋提供的身份证、欠条和语音通话记录、保险费发票及开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中被告李栋栋承诺给原告韩朋代办驾驶证，原告韩朋通过给付现金、用电瓶车抵账的形式给付李栋栋15000元，李栋栋未按承诺办理驾照，并出具欠条一张，但未返还欠款，故被告李栋栋应依法返还15000元。原告韩朋要求支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。李栋栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第七条，第八条，第十条，第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李栋栋于本判决生效之日起十日内返还原告韩朋款15000元； 二、驳回原告韩朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，保全费88元，合计264元，由被告李栋栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 龙 人民陪审员 邹 影 人民陪审员 李元明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。 法人代表人张值恒，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人周朗，主任。 再审申请人姚燕红因诉被申请人湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称益阳高新区管委会）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姚燕红以其与益阳高新区管委会的成立批准文件之间具有利害关系等为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，益阳市政府复议维持益阳市高新区管委会的信息公开告知，一、二审判决分别驳回姚燕红的诉讼请求及上诉，均无不当。姚燕红主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22729号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区南京西路****及夹层整层。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：魏旭，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区升平街******。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告魏旭民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制。由审判员杨佩芳独任审理，书记员王璐担任法庭记录。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告魏旭下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75,000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金75,000元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费7,500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年9月1日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款75,000元，借款期限从2018年9月1日起至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年9月6日通过银行转账形式向被告账户转入75,000元。原告于2018年11月21日起至今无故不来上班，原告通知被告双方的劳动关系于2018年11月24日解除。现因被告在劳动关系解除后至今未能归还本金余额75,000元及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告魏旭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年9月1日原、被告签订的借款协议、中国银行电子银行回单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书、还款通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：2018年9月1日原、被告之间签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处担任客服经理，合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，月工资为3,300元。2018年9月1日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款75,000元，借款期限从2018年9月1日至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；还款方式为借款期限届满后15日内，乙方一次性还清全部本金及利息；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年9月6日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入75,000元，被告在收据上签名确认。2019年11月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：魏旭：鉴于你方自2019年11月21日起一直未到公司上班，也未向公司说明原因，现通知如下：1、你方行为按照自动离职处理，你与我公司的劳动(务)关系于2019年11月24日解除。2、根据你与我公司签订的借款协议，你方应在2019年11月27日前归还公司借款本金人民币75,000元及借款利息。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费7,500元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年9月1日至2020年8月31日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，原告已于2019年11月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还剩余借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费7,500元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金75,000元；二、被告魏旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息(以本金75,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告魏旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费7,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告魏旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1346号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1974年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1346号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某交通肇事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年十月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20902号原告：丁秀珍，女，1953年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：常旖，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。原告丁秀珍与被告常旖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丁秀珍诉称，被告曾系国赟资产管理有限公司业务员，其于2018年3月以需要投资为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)5万元，并承诺按月利率9.5%计息，言明两年内归还。被告于2018年3月28日向原告出具《借条》对借款金额予以确认。因被告一直未还款，原告现起诉至法院：1.要求被告返还借款本金5万元；2.要求被告支付上述款项的利息12,200元(以5万元为基数，以月利率9.5%为基准，月息488元，计算25个月)；3.要求被告支付资料费、信息费、精神损失费8,000元；4.案件受理费由被告承担。被告常旖于2020年10月向本院提供上海市静安区共和新路街XXX委会出具的《情况说明》一份，旨在证明其自2003年7月起一直租住于上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室至今。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，由接受货币一方所在地为合同履行地，故本案原告住所地法院与被告住所地法院均有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告户籍地虽位于上海市虹口区西宝兴路******，但其实际自2003年7月起一直租住于上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室至今。鉴于本案原告住所地、被告经常居住地均不在本院辖区内,故本院对本案无管辖权。本案将依法移送上海市静安区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆逸二〇二〇年十月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2146号 申请执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY（1-1）。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被执行人：安徽九方建筑安装工程有限责任公司。住。住所地：安徽省亳州市谯城区小刘庄一社会信用代码9134160074893388XG。 法定代表人：周明德，总经理。 本院在执行申请执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被执行人安徽九方建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人安徽九方建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人安徽九方建筑安装工程有限责任公司三日内支付申请执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司违约金670000元、案件受理费12174元及执行费9222元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽九方建筑安装工程有限责任公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽九方建筑安装工程有限责任公司纳入失信人名单并限制高消费。本案未执行标的额为682174元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十日 书记员 程 丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜臣，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：牛瑞华，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口 法定代表人：高林广，该办事处主任。 原审第三人：河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路与明理路交叉口向东200米路北 负责人：赵新琴，该村民委员会主任。 再审申请人王喜臣因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王喜臣申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案属于行政协议案件，人民法院应当依法受理并进行审理。二、申请人的岳母于2012年代表家庭与被申请人签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》（以下简称涉案拆迁协议），约定按照土地管理法及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准进行补偿。《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》对人口界定有明确的规定，不存在规定不明的情况，被申请人应当按照涉案拆迁协议的规定对申请人进行安置。三、商都路办事处无权对涉案拆迁协议进行解释，河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会（以下简称穆庄村委会）没有权利认定申请人是否具有村民待遇资格。2009年《穆庄村村规民约》关于“离婚再婚的妇女所招女婿及所带来的子女不享受村民福利待遇”的规定于法相悖，侵害了申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，王喜臣提起本案诉讼要求被申请人按照涉案拆迁协议为其安置房屋70平方米。原审法院查明，涉案拆迁协议系穆庄村村民刘玉镯与商都路办事处征地拆迁安置指挥部于2012年11月19日签订。王喜臣2015年9月17日与穆庄村村民刘青源结婚后，同月28日迁入穆庄村。涉案拆迁协议第八条规定“本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行”。根据上述事实，王喜臣是否符合住房安置待遇，应依据法律、法规及相关政策进行确定。根据商都路办事处2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，住房安置人员的确定首先由相关人员所在村组作出认定，再交商都路办事处审核后，经过三榜公示后确定。而王喜臣是否具备享受村民待遇资格属于村民自治范畴，不属于本案审查范围。王喜臣要求按照涉案拆迁协议为其安置房屋70平方米依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王喜臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王喜臣的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
青海省刚察县人民法院民事判决书（2020）青2224民初334号原告：东某，公民身份号码：×××。原告：刘某，公民身份号码：×××。原告：何某，公民身份号码：×××。原告：李某，公民身份号码：×××。被告：万某，现住该市，公民身份号码：×××。原告东某、刘某、何某、李某与被告万某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告东某、刘某、何某、李某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某、刘某、何某、李某诉称，2020年6月10日，被告万某通过电话联系到原告刘某咨询网围栏修复工程，并达成口头协议。2020年6月12日，原告东某、刘某、何某、李某在刚察县购买了网围栏、三角铁、立柱、顶柱等材料，花费3000元，开始在青雅虎进行网围栏修复工程的施工。2020年6月20日完工交接，被告万某以工程款项未到为由，出具欠条：“李某、刘某、何某、东某四人在青雅虎修复工程中，进行了网围栏施工，材料及工费，共计贰万陆千元（26000元），于2020年7月30日前付清。”被告万某在欠条上签字并按手印。被告万某出具欠条后，原告刘某经常拨打手机等方式催讨工资，但被告一直以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、判决被告万某支付原告东某、刘某、何某、李某材料费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2020年6月10日，四原告应被告万某的要求进行网围栏修复工程，2020年6月12日，原告东某、刘某、何某、李某为修复工程购买了网围栏、三角铁、立柱、顶柱等材料，共花费3000元，2020年6月20日工程完工交接。被告万某出具欠条一份，欠条内容为：“李某、刘某、何某、东某四人在青雅虎修复工程中，进行了网围栏施工，材料及工费共计贰万陆千元整（26000元），于2020年7月30日前付清”。后被告万某一直未支付此材料款。证明上述事实的证据有：原告东某、刘某、何某、李某的诉称以及原告提交的《欠条》原件一份，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但四原告实际购买了网围栏等材料，且被告出具欠条对花费3000元购买材料的事实予以确认。故对四原告请求被告万某支付材料费3000元的诉讼请求予以支持。被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某于本判决生效之日起十五日内向原告东某、刘某、何某、李某支付材料费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某负担。本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 李守花二〇二〇年十月三十日法官助理 鲍梅玉书记员 张 丹法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1840号 原告：肖清荣，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄圣名，男，1967年1月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：朱小兰，女，1965年3月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告肖清荣与被告黄圣名民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖清荣到庭参加诉讼，被告黄圣名、朱小兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖清荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄圣名、朱小兰立即偿还原告肖清荣借款本金60000元整及利息；2.判令被告黄圣名、朱小兰交付上述借款从2019年12月4日起至还清之日按月利息1.5%计算利息（到起诉之日利息约为6300元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月4日，被告黄圣名、朱小兰因生意周转向原告肖清荣借现金人民币60000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告以种种理由推托，造成原告的合法财产被被告占用。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民法通则》第108条之规定诉讼法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告黄圣名、朱小兰未提供书面答辩也未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.借条原件；2.银行转账凭证；3.赖村镇羊岭居委会证明。 本院认为，被告黄圣名、朱小兰向原告肖清荣借款60000元事实清楚，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告黄圣名、朱小兰拒不归还借款，应承担民事清偿责任。被告黄圣名、朱小兰经传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄圣名、朱小兰在本判决生效后十日内还清原告肖清荣借款60000元，并按月利率1.5%支付利息（自2019年12月4日起计息，直至还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告黄圣名、朱小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈明明 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  易 扬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄海流 书记员李慧茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18793号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路遥，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：朱瑾，男，1973年9月1日出生，汉族，住，住贵州省水城县/div>被告：施启兰，女，1973年10月2日出生，汉族，住，住贵州省六盘水市钟山区/div>本院在审理原告重庆银行股份有限公司与被告朱瑾、施启兰信用卡纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司于2020年10月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆银行股份有限公司承担。审 判 长  谢明光人民陪审员  吴 垠人民陪审员  李 红二〇二〇年十月三十日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12593号原告：陈祺，女，1989年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：戴晓宇。原告陈祺诉被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4537号 原告：吴秀梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程启煌（系吴秀梅女婿），男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴建洪，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴秀梅与被告吴建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅的委托诉讼代理人程启煌到庭参加诉讼，被告吴建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令吴建洪立即偿还吴秀梅借款17.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴建洪负担。庭审时，变更诉讼请求第1项为：判令吴建洪立即偿还吴秀梅借款16.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴秀梅与吴建洪系朋友关系，吴建洪因做生意需要资金周转，于2019年4月10日向吴秀梅借款现金2万元，并承诺4月23日前还清，2019年7月9日又向吴秀梅借款现金15.2万元，有吴建洪亲笔书写的两份借条为凭。时至今日，还款期限届满，吴秀梅多次向吴建洪催讨，吴建洪拒不还款。望判如所请。 吴建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，吴建洪出具给吴秀梅《借条》一份，载明“本人吴建洪向吴秀梅同志借现金人民币贰万元，时间2019.4月10日至4.23日到时付清现金人民币20000元。”吴建洪在“借款人”处签名并按指印、书写日期、身份证号码和联系电话；之后，吴建洪又多次向吴秀梅借款，截止2019年7月9日，吴建洪又出具给吴秀梅《借条》一份，载明“本人吴建洪向吴秀梅同志借现金人民币152000元正，时间2019.7.9.壹伍万贰仟元明天付7000元。”吴建洪在“借款人”处签名并书写日期、身份证号码和联系电话，还在“借款金额”处按指印。2020年8月21日，吴秀梅以吴建洪未还款为由提起诉讼。 上述事实，有吴秀梅提供的身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机通话录音及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，吴建洪向吴秀梅借款17.2万元，有吴建洪出具现仍由吴秀梅持有的《借条》二份在案为凭，且吴建洪未提出异议，本院予以认定。庭审时，吴秀梅自认吴建洪现尚欠借款16.2万元未还及借款时双方没有约定利息，并提供手机通话录音予以佐证，系对吴建洪有利的陈述，本院予以确认。故本院依法调整吴建洪应偿还给吴秀梅尚欠借款16.2万元及该款自2020年8月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。吴建洪拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 吴建洪应在本判决生效之日起十日内偿还吴秀梅借款162000元及该款自2020年8月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取为1770元，由吴建洪负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15446号原告：肖娟，女，汉族，1985年8月25日出生，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************022。委托诉讼代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被告：汪某1，男，汉族，1982年6月15日出生，住址：湖南省宁乡市，公民身份号码：430************53X。被告：东莞市东坑汇鼎湘源饮食店，住所地：广东省东莞市******************。经营者：汪某1。第三人：东莞市汇鼎餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：汪某1。原告肖娟诉被告汪某1、东莞市东坑汇鼎湘源饮食店（以下简称东坑汇鼎饮食店）、第三人东莞市汇鼎餐饮有限公司（以下简称东莞汇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖娟及其委托诉讼代理人马成龙，被告汪某1，被告东坑汇鼎饮食店的经营者汪某1，第三人东莞汇鼎公司的法定代表人汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告货款19736元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确其只要求被告汪某1承担清偿责任，无需被告东坑汇鼎饮食店、第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任。事实和理由：原告经营的东莞市横沥肖娟猪肉档，是被告汪某1经营的“汇鼎湘源”餐厅的猪肉供应商，主要向被告汪某1经营的“汇鼎湘源”餐厅横沥店供货，主要供货点为横沥店。2019年11月起，被告汪某1开始拖欠原告货款，截止2019年12月被告汪某1累计拖欠原告货款19736元。经过原告多次向被告汪某1催要货款，被告汪某1仍未支付任何款项，其行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还货款，并承担本案诉讼费。被告汪某1、东坑汇鼎饮食店述称，未付货款金额应为19376元。第三人东莞汇鼎公司辩称，同意被告汪某1的意见，案涉货款应由第三人东莞汇鼎公司支付。本院经审查认定事实如下：2020年9月9日，原告以诉称理由将被告汪某1、东坑汇鼎饮食店起诉至法院，并举证了入库单、货款确认书、对账明细、微信聊天记录、交易明细等证据，其中入库单抬头注明“汇鼎湘源”，交易明细显示被告汪某1于2019年12月26日向原告支付货款2300元。在审理过程中，法院根据被告汪某1、东坑汇鼎饮食店的抗辩意见，当庭追加东莞汇鼎公司为本案当事人。因原告明确无需东莞汇鼎公司承担清偿责任，故本案将东莞汇鼎公司列为本案第三人。原告、被告汪某1、东坑汇鼎饮食店及第三人东莞汇鼎公司同意当庭追加。第三人东莞汇鼎公司表示其同意被告汪某1的庭审意见，无需安排重新开庭。庭审中，原告与被告汪某1、东坑汇鼎饮食店均确认未付货款金额是19376元，货款结算方式为月结。原告主张交易相对方是原告及被告汪某1，货物是送往横沥店，当庭表示仅要求被告汪某1对案涉货款承担清偿责任。被告汪某1、东坑汇鼎饮食店则主张案涉交易相对方是原告与第三人东莞汇鼎公司，被告东坑汇鼎饮食店与本案无关，货物是送到横沥，案涉货款应由第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任，被告汪某1承担补充清偿责任。被告汪某1自认交易过程是各分店由员工统计采购货物，并向被告汪某1汇报，经被告汪某1同意后向原告下单，供应商的名单是由被告汪某1确定，货款也是由被告汪某1支付。以上事实，有入库单、微信聊天记录、明细详情及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告汪某1自认其决定供应商名单、采购的货物并以其个人账户结算货款，则被告汪某1实际参与了案涉交易，该主张与原告的主张相互印证，本院予以认定。被告汪某1抗辩其上述行为是职务行为，但是没有提供证据证明其在交易过程中有向原告披露其是代表第三人东莞汇鼎公司进行交易，故应自行承担举证不能的不利后果，本院认定被告汪某1是案涉交易相对方，其依法应对案涉货款承担清偿责任。原告及被告汪某1均确认案涉货物并未送往被告东坑汇鼎饮食店，故被告东坑汇鼎饮食店与本案无关，无需对案涉交易的货款承担清偿责任。案涉交易凭证未出现第三人汇鼎公司的名称或字号，第三人东莞汇鼎公司亦未向原告支付过货款，故现有证据并不足以第三人东莞汇鼎公司有参与案涉交易，且原告亦明确不要求第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任，故第三人东莞汇鼎公司无需对案涉货款承担清偿责任。原告与被告汪某1均确认未付货款为19376元，且有原告提交的入库单、对账单、微信聊天记录为凭，本院对未付货款金额予以认定。双方约定货款月结，被告汪某1至今尚未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告汪某1支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪某1应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖娟支付货款19376元；二、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147元，由原告肖娟负担3元，被告汪某1负担144元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年十月二十六日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保129号 申请人：杨洪妹，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人：杨陈国，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两申请人的委托诉讼代理人：刘宗宏、陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人：杨基国，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人杨洪妹、杨陈国与被申请人杨基国合同纠纷一案，申请人杨陈国、杨洪妹于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值41705330元的财产。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨基国名下的以下银行账户：1、开户行：中国建设银行股份有限公司福州六一支行，账号：6214××××9083，，冻结存款480万元；2、开户行：中国农业银行股份有限公司成都神仙树支行，账户号：6228××××0176，冻结存款400万元；3、开户行：中国建设银行股份有限公司福州六一支行，账户号：5522××××5565，冻结存款100万元；4、开户行：中国农业银行股份有限公司西安金花路支行，账户号：6228××××3915，冻结存款100万元；5、开户行：中国农业银行股份有限公司成都新蓉支行，账户号：6228××××9416，冻结存款100万元；6、开户行：中国银行南充营山支行，账户号：6216××××9479，冻结存款100万元；7、开户行：恒丰银行，账户号：6230××××7087，冻结存款100万元； 二、查封被申请人杨基国名下位于福州市仓山区××街道××道××号××迪•凯旋枫丹2＃楼604单元房产（不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××7号）； 三、查封被申请人杨基国名下位于成都市高新区××路××号××公寓××栋××单元房产； 四、冻结被申请人杨基国持有的四川信通建设有限公司50%股权； 五、查封被申请人杨基国名下的车牌号为川Ａ6××××、川ＡＢ××××、川Ａ9××××、川ＡＪ××××、川ＡＡ××××、川ＡＡ××××、川ＡＵ××××和川ＡＹ××××的车辆。 案件申请费5000元，由杨洪妹、杨陈国垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2177号申请执行人:朱琳，女，1985年8月22日出生，汉族,住杭州市江干区。被执行人:杭州华速实业有限公司，住所地杭州市新业路**华联时代大厦****，组织机构代码:593055460。法定代表人:陈增春。本院在执行朱琳与杭州华速实业有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱琳于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华速实业有限公司给付执行款人民币9983元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:多个银行账户内仅有少量银行存款，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月29日对被执行人杭州华速实业有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州华速实业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2020年6月17日决定将该单位移送破产审查。本院于2020年10月16日以（2020）浙0104破申1号裁定受理了杭州华速实业有限公司的破产申请。5、上述执行情况及信息，及本院执转破决定，已通过邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人杭州华速实业有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额9983元，执行费50元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十九日执行助理陈超书记员王秋云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8130号原告：梁正南，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：郑海燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。二原告共同委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告梁正南、郑海燕诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正南、郑海燕的共同委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正南、郑海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金104811.67元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金14720.74元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金30831.36元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金7358.32元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月1日。二、合同编号：湖140417867。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-2-401。四、建筑面积：107.84平方米。五、实际支付总房款：1471664元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年9月20日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告梁正南、郑海燕与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告梁正南、郑海燕支付逾期交房违约金30831.36元（1471664元×21日×0.0002＋1471664元×335日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7358.32元（1471664元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁正南、郑海燕支付逾期交房违约金30831.36元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁正南、郑海燕支付逾期办理房地产初始登记违约金7358.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1129号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人祝某2，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。被告人周某3，女，1997年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。被告人童某，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2380号起诉书指控被告人祝某2、周某3、童某犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人祝某2、周某3、童某及辩护人吴昊泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月初至5月19日，刘超胜(另处)在成为“老板互娱”赌博网站的代理人之后，发展被告人祝某2为具有合伙人权限的代理人，并承诺其发展下级代理人或赌客可获分成额度内80%-90%的佣金。后被告人祝某2发展被告人周某3为具有合伙人权限的代理人，并承诺周某3发展下级代理人或赌客可获分成额度内70%的佣金。上述时间段内，被告人祝某2、周某3为赌博网站担任代理并接受投注并获利，分别涉案赌资人民币40余万元及2.6万余元；被告人童某明知是赌博网站，仍为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资人民币40余万元。2020年5月12日、5月17日，周1、祝某1分别利用“老板互娱”赌博网站进行赌博。上述事实，被告人祝某2、周某3、童某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人刘超胜的供述，证人杜某、周1、祝某1、周某2的证言，辨认笔录，登录截图，微信截图，转账记录，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某2、周某3、童某伙同他人利用互联网开设赌场，其中被告人祝某2属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某2、周某3、童某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当从轻或者减轻处罚。被告人祝某2、周某3、童某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三名被告人均能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人周某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、随案移送的作案工具手机予以没收五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李晓杰二〇二〇年十月二十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7601号 原告：金其修，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：周仁敏，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 两原告共同委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告周仁敏、金其修与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁建华，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告翁建华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,677.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,677.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1174号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人田某某，男，1984年9月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市龙华区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被抓获，2020年8月22日被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人马龙，广东腾晟律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.从本案事实和情节看，被告人危险驾驶主观恶性很小；2.被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；3.被告人既往表现良好，没有过醉驾等违法犯罪经历，系初犯、偶犯，发生此次醉驾行为，被告人已受到深刻教训，不具有再犯的危险性，适用缓刑不会对社会造成不利影响；4.被告人行驶距离短，未造成危害后果，愿意积极缴纳罚金；5.被告人身体状况不好，家里也需要被告人照理，家里老人年迈多病，也需要被告人日常照顾。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。                  查明事实              2020年8月19日22时40分许，被告人田某某（驾驶证被注销）饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市福田区梅林四村出发，行驶至深圳市福田区梅林路彩田立交路段时，遇前方交警设卡查车，与副驾驶位乘客郑某某互换位置，企图逃避检查，被执勤民警当场查获。执勤民警对犯罪嫌疑人田某某进行呼气式酒精检测，结果为236mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人田某某血液中检出乙醇，含量为243.56mg/100ml。                  本院意见              被告人田某某的行为构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上且逃避公安机关依法检查，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1610号原告：荣献伟，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。被告：寇本阔（科），男，1985年1月10日出生，汉族，住所地河南省濮阳市清丰县。原告荣献伟与被告寇本阔（科）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年5月20日，本院依法调查了被告住所地所在的清丰县柳格镇寇家村村民委员会，清丰县柳格镇寇家村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告寇本阔（科）下落不明。本院于2020年7月31日发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2020年10月19日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款共计12400元钱；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，被告曾是原告雇佣的业务员，2018年被告因家庭成员生病为由，向原告先后借款7400元和5000元，共计12400元。原告出于帮人之心，借给被告。被告分别于2018年5月和2018年5月20日向原告出具借条，借条载明：今借到荣献伟现金7400元；今借到荣献伟现金5000元，在此期间，原告多次向被告索要欠款。被告以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告寇本阔（科）未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告在濮阳市××和××路交叉口东侧经营一家奶粉店，2018年5月份，被告在原告处做业务员，被告未经原告同意分别于2018年5月18日刷取原告信用卡7400元，于2018年5月20日刷取原告信用卡5000元，后被告向原告出具借条两份，内容为：“借条今借到荣献伟现金（7400元）（柒仟肆佰元整）借款人寇本科2018.5.18号”，另一份内容为：“借条今借到荣献伟现金（5000元）（伍仟元）借款人寇本科2018.5.20号”，被告出具借条后下落不明，原告去公安部门报案，公安部门不予立案，公安部门查询后发现，被告的户籍信息登记的名字为寇本阔。本院另查明，被告在借条上书写的公民身份号码为，该身份证号码对应的姓名为“寇本阔”。本院认为，被告为原告出具的借条上明确书写了其公民身份号码，公民的身份号码具有唯一性，根据被告书写的身份号码可以确定寇本科和寇本阔系同一人。原告提供的证据足以证明被告欠其12400元的事实，借款应当归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇本阔（科）偿还原告荣献伟借款12400元。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告寇本阔（科）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  马瑞芳人民陪审员  董明杨二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 琳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1249号原告：汕头市众业达机电设备有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区*******。法定代表人：陈钿瑞，执行董事。委托诉讼代理人：章世铿，广东国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树彬，广东国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：汕头市汕强电器有限公司，住所地汕头市金平区***********之二。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1961年3月11日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************232。原告汕头市众业达机电设备有限公司与被告汕头市汕强电器有限公司（下称汕强公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因两被告法定地址无法送达，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章世铿、纪树彬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告汕强公司偿还原告货款377,989.79元及所欠货款自应付之日起至实际还款之日的逾期付款利息(2018年10月1日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率1.5倍计；2019年8月20日暂计至2020年4月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计，共38,077.89元)；2.判令被告汕强公司承担本案全部诉讼费用；3.判令被告胡某1对被告汕强公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告汕强公司存在业务合作关系。2018年3月至7月期间，被告汕强公司陆续向原告采购电气产品417,989.79元。合同签订后，原告依约向被告汕强公司交付全部货物并经被告汕强公司验收合格。被告汕强公司未按合同约定向原告付清货款，仅于2018年12月31日、2019年5月31日分别向原告支付20,000元便不再支付。原告为此多次向两被告催讨，但被告汕强公司屡以“近期安排、资金紧张”为由拖延付款，毫无还款诚意。2019年7月10日，经双方对账确认，被告汕强公司尚欠原告货款377,989.79元。过后，被告汕强公司为逃避债务，无法联系。原告认为，被告汕强公司上述行为已构成违约，依法应承担违约责任。另，被告汕强公司企业性质系一人有限公司，被告胡某1是其独资股东。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告胡某1不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了被告汕强公司企业信用信息公示报告、被告胡某1人口信息查询资料、销售合同、销售明细单、签收函、对账单等证据予以证明。鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2018年3月29日至2018年7月24日期间，被告汕强公司与原告签订了《销售合同》共9份，合同约定：被告汕强公司向原告购买转换开关、断路器、继电器、接触器等电气产品；付款方式：2018年3月29日、同年3月30日签订的3份合同金额共380,443.14元，约定货到购方厂内3个月内付清全款；2018年5月21日签订的1份合同金额2290.47元，约定货到购方厂内1个月内付清全款；2018年5月31日至同年7月24日期间签订5份合同，货款共22,573.51元，约定货到购方厂内付清全款；合同还约定了交货期、产品质量检验等条款。上述合同签订后，2018年5月14日、同年5月16日，原告向被告汕强公司交付货物，货款共380,443.14元。2018年5月28日、同年5月31日，原告向被告汕强公司交付货物，货款2290.47元。2018年6月8日至同年8月2日期间，原告向被告汕强公司交付货物，货款共35,256.18元。合计货款417,989.79元。2018年12月31日，被告汕强公司付还原告货款20,000元，2019年3月15日，原告向被告汕强公司出具签收函，载明被告汕强公司尚欠原告“应付未付欠款397,989.79元”，被告胡某1于“汕头市汕强电器有限公司签收人”一栏签名确认。2019年5月31日，被告汕强公司付还原告货款20,000元。2019年7月12日，原告向被告汕强公司出具应收账款对账函，被告胡某1在回执确认处签名确认“我公司截至到2019-06-30欠汕头市众业达机电设备有限公司377,989.79元”。另查，被告汕强公司于2010年4月10日登记成立，类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一自然人股东均为被告胡某1，营业期限至2020年4月5日。本院认为，原告与被告汕强公司签订的《销售合同》，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。原告按合同约定交付货物，被告汕强公司收货后没有按照合同约定的期限付还货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汕强公司付还货款377,989.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告汕强公司付还货款自应付之日起至实际还款之日的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告自愿以结欠货款377,989.79元为基数，自2018年10月1日起计逾期付款利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告胡某1作为被告汕强公司一人有限责任公司的自然人股东，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。原告要求被告胡某1对被告汕强公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市汕强电器有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市众业达机电设备有限公司货款377,989.79元及逾期付款利息（以377,989.79元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告胡某1对被告汕头市汕强电器有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7541元（原告已预交）、公告费2000元，合共诉讼费9541元，由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费7541元，向原告付还公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张宏辉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初1913号 原告：赵振环，男，汉族，1976年7月2日生，住长春市绿园区。 被告：长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路**。 法定代表人：陈培玉，该公司总经理。 原告赵振环诉被告长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司（以下简称富维安道拓公司）劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、确认原告在被告处上岗前没有安全培训，没有安全防护用品；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因2018年9月5日仲裁结论为，原告在被告处从事喷胶工作的上岗时间为2017年1月4日，职业病诊疗过程中对安全培训和劳动保护等问题发生争议。原告于2020年2月申请仲裁，仲裁委于2020年7月15日通知原告不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，当事人提起的诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告要求确认原告在被告处上岗前没有安全培训，没有安全防护用品，不符合确认之诉的要件，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵振环的起诉。 案件受理费10元，退回原告赵振环。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年十月十日 书记员  宫 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23085号原告：赵忠任，男，1981年10月29日出生，户籍地山东省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海中升沃茂汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞光明，董事长。委托诉讼代理人：邸娜。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。原告赵忠任与被告上海中升沃茂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  张 端二〇二〇年十月十三日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1682号 申请人：郭蕾，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：刘曦，女，1984年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2647号民事调解书，责令被执行人刘曦履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘曦的银行存款计人民币10000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1747号原告：郭继兰，女，1969年12月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾琴琴，女，1980年5月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告郭继兰与被告顾琴琴合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭继兰到庭参加诉讼，被告顾琴琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还本金10万元并按银行贷款利率承担该款至还款之日止的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经朋友介绍认识被告，被告自称其从事外汇行业多年，可以代为炒汇。原告出于信任于2019年7月10日向被告转账10万元，让被告代为理财。但自从钱款汇出后，被告从未告知炒汇账户及密码，现也无法联系。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾琴琴未应诉答辩。原告郭继兰向本院提交了转账凭证及微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月10日，原告郭继兰向被告顾琴琴中国工商银行账户（账号62×××24）转账10万元。关于该笔转账往来，原告陈述其通过朋友介绍认识被告，后委托被告为其理财，当时未约定盈利分配及亏损承担，只是将10万元交由被告用于其代原告开户炒汇。钱款汇至被告账户后，原告多次询问开户情况及账户明细，被告均以各种借口推脱搪塞，后索性失去联系。为证明自己的主张，原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录予以佐证。聊天记录中，对方微信名显示为“外汇顾琴琴kaesli”，聊天中原告也称呼其为“顾老师”，多次提及“我的账户现在怎么样了？”“把我的账户和密码告诉我吧”“我账户里还有多少钱啊？”等内容，但对方一直未给出明确回复。2020年4月13日，原告起诉至法院主张解除委托关系，要求被告退还钱款及相应利息。本院认为，根据原告提供的转账凭证，本院对原告向被告转账10万元的事实予以确认，原告主张该款系委托被告炒外汇，并向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，其主张的事实与微信聊天记录能够相互印证。被告未到庭抗辩，其既未就案涉10万元是否用于开户炒汇、如开户账户由谁掌控等予以说明，也未就具体盈亏情况予以举证，现无证据证明被告接受原告钱款后用于开户炒汇，故原告要求被告退还10万元本金并承担该款至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾琴琴于本判决生效之日起十日内退还原告郭继兰10万元，并承担该款自起诉之日（2020年4月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十月十九日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
文书内容            山东省潍坊市奎文区人民法院      民 事 判 决 书                   (2020)鲁0705民初4717号                    原告              张斌，男。                  被告              李乐义，男。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金76000元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告李乐义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：       一、被告李乐义返还原告张斌借款76000元并支付利息（以76000元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费850元，减半收取425元，由被告李乐义负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                        审  判  员     姜 志 伟                  二〇二〇年十月三十日            书  记  员     邱 爱 玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初10号原告：葛玲玉，女，1990年7月17日出生，户籍地江苏省海安市，现住江苏省海安市。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路**综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告葛玲玉与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来）装饰装修合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初21360号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，并分别于2020年6月23日、8月24日公开开庭进行了审理。原告葛玲玉到庭参加诉讼。被告星悦公司、富利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告葛玲玉向本院提出诉讼请求，判令两被告共同返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任145,531元。事实和理由：2018年1月1日，原告通过南通集易成装饰工程有限公司（以下简称集易成公司）广告宣传知道了整装返款这种装修模式，经过各种渠道考察，从网上了解到PINGO国际整装商品已连续获得淘宝双十一销售冠军且于近两年荣获多项行业大奖且有之名明星代言，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2018年7月1日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约定返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》），甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100%（148,730元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司集易成公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的22%（32,720.6元）作为施工综合管理费，后又签订附加协议，将管理费改为购销合同总价款的18%（26,771.4元）。合同签订后，集易成公司于2018年7月1日开始施工，在此期间原告因线下公司以需要订购第二批家具为由，于2018年8月26日付清全部款项，至此被告星悦公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告星悦公司仅于2018年9月17日向至2018年11月29日按约定向原告每月返款1032元，共返款三期，另于2019年6月6日返款103元，共计返款3199元，此后再无后续返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财务审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，而直至6月份被告星悦公司仍未恢复履行其合同义务。在此期间，原告曾多次拨打客服电话想与被告星悦公司询问具体情况，但电话均无人接听。同年6月30日，原告再次收到PINGO国际发来的短信，表示公司经营不善、资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至合同约定额度的10%，直至公司业务好转。这次被告星悦公司单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，更是至今连下调至10%的返款都未履行。鉴于被告近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定，要求两位被告共同返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告星悦公司可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛玲玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20757号原告：深圳市深创电器有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨衍国，执行董事。委托诉讼代理人：托娅，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：上海韵弈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐斌。原告深圳市深创电器有限公司诉被告上海韵弈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为：本案为服务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，故负有履行义务被告的所在地即为合同履行地。而被告在签订合同时的披露地址为上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号虹桥世界中心B幢458室，且开具的发票上被告地址亦为上述地址。故本院认为被告的主要办事机构所在地应为上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号虹桥世界中心B幢458室。因此，本案由上海市青浦区人民法院审理更便于双方当事人参与诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。审判员  张国新二〇二〇年十月十二日书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复40号复议申请人（被申请人）：中国石化销售股份有限公司贵州石油分公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。负责人：张家顺。委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201710250363。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201410725389。申请人(申请执行人)：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室法定代表人：李家龙。委托诉讼代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201410848423。被执行人：贵州省石油总公司北海宏黔经济发展公司贵阳分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**法定代表人：段开廷。复议申请人中国石化销售有限公司贵州石油分公司不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称“花溪法院”）（2019）黔0111执异182号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，花溪法院作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异182号异议裁定；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审查。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月二十日法官助理李肇星书记员李娜娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1723号原告：别碧，男，1994年2月23日出生，汉族，武汉华胜工程建设科技有限公司技术员，住武汉市。被告：车隽，男，1982年6月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告别碧诉被告车隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序由审判员崔玉华独任审理。因被告车隽下落不明，本案依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告别碧到庭参加诉讼。被告车隽经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告别碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告车隽偿还借款人民币14,641.71元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告别碧与被告车隽属于同事关系，在2018年5月23日、2018年5月24日两天内一共借款20,000元人民币，资金来源为原告在“小米金融”内借贷，借贷方式为日利率0.05%，12期分期返款。原告与被告车隽约定我在“小米金融”内帮他借贷，被告车隽每月按照“小米金额”内应还款资金进行还款，被告车隽2018年7月至2018年10月共还款4期，剩余8期未履行还款义务，由原告别碧对“小米金融”剩余分期进行还款。现“小米金融”内分期还款己完成，原告多次联系被告车隽，被告拒不还款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告车隽未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原、被告2017年7月至2018年9月均系武汉华胜工程建设科技有限公司的同事，被告车隽于2018年9月辞职。2018年5月23日，被告车隽因为资金问题向原告别碧借款，原告别碧于2018年5月23日给被告车隽转账人民币2,200元，被告车隽表示不够，希望再借点，原告别碧表示自己无钱出借。后双方协商一致由被告别碧通过“小米金融”借款20,000元给被告车隽，由被告车隽每月还款。同年5月24日，原告别碧通过“小米金融”借款人民币20,000元，并于同日转给被告车隽人民币17,800元，与前一日转账的人民币2,200元，共计人民币20,000元。原告别碧自“小米金融”处的借款本金为人民币20,000元，分十二期偿还，自2018年7月10日起每月10日偿还，第一期需还款人民币2,003.6元、第二至十一期每期需还款人民币1,833.60元、第十二期需还款人民币1,806.51元，共计需还款人民币22,146.11元。被告车隽于2018年7月10日给原告别碧转账人民币2,005元、8月9日、9月8日、10月9日分三次每次给原告别碧转账人民币1,834元，由原告别碧用于偿还“小米金融”的借款。自2018年11月10日起，被告车隽未再支付原告别碧当期应偿还的款项。自2018年11月10日起至2019年5月10日，原告别碧每期按时偿还“小米金融”借款，共计偿还人民币14,641.71元。原告别碧偿还完毕后要求车隽予以偿还，被告车隽表示无钱偿还，后原告别碧无法联系上被告车隽，起诉来院请求判如所请。本院认为：原告别碧出借的虽非自有资金，系自“小米金融”处借贷而来，但原告别碧并未高利转贷，且系原、被告协商一致由原告别碧通过向“小米金融”借款后出借给被告车隽使用，由被告车隽依据小米金融处每月偿还的金额进行偿还，故上述借贷系双方协商一致的结果，被告车隽应按照双方约定按期支付原告别碧应偿还的款项。现被告车隽偿还四期后未再继续偿还，原告别碧按期偿还完毕“小米金融”剩余借款人民币14,641.71元，被告车隽应向原告别碧支付该款项，故对原告别碧请求判令被告车隽偿还人民币14,641.71元的诉讼请求本院予以支持。被告车隽经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告车隽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告别碧人民币14,641.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币166元、公告费用人民币560元，合计人民币726元（原告别碧已预交），由被告车隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十月三十日书记员  李 越