广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4406号原告：蔡信育,男,1979年11月4日出生,汉族,住址：广东省陆丰市*********，现住惠州市惠阳区中区华府德荣府6F，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。被告：黄裔兑,男,1986年6月16日出生,汉族,住址：广东省陆丰市**************,公民身份号码：441********6165972。被告：黄裔业,男,1990年6月10日出生,汉族,住址：广东省陆丰市**************,公民身份号码：441************970。原告蔡信育诉被告黄裔兑、黄裔业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡信育及其委托诉讼代理人郑新山，被告黄裔兑、黄裔业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡信育向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告立即给付欠款446000元；二、判令被告支付利息396048元；三、判令被告承担诉讼费。起诉标的：842048元。事实与理由2014年始，被告黄裔兑开始向原告借款用作和弟弟黄裔业一起经营建材生意周转，2015年2月16日再次向原告借款400000元，指定汇到弟弟黄裔业账户，但是到了2015年末被告开始以种种借口不还钱，2015年12月5日经原告和被告黄裔兑一起核对包括2015年2月16日借款400000元和之前累计欠原告借款96000元一起共计496000元，因为不能马上还款，故被告出具了496000元借条。由于被告在2016年5月还款50000元，因此又在2016年7月30日在原来的借条备注“前两个月还款5万元整，现结欠446000元整”，并加注了黄裔兑的身份证号码。而后被告没有再还款。两被告是因为做生意用钱，开始借款时双方便约定年利率为36%,但是截止2015年12月5日出具借据前就已经没有支付利息，本次起诉原告只是从2016年8月1日起计算至2020年3月30日，而且是按年利率24%计算的。鉴于被告欠款已经很长时间，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求，判令两被告承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：原被告身份证、借条一份、银行流水、微信记录。被告黄裔兑答辩称，答辩人与被答辩人是亲姑表的关系，2014年间被答辩人和答辩人一起合伙做生意，被答辩人出资累计96000元，因答辩人不熟悉网络转账功能，故借熟悉网络操作的弟弟黄裔业的账号转款给被答辩人，以方便答辩人和被答辩人的生意资金的往来。2015年2月，被答辩人致电答辩人称自己可能涉及重婚罪，发妻欲起诉被答辩人，被答辩人要把部分财产转移至答辩人并算每个月为3分的利息，答辩人考虑到当时朋友生意急需用钱而且也是每个月3分利息另外补2000元，所以同意被答辩人转账，并指定转至借熟悉网络操作的弟弟黄裔业账号上以方便转账给答辩人朋友。二、由于答辩人朋友在2015年11月份告知答辩人因生意失败借答辩人的钱不能按期还本金和利息，故答辩人主动联系被答辩人并取得被答辩人同意，免去2015年11月以后的所有利息，于2015年12月5号出具一张400000元和答辩人与被答辩人合伙做生意未收回的款项96000元，一共为496000元的欠条，因答辩人在2016年5月份还款50000元后又于2017年1月26日还款10000元，应剩436000元。综上所述，请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告黄裔兑未提交证据。被告黄裔业答辩称，一、答辩人黄裔业从没有向被答辩人蔡信育借款用于生意周转，只因为与蔡信育是亲姑表、黄裔兑是兄弟的关系，纯粹借账号给蔡信育和黄裔兑的资金往来，从中并未牟取一分利益。二、答辩人黄裔业对蔡信育和黄裔兑的借条一事一无所知，直到2017年春节蔡信育带人去我老爸家闹过后，才知道蔡信育和黄裔兑的借条一事。三、再说，借条具有相对性，债权人只能向债务人或者担保人要求返还借款。综上所述，很显然这是被答辩人蔡信育与被告黄裔兑之间借款，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，答辩人不具有还款和连带清偿欠款的责任。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！被告黄裔业未提交证据。本院经审理查明：原告蔡信育与被告黄裔兑、黄裔业是表兄弟关系。蔡信育与黄裔兑曾经在2014年间有合作经营生意关系。2015年12月5日，被告黄裔兑出具一张《借条》交给原告，写明：黄裔兑借到蔡信育人民币496000元整。2016年7月30日，被告黄裔兑又以欠款人身份在该《借条》补写上“前两个月还款5万元，现结欠446000元。”和“此欠单为准，之前作废”的内容。原告曾向被告催讨过欠款，但被告长时间未还款，原告遂提起诉讼。案经开庭审理，蔡信育、黄裔兑均认可欠款中有96000元是2014年双方合作经营生意结算时欠下的款项，其余400000元是原告转入被告黄裔兑指定的账户，即转入被告黄裔业的账户内。被告黄裔兑还称，1、其于2017年1月26日再还了10000元，这从原告提供的微信聊天记录可以证实，故现在同意偿还本金436000元。经核查双方认可的微信聊天记录，被告黄裔兑在2017年1月26日下午告知原告“钱已转了一万”，但原告未作任何回复；2、原告当时是同意放弃利息的，所以要求驳回对利息的请求；3、当时立借条时是有利息计入本金的，但未提交证据证实。原告则不认可有利息计入本金的事实，对再还10000元的说法，同意核实后可以扣减。对被告黄裔业的辩解意见，原告则不认同，坚持称黄裔业是共同债务人。另，原告在法庭辩论终结后提交申请，要求追加两被告的妻子作为共同被告参加诉讼，并提交了两人的婚姻登记信息。上述事实，有借条、银行流水、微信记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄裔兑欠原告借款496000元，立下了借条交给原告，归还50000元后又在借条上写明减去还款后仍欠446000元，2017年1月26日又在微信上告知已经还款10000元，由此本院推定，被告黄裔兑至今仍欠原告借款金额为436000元，并且，双方立借条时并未约定还款期限和借款利息。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付利息396048元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告黄裔业共同承担还款责任，从上述证据可知，被告黄裔业仅仅是借账户代被告黄裔兑收款，并非借条中的借款人，故原告对被告黄裔业的请求于法无据，本院不予支持。对原告在法庭辩论终结后申请追加两被告的妻子为共同被告，本院不予审理，原告另循途径处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告黄裔兑在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币436000元给原告蔡信育，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从起诉之日起即2020年8月27日起计至实际履行之日止。二、驳回原告蔡信育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（原告预交，已减半），由被告黄裔兑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年十月十六日书记员  吴纯青