wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初780号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人桑杰东周，男，1977年3月6日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县，捕前在本市无固定住所。2011年6月30日因犯盗窃罪被青海省田峻县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2019年12月30日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2020年2月27日刑满释放。2020年7月1日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年7月13日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]550号起诉书指控被告人桑杰东周犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人桑杰东周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日凌晨5时许，被告人桑杰东周在保定市莲池区商正宗漕河李伟驴肉火烧店盗 2 窃20斤熟驴肉，半袋（50斤装）小麦粉，半桶（5L装）花生油，一辆蓝色的24式自行车,现金人民币100元。经保定市莲池区物价局涉案物品价格认定中心鉴定，被盗物品价格1607元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人桑杰东周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桑杰东周系累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人桑杰东周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月27日凌晨5时许，被告人桑杰东周在位于河北省保定市莲池区商的被害人李某经营的正宗漕河李伟驴肉火烧店内盗窃熟驴肉20斤，香满园小麦粉（50斤／袋）半袋，多力牌花生油（5Ｌ／桶）半桶，蓝色佳凤牌24式自行车1辆,现金人民币100元。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案被盗熟驴肉20斤的价格为人民币1400元，香满园小麦粉（50斤／袋）半袋的价格为人民币41.5元，多力牌花生油（5Ｌ／桶）半桶的价格为人民币25元，蓝色佳凤牌24式自行车1辆价格为人民币140元，共计人民币1607元。被告人桑杰东周将被盗面粉和现金用于喝酒挥霍。 另查明，2020年6月27日晚，被害人李某在案发现场附 3 近将被告人桑杰东周盗窃、丢弃的自行车自行找回。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述、证人王某的证言，被告人桑杰东周的供述与辩解，报案登记表、受案登记表，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2020）110号价格认定结论书，监控录像，作案地点辨认笔录，已生效的河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初403号刑事判决书、出所信息,保定市公安局莲池区分局永华路派出所出具的办案经过、抓获经过说明，被告人桑杰东周的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑杰东周以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人桑杰东周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人桑杰东周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人桑杰东周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12 4 月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人桑杰东周于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币1567元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 悦 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年十月十日 书 记 员 闫佳伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5858号 原告：余丹，女，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：何明沛，浙江尹天律师事务所律师。 被告：梁戈，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告余丹诉被告梁戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金47000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。庭审过程中，原告将利息计算标准变更为年利率3.85%。 原告诉称事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款20万元。因被告尚有47000元未返还，故原告诉至法院。 被告辩称：借款是事实，但被告在2019年3月30日的时候已经还清。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了转账凭证、原、被告之间的微信对话记录、原、被告及李迅微信群聊对话记录、营业执照等证据。被告经质证对真实性无异议。 被告围绕诉讼请求向本院提交原、被告之间的微信对话记录。原告经质证对真实性无异议。 经审核，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告借款20万元。后被告陆续进行了返还。截至2019年1月底，被告尚欠原告借款本金60?000元。2019年3月30日，原、被告及李迅共同投资的浙江寻诞鸽文化传播有限公司（以下简称寻诞鸽公司）举办了开业活动。被告在当日交付原告现金60000元（原告陈述，事后经清点只有59?100元）。寻诞鸽公司开业活动期间，原告为活动支出进行了垫资。后股东三人因产生分歧，公司不再运行，原告的垫资问题未能解决。2019年10月底，在原告的催要下，被告将其信用卡交给原告，原告刷卡13000元。庭审中，原、被告一致认可，李迅虽持股寻诞鸽公司70%股份，但不需要出资。 本院认为，原、被告对于截至2019年1月底被告尚欠原告借款本金60?000元的事实无异议，本院予以确认。2019年3月30日，被告交付原告现金60?000元，原告虽陈述只收到59?100元，但其认可系以60000元名义收下，其当场未进行清点，现事后提出缺少900元，因未能提供证据证实，本院认定被告当日交付原告现金金额为60?000元。现原、被告争议焦点为该60?000元款项的性质，原告认为系被告对寻诞鸽公司开业活动的垫资款，被告辩称系返还原告的借款。因并无直接证据显示该款项的性质，结合现有证据及当事人的陈述，本院认为该款项系被告对寻诞鸽公司开业活动的垫资款，理由如下： 一、2019年3月29日下午，原告通过微信告知被告“你给我准备5万，我没钱垫了”，被告回复“五万估计不够”、“我先搞个六万”、“明天中午拿来，下午给你”。该微信对话中，双方谈论的话题是次日寻诞鸽公司开业活动支出的现金安排，被告回复的“五万估计不够”系指其预计次日开业活动五万现金不够支出，所以之后提出“我先搞个六万”。对该60?000元，被告在微信中并未有向原告显露系返还之前借款的意思表示，也未提交其他证据证实，应承担不利后果。反而其中的“估计不够”、“先搞”，更能排除该60000元用途为返还原告借款。 二、2019年3月29日晚上，原告在寻诞鸽公司股东群里问“明天具体还要准备多少现金，支付多少费用列个清单，我这边已垫付超十万元”、被告回复“合计准备现金8万”，之后被告在微信群里对股东三人工作安排好后又说“一、明天我接苑琼丹。二、我明天回来后去准备六万的现金”。被告在寻诞鸽公司股东群里提及自己准备六万现金，其欲彰显的是其在为公司作出贡献，从其他股东的角度来看也是其在为公司进行出资。 三、2019年3月31日，原告在寻诞鸽公司股东群里汇报前日活动收支时，明确被告交付其的60000元系为公司垫资。在原告之后制作的收支明细单中亦将该60000元标注为垫资，但被告均未提出异议； 四、被告在庭审中抗辩其需要为寻诞鸽公司的开业活动垫资，根据事先预计的亏损额，按其与原告的持股比例，其需要垫资金额为18000元，且已在开业活动前的2019年3月28日通过微信支付原告。后经原告提供银行记录证实，原告在收到该款项后即通过银行转账返还给了被告。但被告对该事实未能作出合理解释，本院认定该18000元非其为寻诞鸽公司的垫资。因被告也认可其需要垫资，结合原告垫资金额及原、被告之间的持股比例，被告于寻诞鸽公司开业活动当日交付的60000元认定为垫资更符合常理。 综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁戈应于本判决生效之日起七日内返还原告余丹借款本金47000元，并支付自2020年8月24日起至款项实际清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，依法减半收取计487.5元，由被告梁戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吕柳彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异358号 案外人：韩洪国，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：沈国琼，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人韩洪国、沈国琼以前述查封土地上的金堂县淮口现代大道206号X栋X单元X层X号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人韩洪国、沈国琼称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为274997元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人韩洪国、沈国琼提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为274997元。案外人向被执行人支付该案涉房款274997元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执498号申请执行人：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91131106662213275G。法定代表人：赵某赵某赵某，董事长。被执行人：中铁二十四局集团有限公司，统一社会信用代码：913100001322024481。法定代表人：王某王某王某，董事长。衡水鑫盛达新材料科技有限公司与中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会2020年5月26日作出的（2019）并仲调字第1107-1号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中铁二十四局集团有限公司银行账户存款人民币566973.26元、执行费8070元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十月二十一日书记员 冯杰莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1076号原告：朱巧纹，女，1963年7月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告：祝煜彪，男，1991年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：苏超，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告朱巧纹与被告祝煜彪、苏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱巧纹的委托诉讼代理人袁列文到庭参加诉讼，被告祝煜彪、苏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱巧纹向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝煜彪七日内偿还本金100,000元及利息15,200元，共计115,200元（利息暂计算至2020年3月12日，2020年3月12日之后的利息以100,000元为基数按月利率1.2%计算直至还清之日止）；2.判令被告苏超对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告祝煜彪、苏超承担。事实和理由：2019年11月12日，被告祝煜彪通过被告苏超找到原告朱巧纹，要求借款100,000元，被告苏超表示同意担保。于是，原告朱巧纹在2018年11月12日出借100,000元，被告祝煜彪出具了《借款借据》，载明借款100,000元，月利率12‰，同时，被告苏超在《借款借据》“保证人”处签字予以担保。借款后，被告祝煜彪支付了4000元利息，一年后，原告朱巧纹因资金紧张多次要求被告苏超转告被告祝煜彪尽快还款，但被告祝煜彪一直未还款。原告朱巧纹为维护自身合法权益，特诉至法院。被告祝煜彪、苏超未作答辩。原告朱巧纹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告朱巧纹与被告苏超的身份证复印件；2.《借款合同》《借款借据》各一份；3.中国建设银行客户交易详细信息一份。因被告祝煜彪、苏超未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告祝煜彪向原告朱巧纹借款10万元，根据被告祝煜彪的要求，原告朱巧纹通过其丈夫占小龙的账户转款10万元至被告苏超的账户。被告祝煜彪出具《借款借据》，写明：“借款金额为10万元整，月利率12‰。”被告苏超作为保证人在该《借款借据》中签字并声明：“保证人自愿为借款人的债务向出借人提供连带责任保证。”借款后，被告祝煜彪仅支付4000元利息，至今未偿还借款本金及相应利息。原告朱巧纹催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告祝煜彪向原告朱巧纹借款10万元，应当偿还，故原告朱巧纹要求被告祝煜彪偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方约定了利息按月利率12‰即年利率14.4%计算，未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持，因被告祝煜彪已支付利息4000元，应予以扣减，故原告朱巧纹要求被告祝煜彪支付利息15,200元（暂计算至2020年3月12日，之后的利息按年利率14.4%继续计算至借款清偿之日止），本院予以支持。被告苏超作为保证人自愿为上述借款承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任，被告苏超承担连带清偿责任后，有权向被告祝煜彪追偿。被告祝煜彪、苏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告朱巧纹的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告祝煜彪应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱巧纹借款本金10万元，并支付利息15,200元（暂计算至2020年3月12日，之后的利息以未还本金为基数，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止）；二、被告苏超对上述债务承担连带清偿责任，被告苏超承担清偿责任后有权向被告祝煜彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（原告朱巧纹已预交），由被告祝煜彪、苏超连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  倪 麟人民陪审员  彭广兰二〇二〇年十月十三日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7665号原告：陈健洪，男，1975年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈培皇，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州市弘煌来贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路**江南新村一街****。法定代表人：陈培皇。原告陈健洪诉被告陈培皇、广州市弘煌来贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健洪到庭参加诉讼，被告陈培皇、广州市弘煌来贸易有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告陈健洪向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告理财投资亏损40000元；2、两被告返还原告2月份盈利分红2913元；3、两被告向原告支付利息（以42913元为基数，自2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算）；4、两被告承担本案诉讼费。被告陈培皇、广州市弘煌来贸易有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告陈培皇签订《理财投资服务协议》，约定：1、原告出资50000元用于国际现货大宗商品交易，被告陈培皇负责交易，为期1年，原告有权登录账户查看并有权随时收回账号密码终止交易；2、赢利分配：在有赢利的情况下赢利的部分原告占70%、被告陈培皇占30%；3、亏损分配：原告负担总投资额20%即10000元以内的亏损，超出部分由被告陈培皇负责赔偿，每月结算时双方应保证50000元本金差额补足，若往月亏损的，应在赢利当月补足至50000元本金，在期满解除协议时交易账户余额应不小于50000元，不足部分以双方赢利部分、亏损责任比例分配或出资补足。上述协议签订后，原告向被告陈培皇支付了50000元本金。被告陈培皇于2018年3月1日向原告支付交易赢利9708元，原告按约定将其中30%即2913元转回给被告陈培皇。其后不久，被告陈培皇称本金亏完，并于2018年4月18日向原告出具《欠条》，表示：按协议约定其本人应承担40000元亏损，定于2018年6月30日前付清给原告。因被告陈培皇一直未付款，原告于2020年5月诉至本院，提出本案诉请。另查明，被告广州市弘煌来贸易有限公司的股东是陈培皇（持股99%）、陈培文（持股1%）。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告陈培皇签订的《理财投资服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。现原告出资的本金50000元已经亏损，按约定应先以前期赢利9708元弥补亏损，弥补后尚有40292元亏损，原告应承担其中10000元，被告应承担其中30292元。再加上被告保有的前期赢利2913元，被告共应向原告支付33205元，并从2018年7月1日起按同期银行贷款基准利率计算利息。案涉合同的当事人为原告与被告陈培皇，原告要求被告广州市弘煌来贸易有限公司承担责任，依据不足，本院不予支持。被告陈培皇、广州市弘煌来贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培皇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈健洪赔偿亏损33205元，并支付逾期利息（以33205元为基数，2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈健洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告陈健洪负担220元、被告陈培皇负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨嘉瑜
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初834号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯瀚，男，1987年10月30日出生，公民身份号码130622198710300013，汉族，初中文化,务工人员。户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区清苑镇西福村中兴街1号胡同2号。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉（2020）677号                               指控事实                       2020年4月2日21时许，被告人冯瀚饮酒后驾驶冀F5A028哈飞牌小型汽车，沿保定市莲池区南二环由东向西行驶至朱庄口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人冯瀚体内酒精含量为156毫克/100毫升，后经抽血检测，被告人冯瀚血液中乙醇含量为189.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冯瀚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人冯瀚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯瀚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人冯瀚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程悦             二〇二〇年十月二十二日                                     书 记 员 王 敬
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3050号 原告：贵州省兴义汽车运输总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖西路146号，统一社会信用代码915223012152804257。 法定代表人：林昌平，公司总经理。 委托诉讼代理人：李德平，男。代理权限：特别授权。 原告：曾建林，男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省贞丰县。 法定代理人：钱丽（系曾建林妻子），女，1972年2月27日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：韦尚海，男，1986年9月5日生，布依族，住贵州省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人：兰红兵。 原告贵州省兴义汽车运输总公司、曾建林诉被告韦尚海、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省兴义汽车运输总公司、曾建林于2020年10月13日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州省兴义汽车运输总公司、曾建林书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省兴义汽车运输总公司、曾建林撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，原告贵州省兴义汽车运输总公司、曾建林自愿承担。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘黎明 书 记 员李坤波
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1573号上诉人（原审原告）：袁丽，女，1983年12月5日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：张泽荣，执业证号：32406181155589。被上诉人（原审被告）：贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号丰荷广场B栋二单元3091室，统一社会信用代码：91520201322042334N。法定代表人：宋光全，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201110538816。特别授权委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15201202010177018。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1988年8月25日生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区。上诉人袁丽因与被上诉人贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司、陈鹏合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁丽以其与被上诉人贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司庭外和解为由，于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费600元，由上诉人袁丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十月十三日法官助理徐严书记员王岚
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初5449号原告马建国，男，1960年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王路线，女，1962年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区(系原告之妻)，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘宏印，男，1962年9月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马建国与被告刘宏印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告马建国及其委托诉讼代理人王路线到庭参加诉讼，被告刘宏印经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2.9万元，补偿原告催款期间的交通费、电话费、误工费5000元，十年间因人民币购买力下降补偿原告1万元，十年催款期间因被告态度恶劣，补偿原告精神损害5000元，合计4.9万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月26日，被告因资金周转，向原告借款4.9万元，2010年8月8日被告又向原告借款1万元，并出具借条两张。2011年至2018年，在原告多次催要下，被告陆续还款3万元，被告至今存在2.9万元未归还。2019年至今，原告多次催讨，但被告态度恶劣，拒还剩余借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘宏印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，本案被告因资金周转紧张向原告借款，原告曾于2010年6月26日借给被告4.9万元，于2010年8月8日借给被告1万元，被告均出具有借条。后被告曾分多次还款3万元，最后一次偿还时间为2019年12月。此后，被告再未偿还，原告多次催要未果。之后，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、借条，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。被告刘宏印向原告马建国出具借条借款，此为各方真实意思表示，各方均应按约履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款，于法无悖，本院予以支持；至于原告主张的催款期间交通费、电话费、误工费5000元、十年间因人民币购买力下降补偿1万元及精神损害抚慰金5000元一节，因其未能提交相应证据予以证实，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘宏印于本判决生效之日起三日内向原告马建国偿还借款2.9万元；二、驳回原告马建国的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员        李晓葆       二0二0年 十月二十六日 书  记  员       郑  鑫 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4425号原告：范贤彬，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴市。被告：潘自昭，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告范贤彬诉被告潘自昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范贤彬到庭参加诉讼，被告潘自昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贤彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款1500元；2、要求被告赔偿误工费1200元，加打印费70元。事实与理由：2019年7月15日。19:16时，被告对原告说付房贷无钱，借1000元。原告微信借给被告1000元，至今未归还。2019年7月27日，9:22时，被告对原告说家缺生活费，借500元，原告微信借给被告500元，至今未归还。被告潘自昭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告通过微信转账方式将1000元汇入被告潘自昭账户内。2019年7月27日，原告再次通过微信转账方式将500元汇入被告潘自昭账户内。嗣后，原告通过微信向被告催收未果，原告遂于2020年3月27日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告范贤彬与被告潘自昭之间的民间借贷关系，有转账记录、聊天记录及原告陈述等为证，本院予以采信。故范贤彬与潘自昭之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告潘自昭有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款1500元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费1200元及打印费并无依据，本院不予支持。被告潘自昭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘自昭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范贤彬偿还借款本金1500元；二、驳回原告范贤彬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘自昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十月二十二日书记员  郭子谦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6103号 原告：王**，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告王**诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按王**自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初5124号 原告：张世民，男，1977年XX月XX出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：于雨，（系原告外甥女），女，1995年8月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县 被告：陕西博磊装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：何庆聪，执行董事兼总经理。 被告：何庆聪，男，1969年XX月XX出生，汉族，陕西博磊装饰工程有限公司执行董事兼总经理，住西安市灞桥区。 被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：李家卫，董事长。 原告张世民与被告陕西博磊装饰工程有限公司、何庆聪、陕西建工第三建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 张世民诉称，2019年8月3日，原告承包被告一承揽被告三陕西建工第三建设集团有限公司位于西安市省体育场改造工程二至五层的铝合金门窗、内五层门窗、陕报社窗的项目工程。该工程于2020年9月5日出具结算单，总工程价款为2559486.1元，期间，经原告催要，被告共计向原告支付工程款540000元，剩余工程款经原告多次催要未果，故诉至法院：请求依法判决被告一、被告二连带支付原告剩余工程款1405209.5元；请求依法判决被告三在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。 本院经审查认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为西安市碑林区，故本院对本案无管辖权，将本案移送西安市碑林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市碑林区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16519号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦**，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井我的宜佳便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道新桥洋仔东二巷**102，统一社会信用代码×××Ｕ3Ｋ。经营者曹风生，男，汉族，1976年3月10日出生，户籍地址湖南省永兴县，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266、1357302号商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用人民币50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井我的宜佳便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867号商标、第5585266号商标、第1357302号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井我的宜佳便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币18000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元，由原告承担人民币335元，由被告承担人民币190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十月十三日书记员  李焕湖书记员  廖嘉茹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6248号之一解除保全申请人：黄XX委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。被申请人：高XX。解除保全申请人黄XX与被申请人高XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1002执保1946号执行裁定书，冻结了高XX名下的山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行622320101309750801010账户内的存款，中国农业银行股份有限公司威海统一路支行6228480308520558070账户内存款。现该案件已审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对高XX名下的山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行622320101309750801010账户的冻结；二、解除对高XX名下的中国农业银行股份有限公司威海统一路支行6228480308520558070账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 波二〇二〇年十月二十八日书记员 鲍梦鸽
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执949号杨顺权：杨顺权诉讼费追缴一案，执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已执行到位1150.00元。至此，本院已将该款转付上缴国库。本院作出的(2020)云3124民初684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8128号 原告：徐雪，女，1971年9月18日出生，汉族，个体经商，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：魏强，男，1972年8月21日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐雪与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪到庭参加诉讼。被告魏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金230000元，利息58000元，利息按每月4000元继续支付至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系老乡。2011年1月，被告向原告借款300000元，称其与芜湖市中天管桩有限公司有合作项目，需要资金周转，并要求原告将借款汇入芜湖市中天管桩有限公司账户。原告于2011年11月18日应被告要求将300000万元汇入指定账户，后被告陆续归还了部分款项。截至2014年10日，被告归还本金70000元，同时其向原告承诺每月支付利息4000元。截至起诉，被告尚欠原告借款本金230000元、利息58000元。原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告魏强未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡、世交。2011年11月，被告以工程项目资金周转需要为由向原告借款300000元。2011年11月18日，原告将300000元转入被告指定的芜湖市中天管桩有限公司账户。其后，被告陆续归还部分借款。2019年6月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告230000元。同时在欠条背面备注：上述欠条系2014年10月6日借款，约定利息4000元/月，利息支付至2018年12月底，截至本月尚欠利息24000元、本金230000元。后原告多次催要还款无果，故成讼。 另查明：原告当庭陈述，欠条出具后，被告陆续还款22000元。另其当庭将诉请利息的计算标准自2019年7月1日起由4000元/月调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。 本院认为：原告徐雪与被告魏强之间的债权债务关系明确，有欠条、转账凭证、微信记录等为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，被告在欠条出具后还款22000元不足以支付欠付利息，故应先还利息，尚欠本金金额仍为230000元，故对原告现要求被告立即归还借款本金230000元的诉讼请求依法予以支持。被告已书面确认截至2019年6月欠付利息24000元，按照被告欠付本金计算，每月利息4000元约为月利率1.7%，彼时并不违反法律规定，本院予以支持，扣除已付22000元，尚欠2000元。另原告自愿将诉请利息的计算标准自2019年7月1日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，不违反法律规定，本院亦予支持，截至2020年9月30日，应付利息44275元。上述利息合计46275元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏强于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪借款本金230000元、利息46275元，并应继续支付自2020年10月1日起以未归还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2810元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14524号原告：沈卫东，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县******唐河。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。被告：何永祺，男，1994年9月22日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告沈卫东与被告何永祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托诉讼代理人关锦强到庭参加诉讼，被告何永祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫东向本院提出诉讼请求：判令何永祺向沈卫东支付交通事故赔偿款159680元。事实和理由：2019年8月11日3时55分许，何永祺驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电动车）沿迎福路由裕隆路往新成市场方向行驶，行驶至中山市******新科商行队开处时，与前面同方向行走的行人沈卫东发生碰撞而肇事，事故造成沈卫东受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，何永祺承担事故的全部责任，沈卫东不承担此次事故的责任。为维护沈卫东的合法权益，特向法院提起诉讼。何永祺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日3时55分许，何永祺驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电动车）沿迎福路由裕隆路往新成市场方向行驶，行驶至中山市******新科商行队开处时，与前面同方向行走的行人沈卫东发生碰撞而肇事，事故造成沈卫东受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，何永祺承担事故的全部责任，沈卫东不承担此次事故的责任。事故发生后，沈卫东于2019年8月11日入中山市人民医院住院治疗至2019年8月26日，住院15天，出院医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，腰椎内固定若无特殊情况无需取出。2020年5月13日，广东岐江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，沈卫东被评定为十级伤残。涉案无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。对沈卫东诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费40391.940391.9按医疗费发票计算2.住院伙食补助费15001500住院15天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.营养费500500根据伤情酌定4.护理费22502250住院15天，按150元/天计算5.误工费162823850住院15天，根据医嘱，本院支持沈卫东诉求的误工日105天，沈卫东在庭审中确认其实际工资为1100元/月6.交通费450450就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算7.伤残鉴定费27302730按鉴定费发票计算8.残疾赔偿金8413284132本院综合认定适用城镇标准，以42066元/年，系数10%，计算20年，从其主张9.被扶养人生活费1444375.77应按城镇标准28875元/年计算，沈卫东女儿扶养3个月5天，负担1/2，计10%10.精神损害抚慰金100005000结合评残等级及伤情合计141179.67本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，涉案无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险，故对沈卫东因本案交通事故所造成的损失，应由侵权人何永祺承担。沈卫东要求何永祺赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。何永祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何永祺于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款141179.67元给原告沈卫东；二、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取为1747元（已由原告沈卫东预交），由原告沈卫东负担202元，由被告何永祺负担1545元，并直接向原告沈卫东支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何慧聪
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初370号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人胡某，别名胡某1，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人胡某曾因犯赌博罪，于2017年6月被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人胡某因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2020年7月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。被告人贺某，男，1971年12月26日出生，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县。被告人贺某曾因犯开设赌场罪，于2017年12月被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人贺某因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人胡某、贺某犯赌博罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧、检察官助理张学庭出庭支持公诉，被告人胡某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2019年8月期间，被告人胡某、贺某经共谋后在南京市溧水区小官山等地召集张某、王某、赵传国等二三十人先后十余次以“推牌九”方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。2019年8月至2019年11月期间，被告人胡某在南京市溧水区白马镇周家山村小官山等地召集张某、王某等一二十人先后二十余次以“推牌九”方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币20000余元。2020年1月10日，被告人胡某主动至南京市公安局溧水分局投案；2020年6月12日，被告人贺某主动至南京市公安局溧水分局投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某、贺某以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人胡某、贺某共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人胡某、贺某均具有自首情节，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人贺某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证、证人王某、张某等人的证言、被告人胡某、贺某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人胡某、贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某、贺某均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某、贺某共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人胡某、贺某均具有自首情节，且认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年6月29日止，已折抵31日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、追缴被告人胡某、贺某违法所得人民币一万元，上缴国库；追缴被告人胡某违法所得人民币二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师伟二〇二〇年十月十二日书记员  戴帝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35631号原告：佛山市合硕金属回收有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：王祖伟。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺亚，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：佛山市诚兴再生资源回收有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：庄素珍。被告：庄素珍，女，汉族，1982年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市合硕金属回收有限公司诉被告佛山市诚兴再生资源回收有限公司、庄素珍买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市合硕金属回收有限公司撤回对被告佛山市诚兴再生资源回收有限公司、庄素珍的起诉。本案受理费57元（原告已预交），由原告佛山市合硕金属回收有限公司负担。审判员  陈文戈二〇二〇年十月二十八日书记员  黎燕冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2844号 申请执行人：胡迎春，女，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1984年1月11日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：张超宇，男，汉族，1986年11月12日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行胡迎春与张婷婷、张超宇房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人张婷婷、张超宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张婷婷、张超宇银行存款人民币34325.19元[其中返还押金29170元及逾期返还利息暂计2599.31元（以50000元为基数，自2019年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2020年6月21日为2599.31元，后期以未返还的押金为基数，自2020年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息627.88元（以29170元为基数，自2020年6月14日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费377元、案件受理费1300元、反诉案件受理费251元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 武国付
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6139号 原告：董维卫，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告董维卫诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按董维卫自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5589号 原告：杜旭 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告杜旭与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仪小龙、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金43656元（车损39656元，鉴定费3400元，施救费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，李卫国驾驶车牌号为鲁ＶＮ××××大型新能源汽车，在高密市××与杜旭驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定杜旭承担事故的次要责任，李卫国承担事故的主要责任。杜旭驾驶车辆在被告保险公司投保车损险，保险公司应对车辆损失进行赔偿。现为维护原告的权益，具状起诉，恳请法院依法判决。 被告人民保险潍坊公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年9月6日17时30分，案外人李卫国驾驶车牌号为鲁ＶＮ××××大型新能源汽车，在高密市××与杜旭驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××小型汽车发生交通事故。 二、事故责任认定情况：高密市公安局交通警察大队勘查认定，原告杜旭负事故次要责任，案外人李卫国负事故主要责任。 三、财产损失构成：鲁ＶＧ××××号车辆因本次事故造成的损失由潍坊朝日价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：鲁ＶＧ××××号车辆损失39256元。原告支出评估费3400元。 四、原告主张的损失情况：车损39256元、鉴定费3400元、施救费1000元，提交车损评估报告一份、鉴定发票（电子发票）一份、施救费发票一份。对原告主张的上述损失及证据，人民保险潍坊公司提出以下质证意见：对车损不认可，其评估数额已经超过车辆实际价值即保险金额47566.4元，应按全损处理。因此该评估报告缺乏公正，不予认可；鉴定费发票无异议，但是我司不承担，施救费无异议。 五、鲁ＶＧ××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额47566.4元、不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告杜旭要求被告将赔偿款汇款至其在高密农村商业银行开户的6223××××7824账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊朝日价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告人民保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的损39256元、鉴定费3400元、施救费1000元，共计43656元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告杜旭保险金43656元，于本判决生效之日起十日内付至原告杜旭在高密农村商业银行开户的6223××××7824账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告杜旭已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告杜旭上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保170号申请人：任淑凤，女，1962年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：李雪艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。申请人任淑凤于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李雪艳名下的财产800000元。案外人孙超自愿以名下坐落于密云区某小区某号楼某层某单元某号【房产证号：京（2020）密不动产权第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，任淑凤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封孙超名下坐落于密云区某小区某号楼某层某单元某号【房产证号：京（2020）密不动产权第XXXX号】。二、对孙超提供的担保财产进行查封后，查封、扣押、冻结李雪艳名下的财产八十万元。案件申请费四千五百二十元，由任淑凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7725号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：罗东明，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：李勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告罗东明、第三人李勇居间合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付咨询及中介服务费35000元及违约金（违约金以35000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的5‰计算至付清日止）；二、被告向原告支付律师费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市誉辉房地产代理有限公司的委托诉讼代理人阮泳娴、被告罗东明、第三人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告、被告、第三人之间签订的《房地产买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务。关于被告辩称原告存在诱骗行为，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，原告已经促成被告与第三人之间签订《房地产买卖居间合同》，同时根据被告出具的《客户佣金确认书》可知，被告亦以签订《房地产买卖居间合同》为支付居间服务费之条件，故原告有权收取居间服务费，上述居间服务费金额为14000元。但根据《房地产买卖居间合同》中“第十一条二、……（三）居间合同关系中的违约责任1、本合同签署后，如因买方或卖方其中一方的违约行为而导致本合同未能履行，且居间人尚未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间人支付违约金（即佣金）”的约定，并结合《解除商品房买卖合同协议书》中“因乙方未能在约定期限内履行合同约定……甲方不退回乙方已缴付给甲方的购房定金……”的约定，被告是以卖方没收其已付定金的形式解除合同。故被告应为导致涉案房屋买卖合同不能履行的违约方。因此，按照《房地产买卖居间合同》中的约定，被告应向原告支付违约金，而违约金即为佣金，即被告作为违约方导致合同不能履行后果对原告所负的违约金即为尚需支付佣金。因此，在上述情形下，佣金与违约金的性质已经统一，原告仍然按照被告延迟支付居间服务费来计算违约金，显然理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付第三人应负担的居间服务费及违约金。根据被告与第三人签订的《解除商品房买卖合同协议书》中“因乙方未能在约定期限内履行合同约定”以及“因乙方自愿解除买卖合同，如中介方追偿甲乙双方的中介服务费全部由乙方承担支付”的约定，虽然被告抗辩依据协议相对性原则，被告应与第三人自行解决上述居间服务费的支付义务。现第三人并未支付上述费用，且该费用的最终受益主体为原告，原告直接向被告主张权利，并无不当，从减少当事人诉累考虑，原告主张被告支付第三人应负担的居间服务费21000元并无不当，本院予以支持。关于该部分居间服务费的违约金，根据《房地产买卖居间合同》“第九条……最终买卖双方出现违约情形导致买卖双方不能完成交易的，买卖双方均同意按约定支付居间费”的约定，被告在签订《解除商品房买卖合同协议书》当日即知晓其应代第三人向原告履行支付居间服务费的义务，而原告与第三人之间在《业主佣金确认书》所约定的违约责任，是针对第三人延迟支付居间服务费的情形。上述约定，不能适用于原告与被告之间，故原告主张被告按照居间服务费的5‰的标准计算违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的律师费，根据《房地产买卖居间合同》第十一条第一款第3项“违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。”的约定，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的金额，原告提供的证据证明其支付了3000元律师费，故对于原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付35000元居间服务费；二、被告罗东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告广州市誉辉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担30元，被告罗东明负担383元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二〇年十月十九日书记员  赖蓝婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫柏志，男，1952年12月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思洋，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳长白岛经济区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人：刘志寰，主任。再审申请人闫柏志因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会给付超期回迁临时安置补偿费一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终2318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫柏志申请再审称：一、被申请人超期回迁的违约行为一直持续至《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2014年沈阳市政府令第46号）施行，因此，对于被申请人超期回迁的违约行为，应适用46号令的规定，向申请人双倍支付临时安置补助费。二、申请人与被申请人签订安置补偿协议时有效并适用的《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（31号令）在废止后，应当适用的是《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（46号令）。三、申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中违约条款经被申请人划掉作为格式条款，未做明确约定，此格式条款明显免除被申请人责任、排除申请人主要权利，应属无效条款，不能作为判决依据。综上，请求：1.撤销原一、二审行政判决，发回重审或依法改判；2.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，闫柏志与沈阳长白岛经济区管理委员会于2010年12月9日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，而《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》自2015年2月1日起施行。故沈阳长白岛经济区管理委员会对闫柏志的超期回迁行为，不适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条“选择产权调换的，临时过渡期限按照约定为准，超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费”的规定。另，本案双方当事人在签订涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未约定超期交付房屋的违约责任，被申请人虽存在超期回迁行为，但已于2017年3月向再审申请人支付了临时安置补助费至实际回迁日止。故再审申请人的再审主张无事实和法律依据，原审对闫柏志的诉讼请求未予支持并无不当。综上，闫柏志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫柏志的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19562号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道**，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：罗小龙，男，1976年8月28日出生，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告罗小龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告罗小龙的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第57号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2017年2月至11月期间工资差额11,573元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,200元。在2017年2月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第57号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年2月至11月期间工资差额11,573元显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。罗小龙辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。劳动仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，其中，2017年2月有8天出勤，3月有21天出勤，4月有11天出勤，5月有1天出勤，6月有22天出勤，7月有17天出勤，8月有12天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,200元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告于2005年7月15日入职原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定被告的工资为每月1,200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。双方最后续签劳动合同为自2011年7月1日始无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第57号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年2月至11月期间工资差额11,573元。原告对此项仲裁裁决不服，起诉来院。上述事实，双方当事人无争议本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,200元，并提供了双方于2008年9月23日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年2月至11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年2月至2017年11月的工资差额共计11,573元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年2月至11月期间工资差额11,573元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第57号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资19,210元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,750元；确认原告与被告自2005年7月15日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗小龙2017年2月至11月期间工资差额11,573元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗小龙2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗小龙2018年1月至2019年11月期间工资19,210元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗小龙解除劳动合同经济补偿金30,750元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与罗小龙自2005年7月15日至2019年11月27日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为罗小龙出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年十月十五日法官助理张琦书记员张莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1966号原告：牟平区通和广告工作室，住所地烟台市牟平区。经营者：唐松涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：薛晓辉，男，1993年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告牟平区通和广告工作室与被告薛晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲恩阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告转让款96000元整，2019年4月21日至2020年5月20日期间的逾期欠付利息7410元；2020年5月21日以后的利息，以96000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告付清全部借款之日止；诉讼过程中，原告变更逾期付款利息的诉讼请求，要求以96000元为基数，自2019年4月21日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定，原告将原告与山东天溪网络科技有限公司（以下简称天溪公司）签订的合作协议书中约定的12个标注岗位，以96000元转让给被告，被告于2019年4月20日前将款项支付给原告，但被告至今没有支付原告一分钱。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告与天溪公司签订了一份《合作协议书》，约定天溪公司为原告提供相关数据标注项目（包括但不限于百度、谷歌、科大讯飞、阿里巴巴等各大平台的标注项目），原告按照天溪公司要求完成数据标注任务。原告要严格遵守各个数据平台的项目规则和服务内容说明，保质保量的完成通过天溪公司领取的相关项目数据标注任务。合同模式为原告自主经营、自负盈亏；天溪公司仅负责为原告提供数据标注项目，不参与具体经营，原告盈亏与天溪公司无关。除天溪公司有确切证据证明原告提供的数据存在质量问题外，天溪公司在收到各大平台劳务费24小时之内，把原告劳务费一次性结清。协议期限为5年，从2018年9月15日起至2023年9月15日止，期限届满，原告在协议期间无违约行为，原告有优先续约的权利。天溪公司为原告开通12个标注岗位。天溪公司一次性收取原告管理费（包括但不限于上岗培训费、渠道运营维护费等）96000元，在协议签订后一次性支付到天溪公司账户。管理费一经收取，原告不得以任何理由要求天溪公司退还。双方之间还约定了项目资费标准和违约责任。《合作协议书》签订后，原告开始按照协议履行。2018年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《收购协议》，约定：1、甲方将于2019年4月20日前收购乙方与天溪公司于2018年9月15日签订的合作协议书中约定的12个标注岗位，收购费用96000元，将于2019年4月20日前支付到乙方指定账户。2、甲方为天溪公司股东兼总经理，涉及到乙方与天溪公司于2018年9月15日签订的原合作协议书约定的权利义务关系的处理以及标注岗位权限变更事务的处理都由甲方负责协调解决。《收购协议》签订至今，被告未向原告支付过任何收购费用。关于《收购协议》签订后，原告是否实际向被告出让了约定的12个标注岗位。原告陈述，所有标注岗位的账号密码都在被告手里而且是不固定的，标注岗位类似于一个承包，干完了指定工作任务之后原告就无权再进行操作了。另查明，天溪公司共有四名股东，分别为高志强、贾元明、姜雯、薛晓辉，法定代表人为高志强，职务为公司执行董事兼经理。本院认为，原、被告双方签订的《收购协议》形式要件完备，权利义务明确，意思表示真实，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当遵照执行。在原告与天溪公司签订的《合作协议书》生效和履行过程中，被告作为天溪公司的股东，自愿收购该12个标注岗位并负责协调处理原告与天溪公司之间签订的《合作协议书》项下的权利义务，原告也表示同意，故被告应当按照《收购协议》约定的付款时间即2019年4月20日前向原告支付收购费用96000元。被告至今未付，原告要求被告支付自2019年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告牟平区通和广告工作室收购款96000元及逾期付款利息（以96000元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取计1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年十月十九日书记员  贺凌君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18170号之三原告：郭宇高，男，1952年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张大军，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文明，湖北大和律师事务所律师。被告：武汉汇泉典当有限公司，住所地武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）1层1-2号。法定代表人：岳欣，执行董事。被告：岳欣，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：曹明，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告郭宇高与被告武汉汇泉典当有限公司、岳欣、曹明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0106民初18170号民事裁定书，裁定冻结被告武汉汇泉典当有限公司、岳欣、曹明银行存款5358787.47元或查封等值的其他财产。现因查封、冻结期限即将届满，原告郭宇高向本院申请续行冻结、查封被告武汉汇泉典当有限公司银行存款5358787.47元或等值的其他财产。本院经审查认为，原告郭宇高提出续行冻结、查封的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被告武汉汇泉典当有限公司名下银行存款5358787.47元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡向阳人民陪审员  刘 理人民陪审员  吕丹萍二〇二〇年十月二十一日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2737号 原告：孙玉杰，女，1965年11月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国威，山东文宇律师事务所实习律师。 支持起诉机关：昌邑市人民检察院。 被告：昌邑星合纺织有限公司，住所地：昌邑市饮马下小路398号。 法定代表人：张聿清，经理。 原告孙玉杰与被告昌邑星合纺织有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市人民检察院支持起诉，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉杰委托诉讼代理人张瑞、梁国威到庭参加诉讼，被告昌邑星合纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资2581元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月至2020年4月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资共计2581元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请依法判决。 昌邑星合纺织公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：昌邑星合纺织有限公司是于2017年8月9日注册设立的有限责任公司，注册资本200万元，经营范围为纺纱、织布以及纺织原材料的销售。孙玉杰于2019年11月至2020年4月在该公司工作，到2020年8月8日进行劳务报酬结算时，昌邑星合纺织有限公司欠孙玉杰劳务报酬4981元未付，由该公司为孙玉杰出具欠条一份。后经孙玉杰催要，昌邑星合纺织有限公司已付2400元，尚欠2581元至今未付。 本院认为，原告孙玉杰到被告昌邑星合纺织有限公司处工作，双方形成劳务合同关系。提供劳务者按照接受劳务者的指示、管理完成劳务的,接受劳务者应按照双方的约定支付相应的劳务报酬。故原告要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 被告昌邑星合纺织有限公司偿付原告孙玉杰劳务报酬2581元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费46元，共计71元，由被告昌邑星合纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭峪伶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初803号原告：姜吉有，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：王淑华，经理。原告姜吉有与被告牡丹江金管家物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉有到庭参加诉讼，被告牡丹江金管家物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜吉有向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告，装修电梯使用费200.00元，垃圾清运保证金500.00元，并按银行同期同档次存款利率0.035%支付，时间为2015年8月27日至今日止的利息合计本金700+利息35+87=122.00元，合计822.00元；2.本次诉讼费的一切由被告承担。事实及理由：2015年8月27日原告去办理回迁入住手续时，被告向原告收取，装修电梯使用费200.00元，垃圾清运保证金500.00元，合计700.00元。业主投诉到工商局，工商局开出行政处罚单，已确定被告乱收费的行为。后来多次去讨要，被告拒不退还。被告这种行为严重伤害了原告的利益。无奈到贵院起诉，望贵院依法查清事实，还原告以公道。为保护原告的合法权益，特诉讼法院，请贵院依法判决。被告牡丹江金管家物业管理有限公司为到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月27日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告在当时为该小区的物业管理公司。2015年8月27日，被告收取原告装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，并出具收据，收据列明交款单位为A号楼B单元C室姜吉有。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告装修电梯使用费以及垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还其装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，本院予以支持。被告占用原告该700.00元无法律依据，故原告请求自2015年8月27日起至2020年9月22日按照年利率0.035%支付占用该700.00元的利息14.91元，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜吉有装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元以及支付占用该两项资金的利息14.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常伟娜二〇二〇年十月二十六日书记员  张炜昌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异149号申请追加人（申请执行人）：毛云飞，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请追加人：小明（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号7层西侧702。法定代表人：班显杨。被执行人：大连必成传媒有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号7层0809。负责人：刘晓光。本院执行毛云飞与大连必成传媒有限公司北京分公司（下称大连北分）支付工资等争议一案中，毛云飞申请追加小明（大连）科技有限公司（下称小明公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人毛云飞称，请求追加小明公司为（2019）京0105执34172号执行案件的被执行人。毛云飞与大连北分一案，因被执行人未履行债务、无足额可供执行财产，被执行人系被申请追加人依法设立的分支机构，要求被申请追加人小明公司清偿债务135652.65元及利息。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请追加小明公司为被执行人。被申请追加人小明公司未到庭，亦未答辩。被执行人大连北分已注销。经审查查明：毛云飞与大连北分支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第08071号裁决书，后生效。毛云飞向本院申请执行，本院以（2019）京0105执34172号立案受理，后作出执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查，大连北分系小明公司的法人分支机构，于2020年8月11日注销。小明公司原名称为大连必成传媒有限公司。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大连北分不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人毛云飞申请追加大连北分所属的法人即小明公司为被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：在（2019）京0105执34172号执行案件中，追加小明（大连）科技有限公司为被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十月二十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7037号原告卢亮，男，1981年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告谢益会，女，1964年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告卢亮诉被告谢益会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 栋二〇二〇年十月二十七日书记员 刘瀚哲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2443号申请执行人：刘红彬，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省方城县。被执行人：刘华，（曾用名刘跃旺），男，汉族，1984年2月2日出生，住方城县。被执行人：张松合，男，汉族，1983年2月20日出生，住方城县。被执行人：薛学涛，男，汉族，1979年8月3日出生，住方城县。关于刘红彬与被告刘华、张松合、薛学涛为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2160号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人刘华、张松合、薛学涛未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘华、张松合、薛学涛名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年十月二十六日书 记 员  韩 冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2728号 申请执行人：马翠兰，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：成慧慧，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行马翠兰与成慧慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人成慧慧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成慧慧银行存款人民币1023994.82元[其中支付借款本金815000元，利息136249元，逾期付款利息暂计54660.82元（以815000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月10日起，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费11974元，案件受理费6111元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十日 书记员 徐宝明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4508号原告：张振江，男，1949年7月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：田桂香，女，1949年1月12日出生，汉族，住邓州市，系原告张振江妻子（特别授权）。被告：董红范（曾用名：董洪范），男，1971年11月15日出生，汉族，住邓州市。原告张振江与被告董红范为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振江到庭参加诉讼，被告董红范经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款25100元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因经济困难需要资金，向原告借款29000元并出具借条，双方约定月息1分，被告承诺很快归还。原告多次向被告追要借款无果。2012年原告在被告处买30包农用肥共计3900元，从借款中扣除后，被告仍拖欠原告借款本金25100元及利息至今未有偿还。原告张振江为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的主体适格。2、凭条一份、信誉欠款单据一份，以证明被告向原告借款29000元，同时原告在被告处购买农用肥折抵借款3900元，剩余借款本金25100元及利息，被告至今未有偿还。被告董红范未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1客观真实，本院予采信，证据2系被告董红范本人出具，事实清楚，本院予以采信。经审理查明：2012年农历6月26日被告董红范因资金周转需要，向原告张振江借款29000元，双方约定借款利息为月息1分，为此被告董红范为原告出具借款凭据一份，具体内容为:“凭条今借到张振江现金(￥29000元)贰万玫仟元整（月息壹分）董红范阴历2012年6月26日”。后原告张振江多次向被告催要上述借款本金及利息未果。另查明，原告自认被告董红范向原告张振江借款的同年，原告在被告处购买小麦专用肥30包，每包价款130元，合计价款3900元，为此，原告向并本院提交“信誉欠款单一份”。原告在借款本金29000元中扣除小麦专用肥折价款3900元后，剩余借款本金25100元及利息被告至今未有偿还。现原告张振江诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：被告董红范因资金周转向原告张振江借款后，为原告出具借款凭据，并约定借款利息，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，且双方约定的借款利息符合法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，原告张振江向被告董红范催要借款时，被告董红范应当及时足额向原告张振江偿还借款本息，但其却推诿至今，拒不偿还，其行为实属不妥。现原告张振江依据被告董红范出具的借款凭据，诉至法院，并自愿同意在借款本金29000元中扣除其在被告购买的农资化肥款3900元，主张借款本金25100元及利息，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红范于本判决书生效后十五日内偿还原告张振江借款本金25100元及利息（借款利息按月息1分计算，自借款之日即2012年农历6月26日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费427元，公告费560元，由被告董红范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年十月二十六日法官助理周磊书记员杨训
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢132号 申请执行人：胡云龙,男性,1996年7月4日出生,住贵州省龙里县。 被执行人：范壮，男性，1995年8月29日出生，黎族，湖北省利川市人，小学文化，住贵州省贵阳市。 本院在执行胡云龙与范壮民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔2730民初2530号民事调解书，向被执行人范壮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范壮的银行存款60902元，若被执行人范壮银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月七日 书记员  汪玉兰