河南省长垣市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0728行赔初1号原告滑东军，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人董瑞兴，大沧海律师事务所北京分所律师。被告长垣市芦岗乡人民政府，住所地：长垣市芦岗乡孟马路**。法定代表人蒋丙彦，任镇长。统一社会信用代码：11410728005568404Q。行政负责人贾鹏伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**，长垣市芦岗乡人民政府副书记。委托代理人张智体，河南省弘治律师事务所律师。原告滑东军诉被告长垣市芦岗乡人民政府行政赔偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市芦岗乡人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告滑东军及其特别授权委托代理人董瑞兴，被告长垣市芦岗乡人民政府行政负责人贾鹏伟及一般授权委托代理人张智体，证人魏某、姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑东军诉称，2009年，原告经土地所同意，在滑店村南700米自家承包的土地上建了一个540平方米的保温鸡舍，加上住房、仓库、锅炉房等110平方米，共计650平方米。原告一直在正常经营，每茬可养鸡5600只，年收益在20万余元。2019年3月，乡政府说原告的承包地和鸡舍在规划的森林公园内，几次测量造表，答应每平方鸡舍补偿300元。2019年5月25日，芦岗乡人民政府又给原告下达拆除违法建筑通知书，每个鸡棚只答应补偿5000元，在原告实难接受的情况下，2019年7月15日乡政府领导带人和钩机将原告的鸡舍强行拆除，给原告全家造成了巨大的经济损失。被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向封丘县人民政府提起诉讼，已确认芦岗乡政府行政行为违法，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告建鸡场投资及停产停业损失共计299783元。原告滑东军向本院提交的证据材料有：1、封丘县人民法院（2019）豫0727行初74号判决书原件一份；2、新乡市中级人民法院（2020）豫07行终116号判决书原件一份；3、生效证明原件一份；证据1-3用以证明两份判决均确认芦岗乡人民政府行政行为违法。4、滑东军鸡场划入黄河湾森林公园录像光盘一张，用以证明滑东军养鸡场划入了黄河湾森林公园，在规划范围内；5、魏某承建滑东军鸡场证明原件一份，用以证明滑东军养鸡场土建部分的投资情况；6、姬某对原告鸡场情况说明原件一份，用以证明滑东军养鸡场的经营情况；7、购买鸡场设备证明原件三份、复印件两份，用以证明养鸡场设备投资的情况；8、原告自己制作的养鸡场赔偿意见书原件一份，用以证明滑东军办养鸡场的投资情况；9、滑东军出具的用地情况说明原件各一份、滑店村委会出具的证明原件各一份、滑盼喜出具的证明原件一份及视频证明一份，用以证明滑东军建鸡场用地经村、乡政府批准，并且向乡政府交了1000元。10、森林公园补偿登记表复印件一份，用以证明滑东军养鸡场是在规划的黄河湾森林公园内，在拆前之前政府部门已组织人员对地上生长的树木点数登记，对位于黄河湾森林公园内的养鸡场进行了丈量，并计算出补偿金额。11、魏某出庭作证证言一份，用以证明滑东军养鸡场的土建部分投资。12、姬某出庭作证证言一份，用以证明养鸡场经营情况。被告长垣市芦岗乡人民政府辩称，一、原告在未经相关政府批准，擅自在耕地上搭建违法、违章建筑建筑从事养殖业，其养殖场在长垣市畜禽养殖禁养区内，进行养殖不符合法律规定。二、被告具有法定职权拆除原告的养殖场。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，法律赋予了被告对其辖区内乡村违法建筑进行处置的权利，故此被告拆除原告养殖场时具有法定职权。三、被告拆除原告养殖场的行为符合法定程序。被告已向原告下达了取缔通知书，告知原告限期拆除，并告知其逾期未取缔的法律后果。后因原告逾期没有拆除，被告依法将原告的养殖场拆除。四、根据《国家赔偿法》第三节的规定，原告在不进行赔偿申请的情况下提出赔偿诉讼不合法。五、国家赔偿的范围是行政相对人的合法财产损失，而不是非法财产损失，因其建设的养鸡厂系非法建设，不属于合法财产，所以不应当赔偿。六、根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿的范围限于“直接损失”，养鸡收益系不确定损失，在市场行情不景气时，也可能出现亏损，所以收益不属于直接损失范围，不应赔偿。综上，被告拆除原告所建养殖的建筑违法，被告拆除行为系合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长垣市芦岗乡人民政府向本院提交的证据材料有：1、芦岗乡国土资源所出具的证明原件一份；2、长垣县人民政府办公室印长政办[2017]101号《关于调整长垣县畜禽养殖禁养区限养区适养区划分方案的通知》、[2019]34号《长垣县2019畜禽养殖场（户）综合整治工作方案》复印件各一份。证据1、2证明：涉案土地系基本农田，依法不允许进行建设，已经建设的，应当限期拆除。且按照法律规定，原告兴建养殖场应向县级人民政府畜牧兽医行政主管部门申请并进行备案，然原告建立养殖场并没有办理相关用地以及规划审批手续，其所承建的养殖场系违法建筑且在长垣县畜禽养殖禁养区内，该养殖场的存在不合法。3、拆除通知书回执复印件一份，用以证明被告按法定程序告知原告限期拆除，并告知其逾期未拆除的法律后果。4、长垣县环境污染防治攻坚战领导小组办公室印发长环攻坚办[2018]102号《长垣县改善农村环境持续推进畜禽养殖场（户）综合整治工作方案》复印件一份，用以证明因原告逾期未拆除其养殖场，被告根据法律授予的职权，有权将原告违法建造的养殖场予以拆除，后被告结合长垣县政府部门发布的相关文件，为了改善水环境质量，必须将原告违法建造的养殖场予以拆除，后被告结合长垣县政府部门发布的相关文件，为了改善水环境质量必须将原告违法建造的养殖场予以拆除。经庭审质证，原告对被告长垣市芦岗乡人民政府提供的证据，认为1、在封丘县人民法院和新乡市中级人民法院两级法院判决确认乡政府行为违法之后，芦岗乡政府现在又以《畜牧法》第三十九条、《防疫法》第二十条作为拆除滑东军养鸡场的法律依据，是不能成立的，尽管滑东军备案手续有不完备之处，也是整改、完善的问题，不能因此就作为违法建筑对待，更不能实施强拆。2、芦岗乡政府提交的长垣县政府2017年调整划定禁养、限养、适养区，2018、2019两年下发环境综合整治的三个文件，芦岗乡政府依据上述文件，在2019年7月至9月强拆了包括滑东军在内额多家养鸡场。根据国务院发布的《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，芦岗乡政府为了逃避补偿以养鸡场时违法建筑，后又以养鸡场占地属于基本农田、属于禁养区进行辩解，都不能对抗国务院因综合整治使畜禽养殖者遭受经济损失要依法予以补偿的规定。2019年8月21日国务院常务会议提出，紧急喊停养殖环保、取消禁养限养规定，加大养殖爱补贴，鼓励养殖。自2019年9月芦岗乡未被拆除的其他养殖户都恢复喂养，事实证明芦岗乡政府提交的三份文件都不再执行了。3、原告提交的部分证据在前期一、二审中进行了质证，同时也成为了判决芦岗乡政府行政行为违法的关键证据，在审理行政赔偿诉讼中无意义。被告长垣市芦岗乡人民政府对原告滑东军提供的证据1-3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为中院的判决把封丘县人民法院判决的适用法律依据进行了纠正，所以说封丘县人民法院的本院认为部分已经不具有判决效力，证据1-3仅证明行政行为违法，没有证明原告建设合法；对证据4有异议，认为该证据与本案无关，具体意见庭审后书面质证；对证据5、6的质证意见同证据11、12的质证意见；对证据7有异议，认为该证据中领料单不显示出票的单位，对其真实性有异议，即使真实应当以发票为准，且领料单的领料内容不显示与本案有关；对周广才的证明，认为是证人证言，应当出庭接受询问否则不就有法律效力；对孟岗电料门市部的证明，认为如果是门市部出具的证明应当加盖公章，如果是个人出具的证明应当出庭作证，否则不具有证明效力；对滑县红江设备厂、滑县瑞丰设备厂出具的证明真实性有异议，均系复印件；对证据8有异议，认为是滑东军个人书写，属于个人陈述，不是证据；对证据9有异议，认为1、该证明不属于村委会的职权范围，出具证明的人应当签字以便核查内容真实性，从落款、盖章及签字可见盖章在先签字在后，证明滑店村民委员会不知道该证明的内容，不具有证明效力；2、对滑盼喜的身份有异议，对视频证据的来源有异议，对证据的制作时间也有异议，且滑盼喜没有说清1000元的来源及支付时间，故该证据与本案无关；对证据10真实性有异议，认为是复印件，乡镇府从未出具过这样的材料；对证据11，对魏某当庭陈述有异议，对其出具的证明也有异议，证人当庭的陈述与证明完全不符，互相矛盾，不具有证据的稳定性，不能作为证据使用。对证据12，姬某明确表示有税号，那么他就具有开发票的能力，其又称滑东军是与合作社形成的买卖关系，但是又称交钱是交给姬某个人，前后矛盾，综合这两点证明滑东军与姬某或者合作社不存在买卖关系、技术指导关系，姬某又陈述养鸡并不是稳赚，所以说姬某称的一年收益20万左右是不切合实际的，不符合行情，不具有真实性。两位证人陈述的内容不真实，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5其出具证明的证人应出庭接受质证；原告提供的其他证据材料均不能证明其证明目的；被告提供的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。经审理查明，原告滑东军系长垣市芦岗乡滑店村村民。2009年原告滑东军在长垣市芦岗乡滑店村南700米自家责任田上建设一座保温鸡舍，2019年5月25日，被告长垣市芦岗乡人民政府向原告滑东军下发通知，以原告滑东军的养殖场不符合城乡规划建设，根据《城乡规划法》、《土地法》和《长垣县开展干线沿线环境综合整治专项行动方案》等法规和文件规定，要求原告滑东军收到该通知后五日内自行将其养殖场拆除，否则将依法强制拆除。2019年7月15日，被告长垣市芦岗乡人民政府组织人员将原告滑东军的养殖场进行拆除。原告滑东军认为被告长垣市芦岗乡人民政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年7月29日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月30日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初74号行政判决书，判决确认被告长垣市芦岗乡人民政府于2019年7月15日强制拆除原告滑东军养殖场的行政行为违法。后长垣市芦岗乡人民政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年4月27日作出（2020）豫07行终116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告滑东军认为被告长垣市芦岗乡人民政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告损失299783元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此,公民取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养鸡场所占土地属于基本农田，且原告在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”据此,国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告提供的证据不足以证明被告长垣市芦岗乡人民政府的强制拆除行为对原告造成了299783元的经济损失，但考虑到被告组织强制拆除原告养鸡场，给原告部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由被告赔偿原告经济损失5400元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告长垣市芦岗乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告滑东军经济损失5400元。二、驳回原告滑东军其他诉讼请求。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年十月十五日书记员  户曌辉