福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初34号 原告：郑金孙，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：林克贵，福建杰魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅芳，福建杰魁律师事务所律师。 被告：浦城县人力资源和社会保障局，住所地浦城县城关和平路**，统一社会信用代码11350722003988341Ｅ。 法定代表人：季敏玲，该局局长。 出庭负责人：曾章洪，该局副局长 委托诉讼代理人：王美华。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 第三人：刘燕欢，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省浦城县××镇××村××庙××号。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 原告郑金孙不服被告浦城县人力资源和社会保障局（以下简称浦城人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。2020年8月12日，本院追加刘燕欢作为本案的第三人。于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑金孙及其委托诉讼代理人陈梅芳，被告浦城人社局的副局长曾章洪及委托诉讼代理人王美华、彭林安，第三人刘燕欢及其委托诉讼代理人卜仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月31日浦城人社局作出了浦人社认[2019]292号《认定工伤决定书》认定林辉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告郑金孙诉称：被告浦城人社局于2019年12月31日作出的浦人社认［2019］292号《认定工伤决定书》，主要内容“2019年10月5日11：20时左右，第三人林辉驾驶闽ＨＥ××××普通二轮摩托车从浦城县金荣毛竹加工厂下班回家（地址：福建省浦城县××镇××村××庙××号）。11:34时左右途经浦城县仙阳镇坑沿村至下洋村村道路段，与管明富驾驶的闽ＨＧ××××轻型自卸货车左转弯发生碰撞，造成第三人林辉当场死亡的道路交通事故伤害。经第三人林辉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告认为被告作出的《工伤认定书》，认定事实不清，适用法律错误。第三人林辉并不是在上下班途中受到事故伤害，且应负本案事故的主要责任，因此不应认定为工伤。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、撤销被告浦城人社局于2019年12月31日作出浦人社认［2019］292号《认定工伤决定书》；二、被告承担本案诉讼费用。 被告浦城人社局辩称：一、答辩人作出的《认定工伤认定书》对被害人林辉受到的事故伤害认定为工伤，证据确凿；二、答辩人对被害人林辉受到的事故伤害认定为工伤，适用法律正确；三、答辩人作出《认定工伤决定书》程序合法；四、关于原告诉称：“被害人林辉未到下班时间擅自离岗以及并不是在下班回家途中发生的事故。”问题。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六点的规定，答辩人认为林辉虽然在大约11:18分下班回家，但与正常下班时间11:30分仅差距十几分钟，应属于上述法条所称的“合理时间”。根据浦城县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，交通事故地点是浦城县仙阳镇坑沿村至下洋村村道路段，林辉居住地是浦城县仙阳镇下洋村横山庙26号，故该路线应属于上述法条所称的“合理路线”。 第三人刘燕欢述称：一、原告认为林辉未到下班时间擅自离岗，不属于“上下班”途中受到的事故伤害，不应认定为工伤与事实不符。林辉在原告处从事的工种为破竹工，属于原告生产工序中靠前的工种，其每天早上上班均应比后序工种员工早上班十多分钟，基于林辉所任工种的特殊性，其在中午正常下班前十多分钟即可结束破竹下班回家，因此林辉提前十来分钟下班是基于工种的性质决定的，并非原告所述的擅自离岗。即使林辉提前十来分钟下班属于早退行为，仅是违反单位劳动纪律的行为，承担是相应的违反劳动纪律的责任，早退行为不影响其发生事故是在“上下班途中”的性质认定；二、原告认为林辉发生交通事故的地点不属于其下班回家途中与事实不符。林辉从上班地点坑沿村至下洋村最便捷的通道即是坑沿村至××村××村道，属于下班的合理路线；三、原告认为林辉应承担交通事故的主要责任没有事实与法律依据。浦城县公安局交警大队依据事故当事人的违法行为与事故结果的参与度作出的客观公正的认定，该事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。且有《道路交通事故认定书》及（2020）闽0722刑初6号生效《刑事判决书》予以确认。 在法定期限内被告浦城人社局向本院提交以下证据： 第一组证据：《认定工伤决定书》，证实：1、被告于2019年12月31日作出的《认定工伤决定书》（浦人社认[2019]292号），对林辉受到的事故伤害认定为工伤；2、告知当事人：不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限。 第二组证据：1、王素英的工伤认定调查询问笔录；2、王圭红的工伤认定调查询问笔录；3、王圭红、周美菊、王云兰、王七妹、肖贤邦、吕芹英、蒋香兰7人的《证明》及身份证复印件，证实：1、林辉工作内容是在机台上做破竹工作；2、林辉的工作时间上午7：00—11：30，下午12：30—16：30；3、2019年10月5日11：20时林辉下班回家； 第三组证据：1、浦城县金荣毛竹加工厂《证明》；2、仙阳镇金荣竹器厂2019年3月至10月的员工工资表，证实林辉是浦城县金荣毛竹加工厂员工； 第三组证据：1、南平市浦城县公安局交警大队《道路交通责任认定书》（第350722120190000030号文），证实：1、2019年10月5日11时34分许，林辉从浦城县金荣毛竹加工厂下班回家，途经浦城县仙阳镇坑沿村至下洋村村道路段，与管明富驾驶轻型自卸货车左转弯发生碰撞，造成林辉当场死亡的道路交通事故伤害；2、管明富应负本起事故的主要责任，林辉应负本起事故的次要责任； 第四组证据：1、福建武夷司法鉴定意见书（武夷司法鉴定所[2019]法检字第139号）；2、居民死亡医学证明（推断）书，证实林辉符合交通事故导致颈椎损伤至急性呼吸循环衰竭死亡； 第六组：林辉、刘燕欢结婚证复印件，证实：1、第三人刘燕欢基本信息；2、刘燕欢系林辉妻子，其申请工伤认定主体资格适格； 第七组证据：企业信用信息公示报告，证实原告基本信息及主体资格适格； 第八组证据：1、《关于林辉工伤认定申请报告》；2、《工伤认定申请表》；3、工伤认定申请材料清单，证实2019年11月4日，第三人刘燕欢向答辩人提交林辉工伤认定申请，并按要求提交了相关的证据材料； 第九组：《授权委托书》、《关于林辉举证的复函》，证实原告林辉不能认定工伤的辩解； 第十组证据：1、《工伤认定申请受理决定书》；2、《工伤认定举证通知书》；3、《送达回证》，证实：1、2019年11月5日，答辩人对刘燕欢提交的材料进行审核，材料完整，予以受理林辉工伤认定申请；2、分别于2019年11月6日向第三人、申请人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。第十组《送达回证》，证实《认定工伤决定书》于2020年1月2日、3日分别送达给原告、第三人。 第十一组证据：证人证言，证明2019年10月5日林辉离厂时间是11时20分，未到下班时间擅自离岗回家。 原告郑金孙对被告浦城人社局提供的证据质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但认为：1、被告作出的工伤认定决定书认定林辉死亡属于工伤，缺乏事实和法律依据；2、林辉上下班合理路线应该是205国道经过仙阳镇往下洋村路段，而事故当天林辉走的路线并非回家必经之路，不是合理路线；3、林辉驾驶的摩托车系报废车辆，且是无证驾驶，与本案事故发生存在重大因果关系，应负事故的主要责任，而不是次要责任。 第三人刘燕欢对被告浦城人社局提供的证据质证意见如下：对上述证据的三性均无异议。 原告郑金孙在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：身份证明复印件，证实原告主体资格； 第二组证据：《工伤认定决定书》（浦人社认[2019]292号），证实浦城县人力资源和社会保障局对第三人林辉下班途中发生交通事故死亡，认定属于工伤范围； 第三组证据：杨家荣与驾驶员管明富的对话录音，证实第三人林辉发生事故的时间是11时26分，不是下班后发生的事故； 第四组证据：浦城县金荣毛竹加工厂员工的证人证言，证实第三人林辉未到下班时间就擅自离岗回家。 被告浦城人社局对原告郑金孙提供的证据质证意见如下：对上述四组证据的三性均无异议，但认为林辉以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。 第三人刘燕欢对原告郑金孙提供的证据质证意见如下：与被告意见一致。 原、被告及第三人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。 2020年9月27日，本院组织各方对从坑沿村至下洋村的路线进行实地勘查。勘查结果为：林辉回家路线有两条，一条是茶山小路，一条是仙阳国道，其中仙阳国道绕行镇政府是老路，仙阳国道直达下洋村部是新路于2019年12月底开通。各方对勘查结果均无异议。 经审理查明：郑金孙系浦城县金荣毛竹加工厂的经营者，浦城县金荣毛竹加工厂位于浦城县××镇××村，于2006年8月10日登记，于2019年12月16日注销登记。受害人林辉系浦城县金荣毛竹加工厂的工人，从事破竹工工作，上班时间为上午7：00-11：30，下午12:30-16:30。 2019年10月5日11:20时左右，林辉驾驶闽ＨＥ××××普通二轮摩托车从浦城县金荣毛竹加工厂下班回家。11:34时左右，途径浦城县仙阳镇坑沿村至下洋村村道路段，与管明富驾驶的闽ＨＧ××××轻型自卸货车左转弯发生碰撞，造成林辉当场死亡的道路交通事故。经浦城县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定林辉应负本起事故的次要责任。 2019年11月5日，林辉的妻子刘燕欢向浦城人社局提出工伤认定申请，同日，浦城人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，并送达给刘燕欢和浦城县金荣毛竹加工厂。2019年12月3日，浦城人社局分别向王素英、王圭红进行调查，并制作《工伤认定调查询问笔录》。2019年12月31日，浦城人社局作出浦人社人[2019]292号《工伤认定决定书》，认定林辉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 郑金孙不服浦城人社局的工伤认定，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为：根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的公告》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件，因此，本院对该案享有管辖权。 根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”故此，浦城人社局作为劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，对浦城县范围内的工伤保险事务具有法定的管理职权，因此被告主体适格。郑金孙是浦城县金荣毛竹加工厂的业主，因林辉事故发生，浦城县金荣毛竹加工厂于2019年12月16日注销登记，郑金孙可以作为工伤认定的主体，是本案案适格原告。 本案的焦点：一、林辉早退行为是否影响工伤认定？二、林辉发生事故是否属于上下班途中的合理时间、合理路线，三、浦城人社局作出《工伤认定决定书》是否程序合法。 一、林辉早退行为不影响工伤认定。林辉存在提前下班之情形,其违反的是单位的上下班考勤制度,属劳动纪律或单位规章制度调整范畴，但不能以此作为不予认定为工伤的依据。 二、林辉发生事故属于上下班途中的合理时间、合理路线。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定,上下班途中的合理路线并不是唯一的。林辉可以选择不同路线回家。林辉选择茶山小路回家，应属于合理路线。郑金孙认为林辉回家的路径并非是最近路线,所以不是合理路线的主张,缺乏法律依据,不予支持。 三、浦城人社局作出的工伤认定程序合法。浦城人社局接到刘燕欢申请后，制作了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，并送达给刘燕欢和浦城县金荣毛竹加工厂，对事实进行了调查，综合双方提供的证据和调查结果，作出了《工伤认定决定书》，符合法律规定。 综上，浦城人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑金孙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑金孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 王 浙 人民陪审员 蔡 佳 人民陪审员 裴先铃 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 叶 芬 书 记 员 吴志琼 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。