苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3783号 原告：张心雪，女，1941年9月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。 委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区金门法律服务所基层法律服务工作者。 被告：苏州市中医医院，住所地苏州市姑苏区沧浪新城杨素路18号。 法定代表人：徐俊华，院长。 委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告张心雪与被告苏州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张心雪及其委托诉讼代理人尹中，被告苏州市中医医院的委托诉讼代理人梁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张心雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告身体受到损害赔偿款7万元；2、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费等在医疗责任鉴定和伤残鉴定后再另行增加；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告身体康复费用（用于脚底踏平手术费用）7万元、鉴定费11000元、交通费1万元、检查医疗费1万元，合计10.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月14日因踩到菜皮跌倒，右侧股骨骨折，受伤当天就进入被告处治疗，经医生诊断需要进行钢板内固定手术，经手术后，于2007年11月8日出院。后于2009年12月7日至12月27日在被告处进行第二次手术取出内固定。在完成第二次手术后，原告就发现右脚底朝天外翻，无法正常走路。后又于2011年3月30日进入被告处治疗，但查来查去查不出原因，治疗医院认为是原告锻炼不足，只要坚持锻炼就可以正常走路，原告无奈只能于2011年4月8日出院。为能够正常走路，原告听从原告治疗医生的建议，一直坚持各种形式的锻炼，但始终没有改变右脚底朝天外翻，无法正常走路的状况。原告又到苏州大学附属第一医院检查，结论是：右踝各关节对位好，足弓凹陷，右侧胫神经运动神经、右侧腓总神经运动神经传导速度减慢，诱发电位波幅降低，右侧胫后神经、腓浅神经感觉神经传导速度减慢。又到上海市第六人民医院检查，结论是：神经源性损害肌电图：累及右侧腓总N、胫N：累及右侧L5神经根可能。也就是在被告实施手术时，造成了原告右侧腓总神经损伤，导致右脚底朝天外翻，无法正常走路。在向被告事故组反映后，并没有结果，后又到苏州医患纠纷人民调解委员会调解，仍不了了之。原告在被告实施手术后一直不能正常走路，给自己的生活造成巨大的影响，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告苏州市中医医院辩称，1、原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，根据南京医学会于2020年6月4日出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为医方存在一定医疗过错行为，但与患者损害不存在因果关系。根据侵权责任法规定，因为过错行为与损害后果之间不存在因果关系，故被告无需承担赔偿责任。根据该鉴定意见分析说明，原告存在神经源性损害及右足内翻畸形的损害后果，但考虑符合××后肌肉萎缩综合症不排除骨折及手术后活动减少的促进加速作用。根据分析说明，医方的诊疗未违反诊疗常规，因此也未导致原告的损害后果。司法鉴定费用应由原告自行承担。2、本案争议已超过诉讼时效，原告最后一次在被告处治疗是在2011年3月，至原告起诉时已超过法定诉讼时效。3、原告未经伤残鉴定，不应支持其精神损害抚慰金的赔偿请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交门诊病历、住院病案、出入院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张心雪因“跌伤致右大腿肿痛，不能站立行走四小时”于2007年10月14日入住苏州市中医医院骨科。病历记载：张心雪既往有类风湿关节炎数十年，致双足趾畸形。入院专科检查：脊柱向右侧弯，生理弧度存在，右大腿中下段畸形肿胀，可及骨擦音，假关节活动阳性，右足背动脉可及，右足趾感觉运动正常，双足畸形；X线片示：右股骨中下段螺旋型骨折；西医诊断：右股骨中下段骨折。入院后予右股骨结节骨牵引及输液抗炎等治疗。10月23日在连硬麻下行“切开复位钢板内固定术”，手术过程顺利。输后予补液、抗感染等治疗，张心雪病情稳定，切口Ⅰ/甲愈合，于11月8日出院。张心雪骨折骨性愈合，为取出内固定，于2009年12月7日再次入院苏州市中医医院。入院专科检查：右下肢大腿部见一长约13cm手术疤痕，无肿胀，无压痛，无异常活动，趾端血运可，感觉可；西医诊断：右股骨干骨折术后。12月8日在连硬麻下行“内固定取出术”，术后予补液、抗感染等治疗。张心雪恢复良好，切口Ⅰ/甲愈合，于12月22日出院。 2011年3月30日，张心雪因“关节疼痛变形反复8年，加重一月”入住苏州市中医医院风湿科。现病史：患者八年前无明显诱因下出现双足趾轻度疼痛，逐步出现左第3足趾变形；四年前右股骨干骨折后行手术治疗，后右足趾变形逐步加重，右足外翻畸形，行走不利。入院查体：四肢肌力如常，右足内翻畸形，左足趾畸形，生理反射存在，病理征未引出；西医初步诊断：类风湿关节炎?骨关节炎、骨质疏松症。入院后予活血化瘀、改善骨代谢、抗骨质疏松等治疗。3月30日双足正侧位片示：双足跖趾关节外翻畸形，骨质疏松。4月5日CT示：右侧跟骨前突小骨片，考虑陈旧性骨折；右足内翻畸形，骨质疏松症。张心雪无特殊不适，病情好转，于4月8日出院。 2018年10月18日，张心雪至苏州大学附属第一医院行肌电图检查示：右侧胫神经运动神经传导诱发电位波幅降低，右侧腓总神经运动神经传导速度减慢，诱发电位波幅降低，右侧胫后神经、腓浅神经感觉神经传导速度减慢。2019年4月8日，张心雪至上海市第六人民医院门诊就诊，诊断：腓总神经损伤，后多次复诊。5月9日行肌电图检查示：神经源性损害肌电图，累及右侧腓总N、胫N，累及右侧L5神经根可能。 审理过程中，本院委托南京医学会对苏州市中医医院在对患者张心雪的诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及原因力大小，患者的伤残等级进行鉴定。南京医学会经分析后认为：（一）医疗过错分析。患者因“跌伤致右大腿肿痛，不能站立行走四小时”于2007年10月14日入院，根据外伤史、临床表现及影像学检查所示，“右股骨中下段骨折”诊断明确；患者骨折移位明显，手术治疗指征明确。医方于10月23日行“切开复位钢板内固定术”，手术方式选择符合常规，手术操作未见违规之处，手术过程顺利。根据术后复查的X线片，患者骨折对位对线良好，达到预期手术效果。患者骨折骨性愈合，无特殊不适主诉，于2009年12月7日再次入院；医方行“内固定取出术”有手术指征，手术操作未见违规之处，手术过程顺利。根据现场调查，患者年幼时患××，留有后遗症。医方在患者两次手术住院期间对该病史了解不详，关于××后遗症的体格检查不细致，但对患者两次手术选择、操作及预后无影响。2011年3月30日患者因“关节疼痛变形反复8年，加重一月”入住风湿科；根据现病史记录，患者“四年前右股骨干骨折后行手术治疗，后右足趾变形逐步加重，右足外翻畸形，行走不利”。根据入院查体及4月5日CT所示，患者右足内翻畸形。医方诊断“骨关节炎、骨质疏松症”，予活血化瘀、改善骨代谢、抗骨质疏松等治疗，未违反诊疗常规。但对于患者右足内翻畸形的病因考虑不充分，医患沟通不足。(二)损害后果分析及因果关系分析患者2018年10月18日患者肌电图检查示：右侧胫神经运动神经传导诱发电位波幅降低，右侧腓总神经运动神经传导速度减慢，诱发电位波幅降低，右侧胫后神经、腓浅神经感觉神经传导速度减慢。2019年5月9日肌电图检查示：神经源性损害肌电图，累及右侧腓总N、胫N，累及右侧L5神经根可能。根据现场医学检查，患者主要表现为右臀肌及下肢肌肉萎缩、右下肢较对侧明显短缩、右足马蹄内翻畸形、右下肢肌力减退，双下肢感觉对称存在，右足拇背伸肌力4级。患者肌电图检查提示神经源性损害(非周围神经损害表现)，结合现场医学检查，考虑其目前损害后果符合××后肌肉萎缩综合征。患者右足内翻畸形，考虑与××后肌肉萎缩综合征有关，不排除骨折及手术后活动减少的促进加重作用。患者的临床表现及肌电图检查结果不符合相关部位手术操作所致神经损伤，患者目前损害后果与医方的诊疗行为不存在因果关系。2020年6月4日，南京医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见结论为：医方存在一定医疗过错行为，但与患者损害后果不存在因果关系。原告张心雪支付了鉴定费11000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告张心雪在被告苏州市中医医院处的诊疗行为，经本院委托进行医疗损害鉴定，该鉴定的主体资质合法，程序正当，本院予以采纳。医疗损害赔偿需要具备的条件为医疗机构的诊疗行为存在过错，患者有损害的后果发生，两者之间必须存在因果关系。本案的鉴定结论为医方在对张心雪的诊疗过程中存在一定医疗过错行为，但与患者损害后果不存在因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。关于本案鉴定费11000元，因原告张心雪认为被告苏州市中医医院的诊疗行为存在过错故申请医疗损害鉴定，根据鉴定报告分析，医方的确存在一定医疗过错行为，对该鉴定的启动应承担相应的责任，本院酌定由患方和医方各半负担鉴定费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张心雪的全部诉讼请求。 案件受理费905元，减半收取453元，由原告张心雪负担；鉴定费11000元，由原告张心雪负担5500元，被告苏州市中医医院负担5500元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 星 二〇二〇年十月十二日 书记员 常晴娟