安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1458号 原告（反诉被告）：刘忠朝，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宗峰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雪，上海申浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙光大，男，1984年11月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:柴有林，江苏崇简律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师 原告刘忠朝与被告孙光大合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘忠朝及其委托诉讼代理人肖雪，孙光大的委托诉讼代理人柴有林、黄晓婷到庭参加诉讼。孙光大在庭前向本院提交反诉状，本院决定合并审理，二次公开开庭进行了审理，刘忠朝的委托诉讼代理人宗峰，孙光大及其委托诉讼代理人柴有林、黄晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据《付款协议》给付原告设备回购款100万元;2.判令被告根据《付款协议》按5%的利息给付原告因延迟付款而产生的违约金5万元，并以105万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日起计算至实际履行完毕之日止的损失；3.判令被告给付原告律师费4万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原被告签订《合同》，约定双方共同投资在淮北市烈山区开发区设立熔喷布生产车间，双方确认车间资产共358万元，双方各出资50%，现车间全部358万元资产已全部由原告出资垫付。被告在支付了部分费用后，双方签订付款协议，约定被告分期支付原告剩余应付的设备回购款128万元及原材料款27.72万元。协议签署后，被告向原告支付原材料款27.72万元、设备款28万元，剩余设备款100万元一直未支付。 孙光大辩称：双方自2020年5月30日签订合同之后，在2020年6月7日原告擅自将用于双方合伙的两套生产线设备搬离合同约定的地址，双方的合伙无法继续履行，合同目的不可能达到，在这种情况下，被告有权拒绝继续出资，请求驳回原告的诉请。 孙光大向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2020年5月30日签订的《合同》及2020年6月1日签订的《付款协议》；2.判令刘忠朝返还孙光大出资75.72万元及违约金（以出资75.72万元为基数，自2020年6月1日起每月按5%计算至实际付清之日）；3.判令刘忠朝支付孙光大律师费损失2.5万元；4.判令刘忠朝承担本诉、反诉的诉讼费。事实和理由：2020年5月30日，孙光大与刘忠朝签订《合同》，约定双方分别出资179万元，共同在淮北市烈山区开发区投资生产熔喷布。刘忠朝以其原有的厂房以及从孙光大处购买的熔喷布生产线设备等作为出资，并负责车间生产日常工作和熔喷布销售任务。孙光大以支付熔喷布生产线设备回购款、原料款作为出资，并与刘忠朝签订《付款协议》。后孙光大按《合同》及《付款协议》约定，先后支付出资75.72万元。但在签订《合同》及《付款协议》后几天内（即2020年6月初），双方共同投资的熔喷布生产线设备被刘忠朝搬离原约定的生产地址，不知去向。自双方签订《合同》至熔喷布生产线被搬离，仅几天时间，且没有进行任何生产，刘忠朝没有按照约定进行生产和销售，构成根本违约，导致《合同》无法继续履行，合同目的已无法实现，故孙光大有权拒绝继续支付出资。2020年8月14日，刘忠朝起诉，要求孙光大继续按约定履行出资义务，但孙光大认为，由于刘忠朝根本违约，合同目的无法实现，《合同》及《付款协议》应当解除，刘忠朝应当返还孙光大出资，并承担违约责任。 刘忠朝辩称，本诉中刘忠朝与孙光大的《付款协议》是为了履行双方口头订立的两条熔喷布生产线中孙光大对刘忠朝的债务，是债权债务关系。刘忠朝与孙光大签订的《合同》是双方基于熔喷布经营达成的合伙协议，是合伙关系。孙光大提出的反诉与本诉不是基于同一事实和法律关系，应另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，刘忠朝与张家港艾赛林特精密机械有限公司（以下简称艾赛林特公司）签订产品订购合同，订购EXC-PP-RP1000熔喷生产线一套(含模具)，金额108万元，可生产幅宽800熔喷布；2020年4月6日，刘忠朝与艾赛林特公司签订产品订购合同，订购EXC-PP-RP1500熔喷生产线一套(含模具)，金额120万元，后又订购可与EXC-PP-RP1500熔喷生产线配套使用的大模具一台，金额60万元，可生产幅宽1200熔喷布。签订订购合同时孙光大是艾赛林特公司的委托代理人。设备总价款288万元，在微信交流中刘忠朝称已付款255万元，孙光大表示收到，庭审中双方认可刘忠朝实际向孙光大付款246万元,差欠42万元。艾赛林特公司向刘忠朝交货后，派人进行安装调试，至2020年5月下旬，因设备不能生产出合格产品，刘忠朝找孙光大要求退款。经协商孙光大同意部分退款，并于2020年5月29日和30日分两笔各退还刘忠朝10万元。 2020年5月30日，刘忠朝（甲方）与孙光大（乙方）签订《合同》一份，约定：在淮北市烈山区中煤远大往东100米的车间里现有两条熔喷布生产线，幅宽800熔喷布生产线价值108万元，幅宽1200熔喷布生产线价值180万元，厂房地坪建设、电力布置及检测设备价值70万元，原料及生产过程中的消耗物料均不计入原有投资资产中，资产原有投资总价值358万元；甲乙方各投资总价值的50%，即分别出资179万元；甲方出资形式：厂房地坪建设、电力布置及检测设备等价值金额的现金，即70万元,幅宽1200熔喷布生产线等价值金额的三分之二的现金，即109万元，拥有幅宽1200熔喷布生产线60.5%所有权；乙方出资形式：幅宽800熔喷布生产线等价值金额的现金，即108万元，拥有幅宽800熔喷布生产线100%所有权，现金71万元，拥有幅宽1200熔喷布生产线39.5%的所有权；甲方负责除两条生产线开机调试以外的车间生产日常工作和熔喷布销售任务;乙方负责两条生产线的开机调试工作；两条生产线所得利润甲方得55%，乙方得45%；乙方向甲方承诺，在生产销售出熔喷布后，补贴10万元。 2020年6月1日，刘忠朝与孙光大签订付款协议，约定：2020年6月2日，付款给刘忠朝原料款27.72万元；6月3日-7日，付款给刘忠朝设备回购款40万元；6月8日-15日，付款给刘忠朝设备回购款74万元；6月16日-20日，付款给刘忠朝设备回购款14万元；若不能按时付款，每次支付5%的违约金。孙光大于6月2日向刘忠朝付款27.72万元，于6月3日向刘忠朝付款10万元，于6月4日向刘忠朝付款10万元，6月5日向刘忠朝付款8万元。 2020年6月5日，孙光大查看生产现场，现场还有厂家派来的调试人员，设备仍不能生产出合格的产品。6月6日孙光大再次查看现场后向刘忠朝表示不再合伙，并不再向刘忠朝支付协议约定的款项。6月8日，刘忠朝将设备运往常州。 双方在庭中认可付款协议约定数额误多算2万元，同意往来款项按实际计算。 诉讼中刘忠朝申请财产保全，支出保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案本诉是合伙协议纠纷还是买卖合同纠纷，孙光大基于合伙协议纠纷提起反诉是否应当合并审理。刘忠朝购买熔喷设备后，因设备不能顺利正常生产，向孙光大要求退款，孙光大同意部分退款并已退款20万元后，两人于2020年5月30日签订合伙合同，约定刘忠朝投入现金179万元，拥有厂房地坪建设、电力布置及检测设备，并拥有幅宽1200熔喷布生产线60.5%所有权；孙光大投入现金179万元，拥有幅宽800熔喷布生产线100%所有权及幅宽1200熔喷布生产线39.5%的所有权。2020年6月1日，双方又对付款时间及违约金进行了约定，同时约定孙光大出资27.72万元购买9吨原料。从付款协议约定的数额看，孙光大应付设备款128万元是在179万元合伙出资款扣除刘忠朝所欠设备款33万元（288万元-255万元）、孙光大已退款20万元，误多算2万元后得来。显然两人已将刘忠朝所欠购买设备款计入孙光大的投资款。同时合伙合同约定孙光大出资现金，得到设备所有权。因此孙光大在付款协议中的付款义务是合伙出资义务，本案本诉为合伙协议纠纷，孙光大的反诉成立，应当与本诉合并审理。 2.合伙合同是否应当解除。2020年6月6日，孙光大向刘忠朝提出不再合伙，6月8日，刘忠朝将设备运到常州，合伙已经解除，因此孙光大反诉要求解除合伙合同本院不予支持。 3.孙光大是否应当继续履行出资义务。双方在合伙合同中约定了孙光大的出资义务，并约定孙光大拥有部分设备的所有权，合同合法有效，从合同成立之时起，孙光大已负有相应的出资义务，同时拥有部分设备的所有权；付款协议是合伙合同的延续和补充，合法有效，从付款协议成立时起，孙光大已拥有9吨原料的所有权。虽然合同已经解除，但合同解除前孙光大已拥有设备和原料的所有权，孙光大应当按照约定继续履行出资义务，并承担违约责任，已出资款当然不应返还。因此孙光大反诉要求解除付款协议并要求刘忠朝返还出资75.72万元及违约金本院不予支持。依照双方的约定，孙光大应当再给付刘忠朝合伙出资款89万元（179万元-42万元-20万元-28万元）及违约金4.45万元（89万元×5%）。刘忠朝主张利息损失，因双方已约定了违约金，从付款义务发生时起至判决作出之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息损失小于约定的违约金，因此其主张的利息损失本院不予支持。 4.律师费请求应否支持。双方均诉求对方给付律师费，均没有合同及法律依据，本院不予支持。 5.刘忠朝的诉讼请求大部分获得支持，支持部分对应的保全费应由孙光大负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条规定，判决如下： 一、孙光大于本判决生效之日起十日内给付刘忠朝合伙出资款89万元及违约金4.45万元； 二、孙光大于本判决生效之日起十日内给付刘忠朝保全费5000元； 三、驳回刘忠朝的其他诉讼请求； 四、驳回孙光大的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14610元，由刘忠朝负担1465元，由孙光大负担13145元；反诉费5811元，由孙光大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。