wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初369号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人雷永强，男，1998年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住南昌市新建区（户籍所在地：南昌市新建区）。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年7月13日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人吴波，南昌市新建区法律援助中心指派律师。被告人张金水，男，1998年7月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，租住南昌市东湖区（户籍所在地：南昌市新建区）。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年7月3日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕13503号起诉书指控被告人雷永强、张金水犯聚众斗殴罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人雷永强及其指定辩护人吴波、被告人张金水及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2017年10月29日3时许，周翠华（已判刑）等人与李琪（已判刑）等人在南昌市经济开发区下罗财大附近吃夜宵时发生口角并打架，随后，周翠华与李琪通过电话约定在南昌市新建区工业三路口斗殴，李琪纠集夏文鹏（已判刑）、夏勇涛（已判刑）、邹水金（已判刑）、谭政云（已判刑）、张金水、雷永强等多人，由夏文鹏驾驶一辆金杯车到达工业三路口，周翠华纠集邓洋洋（已判刑）等多人到达工业三路口，后邓洋洋从自己车后尾箱拿了一根棒球棍给周翠华，周翠华拿砍刀和一根棒球棍上前打李琪等人，夏文鹏开车撞向周翠华，被周翠华躲开，被告人雷永强、张金水伙同李琪、谭政云等人用鱼叉等工具追打周翠华，周翠华被打伤，周翠华、邓洋洋的汽车被夏文鹏用汽车撞、鱼叉打砸等方式毁坏。经法医鉴定，周翠华的伤情为轻微伤。经南昌市新建区物价认证中心鉴定，周翠华汽车损失价格为1063元，邓洋洋汽车损失价格为3728元。2020年7月12日，被告人雷永强被南昌市公安局新建分局抓获归案。2020年7月2日，被告人张金水被南昌市公安局新建分局抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人雷永强、张金水的供述，同案人夏文鹏、夏勇涛、李琪、谭政云、张进、周翠华、邓洋洋的供述与辩解，证人邹某、夏某1、陈某、夏某2、万某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，同案犯刑事判决书，抓获经过，被告人雷永强、张金水的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人雷永强、张金水伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，指控被告人雷永强、张金水犯聚众斗殴罪，具有认罪认罚、坦白情节，并提出判处被告人雷永强有期徒刑三年，判处被告人张金水有期徒刑三年的量刑建议。被告人雷永强、张金水对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雷永强、张金水的辩护人均分别辩称：1.被告人雷永强、张金水被他人纠集、未准备工具、受他人指挥斗殴，起次要作用；2.被告人雷永强、张金水归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人雷永强、张金水自愿认罪罚罚；4.被告人雷永强、张金水系初犯、偶犯，结案合上述情节，应对被告人雷永强、张金水从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷永强、张金水在他人的纠集下伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷永强、张金水归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人雷永强、张金水虽被他人纠集，但均持械积极参与斗殴，与其他同案犯作用相当，对辩护人提出被告人雷永强、张金水起次要作用的辩护意见不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳。根据被告人雷永强、张金水在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年7月12日止）。二、被告人张金水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  朱 敏人民陪审员  涂美艳二〇二〇年十月二十一日法官 助理  彭颖如书 记 员  胡艳情附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：侯文辉，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告侯文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月7日；二、账户号（卡号）：49×××90；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金143352.33元、利息29333.33元、分期付款手续费3625.16元及逾期还款违约金30775.67元（自2019年11月19日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金143352.33元、利息29333.33元、分期付款手续费3625.16元、逾期还款违约金30775.67元（自2019年11月19日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金143352.33元、利息29333.33元、分期付款手续费3625.16元、自2019年11月19日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金30775.67元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告侯文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24422号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王彩云，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************448。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告王彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计101260.67元(暂计至2020年7月25日，其中本金85000元、手续费14541.2元、利息465.74元、还款违约金1253.73元)，从2020年7月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2018年1月26日三、借款用途：装修四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2018年2月1日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17%八、分期手续费：25500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********507十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年4月25日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：150000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的17%即25500元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分百分之五计算，在《领用合约》中约定;5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告主张的手续费14541.2元含已到期手续费1397.2元及未到期手续费13144元。本院认为，原告与被告王彩云签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年7月25日尚欠的借款本金85000元、手续费1397.2元、利息465.74元，及以尚欠本金为基数从2020年7月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.61元、财产保全费1026.3元，合计2188.91元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16736号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郑飚荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑飚荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金194590.99元、利息24607.46元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金194590.99元、利息24607.46元，费用0元（利息暂计至2020年3月1日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金194590.99元、利息24607.46元，并从2020年3月2日起至实际清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定计付利息、费用给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4633元，由原告负担受理费63元，被告负担受理费4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李晓阳二〇二〇年十月二十六日书记员  林意林王静贤梁健炜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1404号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：朱立富，男，1980年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告朱立富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告朱立富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱立富向高唐农商行偿还贷款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.由朱立富负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月21日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与朱立富、徐桂云、朱保岱签订《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》。合同约定:朱立富、徐桂云、朱保岱自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月21日起至2012年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务余额提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。其中，朱立富的授信额度为49000元；在约定的期限和授信额度内，朱立富可循环申请使用上述信贷资金；利息计付方法为利随本清。2011年9月2日，朱立富向琉璃寺信用社借款49000元，借款期限为2011年9月2日至2012年8月20日，借款月利率为12.0266‰。借款到期后，朱立富于2012年8月21日偿还利息1.06元，剩余借款本息均未偿付。朱立富未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与朱立富签订、履行农户个体工商户最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了农户个体工商户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表各一份予以证明。朱立富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与朱立富自愿签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，朱立富未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求朱立富偿付借款本金49000及支付该款的利息（自2011年9月2日起至实际给付之日止，按月利率12.0266‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立富于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元及利息（自2011年9月2日起至实际给付之日止，按月利率12.0266‰计算），并扣除被告朱立富已支付的利息1.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告朱立富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  华合新二〇二〇年十月十三日书 记 员  张晓阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5255号 原告：叶文山，男，1970男7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱芹花，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告叶文山与被告朱芹花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文山的委托诉讼代理人程永鹏，被告朱芹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文山向本院提出诉讼请求：1、判令朱芹花偿还给叶文山借款30000元及以该款为基数自2020年3月15日起至还清之日止按照月利率1.5％计算的利息（暂计至起诉之日止利息为2700元）；2、本案诉讼费用由朱芹花承担。事实与理由： 朱芹花于2017年5月15日向叶文山借款30000元，双方口头约定月利率按1.5％计算，上述事实有叶文山提供的银行账户明细清单、微信聊天记录及微信支付转账电子凭证在案为凭。借款发生后，朱芹花自2017年7月15日起至2020年2月15日止期间仅按月持续规律支付每月利息450元，多次以家中经济困难为由拒不偿还本金。经叶文山多次催讨，朱芹花于2020年2月15日支付该月利息后，便拒不支付利息及偿还本金，致诉讼。 朱芹花辩称，借款30000元虽系支付至其银行账户，但该借款不是其所借，实际上是其前婆婆郑雪梅向叶文山借款的，且其已代替偿还利息至2020年2月15日。 叶文山在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.银行账户明细清单一份。欲证明叶文山于2017年5月15日通过网银转账给朱芹花银行账户30000元的事实。 2.微信聊天记录一份。欲证明朱芹花自2017年7月15日起至2020年2月15日止期间持续性规律性的每月支付利息450元给叶文山，及朱芹花向叶文山借款30000元的事实。 3.微信支付转账电子凭证一份。欲证明叶文山、朱芹花微信聊天记录中提及的2020年1月、2月利息支付转账记录，及叶文山、朱芹花微信账号信息的事实。 4.已注销存款账号查询单一份。欲证明叶文山向朱芹花转账支付借款30000元的事实。 经质证，朱芹花对上述证据均无异议。 朱芹花未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，叶文山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，朱芹花向叶文山借款30000元（银行转账支付），双方口头约定借款月利率为1.5％，未约定还款期限。借款发生后，朱芹花仅定期支付月利息450元至2020年2月15日止，本金及剩余利息经叶文山多次催讨，朱芹花拒不偿清，叶文山遂诉至本院。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，朱芹花向叶文山借款30000元，有叶文山提供的银行转账流水、微信聊天记录为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现叶文山要求朱芹花偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。朱芹花辩解借款30000元的实际借款人系其前婆婆郑雪梅，却未能提供任何证据予以证实，结合庭审调查的借款支付流向及利息偿还情况，朱芹花的上述辩解于法无据，亦与常理相悖，不予认定。 叶文山称朱芹花已偿还利息至2020年2月15日，系对其不利事实的自认，应予认定。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案借贷行为发生在2017年5月15日，又根据该解释第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。叶文山、朱芹花双方虽已口头约定月利率为1.5％，但该利息计算方式超过法律保护的最高限度，依法应予调整为按2020年9月LPR四倍即年利率15.4％计算利息，超过法律保护的部分，依法不予支持。故此，结合叶文山的诉讼请求，朱芹花仍应偿还给叶文山借款30000元自2020年3月15日起至还清之日止按照年利率15.4％计算的利息。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱芹花应在本判决生效之日起五日内支付给叶文山借款30000元，并承担自2020年3月15日起至还清之日止按年利率15.4％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.5元，减半收取计308.75元，由叶文山负担3.68元，由朱芹花负担305.07元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年十月十四日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终498号 上诉人（原审被告）：合肥滚石畅饮文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**华孚商业广场商**，统一社会信用代码91340103MA2TU6BY5L。 法定代表人：杨棚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 上诉人合肥滚石畅饮文化传媒有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥滚石畅饮文化传媒有限公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）皖0191民初3569号民事裁定，支持其管辖权异议。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案应当由合肥市中级人民法院管辖。一审法院依据最高人民法院法函[2009]86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423号）驳回其管辖权异议，属于适用法律错误。 本院经审查认为，根据被上诉人中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为一般知识产权案件中的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”最高人民法院法函[2009]86号批复同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423号），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。最高人民法院（2017）236号批复同意合肥市中级人民法院合肥知识产权法庭在全省范围内跨区域管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审民事和行政案件，合肥市辖区内除基层法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件，以及不服合肥市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件的上诉案件等。根据前述批复精神，安徽省合肥高新产业开发区人民法院管辖合肥市辖区内标的额在50万元以下的一般知识产权民事、行政和刑事案件。最高人民法院法函[2009]86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423号）是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的具体体现和落实，一审法院适用法律并无不当。本案中，合肥滚石畅饮文化传媒有限公司住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,中国音像著作权集体管理协会选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，合肥滚石畅饮文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十月十五日 法官助理朱艳 书记员程灿灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执915号 申请执行人：文成县郑忠轮胎修补店，住所地浙江省文成县大峃镇横山村，统一社会信用代码92330328MA2C4GMK0Y。 经营者：郑忠，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：赵建秀，女，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑新村，男，1969年3月1日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县郑忠轮胎修补店与被执行人郑新村买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1278号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人文成县郑忠轮胎修补店向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人郑新村偿还申请执行人文成县郑忠轮胎修补店借款本金26820元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费235.5元。 执行立案后，本院向被执行人郑新村发出执行通知书、报告财产令等，要求郑新村履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑新村逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑新村的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人郑新村在中国邮政储蓄银行的存款账户6217××××6151，并发函被执行人所在单位恒清环境科技有限公司将被执行人所有工资收入打入上述账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑新村拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至2020年10月20日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县郑忠轮胎修补店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑新村暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月二十日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审532号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人山东苏沂田园综合体有限公司。 法定代表人席建春，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年9月17日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年6月8日作出的沂执法行处字[2020]（2）第0002号行政处罚决定书。 本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年11月10日占用沂水县诸葛镇秀峪村集体土地3505平方米建设民宿，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2020]（2）第0002号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给诸葛镇秀峪村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地面积3505平方米，处以每平方米20元罚款，计70100元整（大写：柒万零壹佰元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]（2）第0002号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]（2）第0002号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]（2）第0002号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8862号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：王铭洲，男，1979年11月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王铭洲的银行存款人民币及其它款项人民币209915.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3308号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人亓明霞金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7656号民事判决书已发生法律效力，判决确认：亓明霞支付中银消费金融有限公司贷款本金105972.21元,律师费1138元及利息等。因亓明霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人亓明霞高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4206号 原告：胡嵩岳，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈智华，福建湄海律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：蔡琨，男，1997年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告胡嵩岳与被告蔡琨合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡嵩岳的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼。被告蔡琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡嵩岳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡琨立即偿还胡嵩岳合伙款216978元及该款自2020年6月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡琨承担。事实和理由：胡嵩岳与蔡琨原系合伙关系，合伙做抖音推广。2020年4月22日，胡嵩岳与蔡琨经结算确认蔡琨尚欠胡嵩岳合伙款216978元，并约定还款期限为11个月等。但蔡琨出具《欠条》后至今未还款，故请求判如所请。 蔡琨未作答辩。 胡嵩岳围绕其诉讼请求，向本院依法提交了1.蔡琨身份证复印件一份，欲证明蔡琨主体身份的事实；2.《欠条》一份，欲证明2020年4月22日，双方经结算确认蔡琨尚欠胡嵩岳合伙款216978元，并约定还款期限为11个月，在2020年6月1日至2021年4月25日止还清等事宜的事实；3.录音文件及翻译各一份，欲证明胡嵩岳通过电话的方式与蔡琨确认本案的合伙款项，蔡琨明确表示对数额没有意见且愿意归还的事实。蔡琨未提供证据。 本院审查认为，蔡琨拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。胡嵩岳提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡嵩岳与蔡琨合伙经营抖音推广。2020年4月22日，经双方当事人结算，并由蔡琨向胡嵩岳出具《欠条》一张，载明“本人蔡琨（身份证号码350301199701××××）欠胡嵩岳（身份证号码350321198710××××）人民币金额（大写）贰拾壹万陆仟玖佰柒拾捌元整（小写）216978元，期限为11个月。并在2020年6月1日至2021年4月25日之间按月分11期还清。还款时间为每月25号。首期还款日：2020年6月25日，还款金额20000元。第二期还款日：2020年7月25日，还款金额20000元第三期还款日：2020年8月25日，还款金额20000元第四期还款日：2020年9月25日，还款金额20000元第五期还款日：2020年10月25日，还款金额20000元第六期还款日：2020年11月25日，还款金额20000元第七期还款日：2020年12月25日，还款金额20000元第八期还款日：2021年1月25日，还款金额20000元第九期还款日：2021年2月25日，还款金额20000元第十期还款日：2021年3月25日，还款金额20000元第十一期还款日：2021年4月25日还款金额16978元还款银行账号：胡嵩岳.6217000780047174058.中国建设银行大连兴业街支行。特立此据！”蔡琨在“欠款人”处签名摁手印并书写身份证号码。现因蔡琨未还款致讼。 本院认为，蔡琨尚欠胡嵩岳退伙款216978元的事实，有蔡琨出具现仍由胡嵩岳持有的《欠条》一份在案为凭，又有通话录音予以佐证，蔡琨亦未提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《欠条》中约定分十一期偿还，但蔡琨分文未还，未按分期还款约定足额履行还款义务，已构成违约，胡嵩岳有权主张欠款提前到期并主张蔡琨承担相应的违约责任，故蔡琨应偿还胡嵩岳欠款216978元及利息（其中20000元自2020年6月26日起、20000元自2020年7月26日起、176978元自2020年8月7日起，均计至还清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。蔡琨拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡琨应在本判决生效之日起十日内偿还胡嵩岳欠款216978元及利息（其中20000元自2020年6月26日起、20000元自2020年7月26日起、176978元自2020年8月7日起，均计至还清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回蔡琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574.9元，减半收取为2287.45元，由胡嵩岳负担2元，蔡琨负担2285.45元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3574号之一 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：合肥宝灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：张晨曦，经理。 被执行人：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：孙序跃，董事长兼总经理。 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：孙晓东，董事长。 被执行人：安徽东元电子实业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：孙晓东，董事长兼总经理。 被执行人：孙晓东，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：赵媛媛，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：蔡木森，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4056号民事调解书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥宝灿商贸有限公司、安徽中绿广场管理有限公司、安徽中绿房地产开发有限责任公司、安徽东元电子实业有限责任公司、赵媛媛、孙晓东、蔡木森向申请执行人履行支付义务，各被执行人至今未履行还款义务。本院首轮查封了安徽中绿房地产开发有限责任公司名下位于合肥市××××××及位于合肥市××××××房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽中绿房地产开发有限责任公司名下位于合肥市××××××及位于合肥市××××××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5049号之一申请执行人：赵宝宝，男，汉族，住济源市。被执行人：赵艳红，女，汉族，住济源市。关于赵宝宝与赵艳红、李向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵艳红在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币1030.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月十三日书记员  任泽军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王超朋，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王超朋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,000.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,000.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2193号原告：张明星，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：卢伟，男，住安徽省广德市。原告张明星诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。张明星诉称：2014年10月16日，被告卢伟在原告和案外人杨成、丁建龙处借款共计42万元整并向案外人杨成出具借条，2015年4月21日被告又出具还款承诺，承诺如未能按期还款则按月利率（月息）2分承担借款利息，被告卢伟的父亲卢国仁承诺对前述借款等自愿承担连带责任保证。2018年5月17日，案外人杨成向广德市人民法院起诉，在诉讼过程中，被告卢伟于2018年7月17日与原告以及案外人杨成达成《还款协议书》，该协议书约定同意被告偿还原告借款共计320000元整并分期支付，同时被告承诺若未按照协议按时还款，则自愿从签订协议之日起按月息两分支付利息。在签订协议后，案外人杨成向广德市人民法院撤回了起诉，但被告未按照《还款协议书》按时偿还原告借款。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款及利息等共计465280元整【本金320000元，利息为145280元（以本金320000元从2018年7月17日暂计至2020年5月28日）此后利息按上述标准计算至被告清偿本息之日止】；2、判令被告承担本案诉讼等费用。为证明自己的主张，张明星向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告的身份情况；2、借条、还款承诺；证明被告向原告、案外人杨成、丁建龙借款420000元整的事实；3、还款协议、广德市人民法院民事裁定书；1、证明2018年5月17日案外人杨成向广德市人民起诉被告的事实；2、证明被告与原告和案外人杨成达成《还款协议书》后，案外人杨成撤诉的事实；4、被告身份证复印件；证明被告的身份信息。卢伟未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告张明星与被告卢伟双方因借款产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告归还借款符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行还款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于原告诉请利息问题，因最高院对民间借贷相关利率的调整，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟在本判决生效后十日内支付原告张明星借款320000元及利息（按本金320000元，其中2018年7月17日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按年利率15.4%计算）。二、驳回原告卢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，保全费用2850元，由卢伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  余群美人民陪审员  姚国华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104205819广德县人民法院
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9541号原告：董华林，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被告：罗俊，男，1986年4月15日出生，土家族，住重庆市江**。原告董华林与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华林及其委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼，被告罗俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗俊立即向原告董华林归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告出具《借条》，载明“因生意继续资金周转，今向董华林借到现金伍万元整，此借款以网银转账实际到账或重庆雕林建设工程有限公司现金支票实际取款金额为准”。同日，原告委托重庆雕林建设工程有限公司向被告转账5万元。原告履行了出借义务后，多次向被告催收还款均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗俊未作答辩。经审理查明，2018年10月25日，罗俊向董华林出具《借条》，载明“本人罗俊由于我本人生意急需资金周转，今向董华林借到现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），此借款以网银转账实际到账或者重庆雕林建设工程有限公司现金支票实际取款金额为准，此借条附借款人身份证一张”。同日，重庆雕林建设工程有限公司向罗俊转账支付5万元。重庆雕林建设工程有限公司的法定代表人董华林陈述上述款项系其委托重庆雕林建设工程有限公司向罗俊转账支付。庭审中，董华林陈述，双方未约定利息，罗俊也从未还款。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。罗俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对董华林举示的证据及陈述的意见予以确认。董华林举示的《借条》、银行凭证等足以证明罗俊向董华林借款5万元的事实，双方借款关系成立。《借条》未约定还款期限，董华林可随时要求罗俊还款，经催告后仍未偿还的，董华林有权要求罗俊支付逾期利息。董华林陈述其主张权利的时间为其于2020年5月7日向本院起诉之日，应视为向罗俊主张权利之日，罗俊未返还借款，应支付逾期利息，故董华林要求罗俊支付按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，起算时间依法调整至2020年5月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗俊于本判决生效之日起十日内返还原告董华林借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告董华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.23元、公告费560元，合计1664.23元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十月二十日书记员  李 泓
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1204号原告：陈某，现住甘肃省临夏市。被告：候某，现住甘肃省临夏市。原告陈某与被告候某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以与被告私下达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告陈某负担。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十月三十日书记员 王燕燕
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1224民初1827号原告：范新七，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************215。被告：莫伦胜，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************01X。原告范新七与被告莫伦胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告范新七于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范新七在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范新七撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由范新七负担。审判员  朱坚峰二〇二〇年十月二十九日书记员  莫颖怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6113号申请执行人：李长剑，男，1992年2月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海圆穗货运有限公司，住所地上海市青浦区。原告李长剑与被告上海圆穗货运有限公司运输合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年4月19日作出的(2019)沪0118民初2491号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海圆穗货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李长剑2018年10月21日至2018年12月19日期间车辆租金人民币161,000元、2018年12月20日至2019年1月24日期间车辆租金87,500元，合计248,500元。届期，被告上海圆穗货运有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人李长剑于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海圆穗货运有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行名下银行账户。被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人李长剑，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3471号原告：王德明，男，生于1962年10月15日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓伯成，男，生于1974年10月19日，汉族，居民，住重庆市梁平区。被告：梁平县成信节能建材有限公司，住所重庆市梁平区梁山镇土桥村，统一社会信用代码915002283316661062。法定代表人：邓伯成。被告：方德彬，男，生于1969年10月14日，汉族，居民，住重庆市梁平区。本院于2020年6月18日立案受理原告王德明诉被告邓伯成、方德彬、梁平县成信节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员严建华、冉明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告方德彬到庭参加诉讼，被告邓伯成、梁平县成信节能建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓伯成和梁平县成信节能建材有限公司共同偿付原告借款200000.00元及利息（利息按月利率2％从2019年6月27日起计算至还清本金时止），被告方德彬承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告邓伯成因经营梁平县成信节能建材有限公司差流动资金，向原告借款200000.00元，月利率2％，被告方德彬自愿为该笔借款担保。借款到期后，经原告向被告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告方德彬述称：钱应该被告偿还，无异议。被告邓伯成、梁平县成信节能建材有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2019年2月27日，被告邓伯成向原告借款200000.00元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王德明人民币现金200000.00元整，大写贰拾万元整，用于梁平县成信节能建材有限公司生产用流动资金，月息2分，借款期限为10个月。担保人方德彬签名捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行取款200000.00元。原告自认被告已支付利息4个月。后因被告一直未支付原告的借款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和借条、银行业务凭证予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还借款的民事责任。同时被告方德彬作为担保人，应当承担连带担保清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告邓伯成、梁平县成信节能建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王德明借款200000.00元及利息（利息按照月利率2%从2019年6月27日起计算至付清之日止）；二、由被告方德彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由被告邓伯成、方德彬、梁平县成信节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王易山人民陪审员  严建华人民陪审员  冉 明二〇二〇年十月二十日书 记 员  易相旭书 记 员  牟一剑
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执2629号之二 申请执行人：陕西家瑞汽车服务有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：崔满盈。 被执行人：代锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住西安市。 申请执行人陕西家瑞汽车服务有限公司与被执行人代锋合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2619民事调解书，已经发生法律效力。我院于2020年9月14日在淘宝网上拍卖被执行人代锋名下陕XX**别克牌小轿车一辆。2020年9月15日，买受人任彪以85100元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人代锋名下陕AXX**别克牌汽车一辆的查封。 二、将被执行人代锋名下牌号为陕XX**别克牌汽车一辆解除抵押并过户至买受人任彪名下，原代锋名下车辆行驶证未得到，请予补办。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4430号原告：杨长征，男，1974年2月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县富润农民种植专业合作社纸店镇分社，住所地：沈丘县纸店镇纸店西行政村，统一社会信用代码：93411624MA40E1WH63。法定代表人：唐心让，经理。原告杨长征与被告沈丘县富润农民种植专业合作社纸店镇分社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易审理。本院经审查认为，在本案审理过程中，发现沈丘县富润农民种植专业合作社纸店镇分社涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回杨长征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年十月二十六日法官助理陈国立书记员钱玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13094号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：周春成，男，汉族，1960年7月19日出生，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告周春成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告周春成已经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告周春成支付信用卡贷款95,459.70元（截至2020年5月20日，其中贷款本金85,655.86元，利息7,337元，违约金2,466.84元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日）。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告申请办理了信用卡并进行消费，但被告对违约未按期归还欠款，截至2020年5月20日已经发生贷款余额95,459.70元未归还，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告周春成未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，周春成向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向周春成发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了周春成使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周春成使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月16日，周春成欠付的信用卡透支本金为85,655.86元、利息为14,355.11元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求周春成向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，周春成逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因周春成违约产生的损失，根据公平原则结合周春成的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。被告周春成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告周春成本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金85,655.86元，截至2020年10月16日的透支利息14,355.11元并支付自2020年10月17日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金85,655.86元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,186元，减半收取1,093元，由被告周春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王芋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初925号 原告：赵光伟，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：清徐县高白福盛洗煤有限公司，住所地清徐县东于镇马家坡村**，统一社会信用代码91140121748583832x。 法定代表人：张青义，职务：总经理。 委托代理人：张启光，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司员工，现住山西省清徐县。 本院在审理原告赵光伟与被告清徐县高白福盛洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，被告清徐县高白福盛洗煤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送山西省清徐县人民法院管辖，理由为：原告的诉讼主体不适格，本案原告的主体应当为山西木河森商贸有限公司，而该公司的注册地位于清徐县，且不论按照原告的住所地还是被告的住所地均位于清徐县，故本案应当由山西省清徐县人民法院管辖。具体理由为，一、原告主体不适格，赵光伟与被告签订的《煤炭委托加工协议》的日期为2017年12月24日，而山西省木河森商贸有限公司的工商登记档案信息证明该公司成立日期为2018年1月10日，且法定代表人为赵光伟，即本案原告，还证明其经营范围包括煤炭。此后，山西省木河森商贸有限公司于2018年1月23日又签订了《煤炭委托加工协议》证明该公司成立后以公司名义与被告签订的委托加工合同。以上三份证据充分说明赵光伟于2017年12月24日以个人名义与申请人签订的《煤炭委托加工协议》实则是其作为设立中公司发起人签订的协议，该协议中的赵光伟完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第二条中规定的设立中的公司发起人，且其实为成立后公司的法定代表人，完全有权代表公司对外签订合同。原告与申请人于2017年12月24日签订的《煤炭委托加工协议》中第六条：“办公场所”中明确“甲方管理员入驻乙方采购原煤、监督加工和销售精煤，乙方须为甲方提供合适的办公场所和住所”，该约定明确约定了销售精煤。而山西木河森商贸有限公司的经营范围包括煤炭，所属行业为批发业，即煤炭销售，而个人是不能从事煤炭销售的。二者结合充分说明该公司的煤炭销售以公司名义进行的，更能够说明本案的原告主体应为山西木河森商贸有限公司，而非赵光伟本人。不仅如此，若甲方是个人就不存在甲方管理员这一说辞，充分说明甲方应当为单位，而非个人。二、合同约定的双方户籍所在地（住所地）均为西省清徐县，应为清徐县人民法院管辖。《煤炭委托加工协议》中明确约定“合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，协商不成，应在甲乙双方户籍所在地法院提起诉讼。”对于个人而言是户籍地，对于公司而言是住所地。然而，在确定本案原告的主体为山西省木河森商贸有限公司的情况下，被告根据工商登记信息证明该公司的住所地为太原市清徐县，这明显与被告的地址完全一致。这完全是由于赵光伟想要经营煤炭销售业务而委托被告进行加工洗煤，但由于个人没有煤炭销售的资格，故赵光伟在被告住所地注册了山西木河森商贸有限公司以便于从事煤炭销售。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，赵光伟与被告签订的《煤炭委托加工协议》中的约定管辖明显属于该规定中的“原告住所地、被告住所地”，但是，不论按照原告住所地还是被告住所地，由于双方住所地均属于山西省清徐县，应由清徐县人民法院管辖。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，赵光伟与被告签订的《煤炭委托加工协议》第七条中明确约定了“在甲乙双方户籍所在地法院提起诉讼”的内容，故原告赵光伟户籍所在地即唐山市开平区人民法院具有管辖权。对于被告提出的管辖权异议的具体理由，本院认为，原告个人与被告签订合同的情况并不符合原告主张的符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告清徐县高白福盛洗煤有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫金群，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫金群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫金群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,174.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,174.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13002号原告：伍时华,男,汉族,1978年9月12日出生,住所地广东省广州市海珠区,被告：肖光源,男，汉族,1990年3月30日出生,住所地广东省大埔县,被告：尹武全，男，壮族，1983年9月21日出生，住所地广西壮族自治区武鸣县，被告：叶瑞谦，男，汉族，1981年8月24日出生，住所地广东省龙川县，原告伍时华诉被告肖光源、尹武全、叶瑞谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍时华到庭参加了诉讼，被告肖光源、尹武全、叶瑞谦经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清还原告借款37万元（本案币种指人民币），并从2020年1月3日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2019年开始与三被告共同合作深圳市国平通建筑工程有限公司（以下简称“国平通公司”）承包的六约石牙岭地铁站土石方运输项目工程，并由原告作为工程款的收款人。三被告在2019年10月31日没有通知原告的情况下私自到国平通公司将387520元工程款结算账户更改为肖光源的个人账户。国平通公司在2019年11月12日将此笔工程款汇款到肖光源个人账户上。原告由于联系不上三被告，遂向深圳市公安龙岗分局李朗派出所报警，警方受理了此案。警方介入后，被告肖光源、尹武全于2020年1月3日与原告见面，承认更改账户和收到工程款387520元的事实；并当场出具《借据》，约定归还借款的日期。2020年2月中旬后，原告无法联系上三被告。为了维护原告的合法权益，原告特提起本次诉讼，望判如所请。三被告均没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，三被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告肖光源签署了《中铁六局石芽岭站（晨曦）结算明细表》，结算明细表是按不同时段进行列表的，其中可见：日期在2019年8月9日至10月22日期间（收卡日期：2019年10月30日），车数为288车，金额为387520元。2020年1月3日，原告（出借人）与被告肖光源、尹武全（借款人）签订了《借据》，载明：借款人肖光源、尹武全、叶瑞谦，出借人伍时华；兹有借款人向出借人于2020年1月3日借款37万元，借款人承诺于2020年3月31日前归还，如不能按约定时间归还，借款人愿意承担一切后果及法律责任。原告称，叶瑞谦也是借款人，但最后叶瑞谦没有到场签名。原告为证明被告肖光源更改了收款账户并收到了国平通公司支付的款项387520元的事实，提交了盖有“公安取证再次复印无效”字样方章的材料的照片打印件若干份，情况如下：1.《中铁六局石芽岭站（晨曦）结算明细表》（日期在2019年8月9日至10月22日期间），内容显示：车数为288车，金额为387520元。2.工程结算支付审批，内容显示：结算金额为387520元。3.银座银行网上银行交易凭证，内容显示：国平通公司于2019年11月12日向肖光源转款387520元。4.付款申请书、收款收据、肖光源与尹武全的身份证复印件、户名肖光源尾号3424的银行卡复印件、委托书（肖光源委托尹武全与国平通公司对账），内容显示：肖光源指定收款账号为尾号3424的账户等。诉讼中，原告补充陈述：原告与三被告就涉案的运输项目工程的合作关系没有签订书面合同，合作期间由原告垫付运输费，垫付运输费交由被告肖光源对外支出，利润由原告与被告肖光源按比例分成；被告尹武全、叶瑞谦负责人员车辆的调度和管理；本案出借的款项实为原告应得的工程款。本院认为,原告与被告肖光源、尹武全之间存在借贷关系的事实，有原告的陈述，及原告提交的《中铁六局石芽岭站（晨曦）结算明细表》、《借据》等证据予以证实，且证据间互相印证，待证事实已达到高度的盖然性，故本院对上述事实予以认定。同时，在案的证据还反映，原告与被告肖光源、尹武全就合作期间对外收取的工程款达成了口头协议，并就合作关系转化为债权债务关系签署了涉案《借据》，应视为原告已提供借款给被告肖光源、尹武全。涉案《借据》并没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，故涉案《借据》依法成立并生效，原告与被告肖光源、尹武全存在借贷关系，被告肖光源、尹武全应按涉案《借据》的约定履行还款义务。涉案《借据》载明的还期期限已届满，被告肖光源、尹武全未如约还款，已构成违约，并造成原告的资金占用期间的利息损失。原告请求被告肖光源、尹武全清还借款37万元及利息于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。鉴于叶瑞谦并没有在涉案《借据》上签名确认，在案证据不能证明原告与被告叶瑞谦存在借贷合意，诉讼期间，叶瑞谦也未予追认，根据“谁主张谁举证”的证据规则，举证不能的不利后果由原告承担，本院对原告关于被告叶瑞谦共同承担还款责任的主张不予支持。涉案《借据》未载明利息的计算方法，应视为借期内不支付利息，被告肖光源、尹武全逾期未清还借款，应按照国家相关规定向原告支付逾期利息，逾期利息从2020年4月1日起计算至清还借款之日止。鉴于中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的利息超出本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖光源、尹武全在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金37万元及逾期利息给原告伍时华，逾期利息从2020年4月1日起至借款实际清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告伍时华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告肖光源、尹武全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月十六日法官助理倪萍书记员马谆忻
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民事3795号之一 申请人：孙永新，男，1966年7月11日，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。 被申请人:朱建平，男，1968年7月27日，汉族，住安徽省南陵县。 本院在审理申请人孙永新诉被申请人朱建平民间借贷纠纷一案中，申请人孙永新向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人朱建平的财产在175万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱建平的财产在人民币175万元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐娇娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢590号 陈启琼、程从万、刘期英： 陈启琼与程从万、刘期英不当得利纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，其中，有1550元已经在6月支付，其中收取执行费50元，10月27日由本院转付4450元。至此，陈启琼向本院申请执行的(2019)川1028民初2686号民事判决书该阶段目前执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梅玲子，女，1978年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅玲子信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梅玲子系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,616.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,616.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8697号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊小龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住址：江西省南昌市安义县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告熊小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告熊小龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款23532.89元，其中：本金18000元、利息464.41元、其他手续费4212元、违约金856.48元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告熊小龙未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年6月7日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××90，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金18000元、利息464.41元、违约金856.48元、其他手续费4212元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金18000元、利息464.41元、其他手续费4212元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告熊小龙经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金18000元、截止2020年5月22日的利息464.41元、其他手续费4212元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费194元（原告已预交），已减半收取，由被告熊小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢96号 申请执行人:何建明，男，1953年07月02日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：孙国伟，男，1971年07月07日出生，汉族,住广东省韶关市武江区。 申请执行人何建明与被执行人孙国伟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1808号民事判决书于2020年05月08日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币30000元及利息，并承担本案执行费人民币350元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十日 书记员  荣健兰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1236号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地湖北省仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告:刘又珍，女，1974年3月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告刘又珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘又珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡(卡号为62×××90)本金49973.27元，利息4184.78元，违约金5960.25元，并支付从2019年11月12日起至本金清偿之日止的利息（利息以49973.27元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××90）授信额度为50000元。截止2019年11月11日，被告欠信用卡本金49973.27元，利息4184.78元，违约金5960.25元，合计60118.30元。 被告刘又珍未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表、刘又珍居民身份证、联网核查表、个人信用信息查询报送授权书、申请件详细信息、工作证明、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、信用卡额度查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收历史详细记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用条约约定：甲方（即刘又珍，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向其发放卡号为62×××90的信用卡一张，该卡初始信用额度为20000元，后提升信用额度为50000元。截止2019年11月11日，被告欠原告信用卡(卡号为62×××90)本金49973.27元、利息4184.78元，违约金5960.25元，合计60118.30元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘又珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××90)本金49973.27元，支付利息4184.78元，违约金5960.25元，并支付从2019年11月12日起至本金清偿之日止的利息（利息以49973.27元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告刘又珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  唐志刚 人民陪审员  赵咸刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  井娟娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异147号案外人：包某某，女，1952年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村******。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。申请执行人：钟金伟，男，1980年5月1日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：梁春欢，男，1983年2月3日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区iv>本院在执行申请执行人钟金伟与被执行人梁春欢民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁春欢坐落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋。嗣后，案外人包某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人包某某于2020年10月20日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人包某某向本院撤回申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人包某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十月二十二日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1410号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，万安县人，户籍地址万安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告黄婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄婷立即偿还信用卡本金177425.09元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金（截至2020年4月17日为128262.81元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金，其中包含了分期还款手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金177425.09元、利息93053.04元、违约金及分期付款手续费35209.77元。原告多次催收未果，现诉至法院。被告黄婷在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡装修分期业务申请表、约定条款、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年5月30日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名，同意遵守《龙卡信用卡分期业务申请个人约定条款》，约定条款载明，约定条款对应的申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的各类信用卡；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规定及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；分期业务手续费的收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；等等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原告及持卡人权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。持卡人有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如持卡人不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如持卡人未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对持卡人产生法律约束力，若持卡人不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9002、8819的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金177425.09元、利息93053.04元、违约金及手续费35209.77元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金及分期还款手续费。本院认为，原告与被告签订的约定条款、领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄婷应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金177425.09元、利息93053.04元、违约金及手续费35209.77元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖  焰审判员 彭 星 基审判员 胡 海 燕二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。