文书内容云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1351号（2020）云3102民初1481号原告（合并审理被告）：张国全，男，汉族，1968年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331200910113096，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611046075，代理权限为特别授权代理。被告（合并审理原告）：瑞丽市中缅红木有限公司，注册地云南省德宏州瑞丽市畹町镇建设路27号318室，统一社会信用代码91533102MA6L0Y1X6K。法定代表人：郭晓明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马予宁，男，回族，1985年10月30日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吕连涛，男，汉族，1989年4月20日出生，身份证住址辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限特别授权代理。原告（合并审理被告）张国全与被告（合并审理原告）瑞丽市中缅红木有限公司（以下简称中缅红木公司）劳动争议两案分别于2020年5月29日、2020年6月12日立案受理，于2020年7月1日合并公开开庭进行审理。原告（合并审理被告）张国全委托诉讼代理人别俊波、李思思到庭；被告（合并审理原告）中缅红木委托诉讼代理人马予宁到庭，委托诉讼代理人吕连涛未到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告（合并审理被告）张国全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告间的劳动关系于2020年4月24日解除；2、请求判令被告支付原告截止2020年4月11日所欠付的税后工资1758423.89元；3、请求判令被告承担原告自2017年9月至2017年12月的社保费用2457元；4、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金198000元；5、请求判令被告承担原告垫付的差旅费4448元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，深圳市奥维通信有限公司（以下简称深圳奥维公司）在瑞丽依法登记设立一家全资子公司即被告。2017年9月6日，深圳奥维公司形成《股东书面决定》，委派原告为被告执行董事兼总经理，并担任法定代表人，任期三年。原告到被告处任职后，双方未签订书面劳动合同，但原告与被告全资股东深圳奥维公司曾口头约定原告的薪资待遇为每年税后人民币80万元，每月领取66000元，年底领取8000元，相关社保待遇由被告负责列入成本。原告担任被告负责人期间，始终兢兢业业、恪尽职守。在整个红木行业下行的情况下，为努力保证公司的运营和发展，出于管理和账目考虑，原告并未按约定每月足额领取工资。2019年10月9日，在原告多次要求书面明确个人待遇下，深圳奥维公司正式下发《通知书》，再次明确原告年薪为8万元，每月领取66000元，年底领取8000元，起薪日期为2017年9月11日，其他福利待遇按照相关规章制度执行，前期欠发部分及时予以补发。2019年12月，被告在未进行任何书面通知的情况下，单方解除了原告执行董事兼总经理职务及法定代表人身份。2020年1月1日，被告在原告不知情的情况下办理了工商变更登记手续。之后，被告也一直未与原告协商解除劳动关系、补发欠发工资、承担社保费的事宜。被告也不愿意承担原告之前为办理公司事务垫付的差旅费开支。原告无奈之下，于2019年1月9日向瑞丽市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁机构以（2020）9号立案受理。后原告增加了部分仲裁请求，仲裁机构将新增加部分以（2020）27号另行立案。并前后向原告送达了两份仲裁决定书。仲裁审理过程中，程序明显不当，实体处理方面未依法采信证据，认定事实错误，适用法律不当，为维护原告合法利益，请法院依法查明案件事实，判如前请。被告（合并审理原告）中缅红木公司辩称：一、张国全的工资标准为月薪25000元(税前),对其申请支付的税后工资（2017年9月11日-2019年12月31日）金额不予认可，2019年12月21日被答辩人开除后就没有上过班，因此不存在支付2020年1月-4月的工资，理由如下：1、张国全在2017年9月11日-2019年12月21日期间是中缅红木公司的法定代表人兼任总经理。通过有张国全签字审批的2017年11月至2019年4月工资表显示，张国全认可的实际工资为每月25000元（税前）。2、张国全主张中缅红木公司的全资母公司深圳奥维公司发出的《通知书》，追认从2017年9月11日起的工资标准为年薪80万（税后），而不是从张国全任命为中缅红木公司总经理时追认。如果公司决定给员工加薪通常是从决定的时间点开始，或者是通过奖金形式发放，而不会向前追认加薪，并且不会按税后金额计算，这一点有违常理。中缅红木公司财务报表显示2017年至亏损185808.01元，2018年亏损1973908.9元，2019年亏损2161561.84元,中缅红木公司成立以来连年亏损，没有产生利润。因此母公司在没有任何股东决议、董事决议的情况下，一纸通知书张国全的薪酬标准定为年薪80万并且向前追认两年是极为不合理的，也损害了股东的权益。而且事后经中缅红木公司询问母公司，母公司深圳奥维公司表示未发出过该《通知书》。3、时任深圳奥维公司法定代表人、执行董事、总经理吕某也出具了情况说明，明确该《通知书》上的深圳奥维的公章不是本人或者本人授权其他人所盖。并且深圳奥维公司负责盖公章的行政专员杜某也出具了三份情况说明，说明了盖章流程，证明了2019年9月最后一周在国庆放假通知上盖章后就没有见到过深圳奥维公司的公章。后深圳奥维公司发现公司公章丢失，遂于2019年12月5日登报遗失，2019年12月10日补领新的公章。所以2019年10月9日《通知书》上的盖章未经过法定代表人、执行董事同意也未经过盖章审批流程，是公章丢失后产生的，不是深圳奥维公司的真实意思表示。在仲裁之前中缅红木公司不知道《通知书》的存在，张国全从未向中缅红木公司展示过该《通知书》，并且张国全无法说清楚《通知书》是何人批准、何人盖章、何人以何种方式交给其手中。4、瑞劳人仲字（2020）第9号、第27号两份《仲裁决定书》中，被答辩人在仲裁阶段提供的工资发放数据如下表：            月份              月工资              合计              状态                  2017年11至2018年3月税后工资              20150              100750              已发                  2018年4月税后工资              20150              20150              已发                  2018年5月税后工资              20150              20150              已发                  2018年6月税后工资              20009.5              20009.5              已发                  2018年7月税后工资              20309.5              20309.5              已发                  2018年8月税后工资              21878.27              21878.27              已发                  2018年9-11月税后工资              21896.19              65688.57              已发                  2018年12月税后工资              23046.19              23046.19              欠发                  2019年1月税后工资              21905.06              21905.06              欠发                  2019年2月税后工资              21845.06              21845.06              欠发                  2019年3月税后工资              21905.09              21905.09              欠发                  2019年4月税后工资              21905.06              21905.06              欠发                  2019年5月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年6月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年7月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年8月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年9月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年10月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年11月税后工资              22145.06              22145.06              欠发                  2019年12月税后工资              22145.06              22145.06              欠发      张国全提供的工资发放情况为：2017年9月-2019年12月税后金额为556702.78元，2017年11月至2018年11月已支付税后工资268935.84元，2018年12月至2019年12月未支付工资为287766.94元，所以欠发工资总额为287766.94元。二、中缅红木公司无须向张国全支付经济补偿金。2017年12月，张国全在任期间多次指令中缅红木公司从瑞丽市千意田红木家具店（以下简称千意田）采购大量红木家具，采购价格严重高于市场价格。千意田向中缅红木公司开具发票后，张国全又指令中缅红木公司开具红字发票，造成中缅红木公司不能抵扣产生巨额税金损失429万元，另因无法计入成本在所得税前扣除，按25%税率计算企业所得税的损失为739万，两者共计1168万。直到2019年12月份，通过千意田法定代表人金萍萍得知张国全于2017年4月26日就实际接管了千意田，张国全利用控制千意田的便利以高于市场价40%-50%的价格大量采购红木家具，其中标明红酸枝材质的家具均是以实木冒充红木，剩余3000万的家具面临打五折销售或滞销，这种营私舞弊的行为已经严重损害了公司利益。母公司于9月份向中缅红木公司发出要求配合审计的通知，直到2019年12月21日免除张国全在中缅红木公司一切职务之时，张国全也没有按照要求提供审计资料，直到现在还霸占中缅红木公司印章和财务账册，给公司经营造成极大困难。根据《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。2019年12月21日，中缅红木公司在南亚红木城五楼中缅红木卖场当众向张国全出示了免除张国全的《股东决议》，张国全拒绝接收。因此，中缅红木公司无须向张国全支付经济补偿金。即便是需要支付补偿金，因张国全月工资为25000元，高于德宏州社平工资三倍，应按照职工月平均工资三倍的数额计算。三、2018年2月14日，张国全向中缅红木公司申请20万元借款，直至今日也未还款或者提供报销凭证，因此应当从其实发工资中扣除该笔借款。四、2019年11月26日至2019年12月20日期间，张国全返回深圳家中，长达18天不在岗位，且没有出示出差和请假的申请，也无具体经办事务，应按旷工计算，因此中缅红木公司无须支付交通费。综上，张国全的实际工资标准应为月薪25000元(税前)，且辞退属于劳动者过失性辞退无须支付经济补偿金，张国全要求补缴社保和报销的申请亦无法律依据。请贵院在依法查清事实的基础上依法驳回张国全的请求。被告（合并审理原告）中缅红木公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决中缅红木公司无须支付被告解除劳动合同三个月工资的经济补偿金66180.18元；2、判令由张国全承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原仲裁裁决认定的事实和适用法律错误。2017年12月，张国全任中缅红木公司法定代表人兼总经理期间多次指令中缅红木公司从瑞丽市千意田红木家具店以高于市场价40%-50%的价格大量采购红木家具，后经鉴定张国全从千意田采购的家具中越南红酸枝材质的红木家具全部是实木家具，不属于红木。公司就此事找到千意田负责人了解情况，千意田法定代表人金萍萍表示张国全于2017年4月26日就实际接管了瑞丽市千意田红木家具店，期间所有的交易均为张国全所为。张国全指令红木公司向千意田采购红木家具后，本应该由千意田开具发票，但是张国全又控制千意田开具红字发票，造成中缅红木公司巨额税金损失641余万元。直到2019年12月份，中缅红木公司通过第三方审计得知此事，遂中缅红木公司唯一股东深圳市奥维通信有限公司做出了免除张国全的一切职务的决定，并于2019年12月21日当面送达给张国全，张国全拒绝接收。张国全勾结其他单位与中缅红木公司进行交易从中获利，并且没有给中缅红木公司开具发票的行为，已经给中缅红木公司造成重大损害。根据《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。因此，中缅红木公司无须向张国全支付经济补偿金。即便是需要支付补偿金，因张国全月平均工资为22060.06元，高于德宏州社平工资三倍，应按照职工月平均工资5913元的三倍的数额计算，即5913元×3×3个月=53217元。综上所述，中缅红木公司单方解除劳动合同（过失性辞退）符合法律规定。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告（合并审理被告）张国全辩称：答辩意见与民事起诉状的内容一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（合并审理被告）张国全提交的证据有：1、张国全身份证、中缅红木公司企业信用信息公示报告复印件各一份，欲证明：原、被告诉讼主体资格以及身份信息。经质证，中缅红木公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。2、瑞丽市中缅红木有限公司章程节选、《瑞丽市中缅红木有限公司股东书面决定》《通知书》复印件各一份，欲证明：2017年9月6日，张国全被委派为中缅红木公司执行董事兼经理，担任公司法定代表人，确定的年薪为税后80万元。经质证，中缅红木公司对《通知书》真实性、合法性有异议，认为该通知书上加盖的公章并无合法授权，深圳市奥维通信有限公司也不承认确认年薪80万元事实；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、《瑞丽市中缅红木有限公司书面决定书》《内资企业登记基本情况表》复印件各一份，欲证明：截至2019年12月23日，张国全仍系被告中缅红木公司的法定代表人。经质证，中缅红木公司对证据的真实性认可，对证明目的有异议，认为办理变更登记需要时间，2019年12月21日就已经免除了原告所有职务，但在2020年才成功变更法定代表人。4、瑞劳人仲案字[2020]第9号、第27号《瑞丽市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》复印件各一份，欲证明：张国全不服仲裁裁决书而提起诉讼，符合法律规定，张国全于2020年4月24日申请仲裁提出了解除劳动合同，双方解除劳动合同的时间即是2020年4月24日。经质证，中缅红木公司对证据的真实性、合法性无异议，但是对解除劳动关系的时间不予认可，认为解除时间不是提出仲裁的时间，应是向张国全送达免除职务通知书的时间。5、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》复印件各一份，欲证明：张国全2017年9月至12月四个月社保费是由编号为20047678的深圳市领源管理咨询有限公司代缴2457元，该费用应由中缅红木公司承担。经质证，中缅红木公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为在社保缴费明细表第二页第7条单位编号名称中显示社保单位是深圳市奥维通信有限公司，深圳是奥维通信有限公司已经给张国全交纳了社保费；即便是深圳市领源管理咨询有限公司代缴，也不能证明是张国全自己垫付的社保费，张国全当时劳动关系在深圳领源管理咨询有限公司，因此社保费用与中缅红木公司无关。6、《收据》《航空运输电子客票行程单》及保险发票复印件各一份，欲证明：张国全为完成中缅红木公司安排的工作任务，发生差旅费4448元，该费用应由被告支付；行程单是张国全应中缅红木公司的股东深圳市奥维通信有限公司要求去办理交接工作和遗留的事务而产生的。经质证，中缅红木公司对《收据》真实性、合法性认可，对尚欠3813元差旅费认可；但对2020年1月17日行程单、保险发票不予认可，认为此时张国全已经不是中缅红木公司的员工，不存在差旅费；张国全除了在中缅红木公司任职之外，还是瑞丽湾旅游开发有限公司的实际控制人，而且张国全从2019年12月21日起就从未到中缅红木公司进行交接，所以此行程是张国全办理其他事宜产生的。7、《三方协议》、机票订单截屏、《上海增值税电子普通发票》复印件各一份，欲证明：2019年11月29日，盖在《通知书》上的深圳市奥维通信有限公司的公章依然在使用，并非如中缅红木公司所述2020年9月底公章就丢失了；张国全提交的《通知书》是中缅红木公司的唯一股东深圳市奥维通信有限公司出具并盖好公章后交给张国全的；当时张国全在深圳，《通知书》做好后就由深圳市奥维通信有限公司交给张国全，张国全才从深圳返回芒市。经质证，中缅红木公司对《三方协议》盖章和内容的真实性均认可的，但对证明内容不认可；认为《三方协议》产生的原因是：中缅红木公司于2019年12月份在审计过程中发现张国全将中缅红木公司约1700万元的家具发往深圳，且无法说明原因，所以中缅红木公司向瑞丽市经侦大队报案，张国全在迫于刑事侦查的压力才利用瑞丽湾旅游公司和中缅红木公司与深圳奥维签订了《三方协议》来抹平1700万元的债务，中缅红木公司才撤销刑事立案；《三方协议》是后补的，没有授权人签字，也说明深圳奥维通信有限公司的公章丢失，丢失的公章受张国全控制，所以张国全才可能在年薪80万元的《通知书》加盖公章。被告（合并审理原告）中缅红木公司提交的证据有：1、工资表复印件一份，欲证明：2017年11月至2019年4月张国全本人审批的工资表，证明其应发工资标准为25000元。经质证，张国全对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，但认为该证据是客观存在的，是为了做账需要做的，包括张国全在内的很多员工工资都不是按照工资表发放的；该工资表均为2019年10月之前制作的，但在2019年10月9日深圳奥维公司已经发出《通知书》，明确张国全的工资为税后年薪80万元，中缅红木公司未支付的工资应当一并补发。2、《股东决议》《瑞丽市中缅红木有限公司经理免职书》《员工开除通知书》复印件各一份，欲证明：因张国全给中缅红木公司造成重大损害，中缅红木公司于2019年12月18日决定免除其职务。经质证，张国全对《股东决议》载明内容不予认可，但是尊重免除职务的决定；对《瑞丽市中缅红木有限公司经理免职书》与《员工开除通知书》不认可，认为系中缅红木公司单方制作，不能够证明对外公布或者已经通知张国全本人；从格式来看，我方提供的《通知书》和该份《员工开除通知书》性质是一样的，公司的重大事项都是由深圳奥维公司一个公章就可以确定的。3、企业信用信息报告、《情况说明》复印件各一份，欲证明：吕某在2017年9月-2019年12月期间是深圳市奥维通信有限公司的法定代表人、执行董事；深圳市奥维通信有限公司是中缅红木公司的全资母公司，法定代表人吕某书面证言证明加薪《通知书》未经过批准，盖章未经授权。经质证，张国全对该证据的真实性不认可，认为该证据是打印好后找吕某签的，且没有签署时间，从形式和内容上都不符合法律规定，也不是客观事实；同时不能以法定代表人事后的一份口头陈述否认公司之前行为的效力；该证据属于证人证言，证人吕某未到庭接受询问且与中缅红木公司有利害关系，无法证实证言的真实性。4、杜某身份证、《劳动合同》《情况说明》3页、《关于国庆节假日的放假通知》复印件各一份，欲证明：杜某系中缅红木公司全资母公司深圳市奥维通信有限公司的行政专员，其书面证明深圳市奥维通信有限公司的公章使用流程，及2019年9月底深圳市奥维通信有限公司在国庆放假通知上盖章后就未见过该公章，本人也未见过张国全加薪的《通知书》。经质证，张国全对《劳动合同》真实性无异议，但认为与本案无关联性；对《情况说明》的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据属于证人证言，但证人杜某未出庭作证且与被告有利害关系，其提供的证言证词不能认定案件事实的依据；对《关于国庆节假日的放假通知》的真实性认可，上面加盖的公章和我方提供《通知书》上公章是一致的。5、深圳商报（2019年12月5日）复印件一份，欲证明：深圳市奥维通信有限公司登报公告公章、营业执照遗失作废。经质证，张国全对该证据的真实性不予认可，即使公章真的丢失，登报的时间是2019年12月5日也是在我方接到薪酬《通知书》之后。6、《变更（备案）通知书》复印件一份，欲证明：深圳市奥维通信有限公司备案公章的时间是2019年12月5日，直到12月份我方才知道公章丢失。经质证，张国全对该证据不认可，认为证据中并无变更公章的信息，与本案无关联性。7、《深圳市奥维通信有限公司交接清单》复印件一份，欲证明：深圳市奥维通信有限公司和奥维通信股份有限公司是母子公司关系，张国全担任母公司总裁，子公司是深圳奥维通信有限公司，奥维通信股份有限公司是上市公司，公司公告里也有张国全担任总裁的公告，张国全有机会接触到深圳市奥维有限公司公章。经质证，张国全认为无法核实原件，对真实不发表意见；交接表的时间为2017年8月29日，此时张国全还未到中缅公司工作，无法证实张国全从2017年8月29日至今一直保管深圳市奥维通信有限公司的公章，并且从交接表能够看出来深圳市奥维通信有限公司公章的交接及使用十分规范，要交给他人使用必须制作交接清单，移交人和签收人签字，因此张国全不可能轻易在2019年10月份获得深圳市奥维通信有限公司的公章。8、《关于确认张国全薪酬标准的回复》复印件一份，欲证明：深圳市奥维通信有限公司书面回复《通知书》上的盖章未经授权。经质证，张国全对该证据的真实性认可，但认为该证据是申请仲裁以后才出具的，深圳市奥维通信有限公司作为一个市场主体不能通过事后的回复来否认前面行为的效力；从格式上看与我方提交的《通知书》是一样的。9、记账凭证、银行回单、黄海洪证言复印件各一份，欲证明：张国全向中缅红木公司借款20万元未归还。经质证，张国全认可借款20万元的事实，但认为借支的是工资，针对这20万元中缅红木公司已在深圳市法院提起了民间借贷诉讼，如果被告要求在本案中扣除的话，就应将民间借贷案件撤诉。10、通话录音光盘一份、《2019年12月21日录音情况说明》《视听资料（录音）整理记录》复印件各一份，欲证明：2019年4月9日的录音证明张国全是瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司的经营者；2019年12月21日的录音证明已经向张国全当面告知免除其在中缅红木公司的一切职务。经质证，张国全都该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法核实录音中案外人的身份，两个案外人的录音无法认定本案事实；且2019年12月21日录音只能证明曾口头通知张国全，不让他做法定代表人并要做好交接工作，并没有通知解除劳动关系。11、发票冲红票（45页）复印件各一份，欲证明：张国全勾结千意田公司将开出的发票冲回，给中缅红木公司造成不能抵扣的损失600余万元。经质证，张国全对该证据的真实性认可，但认为开具发票还是发票冲红票，与本案无关联性，也不能证明张国全给中缅红木公司造成损失。12、《情况说明》、金萍萍身份证复印件各一份，欲证明：瑞丽市千意田家具店经营者金萍萍证明2017年4月-2019年12月期间千意田家具店一直由张国全实际控制，其控制了家具店的公章、银行账户、税控盘、账本。经质证，张国全对该证据不予认可，认为该份证人证言是打印好后让金萍萍签字的，金萍萍未出庭作证不能作为认定案件事实的依据；中缅红木公司认为张国全给公司造成损失，应该举报或另案诉讼，与本案劳动薪酬诉讼无关；张国全是2017年9月6日才受聘到瑞丽的中缅红木公司工作，之前在深圳工作，不可能在2017年4月26日就实际接管瑞丽的千意田家具店，要证明实际接管不能单凭某个人的称述，需要有其他直接证据证明。13、《家具情况说明》、家具照片（11张）、《购销合同》（两份）、《合同签订审批单》、《采购入库单》（18张）、《中缅红木家具有限公司销售订货清单》（5张）复印件各一份，欲证明：张国全让中缅红木公司与由其控制的千意田家具店采购红木家具，但其采购的红木家具并非红木，而是其他实木家具，家具价值减少了一半。经质证，张国全对有其签字和盖公章的材料认可，没有其签字和盖公章的材料不予认可，认为中缅红木公司作为一家经营红木公司，在张国全管理期间开展正常业务，对证据的证明目的不予认可，红木市场价格波动，不能说明张国全给中缅红木公司造成损失。14、记账凭证、瑞丽市中缅红木有限公司付款申请审批单、业务回单（共57页）复印件各一份，欲证明：向千意田家具店采购均由张国全批准，有张国全本人签字的付款申请审批单。经质证，张国全的质证意见与上组证据意见一致；张国全担任中缅红木公司的法定代表人，签字审批是正常的职务行为。15、《退货协议书》复印件一份，欲证明：2017年在张国全指令下中缅红木公司购买34万红木家具，于2020年维修时发现该家具非红木家具，故以11万价格退货，造成23万损失。经质证，张国全对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为材料中没有任何签章，与本案无关。16、《瑞丽市中缅红木有限公司2017年利润表》《瑞丽市中缅红木有限公司2018年利润表》《瑞丽市中缅红木有限公司2019年利润表》复印件各一份，欲证明：中缅红木公司连年亏损，没有理由给张国全加薪。经质证，张国全对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，强调不是加薪，是明确补发薪酬，张国全入职的时候就约定的80万元年薪，不能以公司是否盈利来确定薪酬标准。17、复工通知复印件一份，欲证明：南亚红木博览城商场复工开业时间是2020年2月22日，所有人都没有来上班，所以张国全主张产生差旅费没有依据。经质证，张国全对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，复工通知只能证明商场于2020年2月22日复工，不能证明2020年1月17日全面停工，这个时间点疫情还没有发生。18、瑞劳人仲案字[2020]第9号、第27号《瑞丽市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》复印件各一份，欲证明：中缅红木公司于2019年12月21日免除张国全的职务，双方同意解除劳动关系；第9号裁决书第三页张国全明确提出欠发工资为287766.94元。经质证，张国全对该证据的真实性认可，对证明内容不认可，认为解除劳动关系是2020年4月24日，我方就是不认可仲裁的认定事实与裁决，才向法院提起诉讼。结合原、被告双方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：中缅红木公司对张国全提交的第1、2、4、5、6组，第3组证据中的瑞丽市中缅红木有限公司章程节选、股东书面决定，第7组证据中的差旅费报销单收据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。张国全提交的第3组证据中的《通知书》、第7组证据中行程单及保险发票将综合案件进行评判。中缅红木公司提交的第1组证据工资表有张国全在审批处签字，本院对证据的真实性予以确认。第2组证据《股东决议》、《瑞丽市中缅红木有限公司经理免职书》、《员工开除通知书》能够证实原、被告双方解除劳动关系的事实，本院对真实性予以确认。第3、4、12组证据系证人证言，证人未出庭接受询问，不能作为认定案件事实的依据。张国全对第5、6、7、8、10、17组证据虽提出异议，但未提交证据予以推翻，本院对几组证据的真实性予以确认。第9组证据证明的民间借贷关系已经另行诉讼，与本案无关联性。第11、13、14、15、16组证据未能形成证据链条，对几组证据的证明目的不予采信。第18组证据与张国全提交的第4组证据相同，本院对该证据的真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年9月11日，中缅红木公司登记成立，深圳市奥维通信有限公司（以下简称深圳奥维公司）持股比例100%，公司不设股东会，公司股东一人，行使“决定聘任或解聘执行董事、监事及其报酬事项”的职权。2017年9月6日，中缅红木公司制作《瑞丽市中缅红木有限公司股东书面决定》载有：投资者书面决定委派张国全为瑞丽市中缅红木有限公司执行董事兼经理，并担任法定代表人，任期三年；深圳奥维公司用尾号3944的公章在股东签字处盖章。张国全到中缅红木公司任职后，双方未签订书面劳动合同。张国全2017年11至2018年5月税后工资为每月20150元，2018年6月税后工资为每月20009.5元，2018年7月税后工资为每月20309.5元，2018年8月税后工资为每月21878.27元，2018年9月至11月税后工资为每月21896.19元，以上工资均已发放。张国全2018年12月至2019年12月税后工资为287766.94元，均未发放，欠发工资总额为287766.94元。2019年9月23日，深圳市奥维通信有限公司制作《关于国庆节假日的放假通知》加盖尾号3944的公章。2019年10月9日，落款加盖深圳奥维公司尾号3944的公章的《通知书》载有：“瑞丽市中缅红木公司：经公司研究决定，于2017年9月11日委派张国全先生到你公司执行董事兼总经理职务。据张国全先生个人多次反映，其本人薪酬标准一直没有落实，向补充通知如下：张国全先生的薪酬标准为年薪￥800000元（税后），其中每月发放￥66000元（税后），年终（每年春节前）发放￥8000元。起薪日期自2017年9月11日起。其他福利按公司相关规章制度执行。请你公司遵照执行，前期欠发部分及时予以补发。”2019年11月29日，瑞丽市中缅红木有限公司、深圳市奥维通信有限公司、瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司签订《三方协议》，协议加盖深圳市奥维通信有限公司尾号3944的公章。2019年12月5日，深圳奥维公司在深圳商报上刊登《遗失声明》公告公司公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正副本遗失，声明作废。2019年12月18日，中缅红木公司制作《股东决议》载有：免去张国全瑞丽市中缅红木有限公司执行董事、法定代表人职务；深圳奥维公司用尾号8469的公章在股东签字处盖章。2019年12月20日，《瑞丽市中缅红木有限公司经理免职书》载有：经本公司执行董事决定，免去张国全公司经理职务；郭晓明在执行董事处签字。同日，深圳奥维公司制作《员工开除通知书》载有：对张国全决定予以开除，请于2019年12月23日前办理业务及离职交接手续；通知书加盖尾号8469的公章。2019年12月23日，中缅红木公司制作《瑞丽市中缅红木有限公司书面决定》载有：决定公司法定代表人变更，委派郭晓明为瑞丽市中缅红木有限公司执行董事兼经理，任期三年，届时由股东另行书面确定，并担任公司法定代表人，将公司法定代表人由原来的张国全变更为郭晓明；深圳奥维公司用尾号8469的公章在股东签字处盖章。2020年3月2日，深圳市奥维通信有限公司向中缅红木有限公司出具《关于确认张国全薪酬标准的回复》载有：本公司作为你公司全资母公司，从未向你公司发出张国全薪酬为年薪80万（税后）的通知，本公司公章已于2019年9月遗失，12月9日重新补办，9月至12月之间的盖章作为非经我公司授权，我公司保留对遗失公章的使用人追究责任的权利。2020年4月24日，张国全以中缅红木公司为被申请人向瑞丽市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人支付2017年9月11日至2019年12月31日期间的税后工资1560423.89元；二、被申请人补偿申请人任职期间2017年9月至2017年12月社保费2457.48元；三、被申请人支付税后辞退补偿333333.35元；四、被申请人报销差旅费3813元。仲裁过程中，张国全提出新的仲裁请求，仲裁请求变更为：一、确认申请人与被申请人解除劳动合同；二、被申请人向申请人支付全部税后工资1758423.89元（2017年9月11日至2020年4月11日）；三、被申请人补偿申请人任职期间2017年9月至2017年12月社保费2457.48元；四、被申请人向申请人支付经济补偿198000元；五、被申请人支付申请人工作产生的旅费4448元。仲裁裁决内容为：一、被申请人瑞丽市中缅红木有限公司应当支付申请人张国全2018年12月至2018年12月税后工资287766.94元；二、被申请人瑞丽市中缅红木有限公司应当支付申请人张国全解除劳动合同三个月工资的经济补偿66180.18元；三、驳回申请人张国全的其他仲裁请求。原、被告双方对裁决均不服，分别向本院提起诉讼。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将两案诉争议焦点归纳为：1、原被告之间的劳动关系什么时候解除？2、被告应否向原告支付截止2020年4月11日税后工资1758423.89元？被告应否承担原告自2017年9月至2017年12月的社保费用2457元？被告应否承担原告的差旅费4448元？3、被告应否向原告支付解除劳动合同经济补偿金？如应支付具体金额是多少？本院认为，本案系劳动争议。（一）关于原、被告之间劳动关系解除时间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位单方解除劳动合同的，向职工送达解除劳动合同决定的当天是双方解除劳动关系的时间。中缅红木公司提交2019年12月21日的通话录音，能够证明公司已经向张国全告知解除双方劳动合同关系，张国全提出异议但无有效证据推翻；张国全主张以其提出劳动仲裁之日为解除劳动合同关系的时间，无法律依据，本院不予采信。本院确定原、被告于2019年12月21日解除劳动合同关系。（二）关于中缅红木公司欠付张国全多少工资的问题。张国全主张根据深圳市奥维通信有限公司于2019年10月9日落款的《通知书》，截止2020年4月11日应支付欠付工资为1758423.89元；而中缅红木公司主张根据公司工资表计算应支付欠付工资为287766.94元。本院认为，2019年10月9日的《通知书》，虽然落款加盖了深圳市奥维通信有限公司真实的公章，但深圳市奥维通信有限公司后期出具的《关于确认张国全薪酬标准的回复》表明因公章遗失，该通知并非公司授权出具。结合本案案情，收到2019年10月9日的《通知书》后，张国全作为中缅红木公司的法定代表人及工资表的审批人，并没有执行该《通知书》，这与日常经验不符且张国全未有合理解释。在双方对《通知书》的真实、合法、有效性有较大争议的情况下，《通知书》不能单独作为认定案件事实的依据，张国全未提交相关证据佐证，本院对张国全依据《通知书》计算应支付工资为1758423.89元的主张不予支持。根据中缅红木公司工资表，欠付张国全2018年12月至2019年12月税后工资总额为287766.94元，中缅红木公司应向张国全支付欠付工资287766.94元。（三）关于中缅红木公司应否承担张国全自2017年9月至2017年12月的社保费用2457元的问题。张国全提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》中显示，张国全2017年9月至12月的社保费2457元已经缴纳，张国全并未提交该费用是自己垫付的证明材料，张国全关于中缅红木公司应承担社保费2457元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于中缅红木公司应否承担张国全差旅费4448元的主张。中缅红木公司认可尚欠《收据》载明的3813元差旅费，对2020年1月17日产生的机票及保险单不予认可。本院认为，原、被告双方的劳动合同关系于2019年12月21日已经解除，张国全主张2020年1月17日的差旅费由中缅红木公司承担无事实依据，其亦未提交应由中缅红木公司承担差旅费的证据，本院对该主张不予支持。中缅红木公司应向张国全支付差旅费3813元。（五）关于中缅红木公司应否向张国全支付解除劳动合同经济补偿金的问题。中缅红木公司提交金萍萍证言、中缅红木公司与瑞丽市千意田红木家具店交易的增值税专用发票、家具照片、记账凭证、瑞丽市中缅红木有限公司付款申请审批单、业务回单、退货协议书、年度利润表以证明张国全因过失性辞退无需支付经济补偿金的主张。本院认为，金萍萍未出庭接受法庭及当事人询问，其书面证言不能作为认定案件事实的依据；增值税专用发票、家具照片等材料亦无法形成证据链条，无法达到其证明目的，本院对中缅红木公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“经济补偿，有下列之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿的计算，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，中缅红木公司未足额向张国全支付劳动报酬，解除劳动合同后公司应向张国全支付经济补偿金。张国全在中缅红木公司工作时间从2017年9月11日开始至2019年12月21日解除，共2年3个月，经济补偿金应按2.5个月计算。并根据第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，德宏州职工月平均工资为5913元，张国全在劳动合同解除前十二个月的平均工资为22020.06元，高于德宏州职工月平均工资的三倍。故应按照职工月平均工资的三倍的数额计算经济补偿金，即中缅红木公司应向张国全支付经济补偿金44347.5元（5913元×3倍×2.5个月=44347.5元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（合并审理原告）瑞丽市中缅红木有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（合并审理被告）张国全支付未足额发放工资287766.94元、经济补偿金44347.5元、差旅费3813元，共计335927.44元。二、驳回原告（合并审理被告）张国全的其他诉讼请求。三、驳回被告（合并审理原告）瑞丽市中缅红木有限公司的诉讼请求。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费均为10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判长  黄丽仙人民陪审员王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年十月二十七日书记员  唐 敏