新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1230号 原告：杨金明，男，1958年8月21日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵如才，男，1946年1月20日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市。原告杨金明与被告赵如才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金明与被告赵如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告垫付机械租赁费224000元；2．判令被告返还原告代购机械费16000元；3．判令被告返还原告代付工人工资61045元；4．判令被告返还原告外墙保温工程款32670元。事实和理由：2014年，原告承包呼图壁县大丰工业园区新疆昊睿新能源有限公司6万吨每年生物柴油项目土建工程。后原告将该工程劳务分包给被告，并与被告签订《劳务分包合同》，约定价格每平方米320元（当时市场价格每平方米180元至270元），并约定所有的工程开支由被告自行负担。合同签订后，被告未按合同约定支付应付的开支，其中原告为其垫付机械租赁费等共计333715元。以上款项虽经原告多次索要，但被告至今未付。被告赵如才辩称，一、原告的起诉没有事实根据和法律依据，都是编造、虚假的，原、被告签订的是《清工协议》包工不包料，被告提供农民工劳动力，每做一个平方的工程就拿一个平方的工资，至于建筑材料、施工机械、工程进度和质量都由发包方负责，原告诉状中提到的机械租赁费、代购机械费、外墙保温工程款与被告无关；二、原告提起的诉讼是重复诉讼、恶意诉讼，原告起诉的内容在呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1824号民事判决书和昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终570号民事调解书中主张过，而且在双方结算的《备忘录》中，对过账，签字认可，对此原告拿不出证据，法院没有采信；三、原告在诉状中主张已垫付部分农民工的尾欠工资，更是虚假的，所有农民工至今没有索要到尾欠的工资，按照《清工协议》和对账结算的《备忘录》确认，农民工工资都是经被告和每个农民工结算并由被告发放，原告从未垫付过，况且原告拖欠的农民工工资，于2017年由被告向法院提起诉讼，经一、二审处理后，2019年9月经法院强制执行，已全部划拨到法院账户上。至于原告提供的2016年2月的证明和2020年6月的收条都是伪造的，自相矛盾，与本案没有关联性。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨金明提交的证据：苗建芳出具的垫付机械租赁费的证明1份，拟证明原告替被告垫付了机械租赁费224000元；加盖有水磨沟区华凌市场兴金达建材商行财务专用章的送货单1份，拟证明原告替被告垫付了代购机械费16000元；收条4份，书写收条的工人身份证复印件4份，证明4份，拟证明原告替被告垫付了崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周的工人工资61045元；原告自行打印的附件1份，拟证明被告尚欠原告外墙保温工程款32670元；申请证人苗建芳出庭作证，拟证明当时苗建芳开的铲车是替被告干活的。经质证，被告赵如才对苗建芳出具的垫付机械租赁费的证明和加盖有水磨沟区华凌市场兴金达建材商行财务专用章的送货单因被告没有签字确认，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可；4份证明是被告本人所写，但是证明中欠付的工人工资原告并没有支付，对4份证明的真实性、合法性认可，对关联性不认可；4份收条的金额是错误的，且收条中“赵如财”书写错误，该证据是虚假的，因此对4份收条的真实性、合法性和关联性均不认可；对崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周身份证复印件对应的人，被告都认识；对原告自行打印的附件中第三项的真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告不欠原告外墙保温工程款32670元；对证人苗建芳出庭作证的证词，双方各执其词。经审查，因被告赵如才对4份证明和原告自行打印的附件的真实性、合法性认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对崔正香等四人身份证复印件的真实性予以确认。因被告赵如才对加盖有水磨沟区华凌市场兴金达建材商行财务专用章的送货单和4份收条的真实性、合法性和关联性均不认可，因加盖有水磨沟区华凌市场兴金达建材商行财务专用章的送货单和4份收条没有被告的签字，出具收条的崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周未出庭接受质询，且原告未提供其他证据佐证该证据的真实性，故本院对该证据的效力不予确认。对苗建芳出具的垫付机械租赁费的证明，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，结合苗建芳出庭作证的证词，证人苗建芳在庭审中一面陈述自己替被告赵如才干活，一面又陈述与被告没有关系，系听从原告妻哥的安排来工地干活，故对苗建芳出具的垫付机械租赁费的证明和苗建芳出庭作的证词本院将结合查明的事实及其他证据加以综合认定。被告赵如才提交的证据：（2017）新2323民初1824号民事判决书复印件1份、（2018）新23民终570民事调解书复印件1份、《清工协议》复印件1份、项目结算明细复印件1份、2016年6月28日双方的结账凭证复印件1份、《备忘录》复印件1份。拟证明：1、被告是包清工；2、结算明细中的“83660”和“173800”就是付的外墙保温工程款，因此被告不欠原告的外墙保温工程款；3、被告不欠原告的工人工资款；4、原告的代购机械费和机械租赁费与被告无关；5、民事判决书证明被告已经支付了35000元的机械费。经质证，原告杨金明对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为其诉讼请求不在（2017）新2323民初1824号案和（2018）新23民终570号案的范围内，经审查，因原告杨金明对该组证据的真实性、合法性认可，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年，原告杨金明承包了呼图壁县大丰工园区新疆昊睿新能源有限公司的生物柴油项目的土建工程项目。2014年5月24日，原告杨金明委托案外人张贵礼与被告赵如才（乙方）签订一份《清工协议》，约定：一、工程概况：新疆昊睿新能源有限公司生物柴油项目的办公楼及车间等，土建设施项目；二、工程地点：呼图壁县大丰工业园；三、承包范围：所建项目的土建工程施工。（注：凡施工图纸涉及到所有施工内容水电暖除外）；四、承包方式：大清包工（钢筋工、木工、瓦工及外架搭设）所涉及的一切施工。甲方以每平方米叁佰贰拾元一次包干价计算。五、付款方式：甲方第一个月不付任何费用，第二个月付施工人员生活费…余款工程验收合格后一次性付清…七、双方责任义务及权益：…3、乙方对甲方所供材料必须合理使用…5、施工所需小型工具如铁丝圆钉、大刀片、小推车、圆盘锯等均由乙方自行购置。2016年6月28日，被告赵如才与原告杨金明就争议工程清算工程劳务工资，在结算单写明：1、双方确认工程量，计算总承包的造价：施工总面积12177.3㎡×合同单价每平方米320元，计3896736元；2、签证单共柒张，累计金额292260元；3、工程承包劳务总价款3896736元＋292260元=4188996元，赵如才与杨金明对以上事项签字确认；4、双方对账存在争议，经双方协商，由杨金明与原会计联系，就赵如才实际在项目期间所发生的费用认真核实，双方确认后将确认单交公司，在确认单未交到公司之前，赵如才不得组织工人游行、上访、到公司无理取闹。2016年9月11日，赵如才与杨金明签署一份备忘录，写明：新疆昊睿新能源有限公司施工项目部（杨金明）与赵如才就该工程项目结算明细作出如下确认：一、赵如才分包工程总价4188000元；二、杨金明已支付赵如才劳务人员工资及有效单据凭证金额总计2458170元；三、杨金明代付赵如才外包工费用（经赵如才签字认可）1424979元；四、未支付劳务人员工资2014年10月、11月金额总计306151元；五、因双方合同中未明确存在如下争议：（1）项目部确认：1、税金227400元，2、挖机及铲车费用45000元，3、小五金50000元，小计322400元。（2）赵如才认可：1、挖机及铲车费用6400元，2、小五金35000元，小计41400元；六、综合以上1-3项项目部（杨金明）应付赵如才工程款304851元；七、未支付的劳务人员工资（306151元）由杨金明与赵如才处理完第五项争议，在双方确认的工程款中支付。另查明，2017年，赵如才将杨金明、新疆苏中建设工程有限公司、张贵礼起诉至本院，要求支付建筑劳务费470073元，于2017年7月12日立案后，经一审、二审，双方在二审达成调解协议，由杨金明向赵如才给付工程款200000元，该案款现已被执行至本院。2019年7月17日，杨金明将赵如才起诉至本院，要求支付机械租赁费、代购机械费、外墙保温款、代付工人工资等共计333715元，该案审理过程中，杨金明于2020年1月20日申请撤诉，本院依法准予撤诉。杨金明于2020年6月22日重新起诉，并对200000元执行款申请财产保全，该案款现仍处于保全中。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条作出了规定。该条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”禁止重复诉讼，主要考虑两个因素，一是重复诉讼违反诉讼经济原则；二是重复诉讼有可能造成裁判前后矛盾，从而损害司法权威，即涉及诉讼的经济性与公正性两大民事诉讼价值追求。本案当事人杨金明、赵如才包含在（2017）新2323民初1824号案和（2018）新23民终570号案的当事人之中，符合后诉与前诉的当事人相同的含义。本案与（2017）新2323民初1824号案基于相同的事实，两案诉讼标的相同。关于本案与前诉诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。（2017）新2323民初1824号案中：赵如才请求本院判令杨金明给付建筑劳务费470073元；本案中原告杨金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付机械租赁费224000元；2.判令被告返还原告代购机械费16000元；3.判令被告返还原告代付工人工资61045元；4.判令被告返还原告外墙保温工程款32670元。原告杨金明提交证据拟证明自己的主张不包括在双方前诉的诉争范围内，原告杨金明自述本案的诉讼请求在2016年双方结算时自行放弃了，在（2017）新2323民初1824号案中没有处理，在本案中另行主张。综合上述分析，本案与前诉诉讼请求不同，不构成重复起诉。故被告赵如才抗辩称本案构成重复起诉的抗辩意见本院不予采信。关于原、被告所签订的协议效力问题。从协议内容来看，该工程的钢筋、木工、瓦工及外架搭设作业需要由具有劳务作业法定资质的施工人完成，原告杨金明、被告赵如才均不具备建筑工程资质，双方之间的协议违反了法律强制性规定，应认定无效。关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案原告提交的证据并不能证明原告经被告确认产生了本案诉求垫付的机械租赁费、代购机械费、外墙保温工程款和工人工资，且证据中用以主张机械租赁费、代购机械费、外墙保温款的证明和单据并无被告签字确认，也无相关款项的交付凭证。原告用以主张代付工人工资的收条被告不认可，收条中数额与被告书写的证明中的数额不相符合，且收条为2020年书写，书写收条的工人未到庭接受法庭质询，原告未提交实际代付工人工资的交付凭证，证人苗建芳的证言也无法确认机械租赁费应由谁承担的问题。故原告主张被告返还垫付机械租赁费224000元、代购机械费16000元、代付工人工资61045元和外墙保温工程款32670元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨金明的诉讼请求。案件受理费3153元，由原告杨金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   朱丽萨二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   董晓洁