山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0902行初55号原告刘玉珍，女，1950年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。被告泰安市泰山区省庄镇人民政府，住所地山东省泰安市泰山区繁荣大街。法定代表人丁大伟，镇长。委托代理人石磊，泰安市泰山区省庄镇人民政府城管中队中队长。委托代理人滑天雨，山东公允律师事务所律师。原告刘玉珍不服被告泰安市泰山区省庄镇人民政府（以下简称镇政府）于2020年3月28日作出的《通知》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘玉珍及其委托代理人李丹阳，被告镇政府的委托代理人石磊、滑天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇政府于2020年3月28日作出《通知》，内容如下“根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，你在省庄镇蚕子峪村博阳路以东、环山路以南、芝田河以西、黄前西干渠以北蚕子峪村土地上房屋建设未经的土地、规划、建设等部门审批，系违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《泰安市关于严格依法加强国土空间规划管理工作的决议》相关规定，2019年12月19日省庄镇人民政府下达通知，要求你在2019年12月20日前自行拆除违法建设。当事人在规定时间内，未提供合法有效证据和陈述申辩申请，未自行拆除违法建设。按照法律规定，限要求你在2020年4月2日前自行搬离建筑物、构筑物内物品，自行拆除违法建设，恢复土地原貌。逾期未整改，我单位将组织相关部门依法进行强制处置”。原告刘玉珍诉称，原告于2010年10月从泰山区省庄镇蚕子峪村郭长水处购买房屋一套，一直居住至今。2020年5月20日，原告通过在自家的大门上张贴的《责令改正违法行为催告书》和《行政强制执行决定书》获知，被告于2020年3月28日作出过《限期拆除通知书》，但原告对此并不知情，也没有看到过该《限期拆除通知书》及内容。但现在被告以《限期拆除通知书》作出《责令改正违法行为催告书》催告原告自行拆除房屋，后又作出《行政强制执行决定书》将强制执行。原告认为，被告作出《限期拆除通知书》侵犯了原告的合法权益，在程序、实体及适用法律方面均存在严重违法。故依据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十三条、第六十五条规定，将被告诉至贵院，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、依法撤销被告于2020年3月28日作出的《限期拆除通知书》的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。原告刘玉珍向本院提交了以下证据：1.2010年10月25日郭长水、周美香与宋其顺、刘玉珍签订的《农村房屋买卖协议》；2.《山东省往来结算统一收据》一份；3.泰安市自然资源和规划局《关于撤销泰自资规改字（2019）12116号责令改正违法行为通知书的决定》。被告镇政府辩称，一、原告并非蚕子峪村集体经济组织成员，其对被拆除房屋不享有合法权益，其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。1、原告刘玉珍户籍所在地并非××省庄镇，其非蚕子峪村村民，更非蚕子峪村集体经济组织成员。其在蚕子峪村不享有宅基地，也未通过任何合法流转方式取得该村任何土地承包权或地上附属物。2、即便原告刘玉珍主张其通过买卖的方式取得了涉案被拆除房屋所有权，但因其不具有蚕子峪村集体经济组织成员资格，涉案被拆除房屋本身无任何规划、建设手续，其对涉案被拆除房屋不享有任何合法权益。原告刘玉珍提交的相关证据无法证明房屋属于合法建设。根据法律规定，违法建设交易不受法律保护，请求法院驳回其起诉。二、涉案被拆除房屋系违法建筑。蚕子峪村民郭长水在未取得任何土地、规划、建设手续情形下，擅自占用农业用地建造房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，2019年7月24日泰安市自然资源和规划局向其下达了《责令改正违法行为通知书》，涉案被拆除房屋为违法建设。三、被告向原告送达通知符合事实和法律。1、被告享有拆除违法建设的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、泰安市《关于严格依法加强国土空间规划管理工作的决议》第16条、泰安市人民政府《关于治理违法建设的通告》第三条，被告作为本辖区内治理违法建设的行政主体进行违法建设的治理，不仅符合法律规定，也是职责所在。2、被告下达《限期拆除通知》程序合法。被告根据山东省委省政府《关于深入开展全省城市违法建设治理行动的实施方案》、泰安市人民政府《关于治理违法建设的通告》在本辖区范围内对违法建设进行摸底排查，对排查到的违法建设房屋，均已通过现场告知并公告的形式予以告知。原告所主张的房屋亦在排查、告知范围内。因原告不在蚕子峪村居住，被告通过多种方式均无法联系到其本人，被告按照程序通过张贴公告的形式公告送达。2019年7月24日泰安市自然资源和规划局向其下达了《责令改正违法行为通知书》，该房屋认定为违法建筑后，被告又通过多种形式、渠道，尝试联系原告，2019年7月29日，由于当事人不配合，蚕子峪村委作为旁证，制作案件笔录，对刘玉珍和郭长水的房屋建设以及房屋买卖情况进行核实，涉案房屋未取得任何合法手续，系郭长水私自占用农业用地，后转卖于刘玉珍。2019年12月19日，被告向原告下达通知要求其提交相关合法手续或自行拆除违法建设，当事人未按照要求在规定时间内提交合法手续、配合调查，由于当事人不配合调查，在此情形下，被告依照行政强制法的规定，于2020年3月28日向原告下达《限期拆除通知》。因此被告下达通知的程序符合法律规定。四、原告的主张不具有可诉性。原告在本案中主张的张贴通知行为，既不增加或减少其权益，也不增加或减少其义务，即并未对原告实际影响，本案不具有可诉性。综上，涉案房屋系违法建设，被告下达拆除通知，属于正当行使职权。根据行政赔偿原理以及行政诉讼法的规定，国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不能予以保护，本案中涉案房屋系违法建设，属于非法利益。被告的行政行为合法，且未对原告的权利造成实际影响。为此，被告恳请泰山区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告镇政府向本院提交了以下证据：1.2019年7月24日泰安市自然资源和规划局《责令改正违法行为通知书》张贴照片，拟证明蚕子峪村内的房屋院落经有关部门认定为违法建设并已送达；2.2019年7月29日宋广常《询问笔录》，拟证明经向蚕子峪村委成员核实，原告购买房屋没有任何合法手续，系违法建设；3.2019年5月27日通知、2019年12月19日通知张贴照片一组，拟证明为保护原告合法权益，被告多次向原告送达通知，督促其提交合法手续，积极配合调查，原告一直拒绝配合；4.2020年3月28日镇政府《通知》张贴照片，拟证明原告一直拒绝配合，涉案房屋经有关部门认定，被告依据法律规定，向原告下达通知限期拆除。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、泰安市《关于严格依法加强国土空间规划管理工作的决议》第十六条。经庭审质证，对于原告刘玉珍提交的证据，被告镇政府对证据1有异议，认为原告与郭长水不符合宅基地买卖条件，协议违反《山东省宅基地管理办法》属于无效合同，因此关于地上附属物的买卖也是无效的；对证据2有异议，认为蚕子峪村委会没有批复宅基地建设及建设房屋的权利，并且该收据并不是行政事业收费，只是一个往来结算统一收据；对证据3有异议，认为被告未收到该机关文书，并且原告的行为不止违反土地管理法，还违反城乡规划法的相关规定，因此其房屋为违法建设，不能因相关通知书被撤销就改变这一事实。对于被告镇政府提交的证据，原告刘玉珍对证据1真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为该通知书已经被泰安市自然资源和规划局撤销，不能作为证据使用，不能作为被告作出限期拆除通知书的依据；对证据2真实性、合法性和证明目的均有异议，认为郭长水经村委会同意于2003年至2004年期间建设涉案房屋，不是违法占地建房，该证据不能真实反映房屋建造年限以及是否属于违建，原告购买该房屋至今已经有十年；对证据3真实性、合法性和证明目的有异议，认为原告未收到、见到这两份通知，通知上没有原告名字，无法证明该通知是送达给原告的，送达程序不合法；对证据4真实性、合法性和证明目的有异议，认为原告一直居住在涉案房屋，没有拒绝配合调查等义务，被告并没有入户调查，也未告知原告陈述申辩权利，程序违法。本院对上述证据认证如下：一、原告刘玉珍提交的证据2不能证明郭长水曾就涉案房屋缴款，原告亦未提交其他证据相印证，与本案不具有关联性，本院不予采纳；其他证据能够综合反映本案相关事实，本院予以采纳；二、被告镇政府提交的证据3系照片一组，无其他证据相印证，且原告亦表示未收到、看到，本院不予采纳；证据4系2020年3月28日镇政府《通知》张贴照片，不能反映具体张贴时间、地点，无其他证据相印证，且原告亦对该证据真实性有异议，本院不予采纳；其他证据能够综合反映本案相关情况，本院予以采纳。经审理查明，宋其顺与刘玉珍系夫妻关系。2010年10月25日，郭长水、周美香（甲方）与宋其顺、刘玉珍（乙方）签订《农村房屋买卖协议》，约定“经甲乙双方平等协商，甲方自愿下列房屋卖给乙方所有，并达成协议如下：一、房屋状况。房屋坐落于泰安市××省××镇蚕子峪村。1.房屋建筑面积为北屋五间、西屋四间未封顶，建筑结构：砖混，总层数：无，四周的具体边界为：房后滴水公共部分的一半，东面滴水一米，西面、南面各20公分滴水，大门外也有下水沟北20公分。2.政府部门批准的宅基地登记面积：14米×21.7米=303.8㎡。3.该房屋同时转让的附属设施包括：无……”。2019年7月24日，泰安市自然资源和规划局就涉案房屋作出泰自资规改字（2019）12116号《责令改正违法行为通知书》。同年7月29日，镇政府工作人员就涉案房屋向蚕子峪村村委委员宋广常进行询问并制作询问笔录。2020年3月28日，镇政府就涉案房屋作出限期拆除《通知》。原告刘玉珍不服，诉至本院。另查明，2020年5月20日，镇政府作出《责令改正违法行为催告书》一份并张贴在涉案房屋。同年6月5日，镇政府作出《行政强制执行决定书》一份并张贴在涉案房屋。同年6月26日，镇政府强制拆除涉案房屋。同年8月14日，泰安市自然资源和规划局作出《关于撤销泰自资规改字（2019）12116号责令改正违法行为通知书的决定》，内容如下“经审查，案件承办人在制作泰自资规改字（2019）12116号《责令改正违法行为通知书》过程中，存在不规范问题。经研究，决定撤销泰自资规改字（2019）12116号《责令改正违法行为通知书》”。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。据此，被告镇政府具有对本行政区域内相关违法建设行为进行调查和作出处理的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告镇政府对原告主体资格有异议，认为原告并非蚕子峪村集体经济组织成员，对涉案房屋不享有合法权益。根据在案证据，原告以签订《农村房屋买卖协议》形式从蚕子峪村村民处购买涉案房屋，涉案房屋现由原告实际占有。据此，原告与被诉限期拆除《通知》有利害关系，具备本案的原告主体资格，而被告镇政府的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。参照《山东省行政程序规定》第九条规定，“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限”；第五十六条规定，“本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规、规章和规范性文件，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收等影响公民、法人和其他组织权利、义务的具体行政行为”；第八十五条规定，“行政执法决定应当以书面形式作出。但是法律、法规、规章另有规定的除外。行政执法决定应当载明下列事项：（一）当事人基本情况；（二）事实和证据；（三）适用依据；（四）决定内容；（五）履行方式和时间；（六）救济途径和期限；（七）行政机关印章和决定日期；（八）应当载明的其他事项”；第八十六条规定，“行政执法决定应当说明证据采信理由、依据选择理由和行政裁量理由；未说明理由或者说明理由不充分的，当事人有权要求行政机关予以说明”。除此之外，《山东省行政程序规定》还对于行政执法程序启动、调查和收集证据、送达等事项予以明确规定。本案中，被告镇政府向原告作出的被诉限期拆除《通知》并未载明当事人基本情况、救济途径和期限以及涉案房屋具体面积、范围等信息。同时，原告主张其通过被告另行张贴的《责令改正违法行为催告书》和《行政强制执行决定书》才得知被告曾作出被诉限期拆除《通知》，被告所提交的张贴照片等证据亦不能证明其作出被诉限期拆除《通知》时已依法履行告知当事人陈述和申辩权利、送达等程序。据此，被告镇政府作出的被诉限期拆除《通知》违反法定程序，依法应予撤销。但鉴于涉案房屋已被拆除，被诉限期拆除《通知》不具有可撤销内容，应当判决确认被诉限期拆除《通知》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告泰安市泰山区省庄镇人民政府于2020年3月28日对原告刘玉珍作出的《通知》违法。案件受理费50元，由被告泰安市泰山区省庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  平继刚人民陪审员  巩如梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蒋 博