吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初157号 原告张继泉，男，1962年11月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人李作运，该局养老保险处科员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 第三人吉林省白石山林业局，住所地吉林省白石山镇。 法定代表人宋双林，该局局长。 委托代理人王文隆，该局人力资源部科员。 委托代理人武景刚，吉林千禾律师事务所律师。 原告张继泉诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人吉林省白石山林业局（以下简称白石山林业局）社保不履行法定职责一案，原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员崔思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继泉，被告人社局的委托代理人李作运、贡玉新，第三人白石山林业局的委托代理人王文隆、武景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张继泉在2018年9月25日向被告人社局申请特殊工种提前退休，被告人社局认为其不符合提前退休条件，故未予以核准。2020年原告张继泉再次到蛟河市人社局询问提前退休事宜，但因其并未提交新的证据，故蛟河市人社局未上报至吉林市人社局。 原告张继泉诉称，张继泉于1981年毕业后进入第三方所属第二汽车队青年集体户，从事养路筑路工作。1983年12月20日正式参加工作，在第三人白石山林业局胜利河林场做清林工；1987年6月在第三人白石山林业局参厂工队从事清林等工作；1992年在第三人白石山林业局制材厂作锯手；1993年至2006年4月20日在第三人白石山林业局供暖队工作，2005年买断下岗。根据劳动法规及相关文件等规定：养路筑路、清林、造林抚育、制材厂锯手、司炉、人力挖掘、水泥沙石人力搅拌浇筑等属于特殊工种，从事高空和特别繁重体力劳动满10年应当享受退休待遇。原告张继泉自1981年开始就在林业一线从事养路筑路工作2年，清林、造林抚育8年多，锯手1年，高压锅炉操作及相关安装建设12年。原告张继泉符合特殊工种提前退休条件，经多次申请被告人社局依然不给办理，故诉至法院，请求法院依法判令被告人社局按特殊工种为原告张继泉办理退休手续。 被告人社局辩称：1.原告张继泉档案记载情况：国营企业劳动合同制工人录用通知书记载原告张继泉于1983年12月到吉林省白石山林业局参加工作，1984年7月合同工定级审批表记载工种“集材”；1985年12月国营企业职工定级工资审批表记载工种“清林”；1987年5月职工转正（定级）审批表记载工种“抚育清林”；1990年3月一九八九年企业职工增加工资审批表记载工种为“力工”；1990年6月一九八九年企业职工增加工资再升级审批表、1991年8月晋升二级企业部分职工增加工资审批表、1991年12月一九九一年调整企业职工工资标准审批表记载工种为“更夫”；1992年10月职工工资升级审批表记载工种为“锯手”；1993年12月1993年职工工资升级审批表、1994年7月一九九四年企业职工增加工资审批表、企业职工套改工资表记载工种为“司炉工”。2.根据原告张继泉档案记载，其情形不符合从事特别繁重体力劳动工作满十年办理提前退休的条件。理由：原告张继泉从事多项工种，其中“集材、清林、抚育、锯手”工种属于特别繁重体力劳动提前退休工种，“力工、更夫、司炉”不属于特别繁重体力劳动提前退休工种。从事特殊工种时限自参加工作1983年12月起算至1987年10月，为3年11个月，1992年整年，两段合计为4年11个月。故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104）规定，男性年龄达到55周岁且从事特别繁重体力劳动行业工作满十年符合办理提前退休的规定，原告张继泉从事特别繁重体力劳动行业工作不足十年，不符合特殊工种提前退休条件。综上所述，被告人社局作为养老退休行政审核部门，对原告张继泉作出不予审核提前退休申请认定事实清楚，适用政策正确，依法履行法定职责，请贵院维持被告人社局的决定。 第三人白石山林业局述称，原告张继泉原为我单位职工，2005年买断。关于原告张继泉是否能够提前办理退休不是我们企业的职责，为此不发表意见。 经审理查明，1983年12月20日原告张继泉与第三人白石山林业局签订劳动合同书，第三人白石山林业局招用原告张继泉为全民劳动合同制工人，期限为5年，自1983年12月至1988年12月。原告张继泉被分配到胜利河林场车间从事打枝岗位工作，工种为打枝工。后原告张继泉与第三人白石山林业局两次续订劳动合同，1989年续订劳动合同显示延续期限为10年，自1988年12月至1998年12月；1999年续订劳动合同显示延续期限为11年，截止日期为2009年12月。1984年7月合同工定级审批表记载张继泉工种为“集材”；1985年12月国营企业职工定级工资审批表记载张继泉工种为“清林”；1987年5月职工转正（定级）审批表记载张继泉工种为“抚育清林”；1990年4月一九八九年企业职工增加工资审批表记载张继泉工种为“力工”；1990年8月一九八九年企业职工增加工资再升级审批表、1991年8月晋升二级企业部分职工增加工资审批表、1991年12月一九九一年调整企业职工工资标准审批表均记载张继泉工种为“更夫”；1992年10月职工工资升级审批表记载张继泉工种为“锯手”；1993年12月1993年职工工资升级审批表、1994年7月一九九四年企业职工增加工资审批表、企业职工套改工资表均记载张继泉工种为“司炉工”。2005年12月31日因国企改革转制，张继泉与第三人白石山林业局解除劳动关系。原告张继泉认为其符合特殊工种提前退休条件，故向被告人社局申请提前退休，但被告人社局认为张继泉不符合提前退休条件，故不予核准其提前退休。 以上事实有被告人社局提交的原告张继泉人事档案中的劳动合同书、续订劳动合同、合同工定级审批表、国营企业职工定级工资审批表、职工转正（定级）审批表、企业职工增加工资审批表、一九八九年企业职工增加工资再升级审批表、晋升二级企业部分职工增加工资审批表、一九九一年调整企业职工工资标准审批表、职工工资升级审批表、1993年职工工资升级审批表、一九九四年企业职工增加工资审批表、企业职工套改工资表等证据在案佐证。原告张继泉提交的蛟劳仲案字（2006）第8号劳动争议裁决书与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，被告人社局是负责吉林市退休审批的行政主管机构，具有作出退休审批的法定职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项以及《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干问题的处理意见》第六项规定，男年满五十五周岁从事特别繁重体力劳动工作满十年的，应该退休。原、被告双方主要的争议焦点为原告张继泉从事特别繁重体力劳动工作是否满十年。原告张继泉自1983年12月与第三人白石山林业局签订劳动合同起至2005年12月31日与第三人白石山林业局终止劳动关系止一直在白石山林业局工作。根据原告张继泉档案中的材料记载张继泉从事过多项工种的工作，原、被告双方对于张继泉在1983年12月至1987年10月从事的“集材”“清林”“抚育清林”，以及1992年从事的“锯手”为特别繁重体力劳动工作无异议，以上合计4年11个月。原告张继泉在白石山林业局从事过的其他工种包括“更夫”“司炉工”，而“更夫”和“司炉工”不属于林工通字【1992】80号《林业部关于林业提前退休工种范围的通知》规定的特别繁重体力劳动工种范围，故从事“更夫”“司炉工”期间不应计算在内。综上，原告张继泉在第三人白石山林业局工作期间，从事特别繁重体力劳动时间合计为4年11个月。 综上所述，原告张继泉虽年满五十五周岁，但其从事特别繁重体力劳动时间不满十年，不符合特殊工种提前退休条件，被告人社局不予核准原告张继泉提前退休申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张继泉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张继泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 崔思文 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 张 雪 （此件共7页，印12份）