wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2025号 原告：周庆，男，1985年5月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川勤祥泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇潘家街四段4层402号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告周庆与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司（以下简称勤祥泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周庆、被告勤祥泰公司的委托诉讼代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬60,000.00元；2、判令被告自2019年1月1日起，按照6%的年利率支付原告未付款利息，至结清止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，原告与被告公司总经理李建军达成口头协议：原告为被告在中铁八局集团第四工程有限公司(以下简称中铁八局四公司)承建的黑龙潭“湖畔雅居”别墅项目中，负责衔接协调被告与中铁八局四公司之间的相关工作事宜，被告自2019年1月份开始每个月支付原告5,000.00元报酬，被告2020年1月份从该项目撤场，合计应支付原告12个月劳动报酬共60,000.00元。在原告和李建军的微信聊天记录中，能充分说明双方的权利义务等合同主要内容，原告积极并持续地履行了合同主要义务，被告理应支付原告相应劳动报酬。被告工商信息显示，李建军为被告公司总经理，所占股份49%，为被告公司实际控制人。 被告勤祥泰公司辩称：1、原告与被告不存在劳动关系，不应该支付劳动报酬及利息，只有针对案涉项目的合作关系，请求驳回原告的诉讼请求；2、案涉项目是由周庆与周旭负责协调业主方与被告的相关工作事宜，并且被告撤场时间为2020年7、8月份而不是原告诉状中陈述的1月份。 经审理查明，2018年12月，勤祥泰公司因承接中铁八局四公司承建的黑龙潭“湖畔雅居”别墅项目，其公司经理李建军经人介绍认识周庆，双方口头约定，由周庆帮助勤祥泰公司协调与中铁八局四公司之间的各种工程施工事宜，由勤祥泰公司每月支付周庆劳务费5,000.00元。从2019年1月起至2019年12月，周庆按约定协助勤祥泰公司与中铁八局四公司之间的施工事宜，勤祥泰公司未支付周庆相应劳务费用。2020年3月8日，周庆与勤祥泰公司经理李建军的微信聊天记录中记载了如下对话：“周庆：李总，原来说的从一月份开始每个月给我付5,000.00元的协调费用，中间也一直没付，到去年12月份都60,000.00了，你看是不是还是先付个四五万，剩下可以后面再说。李建军：周总，我们去年你知道真的特别特别恼火，我从茂县总共调了80多万来付这边，我们垫的400多万一分钱没有收回来，我跟他们两个说一下，我们这次如果钱下来之后，第一笔就付给你，我们也知道你从中也辛苦了不少，但是这个钱肯定是少不了的，你相信我们几个的人品也不会那么差，只是现在的确非常缺钱，特别是这个项目，非常被动，不是我们之前想象的那么轻松。” 上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、证人证词、微信聊天记录、智慧柜员机业务回执等在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，当事人之间的法律关系应根据合同主要特征予以认定而非当事人的陈述，本案立案案由虽定为追索劳动报酬纠纷，但因追索劳动报酬纠纷系劳动争议案由下的三级案由，其适用的前提为存在劳动关系，而本案原告周庆诉称其受被告的聘请负责与中铁八局四公司之间对接工程事宜，双方并无劳动关系仅为雇佣关系，故本案案由应定为劳务合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的合同，但根据原告周庆与被告公司经理李建军的微信聊天记录，能够认定双方之间有口头协议，勤祥泰公司每月支付周庆协调费5,000.00元，从2019年1月份开始到2019年12月，一共为60,000.00元，现勤祥泰公司未按约定支付周庆工资，已构成违约，对原告要求被告勤祥泰公司支付工资及利息的请求，本院予以支持。因双方并未约定工资的支付时间，本院认为，应从原告起诉之日起，即2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。 据此，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川勤祥泰建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周庆劳务费60,000.00元及利息（计算方式：以未付劳务费60,000.00元为基数，自2020年9月7日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告四川勤祥泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4758号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：谢英明，男，1972年10月27日生，汉族，住长春市宽城区。被告：徐凤楣，女，1972年8月29日生，汉族，住长春市宽城区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告谢英明、徐凤楣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，谢英明、徐凤楣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢英明、徐凤楣立即向民生银行清偿《借款合同》项下贷款本金2614260.95元及暂计算至2020年9月14日的利息140925.95元、罚息11368.94元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令谢英明、徐凤楣以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由谢英明、徐凤楣承担。事实和理由：2018年3月5日，民生银行与谢英明、徐凤楣签订了《借款合同》，谢英明、徐凤楣向民生银行申请贷款人民币300万元，贷款期限为120个月，自2018年3月5日至2028年3月5日。为保障民生银行债权的实现，谢英明、徐凤楣与民生银行签订《担保合同》，谢英明、徐凤楣以其名下的松原市××区房屋[房产证号：吉房权证松字第**]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项证号为：吉（2018）松原市不动产证明第0003203号]。合同签订后，民生银行依约向谢英明发放了全部贷款。而谢英明、徐凤楣未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月14日，谢英明、徐凤楣尚欠民生银行贷款本金人民币2614260.95元、利息140925.95元、罚息11368.94元。民生银行多次催要未果，谢英明、徐凤楣的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求谢英明、徐凤楣立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。谢英明、徐凤楣未到庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月5日，民生银行与谢英明、徐凤楣签订《借款合同》，约定：谢英明、徐凤楣向民生银行申请贷款300万元，贷款期限为120个月，自2018年3月5日至2028年3月5日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%，合同贷款利率调整方式为立即调整，即：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮66%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款人违反本合同约定的义务或在合同履行过程中发生以下情形之一的（第一项即为合同项下任何一笔借款本息发生逾期的），民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人赔偿银行为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。合同由民生银行加盖合同专用章，共同借款人黄亚明、姜延舫签名并留存指纹；2018年3月5日，民生银行与谢英明签订《担保合同》，谢英明以其名下、与徐凤楣的松原市××区房屋[房产证号：吉房：吉房权证松字第**案借款提供抵押担保。担保范围为主债权和其他应付款项，包括：利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同加盖民生银行合同专用章，保证人爱奥尼公司加盖公司公章，抵押人谢英明及抵押财产共有人徐凤媚签名并留存指纹。合同签订后，谢英明为抵押房产办理了抵押登记[房屋他项证号为：吉（2018）松原市不动产证明第0003203号]。2018年3月9日，民生银行已依据合同发放贷款300万元，借款期限2018年3月9日至2028年3月9日。合同履行过程中，借款人偿还部分本息，截至2020年9月14日，谢英明、徐凤楣尚欠借款本金2614260.95元、利息140925.95元、罚息11368.94元。另查明，民生银行为诉讼支付律师代理费3000元。再查明，谢英明、徐凤媚于1997年3月26日登记结婚。本院认为，民生银行与谢英明、徐凤楣签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但谢英明、徐凤楣未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同约定宣布合同项下贷款提前到期，要求黄亚明、姜延舫偿还尚欠的全部借款本金及利息、罚息；但民生银行并未提供证据证明已向借款人送达宣布贷款提前到期通知方面的证据，双方就合同继续履行亦未能达成一致意见，故庭审中民生银行计算本息截止日可作为宣布贷款提前到期之日。。民生银行请求对谢英明、徐凤楣提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。民生银行请求谢英明、徐凤楣给付律师代理费3000元，因合同约定谢英明、徐凤楣违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢英明、徐凤楣于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2614260.95元及利息、罚息（截止2020年9月14日的利息为140925.95元、罚息为11368.94元，自2020年9月15日起至实际给付之日止的罚息以全部未还本金2614260.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮66%后再上浮50%计算）；二、谢英明、徐凤楣于于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元；三、中国民生银行股份有限公司长春分行对抵押财产【谢英明名下、谢英明与凤楣共有的位于松原市××区[房产证号：吉房权证松：吉房权证松字第**：吉（2018）松原市不动产证明第0003203号]的房屋】在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14299元，由谢英明、徐凤楣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年十月九日书记员 杨相力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23296号原告：重庆渝润汽车销售服务有限公司，住所地重庆经开区白鹤路61号，统一社会信用代码915001087874843352。法定代表人：许志宽，董事长。委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告：蒋兴学，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝润汽车销售服务有限公司（以下简称“渝润公司”）与被告蒋兴学合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝润公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告蒋兴学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告渝润公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车维修费15000元，并以该款为基数从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清为止；2.被告支付原告2017年10月1日至2019年9月1日期间的车辆管理费14000元，并从2019年9月1日起按照20元/天支付车辆管理费至保管结束之日；3.原告就上述债权对留置被告的渝B8Vxxx汽车变卖、拍卖价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告蒋兴学称其渝B8Vxxx汽车变速箱有问题，将车从成都拖至原告处修理，产生维修费15000元。2017年8月底，汽车修好后，被告一直以手头没钱为由拒不支付维修费用。2017年11月18日，经双方协商，被告同意从2017年10月1日起按照20元/天支付车辆管理费。目前，被告的渝B8Vxxx已在原告处留置近24个月，被告既不支付相关费用，也拒不接收车辆。诉讼中，原告渝润公司自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告蒋兴学未作答辩。经审理查明，号牌渝B8Vxxx的丰田凯美瑞小轿车系蒋兴学所有。2017年8月11日，蒋兴学将该车送至渝润公司广汽丰田南岸区店进行维修，修理内容包括：变速箱异常、前后保险杠喷漆等。2017年8月19日，渝润公司完成维修，合计产生费用15000元。蒋兴学对报价单签字确认，但一直未付款也没有接收车辆。以上事实，有原告提供的《行驶证》、《维修报价单》、《维修履历》、《追加工作报价单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告蒋兴学未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，原、被告之间订立以机动车修理为内容的承揽合同，原告完成主要工作后，被告应当接受工作成果并支付相应的报酬，故本院对原告要求被告支付报酬15000元并以该款为基数从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止的主张予以支持。被告未支付上述报酬，原告有权留置被告交付维修的渝B8Vxxx汽车。从2017年8月19日维修完成至今，被告蒋兴学一直未履行报酬支付义务，原告可以就留置财产与被告协商折价，也可以就拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴学于本判决生效后十日内支付原告重庆渝润汽车销售服务有限公司报酬15000元并以该款为基数从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止；原告重庆渝润汽车销售服务有限公司就上述债权对被告蒋兴学所有的号牌渝B8Vxxx小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；驳回原告重庆渝润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取278元（原告已预交），由被告蒋兴学负担，限被告蒋兴学于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十月十四日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执551号   申请执行人张文祥，男，汉族，1975年10月1日出生，住青海省湟源县。   被执行人王合仁，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省延津县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初673号民事调解书，于法定期限内向被执行人王合仁发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王合仁银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3850元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5219号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：苗蕾，女，1991年1月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县匡。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款187639.58元（其中本金144042.05元、利息25448.37元、其他手续费6966.3元、违约金11182.86元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金144042.05元，利息、复利25448.37元，其他手续费6966.3元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11182.86元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告苗蕾于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金144042.05元，其他手续费6966.3元，利息、复利25448.37元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2026元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担121元，被告苗蕾负担1905元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1158号 原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北（1号厂房）。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳波，公司法务。 被告：张美霞，女，1983年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 原告廊坊市城区房地产开发有限公司与被告张美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告于2020年10月28日以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市城区房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市城区房地产开发有限公司撤回对被告张美霞的起诉。 案件受理费减半收取为798.78元，由原告廊坊市城区房地产开发有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执34号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350582579279548K。 负责人：许志超。 被执行人：北京浩雅服饰有限公司，住，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）【2-2】****一社会信用代码911101055712103787。 法定代表人：王少雄。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市深沪华山代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市深沪华山工业区代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：王少雄，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与被执行人北京浩雅服饰有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、浩沙实业（福建）有限公司、王少雄、施鸿雁、许金凤金融借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲晋字467号调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付11990150.9元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有11990150.9元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恩乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异255号申请执行人：朱宝亮，男，汉族，1950年3月11日出生，住北京市通州区。被执行人：刘志善，男，汉族，1955年2月25日出生，住北京市顺义区。第三人：郭淑玲，女，汉族，1955年6月6日出生，住北京市顺义区。本院在执行朱宝亮与刘志善道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，朱宝亮向本院提出追加被执行人申请，申请追加郭淑玲为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：朱宝亮与刘志善道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月8日作出（2004）顺民初字第7119号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后七日内，刘志善赔偿朱宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费、拖车费、停车费共计一万九千八百八十二元一角一分。二、本判决生效后七日内，朱宝亮赔偿刘志善医疗费、误工费、停车费、拖车费、估损费共计九百零七元四角四分。三、驳回朱宝亮、刘志善其它诉讼请求。刘志善未履行生效法律文书确定的义务，朱宝亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现朱宝亮以刘志善所负债务为刘志善与郭淑玲夫妻关系存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务为由，请求追加郭淑玲为被执行人。针对朱宝亮的追加申请，郭淑玲称：不同意朱宝亮的追加请求。我已于2005年与刘志善离婚。针对朱宝亮的追加申请，刘志善称：不同意朱宝亮的追加请求。我已与郭淑玲离婚。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，朱宝亮以刘志善所负债务为刘志善与郭淑玲夫妻关系存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务为由，请求追加郭淑玲为被执行人不属于法律及相关司法解释规定的可以追加的情形。对朱宝亮的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回朱宝亮申请追加郭淑玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月九日法官助理  于晓琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1744号原告：孙洪军，男，1976年3月11日出生，汉族，住于都县。被告：康跃飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住于都县。被告：赣州市龙源制衣有限公司（龙源制衣）。住所地：赣州市于都县上欧工业园小区。法定代表人;康跃飞。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪军到庭参加诉讼，被告康跃飞、被告赣州市龙源制衣有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即向原告支付工程款172575元，并承担自起诉之日起至工程款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判决原告对被告赣州市龙源制衣有限公司工厂工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告康跃飞、赣州市龙源制衣有限公司将工厂建设承包给原告，由原告进行施工，双方因此签订了《建筑工程承包合同》。2016年12月17日，被告康跃飞、赣州市龙源制衣有限公司又因该工厂项目建设需要，向原告购买沙石，双方经协商达成了《沙石材料承包合同》。此后，原告依约施工，并向被告提供沙石，但被告一直未向原告支付相应款项。2018年11月3日，两被告与原告进行核算，双方一致确认被告应向原告支付款项共计172575元。后原告多次催讨未果，故原告具状本院要求判如所请。被告康跃飞、被告赣州市龙源制衣有限公司未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.建筑工程承包合同砂石材料承包合同、龙源制衣承包合同。经审理查明：2016年11月4日，原告孙洪军与被告龙源制衣签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称为龙源制衣工地围墙工程，另约定承包方式、工程造价、承包范围、工程款支付方式、施工工期和违约责任等，被告康跃飞在合同甲方处签名，并盖赣州市龙源制衣有限公司章。2016年12月17日，原告孙洪军（甲方）与被告康跃飞（乙方）签订《沙石材料承包合同》，约定被告向原告购买沙石，并约定供货单价、验收方式、付款方式等，原告孙洪军在合同甲方处签名，被告康跃飞在乙方处签名。合同签订后，原告组织工人挖基槽，于2017年就上述工程施工。2018年11月3日，被告康跃飞向原告出具结算单据，载明堡坎、围墙、护栏、沙石、多孔砖、渣土清运等合计212575元，已付40000元，应付172575元，被告康跃飞在结算单落款处备注“以上数据属实”并签名。出具结算单据后，被告未支付尚欠款项，经原告多次催收未果成讼。另查，被告赣州市龙源制衣有限公司于2016年8月19日注册成立，公司营业执照副本登记法定代表人为康跃飞。另查明，证人陈某、舒某证实，2017年，我们给孙洪军做工，孙洪军安排我们为龙源制衣厂做围墙和护栏。庭审时原告孙洪军陈述，如本案虚假诉讼愿自行承担相应的法律后果。本院认为：原、被告约定原告为被告施工，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。工程完工后，双方对尚欠劳务报酬进行结算确认，被告不支付劳务报酬及工程款的行为违反了法律规定，故原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。法定代表人在合同上加盖公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，应当由法人承担相应的法律后果。签订案涉建筑工程承包合同系为被告龙源公司施工，被告龙源公司及康跃飞均签名或盖章；签订案涉沙石材料承包合同也是为被告龙源公司进行施工，结合被告出具的结算单及签字确认时为公司的法定代表人，本案依法应由被告龙源公司对尚欠的款项承担还款责任。事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于是否需要承担利息的问题，2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款利率，故原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清，自结算次日开始计算至付清之日止；现原告主张利息自起诉之日起计算，予以支持，但应按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。原告主张对被告龙源公司的拍卖款享有优先受偿权，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赣州市龙源制衣有限公司于本判决生效后十五日内向原告孙洪军支付欠款172575元并支付利息，利息自2020年5月26日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；二、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告赣州市龙源制衣有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 会 英人民陪审员 邱 树 春人民陪审员 王 才 喜二〇二〇年十月二十九日代理书记员 欧阳金慧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1215号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：施静，女，1967年10月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告施静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 贾凤霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2433号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黄宏圣，男，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄宏圣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2433号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6554号申请执行人：虎玥，男，1992年2月3日出生，回族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国祥，执行董事。申请执行人虎玥与被执行人北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）京0113民初244号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币6974元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初244号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢84号之四申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人孟静，该行行长。被执行人郑淇允，男，1986年11月25日生，汉族，山西省盂县人。被执行人石文研，女，1988年3月9日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县鸿升达商贸有限公司。法定代表人赵开明，男，该公司董事长。被执行人赵开明，男，1963年1月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高丽卿，女，1966年12月7日生，汉族，山西省盂县人。被执行人赵永怀，男，1981年6月30日生，汉族，山西省太原市人。被执行人王虹，女，1986年11月9日生，汉族，山西省盂县人。在阳泉市商业银行股份有限公司与郑淇允、石文研、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹借款合同纠纷一案，经查，被执行人高丽卿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丽卿在中国建设银行账户内存款人民币709945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十三日书记员  杨晓雪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许水迎，男，1952年5月24日生，汉族，现住山东省东明县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。 法定代表人王方领，乡长。 许水迎因诉东明县长兴集乡人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 许水迎申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审法院裁定，依法确认被申请人强拆行为违法。理由如下：1.被申请人不具有强制执行权，其在没有法律授权的情况下暴力拆迁，程序违法，强拆主体违法，未对被申请人进行补偿安置违法。2.涉案强拆行为属行政强制行为，具有可诉性，而非政策性调整行为。3.原审法院以目前对迁建居民原有房屋如何补偿、如何强制执行没有法律法规规定为由裁定驳回起诉，明显不当。 本院认为，许水迎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61943号原告：冯某，男，1961年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。被告：冯某1，男，1950年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯某2，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。二委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。原告冯某诉被告冯某1、冯某2返还原物纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人修明贺，被告冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人孟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求冯某1、冯某2腾退并返还我北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x号房屋；2、判令冯某1、冯某2按照每月6000元的标准向我支付房屋占有使用费，自2001年12月4日起计算至实际腾退之日；3、本案诉讼费由冯某1、冯某2承担。事实和理由：涉案房屋位于北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x号，系我单位福利分房，并于2001年12月4日取得该房屋的房屋所有权证，依法享有该房屋所有权。冯某1系我长兄，冯某2系冯某1之女。2001年12月前后，冯某1告知我其妻欲与其离婚，无可居住房屋，我将己租赁给他人的房屋收回并提供给冯某1、冯某2居住，一直居住至今，期间我多次要求冯某1、冯某2返还该房屋并支付租金，但冯某1、冯某2以各种理由拒绝。冯某1、冯某2并非涉案房屋权利人，无权占有我所有的房屋，经我多次催要，仍拒绝腾退返还，侵害了我的房屋所有权。冯某1、冯某2无权占有并使用涉案房屋，造成我无法使用该房屋，除应返还房屋外，还应向我依法支付房屋占有使用费，我酌定占有使用费标准每月6000元，自2001年12月4日起计算至实际腾退之日。冯某1、冯某2辩称，不同意冯某的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。第一，我们是涉案房屋的实际权利人，有权合法在房屋内进行居住。第二，从房屋的居住和使用事实看，我及家人长期在涉案房屋内居住，对房屋进行了装修改善，并常年支付房屋的物业费、水电费，是实际的居住人。第三，冯某在拆迁时同意将房屋置换给我们使用，如今起诉要求腾退房屋是违背诚实信用原则，其请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某1与冯某系同父异母的兄弟关系，冯某2系冯某1之女。冯某系北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。冯某1主张金鱼池中街x楼x号（以下简称金鱼池x房屋）原系陈某（冯某1之继母，冯某之母）承租的公房，后其不知情的情况下承租人变更为韩玲（冯某之妻），因危旧房改造，金鱼池x房屋进行改造，改造后韩玲购买了金鱼池中街x号楼x门4x号四居室房屋（以下简称金鱼池四居室房屋），根据家庭协商，决定金鱼池四居室房屋归冯某所有，冯某现有的涉案房屋归冯某1所有，自此冯某1一家居住在涉案房屋，交纳涉案房屋的物业费、供暖费、电费等生活缴费，并对涉案房屋进行了装修。就上述主张冯某1提交了身份证、户口本、未签字的房屋置换协议书，冯淑兰、冯有祥的证人证言，居委会开具的居住证明、冯某2的交易流水、供暖费、卫生费、电费、装修管理费的付费凭证。冯某对身份证、户口本真实性认可，但认为与本案无关。冯某对未签字的房屋置换协议书不认可，表示从未见过该协议书、全家也没有商量过此事。冯某对冯淑兰、冯有祥的证人证言也表示不认可。冯某对交易流水、居住证明、冯某2的交易流水、供暖费、卫生费、电费的付费凭证表示认可，并认为冯某1一家长期居住涉案房屋，产生费用应由其支付。冯某对装修管理费凭证表示不知情，但认为在其不知情的情况下，冯某1对涉案房屋进行装修，相关费用应由其承担。经询问，现涉案房屋由冯某1及其妻陶某二人居住，冯某2于2018年已经搬离涉案房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋的产权人系冯某，其作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋享有物权请求权。庭审中，冯某1称与其妻陶某共同居住于涉案房屋内，冯某2称其已于2018年搬离涉案房屋，但其户口仍在涉案房屋内，且冯某2亦未提交证据证明其已搬离涉案房屋。对此，冯某称不知情，坚持要求冯某1、冯某2腾退涉案房屋。故本院对冯某的诉讼请求予以支持。冯某1、冯某2辩称金鱼池四居室归冯某，冯某将其所有的涉案房屋给冯某1，双方系房屋置换冯某不认可，且冯某1、冯某2亦未提供充分有效的证据加以证明，故对此抗辩，本院不予采信。关于冯某主张的房屋使用费，其当时将涉案房屋基于亲情借给冯某1居住，并未约定相应的费用，现冯某向冯某1主张房屋占有使用费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯某1、冯某2于本判决生效后三十日内将北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x号房屋腾退并交还给冯某；二、驳回冯某的其他诉讼请求。案件受理费16950元（冯某已预交），由冯某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  张 闫人民陪审员  陈月娥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  崔 维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6253号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：高杰，男，住呼和浩特市。中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建行呼和浩特分行”）诉高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告高杰经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令高杰立即偿还拖欠本金18000元，利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月6日利息542.91元、罚息128.13元，以上暂共计18671.04元；2、依法判令高杰支付建行呼和浩特分行实现债权发生的各项费用。事实与理由：2019年4月14日,高杰向建行呼和浩特分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。该协议约定高杰向建行呼和浩特分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.35%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向高杰发放额度借款18000元，贷款账号为×××号。现贷款已逾期，高杰拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令高杰立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行呼和浩特分行的合法权益。高杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高杰以手机银行签约方式向建行呼和浩特分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同载明：借款额度为18000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2019年4月14日至2020年4月14日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日既约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.35%执行；贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等内容（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》。协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，借款合同受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息等内容。2019年4月14日，建行呼和浩特分行向高杰发放了贷款18000元。2020年4月14日借款合同到期后，高杰未按合同约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及期内利息。截止2020年7月7日，高杰尚欠借款本金18000元，利息542.91元，罚息128.13元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高杰以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行呼和浩特分行与高杰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行呼和浩特分行按约向高杰发放贷款18000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而高杰未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行呼和浩特分行主张高杰偿还贷款本金18000元，符合合同约定，本院予以支持。建行呼和浩特分行向高杰主张支付利息、罚息至欠款还清之日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。建行呼和浩特分行请求判令高杰支付实现债权发生的各项费用，因建行呼和浩特分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高杰于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金18000元及截止至2020年7月7日的利息542.91元、罚息128.13元；之后的罚息，以未偿还借款本金及未支付利息为基数，按年利率8.025%计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（原告已预交），由高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十月二十日书记员 马 晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3368号原告：陈秀华，女，1944年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏程然，天津晟准律师事务所律师。被告：杨嘉诚，男，1990年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘红（被告之母），1969年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈秀华与被告杨嘉诚返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托诉讼代理人苏程然、被告杨嘉诚的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告返还原告陈秀华人民币530,000元；2．请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告杨嘉诚的外祖母，2020年5月，原告因病需治疗，向被告杨嘉诚追要2016年8月2日原告出卖名下唯一住房所得房款。涉诉款项为原告唯一养老保障，现原告年事已高无生活能力且久病缠身，急需被告返还涉诉款项用来养老就医，经多次催促被告返还售房款，被告以生活困难为由拒不返还，故而原告提起诉讼。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《老年人权益保障法》诉至贵院，望贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。被告杨嘉诚辩称，被告大学毕业时刚工作，谈恋爱就怀孕了，结婚一事十分仓促。本想将被告母亲的房屋出售，但由于中山门房屋有一部分属于公产，房产证没有办下来，不好出售。于是与原告商议，将原告的房屋出售，为被告购买一套三室的房屋，然后一家人一起居住。购买房屋后，劝说原告一起居住，原告表示不同意，之后原告一直居住于被告母亲处。2016年左右原告身体状态不太好了，原告开始购买大量保健品，均是上万的保健品，原告每月的养老金均用于购买保健品。现被告正在偿还贷款，无力偿还。且基于原告的认知状况，怕原告将钱款都用于购置保健品。在原告提出要求偿还钱款之后，被告在现住址的同小区租了一套两室房屋，用于原告居住，之后原告又不同意在该处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2016年8月31日，原告将530,000元转账至被告指定的案外人谢春兰处，用于偿还被告购房向案外人谢春兰所借款项。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，原告将530,000元转至被告指定的收款人处，用于偿还被告债务，被告负有返还原告相应款项的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告杨嘉诚返还原告陈秀华530,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由被告杨嘉诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十月二十一日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4425号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶耀宗，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：佘兴鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：蔡江泽，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蔡海滩，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康土沙，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽、蔡海滩、康土沙追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽、蔡海滩、康土沙违法所得人民币200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽、蔡海滩、康土沙价值人民币200000元的违法所得财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1753号申请执行人：雷家平，男，1966年7月17日出生，汉族，井研县。委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。被执行人：宋小平，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区青平镇。申请执行人雷家平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1764号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋小平应支付申请执行人雷家平货款70000元。本案在执行中，双方当事人于2020年10月21日自愿达成长期履行的执行和解协议，即：申请执行人雷家全同意被执行人宋小平从2020年10月起，每月的30日前最少支付500元，从2021年起每年保证支付货款不低于12000元，至上述货款70000元付清止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1753号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月二十一日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初488号 原告景洋斌，男，1991年1月5日出生，汉族，现住陕西省渭南市白水县。 委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。 被告梁维民，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地：山西省长治市沁县，现服刑于河北太行监狱。 被告朱鹏飞，男，1991年12月18日出生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 原告景洋斌与被告梁维民、朱鹏飞身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景洋斌的委托代理人李海涛、被告梁维民、被告朱鹏飞的委托代理人翟吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景洋斌向本院提出诉讼请求：(1)请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项损失391550元。(2)诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告朱鹏飞以介绍工作为由，将原告骗到高硬店市白沟镇芙蓉苑小区北楼B单元601梁维民的传销窝点，二被告对原告非法拘禁，并殴打、悔辱、虐待原告，强迫加入传销组织。2019年1月15日8时许，原告跳楼逃跑时摔伤，经鉴定，属于轻伤一级，伤残等级分别为9级、10级、10级伤残。原告先后到白沟新城中心医院和西安市红会医院、白水县骨科医院住院治疗，现已出院。为维护原告合法权 —1— 益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告梁维民辩称，按照法律标准算账就行。 被告朱鹏飞辩称，本案是由刑事案件引起，应该按照刑事附带民事的规定处理，按最高院关于刑诉法司法解释第155条、第164条规定，残疾赔偿金含被抚养人生活费、精神抚慰金不在赔偿范围。原告自己跳楼导致受伤，存在重大过错应承担主要责任。原告受伤与拘禁没有必然的因果关系。 经审理查明，2019年1月8日被告朱鹏飞以介绍工作为由将原告景洋斌骗至高碑店市白沟镇芙蓉苑小区北楼B单元601室传销窝点，被告梁维民伙同被告朱鹏飞对原告非法拘禁并殴打、侮辱、虐待原告，强迫其加入传销组织。2019年1月15日8时许，原告跳楼逃跑时摔伤。受伤后原告先后到白沟新城中心医院（4天）、西安市红会医院（17天）、白水县骨科医院住院（1天）治疗，共计住院22天。原告支出医疗费141516.56元及交通费用。被告梁维民、朱鹏飞因非法拘禁罪，分别被判处有期徒刑一年十个月及一年四个月。 另查明，1、2019年11月21日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为景洋斌高坠致左胫骨远端+左足多发骨折、右跟骨粉碎性骨折、骨盆多发骨折。其伤残等级分别为九级、十级、十级。建议景洋斌的误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天。2、原告父亲景小宏，1968年11月23日出生；原告母亲石引娣，1970年6月25日出生；原告弟弟景阳康，1993年1月2日出生。 上述事实有高碑店市人民法院（2019）冀0684刑初305号、584号刑事判决书、医疗费票据、住院病历、费用清单、外购药处方及票据、诊断证明、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民的生命权、健康权及身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应承担其侵权责任。二被告将原告骗入传销组织并对其进行非法拘禁，限制人身自由。原告为逃离传销窝点而跳楼受伤，原告的伤情系由二被告非法拘禁的犯罪行为所致，故二被告应共同对原告的受伤所产生的相 —2— 关费用承担民事赔偿责任。被告朱鹏飞主张原告系自己跳楼受伤，存在重大过错，应承担主要责任，本院不予采信。 依照法定赔偿项目、标准，本院支持的原告实际损失项目数额：医疗费141516.56元、护理费12880元（115元/天×112天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天）、误工费20174元（77元/天×262天）、营养费5600元（50元/天×112天）、鉴定费2400元、交通费668.4元（308.4元+18天×20元），合计185438.96元。 同时原告主张伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费37116元、精神抚慰金25000元，被告朱鹏飞主张根据最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不在赔偿范围。二被告经高碑店市人民法院（2019）冀0684刑初305号、584号刑事判决，受到刑事处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……”第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失请求作出判决。”前述规定对于刑事案件受害人的人身损害赔偿范围进行了确定。故被告梁维民、朱鹏飞因犯罪行为给原告景洋斌造成损失，赔偿范围只限于物质损失，故对于原告主张赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因残疾赔偿金及被扶养人生活费并未列明在损害赔偿范围内，故本院不予支持原告主张赔偿上述各项的诉请。 另原告主张的住宿费2000元和后期治疗费20000元，因未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，二被告应赔偿原告各项经济损失合计为185438.96元。 —3— 依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告梁维民、朱鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告景洋斌各项经济损失共计185438.96元。 二、驳回原告景洋斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由被告梁维民、朱鹏飞共同承担1027元，由原告景洋斌承担1031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 铁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9660号 原告：董学杏，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张文杰，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告董学杏诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告董学杏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  ：张晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2557号原告：姬新梅，女，1980年9月30日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：邢春利，该原告丈夫，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江昊华有限公司职工，住齐齐哈尔市。原告：邢春利，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江昊华有限公司职工，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南慧花园二期24号楼一层7号、13号商服网点。法定代表人：李永武，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告姬新梅、邢春利与被告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司（以下简称南慧物业有限公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬新梅的委托诉讼代理人邢春利、原告邢春利及被告南慧物业有限公司的委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬新梅、邢春利向本院提出诉讼请求：请求被告南慧物业有限公司履行物业服务合同，将原告屋顶维修至不漏为止。事实和理由：原告姬新梅2016年购买龙沙南慧花园小区16号楼3单元14层02号房屋，被告南慧物业有限公司系该小区的物业服务单位。该房屋自原告姬新梅2016入住后年年漏雨，多次与被告南慧物业有限公司联系未能解决问题，2019年和2020年漏雨更加严重。2019年，龙沙区法院做出（2019）黑0202民初2235号民事判决，被告南慧物业有限公司承担40%的赔偿责任，其未尽到管理义务。另原告姬新梅、邢春利曾自付费用找人修复，现诉至法院，要求被告南慧物业有限公司履行物业合同，维修房顶。南慧物业有限公司辩称，1.原告要求被告履行物业合同。根据2016年、2018年物业公司与龙沙彩虹街道办事处签订的物业服务合同，可以证实被告一直在履行物业合同，所以不存在不履行物业合同的事实；2.原告请求被告维修房顶至不漏为止。根据（2019）黑0202民初2235号民事判决书确定，刘新东是当时维修屋顶的施工方，因其工程质量存在问题，造成16号楼楼顶漏水；同时根据哈尔滨市建筑工程司法鉴定书意见，原告的邻居衣国伟擅自变动屋面进行施工，改动屋面结构，也是造成漏雨的原因，被告南慧物业有限公司只是按规定履行日常保养维护义务，为此原告屋面漏雨存在三方责任，该案已经在龙沙区法院进行诉讼，被告南慧物业有限公司已经追加衣国伟作为当事人之一，该案正在审理过程中，现原告单方要求被告南慧物业有限公司维修屋面的主张不能成立。刘新东维修工程在维修基金尚有质量保证金没有提取，被告南慧物业有限公司之前多次找到维修基金要求提取质量保证金进行维修，但没有结果，为此本案也应追加刘新东及衣国伟为被告，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告南慧物业有限公司提供的证据1：鉴定书复印件一份，证明原告家房顶漏水原因是河南彩虹防水工程有限公司防水工程施工质量没有达到国际规范标准，实物现状工程质量没有达到国家标准以及衣国伟作为原告邻居擅自改变屋面结构造成房屋漏水的事实，为此房屋维修义务应当由河南彩虹防水工程有限公司进行维修，因其在维修基金尚有质量保证金7万多元，可以用此费用对16号楼屋面整体进行维修，因工程质量出现问题，维修义务也应当在于施工方。原告姬新梅、邢春利对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，保证金是1万多元，还有4万多元是工程款，房屋房顶出现漏雨只能找物业公司。本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告南慧物业有限公司提供的证据2：起诉状复印件一份，证明原告遗漏刘新东作为本案的主体，因为两次诉讼其内容均是房屋漏雨产生的纠纷，原告在本案中没有向刘新东主张权利与之前案件不相一致，本案应当追加刘新东为本案被告。原告姬新梅、邢春利对证据的真实性无异议，上次起诉是赔偿，这次履行物业合同。本院对该份证据的真实性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬新梅、邢春利于2016年购买位于龙沙区××市场小区××楼××单元××号房屋，该房屋自2016年原告姬新梅、邢春利入住后，房屋屋顶便开始发生漏水现象，现屋顶仍未修复。被告南慧物业有限公司系该小区的物业管理公司，双方形成了事实上的物业管理合同关系。现原告姬新梅、邢春利诉至法院。本院认为，原告姬新梅、邢春利与被告南慧物业有限公司形成了事实上的物业管理合同关系，涉案房屋漏雨部位系公共部位，物业公司负有维护、保养和修理的义务。故原告姬新梅、邢春利要求被告南慧物业有限公司履行物业服务合同，对房屋屋顶进行维修的请求应予支持。被告南慧物业有限公司的抗辩缺少法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内对原告姬新梅、邢春利所有的、龙沙区南慧花园一期16号楼03单元14层02号房屋楼顶漏雨部位进行维修。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年十月二十六日书记员  吴楠楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1984号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴淑香，女，1961年5月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王桂芝，女，1936年6月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市融媒体中心，住所地吉林省梅河口市松江路1472号。 法定代表人：邱绵博，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武小文，女，该中心员工。 再审申请人戴淑香、王桂芝因与被申请人梅河口市广播电视台合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戴淑香、王桂芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 杨丽娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 常 乐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5029号原告：谭长萍，女，1957年10月8日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：宿迁经典广视艺术培训有限公司，统一社会信用代码913213245525458934，住所地泗洪县青阳街道丽景豪庭**楼**。法定代表人：朱燕林，该公司执行董事兼总经理。被告：朱燕林，女，1986年1月5日出生，宿迁经典广视艺术培训有限公司执行董事兼总经理，住泗洪县。被告：钱品尚，男，1978年5月6日出生，个体户，住泗洪县。原告谭长萍与被告宿迁经典广视艺术培训有限公司（以下简称宿迁广视公司）、朱燕林、钱品尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭长萍及其委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼；被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭长萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告谭长萍借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月13日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月13日，三被告因资金周转需要向原告谭长萍借款100000元，约定月息3分，未约定还款期限，并出具借条一份。后经原告谭长萍催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、常熟农商银行业务凭证各1份，被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚因资金周转需要向原告谭长萍借款100000元，约定月息3分，未约定还款期限，并出具一份金额为100000元的借条。后经原告谭长萍催要未果，双方因而成讼。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告谭长萍与被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款经原告谭长萍催要后，被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚未偿还，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告谭长萍要求被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告谭长萍主张以100000元为基数，自2020年5月13日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，该借款利率超出了法律规定的保护范围，对超出部分，本院不予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款利息应自2020年5月13日起参照原告起诉之日即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR）即年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁经典广视艺术培训有限公司、朱燕林、钱品尚于本判决生效后十日内偿还原告谭长萍借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月13日起按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告宿迁经典广视艺术培训有限公司、朱燕林、钱品尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  许 光二〇二〇年十月二十日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告谭长萍提交的证据:1.借条1份；2.常熟农商银行业务凭证1份。二、被告宿迁广视公司、朱燕林、钱品尚未提交证据附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7266号原告：欧解成，男，1966年12月2日生，汉族，现住湖南省长沙市。被告：上海宏淇消防科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩江伟，执行董事。原告欧解成与被告上海宏淇消防科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告欧解成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年5月21日至7月3日工资20,980元；2.判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿金30,000元；3.判令被告支付原告2019年12月7日至2020年7月3日期间未签劳动合同双倍工资差额105,000元；4.判令被告支付原告2019年11月7日至2020年7月3日期间的五险一金52,800元；5.判令被告补发原告2020年1月21日至2月20日20%的工资3,000元和2020年2月21日至3月20日20%的工资2,000元；6.本案诉讼费及原告差旅费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日进入被告处工作，入职后被告未与原告签订劳动合同及办理入职手续，原告于2019年11月25日从被告处离职。原告微信收到被告签批的员工录用审批单及聘任通知后，又于2019年12月4日返回被告处继续工作并要求签订劳动合同，但被告以母公司制度为由未予签订。2020年7月3日，被告以资金困难、负担不起高工资员工工资为由要求解除与原告的劳动关系并告知其不再上班。之后被告以非正常手段威胁逼迫原告离职。2020年7月8日，被告签发免职通知，将原告降为普通员工并仅享受普通员工福利待遇。至2020年7月3日，被告已拖欠原告2个月工资未付。原告于2020年7月10日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并于2020年8月20日收到裁决书，现原告对该裁决结果不服，故涉讼。被告上海宏淇消防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、注册登记地与经常营业地(主要办事机构所在地)不一致的，公司所在地应当以经常经营地为准。被告实际经营场所位于洛阳市老城区九都东路XXX号，对此欧解成在仲裁申请书及起诉书中均已明确列明，且欧解成提供证据材料中的名片也明确载明洛阳服务中心地址在洛阳市老城区。二、欧解成自认实际工作场所即劳动合同履行地为洛阳市老城区。劳动合同履行地不明确的情况下，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地与用人单位所在地均为洛阳市老城区。故本案应当移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告在工商部门注册登记的地址为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室，该地址对外有公示效力，是认定被告住所地的有效证据，现被告未能提供充分证据证明其主要办事机构所在地在洛阳市老城区，且被告主张劳动合同履行地优先管辖并无依据。综上，被告之异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宏淇消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宏淇消防科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年十月十六日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》……第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2669号原告：曾勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：程丽华，女，1961年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：刘学文，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：程丽华，系刘学文妻子。原告曾勇与被告刘学文、程丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、30日公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人聂中峰，被告程丽华并作为刘学文的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘学文、程丽华支付货款27540元；2.诉讼费由刘学文、程丽华承担。事实与理由：二被告系夫妻；2019年4月，二被告经人介绍向原告购买红砖共计78000块，砖款及运费共计33540元，二被告仅支付6000元，尚欠27540元，经原告多次催讨未果，故诉至本院。程丽华辩称：其与刘学文不认识曾勇，未向曾勇购买红砖；其是找高选志买红砖，向高选志支付了砖款2.8万元；曾勇系运输红砖，其已支付曾勇运费6000元；在庭审最后陈述阶段，要求曾勇返还多付的运费540元。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对曾勇提交的二被告身份关系资料、红砖运单，二被告无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，曾勇申请了证人彭立出庭作证，程丽华申请了证人高先志出庭作证。对曾勇提交的桃源县春科墙体材料有限公司、桃源县科辉墙材有限公司证明各2份，桃源县春科墙体材料有限公司收款凭据1份以及证人彭立的证言，二被告表示均不知情，不认识彭立，不能证明其夫妻向曾勇购买红砖。经审查，桃源县春科墙体材料有限公司、桃源县科辉墙材有限公司分别就2019年4月至9月该两公司红砖的出厂价及运费各出示证明1份；分别就刘学文、程丽华、高选志、倪飞舟于2019年1月至7月在该两公司无购砖开票凭证各出示证明1份。证人彭立的证言只能证明其经曾勇安排，于2019年4、5、6月间给二被告位于桃源县深水港家里送过4车红砖，每车6000块红砖，运费为7分钱每块砖，拉一车付一车。上述收款凭据未加盖桃源县春科墙体材料有限公司公章或收款专用章，形式不合法，不能确定来源及内容的真实性。上述证明与曾勇和二被告之间的红砖买卖情况缺乏关联性，证人彭立的证言只能证明彭立受曾勇安排给二被告送过红砖，不能证明原告关于其与二被告存在红砖买卖合同关系的证明目的；因此，对原告提交的上述证据材料均不予采信。对程立华、刘学文提交的证人刘力均的书面证言，因刘力均未能出庭作证，且证言内容与本案事实认定缺乏关联性，不予采信。对证人高选志的证言，原告认为不能证明二被告已支付砖款28000元，不能证明二被告是向高选志或倪飞舟购买红砖；经审查，高选志证言中有关涉案时间段内，程立华找高选志购买红砖，并支付高选志砖款28000元的内容与程立华陈述一致；有关高选志联系倪飞舟为程立华买红砖，与原告关于自己与倪飞舟谈定红砖价格及运费，并按倪飞舟的指示给二被告送红砖的陈述相吻合；对该两部分内容予以采信。高选志证言中的其他内容，因无其他证据佐证，不予采信。根据审查确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年初，被告刘学文、程丽华夫妇建房期间，程丽华找到其舅高选志欲购买红砖（高选志此前经营砖厂），在得知高选志未经营砖厂且无砖可卖的情况下，委托高选志为其夫妇购买8万块红砖；高选志遂联系倪飞舟，在得知倪飞舟有几万块红砖可卖的情况下，与倪飞舟谈定购买红砖80000块，每块0.35元，由倪飞舟安排运输至指定的（二被告房屋修建）地点，运费7分钱每块砖；高选志就与倪飞舟议定事项告知程丽华，程丽华接受并向高选志支付购砖款28000元，委托高选志购买红砖。此后，经倪飞舟联系曾勇并商定，曾勇自2019年4月中旬起至7月间共计13次按倪飞舟指定的地点送红砖78000块；事后，二被告支付曾勇运费6000元，现原告要求二被告给付砖款27540元。本院认为，本案的争议焦点为：曾勇与刘学文、程丽华是否建立了标的物为红砖的买卖合同关系。本院认为，当事人有责任对自己的主张向法庭提交证据。根据原、被告双方的当庭陈述，可认定原告在为二被告送红砖之前，与二被告未接触，双方就红砖买卖以及数量、价格、运费均未协商，更谈不上达成一致意见；其次，二被告辩解其不认识原告曾勇，首先是找高选志购买红砖，在高选志没有砖的情况下，向高选志支付砖款并委托其找人买砖，高选志得知倪飞舟有砖的情况下，与倪飞舟就红砖数量、价格、运费协商一致后向其买砖；再次，二被告与高选志商定的，以及高选志证明的与倪飞舟商定的红砖价格为0.35元每块，并非原告主张的0.36元每块；最后，原告主张其经倪飞舟介绍给二被告卖红砖，但原告未能就该主张提交证据，未在举证期限内申请证人倪飞舟出庭作证。依据以上事实，可以认定原告与二被告之间未形成红砖买卖合意；原告及其他原告联系的司机给二被告送红砖，二被告基于前述事实认为原告受其他卖主的指示为其送红砖，只支付运费，符合交易习惯与日常生活经验法则。综上，因原告不能够提交证据证明二被告委托倪飞舟向原告购买红砖，故不能够认定原告与二被告建立了红砖买卖合同关系；至于二被告及高选志与案外人倪飞舟系买卖还是委托关系，仅凭现有证据不能认定，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告对其诉讼主张未提交有效证据证明；二被告虽然接受了原告运输的红砖，但已支付相应的红砖款项，故对原告给付货款的诉讼请求，不予支持。程丽华在最后陈述阶段提出要求原告返还多付的运费540元，因其未在法庭辩论终结前提出反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回曾勇的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊军二〇二〇年十月三十日书记员  杨倩
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1870号原告：甘肃静宁XX银行股份有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某，住静宁县。被告：廖某，住静宁县。被告：杜某，住静宁县。原告甘肃静宁XX银行股份有限公司与被告杨某、廖某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁XX银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、被告杜某到庭参加诉讼，被告杨某、廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃静宁XX银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某清偿借款本金200000元、利息29655.02元，合计229655.02元（从2018年10月17日计算至2020年7月13日）；2020年7月14日以后的利息按年利率11.3802％计算至借款本金全部清偿之日；2.判令被告廖某、杜某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月17日，原告所属XX支行同被告杨某、廖某、杜某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告杨某向原告借款200000元，借期二年，借款年利率8.754％，按月结息，借款到期，利随本清，逾期年利率11.3802％；被告廖某、杜某为该借款提供连带保证担保。被告杨某取得借款后，不按约定付息，截止2020年7月13日，拖欠本金200000元、利息29655.02元。被告杨某、廖某未作答辩。被告杜某辩称，原告所诉属实，愿承担共同连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告所属XX支行同被告杨某、廖某、杜某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告杨某向原告借款200000元，借期二年，借款年利率8.754％，按月结息，借款到期，利随本清，逾期年利率11.3802％，被告若违约，原告宣布本合同立即到期；被告廖某、杜某为该借款提供共同连带保证担保。被告杨某取得借款后，不按约定付息，截止2020年7月13日，拖欠本金200000元、利息29655.02元。上述事实，有原告委托诉讼代理人李某当庭陈述和其提供的个人（保证）借款申请书、个人保证担保承诺书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、面谈面签影像资料、拖欠本息清单、三被告身份信息复印件在案证实。经庭审质证，被告杜某无异议。被告杨某、廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告甘肃静宁XX银行股份有限公司与被告杨某、廖某、杜某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告杨某未按合同约定的期限支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付利息；被告廖某、杜某未按合同约定承担共同连带保证责任亦构成违约，应当承担共同连带清偿原告借款和支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃静宁XX银行股份有限公司借款200000元、支付借期内利息29655.02元，合计229655.02元；二、被告杨某按照年利率11.3802％计算支付原告甘肃静宁XX银行股份有限公司借款200000元从2020年7月14日起至实际返还借款之日的利息；三、被告廖某、杜某对第一、二项借款本息承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告杨某、廖某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李勇 二Ο二Ο年十月九日 书记员 李媛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1694号之一申请执行人：南陵县小建农机销售部（个体工商户），住所地安徽省南陵县籍山镇漳河大道皖南农产品批发市场****，统一社会信用代码92340223MA2P5X588A（1-1）。经营者：吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县，身份证住址安徽省池州市青阳县。被执行人：朱小毛，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人南陵县小建农机销售部与被执行人朱小毛买卖合同纠纷一案，经查，被执行人朱小毛有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱小毛在财付通支付科技有限公司的存款人民币261.40元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十六日书记员  贾 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72909号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：卿小强，男，1994年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告卿小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告卿小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告卿小强归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)28,642.14元；2.被告卿小强支付至2020年9月12日的逾期利息160.41元；3.被告卿小强支付2020年9月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告卿小强未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘E1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告卿小强负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告卿小强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月8日，原告吉致公司与被告卿小强签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告卿小强以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告卿小强自2020年5月12日未依约归还贷款本息。被告卿小强未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告卿小强签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卿小强未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告卿小强归还所欠贷款本金28,642.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告卿小强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告卿小强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卿小强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卿小强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卿小强应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金28,642.14元；二、被告卿小强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月12日的逾期利息160.41元；三、被告卿小强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,642.14元为基数、按年利率13.50%计算)四、若被告卿小强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘E1XXXX”的车辆与被告卿小强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卿小强所有，不足部分由被告卿小强清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卿小强负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8296号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被申请人：刘必胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘必胜金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘必胜名下共计价值411万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人刘必胜名下共计价值411万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执81号 申请执行人：诸暨市双意机械有限公司，住所地诸暨市店口镇，统一社会信用代码91330681325521912G(1/1)。 法定代表人：傅仁乔，该公司经理兼执行董事。 委托代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关酒云工程技术有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200063907830P。 法定代表人：白云海。 委托代理人：刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。 本院在执行诸暨市双意机械有限公司与嘉峪关酒云工程技术有限公司合同纠纷一案中，依据上海国际经济贸易仲裁委员会于2020年7月29日作出的（2020）沪贸仲裁字第0538号裁决书，被执行人嘉峪关酒云工程技术有限公司应支付申请人产品质量违约金1367921.26元，支付逾期交货违约金854950.79元，支付仲裁费33980.25元，缴纳执行费24969元，以上共计2281821.3元。被执行人嘉峪关酒云工程技术有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（或扣划）被执行人嘉峪关酒云工程技术有限公司的银行存款2281821.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 田野 书 记 员 张倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4229号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：王洪波。 被告：王杰。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人王洪波、被告王杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2019年2月2日，被告王杰向原告网络消费贷款业务中“中银E贷”申请借款额度28万元，经系统审批后签署中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定被告从原告处贷款人民币28万元用于个人消费，贷款期限为12个月，利率为5.28%，被告按规则还息，到期还本息。合同签订后，原告按约向被告王杰发放了贷款，但被告王杰在履行合同过程中未按合同约定偿还贷款本息。后经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告王杰偿还原告贷款本金及利息237162.77元（利息计算至2020年7月27日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担案件受理费和保全申请费。 被告王杰辩称：借款属实，愿与原告协商还款，希望原告能延长还款期限。 经审理查明：原告与被告通过网络签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份，约定原告向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准，期限为本合同生效之日起一年。 借款人在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途、还款时间、贷款利率、结息及付息方式，并约定逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告通过线上审批额度28万元，额度期限12个月，原告申请借款金额为14万元，期限12个月，利率为5.28%，还款方式为规则还息，到期还本息，罚息结息周期为每日。 2019年2月2日，原告按约向原告发放贷款14万元,2019年3月30日，原告按约向原告发放贷款14万元。被告王杰未按约还款，现上述贷款均已到期，截止至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金228760.53元、利息8402.24元。原告主张之后的利息自借款本金228760.53元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率5.28%的1.5倍计算。 以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、个人客户交易明细、贷款申请明细、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王杰出借了28万元贷款，被告王杰未按约还款，现贷款已到期，被告王杰应按约偿还原告本金228760.53元及利息（计算至2020年7月27日利息为8402.24元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金228760.53元及利息（计算至2020年7月27日利息为8402.24元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4857元，案件申请费1706元，共计6563元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 磊