北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10803号原告：北京中顺恒昌科技有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里**楼****。法定代表人：王欣，执行董事。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟琳娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：西门子（中国）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：奈柯（CedrikNeike），董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。原告北京中顺恒昌科技有限公司（简称中顺恒昌公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年7月23日作出的第36723号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并依法通知被诉决定利害关系人西门子（中国）有限公司（简称西门子公司）参加诉讼。本院于2020年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告中顺恒昌公司的委托诉讼代理人郜少毅，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人翟琳娜、王婧，第三人西门子公司的委托诉讼代理人赵丽坤、高翔到庭参加了审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就西门子公司针对中顺恒昌公司所有的专利号为201520636043.9、名称为“断路器灭弧单元摩擦力测量装置”的实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定以权利要求1-8均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款所规定的创造性为由，宣告本专利权全部无效。原告中顺恒昌公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：第一，被诉决定对于证据1真实性和公开时间的相关认定错误。第二，被诉决定对于权利要求1-8不具备创造性的相关认定错误。1.证据1的真实性存疑，不能作为最接近的现有技术。2.对比文件1仅仅属于技术方案的创意阶段，未公开全部技术特征。3.对比文件1未公开“所述丝杠螺母(120)旋接在所述丝杠(110)上，在所述丝杠(110)旋转时，所述丝杠螺母(120)在所述丝杠(110)上进行直线运动”和“所述测力计(130)一端与所述灭弧单元的操动杆相连，另一端固定在所述丝杠螺母(120)上”两个区别技术特征，也未给出相应技术启示，故权利要求1具备创造性。4.在权利要求1具备创造性的基础上，权利要求2-8亦具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律法规错误，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人西门子公司述称：同意被告的答辩意见，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系国家知识产权局于2015年12月23日授权公告的、名称为“断路器灭弧单元摩擦力测量装置”的实用新型专利，其专利号为201520636043.9，申请日为2015年8月21日，专利权人为中顺恒昌公司。其中本专利授权公告的权利要求1内容如下：“1.断路器灭弧单元摩擦力测量装置，其特征在于，包括：一个丝杠(110)，一个丝杠螺母(120)，所述丝杠螺母(120)旋接在所述丝杠(110)上，在所述丝杠(110)旋转时，所述丝杠螺母(120)在所述丝杠(110)上进行直线运动；一个测力计(130)，所述测力计(130)一端与所述灭弧单元的操动杆相连，另一端固定在所述丝杠螺母(120)上；一个电机(140)，所述电机(140)带动所述丝杠(110)旋转。”针对本专利，西门子公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，并主要提交了如下证据：证据1a：德国国家图书馆馆长出具的在线文章“打开时用来精确测量断路器灭弧单元摩擦力的测量工具”编目之证明信及附录的复印件及其中文译文；其包括：证明信正文、附录1（相关德国国家图书馆网络/在线目录http://dnb.dnb.de条目）、附录2（公告文章正文，即对比文件1）；证据1b：由美因河畔法兰克福市州立法院院长出具的用于证明德国国家图书馆馆长身份及签名真实性的公证认证文件的复印件及其中文译文。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于口头审理后作出被诉决定。在本案庭审过程中，中顺恒昌公司明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持从属权利要求具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于证据1本院认为，德国国家图书馆系德国国家直属机关，其出具的证明信的证明力较强，证据1的中文译文第1页已明确记载了“兹特此证明‘打开时用来精确测量断路器灭弧单元摩擦力的测量工具’在线公告文章已在本馆电子馆藏中进行归档和编目，并于2015年1月19日起供本馆任何公共用户访问”。而且http://dnb.dnb.de是德国国家图书馆的官方网址，证据1中已明确记载了该文章的存储链接、目录编制时间以及永久标示符等相关信息，公众在其目录编制时间之后即可获得该文章的网络版。上述内容足以证明该篇文章来源的真实性、公开性以及公开时间，被诉决定的相关认定无误，对比文件1构成本专利的现有技术。尽管中顺恒昌公司主张德国国家图书馆与出版商可能存在利益关系以及证据1存在被编辑或修改的可能性，但并未就此提交充足证据予以证明，其相关主张本院不予支持。二、关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。对比文件的技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。在判断权利要求所要求保护的技术方案是否被对比文件所公开时，不能仅比较二者表述是否一致，而是要站位于本领域技术人员，整体理解技术实质是否相同，来判断技术方案是否被公开。对比文件1包含了实质性技术知识的内容，是合格的现有技术，其公开了一种打开时用来精确测量断路器灭弧单元摩擦力的测量工具，与权利要求1属于相同的技术领域，并具体公开了（参见证据1正文部分第2段，图3-5）：该测量工具使用摩擦力测量工具直接测量灭弧单元的摩擦力，该工具被连接到IU和操作杆，通过一定的方式，以稳定的速度移动操作杆，进而通过测力计精确测量移动时所需的力量，用来旋转丝杠（相当于本专利的丝杠）的电机可以确保一致的移动，这样丝杠会移动相应的位置，该丝杠螺母（相当于本专利的丝杠螺母）因此移动测力计、连接杆和IU的操作杆，通过滚珠丝杠副，得以实现丝杠和丝杠螺母的功能，需要说明的是，滚珠丝杠副是本领域最为常见的一种传动结构，被广泛应用，本领域技术人员可以直接地、毫无疑义地确定丝杠螺母是旋接于丝杠上；该测量工具包括丝杠、丝杠螺母、测力计、连接杆、电机、控制按钮、导杆、移动限制装置等，由附图4和5可以直接地、毫无疑义地得出，测力计一端与连接杆相连接，另一端与丝杠螺母连接（相当于公开了本专利中测力计，其一端与所述灭弧单元的操动杆相连，另一端固定在所述丝杠螺母上）。因此，被诉决定对于区别特征的认定无误，中顺恒昌公司的相关主张不能成立。本专利权利要求1与对比文件1相比，对比文件1中并未明确公开丝杠螺母在所述丝杠上进行直线运动。本领域技术人员均知晓，滚珠丝杠副是回转运动与直线运行相互转换的理想传动装置，它的结构特点是具有螺旋槽的丝杠螺母间装有滚珠（作为中间传动元件），以减少摩擦。其工作原理为：在丝杠和螺母上加工有弧形螺旋槽，当把它们套装在一起时可形成螺旋滚道，并且滚道内填满滚珠，当丝杠相对于螺母做旋转运动时，两者间发生轴向位移。由对比文件1所公开上述内容并结合本领域公知常识可知，由于该丝杠和丝杠螺母构成了滚珠丝杠副结构，即可确定该丝杠螺母是旋接在该丝杠上，并且当丝杠相对于螺母作旋转运动时，丝杠螺母沿丝杠作直线运动（即发生轴向位移）；并且由于该电机用来旋转丝杠，即该电机带动丝杠旋转。并且对比文件1同样是解决了精确测量电路断路器的IU摩擦力的技术问题，同样带来了使操作杆被测力计匀速拉出，准确测得摩擦力大小的技术效果，因此权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。中顺恒昌公司的相关主张不能成立，本院不予支持。鉴于中顺恒昌公司明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持从属权利要求具备创造性，本院对被诉决定的相关认定予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。中顺恒昌公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中顺恒昌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中顺恒昌科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  陈月英人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邓文轩书 记 员  张梓涵