wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初2127号原告：宁都县慧康建筑材料有限公司，住所地：宁都县梅江镇中山南路19号。统一社会信用代码：91360730MA3910KX3T。法定代表人：王慧康，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者。特别授权被告：湖南中砼益建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路民心小区1栋102室。法定代表人：龙岳铭，该公司总经理。原告宁都县慧康建筑材料有限公司（以下简称：“宁都慧康公司”）与被告湖南中砼益建设有限公司（以下简称：“湖南中砼益公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更诉请)：1、判决被告支付原告货款340338.49元，税费21844.65元，合计362183.14元。2、责令被告从2020年2月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清为止。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系建材行业的合作伙伴，因被告承建南康龙华工业园家具集聚区标准厂房建设项目，需购碎石。2019年1月11日双方签订《碎石采购合同》。原告先后将碎石料运至被告指定的南康区龙华乡崇文村渡头组施工场地上。2019年9月21日，原告与被告公司的会计汤红霞，施工管理员伍健，负责人汪孝军进行了核结，被告除支付的货款外，还尚欠740338.49元货款，双方在结账单上签名认可，并约定2020年春节前付清。2020年1月20日，被告汇入原告公司中账户碎石款25万元，但当天被告公司的施工管理员伍建要求原告把25万元汇回其指定的肖鹏程的账户上，才能再向原告汇入50万元碎石款，但被告仅向原告汇入40万元碎石款，余款340338.49元及税款21844.65元，被告公司再次口头承诺在2020年端午节前付清。原告多次向被告催收未果。被告未提出答辩意见。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证、公司详情，拟证明原告公司及被告公司的基本信息及诉讼主体适格。2、《碎石采购合同》、材料汇总单及材料对账结算表2张、汇款凭证及微信通话截图共4张、增值税发票8张，拟证明：1、原、被告于2019年1月11日买卖合同的构成。2、2019年6月3日双方就材料款核对无误，2019年9月21日双方再次清结后认可的所欠货款740338.49元及约定的还款期限为2020年春节前付清。3、2020年1月20日被告公司汇入原告公司货款25万元，当天应被告约定，原告公司又退回25万元至被告指定有肖鹏程账上，2020年1月21日，被告公司才汇入40万元货款至原告公司账上。3、原告公司垫支增值税费21844.65元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是系建材行业的合作伙伴。被告承建南康龙华工业园家具集聚区标准厂房建设项目，需购碎石。2019年1月11日，原、被告签订《碎石采购合同》，原告为被告提供碎石和石屑。合同主要条款包含有产品名称、型号、规格、单价、原产地，质量要求技术标准，产品运输及交付、产品验收、异议处理、结算付款、违约责任等，同时对各种规格的碎石含税单价进行了约定；《合同》第六条6.1约定;货款结算，送货以碎石两千立米、机制砂两千立方为一个结算周期，乙方（即本案原告）送货有一项满后向甲方（即本案被告）进行对账确认，甲、乙双方确认后，甲方应在15个月工作日内支付前一批已满两千立方货款，如因甲方货款支付不到位，造成断货或供应不足，由甲方自行负责。合同签订后，原告按照合同约定，将碎石料运至被告指定的南康区龙华乡崇村渡头组施工场地上。2019年6月3日，原告法定代表人与被告驻南康区工业园建设工程项目的会计汤江霞对原告提供的碎石等材料进行了核对确认，经核对：原告提供至被告施工场地搅拌站处的材料货款为775944.23元（按不含税款单价核算），提供至被告施工场地工业园处的材料货款为274394.26元（按不含税款单价核算）。2019年9月21日，原告法定代表人王慧康与被告公司负责南康区工程建设项目的施工管理员伍健、会计汤江霞对原告提供的碎石等货款进行了结算，被告总欠原告货款为1050338.49元，扣减被告已支付的344476元货款外，被告尚欠原告货款740338.49元（含2019年春节前所欠的货款34476元），，汤江霞、伍健、王慧康在结算单上签字予以确认。2019年10月28日，被告公司驻南康区工程建设项目工程的负责人汪孝军在结算单上签字认可，并约定2020年春节前付清。2020年1月21日，被告支付货款40万元，剩余货款340338.49元，虽经原告多次向被告催收未果。另查明，2019年10月1日，被告支付原告增值税款30000元。2019年12月20日，原告依照合同约定开具75万元货款的增值税发票，共支付增值税税款21884.65元。本院认为，原、被告签订的《碎石采购合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告收货后未履行付款义务，已构成违约。根据双方于2019年9月21日核算确认的对账单，被告尚欠原告货款为740338.49元，扣减被告于2020年1月21日支付的货款400000元后，被告仍欠原告货款为340338.49元。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和约定的依据，本院予以支持；因被告已于2019年10月1日先行支付原告增值税税款30000元，原告要求被告支付税费21884.65元的诉讼请求，本院不予支持，被告多支付的税款8115.35元，应在尚欠货款中抵扣。故被告实欠原告货款应为332223.14元。被告未依约按时支付原告货款，长期占用原告的资金，已给原告造成一定的经济损失，应当依照买卖合同相关司法解释的规定予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南中砼益建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁都县慧康建筑材料有限公司货款332223.14元及其利息（从2020年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定被告履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元、财产保全费2370元，合计9103元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张建英人民陪审员  连翠明人民陪审员  李秋兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  廖 玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4007号 原告：朱心华，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告朱心华与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱心华及其委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱心华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付煤矸石运费4250元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用原告的自卸车运送矸子石，由被告陈军在煤矸子石山负责装车发货，被告张虚在目的地收货，后经结算，计欠原告运费6250元。2019年12月26日，被告出具和张虚共同为原告出具结算证明，后经催要，陈军向原告支付2000元，尚欠4250元至今未支付，为维护合法权益诉至法院。 张虚辩称，活是原告干的，票是答辩人开的，巨焰公司让陈军签的字。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 经审理查明，2018年夏，陈军租用朱心华自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据，2019年12月26日，经结算，张虚向朱心华出具收据，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“朱心华合计1180+5070=6250元。陈军、张虚。”后经朱心华多次催要，陈军向朱心华支付运费2000元，余款4250元至今未予清偿。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与朱心华达成口头货物运输合同，朱心华按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，朱心华按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，朱心华的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明朱心华与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此朱心华要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是朱心华干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳，巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告朱心华运输费用4250元； 二、驳回原告朱心华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗美凤，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告罗美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34717.94元，其中本金24821.5元，利息7612.65元，逾期还款违约金2283.79元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗美凤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗美凤通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（罗美凤，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗美凤签发卡号为62×××74的信用卡一张，罗美凤使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗美凤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日罗美凤尚欠本金24821.5元、透支利息7612.65元、逾期还款违约金2283.79元、分期付款手续费0元、增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2283.79元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与罗美凤通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗美凤核发涉讼信用卡后，罗美凤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗美凤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求罗美凤清偿所欠本金24821.5元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为7612.65元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与罗美凤通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗美凤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗美凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24821.5元及利息（截至2020年8月13日利息为7612.65元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担22元，被告罗美凤负担312元。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十月二十一日书?记?员???陈冬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4506号原告：偃师市***村民组，住所地：河南省偃师市。负责人：胡某，该组组长。被告：靳某，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市***村民组与被告靳某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告偃师市***村民组于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市***村民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许偃师市***村民组撤诉。案件受理费免予收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8081号原告:陈华亮，男，汉族，1952年11月16日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。被告:潘若军，男，汉族，1965年9月13日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。原告陈华亮与被告潘若军健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华亮及委托诉讼代理人李传新，被告潘若军及委托诉讼代理人仇立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费566元、误工费14850元（90天×165元每天）、二次手术费用8000元，共计23416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责看护管理输送凤凰台植物园的水源，防止他人截水浇地，2019年11月6日上午9点左右，被告想用木板挡住输往公园的水，为其浇地。原告不让，阻止被告，双方发生争执，争吵几句。被告用手推原告胸部，将原告推倒在水泥地上，致左足受伤。经医院检查诊断为左足第5跖骨骨折。被告潘若军辩称，原告所述与事实不符。2019年11月6日上午9点左右，双方因浇地发生争执。原告述称被告用手推原告胸部，将其推倒在水泥地上与事实不符。原告的伤情是自己跳水沟致伤。在争吵过程中，原告用手打了被告两巴掌，被告也没有还手。事后被告本着与原告是同一个村的村民，本着息事宁人的态度，带着原告到黄井卫生所进行了治疗，前后共治疗了6次，原告的医疗费用都是由被告支出。事后经中间人潘若田说和，被告又给原告了2000元。对原告的赔偿请求，被告不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年11月6日上午9时许，原、被告双方因浇地发生争执、推搡，造成原告受伤。同日，原告至济宁市任城区铺骨科门诊部就诊，诊断为左足第5跖骨粗隆骨折，相关医疗费用由被告支付。2019年11月21日，原告至济宁市任城区铺骨科门诊复查，原告支付医疗费140元。2019年11月25日，原告至济宁市第二人民医院治疗，诊断为左足第5跖骨骨折，相关医疗费用由被告支付。济宁市第二人民医院相应门诊病历中“医嘱”处记载：“石膏外固定6周，定期复查，1周复查。”2020年6月30日，原告至济宁市第二人民医院治疗，经诊断仍为左足第5跖骨骨折。济宁市第二人民医院相应门诊病历“医嘱”处记载：“休息，减少负重，患处热敷，1月复查，如有不适立即来院，忌烟、酒、辛辣。”原告为此支付医疗费138元。另查明，原告遭受上述伤害后，被告向原告赔付2000元。还查明，原告系农村居民。上述事实，有原告提交的济宁市任城区十里铺骨科门诊部医疗收费收据、济宁市第二人民医院门诊病历、检查报告单、交费凭证、济宁市公安局任城分局南张派出所对原、被告的询问笔录，以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。对原告提交的济宁壹玖机电安装工程有限公司出具的收入证明，被告不予认可，且原告未能提交相关劳动合同及纳税记录予以证明，故对原告提交的该收入证明的证明效力，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告发生争执、推搡，造成原告受伤，被告依法应当向原告赔偿有关费用。原告因在济宁市任城区铺骨科门诊部、济宁市第二人民医院治疗，所自行支出的医疗费278元，应由被告向原告赔付。原告主张其误工期为90天，并无不当，本院予以确认。原告主张其误工费应按每天165元计算，证据不足。对于原告误工费，可按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算，为4383元（17775元÷365天×90天），由被告向原告赔付。另外，原告虽主张其二次手术费用为8000元，但原告未能提交相关证据予以证明，且该项费用尚未实际发生。故对原告此项主张，本院不予确认。同时，前述被告应赔付原告的医疗费278元、误工费4383元中，应当扣除被告已赔付的2000元，故被告需再向原告赔付2661元。被告关于原告伤情系原告自己跳水沟所致的辩解意见，无事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费566元、误工费14850元，本院依法支持2661元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘若军于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈华亮医疗费、误工费合计2661元；二、驳回原告陈华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告陈华亮负担171元，被告潘若军负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十月二十六日书记员  孔康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8706号原告周昌，男，土家族，1979年9月18日出生，住重庆市酉阳县。委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告河南宏南建筑劳务有限公司。住所地温县黄庄镇人民政府对面。统一信用社会代码91410825796773032H。法定代表人邓志宏，职务总经理。委托代理人葛庆涛，公司员工。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告王世杰，男，汉族，1981年10月11河南省洛阳市老城区元12532原告周昌与被告河南宏南建筑劳务有限公司（以下简称宏南劳务公司）、王世杰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月29日诉至本院。2020年10月22日公开开庭对本案进行了审理，原告周昌委托代理人郭磊，被告宏南劳务公司委托代理人葛庆涛、谷焕贞，被告王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌诉称：王世杰代表宏南劳务商丘市××与××交叉口主路交叉口，“中濠国际1-10轴主体工程”钢筋施工工程签订《班组集体承包协议书》一份。原告组织人员进行了施工，2020年1月13日双方进行了结算。被告支付了部分工程款，下欠292796.8元工程款经原告多次催要，被告未予给付。请求法院判令被告支付工程款292796.8元及按年利率6%计算的利息。被告宏南劳务公司辩称：按照双方合同第三条第七项的约定，双方结算完成后宏南劳务公司支付工程价款的95%，剩余5%作为质量保证金在工程完工后一个月内付清。案涉工程价款已全部支付，应驳回原告的诉讼请求。被告王世杰辩称：王世杰系宏南劳务公司的员工，项目负责人。其行为属职务行为，个人不应承担责任。经审理查明：王世杰系宏南劳务公司员工，代表宏南劳务商丘市××与××交叉口主路交叉口，“中濠国际1-10轴主体工程”钢筋施工工程签订《班组集体承包协议书》一份。协议第三条第七项付款节点约定：宏南劳务公司与工程承包方中建二局、项目业主共同完成竣工验收且结算完成，宏南劳务公司支付已完工程量价款的95%，完工后一个月内付清全部余款。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2020年1月13日双方进行了结算，工程价款为1949400元。至结算日宏南劳务公司欠原告周昌625910元工程款。后宏南劳务公司陆续支付周昌工程款490677元。同时查明，原告周昌与被告宏南劳务郑州市农业路与××交叉口“名门××广场××楼广场1号楼工程”项目签订了钢筋施工工程《协议书》一份。原告施工完毕，双方进行了结算。就宏南劳务公司支付的625910元工程款是哪个项目的工程款，双方未作约定。本院认为，中建二局承包建设“中濠国际1-10轴主体工程”项目，将其中的劳务部分合法转包给宏南劳务公司，宏南劳务公司又将钢筋工程分包给没有施工资质的周昌施工，原、被告的行为违背了我国法律的强制性规定，周昌与宏南劳务公司签订的施工合同应为无效。钢筋工程施工完毕后，2020年1月13日双方进行了结算，至结算日宏南劳务公司欠原告周昌625910元工程款，宏南劳务公司陆续支付周昌工程款490677元。双方结算的工程总价款为1949400元，按照双方合同约定的按5%扣留质量保证金97470元，被告宏南劳务公司还应支付周昌工程款37763元。郑州“名门天镜广场1号楼工程”项目工程款原告可另行主张权利。被告王世杰系宏南劳务公司的员工项目负责人，其行为属职务行为，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告河南宏南建筑劳务有限公司支付原告周昌工程款37763元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月29日起至付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2845.97元，保全费2020元，由原告负担4065.97元，由被告河南宏南建筑劳务有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十七日书记员  谷林俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24755号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：梁全仔，男，1953年11月21日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告梁全仔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政，被告梁全仔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与梁全仔就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年至2020年的车队管理费1200元及年审年检费用1480元；四、本案诉讼费由被告承担。被告梁全仔辩称：被告同意解除涉案合同及办理车辆过户，过户费用由被告承担。由于原告于2019年1月22日变更了老板和经营地址，且未通知被告，给被告造成巨大不便，导致被告相当一段时间无法及时联系原告，并且扣留了涉案车辆的车辆行驶证，导致被告无法正常使用车辆，故不同意支付管理服务费及年审年检费用。现因合同解除，被告交纳的押金2000元应予以退回，如被告确实需支付有关费用，被告愿意用押金抵扣有关费用。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号中型厢式货车（发动机号：E32L1800572，车架号：LGGR1AG328L001755）系由被告购买，并登记在原告名下。2012年12月14日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月50元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为三年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认自2019年3月开始，因被告未缴纳年审年检费用，故扣留了涉案车辆的车辆行驶证。被告确认涉案车辆最后一次年审是在2019年3月，双方因收费问题发生争议，原告扣押其车辆行驶证不予归还，其遂未再支付最后一次的年审、年检费用，也未曾支付2018年之后的管理费。根据原告提交的收据显示，其于2019年3月14日为办理涉案车辆的年审支付了年审、年检费用1480元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、收据、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付年审、年检的1480元于法有据，本院予以支持。考虑到原告自2019年3月开始扣押被告的车辆行驶证，导致涉案车辆无法正常使用，故本院对其主张的2019年4月之后的部分服务费不再予以支持，故被告还应支付原告3个月的管理费150元，本院对此予以认定。基于上述认定，由于被告违约在先，根据双方在合同中的约定，押金不予退回，故本院对其要求抵扣押金的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告梁全仔于2012年12月14日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告梁全仔协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号中型厢式货车（发动机号：E32L1800572，车架号：LGGR1AG328L001755）的转移登记手续，过户至被告梁全仔名下；相关的过户费用由被告梁全仔负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告梁全仔向原告广州市达晟货物运输有限公司支付年审、年检费用1480元及管理费150元；四、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁全仔负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初4651号原告：杭州绿城都会建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚园守纯苑2幢605室，统一社会信用代码91330106596645108H。法定代表人：郑冈，总经理。委托诉讼代理人：章冬云，浙江东方正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。被告：芜湖绿城理想小镇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市福渡镇沙湾行政村叶家渡，统一社会信用代码91340225MA2MYPEP8X。法定代表人：林乐，总经理。诉讼代表人：芜湖绿城理想小镇建设有限公司清算组。委托诉讼代理人：马辉能,安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠,安徽有为律师事务所律师。原告杭州绿城都会建筑设计有限公司与被告芜湖绿城理想小镇建设有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州绿城都会建筑设计有限公司的委托诉讼代理人章冬云，被告芜湖绿城理想小镇建设有限公司的委托诉讼代理人马辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州绿城都会建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有合法债权70万元整;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因计划开发建设“无为小镇（暂名）酒店”项目所需，委托原告承担酒店方案设计，双方于2016年10月正式签订《无为小镇（暂名）项目酒店方案设计合同》一份，就设计范围和要求、设计阶段和内容、双方责任、设计费确定及支付等均作了明确约定。合同签订后，原告切实按约履行合同，于2016年9月至2017年2月期间完成了多轮方案设计工作，及时提交相应阶段设计成果，被告收到后从未提出异议。期间，原告多次应邀请参与被告及案外人绿城小镇建设集团组织的设计沟通、评审会议，并完成后续设计调整，但被告一直未按合同约定支付设计费。2018年8月、10月原告结合已完成的设计工作，同时考虑到双方的友好合作关系，先后书面致函被告，要求被告支付原告主动打折后的设计费70万元，被告对原告函件要求不持异议，但至今依然分文未付。2020年7月，原告收到被告清算组《申报债权通知书》，遂按要求于2020年8月向被告清算组申报上述债权70万元并提交了相应债权材料，但被告清算组回复《不予认可债权申报通知书》，对原告申报的债权不予认可。原告认为：原、被告双方签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效；原告已按照约定完成相应设计工作并交付设计成果，且被告无异议收受，被告拒付设计费70万元已构成违约。被告清算组以被告移交的经营档案和财物档案中无原告签订的合同资料及应付款记录为由，对原告申报的债权不予认可显属错误。被告芜湖绿城理想小镇建设有限公司辩称，合同可能确有其事，但清算组在接管的芜湖绿城理想小镇有限公司的档案中未发现与合同有关的材料，另芜湖绿城理想小镇有限公司从成立到停业期间，并没有取得建设用地许可，也没有建设使用权，项目也没有得到批准，该公司仅处于筹备阶段。根据国务院建筑设计条例规定，我们认为双方虽然签订了合同，但在用地规划没有许可批复的情况下，设计不具备条件，原告的诉求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告因计划开发建设“无为小镇（暂名）酒店”项目需要，委托原告承担酒店方案设计，双方于2016年10月正式签订《无为小镇（暂名）项目酒店方案设计合同》一份，就设计范围和要求、设计阶段和内容、双方责任、设计费确定及支付等均作了明确约定。合同签订后，原告于2016年9月至2017年2月期间完成了多轮方案设计工作，提交了相应阶段设计成果。2018年8月、10月原告致函被告，要求被告支付原告主动打折后的设计费70万元。被告对原告的设计方案、催款函件未作书面回应，未支付设计费用。另查明，芜湖绿城理想小镇建设有限公司未取得国有土地建设使用权及建设许可。上述事实有当事人的身份证明材料、《建筑工程方案设计合同》、《设计方案》电子版、催款通知以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,原被告之间虽然签订了《建筑工程方案设计合同》，但被告从始至终未取得相应建设用地使用权、建设工程批准文件，合同履行的事实基础并不存在，违反了《建设工程勘察设计管理条例》第四条：“从事建设工程勘察、设计活动，应当坚持先勘察、后设计、再施工的原则”，合同应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，原告在合同订立后，切实履行了设计任务，交付了设计成果，但因案涉项目设计前未取得土地规划许可，事后亦因公司解散，造成事实上的履行不能，原告的损失主要是人力成本，且亦存在一定过错。综上所述，原告诉请确定对被告享有合法债权70万元的诉讼请求，本院酌情在20%的范围内（14万元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《建设工程勘察设计管理条例》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:确认原告杭州绿城都会建筑设计有限公司对被告芜湖绿城理想小镇建设有限公司享有债权140000元。案件诉讼费10800元，减半收取计5400元，原告杭州绿城都会建筑设计有限公司承担1080元，被告芜湖绿城理想小镇建设有限公司承担4320元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十月三十一日书记员  路念群附：本案适用相关法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《建设工程勘察设计管理条例》第四条从事建设工程勘察、设计活动，应当坚持先勘察、后设计、再施工的原则。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14247号原告：王某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员 吴 忠二〇二〇年十月十四日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3013号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈贵兵，男，1991年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县************，公民身份号码：433************414。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被羁押,同月11日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2574号起诉书指控被告人陈贵兵犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月28日14时许，被告人陈贵兵去到东莞市樟木头镇金河社区******龙泰网吧上完时，看到坐在其隔壁的被害人李晓成坐在椅子上睡觉，李的一部OPPO牌A5型手机（价值995.94元）放在电脑桌面上，陈贵兵上前将该手机扒走。作案后，陈贵兵逃离现场。民警于2020年7月10日将陈贵兵抓获归案。破案后，起回被盗手机。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈贵兵无视国法，以非法占有为目的，在公共场使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈贵兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈贵兵判处六个月期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈贵兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈贵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈贵兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈贵兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵兵归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈贵兵的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码9140101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈世华，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈世华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31082.92元，其中本金18959.62元，利息7606.69元，逾期还款违约金4516.61元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月21日，账户号：18×××44，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈世华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈世华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈世华签发卡号为62×××20的信用卡一张，陈世华使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈世华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈世华尚欠本金18959.62元、透支利息7606.69元、逾期还款违约金4516.61元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4516.61元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈世华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈世华核发涉讼信用卡后，陈世华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈世华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈世华清偿所欠本金18959.62元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7606.69元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈世华通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈世华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈世华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18959.62元及利息（截至2020年9月10日利息为7606.69元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，由被告陈世华承担242元。本判决为终审判决。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员??温敏蓥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0184民初3389号 原告：刘敏，女，1994年9月23日出生，僳僳族，住四川省会东县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨骐，四川品默律师事务所律师。 被告：周震伟，男，1998年12月28日出生，藏族，住四川省崇州市。 原告刘敏与被告周震伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人杨骐到庭参加诉讼，被告周震伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求周震伟偿还刘敏的借款140,000元；2、请求周震伟支付以借款140,000元为基数，按合同成立时自2020年8月1日起，计算至一年期贷款市场报价利率四倍，借款全部清偿之日止的逾期利息，现暂定为1000元；3、请求周震伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘敏于2020年5月20日以现金出借给周震伟140,000元，周震伟于当日收到借款，向刘敏出具借条一份：今日周震伟借刘敏人民币140,000元整(大写拾肆万元整)，双方约定还款期限为2020年6月1日前，若逾期不还，周震伟愿承担一切法律責任。右下角落款处，在欠款人一栏写有周震伟和身份证号513XXX015，出借人刘敏和身份证号513XXX143，日期为2020年5月20日。后周震伟并未按期偿还借款。2020年7月2日，因未按期还款，周震伟向刘敏出具《还款计划书》，承诺在2020年8月1日前归还70000元，于2020年9月1日前归还70000元，并保证若逾期未还，将以借款金额140,000元为基数按照每月2%支付利息直至还清为止。后周震伟仍未按期还款，刘敏多次与周震伟协商还款事宜，周震伟总是推托。 周震伟未到庭也未答辩。 本院经审理查明的事实与刘敏主张的基本一致。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》《还款计划书》、照片、信个人信息界面、微信聊天截图以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，周震伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，刘敏按约出借140,000元给周震伟，周震伟未按约偿还借款，事实清楚，证据确实。审理过程中，刘敏主动将逾期利息调整为以140,000元为基数，自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。故本院对刘敏主张周震伟归还借款140,000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周震伟在本判决生效之日起十日内归还原告刘敏借款140,000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以140，000元为基数，自2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止） 二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告周震伟负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗雨薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26353号 申请执行人东莞市道滘智华模具加工店申请执行被执行人东莞市双翼鞋业有限公司、侯利新合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971民特2113号民事裁定书。被执行人东莞市双翼鞋业有限公司、侯利新已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：饶国云，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告饶国云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告饶国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45763.92元，其中本金30008.02元，利息8968.17元，逾期还款违约金4437.1元，分期付款手续费2350.63元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告饶国云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。饶国云通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（饶国云，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向饶国云签发卡号为62×××72的信用卡一张，饶国云除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称饶国云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日饶国云尚欠本金30008.02元、透支利息8968.17元、逾期还款违约金4437.1元、分期付款手续费2350.63元、增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4437.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与饶国云通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向饶国云核发涉讼信用卡后，饶国云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现饶国云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求饶国云清偿所欠本金30008.02元、分期付款手续费2350.63元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为8968.17元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与饶国云通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。饶国云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶国云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30008.02元、分期付款手续费2350.63元及利息（截至2020年8月13日利息为8968.17元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担46元，被告饶国云负担426元。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十月二十一日书?记?员???陈冬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3348号原告：谭丹美，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张兵，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谭丹美与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月19日依法转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭丹美到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭丹美向本院提出诉讼请求：1．判令张兵立即偿还谭丹美借款770000元及从借款之日至还清之日止按月利率2%的利息；2.本案诉讼费由张兵承担。事实和理由：张兵因资金需要于2017年8月28日在谭丹美处借现金35万元并约定月利率为3%，双方签订了《民间借贷协议》，约定借款期限为2017年8月29日至2017年9月28日。后张兵又因资金需要于2017年9月5日在谭丹美处借现金42万元并约定月利率为3%，双方当日签订了《民间借贷协议》，约定借款期限为2017年9月5日至2017年10月4日。张兵借款到期后经谭丹美多次催收无果，故谭丹美提出起诉，希望判如所请。张兵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月28日，谭丹美（甲方，出借人）与张兵（乙方，借款人）签订《民间借贷协议（借条）》，该合同主要载明了以下内容：1.借款用途，从事生意急需资金；2.借款金额为39万元，月利率3%；3.借款期限为2017年8月29日至2017年9月28日。谭丹美在“甲方（出借人）”处签名，张兵在“乙方（借款人）”处签名捺印。2017年8月29日，谭丹美通过中国建设银行向张兵账户转账支付35万元，同日，张兵给谭丹美出具《收条》一份，主要内容为“本人今收到谭丹美支付的借款人民币本金：390000.00元整（大写：叁拾玖万元整），其中通过银行转款（大写：叁拾伍万元整），现金人民币（大写：肆万元整）。中国建设银行：×××收款人：张兵”。2017年8月28日，谭丹美（甲方，出借人）与张兵（乙方，借款人）还签订了一份《民间借贷协议（借条）》，该合同主要载明了以下内容：1.借款用途，从事生意急需资金；2.借款金额为48万元，月利率3%；3.借款期限为2017年9月5日至2017年10月4日。谭丹美在“甲方（出借人）”处签名，张兵在“乙方（借款人）”处签名捺印。2017年8月29日，张兵给谭丹美出具《收条》一份，主要内容为“本人今收到谭丹美支付的借款人民币本金：480000.00元整（大写：肆拾捌万元整），其中通过银行转款（大写：肆拾贰万元整），现金人民币（大写：陆万元整）。中国建设银行：×××以转账时间为准收款人：张兵”。后谭丹美于2017年9月5日通过中国建设银行向张兵账户转账支付40万元，2017年9月6日转账支付2万元，共计42万元。2017年10月18日，张兵通过中国建设银行向谭丹美转账支付了2万元，后再未支付任何款项。上述事实，有谭丹美的陈述、《民间借贷协议（借条）》《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张兵因资金所需先后向谭丹美共计借款870000元，谭丹美以银行转账的方式向张兵交付77万元借款，谭丹美陈述《收条》中载明的4万元、6万元现金系张兵承诺支付的服务费和过户费，但未提交相关证据予以佐证，故本院认定谭丹美的借款本金为77万元，双方亦签订了《民间借贷协议（借条）》，双方的民间借贷关系成立。本案两笔借款均约定了借款期限，但期间届满后，张兵仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对谭丹美要求张兵偿还借款本金770000元的诉讼请求予以支持。对于谭丹美主张的利息问题，涉案两份《民间借贷协议（借条）》上均载明月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款后，张兵于2017年10月18日向谭丹美支付了2万元，结合双方约定的利率标准，经计算，张兵支付的款项为案涉借款发生时至2017年9月28日期间按照月利率3%计算的利息，根据上述司法解释的规定，从2017年9月29日起则应以77万元为基数，按月利率2%计算支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兵于本判决生效后十日内向谭丹美偿还借款本金770000元，并从2017年9月29日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止；二、驳回谭丹美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元、公告费560元，共计16448元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  熊 彬人民陪审员  陈彦君二〇二〇年十月二十九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123财保80号 申请人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：王某。 被申请人：牛某，住甘肃省渭源县。 被申请人：毛某，住甘肃省渭源县。 申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牛某名下位于XX县首阳镇中药材市、位于××县、位于会川镇江能中药材综合贸易市××元、位于XX镇渭水园药材市××楼房产各一处，冻结被申请人牛某、毛某在渭源县农村信用合作联社名下存款2240000元，申请人已向本院提供其单位所有的位于会川镇西关村八社（产权证号为渭房权证会字第XXXX号）的房产作担保。 本院经审查认为，被申请人牛某、毛某于2017年7月18日与申请人签订贷款合同，在申请人处贷款两笔共计270万元，期限12个月。借款到期后，被申请人牛某、毛某在偿还20万元本金后，申请将剩余的250万元展期12个月，现两笔贷款均已逾期，剩余本息合计3216342元。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人牛某名下位于陇西县首阳镇中药材市、位于××县、位于会川镇江能中药材综合贸易市××元、位于清源镇渭水园药材市××楼房产各一处，期限为三年； 二、冻结被申请人牛某、毛某在渭源县农村信用合作联社名下存款2240000元，期限为一年； 三、对申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司所有位于会川镇西关村八社（产权证号为渭房权证会字第XXXX号）的房产予以查封,期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  席晋华 二〇二〇年十月十二日 书记员  王天娇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4092号原告：王政佳。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：林晓玲。原告王政佳诉被告林晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王政佳于2020年10月10日以已与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王政佳撤回起诉。案件受理费2315元（原告已预交），由原告王政佳负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十月十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6408号原告：许锦珊，女，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。被告：梁嘉明，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告许锦珊与被告梁嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告许锦珊及其委托诉讼代理人刘森、邓宇峰到庭参加诉讼，被告梁嘉明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锦珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息共计367952.01元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款本息共计347160.65元。事实与理由：原、被告系相识多年的好友关系，被告因经济紧张持续向原告借款，截至2019年12月，被告累计拖欠原告借款本息367952.01元，后被告向原告归还部分款项，但至今未清偿借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁嘉明未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告通过网络认识，曾为恋爱关系。原告主张被告以经济紧张为由向原告借款，其中原告通过微信、支付宝和现金的方式向被告出借72732元，其他借款系被告以原告名义申请信用卡，并由被告进行消费或套现，截止至2020年1月14日，尚欠信用卡借款本息总额为297598.65元，因为信用卡借款的本息系根据银行的账单统计，所以无法将本息区分出来。为证明上述主张，原告提交以下证据：1.被告于2020年1月14日向原告出具的《对账单》，载明：“本人梁嘉明确认截止到2020年1月14日欠许锦珊借款本息共计368330.65元，上述借款包括：第一，由许锦珊通过转账/现金方式出借本人产生的借款，借款金额为70732元；第二，由本人持许锦珊名下八张信用卡进行消费套现产生的借款，借款本金及利息共计约为297598.65元，其中兴业银行卡借款本息为21173.62元、农业银行卡借款本息为45166.42元、广发银行卡借款本息为33768383元、交通银行卡借款本息为18968.39元，建设银行卡借款本息为51123.09元，华厦银行卡借款本息为20269.47元，工商银行卡借款本息为105172.37元，平安普惠借款本息为1956.46元。补：私人借款借呗2000元，共计70732＋2000=72732元，首先先处理好所有信用卡的欠款，再还私人借款，一年内还清，信用卡需保证每个月还最低还款额，有多还多，年后须先处理”，该《对账单》欠款人处有被告的签名及指模。2.微信聊天记录，显示微信号为×××，昵称为猪老板陈述“其实我一开始向跟你商量的，把微信都还了，然后你可以借点出来，把所有信用卡还清了，注销也好，给回你也好，我一个月只还你微信，就不用每个月还几笔了”“这几天我想办法筹钱你，还有还款计划，就是每个月先把信用卡最低还款还着，私人的每个月给你3000，只能做到这样保障，但是有多还多，我找个时间，跟你见面，写个欠条你”等等，并多次向原告发送了还款计划。庭审中，原告陈述《对账单》的打印部分没有包含2019年8月10日出借的2000元，所以才在后面手写加上了2000元，总借款本息应为370330.65元；《对账单》约定一年内还清，但因被告未按约定偿还信用卡的最低还款金额，已违反承诺，故主张被告一次性偿还全部欠款本息；《对账单》出具后，被告通过微信转账归还了23170元，现被告尚欠本息为347160.65元（370330.65元-23170元）。以上事实，有《对账单》、信用卡历史账单明细、微信聊天记录、支付宝对话记录、信用卡、转账记录、账单截图及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告就与被告之间的借款事实已提交《对账单》、信用卡历史账单明细、微信聊天记录、支付宝对话记录、信用卡、转账记录、账单截图等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。根据查明事实，《对账单》约定被告应自2020年1月4日起一年内还清借款本息，但每个月需还清信用卡产生的最低还款额。原告主张被告未依约还清信用卡的最低还款额，已构成违约，故要求被告立即偿还全部借款本息。对此本院认为，被告未依约还款，其以自己的行为表明不履行主要债务，致使原告对其履行后期款项的偿还能力产生合理怀疑，故原告要求被告立即偿还尚欠借款本息的诉请合法合理，本院予以支持。关于尚欠借款本息数额。被告在《对账单》上确认欠原告借款本息共计370330.65元，原告主张被告在《对账单》出具后归还23170元，并提交了微信聊天记录予以佐证，本院据此认定被告尚欠原告借款本息347160.65元，被告应向原告偿还上述款项，故本院对原告的诉请予以支持。被告梁嘉明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告梁嘉明向原告许锦珊偿还借款本息合计347160.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元（原告许锦珊已预交），由被告梁嘉明负担，并于判决履行期限内向原告许锦珊直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十月二十三日书记员 黄静雯
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初401号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某1，男，1965年7月20日出生于内蒙古包头市，捕前住包头市昆都仑区团结大街15号街坊文景苑20栋102号；2016年11月10日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2019年11月29日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z198号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人陈某1分别于2020年07月17日、7月20日、7月21日、7月22日凌晨，多次昆区苏雅拉公园菜市底店前盗窃被害人尚某放置在机动车上的蔬菜。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，书证常住人口基本信息、刑事判决书二份、归案情况说明、报案材料、指认笔录及指认盗窃现场照片三张、认罪认罚具结书、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等，公诉机关据此认为被告人陈某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人陈某1分别于2020年07月17日、7月20日、7月21日、7月22日凌晨，多次昆区苏雅拉公园菜市底店前盗窃被害人尚某放置在机动车上的蔬菜。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证：（1）常住人口信息，证实案发时被告人陈某1已达刑事责任年龄；（2）刑事判决书二份，证实被告人陈某12016年11月10日因盗窃被昆都仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2019年11月29日因盗窃被昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（3）归案情况说明，证实2020年7月22日公安机关在林荫路与团结大街交叉路口南50米小公园菜市场内45号底店处将盗窃蔬菜的陈某1当场抓获；（4）报案材料，证实尚某2020年7月20日、7月22日报警称从7月17日开始至7月22日多次丢失蔬菜；（5）指认笔录及指认盗窃现场照片三张，证实被告人陈某1带领公安机关在小公园菜市场45号底店前指认该地就是其盗窃蔬菜并被抓获的地点；（6）认罪认罚具结书，证实被告人陈风文自愿认罪认罚；2、被害人尚某陈述，证实从7月17日开始至7月22日其客货车内蔬菜多次被偷，7月22日将偷菜的人当场抓获；3、被告人陈风文供述和辩解，证实被告人陈风文多次偷菜的经过；4、视听资料，提取笔录及案发现场监控，证实被告人陈文分别于7月21日、7月22日凌展时，两次在小公园菜市场45号底店店外的车辆偷蔬菜。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其指控的被告人陈某1的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳，关于公诉机关主张被告人陈某1盗窃他人财物数额较大的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人陈某1在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某1能够如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 锋人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 段 梅 二〇二〇年十月二十日书记员 李 静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、入户盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、携带凶器盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初148号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人牛英江，男，1974年12月27日出生于河北省张家口市塞北管理区，身份证号码为1325231974××××××××，汉族，初中文化，张家口市塞北管理区自然资源和规划局职员，现住河北省塞北管理区绿源小区1号楼1单元401室，户籍所在地为河北省塞北管理区东大门管理处白普营自然村3号。2020年6月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年8月18日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】127号起诉书指控事实2020年6月4日22时左右，被告人牛英江酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××的小型轿车在塞北管理区幸福小区南门路口路段处被执勤民警当场查获。经张家口市公安局物证鉴定所检测鉴定，其血液中乙醇含量为105.37ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶量刑建议判处免予刑事处罚。被告人及 辩护人意见被告人牛英江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人牛英江违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人牛英江认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果被告人牛英江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  马美丹 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初813号原告：上海量明科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路******。法定代表人：马宇尘，执行董事。委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠平，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：任亮亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。原告上海量明科技发展有限公司(以下简称量明公司)与被告上海钧正网络科技有限公司(以下简称钧正公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告量明公司诉称，原告合法拥有名称为“共享车辆及其停靠位置指示客户端及系统”的ZLXXXXXXXXXXXX.8号实用新型专利，该专利目前处于有效状态。原告调查发现，被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售、使用的哈罗出行客户端产品落入原告专利权利要求1至3的保护范围，被告利用该客户端所推出的助力车截止2020年2月底已累计骑行37.27亿公里，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告专利权的行为，立即停止制造、销售、许诺销售、使用共享车辆及其停靠位置指示客户端及系统；销毁被告库存侵权产品以及制造侵权产品的专用磨具和专用设备；2.被告赔偿原告经济损失人民币500万元；3.被告承担本案的合理支出费用包括公证费人民币8,000元、律师费人民币170,100元，共计人民币178,100元。被告钧正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地位于上海市闵行区，故请求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害实用新型专利权纠纷之诉，被告钧正公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。被告钧正公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海钧正网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钧正网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月十日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5395号原告：吕桂珍，女，1956年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市城郊街九委**。被告：魏传宇，男，1982年1月23日出生，汉族，住吉林省榆树市********铺。被告：杨清秀，女，1960年3月13日出生，汉族，，住吉林省榆树市城郊街六委**被告：刘占军，男，1959年8月21日出生，住，住吉林省榆树市城郊街六委**/div>本院在审理原告吕桂珍诉被告魏传宇、杨清秀、刘占军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告吕桂珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕桂珍撤回起诉处理。审判员  赵士杰二〇二〇年十月二十日书记员  王嘉男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6437号申请执行人：王磊，男，1987年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘树林，男，1962年12月26日出生，汉族，河北省保定市易县人，公民身份号码×××。申请执行人王磊与被执行人刘树林民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113民初2039号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币41360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人有银行存款人民币22000元，本院已扣划并发还申请执行人，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2039号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 孙思宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64790号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：张云，女，1989年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张云（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费366.28元、休息日加班费1831.42元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年5月15日入职原告，任库房管理员，月均应发工资3051.71元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信方式通知被告返岗，并提交了微信记录。被告对微信记录不予认可，否认收到。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年5月31日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年2月11日至2019年2月15日共5天年休假，原告就此提交了2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班16小时和休息日加班60小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年5月15日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿7629.28元、2018年5月15日至2019年5月27日未休年休假工资1403.09元、休息日加班工资20485.04元、延时加班工资9181.44元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班16小时和休息日加班60小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资420.93元和休息日加班工资2104.63元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告张云2017年5月15日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张云2018年5月15日至2019年5月27日未休年休假工资1403.09元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张云延时加班工资420.93元和休息日加班工资2104.63元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告张云仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿7629.28元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1543号申请执行人：孙英伟，男，1983年6月5日出生，现住梨树县。被执行人：兰海军，男，1970年2月13日出生，现住梨树县。申请执行人孙英伟与被执行人兰海军民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初1868号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人欠款80000.00元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初1868号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建坤，男，汉族，1987年9月14日出生，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄建坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33288.94元、利息5805.83元、逾期还款违约金6035.07元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄建坤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄建坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33288.94元、增值服务费92元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告黄建坤负担375元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588886350585              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年1月15日                  申领人              黄建坤                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              33288.94元                  利息              5805.83元                  增值服务费              92元
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖46号原告：韩建立，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省通许县。被告：于因宾，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。韩建立诉于因宾合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院经审查认为韩建立系该院正式干警，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由河南省尉氏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十月十九日书记员  马韶彬
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初8063号 申请人：中铁城建集团南昌建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路116号。统一社会信用代码：91360100158367865Q。 法定代表人：贺旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许文林，该公司员工。 委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201910077061。 被申请人：南昌市安顺福物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区公园村殷家巷自然村520号。统一社会信用代码：91360102MA35GLRL5K。 法定代表人：翁清芳，该公司执行董事。 被申请人：翁清芳，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人中铁城建集团南昌建设有限公司与被申请人南昌市安顺福物业管理有限公司、翁清芳房屋租赁合同纠纷一案，申请人中铁城建集团南昌建设有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市安顺福物业管理有限公司、翁清芳的银行存款人民币334196.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁城建集团南昌建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌市安顺福物业管理有限公司、翁清芳的银行存款共计人民币334196.39元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人中铁城建集团南昌建设有限公司提供担保的位于南昌市西湖区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄前琴