广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2793号 原告：刘涛，男，1996年8月18日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：广西憧憬养老服务有限公司，住所地广西桂林市象山区上海路**枫丹丽苑****门面，统一社会信用代码：91450205MA5P5W0P8L。 法定代表人：刘远源，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 第三人：桂林市怡家酒店管理有限公司，住，住所地广西桂林市象山区雉山路**一社会信用代码：91450304MA5P16A8XP。 法定代表人：吕秀霞。 原告刘涛与被告广西憧憬养老服务有限公司（以下简称憧憬公司）、第三人桂林怡家酒店管理有限公司（以下简称怡家公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人卢自聪，被告憧憬公司委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，第三人怡家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付转让费126000元，并赔偿违约金14600元；2．判令被告支付上述合计费用140600元为基数，自2020年1 -2- 月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至被告清偿全部债务本息之日止，暂计起诉之日为6个月共4218元，以上合计144818元；3．本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：第三人享有桂林市象山区雉山路15号门面（下称“该门面”）的所有权，该门面此前由案外人郑胜利承租、经营使用。2019年9月26日，原告与案外人郑胜利签订了《店铺转让协议》，约定原告以111000元价格（包括装修、装饰、品牌、设备及其他相关费用）受让该门面。同时，原告与第三人签订了房屋租赁等协议，此后原告依约支付了上述转让费及向第三人支付租金，并对该门面进行了重新装修装饰等，开始了经营使用。2020年1月2日，原告在取得第三人同意的情况下，决定转让该门面，并与本案被告签订了《店铺转让协议》，约定被告以14.6万元价格（包括装修、装饰、品牌、设备及其他相关费用）受让该门面。同时，被告重新与第三人签订了房屋租赁等协议。上述协议签订后，原告依约交付了该门面及全部设备、装修等，但被告在支付完20000元后一直无故拖延剩余转让费。原告认为，根据法律规定及合同约定，被告的行为已经构成了违约，其除应当支付剩余转让费外，还应当承担协议约定的违约金及上述全部款项的资金占用期间的利息损失。但经原告多次催收均无果，故无奈之下向贵院提起诉讼，望判如所请。原陈述是第三人享有案涉门面的所有权，所有权改为独立的自主经营权和转租权。 被告憧憬公司辩称，一、被告经原告介绍，与第三人签订房屋租赁合同，但租赁物的权属人是桂林锦桂饭店有限公司，第三人并非租赁物所有权人，其转租行为是无效行为，直接导致被告与第三人的房屋租赁合同无效，应依法解除。基于此，导致被告无法实现使用租赁物经营的合同目的，原告将店铺上所附的经营权、设施设备转让均为无效。二、涉案租赁物已于2020年4月3日被桂林市中级人民法院查封，该案现在执行中，也就是说标的物是必将被处分的，也导致合同目的无法实现。三、涉案租赁物的产权人桂林锦桂饭店有限公司自2020年开始被多家法院立案执行，而原告在2019年9月份店铺受让之后，又将店铺转让给原告，被告认为原告是在明知其不能实现合同目的之后才将损失转嫁给被告，原告在签订合同时有欺诈的嫌疑。四、被告在全国企业信用信息网查询，原告转让的漓江 -3- 小厨登记的仅在柳州有一家餐馆，该餐馆现在也已处于被吊销的状态。原告转让的店铺是无法按照约定办理工商营业执照、卫生许可证的过户的，因此被告也无法实现合同目的。五、被告在接手店铺之后，马上到春节，后又是疫情期间，真正开始营业在2020年4月，营业没多久，涉案租赁物就被法院查封了。在此之前，被告对店铺进行了重新装修，产生了损失，如店铺转让协议无效，被告有权要求原告承担合同无效的责任。 第三人怡家公司提交书面陈述意见称，一、第三人不是《店铺转让协议》的签约人，无须承担该协议的法律责任。二、第三人于2019年9月27日与原告签订《餐厅场地租赁协议》，租赁标的物为雉山路15号副楼的第一层，月租金18000元。此后在与原告解除上述协议后，于2020年1月2日与憧憬公司另行签订《场地租赁协议》，租赁标的物为雉山路15号副楼的第一层至第三层，月租金为30000元。该两份协议均为有效协议，原因系虽然租赁标的物的所有权人并非第三人，但第三人与案外人桂林锦桂饭店有限公司（下称“锦桂公司”）于2018年7月18日签订了《房屋租赁合同》，锦桂公司对上述转租事宜是知情且同意的，从未提出过异议，第三人也按月付租至今，故转租有效。（注：《房屋租赁合同》签订时，系由第三人股东吕钢代表第三人签章，第三人确认系该合同的承租人）。三、截至目前，雉山路15号主楼及副楼没有张贴过人民法院的任何查封封条，并且第三人还在主楼正常经营酒店，从未收到法院的任何查封封条或受到其他影响。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告与案外人郑胜利签订《店铺转让协议》，由郑胜利将其经营位于象山区雉山路15号的桂林老山里人油茶餐厅转让给原告经营，转让后店铺现有的装修、装饰、品牌及其他所有设备全部归原告所有。2019年9月27日，原告与第三人签订《餐厅场地租赁协议》，约定原告租赁第三人位于桂林市象山区雉山路15号怡家酒店管理有限公司场地用于餐饮经营。 2020年1月2日，原告与被告签订《店铺转让协议》，约定将原告经营的位于桂林市象山区漓江小厨餐厅以146000元的价 -4- 格转让给被告，并保证被告同等享有原告在原有租赁合同中所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备（包括桌椅板凳、空调、厨房所有厨具、收银设备等）全部归被告所有；被告在转让合同生效前向原告支付转让费共计146000元，上述费用已包括所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外原告不得再向被告索取任何其他费用；如被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延，逾期30日的，原告有权解除合同，并且被告必须按照转让费的10%向原告支付违约金；本合同自双方签字之日起生效。协议签订后，原告将上述店铺交付给被告使用经营。同日，被告与第三人签订《场地租赁协议》，约定由被告租赁第三人位于桂林市象山区雉山路15号桂林怡家酒店管理有限公司副楼一、二、三楼场地用于经营餐饮、养生、理疗、办公，租赁范围包括怡家酒店管理公司副楼现状（包括：一楼用于餐厅，二、三楼用于养生理疗、办公），三层租赁物面积约800平方米，租赁期限从2020年1月1日起至2025年12月31日止等。2020年1月10日，被告向原告支付店铺转让费20000元，此后未再向原告支付款项。 另查明，涉案店铺位于桂林市象山区，产权人系案外人桂林锦桂饭店有限公司（以下简称锦桂饭店公司）。2018年7月18日，第三人公司股东吕钢代表第三人与锦桂饭店公司签订《房屋租赁合同》，约定锦桂饭店公司将其所属位于广西桂林市包括饭店现餐厅部分，饭店一楼大厅右侧1楼（即副楼一层）在内的现有区域租赁给第三人使用，租赁期限自2018年11月1日至2031年1月31日。2020年4月8日，涉案房屋被桂林市中级人民法院查封，并委托评估机构进行评估。 本院认为，本案系基于原、被告签订的《店铺转让协议》引发的纠纷，双方之间的法律关系并非房屋租赁合同关系，故立案案由确定为房屋租赁合同纠纷不当，本案案由应确定为合同纠纷。 原、被告签订涉案《店铺转让协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告提出第三人并非涉案店铺房屋所有权人，第三人系无权转租，导致房屋租赁合同无效的抗辩理由，对此，本院认为，被告与第三人签订的《房屋租赁合同》与本案《店铺 -5- 转让协议》并非同一法律关系，被告与第三人之间房屋租赁合同的效力非本案审理范围，本案中不予处理。关于被告抗辩涉案房屋被法院查封，致使其不能实现合同目的，原告存在欺诈行为，合同应为无效合同的意见，本院认为，首先，原、被告于2020年1月2日签订涉案合同，桂林市中级人民法院于2020年4月8日作出查封裁定，并不能证实双方在签订涉案合同时原告已知晓涉案房屋被查封的事实，原告亦未能提交其他证据证实原告存在欺诈的行为；其次，被告主张原告存在欺诈行为，并非导致合同无效的情形，被告也未提交其他证据证实涉案合同存在无效的情形。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。现原告已经将涉案店铺及相关设施设备交付被告，被告理应按照合同约定向原告支付店铺转让费，但被告仅支付20000元后便再未支付，其行为已构成违约，应承担承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余未付转让费126000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应于合同生效前，即2020年1月2日前付清转让费，现被告未按此约定履行，应依约向原告支付相应违约金，故原告要求被告支付违约金14600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告已主张被告按合同约定支付违约金，同时又另行主张被告自2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用利息，属于就被告同一违约行为要求其承担双重违约责任，原告该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西憧憬养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛转让费126000元并支付违约金14600元； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取计1598元及诉讼保全申请费1245元，合计 -6- 2843元（原告已预交），由原告刘涛负担83元，被告广西憧憬养老服务有限公司负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员 苏 玢 二〇二〇年十月十六日 书记员 王丽梅