山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4897号 原告：李新生，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告：李彦，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：刘建娜，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：刘东任（系刘建娜之父），男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告李新生与被告李彦、刘建娜民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告李新生的委托代理人朱坤刚，被告李彦，被告刘建娜的委托代理人刘东任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新生向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款20万元及其利息12万元，共32万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年7月16日登记结婚，2015年8月17日，以购买交通未来城房屋为由，从原告处借得现金20万元，约定月利率为1％，且为原告出具了借条。时至今日，原告多次向被告主张其偿还借款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决所诉。 被告李彦辩称：原告所述情况属实，数额一致。 被告刘建娜辩称：就原告李新生起诉我民间借贷纠纷一案，根据原告的起诉，结合本案事实依据法律规定作出如下答辩意见：原告和被告李彦是父子关系，该借款属于双方恶意串通，被告李彦为原告出具借条并注明购买房产，该借款刘建娜并不知情，也没有用到购买房产上，属于被告李彦的个人借款，刘建娜不应当承担任何法律责任。依据最高人民法院2018年1月16日法释〔2018〕2号最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行)为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。依法驳回原告对刘建娜的诉讼请求。 原告李新生为支持其主张，提交以下证据： 一、借条一份。证明原、被之间存在合法有效的民间借贷法律关，被告于2015年8月17日向原告借款20万元的事实，约定利息为月利率1％，用途为购买交通未来城的房屋。 二、原告名下工商银行个人账户取款（定期一本通）凭证5张。证明原告于2015年8月17日依据原、被告之间的借款事实，从其名下（账号为:1609××××0357）定期一本通银行账户中分三次取款206557.38元，把其中的20万元现金交付给被告李彦手中，原告已按借款合同的约定履行了出借义务。 三、被告婚姻登记信息一份。证明两被告于2012年7月16日在菏泽市牡丹民政局办理结婚登记手续，两被告系合法的夫妻关系，涉案借贷发生在两被告婚烟存续期间，且涉案借款用于两被告婚姻存续期间购买房产，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。 被告李彦对原告以上证据，经质证认为： 对上述证据没有异议。 被告刘建娜对原告以上证据，经质证认为： 对证据一，借据有异议，是原告与被告李彦父子双方串通所为，我们不予认可，我们也不知道这个钱的事。 对证二、三，没有异议。 对原告李新生提交的上述证据，经本院审查认为： 对证据一，2015年8月17日被告李彦向原告李新生出具的《借条》，系双方真实意思表示，能够证实被告李彦向原告李新生借款200000.00元及用途的客观事实，符合证据的形式要件，本院认定为有效证据。 对证据二，中国工商银行取现凭证，能够证实2015年8月17日原告李新生在工商银行取款三次取款206557.38元的事实。 对证据三，牡丹区民政局婚姻登记信息一份，能够证实二被告在2012年7月16日登记结婚，现为合法夫妻关系。 被告李彦为证实其主张，向本院提交以下证据： 一、《商品房买卖合同》。证明2015年8月17日夫妻俩购交通未来城房屋一套，总价559674.25元，我个人首付259674.25元，公积金货款30万元。 二、开发商收据4张。证明所购房屋交款金额。 三、无理由退房协议。证明购买涉案房屋时刘建娜在协议上签字字认可，进而证实刘建娜对涉案房屋买卖事项知晓。 原告李新生对被告李彦举证发表质证意见： 对证据一，《商品房买卖合同》真实性没有异议。 对证据二，四份收据没有异议。 对证据三，无理由退房协议没有异议，该证据证实了被告刘建娜对于二被告之间购买交通未来城房产这一事实知晓。对个人公积金贷款合同真实性没有异议，被告刘建娜在该借款合同上借款人配偶处签字处及抵押共有人签字处均作了签字和按印，也证明了被告刘建娜对购买房产这一事实知晓。 被告刘建娜质证：对上述证据真实性没有异议。 对被告李彦提交的上述证据，经本院审查认为： 对证据一，2015年12月15日《商品房买卖合同》，系被告李彦与菏泽交通集团房地产开发公司签订的商品房买卖合同，原告李新生与被告刘建娜质证均无异议，合同内容客观真实，符合证据的形式要件，本院认定为有效证据。 对证据二、三，原告李新生与被告刘建娜质证对真实性均无异议，证据真实有效，本院应予认定。 另查明：庭审中，被告刘建娜要求对原告李新生提交的《借条》书写时间进行司法鉴定，经本院告知申请人需提供鉴定所需检材，但在举证期限内未能提交。 被告刘建娜未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 被告李彦、刘建娜于2012年7月16日在民政局登记结婚。2015年8月17日被告李彦向原告李新生借款20万元，购买交通未来城房屋，约定月息1%，并向原告书面出具《借据》一份，内容：“李彦借李新生20万元，借款月利率1%，用于购买交通未来城房屋。借款人李彦2015年8月17日”。2015年8月17日，被告刘建娜、李彦和菏泽交通集团房地产开发有限公司签订了认购交通未来城商品房承诺书，2015年12月15日被告李彦与菏泽交通集团房地产开发有限公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定李彦购买菏泽交通未来城1-2幢02单元28008号住宅房一套，建筑面积117.70平方米，金额536772.00元；储藏室建筑面积8.05平方米，金额22902.25元，共计559674.25元。被告李彦使用公积金借贷款300000.00元，剩余259674.25元由李彦个人支付给房地产开发商。2020年8月26日原告以被告对其借款及利息经催要未还为由，诉至本院。 综上，本院认为：2015年8月17日被告李彦向原告李新生借款200000.00元，用于购买被告李彦、刘建娜居住的商品房，书写有《借据》一份，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借款系在被告李彦、刘建娜婚姻存续期间发生，其用于夫妻家庭生活购房支出的事实，结合二被告结婚时间、实际收入、房屋价值及居民家庭经济关系，本院应予确认。故原告要求二被告对于在夫妻关系一方借款用于家庭生活支出，应作为共同债务偿还的请求，即借款本金200000.00元及利息（从2015年8月17日借款之日至向本院起诉之日止请求120000.00元）本院应予支持。本案借款的事实被告刘建娜质辩认为原告李新生与被告李彦父子俩双方串通所为，其主张未提供相关证据。本院结合原告提供的《借据》注明的时间及银行凭证、购买商品房等证据要素能够形成借款事实的完整证据链条，故本院对被告刘建娜主张的请求，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李彦、刘建娜于本判决生效后十日内共同偿还原告李新生借款本金200000.00元及利息120000.00元整。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，减半收取3050.00，由被告李彦、刘建娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武松峰