wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2126号原告:秦幼林,男,汉族，1987年4月15日出生,住青海省西宁市。被告:王定桂,男,汉族,1977年10月1日出生,户籍地址：湖北省通山县洪港镇杨林村**，现下落不明。原告秦幼林与被告王定桂加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦幼林到庭参加了诉讼。被告王定桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦幼林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付材料款共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月至11月与原告在西宁市城南徐家寨棚户区改造一期项目7号、8号、9号、11号楼橱柜制作和安装,材料款和人工工资于2019年11月28日前清算完毕后,被告给原告打欠条。此后,原告多次打电话催讨货款,被告总是敷衍推诿一拖再拖拒不支付,被告货款索要无果。为了维护原告的合法权益,故诉至法院,现有被告书写欠条为证,请求人民法院依法判决。被告王定桂未作答辩。原告秦幼林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2019年12月11日出具的欠条，证明被告欠其工程款和质保金100000元的事实。另称，案涉工程的甲方是天津市建工集团控股有限公司，施工单位是天津二建建筑工程有限公司，被告从该公司承包了室内的橱柜安装项目，其与被告没有签订书面合同，分包的是连工带材料的橱柜制作项目，现工程已经交付。其与被告口头约定的质保期为一年，工程于2018年完工，发包方已给被告支付了工程款及质保金。被告王定桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据及陈述能够证明其待证事实，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至11月，被告将其承包的西宁市城南徐家寨棚户区改造一期项目7号、8号、9号、11号楼橱柜制作的部分项目分包给原告，分包形式为包工包料，双方未签订书面的分包合同，口头约定质保期为一年。后原告组织人员进行了制作和安装，所完成的制作安装项目完工后，双方进行了结算。2019年12月11日，被告给原告出具欠条一份，欠原告100000元，扣质保金20000元，下欠80000元，年底付清。但此后被告并未按照其承诺的期限向原告支付上述款项，经原告索要未果，向本院提起诉讼。另查，原告从被告处分包的橱柜制作安装项目，是被告从工程的施工单位天津二建建筑工程有限公司承包的，原告分包的橱柜制作安装项目于2018年完工，该公司向被告支付了包括制作安装质保金在内的款项。本院认为：本案以劳务合同纠纷为案由立案，但经审理查明，原告主张的款项为其从被告处分包的相关工程中的橱柜制作和安装材料款和人工工资,双方之间形成的是加工承揽关系，故应以加工承揽合同纠纷为案由。本案中，被告将其承包的加工承揽项目分包给原告，原告完成工作后，被告给原告出具欠条，确认所欠原告的加工承揽费用及质保金数额，并承诺了支付期限。对此，被告本应在其承诺的期限内履行支付义务，被告不履行该义务引发本案纠纷，对此被告应承担向原告支付所欠加工承揽费之责。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定桂于本判决发生法律效力后十日内，给付原告秦幼林加工承揽费100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海是西宁市中级人民法院。审判长 史长州人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 冯平琪二〇二〇年十月三十日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审255号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人张文参，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地福建省邵安县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]06-04号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人张文参未经核准登记领取营业执照、未办理餐饮服务的相关手续，于2019年10月份开始，个人投资50000元，配备煤气灶1个、锅1口、锅铲1支、汤勺2支、筷子20双、小铁碗20个、菜盘碟子20个、小汤匙20支，在晋江市××镇××村××号从事餐饮服务经营活动，现场经营面积38平方米左右。至被查获时止，经营额700元，据此认定本案的货值金额700元，违法所得700元。申请执行人市监局认为，被执行人张文参未经许可从事餐饮服务的行为违反了《福建省食品安全条例》第六十七条第一款之规定，构成无证经营行为；申请执行人市监局依据《福建省食品安全条例》第一百一十一条第二款之规定对被执行人张文参作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收违法所得700元；2.没收煤气灶1个、锅1口、锅铲1支、汤勺2支、筷子20双、小铁碗20个、菜盘碟子20个、小汤匙20支；3.处以罚款2000元。被执行人张文参应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张文参在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张文参没收违法所得700元、罚款2000元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]06-04号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张文参没收违法所得700元、罚款2000元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2855号原告：杨晓芬，女，1952年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张振华，系原告杨晓芬之夫。被告：北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人：郝同战，局长。委托诉讼代理人：曹园园，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。原告杨晓芬与被告北京市平谷区市场监督管理局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓芬的委托诉讼代理人张振华、被告北京市平谷区市场监督管理局的委托诉讼代理人曹园园、毛伟旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告在用工期间未给原告办理保险手续导致原告无法享受退休待遇而造成的经济损失进行赔偿：原告自退休之日（55岁）起14年的退休养老及医疗赔偿金3000元×12个月×14年=50.4万元、自2020年至原告80岁的11年退休养老及医疗赔偿金3000元×12个月×11年=39.6万元，以上共计90万元。事实与理由：我于1986年9月至2002年11月期间，入职被告张辛庄工商所担任会计一职。2002年11月解除劳动关系时被告未支付经济补偿金，也没有为我交纳工作16年期间的任何社会保险。造成我到行政事业单位规定的退休年龄55岁享受不了退休待遇。我为经济补偿金和退休待遇问题，这些年来无数次找过相关领导，一直未获解决。2010年12月12日，国务院常务会议对企业行政事业单位未办理基本养老漏登决定发布后，我又找领导要求解决，仍然没有结果。近二年来，找现在被告方领导多次，先是说协商解决，后又让走法律程序。2020年6月3日申请劳动仲裁，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由作出不予受理通知。被告北京市平谷区市场监督管理局辩称，按照原告的起诉，她是于1986年至2001年在工商所工作，实际上2001年劳动关系就终止了，如果她认为被告未给他办理保险，应该在2002年之前提出，现在已经过了诉讼时效。另外，劳动者应先向社保机构提出补办。本院经审理认定事实如下：原告于1986年至2002年在被告单位工作，担任会计职务，在此期间，被告未为原告缴纳社会保险费用。原告主张其自离职后一直在向被告主张权利，被告不予认可，原告未能提供证据证明其主张权利的事实。本院认为，即使被告按照原告在被告单位工作期间的国家政策为其交纳养老保险费，原告在达到退休年龄时亦不能享受基本养老保险待遇，而且不能享受基本养老保险待遇就不能享受退休后医疗保险待遇。对于被告应为原告缴纳的养老保险个人账户储存额及一次性养老补偿金损失，原告在达到退休年龄时既可以主张，现无证据证明其在法定仲裁时效期间内主张过相关权利，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨晓芬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨晓芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十月十三日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4959号上诉人（原审原告）：丁花荣，女，汉族，生于1963年5月30日，住河南省内乡县。上诉人（原审原告）：陈培元，男，汉族，生于1989年7月23日，住址同上。上诉人（原审原告）：周晓霜，女，汉族，生于1990年11月20日，住址同上。上诉人（原审原告）：陈柏豫，男，汉族，生于2013年10月30日，住址同上。法定代理人：陈培元，系陈柏豫父亲。上诉人（原审原告）：陈泠璀，女，汉族，生于2016年4月2日，住址同上。法定代理人：陈培元，系陈泠璀父亲。上诉人（原审原告）：陈沭璀，女，汉族，生于2016年4月2日，住址同上。法定代理人：陈培元，系陈沭璀父亲。六上诉人共同委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。六上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓玉，河南圣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内乡县湍东镇东王沟村十组。负责人：丁有新，任该组组长。委托诉讼代理人：吴学恒、田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人陈泠璀、陈培元、周晓霜、陈柏豫、陈沭璀、丁花荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案时以“该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故该案也不属于人民法院受理民事案件的范围”为由驳回原告的起诉与事实不符，适用法律错误。六上诉人拥有该组有户籍，一直在该组生活居住，履行了组集体五粮三款和修路款的缴纳，参与了该组换届选举，组集体组织的义务劳动等义务。组集体给六上诉人分配了土地；在第一次分配土地补偿款时，已经给按照同组村民的相同待遇给六上诉人分配了土地补偿款项。六上诉人的经济自治组织成员身份已得到确认。依据《中华人民共和国土地法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的诉讼请求属原审人民法院受理民事案件范围，一审法院适用裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，六上诉人遭遇了不公平待遇，以后将失去土地及补偿款项和相应的生活来源。望二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人内乡县湍东镇东王沟村十组辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人是否具备本集体经济组织成员资格，目前并无明确认定标准，一审法院认为不属民事案件受案范围正确。上诉人的户口通过不正当手段迁入答辩人处，属于出嫁女又非正常迁入空挂户口。本次分配前经群众投票，均不同意给上诉人分配补偿款。被上诉人尊重村民自治意见，故没有给上诉人分款。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中内乡县湍东镇东王沟村十组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，原告应否分得土地补偿款要看其在内乡县东王沟村十组确定征地补偿分配方案时是否完全分得该组土地。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告丁花荣、陈培元、周晓霜、陈柏豫、陈泠璀、陈沭璀的起诉。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理;该法第二十七条规定,村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的,由乡、镇的人民政府责令改正。故本案中,上诉人与村、组集体组织之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项,应由村民通过民主议事程序自行处理。如果上诉人认为村民代表会议的决定侵犯其合法权利，应向居住地所在的乡镇政府要求协调处理,但不属于人民法院民事受案范围。综上，六上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十月十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢95号之二申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司法定代表人：李滨，女，该公司董事长。被执行人：盂县鹏睿商贸中心法定代表人：常广飞，该中心投资人。被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市横水镇人。被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司法定代表人：毕胜年，该公司经理。被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市横水镇人。本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常广楼在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常广楼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月二十一日书记员  杨晓雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7023号申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号，统一社会信用代码×××。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。被执行人：李宁，男，1979年11月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：缪思倩，女，1983年6月26日出生，满族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人李宁、缪思倩公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字51033号公证书、（2020）京中信执字00879号执行证书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币3089779.10元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人缪思倩名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，查到登记在被执行人名下李宁的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，另查到登记在被执行人李宁名下的不动产即位于房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字51033号公证书、（2020）京中信执字00879号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 孙思宁
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3405号原告：李玲玉，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，2000年3月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈连君，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。原告李玲玉与被告陈伟峰、陈连君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返预付款300000元并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日，两被告声称有原告急需的20K、30KW超声波设备十台，每台价格4万元。需要原告预付十台设备的价款300000元，并口头承诺七天内将货送到原告处。原告依约支付了300000元预付款，到期后两被告没有设备提供。经原告多次催要被告返还预付款，被告以各种理由拖延至今。特诉至法院，请求依法判决。陈伟峰、陈连君辩称：原告诉求没有法律依据。被告并未承诺七天内交付送到原告处，只是说合理的时间。2020年4月3日已经交付了一台，2020年4月15日又交付一台。被告为给原告供货已准备双方约定的超声波8台，原告拒收，是原告不履行合同，请求驳回原告诉求，要求原告按合同履行。李玲玉依法向本院提交了收据、转账记录、微信聊天记录，证明向被告转账300000元购买超声波设备，被告在收到款项后说设备质量不行，价格也涨了，合同解除。被告向本院提交了收货单一张、送货单一张、超声波照片，证明被告受到两台设备，另外八台设备已经准备齐全，被告拒收的事实。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原、被告就供需超声波达成约定，原告同日向被告转账300000元，两被告出具收条。4月3日原告收到一台超声波设备，货款36000元未付。4月15日，被告送货一台超声波设备，后原告认为超声波设备有质量问题，被告签收了退回的该台设备。4月12日，被告称设备存在质量问题，价格上涨，不敢供货。4月27日，原告要求被告妥善处理供货问题，被告承诺当天送货，但被告未供货。原告向被告要求返还货款，被告以因为原告拒收设备为由拒不返还，原告诉至法院请求依法处理。本院认为，被告称已经备足原告所需的超声波设备，因原告拒收，导致合同无法履行。庭审中，被告仅提供照片，无法证实供货义务已经完成，也无证据证实履行了供货义务，其在微信聊天中表示货物质量不行价格上涨，无法交付。对于原告诉求要求被告返还300000元，本院认为，原告已经签收了一台设备，并收条载明36000元未付，应从300000元扣减，应由被告返还264000元。原告要求被告承担利息，但双方对违约责任并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告陈伟峰、陈连君于本判决生效之日起十日内向原告李玲玉支付264000元；二、驳回原告李玲玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李玲玉负担348元，被告陈伟峰、陈连君负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二〇年十月十九日书记员 曹琦节
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1142号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：寿光市财汇童车玩具店，住中华人民共和国山东省潍坊市寿光市渤海路与广场街路口西200米路南（购物中心南门对面）。 经营者：张西明。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告寿光市财汇童车玩具店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李苗苗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6350号申请人：天津市河北区鸿阳发食品销售中心，住所地天津市河北区建昌道街道建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场5区停车场3号）。经营者：周旸，男，1992年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。被申请人：宁晋县友诚食品厂，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇高庄窠村东。经营者：曹秀龙。被申请人：冯立卫，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县苏家庄镇高庄窠村。原告天津市河北区鸿阳发食品销售中心与被告宁晋县友诚食品厂、冯立卫产品责任纠纷一案中，申请人天津市河北区鸿阳发食品销售中心于2020年9月30日申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款70000元或查封、扣押其他等值财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁晋县友诚食品厂、冯立卫名下银行存款70000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费720元，由申请人天津市河北区鸿阳发食品销售中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖泽平二〇二〇年十月九日书记员  杜 晨附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7171号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：卢德精，男，1990年11月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹅山路八区10栋3-10号，公民身份号码：4522261990××××××××。 被告：朱秋红，女，1989年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹅山路八区10栋3-10号，公民身份号码：4521231989××××××××。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告卢德精、朱秋红、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2688元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6760号申请人：刘晋菘，男，1988年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被申请人：陈清山，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘晋菘与被告陈清山民间借贷纠纷一案，申请人刘晋菘于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈清山名下价值237300元财产或其他等值财产。申请人刘晋菘以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘晋菘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈清山名下银行存款237300元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1706.5元，由申请人刘晋菘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年十月二十七日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2174号申请执行人：杨梅，女，1977年10月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏瑞普森照明科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1XA6WJ9Q，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：王云霄。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人江苏瑞普森照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人杨梅于2020年10月23日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人杨梅的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4751号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：苏桂蓉，女，汉族，1985年8月14日出生，住海南省海口市龙华区新民西路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人苏桂蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计121869.07元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款3145.3元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的118773.77元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1478号 原告：阎晨光，男，1977年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市鑫马物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街252号。。 法定代表人：张国强。 委托诉讼代理人：赵善博，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬梦宇，河北圣佑律师事务所实习律师。 原告阎晨光与被告石家庄市鑫马物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎晨光、被告石家庄市鑫马物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵善博、姬梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复金马腾跃园7-4-603楼顶层隔热层（隔热层层高50公分）费用由被告全部承担；2、判令被告维修整改金马腾跃园7-4-603暖气管道设计不合理导致暖气不热的问题，费用由被告全部承担；3、判令被告支付原告2013年到2019年因为隔热层和暖气问题造成间接损失，空调使用电费共计1680元并支付利息（银行存款利息）；4、判令被告在未解决隔热层及暖气问题之前，原告滞后交物业费；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在2012年左右未经原告同意擅自拆除金马腾跃园7-4-603楼顶隔热层，导致夏天屋内温度升高酷热。被告牵头在2012年左右和居委会及由物业找的设计公司三方共同改造金马腾跃园暖气管道分户工程，费用由住户出资。改造完成后当天暖气不太热，每年原告多次拨打12345市长公开电话、国电投热力公司服务电话，裕东办事处热管办电话。国电投热力公司说是管道设计不合理循环慢造成的暖气不热。由于以上原因造成原告间接多用电费，夏天多用电费120元，冬天多用电费120元，共计7年计1680元。因为原告系弱势群体拿生活保障金的，只要物业恢复隔热层暖气费问题等，原告立即补交所欠费用。 被告辩称，金马腾跃园7-4-603隔热层拆除时已经失去使用价值，且拆除工程并非被告直接委托。原告由此产生的损失被告没有义务承担。2012年前后，被告接到金马腾跃园业主反映，居民顶层存在普遍的漏水现象。勘查后发现系屋顶隔热层老化破损，产生的碎片割伤了防水涂层所致。被告将此情况上报小马村村委会（该小区的建设单位）。后经小马村村委会界定并出资，委托施工队伍对全小区居民楼的屋顶防水涂层进行了重新铺设。因施工的需要，将屋顶的隔热层拆除。施工完成后，被告从未收到过业主反映屋内温度升高主张恢复隔热层。在此事件中，被告仅负责对施工方进行监督和管理。被告对物业共用部分提供的维修服务为有偿服务，故被告没有义务向原告承担无偿修复隔热层的责任。被告不是暖气管道改造项目的责任主体，被告没有义务承担该项目的维修责任。2012年前后金马腾跃园业主向金马社区第三居民委员会反映家中供暖不达标，后由居委会组织业主表决供暖管道改造方案，该方案经业主大会参会人员三分之二以上多数及业主代表共同成立了多个供热改造项目小组，负责改造项目的协调工作。供暖管道改造项目的户外主管道改造部分是由政府出资立项，通过招标的方式选取承包方施工。项目户内改造部分是由各业主与承包方直接签约施工。被告不是供热设施维修的责任方，二供暖管道的维修亦不属于《前期物业服务合同》中所约定的被告应当提供的服务内容。且该项目合同的签订与被告没有任何关系。被告不是该项目的适格主体，原告应向政府及供热公司反映并寻求解决方案。综上，原告的主张不属于双方签订的《前期物业服务合同》中约定的被告应当承担的义务，且被告亦不是原告主张的侵权责任中的正确责任主体。原告主张的楼顶隔热层和暖气管道设计不合理问题发生在2012年前后，现已超过诉讼时效，原告未提供任何证据证明存在诉讼时效法定中止、中断事由，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年左右，原告位于石家庄市裕华区因屋顶漏水的原因被拆除。原告称被告拆除了隔热层后仅做了防水层，未将隔热层恢复。被告称小马村村委会系案涉楼房的建设单位，隔热层系小马村村委会进行的施工。 2012年左右，原告所在的石家庄市裕华区金马腾跃园进行暖气管道分户改造。原告称系由被告牵头与居委会及设计公司共同进行，改造后因设计不合理致使暖气不热。被告称由居委会组织业主表决并经业主大会三分之二多数表决通过了暖气管道改造方案，被告不是责任主体，未与施工单位签订任何协议。庭审中，被告申请证人曹某出庭，以证实暖气管道由业主大会集体通过，由居委会找的设计公司，工作小组审核后决定的施工单位，室内的改造费用由居民承担，室外的主管道由政府补贴。 被告称原告主张的隔热层及暖气管道设计不合理均发生在2012年前后，现已过诉讼时效，原告未提供证据证实存在诉讼时效中止或中断的事由。原告称自己不懂诉讼时效问题。 本院认为，本案中，原告主张的隔热层拆除及暖气管道设计不合理暖气不热的问题，均非被告所提供的物业服务行为所导致。现原告要求被告承担责任、赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的在被告未解决隔热层及暖气问题之前，原告滞后交物业费的请求，原告欠缴的物业费已由生效判决书予以确认。原告诉请滞后交纳，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阎晨光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗芳芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6274号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，女，1992年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：王娟，女，1989年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：判令王娟偿还截至2020年7月15日的透支本息8627.46元，其中透支本金7896.94元，以及直至实际付清之日止按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算的利息。 王娟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月18日，浙江民泰双流支行根据王娟的申请为其开户办理了额度为人民币壹万元整的贷记卡。王娟填写申请表中的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）载明：浙江民泰双流支行（甲方），贷记卡申领人（乙方）；乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，否则，将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；《民泰贷记卡业务收费表》载明，透支利息按日万分之五计收；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元；预借现金手续费按取现金额的0.2%计收，最低2元/笔，最高500元/笔。 浙江民泰双流支行为王娟发放了民泰贷记卡后，王娟亦多次使用该民泰贷记卡透支消费。但截至2020年10月8日，王娟尚欠透支本金7896.94元，利息及费用1133.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王娟向浙江民泰双流支行填写的《民泰贷记卡申请表》和签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，浙江民泰双流支行向王娟发放了民泰贷记卡，履行了合同义务，王娟使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故，浙江民泰双流支行要求王娟返还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月8日，王娟尚欠浙江民泰双流支行透支本金7896.94元，利息1133.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王娟于本判决生效之日起三日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还透支本金7896.94元，并支付利息（截至2020年10月8日的利息1133.5元；自2020年10月9日起，以透支本金7896.94元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由王娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5692号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：朱泳，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建行昆明分行）与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告建行昆明分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼。被告朱强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本金人民币49999.64元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币15206.4元（以上利息、罚息、复利计算至2020年5月12日）及自2020年5月13日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上共计：65206.04元。诉讼过程中，原告建行昆明分行明确第2项诉讼请求为诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度50000元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日,贷款利率在借款期限内按照5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请于2016年6月6日向被告发放贷款50000元。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告朱强未到庭，未作答辩。原告建行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单（截至2020年5月12日）、贷款资金流向一览表浏览、公证书、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单（截至2020年9月22日）及邮寄费发票作为证据。被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告朱强放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告建行昆明分行（贷款人）与被告朱强（借款人）通过网络形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元；借款额度有效期间自2016年6月6日至2017年6月6日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，原告建行昆明分行（贷款人）与被告朱强（借款人）通过网络形式还签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2016年6月6日，被告朱强支用了贷款50000元。后被告朱强未按约还款。截至2020年9月22日，被告朱强尚欠原告建行昆明分行借款本金49999.64元、利息126.34元、罚息17211.03元。另查明，原告建行昆明分行为实现本案债权支付邮寄费39元。本院认为，原告建行昆明分行与被告朱强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行义务。原告建行昆明分行依约向被告朱强提供了借款，但被告朱强未按约还款，其行为已构成违约，原告建行昆明分行有权要求被告朱强偿还借款和支付利息，故被告朱强应向原告建行昆明分行偿付截至2020年9月22日的借款本金49999.64元、利息126.34元、罚息17211.03元。关于自2020年9月23日起至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利，因被告朱强所借款项已到期，故被告朱强应向原告建行昆明分行支付自2020年9月23日起至实际还清借款之日止按照年利率8.4%计算的逾期利息、复利。关于原告建行昆明分行诉请的邮寄费，因合同中明确约定由被告朱强承担，故本院予以支持。关于原告建行昆明分行诉请的律师代理费，因其提交的证据不能证明已实际支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金49999.64元；二、被告朱强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月22日的利息126.34元、罚息17211.03元以及自2020年9月23日起至款项实际还清之日止按照年利率8.4%计算的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金49999.64元为基数，复利以利息126.34元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，邮寄费39元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8094号 原告：朱新杰，男，1972年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：白连军，男，1973年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：阜阳市颍州区红太阳汽车装潢门市部，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码：92341202ＭＡ2Ｒ3ＨＸ32Ｑ。 经营者：白连军，男，1973年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告朱新杰诉被告白连军、阜阳市颍州区红太阳汽车装潢门市部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱新杰申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱新杰撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元。由原告朱新杰负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  ：张晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05民初2943号原告：重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道72号附50号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码9150000005170610XJ。法定代表人：刘文建。诉讼代表人：重庆百事得律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：韩松余，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：刘文建，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝中区。被告：李瑞，男，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市江北区。被告：赵科，男，汉族，1980年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：洪永艺，男，汉族，1990年8月9日出生，住重庆市江北区。被告：郭誉锴，男，汉族，1984年4月26日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆围稀科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-6号，统一社会信用代码91500106MA5YU2W504。原告重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司与被告刘文建、李瑞、赵科、洪永艺、郭誉锴、重庆围稀科技有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十月十六日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1967号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：金剑，该银行职工。 被告：李晓艳,女,1986年2月7日出生,汉族,个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告李晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告李晓艳因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令李晓艳偿还所欠信用卡本金3.8万元,逾期利息及违约金195.61元（利息计算至2020年7月10日,之后利息按照信用卡合约约定罚息日利率万分之5继续计算），本息合计38195.61元,并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，李晓艳向淮河银行所属九华山路支行申请信用卡一笔金额4万元,截至2020年7月10日,该户信用卡逾期期数1期,逾期本金3.8万元，罚息195.61元,经淮河银行催收,李晓艳至今未还。 李晓艳未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，李晓艳的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》）一份，证明李晓艳在淮河银行申请办理行用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，李晓艳使用信用卡期间使用透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本金、利息、违约金的数额。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日，李晓艳向淮河银行所属九华山路支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年7月6日，通过淮河银行审批，李晓艳领取了杜鹃信用卡。2018年10月11日至2020年1月25日，李晓艳多次使用该信用卡进行消费。消费后，李晓艳仅归还部分透支本金，截至2020年7月10日尚欠透支本金3.8万元，利息、违约金195.61元，合计38195.61元，至今未还。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求李晓艳立即归还信用卡透支本金3.8万元,逾期利息及违约金195.61元，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，李晓艳向淮河银行九华山路支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行九华山路支行同意并向李晓艳发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。李晓艳持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。淮河银行要求李晓艳支付信用卡透支本金3.8万元,逾期利息及违约金195.61元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 李晓艳偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3.8万元,逾期利息及违约金195.61元（利息、违约金计算至2020年7月10日，以后利息按日利率万分之五继续计算），于本判决生效后十日内付清。 案件受理费755元，由李晓艳承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行初11号 原告：张乐，男，1987年2月10日出生，汉族，现住所地：山东省济南市天桥区郭氏物流园。 被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队，住所地：河北省保定市唐县332省道南50米。 负责人：年海峰，职务：大队长。 委托代理人：耿梓源，该单位工作人员。 原告张乐不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队行政处罚决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。原告于2020年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张乐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张明明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7146号 原告：黄娟，女，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：赵帅，男，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：章含笑，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告黄娟与被告赵帅、章含笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄娟的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告赵帅、章含笑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款86952元及逾期利息损失（按照年利率6%自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在常熟金谷布匹市场从事布匹销售生意。2018年5月至8月期间，二被告因生产经营所需向原告购买各类布匹。后双方对账，被告确认结欠原告货款113952元，之后被告付款了27000元，余款86952元一直未付。原告经多次催要未果，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告对于逾期付款利息损失的计算标准变更为要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告赵帅、章含笑均未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了往来对账单、送货单、民事判决书、庭审笔录等证据。对账单内容显示：客户名称赵帅、章含笑，列明了日期、品名、个数、米数、单价、金额、付款、欠款等，总计金额为238952元，付款125000元，欠款113952元。上面有“2019年之前至少还款3万元整”字样，客户签名“章含笑”。送货单内容显示：抬头为华峰布行，收货单位：金泰戈、赵帅，列明了品名、米数、金额等，日期为2018年5月30日至2018年8月6日期间，欠款人签名栏为“章含笑”、“赵帅”。民事判决书、庭审笔录内容为原告与章礼刚之间的买卖合同纠纷，在庭审笔录中，章礼刚陈述章含笑系其女儿，赵帅系其女婿。原告对上述证据解释称：二被告系夫妻关系，2018年5月至8月期间，二被告向原告购买布匹，相关的送货单都是原告制作后，二被告在上面签字确认的，每张送货单上的金额与对账单列明的日期金额也是一致的，个别数字相差1元是原告四舍五入的结果。2018年农历年底，原告跟被告对账后，被告章含笑在对账单上签字确认，扣除退货总结欠金额为113952元，并承诺在2019年之前至少付款30000元，但之后被告仅支付了27000元，余款86952元至今未付。 被告赵帅、章含笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：二被告系夫妻关系。2018年5月至8月期间，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买布匹，双方经对账，被告章含笑确认结欠原告货款113952元。后被告付款了27000元，余款86952元未能给付，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款86952元的事实。二被告与原告发生业务期间系夫妻关系，相关的送货单均有二被告签字确认，对该债务本院认定为夫妻共同经营所负的共同债务。货款应按约及时给付，二被告未能付款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同支付结欠的货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵帅、章含笑支付原告黄娟货款86952元及逾期付款利息（以86952元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元、财产保全费920元，合计诉讼费2894元，由被告赵帅、章含笑负担（原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月二十日 书记员  季星辰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1674号之一原告：张亚烈，男，汉族，住福建省东山县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告张亚烈与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币55000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告张亚烈的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币55000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2401号之十四申请执行人关晓丽。被执行人成刚，男，汉族，1968年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成刚在辽宁东港农村商业银行账户内存款人民币30867.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4419号 原告：陈育成，男，1982年2月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：裴伟琪，男，1978年9月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈育成与被告裴伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育成到庭参加诉讼，被告裴伟琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈育成向本院提出诉讼请求：一、判令裴伟琪立即偿还陈育成借款人民币5万元及赔偿利息损失（利息损失自2020年8月23日起以5万元为基数按月利率1.5%计到款项实际付清之日止）；二、由裴伟琪承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，裴伟琪以急需资金周转数天为由请求陈育成帮忙，陈育成正好因装修需要通过借呗借得5万元尚未使用，陈育成当即通过支付宝将5万元借给裴伟琪。裴伟琪于2019年8月21日偿还陈育成5万元。2019年8月23日，裴伟琪以交学费为由又向陈育成借款。陈育成只得再通过借呗借得5万元来借给裴伟琪。2019年9月27日，陈育成因偿还信用卡需要向裴伟琪要回11，230元。2019年9月29日，裴伟琪又借了11，230元，借款金额又增加至5万元。因裴伟琪无法偿还。陈育成也无资金可以偿还借呗的5万元借款。根据借呗平台提示，借款利率为日万分之五。5万元借款每月需要支付750元利息。裴伟琪同意并承担每月应付给借呗的750元利息。但裴伟琪至今仍未能偿还5万元，致陈育成无法偿还借呗借款。综上所述，裴伟琪作为陈育成向借呗借款5万元的实际使用者，每月虽按时承担了5万元借款对应的利息，但至今仍不偿还5万元。 裴伟琪未作答辩。 陈育成围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、户籍信息、支付宝及微信往来信息等证据。裴伟琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈育成提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 裴伟琪因资金周转需要向陈育成借款，陈育成将以其名义向借呗借出的款项5万元出借给裴伟琪。借款时间为：2019年7月17日裴伟琪借款5万元，于2019年8月21日偿还；2019年8月22日，裴伟琪借款5万元，于2019年9月21日偿还；2019年9月21日，裴伟琪借款5万元，于2019年9月27日归还11，230元，2019年9月29日，裴伟琪再次借款11，230元，之后未再偿还本金。裴伟琪每个月支付给陈育成750元的利息。利息支付至2020年7月21日止。因裴伟琪未能偿还本息，陈育成于2020年9月4日向本院起诉。 另查明，2019年9月的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。 本院认为：陈育成与裴伟琪之间的借贷关系，合法有效。双方未约定还款期限，陈育成有权随时向裴伟琪主张返还借款。裴伟琪每月向陈育成支付750元的利息，即视为双方约定了借款利率为月利率1.5%。陈育成主张裴伟琪应当支付的资金占用损失为月利率1.5%，即年利率18%，该利率超过合同成立时（2019年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍（16.8%），应当予以调整。裴伟琪按月支付利息至2020年7月21日止，陈育成主张利息起算时间为2020年8月23日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。陈育成符合法律规定部分的诉求，本院予以支持，不符合法律规定的部分，应当予以驳回。裴伟琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、裴伟琪应于本判决生效之日起十日内支付陈育成借款人民币50,000元及资金占用期间的利息（自2020年8月23日起以50,000元为基数按年利率16.8%计算至还清款项之日止）。 二、驳回陈育成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由裴伟琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十月二十八日 书记员 上官志坚 附执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18973号申请人：储继翠，女，1963年11月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：范川理，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：顾国英，女，1966年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告储继翠诉被告顾国英不当得利纠纷一案，申请人储继翠于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾国英银行存款人民币50,406.39元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人储继翠以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾国英银行存款计人民币50,406.39元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 洁二〇二〇年十月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1428号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：王军，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄璐璐，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：程荣满，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘桂青，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪俊义，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱月华，女，1961年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、黄璐璐、程荣满、刘桂青、汪俊义、朱月华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初430号民事判决书，于2020年10月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程荣满在财付通支付科技有限公司的存款3966.99元 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3032号申请执行人：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城，统一社会信用代码×××。法定代表人：申勇，总经理。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：贺淑玲，女，1968年12月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。被执行人：孙立新，男，1966年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。本院在执行申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司与被执行人贺淑玲、孙立新公证债权文书纠纷一案中，申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司于2010年10月19日向本院提出撤回执行申请。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十月十九日书记员  于 硕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2954号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀军，男，1973年11月13日出生，侗族，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黔东南州鸿鹄房地产有限公司。住所地:贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑12号7栋1002号。法定代表人：陈量才，该公司执行董事。一审被告：王世贵，男，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。再审申请人杨秀军因与被申请人黔东南州鸿鹄房地产有限公司（以下简称鸿鹄房地产公司）以及一审被告王世贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀军申请再审称，一、原判决认定事实错误；二、原判决适用法律错误。理由：1、凯里市人民法院作出的裁定书与本案具有关联性。杨秀军二审提交的民事裁定书证明了再审被申请人请求撤销担保协议的诉讼请求被法院驳回的事实，同时证明担保协议的存在是合法有效的，二审判决未对该生效的裁定书作出任何释明，单单认定其与本案没有关联性，该认定错误。2、二审判决书要求鸿鹄房地产公司要审查公司是否出具了同意担保的董事会、股东会（股东大会）决议，否则不构成表见代理中的善意相对人，该说理错误。鸿鹄房地产公司提交的营业执照及申请人查明的工商登记信息，鸿鹄房地产公司股东仅仅有陈量才和苗琰，陈量才是公司执行董事兼总经理，且在签订担保协议时已亮明了身份，二审仅仅以杨秀军不构成表见代理中的善意相对人，从而不承担法律后果是错误的。据此，杨秀军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。根据上述规定，在公司为他人提供担保这一可能影响股东利益的场合，立法规定了公司机关决议前置程序以限制法定代表人的代表权限。这种以决议前置的方式限制法定代表人担保权限的立法安排，其规范意旨在于确保该担保行为符合公司的意思，是为了防止公司经营层(管理层)超越代表权或滥用代表权擅自对外订立担保合同进而侵犯公司的利益并最终损害股东的合法权利。而在本案中，虽然未有合法有效的公司决议，但陈量才作为鸿鹄房地产公司的法定代表人，其所持股比例为70%，其在与申请人之间的担保合同中签字盖章的行为足以代表鸿鹄房地产公司的真实意思表示，本案陈量才对外提供担保的行为并不违反上述法律保护公司财产和股东合法权益的趣旨，原审法院对此认定有误。杨秀军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4823号原告：李海玉，男，1987年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：高彦宁，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省深州市。原告李海玉与被告高彦宁合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海玉到庭参加诉讼，被告高彦宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资29345元及并支付逾期给付利息（原告当庭明确利息按照全国银行间同期贷款拆借利率计算，从2019年11月4日开始计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在霸州市牤牛河河堤两侧承包种树苗工程，被告委托其工人高丹丹与原告联系协商后，原告委派工人从事该地区的树苗种植工作。2019年8月份，种植工作完成。原告工人多次向原告催要工资，原告又多次向被告催要工人工资，但被告始终未向原告支付，原告无奈只得向工人垫付工资。2019年10月24日，被告在原告多次催要下，向原告出具欠条一张，明确了拖欠原告工资数额为29345元，并承诺于2019年11月3日前给付结清。截至原告起诉之日，被告始终未履行还款义务，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高彦宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、2019年10月24日被告为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工人工资29345元，至今未付。被告高彦宁未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事承包零散的绿化业务，雇佣工人为各类绿化工程提供劳务，工人工资由原告统一发放。自2019年6月开始，被告找到原告，要求原告在牤牛河两侧种树种花，双方约定按工时给付工人工资，每5天结算一次，至2019年8月份种植完毕，被告未与原告结清工人工资。至2019年10月24日，原被告经对账，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠霸州市牤牛河工人工资贰万玖仟肆佰叁拾伍（29345元），现因工地未结付，我答应于2019年11月3日之前给予结清。高彦宁（签字、指印）2019.10.24”。但以上款项至今未付。因欠条中欠款数额大小写不一致，原告表示大写数额有误，以小写数额为准。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告为原告承包的树苗种植工程提供劳务，在此过程中，被告支付给原告部分款项，剩余款项经双方对账，被告为原告出具欠条一张，虽该欠条记载的金额大小写不一致，原告表示以小写金额为准，该小写金额较低，本院予以采信，现原告主张被告支付工人工资款29345元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息，实为被告延期付款的损失，被告应给付原告以29345为基数，自2019年11月4日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日的损失。被告高彦宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彦宁于本判决生效之日起七日内给付原告李海玉工资款29345元并支付原告逾期付款的损失（以29345为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费534元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十月十九日书记员  张宇轩——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4407号原告：刘丹丹，女，1989年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告刘丹丹诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费19566元。事实与理由，原告于2017年4月5日进入被告公司工作，从事行政及人事工作，工资每月5000元。但自2019年6月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠19566元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费19566元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丹丹给付劳务费19566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9648号申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：苏红飞，女，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省衡东县。申请人北京银行股份有限公司长沙分行与被申请人苏红飞金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人苏红飞的银行存款人民币412241.91元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。北京银行股份有限公司长沙分行向本院出具了担保函。本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人苏红飞的银行存款412241.91元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。案件申请费2580元，由申请人北京银行股份有限公司长沙分行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡迪琪二〇二〇年十月三十日书记员  朱咸菊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5350号   原告：山西杰灵物业管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街长风小区东南角**（原锅炉房院内）。   法定代表人：孙建军，董事长。   委托诉讼代理人：王娟海、王晓娟，山西如亨律师事务所律师。   被告：何俊，男，约40岁，汉族，住太原市。   原告山西杰灵物业管理有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。   山西杰灵物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的物业费10696元，采暖费11940元，共计22636元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太原市杏花岭区府西银谷小区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告2016年1月至2020年6月的物业费未交纳，2017年度至2019年度的采暖费未交纳。期间原告多次找被告催要均未果。现原告起诉以维权益。   本院经审查认为，原告起诉状中载明的被告住址已久未住人，原告提供的护照号与其所诉被告不符，故本案原告起诉的被告何俊身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回山西杰灵物业管理有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十月十四日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15756号原告：颜力明，男，1981年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：苏阳，男，1998年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏文彬(系被告苏阳之父)，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告颜力明与被告苏阳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告颜力明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告颜力明向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告颜力明撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十月二十日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5845号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1983年11月03日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币43688.58元及利息和费用（截止2019年6月12日的利息和费用为23690.28元，从2019年6月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月3日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0653），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币43688.58元，利息及费用23690.28元。 被告赵磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告赵磊向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0653），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币43688.58元、利息及费用23690.28元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币43688.58元及截止2019年6月12日的利息、合同约定的其他费用23690.28元，共计67378.86元，及自2019年6月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1484元、公告费700元，由被告赵磊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶欢欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10558号原告：罗来华，男，汉族，1948年10月31日出生，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王洪亮，男，汉族，1981年4月11日出生，住江苏省灌南县。（未到庭）委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第177129号关于第10673370号“小米之家”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年8月7日。开庭审理时间：2020年9月21日。被诉决定认定：在案证据可以形成完整的证据链证明在2015年10月25日至2018年10月24日期间（以下称指定期间）诉争商标在“强化地板”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，诉争商标在第19类“贴面板；木地板；地板条；胶合板；树脂复合板；纤维板；拼花地板；非金属地板；软木（压缩）；制家用器具用木材”商品上的注册予以维持。原告诉称：被告作出的被诉决定认定事实错误，第三人所提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明在指定三年期间内诉争商标在第19类“贴面板；木地板；地板条；胶合板；树脂复合板；纤维板；拼花地板；非金属地板；软木（压缩）；制家用器具用木材”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、被诉决定认定事实清楚、正确，理应驳回原告的诉请。第三人在复审程序中已经提交了诉争商标的许可合同、被许可人常州小米家居有限公司的工商信息、常州小米公司的地板采购合同、发票、带有诉争商标的产品包装袋以证明诉争商标在指定期间的使用行为。二、第三人在本案诉讼阶段又补充提交常州小希电子商务有限公司经营的淘宝店铺“爱尚小米之家”从2015年到2018年大量的销售地板的记录、江苏省地板产品质量监督检验中心的检测报告，在交易快照中可以明确看出多处、长期使用诉争商标进行宣传、营销。综上，以上证据已经形成完整的证据链证明诉争商标在指定期限内在指定复审产品上进行了公开、真实、有效的商业使用，请求法院驳回原告的诉求。一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第10673370号。3.申请日期：2012年3月26日。4.注册日期：2015年8月7日。5.专用期限至：2023年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类）：贴面板；木地板；地板条；胶合板；树脂复合板；纤维板；拼花地板；非金属地板；软木（压缩）；制家用器具用木材。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、商标使用许可合同及被许可人常州小米家居有限公司工商信息；2、荣成市大迪科技电子有限公司、上海坤芮室内设计有限公司与常州小米家居有限公司签订的地板采购合同及对应发票；3、带有诉争商标的产品包装图片。诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.2016年7月16日、2018年4月19日常州小米家居有限公司的检测报告三份；2.2015-2018年诉争商标在第三人经营的淘宝店铺中的销售记录公证书；3.商标使用授权书、常州小希电子商务公司证明、常州小希电子商务公司工商档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题适用2013年商标法，程序问题适用2019年商标法。本案焦点问题是诉争商标在2015年10月25日至2018年10月24日期间在第19类“贴面板；木地板；地板条；胶合板；树脂复合板；纤维板；拼花地板；非金属地板；软木（压缩）；制家用器具用木材”商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，第三人在评审阶段提价的证据1为商标使用许可合同，可以证明诉争商标申请人王洪亮于2015年9月20日将诉争商标许可常州小米家居有限公司（简称常州小米公司）使用，证据2、3为常州小米公司与荣成市大迪科技电子有限公司于2017年6月27日签订的《地板采购合同》，与上海坤芮室内设计有限公司于2018年5月30日签订的《地板采购合同》，该两份合同时间均在指定期间内，均显示诉争商标，商品名称为“强化地板”，且该两份合同均具有发票可以佐证，发票金额、时间、销售方与购买方等均与采购合同相对应，可以证明合同进行了真实履行。证据4为常州小米公司提供的产品和外包装实物图片，显示了诉争商标。第三人在诉讼阶段提交的三份检测报告、时间均在指定期间内，报告中体现了诉争商标，产品名称为“强化地板”，以及2015年-2018年常州小米公司经营的淘宝店铺销售记录公证书原件，主体为常州小米公司的淘宝交易记录、订单详情可以证明，有多笔“小米之家”品牌的强化地板商品在指定期间内进行过交易，结合第三人在评审阶段提交的网络销售证据，常州小米公司在1688网站上销售“小米之家”品牌的强化地板商品，网站的商品信息中标注有“小米之家”，以及网站销售记录，可以证明诉争商标在指定期间内在“强化地板”上进行了商业性使用。“强化地板”虽不属于《类似商品和服务区分表》中的规范商品名称，但其属于诉争商标核定使用“木地板”商品的下位概念，故可以认定构成对核定商品“木地板”的使用。“木地板”与“贴面板；木地板；地板条；胶合板；树脂复合板”等其余核定商品属于同一种或类似商品，因此依据在案证据可以认定诉争商标在全部核定使用商品上进行了商业使用，故诉争商标的注册应予以维持。被诉裁定认定正确，本院予以支持，原告的起诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗来华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  翟淑红人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年十月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7946号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：深圳市亿时代网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路10号硅谷动力电子商务港608。 法定代表人：李梦涵。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市亿时代网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行初13号 原告李香菊，女，1964年9月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉市卫生健康局。 法定代表人王力，该局局长。 被告平泉市卧龙镇卫生院。 法定代表人任明智，该院院长。 本院在审理原告李香菊诉被告平泉市卫生健康局赔偿及被告平泉市卧龙镇卫生院办理相关手续、赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李香菊撤回起诉的申请不违反法律规定，本院应当予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李香菊撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  徐 野
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2435号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黄卫明，女，汉族，住广东省英德市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄卫明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2435号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1090号申请执行人：徐锁珍，女，1953年5月30日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月萍，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：黄梅琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王秋林，男，1970年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄波，男，1993年2月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏恩凯生物科技有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：黄玉根。关于徐锁珍与黄梅琴、王秋林、黄波、江苏恩凯生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出的(2020)苏1291民初1041号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄梅琴、王秋林、黄波、江苏恩凯生物科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄梅琴、王秋林、黄波、江苏恩凯生物科技有限公司的银行存款850138元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月十九日书记员  田金花