湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初165号原告:田云，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律服务工作者。被告:潜江市积玉口镇赤湖村村民委员会，住所地:潜江市积玉口镇赤湖村**。法定代表人:宋述国，该村主任。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师。原告田云与被告潜江市积玉口镇赤湖村村民委员会（以下简称赤湖村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7立案受理后，根据原告田云提出的申请依法委托仙桃市利安资产评估事务所（以下简称鉴定机构）对原告田云主张的财产损失进行司法鉴定，该所于2020年8月26日作出仙利安评报字（2020）032号资产评估报告书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云及其委托诉讼代理人黄文权，被告赤湖村的委托诉讼代理人邹友军、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿其经济损失10000元(以实际评估数额为准)。庭审中，原告增加诉请赔偿损失数额至627900元。事实和理由：原告自2006年起开始承包赤湖村5组借粮湖70亩机动地，口头约定承包期为5年。承包期满后，双方再次口头约定承包期从2011年6月20日至2016年6月20日止。承包期满后，原告仍然继续经营至2018年6月20日，被告也收取了原告该期间承包款46200元。2018年9月，原告在该机动地里投放虾苗4372斤，折价120510元，投放虾饲料60吨，折价36000元。2018年10月31日，被告在未依法收回原告承包的70亩机动地的前提下，将该机动地采取对集体经济组织(赤湖村5组)以外的他人招标后，与本集体经济组织(赤湖村5组)以外的人签订了集体经济承包合同。2019年4月6日，被告组织一帮人阻止原告收获自己养殖的龙虾，并现场指挥违法签订集体经济承包合同的当事人，强行收获原告养殖的龙虾，并声称，赤湖村5组借粮湖70亩机动地的龙虾不属于原告所有。当时，原告及时向公安机关报警，潜江市积玉口派出所出警后才制止了被告指挥他人强行收获原告养殖的龙虾的行为。2019年4月9日，潜江市人民法院依法受理了原告与被告土地承包合同纠纷一案。2019年6月14日，经法院依法公开审理后认为:赤湖村将诉争的赤湖村5组借粮湖70亩机动地采取招标方式发包给本集体经济组织以外的人无效，并判决:被告于2018年10月31日将潜江市积玉口镇赤湖村5组借粮湖70亩机动地发包给杨士虎的行为无效。上述判决书生效后，被告申请人民法院强制执行，要求原告腾退承包的虾田。综上所述，被告不仅违法收回原告承包地，而且将该土地违法发包给他人，且以原告养殖的龙虾不属于原告为由，在光天化日之下，公然指挥他人抢虾，致使原告种殖的龙虾收获旺季已过。更为重要的是，被告的违法行为，导致虾田无人管理，龙虾死的死、抢的抢、偷的偷，已无虾可收,给原告造成了巨大经济损失。该损失经鉴定机构作出仙利安评报字（2020）032号资产评估报告书，评估结论为627900元。特具此状，恳请判如所请。被告赤湖村辩称，1、原告一直实际占用涉案土地至今，原告诉讼赔偿损失无事实和法律依据。2019年6月14日，本院作出了(2019)鄂9005民初1300号民事判决书，判决原告于判决生效之日起30日内将其占有的涉案70亩土地腾退并返还给被告。判决生效后，原告并未履行生效判决判定的腾退返还土地以及支付土地占用费的义务。为此，2019年8月12日，被告向本院申请执行，本院受理(2019)鄂9005执1222号立案执行，并向原告送达执行通知书、财产报告令以及退出土地的公告，要求原告2019年9月26日前退出土地，原告收到本院执行局的上述材料后置之不理。2020年1月10日，本院向原告送出(2019)潜法司惩282号决定书，因原告拒不履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，对原告采取拘留和罚款的措施。2020年1月17日，原告与被告达成协议书，原告承诺在2020年1月27日前将涉案土地进行抽水捞鱼，并在2020年2月10日前将涉案机动地腾退、交还至被告。截止到现在，(2019)鄂9005执1222号执行案件依然未结案。由此可见，原告一直实际占用涉案土地，其所主张的损失无事实依据和法律依据。2、原告在诉状中陈述的事实并非客观事实，同时没有充分证据证明因被告原因导致其实际发生损失，应当承担举证不能的后果。2019年4月6日，被告并未组织任何人阻止原告收获龙虾，也无任何他人收获原告龙虾，原告无法充分证明因为被告的行为对其造成损失。同时，涉案土地一直由原告占有经营，在原告占有经营期间，被告对原告的虾田无法定和约定的管理义务，原告后期所谓的虾田无人管理是原告的管理不善导致的，与被告没有法律上的因果关系。3、即便原告有损失，原告自身对损失的产生负有完全过错，被告对原告损失无任何过错责任，不应当承担任何赔偿责任。2016年6月20日，原、被告之间的土地承包合同期限届满。双方未再重新达成协议，形成不定期合同关系，任何一方均有权随时提出解除合同。根据《农村土地承包法》的相关法律规定，原、被告之间的土地承包合同应当具备书面的承包合同并应当经过村民会议法定人数通过才能生效。原告在期满后既未与被告签订新的书面承包合同，也一直拒绝缴纳相应的土地占用费。并在双方土地承包合同并未确认的情况下，私自投放虾苗、虾饲料等，应当由原告自行承担其未尽到谨慎注意义务所造成的全部损失。同时，被告认为，无论被告与杨士虎之间的土地发包行为是否有效，不影响被告与原告之间的土地承包合同在2019年4月18日后已经解除的事实。4、鉴定机构出具的《资产评估报告书》不具有客观性、真实性，不应当作为本案定案的依据。首先，原告所主张的是2018年6月21日起至2019年6月20日的损失，该期间内原告一直实际占有、实际经营涉案土地，不存在损失之说。其次，原告提交的成本投入明细均没有相应的发票、银行流水等相关证据予以佐证，仅凭其自己手写的一份单据无法证实其投入的真实性;第三，鉴定机构在作出资产评估报告时未考虑到损益相抵的因素，即原告在经营过程中获得的相应利益，无论是销售还是自用，鉴定机构在作出评估时应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损失范围。鉴定机构未考虑到上述因素，因此作出的该份《资产评估报告书》不具有客观性、真实性，不应当作为本案定案的依据。综上所述，原告在土地承包合同早已到期的情形下，一直违法占用被告的土地，并在判决文书发生法律效力的情形下，拒不履行土地腾退及返还义务，原告应承担其违法占有产生的法律责任，故原告诉求被告赔偿损失缺乏充分的事实依据和法律依据，其诉求不具有合法性，依法不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审质证意见认定如下：关于原告提供的证据。（1）视频录音录像摘要文字整理(附录像光盘一张)、录像截屏(八张)，该视频仅仅反映一部分内容，能够证明被告于2019年4月6日在向原告收回机动地时，采取了不当方式，造成他人随意捞取原告养殖的小龙虾，并经公安机关接处警后才得以制止的事实。（2）(2019)鄂9005民初1300号民事判决书复印件，系本院于2019年6月14日作出并已发生法律效力法律文书，能够证明本院判决解除原告与被告赤湖村5组借粮湖70亩机动地承包合同并确定原告于该判决生效之日起30日内将该机动地腾退返还给被告，及同时判决被告于2018年10月31日将该机动地发包给杨士虎的行为无效的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；（3）鉴定机构仙利安评报字（2020）032号资产评估报告书，系当事人双方选定的鉴定机构，被告虽未能提供足以反驳的证据推翻该评估结论，但鉴定机构在评估过程中未核实并扣除原告已实际收获的收入（诸如原告在庭审中自认收获稻谷2000斤作口粮，价值2000元左右）或应计算的可获收入，故对其鉴定意见，本院仅作为确认原告经营性损失的参考依据。关于被告提供的证据申请执行书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、公告、（2019）潜法司惩282号决定书、保证书、协议书、申请书、提前解除拘留决定书复印件系本院根据被告的申请，依法对本院已发生法律效力的(2019)鄂9005民初1300号关于原、被告农村土地承包合同纠纷一案的民事判决书的执行材料，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及其提交的有效证据，本院确定本案法律事实如下：2006年，原告开始承包被告5组借粮湖70亩机动地，口头约定承包期为5年。承包期满后，双方再次口头约定承包期从2011年6月20日至2016年6月20日止。该承包期满后，原告自2016年6月20日起至2019年6月20日继续在该承包地经营小龙虾养殖，被告也收取了原告该期间承包款46200元。2018年10月31日，被告在未依法解除与原告70亩机动地承包合同的前提下，将该机动地采取招投标方式，发包给被告5组以外人员杨士虎并签订了集体经济承包合同。2019年4月6日，被告组织人员强行收回原告承包机动地时，因采取方式不当，以致发生他人有随意捞取原告养殖的小龙虾的行为。原告当天报警后，经公安机关接处警才得以制止。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，鉴定机构于2020年8月26日作出仙利安评报字（2020）032号资产评估报告书，评估结论为：按照国家有关规定，经资产评估的必要程序，采用科学的评估方法，在评估基准日，委估经营期限内直接损失评估结果（取整）为341526元，经营性损失评估结果为286374元，评估结论详见《直接投入损失评估明细表》、《经营性损失评估明细表》。原告在庭审中自认收获稻谷2000斤作口粮，价值2000元左右。还查明，2019年4月9日，本院依法受理了原告与被告土地承包合同纠纷一案。诉讼中，被告向原告邮寄送达终止合同通知书，2019年4月18日，原告收到该通知。本院经审理于2019年6月14日作出(2019)鄂9005民初1300号关于原、被告农村土地承包合同纠纷一案的民事判决书，判决解除原告与被告5组借粮湖70亩机动地承包合同并确定原告于该判决生效之日起30日内将该机动地腾退返还给被告。同时判决被告于2018年10月31日将该机动地发包给杨士虎的行为无效。上述判决书生效后，被告于2019年8月12日向本院申请执行，本院立案受理后向原告送达(2019)鄂9005执1222号执行通知书、财产报告令以及退出土地的公告，要求原告2019年9月26日前退出土地，原告收到本院执行局的上述材料拒不履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。2020年1月10日，本院作出(2019)潜法司惩282号决定书，对原告采取拘留和罚款的措施。2020年1月17日，原告与被告达成协议书，原告在协议书中承诺：在2020年1月27日前将涉案土地进行抽水捞鱼，并在2020年2月10日前将涉案机动地腾退、交还至被告。本院认为，本案双方当事人系因民事侵权引起的财产损害赔偿纠纷，当事人应根据自己的过错承担侵权责任。原告在2018年6月21日起继续承包被告5组70亩机动地经营小龙虾养殖，被告在未依法解除与原告该机动地承包合同的情况下，对外发包涉案机动地并于2019年4月6日组织人员采取强行收回原告承包机动地的不当行为，在一定程度上影响了原告承包养殖小龙虾正常经营活动，对因此造成原告经济损失承担相应的赔偿责任。原告作为为期一年的机动地的农村承包经营户，在承包经营期间对被告的对外发包行为提起诉讼，并对被告强行收回承包机动地的不当行为及时报警处理，使其合法的财产权益得到保护，而在之后的承包期间内，原告虽实际占有经营机动地，但其未能积极采取有效的补救措施以防止损失扩大，特别是在本院于2019年6月14日作出(2019)鄂9005民初1300号民事判决解除原告与被告的承包合同并确定原告于该判决生效之日起30日内将该机动地腾退返还给被告后，直至本院根据被告申请于2020年1月10日对原告依法进行强制执行，原告仍未向被告腾退承包机动地，可见其自身原因造成经济损失的责任远大于被告。鉴于原告提供的证据既不足以证明其主张的2018年6月至2019年6月承包期间的全部经济损失是由被告对外发包及于2019年4月6日强行收回其承包机动地的不当行为造成，也未提供证据证明被告对外发包及强行收回其承包机动地的不当行为造成原告经济损失的具体数额。至于他人有随意捞取原告养殖的小龙虾的行为所导致原告的财产损失，原告可另行向相关侵权人主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田云的诉讼请求。案件受理费10079元，减半收取5039.50元，鉴定费用10550元，合计15589.50元，由原告田云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇二〇年十月十五日法官助理余湛书记员魏康