wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1196号原告：黄大彪，男，1986年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：范霞，女，1979年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原告黄大彪与被告范霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大彪、被告范霞的委托诉讼代理人张望华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄大彪向本院提出诉讼请求：范霞偿还黄大彪借款本金100000元及利息70000元（2017至2019年度）。事实和理由：范霞与黄大彪系朋友关系，因范霞开茶楼装修需资金，于2016年7月26日和7月31日两次向黄大彪借款100000元，当场出具借条两份，并承诺一个月内归还，但之后范霞迟迟未还本金。被告范霞辩称，因欠债经人介绍向黄大彪借款，第一次出具借条后，过几天黄大彪借款5万元，并要求自己再出具一张借条，并解释原借条已作废，自己急于借款，才另出具了一份借条，实际只借款5万元；黄大彪知道自己借款是用来打麻将，借款后自己陆续归还了4万元左右；借款5万元未约定利息，不应支持利息；黄大彪的起诉已过诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，范霞向黄大彪出具《借条》，借条载明：“今借到黄大彪现金伍万元整（￥50000.00）”，该借条出具后，黄大彪向范霞给付现金50000元。当月31日，范霞又向黄大彪出具《借条》，借条载明：“今借到黄大彪伍万元整于2016.8.10之前还清”。本院认为，范霞向黄大彪出具的《借条（7月26日）》，证明双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，黄大彪主张范霞返还上述借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；黄大彪主张范霞支付2017年度至2019年度利息，该请求的金额系黄大彪估算，且双方并未约定期内利息，也未约定还款期限，该诉讼请求，本院不予支持。黄大彪主张范霞返还《借条（7月31日）》所载明的借款本金50000元并支付利息，范霞抗辩该借条系重复出具，借贷行为并未实际发生，而黄大彪提交的证据也不足以证明该借贷行为是否实际发生，对其相应诉讼请求，本院不予支持。范霞主张债权已过诉讼时效，及黄大彪明知范霞借款用于打麻将，没有事实依据，上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范霞限于本判决生效之日起十日内返还原告黄大彪借款本金50000元。二、驳回原告黄大彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告黄大彪负担1000元，被告范霞负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十月十一日书记员  邹琪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2394号原告：解云龙，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：陈建超，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：刘小媛，女，1979年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告:江西美源电子材料有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区冠山管理处**。统一社会信用代码91360126MA35F4M26T。法定代表人：刘小媛，女，该公司总经理。原告解云龙与被告陈建超、刘小媛、江西美源电子材料有限公司（以下简称“美源电子公司”）公司设立纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告解云龙诉称：2015年5月，陈建超、刘小媛称其公司即美源电子公司生产的产品前景好，准备投资1000万元在广东地区开设贸易公司负责销售美源电子公司的产品。因念及解云龙曾于2014年为陈建超、刘小媛在武穴市××镇准备投资时提供帮助，故给于解云龙10%股份的投资机会。解云龙相信陈建超、刘小媛，并同意投资100万元入股广东贸易公司。当时，陈建超、刘小媛要求解云龙将100万元先转入美源电子公司，解云龙疑虑广东贸易公司尚未成立、何故要将解云龙资金转入美源电子公司，陈建超、刘小媛称“等美源电子公司货款回笼，一并转入广东贸易公司”，陈建超、刘小媛承诺解云龙的100万元资金在美源电子公司期间按年利率15%支付利息，因此，双方于2015年5月19日签订了一份合作协议，解云龙分别于2015年5月20日、2015年6月24日转入美源电子公司70万元、30万元，共计100万元。之后，自2015年8月起，解云龙按陈建超、刘小媛的要求在广东及全国各地为美源电子公司推销产品（后来公安机关告知，陈建超、刘小媛提供的产品样品并不是美源电子公司生产，而是浙江美洁公司的产品），双方约定“拓展业务的所有费用由解云龙垫付，广东贸易公司开业后予以报销”。截至2016年底，解云龙已垫付巨额费用，再无力垫付费用，解云龙多次找陈建超、刘小媛要求结算工资及费用，陈建超、刘小媛才于2017年1月16日各付5万元给解云龙。2017年2月底，解云龙联系好一些订单，签订合同需要广东贸易公司营业执照等资料，刘小媛无法提供且以各种理由搪塞，至此，解云龙感觉上当受骗并多次要求刘小媛、陈建超退还资金，刘小媛、陈建超互相推诿。解云龙无奈于2017年5月向武穴市公安局梅川派出所报案，该所即立案侦查。被告刘小媛分别于2018年11月28日、11月29日、11月30日三次退还解云龙、每次4.9万元，又于2018年12月4日、12月29日，2019年1月1日、2月28日、6月5日分别退还5.3万元、1万元、2万元、2万元、2万元、10万元，共计55万元。陈建超分别于2017年7月13日、2019年1月23日、2019年4月30日退还解云龙10万元、10万元、15万元，共计35万元。2020年6月19日，武穴市公安局作出武公（梅）撤案（2020）31号撤销案件决定书，因解云龙被诈骗案（犯罪嫌疑人陈建超、刘小媛）指控事实不构成犯罪予以撤销。解云龙被告知“虽然解云龙的100万元是刘小媛、陈建超采取欺骗手段，但该款显示用于美源电子公司，故不构成诈骗罪”。但解云龙认为刘小媛、陈建超的行为即使不构成犯罪，但确实以欺诈手段骗取解云龙的资金。根据民法总则的规定，陈建超、刘小媛理应退还解云龙的资金并赔偿资金占用损失。而解云龙被骗资金，被刘小媛、陈建超用于美源电子公司，故美源电子公司应负共同退还责任。现被告陈建超、刘小媛共退还资金90万元，扣除应付资金占用损失（利息），仍有资金748959.73元未退还原告，故解云龙诉至法院,要求陈建超、刘小媛、美源电子公司返还解云龙资金748959.73元，要求陈建超、刘小媛、美源电子公司向解云龙支付资金占用损失131067.95元（其中70万元自2015年5月20日起、30万元自2015年6月24日起，以年利率15%的标准计算至2020年8月26日止下欠利息），要求陈建超、刘小媛、美源电子公司按本金748959.73元、自2020年8月27日起按年利率15%计算至还清之日止计付利息（息随本清），要求案件受理费由陈建超、刘小媛、美源电子公司负担。被告刘小媛、美源电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案并非民间借贷纠纷，贵院亦无管辖权。根据解云龙与美源电子公司于2015年5月19日签订的合作协议约定，解云龙、美源电子公司共同在广东地区设立美源贸易公司，美源贸易公司注册资金1000万，解云龙出资100万、占美源贸易公司10%的股份。根据该约定，本案诉争债权债务明显系因公司设立引起的纠纷，而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”因此，本案原则上应由公司住所地人民法院管辖，但因当事人约定设立的公司最终未成立，公，公司住所地无法确定应按照一般地域管辖确定管辖法院，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告美源电子公司的住所地位于江西省××经济技术开发区，故本案应移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院审理。而本案被告陈建超、刘小媛仅是作为美源电子公司的授权代表在合作协议上签字，其权利义务应由美源电子公司承受，故该二人不是本案适格的被告，更不应以该二人所在地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应当移送有管辖权的江西省南昌市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，一、原告解云龙要求返还资金并赔偿其利息损失，并非双方当事人之间存在借款合意，而是因双方当事人拟设立公司、投入入股资金引起的纠纷，因此，本案非民间借贷纠纷，而是公司设立纠纷，对本案的管辖应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定；二、即使当事人约定设立的公司尚未成立、公、公司住所地暂时无法确定美源电子公司是原告解云龙入股资金的实际使用人，原告解云龙将美源电子公司作为被告提起诉讼，则应按照一般地域管辖确定管辖法院，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由被告美源电子公司住所地的江西省南昌市经济技术开发区人民法院管辖。因此，被告刘小媛、美源电子公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘小媛、江西美源电子材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年十月十四日书 记 员  吴定骏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4748号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王冰，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：赵艳洁，女，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人王冰、赵艳洁商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2296号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司职工。 被告：姜林，女，1985年11月16日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1105号之二申请执行人：王华通，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王法昌，男，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王华通与被执行人王法昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王法昌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王法昌的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十月十日书记员 孙开森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7895号原告：上海黄浦区绿光教育培训中心，住所地上海市黄浦区西藏南路****。负责人：屈小琴，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第92609号关于第37660027号“Greenlight”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第37660027号“Greenlight”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：被告于2020年4月27日针对引证商标作出商标连续三年不使用撤销申请的决定。现引证商标已处于无效状态，申请商标注册的权利障碍已经不存在。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：376600273.申请日期：2019年4月19日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：出借书籍的图书馆；提供体育设施；教育；培训；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；书籍出版；提供不可下载的在线电子出版物；广播和电视节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）。二、引证商标1.注册人:思路科技有限公司2.注册号：113644633.申请日期：2012年8月17日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；安排和组织会议；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；翻译；娱乐。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。被告于2020年4月27日针对引证商标作出商标撤三字[2020]第W013140号关于第11364463号商标连续三年不使用撤销申请的决定，该决定已生效。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、撤销公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。因本案诉讼期间引证商标被撤销，其不再构成申请商标获得注册的权利障碍，故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月24日作出的商评字[2020]第92609号关于第37660027号“Greenlight”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对上海黄浦区绿光教育培训中心就第37660027号“Greenlight”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由上海黄浦区绿光教育培训中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月十四日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执1964号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所前郭县。 被执行人：华岩刚，男，1986年10月3日生，汉族，住前郭县。 被执行人：杨杏梅，女，1986年12月17日生，汉族，住前郭县。 被执行人：华井和，男，1968年7月24日生，汉族，住前郭县。 被执行人：赵淑荣，女，1965年11月6日生，汉族，住前郭县。 被执行人：郭海旭，男，1990年6月24日生，汉族，住前郭县。 被执行人：杨亚贺，女，1992年7月4日生，汉族，住前郭县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初906号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款99998.69元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、对被执行人采取限制高消费措施。 4、约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2020）吉0721民初906号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十月三十日 书记员 李英昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24106号原告：曾垂中，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码432************319。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：彭国平，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************773。原告曾垂中与被告彭国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计138776.9元（包括医疗费1326.9元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费4500元、误工费17814元、残疾赔偿金96236元、鉴定费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：原告长期受被告雇佣从事建筑工作。2019年5月25日下午1点许，被告带领原告及另几名雇工在佛山市顺德区****************别墅工作，原告负责砌围墙。被告操作搅灰机时，搅灰机翻倒在地面上，被告指挥原告及他人一起搬起搅灰机，搬动过程中搅灰机突然启动，飞速转动的传动皮带将原告的左手夹在传动皮带与齿轮之间，小指被切掉，手腕、中指均受伤。原告于当日16时入住广州和平骨科医院，诊断为：1.左小指近指间关节完全离断伤。2.左环指中节不全离断伤。3.左环指指腹软组织挫裂伤。经手术，原告于2019年6月7日出院。在此期间，被告支付了全部医疗费用33052.44元。《出院诊断证明书》记载：不适随时就诊，出院后建议全休5周。原告出院之后，自2019年6月10日至7月2日，先后多次到多家医院做后期的换药等治疗，自己花费1326.9元。2019年12月27日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定为十级伤残，误工期限不少于90日、护理期限不少于30日、营养期限不少于30日。原告支付鉴定费3000元。原告围绕诉讼请求依法提交了病历、出院小结、医疗发票、银行流水明细、鉴定报告等证据。经审查，上述证据来源合法、与本案相关联，且能互相佐证，故本院对上述证据均予以采信。本院庭前已通过邮寄及发送短信的方式向被告送达民事起诉状、开庭传票及送达相应的诉讼法律文书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃举证、抗辩的权利。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告事发前在佛山当地从事私人房屋建筑工作一年以上。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告与被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务的过程中受到损害，故应根据双方的过错划分赔偿责任。被告作为雇主，应提供安全的劳务生产条件及尽到安全管理的责任。但其在原告受伤的过程中，没有配备足够的安全生产工具，及在处置产生设备中没有对原告尽到足够的防护义务及指示操作时存在过错，其应对原告的损害承担主要责任。而原告作为一个成年人，其在提供劳务时，也应尽到安全的注意义务，谨慎地进行生产。但其在提供劳务时，没有尽到足够的谨慎义务，出于过失使自身受到伤害。故原告亦应对自身的损害承担部分责任。本院根据事故发生的起因、经过及双方在事故中的过错，酌情确定被告承担原告损失的70%的赔偿责任。经本院核查，原告因本次受伤造成的损失为：1.医疗费34379.34元，根据病历、发票等确定;2.营养费500元，酌定；3.住院伙食补助费1300元，原告住院13天，按每天100元计算；4.护理费3990元，原告经鉴定，护理期限为30天，其中住院13天，按每天150元计算住院护理费为1950元，院后护理17天，按每天120元计算为2040元，共为3990元；5.误工费14818.5元，原告经鉴定，误工期共为90天，其事发前从事私人房屋建筑行为，故按上年度广东省房屋建工业年平均工资60097元/年的标准计算为60097元/年÷365天×90天；6.司法鉴定费3000元，根据有效发票确定；7.交通费780元，酌定；8.残疾赔偿金96236元，原告在城镇工作居住一年以上，按上年度广东省城镇居民人均可支配收入计算为48118元/年×20年×10%；9.精神抚慰金9000元，酌定。以上合计164003.84元，被告承担70%的赔偿责任即114802.69元。因被告垫付了住院费用33052.44元，扣除该费用后，被告尚需要支付81750.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾垂中支付赔偿款81750.25元；二、驳回原告曾垂中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为596.94元（原告已预交），由原告曾垂中负担196.94元，被告彭国平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十月二十日书记员  杨 阳书记员  何国良
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9116号原告：张某1，甘肃省张掖市人。被告：张某2，甘肃省张掖市人。原告张某1与被告张某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认张某2与张忠的宅基地无偿转让协议无效，并拆除非法建房；2.要求被告支付原告20年宅基地487.8平方米的使用费312680元，道路占用自留地3.24亩，价值28127.2元，被告侵占原告地上的杨柳树8株，价值1600元，苹果梨树1株，价值1000元，合计343407.2元；3.要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。本案中，原告诉讼要求确认张某2与张忠签订的宅基地无偿转让协议无效，但经本院查明，原告张某1曾于2012年2月20日向本院提起诉讼，要求确认本案所涉宅基地买卖协议书无效，本院于2012年5月8日作出（2012）甘民初字第875号民事判决，判决驳回原告要求确认张某2、张忠所签的房屋买卖合同无效及支付使用费的诉讼请求。该案所涉房屋买卖合同与本案所涉宅基地买卖协议书为同一份协议。后原告张某1向张掖市中级人民法院提起上诉，经审理，张掖市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）张中民终字第423号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，故原告可依据法律规定申请再审，不能直接提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费6451元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇二〇年十月二十五日书记员 金敏轩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7748号上诉人（一审起诉人）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。上诉人捷信消费金融有限公司与赵苏佳金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0391民初1768号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。捷信消费金融有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.依法撤销一审法院（2020）豫0391民初1768号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以约定管辖裁定不予受理事实认定和法律适用错误。合同约定发生纠纷可以到合同签订地金水区法院起诉，但是在案证据证明合同的实际签订地不××××区，原、被告地、履行地、标的物等均不××××区，金水区法院与本案争议毫无实际联系，约定管辖违反民诉法第三十四条无效，应适用法定管辖由被告地高新技术产业开发区法院管辖。工商登记信息证明原告住所地在天津，身份证显示被告住所地在高新技术产业开发区；个人贷款申请表、授权书、合同文本、银行电子回单、每期还款明细表证明：本案双方贷款合同系采用电子签名方式签订的电子合同，被告在洛阳一个门店提交贷款信息并签名，原告盖章地在天津，合同约定签订地郑州市金水区并非实际签订地。原被告转出和接收款项分别在天津××**高新技术产业开发区开户银行，合同履行地、标的物所在地不××××区。因此，现有证据不足以证明金水区系与争议有实际联系的地点。约定纠纷由金水区法院管辖的合同，违反《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定无效，应当适用法定管辖。一审法院认为：本案争议系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被告赵丹利与起诉人捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同》第十三条约定：“因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”另该合同注明：“本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招商大厦）6层7、8号。”本案双方通过书面协议约定纠纷由合同签订地法院管辖，该约定合法有效。本案起诉人所诉依法应适用上述管辖规定。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系捷信消费金融有限公司起诉请求赵丹利偿还借款引起的金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同中约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”另在合同中注明合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号。即根据当事人协议本案由郑州市金水区人民法院管辖。对此本院认为，双方虽然约定由郑州市金水区人民法院管辖，但无证据证明双方所选择的管辖法院与本案争议有实际联系，故当事人关于协议管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告赵丹利住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，捷信消费金融有限公司上诉理由成立，其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1768号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
西安市鄠邑区人民法院    执 行 裁 定 书   (2019)陕0118执1982号   申请执行人:何振彦，男，汉族，1961年06月17日出生，住陕西省城固县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人:中十冶集团有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000790778692M。   法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。   被执行人:西安钟睿工贸有限公司,住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：916101326728639X8。   法定代表人：张睿，该公司总经理。   申请执行人何振彦与被执行人西安市鄠邑区住房和城乡建设局、中十冶集团有限公司、西安钟睿工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院（2019）陕01民终7994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安钟睿工贸有限公司返还申请执行人保证金260000元，与中十冶集团有限公司共同给付案件款3809230元、利息及逾期利息，共同承担诉讼费90250元、鉴定费61600元、执行费66360元。   执行中，被执行人西安市鄠邑区住房和城乡建设局主动履行了案件款2121725元，并负担了执行费33000元（已另行制作结案通知书）。经查二被执行人中十冶集团有限公司、西安钟睿工贸有限公司的银行存款、工商信息、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，该案暂不具备执结条件；依法对二被执行人进行了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0118执1982号案件终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                   审 判 员 武 轩                              二〇二〇年十月二十日                 书 记 员 杜 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2142号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:846466074。 法定代表人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：冯明建，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：冯俊涛，男，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、冯明建、冯俊涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金39094.83元、费用5534.85元、利息260.90元，合计44890.58元（费用、利息均暂计算至2019年9月18日，此后按合同约定计算至付清日止，以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1164元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已查封冯俊涛、冯明建名下车辆的汽车，在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2142号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郁俭军
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1225号之一申请执行人：尚志光，男，1986年5月15日出生，汉族，河北省河间市。被执行人：储荣喜，男，1942年11月5日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行申请执行人尚志光与被执行人储荣喜劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北辰区劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字（2006）第250号仲裁裁决书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款78116.5元。查封期限一年：①2020年10月28日至2021年10月27日。②2020年12月29日至2021年12月28日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年十月二十八日书记员  张龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11174号原告：高春伏，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：北京旭铭电力工程有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****807。本院在审理原告高春伏诉被告北京旭铭电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高春伏于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春伏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高春伏撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5811号原告：刘征权，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄红，女，1971年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘征权诉被告黄红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘征权的委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼，被告黄红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘征权向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金50000元及利息34000元（利息自2017年5月23日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算暂计至2020年5月13日为35000元，减去被告已支付的1000元利息，尚欠34000元），合计84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告以资金周转为由，向原告多次借款，共计5万元。2017年5月23日，被告向原告出具借条，明确借到原告5万元，借期3个月，月息2份。借款到期后，被告向原告还了1000元利息，至今未归还本金及剩余利息。原告多次催讨，被告均置之不理。故特诉至贵院。被告黄红未答辩。经审理查明，2017年5月23日，被告黄红向原告出具《借条》：今借到刘征权人民币伍万元整（￥50000），借期三个月，月息2分。2017年12月20日，在该借条下方载明“2018年2月8日还贰万人民币，8月30日还叁万元人民币。监督人：郝金钰”。2017年12月18日，被告黄红向原告微信转账1000元。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、《借条》、微信聊天记录截图等予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄红于本判决生效之日起七日内归还原告刘征权借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2017年5月23日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，并扣减1000元已支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 妍
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初68号 原告：泽仁措机，女，1995年11月18日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：葛世才，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告泽仁措机与被告葛世才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公示，转为普通程序组成合议庭于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告泽仁措机到庭参加诉讼，被告葛世才经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。因处理公告事宜，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。 原告泽仁措机向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付房租费及房屋占用费41000元；2.本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日泽仁措机与过俊签订了租房合同，约定将泽仁措机位于色须镇的三间两层门面出租给过俊，租房期限为2017年11月1日至2019年11月1日。期间2018年8月过俊离开色须镇由其岳父葛世才继续承租该三间两层门面。2019年7月17日葛世才又从泽仁措机处租了一间单间，租期为2019年7月17日至2019年11月17日，租金为每月1050元。截止起诉之日，葛世才已欠房租费及房屋占用费41000元（每月租金为3750元的房子，欠付2019年5月1日至2019年11月1日的房租费17000元、2019年11月1日至2020年4月1日的房屋占用费18750元；每月租金为1050元的房子欠付自2019年11月17日至2020年4月17日房屋占用费5250元，以上共计41000元）。双方租赁合同签订后葛世才一直未退房，亦不交租金，给原告造成了一定的损失。原告对此找被告要求解决房租费事宜，被告一直不予回复。为维护自身的合法权益，诉至法院，恳请法院予以支持。 被告葛世才经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 泽仁措机为支持其诉讼请求，向本院提交证据： 证据一：泽仁措机与过俊签订的房屋租赁合同1份。拟证明过俊2019年5月之后就一直欠付房租的事实。 证据二：泽仁措机与葛世才签订的房屋租赁合同1份。拟证明合同租期为4个月，葛世才2019年7月之后一直欠付房租的事实。 证据三：情况说明1份。拟证明过俊欠付房租的事实。 证据四：证人土登降措的证言。拟证明葛世才与过俊是一家人，他们在泽仁措机处租了两年的房，过俊先离开的事实。 被告葛世才未向本院提交证据。 本院认为泽仁措机提交的上述证据一、证据三、证据四来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院依法不予以采信。证据二，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年7月17日，葛世才租用泽仁措机的房屋，双方签订《租房合同》约定：泽仁措机将位于石渠县色须镇的一间房屋出租给葛世才，每月租金为1050元。租期为2019年7月17日至2019年11月17日。合同到期后葛世才既未与泽仁措机续租亦未将所租房屋返还给泽仁措机。泽仁措机一直联系不到葛世才，于2020年4月在相关见证人的见证下将案涉房屋强制收回。 又查明，葛世才支付了2019年7月17日至2019年11月17日的房租。 再查明，2017年11月1日，泽仁措机与过俊签订《租房合同》约定：泽仁措机将位于石渠县色须镇的三间两层房屋出租给过俊，每月租金为3750元。租期为2017年11月1日至2019年11月1日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条的规定，葛世才在租赁期届满后负有向泽仁措机返还案涉房屋的义务，现因葛世才未履行该义务，已构成违约。泽仁措机因葛世才违约而受到最直接的损失是房屋租赁后可获得的租金收益，该损失应当由违约方即葛世才承担赔偿义务。对于泽仁措机主张占用费标准为每月1050元，系泽仁措机、葛世才租赁合同中约定之租金，泽仁措机以此作为损失计算标准，亦系葛世才可预见之范围。泽仁措机未提供证据表明于2020年4月哪一天强制收回的案涉房屋，应负举证不力的后果。故对泽仁措机要求葛世才支付房租费及占用费41000元的诉讼请求部分支持。即葛世才应向泽仁措机支付2019年11月18日至2020年4月1日的房屋占有使用费4725元（1050*4+1050/30*15）。 泽仁措机与过俊于2017年11月1日签订《租房协议》，将其位于色须镇的三间两层门面出租给过俊。泽仁措机提出2018年8月过俊离开色须镇由其岳父葛世才继续承租该三间两层门面，现要求葛世才承担向其支付自2019年5月1日起的房租费、占用费的主张。对此，本院认为，租房合同系泽仁措机与过俊签订，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方应遵照合同约定执行。泽仁措机主张案涉房屋葛世才已从过俊处转租，但并未向本院提交有效证据予以证明。根据合同相对性原则，与泽仁措机签订租房合同的相对方系过俊，承担向泽仁措机支付租赁费及返还租赁物义务的应为过俊。泽仁措机要求葛世才承担该三间两层门面的租金和占用费的主张于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告葛世才于本判决生效之日起十日内向原告泽仁措机支付房屋占有使用费4725元； 驳回原告泽仁措机的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，原告泽仁措机负担361.5元，被告葛世才负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张效英 审 判 员  陈春云 人民陪审员  东 珠 二〇二〇年十月九日 法官 助理  訾莉莉 书 记 员  泽 珍 翻译员泽西尼玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3734号 原告：王友君，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅，天津易盈律师事务所律师。 被告：香河县保和堂大药店，住所地：香河县迎宾路南段。 经营者：张会芹，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地：河北省香河县康宁区。 原告王友君与被告香河县保和堂大药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友君的委托诉讼代理人郝传峰、赵 —2— 毅、被告香河县保和堂大药店的经营者张会芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友君向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告购物款12420元整；二、被告赔偿原告124200元整共计：136620元整；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活消费在被告处购买了“植物壮根素”和“虫草鹿鞭王”若干后发现其配料里含有“虎鞭”。老虎是国家一级保护动物，老虎是珍惜濒危物种，被列为《华盛顿公约》CITES附录Ⅰ级保护动物，《世界自然保护联盟》（IUCN）红色目录濒危动物，为了响应疫情常态化防控和“关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定”，原告经国家食药监局和裁判文书网查询得知该药品已经被公安机关和药监部门和法院检察院共同认定为属于假药，而且属于有毒有害的物品，被告公开销售有毒有害的药品已经触犯了刑法第一百四十一条“生产销售假药罪”，被告公开销售添加虎鞭的有毒有害假药严重侵害了原告和不特定人群的生命健康权。现原告依据《中华人民共和国药品管理法》，要求被告十倍赔偿原告于法有据望贵院准许。 香河县保和堂大药店辩称，我药店从来没有采购过该药 —3— 物，也从来没有销售过该药物，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告向保和堂大药店王蕻源扫二维码付款900元。2020年5月14日，2020年6月6日、2020年7月12日，分别向保和堂大药店王蕻源扫二维码付款1440元、3600元、6480元。 以上事实有当事人陈述、微信交易截图、视频资料予以证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告诉称在被告处购买的植物壮根素和虫草鹿鞭王药品系假药，要求被告退还购物款12420元，并赔偿124200元，被告辩称其药店从来没有采购和销售过该药物，不认可原告诉讼请求。经法庭调查，原告未提交有效证据证明植物壮根素和虫草鹿鞭王药品系自被告处购买，其提交的微信交易截图及视频资料仅能证实原告在保和堂大药店购买药品及向保和堂大药店王蕻源付款，无被告开具销售发票佐证，不能证明该保和堂大药店即为本案被告，即无法证明香河县保和堂大药店是本案适格被告，故原告对被告诉讼请求，本院不予支持。如原告认为其购买的药品系假药，可到相关部门申办处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同 —4— 法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王友君全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1516.2元，由原告王友君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执116号之一申请执行人：上海圆同快递有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方红平，总经理。委托代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院(2020)沪7101民初252号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人支付59,470.5元及迟延履行期间的利息，向本院缴纳执行费792.06元、案件受理费643.38元。但被执行人至今未予履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海猫仕电子商务有限公司在银行的存款60,905.94元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何宇欢二〇二〇年十月二十九日书记员  陈虓寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5908号原告：冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组（原永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组），住所地永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组。负责人：张军明，该组组长。委托诉讼代理人：张甲午，男，1954年3月5日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，该组会计，代理权限为一般授权。被告：永州利和物资贸易有限公司，住所地永州市经济开发区仁湾镇黄甸村马井坵组。法定代表人：唐冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组（原永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组）（以下简称水汲江横冲组）与被告永州利和物资贸易有限公司（以下简称利和公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘1103民初2252号民事判决。被告利和公司不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）湘11民终3283号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汲江横冲组及其委托诉讼代理人张甲午、被告利和公司的委托诉讼代理人唐晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水汲江横冲组向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失（恢复、复垦费用及被毁损田亩种植损失）1596700元；2．要求被告赔偿鉴定费35970.88元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：利和公司作为原告起诉水汲江横冲组解除租赁合同纠纷一案中，由于本组当时没有行使反诉权，造成该租赁合同被二审永州市中级人民法院改判解除合同后，本组出租的稻田被毁损后的损失没有得到赔偿。水汲江横冲组对永州市中级人民法院（2018）湘11民终100号二审判决书不服，此案已进入执行程序情况下，提出要求利和公司对租用稻田赔偿恢复、复垦费用等诉讼请求符合法律规定，现提起诉讼，敬请判如所诉。被告利和公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求没有事实依据；二、被答辩人的诉讼请求没有法律依据；三、被答辩人的起诉缺乏正当的法律所保护的利益。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告水汲江横冲组与被告利和公司签订《土地出租协议》，约定利和公司承租水汲江横冲组位于朱家塘埂脚下，四至界限：东起塘埂脚下，西至凤凰路边为止，南起塘孔出水水沟，北至阮家岭组田坡为止的土地，总面积约十三亩（具体面积以测量为准），每亩租金为60000元，总计租金约780000元，出租期限为30年，达成协议后，利和公司按总租金的70%付给水汲江横冲组，剩余30％在协议签字日起一年之内付清，该协议还约定了其他的权利、义务。原、被告双方在履行《土地出租协议》过程中，双方就土地面积和租金问题发生争议，利和公司遂以水汲江横冲组为被告向本院提起诉讼，要求与水汲江横冲组解除《土地出租协议》，并要求水汲江横冲组返还租金、支付违约金、赔偿损失。本院审理该案后，于2017年10月13日作出（2017）湘1103民初1326号民事判决：驳回利和公司的诉讼请求。利和公司对该判决不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘11民终100号民事判决：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1326号民事判决，解除水汲江横冲组与利和公司签订的《土地出租协议》，并判决水汲江横冲组返还利和公司租金524500元。水汲江横冲组对该判决不服，申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘民申2175号民事裁定：驳回水汲江横冲组的再审申请。2018年6月13日，水汲江横冲组以出租给利和公司的稻田被毁损后的损失没有得到赔偿为由，以利和公司为被告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经水汲江横冲组申请，本院依法委托中联资产评估集团湖南华信有限公司对双方约定出租的土地中被毁损的耕田恢复原状复垦所需费用以及被毁损耕田种植损失依法进行物价损失鉴定，该评估公司以水汲江横冲组总面积8667.7平方米的耕地为评估范围，作出中联湘价评报字［2019］第7号《价格评估报告》，该报告结论为：耕地复垦费用为1548800元、耕地种植损失为47900元，合计为1596700元。水汲江横冲组花费司法鉴定评估费合计37050元。本院审理该案后，于2019年3月19日作出（2018）湘1103民初2252号民事判决，利和公司对该判决不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院认为原判认定基本事实不清，处理不当，应进一步查明利和公司租赁土地出租前的土地性质及计算复垦费用的具体依据，遂于2019年10月21日作出（2019）湘11民终3283号民事裁定：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2252号民事判决，本案发回重审。本院在重审中，原告于2019年12月12日申请对出租给被告的土地的具体位置（数据）及土地的性质进行鉴定，本院依法委托永州市国土资源局冷水滩分局测绘队进行鉴定。因原告水汲江横冲组未按时向永州市国土资源局冷水滩分局测绘队交纳鉴定费用，该测绘队于2020年9月7日将上述委托鉴定退回了本院。另查明，永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组现更名为冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组。又查明，原告水汲江横冲组出租给被告利和公司的土地中有部分土地已被国家征收修建道路。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原告向本院提交的中联湘价评报字［2019］第7号《价格评估报告》，系以复垦总面积8667.7平方米的耕地为评估范围而作出的，该总面积并非经过原、被告双方实际测量而得出，即非实际需要复垦的土地的面积，因此本院对该报告不予采信。原告要求被告赔偿其出租土地的复垦损失，但并未提交证据予以证实其土地出租前的土地性质、需复垦的土地的实际面积以及计算复垦费用的具体依据，且原告出租给被告的土地中有部分土地已被国家征收，因此原告未能提供证据证明其事实主张，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组的诉讼请求。案件受理费19494元，由原告冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  易红蕾二〇二〇年十月二十一日法官助理龙金豆代理书记员  李 珍
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复99号 复议申请人（利害关系人）：骆丽华，女，1959年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：陈伟萍，女，1972年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何华伟，男，1965年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 浙江省诸暨市人民法院在执行申请执行人陈伟萍与被执行人何华伟民间借贷纠纷一案中，本案复议申请人骆丽华不服该院（2020）浙0681执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院认为，截止2019年12月2日，被执行人何华伟的债务总额为1567万余元，而可供执行财产为1193103.97元的一半计596551.99元，假使加上本次分配方案确定后拍卖被执行人何华伟夫妻共同财产可供执行款项970719.30元的一半计485359.65元，被执行人何华伟可供执行财产总额也只有1081911.64元,故被执行人何华伟的财产不足以清偿所有债务的事实存在，浙江省诸暨市人民法院对所有何华伟为被执行人的债权以参与分配方式进行清偿，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，并无不当。因异议人的债权对被执行人何华伟的财产不存在任何法律规定的优先权或担保物权，故对其优先受偿的异议主张，因无事实及法律依据，浙江省诸暨市人民法院不予支持，且异议人提出的被执行人何华伟尚有未处理的财产在发现和确定后仍可继续依法执行。现异议人提出对被执行何华伟的财产享有优先受偿权，系对本院参与分配执行行为提出的异议。至于异议人提出的不能终结本次执行程序，因本次参与分配系异议人为申请执行人的案件终结本次执行程序后，发现了被执行人有其他财产可供执行而参与到分配财产的首查封案件中，其不是财产分配案件的当事人，故其不得对该案件提出专属于案件当事人的执行行为异议。综上，异议人骆丽华提出的执行异议于法无据，理由不能成立，浙江省诸暨市人民法院不予支持，裁定驳回利害关系人骆丽华提出的执行异议。 复议申请人骆丽华申请复议称：浙江省诸暨市人民法院(2020)浙0681执异83号执行裁定，适用法律不当，程序违法，与事实不符。因为：1、诸暨市人民法院只要依法执行，复议申请人能在半年内得到执行。本案是2018年1月30日立案的，是第一个申请执行人。2018年申请执行的只有4人，总执行本金只有180多万，而被执行人有上千万资产，所以说复议申请人应在法定的执行期内得到执行款。2、诸暨市人民法院只要按自己作出的执行裁定书执行,复议申请人早已能得到执行款。2018年5月10日，诸暨市人民法院对本案作出执行裁定书，复议申请人于2018年10月19日向法院提交了财产线索表，告诉了银行账号，后法院查明被执行人有不少于240万元的支出，所以说法院只要按裁定执行，复议申请人早该拿到执行款。3、根据民诉法，复议申请人有优先权。诸暨市人民法院已于2018年5月10日作出了对本案被执行人何华伟财产查封、扣押、冻结的裁定，并付诸实施，所以说复议申请人在执行款分配中有优先权。4、根据诸暨市人民法院权益告知规定,应首先支付复议申请人的执行款。2019年12月10日作出了财产执行方案,后诸暨市人民法院依复议申请人意见作修正后进行分配。2020年3月13日，在当事人提出异议后经过修正作出了分配方案，这说明认可了本人的异议请求。5、诸暨市人民法院没有依法立案，依法通知当事人。人民法院在三日内立案，并在三日内通知异议人和当事人，不符合条件的裁定不予受理，立案后发现不符合条件的不予受理。而复议申请人提出异议后，诸暨市人民法院除了通知开听证会，从未与本人作过联系，未依法通知当事人，侵害了当事人的权益。6、诸暨市人民法院没有依法审查，执法不严。该院(2020)浙0681执异83号裁定是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定的。复议申请人是2020年1月5日向诸暨市人民法院提出书面异议的，但该院未在法定期限内审査，直至2020年5月20日开听证会，于6月2日作出裁定，这完全违反了法律。7、复议申请人认为本次执行财产分配后，不能终本。在诸暨市人民法院执行财产分配方案结案方式中有个告知，本案件分配完毕后，对本系列案件做终结本次执行程序处理。复议申请人认为终结本次执行程序违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（3）项及第三条。8、复议申请人在执行异议书中提出，在执行案中可能涉嫌虚假诉讼。因2018年申请执行的只有4人，现在有36人债务，据被执行人在2018年10月22日法院谈话笔录中讲大概有200多万债务，而现已有1430多万本金债务。再说已出现过虚假诉讼，被法院驳回。9、在听证会上，我要求法院根据诸暨市人民检察院建议书，归还本人的首査封权，维护我合法权益。诸暨市人民检察院于2019年6月4日作出了检察建议书，认为诸暨市人民法院在本案执行中未及时采取执行措施，致使本案丧失了首先査封并启动财产处置的机会，上述行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《最高人民法院办理执行案件若干期限的规定》等规定，侵犯了当事人的合法权益 综上所述，诸暨市人民法院有法不依，执法不严，作出的(2020)浙0681执异83号执行裁定书，违反了有关法律，请求撤销该执行裁定书，维护复议申请人的合法权益。 经审查，本院认为，在本案被执行人何华伟自身可供执行财产总额不足以清偿所有债务的情况下，浙江省诸暨市人民法院通知各债权人参与分配，于法有据。复议申请人骆丽华在不存在担保物权等优先受偿权的情况下，主张优先受偿，于法无据。关于复议申请人骆丽华提出不能终结（2018）浙0681执6476号案件本次执行程序的主张，因其不属于该财产分配案件的当事人，浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异83号执行裁定驳回其异议请求，于法有据，本院予以为维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人骆丽华的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异83号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13468号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 诉讼代理人：刘露星，男，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：陈某某，男，1976年12月7日出生，藏族，住四川省丹巴县。 被告：王某某，女，1979年8月4日出生，藏族，住四川省丹巴县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告陈某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月十七日 书记员  李荞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10784号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：董淑梅，女，1967年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告董淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告董淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金141421.91元、利息13735.29元、复利818.2元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月12日，被告董淑梅与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年1月12日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款195000元，贷款期限自2019年1月12日到2022年1月12日，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，董淑梅未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。董淑梅未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告董淑梅与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年1月12日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款195000元，贷款期限自2019年1月12日到2022年1月12日，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。董淑梅自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，董淑梅尚欠借款本金141421.91元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与董淑梅签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向董淑梅发放借款，董淑梅自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉董淑梅，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求董淑梅偿还剩余借款本金141421.91元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求董淑梅支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董淑梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金141421.91元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，保全费1420元，合计3149元（原告已预交），由被告董淑梅负担，被告董淑梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执285号 被执行人:邵业镔，男，1987年3月27日出生，住浙江省舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初44号刑事判决书，于2020年07月01日立案执行邵业镔诈骗罪罚金刑一案。执行中，已执行到位824.35元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执285号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月九日 书记员  吕琪斓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1717号 原告：路建伟，男，1966年10月28日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：董贵香，女，1966年3月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告之妻。 被告：刘朝鑫，男，1982年9月23日生，汉族，现住河北省邢台市威县。 原告路建伟与被告刘朝鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告路建伟的委托诉讼代理人董贵香到庭参加诉讼，被告刘朝鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款共计人民币13900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原被告经好友协商，由原告向被告提供服装面料，货物总值共计人民币13900元。原告依约交付货物后，被告因当时资金紧张，并没有立即支付货款，于当日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，之后便以资金不足为由拒不履行还款义务，被告的行为给原告带来了经济损失。 刘朝鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交2018年2月12号被告出具的欠条1份。 经审理查明，原被告从事服装面料业务，2018年2月12日，原告向被告提供总值13900元货物。原告依约交付被告货物后，被告因资金紧张，并没有立即支付货款，于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告双方存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应当按照约定或原告要求支付货款。现被告未予偿还货款已经构成违约。原告主张被告偿还货物价款13900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘朝鑫于本判决生效后五日内偿还原告路建伟货款13900元。 案件受理费148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李秋芳 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  聂 琳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  梁文茜
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1768号原告黄长安，男，1970年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告田学超，男，1966年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告黄长安诉被告田学超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄长安到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄长安诉称：被告田学超多次向原告购买钢材。2019年4月12日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告钢材款28000元，承诺于同年12月30日前付清。嗣后，被告没有按约定履行义务，请求法院判令被告立即支付货款28000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一张，证明在被告欠原告钢材款28000元的事实及承诺于2019年年底还清的事实。被告田学超未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的二份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2014年间，被告田学超多次向原告黄长安购买钢材，2019年4月12日，经双方确认，被告向原告出具欠条一张，确定被告欠原告钢材款28000元，于同年12月30日前付清。嗣后，被告没有按约定履行义务，故成此诉。本院认为：被告田学超欠原告黄长安钢材款28000元的事实清楚，证据确凿，被告不支付货款的行为侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉求本院予以支持。被告田学超未到庭参与诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田学超向原告黄长安支付钢材款28000元。上述款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告田学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴壮飞二〇二〇年十月二十一日书记员  万婉婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8724号之一 申请人：任洪付，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：马永，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告任洪付与被告马永民间借贷纠纷一案，申请人任洪付于2020年10月14日向本院申请财产保全以及网络查控，请求对被申请人马永名下10000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押并进行网络查控,申请人任洪付已向本院提供阳光财产保险股份有限公司保单保函。 本院经审查认为，申请人任洪付的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人马永名下10000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押并进行网络查控。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余光武 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘雪婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5663号原告：陈其润。被告：水振。原告陈其润与被告水振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈其润于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈其润向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈其润撤诉。案件受理费减半收取为25元（已由陈其润预交），由陈其润负担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十月二十六日法官助理  王晓楠书 记 员  杨 洁
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢145号之二申请人：李新崇，男，1970年2月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人:陈鑫斌，男，1974年2月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：刘竹清，男，1982年12月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在恢复执行陈鑫斌与刘竹清民间借贷纠纷一案中，申请人李新崇于2020年10月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与陈鑫斌签订的转让就崇阳县人民法院正在执行陈鑫斌与刘竹清（2019）鄂1223民初994号民间借贷纠纷案生效法律文书确定债权的《协议书》。本院查明，申请执行人刘竹清于2020年10月20日将已生效的崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初994号民事调解书确定的所有权利［即：由刘竹清偿还陈鑫斌借款本金10万元］转让给李新崇，并签订书面协议，申请执行人陈鑫斌已书面认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人与申请执行人签订的债权转让协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李新崇为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十日书记员  邓 昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3618号原告：温州恒田模具发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园区。法定代表人：陈永锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海静，浙江聚祺律师事务所律师。被告：深圳市今日电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。法定代表人：覃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路。法定代表人：孙沁。原告温州恒田模具发展有限公司与被告深圳市今日电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为20152027××××.Ｘ）一案，本院于2020年7月29日立案。原告温州恒田模具发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州恒田模具发展有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 吴雪娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9788号申请人：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。法定代表人：路焕锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：宜兴市华辰建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282678955193H。原告江苏大鹏建材科技有限公司与被告宜兴市华辰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大鹏建材科技有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市华辰建筑安装工程有限公司名下价值7.6万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏大鹏建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜兴市华辰建筑安装工程有限公司名下价值7.6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十月二十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7717号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处。 代表人：柳安忠，该分社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，该社职员。 被告：张金花，女，1969年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄赞金，男，1985年5月25日出生，汉族，住泉港区。 被告：张燕强，男，1984年11月19日出生，汉族，住泉港区。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告张金花、庄赞金、张燕强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费235.5元，减半收取117.75元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄杰彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13254号 原告：孙文，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1988年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙文与被告杨柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告孙文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙文撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月九日 书记员 冯东阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6989号之一原告：中山市丰旗照明电器有限公司，住所地广东省中山市***********灯都灯饰配件城D261号。法定代表人：张代进，总经理。委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东晶皇科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**厂房****。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***************。原告中山市丰旗照明电器有限公司与被告广东晶皇科技有限公司、刘某1买卖合同一案，本院于2020年6月9日立案。原告中山市丰旗照明电器有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市丰旗照明电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市丰旗照明电器有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告中山市丰旗照明电器有限公司负担（原告中山市丰旗照明电器有限公司已预交556元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十月二十七日书记员  谢冬苗
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1675号梅强：关于申请人梅强与被申请人周英、罗开义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行，保全标的170000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人周英、罗开义名下坐落于星河城市花园一区7幢2401室不动产，常州市不动产登记交易中心武进分中心反馈该不动产于2019年12月26日已过户；冻结被申请人周英在中国建设银行股份有限公司常州武进开发区支行的账户62********_1，实际冻结可用金额0.00元，冻结期限自2020年09月30日至2021年09月30日；冻结被申请人周英在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号2088********，因账户无余额原因，账户内的存款未能冻结；经查询，财付通支付科技有限公司于2020年9月29日反馈账户内无余额，无法实施冻结。特此通知二〇二〇年十月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13446号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 被告：新疆天宏伟业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好商场南巷**天一大厦******。 法定代表人：袁军。 被告：新疆迪马能源投资有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好商场南巷**天一大厦********div> 法定代表人：郎伟棠,经理。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告新疆天宏伟业投资有限公司、新疆迪马能源投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金星清洁能源装备股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月十七日 书记员  李荞
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122财保29号   申请人：青海贝正实业有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地:青海生物科技产业园。   法定代表人：马义，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冶万军、陈文英，青海同一律师事务所律师。   被申请人：李玉德，公民身份号码×××，男,生于1964年7月，汉族，住青海省。   申请人青海贝正实业有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉德在中国建设银行账户×××、青海湟中农村商业银行股份有限公司账户×××内存款13万元。申请人青海贝正实业有限公司以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保单保函向本院提供担保，担保金额为13万元。   本院经审查认为，申请人青海贝正实业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人李玉德在中国建设银行账户×××、青海湟中农村商业银行股份有限公司账户×××内存款13万元，期限为一年。   案件申请费1170元，由申请人青海贝正实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 阿萍仁     二○二〇年十月十五日   书记员 马俊萍   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初9468号申请人：黄**凯，男，1959年6月21日生，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：代秀杰，男，1953年2月10日生，住安徽省利辛县。申请人黄**凯与被申请人代秀杰股权转让纠纷一案，申请人黄**凯于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代秀杰银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，黄**凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结代秀杰银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫燕二〇二〇年十月二十九日书记员  罗烨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2333号原告：梁**，女，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：441************526。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：贺*，女，汉族，1991年12月8日出生，身份证住址：广东省博罗县*******************，公民身份号码：430************846。原告梁**诉被告贺*民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁**及其委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，被告贺*未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁**向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算被告还清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年7月24日，被告微信联系原告，以急需资金周转为由向原告借款6万元。原告基于被告是相识多年的朋友，于2019年7月30日通过名下的工商银行账户向被告名下的工商银行账户转账6万元，被告微信回复原告确认收到借款6万元。后原告多次通过电话、微信要求被告还款，但被告以各种理由推诿。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系依法受法律保护。被告贺*经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告主张被告贺*向其借款本金6万元至今未返还，并提交了中国工商银行转账记录、微信聊天记录佐证。原告提交的中国工商银行转账记录显示原告梁**于2019年7月30日通过中国工商银行向被告贺*（银行账户621*************559）转账6万元。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象的微信备注名为“*”（微信昵称为A**al；微信号为Al**a-；电话号码为139*****387），内容大意为：“*”于2019年7月24日发信息给原告称“啊红，你记得帮我留6万给我还小玉，我晚点还你。”并于2019年7月28日发信息给原告询问“明天可以转我建行吗？”原告回复一张短信截图，大意为银行存款不足，并称“明天甩掉股票后天给你”。原告于2019年7月29日发信息给“*”让其提供工行卡，“*”发送一张中国工商银行银行卡照片（账户为621*************559），原告回复好的。“*”于2019年7月30日发信息给原告确认收到6万元。庭审中，原告梁**陈述其经营博罗县*洲镇**纺制衣厂，被告贺*从事采购服装布料、辅料业务，被告根据原告要求为原告采购制衣所需布料、辅料等，原告根据数量支付报酬；双方大概于2012年年底经朋友介绍认识；被告借款时称其母亲生病。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告拖欠借款本金6万元未归还，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定被告向原告借款6万元的事实。借贷双方既未约定还款期限，也无约定利息给付，原告可随时要求被告还款，但需给予被告必要的准备时间。现原告于2020年5月15日起诉，视为其向被告主张债权之日，因此，被告应返还原告借款本金6万元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告请求被告以借款本金6万元为基数，从起诉之日即2020年5月15日起至付清日止，按年利率6%计付逾期利息，未违反上引法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告贺*于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁**一次性返还借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，从2020年5月15日起至付清日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告贺*负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  徐嘉莉人民陪审员  高俊明二〇二〇年十月二十一日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4696号原告：中山市米客运动用品有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：刘照岗，总经理。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。被告：要轻松贸易（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：杨旭东。被告：深圳市鹏昊塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：文鹏波。原告中山市米客运动用品有限公司与被告要轻松贸易（北京）有限公司、深圳市鹏昊塑胶有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中山市米客运动用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市米客运动用品有限公司撤回起诉处理。审判长  江剑军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年十月十五日书记员  李文意
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6560号 原告：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井镇南乡村**。 法定代表人：王丽涛，经理。 委托诉讼代理人：谭振勇、廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：李章华，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省郧县。 原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被告李章华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款188400元；2.判令被告向原告支付欠款利息7536元(按年利率6%计算，暂从2019年6月27日计算至2020年2月26日，剩余利息计算至还款之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直都存在轮胎买卖合同关系。2019年5月11日，原告向被告出售了144只规格为1200R20-20PR的轮胎,单价为1100元每只,30只规格为1100R20-20PR的轮胎，单价为1000元每只,合计188400元。该货物由被告指定的收货司机余刚签字确认签收。此后，原告多次向被告追讨货款，但被告一直以各种理由拖延未付，为维护原告权益，故诉至法院，请求判如所请。 本案庭审时，原告称被告于2019年9月13日向原告支付了28400元，故原告将其第1项诉讼请求的数额变更为16万元；同时，原告增加诉讼请求，即要求判令被告承担原告为本案支出的财产保全费1500元、保全保险费1000元。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.原告的营业执照，证明原告主体资格； 2.被告的身份证复印件，证明被告主体资格； 3.出仓单，证明原告向被告出售货物，由被告委托的代理人签字确认； 4.微信聊天记录，证明原、被告存在货物买卖关系，且被告确认出仓单及欠款金额； 5.销售出货单、司机提货确认单，证明原告出货给被告，被告代理司机余刚提货并签提货确认单。 原告补充提交的证据有： 1.微信聊天记录，证明被告承认所欠货款，在诉讼期间被告欲与原告协商偿还欠款； 2.收据、发票，证明原告所支出的保全费、保全保险费； 3.转账记录，证明被告于2019年9月13日向原告偿还28400元货款。 原告再次补充提交的证据有： 1.询问笔录，证明案件事实； 2.国家企业信用信息公示报告、股东身份证明书、职务证明书，证明李日丰是原告的股东、董事长，李金是原告的财务人员； 4.微信个人信息，证明李日丰通过微信向李章华追索货款。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李章华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间轮胎买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间轮胎买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务,被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。本案审理过程中，原告申请了财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为其提出的财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的诉讼财产保全保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，原告要求被告承担该保险费，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李章华支付货款16万元给原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司； 二、被告李章华向原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司支付利息（从2019年6月27日起至2019年9月13日止以188400元为基数，从2019年9月14日起至货款付清之日止以16万元为基数，按年利率6%计算）； 三、被告李章华偿付诉讼财产保全保险费1000元给原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4218元，财产保全费1500元，由被告李章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  廖 萍 人民陪审员  杨桂菊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢437号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：尹凤珍、陈平、陈羲光、徐长顺、卜云龙、李树军、王磊 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人尹凤珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈平履行103791元；被执行人卜云龙履行112557元；被执行人陈羲光履行72636元；被执行人李树军履行19937元；被执行人王磊履行9868元；被执行人徐长顺履行45953元；被执行人尹凤珍履行50562元；合计：415304元（含诉讼费7901元，执行费7403元）。剩余利息申请执行人自愿放弃，不再申请执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1755号原告：王付真，男，1964年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马罗义，男，1973年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王付真诉被告马罗义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付真到庭参加诉讼，被告马罗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王付真诉称，被告马罗义在襄阳市××古××镇中石化加油站对面开设粮食收购点，2017年10月14日原告将家中收获的稻谷卖给被告，共计16782斤，原、被告协商价格按每斤0.98元，总价为16446元。2018年4月23日被告支付原告2000元，2018年6月22日被告支付原告1046元后给原告出具13400元欠条一份。后原告向被告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还所欠原告粮食款13400元；本案诉讼费由被告负担。被告马罗义未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月原告王付真将家中收获的稻谷卖给被告马罗义，期间被告仅支付了原告部分稻谷款，2018年6月22日双方经对账，被告马罗义给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到王付真稻谷款壹万叁仟肆佰元整（13400元）”。之后原告向被告索要未果，为此，引起诉讼。另查明，被告马罗义小名“马老七”。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案中原告王付真将家中收获的稻谷卖给被告马罗义，双方形成买卖合同关系，被告马罗义欠原告稻谷款13400元未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告马罗义未支付原告稻谷款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付稻谷款13400元符合法律规定，本院予以支持。被告马罗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马罗义于本判决生效之日起十日内支付原告王付真稻谷款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费560元，合计695元，由被告马罗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇二〇年十月十九日书记员  陈雨潇