wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8894号之二申请执行人：周张帆，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：姚云庆，男，汉族，1969年5月13日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南锐龙矿业有限公司。统一社会信用代码：915300007928648187。住所地：昆明市顺新时代大厦****。法定代表人：姚云庆。被执行人：云南智圣恒源体育产业开发有限公司。统一社会信用代码：91530000086381878H。;'>住所地：昆明市红塔西路**度假区综合馆div>法定代表人：杨海琼。被执行人：元谋县大远矿业有限公司。统一社会信用代码：91532328770463853L。住;'>住所地：元谋县姜驿乡姜驿街iv>法定代表人：姚云杰。申请执行人周张帆与被执行人姚云庆、云南锐龙矿业有限公司、云南智圣恒源体育产业开发有限公司、元谋县大远矿业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初10203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4824344元及利息等，我院于2019年12月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人姚云庆、云南锐龙矿业有限公司、云南智圣恒源体育产业开发有限公司、元谋县大远矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南锐龙矿业有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2019年12月23日至2021年12月22日，但未实际扣押；被执行人姚云庆、云南锐龙矿业有限公司于银行开设的账户内有存款23885.99元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十一日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒙威，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒙威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,631.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,631.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执379号之一 申请执行人：郑丽玉，女，汉族，1967年12月26日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张德英，女，汉族，1977年6月3日出生，住汕头市潮阳区。 郑丽玉与张德英身体权纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1576号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人张德英应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人郑丽玉104064.2元，并交纳案件受理费1175元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张德英发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人郑丽玉104064.2元，并交纳案件受理费1175元，但被执行人没有履行。本院已向被执行人张德英发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人张德英的财产情况进行调查，查明被执行人张德英有银行存款790.17元，本院已裁定扣划优先缴交案件受理费，余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人张德英在金融机构存款已扣划，经查未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执379号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晓辉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1672号 原告：罗小琴，女，1972年12月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 被告：唐秀兰，女，1972年3月26日生，汉族，四川省成都市人，户籍地四川省成都市新都区，住独山县。 委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。 原告罗小琴与被告唐秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小琴及委托诉讼代理人艾安颖、被告委托诉讼代理人吴万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小琴诉称：2014年9月20日，被告向原告借款100万元，并出具了“借条”，原告于当日通过银行转账转给了被告98万元，口头约定每月利息15000元，之后，被告按月支付利息至2015年9月，就不再支付利息，经原告多次催收后，被告于2016年8月4日给付原告60万元，并于当日出具“借条”，续借原告40万元，每月利息5000元，借期一年，至2017年8月3日前。2017年11月26日被告给付20万元，扣除利息7.5万元，尚欠本金27.5万元，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，特起诉请求法院判决被告给付原告本金和按月利率1.25%支付利息至还清之日止。 被告唐秀兰辩称：被告于2014年9月20日收到原告转款98万元，出具“借条”为100万元，未约定有利息。截止2015年10月已给付原告18万元，2016年8月4日给付原告60万元，2017年11月26日给付原告20万元，共给付原告98万元，实际给付完毕；2016年8月4日出具给原告的借款40万元的“借条”，未实际得到原告的款项。故原告与被告已不存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告向原告借款100万元，并出具了“借条”，原告于当日通过银行转账给被告98万元。之后，被告自2014年11月按月支付原告15000元至2015年10月，共18万元；2016年8月4日被告给付原告60万元，并于当日出具“借条”，注明：今借到罗小琴40万元整，每月支付利息5000元，借期期限为一年，至2017年8月3日前，还款时一并结清本金与利息。2017年11月26日被告给付原告20万元。此后，双方为是否存在债务发生纠纷，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《借条》，银行转账记录，被告提交的银行转账清单，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方应自觉遵守。被告虽于2014年9月20日出具了借100万元的“借条”，但实际得款为98万元，应以98万元为实际借款金额，该“借条”虽未明确利息，但从被告按月按固定金额自2014年11月起至2015年10月给付原告15000元共18万元，之后又于2016年8月4日被告给付原告60万元后，于当日出具“借条”时，未将18万元抵扣本金，仍借原告40万元整，根据交易习惯，可以认定被告对18万元作为利息的认可。被告于2017年11月26日给付原告20万元，原告按“借条”约定每月5000元扣抵利息共7.5万元，被告尚欠本金27.5万元，因实际借款为98万元，应从该本金中扣减2万元，实际欠款为25.5万元。在庭审中，原告自愿放弃利息诉求，是其处置权利行为，予以认可。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一第、第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐秀兰在本判决生效之日起十五日内返还原告罗小琴255000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3549元，由被告唐秀兰负担3000元，原告罗小琴负担549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理金胜红 书记员万知菲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1638号 原告：俞超，男，1994年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔昌吉回族自治州奇台县。 被告：郭建梅，女，1985年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告俞超与被告郭建梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 原告俞超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的运输欠款29005元；2.要求被告承担原告运输欠款利息1033元（从2019年9月27日至2020年6月26日，共9个月29005元×4.75‰×12×9月=1033元）；3.要求被告承担29005元欠款本金从2020年6月26日起至还清运输欠款的利息，合计：30038元。事实和理由：2019年8月10日，被告郭建梅雇佣原告俞超驾驶×××车辆在巴里坤兴达坤建材有限公司为被告郭建梅运输戈壁砂石料。被告郭建梅至今还欠原告运输欠款29005元，后原告多次找到被告要求支付运输欠款，被告一直以种种理由不予支付。为了维护原告合法的财产权利，现请求法院依法判令被告对原告予以给付29005元运费及欠款利息。 被告郭建梅辩称，被告欠原告运费金额不认可,已支付23000元，仅欠3157元。两张收据上都注明了运费以最终结算为准，项目部到现在没有给结算，原告起诉条件不成就。所以不能确定欠费数额，更不能计算利息。 经审理查明：2018年8月10日，被告郭建梅雇佣原告俞超驾驶×××号货车，为其在京新高速公路的工地拉运戈壁沙石料。2019年8月31日被告给原告出具一份结算收据载明：运费总计31512.4元，加油（8月10日至8月21日6408元，8月21日至8月31日7514.4元）13923元，维修费11500元，伙食费570元，管理费1067元，运费金额4452元。备注：实际运费按最终结算清单为准。2019年9月27日被告给原告出具清单载明：9月11日-9月24日票据全部收回，总运费79559元，加油26827.8元，修理费7145元，管理费1533.3元，结欠运费约为44053元。备注：实际运费以最终结算为准。被告自2019年9月10日起通过微信转账给原告支付21500元，微信转账给杨超代付1500元，实际支付运费23000元。 以上事实有原告提交的由被告出具的结算清单两份，被告提交的微信转账截屏等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：对被告提出没有决算，原告起诉的条件不成就的反驳理由。本院认为，被告雇佣原告为其拉运沙石料，原、被告是合同的双方，结算决算是由原被告完成的，是否需要第三方被告没有提供任何证据。从付款方式上看，付款全部由被告微信转账，没有第三方支付的证据。因此对被告没有和项目部决算的反驳理由，本院采信。对被告反驳相关费用要予以扣除的反驳理由，本院认为，被告出具的欠据载明了扣除款项，被告当庭没有提供需要扣除的款项证据，因此，对此反驳请求本院不予支持。被告辩称，2019年9月27日出具的欠据已经涵盖2019年8月31日的欠据的内容，本院认为，两份欠据对时间阶段写的明确，涵盖其中的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。原告提供的两张欠据总金额为48505元，被告已向原告支付23000元，实际欠运费25505元，而不是29005元。原告要求被告承担保全费、邮寄费的请求，因没有提供证据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭建梅于本判决生效后十五日内一次性偿付原告俞超运费25505元及利息（自2019年9月27日起至付清时止，利率按月利率4.75‰计算）； 二、驳回原告俞超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由原告俞超承担42元，被告郭建梅承担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冯相逢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱淑芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢142号 榆林市宏达基建工程有限公司/伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司： 本院执行的榆林市宏达基建工程有限公司申请执行伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据鄂仲裁字（2015）第104号裁决书，双方达成和解，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，被执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保360号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、严全党： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人严全党申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人严全党名下的财产，以价值38000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人严全党名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4059号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7064号原告：刘顺艳，男，1967年2月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地：宿迁市宿城区幸福路**。法定代表人：张显光。委托诉讼代理人：陈运苏，该公司员工。原告刘顺艳与被告江苏金某房地产开发有限责任公司（以下简称金某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告刘顺艳及其委托诉讼代理人宋苏安，被告金某公司的委托诉讼代理人陈运苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金33250元（以270000元为基数，从2018年4月1日起按照日万分之一点五计算至2020年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月22日签订房屋买卖合同，该合同约定，原告购买被告开发的铂金美寓1幢109号商铺，房屋总价款270000元，交房时间为2017年12月31日前，办理房屋产权登记的时间为交房后90日内。如逾期办证，依据该合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后第91日起至原告实际取得房产证之日起，按日向原告支付已付房款价万分之一点五违约金。现被告至今未给原告办理房屋产权证书。被告金某公司答辩称，对原告主张的逾期办证违约金起算时间为2018年4月1日不持异议，但对于原告主张的截止时间被告不认可，铂金美寓小区1-7幢于2019年10月24日取得工程竣工验收备案表，至此可以办理办理不动产权属证书，故逾期办证违约金应计算至2019年10月24日。本院经审理查明事实如下：2016年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，被告将位于铂金美寓1幢109号商铺出售给原告，房屋总价款270000元，交房时间为2017年12月31日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”铂金美寓小区1幢于2019年11月18日申请办理首次登记，于2019年11月19日记载于登记薄。另查明，截止至法庭辩论终结时止，原告未缴纳涉案房屋契税和维修基金。本院认为：原告刘顺艳与被告金某公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。铂金美寓小区1幢于2019年11月19日办理首次登记，被告于2019年11月22日在铂金美寓小区公示栏处张贴通知，告知铂金美寓小区业主可以办理不动产权属证书。根据双方合同第十五条约定，被告应于2018年3月31日之前为原告办理涉案房屋的不动产权属证书。被告未能在合同约定的时间内办理房屋产权证书，应当承担违约责任，被告应给付原告自2018年4月1日至2019年11月22日逾期办证违约金24300元（270000元*600天*日万分之一点五）。后原告未缴纳维修基金、契税发票，故逾期办证非因被告原因，对原告主张的2019年11月22日之后的逾期办证违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘顺艳逾期办证违约金24300元元（自2018年4月1日至2019年11月22日）；二、驳回原告刘顺艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（已减半收取），由原告刘顺艳负担112元，由被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十月十六日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执794号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：余靖，男，1973年3月6日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div>本院执行的中国银行股份有限公司安义支行与余靖信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初858号民事判决书于2020年9月4日向本院申请立案执行，本院于2020年9月7日立案后向被执行人余靖发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人余靖未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人余靖名下财产有银行账户存款200多元、住房公积金账户余额7万多元、汽车一辆（2012年8月21日注册的牌号为××××的东风日产牌汽车）。2020年9月8日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人余靖名下银行账户中的存款。2020年9月25日，查封被执行人余靖名下车辆，因本案查封冻结财产已足额覆盖申请执行标的，故未对被执行人余靖名下住房公积金进行冻结。鉴于被执行人余靖未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.895933万元及利息，截止到2020年10月14日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人余靖有其他可供执行财产，本院于2020年9月25日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十四日书记员  万力铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5169号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王升权，男，1989年4月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张敏，女，1992年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王升权、张敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王升权、张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王升权偿还原告贷款本息27806.28元(截至2019年08月02日，其中尚欠我行贷款本金22254.76元,利息1747.63元、罚息3475.19元、复利328.70元)及自2019年8月3日起至贷款全部清偿之日止以24002.39为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告张敏对被告王升权债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王升权于2017年05月02日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年05月02日至2019年05月01日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告张敏于2017年05月02日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年08月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王升权、张敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告哈尔滨银行与被告王升权签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定借款金额为5万元，期限为2017年5月2日至2019年5月1日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告张敏签订《个人贷款保证合同》，张敏对被告王升权与原告签订的《个人消费贷款借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，担保范围为被告根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2017年5月2日，原告依约向王升权发放贷款5万元，王升权按约定足额偿还借款本息至2018年7月21日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计106.85元。截至2019年8月2日,王升权尚欠哈尔滨银行贷款本金22254.76元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王升权、张敏签订的《个人消费贷款借款合同》及《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王升权发放贷款5万元，但王升权未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王升权偿还原告借款本金22254.76元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张王升权按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王升权给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年7月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金22254.76元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。被告张敏基于合同义务，应当对被告王升权的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王升权于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月2日的借款本金22254.76元；被告王升权于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年7月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金22254.76元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王升权已给付利息、罚息、复利106.85元）；被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247.58元（原告已预交），由被告王升权、张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王洪桥，女，1978年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪桥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王洪桥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,433.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,433.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6290号上诉人（原审原告）：公茂庆，男，1979年11月19日出生，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光峰，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。被上诉人（原审被告）：文强，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。上诉人公茂庆因与被上诉人王光锋、文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公茂庆上诉请求：1.一审法院认定责任主体错误，两被上诉人应负连带赔偿责任；2.一审法院按同等责任比例赔偿错误，本案没有证据证明上诉人在受伤过程中存在过错；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定责任主体错误。本案中上诉人是应王光锋的购货要求，而给其送货的；并且在卸货过程中，是王光锋指使文强开叉车卸货的，文强在开叉车卸货过程中造成的上诉人受伤。王光锋是铁板的购买人和现场的指挥卸货人。本案代理人在诉讼前曾和王光锋进行过调解，谈话中王光锋明确指出是他让文强开叉车卸货的，称上诉人起诉文强不对，但在一审庭审中两被上诉人的说辞正好相反，地位正好颠倒。上诉人的证据表明二被上诉人之间存在虚假陈述，事实是王光锋让文强卸货，文强卸货过程中致上诉人受伤的，二人应当对上诉人承担连带赔偿责任。二、本案赔偿比例分担错误。根据法律规定，本案系侵害健康权、人身权纠纷，适用过错责任原则，本案王光锋让不具有驾驶叉车资格的文强作业，文强明知自己不具备开叉车的资格，却开叉车卸货，上诉人作为承运人，原本卸货与上诉人无关，但其善意帮忙卸货，在卸货过程中被砸伤。被上诉人王光锋、文强答辩请求维持一审判决。公茂庆向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告医疗费等共计127,746.6元【赔偿明细：诉讼请求明细：误工费27,000元（180天×150元/天）、护理费12,568.6元（116天×108.35元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元）、鉴定费1600元、伤残补助费79,098元（十级）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、营养费2700元（90天×30元），以上共计127,746.60元】；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：公茂庆受雇于蒙阴县金荣钢材销售中心为其运输货物。2019年3月15日，原告在给文强送货过程中，因卸货时钢板滑落而受伤。公茂庆受伤后至蒙阴县人民医院住院治疗6天，在临沂市中心医院住院治疗19天。文强为其垫付38000元左右的医疗费。根据原告委托，临沂沂水法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定结论为被鉴定人公茂庆的损伤构成十级伤残，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理。为此，原告支出鉴定费1600元。公茂庆受伤后由其配偶李宗英护理，二人户籍地均为蒙阴县××乡××村。同时查明，王光峰平常为文强加工钢材台面。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，文强驾驶叉车且卸货地点位于被告工作处，被告在卸钢板过程中未确保安全注意义务，存在过错，应当承担责任。原告于2016年起即在公司从事货物运输工作，其自身对于从事多年的工作应负有注意义务，在被告开叉车卸钢板过程中，原告用手扶着钢板，违背安全操作规程，该事故中原告存在明显过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，认定公茂庆与文强在此次事故中承担同等责任。对被告提出的原告应负全部责任的主张，与事实不符，不予采信。王光峰未参与卸货过程，不是侵权责任主体，故王光峰不应承担赔偿责任。对被告提出追加原告的雇主为被告或第三人的请求，因原告系在雇佣过程中因被告的原因导致受伤，其可以向雇主主张权利，也可以向被告主张权利，同时，原告主张工伤保险不影响其向被告主张权利，故对被告的主张，不予支持。结合本案实际情况，公茂庆的经济损失如下：原告请求的住院伙食补助费780元（26天×30元）、鉴定费1600元、营养费2700元（90天×30元），根据原告伤情，结合其提供的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，予以支持。对于原告请求的误工费，原告提交了蒙阴县仲裁裁决书及蒙阴金荣钢材销售中心出具的证明，证明原告系蒙阴金荣钢材销售中心的职工，故对于原告的该项请求，予以支持27,000元（150元/天×180日）。对于原告请求的护理费12,568.6元，一审法院予以支持9587.6元【4285.84元（住院期间82.42元/天×26天×2人）+5301.76元（出院期间82.42元/天×64天×1人）】。对于原告请求的伤残补助费79,098元，参照临沂沂水法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，予以确认。对于原告请求的精神抚慰金3000元，因原告负同等责任，故不予以支持。对于原告请求的交通费，根据原告住院天数、住院地、居住地，酌定支持500元。综上，公茂庆的各项损失为：误工费27,000元、护理费9587.6元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费1600元、伤残补助费79,098元，以上共计121,265.6元。公茂庆的以上损失，由文强负担其中的50%，计60,132.8元。剩余部分由原告自行负担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决：一、原告公茂庆的损失由被告文强于本判决生效后十日内赔偿60,132.8元；二、驳回原告公茂庆的其他诉讼请求。案件受理费1427元（已减半收取），由原告公茂庆713.5元，由被告文强负担713.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理。本案各方当事人对一审确认的各项赔偿金额无异议，本院予以确认。对于上诉人主张的责任主体及赔偿责任比例问题，本院认为，本案被上诉人文强驾驶叉车致上诉人受伤，上诉人在一审庭审中明确陈述不清楚文强与王光锋的关系，文强在庭审中称其为货物购买人，王光锋陈述其受雇于文强，上诉人要求王光锋承担连带责任证据不足，该上诉主张本院不予支持。对于责任比例，上诉人在开叉车卸钢板过程中，用手扶叉车上的钢板，上诉人多年从事货物运输工作，应当明知该行为的高度危险性，上诉人违背安全操作规程，一审判决综合案情酌情确定公茂庆与文强在此次事故中承担同等责任并无不当。综上所述，公茂庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人公茂庆负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月二十三日书记员  李晨露
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4142号 原告：陈贤银，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾兴文，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 原告陈贤银与被告曾兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈贤银、被告曾兴文的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告曾兴文申请追加陈学乐为本案被告，本院认为陈学乐不是本案讼争借条相对方，且案涉借款款项系汇入曾兴文的银行账户，陈学乐不属于必须共同进行诉讼的当事人，作出（2020）闽0181民初4142号民事裁定，驳回被告曾兴文追加申请。本案现已审理终结。 陈贤银向本院提出诉讼请求：1.判令曾兴文偿还陈贤银借款本金10万元及利息，利息按月利率1%计算，自2020年5月30日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由曾兴文承担。事实和理由：陈贤银与曾兴文系朋友关系，2014年10月4日曾兴文以办事业（菜场）资金周转不灵为由向陈贤银借款50万元，陈贤银通过银行账户向曾兴文转账支付。嗣后经陈贤银多次催讨协商，曾兴文于2020年5月30日向陈贤银出具经结算为10万元的借条一份，双方约定利息按月利率1%计算，曾兴文口头承诺于2020年6月10日先返回陈贤银部分本金，现如今约定的还款期限已过，曾兴文一分钱未还。 曾兴文辩称,原50万元借款陈学乐系借款人并使用借款款项,亦是由陈学乐在不断的偿还借款本息。曾兴文与陈学乐系亲戚关系,为借款提供担保，但曾兴文并未参与还款，故曾兴文对借款如何计算利息不得而知。2020年5月30日，陈贤银因无法找到陈学乐，故要求曾兴文还款，陈贤银并给予曾兴文宽限期为2020年年底，曾兴文考虑和陈学乐系亲戚关系，如果陈学乐没有还清借款，那么由曾兴文还款亦是人之常情，故出具借条一份交陈贤银收执，但陈贤银现在就起诉曾兴文。经曾兴文了解，陈学乐已还完大部分的款项，甚至所还本息总额已超过应还本息总额，故曾兴文申请法院调取2014年10月1日到2020年5月30日期间陈贤银名下中国建设银行账号为6217××××0843的账户的来往帐。 经审理查明，2014年10月4日，陈贤银向曾兴文转账汇款50万元。2020年5月30日，经双方结算，曾兴文出具借条一份交陈贤银收执，借条载明曾兴文向陈贤银借现金10万元、借款利息按月利率1%计算，借条未载明借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈贤银提交的居民身份证、借条、ＤＣＣ历史流水为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。曾兴文于2020年9月18日向本院申请调取陈贤银名下自2014年10月1日起至2020年5月30日止的中国建设银行账号为6217××××0843的账户的来往帐。对此本院认为，申请调查收集证据应当在举证期限届满前提出，并有明确的证明目的、明确的线索，曾兴文的上述调查取证申请未能明确何人于何时偿还多少数额的债务，且系在举证期限届满后向本院提出调查收集，故曾兴文的上述调查取证申请不符合法律规定，本院不予准许。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曾兴文主张其系原50万元借款的担保人，但其未提供证据证明，且50万元款项系汇入曾兴文的银行账户，故对曾兴文的该主张，本院不予采纳。曾兴文因发生于2014年10月4日的50万元借款，于2020年5月30日向陈贤银出具数额为10万元的借条，从时间及数额上看，足以认定双方已对已偿还的款项进行核算确认。曾兴文作为完全民事行为能力人，向陈贤银出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。债务应当清偿，借款未明确约定还款期限，陈贤银可随时要求曾兴文偿还借款，现陈贤银请求曾兴文偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1%计算，自借条出具之日即2020年5月30日起计算至款项还清之日止），符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 被告曾兴文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈贤银借款本金10万元及利息，利息按月利率1%从2020年5月30日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由被告曾兴文负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王水明 二〇二〇年十月二十日 书记员  李钦梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5104号上诉人（原审被告）：贾永平，女，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路**世贸华廷大厦。统一社会信用代码915203025872758462。负责人：钟代刚，该行行长。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。上诉人贾永平因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行、徐鹏金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人贾永平书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许贾永平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33,210元，减半收取16,605元，由贾永平负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十月二十二日法官助理王薇书记员胡汝静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5822号 上诉人（原审原告）：张自建，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）：陈宁刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 上诉人张自建因与被上诉人陈宁刚装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张自建上诉请求:1.撤销一审判决，依法支持其一审诉求即判令陈宁刚向其支付工程款105290元。2.本案一、二审的诉讼费用由陈宁刚承担。事实和理由：一、陈宁刚于2015年6月11日向张自建转账的22500元系东莞市春满人间装饰有限公司长乐分公司的分红款，而并非是案涉项目的工程款。二、根据一审的证据以及周国锋的证言可予以证明，陈宁刚作为东莞市春满人间装饰有限公司长乐分公司的财务，于2015年9月20日向张自建转账9100元，系陈宁刚支付张自建替东莞春满人间装饰有限公司长乐分公司做工的钱，而并不是支付案涉工程的返工款9100元。三、同上理由，陈宁刚于2016年2月2日向张自建转账38000元系陈宁刚支付张自建替东莞春满人间装饰有限公司长乐分公司做工的钱，而并不是支付案涉工程的工程款。四、案涉工程确实是张自建施工，张自建与陈宁刚对工程款是按照固定总价还是按平方米计算总价，无法达成一致，如果仅以证据不足予以驳回，无法维护实际施工人的合法权益。对于案涉工程款的金额，可以参照当时的市场价进行鉴定，以维护张自建作为实际施工人的合法权益。 陈宁刚辩称，一审提交证据中的汇款凭据，证明陈宁刚在2015年6月11号和2015年9月20号，2016年2月2号，分三笔款项付给张自建工资。而且张自建所述的工资也没有其起诉的金额那么多，现已全部付清。广州美星装饰有限公司的预算单也可以证明三笔款项，分三批已经全部付给张自建，共计69600元，一审也已认定该事实。 张自建向一审法院起诉请求:1.陈宁刚支付工程款105290元；2.陈宁刚承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年3月初，周国锋将位于福州市长乐区××镇××村××层别墅委托广州美星装饰有限公司长乐分公司装修。之后，广州美星装饰有限公司长乐分公司进场施工，完成了部分工程，后广州美星装饰有限公司长乐分公司退出周国锋别墅装修工程，周国锋将包括土工在内的其他装修工程转给陈宁刚个人承包施工。陈宁刚又将其中的土工部分转给张自建施工，双方未签订书面合同。土工部分于2015年完工。陈宁刚分别于2015年6月11日、2015年9月20日、2016年2月2日向张自建转账22500元、9100元、38000元。张自建认为陈宁刚尚欠其工程款105290元未还，于2019年1月9日诉至一审法院。 一审法院认定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然张自建与陈宁刚之间没有签订书面的装饰装修合同，但是双方形成了事实上的合同关系。张自建主张土工装修工程工程款为155290元，陈宁刚支付工程款50000元，现尚欠工程款105290元，陈宁刚对此不予确认，张自建没有提供相关的证据予以证实。张自建提供的《法庭审理笔录》、证人证言，无法证明其所主张欠款事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张自建对自己举证不能应承担不利的后果，张自建要求陈宁刚支付工程款105290元之诉讼请求，不符合事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张自建的诉讼请求。案件受理费2405.8元，由张自建负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，法院应当在当事人的诉讼请求范围内审理案件。本案中张自建要求陈宁刚支付工程款105290元，法院仅需查明张自建的主张有无依据即可。因本案土工装修工程并非固定总价,且未经过结算,故张自建在无法证明工程造价时起诉要求判令陈宁刚支付工程款105290元,依据不足,对其诉请应予驳回。 综上所述，张自建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405.8元，由张自建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1815号原告：蔡超，男，1989年11月11日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：田睿，男，1982年5月6日出生，住成都市。原告蔡超与被告田睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡超委托诉讼代理人李崇清到庭参加了诉讼，被告田睿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡超向本院提出诉讼请求：1.判决被告田睿偿还原告蔡超借款本金14万元；2.判决被告田睿支付从2019年9月22日起至2020年1月21日利息11200元，2020年1月21日以后至还清时止另算（均按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告田睿承担。事实及理由：被告田睿与原告蔡超系社会朋友关系，曾关系密切。被告田睿于2019年9月22日向原告借款14万元，并约定资金利息为月息2%，原告蔡超2019年9月22日向被告田睿通过银行转账支付10万元，现金支付4万元，被告向原告出具借条。被告田睿借款后未按借条承诺还款，双方于2019年11月29日签订《分期还款协议》，约定被告从2019年11月29日起，每月10日前向原告偿还人民币7万元，直到还清为止，但时至今日被告田睿本息分文未还。被告田睿未答辩。原告蔡超围绕其诉讼请求提供了原、被告双方当事人身份证明、被告田睿2019年9月22日出具的借条、2019年9月22日蔡超向田睿通过中国银行转账100000元的交易流水明细清单、原被告双方2019年11月29日签订的《分期还款协议》等证据。被告田睿未向本院举示证据。本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年9月22日被告田睿向原告借款14万元。当天原告蔡超通过中国银行账户向被告田睿中国工商银行账户分两次转账各50000元，另向被告支付现金40000元，共向被告交付140000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今因生意周转，于2019年9月22日向出借人蔡超借到人民币140000元（壹拾肆万元整），借款期限为壹个月，借款利息月利率2%，借款由出借人蔡超以现金和银行转账方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款，如到期未还清，本人自愿承担违约金，违约金按实际借款总金额1%计算，即一天违约金为1400元（壹仟肆佰元）。注：定于2019年9月30日归还20000元（贰万元整）定于2019年10月15日归还40000（肆万元整）定于2019年10月21日归还80000元（捌万元整）如未按期归还算违约借款人：田睿，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2019年9月22日。”借条下方备注：“中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxx银行转账壹拾万元整现金支付肆万元整已实际收到壹拾肆万元整”。被告田睿借款后未如期偿还。2019年11月29日，原告蔡超作为甲方，被告田睿作为乙方，双方协商签订《分期还款协议》，协议第一条“债权债务确认”中确认田睿于2019年9月22日向蔡超借款140000元，以转账100000元和现金40000元交付，已全部收到；协议第二条“分期还款安排”中约定“乙方（借款人）同意自2019年11月29日起，每月10日前向甲方（出借人）偿还人民币70000元（大写柒万元整），直至还清为止；如乙方未按约履行上述任何一期还款义务，甲方有权在乙方逾期还款的次日起就全部剩余款项及利息（自逾期还款的次日起，以未清偿的剩余款项为基数，按年利率24%计算至全部本息清偿完毕为止）要求乙方一并支付”。其后被告田睿未偿还借款本息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本息，未主张违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。原告要求被告田睿偿还借款本金并按照借款合同及还款协议约定年利率24%支付资金利息的主张，因本案于2020年8月20日前立案受理，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田睿于本判决生效后十日内偿还原告蔡超借款本金140000元及资金利息（按年利率24%的标准计算自实际借款之日2019年9月22日起至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告田睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  胡 劲人民陪审员  余建容人民陪审员  刘兆刚二〇二〇年十月十五日书 记 员  李泓亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2802号原告：张笑雷，男，1993年3月14日出生，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：蔡学余，男，1974年4月29日出生，住盐城市亭湖区。原告张笑雷与被告蔡学余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张笑雷及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告蔡学余经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张笑雷向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3700元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，蔡扣林介绍原告一起跟着被告到山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目做木工制模工作。被告与原告约定管吃管住、来回差旅费报销，半个月发一次生活费，每次发3000元左右生活费，工资400元一天，（原告实际工作18.5天，还有因被告原因误工2天）。9月28日，原告向被告要求支付生活费，被告以各种理由推延搪塞未付分文。原告遂与其他工友集体要求被告结算工资，后被告先按200元/天结算工资结算给原告3600元，剩余工资及差旅费未支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余工资及差旅费，被告总是搪塞。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如前请！被告蔡学余未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张笑雷随被告蔡学余至山西从事木工制模工作。被告承诺日工资400元，并在施工初期向原告签署记工单。后因未能及时支付工资，原告及其他工人向被告催讨。经对账后，被告在记载有工人姓名、工作天数及支付金额的明细表（其中载明张笑雷工作18.5天，扣工作服、体检费200元）上签署“付款人蔡学余”字样，并按照200元/天支付了部分工资。剩余工资被告一直未能支付，故原告诉至法院。以上事实，有被告蔡学余出具的记工单、工资明细表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张笑雷为被告蔡学余提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告差欠原告劳动报酬3700元，有其出具的记工单、工资明细表等为证，应予认定。被告未能及时支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡学余于本判决生效之日起十日内向原告张笑雷支付劳动报酬3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡学余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  沈文宽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25803号申请人：刘靖，女，1982年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。本院在审理刘靖与杨洋等民间借贷纠纷一案中，刘靖向本院提出财产保全的申请，请求冻结杨洋银行存款50万元。刘靖以杨广仁名下的位于北京市丰台区政馨园一区4号楼4幢3-1102的房屋提供担保。本院认为，刘靖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封杨广仁名下的位于北京市丰台区政馨园一区4号楼4幢3-1102的房屋；二、冻结杨洋银行存款50万元。案件申请费3020元，由刘靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十月十九日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪子超，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江杭州江干区世贸滨江花园峻景湾**704。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪子超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪子超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,442.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,442.55元。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21517号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周文金，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周文金、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告周文金，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告周文金，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额45390.56元；保险费24510.6元，被告尚欠原告保险费2406.11元（自逾付保费之日2015年3月21日起计算至理赔之日2015年7月9日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月20日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年7月9日理赔了39030.61元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金38031.43元、利息965.11元、罚息34.07元，共计39030.61元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39030.61元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2406.11元（自逾付保费之日2015年3月21日起计算至2015年7月9日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年7月9日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款39030.61元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款39030.61元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39030.61元及违约金（以39030.61元为基数，自2015年7月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告周文金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2406.11元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告周文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初944号 原告：关桂兰，女，汉族，图们市橡胶厂退休，住图们市石岘镇荣华路八委**。 被告：图们市宜达客运服务有限公司，，住所地：图们市石岘镇 法定代表人：赵宇，该公司经理。 被告：赵宇，男，1986年3月8日出生，汉族，图们市宜达客运服务有限公司经理，户籍所在地吉林省舒兰市溪河镇溪河村三社，现住图们市金融家园**楼****。 原告关桂兰与被告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称图们宜达公司）、被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关桂兰到庭参加诉讼，被告图们宜达公司、被告赵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关桂兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费3920元。事实与理由：原告由于生活需要，于2008年4月至2020年6月30日在图们宜达公司从事客运乘务员兼站务员工作。图们宜达公司拖欠2020年4月至6月的劳务费3920元，至今尚未支付，故诉至法院。 图们宜达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月，被告图们宜达公司雇佣原告关桂兰从事客运乘务员兼站务员工作。双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费2400元，每月可休息一日，如满勤每月劳务费2480元，如减少一个工作日从当月劳务费中扣除80元。每月20日至下月19日为一个结算月。图们宜达公司拖欠关桂兰2020年3月20日至2020年4月19日劳务费2000元，拖欠关桂兰2020年4月20日至2020年5月19日劳务费480元，拖欠关桂兰2020年4月20日至2020年5月19日劳务费480元，拖欠关桂兰2020年6月21日至2020年7月1日劳务费960元。上述劳务费合计3920元。因图们宜达公司长期拖欠劳务费，关桂兰从2020年7月2日起停止为该公司提供劳务。 另查，1.2018年11月19日，图们宜达公司法定代表人由李喜年变更为赵宇；2.关桂兰于2020年7月16日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与图们宜达公司之间的纠纷，图们市劳动人事争议仲裁委员以关桂兰已享受城镇职工基本养老待遇为由，作出图劳人仲字〔2020〕第106号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定。图们宜达公司雇佣原告为客车乘务员，双方之间形成劳务合同关系。双方均应严格履行，原告已经按约定提供了劳务，图们宜达公司未支付报酬构成违约，应当向原告支付报酬。关于原告要求赵宇共同支付报酬的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定和《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”的规定，图们宜达公司是独立法人，赵宇作为法定代表人对外履行职务行为，应由图们宜达公司承担民事责任。原告主张赵宇共同支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图们市宜达客运服务有限公司于本判决生效之日支付原告关桂兰劳务报酬3920元； 二、驳回原告关桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市宜达客运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋百玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2861号原告:张明辉,男，1974年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张慈，河南天基律师事务所律师。被告:徐杰克,男,1985年1月26日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：皇甫雪艳，女，1989年11月24日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张明辉与被告徐杰克、皇甫雪艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张明辉到庭参加了诉讼，被告徐杰克、皇甫雪艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款11000元及利息（利息自起诉之日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告从事轮胎批发业务。2019年9月23日，被告徐杰克因信用卡账单到期向原告借款18000元。之后，被告偿还7000元，下欠11000元不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告徐杰克未进行答辩。被告皇甫雪艳未到庭参加诉讼，庭审后辩称其对徐杰克借款一事不知情，款项亦未用于偿还皇甫雪艳贷款。经审理查明：2019年9月23日，被告徐杰克以偿还信用卡为由向原告借款18000元，原告通过手机银行给付被告18000元。同年10月9日，被告徐杰克通过微信将欠条发给原告。同年11月2日、12月31日，被告徐杰克以微信转账方式分别偿还原告2000元、5000元，下余款项未予偿还，双方形成纠纷。另查明：被告徐杰克、皇甫雪艳2014年12月16日登记结婚。本院认为，被告徐杰克借原告款18000元，有微信记录及转账记录为凭，本院予以认定。借款后，被告徐杰克偿还原告7000元，下欠11000元被告徐杰克应予偿还。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方未约定利息，视为不支付利息。该借款虽发生于徐杰克、皇甫雪艳夫妻关系存续期间，但原告提供的欠条没有皇甫雪艳的签名或事后追认的意思表示，现有证据无法证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告皇甫雪艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐杰克于本判决生效之日起十日内偿还原告张明辉借款11000元；二、驳回原告张明辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，共计636元，由被告徐杰克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十月十二日书记员  王淞鹤
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1037号申请执行人：董美荣，女，1968年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张敬明，男，1979年9月21日出生，汉族，住如东县。申请执行人董美荣与被执行人张敬明承揽合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初3116号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：“一、被告张敬明给付原告董美荣38000元。此款由被告张敬明于2019年11月20日前给付原告10000元，于2020年1月20日前给付原告10000元，于2020年4月1日前给付原告18000元。二、如被告张敬明有一期不能按上述第一款确定的期限足额履行给付义务，原告董美荣有权按起诉标的额45000元为总额（扣除本调解协议履行过程中的已付款项）向法院申请执行。三、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担200元，由被告负担263元（由被告张敬明于2020年4月1日前一并给付原告，逾期原告可申请执行）。”因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。本案申请执行的标的35263元未执行到位，执行费429元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产信息。3、本院已对被执行人在财付通支付科技有限公司的帐户存款冻结。4、本院已对被执行人证券帐户冻结。5、2020年8月17日，本院轮候查封被执行人名下的苏Ｆ×××**别克牌汽车一辆。6、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。7、本院已向被执行人发布了限制消费令。8、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除冻结的财付通帐户、证券账户及轮候查封被执行人的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的财付通帐户、证券账户及轮候查封被执行人的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。冻结的财付通帐户、证券账户仅有部分资金，轮候查封的车辆，本院暂无处置权。本院已将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初3116号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年十月十二日书记员 郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3181号原告：扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城，住所地内蒙古自治区通辽市。统一社会信用代码：92150526MA0N9UGA2B。经营者：张彦昌，男，1983年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。身份证号码：×××。被告：陈香宝，男，1981年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城诉被告陈香宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城经营者张彦昌到庭参加诉讼，被告陈香宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城向本院提出诉讼请求：1.要求立即偿还赊购摩托车款7500元及利息7050元[7500×0.02×47个月（2016年7月14日至2020年6月13日）]，合计14550元；2.要求被告自2020年6月14日起以本金7500元为基数按月利息2分计算至全部还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告在原告处赊购7500元的摩托车，约定利息3分，未约定还款日期，向原告出具了一枚7500元借据，并签字画押。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，现已无法联系。无奈原告特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保护原告的合法权益。被告陈香宝未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：被告是否向原告赊购摩托车、价值为多少、是否约定利息及还款时间。原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、前德门苏木敖干朝鲁嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告陈香宝从原告处赊购摩托车及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告陈香宝从原告处赊购摩托车及现在无法联系被告陈香宝的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年4月14日，被告陈香宝在原告处赊购价值为7500元的摩托车，约定利息3分,未约定还款时间，并向原告出具一枚金额为7500元的借据，签字、捺印。此款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现被告陈香宝外出务工，已无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告陈香宝应向原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城履行支付货款义务。现陈香宝拒不履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉请，予以支持。被告陈香宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香宝于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗黄花山镇宝仓摩托城偿还摩托车款7500元，并自2016年7月14日起，向原告支付以本金7500元为基数按月利率2%计算的至偿还全部本金止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈香宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月二十日书 记 员 阿木古冷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1196号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市翁源县，暂住深圳市南山区。曾因犯盗窃罪，于2019年9月24日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2019年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月3日4时许，被告人黄某某来到本市福田区下沙文化广场，趁被害人沈某某睡着，将其放在口袋的一部蓝色OPPO手机（经鉴定，价值人民币653.73元）盗走。随后，被告人黄某某以人民币100元的价格将盗得的手机卖掉。      2020年7月29日16时许，被告人黄某某在深圳市南山区深圳湾公园火炬塔纪念广场被民警抓获。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人黄某某向被害人沈某某退赔人民币653.73元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                     （此页无正文）      审  判  员  李君男            二○二○年十月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4396号原告：王凯。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被告：山东豪盛医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩芸。被告：韩塍宇。原告王凯与被告山东豪盛医疗科技有限公司（以下简称豪盛公司）、被告韩塍宇合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任秀粉及张昊天到庭参加诉讼，被告豪盛公司、被告韩塍宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告合同账款133520元，并支付逾期付款利息（以133520元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月19日，原告与豪盛公司签订《合作协议》一份，协议约定，原告与豪盛公司合作生产口罩用品，豪盛公司负责提供合格的耳绳、口罩片等材料，原告负责物流及设备购买，并进行口罩成品的生产，原告生产出成品后将成品交付给豪盛公司并按产量收取加工费。合同签订后，原告依约履行合同。截止到2020年5月23日，原告生产并交付口罩成品共计325100只，豪盛公司欠付账款共计193520元，以上内容豪盛公司出具结算单一份予以确认。后豪盛公司向原告还款6万元，并于2020年6月18日由豪盛公司的实际控制人韩塍宇出具欠条一份，确认尚欠原告账款133520元，并承诺于2020年7月10日前全部归还。现两被告均未履行承诺，欠付原告的133520元账款至今未予结清。故原告诉至法院。豪盛公司提交书面答辩状辩称，原告与豪盛公司于2020年3月份达成了技术服务协议，负责被告全自动口罩设备打片机的技术及符合医疗器械质量标准的口罩片的生产，为被告生产符合医疗器械质量标准的合格口罩片，并按照山东省食品药品监督管理局的质量标准和要求，外观尺寸宽9.5cm，长17.5cm，三折褶皱，四周焊接牢固，不易撕开，不得有任何污染和污物。原告负责物流和设备，为被告代购了7台单头手动耳带焊接机。初期，每只口罩按照0.2元计付加工费，当加工费覆盖设备款后，再按照每只口罩0.1元计付加工费。按照这个事实，原告的7台耳带焊接设备的所有权应该归被告所有，原告仅仅是负责代被告购买设备而已。在原告的款项中包括口罩押金、口罩加工费、口罩打片机的技术服务费及口罩片的生产加工费。原告因技术比较低，责任心不强，后又转给他的战友负责生产，他战友以前没有打口罩片的相关生产经验和技术，因此生产了200多万的不合格口罩，导致被告至今库存，不能销售。原因是口罩的长度在16.5cm至17.3cm，尺寸不合格。原告给被告造成了60万元的直接经济损失，及因停产而造成的间接损失40万元，从而造成了被告因流动资金短缺而停产至今。综合以上原因，被告没有支付原告余款，实属合情合理。被告拒绝支付余款，并申请判决原告支付被告直接和间接经济损失共计100万元。被告韩塍宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，豪盛公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，主要约定：甲方提供给乙方合格的耳绳、口罩片、自封袋、纸箱，乙方负责物流、购买设备款等费用；乙方保证生产环境的卫生，保证成品符合要求，无异味等质量问题；乙方总计投入99497元，在成本投入收回前，按每片0.35元收取加工费（29万口罩片收回成本），投入成本收回后，按每片0.2元收取加工费；乙方需要支付甲方口罩片押金，每片按照0.6元的成本价进行核算，合作结束后押金全部退还；费用结算，一批一清，前批结清，后批发货，成品收回质检合格后按实际数量进行结算。2020年4月21日，豪盛公司出具收条，载明：收到王凯口罩半成品押金6万元（山东豪盛医疗科技有限公司户5万元整，于进勇代收1万元整）。原告提交2020年5月23日出具并加盖有豪盛公司公章的费用统计表一份，该统计表载明剩余未清账数额为193520元。原告自认，上述费用统计表包含6万元押金，豪盛公司在出具费用统计表后，返还了原告6万元押金。2020年6月18日，韩塍宇出具欠条一份，载明：本人韩塍宇截止2020年6月18日，尚欠王凯余款共计人民币133520元整，现承诺于2020年7月10日前全部归还。本院认为，原告与豪盛公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豪盛公司、被告韩塍宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。本案中，对原告主张豪盛公司支付合同款项133520元的诉请，结合原告提交的合作协议及费用统计表，本院予以支持。对原告要求韩塍宇承担还款责任的诉请，结合韩塍宇出具的欠条，可以认定其自愿对涉案债务的加入，本院予以确认。对原告主张的逾期付款利息损失，因被告未及时支付欠款，存在违约，应承担相应的违约责任，故逾期付款利息损失本院酌定为：自2020年7月20日（立案之日）起至实际付清之日止，以133520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告豪盛公司主张涉案口罩尺寸不合格、给其造成经济损失100万元的抗辩，因其并未提交证据证明，故本院不予支持。对被告豪盛公司主张7台耳带焊接设备的所有权应该归其所有，豪盛公司可另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东豪盛医疗科技有限公司、被告韩塍宇于本判决生效之日起十日内支付原告王凯合同款133520元；二、被告山东豪盛医疗科技有限公司、被告韩塍宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯逾期付款利息损失：自2020年7月20日起至实际付清之日止，以133520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，保全费1220元，由被告山东豪盛医疗科技有限公司、韩塍宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年十月十四日书记员  李 慧
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初374号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人高海川，男，1991年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局取保候审，2020年7月27日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人高海川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人高海川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日21时50分许，被告人高海川酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××吉利牌小型轿车沿白沟镇兴胜大街由南向北行驶至和道国际商城南四门前处，因操作不当，直接驶入商城内，造成和道国际商城玻璃门及冀Ｆ×××××轿车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，高海川每百毫升血液中酒精含量为188.1毫克，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人高海川醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人高海川的供述，证人孙某、薛某的证言，驾驶证及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，交通事故赔偿协议书及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人高海川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人赔偿被害单位和道国际箱包交易中心各项损失共计人民币三万元，被害单位对其表示谅解。 本院认为，被告人高海川醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高海川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 阳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2412号原告：李洪伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码914116245569497213。法定代表人：孙雷锋，该公司经理。被告：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。原告李洪伟诉被告周口名门家具有限公司、孙雷锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼，被告周口名门家具有限公司、孙雷锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息，利息按月息1.5分自2017年2月16日计算至清结完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告周口名门家具有限公司因做生意需要资金向原告借款80000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一张。原告多次催要无果。特提起诉讼，要求判如所请。被告周口名门家具有限公司、孙雷锋未作答辩。原告为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：一、原告的身份证,证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格情况；二、2017年2月16日孙雷锋向原告李洪伟出具的借据一张，证明被告借款的事实。本案经审理认定事实如下：原告李洪伟从事工地粉墙业务。被告周口名门家具有限公司因经营需要于2017年2月16日向原告借款80000元，约定月息1.5分，由周口名门家具有限公司的法定代表人孙雷锋向原告李洪伟出具的借据一张载明：“今借到人民币捌万圆整（￥80000元整），借款用途说明名门家具公司借到李洪伟现金（月息壹分五厘整），借款人签章孙雷锋”，并加盖周口名门家具有限公司印章。原告以现金形式向被告支付上述借款。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告周口名门家具有限公司、孙雷锋因经营需要向原告李洪伟借款80000元，约定月息1.5分的事实，由被告为原告出具的借据相印证，应予认定。被告周口名门家具有限公司、孙雷锋未及时清偿欠款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按约定利率月息1.5分自借款次日2017年2月17日计算至实际清结完毕之日止。被告周口名门家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告周口名门家具有限公司、孙雷锋于本判决生效之日十日内向原告李洪伟偿还借款80000元及利息，利息按月息1.5分自2017年2月17日起计算至实际清结完毕之日止；本案受理费2380元，由被告周口名门家具有限公司、孙雷锋承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  程书中人民陪审员  刘来军二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 立
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3280号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：于军霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人于军霞金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7644号判决书已发生法律效力，判决确认：于军霞支付中银消费金融有限公司本金60368.25元及利息等。因于军霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划于军霞名下存款1541.32元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人于军霞高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6003号 原告：张某，女，1959年12月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。 被告：任某，男，1951年12月20日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告张某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告张某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤回对被告任某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告张某承担。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3633号 陈传龙： 你与宫能花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫能花于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人宫能花损失1343.4元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6403号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:韩玉霞，女，1979年8月20日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告韩玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1539号 上诉人（原审原告）：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：开发区源航机电物资供应站。经营场所：湖北省黄石市五金机电城北门**116。 经营者：禹建伟，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。 上诉人金民海因与被上诉人开发区源航机电物资供应站侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2019）鄂01民初8483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。 本院经审理查明，原审判决后，金民海于2020年7月9日向原审法院提交了上诉状，但其在缴费期限内未缴纳本案的上诉案件受理费，在收到催缴通知后仍不予缴纳，且其于2020年10月12日向本院提交撤回上诉申请书，其称为节约诉讼成本，并考虑到被上诉人的履行能力，故提出撤回其上诉的请求。 本院认为，金民海不服原审判决提出上诉，但其未缴纳本案的上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按金民海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1539号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年10月29日                               关 键 词                       侵害发明专利权纠纷；按自动撤回上诉处理                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：金民海；             被上诉人（原审被告）：开发区源航机电物资供应站。                               裁判结果                       本案按金民海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：开发区源航机电物资供应站立即停止侵权并赔偿金民海经济损失2万元。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条                               法律问题                       按上诉人自动撤回上诉处理                               裁判观点                       上诉人未依法缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异273号 异议人：福州艾伦培训中心，住所地福州市鼓楼区五一北路**海鑫大厦**。 法定代表人：张浩。 委托诉讼代理人：刘静，该中心员工。 申请执行人:中华人民共和国福州海关,住,住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**/div> 负责人：宇方成。 被执行人:福州高景物业管理有限公司,住所,住所地福州市鼓楼区五一北路**新侨联广场**div> 法定代表人：黄逸秋。 被执行人:福建高景房地产开发有限公司,住所地福州市鼓楼,住所地福州市鼓楼区五一北路**新侨联广场**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄逸秋。 在本院执行申请执行人中华人民共和国福州海关与被执行人福州高景物业管理有限公司、福建高景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人福州艾伦培训中心向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人福州艾伦培训中心于2020年10月25日向本院书面提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人福州艾伦培训中心提出撤回异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人福州艾伦培训中心撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙军挺 审判员  杨贵先 审判员  程斯彦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1465号原告：余旋，男，1987年1月17日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******坝头。被告：李赞富，男，1991年4月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******龙谭礤。原告余旋与被告李赞富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余旋到庭参加诉讼，被告李赞富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己上班工资的积蓄46000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金46000元，借期3个月。截止同年6月份，被告既未向原告偿还借款本金，也未支付月利息。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李赞富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是原告同学丘伟安的表弟，原、被告在读初中阶段就已认识。被告曾经营汽车行，2018年6月，被告以其想在深圳回收一辆车，但资金不够，提出向原告及丘伟安借款11万元。2018年6月15日，原告在丘伟安家以现金方式借给被告46000元。被告向原告出具了一张借条。原告主张双方没有约定利息，借款期限至2018年9月15日止。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，至今仍欠原告借款46000元。本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博债等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告向原告借款46000元的事实，有借条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。原告主张被告在借款期满后未偿还借款，对以上事实，本院予以采纳。被告没有按约定期限偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告的主张提出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李赞富应在本判决生效后五日内向原告余旋偿还借款本金46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李赞富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇二〇年十月十日书 记 员  温益红