山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1842号上诉人（原审被告）：付素珍，女，1950年3月10日出生，汉族，现住山西省沁县。委托诉讼代理人：曹飞云，山西定昌镇法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：文素琴，女，1951年7月21日出生，汉族，现住山西省沁县。委托诉讼代理人：桂丹，女，1977年11月22日出生，汉族，现住山西省沁县，素被上诉人文素琴之女。委托诉讼代理人：王帆，山西沁州律师事务所律师。上诉人付素珍因与被上诉人文素琴民间借贷纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付素珍及其委托诉讼代理人曹飞云，被上诉人文素琴及其委托诉讼代理人桂丹、王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付素珍上诉请求：1.撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初571号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；3.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,判决结果错误，应予纠正。1.被上诉人出借的不是自己的资金,而是从别人手中集资来的,其与上诉人的民间借贷关系即为无效,依法不予保护；2.从2015年3月24日起至2017年10月20日,两年多时间内,被上诉人分29次放贷142万元,李剑(健)通过上诉人以现金方式偿还了被上诉人本息合计3048140元,被上诉人净获取利息1578140元,两年多一点的时间翻了一倍多。按照无效合同的处理原则,被上诉人因合同无效而获得的1578140元的利息应当返还给上诉人；3.本案中,被上诉人虽然仅挑选了现存的22支借条中的四支借条提起诉讼,人民法院也应当进行全案考虑,而不是就事弄事,只考虑这四支借条的问题；4.按照偿还借款先本后息的顺序,上诉人总共“借到”被上诉人1470000元,已偿还3048140元,其本金早已还清,且被上诉人已获得的利息高达1578140元,再要求上诉人偿还其中的300000就是重复主张权利,人民法院应当不予支持。文素琴辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。1.双方系合法的民间借贷关系。虽然双方约定的借款利息不符合法律规定，但并不影响借贷关系的成立；另外上诉人多次提到的李剑（健）与本案无关，答辩人并不认识，多次的借款行为，借款的相对人也是付素琴；2.答辩人向上诉人出借资金有合法的资金来源。答辩人及其丈夫系退休职工，有固定的经济来源，为了借给上诉人款项，向亲戚朋友四处借钱，且上诉人在一审庭审中明确认可了答辩人给付三支借条对应的款项；3.上诉人借钱不还，答辩人通过诉讼方式向上诉人主张借款及利息合理合法；4.上诉人欠答辩人的款项确实远远不止起诉的三十万，但迫于无能力缴纳诉讼费，且考虑到上诉人也未必有能力偿还等因素，答辩人仅起诉了三十万元；5.上诉人在一审中陈述了双方借贷的过程，认可并未还款的事实。文素琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金300000元及逾期支付利息（利息按照从借款之日计算至实际清偿之日，按月息2%计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告付素珍以他人批发毛线、房地产开发资金缺乏为由为他人筹集资金，至2018年原告文素琴给付被告付素珍大量资金，被告付素珍给原告文素琴出具一系列借据，其中包括2017年5月18日借款60000元、2017年7月19日借款120000元、2017年8月6日借款70000元、2018年1月2日借款50000元。原告文素琴当庭陈述这四支借据均是其给付被告付素珍现金后，被告付素珍给其打的借条。被告付素珍辩称四支借条是其书写的，但只有其中的70000元、60000元、50000元是给付的现金，另外120000元不是给付的现金，这120000元是原、被告结算后被告付素珍手里还应该有原告文素琴120000元本金，所以就给其出具了120000元的借条。另外原告文素琴当庭陈述其给付被告付素珍现金，被告付素珍承诺给付的利息很高，一开始是5分、8分，最多的时候利息高达1毛5、1毛7，结算利息时三、五千元的利息就给付了现金，五万元以上就换成了单子，作为本金又借出去了，其一共借给被告付素珍大约有二百三、四十万元的现金，被告付素珍也返还过其三、四十万元，但最后这些钱再加上自己又筹集的钱又投入到被告付素珍的借款当中，以被告付素珍给我出具的借条计算，借款金额一共是782万元，这里面有很大一部分是利息，差不多有500多万元的利息。被告付素珍当庭陈述原告文素琴前后给付其现金为147万元，其中就包括原告文素琴这次起诉的30万元，我前后支付原告文素琴利息大约为300多万元，原告文素琴除了她投入的本金外，已经净挣了100多万元，我不应再支付原告文素琴款额。一审法院认为，合法的民间借贷依法予以保护，原告文素琴给被告付素珍借款70000元、60000元、50000元，被告付素珍当庭认可为现金给付，其民间借贷事实清楚，被告付素珍依法应及时偿还，其未能及时偿还，已构成违约，原告文素琴起诉被告付素珍偿还本金并支付利息依法予以支持。原告文素琴要求被告付素珍给付借款120000元，原告文素琴当庭陈述为现金给付，被告付素珍当庭陈述为双方结算后而出具的借条，原告文素琴并未就其给付120000元现金的具体交付方式以及120000元现金的具体来源作出令人信服的详细说明，结合双方当事人的经济能力，特别是本案中无论原告出具的大量收条以及被告出具的大量借条中均有大量的由高额利息而转变为本金的现象，由高额利息转变为本金是本案的交易习惯。原告诉请的出借被告120000元的出借事实，因被告予以否认，原告又举不出令人信服的证据，结合本案的交易习惯本院对原告的诉请不予确认。被告付素珍抗辩的120000元借贷行为并未实际发生而是双方的一种结算方式予以采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”结合本案的具体情况，原告文素琴要求被告付素珍给付120000元本息的诉讼请求因其借贷事实未予认定而不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告付素珍在本判决生效后十日内支付原告文素琴借款本金60000元及利息（利息计算方法为本金60000元，期限为从2017年5月18日起至还清之日止，利率以月息2%计算）。二、被告付素珍在本判决生效后十日内支付原告文素琴借款本金70000元及利息（利息计算方法为本金70000元，期限为从2017年8月6日起至还清之日止，利率以月息2%计算）。三、被告付素珍在本判决生效后十日内支付原告文素琴借款本金50000元及利息（利息计算方法为本金50000元，期限为从2018年1月2日起至还清之日止，利率以月息2%计算）。四、驳回原告文素琴要求被告付素珍支付120000元借款本息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告文素琴负担900元，被告付素珍负担2000元。本院二审期间，上诉人付素珍围绕上诉请求依法新提交证据有：收取文素琴现金明细一份、支付文素琴利息明细一份。用以证明上诉人实际收取被上诉人现金及支付利息情况。被上诉人经质证认为，明细单是上诉人自行书写记录，没有被上诉人签字，对该证据不予认可。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人存在多次借款付息行为，亦有大量的借条和收条，有的系现金实际交付，有的系高额利息计算后的凭证并未实际交付，现被上诉人文素琴持有部分借条向上诉人付素珍主张还款，上诉人付素珍亦认可其中70000元、60000元、50000元借款为现金给付，结合双方当事人的经济能力及交易习惯，原审法院认定付素珍承担该部分借款的偿还责任符合客观事实，并无不当，上诉人付素珍认为借贷关系无效及借款已还清并未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，付素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由付素珍负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十月二十六日书记员 贾小丽