广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异107号 异议人（申请执行人）：东莞市亿星华光电有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新湾社区宏业南路******,统一社会信用代码为91441900MA4UWXC613。 法定代表人：郭剑呈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖灵，广东砝码律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：东莞市胜造福数码科技有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区新河路**汇源大厦**一社会信用代码为91441900323260878K。 法定代表人：王后田。 第三人：李仁华，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 第三人：王松兵，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 第三人：王后田，男，1954年2月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 第三人：柴敦法，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 第三人：唐连根，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行（2018）粤1972执3790号申请执行人东莞市亿星华光电有限公司（以下简称“亿星华公司”）与被执行人东莞市胜造福数码科技有限公司（以下简称“胜造福公司”）买卖合同纠纷一案中，亿星华公司申请追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人亿星华公司向本院提出追加申请：追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件的被执行人。事实与理由：（2018）粤1972执3790号一案，胜造福公司应向异议人支付货款375000元及利息，并承担诉讼费6926元和保全费2395元。法院在执行过程中，未查到胜造福公司有可供执行的财产，于2018年8月16日作出裁定终结该案本次执行程序。经强制执行，被异议人不能清偿债务。经查被异议人胜造福公司工商档案，2014年11月21日，胜造福公司为一人有限责任公司，第三人李仁华以货币出资1000000元占公司注册资本100%，出资时间为2020年12月31日前缴足；2015年10月12日，第三人李仁华将占公司注册资本100%共1000000元的出资额，以0元转给第三人王松兵，出资时间为2045年12月31日前缴足；2016年6月12日，第三人王松兵将占公司注册资本100%共1000000元的出资额，以1元的价格转让给第三人王后田，出资时间为2036年12月31日前缴足；2016年10月25日，第三人王后田将占公司注册资本49%共490000元的出资额以10000元转让给第三人柴敦法，变更后，第三人王后田以货币出资510000元占公司股权51%，第三人柴敦法以货币出资490000元占公司股权49%，两人出资时间为2036年12月31日前缴足；2017年3月9日，第三人王后田将占公司注册资本36%共360000元的出资额以10000元转让给第三人唐连根，同日，第三人柴敦法将占公司注册资本49%共490000元的出资额以10000元转让给第三人唐连根，变更后，第三人王后田以货币出资150000元占注册资本15%，第三人唐连根以货币出资850000元占注册资本85%，两人出资时间为2037年12月31日前缴足。异议人认为，第三人李仁华作为胜造福公司发起人认缴的出资1000000元未缴纳，其后的受让人均未依法履行各自出资义务。同时，第三人李仁华、王松兵、王后田作为被异议人公司一人股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任。故此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之规定，申请追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件的被执行人，并在未出资的范围内对前述案件的债务承担补充清偿责任。 经审查查明，关于本院审理的原告亿星华公司诉被告胜造福公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）粤1972民初8593号民事判决书，该民事判决书中查明：“2017年5月5日，被告胜造福公司向原告亿星华公司采购ipadair抗蓝光钢化膜50000个，货款总金额为375000元，双方约定货款结算方式为每月5日对账定单交货明细，15日前结清上月货款。原告于2017年5月份、6月份多次向被告交付货物，共计交付ipadair抗蓝光钢化膜50000个，货款375000元。原告提供送货单、2017年5月份对账单予以佐证。后被告一直拖欠货款未付”。前述民事判决书判令胜造福公司向亿星华公司支付货款375000元。后亿星华公司依据前述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立（2018）粤1972执3790号案件执行。在该案执行过程中，经穷尽执行措施，暂未发现胜造福公司有可供执行的财产，故本院于2018年8月16日作出（2018）粤1972执3790、4754、5507号执行裁定书，裁定终结该三案的本次执行程序。 另查，2014年11月21日的胜造福公司章程载明，胜造福公司为一人有限责任公司，股东为李仁华，总认缴出资1000000元，在2020年12月31日前缴足。2015年10月12日，李仁华将其持有胜造福公司100%的股权共1000000元的出资额以0元转让给王松兵。2015年10月12日胜造福公司章程载明，胜造福公司为一人有限责任公司，股东为王松兵，总认缴出资1000000元，在2045年12月31日前缴足。2016年6月12日，王松兵将其持有胜造福公司100%的股权共1000000元的出资额以1元转让给王后田。2016年6月12日胜造福公司章程载明，胜造福公司为一人有限责任公司，股东为王后田，总认缴出资1000000元，在2036年12月31日前缴足。2016年10月25日，王后田将其持有胜造福公司49%的股权共490000元的出资额以10000元转让给柴敦法。2016年10月25日胜造福公司章程载明，王后田以货币出资510000元，总认缴出资510000元，在2036年12月31日前缴足，柴敦法以货币出资490000元，总认缴出资490000元，在2036年12月31日前缴足。2017年3月9日，王后田将其持有胜造福公司36%的股权共360000元的出资额以10000元转让给唐连根，柴敦法将其持有胜造福公司49%的股权共490000元的出资额以10000元转让给唐连根。2017年3月9日胜造福公司章程载明，王后田以货币出资150000元，总认缴出资150000元，在2037年12月31日前缴足，唐连根以货币出资850000元，总认缴出资850000元，在2037年12月31日前缴足。 以上事实有民事判决书、生效证明、执行裁定书、公司章程、工商登记内档资料等证据附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为异议人申请追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件的被执行人的理据是否充分。 首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持”，其中，“其股东未依法履行出资义务即转让股权”指的是期限已届满的出资义务。但本案中李仁华、王松兵、柴敦法转让股权时其出资期限尚未届满，其对缴纳出资事项享有合法的期限利益，不是未履行出资义务即转让股权。因此，异议人亿星华公司以未履行出资义务即转让股权的理由提出追加李仁华、王松兵、柴敦法为被执行人的申请不符合前述法律规定，本院予以驳回。 其次，本案中胜造福公司章程约定的股东出资期限尚未届满，无证据证明该公司存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。亿星华公司主张胜造福公司现股东王后田、唐连根未缴纳或未足额缴纳出资，仅提供胜造福公司的工商登记资料予以佐证，不足以证明其主张，据此申请追加胜造福公司现股东王后田、唐连根为被执行人，理据不足。 最后，关于异议人主张李仁华、王松兵、王后田曾是胜造福公司一人股东，需追加该三人为被执行人的理由。本院认为，在异议人亿星华公司于2017年5月开始与胜造福公司发生业务往来之时，李仁华、王松兵、王后田早已将股份转给了其他人，胜造福公司已不是一人股东的公司，而是多个自然人投资或者控股的有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，胜造福公司在与异议人亿星华发生债务之前已不是一人有限责任公司，故异议人以前述理由提出追加李仁华、王松兵、王后田为被执行人的申请不符合前述法律规定，本院不予采信。 综上，异议人亿星华公司申请追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市亿星华光电有限公司提出的追加第三人李仁华、王松兵、王后田、柴敦法、唐连根为（2018）粤1972执3790号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈成辉