北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32393号原告王时，男，1944年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王珏，女，1950年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王班班，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。三原告共同委托代理人杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人姜金平，乡长。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告王时、王珏、王班班（以下分别称姓名，并称三原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王时、王珏及三原告共同的委托代理人李赞祥，十八里店乡政府的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：王时与王珏系夫妻关系，王班班系二人之子。2003年王时位于十八里店乡吕家营村x号院（以下简称x号院）被列入拆迁范围。王时之兄王xx以土地证登记在其名下，拆迁款应归其所有为由制造纠纷。十八里店乡政府也以此为由，只与王时签订《腾退临时安置协议书》，不签订腾退补偿安置协议。《腾退临时安置协议书》约定，在王时房产争议未解决之前，十八里店乡政府暂不能对王时进行补偿安置，十八里店乡政府提供临时周转房，待法院判决后，十八里店乡政府依法对王时进行补偿安置，签订腾退补偿安置协议书。《腾退临时安置协议书》签订后，王时全面履行约定义务，将x号院的房屋交付给十八里店乡政府拆除。2011年王时与王xx的纠纷解决后，王时要求与十八里店乡政府签订腾退补偿安置协议，但十八里店乡政府一直推脱。王时也曾多次以十八里店乡政府为被告提起民事诉讼和行政诉讼，但法院均未就此作出实体处理。三原告长期在吕家营村居住，x号院的房产归王时所有，三原告应当获得安置权。十八里店乡政府拒不履行临时安置协议中关于“待法院判决后依法对王时进行补偿安置，签订腾退补偿安置协议书”的约定，属于违约行为。现三原告诉至法院，要求十八里店乡政府继续履行《腾退临时安置协议书》，与三原告签订腾退补偿安置协议；十八里店乡政府按照《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》的规定，落实三原告房屋拆迁后的安置面积150平米，房价按以上规定计算，并考虑王时与王珏已70岁高龄，给予低层安置的关照，十八里店乡政府给付三原告2011年4月至2019年4月期间的住房损失，按每年36000元计算，共计288000元。十八里店乡政府辩称：三原告在本案中的诉讼请求实际上是请求法院强行干涉十八里店乡政府实施腾退补偿安置，强制十八里店乡政府签订腾退安置补偿协议书，并为三原告提供安置面积150平方米并支付补偿安置款项。三原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。十八里店乡政府与王时签订《腾退临时安置协议书》后，向其提供了一套50.25平方米的临时安置用房，王时一直在该房屋居住至今。王时与王xx之间的分家析产纠纷诉讼经法院作出终审判决，也仅仅确认王时对x号院安置费中的446479元享有所有权。该终审判决作出后，十八里店乡政府与王时就签订正式腾退安置补偿协议一事进行了多次协商，但未能达成一致意见。王时一家三口的户口均不在十八里店乡且属于城镇户口，按照拆迁安置办法，王时只享有按当地村民购房价格购买25平方米住房的资格，超出部分按照市场价格可购足一套一居室。王时现在居住的50.25平方米的临时安置用房实际也就是十八里店乡政府为其提供的安置房屋，王时在取得安置补偿款的同时应扣除安置房屋的购房款。因王时对安置条件不满意，坚持要求十八里店乡政府为其提供150平方米的安置房屋，双方至今也无法签订正式腾退安置补偿协议，十八里店乡政府也无法与王时结算安置款和安置房购房款的差价款，相应责任应由王时承担。基于上述原因，十八里店乡政府不同意三原告的诉讼请求。经审理查明：王xx与王时系兄弟关系。1955年10月，二人依父母的意愿与其他兄弟达成分家协议，约定：王xx、王时分得位于朝阳区十八里店乡吕家营村的祖业产北房五间中各二间半房屋。后双方以北房中间房屋中间线为基准，将各自分得房产予以分割，其中西侧房屋归王xx所有，该房屋所在院落后经相关部门编制门牌号为朝阳区十八里店乡吕家营村y号；东侧房屋归王时所有，该房屋所在院落后经相关部门编制门牌号为朝阳区十八里店乡吕家营村x号。后王时参军入伍离京，1984年5月王时退伍转业回京，落户于朝阳区华威西里36号楼xxx号，2000年12月王时户籍迁至海淀区北三环中路****。王xx户籍所在户籍所在地原位于朝阳区十八里店乡吕家营村**，年8月迁至朝阳区十八里店乡吕营嘉园4号楼xxx号。2003年，x号院被列入十八里店乡绿化隔离地区旧村改造腾退范围。同年4月19日，十八里店乡政府与王时签订《腾退临时安置协议书》，约定：“因王时就房产问题与第三方发生争议，并已提起诉讼，在王时房产争议未解决之前，十八里店乡政府暂不能对王时进行补偿安置。为了保障此次工程项目的顺利进行，双方就王时临时安置事宜达成如下协议。一、经王时申请，由北京市朝阳区司法局公证处对王时现房屋财产进行公证保全。二、王时房屋财产公证保全后，由十八里店乡政府为王时提供临时安置用房。王时在期限内将原房屋腾空，交与十八里店乡政府拆除。三、王时的临时安置用房期限暂定为三个月，王时应据实支付在使用期间发生的水、电费。四、十八里店乡政府待法院判决后，依法对王时进行补偿安置，签订《腾退补偿安置协议》后，王时将临时用房交付十八里店乡政府”。后王时将上述房屋腾空，十八里店乡政府将上述房屋拆除；同时十八里店乡政府向王时提供了一套50.25平方米的一居室临时安置用房。2008年王xx将王时诉至本院，要求确认x号院落的拆迁补偿安置费中的宅基地补偿款249615元归其所有。2010年12月本院针对此案作出（2010）朝民再初字第xxxxx号民事判决书，认定王时为x号院的宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施，因此基于该权利产生的拆迁补偿安置费应归王时所有。王时在建房时得到了王xx夫妇的协助，王时应就此给王xx一定的经济补偿。本院判决由十八里店乡政府保管的x号院的腾退拆迁补偿安置费446479元归王时所有；王时向王xx支付补偿款45000元。王时对该判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年作出（2011）二中民再终字第xxxx号民事判决书，驳回了王时的上诉，维持原判。此后，王时和十八里店乡政府就x号院的拆迁补偿问题进行过协商，但未能达成一致意见，双方至今未签订《腾退补偿安置协议》，446479元腾退拆迁补偿安置费仍由十八里店乡政府保存。案件审理过程中，经本院释明后三原告表示，在安置房屋尚未确定，安置房购房款尚未结算的情况下，其不要求十八里店乡政府现在给付446479元腾退拆迁补偿安置费。上述事实，有《民事判决书》、《民事裁定书》、《行政裁定书》、《腾退临时安置协议书》、安置政策及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同条款亦是当事人在协商一致的情况下拟定的，任何单位和个人不得非法干预。本案中，十八里店乡政府与王时签订的《腾退临时安置协议书》约定：在王时与王xx就被腾退的x号院相关权益存在争议的情况下，十八里店乡政府先行对院内房屋进行拆除，在王时与王xx的争议解决后，双方再签订《腾退补偿安置协议》。虽然王时与王xx对x号院相关权益的争议已经由人民法院终审判决，但是十八里店乡政府与王时至今尚未就腾退补偿条款达成一致意见。三原告要求法院判令十八里店乡政府与其签订《腾退补偿安置协议》的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。王时与十八里店乡政府所签订的《腾退临时安置协议书》中，未就安置补偿款的金额、给付条件、安置房屋的面积、处所、购房款金额、房屋交付条件等腾退安置补偿协议应具备的基本条款进行任何约定。该临时协议不足以作为支持三原告其他诉讼请求的合同依据，本院对三原告提出的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回原告王时、王珏、王班班的全部诉讼请求。案件受理费5620元，由原告王时、王珏、王班班负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  云 凝二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 雪