wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8697号原告：河南汇邦建材有限公司，住所地辉县市常村镇王村铺村，统一社会信用代码：91410782MA44D4J51M。法定代表人：苏保生。委托诉讼代理人：郭卫平、郭利莹（实习），河南三多律师事务所律师。被告：中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳大道东侧长江路南侧新翼花园10号楼1-1002室，统一社会信用代码：91411400MA45AJJL8F。负责人：汤克涛。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市通州区梨园镇景东路80号东配楼126室，统一社会信用代码：91110101102126157P。负责人：王连峰。原告河南汇邦建材有限公司诉被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司、中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2991143.65元及利息(以2991143.65元为本金，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率上浮50％，计算至2020年8月31日；自2020年9月1日起按照每日利率万分之五计算至实际付清之日止)；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司于2019年4月24日签订商丘建业壹号城邦东苑施工总承包工程《预拌砂浆采购供应合同》，合同编号：WZ-商丘-52(5)。原告已按照双方的合同约定履行了相应义务，并于2019年11月份结束供货，合计供货11674.921吨，累计货款金额4361779．65元。被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司系被告中建一局集团第三建筑有限公司在商丘开设的分公司，经营范围为公司业务联系，注册资本为O，被告中建一局集团第三建筑有限公司应当承担付款责任。截止到2020年5月份，被告尚欠货款2991143.65元未予支付。后该款项经原告多次催要，被告均未予支付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案中，原、被告双方于2019年4月24日签订《预拌砂浆采购供应合同》，该合同通用条款第九条约定，“本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，可依法向北京仲裁委员会申请仲裁”。约定仲裁的条款明确有效,双方应按协议履行,因此本案应由北京仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)、(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，裁定如下:驳回原告河南汇邦建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十月二十六日书记员  马振
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9671号原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路23号，统一社会信用代码91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：田朋凯。原告兴业银行股份有限公司济宁分行(简称兴业银行济宁分行)与被告田朋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴业银行济宁分行委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告田朋凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田朋凯偿还原告借款本金270000元及利息、复利、罚息。（利息、复利、罚息按照合同约定方式计算至实际清偿之日止。）2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2017年9月4日，被告通过手机APP自助申请办理“兴闪贷”业务（贷款品种：13001个人自助循环贷款），并网签了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，原告经审核为被告提供授信额度270000元，自助额度期限36个月,自2017年9月4日至2020年9月4日，贷款年利率8.4%，未按本合同约定的用途使用借款计收罚息，罚息利率上浮100%，借款期限12个月，每月10日还息，到期还本，同时约定因债务人违约承担实现债权的费用。原告向被告发放贷款270000元，现贷款已逾期，原告多次向被告催要，至今未能清偿。望判如诉请。被告田朋凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告兴业银行济宁分行围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。2、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。3、兴业银行个贷系统截图四张。4、保全费发票。5、《委托代理合同》、代理费发票。本院认为，原告所举证据能够证明与被告田朋凯存在金融借款法律关系，及田朋凯获得贷款后未如约履行支付利息偿还贷款本金义务，原告为追索债权支出相关费用等法律事实。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审查明事实，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方均应遵照履行。原告兴业银行济宁分行与被告田朋凯签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及原告兴业银行济宁分行签发的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律规定，合法有效且己实际履行。被告田朋凯未按约定偿还借款本金及支付利息，应依据合同约定承担违约责任。原告兴业银行济宁分行诉求被告田朋凯偿还借款本金270000元及利息、复利、罚息，并承担实现债权支出的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告田朋凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田朋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款本金270000元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利依《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定，计算至清偿完毕之日止），并同时给付原告兴业银行股份有限公司济宁分行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费2020元，由被告田朋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月十二日书记员  胡婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初358号之一原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：天津以盘服饰有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号3号楼。法定代表人：应泽通，经理。被告：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥，总经理。委托诉讼代理人：孙德龙，天津裕桐律师事务所律师。被告：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联港东置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号（8）幢。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津滨海联投控股有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张风朕，总经理。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：应泽旗，男，1977年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：庄献丽，女，1980年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告天津以盘服饰有限公司（以下简称以盘公司）、天津米凰商贸股份有限公司（以下简称米凰公司）、天津米凤商业集团有限公司（以下简称米凤公司）、天津市小白楼市场经营投资有限公司（以下简称小白楼公司）、天津中商联港东置业有限公司（以下简称港东置业公司）、天津中商联商贸有限公司（以下简称中商联公司）、天津滨海联投控股有限公司（以下简称联投公司）、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据原告盛京银行天津分行的申请，作出（2020）津02民初358号民事裁定书，对被告以盘公司、米凰公司、米凤公司、小白楼公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽的财产进行了保全。盛京银行诉称，2016年9月12日，原告与以盘公司（原名天津应大服饰有限公司）签订编号为2050110216000174的《最高额综合授信合同》。合同约定原告同意在授信额度有效期间内向以盘公司提供人民币9000万元整的授信额度；授信额度的有效使用期间为贰年，自2016年9月14日至2018年9月13日，出现违约情形，按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。为保证原告债权实现，米凰公司（原名天津应大股份有限公司）、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司（因该公司于2016年11月14日决议解散后注销，应由该公司注销前股东联投公司、米凤公司作为本案被告）分别与原告签订《盛京银行最高额保证合同》，承担连带保证责任。应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽分别与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。小白楼公司与原告签订《盛京银行最高额抵押合同》以其自有的位于空港经济区中心大道西侧、西七道北侧岭尚家园90-2号房产提供最高额抵押担保，并在天津市空港经济区房地产管理局办理了不动产抵押登记手续。米凤公司（原名天津应大股份有限公司）与原告签订了《盛京银行最高额抵押合同》以其自有的位于天津市东丽区张贵庄的房产提供最高额抵押担保，并在天津市东丽区房地产管理局办理了不动产抵押登记手续。米凰公司与原告签订了《盛京银行最高额质押合同》以其自有的商标专用权提供最高额质押，并办理了质押手续。2017年7月13日以盘公司与原告签订编号为2050110217000047的《银行承兑协议》，以盘公司缴纳票面金额的10%即222.20万元保证金后，原告开具了出票人为天津应大服饰有限公司，收款人为天津龙祖尔纺织品贸易有限公司的银行承兑汇票，票面总金额为2222万元。上述汇票于2018年4月13日到期，以盘公司未能付清票款，其他保证人均未履行保证责任。截止2020年4月11日，以盘公司拖欠原告本金19,954,069.21元，拖欠利息及罚息合计8,556,763.82元，违约金3,990,813.81元。后原告多次要求被告偿还欠款本金及利息，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.被告以盘公司立即偿还承兑汇票垫付款本金19,954,069.21元，利息（含复利、罚息等）8556763.82元（自2018年4月14日起暂计算至2020年4月11日，利息应按合同约定支付至实际给付之日）、违约金3990813.84元，共计32501646.9元；2.被告米凰公司、米凤公司、小白楼公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.将米凰公司质押的商标专用权折价或以拍卖、变卖该商标专用权的价款由原告优先受偿；4.判令原告有权就被告小白楼公司、米凤公司抵押的房产享有优先受偿权；5.全部诉讼费由各被告承担。被告米凰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地原则移送天津市××中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原告为甲方与天津应大服饰有限公司即以盘公司为乙方签订的《最高额综合授信合同》第二十六条约定：甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告米凰公司系上述《最高额综合授信合同》的担保人。原告为债权人与天津应大投资集团有限公司即米凰公司为保证人签订的《盛京银行最高额抵押合同》第11.1条约定：双方一致同意，因履行本合同发生的争议协商不成的，可以向抵押权人所在地的人民法院起诉。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。原告的住所地位于天津市河西区，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。米凰公司的管辖异议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津米凰商贸股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津米凰商贸股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  闫朋年二〇二〇年十月十一日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5083号原告：郭广华，男，1982年11月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李**帅，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：秦梅芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦俊玉，男，1972年10月24日出生，汉族，住林州市。原告郭广华与被告秦梅芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李**帅，被告秦梅芳及其委托诉讼代理人秦俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利30000元；2、判令被告赔偿原告经济损失7820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月份，原告郭广华经被告秦梅芳介绍在林州市××××期小区购买了房屋一套，并在2013年1月29日向该小区售房部交了95000元首付款。2014年1月27日原告又通过被告秦梅芳向售房部续交房款30000元，被告秦梅芳拿到该笔续交房款后未按原告要求将房款交到售房部，而是据为己有。原告多次要求被告返还该笔房款，被告均以各种理由推脱。且因被告未及时将房款续交至售房部，导致原告不能享受售房部给予原告按时缴纳房款的优惠7820元，此项损失被告应当赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实依法判决。被告秦梅芳辩称，1、被告秦梅芳收到的30000元不是不当得利,是原告郭广华按购房合同约定应交的购房款。被告秦梅芳作为涉案房屋的承建人,按林州建筑市场惯例开发商不付工程款,以房抵付工程款,其中包括涉案房屋,有建筑施工合同第六条第一项及开发商抵付工程款列表为证,被告秦梅芳收到的30000元不是不当得利,是原告郭广华应交购房款,原告郭广华于2013年1月29日签订《住宅房买卖合同》当日给被告秦梅芳写有欠房款85000元的欠条,表明原告郭广华是知道涉案房屋是从被告秦梅芳处购买的,购房款应交给秦梅芳,给付被告秦梅芳30000元是85000元欠条中的一部分,并非不当得利；2、原告郭广华所购涉案房屋开发商的定价是194220元,原告郭广华因未按购房合同约定按时交纳购房尾款,而不能享受购房优惠,不是被告秦梅芳的过错,是原告郭广华未按购房合同履行造成的。3、请求法院驳回原告郭广华的诉讼请求，本案诉讼费由原告郭广华承担。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告郭广华出具欠到被告秦梅芳6#6单元6层东户房款85000元欠条一张。被告秦梅芳于2014年1月27日收到原告郭广华房款30000元，给原告出具收据一张。以上事实有原告提交的住宅房买卖合同、收据，被告提交的施工合同协议书、工程进度款支付表、2013年1月29日欠条及原被告当庭陈述，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告郭广华欠到被告秦梅芳房款85000元，并给被告出具85000元欠据，原告给付被告房款30000元，被告秦梅芳为原告郭广华出具收据。现原告以不当得利为由要求被告返还该房款30000元，被告主张原告所还款项是其所欠房款，原告主张给付被告的30000元构成不当得利，原告欠到被告房款85000元，并出具欠据，其应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告返还房款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失7820元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭广华对被告秦梅芳的诉讼请求。案件受理费372.75元，由原告郭广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄庆伟书记员  高晓晖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执943号申请执行人：马晨伟，男，1996年09月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周亿超，男，1997年08月18日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在执行马晨伟与周亿超借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初497号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人周亿超的银行存款10000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周亿超相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十月二十日书记员  李士杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0783民初6703号 申请人：尹言华，男，1959年7月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李秀军，男，1963年12月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人尹言华诉被申请人李秀军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1000000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司保函提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀军银行账户存款1000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人尹言华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈妍娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5000号原告：李保春，男，生于1928年3月15日，汉族，住邓州市（系李光兴之父）。原告：李久强，男，生于1995年2月10日，汉族，住址同上（系李光兴之子）。原告：李新，女，生于2002年3月26日，汉族，住址同上（系李光兴之女）。三原告的共同委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被告：邓州市同华物业管理有限公司。法定代表人：李云霞，任经理。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告李保春等三人与被告邓州市同华物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人马党恩、被告邓州市同华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗抢救费、丧葬补助金、一次性工伤死亡补助金、供养亲属抚恤金共计930953.61元；2、依法判令被告向原告支付因没有签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿共计41870.58元；3、依法判令被告向原告支付因向劳动者支付的工资低于最低工资标准的赔偿金235997.83元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告的亲属李光兴于2015年1月15日开始在被告处工作，2017年7月27日上班时间晕倒，经抢救无效死亡，双方为赔偿事宜一直未达成一致。被告邓州市同华物业管理有限公司辩称:死者李光兴不是在劳动过程中死亡，不应当认定为工伤死亡，答辩人不承担赔偿责任；三原告要求答辩人因未签订劳动合同而支付双倍工资、低于最低工资标准赔偿金的赔偿请求，超过诉讼时效，且无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者李光兴于2015年1月15日进入被告公司环卫岗位工作，2017年7月27日16时左右李光兴驾驶三轮车行驶至邓州市××××路与河街口处，与一电动车相撞发生交通事故，双方协商解决了此事故。随后李光兴晕倒在工作车旁边，被路人发现后送往邓州市中心医院抢救，经诊断为热辐射、脑水肿，后转入南阳市第一人民医院抢救，于2017年7月30日抢救无效死亡。事后被告支付了原告方20000元，双方就赔偿一事一直未达成一致，三原告于2018年2月16日诉至本院，后经一、二审，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭后于2019年6月10日作出了（2018）豫1381民初6149号民事裁定书，认为双方应当先到劳动仲裁委员会申请仲裁后，若有异议才可向本院起诉，并驳回了三原告的起诉。三原告随即向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出邓劳人仲案字（2020）12号仲裁裁定书，裁定驳回了三原告的仲裁请求。三原告于2020年8月6日再次诉至本院，请求依法判决。本院认为：三原告亲属李光兴生前在被告处工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实劳动关系，对此双方均无异议，本院予以确认。但劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，李光兴亡故是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现三原告未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定，本院不作处理，三原告可先向劳动行政部门申请工伤确认再行诉讼。三原告要求被告因未签订书面合同而应支付二倍工资问题，本案中二倍工资的时间段应截止至2016年1月15日，该请求的诉讼时效为一年，三原告关于双倍工资的请求，应当于2017年1月15日前提出，故三原告的该项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。至于要求支付低于最低工资标准的赔偿金问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，被告原本应当予以支付，但该条规定有其适用条件，即要符合劳动者已经向劳动行政部门投诉，劳动行政部门作出责令支付的决定，但用人单位逾期不支付的条件。本案中，原告并未提交该方面的任何证据，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十九条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李保春、李久强、李新的诉讼请求。案件受理费10元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 阳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2331号之一申请执行人：姜辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：荆玲，女，1980年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人姜辉与被执行人荆玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初75号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆玲的银行存款385000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十月十二日书记员  王 娟
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初2614号原告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶春，贵州星梦互动律师事务所律师。被告：纳雍县新房彝族苗族乡人民政府，住所地纳雍县。法定代表人：杨维，该乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：尚光美，女，该乡职工。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：周某某1，男，1某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，系周某某1亲弟。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。第三人：昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：陈平。第三人：贵州大河金昱建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：钱铉中，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱府，男。原告周某某与被告纳雍县新房彝族苗族乡人民政府（以下简称“新房乡政府”）、周某某1、陈某某、第三人陈某、昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司（以下简称“黔阳纳雍分公司”）、贵州大河金昱建筑工程有限公司（以下简称“大河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款2800380.42元；2.判决被告支付自2018年1月26日工程验收合格交付60天起按中国人民银行公布同期年贷款利率4.35%计算的逾期利息直至付清为止）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告周某某1和其弟周勇以及陈某某三人与原告协商承包修建新房乡滥坝村生态异地搬迁工程安置点中的六栋楼房事宜。2015年12月24日，陈某某以昆明黔阳建筑工程有限公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《纳雍县新房乡地质灾害移民安置项目房屋施工协议书》（以下简称“协议书”）。甲方将新房乡杭瑞高速滥坝出口处地质灾害移民搬迁安置项目的部分房屋建筑发包给乙方施工，具体为房屋6栋及该6栋房屋的基础工程。协议书对承包采取包工包料，孔桩承包单价450元/m，房屋承包单价764元㎡，房屋收方方式以甲方与安置农户收方为准，还对收方结算、承包范围、材料管理进行了约定，付款方式为该工程项目按照进度付款，甲方必须根据乙方完成的工程量月进度50%支付工程进度款给乙方，具体支付情况根据建设单位的拨付情况而定，工程尾款在工程相关单位验收合格60日内全部结清。协议书签订后，原告即对涉案工程垫资施工，期间，经与施工方代表张瑞峰结算，双方形成《新房乡移民搬迁安置房孔桩开挖浇筑结算总表》，6栋房屋孔桩开挖浇筑结算总价款为1044500元。2016年年底，1、2、12、13、14、15号六栋房屋全部完工。该六栋房屋设计一致，每栋三层主体建筑面积1178.34平方米，每栋另加八个阳台（40.32㎡）及混凝土贴瓦特色雨棚（17.28㎡）以及两个楼道入口雨棚（8.4㎡），单栋楼房建筑面积1243.38㎡，六栋房屋建筑面积合计7460.28㎡。按协议书约定单价每平方米764元计算价款为5699653.92元。原告孔桩和建房两项施工合计总价款6744153.92元。2018年8月24日，原告诉至纳雍县人民法院，要求周某某1、周勇、陈某某以及新房乡政府支付拖欠工程款。2018年11月13日，纳雍县人民法院下发（2018）黔0525民初2558号判决书，该判决书已于2018年11月29日发生法律效力。该判决确认以下事实：1、被告新房乡政府市涉案工程的发包人，原告系实际施工人。案涉工程至2016年年底完工，涉案工程已经竣工验收合格，根据协议书约定，工程款已符合支付条件。2、案涉工程的建设是周某某1进行，工程款主要是周某某1从发包人处领取及由其及其弟向实际施工人支付，工程的承包人是周某某1。3、陈某某与原告签订的协议书所约定的权利义务对被告周某某1具有约束力，由被告周某某1向原告承担支付工程款的责任。4、陈某某以昆明黔阳建筑工程有限公司为甲方与原告为乙方签订的协议书，因没有证据证明陈某某有权代理该公司对外签订合同或该公司对合同予以追认，由行为人陈某某自行承担该协议的责任。5、原告对协议约定的工程进行施工，期间，经与施工方代表张瑞峰结算，双方形成《新房乡移民搬迁安置房孔桩开挖浇筑结算总表》，涉案6栋房屋孔桩开挖浇筑结算总价款为1044500元，余下6栋房屋工程量，因缺乏相应证据暂未确定。6、原告收取涉案工程款项合计3943773.5元。7、新房乡政府4次给付案涉工程进度款4940000元，扣除原告所得工程款3943773.5元，周某某1个人得款996226.5元。针对原告垫资修建六栋房屋的工程量，根据法律规定，本案工程施工图纸可以作为认定施工面积的基础依据，发包人在与其他施工承包人合同中约定建筑面积以设计图纸为准。若对此异议，可依法由人民法院委托具有资质的鉴定机构对工程量进行鉴定，以鉴定结果为据确定工程量计算工程价款。现诉至法院，望判如所请。本院审查后认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，新房乡易地移民搬迁工程滥坝安置点理事会作为甲方与第三人大河公司作为乙方、被告新房乡政府作为丙方签订的《房屋建设承包合同书》（以下简称“合同书”）中第一条第4点约定“建设方式及资金筹集：该项目采取政府统一规划农户联户建设的方式实施房屋建设，户均投入建房资金约17.7万元（房屋建设资金16.2万元，宅基1.5万元），具体投入资金以实际建筑面积为准。根据省、市、县相关文件精神，无房户或未拆除旧房的每户人均财政补助1.2万元，拆除旧房的每户人均财政补助2.7万元，剩余资金由甲方自行筹集。”上述合同书内容表明，本案涉及的扶贫生态移民搬迁工程是被告新房乡政府为了实施行政管理目标，在新房乡政府的主导和组织下开展的。上述合同书目的不是依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同定义将自身工程交由承包人进行工程建设，发包人支付价款，而是通过签订施工合同实现纳雍县新房乡2015年扶贫生态移民搬迁工程项目房屋建设工程的落实。经查，被告新房乡政府与第三人黔阳纳雍分公司之间涉及的项目也是上述工程项目。本案工程实施过程中发生的政府、施工方之间的关系，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院民事案件。而原告作为实际施工人因承建上述工程与被告发生的争议，亦不属于人民法院民事案件，故本案应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王懿二〇二〇年十月七日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5120号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤斌，男，1966年5月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告汤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告汤斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金34911.77元；2、判令被告支付拖欠利息2144.18元、本金罚息1328.84元、利息复利179.42元（截止2019年7月22日止），并支付自2019年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34911.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2144.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｇ×××××,发动机号为Ｇ4ＮＡＤＨ304224的佳乐牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汤斌继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金129000元，贷款期限为36个月。贷款年利率18%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为Ｇ4ＮＡＤＨ304224的佳乐牌小型普通客车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告汤斌未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款用途承诺书；4、贷款罚息表；5、协议、律师费发票、请款明细单；6、欠款查询清单（截止2020年9月7日）。被告汤斌无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告汤斌无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-4、6的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据5，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，平安银行（贷款人）与汤斌（借款人、抵押人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为129000元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率18%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：起亚佳乐（进口）新佳乐2.0手自一体7座豪华版〔欧4〕汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年9月29日，被告所有的车牌号为云Ｇ×××××的佳乐牌小型普通客车（发动机号：Ｇ4ＮＡＤＨ304224）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款129000元。还查明，截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金34911.77元、利息2397.47元、罚息14522.19元、复利2767.52元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息；第三，原告要求被告偿还截止2020年9月7日借款本金34911.77元、利息2397.47元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另外，关于原告主张的逾期利息及复利，本院认为，涉案贷款合同约定的逾期利息及复利的计算标准为年利率27%，该标准过高，本院对于尚未支付的逾期利息及复利按年利率24%的标准予以保护。再者，关于原告主张的2020年9月8日之后的利息，因本院已按24%的标准保护了逾期利息，故对于该利息不予支持。综上，本院确定被告应向原告支付截止2020年9月7日的借款本金34911.77元、利息2397.47元、罚息12908.61元、复利2460.01元，并承担自2020年9月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利；第四，被告以其所有的车牌号为云Ｇ×××××的佳乐牌小型普通客车（发动机号：Ｇ4ＮＡＤＨ304224）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告汤斌应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金34911.77元、利息2397.47元、罚息12908.61元、复利2460.01元，并承担自2020年9月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按年利率24%的标准计算）；二、若被告汤斌不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告汤斌抵押的车牌号为云Ｇ×××××的佳乐牌小型普通客车（发动机号：Ｇ4ＮＡＤＨ304224）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告汤斌负担；邮寄费42元，由被告汤斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月三日书记员 俞雄艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15801号原告：昆山市建设工程质量检测中心，统一社会信用代码91320583704057144Q，住所地周市镇长江北路西侧。法定代表人：崔咏军。委托诉讼代理人：章安琦，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，统一社会信用代码913100003208505147，住所地上海市嘉定区云谷路279弄2号814室。法定代表人：金光杰。本院受理原告昆山市建设工程质量检测中心诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司委托合同纠纷一案后，于2020年9月22日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，邮件显示2020年9月23日签收，原告至今未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月九日书记员  潘诗婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25965号原告：吴穗娜，女，1996年4月27日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈宗鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：张世隆，男，1998年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告吴穗娜诉被告张世隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴穗娜的委托代理人陈宗鹏到庭参加诉讼。被告张世隆经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴穗娜向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款117654.57元及利息（利息按117654.57元为本金，按年利率6%，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师代理费10000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月至2019年5月期间，被告多次向原告借款，共计借款120000元。被告分别向原告出具欠条和借条，并分别承诺于2019年8月31日和12月31日前清偿，但至今无果。被告张世隆无答辩。经审理查明：2018年10月至2019年3月期间，原告多次向被告微信转款，总金额共计122275元，期间被告也向原告微信转款偿还4620.43元。2019年6月6日，被告向原告出具欠条，确认其自2018年10月至2019年5月期间向原告借款120000元，承诺于2019年8月31日前全部还清。2019年9月3日，原、被告签订借条，双方确认被告共向原告借款110000元，借款方式为转账，借款期限至2019年12月31日，被告逾期不清偿的，应承担原告追偿所产生的律师费等费用。另查，原告委托律师代理本案诉讼，支出代理费10000元。以上事实，有微信转账记录、欠条、借条、代理合同、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告于2018年10月至2019年3月期间通过微信陆续向被告转账共计122275元，期间被告陆续偿还4620.43元，被告也向原告出具了欠条和借条，故被告向原告借款的事实，有上述证据可以相互印证，本院予以认定。原告在上述期间向被告转账，被告也陆续向原告偿还部分借款，双方最后于2019年9月3日签订借条，确认被告借款金额为110000元，故应当按该金额认定被告尚欠的借款金额。现借条约定的借款期限已经届满，被告没有证据证明其已经清偿，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告未在约定的借款期限内清偿借款，原告要求按年利率6%，自借款期限届满之日起计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告未依约偿还借款的，应当承担原告追偿所产生的律师代理费等费用，现原告要求被告赔偿律师代理费10000元符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张世隆向原告吴穗娜偿还借款110000元及逾期利息（逾期利息按110000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告张世隆向原告吴穗娜赔偿律师代理费10000元；三、驳回原告吴穗娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由被告张世隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月二十七日书记员  周家怡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2639号 原告：李永仕，男，1976年8月24日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。 被告：邓家爱，男，1973年12月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告:南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。 法定代表人：邓家爱，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：顾一新，江苏普金律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：顾菲，江苏普金律师事务所实习律师。 原告李永仕与被告邓家爱、南京德邦金属装备工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，故本案不宜适用简易程序。但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2738号原告王某1，男，汉族，2016年6月5日出生，住正阳县。系被继承人王磊之子。原告王某2，男，汉族，2014年3月16日出生，住正阳县。系被继承人王磊之子。原告王某3，女，汉族，2012年8月22日出生，住正阳县。系被继承人王磊之女。上列三原告法定代理人暨某，女，汉族，1989年2月28日出生，住正阳县。系被继承人王磊之妻。原告王某4，男，汉族，1968年4月20日出生，住正阳县。系被继承人王磊之父。原告解某，女，汉族，1967年5月27日出生，住正阳县。系被继承人王磊之母。上列六原告的委托代理人肖海源,男,河南明信律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，1987年12月6日出生，住山东省曹县。上列当事人被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年8月24日诉至本院，本院依法适用普通程序，由本院审判员杨宏伟、闵继承、徐佳组成合议庭公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人肖海源及原告程贝到庭参加了诉讼，被告袁某经依法传唤未到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款80000元；2、诉讼中一切费用由被告承担。事实与理由：2013年，王磊与被告合伙出资经营金威音乐会所，各占50%股份。2014年8月3日，王磊与被告签订转让协议，将其50%的股份转让给被告。之后被告未向王磊支付上述转让金。2017年4月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到王磊现金捌万元整。（80000.00元）372922198712065718袁某2017.4.16。2020年5月，王磊死亡后，原告作为继承人向被告追要，但被告拒不偿还，为此特依法起诉。被告袁某经依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被继承人王磊和被告袁某系朋友关系，并于2013年10月1日，两人共同出资接手经营金威音乐会所，双方各占50%的股份。2014年8月3日，被继承人王磊作为甲方和作为乙方的被告袁某签订转让协议，协议上载明“一、经甲乙双方协商决定，甲方以人民币（大写捌万元）￥80000.00元的价格，将自己在金威音乐会所的股份转让给乙方。二、付款方式：协议签订后，乙方先向甲方支付人民币，所剩余款人民币（大写捌万元整）小写￥80000.00元.所剩余款乙方应给原告出具欠条，并保证一年内结清。三、协议签订后金威音乐会所以后的债务及各种纠纷琐事都与甲方无关，盈亏由乙方自负。四、甲乙双方对以上协议无任何争议签字后立即生效。甲方王磊乙方袁某2014年8月3日”。2017年4月16日，被告袁某向被继承人王磊书写借条一张，该借条上载“借条今借到王磊现金捌万元整（80000.00）元372922198712065718袁某2017.4.16”。2020年5月份王磊去世后，六原告作为被继承人王磊的法定继承人，向被告袁某索要该笔债务未果，特提起诉讼。上述事实，由原告提交的借条原件、转让协议原件、火化证明复印件、正阳县真阳街道吴湾社区证明、户口本、视听资料、出庭证人李某的证言、被继承人王磊的手书账本等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当予以偿还。本案中六原告诉称被继承人王磊与被告袁某签订转让协议，约定被告袁某向被继承人王磊支付股份转让费8万元，并由被告袁某向王磊出具借条一张，且原告提交了户口本、居委会证明、转让协议、借条、视听资料、证人李某出庭作证等证据欲以证明该笔债权的存在。被告袁某因下落不明，经公告送达应诉手续和开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。同时原告程贝作为债权人王磊的妻子，在诉讼中未主张该笔债权作为夫妻共同财产处置，视为对其夫妻共同债权份额分割权利的放弃。本院认为，六原告提供转让协议和借条作为主要证据，与证人李某出庭作证其在被继承人王磊去世后为原告向被告袁某索要债务的过程及录音资料作为辅证相互印证。现有证据可以认定被继承人王磊与被告袁某之间因转让协议约定的股份转让费八万元形成合法有效的债权债务关系，在被继承人王磊去世后，六原告作为债权人王磊的法定继承人,有权对债务人即本案被告袁某就该股份转让费8万元的债权主张权利。原告诉求事实清楚,证据充分,本院依法应当予以支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告袁某于本判决生效后十日内向六原告偿还债务共计8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取900元，由被告袁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  闵继承审判员  徐 佳二〇二〇年十月二十九日书记员  李 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6732号原告：付志增，男，1981年2月22日出生，汉族，住林州市。被告：崔俊峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。第三人：徐志强，男，1979年10月4日出生，汉族，住林州市。原告付志增与被告崔俊峰、第三人徐志强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付志增，被告崔俊峰委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，第三人徐志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志增向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款210000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告付志增和第三人徐志强系朋友关系，和被告崔俊峰不认识，被告和第三人系熟人关系。2014年12月28日，第三人因资金周转，电话联系向被告借款20万元，未约定利息，只是表示不会白用。因第三人当时在外地，就委托妻子赵学青接收借款并以“赵学青”的名义给被告出具借据。2018年10月16日，原告付志增通过自己的中国建设银行账户给崔俊峰转账210000元，并备注“徐总还款”。该款系原告代第三人向被告还借款20万元及额外支付好处费1万元。2020年3月28日，赵学青收到林州市人民法院的传票后得知被告崔俊峰就上述20万元借款向林州市人民法院提起诉讼，庭审时否认原告还款和赵学青借款的关联性。林州市人民法院做出（2020）豫0581民初2922号民事判决载明：赵学青偿还崔俊峰20万元，而对于付志增向被告还款210000元可另案主张权利。原告认为，被告取得原告21万款项的事实构成不当得利，应当依法返还，具体理由如下:不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实,给付不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这里的给付目的，即给付的原因。给付者给付财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生,或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者给付利益法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的不存在或不能达到，那么受领给付者获得的利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，原告和被告之间之前不存在债权债务关系，原告给付被告21万元款项的目的，是为了代赵学青(徐志强）清偿20万元债务，现因被告否认上述两笔款项的关联性，致使法院未认定原告给付被告21万的行为系代赵学青还款行为，从而也使原告代赵学青（徐志强）还款的目的无法实现，同时被告取得原告21万元也变得无合法依据，构成不当得利,依法应当返还。原告为维护自己的合法权益，具状呈讼，请求人民法院判如所请。被告崔俊峰辩称，1、原被告之间不存在不当得利法律关系，本案中事实明确，原告系替第三人徐志强向被告支付210000元，原被告之间没有任何其他关系。原告的210000元转账的损失是由于与第三人徐志强之间的债权债务关系引起的，其应当向第三人徐志强主张；2、本案原告主张的210000元，与另案中的赵学青所借的200000元不是同一笔款项，无论是金额及对象均不相同。该款系被告与第三人徐志强之间工程合同之间的纠纷所支付的工程款；3、本案中以不当得利纠纷与事实不符，本案中原告的损失210000元与被告获取的210000元利益不存在法律上的因果关系，其原告与第三人之间的债权债务，与被告没有关联。第三人徐志强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实认定如下：2018年10月16日，原告付志增通过其中国建设银行账户（62×××31）向被告崔俊峰账户（62×××10）转账210000元。对有争议的证据和事实，归纳本案争议要点为：被告应否返还原告款项210000元及利息？针对争议要点原告付志增提交证据为：转账凭证，银行卡复印件，徐志强、赵学青身份证、结婚证，林州市人民法院（2020）豫0581民初2922号判决书及庭审笔录。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：1、有异议，证明原告代第三人徐志强支付工程款，该款系第三人支付给被告工程款；2、真实性有异议，证据为复印件或照片，与本案无关联性；3、真实性无异议，关联性上证实赵学青借被告200000元与本案210000元无关。针对争议要点被告崔俊峰提交证据为：建筑工程施工合同照片、中国农业银行股份有限公司林州市支行交易明细。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：1、真实性有异议，系复印件，合同双方为华安公司和被告，与原告无关；2、有异议，每笔转款备注明确，性质确定。工程款和还款明确区分，原告本案转账是受第三人委托还赵学青借款，与其他款项无关。综上，原告代案外人赵学青还款，被告认可收到原告款项210000元，不认可还款目的，其未能提供证据证明，被告构成不当得利，应予返还。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告付志增代案外人赵学青向被告崔俊峰还款，被告认可收到款项，对还款目的不认可，认为该210000元款项并非是偿还赵学青所欠的200000元，而是第三人徐志强给付被告的工程款，对原告已经完成的给付210000元的行为不构成不当得利，被告对此未能提供足够证据，故对被告答辩意见不予采信。对原告要求被告返还的210000元构成不当得利，被告应予返还。原告要求被告按年利率6%，给付自起诉之日至付清之日止的利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告付志增款项210000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告崔俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄庆伟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2648号 黄小福等： 本院已经受理烟台新飞特精密设备有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二〇年十月十二日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1026号之十七申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地统一社会信用代码914115001772413360，地址罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，该行职工，特别授权。被执行人：殷绍贤，男,1972年10月5日生，汉族，住罗山县。被执行人：赵雪勤，女，1976年10月7日出生，住罗山县。被执行人：汪心斌，男，1968年6月11日出生，住罗山县。被执行人：张桂枝，女，1967年10月9日出生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初1344号民事判决书，已向被执行人殷绍贤、赵雪勤、汪心斌、张桂枝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人汪心斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪心斌在河南罗山农村商业银行股份有限公司新区支行账户000000293160156308890001内存款1790423.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十月二十二日书记员  朱亮
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2162号张某、曹某某：本院执行民事案件移交执行诉讼费一案，本院已依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初994号判决书，于2020年10月14日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年十月十四日书记员  于冉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1569号 张福祥、于龙梅、庞守兵、张丽、庞启蕾、刘艳芬、庞守禄、王翠芹： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金220000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费4600元，执行费3200元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1175号之一原告：无锡智多多科技孵化器有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W55N64F，住所地无锡市新吴区龙山路2-28-203。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖颖，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，江苏元聚律师事务所律师。被告：无锡康森斯克电子科技有限公司，统一社会信用代码913202005767403436，住所地无锡蠡园开发区五三零大厦******。法定代表人：WENXU（徐问），该公司总经理。委托诉讼代理人：华凌栋，该公司员工。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。原告无锡智多多科技孵化器有限公司与被告无锡康森斯克电子科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现案件疑难复杂且双方争议较大，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐 贞人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月九日书 记 员  邱 铮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4591号原告：郭记清，女，汉族，1975年9月27日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：信阳市华天物业服务有限公司。法定代表人：郝世俊，公司经理。被告：信阳市华天物业服务有限公司明港分公司。法定代表人：井立祥，公司经理。诉讼代理人：郝世杰，公司员工。第三人：孙建国，男，汉族，1962年7月18日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。原告郭记清诉被告信阳市华天物业服务有限公司、信阳市华天物业服务有限公司明港分公司、第三人孙建国排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭记清及其诉讼代理人魏立、被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司的诉讼代理人郝世杰，第三人孙建国的诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告信阳市华天物业服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告排除对翰林华府2号楼1单元1101号房屋断电的妨害，给予房屋通电；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月16日，案外人信阳市华天置业有限公司以签定商品房买卖合同的形式将其开发的翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋抵给第三人孙建国用以偿还部分工程款。2017年10月2日，原告与第三人孙建国签订《翰林华府商品房转卖证明》，第三人孙建国将“翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋”卖给原告。原告受让房屋后，多次主动向两被告提出交纳物业费、用电户头费及电费等相关费用，要求两被告对房屋通电，使房屋达到正常使用的状态，但两被告拒绝接收原告交纳的上述费用，并拒绝对原告房屋通电，致使原告至今不能正常使用房屋。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司辩称：原告不能提供正常的房屋购买手续及正规的购房发票收据等，我单位不能认定此套房屋系原告所有；华天公司没有向物业公司提供安排此套房屋归属原告的任何书面文件；案外人孙建国上次因为该套房屋起诉，我们就陈述过，孙建国本人没有出具其取得该套房屋的手续，孙建国起诉华天公司的判决结果不包括该套房屋，孙建国也没有出示华天公司的成本、核算、或者财务用这套住房冲抵工程款的手续，我们认为孙建国没有合法取得该套房屋，也就没有转让的权利，案件的根源就是这套房屋是不是属于孙建国所有。如果不属于孙建国所有，他就没有转让的权利，如果属于孙建国所有，请孙建国出具相关的冲抵工程款手续、发票、收据、契税、住房维修基金备案手续、房屋转让手续及相关税费，如果不能提供相关手续，证明孙建国不拥有该套房屋，也没有转让权利，原告就不能合法拥有该套房屋，建议原告起诉孙建国，要求孙建国归还其购房款及违约金，我公司对任何合理合法取得房屋的业主，提供所有应该有的服务。被告信阳市华天物业服务有限公司未到庭应诉和答辩。第三人孙建国辩称：同意我方起诉华天物业时平桥区法院出具的（2020）豫1503民初174号民事裁定书，该裁定书认定我方与华天置业以冲抵工程款的方式取得了该房屋的所有权，我方取得了该房屋所有权后，依法转卖给了原告。经审理查明：2014年6月16日，案外人信阳市华天置业有限公司以签订商品房买卖合同的形式将其开发的位于信阳市平桥区明港镇红卫街南侧翰林华府2号楼1单元1101号房屋抵给第三人孙建国用以偿还部分工程款。2017年10月2日，第三人孙建国与原告郭记清签订房屋买卖合同，将该房屋以25万元的价格转让给原告。2020年5月25日，原告到信阳市平桥区明港镇自来水公司办理该房屋的新户初装手续。另查明：被告信阳市华天物业服务有限公司为了管理翰林华府小区，成立了被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司，目前该小区实际由被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司提供物业管理服务，原告多次到被告处要求缴纳物业管理费，但被告以原告无法提供正常的房屋购买手续及正规的购房发票收据等，不能认定此套房屋系原告所有为由，拒绝为原告的房屋通电。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案第三人孙建国通过以房屋抵工程款的方式取得翰林华府2号楼1单元1101号房屋的所有权，该房屋的取得方式合法。原告与第三人孙建国签订房屋买卖合同，并支付约定的购房款，购买了该房屋，双方的房屋买卖行为合法有效，故原告已取得该房屋的所有权，在原告按要求交付物业管理费的情况下，被告物业公司应当为其提供物业服务，对原告要求被告为该房屋通电的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市华天物业服务有限公司及信阳市华天物业服务有限公司明港分公司于本判决生效之日起十日内为原告郭记清所有的位于翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋给予正常的通电。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  李婷婷二〇二〇年十月十六日书记员  张远志
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2923号申请执行人：徐明磊，男，1968年7月18日生，住方城县。被执行人：李平辽，男，1962年4月18日生，住西峡县。关于申请执行人徐明磊与被执行人李平辽为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）豫1322民初3019号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告李平辽于本判决生效后十五日内向原告徐明磊归还借款本金2000000元，利息自2014年6月27日起按本金2000000元，月息1.5分计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20100元，由被告李平辽负担。），因被执行人李平辽逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人徐明磊于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李平辽名下的银行存款4321100元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张明明
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审102号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人刘胖霞，1977年03月17日生，住河南省商水县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1102777162号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：刘胖霞于2020年05月02日15时29分，在郸石329省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条、《机动车登记规定》第五十六条第(四)项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第(七)项之规定，作出编号为411622-1102777162行政处罚决定书，决定对刘胖霞罚款200元。本院经审查认为，申请执行人做出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人刘胖霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号为411622-1102777162号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十月二十八日法官助理白海涛书记员王冠杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初2473号原告：万福新，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋遵义，山东途安律师事务所律师。被告：丁奎亮，男，1962年7月26日出生，汉族，原住广饶县。现其他情况不详。原告万福新与被告丁奎亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万福新及其委托诉讼代理人宋遵义到庭参加诉讼，被告丁奎亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福新向本院提出诉讼请求：1、判令丁奎亮立即偿还万福新借款本金30000元，利息24800元（暂计算至起诉之日）共计54800元；2、本案诉讼费、保全费由丁奎亮承担。事实和理由：2016年12月8日，丁奎亮因生活需要向万福新借款30000元，约定月息2分，借款到期后，虽经万福新多次催要，丁奎亮拒不偿还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。丁奎亮未作答辩。万福新围绕诉讼请求依法提交了证据，根据万福新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，丁奎亮因急需用钱，向万福新借款30000元，万福新以现金方式出借，丁奎亮于同日向万福新出具借条一份，载明：今借到万福新现金（￥30000元正）叁万元。借款人：丁奎亮。以上事实，有万福新提供的借条及万福新的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据万福新提供的证据及万福新的当庭陈述，能够证实万福新与丁奎亮之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；万福新主张借款本金30000元，证据充分，本院予以确认；关于借款利息，因双方在借据中未约定利息，万福新亦未提供有效的证据证实双方约定了利息，故对万福新主张利息的请求，本院仅支持自2020年6月3日起按年利率6%支付的利息，超出部分，本院不予支持；丁奎亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁奎亮于本判决生效之日起十日内支付原告万福新借款本金30000元及自2020年6月3日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以本金30000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告万福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告万福新负担526元，被告丁奎亮负担644元，保全费620元，由被告丁奎亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  刘建美人民陪审员  耿瑞芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  蔡红凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2785号之一申请人王文学，男，1951年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人董文涛，男，1979年6月20日生，汉族，住辉县。王文学申请执行董文涛合同纠纷一案，申请人王文学依据生效的（2020）豫0782民初53号民事判决书，于2020年9月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人董文涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王文学现金50000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1050元、执行费666元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人董文涛名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人董文涛名下的存款51716元予以划拨,余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十六日书记员 徐 鑫
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1925号申请执行人:吴小稳，女，地址：济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司，单位所在地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞吴小稳与济源市汇心农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6751民事判决书已经发生法律效力。因济源市汇心农业开发有限公司未按上述法律文书履行义务，吴小稳向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案债权尚有3231元未能实现。本院认为，关于吴小稳申请执行济源市汇心农业开发有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市汇心农业开发有限公司负有继续向申请执行人吴小稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十三日书记员  马俊豪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3720-1号申请执行人朱仁德，男，1957年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王玉其，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人余升贵，男，1956年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人朱仁德与被执行人王玉其、余升贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案执行。本案执行标的共计82406.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王玉其、余升贵所有的银行存款人民币100000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十月二十四日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27924号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川,该支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：莫以富，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告莫以富信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告莫以富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为51×××85。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月12日已发生信用卡欠款本息等合计110484.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。另原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整服务收费项目滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款合计110484.35元，其中本金95738.89元，利息6115.51元，还款违约金8629.95元，利息、还款违约金暂计至2020年4月12日，此后的利息、还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年5月18日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方（即本案被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方（即本案原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。起息日以透支交易记账日为准。中国银行白金信用卡收费表中载明透支利息按日息万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。被告在中国银行股份有限公司信用卡申请表中签名确认已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款及中国银行白金信用卡收费表，上述条款将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议，被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告向被告发放卡号为51×××85的信用卡。但被告在用卡消费后未按时还款。根据原告提交的历史交易明细，截至2020年4月12日，被告共计拖欠本金95738.89元，利息6115.51元，还款违约金8629.95元。另查，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,收费标准不变。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、历史交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《领用合约》是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已为被告发放信用卡，被告应当遵循《领用合约》的约定，在消费后依约按时还款。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还欠款本金95738.89元，截至2020年4月12日的利息6115.51元、还款违约金8629.95元（此后的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止），有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫以富于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金95738.89元，截止至2020年4月12日的利息6115.51元、还款违约金8629.95元（此后的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.84元（原告已预交），由被告承担。本案判决后可能产生的公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十月十八日书记员 杨漫玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5124号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏柱英，女，1968年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告苏柱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告苏柱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金87686.49元；2、判令被告支付拖欠利息5876.32元、本金罚息785.88元、利息复利290.06元（截止2019年7月23日止），并支付自2019年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金87686.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5876.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为475395的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏柱英继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月24日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金135500元，贷款期限为36个月。贷款年利率18%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为475395的大众牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告苏柱英未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款用途承诺书；4、贷款罚息表；5、协议、律师费发票、请款明细单；6、欠款查询清单（截止2020年9月7日）。被告苏柱英无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告苏柱英无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-4、6的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据5，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与苏柱英（借款人、抵押人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为135500元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率18%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：大众迈腾1.8ＴＳＩ双离合豪华型（力洋）汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年11月27日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：475395）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款135500元。还查明，截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金74654.8元、利息10971.2元、罚息12945.1元、复利3221.96元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息；第三，原告要求被告偿还截止2020年9月7日借款本金74654.8元、利息10971.2元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另外，关于原告主张的逾期利息及复利，本院认为，涉案贷款合同约定的逾期利息及复利的计算标准为年利率27%，该标准过高，本院对于尚未支付的逾期利息及复利按年利率24%的标准予以保护。再者，关于原告主张的2020年9月8日之后的利息，因本院已按24%的标准保护了逾期利息，故对于该利息不予支持。综上，本院确定被告应向原告支付截止2020年9月7日的借款本金74654.8元、利息10971.2元、罚息11506.76元、复利2863.96元，并承担自2020年9月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利；第四，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：475395）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苏柱英应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金74654.8元、利息10971.2元、罚息11506.76元、复利2863.96元，并承担自2020年9月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按年利率24%的标准计算）；二、若被告苏柱英不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告苏柱英抵押的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：475395）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告苏柱英负担；邮寄费42元，由被告苏柱英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月三日书记员 俞雄艳
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审96号申请执行人西华县人民防空服务中心。法定代表人李华超，该单位主任。委托代理人祁俊峰，该单位工作人员。被执行人天泰（周口）房地产有限公司，地址:西华县西华县箕城路建行办公楼。法定代表人：方二民。申请执行人西华县人民防空服务中心向本院申请强制执行编号为(西人防)行征决字【2018】2号行政征收人防工程易地建设费决定书一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明，天泰（周口）房地产有限公司在西华县箕城路南段东侧项目，总建筑面积75000平方米，没有按照《中华人民共和国人民防空法》履行人防义务，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第十二条、第十三条之规定。西华县人民防空服务中心根据《河南省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第十四条、第二十八条和《西华县人民检察院建议书》（西检民（行）行政违【2017】41162200022号）文件有关规定，作出(西人防)行征决字【2018】2号行政征收人防工程易地建设费决定书，决定对天泰（周口）房地产有限公司征收人防工程易地建设费225万元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政征收决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人天泰（周口）房地产有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县人民防空服务中心作出的编号为(西人防)行征决字【2018】2号行政征收人防工程易地建设费决定书。被执行人天泰（周口）房地产有限公司应自收到本裁定之日起五日内履行缴纳义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十月二十六日法官助理白海涛书记员王冠杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6938号原告：范太红，男，1971年5月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被告：刘俊红，女，1971年12月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。原告范太红与被告刘俊红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范太红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾万元；2、判令被告将其对抵押的位于林州市振林办其林台桥西北沟206号1幢房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款。事实与理由：2018年4月15日，经朋友介绍原告借给被告现金贰拾万元，被告立有字据按有手印，并将自己名下位于林州市振林办其林台桥西北沟206号1幢独院房产作为担保抵押，同时将房产证交给原告双方口头约定利息月息三分，但之后被告既没有给过原告利息，也一直拖延不还本金，无奈之下，原告只好依法起诉，请求法庭判令被告偿还原告二十万元，并用抵押的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款。被告刘俊红辩称，1、欠原告钱不错，借条上没有约定利息，现在没有能力偿还，想分期偿还原告；2、被告于2020年5月22日分4笔转给原告20000元，要求扣除；3、借款时，只是借几天使用，原告扣押有被告房产证，未办理抵押登记，原告不享有抵押权。经审理查明：2018年4月15日被告刘俊红向原告范太红借款200000元，并出具借据一张。借款后被告刘俊红于2020年5月22日分四次偿还原告范太红本金共计20000元。以上事实有原告提交的借条，豫（2017）林州市不动产权第0002159号产权登记证书复印件，录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有借据为证，被告应当偿还原告借款。借款后被告偿还原告本金20000元，因借据上未约定利息，被告要求从本金中扣除，原告不予认可，亦未能提供相关证据，故应当予以扣除。原告要求将被告抵押的位于林州市振林办其林台桥西北沟206号1幢房产折价或者拍卖、变卖后优先清偿原告借款，因双方未办理抵押登记，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘俊红于本判决书生效之日起十日内偿还原告范太红借款本金180000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄庆伟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1392号原告：王天玉，男，汉族，1954年4月10日生，住所地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师。被告：卢永良，男，汉族，1973年12月6日生，住所地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师。被告：河南省三门峡中等专业学校，住所地河南省三门峡市文化路。法定代表人：彭幸国，该校校长。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。原告王天玉诉被告海天建设集团有限公司、卢永良、河南省三门峡中等专业学校建设合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告海天建设集团有限公司提出反诉，该案当事人争议较大。本院认为本案不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  郑金香人民陪审员  贺进朝二〇二〇年十月十九日书 记 员  张双珍
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1698号原告：中国银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：张骁，系该支行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘振华，男，1985年2月3日生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南申颐置业有限公司，，住所地郑州市上街区许昌路西段**院法定代表人：申亚伟，总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：陈印醒，男，1992年11月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南德宝置业有限公司，住，住所地郑州市上街区金华路**院**楼******/div>法定代表人：曾锋，经理。委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司郑州上街支行与被告刘振华、河南申颐置业有限公司、陈印醒、河南德宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。审判员  朱艺枝二〇二〇年十月十三日书记员  杨擎天
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2067号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新通、李倩倩，河南裕达律师事务所律师。被告：王拥军，男，汉族，1970年3月6日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告王拥军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩倩、被告委托诉讼代理人吉艳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修车费共计7310元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年09月07日，王xx驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿卫辉市翔宇大道由南向北行驶至卫辉市火车站路口左转弯时，与相对方向行驶的王拥军，骑电动四轮车发生相撞，造成两车受损，经卫辉市公安局交通警察大队认定，被告王拥军承担该事故同等责任。事后，豫Ａ×××××号车主经保险理赔程序获得原告支付的修车费共计14620元，根据事故认定书责任划分被告应承担修车费用共计7310元，但其迟迟不予配合，不履行其责任范围内的赔偿义务，车主便把赔偿请求权转让给了原告。原告亦索要无果，故诉至贵院。被告王拥军辩称，对发生交通事故没有异议，被告因该事故车辆受损花修理费1200元，根据道路交通法的相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方有过错的，减轻机动车的事故责任，机动车与非机动车发生交通事故时，非机动车一方不应予以赔偿。经审理查明：2019年09月07日，王xx驾驶豫Ａ×××××轿车，在卫辉市××大道与火车站路口与王拥军骑行的电动四轮车发生相撞，造成两车受损，经卫辉市公安局交通警察大队认定，被告王拥军承担该事故同等责任。涉案豫Ａ×××××号车辆在原告处投保有交强险和商业险，因车辆受损，花费修车费共计14620元。2019年09月29日，原告对该车辆损失进行了赔付，总计金额为14620元，被保险人即豫Ａ×××××车辆车主王明海签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、车辆维修结算单、发票、中信银行收款记录凭证等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告与王xx之间形成保险合同关系，在交通事故发生后，原告依据保险合同对王xx进行了赔付，原告依法取得追偿权，具有本案诉讼主体资格。根据道路交通事故认定书，王拥军承担事故同等责任，故王拥军应对豫Ａ×××××车辆损失承担40%的赔偿责任，原告已向王xx赔付14620元，其中，5848元应由王拥军负担，原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称，非机动车不用承担赔偿责任，没有相关证据证明，也无法律依据，本院不予采信。被告主张的1200元车损与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司损失共计5848元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担10元，被告王拥军承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年十月二十三日书记员  王 静
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6386号原告：张秀清，女，1960年1月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张显军，男，1963年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告：吴月江，男，1979年6月4日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市浩恩养殖场，住所地莱西市武备镇张官庄村。被告：太平财产保险股份有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津路紫荆城L7-2别墅。本院在审理原告张秀清诉被告张显军、莱西市浩恩养殖场、吴月江、太平财产保险股份有限公司青岛莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张秀清于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张显军、莱西市浩恩养殖场、吴月江、太平财产保险股份有限公司青岛莱西支公司的起诉。本院认为，张秀清在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀清撤回起诉。案件受理费25元，由张秀清负担。审判员  刘越峰二〇二〇年十月十四日书记员  张译方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1261号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。法定代表人：方萍。被执行人：李威苹，女性，住河南省郑州市惠济区。本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行与李威苹借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24309号民事判决书，于2019年11月12日立案执行。本案执行标的为借款本金为1269424.4元，利息为32099.9元,罚息727.4元及迟延履行金（暂计至2019年6月20日），诉讼费8076元，执行费15094元。本案于2020年4月24日轮候查封被执行人李威苹名下位于郑州市××区××街××单元××号（不动产权证号0901005682）房产一套，执行过程中，因本案抵押权标的过大,于2020年8月17日首封二七区人民法院复函将该房产处置权交于本院，本院已责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行，现该房产现已腾空并换锁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、四百八十九条、四百九十条的规定，裁定如下：拍卖变卖被执行人李威苹名下位于郑州市惠济区英才街19号27号楼东4单元1-2层20号（不动产权证号0901005682）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十月二十日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5040号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱世涛，男，1957年12月4日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志莲，女，1964年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王全，男，1972年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：陆焕青，女，1970年12月28日生，汉族，住诸城市。 被告：宋成玲，女，1968年5月15日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世波，男，1953年2月26日生，汉族，住诸城市。 被告：姜瑞华，男，1970年5月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王莲，女，1970年2月13日生，汉族，住诸城市。 被告：陈志香，女，1966年6月1日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世勇，男，1965年3月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱世涛、刘志莲、王全、陆焕青、宋成玲、邱世波、姜瑞华、王莲、陈志香、邱世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志新，被告邱世波、邱世涛、王全、姜瑞华、陈志香、邱世勇到庭参加了诉讼，被告宋成玲、刘志莲、陆焕青、王莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱世涛、刘志莲偿还原告借款利息419369.69元（利息计算至2020年7月30日）；2、2020年7月31日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告宋成玲、邱世波、王全、陆焕青、姜瑞华、王莲、陈志香、邱世勇对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱世涛、刘志莲由宋成玲、邱世波、王全、陆焕青、姜瑞华、王莲、陈志香、邱世勇担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，于2015年12月1日从原告处借款1717200元，于2016年11月20日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，被告未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 邱世涛辩称，欠款属实，但因经济困难，无力偿还。 王全辩称，当时联保属实，后来让子女担保退出了联保。 邱世波辩称，当时联保属实，后来让子女担保退出了联保。 姜瑞华辩称，当时联保属实，后来2015年被告已经到银行签了材料退出了联保。 陈志香、邱世勇共同辩称，诉讼时效已过，被告要求不再承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。 宋成玲、刘志莲、陆焕青、王莲均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告作为贷款人，被告宋成玲、邱世涛、王全、姜瑞华、陈志香作为借款人，十被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：十被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月1日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）13575000元提供最高额担保。其中被告邱世涛的授信额度为270万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年12月1日，原告向被告邱世涛、刘志莲发放贷款1717200元，贷款到期日为2016年11月20日，邱世涛、刘志莲在贷转存凭证上签字。借款到期后，原告为被告办理了借新还旧，偿还了本金，但未偿还利息。截止2020年7月30日，被告尚欠利息419369.69元。 2020年9月3日，原告向被告邱世涛送达了逾期贷款催收通知书，被告邱世涛签字确认。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告邱世涛、刘志莲成立借款合同关系，原告与被告宋成玲、邱世波、王全、陆焕青、姜瑞华、王莲、陈志香、邱世勇成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱世涛、刘志莲发放贷款后，被告邱世涛、刘志莲负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邱世涛、刘志莲共同偿还上述借款利息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于各保证人的保证责任，按照个人最高额联合保证借款合同的约定，保证人的保证期间应自2018年6月20日起计算两年，原告起诉时已超过保证期间，各被告依法不再承担保证责任。本院对于原告要求被告宋成玲、邱世波、王全、陆焕青、姜瑞华、王莲、陈志香、邱世勇承担保证责任的主张不予支持。本案开庭审理时，被告宋成玲、刘志莲、陆焕青、王莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱世涛、刘志莲于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息419369.69元（计算至2020年7月30日）及自2020年7月31日起至实际付清借款之日止，以尚欠的借款期内利息数为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告邱世涛、刘志莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 慧
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保186号 申请人：王某，男，1989年10月24日出生，住德州市德城区。 被申请人：张某，女，1986年11月3日出生，住德州市德城区。 申请人王某与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张某名下价值36000元的银行存款。申请人王某自愿以保单号为6121511046020200000373的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，王某的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结张某名下价值36000元的银行存款。 案件申请费380元，由王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十四日 书记员  毛艳丽