wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3829号 原告肖荣华，男，1966年6月6日生，汉族，小学文化，农民，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 原告周珍华，女，1968年8月14日生，汉族，小学文化，农民，江西省抚州市人，住址同上。系肖荣华之妻。未出庭。 原告肖文志，男，1988年10月2日生，汉族，中专文化，居民，江西省抚州市人，住址同上。系肖荣华、周珍华之子。未出庭。 三原告委托代理人余富根、曾华辉，江西斯正律师事务所律师。特别授权代理。 被告邱从武，男，1966年10月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告徐桂菊，女，1968年2月21日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。系邱从武之妻。 被告邱江，女，1992年9月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系邱从武、徐桂菊之女。未出庭。 委托代理人邱从武、徐桂菊，（身份同被告邱从武、徐桂菊）。特别授权代理。 原告肖荣华、周珍华、肖文志诉被告邱从武、徐桂菊、邱江婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告肖荣华及三原告委托代理人曾华辉、被告邱从武、徐桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告肖文志与被告邱江经媒人刘国书、周细华等人介绍认识并建立恋爱关系，被告方要求给付彩礼钱66000元，原告方同意并将彩礼钱66000元通过媒人刘国书、周细华转交被告方，由徐桂菊出具收条。在相处过程中，肖文志发现邱江患有精神方面不宜结婚的严重疾病，但见面时肖文志不知邱江患精神分裂症。请求判决三被告共同返还原告彩礼66000元并承担诉讼费。 三被告辩称，2019年10月，肖文志与邱江经刘国书介绍认识并充分了解后确定恋爱关系，在此过程中，邱江也无保留地将其患精神病情况告诉肖文志，肖文志表示理解并包容。在恋爱过程中，肖文志及其舅舅周细华也到被告家了解过情况，肖文志还接被告方到原告家了解情况，双方父母对恋爱关系未持异议并同意肖文志与邱江确定恋爱关系，随后，邱江父母返回宣威，肖文志带着邱江到深圳打工，打工期间双方同居生活。后来，肖文志舅舅及另外几人再次到被告家并将肖文志委托转交的66000元作彩礼交徐桂菊代收。2020年3月，肖文志的父母以邱江患病为由将邱江送回宣威而引起此次纠纷。邱江与肖文志建立恋爱关系后并同居生活。现双方的恋爱关系未终止，原告应请求终止恋爱关系后才能要求返还彩礼，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告身份证各1份，用以证明双方诉讼主体资格。 2、三原告户口簿1份，用以证明三原告身份关系。 3、收条1份，用以证明徐桂菊收到转交的66000元彩礼。 4、农行活期存折交易明细清单1份，用以证明原告肖荣华支付给介绍人彩礼及其相关费用。 5、利培酮片外包装盒1个、富马酸喹硫片说明书1份，用以证明该药物用于治疗急性和慢性精神分裂症。 6、申请证人粟全出庭作证，拟证明其知晓彩礼66000元的事实及徐桂菊收受彩礼的过程。粟全证明：其和原告的舅舅周细华是朋友关系，在肖文志和邱江恋爱关系中其不是媒人，只是一起去过邱江家，介绍人刘国书说女孩家要66000的彩礼，取钱后就一起去到女孩家，刘国书将钱交给了女孩的母亲徐桂菊，刘国书写了收条，徐桂菊签字并按手印，收条内容是收到刘国书转交的彩礼66000元。 经质证，被告方意见为：对第1、2组证据没有意见；对第3组证据有意见，字不是徐桂菊写的；对第4组证据有意见，与被告无关，因没有收到他家180000元；对第5组证据没有意见，况且都是他家叫买了寄过去的。对证人证言有意见，证人和介绍人及原告方有特殊关系，证人和介绍人刘国书是非常好的关系，就像亲哥弟一样。 三被告未向本院提交有证据材料。 本院认为，对原告提交的质证时被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽被告对原告提交的第3、6组证据有异议，但提交的书面答辩状中已认可收到彩礼66000元的事实，故对该二组证据应予以采信。在被告不予认可的情况下，原告提交的第4组证据与本案的关联性不能确认。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告肖文志与被告邱江经媒人刘国书、周细华等人介绍认识，2019年10月，肖文志与邱江确定恋爱关系。2019年10月28日，原告方将彩礼钱人民币66000元委托媒人刘国书转交被告方，并由被告徐桂菊出具收条交媒人刘国书。在肖文志与邱江恋爱过程中，双方因邱江患精神方面疾病是否宜结婚或终止恋爱关系发生争议，原告方遂将邱江送回宣威市邱江父母处。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“患有医学上认为不应当结婚的疾病”的禁止结婚。《母婴保健法》及原卫生部颁布的《婚前保健工作规范》等相关法律法规也没有规定所有精神方面疾病均属禁止结婚情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，虽邱江患有精神方面疾病是事实，但在被告方不予认可的情况下，原告方未举证证明邱江所患疾病系医学上认为不应当结婚的疾病、也未举证证明双方的恋爱关系实际已终止，原告应承担举证不能的法律后果。故原告以邱江患精神方面疾病不宜结婚为由请求返还彩礼的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告肖荣华、周珍华、肖文志的诉讼请求。 案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告肖荣华、周珍华、肖文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨思涵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3124号原告：张章其，男，汉族，1950年12月29日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：梁如亭，男，汉族，1990年4月12日出生，住洛阳市洛龙区。系原告张章其外甥。被告：解周宽，男，汉族，1942年3月12日出生，住伊川县。原告张章其诉被告解周宽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张章其及其委托诉讼代理人梁如亭，被告解周宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张章其向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村居民，两家无冤无仇。2020年1月19日上午10时左右，原告从家出发前往槐树街村洗浴，刚出村原告看到村东边路坝南处，放着一个鼓鼓的黄色编织袋子，原告用手掂一下看看，发现里面全是垃圾，原告当即又放回原处。不了这时，被告突然窜来二话不说就拿着小铁铲照着原告头上、身上乱打，原告还没明白怎么回事，就被打倒在地。多亏本村的张书标、张继标、张红标等人在场劝阻，被告才停止对原告的殴打，但被告殴打的行为已经造成原告身体多出受伤。原告到洛阳仁大医院进行治疗，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、多处头皮血肿等多发软组织损伤，因原告无钱医治出院，但至今仍头晕耳鸣，生活不能自理，被告殴打原告造成原告身体手上且拒绝赔偿，原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告解周宽辩称，被答辩人所述不属实，答辩人并没有殴打被答辩人，因此也不应当赔偿其各项损失。双方发生争执的原因是地面上有个黄色编织袋，里面放了垃圾，为了阻止被答辩人将编织袋的垃圾倒出来而与被答辩人相互拉扯编织袋，并未用小铁铲殴打被答辩人。原告张章其为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1洛阳仁大医院诊断证明、出院证、住院费用清单、医疗费发票各一份，证明原告伤情及住院支付医疗费1490.52元。被告解周宽对原告张章其证据不予质证，认为不应当赔偿原告。被告解周宽无证据向本院提交。经审理查明，原告张章其与被告解周宽系同村村民，原告张章其膝下无子，系村里五保户人员，有耳聋的情况。被告解周宽系村里贫困户人员，在村里负责打扫某一片区的卫生，是保洁员。2020年1月19日上午10时左右，原告张章其外出经过黑羊村村东边路坝南处时候，看见地上放着一个黄色编织袋，遂走过去翻看编织袋，编织袋里面放着垃圾（卖菜剩下的菜叶子）。被告解周宽当时在打扫该片区的卫生，看见原告拿起黄色编织袋时，以为原告要将垃圾倒出来，遂走过去阻止原告，原告耳聋对被告的喊话也听不清楚，两人遂一起拉扯黄色编织袋，在持续拉扯的过程中，被告解周宽突然松手，导致原告张章其受力不均摔倒在地并受伤，随后解周宽离开现场。原告张章其在受伤后到洛阳仁大医院就诊，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、多处头皮血肿，住院治疗2天出院，支付医疗费1490.52元。本院认为，本案属于健康权纠纷。被告解周宽是否对原告张张其的损失承担赔偿责任，关键是看被告解周宽在阻却原告张章其倾倒黄色编织袋垃圾的行为中是否存在过错，被告解周宽的劝阻行为与原告张章其受伤是否具有因果关系。本案中，被告解周宽负责街道卫生，劝阻他人倾倒垃圾在职责范围之内，属正当行为，但劝阻行为不能超出合理限度，劝阻行为应保持理性、和平劝阻，不能发生肢体冲突或者拉扯等可能导致损害发生的行为。而本案中，根据原、被告双方的陈述，原告张章其确实翻看拿起黄色编织袋，被告解周宽也及时予以制止，但是在制止、阻却的过程中，双方发生了拉扯行为，在拉扯编织袋的过程中，被告解周宽突然松手导致原告张章其受力不均摔倒在地。根据一个成年人的常识，双方相反方向同时用力拉扯一个物品，若一方突然松手力量消失，那么另外一方必然会摔倒。显然，被告解周宽在拉扯编织袋的过程中突然松手导致原告张章其摔倒，其对于摔倒后可能产生的后果也是持放任态度，劝阻也超出了合理的限度，因此被告对于该损害结果的发生存在一定的过错。劝阻行为与受伤后果之间是否存在因果关系，根据庭审中双方陈述，原告摔倒受伤的直接原因就是拉扯编织袋过程中被告突然松手导致受力不均衡而摔倒，二者之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告张章其因为其耳背和生活因素，其翻看拿起编织袋的行为也是事情的起因，对引起事情的发生也有一定的责任，可适当减轻侵权人的责任。原告张章其的损失有：1、医疗费1490.52元，2、住院伙食补助费100元（2天×50元/天），3、营养费40元（2天×20元/天），4、交通费60元，5、护理人员的误工损失，因原告未提供医院出具的陪护证明及陪护人员相关证件，证据不足，不予支持；6、精神损失费，根据原告被告双方各自的行为及损伤后果，原告要求精神损失不符合规定，本院不予支持。以上原告损失共计1680.52元，综合原、被告双方各自行为的过错程度本院认定由被告解周宽承担60%的责任为宜，即1008.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告解周宽于本判决生效后十日内支付原告张章其1008.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张章其负担10元，被告解周宽负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十月二十四日书记员  杨玉莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7591号 原告：陈丽明，女，1969年2月27日出生，汉族，住南安市。 被告：雷幼霞，女，1974年8月21日出生，畲族，住南安市。 原告陈丽明与被告雷幼霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽明到庭参加诉讼，被告雷幼霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10000元及利息从2019年7月11日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日被告及丈夫卢阳兵（已去世）因经商需要，向原告借款10000元，被告并亲自写一张借条签名盖印后交给原告收执，双方约定月利率按2.5%计算，借款后被告支付利息至2019年7月10日。后经原告多次的催讨还款，被告以种种理由搪塞敷衍拒付，甚至连原告打的电话也不接。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告雷幼霞未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：雷幼霞、卢阳兵曾于2014年4月10日共同向原告陈丽明借款10000元，并于当日出具一份借条交由原告收执，双方未约定借款期限，在借条中载明月利率2.5%。借款后，被告偿还至2019年7月10日止的借款利息，此后经原告催讨未果，原告于2020年9月7日诉至本院。另查明，卢阳兵已于2019年7月过世。审理中，原告明确表示不要求追加卢阳兵继承人参加诉讼。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告雷幼霞身份证复印件、借条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告雷幼霞向原告借款10000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能偿还借款本金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告雷幼霞偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。借款后，被告仅偿还至2019年7月10日止的借款利息，现原告请求判令被告偿还自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息，于法有据，应予支持。但对于双方约定的月利率2.5%，该约定利率偏高，应予适当调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，本院确认被告应按原告起诉（2020年9月7日）时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付上述利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告雷幼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷幼霞应于本判决生效后10日内偿还原告陈丽明借款10000元及利息(利息自2019年7月11日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，减半收取为58元，由被告雷幼霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7635号 原告：双流区亿盛食品商贸部，住所地：成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城**，统一社会信用代码：92510122MA6DDMRU80。 经营者：张子勇。 委托代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：潘少平，男，汉族，1992年5月24日出生，住福建省南安市。 原告双流区亿盛食品商贸部与被告潘少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双流区亿盛食品商贸部的经营者张子勇到庭参加了诉讼，被告潘少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告双流区亿盛食品商贸部诉称，原告自2011年起在成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城311-7号经营食品。被告从事糖果批发业务，2019年1月21日，原、被告互加微信，双方在微信上谈论买卖糖果的种类、单价、数量，谈妥后，一般情况下，原告先向被告转账支付预付款(通过微信转账至被告的微信钱包内)，被告收到预付款后，向原告供应糖果。2019年9月下旬，被告问原告是否购买徐福记糖果，原告告知购买酥心糖系列一黑芝麻70件、落花生50件、果仁酥15件、杏仁酥l5件，购买QQ糖小颗粒20件，购买棉花糖10件，共计l80件，被告计算总货款为32400元，扣减被告己占有的原告款10230元，原告需向被告支付预付款22170元，2019年9月25日，原告通过微信转账的方式向被告支付22170元。同日，基于原、被告之间关于“大白兔奶糖”的交易，原告再次向被告微信转账20000元，用于购买大白兔奶糖，9月25日，被告收取原告货款42170元。2019年9月28日，原告未收到被告的供货，催问被告，被告2019年10月5日回复，2019年10月6日早上将徐福记和大白兔一起送货。被告至今都未将原告订购的徐福记酥心糖、大白兔糖交付原告。2019年12月12日，原告明确向被告表示，被告没货就把预付款44275元退还。之后，被告向原告供应过价值10385元的货。原告多次追索33890元的预付款，要求退款，但被告拒不履行。故原告请求判令解除2019年9月25日原被告订立的原告向被告购买徐福记糖、大白兔糖的口头买卖合同；并判决潘少平退还原告预付款33890元，支付原告资金占用利息，利息以33890元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％从立案之日起计算至货款付清之日止。 被告潘少平未作答辩。 经审理查明，被告潘少平从事糖果批发业务，原告双流区亿盛食品商贸部多次向被告购买糖果。2019年9月25日，被告向原告购买糖果，并预付货款人民币42170元，被告表示于2019年10月6日将糖果全部交付原告。后被告并未依约交付糖果，经双方核对，被告应退还原告预付款人民币44275元，后被告又交付糖果10385元，剩余款项人民币33890元经原告催讨，被告至今仍未返还。 上述事实，有原告提供的双方的微信聊天记录，及原告的法定代表人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，本院认为，原告双流区亿盛食品商贸部向被告潘少平购买糖果，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。原告支付预付款后，被告未能在履行期限内依约交付全部糖果，经原告多次催讨，被告仍未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，原告诉请解除双方于2019年9月25日订立的买卖合同，于法有据，本院予以支持。经双方就款项进行结算，被告认可尚应退还原告款项为人民币44275元，扣除被告之后所交付的价值10385元的糖果，现原告诉请要求被告返还剩余货款人民币33890元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告双流区亿盛食品商贸部与被告潘少平于2019年9月25日订立的糖果买卖合同； 二、被告潘少平应于本判决生效之日起三日内偿还原告双流区亿盛食品商贸部货款人民币33890元及逾期付款利息（利息自2020年9月7日起至还款之日止，按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费647元，减半收取为323.5元，由被告潘少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更312号 罪犯黄海利，男，1979年8月29日生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）吉08刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人黄海利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄海利赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25779元。被告人黄海利不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）吉刑终258号刑事判决，部分予以改判，认定被告人黄海利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯黄海利死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯黄海利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯黄海利依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯黄海利死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯黄海利没有故意犯罪。 本院认为，罪犯黄海利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄海利死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执543号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：刘杰,男,1990年8月7日出生,住安徽省临泉县。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与刘杰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2018）北国仲字第46111号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年1月31日，被执行人刘杰通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人张恂签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人刘杰向出借人张恂借款人民币3500，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人刘杰出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。 北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人刘杰逾期未还款，构成违约，遂于2019年12月11日作出（2018）北国仲字第46111号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第46111号裁决书于2019年12月12日通过送达被执行人刘杰，但未提供当事人签收回执。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人张恂，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。 二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第46111号裁决书于2019年12月12日通过送达被执行人刘杰，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2801号原告肖小明，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告夏达鹏，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。委托代理人熊新星，湖南坤中律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告肖小明（以下简称原告）与被告夏达鹏（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还劳务费210000元,并承担诉讼费。事实和理由：原告系湖南省第六工程有限公司镇江市润州区倚山雅筑项目水电劳务分包人。2019年4月19日，湖南第六工程公司倚山雅筑项目经理部与原告办理了结算手续，确认应付原告劳务费500000元，已付90000元，欠付410000元。原告同意项目部先汇入被告账户，再由被告付给原告。2019年4月29日，湖南第六工程公司倚山雅筑项目经理部将上述款项付给被告，但被告仅付给原告200000元，其余210000元拒付给原告，构成不当得利。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称不实，被告收到湖南第六工程公司倚山雅筑项目经理部汇入410000元的银行卡由项目部经理黄少锋在使用，上述款项已全部支付给原告或直接支付了拖欠的施工人员伙食费等。被告并未从上述410000元中获利，没有不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，湖南省第六工程有限公司依山雅筑项目经理部与原告签订《水电安装专业分包合同》，约定将依山雅筑项目有关水电安装施工分包给原告。2019年4月29日，湖南省第六工程有限公司转账410000元至被告账户内（卡号6217********），注明“代付镇江倚山雅筑项目水电劳务款”。2019年4月30日，该410000元已全部支取或转出，明细如下：1、转103000元至项目部经理黄少锋妻子刘卫林账户内（卡号6217********），2019年10月8日，刘卫林将上述款项转给原告，用于偿还黄少锋2018年11月4日所借原告的100000元；2、转150000元至原告账户，附言“水电安装工程款”；3、银行收取手续费45元；4、黄少锋支取16000元，用于支付原告欠付的伙食费（原告哥哥肖遐出具的欠条），黄少锋于2019年8月25日付给伙食费债权人周某；5、转90900元至原告账户，附言“剩余全部水电工程款”；6、银行收取手续费27.27元；7、转50027元至黄少锋账户，附言“押金”，黄少锋与原告微信聊天，确认扣除原告已拿的3400元和小卖部欠款400元后，于2019年5月16日，转46200元至原告账户，并附言“押金”。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法的根据而取得不当利益的行为，即构成不当得利的首要条件是要获得利益。本案被告账户内转入的410000元确实不属被告所有，但该410000元已全部转出或被支取，被告本人没有收取分文，即被告没有获取任何利益，不构成不当得利。故对原告主张被告返还不当得利210000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告肖小明的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告肖小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二〇年十月二十日书记员  邓概
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初600号 原告：张建华，男，1972年12月28日出生，汉族，现住逊克县。 被告：刘金锋，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地逊克县。 原告张建华与被告刘金锋买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日开庭进行了公开审理。原告张建华参加了诉讼，被告刘金锋经公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘金锋给付欠款9,260.00元；2.刘金锋承担本次的诉讼费用； 事实和理由：刘金锋在张建华开的兴隆冻货行多次拿货，金额共计9,260.00元。自2017年12月14日至今，张建华多次打电话给刘金锋要求给付所欠款项，至今仍未给付欠款。现诉至法院要求刘金锋给付欠款9,260.00元。 刘金锋未出庭，亦未作答辩。 张建华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一、刘金锋所欠张建华货款明细原件一份，证明刘金锋每次在张建华处拿货的品种、时间、数量。 证据二、2017年12月14日刘金锋出具的欠条一份,证明刘金锋欠张建华货款金额为9,260.00元。 本院认为，刘金锋未出庭参加诉讼，张建华提供的两份证据能相互佐证证明刘金锋拖欠贷款的数额，本院予以采信。 经审理查明，刘金锋多次在张建华经营的兴隆冻货行赊购冻货，累计欠款9,260.00元。刘金锋在2017年12月14日出具欠条，写明欠款9,260.00元，张建华找过刘金锋多次，仍久拖不还。现诉至法院已维护自身的权益，1.请求法院判令刘金锋给付欠款9,260.00元；2.刘金锋承担本次的诉讼费用； 本院认为，刘金锋累计在张建华经营的兴隆冻货行以记账的方式拿货，累计所欠金额为9,260.00元，双方买卖合同未违反法律法规强制性规定，张建华要求刘金锋给付拖欠货款的请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘金锋于本判决生效之日起三内一次性偿还原告张建华欠款9,260.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费共计650.00元由被告刘金锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  蔡洪波 审判员  吴 萍 审判员  张彩军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  仲光楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2183号之一 申请执行人刘增繁,男,1979年7月21日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人郑志辉,男,1991年1月24日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人刘增繁与被执行人郑志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）闽0502民初5049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月14日向被执行人郑志辉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币215000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币5921元及执行费人民币3125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月21日先后对被执行人郑志辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑志辉名下除少量存款、保险及闽ＣＥ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人郑志辉名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月10日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押等交易登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。被执行人名下的保险因价值较小，暂不处置。 2.2020年9月2日、2020年9月24日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人郑志辉名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人郑志辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人郑志辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑志辉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、保险及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5049号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1659号申请执行人高傲，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人王海，男，1971年4月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人王淑香，女，1971年2月2日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年5月6日作出（2019）吉0322民初426号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付本息10.8万元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初426号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋济聪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18977号原告：上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李霞，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李霞归还上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)87,158.63元(截止2020年9月5日本金50,471.39元、利息27,105.13元、人民币分期手续费572.04元、逾期还款违约金9,010.07元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李霞负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，李霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计87,158.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李霞未作答辩。上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李霞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，李霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,471.39元、利息27,105.13元、人民币分期手续费572.04元、逾期还款违约金9,010.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币50,471.39元。二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币27,105.13元、人民币分期手续费人民币572.04元、逾期还款违约金人民币9,010.07元，合计人民币36,687.24元。三、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币50,471.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行公司有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,978.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币989.48元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8283号上诉人（原审原告）：徐士宜，男，汉族，1980年10月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人(原审被告）：刘恩会，女，汉族，1986年8月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王力，男，汉族，1981年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人徐士宜因与被上诉人刘恩会、王力装修合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐士宜于2020年10月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐士宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月二十八日书记员  秦亚蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6980号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：徐立芹，女，1978年11月7日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐立芹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告徐立芹经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金69187.06元、利息14128.84元、违约金16269.95元、分期手续费4769.5元，合计104355.35元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金69187.06元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共计104355.35元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐立芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日被告徐立芹向原告申请办理信用卡，并填写了国航知音中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为52010880********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡本金为69187.06元、利息14128.84元、分期手续费4769.5元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告徐立芹向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告徐立芹在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告徐立芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐立芹于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金69187.06元，并支付截至2020年4月28日的利息14128.84元、分期手续费4769.5元。由被告徐立芹于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金69187.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387.12元（原告已预交），原告负担372元，被告负担2015.12元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14551号原告：高某某，男，1965年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵某某，男，1974年12月1日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。被告：谌某某，女，1981年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告高某某诉被告赵某某、谌某某民间借贷纠纷一案，原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  任玉媛二〇二〇年十月二十二日书记员  罗 元
云南省宣威市人民法院支 付 令（2020）云0381民督9号申请人：宣威市农村信用合作联社。社会统一信用代码：91530381217294193F。住所地：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：梁海，系该联社理事长。委托诉讼代理人：卢启云，云南卢启云律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：刘亚方，男，1990年09月16日出生，汉族，云南省宣威市人。被申请人：李玲（系被申请人刘亚方之妻），女，1990年11月08日出生，汉族，云南省宣威市人。申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，2017年11月9日，被申请人刘亚方、李玲向申请人申请信用借款50000元用于五金零售，经申请人审核后向被申请人刘亚方、李玲发放了50000元借款，约定还款日截止2018年11月9日。至2020年6月21日，被申请人刘亚方、李玲共欠申请人信用借款本息60351.67元，逾期未还，已构成违约。请求人民法院向被申请人刘亚方、李玲发出支付令，督促被申请人刘亚方、李玲共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金50000元、利息和罚息10351.67元，合计60351.67元，并由被申请人刘亚方、李玲以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚方、李玲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宣威市农村信用合作联社借款本金50000元、截止2020年6月21日的利息和罚息10351.67元，本息合计60351.67元，并由被申请人刘亚方、李玲以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。申请费436元，由被申请人刘亚方、李玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱浩二〇二〇年十月二十三日书记员  张倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖素琴，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告肖素琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖素琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖素琴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)63,640.63元(截止2020年9月5日本金36,994.73元、利息15,890.49元、人民币分期手续费1,090.89元、逾期还款违约金9,664.52元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖素琴负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖素琴的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，肖素琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计63,640.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖素琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖素琴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖素琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖素琴的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖素琴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖素琴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，肖素琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金36,994.73元、利息15,890.49元、人民币分期手续费1,090.89元、逾期还款违约金9,664.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖素琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖素琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币36,994.73元。二、被告肖素琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币15,890.49元、人民币分期手续费人民币1,090.89元、逾期还款违约金人民币9,664.52元，合计人民币26,645.90元。三、被告肖素琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币36,994.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,391.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币695.51元，由被告肖素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3140号申请人：航宇救生装备有限公司（下称航宇公司）。住所地：襄阳市高新区新华路**。法定代表人：马永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被申请人：湖北双环科技股份有限公司（下称双环公司）。住。住所地：应城市东马坊团结大道**/div>法定代表人：汪万新，该公司董事长。申请人航宇公司与被申请人双环公司买卖合同纠纷一案，申请人航宇公司向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统查询、冻结被申请人双环公司银行存款465万元。申请人航宇公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：6210701046020200000015），承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人航宇公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询、冻结湖北双环科技股份有限公司银行存款465万元。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十七日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白淑红，女，1971年10月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白淑红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令白淑红归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)340,696.06元(截止2020年9月5日本金211,411.44元、利息80,976.01元、人民币分期手续费12,938.09元、逾期还款违约金35,370.52元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由白淑红负担。事实与理由：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白淑红的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，白淑红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计340,696.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白淑红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。白淑红未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。白淑红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白淑红的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以白淑红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；白淑红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，白淑红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金211,411.44元、利息80,976.01元、人民币分期手续费12,938.09元、逾期还款违约金35,370.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白淑红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白淑红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币211,411.44元。二、被告白淑红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币80,976.01元、人民币分期手续费人民币12,938.09元、逾期还款违约金人民币35,370.52元，合计人民币129,284.62元。三、被告白淑红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币211,411.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,410.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3.205.22元，由被告白淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25079号原告：贾田良，男，1946年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈鸿远，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁亚萍，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴利利，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告贾田良与被告陈鸿远、袁亚萍、吴利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。贾田良提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50万元及自2018年12月1日至实际还款日的利息。事实和理由：2018年5月31日原告与三被告签订《房地产抵押借款合同》，原告出借50万元给被告，借款期限6个月，月利率1.5%，被告陈鸿远、袁亚萍以其上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。2018年5月31日原告通过银行转账将借款交付被告，现期限届满经原告多次催讨被告未还款，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的住所地为上海市长宁区安化路XXX号XXX室，三被告的住所地为上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，抵押的不动产亦为上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，均不属于我院管辖范围。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琳娜二〇二〇年十月二十二日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2020）晋0109行初61号原告郝剑峰，男，1976年2月18日出生，汉族，自由职业，住太原市。公民身份号码：×××.委托代理人苗素琴（原告之妻），住太原市。被告太原市行政审批服务管理局，住所地太原市万柏林区南屯路1号。法定代表人郑文明，职务局长。第三人阳曲县锐能新能源有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇现代大道转型园区管委会215室。法定代表人陈星宇。原告郝剑峰诉被告太原市行政审批服务管理局、第三人阳曲县锐能新能源有限公司行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郝剑峰诉称，原告于2020年4月29日得知，被告太原市行政审批服务管理局于2020年4月28日作出了《关于阳曲县锐能新能源有限公司阳曲县凌井店乡10万千瓦光伏项目环境影响报告表的批复》（并审生环评【2020】13号，以下简称《环评批复》）行政许可。原告认为被告审批局相关工作人员徇私舞弊，滥用职权，与建设单位恶意串通，弄虚作假，致使原告自2003年实施退耕还林17年来形成的约20余亩油松（现为国家公益林）和2000余亩灌溉木都遭到严重毁坏，破坏了自然环境。具体事实陈述如下：一、行政许可程序违法。（一）审批局未告知原告，更未听取原告的意见，违法作出《环评批复》。本案光伏项目选址范围内包含原告实施退耕还林17年来形成的国家公益林和灌木林,原告持有《中华人民共和国林权证》、《四荒土地使用证》及光伏项目施工现场视频、照片均能证明。被告审批局在本案中作出的《环评批复》行政许可直接侵犯了原告合法的环境权益,原告是该行政行为的直接相关利害人。《环评报告表》所附《租地合同》为尧沟村委会主任一人与晋锐新能源有限公司(阳曲县晋锐新能源有限公司控股的全资子公司)违法签订的合同,内容虚假,该合同为无效合同。被告审批局明知该项目涉及利害关系人的重大利益,公然违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，致使原告依法享有的土地使用权和林木所有权遭到毁坏，依法应当予以撤销。(二)审批局对光伏公司提交的《环评报告表》《评估报告》等相关资料违反法定程序,未进行实质审查。未履行合理审慎的审查义务,未进行现场踏勘,仅凭光伏公司提供的虚假申请材料和有关部门出具的虚假的情况说明做出环评批复,认定事实错误。(三)太原市环境工程评估中心违法作出《评估报告》。1、评估中心应受审批局委托进行技术评估,但本案是受光伏公司委托,违反法定程序；2、评估中心是太原市生态环境局举办的自收自支事业单位,是其直属机构;参与评估的人员不具有生态学专项评价的资质,该评估中心不符合该项目技术评估的条件；3、评估中心违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第三款,《山西省建设项目环境影响报告书(表)技术评估工作规范(暂行)》规定,违法出具《评估报告》；4、被告审批局明知评估中心违法,而且没有任何评审过程性资料,仅凭《评估报告》作为批复依据,违法。二、行政许可认定事实错误。1、光伏场区地表植被描述与实际不符；2、进场道路、场内检修道路、输电线路地表植被描述与实际不符；3、环境保护措施严重错误,严重破坏了生态环境。综上所述,被告在本案环境影响评价的整个过程中,徇私舞弊,滥用职权,明知《环评报告表》、《评估报告》及各部门出具的所有涉及到的相关资料全部脱离事实,弄虚作假,未进行实地勘查,违法作出《环评批复》,故提起诉讼，请求撤销被告作出的《关于阳曲县锐能新能源有限公司阳曲县凌井店乡10万千瓦光伏项目环境影响报告表的批复》（并审生环评【2020】13号），确认该行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予立案。本案中，原告郝剑峰已于2020年6月23日就被告作出的并审生环评【2020】13号《环评批复》向太原市人民政府提起行政复议，太原市人民政府于2020年7月30日作出并政行复驳字（2020）164号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告郝建峰与被告作出的环评批复不具有法律上利害关系，驳回原告的行政复议请求。原告郝建峰不服复议决定，已向山西省阳泉市中级人民法院提起诉讼，现案件正在审理中，故原告郝建峰提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告郝建峰的起诉。案件受理费50元，退还原告郝建峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 徐桂荣人民陪审员 毛丽萍 二〇二〇年十月二十二日书 记 员 郭 佳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执517号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,统一社会信用代码：91520323675414957M,住所地：贵州省绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人：李群，该行行长。 委托代理人：王前茅，该行工作人员。 被执行人：姚德勇,男,1995年8月10日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔绥阳证执字第001号执行证书，依法立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人姚德勇金融借款合同纠纷一案。被执行人姚德勇应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行贷款本金185103.77元，支付申请执行人截止2019年9月29日的利息3755.62元；并从2019年9月29日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率，计算利息和复利至借款本息清偿之日止，利随本清；被执行人姚德勇承担公证费760.00元，执行费2744.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚德勇下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年6月23日本院依法查封被执行人姚德勇位于绥阳县5幢1单元1-夹-4号的住房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号；房屋他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号），建筑面积83.84平方米。2020年6月19日本院依法委托第三方评估机构对上述房产启动评估程序。2020年8月24日本院依法向当事人双方送达华房估评字【2020】ＨＲ第Ａ0869号评估报告，截止2020年9月7日当事人双方均未向本院提出评估价格复核申请。2020年9月8日本院依法对被执行人姚德勇所有位于绥阳县5幢1单元1-夹-4号的住房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号；房屋他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积83.84平方米）以评估价34.18万元为起拍价，启动第一次拍卖程序。因无人竞拍而流拍。2020年10月19日申请执行人不同意将被执行人姚德勇的房产作价34.18万元以物抵债。在此过程中，被执行人姚德勇仍未积极履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 在评估价341800.00元的基础上降价20%，以273440.00元为起拍价，网络公开拍卖被执行人姚德勇位于绥阳县5幢1单元1-夹-4号住宅（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号，房屋他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号），建筑面积83.84平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1436号原告：方芳，女，汉族，住黑龙江省。被告：王怀录，男，汉族，住黑龙江省，现住址不详。原告方芳与被告王怀录追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公告送达应诉手续和开庭传票，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告方芳到庭参加了诉讼。被告王怀录经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告代偿借款本息110980.6元，自2020年6月24日开始，被告按月利率1.5%支付本金110980.6元发生的利息，利息计算至被告还清欠款时止；2.要求被告支付法院公告费260元、撤诉费215元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月25日，被告应缺少资金周转，原告提供担保，由冯敏出资100000元借给被告，月利率1.5%计算，随时偿还。因冯敏急需资金，于2018年4月9日通过微信联系原告，要求其偿还借款，原告多次找被告要求其偿还欠冯敏的借款无果，无奈，原告于2018年5月15日（转50000元）、5月18日（转20000元）转给冯敏（建行卡卡号62×××46）70000元整。于2019年4月2日通过支付宝转给冯敏10000元，2019年11月13日通过微信转给原告6000元。冯敏起诉后，原告于2020年6月24日又支付给冯敏10000元。2020年6月24日下午，法院开庭前，经原告与冯敏协商，由原告当日支付给冯敏剩余本金4000元，利息10980.60元，冯敏撤回起诉。至此，原告代被告偿还给债权人冯敏本金100000元，利息10980.60元，本息合计110980.60元。现被告下落不明，为避免原告的合法权益受到侵犯，为此诉至法院，要求被告偿还欠款110980.60元，月利率按1.5%计算至被告还清欠款时止；由被告承担冯敏起诉原告的公告费260元、撤诉费215元；本案诉讼费用由被告承担。被告王怀录未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2018年3月25日，被告应缺少资金周转，由原告提供担保，由案外人冯敏出资100000元借给被告，并于同日出具借据一份，双方约定月利率1.5%计算，偿还方式为现金，未约定保证方式。此后因冯敏急需资金，于2018年4月9日通过微信联系原告，要求其偿还借款，原告多次找被告要求其偿还欠冯敏的借款未果。无奈，原告于2018年5月15日（转50000元）、5月18日（转20000元）转给冯敏（建行卡卡号62×××46），两次合计偿还70000元。原告又于2019年4月2日通过支付宝转给冯敏10000元，2019年11月13日通过微信转给原告6000元。在本院（2020）黑8102民初331号民事案件中，冯敏于2020年4月2日作为原告起诉本案原告方芳，本案原告于2020年6月24日又支付给冯敏10000元。2020年6月24日下午，经原告与冯敏协商，由原告当日支付给冯敏剩余本金4000元，利息10980.60元，此另案原、被告双方经调解即时清结结案。至此，原告代被告偿还给债权人冯敏本金100000元，利息10980.60元，本息合计110980.60元。因被告下落不明，原告诉至本院，要求被告偿还欠款110980.60元，月利率按1.5%计算至被告还清欠款时止；由被告承担冯敏起诉原告的公告费260元、撤诉费215元；本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的陈述及中国建设银行转账记录、手机微信转账记录截图、建三江人民法院（2020）黑8102民初331号案件调解协议笔录、收条在案为凭。本院认为，合法的民间借贷和担保关系受法律保护。原告为被告向案外人冯敏的借款本金100000元自愿提供担保，并约定了月利率1.5%，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。在冯敏催要借款时被告未及时履行偿还欠款的义务后，原告替被告偿还了借款及利息并承担了案外人冯敏起诉原告支出的诉讼费和公告费用。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿其代为偿还的欠款，并有权向被告主张因其代为偿还欠款而产生的资金占用期间的利息损失。故，原告主张被告偿还欠款110980.60元，资金占用期间的利息损失以实际代偿的欠款本息110980.60元为基数，从2020年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算给付至欠款全部清偿之日止及要求被告给付因另案诉讼支出的案件受理费215元、公告费260元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利率标准因相关法律依据发生变化，对其主张的相应时间超出现有法律规定标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证和抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王怀录于本判决生效之日起十日内给付原告方芳欠款110980.60元，资金占用期间的利息损失以110980.60元为基数，从2020年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算给付至欠款全部清偿之日止；并给付原告方芳因另案诉讼支出的案件受理费215元、公告费260元。二、驳回原告方芳的其他诉讼请求。案件受理费2529元，公告费560元，由被告王怀录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  于富海人民陪审员  于永华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵旭莲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终438号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）于流洋，男，1991年1月6日出生于吉林省德惠市，汉族，大专文化，长春市住房公积金管理中心德惠分理处综合柜员，户籍地德惠市，住德惠市。因涉嫌犯贪污罪，于2020年1月12日被留置，同年6月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人于流洋犯贪污罪一案，于2020年8月28日作出（2020）吉0183刑初243号刑事判决，认定：一、被告人于流洋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；二、在案冻结的存款599657.60元返还长春市住房公积金管理中心；继续追缴被告人于流洋违法所得人民币1629800.95元，返还长春市住房公积金管理中心。宣判后，原审被告人于流洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于流洋申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人于流洋身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便骗取公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于流洋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于流洋撤回上诉。吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十月十六日书记员 温 恒
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1425号 原告：张冬,男,住托县。 委托诉讼代理人：朱艳萍,女,住托县。 被告：郭云富,男。 被告:内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司,企业信用代码911501217644716707。 法定代表人:郭云富,公司经理。 原告张冬与被告郭云富、内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼，被告郭云富，内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司（以下简称聚良源公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金160000元,利息14000元(利息截止到2020年8月25日,借款本金16万*1.5%*5个月25天),本息合计174000元；二、给付从2020年8月25日起,按本金160000元,月利率1.5%的利息,利随本清直至还清;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告郭云富向原告借款16万元,约定月利率为1.5%,按季节息;聚良源公司公司做担保,郭云富当时给原告出具借条,约定还款期限为一年。借款到期后，被告支付了借款利息,但没有偿还本金。2019年7月6日，原告与郭云富重新签订了16万元借款合同,约定利率为月息1.5%,还款期限为一年,由聚良源公司担保。目前,被告偿还利息至2020年2月29日,以后本金、利息经原告多次催要,被告以各种理由不予偿还,故原告向法院起诉。 被告郭云富、聚良源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为： 《借款合同》、招商银行转款业务回单、借条。证明双方签订借款合同的事实及郭云富向原告借款16万元的事实。 被告郭云富、聚良源公司未到庭视为放弃质证权利，经庭审审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告郭云富向原告借款16万元。2019年7月6日，原告与郭云富重新签订《借款合同》及借条。《借款合同》约定：借款金额为16万元；借款利息为月利率1.5％；借款期限为2019年7月6日至2020年7月5日；聚良源公司为该笔借款承担保证责任。借条载明“今借到张冬人民币壹拾陆万元整（160000.00）；借款日期为2019年7月6日，月息壹分五厘1.5％；借款期限为2019年7月6日至2020年7月5日；借款利息每季度结算一次”。庭审过程中，原告主张被告郭云富偿还借款利息至2020年2月29日。至起诉之日，被告未偿还剩余借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭云富向原告借款共计160000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭云富在举证期限内既未向本院提交证据，也未向本院提出书面反驳意见，且拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。原告按照约定履行出借义务后，被告未按约定偿还借款本金及利息，存在违约，现原告要求被告偿还借款本金160000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％。本案原告要求被告按照月息1.5％支付利息的诉讼请求超过法律最高保护上限，对超出部分本院不予支持。对于原告要求聚良源公司承担担保责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。被告郭云富、聚良源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭云富于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按照年利率15.4％，从2020年3月1日起计算至本息实际付清之日止）。 二、被告内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告郭云富、内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司负担3738元，原告张冬负担42元。公告费300元，由被告郭云富、内蒙古聚良源粮油购销储运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郝塔娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7708号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：邵雪玲，女，1981年10月04日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈涛雄。 原告福建南安恒利商贸有限公司与被告邵雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。福建南安恒利商贸有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以邵雪玲答辩本案系单位欠款为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴萍瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6300号申请执行人：陈殿飞，男，1992年2月24日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朴宰京，总经理。申请执行人陈殿飞与被执行人北京世宇汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出的京顺劳人仲字[2020]第3182号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币161435.74元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京世宇汽车配件有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人朴宰京采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3182号裁决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员 于 硕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5263号 原告：孙春景，男，1965年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：张为民，男，1968年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李广路，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 原告孙春景与被告张为民因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙春景委托诉讼代理人刘晓玲、被告张为民及其委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春景向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200,000元，并支付利息（该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月17日，被告向原告借款200,000元，并出具借条一份，载明“今借孙春景现金人民币贰拾万元整”，原告于当日履行出借义务，但被告至今未偿还给原告，经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款本金，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张为民辩称，一、原告的诉讼超过诉讼时效；二、原、被告双方曾于2011年5月17日达成借款合意，但借贷行为并未实际发生，原告并未履行出借义务。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告张为民向原告孙春景出具借条一份，载明：“今借孙春景现金人民币贰拾万元整”。原告孙春景提供其名下中国银行借记卡历史交易明细清单显示其于2011年5月17日取现200,000元，取现后交易余额为1,000,000元。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告孙春景依据被告张为民向其出具的借条提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被告张为民抗辩原、被告双方虽达成借款合意，但借贷行为并未实际发生。被告张为民主张其与原告孙春景及案外人李金雨合伙做买卖，挂靠河北豫龙土木工程有限公司参与大广高速衡大段工程施工，案涉款项系原告孙春景出资款，原告孙春景对此不予认可，被告张为民亦未提供其他证据证明其主张，结合原告孙春景于2011年5月17日取款200,000元以及其名下银行账户存款金额、财产变动情况等事实和因素，能够确信原告孙春景以现金方式向被告张为民出借200,000元具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定原告孙春景已于借条出具当日向被告张为民以现金方式交付200,000元借款，即原、被告之间形成民间借贷关系。另，被告张为民庭审中主张其已向原告孙春景偿还100,000元，但未提供相应证据证明，故对于被告张为民的该项主张，本院不予采信。 二、关于原告孙春景提起本案诉讼是否超过诉讼时效。原、被告双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应从原告孙春景要求被告张为民履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告孙春景于2020年9月10日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。 原告孙春景向本院提起诉讼要求被告张为民返还借款，被告张为民作为借款人，未提供证据证明案涉借款已经清偿完毕，故对于原告孙春景要求被告张为民返还借款200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告孙春景主张被告张为民自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准未违反法律、行政法规强制性规定，且被告张为民对该标准不持异议，故本院予以支持，即被告张为民应自2020年9月10日起按照年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）计算向原告孙春景支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告张为民于本判决生效之日起七日内返还原告孙春景借款本金200,000元，并支付逾期利息（该逾期利息以200,000元为基数，自2020年9月10日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓岚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1108号原告：喻炳林，曾用名喻得林，男，汉族，1989年3月14日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李书强，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：鄂州市中心医院，住所地：鄂州市文星路**。法定代表人：刘黎明，该院院长。委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告喻炳林诉被告鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。在案件审理过程中，本院依据喻炳林的申请，就其在鄂州市中心医院住院病历资料的真伪、完整性以及鄂州市中心医院对喻炳林的治疗过程中是否存在过错等项目委托鉴定。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。喻炳林以及委托诉讼代理人隆万花、鄂州市中心医院的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻炳林向本院提出诉讼请求：1.请求鄂州市中心医院赔偿医疗费5万元（后期医疗费以司法鉴定结论为准）；2.申请委托医疗事故、医疗过错、人身损害鉴定；3.诉讼费由鄂州市中心医院承担。事实与理由：2003年4月18日，喻炳林到鄂州市中心医院就诊，后住院治疗，2003年5月28日出院。后喻炳林接受鄂州市中心医院的“抗涝”治疗，2004年7月14日，喻炳林到鄂州市中心医院就诊，被诊断为左肾结核，2004年7月22日对喻炳林进行左肾切除手术，术前未对喻炳林做肾结核相关检查、未告知喻炳林及其监护人关于肾结核手术的风险（如果伤口不愈合，会导致患者死亡等），喻炳林于2004年8月8日出院。2009年11月1日至4日再次前往鄂州市中心医院就诊，被诊断为泌尿系统感染。喻炳林多次到鄂州市中心医院就医，医院诊断程序违法违规、并出现重大医疗事故，使喻炳林的身体受到不可逆的伤害，遂诉至法院。鄂州市中心医院答辩称：1.鄂州市中心医院对喻炳林的处置符合诊疗常规，医务人员严格遵守诊疗常规及规范，不存在差错，不应承担赔偿责任；2.喻炳林没有证据证实鄂州市中心医院存在错过，其举证不能，应由其自身承担不利的法律后果；3.喻炳林的诉讼请求超出诉讼时效，其诉状自认于2009年11月4日已知晓属于医疗事故，但其在十余年后才起诉，早已超过诉讼时效。喻炳林为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：鄂州市中心医院提交以下证据：证据一，喻炳林身份证明一份。拟证明喻炳林诉讼主体适格。证据二，2003年4月18日至2005年5月28日喻炳林在鄂州市中心医院的住院病历，包括2004年7月8日的超声检查报告单、2004年7月14日至2004年8月8日鄂州市中心医院的住院记录。拟证明喻炳林于上述期间在鄂州市中心医院住院治疗情况。证据三，2009年7月14日至2009年7月31日喻炳林在同济医院的病历、2009年11月1日至2009年11月4日在鄂州中心医院的病历、2009年11月4日至2009年11月19日在同济医院的病历、2010年10月同济喻言泌外可转肾病内科门诊记录、2011年3月14日同济医院肾内门诊转武汉中山医院门诊病历、2016年10月12日鄂州市中心医院脑部CT及化验结果、2016年10月13日鄂州市鄂城区长港镇中心卫生住院病历、2016年12月12日武汉中山医院门诊检查报告、2017年5月8日至2017年5月15日武汉中山医院中西肾内科病历、2017年5月16日至2017年5月24日同济医院泌外手术后排除肾结核病历、2017年5月25日至2017年6月8日同济医院肾内会诊记录、2017年9月25日至2017年9月29日同济医院肾内病历。拟证明鄂州市中心医院存在误诊行为。证据四、票据四张，拟证明喻炳林花费了医疗费、药费和检测费。鄂州市中心医院提交以下证据：喻炳林2003年4月18日至2005年5月28日、2004年7月14日至2004年8月8日、2009年11月1日至2009年11月4日在鄂州中心医院住院治疗的病历三份，复印自档案室。拟证明喻炳林在鄂州市中心医院的诊疗情况。庭审质证过程中，鄂州市中心医院对喻炳林的证据一无异议。对证据二中鄂州市中心医院的相关住院病历资料真实性无异议，但认为病历档案不全，应以鄂州市中心医院提供的完整档案病历为准。对证据三中鄂州市中心医院的病历真实性无异议，但认为除了住院病历与本案有关联性以外，其余的住院病历与本案无关，也不能通过外院的病历证实本院存在误诊情况；2016年10月12日鄂州市中心医院脑部CT及化验结果与本案无关；对于证据三中其他医院的病历资料不予认可，认为无法甄别真伪。对证据四的三张票据真实性无异议，但认为因喻炳林没有证据证实鄂州市中心医院存在过错，费用与本案无关。喻炳林对鄂州市中心医院2009年11月1日至2009年11月4日的病历无异议，认为2003年4月18日至2005年5月28日、2004年7月14日至2004年8月8日的病历有涂改，但当庭认可上述病历的真实性，认为是否涂改不影响病历本身的真实性。经庭审质证，本院认为，喻炳林和鄂州市中心医院的证据，均具有真实性，本院对证据形式予以采信。其中喻炳林提交的证据三，不足以证实鄂州市中心医院存在误诊行为，对证明目的不予采信。其他证据的证明目的予以采信。依据以上有效证据，结合双方当事人的当庭陈述意见，本院认定以下事实：喻炳林分别于2003年4月18日至2005年5月28日、2004年7月14日至2004年8月8日、2009年11月1日至2009年11月4日在鄂州市中心医院住院治疗。后喻炳林在其他医院的后续治疗过程中，认为鄂州市中心医院存在医疗过错，且对其在鄂州市中心医院的病历资料提出质疑。后诉至法院。本院在审理过程中，依据喻炳林的申请，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定以下项目：对鄂州市中心医院治疗喻炳林的医疗活动是否系医疗事故，如有医疗过错，对过错大小进行鉴定；对喻炳林的伤残等级、后期治疗费、误工损失日、护理时限、营养时限、损伤程度、药物依赖进行鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心认为缺乏资料及委托鉴定事项超出其技术能力，不予受理，导致鉴定工作无法进行，将案件退回本院。本院认为：公民的生命健康权依法受保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但本案中，喻炳林既没有提供证据，证实鄂州市中心医院在治疗活动中存在过错，亦未提供充分证据证实其因此遭受的损失金额，故其要求赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。其关于申请委托医疗事故、医疗过错、人身损害鉴定的诉讼请求，本院在审理过程中对外委托了鉴定，因客观原因鉴定未能完成，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。鄂州市中心医院关于不应承担赔偿责任的答辩意见，本院根据在案现有证据，予以采纳；关于本案超过诉讼时效的答辩意见，因喻炳林在发现鄂州市中心医院可能存在医疗过错后，一直多方积极主张权利，该答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回喻炳林的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由喻炳林负担，依法免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十月三十日法官助理纪姣蓉书记员霍贝丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8432号原告：许丽文，女，1966年10月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞良才（受许丽文特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳茜（受许丽文特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：谈锡芬，女，1971年5月26日生，汉族，住宜兴市。原告许丽文与被告谈锡芬返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。许丽文于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许丽文申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告许丽文撤诉。本案案件受理费减半收取80元，由许丽文负担。审判员 李 远二〇二〇年十月十五日书记员 卜嘉豪