wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7253号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：秦秀香，女，1982年03月23出生，汉族，住广西，住广西临桂县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与秦秀香信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78299.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1003号之一 申请执行人：蒋永珍，女，汉族，1979年9月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：龙洪民，男，汉族，1981年12月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0403民初73号民事调解书，受理蒋永珍申请执行龙洪民民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人龙洪民所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币152150元及迟延履行期间的债务利息、执行费[其中包含案件款借款本金150000元、执行费2150元]的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申磊 二〇二〇年十月九日 法官助理张孟贤 书记员吴启芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢582号申请执行人：谢萍,女性,1972年2月16日出生,住隆昌市金鹅镇大南街。被执行人：黄俊,男性,1980年4月21日出生,住隆昌市金鹅镇云峰路。申请人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1147号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款及诉讼费、公告费共计158957.62元及承担本案执行费用。在执行过程中在执行过程中，申请执行人于被执行人于2020年10月12日在法院达成和解协议，被执行人每月十五日向申请人支付3000元直至还清为止。申请人在2020年10月15日收到第一笔还款后向执行法院表明愿意撤回该案的执行，本院依法准予其撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：终结(2020)川1083执恢582号案件的执行。但申请执行人在被执行人不履行生效文书时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十月十六日书记员  陈黎龙
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5634号 原告：麦庆丰，男，1968年5月7日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：麦卓霞，女，1992年3月15日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。系原告麦庆丰的女儿。 被告：麦吉初，男，1984年5月17日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告麦庆丰诉被告麦吉初民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案后适用普通程序进行审理，现原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦庆丰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告麦庆丰撤回起诉。 案件受理费690元（原告已预交），减半收取，由原告麦庆丰负担345元，剩余345元退还给原告麦庆丰。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  吴意兰 人民陪审员  陈燕成 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴明月 附：适用本案的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执670号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：虞可心，雷慧。 被执行人：董文湖，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人董文湖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2892号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人董文湖偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金46000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1061元。 执行立案后，本院向被执行人董文湖发出执行通知书、报告财产令等，要求董文湖履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人董文湖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人董文湖的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人董文湖的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人董文湖拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年10月25日，被执行人董文湖尚欠申请执行人借款本金46000元及利息。也未交纳本案受理费1061元，执行费715.24元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董文湖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吴纯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4626号 申请执行人：谢宇歆，男，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：谢瑛珅，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：黄文虎，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行谢宇歆、谢瑛珅与黄文虎继承纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初99号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人黄文虎协助谢宇歆将位于合肥市××××房屋办理变更手续至谢宇歆名下、谢宇歆应当支付给黄文虎房屋折价款（已缴纳）并承担本案执行费500元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及二百五十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文虎银行存款500元；或扣留、提取被执行人黄文虎尚未支取的收入500元；或查封、扣押、冻结被执行人黄文虎价值为500元的财产； 二、将位于合肥市××××××××房屋办理变更手续至谢宇歆名下； 三、谢宇歆可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十四条对判决、裁定和其他法律文书指定定行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7725号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：黄玉华，女，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：廖兴春，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄玉华、廖兴春融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告黄玉华、廖兴春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金50002.36元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计12983.79元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年6月11日，黄玉华向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，廖兴春向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向黄玉华发放了10万元贷款，但黄玉华未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告黄玉华、廖兴春未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年6月11日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄玉华。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年6月13日。8、欠款情况：黄玉华借款后，自2019年8月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，黄玉华尚欠借款本金50002.36元，利息、罚息、违约金共计12983.79元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年6月11日，廖兴春向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人廖兴春与黄玉华为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201806111000006687529的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额12万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与黄玉华签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，廖兴春向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄玉华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，黄玉华、廖兴春应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张黄玉华、廖兴春支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉华、廖兴春于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金50002.36元，利息、罚息、违约金共计12983.79元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄玉华、廖兴春于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.06元，公告费560元，合计1635.06元，由被告黄玉华、廖兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1849号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：陈华贵，男，1984年04月26日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。被告：黄红梅，女，1989年06月09日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。原告南雄华安物业服务有限公司与被告陈华贵、黄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十八日书记员  康秀兰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1683号原告：齐河三发置业有限公司，住所地德州市齐河县城西德百新时代广场西三发名士华庭项目部，统一社会信用代码：91371425074430687M。法定代表人：张恩峻。职务：董事长。委托诉讼代理人：孙杰，女，1989年12月26日出生，住济南市槐荫区，齐河三发置业有限公司员工。被告：高玉生，男，1985年10月1日出生，汉族，住齐河县。被告：田金英，女，1966年4月25日出生，汉族，住齐河县。原告齐河三发置业有限公司诉被告高玉生、田金英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐河三发置业有限公司之委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告高玉生、田金英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河三发置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告因承担连带保证责任被中国建设银行股份有限公司齐河支行扣划的款项479188.87元；二、请求判令二被告自2019年5月30日扣划款项开始至二被告实际支付款项之日止以479188.87为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由2017年6月30日被告一与原告签订《山东省新建商品房买卖合同》(预售)(合同编号：201706050038997)，购买原告开发的“三发?名士华庭”小区19号楼2单元2702房屋，总价款600000元，其中已付首付款120000元，被告一、被告二(系被告一之母，为共同还款人)向中国建设银行股份有限公司齐河支行(以下简称建行齐河支行”)办理按揭贷款480000元，由原告承担阶段性连带保证责任。按揭款项于2017年8月8日放款。房款到位后，原告依约向被告一交付房屋，但二被告怠于向银行履行还款义务，且经银行多次催收仍未按时还款，2019年5月30日建行齐河支行以原告承担连带保证责任为由在原告账户中扣划了479188.87元(本金463467.13元、利息15176.90元、罚金544.84元)偿还两被告剩余按揭欠款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告高玉生、田金英均未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告齐河三发置业有限公司提交如下证据：1、山东省新建商品房买卖合同（预售）原件，收款收据，不动产登记证明原件一份，个人贷款合同原件一份，银行出具的说明原件一份，证明被告高玉生购买原告开发三发名士华庭小区19号楼2单元2702房屋总价款600000元，首付款支付120000元，向中国建设银行股份有限公司齐河支行申请贷款480000元，被告二作为共同还款人，原告承担连带保证责任，且房屋办理了预抵押登记。2、中国建设银开具的对公定期存款业务扣划单据原件一张，个人贷款还款凭证原件一张，中国建设银行个人贷款结清证明原件一张，还贷证明原件一张，信贷业务扣划通知书复印件一张，证明因被告延期还款导致原告承担连带责任，2019年5月30日建行齐河支行从原告账户扣划479188.87元。3、催款函及回执原件一份，证明原告被扣款后及时向被告发函告知，并要求还款，被告未及时还款。本院认定，上述证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告拖欠原告垫付款有中国建设银行股份有限公司齐河支行出具的《说明》、《还贷证明》、《信贷业务扣划通知书》等予以证实，应当履行还款义务。原告主张的利息损失，因合同未约定，无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高玉生、田金英于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河三发置业有限公司代偿款479188.87元。二、驳回原告齐河三发置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8488元，由被告高玉生、田金英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年十月九日法官助理杨先文书记员张宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭竣译，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭竣译信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭竣译系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,495.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,495.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9840号 原告：黄康宝，男，1994年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：成都汇雅轩建筑设计工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********。 法定代表人：张进华，职务不详。 裁定理由：原告黄康宝与被告成都汇雅轩建筑设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄康宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告黄康宝撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贺姝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1291号 申请执行人：徐州轩辕铝业有限公司。 法定代表人：魏某。 被执行人：上海尊朗贸易有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人徐州轩辕铝业有限公司与被执行人上海尊朗贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2400号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人上海尊朗贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向徐州轩辕铝业有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2330元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海尊朗贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款103765元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1963号之一 申请人：王佳训，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：张云鹤，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：马书瑶，女，1992年3月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告王佳训与被告张云鹤、马书瑶民间借贷纠纷一案，申请人王佳训于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张云鹤、马书瑶的银行存款1500000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马书瑶名下中国建设银行股份有限公司保定城建支行账户：62×××10_156_1的银行存款1500000元。 案件申请费5000元，王佳训已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  李孟祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：甘国喜，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘国喜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告甘国喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,255.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,255.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1758号李玲、刘长山：你与杞县中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4555号判决已发生法律效力。申请执行人杞县中银富登村镇银行有限公司于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘长山、李玲偿还原告5万元及利息，案件受理费525元，执行费658元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年十月十七日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事判决书                （2020）陕0103民初6214号 原告：中国人民解放军国防大学政治学院西安校区，住所地西安市碑林区朱雀大街146号。负责人：胡卫平，该校区主任。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李丰玲，女，1976年11月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区永松路9号3号楼2单元1层东户。委托诉讼代理人：孙远珍，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区与被告李丰玲劳动争议一案，本院于2020年7月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芙蓉、王燕,被告李丰玲委托诉讼代理人孙远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金38177.37元；2、原告无须为被告补缴2007年11月至2018年7月期间的医疗、失业、生育、工伤保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告2008年1月1日入职原告生活服务中心，与原告建立劳动关系。2013年7月，因军队院校进行商业服务社会化改革，相关政策要求撤销生活服务中心的生活保障机构职能，最终陕西联合一百网络营销有限公司中标整体承租生活服务中心经营使用。因发生上述客观情况变化，致使被告与原告之间的劳动关系无法继续存续，经双方协商一致，并经请示原告院领导同意，双方劳动关系于2013年8月合法解除，由原告支付7500元解除劳动关系的经济补偿金。且被告对收到的款项也无异议。2013年8月后，被告与陕西联合一百网络营销有限公司之间存在劳动关系。原告从未与陕西联合一百网络营销有限公司签署过《人员托管协议》，被告提供的《人员托管协议》系伪造。早在2013年7月生活服务中心已不具备职能，原部门的章子丧失效力，改由院务部代表学校组织招标及对外发布和签署文件。2013年7月26日，院务部代表原告与陕西联合一百网络营销有限公司签署《商业服务社会化保障租赁经营协议》，全方位约定了各方的权利义务，其中并未涉及人员问题。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告支付的7500元不是经济补偿金。原告诉称的劳动关系解除时间与事实不符，且根据原告与陕西联合一百网络营销有限公司签署的人员托管协议，双方劳动关系的主体一直为原告，且在职期间原告也未为被告缴纳各项社会保险费，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月被告与原告军人服务社签订了《军人服务社招聘员工合同书》，入职原告处工作。在职期间原告未为被告缴纳各项社会保险费，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2007年至2018年期间的养老保险费。2013年7月26日，原告与陕西联合一百网络营销有限公司签订了《商业服务社会化保障租赁经营协议》，约定将原告生活服务中心（含服务社、理发室、洗衣店、洗浴中心等部分）整体出租给陕西联合一百网络营销有限公司经营使用，租赁期限为2013年9月1日至2018年7月31日。原告与陕西联合一百网络营销有限公司在2013年8月15日签订《人员托管协议》一份，其中约定被告的劳动合同继续同原告签订，陕西联合一百网络营销有限公司只是负责代发工资。该协议上有原告与陕西联合一百网络营销有限公司的盖章及被告的签字。依据被告提交的《2017年9月至2018年6月工资条》显示，被告在该期间共收到工资47648元，其中共收到6000元的福利和保险补贴，被告该期间的月平均工资为3470.67元。原告生活服务中心未独立注册。以上事实，招租公告、招标有关事宜通知、招租中标通知、商业服务社会化保障租赁经营协议；军人服务社招聘员工合同书、人员托管协议、西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、2017年7月至2018年6月工资条、政治学院工资表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于劳动关系存续期间，本案中被告提交《军人服务社招聘员工合同书》显示2007年至2008年在原告军人服务社工作，且有相关负责人的签字，被告主张其于2007年11月入职原告处，本院依法予以采信。2013年7月26日原告将其生活服务中心整体出租给陕西联合一百网络营销有限公司，租赁期间为2013年9月1日至2018年7月31日。依据《人员托管协议》，2013年8月15日原告生活服务中心与陕西联合一百网络营销有限公司关于被告达成托管协议，原告生活服务中心将被告安排至陕西联合一百网络营销有限公司工作，工作期间为2013年9月1日至2018年7月31日，被告劳动合同继续同原告生活服务中心签订，工资由陕西联合一百网络营销有限公司代发，原告对该协议真实性不予认可，根据被告提交的西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，陕西联合一百网络营销有限公司处理承租事宜的全权委托代理人魏巍出庭证明该协议的真实性，且该协议上有原告生活服务中心和陕西联合一百网络营销有限公司的公章，据此本院依法予以采信。庭审中，原告主张其于2013年8月已同被告解除了劳动关系，并支付了经济补偿金，被告对此不予认可，且原告未提交相关合理有效的证据予以佐证，故对该主张本院不予认可。非劳动者本人的原因，原告生活服务中心将其员工安排至承租人处工作，亦约定员工劳动合同继续同原告生活服务中心签订，原告生活服务中心此行为应视为保留了其与劳动者之间的劳动关系。本院依法确认原告与被告于2007年11月至2018年7月31日期间存在劳动关系。关于被告的月工资标准，原告在《人员托管协议》中约定被告的工资由陕西联合一百网络营销有限公司代发，被告提交了《2017年7月至2018年6月工资条》证明其离职前的月工资情况，据此依法认定被告离职前12个月的月平均工资为3470.67元。原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金38177.37元。关于社会保险的缴纳问题，根据法律规定社会保险费用的征缴属于社保部门的法定职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第三十八条、第四十六条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区于本判决生效后十日内支付被告李丰玲解除劳动关系的经济补偿金38177.37元；二、驳回原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区之其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    付德清 二○二〇年九月二十九日  书  记  员      朱金金 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜英丽，女，1973年3月11日出生，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜英丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜英丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,178.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,178.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁印，男，1973年11月11日出生，汉族，住江苏无锡崇安区江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁印信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁印系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,810.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,810.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：令狐克勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告令狐克勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告令狐克勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,651.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,651.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13348号原告：云南飞之越广告有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区第七居民小组**。法定代表人：唐中祥，职位：总经理。被告：王锡军，男，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住云南省昆明市官渡区。原告云南飞之越广告有限公司诉被告王锡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年10月26日对本案进行独任审理。原告云南飞之越广告有限公司的法定代表人唐中祥到庭参加诉讼，被告王锡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的供货商，自2014年开始与被告有业务往来。原告不定期按照被告的要求向被告提供广告物料。于2018年8月16日，经原告与被告结算，确认欠到原告材料款77,000元。并于同日向原告出具《欠条》一份，载明被告共欠到原告货款的事实。出具《欠条》后被告一直未付款。为此，原告多次找到被告，要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由和借口推脱，故诉至本院请求：一、判令被告依据于2018年8月16日出具给原告的《欠条》支付原告货款77,000元；二、判令被告以货款本金77,000元为基数，按照2%月利率的标准向原告支付自2018年8月16日起至实际付清之日止的违约金（暂时计算到2020年8月16日为36,960元，计算方式：77,000元X2%X24个月）以上两项共计：113,960元。三、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告差欠原告77,000元的货款未付。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告王锡军经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告因向被告订购广告灯箱，双方未签订书面买卖合同。被告于2018年8月16日向原告出具《欠条》一份，载明：“截止2018年8月16日，本人王锡军欠云南飞之越广告有限公司唐中祥货款77,000元整。该款定于8月16日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠条的总金额的0.2%作为违约金”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买广告灯箱后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述本金部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金虽被告欠条中有承诺，但标准过高，本院依法调整为欠款本金77,000元的20%即15,400元。被告王锡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡军于本判决生效之日起五日内支付原告云南飞之越广告有限公司货款77,000元及违约金15,400元，共计92,400元；二、驳回原告云南飞之越广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告王锡军负担1045元，由原告云南飞之越广告有限公司负担245元，剩余1290元退还原告云南飞之越广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十月三十日书记员 胡彩燕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3891号原告：严师，女，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：姜志敏，广东鸿湾律师事务所律师。被告：刘小渊，男，汉族，住广东省博罗县。原告严师与被告刘小渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告严师及其委托诉讼代理人姜志敏到庭参加了诉讼，刘小渊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付借款利息（自2019年5月25日起，以500000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日，截至2020年4月24日应付利息为110000元）；3.被告承担原告因本案发生的律师费；4.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月25日签订《借款合同》，约定原告借款被告500000元，借款期限为三个月，借款按月计收利息，月利率2%。如因被告违约，导致原告因催收合同项下的借款本息及有关费用而发生的任何费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等，均由被告承担。合同签订后，原告于2018年9月25日将借款转账支付被告，按照约定，被告应于2018年12月12月24日前偿还借款，但被告未按约如期偿还本金，且仅支付2018年9月25日至2019年5月24日期间的利息。因被告严重违约，原告多次向原告催收，但被告拒不还款。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款。2018年9月25日，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为三个月，自原告款项到达被告账户当日起算，至被告款项到达原告账户的次日结束，借款按月计收利息，月利率为2%。被告未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，即构成被告合同项下的违约。如因被告违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。合同签订当日，原告即通过银行转账向被告支付借款合计500000元。原告确认被告已按照月利率2%支付上述借款自2018年9月25日至2019年5月24日期间的利息合计80000元。原告主张，被告之后未再还本付息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查，原告向本院提交微信聊天记录截图，显示原告多次向被告催收借款，被告曾承诺还本付息。原告提交《委托代理合同》、律师费发票及银行转账记录，主张已因本案纠纷支付律师费20000元，要求该费用由被告承担以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、微信聊天记录截图、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款500000元的事实，有原告提交的《借款合同》及银行转账凭证等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。合同约定借款期限三个月，借款月利率2%，但被告于2019年5月24日后未再还本付息，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金500000元，并按照月利率2%支付上述借款自2019年5月25日起至付清之日止的资金占用期间利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告提交《委托代理合同》及律师费发票主张已为本案诉讼支付律师费20000元，故其诉请被告承担律师费20000元，符合双方约定，且费用合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘小渊于本判决生效之日起10日内偿还原告严师借款500000元。二、被告刘小渊于本判决生效之日起10日内支付原告严师上述借款的利息（按月利率2%自2019年5月25日起计算至付清之日止）。三、被告刘小渊于本判决生效之日起10日内支付原告严师律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4950元（原告已预交），由被告刘小渊负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告严师。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十月十九日书记员  李佩珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1690号 申请执行人：胡小珍，女，汉族，1968年11月13日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2615号民事调解书，要求被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司的银行存款计人民币26791元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄思琪
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5240号原告：余某某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师，委托权限一般授权。被告：李某某，男，汉族，贵州省黔西县，住贵州省黔西县。原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 桐
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4501号原告：叶金旺，男，1969年12月22日生，汉族，住泰兴市。被告：周裕文，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。原告叶金旺与被告周裕文拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶金旺到庭参加诉讼，被告周裕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款15000元及逾期利息（逾期年利率10%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告通过工资欠条，承诺借原告15000元，并承诺2015年1月29日前归还。后原告曾多次索要欠款，多年无果。被告皆拒接电话，故意更换手机号码，故意躲避，拒绝回家，逃避行为极其恶劣。无奈现特向法院提起诉讼，望法院判如所请，依法维护原告合法权益。被告周裕文未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到叶金旺现金壹万伍仟元正，￥15000元”。该借条出具后，被告未支付上述款项。原告催要未果，遂诉至法院。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告对所拖欠的原告工资出具了借条，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周裕文于本判决生效后十日内支付原告叶金旺工资人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告周裕文负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  宋志高人民陪审员  吴 康二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5461号原告：蒋玉龙，男，1971年9月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余文悦，女，1997年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，系蒋玉龙儿媳妇。被告：冯汉志，男，1983年6月15日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告蒋玉龙与被告冯汉志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉龙到庭参加诉讼,被告冯汉志经本院送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2019年1月2日以现金交付的方式出借4万元整，后原告多次催要未果。冯汉志未作答辩。蒋玉龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，被告未到庭质证。经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉,视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯汉志于本判决生效后五日内偿还原告蒋玉龙借款4万元及利息（从2020年10月7日起按中国人民银同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由冯汉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年十月二十六日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2052号原告：梁浩维，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住广州市海珠区*********。委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宜人，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江志荣，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住广州市从化区************。被告：崔富中，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**************。被告：崔少荣，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县****************。原告梁浩维与被告江志荣、崔富中、崔少荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告梁浩维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁浩维撤回起诉处理。审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁文祥人民陪审员  梁国伟二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6410号 原告：潘光秋，男，汉族，1950年9月24日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：胡哲胜，男，汉族，1983年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告潘光秋与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘光秋到庭参加诉讼。被告胡哲胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘光秋向本院提出诉讼请求：1.胡哲胜偿还潘光秋借款本金450000元及利息（自2014年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费等由胡哲胜承担。 事实和理由：胡哲胜以资金周转为由，分别于2013年11月27日、2014年1月11日向潘光秋借款300000元、150000元，并出具借条。2014年12月1日，胡哲胜重新向潘光秋出具《承诺书》，确认借款本金为450000元，自2014年12月1日起按月息三分计息。因潘光秋急需资金自用，曾多次催讨胡哲胜还款未果。2017年7月4日，潘光秋向福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，因胡哲胜当时涉嫌刑事犯罪被采取羁押措施，人民法院告知潘光秋先行撤回起诉，现胡哲胜刑满出狱，潘光秋遂提起诉讼，请求判如所请。 胡哲胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，胡哲胜向潘光秋借款300000元，并出具《承诺书》一份，约定每日利息1500元。同日，潘光秋委托案外人林敏向胡哲胜转账300000元。 2014年1月11日，胡哲胜向潘光秋借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限至1月14日下午，逾期每日违约金10000元。同日，潘光秋委托案外人林峰向胡哲胜转账150000元。 2014年12月1日，胡哲胜向潘光秋出具《承诺书》，确认胡哲胜于2013年11月27日、2014年1月14日共向潘光秋借款450000元；胡哲胜承诺从2014年12月1日起按月利率3%向潘光秋支付利息，每月底付息13500元，本金于2015年6月30日一次性付清。 此后，胡哲胜分文未还。潘光秋于2017年7月4日向福州市晋安区人民法院提起诉讼，因潘光秋未按时预交案件受理费，该院裁定按潘光秋撤回起诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡哲胜向潘光秋借款450000元，事实清楚，合法有效，胡哲胜应予偿还。双方约定利息过高，但潘光秋主张胡哲胜支付从2014年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。胡哲胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡哲胜应于本判决生效之日起十日内向潘光秋偿还借款本金450000元及利息（从2014年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费560元，由胡哲胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执474号申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街东广场路南通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。法定代表人王铁柱，该公司董事长。被执行人郭三明，男，1977年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨艳，女，1981年1月6日出生，汉族，伊金霍洛旗人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150627779450151N，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇华麟小区底商3楼。法定代表人乔生华，该公司董事长。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人郭三明、杨艳、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0627民初572号民事判决书，申请法院执行被执行人郭三明、杨艳、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司返还申请人借款456707.21元。本院受理执行案件后，依法对被执行人郭三明、杨艳、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司已采取以下执行措施：1、2020年4月7日，向被执行人郭三明、杨艳、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年4月17日，查封了被执行人杨艳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号：2010-9001105）房产一套。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年10月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，现对上述房产已委托评估、周期较长。现申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有456707.21元债权无财产可供执行，执行费6751元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十三日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初1532号 原告：刘世明，男，1952年11月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住泰兴市。系原告女婿。 被告：王爱民，男，1971年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告刘世明与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告刘世明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘世明撤回起诉。 案件受理费200元，由原告刘世明自愿承担。 审判员 何 芬 二〇二〇年十月十五日 书记员 张素娴 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异151号申请执行人：上海荣寅工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉，执行董事。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海强义木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：明星。第三人：明星，男，1975年1月2日生，朝鲜族，住吉林省永吉县口前镇红星村一社。第三人：金华，女，1975年8月24日生，朝鲜族,住江苏省昆山市玉山镇世茂**新城****。本院在执行申请执行人上海荣寅工贸有限公司与被执行人上海强义木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人明星、金华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。审查查明，上海荣寅工贸有限公司诉上海强义木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出(2017)沪0120民初2218号民事判决，判决内容：“一、被告上海强义木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣寅工贸有限公司货款195,000元；二、被告上海强义木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣寅工贸有限公司上述款项自2014年12月19日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海荣寅工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海强义木业有限公司未履行生效判决，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院以(2017)沪0120执3989号案立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年8月28日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院的(2017)沪0120民初2218号民事判决书的本次执行程序”。另查明，被执行人上海强义木业有限公司注册资本为500万元，法定代表人明星。股东为第三人明星和金华。其中明星认缴出资额450万元,金华认缴出资额50万元，出资的时间为2024年7月。本院认为，被执行人上海强义木业有限公司成立时，公司章程对出资时间确定为2024年7月。现申请执行人上海荣寅工贸有限公司提出追加第三人明星、金华为本案被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，故本院对申请执行人的申请，难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海荣寅工贸有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3198号原告：重庆行车道汽车租赁有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106MA5U68T458。法定代表人：陈渊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李霜，男，该公司运营总监。被告：卢光均，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆行车道汽车租赁有限公司（以下简称行车道公司）与被告卢光均追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告行车道公司的委托诉讼代理人李霜到庭参加诉讼，被告卢光均经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告行车道公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢光均支付原告行车道公司款项114008.28元；2.被告卢光均支付原告卢光均执行费1610.12元；3.本案诉讼费由被告卢光均承担。事实和理由：2019年12月5日，上海市浦东新区人民法院作出判决书，判决被告卢光均支付中联利拓融资租赁股份有限公司租金98343.72元，逾期利息1297.11元及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以截至2019年8月1日的应付未付租金21287.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）、律师费损失10000元，该判决载明原告行车道公司对该笔债务承担连带保证责任，后原告行车道公司承担连带保证责任，被上海市浦东新区人民法院强制执行划扣款项：租金及利息：114008.28元、执行费1610.12元，现诉至人民法院向被告卢光均追偿。被告卢光均未作答辩。原告行车道公司围绕诉讼请求依法向本院提交民事判决书原件一份、执行通知书原件一份、兴业银行冻结扣划回单一份、华夏银行电子回单一份、网上银行付款回单、收款回单证明原告行车道公司代被告卢光均履行了付款义务，有权向被告卢光均追偿。被告卢光均未有质证意见。前述证据相互佐证，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告卢光均作为承租人、原告行车道公司作为担保人与中联利拓融资租赁股份有限公司签订《汽车融资租赁合同》，约定承租人以租回为目的，向出租人转让其已经具有所有权的车辆，出租人受让后将其出租给承租人使用，并由承租人支付相应租金。合同签订后，被告卢光均未按合同约定向中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金，中联利拓融资租赁股份有限公司将原告行车道公司与被告卢光均诉至上海市浦东新区人民法院，该院作出生效判决后，2020年4月20日，原告行车道公司作为连带责任保证人被该院强制执行划扣款项：租金及利息：114008.28元、执行费1610.12元。原告行车道公司被划扣后，被告卢光均未向原告行车道公司支付前述款项。本院认为：本案是一起追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告行车道公司作为被告卢光均的连带责任保证人，因为被告卢光均未能按时支付租金，在被上海市浦东新区人民法院强制执行划扣款项：租金及利息：114008.28元、执行费1610.12元后，有权向债务人被告卢光均追偿，被告卢光均应支付原告行车道公司前述款项。原告行车道公司的全部诉讼请求均符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢光均于本判决生效后十日内支付原告重庆行车道汽车租赁有限公司款项115618.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612.36元（原告重庆行车道汽车租赁有限公司已预交2612.36元），公告费690元（原告重庆行车道汽车租赁有限公司已预交690元），均由被告卢光均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  胡显涛人民陪审员  王益平二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 潇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2007号原告：王龙，男，汉族，1964年12月28日出生，住西安市碑林区。被告：西安众盛置家房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：沈立军，职位不详。被告：郭峰，男，汉族，1991年3月3日出生，住黑龙江省富锦市。原告王龙与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司（以下简称“众盛置家公司”）、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告众盛置家公司、郭峰经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告与被告众盛置家公司于2019年5月签订《西安市房屋委托代理出租合同》，原告将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋委托给被告众盛置家公司代为出租，由于被告众盛置家公司拖欠物业费、房租不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《西安市房屋委托代理出租合同》；2、被告支付原告房屋占用使用费3000元（自2019年8月1日起至起诉之日，后续产生的房屋占用使用费计算至实际腾房之日）；3、被告支付原告自2019年4月至8月物业管理费1201.50元（包括后续至腾房之日产生新的费用）；4、被告支付原告违约金4500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告众盛置家公司、郭峰经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2019年5月，原告（甲方）与被告众盛置家公司（乙方）签订编号为000519的《西安市房屋委托代理出租合同》，载明：1、该房屋坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室。该房屋为楼房6室0厅2卫，面积为121.38平方米；2、出租代理期限自2018年8月10日至2024年9月30日，共计6年；3、租金标准为3000元/月，按季交付，第一次2018年8月1日付季度6600元，第二次2018年11月1日付季度9900元，第三次2019年2月1日付季度9900元，2019年5月1日付季度9900元，2019年8月1日后按9000元，逾期5%的过期费收取滞纳金；4、乙方承担水费、电费、燃气费、物业费、取暖费；5、委托出租代理期间内，乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，合同期内的总租金20%支付违约金。2019年9月21日，被告众盛置家公司向原告出具《条据》，载明：欠钱，房屋地址：军工南院2-1803室，房租于2019年9月底结清9000元租金，物业费4-9月共1440元。另查，原告于2020年5月12日将本案所涉房屋自行出租。被告众盛置家公司、郭峰经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。上述事实，有委托代理出租合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告以委托合同纠纷为由将被告诉至本院，要求解除原告与被告众盛置家公司签订的《西安市房屋委托代理出租合同》，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处置委托人委托的事务的民事法律关系，依据委托代理的法律效果归属关系，原告要求被告支付房屋占用使用费、物业管理费的诉讼请求，明显于法无据，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不符合合同约定，故本院依法不予支持。合同具有严格的相对性。本案所涉合同系原告与被告众盛置家公司签订，被告郭峰并非该合同的一方当事人，故原告向被告郭峰主张权利，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王龙与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司所签订的《西安市房屋委托代理出租合同》。二、驳回原告王龙其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告西安众盛置家房地产经纪有限公司承担。因原告已预交，被告西安众盛置家房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内将其承担的诉讼费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  谭月华人民陪审员  田 建二〇二〇年九月二十七日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：温溪2020年月日送达2020011320071964122892183104011991332019592118031230002019813201948120150445005201950005191921180360212138220188102024930633000201881660020181119900201921990020195199002019819000545302020199212180320199900049144020205125020201
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6949号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：彭道才，男，1984年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告彭道才（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告彭道才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还62×××37卡消费分期款本金55715.18元（其中账户本金29498.18元、分期付款未出账本金26217元），利息856.05元、违约金1835.50元（时间截止至2020年9月8日），合计人民币58406.73元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月7日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××37信用卡（下称0137卡）。2016年2月4日，被告使用0137卡进行消费。2017年10月27日以后，被告陆续通过电话银行申请办理分期付款业务。自2020年3月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年9月8日，被告拖欠信用卡消费分期款本金55715.18元、利息856.05元、违约金1835.50元，合计人民币58406.73元。尔后，原告经多次催收上述信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠该卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告彭道才未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭道才于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××37信用卡消费分期款本金55715.18元，利息856.05元，违约金1835.50元（时间截止至2020年9月8日），合计人民币58406.73元；以及自2020年9月8日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告彭道才予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计人民币630元，由被告彭道才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘润芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘薇，女，1988年7月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘薇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,049.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,049.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡劲磊，男，1970年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡劲磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡劲磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,923.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,923.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7888号原告：郝保才，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被告：邵明保，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。原告郝保才与被告邵明保劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝保才及其委托诉讼代理人周亚平，被告邵明保的委托诉讼代理人李飞宇，证人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝保才向本院提出诉讼请求：1.依法判决邵明保支付郝保才铲车租金及工资共计11000元；2.本案的诉讼费用由邵明保承担。事实和理由：2020年2月底，邵明保因经营需要，经朋友介绍，租用郝保才的铲车并雇佣郝保才作为铲车司机，当时口头约定铲车每月租金为8000元，司机每月工资6000元，按月结算，邵明保公司租用铲车及雇佣郝保才一个半月，经结算，共欠邵明保租金及工资21000元。后经郝保才催要，邵明保仅支付了10000元，下余11000元至今未还。无奈，郝保才特提起诉讼，望判如所请。庭审时郝保才陈述，他是2019年在润鼎工作，待遇、租金、月工资是和韦俊丽约定的，润鼎院内有两条线，东机和西机都由邵明保负责，是邵明保安排的工作，整个院内就他一辆铲车，他即为东机干活又为西机干活，邵明保所述的东机和西机分开结算不属实，是一个老板安排的工作，是邵明保结算的，2020年3月1日后的工资由邵明保负责，这是邵明保进入润鼎后开会说的。邵明保辩称，1、他于2020年3月15日进入郑州润鼎公司院内，此时，郝保才已经在院内工作，郝保才、邵明保双方并非劳务合同关系，郝保才并非邵明保所雇佣；2、院内有东机和西机两条生产线，郝保才所称租金及工资对应的是郑州润鼎公司院内东机和西机，邵明保负责的是西机，东机是李林才承租，与邵明保无关，邵明保已经对郝保才为西机的工作量进行结算，双方已经就租金及工资结算完毕，剩余的租金及工资应当由东机承租人进行支付，郝保才无权就剩余租金及工资向他进行主张，应驳回郝保才的诉讼请求。经审理查明：郝保才原在郑州润鼎混凝土有限公司处工作，从事驾驶铲车工作。2020年3月，经过与郑州润鼎混凝土有限公司协商，邵明保接管该公司院内相关工程，包括郝保才的铲车业务；2020年3月至4月中旬，邵明保共应支付郝保才铲车租赁及司机劳务费用21000元，除支付10000元外，仍下欠郝保才11000元。以上事实由郝保才提供的录音证据，证人张某的证言和2020年7月7日因向邵明保要工资引发纠纷的报警记录予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郝保才提供的通话录音、证人证言等相关证据材料及当事人陈述能够相互印证，足以证明郝保才为邵明保提供劳务的事实，邵明保理应按照约定向郝保才支付相应的报酬。据此，邵明保应及时向郝保才支付该11000元。邵明保虽称其与郝保才不存在劳务合同关系，并认为剩余租金及工资应由东机承租人进行支付，但其并未向法庭提交证据予以证明，且郝保才对此不予认可，故对其该辩解理由，本院不予采信。综上所述，郝保才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告邵明保应于本判决生效后十日内向原告郝保才支付报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告邵明保负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十月三十日代理书记员  沈亚琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31200号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤建林，男，该公司员工。被告：杨宇峰，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区宝南路******。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告杨宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币1,134.60元，减半收取计人民币567.30元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月九日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6086号 上诉人（原审原告）：王薇，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康成凯，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人王薇因与被上诉人康成凯民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王薇于2020年10月28日向本院申请撤回对被上诉人康成凯的起诉和上诉。 本院认为，上诉人王薇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人康成凯同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初138号民事判决； 二、准许王薇撤回起诉。 一审案件受理费人民币5371元，依法减半收取2685.5元，由王薇负担；二审案件受理费人民币5371元，依法减半收取2685.5元，由王薇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十月三十日 书记员 张丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2672号 原告：丽水佳恒融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区东港路**，统一社会信用代码：91331100583596079J。 法定代表人：李惠武。 委托诉讼代理人：叶国祥。 被告：胡善友，男，1993年7月29日，汉族，住缙云县。 原告丽水佳恒融资性担保有限公司与被告胡善友合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院起诉。变更诉请：1、依法判令被告胡善友归还原告丽水佳恒融资性担保有限公司垫付款人民币73120元并支付利息损失（利息损失自2020年3月30日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费和财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水佳恒融资性担保有限公司的委托诉讼代理人叶国祥到庭参加诉讼，被告胡善友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月26日，被告胡善友因购买汽车需要，与原告丽水佳恒融资性担保有限公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：由原告为被告胡善友分期付款办理相应手续并提供连带责任保证，并约定如原告已垫付车款的，被告应予解除本合同的同时，归还垫付车款，并按年利率36%从垫付之日起计算利息。合同签订后，原告于2020年3月30日按合同要求为被告胡善友垫付汽车按揭款等共计人民币73120元。但在被告胡善友完成车辆过户手续之后，办理银行放款期间，因被告胡善友提供个人资料不齐全无法办理贷款。经原告多次催讨，被告胡善友至今未偿还原告垫付款并支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡善友于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水佳恒融资性担保有限公司垫付款人民币73120元并支付利息损失（利息损失自2020年3月30日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，财产保全申请费820元，合计人民币2448元，由被告胡善友负担；公告费300元，由原告丽水佳恒融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  卢君红 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  史亚男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初86号 原告：李希初，男，1947年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李希初因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年7月21日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李希初的委托代理人郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希初诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造长15米，宽6米砖混瓦房结构和院落一处。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除，并损坏了全部家具。被告的违法行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失180000元。 原告李希初向本院提供了以下证据：1、照片一组，房屋现场勘查图一张，证明原告房屋的占地情况及房屋在被拆除前的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。4、原告基于违法建筑要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月5日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，芦岭镇政府是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月5日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告李希初下达《通知》，内容为，李希初同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年10月27日，本院作出（2020）皖1302行初152号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，李希初建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李希初的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。