wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5631号原告：王兴久，男，1967年10月6日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉梅，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市。负责人：徐向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。原告王兴久与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称太平洋财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴久的委托诉讼代理人王小强，被告太平洋财保枣阳支公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金104666元以及从起诉之日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年6月16日，原告驾驶鄂Ｆ×××**号车辆行至XX路与XX路交汇处的家乐福超市路段，因暴雨车辆被雨水淹没，导致车辆受损。车辆在被告处投有交强险和车损险。因赔偿事宜原、被告未达成一致意见，故诉至法院。被告太平洋财保枣阳支公司辩称，1.原告因涉水行驶而导致发动机进水，是属于涉水险的责任范围，而不是车损险的责任范围，由于原告未投保涉水险，故被告不应承担因涉水行使而造成的损失。根据车损险保险条款的规定，发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿；2.原告的损失是因其操作不当造成，如果车辆不进行再次启动，发动机通常不会损坏；3.根据保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人免责，该免赔条款已向投保人作提示说明。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月6日，原告为其所有的鄂Ｆ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率特约条款，被告同意承保并出具了电子保单。其中：车损险保险金额为245222元，保险期间为:2020年1月7日至2021年1月6日。车损险保险条款第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；……（八）发动机进水后导致的发动机损坏……”。二、2020年6月16日，原告驾驶鄂Ｆ×××**号被保险车辆在樊城区××路与××路交汇处的家乐福超市路段行驶时，因暴雨天气路面积水，致使车辆受损。事发当时，原告即向被告报案救援。车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，评估结论为：本次受损的车辆在价格鉴证评估基准日的修复价值为99266元。原告支付评估费4900元。原告将受损车辆拖至襄阳响马汽车服务有限公司维修，支付维修费99266元。三、2020年7月14日，襄阳市气象台出具天气实况证明单，证明襄阳2020年6月15日20时至16日07时，累计降水量为180mm，达到特大暴雨标准。本案争议焦点为车辆涉水损失是否属于机动车损失险的理赔范围。本院认为，发动机进水导致发动机损坏可能存在多种原因，如车辆正常行驶时遭遇暴雨天气，驾驶人员无法避开积水导致发动机进水，或是驾驶人员人为驶入水中强行涉水行驶导致发动机进水等。车损险条款第十条将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责情形，并没有明确何种情形下的发动机进水导致发动机损坏免赔，若将该条款理解为任何情况下发动机进水导致发动机损坏均免赔，则与该条款第六条“因暴雨造成被保险机动车辆损失，保险人依据保险合同约定进行赔偿”的约定相矛盾，对免责条款产生歧义的情况下，因保险条款是保险人单方拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即发动机进水后导致的发动机损坏这一免责情形应解释为在非暴雨的情况下由于驾驶人员人为原因所导致的发动机进水。本案中，王兴久已提供襄阳市气象台出具天气实况证明单，证明当天襄阳出现特大暴雨，其车辆损失是由于暴雨的原因造成的，被告没有证据证明原告的车损系其人为原因所致，也没有证据证明已明确告知被保险人只有投保该附加险才对暴雨中涉水造成损害承担赔偿责任，本案不存在免责情形，因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于机动车损失险的理赔范围。综上，原告为其车辆在被告公司投保相应保险,被告出具保单,该合同不违反法律的相关规定,合法有效,受法律保护。在保险合同有效期间,原告驾驶被保险车辆行驶中因特大暴雨涉水受损。经鉴定评估在该次事故中损失费用为99266元,该鉴定评估结论系具有资质的鉴定评估机构做出,本院予以采信。原告主张被告支付保险赔偿金104166元（99266元+4900元）合法有据，属于车损险的承保范围，且未超过车损险的保险金额，被告应当依据保险条款有关保险责任的约定在车损险范围内赔付。原告主张超出部分无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司支付王兴久保险金人民币104166元；二、驳回原告王兴久的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2393元，依法收取1196.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年十月二十九日书记员  梅琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南。负责人：斯日古楞，系总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1973年3月15日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人张建军财产保险合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：1、要求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人护理费、住院伙食补助费合计9196.7元，即上诉人不服一审判决金额为14534.91元。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院既然已经查明被上诉人所发生的意外事故属于工伤，且被上诉人已经将医疗费用通过工伤保险机构予以报销，虽然被上诉人对此以医疗费票据丢失而回避该事实，但是一审法院在判决中认定了保险报销的事实，对此从一审判决第5页的判决论述部分引用社会保险法第30条和第42条等的法律规定能够确定。现就该部分的法律规定所对应的法律结果提出上诉，即本案被上诉人已经不具有请求该部分诉权的主体资格，其无权重复取得医疗费用的赔偿款14534.91元，如此处产生医疗费差额，上诉人为维护国家财产利益，特此提出上诉。庭审时，上诉人补充上诉意见称，本案案由是保险合同纠纷，所涉及险种是车上人员责任险，投保人和被保险人是被上诉人的单位，依据保险责任规定，车上人员责任险是在保险期内发生事故车上人员损害伤亡，保险条款38条规定，指向的是被保险人负有对车上人员赔偿的法律责任的情况下保险人替代被保险人对车上人员的损伤进行赔付，本案被保险人是市场监督管理局，管理局负有对被上诉人相应的赔偿义务，但是管理局对被上诉人的医疗费已经以其他方式进行了赔偿，被保险人对被上诉人的赔偿责任只剩护理费及伙食费等金额，上诉人提出上诉，被上诉人作为自身事故制造者，不能因自己侵权行为获得额外利益的赔偿款项，被上诉人在本案中不能获利。张建军辩称，我把药费的单据丢了，要求维持原判。张建军向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司立即赔偿张建军医疗费14534.91元、护理费4396.7元（91.6元／天×48天）、住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。一审法院认定事实：案外人翁牛特旗市场监督管理局在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司处为×××号小型轿车投保了机动车车上人员责任保险，每人责任限额为100000元，不计免赔险。保险期间为2019年3月10日0时至2020年3月9日24时。2020年2月15日9时15分许，由张建军（驾驶证号：150426197303150090）驾驶的车牌号为×××号小型轿车沿G306线由南向北行驶至翁牛特旗G306线453公里处，因操作不当，致使车辆驶入道路右侧路基下，造成张建军受伤及车辆部分机件不同程度损坏的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队出具第150426120208000270号道路交通事故认定书，认定张建军负全部责任。张建军的医疗费收据已丢失。翁牛特旗医院、翁牛特旗蒙医中医医院为张建军补开了医疗费收据，并加盖了翁牛特旗医院、翁牛特旗蒙医中医医院现金收讫章。一审法院认为，案外人翁牛特旗市场监督管理局在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司处为案涉车辆投保了机动车车上人员责任保险。该责任保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案张建军在保险期间发生交通事故受伤的事实双方均无异议。所以张建军要求中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费23731.61元的诉讼请求，该院予以支持。参照第八次全国法院民事商事审判会议（民事部分）纪要第9条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。”故中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司以“原告提供的医疗费收据不是正规票据，原告可能在其他公司或社保局已经报销，不同意赔付”的辩解，与法相悖，其抗辩理由该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内赔偿张建军医疗费、护理费、住院伙食补助费23731.61元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建军提交翁牛特旗医疗保健局出具的证明一份，证明我没有在该局报销过住院药费的事实。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司质证称，对证据的真实性认可，对证明内容不认可。一审并没有明确说明他报销这件事，只是用了这个法条，如果没有报销，一审不应用这个法条。本院认证，因中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对张建军提交的证明真实性认可，本院对其真实性予以采信，结合证明内容，本院对张建军在2020年1月1日至2020年7月21日未在翁牛特旗医疗保障局报销过住院药费的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人的医疗费经其工作单位已以工伤保险的方式进行了赔偿，对此，上诉人并未提交证据证实其主张，且职工工伤保险赔偿不能替代上诉人基于侵权责任产生的保险义务，故上诉人关于应当扣除被上诉人已经报销的医疗费的主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 威书记员 李思颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4234号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3215号 原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120Ｘ8，法定代表人：石宝昆，任董事长职务。 委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族，公司职员，住丰宁满族自治县。 被告：张少波，男，1967年2月8日生人，住丰宁满族自治县。 被告：宁庆君，男，1964年10月13日生人，住丰宁满族自治县。 被告：何文祥，男，1965年3月6日生人，住丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额贷款公司）与张少波、宁庆君、何文祥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩超到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8万元并自2020年3月16日始依借款合同计付利息，息随本清；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。原告起诉的事实与理由：2017年11月10日被告张少波因种植周转向原告借款并签订《借款合同》约定：张少波向原告借款人民币10万元整，于2018年11月10日前偿还，借款利息为月息30‰。被告宁庆君、何文祥对被告张少波的借款提供连带保证责任担保，保证期限为二年，并签订了《保证合同》，借款到期后被告张少波未能偿还借款，原告多次向被告主张债权，被告张少波偿还了2万元及结付利息至2020年3月16日。被告张少波未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金8万元及2020年3月16日以后的相应利息，被告宁庆君、何文祥未能履行保证担保义务。原告诉至法院。 三被告未答辩。 经审理查明：2017年11月10日被告张少波向原告借款并与原告签订《借款合同》约定：向原告借款人民币10万元整，于2018年11月10日前偿还，借款利息为月利率30‰。被告宁庆君、何文祥对被告张少波的借款提供连带保证责任担保，保证期限为二年，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后被告张少波偿还了2万元及按约定结付利息至2020年3月16日。张少波未偿还剩余借款本金8万元及2020年3月16日以后的相应利息，被告宁庆君、何文祥未能履行保证担保义务。原告诉至法院。 本院认为：原告与被告张少波之间借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告宁庆君、何文祥与原告签订了《保证合同》，约定保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。二人的担保在担保期间内，原告在诉讼中主张担保人在此案件中对剩余借款承担连带保证责任，本院予以认定。原告在诉讼中主张按约定的月利率30‰自2020年3月16日始计付利息不符合法律的有关规定,对此不予支持。对于原告的主张将按法律的有关规定给予支持，故此，依据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告张少波于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币8万元及利息[自2020年3月17日起按年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%×4）计算至还清借款本息之日止]。 二、被告宁庆君、何文祥对上述借款及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼其请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800.00元，简易程序减半收取900.00元，保全费820.00元，计1720.00元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第32条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》 第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2732号 申请执行人：阎勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张凌凯，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行阎勇与张凌凯欠款纠纷一案中，因被执行人张凌凯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张凌凯银行存款人民币256375.97元[其中返还金200000元，资金占用期间利息28273.97元（以200000元为基数，自2018年6月4日起按年利率6%标准计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止）；迟延履行期间的债务利息19530元（以200000元为基数，自2019年4月2日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费3672元、案件受理费4900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年十月十日 书记员  卢鹏宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7094号 原告廖粤明，男，汉族，1977年9月23日出生，初中文化，住所地福建省南安市。 被告阮振佳，男，汉族，1995年8月18日出生，住所地福建省南安市。 原告廖粤明与被告阮振佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖粤明到庭参加诉讼，被告阮振佳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖粤明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款1500元及利息(利息自起诉之日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判决被告承担代书费200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年3月31日向原告借款3000元；于2020年4月2日向原告借款500元，所借款项合计3500元，原告均是通过微信转账支付。后经原告多次催讨，被告才偿还2000元，至今尚欠原告1500元。现原告要求被告偿还借款，但被告均以资金周转困难为由推诿，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阮振佳未作答辩。 经审理查明，阮振佳因资金周转需要，于2020年3月31日向廖粤明借款3000元；于2020年4月2日借款500元，所借款项合计3500元。后经催讨，被告偿还2000元，至今尚欠原告1500元。 以上事实，有原告廖粤明提供的居民身份证复印件、被告身份证复印件、微信截图以及原告的庭审陈述，被告阮振佳均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告阮振佳向原告廖粤明借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。廖粤明请求阮振佳归还借款1500元本金及自从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可以支持。廖粤明请求阮振佳支付代书费200元，并无法律依据，其意见不予采信。阮振佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮振佳应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖粤明人民币1500元及利息(利息从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半为25元，由被告阮振佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7954号 原告：肖吉胜，男，汉族，1958年4月26日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。 被告：薛妮香，女，汉族，1958年1月15日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王正起，山东新岛律师事务所律师。 原告肖吉胜与被告薛妮香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吉胜的委托诉讼代理人葛宁，被告薛妮香的委托诉讼代理人王正起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令薛妮香偿还借款本金100万元、利息669300元；2、判令薛妮香支付以100万元为基数，按照年利率24%计算自2020年7月2日至实际清偿之日的利息；3、判令诉讼费由薛妮香承担。事实和理由：肖吉胜与薛妮香系朋友关系，薛妮香于2015年6月9日、7月24日分别向肖吉胜借款50万元并出具借款收据，肖吉胜按照薛妮香要求将50万元打入其丈夫毕仕先账户，50万元打入朱丽账户，双方约定借款期限一年，年利率18%。借款到期后，薛妮香提出继续使用借款，利率不变，于2016年6月9日、7月24日重新出具借款收据并将原借款收据收回。2017年6月9日、7月24日双方在原借款收据重新备注，约定借款延期至2018年6月9日、7月24日归还。因薛妮香多次未按照约定支付利息，2018年7月1日经双方对账后薛妮香重新给肖吉胜出具100万元借款收据一份，借期一年，年利率18%，逾期还款按日3‰承担滞纳金。同时，薛妮香确认拖欠肖吉胜2017年6月9日至2018年6月8日利息189300元并出具借据一份。 薛妮香辩称，涉案借款实际借款人为朱丽；涉案借款系肖吉胜与朱丽之间结算的，肖吉胜曾未要求薛妮香还款；朱丽向肖吉胜借款时，薛妮香系介绍人，为了安抚肖吉胜，薛妮香出具了借条，但并未实际借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，薛妮香向肖吉胜出具《借款收据》，载明借到肖吉胜100万元，借期一年，月利息1.5%；借款到期后，本息一起还清，逾期不还款，按日3‰承担滞纳金。 同日，薛妮香向肖吉胜出具《借款收据》，载明借到肖吉胜189300元，借期一年，月利息1.5%；借款到期后，本息一起还清，逾期不还款，按日3‰承担滞纳金。该《借款收据》下方薛妮香书写“从2017年6月9日至2018年6月8日100万元利息”。 肖吉胜曾于2015年6月10日向薛妮香的配偶毕仕先转账50万元，于7月24日向朱丽转账50万元。 肖吉胜于庭审中陈述其系按照薛妮香的指示向其配偶毕仕先及朱丽转账，涉案借款本金共计100万元，利息已支付至2017年6月8日，薛妮香于2018年7月1日出具的189300元的《借款收据》载明的189300元系100万元借款自2017年6月9日至2018年7月1日的利息。 薛妮香于庭审中提交肖吉胜于2019年12月5日签字确认的“帐款情况”一份，该情况载明利息为“1.5分”，2015年6月10日至2016年6月10日应付利息9万元，2015年7月24日至2016年7月24日应付利息9万元。该“帐款情况”同时载明于2019年2月3日支付利息2万元，6月24日支付利息6万元，7月1日支付利息6万元。 本院认为，薛妮香向肖吉胜出具的《借款收据》没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据肖吉胜提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，薛妮香应按约及时偿还借款。关于薛妮香提出涉案借款系肖吉胜与案外人朱丽之间的借贷关系，与其无关的抗辩理由，因薛妮香在涉案《借款收据》落款借款人处签字捺印，且在189300元的《借款收据》下方明确记载系“从2017年6月9日至2018年6月8日100万元利息”，足以证明薛妮香认可其系涉案借款的借款人，且明确知晓涉案借款的借款金额、利息等，故对薛妮香的该项抗辩理由，本院不予采纳。 关于肖吉胜要求薛妮香支付189300元及按年利率24%计算100万元自2018年7月2日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因上述利息计算标准过高，本院依法调整为自2017年6月9日至实际清偿之日按年利率15.4%计算借款本金100万元的利息，扣除2018年7月1日后偿还的利息14万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告薛妮香于本判决生效后十日内偿还原告肖吉胜借款本金100万元及按年利率15.4%计算借款本金100万元自2017年6月9日至实际清偿之日的利息（扣除14万元）； 二、驳回原告肖吉胜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19824元，减半收取9912元，由原告负担1312元，被告负担8600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十五日 书记员 贾秀秀
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2025号 申请人：潍坊大慧教育咨询有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路2998号潍坊总部基地一期工程东区6号楼1单元707号，统一社会信用代码：91370703MA3M818K3F。 法定代表人：徐慧，执行董事。 被申请人：徐慧，女，1973年4月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：李斌，男，1972年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊大慧教育咨询有限公司与被申请人徐慧、李斌合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人720万元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐慧、李斌的银行存款720万元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2192号 原告（反诉被告）：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住滨州市沾化区富城路**。 统一社会信用代码：9137162458305005XA。 法定代表人：李耀东，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭聪聪，女，1990年10月25日出生，汉族，住，住滨州市沾化区/div> 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 原告（反诉被告）滨州市沾化区供销商贸城有限公司（以下简称商贸城）与被告（反诉原告）郭聪聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘国明，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸城向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2019年9月28日原被告签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，被告立即腾空房屋；2.依法判令被告向原告支付违约金15000元；3.一切诉讼费用均由被告方承担。 被告郭聪聪辩称，1.根据双方合同16条约定因政府规划合同自动解除，涉案房屋已经拆除原告请求解除合同无事实依据。2.被告并无违约行为不应承担违约责任，另外根据合同法司法解释二第29条违约金不能高于实际损失的百分之三十，租赁费5000元原告主张过高。3.因政府规划造成合同自动解除，原告应返还剩余租赁费及因拆迁造成的被告损失，被告提起反诉请求并提交反诉状。 诉讼中郭聪聪提出反诉，反诉请求为：1.请求判令反诉被告返还2020年9月15日至2020年10月28日的租赁费与卷帘门、油烟机，共计10000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。 针对郭聪聪的反诉请求，商贸城辩称，反诉人在本诉审理过程中对具体腾房时间都不清楚，再向被告要求剩余租赁费属于诉求不明。其要求的各种财产损失也应提供证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月28日，商贸城与郭聪聪签订《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，约定由郭聪聪租赁商贸城坐落于沾化供销商贸城3-23#楼1间用于服装经营。租赁期限自2019年9月29日至2020年9月28日止，租金每年5000元。其中该合同第六条约定：“租赁期间，承租人由下列情形之一的，出租人可以提前终止合同，收回房屋，并由承租人赔偿出租人由此所造成的经济损失：1.承租人不经出租人同意擅自将房屋转租、转让和转借的，……”。合同第十二条约定：“租赁期满或合同解除，如承租人逾期不搬迁，承租人应赔偿出租人因此所受的经济损失。承租人向出租人支付违约金额为原承租金额的三倍”。合同第十六条约定：“合同期内，如遇区府及有关政府部门整体规划等原因须解除合同时，双方合同自行解除，互不承担违约责任”。 房屋租赁合同签订后，郭聪聪向商贸城交纳了租赁费。2020年3月16日，郭聪聪将涉案房屋转租给他人，并收取了转租费12000元。 2020年9月1日，商贸城于郭聪聪商铺门口张贴拆除敬告，通知郭聪聪拆除时间定于2020年9月29日，自9月14日起开始腾房。 2020年10月20日至2020年10月28日期间，涉案房屋拆除完毕。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，是在平等、自愿基础上经协商签订，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，当事人均应按合同履行各自义务。 关于本诉部分，本案涉案房屋因规划拆除，发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同已经不能实现合同目的，且根据合同约定，遇政府有关部门整体规划等原因须解除合同时，双方合同自行解除。故原告请求解除合同应当予以准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，被告应当将租赁房屋恢复原状后返还给原告，原告要求被告腾空房屋的诉讼请求予以支持。 根据原告张贴的拆除敬告，其仅通知拆除时间定于2020年9月29日及及时腾空房屋的补助情况，未释明腾空房屋的最后期限，无法认定被告是否逾期搬迁，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于反诉部分，由于反诉被告已经向反诉原告交纳了全部租赁费用，合同解除后，反诉被告应当向反诉原告退还合同尚未履行期间的租赁费用，但反诉原告无法证实其腾空房屋的时间，且卷帘门、油烟机的费用也未提供证据予以证实，因此，对退还合同解除后尚未履行期间的租赁费用及卷帘门、油烟机的费用待有证据证实时可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）滨州市沾化区供销商贸城有限公司与被告（反诉）郭聪聪于2019年4月19日签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，并腾空房屋； 二、驳回原告（反诉被告）滨州市沾化区供销商贸城有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告郭聪聪（反诉原告的）诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司（反诉被告）负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）郭聪聪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏鸿菲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初6181号 原告：洪建圳，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建文衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅玲珠，福建文衡律师事务所实习律师。 被告：陈丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪建圳诉与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪建圳的委托诉讼代理人洪荣强、傅玲珠到庭参加诉讼，陈丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪建圳向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽偿还洪建圳借款本金200000元，并按年利率6%计付至实际还款之日的逾期付款利息，其中借款本金100000元的逾期付款利息自2017年9月25日起算，借款本金100000元的逾期付款利息自2017年10月29日起算。2.判令陈丽承担案件的诉讼费用。事实和理由：陈丽因承包公路工程需要资金，分别于2017年7月24日、2017年8月28日向洪建圳各借款100000元，分别出具了借条，借款期限均为两个月；双方还口头约定按月利率3%计算利息，但没有写在借条上。还款期限届至后，陈丽以工程款未能收回为由，请求洪建圳予以延期；之后陈丽以承包工程亏损、经济困难为由拖延至今未能还款，甚至洪建圳同意减少利息，陈丽也没能还款。现诉讼时效即将届满，洪建圳无奈起诉，要求陈丽偿还借款本金及按年利率6%支付利息。请法院依法支持洪建圳的诉讼请求。 陈丽未作答辩。 经审理查明，陈丽于2017年7月24日向洪建圳借款100000元（以下简称第1笔借款），约定借款期限自2017年7月24日起至2017年9月24日止；陈丽于2017年8月28日向洪建圳借款100000元（以下简称第2笔借款），约定借款期限自2017年8月28日起至2017年10月28日止。陈丽向洪建圳所借2笔借款的借款期限已经届满，但至今没有还款。 上述事实，有洪建圳提供其本人的居民身份证复印件、陈丽的户籍资料查询结果、陈丽出具给洪建圳收执的2份借条、福建南安农村商业银行股份有限公司大新分理处出具给洪建圳的2张转账凭证，以及洪建圳的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。陈丽对洪建圳提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认洪建圳所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。洪建圳主张其与陈丽口头约定借款月利率为3%，但没有举证证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，洪建圳应承担举证不能的不利后果。故对洪建圳有关其与陈丽口头约定借款月利率为3%的主张不予采信。 本院认为，陈丽分二次共向洪建圳借款200000元，事实清楚，证据充分。洪建圳与陈丽之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。这2笔借款的借款期限已经届满，但陈丽至今没有还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。洪建圳要求判决陈丽偿还洪建圳借款本金200000元及其逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计付至实际还款之日止，其中1笔借款本金100000元的逾期付款利息自2017年9月25日起算，另1笔借款本金100000元的逾期付款利息自2017年10月29日起算）的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。陈丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丽应于本判决生效后十日内偿还原告洪建圳借款本金200000元及其逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计付至实际还款之日止，其中第1笔借款本金100000元的逾期付款利息自2017年9月25日起算，第2笔借款本金100000元的逾期付款利息自2017年10月29日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4803元，减半收取计2401.5元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5770号 原告：刘倩，女，汉族，1985年11月18日出生，住青岛市市南区。 被告：代洪涛，男，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告刘倩与被告代洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩到庭参加诉讼，被告代洪涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令代洪涛偿还借款6万元及自2018年10月23日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令诉讼费用由代洪涛承担。事实和理由：2018年8月23日，代洪涛因资金周转向刘倩借款6万元并出具借条，承诺两个月还清，后代洪涛逾期未还。 代洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，刘倩向代洪涛转账59900元。 刘倩于庭审中提交借条复印件一份，显示内容为代洪涛于2018年8月23日借刘倩6万元，承诺两个月内还清。 刘倩于庭审中陈述实际借款本金为59900元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，刘倩提交证据证明其向代洪涛名下银行账户转账59900元，代洪涛未到庭参加诉讼视为其放弃相应诉讼权利，其应对此承担相应不利后果，故刘倩关于双方之间存在借贷关系并要求代洪涛偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持。关于刘倩要求代洪涛支付自2018年10月23日起计算的利息的诉讼请求，因刘倩于庭审中提交的借条系复印件，亦未提交其他证据证明双方就还款时间进行了约定，故对利息的起算时间，本院依法调整为自刘倩起诉之日即2020年7月14日开始计算。 代洪涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代洪涛于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款本金59900元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款本金59900元自2020年7月14日至实际清偿之日利息； 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告负担2.5元，被告负担1297.5元；公告送达费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 王 筱 人民陪审员 卓晓明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 贾秀秀
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1571号原告张勇，男，1963年8月26日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人丁伟，男1974年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘玉良，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告白雪艳，女，1968年6月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张勇诉被告刘玉良、白雪艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人丁伟，被告刘玉良、白雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及利息。二被告互负连带责任。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2009年5月8日，被告刘玉良以做生意为由向原告借款。因二被告都是原告的学生，原告出于信任，将银行卡直接交给了二被告，并告诉他们密码，二被告立即将原告银行卡里的100000元转账到被告刘玉良名下，当时口头约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告一直以各种理由一拖再拖，碍于师生关系，原告一直等待，现原告实在无奈，只好起诉二被告，维护原告的合法权益。被告刘玉良、白雪艳辩称，我认为原告张勇向法院提交的转账票据是银行票据，银行票据不应该在原告处，不符合事实。构不成借贷关系，我现在想看原件，复印件不具有证据证明力，想知道原件的来龙去脉，这笔钱转给我，如果如实的话也是原告还我的钱，根本不是我从原告处借的。原告起诉不成立，不存在。我们在2018年开庭时候没有任何经济纠纷，2018年的诉讼被法院驳回了。现在拿出转账的票据起诉我们，属于虚假诉讼。请求法院追究原告张勇虚假诉讼的刑事责任。这笔钱不能证明借款，借款应该有借据。这么大一笔钱不可能没有借据。存款和转账的票据证明不了我从原告处借款。经审理查明，原告与二被告刘玉良、白雪艳之间曾经有本案纠纷以外的经济往来纠纷，由巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初2082号民事判决书裁决。上述事实有原告的陈述及原告提交的（2018）内0423民初2082号民事判决书等证据予以证明。本院认为，原告主张被告刘玉良、白雪艳借款，是因为经其准许将银行卡直接交给了二被告，并告诉他们密码，二被告支取，这种行为不属于借贷关系，而且原告提交的证据无法证实借款的事实。现有证据无法形成完整证据链条证实基础借贷关系存在。依据谁主张谁举证的原则，原告需要对自己举证不能承担相应的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。减半收取的案件受理费1150元，由原告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 徐 宏 丽 二〇二〇年十月九日书 记 员 乌日柴胡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2334号之一 申请执行人：巩曰禾，男，1964年4月18日出生，汉族，桓台县。 被执行人：桓台县起凤镇巩同生电气焊维修部。住所地：桓台县起凤镇鱼三村。统一社会信用代码：92370321MA3FB2LA70。 经营者：巩同生。 被执行人：巩同生，男，1949年2月1日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩曰禾与被执行人桓台县起凤镇巩同生电气焊维修部、巩同生仲裁裁决一案中，桓台县劳动争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2019]第475号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县起凤镇巩同生电气焊维修部、巩同生的银行存款441000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××95）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 娟
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1150号 申请执行人：陕西鸿程建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4208。 法定代表人：郑贵财，执行董事。 被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8444。 法定代表人：张林，董事长。 关于申请执行人陕西鸿程建筑劳务有限公司与被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初2901号民事判决书生效后，由于被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西鸿程建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司逾期仍未履行，本院依据（2019）陕0115民初2901号民事判决书扣划了被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的银行存款70234元（案件款69295元，执行费939元），该款申请执行人陕西鸿程建筑劳务有限公司已领取并向本院书面确认，故案件执行完毕。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初2901号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人陕西鸿程建筑劳务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民监8号原审原告：张某，住太原市。原审被告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：贺某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告张某与原审被告刘某、原审被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）尖民初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十月二十八日书记员 段 超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执异221号 异议人（被执行人）：张成文，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 异议人（被执行人）：钱丽环，女，1964年9月5日出生，汉族，住址同上，系张成文妻子。 申请执行人：李志燕，女，1984年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 本院在执行李志燕与张成文、钱丽环房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张成文、钱丽环向本院提出书面异议申请，本院于2019年9月18日作出（2019）冀04执异114号执行裁定书，驳回张成文、钱丽环的异议请求。张成文、钱丽环不服，向河北省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议，2019年11月6日，省高院作出（2019）冀执复596号执行裁定书，撤销本院（2019）冀04执异114号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张成文、钱丽环称，请求撤销本院作出的（2018）冀04执276号之三执行裁定，不予执行该裁定中的地下室。理由是：1、仲裁委的“说明”属超请求裁决。李志燕的仲裁请求未涉及地下室，裁决主文也未涉及地下室，仲裁委不能代替仲裁庭作出裁决或补正，其作出的说明明显超过补正时限无法律效力。2、定金合同约定的是向法院诉讼，不属于仲裁范围，仲裁委无权仲裁定金合同。3、地下室不是房屋的必然附属物，两者拥有独立的产权，仲裁委的“说明”无法律依据且送达程序不合法，是无效的，不应作为法院的执行依据。其提供如下证据：仲裁申请书、《房屋买卖定金合同》、、《邯郸市存量房买卖合同》。 本院查明，张成文、钱丽环与李志燕房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月7日作出（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，裁决：（一）张成文、钱丽环在收到本裁决书10日内，协助李志燕办理邯郸市丛台区商品房的房屋所有权过户登记手续，并将该房屋交付于李志燕。李志燕应于张成文、钱丽环办理上述商品房过户登记手续的同时给付张成文、钱丽环剩余购房款50000元。（二）驳回张成文、钱丽环仲裁反请求。（三）本案反请求仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。（四）本案仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。鉴于仲裁费已由李志燕预交，张成文、钱丽环应自收到本裁决书之日起10日内给付李志燕2300元。因张成文、钱丽环未履行上述裁决书确定的义务，李志燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行，案号为（2018）冀04执276号。2019年7月18日，本院作出（2018）冀04执276号之三执行裁定书，裁定：将被执行人钱丽环名下位于邯郸市丛台区房屋（产权证号为：邯房权证字第××号，含附属设施地下室12.29平方米）所有权登记至李志燕名下。2019年7月19日作出（2018）冀04执276号协助执行通知书，同日送达邯郸市不动产登记中心，要求其协助登记上述内容。2019年9月12日，本院向张成文、钱丽环送达了（2018）冀04执276号之三执行裁定书。张成文、钱丽环不服该裁定，向本院申请异议，形成本案。 另查明，2017年4月19日，李志燕（乙方）、钱丽环（甲方）、丛台区辰亦房产信息服务部（丙方）签订《房屋买卖定金合同》，约定钱丽环自愿将邯郸市丛台区房屋出售给李志燕，其中：第一条房屋基本情况2、该房屋的基本情况如下：.....附属设施：地下室12.29平米。第八条其它1、本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。 2017年6月26日，李志燕（乙方）、钱丽环（甲方）签订《邯郸市存量房买卖合同》，约定：第一条甲方所售房屋坐落为：丛台区.....附属设施：地下室。第八条争议解决方式。本合同在履行过程中发生争议协商不成时，双方同意提交邯郸市仲裁委员会仲裁。 2017年7月27日，李志燕向邯郸仲裁委提交仲裁申请书，其中仲裁请求为：1、裁决被申请人立即配合申请人办理丛台区商品房的房屋所有权过户登记手续，并同时将该房屋交付于申请人；2、仲裁费用及其他费用由被申请人承担。邯郸仲裁委员会根据《邯郸市存量房买卖合同》中的仲裁条款及李志燕提交的仲裁申请书，受理了该房屋买卖合同纠纷仲裁案。 又查明，2019年7月16日，邯郸仲裁委员会给本院执行局出具“说明”，内容为：“我会受理李志燕与钱丽环、张成文之间房屋买卖合同纠纷一案，我会已出具（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，该裁决书裁决部分第（一）项裁决被申请人张成文、钱丽环向申请人交付滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋。因该房屋在双方当事人签订的《邯郸市存量房买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及房产交易管理中心出具的《房屋交易（转让）确认单》中均包含附属设施：地下室12.29平方米。因此仲裁庭裁决交付的滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋应含附属设施地下室12.29平方米，特此予以说明。” 2019年9月17日，邯郸仲裁委员会给本院执行局出具“情况说明”，内容为：“我委于2019年7月16日出具的关于李志燕与钱丽环、张成文之间房屋买卖合同纠纷一案的说明，是仲裁庭对案件情况的说明。该说明不属于仲裁法第五十六条规定的裁决书的补正，也不是补充裁决，不是原裁决书的组成部分，不具有仲裁裁决的效力。该案生效法律文书是（2017）邯仲裁字第0226号裁决书” 本院认为，关于异议人张成文、钱丽环称李志燕的仲裁请求未涉及地下室，仲裁委的“说明”属超请求裁决，其作出的说明超过补正时限无效的异议理由，上述已查明，邯郸仲裁委根据李志燕与张成文、钱丽环签订的《邯郸市存量房买卖合同》中的仲裁条款及李志燕提交的仲裁申请书，依法受理并作出本案执行依据（2017）邯仲裁字第0226号裁决书。其中《邯郸市存量房买卖合同》中已明确钱丽环（甲方）所售房屋附属设施包含地下室。该异议理由与事实不符，本院不予支持。关于异议人张成文、钱丽环称定金合同约定的是向法院诉讼，仲裁委无权仲裁定金合同的异议理由，经查明，（2017）邯仲裁字第0226号裁决书依据《邯郸市存量房买卖合同》中的仲裁条款及李志燕提交的仲裁申请书作出，并未依据定金合同，该异议理由不能成立。关于异议人张成文、钱丽环称地下室不是房屋的必然附属物两者拥有独立产权，仲裁委的“说明”无法律依据且送达程序不合法，不应作为法院的执行依据的异议理由，经查明，本院（2018）冀04执276号之三执行裁定依据邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0226号裁决书裁决主文作出，作为附属设施的12.29平方米地下室理应成为交付滏东大街广厦小区18号楼2单元9号房屋的一部分一并交付。邯郸仲裁委员会给本院执行局出具的说明非本案执行依据，也不是裁决书的补正，其称送达程序不合法无证据支持，该异议理由不能成立。另，《邯郸市存量房买卖合同》作为平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的协议，一旦自愿签订生效，对当事人均具有法律约束力，各方均应遵守诚实、信用原则，按照约定全面履行自己的义务，享受权利。综上，异议人张成文、钱丽环所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张成文、钱丽环的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李国英 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  马菲娅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10173号之二原告：江阴市港星机械设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五金二街51号。法定代表人：李浩平。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：无锡芳华纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹤州东路159号。法定代表人：黄镇芳。本院在原告江阴市港星机械设备有限公司与被告无锡芳华纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市港星机械设备有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市港星机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1270元、诉保费1120元，合计2390元（江阴市港星机械设备有限公司已预交），由江阴市港星机械设备有限公司负担。审判员  龚丹杰二〇二〇年十月十六日书记员  周敏君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3675号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田龙跟，男，1998年5月20日出生，身份证号码：532×××××××********，壮族，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人邓恒彪，男，1998年12月4日生，身份证号码：532×××××××********，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3287号起诉书指控被告人田龙跟、邓恒彪犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人田龙跟、邓恒彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月9日2时许，被害人蔡景忠的朋友林友和被告人田龙跟在电话上吵架，双方约定在东莞市×××××××百隆商务酒店门口解决。随后被告人田龙跟叫上被告人邓恒彪、袁文轩、李章培及袁文轩的一名男性朋友（后三人均另案处理）一起。当天2时04分许，田龙跟等五人携带两把西瓜刀一起来到东莞市×××××××百隆酒店门口，没有见到林友在场，但发现林友的朋友被害人蔡景忠。田龙跟上前质问蔡景忠，邓恒彪随即持西瓜刀冲上去砍了蔡景忠腋下一刀，田龙跟接着打了蔡景忠一拳，李章培也持西瓜刀过来砍向蔡景忠背部一下，蔡景忠见状逃跑，田龙跟、邓恒彪、李章培从后追打，袁文轩和另一名男子尾随，后蔡景忠跑掉。田龙跟等人没追上蔡景忠便折返百隆酒店门口，看见之前与蔡景忠一起在百隆酒店门口的被害人陈才源，田龙跟、李章培对陈才源进行殴打，陈才源被打了几拳后逃到百隆酒店里。田龙跟等人见状离开现场。2020年4月18日，被告人田龙跟、邓恒彪在东莞市××××××××××××××××××被抓获，公安机关现场查获作案工具西瓜刀两把。经鉴定，被害人蔡景忠的损伤为轻伤二级；缴获的西瓜刀属于管制刀具。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，视频监控录像，伤情鉴定，到案经过、病历资料等书证，证人林友、陈明忠的证言，被害人蔡景忠、陈才源的陈述，被告人田龙跟、邓恒彪的供述等证据。公诉机关认为，被告人田龙跟、邓恒彪无视国法，结伙故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人田龙跟、邓恒彪刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人田龙跟、邓恒彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人田龙跟、邓恒彪犯故意伤害罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田龙跟、邓恒彪无视国法，结伙持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为共同触犯刑律，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田龙跟、邓恒彪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田龙跟、邓恒彪归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田龙跟、邓恒彪适用判处有期徒刑一年六个月。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人田龙跟、邓恒彪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人田龙跟犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年10月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邓恒彪犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年10月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5132号 原告：闫永贺，男，1982年12月31日出生，汉族，现住衡水市。 被告：宋广新，男，1990年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告闫永贺与被告宋广新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永贺到庭参加诉讼，被告宋广新经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫永贺诉请：一、请求判令被告立即支付所欠原告货款6765元以及自2018年8月30日至款项付清之日止的利息（利息以6765元为基数，参照同期银行存款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宋广新收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原告闫永贺系经营装饰材料的业主，2017年被告宋广新自原告处购买装饰材料后，仅支付了部分货款。2018年8月30日，被告宋广新向原告出具欠条一张载明：“欠材料费共陆仟柒佰陆拾伍元整，于2018年11月20日前结清”。截至原告起诉，被告宋广新未偿还上述款项。以上事实有原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原、被告双方均应诚实守信的履行合同，虽原、被告双方未签订书面买卖合同，被告宋广新出具的欠条上载明了欠款项目、金额以及还款时间可以证实原、被告之间买卖合同成立，原告已履行了交货义务，被告宋广新应承担相应的付款责任。现欠条载明的还款时间已届满，被告宋广新仍未履行付款义务的行为已属违约，故原告闫永贺要求被告宋广新支付货款6765元的诉求本院予以支持；关于原告主张的利息，应自2018年11月21日开始以6765元为基数按银行同期存款利率计算至款项付清之日止。被告宋广新经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋广新于本判决生效之日起七日内向原告闫永贺支付材料款6765元以及相应利息（利息以6765元为基数自2018年11月21日起按照同期银行存款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告宋广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十月九日 书记员  姬倩倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执941号申请执行人：梁广周，男，1971年1月23日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住该村。被执行人：阳谷天农农作物种植专业合作社，住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。申请执行人梁广周与被执行人阳谷天农农作物种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2601号民事判决已经发生法律效力。依照判决确定：被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁广周租赁费11328号。被执行人阳谷天农农作物种植专业合作社未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人梁广周于2020年4月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2020年4月30日依法向被执行人阳谷天农农作物种植专业合作社送达了执行通知书、报告财产令，被执行人阳谷天农农作物种植专业合作社未按执行通知履行义务，也未报告财产，本院依法决定对被执行人阳谷天农农作物种植专业合作社实施限制高消费，并于2020年4月30日、2020年10月28日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款信息和车辆登记信息；于2020年10月26日在阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息；于2020年10月27日在阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，与申请执行人梁广周进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2601号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的本金11328元利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，案件受理费40元和执行费70元也未交纳。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 娜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2787号原告：陈德龙，男，1968年10月29日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人（一般授权）：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。证号：23081905220354。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人（一般授权）：魏星光，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110057。原告陈德龙与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德龙的委托代理人王岚、林楠，被告亿杰公司的委托代理人谢贵平、魏星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告统一供暖安装费用11638元；二、判令被告支付原告资金占用费748元（自2018年10月17日起至2020年6月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以上合计12385元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于红桥新区南侧名为“云顶1978（一期）”（现名为公园道一号）商品房一套，房号为2号楼305室，建筑面积为118.76平方米，套内面积为92.95平方米，房屋总金额为508649元。原告根据合同约定向被告支付了首付款108649元，余款400000元由银行提供住房按揭贷款。2018年10月21日，原告向被告支付了包括统一供暖安装费、物业维修资金、印花税等各项费用共计21987元，被告向原告出具代收各项费用21987元的收据一张。购买房屋后，原告才得知，2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（实行）》的通知中明确：“城镇居民新建住宅燃气工程安装费（即居民燃气庭院管网和室内管道安装费）等纳入房价，不得再向业主另行收取。”为此，原告多次要求被告返还不应收取的统一暖气安装费，被告以各种理由推脱，拒不返还。综上，原告认为被告无故收取统一取暖费的行为属于不当得利，在国家明文规定房开商不应再向购房者收取“五通费”的情况下仍然向被告收取，属于违法行为。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，望判如所请。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，陈德龙（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区2号楼305室房屋（建筑面积118.76平方米）以总价508649元出售给陈德龙。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月21日，原告向亿杰公司支付统一供暖安装费11638元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监［2018］399号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费11638元及资金占用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈德龙的全部诉讼请求。案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由原告陈德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号之六申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中信银行北京安贞支行内的存款2170元（账号：62×××70）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十三日书记员  郭红光
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初9210号 原告:青岛果黎信息科技有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路59号1号楼6单元803-1。 法定代表人：王国利,职务执行董事兼经理。 被告：重庆卡雷斯贸易有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路318号1栋10-B6#。 法定代表人：刘少杰，职务执行董事。 本院在审理原告青岛果黎信息科技有限公司与被告重庆卡雷斯贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛果黎信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十三日 书记员 贾秀秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17157号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：南华。被告：郝永明，男，1984年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告山西同利行汽车销售服务有限公司、被告郝永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十月二十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4352号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：廖欢兴，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告廖欢兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十月十日书记员  钟美芳
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初516号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人宋中山，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省定州市，住保定市莲池区。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人宋中山犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人宋中山签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人宋中山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日20时30分许，宋中山无证酒后驾驶无牌照号红色正三轮电动车在东风路与朝阳向南转弯行驶时与行人彭安博姓交通事故。经保定市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，宋中山负此事故全部责任。经保定市法医鉴定中心对宋中山抽血检测，其血液中酒精含量为212.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人宋中山在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人宋中山供述、证人赵某证言、现场笔录、户籍信息、司法鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。 公诉机关向本院提交被告人自愿签署的认罪认罚具结书，建议判处被告人宋中山拘役二个月，并处罚金。 本院认为，被告人宋中山违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为212.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋中山自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋中山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 怡
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5726号 申请人：孙桂义，男，1971年6月4日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：颜炳吾，男，1971年12月15日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：鲁元元，女，1970年10月5日生，汉族，居民，住高密市。 孙桂义诉颜炳吾、鲁元元买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜炳吾、鲁元元的银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值的财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜炳吾、鲁元元的银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 冻结期限为一年，自2020年10月日起至2021年10月日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 逄文静 书 记 员 任梦旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5813号 原告陈锦志，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告吕振哲，男，汉族，1967年7月22日出生，住所地福建省南安市。 被告陈重阳，男，汉族，1983年12月4日出生，住所地福建省南安市。 被告吕振耀，男，汉族，1988年12月6日出生，住所地福建省南安市。 原告陈锦志与被告吕振哲、陈重阳、吕振耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦志的委托代理人欧阳巧梅到庭参加诉讼，被告吕振哲、陈重阳、吕振耀经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦志向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕振哲立即偿还原告陈锦志借款本金人民币8万元，并从2018年7月13日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息;2、判决被告陈重阳、吕振耀对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吕振哲因资金周转需要向原告借款人民币8万元，并于2018年7月13日向原告出具一张借条，借条上约定月利率3%。被告陈重阳、吕振耀作为担保人在借条上担保人处签字。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕振哲、陈重阳、吕振耀未作答辩。 为证明自己的观点，原告陈锦志提供的原告身份证复印件、三被告身份证复印件、借条一张；庭后补充了中国农业银行银行卡交易明细清单及欧阳巧梅庭审时的陈述。吕振哲、陈重阳、吕振耀对原告提供的以上证据均无异议，可以作为定案依据。 经审理查明，吕振哲因资金周转需要向陈锦志借款人民币8万元，并于2018年7月13日向陈锦志出具一张借条，借条上约定月利率3%。被告陈重阳、吕振耀作为担保人在借条上担保人处签字。 本院认为，被告吕振哲向原告陈锦志借款人民币80000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。陈锦志请求吕振哲支付80000元本金，理据充足，可以支持；双方约定月利率3%，陈锦志主张从2018年7月13日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息，这是当事人对自己权利的处分且并不违法，可以支持；被告陈重阳、吕振耀对陈锦志与吕振哲二人之间的借款80000元提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，陈重阳、吕振耀自愿为吕振哲的上述借款提供保证，在未约定保证方式以及保证期间的情况下，应对所担保的债务承担连带清偿责任。被告吕振哲、陈重阳、吕振耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕振哲应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈锦志借款人民币80000元及利息（利息自2018年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 二、被告陈重阳、吕振耀对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕振哲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2668元，减半为1334元，由被告吕振哲、陈重阳、吕振耀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2838号 原告：陈如振，男，1970年5月7日出生，汉族，阜南县人，建筑包工头，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐皓，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：武汉勤劳致富劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区光荣村**，统一社会信用代码91420102303381584B。 法定代表人：郑木志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄理宁，该公司员工。 被告：姜荣稳，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：姜斌，男，1993年12月3日出生，汉族，住址同上。 原告陈如振与被告武汉勤劳致富劳务有限公司（以下简称勤劳致富公司）、姜荣稳、姜斌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如振的委托诉讼代理人徐皓，被告勤劳致富公司的委托诉讼代理人黄理宁到庭参加诉讼；被告姜荣稳、姜斌均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如振向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年5月8日签订的《专用条款合作协议书》；2、判令两被告返还履约保证金10万元；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为要求判令原被告于2017年5月8日签订的《专用条款合作协议书》无效；将诉讼请求第二项变更为要求三被告返还履约保证金10万元。事实与理由：被告二姜荣稳于2017年5月8日和原告签订《专用条款合作协议书》，并在协议末尾加盖被告一勤劳致富公司的公章。根据该《协议书》第二条第三款约定，原告应于合同签订当日缴纳履约保证金人民币10万元整，人员进场再缴纳保证金人民币40万元整，第一年退回保证金50%，待工程结束后，履约保证金退完（无利息）。原告于合同签订当日，通过手机银行转账的方式，向被告二姜荣稳的儿子姜斌的个人账户里转账10万元履约保证金，被告二于2018年5月8日出具收条一份，并加盖被告一的公章，对收到原告10万元履约保证金事宜加以确认。截止目前，该合同因被告违约而并未履行。原告认为，被告以其自身行为明确表明不再继续履行合同，其行为系虚构项目对原告进行诈骗。根据我国法律规定，原告享有法定解除权。原告曾多次向被告催讨保证金，被告均置之不理。被告之行为，已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至贵院查明事实，判如所请。 被告勤劳致富公司口头辩称，1、我司确实委托了李国友（音译）在阜阳地区开展相关业务是事实。我司收到本案诉讼后，经询问李国友，其说不知道被告姜荣稳和姜斌就本案所涉及的业务，且合同也不是其签字盖章。另，我司确实给过李国友公章，该公章全称是武汉勤劳致富劳务有限公司合同专用章。被告姜荣稳应该是拿到我司宣传册后，从宣传册上扣下印章私自伪造，进行签订合同。我司认为原告是包工头，应该对相关业务是有经验的。在涉案合同中，原告轻易相信被告姜荣稳和姜斌，而没有严格审核签章真实性，10万元原告打给被告姜斌个人账户，均系原告个人行为。任何做业务的大额资金均应走公司账户，而非个人账户。由于原告个人失误，导致今天的诉讼。我认为原告应该承担一定的责任。我司没有收到钱，也对合同的真实性有怀疑，并且合同上签字和盖章均不是李国友所为，故我司不承担责任。 被告姜荣稳、姜斌均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2017年5月8日，陈如振（合作方）与勤劳致富公司（承包方）签订专用条款合作协议书一份（以下简称协议书）一份，该协议书约定：工程地点：阜阳市颍州区；工程名称：污水处理池项目。并约定合同签订当日缴纳履约保证金人民币壹拾万元整;开工日期是2018年6月26日，竣工日期是2020年6月25日；以及其他合同内容。另协议书的落款处承包方有姜荣稳签名并加盖武汉勤劳致富劳务有限公司合同专用章、342421597209224234.1351646****；合作方有陈如振签名、342127197005078518、1373582****。协议书签订当日，陈如振通过银行账户向姜斌银行账户转款10万元；同日，姜荣稳给陈如振出具收条一份，该收条载明：“今收到陈如振交阜阳污水池项目履约金壹拾万元整。￥100000.00。姜荣稳签名并加盖武汉勤劳致富劳务有限公司合同专用章”。此后，因勤劳致富公司并未承建涉案工程，所以陈如振亦未对涉案工程进行施工；为此，陈如振诉至本院要求支持诉讼请求。 另查明，陈如振无施工资质；姜斌系姜荣稳之子。 审理中，经本院释明，勤劳致富公司暂不申请对涉案的“武汉勤劳致富劳务有限公司合同专用章”进行鉴定。 上述事实，有陈如振的身份证，姜荣稳、姜斌的户籍证明，协议书，收据，银行个人账户支出交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，陈如振无施工资质，所以其与被告勤劳致富公司签订协议书，应为无效合同；故原告要求确认与被告勤劳致富公司签订协议书无效，符合规定，依法予以支持；因原告与被告勤劳致富公司签订的协议书是无效合同，基于无效合同取得的财产应予以返还，所以陈如振要求被告勤劳致富公司返还履约保证金10万元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告姜荣稳和姜斌承担责任，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。被告勤劳致富公司抗辩其不应该承担责任，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。被告姜荣稳、姜斌均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，均视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告陈如振与被告武汉勤劳致富劳务有限公司签订的《专用条款合作协议书》为无效合同； 二、被告武汉勤劳致富劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈如振履约保证金10万元； 三、驳回原告陈如振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告陈如振负担20元，被告武汉勤劳致富劳务有限公司负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江敏 审 判 员  王彬 人民陪审员  刘旭 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  秦蕾
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7309号原告：青岛金宏利掘运工程有限公司，住所地莱西市水集街道团岛路。被告：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤一街32号-7号。被告：付成豪，男，1966年3月15日出生，现住烟台市芝罘区。第三人：山东海源建筑工程有限公司。第三人：烟台华安通讯设备有限公司。第三人：烟台华安通信设备有限公司。第三人：烟台乐天养老产业有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“烟台市芝罘区XX街XX号XX号”、“烟台市XX区XX路X号XXX号”未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回青岛金宏利掘运工程有限公司的起诉。案件受理费39294元、财产保全费5000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十七日书记员  赵妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9626号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女。 被告：彭清发，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告彭清发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外协商处理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张育艺
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3067号原告：喻定洲，男，1962年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告喻定洲与被告湖北中鑫城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻定洲的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻定洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费264949元及利息（利息以欠付款264949元为基数自2015年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告承包建设的中馆驿镇官田畈新农村住宅工程开工建设后，原告经被告项目部同意后便组织本组村民，与被告约定按照每栋5800元包干价从事钢筋制作和绑扎作业。自2014年2月份开始在该项目独立完成39栋，同时完成其他班级未完成的53个楼层。2015年2月8日经被告项目部人员与原告共同验收结算，形成《2014年官田畈新农村项目钢筋工喻定洲班组结算单》，确认原告的劳务费用合计305449元，已支付40500元，下欠264949元。此后被告承建项目因故停工而未按约支付劳务费，原告每年多次向被告催讨未果，现只得依法起诉。被告湖北中鑫城建设工程有限公司辩称1、本案中由被告公司承担责任只是一个表象，实际上整个工程的实际施工方包括项目的建设方都是由投资的毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参与工程的实际建设，项目工程的施工，购买材料，给付工程款、材料款的实际操作都不是被告公司。2、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按照权利义务对等的原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任。3、结算中间我方要求参与具体结算的人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果。4、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定。5、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告向被告出具实施劳务获取报酬的税票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证，对当事人提供的证据效力本院认定如下：原告提供的证据一建设用地规划许可证、湖北省麻城市人民法院民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院民事裁定书及证据三中《中馆驿镇官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议书》可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提供的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中《官田畈新农村成本核算单独一栋》、《官田畈新农村单家工程量和人工单家分析表》、证据四中张保国的情况说明和张保国、黄礼友到庭接受质询的情况以及王先焱、何传伦、张保国在本庭其他系列案件中出庭作证情况能够相互印证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目后，王先焱、何传伦、张保国、毕正清、黄礼友为项目部工作人员，以及项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作。原告提供的证据四中毕正清、王先焱的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提供的证据五能够证明被告下欠原告材料款的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据一营业执照可以证明被告公司的基本信息，本院予以采信。被告提供的证据二投资合伙协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程期间，原告组织村民向被告提供钢筋制作和绑扎服务。2015年2月8日，经原被告双方核算，确认原告为被告提供劳务服务产生的劳务费305449元，已付40500元，下欠264949元。被告公司项目部工作人员张保国、何传伦、王先焱、黄礼友均在结算单上签字确认。此后，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但原告组织工人在被告承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村钢筋制作和绑扎作业，且双方于2015年2月8日进行了结算（被告该工程项目部的相关工作人员均在结算单上签字认可），并支付了部分款项，由此可见，原被告双方存在事实上的劳务合同关系，既然原被告双方之间存在事实上的劳务合同关系，被告在原告提供劳务后就应依法向其支付劳务费。但被告在与原告进行结算后并未全部支付劳务费，仍下欠264949元未付，理应依法承担违约责任。因此对原告要求判令被告立即支付下欠劳务费264949元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称案涉工程系他人承建，其不应承担支付原告劳务费的抗辩意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中馆驿镇官田畈村新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分证据证明该工程系他人承包建设，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告喻定洲支付下欠的劳务费264949元及利息（利息以欠付款264949元为基数自2015年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元减半收取2637元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年十月十五日书记员 陈佳秋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4430号 原告：张启贞，女，1953年12月18日生，汉族，居民， 住高密市。 委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：冯世山，男，1960年8月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：杜钦秀，女，1963年7月23日生，汉族，住高密市。 原告张启贞与被告冯世山、杜钦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张启贞委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼。被告冯世山、杜钦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款200000元及相应的利息（利息按照年利率18%计算至被告还清所有款项为止）、违约金；2、请求确认原告对被告抵押的房屋有优先受偿权（他证权利证号：鲁潍房他证高密市字第0××2号）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，二被告从原告处借款20万元，约定年利率为18%，上述借款本息以二被告共有的房屋做抵押，原被告签订民间抵押借贷合同，被告出具借款借据。借款后，被告付息至2015年4月11日，自2015年4月11日后至今的利息一直未付。期间，原告多次找被告协商还款事宜，被告一直以无款为由拖付至今。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 冯世山、杜钦秀未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、原告和二被告签订的民间抵押借贷合同；2、二被告出具的借款借据一份；3、双方协议书一份，内容是二被告贷款数额以买卖的方式将房屋抵顶给原告；4、第二住所声明，二被告声明无条件将抵押房屋给原告，二被告还有其他住所；5、二被告的户口本复印件；6、二被告的身份证复印件；7、二被告所抵押房屋的房权证复印件；8、抵押房屋的他项权利证。上述证据用以证实，两被告向原告借款，原告依约提供款项，并办理了房屋抵押登记。本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院确认为有效证据并在卷作证。 结合原告的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2014年6月11日，经中介王爱华介绍，二被告从原告处借款20万元，并签订了民间抵押借款合同。约定使用期限为36个月，自2014年6月11日起至2017年6月10日止。利息为年利率18%，利息是一月一还。借款当天，冯世山与杜钦秀为原告出具了借款借据及协议书，约定两被告向原告借款20万元，若逾期利息和本金不能按时偿还，将位于高密市××街道××村××巷××号××,2房屋，建筑面积121.44平方米（房产证号0××2），自愿以贷款的数额以买卖的方式抵顶给贷款人。并出具了声明，声明若被告未还款将配合原告的执行，到其他住所居住。 还查明，2014年6月12日，冯世山以登记在其名下的高密市××街道××村××巷××号××,2房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××2号）为原告办理了抵押登记，他项权证号为：鲁潍房他证高密市字第0××2号。他项权利证中载明，债权数额为20万元，登记时间为2014年6月12日。 借款到期后，被告未支付本金，利息付至2015年4月11日，之后再未偿还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。冯世山、杜钦秀向张启贞借款，张启贞依约提供款项，该借款合同成立，双方的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该借款合同具有法律效力。 生效的借款合同对双方均有约束力，从原告提交的借款借据、被告为原告出具的证明及办理他项权证的情况可以看出，张启贞已经足额支付了借款，冯世山、杜钦秀未履行还款义务，现原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率计算利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利息符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃违约金的诉求，本院予以准许。 根据法律规定，债权人与债务人办理了抵押，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，原、被告双方就被告向原告的借款办理了抵押登记，故原告对涉案房屋享有抵押权，可优先受偿。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯世山、杜钦秀于本判决生效后十日内偿还原告张启贞借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%自2015年5月份起起至实际给付之日止）； 二、原告张启贞对登记在冯世山名下的高密市××街道××村××巷××号××,2房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××2号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由冯世山、杜钦秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任梦旭