湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初303号原告：武汉万丰市政工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号，统一社会信用代码914201136918821953。法定代表人：宋莉萍，董事长。委托诉讼代理人：熊淘，副总经理。委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇，统一社会信用代码91420116722709775K。法定代表人：王治德，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。原告武汉万丰市政工程有限公司（以下简称万丰市政公司）与被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0112民初303号之一民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款1,150,000元，并已交付执行。原告万丰市政公司的委托诉讼代理人熊淘、胡炳鑫、被告东方建设公司的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万丰市政公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还工程备料款825,652.5元及利息（从2020年1月2日即起诉之日，按年利率6%计息至还清之日）；2、被告立即给付不能按合同约定的时间履行合同义务的违约金279,981.7元；3、被告立即给付原告垫付的C坡道钢箱梁施工进度严重滞后的罚款5,000元；5、被告承担因怠于提供交货资料造成原告不能完成验收产生的鉴证咨询服务、检测费38,270元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月9日与被告签订了《三金潭车辆段上盖物业综合开发项目交通联系A、B、C、C1、D坡道钢箱梁安装工程合同》，内容为：整个工程项目共分B、C、D三部分，其中B匝道所有钢箱梁于2018年10月30日前完成，C-C1D匝道所有钢箱梁应于2018年12月31日前完成交付。被告C坡道钢箱梁施工进度严重滞后，导致总承包中建三局集团有限公司于2019年5月对原告罚款5,000元。原告及其常年法律顾问湖北利源律师事务所胡炳鑫律师先后向被告发出《工作联系函》和《律师函》，催促施工进度均无效果。原告为了保证工程进度已支付了工程款3,350,000元，现因B、C坡道钢箱梁未验收，D坡道钢箱梁未施工，被告应返还工程备料款825,652.5元；被告不能按合同约定的时间履行合同义务，应支付违约金279,981.7元；被告施工进度严重滞后，D坡道钢箱梁未施工，致使不能实现合同目的。因被告怠于提供交货资料造成原告不能完成验收产生的鉴证咨询服务、检测费38,270元，其应予承担。被告东方建设公司辩称，三金潭车辆段上盖物业综合开发项目的发包方并非原告，发包方为中建三局，总承包方违规转包给原告，原告再次违规转包给被告，违反了法律规定，合同无效，本案应当追加发包方及其上级发包方，便于查清事实和法律关系。根据司法解释相关规定，原、被告之间的合同，应当以招标文件和中标通知作为结算依据，本案中中建三局发包给原告的金额为1800多万元，同一项目，原告再次转包给被告为550万元，中间相差1300多万元，原告非法转包工程，试图获取非法利益。根据建工司法解释二，应当以中建三局的中标价格为结算依据。综上所述，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工作联系函、律师函，无送达或被告签收记录佐证，不能达到其证明目的；收条系复印件，且付款人为中建三局集团有限公司，该证据的真实性无法认定，且与本案无关联性，本院不予采信；解除合同通知书无送达签收记录，不能达到原告的证明目的；《技术服务合同书》、银行付款回单、发票能够相互印证，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：万丰市政公司成立于2009年8月25日，经营范围包括市政工程、道路桥梁隧道、供水排水、土石方工程施工等。东方建设公司成立于2002年7月30日，经营范围包括可承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务；钢结构工程承包等。2018年8月9日，东方建设公司出具授权委托书，委托程兰清以东方建设公司的名义办理三金潭车辆段上盖物业综合开发项目交通联系A、B、C1、D坡道钢箱梁承担项目合同签订事宜。同日，万丰市政公司（甲方）与东方建设公司（乙方）签订《三金潭车辆段上盖物业综合开发项目交通联系A、B、C、C1、D坡道钢箱梁安装工程合同》，约定甲方向乙方定作钢箱梁，数量500吨，含增值税单价11,000元，含增值税总额5,500,000元。关于交货期限约定，2018年10月30日前完成B匝道桥所有钢箱梁交付工作，2018年12月30日前完成C-C1D匝道桥所有钢箱梁安装交付工作。交货地点为甲方指定地点。付款方式为：所有加工原材料进入乙方加工厂内后，甲方3日内向乙方支付货款总额的30%，所有钢箱梁厂内加工完成后，甲方向乙方支付货款总额的30%，所有钢箱梁加工安装架设结束并验收后，甲方再向乙方支付货款总额的30%，剩余10%在本工程质保期满后付清。质保期为12个月，自定作物最终验收合格之日起计算。关于违约责任约定，乙方不能按合同约定的时间交货或者交付定作物不合格的，乙方返还已向甲方收取的款项并向甲方支付合同总额5%的违约金，同时甲方有权解除合同；由于乙方怠于提供交货资料造成甲方不能完成验收的，因此产生的费用和责任由乙方承担。合同还约定了其他事项，双方分别签字签章确认。合同履行过程中，万丰市政公司分别于2018年9月10日付款500,000元、2018年11月8日付款1,000,000元、2019年1月10日付款1,500,000元、2019年4月28日付款350,000元，上述合计3,350,000元。审理中，万丰市政公司陈述，东方建设公司于2019年1月份完成B坡道钢箱梁安装工程、2019年5月份完成C坡道钢箱梁安装工程，D坡道未施工，上述已完工部分，东方建设公司未提供材料合格证明，双方未办理正式验收，B坡道已使用。根据工程施工图纸中所列钢箱梁工程数量表载明的情况，已完工B、C坡道钢箱梁工程总重量为254.98吨。东方建设公司陈述，已完成B、C坡道钢箱梁的安装，D坡道未做，已完工钢箱梁的重量为267吨。另查明，万丰市政公司提交的三金潭车辆段上盖物业综合开发项目交通联系B坡道桥钢箱梁总体布置图中载明全桥总重166201.4kg、C坡道桥钢箱梁总体布置图中载明全桥总重88783.2kg。因东方建设公司未提交交货资料，万丰市政公司为办理工程验收于2019年委托九方安达工程技术集团有限责任公司对B、C坡道钢结构进行材料复检、焊缝探伤、油漆检测，并于2020年1月6日支付检测费38,270元。还查明，三金潭车辆段上盖物业综合开发项目A区一期A、B、C、C1、D坡道桥工程总包为中建三局集团有限公司，万丰市政公司为分包方，关于上述项目的分包，中建三局集团有限公司与万丰市政公司签订了专业分包合同。本院认为，原告万丰市政公司与被告东方建设公司签订的《三金潭车辆段上盖物业综合开发项目交通联系A、B、C、C1、D坡道钢箱梁安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，双方均具备施工企业资质，合同内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同履行过程中，双方均确认被告已完成B、C坡道钢箱梁安装工程，另原告陈述被告完工时间为2019年5月份，且已实际使用，经原告自行委托第三方对完工钢结构进行检测，未就质量问题提出异议，根据合同约定的费用计算标准，结合施工图纸载明的钢箱梁全桥总重量，原告应付合同款2,804,830.6元〔（166.2014＋88.7832吨）×11000元/吨〕。本案中，原告已向被告支付工程款3,350,000元，扣除上述认定应付款项2,804,830.6元，被告还应退还545,169.4元。对于原告要求被告返还工程备料款825,652.5元的诉讼请求，本院在545,169.4元的范围内予以支持；超出部分不予支持。根据双方在庭审中的陈述，确认被告未按约定完成钢箱梁的制作及安装工程，被告构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，合同约定违约方按合同总额的5%承担违约金，该约定标准系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故，原告要求被告支付违约金279,981.7元的诉讼请求，本院在275,000元（5,500,000元×5%）的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于原告要求被告支付利息及鉴证咨询服务、检测费的诉讼请求，上述费用系被告违约对原告造成的部分经济损失，本院已认定的违约金足以弥补其损失，故上述诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其垫付的罚款5,000元的诉讼请求，原告未提交证据证明该损失其已承担，且即便实际产生，本院已认定的违约金足以弥补该项损失，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉万丰市政工程有限公司退还545,169.4元；二、被告武汉东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉万丰市政工程有限公司支付违约金275,000元；三、驳回原告武汉万丰市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,140元、保全费5,000元，合计20,140元（原告武汉万丰市政工程有限公司已预交），由原告武汉万丰市政工程有限公司负担5,763元，被告武汉东方建设集团有限公司负担14,377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十六日书记员  王 青