贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初541号原告（反诉被告）：贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司，住所地：贞丰县丰茂广场项目部，统一社会信用代码：91522325347039617K。法定代表人：李洪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈列，男，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：贞丰县超越健身有限公司，住所地：贞丰县丰茂广场A区3层，统一社会信用代码：91522325MA6DKNYAX7。法定代表人：黄刚。被告：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，个体户，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县丰茂广场Ａ区3层。被告：王斌，男，1976年5月10日生，布依族，个体户，户籍所在地贞丰县，住贞丰县丰茂广场Ａ区3层。三被告委托诉讼代理人：黄增华，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司（以下简称“丰茂公司”）诉被告贞丰县超越健身有限公司（以下简称“超越健身公司”）、黄刚、王斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，本案在审理过程中，被告超越健身公司向本院提起反诉，经本院审查，符合反诉条件，予以合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰茂公司暨反诉被告的委托诉讼代理人左前辉、陈列到庭参加诉讼，被告暨反诉原告超越健身公司、被告黄刚、王斌及三被告共同委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰茂公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付房屋租金人民币344334元，承担支付违约金人民币103303.2元，共计人民币447647.2元；（以上仅截止2019年12月1日，今后的另行主张）。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告共同承担。事实及理由：2016年3月22日，被告与原告签订《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。原、被告在“租赁合同”中明确约定载明：乙方承租期2018年11月30日至2021年11月30日，共计5年；前20个月免租金，第二年每月租金为26488元，第三年每月租金为26488元，第四年每月租金为27812元，第五年每月租金为28896元。2018年7月30日，被告第一年承租期届满，按约定其应从2018年3月3日按每月计付原告租金，被告在订立合同时虽已缴纳2018年7月30日至10月31日三个月的租金79464元，但从2018年11月1日起至2019年11月30日止，违反约定逾期未向原告支付租金344344元。原、被告在“租赁合同”中明确约定被告若逾期缴纳租金，应每日按月租金10%向原告缴纳违约金，但原告按照《中华人民共和国合同法》的规定只向被告主张所欠租金总额的30%的违约责任，即344344元×30%=103303.2元。被告共欠原告租金及违约金共计44764.2元。另，原告通过查询知悉，被告黄刚、王斌作为被告贞丰县超越健身有限公司的股东，其未完成公司注册资本的出资义务，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其应当在未足额缴付出资的范围内承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告超越健身公司辩称：一、被答辩人出租的房屋质量不合格，长期漏水，致使答辩人无法正常经营。2016年3月22日，答辩人与被答辩人签订了《租赁合同》，目的是用于贞丰的健身场地。2016年8月4日，答辩人即与贵州君悦豪居装饰工程有限公司签订了《超越健身装饰装修工程施工合同》，合同约定工程期限60天，合同价款48万元。工程装修完工后，答辩人就购买了健身器材安装到该租赁屋内，试营业不久，答辩人就发觉屋顶大面积漏水，于是打电话告知被答辩人房屋漏水情况，但其一直未予处理，致使答辩人无法正常经营。另外，被答辩人不按合同约定，对答辩人承诺的赠送20个停车位未予兑现，致使健身会员车辆没有停放位置，严重影响了答辩人的正常经营。二、答辩人黄刚、王斌不是本案租赁合同的相对方，根据合同相对性原则，依法不应承担责任。合同相对性原则是我国私法体系最重要的原则之一，不可随意打破。根据《合同法》第八条规定，确立了合同相对性原则在合同法上的地位，合同仅对签订合同当事人产生约束力。因此，根据合同相对性原则，被答辩人无权要求答辩人黄刚、王斌履行合同义务。股东仅是在“公司法人人格否认”条件下承担责任，即违反《公司法》第二十条规定才承担责任。因公司未被宣告破产或清算，不存在“应当在未足额缴付出资范围内承担连带清偿责任”的事实。综上所述，被答辩人对其租赁物存在重大漏水瑕疵没有积极采取维修义务，造成答辩人无法正常经营，造成答辩人较大经济损失，应负责赔偿。因此，被答辩人的诉请违背事实及我国法律规定，依法应予驳回。恳请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。原告针对自己的主张提交如下证据：1、营业执照、身份证、法人身份证明复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告（反诉原告）超越健身公司及二被告均无异议。2、贵州贞丰县丰茂广场商业用房合同，拟证明原被告双方签订的合同时间租期、租金、付款方式、违约责任进行了明确约定。被告（反诉原告）超越健身公司及二被告对合同三性无异议，合同的相对方就是被告，但是合同条款细致，原告并未按照合同约定义务履行协议，屋顶漏水，并未进行维修义务，作为出租方应履行的义务，但原告未履行义务。3、被告身份信息，拟证明被告黄刚、王斌系贞丰县超越健身有限公司的股东，其注册资本为10万元，成立时间是2016年，被告黄刚与王斌在缴纳租金期间未缴纳租金的事实。被告（反诉原告）超越健身公司及二被告对该证据真实性无异议，股东是黄刚和王斌，被告任缴期限未到期，该期限是长期，是无固定期限，该证据不能证明原告的证明目的，对原告该证据不予认可。4、收款收据34页，拟证明被告与原告签订租赁合同之后至今所缴纳的水电费证明其正常持续经营，并没有如被告在反诉部分所诉称经营损失的情形。被告（反诉原告）超越健身公司无异议，辩称缴纳水电费是事实，开门就要开店，开店就会产生水电费，但是房屋漏水没有人来维修是事实。被告黄刚有异议，辩称因为漏水导致健身房漏电，2019年12月原告已经将我店中的水电停了，之后我健身房被盗，我要求原告物业公司来看，原告将我店里的水电停了，但是我店里一个月还产生几百元的水电费。5、停车卡，拟证明我公司已经向被告发放免费停车的事实。被告（反诉原告）超越健身公司及二被告无异议，但是原告是2019年才给我们的，我们2019年之前是自己花钱购买的。被告针对自己的主张提交如下证据：1、营业执照、被告黄刚、王斌身份证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明被告的身份情况及主体资格。原告（反诉被告）无异议。2、贵州贞丰县丰茂广场商业用房租赁合同复印件一份，拟证明双方对权利义务、违约责任进行约定的事实，但原告并没有按照该合同履行义务。原告（反诉被告）对合同三性无异议，对被告方的证明目的不予认可。3、装饰装修工程施工合同复印件一份，拟证明装修工程款为48万元的事实。原告（反诉被告）有异议，认为该合同是被告经营所需的，与原告无关，同时该证据不能证明被告的损失。4、收据复印件一份，拟证明支付工程款及材料款的情况。原告（反诉被告）有异议，认为合同是被告经营所需的，与原告无关，同时该证据不能证明被告的损失。5、微信、照片复印件各一份，拟证明租赁房屋漏水及请求微信的情况，原告方对漏水情况是知情的事实。原告（反诉被告）无异议，我公司认可被告店里漏水的，在我们双方签订的合同中进行了约定，合同中第八条第六款约定每半年原告对房屋进行修缮，被告反映漏水之后，我们及时的进行了维修，维修后也达到了使用的标准，被告提供的几组证据是原告在维修时的静态图片，并不是整个租赁期全部如被告提供的照片的事实过程，并不能证明被告所遭受的损失。6、照片（2020年4月16日拍摄），拟证明被告租赁的房屋室内存在大面积的漏水。原告（反诉被告）对被告方拍摄的时间不予认可，因为在16号之后我们已经维修结束，在时间上不具备真实性，根据被告提供的照片与被告之前提交的其他照片有相似之处，该证据有伪造证据的嫌疑。7、光盘一份，拟证明租赁房屋漏水的情况。原告（反诉被告）有异议，对该证据不予认可，因为该证据的拍摄内容、时间以及拍摄人、地点、陈述的介质不清楚。8、停车收费表，拟证明我们停车原告方是收费的。原告（反诉被告）无异议，我们免费的只是三个停车位置，17个停车位置是需要收费的。上述原告提交的证据，经审查，被告对1-2号证据真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的3-5号证据，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，上述证据与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据，原告对1号证据无异议，本院予以采信；被告提交的2、5、8号证据真实性无异议，对证明内容有异议，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的3、4、6、7号证据有异议，上述证据能证明本案的一些基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。反诉原告越超健身公司向本院提出以下反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人经济损失580000元。2、责令被反诉人赔偿因其违法采取保全措施致反诉人银行卡被冻结无法正常经营的经济损失50000元。3、被反诉人承担本案全部反诉费用。事实及理由：2016年3月22日反诉人与被反诉人签订《租赁合同》，目的是用于贞丰的健身场地。2016年8月4日，反诉人即与贵州君悦豪居装饰工程有限公司签订了《超越健身装饰装修工程施工合同》，合同约定工程期限60天，合同价款480000元。工程装修完工后，反诉人就购买了健身器材安装到该租赁屋内，试营业不久，反诉人就发觉屋顶大面积漏水，于是打电话告知被反诉人房屋漏水情况，但其一直未予处理，致使反诉人无法正常经营。2018年9月6日，被反诉人在租赁房屋屋顶打了两个排水洞管道，没有通知反诉人做好防范准备，致使屋顶的所有积水全部灌入健身房，导致部分会员投诉及健身器材遭到水淹，使反诉人遭受较大损失，经估算，健身器材维修及停业的经济损失近100000元。由于被反诉人因其违法采取保全措施致反诉人银行卡被冻结无法正常经营的经济损失50000元。就此，反诉人依法提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）丰茂公司答辩称：一、被答辩人反诉讼请求判决答辩人赔偿其人民币580000元，所主张的事实和理由，于法、于情、于理均不能成立。（一）从2016年8月6日答辩人按“租赁合同”约定向被告答辩人交付租赁房屋起至2020年4月2日止其提起反诉前，共计近4年期间，被答辩人从未告知答辩人其所承租的房屋因房顶大面积漏水，致使其无法正常经营的事实。2016年10月6日，被答辩人对承租的房屋装修竣工验收后其即进行正常营业，从2016年10月6日起至2018年5月5日止的20个月免租期内，被答辩人以其所获得的免租利益的房屋，正常开展经营，已获得极为丰厚的利润。（二）被答辩人违背诚实信用原则，从2018年11月1日起于2020年12月1日止，其违反约定未支付答辩人租金人民币344334元。2018年5月5日被答辩人在获得的免租期届满后，其虽已按约定向答辩人交纳了2018年5月6日至10月30日的租金，但其已意识到随着阳光大酒店、金融公园等较其设备设施齐全的健身场所相继开业经营，行业竞争加剧带来巨大冲击。被答辩人从2018年11月1日起至2019年12月1日止，违约拒不支付答辩人租金344334元。从2016年11月30日起至2018年7月30日止共计20个月的物业管理费48160元。（三）答辩人提供的28个证据中，仅凭被答辩人从2018年5月30日至2019年7月10日所交纳的水电费款额，即足以充分证实其经营正常。（四）答辩人提供11个证据用以证实被答辩人诉称答辩人在维修房屋时未通知被答辩人，致使房项的所有积水全部灌入健身房，健身器材被水淹，因其健身器材维修及停业致其经济损失近100000元的事实和理由，与前述证据所证实其经营正常的客观基本事实不相符。答辩人认为被答辩人对其以无法正常经营而反诉答辩人赔偿其经济损失人民币580000元的诉请事项，其即未提供相应证据予以证实，于法、于情、于理均不能成立。二、答辩人鉴定于自己起诉被答辩人时止，被答辩人已拒不履行支付答辩人租金344334元，应向答辩人承担支付103303元违约金的责任的基本事实。答辩人为防止被答辩人在诉讼期间转移财产，有利于生效裁判的执行，为维护自身合法权益，经依法申请，并经人民法院依法审查裁定对被答辩人银行卡予以冻结，并未违反法律相关规定。显然，被答辩人反诉诉称因其银行卡被冻结无法正常经营，造成其经济损失50000元的事实和理由依法不能成立。反诉原告超越健身公司在反诉中提交的证据与本诉一致。反诉被告丰茂公司在反诉中未提交证据。庭审后，被告超越健身公司于2020年5月19日向本院提交书面的鉴定申请，请求鉴定原告租赁给被告的房屋装修和器材漏水造成的实施损失进行价格鉴定及被告的营业损失进行鉴定。本院依法委托云南驰新房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定，云南驰新房地产土地资产评估有限公司于2020年8月20日作出贞丰县越超健身有限公司的装修和健身器材因房屋漏水造成的实施损失评估项目，鉴定意见为：在实施了上述评估程序和方法后，截至评估基准日2019年12月18日贞丰县超越健身有限公司受损的装修和健身器材评估值合计为：壹万玖仟贰佰捌拾柒元整。（小写：19287.00元）。被告提交的委托鉴定营业损失的申请书，因被告提交的证据材料不予采用做鉴定材料，鉴定公司作出退件处理。上述证据经质证，原告无异议。被告有意见。上述证据客观、真实，能证明本案的一些基本情况，本院予以采信作为定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司（甲方）与被告贞丰县超越健身俱乐部（贞丰县超越健身有限公司）（乙方）于2016年3月22日签订《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》，约定原告将其丰茂广场商铺A区2层商铺，套内面积约1204平方米租赁给被告使用。合同另约定：1.租赁期限为5年。2.租金：该房屋自起租之日起免租20个月。该房第二年租金单价为22元/月/平方米。第二年每月的租金为26488元。第三年每月的租金为26488元。第四年租金单价为23元/月/平方米，第四年每月租金为27812元。第五年租金单价为24元/月/平方米，第五年每月租金为28896元。乙方免租期为2016年11月30日至2018年7月30日（装修之日起算。含乙方装修期，如乙方装修完仍未达到甲方交付房屋条件，则空档期间免租期顺延）。合同还对双方权利、义务以及违约责任等事项进行约定。合同签订后，被告方缴纳2018年7月30日至10月31日三个月的租金79464元。被告超越健身公司于2020年5月19日向本院提交书面的鉴定申请，请求鉴定原告租赁给被告的房屋装修和器材漏水造成的实施损失进行价格鉴定及被告的营业损失进行鉴定。本院依法委托云南驰新房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定，云南驰新房地产土地资产评估有限公司于2020年8月20日作出贞丰县越超健身有限公司的装修和健身器材因房屋漏水造成的实施损失评估项目，鉴定意见为：在实施了上述评估程序和方法后，截至评估基准日2019年12月18日贞丰县超越健身有限公司受损的装修和健身器材评估值合计为：壹万玖仟贰佰捌拾柒元整。（小写：19287.00元）。被告提交的委托鉴定营业损失的申请书，因被告提交的证据材料不予采用做鉴定材料，鉴定公司作出退件处理。另查明，原告出租给被告的商铺已经取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证。再查明，原告租赁商铺期间，支付2018年7月30日至10月31日三个月的租金79464元后，于2016年3月22日开始使用商铺至今未搬离，也未再缴纳其余租金。原告认为被告未按期缴纳租金构成违约，要求被告支付原告租金及违约金，被告以原告租赁的房屋漏水导致被告造成经济损失，要求原告赔偿被告的各项经济损失而提起反诉，双方协商达不成一致意见，故诉至本院请求依法解决。本院认为，根据采信的证据及庭审查明的事实，归纳本案争议焦点为：一、双方签订的《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》效力问题？二、被告是否应承担支付租金及违约金的问题？三、原告是否应当赔偿被告因房屋漏水造成经济损失？被告主张因原告采取保全措施致被告银行卡被冻结无法正常经营的经济损失是否应该得到支持？四、原告主张被告黄刚、王斌承担连带支付租金的诉讼请求是否得到支持？对本案争议焦点一。针对合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中，原、被告双方签订的《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》不存在上述情形。因此，原告与被告超越健身公司签订的合同合法有效。针对争议焦点二。租金、违约金的问题。一、关于租金问题。双方在2016年3月22日签订的合同中明确约定租赁期限为2016年11月30日至2021年11月30日，该房屋自起租之日起免租20个月。乙方免租期限为2016年11月30日至2018年7月30日。双方签订的免租期限到期后，被告支付原告租金79464元，之后未再支付原告租金。根据双方签订的《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》中约定付款方式：按每3个月缴纳租金的方式，签订本合同时，缴纳一个月租金作出本合同的履约保证金，即26488元，再交付3个月的租金，即105952元。（三个月租金乙方进场装修当日补齐）。后期，每期缴纳的租金，必须提前15天缴纳，如乙方逾期交纳租金的，则每日按租金的10%向甲方缴纳违约金。因此，按照双方的约定，免租期限届满后从2018年7月31日至2019年7月30应为第二年的租金，每月应为26488元。2019年7月31日至2020年7月30日应为第三年的租金，每月应为26488元。故被告尚欠原告的租金为：2018年11月1日至2019年11月30日（原告主张期限）共计13个月，26488元×13个月=344344元。因此，原告的该项诉求，本院予以支持。二、关于违约金问题，根据原、被告签订的合同第五条：“付款方式中：后期，每期缴纳的租金，必须提前15天缴纳，如乙方逾期交纳租金的，则每日按租金的10%向甲方缴纳违约金”。因双方约定的违约金数额过高，现原告请求判决被告支付所欠租金总额30%的违约金，即支付违约金103303.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的’过分高于造成的损失’。”的规定，本院确定被告以未支付的租金344344元为基数，按年利率6%支付违约金给原告，支付期限自2018年11月1日起至2019年11月30日止，期间共计13个月，即支付违约金22382.36元（344344×6%÷12月×13个月）。对于原告申请诉前财产保全向本院申请诉前财产保全费，因原告诉求已大部分得到支持，该诉前财产保全申请费应由被告承担。原告保险公司投保所交纳的保险费，因原告未提供保险费票据，本院不予支持。对争议焦点三。针对被告因原告租赁房屋漏水造成被告装修损失问题，根据《解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”从双方合同第十五条的约定，因租赁房屋或附属设施的质量或瑕疵导致乙方损失的，甲方应依法赔偿。在庭审中，原告认可其租赁的房屋存在漏水情况，虽被告反诉要求原告承担因房屋漏水造成的各项经济损失580000元的反诉请求，但被告未提交充分证据予以证明被告的实际经济损失为580000元，被告应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告在庭审后向本院提交书面鉴定申请，经贞丰县人民法院委托云南驰新房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定，云南驰新房地产土地资产评估有限公司于2020年8月20日作出贞丰县越超健身有限公司的装修和健身器材因房屋漏水造成的实施损失评估项目，鉴定意见为：在实施了上述评估程序和方法后，截至评估基准日2019年12月18日贞丰县超越健身有限公司受损的装修和健身器材评估值合计为：壹万玖仟贰佰捌拾柒元整。（小写：19287.00元）。该鉴定结论客观，真实，本院予确认原告赔偿被告因房屋漏水造成的各项经济损失19827元。针对被告提交的委托鉴定营业损失的申请书，因被告提交的证据材料不予采用做鉴定材料，鉴定公司作出退件处理，被告应承担举证不能的后果，故对被告该项诉讼请求，本院不予支持。另被告在反诉中要求原告承担因采取保全措施致被告的银行卡被冻结无法正常经营的经济损失50000元，被告未提交任何证据证明该反诉主张，因此，被告应承担举证不能的后果，本院对该反诉主张不予支持。对争议焦点四。原告主张被告黄刚、王斌承担连带支付责任的诉讼请求，本案系原告与被告贞丰县超越健身有限公司签订的《贵州贞丰.丰茂广场商业用房租赁合同》，合同相对方系公司，并不是被告黄刚与王斌，且按照公司法的规定，公司股东出资是实际认缴制，现该公司即被告超越健身公司仍在经营中，并未注销或解散，根据最高人民法院关于公司法的司法解释的规定，股东只是在公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告未提交证据证明该公司现不能清偿公司应当偿还的债务。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贞丰县超越健身有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司的租金344344元及违约金22382.36元，合计人民币366726.36元；二、反诉被告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告贞丰县超越健身有限公司因房屋漏水的各项经济损失19287元；三、驳回原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告贞丰县超越健身有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费8014元，减半收取4007元，由本诉原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司负担607元，本诉被告贞丰县超越健身有限公司负担3400元；反诉案件受理费5050元，由反诉被告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司负担141元，反诉原告贞丰县超越健身有限公司负担4909元；鉴定费8000元，由本诉原告贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司负担2000元，本诉被告贞丰县超越健身有限公司负担6000元；诉前财产保全费2758元，由本诉被告贞丰县超越健身有限公司负担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二〇年十月二十一日书记员  王明飞