wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3972号 原告：明光市军粮供应站。 法定代表人：刘光伟，职务站长。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：朱慧平，男，1977年8月26日生。 被告：李从亮，男，1963年7月19日生。 原告明光市军粮供应站与被告朱慧平、李从亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告明光市军粮供应站法定代表人刘光伟及该站委托诉讼代理人王文生，被告朱慧平、李从亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明光市军粮供应站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告关于明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的《租赁合同》；2.判决被告限期腾空上述房屋及院落场地并交付给原告。事实与理由：2017年6月2日原告将其明光市老卞庄粮站门市部及院落场地出租给被告朱慧平使用，双方签订了《租赁合同》，2018年6月合同到期后被告朱慧平又让被告李从亮与原告签订了内容与上述合同一致的合同。2019年5月31日被告朱慧平又代替被告李从亮续签了合同，因原告上级主管部门决定案涉标的物对外拍租，双方约定合同到期后不再签订书面租赁合同，被告可以按实际使用时间交付租金，被告可以参与竞拍，后被告没有竞租到上述房屋和场地，原告多次通知被告腾空并返还上述房屋及院落场地，被告推诿不返还。 朱慧平辩称：合同没到期，不同意交房。 李从亮辩称：合同没到期，请求驳回原告诉请。 明光市军粮供应站为支持其诉讼请求提举了如下证据： 一、明光市粮食局（2009）36号文件，房产证两份，营业执照一份。证明原告主体适格，涉案房屋属于原告所有。 二、原、被告租赁合同三份。证明原被告存在租赁关系，从2017年5月至2020年5月31日，每次合同约定租赁期限为一年，2020年5月31日租赁合同到期，此后双方未再签订书面合同。 三、2020年9月29日原告法定代表人刘光伟与被告李从亮的通话录音光盘一份，2020年9月29日现场谈话照片一份，2020年9月29日原告要求被告限期交付租赁标的物通知书一份。证明原告于2020年9月29日通知被告限期（三日内）交付。 四、证人何玉兆出庭作证。证明：2020年5月31日案涉房屋到期后，原告上级主管部门决定拍租案涉标的物使用权，原、被告自此形成不定期租赁关系，原告通知被告可以参与竞拍，如果案涉房屋因被第三人竞拍成功而要求被告交付标的物，按照被告实际承租时间交付租金。 朱慧平、李从亮为抗辩明光市军粮供应站诉讼主张提举了如下证据： 原、被告租赁合同三份，2020年6月3日原告收取被告租金收条一份。证明：2020年6月1日至2021年5月31日期间租金3000元被告已交付给原告，原告没有给书面合同。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日原告与朱慧平签订租赁合同，将其明光市老卞庄粮站门市部及院落场地出租给被告朱慧平使用，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月30日；2018年5月31日原告与李从亮签订租赁合同，将上述标的物出租给被告李从亮使用，租赁期限为2018年6月1日至2019年5月30日；2019年5月31日原告与李从亮、朱慧平（合同承租方为李从亮，合同落款处系朱慧平签字）签订租赁合同，将上述标的物出租给被告李从亮、朱慧平使用，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日。原、被告均认可朱慧平与李从亮系合伙关系，两位被告系案涉标的物共同承租人。2020年4月30日合同到期后，原告预收被告2020年6月1日至2021年5月31日租金3000元，但没有与被告签订书面租赁合同。原告告知被告不与之签订书面合同原因是，原告上级主管部门决定案涉标物对外拍租，被告可以参与竞租，若案涉租赁标的物被他人拍得，被告应将上述房屋及院落场地腾空并返还给原告，预收的租金按实际承租天数计算。后被告未参加竞租，案涉租赁标的物被他人拍得。2020年9月29日，原告书面通知被告限期交付租赁标的物，被告以租赁合同未到期为由拒绝，原告遂诉至本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点为原告诉讼请求应否支持。一、原、被告双方关于明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的租赁合同关系自2020年6月1日起属于不定期租赁合同关系。本案中，双方签订的最后一份即第三份书面合同约定租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，年租金为3000元。到期后双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告已给付原告2020年6月1日至2021年5月31日租金3000元，原告接受，故租赁合同关系继续成立，为不定期租赁关系。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案，原告已在合理期限之前通知了承租人，原告有权随时解除合同。原告现以诉讼的方式向被告提出解除合同，符合相关规定。二、本案原告要求解除双方不定期租赁关系符合合同约定。经查：原、被告在合同中约定：合同履行期间，如遇国家法律、法规及粮食主管部门政策变化、地方政府规划拆迁的导致合同无法履行，应视为合同自动终止。本案，原告要求解除双方租赁关系系主管部门决定案涉标的物对外公开拍租，故原告解除合同有充分的合同依据。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告明光市军粮供应站与被告朱慧平、李从亮明光市老卞庄粮站门市部及院落场地的《租赁合同》； 二、被告朱慧平、李从亮于本判决生效后十日内腾空老卞庄粮站门市部及院落场地并交付给原告。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱慧平、李从亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5702号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王**，女，1992年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告王**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.王**向天下行公司支付已到期未付租金1424元；2.王**向天下行公司支付解除合同的违约金8971.2元；3.王**承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《补充协议》签订时间：2016年12月23日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：王**。 四、租赁物：广本理念Ｓ1，车牌号闽ＤＫ××××。 五、租赁期限：租期36期，2016年12月23日起至2019年12月22日。 六、租金总额：73080元。 七、租金支付：分36期支付，每月23日前支付，第1期租金10780元，第2期至第35期每期租金1780元，第36期租金1780元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2016年12月23日。 十、已支付款项：10期租金，合计26800元，租金支付至2017年10月22日。 十一、车辆收回时间：2017年11月15日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：逾期支付租金超过三天（含三天），天下行公司有权收回车辆，王**应向天下行公司支付违约金20000元；王**违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与王**签订的《车辆长期租赁合同》及附件《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，王**应按约定支付租金。天下行公司自认王**支付了10期租金，王**未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求王**支付违约金等。租赁车辆已经于2017年11月15日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 王**占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张王**支付2017年10月23日至车辆收回之日即2017年11月15日期间的租金1424元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除合同违约金，基于王**首期租金支付了10780元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、王**已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，在天下行公司未能举证证明其实际损失的情况下，对其该诉求不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张王**支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，王**应向天下行公司支付租金1424元、律师费900元，共计2324元。王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付2324元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.38元，由天下行租车有限公司负担65.43元，王**负担16.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘瑞填 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6130号 原告：范红英，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 被告：李明超，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范红英诉被告李明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红英及其委托诉讼代理人敬健锋，被告李明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款105000元及其利息（利息从2015年5月7日起算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告做河东污水处理厂缺乏资金，通过原告的姐姐范其容介绍向原告借款共计350000元。借款后，被告归还了140000元，剩余的210000元由被告向原告在2015年5月7日出具了借条，同时约定月息1分5，每月8号付息，后被告通过银行转账归还50000元，通过被告幺爸的银行卡归还30000元，微信转账归还25000元，还下欠原告105000元未归还，利息从未支付。 李明超辩称，借款35万元是事实，借条书立后，还下欠105000元也是事实，但是我们没有约定利息，我不认可有利息。我现在经济困难，一时也无法全部归还下欠款项。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告通过原告姐姐范其容的介绍向原告借款350000元，被告陆续归还后，下欠210000元未予偿还。2015年6月6日，被告就下欠借款210000元向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到范红英现金：210000￥元，贰拾壹万元整，月息为1分5，每月8号付息。（注：本金范红英随时可以收回）借到人：李明超身份证号：5113211975062003192015.56.76”借款后，被告于2015年10月28日还款50000元、2017年9月17日还款30000元、2018年5月30日还款10000元、2019年2月3日还款10000元、2019年9月1日还款5000元。就上述被告还款，原告自愿作为本金扣减，但是要求被告支付自借条书立之日起至本金还清之日止的利息。 另，对于借款日期的涂改，原告自愿认可涂改后的日期为2015年6月6日，并要求从2015年6月6日起计付利息。 本院认为，关于被告下欠原告借款本金105000元未予偿还的事实，有被告向原告出具的借条以及原、被告的陈述证实，本院依法予以认可。借条未约定还款时间，被告可以随时还款，原告可以催要被告在合理期限内偿还，现在原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩案涉借款没有约定利息，但是被告向原告出具的借条上清晰载明了利息标准，对于被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。原、被告约定的利息，超出法律允许的上限，本院依法调整为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算。原告就被告书立借条后归还的105000元自愿做本金扣减，系对自身权利的合法处理，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李明超在本判决生效后十日内返还原告范红英借款人民币105000元，并支付利息（利息计算方式：以本金210000元为基数，从2015年6月6日计算至2015年10月28日；以本金160000元为基数，从2015年10月29日计算至2017年9月17日；以本金130000元为基数，从2015年9月18日计算至2018年5月30日；以本金120000元为基数，从2018年5月31日计算至2019年2月3日；以本金110000元为基数，从2019年2月4日计算至2019年9月1日；以本金105000元为基数，从2019年9月2日至判决确定的本金给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙玉亮，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告孙玉亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告孙玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉亮归还原告截止2020年6月15日的本金33,769.74元、利息1,549.39元、逾期还款违约金5,927.38元、分期付款手续费137.42元，合计41,383.93元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金33,769.74元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告孙玉亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金33,769.74元、利息1,549.39元、逾期还款违约金5,927.38元、分期付款手续费137.42元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金33,769.74元；二、被告孙玉亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息1,549.39元、分期付款手续费137.42元、逾期还款违约金5,927.38元；三、被告孙玉亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.60元，减半收取计417.30元，由被告孙玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初681号原告：云南上景建筑装饰工程有限公司。法定代表人：黄明，系原告公司总经理。住所：昆明市盘龙区。诉讼委托代理人：子世菊，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘耀光，男，纳西族，1969年5月21日生，住丽江市古城区。原告云南上景建筑装饰工程有限公司诉被告刘耀光装饰装修合同纠纷一案，2020年4月24日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年7月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款500000元，按照年利率7.125%的标准支付自2017年3月31日至2019年8月19日的逾期付款违约金74119元，以上合计574119元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息的标准，支付自2019年8月20日至实际付清之日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：原告系依法设立从事建筑装饰装修工程、建筑工程设计与施工等业务的有限责任公司，被告系丽江水韵天舍酒店有限责任公司股东。2015年4月至2016年1月，被告作为公司法定代表人与原告签订《建设工程施工设计及施工意向合同》、《装饰工程施工合同》、《丽江水韵天舍室内装饰工程项目装修工程补充协议》，约定由原告承揽被告位于丽江束河“水韵天舍酒店”设计工作及室内装饰装修等工程，双方对于合同范围、款项支付、竣工验收与结算、违约责任等权利义务进行了约定。原告依约完成工程后，因丽江水韵天舍酒店有限责任公司未能及时付款，原告与丽江水韵天舍酒店有限责任公司分别于2016年8月4日、2016年10月20日，签订了《还款协议书》，双方对工程竣工验收、工程总价款等进行确认，并就未付款项及支付时间、违约责任等事项进行了约定。约定时间届满后，丽江水韵天舍酒店有限责任公司未按照约定支付工程款。2017年1月13日，被告以公司各股东约定分摊债务为由，请求主动承担50万元，并向原告出具欠条，同时将其位于丽江市古城区房屋产权证留置在原告处，原告收到欠条及房产证次日向被告出具《收据》，载明收到水韵天舍酒店公司工程款50万元，欠条中承诺的履行期限届满后，被告未向原告支付付款项，2018年6月，原告向法院提起诉讼，被告辩称该笔债务属其个人债务，与公司无关，法院采纳上述主张，判决水韵天舍酒店支付工程款58万元，因被告至今未向原告支付50万元款项，特诉至法院。被告辩称：涉案款项已付清，被告收到款项后，向原告出具了加盖被告公章的收据。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及举证、质证，原、被告对对方提交的证据真实性、关联性及合法性无异议，经审查，本院对原、被告提交的证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告刘耀光系丽江水韵天舍酒店有限责任公司股东，2015年4月至2016年1月期间，被告以丽江水韵天舍酒店有限公司名义与原告签订了《建设工程施工设计及施工意向合同》、《装饰工程施工合同》、《丽江水韵天舍室内装饰工程项目装修工程补充协议》等合同，上述合同约定，原告为丽江水韵天舍酒店有限公司的丽江束河“水韵天舍酒店”设计工作及室内装饰装修等工程，双方对于合同范围、款项支付、竣工验收与结算、违约责任等权利义务进行了约定。原告依约完成工程后，因丽江水韵天舍酒店有限公司未能及时付款，原告与丽江水韵天舍酒店有限责任公司于2016年10月20日，签订了《还款协议书》，双方对工程竣工验收、工程总价款等进行确认，该公司确认欠原告工程款125万元，并就未付款项及支付时间、违约责任等事项进行了约定。2017年1月14日，原告向丽江水韵天舍酒店有限公司出具收据一张，载明其收到该公司支付的50万元装修款，同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告欠原告私人借款50万元整，被告承诺于2017年3月30日前支付。因丽江水韵天舍酒店有限公司未按照双方约定的时间支付款项，原告诉至本院，该案经审理，本院于2018年12月4日作出（2018）云0702民初752号民事判决书，该判决确认，在双方签订《还款协议书》后，丽江水韵天舍酒店有限公司已向原告支付了67万元（含原告向被告出具的收据中记载的50万元），并判决该公司向原告支付580000元。庭审中，原告主张，被告向原告出具的欠条，系被告作为丽江天舍酒店有限责任公司股东分摊债务为由，主动向原告出具，在被告向原告出具欠条后，原告向丽江天舍酒店有限责任公司出具了收条，原、被告及丽江天舍酒店有限公司债务转移达成协议，该笔债务转移由被告负担。被告则主张该笔款项系其私人借款，已清偿完毕，并提供收据一份。本院认为，被告刘耀光于2017年1月14日向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告主张该笔款项系其私人借款，现已清偿完毕，并提交收据一份，该收据与原告提交的收据一致，记载的内容均为原告收到丽江水韵天舍酒店有限公司支付的装修款50万元，该收据中付款人为丽江水韵天舍酒店有限公司，并非本案被告，被告虽系上述公司股东，但该欠条系其个人出具，与公司无关，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳，被告应当按照其在欠条中承诺的时间支付款项，故本院对原告诉请被告支付工程款及逾期付款违约金的主张予以支持。被告出具的欠条中，未就逾期付款责任进行约定，本院确定自2017年3月31日至2019年8月19日期间逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至实际付款之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息的标准计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘耀光于判决生效之日起三十日内向原告云南上景建筑装饰工程有限公司支付工程款500000元；并向原告云南上景建筑装饰工程有限公司支付自2017年3月31日至实际付款之日止的逾期付款违约金（2017年3月31日至2019年8月19日期间逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至实际付款之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息的标准计）。案件受理费9542元，由被告刘耀光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和万群人民陪审员  和秋欣二〇二〇年十月二十一日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏盼盼，男，1991年10月17日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告苏盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告苏盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏盼盼归还原告截止2020年10月11日的本金145,297.94元、利息32,607.16元、逾期还款违约金30,743.27元、分期付款手续费1,930.36元，合计210,578.73元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金145,297.94元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告苏盼盼未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金145,297.94元、利息32,607.16元、逾期还款违约金30,743.27元、分期付款手续费1,930.36元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金145,297.94元；二、被告苏盼盼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息32,607.16元、分期付款手续费1,930.36元、逾期还款违约金30,743.27元；三、被告苏盼盼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,458.68元，减半收取计2,229.34元，由被告苏盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1022号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**,统一社会信用代码:91350100705101346H 负责人:林毅。 被执行人：福州微分实业有限公司，，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**04商场统一社会信用代码:91350100749082060K 法定代表人:黄长明。 被执行人：吴建荣,男,1977年9月4日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州计通信息技术有限公司，住，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**03商城一社会信用代码:91350100727926111C。 法定代表人:江生旺。 被执行人：杨琪,女,1982年5月8日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州微分实业有限公司、吴建荣、福州计通信息技术有限公司、杨琪金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000000.00元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了被执行人吴建荣名下位于福州市台江区××街道××路××号××层××店面，××层××商场、位于福州市台江区××街道××路××号××期××＃楼××层××店面并向首封法院仓山区人民法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人杨琪名下位于台江区××街道××路××号××期××＃楼××层××店面并向本院首封案件（2020）闽01执恢29号一案发出参与分配函，轮候查封了被执行人杨琪名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场Ｃ区地下二层001车位、仓山区金山街道亭头路319号福州××广场××室××层××车位并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人杨琪名下位于仓山区××街道××大道××号福州××广场××××与××处）××层××办公房产、位于福州市台江区××街道××路××号××区××层地下××层××商场并向首封法院福州市台江区人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月13日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1953号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢359号 关于魏俊友申请执行周全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行，并于2020年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1547号原告：李卫金，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告李卫金与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超，被告委托诉讼代理人魏经理、郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫金向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失85045元、施救费19800元、评估费4250元，合计109095元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告为自己所有的津Ｃ3××**号车投保机动车损失险和商业三者险。2018年12月2日，案外人孙海鑫驾驶保险车辆，在杨树湾村路段行驶时，因路面结冰，车辆侧滑后与路边的路政设施和杨树湾的水泵房相撞，造成车辆及路政设施、水泵房损坏的交通事故。经公安交管部门认定，孙海鑫负事故全部责任。后原告赔付三者损失9690元，支付车辆修理费85045元、施救费19800元、评估费4250元。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告并非车辆的被保险人，主体不适格；原告的诉请过高，不同意其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，天津市通达顺运输有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险人为天津市通达顺运输有限公司；被保险车辆为津O267**号牵引车，车架号LZGJLGV45JX026725；保险期间自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止；保险公司承保机动车损失险和商业三者险，机动车损失险保险金额310000元、商业三者险保险金额1000000元，含不计免赔特别约定。2018年12月2日，案外人孙海鑫驾驶保险车辆，在河北省承德市兴隆县××村路段行驶时，因路面结冰，车辆侧滑后与路边的路政设施和杨树湾村的水泵房相撞，造成车辆及路政设施、水泵房损坏的交通事故。经公安交管部门认定，孙海鑫负事故全部责任。事故发生后，原告及时报险，保险公司没有及时勘查现场，亦没有组织施救。后原告赔付路政及道路树木损失9690元，支付津Ｃ3××**号车辆施救费19800元。2018年5月10日，保险车辆号牌登记为津Ｃ3××**。天津市通达顺运输有限公司出具证明，车辆的实际所有人为原告李卫金，保险的赔偿归原告所有。在案件起诉前，原告在天津市蓟州区人民法院申请对自己车辆损失进行鉴定，被告保险公司没有提出异议，经委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，损失价格确定为85045元，原告支付评估费4250元。案件立案后，被告保险公司对管辖权提出异议，案件裁定移送本院审理。上述事实，有保险单、事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，涉案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。现原告车辆损失经评估定损为85045元，该评估为评估公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。关于被告提出的原告并非本案适格当事人的意见，因本案事故发生时，原告为车辆的实际所有人，且被保险人同意将索赔权转让原告，故本案原告作为实际权益受损方，可以作为原告主张权利。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费19800元、评估费4250元。综上所述，本院对李卫金要求被告赔偿车辆损失85045元、施救费19800元、评估费4250元，合计109095元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李卫金车辆损失85045元、施救费19800元、评估费4250元，合计109095元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十月二十六日书记员  樊姗姗
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初913号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915307222192410956。法定代表人：白金雄，系公司董事长。住所：云南省丽江市永胜县。委托代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张艳科，男，汉族，1981年9月18日生，住云南省丽江市永胜县。被告：陈亚珍，女，汉族，1991年11月10日生，住云南省丽江市永胜县。委托代理人：唐冰，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司诉被告张艳科、陈亚珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，2020年10月26日，原告以被告陈亚珍已偿清借款本息为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3816元，减半收取1908元，由被告陈亚珍负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十月二十八日书记员  沙永华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12341号 原告：西安博大实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：缪荣，系该公司总经理。 委托代理人：李奕臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：陕西天照土石方工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：孙晓辉，系该公司执行董事。 委托代理人：舒某，女，汉族，1980年10月30日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：郭某，男，汉族，1983年8月9日出生，现住西安市碑林区。 原告西安博大实业发展有限公司诉被告陕西天照土石方工程有限公司、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告陕西天照土石方工程有限公司代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告存在生意往来关系，2018年11月14日被告郭某向原告借款100万元，并于当日向原告出具借条，承诺于2019年4月28日前全部还清。原告分别于2018年11月14日，2018年12月20日通过银行转账方式向被告郭某账户各转账50万元，共计100万元。2018年11月20日，被告陕西天照土石方工程有限公司对上述借款事实出具书面还款计划，自愿加入以上债务并承担向原告的还款责任。后借款到期，二被告一直未履行还款义务，并以各种理由拒绝还款，至今未向原告偿还任何本息，现原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告归还借款本金1000000元以及资金占用费68000元（以本金100万元为基数，自2019年4月29日起按照年利率6%计算，暂计算至2020年6月10日，主张至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西天照土石方工程有限公司辩称，被告天照公司至今未收到原告汇入的任何款项，与原告并未形成借贷关系，也并未以任何形式委托郭某或他人向外举债。还款计划天照公司并不知情，公司有公章使用登记，在公章登记中并没有将公章使用到还款计划的记录；公章和法人章是先盖公章，还款计划的内容是后期打印上去的；还款计划与实际不符，11月20日公司并未见到第二笔款项就先写还款计划不符合常理。 被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月14日，被告郭某向原告西安博大实业发展有限公司借款100万元，并于当日出具借条，载明“我本人郭某问西安博大实业发展有限公司借1000000元人民币（壹佰万元整）作为陕西天照土石方工程有限公司周转用，将2019年4月28日前全部还清”，借款人处有被告郭某签名。2018年11月20日，被告陕西天照土石方工程有限公司向原告出具还款计划，载明“因陕西天照土石方工程有限公司资金周转困难，特委托本公司总经理郭某向贵公司借款人民币100万元整用于本公司周转一事（借款日期分别为2018年11月14日借人民币50万元；2018年12月20日借人民币50万元）…该借款系本公司借款，与郭某无关；”该还款计划盖有被告陕西天照土石方工程有限公司公章及该公司法人王佳私章。原告西安博大实业发展有限公司于2018年11月14日向被告郭某通过银行转账方式转账50万元；2018年12月20日，向被告郭某转账50万元； 另查明，2018年3月2日-2019年1月29日期间，王佳为陕西天照土石方工程有限公司法定代表人，郭某为该公司总经理。 以上事实，有借条、还款计划、转账凭证、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的焦点问题是本案所涉款项属于被告郭某个人借款还是公司借款。原告主张该借款为被告郭某代表陕西天照土石方工程有限公司借款，借款用途为公司资金周转，庭审中，被告陕西天照土石方工程有限公司辩称其与原告之间不存在借贷关系，还款计划系先盖公章，内容是后期打印的，但其未提供相关证据证明，对其辩解不予采纳。原告提供的借条、转账凭证、还款计划等证据可证实原告与被告陕西天照土石方工程有限公司之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告陕西天照土石方工程有限公司作为借款人应承担偿还借款的义务。但被告未按期偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陕西天照土石方工程有限公司偿还借款本金的请求，本院依法予以支持；根据被告陕西天照土石方工程有限公司出具的还款计划，明确写明该笔借款系公司借款，与郭某无关，故原告要求被告郭某共同承担还款责任的请求，本院不予支持；关于利息的主张，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此原告主张按照年息6%计算资金占用费，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西天照土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安博大实业发展有限公司归还借款本金1000000元，并支付自2019年4月29日起至实际履行之日止的资金占用利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安博大实业发展有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费14412元，保全费5000元，由被告陕西天照土石方工程有限公司承担。因原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜佩珍 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4156号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：栾述超，男，1985年5月1日生，汉族，住潍坊市高密市。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告栾述超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员吴萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告栾述超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾述超偿还借款本金58205.49元及利息、罚息10592.32元（计算至2020年6月5日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告栾述超签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10.8万元用于消费性贷款，期限自2017年12月15日至2020年12月15日，借款月利率为1.53%，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告栾述超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告栾述超填写个人信用贷款申请表，向原告申请贷款10.8万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。 2017年12月15日，原告与被告栾述超签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171215001488号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10.8万元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息法。合同第5.1条约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 2017年12月15日，原告按约向被告发放借款10.8万元，个人贷款确认书载明到期日为2020年12月15日。后被告自2019年8月15日起未按期偿还原告借款本息，原告按约要求被告提前归还已发放全部贷款本息。原告主张截止至2020年3月3日，被告栾述超尚欠原告借款本金58205.49元及利息7290.29元、罚息7917.25元、复利2164.25元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2017年12月15日，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告栾述超签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告栾述超发放借款10.8万元，被告栾述超应按期偿还原告借款本息。被告栾述超自2019年8月15日起未按期偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按合同约定主张贷款提前到其并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，故被告应承担偿还原告借款本金58205.49元及息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金58205.49元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告栾述超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾述超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金58205.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金58205.49元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，案件申请费708元，合计1468元，由被告栾述超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李磊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢391号 申请执行人：李振兴，男，汉族，1976年1月26日出生，住山东省青州市。 被执行人：郭仲宝，男，汉族，1973年1月17日出生，住山东省青州市。 被执行人：王圣文，男，汉族，1970年1月23日出生，住山东省临朐县。 申请执行人李振兴与被执行人郭仲宝、王圣文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4288号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的855616.84元及利息等。本院于2020年7月15日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月15日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过网络冻结部分账号，其中被执行人郭仲宝在中国工商银行潍坊文化路第二分理处的账号1607××××1112（卡号6222××××3347）冻结期限自2020年9月30日起至2021年9月29日止。 3、本院通过线下查控发现，本案在审理阶段查封被执行人郭仲宝名下位于潍坊市经济开发区××街××号××号楼××室房产一处（所有权证号：潍房权证经济字第0××4号），查封期限三年，自2018年8月21日至2021年8月20日，该房产设有抵押权登记。同时，查明被执行人王圣文在潍坊市寒亭区人民法院有作为申请执行人的执行案件，本院（2019）鲁0781执1146号案件中已依法冻结（2019）鲁0703执1007号案件的案款1000000元，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月6日，该案尚未执行完毕。 4、在执行过程中，申请人申请对已查封的被执行人郭仲宝名下位于潍坊市经济开发区××街××号××号楼××室房产一处进行评估拍卖。在评估、拍卖过程中，案外人郭帅、吴红燕提出执行异议，认为涉案房屋所有权人应为郭帅，该执行异议正在审查中。 5、上述情况，本院已向申请执行人说明，因该案有案外人提出执行异议，且异议正在审查中，经合议庭合议决定终结本次执行程序。 6、在执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李燕国
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1311号 原告：欧端梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 原告欧端梅与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告欧端梅及其委托诉讼代理人赵晖，被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧端梅向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金20800元（2600元×8个月）；2.请求判令被告依法赔偿医疗保险19968元(2600元×8%×96个月)、失业保险4992元(2600元×2%×96个月）及应领取的失业保险5185元（1037元×5年)、计划生育险2496元(2600元×1%×96个月)、工伤保险金2496元（2600元×1%×96个月)及房改基金6400元(800元×8年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2002年1月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2018年1月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了近八年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。 德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。欧端梅于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年1月欧端梅以工资低为由向德昌纺织公司提出口头辞职。欧端梅离职后，于2019年12月26日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字82号裁决书，裁决驳回欧端梅的仲裁请求。欧端梅对该裁决不服，故酿此纠纷。 另查明，欧端梅2018年1月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。 以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与欧端梅虽均未向本院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对欧端梅入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定欧端梅与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于欧端梅劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，欧端梅仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故欧端梅的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，欧端梅与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。 双方劳动关系存续期间，欧端梅于2018年1月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。欧端梅仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年1月起开始计算。欧端梅于2019年12月26日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交仲裁时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故本院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对欧端梅提出的上述赔偿请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回欧端梅的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由欧端梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1235号申请人：王某，男，汉族，1985年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，汉族，1979年出生，住甘肃省兰州市七里河区。王某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)甘0104民初3018号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告王某于2020年12月25日前向原告王某清偿借款本金13万元，并自2019年12月1日起按年利率18%计未清偿本金部分的利息，被告王某于每月25日前支付当月利息，利息亦于2020年12月25日前付清；二、被告王某未如期履行第一项义务的，原告王某有权申请强制执行，被告王某自2020年12月26日起，按年利率24%计未清偿部分的利息，计至清偿本金之日；三、减半收取的案件受理费1450元（原告王某已预交），被告王某于2019年12月25日前付与原告王某。”因义务人王某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构存款7850.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7850.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异325号 案外人：张家芬，女，1981年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：陈立芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：卢新明，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人张家芬、陈立芳、卢新明向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：27048）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张家芬、陈立芳、卢新明称，张家芬、陈立芳、卢新明于2011年初与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号27048）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 张家芬、陈立芳、卢新明提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年2月27日，张家芬、陈立芳、卢新明与汇津公司签订《商品房买卖合同》，张家芬、陈立芳、卢新明以252795元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，张家芬、陈立芳、卢新明向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27048。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，张家芬、陈立芳、卢新明提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，张家芬、陈立芳、卢新明对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初530号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：诸城市燕莎化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省诸城市西关大街中段（金都小区18号）。 经营者：姚景清，男，汉族，1963年7月22日生，住中华人民共和国山东省诸城市。 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告诸城市燕莎化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 陈    伟 人民陪审员    孟凡云 人民陪审员  陈姣 二〇二〇年十月十四日 书记员李苗苗 ―1―
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69883号之一原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**自由世纪广场**楼******(实际楼层******)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：眭俊，男，1977年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐丽丽，女，1982年4月14日生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告眭俊、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0115民初69883号民事裁定，冻结被告眭俊、徐丽丽的银行存款人民币1,675,067.34元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告眭俊、徐丽丽名下上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋以及两被告支付宝、银行账号的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除对被告眭俊、徐丽丽名下上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的财产保全措施；二、解除对被告眭俊支付宝账号XXX********的财产保全措施；三、解除对被告徐丽丽支付宝账号XXX********的财产保全措施；四、解除对被告眭俊名下银行账号XXXXXXXXXXX********，开户行工商银行上海普陀师大支行的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2994号 原告：吉林森鹏饲料有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：白某。 被告：单某，住长春市九台区。 原告吉林森鹏饲料有限公司与被告单某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林森鹏饲料有限公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。被告单某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林森鹏饲料有限公司诉称，被告从2017年7月13日在原告单位购买鸡饲料累计价款123,280.00元，对此被告向原告出具欠据，后被告至今未还。原告曾多次索要此款，被告口头答应还，但一直未还。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠款人民币123,280.00元，被告付原告银行贷款利息，自欠款之日起到还款之日止，诉讼费由被告承担。 被告单某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告出具一借款协议，内容为“单某向吉林森鹏饲料有限公司借款人民币壹拾贰万叁仟贰佰捌拾元整。小写123,280.00元。上述借款约定于2019年7月13日前还清，逾期不还，借款人应承担中国人民银行贷款利息。双方约定本纠纷由吉林省长春市九台区人民法院龙家堡法庭管辖。借款人：单某身份证号码：220123......电话：133......住址：吉林省××区，出借方：吉林森鹏饲料有限公司，抵押、担保人：徐伟220123......借款日期：2017年7月13日”。以上事实，有原告出具的借款协议及原告的陈述在卷为凭。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约给付被告鸡饲料，被告理应按约定支付价款。2017年7月13日，原、被告通过借款协议进行结算，并约定逾期不还，被告应承担中国人民银行贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单某于本判决生效后七日内向原告给付饲料款123,280.00元，并自2019年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止。 案件受理费1383.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 冰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2655号 原告：刘仁荣，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：刘勇成，男，生于1972年10月1日，汉族，住四川省江油市。 原告刘仁荣与被告刘勇成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、刘婷婷组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘仁荣及其委托诉讼代理人任国兵到庭参加诉讼，被告刘勇成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告借给被告现金25000元，被告同日向原告出具了借条，该借条约定被告应在2018年6月30日以前偿还10000元，余款协商日期归还。后被告在偿还10000元借款后，剩余借款迄今尚未向原告偿还，原告多次向被告主张归还借款，被告却以各种理由拒绝推诿履行还款义务。 被告刘勇成未到庭，也未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，刘勇成出具《借条》一份，载明：今借到刘仁荣现金人民币25000元，在2018年6月30日以前含30日付款10000元，余款协商日期归还。 庭审中，原告认可被告出具借条后，已归还10000元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条和原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，约定了借款金额，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依约履行了出借义务，被告对约定了归还期限的借款履行归还义务。虽然原告未举证证明双方对另行协商归还期限的借款作出约定，但原告主张后，被告应当履行归还义务，故原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘勇成于本判决生效后五日内向原告刘仁荣偿还借款本金15000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告刘勇成承担。原告刘仁荣同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘勇成在偿还上述借款时一并支付原告刘仁荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 刘婷婷 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 王 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异280号申请执行人：王永争，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019A2E1Y。法定代表人：叶长春，总经理。第三人：竹林（北京）基金管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110105MA004FUM09。法定代表人：王立新，总经理。本院在执行王永争与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案中，王永争向本院提出追加被执行人申请，申请追加竹林（北京）基金管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王永争自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王永争撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王永争撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月十三日法官助理  于晓琳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2473号 原告：潘社教，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：刘军，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告潘社教与被告刘军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘社教的委托代理人于文杰、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘社教向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金184410元及其利息（自借款之日起至款清之日止，利息每月3688.20元），二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，余升亭将对被告享有的550000元债权转让给原告潘社教，并告知了被告。原告接受债权后多次找被告催要，均无结果，经原告与被告进行银行流水核算，被告实际尚欠184410元本金及利息。为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 刘军辫称：我是2012年9月10日向余升亭借款450000元，实际只给了我423000元，当时就扣了利息27000元，借款期限是一个月，约定月利率为6分。2013年2月2日我还款145000元，2013年6月30日还款200000元，2013年8月22日还款100000元，总共还款445000元。债权转让书我没有看见过，也没有收到余升亭的告知，我不认识潘社教，不认可该债权转让。承诺书是余升亭逼我写的。 经审理查明：2012年9月10日，刘军向余升亭借款423000元，借款期限为一个月，约定月利率为6分。2013年2月2日刘军还款145000元，2013年6月30日还款200000元，2013年8月22日还款100000元，总共还款445000元。2013年双方签订一份《借款协议》，约定借款金额为550000元，借款期限自2013年11月1日至2013年12月20日。2017年12月15日余升亭将该债权转让给潘社教，但未通知债务人刘军。2018年1月22日刘军欠余升亭的借款，刘军承诺于2018年1月30日前还请本金及其利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告潘社教要求被告刘军偿还债权人余升亭转让的债权，因原告未提供证据证明债权转让人余升亭转让该债权已经通知了被告刘军，且在余升亭转让债权后，被告刘军仍向余升亭承诺还款，亦可看出该债权转让未通知被告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，原告要求被告偿还借款本金184410元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告潘社教的诉讼请求。 案件受理费8604元，减半收取计4302元，由潘社教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二〇年十月十六日 书记员  程 赟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3781号 原告：梁小艳，男，现住长春市南关区。 被告：常成，男，住长春市。 原告梁小艳与被告常成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小艳到庭参加诉讼，被告常成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 梁小艳向本院提出诉讼请求：被告偿还15,000.00元及利息（2018年2月6日起算，计算至实际给付之日止，标准按照银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2017年12月6日被告与原告签订《机动车交易合同书》，约定被告将其所有的车牌号为×××，车架号为×××的轿车卖给原告，车辆价款15,000.00元。原告支付完车款后，被告将标的车辆交付给原告，原告去办理车辆过户手续时，因被告车辆有违章罚款未处理，无法办理过户。后经与被告协商，被告同意退还车款，并在合同签订3日后将标的车辆开走。2018年1月5日，因被告未返还退车款，被告向原告出具《欠条》一份，约定被告于2018年2月5日前结清退车的欠款，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故诉讼来院。 常成在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明:2017年12月6日，梁小艳与常成签订《机动车交易合同书》，约定，常成将×××号蓝色轿车以15,000.00元的价格卖给梁小艳，2017年12月6日10时前此车如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由常成负责，后由梁小艳负责，常成在该合同下方出具收条，写明收到购车款15,000.00元。2018年1月15日，常成为梁小艳出具《欠条》，内容为，今借到梁小艳15,000.00元，于2018年2月5日前还清。梁小艳称，其购买车辆后发现有违章不能过户，后车辆被被告开走。 以上事实有《机动车交易合同书》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《机动车交易合同书》及《欠条》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，常成应当依约于2018年2月5日前返还梁小艳购车款15,000.00元，其逾期返款行为构成违约，亦应当赔偿原告因此遭受的利息损失，自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。常成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常成于本判决生效后立即返还原告梁小艳购车款15,000.00元，并赔偿原告梁小艳利息损失（以15,000.00元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元、公告费560.00元，由被告常成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年十月九日 书 记 员  程 喆
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执216号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被执行人：吴美荣，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市金瓯花园小区35号车库。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人吴美荣侵害商标权纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年9月4日作出的(2020)皖民终698号民事判决书已发生法律效力。因吴美荣未履行生效法律文书确定的义务，安徽古井贡酒股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对吴美荣的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人吴美荣银行存款32000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人吴美荣银行存款32000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月十三日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4854号 原告：惠安桥惠五金商行，住所地福建省惠安县东桥镇后建村后曾**，统一社会信用代码92350521MA31J8HE10。 代表人：曾少杰（系上述个体工商户的经营者），男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：施文杰。 被告：刘永飞，男，1993年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告惠安桥惠五金商行与被告刘永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安桥惠五金商行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告材料款27594元及逾期付款利息（自2019年8月17日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日前，被告陆续向原告购买五金材料合计27594元，于2019年6月17日出具欠条一份给原告收执，内容载明：“今欠惠安县桥惠五金商行材料款，大写金额：零拾贰万柒仟伍佰玖拾肆元，人民币，小写：27594.00（帐期不超过2个月），还款截止于2019年8月16日，逾期不还，欠款人每天按欠款总额的0.3%向供货单位缴纳违约金，若因债务发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。欠款人：刘永飞，欠款人身份证号码130434199308××××”。而后，经过原告惠安桥惠五金商行的多次催讨被告拒不支付。 被告刘永飞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款27594元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告所提供的欠据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买五金材料，并于2019年6月17日确认结欠原告货款27594元。被告并出具欠条1份交原告收执，约定付款期限至2019年8月16日，逾期未付款，被告应按欠款总额的每日0.3%支付违约金。之后，被告未能偿付上述欠款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买五金材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款27594元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款27594元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月17日（付款期满之次日）起计至付清款项之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告刘永飞应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安桥惠五金商行货款27594元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年6月17日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.05元，由被告刘永飞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安桥惠五金商行预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  陈细珍 人民陪审员  陈惠玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执578号 申请执行人黄辉志，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司 住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段218号503室 法定代表人：孔国明 关于申请执行人黄辉志与被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，依照五华县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（非）终字【2020】09号仲裁裁定书已发生法律效力。依照上述仲裁决定，被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司应支付申请执行人黄辉志2019年6月29日至2019年8月31日的工资41500元及经济补偿金6916.7元和支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27666.7元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行金额为76083.4元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人谢应环，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执578号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月二十二日 书 记 员 邓      振      华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5729号原告：贵阳市南明区七彩图文快印部，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**，注册号520102600736435。经营者：曾迪华，男，汉族，1973年4月15日生，，住所地湖北省新化县委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告：贵州癒元堂健康管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路黔桂金阳商务办公楼****统一社会信用代码91520102MA6E8LEF3J。法定代表人：李小娜，职务不详。原告贵阳市南明区七彩图文快印部（以下简称七彩快印）诉被告贵州癒元堂健康管理有限公司（以下简称癒元堂公司）承揽合同纠纷一案，本院依法受理后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙彩青，被告癒元堂公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七彩快印向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告广告制作安装工程尾款10,000元及利息（以10,000元为基数，从2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月18日签订《广告制补充协议》,约定由原告全部垫资为被告癒元基地工厂提供广告制作安装服务,工程总造价为20,500元。被告应于广告制作完成后10个工作日内,一次性向原告付清尾款。合同签订生效后,原告严格按照被告要求及合同约定完成了相关服务,但截至起诉之日,被告仅支付了部分款项10,500元,仍剩余尾款10,000元未支付,原告多次催讨未果,故诉至法院,请求法院判如所请。被告癒元堂公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告癒元堂公司（甲方）因其癒元基地工厂需要进行广告安装，其于2018年10月18日与原告七彩快印（乙方）签订《广告制（作）补充协议》，约定“1、工程期限3天，开工日期2018年7月14日。竣工时间2018年7月17日，工程总造价（大写）：人民币贰万零伍佰元整（￥20,500）；付款方式：由乙方全垫资，广告制作完成10个工作日内，一次性付清尾款；2、甲方义务：……（3）、在此次合同期内甲方必须指派一名工程总负责人与乙方对接图纸、制作、安装、和现场协调……（5）、甲方应在合同规定的时间节点按照规定的数额准时向乙方支付……；3、工程验收期限：从本合同签订的完工之日算起，三个工作日内作为工程验收期限；如验收期已过，甲方在验收期内未提出任何书面意见或甲方在验收期内未进行验收，均可视为本工程质量合格及工程验收合格”。上述协议签订后，原告于2018年7月17日完成了广告牌的制作、安装，被告员工于2018年7月18日向原告出具《工程验收合格确认书》，对原告制作安装的广告牌进行了验收确认。2018年8月24日，被告癒元堂公司向原告七彩快印支付10,500元。因余款至今未付，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《广告制补充协议》、《工程验收合格确认书》、工商银行业务回单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约履行诚信履行各自义务。原、被告双方签订的《广告制补充协议》，约定由原告为被告进行广告的制作安装，被告应当在广告制作完成10个工作日内一次性付清尾款，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。从庭审查明的事实来看，原告按约为被告进行了广告的制作、安装，被告癒元堂公司于2018年7月18日对原告交付的工作成果即广告的制作安装进行了验收确认，按照合同约定被告应当在十个工作日内即2018年8月1日前向原告付清全部款项20,500元。而被告仅于2018年8月24日支付了10,500元，已经违反双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告除了继续履行即向原告支付尾款10,000元外，还应当赔偿由此给原告造成的利息损失。原告现据此要求被告支付尾款10,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月17日起全部款项实际付清之日止的利息损失，符合合同约定及法律规定，而被告癒元堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告的上述诉请本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州癒元堂健康管理有限公司于本判决生效之日三日内向原告贵阳市南明区七彩图文快印部支付广告制作安装费共计10,000元及利息（自2018年8月17日起以10,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告贵州癒元堂健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二〇年十月二十日书记员 周山琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异347号 异议人（利害关系人）：唐文勇，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（利害关系人）：刘树文，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 异议人（利害关系人）：朱甫昭，男，1974年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 异议人（利害关系人）：张启富，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 异议人（利害关系人）：任菁菁，女，1980年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：张勇，男，1956年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陈清霞，女，1959年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：唐文勇，执行董事。 在本院执行申请执行人张勇、陈清霞与被执行人四川中南建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中南公司）公司决议纠纷一案【执行案号（2020）川0106执5940号】中，唐文勇、刘树文、朱甫昭、张启富、任菁菁提出执行异议，请求裁定中止（2020）川0106执5940号执行案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐文勇、刘树文、朱甫昭、张启富、任菁菁称，众异议人为中南公司股东，认为贵院受理张勇、陈清霞与中南公司公司决议纠纷一案，损害了公司股东的权益，依据民事诉讼法第227条提出执行异议，请求裁定中止（2020）川0106执5940号执行案的执行，事实与理由：一、贵院执行的判决依据已出现不能立即执行的情形。申请执行人张勇目前涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，按照《公司法》、《企业法人法定代表人登记管理规定》等有关规定，已不适宜恢复登记异议人为公司的执行董事、法定代表人。贵院应待张勇职务侵占案终结后再恢复本案的执行。二、贵院（2020）川0106执5940号案中的判决依据“案件受理费6680.5元，保全费5000元，共计11680.5元由中南公司承担”错误，该笔费用应由申请执行人张勇、陈清霞承担，不应由中南公司承担。中南公司已提出《诉讼费复核申请》，贵院理应暂时中止本案的执行。 本院查明，张勇、陈清霞诉中南公司、及第三人刘树文、唐文勇、任菁菁、张启富公司决议纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）川0106民初11458号民事判决，判决主要内容为：一、中南公司于2019年8月8日作出的额《股东会决议》不成立；二、中南公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销变更登记，将中南公司依据2019年8月8日作出的《股东会决议》进行的工商变更登记恢复至2019年8月15日变更登记之前的状态。该判决同时载明“案件受理费13361元，因本案使用简易程序审理，减半收取6680.5元，保全费5000元，共计11680.5元”由中南公司负担。中南公司不服，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。成都中院于2020年8月27日作出（2020）川01民终7164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年9月3日发生法律效力。本院于2020年9月15日立案执行，执行案号（2020）川0106执5940号。 以上事实有（2019）川0106民初11458号民事判决、（2020）川01民终7164号民事判决等证据在案佐证。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予驳回。 本案中，本院依法受理张勇、陈清霞申请执行中南公司公司决议纠纷一案，异议人以张勇涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查为由，请求裁定中止本案的执行的异议事项，不属于执行异议的受理范围。异议人关于案件受理费、保全费负担的不服，实际上是对执行依据的不服，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。异议人的请求亦不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回唐文勇、刘树文、朱甫昭、张启富、任菁菁的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韦俊才