广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13721号原告（反诉被告）：尹海中，男，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告（反诉被告）：杨友华，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄玉婷，广东江畔律师事务所实习人员。被告：东莞市粤程机电安装工程有限公司，住所广东省东莞市黄江镇宝山社区宝灵二街****（集群注册）。法定代表人：朱生才，职务经理。委托诉讼代理人：关岚键，男，系该公司职员。被告（反诉原告）：深华建设（深圳）股份有限公司，住所广东省深圳市南山区马家龙文体中心**（**）****。法定代表人：梁宏伟。委托诉讼代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清荣，广东国匠律师事务所律师。被告：中恒建设集团有限公司，住所江西，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**v>法定代表人：聂吉利，职务总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄梦静，女，系该公司职员。被告：朱生才，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县。原告（反诉被告）尹海中、杨友华与被告东莞市粤程机电安装工程有限公司（以下简称“粤程安装公司”）、被告（反诉原告）深华建设（深圳）股份有限公司（以下简称“深华建设公司”）、中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒建设集团”）、朱生才及深华建设公司反诉尹海中、杨友华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日、同年6月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）尹海中、杨友华及其委托诉讼代理人阳永红、黄玉婷，被告粤程安装公司的法定代表人朱生才及其委托诉讼代理人关岚键，被告（反诉原告）深华建设公司的委托诉讼代理人丘俊平、黎清荣，被告中恒建设集团的委托诉讼代理人卢敏珊、黄梦静，被告朱生才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）尹海中、杨友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市粤程机电安装工程有限公司向原告尹海中支付劳务费人民币70000元及误工费10500元（误工费以350元，天为基数，从2019年9月1日暂计至2019年9月30日为10500元，实际计算至实际支付之日止），共80500元；2.判令被告东莞市粤程机电安装工程有限公司向原告杨友华支付劳务费人民币70000元及误工费10500元（误工费以350元/天为基数，从2019年9月1日暂计至2019年9月30日为10500元，实际计算至实际支付之日止），共80500元；3.判令被告东莞市粤程机电安装工程有限公司向二原告支付耗材和工具费用103087元；4.判令被告东莞市粤程机电安装工程有限公司向二原告支付垫付劳务工资人民币297650元；5.判令被告东莞市粤程机电安装工程有限公司向二原告支付退场费25500元（51人×500元/人）；6.判令被告朱生才对上述劳务费及其他费用承担连带责任；7.判令被告深华建设（深圳）股份有限公司对上述劳务费及其他费用承担连带清偿责任；8.判令被告中恒建设集团有限公司在欠付被告深华建设（深圳）股份有限公司的工程款范围内对上述债务承担清偿责任；9.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年被告中恒建设集团有限公司将位于广州市番禺南村的敏捷广场项目消防安装工程劳务发包给被告深华建设（深圳）股份有限公司，被告深华建设公司随后将涉案工程的劳务转包给被告东莞市粤程机电安装工程有限公司实际施工。2019年5月5日和2019年7月7日，被告粤程安装公司法定代表人朱生才与原告尹海中签订《班组责任制协议书》，合同约定将涉案工程中的C栋、所有裙楼火灾自动报警和消防联动系统工程、自动喷淋灭火系统工程、消防栓系统以及涉案工程中的六栋整栋、8栋19层至37层、地下室负**、负**、负**、负**、负五层火灾自动报警和消防联动系统工程、自动喷淋灭火系统工程劳务分包给原告。协议签订后，二原告组织班组人员及工具进场施工，并严格按照约定履行协议义务，但被告粤程安装公司并未按照约定向二原告支付劳务工资和材料款。期间，原告垫付了2019年4月、5月劳务工资及生活费297650元。后因为在施工过程中被告深华建设公司要求被告东莞市粤程机电安装工程有限公司清场，原告无法继续提供劳务，导致劳务终止。原告与被告深华建设公司、被告粤程安装公司按流程进行了结算。由于被告深华建设公司、被告粤程安装公司未按约定付款，原告及其班组人员于2019年8月20日向二被告催款，并向当地劳动部门投诉，向公安机关报警。在有关部门的协调下，被告深华建设公司、被告粤程安装公司与二原告及班组人员于2019年8月24日达成协议书，被告深华建设公司承诺先向二原告及班组人员支付2019年8月20日至2019年8月30日误工费3500元，剩余工资于2019年8月30日前结清。若未如期支付工资，则按350元/天标准，从2019年9月1日至二原告收到全部工资止向二原告支付误工费。现二原告班组其他人员劳务费已支付，但二原告劳务费及其它费用，二被告未给付，二原告多次向二被告催讨，至今未支付。原告认为，被告粤程安装公司实际施工人与原告签订《班组责任制协议书》，原告组织人员及工具进场施工，按约定完成相关劳务施工，结算过程中，劳务费及耗材和工具费、垫付工资等经三方确认，被告深华建设公司、被告粤程安装公司应依照结算单的欠付金额和承诺向原告支付工程劳务费。被告粤程安装公司未按约定支付劳务费已经构成违约，特别是被告深华建设公司作为本案建设消防工程劳务的承包人，其违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设消防工程劳务转包给不具备相应资质条件的被告粤程安装公司。同时，也违反合同约定、非法转包，且在施工过程中疏于管理，随意清场，是导致其拖欠原告工程劳务款的重要原因，故应当对二原告的劳务款等费用承担连带清偿责任。被告中恒公司作为发包人根据法律规定应在欠付被告深华建设公司的工程款范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院予以支持。被告粤程安装公司辩称，1.二原告的所有费用于粤程安装公司、深华建设公司协商过程中由深华建设公司代替粤程安装公司、朱生才支付完毕。2.二原告的诉讼请求3-5并非是粤程安装公司造成的，不应由我司承担。3.尹海中与粤程安装公司的法人朱生才签订了承包合同，与杨友华不存在任何关系，因此杨友华作为本案的原告主体不适格。4.杨友华也无提供与粤程安装公司或者深华建设公司、中恒建设集团任何证据，其是涉案工程的劳务承包人。5.2019.8.24二原告与深华建设公司签订协议，粤程安装公司及朱生才没有在上面签字，对其产生的法律后果不应由我方承担。6.2019.9.19二原告与深华建设公司的会议纪要所谈及的朱生才拖欠工资不符合实际情况，要求朱生才支付的费用是二原告与深华建设公司协商的。7.与深华建设公司签订的合同是粤程安装公司，虽然朱生才在上面有签字盖章，但对外来讲其行为是代表粤程安装公司。被告（反诉原告）深华建设公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。1.本案中，原告为实际施工人，中恒建设公司为发包人，我方为承包人，粤程安装公司、朱生才为分包人，原告以发包人为被告主张权利，我司应为第三人，并非被告。2.根据《班组责任制协议书》的主体约定，原告与被告朱生才个人签订合同，履行主体为朱生才，并非粤程安装公司，因此原告的诉讼请求没有合同依据，应驳回。3.被告粤程安装公司、朱生才施工不符合涉案工程款合同支付条件，我司不存在未付工程款情形。因个人不能承接工程，朱生才才成立粤程安装公司，并以该公司名义与我方签订《番禺敏捷广场项目消防安装工程施工合同》，承接我司的分包工程，被告粤程安装公司并无实际经营，实际的分包人为被告朱生才个人。根据合同第五条工程款支付条件的约定，涉案工程不符合款项支付条件。本案为无效合同，涉案工程在解除前并未经竣工验收合格，我司无需支付朱生才款项，不存在未付情况。4.朱生才联合原告等人，以煽动工人闹事的方式，迫使我方以支付工人工资的方式来支付未完工的工程款，我方已超额支付原告施工款项，不存在未付情况。原告与我方不存在劳务用工关系，按照《班组责任制协议书》第二条关于工程付款及结算的约定，原告与朱生才按验收的工程量计算工程款。原告为朱生才所聘请施工班组，我方与原告无合同关系，我方无需支付原告款项，因被告朱生才、原告等人煽动工人至业主敏捷地产、发包方中恒建设集团及工地闹事，影响社会稳定，我方为解决纠纷，被迫支付原告的款项。其中2019年8月20日至8月30日工闹期间的误工费每日350元/人。原告施工量，根据被告朱生才、原告确认的清单显示，12、14项未定，共100万元，上述施工工程量以朱生才、原告班组工人确认的劳务工人工资表的形式发放，工资表显示应发总工资为1035720元，应扣费用297650元，实发738070元。我方与原告无施工合同关系，我方代被告朱生才垫付原告未付工程款，我方已付被告朱生才工程进度款439950元，以工人工资、误工费形式代被告朱生才垫付的闹事工人工资款2073541.50元（包括涉案工人工资款598070元），我方已超额支付款项，不存在拖欠行为。此外，被告朱生才2019年8月3日支付原告款项12万元。补充：1.因为深华建设公司与原告之间没有关系，粤程安装公司的答辩意见认为杨友华作为原告的诉讼主体有异议，我方认可粤程安装公司的答辩意见，也认为杨友华诉讼主体资格不适格。2.朱生才为了履行涉案工程而成立粤程安装公司，粤程安装公司也没有工商地点及工作人员，履行合同的主体应为朱生才并非粤程安装公司。原告也是以朱生才个人签订的班组协议，所以我方认为我方与粤程安装公司的合同实际的履行主体为朱生才。被告中恒建设集团辩称，1.我方与二原告不存在任何合同关系及法律关系，根据我方与深华建设公司的施工合同约定，深华建设工程公司不得再行分包或转包给他人，否则我方有权追究深华建设公司的责任。2.我方与深华建设公司不存在任何工程欠付款项。合同约定我方与深华建设公司就实际施工工程量按月支付进度款，我方已足额支付进度款，涉案工程至今尚未完工且未取得验收合格证，我方对深华建设公司不存在应付未付工程款。原告称深华建设公司将涉案工程转包给粤程安装公司，粤程安装公司再转包给二原告的情况，我方不知情，即便法院认定原告为实际施工人，因涉案工程不存在欠付工程款，二原告诉请我方承担连带责任应当予以驳回。被告朱生才辩称，所有工程都是以东莞市粤程机电安装工程有限公司名义来完成的。被告（反诉原告）深华建设公司向本院提出反诉请求：1.判令撤销反诉人分别于被反诉人尹海中、杨友华于2019年8月24日签订的《协议书》；2.判令本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人尹海中、杨友华承担。事实与理由：2019年1月29日，反诉人与粤程安装公司签订《番禺敏捷广场项目消防安装工程施工合同》，将番禺敏捷广场项目消防安装部分工程施工合同分包给粤程安装公司公司，粤程安装公司未能按协议约定进度进行施工，反诉人解除其施工合同，并要求其清场。粤程安装公司不但不配合清场，且在未通知反诉人的情况下，纠集数十名工人（包括被反诉人）于2019年8月22日至24日持续三天直接到建设单位即业主敏捷地产聚众闹事，严重影响建设单位办公秩序，造成维稳事件。根据被反诉人提供《班组责任制协议书》，被反诉人与第三人朱生才签订的为建设工程分包合同，并非劳务分包合同，被反诉人主张劳务费并无合同依据和法律依据。反诉人与闹事工人并不存在任何合同关系，且已按约支付粤程安装公司工程款439950元，并不存在拖欠闹事工人工资的事实。建设单位为了维稳要求，要求反诉人无条件即时解决闹事工人纷争，反诉人在短时间内未有能力一一核实闹事工人包括被反诉人已完工工程量，迫于闹事工人们聚众滋事的胁迫手段，在违背真实意思的情况下被迫与朱生才、被反诉人为首的数十名工人签订《协议书》，以求得到数十名工人（包括本诉原告）“乙方保证在收到误工费或全部工资后，不再以任何借口向甲方滋事闹事。”的承诺。反诉人在签订《协议书》前，已支付粤程安装公司工程款439950元，在签订《协议书》后，又支付了闹事工人款项合计2514402.05元，方解决了闹事工人的滋事维护了社会的稳定，如继续履行《协议书》必将给反诉人造成巨大的损失。特此，反诉人根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的……”，请求贵院依法撤销《协议书》，以维护社会的公平与正义。原告（反诉被告）尹海中、杨友华针对反诉辩称，1.我方与其他工人前往建设单位追讨劳务工资，为维护自身合法权益行为。2.我方及其他工人向粤程安装公司、深华建设公司催讨劳务费过程中，已经向当地劳动部门投诉，且报警。在有关部门的协调下，深华建设公司、粤程安装公司与我方及班组人员于2019年8月24日签订《协议书》。因此，不存在工人强迫深华建设公司签订协议的情形。3.深华建设公司具有完全民事行为能力，在《协议书》中加盖印章应认定为与二原告就协议书内容达成一致，深华建设公司应当履行义务，承担责任。综上，深华建设公司的反诉请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：粤程安装公司成立于2018年12月28日，股东为朱生才一人，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括机电安装工程施工等。2019年1月29日，发包人深华建设公司（甲方）与承包人粤程安装公司（乙方）签订《番禺敏捷广场项目消防安装工程施工合同》，合同主要内容约定，1.6承包范围包括但不限于：广州市番禺区番禺敏捷广场项目消防工程【3栋（A、B、C地下室5层、A塔楼47层、B塔楼37层、C塔31层、7栋（R1-R7）商业附楼）】总建筑面积470103平方米范围内图纸包含所属消防工程【火灾自动报警、消防栓、消防喷淋系统】的消防工程以甲供材料，乙方清包人工安装施工并保证质量满足消防验收。本消防工程的施工部位包含（但不限于）：地下室、室外、室内、天面，裙楼或者是塔楼；室外工程除自来水公司施工范围外的其他全部施工范围，本合同的消防工程是从进场施工的整体消防验收通过全阶段及消防工程的保修期维护保养施工（不包括二次装修范围的消防工程施工）。2.1承包方式：本项目采用甲供材料，乙方清包人工安装施工并保证质量满足消防验收，按综合包干单价，工程量按实结算（该综合包干单价包含系统的单体调试及整个系统的综合调试费用，不再单独计取单体调试及整个系统的调试费用，该综合包干单价包含所有费用，整个施工工期不做调整），本合同清单有相同项目的，综合包干单价不相同的，按相同项目的最低综合包干单价计算，建筑面积按实计算。3.1以上述工程承包范围和乙方约定为前提，本合同工程暂定不含税价9509836.35元，实际结算总额按约定综合包干单价和经现场签证确认的实际安装数量确认。3.4.2之④参加核实工程量的甲方相关人员包括项目施工员蓝某，项目主管许国坤，预算主管钟倩榕。3.4.4之③合同清单未列项目人工施工费采用定额计算方式，执行《广东省建设工程计价依据（2013年）》、各专业定额套用《广东省安装工程综合定额（2010年）》定额“人工工日基准单价”按72元/工日计算【该单价不含税，税金按3%计算】，工程量按实计算。6.1工程完工后一个月内，取得消防验收合格文件及经甲方相关部门验收合格后，由乙方上报工程计算报告。乙方须在完工验收合格后6个月内申请办理结算，否则视为自动放弃结算权利。8.2.4乙方委派朱生才为现场管理代表。2019年5月5日，甲方朱生才与乙方尹海中签订《班组责任制协议书》。尹海中及杨友华均确认二人共同承包涉案工程，由尹海中对外签署协议书。该协议书主要内容包括第一条，工程承包范围及工作内容，广州市番禺区南村敏捷广场项目消防安装工程中的C栋、所有有裙楼火灾自动报警和消防联动系统工程；C栋、所有裙楼自动喷淋灭火系统工程，整个项目消火栓系统工程。承包方式为乙方包工（乙方负责所有施工必需的施工工具及耗材）、包安全、包质量、包进度。工期与建设单位工期要求一致。第二条，关于工程付款及结算的约定。1.喷淋系统从信号阀后计算按65元每个喷头计算，报警弱电系统按50元每个点位计算，桥架与线槽另行计算，消防栓每套500元。2.本工程不设预付款。3.实行按月支付进度款，乙方于每月25日前上报上月26日至本月25日工程完成量，经甲方项目管理人员初验合格后报审，初验合格工程量以甲方项目预算部及相关部门审核为准，审核后于下月30日前支付上月完成合格工程量的80%；若乙方申报日期超过规定日期，则进度款相应迟延一月支付。4.工程经调试完成且取得相关部门的验收合格证明后，经甲方工程部及相关管理部门验收合格，甲方向乙方支付至合格工程造价的85%。5.分包工程完工后一个月内，经甲方相关部门验收合格后，办理结算并经甲方确认、审批后45天内，甲方向乙方支付工程总造价的95%工程款。6.余下工程款（计算总额）5%工程款作为本工程的质量保证金，工程保修期满后60天内甲方付清给乙方。第四条、乙方职责。负责施工现场的材料搬运及铺设、制作与安装。必须保证充足劳动力，确保施工进度，需要时不得以任何借口不增加人力。2019年7月7日，甲方朱生才与乙方尹海中签订《班组责任制协议书》，尹海中及杨友华均确认二人共同承包涉案工程，由尹海中对外签署协议书。该协议书主要内容包括第一条，工程承包范围及工作内容，广州市番禺区南村敏捷广场项目消防安装工程中的A栋整栋、B栋19层至37层、地下室负**、负**、负**、负**、负五层火灾自动报警和消防联动系统工程、自动喷淋灭火系统工程。承包方式为乙方包工（乙方负责所有施工必需的施工工具及耗材）、包安全、包质量、包进度。工期与建设单位工期要求一致。第二条，关于工程付款及结算的约定。1.喷淋系统从信号阀后计算按65元每个喷头计算，报警弱电系统按50元每个点位计算，桥架与线槽另行计算，消防栓每套500元。本项目喷淋系统主管（从泵房出口至信号阀）按35元/米计算，另湿式报警阀组及减压阀结算双方再协商。2.本工程不设预付款。3.实行按月支付进度款，乙方于每月25日前上报上月26日至本月25日工程完成量，经甲方项目管理人员初验合格后报审，初验合格工程量以甲方项目预算部及相关部门审核为准，审核后于下月30日前支付上月完成合格工程量的80%；若乙方申报日期超过规定日期，则进度款相应迟延一月支付。4.工程经调试完成且取得相关部门的验收合格证明后，经甲方工程部及相关管理部门验收合格，甲方向乙方支付至合格工程造价的85%。5.分包工程完工后一个月内，经甲方相关部门验收合格后，办理结算并经甲方确认、审批后45天内，甲方向乙方支付工程总造价的95%工程款。6.余下工程款（计算总额）5%工程款作为本工程的质量保证金，在本项目取得消防主管部门出具的建设工程消防验收合格证后60天内甲方付清给乙方，之前关于C栋该条款与此条款一致。第四条、乙方职责。负责施工现场的材料搬运及铺设、制作与安装。乙方施工负责人尹海中须常驻现场并对工程装修中的技术、施工安全负责，做到安全文明施工、各工种要持证上岗，施工负责人非经甲方同意不得更改和撤换，且每天在工地不少于8小时，离开现场需向工程部负责人请假。必须保证充足劳动力，确保施工进度，需要时不得以任何借口不增加人力。2019年8月3日，朱生才向杨友华转账支付12万元。2019年8月21日，杨友华作为编制人打印编制《敏捷广场消防水安装人工费清算单》，包括14项内容，1.第一页，项目名称C塔8F至12F改码，金额10530元；2.第二页，喷淋头、消防箱安装，金额828063元；3.第三页，B10至B18安装试压，金额88300元；4.第四页，B塔C塔部分楼层四周临边二次安装，40个日，金额14000元。5.第五页，B塔C塔不合格管和管件造成更改，95个日，金额33250元；6.第六页，C塔B塔A塔尾管清理，44个日，金额15400元；7.第七页，C拆电梯大堂喷淋管和改管翻弯，9个日，金额3150元；8.第八页，C塔预留孔清理和剪钢筋，18个日，6300元；9.第九页，C塔22F至27F主管更改，90个日，金额31500元；10.第十页，B塔16F至18F改喷淋主管，24个日，金额8400元；11.第十一页，A塔样板层，144个日，金额50400元；12.第十二页，工人待料，368个日，金额128800元；13.第十三页，班组施工用设备清单，空白；14.第十四页，现场材料二次转运，13200元。总计1142993元。表格下方说明：以上清单中的各项工作我方都已按图纸完成施工，同时按甲方的要求完成了更改施工，产生的费用也是实际发生的费用。杨友华2019年8月23日手写备注，第12项、14项未定，其余共十二项共计1000000元（壹佰万元整）。朱生才签名并手写“属实”，“邓某”2019年8月23日签名，“陆某”2019年8月23日签名。上述清算单二原告提交的为复印件，但其上有“蓝某”于2019年8月23日签名备注“原件已交深华建设公司”。2019年8月24日，甲方深华建设公司番禺敏捷项目部与乙方尹海中签订《协议书》，约定双方在平等自愿的原则下签订本协议：今乙方收到番禺敏捷广场项目消防安装工程中由甲方支付的（2019年8月20日至2019年8月30日）误工费3500元，剩余未结工资甲方应于2019年8月30日前结清，若甲方未如期支付乙方剩余未结工资，则甲方应从2019年9月1日起支付相应的误工费（按每日350元计算）直至乙方收到全部工资为止。乙方保证在收到误工费或全部工资后，不再以任何借口向甲方滋事闹事。任何一方未履行协议，对方有权追究其法律责任。本协议一式两份，双方签字盖章后生效。下方加盖“深华建设公司番禺敏捷广场项目专用章”。2019年8月24日，甲方深华建设公司番禺敏捷项目部与乙方杨友华签订《协议书》，约定双方在平等自愿的原则下签订本协议：今乙方收到番禺敏捷广场项目消防安装工程中由甲方支付的（2019年8月20日至2019年8月30日）误工费3500元，剩余未结工资甲方应于2019年8月30日前结清，若甲方未如期支付乙方剩余未结工资，则甲方应从2019年9月1日起支付相应的误工费（按每日350元计算）直至乙方收到全部工资为止。乙方保证在收到误工费或全部工资后，不再以任何借口向甲方滋事闹事。任何一方未履行协议，对方有权追究其法律责任。本协议一式两份，双方签字盖章后生效。下方加盖“深华建设公司番禺敏捷广场项目专用章”。2019年8月25日，尹海中制作《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》，工种消防水安装，劳务班长尹海中，包括尹海中，应发总工资72100元，应扣费用2100元，实发工资70000元；杨友华，应发工资72100元，应扣费用2100元，实发工资70000元；刘某、李某等51人，应发工资1035720元，应扣费用297650元，实发工资738070元。朱生才签名并确认“属实”。其中，二原告称，应扣费用为二原告为劳务人员先期垫付的5月劳务工资及生活费；二原告诉称上述工资表中的尹海中及杨友华的工资未予发放。就上述尹海中制作的《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》，深华建设公司提交了刘某、李某等人的工资签收《承诺书》及由深华建设公司工作人员朱某转账支付的电子回单用于证明已支付上述工资表中的工资。深华建设公司的《承诺书》、电子回单确无尹海中、杨友华的相关记录，但《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》中刘某、李某等人的实发工资对应均可与《承诺书》及电子回单对应，本院确认《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》中刘某、李某等人的实发工资共计598070元均由深华建设公司支付，该表中尹海中、杨友华的实发工资未支付。关于深华建设公司涉案工程的来源问题，深华建设公司提交其与中恒建设集团的《番禺敏捷广场项目消防工程施工合同》原件两份，均无签订时间，中恒建设集团将位于广州市番禺区万博商务区的番禺敏捷广场项目消防安装工程发包给深华建设公司，具体内容包括以下地点的消防水系统、消防电系统及其他工程：自编B塔、自编C塔及裙楼地下室（R1、R2、R3、R4、U、R6、R7）；A塔、R5，A塔消防水、消防电从1层底版起（不含底板套管）、电线电缆以末端部位计算。此外，深华建设公司庭后提交资质证书，记载该司具备消防设施工程专业承包一级资质。本院认为，结合当事人提交的证据及陈述，二原告主张的广州市番禺区敏捷广场的部分消防安装工程，深华建设公司转包给无相应资质的粤程安装公司，粤程安装公司的自然人股东朱生才再行将部分劳务作业以《班组责任制协议书》的形式分包给尹海中，尹海中及杨友华共同履行《班组责任制协议书》。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，2019年5月5日朱生才与尹海中签订《班组责任制协议书》、2019年7月7日朱生才与尹海中签订《班组责任制协议书》，因尹海中不具备相应的劳务作业分包资质，上述协议均归于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然本案二份《班组责任制协议书》归于无效，但是尹海中及其班组人员已经完成工程量，并由朱生才在《敏捷广场消防水安装人工费清算单》签名确认，视为朱生才接收了尹海中交付已完成工程量，朱生才应当参照结算金额支付劳务款项。关于二原告与朱生才确认的最终结算金额。二原告称为其提交的以下七份结算单金额之和，共计1138808元：一、《敏捷广场消防水安装人工费清算单》，杨友华于2019年8月21日编制，金额100万元；二、《B塔16F-18F改喷淋主管工时单》，金额8400元，杨友华于2019年7月26日编制；三、《C塔22F-27F喷淋主管更改工时单工时单》，金额31500元；四、《B塔10F-18F下喷》，金额67158元；五、《C塔8F-31F、B塔10F-18F多余整管转运至其它楼层人工计时工单》，金额15400元；六、《C塔8F、9F、12F、13F、14F拆电梯大堂喷淋支管及主管改8F、9F、12F、13F、14F、15F、16F风管交叉翻弯人工计时工单》，金额3150元；七、《2019年7月25日至8月17日现场二次运材料机时工》，金额13200元。经审查，上述《敏捷广场消防水安装人工费清算单》中具体列明了十四项工程量清单，其中序号10为“B塔16F至18F改喷淋主管”，金额8400元，与二原告所主张的第二项《B塔16F-18F改喷淋主管工时单》内容及金额均一致；其中序号9为“C塔22F至27F主管更改”，金额31500元，与二原告所主张的第三项《C塔22F-27F喷淋主管更改工时单工时单》内容及金额均一致；其中序号6项为《C塔B塔A塔尾管清理》，44个工日，金额15400元，与二原告所主张的第五项《C塔8F-31F、B塔10F-18F多余整管转运至其它楼层人工计时工单》内容基本一致，工日及金额一致；其中序号7为《C拆电梯大堂喷淋管和改管翻弯》，9个工日，金额3150元，与二原告所主张的第六项《C塔8F、9F、12F、13F、14F拆电梯大堂喷淋支管及主管改8F、9F、12F、13F、14F、15F、16F风管交叉翻弯人工计时工单》，内容基本一致，工日及金额一致；其中序号14为《现场材料二次转运》，金额13200元，与二原告所主张的第七项《2019年7月25日至8月17日现场二次运材料机时工》，内容及金额均一致。此外，其中序号3为《B10至B18安装、试压》，金额88300元，与二原告所主张的第四项《B塔10F-18F下喷》，金额67158元，项目一致。本院认为，二原告所主张的上述二至七项的具体项目、金额、工日数量均与第一项的《敏捷广场消防水安装人工费清算单》各分项高度一致，且二至七项杨友华的编制时间明显早于第一项，故本院认定《敏捷广场消防水安装人工费清算单》的结算款项包含上述二至七项，《敏捷广场消防水安装人工费清算单》的结算金额100万元方为朱生才及二原告的最终结算款项。二原告主张结算总额为1138808元，与事实不符，本院不予采纳。关于上述结算的100万元，各被告支付情况。第一，2019年8月3日，朱生才向杨友华转账支付12万元，双方均予以确认，应当予以扣减。第二，就尹海中、杨友华班组的劳务费用，深华建设公司已按照朱生才确认的《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》，直接向刘某、李某等劳务人员支付了598070元。扣除上述款项后尚有281930元（1000000元-120000元-598070元）未支付。该款项，已经朱生才确认，且未实际支付，二原告依据《班组责任制协议书》主张朱生才支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于朱生才、粤程安装公司的关系问题。对深华建设公司而言，粤程安装公司以公司名义签订转包合同进行施工；对二原告而言，粤程安装公司的一人股东朱生才又以个人名义签订《班组责任制协议书》，并以个人账户向杨友华支付劳务款。可见，朱生才、粤程安装公司存在混同个人财产与公司财产的事实，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故粤程安装公司应就本案朱生才应承担的工程款承担连带责任。二原告请求深华建设公司、中恒建设集团承担连带责任，就朱生才、粤程安装公司与二原告之间的《班组责任制协议书》，深华建设公司、中恒建设集团并非合同相对人，该请求无事实依据，本院不予支持。关于尹海中的劳务费70000元及误工费、杨友华的劳务费70000元及误工费。二原告主张的依据为《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》中二原告实发工资的数额。本院认为，《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》形成的背景是二原告及其班组人员向深华建设公司明确个人具体劳务费用，进而要求深华建设公司代朱生才垫付劳务费用，该工资表所记载的款项并非指向二原告与朱生才《班组责任制协议书》项下的结算款。就二原告与朱生才履行的《班组责任制协议书》而言，劳务结算款应以2019年8月21日杨友华编制的《敏捷广场消防水安装人工费清算单》为准，即100万元。根据朱生才与二原告的最终结算款项及已支付的款项，朱生才仅欠付二原告281930元的劳务款，明显少于二原告所称的《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》中为劳务人员先期垫付的5月劳务工资及生活费297650元，故朱生才不存在拖欠尹海中的劳务费70000元、杨友华劳务费70000元的事实。二原告请求尹海中的劳务费70000元、杨友华劳务费70000元无事实依据，本院不予支持。因不存在欠付尹海中、杨友华个人劳务费用事实，相应的误工费，亦无事实依据，本院不予支持。关于耗材和工具费用103087元的诉讼请求，参照朱生才与尹海中签订《班组责任制协议书》的约定，承包方式为尹海中包工并负责所有施工必需的施工工具及耗材，并且2019年8月21日杨友华编制的《敏捷广场消防水安装人工费清算单》中，第13项班组施工用设备清单金额为空白。结合朱生才与尹海中先期的约定及后期的结算情况，均不包含耗材和工具费用，故二原告请求耗材和工具费用，无约定，本院不予支持。关于垫付劳务工资297650元的诉讼请求，如上所述，本院核定为281930元，超出的部分，无事实依据，本院不予支持。关于退场费25500元的诉讼请求，即无法律依据也无合同依据，本院不予支持。粤程安装公司主张“李某光”向二原告支付8万元，应当视为粤程安装公司的应付劳务款，就该主张，二原告不予确认，粤程安装公司未举证证实上述款项与本案有关联性，本院不予采纳。针对深华建设公司的抗辩意见。第一，该司主张其仍向尹海中、杨友华班组人员支付每人3500元的误工费，并提交《已发放误工费人员名单》佐证，该司认为应当从本案的应付款项中予以扣除。本院认为，《已发放误工费人员名单》虽然涵盖了尹海中、杨友华班组的劳务人员，但是上述费用的名义为“误工费”，并非劳务费用，与本案无关联性，本院不予扣除。第二，该司主张向粤程安装公司支付了工程款439950元及“闹事工人款项”2514402.05元，已超额支付涉案工程款。本院认为，粤程安装公司将工程劳务分包给若干班组，尹海中、杨友华班组仅为其中一个班组，上述支付的款项与本案具备直接关联性的已如上文所述予以扣减，其余款项均不足以证实与尹海中、杨友华班组存在直接关联性，该主张本院不予采纳。关于深华建设公司的反诉请求，该司主张为解决闹事工人纷争，在短时间内未有能力一一核实闹事工人包括二原告已完工工程量，迫于闹事工人聚众滋事的胁迫手段，在违背真实意思情况下于2019年8月24日的二份《协议书》，故应予以撤销。本院认为，第一，该司称未有能力核实工人工程量，与事实不符，根据二原告提交的《敏捷广场消防水安装人工费清算单》、《2018年番禺敏捷广场(空白)月份劳务工人工资表》，可证实工程量已核对；第二，该司所称的“闹事工人聚众滋事”，无证据佐证，且劳务人员要求转包人深华建设公司支付劳务工资属于合理诉求。综上，深华建设公司主张撤销上述二份《协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市粤程机电安装工程有限公司、被告朱生才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）尹海中、杨友华连带支付劳务款281930元；二、驳回原告（反诉被告）尹海中、杨友华其余的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深华建设（深圳）股份有限公司全部反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4836元【原告（反诉被告）尹海中、杨友华已预交】，由原告（反诉被告）尹海中、杨友华负担2514元，被告东莞市粤程机电安装工程有限公司、被告朱生才共同负担2322元；本案反诉受理费减半收取计163元【被告（反诉原告）深华建设（深圳）股份有限公司已预交】，由被告（反诉原告）深华建设（深圳）股份有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  叶嘉莹