湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1068号 原告：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市。 委托诉讼代理人：李松儒，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：徐艺菡，女，1991年1月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。 第三人：欧阳丙，男，1969年2月3日出生，汉族，住湘潭县。 原告杨岳峰与被告徐艺菡合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，在审理过程中，经被告徐艺菡申请，于2020年5月21日追加欧阳丙为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨岳峰的委托诉讼代理人李松儒，被告徐艺菡及其委托诉讼代理人刘朝阳、蒋雅洁到庭参加诉讼，第三人欧阳丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨岳峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款169500元；2、请求判令被告支付从2019年3月30日起算直至本息付清为止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂时计算至2019年10月30日）6574.48元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨岳峰与被告徐艺菡于2018年10月17日签订《转让合同》，约定原告以35万元（其中包含5万元的房租押金）的价格将湘潭市岳塘区建设中路如果中西餐厅店的经营权转让给被告。合同除了对双方权利义务有具体条款约束外，还明确约定了被告支付价款的时间：合同签订时支付10万元、2019年1月30日前支付15万元、2019年3月30日前支付10万元，被告就此也出具了欠条。 时至今日，被告尚欠原告16.95万元。经原告多次催讨、协商，被告仍然拖欠欠款，致使原告已难以实现该笔债权，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐艺菡辩称，1、答辩人与第三人签订的《合作协议》系无权处分。2018年9月28日，答辩人与第三人签订了《合作协议》，合同第二条明确约定“自2018年10月1日起，甲方转让名下中的51%的经营权转让给乙方，由乙方负责全部经营管理。甲方仍保有9%的收益权”。但根据2017年5月16日被答辩人与第三人签订的《经营合作合同》第三条第八款约定“如在经营合作期内，如有其它合伙人入伙，需经双方同意方可进行”，显然答辩人与第三人签订的《合作协议》被答辩人并未签字认可同意，从2018年10月17日答辩人与被答辩人签订的《转让合同》也能体现，被答辩人并未认可第三人的转让行为，同时这也并不是一种事后追认行为，故答辩人与第三人签订的《合作协议》系无权处分。2、本案实际系典型的一物二卖行为，被答辩人主张如此高额的转让费用对答辩人显失公平。根据2018年10月17日答辩人与被答辩人签订的《转让合同》第一条约定“甲方于2018年10月1日将湘潭市岳塘区如果中西餐厅店转让给乙方，地址为：湘潭市岳塘区××路××。”可以看出，被答辩人已经将店面全部转让给答辩人。但根据2017年5月16日被答辩人与第三人签订的《经营合作合同》第二约定“合同期从2017年6月1日到2022年5月，为期5年。”，很显然被答辩人转让店面的行为侵犯了第三人未到期的经营权。且从2018年9月28日，答辩人与第三人签订的《合作协议》第二条“自2018年10月1日起，甲方转让名下中的51%的经营权转让给乙方，由乙方负责全部经营管理。甲方仍保有9%的收益权”来看，经营权的概念是指企业的经营者掌握对企业法人财产的占有、使用和依法处置的权利，而股权的概念是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。从答辩人与第三人签订《合作协议》的真实意思表示来看，这51%的经营权应为股权，且作价9万元，从答辩人与第三人于2018年10月15日签订的《协议》第二条“转让内容：在如果所占经营股份的全部和投入的装修和添置的全部”也可以看出，现答辩人受让第三人60%的股权，并已经实际支付到位，而现在从2018年10月17日答辩人与被答辩人签订的《转让合同》可以看出，答辩人40%的股权却作价35万元，对答辩人而言，明显不公平。3、被答辩人主张房租押金为5万元，显然与事实不符。虽然2018年10月17日，答辩人出具了欠条一张，载明房租押金为5万元，但是该价欠条上有被答辩人亲自核算的账目，上面明确载明押金“①5千陈门面②2万李老师”，从答辩人提交的两份《店面租赁合同》也能得到印证，故该房屋押金实际只有2.5万元，与被答辩人主张的5万元不相符合。 第三人欧阳丙未到庭，提交了书面答辩意见：1、答辩人与被答辩人杨岳峰、徐艺菡转让合同纠纷一案无关；答辩人与被答辩人杨岳峰原系“如果咖啡”的合作经营者，答辩人占经营权60%，被答辩人杨岳峰占经营权40%并拥有“如果咖啡”的财产权。在被答辩人徐艺菡与被答辩人杨岳峰谈“如果咖啡”的经营权转让合同时，我与被答辩人徐艺菡于2018年10月15日签订了协议，约定：在被答辩人杨岳峰同意将经营权全部转让给被答辩人徐艺菡的情况下，我也同意全部转让给被答辩人徐艺菡。2、答辩人与被答辩人徐艺菡转让已全部履行。转让价为10万元，被答辩人徐艺菡支付8万元现金及2万元消费卷。综上所述，答辩人认为与被答辩人杨岳峰、徐艺菡转让合同纠纷一案没有任何关系，请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告徐艺菡（乙方）与第三人欧阳丙（甲方）就“如果咖啡”签订了一份《合作协议》，协议约定甲方将名下51%的经营权转让给乙方，转让价格为90000元。因门面系杨岳峰与欧阳丙合作经营。2018年10月17日，被告徐艺菡（乙方）与原告杨岳峰（甲方）签订了一份《转让合同》，合同约定甲方于2018年10月1日将湘潭市岳塘区“如果中西餐厅店”转让给乙方，乙方将在此协议签署时支付甲方转让费300000元整中的第一笔款100000元，余款分两次付清，第二次付款金额为150000元整，其中包含50000元，该店房租押金于2019年1月30日付清。第三次付款金额为100000元整，于2019年3月30日付清。合同同时约定，甲方于2018年10月26日前将该店的所有（往来债务、房租、税务、煤气、水电费、网络费、电话费清算完毕）月期结算到2018年10月1日前。2018年10月15日，徐艺菡与欧阳丙在废除2018年9月28日签订协议的基础上，重新签订了一份转让协议，约定将欧阳丙在“如果咖啡”的全部经营股份和投入的装修等以100000元的价格转让给徐艺菡，两份转让协议签订后，杨岳峰、欧阳丙按照协议将“如果咖啡”交给被告徐艺菡经营后。被告徐艺菡将应交欧阳丙的转让款全部付清。对应支付杨岳峰的转让款350000元（含50000元租金）于2018年10月17日支付了100000元，2019年1月30日，支付了50000元。2018年10月17日，被告徐艺菡向原告杨岳峰出具欠条二份，内容为“欠条今日因杨岳峰为徐艺菡垫付伍万元整（50000元）房租押金，徐艺菡欠杨岳峰伍万元整（50000元）将于2019年1月30日归还。徐艺菡2018年10月17日”；“欠条今日因店铺转让资金未到位，徐艺菡欠杨岳峰贰拾万元整（200000元）将分两次还清，第一次归还日期为2019年1月30日。第二次归还日期为2019年3月30日。徐艺菡2018年10月17日”。另根据协议杨岳峰应核减押金25000元，10天的房租3500元以及徐艺菡代杨岳峰交纳的税金2000元，尚欠杨岳峰169500元。因被告徐艺菡未支付剩余门面转让费，故原告诉至法院。 另查明，涉案的“如果咖啡”门店，原系杨岳峰经营。2017年5月16日，杨岳峰与欧阳丙签订了一份合作经营合同，约定杨岳峰将个人其位于建设中路的“如果咖啡”店与欧阳丙进行合作，合作期限从2017年6月1日到2022年5月，为期5年，杨岳峰系门店的房屋租赁人，对门面拥有归属权。欧阳丙负责其合作门店的经营管理。“如果咖啡”所在的门面系杨岳峰从胡志国、陈珺晖处租赁。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、转让合同、欠条，被告徐艺菡提交的合作协议、经营合作合同、证明、收条、门面租赁合同，第三人欧阳丙提交的协议、收条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告徐艺菡与原告杨岳峰以及被告徐艺菡与第三人欧阳丙签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院予以认可，被告徐艺菡未按约定支付门面转让费，是形成纠纷主要原因，对此应承担主要责任，对被告徐艺菡辩解其与欧阳丙签订的合作协议系无权处分，以及本案属于一房两卖行为，原告主张高额转让费显失公平的答辩意见，本院认为，欧阳丙作为门店的合伙人之一，有权处分自己所拥有的份额，且其与徐艺菡之间最终形成的转让协议是在徐艺菡与原告杨岳峰签订协议后重新签订的。对原告认为与欧阳丙的合作协议系无权处分的意见，本院不予支持。涉案门店系由杨岳峰、欧阳丙合作经营，徐艺菡与两人达成的转让协议系杨岳峰与欧阳丙各自处置自己的权益，不属一房两卖。关于是否存在显失公平的问题，在被告徐艺菡与杨岳峰以及欧阳丙签订的转让协议，虽然在转让金额上存在较大的差距，但两份协议均是徐艺菡分别于杨岳峰、欧阳丙之间亲自达成的。杨岳峰、欧阳丙在协议签订过程中并不存在着刻意隐瞒事实的情况，而且门店的现有设备基本上是杨岳峰所购置，对徐艺菡认为显失公平的意见，本院不予支持。对原告杨岳峰要求被告徐艺菡支付欠款169500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐艺菡在本判决生效之日起十日内支付原告杨岳峰欠款169500元并支付利息（利息以169500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月30日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告杨岳峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，减半收取计1910元，由被告徐艺菡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。