wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初396号原告徐河，女，汉族，1991年11月7日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告徐河诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申338号申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路**，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所律师。2020年7月8日，申请人重庆华生园食品股份有限公司(以下简称“华生园公司”)以公司目前经营活动困难，不能清偿到期债务，但公司仍具备重整条件为由向本院申请破产重整。本院查明：华生园公司于1995年1月14日注册登记，登记机关重庆市大渡口区市场监督管理局，注册资本7964万元，住所地位于重庆市大渡口区凤翔路**。经营范围：生产、销售：食品（取得相关行政许可后在许可证核定事项内经营）：餐饮服务：集团用餐配送单位（含凉菜、裱花蛋糕、其他（沙拉、炸酱）、不含生食海产品）；以下经营范围限有资质的分支机构经营：小型餐馆：面食类制售（不含凉卤菜、不含生海产品）；零售：黄金饰品（限分支机构经营）；自有商铺租赁：加工、销售：泡沫塑料制品；销售：农副产品（国家有专项规定的除外）、家用电器、通讯设备（不含卫星地面接收装置和无线电发射设备）、百货、工艺品（不含象牙及其制品）；技术进出口和货物进出口（国家禁止或限制进出口的除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华生园公司提供的资产负债表及债权表显示，截至2020年4月30日，公司账面资产共208198625.05元，其中固定资产101521631.59元，无形资产11163416.47元，流动资产90775767.24元；应收账款、其他应收款及预付账款合计66081793.84元，存货价值14914310.29元。公司实际负债约180000000元，资产负债表载明的公司负债共98111455.94元，其中流动负债96542122.22元，流动负债项下短期负债60685571.15元，应付账款23999093.08元。此外，公司尚欠民间借贷48153000.00元，因对赌协议引发的股东回购款22411780.82元，两项负债均为短期负债。华生园公司提供的涉执行案件清单显示，公司涉及执行案件49件，金额26261105元，流动资金均已被法院冻结，公司经营出现严重困难。2020年6月5日，华生园公司形成临时股东大会决议，决定向法院申请破产重整。目前，华生园公司与战略投资人初步达成意向协议，拟通过引入外来资金实现重整。另查明，华生园公司是“重庆老字号”企业，是全国中小学质量教育社会实践基地、重庆市重要商品应急保供重点企业。公司曾获“中国驰名品牌”“中国烘焙食品糖制品行业百强企业”“重庆市物质文化遗产”等荣誉，华生园传统糕点制作技艺被评为重庆市非物质文化遗产。公司拥有加盟店、渠道店、承包店、驻商超门店等各类门店共189家。本院认为，申请人华生园公司登记于重庆市大渡口区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。华生园公司现涉及多起执行案件，是本案的债务人，是申请破产重整的适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者资产不能变现等原因，无法清偿债务；”华生园公司账面资产虽大于负债，但公司资产多为固定资产或应收账款，短期内变现难度大，公司现有流动资金难以覆盖短期负债，明显缺乏清偿能力，公司具备破产原因。华生园公司在重庆经营30余年，是“重庆老字号”企业，其传统糕点制作技艺被评为重庆市非物质文化遗产，在重庆及西南地区具有较大知名度和影响力，具有一定的品牌价值。根据华生园公司提供的重整可行性分析报告及本院查明情况，华生园公司拥有成熟的技术工人、标准化生产厂房和生产线、完整的采购及经销渠道，具有重整挽救价值。同时，通过引入外来资金盘活公司现有资产，重建公司管理团队，依托品牌优势，在积极迎合烘焙业发展趋势的基础下，可能获得偿还负债及正常生产经营的能力，华生园公司具有重整的必要性和可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第四条规定，裁定如下：受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年十月九日书记员 陈 思 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2099号原告：肖连强，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：张宝德，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：李艳，女，住内蒙古扎兰屯市。被告：王秀臣，男，住内蒙古扎兰屯市。原告肖连强与被告张宝德、李艳、王秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖连强到庭参加诉讼，被告李艳、王秀臣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张宝德经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖连强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息按月利率1.5%给付至欠款本金全部偿还完毕为止；2、要求被告王秀臣对上款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告张宝德、李艳从原告处借款20000元，约定月利率1.5%，由被告王秀臣担保。此款经原告索要，三被告至今未偿还欠款。被告张宝德未做答辩。被告李艳未做答辩。被告王秀臣未做答辩。肖连强向本院提交的证据：1、2017年12月6日借条一份，证明被告张宝德、李艳向原告借款20000元，约定月利率1.5%，由被告王秀臣担保。2、扎兰屯市蘑菇气镇兴隆沟村村民委员会出具的证明一份，证明被告张宝德外出打工、联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告张宝德、李艳从原告处借款20000元，约定月利率1.5%，由被告王秀臣担保。此款经原告索要，三被告至今未偿还欠款。被告张宝德外出打工、联系不上。本院认为，被告张宝德、李艳在原告肖连强处借款20000元及事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告张宝德、李艳应向原告肖连强承担还本付息的义务。故被告张宝德、李艳应偿还原告肖连强借款本金20000元，支付利息按借款本金20000元月利率1.5%从2017年12月6日开始计算至全部借款本金结清之日止。被告王秀臣作为担保人应对上款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝德、李艳应偿还原告肖连强借款本金20000元，支付利息按借款本金20000元月利率1.5%从2017年12月6日开始计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、被告王秀臣对上款承担连带偿还责任；三、被告王秀臣在承担上述债务保证责任后，有权向被告张宝德、李艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告张宝德、李艳负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 崔金玲二○二○年十月二十九日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执恢95号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦**。 法定代表人戴连荣，该公司董事长。 被执行人康庭，男，汉族，1982年9月7日出生，现住东胜区。 被执行人李雪萍，女，汉族，1980年6月6日出生，现住址现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司申请执行康庭、李雪萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2012）鄂中法民一初字第00245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 智
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2672号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师。 被告：龚骏，男，汉族，1978年5月25日出生，内江市市中区人，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司诉被告龚骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5245号 原告：杨刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郑远强，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨刚诉被告郑远强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告郑远强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款24890元及资金占用利息至欠款还清止；2.本案的诉讼费、保全费和委托代理费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告承包广安市帝谷公园城一期示范园林景观项目，用原告的材料，折款计64890元，支付了40000元，下欠24890元，约定支付时间为2020年1月24日，并出具欠条一张。后原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。庭审中，原告明确资金占用利息以起诉金额为基数从2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告郑远强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有欠条。被告未提交证据。 上述证据，经庭审出示后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨刚陈述其于2019年10月22日以陈某某为被告向本院起诉，其所依据的证据为陈某某在2016年8月19日向其出具的欠条一张，载明：陈某某欠到杨刚现金64890元，大写陆万肆仟捌佰玖拾元，今协商陈某某定于2016年9月30日前将钱款支付与杨刚，如果逾期未付，则按总金额的3‰每天向杨刚支付资金占用费。在诉讼中，郑远强于2019年11月28日向原告出具欠条一张，载明：陈某某于2016年8月19日出具欠条（64890元）上的货物是郑远强承包的广安帝谷公园城一期示范区园林景观项目所欠材料款。截止2019年11月28日已支付肆万元正，余欠贰万肆仟捌佰玖拾元正（24890元），还款时间为2020年1月24日前支付杨刚（原材料供应商）。当日，杨刚撤回起诉。后因郑远强未按时付款，杨刚又提起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告依照双方约定向被告供应货物，被告出具欠条确认下欠货款事实，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付下欠货款。故对原告主张被告支付货款24890元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因欠条明确约定了履行期限，资金占用利息应从履行期限届满次日开始计算。原告未向人民法院申请诉讼财产保全，也未提交委托代理合同及交纳委托代理费用的票据等证据，故对其主张的保全费、委托代理费的请求，本院不予支持。 被告郑远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告郑远强于本判决生效后五日内向原告杨刚支付下欠货款24890元及资金占用利息（利息以24890元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月25日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告杨刚负担11元、被告郑远强负担200元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终320号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许耀峰，男，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2020年7月9日被取保候审。 原审被告人王叔明，男，1962年12月29日出生，汉族，高中文化，浙江森波特搪瓷有限公司实际控制人，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于1984年8月11日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯流氓罪于1994年8月19日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2001年2月2日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、污染环境罪、重婚罪于2018年4月13日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。因本案于2019年8月6日被解回再审，2020年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王叔明、许耀峰犯非法采矿罪一案，于2020年8月27日作出（2020）浙0604刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人许耀峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2014年9月，被告人王叔明明知被告人许耀峰及沈东方、沈吉昌（均另案处理）、邵成海（已死亡）等人想要合伙开挖其实际控制的森波特公司南面地块上的矿产资源进行出售，且均无采矿许可证的情况下，与许耀峰等人签订名为平整实际为矿产资源出售的协议，从中非法获利20万元。被告人许耀峰等人将开挖出来的矿产资源对外出售，销售金额累计14.6万余元。 2、2014年9月至2015年12月期间，被告人许耀峰及沈东方、沈吉昌、邵成海为尽早在森波特公司南面土地非法开采矿产资源获利，先期在被告人王叔明的要求下为森波特公司南面土地进行平整，并在非法开采、平整过程中将产生的一批劣质矿产资源倾倒至许耀峰先前承包的绍兴市上虞区长塘镇谢憩村上堡村池塘内，倾倒数量达2000方以上。经评估，每方矿产资源价格为8元，倾倒的该批劣质矿产资源价值总计1.6万余元。 3、2016年1月至6月，被告人许耀峰提议，经被告人王叔明同意，由许耀峰开挖并出售森波特公司南面地块上的矿产资源连带土地平整，后许耀峰出售给王帅价值1.8万余元的矿产资源，出售给贾光明189车，每车150元的矿产资源，销售金额总计4.6万余元。 另查明，本院审理期间，被告人王叔明退缴违法所得人民币2万元。 还查明，被告人王叔明因犯寻衅滋事罪、污染环境罪、重婚罪于2018年4月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（原于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，罚金未缴纳）。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人王叔明、许耀峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法开采矿产资源进行销售牟利，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人许耀峰能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人王叔明具有前科，应酌情从重处罚，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王叔明的家属帮助被告人王叔明退出部分赃款，可对被告人王叔明酌情从轻处罚。被告人王叔明在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：被告人王叔明犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万元，连同原犯寻衅滋事罪、污染环境罪、重婚罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十八万元；被告人许耀峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；被告人王叔明违法所得人民币二十万元（其中二万元暂存在案，其余十八万元继续予以追缴），予以追缴，上缴国库；被告人许耀峰共同违法所得人民币十六万二千元，被告人许耀峰个人违法所得人民币四万六千元，继续予以追缴，上缴国库，被告人王叔明对上述款项承担连带追缴责任。 原审被告人许耀峰上诉提出如下意见：1.其不需要请律师进行辩护，也不需要法院通知法律援助机构为其指派律师提供辩护；2.2014年6月14日，其与王叔明签订协议，证实王叔明的违法所得应为24万元，原判认定为20万元为事实认定有误，沈东方也从中获得4万元，应予追究刑事责任；3.原判认定第一、二、三节事实中的14.6万余元、1.6万余元、4.6万余元为其违法所得，并由其上缴国库与事实不符；4.本案中，王叔明是第一责任人，是最大获利者，应为主犯；5.其在本案中，获利较少，却要被追缴20.8万元，并处罚金5万元，而沈东方等人却不被处罚，对其不公。请求二审查明事实，发回重审或依法改判。 二审期间，上诉人许耀峰向本院提供协议和收条各一份，证实王叔明的违法所得应为24万元。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人的上诉意见，经查：1.侦查机关和公诉机关对上诉人许耀峰无刑讯逼供行为，且上诉人许耀峰在一审时自愿认罪认罚，其供述可以作为本案的证据使用；2.上诉人许耀峰要求自行辩护，不违反法律的强制性规定，本院予以认可；3.上诉人许耀峰和王叔明、沈东方、沈吉昌供述及王叔明与许耀峰签订的协议等证据能相互印证，证实认定本案的事实清楚，证据充分。无证据证明王叔明收到许耀峰青苗赔偿费4万元，也无证据证明沈东方也从中获得4万元。许耀峰提供的收条内容在原判应调琴提供的协议中已经体现，上诉人许耀峰二审期间提供的协议和收条不作为本案的证据使用，且王叔明违法所得数额的多少不影响本案的定罪量刑。原判认定第一、二、三节事实中的14.6万元、1.6万余元、4.6万余元为上诉人许耀峰的缴违法所得符合法律规定，且原审被告人王叔明对上述款项承担连带追缴责任；4.在案证据可以证实，在上诉人许耀峰和原审被告人王叔明的共同犯罪中，二人只是为了自己的私利，角色和分工不同，不存在地位大小的主从犯之分，获利多少，不影响本案的定罪量刑，根据本案的具体情况，对其并处罚金人民币5万元符合法律规定。 综上，上诉许耀峰就本案的事实认定和法律适用提出的异议与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人许耀峰和王叔明、许耀峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法开采矿产资源进行销售牟利，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人许耀峰在一审时自愿认罪认罚，可依法从宽处理；王叔明在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。王叔明的家属帮助其退出部分赃款，对王叔明酌情从轻处罚。王叔明在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。原判已就上诉人许耀峰的认罪态度等情节在量刑中予以体现，对其判罚符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉许耀峰就本案的事实认定和法律适用提出的异议与事实和法律不符，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  鲁 易
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执保17号 申请人：临沂东银物资有限公司,住所地临沂经济技术开发区山东大陆工业品商贸城。法定代表人：刘新建，总经理。 被申请人：山东传宝颐嘉置业有限公司，住所地临沂市沂水县诸葛镇驻地****楼。法定代表人：杨国梁，总经理。 申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东传宝颐嘉置业有限公司的银行存款（中国建设银行沂水支行，账号：×××03），保全价值350万元；查封被申请人山东传宝颐嘉置业有限公司在沂水经济开发区××村××路××东的土地，保全价值50万元。保全价值共计400万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东传宝颐嘉置业有限公司在中国建设银行沂水支行账号×××03）存款350万元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人山东传宝颐嘉置业有限公司在沂水经济开发区××村××路××东的土地（不动产权证号：鲁（2020）沂水县不动产权第0××6号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十日 书记员  于世国
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保92号 申请人：杨某，住长春市九台区。 申请人：郑某，住长春市九台区。 申请人：李某1，住长春市九台区，系郑东利之母 被申请人：李某2，住长春市九台区，身份号码：××× 被申请人：长春市九台区晟东运输有限公司 法定代表人：王某 统一社会信用代码：91220181MA17H7FK6M 申请人杨某等三人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封:1.被申请人李某2名下，坐落在九台市××街无单元107，权利证号：**权证字第**，丘地号：jt-101/6-8-18（107），建筑面积42.57平方米的房屋；2.被申请人李某2名下，号牌号码×××号轿车。申请人杨某以其为买受人，合同编号：GF-2000-0171,坐落在九台区九台街道办事处百郡星品**楼****1006，房间号1006，建筑面积88.95平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某等三人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人李某2名下，坐落在九台市××街无单元107，权利证号：九房：**权证字第**，丘地号-101/6-8-18（107），建筑面积42.57平方米的房屋，予以查封； 二、将被申请人李某2名下，号牌号码×××号轿车，予以查封； 三、将申请人杨某为买受人，合同编号：GF-2000-0171,坐落在九,坐落在九台区九台街道办事处百郡星品**楼****1006，房间号100688.95平方米的房屋，予以查封。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 程
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1369号原告：李校军，男，汉族，1995年10月28日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：纪霞飞，男，汉族，1992年10月19日出生，住江苏省金湖县。被告：纪永春，男，汉族，1967年7月27日出生，住址同上。原告李校军诉被告纪霞飞、纪永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因一直无法联系到被告，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李校军的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。被告纪霞飞、纪永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李校军向本院提出请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2020年5月16日按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、依法判令被告支付律师费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告纪霞飞系朋友关系，2020年4月开始，被告纪霞飞与其父亲纪永春因做生意资金周转困难，分多次共同向原告借款，借款共计20万元，当时承诺仅借用几天时间，自己周转过来之后就及时还款。2020年5月，原告多次向被告催要，被告纪霞飞于2020年5月15日向原告出具借条一份，并承诺一周内还款。原告出于朋友信任，答应了被告，谁知被告向原告出具借条后就失去了联系。原告方知被骗，原告特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告纪霞飞、纪永春缺席未答辩。经审理查明，原告李校军与被告纪霞飞原系同事关系，均在杭州盒马鲜生公司工作。原告称被告纪霞飞以家中工厂经营的需要向原告借款，原告自2020年4月24日起共向被告纪霞飞转账44980元，根据被告纪霞飞的要求，原告向纪霞飞的父亲纪永春的账户转账127000元，同时在2020年4月下旬，原告李校军把公司发的2万元复工红包和身上的8000元，共计28000元现金在双方工作的公司借给了被告纪霞飞。上述款项共计199980元。后原告向被告追索欠款，被告纪霞飞于2020年5月15日向原告出具借条一张，内容是：“借条，今借到李校军金额人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）。应在5月22日归还本金。除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼，借款人负有对上述借款的本金及实行债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。借款人方：纪霞飞，借款人身份证号：。出借方：李校军，出借方身份证号：日期：2020年5月15日。”同日，纪霞飞给原告出具《收条》一份，内容是：“收条，今收到人民币大写贰拾万元整（小写200000）元整，特此证明。收款人纪霞飞。日期：2020年5月15日。”后被告纪霞飞从公司辞职，原告无法联系到被告，引起本诉。另查明，原告李校军于2020年5月29日委托河南帝豪律师事务所王永浩律师代理本案，支付律师费4000元。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪霞飞向原告借款199980元，依法应予以偿还。关于纪永春是否应共同承担还款责任的问题。因《借条》、《收条》均为被告纪霞飞所出具，纪永春的账户接收到原告李校军的转款也仅仅是基于被告纪霞飞的要求，故本案的借款人系被告纪霞飞，原告无证据证明纪永春是借款人，故纪永春不应承担还款责任。关于原告诉请的利息问题。原告代理人称双方口头约定的月息2%，但未提交证据予以证明，且《借条》、《收条》中均未显示约定的有利息，故本院对原告诉请的利息不予支持。关于原告诉请的律师费问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人当按照约定全面履行自己的义务。”双方在《借条》上明确约定被告纪霞飞应支付债权人实现债权的律师费等费用，故被告纪霞飞应支付原告李校军律师费损失4000元。被告纪霞飞、纪永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪霞飞于本判决生效后十日内偿还原告李校军借款199980元并支付原告李校军律师费损失4000元；驳回原告李校军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元由被告纪霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李小梁审 判 员  吕跃华人民陪审员  李法科二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申543号申请人：重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**空港东路保税港区重庆海领实业有限公司**第**场地，统一社会信用代码91500112688942724P。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人：重庆建帆建筑劳务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**附****统一社会信用代码91500107666431982F。法定代表人：李昌跃，执行董事。2020年9月1日，申请人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司（以下简称新凯龙租赁公司）以被申请人重庆建帆建筑劳务有限公司（以下简称建帆劳务公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对建帆劳务公司进行破产清算。本院于2020年10月15日组织召开听证会，申请人新凯龙租赁公司委托诉讼代理人邓文棫参加听证，被申请人建帆劳务公司经本院依法传唤未到庭参加听证。建帆劳务公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2007年9月28日，建帆劳务公司在重庆市九龙坡区市场监督管理局登记成立，注册资本800万元，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**附****一般经营范围：从事建筑相关业务（取得相关行政许可后，方可执业）。（法律、法规禁止经营的，不得经营；法律、法规、国务院规定需经审批的，未获审批前，不得经营。）2017年8月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初5555号民事调解书，该调解书载明“一、解除原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司与被告重庆建帆建筑劳务有限公司于2013年4月26日签订的《重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司租赁合同》；二、被告重庆建帆建筑劳务有限公司与李昌跃自愿连带支付原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司截止2017年8月29日的租金800000元，该款于2018年2月12日前连带支付400000元，余款400000元于2018年12月31日前连带付清；三、被告重庆建帆建筑劳务有限公司与李昌跃自愿于2018年2月12日前连带返还原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司物资架管2769.5米、顶托90个和扣件7549套或者按钢管13元/米、顶托15元/个及扣件5元/个的标准支付折价赔偿款；……”。该调解书载明的付款期限届满后，建帆劳务公司未履行生效调解书确定的义务，新凯龙租赁公司向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。2018年11月12日，因未调查到被申请人建帆劳务公司有可供执行的财产线索，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112执3513号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人新凯龙租赁公司申请资格合法有效。被申请人建帆劳务公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**附****庆市九龙坡区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。建帆劳务公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司对重庆建帆建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十月十六日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2962号 原告：国网四川省电力公司叙永供电分公司，营业场所叙永县叙永镇草市街3号，统一社会信用代码：91510524MA62279H6J。 负责人：李明，公司经理。 委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周玲,女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 被告:商林，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告国网四川省电力公司叙永县供电分公司与被告商林供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国网四川省电力公司叙永县供电分公司的委托诉讼代理人周玲、罗勇、被告商林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网四川省电力公司叙永县供电分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商林立即支付尚欠的电费2703元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的供电用户，双方建立了合法的供用电合同关系。从2016年1月起，被告拖欠电费，截止至2019年12月，被告欠付原告的电费共计2703元。原告多次催收未果，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告商林辩称，原告所说从2016年1月开始计算电费我不认可，应从2015年8月15日起西湖电站就没有上门收取电费了。我只和西湖电站签了合同，没有和原告签合同，原告和西湖电站均没有告知我他们之间购买电站的情况。我没有与原告产生供电关系。对这个电费的金额不认可，因为不知道具体的价格、起止时间和单价，之前西湖电站是按照0.4元一度电收取的，不同意按原告主张的0.6元每度电收取。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，叙永县正东乡人民政府将所辖行政区域内的电力客户（含被告商林）移交原告供电。2015年8月至2019年12月被告商林累计实用电量按照国家有关部门批准执行的电价标准计算电费为2703元。2019年12月15日，原告向被告送达催交电费通知书，经原告催收，被告未支付尚欠电费。 上述事实，有原告营业执照复印件及身份信息、被告的身份信息、明细汇总表、催交电费通知书、电费预打票据、用户用电基本情况、民事判决书、《震东乡供区移交协议书》及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告虽然未签订书面供用电合同，但被告商林使用的电力系原告供应，双方已建立事实上的供用电关系，被告主张与原告不存在供电关系的抗辩本院依法不予支持。供电人按照国家规定的供电质量和约定安全供电后，用电人应当按照国家核准的电价按时交纳电费。被告商林从2015年8月至2019年12月使用了原告供应的电，至今未交纳电费，侵犯了原告的合法权益，依照法律规定，被告商林应当支付电费。被告商林主张应当按0.4元每度电计算电费的抗辩于法无据，本院不予认可。故本院对原告请求的金额2703元予以确认。依照《中华人民共和国电力法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告商林于本判决生效后十日内支付拖欠原告国网四川省电力公司叙永县供电分公司2015年8月至2019年12月的电费2703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告国网四川省电力公司叙永供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏益艳 二〇二〇十月二十日 书记员  任怀斌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6606号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行 被执行人倪月田、倪月明、顾文革、陈静 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行申请执行与倪月田、倪月明、顾文革、陈静（2020）浙0109民初8222号金融借款合同纠纷一案中，倪月田、倪月明、顾文革、陈静已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执471号 申请执行人：张淑芹，女，1938年7月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园****。 法定代表人：靳建国，该公司经理。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人张淑芹与被执行人石河北佳泰商务发展有限公司、靳建国借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第1198号裁决书已发生法律效力。申请执行人张淑芹向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人河北佳泰商务发展有限公司名下坐落于石家庄市，建筑面积6366.16平方米的商业门面房产。（该商业房产名称为军蔷苑，建设工程规划许可证为：建字第建管130100201200063号，施工许可证号：军队工程建设项目施工许可证证书编号：2012军建许字第002号。） 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 菲
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0922刑初148号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人苗某，男，捕前住彰武县。因犯敲诈勒索罪于2007年6月4日被阜新市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月7日被阜新市森林公安局取保候审，于2020年10月19日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）146号起诉书指控被告人苗某犯滥伐林木罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控：2013年1月，被告人苗某购买了位于彰武县小班的林木后，在未经林业主管部门审批、未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该林地内的155株杨树采伐，经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐林木立木蓄积为79.1001立方米。针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。苗某认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。被告人苗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：被告人苗某于2013年1月初联系到王某1，从王某1手中将位于东六家子镇××山林班83小班的林木以43000元的价格购买。同年1月末，苗某在未经林业主管部门审批、未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣油锯工周某将该林地内的155株杨树采伐，采伐后将林木卖给彰武县园区内的某板材厂。经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐林木立木蓄积为79.1001立方米。阜新市森林公安局于2013年4月26日决定对“王某1家坟地滥伐林木”案立案侦查，侦查期间，苗某向办案民警谎称他将树卖给一个山东人，树是山东人采伐的；苗某的朋友刘某明（刘某）在2018年公安机关第一次对其询问时也称采伐林木的是山东人，致使该案未能及时侦破。2019年8月办案民警在新疆找到刘某明再次对其询问时，其才如实证实，并称其之前的证言是受苗某指使所做。2019年11月6日，苗某主动到彰武县公安局城南派出所投案。另查明，苗某因犯敲诈勒索罪于2007年6月4日被阜新市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人苗某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人王某1、刘某明（刘某）、王某2、曲某、王某3、徐某、周某证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、鉴定结果报告书、彰林证字1001号林权证、无证采伐证明、情况说明两份、阜新市中级人民法院（2007）阜刑一初字第2号刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书、社区矫正审前社会调查材料、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某在未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐购买的杨树79.1001立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人苗某有犯罪前科，依法予以从重处罚。苗某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。苗某全额缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。苗某虽在公诉机关认罪认罚，社区矫正机关也同意对其社区矫正，但鉴于其有犯罪前科，滥伐数量巨大，且在本次实施犯罪后有逃避侦查的行为，主观恶性和人身危险性较大，经本院审判委员会讨论认为对苗宇适用缓刑不当，经建议公诉机关调整量刑建议后，公诉机关未予调整，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人苗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日至2023年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海人民陪审员  刘 星人民陪审员  董天意二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴 昊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2900号 上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区茶场有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇茶场。 法定代表人：陈秋芳，系经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区佳裕茶业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇（上虞区茶场内）。 法定代表人：徐志芬。 被上诉人（原审被告）：徐志芬，女，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人绍兴市上虞区茶场有限公司（以下简称上虞茶场公司）因与被上诉人绍兴市上虞区佳裕茶业有限公司（以下简称佳裕茶业公司）、徐志芬排除妨害纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上虞茶场公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对上虞茶场公司提交的证据未作全面审核,径直认为上虞茶场公司的诉请缺乏证据，进而作出了错误判决。首先，上虞茶场公司提交的证据足以证明在场所内所列物品属于被上诉人。理由如下：一审法院对上虞茶场公司提交的证据均予以认可，但是对证据的内容却未能全面审核。上虞茶场公司提交的由一审法院作出的(2018)浙0604民初3998号民事判决已经确认徐志芬于2017年4月24日出具的《承诺书》的效力，徐志芬在该《承诺书》中承诺“搬离房屋内所有物品”，由此可认定除了属于上虞茶场公司的物品外，其他物品属于佳裕茶业公司、徐志芬。且该判决中认定：公证书中涉及其他非案涉物品(包括生活起居物品)有实际占用场地情况。可见，在人民法院发生法律效力的裁判中已经对本案所涉物品的权属进行了确认。何况，该场所有且只有佳裕茶业公司、徐志芬租赁使用过，案涉物品只能属于佳裕茶业公司、徐志芬，但一审法院却认为上虞茶场公司举证不能，明显错误。其次，正是因为案涉物品属于佳裕茶业公司、徐志芬所有，截至目前，佳裕茶业公司、徐志芬依旧无理占用场地，直接影响上虞茶场公司的正常使用，上虞茶场公司依法可以要求排除妨碍。同时要求佳裕茶业公司、徐志芬承担一定的占用费。 被上诉人佳裕茶业公司、徐志芬未发表答辩意见。 上虞茶场公司一审起诉请求：1.判令佳裕茶业公司、徐志芬立即将存放于上虞茶场公司场内的物品（详见清单）搬离清场；2.判令佳裕茶业公司、徐志芬支付自2019年7月2日起至实际搬离之日止按照3750元/年的标准计算的场地占地费；3.本案诉讼费由佳裕茶业公司、徐志芬承担。 一审法院认定：2007年上虞茶场公司与徐志芬签订《上虞茶场初、精制茶厂租赁合同》一份，约定将位于上虞茶场初、精制茶厂的不动产以及部分设备等资产租赁给徐志芬。后因徐志芬未按合同约定履行义务，上虞茶场公司向该院提出诉讼，该院作出（2018）浙0604民初3998号民事判决书，因徐志芬向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终1162号民事判决书驳回上诉，维持原判。后该院作出（2019）浙0604执3559号之一执行裁定书要求徐志芬依照（2018）浙0604民初3998号民事判决书确定的义务履行，且驳回上虞茶场公司提出的将所涉物品搬离清场的执行申请，徐志芬也已履行完毕该执行裁定书确定的义务。 一审法院认为：本案主要争议焦点为上虞茶场公司诉请的排除妨害请求能否成立。现上虞茶场公司提供的上述证据并未显示或载明于上虞茶场公司场内所列清单物品系佳裕茶业公司、徐志芬所有，即上虞茶场公司未能举证证明上述物品的所有权人或使用权人，对此上虞茶场公司应承担举证不能法律责任。关于上虞茶场公司第2项诉讼请求，上虞茶场公司与徐志芬签订的《上虞茶场初、精制茶厂租赁合同》早已失效，佳裕茶业公司、徐志芬亦未与上虞茶场公司继续签订租赁合同，且因上虞茶场公司场内所列清单物品归属无法确认，故上虞茶场公司要求佳裕茶业公司、徐志芬排除妨害的请求，证据不足，该院不予支持。佳裕茶业公司、徐志芬经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回绍兴市上虞区茶场有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴市上虞区茶场有限公司负担。 二审中，上诉人上虞茶场公司向本院提交了《承诺书》（打印件）一份，证明被上诉人徐志芬承诺除了归属上诉人的物品之外，其他物品由被上诉人搬离。二被上诉人均未提交新的证据。本院认证认为，被上诉人徐志芬出具承诺书的行为及承诺的内容已由生效的（2018）浙0604民初3998号民事判决确认，本院对此予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,2007年4月上虞茶场公司与徐志芬签订《上虞茶场初、精制茶厂租赁合同》一份，约定将位于上虞茶场初、精制茶厂的不动产以及部分设备等资产租赁给徐志芬。2007年7月，徐志芬在上虞茶场内设立上虞区佳裕茶业有限公司，该公司系一人公司，股东为徐志芬。现租赁期已经结束。上虞茶场公司主张租赁期结束后，徐志芬与佳裕茶业公司尚有部分物品未搬离（物品详见清单），徐志芬、佳裕茶业公司未就此提出抗辩。本院认为，承租人在租赁期结束后返还的租赁物应当符合合同约定或者租赁物的性质使用后的状态，结合徐志芬亦承诺在2017年7月15日前搬离涉案租赁场地内的所有物品，故对上虞茶场公司要求徐志芬、佳裕茶业公司搬离相关物品（物品详见清单）的诉讼请求，本院予以支持。上虞茶场公司要求徐志芬、佳裕茶业公司支付自2019年7月2日起至实际搬离日止的场地占用费，然根据业已生效的上虞法院于2019年1月15日作出的（2018）浙0604民初3998号民事判决，涉案场地在该时已由上虞茶场公司实际控制，在此情况下上虞茶场公司主张场地占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人绍兴市上虞区茶场有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3207号民事判决； 二、绍兴市上虞区佳裕茶业有限公司、徐志芬应在本判决生效之日起十日内搬离尚留存在绍兴市上虞区茶场有限公司场内的物品（物品详见清单）； 三、驳回绍兴市上虞区茶场有限公司的其余诉讼请求。 一审案件受理费减半收取65元，由徐志芬、绍兴市上虞区佳裕茶业有限公司负担40元，由绍兴市上虞区茶场有限公司负担25元。二审案件受理费130元，由徐志芬、绍兴市上虞区佳裕茶业有限公司负担80元，由绍兴市上虞区茶场有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 鲁 易
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1569号申请执行人：李梦涵，男，1998年04月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：姚得岁，男，1991年01月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行李梦涵与姚得岁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚得岁的银行存款16140元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年十月二十日书记员  郭庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异357号 异议人（被执行人）：重庆国鑫睿诚股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝·香奈公馆7幢20楼-办公（3、4）。 法定代表人：周留彬，执行董事。 委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：四川三新创业投资有限责任公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：罗鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何佳敏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 在本院执行四川三新创业投资有限责任公司（以下简称三新公司）申请执行重庆国鑫睿诚股权投资基金管理有限公司（以下简称国鑫睿诚公司）合同纠纷一案中，被执行人国鑫睿诚公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 国鑫睿诚公司向本院提出异议请求：解除对国鑫72号四川成都城市建设私募基金（以下简称国鑫72号基金）的托管户（开户行：中信银行股份有限公司重庆分行营业部，账号：×××71，以下简称案涉账户）的冻结执行。事实与理由：国鑫睿诚公司系私募基金管理人，名下管理数支私募基金产品，私募基金托管户大多是以国鑫睿诚公司名义设立，但账户内资金并不属于国鑫睿诚公司，而是属于对应的私募基金产品。案涉账户为国鑫睿诚公司管理的国鑫72号基金财产托管账户，托管人为中信银行股份有限公司，该账户内的资金并不属于国鑫睿诚公司，而是属于国鑫72号基金的基金财产。 本院查明，2019年8月7日，本院就国鑫睿诚公司与三新公司确认合同无效纠纷本反诉一案作出（2019）川0191民初3590号民事判决，判决的主要内容为：一、国鑫睿诚公司与三新公司于2016年3月31日签订的《股权投资回报承诺协议书》有效；二、国鑫睿诚公司收购三新公司所持有的四川睿城创鑫股权投资基金管理有限公司33.3%的股权并支付受让价款5624760.07元；三、驳回国鑫睿诚公司全部诉讼请求；四、驳回三新公司的其他诉讼请求。后国鑫睿诚公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年4月14日作出（2019）川01民终17363号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，三新公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）川0191执3143号。在执行过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）川0191执3143号之一执行裁定，裁定对案涉账户内存款人民币5724020.03元予以冻结并于当月28日作出（2020）川0191执3143号之四执行裁定，裁定扣划案涉账户内存款人民币644581.24元。 另查明，2018年9月6日，国鑫睿诚公司（甲方）与中信银行股份有限公司重庆分行（乙方，以下简称中信银行重庆分行）就国鑫睿诚公司在中信银行重庆分行开立人民币募集资金专用账户及私募基金的现金资产管理开立人民币托管资金账户用于接收由募集资金专用账户划入的资金等事宜签订《国鑫72号四川成都城市建设私募基金募集资金专用账户监督协议》（以下简称专用账户监督协议）。专用账户监督协议约定第一条“定义”约定：私募基金：指国鑫72号四川成都城市建设私募基金；基金管理人／管理人：指国鑫睿诚公司；基金托管人／托管人：指中信银行重庆分行；募集资金专用账户／专用转账：指甲方按照本协议第三条第（三）款规定开立的账户：专门用于统一归集甲方进行募集或销售的本私募基金下募集资金、向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等，确保资金原路返还。托管资金账户：指本协议第三条第（四）款规定开立的账户。监管资金：指募集资金专用账户中存入的资金并由乙方按照本协议约定及相关监管规定进行监督的资金。第二条“当事人的权利义务”约定：甲方的权利义务：甲方在乙方开立的募集资金专用账户为该募集机构为本集合资产管理计划项下进行非公开募集开立的唯一专用账户。乙方的权利义务：为甲方设立的集合资产管理计划募集资金开立人民币专用结算账户，确保募集资金专用账户内资金和自有资产严格分离。第三条“账户开立、监管资金存入”约定：甲方或甲方指定的收款单位应当就私募基金的现金资产管理（归集、存放、支付等）开立人民币的托管资金账户，可用于接收由募集资金专用账户划入的资金。托管资金账户信息如下：账户名：国鑫72号四川成都城市建设私募基金，账号：×××71，开户行：中信银行重庆分行营业部。 国鑫72号基金已于2018年10月18日向中国证券投资基金业协会备案，托管人为中信银行股份有限公司。 本院认为，从查明的事实来看，开立于中信银行重庆分行的案涉账户，系国鑫睿诚公司在管理国鑫72号基金的过程中用于接收基金投资者所缴纳的募集资金专用账户。该账户虽然登记在国鑫睿诚公司名下，但其账户内的资金来源于国鑫72号基金投资者缴纳的募集款项；本院执行的三新公司与国鑫睿诚公司合同纠纷一案中，债务人为72号基金的管理人即国鑫睿诚公司而非该基金的投资人。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第一百条第一款“基金销售结算资金、基金份额独立于基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构的自有财产。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额”之规定，本院对案涉账户的存款予以冻结和扣划缺乏法律依据。故国鑫睿诚公司的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年6月11日作出的（2020）川0191执3143号之一执行裁定以及于2020年6月28日作出的（2020）川0191执3143号之四执行裁定。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张雨潇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2302号原告：赵世忠，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：梁驰，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省通化市市辖区。原告赵世忠与被告梁驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额程序，因被告梁驰下落不明，于2020年6月29日转为简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵世忠到庭参加诉讼，被告梁驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9840元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年8月2日，被告向原告提出借款，并说第二天偿还，原告同意后通过微信转账方式向被告转账10000元整，由于是朋友关系，被告并没有出具借条。由于被告一直拖欠还款日期，原告要求被告于2019年9月24日通过微信文字方式补写一张欠条，并且得到被告确认。借条载明：借现金一万元整，还款日期为2019年10月3日。被告期间通过微信转账方式偿还原告160元整，现借款日期早已到期，被告仍未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告现躲避原告，拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告梁驰未作答辩。原告赵世忠围绕其诉讼请求提交了“微信转账凭证”、“微信聊天记录”、“微信确认的借条”、“微信还款凭证”、“电话录音记录”、“微信号×××为梁驰的协助查询复函”等证据。被告梁驰未提交证据。经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月2日，被告梁驰因自己的公司资金周转需要，向原告赵世忠提出借款，原告同意后于2019年8月2日通过微信转账方式向被告转账10000元，由于是朋友关系，被告并没有出具借条。因被告一直拖欠还款，原告要求被告于2019年9月24日通过微信文字方式补写一张借条，并且得到被告确认。借条载明：今向赵世忠借人民币10000元整，于2019年10月3日一次性还清。后被告于2020年1月14日通过微信转账方式偿还原告160元，被告梁驰尚欠9840元未予还款。通过财付通支付科技有限公司协助查询，确认微信号×××为梁驰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了借款，被告理应在原告催讨后及时归还借款。原告要求被告归还借款本金人民币9840元的请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁驰于本判决生效之日起10日内归还原告赵世忠借款本金9840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告梁驰负担，并于本判决生效之日起10日内直接向原告赵世忠支付（原告赵世忠同意案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄伟忠二〇二〇年十月十九日书记员  任 萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6104号 申请执行人陈维，男，1994年7月14日出生，住贵州省修文县。 被执行人杭州机咕科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H01NY33，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**万和国际中心****。 法定代表人干勇。 申请执行人陈维与被执行人杭州机咕科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1363号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈维于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐阳芷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3789号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：熊辉，男，1986年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金7000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日利息共5540.17元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告熊辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊辉。 借款合同签订及履行情况：2009年3月20日，原告与被告熊辉签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2009年3月20日到2010年3月19日止；贷款月利率5.753‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，对逾期借款按日万分之四罚息利率计息；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告熊辉发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金7000元，欠利息5760.04元。 本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊辉未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告吴**星经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金7000元及利息5760.04元（截止2020年8月17日利息为5760.04元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告熊辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3795号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：夏时云，男，1975年7月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏时云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告夏时云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏时云立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共34490.13元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告夏时云未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：夏时云。 借款合同签订及履行情况：2012年3月20日，原告与被告夏时云签订了《农户联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月20日到2013年3月19日止；贷款月利率8.201‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告夏时云发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息36388.39元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户联保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告夏时云未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏时云经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏时云于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息36388.39元（截止2020年8月17日利息为36388.39元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告夏时云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11430号原告：重庆泽根居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道****，统一社会信用代码915001085992416944。法定代表人：周泽耕，总经理。委托诉讼代理人：何曾城，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：刘尔琼，女，1971年9月30日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司（以下简称泽根居公司）与被告刘尔琼劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告泽根居公司委托诉讼代理人何曾城，被告刘尔琼委托诉讼代理人柏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽根居公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告仅需向被告支付一次性伤残补助金34769元、停工留薪期待遇29802元、鉴定期间生活津贴3234元；2.判决原告不需向被告支付交通费。事实和理由：原、被告工伤保险待遇争议一案，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]875号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人刘尔琼与被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系于2019年7月24日解除；二、由被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人刘尔琼工伤待遇和各项费用共计108093.80元（包括：一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金8176.80元、停工留薪期待遇36636元、鉴定期间生活津贴3975元、住院护理费1760元、住院伙食补助费176元、鉴定检查费400元、交通费600元等）。原告认为，仲裁委按照6106元/月的标准计算被告的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴，属于过分抬高了被告的工资水平，其相关待遇应当以建筑行业的工资标准即4697元/月计算。在仲裁阶段，被告未举示任何证据，仲裁委裁定原告给付600元交通费没有法律依据。综上，原告不服江津区劳动人事争议仲裁委的裁决，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告刘尔琼辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘尔琼系泽根居公司承接的“江津双福.棒棒老火锅”装饰工程杂工。2018年12月9日11时许，刘尔琼在工地搬运墙砖时，被倒下的墙面砸伤右踝，后被送往重庆市江津区中医院住院治疗共计22天。2019年3月11日，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定申请人受伤为工伤。2019年6月14日，刘尔琼向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定；2019年7月12日，经重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会组织专家对刘尔琼的伤情诊断为：右内踝骨折；鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。因泽根居公司对工伤认定结论不服，于2019年8月5日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。2020年6月17日，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，维持原工伤认定结论。泽根居公司未为刘尔琼参加工伤保险。2019年7月17日，刘尔琼向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：解除申请人（刘尔琼）与被申请人（泽根居公司）之间劳动关系，并由被申请人支付申请人工伤待遇和各项费用共计160298元（包括：一次性伤残补助金7213元/月×7个月=50491元、一次性工伤医疗补助金7213元/月×2个月=14426元、一次性伤残就业补助金7213元/月×6个月=43278元、停工留薪期待遇7213元/月×6个月=43278元、鉴定期间生活津贴7213元/月×1个月×70%=5049元、住院护理费22天×100元/天=2200元、住院伙食补助费22天×8元/天=176元、鉴定检查费400元、交通费1000元等）。2020年7月21日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2019〕第875号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人刘尔琼与被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系于2019年7月24日解除；二、由被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人刘尔琼工伤待遇和各项费用共计108093.80元（包括：一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金8176.80元、停工留薪期待遇36636元、鉴定期间生活津贴3975元、住院护理费1760元、住院伙食补助费176元、鉴定检查费400元、交通费600元等）。渝津劳人仲案字〔2019〕第875号仲裁裁决书裁决的刘尔琼一次性伤残补助金计算为6106元/月×7个月=42742元、停工留薪期待遇计算为6106元/月×6个月=36636元、鉴定期间生活津贴计算为6106元/月×0.93个月×70%=3975元。原告对上述工伤保险待遇项目的计算方式无异议，但认为应当按照4697元/月的标准计算。原、被告双方一致认可未提起诉讼的仲裁裁决的结果。本院认为，原、被告对仲裁裁决的劳动关系于2019年7月24日解除、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金81768元、住院护理费1760元、住院伙食补助费176元、鉴定检查费400元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告的工资标准应当按照6106元/月计算还是按照4697元/月计算？因原、被告均未向本院提交被告工资标准的证据，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第七条规定及《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号）的规定，本院参照被告受伤时重庆市上年度（2017年度）职工平均工资6106元/月作为计算被告工伤待遇的基数。即被告的一次性伤残补助金计算为6106元/月×7个月=42742元、停工留薪期待遇计算为6106元/月×6个月=36636元、鉴定期间生活津贴计算为6106元/月×0.93个月×70%=3975元。至于交通费。因被告家住重庆忠县，在进行工伤认定、劳动能力鉴定、参加仲裁活动等均需产生一定的交通费用，结合本案的实际情况，本院酌情确定交通费为600元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司与被告刘尔琼的劳动关系于2019年7月24日解除；二、原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告刘尔琼一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金8176.80元、停工留薪期待遇36636元、鉴定期间生活津贴3975元、住院护理费1760元、住院伙食补助费176元、鉴定检查费400元、交通费600元，共计108093.80元。三、驳回原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年十月二十三日书记员 刘晓琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3412号原告：曹扣明，男，1975年7月8日出生，住盐城市盐都区。被告：周海波，男，1977年1月12日出生，住盐城市亭湖区。原告曹扣明与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹扣明到庭参加诉讼，被告周海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹扣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币168000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月被告向原告借款20万元及垫付被告借杨兆强利息3万元，约定2015年12月还清并约定利息12%，还款期间于2015年10月15日归还10万元，其余款项于2015年12月还清，但被告未按约定归还原告剩下的13万元及利息，五年期间多次催还，电话不接，信息不回。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告周海波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告周海波向原告曹扣明借款20万元，后于同年10月15日还款10万元，余款10万元未能偿还。据原告陈述，其代被告周某向案外人还借款20万元的利息3万元。双方对该款约定年利率15%。2017年4月29日，被告就上述13万元及利息一并向原告出具借条一份，载明：“今借到曹扣明人民币壹拾伍万叁仟肆佰肆拾元整。￥153440元。今借人：周海波2017年4月29日”。后被告仍未归还。其又于2018年1月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到曹扣明人民币壹拾陆万捌仟元整。￥168000.00元。今借人：周海波2018年1月1日”。后被告未能偿还借款，故原告诉至法院。以上事实，有被告周海波出具的借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周海波向原告曹扣明借款168000元，有其出具的借条等为证，应予认定。双方在借条中虽未明确约定利息，但从被告换新借条时的借款金额结合原告当庭陈述，可以推定双方约定了利息，该利息约定未超过法律规定的上限，应属合法有效。被告周海波未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。因此，原告曹扣明要求被告周海波偿还借款168000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海波于本判决生效之日起十日内向原告曹扣明偿还借款168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇二〇年十月二十七日书记员  路超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12751号申请执行人:张萍，女，1964年3月25日出生，住黑龙江省汤原县。被执行人：杨红明，女，汉族，1962年9月17日出生。本院在执行张萍与杨红明借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十月二十一日书记员 李思诺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12553号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：石翔文，男，1978年2月3日出生，回族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告石翔文信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告石翔文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、石翔文偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计526374.41元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、石翔文承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告；证据四、身份证复印件。石翔文未到庭亦向本院提交书面答辩意见。石翔文未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石翔文向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年3月5日，石翔文因透支产生的信用卡欠款2020年3月5日的信用卡欠款共计526374.41元.本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以石翔文透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石翔文于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款526374.41元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果石翔文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元以及公告费（以实际发生为准），由石翔文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4470号 原告：薛令贵，男，1964年6月8日，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：武耀斌，男，1993年10月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王晓宇，女，1996年7月7日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济开发区长江路**华浙国际大厦。 法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。 原告薛令贵与被告武耀斌、王晓宇、华海财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟杰、被告武耀斌及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加了诉讼。被告王晓宇、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告薛令贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计21000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月15日16时55分许，被告武耀斌未取得机动车驾驶证驾驶鲁ＶＶ××××号小型客车，沿诸城市龙都街由南向北行驶至诸城市龙都街龙都现代城路段时，与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告武耀斌拨打120急救电话，后又将现场撤除，未报警。原告家属于17时3分报警。 被告武耀斌辩称，发生事故属实，由保险公司赔偿，超出部分待质证。 被告王晓宇、保险公司未应诉、未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年12月15日16时55分许，被告武耀斌未取得机动车驾驶证驾驶鲁ＶＶ××××号小型客车，沿诸城市龙都街由南向北行驶至诸城市龙都街龙都现代城路段时，与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告武耀斌拨打120急救电话，后又将现场撤除，未报警。原告家属于17时3分报警。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告武耀斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车，为保持安全车速，事故发生后未保护现场，未报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第七十条之规定，负全部责任，原告无责任。 原告受伤后入诸城市人民医院治疗49天，经诊断其伤情为：1.多发性大脑挫裂伤。2.枕顶骨骨折。3.颅底骨骨折。4.蝶骨骨折。5.右侧眼肌麻痹等。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定机构于2019年4月18日出具鉴定意见为：原告头部外伤遗留脑软化灶伴头痛、头晕等症状，构成十级伤残；右眼中度视力损害，构成十级伤残；误工期限为自受伤之日起180日；护理期为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费600元或以实际合理支出费用审查认定。根据原告申请，本院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月30日出具鉴定意见为：原告患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成十级伤残。 鲁ＶＶ××××号事故车辆所有人为被告王晓宇，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，未投保商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.鉴定检查费530元。2.残疾赔偿金16931元。3.交通费600元。4.鉴定费3000元。 另查明，原告曾于2018年12月27日起诉被告赔偿损失，本院于2019年9月16日作出（2018）鲁0782民初9240号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11400元、护理费6498元、残疾赔偿金67015元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计86413元。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度农村人均纯收入为17775元/年。 本院认为,被告武耀斌驾驶鲁ＶＶ××××号车辆与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告武耀斌承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告武耀斌的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。被告王晓宇与被告武耀斌系朋友关系，被告王晓宇将车辆交给无机动车驾驶证的被告武耀斌驾驶，存在过错，被告王晓宇对原告的损失承担连带赔偿责任。 本院予以确认的损失有：鉴定检查费530元，交通费200元，鉴定费3000元。原告主张的其他损失：残疾赔偿金，原告属十级伤残三处，按照城镇居民标准计算，对原告主张的残疾赔偿金16931元[42329元/年×20年×2%]，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20661元。 因被告武耀斌驾驶的鲁ＶＶ××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的残疾赔偿金16931元、交通费200元，共计17131元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 原告超出交强险赔偿范围的鉴定检查费530元、鉴定费3000元，共计3530元，由被告武耀斌、王晓宇承担连带赔偿责任，扣除被告武耀斌的垫付款820元（50630元-48790元-1020元），被告武耀斌、王晓宇连带赔偿原告2710元。被告王晓宇、华海财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告薛令贵损失17131元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告武耀斌、王晓宇连带赔偿原告薛令贵损失2710元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费326元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3318-1号 原告：鲁勃，男，1987年3月4日出生，汉族，现住固安县。 被告：张峰，男，1980年5月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。 原告鲁勃诉被告张峰民间借贷纠纷一案，原告鲁勃于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被告名下存款110万元予以保全，原告已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张峰的银行存款110万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘丽姚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21394号 原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡明，女，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告刘维与被告胡明产品责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼。被告胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘维向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款2500元；2．判令被告按购物款十倍进行赔偿25000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告通过淘宝于2020年7月17日在被告经营的“Shou瘦小店”购买2袋“抑制食欲饱腹感加强版升级红钻顽固型体质管嘴老妖罐法国天使产后”，支付2500元。原告收到产品后，发现该产品不符合国家食品安全标准。具体问题如下：1．经过对该产品外包装上标注的英文进行翻译，显示该产品外包装上未标注生产厂家名称以及联系方式、无批准文号、无生产日期、无保质期等，典型的三无产品。2．产品说明书中大量宣传减肥保健功能。减肥产品在我国作为保健食品管理。原告经过国家市场监督管理总局特殊食品安全监督管理司所设立的“特殊食品信息查询平台”查询，本案产品“法国天使”减肥产品未注册备案。我国正规减肥胶囊均获得了保健食品批准文号，如碧生源牌减肥胶囊的批准文号为：国食健字G20040066。本案产品未取得我国保健食品批准文号，却在产品的说明书中大量宣传减肥保健功能，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重欺诈误导消费者。3．本案产品未取得我国保健食品批准文号，却违法添加西洋参、羊胎素。卫生部2014年8月22日发布的《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》明确载明，西洋参不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用。卫生部2008年8月11日发布的《卫生部关于羊胎素不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函［2008］322号）》明确载明：羊胎盘含有多种生物活性成分，在我国缺乏广泛食用历史和食用安全证明，不能作为普通食品原料使用。另外，西洋参已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》以及《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。4．本案产品网络销售页面明确标注产品信息为生产许可证编号SC12744178100222，生产企业广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，厂址阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。原告收到产品后发现，产品外包装以及说明书上均未熬煮生产许可证编号、生产厂家名称以及地址，与产品网络销售页面标注的内容不符。原告向淘宝公司咨询得知，根据淘宝上架产品规则，食品、保健食品类商品在上架前，编辑产品时，必须在产品信息栏填写有效的生产企业名称以及有效的食品生产许可证编号才能成功上架。如果不填写这些信息，产品是无法在淘宝上架的。被告在淘宝网络销售页面虚假标注产品信息，使得产品可以顺利上架，目的是欺诈误导消费者，从而销售假冒伪劣产品牟取暴利。被告编辑商品上架时填写虚假信息这一行为，也证明被告销售明知是不符合我国食品安全标准的产品。5．被告店铺无食品经营许可证，无证经营。综上，被告销售的产品不符合我国食品安全标准，构成事实上的违法欺诈行为，应当承担相应责任。 被告胡明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘维通过淘宝网于2020年7月17日在被告胡明经营的“Shou瘦小店”购买2袋“抑制食欲饱腹感加强版升级红钻顽固型体质管嘴老妖罐法国天使产后”，支付2500元。 该产品的包装上无中文标签，外包装标注内容为英文。原告委托北京文腾翻译有限公司对外包装上标注的英文进行翻译，内容显示为：成分：海洋几丁质、羊胎素、山楂、果蔬纤维、VT氨基酸、脂肪转移生物肽、维生素C、E、B1、B2、B3、铁、西洋参、葡萄籽提取物、银杏、橙子、绿茶、荷叶、决明子、膳食纤维、酵母。1．增加脂肪消耗；2．防止脂肪吸收；3．加速分解脂肪。 该产品外包装及内部并未标注生产厂家名称、地址以及联系方式，也无生产日期、保质期、生产许可证编号等信息。 上述事实，有支付宝账户信息、支付宝订单明细、银行卡交易明细、产品实物及照片、聊天记录、北京文腾翻译有限公司的翻译材料、当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告通过网络向被告购买的产品属于减肥产品，属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，案涉产品外包装无中文标签，未标注生产厂家名称、地址以及联系方式，也无生产日期、保质期、生产许可证编号等信息，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。被告明知该产品不符合食品安全标准仍然销售，原告有权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告退还货款，并支付价款十倍的惩罚性赔偿金。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明于本判决生效后十日内向原告刘维退还货款2500元； 二、被告胡明于本判决生效后十日内向原告刘维十倍赔偿25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费243.75元（已减半计算），由被告胡明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12916号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张晓鹏，男，1984年6月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张晓鹏信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**，被告张晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张晓鹏偿还北京银行截至2020年3月05日的信用卡欠款共计145140.42元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张晓鹏承担本案案件受理费、公告费。事实及理由：2018年5月10日，被告向原告申请信用卡现金分期业务，经审核，原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，卡号为×××，截至2020年3月5日，被告应还欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计145140.42元。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张晓鹏答辩称：涉案信用卡是我本人消费的，因资金紧张无法还款。张晓鹏未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓鹏向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张晓鹏的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费按业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年3月5日，张晓鹏欠款共计145140.42元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。对于现金分期业务是被告通过《北京银行信用卡现金分期申请表》进行申请的，并且承诺遵守《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，在《北京银行信用卡现金分期业务合约》中明确约定本业务指北京银行信用卡现金分期业务，并非金融借款合同。北京银行以张晓鹏逾期未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张晓鹏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共145140.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元以及公告费（以实际发生为准），由张晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12320号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年8月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李玲信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人谢艳俊、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李玲偿还北京银行截至2020年3月5日的信用卡欠款共计486551.35元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李玲答辩称，信用卡是本人办理的，欠款金额我认可，利息的计算标准太高，应该为年利率12%。但本人因经济原因现在无能力还款。李玲未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、被告李玲截至2020年03月5日，李玲因透支产生的信用卡欠款486551.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告李玲提出原告主张的利息等收取标准过高，被告李玲作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的方式发放不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故李玲的抗辩意见，本院不予采信。北京银行以李玲透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款486551.35元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元以及公告费（以实际发生为准），由李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原