wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14304号原告：马焰宏，男，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市江津区。被告：重庆驰志建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区恒通津都海岸东部新城顺江路**2-1，统一社会信用代码91500116MA609PB64M。法定代表人：王文杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。原告马焰宏与被告重庆驰志建筑机械租赁有限公司（以下简称驰志公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马焰宏，被告驰志公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告马焰宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月和9月平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行）车贷应还款47431元；2.被告支付原告2019年8月和9月租金7500元。审理中，原告将其第1项诉讼请求主张金额变更为47438元。事实和理由：原告与被告法定代表人王文杰的父亲王志刚系朋友关系，通过王志刚的引荐认识王文杰，后王志刚提议让原告及原告的另外三个朋友（李祥、程伟、张长健）买车挂靠在被告公司跑业务。双方口头约定，该车所有权登记在被告名下，由原告和另外三个朋友作为借款人在平安银行和湖北品农商用车服务有限公司（以下简称品农公司）贷款，被告分别作为保证人和抵押人。2019年4月20日，原、被告和品农公司、平安银行签订《个人担保贷款合同》，由原告作为借款人在平安银行贷款640000元。2019年5月24日，平安银行发放该笔贷款，同日，品农公司在原告车贷还款个人账户上扣款640000元用于支付两台涉案车辆尾款。2019年5月8日，车辆登记在被告名下，被告一直在经营管理使用。另原、被告于2019年6月12日签订《协议》，约定以原告的名义在平安银行和品农公司贷款购买两台唐鸿重工牌混凝土搅拌运输车，按揭款由被告支付，被告每月5日支付原告上月租金每台车2500元，三年贷款还完后车辆所有权归原告，原告有权自行处理。此后，被告按约支付了2019年6月、7月在平安银行的贷款，另支付了一台车一期租金2500元，其余款项未再支付，给原告造成经济损失。被告驰志公司辩称，原告诉称内容部分不属实，被告是因为资金周转困难延迟支付按揭款，而原告在被告轻微违约的情况下，于2019年9月18日邀约人员将包含案涉车辆在内的五台车强行开走，仍有三台车未交回，给被告造成巨大损失，被告保留追究原告法律责任的权利。原告诉称的事实和理由不成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：乙方将渝D6××**车辆于2019年7月1日至2022年6月30日（或以银行贷款时间为准）交于驰志公司管理，在此期间每月按揭款由驰志公司支付，甲方支付乙方每月2500元的租金，每月5日支付上月租金。乙方车辆燃油费、维修、保养与自此期间车辆出现任何事情等一切车辆相关开支由甲方负责，与乙方无关。在此期间乙方如干预甲方管理造成任何损失全部由乙方承担且赔偿每车每天800元的基本费用赔于驰志公司。在此期间不管渝D6××**车辆盈利或者亏损与乙方无关，乙方不得参与任何形式的分红。三年贷款还完之后（以三年后车辆现状为准）车辆所有权归乙方，乙方有权自行处理。庭审中，双方均认可该协议中约定的车辆在履行过程中变更为了渝D7××**号。另原告主张渝D9××**号车辆双方口头约定亦按该协议履行，被告对此不予认可，称渝D9××**号车辆系案外人与被告建立的挂靠合同关系，该车系以原告的名义贷款，银行按揭款仍然由被告承担。另，双方均认可以上两台车平安银行车贷每月应还款金额为23719元。另查明：2019年4月20日，原告（借款人）、被告（保证人、抵押人）与平安银行（贷款人）签订两份《个人担保贷款合同》，约定原告向平安银行贷款两笔各320000元用于购车，贷款期限36个月，按月还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，抵押物为登记在被告名下的唐鸿重工牌混凝土搅拌运输车各1台（实际抵押车辆为：唐鸿重工平板自卸汽车，车牌号渝D7××**；唐鸿重工自卸汽车，车牌号渝D9××**）。后被告支付了渝D7××**号车辆2019年7月的租金2500元，以及渝D7××**号、渝D9××**号车辆两个月的平安银行车贷还款，原告主张的2019年8月、9月的平安银行车贷还款47438元未支付。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议以及双方在庭审中的陈述，渝D7××**车辆的平安银行按揭款应由被告承担，被告另应支付原告每月2500元的租金，但被告未严格按该协议履行相应付款义务，原告主张被告支付渝D7××**号车辆2019年8月、9月的租金5000元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付渝D9××**号车辆2019年8月、9月的租金，因双方对该车辆支付租金无明确约定，原告称系口头约定，被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张的渝D7××**号、渝D9××**号车辆2019年8月、9月的平安银行按揭款，双方对渝D7××**号2019年8月、9月的平安银行按揭款金额为23719元无异议，另被告对渝D9××**号车辆的所有权提出异议，但认可该车系以原告的名义在平安银行贷款，且向原告支付了该车两个月的按揭款。故原告主张被告支付渝D7××**号、渝D9××**号车辆2019年8月、9月的平安银行按揭款47438元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的原告给其造成的损失，因其未在本案中提出相关诉求，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆驰志建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马焰宏渝D7××**号车辆2019年8月、9月的租金5000元；被告重庆驰志建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马焰宏2019年8月、9月的平安银行股份有限公司重庆分行车贷还款47438元；驳回原告马焰宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告马焰宏负担27元，被告重庆驰志建筑机械租赁有限公司负担560元。被告重庆驰志建筑机械租赁有限公司应负担部分原告马焰宏已预交，由被告重庆驰志建筑机械租赁有限在履行前述判决义务时一并支付原告马焰宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年十月二十六日书记员  夏雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3995号原告：北京阜达宏安系统工程有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：任东剑，总经理。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**法定代表人：张鹏。原告北京阜达宏安系统工程有限公司（以下简称原告）与被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦国栋、黄金到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款128724元及利息（以128724元为基数自2017年1月6日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年11月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《分包合同协议书》，被告将位于北京市东三环北路6号的北京奥克斯口腔门诊部项目消防安装工程包括消防电、消火栓、消防喷淋、防火门监控、防排烟等分包给了原告。合同对工程范围、工期、质量标准、合同价款等做了明确约定，同时该《分包合同协议书》在通用条款、专用条款中对双方权利义务进行了详细具体的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，根据《工程计算汇总表》，被告应支付原告工程款505164元。针对上述工程款，被告共支付原告376000元，尚欠原告工程款128724元。就上述欠款，原告曾按照被告的要求与2017年1月5日出具了两张合计等额的增值税发票，并邮寄给了被告，但是被告至今没有支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月10日北京奥克斯口腔门诊部有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《分包合同协议书》，其内容为甲方将北京奥克斯口腔门诊部项目消防安装工程分包给乙方，工程地点北京市东三环北路6号，本合同为总价包干合同，合同包干总价为47万元。工程竣工结算，只有在乙方完成整改工作经当地消防支队（大队）验收，并出具《消防验收合格意见书》后方可进入结算审批程序，并起算工程保修期。对乙方的付款按照以下方式进行：1、乙方每月25日向甲方递交当月实际完成的进度报表，经审核后支付当月进度款的50%；2、消防验收报验前付至已完工程量的60%；3、工程全部完工并经当地政府有关部门验收合格后15日内支付至已完工程量的80%；4、乙方递交完整、合格的结算资料后15日内全额无息退回履约保证金；5、工程实际竣工、竣工证书发出、乙方提交竣工图和其他一切有关资料、结算书签订并提交保修金在内的金额发票后，支付至结算价款的95%；6、余款5%作为保修金，两年保修期期满后30日内甲方将剩余保修金无息返还给乙方。履约保证金总额为23500元。原告提交工商信息打印件，以此说明2017年5月8日，北京奥克斯口腔门诊部有限公司更名为北京明医口腔门诊部有限公司。2017年10月17日，北京明医口腔门诊部有限公司更名为被告。原告提交《建设工程竣工验收消防备案凭证》，以此说明涉案工程在2016年1月12日完成了消防备案。原告又提交了北京市住房和城乡建设委员会网页打印件，以此说明涉案工程的专修工程2016年3月18日完成了竣工备案。原告提交国内支付业务收款回单，以此说明被告于2016年1月11日支付原告消防工程进度款235000元，于2016年2月4日支付原告141000元（附言：第二次付款，按合同约定支付至80%），于2016年7月25日支付原告23500元（附言：退履约保证金）。提交微信打印件、《工程计算汇总表》《工程造价审定单》、邮件打印件、往来对账单、发票，以此说明双方认可审定价为505164元，被告已经支付376000元，扣除审计费440元，被告尚欠原告工程款128724元，原告已经按照被告要求开具了等额发票。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照《分包合同协议书》约定完成了工程项目且保修期已过，被告理应支付原告剩余工程款128724元。被告逾期支付工程款，势必给原告造成损失，故原告主张被告支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体的利息计算方式本院根据双方结算情况以及保修期的相关约定予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京阜达宏安系统工程有限公司工程款128724元及利息（以103465.8元为基数，自2017年5月13日计算至2018年2月11日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以128724元为基数，自2018年2月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以128724元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京阜达宏安系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十月十九日书记员  高 源
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4072号 原告:魏娟娟,女,1983年2月16日出生,汉族,安徽泗县人,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告:贾文征,男,汉族,安徽泗县人,住安徽省泗县。 原告魏娟娟与被告贾文征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏娟娟及其委托诉讼代理人孙龙和被告贾文征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息112500元(利息暂计算至2020年7月23日,后期利息主张按月息2分为标准,以30万元为基数计算至履行完毕时止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与陈某系同学关系,陈某与被告又系同学关系,因此原告与被告也较为熟悉。2018年5月被告找到原告声称有一个工程问原告是否参与,并表示利息按2分支付,工程赚钱多再多给。于是原告便陆续向被告转款300000元。原告付款后被告一直未能告知原告具体的工程项目,效益如何,仅于2019年2月3日(腊月29)支付利息25000元,2019年3月付息10000元,2020年5月26日付息8500元。其余本息原告虽多次向被告催要,原告多次向被告主张还款,被告一直拖延履行，原告遂诉讼来院。 被告贾文征当庭答辩称：原告所述和实际不符，不是借款，当时是作为原告投资款；2019年2月3日支付的不是利息，等于是原告从被告手里借的过年的费用；1万元是替原告还的信用卡，8500元也不是付的利息。 本院经审理查明事实如下：原告与陈某系同学关系,陈某与被告又系同学关系。2018年5月23日,被告贾文征因承包工程需要资金投入，原告魏娟娟投入资金300000元，为此，被告贾文征向原告出具收条一张，该收条载明：“收条，今收到魏娟娟投资款叁拾万元整（￥300000.00），贾文征，2018.5.23”。2019年，被告贾文征通过同学陈某向原告魏娟娟要求将原告的投资款转为借款，经原告同意。被告口头向原告承诺愿意支付该款使用近一年的利息几万元。被告贾文征分别于2019年2月3日向原告支付利息25000元,2019年3月付息10000元,2020年5月26日付息8500元,余款经原告催要还款无果，遂诉讼来院。 本案在审理过程中，原告魏娟娟于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾文征位于泗县泗城镇泗州名城42栋606室[产权证号：皖（2018）泗县不动产权第0011237号]采取查封保全措施，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保，本院依原告申请依法裁定。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告贾文征与原告魏娟娟二人将投资款转借款，系双方当时真实意思表示，符合法律规定，现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。有被告向原告出具的收条、证人陈某证言及原被告当庭陈述等在卷佐证。原告诉请按照月息2分计息，无事实依据。根据庭审查明，被告向原告表示愿意支付一年利息款几万元，但因没有具体的约定，根据当庭查明事实被告于2019年5月23日前向原告支付35000元，该款不超过法律规定的利率约定，故将该款算作利息款较为适宜。对于2019年5月23日之后的利息因没有约定，原告诉请该按照月息二分计算不符合法律规定，本院不予支持。后期利息依法应按照原告起诉时，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告于2020年6月26日向原告支付的8500元应按照先息后本予以扣除。被告当庭辩解此款为投资款不是借款的理由与其当庭陈述打电话给中间人要求转为借款相互矛盾，其辩解理由不成立，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条之规定，判决如下： 被告贾文征于本判决生效后十五日内向原告魏娟娟支付借款300000元及利息（按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日起计算至实际履行完毕，已支付8500元按照先息后本予以扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，保全费2583元，合计6327元，由被告贾文征负担6000元，由原告魏娟娟负担327元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二〇年十月十二日 书记员  夏东诚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢888号 申请人：陈明，男，1983年9月10日生，汉族，住涡阳县。 被执行人：张杰，男，1973年9月30日生，汉族，住涡阳县。 被执行人：王勤，女，1974年5月12日生，汉族，住涡阳县。 申请人陈明与被执行人张杰、王勤借款合同纠纷一案,案外人陈建国依据涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5830号民事判决书,于2020年10月9日向本院申请执行,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(二)项之规定,申请人执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，立案申请书中申请人陈明的签名和摁印均为案外人陈建国所为。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(二)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回陈明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张文山
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3391号陈金玉、王春雨：陈金玉与王春雨提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，申请执行人自愿放弃20000元。被执行人王春雨已给付申请执行人陈金玉10000元。至此，陈金玉向本院申请执行的（2019）津0119民初9578号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1189号原告：新乡市京运商贸有限公司，住所新乡市卫滨区劳动路南段西台头。法定代表人：鲁利静，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬菊，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：任利康，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告新乡市京运商贸有限公司（以下简称京运公司）与被告任利康不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京运公司的委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼，被告任利康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款32305元及利息（利息以32305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系经营酒水饮料的商贸公司，2018年7月23日，被告任利康应聘到原告处从事酒水销售业务。2019年5月8日，被告任利康从原告财务处领取了价值32305元的应收账款欠条进行回收账款，同时向原告出具了同等金额的欠条一份。2019年5月份后，被告任利康离职，但至今既未向原告交回欠款，又未向原告交回对应的应收账款凭证，故诉至法院。被告任利康未作答辩。原告京运公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一份、个人简历一份、身份证复印件一份、一担粮北京二锅头2019年2月份至5月份工资表各一份，证明被告诉讼主体适格及原告的诉讼请求依法成立。被告任利康未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告任利康曾系原告京运公司的业务员，负责销售酒水。原告称被告任利康于2018年7月份至2019年5月份在原告处工作，被告于2019年5月8日从原告处拿走应收账款欠条，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到新乡市京运商贸有限公司现金32305元。欠款人签字：任康欠款日期：5.8”。被告至今既未向原告交回欠款，又未向原告返还应收账款欠条。原告提交的个人简历表载明“姓名任利康身份证号410726198903202012户籍地址河南省××××任庄应聘人签名：任康”。原告称被告在原告公司签字写的都是任康，欠条和个人简历表上的任康均是被告任利康书写。本院认为，原告把欠条交接给被告，委托被告催要欠款，原、被告之间形成的是委托合同关系，故本案的案由应当为委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告在催要欠款不能的情况下，应当将该欠条及时返还原告。欠条是债权人持有的权利凭证，欠条丢失将使权利人面临巨大的风险，从欠条交接之日2019年5月8日至今，被告未将欠条返还给原告，势必给原告造成财产损失，被告应当予以赔偿，故对于原告要求被告支付欠条上涉及的金额32305元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任利康于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市京运商贸有限公司欠款32305元及利息（利息计算方式：以32305元为基数，自2020年5月22日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告任利康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  左艳梅人民陪审员  李素敏二〇二〇年十月三十日书 记 员  王启迪
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初278号 原告：广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区金丰路********，统一社会信用代码91510106582623207G。 负责人：何明英。 委托诉讼代理人：廖建发,四川明炬律师事务所执业律师。 被告：四川小叶实业有限公司，住所，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****社会信用代码91510108782263517T。 法定代表人：叶满山。 原告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司与被告四川小叶实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因以其他方式无法向被告四川小叶实业有限公司送达开庭传票等法律文书，本案依法转为普通程序，进行公告送达，于2020年10月9日公开开庭开庭进行了审理。原告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司委托诉讼代理人廖建发到庭参加诉讼，被告四川小叶实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程进度款1285000元及利息（利息以工程进度款1285000元为本金，按年利率6%的标准，自停工之日起计算至上述工程款实际支付完毕之日）；2.被告继续履行与原告签订的《消防工程施工合同》。事实和理由：原、被告双方于2013年11月8日签订《消防工程施工合同》（以下简称“施工合同”），就位于雅安市芦山县项目消防工程施工事项进行约定。《施工合同》约定项目开工日期为2013年9月15日，竣工日期为2015年5月8日。原告必须在600个日历天内将所有消防工程安装并调试完毕，具体的开工日期以被告书面通知为准。工程的承包方式为：施工图预算经双方核定确定乙方自愿优惠2%后包干，工程费用按四川20**工程量清单计价规范及2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件计取总额。同时，《施工合同》第6.1条约定：“本工程无工程预付款；进度款按每月完成工程量70%进行支付；工程全部完工经消防验收合格，付至工程总价的80%；工程结算完成后付至总价97%；余3%作为工程质保金，质保金不计利息。”此外，双方还就权利义务、违约责任等进行约定。施工合同签订后，原告于2013年9月15日进场施工。2014年7月30日，原向被告开具金额为235016.69元的进度款发款，被告累计向原告支付工程进度款235000元，尚欠工程进度款1285000元。后原告多次向被告要求支付工程进度款，被告以各种理由推诿，并通知原告停工，至今一直未通知原告复工。被告的行为已构成违约，并严重损害原告合法权益，原告诉至本院。 被告四川小叶实业有限公司未向本院提交书面答辩意见与证据。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了：一、消房工程施工合同，拟证明2013年原告与被告签订施工合同；二、消防电气配管隐蔽报验申请表及附件47份，用以证明原告按合同约定履行了施工义务，并经验收合格的事实；三、建筑材料报审表及检验报告，用以证明原告履行合同的情况；四、通知、工作联系函、回复，用以证明原告的施工内容包括预留预埋工作；五、现场照片，用以证明原告所完成工作的现场情况；六、进度款清单，用以证明原告已完工工程款金额；七、发票及回单，用以证明被告支付工程款的情况。原告提交的证据一、二、三、四、五、七真实、合法，能证明原、被告合同约定及履行的情况，本院予以采信，对原告提交的证据六，经本院审查认为属原告单方进行计算，属对其诉讼请求金额的说明，且未得到被告确认，对该证据本院不予采信。 经审理查明：2013年11月8日，原告与被告签订消防工程施工合同，约定原告承包被告开发的“小叶·罗纯华府”商品房项目的消防工程。承包方式为施工图预算经双方核定确定原告优惠2%后包干，工程费用按四川20**工程量清单位计价规范及2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件计取总价，工程总价＝工程费用总额*98%+签订费用。工程无预付款，进度款按每月完成工程量70%进行支付；工程全部完工经消防验收合格，付至工程款总价的80%；工程结算后付至总价97%；余3%作为工程质保金，质保金不计利息。原告在每月5日前将上月完成工程量提交被告现场代表，被告在接到原告月完成工程量报表后10天内完成上月工程进度款审批和拨付。工程质保金，待两年质保期满并经被告或被告委托的物业公司签字盖确认并扣除相关费用后十个工作日内，向原告一次性付清，质保金不计利息。被告在每次付款前，需原告提供合规的工程款发票后，方予以支付。合同还约定了工程结算、双方权利义务、质量及验收标准等。合同签订后，原告进场施工，按整体工程的进度施工了部分消防电气配管隐蔽工程，形成了该部份工程报验申请表，并由监理单位验收合格。对工程中的问题双方通过函件、通知方式予以处理。2014年7月30日，原告向被告开出金额为235016.69元的发票一张，被告于2014年8月11日转账支付100000元，于2015年2月17日支付135000元。因整体工程停工，经被告通知原告停工等待，至原告起诉时仍未复工，且不再对案涉楼盘进行开发。原告自行对工程价款进行计算后，制作了进度款清单，清单金额为1520013元，扣除被告已付235000元后，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的合同为双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合法、有效，在当事人间具有法律约束力。按合同约定，原告请求工程款的支付条件为在每月5日前将上月完成工程量提交被告现场代表，被告在接到原告月完成工程量报表后10天内完成上月工程进度款审批和拨付，原告提交的证据不没有向被告提交工程量报表的内容，不能证明原告履行了申请支付工程进度款的事实，原告提交向被告出具工程款发票金额为235016.69元，被告支付金额为235000元，基本完全履行了该票据的请款金额。原告制作的工程进度款请单上没有被告方或被告方代表的签字确认，不能证明被告差欠原告工程进度款。原告请求支付工程进度款的主张缺乏证据，应承担举证不能的不利后果。被告已不再继续对案涉楼盘进行开发，原告要求继续履行合同的请求不能实现，合同无法继续履行，其工程进度款也无请求的依据。经本院释明后，原告依然坚持其诉讼请求。对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司的诉讼请求。 案件受理费16366元，由原告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 杨 烨 审判员 邓发惠 审判员 郭 维 二〇二〇年十月二十三日 书记员 宜苗苗
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2560号申请执行人:金慎旺，男，1964年9月16日出生，住平阳县。被执行人:陈先村，男，1967年5月12日出生，住浙江省龙港市。申请执行人金慎旺与被执行人陈先村生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈先村已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3426号原告：谭安秀，女，1941年12月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告：李正明，女，1961年02月17日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。原告谭安秀与被告李正明所有权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭安秀及其委托诉讼代理人周志民、陈江碧，被告李正明的委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭安秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于石柱土家族自治县鱼池镇百江村白香组小地名岩头塝处登记在被告李正明名下的房屋（房地籍号为:J16-5-3-2[1]，面积400平方米，价值70000.00元)原物权归原告所有。事实和理由：原告系石柱土家族自治县（以下简称石柱县）原鱼池乡双河大队香花生产队村民，于1969年和1982年自建木房和土墙房屋共四间，同时配套有牲畜圈等附属用房。当时原告因生活安排，于1991年出售了木房中的部分木料，后因原告丈夫工作原因，全家到鱼池街上居住，1996年全家搬迁到石柱县城居住。原告一家到鱼池街上居住后该房屋空闲，被告一家于1991年经原告同意后借居在原告的房屋内，居住大约一年有余，后于1993年也搬出了该房屋到石柱县城居住。2012年，被告为将该房屋纳入宅基地复垦获得复垦费和解决社会保险的资格，隐瞒了该房屋系原告所有的事实，将该房屋申报为自己的房屋申请复垦，相关部门在完善复垦资料时为其办理了房屋所有权证。原告对此均完全不知，在复垦机构拆除原告房屋时村民通知原告，原告才知道被告将自己的房屋办理了房屋产权证并已经进行复垦。综上，本案诉争的房屋系原告合法建造，按照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，原告在建造该房屋的行为完成时就当然对该房屋享有物权。而被告持有对该房屋的产权证书仅具有其对该房屋享有权属的推定效力，并不当然享有对该房屋的物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，起诉至法院，请依法作出公正判决。李正明辩称，1.原告诉称的事实，部分属实，部分不属实；2.原告曾经是原鱼池乡双河大队香花生产队村民，修建过房屋是属实的，但原告全家先后到鱼池街上居住，1996年全家搬迁到石柱县城居住，迁移了户籍，不再是村民身份；3.原告原居住的木列房屋和土墙房屋领子、橼子、瓦等全部拆除，卖予他人；4.拆除时，被告的公公谭和贵与原告之夫伍载垣商量用300.00元购买了地基及残值；5.1989年腊月，被告一家重新修建了房屋，即本案诉争的复垦的房屋，该复垦房屋与原告没有关系；6.被告家人在新修的房屋内居住到宅基地复垦，并在1992年办理房屋宅基地使用证，后来房屋产权证灭失，通过登报补办证，2012年9月4日重新补办房屋所有权证；7.几十年原告从未对被告产权提出过异议；8.被告修建的房屋已于2018年6月依法进行复垦。综上，被告复垦的房屋是自己重新修建的房屋，不是原告的房屋，按照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，被告才是房屋的所有权人，被告依法办理了产权登记，原告的诉讼请求没有任何的有效证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系石柱县原鱼池乡双河大队香花生产队村民，原告家于1969年和1982年在石柱县鱼池镇白江村白香组小地名岩头塝处修建木房和土墙房屋共四间，同时配套有牲畜圈等附属用房。1990年左右，原告家将房屋拆除下来的木料、瓦等材料出售他人，到鱼池街上居住，1996年全家搬迁到石柱县城居住。1990年左右，被告家在石柱县鱼池镇白江村白香组小地名岩脚塝处修建二层土木结构房屋。1992年，被告李正明的丈夫谭富生取得该房屋的土地房屋权属证书，土地证地号为40号，后遗失，于2012年补办。2012年，谭富生将该房屋权属转移给李正明，李正明取得石柱县房地证2012字第174351号房地产权证书，房地籍号为:J16-5-3-2[1]，土地使用权面积162.00㎡，房屋建筑面积246.40㎡。2018年6月，石柱县鱼池镇人民政府对李正明的该房屋予以拆除复垦。本院认为，原告要求确认位于石柱县鱼池镇百江村白香组小地名岩头塝处登记在被告李正明名下的房屋（房地籍号为:J16-5-3-2[1]）原物权归原告所有的诉请本院碍难支持，理由如下：一、李正明名下的（房地籍号为:J16-5-3-2[1]）房屋已于2018年6月已被拆除复垦，则本案诉争房屋的所有权已消灭。原告向本院提起的是房屋所有权确认之诉，因为原房屋所有权在判决时已不复存在。权利主体原来对房屋享有的权利，从法律角度而言只是一个事实而已，法院就确权之诉判决确定的是权利而不是事实，因此原告的请求不应得到支持。二、李正明系合法取得涉案房屋（房地籍号为:J16-5-3-2[1]）的物权。根据房屋产权登记档案中2012年8月8日白江村委会出具的证明、1992年土地登记申请审批表、重庆市农村土地房屋权属登记申请审核表、谭富生承诺书、结婚证、2012年房地产权证书以及证人证言等证据，能够得出李正明家系通过合法建造取得涉案房屋的物权，后由谭富生转移登记在李正明名下，则李正明合法享有涉案房屋物权。三、原告不能充分证明对涉案房屋享有物权，应承担举证不能的责任。原告举示的证据及证人证言，仅能证明原告家于1969年和1982年在石柱县鱼池镇白江村白香组小地名岩头塝处修建木房和土墙房屋共四间，同时配套有牲畜圈等附属用房，但不能充分证明涉案登记在李正明名下的房屋即系原告家修建和原告享有该房屋所有权，也没有证据证明原告在搬离鱼池镇白江村白香组长达二十多年间对涉案房屋进行过使用、管理，或过主张过权利或对房屋产权登记提出异议。根据已查明的事实，原告家搬离石柱县鱼池镇白江村白香组已长达二十多年，从未回石柱县鱼池镇白江村白香组居住，且存在在搬离前，将房屋拆除的木料、瓦等材料出售他人的情况。被告亦举示证据主张案涉房屋系其家庭修建，原告提交的证据达不到高度可能性的程度。因此原告的主张，本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谭安秀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取775.00元，由谭安秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年十月二十七日（院印）书记员  朱 邹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6411号 原告：林家宝，男，汉族，1949年9月15日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：胡哲胜，男，汉族，1983年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告林家宝与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告林家宝到庭参加诉讼。被告胡哲胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家宝向本院提出诉讼请求：1.胡哲胜偿还林家宝借款本金360000元及利息（自2017年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费等由胡哲胜承担。 事实和理由：胡哲胜以资金周转为由，于2013年10月3日向林家宝借款360000元，并出具借条。2014年10月17日，胡哲胜重新向林家宝出具《承诺书》，确认借款本金为360000元，自2014年12月1日起按月息三分计息。因林家宝急需资金自用，曾多次催讨胡哲胜还款未果。2017年7月4日，林家宝向福州市台江区人民法院提起民事诉讼，因胡哲胜当时涉嫌刑事犯罪被采取羁押措施，人民法院告知林家宝先行撤回起诉，现胡哲胜刑满出狱，林家宝遂提起诉讼，请求判如所请。 胡哲胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，林家宝向胡哲胜转账100000元。2013年10月3日，胡哲胜向林家宝出具借条一份，载明胡哲胜向林家宝借款360000元，未约定利息及借款期限。 2014年10月17日，胡哲胜向林家宝出具《承诺书》，确认胡哲胜于2013年10月3日、向林家宝借款360000元；胡哲胜承诺从2014年12月1日起按月利率3%向林家宝支付利息，每月底付息10800元，本金于2015年12月底付清。 此后，胡哲胜分文未还。林家宝于2017年7月4日向福州市台江区人民法院提起诉讼，因林家宝未预交案件受理费，该院裁定按林家宝撤回起诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡哲胜向林家宝借款360000元，林家宝仅提交100000元的转账凭证，对于剩余260000元，林家宝主张以现金的形式交付给胡哲胜，但仅凭其单方陈述，且与交易习惯不符，本院不予采信，故本院认定林家宝实际出借本金为100000元。双方约定利息过高，林家宝自愿调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，胡哲胜应向林家宝偿还借款本金100000元及利息（从2017年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算），对林家宝主张的超出部分，本院不予支持。胡哲胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡哲胜应于本判决生效之日起十日内向林家宝偿还借款本金100000元及利息（从2017年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回林家宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由林家宝负担5272元，胡哲胜负担2028元；公告费560元，由胡哲胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付晓晨，女，1994年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告付晓晨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,783.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,783.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12264号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：李师勇，男，1980年05月02日出生，汉族，青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李师勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李师勇偿还原告贷款本金297567.09元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计317295.95元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告李师勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金297567.09元，利息（含罚息）53239.53元，复利6410.85元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李师勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金297567.09元；二、被告李师勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金297567.09元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李师勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3029.5元，由被告李师勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1888号 原告：陆道员，男，1960年6月18日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：杨震，系独山县上司镇甲里村村委会推荐。 被告：赵玉刚，男，1994年8月19日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆道员与被告赵玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆道员及委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆道员向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4334元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日-11月1日，被告收购了原告生板蓝（药材）并开具了四张《入库单》，分别标明了数量、单价、金额，被告均在单据上签字，货款合计4334元。事后原告多次追讨无果，打被告电话开始还接，后来就不接了。2020年7月14日原告和朋友一起到被告家追讨，被告父亲告知被告已外出打工。后到村委会了解情况，因当时被告等人和新董村委会成立的合作社合作收购生板蓝。村委会王支书说村委会的合作社已退出收购生板蓝一事，并赔偿了部分钱给他们，由赵玉刚、赵玉奎和陆贞海接手负责，打电话给陆贞海他说此事与他无关。故诉至人民法院。 被告在答辩期和举证期内，既未进行答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日、27日、29日、11月1日，被告赵玉刚以0.5元每斤的价格向原告陆道员收购生板蓝，并向原告陆道员出具四张由其签名的《入库单》，《入库单》上标明了交来人员为“陆道员”，记账“赵玉刚”，并分别注明了名称、数量、单价及金额，四张《入库单》的货款金额共计4334元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的四张《入库单》原件等证据佐证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告以有被告签名的《入库单》主张存在买卖合同关系，《入库单》上亦标明出所购货物的名称、数量、单价及金额，故本院认定原告陆道员与被告赵玉刚存在买卖合同关系。原告诉请要求被告按照《入库单》载明的金额4334元支付货款，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告赵玉刚在本判决生效后十五日内向原告陆道员支付货款4334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张纯 书记员张艾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1250号之三申请执行人：杨彬，男，汉族，1967年8月28日出生，身份证登记住址：重庆市巴**。被执行人：云南西金矿业有限公司。统一社会信用代码：91530111346711045Q。住所地：昆明市西山区万谷国际****。法定代表人：钱进。被执行人：钱进，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证登记住址：江苏省南通市通州区。申请执行人杨彬与被执行人云南西金矿业有限公司、钱进民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,972,360.00元及利息等，本院于2020年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人钱进名下苏Ｆ×××**号车辆，查封期限至2022年3月30日，同时查封了被执行人云南西金矿业有限公司所有的位于禄丰县碧城镇象山钛矿的采矿权，查封期限至2023年7月27日，但暂无法处置。除上述财产外，被执行人云南西金矿业有限公司、钱进名下无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月二十九日法官助理平坤全书记员周宏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终353号原公诉机关原山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）王军，男，1966年2月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，中共党员，原任蓬莱市农业机械管理局农业机械技术推广站站长，户籍所在地烟台市蓬莱区，住烟台市蓬莱区。2019年7月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被原蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于烟台市蓬莱区看守所。辩护人于海林，山东广耀律师事务所律师。原山东省蓬莱市人民法院审理原山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王军犯放火罪一案，于二○二〇年八月七日作出（2020）鲁0684刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院于2020年9月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月21日晚，被告人王军酒后驾驶鲁Ｆ×××**奥迪轿车行至蓬莱市山汽改家属院南侧时，发现被害人徐某1（徐某2之女）的鲁Ｙ×××**号别克君越轿车停放在蓬莱市动配厂北宿舍楼东侧军工街上，被告人王军想起其办公室内的液化气瓶曾被人拧开过，怀疑是徐某2所为，为图报复，于22日1时许，戴假发、眼镜、假胡须伪装后，用塑料袋遮挡位于现场北侧乐来商店外墙上的摄像头，持石块砸碎鲁Ｙ×××**号别克轿车左后车门玻璃，后将点燃的卫生纸扔进该车后排座位，引燃车辆，随后逃离现场。造成涉案车辆鲁Ｙ×××**号别克轿车被烧毁，经蓬莱市价格监测中心认定，鲁Ｙ×××**号别克轿车损失为人民币106875元。案发后，被告人王军家属已代王军赔偿被害人徐某1经济损失人民币20万元。原审认定上述事实的证据有：被害人徐某1的陈述；证人徐某2、高某、王某的证言；蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录；蓬莱市公安局海港边防派出所出具的受案登记表、抓获经过、人口信息表、工作说明，蓬莱市消防救援大队火灾调查情况说明；价格认定结论书；被害人徐某1出具的谅解书；现场监控视频；被告人王军的供述等证据。原审法院认为，被告人王军为泄私愤，放火焚毁他人车辆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人王军能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人王军关于主观上出于泄愤报复，不是放火的辩解及辩护人关于指控证据不足，不排除其他因素引发火灾，案发现场没有可燃物，距离居民居住区较远，社会危害性较小，取得被害人谅解的辩护意见，原审法院认为，被告人王军的供述与证人证言、视听资料、现场勘验检查笔录、消防队出具的关于被烧毁车辆起火部位及原因的工作说明相互印证，能够排除他人作案的可能性，证明本案确系被告人王军所为。同时，被烧车辆系正在使用的车辆，车中有燃油，车辆上方有通讯电缆，案发现场位于人员密集的居住区，且正值居民休息时间，其放火行为使不特定多数人的人身和财产安全陷入危险之中,符合放火罪的构成要件。被害人陈述及相关书证能够证明被告人王军未取得被害人的谅解。被告人的辩解及辩护人前述辩护意见，理据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人王军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王军不服，以原审认定其放火证据不足、认定危害公共安全没有证据证明为由提出上诉。上诉人的辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王军放火焚毁他人车辆，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。原审认定事实清楚，罪名正确。关于上诉人及其辩护人提出的“原审认定上诉人放火证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王军多次供述了其放火的详细过程，该供述与现场勘验检查笔录、监控视频、证人证言等在案证据相互印证，故，原审法院认定上诉人犯罪事实的证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“认定危害公共安全没有证据证明”的上诉理由及辩护意见，经查，现场勘验检查笔录及所附照片等证据证实，上诉人深夜在居民区点燃他人车辆，且被点燃的车辆紧邻一处平房，上方又密布多条线缆，该行为已危害到公共安全；且上诉人供述其点火后即离开现场，足见其对放火行为的危害持放任态度，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十月三十一日书记员 李 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8129号原告：刘莹，女，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告刘莹诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金117408.8元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金16490元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金60275.82元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金8245.67元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年7月4日。二、合同编号：湖140417862。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-2-303。四、建筑面积：123.31平方米。五、实际支付总房款：1649133元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年1月2日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告刘莹与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告刘莹支付逾期交房违约金60275.82元（1649133元×125日×0.0002＋1649133元×231日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金8245.67元（1649133元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莹支付逾期交房违约金60275.82元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莹支付逾期办理房地产初始登记违约金8245.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34832号原告：尹虎，男，汉族，1972年7月24日生，住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳市奇建贸易有限公司，住所深圳市福田区红荔西路香蜜湖联合华鹏汽车市场B2-1，统一社会信用代码91440300279255691R。法定代表人：房立新。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1987年3月19日生，住址湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人:范景荣，女，汉族，1972年10月20日生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告尹虎诉被告深圳市奇建贸易有限公司(以下简称奇建公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行了审理。原告尹虎向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告购车款8.5万元，精神损失费1.5万元，因车辆故障致使原告无法招生，无法培训学员的损失6万元。事实和理由:原告于2019年4月购买的1.5升捷达轿车，第一次机油烧的基本上没有了亮起机油警报灯。去奇建4S店其工作人员说做完保养可以解决烧机油的问题，原告采纳其工作人员说法并将机油尺、机油盖、机油滤清器、油底螺丝做好标记不能让原告有动过的痕迹，并将机油加满到油尺刻度最上限。后行驶5600公里再去检查机油尺测量到最底线几乎探不到机油，打电话给奇建公司及大众公司反应车辆的情况，但其客服人员要求原告把车辆剩下的机油放出来继续称重量，液体介质几乎燃烧没了，商家力争狡辩说又要称重量原因理由。原告真的弄不明白被告4S店这么不负责任，车辆有设计质量问题故障而且多次逃避推脱责任。每次开车都是提心吊胆，内心诚惶诚恐总怕车辆突然坏掉，精神上承受着巨大的压力，更不敢用来培训学员（此车是用来培训学员教练使用的特种车辆），本部驾校失去驾培特种车辆2019年全年只招收了5名学员，损失巨大，在册没毕业的学员只能转至其他驾校培训。原告作为消费者花去8.5万元购买回来的却是这样产品及服务方式，恳请人民法院追究黑心商家销售伪劣产品法律责任，赔偿消费者原告精神上、物质方面等一切损失。本院经审理查明，案外人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（以下简称粤港培训公司）于2019年3月26日从被告奇建公司购买涉案大众牌FV7150FCMBG轿车一辆，价税合计65000元，且车辆行驶证登记的所有人为粤港培训公司。原告系粤港培训公司的教练，系涉案车辆的使用人。2019年8月13日原告驾驶涉案车辆到被告处首次保养，行驶8912公里，原告称车辆存在烧机油故障，被告奇建公司按标准为该车辆做机油称重前期准备，对发动机进行了封签处理，告知原告再行驶5000公里后回店称重，便可得出机油消耗结果。原告在车辆行驶5600公里后，再次到被告奇建公司进行机油消耗量检测。原告主张，被告奇建公司工作人员拔出机油尺显示已无机油，被告奇建公司主张其工作人员拔出机油尺，检查发现机油油位还在正常值范围之内（机油尺油位刻度在上下线之间），建议原告为该车辆做机油称重以确定车辆是否存在烧机油的故障，原告立即将车开走，拒绝做机油消耗量测试。本院认为，涉案车辆是案外人粤港培训公司从被告奇建公司处购买，被告奇建公司与粤港培训公司之间成立买卖合同关系，且涉案车辆登记的所有权人是粤港培训公司。因此，原告并非涉案车辆的购买人及所有权人，其作为涉案车辆的使用人与本案不具有直接的利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尹虎的起诉。本案案件受理费3500元（原告已预交），本院予以退还原告尹虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  崔志远二〇二〇年十月九日书记员  欧秋彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8100号原告：廖雄，男，1983年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：张文娟，女，1984年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告廖雄、张文娟诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖雄、张文娟的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雄、张文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金134568元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金18900元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2015年12月31日。二、合同编号：湖140418206。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-1-1602。四、建筑面积：138.33平方米。五、实际支付总房款：1891366元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月30日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告廖雄、张文娟与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告廖雄、张文娟支付逾期交房违约金33666.31元（1891366元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金9456.83元（1891366元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖雄、张文娟支付逾期交房违约金33666.31元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖雄、张文娟支付逾期办理房地产初始登记违约金9456.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异139号申请人（申请执行人）：张保华，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘桂生，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：李秀琴，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人张保华与被执行人刘桂生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张保华向本院申请变更李秀琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人称，张保华与刘桂生民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0981民初4565号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、被告刘桂生于2020年1月1日前归还原告张保华借款37000元；二、本案纠纷一次性处理完毕，原、被告双方余无纠葛；三、案件受理费726元，减半收取计363元，由被告刘桂生负担。刘桂生未按约履行义务，于2020年6月4日病故，申请执行人张保华请求变更刘桂生的法定继承人李秀琴为本案被执行人。经本院查明，张保华与刘桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0981民初4565号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、被告刘桂生于2020年1月1日前归还原告张保华借款37000元；二、本案纠纷一次性处理完毕，原、被告双方余无纠葛；三、案件受理费726元，减半收取计363元，由被告刘桂生负担。因刘桂生未履行义务，张保华申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，案号为（2020）苏0981执1193号。后张保华向本院申请撤销执行申请，本院裁定终结执行。另查明，刘桂生于2020年6月4日死亡。被申请人李秀琴系刘桂生之妻。刘桂生死亡时，其法定继承人还有其父刘宏明、母周凤英、子刘晋、女刘璐。因刘桂生未履行义务，申请执行人张保华请求变更被申请人李秀琴为本案被执行人。被申请人李秀琴未放弃继承，并向本院提交了东台市公安局时堰派出所出具的户口底册及刘宏明、周凤英、刘晋、刘璐出具的放弃继承的声明书。上述事实有东台市公安局出具的户籍信息查询结果、户口注销证明、户口底册、声明书、谈话笔录及本院（2019）苏0981民初4565号民事调解书、（2020）苏0981执1193号执行裁定书等予以证实。本院认为，在申请执行人张保华与被执行人刘桂生民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘桂生未履行义务且已死亡，刘桂生的法定继承人除李秀琴外均书面声明放弃继承，根据我国民事诉讼法之规定，应变更继承人李秀琴为被执行人（在遗产范围内承担责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更被申请人李秀琴为本案【执行依据：本院（2019）苏0981民初4565号民事调解书】被执行人（在遗产范围内承担责任）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十月二十六日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执422号 申请执行人：陈伦扬，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人陈伦扬与被执行人李祖明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1478号民事判决书于2020年4月17日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人应偿还执行款人民币46000元，并承担本案执行费人民币590元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询。被执行人李祖明名下有房屋，我院依法委托淘宝网司法拍卖平台将被执行人李祖明名下位于广东省南雄市××新村××路××层不动产［粤房证字第1874969号、雄府国用（2003）第1169号］进行网上司法拍卖。2020年9月12日，案外人以171560元的最高价竞得上述不动产。因被执行人在我院涉执行案件18宗，拍卖所得无法满足所有案件，现正进行案款分配。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十九日 书记员  荣健兰 ?? ?? ?? ??
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15036号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，北京京凯律师事务所实习律师。被告：深圳颖钰信息技术有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉华路**龙壁路口**5）。法定代表人：赵颖钰。原告普天信息技术有限公司诉被告深圳颖钰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告普天信息技术有限公司申请撤回对被告深圳颖钰信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告普天信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告普天信息技术有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月三十日书记员  杨兰莹
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初402号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人史世贵，男，1972年8月7日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥东县，户籍地肥东县。被告人史世贵曾因犯收购、销售赃物罪，于2007年6月被肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。被告人史世贵因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被肥西县公安局取保候审，同年10月27日，本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1153号起诉书指控被告人史世贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某、书某出庭支持公诉，被告人史世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年1月8日中午，被告人史世贵与张朋明等人在肥西县桃花镇禹州天玺小区附近的一家饭店吃饭期间喝了酒，当晚，被告人史世贵与张朋明等人吃饭期间再次饮酒。同日20时35分许，被告人史世贵酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车在道路上行驶至肥西县桃花镇明珠路与月山路交口处，被肥西县公安局民警依法查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人史世贵驾驶机动车时，血液中乙醇含量为194.3mg/100ml。被告人史世贵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人史世贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史世贵到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人史世贵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人史世贵拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人史世贵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人史世贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史世贵归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人史世贵有犯罪前科，酌情从严惩处。被告人史世贵认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人史世贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十月二十八日书记员  李贺附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21521号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：宋贵德，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告宋贵德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月23日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告宋贵德，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月16日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告宋贵德，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44232.95元；保险费23885.28元，被告尚欠原告保险费2399.09元（自逾付保费之日2017年3月24日起计算至理赔之日2017年7月12日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2016年11月23日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2017年7月12日理赔了36684.84元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金35938.3元、利息721.85元、罚息24.69元，共计36684.84元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36684.84元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2399.09元（自逾付保费之日2017年3月24日起计算至2017年7月12日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月12日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款36684.84元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款36684.84元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋贵德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款36684.84元及违约金（以36684.84元为基数，自2017年7月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告宋贵德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2399.09元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告宋贵德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2663号原告:中国建设银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：倪某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：季某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年8月3日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告季某金融借款合同纠纷一案，本院在向被告季某送达应诉的相关法律文书时，被告季某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告季某的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告季某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告季某准确的送达地址，也未向本院提供被告季某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费2008元，退还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月二十七日书记员 纪思扬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初589号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人焦某某，男，1969年7月3日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，工人，现住合肥市，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1260号                               指控事实                       2020年3月14日14时许，被告人焦某某饮酒后驾驶车牌号皖AQ58**小型轿车，从本市和谐花园小区出发，沿怀宁路由北向南逆向行驶至怀宁路与黄山路交口南约200米时，与被害人赵某驾驶的皖CL72**号面包车发生碰撞，致两车受损。交警接被害人报警后到达现场处置，后将被告人焦某某带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人焦某某血液中乙醇含量为158.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，焦某某承担此次事故的全部责任。             案发后，被告人焦某某已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。             ?2020年3月18日，被告人焦某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至六千元。                               被告人             意见                       被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尤雪峰，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尤雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告尤雪峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤雪峰支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,479.68元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息12,339.14元、滞纳金18,902.24元；2.判令被告尤雪峰支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尤雪峰负担。事实和理由：被告尤雪峰于2015年9月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尤雪峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尤雪峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尤雪峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告尤雪峰拖欠信用卡欠款本金48,479.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尤雪峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尤雪峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尤雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金48,479.68元；二、被告尤雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元，减半收取计896.50元，公告费560元，由被告尤雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初266号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人姜树国，男，1965年12月25日出生，汉族，初中文化，群众，住沧州市运河区。因涉嫌犯收购赃物罪于2004年11月5日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审；2004年12月10日被沧县公安局刑事拘留，同年12月11日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，2005年2月4日变更强制措施为取保候审；2006年5月24日被沧县公安局取保候审。2020年8月28日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]239号起诉书指控被告人姜树国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人姜树国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2003年下半年至2004年10月间，被告人姜树国在明知物品系犯罪所得的情况下，仍分36次收购赵成华、李华、张万河、杨殿华、薛桂强、李计划（均已判刑）等人盗窃的氧气瓶、乙炔瓶、电焊机、卡扣、钥匙坯子、铜线、电缆、电机、潜水泵、轧棍、圆钢、铁砂箱、冲压模具、绿豆、钢筋、铁件、电缆线、轴承、齿轮等物品。经鉴定，上述物品价值共计589220.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、证明、刑事判决书等书证；被害人张某1、张某2、李某、孙某、王某1、高某1、杜某1、薄元明、强某、 2 张某3、叶某、田某、吕某、周某、刘某1、杨某、曹某、谭某、王某2、郝某、谷某、方某、刘某2、幺金利、秦某、梁某、杜某2、张某4、刘某3、王某3、高某2、刘某4的陈述；被告人姜树国的供述和辩解，另案处理的赵成华、李华、张万河、薛桂强、杨殿华、王宇、张坤、李贵民、吴永强、李计划等的供述和辩解；价格鉴证结论书等证据。 公诉机关认为，被告人姜树国之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议判处被告人姜树国有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元至十万元。 被告人姜树国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2003年下半年至2004年10月间，被告人姜树国在明知物品系犯罪所得的情况下，仍分36次收购赵成华、李华、张万河、杨殿华、薛桂强、李计划（均已判刑）等人盗窃的氧气瓶、乙炔瓶、电焊机、卡扣、钥匙坯子、铜线、电缆、电机、潜水泵、轧棍、圆钢、铁砂箱、冲压模具、绿豆、钢筋、铁件、电缆线、轴承、齿轮等物品。经鉴定，上述物品价值共计589220.8元。 案发后，被告人姜树国自愿认罪认罚，主动退赃人民币三万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、证明、刑事判决书、退赃票据等书证；被害人张某1、张某2、李某、孙某、王某1、高某1、杜某1、薄元明、强某、张某3、叶某、田某、吕某、周某、刘某1、杨某、曹某、谭某、王某2、郝某、谷某、方某、刘某2、幺金利、秦某、梁某、杜某2、张某4、刘某3、王某3、高某2、刘某4的陈述；被告人姜树国的供述和辩解，另案处理的赵成华、李华、张万河、薛桂强、杨殿华、王宇、张坤、李贵民、吴永强、李计划等的供述和辩解；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 3 本院认为，被告人姜树国在明知物品系犯罪所得的情况下，仍多次收购赵成华、李华等人盗窃的财物，经鉴定，收购的财物价值589220.8元，被告人姜树国的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜树国自愿认罪认罚，主动退赃，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人姜树国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜树国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  皮凤霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王钱，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王钱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王钱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,826.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,826.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17261号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄舜旭，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：余杏，女，1965年5月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告兴业消费金融股份公司与被告黄舜旭、余杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告黄舜旭、余杏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告黄舜旭向原告归还贷款本金121005.29元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以121005.29元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告黄舜旭支付原告律师费1000元；3、被告余杏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄舜旭在履行合同过程中出现违约，被告余杏承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年3月21日，被告黄舜旭（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告黄舜旭（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费8000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年3月22日，被告余杏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年3月23日向被告黄舜旭发放贷款200000元，并扣除服务费8000元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金131105.29元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金121005.29元。原告主张被告黄舜旭从2019年7月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄舜旭未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告黄舜旭偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告余杏作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄舜旭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金121005.29元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告黄舜旭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告余杏对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，由被告黄舜旭、余杏负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5480号申请执行人：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。被执行人：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告智渊实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)沪0118民初9916号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告智渊实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司人民币193,571.25元。届期，被告智渊实业(上海)有限公司未履行义务。权利人上海弼俊电子商务有限公司申请执行后，本院于2020年8月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人智渊实业(上海)有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月18日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年8月21日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无正常银行账户、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。