河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2162号原告:张传群,男,1967年2月10日出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：吴金敏，女，1969年4月7日出生，汉族，住址同上，系原告张传群的妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王强,河南以德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:陈建忠,男,1974年9月1日出生,汉族,住罗山县。被告:姚国胜,男,1969年10月5日出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人:施睿,北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张万安,男,1962年10月8日出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:国网河南省电力公司罗山县供电公司。住所地：罗山县产业集聚区工业大道。统一社会信用代码：91411521MA40WTQU9N。法定代表人:胡良伟,该公司总经理。委托诉讼代理人:方涛,该公司员工。代理权限为特别授权。被告:罗山县住房和城乡规划建设局。住所地:罗山县行政西路。统一社会信用代码：11411521006082326M。法定代表人:张琦,该局局长。委托诉讼代理人:徐骁,代理权限为特别授权。原告张传群与被告陈建忠、姚国胜、张万安、国网河南省电力公司罗山县供电公司、罗山县住房和城乡规划建设局侵权责任纠纷一案,本院曾以提供劳务者受害责任纠纷案由，于2020年4月22日作出（2019）豫1521民初2685号民事判决书判决。宣判后，被告姚国胜不服，提出上诉。2020年8月5日，河南省信阳市中级人民法院以（2020）豫15民终1759号民事裁定书撤销本院上述判决，发回重审。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传群及委托诉讼代理人吴金敏、王强、被告陈建忠、被告姚国胜及其委托诉讼代理人施睿、被告张万安及其委托诉讼代理人陶凤成、被告国网河南省电力公司罗山供电公司(以下简称罗山供电公司)的委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼。被告罗山县住房和城乡规划建设局(以下简称罗山县住建局)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传群向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计854868.77元。庭审中又变更诉讼请求为706869元(扣减被告诉前已给付的部分);2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年7月26日上午,被告陈建忠在罗山县电业局门口、龙山乡天龙市场东边建设房屋,原告在工地与他人抬钢筋时,触碰距离房顶不到两米的高压线遭电击,致使原告全身衣物着火,头部着地摔下,全身大面积被电击烧伤,被送往信阳市中心医院急救抢救,因伤势严重,后又转入中国人民解放军第159中心医院继续治疗,经诊断为:原告全身多处电烧伤52%、深Ⅱ度12%、Ⅲ度40%、××反应、低蛋白血症、电解质紊乱、高血糖、创面感染、肺部感染、湿疹,由于被告陈建忠及其施工承包人姚国胜、张万安在房屋建设施工过程中,不重视生产安全,忽视实际施工人的生命健康权,在高压线距建筑房顶不足两米的情况下作业,致使安全事故发生。被告电力公司架设的高压线缆及此后生产运行中,疏于安全管理致事故发生,在高压线缆距被告陈建忠建筑物的安全距离不足两米的情况下,没有尽到高度安全注意义务,没能确保线缆下居民安全生活活动以及安全施工活动,具有严重过错。被告住建局对辖区内房屋建设规划、施工许可及其建筑物安全生产活动疏于监督管理,也具有严重过错,因此各被告均应对原告损害后果承担赔偿责任。事故发生后,各被告相互推诿致使原告及家人遭受极大精神痛苦和巨大经济损失,故诉至法院,希望判如所求。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1.原告身份证、户口本、购房协议及水电费票据,村委会证明,证明原告主体资格及从事非农业生产活动;2.被告主体身份资料,证明被告主体资格;3、罗山县公安局龙山派出所询问笔录,证明原告电击伤残前后经过;4、原告病历及医疗费票据,证明原告电击伤致残后果;5、原告护理费用支出收据,证明原告护理费用损失;6、原告住宿费票据,证明原告治疗期间的住宿损失;7、交通费票据,证明原告因治疗支出的交通费损失;8、司法鉴定意见书及鉴定费票据,证明原告伤残等级及伤后护理、营养、误工期限和为此支付的鉴定费。被告陈建忠辩称:1、2018年7月份,其在原来一层房屋的基础上再加盖一层房屋,通过熟人介绍将该房屋承包给被告姚国胜承建,姚国胜又将该房屋的钢筋工程承包给被告张万安,被告张万安雇请原告张传群为其做工,在施工过程中,原告张传群在抬钢筋时,由于自己不小心碰触到高压线被电击伤。综上,原告作为一个成年人,在施工过程中未能尽到安全注意义务,存在一定过错,最低应承担事故30%的责任,其余70%的责任应由被告姚国胜、张万安、罗山县供电公司、罗山县住建局根据过错大小分别承担,根据建设部的相关规定,三层以下房屋建设不需要建筑资质,其无过错,不应承担赔偿责任;2、原告属农业家庭户口,赔偿标准应按农村标准计算,原告虽租住在罗山县丽水街道办事处,但是临时性的,不能证明主要收入来源于城镇;3、原告部分请求过高,医疗费应以正规票据为准,护理费应按护理行业标准,期限应以鉴定为准,误工费应按农、林、牧渔行业标准计算,误工期应以鉴定为准。住院伙食补助费每天按50元计算,营养费每天20元标准计算,期限应为120天,交通费应按20元/天标准计算,不应有住宿费,住宿费应包含在医疗费中,被抚养人生活费应乘以伤残系数,并除以抚养人数,后续治疗费过高,且未实际发生,应在10000元酌定,伤残赔偿金应按农村标准计算,精神损害抚慰金根据过错程度程度应酌定为15000元。该事故发生后,由于原告急需治疗,其出于同情，已支付原告医疗费100000元。因原告系被告张万安雇请，故张万安依法应承担较大的责任。被告陈建忠为支持其主张，向本院提交如下证据:1.证人证言二份、2、收条六张,证明其将建房工程大包给被告姚国胜,并向姚国胜支付建房材料款20000元、事故发生后垫付原告医疗费100000元。被告姚国胜辩称：1、2018年7月20日经胡彬介绍认识房主陈建忠，陈建忠向其咨询建房相关事宜并让其找人帮忙将房子加盖一层，为拆迁时多赔偿一些，因房子上方有高压线也没有办理相关手续，便拒绝为其建房，被告陈建忠说一切不用管，高压线没有电。因我工地停工有砖块、沙子和水泥，陈建忠要求用我的材料，再让我替他找几个人干活，要快，工钱比市场价高，完工就结算。第二天陈建忠打电话让我去看，并且把我工人也叫去了，工人说上面离电线太近，也没有楼梯，不同意建房，陈建忠又对工人说没有电，工钱可以开高点，工钱给工头。说好后工人开始放线、搬砖，期间陈建忠付了两万元的工钱和材料费，26号上午钢筋工人来干活，我告诉工人，小心有电要注意安全，我走后张万安打电话称有人被电打了。陈建忠认为我包工包料不属实，原告与张万安平时干活的工资是每天200元，但给陈建忠干活却要300元，原告自己也应知道上面有电，但不注意安全，接电话才导致钢筋碰到电线，自己也有责任。我手下没有工人，既没有承包此工程，也没有给工人发过工资，不应承担赔偿责任；2、原告张传群并非其雇佣的,原告受伤与其无关。实际情况是,扎钢筋的活是张万安承包的,张传群也是张万安雇佣的。这一点,张传群、陈建忠、罗山县供电公司在原审庭审中均已明确承认和证明,还有相关证人证言也证明了这一点。张传群长年累月受雇于张万安,为其做扎钢筋的活,这是一个共认的事实。本案只是其为张万安做工的一部分,张传群在其诉状中、法院的询问笔录及庭审中,多次明确表示了其受雇张万安,是张万安找的他,给他发的工资。房主陈建忠在其民事答辩状中也明确表示:“被告姚国胜又将该房屋的钢筋工程承包给张万安,被告张万安雇请被答辩人张传群为其做工”。罗山县供电公司也认为张万安是施工承包人,不是一般施工工人。并且,其自始至终表示，没有给任何一个人发过一分钱。就连张万安在法院调查笔录中都承认，带六个工人受雇于张万安。张传群和张万安并不是在这起案件发生时才存在雇佣关系,而是两人多年以来就存在雇佣关系,请求法庭依法查明这一事实。另外,关于其垫付的29700元,有龙山乡及派出所领导多次协调,让其从人道主义出发,提前垫付,先救受害人为主,这个与赔偿责任无关。在本案中,由于其和张传群之间不存在雇佣关系,也不是发包方,也没有其他应承担赔偿责任的法律关系,因此,依法其不应当承担赔偿责任。总之,张传群对其的起诉没有事实根据和法律依据,请求判决驳回张传群对其的诉讼请求。姚国胜为支持其主张，其向本院提交如下证据：1、支条两张，2、收到条一张，用以证明事故发生后向原告垫付医疗费情况，3、证人李某1（1981年出生）证明、记账单及微信转账凭证、李某2（同名1966年出生）证明、龚华生证明用以证明张传群受雇于张万安。被告张万安辩称：1、其在建设房屋的整个过程中,不是承包人，而是和原告张传群一样的工人。姚国胜在接到这个项目后,缺少工人，于是就问其能否联系些工人过来,经其介绍,原告张传群等人加其本人共6人,来到房东陈建忠处施工,在整个施工过程中,其和原告张传群等6人,都是一样工作,按日结算报酬,原告张传群与其及所有施工人员的报酬当时也是由姚国胜直接发放,而不是由其发放。因此，其在整个施工过程中,身份是工人,是介经张传群等人到此施工项目来工作的介绍人,而不是承包人或包工头。这一点从事故发生后，姚国胜又安排工人继续施工将钢筋绑扎完毕,并直接支付给工人工资也可以充分体现出来。因为其如果要是这个工程钢筋工包工头的话,也应该是由其安排继续施工并跟工人结算工资,而不是姚国胜才符合逻辑；2、房东陈建忠说电线没电,存在严重过错,是导致事情发生的主要因素,姚国胜在未核实电线是否没电的情况下,向张传群等人转述电线无电,也存在过错。在施工过程中,其和张传群等工人,曾询问过电线是否有电问题,由于房东陈建忠对姚国胜说电线没电,姚国胜又向其及张传群等人转达说电线没电。在被告知该电线没电的情况下,原告张传群未谨慎对待,才导致此次悲剧发生。因此,房东陈建忠及姚国胜对发生安全事故存在很大的责任；3、在本案中,虽然其不是承包人,但考虑到原告是由其介绍过来工作中发生的事故,也考虑到其与张传群是自家人,且有多年在一起工作的经历,因此其在原告受伤急需抢救治疗时想方设法筹措资金为原告垫付了医疗费20000元。考虑到原告已受伤致残,故其愿意在不承担赔偿责任的情况下将该20000元垫付款作为对原告的人道主义补偿,已充分尽到道德情谊义务。综上,请求法庭驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。张万安为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工友徐开纯、张传计、黄家才出具的证明；2、收据四张。被告罗山供电公司辩称：1房主陈建忠在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的建房行为,施工承包人姚国胜、张万安在电力设施保护区具体实施违法建房行为,由此引起的损害后果应当由他们承担。根据《电力法》第五十三条第二款规定,任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。《电力设施保护条例》第十五条规定:架空电力线路（千伏）保护区为10米,任何单位和个人不得在保护区内兴建建筑物、构筑物。而房主陈建忠明知其建房离高压线很近,仍然执意建房,并将建房承包给姚国胜、张万安来具体施工,公然将法律法规的明确规定置于不顾,在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为修建建筑物,由此引起人身损害,依照法律规定,后果应当由他们来承担,原告张传群作为一个具有完全民事行为能力人，在施工过程中，未能注意自身安全，也应对自己造成的损害后果承担一定责任；2、其公司已在电力设施保护区张贴有明显的“禁止建房”等警示标志，并尽其所能制止房主陈建忠在电力设施保护区修建建筑物的违法行为，已起到安全警示作用，履行了自己的告知义务，不应承担原告的人身损害赔偿责任。2011年其公司发现陈建忠在此建房，危及线路和人身安全，工作人员对其劝阻，并下达了《线路设备隐患通知书》，当时是他亲属喻香签收的，但其拒不改正，2018年7月份又对其下达了《安全隐患整改通知书》，责令其立即拆除违章建筑，并书面向罗山县安全委汇报，公司已履行了自己的义务，不应承担原告的损害赔偿责任；3、罗山供电公司不是电力事业的监督管理部门，没有管理和强制拆除电力设施保护区内违法建筑物的权力。根据《电力法》规定：有权管理和拆除违章建筑物的是当地人民政府，其公司作为企业性质的公司，不具备行政管理职能，没有行政处罚权或安全监督权，电业局改制后，行政职能已移交给了地方政府，法律规定的电力监管职责主体不是电力公司。《电力法》规定：县级以上地方政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。在事故发生前其公司已经设立了警示牌及禁止建房的警示标志，并下达了整改通知书，要求陈建忠整改，已经履行了义务，没有过错，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。罗山供电公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、2011年1月10日对被告陈建忠建房下发的《线路设备隐患通知书》；2、2018年7月27日作出的《安全隐患整改通知书》；3、警示标语照片；4、2018年7月30日向罗山县安全委员会报备陈建忠违章建房的予以拆除的请示报告；5、代收条一张。被告罗山县住建局辩称：原告所诉没有事实与法律依据,侵权责任的构成要件受侵权责任归责原则的影响。在过错责任原则下,需要行为人有过错，在无过错责任原则下,则不考虑行为人是否存在过错。罗山县住建局对原告并未作出加害行为,其人身遭受侵害的事实与罗山县住建局之间没有因果关系。据此，原告的诉讼请求于法无据,应当予以驳回。原告因受雇于陈建忠建设房屋,在工作过程中疏忽导致其触电受伤，根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。据此,原告所遭受的人身损害赔偿应当由其雇主或对其造成加害行为且具有法律上因果关系的第三人承担,原告所述与罗山县住建局并没有关联性,罗山县住建局与原告并非雇佣关系,也非有侵害行为具有法律上因果关系的第三人,不应当承担相应的赔偿责任,因而被答辩人所述于法无据,应当依法予以驳回。罗山县住建局为支持其主张，向本院提交如下证据：罗山县人民政府信息公开网站文件、罗山县住建局内部分工文件。本院依法组织双方当事人对本案证据进行了质证，经审核本案所有证据及原、被告在庭审中的陈述，查明如下事实：2018年7月20日，被告陈建忠经人介绍认识被告姚国胜，并请姚国胜为其坐落在罗山县××街道××市场××层住房加盖二层，当时被告姚国胜提出陈建忠所建房屋距离高压线太近，不能建房，陈建忠称高压线没有电，要求其找人尽快建房。双方口头约定，由姚国胜包工包料，工钱800元/平方米。后被告姚国胜提供建筑材料并找工人为被告陈建忠加盖二层楼房。砌墙完工后，被告姚国胜找被告张万安带人来扎钢筋，张万安带来钢筋工6人，其中包括原告及张万安本人。2018年7月26日上午，原告张传群在二层楼顶抬钢筋时，因钢筋触碰到110千伏高压电线，导致原告触电受伤。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，住院3天，支付医疗费共计10439.83元。诊断为：1、电击伤；2、全身多处45%TBSA深二度三度烧伤；3、头外伤。出院情况：患者受伤面疼痛，给予对症治疗，目前抗休克抗感染治疗，现生命体征稳定伤面渗出，双下肢肿胀，继续治疗。后转入中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，住院74天（2018年7月28日至2018年10月10日），支出医疗费345619.05元（343685.05元+1934元）。诊断为：1、全身多处电烧伤52%，深Ⅱ度12%Ⅲ度40%；2、××反应；3、低蛋白血症；4、电解质紊乱（低钠）；5、高血糖；6、创面感染；7、肺部感染；8、湿疹。出院医嘱：1、残余创面到正规医院或我科门诊继续换药，二天换药一次；2、双小腿湿疹涂地奈德和夫西地酸软膏；3、创面痊愈后外涂防疤药，联合弹性绷带压迫减轻疤痕。4、双下肢弹力绷带压迫，下床进行循序渐进的功能锻炼；5、一个月来院复查1次，复查瘢痕增生和功能恢复情况，大约需要1年。出院后，原告依医嘱到一五九中心医院复查，支付复查费、康复训练费、医药费等共计52167.60元（4706+5232.50+7488.50+1227.10+5233.50+1224.10+5233.50+6455.60+2990+2990+5980+1776+1630.80）。诉讼中，经原告申请，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该中心于2019年8月15日作出皖中衡司鉴【2019】临鉴字第870号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张传群因意外致全身多处电烧伤，其瘢痕总面积达体表面积32%，评定为八级伤残；被鉴定人张传群因意外致全身多处电烧伤，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后120日，营养期为伤后120日。原告支付鉴定费1800元。事故发生后，被告陈建忠给付原告医疗费共计100000元（15000+10000+20000+20000+35000），被告姚国胜给付原告医疗费29000元、垫付车费700元，被告张万安给付原告医疗费20000元，诉讼中其表示该部分费用在不承担赔偿责任的情况下愿意出于人道主义考虑补偿给原告。被告罗山供电公司诉前给付原告医疗费20000元，其在庭审中也明确表示在不承担赔偿责任的情况下作为经济帮助款给付原告，若承担赔偿责任应从总金额中予以扣减。原告张传群及被告张万安施工的当天就发生了事故，均没有领到本次扎钢筋的劳动报酬。另查明，被告陈建忠所建房屋与罗山供电公司经营的尤罗110千伏高压线路的水平距离约1.9米，该房屋二层楼顶与高压线的垂直高度约1.9米，该房屋地皮系2011年被告陈建忠从其战友处购买，当时在建一层住房时，罗山县电业管理局发现后对建房人下达了《线路设备隐患通知书》，后陈建忠还是将房屋建成，期间没有任何部门对其违建行为进行处理。到2018年7月被告陈建忠在一层基础上加盖二层，其在两次建房时均没有办理合法的建房手续，此处的高压电线杆上张贴有：“高压危险、禁止建房、禁止植树、禁止施工”等多处警示标语。事故发生后被告罗山县电力公司对被告陈建忠违章在高压线路保护区建房行为向罗山县安委会提交了请示报告，目前该房屋维持事故发生时的现状。又查明，原告及其被扶养人均系农业家庭户口，原告在2013年购买信阳天地房地产开发有限公司罗山新区新城花园二期开发的车库及储藏室套间并住居，其被扶养人有其母亲徐长珍（1940年10月15日出生），徐长珍共有子女六人，其女张万婷（2001年10月19日出生）。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年、城镇居民人均消费支出20989.15元/年、农村居民人均消费支出为10392.01元/年、居民服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案争议焦点为：一、原告损失应由谁承担赔偿责任及责任大小如何划分；二、原告损失具体金额的认定。关于第一个焦点：本案被告陈建忠将其建房工程交与被告姚国胜实施，双方虽没有签订书面合同，姚国胜本人也不认可与陈建忠之间系承包关系，但从被告陈建忠建房材料均由被告姚国胜提供、建房人员由被告姚国胜召集，建房期间被告陈建忠也向被告姚国胜支付了部分材料款，姚国胜在答辩状中也认可领取被告陈建忠支付的款项是用于支付材料费和工人工资，被告张万安系被告姚国胜召集，其在答辩状中也称工资均由被告姚国胜发放，故可以认定被告陈建忠与被告姚国胜之间系发包与承包关系、原告与被告姚国胜之间系雇员与雇主的关系。原告在雇佣过程中受伤，作为雇主的姚国胜应明知建房位置靠近110千伏高压线，存在安全隐患，却仍坚持施工，施工过程中也未对工人提供安全设施保护，对造成原告损害有过错，依法应当承担相应的侵权责任。《电力设施保护条例》第十一条明确规定110千伏电力线路保护区为:“导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为10米”、第十五条明确规定“任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”，而作为房主的被告陈建忠在距离110千伏高压线水平垂直距离不足2米的距离建一层房屋时被罗山县电业管理局告知需停止建房后仍将房屋建成居住，其在该房屋生活多年，在没有相关合法证件且明知房屋位于高压线保护区，施工存在安全隐患的情况下于2018年7月还在一层基础上加盖二层，该行为对原告损害后果的发生也存在过错，应承担相应的过错责任。被告罗山供电公司作为罗尤路110千伏高压线路的管理者，应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施的行为应采取适当措施予以制止，在被告陈建忠第一次建房时，被告单位改制前的电力主管部门虽对陈建忠下达了《线路设备隐患通知书》、并在该处高压线路电线杆上挂有警示标语，但还是放任了陈建忠违法建房行为的发生，致使陈建忠继续实施违法行为，其疏于管理行为对此次事故的发生也存在一定过错，故也应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。对于被告张万安在本案中是否与原告存在雇佣关系，被告姚国胜提交证人李某1（1981年出生）出具的证明、记账单及微信转账凭证、李某2（同名1966年出生）出具的证明、龚华生出具的证明用以证明张传群受雇于张万安，经审查，上述证据仅能证明张万安与李某1之间有承包钢筋工程的关系及2016年、2017年张万安曾承包过龚华生、李某2建房钢筋工程，不足以证明本案陈建忠建房钢筋工程系张万安承包的，且张万安提交工友徐开纯、张传计、黄家才出具的证明均证明其为陈建忠建房干钢筋活工资由姚国胜发放。原告张传群、被告陈建忠、被告罗山县供电公司虽陈述张万安系部分工程承包者，但上述当事人在本案中均属利害关系人，其陈述的证明效力应低于张万安提交的工友证明的效力。综上，被告张万安应认定为原告工友而非雇主，现没有证据证实其对原告的损害结果的发生有过错，故其不应承担赔偿责任。被告罗山县住建局作为行政机关没有对原告实施民事侵权行为，故其不应承担本案赔偿责任。原告张传群作为成年人，经常在外务工，应有辨别安全隐患的常识，其在工作前还对存在的安全隐患询问过被告陈建忠和姚国胜，却仍继续施工，在施工过程中未能小心谨慎，疏忽大意，造成了事故的发生，其自身存在过错，也应承担相应的责任。本院综合本案案情考虑，酌定被告陈建忠、姚国胜各承担本事故30%的赔偿责任、被告罗山县供电公司承担10%的赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。关于第二个焦点，本院认为，原告损失的具体金额：1、医疗费，经审核原告提交的正规票据金额共计408226.48元（10439.83+345619.05+52167.60），该部分系原告受伤治疗实际支出，本院予以支持；2、营养费，原告主张按50元/天计算，被告方认为过高，提出异议，本院结合本地实际情况酌定该项为20元/天，共计为2400元（20元/天×120天）；3、住院伙食补助费，原告主张100元/天，被告有异议，认为过高，本院结合本地实际酌定为50元/天，该项共计为3850元（50元/天×77天）；4、护理费，原告主张住院期间雇请护工的护理费部分，因未提交需二人护理的相关证据，且提供的护理费收据不是正规票据，该项被告方不予认可，故原告主张的护理费人数按1人计算，因原告未提交护理人员相关职业及收入证明，护理费标准本院按护理行业标准计算，该项应为12994元（39522元/年÷365天×120天）；5、误工费，原告主张按建筑行业标准计算，但其没能提交建筑行业方面从业资格证书及合同等证据证实，被告方不予认可，其虽为农业家庭户口，却靠在城镇打工为生，该项本院酌定按居民服务行业标准计算。原告主张误工费计算时间为住院天数加院外一年，仅提供出院医嘱载明的“院外复查约需一年”，被告方对此不予认可，原告提交的司法鉴定意见书明确载明伤后误工期为120日，该鉴定结论符合法律规定，本院依法予以采纳，故原告伤后误工期按120天计算，该项为12994元（39522元/年÷365天×120天）；6、交通费，本院结合原告治疗时间、地点及治疗实际情况，原告主张4640元及被告姚国胜垫付的700元本院均予以支持，该项共计5340元（4640+700）不违反法律规定，该项本院依法予以支持；7、住宿费，原告没有提交正规票据证实，也没有提交租房合同，其在住院期间，医院收取了床位费，无出外租房的合理性，故该项本院依法不予支持；8、残疾赔偿金，原告伤残等级为八级，其伤残系数按30%计算，不违反法律规定，本院予以认可。原主张该项按城镇标准计算，其提交的证据符合法律规定，本院予以认可，原告该项主张不违反相关法律规定，该项191245.14元（31874.19元/年×20年×30%），本院予以支持；9、后续治疗费，原告主张30000元，没有提交证据予以证实，被告方不予认可，该项本院不予支持，原告可待事实发生后另行主张；10、被扶养人生活费，原告母亲为农业家庭户口，其没有提交母亲在城镇居住的相关证据，该项依法按农村人均消费支出标准计算，结合原告伤残等级，该项共计为5746.37元【其母徐长珍的为2598元（10392.01元/年×5年×30%÷6人）+其女张万婷的为3148.37（20989.15元/年×1年×30%÷2人）】；11、精神损害抚慰金，结合原告本次事故伤残程度及其在事故中应承担责任的大小，该项本院酌定为10500元，由被告陈建忠、姚国胜各承担4000元、被告罗山供电公司承担2500元；12、鉴定费1800元。原告以上1-10项共计642796元。由被告陈建忠、姚国胜各承担30%的责任，即各承担192838.80元（642796×30%），加上精神损害抚慰金各承担4000元，故被告陈建忠、姚国胜应分别承担原告损失196838.80元（192838.80+4000），被告罗山县供电公司承担10%的赔偿责任，即64279.60元（642796×10%），加上其应承担的精神损害抚慰金2500元，共计66779.60元（64270.60+2500）。因被告陈建忠、姚国胜、罗山县供电公司诉前垫付原告的医疗费部分应予扣减，故被告陈建忠还应再赔偿原告损失96838.80元（196838.80-100000），被告姚国胜还应再赔偿原告损失167138.80元（196838.80-29700），罗山县供电公司还应再赔偿原告损失46779.60元（66779.60-20000），原告剩余损失由其自行承担。被告张万安诉前垫付的20000元，其表示在不承担赔偿责任的情况下愿意从人道主义补偿给原告，该表示是其对自己权利的一种处分，故该垫付款本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第四条、第十条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传群各项损失款共计人民币96838.80元（不含诉前垫付100000元）；二、被告姚国胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传群各项损失款共计人民币167138.80元（不含诉前垫付的29700元）；三、被告国网河南省电力公司罗山县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传群各项损失款共计人民币46779.60元（不含诉前垫付20000元）；四、驳回原告张传群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10869元、鉴定费1800元，共计12669元，由原告张传群负担4669元，被告陈建忠负担3500元、被告姚国胜负担3500元，被告国网河南省电力公司罗山县供电公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  闫德新人民陪审员  李逢猛二〇二〇年十月十六日书 记 员  张安伟