广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5814号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市纯朴服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区**********，统一社会信用代码：914**********385XY。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************213。上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）因与被上诉人东莞市纯朴服装有限公司（以下简称纯朴服装公司）、陈某1金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判纯朴服装公司、陈某1立即向建行东莞分行偿还借款本金18763.18元及罚息（罚息从2018年12月11日起按合同所执行的贷款利率上浮50%对尚欠的贷款本金计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；2.本案一审、二审诉讼费、保全费均由纯朴服装公司、陈某1共同承担。事实和理由：一、一审对《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》均不予采信是错误的。首先，申请“小微企业快贷”是纯朴服装公司、陈某1的真实意思表示，其通过在建行东莞分行处开通的账户及领取了网银盾后通过网上银行系统，使用建行东莞分行发放的证书和输入正确的登录密码并按照贷款申请流程向建行东莞分行申请贷款，自始至终都是其真实、自愿的操作行为。本案中，纯朴服装公司、陈某1的证书和网银盾均为正常的情况下，其通过网银盾申请贷款的行为系其真实意思表示，两份合同均已合法成立并生效。其次，网络贷款最突出的特点也是优势在于网上签约，一审以《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》为打印件、落款处空白为由不予采信是错误。案涉“小微企业快贷”网络贷款产品的特点是从申请、审批、签约、支用到还款，全程都在网上操作完成，并不需要当事人面对面洽谈签约。而依照《小微企业快贷借款合同》约定：双方确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。再次，一审法院一方面不认可合同效力，但同时又认定建行东莞分行存在放款的事实，本身就是自相矛盾的。本案中，建行东莞分行是基于《小微企业快贷借款合同》成立并生效的基础上放款给纯朴服装公司，纯朴服装公司也曾支付利息，纯朴服装公司、陈某1并未对合同效力提出任何抗辩意见,这足以证明合同已成立生效并得到双方当事人实际履行。最后，建行东莞分行在一审中提交了三份《公证书》，足已证明整个贷款的流程及在建行银行网络系统中的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中可清晰体现陈某1作为共同借款人之事实。《公证书》能直观、具体地反映申请“小微企业快贷”的所有步骤流程，此步骤流程亦是案涉合同的签约过程，且整个流程均不能进行修改或跳过其中任何一个步骤。纯朴服装公司能取得贷款，必然是在贷款时知悉并同意陈某1作为共同借款人且按《公证书》上的流程进行操作。二、一审作出不予支持陈某1承担共同还款责任是错误的。案涉“小微企业快贷”网络贷款产品的设计就是将企业与企业主（法定代表人）捆绑一起作为共同借款人。本案中，陈某1在申请贷款前后均是清楚了解的，其使用自己的网银盾接受纯朴服装公司的委托并在申请贷款过程中，必然要阅读《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》并勾选确认，此行为表明陈某1是清楚知道自己作为共同借款人并自愿作出真实的意思表示向建行东莞分行发出贷款申请要约，建行东莞分行对该申请通过了审批并发放贷款的行为，已然使以上两份合同成立生效并已实际履行，故陈某1作为共同借款人对案涉债务承担共同还款责任是有事实及法律依据的。三、一审对罚息认定错误。依据《小微企业快贷借款合同》第五条罚息利率的约定为贷款利率上浮50%,又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，建行东莞分行请求纯朴服装公司、陈某1按贷款利率上浮50%支付罚息是有事实和法律依据的。四、对网络贷款合同效力的否定，将影响银行的产品创新、阻碍小微企业的融资发展及国家普惠金融政策的实施。“小微企业快贷”网络贷款正好解决了小微企业融资难、融资贵的难题，对小微企业的发展起到了积极的社会作用，推出市场后受到社会各界的普遍好评。而此类贷款在建行东莞分行处已达到相当巨大的规模，如发生不良后无法通过司法途径救济，将引致巨大的金融风险。综上，一审对网络贷款借款合同、保证合同法律效力的否决，既不符合法律规定也不利于企业发展和社会进步，故请二审法院予以审查并改判。纯朴服装公司、陈某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。建行东莞分行向一审法院起诉请求：1．纯朴服装公司、陈某1立即归还贷款本金18883.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年3月4日,利息0元、罚息460元、复利0元）；二、本案诉讼费、财产保全费由纯朴服装公司、陈某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、纯朴服装公司应于判决生效后五日内向建行东莞分行偿还尚欠的贷款本金18763.18元及罚息（罚息从逾期之日即2018年12月11日起按照年利率9.048%对尚欠的贷款本金计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费283.59元、保全费213.43元，共计诉讼费497.02元（已预交），由建行东莞分行负担2.36元，由纯朴服装公司负担494.66元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19775号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据建行东莞分行的上诉意见，二审争议焦点为：一、陈某1对案涉借款是否需要承担共同清偿责任；二、建行东莞分行诉求借款人按合同约定支付罚息能否支持。一、关于陈某1对案涉借款是否需要承担共同清偿责任的问题。案涉《小微企业快贷借款合同》虽然未反映有纯朴服装公司、陈某1在合同中签名，但建行东莞分行陈述的纯朴服装公司、陈某1向银行申请贷款的流程，与建行东莞分行提供的《公证书》反映的案外人在网上操作程序一致，结合纯朴服装公司、陈某1申请账户及领取密码器的情况、建行东莞分行实际向纯朴服装公司放款的事实，本院采信建行东莞分行关于案涉合同签订过程的陈述，认定纯朴服装公司、陈某1在网上操作签订了《小微企业快贷借款合同》，该合同成立且合法有效，案涉贷款借款人为纯朴服装公司、陈某1。一审法院对《小微企业快贷借款合同》的效力不予认定与事实不符，本院予以纠正。陈某1为案涉贷款共同借款人，且陈某1为纯朴服装公司的法定代表人，建行东莞分行诉请纯朴服装公司、陈某1共同承担归还借款的清偿责任合法有据，本院予以支持。二、关于建行东莞分行诉求借款人按合同约定支付罚息能否支持的问题。本案双方在《小微企业快贷借款合同》中约定了案涉借款的起止时间、借款的利率、罚息利率及结算方法，现纯朴服装公司、陈某1未能按时偿还借款本金，已构成违约，建行东莞分行依据该合同第五条关于罚息利率为贷款利率上浮50%的约定，诉请纯朴服装公司、陈某1自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率计收，合法有据，本院予以支持。根据建行东莞分行提供的《中国建设银行个人贷款对账单》反映，纯朴服装公司、陈某1从2018年12月11日起开始逾期归还贷款，截至2019年10月16日拖欠建行东莞分行本金18763.18元、罚息1725.59元。对于2018年12月11日后的罚息按合同约定的年利率6.96%上浮50%计算即为10.44%，计至案涉本息实际清偿之日止。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，建行东莞分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19775号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19775号民事判决第一项为：东莞市纯朴服装有限公司、陈某1应于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠贷款本金18763.18元及罚息（罚息从逾期之日即2018年12月11日起按照年利率10.44%对尚欠的贷款本金计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费283.59元、保全费213.43元，共497.02元（已预交），由东莞市纯朴服装有限公司、陈某1负担。二审案件受理费269.08元（已预交），由东莞市纯朴服装有限公司、陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十月十五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。