山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1178号原告：刘某1，男，汉族，1946年10月13日出生，住青岛市四方区。原告：刘某2，女，汉族，1971年6月14日出生，住青岛市四方区。原告：刘某3，女，汉族，1972年12月25日出生，住青岛市四方区。三原告共同委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所律师。被告：单某1，女，汉族，1950年12月13日出生，住青岛市李沧区。被告：单某2，女，汉族，1955年4月1日出生，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。被告：单某3，男，汉族，1957年10月1日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单元滨，男，1983年7月31日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区，系被告单某3儿子。被告：单某4，男，汉族，1961年1月12日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郑龙飞，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：单元芳，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区，系被告单某4女儿。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告单某1、单某2、单某3、单某4继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某3及三原告共同委托诉讼代理人孙培彦、郑国明，被告单某2、被告单某3的委托诉讼代理人单元滨，被告单某4的委托代理人郑龙飞、单元芳到庭参加诉讼，被告单某1经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带支付原告14万元(约定房款70万的20%)及逾期利息；2、诉讼费按法律规定分担。事实与理由：单明和、胡秀美夫妇共育有子女五人，分别为单淑芬及四被告。单明和于2008年4月17日死亡注销户口，胡秀美于2013年11月1日死亡注销户口，单淑芬于2011年2月16日死亡。刘某1、单淑芬夫妇育有子女二人，分别为原告刘某2、刘某3。原、被告对单明和、胡秀美夫妇留下的房产李沧区沧顺路18号2栋2单元302户（以下简称为涉案房屋）进行了处分，但四被告不遵守约定扣留原告应得的份额。单某1未到庭，其提交书面答辩状述称，涉案房屋已经由所有继承人达成一致意见，由单某4一人继承，其他继承人均表示放弃继承并办理了公证。原因一是因为父母去世前一直居住在涉案房屋内，单某4照顾的多一些，而且他2008年提前退养在家，离母亲比较近，母亲平时的衣食起居及看病花费等日常事务都是由单某4和媳妇牟爱华照顾；二是单某4家庭条件差一些，夫妻双方身体不好，女儿刚参加工作，收入不高，大家都照顾他。因涉案房屋继承事宜已经办理公证，应以公证书为准。单某2辩称，同意原告诉请，没有异议。单某3辩称，不同意原告诉请。一、所有继承人已就涉案房屋继承事宜办理公证，由单某4继承涉案房屋，其他继承人自愿放弃。单某4已办理了过户手续，目前由其拥有使用，该房屋应归其一人所有。二、除公证书外，原被告并未达成其他其他分配约定及协议。公证书系原、被告协商一致的结果，涉案房屋的继承事宜应以公证书为准，涉案房屋过户登记在被告单某4名下合法合规。三、单某4对父母生前照料较多，涉案房屋于情于理均应由单某4一人继承所有。单某4与父母居住较近，父母的日常生活起居及花费、就医治疗等主要由单某4及其配偶照顾和承担，同时单某4夫妻身体不好、收入较低、家庭生活相对困难。另一方面，单淑芳去世后，胡秀美对单淑芳的遗产有继承的份额，在胡秀美去世后，该继承份额应由其继承人享有，其继承人考虑到家庭和睦及涉案房屋将由单某4一人继承等因素，放弃了单淑芳遗留房产的份额。所以其他继承人最终放弃涉案房屋，由单某4一人继承是合乎情理的。四、单某3与其他被告均不应承担支付任何款项的法律责任。公证书已经确认了其他继承人均自愿放弃继承，单某3作为放弃继承一方不应承担支付款项的责任。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。单某4辩称，不同意原告诉请。其对父母尽到了更多的赡养义务，理应继承涉案房屋。其父母去世前一直居住在涉案房屋内，其家庭住址是户，距离老人较近，一直是本人及配偶照顾老人，且其因身体不好，2008年就退养在家，对父母尽到了更多的赡养义务，老人走之前也表示涉案房屋由其继承，所以在2018年处置房产时，约定由其一人继承审房屋，其他继承人放弃继承。二、原告没有赡养老人，不应继承涉案房屋。单淑芳2011年2月去世，单淑芳去世后，原告从未到家里看望过老人，没有尽到应尽的赡养义务，不应继承老人的遗产。三、原告已自愿放弃继承涉案房屋。老人去世后，涉案房屋一直由单某4占有使用，大家一直没有异议。在本次公证之前，因单淑芳早于母亲胡秀美去世，胡秀美对单淑芳的遗产享有继承权，胡秀美去世后，该份额由胡秀美的继承人享有，原告要卖单淑芳留下的房子时，各继承人到公证处作了公证，四被告放弃单淑芳遗产的继承权，且大家了解到办理继承很麻烦，因此又共同向青岛市市中公证处申请公证，原告及其他被告自愿放弃继承，由单某4一人继承房产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告及被告单某4提交的公证书、被告单某4提交的不动产登记证书。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交单某4、单淑珍、单某1、刘某1、刘某2、刘某3六人签订的证明复印件一份，证明单某4、单淑珍、单某1、刘某1、刘某2、刘某3之间协议约定过房屋买卖后七十万房款分给单淑珍、单某1、刘某1、刘某2、刘某3五人。原告并未放弃该房屋的继承权。被告单某2对此无异议；被告单某3对真实性不予认可，表示没有参与过、不知情；被告单某4认为该证据系复印件，不予认可，公证书是唯一处分涉案房屋的约定，除此之外再无其他协议，且该证明本身存在诸多矛盾，从形式上看没有单某3签字，内容上看证明中约定的价格明显高于市场价格，单某4家庭情况相对较差，没有能力支付相关费用，且没有对房产份额进行分配。单某1未到庭未质证。因该证据系复印件，对其真实性本院不予采信。2、原告提交2019年1月6日刘某3与单某4的通话录音记录，证明原告提交的证明中所述内容的真实性，公证书设立的目的仅为方便过户，并非原告真实要放弃继承权。被告单某2对此无异议；被告单某3认为该证据系刘某3与单某4之间单方面沟通，单某3未参与，对此不知情，认同原告对房屋放弃继承权，不存在金钱交易；被告单某4对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为录音是擅自偷录的，形成时间在2019年，而放弃继承的时间是在2018年，从内容看，关于房产处分的约定都不一样，各继承人除公证书外未形成统一意见，与原告提交的证明也不一致。单某1未到庭未质证。该录音的双方系原告与单某4，单某4对真实性无异议，本院对此予以确认。3、原告提交2019年4月22日刘某3与单某1的通话录音记录，证明前述证明的原件在单某1手中。被告单某2对此无异议；被告单某3认为该证据系刘某3与单某1之间录音，单某3未参与，对于他们的协商不知情，认同原告对房屋放弃继承权，不存在金钱交易；被告单某4对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为录音是擅自偷录的，形成时间在2019年，而放弃继承的时间是在2018年，从内容看，关于房产处分的约定都不一样，除放弃继承外从未形成统一的意见，和原告提交的证明对应不上。单某1未到庭未质证。当事人对真实性无异议，本院对此予以确认。4、被告单某4提交其户口本、青岛市肿瘤医院病案首页、青岛市第八人民医院住院病案首页、青岛市海慈医疗集团住院病案首页、青岛市中心医院住院病案首页、青岛市第三人民医院病案首页，证明单某4及配偶牟爱华多次住院，身体状况较差，同时证明单某4家庭住址为青岛市李沧区，距离老人住处较近。5、被告单某4提交单某4及配偶牟爱华的银行卡流水，证明在2010年1月1日-2013年12月31日期间里，单某4三年的工资收入共38370.48元，平均一个月的收入仅1000元；牟爱华平均每月的工资收入1500元左右，两人收入合计不足3000元，家庭收入较低。6、被告单某4提交骨灰寄存证（单明和、胡秀美）及收据、胡秀美老人病历信息，证明两位老人去世前的医疗赡养，去世后丧葬费用费用等一直由单某4负责。证据4、5、6共同证明被告单某4及配偶在老人去世前尽到了较多的赡养义务，老人去世后也一直由单某4负责处理相关事宜，同时考虑到单某4及配偶身体状况不好，且家庭收入较低，其他继承人放弃继承涉案房屋，由单某4一人继承。原告认为证据4、5与本案无关，不予质证，关于证据6，两位老人去世后丧葬费全部由单某4领取，其支付相关费用合理，老人去世前均有医保，不需要单某4支付相关费用。另外该证据无法显示由单某4支付了相关费用，病历、医疗单据存放于医疗部门，所有人都可以去打印。被告单某2对证据4没有异议，对证据5表示不知情，对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，老人的丧葬费是共同支付的。被告单某3对被告单某4提交的证据均无异议，单某4对老人尽了赡养义务，其他继承人无条件放弃对房产的继承。单某1未到庭未质证。证据4、5、6与本案继承没有必然的关联性，且不足以证明单某4的收入情况及对老人的赡养情况，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：单明和与胡秀美原系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为单淑芬、单某1、单某2、单某3、单某4。单明和于2008年4月17日死亡注销户口，胡秀美于2013年11月1日死亡注销户口，单淑芬于2011年2月16日死亡。单淑芬与刘某1原系夫妻关系，二人共有子女二人，分别为原告刘某2、刘某3。单明和与胡秀美的父亲、母亲均先于其死亡。单明和与胡秀美生前共有涉案房屋一处。2018年7月9日，本案原、被告共七人在山东省青岛市市中公证处办理公证，公证事项为法定继承。在公证书中记载，本案原告刘某1、刘某2、刘某3及被告单某1、单某2、单某3均表示放弃涉案房屋的继承，涉案房屋由单某4一人继承。单某4于2018年7月27日取得不动产权证书，成为涉案房屋的权利人。2019年1月6日，刘某3与单某4通话，单某4认可当时为了涉案房屋买卖方便，就将涉案房屋过户到自己名下，后来自己想要涉案房屋，作价70万元，钱已经准备好了，但是其与单某1、单某2、单某3共同协商，单淑芬只“享受”单明和那部分遗产即35万元的份额，胡秀美的遗产部分只由单某1、单某2、单某3、单某4四人继承。庭审中，原告表示，因单某4占有房产，故不再要求四被告连带支付，要求单某4支付涉案房屋原告应享有份额的折价款。本院认为，本案的争议焦点为原告是否已经自愿放弃继承，以及若未放弃继承，原告应继承的份额。关于原告是否放弃继承。虽公证书中记载原告自愿放弃继承涉案房屋，但原告刘某3与被告单某4的通话录音中显示，单某4认可当时为了涉案房屋买卖方便，才将涉案房屋过户到自己名下，后众人协商作价70万元由单某4取得涉案房屋所有权。因此，虽公证书记载原告自愿放弃继承涉案房屋，但该记载并非其真实意思表示，单某4应按照约定将涉案房屋相应份额的折价款支付给原告。关于原告应继承的份额。涉案房屋原系单明和与胡秀美的夫妻共同财产，二人各占1/2。单明和去世后，其遗产由胡秀美及其五个子女继承，6人各占遗产的1/6，即涉案房屋的1/12(计算方式1/2÷6)。单淑芳继承的份额1/12因是法定继承所得，属于其与刘某1的夫妻共同财产，二人各占1/2，即涉案房屋总份额的1/24。单淑芳去世后，其享有的1/24作为遗产由其继承人即其母亲胡秀美、配偶刘某1、子女刘某2、刘某3继承，各占1/4，即涉案房屋总份额的1/96（计算方式1/24÷4）。综上，胡秀美去世前所占涉案房屋总份额为19/32(计算方式1/2+1/12+1/96)。胡秀美去世后，其遗产应由其五个子女继承，即单淑芳、单淑芬、单某1、单某3、单某4各占1/5，即房屋总份额的19/160(计算方式19/32÷5)。因单淑芳先于胡秀美去世，单淑芳应继承的份额由其晚辈直系血亲即刘某2、刘某3代位继承，各占1/2即房屋总份额的19/320（计算方式19/160÷2）。综上，四被告各占涉案房屋的总份额的1/12+19/160=97/480,刘某1占总份额的1/24+1/96=5/96。刘某2、刘某3各占1/96+19/320=67/960。因单某4取得房屋且认可房屋约定折价70万元，因此应向刘某1支付36458.33元（70万元×5/96），支付给刘某2、刘某3各48854.17元（70万元×67/960）。原告主张利息合法有据，因原、被告对利息并未约定，因此单某4应支付原告自2020年3月23日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第5条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告单某4于本判决生效之日起十日内给付原告刘某136458.33元及利息，给付刘某2、刘某3各48854.17元及利息，利息自2020年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元（原告已预交），由被告单某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  毕雪莲二〇二〇年十月十三日法官助理杨仲举书记员孙淑飞