烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1637号原告：烟台旺海经贸有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街西首新城花园，统一社会信用代码：91370612580422794Y。法定代表人：孔薪淇，经理。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路**，统一社会信用代码：91370612696875832H。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：尹相师，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。原告烟台旺海经贸有限公司（以下简称旺海公司）与被告烟台骏宇房地产开发有限公司（以下简称骏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺海公司的委托诉讼代理人吴万军、张杰、被告骏宇公司的委托诉讼代理人尹相师、王俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失799450元，支付违约金225219.60元（违约金以2056800元为基数，按日万分之一自2017年4月10日暂计至2020年4月10日）；2.判令被告向原告支付仓储费66000元；3.本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原、被告双方签订《电梯设备买卖合同》，合同约定被告向原告订购电梯设备17台，总价款3596800元，被告应在合同签订之日起7日内向原告支付总价的15%即539520元，交货期30日前支付总价款的80%即3057280元，预留5%作为质保金，保修期为一年，期满后一个月内一次性付清，交货期为合同签订后60日内（在被告按约付款的情况下），被告逾期付款应按逾期部分价款总额每日万分之一的标准向原告支付违约金，最高不超过合同总价款的10%，并按每台电梯每月1500元的标准向原告支付仓储费。合同签订后，原告按合同约定向第三方定做电梯17台，被告并未按合同约定支付货款，由被告项目建设的原因，电梯仅安装6台，被告累计向原告支付货款1540000元。原告得知被告订购电梯所用项目新海佳园已达到电梯安装条件，但被告拒不履行合同，给原告造成损失。要求解除合同并要求被告赔偿损失。骏宇公司辩称，1.被告同意原告解除合同的请求，但是原告的解除系违法解除。2.被告并无逾期付款的违约事实，诉争合同3.2条约定，合同签署后七日内付15%的预付款，交货期30日前支付80%的提货款，诉争合同第3.2.4条约定，合同可分批履行，分批履行时按照比例付款，已经交付的6部电梯被告全额且超额支付了货款，尚未交付的11部电梯，交货期尚未协商确定，不存在逾期付款问题。3.对于尚未履行的11台电梯，原告在长达8年的时间里，原告没有催告过被告确认技术资料、协商交货期，也没有主动的交付货物，其要求被告购买剩余11台电梯的权利即使存在也早已经过了诉讼时效，无权就该事宜提出任何的主张。诉争合同第2.2.3条约定，若技术资料存在待定内容，而买方未书面确认交货期另行协商。原、被告订立合同时未就附件的技术标准进行约定，因此技术资料存在明显的待定内容，需要双方协商交货期。而在合同履行过程中原告对于被告已经支付的款项拒绝开具发票，违约在先，导致了双方丧失信任基础，原告也从来没有向被告要求过确认技术资料、协商交货期，交货期未能确定，因此其权利已经过了诉讼时效。4.原告违法解除合同，如有损失应当自行承担，给被告造成损失应当予以赔偿，理由首先是在被告无违约行为的前提下，原告是主动的合同解除方，其解除没有法定或约定事由。其次退一步讲即使其主张成立，解除权应当有合理的行使期限，按照原告主张延期付款发生在2012年，至今已经过了8年的时间，解除权早已经过了合理的行使期限。5.再退一步讲原告的主张数额并没有实际发生且已经过了诉讼时效。第一项损失原告向第三方承担的违约金，原告没有证据证实该损失已经实际发生。第二项可得利益损失，被告没有违约事实，原告也没有证据和依据。第三项逾期付款违约责任，依照合同约定，逾期付款限定为总货款的10%，如原告主张成立，违约行为也发生在2012年5月，已经经过了诉讼时效。第四项仓储费，原告既无证据证明其实际发生，也与其他的违约责任相重合，并且已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.烟台旺海经贸有限公司营业执照副本、烟台骏宇房地产开发有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告主体适格。2.原、被告签订的《电梯设备买卖合同》及附件，证明被告向原告购买电梯用于“新海佳园”项目，总价款为3596800元。合同还约定了货款的支付方式及违约责任。3.原告向被告出具的收据二份，证明被告于2013年2月6日向原告支付货款540000元，于2014年8月11日向原告支付货款1000000元，合计1540000元。4.原告与日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）签订的《电梯设备买卖合同》，证明原、被告签订《电梯设备买卖合同》后，原告即按照被告的定做要求与日立公司签订合同，为被告定做电梯。现因被告原因导致原告与日立公司签订的合同无法履行，造成原告定金损失。5.原告向日立公司支付货款凭证二份，证明原告向日立公司支付货款1523250元（含定金276750元）。6.原告与日立公司签订的《AH1203097电梯设备买卖合同补充协议》，证明因被告不再履行《电梯设备买卖合同》，原告为减少损失，即与日立公司解除合同。因原告对日立公司违约，双方经过协商，原告向日立公司支付的定金177750元不予退还。被告对上述证据质证如下：一、对证据1的真实性及证明内容无异议。二、对证据2的正文的真实性没有异议，对附件有异议，被告持有的合同中并无附件，而原告提供的合同附件仅有其单方的骑缝章，无法证明该附件是与被告共同确认的，且合同的纸张与附件的纸张明显不同。对于证明的目的也有异议，依据双方合同约定，17台电梯系分批交付，按比例与每次交货期前30日支付80%提货款。对于尚未交付的11台电梯交货期没有协商确定，在过去的八年时间里，原告也没有提出，已丧失了要求被告继续购买剩余11台电梯的权利。三、对于证据3的真实性无异议，从付款时间可以看出本案合同的履行并非原告主张的一次履行，而是根据实际情况协商交货期分批履行，因此付款时间才是2013年、2014年，并非订立合同的2012年，也并非合同签订后的60日内。四、对证据4的真实性无法确认。五、对证据5的真实性无异议，但该款项无法证明系履行与诉争合同有关的采购行为也无法证明后续该款项是否退还，亦不能证明原告定金的损失。六、对证据6的真实性无法确认，但是该合同中日立公司的合同专用章样式与证据4当中的合同专用章明显不同。原告针对被告的质证意见补充提交了以下证据：1.烟台银行网银互联客户交易回单，证明原告与日立公司签订的《AH1203097电梯买卖合同补充协议》的真实性，日立公司已按该协议约定向原告退款355500元。2.印章缴销回执、印章备案记录扫描件，证明日立公司于2019年7月31日更换过合同章及原告与日立公司签订的《电梯设备买卖合同》及《AH1203097电梯买卖合同补充协议》的真实性。3.进场开工通知单、安装小组进场开箱申报表复印件，证明日立公司于2014年11月25日将涉案6台电梯运输至新海佳园。4.被告与日立公司签订的《电梯安装工程公司》及《AH1203097电梯安装工程合同补充协议》扫描件，证明被告已签收并安装完毕原告交付的6台电梯；被告与日立公司于2020年4月29日协商取消《电梯安装工程合同》中剩余11台电梯的安装服务；被告与原告签订《电梯设备买卖合同》、原告与日立公司签订《电梯设备买卖合同》、被告与日立公司签订《电梯安装工程合同》是在同一时间段进行的，被告要实现电梯安装的目的，需三份合同共同履行。被告于2020年4月29日与日立公司协商取消剩余电梯的安装，也在该时间前后决定不再履行与原告之间的《电梯设备买卖合同》。被告对上述证据质证意见如下：一、对证据1无法确认其真实性，证据与被告无关，即使真实，也只能证明原告在2020年4月27日即已自行退货。二、对证据2无法确认其真实性，且该证据与被告无关。三、对证据3的真实性无法落实，理由是被告因项目烂尾停滞，股权于2018年发生重大变化，原股东彻底退出，新股东控制公司，因此存在交接不清的问题。但被告在庭审中已经认可6台电梯已经安装，该问题双方无争议。四、对证据4的真实性无异议，因为日立电梯的买卖合同和安装合同是同步的，买卖时同时签署安装合同，买卖合同解除时，亦会要求解除安装合同。2020年4月27日，原告与日立公司解除了剩余11台电梯的买卖合同，因此日立公司联系被告，要求被告撤销11台电梯的安装合同，2020年被告予以了配合，签署了该补充协议，撤销11台电梯的安装合同。本院经审理认定事实如下：旺海公司与骏宇公司于2012年5月30日签订《电梯设备买卖合同》，约定骏宇公司购买旺海公司的电梯，合同的主要条款包括：第一条约定合同标的之名称、品牌、型号、规格、数量、价格和包装。第二条技术标准和技术资料2.2.1本合同标的物设计所需要的技术资料（包括建筑图纸、土建参数等），由买方于签订合同前确认盖章后提供卖方。2.2.2本合同技术附页所列之各项，买方应该签署确认的同时予以确认。2.2.3本合同技术附页所列若有待定内容，买方未能予以书面确认时，交货期另行协商。第三条付款方式及付款条件3.1付款方式：买方付款时，注明付款单位、用途、银行账号及合同编号并立即将付款凭证传真给卖方的合同经办人。买方在付款前要求开发票时，实际付款金额以付款凭证为准。3.2付款条件3.2.1买方在合同签订之日起7天内支付合同总价的15%（539520元）作为预付款。3.2.2买方在交货期30日前支付合同总价的余额的80%（6057280元）作为提货款。3.2.4分批次履行合同时，按以上比例分批次付款。第四条交货期限4.1交货时间：合同签订，满足前述第二条之2.2.1、2.2.2款以及第三条之3.2款的内容后，卖方应于60日内向买方交付合同标的。第五条交货方式5.1卖方须按期交货、买方应如期办理提货。买方提货的方式为：卖方负责包装、运输及全部费用，送达地点：烟台市牟平区新海佳园。第九条合同变更和违约责任9.2卖方不履行合同应当双倍返还定金，买方不履行合同无权要求返还定金。9.3卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价款的10%，违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。9.4卖方不能交货超过3个月，买方有权解除合同，并有权要求卖方承担因此造成的所有损失；买方逾期提货超过3个月，卖方有权解除合同，并有权对标的物另行处置，所处置的标的物所得不足以弥补卖方损失时，卖方有权对买方继续追索。9.5买方未按照3.2条履行付款或者要求延迟发货超过21天的，除承担违约责任外，还应支付仓储费：电梯每台每月1500元；扶梯每台每月3000元，不足一个月按一个月计算。9.6买方未按照3.2条履行付款或者延迟发货超过90天或以上时，除按前项计算仓储费和违约金外，另须支付因仓储时间超过90天卖方为确保合同标的物质量而作检验所发生的费用每台30**元。合同签订后，骏宇公司于2013年2月6日向旺海公司支付540000元，于2014年8月11日支付1000000元，合计1540000元，旺海公司于2014年11月24日向骏宇公司交付电梯6部。后因骏宇公司经营问题，双方未再继续履行合同。2020年4月27日，旺海公司与日立公司签订《AH1203097电梯设备买卖合同补充协议》，双方协议解除了剩余11台电梯的合同部分。2020年4月29日，骏宇公司与日立公司山东分公司签订《AH1203097电梯安装工程合同补充协议》，双方协议解除了剩余11台电梯安装服务的合同部分。旺海公司诉至本院，要求骏宇公司赔偿损失799450元、支付违约金225219.60元、支付仓储费66000元，其中损失包括其向日立公司承担违约责任支付276750元（后变更为177750元）、可得利益522700元，可得利益计算方式为2300200元（旺海公司与骏宇公司合同剩余电梯款）—1777500元（旺海公司与日立公司合同剩余款项）；违约金以欠付款项2056800元为基数，按日万分之一暂计3年；仓储费以仓储4个月计算，每台15**元，共计11台，合计66000元，旺海公司称仓储费用为合同约定的计算方式，仅向制造商支付少量费用，无支付凭证。旺海公司对上述损失均不予认可，称其不存在违约事实，不应承担责任。庭审中，双方均认可根据合同的约定，骏宇公司先付款，然后旺海公司交付电梯，骏宇公司的付款为提货款，一次性履行还是分批履行都是按照合同3.2条执行。已经履行的6台电梯亦是先付款后交付。骏宇公司作为开发商需要根据项目的进度来确定电梯进厂的时间及数量，所以旺海公司需要骏宇公司通知以及付款来确定具体的交货情况。骏宇公司补充说明，交货期是以工程进度及确定的技术材料后由骏宇公司先付款再由旺海公司交付电梯，所以骏宇公司的付款期限为交货期前三十日，既然交货期并非确定日期，骏宇公司就不存在违约行为。旺海公司称在2015年左右，新海佳园项目因自身原因陷于停滞，旺海公司曾多次与骏宇公司协商，在骏宇公司股东发生变更以后，其与骏宇公司亦曾协商过继续履行合同，但迟迟未有结果。骏宇公司则否认旺海公司要求其继续履行剩余的11台电梯。旺海公司主张骏宇公司已自行完成剩余11台电梯的安装，双方签订的《电梯设备买卖合同》已无继续履行的可能，所以骏宇公司以自己的行为表明拒绝履行合同，应视为违约。骏宇公司提交情况说明，证明其与旺海公司签订合同所涉及的电梯系牟平区孔家疃村旧村改造建筑施工项目所用，该改造项目计划共分4期，共40余栋楼房，目前在建项目是2期，仍在施工，不存在旺海公司所述电梯已经安装完毕，买卖合同已无法履行的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，旺海公司要求骏宇公司赔偿损失、支付违约金及仓储费所依据的事实是旺海公司主张其与骏宇公司协商继续履行《电梯设备买卖合同》未果后，骏宇公司已自行完成合同约定的剩余11台电梯的安装，并在2020年4月29日与日立公司山东分公司解除了剩余11台电梯的安装合同。本院认为，根据合同付款方式的约定及实际履行合同的过程，可以认定双方是分批次履行合同，且合同对于具体交货时间及数量未有明确约定。双方均认可骏宇公司因自身经营问题，在完成6台电梯安装后未再向旺海公司要求交付合同剩余部分的11台电梯，双方因此形成合同僵局，但合同僵局并非某一方违约造成的，双方均有权要求继续履行合同。旺海公司主张其向骏宇公司要求继续履行合同，骏宇公司予以拒绝并自行安装了合同中约定的新海佳园项目的其余11台电梯，因此造成双方签订的《电梯设备买卖合同》无法继续履行，骏宇公司否认旺海公司向其要求继续履行合同，并对电梯的安装进行了合理解释，旺海公司亦未提供其他证据予以证实，故本院对旺海公司上述主张不予支持。至于骏宇公司与日立公司山东分公司签订的《AH1203097电梯安装工程合同补充协议》，其签订时间在旺海公司与日立公司签订的《AH1203097电梯设备买卖合同补充协议》之后，剩余11台电梯的买卖合同解除后，安装合同已无继续履行的必要，骏宇公司解除安装合同的行为，并不构成违约。旺海公司在未有证据证实骏宇公司违约、买卖合同无法继续履行的情况下，其自行与日立公司协议解除《电梯设备买卖合同》剩余11台电梯的合同部分，应当认定旺海公司以自己的行为表明不再继续履行其与骏宇公司签订的电梯买卖合同，由此造成的损失应由旺海公司自行承担。综上，旺海公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实因其提交的证据不足以证实其事实主张，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告烟台旺海经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费14616元，减半收取7308元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十月二十九日书记员  王鲁宁