文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13961号原告：罗中国，男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程地昌，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云英，中豪（两江新区）律师事务所律师。被告：刘一宏，男，汉族，1968年3月17日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李俊谕，男，回族，1984年9月13日出生，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师。被告：金双莲，女，汉族，1935年2月2日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：昆明尊宇房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇兴旺街兰茂小区7-4号，统一社会信用代码91530127795195314N。法定代表人：王云华，职务不详。原告罗中国与被告刘一宏、李俊谕、金双莲、昆明尊宇房地产开发有限公司（以下简称尊宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗中国的委托诉讼代理人程地昌、李云英，被告刘一宏、李俊谕的委托诉讼代理人李晨曦到庭参加诉讼。被告金双莲、尊宇公司经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中国向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款2000000元；2.四被告支付原告利息（从2013年11月16日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告刘一宏与诸颖遐系夫妻关系，诸颖遐与被告李俊谕系母子关系，被告金双莲与诸颖遐系母女关系。2013年11月15日，诸颖遐及被告尊宇公司因缺少资金，共同向原告借款2000000元，原告通过银行转账支付该借款，后诸颖遐及被告尊宇公司一直未归还。2017年诸颖遐去世，被告刘一宏、李俊谕、金双莲系诸颖遐的继承人，应当对诸颖遐生前债务进行清偿。被告刘一宏、李俊谕辩称，1.被继承人诸颖遐与原告无债权债务关系，不应承担债务人还本付息的义务。本案争议借款的借款人为尊宇公司，并非尊宇公司的法定代表人诸颖遐，诸颖遐仅为原告出借款项的委托收款人，在借条上签字的行为系代表尊宇公司，而非代表自然人意愿的个人行为。因债务人尊宇公司面临破产清算或破产重整，原告作为尊宇公司的债权人向尊宇公司进行了债权申报并提交了申报材料。2.原告对诸颖遐的追诉已过诉讼时效。3.原告诉被告被继承人债务清偿纠纷已过诉讼时效。4.被告李俊谕已明确放弃继承，被告刘一宏虽然继承了被继承人的遗产，但被继承人诸颖遐的遗产非但无价值，尚有巨额负债。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金双莲书面辩称，其已自愿放弃对诸颖遐遗产的继承，即使案涉债务真实，其亦不应承担清偿责任。被告尊宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘一宏与诸颖遐系夫妻关系，诸颖遐与被告李俊谕系母子关系，被告金双莲与诸颖遐系母女关系。诸颖遐于2016年3月14日死亡，被告刘一宏、李俊谕、金双莲系诸颖遐遗产第一顺序法定继承人。被告李俊谕、金双莲于2017年5月在云南省嵩明县公证处对诸颖遐遗产（诸颖遐持有的被告尊宇公司及案外人昆明翰柏房地产开发有限公司的股权)继承权公证中声明放弃对诸颖遐上述遗产的继承，诸颖遐的上述遗产由被告刘一宏继承。2013年11月15日，被告尊宇公司向原告出具借条一张，载明：“今借到罗中国现金贰佰万元正。（小写2000000.00）借款期限为三个月。此款经昆明尊宇房地产开发有限公司同意打入诸颖遐私人帐户，农行昆明市嵩明支行。帐户：6228……还款日期为2014年2月15日。”诸颖遐在该借条落款“借款人”处签名捺印，在其签名上方加盖了被告尊宇公司公章。当日，原告即按照借条约定向诸颖遐银行账户转账支付了2000000元。另查明：尊宇公司成立于2006年12月13日，被告刘一宏及诸颖遐系该公司股东，诸颖遐任该公司法定代表人至2018年2月1日。还查明：2016年1月12日，云南省嵩明县人民法院受理原告诉尊宇公司民间借贷纠纷一案，后因原告未按期交纳诉讼费，该院于2016年1月22日作出（2016）云0127民初86号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。另尊宇公司因面临破产成立清算组，原告曾以本案借款向被告尊宇公司进行债权申报，债权申报表“债权形成事实和理由”载明：“2013年11月15日昆明尊宇公司因资金周转向债权人罗中国借款200万元，罗中国于2013年11月15日根据尊宇公司要求打入公司法定代表人诸颖遐帐户。借款期限到期后，尊宇公司未还款，罗中国于2016年1月12日向嵩明县法院起诉，由于政府参与协调，遂撤回起诉，但政府一直未能解决。2019年1月16日，昆明尊宇公司召开债权人会议，罗中国参会并已申报债权，至今该债权仍未收回。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉称被告尊宇公司与诸颖遐系案涉款项的共同借款人，提交了其于2013年11月15日将2000000元转入诸颖遐银行账户的个人业务凭证，亦认可被告刘一宏、李俊谕举示的2013年11月15日的借条。该借条落款“借款人”处加盖了被告尊宇公司的公章，原告亦按借条载明的“此款经昆明尊宇房地产开发有限公司同意打入诸颖遐私人帐户”履行了支付义务，故原告与被告尊宇公司之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。被告尊宇公司未按借条约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。因双方未约定利息，约定还款期限为2014年2月15日，故被告尊宇公司应归还原告借款本金2000000元，并支付逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2014年2月16日起计算至该款还清之日止）。关于诸颖遐是否为本案共同借款人的问题。原告主张其与被继承人诸颖遐之间建立了民间借贷法律关系，提交了银行个人业务凭证为据。被告刘一宏、李俊谕辩称该笔借款的借款人为被告尊宇公司而非诸颖遐个人，提交了借条、被告尊宇公司企业信用信息公示报告、债权申报资料为据。对此，本院认为，借条系案涉借款的债权凭证，诸颖遐虽在该借条落款“借款人”处签名捺印，案涉借款亦转入其个人账户，但不能仅以此即认定诸颖遐系案涉借款的共同借款人。首先，借款发生时诸颖遐系被告尊宇公司的法定代表人，其可以代表尊宇公司对外履行职务；其次，本案无其他证据证明诸颖遐有以其个人身份承担本案债务的意思表示；再次，该借条落款处被告尊宇公司加盖的公章在诸颖遐签名之上，结合前述诸颖遐系被告尊宇公司的法定代表人，如诸颖遐为共同借款人，该签名盖章方式不符合一般书写习惯；最后，原告曾就本案借款以尊宇公司为被告提起诉讼，后又以债权人身份向尊宇公司申报债权，申报资料上载明“2013年11月15日昆明尊宇公司因资金周转向债权人罗中国借款200万元，罗中国于2013年11月15日根据尊宇公司要求打入公司法定代表人诸颖遐帐户”。综上，原告举示的证据不足以认定诸颖遐系本案借款的共同借款人。被告另辩称诸颖遐出借银行账户收取本案借款，亦应承担清偿责任。本院认为，诸颖遐系借款人被告尊宇公司的法定代表人，非案涉民间借贷法律关系的当事人，原告将相关款项转至诸颖遐银行账户是在经借款人同意且出借人知晓的情况下。本案中无证据证明诸颖遐因该指定收款行为存在非法所得，该行为亦不影响债权人主张权利，未损害债权人的合法权益。因此，不能就此认定诸颖遐与被告尊宇公司之间存在借用银行账户的合意，诸颖遐的指定收款行为不属于出借银行账户的行为，诸颖遐不应对本案借款承担清偿责任。综上，原告以诸颖遐系本案共同借款人及借用银行账户为由，主张其与诸颖遐之间建立了债权债务关系，理由不成立，本院不予支持。既原告与被继承人诸颖遐之间的债权债务关系不成立，诸颖遐的继承人亦不应对案涉借款承担清偿责任。被告尊宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗中国借款2000000元；二、被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗中国逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2014年2月16日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告罗中国的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司负担。该款原告罗中国已预交，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司随本案判决义务标的款一并支付原告罗中国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  邹芝兰人民陪审员  陈 勇二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘孔谦