wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19364号原告:钟彩云，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，身份证号码：441************88X。被告：东莞力致大数据健康管理有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新兴园**，统一社会信用代码：91441900MA4WRR3DXC。法定代表人：蒋波。原告钟彩云诉被告东莞力致大数据健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序进行公开审理。原告钟彩云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还健身卡年卡未使用部分840元，私教课课时未使用部分6820元；2.本案诉讼费由被告承担；3.健身房违约补偿3100元[由于本案预计会产生本人误工费（3天×1000元/天），通勤费、快递费等额外费用]。事实与理由：2018年1月18日，原告支付被告会员年卡费用2388元，使用期为2018年1月20日至2019年1月20日止；2018年11月30日支付力致健身会员年卡续费1680元，使用期为2019年4月21日至2020年5月20日止。期间，在2018年7月15日，原告购买力致健身私教课100节课，按每节220元收费，协商同意首付48节11040元，在第43节私教课时交付尾款10960元，于2019年6月19日已支付尾款10960元。直至2019年11月21日，私教课时已上69节，剩余私教课31节课时未上。2019年12月10日，原告收到健身房肖教练以微信方式告知“今日公司全体工作人员外出团建，营业时间调整为18:00打烊！给您带来的不便请谅解！力致健身祝你生活愉快！”。2019年12月12日再次收到被告公司通知：“各位尊敬的力致会员，因政府社区服务卫生中心选址计划落户新兴园综合楼这一消息，造成的消费者对我公司失去信心，导致严重亏损。我公司将在2019年12月12日起停止服务。”相关会员拨打12345进行投诉，得到的回复：“尊敬的市民，您好！您于[2019-12-17]向12345热线反映的问题，工单号081********8001市场监管局已有相关处理结果如下：在接到投诉后，我局多次约谈了被投诉人东莞力致大数据健康管理有限公司的法定代表人蒋某1，要求尽快为投诉人提供消费纠纷的解决方案。目前，被投诉人作出初步承诺：一是如目前的经营场所能为其继续使用，被投诉人将积极与投诉人协商，争取为投诉人提供健身服务。二是如该经营场所不能继续使用，被投诉人将会尽快安排赔偿事宜。由于力致公司的投诉涉及投诉人数和金额较多，我局已经联合东莞市松山湖管委会相关部门共同协商，寻找解决方案和办法。我局将会持续跟进该投诉，及时将处理结果告知投诉人，切实保证消费者合法权益。请回复数字1-5对本次事项办理进行评价：1、很满意；2、满意；3、基（第1页）。”事情到现在为止还没有任何进展。原告多次拨打公司法人代表蒋某1电话及微信留言，但无法联系到。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月15日，原、被告签署了《私人教练服务合约书》，载明：课程为48节，协议总价为11040元；分期付款总计100节，共分两期，首交一期48节，余下52节后付。2019年6月19日，原、被告签署了《私人教练服务合约书》，载明：课程为52节，协议总价为10960元。从第一节课开始，需在2020年12月31日内完成（不能如约完成效果未达到需本人承担）；按100节分期付，第一期48节已付11040元，第二期10960元于2019年6月19日付清。原告提交了两份《收款收据》，显示其已于2018年7月15日向被告支付11040元、于2019年6月19日向被告支付10960元。原告主张：原告剩余30节私教课没有上。2018年11月30日，原、被告签署了《力致健身会员入会合约书》，载明：合约期2019年4月21日至2020年5月20日；费用1680元。原告提交了《收款收据》，显示其于2018年11月30日向被告支付1680元。原告主张：2019年12月10日，被告工作人员肖教练以微信方式告知原告：“今日公司全体工作人员外出团建，营业时间调整为18:00打烊！给您带来的不便请谅解！力致健身祝你生活愉快！”。原告提交了《通知》复印件显示：2019年12月12日，被告发出通知“各位尊敬的力致会员，因政府社区服务卫生中心选址计划落户新兴园综合楼这一消息，造成的消费者对我公司失去信心，导致严重亏损。我公司将在2019年12月12日起停止服务。”关于被告停止营业的时间。原告主张：被告于2019年12月12日停止营业。关于违约补偿。原告主张：因被告违约，原告主张权利产生的相应费用应由被告承担，原告的损失主要为请假开庭产生的误工费。上述事实，有原告提供的力致健身会员入会合约书、收款收据、私人教练服务合约书、收款收据、私人教练服务合约书、收款收据、力致健身会员入会合约书、收款收据、通知书（复印件），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《力致健身会员入会合约书》、收款收据，拟证明其与被告的服务合同关系，被告未予以抗辩，故对于原告在被告处开办年卡、费用为1680元的事实，本院依法予以采信。原告提交的《通知》显示被告于2019年12月12日起停止服务，被告未予以抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信。根据原、被告在《力致健身会员入会合约书》中约定：合约期为2019年4月21日至2020年5月20日，而被告在年卡的有效期内停止提供服务，已构成违约，原告有权要求被告返还相关费用。故被告应向原告退还2019年12月12日及之后的剩余年卡费用，数额为：683.03元（1680元÷396天×161天）。超出上述范围的诉请，本院依法不予支持。关于私教课程的剩余课数。本案中，被告作为健身房的经营主体，其应持有健身房会员私教课程剩余课数的相关证据，其无正当理由未提交，应承担相应不利后果，故对于原告主张的私教课程剩余课数为30次的事实，本院依法予以采信。因被告违约，其应向原告返还相应私教课程费用，数额为6323.08元（10960元÷52次×30次）。关于违约补偿。原告主张相关费用损失，但未举证证明，故对于原告要求被告支付违约补偿3100元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告东莞力致大数据健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟彩云返还健身卡年费683.03元、私教课程未使用费用6323.08元；二、驳回原告钟彩云的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.5元（原告已预交），由原告钟彩云负担12.04元，由被告东莞力致大数据健康管理有限公司负担22.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十日书记员  黄小丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4308号原告：深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园5号楼三单元303号房。负责人：曾恒利委托代理人：朱亚兵，男，该公司工作人员。委托代理人：王春芝，女，该公司工作人员。被告：孙彪，男，汉族，1970年7月12日出生，户籍住址：乌鲁木齐市东山区××××××××号，身份证号码：650××××××××××××013。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告孙彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十月九日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执835号申请执行人孙晓阳，男，汉族，1993年4月9日出生，住所地。被执行人卢爱群，男，汉族，1991年10月17日出生，住所地盐山县。申请执行人孙晓阳与被执行人卢爱群买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8160元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人卢爱群限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1470号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十一日书记员  何 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16290号原告：苏翠敏，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省中山市委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。被告:叶梅冰，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市原告苏翠敏诉被告叶梅冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告苏翠敏委托诉讼代理人侯伟林到庭参加诉讼。被告叶梅冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏翠敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款40000元及暂计的逾期利息8000元（该逾期利息从2019年7月31日暂至2020年5月31日，后期利息从2020年6月1日至实际清偿之日止，按照月利率2%支付逾期利息）。事实与理由：2019年期间，原告苏翠敏通过银行转账等方式向被告叶梅冰借出合计40000元。事后，原告和被告签署一份《借款合同》明确约定：被告叶梅冰向原告苏翠敏借到40000元整，借款利息每月3%，期限为8个月，即2019年7月31日至2020年3月30日。还款期已届满，被告却迟迟未按约向原告苏翠敏履行其偿还借款本息义务，并且一拖再拖。被告行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告苏翠敏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同；2.中国银行转账记录；3.交通银行信用卡电子账单。被告叶梅冰经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告苏翠敏向本院提交中国银行转账记录2份及交通银行信用卡电子账单一份，其中中国银行转账记录显示原告于2019年7月10日向被告转账20000元，于2019年7月31日向被告转账8000元；交通银行信用卡电子账单显示原告于2019年7月29日消费9800元，交易说明为“POS消费-银联”。2019年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，该合同约定：甲方同意在本合同签订之日借出40000元现金给乙方，乙方收到借款之日应出具借据给乙方收执，借款用途为建房子；借款期限为8个月，自2019年7月31日起至2020年3月30日止；借款期内，乙方应于2020年3月30日前将所借款项加利息（月息3%）共49600元一次性归还给甲方；如乙方到期未能付清所借款项，乙方需向甲方支付违约金借款总额和利息的万分之五日息计算。该合同还约定了其他事项。原、被告均在该合同落款处签名并按捺指模确认。原告主张，其与被告系朋友关系，被告借款用予建房及美容消费。原告通过刷卡方式向被告出借了9800元，该费用为上述合同借款中的一部分。被告于2019年7月29日在原告经营的美容店进行美容服务，但未付款，原告使用其持有的信用卡在店铺刷卡9800元，并将费用转化为借款，后双方签订借款合同予以确认。原告还通过现金方式向被告支付了2200元，合共向被告提供借款40000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。诉讼过程中，原告确认未实际出具借据，但事后双方签订了上述借款合同予以确认。原告未向本院提交证据证明其通过现金方式向被告支付了2200元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张被告拖欠其借款本金40000元，并向本院提交借款合同、中国银行转账记录、交通银行信用卡电子账单为证。本院认为，虽然双方签订的《借款合同》约定由原告借出40000元现金给被告，但原告仅向本院提交了其转账支付给被告28000元的支付凭证。原告确认合同签订后被告未出具借据，而原告提交的交通银行信用卡电子账单不足以证实该消费款项9800元系本案借款，原告亦未向本院提交其以现金方式向被告支付借款2200元的相关证据，应由原告承担举证不能的不利后果。故此，根据上述规定，本院认定本案实际出借的金额为28000元，该款被告应予以偿还给原告。原告主张的其余借款本金理据不足，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未按合同约定履行还款义务，其还应向原告支付利息。原告主张被告应按月利率2%自2019年7月31日计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶梅冰于本判决生效之日起七日内向原告苏翠敏偿还借款本金28000元及利息（利息计算方法：以28000元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告苏翠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由原告苏翠敏负担300元，由被告叶梅冰负担700元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李可任陈**龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15176号原告：梁锡威,男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××692。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：聂才贵，男，1991年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××558。原告梁锡威与被告聂才贵合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分伙欠款14000元及利息(以14000元为基数自2020年1月1日起按LPR计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2019年7月开始合伙经营佛山市南海区纵博汽车服务部数月，有签订《合作协议》，其后，被告于2019年底退出合伙，双方合伙关系结束。经双方对合伙期间相关款项结算，被告写下欠条确认尚欠原告合作款14000元，并承诺由2019年12月底开始每月支付1400元到2020年12月止，但被告此后未按约定清偿分伙欠款，分文未付，被告至今尚欠原告合作款14000元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年7月15日，原告与被告签订《合作协议》，对合伙经营“纵博公司”事宜进行约定。2019年11月6日，被告出具《欠条》，确认欠原告合作款14000元，承诺从2019年12月至2020年12月每月支付1400元。本院认为，被告欠付原告14000元事实清楚，证据充分。被告未能按承诺分期支付欠款，逾期款项超出全部款项五分之一，原告请求被告全额支付款项的主张本院予以支持。原告请求被告从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂才贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14000元及以该款为基数从2020年1月1日起付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告梁锡威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.28元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  杨小姗人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  关凯婕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5270号 原告：王庆龙，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号 负责人：陈雪松，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告王庆龙与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王庆龙的委托诉讼代理人马金涛、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼；被告平安财保上海公司的法定代表人陈雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 王庆龙向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计13439元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月16日9时55分许，杜培振驾驶鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车沿省道342线由西向东行驶至事故地点时与王庆龙驾驶的鲁ＱＲ××××号轻型货车发生碰撞，致王庆龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定杜培振负事故的全部责任，王庆龙无责任；鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车在两被告保险公司投保交强险及商业险。 平安财保上海公司未作答辩。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔，同意依法赔偿原告的合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、王庆龙所诉的交通事故的事实，交警认定杜培振负本事故的全部责任，王庆龙无责任。2、鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车在平安财保上海公司投保交强险；在人民财保临沂公司投保商业三者险100万元，不计免赔。3、2020年4月22日，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评估王庆龙驾驶的鲁ＱＲ××××号轻型货车因本次事故造成的车辆损失为15790元；人民财保临沂公司对上述评估价格有异议，申请重新评估，本院委托山东兴诚土地房地产资产评估测绘有限公司进行重新评估，评估结论为鲁ＱＲ××××号轻型货车因本次事故造成的车辆损失为12209元。 本院认为，被告平安财保上海公司的法定代表人陈雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院委托山东兴诚土地房地产资产评估测绘有限公司进行的重新评估程序合法，本院予以确认，王庆龙所有的鲁ＱＲ××××号轻型货车因本次事故造成的车辆损失为12209元；关于评估费750元，有相关票据所证实，本院予以确认；王庆龙因本次事故造成的经济损失共计12959元。王庆龙的上述损失应先由平安财保上海公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；保险以外的损失由王庆龙自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告王庆龙车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王庆龙车辆损失10209元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由原告王庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯锦培，男，1993年7月7日出生，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯锦培信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告冯锦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年8月11日向原告申领信用卡，卡号49×××45。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29881.97元、利息1786.6元、分期付款手续费102.87元、逾期还款违约金1182.15元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯锦培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29881.97元及利息（截至2020年7月6日为1786.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费102.87元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1182.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告冯锦培负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7424号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丘祖昌，男，汉族，1988年10月31日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省梅州市梅江区××××××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告丘祖昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年5月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金19985.73元、利息2523.85元、总违约金（含滞纳金）1153.58元、手续费97.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19985.73元、手续费97.31元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为2523.85元、违约金为1153.58元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计23760.47元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为2523.85元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月16日合计22606.89元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告丘祖昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丘祖昌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19985.73元、手续费97.31元、利息（暂计至2020年4月16日为2523.85元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告丘祖昌负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1289号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路89号。负责人：廖德扬，该行行长。被执行人：湖北比尔克曼机械有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城路86号（草店村委会）。法定代表人：陈槐，该公司总经理。被执行人：十堰市创时零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城富桥区汽配超市1058号。法定代表人：陈槐，该公司总经理。被执行人：陈槐，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：姚文美，女，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初4884号民事调解书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与湖北比尔克曼机械有限公司、十堰市创时零部件有限公司、陈槐、姚文美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人湖北比尔克曼机械有限公司名下登记有位于湖北省十堰市张湾区柏林镇西城路86号1幢（1-3）-1、2幢1-1、3幢1-1房产[产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0019366号、0019452号、0019456号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人湖北比尔克曼机械有限公司所有的位于湖北省十堰市张湾区柏林镇西城路86号1幢（1-3）-1、2幢1-1、3幢1-1房产[产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0019366号、0019452号、0019456号]，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  王 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初217号 原告董汉臣，男，1938年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告丁小月，女，1943年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告董铭琦，男，1969年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告衢州市公安局柯山分局，统一社会信用代码11330800002621900，住所地衢州市巨化中央大道197号。 法定代表人徐慧仙，局长。 原告董汉臣、丁小月、董铭琦与被告衢州市公安局柯山分局要求撤销鉴定意见通知书一案，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，经一次性补正告知，原告补充相关材料后，本院于同年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭，对该案进行书面阅卷审理，该案现已审理终结。 原告董汉臣、丁小月、董铭琦起诉称，2020年6月22日，董铭琦到被告衢州市公安局柯山分局城站派出所找所长反映问题，但是接待人员态度恶劣，故董铭琦调头离去时踢自动感应门。董铭琦认为，自动感应门本就有故障，因不能自动打开，所以发生踢门的事情，但未造成严重后果，从视频上也看不到门立即损坏的情况。警方不放原告董铭琦出门，随即有两人拆除了该钢化玻璃自动感应双开门，破坏了现场，并诬陷董铭琦将门踢破。后董铭琦被阻止上厕所、阻止董铭琦就医看病。当日下午2时左右，董铭琦才得以去上厕所，但未将董铭琦送医治病。后董铭琦被拉到被告下属花园派出所进行询问。原告认为，董铭琦的行为没有构成被抓捕拘留、上拷进行刑讯逼供的罪行，执法机关滥用职权进行刑讯逼供，是一种犯罪行为。至此，董铭琦的身心健康受到侵犯，造成二级残疾。但是衢州市公安局柯山分局反而出具了衢柯山公（治）鉴通字[2020]00001号《鉴定意见通知书》，诬陷董铭琦损坏钢化玻璃自动双开门价值532元。原告认为，一、城站派出所的钢化玻璃自动感应双开门是董铭琦踢破的缺乏依据，从视频上看不出踢破情况；二、衢柯山公（治）鉴通字[2020]00001号《鉴定意见通知书》未注明鉴定日期、时间和单位，据目击者丁小月陈述，卸下的感应门玻璃完好无损。公安机关应当保留现场，却立即拆除，有涉嫌破坏现场陷害董铭琦的不当动机，该派出所的人都知道，此门本就不灵光，不是董铭琦踢坏的，被告应该赔偿董铭琦在2020年6月23日至2020年7月15日在衢州市第三医院就诊治疗所花费的医疗费用8057.55元。故请求：1.要求判令撤销衢柯山公（治）鉴通字[2020]00001号衢州市公安局柯山分局《鉴定意见通知书》；2.要求衢州市公安局柯山分局赔偿医疗费用8057.55元；3.依法赔偿精神损失费20万元；4.依法严惩无法无天、徇私枉法、滥用职权、知法犯法、刑讯逼供，给公安执法机关造成恶劣形象的不法之徒，追究其责任；5.要求调取衢州市公安局柯山分局城站派出所及花园派出所2020年6月22日案发现场全过程的监控录音录像，证明当时事实。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，三原告要求撤销衢柯山公（治）鉴通字[2020]00001号《鉴定意见通知书》、追究相关人员责任等请求，不属于行政诉讼调整的行政行为范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董汉臣、丁小月、董铭琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  胡笑跃 审 判 员  姚冬琴 二〇二〇年十月十四日 法官助理  许 畅 书 记 员  张 羽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2160号 申请执行人：董良，男，1987年9月28日生，汉族，住新泰市。 被执行人：淄博轩悦工艺品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城振兴路8号。 统一社会信用代码：91370323Mxxxx。 法定代表人：任永严,经理。 被执行人：任永严，男，1966年1月16日生，汉族，住山东省淄博市博山区博山镇下庄村1组198号，现住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初2726号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人淄博轩悦工艺品有限公司、任永严名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币20000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘艳红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4239号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道232翡翠山城爱丁堡79栋，统一社会信用代码：91441300MA4ULFW355。负责人：谢建华。被告：聂晓东，男，汉族，1967年11月10日出生，住址：四川省成都市高新区*************1******，身份证号码：513************016。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告聂晓东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1634号申请执行人：杨惠，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯磊，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨惠依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初942号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人冯磊应支付婚生女某某2018年5月至2020年8月的生活费16200元。本院在执行中，依职权对被执行人冯磊的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人杨惠亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人冯磊发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月十四日书记员 张彩虹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1724号原告：杨井余，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告杨井余与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨井余的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费5310元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费5310元，2016年2月27日被告出具欠据一份。后经原告多次索要此款，被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2016年2月27日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2015年承包费5310元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费5310元，被告于2016年2月27日向原告出具欠据一份。后经原告索要此款，被告无正当理由推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费5310元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告杨井余2015年土地承包费5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6507号 原告:付茂荣，男，2001年11月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：赵文强，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：邱清霞，女，汉族，住寿光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。 本院在审理原告付茂荣与被告赵文强、邱清霞、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月27日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告付茂荣撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月九日 书记员  夏敬秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初544号原告：赵春艳，女，1953年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:辽宁源和生物药业有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路85号，统一社会信用代码：91210500689697492。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原告赵春艳与被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳，被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的委托诉讼代理人任克美，被告王嘉驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1、判令四“被告”全额偿还原告借款5万元及利息（月息2%，从2013年7月25日至实际给付之日止）；2、诉讼费等被告承担。事实与理由：原告是被告王嘉驹的四嫂。2013年7月28日向四嫂借款5万元。被告王嘉驹因做生意急需用款5万元，其借款用途投入到与第1被告经营的辽宁源和生物药业有限公司，当日原告通过银行将借款打到被告王嘉驹名下5万元，同时被告王嘉驹给原告出具了借条，并约定每月1000元利（2分利）。事实上这笔借款被投入到第4被告辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告王嘉驹催要借款未果。2015年4月21日第4被告辽宁源和生物药业有限公司给原告出具了对上述借款的确认书，并明确了借款数额5万元及每月2分利的确认书，同时被告单位在确认书上盖章、被告刘劲伊在场确认签字。依上述约定被告至今未必能偿还借款，也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司辩称，借条是原告和王嘉驹签订的，另外三被告没有签字，确认书是另三个被告给王嘉驹签的。另三被告和原告不曾相识也没见过。诉讼时效这长时间没有向我方主张过权利，即便有公章，是公司的事不应该告个人，没有证据转给公司了，公司也没收到过这笔钱。被告王嘉驹辩称，原告赵春艳借我5万元，这钱当时是2013年7月28号借的，借完就给转到源和生物药业总经理刘劲伊账户上。一年后2015年4月27日让刘劲伊确认一下，其打了一个借条盖有源和生物药业的公章，借完钱后，他本金和利息都不给，我一直在起诉这事，我在2016年起诉，2018年判下来了，给驳回了，驳回的原因是不应我起诉应由本人来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告王嘉驹以药厂需要钱为由向原告借款5万元，并在自己的笔记本上记载：“借款四嫂5万元，月利2分，2013.7.28日，每月利息1000元，结止到2015年4月28日计21个月，总金额贰万壹任元整￥21000元”。2015年4月21日，被告刘劲伊在上述笔记本记载内容下方书写以下内容：“①利息确认：2013年7月28日-2015年4月28日利息总计：21000.00（贰万壹仟元整），确认人：刘劲伊2015年4月21日，盖章只作为利息确认使用。”上述刘劲伊书写内容处盖有被告辽宁源和生物药业有限公司公章。原告赵春艳向被告王嘉驹支付了5万元。借款到期后，被告辽宁源和生物药业有限公司未按约定归还。被告王嘉驹于2017年4月10日向本院提起诉讼，因实际出借人赵春艳并未参与诉讼，王嘉驹也未能证明赵春艳已经向其转让债权，故驳回了王嘉驹的诉讼请求。被告辽宁源和生物药业有限公司始终未向原告赵春艳偿还借款及利息。原告多次催要未果，故起诉至本院。本院认为，关于诉讼时效的问题，因双方并未约定还款期限，故本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告关于时效的抗辩不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。根据双方陈述及原告赵春艳提交的证据可以证明被告王嘉驹向赵春艳借款5万元，收到款项后又转借给被告辽宁源和生物药业有限公司，被告辽宁源和生物药业有限公司通过刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章的方式确认了双方之间存在借款关系的事实，因此被告辽宁源和生物药业有限公司应承担偿还借款5万元的责任。被告王嘉驹收到借款5万元，并转给辽宁源和生物药业有限公司，可见被告王嘉驹是借款人之一，因此应当承担共同还款责任。上述借款实际用于公司经营，被告刘劲伊为公司财务人员，被告刘宪功为公司法定代表人，均非借款人及借款的使用人，故不应对该借款以个人名义承担还款责任。关于利息，双方约定月利息2%符合法律规定，本院予以确认，应自借款之日即2013年7月28日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告赵春艳借款本金50000元及利息（自2013年7月28日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年十月十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初233号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事故所律师。被告：广东东明股份有限公司广客隆马广店。住所地：广东省韶关市曲江区×××××××××。负责人：林丽霞。被告：广东东明股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区×××××××。法定代表人：王东明，董事长。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆马广店、广东东明股份有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以其与被告广东东明股份有限公司广客隆马广店、广东东明股份有限公司的纠纷双方已达成和解意向且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费因原告广东原创动力文化传播有限公司变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已向本院预缴案件受理费1050元，本院予以退还1025元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年十月二十五日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3498号原告：张维纪，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市永源农资商场。住所地：东港市黄土坎镇黄土坎村二组。投资人：许永刚，男，1966年12月17日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。原告张维纪与被告东港市永源农资商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维纪，被告东港市永源农资商场的委托代理人夏令姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在今年水稻育苗前在被告处购买了13袋水稻苗床调理剂（被告当时告诉原告每袋可下10亩地，原告承包130亩水田共需13袋）。在育苗中，原告按照被告要求使用，结果稻苗在生长后出现了问题。事后，原告找被告交涉赔偿损失，被告只答应按每亩20元赔偿。据原告了解，今年购买被告出售的水稻苗床调理剂的其他用户，稻苗也出现了同样的问题，但被告都按照每亩84元赔偿。现原、被告无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失10920元（84元×130亩）。被告辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告从未在被告处购买过水稻处理剂，在双方未形成合同的前提下，原告主张被告对其进行赔偿没有事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2、3月份，原告通过案外人王春玉在被告处购买了13袋水稻苗床调理剂。2020年原告耕种水田136.73亩。在使用被告提供的水稻苗床调理剂后，原告耕种的水稻出现了生长慢等现象。除原告外，还另有多名村民在使用被告提供的水稻苗床调理剂后也出现了类似情况。被告按每亩84元赔偿了多名村民的损失，但未对原告的损失予以赔偿。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、录音光盘、承包费发放表、照片、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的录音光盘能够证明原告通过案外人王春玉在被告处购买了水稻苗床处理剂。原告提供的多名证人所出具的证言能够证明被告提供的水稻苗床处理剂使用后出现水稻生长慢等情况，给多名村民造成了损失，被告按每亩84元的标准赔偿多名村民的损失。原告提供的承包费发放表能够证明2020年原告耕种水田136.75亩，据此原告请求被告按每亩84元赔偿其130亩水田损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告虽对原告的主张不予认可，但未提供充分证据能够推翻原告提供的证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市永源农资商场于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张维纪损失10920元（84元×130亩）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年十月二十一日书记员  原野
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2870号原告：廖小威，男，1982年10月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××319，住五华县×××××××××××。被告：廖伟雄，男，1981年9月7日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××95X，住五华县××××××。原告廖小威诉被告廖伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告廖小威于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小威申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖小威撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年十月三十日书记员  张梦宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7759号原告江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码913609836937029016。负责人金煜生，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号,统一社会信用代码91360900492000671P。负责人傅俊，职务经理。委托代理人李勤，江西筠泉律师事务所律师。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年08月11日立案。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江西江龙集团兴海汽运有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月十日书记员  姜 杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3212号 原告：谢成普，男，1946年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 被告：姚兴强，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢成普与被告姚兴强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢成普及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告姚兴强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成普向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款80000元及利息。事实和理由：被告于2014年1月27日和2月21日向原告借款共计80000元，约定按月利率2%计息，后经催收未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 姚兴强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各一份、《借条》原件两份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款60000元，并书写《借条》一份：“借条今借到谢成普现金陆万正（60000）按月息3分算息每月付息……借款人姚兴强2014年1月27日”。同年2月21日，被告再次向原告借款20000元，并书写《借条》一份：“借条今借到谢成普现金贰万正（20000）.按月息3分算.借款人姚兴强2014年2月21日”。被告已按约定支付了至2014年4月30日的利息。后原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有其向原告出具的两份《借条》证实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告拒不偿还的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款80000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息2%（折合年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告姚兴强于本判决生效后十日内向原告谢成普返还借款80000元，并支付利息【利息的计算方法：以80000元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告姚兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张木兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓永才，男，瑶族，1991年09月09日出生，住广西富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓永才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告邓永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37653.98元、利息5664.73元、逾期还款违约金5765.19元、分期付款手续费876.8元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓永才未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0647的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓永才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37653.98元、分期付款手续费876.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金、利息【被告邓永才于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告邓永才负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗海练，男，1996年7月14日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗海练信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗海练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月1日向原告申领信用卡，卡号49×××28。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金38862.35元、利息3566.59元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1366.96元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38862.35元及利息（截至2020年7月6日为3566.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1366.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告罗海练负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30321号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5875号之一 申请人：山东大树生物工程科技有限公司，所在地：山东省菏泽市高新技术产业开发区菏东路东段。 统一社会信用代码：91371700573908016K 法人代表：杨纲要 代理人：张则栋。 代理人：陈衍进。 被申请人：程金宝，男，1966年12月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人山东大树生物工程科技有限公司与被申请人程金宝买卖合同纠纷一案，申请人山东大树生物工程科技有限公司于2020年10月15日向本院提出申请：冻结被申请人程金宝名下的银行账户100000元，或同等价值的财产。并为以上申请提供了担保。 本院经审查认为：申请人山东大树生物工程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人程金宝名下的银行账户100000元。冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人山东大树生物工程科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐进升 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋 丰 书 记 员 刘子元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李秋灵，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李秋灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李秋灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36177.91元，其中本金22227.31元，利息6668.17元，逾期还款违约金5907.93元，分期付款手续费1374.5元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月15日，账户号：34×××10，卡号：49×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李秋灵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李秋灵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李秋灵签发卡号为49×××86的信用卡一张，李秋灵使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李秋灵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李秋灵尚欠本金22227.31元、分期付款手续费1374.5元、透支利息6668.17元、还款违约金5907.93元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李秋灵核发涉讼信用卡后，李秋灵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李秋灵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请李秋灵偿还本金22227.31元、分期付款手续费1374.5元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6668.17元、逾期还款违约金为5907.93元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李秋灵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋灵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22227.31元、分期付款手续费1374.5元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息6668.17元、还款违约金5907.93元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告李秋灵承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执350号 被执行人郝德祥,绰号郝老幺、罗子、罗罗,男,1976年1月9日生,汉族,四川省雅安市雨城区人,文盲（自述）,农民,住雅安市雨城区。 关于郝德祥罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初4号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金40000.00元。执行过程中本院对郝德祥名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，郝德祥名下暂无可供执行财产。本院依法对郝德祥采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执364号 被执行人任姜丞,曾用名任姜,男,1983年5月28口生,汉族,小学文化,城镇居民,四川省苍溪县人,住苍溪县。 关于任姜丞罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初44号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金2000.00元。执行过程中本院对任姜丞名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，任姜丞名下暂无可供执行财产。本院依法对任姜丞采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之一申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社33×××27账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103破7号之三 申请人：杭州贝竹旅行社有限公司管理人。 2020年10月21日，杭州贝竹旅行社有限公司管理人向本院提出申请，称杭州贝竹旅行社有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已完结，提请本院裁定终结杭州贝竹旅行社有限公司破产清算程序。 本院认为：根据杭州贝竹旅行社有限公司管理人提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》，杭州贝竹旅行社有限公司破产财产已经分配完结，故依法应当终结杭州贝竹旅行社有限公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结杭州贝竹旅行社有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张晓红 审 判 员 楼芝兰 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理     王仕林 兼书记员
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之八申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2594号之一 申请执行人：赵文英，女，1953年5月29日生，汉族，住诸城市， 被执行人：周新光，男，1950年9月29日生，汉族，住淄博市张店区， 本院在执行申请执行人赵文英与被执行人周新光机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，审理期间依据（2019）鲁0782民初4171号民事裁定书已查封被执行人周新光所有的鲁Ｃ×××××号车辆一部。现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周新光所有的鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王蕾
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初8738号 原告：苏州承美生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。 法定代表人：孙喜元，董事长。 委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。 被告：孙小慧，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院于2020年7月21日立案受理了原告苏州承美生物科技有限公司（以下简称承美公司）与被告孙小慧劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告承美公司的委托诉讼代理人储万颖、余野，被告孙小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承美公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年3月至4月的工资差额7681.54元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日做出的吴江劳人仲案字[2020]第1255号仲裁裁决书，原告认不服裁决一：“自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2020年3月至4月的工资差额7681.54元”，原告认为法律适用不当。由于疫情影响，原告公司运营等方面遭受重大损失，为了公司及员工的长远发展，原告无奈对被告的工资进行一定的调整，以期度过难关。原告认为，为了应对疫情，暂时性的对员工工资进行一定的调整是合理的，并不存在任何违法的情况，亦无需支付被告任何工资差额，仲裁裁决不合理，适用法律依据不当。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告孙小慧辩称:原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求，原告公司应当支付工资差额7681.54元。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，孙小慧进入承美公司工作，双方签订劳动合同，承美公司为孙小慧缴纳了社会保险，工资通过银行转账发放，孙小慧每月扣除水电、社保等前的固定工资为9990元。 2020年4月16日，承美公司向所有员工发出了通知，主要内容：因为疫情影响，承美公司运转遭到巨大影响，部分员工处于停工停产状态，承美公司尝试给每个受到影响的员工做出新的工作安排，员工可以选择辞职，也可以选择暂时待工，待工期限暂定三个月，情形好转之后承美公司会作出安排，受到停工停产影响的员工，三月份工资免奖金部分，四月份维持基本工资，五月份以后按照最低工资的80%计算。 2020年4月17日，承美公司向孙小慧发出通知，主要内容:由于承美公司目前没有工作项目为孙小慧安排，孙小慧也不接受承美公司的新工作安排，通知孙小慧需要待工。同日，孙小慧向承美公司的法定代表人孙喜元发出了无法接受通知的内容的书面文字回复，主要理由：三四月工作期间，孙小慧按时定点上下班，完成了工作安排，履行了合同规定的工作义务，承美公司调整薪酬，单方面降薪，未与孙小慧协商一致，孙小慧不同意此次通知所述内容。 2020年3月，孙小慧工作20天，2020年4月，工作12.5天，孙小慧正常工作至2020年4月21日，之后，处于待岗状态，承美公司发放了2020年3月份工资4676元、2020年4月工资2048元。 2020年5月，孙小慧向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求承美公司支付克扣的2020年3月工资2970.85元、2020年4月工资4710.69元，要求解除双方劳动关系，承美公司支付经济补偿金89910元。2020年7月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决承美公司支付孙小慧2020年3月至4月工资差额7681.54元。承美公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，由原告承美公司提供的仲裁裁决书，被告孙小慧提供的打卡记录，原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。根据有关法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同提供正常劳动支付其工资。2020年3月、4月21日前，被告孙小慧正常工作，之后，被告孙小慧处于待岗停工状态。原告承美公司主张，为了应对疫情，公司暂时性的对员工工资进行一定的调整是合理的，不能成立，本院难以采信。原告承美公司亦未举证说明被告工资的明细及构成，应承担相应不利法律后果。被告主张2020年3月、4月工资差额7681.54元，在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州承美生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙小慧2020年3月、4月工资差额7681.54元。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州承美生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇二〇年十月十六日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙俊宇，男，1988年9月3日出生，汉族，住广西东兰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙俊宇信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告龙俊宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年9月7日向原告申领信用卡，卡号62×××93。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金39441.91元、利息1892.19元、分期付款手续费1182.91元、逾期还款违约金5610.46元、增值服务费60元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39441.91元及利息（截至2020年7月6日为1892.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1182.91元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5610.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告龙俊宇负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4319号原告：重庆陪都药业股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石正街178号。法定代表人：唐昆尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司临海分公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村15号。负责人：王海平。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告重庆陪都药业股份有限公司（以下简称陪都公司）与被告台州上药医药有限公司临海分公司（以下简称台药公司临海分公司）、台州上药医药有限公司（以下简称台药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陪都公司的委托诉讼代理人陈曦，被告台药公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼，被告台药公司临海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陪都公司向本院提出诉讼请求：判令被告台药公司临海分公司、台药公司共同支付给原告货款35680元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告台药公司临海分公司立即支付给原告货款35680元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告台药公司对上述债务在被告台药公司临海分公司财产清偿不足部分承担偿付责任。事实与理由：2018年期间，被告台药公司临海分公司向原告购买药物制品，其中一笔35680元药物制品原告已向被告台药公司临海分公司供货，并开具增值税专用发票，被告台药公司临海分公司未支付货款。原告多次催讨未果。被告台药公司临海分公司系台药公司的分支机构，被告台药公司应当对其分支机构的债务承担责任。被告台药公司临海分公司未答辩。被告台药公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告发票、随货通行单、股东全部权益价值分析报告中的应付款评估明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告与被告台药公司临海分公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台药公司临海分公司在收到货物后未及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告台药公司临海分公司系被告台药公司的分支机构，以自己名义从事民事活动，产生的民责任由法人即被告台药公司承担；也可以现由被告台药公司临海分公司管理的财产承担，不足以承担的，由法人即台药公司承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告台药公司临海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州上药医药有限公司临海分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆陪都药业股份有限公司货款35680元，并支付该款自2020年10月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告台州上药医药有限公司对上述债务在被告台州上药医药有限公司临海分公司财产清偿不足部分承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半），由被告台州上药医药有限公司临海分公司、台州上药医药有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十月十六日代书记员 管仕祺
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2335号王洪燕（申请执行人）、丁保莉（被执行人）：王洪燕与丁保莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元。本院已于2020年10月28日将该款转付给王洪燕。至此，王洪燕向本院申请执行的（2020）豫1502民初1535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之一申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石磊所有的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十八日书记员  邹春胜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9518号 原告：青岛瑞迪物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：何振一，职务执行董事。 委托诉讼代理人：程瑶，系山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，系山东润世律师事务所实习律师。 被告：袁秀珍，女，汉族。 原告青岛瑞迪物业管理有限公司（以下简称“瑞迪物业公司”）诉被告袁秀珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞迪物业公司之委托诉讼代理人程瑶、张宁到庭参加了诉讼，被告袁秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞迪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费用21405.3元（自2013年1月起至2019年12月止，按每平方米1.9元计算）；2、判令被告支付违约金500元（暂计）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受青岛市崂山区阳光山庄小区业主委员会委托为青岛市崂山区崂山路阳光山庄提供物业服务，被告系青岛市崂山区户业主。原告根据《物业管理委托合同》向被告提供了全部物业服务，但被告自2013年1月至今长期拖欠费用，原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，防止损害的进一步扩大，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁秀珍未到庭但电话辩称，1.原告没有在涉案小区提供物业、服务收费的权利。2.原告在提供物业服务时存在不作为的情况，存在未及时阻止妨碍业主权利的架设其他小区管道的失职行为，所以被告拒缴相关物业费。3.原告在涉案小区提供服务仅至2019年11月，故原告主张的物业费数额过多，原告多主张了一个月的费用。 经审理查明，2002年12月22日，涉案小区业主委员会作为委托方（甲方）与原告瑞迪物业公司作为受托方（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告为阳光山庄提供物业管理服务，该合同“第五章物业管理服务质量”约定乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观：完好整洁、美观。2、设备运行：管理期内无重大管理责任事故。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时通知施工单位进行整改。4、公共环境：管理制度完善，环卫设施齐全，实行标准化清扫、保洁、及时清运垃圾、无乱设弹垫及乱贴乱画等现象。5、交通秩序：车辆停放有序，无乱停乱放现象。6、保安：封闭管理。7、业主和物业使用人对乙方的满意率达到：85%以上。8、绿化保养：定期浇水，施肥、割草。“第六章物业管理费用”约定：本物业的管理服务费，公寓一层三层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的2%交纳滞纳金；购买地下车库的业主，每月每车库交纳30元设施维护费。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。2018年2月11日，涉案小区业主委员会作为甲方与原告瑞迪物业公司作为乙方再次签订《物业委托合同》，将涉案小区物业管理服务费标准调整为每平方一层三层2.1元。管理费每半年结算一次，1月份缴交上半年、7月份缴交下半年。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费的1%交纳滞纳金。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。 又查明，被告袁秀珍系阳光山庄户业主，房屋建筑面积118.92平方米，并有地下车库1个。自2013年1月起至原告退出涉案小区未缴纳相应物业费。 另查明，原告瑞迪物业公司自2003年1月1日起至2019年11月期间为阳光山庄提供物业管理服务。 庭审中原告主张涉案小区物业管理费于2011年起进行调整，被告所在楼层物业管理费调整为每平方米1.9元，被告知悉并按照该标准足额缴纳2011年、2012年全年物业费。 上述事实，由原告提交的证据及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，涉案小区业主委员会与原告之间签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效，且对全体业主具有约束力。原告已经履行了提供物业服务的义务，被告作为小区的业主应当缴纳物业费。原告主张自2011年起，涉案小区物业费标准进行调整，被告所在楼层收费标准变更为1.9元/平方米，被告知悉并认可且按期缴纳至2012年年底，虽原告与涉案小区业委会于2018年再次签订物业合同中将被告所在楼层物业费标准调整为2.1元/平方米，但原告仍按照1.9元/平方米主张，同时被告房屋建筑面积为118.92平方米，原告仅按照118.33平方米主张计算物业费，以上均系原告对其自身权利的自由处分，且不损害被告的利益，本院予以确认。关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。关于被告辩称原告存在未及时阻止在涉案小区中架设其他小区天然气管道的不作为行为，本院认为天然气管道架设属于具体行政行为，原告在架设之初与相关部门进行沟通，已尽到了物业管理公司的义务，故对被告该辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告多主张一个月的费用，本院认为，根据查明的事实，原告仅在涉案小区提供服务至2019年11月，其主张物业费期间至2019年12月确属过多，故对被告该辩称，本院予以采信。 综上，被告自2013年1月1日至2019年11月30日应交物业服务费21150.64元（118.33平×1.9元/月/平×83个月+30元/个×83个月），原告所诉在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告青岛瑞迪物业管理有限公司物业费21150.64元； 二、驳回原告青岛瑞迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告青岛瑞迪物业管理有限公司承担48元，由被告袁秀珍承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十月二十日 书记员 曹雁如