宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1295号 原告：宁波远丰海运有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇玉泉路156-1号107室。 法定代表人：林以君，该公司总经理。 委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：如皋瑞闽石英砂有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路38号。 法定代表人：施涵，该公司经理。 委托代理人：徐婧，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告宁波远丰海运有限公司（以下简称远丰公司）与被告如皋瑞闽石英砂有限公司（以下简称瑞闽公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理。原告远丰公司的法定代表人林以君及委托代理人李荣耀、被告瑞闽公司的委托代理人徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告落空费107,520元及滞期费51,733元；2.判令被告承担原告因实现债权支付的律师代理费5,000元。事实和理由：2020年7月14日，原、被告签订《航次租船合同》，约定由原告为被告运输石英砂12,800吨，运费每吨28元，受载期7月22日±1天，起运港海南龙湾，目的港江苏南通，船到装货锚地48小时内没有靠泊装货，承租人每日应支付每吨2元的滞期费作为滞期保证金，否则出租人有权没收定金解除合同，并追究货物落空责任，落空费为运价30%等。原告“远丰3”轮因被告原因货物未报港及装货，导致航次落空，实际滞期2天30分。7月24、25日，原告两次向被告发函，被告均未回应。原告认为，原、被告之间航次租船合同事实清楚，合法有效，被告违约理应承担相应违约责任，故诉至法院。 被告瑞闽公司答辩称：一、原告提供的船舱环境不清洁，不适合装运石英砂，且船舶晚于约定装载期限到达，存在违约，被告有权解除合同。二、根据航海日志，7月27日时原告已在湛江完成装货，表明被告未给其造成损失，且被告也已经支付50,000元定金，无需再支付其他费用。三、船货落空与滞期费系违约责任的重复约定，原告只能择一适用。综上，请求法院驳回原告诉请。 原、被告对各方证据的表面真实性均无异议，本院予以认定。根据庭审调查及证据，本院认定如下事实： 2020年7月14日，原告远丰公司（出租人）与被告瑞闽公司（承租人）签订《航次租船合同》，约定原告以其所有的“远丰3”轮为被告将12,800吨石英砂从海南龙湾港运至江苏南通港，如备货不足按12,800吨计；运价每吨28元；受载期为2020年7月22日±1天；因气象、机械故障或上一卸货港压港以及不可抗力原因造成船期推迟，船期自然顺延；滞期费每吨2元/天；合同签订后承租人必须在6小时内向出租人支付定金50,000元；若船货落空，按总运费30%作为赔偿；船到装货港锚地48小时内没有靠泊装货，承租人应每天支付每吨2元的滞期保证金，否则出租人有权没收定金解除合同，并追究货物落空责任等。 合同签订后，被告于2020年7月14日、17日分两次共向原告支付定金50,000元。7月20日7:40“远丰3”轮抵达龙湾锚地，7月21日7:48靠泊龙湾码头，13:00开始卸货，7月23日23:57卸货完成，7月24日0:00离泊，1:31抵达龙湾锚地，但被告未能备妥货物，该船于7月26日凌晨1:40驶离龙湾锚地。 “远丰3”轮锚泊过程中，原告分别于2020年7月24日、25日向被告发送告知函，告知船舶到港时间并要求限期支付滞期保证金，否则将按货物落空处理。船舶离港后，原告于同年7月27日向被告发送催款函，要求被告赔偿货物落空费及锚地等候赔偿款共计159,253元。以上函件均通过“船代小玲”微信转递。 2020年8月20日，原告为本案诉讼与象山县浦港法律服务所签订《委托代理合同》，并于8月18日支付代理费5,000元，该所亦开具相应发票。 另，被告在庭审中自认案涉石英砂实际并无报港装货计划，也未通过其他船舶运输。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷。原、被告之间的航次租船合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。 根据双方当事人的诉辩意见，本院争议焦点为：1.导致货物落空的违约方；2.原告主张的违约损失是否合理。 1.关于导致货物落空的违约方 根据庭审调查，本航次落空的根本原因在于被告未能备妥货物。“远丰3”轮虽晚于约定受载期到达锚地，但航海日志表明该船上一航次存在压港，且该船在龙湾码头进行上一航次卸货作业也是在本航次受载期内完成，不会对本航次装载作业造成实际影响；在“远丰3”轮到港后，原告经两次催告被告仍未安排货物装运，显属违约，原告以撤船行为实际解除合同，有权要求被告承担货物落空给原告造成的损失。被告抗辩称船舱环境不清洁，不适货，但无相关证据证明，本院不予采信。至于原告于7月27日在其他港口装货，系原告的其他航次安排，与涉案航次损失无涉。 2.关于原告主张的违约损失是否合理 首先，根据航次租船合同约定，在货物落空情形下，原告的损害赔偿方式为落空费，金额为运费的30%，即107,520元（每吨28元×12,800吨×30%）。因落空费与滞期费均系对船期损失的赔偿，双方在《航次租船合同》中已约定装卸时间合计为120小时，可涵盖原告在锚地等待时间，在落空费已足够填补原告船期损失的情况下，原告同时主张滞期费，依据不足，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人对于违约金或者定金条款只能择一适用，本案原告主张的落空费属于违约金，故对于此前收取的50,000元定金应予返还，为减少当事人诉累，本院将定金在落空费中予以抵扣。再次，对于原告因诉讼而支出5,000元代理费，双方并无约定，亦无相应法律依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失57,520元（107,520元-50,000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告如皋瑞闽石英砂有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波远丰海运有限公司货物落空费57,520元； 二、驳回原告宁波远丰海运有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,585元，减半收取计1,793元，由原告宁波远丰海运有限公司负担1,255元，被告如皋瑞闽石英砂有限公司负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑静 ? 【附录一】 原告远丰公司证据： 1.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、国内水路运输经营许可证，用以证明“远丰3”轮登记在原告名下及具有国内沿海普通货船运输资格的事实； 2.航次租船合同，用以证明原、被告之前成立航次租船合同关系； 3.航行日志三十七页，用以证明“远丰3”轮2020年7月11日至27日航行轨迹； 4.告知函两份、催款函一份，用以证明原告要求被告履行义务及告知其货物落空违约的事实； 5.委托代理合同、汇款凭证、发票，用以证明原告支付律师费5,000元的事实； 6.原告法定代表人林以君与“船代小玲”微信截图两页，用以证明原告发送告知函的事实。 被告瑞闽公司证据： 一、微信截图四页，用以证明原告船舶迟延靠泊的事实； 二、汇款凭证两张，用以证明被告向原告支付定金50,000元的事实。 【附录二】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……