河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3354号原告吕粉荷，女，1962年7月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告杨文胜，男，1968年11月24日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告崔连文，女，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。第三人师洪亮，男，1948年12月10日出生，汉族，住长垣市蒲**。第三人张宗勤，男，1965年5月25日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告吕粉荷与被告杨文胜、崔连文债权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0728民初5735号民事判决，驳回吕粉荷的诉讼请求。吕粉荷不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫07民终5735号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加第三人师洪亮、张宗勤参加诉讼，原告吕粉荷及其委托代理人田玉涛，被告崔连文、第三人师洪亮到庭参加了诉讼。被告杨文胜、第三人张宗勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕粉荷向本院提出的诉讼请求为，1、二被告给付借款150000元，利息192600元（计算至2019年9月16日），共计342600元，2019年9月17日以后的利息按月息1.2%计算至付清借款之日止。2、原告对拍卖、变卖被告崔连文、杨胜文抵押给师洪亮、张宗勤位于长垣县蒲东区××北房屋及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025，土地证号：长国用**）享有优先受偿权。事实与理由，被告崔连文和杨文胜系夫妻关系。2010年1月19日被告崔连文向张宗勤借款70000元，向师洪亮借款80000元，约定月息1.2%，被告崔连文和杨文胜以位于长垣县蒲东区××北房屋及土地抵押，并办理了抵押登记手续。2018年4月6日，张宗勤、师洪亮将上述债权及抵押权转让给原告，原告和张宗勤、师洪亮向二被告送达了债权转让通知书，该债权转让已发生法律效力。原告向二被告主张债权，二被告均以各种理由推托。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔连文在庭审中辩称，款是从周芹处借的，借款期限半年，半年后未还，要求延期三个月。周芹要求打借条，但借条是向张宗勤、师洪亮出具的，打条时张宗勤、师洪亮不在场，只有周芹的服务员在场。同意偿还周芹，不同意还吕粉荷。被告杨文胜未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。第三人师洪亮在庭审中述称，其与张宗勤、张济云共同在周芹的担保公司存款20多万元，通过周芹出借给崔连文，到期后崔连文未还，周芹的担保公司将款还了，该款由周芹担保公司进行追偿。停了一段时间，有人让其在空白纸上签了名字，说是便于周芹要款。第三人师洪亮未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：2010年1月19日，被告崔连文经河南省豫鑫投资担保有限公司（豫鑫担保公司）向师洪亮、张宗勤、张济云借款250000元，该公司为保证人，三方签订了借款合同，该公司在保证人处签章，法定代表人周芹也签了章。约定借款期限6个月，年利率14.4%，按月付息。其中，师洪亮的80000元，张宗勤的70000元，同时，崔连文分别向师洪亮、张宗勤出具了借条。合同到期后，崔连文未能偿还借款本金，经协商，三方签订了借款续期合同，借款期限延长了3个月，为此，到长垣公证处进行了公证，公证书上显示崔连文、杨文胜以其共有的房产及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025，土地证号：长国用2**：长国用**定抵押，并办理了抵押登记。续期借款合同到期后，崔连文未偿还借款，豫鑫担保公司代为偿还。庭审中，吕粉荷主张其于2010年10月向豫鑫担保公司出借借款，豫鑫担保公司用该款偿还了师洪亮、张宗勤，但未向本院提供证据。后因该公司未偿还吕粉荷借款，该公司将崔连文为师洪亮、张宗勤出具的借条原件及公证书原件、他项权证原件交给吕粉荷，并委派公司工作人员与吕粉荷一起，分别找到崔连文、师洪亮、张宗勤,于2018年4月6日，师洪亮、张宗勤与吕粉荷签订《债权转让协议书》。该《债权转让协议书》约定，师洪亮、张宗勤将其对崔连文享有的债权即借款本金150000元和2010年10月16日之后的利息以及抵押权一并转让给吕粉荷。《债权转让协议书》签订后，吕粉荷于2019年9月26日向崔连文邮寄了债权及抵押权转让通知书。本院认为，本案的争议焦点为，案涉的转让债权及张宗勤、师洪亮对崔连文的债权是否合法；吕粉荷与张宗勤、师洪亮的债权转让是否有效。从当事人以及案外人豫鑫公司之间的关系分析，崔连文通过周芹所在的豫鑫担保公司担保向师洪亮、张宗勤借款，签订了借款合同，并提供了房地产抵押。崔连文与师洪亮、张宗勤形成了借贷关系，其仅认可向周芹借款，本院不予采信。在崔连文不能偿还借款的情况下，保证人豫鑫担保公司代为偿还了师洪亮、张宗勤，此时，师洪亮、张宗勤对崔连文的债权即为消灭，豫鑫担保公司对崔连文享有追偿权，同时，并从师洪亮、张宗勤处取得了对崔连文的债权凭证和抵押手续。在豫鑫担保公司向崔连文追偿未果的情况下，其将对崔连文的权利可以转让给自己的债权人。吕粉荷称其对豫鑫担保公司享有债权，豫鑫担保公司可以转让给吕粉荷，但其并未直接转让给吕粉荷，而是以师洪亮、张宗勤的名义进行转让，并由师洪亮、张宗勤与吕粉荷签订了债权转让协议，同时将师洪亮、张宗勤对崔连文的债权凭证和抵押手续交给吕粉荷。从上述债权转让的过程分析，由于师洪亮、张宗勤的债权已经取得，再以其名义向外转让债权，没有事实基础，其转让的债权存在一定的瑕疵。但豫鑫担保公司作为崔连文的实际债权人，持有的债权凭证是师洪亮、张宗勤的，拟将该债权转让给他人，在实际操作上存在一定的障碍，其工作人员找到师洪亮、张宗勤，又以师洪亮、张宗勤的名义进行转让，虽然存在一定的瑕疵，但对豫鑫担保公司来说完成了整个转让过程。此转让行为能够使权利人得到权利，也不侵害债务人崔连文的利益。综合分析，师洪亮、张宗勤与吕粉荷的债权转让达到了一定的社会效果，应认定为有效。在吕粉荷取得债权之后，向崔连文邮寄了债权转让告知书，通知了崔连文，完成了债权转让的告知义务。崔连文应偿还吕粉荷借款及利息，且吕粉荷对崔连文、杨文胜所提供的抵押物享有优先受偿权。杨文胜作为崔连文的配偶，在崔连文借款合同的抵押人处签名，视为其对崔连文借款明知和同意，其应与崔连文承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔连文、杨文胜于本判决生效后十日内偿还原告吕粉荷借款本金150000元、截至2019年9月16日的利息19260元，之后的利息按月利率1.2%支付至本金付清之日止。二、原告吕粉荷对被告崔连文、杨胜文抵押给师洪亮、张宗勤位于长垣县蒲东区学后街路北房屋及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025，土地证号：长国用2009H2**）：长国用**受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439元，由崔连文、杨文胜承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹人民陪审员  韩振香人民陪审员  李欢欢二〇二〇年十月十九日书 记 员  车 冰