wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）湘0525刑初23号 罪犯肖小兰，女，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省溆浦县，现住址湖南省洞口县。因犯容留卖淫罪于2019年2月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌组织卖淫犯罪于2019年8月30日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年9月10日由洞口县公安局执行逮捕，同年9月30日因怀孕被洞口县公安局变更强制措施为取保候审。 本院于2020年8月19日作出（2020）湘0525刑初23号刑事判决书，以罪犯肖小兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，合并原犯容留卖淫罪有期徒刑二年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押32天，自收监之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金二万五千元限判决生效后一个月内缴纳。） 经查，罪犯肖小兰于2020年5月18日生育女婴郭辰浠，正在照顾自己的婴儿，目前属哺乳期，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯肖小兰暂予监外执行。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  李建华 二〇二〇年十月十二日 法官助理曾琰 书记员汪文慧
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2619号原告：中国电信股份有限公司信丰分公司（下称电信信丰分公司），住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇解放街环城西路45号，统一社会信用代码：91360722756783682M。法定代表人：谢慧鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，江西赣信律师事务所律师。被告：信丰县大塘徐胜全网通卖场电信代办点（以下简称大塘电信代办点），住所地：信丰县大塘埠镇新建路，统一社会信用代码：92360722MA375H5M45。经营者：徐胜，男，1986年10月8日生，汉族，住信丰县大塘埠镇新建路。委托诉讼代理人：陈学财，江西赣信律师事务所律师。被告：罗才清，男，汉族，1941年11月7日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈六姣，女，汉族，1949年6月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：罗某，男，汉族，2007年8月18日生，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：丁某，身份信息同被告丁某。被告：罗耀丰，男，汉族，1998年9月25日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：丁某，女，汉族，1974年11月11日生，江西省信丰县人，住信丰县。以上五被告共同委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告中国电信股份有限公司信丰分公司与被告信丰县大塘徐胜全网通卖场电信代办点、罗才清、陈六姣、罗某、罗耀丰、丁某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字【2020】第95号仲裁裁决，判决原告在本案中不承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告非因工死亡待遇纠纷一案，经信丰县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了信劳人仲案字【2020】第95号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实、适用法律法规错误，依法应当撤销。理由如下：2019年1月1日及2019年4月1日原告与被告大塘电信代办点分别签订了《大塘徐胜渠道代理合同》、《赣州电信营维一体五级承包合同》，两份合同的期限从签订合同之日至2019年12月31日止，两份合同约定被告徐胜从事代理、承包电信业务的内容和范围及合同双方的责、权、利。同时，被告大塘电信代办点与罗斌于2019年1月1日签订《劳动协议书》，约定本合同于2019年1月1日生效，2019年12月31日终止。该《劳动协议书》第三条工作内容和工作地点约定，徐胜聘请罗斌在大塘区域内从事营维服务工作。2019年12月14日上午，罗斌工作后在徐胜店里喝茶时感觉身体不适，被同事送到大塘卫生院治疗，后转赣州救治，12月16日下午罗斌因急性心肌梗塞不治身亡。罗斌去世后，罗斌的亲属找到徐胜要求支付亲属非因工死亡的各项待遇，徐胜推诿，罗斌的亲属遂于2020年5月向信丰县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，其仲裁请求为：1、裁决被申请人大塘电信代办点（本案被告，下同）及第三人电信信丰分公司（本案原告，下同）支付一次性抚恤金48870元（暂定）；2、裁决被申请人及第三人支付丧葬费补助5000元；3、裁决被申请人及第三人支付遗属困难生活补助86400元。信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字【2020】第95号仲裁裁决：一、第三人向申请人（本案被告罗才清等，下同）支付丧葬费5000元；二、第三人向申请人支付一次性抚恤金48870元；三、第三人向申请人罗某自2020年1月起逐月支付遗属生活困难补助450元至符合停止享受待遇条件止。本案中，徐胜与罗斌签订的《劳动协议书》是劳动合同，徐胜是个体工商户，具有用工主体资格，因此，徐胜是用工单位，罗斌是徐胜的员工。电信信丰分公司与徐胜签订的合同是承揽合同，定作人是电信信丰分公司，承揽人是徐胜。作为承揽方的徐胜，要完成定作人交付的工作，不仅仅是由徐胜本人完成，而是由徐胜团队包括徐胜的雇员罗斌等人完成。罗斌的工作属于徐胜的承揽工作，在承揽过程中的责任应由承揽人承担。所以，无论从劳动合同关系还是从承揽合同关系看，本案的责任主体是徐胜。综上所述，请法院支付原告诉请。本院经审理查明，被告罗才清、陈六姣、罗某、罗耀丰、丁某（为申请人，下同）与被告大塘电信代办点（为被申请人，下同）及原告信丰电信分公司（为第三人，下同）因非因工死亡待遇纠纷一案向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决被申请人及第三人支付一次性抚恤金48870元（暂定）；2、裁决被申请人及第三人支付丧葬费补助5000元；3、裁决被申请人及第三人支付遗属困难生活补助86400元。2020年9月15日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字【2020】第95号仲裁裁决书，裁决：一、第三人向申请人支付丧葬费5000元；二、第三人向申请人支付一次性抚恤费48870元；三、第三人向申请人罗某自2020年1月起逐月支付遗属生活困难补助450元至符合停止享受待遇条件止。本项内容规定的停止享受待遇条件，是指符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条之规定。以上第一项和第二项合计53870元，在本裁决生效后，第三人应于五日内支付申请人。同时仲裁裁决告知当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向信丰县人民法院提起诉讼。原告于2020年9月24日收到仲裁裁决书，其不服该仲裁裁决，向本院起诉，本院于2020年10月9日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的劳动争议，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”因此，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司信丰分公司的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员 袁 晴二〇二〇年十月三十日书记员 兰丽珍
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2405号 原告：张晓兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。现住深圳市龙华区。 原告张晓兰与被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日先调立案，2020年8月27日一审立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓兰及其委托诉讼代理人肖正友、被告陈守容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140,000元及按月利率2%计算的该款自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友唐某介绍认识，2015年10月初向原告借款50,000元，口头约定月利率4%，当时没出具借条，被告按约支付了利息，后在2017年3月17日才出具借条给原告。2017年2月4日又借款50,000元，原告通过银行打款给被告，被告也按时支付利息。由于被告一直未还借款，2019年1月1日，双方进行本息结算后欠原告利息40,000元，又出具了40,000元借条。 被告陈守容辩称：向原告借钱是事实，约定月利息率4%也是事实。2017年2月4日的借条50,000元，是2014年11月借原告10,000元，2015年1月借原告10,000元，2015年4月9日借20,000元，2017年4月借10,000元。共50,000元。2017年3月17日，向原告借款50,000元。但每一笔借款原告都扣除了4%的“砍头息”后再给被告的。2019年1月1日的借条，是算的利息，金额比约定4%只多不少。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告经朋友唐某介绍认识，自2015年起，被告在深圳市经营企业需要资金向原告借款，并约定月利率4%。到2015年11月前，被告向原告借款40,000元，被告支付原告月利息1,600元。2015年11月7日，原告向被告转款9,600元，之后被告向原告支付月利息2,000元，双方对以上借款进行结算，至2017年3月17日，被告向原告出具金额为50,000元借条一份，由被告交给唐某并由唐某在借条上签字后交给原告。2017年2月4日，原告在建行富顺西大街支行取款50,000元，借给被告，被告于同日向原告出具50,000元的借条一份。自2015年11月4日始至2018年11月7日止，被告共向原告支付利息43笔，共计85,800元。2018年11月7日后，被告未再支付利息。2019年1月1日，双方对2019年1月以前的未付利息进行了估算，确定未付利息为40,000元，由被告向原告出具40,000元的借条，并约定借期两年，月利息率为4%。 上述事实，有原告提交的由被告分别于2017年2月4日、2017年3月17日、2019年1月1日出具的借条三份，原告于2017年2月4日在建行富顺西大街支行取款50,000元的凭条一份，原告农业银行卡交易明细清单6页予以证明。 本院认为：一、关于本案的借款本金，原告主张借款本金为100,000元，被告主张原告每一次借款都扣除了4%的首月利息，但未提交证据予以证明，原告予以否认，但在原告提交的建行银行卡交易明细清单证实2015年11月7日，原告向被告转账9,600元，双方认可为借款本金10,000元，属于预扣4%首月利息，但其它借款无证据证明，所以，本案借款本金依法认定为99,600元。二、关于被告已支付的利息认定，由于本案于2020年7月28日本院先调立案，依照最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第三十二条之规定，本案适用修正前的规定。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告已支付利息85,800元，均是按月利率4%、年利率48%计算并支付的。原告认可被告是按时按约支付，但超过年利率36%的部分，依法应当返还被告，折抵借款本金。本案中，多支付比例为25%，85800×25%=21,450元。另有2015年11月7月原告预扣利息400元，自2015年11月8日至2018年11月7日共36个月按4%月利率计算的利息，应当扣除，即400×4%×36=576元，以上21450+576=22,026元，应当在借款本金中抵扣，抵扣后，至2018年11月7日，被告实欠原告本金为99600-22026=77,574元。三、关于未支付利息的计算和认定，双方于2019年1月1日结算后以月利率4%计算被告未付利息，由被告再出具40,000元的借条违反法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计算并折以借条本金与实际本金的比例，即40000÷2×99600/100000＝19,920元。对于原告关于要求被告按本金140,000元支付从2019年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，原告已当庭放弃，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈守容在本判决生效后十日内归还原告张晓兰借款本金77,574元及2019年1月1日前的利息19,920元，合计97,494元。 二、驳回原告张晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，保全费1,220元，合计2,770元，由原告张晓兰负担841元，被告陈守容负担1,929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10444号原告：上海镇涛物流有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：冷园秀，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：邓钢,男,汉族,1969年3月22日生,住上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室。被告：王晓娟,女,汉族，1973年12月15日生。被告：上海速雨供应链管理有限公司,住上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：陈小娜。原告上海镇涛物流有限公司与被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海镇涛物流有限公司的委托诉讼代理人郦诗远到庭参加了诉讼，被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司在未出资范围内对公司(案外人上海速雨国际物流有限公司)不能清偿的债务承担补充赔偿责任，共计本金28万元。事实和理由：上海市金山区人民法院于2018年8月14日判决案外人上海速雨国际物流有限公司支付原告运输费28万元及相应逾期利息。2019年3月20日,上海市金山区人民法院裁定案外人上海速雨国际物流有限公司无可供执行财产而终结本次执行。被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司系案外人上海速雨国际物流有限公司的股东,均系认缴出资,出资期限为2045年12月14日。案外人上海速雨国际物流有限公司作为被执行人的案件,人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因,但不申请破产。故股东出资期限加速到期。应当在出资期限内承担补充赔偿责任。综上所述,为维护原告的合法权益,诉至贵院,诚望判如所请。被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。诉讼中，原告向本院提供了(2018)沪0116民初5170号民事判决书、(2018)沪0116执3919号执行裁定书、公司章程作为证据。被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司以及案外人孙某共同在案外人上海速雨国际物流有限公司章程上签字或盖章，该章程约定案外人上海速雨国际物流有限公司的股东为被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司以及案外人孙某。其中，邓钢认缴出资490万元，认缴期限为2045年12月14日前；上海速雨供应链管理有限公司认缴出资50万元，认缴期限为2045年12月14日前；王晓娟认缴出资10万元，认缴期限为2045年12月14日前。2018年8月14日，上海市金山区人民法院作出(2018)沪0116民初5170号民事判决书，判决案外人上海速雨国际物流有限公司支付原告上海镇涛物流有限公司运费28万元及该款自2018年1月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。上述民事判决书生效后，因案外人上海速雨国际物流有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，原告上海镇涛物流有限公司申请上海市金山区人民法院强制执行，案号为(2018)沪0116执3919号。2019年3月20日，上海市金山区人民法院作出(2018)沪0116执3919号执行裁定书，因本案被执行人目前无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，原告与案外人上海速雨国际物流有限公司的纠纷，后者不能清偿到期债务，原告向法院申请强制执行，而该公司无法清偿债务致使本次执行程序终结。可见，案外人上海速雨国际物流有限公司已明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。故，原告主张被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司在未出资范围内对案外人上海速雨国际物流有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓钢应于本判决生效之日起十日内在490万元范围内对上海速雨国际物流有限公司所负(2018)沪0116民初5170号民事判决书中确定的28万元运费不能清偿的部分向原告上海镇涛物流有限公司承担补充赔偿责任；二、被告王晓娟应于本判决生效之日起十日内在10万元范围内对上海速雨国际物流有限公司所负(2018)沪0116民初5170号民事判决书中确定的28万元运费不能清偿的部分向原告上海镇涛物流有限公司承担补充赔偿责任；三、被告上海速雨供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内在50万元范围内对上海速雨国际物流有限公司所负(2018)沪0116民初5170号民事判决书中确定的28万元运费不能清偿的部分向原告上海镇涛物流有限公司承担补充赔偿责任。案件受理费减半收取2,750元，由被告邓钢、王晓娟、上海速雨供应链管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十月十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》……第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2404号原告：姚秀群，女，1979年12月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘平荣，女，1970年8月16日出生，汉族，住盱眙县。原告姚秀群与被告刘平荣财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇二〇年十月二十一日书 记 员  种 皓
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2020）晋0108执恢243号山西双鹏伟业贸易有限公司、晟元集团有限公司：关于申请执行人山西双鹏伟业贸易有限公司与被执行人晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且双方已履行完毕和解协议确定的内容，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0108执恢243号案件执行完毕，于2020年10月14日结案。 二〇二〇年十月十四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审45号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人王某川，男，汉族，1986年2月4日生，住杨家埠。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款47892元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第007号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  牟兆强 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  王 卿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2256号 申请执行人：张杰，男1978年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：葛修宁，男1983年06月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人张杰与被执行人葛修宁民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初162号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张杰于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人葛修宁于本判决生效之日，赔偿申请执行人张杰各项损失64000元。本院于2020年10月13日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，于2020年10月29日轮候查封了被执行人名下的车牌号为皖Ｋ×××××汽车，由于未实际控制，无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2746号 申请执行人：丁桂兰，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:桂国栋，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁桂兰与被执行人桂国栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂国栋未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人丁桂兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元，并承担本案执行费2900元，本院于2020年10月23日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人桂国栋银行存款人民币202900元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理成丽 书记员叶亚平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4562号原告：张晶磊，男，1986年11月11日出生，汉族，上海钱橙互联网金融信息服务咨询有限公司总经理助理，住西安市碑林区。被告：余方，男，1982年5月11日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省渭南市临渭区。原告张晶磊与被告余方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶磊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余方经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息从2018年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）。2、诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：被告曾经为原告工作公司的部门领导，2018年4月2日，被告余方以成立公司需要部分资金作为出具验资报告为由，向原告提出借款15000元，大致使用半个月，最迟四月底归还。原告当天通过手机银行转入被告银行账户中。约定借款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均以验资资金还未到账为由不予还款。后原告与被告协商，同意被告分期偿还，每月至少偿还500元，具体根据被告个人实际经济状况确定，在被告陆续偿还了3000元后，对剩余借款仍恶意拖延至今，故原告现诉至本院请求判如所请。被告余方经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告原系同事关系 ，被告因资金周转需要向原告借款，2018年4月2日，原告向被告转款15000元，被告后陆续通过支付宝及微信向原告还款共计3000元，剩余未还。    以上事实有招商银行流水、微信转账记录、支付宝聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，从原告提供的证据可以认定双方之间存在借贷关系，被告向原告借款15000元，仅偿还了3000元，故原告现要求被告支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，原告现要求被告自2018年4月3日支付利息，于法无据，本院调整为自原告起诉之日2020年4月30日起支付逾期利息。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余方自本判决生效之日起十日内支付原告张晶磊借款12000元及利息（以12000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月30日计算至款项清偿之日）。二、驳回原告张晶磊其他诉讼请求。诉讼费662.5元（案件受理费125元，减半收取62.5元，公告费600元）由原告张晶磊负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    俱艳妮                             二〇二〇年十月十五日                书  记 员      任 尧1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6457号原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，该公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：禹翼之，男，该公司职员，住西安市。被告：牛超，男，1979年2月2日出生，汉族，工作单位不详，住西安市莲湖区。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，任执行董事委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）与被告牛超、陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行南关支行委托诉讼代理人杨文、禹翼之，被告昊伟房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛超经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛超立即偿还所欠原告贷款本金693415.47元、利息23457.11元（暂计算至2019年10月21日），共计716872.58元及至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告牛超承担原告实现债权的费用；3、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告牛超的债务承担连带清偿责任。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年1月21日，原告工行南关支行、被告牛超、被告昊伟房地产公司（保证人）签订了编号为【03700000072015一手贷0000034《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告牛超的申请，向其发放个人一手住房购置贷款74万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元12201室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：牛超、账号XXXXXXXXXXXXXXX5527；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告牛超未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告牛超与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告牛超购买的西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元22层12201室房屋作为贷款抵押物，并在西安市XX中心XX房抵押登记备案证明。合同签订后，原告已通过约定账号向被告牛超发放贷款74万元。被告后不再按照约定偿还贷款本息，构成严重违约。截至起诉之日，原告对上述欠款本金及利息催要无果，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部贷款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告牛超经合法传唤未出庭应诉答辩。被告昊伟房地产公司辩称，对原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行、被告牛超、被告昊伟房地产公司签订了编号为【03700000072016一手贷0000034】《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告牛超的申请，向其发放个人一手住房购置贷款71万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢1单元22层12201室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：牛超、账号XXXXXXXXXXXXXXX5527；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告牛超未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告工行南关支行已通过约定账号向被告牛超发放贷款74万元。以上事实，有原告工行南关支行提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工行南关支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告牛超长期欠款不还，构成违约。原告工行南关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告牛超清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，并请求依法判令被告牛超立即偿还所欠贷款本金693415.47元、利息23457.11元（暂计算至2019年10月21日），共计716872.58元及至实际清偿之日止的利息；请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告牛超的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担500元催款及人工费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款依法判令被告牛超立即偿还所欠原告贷款本金693415.47元、利息23457.11元（暂计算至2019年10月21日），共计716872.58元及至实际清偿之日止的利息及至实际清偿之日止的利息。二、被告陕西昊伟房地产有限责任公司负担对被告牛超上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告牛超追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10969元，减半收取5484.5元，由被告牛超、陕西昊伟房地产有限责任公司负担，（此款原告中已预交，被告牛超于支付上述款项时支付原告，被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行承担清偿责任后有权向被告牛超追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日  书  记  员    任    尧1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初3639号 原告：何辉盈，女，1983年8月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李媛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何辉盈与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉盈委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何辉盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币180000元整，以及按月利率2%计算自借款之日起至实际还清所有欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系。2017年8月17日，被告以生活困难急需资金为由，向原告借款人民币180000元整，并出具《借条》，约定借款期限为2017年8月至2019年8月17日，双方口头约定月利率2%，借款时被告朋友雷某某也在现场，并在《借条》上签名“见证人：雷某某”。原告当日以银行转账方式向被告出借人民币180000元。但还款期限届满后，原告多次催要，被告始终百般拖延，不予还款。原告无奈，故诉至法院。张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告张涛以资金周转为由向原告何辉盈借款，双方约定借款金额为180000元，借款期限自2017年8月至2019年8月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借何辉盈人民币〈拾捌万元整〉￥180000 （2017.8.-2019.8.17）借款人：张涛XXXXXXXXXXXXXXXXXX.见证人：雷某某”。当日，原告通过其名下兴业银行账户向被告张涛上海浦东发展银行（账号XXXXXXXXXXXX8607）转账3笔，共计150000元。次日，原告通过其名下兴业银行账户另向被告上海浦东发展银行（账号XXXXXXXXXXXX8607）转账30000元。被告至今未向原告归还借款。上述事实，有当事人陈述、《借条》、兴业银行交易明细等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张涛经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综合全案证据，本院对原告主张的原、被告之间成立借贷关系的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以双方约定的借款期限已届满，要求被告偿还借款，被告未到庭就借款偿还情况进行抗辩，需自行承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付相应利息，但并未提供证据证明，本院不予采纳。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持自逾期还款之日即2019年8月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后七日内归还原告何辉盈借款本金180000元；二、被告张涛于本判决生效后七日内支付原告何辉盈逾期利息（利息以借款本金180000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月18日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告何辉盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，公告费560元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    贺菲菲人民陪审员    王利军人民陪审员    徐义民                               二〇二〇年十月二十七日                                    书  记  员    肖 晨 1
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初520号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人石如飞，男，1981年8月14日出生于江西省鄱阳县，汉族,初中文化，住江西省上饶市鄱阳县。曾因犯故意伤害罪于2003年3月14日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1905号起诉书指控被告人石如飞犯危险驾驶罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人石如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月13日22时许,被告人石如飞酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至肥东县撮镇青年路时，被肥东县公安局交管大队民警查获，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，石如飞血液样品中乙醇含量为112.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人石如飞当晚醉驾被民警查获时，指使同车人为其顶替，意图逃避法律追究。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石如飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人石如飞拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。 被告人石如飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年9月7日，被告人石如飞主动到案,并如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等书证，证人唐某、乐某的证言，血样乙醇含量鉴定意见，被告人石如飞的供述与辩解等。被告人石如飞对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人石如飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石如飞具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人石如飞自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人石如飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：赵丽，女，1986年12月15日生，汉族，住云南省文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行文山支行的委托诉讼代理人郭云祥、陈应龙到庭参加诉讼，被告赵丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金9639.28元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计1984.68元）本息共计11623.96元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金共计11623.96元，为此原告诉至法院。赵丽未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明1、2018年8月16日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并签署了名字，领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实；2、依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实。二、《信用卡消费明细》《欠款证明》《催收记录》，证明截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计11623.96元未归还原告的事实。本院认为，农行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。赵丽未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年8月16日，赵丽向农行文山支行申请办理信用卡。赵丽填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农行文山支行核准申请向赵丽发放了信用卡，赵丽激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截止2020年1月16日，赵丽尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金共计11623.96元。现农行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。赵丽填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农行文山支行向赵丽发放信用卡后，赵丽应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，赵丽逾期不返还农行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农行文山支行要求赵丽偿还尚欠信用卡透支本金9639.28元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计1984.68元)的诉请合法有据，予以支持。赵丽未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支本金9639.28元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计1984.68元，共计11623.96元)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 永 奎审判员 赵  玲审判员 朱 应 洪二〇二〇年十月二十一日书记员 胡柏雨佳
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执1155号之一申请执行人张某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人康某，捕前住太原市尖草坪区丰颂苑小区15号楼2单元503号，公民身份号码：×××。关于申请执行人张某与被执行人康某附带民事赔偿一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）晋0108刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2020年9月11日依据（2020）晋0108执1155号执行裁定书冻结被执行人康某持有的众业达3600股（证券代码：002441）有价证券，但被执行人康某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人康某持有的众业达股份（股数：2000股，证券代码：002441）卖出（抛售）。本裁定立即执行。审 判 员 张 俊 生二〇二〇年十月二十一日法官助理 （原鹏飞书 记 员 冯 皓 远
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2838号 起诉人：潘青山，男，1978年12月9日出生，汉族，梧州市长洲区人，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 2020年10月14日，本院收到起诉人潘青山的民事起诉状。起诉人潘青山向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄威清偿梧州市环城公路工程NO.2合同段工程承包利润分成款人民币637000元（含本金87100元）给起诉人潘青山。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：一、本案是由起诉人与被告黄威合伙承包工程引起的。2016年8月，李新锋揽得梧州环城高速2-1标段野猫岭隧道口至长安村1.9公里公路的土石方工程，遂与秦韦运合伙承包该项目，各占50%股份；2018年10月19日，秦韦运与起诉人潘青山签订《股权转让协议书》，将其在该工程占有50%的股份转让给起诉人潘青山。至此该工程即由起诉人潘青山与李新锋合伙经营，共同出资，各占50%股份；起诉人潘青山在拿到承包股权后，一段由潘青山组织队伍施工，然后潘青山邀请被告黄威负责施工管理。当时双方约定被告黄威不用投入资金，只负责施工管理，享有该管理工程的50%股份分红。 二、工程竣工后李新锋拿到了项目部的工程款，极力逃避与项目承包合伙人潘青山结账，被告黄威与李新锋合伙坑骗起诉人潘青山。该工程至2018年元月竣工，经验收后按理应尽快进行工程款结算，但李新锋以各种理由拒绝与潘青山清账结算，而与黄威单独结算，合伙侵吞工程款；根据项目部结算收入3944944元，由黄威签字认可，而黄威不提供收入数字，也不提供支出的任何数据。为了弄清黄威所管理工程的盈亏问题，潘青山请会计员进行清算，得出收支对比盈余超过100万元的结果。据此清算结果，黄威与潘青山各占50%的股份分红，潘青山应获得50万元。而黄威与李新锋结账后拿到了这百万工程款便人间蒸发，潘青山通过各种途径去寻找，均无法联系被告黄威。 综上，在起诉人通过多方途径与被告联系和沟通，要求被告黄威结算本案工程费用，被告不但拒绝与起诉人结算，反而合伙结算后携款潜逃。因此，为了维护自己的合法权益，起诉人只好提起诉讼，要求追究黄威的民事责任，故诉至藤县人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案是由于起诉人潘青山与被告黄威一起建设梧州市环城公路工程NO.2合同段工程引发的纠纷，所以本案实质为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是按照不动产纠纷确定管辖，而该工程所在地不属于藤县境内，所以藤县人民法院对本案没有管辖权。因此，起诉人到藤县人民法院提起民事诉讼不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、《民事诉讼法》司法解释第二十八条的规定，裁定如下： 对起诉人潘青山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  蔡季理 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1222号 原告：冯显才，男，1968年9月出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄炎，男，1968年5月出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：黎德军，男，1973年8月出生，汉族，住广西兴业县。 原告冯显才诉被告黄炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告冯显才、被告黄炎及其委托诉讼代理人黎德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯显才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付被拖欠农民工工资75829.85元；2.判令被告支付原告因索要被拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费6500.00元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：自2020年3月份起，被告黄炎承接广西玉林市兴业县龙安镇牟村腾婷婷养猪场建设主体工程，由我组织人员施工，至2020年5月6日基础工程完成，原协商基础工程完成被告黄炎一次结清基础工程人工费。但由于被告黄炎与业主腾婷婷就工程问题产生纠纷，至工程停工。我被迫也停工退场。基础工程总人工费135829.85元。施工期间被告黄炎己支付60000元，剩余75829.85元未支付，经协商被告答应15天内付清，但多次商讨无果。原告于2020年7月14日向玉林市兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但玉林市兴业县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日答复不予受理。基于以上事实，提起诉讼，恳求判如所请。 原告冯显才提交的证据有： 1.人事争议仲裁不受理通知书，证明申请仲裁不予受理； 2.微信转账单，证明劳动关系； 3.银行对账单，证明劳动关系； 4.工程量清单，证明劳务费； 5.工程承包争议书，证明工程价款； 6.考勤表； 7.记录本，记录工资明细； 8.录音，双方的电话录音及我和王越的录音。 被告黄炎辩称，双方没有签订劳务合同，答辩人没有欠付工钱，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告黄炎没有证据提交。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：因案外人滕婷婷位于玉林市的养猪场需要施工，经黄辉介绍，原告冯显才带领施工队若干人进场负责工程地基部分。施工过程中，被告黄炎分别以微信、转账、现金等方式向原告冯显才支付了60000元。地基工程完工后，因被告黄炎未支付剩余的报酬，原告冯显才等施工人员于2020年7月16日向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2020年7月16日作出不予受理决定。 另查明，根据甲方为黄炎，乙方为滕婷婷，签订时间为2020年1月2日的《工程施工合同协议书》约定：施工工程为位于玉林市龙安养殖场主体工程，工程造价90万元，采取包工包料承包方式；其中乙方证实进场施工满3天，甲方一次性支付乙方工程款30万元，乙方完成基础施工任务，甲方一次性支付乙方工程价款30万元，主体工程施工全部完成，甲方3天内一次性支付乙方95%工程价款。庭审中，被告黄炎辩称该合同上的签字、指印是案外人黄辉冒用其名字签订，但同时承认黄辉于2020年3月将该合同内容告知。此外，被告黄炎承认滕婷婷已将合同中约定的第一部分30万元工程款汇入其个人账户，但辩称系黄辉借用其账户。被告黄炎支付6万元后，原、被告双方于2020年7月就未付的剩余款项协商未果后，原告向本院提起诉讼。经向原告冯显才释明，其仅要求被告黄炎支付所拖欠的工资，不要求滕婷婷、黄辉承担本案责任，至于滕婷婷、黄辉、黄炎之间的关系，与其无关。 本院认为，一、关于被告黄炎的主体资格问题。首先，根据原告冯显才提交的落款人为黄炎、滕婷婷的《工程施工合同协议书》显示，案涉养殖场主体工程系由被告黄炎包工包料施工，虽然被告黄炎辩称该合同系黄辉冒用其名义签订，但在黄辉于2020年3月将该事告知被告黄炎后，被告黄炎一直未反对，并继续进行工程施工，故应视为被告黄炎以其行动对该合同予以追认。其次，根据该合同约定，滕婷婷之夫王越已将合同约定的第一部分工程款30万元支付给了被告黄炎，被告黄炎辩称系黄辉借用其账户，但根据原告冯显才提交的其与王越的电话录音显示，被告黄炎是工程的承包方，王越均系与被告黄炎就工程及工程款进行协商。第三，被告黄炎承认原告冯显才等人所负责的工作已完成，且期间均系由被告黄炎支付部分劳务费合计6万元，该6万元包含在第一部分工程款30万元中。至于被告黄炎与黄辉之间的法律关系如何，均不影响原告冯显才向被告黄炎追索劳务费。二、关于尚欠多少劳务费的问题。虽然原告提交的考勤登记表、工程量清单等均系原告单方制作，但在原告完成负责的基础工程工作后，被告黄炎一直未结算、清算，且在原、被告双方之后的通话过程中，被告黄炎亦未对欠的工资额有异议，故本院确认被告尚欠原告工人劳务费75829.85元。三、关于原告主张的因追索本案工资而花费的6500元。虽然原告未能提供证据证明该支出，但鉴于原告从浦北过往兴业，确产生了一定的交通费、误工费等损失，本院酌定1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告黄炎支付劳务费75829.85元给原告冯显才； 二、被告黄炎支付交通费、误工费等损失1000元给原告冯显才。 本案受理费1858元，减半收取929元，由原告冯显才负担62元，由被告黄炎负担967元。 上述债务，义务人应在本案判决指定期限内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年十月二十五日 书记员  杨秋莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7422号申请执行人刘**。被执行人张留燕。被执行人李昆。被执行人李文海。被执行人温淑菓。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11599号文书，已向被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓发出执行通知，责令被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张留燕、李昆、李文海、温淑菓财产以人民币70万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月二十一日书记员  王雪娇
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初138号原告：赖小平，男，1956年1月18日出生，汉族，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赣州市人民政府。法定代表人：曾文明，市长。委托代理人：王建亮，赣州市司法局工作人员。委托代理人：何平，赣州市司法局工作人员。本院在审理原告赖小平诉被告赣州市人民政府不履行行政复议职责一案中，原告赖小平于2020年10月19日向本院提交书面申请，以赣州市人民政府已作出行政复议决定为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告赖小平的撤诉申请，是其真实意思表示，未违反法律法规规定，未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赖小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖小平负担。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月二十二日书记员  李薛华
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执786号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融街74号，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人赖剑峰，男,1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人赖剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2396号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项41107.79元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的公积金和银行存款共计28286.68元，扣除执行费324元后，余款27962.68元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××15账户内的存款，实际冻结0元，冻结限额为38253.69元，冻结期限自2020年10月19日至2021年10月19日止；冻结被执行人在招商银行62×××21账户内的存款，实际冻结0元，冻结限额为41624.79元，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××e7@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结173.31元，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限自2020年8月18日至2022年8月17日止，但暂未能实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9026号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人梁春莉，女，1975年02月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春莉的银行存款人民币及其它款项人民币193104.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执341号之一 被执行人刘粉清（FAN-CHINGMA),女，系加拿大人。 关于被执行人刘粉清追缴诉讼费一案，本院作出的(2017)粤0308民初1373号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院审判部门移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月八日 书记员  张文莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2023号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行。营业场所:文山市开化中路145号。被告：杨某，男，1983年5月28日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告中国某某银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后,依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告杨某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某偿还尚欠信用卡借款本金23771.28元及按照合同约定计算至本金之日止的利息。（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计5702.75元）本息合计29474.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日,杨某向农业银行文山支行申请办理信用卡，杨某填写了中国农业银行金穗贷款申请表，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡章程约定了信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请并向杨某发放了卡号为62×××48的信用卡，杨某激活后并多次使用了该信用卡，但未按照约定还款。截止2020年1月16日，被告尚欠本金、利息、复利、逾期还款违约金共计29474.03元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。杨某未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《个人业务凭证》，证明：1、2018年5月8日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。2、依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实。2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》、《催收记录》，证明：截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计29474.03元未归还原告的事实。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。杨某未到庭质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年5月8日,杨某向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向杨某发放了卡号为62×××48的信用卡，杨某激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截至2020年1月16日，杨某尚欠信用卡透支本金23771.28元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5702.75元，合计29474.03元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，农业银行文山支行于2020年4月11日向本院起诉后，被告杨某向原告农业银行文山支行偿还信用卡本金10000元。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。杨某填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向杨某发放信用卡后，杨某应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，杨某逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求杨某返还尚欠信用卡借款本金13771.28元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日前的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用（截至2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5702.75元），两项共计19474.03元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十五日内返还中国某某银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金13771.28元及支付截至2020年1月16日的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用小计5702.75元，共计19474.03元。二、杨某于本判决生效之日起十五日内支付中国某某银行股份有限公司文山市支行自2020年1月17日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  张永奎审判员  马彦红二〇二〇年十月十九日书记员  沈 骏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1431号原告：李广振，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：佟南南，系大庆市让胡路区西宾法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭锐超，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李广振与被告郭锐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李广振的委托诉讼代理人佟南南到庭参加诉讼，被告郭锐超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月，被告郭锐超因急需用钱，多次向原告借款，被告于2020年7月10日向原告借款6000元，于2020年7月20日向原告借款11000元。被告于2020年7月22日向原告出具借条一份，约定于2020年7月30日偿还12000元，于2020年8月6日还款5000元。还款期限已过，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭锐超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告李广振围绕诉讼请求提交了借据原件一份（金额17000元，借款日期2020年7月22日，借款人郭锐超），欲证明被告郭锐超在原告李广振处借款的事实。提交了微信聊天记录截图复印件一份，欲证明原告向被告转账的记录。被告郭锐超经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据结合案件事实。本院对此组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郭锐超在原告李广振处借款共计17000元，双方约定2020年7月30日还款12000元，2020年8月6日还款5000元。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告郭锐超应当按照约定的期限偿还借款本金及逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告郭锐超在约定的还款期限内未履行还款义务，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭锐超偿还原告李广振借款本金17000元及逾期利息（以12000元为基数，自2020年7月31日起按照年利率6%支付；以5000元为基数，自2020年8月7日起按照年利率6%支付）。此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告郭锐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  康立会二〇二〇年十月十九日书记员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保87号 申请人：祝昔斌,男,1968年10月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：安徽海和新材料科技有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路9号,统一社会信用代码91340122092860517E。 法定代表人:郭世杰。 被申请人:郭世杰,男,1977年2月22日出生,汉族,住甘肃省清水县。 申请人祝昔斌于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽海和新材料科技有限公司、郭世杰的银行存款2000000元或被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽海和新材料科技有限公司、郭世杰的银行存款2000000元或被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3310号原告：刘超，女，1960年7月31日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：孙江平，武汉市武昌区振兴服务所法律工作者。被告：邹承欣，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。被告：李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，原告刘超诉被告邹承欣、李傑执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人孙江平，被告邹承欣的委托诉讼代理人刘锴、被告李傑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执2778号、（2019）鄂0115执异203号和（2019）鄂0115执异72号执行裁定并终止执行；2.立即终止对刘超委托李傑代购的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区2栋2101室房屋的评估拍卖行为；3.本案诉讼费用由邹承欣、李傑承担。事实与理由：1.武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执2778号、（2019）鄂0115执异203号和（2019）鄂0115执异72号执行裁定认定事实错误。案涉房屋系扣取刘超款项，由刘超委托李傑代为购买，该房屋至今没有办理产权登记，李傑不是该房屋的所有权人，该房屋一直由刘超占有居住，相关物业费及水电费也是由刘超缴纳。2.（2019）鄂0115执异203号程序违法，适用法律错误。该裁定书认定刘超经传票传唤不参加听证会，实际上刘超从来没有收到参加听证会的通知。该裁定书认定刘超只能向执行法院提起执行异议之诉，剥夺和限制了刘超的诉讼权利。综上，邹承欣和李傑通过虚假诉讼，利用人民法院的执行措施转移刘超的财产，法院原裁定基本事实错误，程序违法、适用法律错误，请求法院支持刘超的诉讼请求。邹承欣辩称，1.刘超、李傑原为夫妻关系，共同育有一子李伟，他们存在共同利益，企图滥用诉权拖延和阻止本案执行。2.刘超诉称委托李傑买房，双方之间存在如此大的资金大经济往来关系，但无银行转账凭证证实，其诉称的债权债务关系明显为虚构捏造；3.李傑名下待执行房产是银行按揭贷款购买，购买之初其抵押给银行，后来该房产被法院依法查封，李傑无权处分该房屋，其任何对该房产的处分行为均无效；4、刘超、李傑合谋虚构事实，无理缠诉，阻扰诉讼和执行，浪费诉讼资源，增加当事人诉累，其行为已违法侵权，请求法院依法予以制裁，邹承欣也保留向刘超、李傑主张赔偿的权利。李傑辩称，刘超委托我买房属实，我当时就和房产销售人员说了，但是现在提交不了相关证据。本院经审理认定事实如下：刘超、李傑原系夫妻关系，2012年12月19日在武汉市硚口区民政局协议离婚。2013年3月14日，李傑与武汉朗诗置业有限公司签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：阳113177289），购买位于武汉市汉阳区龙阳大道与龙阳湖南路交叉口武汉朗诗绿色街区2栋21层2101室的房屋一套，房屋总价款2080000元。邹承欣诉李傑、李伟、刘瞾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案并于2018年2月5日作出（2017）鄂0115民初2795号民事判决书，判决：一、李傑于本判决生效之日起十日内偿还邹承欣借款本金1592054元及逾期付款违约金（按月利率2%，以2392054元为基数自2015年5月27日起计算至2015年12月31日，以1592054元为基数自2016年1月1日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、李傑于本判决生效之日起十日内支付邹承欣律师费用70000元；三、驳回邹承欣其他诉讼请求。李傑不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，该院于2018年8月20日作出（2018）鄂01民终5028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月15日，邹承欣根据已生效的（2017）鄂0115民初2795号民事判决书，向本院申请强制执行，请求李傑向其偿还借款本金1592054元、支付逾期付款违约金、律师费70000元等。本院依法受理后，于2018年10月16日向李傑发出执行通知书，并作出（2018）鄂0115执2778号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人李傑银行存款5000000元，或查封、扣押其他等额财产。2018年12月11日，本院依法查封位于武汉市汉阳区武汉朗诗绿色街区2栋21层2101号的房屋。刘超向本院提出书面异议，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年3月29日作出（2019）鄂0115执异72号执行裁定书，驳回刘超的异议请求。刘超不服该裁定，向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院2019年11月12日作出（2019）鄂01执复267号执行裁定书撤销本院（2019）鄂0115执异72号执行裁定书并发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭依法审查，于2019年12月19日作出（2019）鄂0115执异203号执行裁定书，驳回刘超的执行异议申请。刘超不服，遂提起执行异议之诉。上述事实，有各方当事人的陈述、生效法律文书、离婚证、商品房买卖合同等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘超在本院执行邹承欣与李傑民间借贷纠纷一案中，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘超诉称案涉房产系由其委托李傑购买，但未提供证据证明，本院对该事实不予确认。案涉房屋尚未办理不动产权证书，但相关商品房买卖合同系由李傑签订，在行政机关备案的买受人亦是李傑，刘超提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回刘超的诉讼请求。本案受理费500元，由刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  胡晓玲二〇二〇年十月九日法官助理王朋伟书记员段丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢125号 申请执行人潘力国，男,1979年6月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人张灵利，广东惟谦律师事务所律师。 被执行人林昌海，男,1971年2月27日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 被执行人吴选芬，女,1977年5月20日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 被执行人陈先柏，男,1964年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人潘力国与被执行人林昌海、吴选芬、陈先柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初457号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院已将执行到位款项9856.25元划付申请执行人，后因三被执行人暂无可供执行的财产，本院于2020年8月14日作出(2020)粤0308执145号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产,本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人书面确认已收到被执行人陈先柏支付的款项，并书面确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行费447.84元已由申请执行人交纳，并在(2020)粤0308执145号案中上缴深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0308民初457号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初457号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十九日 书记员  张文莉
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2020）陕0102民初7565号 原告：朱世荣，男，1943年11月3日出生，汉族，西安市XX村民，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：朱雅娟，女，1967年12月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告朱世荣诉被告朱雅娟赠与合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世荣及其委托诉讼代理人张高峰、被告朱雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世荣向本院提出诉讼请求，1、撤销对被告一套65平方米房屋的赠与。2、请求法院支持被告停止占有使用（出租、转租等）并返还西安市新城区XX苑XX楼XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告已经高龄，行动多有不便，为了能让被告更好的赡养原告及被告母亲，在2013年12月原告居住的西安市新城区XX村房屋进行拆迁安置时约定以后会将两套65平方米的拆迁安置房屋赠与被告，被告也承诺将会好好赡养原告。原告及被告的目前年事已高2013年原告在被告拆迁安置时为被告出借资金缴纳过234000房款，被告多年未偿还，2020年被告称自己要去外地，无法照顾原告，原告认为赠与被告两套65平方米房屋后被告不履行赡养义务，无奈诉至法院请求依法裁判。被告朱雅娟辩称，这十几年都是本人照顾父母，父亲有住的房屋，不同意返还原告赠与的西安市新城区XX苑XX楼XX号房屋。 经审理查明,原告朱世荣是被告朱雅娟的父亲。朱世荣夫妻是西安市新城区XX村的村民。2013年该村进行城中村改造，朱世荣夫妻将分得的五套65平方米的拆迁安置住房中的两套赠与儿子,两套赠与女儿朱雅娟,2018年3月回迁安置后,朱雅娟已将位于西安市新城区XX楼XX号两套拆迁安置房屋进行了装修。近期朱世荣与朱雅娟对因赡养问题发生纠纷，遂要求将其赠与朱雅娟的XX苑XX楼XX号房屋予以撤销。上述事实有拆迁安置协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。朱世荣将拆迁安置的房屋赠与朱雅娟,朱雅娟已经接受房屋并进行装修,实际使用获赠房屋，赠与合同已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。现原告朱世荣要求撤销赠与的理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定,判决如下：驳回朱世荣的诉讼请求。案件受理费5800元、减半收取2900元，由朱世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中民法院。                      审  判  员   蒋   茹   二〇二〇年十月二十七日                            法 官助 理   张丹丹书  记  员   杨  迪  1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3135号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人王君，女，1963年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王君信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初5470号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1633号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张薰林，女，1991年4月19日出生，住四川省眉山市东坡区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张薰林借款合同纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张薰林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年10月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金65000.02元，逾期贷款利息4100.06元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金9750元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张薰林未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薰林于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金65000.02元及利息（截止至2020年6月20日为4100.06元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告张薰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月二十八日书记员 鞠 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1163号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路31号，统一社会信用代码：91130185804656953N。 负责人：郭振东，系该行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告：赵晓东，男，汉族，1994年10月6日生，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称工商银行鹿泉支行）与被告赵晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓东偿还截止2019年8月21日的贷款本金501606.42元、利息5563.47元合计507169.89元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2、拍卖或变卖被告赵晓东抵押的位于石家庄市鹿泉区优先用于偿还原告贷款本息；3、诉讼费用、公告费由被告承担。 赵晓东未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、个人住房贷款申请表，证明被告向我行申请贷款的意思表示真实。 证据2、个人购房借款担保合同，证明原被告双方之间签订的合法有效的借款合同。 证据3、个人借款凭证，证明我行已经依约履行了放款义务，将款项发放至赵晓东的账户。 证据4、自营历史明细表，证明被告违约情况及所欠的本息数额。 证据5、不动产登记证明。 赵晓东未进行质证。 经审理查明，2017年4月12日，原告与被告赵晓东签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款520000元，用于购买石家庄市鹿泉区的房产；贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，遇利率调整按合同约定处理；按月等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告赵晓东以其名下石家庄市鹿泉区房产提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2019年8月21日被告已经连续3期未按时还款，原告要求被告给付，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同约定，截止到2019年8月21日的剩余全部贷款本金501606.42元，被告应偿还原告借款本金及利息，并履行借款合同约定的其他义务。被告将所购房产办理抵押，并在房产部门办理抵押登记，原告要求将该房产拍卖或变卖，优先用于偿还原告贷款本息，本院予以支持，被告未到庭，视为放弃辩驳的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告赵晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行借款本金人民币501606.42元及利息（含违约利息、逾期利息等，按照借款合同约定计算）； 二、石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园11-1-2405、11-1-228房产拍卖或变卖时，原告有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436.0元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费8872元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪审员  李 雅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  常 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27776号原告：赵仁平，男，1968年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。被告：广州市利明福教育投资有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号502自编502-22房。法定代表人：周明。委托诉讼代理人：桂楠，男，1994年2月26日出生，汉族，系被告公司员工。原告赵仁平诉被告广州市利明福教育投资有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2020年5月21日至2020年6月9日工资369元（被告已支付2400元，尚欠369元）；二、判令被告支付违法解除劳动关系2倍赔偿金4000元。事实和理由：原告于2020年5月21日入职被告任职保安，未签订劳动合同，月工资4000元，被告于2020年6月10日无故解除与原告劳动关系，且原告2020年5月21日至2020年6月9日工资为2769.2元，被告欠付369元，故原告诉至法院维护合法权益。被告广州市利明福教育投资有限公司辩称：对方在试用期期间被解雇，我方无需支付赔偿金。对于工资问题，我方按日工资向对方已经支付了2400元，没有剩余工资需要支付。经审理查明：原告于2020年5月21日入职被告处，担任保安，双方约定试用期为1个月，试用期工资4000元。原告最后工作至2020年6月9日。2020年6月10日，被告通过微信方式通知原告解除劳动关系，未说明理由。原告曾于2020年6月15日以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月19日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案不[2020]343号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服上述通知遂提起本案诉讼。本案庭审中，原、被告对原告在2020年5月21日至2020年6月9日期间工作18天不持异议。被告主张原告不符合其岗位的职责要求，故辞退原告，原告对此不予确认，被告未提交证据证明其主张。本院认为：关于2020年5月21日至2020年6月9日期间的工资问题，双方对该期间原告工作18天及月工资标准4000元不持异议，本院予以确认，经计算原告主张该期间的工资为2769.2元并未超过其可主张的权利范围，现原告要求被告支付该期间工资差额369元合法有理，本院予以支持。关于违法解除劳动关系的经济赔偿金问题，被告未提交证据证明原告不符合其岗位职责要求，且被告在解除劳动关系时并未说明理由，现被告解除劳动关系没有充分依据，故本院采信原告的主张，认定被告违法解除劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元×0.5年×200%=4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告广州市利明福教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵仁平支付2020年5月21日至2020年6月9日期间的工资差额369元。二、被告广州市利明福教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵仁平支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告广州市利明福教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十月二十三日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地文山市七花广场民族村大门左侧。负责人：李洪。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：郭婷婷，女，1983年11月22日生，汉族，住云南省文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人李祥、王小永到庭参加诉讼，被告郭婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付信用卡透支逾期额130865.3元（其中本金97509.35元、利息10527.54元、费用22828.41元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××94，信用额度100000.00元），被告使用信用卡过程中已逾期期数48期，逾期天数1454天，逾期金额为130865.3元，其中本金97509.35元、利息10527.54元、费用22828.41元，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院。郭婷婷未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《营业执照》《身份证复印件》，证明邮储银行文山支行、郭婷婷具备法定诉讼主体资格；二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，证明郭婷婷在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请个人信用卡的事实；三、《交易明细》《信用卡催收业务系统信息》，证明郭婷婷逾期期数及逾期天数的事实，郭婷婷逾期本金、利息、费用的具体金额事实；四、《文山市人民法院民事裁定书》，证明本案未超过诉讼时效的事实。本院认为，邮储银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。郭婷婷未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年7月31日，郭婷婷向邮储银行文山支行申请办理信用卡。郭婷婷填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。邮储银行文山支行核准申请向郭婷婷发放了信用卡，郭婷婷激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，郭婷婷尚欠信用卡透支本金97509.35元、利息10527.54元、费用22828.41元，合计130865.3元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。郭婷婷填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系与邮储银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。邮储银行文山支行向郭婷婷发放信用卡后，郭婷婷应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，郭婷婷逾期不返还邮储银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现邮储银行文山支行要求郭婷婷偿还尚欠信用卡透支本金97509.35元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为10527.54元、费用为22828.41元，共计130865.3元)的诉请合法有据，予以支持。郭婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭婷婷于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支本金97509.35元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为10527.54元、费用为22828.41元，共计130865.3元)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由郭婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 永 奎审判员 赵  玲审判员 朱 应 洪二〇二〇年十月二十一日书记员 胡柏雨佳