安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民初128号原告：吴杨，女，汉族，1961年7月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。被告：张天民，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路**。统一社会信用代码91340300566359397H。法定代表人：张天民，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。原告吴杨与被告张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司（以下简称赛远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨的委托诉讼代理人阮宏斌，被告张天民和赛远公司共同的委托诉讼代理人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杨向本院起诉请求：1、判令张天民偿还原告借款本金1510万元，支付利息17698000元，本息共计32798000元（其中760万元利息，以760万元为基数，按月利率2%从2014年6月1日起，暂计算至2020年7月31日止；750万元利息，2016年12月31日前欠420万元利息，然后以750万元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起，暂计算至2020年7月31止；以上利息实际支付至本金偿还之日止）；2、判令赛远公司对张天民以上全部债务本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告和张天民系朋友关系，张天民系赛远公司的法定代表人。张天民因公司经营需要资金周转，从2013年5月至2014年5月，陆续从原告处借款人民币本金1510万元，利息按月利率3%计算，其中2013年5月20日借款130万元，2013年9月3日借款230万元，2013年10月24日借款100万元，2013年12月9日借款150万元，2014年3月4日借款750万元，2014年5月19日借款150万元。以上借款都签订了借贷协议并由赛远公司提供担保。2016年6月1日，原、被告针对760万元借款签订了还款承诺书，承诺借款760万元于2018年12月31日前还清，约定月利率2%。赛远公司提供连带责任保证。2017年1月1日，原、被告签订《确认函》，双方对750万元的借款利息进行确认，并约定750万元本金利息于2018年12月31日前还清，从2016年10月5日起按月利率2%计算利息，赛远公司提供连带责任保证。上述所有借款及利息，张天民在还款期限内均未偿还，赛远公司也未履行担保责任。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。张天民、赛远公司共同辩称：对吴杨实际出借交付给被告方1510万元本金无异议，但本案实际借款人是赛远公司，不是张天民。张天民是公司法定代表人，不应对该借款本金承担还款责任。吴杨曾涉嫌经济问题，本案出借本金来源不合法，本案借贷形式不合法。张天民和赛远公司不应承担利息。张天民不应对借款承担连带偿还责任，不应承担月息2分的偿还责任。我方同意返还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭予以质证。吴杨提交了以下证据：1、吴杨身份证复印件，证明原告的主体资格。2、张天民身份证复印件，证明被告的主体资格。3、赛远公司营业执照复印件，证明被告的主体资格。4、借贷协议及转账凭证，证明张天民在2013年5月16日和原告签订借款协议，张天民向原告借款130万元，赛远公司承担连带责任。原告在2013年5月20日将款打入张天民银行卡内。5、借贷协议及转账凭证，证明张天民在2013年9月2日和原告签订借款协议，张天民向原告借款230万元，赛远公司承担连带责任。原告在2013年9月3日将款打入张天民银行卡内。6、借贷协议及转账凭证，证明张天民在2013年10月23日和原告签订借款协议，张天民向原告借款100万元，赛远公司承担连带责任。原告在2013年10月24日将款打入张天民银行卡内。7、借贷协议及转账凭证，证明张天民在2013年12月4日和原告签订借款协议，张天民向原告借款150万元，赛远公司承担连带责任。原告在2013年12月9日将款打入张天民银行卡内。8、借贷协议及转账凭证、确认函，证明张天民在2014年3月4日和原告签订借款协议，张天民向原告借款750万元，赛远公司承担连带责任。原告在2014年3月4日将款打入张天民银行卡内。确认函针对张天民2014年3月4日的750万元借款，证明张天民截止到2014年10月4日尚欠原告本金750万元，利息22.5万元。约定2014年12月31日本息还清，赛远公司承担连带责任保证。9、借贷协议及转账凭证，证明张天民在2014年5月19日和原告方签订借款协议，张天民向原告借款150万元，赛远公司承担连带责任。原告在2014年5月19日将款打入张天民银行卡内。10、还款承诺书，证明张天民在2016年6月1日写了承诺书，承诺在2013年5月16日、9月2日、10月23日、12月4日、2014年5月19日共计向原告借款760万元，该借款于2018年12月31日前还清，约定利息为月息2%，赛远公司承担连带责任保证。11、确认函，证明张天民在2017年1月1日确认了2014年3月4日借款750万元的事实，并承诺该借款于2018年12月31日前还清，约定利息为月息2%，赛远公司承担连带责任保证。张天民、赛远公司共同质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7、8、9的借款本金无异议，对6份借款协议真实性无异议。张天民是作为公司法定代表人签字是履行职务行为，不是其个人借款。对证据8中确认函和证据11的确认函、证据10的还款承诺书的真实性我方有异议。借款协议中的利息超过国家银行贷款利息的4倍，不应支持。本案借款应由赛远公司承担，不应由张天民承担。张天民和赛远公司没有证据提交。经本院审查认证，吴杨提交的上述证据，能够证明其与张天民之间存在民间借贷关系且赛远公司予以连带保证的事实，本院对上述证据，依法均予以确认并采信。案经本院审理查明：吴杨和张天民系朋友关系，张天民系赛远公司的法定代表人。张天民因公司经营需要资金周转，从2013年5月至2014年5月，陆续从吴杨处借款人民币合计本金1510万元，且双方约定借款利息按月利率3%计算。2013年5月16日，吴杨与张天民、赛远公司签订130万元《借款协议》，协议载明“甲方债权人：吴杨”、“乙方债务人：张天民”、“丙方担保单位：赛远公司”。协议中明确“按月利率30‰计算利息，丙方同意承担连带责任。…乙方不能如期履约，由丙方承担连带责任还清本金及利息”。2013年5月20日，吴杨向张天民账户转款130万元。2013年9月3日，吴杨与张天民、赛远公司签订230万元《借款协议》，协议主要内容同上述协议。2013年9月3日，吴杨向张天民账户转款230万元。2013年10月23日，吴杨与张天民、赛远公司签订100万元《借款协议》，协议主要内容同上述协议。2013年10月24日，吴杨向张天民账户转款100万元。2013年12月4日，吴杨与张天民、赛远公司签订150万元《借款协议》，协议主要内容同上述协议。2013年10月9日，吴杨向张天民账户转款150万元。2014年3月4日，吴杨与张天民、赛远公司签订750万元《借款协议》，协议主要内容同上述协议。2014年3月4日，吴杨向张天民账户转款770万元。2014年5月19日，吴杨一方与张天民、赛远公司签订150万元《借款合同》，合同主要内容，基本同上述协议。2014年5月19日，吴杨向张天民账户转款150万元。上述借款协议及合同，双方均签名确认，并都由赛远公司在丙方及保证人处担保签章。2014年10月4日，张天民、赛远公司和蚌埠天宏房地产投资有限公司向吴杨出具《确认函》一份。该确认函主要内容“张天民向吴杨借款750万元，借款利率为30‰。…现借款期限已到，张天民未能偿还到期借款，至本确认函作出时，张天民尚欠吴杨借款本金750万元，截止2014年10月4日尚欠利息22.5万元（此后750万利息仍按原借款合同计算），原尚欠利息42.5万元。现借款人张天民承诺2014年12月31日前还清所有本息。安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司为借款人按时还款提供连带责任保证，保证期间为本承诺函还款期限届满之日起两年。借款人：张天民（签名），保证人：安徽赛远薄钢科技有限公司（公章）、蚌埠天宏房地产投资有限公司（公章）”。2016年6月1日，张天民向吴杨出具《还款承诺书》一份。承诺书主要内容“借款人张天民从吴杨处借款共计760万元。…张天民作如下承诺：1、借款本金柒佰陆拾万元于2018年12月31日前还清。2、利息按月息2%从2014年6月1日起计算，按季度支付，至2018年12月31日前和本金一并还清。3、若在2018年12月31日前未支付完本金，利息从2018年12月31日后仍按未付本金月息2%计算。4、安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司为张天民的借款及利息提供连带责任保证，保证期间为还款期限（2018年12月31日）届满之日起两年。承诺人：张天民（签名），担保人：安徽赛远薄钢科技有限公司（公章）”。2017年1月1日，张天民、赛远公司向吴杨出具《确认函》一份。该确认函主要内容“张天民向吴杨借款750万元，借款利息为30‰/月。…现借款期限已到，张天民未能偿还到期借款，至本确认函作出时，张天民尚欠吴杨借款本金750万元，截止2016年12月31日尚欠利息420万元。现借款人张天民承诺2018年12月31日前还清所有本息。从2016年10月5日起利息按2%/月计算至本金还完之日止。安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司为借款人按时还款提供连带责任保证，保证期间为自本承诺函承诺还款期限届满之日起两年。借款人：张天民（签名），保证人：安徽赛远薄钢科技有限公司（公章）”。吴杨、张天民、赛远公司在庭审中都认可上述1510万元本息均未偿还。本院认为，吴杨诉请与张天民之间约定按月利率2%付息（原双方约定按月利率3%）借贷1510万元，并由赛远公司予以连带保证的事实，于诉讼中提交了上述五份借款协议和一份借款合同及对应的银行转账交付凭证、两份确认函、一份还款承诺书等证据。上述证据中，均明确载明张天民为“债务人”及“借款人”，且吴杨亦称述系与张天民进行的借贷合意。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院依法判定双方之间民间借贷关系事实清楚，合法成立。在诉讼中，虽然张天民辩称自己不是借款人，实际借款人为赛远公司，但该辩解主张与上述在案证据明确载明其为“债务人”及“借款人”的事实，明显不符。本院对张天民该辩解主张，依法不予采信。吴杨与张天民在借贷发生之始，约定按月利率3%支付利息，但双方在后期已就原约定达成调整合意，新约定为按月利率2%支付利息，且吴杨提起本案诉讼的时间为2020年8月10日，故该新约定利率并未超过现行国家规定标准。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对吴杨诉请案涉借贷1510万元按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。赛远公司自愿与吴杨订立担保协议，就张天民借款1510万元本息承担连带保证责任，故在张天民不履行债务时，赛远公司应当依法承担连带清偿保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本院对吴杨诉请赛远公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张天民于本判决生效之日起十日内偿还吴杨借款本金1510万元及利息（其中760万元本金利息，以760万元为基数，按月利率2%自2014年6月1日起计算至本金清偿之日止；750万元本金利息，按月利率2%自2017年1月1日起计算至本金清偿之日止，且应支付2016年12月31日之前欠息420万元）；二、安徽赛远薄钢科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205790元，由张天民和安徽赛远薄钢科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年十月九日法官助理王锦书记员张明梅