wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2118号 原告：福建省福清友发实业有限公司，住所地福建省福清市龙田工业区，统一社会信用代码91350181779645290Q。 法定代表人：林克兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。 被告：刘岗，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告福建省福清友发实业有限公司（以下简称友发公司）与被告刘岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告友发公司的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告刘岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 友发公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘岗立即向友发公司支付货款1100253.88元及逾期付款利息，逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至款项还清之日止；2.本案案件受理费由刘岗承担。事实和理由：友发公司系胶布生产商。2016年末开始，刘岗多次向友发公司购买胶布，部分货物须按照刘岗的要求进行加工。刘岗通过其客户对公账户及自己给付的方式支付部分货款，但仍有拖欠。2017年7月底，双方经过对账，刘岗在对账单上签字确认数量金额无误，尚欠货款1100253.88元，并承诺会尽快付清货款。后友发公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 刘岗未作答辩，也未举证、质证。 因刘岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对友发公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，2016年年底开始，刘岗向友发公司购买胶布，并支付部分货款。2017年7月底，友发公司制作对账单，载明客户“刘敢”，本月应收货款1100253.88元，刘岗在该对账单上备注：对公账号需要对帐（应为“账”），其他数量金额无吴（应为“误”）。 以上事实有友发公司提交的全国常驻人口查询单、发货单、对账单及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，刘岗尚欠友发公司货款1100253.88元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，刘岗应当依法履行付款义务。虽然刘岗在对账单上备注对公账号需要对账，但其无正当理由拒不参加本案诉讼，也未提供证据对对公账号的对账数额进行反驳，由其承担举证不能的不利后果。现友发公司要求刘岗支付货款1100253.88元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，实为逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。刘岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘岗于本判决生效之日起十五日内向福建省福清友发实业有限公司支付货款1100253.88元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月14日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14702元，由刘岗负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌雨，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人吕昌雨因与被申请人王振、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕昌雨申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。不动产登记信息查询证明可证实被申请人在梁山县用于居住，被申请人除去本案涉及的预售商品房外还有其他房屋用于居住，且已登记取得产权，被申请人不具有排除执行的民事权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，吕昌雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2150号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区6号楼1单元601室及6号楼1单元2号车库。王振答辩称，原审判决是依据《最高人民法院关于人米饭元办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出的，并未认定其名下住房的问题，该证据与本案没有关联性，更不属于新的证据；其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人王振与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且王振已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人王振对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人吕昌雨对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，吕昌雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕昌雨的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初686号原告：范延旭，女，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。被告：黎明，男，1992年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：张绪，湖北亮节律师事务所律师。第三人：方明贵，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告范延旭与被告黎明、第三人方明贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范延旭及委托诉讼代理人李继红、被告黎明的委托诉讼代理人张绪、第三人方明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范延旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行2017年5月27日原告与被告签订的《房屋买卖协议书》第五、六条约定的义务，在判决书生效10日内将交易房屋交付给原告，并将交易房屋的产权证过户给原告，若到期该房屋仍未在不动产交易中心办理权属证书，则将交易房屋预售登记证明项下的权利人由被告变更为原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月27日签订一份《房屋买卖协议》，协议约定被告将位于宜昌市××城东大道××号，不动产预售登记证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明第0009980号项下的房屋出售给原告，价格526000元。协议第五、六条约定：“乙方购买甲方房屋，由甲方提供过户相关证件并无条件帮助乙方将土地使用证、房产证过户到乙方名下，一切费用由乙方承担。”、“甲乙双方约定在15个工作日之内完成房屋买卖事宜。”协议签订后原告先后支付了465000元购房款，原告多次要求被告来办理交易房屋过户手续并支付购房余款，被告以种种理由搪塞并要求原告加价。2019年3月7日原告将余款61000元支付给被告，付清了全部购房款。原告认为：原告已经履行了全部合同义务，被告的行为违反了协议的约定，违反了诚实信用原则，恳请法院准予。被告黎明辩称，一、原被告之间不存在合同关系，原告起诉无合同、法律依据。原被告虽于2017年5月27日签订了一份《房屋买卖协议书》，但2017年6月24日，原告以其与方明贵存在债务纠纷为由，主动协商将《房屋买卖协议书》的购买方更改为方明贵。被告同意后与方明贵签订了新的《房屋买卖协议》并邮寄给原告。该合同约定：方明贵委托原告向被告打款，被告也应原告要求向方明贵出具收条，自此原告已将其购买人的权利义务概括转让给方明贵，原被告之间的合同关系消灭，由方明贵取代原告的地位产生新的合同关系。二、被告与房屋实际购买人方明贵之间的房屋买卖合同纠纷已先案处理，本案原告不具有起诉资格，无权向被告主张权利。房屋实际购买人方明贵曾持买房主体变更后的《房屋买卖协议》及被告出具的收条等证据向宜昌市伍家岗区法院起诉，该案于2019年5月16日开庭审理，后该案因方明贵自身原因，主张权利证据不足撤回起诉。从起诉顺序上，该案早于本案就同一标的在同一法院一审起诉；从证据上看，方明贵持有的转账截图、凭证等证据均系原告提供；从庭审上看，本案原告全程参与旁听，知晓方明贵的诉讼行为，但并未对方明贵诉争同一标的的行为提出异议，相反在庭审中也确认自己与答辩人协商终止原《房屋买卖协议书》并主动撮合被告与方明贵签订《房屋买卖协议》的事实，综上，足以认定本案原告是明知且以实际行动来终止与被告之间的房屋买卖合同关系的，现原告依据已实际终止的合同向被告主张权利，违反诚实信用原则，也没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎明（甲方，卖方）与范延旭（乙方，买方）于2017年5月27日签订一份《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于伍家岗区城东大道××号房屋出售给乙方，成交价为526000元，房屋建筑面积131.11平方米。前述协议书签订后，黎明（甲方，卖方）与方明贵（乙方，买方）就案涉房屋又签订了一份《房屋买卖协议》，约定甲方将位于伍家岗区城东大道××号房屋出售给乙方，成交价为526000元，付款由方明贵委托范延旭打款，房屋建设面积131.11平方米，该协议书签订的落款日期同为2017年5月27日。此后范延旭陆续向黎明支付了全部购房款共计526000元，黎明向方明贵出具收款收条，确认收到方明贵交来购房款的事实。同时查明，2017年6月18日，范延旭（甲方）与方明贵（乙方）签订一份《房屋抵顶借款协议书》，载明因甲方于2013年7月25日向乙方借款500000元，约定年利率20%，因甲方无现金偿还，自愿以甲方2017年5月27日与黎明签订的《房屋买卖协议书》所购买的案涉房屋抵顶甲方欠乙方的借款。2019年3月28日，方明贵向本院起诉，诉请黎明交付案涉房屋并办理产权过户手续，2019年6月18日，方明贵向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）鄂0503民初956号《民事裁定书》，准予方明贵撤诉。2019年11月11日，方明贵向范延旭出具一份《解除通知书》，通知范延旭解除双方签订的《房屋抵顶借款协议书》，双方间的债权债务另行处理。方明贵作为本案第三人，庭审中明确表示请求本院支持范延旭的诉讼请求。另查明，案涉房屋不动产证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明0009980号，现权利人为黎明。本院认为，黎明与范延旭于2017年5月27日签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。范延旭经黎明同意后，将其在该协议书的权利义务一并转让给第三人方明贵，并陆续向黎明支付了全部购房款共计526000元，黎明也向方明贵出具了收款收条，确认收到方明贵交来购房款的事实，但黎明至今未向方明贵交付案涉房屋和办理产权过户手续。现，范延旭与方明贵通过《解除通知书》，解除了双方签订的《房屋抵顶借款协议书》，范延旭也实际支付完毕所有房款，方明贵亦亲自到庭表示案涉房屋系范延旭购买应由其取得所有权，方明贵不再对该房屋主张权利，故范延旭请求黎明履行双方之间签订的《房屋买卖协议书》、向范延旭交付案涉房屋、并办理产权过户手续的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎明于本判决生效后十五日内向原告范延旭交付位于伍家岗区城东大道180号【不动产证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明0009980号】的房屋并将该房屋的产权证过户给原告范延旭。案件受理费50元（已减半收取），由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十月十日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4549号 原告：王俊学，男，1973年10月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路**宝翠大厦****。 法定代表人：李耀宗，该公司执行董事。 原告王俊学与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊学到庭参加诉讼、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还押金70000元、三年服务费7700元、6个月出行损失补贴3000元；2.本案诉讼费、律师服务费由被告承担。事实和理由：原告在弘昌汽车服务公司租赁现代朗动汽车一辆，牌照号为：冀Ａ×××××，期限2017年12月25日至2020年12月24日，三年押金70000元、服务费7700元，有合同、收费票据为证。期间一直按合同约定履行，汽车出入石家庄范围发朋友圈等没有争议。2020年2月22日下午，在没有任何通知情况下公司将汽车开走，后原告报警。被告承认已私自将车开走。根据双方签订合同，被告违反合同第七条约定，请求法院裁决终止合同，退还全部押金及其他费用。 庭审中，原告要求解除双方之间签订的《汽车租赁合同》 石家庄弘昌汽车服务集团有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司原名石家庄弘昌汽车服务有限公司。2017年12月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告承租被告提供的现代朗动汽车一部（车牌号冀Ａ×××××）。租赁日期为2017年12月25日至2020年12月24日，租期36个月，车辆押金70000元。合同到期后，承租方在保证车辆无过度自然损耗、无其他损伤、无租金拖欠、无违章罚款等情况下，出租方需无条件退还承租方押金。合同签订后，原告向被告支付服务费7700元及押金70000元。 原告称2020年2月22日，被告私自将租赁车辆开走，已严重违约，故要求被告返还押金及服务费，并支付6个月的出行损失3000元。为证明上述事实，原告提交:《汽车租赁合同》、收据在卷佐证。 另查明，2020年2月22日原告之子王赛曾向石家庄市公安局裕华分局裕祥派出所报警称，所租车辆（车牌号：冀Ａ×××××）尚未到期，便被人开走。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告未经原告同意将租赁车辆开走，导致该合同不能继续履行，故对于原告要求解除双方《汽车租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当依约返还原告押金70000元。关于服务费，三年服务费为7700元，车辆于2020年2月22日被收回，故被告应返还服务费2152元（7700元除以3年除以365天乘以306天）。双方在合同中并未约定出行损失，且原告提交的证据亦不能证明该项损失的产生，故对于原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊学押金70000元、服务费2152元； 二、驳回原告王俊学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告石家庄市弘昌汽车服务集团有限公司负担813元，原告王俊学负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15040号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，北京京凯律师事务所实习律师。被告：西安捷讯佳翔信息技术有限公司，住所地陕西省西安，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩成刚。原告普天信息技术有限公司诉被告西安捷讯佳翔信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告普天信息技术有限公司申请撤回对被告西安捷讯佳翔信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告普天信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告普天信息技术有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月三十日书记员  杨兰莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初5533号 原告：祝正普，男，1949年3月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路**。统一社会信用代码：12500243009153556Q。 法定代表人：刘卉红，该中心主任。 委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天波，该中心职工。 原告祝正普与被告彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心（以下简称畜牧中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝正普及其委托诉讼代理人吴盼，被告畜牧中心委托诉讼代理人左峰、王天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝正普向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间从2002年至今存在劳动关系；2.请求被告支付从2002年至2020年未足额支付的工资共计144840元；3.请求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金共计40800元；4.请求被告为原告缴足15年社会保险。事实和理由：原告从1990年起在彭水县各乡镇兽医站从事动物防疫员工作，兽医站系被告下辖的机构。2008年起国家出台规定，为减轻农民负担，取消防疫收费，由县财政统筹支付到各乡镇，各乡镇再将工资支付到防疫人员手上，但工资水平过低，远远低于彭水县最低保障工资水平，每月仅100-300元不等。2010年，彭水县政府出台文件，要求防疫人员通过考试，我们配合政府要求考取资格证、上岗证、动物防疫证等并由彭水县畜牧局统一招聘为彭水县动物防疫员，为各乡镇进行畜禽接种防疫工作。原告一直为被告彭水县畜牧局工作至2020年2月份，被告告知不需要我们再从事动物防疫员工作，政府需要重新招聘动物防疫员，但是却不为原告解决社保等问题，亦未将工资补足。原告认为其长期为彭水县畜牧局工作，听从畜牧局指派完成畜牧局的管理，完成畜牧局指派的工作，双方形成事实上的劳动合同关系，应当按照劳动合同法等相关规定，为原告解决上述问题，现彭水县畜牧局已经改制为被告单位，应当由被告承担相关责任。 被告畜牧中心辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告既未聘请原告从事防疫工作，被告仅是相关行业的主管部门，不直接从事相关防疫工作，按照县人民政府职能职责划分的规定，相关防疫工作由各个乡镇政府承担，被告未向原告支付过任何工资，双方之间不存在管理与被管理的关系，因此，双方无劳动关系，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 本案经审理认定事实如下：被告畜牧中心（原县畜牧兽医局）系统筹安排全县动物防疫工作的事业单位，一般采取春秋两季集中免疫与平时补免疫相结合的方式推进动物防疫工作，相关经费由其按照村核定数额划到各乡镇，由各乡镇负责具体实施。 原告祝正普系本县XX镇XX村村民，其主张自1990年开始从事防疫员工作，但未与相关单位签订劳动合同，为证明其与被告存在劳动关系，原告举示了被告单位2010年11月22日给其颁发的资格证，2019年11月在安乐村从事免疫相关工作清单以及连湖镇政府支付其2000元报酬的银行流水。 2020年9月15日原告以被告为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告之间的劳动关系，并向其支付各项补偿和补缴社会保险费。该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2020]第50号不予受理通知书，以祝正普超过退休年龄为由决定不予受理。祝正普不服该裁决，提起本案诉讼。 本院认为，本案系一起劳动争议纠纷其争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系？因双方未签订劳动合同，关于劳动关系的认定问题，可以参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，本院认为，本案原、被告虽然都是符合法律、行政法规规定的主体，但原被告之间的关系并不符合上述条文第二项规定内容，首先，被告作为动物防疫的行政职能部门，对全县的动物防疫工作进行行政管理，包括进行防疫经费统筹管理、人员从业资质许可、检查验收防疫工作、从业人员业务培训等事项，是作为职能部门实施的行政行为，并非是对原告等相关从业人员进行劳动法意义上对劳动者的管理，被告为履行上述行政职责制定相关规范性文件，也并非劳动法意义上的用人单位制定的劳动规章制度；其次，原告与被告之间的关系亦不符合上述第二项规定的“从事用人单位安排的有报酬的劳动”，原告主张与被告存在近二十年的劳动关系，但根据认定事实，原告从事动物防疫相关工作具有临时性、短期性，其从事相关工作并非基于被告单位的安排，是否从事该项工作具有完全的自主性；而就被告来说防疫经费固定，但具体作业人员是谁与其无关，被告单位凭原告提供的劳务支付费用，但无权直接安排被告进行具体作业，这种酬劳支付关系与用人单位安排劳动者劳动并支付工资的关系在性质上并不相同。第三，上列部门规章第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，除原告举示的资格证外，并无上述条文规定的证据证明原、被告之间的存在法律意义上的关系，而发放资格证是法律赋予被告作为相关行业主管部门履行行业准入管理职责的行为，取得资格证是从事相关行业的前提，不能据此认定行业主管部门与行业从业者之间建立了劳动关系。综上，本院认定，原、被告之间不存在劳动关系，对于其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祝正普的诉讼请求。 案件受理费10元（原告祝正普已预交5元），减半收取为5元，由原告祝正普负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱亚玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1164号申请执行人：吴强，男，1989年7月29日生，汉族，住吉安县。被执行人：刘一铭，男，1991年2月18日生，汉族，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初234号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付20000元及利息，但被执行人未履行。经查，被执行人刘一铭有车辆牌照为赣Ｄ×××**长城牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘一铭所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**长城牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十月二十七日书记员  郭锦锋
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初66号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人张义彬，男，1968年11月30日出生于吉林省图们市，汉族，初中文化程度，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人张义彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张义彬犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、闵久嘉出庭支持公诉，被告人张义彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2020年6月30日14时30分许，被告人张义彬酒后驾驶吉HX**号轻型栏板车从图们市石岘镇老杜家常菜饭店行驶至石岘镇四委公共卫生间附近道路段被执勤民警当场抓获。经检测，被告人张义彬血样中检出乙醇浓度为207.49mg/100ml。 上述事实，被告人张义彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朴某、刘某、仲某等人的证言；书证--案件来源、归案情况、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；视听资料；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告书》；被告人张义彬的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义彬在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张义彬认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人张义彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张义彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朴 镒 二〇二〇年十月二十八日 书记员 权圣恩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2592号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：王程辉。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人王程辉融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3550号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金457269元、逾期利息222278（计算至2019年2月26日）、诉讼费10595元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计690142元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2479号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：夏争伟，男，汉族，住黑龙江省依安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与夏争伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2479号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢513号之一申请人罗某，女，汉族，1968年5月26日出生，住张家界市永定区。申请人吴安颜，男，土家族，1993年5月2日出生，住张家界市永定区。申请人吴某，土家族，2010年2月19日出生，住张家界市永定区。法定代理人罗某，女，汉族，1968年5月26日出生，住张家界市永定区，系申请人吴某的母亲。申请执行人吴宏杰，男，1966年11月6日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人吴华斌，女，1962年1月25日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人李昆哲，男，1987年8月27日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人秦月光，女，1966年12月18日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人吴宏杰、吴华斌、李昆哲与被执行人秦月光房屋租赁合同纠纷一案中，申请人罗某、吴安颜、吴某于2020年9月25日向本院提出申请，请求申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人吴宏杰于2020年6月29日因病去世的证明。本院查明：申请执行人吴宏杰于2020年6月29日因病去世。申请人罗某系逝者吴宏杰生前配偶，申请人吴安颜、吴某系申请人罗某与逝者吴宏杰的儿子、女儿。三申请人因是申请执行人吴宏杰的法定继承人，于2020年9月25日向本院提出申请，请求将已产生法律效力的（2018）湘0802民初2313号民事判决书中的申请执行人吴宏杰变更为三申请人。本院认为，申请人罗某、吴安颜、吴某请求变更为本案的申请执行人，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更罗某、吴安颜、吴某为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十月十九日书记员 吴晓芬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5466号申请执行人刘庆，男，1995年8月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南佳强文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路**长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼第**802-154（集群注册），统一社会信用代码为91430105MA4PR36N9B。法定代表人：刘华，执行董事兼总经理。申请执行人刘庆申请执行被执行人湖南佳强文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第12号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南佳强文化传播有限公司银行存款20000元，或扣留、提取被执行人湖南佳强文化传播有限公司收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                               (2020)陕0402刑初471号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人董某某，男。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月23日01时26分，被告人董某某醉酒后驾驶陕AXXXXX棕色XX牌小型普通客车，沿秦都区XX路由西向东行驶至体育场十字后右转进入秦皇南路，XX路XX号桥南口时，被陈阳交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，董某某血液中乙醇含量为139.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人董某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人董某某拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金6000元。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月23日01时26分，被告人董某某醉酒后驾驶陕AXXXXX棕色XX牌小型普通客车，沿秦都区XX路由西向东行驶至体育场十字后右转进入秦皇南路，XX路XX号桥南口时，被陈阳交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，董某某血液中乙醇含量为139.12mg/100ml。被告人董某某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人董某某的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为 ，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。            审  判  员     常保民   二0二0年十月二十日   书  记  员     张  敏     附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7193号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：谢润辉，男，1980年12月30日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告谢润辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告谢润辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4952.60元，利息204.72元、逾期还款违约金87.96元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币5245.28元；及自2020年9月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××61信用卡。2018年3月28日，被告开始使用该卡进行消费。2020年6月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年9月15日，被告拖欠信用卡消费款本金4952.60元，利息204.72元、逾期还款违约金87.96元，合计人民币5245.28元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4900.60元，利息284.76元、逾期还款违约金98.90元，合计人民币5284.26元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告谢润辉未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢润辉于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××61信用卡消费款本金4900.60元，利息284.76元、逾期还款违约金98.90元（时间截止至2020年10月20日），合计人民币5284.26元；以及自2020年10月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告谢润辉予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告谢润辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破申493号 申请人：重庆三祥汽车电控系统有限公司，住所地重庆市渝**翠桃路**良井智能产业工业园**楼****，统一社会信用代码91500000676130163U。 法定代表人：魏振方，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司员工 申请人重庆三祥汽车电控系统有限公司（以下简称三祥汽车公司）以其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产重整。本院立案后，于2020年9月9日进行了听证，申请人三祥汽车公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加听证。 听证中，三祥汽车公司举示了公司验资报告、公司章程、股东会决议、公司开户许可证复印件、职工名单、社保清单、职工安置预案、资产负债表、损益表、固定资产负债表、债权清册及执行裁定书、债务清册、知识产权证书、重整价值分析报告、涉诉涉执行情况一览表、基本账户信息等证据，拟证明因三祥汽车公司的债务人知豆电动汽车有限公司、陕西通家汽车制造有限公司未支付货款，导致三祥汽车公司流动资金严重不足，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值。 本院查明：三祥汽车公司于2008年7月1日注册成立，注册登记机关为重庆市两江新区市场监督管理局，注册资本1500万元，公司法定代表人为魏振方。公司经营范围及资质为：研发和生产汽车动力转向系统总成及零部件、汽车刹车系统总成及零部件、汽车电子稳定系统总成及零部件、汽车电子助力系统总成及零部件、汽车电子转向系统总成及零部件。（法律、法规规定禁止和限制的不得经营；法律、法规、国务院规定需前置审批的，未获审批前不得经营）。 根据三祥汽车公司资产负债表显示，截止2019年12月31日，三祥汽车公司资产合计11833348.53元，负债18533324.30 元，所有者权益为-6699975.77元。 本院认为，破产重整对象应当是具备破产原因，具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，对债务人是否具有重整价值以及重整可行性进行审查。 关于三祥汽车公司是否具有重整价值及重整可行性。本院认为，对于债务人具有重整价值的证据材料，应结合国家政策、行业前景、企业发展前景等情况，从债务人重整的社会价值、经济效益等方面进行实质审查。对于债务人重整的可行性，应结合债务人的资产及负债状况、经营管理、技术工艺、生产销售情况，以及企业陷入经营困境的主要原因、提出的初步方案是否有针对性和可操作性、重组方是否具有重组能力等进行审查。 结合本案，三祥汽车公司提交的重整方案是以其最大债务人知豆电动汽车有限公司重整计划表决通过并执行完毕为基础，但知豆电动汽车有限公司的破产重整计划能否表决通过并执行完毕尚不确定，故三祥汽车公司的重整方案缺乏可行性。三祥汽车公司行业前景不够明朗，其主要购货商知豆电动汽车有限公司已进入破产重整程序，陕西通家汽车制造有限公司经营困难。三祥汽车公司未证明其已经引入了意向投资人投资，其提供的重整价值分析报告也未能证明其具备重整价值和拯救可能性，对于企业后续运营和债权人利益保护亦缺少稳妥的应对方案。综上，对三祥汽车公司的重整申请,因具备重整可行性的证据不充分，本院不予受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条的规定，裁定如下： 不予受理重庆三祥汽车电控系统有限公司的破产重整申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 何 玉 审 判 员 周 爽 二〇二〇年十月十三日 法官助理 朱 波 书 记 员 骆晓倩
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2859号 原告：罗某,男,汉族，生于2004年8月24日,住四川省宣汉县。 法定代理人：胡某,女，汉族，生于1974年8月8日,住四川省宣汉县，系原告之母。 被告：罗广文，男，汉族，生于1976年2月18日，住四川省宣汉县。 原告罗某与被告罗广文不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗某的法定代理人胡某和被告罗广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还房屋搬迁货币补偿款45600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，因政策需搬迁原告父母的房屋，按人均40平方米、每平方米1140元的方式进行补偿。2019年8月27日，原告的父母在法院协议离婚，离婚后原告由被告罗广文抚养，这笔补偿费由原告母亲胡某退还给被告管理。但在原告父母离婚后，原告一直随母亲居住生活，被告对原告一直不管不问，也不关心学习和生活，连学费都分文不给。原告母亲被迫通过诉讼将抚养权变更到其名下。现因原告刚读高一，以后还需要大量的费用，故起诉要求被告将原告的房屋搬迁货币补偿款45600元退还给原告。 被告罗广文辩称，原告诉称属实，被告应该退还原告房屋搬迁货币补偿款，但现在无钱退还，愿意分期付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的身份信息证明、原告之母胡某的身份证明、（2019）川1722民初2801号民事调解书及生效证明、（2019）川1722民初2979号民事判决书、（2020）川1722民初2350号民事调解书，均是书证原件或与原件核对一致的复印件，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告罗某之母胡某与被告罗广文婚生了二子，即原告罗某及其弟罗瑞。2018年11月2日，因川东北天然气项目建设，原、被告一家四口获得房屋搬迁货币补偿款245642元（该款存于胡某的银行账户中）。2019年8月27日，胡某与被告经本院主持调解达成了离婚协议，约定原告罗某及罗瑞由被告抚养，但未就房屋搬迁货币补偿款进行分割。同年9月17日，原告罗某及罗瑞向本院起诉要求胡某返还其应得的补偿款。同年11月11日，本院判决胡某返还原告罗某及罗瑞房屋搬迁货币补偿款91200元（每人45600元）。同年12月6日，胡某将91200元房屋搬迁货币补偿款转入被告罗广文的银行账户中。2020年8月17日，胡某起诉来院要求原告罗某变更为由其抚养。同年9月9日，胡某与被告经本院主持调解达成了调解协议，约定罗某变更为由胡某抚养。同年10月13日，原告罗某起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告罗某应分得的房屋搬迁货币补偿款45600元已于2019年12月6日由其母亲胡某转入被告罗广文的银行账户中。同时，2020年9月9日，原告已依法变更为由胡某抚养。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”和《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”之规定，原告现在的法定监护人应为胡某而不是被告罗广文，故被告不能基于监护关系而继续占有原告的房屋搬迁货币补偿款45600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还房屋搬迁货币补偿款45600元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告罗广文在本判决生效后十五日内返还原告罗某房屋搬迁货币补偿款45600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告罗广文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 石卜丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14729号原告：广州市天河区大观穗光粮油贸易行，住所广州市天河区大灵山路******，统一社会信用代码92440101MA59FXMX66。个体经营者：吴绍锦。被告：广州市萝岗区香记粮油店，住所广，住所广州市萝岗区联和街长安街****长安市场****会信用代码92440101MA59X1XD3U。个体经营者：罗兰香。原告广州市天河区大观穗光粮油贸易行与被告广州市萝岗区香记粮油店买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴绍锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告支付原告货款2870元及逾期付款违约金(从2019年10月18日起计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，被告向原告下订单，货款共2870元，被告收货后迟迟没转账。然后找到被告写下欠条一份（被告以赵斌的名义签下欠条）。然而，到了还款日期后，被告以各种理由拖延搪塞至今未支付。原告认为，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，应当承担支付货款的义务及逾期付款违约金。被告广州市萝岗区香记粮油店未答辩。经审理查明：2019年10月18日，原告的经营者吴绍锦有向位于广州市萝岗区联和街长安街12号201房长安市场A1楼24至26号的广州市萝岗区香记粮油店供货，货款为2870元。2019年11月8日，该香记粮油店的赵宾（乙方）向原告（甲方）出具一份欠条，内容“今欠天河锦兴（穗光）粮油行货款2870元。乙方应承认15日内转账，甲方为乙方提供粮油”。后广州市萝岗区香记粮油店未付款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。广州市萝岗区香记粮油店拖欠广州市天河区大观穗光粮油贸易行货款2870元未依约偿还，显属无理。现广州市天河区大观穗光粮油贸易行上述所诉理据成立，本院予以支持，但违约金应从2019年11月24日起计。广州市萝岗区香记粮油店经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区香记粮油店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市天河区大观穗光粮油贸易行货款2870元及违约金（以本金2870元为基数，自2019年11月24日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告广州市天河区大观穗光粮油贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市萝岗区香记粮油店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  叶少冰人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十月二十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执339号之十四被执行人何昌江，男，住雷山县看守所。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2020)黔2636刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何昌江在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢263号 申请执行人：钟秀萍,女,1973年9月23日出生,畲族，住所地浙江省文成县。 被执行人：周碎海,男,1965年10月27日出生,汉族，住所地浙江省泰顺县。 申请执行人钟秀萍与被执行人周碎海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2117号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟秀萍于2019年9月26日向本院申请强制执行；2020年4月30日，申请执行人钟秀萍向本院申请撤销执行；2020年5月7日，申请执行人钟秀萍再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周碎海偿还申请执行人钟秀萍借款本金20万元及利息（从2014年10月9日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息5.8万元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3665元、执行费5570元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人周碎海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周碎海履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告财产情况，被执行人周碎海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜方式对被执行人周碎海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人周碎海持有的永州市垠地房地产开发有限公司99%的股权、永州浙南竹木有限公司99%的股权、永州市零陵永盛房地产开发有限公司100%股权。2020年8月6日，本院委托温州兄弟资产评估有限公司对上述三公司股权进行评估，2020年8月13日，因申请人未缴纳评估费用退回评估。查封被执行人周碎海在湖南省永州市零陵区××路××街交汇处（垠地广场）71处不动产，其中1处［湘（2018）零陵区不动产权第0009678号］为本院首封，因该处不动产有抵押登记（最高额500万元），经征询申请人处置同意，暂不进行处置；其中20处不动产首封法院为丽水市庆元县人民法院，剩余50处不动产首封法院为温州市鹿城区人民法院，均已发函参与分配。查封被执行人周碎海名下车辆（车牌号：浙ＫＨ××××，品牌：宝马），并责令其移交车辆，但被执行人至今未向本院移交其车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人周碎海有其它可供执行的财产，申请执行人钟秀萍也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周碎海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周碎海作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人周碎海纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年10月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟秀萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周碎海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 轩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2325执2477号 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1000000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2605号上诉人（原审被告）：熊双全，男，1966年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市惠裕化肥经营部，住所地枣阳市南城新华路。主要负责人：郭军，枣阳市惠裕化肥经营部经营者。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原审被告：郭慧琴（系熊双全之妻），女，1968年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人熊双全因与被上诉人枣阳市惠裕化肥经营部、原审被告郭慧琴买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。熊双全上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“本案的原被告双方未签订书面的买卖合同，但依据双方的送货单据及当事人陈述，足以证明双方存在事实的买卖合同关系”是认定事实错误。原审中上诉人申请追加案外人张邦群为本案被告，但原审法院驳回了上诉人的追加申请。被上诉人提交的有张邦群签名的销货单可以证明张邦群才是本案合同关系的相对人。被上诉人陈述其每次找上诉人索要货款是在桃园，不符合常理，与事实不符。上诉人向一审提交的上诉人与被上诉人经营者郭军等的通话录音，郭军和吴金安也承认被上诉人在找张邦群索要货款。上诉人只是给张邦群打工，在销货单上签字是按照张邦群的指示行事，是属于职务行为，其后果应由张邦群承担。二、上诉人在原审中提供的证据足以证实本案买卖合同的当事人是被上诉人和张邦群，上诉人不是合同的相对人。三、原审对金额的认定错误。对2017年3月27日编号为1709、017年5月25日编号为2125的两张销货单上明确注明货物已经退回应予抵扣。四、本案超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。枣阳市惠裕化肥经营部辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭慧琴未陈述答辩意见。枣阳市惠裕化肥经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令熊双全、郭慧琴支付枣阳市惠裕化肥经营部35550元农药款及利息；2.本案诉讼费由熊双全、郭慧琴承担。一审法院认定事实：枣阳市惠裕化肥经营部向一审法院提交送货单16张，时间自2016年4月3日起至2017年5月25日止，其中熊双全签字的有15张，金额合计34950元；另一张系张邦群签字，时间是2016年5月5日，金额为600元。熊双全对上述收货次数、数额无异议，但其认为购货方应为其表弟张邦群，该批货款应由张邦群支付。为此，熊双全向一审法院提交了张邦群的土地承包合同和谈话录音一份，用于证明枣阳市惠裕化肥经营部是与张邦群达成的买卖协议，其只是给张邦群打工，是职务行为。一审法院认为，合同双方的当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的双方当事人未签订书面的买卖合同，但依据双方的送货单据及当事人陈述，足以证明双方存在事实的买卖合同关系。故枣阳市惠裕化肥经营部主张熊双全支付货款于法有据，应予支持，但数额应以熊双全签字的十五张送货单的数额为准，即34950元，其余货款因无熊双全签字，一审法院不予支持。枣阳市惠裕化肥经营部另主张欠款期间利息及要求郭慧琴作为熊双全的妻子，应对该夫妻共同债务承担偿还责任，因欠款期间利息双方并无约定，枣阳市惠裕化肥经营部亦未提交相应的证据证明该债务系夫妻共同债务，故对枣阳市惠裕化肥经营部的该项诉讼请求一审法院不予支持。熊双全辩称是张邦群与枣阳市惠裕化肥经营部建立的买卖关系，其只是打工的，其不是本案适格主体，因其未提交充分的证据予以证实其主张，故对其辩称理由，一审法院不予采信；其又辩称部分单据已经超过诉讼时效，一审法院认为，双方是一种持续供货的形式，期间双方并未结算，其最后一笔业务是2017年5月25日发生，故一审法院认为其时效应从2017年5月25日开始计算为妥，并未超过诉讼时效。郭慧琴经一审法院传票传唤未到庭参加一审诉讼，不影响本案的一审审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、熊双全支付枣阳市惠裕化肥经营部货款34950元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回枣阳市惠裕化肥经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由熊双全负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，枣阳市惠裕化肥经营部对编号0001709送货单中价值690元货物已退回予以认可，应予抵扣。本院认为，上诉人熊双全认为其签字的十五张送货单系履行职务行为，对该事实上诉人熊双全并未提供充分证据予以证实，且被上诉人枣阳市惠裕化肥经营部不予认可，故对熊双全不承担还款责任的上诉请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方发生业务往来系持续状态且未经结算，故一审法院按双方最后一笔业务发生时间计算诉讼时效的起算时间并无不当，上诉人熊双全上诉认为本案涉案部分款项已超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。因庭审中枣阳市惠裕化肥经营部对编号0001709送货单中价值690元货物已退回的事实予以认可，故该笔款项本院予以核减，上诉人熊双全应支付的货款为34260元。综上所述，熊双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，因枣阳市惠裕化肥经营部认可690元应予核减，故本院对此予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初395号民事判决；二、本判决生效后十日内，熊双全支付枣阳市惠裕化肥经营部货款34260元；三、驳回熊双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取344元，由熊双全负担，二审案件受理费688元，由熊双全负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  周超群
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5132号原告：吴辉洪，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。被告：张仁朝，男，1969年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************。被告：钟良恩，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县************。被告：沈清华，男，1974年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县**************。被告：段运明，男，1982年5月28日生，汉族，湖南省茶陵县************。原告吴辉洪与被告张仁朝、钟良恩、沈清华、段运明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴辉洪的委托诉讼代理人罗春生，被告钟良恩、沈清华、段运明到庭参加诉讼。被告张仁朝经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴辉洪向本院提出诉讼请求：1.判令张仁朝、钟良恩、沈清华、段运明对（2015）中二法民二初字第1332号民事判决书确定的中山市仁朝家具制造有限公司（以下简称仁朝公司）的债务承担连带责任，向吴辉洪连带支付拖欠的材料款95598元及相应利息（从2015年9月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，暂计至2020年4月30日为9379.76元）和加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年12月23日起至清偿之日止，暂计至2020年4月30日为26600.14元）；2.判令张仁朝、钟良恩、沈清华、段运明对（2015）中二法民二初字第1332号民事判决书确定的案件受理费承担连带责任，向吴辉洪支付受理费1184元。事实和理由：吴辉洪与仁朝公司经协商确定由吴辉洪供应仁朝公司新办公楼及展示厅的主材、地板砖等材料。从2014年11月21日开始供货至2015年供完，材料款总计金额232069元，仁朝公司已付款136471元，尚欠95598元未付。后经多次催要，未果，吴辉洪向中山市第二人民法院起诉仁朝公司，中山市第二人民法院经审理作出了（2015）中二法民二初字第1332号民事判决，确定了还款义务。吴辉洪依法申请强制执行，因无财产可供执行，中山市第二人民法院于2016年8月1日作出（2016）粤2072执1887号执行裁定书，裁定终结执行程序。中山市中级人民法院于2017年12月29日裁定受理仁朝公司破产清算一案，并于2019年8月30日作出了（2018）粤20破47号民事裁定，确认了仁朝公司已不在原址经营，仁朝公司及其股东、法定代表人均未在指定的期限内履行移送仁朝公司的财产、印章、账薄和文件资料等的义务，导致管理人无法开展清算工作，中山市中级人民法院依法宣告仁朝公司破产，并终结破产程序。吴辉洪作为债权人，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，故依法提起诉讼，请法院判如所请。被告张仁朝未作答辩。被告钟良恩、沈清华、段运明辩称，钟良恩、沈清华、段运明认为没有参与本案纠纷，不清楚仁朝公司拖欠吴辉洪款项的事情，仁朝公司因为经营管理不善，导致劳动部门介入，大股东张仁朝回避问题，钟良恩、沈清华、段运明也联系不上张仁朝，仁朝公司债主比较多，我们没有办法配合清算组移交公司财产及印章等，因为这些资料都掌握在张仁朝处，仁朝公司重要事务我们基本没有参与，关联案件发生在2015年，吴辉洪起诉时间也较长。本院审查查明，本院（2015）中二法民二初字第1332号生效民事判决确认，仁朝公司在本判决生效之日起七日内向吴辉洪支付材料款95598元及相应利息（自2015年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取为1184元，由仁朝公司负担。判决生效后，仁朝公司未履行生效判决确定的义务，吴辉洪向本院申请强制执行，因仁朝公司在中山市辖区内无可供执行的财产而执行未果。2017年12月19日，本院根据申请执行人中山市宏兴林产品有限公司的申请，作出（2015）中二法执字第4039号执行案件移送破产审查决定书，将被执行人仁朝公司移送中山市中级人民法院进行破产清算审查。该院于2017年12月29日裁定受理。2019年8月30日，中山市中级人民法院依法作出（2018）粤20破47号民事裁定，宣告仁朝公司破产，终结仁朝公司破产程序。2020年4月23日，原告吴辉洪以仁朝公司及其股东、法定代表人怠于履行义务，未在指定期限内履行移送公司财产、印章、账簿和文件资料，导致管理人无法进行清算，给原告造成了严重的损失为由，提起本案股东损害公司债权人利益责任纠纷，要求四被告对仁朝公司的债务承担连带清偿责任。据2018年11月2日的工商登记信息查询单显示，张仁朝、沈清华、钟良恩、段运明为仁朝公司的股东。本院审查认为，本案吴辉洪作为仁朝公司债权人，直接要求债务人仁朝公司的原股东承担偿还责任，故本案性质属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。本案中，债权人吴辉洪在债务人仁朝公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人仁朝公司的原股东张仁朝、钟良恩、沈清华、段运明就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉，被告张仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴辉洪的起诉。案件受理费2956元，退回原告吴辉洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  崔少林人民陪审员  陈少娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨展程
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3263号原告：重庆市长寿区彭文芬塑钢门窗经营部，住所地重庆市长寿区渡舟街道新开区**楼**、夹**，统一社会信用代码915001150788051832。投资人：彭文芬，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈华军，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市长寿区彭文芬塑钢门窗经营部（以下简称彭文芬塑钢门窗经营部）与被告陈华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文芬塑钢门窗经营部的投资人彭文芬到庭参加诉讼，被告陈华军经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文芬塑钢门窗经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21948元，并以21948元为基数，从法院立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：被告从事装修业务期间，从2018年1月以来在我经营部购买塑钢门窗，未付货款共计21948元。被告陈华军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证及质证的权利。原告提交的《欠条》、单据、结婚证及本院调查的证人证言客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭文芬塑钢门窗经营部的投资人彭文芬与杨辉皇是夫妻关系，二人共同经营该塑钢门窗经营部。被告从事装修业务。被告于2019年1月至2月在原告处购买塑钢门窗未付款。同年2月13日，被告给原告出具《欠条》，载明“今欠到杨辉皇塑钢款19264元，大写：壹万玖仟贰佰陆拾肆元整陈华军2018、2、13。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售了塑钢门窗，双方之间建立买卖合同关系。被告因欠原告货款向其出具《欠条》后，未向原告支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款，并给付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华军于本判决生效后3日内支付原告重庆市长寿区彭文芬塑钢门窗经营部支付货款21948元，并自2020年6月15日起以21948元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.7元，由被告陈华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  高德明人民陪审员  韦雪明二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6021号申请执行人：周美，女，1974年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：汤建华，男，1972年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周美与被告汤建华机动车交通事故责任纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年11月15日作出的(2019)沪0118民初15026号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告汤建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美人民币209,065.46元。届期，被告汤建华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周美于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人汤建华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人周美，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1071号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人黄琪（曾用名黄琦），男，1992年7月13日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2020年5月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]956号起诉书指控被告人黄琪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月16日3时许，被告人黄琪饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区东新南路瓯江**府Ｂ座楼下附近路段行驶至江宁区东山街道金宝大排档时被查获。经检测，被告人黄琪的血样中乙醇含量为159.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人黄琪到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人黄琪具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人黄琪拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄琪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁磊傑，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁磊傑信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月9日；二、账户号（卡号）：49×××20；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金61677.1元、利息11098.14元、分期付款手续费1798.2元及逾期还款违约金14103.69元（自2019年7月11日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金61677.1元、利息11098.14元、分期付款手续费1798.2元、逾期还款违约金14103.69元（自2019年7月11日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁磊傑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金61677.1元、利息11098.14元、分期付款手续费1798.2元、自2019年7月11日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金14103.69元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告梁磊傑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4030号原告：荆云鹏，男，1993年7月3日出生，汉族，打工，电话137XX****XX。委托诉讼代理人隋洪雪，女，1990年10月13日出生，蒙古族，无业，现住址同上，公民身份号码×××，电话137XX****XX。被告：安金龙，男，1988年11月9日出生，汉族，工人，电话152XX****XX。委托书诉讼代理人曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话188XX****XX。被告：李昕昕，女，1990年7月2日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，电话189XX****XX。本院在审理原告荆云鹏与被告安金龙、被告李昕昕民间借贷纠纷一案中，原告荆云鹏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安金龙、李昕昕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荆云鹏撤回对安金龙、李昕昕的起诉。审判员 王晓林 二〇二〇年十月二十六日书记员 张 榆
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10015号原告：陈朝辉，男，1970年9月9日出生，汉族，济南园林集团景观设计有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：孔令曦，男，1982年3月23日出生，人口健康报社员工，住济南市市中区。原告陈朝辉诉被告孔令曦相邻用水、排水纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告陈朝辉及其委托诉讼代理人崔忍，被告孔令曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将室内下水管道恢复原状;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系济南市市中区玉函路38号3号楼3单元楼上楼下相邻住户。被告住本楼3单元202室，原告住楼上502室，被告以自己房内公共下水管道堵塞为由，在原告不知情情况下，于2020年5月份，私自将其户内公共下水管道截断填堵塞，导致原告无法正常使用公共排水管道。为此，原告多次与被告沟通未果，亦多次寻求居委会等相关部门解决此事，但被告均拒不配合解决。被告行为严重损害了原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告孔令曦答辩称，我是2009年搬到涉案居所居住，一直没有发生过下水道堵塞，自2018年夏天开始，厨房下水道开始回灌污水，从9月开始情况加剧，每隔一周左右就堵一次，我先后五次找管道疏通人员进行疏通，第四次疏通后，短期内再次堵塞，所以两次拨打12345热线，但12345不予解决，因为难以证明是主管道堵塞，所以继续自行处理，多方打听找的更专业的人员进行疏通，进行第五次疏通，此次疏通从公共主管道中，通出约8厘米建方砖块四块，碎瓷砖无数，10厘米左右的木棍一根，因二楼向下距离排污口太长，疏通人员不能确保100%的疏通效果，建议我进行管道改造，2018年国庆节期间，我效仿102住户，进行排污改造，独立管道排污，原排污管道到我家的出口施工堵住，花费7000元，2018年11月起，厨房再次出现污水回灌，为我家排污改造的公司多次查看并对部分地方进行施工，但因为污水回灌没有改善，且始终没有排查出原因并解决问题，2019年春节前后，污水回灌问题加重，从正月初三开始，每天回灌两至三次大量污水，因为回灌量大频次高，如果放任不管，污水累积可能流到客厅卧室造成更大损失，导致家中不能离人，从正月初七假期结束，至2月份，每天需要请假，发现污水立刻清理，每次需要1-1.5个小时，期间正月初五至初七，用三天时间将原挡住排污主管道的厨柜拆除，确认污水从管道接头处溢出，正月初八，我再次拨打12345热线，要求相关单位对公共管道进行维修，正月初九，接到答复，称自己家里的管道漏了由自己负责，经过和答复人员沟通，认为这条管道虽然已与我家毫无关系，但是从我家通过的管道，虽然系主管道，但是从我家通过部分系我家私产，所以我在正月初九（2月14日）打印一份通知，提出将截掉堵住主管道，请楼上邻居自行处理排水问题，通知我在楼下楼道口和楼上每户门口都放置了一份，目的是请楼上住户重视该问题与我来沟通，随后，三楼住户和六楼住户到我家来沟通，我当时提出的两个解决办法，一个是楼下住户像我一样自行改造排污管道，另一个是修缮原管道，并每户跟我签协议，如果该管道再出问题，产生的任何损失，由楼上住户负责，中间经过两次当面协商，对方始终不同意任何一个解决办法，截至2019年5月，与楼上协商无果，我通知三楼自行处理，我将择期进行改造，但是因为工作很忙一直未施工，于2020年6月10日或11日，厨房再次堵水，且排水量非常大，已经淹到客厅，我每天下班都非常晚，且此前已经沟通过，因此连夜找工人截掉管道，并于2020年6月12日一早通知三楼住户。原告诉状不符合事实，诉求没有法律依据，请求驳回四原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的房屋产权证，微信聊天记录、证明及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：原告居住在济南市市中区，被告居住在该楼3单元202。被告因其厨房下水管道堵塞，将其室内厨房公共下水管道截断堵上，并于2020年6月12日以微信方式告知原告。后经济南市市中区四里村街道玉函路社区居民委员会进行调解无果。本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。经查明，被告截断厨房下水管道为公共管道，被告无权擅自处分该管道，因自己利益侵犯他人权力，故原告要求被告停止侵害,恢复厨房下水管道原状的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令曦于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复其厨房公共下水管道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔令曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月十日书记员  谢书凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21555号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邹金源，男，1978年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邹金源、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告邹金源、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月23日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：邹金源，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额20000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款20000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额20859.47元，保险费3129.02元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月12日理赔了17201.76元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金16771.46元、利息394.31元、罚息35.99元，共计17201.76元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款17201.76元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款17201.76元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月12日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款17201.76元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款17201.76元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹金源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17201.76元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担365元，被告邹金源负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张习君，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子合，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人张习君因与被申请人李子合、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张习君申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，张习君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2155号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区7号楼3单元402室及7号楼3单元7号车库。李子合答辩称，其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人李子合与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且李子合已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人李子合对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人张习君对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，张习君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张习君的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3083号原告：苏景华，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘美茹（系原告苏景华之女），女，1987年7月7日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：金海，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：达古拉（呼以日个车），女，1969年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告苏景华诉被告金海、达古拉（呼以日个车）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏景华的委托诉讼代理人刘美茹到庭参加诉讼，被告金海、达古拉（呼以日个车）经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏景华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还向原告借款40000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告金海与达古拉（呼以日个车）系夫妻关系。于2017年7月30日向原告借款40000元，未约定利息和还款时间，并向原告出具一枚本金40000元的借据，二被告签字画押。上述欠款经原告多次向二被告催要，但被告以种种理由推拖，拒还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告金海、达古拉（呼以日个车）未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否在原告处借款，金额为多少；二、原告证据是否充分，应否支持。原告苏景华为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗黄花山镇乌兰花社区居民委员会出具的证明一份。意在证明：二被告向原告借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告金海、达古拉（呼以日个车）于2016年5月30日向原告苏景华借款40000元的事实及现在无法联系被告金海、达古拉（呼以日个车）的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告金海、达古拉（呼以日个车）于2016年5月30日向原告苏景华借款40000元，未约定利息及还款时间，并向原告出具一枚金额为40000元的借据，签字、捺印。此借款到期后，经原告多次催要，双方于2017年7月30日结算换据，被告金海重新向原告出具一枚金额为40000元的借据，被告金海签字、画押，约定利息1.5分，未约定还款时间。此款经原告多次向二被告催要，二被告拒付至今。二被告于2018年7月外出，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，二被告应履行还款义务。现原告主张二被告偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告金海、达古拉（呼以日个车）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海、达古拉（呼以日个车）于本判决生效后立即向原告苏景华偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金海、达古拉（呼以日个车）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十六日书 记 员 阿木古冷
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终317号 上诉人（原审原告）李某允，男。 上诉人（原审原告）李某富，男。 上诉人（原审原告）李某安，男。 共同委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县住房和城乡建设局，住所地嘉祥县麒麟街**。 法定代表人姜传辉，局长。 委托诉讼代理人王龙近，山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人岳焕云，嘉祥县住房和城乡建设局法制科科长。 上诉人李某允、李某富、李某安与被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告李某允、李某富、李某安均系嘉祥县仲山镇××村村民。2013年8月5日，仲山镇南李楼村经山东省人民政府调整批准为城乡建设用地增减挂钩项目区，三原告均有房屋在拆旧区范围内。2018年7月1日，仲山镇××村村民委员会制定了《仲山镇××村拆迁补偿安置方案》。原告李新安的房屋于2019年4月29日被仲山镇人民政府强制拆除，经一、二审法院判决，确认仲山镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，以及原告李新安有选择在仲山镇李楼社区买房的权利。原告李太富、李传允的房屋未拆除。另查明，仲山镇李楼社区项目于2014年5月开始动工建设，于2018年8月竣工。原告李传允于2019年5月27日通过中国邮政EMS邮寄了政府信息公开申请，被告于2019年6月24日作出的政府信息公开答复函称，嘉祥县仲山镇李社区居民安置楼的“建设工程竣工验收报告(所有楼栋)；工程竣工验收备案表(所有楼栋)；建设工程施工许可证及附件(所有楼栋)政府信息不存在”。三原告于2019年12月17日通过中国邮政EMS向被告邮寄了查处申请，申请被告对请求事项予以查处，被告逾期未予答复。2020年3月16日，三原告向嘉祥县人民政府通过中国邮政EMS邮寄了行政复议申请书，嘉祥县人民政府于2020年5月21日作出了驳回原告复议申请的决定书。再查明，被告于2020年6月9日以仲山镇人民政府建设仲山镇李楼社区项目，未办理施工许可手续、项目竣工后未经验收即交付使用的行为违法为由，作出了罚款1110546元的嘉祥县住建局行处字[2020]第001号建设行政处罚决定。2020年7月29日，本案庭审后，被告对仲山镇人民政府作出嘉祥县住建局责改字[2020]第001号责令改正通知，责令其依法办理施工许可、竣工验收等相关手续。 原审法院认为，本案需要审查的争议焦点有两个，一是本案三原告主体适格问题；二是被告是否存在不履行法定职责的情形，若不存在，被告是否全面履行了法定职责的问题。一、本案三原告主体是否适的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织可以提起诉讼。“与行政行为有利害关系”，一般应理解为行政行为对公民、法人、和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，三原告的房屋在仲山镇××村经批准的城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区范围内，原告李新安的房屋被强制拆除后，经一、二审法院判决，确认其在仲山镇李楼社区有选择购买楼房的安置权利；原告李太富、李传允的房屋虽未被拆除，但不能排除将来自拆或被强拆的可能性。因此，被诉行政行为对三原告因拆迁而享有的安置补偿权利将会产生实际影响，三原告提起本案的诉讼，符合上述法律规定，其主体适格。被告坚持三原告主体不适格的观点，应不予采纳。二、被告是否存在不履行法定职责的情形，若不存在，被告是否全面履行了法定职责的问题。根据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，违法本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程款合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。第五十八条的规定，违反本条例规定，建设单位有下列情形之一的，责令改正，处工程款合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；……。本案中，被告在接到三原告的查处申请后，对涉诉项目作出罚款的行政处罚，应当将查处结果及时告知三原告，而被告未告知，实为不当，应当予以指正。被告在本案庭审后的当日，对涉诉项目又作出了依法办理施工许可、竣工验收等相关手续的责令改正通知，法院以微信质证的方式通知了三原告的共同委托代理人。从以上可以看出，被告已全面履行了法定职责，虽存在未及时通知三原告及未及时作出责令改正通知等问题，但未对三原告的实体权利造成侵害，再确认被诉行政行为违法已无实际意义。三原告以“两高”的行政不作为指导案例确立的全面履职裁判原则，以及行政处罚的罚款未执行、未作出责令改正为由，主张被告未全面履职的行为违法的观点，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某允、李某富、李某安的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李某允、李某富、李某安负担。 上诉人李某允、李某富、李某安不服一审判决，以被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局不作为构成违法、履行职责不到位为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初32号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，通过各方当事人提供的证据可以看出，被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局在接到上诉人的查处申请后，对涉诉项目作出了罚款的行政处罚，但并没有将查处结果及时反馈给上诉人。后在一审诉讼当中，被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局对涉诉项目作出了“依法办理施工许可、竣工验收”等相关手续的《责令改正通知》。该行政行为系被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局在诉讼期间作出，对其先期未及时履行法定职责应当确认为违法。鉴于被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局已经作出行政行为，原审法院以“未对三原告的实体权利造成侵害，再确认被诉行政行为违法已无实际意义”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。需要指出的是，下一步，被上诉人嘉祥县住房和城乡建设局应当将相关行政处罚决定落实到实处，依法送达给被处罚人，全面履行法定职责。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人李某允、李某富、李某安承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚亭亭
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1005号申请执行人：王敦星,男,1950年11月1日生,汉族,平原县。被执行人：王义元,男,1971年12月8日生,汉族,平原县。被执行人:李西景,女,1970年2月1日生,汉族,平原县。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2380号民事调解书，审理期间查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王义元、李西景名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十日书记员  朱楠楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初572号原告：丁某1，女，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：丁某2，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：丁某3，女，1953年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王宗良(系被告丁某3的配偶)，住上海市闵行区。被告：丁某4，女，1948年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  殷 健人民陪审员  王秀英二〇二〇年十月二十八日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。