河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4200号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南上进人力资源服务有限公司，住所地郑州市管城区文治路****楼**339。法定代表人：徐金冉，总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：衡家存，男，汉族，1987年7月2日出生，住新乡市。上诉人河南上进人力资源服务有限公司（以下简称上进公司）、衡家存车辆租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上进公司其委托诉讼代理人杨文利，上诉人衡家存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上进公司上诉请求：1、维持新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3438号民事判决第一项；2、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3438号民事判决第二、三项，将第二项改判为衡家存向上进公司支付租金21000元；3、本案所有诉讼费用由衡家存承担。事实和理由：1、衡家存拖欠租金的期间为2019年10月10日至2020年6月30日，实际欠付的租金为3500元/月×8个月=28000元，在车辆被扣之后，衡家存曾主动提出将其交纳的5000元折抵欠付的租金，折抵后衡家存应付的租金为23000元。上进公司主张的21000元租金系实际存在的租金。衡家存交纳的5000元保证金已经抵付租金，不应返还，一审法院对此计算不当。2、上进公司对于车辆被扣及产生的损失不存在过错，况且衡家存已经出具承诺，对于车辆被扣产生的所有损失，由衡家存承担责任。在此情况下，一审法院认定由上进公司对租金总额承担30%的责任缺乏合理性。衡家存辩称，对上诉请求第一项有异议，支付租金有异议，租赁物10月8日之后没有交给我使用，不应支付租金。衡家存上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）0702民初3438号民事判决书，驳回上进公司的起诉或诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由上进公司承担。事实和理由：一、上进公司原告主体不适格。本案系车辆租赁合同纠纷，车辆所有权人系上海华颂商旅汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称华颂公司），原告应当是车辆所有权人。上进公司的诉讼请求均来源于车辆所有权人，而在一审庭审中，上进公司明确告知法庭，车辆所有权人不起诉。因此，上进公司不能提出本案诉讼请求。二、原审认定事实不清，证据不足。租赁合同要求在整个租赁期间内租赁物交付给租赁人使用，而案涉车辆自2019年10月8日起，上进公司就没有将车辆交付衡家存使用。因此，车辆不能交付使用的原因才是本案的争议焦点。原判决对于车辆被扣押不能取走的原因没有调查，属于事实不清。原审查明“2020年6月30日，华颂公司缴纳了罚款，提走了车辆”没有证据证明。上进公司的代理人在开庭中口述了上述事实，当庭并未提交证据证明，庭后衡家存也未接到法院通知有新证据。华颂公司取走车辆是否缴纳罚款是本案重要事实。因为双方争议焦点就在于，车辆被扣押后，是否需要缴纳罚款以及罚款由谁缴纳。这一争议致使车辆一直没有被取走，租赁合同一直无法履行。如果不需要衡家存缴纳罚款，华颂公司就可以取走车辆。那么华颂公司不取走车辆的行为，就是致使合同无法履行的原因，不能向衡家存主张未履行期间的租金，相还要承担违约责任。三、上进公司不具有网约车经营资质，不能取得网约车运营利益。上进公司在不具有网约车经营资质，同时明知衡家存不具有网约车驾驶员资质的情况下，仍然将车辆交付衡家存使用，目的是为了收取租金。但上进公司的行为违反有关部门规定，取得的利益是不当利益，不应当受法律保护。如果衡家存实际使用了车辆，上进公司收取租金可能还有一点依据，但是衡家存根本没有使用车辆，却仍然判决支付租金，变相的鼓励和支持了上进公司的违规行为，不符合人民法院判决应追求的社会引导效应。上进公司辩称，衡家存与上进公司、华颂公司签订了三方合同，是各方的真实意思表示，合同已明确租金应支付给上进公司，故上进公司提起一审诉请有事实及法律依据；2、车辆是在衡家存使用时被扣押，据上进公司了解，扣留至2020年6月30日，扣留时应该向衡家存出具有通知单，假设存在该证据，也是在衡家存手中，拒不向法院提供该证据，混淆事实，上进公司已经提供证据车辆交付给衡家存使用，故2019.10-2020.6期间的租金，应由衡家存承担。3、双方之间系租赁关系，上进公司交付的车辆合格可以使用，同时符合双方合同中的标准即可，上进公司并非网约车平台，不需要资质，不存在任何违约情形。衡家存也出具了承诺，扣车期间产生的损失由其承担，应驳回上诉请求。上进公司向一审法院起诉请求：1、解除上进公司、衡家存之间签订的《网约车租赁协议》；2、衡家存返还车辆、支付租金、停运损失、违约金、损失、违章等费用21000元；3、诉讼费用由衡家存承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，华颂公司、上进公司及衡家存共同签订《网约车租赁协议》及附件一。该协议约定了如下内容：华颂公司授权上进公司在河南做网约车租赁服务平台，让在这个平台上网约车司机有更高的收入与保障、提供就业机会的车主有稳定的收入、三方的合法权益都受到保护，三方本着自愿合作的原则，经慎重协商，三方均承认《三方协议的管理规定》对三方均有的约束力，并达成协议：经三方共同协商，就华颂公司所属车辆租赁给衡家存，上进公司提供平台，达成如下协议，三方应共同遵守、执行。1、华颂公司同意将车辆租赁给衡家存使用，上进公司提供运营管理及后台服务；2、衡家存需交给华颂公司车辆租赁保证金5000元（该款实际交付给了上进公司，上进公司出具了加盖公章的收据）；3、租赁期限为一年；4、衡家存每月10日之前交给上进公司包车费3500元等内容。协议签订当日，衡家存还出具了保证书一份，载明：“郑重承诺，在入职租赁期间45天内必须考取郑州市网约车资格证，若未在规定时间内拿证，没有网约车资格证工作期间被相关部门扣车的，费用自行承担，一切后果均由本人承担相应法律责任，公司概不负责，驾驶员无条件配合相关处理，特此承诺”。2019年3月29日，衡家存接收到豫Ａ×××**号中华车辆，并开始运营（在此期间，衡家存向上进公司交纳了6个月的租赁费）。2019年10月8日，衡家存在驾驶该车辆运行时，被郑州市二七区交管部门以未取得网约车从业资格证为由扣留。车辆被扣后，上进公司与衡家存均认为对方应当缴纳罚款，提取车辆，故均未到交管部门提取车辆。2020年6月30日，华颂公司缴纳了罚款，提走了车辆。现上进公司认为衡家存违约，故诉至法院。衡家存认为上进公司违约，提出了反诉。另查明，2019年3月29日，衡家存向上进公司交纳了保证金5000元和资格办理咨询服务费1000元，上进公司向其出具了收据。车辆被扣后，衡家存取得了网约车从业资格证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，衡家存向上进公司出具了保证书，承诺45天内考取郑州市网约车资格证，若未在规定时间内拿证，没有网约车资格证工作期间被相关部门扣车的，费用自行承担，故其在2019年10月8日被郑州市二七区交管部门扣留车辆后，没有协议期满后返还车辆，应承担本案70％的责任。上进公司在衡家存45天内未取得网约车从业资格证后，仍放任其继续驾驶网约车，导致车辆被扣，其对损失的扩大也应承担30％的责任。根据《网约车租赁协议》的约定，衡家存将租赁费交给上进公司，故上进公司有权向其主张被扣车期间的租赁费。《网约车租赁协议》约定履行期限为一年，该协议在2020年3月28日已经因期限届满一年，且在庭审中衡家存认为车辆被扣时协议已经解除，上进公司也认为其在2019年10月16日发出通知书3日后协议已经不能实际履行，故对上进公司要求解除双方签订的《网约车租赁协议》的诉讼请求，法院予以支持。上进公司、衡家存双方认可衡家存已交纳6个月租金，故根据上进公司、衡家存双方的责任，庭审中上进公司对诉讼请求的主张，衡家存应支付租金应为3500元／月×5个月×70％＝12250元。因案涉车辆已由华颂公司提走，故上进公司要求返还车辆的诉讼请求，法院不予支持。上进公司还要求衡家存支付停运损失、违约金、损失及违章罚款300元，合计按一个月租金计算的诉讼请求，因其未提供证据证明，故法院不予支持。衡家存反诉要求上进公司退还其交纳的保证金5000元和资格办理咨询服务费1000元，因衡家存在参加了网约车资格证考试，且在车辆被扣后取得了网约车从业资格证，故资格办理咨询服务费1000元不应退还。根据《网约车租赁协议》及附件一的约定，未对车辆被扣时保证金如何处理进行约定，故协议到期后，保证金5000元应退还给衡家存。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除衡家存与河南上进人力资源服务有限公司之间签订的《网约车租赁协议》；二、衡家存于判决生效之日起十日内支付河南上进人力资源服务有限公司租金12250元；三、河南上进人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内返还衡家存保证金5000元；四、驳回河南上进人力资源服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回衡家存的其他反诉请求。如果河南上进人力资源服务有限公司、衡家存未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由河南上进人力资源服务有限公司承担55.5元，衡家存承担107元；反诉费25元，由河南上进人力资源服务有限公司承担20元，衡家存承担5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实部分第一段倒数第三句，更正为“上进公司单方称：2020年6月30日，华颂公司缴纳了罚款，提走了车辆。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼主体的问题，根据华颂公司、衡家存、上进公司三方签署的《网约车租赁协议》第六条，司机每月在10日之前交给丙方（上进公司）包车费3500元。上进公司据此协议计算3500/月×8个月共计28000元租金，扣除已收取的5000元租赁保证金后，得出衡家存应付23000元租金的结果，并以21000元进行起诉并无不当，上进公司系本案21000元诉讼标的的适格主体。关于租金计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，衡家存《保证书》中承诺“没有网约车资格证工作期间被相关部门扣车的，费用自行承担，一切后果均由本人承担相应法律责任，公司概不负责，驾驶员无条件配合相关处理”。车辆被扣后，衡家存未积极承担费用，未提走车辆，也未支付租金，违背了《网约车租赁协议》及《保证书》的约定。而上进公司与华颂公司明知车辆被扣且衡家存违反约定而无动于衷，未及时采取合理、适当的措施提走车辆，任凭损失扩大，等待向衡家存索要租金的行为不具有合理性，违背了诚实信用原则，上进公司不应就扩大的损失要求赔偿。结合本案案情，本院酌定上进公司与华颂公司提走车辆的合理期限为扣车后的两个月，两个月后的租金请求本院不再支持。此外，由于上进公司对租金以外罚款、扣车费等未提交证据，本院不在判决中处理。上进公司或华颂公司如有证据，可与衡家存协商，协商不成，另行主张。综上所述，河南上进人力资源服务有限公司上诉请求因未采取适当措施防止损失的扩大，不应得到支持，衡家存的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3438号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费负担部分；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3438号民事判决第二项为“衡家存于本判决生效之日起十日内支付河南上进人力资源服务有限公司租金7000元”；二审案件受理费375元，由河南上进人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年十月十二日书记员  张书萌