吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行终246号上诉人（一审原告）刘宪忠，男，汉族，现住长春市南关区。委托代理人李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）珲春市人民政府，住所地珲春市新安路**。法定代表人张吉锋，该市市长。委托代理人周寒，珲春市司法局杨泡司法所。委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人刘宪忠诉被上诉人珲春市人民政府房屋行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（简称延边中院）作出的（2020）吉24行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，刘宪忠及其代理人王向东、李勇汉，珲春市人民政府的委托代理人周寒、梁灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘宪忠诉称：刘宪忠从案外人金春爱手中购买一套135平米的住房,当时办理了各项手续并办理了房屋产权证书。2008年刘宪忠以25万元价格购买所得,并在房产部门办理了变更手续，现有房证为凭。该房产用于珲春裕丰农业发展有限公司,将近30名员工居住及办公。珲春市人民政府于2018年6月14日作出《撤销房照决定》。珲春林业局又对刘宪忠下达自行拆除通知书。刘宪忠在法定时间诉讼至延边州中级法院要求主张权利,由于第三人金春爱送达不了采取公示送达方式,庭审自然延长了时间。在此期间,珲春林业局进行强拆,为完成业绩并和刘宪忠协商,共同委托延边经纬评估事务所张东进行评估,并答应给钱。但到现在还漏列了变压器和大棚,当时评估单位珲春林业局说有这两项，也承认该产权归刘宪忠所有。刘宪忠原代理人张雷(北京大成吉林律师事务所)越权代理,在没有赔偿的情况下就擅自撤诉,致使珲春市政府至今没有人管理此事。撤诉后没有给任何说法,就连评估都不正常进行,原林业局工作人员相继调离无人问津。请求法院判令撤销《撤销房照决定》；判令珲春市人民政府给刘宪忠在该房屋附近安置一处135平方米住房供使用，同时给付刘宪忠由此带来的额外支出；诉讼费由珲春市人民政府负担。珲春市人民政府辩称：一、刘宪忠主张已过诉讼时效。珲春市人民政府作出《撤销房照决定》的时间为2018年6月14日，且在该决定结尾处写明刘宪忠主张权利救济的途径及时限，并由珲春市杨泡满族乡人民政府（以下简称杨泡乡政府）以直接送达的方式送达该决定，刘宪忠拒收。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。刘宪忠提起诉讼时间为2020年1月6日，已过诉讼时效。二、金春爱、刘宪忠等均非本村村民，无权在集体林地内获得土地使用权。同时在林地内建房本身是违法行为。因此，涉案的房屋就是违法建筑。珲春市人民政府撤销房照并不违法。1.案外人金爱春、金军系夫妻关系，珲春市城镇户籍，刘宪忠户籍地为长春市南关区工贸胡同**，三人皆不是杨泡乡户籍。2.金春爱于2005年10月10日取得房屋产权，产权证号珲农房执松字第235号，房屋坐落于杨泡乡松林村沙金沟，砖瓦结构。2008年1月31日，金春爱将其名下的该房屋变更登记到刘宪忠名下。3.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。案外人金春爱、刘宪忠建设、买卖涉案房屋的行为违反该禁止性规定，为无效行为。三、金春爱在林地非法盖永久性用房本来违反原来合同，因此该房屋为违反合同违反法律规定建立。1.双方合同第四条第9项约定，乙方（金春爱、金军）在所承包区域内，严禁私自建造永久性住房、葬坟、起土及建窑烧砖等，否则，将按国家有关法律法规严肃处理。2.根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。案外人金春爱及刘宪忠不符合法定条件的申请人，案外人金春爱取得房屋产权与刘宪忠自案外人处继受取得房屋产权的行政许可行为可予以撤销。四、涉案房屋的违法行为在环保绿盾行动中被国家列入违法点位，必须整改。1.原金春爱名下，后变更登记到刘宪忠名下的房屋位于杨泡乡松林村沙金沟国有林地86林班2小班内，根据珲春林业局于2018年6月5日出具的《关于协助核查刘宪忠国有林地征占手续的复函》，刘宪忠未在珲春林业局办理过国有林地征占手续，且该处为东北虎国家级自然保护区核心区域，为编号041的整改点位。2.刘宪忠名下的房屋地处东北虎国家自然保护区，依法也应当予以处理。综合以上认定事实，法律、法规规定及合同约定，刘宪忠的建筑物属于违章建筑，并无合法利益，而且应当予以依法撤销房照拆除房屋。因此，珲春市人民政府的行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。请求法院依法驳回刘宪忠的诉讼请求。一审法院经审理查明，2005年10月20日，案外人金春爱取得珲农房执松字第235号农房产权执照，该房屋座落松林村沙金沟国有林地86林班2小班内。金春爱将该房屋出售给刘宪忠，刘宪忠于2008年1月31日取得珲农房执松字第7-235号农房产权执照。金春爱和刘宪忠的身份证显示，他们均不是杨泡乡松林村村民。杨泡乡乡建办、杨泡乡国土所于2018年6月4日向杨泡乡政府作出《关于撤销刘宪忠农房产权执照的请示》，杨泡乡政府于2018年6月4日向刘宪忠作出杨政发[2018]21号《预撤销刘宪忠农房产权执照告知书》。杨泡乡政府于2018年6月5日向珲春林业局作出杨政函〔2018〕13号《关于协助核查刘宪忠国有林地征占手续的函》，珲春市林业局于当日作出珲林局函字〔2018〕85号《关于协助核查刘宪忠国有林地征占手续的复函》，答复称经核实，刘宪忠未在珲春林业局办理国有林地征占手续。刘宪忠于2018年6月10日向杨泡乡政府提出《情况说明》，认为《预撤销刘宪忠农房产权执照告知书》违法，申请杨泡乡政府撤销该告知书。珲春市人民政府于2018年6月14日作出《撤销房照决定》，认定2005年10月10日金春爱取得房屋产权，2008年1月31日转让给刘宪忠，该房屋没有建设规划许可、土地使用证等审批手续，该房屋位于珲春市国家级东北虎自然保护区范围内，根据《中华人民共和国自然保护区管理条例》第二十六条和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，申请农房产权执照超出申请、受理范围，不符合法定条件。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》《城市房屋权属登记管理办法》《房屋登记办法》《不动产登记条例》《土地管理法》相关规定，决定撤销金春爱、刘宪忠名下的珲农房执松字第7-235号农房产权执照，并告知申请复议期限和提起行政诉讼期限。珲春市人民政府于2018年6月19日将该《撤销房照决定》送达给刘宪忠。珲春裕丰农业发展有限公司成立于2006年4月5日，刘宪忠为该公司的法定代表人，公司经营范围为中草药种植。珲春裕丰农业发展有限公司位于珲春市英安镇城北村，在国家级东北虎自然保护区核心区内，建有案涉房屋。另查明，刘宪忠于2018年9月向延边中院提起行政诉讼，请求事项与本次诉讼请求事项一致。刘宪忠于2019年3月15日以珲春市政府已履行赔偿义务为由，向延边中院申请撤回起诉。延边中院作出（2018）吉24行初100号行政裁定，准许撤诉。刘宪忠委托延边经纬房地产估价有限公司对杨泡乡松林村沙金沟北侧刘宪忠所有的住宅用途房地产及其附属物征收补偿进行估价，延边经纬房地产估价有限公司于2018年7月30日作出估价报告，结论为估价对象在价值时点的市场价值为185218元。珲春市人民政府主张因刘宪忠单方委托评估公司进行评估，故对珲春市政府没有约束力，且其与刘宪忠针对赔偿事宜没有协商过，没有相应的文件记录，故对此不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”本案中，刘宪忠于2018年9月首次提起诉讼，后以珲春市人民政府已向其赔偿为由撤回起诉。此次刘宪忠以珲春市人民政府未向其赔偿为由再次提起诉讼，但珲春市人民政府否认曾经就赔偿问题与刘宪忠协商，也未承诺对刘宪忠进行赔偿，刘宪忠对其主张的事实亦未提出充分的证据予以证明。故刘宪忠撤回起诉后没有正当理由再次针对同一行政行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回刘宪忠的起诉。案件受理费50元，退回给刘宪忠。刘宪忠上诉称，在（2018）吉24行初100号案件审理中，延边中院明知代理人张雷越权撤诉，且在刘宪忠本人不知情的情况下开庭和准许撤诉，违背诉讼法的规定。且另案中，刘宪忠申请撤诉的理由是珲春市政府已经同意赔偿，当时珲春市政府的代理人在场，并未提出反驳意见，证明珲春市政府同意对刘宪忠予以赔偿。故刘宪忠是基于新的事实和理由提起诉讼，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定。本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。刘宪忠曾于2018年向延边中院提起诉讼，后自行撤回起诉。此次刘宪忠向法院再次提起诉讼，其诉讼请求与前诉一致，虽然刘宪忠主张珲春市政府同意对其进行赔偿，但对此主张珲春市政府并不认同，且刘宪忠亦未提供珲春市政府同意向其进行赔偿的直接证据。故刘宪忠撤回起诉后没有正当理由再次针对同一行政行为提起诉讼，不符合起诉条件，原审依据上述法律规定裁定驳回起诉，并无不当。若刘宪忠对（2018）吉24行初100号案件中代理人代为撤回起诉有异议，可另循法律途径解决。退一步讲，刘宪忠的本次起诉已超过法定起诉期限。案涉被诉《撤销房照决定》于2018年6月14日作出，2018年6月19日向刘宪忠本人送达，决定中向其告知了六个月的起诉期限。刘宪忠于2018年7月19日向延边中院提起诉讼，该院经审理后作出（2018）吉24行初100号行政裁定，2019年3月16日向刘宪忠的代理人张雷送达。其后，刘宪忠于2020年1月6日再次提起本次诉讼，即便扣除（2018）吉24行初100号案件审理期间，其提起本次诉讼时已超过六个月的起诉期限。综上，刘宪忠的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年十月三十日书记员  朱洪军