新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3133号 原告：新疆德开电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷华凌建材进出口基地**机电区****。法定代表人：黄素利，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。被告：百汇环境工程有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**v>法定代表人：周荣旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。原告新疆德开电气有限公司与被告百汇环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理，因不可抗力原因于2020年7月16日至9月16日期间中止诉讼。原告委托诉讼代理人白成飞、李晓荣，被告委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款700,624.2元；2．请求判令被告向原告赔偿利息损失44,445.85元（700,624.2元×4.35%÷12个月×7个月×1.5倍，自2019年12月1日至2020年6月30日），并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2019年9月至10月期间，原告向被告提供电线电缆、灯具等材料设备，总价值为850,624.2元。这些材料设备主要用于京新高速大乌DWF-J2标段项目（甘泉堡收费站和米东北收费站工程项目）上。被告仅于2019年11月22日向原告支付货款10万元，剩余货款700,624.20元至今未付。为维护原告合法权益，故至法院，请求判如所请。被告辩称，原告仅于2019年10月份向我公司供货15万元，但该货款已经结清，不欠原告任何款项，至于项目上所需后续材料，我公司另有其他固定的供应商，并非原告所供。何况，我公司在现场负责签收材料的人员是赵磊，现原告供货单上签字的刘港、谢时亮、高伟等人均是我公司项目上的技术人员，不是管理人员。因此，我公司对他们签字的真实性无法确认，即便签字真实，以他们的身份也无权签收材料。对于陈建荣和谷繁华二人，虽系我公司的雇员，但在2019年涉案工程开工时已经离职，因此原告提供的有他们二人签字的单据纯属伪造。况且，原告提供的供货单据有外单位即新疆兵团水利水电工程集团有限公司的名称，而当时在同一施工段存在三家施工单位，应当将外单位所使用的货物剔除。另外，原告提到的王宏亮和拜宝林与原告的委托诉讼代理人白成飞之间具有其他经济往来，白成飞是想将他们之间的个人债务转移到我公司头上。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告百汇环境工程有限公司通过中标方式承建京新高速（G7）新疆境内大黄山至乌鲁木齐段高速公路改扩建项目。该项目的主要管理人员和技术人员有：项目经理周华太、土建工程师李辉、水暖工程师赵磊（同时也是项目实际负责人）、电气工程师谢时亮、安全工程师高伟、质量检查员刘港等。2019年9月，原告方的工作人员陈林海找到被告方项目实际负责人赵磊协商供应电缆材料事宜。双方口头约定，先供货，货到后付款。自2019年9月21日起至2019年10月21日期间，原告向被告项目工地供应电缆材料数次。其中：由高伟签收的送货清单及销售单2份，所标明购货单位为米东北收费站，合计金额161,922.6元；由高伟与李辉共同签收的1份，销售单所标明的客户名称为新疆兵团水利水电工程集团有限公司，其中由高伟备注：米东北实收200米，由李辉备注：甘泉堡实收200米，货款金额8,000元；由谢时亮签收的送货清单1份，所标明的客户名称为新疆兵团水利水电工程集团有限公司，同时谢时亮在该单据的收货单位处备注：百汇环境建筑工程有限公司米东区北收费站，货款金额21,220元；由陈建荣签收的销售单和送货单4份，其中有2份销售单标明的购货单位为新疆兵团水利水电工程集团有限公司，收货地点为甘泉堡收费站和甘泉堡项目，合计金额248,553元；由刘港签收的送货清单及销售单4份，其中有2份销售单标明的购货单位为新疆兵团水利水电工程集团有限公司，收货地点为米东北站，合计金额404,684.6元；由谷繁华签收销售单1份，所标明的购货单位为新疆兵团水利水电工程集团有限公司，收货地点为甘泉堡，合计金额8,064元。上述货款金额共计852,444.2元。2019年9月27日至11月6日期间，原告方的工作人员陈林海与被告方项目实际负责人赵磊通过微信方式沟通如何供应电线电缆材料事宜。该微信的部分内容如下：2019年9月27日，陈林海：赵总现在公司要签合同。赵磊：公司要签合同是啥意思，之前合同不是签过了嘛。陈林海：赵总还没有签，我都愁死了，这些货已经供了，已经60多万了。2019年9月28日，赵磊：这图纸上的所有型号都要，我拿笔写的数量是我着急需要的实际数量各要一根；2019年9月30日，赵磊：这些型号有没有货，数量我需要再核对一下；2019年10月2日，赵磊：陈总明天一定一早安排发过来，业主明早过来在这等；陈林海：好的赵工；数量都确定了是吧？赵磊：对的，上面是米东北，下面是甘泉堡。2019年10月20日，赵磊：150的86米×2根，收到了吗；陈林海：好，我落实。2019年10月21日，赵磊：YJV×150加1×70的145米，3×4的小电缆300米；收到了吗，陈总。陈林海：收到了，什么时候要。赵磊：现在能发吗？2019年11月6日，赵磊：陈总在不？陈林海：在；有是有，厂里不给拿了。赵磊：哦。2019年11月22日，被告向原告以银行转账方式支付货款15万元。上述事实有：中标通知书及附件、销售清单和送货清单、银行电子回单、微信聊天记录，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，均可以作为证明买卖合同成立的重要证据。本案中，虽说原告与被告之间没有签订书面供货合同，但根据原告现有证据来看，可以印证其与被告之间存在事实上的供货合同关系。其理由如下：第一，从原告方的工作人员陈林海与被告方项目实际负责人赵磊的微信聊天的内容来看，自2019年9月27日至11月6日期间，陈林海按照赵磊的要求陆续发货至米东北、甘泉堡被告所在项目工地，且截至2019年9月27日供货金额已达60余万元，并非被告仅认可的15万元，同时也谈到了未签订合同的原因，而赵磊不仅是被告对外公示的管理人员，且是被告方认可的涉案项目的实际负责人，其具有被告方代理人的身份，履行的是职务行为，因此，赵磊与原告工作人员陈林海协商购买电线电缆材料的行为后果，应由被告承担，可以认定原被告之间具有事实上的供货合同关系，只是因故未签订书面供货合同。第二，由于被告认可高伟、李辉、谢时亮、陈建荣、刘港、谷繁华等签收人均系当时被告方的工作人员，故被告就签收人的签名是否真实、是否有权代表其签字的事实而言，被告方具有较强的举证责任能力。对此，本院已要求对签收人持有异议的被告方就否认的事实举证，被告却未在本院限定的举证期限举证，应承担举证不利的后果；另外，在庭审中，被告虽自称只向原告购买过15万元的电缆材料，且已钱货两清，但上述15万元的货物是由何人签收的，因没有举证证明是赵磊本人签收的，可视为是由他人代收，况且，包括上述15万元货物在内，原告并非一次性供货，而是陆续分批供应的货物，因此，在双方没有约定具体收货人的情况下，原告有理由相信被告方现场的工作人员即高伟、李辉、谢时亮、陈建荣、刘港、谷繁华等人有代理签收权，也就是说高伟、李辉、谢时亮、陈建荣、刘港、谷繁华等人的签收行为构成表见代理，其行为后果应由被告承担。反之，对被告关于高伟、李辉、谢时亮、刘港等人无权签收材料，谷繁华和陈建荣所签收的单据系原告伪造的抗辩意见，本院不予采纳。第三，尽管原告提供的部分供货单据上出现了案外人新疆兵团水利水电工程集团有限公司的名称，但双方认可在同一地段存在三家施工单位，其中一家就有新疆兵团水利水电工程集团有限公司，且同时原告也向该公司销售电线电缆，也就是说在被告未能提供未收到上述电线电缆的相关证据的情况下，应以货到现场后的实际签收人来确定具体的买受人，不应以形式瑕疵来否认实际收货事实。综上，本院对由被告方工作人员高伟、李辉、谢时亮、陈建荣、刘港、谷繁华等人签收的供货依据即送货清单、销售单进行审查并结合本案相关事实，确信原告关于涉案7份供货单据所列货物均系向被告供货的事实存在具有高度的可能性，能够反映原被告之间的真实供货情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故依据上述送货清单及销售单所记载的数量、单价、金额等反映，原告向被告所供应的电缆材料货款金额实为852,444.2元，在扣除被告已支付的15万元后，对于剩余货款702,444.2元，被告应当承担继续履行给付及赔偿损失的法律责任。但鉴于原告起诉时仅要求被告支付剩余货款700,624.2元及支付相应的利息损失，其行为系对自身民事权益处分的真实意思表示，未违反有关法律规定，本院予以支持。另外，在本案庭审中，被告并没有提供原告委托诉讼代理人白成飞欲将其与王宏亮、拜宝林之间的个人债务转移给被告的有效证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告百汇环境工程有限公司向原告新疆德开电气有限公司支付货款700,624.2元；二、被告百汇环境工程有限公司向原告新疆德开电气有限公司支付逾期付款利息26,667.51元（700,624.2元×4.35%÷12个月×7个月×1.5倍，自2019年12月1日至2020年6月30日）。上述给付款项，限被告百汇环境工程有限公司于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11218.54元，因适用简易程序，减半收取5609.27元（原告已预交），由原告负担2%即112.19元，由被告负担5497.08元；邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   陈亚男