wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3127号 申请执行人：谷习宇，男1978年08月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：鹿雁，男1981年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人谷习宇与被执行人鹿雁其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋汝衡
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执251号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司台州分行,住所地:台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人:冯立新,男,1968年11月09日出生,住所地:嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第13-2278号裁定书，于2020年6月8日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人冯立新金融借款合同纠纷仲裁一案。执行标的为申请标的301913.42元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人冯立新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯立新因下落不明至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯立新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人长期未在裁决书上载明的地址居住，一直下落不明，名下房产系与兄弟共有财产且被其他案件早已查封，本案已轮候查封尚无法处理，此外暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯立新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月二十入日 书记员  沈利军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3388号原告：孔浩，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。被告：李强，男，1971年2月18日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告孔浩与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。孔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的货物销售款总计710211元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2014年10月买某有限公司在徐州地区的经销权并以该公司名义对外销售。原告聘用被告等二人为业务员对外销售，并将销售款项回笼给原告或原告指定人员。后被告自行离职，但尚有710211元货款未向原告结算，故原告依法起诉。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孔浩的起诉。案件受理费10902元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇二〇年十月三十日法官助理 朱淼淼书 记 员 周 翔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9333号原告：邱友俊，男，汉族，1990年9月6日生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人:唐天宝,江苏季沛律师事务所律师。被告：三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，统一社会信用代码91320583753205545N。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**林，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德生，该公司员工。原告邱友俊与被告三一重机有限公司（以下简称三一重机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理。原告邱友俊委托诉讼代理人唐天宝、被告三一公司委托诉讼代理人吴**林、陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱友俊向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金157842.2元;2、请依法判决被告向原告支付2019年的年终奖3300元,工伤待遇另计。事实与理由：原告自2010年10月28日进入被告公司至今，从事制造备料工作中心岗位。被告自2019年8月始新上了一个人脸识别打卡系统，其性质是进行刷脸考勤试验。在试验的过程中，确实存在技术上的bug，正常的刷脸考勤系统应该是动态识别，但是被告的人脸打卡系统存在着人脸刷不上但使用照片就能刷上的问题。截止到原告被通知辞退前，被告对之前一直存在的很多员工使用照片打卡的做法从未进行过任何处罚。原告对被告作出的所谓“严重违反公司规章制度，给公司造成严重影响”予以辞退的定论不服，具体理由如下：1、被告的公司规章制度里面没有关于人脸打卡违规的处罚规定；2、被告从未组织原告参加关于人脸打卡或其他考勤制度的相关培训；3、原告在刷脸试验前的数百次考勤中从没有弄虚作假，也没有任何违法不诚信的行为，本次照片刷脸也是因为刷脸系统出现bug，同时为满足公司管理的无理强迫性要求，与虚假考勤没有任何关系。刷脸考勤本质上原本就是公司员工正常提供劳动工作范围之外的事情，被告公司的文件JTTZ201909250005号通知明确要求员工可以不用人脸识别模式；5、被告公司违反诚信原则，对公司规章制度、调查笔录弄虚作假套路原告，以达到裁员而不给与经济补偿之目的；6、人脸识别打卡系统只是公司的实验，最多算是一种辅助的打卡考勤系统，公司用于考勤并结算工资的数据一直是来自云之家手机定位打卡系统或者考勤记录表。原告本人所在的班组一直使用到岗考勤记录的方式进行考勤，而且结算工资也是按照到岗考勤记录表的数据为准，不存在考勤弄虚作假的情况。原告本已经完成正常的上班考勤，无须再累赘使用照片代刷考勤，代刷脸也不会增加原告的薪酬和利益，仅仅为了完成被告的要求和解决刷脸系统设计上的弊端，不属于严重违反公司规章制度；7、刷脸考勤的实验既对被告无重大恶劣影响，也没有给被告造成重大经济损失；8、“考勤”的本质是查明记录职工的在岗时间以确定薪酬，原告从未虚假考勤骗取公司薪酬，被告公司混淆概念，恶意解除员工。综上所述，原告并没有违反公司的任何规章制度，没有给公司造成任何经济损失，对外也没有给公司造成任何负面影响。被告主张的所谓“严重违反公司规章制度，给公司造成严重影响”的情况纯属编造并夸大其词，以此为由辞退员工属于非法解除员工劳动合同，并且没有提前一个月与原告通知解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第四十七条之规定支付原告平均工资2N+1倍的经济补偿。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告三一重机有限公司辩称：原告严重违反公司规章制度才予以开除的，具体原因是用存放在手机里的照片对着摄像头打卡，公司是不允许用其他照片来打卡的，只准用现实中的人脸打卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告于2010年进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2018年1月，被告公司召开职工大会，讨论并通过了《员工行为积分考核管理办法》、《问责管理制度》。《问责管理制度》第九条第一款载明：考勤记录表、云之家打卡考勤、人脸识别虚打考勤、代他人考勤的，直接给予解除劳动合同处分。2019年7月，被告开始试用人脸识别考勤打卡系统，2019年9月，人脸识别考勤打卡系统正式启用。2019年10月30日，被告询问使用照片代替人脸识别打卡情况，原告回答“9月23日晚班上班照片刷卡”，被告询问“是谁用照片打的卡”，原告答“自己”。被告询问“你是否知道公司的制度规定不允许照片刷卡，是否知道/学习过《问责管理制度》”，原告答“知道，也学习过”，被告询问“你是否知道照片刷卡属于不诚信的违纪行为”，原告答“知道”。调查记录落款处有原告签字并书写“以上内容我已看过，与我所说一致”。2019年12月29日，被告向该公司工会委员会出具通知，以包括原告在内的共十一人在公司期间存在严重违反公司制度行为，已严重违反公司规章制度为由，拟解除其劳动合同关系。工会委员会回复意见为同意。2020年1月2日，被告下达解除劳动合同通知书，以原告在公司期间存在严重违反公司制度行为，给公司造成严重影响为由，解除了与原告的劳动合同。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金157842.2元、2019年年终奖3300元。该委于2020年4月21日裁决不予支持原告的请求。原告对该仲裁裁决结果不服，故诉诸本院。庭审后,本院至昆山调取了昆劳仲案字(2020)第5129号仲裁庭审笔录,笔录中被告陈述解除劳动合同原因为“申请人（即本案原告在内的11人）没有出勤，将头像照片传给其他人，由他人拿着手机照片进行人脸识别打卡”，原告在内的11人表示“该行为真实性认可”。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务，劳动者应当按约完成劳动任务，遵守用人单位规章纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。被告的《问责管理制度》经过职工大会讨论通过，程序合法内容有效，其中明确规定了人脸识别虚打考勤、代他人考勤的，直接给予解除劳动合同处分。现原告在仲裁庭审中承认存在没有出勤且由他人拿手机照片进行人脸识别打卡的情况，其在调查笔录中也表明知晓并学习过公司的《问责管理制度》，知晓自己的行为违反了公司的规章制度，原告主张自己已实际出勤，但未提供证据推翻仲裁时其自认的存在未出勤由他人打卡的情况，故被告以原告使用照片虚打考勤为由解除与原告的劳动合同合法有据。对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金157842.2元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付2019年年终奖3300元的诉讼请求，因年终奖发放系由用人单位自主决定，且原告无证据证明其符合发放年终奖的条件，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱友俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱友俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李加好二〇二〇年十月九日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺县宏远养殖场。住所地：辽宁省抚顺县石文镇官山村。负责人：胡世传，该场场长。再审申请人（一审第三人）：刘兴，男，汉族，1950年5月31日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺县石文镇人民政府。住所地：辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：王志秋，该镇政府镇长。再审申请人抚顺县宏远养殖场（以下简称宏远养殖场）、刘兴诉抚顺县石文镇人民政府（以下简称石文镇政府）强拆违法并赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远养殖场、刘兴申请再审称，（一）二审法院判决适用法律错误。理由：1.本案基础法律关系是农村土地征地补偿，应当按照土地管理法关于征地补偿的规定确定补偿数额，二审法院按照国家赔偿法确定赔偿数额属于适用法律错误。2.本案被申请人属于违法征收，违法的赔偿标准不应当低于合法的补偿标准，否则等于鼓励违法行政；（二）被申请人违法强拆行为造成我多种经营性树木枯死，无法继续饲养蛤蟆等养殖和管理损失91万余元，该损失一直没有赔偿，一、二审法院判决驳回我的此项赔偿请求错误；（三）刘兴因与胡世传合伙经营宏远养殖场，刘兴也是征收补偿的相对人。二审法院漏判了胡世传和刘兴的权利。再审申请人宏远养殖场、刘兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。石文镇政府对宏远养殖场作出《腾出场地告知书》，并实施了强制拆除，石文镇政府是本案适格被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，被征收土地所有权人、使用人拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的，由县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法及实施条例的规定作出责令交出土地决定，后申请人民法院执行。行政机关的行政职权遵从法定原则，石文镇政府不具有作出涉及农村土地征收性质的《腾出场地告知书》的行政职权，其实施强制拆除的行政行为违法。关于赔偿数额问题，本案因征地和补偿违法行政形成的赔偿问题，赔偿范围包括被征收人合法补偿部分和行政违法的行政赔偿部分。被征收人合法补偿部分应当按照国家征收补偿的规定确定补偿数额，关于行政赔偿数额应当按照国家赔偿法规定确定赔偿数额。宏远养殖场的损失按照征收补偿的法律、法规给予补偿。征收补偿之外由于违法行政造成的损失按照国家赔偿的规定给予赔偿。不应当出现违法的赔偿数额低于合法的补偿数额。综上所述，宏远养殖场、刘兴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初517号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄柏川，曾用名黄锦涛，男，1993年04月02日出生，汉族，身份证号码445************534，户籍地广东省揭阳市空港经济区登岗镇登岗村机场新区*********号。2012年5月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，于2018年11月30日刑满释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉（2020）Z58号起诉书指控被告人黄柏川犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于10月27日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙、检察官助理洪婷婷出庭支持公诉，被告人黄柏川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日凌晨2时多，同案人林某某、辜某某（均另案处理）、“沈玲”（在逃）和被害人张某某在汕头市龙湖区***“夜色”酒吧跳舞期间因琐事发生口角，双方都扬言要报复对方。随后，同案人林某某纠集“天楚”及其朋友，“沈玲”（均在逃）一起商议在汕头市金平区金砂中学附近教训张某某。当天凌晨4时多，同案人林某某驾驶摩托车，同案人辜某某、“天楚”及其朋友乘坐网约车将张某某带到本市金平区金砂中学附近一巷口后，同案人林某某用脚踢、啤酒瓶等殴打张某某，随后由同案人辜某某、“沈玲”及其纠集来的被告人黄柏川等多人将张某某带到汕头市金平区南墩钦祖祠1号附近，由被告人黄柏川持伸缩棍，同案人林某某、辜某某、“沈玲”、“天楚”及其朋友等用拳脚殴打被害人张某某，致张某某头部受伤。经鉴定，被害人张某某的伤情已达到轻伤二级。另查明，2020年10月20日案在本院审理期间，被告人黄柏川、同案人林某某、辜某某通过其各自家属赔偿被害人张某某的经济损失，均取得被害人张某某的谅解。公诉机关认为，被告人黄柏川逞强耍横、无事生非，合伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄柏川刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄柏川判处有期徒刑一年。上述事实，被告人黄柏川在开庭审理时并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，被告人黄柏川户籍证明材料、前科材料、释放证明书，被害人张某某的陈述及辨认，同案人林某帆、辜某彤的供述及辨认，被告人黄柏川的供述及辨认材料，鉴定书，案发现场视频，收条、谅解书等证据证实，被告人黄柏川也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄柏川寻衅滋事的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人黄柏川无视国家法律，伙同他人随意持械殴打他人，致一人轻伤二级，其行为严重扰乱社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人黄柏川是寻衅滋事的积极参加者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄柏川前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后认罪认罚，依法可从宽处罚；被害人张某某在本案中存在一定过错，可适当减轻被告人黄柏川的罪责；被告人黄柏川通过家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄柏川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭庚亮审 判 员 杨俊容审 判 员 胡晓虹二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（四）持凶器随意殴打他人的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4062号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91440300349983118T），住所地深圳市前深海港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵艳晨男，汉族，1982年2月12日出生，住济南市天桥区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与赵艳晨借款合同纠纷一案中，依法向赵艳晨送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李顺振
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4940号原告：崔卫兵，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：田茂斌，男，1980年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。原告崔卫兵与被告田茂斌债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫兵及其委托诉讼代理人武钦定，被告田茂斌及其委托诉讼代理人汪岸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田茂斌偿还原告235000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田茂斌在四川省甘孜州承建建设工程期间，因资金周转，向原告亲属王晓各借款235000元，后王晓各将债权全部转让给原告，由原告向被告追要，但被告以种种借口拖延不还，无奈诉至法院。被告田茂斌辩称,其与王晓各之间没有实际的民间借贷关系，资金来往是原告崔卫兵所在的成都峻邦建筑工程有限公司委托王晓各付给管恩健农民工资劳务费，项目是原告所在公司成都峻邦建筑工程有限公司发包的。如果存在债权转让证明原告与王晓各关系好，其更应出庭作证。邓州市人民法院没有管辖权，该案应在工程所在地四川省的人民法院受理。应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告所举证据1、成都峻邦建筑工程有限公司、王晓各等与田茂斌、管恩健等资金来往清单；2、民工工资发放明细；3、证人彭某、曾某证言，用于证明所借款项用于发放三个项目工程所欠民工工资。原告崔卫兵异议认为，其真实性无法核实，与本案没有关系。本院认为，成都峻邦公司是否拖欠其所称的民工工资可由权利人主张权利，与本案不是同一法律关系，原告异议成立，被告所举上述证据不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下案件事实：2019年12月13日，被告田茂斌通过原告崔卫兵介绍在王晓各处借款235000元，并由被告田茂斌出具的借条一份为凭，其上载明：“借条，今借到王晓各身份证，人民币（235000），贰拾叁万伍仟圆整，转账为准，卡号农业银行：62×××74，开户行：广西河池市天峨县，借款人：田茂斌，452726198004240815,2019.12.13号”。同日，王晓各通过手机银行转账向被告田茂斌银行账户（账户：62×××74）内转款235000元。2020年3月2日，王晓各与原告崔卫兵签订了债权转让协议,协议约定：王晓各将其对田茂斌的债权及相关权利全部转让给崔卫兵行使,崔卫兵可直接向田茂斌主张债权。协议签订后,王晓各于2020年9月5日以短信形式向被告田茂斌通知了债权转让。2020年8月6日，原告崔卫兵诉至本院，请求判令被告田茂斌偿还原告235000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为,被告田茂斌通过崔卫兵向王晓各借款235000元，由被告田茂斌亲笔所搭借条及转账记录为凭，双方的借贷关系明确，本院予以确认。2020年3月2日，王晓各将其对被告田茂斌享有的债权转让给原告崔卫兵，并以短信形式向被告田茂斌通知了债权转让事宜，该债权转让成立。原告崔卫兵主张逾期利息，因双方对此并未进行约定，故原告的该项请求不予支持。被告田茂斌辩称，该款系受崔卫兵委托发放农民工工资，对此原告崔卫兵予以否认，被告田茂斌有无其他证据予以佐证，故被告该辩解理由不成立。关于被告田茂斌辩称本院无管辖权问题，由于其对管辖权的异议未在答辩期间提出并应诉答辩，应视为本院有管辖权，故被告的该辩解理由不成立。综上所述，原告崔卫兵诉请合法部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田茂斌自本判决生效后十日内偿还其所欠原告崔卫兵借款本金235000元；二、驳回原告崔卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，已减半收取2413元，由被告田茂斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年十月三十日书记员  李 博
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执297号之一 被执行人：王永美,女,1982年02月06日出生,原住所地重庆市武隆县,现在浙江省女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初24号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行王永美贩卖、运输毒品罪没收财产、罚金刑一案。执行标的为：没收财产人民币75000元、缴纳罚金7000元。本案在执行过程中，已执行到罚金7000元。本院通过网络执行查控系统及不动产登记部门、公积金中心对被执行人王永美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执297号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初893号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：吕秀霞，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周爱新，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨丽，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：付英杰，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张凤艳，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：高文壬，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：马艳波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周滨，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：满艳艳，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼，被告吕秀霞、高文壬、周滨到庭参加诉讼,被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求吕秀霞偿还借款本金153,000元、利息8,268.45元，本息合计161,268.45元（利息计算至2020年6月3日）；2.要求吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳承担全部诉讼费用；3.要求周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳于2019年6月25日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金153,000元、利息8,268.45元，利息计算至2020年6月3日；借款到期日为2020年1月10日。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。吕秀霞辩称：欠款属实。高文壬辩称：欠款属实。周滨辩称：欠款属实。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告吕秀霞本人拿有效证件到五大连池农村商业银行借款手续合法，真实有效。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳是连带责任保证人，应承担连带保证责任。高文壬、周滨、吕秀霞对以上证据没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，吕秀霞在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款153,000元，借款期限至2020年1月10日，连带责任保证人周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳。截至2020年6月3日，尚欠本金153,000元、利息8,268.45元。本院认为，吕秀霞在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求吕秀霞偿还借款本金153,000元及利息、要求周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕秀霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金153,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为8,268.45元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元、保全费1,285元由被告吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周滨、满艳艳连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,762元(已预交3,525元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月十五日书记员  朱晗毓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1407号 原告：吴少波，男，1984年9月4日出生，汉族，住南安市。 被告：王灿江，男，1977年9月5日出生，汉族，住惠安县。 原告吴少波与被告王灿江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少波向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款155000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济周转需要于2017年12月3日向原告借款155000元，被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 被告王灿江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款155000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼、又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限3个月，仅有其陈述，未能提供相应证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年12月3日向原告借款155000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款155000元，并按月利率0.5%支付自2020年3月19日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王灿江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴少波借款155000元，并按月利率0.5%支付自2020年3月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告王灿江负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴少波预交的3400元予以退回；公告费560元，由原告吴少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  周惠南 人民陪审员  陈梅华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初443号 原告：陈光顺，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被告：山东康佑医疗科技有限公司，住所地：山东省泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：白玉，职务：经理。 原告陈光顺与被告山东康佑医疗科技有限公司（以下简称康佑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈光顺的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼，被告康佑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈光顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23042.07元、差旅费4309元并赔偿经济损失（自2019年10月1日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、依法判令被告支付原告经济补偿金3841元; 3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年5月1日进入被告单位工作，担任业务员一职，工资为5300元/月，但从2019年9月到2020年3月，公司共拖欠工资23042.07元、差旅费4309元。后原告多次催要拖欠的费用，但被告均推拖不给，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所诉。 被告山东康佑医疗科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对原告提交的劳动合同书一份、彩页文件样机一份、费用报销证明材料一组、泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年7月31日签订劳动合同，建立了劳动关系。被告公司在2019年7月至2019年12月期间，原告每月平均工资3841元，共拖欠原告工资23042.06元，差旅费4309元。 另查明，被告人力资源经理郭白于2019年12月19日通过钉钉发布要求与原告解除合同自行缴纳社保的通知。 2020年6月1日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年6月1日，该委员会以原告仲裁申请材料不齐备为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，原被告签订书面劳动合同书，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。对于原告主张被告公司在2019年7月至2019年12月期间共拖欠原告工资23042.07元，差旅费4309元的诉讼请求。经本院查明被告山东康佑医疗科技有限公司于2019年7月份至2019年12月份共拖欠原告工资23042.06元，差旅费4309元，本院予以支持。对于原告主张经济补偿金3841元的诉讼请求，被告拖欠原告工资，现原告提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，本院予以支持。关于原告起诉要求被告自2019年10月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，虽被告存在拖欠工资的事实，但判决应支付经济补偿金，因此对于支付逾期利息的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光顺工资、差旅费、经济补偿金共计31192.06元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东康佑医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  何晓旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4804号原告：王挺，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘彬，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王挺与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告刘彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：判令被告刘彬立即向原告支付借款本金51000元及自2019年8月起按1.5%月息计算利息。审理中，原告自愿撤回对利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告王挺和被告刘彬系熟人关系，2019年8月，被告称因资金周转和自己父亲所承包的工地发生事故，向原告陆续借款共计51000元。之后，原告要求被告还款付息，但至今未履行还款付息义务。被告刘彬未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录，被告未到庭质证，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日起至2020年9月19日期间，原告通过微信转账的方式八次向被告转款，并委托案外人向被告转款5000元，前述合计金额为51000元。之后，原告通过微信聊天多次催要返还借款，被告以没钱还款为由推脱。本院认为，原告向被告多次转款，虽然未出具借条，但根据双方的熟人关系和微信聊天记录，对原告向被告转账支付的51000元认定为借款。原告通过转账向被告支付出借款后，双方对还款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告作为权利人，要求被告返还借款51000元的诉请具备法律和事实依据，本院予以支持。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后三日内返还原告王挺借款本金51000元。如果被告刘彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，本院减半收取614元，由被告刘彬负担此（款原告王挺已经垫付，被告刘彬于本判决生效后三日支付原告王挺614元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭慧莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29839号原告：曹应泉，男，1965年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：何志文，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，原告曹应泉诉被告何志文民间借贷纠纷一案，原告曹应泉于2020年8月13日递交诉状，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹应泉及其委托代理人徐敏仪、肖泽涛到庭参加诉讼。被告何志文经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹应泉提出诉请：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按50000元为基数，按年利率24%，自2017年10月21日起计至清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师代理费2500元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款期限为2017年12月19日，原告当日取现20000元交予被告，另外30000元为自有现金，也一并交予被告，但还款期限届满至今被告仍未依约偿还借款。被告何志文无答辩。经审理查明：原、被告于2017年10月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期间自2017年10月20日至2017年12月19日，月利率为4%；被告逾期偿还本息的，应承担原告维权支出的律师费等费用。合同另就其他权利义务进行了约定。借款合同签订当日，原告从银行取现20000元，原告主张其将该部分款项连同其自有现金30000元，共计50000元一并交予被告。被告也于当日向原告出具收款收据，确认收到原告交付的借款50000元。现原告主张，被告至今没有偿还借款及利息。原告提出其向被告交付案涉借款时，有案外人梁展培在场可予以证明，经本院向梁展培询问，其陈述原、被告均是其朋友，原告于2017年在本市白云区人和镇东华村好又多办公楼3014/302办公室将案涉借款以现金形式交予被告，其中20000元是原告从银行提取的现金，另外30000元是原告自有现金。另，原告委托律师代理本案诉讼事宜，支出律师代理费2500元。以上事实，有《借款合同》、收款收据、银行流水、证人证言、代理合同、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元。原告签订合同当日提取了部分现金，交付借款时亦有第三人在场见证，被告也向原告出具收据确认收到借款50000元，上述证据相互印证，可初步认定原告已经向被告交付案涉借款50000元，被告没有提交证据反驳，本院予以认定。原告依约交付借款，被告应当依约偿还并支付利息，现借款期限已经届满，被告没有提交证据证明其已经依约偿还借款，应当承担举证不能的不利后果，原告要求偿还合理合法，应予支持。被告没有证据证明其依约支付利息，原告要求支付利息合理合法，也应予以支持。原告于2020年8月13日递交诉状，故利息可依原告主张，按年利率24%，自2017年10月21日起计至清偿之日止。借款合同约定被告不依约偿还本息的，应承担原告依法维权产生的律师代理费等费用，该约定是双方真实意思表示，原告要求被告赔偿律师代理费2500元符合双方约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何志文向原告曹应泉偿还借款50000元及利息（利息按50000元为基数，按年利率24%，自2017年10月21日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告何志文向原告曹应泉赔偿律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974.2元，由被告何志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月十九日书记员  周家怡
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1803号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：黄克昌，男，1963年1月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区******************，身份证号码：460************116。被告：揭阳市揭东区交运汽车运输公司，住所地：揭阳市揭东区******与206国道交叉口北侧揭东县交通局楼下铺面125号二楼。法定代表人：高某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区望龙头寨前片区E6座101-103号1-5层、104号1-3、5层、105号3、5层。法定代表人：郑某1。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄克昌、揭阳市揭东区交运汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 员 黄楚平二〇二〇年十月二十日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初6083号原告：陈明华,男,1973年2月3日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告:王道燕,女,1979年4月16日出生,回族,住安徽省颍上县。被告：米凤安,男,1962年8月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。被告：徐路,男,1982年4月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告陈明华与被告王道燕、米凤安、徐路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托诉讼代理人王秋锦到庭参加诉讼，被告王道燕、米凤安、徐路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及利息暂计10000元(自2019年1月26日起至本案判决确定被告还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率标准按照年息6%计算)以上共计110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。原告在郑州市××区经营卫浴用品,三被告在安徽共同经营挖河砂的生意。2019年1月18日，三被告以需要资金购买挖沙船为由向原告借款人民币现金30万元整,且三被告口头承诺过不了几天就能归还。2019年1月19日，原告让其表弟高启海通过建设银行新郑龙湖支行向被告徐路转账人民币10万元整,2019年1月25日，原告通过其建设银行卡向被告王道燕转账人民币20万元整,当天三被告向原告书写有借条以证明上述借款的事实。2019年2月25日，三被告偿还原告借款20万元,剩余10万元借款经原告多次催要,三被告均以手中暂时无钱为由拒决归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王道燕、米凤安、徐路缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月25日，被告王道燕、米凤安、徐路出具《借条》一份，主要载明:王道燕、米凤安、徐路三人共同向陈明华借现金（买船交易）300000元，三人共同保证前期卖的砂子钱先还给陈明华。庭审中，原告称借条出具后徐路先后偿还原告借款200000元。本院认为，原告提交的借条由三被告签字按印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请判令三被告偿还原告借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以本金100000元为基数，自原告主张权利之日起（2020年8月18日）至实际给付之日止按照年利率6%计算。被告王道燕、米凤安、徐路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告王道燕、米凤安、徐路本判决生效后十日内偿还原告陈明华借款100000元，并支付自2020年8月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王道燕、米凤安、徐路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十六日书记员  王冠宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5324号 原告:王义芳 委托诉讼代理人：陈龙梅 被告：张子涛 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王鹏 委托诉讼代理人：李明明 原告王义芳与被告张子涛、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王义芳的委托诉讼代理人陈龙梅、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人李明明、被告张子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿被告赔偿原告各项损失共计172667.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日13时30分许，张子涛驾驶鲁Ｖ0××××的号车，沿高密市康庄中心街由东向西行驶至康庄新村小区门口时，先与沿康庄中心街由西向东行驶王志勇驾驶鲁ＧＲ××××号车碰撞，又与沿康庄中心街由西向东行驶王义芳驾驶的电动三轮车碰撞，致车辆损坏，王义芳受伤。经高密市公安局交警大队认定，张子涛承担事故的全部责任，王义芳无责任。张子涛的肇事车辆在被告中煤保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未赔偿原告损失，现具状起诉，请求法院依法判决。 被告张子涛辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我为原告垫付医疗费10000元，要求返还。 被告中煤保险公司辩称，事故发生无异议，本次事故为三方事故应扣除鲁ＧＲ××××车辆交强险无责份额，剩余损失根据原告提供材料合理赔偿，事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、评估费、鉴定费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月24日13时30分许，张子涛驾驶鲁Ｖ0××××号车，沿高密市康庄中心街由东向西行驶至康庄新村小区门口时，先与沿康庄中心街由西向东行驶王志勇驾驶鲁ＧＲ××××号车碰撞，又与沿康庄中心街由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车碰撞，致车辆损坏，原告受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张子涛承担事故的全部责任，原告王义芳无责任。 三、肇事车辆在中煤财产保险股份公司投保交强险、商业三者险（50万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、原告受伤后在高密市人民医院住住院治疗49天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东永鼎司法鉴定中心对王义芳的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见：王义芳构成十级伤残三处；误工时间180天（含住院期间）；护理时间60天（含住院期间），2人护理15天，其余时间1人护理；营养期75天。原告支出鉴定费2000元。 五、原告主张的损失：医疗费33240.27元、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、误工费14835.6元（180天×82.42元/天，按照山东省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算）、护理费15292.05元（原告受伤后由其女儿宫晓娟与儿子宫厚富二人护理，二人系高密市耐拉纺织有限公司的职工，宫厚富护理60天，190.4元/天×60天=11424元，宫晓娟护理15天，257.87元/天×15天=3868.05元）、残疾赔偿金94816.96元（42329元/年×16年×14%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、车损3922.5元、评估费360元、交通费500元，共计172667.38元。 经质证，被告中煤保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目均有异议。被告张子涛对原告主张的上述损失及证据没有异议。 六、被告保险公司为原告垫付款10000元。被告张子涛为原告垫付医疗费10000元，要求返还。 七、2019年山东省农村居民人均可支配收入是17775元，农村居民人均消费性支出是12309元，城镇居民人均可支配收入是42329元。 八、原告王义芳要求被告将赔偿款通过银行汇至其在高密农村商业银行开户的6223××××4121账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。张子涛与王义芳发生交通事故事实清楚，因张子涛承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因张子涛驾驶的事故车辆在被告中煤保险公司处投保交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），对王义芳因事故造成的损失，由被告中煤保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。 对原告主张的医疗费33240.27元、住院伙食补助费2450元、营养费2250元、误工费14835.6元、残疾赔偿金94816.96元、鉴定费2000元、评估费360元、交通费500元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于护理费，应按城镇居民收入标准计算为8700元[116元/天×（60天+15天）]。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持2000元。原告主张的车辆损失3922.5元系单方委托鉴定评估数额，本院酌情按该数额的70%予以支持为2745.75元。 上述原告的损失合计163898.58元均属交强险及商业三者险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。因被告张子涛和保险公司各垫付10000元，故被告保险公司应再支付原告143898.58元，支付张子涛垫付款10000元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告张子涛在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王义芳143898.58元，于本判决生效后十日内付清，汇入王义芳在高密农村商业银行6223××××4121账户内； 二、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告张子涛10000元，于本判决生效后十日内付清，汇入张子涛在中国农业银行高密支行6228××××2577账户内； 三、驳回原告王义芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告负担313元，被告中煤保险公司负担1564元（因原告王义芳已预缴，被告中煤保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入王义芳在高密农村商业银行6223××××4121账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执829号申请执行人：倪建国,男性,1969年6月14日出生,住云南省德宏州陇川县。被执行人：王德华，男性,1963年5月4日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人倪建国与被执行人王德华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十月二十九日书记员  张 攀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50440号原告：蔡志锋，男，汉族，1978年8月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：杜惠连，女，汉族，1976年2月7日出生，住广东省深圳市龙华区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈睿勉、刘国靖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月21日起计至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告因维权产生的律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，原告通过银行转账向被告支付借款40000元。2016年2月6日，被告通过银行转账的方式向原告还款21000元，后一直拒不偿还借款。原告及其妻子毛迎春多次通过微信等方式向被告催收剩余款项，被告屡次答应还款但屡次失信，至今仍欠19000元未还。本案相关情况2015年11月27日，原告通过招商银行转账向被告名下尾号为3375的银行账号转账40000元。2016年2月6日，被告通过银行转账方式向原告还款21000元。原告另确认被告分别于2018年2月15日向原告还款3000元现金；于2020年9月30日通过微信转账还款15000元。2020年7月20日，原告与广东艾特朗律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，一审阶段律师费8000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金2000元，其余无变更；原告确认涉案款项性质就是借款；原告称双方口头约定1个月还款，未约定利息；原告另提供了原告配偶毛迎春与被告的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催促还款。庭后，被告向本院提供了与原告配偶毛迎春的微信转账记录，主张被告另于2017年11月17日还款3000元，并称向原告借款4万元，分别转账还款21000元、微信转账3000元、现金还款3000元、微信转账15000元。另本案案件受理费237.5元（已减半收取），财产保全费290元（均已由原告预交）。判决结果本院认为，被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的微信聊天记录、招商银行转账记录及被告庭后的陈述说明等为证，本院予以确认。因无证据证明原、被告对涉案借款约定了利息，结合原告自认及被告主张的还款情况，截至本案判决书作出之日，被告已还清涉案全部借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金2000元及利息的诉请，本院依法予以驳回。原告另主张被告支付律师费8000元，因无证据证明双方对律师费进行了约定，且该费用费非必须支出费用，本院不予支持。被告系在本案立案之后，于2020年9月30日通过微信转账还款15000元，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果，本院酌情认定由被告承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜惠连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志锋支付案件受理费237.5元、财产保全费290元，合计527.5元；二、驳回原告蔡志锋的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二〇年十月十四日书记员 陈靖淇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6868号原告宜阳县恒通电力工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县寻村镇锦屏大道西侧。法定代表人王中军。委托代理人张耀武，河南泾源律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯向东，1992年9月18日生，汉族，住宜阳县。系该公司职工，一般代理。被告洛阳市地产有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦A座2005室。法定代表人刘玉茹。委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告宜阳县恒通电力工程有限公司诉被告洛阳市地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宜阳县恒通电力工程有限公司的委托代理人张耀武、冯向东到庭参加诉讼，被告洛阳市地产有限公司的委托代理人薛帅琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜阳县恒通电力工程有限公司诉称：2011年原、被告双方订立《电力工程施工合同》，原告承包了被告的10千伏丰东线及400伏线路移位改造工程，施工地点为洛龙区梁屯-王屯，合同签约价162378.44元，施工内容为10千伏线路架设1.48千米，完工后，原告向被告全额开票，但被告只支付了113664.9元，下欠48713.54元拖欠至今，原告诉至法院请求1、判令被告偿付原告工程款48713.54元；2、本案与诉讼相关费用被告承担。被告洛阳市地产有限公司辩称：1、原告于2018年12月12日已办理注销登记，法人资格终止，没有民事主体资格。经查询国家企业信用信息公示系统，原告已于2018年12月12日办理注销登记，法人资格终止。根据《民法总则》第五十九条的规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。因此，原告并无民事主体资格，不能作为民事案件的当事人。原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告于2011年签订《电力工程施工合同书》，约定工程预算总费用为162378.44元。结合原告诉状陈述，完工后，原告向被告全额开票，被告只支付了113664.9元，又知，答辩人于2011年8月17日通过洛阳银行汇款给原告工程款的70%即113664.90元，进而得出，电力工程于2011年8月15日之前完工，但被告于2020年9月14日才收到原告的起诉状，9年多的时间原告从未向被告主张权利，根据《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，原告并无民事主体资格，且起诉已超过诉讼时效，请求贵院查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明：2011年原、被告双方签订《电力工程施工合同书》一份，合同约定原告承建被告的10千伏丰东线及400伏线路移位改造工程，施工地点为洛龙区梁屯-王屯，合同签约价162378.44元，施工内容为10千伏线路架设1.48千米。2011年8月原告按照合同约定内容为被告完成施工后，被告于2011年8月17日通过洛阳银行向原告支付合同价款的70%即113664.90元，剩余款项被告未支付。另查明：原告宜阳县恒通电力工程有限公司于2018年12月12日办理注销登记手续。原告宜阳县恒通电力工程有限公司于2018年5月21日在洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。再查明：宜阳县恒通电力工程有限公司注销后债权、债务分别有，洛阳鼎和电力建设有限公司享有承担，洛阳鼎和电力建设有限公司又并入洛阳龙羽集团有限公司宜阳恒通分公司。本院认为：双方依法所签订的合同，受法律保护，对原被告双方均具有约束力。原告已按合同约定完成履行义务，双方所签订的合同，本院予以认定。被告在庭审中为其所辩所提交的证据证明，原告公司已办理注销登记，法人资格终止，且，该案件已超过诉讼时效。原告于2011年8月完成施工，于2018年5月21日提起诉讼，时隔将近7年之久，未向被告主张过权利，亦未有证据证明向被告催要过该款，根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此原告的诉讼已超过法定的诉讼期限。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宜阳县恒通电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费509元，由原告宜阳县恒通电力工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月十九日书记员 王思琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14500号原告：周锋波，男，1989年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，被告：广州海晟隆置业有限公司，住所地广州市白云区***荣升汽配城四街**，统一社会信用代码9144011133141892XB。法定代表人：陈镜杰。原告周锋波与被告广州海晟隆置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张旭增公开独任审理。原告周锋波到庭参加了诉讼。被告广州海晟隆置业有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锋波向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还押金2万元、水电周转金500元、2019年4月份租金6500元、2019年4月份综合服务费190元、消防器材费180元，共计27370元给原告；2、被告赔偿在拆迁过程中损坏的原告的物品损失16460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月1日在被告处与被告签订租赁合同，押金20500元，租金6690元/月，消防器材180元。后原告在运输物品到档口准备装修，得知所租档口早被列为拆迁改造用地。原告找被告管理部门要求退还押金、租金及消防器材费用，被告以各种理由拖延。后原告放在档口中物品在原告不知情的情况下被拆迁部门损坏，原告找被告理论，被告却不理不问，最后人去楼空，电话也被被告列入黑名单。被告广州海晟隆置业有限公司无答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定乙方（即原告）承租甲方（即被告）位于广州市白云区***广州*采购中心**商铺，租赁期从2019年1月1日起至2021年12月31日止，免租期从2019年1月1日起至2019年3月31日止，收租金从2019年4月1日开始，租赁起始日即为交铺日，免租期满之日，为乙方开业的最后期限；签订本合同时，乙方应向甲方缴纳商铺信用保证金20000元、水电信用保证金500元；自2019年1月1日至2019年12月31日期间每月租金3250元、材料费3250元、综合服务费190元。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交纳的上述押金20000元、水电周转金500元、预交的2019年4月份租金6500元、预交的2019年4月份综合服务费190元，并另收取消防器材费180元。庭审中，原告表示上述合同签订当天，被告将涉案商铺交付给原告使用，原告就让厂家将样品送过来，但搬进去的第三天即4月3日就听说该商铺要被拆迁，就向被告反映，此后就没有实际使用过该商铺；当时存放的样品是安装在四面墙上的门和门套，是能拆除的，因没有地方存放，就想找一个其他仓库存放，在找仓库期间，涉案商铺就被围蔽了，后来在2019年4月底、5月初左右，涉案商铺被拆除。原告另称消防器材费是指灭火器的费用，但被告并未向原告交付灭火器，涉案商铺内也没有灭火器。为证实上述事实，原告提供了案外人广州市白云区*社于2019年2月28日作出的《改造公告》，并称涉案商铺属于改造范围内，不清楚该建筑有无合法的产权登记或规划报建手续。该公告载明将对*与*村沿线集体物业进行更新改造，在该公告发布之日起，未经*（经济社）同意的，擅自改变租赁关系的承租人，不予以补偿；根据上级通知要求，对主干道沿线50米范围违法建设3个月内强制拆除。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有《商铺租赁合同》、《收据》、《改造公告》及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方均未提供证据证实涉案商铺有建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，涉案租赁合同依法应为无效合同；且在该合同签订前该商铺已被纳入拆除改造范围，在双方约定的免租期结束后，原告事实上亦无法对该商铺进行装修使用，现原告要求被告返还原告交纳的押金20000元、水电周转金500元以及预交的2019年4月份租金6500元、综合服务费190元符合法律规定，本院对此予以支持。被告未能提供证据证实其已向原告实际交付消防器材，故原告要求被告返还消防器材费180元的诉请本院亦予以支持。原告自认在2020年4月3日已知晓涉案商铺要被拆除，商铺内的样品亦可以拆除，但因未找到用以存放的其他仓库，导致该商铺在4月底5月初被强制拆除时存放的相应样品受损，则该部分损失属于因原告未能及时采取合理措施转移商铺内存放内的样品而导致的扩大损失，应由原告自行承担，其要求被告赔偿该部分损失于法无据，本院对此不予支持。被告广州海晟隆置业有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州海晟隆置业有限公司向原告周锋波返还押金20000元、水电周转金500元、消防器材费180元以及2019年4月份的租金6500元、综合服务费190元；二、驳回原告周锋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由原告周锋波负担336元，被告广州海晟隆置业有限公司负担560元。被告广州海晟隆置业有限公司负担的上述受理费须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年十月十二日书记员  林嘉仪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3626号申请执行人：济南市天桥区古茶色服饰商行，住所地济南市天桥区泺口高中档1楼4排H102号。法定代表人：唐恒省。申请执行人：唐恒省，男，1969年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘艳双，女，1967年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。原告济南市天桥区古茶色服饰商行，唐恒省与被告刘艳双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）鲁0105民初4782号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南市天桥区古茶色服饰商行，唐恒省于2020年6月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人刘艳双发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人济南市天桥区古茶色服饰商行，唐恒省偿还货款64538元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人刘艳双并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人刘艳双名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李云超
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2540号之一 申请执行人：黄文贤，女，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：汪刚洋，男，汉族，1994年03月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪刚洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪刚洋在中国工商银行13×××65账户内存款人民币572747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5345号 原告：王宁 委托诉讼代理人：张继超 被告：王玉萍 被告：单超 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李勇 委托诉讼代理人：王守峰 原告王宁与被告王玉萍、单超、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称国任保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人张继超、被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王守峰到庭参加诉讼，被告王玉萍、单超经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失49246元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月26日17时10分许，王玉萍驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××的小型越野客车，沿高密盛天茗苑小区东门由西向东行驶至高密晏子路路口左转弯时，与晏子路由北向南行驶的王宁骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆受损，王宁受伤。本次事故经高密市交警大队责任认定，王玉萍承担事故全部责任，王宁无责任。鲁Ｇ8××××号越野车在国任保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告王玉萍、单超未提出答辩意见。 被告国任保险潍坊支公司辩称，事故属实，责任无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），我司同意在交强险限额内赔偿，超出部分，按合同约定依法赔付，鉴定费、诉讼费不赔付。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年07月26日17时10分许，王玉萍驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××的小型越野客车，沿高密盛天茗苑小区东门由西向东行驶至高密晏子路路口左转弯时，与晏子路由北向南行驶的王宁骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆受损，王宁受伤。 二、责任认定情况：经高密市交警大队责任认定，王玉萍承担该事故的全部责任，王宁无责任。 三、车辆投保情况：鲁Ｇ8××××的小型越野客车在国任保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤情为：不够成伤残；误工时间为140天（含住院期间）；护理期限为75天（含住院期间）其中建议2人护理7天，其余时间1人护理；营养期60日；后续治疗费800元或实际支出费用。 五、原告主张的损失：医疗费9247.48元、误工费20001.8元、护理费12256.72元、营养费1800元、伙食补助费700元、交通费140元、后续治疗费800元、鉴定费2800元、车辆损失费1500元，共计：49246元。 对原告主张的上述损失，被告保险公司提出以下质证意见：医疗费应扣除医保外用药；误工费鉴定时间较长；车损无鉴定报告，不认可。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告王宁要求被告将赔偿款汇入王宁在中国工商银行高密支行6212××××5163的账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，原告王宁与被告王玉萍发生交通事故事实清楚，被告负事故全部责任，对原告的损失，被告应当承担全部赔偿责任。王玉萍驾驶的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告国任保险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内依法、按保险合同约定赔偿。 原告主张的医疗费9247.48元、营养费1800元、伙食补助费700元、交通费140元、后续治疗费800元、鉴定费2800元、车辆损失费1500元，原告提供了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告提交的误工费的相关证据，不能证明其实际误工损失情况，原告的误工费可参照城镇居民标准计算，原告的误工费应为16240元（140天×116元）。原告的护理费应为9277元（75天×116元+7天×82.42元），上述损失共计42504.48元。均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告国任保险潍坊支公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，本案中王玉萍、单超不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王宁425**.48元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入王宁在中国工商银行高密支行6212××××5163的账户内）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 七、案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担90元，被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担426（被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内汇入王宁在中国工商银行高密支行6212××××5163账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初260号公诉机关陇川县人民检察院。被告人岩恩过，男，傣族，1953年3月9日生，初中文化，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市勐卯镇。因本案于2020年6月15日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2020年7月22日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人岩恩过犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人岩恩过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2020年5月中旬的一天13时许，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇附近向“小某”贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺，计1.028克；2.2020年5月下旬的一天下午，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇旁向崩某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺，计1.028克；3.2020年6月15日16时10分，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇旁加油站附近被民警抓获，民警从其身上及家中查获毒品甲基苯丙胺42.09克。综上，被告人岩恩过共贩卖毒品甲基苯丙胺二次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计44.146克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认、扣押、侦查实验等笔录、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩恩过多次向他人贩卖毒品，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩恩过系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人岩恩过有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人岩恩过自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年6月15日16时10分，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇加油站附近被民警抓获，民警从其身上及家中查获毒品甲基苯丙胺42.09克。另查明，被告人岩恩过系吸毒人员，吸食并向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其中：1.2020年5月中旬的一天13时许，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇附近向“小某”贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺，计1.028克；2.2020年5月下旬的一天，被告人岩恩过在瑞丽市勐卯镇向崩某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺，计1.028克；综上，被告人岩恩过共贩卖毒品甲基苯丙胺二次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计44.146克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人岩恩过的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年6月15日16时10分，民警在瑞丽市勐卯镇附近将涉嫌贩卖毒品的岩恩过查获，并从其身上及家中查获毒品甲基苯丙胺可疑物。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、物证照片。证实2020年6月15日，民警对被告人岩恩过的人身及住宅进行搜查，当场从其手中查获毒品甲基苯丙胺可疑物一包、随后从其住宅卧室查获毒品甲基苯丙胺可疑物两袋、手机一部，并对上述物品进行了扣押。4.称量记录、称量照片。证实，经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，分别净重为1.75克、20.24克、20.10克。5.理化检验报告。证实对查获的毒品可疑物分别抽样检验，均检出甲基苯丙胺成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验证实被告人岩恩过向他人零星毒品甲基苯丙胺的重量。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人岩恩过、证人崩某对毒品交易地点进行了辨认的情况。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人岩恩过与证人崩某相互辨认的情况。9.尿检照片、现场检测报告书。证实经对岩恩过的尿液进行检测，结果吗啡项呈阴性、冰毒项呈阳性。10.证人证言。证人崩某证实了向岩恩过购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况，并证实了看到“小某”向岩恩过购买毒品的情况。11.被告人供述。被告人岩恩过供述了其持有的毒品甲基苯丙胺的来源及被公安机关查获的情况，并供述了其向一名景颇妇女及崩某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人岩恩过贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩恩过到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岩恩过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2030年6月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺42.09克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  孙建华二〇二〇年十月三十日书 记 员  张语欣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6054号原告:童朝鹏，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。被告：丁俊生，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：念楷（上海）室内设计工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路****楼**，统一社会信用代码91310116574197615L。法定代表人：张宏波，该公司经理。被告：上海启日信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区嘉兴路**楼**用代码913101090879478106。法定代表人：孙颖俊，该公司经理。原告童朝鹏与被告丁俊生、念楷（上海）室内设计工程有限公司、上海启日信息技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行审理。童朝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告丁俊生在建筑工地从事木工工作。2018年7月8日下午，原告在上海市通州路392号房屋进行装潢施工，由于人字梯断裂致原告从梯子上摔下，原告受伤后去上海交通大学附属第一人民医院进行就诊，医生诊断原告为椎体压缩性骨折，建议以休息调养为主。原告受伤后就误工费、营养费、残疾赔偿金等与被告丁俊生多次协商，其抗辩受雇于被告二且为被告三干活，原告损失应由上述公司承担。故原告诉请被告一承担损失，被告二、被告三承担连带责任。请求依法判决。本院经审查认为，原告在起诉状中书写的被告念楷（上海）室内设计工程有限公司、上海启日信息技术有限公司的住址及之后补充的被告相关信息，查无此人，本院无法送达。原告提供的被告信息，不能具体明确，经本院释明后原告仍不能补正，系立案后发现不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告童朝鹏的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3386号原告：广州市哥德客运有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号，统一社会信用代码91440113718105856X。法定代表人：钟泽君，职务董事长。委托诉讼代理人：姚少婉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄顺华，女，系该公司员工。被告：霍红岭，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州市哥德客运有限公司诉被告霍红岭合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州市哥德客运有限公司的委托代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告霍红岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市哥德客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称“合作合同”)第五条（一）约定的服务费18901.40元；2.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2019年12月20日为5094.9元，第二部分以18901.40元为本金，按照每日千分之一的利率为标准，从2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）；3.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（五）11点约定的合同保证金20000元；4.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度》规定的工衣折旧费79元；5.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用700元；6.请求法院判令被告承担本案的诉讼费请求法院判令被告配合原告服务资格证注销，非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续办理，因被告拒绝或拖延办理以上手续产生的一切责任及原告的经济损失，由被告承担。事实与理由：车牌号码为粤Ａ×××××的车辆所有人是原告，2017年2月17日原被告双方签订了《合作经营合同》。合同约定，原告将该车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付服务费用及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告2019年2月至2019年3月、2019年5月服务费用共18901.40元、《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息5094.9元、《合作合同》第十二条（五）11约定的合同保证金20000元、《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度》规定的工衣折旧费79元、《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用700元。被告使用我公司出租车辆期间产生4宗非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章，违章未按时处理将影响车辆年审、再投入营运等工作，为我公司带来较大的经济损失；被告未按时交回服务资格证，公司需进行登报注销处理，费用200元。原告认为，原被告之间签订的合作合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但被告拖欠服务费及其他费用的行为严重侵害了原告的合同权益，现为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实,依法裁决。被告霍红岭未作答辩。原告广州市哥德客运有限公司围绕诉讼请求依法提交了经营许可证、车辆登记证、合作合同、车辆交接表、车辆检验交接表、哥德（2018）1号关于印发《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度（2017年12月修订版）》的通知、律师函（催款）/EMS快递凭证、欠费清单滞纳金计算清单、交通违法明细等证据。本院依法组织当事人质证，被告霍红岭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告主张的20000元合同保证金、700元的交通违章处罚费用，本院对原告主张的其余事实予以认定。本院另查明，双方的合作合同约定，被告逾期缴纳款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。被告已于2019年5月22日将承包车辆交回给原告，但未填写提前解约申请表，也未将广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证交回给原告。原告因此认为应该合作合同第十二条（五）11点“在连续12个月内，乙方拖欠应缴交款项累计达30天以上”的约定，没收被告的20000元保证金。被告承包车辆期间，有两次交通违章未处理，各需罚款100元及200元，扣分2分、0分；发生未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务的营运违章两次，时间为2018年10月26日、2018年12月10日，也未处理。本院认为：被告将承包车辆交回给原告，提前终止双方的合作合同，应清偿拖欠的承包费18901.40元给原告。因被告交付了20000元的合同保证金给原告，该金额大于前述拖欠承包费，故被告未与原告办理合同结算，原告可以合同保证金清偿被告拖欠的费用。原告因被告未与其进行结算及交回广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证而主张没收合同保证金，被告另行支付承包费本院不予支持。原告主张的工衣折旧费也应以合同保证金清偿。原告主张的交通违章处罚费，根据违章罚款金额，本院支持300元，其余400元本院不予支持。该费用也应以合同保证金清偿。被告已单方终止合作合同，但未交回广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证及处理未取得驾驶员客运资格证驾驶出租车提供客运服务的违规营运事件，故原告诉请被告配合原告办理服务资格证注销、非编（未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章等手续，本院予以支持。原告就此主张的所谓责任及经济损失，但无明确相应数额，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍红岭于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告广州市哥德客运有限公司办理注销被告霍红岭的广州市客运出租车汽车驾驶员服务资格证及处理粤Ａ×××××车辆在2018年10月26日、2018年12月10日发生的未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务）营运违章的手续；二、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。本案受理费919元，由原告广州市哥德客运有限公司负担819元，被告霍红岭负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈淑如
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6138号 原告：董贤永，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告董贤永诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按董贤永自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5923号 原告：王志荣 委托诉讼代理人：楚奇 被告：王钦友 原告王志荣与被告王钦友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王志荣于2020年10月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告王志荣与被告王钦友已达成赔偿协议，原告王志荣要求撤诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志荣撤诉。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5388号 原告：单艳玲 委托诉讼代理人：陈宏强 被告:乔昌森 被告：王雪芹 原告单艳玲与被告乔昌森、王雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告高密市夷安资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告单艳玲撤回起诉处理。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  乔蕾
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执723号被执行人：勒腊，男，景颇族，1984年12月23日生，户籍住址瑞丽市。关于勒腊犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初28号刑事判决书确定：被告人勒腊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，勒腊尚未履行法律义务，本院于2020年08月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人勒腊发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人勒腊至今仍未履行，我院依法对被执行人勒腊采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执723号勒腊犯偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50239号原告：潘碧珍，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王流超，广东华商律师事务所律师。被告：周龙文，男，汉族，1988年8月18日出生，住湖南省茶陵县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院递交起诉材料，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王流超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按年利率6%自2018年1月11日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方原为同事关系。2017年07月06日，被告以其父亲急需医药费的理由向原告借款35000元，并承诺半年内归还；原告念及同事之情、且其孝心可嘉，不忍被告陷于窘境，便答应筹钱借与被告。2017年7月7日，原告通过银行转账向被告支付借款35000元。半年之后，虽经原告催告，被告未归还任何借款。其中，原告分别于2018年1月11日、2018年03月19日要求被告归还本金，被告以资金紧张拖延。2020年2月23日，被告再次承诺还款之后失去联系。本案相关情况原告提供的中国工商银行手机银行转账记录显示，2017年7月7日，原告通过手机银行向被告名下尾号为0805的中国工商银行账户转账35000元。原告提供的与被告之间的微信聊天记录（被告微信号×××）显示，2017年7月6日，被告以父亲生病为由向原告借款35000元，承诺半年还清，并于7月7日确认已收到借款；2018年1月11日，原告催促被告还款，此后至2020年4月份，原告又多次催促被告还款。庭审中，原告确认涉案借款未约定利息。判决结果本院认为，被告向原告借款35000元的事实，有原告提供的微信聊天记录、中国工商银行转账记录等为证，本院予以确认。被告在与原告的微信聊天中承诺半年内还清借款，现被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款未约定利息，故原告要求被告偿还借款本金35000元并支付逾期利息（以本金35000元为基数，按照年利率6%自2018年1月11日起计至实际清偿日止）的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告确认本案未支出除案件受理费之外的其他费用，故对原告的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘碧珍偿还借款本金35000元及逾期利息（以本金35000元为基数，按照年利率6%自2018年1月11日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告潘碧珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.08元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二〇年十月九日书记员 陈靖淇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7123号原告：武汉兴元兴贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道38号。法定代表人：韩洁，总经理。委托诉讼代理人：王玉绾，湖北申简通律师事务所律师。被告：湖北大禹水利水电建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路260号。法定代表人：余中平，董事长。被告：湖北禹能建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区。法定代表人：李海东，总经理。原告武汉兴元兴贸易有限公司与被告湖北大禹水利水电建设有限公司、湖北禹能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉兴元兴贸易有限公司于2019年11月26日向武汉市东西湖区人民法院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北大禹水利水电建设有限公司银行存款1646175.32元。武汉市东西湖区人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂0112民初6276-1号民事裁定书，裁定冻结被告湖北大禹水利水电建设有限公司银行存款1646175.32元。2019年12月11日武汉市东西湖区人民法院作出（2019）鄂0112民初6276号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。现因查封、冻结期限即将届满，申请人武汉兴元兴贸易有限公司于2020年10月16日向本院申请续行财产保全，请求继续冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限公司名下银行存款1646175.32元（中国建设银行武汉省直支行42001868608050012550）或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人武汉兴元兴贸易有限公司提出续行冻结、查封的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干规定问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限公司名下银行存款1646175.32元（中国建设银行武汉省直支行42001868608050012550）或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十月二十一日法官助理周晔书记员袁榆婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15694号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：关献鸿，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与关献鸿信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12530号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15694号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰