文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1450号原告：黄云贵，男，1953年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王彦，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，执行董事。原告黄云贵与被告陈春来、王彦、重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄云贵及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告陈春来、王彦、云天公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄云贵起诉请求判令：1、被告陈春来偿还原告借款本金90万元以及截至2015年12月31日的利息63万元；2、自2016年1月1日起，被告陈春来以未偿还借款本金90万元为基数，按照月利率2%的标准继续向原告支付利息直至借款本金还清为止；3、被告王彦、云天公司承担共同还款责任。事实以及理由：2011年4月7日，陈春来因经营云天公司资金需要，向作为公司员工的原告借款50万元。2012年1月21日，陈春来再次向原告借款40万元。前述借款均由陈春来、云天公司共同向原告出具借条。2013年10月8日，原、被告进行对账之后，被告向原告支付了部分利息，但未清偿借款本金。2016年1月4日，原、被告再次进行对账，并重新出具借条，确认被告尚欠原告借款本金90万元以及利息63万元未支付，并承诺继续按照月利率2%向原告支付利息。借条出具之后，被告未履行还款义务，原告认为，陈春来、王彦系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，故王彦应当承担连带清偿责任。原告经催收未果，为此特提请诉讼。被告陈春来、王彦、云天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告原系云天公司职工，负责房地产开发现场代表工作。陈春来系云天公司法定代表人。陈春来与王彦原系夫妻关系，二人于2001年4月12日登记结婚，2017年12月21日协议离婚。王彦系云天公司监事、财务总管，原告在云天公司工作期间的工资收入，以及本案所涉部分借款利息的支付，通过王彦个人的银行账户向原告支付。2011年4月，陈春来因公司经营需要资金周转，向原告提出借款。为此，原告于2011年4月7日向云天公司员工陈浩转账提供借款30万元；于2011年4月8日、2011年4月14日，分别向陈浩转账或者现金存款方式，每次提供借款本金10万元。对前述50万元借款，陈春来作为借款人、云天公司作为担保人，于2011年4月7日出具2份借条与原告。其中1份借条载明：“今借到黄云贵先生人民币318000元，归还时间2011年7月7日。”另1份借条载明：“今借到黄云贵先生人民币212000元，归还时间2011年7月7日。”对2份借条当中所记载的超出转账支付借款本金的借款数额，庭审中原告陈述称，款项出借时双方约定借款按月利率2%支付利息，借款期限均为3个月，故将3个月应当支付的利息均作为借款本金计入借条。2012年春节前，原告作为现场代表负责开发的“云天锦绣前程”房地产项目在施工过程中，由于云天公司资金紧张，无力支付工程款。当时负责绿化施工的高健翔和负责塑钢门窗施工的尹光华找到陈春来和项目副总经理、工程负责人蒋云飞索要工程款。由于高健翔、尹光华均是原告的朋友，二人进场施工是由原告介绍联系促成，为此蒋云飞遂联系原告，希望原告筹措资金出借与公司，供公司支付该2人的工程款。为此，原告联系朋友杨德堃，由原告向杨德堃借款30万元、自己筹措10万元，共提供借款40万元。2012年1月5日，原告向杨德堃出具借条，载明：“今借到杨德堃现金30万元，归还日期一年内（2013年元月30号内），按银行利息计算。”2012年1月21日，云天公司向原告出具借条，载明：“今借到黄云贵现金肆拾万元整，归还日期一年（2013.元.20号）。”该借条上加盖了云天公司的财务专用章。2013年10月8日，云天公司作为借款单位、陈春来作为经办人，原告作为出借人、王清松作为见证人，各方共同签字或盖章形成借条，载明：“重庆云天物业发展有限公司于2011年4月7日向员工黄云贵同志借款50万元，借条2张（30万元+20万元）；2012年1月7日再向黄云贵同志借款40万元，借条1张。因还款时间已过，现将以上三笔借款合为一张借条，借款总金额90万元，暂定还款日期为2015年9月前。本借条未尽事宜，以双方协商为准。”2016年1月4日，原告作为出借人，陈春来作为借款人，云天公司作为担保人，三方再次签署借条，载明：“借款人陈春来于2011年4月因急需使用资金向员工黄云贵借款50万元，于2011年4月7日收到现金50万元。2012年1月借款人陈春来因急需使用资金再次向员工黄云贵借款40万元，于2012年1月21日收到现金40万元。前后两次累计向员工黄云贵借款90万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为壹年至2013年1月20日止，本息一并归还。但因借款人陈春来的原因，到期后本金、利息未归还。截止2015年12月31日，借款人陈春来向员工黄云贵借款本金90万元未归还，利息累计84.8万元，已支付21.8万元，还欠利息63万元未还。以上本金、利息合计153万元未还给员工黄云贵。借款人陈春来承诺以上本金、利息合计153万元属实无误，需再延续借款153万元期限壹年，其借款借按153万元计算，利息按月利率2%计算，于2016年12月31日一并归还。到期未还，愿承担员工黄云贵同志所有经济损失及经济赔偿，特立此据。”陈春来在借条上签名捺印时，书写了“借款本金属实，利息以财务部门与出借人核对为准”字样。2016年1月4日的借条出具后，陈春来、云天公司均未再向原告支付款项，事后也未安排公司财务人员与原告核对利息金额。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告经催收未果，为此于2019年12月9日具状向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的国家企业信用信息公示、婚姻登记档案、借条、农业银行转账回单、农业银行存款业务回单、银行交易历史明细、询问笔录，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：在民间借贷交易当中，借条具有重要的作用，它既是债权凭证，也是合同载体。在民间借贷合同关系中，主张借款关系成立的一方当事人举示借条进行证明的，除非因对方当事人有证据否认借条的证明效力，或者因借贷金额数额巨大、无证据证明借款本金的交付或者无法给予合理解释的，否则均应当认定民间借贷合同关系成立。本案中，原告起诉主张其对被告出借本金90万元，对此原告一方面举示了银行转账或现金存款回单，证明了其中50万元借款本金的交付；另一方面原告还对剩余40万元借款本金出借的原因、交付的情况作出了合理说明。除此以外，被告亦多次向原告出具借条，确认该40万元借款本金以现金形式完成交付。因此，本院对此认为原告举示的证据已经达到高度盖然性的层面，能够证明其实际出借借款本金90万元的事实成立。就本案所涉民间借贷合同关系当中的借款人认定，原告主张陈春来和云天公司共同作为借款人在合同当中出现。本案中，在形成最后一份借条之前，既有云天公司作为借款人形成的借条，也有陈春来作为借款人形成的借条，这说明在借款的过程当中，陈春来作为云天公司的法定代表人或者股东、实际控制人，其在向原告提出借款合意之时，二人的意思表示是混同的。而在2016年1月4日形成的最后一份借条，明确了借款人是陈春来，云天公司是担保人。对此，本院认为应当依照当事人最后达成的合意，认定本案各方当事人在借款合同当中的身份和地位，即原告为贷款人，陈春来为借款人，云天公司为担保人。云天公司未明确担保方式和保证期间，依法应当认定云天公司承担保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月的连带责任保证担保。对本案法律规范的适用，原告提起本案诉讼的时间为2019年12月9日，故本案应当适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行调整。根据该司法解释的规定可知以下规范：1、借款利率受法律保护的限额为年利率24%。2、企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。以上法律规定结合本案查明的案件事实可以得出以下结论：1、原告与陈春来之间就借款约定借款利息按月利率2%计算，该利率标准符合法律规定，由此计算所得的利息应当支持。2、陈春来是云天公司的法定代表人，陈春来向原告所借款项均用于云天公司经营，因此本案当中无需考虑云天公司的担保责任，原告径行起诉要求云天公司与陈春来共同承担还款责任，符合法律规定。至于王彦的责任承担问题。原告主张本案债务系夫妻共同债务，王彦对借款知晓并参与了还款，故王彦应当共同承担还款责任。对此，本院认为，本案所涉债务虽然形成于陈春来、王彦婚姻关系存续期间，但根据庭审查证的事实可知本案所涉借款并未用于陈春来、王彦夫妻共同生活开支，而是用于公司经营所需，王彦也未以书面或者口头形式对债务进行认可。即便王彦知晓债务的形成，并使用个人银行账户进行债务履行，均不对王彦产生债务的加入或者债务性质的变更。因此，本案所涉债务应当认定为陈春来的个人债务，不应当认定为王彦与陈春来的夫妻共同债务。综上所述，原告作为出借人，陈春来作为借款人向原告的借款用于其担任法定代表人的云天公司经营使用，故原告有权起诉要求陈春来、云天公司共同承担还款责任，但王彦无需对原告承担还款义务。本案所涉债务的履行期限已经届满，且借款本金90万元有充足的证明证明、借款利率约定符合法律规定。故，陈春来、云天公司应当向原告偿还借款本金90万元以及按照月利率2%的标准向原告支付利息。在2016年1月4日的借条当中载明，截至2015年12月31日，借款人尚欠原告利息63万元未予归还，并应当从次日起继续按照月利率2%支付利息。虽然陈春来在借条上签字时签署了“借款本金属实，利息以财务部门与出借人核对为准”字样。但借条签署之后，陈春来、云天公司并未安排财务人员与原告就利息进行核对，对此应当视为陈春来、云天公司具有怠于履行合同义务的违约行为，应当承担不利后果。故，本院认定截至2015年12月31日，陈春来、云天公司应当向原告支付利息63万元，自次日起应当以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%继续向原告支付利息直至借款本金还清为止。被告陈春来、王彦、云天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告陈春来、重庆云天物业发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告黄云贵借款本金90万元以及截至2015年12月31日的利息63万元；二、自2016年1月1日起，被告陈春来、重庆云天物业发展有限公司以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准继续向原告黄云贵支付利息直至借款本金还清为止；三、驳回原告黄云贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18570元、公告费600元，共计19170元，由被告陈春来、重庆云天物业发展有限公司负担（此款原告黄云贵已交纳，限被告陈春来、重庆云天物业发展有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  周锡兰人民陪审员  文发明二〇二〇年十月二十六日书 记 员  桂 林