贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5225号上诉人（原审被告）：李红淋，女，1980年12月11日出生，苗族，住务川自治县，现住务川自治县。委托代理人：李林恩，贵州百恒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进军，男，1979年2月15日出生，土家族，户籍地务川自治县，现住务川自治县。被上诉人（原审原告）：李红明，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍地务川自治县，现住务川自治县。上诉人李红淋因与被上诉人王进军、李红明合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李红淋上诉请求：撤销原判，改判驳回王进军、李红明之诉讼请求，并由王进军、李红明负担本案诉讼费用。事实和理由如下：1.上诉人在争议的拆迁房屋上有出资，该房屋的征收补偿费用70多万元被王进军、李红明领走，却不管母亲；2.地基建设费30000元是从政府奖励划转，不算王进军、李红明的财产；3.保证金确为王进军、李红明交纳，但仅需要在政府帐户上摆放一段时间即可取回，二人并未因交纳该费用而丧失该款，由上诉人来承担不合理；4.18592元是两地基的价差，由上诉人一人负担，明显错误。王进军、李红明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李红明、王进军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告补偿差价160160元；2.判令被告偿还原告垫资地基差价18592元，地基建设费3万元，保证金3万元，共计78592元。一审法院认定事实：王进军与李红明系夫妻关系，李红明与李红淋系姐妹关系。案外人简子芬与李红明、李红淋系母女关系。1992年4月16日，简子芬取得务集建（1992）字第136号集体土地建设用地使用证，简子芬在此宅基地上修建木质结构房屋（包括厢房及厨房、牛栏等）。简子芬让其长女李娟拆除正房后重新修建砖房，为便于照顾简子芬，简子芬安排李红明将原木房的附属设施（厨房等）拆除和木房旁边的空地（简子芬家庭自留地）重新修建砖房。2004年8月李红明修建第一层，2013年后又添建加层。2017年1月19日，务川自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称房征中心）与李红明签订《务川自治县2017年杨村大道项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议），载明李红明原有的被征收房屋建筑面积182.86平方米，房屋宅基地面积53.44平方米，选择划地安置方式。房屋按评估价1300元/平方米，征收补偿款237718元，宅基地按350元/平方米，补偿款为18704元，李红明自愿申请购置划地安置宅基地，在鸭子洞安置点面积80平方米，按350元/平方米购买，李红明应支付房征中心宅基地购置款28000元，抵扣后李红明应补差价9296元。装饰装修及附属物补偿款156516.55元，临时过渡费及搬迁费10971.6元，搬迁奖励30000元，各项费用共计425910.15元。同日，李红明代李红淋与房征中心签订征收补偿协议，载明李红淋所有的被征收房屋建筑面积182.86平方米，房屋宅基地面积53.44平方米，选择划地安置方式。房屋按评估价1300元/平方米，征收补偿款237718元，宅基地按350元/平方米，补偿款为18704元，李红淋自愿申请购置划地安置宅基地，在鸭子洞安置点面积80平方米，按350元/平方米购买，李红淋应支付房征中心宅基地购置款28000元，抵扣后李红淋应补差价9296元。装饰装修及附属物补偿款77258.65元，临时过渡费及搬迁费10971.6元，搬迁奖励30000元，各项费用共计346652.25元。还房地基由政府统一建设，房征中心扣除地基建设费30000元，由李红明分别领取自己名下的补偿款395910.15元及李红淋名下的补偿款316652.25元。2018年5月28日，李红明代李红淋向务川自治县丹砂街道办事处交纳建房保证金30000元。一审法院认为，本案争议焦点为李红淋是否共同出资修建涉案被征收房屋。第一次开庭时，李红明母亲简子芬出庭作证时陈述，涉案房屋是李红明、李红淋两姐妹共同出资修建的。但李红淋是否实际出资，应由李红淋举证证明。王进军、李红明否认李红淋已出资，李红淋也未举证证明其已实际出资，故李红淋应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，应认定李红淋并未出资修建涉案房屋，涉案房屋系李红明、王进军修建，属李红明、王进军所有。因此，虽然李红淋与房征中心签订了征收补偿协议，但李红淋也不能当然获得拆迁补偿款。对涉案房屋的所有补偿款均由李红明获得是正确的。关于划地安置的宅基地，李红明自认在批准宅基地时，经请示相关部门同意批准两个，由李红明、李红淋各获得一个。一户只能享有一个宅基地，因李红明选择了划地安置获得一个宅基地，故不论李红淋是否获得宅基地，对李红明也只能按划地安置1300元/平方米进行补偿，故对李红明诉请李红淋支付补偿差价160160元的请求，不予支持。但若李红淋不享受宅基地，李红明划地安置获得的80平方米宅基地就不需要补交差价9296元[（80平方米－53.44平方米）×350元/平方米]，且李红明又为李红淋补交了地基差价9296元，故李红淋应支付李红明宅基地差价款18592元（9296元×2）。李红明被扣地基建设费30000元及代李红淋交纳的建房保证金30000元确系李红淋获得宅基地给李红明造成的直接损失，故李红明有权请求李红淋支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李红淋于本判决生效后十日内支付原告李红明、王进军宅基地差价款18592元，地基建设费30000元及建房保证金30000元，共计78592元；二、驳回李红明、王进军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4882元，由李红淋承担2000元，由李红明、王进军承担2882元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案被征收房屋的集体土地建设用地使用证原由李红明、李红淋母亲简子芬生前取得，李红淋上诉主张对该征收房屋有出资，未提供证据，依法应承担举证不力的后果，本院对该主张不予采信。但，原判关于简子芬为了便于子女照顾，安排李红明将原木房的附属设施（厨房等）拆除和木房旁边的空地（简子芬家庭自留地）重新修建砖房，于2004年8月李红明修建第一层，2013年后又添建加层的认定，双方在二审中并不持异议，本院予以确认。因此，该征收房屋不必然属王进军、李红明夫妻共有。原判关于该征收房屋属王进军、李红明共有的认定，依据不充分，本院不予采信。案涉房屋被依法征收时，由李红明与征收部门签订两份征收补偿协议，其中一份以自己名义与征收部门签订，另一份以李红淋名义代李红淋订立。首先该征收房屋系李红明、李红淋母亲简子芬生前取得的集体建设用地上由简子芬生前安排李红明建造；其次李红明与征收部门订立该房屋征收补偿的两份协议时，李红明与李红淋母亲简子芬仍健在，其中一份征收补偿协议由李红明代李红淋签订，不排除系简子芬生前与该房屋上有利益的人协商的结果；其三即使该征收房屋原属王进军、李红明夫妻共有，李红明在该房屋征收协议上自认该房屋其中一部分属李红淋所有，并代李红淋与征收部门签订征收补偿协议，且在该协议上确认征收的房屋及补偿属李红淋所有，说明夫妻二人具有将该部分赠予给李红淋并由李红淋享有该补偿的共同意思表示，该意思表示也不违反法律的规定，属有效的民事法律行为，本院予以确认。由此，李红明代表李红淋并以李红淋名义与征收部门签订征收补偿协议上载明的补偿利益，应归李红淋享有。原判关于该协议上的补偿，其中宅基地安置归李红淋，征收部分的货币补偿归王进军、李红明的认定，与该协议约定不符，同时王进军、李红明亦未举证证明李红淋拒绝接受该协议上的补偿利益，故本院对该认定不予采信。李红淋关于该协议上的补偿利益不应归王进军、李红明所有的上诉理由成立，本院予以采纳。李红明代李红淋与征收部门签订房屋征收补偿协议后已代李红淋领走了补偿款316652.25元，房征中心在该补偿款中扣除李红淋应缴纳的地基建设费30000元，并非由李红明直接向房征中心缴纳，李红淋所获得的宅基地安置补偿仅9296元，原判认定李红淋应补偿18592元超出李红淋按征收协议应补偿差价的理由不成立，本院不予采信。李红淋所持相应上诉理由成立，本院予以采纳。虽然李红明代李红淋宅基地交纳了30000元建房保证金，补缴了李红淋所获宅基地安置面积的差价。但，李红明代李红淋领取的房屋补偿费用数额，足以抵扣李红明为李红淋补缴的前述费用。因此，王进军、李红明在李红明占有李红淋房屋征收补偿款，且该补偿款足以抵扣李红明为李红淋补缴的前述费用的情形下，请求李红淋向其支付前述费用的理由不成立，本院不予采纳。原判不当，本院予以纠正。李红淋诉请撤销原判之上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，李红淋的上诉请求成立，应予支持；原判就案涉李红淋房屋征收补偿的事实认定及法律适用错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2105号民事判决；二、驳回王进军、李红明的诉讼请求。一审案件受理费4882元，李红淋缓交的二审案件受理费1765元，共计6647元，由王进军、李红明负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月二十九日法官助理杨颜穗书记员罗然