河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1101号 原告：乔川川，男，1990年11月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年6月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：殷海平，男，1977年11月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：殷庆雷，男，1982年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告乔川川与被告张强、殷海平、殷庆雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔川川及其委托诉讼代理人袁迎朝、被告张强、殷海平、殷庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔川川向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费共计61325.29元；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告直接受雇于张强，从事开大车拉黑矿石的工作，2020年4月10日，张强让原告开车把矿石拉到武安市东土山乡的一个厂子里，凌晨四点左右，在卸货的时候，车上矿石坠落，致使原告腰椎骨折。后原告与2020年4月12日就医于河北工程大学附属医院，4月14日出院，出院医嘱为卧床休息1个月，建议休息4个月。张强是鑫平车队里的一员，车队老板是殷海平，车辆车主为殷庆雷。原告多次向三被告主张赔偿，但三被告均不予赔偿。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告乔川川为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、授权委托书1份，证明被告殷庆雷认可事故是发生雇佣过程中； 3、病例、诊断书、住院费票据：证明原告的病情和住院花费3838.39元； 4、鉴定报告1份：证明原告的误工期为120天，营养期60天，护理期为60天； 5、打车的票据21张：证明交通费共586.9元； 6、原告和被告张强妻子的微信聊天记录，证明双方当时约定的每月工资为9000元； 7、结婚证复印件、工资证明各一份：证明原告妻子作为原告的护理人，每月工资3800元； 8、原告在工作群里的聊天记录12页：聊天内容显示4月10日原告所开车辆车牌号为冀Ｄ×××××，并不是被告提供证据中，协议书写明的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆。这份协议是在事故发生后，在被告的要求下，原告为了得到赔偿无奈只能签了这份协议。上述行为，属于骗保行为，所以被告所提供的协议是无效的。 被告张强辩称，原告受雇于我属实，但其是否在工作过程中受伤这个不清楚。他是把车开回来后，告诉我们说他受伤了。2020年4月23日我与殷庆雷去原告家中经协商，签了一份协议。协议约定，同意原告自己去保险公司理赔，理赔多少都与我们无关。后来原告家里人拦着我与殷庆雷不让走，然后乔川川岳母把我衣服扯坏了，脖子上也有伤。原告去找保险公司，保险公司给我打电话问我赔偿的事宜，我让保险公司找车主殷庆雷。我不同意赔偿。殷庆雷雇我管理这辆车的。 被告张强未提交证据。 被告殷海平辩称，我受雇于殷庆雷，殷庆雷是该车的车主。我受雇于殷庆雷管理这个车。当时原告把车开回来以后，他在停车场给我打电话说受伤了。我将原告送往医院治疗，后下午原告说疼痛，我当时没在家，我让张强跟他去医院检查，一个女的给我打电话（应该是原告岳母）说要1万元。我说要这1万元，你得有相关票据。我不确认原告是不是在工作中受伤的，如果原告是在工作中受伤的我有义务赔偿原告。乔川川是张强雇的司机，出事当天是张强找的我，说他的司机没活，借我的车干活，那天的利润都给我了。这个车，是父母借钱给我们买的，是我与殷庆雷共同经营的，利润是我们共同的。 被告殷海平为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、委托书一份； 2、赔偿协议书一份，证明我已与原告达成赔偿协议。 被告殷庆雷辩称，我是这个车的车主，殷海平用我的身份证买的车，实际车主是殷海平。 被告殷庆雷未提交证据。 原、被告所举证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告张强雇佣原告乔川川从事汽车货运驾驶员的工作，工资由被告张强发放。2020年4月10日，原告按照被告张强的指示在驾驶冀Ｄ×××××货车过程中受伤，后被送往河北工程大学附属医院住院治疗，共计住院2天，医院诊断为“1、腰椎骨折；2、隐睾；3、双肾结石”。原告花费医疗费2777.89元，其中被告殷海平垫付300元，原告乔川川支付医疗费2477.89元。 邯郸法正司法医学鉴定中心受本院委托于2020年8月17日作出邯郸法正司鉴（2020）临鉴字第20200385号司法鉴定意见，鉴定意见为“乔川川的误工期限为120日，护理期限60日，营养期限为60日”。原告支付鉴定费600元。 被告殷庆雷系冀Ｄ×××××货车登记车主，该车系被告殷海平、殷庆雷共同所有，该车所产生的收益归被告殷海平、殷庆雷所有。原告2020年4月10日驾驶冀Ｄ×××××货车所产生的收益亦归被告殷海平、殷庆雷所有。 本院认为，原告乔川川受雇于被告张强从事汽车货运驾驶员工作，工资由被告张强发放，双方形成雇佣关系。原告受被告张强的指示驾驶冀Ｄ×××××货车过程中受伤，因产生的收益亦归被告殷海平、殷庆雷所有，故依照法律规定，雇员在从事雇佣活动期中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任，原告乔川川在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告张强作为雇主、被告殷海平、殷庆雷作为受益方均应承担赔偿责任。被告张强辩称原告受伤不是发生在雇佣活动中，且双方签订了赔偿协议，其不应承担赔偿责任的答辩意见，因被告张强未提交证据证实该观点，且该协议显示事故发生时原告驾驶的是冀Ｄ×××××，并不是事故发生的真实情况，故对被告张强的该辩解，本院不予采纳。原告此次受伤所产生的损失如下：1、医疗费2777.89元；2、营养费，根据鉴定结论，营养费为30元×60天＝1800元，住院伙食补助为50元×2天＝100元；3误工费，对于原告的误工费，参照交通运输业标准计算，根据鉴定结果误工费为76366元÷365天×120天＝25106.63元；4、护理费，因原告未提交护理人员事故前的工资发放银行流水，故护理费参照居民服务业标准计算。护理费为39947元÷365天×60天＝6566.63元。5、交通费根据原告住院天数，交通费酌定为40元；6、鉴定费600元。上述损失共计为36991.15元。扣除被告殷海平垫付医疗费300元，被告张强、殷海平、殷庆雷应当再赔偿原告各项损失36691.15元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持、综上依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告张强、殷海平、殷庆雷于本判决生效后十日内赔偿原告乔川川各项损失共计36691.15元； 二、驳回原告乔川川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元。由被告张强、殷海平、殷庆雷负担420元，由原告乔川川负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。