成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3625号 原告:周家富，男，1970年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。 被告：何某，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地为四川省射洪县，现居住地为成都市双流区。 被告：胡长生，男，1942年4月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：邬秀华，女，1947年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：胡瑞，男，1993年10月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：胡某1，男，2009年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：何某，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地为四川省射洪县，现居住地为成都市双流区。 被告：胡某2，男，2011年4月29日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：何某，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地为四川省射洪县，现居住地为成都市双流区。 周家富与胡显康、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，2020年10月9日，周家富向本院提出申请，以胡显康已死亡为由，要求变更被告为何某、胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2，本院经审查，准许胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2替代胡显康参加诉讼，胡显康退出诉讼，并依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周家富及其委托诉讼代理人黄丽江，被告何某、胡长生、邬秀华、胡某1和胡某2的法定代理人何某到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周家富向本院提出诉讼请求：1.判令何某偿还周家富借款300000元及利息290000元（利息以300000元为基数，按照日万分之五，从2014年11月23日起计算至起诉之日止）；2.判令胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2在继承胡显康遗产范围内清偿胡显康所欠周家富的的借款300000元及利息290000元；3.判令何某、胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2承担本案律师费8000元。事实和理由：胡显康分别于2013年5月27日、2014年5月25日向周家富借款200000元、500000元，胡显康向周家富还款100000元后，双方于2014年11月23日补签了一份《民间借款担保合同》，约定借款本金600000元，利息每日万分之五，还款日期为2018年11月23日。此后，胡显康又偿还本金300000元，尚余本金300000元及所有利息未付。借款到期后，周家富多次催收未果。借款系胡显康与何某婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，何某应承担连带责任。因胡显康已于2020年3月17日死亡，其第一顺位继承人胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2应在继承胡显康的遗产范围内承担清偿责任。 何某辩称，1.胡显康去世前提起过向周家富借款的事，但何某作为家庭妇女，对具体借款事实不清楚，该借款未用于家庭生活，何某也没签过字。2.无还款能力，也不应承担还款责任。3.何某与胡显康于2008年结婚，2016年离婚，双方离婚协议约定所有债权债务与何某无关。 胡长生辩称，没有继承胡显康的遗产，也无还款能力，不应承担责任。 邬秀华辩称，没有继承胡显康的遗产，也无还款能力，不应承担责任。 胡瑞未作答辩。 胡某1辩称，没有继承胡显康的遗产，也无还款能力，不应承担责任。 胡某2辩称，没有继承胡显康的遗产，也无还款能力，不应承担责任。 本院经审理查明如下事实： 周家富与胡显康系朋友，胡显康因做生意需资金向周家富借款，周家富于2013年5月27日向胡显康转账200000元，于2014年5月25日转账500000元。 2014年11月23日，胡显康（借款人）与周家富（贷款人）签订《民间借款担保合同》，约定：借款金额600000元；借款期限48个月，自合同签订之日起到2018年11月23日止；借款期限内的利息为借款金额的每日万分之五，到期未归还本金的按本条约定计算利息，自出借之日起至还清之日止；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 2015年8月26日，胡显康将自有的一辆丰田牌汽车转让给周家富，抵偿借款本金100000元。 案外人万朝楷、刘付俊因与漆林的借贷关系，将家庭所有的位于成都市天府新区的面积约为70平方米的房屋以200000元抵偿借款本金给案外人漆林；漆林因与胡显康的债权债务关系，以250000元将该房屋抵偿给胡显康；胡显康又因与周家富的借贷关系，将该房屋以250000元抵偿给周家富。周家富因此于2016年4月6日与万朝楷、刘付俊签订《房屋买卖合同》。 庭审中，周家富自认胡显康另归还借款本金48000余元。此外，胡显康未归还其他本金和利息，周家富曾多次向胡显康和何某催收无果。 另查明，胡显康与何某于2008年8月1日登记结婚，于2016年12月2日协议离婚。胡显康于2020年3月17日死亡。胡长生、邬秀华系胡显康父母，胡瑞、胡某1、胡某2系胡显康儿子。 胡显康户因房屋拆迁安置共分配位于双流区。西航港街道办事处出具的《临江丽苑三期Ｃ区安置房结算明细表》载明正安人员为胡显康、胡长生、胡某1、胡某2，预安人员为胡显康、胡长生的预安配偶。 上述事实，有银行转账回单、《民间借款担保合同》，成都市中级人民法院（2019）川01民终10675号民事判决书及调查笔录，机动车登记证书，周家富与胡显康、何某的通话录音、微信聊天记录，《临江丽苑三期Ｃ区安置房结算明细表》、亲属关系证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周家富分两次向胡显康出借700000元，有借贷双方签署的《民间借款担保合同》、银行转账回单、成都中院的调查笔录和民事判决书、周家富与胡显康的通话录音和微信聊天记录等证据证明。借款后，胡显康用丰田汽车抵偿了100000元借款本金，又以从案外人处得到的一套房屋抵偿了250000元借款本金。周家富自认胡显康另归还借款本金48000余元，在诉讼时只主张未还借款本金300000元，系对自身权利的放弃。故胡显康尚欠周家富借款本金300000元，本院予以确认。 胡显康与周家富签署的《民间借款担保合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同约定借期利息与逾期利息均为每日万分之五，胡显康应以所欠借款本金为基数，按照每日万分之五的利率从2014年11月23日起向周家富支付利息至实际支付之日止。以尚欠借款300000元为基数计算的利息为300000元×0.0005×2025天（自2014年11月23日起计至起诉之日2020年6月9日为2025天）=300750元，周家富仅主张290000元的利息系对自身权利的处分，本院予以支持。周家富未提交支付律师费8000元的证据，对其主张的律师费8000元，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，胡显康向周家富借款700000元，金额较大，明显超出家庭日常生活所需，周家富不能提出充分的证据证明上述借款用于胡显康与何某的共同生活、共同经营，故周家富要求何某承担借款本息的支付责任没有事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因胡显康已死亡，周家富有权要求其继承人在遗产继承范围内承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2在继承胡显康遗产范围内向原告周家富支付借款300000元及利息290000元。 二、驳回原告周家富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，诉讼保全费3470元，共计8320元，由原告周家富负担3470元，被告胡长生、邬秀华、胡瑞、胡某1、胡某2负担4850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李亚曦 书 记 员 杨 梅