贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2985号 原告：六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司，住所地六盘水市六枝特区南环路鸿铭大厦2-16-5，统一社会信用代码91520203MA6DJE9GXT。 法定代表人：张栅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201710562375。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长华路**********，统一社会信用代码91510000684164865P。 法定代表人：刘俊田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正兴，男，该公司员工。 被告：王**，男，1973年10月17日生，汉族，职业不详，住六盘水市钟山区。 原告六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司（以下简称鸿源达租赁公司）诉被告四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称四川昌泰公司）、王**租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿源达租赁公司法定代表人张栅及委托诉讼代理人刘涛，被告四川昌泰公司委托诉讼代理人王正兴，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源达租赁公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付塔吊租赁费260934元及违约金74779元（以260934元为基数，按年利率19%计算，由2019年3月15日暂计算至2020年9月8日，实际违约金计算至本金及违约金实际付清之日止。），共计335713元。事实和理由：原告与二被告于2016年2月22日签订《塔吊租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为“63-5510”的高达塔吊2台，用于承建六盘水市钟山区建安处“六盘水市锦瑞苑一期”项目。租金为17000元/月/台，进出场费为32000元/台，以上单价均不含税，合同还就付款方式、结算方式、违约责任、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告完全地履行了自己的全部合同义务。2019年2月8日，原被告双方就上述租赁费做了最终结算，并签具结算单一份，后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款，至今尚欠租赁费的行为严重违反合同的约定及法律规定，给原告造成巨大的经济损失，为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告四川昌泰公司辩称，一、原告与被告王**所签署的合同与四川昌泰公司无关，理由如下：1.四川昌泰公司从没有与原告签署任何合同，四川昌泰公司已于2015年10月26日将位于六盘水市“六盘水市”项目的劳务分包给具备相应资质的贵州信合道建筑劳务有限责任公司，四川昌泰公司不存在违法分包的行为，双方合同明确约定机械设备租赁属于信合道公司负责。本案被告王**系贵州信合道建筑劳务有限公司的法定代表人。2.四川昌泰公司从未在《塔吊租赁合同》上加盖过公章，其公章属于他人伪造公章。3.四川昌泰公司也无任何代表及工作人员在其《塔吊租赁合同》、《塔吊租金结算单》签过字，也没有加盖四川昌泰公司公章，因此不应当认定为四川昌泰公司的行为。本案被告王**不属于四川昌泰公司员工，四川昌泰公司也从未授权王**代表四川昌泰公司。二、答辩人与被答辩人从来没有任何经济往来。四川昌泰公司与原告之间没有任何的经济往来，四川昌泰公司没有向原告签署过任何合同，也没有向原告支付过任何租赁款项，四川昌泰公司与原告之间不存在任何合同关系也没有形成事实上的合同关系。本案应当系原告与被告王**之间的一个租赁合同关系，不管是实际的合同签署或者款项支付，都发生在被告王**与原告之间，和四川昌泰公司无关。四川昌泰公司并不知晓发生在原告与被告王**之间的租赁关系。根据上述事实及理由，原告要求四川昌泰公司支付租金260934元及违约金74779元的诉求是不合理的，四川昌泰公司既没有签署合同也没有发生实际经济上的往来，连带责任必须是合同约定或者法律明确约定。本案原告要求四川昌泰公司承担连带责任即没有合同约定也没有法律约定。本案系合同纠纷，合同纠纷应当严格遵守合同的相对性，不能突破合同的相对性要求第三方承担责任。合同的相对性表现在三点，主体的相对性，内容的相对性，责任的相对性。四川昌泰公司不属于合同的相对方。因此恳请法院在查清案件事实的基础上驳回原告要求我公司承担义务的诉讼请求。 被告王**辩称，合同是被告王**与原告公司法定代表人张栅签订的，当时只有项目章，合同备案需要盖公司公章，被告王**让手下工作人员到贵阳找四川昌泰盖章，因没有盖下来，就让工作人员私刻了四川昌泰的公章，欠租金是事实，对原告的诉请，被告王**没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告王**系贵州信合道建筑劳务有限责任公司的法定代表人。2016年2月22日,被告王**与原告签订《塔吊租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为“63-5510”的高达塔吊2台，用于承建六盘水市钟山区建安处“六盘水市锦瑞苑一期”项目。租金为17000元/月/台，进出场费为32000元/台，以上单价均不含税，合同还就付款方式、结算方式、违约责任、滞纳金计算标准、双方的权利义务等进行了约定，合同书上盖有原告公司及被告四川昌泰公司公章，被告王**在承租人处签名。2016年5月1日，被告四川昌泰公司与贵州信合道建筑劳务有限责任公司签订了《工程劳务清包合同》，将其承建的六盘水钟山区锦瑞苑一期工程的劳务转包给贵州信合道建筑劳务有限责任公司，合同约定塔吊2台、提升机2台由乙方（贵州信合道建筑劳务有限责任公司）提供。合同上盖有被告四川昌泰公司项目部及贵州信合道建筑劳务有限责任公司公章，被告王**亦在乙方签字处签名。2019年3月8日，经原告与被告王**结算，被告王**在租金结算表上签字，认可尚欠原告租金260934元。后原告索款未果，遂诉至本院。庭审中，被告王**称其是个人承包的案涉工程劳务施工，《塔吊租赁合同》上被告四川昌泰公司公章是其指使他人伪造的，被告四川昌泰公司亦称公章系伪造，但二被告均未提交证据证明。原告认为即便公章系伪造的，原告也不能辨别真伪，被告王**的行为构成表见代理。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告四川昌泰公司与原告是否存在合同关系，在本案中应否承担租金支付责任，本案的租金应由谁支付；二、原告主张的逾期支付租金的违约金是否符合法律规定，应否得到支持。 针对第一个焦点，二被告辩称原告提交的案涉《塔吊租赁合同》上被告四川昌泰公司公章是其指使他人伪造的，但未提交证据证明。同时，原告对公章真假及被告王**的身份也无从知晓，该案涉工程是被告四川昌泰公司承建。因此，原告与被告四川昌泰公司之间存在合同关系，被告四川昌泰公司本应在本案中承担租金支付责任，但根据庭审所查明的事实，被告四川昌泰公司与被告王**作为法定代表人的贵州信合道建筑劳务有限责任公司签订了《工程劳务清包合同》，合同约定由劳务承包方提供塔吊等机械设备，相关费用也是由劳务承包方支付。庭审中，原告对承担租金及迟延付款违约金的责任主体坚持其诉请，未进行变更，被告王**亦称其是个人承包。因此，本案的租金及迟延付款的违约金应由被告王**支付。 针对第二个焦点，原、被告签订的《塔吊租赁合同》中对逾期付款违约金（滞纳金）的计算标准进行了约定，但该约定的标准过高，原告主动降低违约金计算标准，符合相关法律规定，被告王**对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告王**支付原告六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费260934元及违约金74779元（以260934元为基数，按年利率19%计算，自2019年3月15日计算至2020年9月8日），合计307252.64元。 二、自2020年9月9日起，由被告王**以260934元为基数，按年利率19%计算利息支付给原告六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司，至债务清偿完毕时止。 三、驳回原告六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，财产保全费2199元，合计5367元（原告已预交），由被告王**负担（限本判决生效之日起十五日内给付原告六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年十月十四日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳