广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1238号 原告：杨义庄，男，1955年7月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：蒙国新，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵港市港**。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈宇，系广西同望（钦州）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：谭干荣，系广西同望律师事务所律师。 被告：广西贵港建设集团有限公司，住所地贵港市金港大道**。统一信用代码：914508007297819997。 法定代表人：戴育辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏顺、苏潇莉，均系广西程和程律师事务所律师。 第三人：广西贵港市交通投资发展集团有限公司，住所，住所地贵港市港**中山北路（社区综合楼）社会信用代码：91450800056012932E。 法定代表人：卢景新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光杰、林仁聪，均系广西瀛聪律师事务所律师。 第三人：贵港市郁兴服务部，住所，住所地贵港市覃塘区黄练峡社会信用代码：91450800200456985A。 法定代表人：李力勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告杨义庄、蒙国新与被告广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵建集团）、第三人广西贵港市交通投资发展集团有限公司（以下简称交投集团）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，交投集团作为独立请求权的第三人提出诉讼请求本院一并审理。交投集团于2020年5月10日申请追加贵港市郁兴服务部为本案第三人，本院准许。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙国新及共同委托诉讼代理人陈宇、谭干荣，被告贵建集团的委托诉讼代理人王鹏顺、苏潇莉，第三人交投集团的委托诉讼代理人李光杰、林仁聪，第三人贵港市郁兴服务部的委托诉讼代理人林家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义庄、蒙国新向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告于2008年5月20日签订的承包合同书至合同期届满（至2028年5月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）就乙方承包甲方位于贵港市覃塘区内部分矿山石场开采的有关事宜：签订一份《承包合同书》，主要内容：一、甲方同意将其位于贵港市覃塘区范围内的自有矿山的老虎山及金鸡山（金鸡山的权属以山顶中心线为界，南侧属潘塘村所有，北侧属甲方所有）承包给乙方开采经营石场。二、承包期限为二十年，即自2008年6月1日起至2028年5月31日止。三、乙方承包上述矿山开采经营石场，全部生产设备的投入、用水、用电设施的投入以及涉及该石场开采生产经营的所有投入均由乙方自己承担，与甲方无关。五、承包金每年15000元，乙方必须按时足额支付，在设备安装期间，甲方同意减免乙方3个月的承包金。六、乙方承包经营期间，矿山开采所需办理的有关证照全部由乙方负责，并承担所需的费用。七、乙方承包经营期间，乙方自筹资金，自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担经济和民事等责任。乙方承包经营石场的所有债权、债务由乙方享有或承担，与甲方无关。八、乙方承包经营期间，因乙方开采矿山经营石场致使所涉及的所有税费、工商和环保、矿产、安监等费用全部由乙方承担。九、乙方承包经营期间，开采矿山所需的爆破品由乙方严格按有关规定进行管理，并接受甲方的监督。十、乙方承包经营期间，乙方必须注意安全生产，其安全生产条件必须符合国家的有关规定，并且接受安全监管部门及甲方的监督管理。如发生生产及安全事故全部责任由乙方承担，与甲方无关。十一、乙方承包经营期间，乙方必须对所聘用的所有人员办理有关的保险，并承担所需的费用。……。 合同签订后，原告方积极履行合同，按期缴纳租金。同时花费大量的人力物力和资金，重新添置全部设备、设施、建设新的机械化生产线，新建供水、供电系统，支付黄鹤村委及黄进雄等15户农户签订的《协议书》中所需支付的全部补偿费扩大石场作业范围并花大量资金平整场地，花费几年时间重新办理采矿许可证，开挖和剥离矿山表土。正当原告方做好一切准备工作准备长期生产时，被告方以涉案采矿权无偿划转给交投资集团为由，决定中止合同。 另外，广西壮族自治区贵港市建筑工程公司（以下简称贵建公司）2012年通过增资扩股改制成为贵建集团。尽管2018年1月19日贵港市人民政府国有资产监督管理委员会以贵国资发（2018)8号文将原贵建公司涉案采矿权无偿划转交投集团，但并未办理采矿权变更登记，采矿权人仍然属于被告分公司即贵建集团建筑材料厂。原告认为，原被告双方签订的合同主体适格、内容没有违反法律强制性规定，为合法有效的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同法关于租赁物在租赁期间发生使用权变动的，不影响租赁合同的效力规定。在原告全面履行合同义务的情况下中止合同没有事实和法律依据，请求法院判决被告继续履行。假如使采矿权已经变更为第三人交投集团，涉案承包合同对第三人交投集团同样发生效力，应由第三人交投集团继续履行合同。综上，请求法院判决如上所请，维护社会经济秩序，维护原告的合法权益。 被告贵建集团辩称：贵建集团认为本案承包合同书是无效的，理由：本质是采矿的转让，依法无效；本案原告杨义庄与被告贵建集团董事长系近亲属，原告以极低的价格承包，损害国家合法权益，依据《合同法》52条的规定，应当认定为无效合同，无需继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人交投集团述称：1、驳回原告杨义庄、蒙国新的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告杨义庄、蒙国新承担。因交投集团系有独立请求权的第三人，根据民事诉讼法第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”的规定，提出如下诉讼请求，请合并审理。 第三人交投集团提起诉讼请求：1、确认《承包合同书》无效；2、判令杨义庄、蒙国新立即对贵建集团建筑材料厂矿山停止开采，撤出矿山，将矿山返还给交投集团；3、判令杨义庄、蒙国新将C4508002015057120138108号《采矿许可证》正本、副本的原件交付给交投集团，判令贵建集团协助办理该采矿许可证变更至交投集团名下的手续；4、判令杨义庄、蒙国新向交投集团返还自2008年5月20日起根据无效合同承包矿山所得的收益2273.05万元；5、案件受理费、评估费、保全费等由杨义庄、蒙国新承担。事实与理由：一、案涉采矿权属交投集团，交投集团系有独立请求权的第三人。案涉采矿权的历史背景如下：贵建集团的前身贵建公司系国有企业，隶属于贵港市国资委。2012年改制时，贵港市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称贵港市国资委）与广西宝泰投资有限公司签订的《增资扩股协议书》第九条及《股权交割协议书》第四条明确约定，案涉采矿权未列入评估范围，属贵港市国资委所有，由贵港市国资委委托改制后的合资公司贵建集团管理，收益归市国资委。2018年1月19日，市国资委《关于将原广西壮族自治区贵港市建筑工程公司石灰厂矿山采矿权无偿划转广西贵港市交通投资发展集团有限公司的通知》（贵国资发[2018]8号文），将该采矿权无偿划转交投集团，要求交投集团及时与贵建集团对接，清算有关收益并办理采矿权移交手续。由于案涉采矿权已被无偿划转至交投集团，因此本案的处理结果与交投集团有利害关系，交投集团系有独立请求权的第三人，有权提起诉讼请求。 二、案涉承包合同无效。具体理由如下：第一，《承包合同书》本质上是采矿权转让，违反法律禁止性规定，依法无效。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”本案《承包合同书》约定矿业权人广西壮族自治区贵港市建筑工程公司仅收取承包金，其他一切生产、安全、环保事宜全部由承包人自行承担。从合同第六条、第七条、第八条、第十条具体约定的内容来看，作为矿业权人（改制后是代为持有）的贵建集团是不参与经营管理，无法安全监管的。合同签订后，杨义庄、蒙国新承包了矿山，自行负责一切矿山管理、安全生产、生态环境修复等事宜。因原合同约定排除了发包人对矿山的管理，原贵建公司及贵建集团、交投集团、贵港市国资委实际上无法对矿山进行监督管理。正因为缺乏监管，加上杨义庄、蒙国新为了利益，不按照有关法律和政策规定进行开采和管理，导致矿山多次发生重大安全事故（具体见安全监督管理部门的有关调查处理决定和处罚文书）。而当前贵港市国资委将采矿权划归交投集团，交投集团必须对采矿权进行监管，否则一旦再次发生事故，将要承担民事、行政甚至刑事责任。此外，收到贵港市国资委无偿划转的通知后，交投集团通过贵建集团向杨义庄、蒙国新要求交付采矿许可证原件以办理更名手续时，他们拒不交付，导致至今未能变更。可见，矿业权人完全无法对案涉采矿权进行任何的管理，无法履行相应的法定义务。《承包合同书》名为采矿权的承包，实为转让，根据前述法律规定合同无效。第二，2008年签订《承包合同书》时，没有经过资产评估等程序，违反国有资产监督管理的法律规定，合同无效。《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条规定：“企业有下列行为之一的，应当对相关资产进行评估：……（六）资产转让、置换；（七）整体资产或者部分资产租赁给非国有单位；……”该采矿权是非常重要的国有资产，无论是采矿权转让还是承包、出租，都必须经过评估。而从当前的资料看，显然是没有经过评估的。未经评估就将采矿权转让、发包出去，损害了国有资产，违反法律的效力性强制性规定，合同无效。第三，杨义庄、蒙国新承包矿山的行为系与原贵建公司发生关联交易，且价格不公平，行为无效。根据《企业国有资产法》第四十三条、第四十条、第七十二条的规定，蒙国新、杨义庄先后担任贵建集团建筑材料厂的负责人，系贵建集团高管，其承包案涉矿山的行为属国有企业与关联方的交易。同时对价又是极其低价，损害国有资产权益，根据前述规定，该行为无效。第四，《承包合同书》合同双方恶意串通，以低价转让国有资产，损害国家利益，合同无效。当前采矿许可证核定的生产规模为100万吨/年，一般每吨有20元的利润，一年就是2000万元，而合同约定的承包金是极其罕见的低价，第一年仅为11250元，其他每年仅为15000元／年，连土地租赁价格都不止于此，更何况有巨大经济利益的矿山，简直就是白送。因此交投集团认为，原贵建公司管理人员与承包人属恶意串通，侵占国有资产，造成了国有资产巨大损失，损害了国家的利益，根据《合同法》五十二条的规定，合同无效。综上所述，《承包合同书》无效。合同无效，自始不发生效力，不存在继续履行合同的问题。因此，被答辩人（原告）杨义庄、蒙国新要求继续履行合同的诉讼请求不能支持，依法应予驳回。 三、合同被确认无效后，根据合同无效的处理原则，杨义庄、蒙国新依据无效合同获得的收益，实际上同时造成交投集团损失，这些收益，应予返还。根据合同法五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。具体而言，该采矿权原权属于市国资委，现划转至交投集团。合同无效，因此杨义庄、蒙国新应立即停止开采，撤出矿山，将矿山返还给交投集团，并将案涉《采矿许可证》正本、副本的原件交付给交投集团，由贵建集团协助交投集团办理该采矿许可证变更登记手续。其次，杨义庄、蒙国新依据无效合同开采矿山取得的收益，应予返还，即自2008年5月20日起开采矿山所得的收益。如前所述，如此巨额的资产，如不返还，则国有资产将蒙受巨大损失，国家利益被损害。该部分采矿收益，可根据采矿权出让收益金、每年核定开采量和缴纳的矿产资源税等计算出开采量，同时结合市场情况评估出来。综上所述，案涉合同名义上是承包合同，实质上是采矿权的转让，同时未经过评估等必要手续，以极其低价转让矿山，损害国家利益，依法无效。根据合同无效的处理原则，原告应返还矿山并返还因无效合同取得的开采收益等。因此，第三人特提出如上答辩意见及诉讼请求，望判如所请。 针对第三人交投集团的诉讼请求，原告辩称：一、两原告与被告贵建集团签订的《承包合同书》的性质为内部经营承包合同，而并非采矿权转让协议。二、交投集团认为《承包合同书》系采矿权转让合同，适用采矿权转让和资产转让等一些列之法律，认为采矿权转让合同无效，适用法律错误。三、关于《承包合同书》中约定的承包金是否合适，是否造成国有资产损失的问题，原告在12年前冒着巨大风险付出了前期巨额投资的情况下，取得回报是理所应当，因此，交投集团不能用现在的利益得失衡量12年前的利益得失，否则有悖公平正义。四、交投集团认为《承包合同书》无效，要求返回“原告所获收益”，于理于法无据，不应得到法院的支持。交投集团不应因承包合同无效反而获取比承包合同有效更大的利益，否则有违公平原则。五、交投集团擅自解除两原告和贵建集团石灰厂签订了《承包合同书》，企图侵吞两原告辛辛苦苦十几年的经营成果，霸占两原告的心血，主观存在恶意行为。 针对第三人交投集团的诉讼请求，被告贵建集团辩称：认为承包合同书是无效的，但是认为本案两原告依据承包合同书所获取的收益应当属于贵建集团。 针对原告及第三人交投集团的诉讼请求，第三人贵港市郁兴服务部述称：本案案由为合同纠纷，贵港市郁兴服务部不是本案合同当事人。2、贵港市郁兴服务部是基于政府的要求进行整合，虽与原告同一采矿场，但各自分开经营。 原告提供如下证据：1、承包合同书。2、采矿许可证。3、安全生产许可证。4、企业变更咨询单。5、《停止开采作业及终止合同的通知》。6、《关于蒙国新同志聘任职的通知》。7、授权委托书（2012年2月14日）、授权委托书（2015年6月30日）。8、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据及缴纳名单。9、承诺书。10、《采石场、矿山爆破服务协议书》。11、《爆破服务协议书》。12、《保险合同》及发票。13、雇主责任保险单及雇员清单及发票。14、人身保险保险单及被保险人清单及发票。15、《广西贵港建设集团有限公司建筑材料厂事故应急预案评审会会议纪要》及人员签到表。16、贵建公司材料厂事故应急预案专家评审意见。17、贵建材料厂事故应急预案评审表及专家组成人员名单。18、通知函。19、《关于成立安全生产委员会的通知》（贵建矿（案）字[2015]1号）。20、《关于成立安全科的通知》（贵建矿（案）字[2015]7号）。21、《关于任蒙国新同志为建筑材料厂石场矿长的通知》及任命书（贵建矿（案）字[2015]2号）。22、《关于任郭志惠同志为建筑材料厂石场副矿长的通知》（贵建矿（案）字[2015]3号）。23、《关于蒙延照、甘兆森、黎敬全同志为专职安全员的通知》（贵建矿（案）字[2015]4号）。24、《关于曾宪富通知担任广西贵港市建设集团有限公司建设材料厂金属非金属矿山安全检查员的通知》（贵建矿（案）字[2015]5号）。25、《关于下达2015年安全生产责任目标的通知》（贵建矿（案）字[2015]6号）。26、《安全生产责任制》。27、《广西营业性爆破作业单位民爆物品安全管理责任书》。28、《贵建集团（第三季度）安全隐患整改通知书》及检查工作小组成员名单。29、《关于申请暂停审批采矿炸药的函》。30、《协议书》及贵建石灰厂内农户种植面积及付款表。31、《广西贵港建设集团有限公司石灰厂石灰粉生产线租赁合同》。32、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）。33、收据及转款凭证。34、中国工商银行流水、收据、贵建集团用章签批表。 第三人交投集团提供如下证据：第一组：1、关于将原贵建公司石灰厂矿山采矿权无偿划转交投集团的通知。2、增资扩股协议书。3、股权交割协议书。4、关于调整贵港市矿产资源开发整合实施方案的函。5、采矿许可证。6、承包合同书。7、行政处罚告知书。8、听证告知书。9、行政处罚决定书（单位）。10、行政处罚告知书。11、听证告知书。12、行政处罚决定书。13、行政处罚告知书。14、听证告知书。15、行政处罚决定书（单位）。16、案涉矿山资源储量动态台账表。第二组：1、关于同意配合办理贵建公司矿山采矿权移交手续及收益清算工作的复函。2、关于暂时无法配合交投集团办理采矿权过户手续的函及附件。3、关于配合交投集团办理采矿权过户手续的通知(贵国资发[2019]38号文)。4、贵建集团建筑材料厂的企业信用信息公示报告。5、协议书（落款签订时间：2008年5月15日）。6、土地估价报告。7、询问笔录（询问对象：蔡栋乾）。8、询问笔录（询问对象：吴鹏）。9、询问笔录（询问对象：谭小裕）。10、询问笔录（询问对象：周敏智）。11、询问笔录（询问对象：吴宁）。12、询问笔录（询问对象：林燕美）。13、询问笔录（询问对象：高小璐），并申请高小璐作为证人出庭作证。 原告、第三人交投集团提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 贵港市建筑工程公司覃塘石灰厂于1999年11月变更为贵港市建筑工程公司石灰厂。贵港市建筑工程公司石灰厂于2001年3月变更为广西壮族自治区贵港市建筑工程公司石灰厂。广西壮族自治区贵港市建筑工程公司石灰厂于2015年6月变更为贵建集团建筑材料厂。 广西壮族自治区贵港市建筑工程公司于1993年3月24日成立。2012年改制时，贵港市国资委与广西宝泰投资有限公司签订的《增资扩股协议书》第九条及《股权交割协议书》第四条明确约定，案涉采矿权未列入评估范围，属贵港市国资委所有，由贵港市国资委委托改制后的合资公司贵建集团管理，收益归贵港市国资委。2018年1月19日，贵港市国资委《关于将原广西壮族自治区贵港市建筑工程公司石灰厂矿山采矿权无偿划转广西贵港市交通投资发展集团有限公司的通知》（贵国资发[2018]8号文），将该采矿权无偿划转交投集团，要求交投集团及时与贵建集团对接，清算有关收益并办理采矿权移交手续。 2008年5月20日，（甲方）贵建公司与（乙方）杨义庄、蒙国新签订一份《承包合同书》，约定：一、甲方同意将其位于贵港市覃塘区范围内的自有矿山的老虎山及金鸡山（金鸡山的权属以山顶中心线为界，南侧属潘塘村所有，北侧属甲方所有）承包给乙方开采经营石场。乙方只能在上述及甲方权属范围内开采，不得越界、越范围开采经营。二、承包期限为二十年，即自2008年6月1日起至2028年5月31日止。三、乙方承包上述矿山开采经营石场，全部生产设备的投入、用水、用电设施的投入以及涉及该石场开采生产经营的所有投入均由乙方自己承担，与甲方无关。四、甲、乙双方于2008年5月15日与黄鹤村委及黄进雄等15户农户签订的《协议书》中所需支付的全部补偿费均由乙方承担，同时乙方应按甲方的要求对进厂道路进行硬化并承担所需的费用。五、承包金每年15000元，乙方必须按时足额支付，在设备安装期间，甲方同意减免乙方3个月的承包金。六、乙方承包经营期间，矿山开采所需办理的有关证照全部由乙方负责，并承担所需的费用。七、乙方承包经营期间，乙方自筹资金，自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担经济和民事等责任。乙方承包经营石场的所有债权、债务由乙方享有或承担，与甲方无关。八、乙方承包经营期间，因乙方开采矿山经营石场致使所涉及的所有税费、工商和环保、矿产、安监等费用全部由乙方承担。九、乙方承包经营期间，开采矿山所需的爆破品由乙方严格按有关规定进行管理，并接受甲方的监督。十、乙方承包经营期间，乙方必须注意安全生产，其安全生产条件必须符合国家的有关规定，并且接受安全监管部门及甲方的监督管理，如发生生产及安全事故全部责任由乙方承担，与甲方无关。十一、乙方承包经营期间，乙方必须对所聘用的所有人员办理有关的保险，并承担所需的费用。十二、乙方以其投入的机械设备、设施等财产作为履行本合同的抵押担保，在承包期间乙方对抵押物只有使用权，无处分权。十三、承包期间，乙方不得转包、分包，否则甲方有权终止本合同。十四、乙方承包经营期间，进出开采石场的道路需用到甲方现有道路的，甲方应准许，如乙方在矿区内需另行铺设道路应经甲方同意，费用由乙方承担。十六、甲、乙双方必须恪守诚信，全面履行本合同，如甲方前终止本合同的，则按承包期所剩余年限每提前一年补偿乙方50万元……。 合同签订后，原告方积极履行合同，按期缴纳租金，同时花费大量的人力物力和资金，重新添置全部设备、设施、建设新的机械化生产线，新建供水、供电系统，支付补偿费，花大量资金平整场地，开挖和剥离矿山表土。 2008年4月8日，贵建公司石灰厂办理采矿许可证，证号4508000830004。贵建集团建筑材料厂于2015年7月、2018年5月办理采矿许可证，证号C4508002015057120138108，有效期限分别为自2015年7月22日至2018年7月22日、2018年7月22日至2023年12月22日。贵建集团建筑材料厂于2018年9月16日办理安全生产许可证，有效期自2018年9月17日至2021年9月16日。 2019年3月29日，贵建集团向原告送达《停止开采作业及终止合同的通知》，要求原告停止开采作业并终止合同。 2019年5月16日，交投集团申请对贵建集团建筑材料厂矿山自2008年5月20日起至评估日的收益进行评估，武汉天地源咨询评估有限公司接受法院委托后开展评估工作，于2020年9月作出评估报告，评估结果为：贵建集团建筑材料厂矿山自2008年5月20日起至评估日（2020年5月28日）的收益评估值为2273.05万元，该结果不含贵港市郁兴服务部开采收益。评估费25万元，交投集团已预交。 本院认为：关于贵建公司与杨义庄、蒙国新签订《承包合同书》的性质和效力问题。从《承包合同书》的内容看，杨义庄、蒙国新向贵建公司支付固定数额的费用，杨义庄、蒙国新自行组织生产、营销的人员，承担工资费用，照章纳税。杨义庄、蒙国新享有生产经营的自主权，这些均符合承包合同的特点，而不具有采矿权转让的特点。采矿权转让是将采矿权所有的全部权益进行转让，并且要变更采矿权人的主体。杨义庄、蒙国新生产经营所需办理的采矿许可证、安全生产许可证的采矿权人均为贵建公司（后变更为贵建集团），在实际履行过程中，对外关系上均是以贵建公司（后变更为贵建集团）的名义。因此，《承包合同书》只是合同双方当事人之间权利义务关系的内部约定，不以转让采矿权为合同目的，应定性为采矿权承包合同，而非采矿权转让合同。 交投集团主张《承包合同书》无效，理由如下：1、交投集团以《承包合同书》本质上是采矿权转让，违反法律禁止性规定，依法无效，本院认为，从上述分析《承包合同书》定性为采矿权承包合同，且贵建公司在两原告承包期间履行了对石场的管理工作，也履行了安全监督义务，不属《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的无效情形，所以，该无效理由不成立。2、交投集团主张2008年签订《承包合同书》时，没有经过资产评估等程序，违反《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条的规定，合同无效，本院认为《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院确认因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的，只限于效力性强制性规定，从《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条的规定来看，不属于效力性强制性规定，所以，该无效理由不成立。3、杨义庄、蒙国新承包矿山的行为系与原贵建公司发生关联交易，且价格不公平，行为无效，本院认为原告于2008年签订《承包合同书》时该矿山不具备开采条件，为了达到开采条件，原告需投入大量资金进行修路、安装水电、购置设备等，承包金的数额是符合当时的实际情况的，所以，该无效理由不成立。4、《承包合同书》合同双方恶意串通，以低价转让国有资产，损害国家利益，合同无效，本院认为交投集团没有提供证据证实双方存在恶意串通行为，所以，该无效理由不成立。 关于第三人交投集团的诉讼请求。综上，交投集团主张《承包合同书》无效缺乏法律依据，主张《承包合同书》无效的理由不能成立，所以，交投集团请求：1、确认《承包合同书》无效；2、判令杨义庄、蒙国新停止开采，撤出矿山，将矿山返还给交投集团；3、判令杨义庄、蒙国新将《采矿许可证》正本、副本的原件交付交投集团；4、判令杨义庄、蒙国新向交投集团返还自2008年5月20日起根据无效合同承包矿山所得的收益2273.05万元，于法无据，本院不予支持。交投集团请求贵建集团协助办理该采矿许可证变更至交投集团名下的手续，属另一法律关系，不在本案处理。 关于原告杨义庄、蒙国新的诉讼请求。《承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贵建集团于2019年3月29日向原告送达《停止开采作业及终止合同的通知》，要求原告停止开采作业并终止合同，本院认为《承包合同书》约定的承包期自2008年6月1日起至2028年5月31日止，合同尚未届满，贵建集团要求原告停止开采作业并终止合同，侵犯了原告的合法权益，且是贵建集团单方面的行为，没有起到终止合同的法律效果，所以，原告请求继续履行于2008年5月20日签订的《承包合同书》至合同期届满之日止（2028年5月31日），理由充分，本院予以支持。又，贵港市国资委于2018年1月19日将案涉采矿权无偿划转至交投集团，交投集团就案涉采矿权在本案提出诉讼请求主张自己的权利，交投集团实际上承接了《承包合同书》的权利及义务，因此，应由交投集团与原告继续履行《承包合同书》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人广西贵港市交通投资发展集团有限公司与原告杨义庄、蒙国新继续履行于2008年5月20日签订的《承包合同书》至合同期届满之日止（至2028年5月31日止）； 二、驳回第三人广西贵港市交通投资发展集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取为1650元；第三人提出诉讼受理费155453元，减半收取为77727元；财产保全费5000元；评估费25万元；合计334377元，由第三人广西贵港市交通投资发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元／155453元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  黄立群 人民陪审员  吴远琴 二〇二〇年十月九日 法官 助理  殷小易 书 记 员  闭舒琦