wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执510号之一 申请执行人：广州立思辰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**B塔3710（部位：自编之二）、3711、3712，统一社会信用代码914401015566772957。 法定代表人:廖永生。 委托诉讼代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：福州信达通信科技有限公司，住，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城**一社会信用代码91350102694382022A。 法定代表人:陈南阶。 本院立案执行申请执行人广州立思辰信息科技有限公司与被执行人福州信达通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁259号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州立思辰信息科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币981280元及违约金等。本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。2020年6月9日，本院依法查封了被执行人福州信达通信科技有限公司名下车牌号为闽ＡＧ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押到案。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月8号，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。 2020年8月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州信达通信科技有限公司已无实际经营。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。2020年9月6日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 2020年9月11日，申请执行人广州立思辰信息科技有限公司向本院报告，因被执行人福州信达通信科技有限公司对福建广电网络集团股份有限公司享有到期债权，故向本院申请执行上述到期债权。本院于2020年9月15日向福建广电网络集团股份有限公司发出通知书责令其履行该到期债权，福建广电网络集团股份有限公司向本院发函告知其单位并无该笔到期债权。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲裁259号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月九日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6465号 原告：李瑞瑶，男，汉族，1971年9月16日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所专职律师。 被告：王至闵，男，汉族，1986年3月11日出生，住福建省南安市。 原告李瑞瑶诉与王至闵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞瑶及其委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告王至闵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞瑶向本院提出诉讼请求：1、判令王至闵立即偿还李瑞瑶借款70500元及利息（其中40500元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至实际偿还借款之日止的利息；30000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月1日起至实际偿还借款之日止的利息，暂计至起诉之日利息约为1066元）；2、本案全部诉讼费用、保全费等由王至闵承担。事实与理由：王至闵陆续向李瑞瑶借款，经结算，截止至2019年9月13日，王至闵尚欠李瑞瑶借款80000元，结算当日王至闵亲笔出具《借条》一张交由李瑞瑶收执，并在借条中约定2019年12月底偿还50000元，2020年6月底之前全部还完80000元。借条出具后，王至闵仅向李瑞瑶偿还借款9500元。2020年6月1日，王至闵通过微信向李瑞瑶确认尚欠借款70500元。至今借款约定的还款期间已届满，但王至闵未按借条约定如期向李瑞瑶偿还借款。综上，王至闵未按借条约定如期偿还借款，已构成违约，应承担立即偿还全部借款并承担支付相应利息损失的义务。现李瑞瑶为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 王至闵未作答辩。 本院经审理认定如下事实，王至闵因资金周转需要陆续向李瑞瑶借款，双方于2019年9月13日进行结算，由王至闵书写《借条》一份交由李瑞瑶收执，确认尚欠李瑞瑶借款80000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今王至闵（身份证：3707821986……向李瑞瑶借款大写：捌万元整。￥：80000.00约定2019年12月底归还五万元整，2020年6月之前全部还完捌万整。借款人：王至闵2019年9月13日186××××6899）”。《借条》出具后，王至闵陆续偿还李瑞瑶借款9500元，现王至闵尚欠李瑞瑶借款70500元。 上述事实，有李瑞瑶提供的《借条》及李瑞瑶委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。王至闵经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，王至闵向李瑞瑶借款，有王至闵书写的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现王至闵尚欠李瑞瑶借款70500元，原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，李瑞瑶请求王至闵偿还借款70500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故李瑞瑶请求王至闵按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自逾期之日起至实际还款之日止计算的资金占用期间利息，并无不当，本院予以支持，其中40500元的资金占用期间利息自2020年1月1日起计算，另30000元的资金占用期间利息自2020年7月1日起计算。王至闵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王至闵应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李瑞瑶借款70500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，其中借款40500元的资金占用期间利息自2020年1月1日起计算，另借款30000元的资金占用期间利息自2020年7月1日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1589元，减半收取795元，由被告王至闵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月十六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4126号原告：向美祥，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君(特别授权)，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：贺学培，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告向美祥与被告贺学培劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向美祥及其委托诉讼代理人徐君到庭参加了诉讼，被告贺学培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向美祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺学培立即支付原告工资50000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月原告给被告娃娃鱼场的房屋贴外墙砖，2014年底完工。2015年2月15日通过结算，被告还下欠原告工资50000元，当日被告给原告出具欠条一份。经原告多次催收被告至今未支付下欠工资。被告贺学培未作答辩。经审理查明，2014年8月至2014年底，被告贺学培雇请原告向美祥为其房屋贴外墙砖，被告贺学培于2015年2月15日出具欠条，欠条载明：“今欠到向美祥贴外墙砖工资款50000.00元(伍万元整)。欠款人：贺学培.2015年2月15日”。后被告一直未支付该款。以上事实有原告的陈述、原、被告的身份信息、欠条、出庭证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告贺学培雇请原告向美祥贴外墙砖，原告向美祥已提供劳务，被告贺学培没有及时支付劳务工资，但被告贺学培向原告向美祥出具了欠条，该欠条系民事合同，被告应继续履行支付劳务工资的义务。结合原、被告的陈述、欠条、证人证言，证实被告贺学培尚欠原告向美祥劳务工资50000元，故对于原告请求被告贺学培立即支付拖欠原告的劳务工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺学培在本判决生效后十日内支付原告向美祥劳务工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺学培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  刘泽君人民陪审员  李贤翠二〇二〇年十月二十七日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2691号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人郑海清，该公司董事长。 委托代理人李悌霖，福建永时律师事务所律师。 被执行人马飞海，男，1985年4月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人兴业消费金融股份有限公司与被执行人马飞海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)闽0502民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人马飞海发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币81250元及支付相应的利息、罚息、手续费、逾期违约金，支付申请执行人律师费人民币1000元，并承担本案受理费人民币1315元及执行费人民币1134元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月14日、2020年10月12日先后对被执行人马飞海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人马飞海名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月16日、2020年9月18日,本院先后依法冻结被执行人马飞海名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人马飞海名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月29日，本院依法向被执行人马飞海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人马飞海违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人马飞海司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1402号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6763号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：汤学全，男，1974年8月3日出生，汉族，福建省周宁县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人汤学全诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）京0113刑初447号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人汤学全应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初447号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9354号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5344号原告：张建梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住吉林省榆树市城郊街七委**。被告：徐兆林，男，1972年2月23日出生，汉族，，住吉林省榆树市阳光海岸小区******本院在审理原告张建梅诉被告徐兆林劳动争议纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告张建梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建梅撤回起诉处理。审判员  赵士杰二〇二〇年十月十六日书记员  王嘉男
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2161号 原告：王某1。 原告：王某2。 原告：王某3。 以上三原告委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：席畅，河北万强律师事务所律师。 被告：王某4。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，系王某4妻子。 原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3委托诉讼代理人王贵强、席畅，被告王某4及委托诉讼代理人杜修林、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3提出如下诉讼请求：1.依法分割父母遗留的X区北X胡同5号房产一套，三原告应分得该房产的四分之三；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告与被告是王某某、常某某婚生子女。母亲常某某于2018年4月去世，父亲王某某于2019年5月去世。三原告在父母在世时，均尽到了赡养义务。原、被告父母去世后，留有邯郸市丛台区的房产一套，三原告作为继承人多次与被告协商遗产问题，均被拒绝，故原告诉至法院。 王某4辩称，1.本案基本事实，我系丛台区北十里铺村村民，与三原告为兄弟姐妹，王某1是我大姐，1988年出嫁，户口已迁出，有三套房产。王某2是我大妹，1993年出嫁。在邯郸市，X区北X胡同5号各有一套住房。王某3是我小妹，1997年出嫁。我们的父亲王金堂生于1940年3月8日，生前为邯郸市电子公司职工，工作38年，2000年退休，2019年5月因病去世。我和我的妻子及两个子女与父母均共同居住在邯郸市丛台区，也是我唯一的住所。2.三原告请求按四分之三分割父母遗留房产，没有事实依据，不应得到支持。2015年之前，二位老人身体状况较好。父母在世时，大姐行动不便，无法照顾父母。十天半月来看望一次老爹，也从来没去父亲屋里看看，她嫌屋里有味（脏）。2015年至2016年，为给父亲做康复治疗，我不会开车，只好骑车带着父亲到刘二庄针灸，十天一个疗程，先后治疗三-四个疗程。2018年母亲病重期间，二妮王某2，在母亲病危期间白天来看看母亲，小妹王某3，在父母健康的情况下，经常居住在父母家中，2015年，父母年迈，父亲行动不便，需要照顾的时候，小妹搬出去住了。我患高血压、心脏病、腰间盘突出多年，我仍坚持长期照顾父母多年。2018年4月母亲去世之后，留下患有老年痴呆的老父亲，我媳妇辞职回家和我一起照顾老人。2018年9月25日，经检查，我得了腰肌劳损，在床上躺了一个月，就这样，三个闺女没有一个人来伺候老人。我儿子王某、女儿王某请假回来，帮我照顾老人。父母去世后的丧葬事宜均是我操持办理支付费用三原告一分没出。其中，我身上暂时没有现金，找原告要了五毛钱给管事的，原告三人竟大发雷霆，说送终的钱就应该是儿子出。3.遗产分配，我应当多分。为了父母我和妻子进了应尽的全部义务，可是三原告没有尽到自己应尽义务。根据《继承法》相关规定，对父母亲的遗产，我应当多分。 本院经审理认定事实如下，王某某与常某某育有四个子女，分别为女儿王某1、王某2、王某3，儿子王某4。2018年4月，常克秀去世，2019年5月，王金堂去世。被继承人常某某生前留有位于邯郸市丛台区。现王某1、王某2、王某3要求继承该房产，王某4认为该三人未尽主要赡养义务，应不分或少分该房产，双方争议成讼。 另查明，王某某与常某某生前与王某4居住在该争议房产内，主要由王某4及妻子王某进行照顾。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。对于被继承人名下位于邯郸市丛台区产，属于遗产，王某某、常某某的子女均有继承的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，王某4与其父母同住，根据王某4提供的证人证言及双方的当庭陈述，王某4尽了主要的赡养义务，故对位于邯郸市丛台区产，本院酌定王某4占有55%的份额，王某1、王某2、王某3各占15%的份额。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王某1、王某2、王某3对被继承人常某某名下位于邯郸市丛台区产各占15%的份额，王某4占有55%的份额； 二、驳回王某1、王某2、王某3其他诉讼请求。 案件受理费1676元，减半收取838元，由王某1、王某2、王某3、王某4各承担209.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十月八日 书记员  焦亚楠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2276号之一 原告：王超超，男，1991年4月13日出生，汉族，大学文化，自由职业，现住沙河市。 被告：元建，男，1988年10月8日出生，汉族，现住沙河市。 被告：冯程程，女，1991年12月27日出生，汉族，现住沙河市。 被告：河北君创星空汽车服务有限公司，住所地河北邢台经济开发区港口大街1556号。 统一社会信用代码：91130501MA0CLF3372。 法定代表人：冯程程，该公司经理。 原告王超超与被告元建、冯程程、河北君创星空汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，依原告王超超的申请，本院于2020年10月19日作出（2020）冀0582民初2276号民事裁定，冻结了被告元建、冯程程、河北君创星空汽车服务有限公司名下的银行存款及网络资金170万元。现原告王超超向本院申请解除对被告河北君创星空汽车服务有限公司在中国建设银行邢台新兴东大街支行银行账户13×××63及被告元建在中国建设银行邢台桥东支行的银行账户62×××74银行存款170万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被告河北君创星空汽车服务有限公司在中国建设银行邢台新兴东大街支行银行账户13×××63及被告元建在中国建设银行邢台桥东支行的银行账户62×××74银行存款170万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  申顺学 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蒋晓楠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4960号 原告：宋学岭，男，1957年11月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：唐行伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住青州市。 原告宋学岭诉被告唐行伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学岭及其委托诉讼代理人陈建义、刘建勋到庭参加诉讼，被告唐行伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋学岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方立即支付土地承包费9360元(承包费按每大亩3000斤小麦，按市价1.2元每斤，共计1.3亩)；2、请求法院依法判令双方解除合同，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原被告双方签订土地承包合同，合同约定被告承包原告土地1.3大亩，承包期限为2013年10月1日至2023年10月1日，承包费用为每大亩3000斤小麦，按国家粮食收购价格计算，承包费每年10月1日支付。被告自2017年10月1日始拖欠原告两年土地承包费。原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告唐行伟未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了土地承包合同一份、村委证明一份、全国主要粮食品种收购价格表一份。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告双方签订土地承包合同一份，约定被告承包原告土地1.3大亩，承包期限自2013年10月1日至2023年10月1日，共十年，承包费用为每大亩3000斤小麦，按国家粮食收购价格计算，每年10月1日支付下一年的承包费。被告唐行伟于2016年10月1日支付土地承包费后，自2017年10月1日开始至2019年9月30日两年的承包费9360元（3000斤*1.3大亩*1.2元*2年）被告未支付。后原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告宋学岭与被告唐行伟签订的土地承包合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案土地承包给被告后，被告应按约向原告支付承包费，原告要求被告支付承包费9360元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出解除合同、恢复原状的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，故原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐行伟于本判决生效之日起十日内支付原告宋学岭土地承包费9360元； 二、驳回原告宋学岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告唐行伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘国骞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔祖杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告崔祖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告崔祖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34670.71元，其中本金24593.36元，利息7396.83元，逾期还款违约金2680.52元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月20日，账户号：22×××29，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告崔祖杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。崔祖杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向崔祖杰签发卡号为62×××12的信用卡一张，崔祖杰使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称崔祖杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日崔祖杰尚欠本金24593.36元、透支利息7396.83元、逾期还款违约金2680.52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2680.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与崔祖杰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向崔祖杰核发涉讼信用卡后，崔祖杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现崔祖杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求崔祖杰清偿所欠本金24593.36元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7396.83元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与崔祖杰通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。崔祖杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔祖杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24593.36元及利息（截至2020年9月10日利息为7396.83元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担25元，由被告崔祖杰承担302元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十一日书?记?员???温敏蓥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7445号原告：广州市荔湾区桥中永信皮行（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区河沙中路44号自编之二。经营者：黄崇训，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蒙之聪，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告广州市荔湾区桥中永信皮行与被告蒙之聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区桥中永信皮行的经营者黄崇训到庭参加了诉讼，被告蒙之聪经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区桥中永信皮行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款33600元；2.判令被告向原告支付利息（以33600元为基数，从2017年12月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至今实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年12月至2017年12月份结算货款，共计33600元，并立下字据，一直拖欠一直找借口不支付货款。被告屡次承诺屡次失信，原告实在没有办法不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还货款及利息。被告蒙之聪未作答辩。原告广州市荔湾区桥中永信皮行围绕诉讼请求依法提交了：1.《结算凭证》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告确认欠原告的货款。2.微信聊天记录截图，拟证明原告曾委托原告经营者的妹夫案外人王大怀向被告蒙之聪催收过货款。被告蒙之聪对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告广州市荔湾区桥中永信皮行系成立于2009年6月26日的个体工商户，经营者为黄崇训，经营鞋材皮料零售、批发。自2013年起，被告蒙之聪从原告处进购皮料货物。2017年12月9日，原、被告对双方之间的交易进行结算，被告向原告出具《结算凭证》，载明：原、被告于2016年12月份至2017年12月份结算账款，共计欠结账款33600元等。后被告未向原告支付货款，故成诉。庭审中，原告陈述称被告是开鞋厂的，厂名为“辉煌鞋厂”；在被告出具《结算凭证》后双方并无再合作，原告通过电话、微信等方式向被告催收过货款，但被告至今未向其支付过任何货款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《结算凭证》、微信聊天截图以及庭审陈述，能够形成证据链，足以证明原、被告之间构成买卖合同法律关系，合法有效。现被告未依约向原告支付货款，构成违约。故原告要求被告向其支付货款33600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息（以33600元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告蒙之聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙之聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区桥中永信皮行支付货款33600元；二、被告蒙之聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区桥中永信皮行支付利息（以33600元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告蒙之聪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月十六日书记员 梁又千黄凯旋
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6260号 原告：山东郓城舒雅家具有限公司。住所地郓城县经济开发区水浒东路西段路南。 法定代表人：宋旭，经理。 被告：张全栋，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告山东郓城舒雅家具有限公司诉被告张全栋房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 明亚茹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1327号 被执行人：刘秋菊、女，1974年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行刘秋菊罚金纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703刑初46号刑事判决书已发生法律效力，因刘秋菊未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘秋菊支付罚金8万元。 本院业务庭于2020年10月13日移交本院执行局强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院于向被执行人刘秋菊送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘秋菊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘秋菊至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年10月13日对刘秋菊存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），暂未查询到其他可供执行的财产信息。股权、车辆均无登记信息，经不动产登记中心查询无房产登记情况。 本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1727执1327号限制消费令，对刘秋菊限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703刑初46号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭玉玺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1162号原告：牛孝卿，男，1981年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。被告：焦婳，女，1986年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告牛孝卿与被告焦婳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛孝卿到庭参加诉讼，被告焦婳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛孝卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦婳偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2018年7月7日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告焦婳承担。事实及理由：2018年8月28日，被告焦婳因生意周转，欠我100000元无法归还，提出可以将在其名下的奥迪车予以抵押，到期不能偿还可以把该车辆变卖后归还欠款。借款到期后，被告焦婳未履行还款义务，经我多次催要未果，故诉至法院。被告焦婳未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告牛孝卿提交借条1份、微信转账记录1份、微信聊天记录1份，来源形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。根据原告牛孝卿的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年7月7日，郜鹏向原告牛孝卿出具借条1份，内容为：“今借到牛孝卿现金壹拾万元整，于一个月后归还，利息月息两分。郜鹏2018年7月7日”。被告焦婳于2019年2月10日在该借条上补充签字。另查明：被告焦婳与郜鹏系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郜鹏向原告牛孝卿借款100000元，并出具借条，被告焦婳在该借条签字确认，且被告焦婳与郜鹏系夫妻关系。被告焦婳作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告牛孝卿要求被告焦婳偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告牛孝卿要求被告焦婳支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告焦婳向原告牛孝卿出具的借条中约定借款月利率2%，未超出法律规定，故本院对原告牛孝卿要求被告焦婳支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月7日计算至履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。被告焦婳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦婳于本判决生效之日起十日内偿还原告牛孝卿借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月7日计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由被告焦婳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 冉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7779号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈小翻，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初431号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、执行内容：1、被执行人陈小翻处罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周敏华
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2743号 原告：周凤霞，女，1943年3月19日出生，汉族，住平泉市。 被告：郭铁柱，男，1965年3月14日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：吴占柱，平泉市滨河法律维权事务所法律工作者。 原告周凤霞与被告郭铁柱不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周凤霞于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周凤霞撤诉。 案件受理费1438.00元，减半收取计719.00元，由原告周凤霞负担。 审判员  左雅光 二〇二〇年十月十日 书记员  袁东浩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3842号原告：杨先荣，男，汉族，1974年2月10日出生，户籍地四川省广安市广安区。被告：尹清先，女，汉族，1964月4月7日出生，户籍地重庆市开州区。原告杨先荣与被告尹清先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序进行审理。本案此后转为普通程序，改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员牟华新和罗礼燕组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告杨先荣到庭参加诉讼；被告尹清先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告货款50000元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，原告去贵州遵义茶山纸厂找被告订纸。原告在2018年4月18日转账给被告订纸的货款50000元，但是被告一直没有发货。因厂家停止生产，被告承诺分期退款，2019年6月底还第一期10000元，农历7月半还15000元，余下25000元在2019年年底还清，如不兑现承诺找被告的费用由其承担。但是被告此后无法联系，原告沟通未果，被告至今未归还原告款项。为了维护自己的合法权益，原告起诉至贵院，请求人民法院依法裁处。被告尹清先未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月3日，原告因向被告购买纸张转账支付被告货款50000元。2019年5月29日，被告向原告出具一张欠条载明以下主要内容：“今欠到杨先荣2018年4月3日购纸订金50000.00元，大写伍万元整。注：此款在2019年6月底以前还款壹万元，农历七月半左右还壹万伍仟元，余下贰万伍仟元在2019年农历年底前还清。如不兑现承诺，来找我讨要，所产生费用由我承担。”。被告至今未归还前述欠款，原告遂起诉至本院要求被告履行还款义务。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，中国邮政储蓄银行交易明细，《欠条》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告提供了银行交易记录和欠条证实原告向被告购买纸张而先行支付货款50000元以及被告下欠原告该笔款项的事实，该组证据之间相互印证形成较为完整的证据链，明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额以及还款期限，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该证据的真实性予以确认。被告没有按照欠条约定的期限返还欠款，应当承担继续还款的义务，本院据此支持原告要求被告退还货款50000元的主张。另外，原告要求被告承担由此产生的一切费用，但是没有举证证明一切费用的具体项目及其合法合理性，故本院不予支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹清先于本判决生效之日起十日内退还原告杨先荣购纸款50000元；二、驳回原告杨先荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告尹清先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  牟华新人民陪审员  罗礼燕二〇二〇年十月十九日法官 助理  吴 伟书 记 员  谢友明
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执437号 阳泉市民爆器材专营有限公司： 你单位与山西壶化集团金星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初804号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶化集团金星化工有限公司于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付山西壶化集团金星化工有限公司1398683.34元。 二、承担本案案件受理费8694元，执行费16387元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4401号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地，四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码91511100906951566G。 负责人：张弘，该行行长。 委托诉讼代理人：张傅佳，男，1991年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：卫刚，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称：农行乐山支行）与被告卫刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行乐山支行的委托诉讼代理人张傅佳到庭参加诉讼，被告卫刚经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行乐山支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告卫刚归还所欠原告ＱＱ联名ＩＣ贷记卡透支共计4114.59元，其中本金3239.99元、逾期还款违约金281.83元及截止2017年6月13日透支利息592.77元；２、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月18日向原告申请免担保办理金穗ＱＱ联名卡信用卡一张（卡号：6228××××9775），授信额度为5000元。被告申办的信用卡经原告审批后于2016年4月28日成功开卡，之后被告正常使用信用卡消费并还款。于2016年10月4日，被告未按合同约定在最后还款日内归还本金，造成信用卡逾期。按照原告与被告之前签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条第4款之约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方”。第4条第2款之约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5﹪）”以及4.6条之约定。由于被告连续多次逾期违约，原告已于2017年6月29日将被告的信用卡进行核销处理（信用卡核销以后，逾期利息不再计算），故计算截止2020年3月25日，被告尚欠原告本金3239.99元、利息592.77元（计算截止2017年6月29日止），逾期还款违约金281.83元。原告多次向被告未果，故诉至法院，请求如前所述。 被告卫刚未作答辩。 原告农行乐山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定本案事实如下：2016年4月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定还款卡号为6228××××9775。被告在“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”旁的“持卡人签名”处签名确认。原告经审查后，向被告发放了卡号为6228××××9775的信用卡，授信额度为5000元，账单日为每月7日。申请表背面的《贷记卡章程》载明：发卡行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。章程第二十条约定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷永卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期１－９０天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。对当期账单本期发生的除取现透支利息，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款未还部分的5﹪）。等内容。被告在使用上述信用卡的过程中，未遵守双方约定，截止2020年3月25日被告应偿还原告贷记卡透支本金3239.99元、利息592.77元（2017年6月29日）、违约金281.83元。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供信用卡透支服务，被告未按约定的期限还清透支款项，已构成违约，被告应当按照合同的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告偿还信用卡透支本金3239.99元、利息592.77元（2017年6月29日）、违约金281.83元的诉讼请求，符合上述合约的约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告卫刚本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还信用卡透支本金3239.99元、利息592.77元（2017年6月29日）、违约金281.83元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卫刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  薛 梅 人民陪审员  王世平 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王乔嘉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特103号 申请人：山东国丰建设工程有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以北榆园路以**楼。 法定代表人：范洪林，总经理。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：褚奉圣，男，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。 被申请人：李玉峰，男，1975年1月20日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 申请人山东国丰建设工程有限公司与被申请人褚奉圣、李玉峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出寿劳人裁字（2020）第0363号终局裁决。山东国丰建设工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东国丰建设工程有限公司以与被申请人褚奉圣达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东国丰建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东国丰建设工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第0363号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东国丰建设工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房艳萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5572号原告:赵万轩，男，汉族，1964年2月12日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告:赵庙修，男，汉族，64岁，住洛阳市洛阳市。被告:洛阳市金玲网状泡沫有限公司，地址:洛阳市洛龙区帝都国际城103门面（古城路与广利街交叉口），统一社会信用代码：91410307171108649M。法定代表人：杨锋军，该公司经理。原告赵万轩诉被告赵庙修、洛阳市金玲网状泡沫有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵万轩、代理人郭玉会，被告赵庙修、洛阳市金玲网状泡沫有限公司法定代表人杨锋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵万轩诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因在雇工工作中受伤的各项经济损失166624.4元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春节刚过，在洛阳市金玲网状泡沫有限公司包活的赵庙修找到原告，一起去被告洛阳市安乐赵村的金玲网状泡沫厂处干建筑杂修，2014年7月1日，原告和被告赵庙修在干活的时候，被滚落的钢梁同时砸伤，随即被送往中国人民解放军第150中心医院抢救治疗，医院诊断原告为:左骨远端粉碎性骨折、左骨中段粉碎性骨折、左关节软组织换伤。赵庙修也被送往150医院治疗。原告多次和被告谈及赔偿事宜，被告均以各种理由多次推拖。无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵庙修辩称：14年刚过完年赵万轩媳妇找到我媳妇叫他跟着我干活，人情上我才答应让他去，在干活中间那一次干活不好我说他，下午他媳妇又跟我说，没办法了我才让他来，干活是他挣他的工资，我挣我的工资，开工资是厂里面开工资，我也不经手。然后到7月1日才开始干活，我问他去不去他说去，到了出这事，当时赵公义另外一个人没来，送到150医院，一检查我是皮外伤他是骨折，我就回家了，他在医院，我联系厂里给他送医药费，然后我在床上躺着不会动他打电话我就给厂里面打电话他说没钱了我就给他送钱。结果出院了以后我还在这边干活，12月17号我回家了，我说这都好了，说说让他补偿点，又让赵公义跟他说。赵万轩还是不答应，以后没办法了我媳妇说我去跟他说，算算总共花了多少钱咱去跟他说说，结果也没说，到现在我也不知道住院总共花了多少钱。洛阳市金玲网状泡沫有限公司辩称：一、原告索赔没有法律依据，2014年7月1日，赵庙修等人因自己的原因受伤住院治疗，费用均由我公司前后垫付32000元，痊愈出院，因我公司与原告没有直接劳动关系，所以原告向我公司索赔166624.4元的要求没有法律依据。二、程序错误，原告赵万轩所提出的诉讼请求应为工伤损害赔偿案件因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生争议的，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，应该在有关劳动部门调解仲裁。该法第五十条规定，劳动者对本法第四十七条规定，追索劳动工伤医疗费，经济补偿金不超过当地月最低工资标准12个月的争议的，仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。民事诉讼法第124条第3款依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告，向有关机关申请解决，法院应不予受理。显然原告现在不经劳动争议调解，仲裁终局裁决到法院起诉，被告是程序错误，用老百姓的话说是找错了门，应该撤销本案诉讼。三、原告缺失必要证据。原告赵万轩没有提供与洛阳市金玲网状泡沫有限公司的劳动合同或劳动关系的证明文件。更没有劳动保障部门颁发的工伤认定书，工伤鉴定证书（工伤劳动能力鉴定报告书），这些都是原告索要工伤损害赔偿的必要文件。当然原告就无法向被告洛阳市金玲网状泡沫有限公司进行索要赔偿。四、时效过期，根据工伤保险条例第十七条劳动争议调解仲裁法，第2条第27条规定，工伤职工与用人单位就工伤保险待遇的争议，申请仲裁的时效为一年，民法通则第136条规定身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中原告赵万轩自述是2014年7月1日，在被告洛阳市金玲网状泡沫有限公司厂内受得伤，直到2020年8月21日起诉到法院过去7年多。在这7年多漫长时间内，被告公司从未接到原告赵万轩的任何索赔请求。并不是原告自称多次和被告本公司谈起赔偿事宜，被告均以各种理由多次推脱，这是原告的谎言，综上所述。本案程序错误、没有证据、时效超期，原告自己放弃了索赔的权利，原告应当自己承担所有责任。请求洛龙区人民法院依法撤销或驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2014年春节刚过，原告与被告赵庙修一起去被告洛阳市安乐赵村的洛阳市金玲网状泡沫有限公司处干建筑杂修，工资各自从洛阳市金玲网状泡沫有限公司领取，2014年7月1日，原告和被告赵庙修在干活的时候，被滚落的钢梁同时砸伤，随即被送往中国人民解放军第150中心医院抢救治疗，医院诊断原告为:左骨远端粉碎性骨折、左骨中段粉碎性骨折、左关节软组织换伤。赵庙修也被送往150医院治疗。原告住院期间洛阳市金玲网状泡沫有限公司委托被告赵庙修等人与原告商谈赔偿事宜未果，引起诉讼，诉讼中经本院2017年3月8日委托鉴定，2017年4月10日司法鉴定意见书认定原告程度为十级，但2017年9月5日原告申请撤诉，本院裁定予以照准。本院认为，原告与被告赵庙修一起在被告洛阳市金玲网状泡沫有限公司务工，工资各自从洛阳市金玲网状泡沫有限公司领取，双方不构成雇用的个人劳务关系，故对原告请求依法判令被告赵庙修赔偿原告因在雇工工作中受伤的各项经济损失166624.4元的诉讼请求不予支持。原告与被告洛阳市金玲网状泡沫有限公司构成劳动关系，因工伤医疗费发生的争议应经劳动仲裁后方可向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和劳动法》第七十九条、《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告赵万轩的诉讼请求。本案受理费1816元由原告赵万轩承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十月二十三日书记员  王亚斌
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1888号张站部：你与洛阳尚泰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初301号判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳尚泰实业有限公司于二〇二〇年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款11971.04元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费50元，执行费80元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006784特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3687号之二 原告：浙江海建建设股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路143号。统一社会信用代码913304007044206528。 法定代表人：万震，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓君。 被告：郁雪华，男，1966年3月5日出生，汉族，住海盐县。 本院于2020年10月12日立案受理了原告浙江海建建设股份有限公司诉被告郁雪华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月27日以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告郁雪华的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海建建设股份有限公司撤回对被告郁雪华的起诉。 本案受理费15265元，财产保全费5000元，合计20265元，由原告浙江海建建设股份有限公司负担。 审 判 员 俞朱明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张宇豪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异85号 异议人（被执行人）：张志龙，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 异议人（被执行人）：张玉鑫，男，1946年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人:宁德市兴发货物运输有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：叶锦键，董事长。 委托代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。 本院在执行申请执行人宁德市兴发货物运输有限公司(以下简称兴发公司)与被执行人张志龙、张玉鑫借款合同纠纷一案中中，异议人（被执行人）张志龙、张玉鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张志龙、张玉鑫称，请求：1.中止执行（2020）闽0902执276号执行裁定书；2.解除对其两人所有财产的执行措施；3.解除对其两人的限制消费措施。事实和理由:兴发公司于2020年1月13日向贵院申请执行，贵院同日立案。而贵院执行法官答复兴发公司是于2019年7月1日向法院申请执行，而法院电脑系统里没有2019年7月1日兴发公司申请执行的材料存档。贵院发出执行通知书也未提到兴发公司已于2019年7月1日申请强制执行。异议人怀疑是否是因为过了时效期间而特意补充一份强制执行申请书。法院岂能凭一份没有在法院本案的申请执行书来立案执行？并且即便2019年7月1日就收到执行申请书，为何没有及时立案并通知异议人？本案关联民事案件由法院出具的证明显示是2017年12月20日生效，而系统填写的生效时间为2018年8月12日，为何两个时间不一致？为本案异议人为此提交：本院（2017）闽0902民初1406号民事判决书及生效证明书、（2020）闽0902执276号执行通知书、执行告知书、催缴诉讼费用通知书等证据。 兴发公司辩称，（2017）闽0902民初1406号民事判决书已于2017年12月20日生效。答辩人于2019年7月1日向贵院提交申请强制执行材料，贵院执行立案部门同日接收上述材料，并口头告知因近期申请强制执行较多，先收下材料等排队审查材料齐全后再立案。后贵院对答辩人提交的材料审查后于2020年1月13日立案执行。因此，答辩人申请执行并未超过执行时效，请求贵院驳回异议人的所有异议请求。 本院经审查查明： 本院于2017年11月27日作出（2017）闽0902民初1406号民事判决，判决“被告张志龙、张玉鑫应于本判决书生效之日共同偿还原告宁德市兴发货物运输有限公司借款本金36385元及利息（以36385元为基数，自2017年9月13日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。”该民事判决于2017年12月5日分别送达原、被告委托诉讼代理人。2019年7月1日兴发公司向本院提交申请强制执行申请材料，本院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）闽0902执276号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2020年1月14日本院向被执行人发出限制消费令。2020年4月15日本院查封了被执行人张志龙、张玉鑫名下两套房产。2020年7月3日本院裁定终结该案执行程序。 上述事实有（2020）闽0902执276号执行卷宗在卷佐证，足以确认。 本院认为，异议人要求解除限制消费措施的请求不属于执行异议的审查范围，本院在此不做审查，异议人可另循法定途径解决。从异议人陈述的事由来看，本案的争议焦点为兴发公司的强制执行申请是否超过执行时效规定。执行时效是债权人依据人民法院的胜诉判决申请强制执行的时效期间。当期间届满时,债务人获得抗辩权。在法律规定的期间内,权利人提出请求的,人民法院强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后,申请执行人申请强制执行的,人民法院应予受理。被申请人对申请执行时效期间提出异议,人民法院经审查异议成立的,裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定,“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定,“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的,人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议,人民法院经审查异议成立的,裁定不予执行。”从本案已经查明的事实来看，案涉民事判决书于2017年12月5日送达双方当事人，则按照民事诉讼法有关规定，该民事判决书发生法律效力的日期为2017年12月21日。兴发公司系于2019年7月1日向本院提交申请强制执行有关材料，显然未超过申请执行时效期间。故对异议人主张本案已超过执行时效期间的意见，本院不予采纳，并对异议人有关中止执行、解除执行措施的异议请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定,裁定如下: 驳回异议人张志龙、张玉鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  缪拯民 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初391号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人韩某，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］295号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某于2020年5月24日20时18分许，酒后驾驶×××号白色一汽牌小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至三马路匝道下桥口处时,被交警查获。经检验,被告人韩某静脉血中乙醇含量为193.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、声明、快速路监控截图、鉴定意见、被告人韩某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人韩某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十日书记员 薛清昭
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1812号苏州银行股份有限公司常州分行：关于申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被申请人常州市腾亿金属制品有限公司、常州舒俊特商贸有限公司、常州市茂兴五金有限公司、吴叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，保全标的15500000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人常州市腾亿金属制品有限公司在江苏江南农村商业银行三河口支行开户的银行账户0106********，实际冻结可用金额782.12元，冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日。特此通知二〇二〇年十月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11218号原告：元气森林（北京）食品科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李炳前，生产总监。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第174170号关于第33182710号“燃”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月18日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年10月12日。被告以原告申请注册的第33182710号“燃”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、相对于原告在先已注册的第25109249A号、30190889号“燃”商标而言，被诉决定中引证的第11440917号商标（简称引证商标一）、第8354689号商标（简称引证商标二）、第26123675号商标（简称引证商标三）、第27247874号商标（简称引证商标四）、第27638504号商标（简称引证商标八）、第25523161号商标（简称引证商标九）均属于在后权利，作为在后权利的引证商不应成为在先商标权利延续性注册的阻碍。2、引证商标一处于撤三程序中，请求法院暂缓审理，等待引证商标一的最终处理结果。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：331827103.申请日期：2018年8月29日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：甜食；糕点；面包；糖；燕窝梨膏；调味品；百合粉；冰淇淋；方便面；寿司。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：武汉市盛友商贸有限公司2.注册号：114409173.申请日期：2012年9月3日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：挂面；方便面；方便粉丝；面条；意大利面条；豆粉；谷粉制食品；方便米饭；面条为主的预制食物；食用淀粉。（二）引证商标二1.注册人：古内龟治郎护照号：TH65045642.注册号：83546893.申请日期：2010年6月2日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：以食用氨基酸、胶原蛋白、葡萄糖胺、维生素和矿物质为主要成分的非医用营养品；甜食；面包；香辣调味料；含淀粉食物；茶。（三）引证商标三1.注册人：重庆恩能投资有限公司2.注册号：261236753.申请日期：2017年8月29日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：红糖；面粉。（四）引证商标四1.注册人：四川锦膳食品有限公司2.注册号：272478743.申请日期：2017年11月2日4.专用权期限至：2029年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品；豆豉；调味酱。（五）引证商标八1.注册人：北京元气森林饮料有限公司2.注册号：276385043.申请日期：2017年11月22日4.标识：5.核定使用商品（第30类）：茶；冰茶；茶饮料；甘菊茶饮料；甜食（糖果）；燕麦粥；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；粥；冰淇淋。（六）引证商标九1.注册人：重庆创嘉餐饮管理有限公司2.注册号：255231613.申请日期：2017年7月26日4.标识：5.核定使用商品（第30类）：茶；方便米饭；甜食；面包；冰淇淋；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；调味料；食用香辛料；咖啡用调味品。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告不认可申请商标指定使用的商品与各引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品；不认可申请商标与各引证商标标识近似。经查，1、被诉决定中关于引证商标八的驳回决定已生效的认定有误，引证商标八的驳回决定并未生效，现处于诉讼程序中。2原告与引证商标八的权利人北京元气森林饮料有限公司为同一主体，故申请商标与引证商标八已不存在权利冲突。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“甜食；糕点”等商品与引证商标一、二、三、四、九核定使用的“甜食；面包”等商品在商品的功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联，构成同一种或者类似商品，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。申请商标“燃”与引证商标一及引证商标二、四的显著识别文字“燃”、引证商标三“燃牌”、引证商标九“火然”文字构成相近，构成近似标识。申请商标与上述各引证商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条、第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，关于原告主张的本案申请商标的延续性注册问题，本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提供的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。截止本案判决作出之日，本案引证商标一、二、三、四、九均为有效状态，原告请求法院暂缓审理的主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告元气森林（北京）食品科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  王艳峰人民陪审员  宣增培二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民特64号申请人:黄照虎，男，1984年5月9日出生，汉族，宣威市人，家住宣威市。申请人:孙应凯，男，1981年12月21日出生，汉族，宣威市人，家住宣威市。身份证号码：5322241981××××××××。本院于2020年10月15日受理了申请人黄照虎、孙应凯关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员孔维滇审查此案，现已审查完毕。申请人黄照虎、孙应凯在2015年因建设施工合同发生纠纷，在宣威市人民调解委员会的主持调解下，经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、由孙应凯在2021年2月6日前支付黄照虎人民币5000.00元，在2021年4月30日之前给清剩余部分共计人民币7166.5元。二、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，由田坝镇调解委员会存档一份。本协议经宣威市人民法院司法确认后生效。经审查，本院认为上述协议合法有效，应予以确认，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄照虎、孙应凯经宣威市人民调解委员会主持调解达成的上述协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孔维滇二〇二〇年十月十五日书记员  朱树典
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6613号申请人：天津鑫高乐玻璃科技有限公司。被申请人：天津市德祥建筑工程有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市德祥建筑工程有限公司名下银行存款1887874元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年十月十四日书记员  相法虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8073号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王劲松，男，汉族1974年10月20日出生，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：王学杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告王劲松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人陈奎,被告王劲松的委托诉讼代理人王学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿理赔款项92545.04元；2.被告向原告支付违约金14498.72元（违约金以尚欠款项92545.04元为基数，自2019年10月9日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月31日，实际主张至款项还清之日止）；3.以上合计：107043.76元；4.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告王劲松向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月10日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为王劲松，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2.保险金额为215635.61元，每月保险费为1993.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年10月20日，被告与华夏银行昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为19.5万元，期限自2017年10月20日至2020年10月20日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年10月9日向华夏银行昆明大关支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计92545.04元，华夏银行昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。被告王劲松辩称，对原告主张的理赔款及金额无异议，对原告代偿金额无异议。对违约金主张过高、是格式条款，需要调整为民间借贷利率四倍，即15.4%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告王劲松填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险。2017年10月10日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告王劲松（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行；贷款金额（人民币）195000元；保险金额（人民币）215635.61元；保险费（人民币）71763.12元，每月保险费（人民币）1993.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月20日，被告王劲松与中国华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行签订《个人保险保证合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）壹拾玖万伍仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告王劲松未按约还款，原告人保昆明分公司于2019年10月9日代被告王劲松向中国华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了剩余本金91469.86元、贷款利息1692.35元、逾期罚息248.96元，共计93411.17元。本院认为，被告王劲松向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告王劲松签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王劲松未按期向中国光大银行股份有限公司昆明分行大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告王劲松履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告王劲松归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告王劲松赔偿92545.04元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司主张的违约金，因《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定被告王劲松逾期支付保险赔偿款和保费的违约责任，且原告人保昆明分公司主张的违约金计算标准未超过法律规定和合同约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告王劲松承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院仅对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款92545.04元；二、被告王劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以92545.04元为基数按年利率24%计算的自2019年10月9日起至款项清偿之日止的违约金；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告王劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月九日书记员 余清净
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1522号原告：马小民，男，回族，1959年1月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张玉琪，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被告：马五倍，男，回族，1951年6月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：马穆沙，男，回族，1956年2月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王玲，女，回族，1954年2月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系被告马穆沙妻子，特别授权。原告马小民诉被告马五倍、马穆沙排除妨害侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。马小民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害（不得阻拦原告建房）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系为同胞兄弟关系。1995年，经洛阳市郊区人民政府颁发给原告宅基地使用权，其编号为0004177号，原告于2020年4月5日在该宅基上翻建房屋时，二被告无理干涉阻挠施工。迫使原告无法建房。为此原告曾报警110，也经村人民调解委员会进行调解，但二被告仍然继续侵害，阻止原告建房。特诉至法院，判决二被告停止侵害。本院经审查认为，原告马小民曾于2020年7月6日就二被告阻挡其建房向本院提起侵权诉讼，本院于2020年8月14日作出“（2020）豫0304民初937号”民事判决书：驳回原告马小民的诉讼请求。本案中后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为编号为0004177号集体土地建设用地使用证上房屋建设问题；后诉与前诉的诉讼请求相同，均为停止侵害，排除防害。违反了“一事不再理”原则，原告属于重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告马小民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年十月二十六日法官助理申晓静书记员刘丹丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7977号原告：周先爱，女，1970年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王玉海，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。原告周先爱与被告王玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周先爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周先爱撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石有凯，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告石有凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告石有凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28643.95元、利息3877.99元、逾期还款违约金5362.44元、分期付款手续费1094.13元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告石有凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石有凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28643.95元、分期付款手续费1094.13元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告石有凯负担312元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担31元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280033696300              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年8月12日                  申领人              石有凯                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28643.95元                  利息              3877.99元                  分期付款手续费              1094.13元                  增值服务费              40元
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执528号 申请执行人：钟伟钦，男，汉族，1953年1月13日出生，住五华县。 被执行人：林庆良，男，汉族，1950年5月20日出生，住五华县。 申请执行人钟伟钦与被执行人林庆良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）华民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人林庆良欠申请执行人钟伟钦36200元及利息限在本判决生效后十五日内还清，利息从2002年3月份起按月利率15‰计至还清欠款之日止。案件受理费1680元，其它诉讼费300元，合计1980元由被执行人承担。根据申请执行人钟伟钦的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林庆良发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人林庆良名下有车辆、工商登记情况；被执行人的中国邮政储蓄银行帐户内的存款4445元已被扣划至本院执行款户；被执行人林庆良名下的位于五华县××南华管理区圩圹里的房产[证号为：粤房地证字第0714408号]，因刘耀庆提出执行异议，本院作出（2020）粤1424执异16号执行裁定，中止了对该房产的执行。被执行人林庆良违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人钟伟钦，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，除了已被本院扣划的银行存款4445元外，暂未发现被执行人林庆良有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人钟伟钦，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李荣辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16210号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32358.73元，其中本金19903.55元，利息6723.71元，逾期还款违约金4986.07元,分期付款手续费745.4元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月29日，账户号：38×××06，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李某某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李某某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向李某某签发卡号为49×××48的信用卡一张，李某某使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称李某某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李某某尚欠本金19903.55元，利息6723.71元，逾期还款违约金4986.07元,分期付款手续费745.4元。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向李某某核发涉讼信用卡后，李某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李某某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求李某某清偿所欠本金19903.55元、分期付款手续费745.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6723.71元、逾期还款违约金4986.07元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李某某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19903.55元、分期付款手续费745.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6723.71元、逾期还款违约金4986.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告李某某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎