wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初456号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨世东，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市荣县。2019年2月22日，因阻挠城管执法被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日被当面传唤到案，当日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人周伟，四川英特信（南充）律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3425号起诉书指控被告人杨世东犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人杨世东及其辩护人周伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日19时许，被告人杨世东因南充市顺庆区人民南路“南阳”宾馆停车场内停放的一辆小车挡住了其儿子停放电瓶车的库房门，致其无法将电瓶车推进库，遂找被害人何某（系宾馆保安）一起联系车主挪车，车主因事未能及时到场挪车，杨世东心中不满，将该车车尾踹后离开现场。十多分钟后，杨世东返回“南阳”宾馆前台大厅，见车主尚未回来挪车，就对坐在沙发上的何某时行拳打、脚踢致其摔倒在地，造成何某左手无名指骨折。经鉴定，被害人何某人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人杨世东的刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人杨世东对指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被害人对纠纷的发生存在一定的过错；被告人经传唤到案，并如实供述，是自首；被告人赔偿了被害人的医疗费用，愿意继续支付续医费用，而且对被害人进行过护理；被告人系初犯、偶犯。前述情节可以对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年2月22日，杨世东因阻挠城管执法被行政拘留五日。案发后，杨世东经公安机关当面传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚；在被告人住院治疗期间，对被害人进行过护理；已赔偿了被害人的医疗费用41920.18元，并愿意赔偿后续发生的医疗费用。 上述事实，被告人杨世东在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、劣迹资料、行政处罚决定书、住院病历及付费凭据，证人杨某、韩某、刘某证言，被害人何某陈述，南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室顺公物鉴（法临）字（2020）13号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，伤情照片，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世东为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。杨世东到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚；其对被害人进行过护理，以及积极赔偿被害人的医疗费用损失，并愿意赔偿后续发生的医疗费用，均可以酌情从轻处罚；其有劣迹，可以作为量刑情节考虑。关于杨世东的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，本案事端的引发及其后致矛盾激化，被害人均无过错，该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提对杨世东有自首情节的辩护意见，因杨世东系公安民警当面传唤到案，其没有自动投案情节，故不能认定为自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项项之规定，判决如下： 被告人杨世东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  董 闵 法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场合随意殴打他人，造成公共场合秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执139号申请执行人肖鹏、杨名奎、汪敦早诉被执行人湖北理工学院劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北理工学院未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人肖鹏、杨名奎、汪敦早向本院申请执行，本院于2020年4月28日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖北理工学院已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初795号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初27号 原告大邑县周倚名药房，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇蜀华路**。 投资人周龙富，店长。 被告大邑县市场监督管理局（原大邑县市场和质量监督管理局），住所地，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路中段**iv> 法定代表人幸章跃，局长。 被告大邑县人民政府，住所地：四，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道**> 法定代表人连华，县长。 原告大邑县周倚名药房诉称，2018年6月1日，原大邑县食品药品监督管理局撤销了原告依法取得的药品经营GSP认证证书，取消了原告的药品经营资格。被告处罚原告的理由是：1、企业私设库房堆放“鸡内金”、“生地”等中药饮片，未依法经营；2、企业购进的“鸡内金”、“当归”等27种中药饮片现场不能提供合法票据；3、企业未按照储存要求分类陈列药品；4、企业销售药品未按照规定开具销售凭证。原告认为被告歪曲事实，处罚药品种类不明确，适用法律法规错误。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》等法律法规规定，新的证据与相关法律法规和政策文件依据，诉至法院，请求撤销被告作出的2018年第4号《关于撤销GSP认证证书的决定书》。 经审理查明，2018年11月12日，原告大邑县周倚名药房向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告大邑县市场和质量监督局作出的2018年第4号《关于撤销GSP认证证书的决定书》；2、撤销被告大邑县人民政府作出的大复决字（2018）第5号复议决定。本院于2018年12月20日作出（2018）川0132行初31号行政判决书，判决：驳回原告大邑县周倚名药房的诉讼请求。原告大邑县周倚名药房不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01行终511号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上案件事实有（2018）川0132行初31号行政判决书、（2019）川01行终511号行政判决书及当事人陈述意见等证据在案为证。 本院认为，原告大邑县周倚名药房已就请求撤销被告大邑县市场监督管理局作出的2018年第4号《关于撤销GSP认证证书的决定书》提起过行政诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）川0132行初31号行政判决书，驳回原告大邑县周倚名药房的诉讼请求。原告大邑县周倚名药房不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01行终511号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，本案中原告大邑县周倚名药房再次起诉请求撤销2018年第4号《关于撤销GSP认证证书的决定书》，属于重复起诉，且该诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束，故依法应当裁定驳回原告大邑县周倚名药房的本次起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大邑县周倚名药房的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3853号原告(反诉被告)：曹裕烽，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告（反诉原告）：新乡市合众鑫辉车业有限公司，住所地新乡市市辖区德源路**。法定代表人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。原告曹裕烽与被告新乡市合众鑫辉车业有限公司（以下简称“鑫辉车业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月13日，被告鑫辉车业公司提出反诉。2020年10月16日，原告曹裕峰向本院提出撤诉申请，被告鑫辉车业公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告曹裕烽以双方达成协议为由自愿撤回起诉，被告鑫辉车业公司以曹裕烽撤诉为由自愿撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许曹裕烽撤诉；二、准许新乡市合众鑫辉车业有限公司撤回反诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由曹裕烽负担；反诉费1400元，由新乡市合众鑫辉车业有限公司负担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十月十六日书 记 员  曲志菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执929号 申请执行人：赵怀芬，女，生于1979年10月13日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王富生，男，生于1975年2月24日，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初959号民事判决书，受理了赵怀芬申请执行王富生民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为60000元及利息，垫付的案件受理费650元。另外，被执行人王富生还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人王富生的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人王富生有可供执行的财产。因被执行人王富生未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人赵怀芬后，申请执行人赵怀芬亦未能向本院提供被执行人王富生可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵怀芬因被执行人王富生暂无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初959号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨宇宏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6037号 申请执行人:温远坤 被执行人:杭州慧帮帮网络科技有限公司 本院在执行申请人温远坤申请执行与杭州慧帮帮网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州慧帮帮网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2627号原告：惠东县大岭镇巨通鞋料店，经营场所惠东县*******，统一社会信用代码92441323MA4WDCUH72。经营者：李寿连。委托诉讼代理人：黄长友。被告：黄恭拂。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店诉被告黄恭拂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后适用简易程序，因被告黄恭拂去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店的委托诉讼代理人黄长友到庭参加诉讼，被告黄恭拂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共偿还原告的货款人民币:玖仟陆佰贰拾玖元（￥9629）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的。原告一直为被告提供鞋料，于2019年6月30日结欠货款￥11629，并出具欠条一张。付款明细：2019年7月31日付￥2000，欠款余额合计￥9629。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄恭拂未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇巨通鞋料店企业信息、经营者身份证明，被告黄恭拂身份信息、欠款单据以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告黄恭拂之间有生意往来，被告黄恭拂拖欠原告9629元货款的事实，本院予以确认。因双方结算并未约定利息，原告诉求被告黄恭拂支付占用资金的利息，应以货款9629元为基数，自立案之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄恭拂应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇巨通鞋料店（经营者李寿连）偿还9629元货款及利息（以9629元为基数，自立案之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄恭拂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡秀连人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6491号 原告：周淑英，女，1960年1月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。 被告：宋志荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告周淑英与被告宋志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑英及其委托代理人董建波、被告宋志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑英的具体诉讼请求为：1.判令宋志荣偿还借款51600元及利息（利息以51600元为基数，自起诉之日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由宋志荣承担。 宋志荣辩称，自2013年以来，周淑英就与姜志起一起放贷款收取高额利息，2014年12月其经人介绍认识姜志起借款1万元，每月利息600元，2016年5月10日其又向姜志起借款2万元，利息每月1200元。自借款之日起其共计向周淑英和姜志起付款20笔共计29190元。现周淑英提交的欠条是周淑英和姜志起逼迫其所写，请求法院驳回周淑英的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下： 一、合同双方：出借人周淑英，借款人宋志荣； 二、合同履行情况：2017年6月20日，宋志荣向周淑英借款9000元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借到周淑英现金人民币9000元”。2018年1月20日，宋志荣又向周淑英借款12600元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借周淑英人民币12600元”。2019年5月10日，宋志荣再次向周淑英借款30000元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借到周淑英现金30000元”。宋志荣共计借款51600元未还。 本院认为，根据周淑英和宋志荣提交的证据及当庭陈述，周淑英与宋志荣之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点为双方之间的借款数额，周淑英提交三张借条用以证明借款数额为51600元，宋志荣认可三张借条是其出具，但辩称系逼迫所写未实际向周淑英借款51600元，周淑英不予认可；宋志荣提交还款明细用以证明向周淑英还款9900元，周淑英予以认可，但陈述该笔还款系偿还双方之间的其他债务，该债务亦有宋志荣出具的借条，还款后周淑英将借条已还给宋志荣。综上，周淑英提交借条已穷尽其举证能力,宋志荣亦未提交证据证明签订该借条存在受到欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解的情形，作为一个完全民事行为能力人，宋志荣应当能够理解为周淑英出具借条的的法律后果。周淑英提交的三张借条，亦能够证明双方之间存在多笔借贷，周淑英陈述宋志荣的9900元系偿还其他债务，符合逻辑推理和日常生活交易习惯，具有更强的证明力，本院予以认定。故宋志荣的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。周淑英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋志荣于本判决生效之日起十日内向原告周淑英返还借款本金51600元及利息（利息以51600元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告宋志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理仲笑萱 书记员李晓华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6913号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县稔山镇大埔屯。法定代表人：潘某。被告：李妍，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市向阳区群英社区*******，公民身份号码230************043。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤回对被告李妍的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预缴），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初400号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              李飞鹏，男，1986年8月15日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市，住原阳县。2012年11月14日李飞鹏因犯以危险方法危害共安全罪、故意伤害罪，被河南省许昌市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月19日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年7月31日被新乡市公安局洪门分局执行逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1242号                  指控事实              2018年9月30日0时30分许，被告人李飞鹏与被害人杨某在新乡市红旗区开心果KTV门口因琐事发生争执，李飞鹏将杨某打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人杨某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，所受损伤属轻伤二级。2019年4月11日，被告人李飞鹏赔偿被害人杨某13000元，并取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人李飞鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李飞鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李飞鹏犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人李飞鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李飞鹏赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以从宽处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一第六十五条第一款,六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条                  判决      结果              被告人李飞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。                  权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  高    飞            二〇二〇年十月十三日            书  记  员  娄    晴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1938号 原告：庞立明，男，1956年2月12日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东上开律师事务所律师。 被告：何文江，男，1966年10月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：崔玉秀，女，1967年7月21日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。 原告庞立明与被告何文江、崔玉秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告庞立明及其委托诉讼代理人崔允飞、二被告共同委托诉讼代理人满孝武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞立明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款94595元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日从原告处赊欠饲料，原、被告双方约定半年内还清欠款，如不按时还清，按照每月3%计息。自2017年9月8日至2018年5月11日被告多次在原告处赊购饲料，且均作出上述约定。后原告向被告索要欠款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，1、欠款数额应为69595元，并非原告诉称的94595元。在原告催要欠款的过程中，除原告列明的45000元还款外，答辩人于2017年10月向原告支付了20000元现金，该现金系答辩人在买卖活猪时放在家中的现金，向原告支付现金后也未要求原告出具收据。另外5000元系答辩人以案外人何宗富银行转账方式交付，因答辩人涉及多次诉讼，本人银行账户均被冻结，只能通过案外人何宗富向原告支付欠款。2、涉案欠款收据均系答辩人个人向原告出具，原告主张的欠款为答辩人个人债务，与被告崔玉秀无关。3、欠据载明的利息过高，原告应明确每笔欠款支付利息的起算点。4、欠据中明确约定若发生争议应当由河东区人民法院管辖，应将本案移送至河东区人民法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何文江多次从原告庞立明处购买饲料。2017年10月6日，经原、被告结算，截至2017年10月被告尚欠原告饲料款25000元，被告何文江向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告何文江又多次向原告庞立明购买饲料，被告何文江向原告出具欠据一宗，共计金额为139595元，每张欠据均载明欠款金额及自欠据出具之日起半年内还清，如不按时还清，按每月3%计息，被告何文江或其女儿何媛在欠据上签字予以确认。上述欠条及欠据出具后，被告何文江分别于2018年4月10日、2018年5月28日通过案外人何宗副、殷正委银行账户向原告转账25000元、45000元，用于支付饲料款。后原告多次向被告催要剩余欠款未果，遂诉至法院。 另查明，二被告系夫妻关系，共同经营养猪生意。 本院认为，根据原告提供的欠据、欠条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行相应的义务。被告何文江未按照约定支付饲料款，已构成违约。原告主张被告何文江已支付饲料款45000元，尚欠94595元。被告何文江不予认可，辩称除原告所述已支付金额外，其通过案外人何宗副银行账户向原告支付饲料款25000元，并以现金方式支付20000元，共计支付饲料款95000元。对此原告主张双方于2017年10月6日对2017年10月前的饲料款进行结算，被告何文江支付部分饲料款后尚欠25000元，并于当日出具欠条，其通过何宗副银行账户向其转账25000元，用于偿还该笔欠款。本院认为，原告的主张与其提供的证据能够相互印证，虽然被告何文江对于该欠条不予认可，但未在本院预留申请笔迹鉴定的期限内提交申请，视为放弃权利，应当承担举证不能的法律后果，且被告何文江未提供证据证明以现金方式支付20000元，原告亦不予认可，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，对于原告要求被告何文江支付饲料款94595元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息自最后一笔欠款到期之日即2018年11月12日起按照月息2%计算至被告实际支付之日止。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张的利息过高，应当调整为自2018年11月12日起按照原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际支付之日止。因二被告系夫妻关系，共同经营养猪生意，该笔债务用于夫妻双方共同生产经营，属于夫妻共同债务，故被告崔玉秀应当对上述债务承担共同偿付责任。二被告辩称，对2017年12月19日和2017年12月25日的欠据有异议，两份欠据明显与其他欠据书写、用笔不一致，但其未在本院预留申请笔迹鉴定的时间内提交申请，故对于被告的辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何文江、崔玉秀于本判决生效后十日内支付原告庞立明饲料款94595元及利息（利息自2018年11月12日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告庞立明的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1082元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十月二十五日 书记员  刘 琳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1690号之一原告：严战忠，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，现住上海市南汇区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。原告：杜春明，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。被告：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼**。法定代表人：于嘉政，该公司总经理。被告：大连北城集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区千山路**楼1-1/div>法定代表人：崔庆玉，该公司董事长。被告：大连国际花卉中心有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市旅顺口区花都街**iv>法定代表人：薛慧，该公司总经理。原告严战忠、杜春明与被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连北城集团有限公司、大连国际花卉中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年10月19日，原告严战忠、杜春明向本院提出撤诉申请。本院认为，严战忠、杜春明向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严战忠、杜春明撤诉。案件受理费62,420元，减半收取计31,210元，公告费260元，共计31,470元，由严战忠、杜春明负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  王玉梅人民陪审员  张作伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  乔雅迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5346号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：黄强，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码350************014。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5781号 申请执行人马志明 被执行人杭州创明晖机械有限公司 本院在执行申请人马志明申请执行与杭州创明晖机械有限公司（2020）浙0109民初1138号股东知情权纠纷一案中，杭州创明晖机械有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2541号 原告：李健雄，男，1978年7月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区 被告：钦小蔚，1987年3月23日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告李健雄与被告钦小蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。本案审理过程中，发现被告钦小蔚下落不明。 本院认为，在审理过程中发现当事人下落不明，在简易程序审限内无法正常审结的，裁定转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十月十四日 见习书记员  齐 靓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6128号罪犯李新妹，女，1970年11月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住湖州市吴兴区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0502刑初609号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人李新妹有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。并责令共同退赔未追回的违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李新妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯李新妹符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯李新妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行生效判决的财产性判项为人民币20000元；服刑期间有三次违规行为。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产性判项的情况证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李新妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合该犯履行生效判决中财产性判项的情况，以及在服刑期间曾有多次违规之表现，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯李新妹减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月19日起至2028年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4474号原告：魏熙娟，女，汉族，2014年10月14日出生，住新乡市，法定代理人：董玉梅，魏熙娟之母。被一：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**，统一社会信用代码91410702MA44CD404P。法定代表人：栗继远。被二：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，现住新乡市牧野区宏力大道牧野花园**楼**，身份证号。被三：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，现住新乡市，现住新乡市牧野区宏力大道牧野花园**楼**原告魏熙娟诉被告新乡市梦哲文化传播有限公司、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏熙娟法定代理人董玉梅、被告新乡市梦哲文化传播有限公司法定代表人栗继远到庭参加诉讼。被告栗深远经本院依法送达传票及开庭手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告魏熙娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告支付剩余学费3799.79元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系被告新乡市梦哲文化传播有限公司学员，交付学费为5980元/两年，课时总次为96次。后因被告栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资，于2020年7月14日，被告栗继远签署听课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余课时…”，魏熙娟剩余课时为61次，剩余学费为3799.79元，现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院判如所请。被告新乡市梦哲文化传播有限公司、栗继远在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，所有的行为责任均是公司行为，个人不应当作为被告承担责任，且公司处于经营困难状态，没有多余的资金，不存在挪用资金的情况。被告栗深远在举证答辩内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日、2019年6月22日，魏熙娟报名梦哲公司举办的围棋培训班，分别缴纳学费2980元、3000元共计缴纳学费5980元，总课时96次。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。其后，魏熙娟母亲董玉梅在剩余课时明细表上签字，上面载明魏熙娟剩余课时61次，剩余课时费3799.79元，该明细表上有栗继远签字确认。另查明，梦哲公司在学员报名参加培训后会将学员家长拉入微信群九弈围棋校区大群中，日常会在该群里通知一些上课事宜，老师也会在该群里发起直播进行讲解及课后解答。从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其所谓的线上课程就是指九弈围棋校区大群这个微信群里的直播内容，但是其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时称对梦哲公司所称的线上课程不知道，也没有上，我们交钱交的就是线下课程。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，魏熙娟报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向魏熙娟提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向魏熙娟退还剩余课时的学费。虽然梦哲公司庭审辩称公司课程没有终止，只是调整成了线上课程，而从本院查明事实看，其所谓的线上课程只是组建的一个微信群，该群于学员报名时就已经存在，其群里的模式一直未有改变。即使假如群内的直播课程是梦哲公司所谓的线上课程，但是从证据上显示，直播课程时间早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。至于原告主张退还全部学费的诉请，虽然梦哲公司单方违约，但是鉴于其已经提供了部分培训服务，故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持，对超出剩余学费部分不予支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告魏熙娟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向魏熙娟支付剩余学费3799.79元；二、驳回魏熙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年十月十二日书记员  娄晴
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2682号原告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾**楼**，统一社会信用代码：91410700345011944J。法定代表人：杨海波，任董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：王永胜，男，汉族，1970年9月15日出生，住址：郑州市高新技术开发区。被告：李艳红，女，汉族，1970年10月22日出生，住址：郑州市高新技术开发区。原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与被告王永胜、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告王永胜、李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金292000元；2、依法判令被告按照预期应付款的日万分之二向原告支付违约金，违约金应计算至被告实际还款之日，截至2020年7月13日违约金暂计为32820.8元；前述共暂计324820.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月24日，原、被告双方签订了编号为2015-1224120的《商品房买卖合同》及附件、补充协议，根据约定原告将其开发的新乡市平原示范区滨湖大道9号新乡碧桂园凤凰湾一期3号楼1-2层105号商品房出售给被告，房屋总价款为2921528元。付款方式为被告于签订合同时向原告支付首期购房款1461528元，于2016年1月29日前向原告支付银行按揭款1460000元。同时，原被告双方于2015年12月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款876000元用于支付被告在原告处购买的该商品房的部分首期购房款。根据《借款协议》约定，借款由被告分三期偿还给原告，分别为2016年12月29日前偿还292000元，2017年12月29日前偿还292000元，2018年12月29日前偿还292000元。协议约定借款为无息借款，但被告未按时还款的，每逾期一天按逾期金额的日万分之二计逾期违约金。协议签订后，原告履行了款项出借义务，但被告截至目前仍未按协议约定履行还款义务，经原告多次催要无果，被告的行为已构成严重违约。原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款协议一张；2、收据一张；3、购房合同一份（合同编号：2015-1224120）;4、付款凭证3张；5、违约金明细一张。被告王永胜、李艳红缺席，未递交答辩状及提供相关证据。本院审核原告提交的证据后认为，二被告未到庭应诉，亦无质证意见，应视为对原告提交的证据材料无抗辩事由。经审核，原告提交证据材料的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与被告王永胜、李艳红签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015-1224120），约定二被告购买原告坐落于滨湖大道以北，昆仑路以东，碧桂园凤凰湾3号楼幢1-2层105号商品房，总价款为2921528元。同日，原告与二被告签订《借款协议》及《收据》，《借款协议》约定二被告向原告借款金额为876000元；借款用途为二被告支付购买涉案房屋首付款；借款期限为36个月，自2016年12月29日起至2018年12月29日止；还款期限为2016年12月29日前偿还292000元，2017年12月29日前偿还292000元，2018年12月29日前偿还292000元。该协议第四条第二项约定“在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按照本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。协议第四条第三款约定“乙方将借款挪作他用，未全部用于支付该房屋的购房首付款的，或上述任一期借款乙方未按期偿还达90天（含本数）以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按照甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之二计付逾期违约金。”二被告在《收据》中注明已收到原告借款876000元用于购买新乡市平原示范区滨湖大道9号新乡碧桂园凤凰湾一期003号楼1-2层105号房屋支付的部分首付款。另查明，二被告于2020年9月10日分别向原告转账涉案借款本金292000元及诉讼费3086元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。庭审过程中，原告自认二被告已于2020年9月10日偿还原告涉案借款本金292000元及本案诉讼费3086元，故原告诉请的本案借款本金本院不再支持。关于原告诉请的违约金部分，根据原被告双方签订的《借款协议》约定，涉案借款的最后还款期限为2018年12月29日，由于二被告已于2020年9月10日向原告支付本金，故二被告应按照协议约定向原告支付2018年12月30日起至2020年9月10日止的违约金（以292000元为基数，按照每日万分之二计算），共计36266.4元（292000元×621天×0.0002）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永胜、李艳红于本判决生效后十五日向原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司支付涉案借款违约金36266.4元；二、驳回原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6172元（原告已预交3086元），减半收取3086元，由被告王永胜、李艳红负担(二被告已向原告支付3086元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  毛建设二〇二〇年十月十五日书记员  郭辰迪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3334号 原告：王伟，男，1966年9月20日出生，住甘肃省玉门市。 被告：赵清，男，1967年10月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告王伟与被告赵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告王伟于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王伟的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由王伟负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  惠红梅 人民陪审员  胡 育 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2365号原告：肖某某，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，居民，住江苏省南通市海门市。原告肖某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人郭振邦到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月10日自原告处借款50万元，约定5月底归还。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告曹某某未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月10日，被告为原告出具借条一份“今借到肖某某计人民币伍拾万元（500000.00元），到五月底归还”；第二天原告向被告转账50万元，后原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、借条一份、中国建设银行活期账户明细等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告的陈述、借条、银行账户明细等证据并结合本案实际，可以认定被告曹某某华于2016年3月10为原告出具借条，原告于2016年3月11日向被告账户转款50万元的事实。被告向原告借款后应当按约定履行还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹某某支付原告肖某某借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  赵 硕人民陪审员  李玉蕊二〇二〇年十月十九日书 记 员  夏 力
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16446号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：济南日报报业集团，住所地山东省济南市。法定代表人：马利，董事长。委托诉讼代理人：戚某，女。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)诉被告济南日报报业集团(以下简称济南日报)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人沈琲，被告济南日报委托诉讼代理人戚某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南日报立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.判令济南日报赔偿富昱特公司侵权赔偿金10,000元；3.判令济南日报赔偿富昱特公司合理费用4,000元；4.判令本案诉讼费用由济南日报承担。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司系图号AXXXXXX号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，富昱特公司以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。而济南日报未经许可，擅自在其官方微信上使用了富昱特公司享有著作权的涉案图片。富昱特公司认为济南日报上述行为侵犯了富昱特公司的合法权利，遂提起本案诉讼。富昱特公司本次诉讼主张的是其中AXXXXXX号图片的权利，并保留向济南日报主张其余未诉图片侵权责任的权利。诉讼中，因本案涉案的涉嫌侵权图片已被删除，富昱特公司遂撤回了第1项诉请，因诉讼费负担依照法律规定，富昱特公司遂撤回了第4项诉请。济南日报辩称，一、相关图片已经删除，第一项诉讼请求无事实依据；二、富昱特公司主体不适格，富昱特公司对http：//sc.imagemore.com.tw网站内的内容并未取得合法授权，且不是该网站的所有权人，不能对该网站下的任何内容主张任何权利，涉案图片与所诉图片不一致，富昱特公司不享有著作权；三、济南日报未因该图片获利；四、富昱特公司主张10,000元“侵权赔偿”和4,000元“合理费用”无事实依据；五、富昱特公司涉诉案件5,000多起，有借诉讼谋取经济利益的嫌疑；六、诉讼费用不应有济南日报承担。本院认定如下：富尔特数位影像股份有限公司系图号AXXXXXX号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，富昱特公司以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。而济南日报未经许可，擅自在其官方微信上使用了富昱特公司享有著作权的12张图片。富昱特公司为固定证据，通过江苏省南京市钟山公证处对济南日报的侵权行为进行了公证证据保全。富昱特公司当庭确认济南日报已经下架了侵权图片。以上事实，除当事人陈述外，另有《授权委托书》《网络名称注册证明》、涉案图片著作权权属页面、(2017)宁钟证经内字第9984号公证书、(2011)宁钟证经内字第3799号公证书、公证费发票等证据证明。本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。依据富昱特公司的陈述及举证，已证明济南日报存在侵害其作品信息网络传播权的事实，故济南日报应当承担相应的民事责任。关于富昱特公司的主体问题，富尔特数位影像股份有限公司已经出具授权委托书授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就侵犯其著作权的行为在中国大陆地区以受托人名义采取任何形式的法律行为，故富昱特公司的原告地位适格。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、济南日报报业集团于本判决生效之日起十日内偿付上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支合计2,000元；二、驳回上海富昱特图像技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担50元，济南日报报业集团负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十月九日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1405号之一申请执行人：彭本新，男，1964年1月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：丁银栓，男，1957年2月10日生，汉族，住内黄县。申请人彭本新申请执行被执行人丁银栓追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人丁银栓在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁银栓在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币39388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十月三十日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执533号 吴猛： 关于吴猛罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。至此，（2019）川1526刑初72号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：方旭文,男,汉族,1988年1月19日出生,住湖南省祁阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方旭文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告方旭文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29470.26元、利息780.64元、违约金1247.97元、其他费用1954.05元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金29470.26元、利息780.64元、违约金1247.97元、手续费1954.05元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方旭文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29470.26元、利息780.64元、违约金1247.97元、手续费1954.05元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5930号罪犯杨晓平，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2019年4月22日作出(2019)浙0782刑初674号刑事判决，以被告人杨晓平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨晓平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯杨晓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，2009-11-13文凭因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨晓平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6189号罪犯周德武，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2019年8月26日作出(2019)浙0103刑初302号刑事判决，以被告人周德武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年9月20日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯周德武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周德武本次考核期为2019年11月至2020年7月共计8个月，已执行刑期1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币3000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。2020年4月22日，杭州市下城区人民法院作出（2020）浙0103执307号执行案件结案通知书：证明该案已执行完毕，予以结案。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周德武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周德武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2914号 原告：张秀清，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告张秀清诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1997年6月至1999年6月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1997年6月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。1999年6月，因被告不为原告购买社会保险，以及个人家庭原因，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达20多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自1997年6月便在被告处工作，并于1999年6月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自1997年6月至1999年6月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告张秀清的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6043号罪犯王志胆，男，1971年8月2日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年11月22日作出(2011)甬余刑初字第1541号刑事判决，以被告人王志胆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，末次减刑裁定送达时间为2018年11月30日。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王志胆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志胆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志胆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志胆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志胆减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6937号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告的员工。被告：梁雪枚，女，汉族，1983年6月10日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区********，公民身份号码441************04X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告梁雪枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17348号 原告：刘峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师。 被告：张艳萍，女，1980年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘硕靖，男，1979年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙建华，男，1975年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘峰与被告张艳萍、刘硕靖、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告刘峰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘峰撤诉。 案件受理费525元（已减半），由刘峰负担。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王宇豪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初660号公诉机关惠东县人民检察院。被告人贺小喜，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省正阳县*************，公民身份号码412************41X。2016年10月24日因酒后驾驶机动车被拖移机动车。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月16日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人贺小喜犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。被告人贺小喜认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人贺小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年9月27日20时许，被告人贺小喜饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至惠东县***************时被交警查获。经检验，贺小喜所抽取的血液中乙醇含量为163.08mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为，被告人贺小喜醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺小喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人贺小喜拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场查获照片，酒精呼气照片，抽血照片，涉案车辆指认照片，驾驶人信息查询结果单，人口信息，驾驶人信息查询结果单，入所健康检查表，现场检测报告书，法医毒物司法鉴定意见书，被告人贺小喜的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人贺小喜未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人贺小喜归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人贺小喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月30日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年十月三十日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11379号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区高迪墨香郡物业服务中心，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司员工。被告：吴明，男，1980年7月19日出生，住即墨区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告吴明物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十月二十一日书记员 于梦娇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1312号之二 申请执行人：刘亚杰，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地河间市。 被执行人：钱志彬，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人刘亚杰与被执行人钱志彬劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款20170元，并查封了被执行人名下的冀Ｊ×××××汽车，现因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈡项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钱志彬的银行存款20170元的冻结。 二、解除对被执行人钱志彬名下的冀Ｊ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何建光
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11530号            原告              原告：孙道清，男，1952年9月18日出生，汉族，住青岛市市**。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司支付给原告逾期办证违约金16 943元并支付以16 943元为基数自起诉之日起至实际给付之日起止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2016年8月25日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***房屋，原告按照合同约定履行付款义务，支付总房价款580 246元，但被告在交付房屋后未按合同约定为原告办理房屋权属登记。被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉事实及逾期办证违约金金额无异议。                  认      定      的      事      实                    2016年10月16日，原告孙道清（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***；2、房屋价款：总房价款为580 246元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约交付购房款，被告于2016年10月11日向原告交付房屋， 2018年8月30日案涉房屋办理不动产权属登记，逾期办证292天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告孙道清与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期办理房屋权属登记的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期办理权属登记违约金16 943元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在《青岛市商品房预售合同》中对违约行为和违约金的计算进行了约定，原告就合同约定的违约金再主张利息于法无据，本院不予支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙道清逾期办证违约金16 943元；      二、驳回原告孙道清的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取112元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审 判 员   乔 婧                                                       二0二0年十月二十六日                    书 记 员   于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6142号罪犯姚文忠，男，1961年8月13日出生，汉族，大学文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年7月26日作出(2013)嘉盐刑初字第196号刑事判决，以被告人姚文忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币30000元；扣押在案的赃款人民币158000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人姚文忠不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年10月29日作出(2013)浙嘉刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官翁斐、黄洲鸿出庭执行职务，罪犯姚文忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚文忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯姚文忠对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯姚文忠符合法律规定的假释条件，建议人民法院对其裁定假释。经审理查明，罪犯姚文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。该犯已履行财产刑人民币30000元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯姚文忠现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚文忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚文忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6959号西安三元物资配套有限公司、镇巴县大鹏建筑劳务有限公司：关于西安三元物资配套有限公司与镇巴县大鹏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初16176号民事调解书已生效，西安三元物资配套有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行45000元，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执6959号案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3593号原告：殷宝，男，汉族，1986年12月27日生，云南省陆良县人，大学本科文化，教师，住陆良县。委托诉讼代理人：王馨，云南创铭律师事务所律师。（一般授权代理）被告：张兴祥，男，汉族，1974年8月17日生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。（缺席）被告：董丽花，女，汉族，1978年7月23日生，云南省曲靖市沾益区人，身份证号码：5303281978********，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。（缺席）原告殷宝诉被告张兴祥、董丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告殷宝及其委托代理人王馨均到庭参加诉讼，被告张兴祥、董丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席公开开庭审理本案，现已审理终结。原告殷宝向法院提起诉讼请求：一、判令或调解被告向原告偿还借款90000元及利息39600元,本息共计129600元，并自2020年8月1日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保单费。事实与理由：2014年，原告经人介绍认识被告，2018年10月1日，被告因所做工程急需资金周转，向原告借款90000元，双方签订了书面借款协议并支付了资金，且口头约定了利息，双方约定借款期限自2019年9月30日止，被告收到借款后出具了借款凭据。借款到期后，原告多次讨要被告均以各种理由推诿，原告只有向法院提起诉讼。原告向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；二、个人借款协议书，证实被告2018年10月1日向原告借款9万元的事实，并书写借据一份；三、银行流水证实，1、原告具有借款能力，曾于2017年12月30日通过中国建设银行卡号为62×××84转账2万元给被告董丽花，2、被告董丽花多次向原告支付利息，被告知晓该笔借款；四、通话录音光盘一份、通话录音文字一份证实了，被告向原告借款，约定了口头利息为月息2%，且本金交付方式为现金和转账；五、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2817号民事判决书一份，证实：1、二被告均向原告借款的事实以及二被告之间相互知晓对方向原告借款的事情，2、二被告向借款约定了利息的事实，3.被告董丽花曾向原告支付过的利息均在此判决中进行了抵扣，因此，对于本案9万元的借条，被告其实并未实际支付过利息。本院认为，原告提交的五组证据客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2014年，原告经人介绍认识被告张兴祥。2018年10月1日，被告所做工程急需资金周转，向原告借款90000元，双方签订了书面借款协议，且口头约定了利息，双方约定借款期限自2019年9月30日止，被告收到借款后出具了借款凭据给原告持有。借款到期后，原告向两被告催要，两被告至今未偿还原告借款。原告于2020年8月11日诉至法院请求：一、判令或调解被告向原告偿还借款90000元及利息39600元,本息共计129600元，并自2020年8月1日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保单费。被告张兴祥、董丽花缺席，自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是在两被告夫妻关系存续期间产生的，且被告董丽花也未主张该债务为被告张兴祥的个人债务，故应认定为共同债务，且也系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的规定，该借贷关系有效。故两被告应偿还原告借款90000元。原告主张利息39600元，未超过法律规定，且原、被告口头约定了借期内利息的支付，应予支持。原告主张自2020年8月1日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息，本庭认为，双方对逾期利息未作约定，且原告也未主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，其主张的逾期利息已超过法律规定，不予支持。原告主张由被告承担本案律师费、保全费、保单费，因原告未提供相应证据证实，不予支持。被告张兴祥、董丽花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兴祥、董丽花于判决生效后三十日内偿还原告殷宝借款人民币90，000元，利息39，600元。二、驳回原告殷宝的其余诉讼请求。案件受理费2，892元由被告张兴祥、董丽花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  邵志红人民陪审员  陈顺云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈春芬
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1964号原告：苏州必源环保工程有限公司，住所地：苏州市高新区泰山路**（博济科技创业园）。统一社会信用代码：913205057965198199。法定代表人：何学军，总经理。委托诉讼代理人：汤宁琳、吴长峰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：枣庄市东粮生物科技发展有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。统一社会信用代码：913704063218440528。法定代表人：栗芳，执行董事。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。原告苏州必源环保工程有限公司(以下简称必源公司)与被告枣庄市东粮生物科技发展有限公司（以下简称东粮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告必源公司的委托诉讼代理人汤宁琳，被告东粮公司的委托诉讼代理人闫绍付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告必源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款140万元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计7万元（40万元从2018年8月24日计算；50万元从2019年7月14日开始计算；50万元从2019年8月20日开始计算；利率按照同期贷款利率计算，计算到实际给付之日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原被告之间签订污水处理合同，被告将厂区内的废水处理工程发包给原告施工，工程造价500万元，原告于2018年5月7日进厂，2018年8月20日安装完毕，2019年3月27日，原告工作人员进厂调试，2019年7月13日被告对原告的工作成果予以认可，并于2019年8月12日确认债务并承诺付款，但时至今日，被告尚欠原告工程款140万元未能支付。原告认为，原被告建立了建设施工合同关系，原告已经按约定向被告交付了合格工程。被告实现了合同目的，就应当按照约定向原告支付工程款，但被告的迟延履行付款义务，其行为已经造成原告损失，应当支付逾期付款违约金。请求法院依法判决！被告东粮公司辩称,被告方实际已经支付390万元，总欠款应当是110万元，而不是原告起诉的140万元，欠款没有支付的原因是因为原告安装污水处理设备不合格，不符合约定的付款条件。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原、被告之间签订《污水处理工程合同》，被告将厂区内的废水处理工程发包给原告施工，第三条、工程内容：乙方工程范围限于“工艺平面图”中的污水处理站内的安装工程，并负责整个工程的设计、安装、调试，直到调试期结束并交付甲方使用为止。第五条、工程款项：按双方同意的设计方案及内容，经双方议价，双方确认本安装工程的总价（非含税价）为￥500万元，（大写伍佰万圆整）……。第六条、付款方式及计算：……5、工程安装完工后3日内，甲方再向乙方支付80万元作为安装完工款。6、工程调试结束，水质达到合同约定的验收指标，甲方在支付50万元作为调试款。7、余款50万元作为质保金，质保期满后三日内付清。第七条、工程工期：1、从工程定金到账之日起计算，土建施工图及工艺设计图设计周期为20天；2、安装工期为90天；……4、调试期：乙方在接到甲方通知后90天内完成工程调试，并通知甲方验收，如甲方在收到乙方通知后7日内未进行验收，则视为调试结果符合合同约定。第十条、质保期限及范围：质保期：调试结束后9个月或安装完工后12个月，以先到为准；该合同还约定了双方的责任等其他相关内容。合同签订后，被告东粮公司完成土建工程后，原告工作人员于2018年5月7日进厂，2018年8月20日安装完毕，2019年3月27日，原告工作人员进厂调试，后因污水处理设备出水水质是否达到合同约定的水质标准，双方发生争议，被告支付大部分工程款后，余款没有付清，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的废水处理工程合同、安装完工验收单证、请款函、工作表扬信、送达回证污水处理系统调试运行记录及视频等证据及被告庭审中提交的付款收据、山亭区环保局责令停止违法行为通知书、山亭区环保局责令改正违法行为决定书、山亭区经济开发区管委会通知书、山亭区环保局污染源现场检查记录表等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告签订的废水处理工程合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现双方当事人在工程款的支付问题上产生争议。经查明，被告提交的2020年1月10日的收据记载该30万元的付款的支付方式为“承兑”，庭审中被告辩称支付方式为“现金”，但是没有提供现金付款或承兑付款的相关证据，其辩称与收据记载不符，故对该30万元付款不予认定，本院认定被告共向原告支付工程款360万元，余款140万元没有支付。未支付的工程款是验收款和质保金，从双方订立合同的目的上看，原告希望通过建设工程获取工程款，被告希望取得验收合格的工程，通过环保验收后以投入生产使用。因此，双方在合同中对工程进度及付款方式均作出了明确约定，双方应当严格执行。原告举证的证据不能证明其安装的污水处理设备出水水质达到合同约定的水质标准或进入管网水质标准，故“工程调试结束，水质达到合同约定的验收指标，甲方再支付50万元作为调试款”及质保金的付款条件尚未成就。但合同约定工程安装完毕被告应当支付总计400万元工程款中尚欠的40万元工程款，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告枣庄市东粮生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州必源环保工程有限公司工程款40万元及利息（以40万元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告苏州必源环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告苏州必源环保工程有限公司承担6562元，由被告枣庄市东粮生物科技发展有限公司承担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年十月十五日书记员 潘姿宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5863号原告：张祥梅，女，1992年3月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李运祥，男,1987年3月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告张祥梅与被告李运祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥梅，被告李运祥的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥梅向本院提出诉讼请求：判令李运祥赔偿张祥梅各项损失共计10000元。事实和理由：张祥梅与李运祥是同村的前后邻居，2020年6月14日上午，张祥梅看到自家门口的草被人无故丢弃，便询问李运祥之妻崔文翠，其没有回答就回家了，李运祥从家中出来，不分青红皂白对张祥梅殴打，并致伤。李运祥辩称，双方以前关系就不好，张祥梅先动手殴打李运祥的妻子及孩子，李运祥才上前吵架，张祥梅是因中毒去医院救治，与李运祥无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，张祥梅与李运祥因门前晒草问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突，将张祥梅殴打致轻微伤，张祥梅拿着敌敌畏农药到李运祥门口泼在李运祥身上。张祥梅在询问笔录中陈述：“因为之前的那些小矛盾，我就故意想晒在那，给他家使点‘眼药水’”、“我回家拿的敌敌畏，在家喝了一点”等内容，后张祥梅被送往医院以中毒和软组织损伤症状进行治疗。张祥梅伤后当天在莒县中医医院住院治疗2天，支出医疗费5653.62元，张祥梅另主张病历复印费40元，住院伙食补助费100元（50元/天×2天），误工费1770.5元（70.82元/天×25天），护理费1800元（120元/天×15天），交通费300元，营养费600元。另，纠纷发生后，莒县公安局长岭镇派出所参与处理，并对相关人员进行了询问。2020年6月18日，莒县公安局刑事侦查大队技术中队作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为张祥梅的损伤程度构成轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张祥梅与李运祥曾因故发生矛盾，在没有妥善化解的情况下，张祥梅却故意将草晾晒在李运祥门前，从而导致争吵。双方未能保持克制，又发生肢体冲突，导致冲突升级，对产生的损失应承担同等责任。张祥梅主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费均有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的误工费、护理费，误工和护理天数根据其伤情，本院酌定分别为5天和3天，计算为354.1元（70.82元/天×5天）、360元（120元/天×3天）；其主张的交通费过高，考虑到其家庭住址、就医路线等因素，本院酌定为100元；其主张的营养费，没有医疗机构和鉴定机构的证明，本院不予支持。综上，对于张祥梅诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：李运祥于本判决生效后十日内赔偿张祥梅各项损失共计3303.86元{[医疗费5653.62元+误工费354.1元+护理费360元+住院伙食补助费100元+复印费40元+交通费100元]×50%}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李运祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十月二十六日书记员  韩志龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1312号之三 申请执行人：刘亚杰，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地河间市。 被执行人：钱志彬，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地河间市。 申请执行人刘亚杰与被执行人钱志彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0984民初2065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘亚杰与被执行人钱志彬达成执行和解协议，并向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0984民初2065号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  刘润龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何建光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2060号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：沈伟，男，1976年08月05日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人沈伟纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人沈伟名下的宁Ｂ×××××号车辆，抵债金额40880元。截至终结本次执行程序之日，被执行人沈伟已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人沈伟应承担案件受理费1107元（徽银公司已垫付），执行费1110元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8845号原告南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码：913201150532921234），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。被告杭州瑞中德建筑材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330105MA2GK7J55T），住所地浙江省杭州市江干区新塘路**中家国际商业中心****。原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告杭州瑞中德建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告南京睿实消防安全设备有限公司未预交案件公告费560元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年十月三十日书记员  张瑞欣