wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1644号 原告：冯占瑞，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：吉杰，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告冯占瑞与被告吉杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯占瑞、被告吉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯占瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9360元；2.被告负担案件受理费。 事实和理由：我与被告系同一集体经济组织成员，二轮承包地相毗邻，被告从2010年就开始挤占我承包地0.9亩，沽源县人民法院（2017）冀0724民初936号判决书已经确认侵占土地事实，被告行为直接导致我土地收入减少，经营种植蔬菜每亩最少纯收入2000元，行情好可达5000元，我要求每亩纯收入按1300元计算索赔，八年损失9360元（1300元/亩*0.9亩 —2— *8年）；为维护合法经济权益，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 被告吉杰辩称，我西滩地10亩加彭山地6.4亩加12米共20.36亩。(长220米+宽65.3米*0.0015)现有宽53.3米*220米*0.0015=17.58亩。冯占瑞侵占我地2.78亩。在2010年前书记石旭生，会计张树青调解，从北到南给了冯占瑞一排席子，共1.856亩。在2019年法庭判给冯占瑞0.924亩，我与冯占瑞系同一集体社员，因土地是于明山的，土地在国家的文件下三十年不变，因大队出现了二轮承包地合同，地也没变，冯占瑞二次占我土地2.78亩。因我每年种菜。故请求法院判令原告冯占瑞赔偿我的一切损失。共1.856亩*8年*2000=29696元，2019年法院执行庭判给0.924亩*2000元=1845元，共计31544元。 原告冯占瑞为证明其诉讼请求，向本院举证如下，1、提交评估报告一份，主张：被告赔付我该土地损失4527元；2、提交沽源县人民法院判决书和张家口市人民法院判决书各一份，主张：法院判决该土地属于我所有；3、提交村委会证明一份，主张：二道渠村委会给我们双方调解过。4、提交评估费票据一份，主张：要求被告给付我评估费。 被告对原告提交的证据，被告质证意见为：不认可原告提交的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 —3— 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.沽源县人民法院（2017）冀0724民初936号民事判决书，张家口市中级人民法院（2019）冀07民终369号判决书是生效法律文书，确认涉案土地经营权属原告；2、张家口市诚信资产评估事务所对原告冯占瑞2011年至2019年的0.9亩土地种植损失评估为4527元，评估费3000元。 本院认为，原告的起诉依据是沽源县人民法院（2017）冀0724民初936号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终369号判决书是生效法律文书，上述判决确认了被告侵占原告土地的事实，充分证明原告的诉讼请求。原告就土地种植损失提供了村委会出具的市场蔬菜行情证明并依法申请评估。根据张家口市诚信资产评估事务所对原告冯占瑞2011年至2019年的0.9亩土地种植损失评估为4527元，评估的费用3000元，本院认为被告吉杰应当赔偿。被告虽不认可原告提供的证据，却未向本院提供证据证明自己的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 被告吉杰于本判决生效后十日内赔偿原告冯占瑞经济损失4527元、资产评估费用3000元，合计7527元。 —4— 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  曹路路
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2193号原告：兰某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XX****XX。被告：吕某，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县,现住海原县，联系电话：133XXXXXXX****XX****XX原告兰某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在海原县三河镇从事白灰加工业务，被告在××县，被告多次在原告处购买白灰。2019年10月3日，双方进行了结算，被告共欠原告材料款2400元，因为当时山上没有空余的白纸，被告遂在原告持有的一张欠条上重新写上了欠款内容，也约定由被告直接支付到原告银行账户上，但被告并未按照约定向原告支付欠款。经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告请求判令:1、被告支付原告白灰材料款2400元，并支付自2019年10月至2020年10月的逾期付款违约金156.6元（4.35%÷12个月×12个月×1.5×2400）；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告拖欠原告白灰材料款2400元未付的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告在海原县三河镇从事白灰加工业务，被告在××县，被告多次在原告处购买白灰，2019年10月3日，经双方结算，被告欠原告白灰材料款共计2400元未付，因当时没有空余纸张，被告遂在原告持有的一张由案外人贾某出具的欠条上补充了欠款内容并且签字确认，双方未书面约定付款时间。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告白灰材料款2400元，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款未付事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告白灰款已一年有余，现原告催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付其白灰材料款2400元的请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金156.6元，因双方未约定具体的付款时间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后10日内支付原告兰某白灰材料款2400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 潘正仙人民陪审员 李小琴二○二○年十月二十日书记员 李小燕附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33944号原告：陈明，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海锅炉附件厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴燕萍,总经理。委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。原告陈明与被告上海锅炉附件厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、被告上海锅炉附件厂有限公司的委托诉讼代理人何学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、被告返还1990年的培训费700元；2、索赔2014年至2019年期间的五年工龄；3、索赔国家对有毒有害岗位的退休补偿费。事实和理由：原告于1979年10月11日进入被告处任电焊工。1990年10月18日其向被告提交辞职报告并实际工作至当月31日，此后离职。因被告未为其申报有毒有害岗位，致其未能于55周岁退休且产生相应损失。其就涉争事项申请劳动仲裁但未获支持，故不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。上海锅炉附件厂有限公司辩称，其对原告所述的入职及离职时间不持异议，但培训费700元系根据当时的实际情况正常收取，要求返还无依据；原告于1990年时即因自身原因辞职，此后双方间再无劳动关系项下的权利义务；被告于2005年改制前属集体所有制企业，按照规定不属于可办理有毒有害岗位提前退休的主体范围，即便有员工属有毒有害工种，被告也无法为之办理相应手续，且原告未提交证据证明在职期间属于有毒有害岗位。此外，原告的所有诉请均已超过仲裁时效。其不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月22日作出闵劳人仲(2020)办字第3746号裁决，对原告的仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告提交收款通知单以证明被告于1990年10月向其收取过培训费700元。被告称因年代久远，对该证据真实性无法核实亦无法确认。庭审中，原告陈述，其在被告处工作期间从事的电焊工属有毒有害岗位，本可年满55周岁即退休，但因被告未为其申报，致其年满60周岁才退休。被告一直认可与其之间存在劳动关系且档案中也明确记录了相应期间的工龄，故其诉请2的意思并非要求确认与被告于该期间存在劳动关系，而是要求被告赔偿其未能于2014年退休的5年工龄。另据其了解，曾有有毒有害岗位工作史的人员退休后可享受一次性的2,000元至5,000元补偿，因被告未为其申报过在职期间的有毒有害岗位，致其退休时不能享受该待遇，故诉请3即指要求被告赔偿其该损失。本院认为，关于培训费：原、被告一致确认，双方劳动关系于1990年10月因原告辞职而终结，至今已长达约30年时间，原告未举证证明存在向被告主张过返还该费用等诉讼时效中止或中断之事由，原告该诉请早已超过仲裁请求时效，本院对原告要求被告返还培训费700元之诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿其2014年至2019年期间的五年工龄之诉请，原告称被告未为其申报有毒有害岗位致其未能提前五年退休而要求被告赔偿其五年工龄，然该请求并不能构成民事法律意义上的诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。至于原告要求被告赔偿其有毒有害退休补偿费之诉请，本院认为，原告未提交证据证明其在职期间属有毒有害工作岗位且该事实已经相关部门进行认定，亦未举证证明其所主张的补偿费用之依据，故，本院对原告该项诉请无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈明的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十月二十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10898号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：王芬，女，1968年6月25日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10610号原告:塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，该公司法务经理。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司诉被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付合同款80万元；2.要求被告支付原告自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签订编号SND-XCAR-20191115-3的广告合同及爱卡广告合同补充协议，协议约定原告为被告在爱卡汽车网媒体平台上提供广告服务，合同价款80万元，付款时间为2020年3月30日；逾期付款，按照每日万分之三的标准支付违约金。合同签署后，原告依约履行了合同义务，但被告并未依约付款，故原告诉如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的被告住所地位于北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），故本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。经查，原告与被告签订的广告合同明确约定“与本合同有关的一切争议，双方尽量通过协商解决，协商不成的，在不违反法定的专属管辖和级别管辖原则下，提交合同签署地北京市东城区人民法院通过诉讼方式进行解决”，该双方的协议管辖约定有效。被告虽称负责签署合同的职员已经离职，无法核实合同缔结情况，但根据法律规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故双方约定北京市东城区人民法院管辖有效，因此本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告北京数知科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京数知科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十月十三日书记员 赵起超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴雪，女，1988年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴雪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。由于被告下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年4月26日的信用卡透支本金77050.02元、利息8695.47元、分期手续费2118.90元、违约金39756.50元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止以尚欠透支本金77050.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2118.9元为1436.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689025650****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡（消费金融业务）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡所附信金卡条款及细则、现金分期业务合约（信金宝及团金宝业务）对信用卡现金分期业务及分期手续费等进行了约定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。3.原告向被告发放了卡号为622689025650****的信用卡一张。4.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金77050.02元、利息8695.47元、分期手续费1436.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》《信金卡条款及细则》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《现金分期业务申请书（信金宝及团金宝业务）》《现金分期业务合约（信金宝及团金宝业务）》及相关附件、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月26日的透支本金77050.02元、利息8695.47元、分期手续费1436.40元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴雪于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年4月26日的信用卡透支本金77050.02元、利息8695.47元、分期手续费1436.40元，并支付从2020年4月27日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852.41元，公告费560元，合计3412.41元，由被告吴雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 卢 萍二〇二〇年十月二十一日法官 助理 袁 琴书 记 员 李虹颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10800号原告：苏州无双医疗设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号18号楼301、302室。法定代表人：平利川，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第160942号关于第38570965号“无双医疗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在医疗用品零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在广告等其余服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、设计外观、含义、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38570965。3.申请日期：2019年5月30日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3509）：医疗用品零售或批发服务。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3503）：张贴广告;户外广告;广告;广告宣传;广告代理;商业管理和组织咨询;组织商业或广告交易会;进出口代理;市场营销。二、引证商标一1.申请人：南京青露餐饮管理有限公司。2.申请号：29870763。3.申请日期：2018年3月28日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：饭店商业管理;特许经营的商业管理;替他人推销;进出口代理;自动售货机出租;广告;人事管理咨询;商业管理咨询。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外复审服务与引证商标一指定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一已被初步审定公告。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外复审服务与引证商标一指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标包含引证商标一的文字，两商标在文字构成、呼叫上相近，若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外复审服务上与引证商标一构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州无双医疗设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州无双医疗设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2461号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：钱盈州，男，1992年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钱盈州金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2461号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4462号 原告：孙鉴，男，1980年11月10日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：祁兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告孙鉴与被告祁兵买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告孙鉴及其委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告祁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鉴的诉讼请求:1、被告双倍返还原告定金人民币12万元；2、本案诉讼费用由原告承担。 事实与理由：2020年5月3日，原告因急需订购口罩过滤材料性能测试台与被告商定，定购价值20余万元的口罩过滤材料性能测试台，原告于当日支付定金人民币6万元，双方约定2020年5月10日拿货，后被告以产能跟不上，调试技工技术不行，缺配件等等理由无法供货。2020年5月15日原告要求退款，被告同意退款。2020年5月28日原告至南京市派出所报警，但被告始终未予返还款项。为维护原告的合法权益，请求贵院依法公断。 被告祁兵未作答辩。 原告向法庭提交证据：1、原被告身份证复印件。证明原被告双方主体适格； 2、原、被告微信记录截屏(含口罩过滤材料性能测试台说明、转账记录)。证明:因原告急需订购口罩过滤材料性能测试台,2020年5月3日15时13分被告祁兵通过微信跟原告说“落实了要付定金的，对私，你那里放心不”，当日18时09分被告将他的招商银行的账号发给了原告，18时31分原告分两笔将6万元定金转给被告。之后原告都是以微信的方式与被告商定订购价值20余万元的口罩过滤材料性能测试台,约定2020年5月10日拿货,后被告以产能跟不上、调试技工技术不行、缺配件等等理由无法供货。 2020年5月15日原告要求被告退还定金,被告同意退款。之后原告通过微信一直催促被告退款，5月16日（周六）被告回复“周一退还6万”，并向原告要了一个卡号，原告将卡号提供给了被告；到了5月18日（周一），被告仍然没有给钱；5月19日被告回复原告“明天厂家不退，最后的结果厂家不给我给你”；5月23日被告又向原告要了一次卡号，我们又将卡号发给被告；5月25日被告回复“今天带你解决完”，后来就联系不上被告了。 3、接处警回执单。证明:2020年5月28日原告至南京市派出所报警,认为祁兵涉嫌诈骗，公安机关把祁兵的身份情况查了一下，电话联系了祁兵，祁兵在电话里答应退款，但始终未予返还款项。 4、银行交易流水单。证明:2020年5月3日原告支付被告定金人民币共计6万元。 对原告提交的证据当庭核实原件，该证据符合证据形式要件，可以证实原、被告之间口头达成的买卖合同法律关系，依法予以确认。 经审理查明：2020年5月3日，原告孙鉴通过微信聊天方式与被告祁兵商定，定购口罩过滤材料性能测试台，被告提出订购要支付定金。原告于当日通过微信转账方式向被告支付定金人民币6万元，后双方在微信聊天中约定2020年5月10日拿货，被告以产能跟不上，调试技工技术不行，缺配件等等理由无法供货。2020年5月15日原告要求退还定金，被告亦同意，但没有退款。2020年5月28日原告向南京市派出所报警，要求被告退还定金,但被告祁兵不同意退还定金，以致成讼。 上述事实，有原被告的身份证复印件、微信聊天记录截屏、转账记录、接处警回执单及庭审笔录在卷，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方以微信方式达成的口罩过滤材料性能测试台买卖合同依法有效。原告依约向被告支付定金后，被告未按照双方约定交付货物，已构成违约。现原告要求被告双倍返还定金的诉求符合法律规定，依法应当支持。被告祁兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁兵于本判决生效后三日内双倍返还原告孙鉴定金人民币12万元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，被告祁兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  查飞行 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李曼曼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执303号之四十二 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：南充江新实业有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路二段****。 法定代表人：周连新。 被执行人：南充洪新砂石建材有限公司，住，住所地：南充市嘉陵区耀目路二段****/div> 法定代表人：何金花。 被执行人：南充升新商混建材有限公司，住所地，住所地：南充市河西乡万树山村二社iv> 法定代表人：周连新。 被执行人：周连新，男，汉族，生于1969年7月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何金花，女，汉族，生于1985年4月5日，住四川省南部县。 被执行人：魏大秀，女，汉族，生于1970年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐志容，女，汉族，生于1987年8月9日，住四川省仪陇县。 被执行人：黎富安，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省南部县。 被执行人：蒲秀群，女，汉族，生于1974年5月2日，住四川省南部县。 被执行人：孙先文，男，汉族，生于1953年7月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：樊桂清，女，汉族，生于1956年4月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易志刚，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘高圻，女，汉族，生于1973年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：路永达，男，汉族，生于1981年1月19日，户籍地：山东省新泰市。 被执行人：任玉平，女，汉族，生于1986年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被执行人南充江新实业有限公司、南充洪新砂石建材有限公司、南充升新商混建材有限公司、周连新、何金花、魏大秀、唐志容、黎富安、蒲秀群、孙先文、樊桂清、易志刚、刘高圻、路永达、任玉平金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川1324民初2523号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未按照生效裁判文书履行支付义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人易志刚在南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户，冻结期限为三年； 二、冻结被执行人刘高圻在南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户，冻结期限为三年。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人应当于期限届满二十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  蒲邦槐 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吉巧林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3233号 原告：西安xx车服务有限公司（曾用名：西安市宏顺汽车租赁服务有限公司），住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：孟兰英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁xx，陕西省老xxxx工作者。 委托诉讼代理人：杨省xx陕西省老xxxx工作者。 被告：魏海锋，男，汉族，1980年10月28日出生，住陕西省长武县。 原告xxx(以下简称“宏顺公司”)诉被告魏xx常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王娜娜独任公开开庭进行了审理。原告宏顺公司及其委托诉讼代理人袁青军、杨省茹到庭参加了诉讼,被告魏海锋经依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。 原告宏顺公司诉称，2018年4月18日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的陕AXXXXX斯柯达明瑞车出租给被告使用，每天租金为240元，并对约定发车时间、交车时间及违约责任。合同签订后，原告均按约定履行了义务，被告却没有遵守承诺，现尚欠租车款58080元以及车辆损失17800元。原告多次找被告协商解决未果，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告租车款58080元及迟延付款利息3484元（即以58080元为基数，自2018年12月21日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）及其他损失17800元。2、被告承担本案一切诉讼费。 被告魏海锋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月18日原告宏顺公司与被告魏海锋签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为陕AXXXXX的斯柯达明瑞汽车出租给被告魏海锋使用，每天租金为240元，租赁期限为2018年4月18日至2018年4月28日，共计10天，每天24小时计，限驶200公里，每超一小时按日租基价的12小时平均价计，每超一公里，按公里均价计。同时超时，超公里的，按高额一项计。预付租金2000元。发车时间为2018年4月18日，交车时间为2018年12月20日。该合同还就违约责任进行了约定。合同到期后，原告联系被告还车，被告一直推脱不支付租赁费也不归还车，原告得知被告将该车抵押套现后，遂于2018年10月26日向西安市公安局公共交通分局报案，经分局侦查追回该车，原告于2018年12月14日将案涉车辆领回。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、报案材料、西安市公安局交通分局物品发还清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经自愿协商一致，签订汽车租赁合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。合同签订后，原告依约将出租车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付租赁费的请求，本院依法应予支持。对于租赁费金额的认定，双方合同约定每天租金为240元，自2018年4月18日至2018年12月14日，被告共计使用242天，据此租金依法认定为58080元，因被告于合同签订时已预付租金2000元，故被告未支付的租金为56080元。关于原告要求被告支付迟延付款利息的诉请，因原被告双方在《西安市汽车租赁合同》中有约定，且《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故对于该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他损失17800元的诉请，因其未能提供证据证明，由其承担举证不能的后果，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告魏海锋于本判决生效之日起十日内向原告西安宏顺汽车服务有限公司支付租车款56080元并支付迟延付款利息（以租车款56080元为基数，自从2018年12月21日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告西安宏顺汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1784元，由原告承担254元，由被告承担1500元，公告费260元由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王娜娜 二〇二〇年十月十五日 书记员  许丹彤 打印：尹亚林校对：尹亚林2020年月日送达 1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执231号之一 申请执行人：陈旭明，女，1963年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦**，统一社会信用代码91350500611880115B。 法定代表人：庄树新。 被执行人：泉州市丰泽北区建筑工程有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦**统一社会信用代码91350503156182752E。 法定代表人：邱志强。 被执行人：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区，身份证号码Ｒ××××（4）。 被执行人：庄一峰，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人陈旭明与被执行人泉州丰盛集团有限公司、泉州市丰泽北区建筑工程有限公司、庄树新、庄一峰借款合同纠纷一案中，依法裁定对本案抵押物泉州福华商厦有限公司名下址在丰泽区××大厦××层商场的房地产进行评估拍卖，案外人泉州大洋商业有限公司提出执行异议，本案审查后予以驳回。现泉州大洋商业有限公司提起案外人执行异议之诉，本院于2020年10月16决定立案审查。本案的抵押物暂时无法处置，其他被执行人查无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11703号原告：重庆市江津区庄月建材加工厂，住所地重庆市江津区李市镇三角坝居河大坵居民组，统一社会信用代码9150011630514219XA。法定代表人：袁贞义。被告：张朝洋，男，汉族，1989年8月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区庄月建材加工厂（下称庄月加工厂）与被告张朝洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告庄月加工厂的法定代表人袁贞义到庭参加了诉讼。被告张朝洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄月加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告不锈钢材料款17660元，并以该款为基数自2017年3月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日至2017年3月11日期间，原告向被告出售不锈钢材，但被告收货之后未及时支付原告货款。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告不锈钢材料款17660元。经原告催促，现被告仍未支付货款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张朝洋未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张朝洋购买了原告庄月加工厂的不锈钢材料，庄月加工厂履行了交货义务。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到庄月加工厂不锈钢材料款（2015年6月5日到2017年3月11日）共计人民币壹万柒仟陆佰陆拾元（17660元），欠款人张朝洋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张朝洋出具的《欠条》可以证明张朝洋与庄月加工厂依法成立了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。庄月加工厂向张朝洋交付货物后，张朝洋应及时支付货款。《欠条》载明至2017年3月11日止，张朝洋欠付庄月加工厂材料款共计17660元，其未及时支付欠付货款，应当承担违约责任。故庄月加工厂请求张朝洋给付欠款17660元的理由成立，本院予以支持。张朝洋未及时支付货款，客观上给庄月加工厂造成了资金占用损失，故其要求支付资金占用利息损失的理由成立，本院予以支持。利息损失以17660元为基数，从出具欠条的次日即2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至欠款付清之日止。张朝洋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张朝洋自本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区庄月建材加工厂欠款17660元（并以该款为基数从2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至欠款付清时止）；二、驳回原告重庆市江津区庄月建材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告张朝洋负担。此款原告重庆市江津区庄月建材加工厂已预缴，限被告张朝洋在本判决生效后七日内转付原告重庆市江津区庄月建材加工厂案件受理费121元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十月十六日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9348号 原告：中国人民银行保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：艾某，女，2006年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：艾某，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告中国人民银行保险股份有限公司南宁市分公司与被告艾某、艾某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，查明原告未将必要诉讼参与人列为当事人，亦表示其不变更当事人及诉请，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民银行保险股份有限公司南宁市分公司的起诉。 案件受理费46元（原告已预交），本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  张敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈利
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4883号 原告：林希敏，男，汉，1970年6月1日出生，住福建省仙游县。 被告：李**，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林希敏与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林希敏到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林希敏向本院提出诉讼请求：1判令李**立即支付林希敏工资13000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付清工资之日止的逾期付款利息损失；2、判令李**承担本案诉讼费用。事实和理由：林希敏2019年6月起受雇于李**开设在石狮市××路××层的服装加工厂从事管理工作，2019年9月停工。李**未能按时向林希敏支付工资。2019年9月10日，李**出具工资欠条一张。工资条上记载李**欠林希敏17000元，后支付了4000元，尚欠13000元。林希敏多次向李**催讨，李**均借故推诿。为此林希敏依法向法院起诉，请求判如所请。 李**未作答辩。 林希敏围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林希敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林希敏于2019年6月份受李**雇请，在石狮市××路××层的服装加工厂从事管理工作，2019年9月停工。李**未能按时向林希敏支付工资。2019年9月10日双方进行结算，李**结欠林希敏工资17000元，当日出具欠条一份交林希敏收执以确认欠款事实。李**承诺于2019年10月14日前付清全部欠款。结算后，李**仅偿付4000元，尚欠13000元工资在付期限届满后，李**仍未履行付款义务。林希敏于2020年9月9日诉至本院。 本院认为，李**雇佣林希敏为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。结算后，李**仅支付工资4000元，尚欠13000元在付款期限届满，并经林希敏起诉催讨后，李**仍未及时足额支付工资给林希敏，已构成违约，应承担违约责任。林希敏请求李**支付工资13000元及自起诉之日即2020年9月9日起至实际付清工资之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李**应于本判决生效后十日内支付林希敏工资13000元及逾期付款利息损失（自2020年9月9日起至实际付清工资之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢良荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初341号 原告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰县。 经营者王秀英，女，住伊通满族自治县。 被告赵纯文，男，住东丰县。 原告东丰县东丰镇实力种子经销处与被告赵纯文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告东丰县东丰镇实力种子经销处于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县东丰镇实力种子经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东丰县东丰镇实力种子经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县东丰镇实力种子经销处负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙逸群
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初227号 原告淮北市启航市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人周宏谋，该公司经理。 委托代理人魏超，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，该公司员工。 被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。 法定代表人岳军芝，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人许玲，该局四级调研员。 委托代理人惠雷，该单位主任科员。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 第三人邹玉美，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 本院在审理原告淮北市启航市政工程有限公司诉被告淮北市人力资源和社会保障局及第三人邹玉美撤销工伤认定一案中，因原告淮北市启航市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市启航市政工程有限公司负担。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执391号 靳平华： 你与任和慧借款纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初333号民事调解书已发生法律效力。申请人任和慧于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告任和慧借款20000元。 二、承担本案案件受理费150元，执行费200元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭萌
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1186号 原告：张振东，男，1997年5月18日出生，汉族，住盐山县。 被告：韩秀峰，男，1990年11月24日出生，汉族，住盐山县。 原告张振东与被告韩秀峰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东到庭参加诉讼，被告韩秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款13000元；2、切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事交通运输行业，2019年原告为被告多次提供运输服务，拖欠原告运费13000元，经原告多次向被告催要、由被告出具欠条，并承诺于2019年10月1日前归还。被告无故违约拒不偿还欠款的行为，严重违反诚实信用原则，由此给原告造成巨大损失，为此特向法院起诉，请依法责令被告立即偿还欠款13000元。 韩秀峰未到庭，亦未提供任何答辩材料。 张振东提供证据材料：欠条两张，用以证明欠款数额、时间。韩秀峰未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告提供的证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告从事交通运输行业，2019年原告为被告多次提供运输服务，拖欠原告运费13000元，经原告多次向被告催要，由被告出具欠条，并承诺于2019年10月1日前归还。后被告于2020年2月20日偿还过3000元，尚欠10000元至今未还，原告诉至本院。 本院认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，造成纠纷应负全部民事清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张振东运费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告韩秀峰负担50元，由原告张振东负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  崔长起 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马雨露 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11809号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0722民初1297号原告：杨达成，男，汉族，1984年10月14日生，小学文化，云南省南涧彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：喻德伟，男，汉族，1970年8月23日生，初中文化，重庆市长寿区人，居民，住重庆市长寿区。第三人：陶凯，男，汉族，1983年1月15日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告杨达成诉被告喻德伟、第三人陶凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，同年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨达成撤回起诉。案件受理费人民币2890元，减半收取1445元，由原告杨达成负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  谭志璇审 判 员  欧国卿人民陪审员  文佳瑛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  沙永华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈明强，男，1979年6月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈明强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计195759.04元(截至2020年7月10日止，其中本金127537.23元，利息42583.9元，逾期还款违约金22247.18元、分期手续费3390.73元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告陈明强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陈明强。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年3月27日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金127537.23元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息42583.9元、分期手续费3390.73元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金127537.23元； 二、被告陈明强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为42583.9元，此后至实际清偿之日止，以本金127537.23元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈明强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3390.73元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2108元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担211元，由被告陈明强负担1897元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙云燕，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告孙云燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告孙云燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙云燕归还原告截止2020年6月15日的本金34,891.67元、利息1,652.48元、逾期还款违约金1,818.88元，合计38,363.03元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金34,891.67元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告孙云燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金34,891.67元、利息1,652.48元、逾期还款违约金1,818.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金34,891.67元；二、被告孙云燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息1,652.48元、逾期还款违约金1,818.88元；三、被告孙云燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.08元，减半收取计379.54元，由被告孙云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1015号 原告：杨恩华，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古仁远房地产开发有限公司，统一社会信用码：91150500555473514T，所在地：内蒙古通辽市建国路中段。 法定代表人：余荣贤 本院在审理原告杨恩华诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨恩华于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨恩华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨恩华撤回起诉。 案件受理费3276元，减半收取1638元（原告已预交），由原告杨恩华负担。 审判员  孔令才 二〇二〇年十月九日 书记员  宋清源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10894号原告：黄景锐，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182725号关于第39904576号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在颜色、形状、构图、整体视觉效果等方面差距明显，不构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39904576。3.申请日期：2019年7月25日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2902；2904-2907；2910；2911）：火腿;肉;香肠;以水果为主的零食小吃;腌制蔬菜;鱼制食品;蛋;牛奶制品;果冻;以果蔬为主的零食小吃。二、引证商标一1.注册人：普罗乔夫卡食品工业股份有限公司。2.注册号：1072949。3.申请日期：1996年5月16日。4.专用权期限至：2027年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2902；2904-2908；2910）：肉;鱼;家禽（非活）;肉汁;腌制的;干燥的和蒸煮过的水果;果子冻;果酱;果子酱;蛋;牛奶;牛奶制品;食用油;食用油脂;猎物（非活）;干燥的和蒸煮过的蔬菜。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均是图形商标，其显著识别部分均系厨师的半身像，两商标在构图要素、人物形态、设计手法、含义、视觉效果等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄景锐的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄景锐负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5670号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省合肥市肥东县杨店乡杨店社区村民委员会，住所地安徽省肥东县杨店乡杨店社区刘武集组。 法定代表人：谢道元，主任。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人张世伦因与被上诉人安徽省合肥市肥东县杨店乡杨店社区村民委员会（以下简称杨店村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世伦上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持张世伦一审反诉请求。事实与理由：1.2005年5月1日至2016年12月1日案涉水库由村民组发包，村民组与张世峰签订承包合同，承包费由村民组收取。村委会既不是合同当事人，也没有收取承包费，一审法院认定杨店村委会和张世峰订立合同，属认定事实错误。2.案涉水库实际由张世峰实际养殖，张世峰未清退即将水库交由张世伦承包，杨店村委会构成违约，应承担违约责任。3.张世伦已举证证明实际损失，而杨店村委会对此没有提交任何反驳证据，一审法院以不合常理为由不予认可，缺乏依据。张世伦的实际损失应由杨店村委会赔偿。4.依据《合同法》第一百一十三条规定，张世伦的预期收益应予支持。5.张世伦投入鱼苗的起因是村委会将水库发包，因村委会违约致使张世伦无法实际承包，如果张世峰因此获益，村委会可在承担赔偿责任后向张世峰追偿。综上，请求二审法院支持上诉请求。 杨店村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨店村委会向一审法院起诉请求:判令解除肥东县杨店乡杨店社区居民委员会（以下简称杨店社居委）、肥东县杨店乡许岗村民委员会（以下简称许岗村委会）与张世伦签订的音桥水库租赁合同。 张世伦向一审法院反诉请求：1.杨店社居委、许岗村委会退还张世伦交纳的水库租赁费30000元并支付利息暂定3000元（以30000元为基数，按照年息6%的标准，从2018年6月27日计算至本息付清为止，暂计算至2020年2月27日）；2.杨店社居委、许岗村委会共同赔偿张世伦经济损失471900元；3.本诉及反诉费用由杨店社居委、许岗村委会承担。 一审法院认定事实：2005年4月30日,杨店村委会与张世峰签订《小音水库承包合同》，合同约定由张世峰承包小音水库从事养殖，承包人于每年5月1日前分别上缴1000元给五个村民组，承包期限自2005年5月1日至2016年12月1日。2016年12月20日，杨店社居委、许岗村委会张贴公告，决定对音桥水库对外发包。2018年6月26日，杨店社居委、许岗村委会与张世伦签订《音桥水库合同》，约定由张世伦承包音桥水库从事养殖，承包期为8年，自2018年1月1日起至2025年12月31日；每年承包费10000元，每三年一缴。2018年6月27日，张世伦分别向杨店社居委、许岗村委会缴纳承包费15000元。2018年7月10日，张世峰与张世伦因案涉水库承包发生纠纷，张世峰曾向肥东县八斗派出所报警，但到目前为止，该水库仍由张世峰在从事养殖。 一审庭审中,杨店社居委、许岗村委会陈述案涉水库产权属县水务局,由杨店乡政府代管。 一审法院认为，杨店社居委、许岗村委会请求解除与张世伦签订的《音桥水库合同》，张世伦未提出异议,该院准许双方解除《音桥水库合同》，由于张世伦实际未能承租该水库,杨店社居委、许岗村委会应将收取的承包费30000元返还张世伦并承担利息。对张世伦要求杨店社居委、许岗村委会共同赔偿经济损失的请求，首先，张世伦提供的投资款的证据均是收条，其称投资款均是支付现金，对该投资款的真实性无法确认；其次，张世伦在2018年7月10日为承包该水库与其弟张世峰发生纠纷，在该纠纷未得到解决前，张世伦仍大量投资，不符合常理；再次，即使张世伦进行了投资，那么该投资的受益人是现仍在该水库从事养殖的张世峰；另外，对张世伦要求杨店社居委、许岗村委会赔偿预期收益18万元的请求，不符合法律规定，故对张世伦要求杨店社居委、许岗村委会共同赔偿经济损失的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除肥东县杨店乡杨店社区居民委员会、肥东县杨店乡许岗村民委员会与张世伦签订的《音桥水库合同》；二、肥东县杨店乡杨店社区居民委员会、肥东县杨店乡许岗村民委员会于判决生效之日起十日内分别返还张世伦15000元,并分别以15000元为基数，按照年息6%的标准，从2018年6月27日计算至本息付清为止；三、驳回张世伦的其他诉讼请求。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由张世伦负担；本案反诉受理费4425元，由肥东县杨店乡杨店社区居民委员会负担137.5元，由肥东县杨店乡许岗村民委员会负担137.5元，由张世伦负担4150元。 二审中，张世伦向本院提交肥东县杨店乡人民政府关于张世伦信访事项处理意见（原件），用以证明杨店乡政府明确表示并未将案涉水库交予杨店村委会发包，杨店村委会并无发包权。杨店村委会质证对真实性无异议，但认为不属于二审新证据，且对关联性和证明目的均有异议，认为该证据仅能反映2018年6月26日双方签订合同时杨店乡政府没有书面委托杨店村委会与张世伦订立合同，但杨店乡政府分管领导曾口头委托，并让谢道元起草合同。 二审另查明，2020年4月28日肥东县杨店乡杨店社区居民委员会与肥东县杨店乡许岗村民委员会合并，组建为杨店社区，成立安徽省合肥市肥东县杨店乡杨店社区村民委员会。 本院对一审查明而为双方当事人无争议之其他事实予以确认。 本院认为，原审原告杨店社居委、许岗村委会以张世伦私自转租为由要求解除合同，并无证据证明转租的事实，但张世伦的反诉请求亦基于解除合同提出，故原审认定解除案涉《音桥水库合同》并无不当。原审法院判决杨店社居委及许岗村委会退还张世伦已收取的承包费并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。张世伦上诉主张杨店村委会赔偿经济损失，但其提供的收条等证据并不足以证明投资款项的实际发生、是否造成经济损失及损失程度，原审判决驳回其要求杨店村委会承担471900元经济损失的反诉请求，并无不当。 综上所述,张世伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8378元，由张世伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲍晶晶 书记员朱籽玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11812号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1314号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张子杰，男，1992年10月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张子杰金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张子杰名下银行存款5024.78元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张子杰名下银行存款5024.78元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3327号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：袁洪波，特别授权代理。 被告：赵德钢，男，1984年4月15日生，汉族，云南大理白族自治州祥云县人，户籍地祥云县，现下落不明。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告赵德钢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁洪波到庭参加诉讼，被告赵德钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还给原告贷记卡截止2020年5月25日的本息费合计19559.87元（其中本金9893.51元、利息2663.10元及费用7003.26元），随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月19日向原告申请办理了卡号为：62×××19的贷记卡一张，授信金额1万元。被告领取贷记卡号刚开始还正常使用，但后期被告就未按期归还欠款，造成逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款，截止2020年5月25日，被告欠原告贷记卡本息费合计19559.87元（其中本金9893.51元、利息2663.10元及费用7003.26元）。 被告赵德钢未答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。 2、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及领用合约各1份，欲证实被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用。 3、贷记卡交易明细及现金缴款（系统页）各1份，欲证实被告共欠原告本息合计19559.87元。 对原告提交的上述三组证据，被告赵德钢未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述三组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该三组证据本院予以采信。 被告赵德钢未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告于2014年12月19日向原告申请办理了卡号为：62×××19的贷记卡一张，授信金额1万元。被告领取贷记卡号刚开始还正常使用，但后期被告就未按期归还欠款，造成逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款，截止2020年5月25日，被告欠原告贷记卡本息费合计19559.87元（其中本金9893.51元、利息2663.10元及费用7003.26元）。 本院认为，被告向原告申请办理了贷记卡后开始持卡消费产生欠款未还，双方之间的债权债务关系存在，原告有权要求被告归还原告贷记卡的欠款及相关费用，故对原告要求被告偿还贷记卡截止2020年5月25日的本息费合计19559.87元（其中本金9893.51元、利息2663.10元及费用7003.26元）及随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵德钢于本判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社贷记卡截止2020年5月25日的本息费合计19559.87元（其中本金9893.51元、利息2663.10元及费用7003.26元），随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费289元，由被告赵德钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  张大和 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨永泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2695号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：韩士强,男，1974年12月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩士强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币55500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执636号 申请执行人：泉州星浩房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路与青莲街交汇处星光耀广场售楼处。 法定代表人：唐学明。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈志强，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州星浩房地产发展有限公司与被执行人陈志强商品房买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会已作出（2018）沪仲案字第2320号裁决书。泉州星浩房地产发展有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，要求强制陈志强协助申请执行人办理涉案商品房的登记备案的注销手续以及合同预告登记注销手续。本院于2019年6月22日立案。 本院在执行过程中，依据泉州星浩房地产发展有限公司的申请，通知陈志强履行协助义务，配合该公司到泉州市房屋交易中心与泉州市××商品房的登记备案的注销手续、合同预告登记注销手续，但是上述两中心未给予办理。 本院认为，申请执行人泉州星浩房地产发展有限公司申请执行事项为陈志强协助该公司办理涉案商品房的登记备案的注销手续以及合同预告登记注销手续,被执行人陈志强已按通知要求前往相关单位准备协助申请执行人办理上述事项，但由于其他原因未能办理成功。本案现因被执行人意志以外的原因无法执行，本案应当终结执行。申请执行人可待该原因消除后被执行人仍不履行时再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽05执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 劲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4048号 原告：潍坊银燕工具有限公司管理人，住所地潍坊市高新区。 负责人：高明芹，管理人小组组长。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张希勇，男，1963年12月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊银燕工具有限公司管理人与被告张希勇请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银燕工具有限公司管理人委托诉讼代理人程金磊到庭参加诉讼，被告张希勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银燕工具有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销潍坊银燕工具有限公司2019年3月12日对被告清偿借款的行为并判令被告返还清偿款5万元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊市奎文区人民法院于2019年7月16日作出(2019)鲁0705破申1号民事裁定书，裁定受理潍坊银燕工具有限公司破产清算申请，并于2019年7月16日依法指定山东鸢都英合律师事务所担任潍坊银燕工具有限公司管理人。2019年3月12日，潍坊银燕工具有限公司向被告张希勇清偿借款5万元。奎文区人民法院根据债权人的申请于2019年7月16日受理银燕公司破产申请，根据《中国人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”。本案中，潍坊银燕工具有限公司在法院受理破产申请前6个月内对被告进行个别清偿，违反了法律规定，并严重侵害了其他债权人的合法权益。原告依据《中国人民共和国企业破产法》的相关规定特提起诉讼，请求法院依法撤销潍坊银燕工具有限公司对被告的清偿行为，并判令被告将清偿款5万元返还潍坊银燕工具有限公司管理人。 被告张希勇未作答辩。 经审查原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，本院依据潍坊潍扬投资发展有限公司的申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对潍坊银燕工具有限公司的破产申请。同日，本院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任潍坊银燕工具有限公司管理人。 另查，潍坊银燕工具有限公司于2019年3月12日向被告张希勇偿还借款50000元，被告张希勇向潍坊银燕工具有限公司出具收到条一份，证明其收到潍坊银燕工具有限公司归还个人借款50000元。 本院认为，潍坊银燕工具有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人潍坊潍扬投资发展有限公司向本院申请对潍坊银燕工具有限公司进行破产清算，本院已于2019年7月16日裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”潍坊银燕工具有限公司向被告张希勇偿还欠款是在本院受理债权人潍坊潍扬投资发展有限公司申请对潍坊银燕工具有限公司进行破产清算前六个月内，潍坊银燕工具有限公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使潍坊银燕工具有限公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销潍坊银燕工具有限公司对被告张希勇的个别清偿行为并返还相应款项50000元，其主张合法有据，本院依法予以支持。被告张希勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销潍坊银燕工具有限公司于2019年3月12日对被告张希勇清偿50000元债务的行为； 二、被告张希勇于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊银燕工具有限公司管理人款项50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张希勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  王丽丽
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初898号 原告：李书利，男，1975年2月19日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。 负责人：郑谦，职务：经理。 统一社会信用代码：911306007941997947 委托代理人：康永。 原告李书利与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书利的委托代理人崔涛、被告华安保险保定公司的委托代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估鉴定费等各项经济损失共计145910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日11时30分许，原告司机贾玉柱驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／ —2— 冀Ｆ×××××号挂重型半挂货车沿112国道由南向北行驶至易县上陈驿村路段时，与由对向行驶的姚来红驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车相撞发生交通事故，贾玉柱驾驶的车辆失控驶出公路西侧，撞向路边设施及上陈驿村村委会所属树木，致贾玉柱受伤，路边护体受损，上陈驿村村委会所属树木损坏，双方车辆不同程度受损。本次事故经易县公安交通警察大队认定，原告司机贾玉柱负本次事故全部责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任险，其中机动车损失险保险金额为190650元，保险期间自2019年11月26日至2020年11月25日，且不计免赔。原告认为，本次事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。 被告华安保险保定公司辩称，首先请依法核实本公司承保车辆的行驶证、营运证以及驾驶员贾玉柱的驾驶证、从业资格证是否合法有效。其次本次事故不存在其他的保险免责的情况，本公司在保险限额内承担原告合理、合法的损失，对于评估费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日11时30分许，原告司机贾玉柱驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂重型半挂货车沿112国道由南向北行驶至易县上陈驿村路段时，与由对向行驶的姚来红驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车相撞发生交通事故，贾玉柱驾驶的车辆失控驶出公路撞向路边设施及上陈驿村村委会所属树木，致贾玉柱受伤，路边护体受损，上陈驿村村委会所属树木损坏，双方车辆不同 —3— 程度受损。经易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（第130633520204000118号）认定，原告司机贾玉柱负本次事故全部责任。事故车辆经易县永兴吊装有限公司吊装（出具吊装费票据一张金额7000元），易县万祥路通汽车清障服务中心施救救援（出具施救救援费票据二张，其中冀Ｆ×××××金额10000元、冀Ｆ×××××挂2000元），拖至涞源县骏畅汽修厂（出具施救救援费票据一张金额4500元）。经本院委托河北天元保险公估有限公司对车牌号冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，该公司于2020年9月25日出具公估报告（公估编号ＴＹ2020-ＺＡ0655），损失评估为114410元。 另查明，原告为自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任险，其中机动车损失险保险金额为190650元，保险期间自2019年11月26日至2020年11月25日，且不计免赔。 以上事实有原告身份证、行驶证、司机贾玉柱驾驶证、从业资格证、机动车商业保险保险单、易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（第130633520204000118号）、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据、吊装费、施救费发票等材料予以证实。 本院认为，被告承保原告所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的保险，并收取原告的保险费，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书已表明本次事故的事实，原告的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投 —4— 保，故原告车辆在保险期间内发生非自然损耗的损坏，均应由被告在保险限额内承担赔偿责任。河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失评估为114410元，系本院委托该评估公司对受损车辆作出的鉴定结论，本院予以确认，该114410元应由被告赔偿。原告支付的评估费8000元，系其为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的吊车费正式发票一张金额7000元，标注共动用两辆吊车，因冀Ｆ×××××挂未在被告处投保，故可酌情确定为5000元。原告提交的易县万祥路通汽车清障服务中心施救救援费票据二张，其中冀Ｆ×××××金额10000元，为原告合理、合法支出，本院予以确认。关于冀Ｆ×××××挂2000元，因其未在被告处投保，本院不予支持。原告出具涞源县骏畅汽修厂施救救援费正式发票金额4500元，为必要、合法支出，但金额过高，可酌定为3000元。故原告的吊车费、施救救援费共计为18000元。综上，原告的车辆损失114410元，由被告在原告投保的保险限额内赔偿。原告支付的公估费8000元，系其为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的吊车费、施救费18000元系必要的、合理的费用，亦应由被告承担。以上各项损失合计140410元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决 —5— 生效之日起十五日内一次性赔偿原告李书利各项损失共计140410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218.2元,由原告李书利承担121.31元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3096.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙龙江 审 判 员  罗占杰 人民陪审员  李诗琪 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：茅俊，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告茅俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告茅俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币74,677.39元、利息人民币8,038.20元、分期付款手续费人民币1,578.08元、逾期还款违约金人民币22,740.66元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。茅俊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币74,677.39元、利息人民币8,038.20元、分期付款手续费人民币1,578.08元、逾期还款违约金人民币22,740.66元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币74,677.39元；二、被告茅俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币8,038.20元、分期付款手续费人民币1,578.08元、逾期还款违约金人民币22,740.66元；三、被告茅俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,440.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,220.35元，由被告茅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3850号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭冰，该公司职工。 被告：李英国，男，1970年6月15日出生，汉族，住临朐县。 被告：陈永花，女，1974年4月6日出生，汉族，住临朐县。 被告：李效强，男，1971年9月21日出生，汉族，住临朐县。 被告：李文伟，男，1968年4月10日出生，汉族，住临朐县。 被告：李效云，男，1982年2月2日出生，汉族，住临朐县。 被告：李世明，男，1972年1月12日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李英国、陈永花、李效强、李文伟、李效云、李世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李英国、陈永花返还借款本金60000元及利息44238.40元（利息截止到2018年6月28日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告李效强、李文伟、李效云、李世明对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2013年1月16日，原告与被告李效强、李效云、李世明、李英国、李文伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告李英国、陈永花于2015年1月23日从原告处借款12万元，利率为8.4‰，期限至2016年1月9日。该笔借款系被告李英国、陈永花夫妻共同债务。借款到期后，借款人偿还本金60000元,尚欠60000元，截止到2018年6月28日尚欠利息44238.40元。被告李效强、李文伟、李效云、李世明亦未履行担保责任。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告李英国、李效云、李世明、李文伟、李效强签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份。主要内容是：1、上述五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。期间为2013年1月6日至2016年1月15日。各自最高贷款额为李英国12万元、李效云8万元、李世明10万元、李文伟15万元、李效强30万元。2、上述五被告在合同约定的期限和最高贷款额度内，可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭据记载为准。3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起两年。4、保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利等以及实现债权的一切费用。5、借款人不能按期归还贷款时，小组其他成员代为偿还本息。6、按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。7、如贷款逾期在借款凭据载明的利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定支付利息的，计收复利，贷款逾期后改为按罚息利率计收复利。五被告分别在合同的“借款人”处和“保证人”处签字并按捺手印。 合同签订后，被告李英国、陈永花于2015年1月10日共同向原告申请借款12万元，借款用途为编织，1月23日，原告将该款发放到李英国账户中。借据上载明利率为8.4‰，借款期限至2016年1月9日。借款到期后，借款人于2016年1月15日、4月22日、4月23日各归还20000元，共计归还本金60000元，现尚欠本金60000元，截止到2018年6月28日尚欠利息44238.40元。被告李效强、李文伟、李效云、李世明亦未履行担保责任。 因被告未完全履行还款义务，原告于2017年3月15日、2018年11月5日对被告进行了催收，2019年6月3日通过网络向本院提交了起诉状等相关材料，要求判令被告履行还款责任。 本院认为：原告与被告李英国、李效云、李世明、李文伟、李效强所签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告李英国在借款合同约定的借款期限和授信最高贷款额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告李英国作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，作为保证人的被告李效云、李世明、李文伟、李效强亦应依照合同约定对李英国的上述债务承担连带保证责任。被告陈永花与被告李英国系夫妻关系，在借款时共同向原告递交借款申请书，原告亦将款项打入被告李英国账户中，故可认定为夫妻共同债务。原告要求被告李英国、陈永花共同偿还该借款本息的请求，本院予以支持；该笔借款的期限至2016年1月9日，原告在2017年3月向各被告催收，系在保证期间内向保证人主张权利。因此，原告要求判令被告李效云、李世明、李文伟、李效强对该债务的清偿承担连带保证责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英国、陈永花于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息44238.40元以及自2018年6月28日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金60000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告李效强、李效云、李世明、李文伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  张 庚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟