重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0101行初51号原告林彬，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区金峰镇人民政府，地址重庆市开州区金峰镇金玉社区**，统一社会信用代码115002340086475113。法定代表人陈显彬，镇长。委托诉讼代理人梁军，副镇长。委托诉讼代理人程英，重庆言民律师事务所律师，特别授权。被告重庆市开州区生态环境局，地址重庆市开州区文峰街道中原社区南山东路**，统一社会信用代码11500234733944535A。法定代表人姜勇,局长。委托诉讼代理人：郝守勇，该单位法规和宣教科长。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区汉丰街道安康街**，统一社会信用代码11500234008646391Q。法定代表人肖仁海，局长。被告重庆市开州区水利局，，地址重庆市开州区开州大道中段**统一社会信用代码1150023473980885X8。法定代表人阳异泉，局长。委托诉讼代理人陈耀东，该单位职工。。委托诉讼代理人李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。被告重庆市开州区规划和自然资源局，地址，地址重庆市开州区开州大道**社会信用代码11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人桑小伟，系该局职工。委托诉讼代理人颜修高，重庆言明律师事务所律师。被告重庆市开州区农业农村委员会，地址重庆，地址重庆市开州大道中段**信用代码115002345540924535。法定代表人扈月文，主任。委托诉讼代理人杜之敬，系该委副主任。委托诉讼代理人向星宇，重庆唐颂律师事务所律师。第三人蒋德国，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告林彬与被告重庆市开州区金峰镇人民政府、重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区林业局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：1.确认被告重庆市开州区金峰镇人民政府、重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区林业局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会共同拆除重庆市开州区金峰镇青橙村2组（小地名牛鼻子沟）的鱼塘及3间砖木结构的鱼塘管理房的行政行为违法，是所有被告共同拆除的；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：根据《合伙协议》、《流转合同》、（2019）渝0101行初120号行政裁定书，第三人将其的承包经营土地流转给原告，而被告在没有履行法定程序的情况下，强制拆除了原告建于该土地之上的水库。被告的拆除行为严重违反法律程序。根据《行政强制法》34条、35条、37条、38条、44条，行政强制执行应遵循以下程序：首先，行政机关应作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行。行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（1）履行义务的期限，（2）履行义务的方式，（3）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式，（4）当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出行政强制执行决定，行政强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（1）当事人的姓名或名称、住址，（2）强制执行的理由和依据，（3）强制执行的方式和时间，（4）申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，（5）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间内，对有证据证明有转移或隐匿财务迹象的，行政机关可以做出立即强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告并未作出限期拆除的决定书，也没有做出行政强制执行决定书，而是仅仅做出一份不具有可诉性的限期拆除通知。据此，被告是在没有任何文书依据的情况下，直接进行了强制拆除，既省略了“行政决定书”，又省略了本应该作为强制拆除行为依据的“行政强制执行决定书”。被告一系列的省略行为，不仅严重违反法定程序，在法律有明文规定的情况下，严重违反依法行政原则。而且，更重要的是，这一系列省略行为，直接剥夺了当事人提起行政复议和行政诉讼的权利。被告实施的行政行为中，对当事人最为基本的两大救济权利都不能加以保障，在法律对法定程序有明确规定的情况下，不依法办事。这样的执法结果是无任何公平正义可言的，据此，请求确认被告对原告经营的开县金峰乡青橙村2组水库进行拆除的行政强制执行行为违法。被告重庆市开州区金峰镇人民政府辩称，1.原告经营的水库违法且纳入了重点整治对象；2.原告起诉被告有强制拆除行为的事实不成立；3.根据本案被告的职责和职权，原告将被告列为诉讼主体错误等。被告重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会综合辩称，1.答辩人未作出、未参与、也未授权任何单位强行拆除案涉鱼塘的行政行为，不是本案适格被告；2.除与其他被告联合作出《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》外，答辩人未对被答辩人或第三人作出其他具体行政行为；3.联合整改通知所依据的事实充分，适用法律正确；4.第三人蒋德国的围堰筑坝行为对澎溪河湿地保护区生态环境造成影响，依法应当拆除等。重庆市开州区林业局未提交书面答辩意见。第三人蒋德国述称，1.2008年鱼塘开始建设，富国16队村小组修的坝基，坝基是在175米以上。2008年以前是在其土地上耕种，后来原告与我合伙，采取流转合同的方式。2019年3月生态环境局等给我发了整改通知，不能养殖，不认流转合同。2019年5月30日，拆除头天晚上，程林和余贤富打电话给我说金峰镇政府来拆除，第二天我因为道路交通被阻拦无法回家，没有看到鱼塘现场拆除过程等。被告重庆市开州区金峰镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.开州府办法（2019）41号文件及其附件；2.重庆市开州区金峰镇人民政府责令立即停止违法行为告知书；3.送达自行拆除告知书图片打印件；4.重庆市开州区金峰镇热敏政府责令立即消除对生态环境的影响恢复再次告知书；5.送达立即消除对生态环境的影响恢复原状再次告知书图片打印件及送达回证；6.法制谈话工作会签到册及其谈话记录复印件；7.万州区人民法院（2019）渝0101行初120号行政裁定书等。被告重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区林业局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会、重庆市开州区金峰镇人民政府未举示证据。原告林彬向本院提交了以下证据、依据:1.光盘一张；2.照片2张；3.农村土地承包经营权流转合同；4.《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》等。第三人蒋德国向本院提交了以下证据、依据:1.土地承包经营权证；2.农村土地承包经营权流转合同等。经庭审举证、质证,本院对以下证据作出如下认定：原告提供的农村土地承包经营权流转合同，《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》，证据具有合法性、真实性,且与本案具有关联性,予以认可；光盘和照片没有提供证据的收集程序、合法来源，其真实性无法核实，本院不予采信。被告重庆市开州区金峰镇人民政府提供的证据具有合法性、真实性,且与本案具有关联性,予以认可。第三人蒋德国提供的证据具有合法性、真实性,且与本案具有关联性,予以认可。经审理查明，2009年11月8日，原告与第三人蒋德国签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将第三人蒋德国的承包经营土地以租赁的方式流转给原告经营，名称为原青橙村1组所有175米以上土地、荒山，经营期限从2009年11月8日至2025年11月8日止，每年折价245元/亩，乙方可以适当建房、修水库......2018年8月8日、17日，重庆市开州区环境行政执法支队对原告及第三人蒋德国进行调查询问，查证水库经营情况及违法行为。2019年3月29日，重庆市开州区金峰镇人民政府向蒋德国送达了责令立即停止违法行为告知书，告知所筑坝养鱼场位于澎溪河湿地保护区内，责令立即停止蓄水、养鱼等违法行为。2019年4月26日，重庆市开州区金峰镇人民政府向蒋德国、林彬送达了责令立即消除对生态环境的影响恢复原状再次告知书，再次告知所筑坝养鱼场位于澎溪河湿地保护区内，责令在5月10日前限制人为蓄水、停止人工养鱼，并将养殖附属设施设备拆除，消除对生态环境的影响，恢复原状。2019年5月9日，本案被告依据《中华人民共和国自然保护区条例》、国家林业局《湿地保护管理规定》、《中共重庆市开州区委办公室重庆市开州区人民政府办公室关于印发的通知》（开州委办发【2016】33号）、《重庆市开州区人民政府办公室关于进一步推进自然保护地违法违规问题整改工作的通知》（开州府办发【2019】41号）精神，共同作出关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知：“一、整改时限，2019年5月15日前；二、整改标准，1.拆除坝体；2.拆除所有养殖的附属设施设备；3.建（构）筑物拆除后，涉及林地的必须复绿，涉及耕地的必须覆土，且覆土深度60厘米以上；4.现场所有垃圾和设备、设施全部清除至保护区外。请你在规定时间内按要求自行整改到位，否则，政府将强制消除，由此引起的法律责任和一切费用由你自行承担”等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其是重庆市开州区金峰镇青橙村2组（小地名牛鼻子沟）的鱼塘及3间砖木结构的鱼塘管理房的权利人或者利害关系人，其举示的证据只能证明其与第三人之间就第三人享有的土地承包经营权签订了《农村土地承包经营权流转合同》，其未举示证据证明该鱼塘及管理房的建设和经营经过国家有关主管部门许可、进行了权属登记或者进行了备案登记，亦未证明本案诉争鱼塘及管理房系其出资修建等。原告未举示证据证明重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区林业局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会对原告主张权利的鱼塘及管理房实施或者参与了拆除行为。原告举示的证据不足以证明重庆市开州区金峰镇人民政府对原告主张权利的鱼塘及管理房实施了拆除行为。综上，对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第四十九条第三款、第六十九之规定,判决如下:驳回原告林彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告林彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周锦海人民陪审员  谭 乡人民陪审员  杨万平二〇二〇年十月二十三日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵