湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6232号原告董某1，男，1949年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。被告董某2，女，1951年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人解慧，长沙市畅元法律服务所法律工作者。原告董某1与被告董某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托代理人李宇光，被告董某2及其委托代理人解慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告董某1与被告董某2共同继承董兆眉所留遗产：坐落于开福区××路××号××栋××房及其附属搭建物，继承份额为每人50％；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系兄妹，父亲董兆眉于2018年9月16日去世，留下了一套房产，坐落于开福区××路××号××栋××房。另外该房屋四周还搭建了附属物。拆迁办关于附属物也是按照该房产的拆迁标准予以的拆迁。上述房产由被告掌控，原告多次要求继承，被告均不同意。原告认为原、被告都尽了赡养父亲的义务，都不存在被剥夺继承权的情形，都有权继承父亲的遗产。2020年3月6日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《开福区三一大道-陡岭支路地段棚户区改造项目（东地块）房屋模拟征收公告》，被告以继承人的身份向拆迁办申请补偿款，且拆迁办近期会将款项打给被告。原告多次向拆迁办反映情况均得不到解决。基于以上事实，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，恳请法院依法审理，维护原告的合法权益。被告董某2辩称，一、所涉房产由被告全额出资购买，所涉房产最开始为单位公房，原被告及原被告父母为同一单位职工，当时全家分得两套住房，经家庭成员商议，原告居住其中一套为40平方的户型，另一套为61.41平方的户型由被告与父母两个家庭居住，因此在分配公房时被告就对所诉房产享有权利，并占有相应的份额。房改时父亲已是高龄，所以父亲要求被告出资购买。被告作为本单位职工，本可以以自己的名义购买，因父母的工龄长享受的福利更多，故以父亲名义房改，但购房款8020元由被告全额出资，被告为房屋的实际权利人，只是享受了父母的工龄福利，被告对所诉房产享有权利，不能全部按父母遗产继承处理。另外所加建的房屋于2008年由被告个人出资建造，被告的父亲并未出资，所加建的房屋归被告个人所有，不能作为遗产予以分割。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、根据《继承法》的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告父亲立下多份遗嘱，有自书遗嘱，有代书遗嘱，都是指定所诉房产及名下存款及安葬费的结余款项全部归被告一人继承，遗嘱都是父亲本人自愿签的，是他本人的真实意愿。被告父亲立下这么多份的遗嘱，可见他对希望实现遗嘱的内容的愿望有多么强烈，被告父亲的遗嘱中多次提到了房产出资人是被告，也多次提到了原告也多次向父亲承诺将所诉房产归被告，被告父亲在生前就对所涉房产作好了分配，在原告购房时被告父亲还资助了一万元给原告，用于补偿原告少分房屋面积的差距，被告父亲对子女的财产分配问题都有兼顾，被告父亲立下这么多份遗嘱也是希望原被告之间不要因为财产发生争执。因此，根据被告父亲所立遗嘱，所诉房屋及被告父亲去世后的个人账户补贴51826.88元及四个月的工资均由被告董某2一人继承。三、被告一直与父母共同居住生活，被告的父母主要由被告尽赡养义务，被告全家也尽自己所能让父母安享晚年，被告的父亲近百岁才去世。根据《继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，被告认为所涉及的财产为登记在被继承人董兆眉名下的位于开福区××路××号××栋××号住房一套及被继承人董兆眉的安葬费、抚恤金、工资约六万元均应由被答辩人董某2一人继承，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董某1与被告董某2为兄妹，母亲谭国纯于2001年5月12日去世，父亲董兆眉于2018年9月16日去世。庭审中，双方认可，谭国纯去世时父母已死亡，第一顺序法定继承人为原、被告及董兆眉。董兆眉去世时父母已死亡，第一顺序法定继承人为原、被告。原、被告及父母均为长沙塑料厂（后改制为湖南润和塑胶有限公司）职工。1977年和1980年厂里先后分配两套公房给原、被告家庭居住，其中一套面积40余平方米的房屋由原告一家居住，一套面积60余平方米的房屋（涉案争议房屋）由被告和父母居住。原告居住的房屋房改为私房后于2002年拆迁。被告和父母居住的涉案争议房屋房改后登记产权人为董兆眉，产权登记地址为开福区××路××号××，现地址为开福区××路××号××栋××房。产权面积61.41平方米，权证号××。该房屋内档保存的《长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表》载明：该房屋房改的购房方为董兆眉，售房基价为690元每平方米，扣除当时按房改政策进行的价格调整、工龄折扣、房屋折扣、现住房折扣等价格优惠，实际购买价格为156.13元每平方计总价9587.94元。房改后被告仍与父母共同居住。庭审中，被告称房改优惠后的实际购房款8020元由其支付，原告认可涉案房屋房改时未出资，但不认可购房款其被告出资。2002年2月10日，董兆眉自书遗嘱载明：关于长塑5栋1楼1号住宅是由我俩老工龄买的由妹儿出钱。以前登儿所住长塑西边3栋3楼8号宿舍未买，所以我不便作出决定，现在既然登儿所住宿舍已买，只等房产证下发，我决定将5栋1楼1号产权交妹儿接收，该房产归妹儿一人所有，其他人无权管理。2010年3月10日，董兆眉签字确认了一份打印的《我的遗嘱》，其中关于房产问题载明：我未退休时厂里分配我两套间住房，一套在厂的西边面积40.5平方米，由登铉居住，现已拆迁。厂东边的一套面积61平方米我和小薇居住，登铉已承诺“该房我不要以后归小薇所有”，详情另图说明。附图表载明：厂西套间40.5平方米，兄：25平方米拆迁资助一万元，妹：15.25平方米同居照顾；厂东套间61平方米，父：30.5平方米，女：30.5平方米。2011年7月26日，董兆眉又签字确认了一份打印的《我的遗嘱》，载明：1、由于我家庭人口多，当时分房101平方，我给长塑西边40平方给我儿居住，我和女儿住北边61平方（所有房屋101平方都是分给我本人的）。2、由于国家建设马路我西边40平方房屋需拆迁，我本人作出决定给我儿，考虑我儿买房还有困难，另资助1万元给我儿买房。3、由于拆掉40平方，所剩61平方和女儿一直居住至今。4、由于我一直同女儿居住，都是由女儿照顾，我百年后所留下61平方房屋归女儿董某2所有，任何人无权继承……。湖南润和塑胶实业有限公司工会委员会在该遗嘱上盖章，证明“此遗嘱系董兆眉本人所立，本人神志清楚，要求工会证明。”2011年9月，董兆眉又签字确认了一份打印的《关于房产分配的几点声明》：1、厂方两次分给我房产共计101平方。2、登铉原住西边房产40平方，该房早已拆迁。3、我和小薇所住东边房产61平方米，该房妹儿应得40平方，所剩21平方，兄妹各得10.5平方，登铉购房时已给一万元，当时可买几个平方，但他一贯表态所剩房产不要，归妹一人所有。4、十多年我两老与妹儿同住，由她照顾，历来我两老只给自已生活费，对她没有什么优惠，房产分配有极小差别还是合理的，望兄妹莫以此发生争吵。特此声明。2012年6月11日，董兆眉又签字确认了一份打印的《我的遗嘱》：1、我现居住××宿舍××栋××楼××号61平方，房产99年房改以我俩老工龄和女儿董某2付款买的，但房产证用了我的名字。2、30多年来我与女儿同住由她照顾，历来我两老只给自已生活费，对她没有什么优惠，我现决定我百年后将此61平方房产交我女儿董某2一人继承，任保人无权继承。3、……。4、……。该遗嘱还有证明人康某、董某3、熊某签字。2015年11月4日，董兆眉又签字确认了一份打印的《遗嘱》：由于本人年事已高（今年97岁）。经过慎重考虑，现就百年后事立此遗嘱：1、本人现居住在长沙××宿舍××栋××楼面积61.41平方房屋，见开福字第××号房产证，是1999年单位房改房，以我与妻子的工龄，房款8020元由女儿董某2出钱买下。2、退休三十多年来，我和妻子与女儿董某2共同生活，一切起居由董某2照顾，妻子谭国纯于2001年去世前嘱托她那部分房产由女儿继承，现我决定将我名下房产一并交给女儿董某2继承。如董某2遇意外，由她指定其他继承人。3、此遗嘱是本人所立，本人神志清楚，不是逼迫所立。以上属实。董兆眉还在遗嘱上手书“侍生侍病全由董某2承担以致于死”。该遗嘱还有证明人范某、董某3、熊某、康某、张某，起草人董红英签字。庭审中，原告对被告提交的上述遗嘱的真实性无异议，但不认可其中“房改时购房款8020元由被告出资，曾表态所剩房产不要给被告和购房时父亲已给一万元”的事实。另查明，2020年3月6日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布了开福区三一大道-陡岭支路地块棚户区改造项（东地块）房屋模拟征收公告，涉案房屋在该项目模拟征收范围内。2020年4月30日，被告作为涉案房屋的继承人与开福区房屋征收部门签订了《房屋模拟征收补偿协议》，约定房屋总补偿金额755456元（含房屋价值补偿577008元、房屋装饰装修、附属设施和其他补偿41019元、各项奖励137429元）。涉案房屋边上空地上还搭建有一处建筑面积为85.56平方米构筑物，就该构筑物，被告于2020年4月30日与开福区房屋征收部门签订了《房屋模拟征收补偿协议》，约定总补偿金额301034元（含房屋价值补偿109541元、房屋装饰装修、附属设施和其他补偿61009元、各项奖励130484元）。因涉案争议房屋及构筑物已列入征收范围被征收后将灭失，本院向原告释明是否将要求分割房屋份额的诉请变更为分割补偿款，原告不同意变更。以上事实，有死亡证明，不动产情况登记表、照片及视频、模拟征收公告、长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表、遗嘱、我的遗嘱、关于房产分配的几点声明、《房屋模拟征收补偿协议》证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、涉案房屋房改被告是否出资及房屋性质问题。董兆眉在其2002年至2016年所立的多份遗嘱中，均明确了涉案房屋是以其名义参加房改，购房款8020元由董某2出资的事实，因董兆眉是当时涉案房屋房改的直接经手人，故本院对其遗嘱中所明确的上述事实予以确认。根据长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表所载明的房屋计价模式，该房屋当时的实际价值不但包括董某2的实际出资部分，还包括董兆眉夫妇工龄拆算及其他基于董兆眉夫妇单位职工身份按房改政策所享受的政策性优惠部分，故涉案房屋虽登记董兆眉个人名下，但实际应认定为董兆眉夫妇与董某2共有。按当时的售房基价为690元每平方米，涉案房屋的实际价值为42372.9元，拆算董某2出资8020元的出资额，董某2占涉案房屋19%的份额，其余81%为董兆眉夫妇共同所有。二、涉案房屋的继承分配问题。本案中，被继承人董兆眉生前就涉案房屋曾先后立有多份遗嘱，依法应当以最后所立的合法形式遗嘱为准。根据董兆眉于2015年11月4日签字确认并经多人证明的打印《遗嘱》记载，董兆眉将涉案房屋确定由董某2继承的意思表示明确真实，故董某2据此对涉案房屋主张遗嘱继承具有事实和法律依据，予以采信。其中董兆眉有权处分部分应按遗嘱确定由董某2继承。但涉案房屋还有属于谭国纯基于夫妻共同财产应认定的个人遗产部分，在谭国纯没有合法有效遗嘱的情况下，该部分依法应按法定继承确定继承。董兆眉在其遗嘱中将该部分确定由董某2继承，依法应认定无效。董某2根据前述遗嘱中“妻子谭国纯于2001年去世前嘱托她那部分房产由女儿继承”的内容主张涉案房屋由其全部继承，证据不足，不予采信。因谭国纯先于董兆眉去世，且谭国纯去世时其父母已去世，故谭国纯的遗产部分由其第一顺序法定继承人董某2、董兆眉、董某1共同继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，董兆眉、谭国纯夫妇一直与董某2共同居住和生活，照顾被继承人生活起居，在分配谭国纯遗产时，依法应当适当多分。根据前述认定的分配原则，涉案房屋董兆眉夫妇共同所有的81%中，其中40.5%属谭国纯的遗产部分，本院酌情由董兆眉继承13.5%，由董某1继承10%，由董某2继承17%。其中董兆眉继承的13.5%和董兆眉的夫妻共同财产部分40.5%由董某2遗嘱继承。综上，董某2依法继承涉案房屋的遗产部分为17%＋13.5%＋40.5%，加上其实际所占19%的份额，应确认涉案房屋90%归董某2所有，10%归董某1所有。三、涉案房屋边上空地搭建的构筑物问题。证人杨某证言证明搭建该构筑物的材料由董某2夫妇提供，其做工工钱由董某2夫妇支付，原搭建的鸡舍及花园当时已拆除，董某2已举证证明该构筑物由其出资搭建，而董某1未参与该构筑物搭建，其主张该构筑物由董兆眉出资搭建，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故董某1主张将该构筑物认定为董兆眉的遗产并进行分割，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认登记在董兆眉名下的位于长沙市开福区××路××号××栋××房（登记地址：开福区××路××号××，权证号××）的10%的份额归原告董某1所有，90%的份额归被告董某2所有；二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。本案受理费5400元（已减半收取），诉前财产保全费4020元，合计9420元，由原告董某1承担6000元，被告董某2承担3420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘倩妮