wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5167号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：洛阳市新目标装饰设计工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫路洛玻三街坊**楼。 法定代表人：徐玉红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐光德，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。 一审被告：郑州市郑东新区海文试验幼儿园。住所地：河南省郑州市金水区郑东新区黄河路**。 法定代表人：禄静，该院院长。 再审申请人洛阳市新目标装饰设计工程有限公司因与被申请人徐光德及一审被告郑州市郑东新区海文实验幼儿园劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民 终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，洛阳市新目标装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，经本院审查，其申请理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按洛阳市新目标装饰设计工程有限公司撤回再审申请处理。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5871号 罪犯马士毛，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市禹会区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2017年8月22日作出(2017)浙01刑初74号刑事附带民事判决，以被告人马士毛犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币140000元。宣判后，被告人马士毛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月18日作出(2017)浙刑终360号刑事附带民事判决，以被告人马士毛犯以危险方法危害公共安全罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币140000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯马士毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马士毛减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯马士毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。本考核期内月平均消费人民币160.68元，账户余额人民币1680.25元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马士毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马士毛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月19日起至2031年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴宏丽
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1812号 原告：咸阳某有限公司。住陕西省彬州市。企业信用代码:91610427MA6XNB396J法定代表人：范某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1962年12月1日出生，汉族，系原告公司销售经理。被告：应某，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码：61042XXXX503170939。原告咸阳某有限公司与被告应某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳某有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告应某经本院合法传唤，未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告咸阳某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告煤款28967.7元及逾利息（逾期利息按照年息6%从2018年6月8日计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告从原告处购买66.9吨煤炭，双方约定煤炭单价433元/吨，煤款共计为28967.7元。被告承诺会及时给原告支付货款。但是被告将原告的煤炭拉走之后，却一直不愿支付货款，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告应某无答辩。本案原告围绕诉讼请求提供了两车煤的磅单及被告应某与原告法定代表人通话录音。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，与被告陈述一致，且能相互印证，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营销售煤炭业务，与被告有业务往来。2018年5月8日，原、被告达成口头煤炭买卖合同，被告赊购原告煤炭两车，约定每吨433元。原告向被告供应煤炭66.9吨，煤款共计28967.7元。之后，被告多次向被告催要煤款被告答应付款，但至今催要无果。    本院认为，原、被告自愿协商达成口头煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人以及社会公共利益，没有违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告口头煤炭买卖合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告向被告供应煤炭，被告赊欠原告煤款28967.70元，应承担还款之责。原告主张被告承担逾期利息，因双方系口头煤炭买卖合同，没有约定明确还款期限，故该项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应某于本判决生效后十日内给付原告咸阳某有限公司煤款28967.70元；二、驳回原告咸阳某有限公司其它诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取262元，由被告应某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   杨  凯                          二〇二〇年十月二十四日                           书  记  员   李  莹  附：一、裁判适用的法律条文:   《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示：    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11318号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：江静静，女，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，公司员工。被告：代海英，女，1975年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：肖龙，男，1980年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业公司）与被告代海英、肖龙物业服务合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人江静静到庭参加诉讼。被告代海英、肖龙经本院通过统一送达平台电话送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令代海英、肖龙支付物业服务费5813.46元、违约金88.46元；2.本案诉讼费由代海英、肖龙负担。代海英、肖龙未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案小区青岛万科朗润园位于青岛市即墨区。二、代海英、肖龙房产坐落于青岛万科朗润园，面积为109.43㎡。三、2016年5月25日万科物业与青岛豪仁置业有限公司签订前期物业服务合同，约定万科朗润园的前期物业服务企业为万科物业公司，合同期限自2016年5月25日起至2018年5月24日止。若合同到期本物业业主委员会未代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，前期物业服务企业同意继续履行本合同及未依法经专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同的，本合同继续有效。四、该小区没有成立业主委员会。五、物业服务费用标准为高层住宅2.53元/月/㎡（含电梯费）。物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向万科物业公司缴纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。六、万科物业公司起诉要求代海英、肖龙缴纳自2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费及违约金，其中物业服务费用为5813.46元（2.53元/月/㎡×109.43㎡×20个月+276.26元），违约金88.46元（639天×276.86元/月×0.0005）。七、万科物业公司称其通过邮寄律师函的方式向代海英、肖龙催讨过物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据物业服务协议约定，万科物业公司主张代海英、肖龙支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费5813.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。代海英、肖龙未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，但万科物业公司提供的物业服务存在瑕疵亦有违约之处，故本院对万科物业公司关于违约金的主张不予支持。代海英、肖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代海英、肖龙于本判决生效后十日内支付北京万科物业服务有限公司青岛分公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费5813.46元；二、驳回北京万科物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由代海英、肖龙负担（于本判决生效后十日内支付给万科物业公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十二日法官助理姜竹书记员刘浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢218号申请执行人：金明抱,男,1964年10月8日出生,汉族,个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：金疆，男，1991年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：蔡晓福,男,1962年3月3日出生,汉族,无固定职业，住浙江省乐清市。申请执行人金明抱与被执行人蔡晓福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡晓福的存款、收入4259884.2元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人蔡晓福负担本案执行费44998.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年十月十四日书记员 陈学莉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执731号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：涂强，该单位职工。被执行人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：彭菊花，女，1961年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：夏燕梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何秋路，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：夏艺潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：夏丽鳗，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上列被执行人委托诉讼代理人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：范维，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1198号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2020年10月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行与被执行人夏元建司等金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人于2020年10月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1089号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十月三十一日书记员  肖思杨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7606号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：伍烈城，男，汉族，1938年10月24日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码440************110。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告伍烈城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5844号 原告：郑树忠，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。 被告：谭成许，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，工作地址：郓城县郓州街道东门街南段交通运输局。 原告郑树忠与被告谭成许买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告郑树忠于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑树忠申请撤回对被告谭成许的起诉，其申请符合法律规定本院依法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑树忠撤回对被告谭成许的起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告郑树忠承担。 审 判 员 马增军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘丰山 书 记 员 李 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11106号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：周**，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区***********，公民身份号码510***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计19018.60元（其中透支本金17416.70元、利息814.04元、逾期还款违约金787.86元、手续费0元，暂计至2019年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17416.70元、利息814.04元、逾期还款违约金787.86元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告周**未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17416.70元、利息814.04元、逾期还款违约金787.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月17日，被告尚欠本金17416.70元、利息814.04元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17416.70元及利息（暂计至2019年10月17日止为814.04元，此后的利息以透支款本金17416.70元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告周**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3632号原告：徐玉冬，男，1967年3月9日出生，汉族，住肥城市。被告：乔明太，男，1979年2月11日出生，汉族，住肥城市。原告徐玉冬与被告乔明太劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案,适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年7月27日裁定转为普通程序，通过山东法院互联网法庭公开开庭进行了审理。原告徐玉冬到庭参加诉讼，被告乔明太经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还工资9500元（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日）；2.由被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原告在2016年跟随被告乔明太在山东滨州市邹平市铝厂工地打工，2016年在被告的家中经结算工资，被告尚欠原告9500元的工资未支付，后多次催要未果。故具状起诉，望法院判如所请。乔明太未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔明太未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件、欠条原件，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春至2016年7月，原告徐玉冬跟随被告乔明太在滨州市邹平铝厂工地从事电焊工作。2016年8月20日经双方结算，被告尚欠原告工资款9500元，被告为此向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠徐玉东工资玖仟贰佰元整加叁佰共计玖仟伍佰元（9500.00）欠款人：乔明太邹平2016.8月20日。”后原告催要未果，形成诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具工资欠条，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法、有效的劳务合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依法享有债权。故原告要求被告支付欠付劳务报酬9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未做明确约定，可自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔明太于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉冬工资款9500元及利息（以本金9500元为基数，自2020年7月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔明太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  宗少华人民陪审员  郝京国人民陪审员  孙绪林二〇二〇年十月三十日法官助理田吉路书记员鲍梅梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3583号原告：谭华英，女，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：卢汉军，男，汉族，1983年8月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告谭华英与被告卢汉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭华英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5万元及资金占用利息（资金占用利息以5万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起至付清时止）。2、诉讼费和公告费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因生意周转需要资金，被告于2018年4月9日向原告借款5万元，原告于当日通过现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，现被告搬离住所，拒绝联系。被告卢汉军未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告因资金周转于2018年4月9日向原告借款5万元并出具借条一份，内容为：“本人卢汉军于2018年4月9日向谭华英借现金5万元，于2018年年底还清。借款人卢汉军2018年4月9日”。双方对借期内利息未作约定，借款之后，被告至今未还清借款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告举示的借条具有较强的证明效力，被告至今未还清借款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求予以支持。关于资金占用利息。被告至今未还清借款，给原告造成资金占用损失，故被告应支付原告资金占用利息（资金占用利息以5万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起至付清时止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告卢汉军于本判决生效之日起五日内偿还原告谭华英借款5万元及资金占用利息（资金占用利息以5万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告卢汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 谭兴龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈美嘉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11450号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：乔飞，男，1970年2月14日出生，住即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告乔飞物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十月二十二日                  书  记  员   于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6155号罪犯施航明，男，1967年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2015年4月1日作出(2015)杭萧刑初字第148号刑事判决，以被告人施航明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币380000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官黄涛、朱顺俊出庭履行职务，罪犯施航明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯施航明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施航明减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯施航明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施航明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施航明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币4500元，考核期月均消费人民币121.48元，账户余额人民币1333.45元；该犯系病犯。上述事实，有罪犯罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯病犯鉴定书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施航明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在本案中造成巨额财产损失，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯施航明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年十月十三日书记员  华 郑
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初574号   原告：玄哲，男，1983年11月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：刘德英，女，1952年9月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告玄哲与被告刘德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告玄哲到庭参加诉讼、被告刘德英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   玄哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金共计100000元整及利息（利息按月息2分，暂计22000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，被告在原告处借款100000元，约定借款期限为2个月，约定利息为月息2分，借款到期后经原告多次催要未果，2018年5月18日至2019年7月18日期间被告偿还原告部分利息，现剩余本息122000元未还，故诉至人民法院请求依法判决。   被告刘德英未答辩。   经审理查明，2018年5月18日，被告在原告处借款100000元，约定借款期限为2个月，约定利息为月息4分，被告向原告出具借条一份，并签字按手印，被告偿还利息至2019年7月18日，之后再未偿还任何本金及利息。另查明，现被告刘德英已不在罗通山镇保安村一队居住，经柳河县罗通山派出所走访，出具了刘德英下落不明的证明。另查明，庭审中，原告只主张自2019年到2020年6月18日的利息，利率按月息2分计算，之后的利息自愿放弃。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告刘德英向原告借款并出具欠据，系双方真实意识表示，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告刘德英到期不还即是违约，故原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”，本案中原告要求按月息2分计算利息，已经超出法律保护范围，故被告应偿还原告的利息利率为2020年6月份一年期货贷款市场报价利率的四倍为准。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：   被告刘德英于本判决生效后立即偿还原告玄哲欠款本金100000元及相应利息（利息计算方式为以100000元为基准，利率为2020年6月份一年期货贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月18日至2020年6月18日止）。   案件受理费2740元，由被告刘德英负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 刘晓军   人民陪审员 孙贵福   人民陪审员 齐春程     二〇二〇年十月十二日   书记员 孙世潇
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢222号 申请执行人:兰州中通机电汽车有限公司 被执行人：张正华 兰州中通机电汽车有限公司与张正华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计504082.00元。经本院立案执行，双方达成和解，被执行人张正华支付330000元，剩余款申请执行人放弃。本院已于2020年7月9日将最后一笔款100000元转付给兰州中通机电汽车有限公司（申请执行人）。至此，兰州中通机电汽车有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)甘0271执恢1号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16103号原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人；胡菁菁，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：周平，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：翁春晓，女，1981年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告周平、翁春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周平、翁春晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周平、翁春晓归还原告借款本金人民币106,577.29元；2、被告周平、翁春晓支付原告利息9,072.94元、逾期利息63,020.78元，暂计至2019年1月3日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告周平、翁春晓承担。事实与理由：原告与被告周平签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告周平提供车辆贷款180,000元；贷款期限为2013年6月21日至2016年6月21日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息；被告周平逾期还款，原告有权要求被告周平立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告周平所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告周平未按约还款，应承担违约责任。被告翁春晓与被告周平系夫妻关系，上述借款形成于被告周平、翁春晓夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告周平、翁春晓未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，鉴于本案被告周平、翁春晓未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2016年6月21日被告尚欠原告本金106,577.29元、期内利息9,072.94元，截止2019年1月3日以每期未还本息为基数分段计算逾期利息为51,112.79元。再查明，《中国人民银行公告〔2019〕第30号》“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为LPR为定价基准加点形成(加点可为负值)，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。……存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。”本院认为，原告与被告周平签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告周平指定账户，被告周平未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于被告翁春晓是否应对被告周平的上述欠款承担共同还款责任，原告主张被告翁春晓系被告周平的配偶，被告周平的借款行为发生于婚姻关系存续期间，被告翁春晓应承担共同还款责任。本院认为，原告未提交证据证明被告周平的借款用于夫妻共同生活，也无证据证明系争车辆供家庭生活所用，虽然系争债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，但以原告的证据仍不能认定为夫妻共同债务，因此本院对原告要求被告翁春晓承担共同还款责任的诉请无法支持。被告周平、翁春晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行归还截止2016年6月21日借款本金人民币106,577.29元、利息9,072.94元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行支付上述借款截至2019年1月3日的逾期利息51,112.79元；三、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金、利息之和为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定以及中国人民银行的规定的利率计算)；四、驳回原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,873元、公告费560元，共计4,433元(原告已预缴)，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月三十日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7421号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范文强（外文名：PHAMVANCUONG），男，1999年3月21日出生，住越南。 关于被执行人范文强（外文名：PHAMVANCUONG）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）粤0103刑初574号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人范文强（外文名：PHAMVANCUONG）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人范文强（外文名：PHAMVANCUONG）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  麦劲晖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6225号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：覃英杰，男，1990年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人覃英杰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8240号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还贷款本金72457.75元；（2）向申请执行人支付利息及违约金（其中截止至2019年1月31日的利息为25844.49元、违约金3422.94元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算至实际清偿欠款之日止）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费1426元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人覃英杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人覃英杰履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人覃英杰的财产状况，未发现被执行人覃英杰有其它可供执行的财产。本院已向被执行人覃英杰发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃英杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7881号 原告：王义军，男，1971年7月31日出生，回族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州志城房地产有限公司，住所地安徽省池州市经开区金溪路**，统一社会信用代码91341700550160412T。 法定代表人：郑骁戎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 原告王义军与被告池州志城房地产有限公司（以下简称“志城房地产公司”）物权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义军、被告志城房地产公司委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义军向本院提出诉讼请求：1、被告履行销售义务，立即为原告提供办理产权证的相关合同及更换发票等；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年向被告法人购得志城江山郡H1号楼4单元地下126-137全部共12间储藏室，双方口头约定先付定金2万，余款月内一次性现金交付，被告承诺单独提供水电入户、提供管道气开户证明、以层高2.8-3米开间交付并同其他区域区分、办理储藏室产权证明等。原告依约于2013年7月25日付全款8万元，被告开具预售发票，被告提供一份格式化合同，原告对“本储藏室不予办证”的条款表示疑虑，被告表示是格式化文本，一定会为原告办理产权证。2015年8月25日，被告通知原告收房并领取土地分割证申请表，由于土地证审批需先办理产权证，被告表示正在办理，完成后通知领取，期间双方又签订了一份相同格式的合约。后被告人事更换，接替者均以原告签署的合约为由推脱给原告办理产权证，以致成诉。 被告志城房地产公司辩称：1、双方之间不存在房屋买卖关系，系房屋租赁关系，协议中约定的是使用权，且约定了不办理产权证；2、双方签订的协议非格式化文本，是双方真实意思表示，原告诉请没有法律依据，希望法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告王义军与被告志城房地产公司签订一份《储藏室销售协议》，约定原告向被告购买志城江山郡H-1幢-126至-130号储藏室的使用权。原告已清楚了解储藏室的基本情况等相关情况，已清楚了解该储藏室不能办理产权，但原告在规定年限内享有使用权，使用年限等同住宅。双方约定该储藏室按个计算，总金额为35000元。被告应当在2015年1月1日前向原告交付该储藏室，交付时储藏室电通，通自家电表，并注明H-1#四单元储藏室总配电表一只。同日，志城房地产公司开具了一份发票，付款方为原告王义军，不动产项目为江山郡小区储藏室H-1号楼-126、-127、-128、-129、-130，金额为35000元，款项性质为预售购房款，并备注该票不予办证、储藏室H-1幢-126至-130号共五间、无产权。2015年8月25日，双方另签订一份《储藏室销售协议》，协议内容与上述2013年7月25日双方签订的该份协议一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王义军与志城房地产公司签订的协议非格式条款，系双方自愿协商签订，真实有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的协议明确约定了原告购买的是储藏室的使用权，且注明该储藏室不办理产权。原告提供的发票、交房结算清单并不能证明双方之间系房屋买卖关系，故原告关于本案的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王义军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王义军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  纪启源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：宁福均,男,汉族,1996年5月12日出生,住广西横县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宁福均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告宁福均经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42628.48元、利息3045.86元、违约金3800.85元、其他费用486.29元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金42628.48元、利息3045.86元、违约金3800.85元、手续费486.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宁福均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42628.48元、利息3045.86元、违约金3800.85元、手续费486.29元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5970号罪犯陈晓燕，女，1993年2月4日出生，汉族，高中文化，浙江省龙港市人，户籍地浙江省龙港市。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后实际居住地浙江省龙港市西五街234号1单元501室。浙江省苍南县人民法院于2019年7月17日作出(2019)浙0327刑初712号刑事判决，以被告人陈晓燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2019年8月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈晓燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2870号 原告：倪娜，女，1986年2月7日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地：磐石市经济开发区辰龙盛世城****。 法定代表人：王志全，总经理。 委托诉讼代理人：李继春，男，1970年10月16日生，汉族，该公司经理，住磐石市。 委托诉讼代理人：王珊，女，1986年3月29日生，汉族，该公司会计，住磐石市。 第三人：董晓刚，男，1979年3月11日生，汉族，无职业，住磐石市。 原告倪娜诉被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司及第三人董晓刚确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常忠山，被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司的委托诉讼代理人李继春、王珊，第三人董晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪娜向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告协助办理房屋不动产登记手续。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月16日，第三人称被告欠其沙子款用楼房顶账，便以价款120,000.00元出卖给原告，原告将购买房屋价款120,000.00元交给第三人后，第三人带领原告到被告售楼处，与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将房屋钥匙交与原告，原告办理了装修入住手续之后，等待被告给予办理房屋登记手续至今。2019年5月，被告将原告购买的楼房水电掐断，致使原告无法居住。故请求人民法院确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助办理房屋不动产登记手续。 被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司（以下简称：义东分公司）辩称，原告诉讼请求不成立。这个合同是原告没有履行完毕，尚欠买楼款的购房合同，所以我公司才没有给她办理产权证，同时给她断水断电。事实是在2012年12月，第三人董晓刚给我公司拉沙子，我公司和董晓刚协商用此楼抵顶沙款，正常是应该董晓刚拉够沙子我们才应该交付房屋，但董晓刚说他朋友没有房子住，正好也想买房，能不能先让他朋友入住，等他把沙子拉完再办正式手续，我公司同意了他的请求，就签订了这份合同，并把房屋交付给了原告。同时也出具购房款6,000.00元并欠房款155,000.00元、在2013年5月前还清的收据，此房总价款为161,000.00元。当时和董晓刚、倪娜口头约定，等董晓刚拉完沙子后，倪娜拿着之前我们已经出具的售楼收据来换我们重新出具的一份倪娜交全款的房屋收据，如果董晓刚没有拉够沙子，由原告补齐剩余房款，这个原告也是清楚的，要不他不可能同意我公司给他出具这个只交了6,000.00元还欠155,000.00元的收据。可后来董晓刚没有履行合同，只给我公司拉了6,000.00元的沙子就没有再拉。后来我公司只能多次找原告要剩余房款，可原告拒绝支付房款，原告说房款已经给了第三人董晓刚，可我公司并不清楚原告和第三人之间的事情，原告说支付给第三人120,000.00元，可第三人并没有支付给我们。如果原告真给了第三人120,000.00元，原告应先支付我公司剩余155,000.00元购楼款，然后再向第三人追要这120,000.00元，而不是拒绝支付我公司剩余的购楼款。所以，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时判令原告支付剩余购楼款，并承担诉讼费。 第三人董晓刚述称，同意原告的诉讼请求。对被告的答辩有异议，王耀是义东开发公司的老板，我给王耀拉沙子，王耀欠我沙子款170,000.00元左右，我当时资金周转不开找王耀要钱，他没有钱，同意用楼给我顶账，我将楼以120,000.00元价格卖给了原告，也收到了原告给付的全额价款。 经审理查明，2012年12月，第三人因向被告出卖沙子，双方商定用被告公司开发的楼房抵顶第三人出卖的沙子款。2012年12月16日第三人给被告出具欠据一份，载明：“欠辰龙盛世城房款155,000.00元，此房款2013年5月还清。欠款人：董晓刚”。第三人将该楼房以人民币120,000.00元的价格出售给原告，之后第三人与原告一起到被告公司的售楼处，经三方协商，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告将其开发的磐石市××楼，以暂定建筑面积67.11平方米合计161,000.00元（每平方米2,400.00元）的价格出售给原告。第三人董晓刚当日收到原告给付的该楼房价款人民币120,000.00元，原告当日向被告交纳了入住费等合计人民币6,000.00元，被告将该楼房钥匙交给原告，原告装修后居住至今。2019年5月因第三人未给付被告公司的购楼款，被告将原告居住的该楼房停止水电供应，导致原告无法居住。原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上记事实，有原被告及第三人陈述及欠据、档案证明、商品房买卖合同、收条、收据等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力；确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，因被告与第三人之间的以物抵债行为，经原、被告及第三人协商，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合商品房买卖合同的构成要件，且合同双方的权利义务已经履行完毕，故该合同合法有效。被告的抗辩主张所指向的主体是本案第三人，而非本案原告；所指向的内容是与本案第三人之间的债权债务关系，而非与原告之间的商品房买卖关系，故其抗辩主张与原告诉请的合同效力确认不属于同一法律关系，本院不予审查。被告如认为与第三人之间存在债权债务关系，可另行向第三人主张权利。房地产开发企业销售商品房后，应协助房屋买受人办理不动产初始登记，是法律规定的商品房买卖合同的附随义务，也是本案作为房地产开发企业的被告应该履行的法定义务。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告倪娜与被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司于2012年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司于本判决发生法律效力后10日内，协助原告倪娜办理磐石市辰龙盛世城1期住宅××楼产权登记手续。 案件受理费1,350.00元由被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 营
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异270号 申请人：李喆，女，1974年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 委托诉讼代理人：白海。 被执行人：李勇，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：舒群，女，1984年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被执行人李勇、舒群公证债权文书纠纷一案中，案号：（2020）川0108执886号。申请人李喆向本院提出申请，请求变更其为（2020）川0108执886号案件的申请执行人。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人李喆称，瀚华公司申请强制执行四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第156号《执行证书》，本院作出（2020）川0108执886号裁定予以强制执行。2020年6月28日，申请人李喆与瀚华公司签署了《债权转让协议》[合同编号：（2020）年【川】转字第（018）号]，将其与被执行人李勇、舒群签订的《最高额授信合同》（合同编号：120117-ZGE431325-01号）、《借款合同》（合同编号：120117-DJ431325-01号）及相关担保合同《最高额抵押合同》（合同编号：120117-GD431325-01号）、《最高额保证合同》（合同编号120117-GB431325-01号）项下债权及从权利依法转让给了李喆。2020年7月7日，瀚华公司将《债权转让通知书》通过邮寄告知了被执行人债权转让的事实，该邮寄行为、过程经公证处公证（编号：（2020）川成蜀证内民字第24956号）。因此，申请人李喆已经取得本案据以执行的依据（2020）川成蜀证执字第156号《执行证书》确定的全部债权。综上，请求本院将（2020）川0108执886号案件的申请执行人变更为李喆。 经审查查明，2020年6月28日，瀚华公司（合同“甲方”）与李喆（合同“乙方”）签订编号为（2020）年【川】转字第（018）号《债权转让协议》，约定甲方以252812.5元的价格，将其与本案被执行人李勇、舒群《最高额授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下的债权全部转让给乙方，标的资产详见本协议附件2《债权文件交接单》及上述4份合同副本。原案申请执行人瀚华公司委托诉讼代理人白波、本案申请人李喆委托诉讼代理人胡恒逸确认：债权转让协议中的金额本金为252812.5元，从2019年8月17日至2019年10月16日的利息为6752.35元，公证费779元。2019年10月17日至债务清偿之日产生的罚息逾期管理费每月按照未归还借款本金的2%计收。其利息收益权也一并转让给了李喆。2020年6月29日，李喆已通过银行转账的方式将转让款全部支付给瀚华公司。同日，瀚华公司现向本院出具《债权转让确认书》，载明其已将该（2020）川0108执886号案中对李勇、舒群的债权、利息、罚息等权利以及与债权相关的其它从权利一并转让给了李喆。2020年7月7日，瀚华公司向被执行人邮寄《债权转让通知书》，告知了被执行人债权转让的事实，该邮寄行为过程经四川省成都市蜀都公证处公证（编号：（2020）川成蜀证内民字第24956号）。 审查中，瀚华公司、李喆均认可签订的《债权转让协议》系真实意思表示，瀚华公司并确认已收到债权转让的全部款项，瀚华公司对案涉债权不再享有权利。双方均同意将（2020）川0108执886号案件的申请执行人变更为李喆。 另查明，瀚华公司与被执行人李勇、舒群公证债权文书纠纷一案中，四川省成都市蜀都公证处于2020年3月5日出具（2020）川成蜀证执字第156号《执行证书》，载明被执行人为李勇、舒群，执行标的：1、借款本金人民币252812.5元；2、从2019年8月17日至2019年10月16日的利息人民币6752.35元；2019年10月17日至债务实际清偿完毕之日产生的罚息、逾期管理费每月按照未归还借款本金的2%计收；4、执行证书公证费人民币779元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，瀚华公司依据前述《执行证书》向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执886号执行案件立案。执行中，李喆向本院提出书面申请，申请将其变更为（2020）川0108执886号执行案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，瀚华公司将（2020）川0108执886号案件中确定的债权依法转让给李喆。李喆向瀚华公司支付了全部对价，瀚华公司以邮寄形式将案涉债权转让事宜通知债务人李勇、舒群，且向本院出具书面《债权转让确认书》，认可李喆取得案涉债权之事实。双方意思表示真实，转让程序合法，故李喆申请变更其为（2020）川0108执886号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2020）川0108执886号执行案件的申请执行人由四川瀚华小额贷款有限公司变更为李喆。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  易晓兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5833号 罪犯覃以松，男，1977年12月29日出生，壮族，初中文化，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年1月11日作出(2007)绍中刑初字第2号刑事判决，以被告人覃以松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年4月23日作出(2007)浙刑一复字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯覃以松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃以松减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯覃以松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃以松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯覃以松减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2027年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3530号申请执行人：杨静，女，1988年4月5日生，汉族，住方城县。被执行人:胡荣林，男，1963年9月30日生，汉族，住方城县。申请执行人杨静申请执行胡荣林为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初872号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告胡荣林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨静支付欠款共计101300元，并自起诉之日（2020年3月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告胡荣林负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人胡荣林名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务103626元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年十月十七日书 记 员  杨程斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初999号原告杨德志，男，1975年3月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。公民身份号码×××。被告李金山，男，1970年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告杨德志与被告李金山健康权纠纷一案的过程中，原告杨德志于2020年10月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杨德志提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德志负担（已预交）。审判员 王 斌 二〇二〇年十月二十六日书记员 乔思佳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初490号 原告：颜廷海，男，1977年10月12日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：吕晓明，男，1984年12月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林市宏成电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街**。 法定代表人：付志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 原告颜廷海与被告吕晓明、吉林市宏成电力工程有限公司（以下简称“宏成电力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷海及其委托诉讼代理人武晓光，被告宏成电力公司的委托诉讼代理人张丽滢到庭参加诉讼，被告吕晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜廷海向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晓明偿还劳务费78000元；2.判令被告宏成电力公司承担连带清偿责任；3.判令被告偿付利息按年利率6％计算自2017年12月1日至结清止；4.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，颜廷海自愿申请撤销对宏成电力公司的诉讼请求部分，仅保留对吕晓明的诉讼请求部分。事实和理由：2017年7月22日原告应被告吕晓明请求与其靠挂单位吉林市启色空间设计装饰工程有限公司（已注销）签订了瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，建设单位是被告宏成电力公司。合同约定，原告为被告做陶瓦安装，全部工程完成并验收合格一个月内劳务费结算至100％。完工后，被告吕晓明给付了劳务费432000元，尚欠78000元。被告吕晓明出了欠据，承诺2019年6月1日付清。到期后，原告几次催讨未果。根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第3条规定，被告宏成电力公司应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起告诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 吕晓明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 宏成电力公司辩称，我单位不是本案的适格被告，我单位宏成电力公司未与原告在诉状中提到的吉林市启色空间设计装饰工程有限公司签订过劳务分包合同，也没有做过原告提到的瓦屋面工程，与本案没有任何关系。 本院经审理查明，2017年7月17日吉林市宏成建筑工程有限公司（甲方）与吉林市启色空间设计装饰工程有限公司（乙方）签订了职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，约定吉林市启色空间设计装饰工程有限责任公司承担吉林市职业教育园A、D区陶瓦屋面的陶瓦安装（含顺水条、挂瓦条、保温浆料抹面）的劳务分包工作，工作期限为2017年7月21日至2017年8月10日。该合同加盖有上述两公司公章，吕晓明在乙方处签名。2017年7月22日，吉林市启色空间设计装饰工程有限公司（甲方）与颜廷海（乙方）签订瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，吕晓明在该合同中甲方处签字。颜廷海组织工人完成了案涉工程的部分劳务工作，吕晓明向颜廷海支付了部分劳务费用。2019年1月8日，吕晓明与颜廷海结算，并向颜廷海出具欠条一份，载明：吕晓明欠颜廷海人民币78000元，2019年6月1日还款。吕晓明并未向颜廷海支付双方经结算确定尚欠付的78000元劳务费用。 另查明，吉林市启色空间设计装饰工程有限公司已经于2019年8月22日核准注销。 认定上述事实的证据：企业信息、欠条、职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同、当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。吉林市宏成建筑工程有限公司作为甲方与吉林市启色空间设计装饰工程有限公司作为乙方签订职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，吕晓明在乙方处签字。后吕晓明将案涉工程的部分劳务工作交由颜廷海组织工人完成，吕晓明向颜廷海支付了部分劳务费用，经结算仍欠付78000元。吕晓明向颜廷海出具了欠条，载明其个人欠付颜廷海78000元，付款期限为2019年6月1日，故吕晓明应承担向颜廷海支付劳务费用78000元的责任。鉴于吕晓明在2019年6月1日前并未向颜廷海支付拖欠的劳务费用，属违约行为，该违约行为造成颜廷海因资金被占用产生利息损失，故应从2019年6月2日起计算逾期付款利息。因双方并未约定逾期付款利息损失计算方式，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年6月2日至2019年8月19日），以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日至实际清偿之日止）为逾期付款利息损失的计算标准。此外，宏成电力公司并非本案案涉工程劳务分包合同的合同相对方，而且本案审理过程中，颜廷海也自愿撤销对宏成电力公司的诉讼请求，故本院对颜廷海要求判令宏成电力公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕晓明于本判决生效之日起十日内向颜廷海支付劳务费78000元及逾期利息（以78000元计息基数，自2019年6月2日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计息标准，自2019年8月20日至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准计算）； 二、驳回颜廷海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由吕晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王丹彤 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨诗琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初247号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人叶万淼，男，1994年6月9日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市。被告人叶万淼因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被抓获并限制人身自由，次日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月30日经阜阳市颍东区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕229号起诉书，指控被告人叶万淼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人叶万淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控:2020年3月份，被告人叶万淼得知可以通过替他人代收钱款再取现流转的方式获得高额报酬，便向他人提供了自己的3张银行卡号，约定每代收、取现、流转1万元按照2%的比例提成200元。2020年3月6日，被害人赵某被一自称贷款平台的人诈骗共计84038元。经查，其中20000元被骗资金直接转入陈某的工商银行账户（尾号2389），同日由陈某账户转入马某的工商银行账户（尾号0173），后又由马某银行账户及支付宝账户转入被告人叶万淼的工商银行账户（尾号5347）20000元。收到上述钱款当日，叶万淼在中国建设银行福建省建瓯支行ＡＴＭ机分四次取现共计20000元。2020年7月4日，被告人叶万淼家人已将20000元退还至被害人赵某。 公诉机关认为，被告人叶万淼明知系犯罪所得仍然提供银行卡号帮助他人代收、取现、转移赃款2万元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，全部退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、银行开户信息及交易明细、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、接受证据清单、发还清单等书证，被害人赵某的陈述，被告人叶万淼的供述，取款监控视频及截图等证据证实。 被告人叶万淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月17日被告人叶万淼被抓获归案案后，如实交代了其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。 本院认为，被告人叶万淼的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人叶万淼具有坦白情节，依法可从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人叶万淼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止）。 二、被告人叶万淼退赔被害人赵某20000元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡龙汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付广兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1768号之一原告：张奇海，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张奇振，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：徐新年，男，1971年1月1日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：付洁，男，1963年1月12日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告张奇海与被告张奇振、徐新年、付洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  秦 琪二〇二〇年十月十五日书 记 员  石梓然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5543号原告：李兰勇，男，1973年12月1日出生，汉族，广西梧州市万秀区人，住广西梧州市万秀区*******，公民身份号码452************494。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：陈水龙，男，1977年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************11X。原告李兰勇与被告陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰勇的委托诉讼代理人欧阳武与被告陈水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息从2019年9月1日起按月利率2%计付利息至付清款项日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李兰勇与被告陈水龙系属一般朋友关系，被告本人自称在惠东县******经营鞋厂。因开厂需资金周转，故向原告借款，被告于2019年3月8日出具借条，借到原告本金共计50万元，并确认借款利息每月1万元。原告于2019年3月11日银行转账支付50万元。2019年9月开始被告未能支付利息。现今原告多次催促，被告均未能支付。故而原告向法院起诉，请法院予以支持。被告陈水龙答辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实，愿意归还原告的借款，卖房子也要归还原告借款。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份证，证明被告主体资格；证据3借条，证明被告借到原告50万元款项的事实；证据4银行转账凭证，证明被告借到原告款项并支付利息的事实。被告陈水龙未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兰勇经他人介绍认识被告陈水龙、2019年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款500000元并出具一张《借条》给原告存执，内容为：“本人陈水龙（身份证：440************11X），性别：男，家庭住址：惠东县**********，于2019年3月8号向出借人李兰勇借款人民币五十万元正（500000），月利率壹万元整（10000），借款期限180天，于2019年9月8日前归还，如不能按时归还，愿付违约金给出借人，借款人：陈水龙，日期：2019.3.8”，《借条》下方批注：3.11利息10000元。原告于2019年3月11日通过网上银行转账方式向被告账户转账500000元。因被告没有归还原告借款本金及利息，2020年8月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告认可被告已支付三个月的利息共30000元，分别于2020年5月29日通过信用卡刷卡支付20000元，于2020年7月11日微信支付10000元。同时要求被告从2019年12月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息。本院认为，被告陈水龙向原告李兰勇借款500000元，有被告陈水龙向原告李兰勇出具的《借条》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。至于被告已支付原告利息30000元的问题。因《借条》约定每月利息10000元即按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述利率未违反法律的规定，合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方在《借条》有约定借款期限为180天即2019年9月8日前还清，同时约定每月利息10000元即按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求被告从2019年12月1日起至还清款日止按月利率2%向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈水龙于本判决生效之日起7日内支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数从2019年12月1日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告李兰勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢186号 申请执行人：石树军，男，1967年3月3日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行石树军与赵风同民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初68号民事判决书，责令被执行人赵风同自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵风同名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书、冻结、扣划通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6530号 申请人：张洛海，男，1952年8月28日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李洪祥，男，1952年10月20日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘尚英，女，1952年5月6日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张洛海诉被申请人李洪祥、刘尚英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款450000元或查封其等值财产，并由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪祥、刘尚英银行账户存款450000元或查封其等值财产。 案件申请费2770元，由申请人张洛海预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝廷升 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 扬
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1811号 申请执行人：李文勤，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住垫江县。 申请执行人：李文芬，女，1968年11月16日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。 申请执行人：李文督，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住垫江县。 被执行人：陈毓明，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住垫江县。 申请执行人诉被执行人附带民事赔偿一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231刑初195号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金153431.5元、执行费2201元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院依法查明被执行人名下暂无可供执行财产。本案的申请执行标的为本金153431.5元、执行费2201元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1811号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17386号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林熙俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林熙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告林熙俊经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林熙俊归还原告剩余贷款本金64310.51元；2、被告林熙俊支付拖欠利息1351.41元、本金罚息1276.48元、利息复利73.02元（利息、罚息、复利截至2020年3月5日止），并支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金64310.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1351.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告林熙俊支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的案件受理费由被告林熙俊承担。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告林熙俊无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、请款明细表、律师费发票及转账凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年5月7日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，下称平安银行广州东山支行）与被告林熙俊（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。2017年7月9日，平安银行广州东山支行依约向被告发放了200000元贷款，相关借款借据载明，贷款利率为月利率7.2500‰。被告从2019年9月9日开始逾期，截至2020年3月5日，被告尚拖欠原告借款本金64310.51元、利息1351.41元、罚息1276.48元、利息复利73.02元。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费2600元，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证为证。另查明，原告以及平安银行股份有限公司共同向本院作出《情况说明》，内容为平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。现原告以及平安银行股份有限公司明确平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法享有本案债权以及相应的从权利。原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。根据涉案《个人担保贷款合同》的约定，罚息、复利的计算标准均为贷款利率加收50%，即月利率10.875‰。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权要求其支付律师费、诉讼费等相关费用，现被告违约引发本案诉讼，由此造成原告律师费支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林熙俊向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金64310.51元和利息1351.41元，并支付罚息、复利（截至2020年3月5日的罚息1276.48元、复利73.02元；从2020年3月6日起的罚息以剩余贷款本金64310.51元为基数，按照月利率10.875‰的标准计算至债务清偿之日止；从2020年3月6日起的复利以尚欠利息1351.41元为基数，按照月利率10.875‰的标准计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林熙俊向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告林熙俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月十五日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初490号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪林龙,曾用名汪长龙,男,汉族,1983年10月5日出生,大专文化程度,户籍地安徽合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同月13日释放,同月16日被该分局取保候审,2020年10月19日被本院决定取保候审。 辩护人梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]579号起诉书指控被告人汪林龙犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人汪林龙及其辩护人梁茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年5月21日凌晨0时许,被告人汪林龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,经合肥市望江西路、合作化路、南二环路、集贤路行驶至保利香槟国际东门附近时,追尾前方周某驾驶的皖Ａ×××××号出租车,发生交通事故。事故发生后,汪林龙报警称发生交通事故,民警至现场发现汪林龙涉嫌酒后驾驶,将其抓获,后带至医院抽取血样。经公安机关认定,被告人汪林龙负此次事故的全部责任。 经鉴定:被告人汪林龙案发时血液中乙醇含量为151.4mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人汪林龙自愿如实供述自己的罪行,并已赔偿周某的经济损失,取得谅解。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、接警单、事故认定书、受害人身份信息、谅解书等书证;2.证人周某的证言；3.被告人汪林龙的供述与辩解;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人汪林龙醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪林龙自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人汪林龙在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人梁茂松辩称，如实供述，认罪认罚，同意公诉人的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人汪林龙违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪林龙案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人汪林龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7081号 原告:王晓玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：张国杰，男，1968年3月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南，统一社会信用代码：9137070079037070XA。 法定代表人：韩凤香，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司支公司潍坊中心支公司，住所地：寿光市南关利民小区（公园街东段）。 本院在审理原告王晓玲与被告张国杰、山东潍州水泥科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告王晓玲撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏敬秋
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10356号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘宏艳，女，1980年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘宏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告刘宏艳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告刘宏艳向原告申领信用卡，并签署《优客分期申请表》，于2018年12月3日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款260000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月19日，被告刘宏艳尚拖欠原告借款本金186319元、手续费28600元、利息232.95元、还款违约金763.89元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金、暂计至2020年7月19日共计215915.84（其中本金186319元、手续费28600元、利息232.95元、还款违约金763.89元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘宏艳订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告刘宏艳未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告刘宏艳向原告清偿剩余借款本金186319元、手续费28600元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告刘宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金186319元；二、被告刘宏艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费28600元；三、被告刘宏艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月19日的利息232.95元、还款违约金763.89元，自2020年7月20日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269元，由被告刘宏艳负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十二日书记员  张 丹周颖君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10450号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：温茜惠，女，1976年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码452***************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告温茜惠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告温茜惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金53770.63元、还款违约金7929.75元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月27日，尚欠利息6220.72元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，账单日为每月27日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月27日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共67921.10元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月27日，被告尚欠本金53770.63元、利息6220.72元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温茜惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金53770.63元及利息（利息暂计至2020年2月27日止为6220.72元，此后的利息以透支款本金53770.63元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.03元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担174.03元，由被告温茜惠承担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧钊妍