河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6994号上诉人（原审被告）：姚向坡，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：姚胜坡，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李伊辉，男，汉族，1994年2月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张巧，女，汉族，1957年9月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系王洪涛母亲。被上诉人（原审原告）：王玉献，男，汉族，1960年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系王洪涛父亲。被上诉人（原审原告）：赵佳音，女，汉族，1989年11月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系王洪涛妻子。被上诉人（原审原告）：王希源，男，汉族，2017年7月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系王洪涛之子。张巧、王玉献、王希源、赵佳音的共同委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103.负责人：李岱霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉高智，该公司员工。上诉人姚向坡因与被上诉人张巧、被上诉人王玉献、被上诉人王希源、被上诉人赵佳音及原审被告华安财险保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚向坡上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判扣减王玉献的被扶养人生活费146477.13元或将本案发还伊川县法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、王玉献在发生交通事故时未满60周岁，依法不应当计算被扶养人生活费没有任何法律依据，明显属于认定事实及适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。二、一审判决在计算被扶养人生活费项目明显存在错误，二审法院应依法予以改判。本案现有符合被扶养人条件的被扶养人已达5人，被扶养人的生活费应依法按照该起事故被扶养人总人数5人计算被扶养人生活费。一审判决以单独个案计算被扶养人生活费年赔偿总额没有任何法律依据，明显与法律相悖，实属计算标准及数额错误，二审法院应依法予以纠正。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法院不当，结果显失公平，望二审法院予以改判或将本案发还重审，维护上诉人的合法权益。张巧、王玉献、王希源、赵佳音共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。我国法律并未明确被扶养人的年龄起算点，一审法院认定被扶养人在起诉时已经年满60周岁并无错误，且上诉人认为应扣减王玉献被扶养人生活费148477.13元既无法律和事实依据，不应得到支持。二、上诉人认为涉案交通事故被扶养人应按照5人计算有违常理，明显错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司答辩称，张巧、王玉献、王希源、赵佳音的损失远超出交强险赔偿限额，一审法院认定事实清楚，判决合理，关于一审法院对华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的判决部分，请求二审法院维持原判，且华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司不应承担二审诉讼费用。张巧、王玉献、王希源、赵佳音向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、车辆损失、医疗费共计1299866.6元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月4日00时40分左右，姚向坡驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿洛栾快速通道由南向北行驶至中溪村路口时追尾前方同向王洪涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏，王洪涛、李永峰二人死亡，解云峰受伤的道路交通事故。2020年6月10日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字[2020]第121号道路交通事故认定书认定:姚向坡负此事故全部责任，王洪涛、解云峰、李永峰三人不负事故责任。另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车为被告姚向坡所有。该车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期限之内。事故发生后被告姚向坡支付原告丧葬费30000元。另查明：王洪涛儿子王希源由王洪涛和妻子赵佳音共同抚养，王洪涛共有兄弟姊妹三人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姚向坡驾驶机动车与王洪涛发生碰撞，造成王洪涛、李永峰二人死亡，解云峰受伤的道路交通事故死亡，姚向坡负事故全部责任,王洪涛不负此事故责任，伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。姚向坡依法应对王洪涛死亡造成的损害承担相应的赔偿责任。因豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司中投保有交强险，故原告的损失依法应由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险内先行赔偿，不足部分由姚向坡承担。因本次事故造成两死一伤，故交强险内各受害人应按照比例进行赔付。对于受害人的损失，原告可以选择进行刑事附带民事要求赔偿也可以单独提起民事赔偿诉讼，被告辩称应当先刑事后民事的辩解理由依据不足，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，死亡赔偿金属于死者可得性财产损失，被告姚向坡辩称死亡赔偿金不应赔偿的辩解理由，该院不应采纳。四原告在本次事故中的损失有：1、医疗费28687.02元，原告提交的专家费并非正规票据，该院不予认可；2、死亡赔偿金，按照河南省上年度城镇居民人均收入计算为684019.4元（34200.97元×20年）；3、丧葬费63174元÷2=31587元；4、被抚养人生活费：按照河南省上一年度城镇居民人均消费支出每年21971.57元计算，原告父亲王玉献在起诉时已满60岁，应计算20年，原告母亲张巧需计算18年，原告儿子王希源需计算16年，因被扶养人有三人，年赔偿总额累计不得超过河南省上一年度城镇居民人均消费支出额每年21971.57元，故被抚养人生活费累计为395488.25元（21971.57元×16年+21971.57元×2年×2人÷3+21971.57元×2年÷3）；5、拖车费500元；被告姚向坡因交通肇事罪被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金缺乏依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失110000元但并未提交相关证据，该项诉求该院不予支持，原告证据充分后可另行起诉。上述款项共计1140281.67元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险内按照三个受害人比例赔偿59536.88元，不足部分1080744.79元由被告姚向坡承担，扣除其垫付的30000元，应再支付1050744.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵佳音、王玉献、张巧、王希源各项损失59536.88元；二、被告姚向坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵佳音、王玉献、张巧、王希源各项损失1050744.79元；三、驳回原告赵佳音、王玉献、张巧、王希源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8249元，财产保全费5000元，共计13249元，由被告姚向坡承担12531元，四原告负担718元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定姚向坡负事故全部责任,王洪涛不负此事故责任，该院予以采信。关于姚向坡上诉提出被扶养人生活费认定问题，王玉献在事故发生时60岁，一审法院根据其实际状况以及王洪涛生前抚养人数，计算被抚养人生活费并无不当，姚向坡上诉主张被抚养人生活费计算错误依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，姚向坡上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1232元，由姚向坡负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十月二十二日法官助理南志丹书记员侯少祎