河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1995号 原告：新乐市源茂养殖场，地址：新乐市木村乡北刘家庄村村东。 法定代表人：秦旭，负责人。 委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：李良，男，汉族，1980年9月21日生，河北省新乐市。 委托代理人：任胜权、李妍，河北恒佳信律师事务所律师。 第三人：新乐市天源奶牛养殖专业合作社 法定代表人：安凌康，理事长。 原告新乐市源茂养殖场与被告李良、第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人秦旭及委托代理人杜伟杰、被告李良的委托代理人任胜权、李妍到庭参加诉讼，第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、撤销（2020）冀0184执异58号裁定书。2、确认新乐市木村乡刘家庄村村东西厂的厂房及其配套设备为新乐市源茂养殖场所有。3、中止执行（2020）冀0184执2－4号执行裁定书。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，秦旭与安瑞生、刘小立及其两个儿子安凌轩、安凌康、安凌康妻子安飞燕签署厂房及其配套设备转让合同，其中明确规定了转让费用和转让的厂房及其配套设备，并在卫星地图中表明了转让的范围内的厂房设备。在（2020）冀0184执2－4号执行裁定书查封前财产已经是秦旭所有，不属于新乐市天源奶牛养殖专业合作社。并且（2020）冀0184执2－4号执行裁定书所查封的坐标（北纬36°24′26.07＂、东经114°40′2.45＂）不在新乐市源茂养殖场内。新乐市天源奶牛养殖专业合作社于2019年6月11日办理相关登记，营业执照等相关证件明确地址在新乐市，而不是新乐市木村乡北刘家庄村东650ｍ处。（2020）冀0184执2－4号执行裁定书侵害了原告的合法权益，原告提出异议后被法院驳回。恳请法院裁定终止执行（2020）冀0184执2－4号执行裁定书，解除已经查封的财产设备，以免扩大损失。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、谷歌地图坐标点。证明：原告新乐市源茂养殖场与第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社地理位置不同，法院查封的财产属于原告所有。 2、2019年4月20日签订的厂房转让合同、2019年4月20日签订的厂房转让说明、2019年4月21日签订的债务代为清偿协议书。证明：自2019年4月20日原新乐市天源奶牛专业合作社的场地厂棚、配套的基础设施、房屋等财产归秦旭所有，秦旭购买以后在2019年4月28日注册的新乐市源茂养殖场并在此经营，新乐市法院做出查封前原天源奶牛养殖专业合作社的设备等所有财产已归新乐市源茂养殖场所有。 3、2019年5月21日，安凌康为秦旭出具的总借条收据一张及被告收回的分期借条复印件，证明共欠原告本金102万元，利息28万元。 被告质证意见：1、对第一组证据三性不予认可，首先经纬度的标识无法确定是真实客观的地址位置，2-4号执行裁定上的地理坐标显示的是新乐市木村乡北刘家庄村东650米处，在天源奶牛场建设规划时建设地点为村东650米处，但是实际建设时根据地理位置的实际情况，会有轻微的移动或变更，但是被告认为地里坐标以及被告的位置并不是本案的重点，不能否认的是2-4号执行裁定书查封的财产现在正在被原告占用。2、债务代为清偿协议三性均不认可，没有银行流水能够证明安凌康、安飞燕与原告存在的债权债务关系，无法证明债权债务关系的真实合法性。对厂房转让合同及说明书秦旭主张安瑞生、刘晓丽将合同中约定的财产转让给了秦旭。而本案被告李良就是申请执行人，申请执行的是新乐市天源奶牛养殖专业合作社的财产，该合同的转让方是安瑞生、刘小丽二人并非是新乐市天源奶牛养殖专业合作社的法定代表人，无权处分新乐市天源奶牛养殖专业合作社的财产，故对两份证据不予认可。3、对第三组证据均不认可，安凌康与安飞燕与秦旭之间的债务关系我方不知情，根据原告提交的证据仅有借条和收条无法证明债权债务关系的真实存在，原告应提交银行流水等其他证据证明债权债务的合法性。 被告辩称，一、新乐市人民法院做出的2020冀01**执异58号民事裁定书，事实清楚，答辩人的该项主张应予驳回。二、根据本案证据材料被答辩人要求确认对涉案财产享有所有权的诉讼请求，无事实根据及法律依据。三、被答辩人就执行标的不具有强制执行的民事权益，应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提供如下证据： 1、建设项目基本情况表、生鲜乳收购证申请书。证明：涉案的财产为新乐市天源奶牛养殖专业合作社所有，本案原告不是涉案财产的权利人。 2、工商登记档案，证明：转让协议签订时转让人安瑞生、刘小丽并非新乐市天源奶牛养殖专业合作社的法定代表人，转让人无权处分新乐市天源奶牛养殖专业合作社的财产。 原告质证意见为：1、对第一组证据建设项目基本情况表的真实性无异议，需要说明的是被告查封新乐市天源奶牛养殖专业合作社依据的坐标点位置是邯郸市，对该项目的关联性有异议，2019年4月20日以后原新乐市天源奶牛养殖专业合作社的资产卖给了原告，现不能依据2011年建厂时所作的项目作为天源合作社的资产的证据。2、对申请书的真实性无异议，对关联性有异议，这份申请书仅代表2018年8月24日所做出的申请，在2019年4月20号以后产权变更为原告，源茂养殖场有秦旭实际经营，并有秦旭签订合同，这是事实，被告的申请书就失去了意义，被告依据2018年的申请书证实查封资产为天源合作社与事实不符。3、对工商登记档案的真实性无异议，关联性有异议，安瑞生、刘晓丽系夫妻关系，安凌康、安凌轩是安瑞生、刘小丽的儿子。安飞燕与安凌康是夫妻关系，新乐市天源奶牛养殖专业合作社法人均是安飞燕、安凌康、安凌轩，实际控股人是安瑞生、刘晓丽夫妻二人。在原告与安瑞生等人签订厂房转让合同时，安凌轩、安凌康、安飞燕在协议中均签字，签订的厂房转让合同均有效，工商登记证明安瑞生、刘小丽无权处分天源合作社无法律依据。 经审理查明，新乐市市场监督管理局保存的新乐市天源奶牛养殖专业合作社档案资料显示：新乐市天源奶牛养殖专业合作社建设地点为新乐市木村乡北刘家庄村东650m处，厂址中心坐标为北纬36°24′26.07"、东经114°40′2.45"，法人代表为安瑞生，项目占地为租赁北刘家庄村村民刘东国的土地，总占地面积30亩。2012年5月11日，法定代表人由安瑞生变更为安凌轩，2015年7月15日，法定代表人由安凌轩变更为安飞燕，2018年7月2日，法定代表人由安飞燕变更为安海涛，出资成员为：安海涛出资400万元，刘小立出资20万元，安卫林出资20万元，李志芬出资20万元，安立鹏出资20万元，刘云出资20万元，2019年5月13日，法定代表人由安海涛变更为安凌康，出资成员为：安凌康出资400万元，刘小立出资20万元，安卫林出资20万元，杨岭平出资20万元，安立鹏出资20万元，刘云出资20万元。 2019年4月20日，转让方安瑞生、刘小立（甲方）与受让方秦旭（乙方）签订厂房转让合同，内容为：一、甲方将座落于在新乐市木村乡刘家庄村东厂房（30亩）及所有厂棚、配套基础设施、房屋转让给乙方。二、转让费：经双方友好协商厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋定价为人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。三、双方的权利和义务。1、甲方的权利和义务（1）甲方必须保证对所转让的厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋有所有权，否则甲方自行承担一切后果，并赔偿乙方经济损失……，2、乙方的权利和义务，（1）自签订协议之日起45天后，院内所有厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋有所有权归乙方所有，以后改建或转让由乙方自行处理，甲方不需有任何理由进行干涉。（2）自2019年6月1日本院落土地使用税及水电费由乙方承担，与甲方无任何关系。安瑞生、刘水立在甲方处签名，秦旭在乙方处签名，安飞燕、安凌轩在证明人处签名，安凌康在合同的空白处签名。2019年4月20日，转让方安瑞生、刘小立（甲方）与受让方秦旭（乙方）签订厂房转让收款说明，内容为：2019年4月20日经甲乙双方友好协商签署的厂房转让合同，转让标的为：石家庄新乐市木村乡刘家庄村村东厂房（占地约30亩）及厂棚、配套基础设施、房屋。甲乙双方一致协商厂房转让金额为1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。甲方自愿替安凌康、安飞燕偿还2017年1月1日至2019年4月20日累计共欠乙方债务共计人民币1300000元（大写壹佰叁拾万元整）顶替厂房转让款1300000元（大写壹佰叁拾万元整），剩余人民币200000元（贰拾万元）委托安凌康代替甲方收款。安瑞生、刘小立在转让方收款人处签名，秦旭在受让方处签名，安凌康、安凌轩、安飞燕在见证人处签名。2019年4月21日，甲方安凌康、安飞燕，乙方秦旭，丙方安瑞生、刘小立签订债务代为清偿协议书，内容为：甲方（实际借款人）安凌康、安飞燕，乙方（债权人）秦旭，丙方（代为清偿人）安瑞生、刘小立，甲乙丙三方当事人在平等自愿的基础上，经过友好协商，达成协议如下：一、甲乙丙三方当事人本着实事求是的原则，经过认真对账，共同确认：截至2019年4月20日，甲方仍欠乙方借款本金1020000元，利息280000元。二、鉴于甲方届期无力偿还本息，由丙方自愿向乙方代为清偿甲方所负债务，用如下财产抵偿债务。新乐市木村乡北刘家庄村东西边牛场冲抵甲方债务1300000元（壹佰叁拾万元整）；另由于上述财产价值超出甲方所负债务，经甲乙丙三方共同协商，一致同意乙方向丙方额外支200000元（贰拾万元整），由丙方委托甲方收取。三、乙方确认：自本协议签订之日起不再向甲方计收借款本金的利息，待丙方代为清偿完毕，则甲方借款本息偿还完毕，乙方须将甲方所打借条原件交还甲方，乙方撤销对甲方民事诉讼，若丙方未能按照本协议第二条约定向乙方交付厂房、设备和基础配套设施，则甲方仍需按借款合同约定的利息持续计算至甲方实际偿还清借款本息为止。四、丙方应与本协议签订之日起一周内向乙方移交该厂房、设备和基础配套设施的所有权、使用权。……。安凌康、安飞燕在甲方处签名，秦旭在乙方处签名，安瑞山、刘小立在丙方处签名。2019年5月21日，安凌康、安飞燕给秦旭出具收据一张，内容为：本人安凌康自2017年1月1日至2019年4月20日向秦旭借款人民币本金共计1020000元大写壹佰零贰万元，截止至2019年4月20日上述本金共欠利息280000元（大写贰拾捌万元）。由于上述债务已清，今本人安凌康收到上述借款的全部借条原件及相关原件，从此两清。安凌康、安飞燕在收到人处签名，安瑞生、刘小立在见证人处签名。原告称，协议签订后，另向安凌康支付现金200000元。 另查明，原告新乐市源茂养殖场注册的经营场地与第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社注册的经营场地系同一地址，原告购买新乐市天源奶牛养殖专业合作社经营场地及厂房、设备和基础配套设施后另行注册新乐市源茂养殖场。新乐市天源奶牛养殖专业合作社并未注销。 再次查明，我院在审理被告李良与第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作借款合同纠纷一案时，作出（2019）冀0184民初1415号民事调解书，我院在对该调解书执行过程中，2020年4月28日作出（2020）冀0184执2－4号执行裁定书，裁定查封被执行人新乐市天源奶牛养殖专业合作社在新乐市木村乡北刘家庄村东650m处（坐标北纬36°24′26.07"、东经114°40′2.45"）财产：1、牛棚2栋（2760平方米）、饲料库（300平方米）、挤奶厅（300平米）、办公室（200平米）。2、SCR挤奶机一套。3、东风牌运输车1辆。4、储奶罐（制令罐）2台、牛奶成分分析仪1台。5、修蹄机1台。6、搅草机1台、青贮收割机7台。后原告新乐市源茂养殖场不服提出执行异议，我院作出（2020）冀0184执异58号执行裁定书，原告不服提起执行异议之诉形成本案。 以上事实由厂房转让合同、厂房转让收款说明，债务代为清偿协议书、收据、工商登记档案及庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告新乐市源茂养殖场注册的经营场地与第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社注册的经营场地系同一地址，新乐市天源奶牛养殖专业合作社并未注销。原告购买新乐市天源奶牛养殖专业合作社经营场地及厂房、设备和基础配套设施后另行注册新乐市源茂养殖场。新乐市市场监督管理局存有的新乐市天源奶牛养殖专业合作社档案显示，新乐市天源奶牛养殖专业合作社成立于2011年5月24日，法人代表为安瑞生，2018年7月2日，法定代表人由安飞燕变更为安海涛，2019年5月13日，法定代表人由安海涛变更为安凌康。2019年4月20日，安瑞生、刘小立与秦旭签订厂房转让合同，在合同签订时新乐市天源奶牛养殖专业合作社的法定代表人为安海涛，安瑞山并非新乐市天源奶牛养殖专业合作社的法定代表人，也不是该专业合作社的股东，对新乐市天源奶牛养殖专业合作社的经营场地、厂房、设备和基础配套设施不享有处分权，刘小立虽然是新乐市天源奶牛养殖专业合作社的股东，但对新乐市天源奶牛养殖专业合作社的资产进行处分也应该由全体股东一致同意，以新乐市天源奶牛养殖专业合作社的名义对资产进行处置，所以安瑞山、刘小立无权处分新乐市天源奶牛养殖专业合作社的资产，2019年4月20日安瑞山、刘小立与秦旭签订厂房转让合同后，新乐市天源奶牛养殖专业合作社仍在经营，并进行了法定代表人变更，由安海涛变更为安凌康，且地址未发生变更，所以原告提供的2019年4月20日与安瑞山、刘小立签订的厂房转让合同、厂房转让资金说明及营业执照不能足以证明其是新乐市天源奶牛养殖专业合作社经营场地上所有资产的权利人，要求终止（2020）冀0184执2－4号执行裁定书理由不能立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，应驳回原告的诉讼请求。第三人新乐市天源奶牛养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。故根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告新乐市源茂养殖场的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告新乐市源茂养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费18300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  汪 曼