wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执30号申请执行人：叶清妹,女,1969年03月01日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：蒋雪松,男,1971年10月01日出生,汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人叶清妹与被执行人蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3797号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶清妹向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人蒋雪松偿还申请执行人借款本金600000元及利息（从2016年12月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7054.5元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人蒋雪松发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋雪松逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人蒋雪松进行传唤，但被执行人蒋雪松一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人蒋雪松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人蒋雪松持有温州飞云湖生态渔业养殖发展有限公司45%的股权（已冻结，该公司已停业，其股权暂无处置价值）、持有文成县广纳小额贷款股份有限公司3%的股权（已拍卖，得款2098000元，本案分配到执行款77904元）以及车牌号为浙Ｃ7××**的小轿车一辆（未实际控制，暂无法处置），未发现蒋雪松名下有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，除本院分配执行款77904元、案件受理费7054.5元、执行费8400元，其余借款本息均未偿还。鉴于被执行人蒋雪松拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人蒋雪松作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人蒋雪松采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备及作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶清妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋雪松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执30号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十日代书记员 叶嘉慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3110号 原告：陈继谋，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所执业律师。 被告：倪涵，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈继谋与被告倪涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈继谋的委托诉讼代理人周莺到庭参加诉讼；被告倪涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈继谋向本院提出诉讼请求：1.判令倪涵偿还借款本金88688元及利息46117.76元（利息以88688元为基数，按月利率2%自2018年2月15日暂计至2020年4月14日止的利息为46117.76元）；2.本案诉讼费由倪涵承担。事实和理由：陈继谋经营钢板桩出租生意，其与倪涵系朋友关系。倪涵经常因资金困难向陈继谋借钱周转。2016年至2018年间，倪涵多次向陈继谋借款，陈继谋均以现金或微信转账的形式交给倪涵。2018年2月14日，倪涵将案外人应付给陈继谋的钢板桩租金挪作他用。倪涵请求陈继谋将已向案外人收取的租金转为借款，连同此前的借款一并结算后，倪涵出具借款金额为88688元的借条给陈继谋，约定借款利息按月利率2%计算。倪涵出具借条之后，并未按时偿还本息。 倪涵未作答辩。 陈继谋围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈继谋的居民身份证、借条、微信转账及聊天记录。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。倪涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈继谋与倪涵系朋友关系。2016年至2018年，倪涵以资金周转为由多次向陈继谋借款。2018年2月14日，倪涵就曾领取的陈继谋应收案外人租金以及借款与陈继谋进行了结算，倪涵确认结欠陈继谋88688元，并于当日出具借条一份交给陈继谋收执，约定按月利率2%计算借款利息，但未约定借款期限。嗣后，倪涵向陈继谋催讨借款未果，于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，倪涵结欠陈继谋借款共计88688元，有借条、微信转账及聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系合法有效，依法应予保护。因双方未就还款期限作出明确约定，故陈继谋有权随时要求倪涵履行还款义务。倪涵未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金88688元及相关利息，依法应由倪涵承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率2%计算，因此对陈继谋提出的借款利息按月利率2%自2018年2月15日起暂计至2020年4月14日止的主张，本院依法予以照准，经核算，该期间的借款利息为45940.38元，陈继谋主张的利息超过部分依法应予驳回。倪涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条的规定，判决如下： 一、倪涵于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还陈继谋借款本金88688元及2018年2月15日至2020年4月14日的借款利息45940.38元； 二、驳回陈继谋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由倪涵负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈俊芳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初748号原告：黎文军，男，1986年7月22日，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。被告：陈德勇，男，1983年7月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。被告：周丽，女，1980年7月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。原告黎文军与被告陈德勇、周丽民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎文军到庭参加了诉讼，被告陈德勇、周丽经公告（人民法院报2020年7月12日G5版）送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书以及合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文军向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金50,000元，并从2018年2月11日起，以实际未还本金为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日(截止2019年10月11日所欠利息为5,000元)。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告陈德勇请求原告借款50,000元用于生意周转，承诺两个月内返还。原告通过银行转账方式将50,000元借款交付给被告陈德勇。借款期限届满后，被告陈德勇未能按约返还借款，请求延期，原告同意。2017年正月5日，被告陈德勇仍然未能返还借款，与其妻子周丽共同向原告出具《欠条》一张，承诺于同年6月30日前返还借款25,000元、腊月25日前返还借款25,000元。被告仍然未能按约返还借款。基于以上事实，被告应当返还原告借款本金50,000元，并自借款期限届满后，以实际未还本金为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日。据此，原告特向人民法院提起诉讼，望支持如前请求。被告陈德勇未作答辩，视为放弃其答辩权利。被告周丽辩称（电话录音），款是陈德勇借的，借的50,000元，月利率3分，当时我没有签字，后黎文军到我们经营的店了要求还钱，叫我们重新写欠条，我才在欠条上签字的，后我通过微信转账给黎文军5,000元，只欠45,000元了。既然我签字了，自愿偿还一半债务。本案原告黎文军围绕诉讼请求提供了身份证复印件、欠条证据，本院依法对陈德勇的父亲陈仕富进行了调查，并对相关证据进行了调查核实。本院经审理认定事实如下：被告陈德勇、周丽系夫妻关系。2016年9月被告陈德勇向原告黎文军借款50000元，原告黎文军将借款交付给被告陈德勇。双方约定的借款期限届满后，被告陈德勇未能按约返还借款，原告黎文军找到被告陈德勇夫妇要求还款未果。2017年2月1日（农历正月初五），被告陈德勇向原告黎文军重新出具《欠条》，被告周丽作为共同借款人在欠条上签名，该欠条载明：“欠条今陈德勇5222241983××××××××、周丽5222241980××××××××欠到黎文军现金大写伍万（￥50000.00）元整。还款期限2017年农历六月三十日还贰万伍（￥25000.00）元整、腊月二十五前还贰万伍（￥25000.00）元欠款人：陈德勇周丽二0一七年正月初五”。2019年2月4日，被告周丽通过微信转账给原告黎文军的妻子何梅返还借款5000元，现二被告尚欠原告黎文军45000元。庭审中，原告黎文军表示自愿放弃利息，只要求二被告偿还本金45000元。本案因被告陈德勇、周丽未到庭而无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈德勇向原告黎文军借款50,000元，有被告陈德勇、周丽出具欠条为据，且被告周丽在通电话中自认借款50,000元事实。2019年2月4日，被告周丽通过微信转账给原告黎文军的妻子何梅偿还借款5,000元，现二被告尚欠原告黎文军借款45,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告至今未归原告借款本金45,000元，应依法承担还款责任。现原告黎文军表示，只要求二被告偿还本金45000元，自愿放弃利息，未损害二被告的利益，可从其自愿。二被告无正当理由拒不履行到庭义务，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈德勇、周丽在本判决生效后三十日内返还原告黎文军借款45,000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，公告费600元，共计1,776元，由被告陈德勇、周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景昌审 判 员  熊兴文人民陪审员  邓宏伟二〇二〇年十月十三日法官助理谯李超捷书记员谯李超捷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1699号原告：无锡市锡邦资产管理咨询有限公司，统一社会信用代码913202063139613710，住所地无锡惠山万达商业广场138-901。法定代表人：王华尉羽。被告：陶莉学，男，1966年6月24日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告无锡市锡邦资产管理咨询有限公司与被告陶莉学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年10月19日，无锡市锡邦资产管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡市锡邦资产管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由无锡市邦资产管理咨询有限公司负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  任隽红人民陪审员  张 明二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨红瑜
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初73号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人陈某某，男，1971年6月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审，本院于2020年7月23日对其重新办理取保候审手续。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派副检察长舒远出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年12月21日13时许，被告人陈某某驾驶无牌二轮摩托车从铅山县河口虞家村往鹅湖镇洋洲村方向行驶，当车辆行驶至河口书院大桥桥头路段时，与叶某驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞造成事故。经铅山县交警大队认定，陈某某、叶某负事故同等责任。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样乙醇含量为106.95mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，经鉴定，血液乙醇含量为106.95mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节。综上，建议判处被告人陈某某拘役2个月，并处罚金2000元。庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人付光文辩护认为：1.对公诉机关指控被告人陈某某构成危险驾驶罪无异议；2.被告人陈某某案发当时是直行，叶某在陈某某后方左转弯超车时碰撞陈某某车尾，虽认定为同等责任，但被告人责任还是小的，且被告人有自首、认罪认罚情节，系初犯、偶发，具有法定与酌定从轻处罚情节；3.被告人认识到后果的严重性，深刻吸取此次教训，承诺今后“喝酒不开车，开车不喝酒”。综上，建议对被告人陈某某判处拘役二个月，并适用缓刑。经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人陈某某案发后因受伤在铅山县人民医院住院治疗20天，经诊断，被告人陈某某脑挫裂伤，创伤性气胸，左侧锁骨骨折，肺挫伤，左侧肋骨骨折，左侧颧骨骨折，左侧颧部软组织挫伤。2020年2月24日，被告人陈某某到交警大队投案，并如实供述自己的罪行。2020年7月16日，被告人陈某某在值班律师在场的情况下，自愿与铅山县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。在本案审理过程中，本院依法委托铅山县司法局对被告人陈某某是否符合社区矫正条件进行评估，评估意见为：陈某某社会危险性程度低、对所居住社区影响小。以上事实有书证受案登记表，人口信息表，铅山县公安局交通管理大队事故中队出具的关于陈某某是否办理机动车驾驶证的说明、关于陈某某醉酒案的相关情况说明，无犯罪前科证明，道路交通事故认定书，铅山县人民医院出院记录及疾病诊断证明书；被告人陈某某的供述和辩解；证人叶某、李某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；委托书，赣饶鉴［2020］毒检字第Ａ947号鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质复印件，赣饶鉴［2019］车鉴铅字第384、385号司法鉴定意见书及鉴定机构、人员资质复印件；《认罪认罚具结书》等在案证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人陈某某因身体多处组织损伤住院治疗，后被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定与酌定从轻处罚情节。被告人陈某某系初犯、偶犯，并经铅山县司法局评估，被告人陈某某社会危险性程度低，对所居住社区影响小，经本院建议，公诉机关将量刑建议调整为对被告人陈某某判处拘役二个月，并罚人民币5000元，可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。被告人陈某某的指定辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人陈某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉武人民陪审员  万福妹人民陪审员  王小丽二〇二〇年十月十五日法官助理卢瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：安红涛，男，1991年8月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告安红涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告安红涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安红涛支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,743.64元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息5,188.65元、违约金17,414.20元、账单分期手续费3,292.52元；2.判令被告安红涛支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安红涛负担。事实和理由：被告安红涛于2011年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安红涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告安红涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告安红涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告安红涛拖欠信用卡欠款本金61,743.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安红涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安红涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告安红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安红涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金61,743.64元；二、被告安红涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，减半收取计995元，公告费560元，由被告安红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9930号之一原告：即墨市鑫盾铁门加工厂，住所地青岛市即墨区灵山镇仁义庄，统一社会信用代码：92370282MA3FC08Y0A。经营者：张修清,男，1959年7月28日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告：刘业亭，男，1982年2月14日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市**太平角一路****楼,统一社会信用代码：91370200264628774Y。法定代表人：王贤德，董事。原告即墨市鑫盾铁门加工厂（以下简称鑫盾加工厂）与被告刘业亭、青岛中海房地产开发有限公司（以下中海房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。即墨市鑫盾铁门加工厂诉称：2013年10月21日，鑫盾加工厂与刘业亭、中海房地产公司签订《中海玫瑰庭院单元门制作安装合同》，约定鑫盾加工厂对位于青岛市李沧区天水路18号中海玫瑰庭院单元门、通道门进行制作、安装，后鑫盾加工厂按照要求提供合同约定数量的单元门、通道门并安装完毕，但刘业亭、中海房地产公司未支付工程款。中海房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由工程项目所在地法院专属管辖，而涉案工程项目位于青岛市李沧区，申请依法将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告刘业亭住所地位于青岛市即墨区，故，原告鑫盾加工厂在本院起诉，并无不当。被告中海房地产公司对本案所提的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告青岛中海房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告青岛中海房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年十月十二日书记员  李玉芹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6057号原告：张红杰，男，1971年4月6日出生，汉族，住汝州市。被告：纪华涛，男，1989年4月12日出生，汉族，住汝州市。被告：王红亮，男，1986年5月16日生，汉族，住汝州市。原告张红杰与被告纪华涛、王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红杰及被告王红亮到庭参加了诉讼，被告纪华涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告本金50000元及利息3000元（按月利率2%，暂时自2020年4月28日计算到2020年7月28日）及款项清偿前的利息。事实与理由：2020年4月28日被告王红亮担保，被告纪华涛向原告借款5万元做生意，约定月利率2%，之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由未偿还。王红亮辩称，借款属实，是纪华涛说过去打牌时问张红杰借的，没有用于做生意。纪华涛也说过先还一部分息，后来的事我不清楚。我只在上面签了字。钱是纪华涛用了，我没有用。纪华涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪华涛由被告王红亮担保于2020年4月28向原告借款50000元，当日，原被告签订借款合同及收据各一份，约定借款期限3个月，月利率2%，被告王红亮作为担保人在借款合同上签名，约定保证方式为连带保证责任。当日原告通过工商银行将借款50000元转给被告纪华涛，后被告纪华涛未偿还本息。本院认为，被告纪华涛由被告王红亮担保向原告张红杰借款50000元，有借款合同、收据及银行转款流水为凭，事实清楚，被告纪华涛应予偿还。被告王红亮作为保证人，对上述借款应承担连带清偿责任。原被告约定利率超出法律规定，应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付。被告王红亮的辩称事由，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪华涛于本判决生效后十日内偿还原告张红杰借款50000元及利息（利息自2020年4月28日起按当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至清偿之日止）；被告王红亮对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告张红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告纪华涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二〇年十月十日书记员  井志红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3009号原告：韩要来，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：夏祯，男，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吉莉莉，女，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告韩要来与被告夏祯、吉莉莉承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩要来到庭参加诉讼，被告夏祯、吉莉莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩要来向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏祯、吉莉莉向原告支付欠付货款、安装费及维修费共计7780元，以及逾期付款利息（以7780元为基数，自本案起诉之日起即2020年6月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营门窗买卖及安装业务，而两被告系夫妻关系，原被告间存在长期业务往来。2019年7月下旬起，原告应两被告要求前往被告指定地点安装门窗并负责维修。2019年8月12日，双方经微信对账确认：截止当日，两被告应支付原告货款、安装费及维修费共计7780元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告夏祯、吉莉莉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告夏祯与吉莉莉系夫妻关系，两被告于2011年2月14日登记结婚。2019年7、8月份，原告应被告夏祯的要求前往南京市栖霞区仙龙湾、南大和园、保利紫晶山等小区安装门窗、更换玻璃以及进行维修。2019年8月12日，原告通过微信向被告吉莉莉发送结算单，其上载明上述业务结算金额为8895元，被告吉莉莉随即图片回复表示结算金额过高。当日原告经重新核算，再次通过微信向被告吉莉莉发送结算单，其上载明结算金额为7866元。双方经微信语音反复沟通，原告向被告吉莉莉发送文字消息“共计7780元整”，后被告吉莉莉回复“我尽快”。原告此后多次向两被告催要案涉欠款，被告吉莉莉分别于2019年9月3日、9月27日、11月9日微信回复原告“好的”、“我知道，我也着急，最迟下个月7号前，房客说国庆后”、“要下个星期一二”，而被告夏祯则于2019年11月25日微信回复原告“钱就这两天就给你”、“明后天给你转”。此后原告试图联系两被告，而两被告则未再回复，且始终未能支付案涉欠款。以上事实，有原告举证的其与两被告的微信聊天记录截屏打印页、两被告婚姻登记信息档案复印件等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告韩要来应被告夏祯、吉莉莉要求，为两被告提供门窗定制、安装及维修服务，虽然双方之间未签订书面承揽合同，但根据原告举证的双方之间的微信聊天记录，可以认定原被告之间就此已成立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因案涉交易时间发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均曾向原告承诺尽快支付案涉欠款，故应当认定案涉承揽合同中的承揽人为原告，定作人为两被告，案涉欠款则为两被告因夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而形成夫妻共同债务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按两被告要求完成门窗定作、安装、修理等事项，且两被告并未对交付的工作成果存在质量瑕疵等提出异议，故应认定原告已经按照约定全面履行了承揽义务。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。因两被告多次向原告承诺支付案涉欠款，但始终未能支付，故原告主张两被告共同支付原告案涉欠款7780元，该项请求合法有据，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告夏祯、吉莉莉至今未能支付案涉欠款，原告另主张两被告应自本案起诉之日即2020年6月2日起至实际给付之日止，以欠付款项7780元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向其支付逾期付款利息，该项请求合法有据，本院亦予以支持。被告夏祯、吉莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏祯、吉莉莉于本判决生效之日起五日内支付原告韩要来货款、安装费及维修费共计7780元，以及逾期付款利息（以7780元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，总计585元，由被告夏祯、吉莉莉连带负担（此款原告韩要来已向本院预交，由两被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波二〇二〇年十月三十日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初5534号 原告：张玉强，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路**。统一社会信用代码：125002430091535560。 法定代表人：刘卉红，该中心主任。 委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。 原告张玉强与被告彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心（以下简称畜牧中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉强及其委托诉讼代理人吴盼，被告畜牧中心委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间从2002年至今存在劳动关系；2.请求被告支付从2002年至2020年未足额支付的工资共计144840元；3.请求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金共计40800元；4.请求被告为原告缴足15年社会保险。 事实和理由：原告从1990年起在彭水各乡镇兽医站从事动物防疫员工作，兽医站系被告下辖的机构。2008年起国家出台规定，为减轻农民负担，取消防疫收费，由县财政统筹支付到各乡镇，个乡镇再将工资支付到防疫人员手上，但工资水平过低，远远低于彭水最低保障工资水平，每月仅100-300元不等。2010年，彭水县政府出台文件，要求防疫人员通过考试，我们配合政府要求考取资格证、上岗证、动物防疫证等并由彭水县畜牧局统一招聘为彭水县动物防疫员，但是却不为原告解决社保等问题，亦未将工资补足。原告认为其长期为彭水县畜牧局工作，听从畜牧局指派完成畜牧局的管理，完成畜牧局指派的工资，双方形成事实上的劳动合同关系。 被告畜牧中心辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.被告既未聘请原告从事防疫工作，被告仅是相关行业的主管部门，不直接从事相关防疫工作，按照县人民政府职能职责划分的规定，相关防疫工作由各个乡镇政府承担，被告未向原告支付过任何工资，双方之间不存在管理与被管理的关系，因此，双方无劳动关系，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 本案经审理认定事实如下：被告畜牧中心系统筹安排全县动物防疫工作，并采取春秋两季集中免疫与平时补免疫向结合的工作方式，在每年春秋防疫两季，会在各乡镇临时聘请防疫员突击防疫工作。对于该笔经费，畜牧中心称系专项经费，由其按照村核定数额划到各乡镇。各个临时防疫员在工作结束后，由各个乡镇负责结算发放，或按照防疫数量结算，或按照承包方式结算，其中连湖镇为承包方式结算。 原告张玉强系本县XX镇村民，对于其担任防疫员与被告之间无书面劳动合同，也无相关文件，未给原告办理社会保险。原告张玉强举示《本县连湖镇动物免疫登记表》、《从业资格证》、《荣誉证书》佐证其被聘任为动物防疫员。对于其担任防疫员时间，原告称1999年起，连湖镇防疫站安排其为牲畜打预防针等工作，但未举示相关证据予以佐证。原告张玉强取得动物防疫从业资格。原告张玉强当庭称，对于其工资发放情况，开始每年200元左右，每年都在涨，最后涨到了2000元/年。平时原告张玉强以从事农业生产为生。 原告张玉强于2020年9月15日以被告为被申请人向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告之间的劳动关系，并向其支付各项补偿和补缴社会保险费。该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2020]第54号《不予受理通知书》。张玉强不服，在法定期限内提起本诉讼。 另查明，彭水县各乡镇防疫站原系彭水县防疫中心负责管理，2006年，机制改革，三权下放，乡镇防疫站归属各乡镇农服中心管理，不再归属县畜牧中心管理。 以上事实有当事人当庭陈述、《荣誉证书》、《从业资格证》、《不予受理通知书》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系？因双方未签订劳动合同，关于劳动关系的确立可以参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，本院认为，本案原、被告虽然都是符合法律、行政法规规定的主体资格，但原被告之间的关系并不符合上述条文第二项规定内容，首先，被告作为动物防疫的行政职能部门，对全县的动物防疫工作进行行政管理，包括统筹经费、从业人员资质管理、检查验收、从业人员业务培训等行为，是作为行政行为，并非是对原告等相关从业人员进行用人单位意义上对劳动者的管理，被告为履行上述行政职责制定相关规范性文件，也并非用人单位意义上的单位制定的劳动规章制度；其次，原告与被告之间的关系亦不属于上述第二项规定的“从事用人单位安排的有报酬的劳动”，原告主张与被告存在长达十余年的劳动关系，但根据认定事实，原告从事动物防疫相关工作具有临时性、短期性，其从事相关工作主要是为获取相应费用，而非基于被告单位的安排，就被告来说防疫经费固定，但具体从事人员是谁与其无关，被告凭原告提供的劳务支付费用，与用人单位按时支付工资的性质并不相同，因此，原告从事的动物防疫相关工作并不属于被告安排的有报酬的劳动。第三，上列部门规章第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，除原告举示的资格证外，并无上述条文规定的证据证明原、被告之间的存在法律意义上的关系，而发放资格证是法律赋予被告作为相关行业主管部门履行行业准入管理职责的行为，取得资格证是从事相关行业的前提，不能据此认定行业主管部门与行业从业者之间建立了劳动关系。综上，本院认定，原、被告之间不存在劳动关系，对于其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玉强的诉讼请求。 案件受理费10元(原告张玉强已预交5元)，减半收取5元，由原告张玉强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾凡姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8376号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：向飞龙，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李丹（向飞龙妻子），女，1993年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。特别授权代理人。 裁定理由：原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告向飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月23日，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺姝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27破5号之六 申请人：贵州黔南金盛典当有限责任公司破产管理人。 2020年10月27日，贵州黔南金盛典当有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称贵州黔南金盛典当有限责任公司对外债权已经分配完结，贵州黔南金盛典当有限责任公司现有存款不足以支付破产费用，已无其他财产可供分配，请求本院终结贵州黔南金盛典当有限责任公司破产清算程序。 本院认为：贵州黔南金盛典当有限责任公司对外债权分配完结后，现有财产不足以支付破产费用。贵州黔南金盛典当有限责任公司破产管理人申请终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结贵州黔南金盛典当有限责任公司破产清算程序,未得到清偿的债权不再清偿。 本裁定自即日起生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 李颖敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陆丽娟 书记员龙彪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6846号 原告：王珏，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被告：苟万金，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告王珏与被告苟万金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告王珏及其委托诉讼代理人段伟杰到庭参加诉讼，被告苟万金经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王珏向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款79377元及利息。事实与理由：2018年8月，被告向原告购买乳胶漆涂料，用于门店销售及转手买卖，被告采用上门自提的方式取货。2018年10月6日，经双方结算，被告拖欠原告门市销售货款39690元、转手买卖货款39687元，共计79377元。被告至今未支付该货款。 被告苟万金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王珏与被告苟万金存在生意往来。2018年10月6日，被告向原告出具欠条两份，分别载明欠到王珏货款39687元、39690元。原告现以被告未支付货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，被告以欠条的形式对所欠货款予以确认，被告应按照欠条载明的金额及时支付，其至今未予支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟万金于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王珏支付货款79377元及利息（利息按以下标准分段计算：2018年10月6日至2019年8月19日期间按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的日期支付，则计算至实际支付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元（已因适用简易程序减半收取），由被告苟万金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20450号申请人：上海悉提贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘红，执行董事。委托诉讼代理人：许辉，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海磐雯园艺商行，住所地上海市奉贤区。投资人：孟丹华。被申请人：夏强，男，1976年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海悉提贸易有限公司与被申请人上海磐雯园艺商行、夏强借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全二被申请人及被继承人孟丹华银行存款人民币200万元或相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海磐雯园艺商行、夏强及被继承人孟丹华银行存款200万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5989号原告：丁小江，男，1979年2月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：沙爱勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住南通市如东县。被告：欧小芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住南通市如东县。被告：李华，男，1980年8月16日出生，汉族，住南通市如东县。被告：黄**，男，1971年12月18日出生，汉族，住南通市如东县。原告丁小江与被告沙爱勇、欧小芳、李华、黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告丁小江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁小江撤回起诉处理。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十月二十一日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2369号原告：银川市金凤区翔宇消防设备商行，住所地：银川市金凤区通达北街锦瑞园**综合办公室**。经营者：殷莉，女，1984年11月29日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区，系银川市金凤区翔宇消防设备商行经营者。委托诉讼代理人：高登科，男，1984年10月15日出生，汉族，系银川市金凤区翔宇消防设备商行员工，住银川市兴庆区。被告：宁夏新月房地产开发有限公司，住，住所地：银川市中山北街黄河龙大厦/div>法定代表人：吴凤霞，职务不详。原告银川市金凤区翔宇消防设备商行与被告宁夏新月房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区翔宇消防设备商行委托诉讼代理人高登科到庭参加了诉讼，被告宁夏新月房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市金凤区翔宇消防设备商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告实际交付大武口区XXX号商铺的使用权（当庭变更诉讼请求：被告向原告实际交付大武口区XXX号商铺）；2.被告承担实际占用房屋租金91000元（2013年1月1日至2020年7月31日，1000元/月）。事实与理由：依据石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初4111号判决书认定的事实，2010年12月15日，原告银川市金凤区翔宇消防设备商行（以下简称翔宇设备商行）与被告宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称新月房地产公司）签订《消防产品订购安装合同》，新月房地产公司将其位于大武口区富源商务楼项目的防火门窗制作及安装工程分包给翔宇设备商行。在合同约定的付款方式中，除支付部分现金外，将该商铺（此房一半顶账给案外人冯俊）顶账给翔宇设备商行。后翔宇设备商行依约进行施工并起诉至大武口区法院要求办理过户，大武口区法院作出判决要求新月房地产公司协助过户。翔宇设备商行申请强制执行，但新月房地产公司未实际交付该商铺的使用权，期间的房租也没有交付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判决处理。新月房地产公司未到庭，无答辩意见，举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，翔宇设备商行与新月房地产公司签订《消防产品订购安装合同》，新月房地产公司将其建设的大武口区富源商务楼项目的防火门窗制作及安装工程分包给翔宇设备商行。在合同付款方式中，约定工程款部分以现金支付外，翔宇设备商行认购新月房地产公司的房屋一套（房屋位于XXX#，面积为58.5㎡），房屋单价4200元，共计245700元，注明签订本合同当天办理房屋买卖合同，房产证于交工时办理，并就违约责任等事项进行了约定。2010年11月21日，新月房地产公司下属石嘴山市分公司出具说明：用于抵账的XXX#商铺面积为117.04㎡，分割成各58.52㎡的两间，一间抵消给做消防门的单位，剩余一间新编号另行分配给案外人冯俊。原告按约定进行了施工，但未取得认购房产所有权。2018年11月28日，翔宇设备商行起诉至大武口区人民法院。后大武口区人民法院于同年12月20日作出（2018）宁0202民初4111号判决，要求新月房地产公司协助翔宇设备商行办理涉案324号商铺的过户手续。现翔宇设备商行以新月房地产公司未实际交付涉案商铺为由，起诉至本院。上述事实，有翔宇设备商行提交的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的案由为返还原物纠纷，其请求权基础是《物权法》第三十四条，即无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。在返还原物请求权项下，须是物权人针对现时无权占有人提出该请求。在本案中，基于（2018）宁0202民初4111号生效判决，翔宇设备商行已取得涉案XXX号商铺的所有权，该物权变动无需登记。但翔宇设备商行主张返还原物，还需证明新月房地产公司无权占有该商铺。但根据庭审查明的事实，翔宇设备商行无任何证据证明房屋占有情况，即无法满足返还原物请求权之构成要件，属于举证不能，应承担相应的法律后果。故本院对翔宇设备商行要求新月房地产公司实际交付涉案商铺的诉讼请求不予支持。关于翔宇设备商行要求新月房地产公司支付占用期间房屋租金的主张，因翔宇设备商行无证据证实新月房地产公司对商铺的实际占有情况，且其亦未提交证据证明该商铺的实际收益状况，故对翔宇设备商行的该请求，本院亦不予支持。新月房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川市金凤区翔宇消防设备商行的全部诉讼请求。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告银川市金凤区翔宇消防设备商负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权 二〇二〇年十月三十日书记员 吴 鹏附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜延，男，1986年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜延信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜延系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,311.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,311.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初797号起诉人上海市奉贤区奉城春英金属五金加工厂，住所地上海市奉贤区。经营者王春英。本院收到起诉人上海市奉贤区奉城春英金属五金加工厂(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称被起诉人)安置起诉人座落在奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡叶路990、992号的地上建筑物作出再次安置。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的证据材料，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海市奉贤区奉城春英金属五金加工厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年十月十二日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2342号申请执行人：司建同,男性,1973年10月26日出生,620522197310262739,汉族,住奇台县；被执行人：艾尼·如孜,男性,1973年9月1日出生,652325197309012076,维吾尔族,住奇台县西地镇**附**；被执行人：努斯热提·喀斯木,女性,1977年5月6日出生,652325197705062024,汉族,住西地镇桥子1村**。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初特67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值102300元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款102300元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5302号 原告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县王集镇王集村**，统一社会信用代码：91371721692006496K。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 委托诉讼代理人：宿艳梅，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东崇耀律师事务所律师。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）与被告李明宣、胡久和追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉通建设公司的委托诉讼代理人宿艳梅、张超到庭参加诉讼，被告李明宣、胡久和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉通建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告代偿款项共计1673212元及利息(以1013212元为基数，自2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；以660000元为基数，自2020年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。截至2020年8月27日，利息共计77749.95元)；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与曹县顺通建筑劳务有限公司签订《建筑劳动承包合同》，约定原告将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给曹县顺通建筑劳务有限公司，该合同落款处，乙方加盖曹县顺通建筑劳务有限公司的合同专用章，并由被告胡久和、李明宣两人签名。合同签订后，被告胡久和、李明宣招用了一批人员进入工地施工。之后，因无力支付工人工资，胡久和、李明宣对欠付工人工资的金额分别进行了确认。2016年，赵师龙、郑现兵等工人分别以原、被告作为共同被告起诉至贵院，要求支付拖欠的工资，贵院判决本案两被告支付众工人工资，金额不等，由原告承担连带责任，案件受理费由原、被告承担。经众工人申请强制执行，贵院于2018年11月28日-30日强制划扣原告款项共计1013212元。2019年，黄帮兵、王银真等人分别以原、被告及曹县顺通建筑劳务有限公司作为共同被告起诉至贵院，要求支付拖欠的工资，贵院判决本案两被告支付众工人工资，金额不等，由原告承担连带责任。原告对大部分一审判决不服，提起上诉，在二审审理过程中，原告与本次提起诉讼的全部工人达成和解，原告撤回上诉。本次集体诉讼，原告代两被告支付款项共计660000元。原告作为连带责任主体代两被告完全履行了付款义务后，多次向两被告追偿，未果。为此原告诉至法院。 李明宣、胡久和均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年张兴会、陈德明、余培建、甘书路等六十三人诉至本院，要求李明宣、胡久和、泉通建设公司及曹县顺通建筑劳务有限公司支付欠付的工资报酬，经审理判决由李明宣、胡久和支付张兴会、陈德明、余培建、甘书路等六十三人工资共计1003502元，泉通建设公司、曹县顺通建筑劳务有限公司承担连带清偿责任，判决生效后，张兴会、陈德明、余培建、甘书路等六十三人到本院申请强制执行，包含诉讼费、执行费等本院于2018年11月28日至11月30日期间共计扣划原告银行存款1013212元；2.2019年莫烈洪、唐小江等三十人诉至本院，要求李明宣、胡久和、泉通建设公司及曹县顺通建筑劳务有限公司支付欠付的工资，本院经审理判决由李明宣、胡久和支付莫烈洪、唐小江等三十人相应工资，泉通建设公司、曹县顺通建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。判决后，泉通建设公司、曹县顺通建筑劳务有限公司不服部分判决提起上诉，后又撤回部分上诉，未撤回部分经临沂市中级人民法院依法判决，均判决驳回上诉，维持原判。该三十起案件共计应支付工资671040元，诉讼费共计8088元。2020年7月10日，泉通建设公司与莫烈洪、唐小江等三十人达成和解协议，协议由泉通建设公司支付莫烈洪、唐小江等三十人66万元，2020年7月24日，泉通建设公司将该款项汇入协议约定的账户；3.曹县顺通建筑劳务有限公司现更名为山东冠羽建筑工程有限公司。 本院认为，依据原告提交的执行裁定书、民事裁定书、民事判决书，能够认定李明宣、胡久和在承建临沂市海天纤维创新科技有限公司办公楼的部分工程时，因拖欠工人工资，被工人先后起诉。该纠纷已经法院判决由李明宣、胡久和承担支付工资义务，泉通建设公司承担连带清偿责任，因李明宣、胡久和系主债务人，故泉通建设公司在承担责任后有权向李明宣、胡久和追偿。 关于追偿数额，李明宣、胡久和共计应支付张兴会、陈德明、余培建、甘书路等六十三人工资共计1003502元，该款项系法院划拨原告款项支付，对该部分款项，本院依法予以确认。李明宣、胡久和另应支付莫烈洪、唐小江等三十人工资共计671040元，原告与莫烈洪、唐小江等三十人在法院判决后达成和解，泉通建设公司实际支付莫烈洪、唐小江等三十人66万元，未超出判决应支付的数额，对该部分款项，本院亦予以认定。张兴会、陈德明、培建、甘书路等六十三人的执行案件中，因同时被划拨诉讼费、执行费，故实际被划拨原告银行存款1013212元，考虑原告对未能及时支付工人工资存在过错，且该六十三起诉讼案件中原告亦为承担诉讼费的主体，故原告起诉追偿该部分费用，本院依法不予支持。 关于利息请求，原告代为履行判决义务后，被告李明宣、胡久和未能及时偿还该款，给原告造成一定的经济损失，可自原告代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中1003502元的代偿款项，考虑系分批扣划，可自最后一批扣划完成次日起计算。被告李明宣、胡久和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和于本判决生效后十日内偿还原告山东泉通建设工程有限公司代偿款本金1663502元并赔偿利息损失（以1003502元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以1003502元为基数，自2019年8月20日起计算至2020年7月24日止，以1663502元为基数，自2020年7月25日起计算至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东泉通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19859元，减半收取计9930元，由山东泉通建设工程有限公司负担44元，由被告李明宣、胡久和负担9886元，申请费5000元由被告李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王博民
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2195号原告：刘七娇，女，1968年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县。被告：钟运喜，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告刘七娇与被告钟运喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘七娇到庭参加诉讼，被告钟运喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘七娇向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还合股生意退股人民币50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，经原、被告协商合伙做服装制衣，由原告出资50000元。因二人合伙做生意赚了些钱，钱又被被告全部拿走了，原告决定退伙，但被告以没钱为由向原告出具一张50000元的欠条。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告刘七娇围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．欠条原件，被告的身份证复印件各1份，证明被告欠原告退股款50000元。被告钟运喜未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：原告刘七娇与被告钟运喜在外务工时相识。2009年底至2012年，原、被告在广东省深圳市龙岗区，代人加工衣物。2012年10月1日，原、被告经协商，原告退出合伙，被告支付原告出资以及盈利款共计50000元，并向原告出具欠条一张。结算后，因无法联系被告，被告也一直未偿付欠款，原告遂于2020年7月1日起诉至本院。上述事实，有原告刘七娇提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘七娇与被告钟运喜个人合伙终止后，对退伙事宜达成一致，被告以欠条的形式确认向原告支付退股金额，但不按约定履行付款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟运喜于本判决生效之日起十五日内支付原告刘七娇人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告刘七娇已预交，由被告钟运喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6850号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼1单元，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄英文，男，1977年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告黄英文物业服务合同纠纷一案，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年10月20日向本院申请，撤回对被告黄英文的起诉。本院认为：原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤回对被告黄英文的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十七日代书记员 潘杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄仕洋，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仕洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄仕洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,137.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,137.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7737号原告：南通久创装饰工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路**宁荣新城**04商铺。法定代表人：李静静。被告：如皋市乐悦房产中介服务部，住，住所地如皋市城北街道皋北新村蓝湾景天****/div>负责人：储开霞。原告南通久创装饰工程有限公司与被告如皋市乐悦房产中介服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21立案受理后，原告南通久创装饰工程有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告南通久创装饰工程有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通久创装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取725元，由原告南通久创装饰工程有限公司负担。审 判 员 宗爱萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初789号   原告：马银龙，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：李天祚(系原告姐夫)，男，住甘肃省古浪县。   被告：张乾清，住甘肃省古浪县。   原告马银龙与被告张乾清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马银龙的委托诉讼代理人李天祚到庭参加了诉讼，被告张乾清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马银龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修建款16860元，并承担逾期给付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付所欠建房款16560元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，经原、被告协商一致，原告于2015年为被告在古浪县西靖镇为民新村修建住房及院落一套，总造价为66860元，其中政府补助45000元，个人自筹21860元。后原告依约完成了房屋建设，现已交付被告使用。被告2015年6月8日向原告转付建房款30300元、被告舅子刘宗明向原告代付被告建房款20000元，下欠建房款16560元被告一直未履行完毕。   张乾清未作答辩亦未提交证据。   马银龙围绕诉讼请求提交了收据1份、甘肃农村信用社回单2份、收条复印件1份、工程竣工验收单复印件1份、工程施工工序验收表复印件1份、证明原告为被告修建房屋，房屋已经被告舅子刘宗明验收合格后交付被告使用，被告2015年6月9日向原告转付建房款30300元、张乾清舅子刘宗明向原告代付被告建房款20000元、被告尚有原告房屋修建款16560元未付的事实。   本院出示向张希伟调查笔录1份、向刘宗明的调查笔录2份:   张希伟陈述：他系张乾清的父亲。当时因民权乡峡口村吃水不便，为了方便吃水，张乾清就在3号移民点报了名让修建房子。后来张乾清也给修建房子姓马的人支付了一部分房款。张乾清在3号移民点修建的房子一直未装修过，也没办法入住。   刘宗明第一次陈述（2020年9月16日）：张乾清系刘宗明姐夫。当时报名时张乾清家人以张乾清的名义报名让马银龙在3号移民点修建房屋,并和马银龙签订了房屋修建合同，房屋总造价为66860元。房屋建成后，张乾清委托刘宗明验收了房屋，刘宗明验收后在工程竣工验收单、工程施工工序验收表上签了刘宗明的姓名，期间刘宗明还代张乾清向马银龙交付房款2万元。(调查人员向刘宗明出示了原告提交的工程竣工验收单、工程施工工序验收表、收条），刘宗明看后表示工程竣工验收单、工程施工工序验收表上的姓名是其所签，收条是刘宗明向马银龙代付建房款20000元后马银龙向其出具的收条。   刘宗明第二次陈述（2020年10月16日）：刘宗明没有查看、验收过马银龙为张乾清修建的房屋，马银龙的施工队长拿来验收表，刘宗明在上面签了姓名。   原告代理人李天祚的质证意见为：对张希伟调查笔录无异议。对刘宗明第一次陈述无异议，认为马银龙和张乾清签订的联建协议已经丢失。对刘宗明第二次陈述有异议，认为刘宗明验收过马银龙为张乾清修建的房屋，刘宗明在验收表上面签了姓名。   对上述证据本院认定如下：原告提交的收据及甘肃农村信用社回单2份之间相互印证，故对其证明效力予以认定。原告提交的收条复印件与刘宗明的陈述一致，故对收条复印件的证明效力予以认定。原告对向张希伟的调查笔录无异议，其效力予以认定。刘宗明第一此陈述张乾清委托其验收了房屋，第二次陈述又予以否认，故对原告提交的工程竣工验收单、工程施工工序验收表证明效力不予认定，对张乾清委托刘宗明验收了房屋的事实不予认定。原告代理人对刘宗明其余陈述无异议，对刘宗明其余陈述效力予以认定。   根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   马银龙于2015年为张乾清在古浪县西靖镇为民新村修建住房及院落一套，总造价为66860元。马银龙依约完成了房屋建设。张乾清舅子刘宗明于2015年2月12日替张乾清向马银龙代付建房款20000元，张乾清于2015年6月9日向马银龙转付建房款30300元、下欠建房款16560元张乾清一直未予以支付。   本院认为，马银龙为张乾清修建房屋、张乾清交付部分建房款的事实由原告代理人的陈述及本院予以确认的证据、刘宗明及张希伟的陈述所证实，予以认定。马银龙和张乾清已经形成了事实上的房屋修建合同，双方应当如约履行合同义务。现马银龙依约完成了工程建设，张乾清应当履行支付房屋修建款的义务。马银龙无有效证据证实张乾清验收房屋、向张乾清交付房屋的事实，张乾清尚未入住房屋，鉴于此，从张乾清未付马银龙的房屋修建款16560元中扣留3343元作为工程质量保证金，由张乾清先行向马银龙支付房屋修建款13217元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   从张乾清未付马银龙的房屋修建款16560元中扣留3343元作为工程质量保证金，由张乾清先行向马银龙支付房屋修建款13217元，限于本判决生效后二十日内付清。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费214元，由张乾清负担171元，由马银龙负担43元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 亢永庚   人民陪审员 朱有军   人民陪审员 朱军南   二○二〇年十月十六日   书记员 曾祥昭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21507号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王玉先，男，1969年5月17日出生，满族，住吉林省永吉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王玉先、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告王玉先，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限12个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告王玉先，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额31289.21元；保险费4693.53元；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月4日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年8月24日理赔了20762.29元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金20229.9元、利息476.91元、罚息55.48元，共计20762.29元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款20762.29元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月24日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款20762.29元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款20762.29元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20762.29元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担439元，被告王玉先负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁德浩，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁德浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告梁德浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月24日；二、账户号（卡号）：49×××69；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金55285.28元、利息10510.72元、分期付款手续费1525.17元及逾期还款违约金15248.28元（自2019年12月20日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金55285.28元、利息10510.72元、分期付款手续费1525.17元、逾期还款违约金15248.28元（自2019年12月20日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩称：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁德浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金55285.28元、利息10510.72元、分期付款手续费1525.17元、自2019年12月20日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金15248.28元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告梁德浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13099号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：李清华，男，汉族，1990年1月27日出生，住，住四川省达州市通川区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李清华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅、被告李清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：李清华偿还工行沙河支行信用卡透支本金50,655.63元和透支利息9,048.17元、违约金2,839.19元，合计62,542.99元（利息、违约金暂计至2020年5月22日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2017年7月11日，李清华向工行沙河支行申请办理工银信用卡，李清华开卡后，于2019年10月10日第一次逾期，后连续逾期9次，经工行沙河支行多次催收，李清华仍未偿还。工行沙河支行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 李清华答辩，对工行沙河支行主张的本金、违约金无异议，对于利息李清华认为利率过高，超过了法定的最高标准。 本院依据查明的事实认定，李清华向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向李清华发放了信用卡，原李清华基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了李清华使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李清华使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年5月22日，李清华欠付的信用卡透支本金为50,655.63元、利息为9,048.17元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求李清华向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李清华逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李清华违约产生的损失，根据公平原则结合李清华的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李清华本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金50,655.63元，截至2020年5月22日的透支利息9,048.17元并支付自2020年5月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金50,655.63元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,364元，减半收取682元，由被告李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月九日 书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17367号原告：梁正伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚，执行董事。原告梁正伟与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁正伟到庭参加诉讼；被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金9,000元。事实和理由：2019年1月11日，原告受车主梁正华委托与被告签订《垚捷汽车租赁合同》，约定，将车牌号为沪DNXX**的汽车出租给被告，租期自同年1月16日至2020年1月16日，租金每月4,500元。被告在合同签订后3个工作日内向原告支付月租金。未经原告许可被告拖欠租金超过5日，原告有权随时随地收回车辆并解除合同。沪DNXX**车辆自2019年6月16日被告就不再支付租金，因此原告依照约定通知被告解除合同，并于2019年8月15日将车辆取回。原告提供了原、被告双方于2019年1月11日签订的《垚捷汽车租赁合同》、垚捷车辆检验交接单、沪DNXX**机动车行驶证、委托书等以证明其主张。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩和举证，本院对原告提供的证据及陈述进行了审核，确认原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同依法成立并生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约支付租金，显性违约，原告有权按约解除合同并收回车辆，并要求被告支付尚欠租金。鉴于原告已将被告转租的涉案车辆收回，故本院确认双方的租赁合同已解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正伟车辆租金9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年十月二十日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4194号原告：赵某，男，汉族，1964年9月18日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，汉族，1980年1月9日出生，甘肃省张掖市人。原告赵某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款8000元，承担逾期利息4120元，合计12120元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系制作经营家具店店主。2011年，被告在临泽县经营茶府期间，从原告处赊购价值8000元的沙发，并出具了欠条，书面承诺于2011年9月23日付清货款。后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告曹某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：2015年，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告沙发款8000元，还款日期为2015年9月23日，失约金5000元。还款日期届满后，被告至今未向原告还款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以佐证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。本案中，原告要求被告曹某偿付沙发款8000元，由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告出具欠条后未按约定时间偿付沙发款，其行为已构成违约，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任。故对原告要求被告曹某偿付沙发款8000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，虽然欠条中约定了失约金为5000元，但该约定明显过高，本院现参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合欠条中约定的还款时间，按照年利率6%的标准，对自逾期还款之日2015年9月24日至原告主张之日2020年4月23日期间的利息2200元（8000元×6%÷365天×1673天），依法予以支持。被告曹某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹某偿付原告赵某沙发款8000元，承担利息2205元，合计10200元，限于判决生效之日起十五日内一次付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告赵某负担17元，被告曹某负担86元。公告费560元，由被告曹某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  连 宏二〇二〇年十月二十日法官 助理  万 英书 记 员  任秀娟
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初80号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人谢正贵，男，1982年2月27日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人谢正贵犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人谢正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2020年7月15日20时许，被告人谢正贵饮酒后驾驶川ＣＮ××××号普通二轮摩托车，从自贡市贡井区艾叶方向沿贡草路往自贡市贡井区长征大桥方向行驶，当其驾车行驶至自贡市贡井区××路××公里处被公安机关挡获，经现场呼气式酒精检测，测试结果为146ｍｇ／100ｍｌ，公安机关将其带至自贡市第三人民医院提取血液送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，谢正贵血液中酒精浓度为171.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人谢正贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谢正贵在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为谢正贵的行为已构成危险驾驶罪，但其能坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表，自贡市公安局直属分局立案决定书，取保候审决定书，归案情况说明，血样提取登记表，检测样本提取笔录，驾驶员及机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明，行政处罚决定书，返还物品凭证，认罪认罚具结书，证人梁某的证言，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被告人谢正贵的供述和辩解及人口信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢正贵违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谢正贵在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据谢正贵的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  林柳英 书 记 员  彭 鑫 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特115号 申请人：董浪，男，1967年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：王秋枝，女，1964年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人董浪申请宣告被申请人王秋枝公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人董浪向本院提出诉讼请求：1.申请宣告被申请人王秋枝为无民事行为能力人；2.指定申请人董浪为被申请人的监护人。事实与理由：继母王秋枝于2012年至今患严重的精神分裂症，已有8-9年。在这期间，继子董浪时常尽力照顾她一些生活琐事。为她60、70岁的生活考虑，为协助她办理住院治疗及社保、医保等补办手续，残疾证等事务。故申请人向本院提出申请，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明： 1986年9月2日，被申请人王秋枝与董泽民登记结婚。 2020年9月3日，乐山市沙湾区嘉农镇盐溪口村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有成都市武侯区王秋枝，与四川省乐山市沙湾区嘉农镇盐溪口村10组（原加华村7组）村民王永贵系父女关系，其父王永贵于1998年2月23日因病死亡。” 2020年9月7日，玉林街道办九如村社区出具《证明》，载明：“兹有居民董泽民患有1.右侧基底节脑出血，2.高血压Ⅲ级，基本丧失生活能力；居民王秋枝经过鉴定患有及精神残疾2级。两人由继子董浪担任监护人。” 2020年9月7日，董泽民出具《委托书》，载明：“兹有成都市武侯区电信南街11号2单元10号居民董泽民。现已81岁高龄，于2009年12月因心脑血管疾病至今偏瘫在床11年，行动不方便，基本丧失生活能力。其妻子王秋枝56岁，经鉴定患有精神残疾2级，丧失行为能力。特此向武侯区人民法院申请委托儿子董浪为王秋枝的监护人。”该《委托书》由董泽民按手印确认。 2020年10月19日，被申请人王秋枝的兄弟通过发送短信的方式向本院提出：“我们两兄弟不同意放弃监护权，董浪自己都是吃低保的人。如王秋枝病好了同意把她的监护权交给董浪我们没意见。” 2020年10月23日，董波出具《同意书》，载明：“我是董浪的姐姐董波，因长期慢性疾病缠身无力照顾二老。因此同意弟弟董浪为王秋枝的法定监护人。”该《同意书》由董波签字按手印确认。 2020年8月6日，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所[2020]病鉴字第045号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王秋枝患精神分裂症，目前处于患病期，无民事行为能力。 2020年8月26日，成都市残疾人联合会核发《残疾人证》中载明：王秋枝为精神残疾人；残疾等级：贰级，联系人：董浪。 庭审前，本院家事调查员到武侯区玉林街道九如社区进行了家事调查：王秋枝30多年前与申请人董浪父亲结婚后，未生育子女，无工作，患有精神疾病，因丈夫年事已高且体弱多病，近年来一直是董浪照顾其生活。王秋枝目前在××院治疗，其丈夫被其子董浪接至家中照顾，董浪本人经济状况也不好，但是力所能及地在照顾父亲和继母。 庭审中，申请人董浪当庭陈述：“王秋枝母亲很早去世了，王秋枝与董泽民1986年9月2日结婚，当年申请人与被申请人、董泽民一起生活，婚后王秋枝未生育子女，2005、2006年之后申请人与被申请人、董泽民分开生活。被申请人2012年5、6月出现××，平时都是申请人去照顾。今年6月18日至今在锦欣医院住院。王秋枝有一个哥哥和一个弟弟，弟弟在山西，说不管；哥哥人在哪里不知道。董泽民有二子一女，哥哥几年前去世了。姐姐姐夫身体不好，在家生病很多年了，不能担任监护人。社区基于申请人有监护的能力和条件，指定申请人担任监护人。” 本院认为，经鉴定，被申请人王秋枝目前无民事行为能力，申请人请求宣告符合法律规定，本院予以支持。关于监护人的问题。董泽民作为王秋枝配偶，目前无能力担任其监护人，其书面表示同意由申请人担任监护人。经法庭庭前通知和询问，被申请人兄弟人在外省，拒绝到庭参加，表示不同意由申请人担任监护人。根据被申请人社区出具的证明及家事调查内容互相印证，可以证明在被申请人患病后一直由申请人照顾，其住所地的居民委员会同意由申请人担任监护人，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定王秋枝为无民事行为能力人； 二、指定董浪为王秋枝的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张继林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2366号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区,社会统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：徐文军，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与徐文军信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被执行人徐文军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2366号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林   书记员  王四维   附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5624号原告：李成芳，女，汉族，1975年7月5日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：朱明，女，汉族，1966年4月24日生，住江苏省姜堰市。被告：蒋杰，男，汉族，1991年5月21日生，住江苏省昆山市。原告李成芳与被告李成芳、蒋杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成芳撤诉。案件受理费11924元，减半收取5962元，公告费690元，合计6652元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十月十九日书记员 耿灿生