上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11004号原告(反诉被告)：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：郑红卫，总经理。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市京师(上海)律所事务所律师。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律所事务所律师。被告(反诉原告)：上海长岭建设有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韩丰岭，执行董事。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：上海嘉景房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马鸿飞。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。原告(反诉被告)江苏华昊建设集团有限公司(以下简称华昊公司)与被告(反诉原告)上海长岭建设有限公司(以下简称长岭公司)、被告上海嘉景房地产开发有限公司(以下简称嘉景公司)、被告中国建筑一局(集团)有限公司(以下简称中建一局公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦圆，被告长岭公司、中建一局公司共同委托诉讼代理人王润华到庭参加了两次庭审。被告嘉景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华昊公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告长岭公司就位于上海嘉定新城工程名称惠民家园三期动迁安置房项目签订的《拆支撑、栈桥、凿桩合同》无效；2、判决被告长岭公司向原告支付1,313,509.42元工程结算款及利息(以1,313,509.42元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、判决被告嘉景公司、被告中建一局公司对上述第二项诉讼请求承担连带责任；4、判决被告长岭公司向原告退还150万元保证金及利息(以150万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2018年3月，被告长岭公司与原告就惠民家园三期动迁安置房项目(以下简称涉案项目)签订了《拆支撑、栈桥、凿桩合同》，约定合同采取综合单价形式承包，合同总价暂计为695,300元，最终结算款的计量方式依据设计图纸按实际完成的工程量及合同约定计算。双方约定拆东区支撑前一月(即实际开工前一个月)由原告向被告长岭公司支付50万元定金，并于西区第一道支撑拆后进行全部工程款结算。合同签订后，原告依照合同约定及被告长岭公司施工现场的临时要求施工至2019年8月，累计完成工程量3,671,687.98元，并对施工过程中产生的废弃钢筋、格构柱、钢牛腿依据合同约定的价款分别进行回收，产生的回收款为2,358,178.56元。在此期间，被告长岭公司法定代表人多次以单方面结束双方合同关系为要挟，要求原告支付保证金，原告在支付合同约定的50万元保证金外，分别于2019年1月2日、7月10日向被告长岭公司法定代表人韩丰岭个人银行账户分别支付50万元保证金，合同履行期间合计共支付150万元保证金。2019年8月中旬，被告长岭公司单方宣布终止双方合同关系并向原告出具结算汇总表，遭到原告拒绝后，被告长岭公司强令原告停止施工并退出施工工地。截至原告起诉之日，被告长岭公司拖欠工程款及保证金未付。根据法律规定，被告长岭公司在明知自己为分包单位的情况下，隐瞒事实情况以总承包单位的身份与原告签订《拆支撑、栈桥、凿桩合同》，并将其承包的工程再分包的行为系违法分包，双方签订的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告长岭公司应当向原告退还全部150万元保证金及利息。且由于被告长岭公司过错导致合同无效，所以工程款的结算应按有效合同的原则处理，被告长岭公司应按双方合同约定向原告支付工程款1,313,509.42元及利息，被告嘉景公司为建设单位，被告中建一局公司为总包单位，被告嘉景公司、被告中建一局公司应在责任范围内对此承担连带责任。为维护自身的合法权益，故请求判如所请。被告长岭公司、中建一局公司辩称，被告中建一局公司系涉案工程的总包单位，被告中建一局公司将涉案工程中的桩基和基坑围护工程分包给被告长岭公司，属于专业分包，被告长岭公司只是将其中的拆除项目交与原告施工，不存在违法分包的关系，故不同意原告关于合同无效及要求被告中建一局公司承担连带责任的诉请；不同意第二项诉请，原告主张的价款系其单方结算，未经被告长岭公司确认；原告向被告长岭公司支付的150万元，其中50万元系根据合同约定支付的定金，另外100万元系原告在合同履行中根据合同约定向被告支付的钢筋回收款，剩余款项原告至今未付，故被告长岭公司提出反诉请求：1、判令原告返还价款1,750,000元(暂定)；2、判令原告支付利息损失(暂定以1,750,000元为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。审理中，长岭公司将反诉请求中的价款金额调整为1,160,000元，并撤回要求原告支付利息的诉请。被告嘉景公司未答辩。针对被告长岭公司的反诉，原告华昊公司辩称，关于钢筋回收款的计价及计量均应根据合同约定计算，原告不存在欠付被告长岭公司工程款，系被告长岭公司欠付原告工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉景公司系涉案项目的建设单位。嘉景公司将涉案项目交与中建一局公司施工。2018年3月5日，中建一局公司与长岭公司签订一份《拆除支撑、栈桥、凿桩协议》，约定中建一局公司委托长岭公司拆除惠民家园的支撑、栈桥、格构柱、凿桩，拆除范围详见惠民家园三期动迁安置房现场施工图；施工期限自2018年4月1日开工至2019年7月31日竣工。2018年3月28日，华昊公司(承包单位，乙方)与长岭公司(发包单位，甲方)签订一份《惠民家园三期动迁安置房项目拆支撑、栈桥、凿桩合同》，约定工程名称为惠民家园三期动迁安置房项目，承包范围：1、包施工过程中质量、安全和进度，包施工工程必备的切割设备、破碎机械、支撑体系和垂直、水平运输机械、氧气乙炔(甲方提供塔吊协助配合)；包破碎、清理、运输过程中全部人工费、机械费、运输费；包成品、半成品的保护；包在作业过程中乙方必须登高设施和维护设施；第一道、第二道砼支持、围凛、角撑点凿除及垃圾清理，其它零星凿除等工程；2、围护桩桩头凿除、工程桩桩头凿除及垃圾清理；合同价款：一、截桩、格构柱清掏、凿皮699,700元；二、第一道支撑、栈桥及第二道支撑拆除3,895,000元；三、钢筋、格构柱、钢牛腿回收，钢筋回收(量暂估)1500吨，单价-2,100元，量按砼每立方米145kg打8折计算，价格根据上海当月信息价打5折；格构柱回收(量暂估)1100吨，单价-1,500元，价格固定，量按实际量打8.5折；钢牛腿回收(量暂估)80吨，单价-1,750元，价格固定，量按实际量打9折；钢斜撑回收(量暂估)200吨，单价-1,750元，价格固定，量按实际量打9折；小计-5,290,000元；上述合计-695,300元；合同总价暂定-695,300元，合同采用综合单价形式承包；合同预付款为：拆东区支撑前一月内向甲方打50万元定金(实际开工日期以甲方书面通知确认的日期为准)，结算余款必须在西区第一道支撑拆后全部返还清。合同签订后，华昊公司按约进行施工。华昊公司分别于2018年10月18日、2019年1月2日、2019年7月10日向长岭公司转账各50万元，合计150万元。2019年8月14日，长岭公司的员工王艳签署一份《惠民家园凿桩及拆撑结算汇总表》，载明：一、凿桩、清掏格构柱费用608,395元；二、拆撑、拆格构柱费用，6、镐头机拆除12462.9立方米、单价190元，合计2,367,950.61元，7、钢筋回收2255.20吨，单价-2,250元，合计-5,074,200元，8、格构柱回收661.27吨，单价-1,500元，合计-991,905.56元，9、拆除牛腿及钢斜撑68.24吨，单价-1,750元，合计-119,415.53元，小计-3,817,570.49元；三、补贴费用及签证费用549,094.66元；(一)+(二)+(三)合计-2,660,080.83元，备注乙付甲。王艳在该汇总表上注明除第7项工程量有争议，其它项双方无争议，确认以上工程量。另查明，1、华昊公司未完成全部施工内容，现华昊公司已撤场。2、华昊公司与长岭公司确认华昊公司的施工方式为破碎；3、总的废钢筋(包括格构柱、牛腿等)实际称重为2753.82吨。审理中，华昊公司表示废钢筋量不应以实际承重量计算，而应根据合同约定按镐投机拆除量12462.9立方米*145kg*0.8约为1445.7吨，回收废钢费用应按每月废钢信息价打五折，2018年10月至2019年7月废钢平均价为每吨2,401.60元，五折后为每吨1,200.80元，故回收废钢筋费用为1445.7吨*1,200.80元=1,735,996.56元；格构柱回收按307.22吨计算，拆除牛腿及钢斜撑按16.47吨计算。长岭公司对此均不予认可，表示废钢筋实际承重为2374.08吨，应按实际承重量计算，且不存在每月废钢信息价再打五折，2018年10月至2019年7月钢材信息平均价为每吨4,393.88元，五折后为每吨2,196.94元。本院认为，系争合同系长岭公司将建设工程中有关构筑物的拆除清理事项工作发包给华昊公司实施，并非建筑法规定的工程建设项目，合同应属有效。华昊公司与长岭公司双方主要争议系对《惠民家园凿桩及拆撑结算汇总表》中的钢筋回收量及计价标准存有争议。关于钢筋回收量的确定，华昊公司主张按合同约定的砼量换算公式计算钢筋回收量。但因双方并未确定涉案拆除范围的砼量，且实际履行中亦按钢量称重确定，仅对称量计算后的实际回收钢重量数值有争议，故华昊公司该主张无法支持。长岭公司主张按钢筋实际称重量计算，具有合理性。庭审中双方对总的钢筋量减去结算汇总表上确认的格构柱、牛腿等并无争议，本院予以确认。关于回收钢筋计价单价，合同及汇总表表明，废钢价为正品钢信息价的50%，华昊公司主张钢筋回收单价按每月废钢信息价再打五折，没有合同依据，也与事实不符，本院不予采信。故钢筋回收价款应为2024.31吨*2,250元/吨=4,554,697.50元。经计算，华昊公司应给付长岭公司的款项为钢筋回收4,554,697.50元+格构柱回收991,905.56元+拆除牛腿及钢斜撑119,415.53元=5,666,018.59元，扣除长岭公司应给付的3,525,440.27元及华昊公司已支付的150万元后，华昊公司还应支付长岭公司价款640,578.32元，故对于长岭公司的反诉请求，本院予以部分支持。长岭公司审理中撤回要求华昊公司支付利息的诉请，系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。由于长岭公司不存在欠付华昊公司工程款，150万元已在华昊公司的应付款中予以扣除，故华昊公司要求长岭公司支付工程款及利息、返还保证金150万及利息以及要求嘉景公司、中建一局公司承担连带责任的诉请，本院均不予支持。嘉景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)江苏华昊建设集团有限公司的全部诉讼请求不予支持；二、原告(反诉被告)江苏华昊建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海长岭建设有限公司价款640,578.32元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29,308.08元，减半收取14,654.04元，由原告江苏华昊建设集团有限公司负担。反诉案件受理费7,620元，由原告江苏华昊建设集团有限公司负担4,207.90元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海长岭建设有限公司负担3,412.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年十月二十九日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。