广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4648号原告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****西部309，统一社会信用代码911101085636549482。法定代表人：谢兰芳，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**统一社会信用代码91110106573218541E。法定代表人：翟江峰。原告腾讯云计算（北京）有限责任公司与被告今时信合（北京）国际科技有限公司网络服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2019年1月8日立案后，于2019年9月9日裁定将本案移送本院处理，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中明确为：一、请求判令被告支付原告欠款共计1968777.13元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款损失（自起诉之日2018年12月28日起计算至被告实际支付全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日起，原告为被告提供技术方案及产品，双方形成网络服务合同关系。由于被告长期存在欠款行为，因此在2018年7月24日被告签署了《回款计划书》，对2018年6月30日前的欠款1792360.67元予以确认，并且制定了还款时间点。后被告偿还部分欠款500000元，但在此期间又陆续产生了费用，截止到2018年10月31日，被告应当支付服务费用累计1968777.13元，截止至起诉之日止，该欠款被告未偿还，故原告提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据依法进行了审核，经审理认定事实如下：原告述称被告通过网络注册方式签署《腾讯云服务协议》。原告提供的经公证的《腾讯云服务协议》显示，该协议约定原告为被告提供云系统服务，被告支付费用。原告述称双方实际交易过程中，由被告在原告提供的平台充值，被告选取服务后，平台自动扣款，后因被告账户余额不足，原告给予了被告一定透支权限，因此产生欠款。2018年7月24日，被告向原告出具《回款计划书》一份，其中载明被告确认根据《腾讯云服务协议》，截止2018年6月30日，被告尚欠原告总金额为1792360.67元，还款计划为：2018年8月31日前还300000元；2018年9月30日前还400000元；2018年10月31日前还1092360.67元。原告提供的经公证的电子邮件记录显示，双方通过邮件进行对账，被告在邮件中确认2018年7月账单金额249139.9元，8月账单金额205432.28元，9月账单金额148823.66元，10月账单金额73020.62元。原告提供的经公证的微信聊天记录显示，2018年12月11日被告称其已通过邮件确认回款事项，并向原告发送邮件截图一张，该截图显示，被告通过邮件确认，截止到2018年10月31日，其应当支付原告服务费用累计1968777.13元。另查，本案由北京市丰台区人民法院立案后移送我院，该院流程表中载明收到诉状日期为2018年12月28日。以上事实，有当事人陈述、《腾讯云服务协议》、公证书、《回款计划书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《腾讯云服务协议》，系双方真实意思表示，内容亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定等法定无效情况，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告主张其已依约提供服务，被告尚欠服务费1968777.13元，原告提供的各项证据能够相互印证，足以体现被告对原告已提供服务的认可以及对欠费事实的认可，而被告未抗辩亦未提供反驳证据，在此情形下，本院对原告主张的事实予以采信，被告应向原告支付尚欠的服务费1968777.13元。关于原告所主张的逾期付款损失。被告出具的《回款计划书》系其真实意思表示，其中载明对于2018年6月30日之前的欠款采取分期付款方式，最后一笔款项于2018年10月31日之前付清。原告对此亦予以接受。应视为双方对该部分款项的付款期限进行了约定。被告逾期未付，应承担相应的逾期付款违约责任。对于此后产生的款项，双方未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提供的微信聊天记录显示，原告已于2018年12月11日向被告催告付款，被告应在该时间后的合理准备期内履行。原告在本案中主张所有款项均自2018年12月28日起计算逾期付款损失，未超过前述约定及法定范畴，应予以支持。对于计算该损失的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，本案可以参照买卖合同有关规定予以确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于2019年8月20日之前的利息，综合考虑本案具体情形及当时的中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。2019年8月20日之后，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，但参照上述司法解释，本院酌定对于2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十二条第四项、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告腾讯云计算（北京）有限责任公司支付服务费1968777.13元；二、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告腾讯云计算（北京）有限责任公司赔偿逾期付款损失（该损失以1968777.13元为基数，自2018年12月28日起计算至实际付清之日止；2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；三、驳回原告腾讯云计算（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11259.5元，由被告今时信合（北京）国际科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艺二〇二〇年十月二十八日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。