wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0630民初889号原告：张艳霞，女，汉族，1971年4月10日出生，现住涞源县。被告：河北鸿博房地产开发有限公司，地址：涞源县广平大街28号。法定代表人：刘文合，执行董事，统一社会信用代码：911306306703196196。被告：刘文合，男，汉族，1971年10月8日出生，现住涞源县城区。被告：刘丽，女，汉族，1986年5月2日出生，现住涞源县。原告张艳霞与被告河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原告张艳霞经本院通知拒不缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孙 波二〇二〇年十月二十一日书记员 吴春苗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2266号上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1972年11月20日生，回族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：李东波、尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人李丽丽因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种救济。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李丽丽向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告李丽丽于1994年8月到被告开封模范商场工作，于1999年下岗并与被告签订《托管协议书》，约定托管期限自2000年1月1日至2000年9月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，被告于2000年10月30日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2001年4月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。被告对《托管协议书》不持异议，但对《终止劳动合同通知书》及《证明》提出异议，称其既未收到《终止劳动合同通知书》，也未领取失业金。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月26日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。2019年9月27日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0718号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）豫02民初229号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1994年8月到被告处工作，双方建立劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间，依据原、被告签订的《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后（2000年9月30日），被告即于2000年10月30日做出《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系即已解除，虽然原告对《终止劳动合同通知书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室出具的《证明》显示原告已于2001年4月办理了领取失业金手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1994年8月至2000年10月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李丽丽与被告开封模范商场自1994年8月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李丽丽承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。开封市××保险办公室复印的领取款项名称为救济金和医疗费。本院认为，上诉人于1994年8月到被上诉人处上班，2000年1月1日双方签订了托管协议，按照约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。故一审认定上诉人与被上诉人于2000年10月终止劳动关系并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人李丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1441号原告：李×1，住山西省交城县。被告：郭×，住山西省文水县。第三人：李×2，山西省交城县人，住山西省交城县。原告李×1诉被告郭×、第三人李×2合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1、第三人李×2到庭参加了诉讼，被告郭×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告、第三人之间所签的《合作业务协议》；2、请求判令被告立即返还原告62700元及利息51840元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：20112月14日原告经第三人介绍认识了被告，三人签订了《合作业务协议》，约定共同经营配件业务，分工明确，原告负责财务，在合作过程中，被告与第三人并未将投资款放到财务上，反而经常拿条子报销费用，导致原告从2011年2月15日至2011年7月24日共投入62700元整，原告即提出异议，不再投入，对此，第三人尚能配合寻求解决，被告却置之不理，后来连电话都不接，直至2017年底，第三人陪原告找到被告家，被告仍避而不见，但在电话里答应由他来返还原告的款项及利息。无奈，原告只好诉至贵院，请人民法院公正审理，判如所请。郭×未作答辩。李×2辩称，情况属实，由我介绍郭×，原、被告及第三人签订了合作协议。钱是原告出资的，第一次的15000元是原告直接达到郭×账户上的，除了15000元，后来的钱是我从原告李×1手直接拿的，共计47700元，该款项均用于在外购买配件等，配件拿回来大约十几万元，被告郭×已经将配件卖到临汾、古交煤矿。李×1围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院确认如下事实，2011年2月14日李×1、郭×、李×2协商签订一份《合作业务协议》，主要经营煤矿配件与维修设备，协议内容为：《合作业务协议》，今有郭×、李×1、李×2三人经协商达成如下协议：1、投入资金专款专用，收支互相明确，分工管理；2、资金（财务）管理由李×1负责；3、业务联系由郭×、李×2负责；4、有关出差、送货、送人等费用由三人协商签字生效；5、扣除一切开支外，利润三人均分；6、投资款项均按银行利息支付；7、意外风险三人均承担；8、附件，个人身份证各一份，三人签字生效，郭×、李×1、李×2，2011年2月14日。2011年2月15日李×1经邮政储蓄银行给郭×汇款15000元，2011年3月10日李×2收到李×1现金6000元，2011年3月20日李×2收到李×1现金10000元，2011年4月20日李×2收到李×1现金5500元，2011年4月24日李×2收到李×1现金7000元，2011年6月2日李×2收到李×1现金10000元，2011年7月24日李×2收到李×1现金9000元，审理中，李×2称，该款已用于购买煤矿配件经维修设备，并将上述款项交付给郭×，但无据可证。2011年8月份三方合伙终止。本院认为，本案为三方合伙关系纠纷。本案争议焦点系合伙终止后，原告投资款是否应返还。根据查明事实，李×1的合伙出资款是由李×1控制，根据谁主张谁举证规则，双方均应举证证明亏损或盈利的证明予以证明，三方合伙期间，账务混乱，没有明确的账务登记记录，也没有按照协议内容履行各自的职责，并且终止合作后，也没有对合作的业务账务进行对账清算，故李×1的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：驳回李×1的诉讼请求。案件受理费1295元，由李×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二〇年十月十四日书记员 宋晓艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1650号原告：向秀林，女，土家族，1982年9月27日出生，住重庆市秀山县。被告：苟凌焰，女，汉族，1992年1月26日出生，住重庆市南川区。原告向秀林与被告苟凌焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，后因采取除公告外的其他方式无法向被告送达相关诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与审判员张钊燕、人民陪审员彭晓琴组成合议庭共同负责案件审理，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告向秀林到庭参加诉讼。被告苟凌焰经本院2020年6月7日在人民法院报上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，其无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向秀林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还下欠原告的借款本金117066元，并从判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告从2019年12月18日起至2020年1月5日止多次以暂时需要资金短期周转为由向原告借款人民币共计133866元，2020年1月10日被告向原告出具《还款计划》一张，并承诺于2020年1月20日前还款33866元，但事后被告仅还款16800元，现仍下欠本金117066元未归还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告苟凌焰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方因购买化妆品相识，后被告邀约原告投资赚钱。原告将部分自有资金通过被告尝试获利后，在被告的指导下开始通过网上贷款等方式获取投资款，并将所获款项支付给被告用于投资。后因被告未能按时将投资款及获利支付给原告，原告遂要求被告还款，并明确所有支付给被告的款项算做被告的借款，被告也予以认可。2020年1月12日，在原告的一再要求下，原、被告双方进行了结算，被告为原告出具一份《还款计划》，写明“本人欠向秀林133866元，于2020年1月20日前先还33866元，剩下的分每个月还5000元，剩下40000在2020年1月1日前还清”。庭审中，原告陈述还款计划中的133866元还包括被告从原处拿的化妆品的货款10000元。原告当庭提交的微信聊天记录显示2020年1月11日，被告向原告承诺“我现在打算先把条子打给你，然后再商量一下还款方式，你也要给我足够的时间来想办法”，原告回复“要给我一个交代”，“可以”。2020年1月13日上午，原告通过微信问被告“苟凌焰，我问一下我们那个钱只是算的本金没有算息，我在网上借这些款都要着利息的都没算上去”，但被告并未回复。同日下午，原告又向被告发微信谈化妆品的事情，被告就当日上午原告所说的利息问题也未进行回复。2020年1月17日，原告微信向被告催收还款，被告于次日向原告转账支付了3800元，当日晚上原告又提醒被告“20号的3万零陆陆你各准时拿给我”。后原告多次微信催款。3月6日，被告将自己的身份证照片发送给原告。原告当庭明确表示，出具还款计划后被告一共向其偿还了16800元，剩余部分一直未归还。上述事实，有原告提交的《还款计划》、支付宝聊天记录、微信聊天记录，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方已经就其经济往来进行了结算，原告明确表示其向被告支付的款项为借款，被告并未否认，并为原告出具了还款计划，即双方已经达成结算款项转换为借款的合意，其约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告并未按约向原告偿还借款，且以其实际行为表明不履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还借款117066元的诉讼请求予以支持。因双方并未约定利息，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自身不再公布同期贷款利率，故原告主张的利息本院酌定参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告苟凌焰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己相应诉讼权利的放弃，由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苟凌焰于本判决发生法律效力后立即向原告向秀林偿还借款117066元，并从2020年9月30日起至付清之日止，以117066元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告向秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元、公告费560元，共计3200元（原告已预交），由被告苟凌焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 骥审 判 员  张钊燕人民陪审员  彭晓琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  章弋航
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21288号 原告：张守科，男，1965年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王**，男，出生日期不详，住黄岛区。 原告张守科与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王沛沛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1141号 申请执行人：李成钢，男，1979年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：代丽叶，女，1979年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：胡红印，男，1976年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初248号民事判决书，申请人李成钢已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代丽叶、胡红印的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人代丽叶、胡红印应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代丽叶、胡红印应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代丽叶、胡红印的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张广鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2976号原告：黄仁轩，男，1966年12月27日出生，住重庆市大足区。原告：周正国，男，1972年12月24日出生，住重庆市大足区。被告：重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路****，组织机构代码68394972-4。法定代表人：张莉，董事长。被告：重庆沃洋箱包制造有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道锦衣路****1消防池代码07233948-4。法定代表人：张莉，董事长。本院在审理原告黄仁轩、周正国诉被告重庆通洋手袋制品有限公司、重庆沃洋箱包制造有限公司民间借贷纠纷一案中，黄仁轩、周正国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆通洋手袋制品有限公司、重庆沃洋箱包制造有限公司的起诉。本院认为，黄仁轩、周正国申请撤回对被告重庆通洋手袋制品有限公司、重庆沃洋箱包制造有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄仁轩、周正国申请撤回对被告重庆通洋手袋制品有限公司、重庆沃洋箱包制造有限公司的起诉。案件受理费元18642.4元，减半收取为9321.2元，由黄仁轩、周正国负担。审 判 长  余 明人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  伍 思
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初952号 原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人吴英剑，公司董事长。 委托诉讼代理人闫闯，该行职员。 被告杨国宝，男，1963年4月17日生，汉族，个体，住辽源市龙山区。 被告于亚芳，女，1965年5月12日生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。 被告杨光，男，1982年7月25日生，汉族，无职业，住辽源市，现羁押于白城市镇赉监狱。 委托诉讼代理人杨国宝，男，1963年4月17日生，汉族，个体，住辽源市龙山区。 被告杨俊明，男，1982年7月25日生，汉族，个体，住辽源市。 原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明经本院传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨国宝偿还贷款本金300万元及利息（自借款之日起至实际给付完结止）；2、被告杨国宝、于亚芳承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；3、被告杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明对全部诉求承担抵押担保责任；4、东丰吉银村镇银行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告杨国宝、于亚芳于2018年9月17日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订最高额担保个人借款合同，合同约定借款金额为人民币300万元，借款期限至2021年9月16日，贷款用途为进原材料（借新还旧），利率为月息7.975‰，逾期利率为11.9625‰，杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明自愿用位于吉林省辽源市龙山区南康街华泰商城二层001幢228号，299号，248号、250号，251号的五个门市、建筑面积分别为81.33,91.61,60.73,91.61,91.61平方米的营业用地为该笔贷款提供抵押担保（全部办理了不动产抵押登记）同时签订了最高额抵押额360万元的担保合同。借款期限三年，每年进行一次倒贷，重新签订一次借据。2019年9月份到期后一直未偿还利息和本金，故不得已告诉至东丰县人民法院。 诚望贵院依法判令被告杨国宝偿还300万元贷款本金，偿还全部欠息及费用，被告杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明承担抵押担保责任，东丰吉银村镇银行对抵押物享有优先受偿权。 被告杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明没有出庭应诉也没有书面答辩意见和证据向本院提供。 原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了五份证据：证据一、最高额担保个人借款合同一份，最高额抵押担保合同一份；证据二、借款凭证一份；证据三、借款申请书、面谈笔录、承诺书、不动产抵押登记一组；证据四、借款人、保证人身份证和户口本复印件一组；证据五、送达地址协议书四份。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日杨国宝与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订最高额担保个人借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款期限至2021年9月16日，贷款用途为进原材料（借新还旧），利率为月息7.975‰，逾期利率为11.9625‰，杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明自愿用位于辽源市龙山区南康街华泰商城二层001幢228号、299号、248号、250号、251号的五个门市建筑面积分别为81.33㎡,91.61㎡,60.73㎡,91.61㎡,91.61㎡的营业用房为该笔贷款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，同时签订了最高额抵押额360万元的担保合同。借款期限三年，每年进行一次倒贷，重新签订一次借据。贷款到期后杨国宝没有偿还贷款本息，故原告诉至本院。 本院认为，杨国宝与东丰吉银村镇银行签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨国宝、于亚芳、杨光、杨俊明自愿用自有房屋为此笔贷款进行抵押担保，应承担相应的担保责任。原告履行了借款义务，杨国宝未按照合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。于亚芳、杨光、杨俊明应在担保物的范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杨国宝于本判决生效之日起偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告于亚芳、杨光、杨俊明在担保物的范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，偿还后有权进行追偿。 三、原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16672.00元（原告已垫付），由四被告负担，执行时一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜 航
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3143号 原告王诗臣，住吉林省。 被告钱志军，住长春市九台区。 本院在审理原告王诗臣与被告钱志军民间借贷纠纷一案中,原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王诗臣撤回起诉。 案件受理费减半收取计480元，予以免交。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  张旭
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1670号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 负责人：谭勇，行长。 被执行人：曹占云，男，生于1964年5月24日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：秦燕，女，生于1967年10月19日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行曹占云、秦燕担保物权纠纷一案，(2020)川1702民特86号民事裁定书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行曹占云、秦燕担保物权纠纷一案，本院于2020年9月2日、2020年9月27日、2020年10月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人纳入限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 玉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2927号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行职员。委托诉讼代理人：冯彦，该行职员。被执行人：鲍鹏鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与鲍鹏鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人鲍鹏鹏依据本院（2018）津0103民初9445号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有坐落于天津市静海县××村××号楼××号房屋一套，由申请执行人设定抵押权，本院依法予以查封，但是申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十月十四日书记员  刘羽萌
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1455号原告：张某，住静宁县。被告：杨某1，住四川省都江堰市。被告：杨某2，住静宁县。原告张某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元、利息2000元（自2019年7月30日至2020年6月29日），共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告杨某1向原告借款20000元，因杨某1银行账户被法院冻结，当日，原告向被告杨某1微信转款6000元，向杨某1妻子银行账户转款14000元。2019年8月5日，杨某1向原告出具了20000元借条，约定利息按1分计算，该借款由杨明刚提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告借故推托。杨某1、杨某2未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借条1张、微信转账记录截屏复印件4张、手机银行转账记录截屏复印件2张，证明原告向被告提供借款20000元的事实。被告杨某1、杨某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，杨某1要求向张某借款，当日，张某通过微信向杨某1转款6000元，向杨某1妻子银行账户转款14000元。2019年8月5日，杨某1向张某出具了20000元借条，约定2019年10月15日还款，借款利率1%，杨某2为该借款提供担保。之后，杨某1、杨某2未向张某偿还借款。本院认为，张某与杨某1之间的民间借贷关系成立，合法有效。张某为杨某1提供借款后，杨某1应当按照约定向张某偿还借款。关于借款利息，借条中约定借款利率为1%，但未说明是年利率还是月利率，按年利率1%认定。杨某2为该笔借款提供担保，但未约定担保方式和担保期间，根据相关法律规定，担保方式按照连带责任保证担保认定，担保期间从借款期限届满之日起计算六个月，张某在借款期满后即向杨某2催要借款，杨某2的担保责任尚未免除，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效后十日内偿还张某借款20000元、支付利息183元，共计20183元；二、杨某2对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，张某负担28元，杨某1、杨某2负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 杨学文人民陪审员 胡宁军人民陪审员 马小宁二〇二〇年十月二十日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪军，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告倪军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告倪军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币116,603.62元、利息人民币20,552.64元、分期付款手续费人民币6,223.33元、逾期还款违约金人民币25,453.98元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。倪军未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币116,603.62元、利息人民币20,552.64元、分期付款手续费人民币6,223.33元、逾期还款违约金人民币25,453.98元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币116,603.62元；二、被告倪军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币20,552.64元、分期付款手续费人民币6,223.33元、逾期还款违约金人民币25,453.98元；三、被告倪军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,676.67元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,838.34元，由被告倪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3128号申请执行人：贵州汇天贸易有限公司，住贵阳市乌当区顺新社区新添大道５８-３**。法定代表人：孟凡丕被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1825号民事判决书，立案受理关于贵州汇天贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1825号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1327号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈倩，女，汉族，1994年2月20日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈倩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40139号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9308号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3659号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：何蕾，女，汉族，1993年3月24日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5224281993********。      委托诉讼代理人：涂丹、许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2018年4月1日到2020年5月31日的物业服务费8244.86元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计216.27元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告何蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告何蕾及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告何蕾在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费5903.46元（141.91平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5903.46元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告何蕾负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初900号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李兵，男，1973年12月13日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年7月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年7月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年5月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月12日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年8月14日被河北省三河市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年4月9日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放。2020年7月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]Z885号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易合议程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人李兵于2020年7月15日14时许，在重庆市渝中区泰兴电脑城内，趁人不备，盗走被害人周某某放于店内桌上价值2470元的华为笔记本电脑一台。次日被公安人员捉获，归案后李兵如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人李兵案发时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定的从重情节，被告人李兵到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的从轻情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李兵在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示自愿认罪。但其对于公诉机关提出的量刑建议有异议，表示不愿接受有期徒刑九个月的刑事处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，公诉机关当庭举示了被告人户籍资料、受案登记表、立案决定书、捉获经过及前科刑事判决书等书证，被害人周某某的陈述，被告人李兵的供述，价格鉴定结论书，现场监控视频等视听资料等证据，经当庭质证，被告人无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法、内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人李兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人李兵曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚，被告人李兵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。）二、责令被告人李兵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人经济损失二千四百七十元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 蒋 娅人民陪审员 黄小丽二〇二〇年十月十六日法官 助理 周 鑫书 记 员 王 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4457号之一 申请执行人：河北中汇融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号国富大厦。 法定代表人：赵力，该公司总经理。 被执行人：高邑县五羊陶瓷有限公司，住所地石家庄市高邑县仓房村。 法定代表人：马建平。 被执行人：马建平，男，1963年5月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：梁俊菊，女，1962年9月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：胡素英，女，1955年12月2日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：谷培英，男，1958年1月23日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：：庞新保，男，1959年3月17日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：李爱竹，女，1954年10月26日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：张金仲，男，1955年3月6日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：郜全花，女，1956年10月29日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 本院在执行河北中汇融资担保有限公司与高邑县五羊陶瓷有限公司、马建平、梁俊菊、胡素英、谷培英、庞新保、李爱竹、张金仲、郜全花追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2281号民事判决书已发生法律效力，被执行人高邑县五羊陶瓷有限公司、马建平、梁俊菊、胡素英、谷培英、庞新保、李爱竹、张金仲、郜全花至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人马建平名下位于万宁市西侧龙憩山庄Ｇ6号楼4层404（室）（不动产权证书号：琼（2019）万宁市不动产权第××号）不动产。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨迎
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1038号 关于被执行人李文玉罚金一案，本院于2020年08月04日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2552号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黎杰聪，男，汉族，住广东省封开县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黎杰聪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2552号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7872号 原告：林福星，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 被告：陈溶伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林福星与被告陈溶伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。林福星的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，陈溶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福星向本院提出诉讼请求：1.判令陈溶伟立即偿还林福星借款1万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈溶伟承担。事实和理由：因资金周转需要，陈溶伟于2020年4月10日向林福星借款1万元，陈溶伟出具借条1份交林福星收执。后经林福星多次催讨，陈溶伟拖而未还，故具状诉讼。案件审理过程中，林福星明确其利息计算标准以合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈溶伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年4月10日，陈溶伟因资金周转需要向林福星借款1万元，陈溶伟就上述借款内容出具借条1份交林福星收执。借条上未约定借期利率、逾期利率，也未约定还款期限。林福星主张，款项以现金方式交付，借款后陈溶伟未偿还任何款项。另查，2020年4月10日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%。 上述事实，有林福星提供的其本人身份证、陈溶伟户籍资料查询材料、借条1份及林福星的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈溶伟未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对林福星所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈溶伟于2020年4月10日向林福星借款1万元，有陈溶伟签名确认的借条为据，本案借款合同于2020年4月10日成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，林福星主张已现金交付借款，陈溶伟未提出异议或到庭抗辩，应视为对林福星已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现林福星起诉请求陈溶伟偿还尚欠的借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。借条上未记载利息，但陈溶伟在林福星起诉后至今未能还款，必然对林福星造成一定的经济损失，林福星请求陈溶伟支付逾期付款利息，合理合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算。陈溶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈溶伟应于本判决生效后的十日内偿还林福星借款本金1万元及逾期付款利息（逾期付款利息以1万元为基数，自2020年9月15日起至实际还款之日止按年利率4.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈溶伟负担，陈溶伟应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初827号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陈秀芝，女，1949年2月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2020年7月21日因涉嫌妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月3日经合肥市包河区人民检察院批准，次日被合肥市公安局包河分局逮捕，2020年9月23日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2020年9月29日被本院取保候审，同年10月14日本院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 辩护人欧毅飞，安徽同胜律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1489号起诉书指控被告人陈秀芝犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官郜明、检察官助理周荣萍出庭支持公诉，被告人陈秀芝及其辩护人欧毅飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控：被告人陈秀芝作为合肥市包河区北涝圩东部片区综合改造项目房屋拆迁安置户，在已得到安置的情况下，因其他不合理诉求向合肥市包河区烟墩街道反映，该街道针对其反映的诉求分别于2018年7月16日、2019年4月8日、2020年6月28日就其反映的诉求出具处理意见书。2018年以来，被告人陈秀芝在对处理意见不满，未在规定的时间内到包河区合肥市两级信访部门要求复查复核的情况下，多次到包河区子工作站反应诉求，阻拦工作站工作人员上班、在办公场所喧闹、拉扯工作人员，在上下班时间段到包河区政府办公大楼采取敲脸盆、大声喧闹、辱骂、睡在办公区出入口等方式进行闹访，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务。具体犯罪事实如下： （一）寻衅滋事罪 1、2019年5月7日，陈秀芝在烟墩街道××楼××主任办公室吵闹，严重影响街道办办公场所正常工作秩序。 2、2019年12月12日，陈秀芝在烟墩街道××楼、××楼吵闹，并对丙子工作站前书记胡家富进行拉扯，严重影响街道办办公场所正常工作秩序，后派出所民警出警至现场。 3、2020年5月26日、6月4日、6月5日、6月29日、7月6日、7月17日、7月20日，陈秀芝多次于上下班时间段在包河区政府门口喊叫、喧闹、敲打脸盆、打地铺睡觉等，严重影响区政府办公场所正常工作秩序。 （二）妨害公务罪 2020年7月20日8时许，被告人陈秀芝再次来到合肥市包河区政府反映诉求，和其丈夫一起打地铺睡在区政府北楼出入口的地面上，后被区政府工作人员发现后拨打110报警，骆岗派出所民警杨某1带两名辅警出警赶到现场，在劝说无果的情况下，将陈秀芝带离至包河区信访局，后陈秀芝在信访局大厅拒不配合执法，和民警杨某1等人拉扯，并将民警杨某1的左胳膊咬伤。 上述事实，有公诉机关当庭质证、本院确认的户籍信息、到案经过、民警杨某1的病历、接处警情况登记表、陈秀芝信访事项处理情况说明及处理意见书、关于陈秀芝信访事项的听证报告、听证笔录、送达回证、会议签到表；证人杨某1、胡某1、卢某、杨某2、张某、孙某、马某、周某、胡某2、王某、丁某等人的证言；被告人陈秀芝供述与辩解；检查笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈秀芝为反映不正当的利益诉求，多次在政府办公场所喧闹、辱骂，造成公共场所秩序严重混乱；被告人陈秀芝以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈秀芝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人陈秀芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；可适用缓刑。 被告人陈秀芝对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 辩护人提出：被告人陈秀芝文化层次低，法律意识淡薄，主观恶性小，危害行为没有造成严重后果；现已71周岁高龄；系初犯、偶犯。希望对被告人陈秀芝适用缓刑。 在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人陈秀芝是否能适用缓刑进行社区评估，社区矫正机构经调查，出具评估意见：被评估人陈秀芝不具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人陈秀芝为反映不正当的利益诉求，多次在政府办公场所喧闹、辱骂，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪；被告人陈秀芝以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀芝犯两罪，依法并罚。被告人陈秀芝妨害人民警察依法执行公务，应从重处罚。案发后，被告人陈秀芝如实供述犯罪事实、构成坦白；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人陈秀芝适用缓刑的辩护意见，因被告人陈秀芝不具备适用社区矫正的条件，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈秀芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期年一日，先行羁押2个月3日予以折抵刑期，即自2020年10月15日起至2021年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2937号 原告：罗晓龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：和明、张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。 被告：苏杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。 负责人：张向弛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：焦济舟，男，系该公司员工。 本院在审理原告罗晓龙与被告苏杰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案件审理结果为依据，故本案中止审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴渊娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  宋芙蓉 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11688号 原告王娟昌，男。原告王鹏勃，男。原告王鹏程，男。共同委托诉讼代理人：张燕、张荣荣（未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。被告权伟，男。委托诉讼代理人：袁佳军，陕西老法律工作协会法律工作者。 原告王娟昌、王鹏勃、王鹏程与被告权伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏勃及其共同委托诉讼代理人张燕，被告权伟及其委托诉讼代理人袁佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟昌、王鹏勃、王鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院医疗费1617元、伙食补助费1760元、交通费500元、共计3877元；死亡赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等4万元，共计43877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018.6.9日11:30分许，被告权伟无驾驶证驾驶无牌正三轻便摩托车沿韦曲北街由西向东行驶至长安广场北路与韦曲北街十字，车上装载的床垫将同方向向前方下车推行等待红灯的吕娟娥驾驶的二轮电动车擦碰，造成交通事故，导致原告受伤。受伤后吕娟娥到西安市长安区医院就诊，经诊断为：1、肝脏破裂；2、脾脏破裂；医院建议到上级医院检查、治疗。吕娟娥当日转入西安交通大学第一附属医院检查后，确认肝癌破裂出血，原告住院治疗。2018.6.29日该事故经西安市公安局交警支队长安大队执勤二中队做出第610116120180000398号事故认定书，认定被告权伟承担事故全部责任，吕娟娥无事故责任。双方因赔偿未达成一致意见，原告诉来本院，希望判如所请。被告权伟承认发生交通事故事实，辩称吕娟娥的死亡与交通事故无关不同意赔偿原告损失。诉讼中，吕娟娥申请司法鉴定，要求对伤残等级、误工期、护理期、营养期予以鉴定。2020年4月18日吕娟娥死亡，本案无鉴定必要。2020年9月3日王娟昌、王鹏勃、王鹏程以是吕娟娥法定继承人为由申请以原告资格参加本案诉讼。本院审查后，通知其以原告资格参加本案诉讼。庭审中，原告提交的证据有：证据1、交通事故认定书。证明2018.6.9日11:30分许，被告权伟无驾驶证驾驶无牌正三轻便摩托车沿韦曲北街由西向东行驶至长安广场北路与韦曲北街十字，车上装载的床垫将同方向向前方下车推行等待红灯的原告吕娟娥驾驶的二轮电动车擦碰，造成吕娟娥受伤的交通事故。2018.6.29日该事故经西安市公安局交警支队长安大队执勤二中队做出第610116120180000398号事故认定书，认定被告权伟承担事故全部责任，原告无事故责任；证据2、1.西安市长安区医院门（急）诊病历，证明致原告受伤。受伤后原告到西安市长安区医院就诊；2.西安市长安区医院诊断证明书；3.西安交通大学第一附属医院检查报告单；4.西安交通大学第一附属医院影像学报告；5.西安交通大学第一附属医院住院病案；6、西安交通大学第一附属医院出院证；西安交通大学第一附属医院诊断证明书；证明病情、治疗过程、住院22天，共花费医疗费24754.54元；证据3、1.西安市长安区医院门诊收费票2张，320元；2.西安交通大学第一附属医院医药费票据19张共3629.41元（发生日期是2018.6.9、2018.6.10日），证明原告受伤后治疗费用；证据4、1.吕娟娥死亡医学证明书；2.死亡注销证明；3.吕娟娥家庭成员关系证明；4.原告户口本，证明1、吕娟娥因交通事故受伤，引发肝癌，导致死亡；2、吕娟娥的继承人参加诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告对原告提交的证据1；证据2中的.西安市长安区医院门（急）诊病历，西安市长安区医院诊断证明书；证据3中的西安市长安区医院门诊收费票2张，金额320元；证据4无异议，本院予以采信。被告对原告提交的其他证据有异议，认为西安附属医院治疗的病不是交通事故所致，与被告无关。被告异议部分成立，本院对原告提交的证据2中的西安交通大学第一附属医院检查报告单、西安交通大学第一附属医院影像学报告、西安交通大学第一附属医院住院病案、西安交通大学第一附属医院出院证；西安交通大学第一附属医院诊断证明书；证据3中的西安交通大学第一附属医院医药费票据19张，金额3629.41元部分采信。被告没有提交证据。 本院认定，2018年6月9日11:30分许，被告权伟无驾驶证驾驶无牌照三轻便摩托车沿韦曲北街由西向东行驶至长安广场北路与韦曲北街十字，车上装载的床垫与同方向下车推行等待红灯的吕娟娥驾驶的二轮电动车擦碰，造成吕娟娥受伤的交通事故。被告带吕娟娥到西安市长安区医院就诊，当时只可见皮外伤，未查出其他伤情，被告支付了全部费用，双方均未提交证据，证明被告支付检查费的金额。当晚，原告感到腹部疼痛难忍，由其儿子送往西安市长安区医院检查。西安市长安区医院诊断为：1、肝脏破裂；2、脾脏破裂；医院建议到上级医院检查、治疗。吕娟娥当日由120送入西安交通大学第一附属医院检查，支付120急救费、担架费320元，吕娟娥在西安交通大学第一附属医院检查，支付检查费3629.42元，西安交通大学第一附属医院确认吕娟娥为肝癌破裂出血，吕娟娥住院治疗。2018.6.29日该事故经西安市公安局交警支队长安大队执勤二中队做出第610116120180000398号事故认定书，认定被告权伟承担事故全部责任，吕娟娥无事故责任。双方因赔偿未达成一致意见，原告诉来本院。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人起诉侵权人的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案中，被告权伟无驾驶证驾驶无牌照三轻便摩托车将吕娟娥撞伤，应当予以赔偿。因交通事故导致原告肝癌破裂出血，治疗前的检查费用应由被告予以赔偿，检查后治疗费用应由原告自理。吕娟娥死于肝癌出血，肝癌出血因交通事故所致。故交通事故是导致吕娟娥死亡的诱因，被告应承担吕娟娥死亡的相应责任。依据证据和政策原告的损失应核定为：医疗费3629.42元，死亡赔偿金36098*20=721960元，丧葬费37494元。被告应医疗费3629.42元的全部，承担死亡赔偿金、丧葬费共759454元的10%即75945.4元，原告鉴于被告的经济能力要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费共40000元合乎情理，本院予以支持。综上所述，原告王娟昌、王鹏勃、王鹏程要求被告赔偿医疗费1617元、伙食补助费1760元、交通费500元、共计3877元；死亡赔偿金、丧葬费等4万元，共计43877元的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，判决如下：一，    被告权伟在本判决生效后十日内赔偿原告王娟昌、王鹏勃、王鹏程医疗费3629.42元、死亡赔偿金、丧葬费等4万元；二，    驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告权伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙人民陪审员：刘红娟人民陪审员：王战国2020年10月20日书记员：宁敏敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执677号 申请执行人：王德贞，女,汉族，1946年8月16日出生，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：倪文均，男，汉族，1940年10月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪远祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪远辉，男,汉族，1970年5月17日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王德贞、倪文均与倪远祥、倪远辉赡养费纠纷一案中，被执行人倪远祥、倪远辉已全部履行完毕申请人申请执行的案款费3263.8元，四川省雅安市名山法院（2020）川1803民初447号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44027号原告：朱以树，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，女。被告：上海盘古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东威，董事长。委托诉讼代理人：朱雯，女。委托诉讼代理人：程丽放，女。原告朱以树与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海盘古餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱以树及其委托代理人牛梦玲、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司(以下至判决主文前简称“仕邦惠州分公司”)委托诉讼代理人张雪梅、被告上海盘古餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称“盘古公司”)的委托诉讼代理人朱雯、程丽放到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告朱以树向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原告与被告仕邦惠州分公司自2011年7月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系；2.两被告共同支付原告2019年12月6日至2020年4月21日期间工资人民币33,702元。事实和理由：原告于2011年7月1日进入被告仕邦惠州分公司并与其签订了劳动合同，之后被派遣至盘古公司工作，盘古公司称两被告为原告缴纳了社会保险，但实际并未给原告开设过社保账户，且从未给原告缴纳过社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇。2019年12月5日，盘古公司突然告知原告以后无需再去上班，并要求原告回家休息，原告在未违反公司规章制度的情况下，被告盘古公司无故拒不让原告上班。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告仕邦惠州分公司辩称，原告于2011年7月1日与被告仕邦惠州分公司建立劳动关系，被告仕邦惠州分公司确认2011年7月1日至2018年12月5日期间双方存在劳动关系；2018年12月5日原告达到法定退休年龄，故双方劳动关系于2018年12月5日终结。此后双方不存在劳动关系，被告仕邦惠州分公司以退休返聘方式留用原告，原告最后工作至2019年12月4日，后未正常工作，亦未正常提供劳动，故不同意支付。被告盘古公司辩称，原告于2011年7月1日与仕邦惠州分公司建立劳动关系，并被派遣至盘古公司工作，2018年12月5日原告达到法定退休年龄，原告与仕邦惠州分公司的劳动关系于当日终结。之后原告继续在我公司工作，原告最后工作至2019年12月4日，其后并未正常工作，故不同意支付工资。经审理本院认定事实如下，原告自2011年7月1日与被告仕邦惠州分公司签订劳动合同，派遣至被告盘古公司处工作。原告与被告仕邦惠州分公司最后一份劳动合同期限为2018年6月7日至2021年6月6日，仍由该公司将原告派遣至被告盘古公司处任服务员工作。2018年12月5日，原告达法定退休年龄。2019年12月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.确认原告与被告仕邦惠州分公司自2011年7月1日至2019年12月4日期间双方存在劳动关系；2.两被告共同支付2019年12月6日至2020年4月21日期间工资24,427.10元。2020年4月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认2018年12月5日原告朱以树与被告仕邦惠州分公司存在劳动关系，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，1.原告与两被告一致确认，原告在被告盘古公司正常工作至2019年12月4日，工资已正常支付至2019年12月5日，原告每月工资依据当月工时计算，每月15日发放上一自然月工资。原告离职前12个月的平均工资为5,016.38元。2.原告称，其2019年12月5日上班时门店人员直接要求原告回家休息，此后拒绝安排原告上班。为证明该主张，原告提供了当日与门店经理陈方的谈话录音(录音中，陈方称，“这个我做不了主”“明天就让你休息”)。被告盘古公司对该证据真实性无异议，但认为具体当日如何陈述是否为日常工作安排，相应员工已无法记清。两被告称，原告在2018年12月5日达法定退休年龄时，被告盘古公司人事经理以口头方式通知了门店，由门店口头通知员工是否愿意留任，以便双方另行签订协议，但因实践中门店操作不规范，导致无书面材料留痕。2019年12月5日后，被告盘古公司岗位删减，无原告合适岗位，故安排原告休息，原告实际没有提供劳动。被告认为，自不安排工作开始，双方兼职关系即已结束，但因手续办理不全，无相关依据。原告对此不予认可，认为双方劳动关系尚处于存续状态。3.被告盘古公司称，2020年1月起，因疫情原因，门店经营广受影响，正常在职员工按出勤工时计薪，若因疫情原因未出勤的无相应薪资(除最低工资外)。原告表示，2020年1月至同年4月的工资，均按照上海市最低工资标准主张，两被告对该标准予以确认。本院认为，本案中，原告自2011年7月1日与被告仕邦惠州分公司签订劳动合同，被告仕邦惠州分公司对该日起至2018年12月5日与原告存在劳动关系并无异议，本院予以确认。原告虽于2018年12月5日达到法定退休年龄，但被告仕邦惠州分公司未与其解除劳动合同，仍继续派遣原告至被告盘古公司工作，亦未办理退休手续，审理中，原告与两被告一致确认，原告在被告盘古公司处实际工作至2019年12月4日，原告现要求确认与被告仕邦惠州分公司至2019年12月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。两被告均未提供证据证明已向原告作出过解除的意思表示，仅自2019年12月5日起，被告盘古公司不再安排原告工作，现不能继续提供劳动的过错不在原告。结合原、被告确认的离职前12个月的工资标准、2020年1月至同年4月的工资标准，经计算，被告仕邦惠州分公司作为用人单位应向原告支付2019年12月5日至2020年4月21日期间的工资13,301.83元，原告现要求用工单位被告盘古公司对工资承担支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱以树与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司2011年7月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系；二、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱以树2019年12月5日至2020年4月21日期间的工资13,301.83元；三、驳回原告朱以树要求被告上海盘古餐饮管理有限公司支付2019年12月5日至2020年4月21日期间工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年十月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2020）陕0623民初1159号 原告：陕西易通人力资源股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：艾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺凤，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘波玲，女，该公司员工。被告：拓东合，男，1981年10月13日生，汉族，子长市村民，现住子长市。委托诉讼代理人：贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。第三人：延长油田股份有限公司子长采油厂，住所地子长市。负责人：杜智林，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂职工。委托诉讼代理人：石建刚，男，该厂职工。 原告陕西易通人力资源股份有限公司（以下简称易通公司）诉与被告拓东合、第三人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托诉讼代理人刘波玲、贺凤，被告拓东合及其委托诉讼代理人贺梅梅、第三人子长采油厂的委托诉讼代理人孙福军、石建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除违约解除劳动合同的经济补偿金52606.84元及请求第三人子长采油厂承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月1日建立劳动关系，原告派遣被告到用工单位子长采油厂工作。2019年10月，用工单位市场化改革，该岗位不再使用劳务派遣工。因原、被告及第三人之间系劳务派遣关系，日常管理在第三人即用工单位，部门手续也在用工单位代为办理。原、被告之间系协商解除劳动关系，理由有三点：第一、经与被告协商，被告同意解除劳动关系并在《派遣员工协商离职审批表》上签字确认，被告自此再未到岗上班；第二、仲裁申请书第一项请求明确双方重新协商解除事宜，进一步佐证双方是协商解除；第三、被告的签字确认及离岗行为均系被告的真实意思表示，并且上述行为恰恰证明了原、被告双方同意协商解除劳动关系，仅仅因为经济补偿的金额及标准没有协商达成一致，但协议解除的事实毋庸置疑。因此，子长市劳动争议仲裁委员会认定被告违法解除，并要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。拓东合辩称，易通公司在与被告劳动关系未到期时单方解除该劳动合同，且没有法律规定单方解除的合法理由，应当认定为违法解除，支付经济赔偿金；被告的工作年限为17年，月平均工资3661.55元，故应当支付被告经济赔偿金124492.7元，子长采油厂应当承担连带责任。子长采油厂述称，2019年子长采油厂对被告所在岗位的300余名劳务派遣工进行用工社会化改革，经上报子长采油厂上级单位并经工会相关部门讨论制定了用工改革方案，决定与子长县昌顺工贸有限公司等两家单位进行修井作业合作经营，经与被告协商，被告由子长采油厂退回陕西易通公司，再由陕西易通公司与被告解除劳动合同，然后被告与子长县昌顺工贸有限公司等两家单位签订劳动合同。在本案中子长采油厂将被告退回陕西易通公司，陕西易通公司与被告解除劳动合同，均依法依规进行，属于双方自愿协商解决用工及劳动合同改革问题的行为，不存在违法退回、解除与被告劳动关系的情形。 经审理查明：被告拓东合从2003年4月开始至2012年4月份一直在第三人子长采油厂处领取工资，建立了事实劳动关系，工作岗位为司机。原告易通公司与被告拓东合于2012年4月1日签订了第一份劳动合同，至今共签订了四次劳动合同，最后一次签订的劳动合同为2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同期限为2年。2019年10月14日，在劳动合同未到期的情况下，被告拓东合与第三人子长采油厂签订了“派遣员工协商离职审批表”。原告易通公司在给被告拓东合发放了2019年10月份的工资后停发了被告拓东合的工资，并于2020年3月25日向被告拓东合邮寄送达了解除劳动合同通知书，以因客观情况发生重大变化为由解除了与被告拓东合的劳动合同。被告拓东合离岗前12个月的总收入为37114.31元，月平均工资为3092.86元。2020年4月20日，被告拓东合以易通公司违法解除与其的劳动关系，危害了其合法权益向子长市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。子长市劳动争议仲裁委员会裁决如下：一、陕西易通人力资源股份有限公司向拓东合支付经济赔偿金124492.7元，延长油田股份有限公司子长采油厂负连带责任；二、延长油田股份有限公司子长采油厂根据养老保险经办机构相关规定为拓东合补缴2003年3月至2008年9月期间的养老保险；三、驳回拓东合其它请求。后陕西易通人力资源股份有限公司不服子长市劳动争议仲裁委员会作出的子劳仲案字[2020]第51号裁决书第一项裁决，故诉至法院，形成诉讼。上述事实，有原告提交的证据子长市劳动仲裁委会员[2020]第51号裁决书复印件1份、劳动合同书复印件3份、派遣员工协商离职审批表复印件1份、工资表16份、子长采油厂《修井作业市场化改革方案》复印件1份，被告拓东合提交的证据劳动合同书复印件1份、原瓦窑堡采油厂工资表复印件6页、解除劳动合同通知复印件1份、中国工商银行子长支行工资明细单复印件1份、中国建设银行子长支行交易明细复印件1份和子长市劳动仲裁委会员[2020]第51号裁决书1份，第三人子长采油厂提供的子长采油厂修井作业合作经营合同复印件1份，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订劳动合同后，原告将被告拓东合派遣至用工单位延长油田股份有限公司子长采油厂工作，原告在与被告拓东合劳动合同期限未届满的情况下解除了双方劳动关系，被告拓东合向子长市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，子长市劳动争议仲裁委员会的审理符合法律规定，但其认定被告拓东合离岗前12个月的总收入金额不当，应为37114.31元，月平均工资为3092.86元，故原告易通公司应当向被告拓东合支付解除劳动合同的经济赔偿金105157.24元（3092.86元×17×2）元，第三人子长采油厂违法将被告拓东合退还原告易通公司，根据《劳务派遣暂行规定》第二十四条和《劳动合同法》第九十二条第二款之规定第三人子长采油厂依法应承担连带赔偿责任。故原告易通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第六十五条、第八十七条、第九十二条第二款、《劳务派遣暂行规定》第十二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告陕西易通人力资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告拓东合支付解除劳动合同的经济赔偿金105157.24元；二、由第三人延长油田股份有限公司子长采油厂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西易通人力资源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员   刘  建  忠 二〇二〇年十月十六日   书    记    员   白     晶1
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1252号原告：孟琪，男，1959年12月8日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区人，住该村桥××宝××号。原告：杨云生，男，1965年11月1日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该区。原告：曹师美，男，1979年5月3日出生，汉族，大专文化，晋中市太谷区人，住该村××号。原告：李海明，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。原告：王杰，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住该村东兴巷11号。原告：胡红维，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。被告：太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会。法定代表人：白秋林。原告孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维与被告太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告杨云生等向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行职责，职权，向原告书面公开村务，特别就聚贤楼资产，一直未能收回二社区集体的账务，请求法院判令被告将聚贤楼账务向原告公开，以维护原告合法权益；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份太纺二社区成立了清产核资小组，二社区的资产就没有清楚过，原告曾问过清产核资小组的副组长白秋：“集体有多少资产你清楚吗？”组长回答：“账上有的就有，没有的就没有。”作为二社区的当家人，就是这样对二社区村民的资产隐瞒，为倒卖和侵吞做准备。如今太谷纪委、法院、检察、公安联合起来打击五地一产中出现的违纪违法行为，为了不让二社区村民的资产流失，特请求法院判令被告履行职权，向原告公开聚贤楼资产，并对被告予以严查五地一产中的违纪违法行为。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告诉请被告公开村务和账务的请求，不属于民事诉讼法调整的平等的人身关系和财产关系，依法不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨云生、曹师美、李海明、孟琪、王杰、胡红维的起诉。案件受理费50元，退回原告杨云生、曹师美、李海明、孟琪、王杰、胡红维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年十月二十六日书记员  吕 欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10874号 关于被执行人黄子杰罚金、责令退赔一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5291号刑事判决书】，被执行人黄子杰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4978号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴育华，男，1993年11月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区演丰镇南排坡村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴育华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31068.28元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计3225.51元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的27892.77元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3855号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭冰，该公司职工。 被告：魏长森，男，1960年7月17日出生，汉族，住临朐县。 被告：张明珍，女，1958年10月9日出生，汉族，住临朐县。 被告：魏长建，男，1979年12月15日出生，汉族，住临朐县。 被告：魏守永，男，1971年11月24日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：刘艳梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告魏长森、张明珍、魏长建、魏守永、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭冰、被告魏守永及委托诉讼代理人魏守门到庭参加诉讼，被告魏长森、张明珍、魏长建、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏长森、张明珍返还借款本金298517元及利息62130元（利息截止到2019年8月8日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告魏长建、魏守永、刘艳梅对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2015年6月15日，原告与被告魏长森、刘艳梅、魏长建、魏守永签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告魏长森、张明珍于2015年6月23日从原告处借款299000元，利率为7.4375‰，期限至2016年6月20日。借款到期后，借款人偿还本金483元，尚欠本金298517元，截止到2019年8月8日尚欠利息62130元。魏长建、魏守永、刘艳梅亦未履行担保责任。 被告魏守永辩称：原告工作人员要求本人已将个人名下的借款还清，不再追究保证责任，有录音为证。本人已还清个人名下借款，所以本人不应承担保证责任。 其余被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告魏长建、刘艳梅、魏守永、魏长森签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月23日起至2018年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额121.5万元提供最高额担保，其中魏长森的授信额度为30万元，魏守永38万元，魏长建10万元，刘艳梅5万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方法为定期结息即按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。 合同签订后，被告魏长森、张明珍于2015年6月22日共同向原告申请借款30万元，6月23日，原告将299000元发放到魏长森账户中。借据上载明利率为7.4375‰，借款期限至2016年6月20日。借款到期后，借款人偿还本金483元，尚欠本金298517元，截止到2019年8月8日尚欠利息62130元。魏长建、魏守永、刘艳梅亦未履行担保责任。因被告未履行还款义务，原告于2019年9月6日通过网络向本院提交了起诉状等相关材料，要求判令被告履行还款责任。另查明，被告魏长森与张明珍1984年10月6日登记结婚。 本院认为：原告与被告魏长建、刘艳梅、魏守永、魏长森所签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告魏长森在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告魏长森作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告魏长森与张明珍共同向原告申请借款，且该款于次日打入魏长森账户，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告魏长森、张明珍共同偿还上述借款本息，本院予以支持；根据《个人最高额联合保证借款合同》第一、二条的约定，原告于2019年9月6日通过网络向本院递交起诉状，是在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告魏长建、刘艳梅、魏守永应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏守永提出的不承担保证责任的主张，理由不足，本院不予采纳。被告魏长森、刘艳梅、张明珍、魏长建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长森、张明珍于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金298517元、利息62130元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金298517元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告魏长建、刘艳梅、魏守永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6710元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  张 庚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初678号原告：深圳市福田区赛格电子市场永永恒盛经营部，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场大厦六楼6108号，统一社会信用代码92440300MA5DN31168。法定代表人：薛文进，负责人。委托诉讼代理人：彭茵茵，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：杨文浩，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省虞城县。原告深圳市福田区赛格电子市场永永恒盛经营部诉被告杨文浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭茵茵、王敏到庭参加诉讼，被告杨文浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家从事电脑配件生意的个体工商户，被告以郑州市奋达科技有限公司的名义，通过电子邮件的方式向原告下订单，采购内存散片、电脑硬盘等电脑配件。原告接到订单后，即从原告深圳的经营地址发货至原告位于河南省郑州市金水区“郑州恒盛”，由被告派员工刘帅锋等人过来取货，或直接专送货至被告指定的位于河南省郑州市金水区的收货地址。截止至目前，被告共计拖欠原告货款合计876555元。原告一直要求被告清偿拖欠的货款，但被告以各种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款876555元及利息（以876555元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年12月4日起计算至实际还清货款为止，暂计至2019年12月24日为3133.98元），共计879688.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告提交的、盖有“深圳市福田区赛格电子市场永永恒盛经营部”公章的《郑州恒盛商品销售单》显示，收货单位为百脑汇-1509奋达，2019年11月8日采购金额68540元，11月9日46650元、15132元、71405元，11月10日2275元、2995元，11月11日125455元、2355元、870元、2355元、2125元、1006元，11月12日4660元，11月13日117520元、2560元、5415元，11月14日2085元，11月15日380元，11月17日8205元、1920元，11月18日2800元、55815元、14758元，11月19日1317元、972元、135024元，11月20日5130元，11月22日8632元，11月23日40102元，11月24日2340元，11月27日2640元，11月28日980元，11月30日101545元、12月2日20592元，以上共计876555元。上述销售单载明商品名称、数量以及金额能够与名为《郑州奋达采购入库单》一一对应，该入库单显示经手人均为本案被告杨文浩、往来单位为郑州恒盛（数码港1505A），入库单均加盖“郑州市奋达科技有限公司专用章”字样的公章，但未能查到“郑州市奋达科技有限公司”的工商登记信息。原告向本院提供了被告通过名下尾号6210银行账户和支付宝向案外人薛惠岳的支付记录，薛惠岳也出具《情况说明》证实其系代原告向被告收取货款后定期上交给原告。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，原告提供的销售单、入库单载明的信息以及被告的支付记录能够形成完整的证据链，足以证明原被告构成了事实上的买卖合同关系。“郑州市奋达科技有限公司”未经依法登记设立，入库单中经手人为本案被告杨文浩，交易过程中也由被告杨文浩向原告支付相应的货款，故被告杨文浩应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告拖欠自2019年11月8日起的货款876555元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合原告的送货时间以及被告的支付记录，原告请求被告自2019年12月4日起计算逾期付款利息的主张成立，本院予以支持，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文浩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区赛格电子市场永永恒盛经营部支付货款876555元及利息（以876555元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年12月4日起计算至实际还清货款为止）。本案案件受理费12597元、保全费4918元（已由原告预交），由被告杨文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员 幸思思（代）
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执736号 申请人：张枝，女，1975年7月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘基钰，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 申请执行人张枝与被执行人刘基钰劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月28日做出的（2019）冀0827民初1754号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘基钰给付原告张枝劳务费0.6675万元。诉讼费由被告承担． 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘基钰负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘基钰名下无房产登记。 4、本院于2020年5月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘基钰名下无房产登记。 5、本院于2020年9月4日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月16日将被执行人刘基钰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月十九日 书记员  董文慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18515号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京市东方律师事务所律师。被告：阿荣，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告阿荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  张金霞二〇二〇年十月九日书 记 员  刘欣宇