wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3288号 原告：贺志根，男，1966年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。 被告：李斌，男，1968年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。 原告贺志根与被告李斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志根及其委托诉讼代理人王恬恬、李斌及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资70000元（从2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年上半年，被告在承接新建4000吨高等级粉末冶金零部件工程时，雇佣原告负责管理工作。双方未签订劳务合同。工程完工后，经结算，被告尚欠原告8万元工资未付，遂向原告出具欠条一份，承诺2019年5月付清，但被告一直未能履行。2019年6月16日，在原告要求下，被告向原告重新出具欠条一份，承诺于2019年11月10日前付清拖欠的工资，但到期后仍未支付。经原告多次催要，被告仅在2020年1月24日支付1万元，至今尚欠7万元未付。 被告李斌辩称：1、被告并非欠付工资的给付主体，原告应当向扬州市众友建设工程有限公司主张欠付工资；2、被告除微信转帐10000元外，于2019年7月另行向原告支付过现金1万元，现在尚欠原告工资数额应当是6万元。 本院经审理认定事实如下： 被告聘请原告在维扬经济开发区新甘泉路东侧、扬州市众友建设工程有限公司（以下简称众友公司）分包承建的4000吨高等级粉末冶金零部件项目从事工作。2019年6月16日,被告李斌向原告出具欠条一份：“今欠到贺志根人民币（工资）计捌万元整。于2019年11月10日前还清”。 2020年1月24日，被告向原告微信转帐1万元。 诉讼中，被告认可众友公司向甲方承包工程后转包自己施工，并收取一定管理费。原告的报酬由自己以众友公司名义发放，发放后不好向众友公司追偿，最终发放主体是本人。 本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务后，被告应当按照自己出具的欠条中约定的数额和期限向原告支付劳动报酬。现被告未能按约完全支付，已经构成违约，应当承担继续支付的责任。 至于被告辩称的另行向原告支付过现金1万元，因原告予以否认，被告除陈述外也无相应的其他给付证据，故本院对此辩解不予支持。至于被告辩称的原告应当向众友公司主张报酬一节，因被告已当庭认可自己与众友公司之间存在转包关系，原告的报酬也由自己以众友公司名义发放，故原告起诉被告给付报酬应是合适的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告贺志根劳动报酬70000元并承担相应的利息损失（以70000元为基数，从2019年11月10日起至实际给付之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 方小娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢578号申请执行人：陈红伟，男，汉族，1972年2月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李欣，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明钻福贸易有限公司。组织机构代码：08636428-5。住所地：昆明经开区云大西路**新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人：胡荣富。申请执行人陈红伟与被执行人李欣、昆明钻福贸易有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李欣、昆明钻福贸易有限公司已履行8546000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3978号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月十九日法官助理张洪书记员周小尧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保782号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。 委托代理人：周慧，江西英华律师事务所律师，执业证号13601202011206813。 被申请人：刘芳，女，1964年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人5.7万元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘芳5.7万元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27317号原告:广州市越秀区澳珅皮革商行，住所地广州市越秀区站西路****。（统一社会信用代码92440101MA5A4HR56T）经营者：刘冬凌，女，1971年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所律师。被告：广州市白云区建恒鞋厂，住所，住所地广州市白云区夏茅村16社工业区****一社会信用代码914401017676931562）投资人：任建军。被告：任建军，男，1968年10月26日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州市越秀区澳珅皮革商行（以下简称皮革商行）与被告广州市白云区建恒鞋厂（以下简称鞋厂）、任建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮革商行的经营者刘冬凌及委托诉讼代理人陈洁，被告兼被告鞋厂的投资人任建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮革商行诉称：皮革商行2004年起曾与被告鞋厂建立供货业务。中止一段时间后，2009年被告恢复进货，先后供货金额为1642712元，截止2012年底，被告陆续支付货款764000元，尚余货款319960元未结清。后原告停止供货，并向被告进行长达八年的催收。被告和其妻子谢秋连通过银行汇款、微信转账等方式陆续向原告清偿了170050元。但2018年7月起，被告开始以种种理由拖延履行义务。截止目前，共拖欠原告货款149910元。本案受理费、保全费由被告承担，并迳付原告。被告鞋厂、任建军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有欠原告那么多的钱。每次拿多少货就签名确认，原告的证据中有9张没有签名，被告不认可。长期做生意都没有对过账，被告最多欠原告一万多元。因这一万多元的货物有质量问题，故不同意支付。经审理查明：原告主张被告鞋长从2009年恢复从原告处进货，先后供货金额为1642712元，截止2012年底，被告陆续支付货款764000元，尚余货款319960元未结清。后被告陆续支付货款170050元，尚欠149910元未还。对此，原告出示了提货单、发货物流单、收款收据、送货单、银行交易明细、微信记录、对账单、对账总表、分类账、总账等予以证实。其中2011年2月22日金额为8726元、同月23日金额为15264元、同月26日金额为6871元、同月27日金额为35599元、同月28日金额为16462元、同年3月13日金额为19558元、同月18日金额为7595元、同月25日金额为4154元、同月31日金额为10259元的9张提货单上，客户名称处无被告方人员签名。经质证，被告对上述9张提货单不予确认，认为没有被告方人员签名，不能证实9张单上的供货情况。对其他证据的真实性予以确认。原告补充解释称一般交易习惯是先发货过去，次日才过来拿送货单，一般做法是发货单、送货单凑够了才给采购，然后拿回去。鞋厂老板没有空来签名，都是订好的，有空才拿。且与被告任建军的微信聊天记录中也曾经发过没有签名的送货单给被告，被告也是确认的。被告主张原告2012年的皮料有质量问题，原告不愿意退款。对此，被告未提供证据证实。原告述称供应的货物都是货到验收的，每张提货单上都注明如有质量问题，应在3天内致电原告公司。被告是在原告向被告催收的时候才提出来的，并不是按行规三天内提出的。且出现质量问题不一定是原告的问题，被告没有任何证据证实。以上事实，有提货单、发货物流单、收款收据、送货单、银行交易明细、微信记录、对账单、对账总表、分类账、总账及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告鞋厂供应皮料，原告与被告鞋厂之间建立买卖合同关系。原告主张被告鞋厂尚欠货款149910元未还，并出示了提货单、发货物流单、收款收据、送货单、银行交易明细、微信记录、对账单、对账总表、分类账、总账等予以证实，被告除对上述证据中的9张提货单不予确认外，对其他证据均无异议。虽然被告对原告提供的其中9张提货单不予确认，但上述9张提货单显示的内容有相应的发货物流单相印证。且上述9张提货单的货款为2011年2月至3月期间的货款。根据原告提供的对账总表显示的内容，2011年2月、3月应收货款共152766.90元。被告已于2011年3月支付现金53388元，即尚欠99378.90元。另，被告在2013年4月4日至2015年1月2日期间已付90000元，2015年5月4日至2015年10月7日期间已付30000元，2016年已付48110元，2017年已付16692元，2018年6月3日付3000元。即被告已付金额已超过2011年3月前应付货款的金额。由此可见，上述9张提货单上的货款金额，被告已支付。现原告提交的提货单、收款收据、送货单、银行交易明细、微信记录、对账单、对账总表、分类账、总账上的数额清楚，且能相互印证，被告未提提供任何反证否定原告的主张，结合原告关于双方交易习惯的陈述及被告在微信聊天记录中对原告提交的对账单、对账总表等材料未提出任何异议的事实，本院对原告主张的事实予以采信。对原告主张被告鞋厂支付所欠货款149910元及利息的诉讼请求予以支持。利息以149910元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止为宜。被告任建军作为个人独资企业的投资人，应对被告鞋厂的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区建恒鞋厂支付原告广州市越秀区澳珅皮革商行货款149910元及利息（利息以149910元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。二、被告任建军对上述判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1803元、保全费1846.40元，由被告广州市白云区建恒鞋厂、任建军负担（上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告广州市白云区建恒鞋厂、任建军在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市越秀区澳珅皮革商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月二十七日书记员 黄文敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2134号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、肖垣，江苏梁溪律师事务所律师。被告：吴铸洋，男，1979年10月8日生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告吴铸洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人肖垣到庭参加诉讼，被告吴铸洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、吴铸洋立即向交通银行返还借款本金207564.56元,并支付期内欠息30828.84元（截至2020年3月16日）、逾期罚息（截至2020年3月16日为11445.83元；自2020年3月17日起至实际给付之日止，以207564.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月16日为4692.11元,自2020年3月17日起至实际给付之日止，以30828.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）以及交通银行为本案支出的律师费25000元；2、对吴铸洋前述第1项债务及本案诉讼费用，交通银行有权以吴铸洋提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权以及锡北他项（2014）第000248号项下的土地使用权与吴铸洋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吴铸洋；借款于2014年8月27日发放，借款于2020年3月16日提前到期；借款本金24万元已归还32435.44元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率；逾期利率为期内利率上浮50%；吴铸洋应承担交通银行为本案诉讼支出的律师费25000元。2、物的担保情况：吴铸洋以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权以及锡北他项（2014）第000248号项下的土地使用权提供抵押担保。吴铸洋未作答辩。本院认为，交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细表、委托代理合同、催收通知书、债务提前到期通知书、邮件查询记录等证据在卷证实，吴铸洋未到庭答辩，本院予以确认。交通银行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴铸洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金207564.56元,并支付期内欠息30828.84元（截至2020年3月16日）、逾期罚息（截至2020年3月16日为11445.83元,自2020年3月17日起至实际给付之日止，以207564.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月16日为4692.11元,自2020年3月17日起至实际给付之日止，以30828.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25000元。二、对吴铸洋前述第一项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以吴铸洋提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权以及锡北他项（2014）第000248号项下的土地使用权与吴铸洋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元、保全费2420元、公告费600元，合计8513元，由吴铸洋负担，该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预交，吴铸洋于判决生效之日起十日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初455号公诉机关滑县人民检察院。被告人李云，女，1979年10月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2020年8月4日被滑县公安局取保候审；2020年9月7日经滑县人民检察院决定，次日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人李云犯骗取贷款罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈广雷、张建洋出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2013年8月份，滑县小铺乡小铺村的李德辉(已判决)找到同村李某1(已判决)，以李某1名义通过滑县农村信用合作联社小铺信用社(现更名为滑县农商银行小铺支行)信贷员胡某(另案处理)从该社贷出人民币30万元，到期后李德辉无力偿还贷款，胡某为完成贷款收回率，先代李德辉偿还了该笔贷款。2014年9月份，为收回代李德辉偿还的贷款，胡某又安排李德辉找到李某1虚构贷款用途，以“养羊”名义向滑县农村信用合作联社小铺信用社申请30万元贷款，在此过程中，李德辉找到王某1与李某1办理假结婚证，借用他人的羊场拍照，签订虚假购羊合同，并联系了李云、王某2等人为该笔贷款提供担保，由胡某具体办理贷款事宜，贷款批下来后胡某分两次将该笔贷款取出。李德辉在找到被告人李云在为该笔贷款做担保时，明确告10526知该笔贷款是自己使用，只是以李某1的名义走的贷款手续。被告人李云因自己的身份证曾为李德辉申请担保贷款5万元，未及时偿还，其身份信息无法再做担保人，便冒用滑县靳庄村李云的身份信息为该笔贷款做了担保。该笔贷款到期后胡某以为他人消除征信为由向该笔贷款账户还款1.5万元，李某1、王某1在审判阶段共还款3万元，给银行造成25.5万元本金未归还的损失后果。2020年8月4日，李云经滑县公安局民警电话通知到案。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人李云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪。被告人李云主动到案，如实供述其犯罪行为，系自首；伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；自愿认罪认罚，建议以骗取贷款罪判处被告人李云拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。提请依法判处。上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人李云的户籍信息、到案经过、无前科证明、非党员证明、微信聊天截图、银行账户交易明细、取款凭证复印件、贷款合同复印件、购羊合同复印件、借条复印件、合作社注册信息查询单、村委会证明、结婚登记信息及结婚证复印件等；2.证人李德辉、李某1、王某1、胡某、李某2、李某3、王某2、薛某、常某、姜某、郝某、王某3等人的证言；3.被告人李云的供述与辩解；4.李某2与李德辉通话录音光盘、李某1与胡某通话录音光盘、王某1与李德辉、胡某通话录音共三张；5.笔迹鉴定意见。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李云伙同他人在向银行申请贷款过程中,使用虚假身份信息作担保,骗取银行贷款,给银行造成重大损失数额在二十万以上,核其行为已构成骗取贷款罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李云经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人李云伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻或者从轻处罚；被告人李云自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李云犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢大勇二〇二〇年十月十四日书记员  孙伟豪
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终297号上诉人(一审原告）河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司销售分公司。住所地：河南省平顶山市卫**矿工路**院内。法定代表人朱智辉，任经理。委托诉讼代理人宋旭杰，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省叶县，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）桐柏县盐业管理局。地。地址：桐柏县城关镇淮源大道中段/div>法定代表人刘辉，该局局长。出庭应诉负责人凡文明，该局副局长。委托诉讼代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司销售分公司与桐柏县盐业管理局因盐业行政管理一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人宋旭杰，被上诉人桐柏县盐业管理局出庭应诉负责人凡文明、委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：桐柏县盐业管理局在市场巡查时，发现原告在桐柏市场批发销售“盐颂”牌深井食用盐，遂进行立案调查，于2020年1月10日被告单位工作人员同桐柏县公某处公某人员一同到平顶山市卫东区矿工路185号院内，进入标示为“河南省煤田地质四队”的办公大楼，在该楼二、三、四楼原告的营业场所及一楼入口处分别粘贴约谈通知书。公某文书显示，该办公楼的二、三、四层左侧玻璃门及右侧阳台的大门均处于关闭状态，没有办公人员。下午，公某人员随同被告工作人员到达平顶山市叶县隆鑫大道河南平顶山神鹰盐业有限公司南门，将约谈通知书交予一名保安人员，向该保安人员出示了执法证件，该工作人员接收约谈通知书并同意转交原告公司负责人朱智辉，公某人员对上述行为进行了拍照，并出具公某文书。2020年1月14日，原告单位工作人员宋旭杰等两名人员到被告单位接受询问，并将部分销售记录台账复印件交付给被告。2020年1月17日，被告单位工作人员和公某处公某人员一起到平顶山卫东区矿工路185号和平顶山叶县隆鑫大道平顶山神鹰盐业公司南门以同样的方式向原告送达“处罚事先告知书”和“处罚听证告知书”，原告于2020年1月18日向被告提出陈述和申辩。被告于2020年1月22日下发桐盐罚字（2020）第003行政处罚决定书，认定原告单位在桐柏批发销售食盐未建立食盐采购销售台账。对原告单位作出处罚4万元的行政处罚。并于2020年1月22日被告工作人员同公某处工作人员到平顶山卫东区矿工路185号和平顶山叶县隆鑫大道平顶山神鹰盐业公司南门以同样方式向原告送达该行政处罚决定书，公某处全程进行公某。2020年7月24日被告单位工作人员同公某处人员一起到上述两处以同样方式向原告送达催告书。原告于2020年8月4日到原审法院提起行政诉讼。一审法院认为：被告于2020年1月22日向原告是否合法、有效送达行政处罚决定书是本案争议的焦点。被告以同样的方式前后四次向原告送达法律文书，向注册登记地和神鹰公司送达（原告和神鹰公司负责人登记显示均为朱智辉）。第一次是约谈通知书，第二次是告知书，第四次是催告书，原告均知晓。而对于第三次同样方式送达的行政处罚决定书，公某人员全某以公某，且向分公司和神鹰公司两处送达，被告送达时已采取了审慎的注意方式。且原告在诉状中也有“在公司门卫处领取了该催告书”的陈述，该送达程序符合规定。原告在六个月法定期限内怠于行使权利，起诉超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司销售分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司销售分公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原审法院认定被上诉人通过所谓“公某送达”的方式送达了被上诉人于2020年1月22日作出的《行政处罚决定书》属于认定事实错误。1.我们没有收到(桐)盐罚字(2020)第003号行政处罚决定书。2020年7月24日被上诉人单位工作人员与我公司人员电话联系，告知我们有一份催告书需要签收，我们根据收到的(桐)盐催告字(2020)第001号催告书内容才得知被上诉人单位曾于2020年1月22日作出一份行政处罚决定书,但至今我们没有收到该行政处罚决定书,也没有接到过被上诉人单位的电话联系通知，让我们领取行政处罚决定书。2.被上诉人桐柏县盐业管理局能通知我们公司,但其故意不通知原告公司,属于违法行政。3.上诉人的起诉不超诉讼时效，上诉人于2020年7月24日收到(桐)盐催告字(2020)第001号催告书后才知道涉案行政处罚决定书的存在,所以上诉人的起诉时间应自2020年7月24日起计算，上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼法有关诉讼时效法律规定。被上诉人单位处罚不仅程序违法，且没有实体上的依据，应当确认被诉行政处罚决定违法，应予撤销。请求：1、依法判决撤销河南省桐柏县人民法院(2020)豫1330行初54号行政裁定书。2、依法判决确认被上诉人桐柏县盐业管理局于2020年1月22日作出的《行政处罚决定书》(桐)盐罚决字(2020)第003号违法,并予以撤销。3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人桐柏县盐业管理局答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。一审原告工商登记的住址是“平顶山市卫东区矿工路185号院内(河南省煤田地质局四队老办公楼二、三、四楼)”,本次起诉状一审原告自书地址也是该处。2020年1月22日,经桐柏县公某处公某人员公某,答辩人就是到该地址送达了行政处罚决定书，送达行为公某处全程公某,做出了公某书。一审原告于2020年8月4日才提起诉讼,明显超过法定期限，应予驳回。答辩人作出行政处罚决定书,认定事实清楚,程序合法。请求驳回上诉人上诉请求。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，被上诉人在涉案盐业行政执法程序中多次采取到上诉人住所地现场送达执法文书并由公某机构对送达过程予以公某方式向上诉人送达行政执法文书，上诉人对于其中约谈通知书、处罚事先告知书和处罚听证告知书、催告书的送达均无异议,仅就同样方式送达的行政处罚决定书送达提出了质疑，明显有违常理，同时该质疑也缺乏相应的事实依据，被上诉人对于涉案处罚决定的送达已采取了相对审慎的方式，故对于上诉人有关桐柏县盐业管理局未依法向其送达涉案处罚决定的上诉主张，本院不予支持，综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持桐柏县人民法院（2020）豫1330行初54号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十月二十七日法官助理郭聪书记员杨宜静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26219号之二原告东莞市旭晨锡业有限公司，住所地东莞市东城街道温塘茶下村大塘边一横街**，统一社会信用代码914419003249283588。法定代表人倪旭东。委托代理人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳易方数码科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道双明大道**易方大厦，统一社会信用代码。法定代表人王斌。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2741元，本院减半收取人民币1370.5元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月十二日书记员  欧阳玉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3459号之一被执行人：于勇，男，汉族，1979年09月29日生，居民身份证号码2102251979********，住庄河市兴达街道后炮台村沙包屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币80.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 健
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3394号 原告：左红卫，男，1990年1月6日出生，汉族，住沧州市河间市。 被告：王红松，男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省献县。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路**旭弘大厦**。 法定代表人：赵钢，职位。 原告左红卫与被告王红松、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告左红卫已告知法院不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按左红卫撤回起诉处理。 审判员  刘春景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张琳资
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：樊渊，男，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告樊渊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 李静宇二〇二〇年十月三十日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6678号申请执行人：王天春，男，汉族，1964年2月7日出生，身份证登记住址：昆明市东川区。被执行人：洪家明，男，汉族，1976年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王天春与被执行人洪家明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初924号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182064.00元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人洪家明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十二日法官助理张洪书记员杨婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2947号 原告：李思儒，女，1967年8月2日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人:崔雪辉,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，住所地吉林市船营区吉源商城****。 负责人：纪仁兴，经理。 原告李思儒与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司确认劳动争议一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思儒及其委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼,被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告于1991年3月1日至1995年5月9日期间与一被告吉林市三星制冷炊具商店具有劳动关系；2、请求依法确认原告于1995年5月10日起至1998年9月6日期间与二被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司具有劳动关系。事实和理由:1991年6月20日吉林市三星制冷炊具商店成立，企业形式为集体所有制。该单位被工商部门吊销营业执照。1995年5月10日，该单位未能继续营业，重新注册名为吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，后又被吊销；1998年9月7日，该单位又重新注册长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，目的同上。李思儒自吉林市三星制冷炊具商店成立开始，就在其单位工作。该单位虽几经变更，但其工作人员及公司财产始终是一家单位。该单位也为申请人按时缴纳社会养老保险。2005年5月31日，该单位已长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司名义与原告签订解除劳动合同证明，自此原告与该单位的劳动关系解除。2019年10月10日，原告因办理社保手续需要与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司确认劳动关系，诉至吉林市船营区人民法院。要求确认1991年3月1日至2005年3月31日之间的与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系。船营法院认为长春三星（集团）股份有限责任公司吉林市分公司仅成立于1998年，故只能确认1998年至2005年之间的劳动关系，1991年3月1日至1998年9月6日之间与该单位属于事实劳动关系应另行确认。综上，请求贵仲裁委确认原告与第一被申请人之间在1991年3月1日至1995年5月10日之间存在事实劳动关系；请求确认申请人与第二被告之间在1995年5月11日至1998年9月6日之间存在事实劳动关系。 被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司未作答辩。 对原告李思儒向本院提供的证据：原告身份证复印件、吉林市三星制冷炊具商店非公司法人信息、被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司企业信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、照片2张、一胎生育指标申请表一份、终止劳动合同证明书一份、社会养老保险缴费记录一份、民事判决书一份、证人李某出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年3月，李思儒到吉林市三星制冷炊具商店工作，职务为工人，一直工作到1993年11月才离开吉林市三星制冷炊具商店。1993年12月，李思儒又到吉林市三星冷冻厨具有限责任公司工作，职务为工人，一直工作到1998年9月。 另查明,吉林市三星制冷炊具商店于1993年12月被注销。 李思儒因确认事实劳动关系与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司发生纠纷，2020年4月20日，李思儒向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年4月22日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。李思儒不服吉市劳人仲不字［2020］第350号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，因吉林市三星制冷炊具商店已被注销，其在本案中主体不适格，不应列为本案被告，对该被告主体资格本案应予以取消。原告与吉林市三星制冷炊具商店在1991年3月1日至1993年11月期间劳动关系成立,原告与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司在1993年12月起至1998年9月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、吉林市三星制冷炊具商店非公司法人信息、被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司企业信息各一份、照片2张、一胎生育指标申请表一份、终止劳动合同证明书一份、社会养老保险缴费记录一份、民事判决书一份、证人李某出庭证言及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1991年3月始在吉林市三星制冷炊具商店工作，岗位为工人，本院予以确认。原告系1993年12月始在吉林市三星冷冻厨具有限责任公司工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年11月及1998年9月才分别离开两个不同工作岗位，此间，原告已接受吉林市三星制冷炊具商店、吉林市三星冷冻厨具有限责任公司管理、支配、领导，原告受吉林市三星制冷炊具商店、吉林市三星冷冻厨具有限责任公司企业规章制度约束、限制，吉林市三星制冷炊具商店、吉林市三星冷冻厨具有限责任公司在不同时期为其支付工资等，原告已与吉林市三星制冷炊具商店、吉林市三星冷冻厨具有限责任公司形成劳动关系。因吉林市三星冷冻厨具有限责任公司未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李思儒自1991年3月至1993年11月与吉林市三星制冷炊具商店存在劳动关系； 二、原告李思儒自1993年12月起至1998年9月与吉林市三星冷冻厨具有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费10元由原告李思儒负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  孙怡艳 人民陪审员  王春贺 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐 妍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10749号 被执行人：钟少坤，男，1982年12月20日出生，汉族，组合值广东省徐闻县。 执行被执行人钟少坤诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初11137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1068号 原告：陈德姬，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：吴志芳，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告陈德姬与被告吴志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈德姬到庭参加诉讼，被告吴志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德姬向本院提出诉讼请求：1、判令吴志芳偿还借款本金人民币7万元，以及年利率百分之二十四的利息人民币12400元（从2019年10月10日起到2020年6月12日）；2、本案诉讼费用由吴志芳承担。事实和理由：吴志芳于2019年9月30日下午向陈德姬借款10万元，陈德姬于2019年9月30日和10月1日分别以兴业银行卡，银行转账，微信转账，支付宝转账的方式支付了吴志芳10万元，吴志芳于10月1日出具《借条》一张。后吴志芳归还了三万元，并于12月2日换了新借条。之后陈德姬多次向吴志芳催讨剩余借款未果，遂诉至法院。 吴志芳既未参与法庭审理亦未提交书面答辩状。 陈德姬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《借条》，证明吴志芳向陈德姬借款的事实。证据2、微信聊天及微信、支付宝转账记录，证明陈德姬付款的事实。证据3、银行借记卡交易明细、银行短信，证明陈德姬付款的事实。 本院认为，上述证据系书证原件可确认其真实性，且上述证据与本案具有关联性，另吴志芳在举证期限内未向本院提交足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日吴志芳以资金周转为由向陈德姬借款，陈德姬于2019年9月30日、10月1日以兴业银行卡，银行转账，微信转账，支付宝转账的方式支付借款，吴志芳于10月1日出具《借条》载明“本人吴志芳今向陈德姬借人民币柒万元整10月1日10月15日期限”。借款到期后经陈德姬催讨，吴志芳于2019年11月14日、22日归还3万元。此后，陈德姬多次催要，吴志芳仍不履行还款义务，陈德姬遂诉至法院。 本院认为，根据在案的吴志芳出具的《借条》和陈德姬提供相关的付款凭证等证据能够认定陈德姬于2019年10月1日向吴志芳出借7万元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，借款合同成立后，诉讼中陈德姬自认吴志芳于2019年11月份已归还了3万元，吴志芳尚欠陈德姬借款本金4万元，故陈德姬主张吴志芳清偿本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，陈德姬提供于2019年9月30日、10月1日以兴业银行卡，银行转账，微信转账，支付宝转账的方式支付给吴志芳10万元依据，但陈德姬提供的证据3中银行借记卡交易明细记载“2019年9月30日吴志芳支付给陈德姬53000元”的事实，且陈德姬无法提供吴志芳出具的《借条》落款时间错误的证据，陈德姬陈述案涉《借条》系2019年12月2日出具的事实无法认定，故陈德姬主张吴志芳清偿7万元本金，缺乏事实依据，本院无法支持。关于利息问题，诉讼中，陈德姬自愿放弃其主张2019年10月16日至2020年6月15日止的逾期利息诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方既无约定借款的利息，亦未约定逾期利率，按照《最高院关于审理民间借贷若干问题》的规定第二十九条第二款第二项之规定，陈德姬主张以4万元本金为基数按年利率6%计算自2020年6月16日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持，陈德姬主张按24%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。吴志芳经本院依法传唤未到庭，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷若干问题》的规定第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴志芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈德姬借款本金4万元以及自2020年6月16日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 二、驳回陈德姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由陈德姬承担797元，吴志芳承担1063元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 欣 人民陪审员 叶 涛 人民陪审员 陆玲巧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1946-1号申请执行人：赵银鹤，女，1976年8月14日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：侯战杰，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2877号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯战杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯战杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十七日书记员  赵萌萌
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初8614号 原告：李凤娟，女，1964年11月14日生，户籍地黑龙江省大兴安岭地区 委托诉讼代理人：石春晖，系辽宁大连市西岗区日新法律服务所法律服务工作者。 被告：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码91210211058093174X，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路**。 负责人：王**，系该行行长。 委托代理人：王宏君，系辽宁新华律师事务所律师。 原告李凤娟与被告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤娟及委托诉讼代理人石春晖、被告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令被告支付如下款项：1、未签订劳动合同的双倍工资合计278400元；2、加班费50000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告全部诉讼请求均过了诉讼时效，原告2014年11月份已经退休，2020年7月14日过了一年的仲裁时效。2、农商银行甘井子支行不是本案的适格被告，双方之间不存在劳动关系。3、双倍工资法定的支持期限最多应为11个月。 本院经审理查明如下事实： 1、2003年至2014年期间，原告在被告单位从事保洁工作。双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2014年6月9日，被告给原告出具了《证明》一份，载明原告“于2003年10月至今在我单位参加工作，为我单位临时工作人员，现申请廉租房”。原告在老家粮食部分缴纳了2003年9月至2014年11月14日期间的社会保险，并办理了退休手续。关于原被告之间的关系，被告辩称，原告系被告单位临时工作人员，由案外人大连中盈劳动服务咨询有限公司派遣至被告单位从事工作。 2、2020年7月14日，原告到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括本案诉讼请求中的仲裁事项。2020年7月20日大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字(2020)第491号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。本案已经经过仲裁前置程序。 本院认为，我国现行的法律中虽然没有具体条款，明确规定一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定中，均不鼓励双重劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》在调整范围、建立劳动关系的形式要件、订立劳动合同的必备条款、法律责任等相关条款中均主张一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。在双重劳动关系之下，除了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条项下的情形，后一个劳动关系即使符合劳动关系的条件，也不能认定为劳动关系。根据庭审查明的事实，原告在其他单位缴纳了社会保险并办理了退休。一个劳动者只有一个社会保险账号，即便原告同被告签订了书面劳动合同，被告也无法为原告办理社会保险的缴纳业务。因此，本案原、被告之间的关系不能认定为劳动关系。原告基于劳动关系所主张的未签订劳动合同的双倍工资无法得以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议的仲裁时效为一年。原告向被告主张加班费，但原告并未提供加班事实存在的证据，且原告该项诉讼请求已过仲裁时效，因此原告该诉讼请求无法得以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凤娟全部诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋丽丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹靖琦
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执575号之一申请执行人：王雪景，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。被执行人：崔少峰，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。本院执行申请执行人王雪景与被执行人崔少峰买卖合同纠纷一案，现因申请执行人王雪景与被执行人崔少峰达成和解协议，需分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执575号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二〇年十月十二日书记员  桑映明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13055号 原告：谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：叶风流，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院于2020年10月19日立案受理原告谭峰与被告叶风流民间借贷纠纷一案，原告谭峰在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭峰撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘春莲
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000049397 案号：(2020)鲁0611民初2671号 中国银行股份有限公司烟台分行： 我院已接到你诉周锋、车宗秋金融借款合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6951号原告：许秋辰，男，1988年8月7日生，汉族，住南京市。被告：何兵，男，1968年1月26日生，汉族，住无锡市。原告许秋辰与被告何兵相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日、10月26日公开开庭进行了审理。原告许秋辰、被告何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许秋辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付商品损失费用合计37200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租无锡市恒隆广场购物中心B125商铺开设店铺经营饰品零售。2020年2月28日凌晨，被告在原告店铺楼上施工导致水管漏水。积水渗漏至其店内，致使原告店内的墙面、货柜及商品泡水受损。双方经协商，由被告对店铺封面进行修复，但被告对原告提出受损商品（400件）按商品零售价进行赔偿有异议，双方未达成一致，故诉至法院。被告何兵承认原告许秋辰在本案中所主张的事实，但对原告要求其按零售价予以赔偿有异议。本院认为，何兵承认许秋辰在本案中所主张的事实，故对许秋辰主张的事实予以确认。许秋辰提出商品受损导致无法销售，要求何兵对受损商品按零售价予以赔偿的主张，本院认为符合法律规定，予以支持。对于受损商品的价格，许秋辰提供了受损商品清单（400件）、进货发票、进货公司提供的商品清单单价、饰品销售单，以证明受损商品的零售价格，本院认为许秋辰提供的证据可证明受损商品的进货价格，结合许秋辰的陈述及本案的具体情况，对许秋辰主张的受损商品400件的零售总价为37200元，予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：何兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付许秋辰赔偿款37200元；许秋辰在收到该款后10日内将受损商品400件（详见卷宗内损坏商品清单）交付何兵。案件受理费730元，减半收取计365元，由何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年十月二十七日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5500号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路**，统一社会信用代码913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。被告：乳山源华纤维制品有限公司，，住所地山东省威海市乳山市乳山寨镇驻地统一社会信用代码91371083593630234P。法定代表人：胡靖华，经理。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告乳山源华纤维制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告乳山源华纤维制品有限公司立即停止对原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司抵债房产、土地、机器设备、生物资产、构筑物及其他辅助设施等的妨碍和非法占有；2.请求诉讼费用由被告乳山源华纤维制品有限公司承担。事实和理由：2016年5月17日，莱阳市人民法院签发的（2014）莱阳执字第1397-3号执行裁定书将烟台兴达新型环保材料开发有限公司所有的房产、土地、机器设备、生物资产、构筑物及其他辅助设施裁定给山东莱阳农村商业银行股份有限公司抵顶债务（详见执行裁定书）。执行裁定书签发后，乳山源华纤维制品有限公司一直占有执行裁定书所列房产、土地、请依法裁判。本院经审查认为，莱阳市人民法院签发的（2014）莱阳执字第1397-3号执行裁定书将烟台兴达新型环保材料开发有限公司所有的房产、土地、机器设备、生物资产、构筑物及其他辅助设施裁定给山东莱阳农村商业银行股份有限公司抵顶债务。乳山源华纤维制品有限公司在该执行裁定书签发前，租赁了执行裁定书所列房产、土地，经营管理至今。所以原告主张的未接收执行裁定书所列房产、土地的纠纷，并非排除妨碍纠纷法律关系，仍然属于执行的范畴，也不是民事审判解决的范畴，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百三十六条及相关民事法律法规之规定，裁定如下：驳回原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年十月二十七日法官助理李祥书记员姚志超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3530号 原告：延边众星建筑有限公司庆泰分公司，住所地：延吉市局子街**。 法定代表人：全文福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岱晔，男，汉族。 被告：綦春东，男，汉族，现住和龙市。 被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：，住所地：延吉市延龙路南苑小区v> 法定代表人：张峻，该公司经理。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告延边众星建筑有限公司庆泰分公司（以下简称庆泰公司）诉被告綦春东、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗园公司）之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司的委托诉讼代理人刘岱晔，被告綦春东、被告民俗园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆泰公司诉称：1、请求法院停止延吉市人民法院作出的（2019）吉2401执1926号执行裁定的执行；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：延吉市法院作出的（2019）吉2401执1926号执行裁定中，查封了被告民俗园公司开发，备案登记在被告綦春东名下的位于延吉市延南路X号海兰江花园X号1单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X、建筑面积X平方米的房屋。上述房屋均为原告所有的房屋，而不是被告民俗园公司的房屋。因此，请求法院停止延吉市人民法院作出的（2019）吉2401执1926号执行裁定的执行。 被告綦春东辩称：原告起诉不属实。原告拖欠被告人民币X万元，是原告向被告借的款，利息约定是三分利，现在没有偿还。房屋不应该是原告的房屋。本案已经处理过好几次，原告为了拖延时间，浪费司法资源，为了暂缓执行，滥用诉权，进行多次司法诉讼，时至今日没有偿还一分钱。 被告民俗园公司辩称：同意原告的诉请，上述房屋为原告所有，是民俗园公司顶账给原告的。 经审理查明：2015年9月2日，原、被告签订了工程承包合同书，合同书约定工程承包范围为海兰江花园小区工程东侧坡地建设及护坡内的绿化、亮化、铁艺围栏、护坡排水和土方工程，由庆泰公司全款垫资施工，民俗园公司以位于延吉市延南路X号海兰江花园X号X单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X、建筑面积X平方米的房屋抵顶工程款。 在申请执行人綦春东与民俗风情园公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人綦春东依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终9号民事判决书申请执行。执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）吉2401执1926号之二执行裁定，查封了民俗风情园公司开发，备案登记在申请执行人綦春东名下的位于延吉市延南路X号海兰江花园X号X单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米房屋；X号X单元X号，建筑面积为X平方米的房屋；X号X单元X、建筑面积X平方米的房屋，该执行案件据以执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终9号民事判决书中事实认定：延边众星建筑有限公司庆泰分公司承包建设了海兰江花园部分工程，全文福系该公司负责人。2014年，全文福因建房需要向綦春东借款X万元。2016年9月6日，经双方协商，案外人全文福与綦春东签订还款合同，合同约定：一、甲方（綦春东）有本金X元借给乙方（全文福）使用，月利息为3%使用计X元，本金加利息共计X元，经双方协商同意乙方（全文福）使用海兰江花园X号楼X室、X室，每套面积X平方米，X号楼X室、X室、X室，每套面积X平方米，共计X平方米，以上房源作为X元借款资金冲抵。二、合同签订之日起，全文福所欠綦春东X元一次性全部结清，双方自此所有借款往来全部结束。三、甲方（綦春东）负责将所有借据及抵押购房合同交给乙方，如有借据及抵押购房合同未交给乙方的均为无效手续（合同签订之日所有关于双方的借款及抵押手续全部作废）。四、本合同及补充协议具有同等法律效力，自签订之日起开始生效。同日，綦春东与民俗风情园公司签订了五份《商品房买卖合同》（预售），合同约定：綦春东购买延边民俗风情园公司开发的海兰江花园X号楼X单元X室、X室及X号楼X单元X室、X室、X室共X套商品房，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付上述房屋，房屋单价为X元，共计X万元。 2020年6月4日，本院作出（2020）吉2401执异48号执行裁定书，以“民俗园公司拖欠全文福的工程款，全文福又欠綦春东的借款，经三方同意，全文福将X万元债权转让给綦春东，而涉案房屋作为该债务的抵偿，以签订商品房买卖合同的形式抵偿给了綦春东，民俗风情园公司与綦春东之间的商品房买卖关系已经形成。之后随着该商品房买卖合同解除，房屋当然归属于民俗风情园公司，直至本院查封前，案外人主张上述房屋的权利，无事实依据”为理由，驳回了庆泰公司的执行异议。 认定上述事实的证据有：原告提供的工程承包合同书、2份证明、本院（2020）吉2401执异48号执行裁定书，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，风情园公司因拖欠庆泰公司负责人全文福工程款，又因全文福拖欠綦春东借款，经三方同意全文福将对风情园公司的X万债权转让给綦春东，风情园公司与綦春东于2016年9月6日签订《商品房买卖合同》的形式抵偿债务，风情园公司与綦春东之间形成商品房买卖合同关系。后綦春东以风情园公司迟延交付房屋，不能实现合同目的为由，綦春东诉讼风情园公司，要求解除房屋买卖合同，返还购房款X万元及违约金，延边州法院作出（2019）吉24民终9号判决书，支持了綦春东的诉讼请求，该案正在执行当中。即庆泰公司以涉案X套房屋以自己所有的房屋为由，要求停止执行涉案X套房屋的执行的诉讼请求，没有事实依据，庆泰公司已将债权转让给綦春东。庆泰公司不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告延边众星建筑有限公司庆泰分公司的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告延边众星建筑有限公司庆泰分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  谭莉莉 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 帅
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1572号原告：汤承艳，女，1970年3月1日出生，汉族，江苏省东海县人，户籍地江苏省东海县，现住湖北省安陆市。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告汤承艳与被告湖北福梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤承艳到庭参加诉讼，被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告汤承艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告树枝桠货款145881元并以该货款为基数，按月利率2%向原告支付从2020年8月5日至实际清偿日的资金占用期间的利息；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2019年7月至2020年6月间向被告供应树枝桠材料，被告下欠原告145881元货款未付，经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交其本人身份证复印件、被告公司登记信息、原始供货单若干份，以及2020年8月5日经双方确认的对账单一份，对账单内容为：截止到2020年8月5日湖北福梦木业有限公司应付木材供货商汤承艳材料款：145881元，（壹拾肆万伍仟捌佰捌拾壹元）。对账单上有原告签名及被告公司经办人签名并加盖公章。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告下欠原告货款145881元的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。本院依据原告提交的对账单确认被告下欠原告的货款数额。双方对所欠货款未约定付款时间，原告可随时要求被告支付，本院对原告要求被告立即支付下欠货款145881元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期资金占用利息的请求无事实及法律依据，但被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汤承艳货款145881元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2020年8月5日至实际清偿日的逾期利息；二、驳回原告汤承艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雅怡
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2192号原告：马世江，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：范平军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告马世江与被告范平军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月16日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告马世江的委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼，被告范平军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马世江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告453936.06元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日刘晨露与被告范平军签订600万元的借款合同，原告马世江为该笔借款提供连带担保责任，借款到期后，范平军未能按期偿还借款，出借人刘晨露即向睢阳区人民法院提起了诉讼，要求原告马世江偿还上述借款及利息，后经睢阳区人民法院执行，原告马世江共替范平军偿还了453936.06元，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告范平军未答辩，开庭审理时未到庭。原告马世江为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一、担保合同一份，证明范平军于2014年9月10日向刘晨露借款600万元，原告马世江系该笔借款的担保人。证据二、（2017）豫1403民初7403号民事判决书，证明睢阳区人民法院判决马世江替范平军偿还借款本金600万元及利息。证据三、（2018）豫1403执894号执行裁定书一份、（2018）豫1403执894号之一执行裁定书、（2018）豫1403执894号之二执行裁定书、（2018）豫1403执894号拍卖公告一份，证明刘晨露向商丘市睢阳区人民法院申请了强制执行，且查封拍卖了马世江名下位于商丘市××区××路××楼××单元××西户的房产一套。证据四、刘晨露领款收到条两份及执行费收费票据一份，证明1.刘晨露委托胡嘉俊共计领取了执行款383668.94元，马世江交付执行费57694元；2.马世江共替范平军偿还了441362.94元。庭审中被告范平军经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。被告范平军未向本院提供证据材料。本院对原告提交的证据经审查后认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院认定马世江替范平军偿还了383668.94元，原告马世江交付执行费57694元。依据上述有效证据，经合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年9月10日刘晨露与被告范平军签订600万元的借款合同，原告马世江为该笔借款提供连带担保责任，借款到期后，范平军未能按期偿还借款，出借人刘晨露即向睢阳区法院提起了诉讼，要求原告马世江偿还上述借款及利息，后经睢阳区法院执行，原告马世江共替范平军偿还刘晨露383668.94元，原告马世江未主动履行判决书收确定的义务，被法院强制执行收取的执行费57694元。本院认为，被告范平军与刘晨露之间系民间借贷关系，原告马世江对被告范平军的借款提供了担保，上述内容已被河南省商丘市睢阳区人民法院生效的（2017）豫1403民初7403号民事判决书所确认；在执行过程中，原告马世江共替范平军偿还了本金383668.94元，原告马世江支付执行费57694元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告范平军作为借款人，本应履行还款义务，但其未履行，原告马世江承担其保证责任后，其享有向债务人追偿的权利，故被告范平军应偿还原告马世江还给刘晨露款项383668.94元。至于原告马世江要求被告范平军支付利息请求，因原告与被告范平军之间并没有约定保证人还款后支付利息的约定，故原告请求因自己履行还款责任后的利息诉请，本院不予支持（还是原告主张被告承担利息的诉讼请求，因原、被告未明确约定逾期利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。担保时未约定还款期限，故应自原告向本院起诉之日，视为原告向被告主张还款之日，开始计算利息，按照年利率LRD对借款逾期利息计息。从起诉之日起开始计算）。原告马世江诉请被告返还案件执行费57694元，因（2017）豫1403民初7403号民事判决书及原告提供的证据不能证明双方的约定该费用应由被告范平军负担，并且该费用是生效判决后，原告应当自动履行而未履行而发生的法院强制执行的费用，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告范平军于本判决生效后十日日内偿还原告马世江383668.94元及利息（利率按LRD,从2020年5月28日开始计算）；二、驳回原告马世江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元、公告费600元，由原告马世江负担1053元，由被告范平军负担7655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  秦迎亚人民陪审员  李银良二〇二〇年十月十六日法官助理范静静书记员崔准
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2589号原告：原阳县仓龙鸭业有限公司住所地：原阳县大宾乡王营村法定代表人：张文升，男，汉族，1970年11月24日，住河南省原阳县。被告：夏咸法，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告原阳县仓龙鸭业有限公司与被告夏咸法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县仓龙鸭业有限公司法定代表人张文升、被告夏咸法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县仓龙鸭业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年6月1日签订的租赁《协议书》；2、判令被告向原告支付租金12万元、电费3万元、违约金10万元；3、判令被告向原告支付冷库维修费6万元、消毒池建设费用5万元、垫付的环保整改费用7.5万元，拆除厂房造成的损失6万元，共计：495,000元；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月1日签订一份租赁合同，约定原告将厂房、设备等出租给被告使用，租金为每年4万元，每半年支付一次，每次支付2万元。承包期为10年（2017年6月到2027年）。合同约定承包期间的电费、冷库维修等一切费用由被告承担，因办理防疫证、屠宰证需修建的如消毒池、屠宰车间等由被告负责建造。同时约定原告原有冷库交被告使用，但被告需保证租赁到期后冷库能正常使用。承包期内若被告违约，则需把租赁费用补齐到2027年为止。合同签订后，原告依约将厂房、冷库等设备等交由被告使用，但被告至今未支付任何租金，电费也一直由原告垫付。双方口头约定由被告修建的消毒池改由原告修建，但相应的费用仍由被告承担，原告为此支付5万元。被告在生产过程中向公司后面的土坑中排放大量垃圾，导致因环保问题被要求整改，为此原告垫付钩机等各种费用7.5万，被告在使用过程中拆毁原告厂房6间，需赔偿原告6万元，将原告冷库损坏，维修需话费6万元左右。被告的上述行为，严重违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，诉至原阳县人民法院。原告原阳县仓龙鸭业有限公司为支持其诉请主张，向本院提交下列证据：1、照片9张；2、协议书一份；3、电费流水证明一份；4、建消毒池款收到条一张；5、拉土方的费用证明一份。被告夏咸法答辩称：我2018年开始盖这个厂房，2017年干了几个月，给了原告两年的租金，2018年10月环保局把我的机器拆走了，我没法干了。2018年1月份原告借我30万元，这期间说给我办证，钱没给我。2019年9月份，我把机器全部卖掉了，给了原告4.5万元，一共给了原告8.5万租赁费。消毒池是原告盖的，厂房是我盖的，但是消毒池的地基是我打的，这是当时我们商量好的。我只拆了两间养狗的小房子，其他房子我没拆。三百平方的厂房也是我盖的，住人的六间房也是我盖的。帮我垫付的7.5万元环保费我不知道，冷库我把它修好。被告夏咸法无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年6月1日签订一份租赁合同，约定原告将厂房、设备等出租给被告使用，租金为每年4万元，每半年支付一次，每次支付2万元，承包期为10年（2017年6月到2027年）。在承包期间，电费、厂区维修、冷库维修、看守车间、工人居住等一切维修由乙方（夏咸法）承担。夏咸法租用至2018年10月，因无法办理环保许可证，工厂停工，至2019年11月份夏咸法将厂里机器卖完，全部搬走，厂房使用期限截止到2019年11月。另查明，（2020）豫0725民初1174号民事案件中，夏咸法称在借给原告法人张文升30万元中已扣除了3万元租金，本案中，原告的法人张文升称扣除的3万元是支付原阳县仓龙鸭业有限公司的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告原阳县仓龙鸭业有限公司与被告夏咸法依法签订了租赁协议。双方应全面履行协议的规定。由于未能办理防疫证、屠宰证等证件，致使被告夏咸法无法继续租赁该厂地经营，符合解除合同的规定，对原告的该项请求，依法予以支持，原告主张被告夏咸法承担违约金的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。关于原被告双方争议的被告已支付的30,000元的性质，原告称是租赁费，被告在（2020）豫0725民初1174号民事案件中也称支付的是租金，对双方都认可的事实，本院予以认定。即被告夏咸法已支付给原告的30,000元，视为夏咸法支付给原告的租金。被告夏咸法租用原告的厂房29个月，应向原告支付租金96,667元，扣除已支付的租金30,000元，剩余66,667元应由被告承担。因双方约定电费由被告夏咸法承担，故原告要求被告支付30,000元电费的请求予以支持。原告主张的冷库维修费、建设费用、垫付的环保整改费用等其他费用，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告称已向原告支付租金85,000元，但未提供证据，本院依法不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告原阳县仓龙鸭业有限公司与被告夏咸法于2017年6月1日签订的《协议书》；二、被告夏咸法于本判决生效后十五日内支付原告原阳县仓龙鸭业有限公司租金66,667元、电费30,000元，共计96,667元；三、驳回原告原阳县仓龙鸭业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,725元，减半收取4,362.5元，由被告夏咸法负担1,000元，原告原阳县仓龙鸭业有限公司负担3,362.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  叶维娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李小然
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5342号原告：魏锡瑾，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。被告：孙予克，男，1988年4月3日出生，汉族，苏州优星智荣信息科技有限公司法定代表人，住济南市。原告魏锡瑾与被告孙予克不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告魏锡瑾于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏锡瑾撤回起诉。案件受理费1150元，由原告魏锡瑾自愿负担。审判员  张清国二〇二〇年十月二十六日书记员  王 瑞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3387号原告：杨兴文，男，1965年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨波，男，1972年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨兴文与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴文、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（利息从2020年7月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需于2018年10月20日向原告借人民币33000元，原告即当天将33000元现金给付被告，当时被告未写借条给原告。被告口头说先用十天，但一直未给付。2020年1月15日原告打电话向被告催要借款（有谈话录音一份），但被告一直久拖不予给付，后原告予以报警（洪门派出所出具报警记录一份）。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨波辩称，借款不是事实，我不应偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告杨兴文与被告杨波通话录音内容为：“杨兴文：这33000元钱什么时候还？你说的要什么时候去要？杨波：我只能说找他要，你现在找我要，我也没有现金给你啊。杨兴文：孩子都回来了，上大学要钱，你什么时候去？杨波：我年前去，现在也没有时间。”2020年1月20日，原告杨兴文因为债务纠纷报警至连云港市公安局海州分局洪门派出所，处警经过及结果为“民警到现场，经了解系杨兴文（）与人（已离开现场，身份不详）因债务（3万元，无利息）问题发生纠纷，告知其自行协商解决。（讨债）”。其后，原告杨兴文与被告杨波在海州区调解员李永艾处调解，但是被告杨波述称不欠原告杨兴文款项。本案庭审中，原告杨兴文述称，本案借款系被告说家里亲戚需要用钱，原告就从孩子小姨处拿了3万元，加上自己身上有3000元，凑了33000元借给了被告。但是被告杨波对此予以否认并述称，原告实际是将钱借给了“壮壮”（系被告老家人），被告并没有借原告的钱。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告举证的录音及文字材料等证据在案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于实际借款人是否是被告杨波，现案中原告既未提供借条、也未提供转账凭证，仅提供原、被告之间的录音材料、报警记录及谈话笔录，上述证据不足以证实被告系实际借款人。综上，原告要求被告偿还借款证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兴文的诉讼请求。案件受理费625元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 韦 艳人民陪审员 徐智敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初320号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王柱，男，1980年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人王柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月11日15时许，被告人王柱在未取得轮式专用机械车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌小型轮式专用机械车沿舒兰市×道路由南向北行驶，当行驶至×乡×村×社村路处时，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人王柱静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为102.11mg/100mL。被告人王柱到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人王柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王柱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王柱判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王柱无驾驶资格醉酒驾驶无号牌轮式专用机械车辆，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人王柱缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 白馨桐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保467号之一申请人：李传啸，男，1959年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：李文静，女，1985年5月11日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人：李文涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住天津市滨海区。被申请人：朱启福，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省金乡县。本院于2020年9月1日作出（2020）鲁0828财保467号财产保全的裁定，因申请人在采取保全措施后三十日内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱启福驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车的查封。二、解除对申请人李传啸名下的位于金乡县城区的房产的查封。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 笑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异62号 异议人：苏以状,男,1984年2月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路**，统一社会信用代码：91330303779356819Q。 负责人：曹强，该支行行长。 被执行人:张国光,男,1959年2月13日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:高景友,男,1963年8月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张文，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 异议人苏以状称，2020年9月29日10时26分，其在淘宝网龙湾区人民法院司法拍卖平台以596000元的最高价竞得被执行人高景友在温州市××街道××新区××期××镇路××房××房××幢××室的拆迁权益（以下简称涉案权益），并于2020年10月16日缴清拍卖款并于当日签署成交确认书。在办理手续过程中发现淘宝网龙湾区人民法院司法拍卖平台在涉案权益的拍卖公告中对补差部分描述存在误差，产权调换协议中显示金额为245596元，而实际上应以龙湾区人民政府永兴街道办事处复函确定的352424元为准，异议人苏以状认为该错误已给其造成估算的误差。据此，特向本院提起执行异议，请求确认（2020）浙0303网拍字第179号拍卖无效并退还已缴纳的596000元拍卖款。 本院查明事实与异议人诉请一致。 证明上述事实的证据有：证据1、异议人身份证复印件；证据2、产权调换协议复印件；证据3、龙湾区永兴街道办事处复函；证据4、拍卖决定书；证据5、淘宝网涉案权益拍卖公告情况；证据6、拍卖成交确认书；证据7、执行裁定书。 本院认为，因拍卖公告中对涉案权益应补缴差价说明存在瑕疵，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现。异议人苏以状请求确认（2020）浙0303网拍字第179号拍卖无效并退还已缴纳的596000元拍卖款请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 撤销（2020）浙0303网拍字第179号拍卖。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 李晓忠 审 判 员 刘 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：司娟，女，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告司娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费5528元，减半收取计2764元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 李静宇二〇二〇年十月三十日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6231号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：倪江昆，男，1986年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告倪江昆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人刘春河到庭参加诉讼，被告倪江昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金279791.36元及利息2812.31元、违约金1876.34元（暂算至2020年7月25日），并按合同约定继续承担利息、违约金直至本息全部付清之日止；2.判令被告承担律师代理费11370元；3、判令原告对被告提供的抵押物车牌号为苏Ｋ×××**捷豹牌汽车就上述所有债务及诉讼费用等享有优先受偿权。事实和理由：倪江昆因购车所需，向原告申请贷款40万，原告经过审批后，双方于2019年1月21日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及借款补充合同，合同约定了贷款费率及违约责任。原告于2019年1月22日向被告发放贷款40万元，分期期数36期。贷款发放后，被告未能按约正常还款，截至2020年7月25日，已到期欠款284480.01元，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。根据借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告倪江昆未答辩。原告农行邗江支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，机动车登记证书、文书送达地址确认书、交易明细、账户信息、委托代理协议、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年12月27日，被告倪江昆向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。农行邗江支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行邗江支行为甲方，金穗贷记卡申请人即倪江昆为乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2019年1月21日,农行邗江支行与倪江昆（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途办理指定商户分期业务，用于在分期商户扬州金天翔汽车贸易有限公司购买汽车。分期本金金额为40万元，分期期数为36期。本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××82偿还分期资金等。担保方式为抵押。担保范围包括本合同项下分期本金、利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、以及包括但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、律师费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、处置费、律师费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，被告倪江昆出具《文书送达地址确认书》，与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方《文书送达地址确认书地址》为送达地址。2019年4月1日，双方办理了机动车抵押登记，车辆类型为小型轿车，车辆型号捷豹，机动车登记编号为苏Ｋ×××**，机动车登记证书编号为320029209377。被告倪江昆使用专项分期借款40万元，后未能按照约定还款。至2020年7月25日，倪江昆尚欠贷款本金279791.36元及利息2812.31元、违约金1876.34元。为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所律师签订委托代理协议，产生律师费11370元。本院认为，被告倪江昆向农行邗江支行申请办理金穗贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期期数，原告和被告倪江昆之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告倪江昆使用专项分期借款40万元后理应按约在36期内还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告要求被告给付律师费11370元，符合合同约定，本院予以支持。被告倪江昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪江昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡借款本金279791.36元及利息2812.31元、违约金1876.34元（以上截至2020年7月25日;利息、违约金自2020年7月26日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算，但以年利率24%为限）；二、被告倪江昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费11370万元；三、如被告倪江昆未履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告倪江昆抵押的捷豹车辆（机动车证书登记编号320029209377）的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2869元，由被告倪江昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十月二十六日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9164号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈志霞，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈志霞金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初16274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月九日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4507号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：张世勇，男，1972年02月09出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张世忠，男，1968年11月02出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：涂发云，男，1985年02月23出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司与被执行人张世勇、张世忠、涂发云民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人张世勇与案外人毛建、张万略共有的位于成都市郫都区××。查封了被执行人张世忠所有的位于成都市郫都区××，但上述房屋有涉及案外人权宜，且系农村宅基地房屋，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊 崴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3619号原告：崔军生，男，1969年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路**。法定代表人：邱建华。委托诉讼代理人：严高峰，该公司员工。原告崔军生与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司（简称万达羽绒公司）委托合同暨代偿款追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔军生、被告万达羽绒公司的委托诉讼代理人严高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告羽绒货款等430.1371万元，并按月息2%支付自2020年2月20日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年9月起，原告为被告采购羽绒，向供应商支付货款，但被告一直未能将原告支付供应商的货款给付原告。另外，原告替被告垫付开支、偿还借款等。后经原、被告结账，被告确认欠原告430.1371万元。现被告不能履行还款义务，原告故诉至法院。原告崔军生为支持其诉请，提交证据如下：1、原料收购凭证53份，证明万达羽绒公司欠崔军生羽绒款328.5168万元未给付；2、中国农业银行交易明细清单、江苏扬州农村商业银行交易明细清单，证明崔军生为万达羽绒公司垫付集资款、代偿借款等；3、林广军、包开永、包开发、王**、王秀云、唐雪琴、崔赐兴等人出具给崔军生的收条，证明崔军生为万达羽绒公司垫付货款、工资、代偿借款等；4、万达羽绒公司出具给崔军生的对账单一份，证明双方于2019年8月2日对账，万达羽绒公司确认欠崔军生430.1371万元。被告万达羽绒公司辩称，万达羽绒公司委托崔军生采购羽绒，由崔军生跟供应商结算后，万达羽绒公司再与崔军生结账。万达羽绒公司欠崔军生款项均有账目，以万达羽绒公司账目为准。被告万达羽绒公司未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日至2017年9月28日，万达羽绒公司委托崔军生收购羽绒，崔军生收购交付万达羽绒公司后，万达羽绒公司向崔军生出具《原料收购凭证》，载明收货数量、单价及金额。前述期间，万达羽绒公司共向崔军生出具《原料收购凭证》合计53份，总金额为470.1014万元，《原料收购凭证》“客户”栏均记载为崔军生。前述款项，万达羽绒公司已陆续给付崔军生141.5846万元。2018年3月，万达羽绒公司将仓库库存羽绒以220万元作价抵偿给崔军生。后崔军生以部分库存分别向林广军、包开发、包开永偿付万达羽绒欠货款，总金额为77.0938万元。另查明，崔军生曾为万达羽绒公司支付诉讼费3.8万元、支付律师费12万元，向万达羽绒公司债权人王秀云代偿借款12万元，向万达羽绒公司债权人王**代偿借款利息1.8万元，向万达羽绒公司代偿唐雪琴工资0.8万元，代偿运费0.8万元、欠款0.8万元、搬运费0.418万元。本院认为，万达羽绒公司委托崔军生收购羽绒，双方之间并非买卖合同关系，诉讼中崔军生变更诉讼主张为由万达羽绒公司支付其代收羽绒款项，符合法律规定，本院予以支持。扣除万达羽绒公司已经向崔军生支付的羽绒款、羽绒库存抵偿，另计入崔军生以羽绒库存替万达羽绒公司代偿款后，万达羽绒公司尚欠崔军生羽绒款185.6106万元（470.1014万元-141.5846万元-220万元+77.0938万元）。崔军生另为万达羽绒公司代偿合计32.418万元（3.8万元+12万元+12万元+1.8万元+0.8万元+0.8万元+0.8万元+0.418万元），万达羽绒公司亦应给付崔军生。崔军生于诉讼中自愿撤回其主张的其余款项，系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。崔军生另主张利息，本院依法确定为：以218.0286万元为本金，自2020年6月9日起至万达羽绒公司实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告扬州万达羽绒制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔军生羽绒款185.6106万元、代偿款32.418万元，并支付逾期付款利息（自2020年6月9日起至万达羽绒公司实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以218.0286万元本金计息）；二、驳回原告崔军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41211元，依法减半收取20605.5元，由原告崔军生负担8485.5元，被告扬州万达羽绒制品股份有限公司负担12120元（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费41211元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 谈炳圆
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1614号原告：刘欢，女，1990年11月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：何娜，女，1989年8月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：汉川市涵闸河以北滨湖大道以东汉川银湖城****。公司负责人：郭修存原告刘欢与被告何娜、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘欢撤回起诉。案件受理费减半收取计300元由原告刘欢负担。审判员 邹 琦二〇二〇年十月十日书记员 廖志龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7935号之二申请执行人：谭昕，女，汉族，1982年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李健，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：戴怀学，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人谭昕、李健与被执行人戴怀学其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7251号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人戴怀学已履行30000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7251号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7251号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月十六日法官助理张洪书记员杨婷婷