湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初544号原告：王祥红，女，1968年6月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：邢书林，男，1959年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：曾晖、孙国军，湖北利楚律师事务所律师。原告王祥红诉被告邢书林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日作出﹝2018﹞鄂1002民初2203号民事判决，被告邢书林不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审理认为:“一审法院并未认真查证邢书林是否为狗的饲养人或管理人这一主要事实，该事实为本案基本事实，故本案基本事实不清”。于2019年8月26日作出（2019）鄂10民终1119号民事裁定，撤销本院﹝2018﹞鄂1002民初2203号民事判决，发回本院重审。重审中本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日对本案公开开庭审理，原告王祥红及其委托代理人费青松、杨绍军，被告邢书林及其委托代理人曾晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祥红诉称：2018年1月2日下午14时许，原告骑电动车从北京东路由西向东行驶，当车辆行驶至河南车行门口时（燎原市场斜对面），突然从路边停放的车后面冲出一只大型犬跑到路上，原告躲避不及就与狗发生碰撞，直接导致原告从车上摔下受伤，后被告走过来将原告扶起来，经确认，狗是被告饲养的。原告受伤后被送往三医院接受救治，经查此次事故导致原告右腿胫骨骨折，原告共计住院治疗22天。2018年6月22日，荆州长江法医司法鉴定所对原告伤情作出荆长法司鉴所（2018）临鉴字第180号司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，后续治疗费为18000元，伤后误工休息时间为180日，护理时间为90日。原告认为，被告饲养动物未尽到合理养护职责导致原告受伤，其应当对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的权益，特诉至法院，一、判令被告邢书林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计129436.12元。二、判令被告承担本案诉讼费等费用。被告邢书林辩称：本案的案由应该定为机动车交通事故责任纠纷，原告事故发生时骑行的是两轮摩托车。原告所称受伤是否是与狗发生碰撞而引起，原告应承担举证责任；即使是与狗发生碰撞受伤，原告没有证据证明相撞的狗是被告饲养或管理的狗。原告起诉证据不足，不能被人民法院支持。原告王祥红为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。2.流动人口信息登记凭证。拟证明被告诉讼主体资格。3.接警工作登记表,该登记表载明内容为：2018年3月28日11时36分王祥英报警称妹妹王祥红于2018年1月2日在荆州市开发区燎原菜场对面的人行道上驾驶电动车撞到邢书林饲养的狗，后王祥红倒地受伤（造成右腿胫骨骨折）；根据王祥英要求公安机关通知邢书林到场调解，但未能达成一致意见。拟证明2018年1月2日原告被被告饲养的狗撞倒并受伤住院的事实；原、被告双方就原告民事赔偿问题经燎原派出所组织调解未达成一致。4.出院记录、诊断证明、医疗费发票、医疗费报销单。拟证明原告住院22天的事实；原告共花费医疗费29609元的事实，其中报销21771.88元的事实。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定打印费收据。拟证明经鉴定原告构成十级伤残，需要后续治疗费18000元，误工休息时间为180日，护理费时间为90日，原告花费2200元鉴定费及50元打印费的事实。6.录音、照片，录音内容为：程某告知王祥红丈夫李延昌，因邢书林未拉住其所饲养的狗导致狗冲出撞倒了正在骑摩托车的王祥红。拟证明被告饲养的狗与原告发生碰撞引起原告受伤并去燎原派出所调解的事实。7.燎原派出所于2019年8月18日对证人程某所做询问笔录，该笔录内容为：程某向燎原新村派出所讲述，2018年1月份的一天中午在荆州市开发区北京东路燎原菜场对面燎原公寓路段，因邢书林未拉住其所饲养的狗导致狗冲出撞倒了正在骑摩托车的王祥红。拟证明经燎原派出所向证人程某调查，程某证实事故发生情况，并指认狗主人是被告邢书林饲养的基本事实。被告邢书林在原审和本次重审中均没有证据提交。被告对原告提交的证据发表了质证意见，本院已记录在案本院结合原、被告的陈述和质证意见，本院对双方均无异议的证据予以确认，对有争议的主要证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定原告身份和受伤的事实。原告提交的证据3系原告王祥红受伤后，公安机关根据王祥红姐姐王祥英的报警要求通知被告邢书林到场调解，但双方未能达成一致意见，被告邢书林并未承认原告王祥红受伤是因被自己饲养或管理的狗撞到所致，对该证据的关联性本院不予确认。原告提交的证据6、7虽然证人程某未出庭作证，经本院核实，程某害怕被告方对其进行报复，故未出庭，但其证词可以相互印证，证人程某亲眼见到被告邢书林饲养、管理的狗将原告王祥红撞到的事实可以认定，本院予以采信。根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：2018年1月2日下午14时许原告王祥红驾驶电动车从北京东路由西向东行驶至北京东路河南车行门前人行道时，被告邢书林用绳子牵着一条黄色宠物狗，因被告邢书林没将宠物狗拉住，宠物狗突然从台阶上冲到人行道，与正在驾驶电动车的原告王祥红相撞，致使电动车失去平衡，原告王祥红摔倒在地，随后被告邢书林将宠物狗牵到其开设的河南车行店里，原告王祥红过了一段时间才从地上爬起来。当日，王祥红前往荆州市第三人民医院住院治疗，共住院治疗22天，花费医疗费29609元，通过职工医疗保险报销21771.88元。2018年6月22日，荆州长江法医司法鉴定所对原告王祥红的损伤作出荆长法司鉴所（2018）临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为王祥红伤残程度为十级伤残，后续治疗费18000元，误工休息时间为180日，护理时间为90日。本院认为：被告邢书林作为动物饲养者、管理者应该妥善管理自己饲养、管理的动物，由于其未能看管好自己的饲养、管理的宠物狗，导致其饲养、管理的宠物狗与原告王祥红发生碰撞，致使原告王祥红摔伤，被告邢书林作为动物饲养人、管理人应当依法承担侵权责任。关于原告王祥红的诉讼主张，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院出具出院记录、诊断证明无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未证明其最近三年的平均收入，误工费标准按照居民服务业行业标准计算，误工时间计算至定残前一日。原告王祥红被被告邢书林饲养、管理的狗撞到摔伤，精神虽受到一定损害，但并未造成严重后果，对于原告王祥红主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2019年度《湖北省人身损害赔偿标准》，被告邢书林应赔偿原告王祥红各项损失为：医药费7837.12元（29609元-21771.88元）；误工费19993.9元【42677元/年（2019年居民服务业人均年平均工资）÷365天×171天（计算至定残前一日）】；护理费10523.1元【42677元/年（2019年居民服务业人均年平均工资）÷365天×90天】；住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；残疾赔偿金为75202元【37601元/年（2019年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残）】；后续治疗费18000元；鉴定费2250元，交通费500元。以上共计135406.12元。原告王祥红请求被告邢书林赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等共计129436.12元，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邢书林于本判决生效之日起十五日内向原告王祥红赔偿各项损失129436.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告邢书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖启舟人民陪审员  盛 涛人民陪审员  魏 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  彭 聪