福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1912号 原告：宜车宝发展有限公司，住所地福州市长乐区首占镇广场南路631号，统一社会信用代码：91350182060373642N。 法定代表人：黄铭杨，执行董事。 委托诉讼代理人：郑玲文、徐强（实习），北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建利嘉众和商业有限公司，注册地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3812（自贸试验区内），实际经营地福州市仓山区齐安路769号3#楼二层，统一社会信用代码：91350100MA348YD56R。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 原告宜车宝发展有限公司与被告福建利嘉众和商业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人郑玲文、徐强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人郑玲文、徐强，被告委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年9月11日作出（2020）闽0104执保299号民事裁定书，依法对被告福建利嘉众和商业有限公司进行了财产保全。本案现已审理终结。 原告宜车宝发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还合作意向金200000元及支付资金占用费24960元（以200000元为基数，自2018年3月4日起按6%暂计至2020年4月4日，此后计算至实际偿还之日止）；2.判令本案受理费、保全费、财产保全担保保险费由被告承担。 庭审中，原告增加诉讼请求：确认双方于2017年8月5日签订的《合资公司合作协议》及2017年10月29日签订的《补充协议》已于2018年3月3日解除。 事实和理由：2017年8月4日，原告向被告支付了200000元合作意向金。2017年8月5日，被告与原告签订《合资公司合作协议》，约定双方共同投资成立福建利嘉宜车宝进口汽车产业有限公司（下称“合资公司”），由合资公司向被告承租利嘉国际商业城中心广场负一楼、负二楼共5000平方米场地，被告承担前5年场地租赁费合计4800000元作为合资公司投资出资款，股权占比40%，原告出资7200000元，股权占比60%。2017年10月27日，被告与原告签订《合资公司合作协议之补充协议》，调整变更合资公司名称、投资总额、场地租赁期限等。原告基于被告承诺可以实行平行进口汽车保税并展示销售，才同意其提供场地并将场地租金作为投资出资款。随后，被告派出工作人员协助原告开展审批事宜，后发现被告拟提供的租赁场所无法达到办理汽车销售资质条件，并且福州市人民政府明确回复利嘉国际商贸城位于福州仓山区的城区内，无法作为审批汽车销售资质之用。同时被告和原告咨询相关海关均回复无法审批平行进口汽车保税展示和销售。基于以上两点被告拟提供的租赁场所存在重大问题无法实现《合资公司合作协议》及《补充协议》约定的平行进口汽车保税展示和销售的根本目的。2018年3月3日，原告向被告发送《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》，表明因被告的场地原因，《合资公司合作协议》及补充协议已客观无法履行，且至今为止合资公司也未设立，因此请求被告解除合同并退还200000元合作意向金。被告客观上默认合同无法继续履行，并同意退款，但以“集团和公司资金紧张”、“集团人事调整”等原因拖延付款未付至今。2020年3月17日，原告委托北京市炜衡（福州）律师事务所向被告发函，确认双方签订的《合资公司合作协议》及补充协议已解除，并要求被告退款，但被告至今未履行退款义务，其行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。 被告福建利嘉众和商业有限公司辩称，不同意解除合同，认为原告未提供证据证明案涉场地无法作为平行进口车保税展示和销售使用，故原告主张解除合同依据不充分。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告对原告提交的《企业网上银行电子回单》《合资公司合作协议》《之补充协议》、原告与被告法定代表人陈鹏的微信聊天记录、《律师函》及快递面单的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》，拟证明2018年3月3日，因被告拟提供的场所不能实现《合资公司合作协议》及补充协议的根本目的，原告向被告发函要求解除上述两协议，并要求被告退还200000元合作意向金。被告认为其并未受到书面加盖原告公司公章的解除协议函，故原告提供的该证据无法证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的微信聊天记录显示原告于2018年4月2日将《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》发送给被告法定代表人，被告对微信聊天记录的真实性无异议，故原告提交的《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》本院予以采信。2.原告提交原告与张子均的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催款，但被告均未还款。被告认为该聊天记录无法确认。本院认为，被告对原告与张子均的聊天记录不予认可，从该聊天记录载明内容来看，与本案待证事实无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，原告宜车宝发展有限公司通过银行转账方式向被告福建利嘉众和商业有限公司转账200000元。 2017年8月5日，原告宜车宝发展有限公司与被告福建利嘉众和商业有限公司签订《合资公司合作协议》，约定双方就共同出资成立合资公司达成如下协议，其中约定：1.合作模式：双方通过“先共同投入，后共享企业受益”的模式，共同投资（注册资金）12000000元开展合资公司的经营工作。合资公司根据发展需求，租赁利嘉国际商业城中心广场负一楼、负二楼共5000平方米场地，与出租方利嘉国际商业城签署10年租赁协议，依据经营范围开展相关业务。2.双方出资方式、金额、股权占比及分润原则：被告承担前5年场地租赁费合计4800000元作为投资款计入合资公司出资额，股权占比为40%，原告以现金形式以本协议签订之后5年内出资7200000元，股权占比60%。原告已缴纳履约保证金200000元，自协议签署之日起自动计入原告投资款。协议还对双方权利义务、财务、税务、审计等方面作了约定。 2017年10月29日，原告宜车宝发展有限公司与被告福建利嘉众和商业有限公司签订《之补充协议》，主要就《合资公司合作协议》部分条款进行变更、补充。 2018年4月2日，原告通过微信向被告法定代表人陈鹏发送《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》，载明：双方于2017年8月5日、10月29日签订了关于成立“福建利嘉宜车宝进口汽车产业有限公司”的合作协议，主体确定在福建利嘉国际商贸城2号馆一层3554.28平米开展平行进口汽车仓外保税和实地销售。原告在开展工作中发现所谓的保税展示销售根本无法实现，第一，汽车销售资质无法审批。第二，目前平行进口汽车仓外保税展示和销售无法实现和具体落地。综上，目前平行进口汽车保展和销售均无法实现，所以项目无法继续推进，再者合资公司也未成立，故请被告同意解除于2017年8月5日和2017年10月29日签订的合资公司合作协议，并退还原告保证金200000元。 收到上述《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》后，被告法定代表人在微信中多次表示集团与公司资金紧张、集团存在人事调整的情况，无法解决款项问题。 2020年3月17日，原告向被告发出《律师函》，载明：被告提供的租赁场所存在重大问题无法实现案涉两份协议约定的平行进口汽车保税展示和销售，合资公司之间也未登记成立，故原告通知解除双方签订的案涉两份协议，并要求被告收到律师函之日起7日内向原告退还200000元及资金占用费。2020年3月18日，被告收到上述《律师函》。 被告收到《律师函》后未能向原告退还合作意向金200000元，原告遂于2020年4月17日诉至本院。 本院认为，原告宜车宝发展有限公司与被告福建利嘉众和商业有限公司签订《合资公司合作协议》《之补充协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告提供的租赁场所存在重大问题无法实现案涉协议约定的平行进口汽车保税展示和销售的根本目的，案涉两份协议已解除并要求退还合作意向金200000元。被告抗辩称，原告未提供证据证明案涉场地无法作为平行进口车保税展示和销售使用，故原告主张解除合同依据不充分。本院认为，原告向被告法定代表人发送《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》后，被告法定代表人不仅未提出异议还表示因为资金困难无法解决款项问题，可视为被告对该函中载明的“平行进口汽车保展和销售均无法实现”是认可和接受的亦同意退款，故在合同目的无法实现的情况下，原告有权行使法定解除权。在案证据显示，原告于2018年4月2日向被告发送《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》，被告于同日收到，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，本院确认案涉《合资公司合作协议》《之补充协议》已于2018年4月2日解除。原告主张上述两份协议于2018年3月3日解除，缺乏事实依据，不予支持。被告关于案涉协议不应解除的相关抗辩，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，原告诉请被告退还合作意向金200000元，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告支付自2018年3月4日起按6%计算资金占用费，原告诉请的资金占用费实为资金占用利息，原告的损失实为利息损失，被告于2018年4月2日才收到《关于请求解除“合资公司合作协议”的函》，故本院仅支持自2018年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告宜车宝发展有限公司与被告福建利嘉众和商业有限公司2017年8月5日、10月29日签订的《合资公司合作协议》《之补充协议》已于2018年4月2日解除； 二、被告福建利嘉众和商业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告宜车宝发展有限公司合作意向金200000元及资金占用利息（以200000元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 三、驳回原告宜车宝发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告福建利嘉众和商业有限公司负担。被告福建利嘉众和商业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。财产保全费用1520元，由被告福建利嘉众和商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十月十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。