wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1892号兰考县年年好种植专业合作社：你与河南省兰考县宝星养殖场侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初5204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省兰考县宝星养殖场于二〇二〇年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2048号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行。被告：张某，男，1979年7月16日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告中国某某银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后,依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告张某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还尚欠信用卡借款本金6033.51元及按照合同约定计算至本金之日止的利息。（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费共计1098.41元）本息合计7131.92元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日,张某向农业银行文山支行申请办理信用卡，张某填写了中国农业银行金穗贷款申请表，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡章程约定了信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请并向被告张某发放了卡号为62×××22的信用卡，张某激活后并多次使用了该信用卡，但未按照约定还款。截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费计7131.92元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。张某未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明：1、2014年10月7日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。2、依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实。2.《信用卡消费明细》、《账户信息》、《催收记录》，证明：截止2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计7131.92元未归还原告的事实。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。张某未到庭质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月7日,张某向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向张某发放了卡号为65×××22的信用卡，张某激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截至2020年1月16日，张某尚欠信用卡透支本金6033.51元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用计1098.41元，合计7131.92元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。张某填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向张某发放信用卡后，张某应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，张某逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求张某返还尚欠信用卡借款本金6033.51元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日前的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用（截至2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用计1098.41元），两项共计7131.92元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十五日内返还中国某某银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金6033.51元及支付截至2020年1月16日的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用计1098.41元，共计7131.92元。二、张某于本判决生效之日起十五日内支付中国某某银行股份有限公司文山市支行自2020年1月17日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  张永奎审判员  马彦红二〇二〇年十月十九日书记员  沈 骏
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1659号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告黄文博，男，1994年9月1日出生，住湖北省大悟县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄文博借款合同纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告黄文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年3月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款41000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金14181.76元，逾期贷款利息778.6元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4783.33元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告黄文博未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文博于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金14181.76元及利息（截止至2020年6月20日为778.6元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告黄文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月二十八日书记员 鞠 颖
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保308号 申请人:魏县农村信用合作联社，地所地魏县龙乡北大街180号。统一社会信用代码91130400662227669K。 法定代表人：杨增林，联社理事长。 被申请人:河北王派车业有限公司，住所地河北省邯郸市魏县经济开发区，统一社会信用代码911304340952029312。 法定代表人：蒋志勇，男。 申请人魏县农村信用合作联社于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北王派车业有限公司名下的存款3700万元或等价值财产予以冻结（或查封、扣押）。申请人魏县农村信用合作联社出具担保函，以联社名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北王派车业有限公司名下的银行存款3700万元或其他同等价值的财产予以查封/冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李胜涛 二〇二〇年十月十日 书记员  李茜茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初252号 原告陈兆俊，男，1947年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人陈其潮（与原告陈兆俊系父子关系），男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府，统一社会信用代码：11350500003825729Y。 法定代表人吴志锋，镇长。 委托代理人陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告陈兆俊诉被告惠安县东园镇人民政府行政强制一案中，原告陈兆俊自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈兆俊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈兆俊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆俊负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十月九日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地文山市七花广场民族村大门左侧。负责人：李洪。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：张帮贵，男，1995年5月10日生，汉族，住云南省广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告张帮贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人李祥、王小永到庭参加诉讼，被告张帮贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付信用卡透支逾期额22823元（其中本金18057.82元、利息2004.53元、费用2760.65元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××88，信用额度20000元），被告使用信用卡过程中已逾期期数23期，逾期天数682天，逾期金额为22823元，其中本金18057.82元、利息2004.53元、费用2760.65元，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院。张帮贵未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《营业执照》《身份证复印件》，证明邮储银行文山支行、张帮贵具备法定诉讼主体资格；二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，证明张帮贵在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请个人信用卡的事实；三、《交易明细》《信用卡催收业务系统信息》，证明张帮贵逾期期数及逾期天数的事实，张帮贵逾期本金、利息、费用的具体金额事实。本院认为，邮储银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。张帮贵未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年8月4日，张帮贵向邮储银行文山支行申请办理信用卡。张帮贵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。邮储银行文山支行核准申请向张帮贵发放了信用卡，张帮贵激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，张帮贵尚欠信用卡透支本金18057.82元、利息2004.53元、费用2760.65元，合计22823元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。张帮贵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系与邮储银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。邮储银行文山支行向张帮贵发放信用卡后，张帮贵应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，张帮贵逾期不返还邮储银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现邮储银行文山支行要求张帮贵偿还尚欠信用卡透支本金18057.82元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为2004.53元、费用为2760.65元，共计22823元)的诉请合法有据，予以支持。张帮贵未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帮贵于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支本金18057.82元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为2004.53元、费用为2760.65元，共计22823元)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由张帮贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 永 奎审判员 赵  玲审判员 朱 应 洪二〇二〇年十月二十一日书记员 胡柏雨佳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执201号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨洋，男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨洋借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月二十七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17264号原告：王杏娟，女，1962年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海舜缘房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹佳文。原告王杏娟与被告上海舜缘房地产咨询有限公司(下称舜缘房产)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王杏娟到庭参加了庭审。被告舜缘房产经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王杏娟向本院提出诉讼请求：被告支付31,100元(2020年1月、2月、7月至10月的租金计23,200元、2020年4月至6月每月租金差额100元，计300元，共计23,500元，以及逾期支付租金的违约金7,600元)。事实和理由：原告于2018年4月20日与被告签订《房屋委托合同》，原告按约将房屋交付被告使某，被告未按约支付2020年1月、2月的租金，未足额支付2020年4月20日至2020年7月20日的租金(每月少付100元)，也未支付2020年7月20日至2020年11月19日的租金。原告多次催讨无果。按照合同约定，被告逾期支付房租超过15天，构成违约，应向原告支付相当于二个月租金的违约金。被告拒不支付租金的行为损害了原告的合法权益，故涉讼。被告舜缘房产未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房屋委托合同，证明房屋出租给被告，约定了租金和违约金。2、产证复印件，证明原告是房屋权利人。3、银行交易明细，证明被告支付租金的情况。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2018年4月19日，王杏娟(委托方、甲方)与舜缘房产(受托方、乙方)签订《房屋委托合同》一份，约定：甲方全权委托乙方代理其房屋租赁事宜，该房屋坐落于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积约84平方米，委托期自2018年4月20日至2023年4月19日止，其中免租期自2018年4月20日至2018年5月19日止，甲方应于2018年4月20日前将该房产腾空交付于乙方。乙方按以下标准按时支付甲方委托租金：第一年月委托租金3,800元，首次支付时间2018年5月10日，第二年月委托租金3,800元，首次支付时间2019年4月10日，第三年月委托租金3,900元，首次支付时间2020年4月10日，第四年月委托租金4,000元，首次支付时间2021年4月10日，第五年月委托租金4,200元，首次支付时间2022年4月10日。委托租金支付方式为按月支付，乙方于每一个月的10日向甲方支付委托租金。甲方同意乙方在不破坏房屋主体结构(指不改变厨房、卫生间使某功能，不破坏房屋承重结构)的前提下对客厅进行隔断形成房间，并进行其他优化性改造。委托期满后，乙方所添置的设施设备(含家具家电)及装修，全部赠送给甲方。甲方同意乙方将该房屋租给乙方租客，但乙方租客不得群组，且乙方与乙方客户发生的纠纷与甲方无关，甲方不承担相应责任。乙方发生下列违约行为时，甲方有权追究乙方违约责任，乙方须支付二个月租金作为违约金，若违约金不足弥补甲方直接损失的，乙方应予以赔偿：……(2)在委托期间，乙方逾期支付租金累计超过十五个工作日；……。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，王杏娟将系争房屋交付舜缘房产使某。因舜缘房产未按约支付2020年1月20日至2020年3月19日的租金及2020年7月20日至11月19日的租金，且未足额支付2,020年4月20日至2020年7月19日的租金，王杏娟涉讼。另查，舜缘房产按3,800元/月的标准支付了2020年4月20日至2020年7月19日的租金。目前，系争房屋由舜缘房产转租案外人使某。本院认为，原告王杏娟与被告舜缘房产签订的《房屋委托合同》名为委托实为租赁，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。舜缘房产未按约支付2020年1月20日至2020年3月19日的租金及2020年7月20日至11月19日的租金，且未足额支付2020年4月20日至2020年7月19日的租金，原告王杏娟要求被告支付欠付租金23,500元合法有据，本院予以支持。舜缘房产逾期未支付租金累计超过15个工作日，王杏娟要求其按照合同约定支付违约金合法有据，且主张的违约金未超过合同约定的标准，故本院予以照准。被告舜缘房产经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王杏娟截止2020年11月19日的租金23,500元；二、被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王杏娟逾期支付租金的违约金7,600元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.5元，减半收取288.75元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年十月二十三日书记员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3204号 原告：丁立均，男，1979年2月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：顾晓锋，男，1973年7月28日出生，汉族，现住江苏省如皋市。 原告丁立均与被告顾晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁立均的委托诉讼代理人詹训民到庭参加诉讼，被告顾晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁立均向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金53653.56元及利息（利息按月息2%计算从2020年8月1日计算至被告还清为止），本息暂计53653.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月2日，被告从原告公司赊购了一批建筑管材，经过确认，被告拖欠原告货款为69711.30元，经过催要，被告顾晓锋于2019年11月24日给原告出具了借据一张，将货款转为了借款，借款期限为30天，利息按月息2%计算。2020年6月12日，经过催要，被告支付了原告借款本息30000元。时至今日，对于剩余借款本息，原告多次找被告要求还款，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不归还原告借款。有鉴于此，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告顾晓锋未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告从原告的公司处赊购了一批建筑管材并拖欠原告货款69711.3元。原告提交销售单予以佐证（被告签字），被告未付款。2019年11月24日被告向原告出具借据一份将货款转为借款，借据上载明：本人因生意周转，今借到丁立均人民币69711.3元，借款期限30天，（2019年8月2日起至2019年9月1日），利息按月息2%计算。（此借款是由材料款未能支付，转为借款）。担保人对本次借款自愿承担连带担保法律责任，如借款人不能及时还款，担保人自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还担保责任。担保期限至主债主还清所有本金和利息为止。借据落款借款人处有顾晓锋签字捺印并注明身份证号码。该借据出具后，被告于2020年6月12日通过建设银行账户向原告偿还借款本金30000元。后未支付本金及利息。庭审中原告主张的借款本金是53653.56元，计算方式为按月息2%计算，从2019年8月2日至2020年6月共计10个月的利息13942.26元加上本金69711.3元，总计本金是83653.56元，减去已还的3万元本金为53653.56元。从2020年6月份到起诉前未主张利息。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。原告提交的被告签字的销售单、借据、被告的还款短信能够形成完整的证据链，证明原被告之间存在买卖合同法律关系，并将所欠货款转为借款的事实，截至2019年11月24日，被告尚欠原告借款本金69711.3元，本院予以确认。庭审中原告认可被告于2020年6月12日偿还本金30000元，故截至2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金39711.3元，本院予以认可，被告应当偿还。关于原告主张本金53653.56元，原告将利息计入本金，双方并未重新出具债权凭证加以确认，故对原告主张本金，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告实际主张利息为自2019年8月2日至2020年6月2日的利息及自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息，因被告期间偿还本金3万元，故利息应分段计算：以69711.3元为基数，按照月利率2%计算自2019年8月2日起至2020年6月2日止即为13942.26元；并以39711.3元为基数，按照月利率2%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾晓锋于本判决生效后十日内偿还本金原告丁立均39711.3元、利息13942.26元及自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息（以39711.3元为基数，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告丁立均的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计571元，由被告顾晓锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴天然
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2889号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、12、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长·被执行人薛奇，男，1961年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请执行人青中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛奇纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初2258号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢126号之一 申请执行人周怀礼，男,1974年3月23日出生，汉族，身份证广东省深圳市。 被执行人邓洪刚，男,1982年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。 申请执行人周怀礼与被执行人邓洪刚合同纠纷一案，本院作出的（2012）深盐法民二初字第405号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法执行，后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2013年9月10日作出(2013)深盐法执字第377-2号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产,本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，本院将被执行人支付至本院账户的10000元划付申请执行人。申请执行人书面确认已收到被执行人支付的款项100000元，并确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2012)深盐法民二初字第405号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1550元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2012)深盐法民二初字第405号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十九日 书记员  张文莉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1109号 原告:马绪勇，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告:马公友，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 原告马绪勇与被告马公友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绪勇及其委托诉讼代理人冯玉波、被告马公友及其委托诉讼代理人顾宗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马绪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告马公友交纳土地租金94400元，逾期利息8928元，共计103328元（逾期利息按年利率6%自应付租金之日暂计算至2020年3月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，我与被告马公友签订土地租赁合同一份，将位于××路××镇××小马预制厂东路北177.1米和小马村200米的两块地共计28.6亩租赁给被告；租赁期限自2014年3月1日至2029年3月1日止，租金为800元／亩，共22880元／年，于每年3月1日前交清上一年租金。合同签订后，我依约向被告交付土地，被告在2016年3月1日支付土地租金22880元，在2019年3月1日支付20000元，但2014年3月1日至2020年3月1日期间土地租金94400元，经我多次催要未果。故诉至贵院，请求依法判如所求。 被告马公友辩称，原告所述部分与事实不符。1.租金的数额应按每亩600元计算,而非原告主张的每亩800元。2012年3月份，原被告以及案外人马绪志三人合伙承包位于流坡坞镇大马村西街一宗土地，由原告代表我们与镇政府签订的《土地承包合同书》，其声称租金为每亩800元，所以在2014年我们分伙后分得三块土地大约28.6亩，也按每亩800元计算。因原告未如实告知租金的数额，故2014年签订租赁合同存在重大误解；2.应以实际租赁亩数计算土地租金，我租赁的三块地的实际亩数达不到28.6亩；3.2016年5月份，电业局规划高压线，清除部分苗木并进行了补偿，共计150849元，该补偿款中，含我方50283元，应当从租金中扣除。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告马绪勇（甲方）与被告马公友（乙方）签订《绿色通道土地租赁合同》，合同约定被告租赁原告土地28.6亩，租赁期限自2014年3月1日至2029年3月1日止，租金为每年800元/亩，共计租金22880元/年，于每年3月1日前支付租金，原告给被告出具收条，合同自签订起生效。合同同时对土地用途、双方其他权利义务等作出了约定。 合同签订后，原告向被告交付涉案土地，被告马公友于2014年5月30日支付2014年度（2014年3月-2015年3月）土地租金22880元，于2015年2月24日支付2015年度土地租金22880元。交付当日原告马绪勇向被告出具收到条。 上述事实，有《绿色通道土地租赁合同》一份、收条两份、录音光盘一张、微信截图一份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告马绪勇与被告马公友订立的土地租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原被告双方均应按合同约定履行义务，原告已将土地交付被告使用，被告应当履行按年度支付租金的义务，故原告马绪勇要求被告马公友支付尚欠土地租金的请求，合法有据，本院予以支持。因涉案合同未对逾期支付租金作出有关利息的约定，故原告要求被告按年利率6%支付自应付租金之日至2020年3月1日期间逾期利息的请求，无事实依据，本院不予支持。对被告主张的苗木补偿款，因被告未提交证据证实且与本诉非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。 本案的争议焦点是：合同订立后，被告马公友支付原告马绪勇土地租金的数额应如何认定。 本案中，被告马公友持有原告向其出具的2014年、2015年度金额均为22880元的收到条，并主张支付该两年度租金合计45760元，虽原告辩称2015年仅收到租金20000元，但无证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信，对原告已收取被告2014年、2015年度租金45760元予以确认。除此之外，被告主张2016年支付租金22880元、2019年3月支付租金20000元，原告对此予以否认，本院认为被告该主张不能成立。理由如下：1.被告主张支付上述土地租金未提供证据予以证实，原告对此明确予以否认，在合同明确约定原告为被告出具收到条的情形下，两次支付租金无收到条，有违常理；2.被告马公友主张2016年度的租金，系于2016年3月22日自其配偶田兰英的中国邮政储蓄银行储蓄卡内支取现金15000元后加上其他现金支付给原告，但原告称从未收到该笔款项，且被告无法证实该款项的去向；3.在马绪勇提交的2019年下半年（原告主张录音发生时间为2019年12月份，被告主张时间为2019年秋）的录音中，马公友多次强调给付土地租金三次，分别是2014年、2015、2016年，每次均是22880元，与庭审中主张已支付四次不一致，前后矛盾，录音中从未提到2019年3月支付租金的情况；4.虽原告诉状事实与理由部分写有“被告在2016年3月1日向原告交付土地租金22880元，2019年3月1日向原告交付土地租金20000元”的内容，但原告诉状中表明了自2014年至2020年共收到土地租金42800元，故诉状所载明的租金支付时间应为笔误，不能构成原告自认。 综上，被告马公友自2014年3月1合同签订起共支付原告租金45760元，尚欠原告自2016年3月1日至2020年3月1日期间租金91520元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马公友于本判决生效之日起十日内支付原告马绪勇土地租金91520元； 二、驳回原告马绪勇的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告马绪勇承担135元，被告马公友承担1048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙贵兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17970号原告：奥学峰，男，汉族，1978年10月24日出生，现住西安市未央区。被告：陕西群萃餐饮管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：罗世平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张景欣，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蔚，陕西众致律师事务所实习律师。被告：罗世平，男，汉族，1993年3月8日出生，现住西安市雁塔区。原告奥学峰与被告陕西群萃餐饮管理有限公司（以下简称“群萃餐饮公司”）、被告罗世平装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥学峰，被告群萃餐饮公司的委托诉讼代理人张景欣、詹蔚，被告罗世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥学峰诉称，其与被告群萃餐饮公司于2018年10月1日签订了装修合作协议，约定原告为被告群萃餐饮公司装修中餐馆。原告按照协议为被告装修完中餐馆。被告群萃餐饮公司法定代表人罗世平于2019年7月5日向原告出具书面保证书，承诺于2019年7月20日前支付原告中餐馆装修剩余款项48000元（肆万捌仟元），但经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告支付拖欠的装修费48000元；2.诉讼费由二被告承担。被告群萃餐饮公司辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，被告已向原告支付2万元装修费，有相应银行转账凭证。被告与原告签订的装修合作协议中第5条第1项约定，保证金2万元合同解除后退给乙方，但合同未解除，且原告装修不符合标准，阳光房严重漏水，所以此保证金不予退还。原告存在严重违约，装修不符合标准，导致被告的款项也无法到账，所以装修款项不予支付，待原告将相关设施重新修整达到标准后，店主将费用转给被告，被告再将费用转给原告。被告罗世平辩称与被告群萃餐饮公司辩称内容一致。经审理查明，2018年10月1日，原告奥学峰（承包方、乙方）与被告群萃餐饮公司（发包方、甲方）签订《装修合作协议》一份，合同约定：合同有期限自2018年10月1日至2021年9月30日。甲方确认装修工程时，根据甲方装修装饰风格与要求，乙方负责出施工图、效果图、书面详细报价单，然后交至加盟商。甲方负责和加盟商协商核定报价。工程竣工：乙方应提前二天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并书面办理验收确认手续。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期。工程保修期一年，从竣工验收确认之日起算。保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行维修，并承担相应材料费用。保修期内如属甲方使用不当造成损坏，直至不能正常使用，乙方可酌情收费。为保证双方能长远和谐发展与进步；乙方付甲方，质量安全、合同履行、售后服务，保证金人民币20000元整（贰万元整）。合同解除后退还给乙方”。合同签订后，原告向被告交纳保证金20000元，双方均开始实际履行合同。后原告奥学峰如约对被告群萃餐饮公司指定的“叁秦小厨”中餐馆进行了装修。2019年7月5日，被告罗世平向原告奥学峰出具《保证书》一份，内容为：“今罗世平保证2019年7月8日向奥学峰支付款项￥8700元（捌仟柒佰圆整），2019年7月20日前支付中餐馆装修剩余款项（￥48000元，肆万捌仟圆）”。原告确认保证书中的8700元被告罗世平已支付，另外48000元系“叁秦小厨”装修项目尾款，被告罗世平已付20000元，下欠24000元。另，原告奥学峰当庭表示其诉讼请求中主张的48000元由“叁秦小厨”装修项目尾款28000元及合同保证金20000元构成。上述事实，有《装修合作协议》《装饰工程预算书》、保证书、工程图片、银行转账明细、聊天记录、当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告奥学峰与被告群萃餐饮公司签订的《装修合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已将被告群萃餐饮公司指定的中餐馆装修完毕，被告群萃餐饮公司应将装修款支付原告奥学峰。关于装修款的数额问题，原、被告双方均在庭审中确认目前未支付的装修款为28000元，本院对此予以认定。关于20000元保证金应否退还的问题，因双方的《装修合作协议》尚在合同履行期限内，原、被告双方均亦未提出解除，故对原告要求退还保证金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告罗世平是否承担支付装修款责任的问题，因其在《保证书》中明确承诺向原告奥学峰支付中餐馆装修剩余款项48000元，其作为完全民事行为能力人，自行处分权利义务，且于法不悖，本院对此予以确认。关于被告群萃餐饮公司和被告罗世平在答辩中所称装修质量问题，其未提供证据予以佐证，故对被告群萃餐饮公司、被告罗世平的辩称，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西群萃餐饮管理有限公司、被告罗世平于本判决生效起十日内共同向原告奥学峰支付装修款28000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告奥学峰其余诉讼请求。本案案件受理费1000元，减半收取后500元，由原告奥学峰负担220元，由被告陕西群萃餐饮管理有限公司、被罗世平共同负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十月十九日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执655号申请执行人：德州银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省滨州市博兴县博城三路与胜利二路交叉口东南角。负责人：李进，该行行长。被执行人：滨州天虹电器有限公司，住所地山东省滨州市博兴县庞家镇工业园路以南。法定代表人：傅建梅，该公司执行董事兼经理。被执行人：山东省皇冠厨业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：赵向忠，该公司董事长兼总经理。被执行人：山东省博兴县宝丰隆厨房配套设备有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇工业园。法定代表人：崔文东，该公司执行董事。被执行人：山东天虹电器股份有限公司，住所地山东省滨州市庞家镇工业园。法定代表人：傅建梅，该公司执行董事兼总经理。被执行人：纪友来，男，1968年06月10日出生，汉族，住山东省博兴县，未到庭。被执行人：傅建梅，女，1970年06月24日出生，汉族，纪友来之妻，住山东省滨州市博兴县。被执行人：高炳良，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在执行德州银行股份有限公司滨州博兴支行与滨州天虹电器有限公司、山东省皇冠厨业有限公司、山东省博兴县宝丰隆厨房配套设备有限公司、山东天虹电器股份有限公司、纪友来、傅建梅、高炳良金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人8852548元及利息，案件受理费73803元，保全费5000元。本案2020年5月21日立案执行，2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的(2019)鲁1625民初2161号民事判决书确定的义务。2020年5月22日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未发现足额可供执行的财产，于2020年6月15日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，于2020年10月9日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划被执行人山东天虹电器股份有限公司存款10919.00元，查封被执行人高炳良良鲁Ｍ×××××宝马牌小型轿车，此外无其他可供执行的财产。本院于2020年9月18日委托淘宝网拍卖被执行人高炳良鲁Ｍ×××××宝马牌小型轿车。2020年9月27日，买受人马如艳以342,000.00元的最高价竞得。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十八日法官助理吕岳书记员魏文君
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4812-2号孟令宇：你申请本院执行与尚媛媛婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人尚媛媛的财产状况。如不能提供有关被执行人尚媛媛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5029号原告：冯海洲，男，1978年3月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李梓勇，男，1990年12月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告冯海洲诉被告李梓勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯海洲于2020年10月13日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海洲撤回起诉。案件受理费144元，由原告冯海洲负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇二〇年十月十五无书记员  黎紫晴
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2193号原告：李紫燕，女，傈僳族，1985年6月24日生，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：马逢春，男，回族，1968年2月5日生，住所地云南省安宁市。原告李紫燕与被告马逢春委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序由审判员冯琳琳独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  冯琳琳二〇二〇年十月二十二日书记员  刘亚君
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4886号原告：骆卓谊，女，汉族，1981年10月3日出生，住广东省高要市。被告：李伟坤，男，1980年6月8日出生，住广州市从化区。原告骆卓谊诉被告李伟坤探望权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。但原告骆卓谊在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按原告骆卓谊撤回起诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十月十八日书记员  陈玉红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7146号之三申请人：澳特卡新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁涛。委托诉讼代理人：徐凯。委托诉讼代理人：彭铁汉。被申请人：宁波利维能储能系统有限公司，注册地浙江省宁波市。法定任代表人：庄巍。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务年律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务年律师。申请人澳特卡新能源科技(上海)有限公司与被申请人宁波利维能储能系统有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请人澳特卡新能源科技(上海)有限公司向本院提出了解除财产保全申请，要求解除被申请人宁波利维能储能系统有限公司银行账户存款2，850，000元本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除被申请人宁波利维能储能系统有限公司银行账户存款2，850，000元保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年十月二十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2302号 原告：张文，男，1955年12月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘敏，男，1975年2月24日出生，汉族，住迁安市。 被告：丁尹海，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地迁安市，现住廊坊市三河市。 二被告共同委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张文与被告刘敏、丁尹海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人蔡华荣，被告刘敏、丁尹海的共同委托诉讼代理人王士东及被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元并给付利息，自2020年8月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告合伙做塑钢门窗制作生意，被告在给我家做窗户时，我们相识后经常来往。2010年6月30日，被告丁尹海从原告处借现金10万元，原告将10万元现金在原告家中交付丁尹海，当日丁尹海为原告出具借条。2010年9月3日，被告刘敏又以资金紧张为由从原告处借款30万元，原告支取了30万元现金交付被告刘敏，当日刘敏为原告出具借条。当时约定30万元现金于2010年9月10日归还。被告刘敏未按照约定履行。2010年10月4日，被告刘敏向原告还款20万元，并承诺剩余10万元，等资金充足后再偿还，原告也予以认可。借款当时口头承诺按银行贷款给付利息。原告曾多次催要，二被告至今未曾给付本金和利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘敏、丁尹海辩称：原告诉状陈述与事实不符，且原告主张的30万元借款剩余的10万元已超诉讼时效。原告陈述的借款经过和借款金额认可，但二被告已偿还原告全部借款，应依法驳回原告诉请。30万元的借条中剩余的10万元，在2011年9月11日通过案外人王宝军偿还了原告。10万元借条刘敏于2010年8月23日以现金的方式，在农村信用社以现金的方式偿还了原告，原告当场将钱存入其母亲的存折上。 本院经审理认定事实如下：原告张文与被告丁尹海、刘敏系朋友关系。2010年6月30日，被告丁尹海从原告处借现金10万元，原告将10万元现金交付被告丁尹海后，丁尹海为原告出具借条一张，借条记载：“今借到张文现金壹拾万元整，借款人丁尹海。2010年6月30日”。2010年9月3日，被告刘敏从原告处借取现金30万元，并为原告出具借条一张，借条记载：“今借到张如意现金30万元（叁拾万元），于2010年9月10日归还，借款人刘敏，2010年9月3日”。2010年10月4日，被告刘敏通过银行转款，偿还原告借款20万元。双方借款未约定利息，二被告未给付过利息。 被告刘敏、丁尹海向原告张文的借款用于二人合伙承包的门窗工程。被告刘敏出具的2011年8月22日的收据中记载的30万元门窗款，案外人江苏万邦建设集团有限公司于2011年8月25日打入被告刘敏账户20万元，打入案外人王宝军中国工商银行账户10万元。案外人王宝军于2011年9月11日在中国工商银行的两个网点分别支取现金5万元，合计10万元，经被告刘敏同意，将10万元现金于取出当日给付了原告张文。 另，2020年4月23日，原告张文与被告刘敏因借款一事到迁安市城关派出所报案，派出所干警进行了报警案件登记。 本院认为，被告刘敏、丁尹海对向原告借款的事实和金额予以认可，原、被告间成立借贷法律关系。二被告辩称30万元借款剩余的10万元已超诉讼时效，2020年4月23日，双方因借款一事报案到迁安市城关派出所，对被告抗辩原告诉请已超时效，本院不予支持。被告刘敏、丁尹海向原告两次借款合计40万元，用于二被告合伙承包的门窗工程，40万元借款应认定为二人共同借款。原、被告双方对2010年10月4日偿还20万元借款均无异议，本院予以确认。被告刘敏通过案外人王宝军向原告还款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘敏辩称，2010年8月23日，其从自己的农村商业银行账户支取两笔10万元现金，其中10万元偿还了原告张文，其银行流水显示当日有两笔10万元支出，法院调取的原告母亲的存折流水显示当日有10万元存入，但被告刘敏的证据，未能证明原告母亲存折中存入的10万元系其偿还的10万元现金，故对其已偿还被告丁尹海书写借条的10万元借款的辩解，本院不予支持。综上，二被告尚欠原告借款10万元未偿还。两张借条中没有关于利息的约定，原告未能提供证据证明双方存在利息约定或给付过利息的事实，原告主张二被告给付借款利息，理据不足，本院不予支持。被告方的其它辩解，理据不足，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘敏、丁尹海于本判决生效后十日内偿还原告张文借款本金10万元； 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文负担1075元，由被告刘敏、丁尹海负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年十月三十日 书记员  李小华
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢453号之二 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，董事长。 被执行人：黄代界，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：邓佳铃，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄柏畴，男，1950年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄**香，女，1956年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：福建省金安林权担保有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道景弘路中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第2层22号，统一社会信用代码913508815595548133。 法定代表人：卢衍金，总经理。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）闽0881民初1569号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司应当履行义务部分的金融部门的存款。 二、查封、扣押被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司应当履行义务部分的收入。 四、查封被执行人卢衍金名下坐落于漳平市××路××幢××室的房产（所有权证号：漳房XXXX）、坐落于漳平市××镇××路的房产一幢（所有权证号：漳新0110）。 五、查封、扣押被执行人黄代界名下车牌号为闽ＦＧ××××东风标致牌汽车。 六、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司的银行存款或财产以本金700000元及利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费11997元、执行费9400元为限。存款（帐户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李晓萍（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执741号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏明月，海南云联律师事务所律师。 被执行人：吴清涛，男，汉族，1996年8月27日出生，住址海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第1072号裁决，立案执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人吴清涛借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴清涛在银行和其他机构的存款人民币12000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初10087号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸刀村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。             负责人：庄勇清，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       陈**，男，1986年10月3日出生，汉族，住所地晋江市。                                           诉             讼             请             求                       被告陈**立即偿还原告贷记卡透支本金13470.43元及截至2020年5月21日已欠的透支利息4385.33元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               原告与被告陈**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告陈**于2015年1月13日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2015年1月31日审批通过，向被告陈**发放卡号为6228022211118101的贷记卡，信用额度为15000元，有效期限最长为3年。此后，被告陈**持该卡进行消费，但未能按约定还款，截止2020年5月21日已欠原告透支本金13470.43元，透支利息4385.33元。             本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈**应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金13470.43元、透支利息4385.33元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费246元，因适用简易程序减半收取计123元，由被告陈**负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                 二〇二〇年十月日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执404号 申请执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，社会统一信用代码91440600740841825F，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。 法定代表人张志河。 被执行人薛建兴，男,1982年9月8日生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人薛建兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初231号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11185.85元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的存款2215.73元，扣除执行费50元，余款2165.73元将划付给申请执行人。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××92账户内的存款，实际冻结10.65元，冻结到期日为2021年10月10日。查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年5月14日起至2022年5月13日止，但未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  张文莉
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4812-3号尚媛媛：你与孟令宇婚姻家庭纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终10497号判决已发生法律效力。申请执行人孟令宇于二〇二〇年十月二十九日向本院申请执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）配合申请人办理房产及车辆过户相关手续。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：刘福成联系电话：85839832本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6942号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6942号申请执行人：熊凯，男，1988年3月14日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：王德辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李锦妹，女，1982年11月24日生。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初2782号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人熊凯欠款1,922,460元及利息及案件执行费21,624.6元。但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王德辉、李锦妹银行存款人民币1,944，084.6元和利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王德辉、李锦妹相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年十月二十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二一年四月七日书记员张明旭附：相关法律条文
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2331号 原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：沛县品亿电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市沛县敬安镇鑫源小区3M-4。 法定代表人：赵呈光，经理。 原告崔京生与被告沛县品亿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 被告沛县品亿电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告沛县品亿电子商务有限公司住所地在江苏省徐州市沛县敬安镇鑫源小区3M-4，此案应该由沛县人民法院审理，故申请将本案移送沛县人民法院审理。 本院经审查认为，被告沛县品亿电子商务有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送沛县人民法院审理，但是本案系网络购物合同纠纷，原告崔京生目前居住在固安县，其居住地也是本案所涉货物的收货地，固安县人民法院对该案有管辖权，故被告沛县品亿电子商务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回沛县品亿电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十月十日 书记员 梁海瑞
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17620号原告：贺学信，男。委托诉讼代理人：王小婷。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。被告：西安市未央区城乡建设开发公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133220885808N。法定代表人：任鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。原告贺学信与被告西安市未央区城乡建设开发公司（以下简称城乡建设开发公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告委托诉讼代理人王小婷、陈立勋，被告委托诉讼代理人高奎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺学信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修工程款49531.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月1日至9月1日期间，为被告管理的二府庄小区物业管理处屋面防水维修工程进行施工，包工包料，施工完毕后，经确认维修面积为2240.5㎡，单价23元，总计工程款51531.5元，由开发公司原党支部书记、物业管理处经理黄某某，公司聘用人员王某某签字确认。被告无力支付工程款，2019年2月1日才支付2000元，剩余工程款49531.5元未付。诉至法院，望判如所请。被告城乡建设开发公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，原告在2009年3月6日曾挂靠北京XXX平防水材料有限公司西安分公司承揽了被告二府庄小区的屋面防水工程，工期为两年自2009年3月10日起，该笔工程款已经全部结清。原告现称其自2011年3月1日至9月1日期间又进行了防水施工产生工程款51531.5元，该说法不能成立。即便有第二次工程，原告是以北京中建海平防水材料有限公司西安分公司承揽还是以个人名义承揽，是履行质量保修义务还是另外新修，由于原告未提交相应的合同或结算手续，无法予以确认。原告称工程时间为2011年3月1日至9月1日，早已超过诉讼时效，且不存在中断情形，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日原告向二府庄小区物业管理处递交情况说明，载明：我（贺学信）于2011年3月1日至2011年9月1日期间，在原合同追加的屋面防水维修工程中，维修面积共计2240.5平方米，单价23元每平方米，总计工程款51531.5元未付，特此情况说明，请各位领导看在我一个农民工多年来一直为咱小区垫资维修屋面防水的份上，请批准给我结清，另附维修清单一份。黄某某、王某某分别在情况说明上签署“情况属实，2019年1月21日”。原告附清单即屋面防水工程预（决）算表，载明：2号楼、5号楼、8号楼、11号楼、15号楼号、20楼号、22楼号、26楼号、27楼号、30楼号、34楼号楼、35号楼屋面防水维修共计1963平方米，每平方米23元，共计金额45149元；北区5号楼、办公楼屋面防水维修共计277.5平方米，每平方米23元，共计金额6382.5平方米，合计51531.5元，2011年11月22日。2020年元月22日，原告妻子王小婷因被告拒付工程款到区信访局信访，经协商，确定春节上班后正月初八对工程进行量方的人员名单：开发公司任XX、住建局代表丁XX、王小婷（代贺学信）。2020年5月27日，贺学信防水施工勘测纪实中载明：经过协商，贺学信及其妻子王小婷为代表与开发公司经理任鹏飞达成一致意见，对部分防水施工进行实地勘测，任经理委托姚XX经理负责，姚XX经理安排楚XX具体参与测量，住建局委托丁XX同志及杨XX同志现场监测，原开发公司物业经理黄某某同志参加监测活动。据贺学信介绍共做了14栋楼，实测11号楼、26号楼、27号楼三栋楼的施工现场。经过勘测主要发现以下情况：1、现场可指认原施工痕迹，但边界有误差；2.有的施工现场已另外进行防水处理；3、实测数据大致与本人登记一致，并附27号楼、26号楼、11号楼实测面积表。测量人贺学信，监测人丁XX、黄某某分别在勘测纪实上签名。2020年10月13日原告委托代理人陈立勋给被告原物业经理黄某某打电话核实情况，黄某某称其是物业经理，其让贺学信干的维修属实。另查，2009年3月6日甲方二府庄小区服务管理处与乙方北京中建海平防水材料有限公司西安分公司签订协议书，约定甲方将二府庄小区屋面防水工程交给乙方施工，包工包料，每平方米23元，约8585.76平方米，工程造价197472.48元，竣工后按实际丈量面积为准，施工期限暂定2009年3月10日开工，工期为2年，该协议第六条：凡本公司所施整体工程，三年内发生渗漏，确属质量问题，乙方免费维修；甲方代表王某某签名，加盖西安市未央区城乡建设开发公司二府庄住宅小区服务管理处公章，乙方代表贺学信盖私人印章及公章。庭审中，原告称其挂靠北京中建海平防水材料有限公司西安分公司期限2年已经结束，工程款按决算表金额197472.48元已付清，是被告在2018年付的。被告认可该款在2018年付清，并提供2010年11月22日工程预决算表金额197472.48元，以及2019年2月1日贺学信出具的收条：今收到未央区城乡建设开发公司支付现金2000元，以证明原告本次起诉的工程与此前工程有八户重合，不排除原告是在履行维修义务，支付原告的2000元仅为其过年需要，并非工程款。经质证，原告认可收到2000元，该款是工程款并非慰问金，其一直催要工程款，没有超过诉讼时效，原告维修有些户数有重合，但是有其他地方漏水，不存在实际重合。因双方争议较大，调解未果。本院认为，本案争议焦点是涉案工程是原告履行原合同保修义务还是原告与被告另行建立合同关系；原告诉请是否超过诉讼时效。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告曾挂靠北京中建海平防水材料有限公司施工，其工程款已于2018年付清，涉案工程是履行质量保修义务还是另外的维修，因原告无合同或结算手续，无法确认。但是被告原物业经理黄某某及工作人员王某某在2019年1月21日的情况说明上签名情况属实，可以确认原告不是履行保修义务，双方虽未签订书面合同，但事实上存在承揽合同法律关系。被告已付款2000元，其主张该款系慰问金，无事实证明，本院不予采信。冲减后，被告应当支付原告剩余工程款49531.5元。被告提出原告诉请超过诉讼时效，因原告一直向被告催要工程款，被告于2019年2月1日向原告付款2000元，且被告在2020年5月27日对原告施工量进行现场测量，确认实测数据与本人登记一致，被告对原告维修面积进行复核，此前始终未与原告结算，故被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市未央区城乡建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺学信工程款49531.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告负担,于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      蒲小荣 二〇二〇年十月三十日 书  记  员     杨利荣 1
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初325号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人金某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城四区4-3-1102。辩护人岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。辩护人王某，内蒙古希伦律师事务所律师。被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前租住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区朗润园二区21-2-501室。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）Z123号起诉书指控被告人金某、刘某涉嫌犯赌博罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人岳某、王某、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年3月19日下午15时到17时，被告人金某、刘某在临河区城关乡增光村八社吴地生家中，以非法盈利为目的，组织20人以“掏宝”的方式进行赌博。被告人金某负责向参赌人员提供赌博场所、联系参赌人员并负责安排赌场外面望风人员以及接送赌博人员，被告人刘某负责联系参赌人员并安排放款人员，为赌博提供便利条件。公诉机关认为，被告人金某、刘某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为构成赌博罪，属共同犯罪。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。现提起公诉，请依法判处。另查明，被告人金某在公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人金某退缴违法所得600元。被告人金某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实，被告人金某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述、归案情况说明及补充说明、违法犯罪记录查询及行政处罚决定书、户籍证明、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某、刘某违反社会管理秩序和社会风尚，以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人金某有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，退缴违法所得，故决定从轻处罚；鉴于被告人刘某自愿认罪认罚，故决定从轻处罚。对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年11月19日止。罚金核减行政罚款2000元，剩余罚金5000元已缴纳。）二、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 尹 航人民陪审员 李艳红人民陪审员 杨美荣 二O二O年十月二十八日书记员 赵晨熙附所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【刑期折抵】有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1315号原告：胡安兴，男，1962年4月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住随县。原告胡安兴与被告赵清国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡安兴到庭参加了诉讼。被告赵清国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18000元及利息（自2017年3月27日起按起诉时贷款市场报价利率计息至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事种植香菇，被告收购原告香菇，2017年3月27日，双方对香菇收购款进行结算，被告向原告出具欠条，确认应付货款为18000元，并约定支付方式及时间。逾期后被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告赵清国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡安兴从事香菇种植，被告赵清国系个人经营香菇、木耳购销的个体工商户。2017年3月27日，双方对被告赵清国收购原告香菇的下欠货款进行结算后签订《付款协议书》，确认尚欠原告应付货款为18000元，因被告资金周转困难，双方约定分期支付，分别于“2017年12月31日前支付总货款的10%；2018年12月31日前支付总货款的15%；2019年12月31日前支付总货款的20%；2020年12月31日前支付总货款的20%；2021年12月31日前支付总货款的35%”，双方另约定：“三、双方签订协议后，协议期内胡安兴不得以任何方式、任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响赵清国生产生活，否则视同胡安兴放弃本债权；视同胡安兴单方面撕毁本协议，赵清国将终止支付胡安兴货款。四、赵清国应按本协议约定按时把款打到胡安兴指定账户。五、本协议双方签字后生效。”双方未约定利息。协议签订后，被告未向原告支付任何货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告订立《付款协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，被告应予履行，现部分货款已到期，但被告至今分文未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及第一百六十七条之规定，被告未支付的到期价款金额达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，故原告主张被告支付总货款18000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期支付货款对原告造成损失，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，其中总货款10%即1800元自2018年1月1日起计算逾期利息，总货款15%即2700元自2019年1月1日起计算逾期利息，总货款20%即3600元自2020年1月1日起计算逾期利息，余下55%货款即9900元自原告主张之日（2020年7月6日）起计算逾期利息。因原、被告未约定利息标准，原告主张逾期利息按起诉当月20日（2020年7月20日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十日内向原告胡安兴支付下欠货款18000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止，其中1800元自2018年1月1日起计算，2700元自2019年1月1日起计算，3600元自2020年1月1日起计算，其中9900元自2020年7月6日起计算）；二、驳回原告胡安兴的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄效阳审 判 员  张黎辉人民陪审员  张启胜二〇二〇年十月二十日法官助理刘馥烁书记员姜玥
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1804号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号，统一社会信用代码91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：吴春生，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴育森，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴剑平，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人吴春生、吴育森、吴剑平信用卡纠纷一案，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4077号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执1804号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴春生、吴育森、吴剑平的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人吴育森的银行账户实施冻结。 本院通过司法查控系统依法对被执行人吴育森的银行存款实施划拨，划拨到位金额为59658元。本院扣除诉讼费608元、执行费650元后，已支付给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行58400元。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2020年10月30日向本院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴育森名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执1804号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十月三十日 书记员  林仙芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2146号 申请执行人：刘效芬，女1965年09月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王桂华，男1963年07月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人刘效芬与被执行人王桂华民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初915号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人刘效芬于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人王桂华于本判决生效之日，赔偿申请执行人刘效芬各项损失82500元。本院于2020年10月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李德云 书记员陈阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9034号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黎盈，女，1982年10月07日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎盈的银行存款人民币及其它款项人民币138650.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17933号原告：常亚君，女，1972年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：西安汉炜工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：聂磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。原告常亚君诉被告西安汉炜工贸有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亚君及其委托诉讼代理人高允才，被告西安汉炜工贸有限责任公司的委托诉讼代理人亢婷、赵静均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告常亚君诉称，根据西安市雁塔区人民法院刑事判决书（2019）陕0113刑初1162号，判决如下：被告人聂磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起执行至2019年10月26日止。）已刑满释放。故根据《公司法》，《民法总则》，《企业法》规定，根据工商登记服刑人员五年内不能担任公司法人代表及监事，因此，公司股东之一常亚君为公司能够正常运营，对法定代表人进行变更确认常亚君为公司法定代表人，法定代表人聂磊不宜继续担任法定代表人，股东之间矛盾尖锐，公司无法正常经营，聂磊拒不配合到工商局进行变更，双方持股比例各占50%，因此提起民事诉讼，请求判令：1.请求确认撤销现法人代表聂磊法定代表人资格；2.请求确认常亚君为公司法定代表人；3.请求确认增加薛秀莲为西安市汉炜工贸有限公司监事；4.请求确认聂磊股权结构不变。被告西安汉炜工贸有限责任公司辩称，一、答辩人公司未就法定代表人、监事变更事宜作出有效的股东会决议，被答辩人要求法院直接确认变更常亚君、薛秀莲为公司法定代表人、监事缺乏事实及法律依据，人民法院应当予以驳回。二、被答辩人的诉讼请求违反答辩人公司章程规定，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告西安汉炜工贸有限责任公司成立于2004年8月12日，注册资本50万元，住所地在西安市雁塔区XX村XX号，法定代表人聂磊。该公司有股东两人，股东常亚君持股50%，任公司监事。股东聂磊持股50%，任公司法定代表人。聂磊因挪用汉炜公司资金被西安市雁塔区人民法院判处挪用资金罪并判处有期徒刑七个月。随后聂磊上诉于西安市中级人民法院，在上诉审理过程中，聂磊撤回上诉，一审判决生效。又查，股东常亚君委托其诉讼代理人高允才向聂磊发《告知函》通知其参加主题为变更公司法定代表人及监事的股东会。高允才于2020年5月17日向聂磊发函，聂磊收到后向高允才回函，称《告知函》已于5月18日收悉，函中告知受常亚军股东的委托，要召集公司的股东（监事）召开股东会，通知法定代表人聂磊经理参加股东会。鉴于《告知函》中既没有提供常亚君股东的身份信息，亦未提供常亚君签暑的授权委托书，故公司及聂磊本人无法确认其真实性，不予认可。2020年6月2日下午，常亚君和薛秀莲在西安市莲湖区XX街XX号召开西安汉炜工贸股东会，参会人员为常亚君、薛秀莲。内容为：依据雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初1162号判决书，聂磊不能担任公司法定代表人，常亚君推荐自己任公司法定代表人，薛秀莲任公司监事。另查，汉炜公司章程第十二条载明，股东享有以下权利：三、选举或被选举为执行董事、监事。第十四条载明，本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构，行使下列职权：二、选举和更换执行董事，决定执行懂事的报酬事项。第二十条载明，执行董事为公司法定代表人。以上事实，有（2019）陕0113刑初1162号判决书、汉炜公司工商登记信息、告知函、回函、公司章程等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据公司法第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。又根据被告的章程规定，法定代表人由执行董事担任；股东可选举或被选举为执行董事、监事；股东会可选举和更换执行董事。根据公司法第一百四十六条第一款第二项的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年的情形，不能担任公司的董事、监事、高级管理人员。本案中，虽然汉炜公司法定代表人聂磊因犯挪用资金罪判处刑罚执行期满至今未逾五年，不能担任汉炜公司的法定代表人。但依据公司法的规定以及公司章程的规定，更换法定代表人以及产生监事应当由公司最高权利机构即股东会决议产生。本案中，原告常亚君召开的股东会没有股东聂磊的参与，聂磊对其发函人的授权不予认可，存在程序瑕疵，该会议没有形成有效决议，虽聂磊在任职障碍消除前不能担任汉炜公司法定代表人，但依据公司自治原则，撤销法定代表人不属于人民法院的受案范围，法院亦无权指定法定代表人人选。汉炜公司股东会应当遵循公司自治原则，根据公司法及公司章程的规定重新确认法定代表人及监事的人选。对于聂磊股权结构的诉讼请求同上，公司具有高度自治性，股东行驶股东权力会导致持股比例变化，人民法院不因以判决书的形式确定股东股权结构，干扰公司治理，故对该项诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常亚君起诉。本案案件受理费100元，待裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王红星人民陪审员  王淑平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2246号之一 申请执行人：杨广仁，男1970年09月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：来洪兵，男1972年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人杨广仁与被执行人来洪兵买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初1986号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人杨广仁于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人来洪兵于本判决生效之日，赔偿申请执行人杨广仁各项损失6800元。本院于2020年10月12日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4454号原告冷晓昌，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北曾都经济开发区。委托诉讼代理人张云，女，1966年11月5日出生，住址同上。系冷晓昌之妻。代理权限：参与诉讼、和解、承认或放弃诉讼请求。被告湖北曾都经济开发区余家老湾村民委员会。法定代表人夏海洋，主任。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告冷晓昌与被告湖北曾都经济开发区余家老湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷晓昌及其委托诉讼代理人张云，被告的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷晓昌诉称，1982年根据中央精神，我家承包了本组独屋冲南边土地1.7亩，1999年我为了提高利用率。我和家人肩挑背杠改地为田，小麦刚收完，就被时任队长的孙全榜以独屋冲灌溉需挖堰塘为由占用了，并强行将责任田挖成了堰塘。没有调整土地，也没有补偿。2004年因村里修路占用了田路二斗地的0.25亩，也没有补偿我调整土地，请求人民法院依法判令被告返还承包土地1.95亩和赔偿损失93886.5元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告承包土地1.7亩经营权或赔偿损失88659元；2、诉讼费由被告承担。被告湖北曾都经济开发区余家老湾村民委员会诉称：1、本案不属于民事案件受案范围，应依法不予受理，土地确权纠纷属于行政管理范围，依法应由行政机关处理；2、原告的土地承包经营权证上无涉案土地的经营权，其无权要求答辩人或他人承担责任；3、本案已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冷晓昌系湖北曾都经济开发区余家老湾村村民。2005年8月12日，原告冷晓昌以家庭承包方式与被告签订了《农村土地承包合同》，记载：“原告全家五口人共承包土地8.75亩，中碑堰冲1号0.25亩，碑堰冲2号0.5亩，碑堰冲16号2.4亩，长堰冲4号1.25亩，上独屋冲尾0.75亩，沙堰0.5亩，碑堰冲抗5斗1亩，沙堰北果园1.65亩，菜园0.25亩，承包期限：2005年7月1日至2028年9月30日止。”并办理了土地经营权证。2016年土地经营权证记载：“冷晓昌家庭承包人口4人，承包期限：2016年3月1日至2028年9月30日止，承包地总面积：9.11亩、总地块：7块（其中碑堰冲16号2.8亩、长堰冲四号1.19亩、沙堰北果园2.22亩，王塆构沟坎上0.30亩、干堰北榜0.71亩、泉坑五斗1.57亩、菜园0.32亩。”原告以独屋冲1.7亩和村里修路占用路二斗0.25亩没有解决为由向本院提起诉讼。另查明，被告为了集体公共利益即挖堰塘和修路未经村民小组代表讨论同意，强行将原告所承包的土地1.7亩（挖堰塘所用）和0.25亩（修路用）予以收回。还查明，根据湖北省人民政府鄂政发[2019]22号文件及随州市人民政府随政发[2016]39号文件精神，被告收回原告所诉经营土地1.7亩，给原告造成的经济损失：1、征地补偿款82960元[1.7亩×48800元/亩]；2、青苗补偿费5100元[1.7亩×3000元/亩]，合计88060元。本院认为，公民合法权利受法律保护。本案中，被告收回原告承包的土地，用于挖堰塘灌溉和修路，是为集体谋利。但被告未经村民小组代表的同意，采取强制手段将原告承包的土地收回，给原告造成的经济损失应当赔偿。现原告提出诉讼请求赔偿的金额，大于其实际的经济损失，其超过部分本院不予支持。被告辩称，本案不属于民事案件受理范围和已过诉讼时效的理由，缺乏法律依据，故其辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告湖北曾都经济开发区余家老湾村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷晓昌的经济损失88060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由被告湖北曾都经济开发区余家老湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  邓义山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周子力
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5886号 原告：巨野浩远粉末有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办建设路与富源路交汇处东200米路南，统一社会信用代码91371724577797034A。 法定代表人：张永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：张玉强，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告巨野浩远粉末有限公司诉被告张玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余新安到庭参加诉讼，张玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付货款32403元，并承担同期银行贷款利息至还清款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告系热固性塑粉购销关系，截止到2018年1月被告欠原告货款32403元，经原告电话、微信多次催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 工商登记信息，来源于工商登记机关，予以认定 物流运输单，并无被告签名，也无相应物流行程信息，不予认定。 物品明细，系原告单方制作，不予认定。 录音，原告陈述系被告本人，因本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 另案庭审笔录，来源于本院，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涡阳县新兴镇好迪亿家门业的法定代表人为张玉强，该公司已于2020年5月9日注销。 原告曾另案诉讼，庭审中被告辩称购买了原告的货物，但货款已经付清，2018年11月付了2万元，2019年上半年又付了1.2万元。 本院认为，因另案庭审中被告认可了曾购买原告的货物，故被告应当支付相应的货款。被告在另案中虽主张已支付了全部货款，但在另案和本案中均未提交任何证据，且原告另案中陈述的给付货款时间分别为2018年11月和2019年上半年，而原告举证的2019年1月至4月的录音中，原告方进行催要以及被告承诺给付的金额仍为3万多，故不能认定被告已支付了案涉货款。 关于原告主张的货款金额，该金额系其自行统计计算，不予采信，但被告在另案中已自认的3.2万元可作为确认本案货款金额的依据，该金额被告应当支付，原告主张的其他金额不予支持。 关于原告主张的利息，其主张“承担同期银行贷款利息至还清款”，即无明确的计算方式也无明确的计算起点，对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉强于本判决生效之日起15日内支付给巨野浩远粉末有限公司货款3.2万元； 二、驳回巨野浩远粉末有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取305元，由刘亚伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年十月三十日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛