上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51578号原告：富士胶片物流管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号时代金融中心2806单元。法定代表人：三井忠，董事长。委托诉讼代理人：黄翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：潘漪，女，1982年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王坚(系被告丈夫)，住同上。原告富士胶片物流管理(上海)有限公司与被告潘漪劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士胶片物流管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄翔、被告潘漪及其委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告富士胶片物流管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告不恢复劳动关系；2.原告无需支付被告2020年3月31日至2020年6月24日期间的工资人民币31,928.58元。事实和理由：被告自2019年4月8日进入原告处工作，其入职面试及整个试用期阶段(试用期至2019年6月7日)工作表现均正常。公司《员工守则》第4.3条规定，若职工曾经患有精神抑郁症、精神病或其他精神性疾病的,在入职健康检查阶段应当如实告知公司。但被告在此期间从未告知公司有该情况。被告自2019年7月30日起至2019年12月16日止的期间内,以“焦虑抑郁状态”的名义,不间断地开具病假单，从2019年8月7日至2019年12月16日的期间内,被告每一次的就诊日期均比病假开始日期提前一周左右,这种提前开具病假的方式明显不合理,被告病情的真实性令人怀疑。原告曾根据《员工守则》第13.4.1条之规定,明确要求被告提交全部病历复印件,但被告拒不提交,直至提起劳动仲裁后才全部提供,且在其病历中存在如上的诸多矛盾之处，因此可以证明其病假是通过欺骗手段取得。原告系因被告严重违纪而合法地与其解除劳动关系，因此双方不具有恢复劳动关系的法律基础。被告在劳动仲裁申请书中明确表示“本人对公司及部分人员的人品素质有疑问”,并且在仲裁庭审过程中多次表达了对公司及公司其他员工道德上的质疑,因此双方已经丧失了恢复劳动关系的信赖基础。被告在职期间所属的国内销售物流部设部长1名、经理2名、主管1名、担当6名。在与被告解除劳动关系后主管职位空缺,原告已于2020年1月1日将原担任物流担当的金家林晋升为主管,并且于2020年5月录用了一名担当,因此双方的劳动关系恢复显属不当。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告潘漪辩称，被告自2019年4月8日入职原告处工作。2019年7月30日，医院检查表明被告处于产后焦虑抑郁情况，建议休息。于是被告开始病假并定期去医院复查等。被告是2019年7月30日才了解到自己有产后抑郁，被告自4月8日入职后在公司经常加班，多次晚上工作到22点以后，甚至有回家后继续加班到凌晨2、3点的情况，此病因此诱发。2019年11月7日，被告与原告处人事负责人刘文博面谈，当天刘文博告知希望解约且仅愿意支付一个月的经济补偿金，并坚持要求被告书面写下“已经在11月7日收到解约通知”，被告迫于无奈表示可以通过微信发送“已经在11月7日收到解约通知”。12月24日经双方约定进行视频沟通，原告处总经理和人事负责人刘文博通过视频向被告宣布公司将与被告解除劳动合同且不做任何赔偿，理由是被告违反公司规章制度骗取病假。因原告以无正当理由开除被告，被告要求恢复劳动关系，请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月8日进入原告处工作，双方签订了期限自2019年4月8日至2020年6月30日止的劳动合同，其中试用期2个月，自2019年4月8日至2019年6月7日止，被告在原告国内销售物流部担任物流主管。被告每月基本工资10,380元、津贴620元，被告的社保缴纳基数为11,000元。2019年12月27日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，其上载明“……你自2019年8月1日起，以各种理由申请病假至今。公司多次要求你按照《员工守则》第13.4条之规定向公司提供全部病历复印件，但你至今未全部提供。公司经向有关医院进行调查核实，发现你申请病假的理由有不实之处，系骗取病假。因此，公司认为你的上述行为已经构成严重违反规章制度。现根据《劳动合同法》第39条以及《员工手册》第39.2.3条第2)项、第16)项之规定，公司决定自本通知作出之日起与你解除劳动合同……”被告于2020年3月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复原、被告劳动关系;2.原告按18,000元/月标准支付2019年12月27日至恢复劳动关系之日止的工资。该会裁决：1.原、被告劳动关系恢复；2.原告支付被告2020年3月31日至2020年6月24日工资31,928.58元；3.对被告的其他请求不予支持。另查明，原告处《员工守则》第七章“奖惩”第39.2.3条规定：“解除劳动合同：员工有下列行为之一、或有一次书面警告和一次严重书面警告的、或两次严重书面警告的，公司将立即与其解除劳动合同：1)请他人代为考勤或代替他人考勤；2)旷工一天的……”2019年12月16日，上海沪东造船(集团)职工医院(以下简称上海沪东医院)为被告开具疾病证明单，期间自2019年12月17日至2019年12月20日止。2019年12月23日，上海沪东医院为被告开具疾病证明单，期间自2019年12月23日至2019年12月27日止。再查明，被告所属国内销售物流部设有部长一名、经理两名、主管一名、担当若干名。庭审中，原告主张其已经于2020年1月1日将国内销售物流部原担当金家林提升为主管，并于2020年5月11日录用新员工惠菁菁担任国内销售物流部担当一职，因此被告原来所属的国内销售物流部已经满员，双方劳动关系不具有恢复的基础，为此，原告提供《员工晋升提名表》及翻译件、2020年1月1日发布的人事任命邮件以及《人事任命书》、惠菁菁的《录用通知书》以及《劳动合同》，并当庭出示上述证据的原件，同时亦提供了金家林的招商银行账户历史交易明细表以及金家林的2019年11月至2020年2月工资明细作为证据。被告对原告提供的上述证据真实性均不予认可，表示原告提供的上述证据即便是真实的，也是在解除被告且被告主张要求恢复劳动关系之后才作出的相应行为；被告确认金家林在其离职前系国内销售物流部的担当，其离职时部门并没有惠菁菁此员工。鉴于招聘、晋升员工是企业人事管理制度的一项内容，企业享有自主的管理权，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，而原告提供的上述证据已形成互相印证的证据链，故本院予以确认。经核查，经原告任命，金家林于2020年1月1日起从国内销售物流部的物流担当晋升为物流主管，每月薪资总额由6,200元上涨为8,400元，晋级后月薪资增长比例+35%。惠菁菁于2020年5月11日入职原告处国内销售物流部任物流专员一职。审理中，经本院释明恢复劳动关系在实际执行中存在执行不能风险的情况下，被告仍坚持要求与被告恢复劳动关系，而不变更请求为要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，根据相关规定，因用人单位作出的扣除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告虚假陈述骗取病假、病假期间属于旷工为由解除与被告的劳动合同，但庭审中原告确认被告向其提交的病历及病假单是真实的，原告亦未提供充分的证据证明被告虚假陈述骗取了病假单，原告将被告的病假以旷工论处显属不当，本院对原告的解除理由不予采纳。原告的解除行为当属违法解除。根据相关法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。被告原系原告国内销售物流部主管，该岗位只有一个职位，原告在双方劳动关系解除后，已将国内销售物流部原担当金家林提升为主管，另录用新员工从事国内销售物流部担当。基于被告原岗位已由他人替任，且原、被告劳动合同于2020年6月30日期满，故被告主张双方恢复劳动关系，本院难以采纳。被告可基于原告存在违法解除劳动合同的情形，向原告另行主张违法解除劳动合同赔偿金。原告要求不恢复双方劳动关系及无需支付被告2020年3月31日至2020年6月24日期间的工资31,928.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不予恢复原告富士胶片物流管理(上海)有限公司与被告潘漪的劳动关系；二、原告富士胶片物流管理(上海)有限公司无需支付被告潘漪2020年3月31日至2020年6月24日期间的工资31,928.58元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。