山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2519号原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：王万勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏铭江，男，该公司员工。被告：瞿文俊，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所律师。原告日照钢铁有限公司与被告瞿文俊经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人王万勇与夏铭江、被告瞿文俊的委托诉讼代理人姜成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付赔偿金34301.2元、一次性伤残就业补助金115226.6元、护理费9720元。事实与理由：原告与被告自2016年11月10日建立劳动关系，劳动合同期限至2020年4月30日。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。因此，原告不存在违法解除劳动合同的情形，原告不应支付被告赔偿金及一次性伤残就业补助金。被告的劳动能力鉴定结论书中明确认定其无生活自理障碍，原告未提供相应护理证据，其关于护理费的主张亦无相关事实依据。因此，日照市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误。瞿文俊辩称，因被告不同意变更劳动合同，原告通知与被告解除劳动合同，属于违反解除劳动合同。仲裁裁决依据充分，法律适用得当，应依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织双方进行了证据质证，双方举证、质证情况如下：1.原告提交仲裁裁决书一份，用以证实双方涉案纠纷经仲裁前置程序及裁决情况。被告对该裁决书无异议。2.原告提交《劳动合同书》一份，原告解释称该合同实际于2019年11月签订，用以证实双方劳动合同于2020年4月30日到期。到期后，被告拒绝与原告续签劳动合同。被告对该合同上其签名其捺印予以认可，但辩称签字时被口头告知合同期限自2019年11月9日至2022年11月8日，属于合同期满后第二次签订合同，但签字时尚未填写该期限。现合同上填写的期限，系原告单方擅自填写。3.被告提交日照市人力资源和社会保障局作出的日人社工认字[2017]225号认定工伤决定书、日照市劳动能力鉴定委员会作出的日劳鉴[2019]956号初次鉴定结论书，用以证实被告所受事故伤害被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。原告对决定书及结论书的真实性有异议，认为并非同一年作出。4.被告提交住院病历复印件三份，用以证实因工伤事故住院治疗81天。原告认为病历系复印件，且相关记载内容均系根据被告个人陈述，且该病历与本案无联性。5.被告提交签订于2016年11月10日的《劳动合同》复印件一份，该合同系被告自日照市人力资源与社会保障局调取，被告解释称该合同系原告在为被告申请工伤认定时向该局提交，用以证实双方第一次签订劳动合同的时间为2016年11月10日，劳动合同于2019年11月9日到期，到期后虽未签订劳动合同，但双方劳动关系仍然持续。原告认为无法确定该合同的真实性，但认可在双方建立劳动关系时签订了劳动合同，在为被告申请工伤认定时已提交，后于2019年11月又签订了劳动合同，对原合同进行变更，包括合同期限。6.被告在日照银行的账户交易记录复印件，原件存放于仲裁卷宗，用以证实被告的平均工资为4287.65元。被告遭受工伤事故后，分别于2019年8月、2020年4月返回工作岗位。同时也证实在双方第一次签订的劳动合同到期后，原告仍继续为被告发放工资至2020年4月。原告认为该交易记录系复印件，且发放主体为日照京华管业有限公司，与本案无关联性。7.被告提交的成全亮的微信个人信息及其与被告的通话记录截屏打印件，用以证实日照京华管业有限公司的成全亮厂长于2020年6月7日通知被告，原告与被告解除劳动合同，原告构成违法解除劳动合同。原告认为，因被告未提交原始载体，对其真实性不予认可，且不能证实被告主张的事实。本院依职权自日照市劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案纠纷的仲裁笔录、劳动合同等材料，双方对其真实性无异议。综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：1.原被告对仲裁庭审笔录、仲裁裁决书本身无异议，本院予以采信。2.被告提交的工伤认定决定、劳动能力初次鉴定结论书，属于国家机关在其职权范围内制作的文书，原告虽持异议，但未提供足以推翻的证据，本院予以采信。3.被告提供的住院病历复印件，因原件已留存于仲裁卷宗，经本院核实一致，本院予以采信。4.被告提交的落款时间为2016年11月10日的劳动合同，原告虽持有异议，因该合同自日照市人力资源和社会保险局调取，系原告在为被告申请工伤时向该局提交，且原告亦在庭审时认可向该局提交了劳动合同，对该劳动合同，本院予以采信。5.原告提交的落款时间分别为2016年11月22日、11月10日，实际形成于2019年11月的劳动合同。首先，原告对于落款时间为何未按照实际形成时间记载作出合理解释。其次，形成该合同时，原被告之间的原劳动合同即将届满。另外，两次合同除合同期限外，其他内容完全一致，且变更后的期限仅是在原期限之外延长不到六个月的时间。由此可以看出双方变更劳动合同既不必要，也不符合常理。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，对该劳动合同，本院不予采信。6.被告提交的银行交易明细复印件，与其留存在仲裁卷宗的原件一致，对其真实性应予以确认。对于其关联性，虽然根据记载，被告的工资均由日照京华管业有限公司发放，但发放工资的时间，与原被告劳动关系存续期间一致，原告虽否认关联性，但未能提供证据证实其具体如何向被告发放工资。因此，对上述交易明细，本院予以采信。7.被告提交的成全亮个人信息及通话记录，因未提交原始载体，无法核实其真实性。况且，即便其真实，因无相应通话内容，亦不能确定其与本案的关联性。因此，对该项证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告入职原告，岗位为上料工，双方并签订了劳动合同，约定合同期限自2016年11月10日至2019年11月9日，其中试用期至2017年2月10日止。在双方劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了社会保险，并通过日照京华管业有限公司为被告按月发放工资。另查明：2017年4月13日23时50分许，被告在原告所属焊管厂车间上料时，左腿被砸伤。2017年7月12日，原告就上述事故向日照市人力资源与社会保障局申请工伤认定。2017年7月31日，该局作出日人社工认字[2017]225号认定工伤决定书，认定被告因上述事故所受伤害，属于因工受伤的范围，依法认定为工伤。2019年12月26日，被告因上述事故所致损害，经鉴定构成工伤七级伤残，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告因上述事故受伤后，自2017年4月14日至6月3日于日照市人民医院住院治疗50天，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左胫骨骨折等，行切开复位髓内针内固定术。自2018年8月29日至9月10日于日照市人民医院住院治疗12天，以取出左股骨内固定装置。2019年8月14日至9月2日于日照市人民医院住院治疗19天，以进一步取出股骨及胫骨内固定装置。因上述工伤事故，被告于2019年7月份返回工作岗位20余天，后因治疗及休养，于2020年4月才返回工作岗位。上述事故发生前，被告的正常月平均实发工资为4505.14元。原告为被告发放工资至2020年4月。除返回工作岗位的2019年7月及2020年4月，被告在事故发生后的月平均工资约1500元。还查明，2020年6月28日，被告瞿文俊以原告日照钢铁有限公司违法解除劳动合同为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间的劳动关系于2020年6月7日解除，日照钢铁有限公司支付赔偿金44000元、一次性伤残就业补助金125208.33元、护理费9720元、住院伙食补助费4050元、交通补助费5000元、病历打印费65元。2020年8月10日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字[2020]第272号仲裁裁决书，裁决双方之间的劳动关系于2020年6月7日解除，日照钢铁有限公司支付瞿文俊赔偿金34301.2元、一次性就业补助金115226.6元、护理费9720元，驳回瞿文俊的其他仲裁请求。山东省2019年度职工月平均工资为5761.33元。本院认为，本案双方争议的焦点为原告是否违法解除与被告的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，原告与被告的劳动合同于2019年11月9日到期，到期后，虽无证据证实双方签订了劳动合同，但原告一直为被告发放工资，被告并在2020年4月返回原工作岗位，由此可以证实双方在原劳动合同到期后仍存在事实上的劳动关系。原告主张被告在劳动合同到期后拒签劳动合同致合同终止，未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，即承担违法解除的不利后果。关于解除劳动关系的时间，原告就其主张的解除劳动合同时间未能提供相应证据，依法也应承担举证不能的法律后果，本院确认被告主张的劳动关系解除时间即2020年6月7日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告主张的赔偿金计算标准，符合本案实际情况，亦不违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第二十九条之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，故原告应支付被告赔偿金34301.2元（4287.65元/月×4个月×2）。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条的规定，原告应以山东省2019年度职工月平均工资为基数，支付被告20个月的一次性伤残就业补助金，即115226.6元（5761.33元×20个月）。根据被告提交的住院病历，其住院期间需要护理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，该护理应由原告负责，但原告未能实际护理，依法应补偿被告相应费用。参照日照市从事一般护理的护工的日平均工资标准，原告应支付被告护理费9720元（120元/天×81个月）。被告所主张的住院伙食补助费、交通补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，属于工伤保险基金支付范围。因原告为被告缴纳了工伤保险，原告不应再负担上述费用。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十七条第三款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、原告日照钢铁有限公司与被告瞿文俊之间的劳动关系于2020年6月7日解除；二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告瞿文俊违法解除劳动合同赔偿金34301.2元；三、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告瞿文俊一次性伤残就业补助金115226.6元；四、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告瞿文俊护理费9720元；四、驳回原告日照钢铁有限公司的诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年十月十三日法官助理李雪梅书记员任智琳