中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1177号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 代表人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：豪德盛(中国)有限公司，住，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上大道东侧玉浦村一社会信用代码91350581611564497T。 法定代表人：蔡伟业。 被告：石狮市豪宝鞋业有限公司，住，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上村****一社会信用代码9135058173950619XY。 法定代表人：蔡伟业。 被告：豪烽国际鞋业有限公司，住，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区黄河路与黄山路交叉口西南角一社会信用代码91411400076835303H。 法定代表人：蔡伟业。 被告：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住，住所地福建省石狮市/div> 被告：柯迎奇，女，1977年2月6日出生，澳门特别行政区居民，现住地福建省石狮市。 原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告豪德盛(中国)有限公司（以下简称豪德盛公司）、石狮市豪宝鞋业有限公司（以下简称豪宝公司）、豪烽国际鞋业有限公司（以下简称豪烽公司）、蔡伟业、柯迎奇金融借款纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月27日，原告中信银行泉州分行向本院提出财产保全申请，本院经审查依法裁定查封、冻结六被告的财产，价值以17276824.69元为限，并采取了相应的保全措施。2020年9月8日，本院公开开庭审理了本案。原告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人丁丽晶到庭参加诉讼；被告豪德盛公司、豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告豪德盛公司立即向原告偿还合同编号为编号(2019)信银泉石贷字第811138039123号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币16880000元整，并按前述合同约定向原告支付自2020年1月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利(暂计至2020年7月8日利息、罚息、复利人民币378824.69元)；2、被告豪德盛公司支付原告因本案诉讼而支付的律师费18000元；1-2项诉讼请求合计标的人民币17276824.69元；3、被告豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇对豪德盛公司上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)均由上述五被告承担。 事实和理由：2020年1月10日，中信银行泉州分行与豪德盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行泉州分行向豪德盛公司提供流动资金贷款1688万元，借款期限自2020年1月10日至2021年1月9日止，贷款用于借新还旧。上述《人民币流动资金贷款合同》项下形成的债权由被告豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇提供在债权本金1688万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；各被告分别与中信银行泉州分行签订了《保证合同》。以上合同签订后，中信银行泉州分行依约发放贷款，但豪德盛公司未能依照合同的约定支付利息，自2020年1月20日起开始逾期支付利息截至起诉之日，豪德盛公司尚欠贷款本金1688万元及相应的利息、罚息、复利，经中信银行泉州分行催告，豪德盛公司未能履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。 被告豪德盛公司、豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇均未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告中信银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告豪德盛公司、豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇未提供证据，亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告中信银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告中信银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2020年1月10日，中信银行泉州分行与豪宝公司签订《保证合同》【编号：（2019）泉石银信保字第0010-1号】一份，主要约定：豪宝公司为中信银行泉州分行与豪德盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2019）信银泉石贷字第811138039123号】项下债权在本金1688万元范围内，提供连带责任保证，保证范围为上述主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间三年。 同日，中信银行泉州分行分别与豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇分别签订《保证合同》【编号：（2019）泉石银信保字第0010-2、3、4号】，主要约定，豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇为中信银行泉州分行与豪德盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2019）信银泉石贷字第811138039123号】项下债权在本金1688万元范围内，提供连带责任保证，保证范围为上述主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间三年。 2020年1月10日，中信银行泉州分行与豪德盛公司签订编号为（2019）信银泉石贷字第811138039123号的《流动资金借款合同》，约定：豪德盛公司向中信银行泉州分行借款1688万元用于偿还之前的借款，借款期限12个月，自2020年1月10日至2021年1月9日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为年利率，年利率4.785%。同日，中信银行泉州分行依约向豪德盛公司发放借款1688万元。后豪德盛公司未依约还款。截止至2020年9月4日，豪德盛公司尚欠借款本金1688万元，利息509304.77元，罚息2814.40元。该合同第十三条（违约责任）第3款（违约事件）第4项载明：“甲方（豪德盛公司）未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务”。第4款（救济措施）第2项载明：“无须甲方（豪德盛公司）同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日”。 本院认为： 本案中信银行泉州分行与豪德盛公司签订编号为（2019）信银泉石贷字第811138039123号的《流动资金借款合同》系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中信银行泉州分行依约向豪德盛公司发放了借款，但豪德盛公司未依约支付利息，已构成违约。编号为（2019）信银泉石贷字第811138039123号的《流动资金借款合同》起诉时虽未到期，但因豪德盛公司未能依约履行还本付息义务，中信银行泉州分行有权依约宣布上述借款加速到期，中信银行泉州分行主张的豪德盛公司应偿还的借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行泉州分行主张的复利，其中对于借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但人行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，中信银行泉州分行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。根据中信银行泉州分行提供的本息计算清单，经核算，截止2020年9月4日，豪德盛公司尚欠编号为（2019）信银泉石贷字第811138039123号的《流动资金借款合同》项下借款本金1688万元、利息509304.77元，罚息2814.40元，合计512119.17元。豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇自愿为豪德盛公司约定期间内对中信银行泉州分行的债务提供连带责任保证担保，而本案债务发生在合同约定的主债权确定期间，且债务本金余额未超过《保证合同》约定的限额，虽本案借款系借新还旧，但案涉《保证合同》明确约定即使豪德盛公司对授信款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情形），豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇均愿意对主合同项下全部债务承担连带责任保证，因此，豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇应依照《保证合同》的约定承担相应的担保责任。因此，中信银行泉州分行有权直接要求豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇承担保证责任后，依法对豪德盛公司享有追偿权。 综上，中信银行泉州分行的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以部分支持，超出合同该约定及法律规定的部分，本院不予支持。豪德盛公司、豪宝公司、豪烽公司、蔡伟业、柯迎奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豪德盛(中国)有限公司应于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司泉州分行偿还编号为（2019）信银泉石贷字第811138039123号的《流动资金借款合同》项下借款本金1688万元及相应的利息、罚息、复利【截止至2020年9月4日，尚欠利息为509304.77元，罚息2814.40元，合计512119.17元。2020年9月5日起至实际还款之日止按照上述《流动资金借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利】； 二、被告石狮市豪宝鞋业有限公司、豪烽国际鞋业有限公司、蔡伟业、柯迎奇对被告豪德盛(中国)有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，承担责任后有权向被告豪德盛(中国)有限公司追偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125460.90元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担460.90元，被告豪德盛(中国)有限公司、石狮市豪宝鞋业有限公司、豪烽国际鞋业有限公司、蔡伟业、柯迎奇共同负担125000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许安娜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。