福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2147号 原告：蔡金斜，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：蔡国忠，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：宋建梅（系蔡国忠的妻子），女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡雪芳（系蔡国忠的女儿），女，1989年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡志伟（系蔡国忠的儿子），男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡金斜与被告蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡金斜及其委托诉讼代理人郑梅琴、李剑俊，被告蔡国忠及其委托诉讼代理人陈伟国，被告宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金斜向本院提出诉讼请求：1、判令蔡国忠偿还蔡金斜借款本金400000元及该款自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟对上述债务承担连带偿还责任；3、判令蔡金斜为实现本案债权而支出的律师费20000元由蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟承担；4、本案诉讼费用由蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟承担。事实和理由：蔡金斜与被告蔡国忠系朋友关系，2019年1月14日，蔡国忠以急需资金周转为由向蔡金斜借款400000元，双方约定按月利率2%计算利息，该事实由蔡国忠签字确认的借条及录音为证，宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟三人为该笔借款本息提供连带担保，并在借条中签字确认。经蔡金斜催讨，蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟借故拒还。 蔡国忠辩称，蔡金斜诉称其因资金周转向蔡金斜借款400000元，不是事实，其没有向蔡金斜借款400000元，不存在按月利率2%计息的事实，蔡金斜诉称蔡国忠签字确认的借条也是虚构，其没有出具任何借条，更没有签字确认，蔡金斜陈述不符合客观事实，蔡金斜请求蔡国忠偿还借款没有事实和法律依据，请求驳回蔡金斜的诉讼请求。 宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年1月14日，蔡国忠（借款人，甲方）向蔡金斜（出借人，乙方）出具格式《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款400000元，双方未约定借款月利率及还还款期限，同时约定违约责任：合同到期时，乙方保证返还借款，若到期不能返还甲方的借款，乙方应向甲方支付违约金，还应另行承担因本合同项下债务所产生的追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。蔡国忠在抬首“借款人（乙方）：姓名”及落款的“借款人：”处签名捺印，并由宋建梅在抬首的“担保人（丙方）”、蔡雪芳、蔡志伟在落款的“担保人”处签名捺印，双方没有约定保证方式。在审理过程中，蔡国忠对上述《借款合同》抬首借款人及落款处的出借人的“蔡国忠”签名及捺印有异议，申请进行鉴定。本院依法对外委托鉴定。2020年8月24日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心[2020]文鉴字第071号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：标称时间“2019年1月14日”《借款合同》抬首“借款人（乙方）：姓名：”后方手写字迹“蔡国忠”及落款“借款人：”后方手写字迹“蔡国忠”是蔡国忠书写；2020年8月25日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心[2020]指痕鉴字第18号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：标称时间“2019年1月14日”《借款合同》抬首“借款人（乙方）：姓名：”后方手写字迹“蔡国忠”及落款“借款人：”后方手写字迹“蔡国忠”处两枚红色押名指印是蔡国忠手指捺印遗留。 2019年1月14日，蔡国忠与蔡金斜另签订《借款协议书》一份，主要内容如下：甲方因生意急需资金周转，向乙方质押借款肆拾万元整；借款期限两年，自2019年1月14日起；甲方自愿以自有③号楼猪舍担保（包括地皮），保证三通作为质押物向乙方借款提供担保等。蔡国忠分别在抬首“甲方：”及落款“甲方”处签名捺印，蔡志伟在抬首“丙方：”处签名，宋建梅、蔡雪芳、蔡金斜在落款“丙方：”签名捺印。蔡国忠确认该《借款协议书》上的签名及捺印系其本人所签所捺。蔡金斜确认该笔借款400000元与《借款合同》上的借款400000元系同一笔款项。该《借款协议书》经蔡国忠要求并同意调解后蔡金斜向法院提交。 2019年1月15日，蔡金斜通过其莆田农商银行股份有限公司壶山支行（以下简称农商银行）向蔡志伟账户（62303611041********）分别转账45000元、20000元、50000元、50000元，共计165000元。蔡志伟确认该账号系其父亲蔡国忠使用，蔡国忠确认收到该款项。 针对双方争议的蔡金斜是否支付给蔡国忠上述借款400000元，本院予以查明、分析并认定如下： 蔡金斜主张通过银行转账165000元及现金支付235000元的方式支付给蔡国忠讼争借款400000元，并提供农商银行的存款明细账及录音予以证实，同时主张签字当日支付给蔡国忠现金235000元，该现金系蔡金斜将一半鸭场转让给案外人范某所得的款项，第二天通过农商银行分四次转账给蔡国忠计165000元。蔡国忠质证认为，存款明细真实性无异议，关联性有异议，其与蔡金斜存在大量经济往来，这是与本案无关的经济往来；录音真实性无异议，合法性、关联性有异议，蔡金斜没有明确告知蔡国忠在录音，程序违法，不能作为认定事实依据，蔡国忠在录音过程中都没有承认向蔡金斜借款400000元，主要是说50000元和28000元，与本案没有关联性。经本院依法通知案外人范某到庭作证，其确认以130000元受让蔡金斜所有的一半鸭场，其中通过转账30000元，现金100000元方式支付，同时确认另一半转让给与其在莆田市秀屿区××镇××起经营鸭场的另一个人。本院经审查认为，案涉《借款合同》经鉴定，借款人处的“蔡国忠”签名及指印系蔡国忠本人所签所捺，且蔡国忠明知存在另外《借款协议书》，对《借款协议书》的签名及指印均无异议，宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟作为成年人，属完全民事行为能力人，在上述涉及较大数额借款400000元的《借款合同》及《借款协议书》上自愿签名及捺印，蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟对各自的行为产生的法律后果应该尽到了合理的注意义务，同时蔡金斜确认《借款协议书》借款400000元与《借款合同》上的借款400000元系同一笔款项，本院依法认定蔡国忠向蔡金斜出具《借款合同》并向蔡金斜借款具有客观真实性。蔡国忠确认收到蔡金斜转账至蔡志伟账户的165000元（在出具借款合同的次日），蔡国忠辩称该款系其他经济往来，但没有提供有效证据予以证实，应由蔡国忠承担举证不能的法律后果。蔡金斜主张出具借款合同当日现金支付给蔡国忠265000元，结合蔡金斜通过二次转让整个鸭场取得现金（整个鸭场转让款为260000元），并有证人范某的证言予以证实，由此可以证明蔡金斜具有支付案涉款项265000元的能力，且现金系在出具《借款合同》当日支付，余款165000元系在《借款合同》出具次日转账，符合交易习惯，同时考虑蔡国忠对《借款合同》上的签名及捺印作了虚假陈述，结合蔡国忠表示蔡金斜若提供《借款协议书》其愿意调解的事实，故蔡金斜的陈述的证明力优于蔡国忠的陈述，本院依法认定蔡金斜已支付给蔡国忠借款400000元。 该借款经蔡金斜催讨，蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟借故拒还，至今未还，致讼。另查，蔡国忠与宋建梅系夫妻关系，蔡雪芳、蔡志伟系蔡国忠、宋建梅的女儿及儿子。 另查，蔡金斜为实现本案债权花去律师费20000元。 2020年5月14日，蔡金斜诉至本院后，案经调解，因双方未达成一致调解意见，致调解无效。 以上事实，有蔡金斜、蔡国忠的陈述及蔡金斜提供的：1.借款合同、农商银行存款明细、录音光盘及文字资料各一份；2.委托代理合同、福建增值税普通发票、工行业务回单复印件各一份；3.借款协议书一份；证人范某的证言等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蔡国忠以需要资金周转为由向蔡金斜借款本金计400000元，并由蔡国忠向蔡金斜出具其亲笔书写捺印的《借款合同》及《借款协议书》各一份及农商银行转账明细及证人范某的证言予以证实，宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟作为保证人在该借条上签名捺印确认，本案借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现蔡金斜请求蔡国忠偿还借款400000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在《借款合同》及《借款协议书》上没有书面约定借款月利率，蔡金斜请求蔡国忠支付上述款项自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息，不具有合同依据，但可请求蔡国忠支付上述款项自起诉之日（2020年5月14日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟作为保证人在该借条上签名确认，因双方未书面约定保证方式，故宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟依法应对蔡国忠的上述债务承担连带偿还责任。因双方在借款合同中约定若违约应承担因本合同项下债务所产生的追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并提供委托代理合同、福建增值税普通发票、工行业务回单等证据予以证实，故蔡金斜请求蔡国忠支付其为实现本案债权花去律师费20000元，具有合同及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 一、蔡国忠应在本判决生效之日起十日内偿还蔡金斜借 款400000元并自2020年5月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、蔡国忠应在本判决生效之日起十日内支付给蔡金斜为 实现本案债权而支出的律师费20000元； 三、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟对上述第一、二项债务承连 带偿还责任； 四、驳回蔡金斜对蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9275元，减半收取计4637.5元，由蔡国忠、宋建梅、蔡雪芳、蔡志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。