广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3835号 上诉人（原审被告）：蓝某华，男，1982年1月出生，壮族,住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:梁升，广西比谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰某才，男，1956年11月出生,瑶族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 原审被告：张某鸣，男，1970年2月出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人蓝某华与被上诉人兰某才、原审被告张某鸣合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人蓝某华上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院作出的(2020)桂0206民初XX号判决，并依法改判。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清、没有查明事实的真相，造成错误判决。本案中，一审法院根椐上诉人与被上诉人所签订的《合伙协议书》来判决是造成错误的原因之一，其实在签订《合伙协议书》之前，上诉人、被上诉人出资21万元，其中被上诉人出资18万元，共同购买广西某某酒业商城(原广西某某网络科技公司）。被上诉人是知情的，且曾与上诉人口头协商，把该商城的原始创始人及众筹股东退出，从此由上诉人、被上诉人及张某鸣共同经营，于是上诉人动员把黄一平、韦羽飞、梁辉宋三个众筹股东退出。合计退还他们的股份投资款共90000元。这应是《合伙协议书》中上诉人与被上诉人对外应负的债务。故此，恳请二审法院查明事实真相，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益，依法改判，维护法律公平公正。 被上诉人兰某才答辩称，被上诉人认为上诉人的上诉事实和理由没有法律依据，上诉人没有证据能够证明双方出资的21万元其中被上诉人出资的18万元用于购买龙鸣华年网络科技公司的网上商场，也没有证据证明上诉人所主张的退还原始创始人的股金是合伙协议中约定的共同对外债务。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告张某鸣陈述称，同意上诉人的上诉意见。 兰某才向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除兰某才与蓝某华、张某鸣于2018年6月8日签订的《合伙协议书》;2、蓝某华、张某鸣与兰某才就合伙财产进行清算，蓝某华分配150525元给兰某才。兰某才在庭审中变更第二项诉讼请求如下：蓝某华分配150525元给兰某才。 一审法院认定法律事实如下：2018年6月8日，兰某才与蓝某华、张某鸣就长期合伙经营广西某某酒业商城的相关事宜签订《合伙协议书》，约定主要内容如下：合伙组织财产份额分配：各合伙人占有合伙组织财产份额为：兰某才，为广西涛峰酒业有限公司法人，现金180000元出资，占股75%;蓝某华，以管理+现金18000元出资，占股15%；张某鸣，以管理+现金12000元出资，占股10%。工资、盈余分配与债务承担：1、奖金分配：合伙组织经营期间，市场奖励占60%，股东分红占40%。随着合伙经营的深入，利润留下月开支后，多出部分可按股份分配。2、盈余分配：除去经营成本、日常开支、人工工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。3、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。该协议还就合伙人的权利义务及违约责任等相关内容进行了约定。双方口头约定兰某才负责提供其经营的广西涛峰酒业有限公司生产的酒，主要由张某鸣进行销售，蓝某华主要负责推销管理。截止至协议签订当日兰某才向蓝某华支付合伙投资款共计180000元。张某鸣亦向蓝某华支付合伙投资款12000元。协议签订后，张某鸣于2018年6月25日通过转账向兰某才支付7600元，用于购买兰某才经营的广西涛峰酒业有限公司的蜂蜜人参酒共计200瓶，由张某鸣全部销售完毕。2019年2月14日，张某鸣收到兰某才的蜜蜂皇后酒120瓶，张某鸣对外销售45瓶，向兰某才退回75瓶，后张某鸣先后向兰某才付款共计1700元。 另查明，1、双方约定合伙经营的广西某某酒业商城没有进行工商登记注册。2、广西涛峰酒业有限公司成立于2015年7月17日，兰某才系该公司的法定代表人，经营范围为酒、活性酵母、发酵制品的制造及销售。广西龙鸣华年网络科技有限公司成立于2018年5月21日，法定代表人为蓝某华，蓝某华与张某鸣均为该公司的股东，经营范围为软件设计及开发；软件技术咨询与服务；网络与网站建设等项目。 一审法院认为，案涉《合伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应严格依照协议约定全面履行，兰某才已依约向蓝某华履行支付180000元的出资义务，而蓝某华、张某鸣在协议签订后，仅分别于2018年6月25日与2019年2月14日两次向兰某才经营的广西涛峰酒业有限公司购买酒进行销售，现双方在庭审中一致同意双方签订的《合伙协议书》于2020年5月28日解除，该院依法予以确认。双方基于案涉《合伙协议书》产生的权利义务于2020年5月28日终止，故兰某才在本案有权提出要求分割合伙财产。关于涉案合伙财产的认定和分割问题。根据《合伙协议书》约定，由兰某才出资现金180000元，占股75%;蓝某华以管理加现金18000元作为出资，占股15%；张某鸣以管理加现金12000元出资，占股10%。其中双方当事人现金出资合计210000元，该款均由蓝某华收执管理，该款应为合伙财产，蓝某华、张某鸣在庭审中提出按双方约定210000元出资款均全部用于购买广西龙鸣华年网络科技有限公司建设的网上商城平台，现该平台已亏损的抗辩理由，因案涉《合伙协议书》没有约定210000元出资款的具体用途，兰某才对此不予认可，且蓝某华、张某鸣也没有提交相关证据证明其主张，该院依法不予采信。双方均认可合伙期间没有盈余分配，也没有合伙债务承担，兰某才同意蓝某华、张某鸣支出购酒货款共计9300元从合伙财产210000元中予以扣除，因此，双方在合同解除后，合伙财产尚剩余200700元（210000元－9300元），由于双方在案涉《合伙协议书》中对合同终止后合伙财产如何分配没有约定，故兰某才提出按约定的出资比例进行分配，该院依法予以支持，兰某才应分配获得合伙财产150525元（200700元×75%），该款应由蓝某华向兰某才支付。因此，兰某才提出要求蓝某华向其分配合伙财产150525元的诉请，该院予以支持。对于蓝某华、张某鸣在庭审中提出双方在案涉《合伙协议书》中约定有仲裁条款，对本案的受理提出异议，因其未依法在首次开庭前向该院提出，该院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款之规定，判决：一、兰某才与蓝某华、张某鸣签订的《合伙协议书》于2020年5月28日解除；二、蓝某华向兰某才支付合伙财产150525元。本案受理费3310元（兰某才已预交），减半收取计1655元，保全费1273元，合计2928元，由兰某才负担455元蓝某华负担1973元，张某鸣负担500元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人蓝某华二审中提交的商城APP开发合同、退股收据、众筹股协议书、聊天记录、商城APP后台管理截图均与本案各方当事人投资合伙的广西某某酒业商城缺乏事实上的关联，不能证实系上诉人蓝某华在执行合伙事务，本院对上述证据均不予采纳。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人蓝某华主张在签订《合伙协议书》之前，各方出资共同购买广西某某酒业商城(原广西某某网络科技公司），并用出资款退还商城的原始创始人及众筹股东的投资款，属于合伙对外债务，但上诉人对此并未提供充足证据证实，本院不予确认。本案的合伙事务支出仅有9300元购酒货款，应在合伙财产中予以扣除。因各方当事人均认可《合伙协议书》于2020年5月28日解除，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”以及第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，作为收执合伙款项的上诉人蓝某华应当退还被上诉人兰某才扣除购酒货款9300元之后相应比例（75%）的合伙投资款150525元[（210000-9300）×75%]。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3310元（上诉人蓝某华已预交），由上诉人蓝某华负担。本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖靖康