wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1041号原告:贾红新，女，1968年11月22日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁新峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省义马市。原告贾红新与被告丁新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红新及其委托诉讼代理人黄爱萍到庭参加了诉讼，被告丁新峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾红新向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告归还借款25万元及利息(按月息2分，自2020年6月30日起计算至支付之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告和被告是朋友,被告2012年5月借原告现金30万元,说是干工程使用,并约定利息2分,后归还十万元,于2017年3月15日,被告重新出具借条,说是用期一年。到期后,被告不能归还,经多次讨要,被告于2019年3月30日又重新出具借条一份,写明本息25万元2020年6月30日前全部还清,否则之后利息按2分计算。到期后被告仍不能支付,被告的拖欠行为给原告方造成巨大的经济损失。万般无奈情况下,只有起诉,望人民法院依法维护原告人的合法权益。被告丁新峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告贾红新向本院提交的证据：1、借条原件一份，2019年3月30日借条一份，上面有签字按指纹，证明被告欠款事实；2、2012年5月23日收据复印件一份，证明最早被告打的收据，丁新峰收到现金30万元，后来给我们出具新的借条的时候已经收回去了；3、2017年3月15日借条复印件一份，证明原来30万元还了10万元，剩余20万元换的借条。4、证人杨某出庭证言一份，可以证明贾红新款项的来源。原告以上述证据拟证明被告丁新峰于2012年5月23日借原告贾红新现金30万元，于2017年3月15日偿还原告10万元，尚欠20万元及利息未还，后,被告丁新峰于2019年3月30日给原告出具借条一份尚欠25万元其中包含利息5万元的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的第1、2、3、4证据，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告丁新峰尚欠原告借款25万元及利息未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告向原告借款现金30万元，并给原告出具收据一张。2017年3月15日被告偿还原告10万元后，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借到贾红新现金20万元，用期一年。借款人丁新峰，证明人方文亮，2017年3月15日”后，原、被告双方于2019年3月30日经双方核算被告丁新峰尚欠原告借款及利息共计25万元（其中本金20万元，利息5万元），双方结算本息后，被告丁新峰给原告出具了借条一张，并将原借条收回。借条的内容载明：“我叫丁新峰，今向贾红新借到人民币贰拾伍万元整（其中本金20万元，利息5万元），借期为2019年3月30日至2020年6月30日前全部还清,利息自2020年6月30日前，之后如还不清，利息按2分计算。借款人丁新峰，证明人方文亮，2019年3月30日”。原、被告双方结算后，被告未按照约定的期限还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告按照约定偿还借款25万元及利息，被告拒不按照约定偿还借款25万元及利息，已构成违约，应承担偿还借款25万元及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本金25万元按年利率24%计算利息的问题。根据最高人民法院《关于修改的决定的第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起，每月公布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，被告丁新峰对原告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具债权凭证，载明的借款金额为25万元，可认定为后期借款本金。2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，借款利率的四倍，应为年利率17%。原告要求被告承担超出年利率17%的部分，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红新借款25万元及利息。（利息自2020年6月30日起至付清欠款之日止，本金按25万元计算，利率按照年利率17%计算。）二、驳回原告贾红新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告丁新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十一日书记员  袁程琳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1029号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈冬根，男，1967年11月21日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］991号起诉书指控被告人陈冬根犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人陈冬根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月7日晚，被告人陈冬根和朋友在宜春市十运会里面一酒店吃饭时饮酒。23时24分许，被告人陈冬根酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市门前路段时，被执勤民警当场抓获，现场呼气式酒精检测结果为104ｍｇ／100ｍ1。后经江西宜春司法鉴定中心鉴定，陈冬根血液中乙醇含量为118．1ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈冬根醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈冬根自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人陈冬根的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人陈冬根对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈冬根醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈冬根如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈冬根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1495号原告：黄正林，男，1956年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：戴建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告黄正林与被告戴建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正林到庭参加诉讼，被告戴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告戴建国偿还原告黄正林借款本金15000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告以母亲生病及跑药需要资金为由向我借款现金20000元，并出具借款金额为20000元的借条。2018年2月14日，被告仅偿还借款5000元，剩余借款15000元未偿，被告当日重新出具了15000元的借条，原借条由被告收回。后经过多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权利，请求判如所请。被告戴建国未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告戴建国向原告黄正林出具借条一份，该借条载明“今借到黄正林人民币现金壹万伍仟元整，在2月底还伍仟元整，剩余壹万元五月1日前还清，此前借据均作废。今借人：戴建国2018.2.14”。2020年9月4日，原告以被告未偿还其借款本息为由，向本院提起诉讼。诉讼中，本院告知原告黄正林“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，原告陈述本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告戴建国尚欠原告借款15000元，有被告出具的借条原件以及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认，并作为认定借款事实的依据，被告戴建国作为借款人，对所借款项应负清偿责任。借条中约定被告应于2018年2月底偿还借款5000元，于2018年5月1日还清剩余借款，借贷双方约定的借款期限早已届满，原告要求被告偿还尚欠借款本金15000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告戴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄正林借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告戴建国负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费180元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 程华国二〇二〇年十月二十九日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初554号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1971年5月4日出生于福建省平潭县，汉族，初中肄业，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1205号                               指控事实                       2020年3月30日22时4分许，被告人陈某某酒后驾驶皖AS77**号小型轿车，从合肥市马鞍山路附近一家茶楼出发，沿南一环、西一环，行驶至西一环与长岗路交口时，与路边花坛发生碰撞，致花坛及车辆受损。经鉴定，陈某某案发时血液乙醇含量为202.2mg/100mL，达到醉酒标准。经认定，陈某某负此次事故全部责任。2020年4月1 日，陈某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。案发后，陈某某赔偿了相关经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某某认罪认罚，具有自首情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑陈某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、发生交通事故负全部责任、赔偿了相关经济损失等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月 十六 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡敏，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,598.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,598.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33692号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邱家云，女，1971年9月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告邱家云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金47213.89元、手续费638.66元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月7日利息13377.28元、还款违约金6921.87元，从2020年3月8日起的利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准均计至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费752元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2009年7月16日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，申请人应按银行的相关规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2020年3月7日，被告拖欠信用卡项下透支本金47213.89元、手续费638.66元、利息13377.28元、还款违约金6921.87元（自2017年1月1日起算）。另查明，双方并无关于违约金收取的书面约定。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱家云向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金47213.89元及手续费638.66元、利息（暂计至2020年3月7日利息为13377.28元，自2020年3月8日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担72元，由被告邱家云负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执254号之一申请执行人：白南华，女，汉族，1946年3月3日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：张利歆，女，汉族，1977年8月21日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：林琳，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：林有源，男，汉族，1938年7月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：攸淑芬，女，汉族，1945年4月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人白南华与被执行人张利歆、林琳、林有源、攸淑芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民再3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392075元及利息等，我院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张利歆、林琳、林有源、攸淑芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人林有源名下有位于玉溪市红塔区房产，本院依法查封，因该房产系农村宅基地自建房，暂无法处分；被执行人张利歆、林琳有存款35786.51元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月九日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1228号 罪犯叶阳志，男，1994年4月30日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽0703刑初261号刑事判决，以被告人叶阳志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年12月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年4月4日起至2021年4月3日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯叶阳志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年1月至2020年5月累计获考核分1328.5分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶阳志减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年4月4日起至2020年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3932号之一庄河市佳杰水产食品有限公司：你（单位）与孙如文其他案由一案，本院作出的（2020）辽02民再134号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二〇年十月二十六日zdqz立案审批表联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。庄河市人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0283执3932号庄河市佳杰水产食品有限公司：你/你单位与孙如文其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽02民再134号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙如文于二〇二〇年十月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1773号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市雄南路**。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：陈开屏，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市******************被告：周平，男，1964年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市******************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告陈开屏、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4366.66元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年十月十五日书记员  陶 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3206号 原告：王长双，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王久龙，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王永学，男，1953年8月29日生，汉族，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张义，男，1965年7月28日生，汉族，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘立华，女，1968年4月25日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王长双诉被告王永学、张义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长双的委托诉讼代理人王久龙，被告王永学、被告张义及其委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长双提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还0.9米宽的水田地经营权。二、判令被告张义赔偿原告7年（2013年-2019年）未种地经济损失合计15,120元(每年2160元*7年)。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是同村地民，第一被告将自己的土地转包给第二被告张义耕种至今已8年，在承包耕种期间，原告发现自已被被告张义占有，经村民委员会测量后，原告土地确实减少0.9米，第一被告也承认该事实。但拒绝返还土地。经村委会调解未果，无奈提起诉讼，请求判令被告返还土地并赔偿原告7年未种地经济损失每年为2160元合计15,120元（耕种水稻），望予以支持。 王长双向本院提交了如下证据：1.2020年6月8日平凤村民委员会出具的证明一份。2.2020年9月27日平凤村民委员会出具的证明一份。3.经济损失赔偿表一份，是我自己做的表。 王永学辩称，我包地给张义9年，从2010年包给张义，种到第二年王长双说地少了，2011年我们三个去量地确实少20公分，2020年王长双亲自种地，王长双量地少了90公分在我地里，量地时候我也在场。我地包给张义从2010年起是一年一包，一直都是张义经营，每年也没有量地，我的应分田是1.12垧，实际上分得1.2垧，现在就是去除90公分宽，也够我的1.2垧，我按1.2垧包给张义的，就收12,000元。占地不是一年占的，是循序渐进每年都多一点。我同意返原告地。我认为王长双请求赔偿数额过高，这几年损失得三千多元，我同意给原告三千元。 张义辩称，我承包王永学的土地，包括2020年已经种了8年了，地是一年一包，每年12,000元，包地时没有量过地，具体多少面积不知道，就是两个池梗子之间的地是王永学的，我就种这块地，王永学说是比1.2垧多，所以我才种的。我种的都是水田，不会侵占别人土地。我今年不同意返还原告地。不同意赔偿原告所述的经济损失15,120元，我是花钱买的地，原告损失多少钱与我无关。 本院对事实的认定：王长双与王永学、张义同为前郭县平凤乡平凤村村民，王长双与王永学系水田地邻。自2013年开始王永学将承包田租给张义经营至今，在承包耕种期间，王长双发现自己的承包田被张义耕种，2020年经测量后王长双土地宽度较承包时减少0.9米，王永学承认王长双承包地宽度减少0.9米的面积在王永学出租给张义的土地面积中。 另查明，王永学将其承包地出租给张义时是每一年一次承包，自2013年开始连续由张义承包至今，双方没有签订书面承包合同，承包时只确定地块，未实际测量面积。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”王长双在本集体经济组织承包土地，王长双的合法承包经营权不受非法侵犯，王长双要求王永学、张义返还案涉土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于王长双请求张义赔偿自2013年至2019年共7年经济损失15,120元问题。王长双提供的承包地宽度减少的证据系2020年的测量数据，王长双没有提供2013年至2019年间土地面积减少的证据，本院无法确定王长双案涉土地在2013年至2019年间土地面积是否减少，即便在此期间面积减少，面积减少额度亦无法确定，故本院对王长双要求张义赔偿2013年至2019年的案涉土地经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王永学、张义于本判决生效后立即返还王长双案涉0.9米宽土地经营权。 二、驳回原告王长双的其他诉讼请求。 案件受理费178元，本院减半收取89元，由被告王永学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈**山 二〇二〇年十月九日 书记员  刘佳岐
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初700号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邵某，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川德洪置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光路新岷江商城**。 法定代表人：王德洪。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与被告邵某、四川德洪置业有限公司（以下简称德洪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼，被告邵某、德洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿其所欠原告的借款本金295759.56元、利息6177.11元、罚息73.87元，复利90.43元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月3日，实际应计算至被告还清所有借款本息之日），以上暂合计302100.97元;2.判决原告对被告一提供的位于四川省都江堰市××道××栋××楼××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权;3.判令被告二对上述本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用、原告实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更和明确了第一项诉讼请求，因起诉后，原告给付部分费用，现尚余本金284402.78元及截至2020年9月23日的利息4718.36元、罚息40.01元、复利44.91元；从2020年9月24日起的利息按照ＬＰＲ的基础上上浮3%计算，罚息按照ＬＰＲ上浮3%后再上浮50%计算，复利按照ＬＰＲ上浮3%后计算至付清之日止。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、邵某向原告借款人民币340000元；2、借款期限为240个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮3%后确定；5、邵某拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求邵某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；7、邵某以位于四川省都江堰市××道××幢××楼××号的房屋就本借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保；8、德洪公司自借款发放之日起至办妥抵押登记手续之日止，为该债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故提起诉讼。 邵某、德洪公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、商品房买卖合同摘要、个人购房担保借款合同、补充协议、同意房产抵押承诺书、借款凭证、贷款基本信息、银行还款流水、房屋信息查询记录。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告邵某、德洪公司未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告的诉称一致，另查明，成都市都江堰市彩虹大道中段2栋3楼4号房屋的抵押方式为预购商品房抵押预告登记，抵押权人为农行崇州支行。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向德洪公司划入全部借款后，被告邵某未按约定及时归还所有款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告邵某应向原告农行崇州支行偿还借款本金28,4402.78元及截至2020年9月23日的利息4,718.36元、罚息40.01元、复利44.91元。被告德洪公司作为连带责任保证人，应对邵某的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后依法享有追偿权。关于律师费的主张，因原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。关于原告对案涉房屋的处置价款享有优先受偿权的主张，因涉案房屋仅在登记机关办理了预告抵押登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故应认定涉案房屋的该抵押尚未完成登记，抵押权未设立，农行崇州支行要求对办理了预告抵押登记的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告邵某、德洪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还借款本金284,402.78元及截至2020年9月23日的利息4,718.36元、罚息40.01元、复利44.91元。从2020年9月24日起的利息按照LPR的基础上上浮3%计算，罚息按照LPR上浮3%后再上浮50%计算、复利按照LPR上浮3%后计算至付清之日止； 二、被告四川德洪置业有限公司对被告邵某的上述债务承担连带清偿责任。被告四川德洪置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邵某追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,916元，公告费820元，由被告邵某负担，被告四川德洪置业有限公司对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗雨薇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定(2020)辽0106民初10109号原告（反诉被告）：纪素荣，女，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人:张彩霞，系沈阳市国脉法律服务所法律工作者。委托代理人:张鹏，系沈阳市国脉法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：林兆多，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李洪彪，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告（反诉被告）纪素荣诉被告（反诉原告）林兆多返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪素荣诉称，原告与被告系母子关系，被告系原告的四儿子。2014年3月4日原告住地动迁，给安置一处坐落于沈阳市铁西区住宅，面积58平米。2014年3月18日该房屋入住，被告办理一切回迁手续之后，将该房屋占为己有，房屋一直在出租状态，租金被告一直在收取，现原告年事已高，需要在诉争房屋内居住，多次与被告沟通腾房，被告我行我素依然继续占有原告的房屋。为了维护老年人的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告腾房，并支付从2014年3月6日至2020年7月6日的房租金53200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林兆多辩称,我腾房原告需要有合法产权，我方未非法占有，而本案原告既没有合法产权，我方为合法占有。关于诉请该房为被告拥有所有权，被告合理合法入住该房屋，没有任何腾退房屋的原因，关于租金问题，因为皮之不存毛将焉附，我家房子不存在租金给付原告问题。关于事实问题被告与原告关系属实，但房子是被告于2005年通过向村里申请宅基地合法建设而来的，后国家政策当时被告以原告名义签订了回迁协议，实为借原告名义而已，与原告为借名关系。我的母亲即本案原告与我多次重申确定该房屋为被告所有，无原告份额，此房原为49.3平方米，后被告交款增加到面积为50.32平方米，自2014年入住以来几方面相安无事，本案起因是因为原告女儿林丽霞因为赡养老人赔钱了，向我们及其他人索要钱财，索要无果后出此下策。反诉原告林兆多诉称，本案真实原告为林丽霞本质上是不想赡养老人，想让长子和本案被告来赡养，目的未达到就恼羞成怒“挟天子以令诸侯”来抢夺本就属于我自己的房。我是林台村人，在林台村无居住房屋，故本人向村里申请宅基地，由于村里暂无宅基地可发放，故林台村委会与我母亲纪素荣商量，经我母亲同意后决定我在母亲的院内建房，由我资金自筹、自己建设、自办房证，如遇拆迁产权置换和经济补偿，一切利益归建房人所有。几年后该地区征收，我以我母亲的名义签订的补偿安置协议，2014年3月18日回迁给我的房屋，即本案争议的房屋。我母亲签署过声明、委托书、遗嘱等确认此事。特提出反诉，请求法院判令:1、确认反诉人和被反诉人关于本案争议的房屋即坐落于沈阳市铁西区的所有权归属反诉人林兆多的约定有效；2、确认本案争议的房屋沈阳市铁**的所有权归反诉人；3、被反诉人配合反诉人办理该房屋更名过户；4、诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告纪素荣辩称，我方起诉反诉原告并非赡养问题，系房屋权属问题，并且反诉被告起诉反诉原告是真实意识表达，并非是受到案外人林丽霞影响，反诉被告在动迁时回迁拥有四套房屋，除给案外人林丽霞一套房屋外剩余的房屋给了林兆多一套，剩余的两套房屋除了涉案房屋，在开发区的房屋均被反诉原告占有，并且出租，费用由反诉原告自行收取，并没有反诉被告任何租房费用，现反诉被告继续在林丽霞处住，并没有自己住房，所以索要自己房屋何情合法，根据我国相关法律规定，请求法院驳回反诉诉讼请求。经审理查明，原告纪素荣主张位于沈阳市铁西区系原告纪素荣的房屋，现被被告林兆多占为己有，故要求被告林兆多予以返还，被告林兆多辩称其为该案涉房屋的实际所有权人，不同意腾退该房屋，并反诉请求确认反诉人和被反诉人关于本案争议的房屋的所有权归属反诉人林兆多的约定有效，并且确认本案争议的房屋的所有权归反诉人、被反诉人配合反诉人办理该房屋更名过户等。另查明，原、被告均认可位于沈阳市铁西区的房屋现未缴纳契税、未取得房屋所有权证。以上事实，有原、被告陈述以及房屋准住通知单等证据，经质证，本院予确认，在卷为凭。本院认为，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中由于案涉的位于沈阳市铁西区的房屋尚未缴纳契税，亦未取得房屋所有权证，该房屋的权属尚未确定，故对于原告以及反诉原告的起诉本院均不予受理，双方可待案涉房屋权属明确后再另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的起诉。案件受理费减半收取2924元，退还原告（反诉被告）；反诉费2924元，退还被告（反诉原告）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年十月二十日法官助理周超书记员王迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1161号原告：顾志建，男，1984年5月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：居义峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住邳州市。原告顾志建与被告居义峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾志建到庭参加诉讼，被告居义峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款45000元及利息10920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学关系。被告因为第二套房向原告借款。原告通过银行于2017年6月3日、2019年2月13日向被告转账4万元、5000元。原告自2019年3月4日起多次主张还款，被告一直没有还款。现被告电话打不通，微信不回信息。特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告居义峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居义峰向原告顾志建借款。原告通过中国建设银行数次给被告转账，具体情况如下：2017年6月13日40000元、2019年2月13日5000元、2019年3月2日给被告转账6000元。2019年2月26日，被告转账给原告7000元。2019年10月6日，原告通过微信向被告催要借款，要求借款利息按万分之三计算，被告予以认可。庭审中，原告自认仅2017年6月13日的借款4万元约定了利息。以上事实，有银行回单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告居义峰共向原告顾志建借款51000元，后偿还了7000元，剩余借款为44000元，被告应予偿还。关于原告主张另外1000元借款，未提交证据证明，本院不予支持。关于利息，因原告向被告催要借款时，明确要求被告每天按万分之三支付利息，被告亦予以认可，原告主张被告偿还利息10920元，不违反法律规定，本院予以支持。被告居义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居义峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾志建借款44000元及利息10920元。二、驳回原告顾志建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告居义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  刘振廷二〇二〇年十月十日书 记 员  卢 迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19404号原告杨轻轻，女，汉族，1988年2月1日出生，住郑州市管城回族区。被告河南凯之林汽车服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路**融元广场****，统一社会信用代码91410105MA464PG60H。法定代表人牛林，经理。原告杨轻轻诉被告河南凯之林汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨轻轻到庭；被告河南凯之林汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨轻轻向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年5月25日至2020年8月31日工资，共计12276.9元、垫付费用4302元，合计金额16578元。事实与理由：原告于2020年5月25日起入职河南凯之林汽车服务有限公司，担任财务一职，月薪3800元，直至2020年8月31日，一直未支付工资（其中5月份876.9元、6月份3800元、7月份3800元、8月份3800元），共计12276.9元，2020年5月25日至8月31日期间为被告垫付费用4302元（其中6月10日为公司购买502胶水2元、6月16日为公司垫付采购费4000元、6月28日为公司垫付电费200元、8月13日为公司垫付电费100元）。现请求法院判决被告支付原告工资和垫付费用合计16578.9元。被告河南凯之林汽车服务有限公司未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告河南凯之林汽车服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告2020年5月25日入职被告公司处工作，有其提交的工作证明，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示被告公司李玉对原告2020年5月至8月的考勤及工资表及垫付费用知情，原告主张被告拖欠原告工资、垫付费用，有其提交与李玉的微信聊天记录为证，本院予以认可；根据考勤表显示，原告2020年5月的工资为876.9元、2020年6月工资为8009元（其中费用报销4202元、奖励7元）、2020年7月工资为3800元、2020年8月工资为3900元（其中费用报销100元），故原告诉请部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南凯之林汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨轻轻支付工资12276.9元、垫付费用4302元，共计16578.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南凯之林汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十二日书记员  王自欣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5263号 原告：解卫东，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被告：太和县沃尔斯养殖场，住所地安徽省太和县原墙镇刘老寨，统一社会信用代码9134122255784258XR。 法定代表人：王坤。 被告：王坤，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：王广化，男，1955年6月3日出生，住安徽省太和县。 原告解卫东与被告太和县沃尔斯养殖场、王坤、第三人王广化买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解卫东及其委托诉讼代理人梁超，第三人王广化到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 解卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告太和县沃尔斯养殖场和投资人王坤连带支付拖欠货款38017元及逾期利息（自2020年7月16日至实际偿还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、依法判令第三人对上述货款本息承担连带偿还责任；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告太和县沃尔斯养殖场是个人独资企业，王坤是太和县沃尔斯养殖场的投资人，第三人是王坤父亲，系该企业的管理人员。2020年3月4日，王坤联系并采购原告豆粕50包（每包100斤）、麸皮46包（每包70斤）、玉米92包（每包120斤），应付款22387元，扣除前期退货折款1487元，剩余应付款20900元。2020年3月28日，被告再次采购原告玉米133包（每包120斤）、豆粕60包，应付款27117元。上述应付款均有第三人实际验收并出具欠条，且均用于太和县沃尔斯养殖场奶牛饲养。后经催要，被告王坤仅支付10000元，余款38017元至今未付。为此，诉讼来院。 王坤未答辩，也未提供证据。 第三人王广化承认原告在本案所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，被告太和县沃尔斯养殖场向原告解卫东购买豆粕等物品，被告欠原告货款20900元。第三人王广化以自己名义向原告出具了欠条。2020年3月28日，被告太和县沃尔斯养殖场再次向原告购买玉米、豆粕等物品，价值27100元。第三人再次出具欠条。后被告王坤支付10000元，还余38000元货款未支付。解卫东多次催要上述款项，被告未能归还。为此，诉讼来院。 另查明，太和县沃尔斯养殖场系王坤个人独资企业；第三人王广化系王坤父亲，对太和县沃尔斯养殖场进行日常管理。 本院认为，被告太和县沃尔斯养殖场购买原告解卫东的物品，应当支付相应的对价。太和县沃尔斯养殖场作为王坤的个人独资企业，王坤应对太和县沃尔斯养殖场的债务承担无限偿还责任，故本院对原告要求被告王坤偿还欠款的诉讼请求予以支持。第三人王广化以自己的名义向解卫东出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律上的约束力，故对原告要求第三人王广化对欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算资金占用期间利息，本院予以支持。经本院审理查明，被告欠款应为38000元。王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对解卫东的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太和县沃尔斯养殖场、王坤于本判决生效之日起十日内偿还解卫东欠款38000元及利息（自2020年7月17日至偿还之日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、王广化对上述欠款承担连带担保责任； 三、驳回解卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，保全费420元，合计795元，由被告太和县沃尔斯养殖场、王坤、第三人王广化共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1755号 原告：姬桂森，男，1946年3月12日出生，汉族，住东光县找王镇大曹村。 被告：孙贵动，男，汉族，住东光县找王镇大曹村。 被告：姬红敏，女，1971年2月9日出生，汉族，住东光县找王镇大曹村。 被告：东光县银瑞棉业有限公司，住所地东光县找王镇大曹村。 法定代表人：孙贵动，总经理。 被告：东光县金福达油脂有限公司，住所地东光县找王镇大曹村。 法定代表人：曹金岗，经理。 被告：曹金岗，男，1974年10月21日出生，汉族，住东光县找王镇大曹村。 原告姬桂森与被告孙贵动、姬红敏、东光县银瑞棉业有限公司、曹金岗、东光县金福达油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告姬桂森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姬桂森撤回起诉处理。 审判员  刘现强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓涵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5394号 原告：于伟。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告于伟与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称乐百特公司）劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于伟向本院提出诉讼请求：1.判令乐百特公司支付其2019年2月的工资3237元；2.判令乐百特公司支付其自2020年1月至5月的工资31685元；3.判令乐百特公司支付其经济补偿金53864.5元。事实与理由：乐百特公司自2019年10月31日接受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器，业务软件，办公用品以及相关联公司账户，账号均被冻结，失去正常经营条件。其与该公司劳动争议一案由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出裁决，裁决乐百特公司应支付其2019年2月的工资3237元、支付2020年1月至5月的工资31685元，但仲裁委以双方的劳动关系尚未解除为由驳回了其要求支付经济补偿金的诉讼请求。后其向乐百特公司提交了解除劳动合同通知书，现双方的劳动关系已解除，故起诉，请求处理。 乐百特公司未做答辩。 于伟围绕其诉讼请求依法向法庭提交了劳动合同、解除劳动合同通知书及快递回执单、工资流水、社保缴纳证明及仲裁裁决书各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：于伟自2012年4月25日开始在乐百特公司处从事客服工作，双方签订有书面劳动合同，合同中约定乐百特公司每月以货币或转账形式向于伟支付工资。2019年10月31日，乐百特公司因接受威海海关缉私局调查，公司相关运营服务器、业务软件、办公软件以及相关账户、账号均被冻结。自2019年9月起，乐百特公司再未向于伟发放工作，亦未为其缴纳相应的社会保险。另，乐百特公司还欠付于伟2019年2月的工资3237元。后于伟以乐百特公司拖欠其2019年9月至12月的工资为由诉至威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会，后仲裁委于2020年1月17日出具了仲裁裁决书，该裁决书中认定于伟的月工资为6337元，并裁决乐百特公司支付于伟2019年9月至12月的工资25348元。现该裁决书已生效。后于伟又以乐百特公司拖欠其工资及经济补偿金为由再次诉至仲裁委，后于伟对该裁决不服，于法定期限内诉至我院，请求处理。2020年9月26日，于伟通过顺丰快递向乐百特公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以该公司拖欠工资为由解除双方的劳动合同。 庭审中，于伟陈述，在乐百特公司被海关调查所有业务停止后，其留在公司负责处理库存等业务，一直到2020年4月底前都正常上班，2020年5月份因有零星事务需要处理去过公司几次，自2020年5月底起再未到公司工作。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故现于伟有权要求乐百特公司支付拖欠的2019年2月的工资3237元及2020年1月至4月的工资25348元。庭审中，于伟认可其在2020年5月未正常上班，故本院酌定对该月份的工资以威海市最低工资标准1810元计付。另，《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，在乐百特公司欠付于伟工资的情况下，于伟有权提出解除劳动合同，乐百特应当向其支付经济补偿金。经计算，于伟在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4450元，故乐百特公司应向于伟支付经济补偿金37825元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、山东乐百特电子商务有限公司支付于伟2019年2月的工资3237元及2020年1月至2020年5月的工资27158元； 二、山东乐百特电子商务有限公司支付于伟经济补偿金37825元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘向蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26925号原告：李梓顺，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区*********，公民身份号码442************852。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：倪耀庭，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市姑苏区***********，公民身份号码320************212。原告李梓顺与被告倪耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李梓顺的委托诉讼代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告倪耀庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梓顺向本院提出诉讼请求：判令被告倪耀庭返还借款本金5000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月2日，双方签订借款合同，约定原告向被告出借资金5000元，并约定借款期间为2018年9月2日至2018年10月3日，借款年利率为24%。之后，原告将5000元转账至被告指定账户。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告催促仍不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告李梓顺述称倪耀庭于2020年10月14日还款2900元。倪耀庭未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，李梓顺主张倪耀庭向其借款5000元，并提交了双方签订的《个人借款合同》、银行转账记录为证，且倪耀庭经本院传票传唤未到庭应诉，本院对李梓顺的证据及陈述予以采信。关于尚欠借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本院认定，倪耀庭应向李梓顺支付的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月7日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。因倪耀庭已于2020年10月14日还款2900元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述还款应先抵扣利息。经计算，至2020年10月14日，倪耀庭应支付的利息为1597.75元（5000元×15.4%÷360天×747天），故多支付部分应抵扣本金，尚欠借款本金为3697.75元[5000元-（2900元-1597.75元）]。另，倪耀庭应支付的利息应从2020年10月15日起计算。综上，李梓顺诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告倪耀庭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李梓顺偿还借款3697.75元及利息（自2020年10月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李梓顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告李梓顺已预交），由被告倪耀庭负担（被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年十月二十二日书记员  罗 敏简佩琳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执868号申请执行人：任兴,男,1974年1月1日出生,住济宁高新区。被执行人：济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司，社会统一信用代码913708000897541820，住所地济宁高新区黄屯街道高汪庄村旧址东（原丁联小学）。法定代表人：吴彦锴,董事长。本院在执行任兴与济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，济宁市劳动人事仲裁委员会作出的济劳人仲案【2019】第715号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人任兴向本院申请了强制执行，要求被执行人济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司支付工资及报销费用66140.5元。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中,本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年10月12日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月3日和10月12日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询。查询结果显示：被执行人无银行存款，已采取冻结措施，冻结数额均为零元。其他无可供执行的财产。本院工作人员到被执行人济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司住所地进行了现场调查，被执行人虽然有工商登记，但实际已经找不到了，法定代表人吴彦锴不在住所地居住。本院执行人员约谈了申请执行人任兴，将上述执行情况予以告知，申请人表示认可，并提出吴彦锴在外打工，不要求再去调查，等过年节日期间，再去执行，也不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。对于问其是否申请悬赏执行，申请执行人不予申请。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结【2019】第715号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  褚红驰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2004号原告：马树军，男，汉族，1987年06月04日出生，现住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：李标田，系北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，系北京市铭盾律师事务所律师。被告：西藏微众金融服务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区康达汽贸院内综合办公楼**，统一社会信用代码：91540091321414001X。本院在受理原告马树军与被告西藏微众金融服务有限公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十月九日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7367号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：林滨，男，1963年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杨宝燕，女，1964年12月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告林滨、杨宝燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告林滨、杨宝燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贷款立即到期，解除借款合同，被告林滨、杨宝燕一次性偿还全部贷款本金余额69,183.02元；2、被告林滨、杨宝燕立即偿还截止至2020年6月4日的贷款利息、罚息和复利共计2,897.64元,其后利息、罚息和复利按照《借款合同》约定的利率计算至全部清偿之日止；3、如被告林滨、杨宝燕不能履行债务，请求法院拍卖、变卖被告林滨名下的位于哈尔滨市道外区××街××单元××号的房产，所得价款由原告优先受偿；4、被告林滨、杨宝燕承担本案律师代理费2883.23元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月23日，被告林滨、杨宝燕与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款120,000.00元人民币，借款期限为2014年9月23日至2024年9月23日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告以其位于哈尔滨市道外区××街××单元××号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：哈房他证外一字第14030293**）。原告于2014年9月24日向被告发放了全部贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2019年11月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告一次性偿还贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告林滨、杨宝燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告中信银行与被告林滨、杨宝燕签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为银哈信字第141588号。合同约定贷款金额为12万元，期限为2014年9月23日至2024年9月23日，贷款利率为年利率8.5805%，还款日为每月20日，每期还款本息为1493元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。并约定被告林滨以其名下位于哈尔滨市道外区××街××单元××室房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年9月24日，原告依约向林滨发放贷款12万元，林滨、杨宝燕未能按时偿还借款，截至2020年6月4日，应还借款本金69183.02元、利息、罚息和复利共计2897.64元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、借款人身份证和结婚证复印件、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告林滨、杨宝燕签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向林滨发放贷款12万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《中信银行个人借款合同》及要求二被告偿还原告借款本金69183.02元、利息、罚息和复利共计2897.64元，以及2020年6月5日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》约定的利率计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市道外区××街××单元××室房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费2883.23元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告林滨、杨宝燕签订的《中信银行个人借款合同》；被告林滨、杨宝燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金69183.02元；三、被告林滨、杨宝燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月4日，利息、罚息和复利共计2897.64元。自2020年6月5日起至实际给付完毕之日止，利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）；四、被告林滨、杨宝燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2883.23元；五、如被告林滨、杨宝燕到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告林滨抵押的位于哈尔滨市道外区长春街197号3单元2层3室房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计801元（原告已预交），由被告林滨、杨宝燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十四日书记员  倪倩文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异227号案外人：蒋爱华，女，汉族，1971年6月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普晓丽，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理，代理权限为：代为立案，陈述案情，代为在立案材料上签字，签收相应法律文书。申请人：赵云红，女，汉族，1975年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：蒋爱民，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在办理（2020）云0112执保633号申请人赵云红申请保全被申请人蒋爱民名下财产一案中，案外人蒋爱华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人蒋爱华提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蒋爱华撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十月十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初232号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人朱慎超，男，1968年8月10日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市定陶区实验中学教师，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年9月28日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人朱慎超犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人朱慎超参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月18日22时57分许，被告人朱慎超驾驶电动轿车行驶至定陶区青年路与东丰路路口西200米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，被告人朱慎超血液中检出乙醇成分，含量为106.5mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱慎超违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱慎超判处拘役一个月，并处罚金。请依法判处。 被告人朱慎超当庭表示认罪认罚,辩解其是去医院看突然做手术的家人；被查获时间很晚，街上没有行人，社会危害性小；他驾驶的电车没有被交管部门纳入管理范围，平时没有宣传该种电车属于机动车，也没有要求需要驾驶证，不应认定他无证驾驶。请求对其宣告缓刑。 经审理查明，2019年6月18日20时许，被告人朱慎超在定陶某路似水流年饭店吃饭并饮酒。20时57分许，被告人朱慎超家人给其打电话，让朱慎超去定陶区人民医院帮忙照顾其做手术住院的姐夫。后被告人朱慎超驾驶四轮电动车回其家中取急需品，22时57分许，行驶至定陶区青年路与东丰路路口西200米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，被告人朱慎超血液中检出乙醇成分，含量为106.5mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人朱慎超驾驶的黄色电动四轮车属于机动车之汽车范畴。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、抓获经过、立案决定书证明，2019年6月18日22时57分许，被告人朱慎超驾驶电动轿车行驶至定陶区青年路与东丰路路口西200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获归案。2019年7月2日，菏泽市公安局定陶分局对本案立案侦查。 2.朱慎超电子档案、前科查询证明，被告人朱慎超案发时以达到完全刑事责任年龄人，应负刑事责任。被告人朱慎超无违法犯罪前科记录。 3.菏泽市公安局定陶分局出具的证明证，经查询，被告人朱慎超不是中国共产党员，是菏泽市定陶区实验中学工作人员。 4.驾驶人查询信息结果单证明，未查询到被告人朱慎超办理过机动车驾驶证信息。 5.酒精现场检测结果单证明，2019年6月18日，被告人朱慎超经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为115.8mg/100ml。 6.菏泽市公安局交警支队定陶大队出具的血样（尿样）提取登记表证明，医务人员依法对被告人朱慎超血液进行了提取。 7.住院病历证明，于2019年6月17日，被告人朱慎超姐夫李长彦因左股骨骨折入住菏泽市定陶区人民医院，于6月18日15时35分至17时15分做闭合复位内固定手术。 8.通话记录证明，2019年6月18日20时57分许，被告人朱慎超家人给其打电话。 9.情况说明证明，案发当晚20时许，被告人朱慎超的家人去看望被告人的姐夫，看被告人大姐忙不过来，后给被告人打电话，让被告人回家拿尿不湿和被子等急需品去医院帮忙。 （二）鉴定意见 1.菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2019]043072号理化检验报告证明，经检验，被告人朱慎超的血液中乙醇成分，含量为106.5mg/100ml。 2.安徽中衡司法鉴定中心做出的皖中衡司鉴（2019）交鉴字第6907号司法鉴定意见书证明，经鉴定，被告人朱慎超驾驶的黄色电动四轮车属于机动车之汽车范畴。 （三）视听资料 查获、抽血录像光盘一张，证明被告人朱慎超被查获的情况，及医务人员对被告人朱慎超抽血情况。 （四）被告人供述和辩解 被告人朱慎超供述，2019年6月18日傍晚，他听说其姐夫李某住院做手术了，他和几名亲友到医院看望。后他和亲友在定陶似水流年饭店吃饭，期间他喝了两瓶啤酒。21时许，他接到家人电话，让他去医院帮忙，他想先回家拿点尿不湿和被子等急需品带到医院。他驾驶电车行驶至博文中学门口时，被交警查获了。 本院认为，被告人朱慎超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱慎超无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人朱慎超归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人朱慎超辩解其是去医院看突然做手术的家人的意见。经查，被告人朱慎超姐夫于2019年6月18日在定陶区人民医院做手术，后其家人打电话，让其过去帮忙，该事实有住院病历、情况说明、通话记录及被告人供述相印证。故该辩解意见成立，本院予以采信。关于被告人朱慎超辩解其被查获时间很晚，街上没有行人，社会危害性小的意见。经查，被告人朱慎超被查获虽是在6月18日22时57分许，街上行人、车辆相对较少，但其醉酒驾驶行为是在夏季城区主要道路，仍严重侵害着公共安全，不属于社会危害性小。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人朱慎超辩解其驾驶的电车没有被交管部门纳入管理范围，平时没有宣传该种电车属于机动车，也没有要求需要驾驶证，不应认定他无证驾驶的意见。经查，被告人朱慎超驾驶的虽为电动车，但其属于由动力驱动，具有四个车轮的非轨道承载的车辆，且上道路行驶供人员乘用，根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的定义，属于汽车范畴。经查询，被告人朱慎超未办理机动车驾驶证。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人朱慎超醉酒驾驶机动车是为照顾住院亲友在取急需品过程中被查获，犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。结合被告人朱慎超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱慎超犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3307号原告：周安全，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周安全与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周安全委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是大工，原告累计工作17.5天，尚欠3150元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣周安全等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬3150元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付周安全此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区桂林街道胡家社区居民委员会出具的证明材料、吃住联系表、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费3150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告周安全支付拖欠的劳务报酬3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执979号申请执行人：董×。被执行人：雷×。上列当事人因董×与雷×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年8月25日作出（2020）晋1181民初736号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人雷×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人董×经济损失83692.33元。承担本案受理费946元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人雷×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1155元，由被执行人雷×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十三日书记员 吴 佩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6400号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:许艳阳，男，1988年2月5日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告许艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2405号申请执行人：张雨晨，女，住：呼和浩特市。被执行人：内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司。本院在执行张雨晨申请执行内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6023号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过法院向被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月8日、10月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年6月26日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年10月29日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人张雨晨告知被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6023号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书  记  员 马  跃  鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初178号 原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地:石家庄市长安区裕华东路**。 负责人:刘国忠,行长。 委托诉讼代理人:侯时政,男,1991年9月11日出生,汉族,住河北省石家庄市,该行员工。 委托诉讼代理人:杜伟然,女,1989年9月26日出生,汉族,住河北省石家庄市,该行员工。 被告:刘玉明,男,1977年9月15日出生,汉族,户籍地:河北省石家庄市长安区。 被告:张颖,女,1981年3月24日出生,汉族，户籍地:河北省石家庄市长安区。 被告:石家庄赛坤数码科技有限公司,住,住所地:河北省石家庄市新华区民族路**女人世界2708/div> 法定代表人:刘玉明。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行(以下简称民生银行石家庄分行)与被告刘玉明、张颖、石家庄赛坤数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人侯时政到庭参加了诉讼,被告刘玉明、张颖、石家庄赛坤数码科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司偿还原告借款本金116921.68元,截止至2019年11月8日利息1476.59元、罚息40351.28元,并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息,罚息(按合同约定计算)；二、判令被告张颖在夫妻财产范围内对上述债承担共同还款责任；三,本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由:2016年9月30日,原告与被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司签订《综合授信合同》,授信额度为13万元,授信期限为24个月,自2016年9月30日至2018年9月30日。 被告刘玉明与被告张颖系夫妻关系,贷款合同签订前,被告刘玉明与张颖签署《小微授信申请表》,且被告张颖在其中的“申请人、申请人配偶(个人)声明”部分中表示,其对被告刘玉明的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告刘玉明的上述债务属夫妻共同债务,被告张颖应对上述债务承担共同还款责任。 2016年9月30日,被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为13万元,借款期限12个月,自2016年9月30日至2017年9月30日,年利率8.7%,还款方式为按期付息，到期还本。原告当日向被告刘玉明发放贷款13万元,履行了放款义务。合同到期后,被告刘玉明未按合同约定归还贷款本息。截止2019年11月8日被告尚欠原告本金116921.68元、利息1476.59元、罚息40351.28元。原告催要无果,为维护原告的合法权益,故诉至贵院。请求法院依法查明情况,判如所请! 被告刘玉明、张颖、石家庄赛坤数码科技有限公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下,被告刘玉明与被告张颖系夫妻关系,贷款合同签订前,被告刘玉明与被告张颖签署《小微授信申请表》,被告张颖在其中的“申请人、申请人配偶(个人)声明”部分中表示,其对被告刘玉明的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年9月30日,原告与被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司签订《综合授信合同》,最高授信额度为130000元,有效使用期限为24个月,自2016年9月30日至2018年9月30日,年利率标准不得低于8.7%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取,违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日,被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》,借款金额为130000元,借款用途为经营周转,借款期限为12个月,自2016年9月30日至2017年9月30日,年利率8.7%,还款方式为按期付息到期还本。原告当日向被告刘玉明账户发放借款130000元,履行了放款义务。后被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司按合同约定偿还了原告部分贷款本息,截止2019年11月8日被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司尚欠原告借款本金116921.68元、利息1476.59元、罚息40351.28元。 上述事实,由原告陈述、借款凭证,借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、结婚证,小微授信申请表、逾期明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为,原告民生银行石家庄分行与被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司签订的《综合授信合同》均系各方当事人的真实意思表示,符合法律规定,合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司限公司借贷关系事实清楚、证据充分,原告民生银行石家庄分行依约向被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司履行了出借义务。被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司未按合同约定偿还原告借款,已构成违约。被告张颖与被告刘玉明系夫妻关系,其在被告刘玉明借款时声明知晓该借款并同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清。原告主张被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息及原告主张被告张颖对该借款在与被告刘玉明夫妻共同财产范围内承担共同还款责任的诉请,于法有据,本院予以支持。被告刘玉明、张颖、石家庄赛坤数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利,应自行承担相应后果,且已符合缺席判决之条件。基此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司于本判 决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金116921.68元、利息1476.59元、罚息40351.28元;并按合同约定计算支付自2019年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告张颖在与被告刘玉明夫妻共同财产范围内对本判决第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3475元,保全费1314元,共计4789元,由被告刘玉明、石家庄赛坤数码科技有限公司负担(此费用原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撒回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  康瑞鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,127.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,127.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢809号 申请执行人:徐林，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王桂海，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：龚艳芳，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人徐林申请执行被执行人王桂海、龚艳芳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初6899号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初6899号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18330号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：雷杰年，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告雷杰年、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月21日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额80000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月9日理赔了58416.27元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金57221.19元、利息1147.88元、逾期罚息47.2元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月19日始至代偿之日2017年6月9日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款58369.07元、保险费4713.27元及违约金（自2017年6月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58369.07元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月19日至2017年6月9日期间的保险费4713.27元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告雷杰年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款58369.07元、保险费4713.27元及违约金（以58369.07元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担663元，被告雷杰年负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2720号原告：李俊英，女，1936年4月6日出生，汉族，住天津市和平区，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：刘会玲，天津慧萃嘉怡律师事务所律师被告：赵洋，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。原告李俊英与被告赵洋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人刘会玲、被告赵洋的委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵洋返还原告3242646.5元，2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为，本案原告仅主张260万元。事实和理由：原、被告系祖孙关系。被告将原告的两笔款项领取走后,拒不返还原告,两笔款项明细如下:第一,经天津市第一中级人民法院(2016)津01民终5622号判决确认归原告所有的,天津市和平区建设路1号1门212-214号4号房屋拆迁款及安置补贴、拆迁奖励、安置费、装修补偿、搬家费共计1262646.5元;第二,原告名下有天津市和平区兆丰路4号106房屋一套的卖房款198万元((上述两笔款项共计3242646.5元)。第三，原告名下建设路一号路房屋拆迁款1993463元。原告现今84岁有余,一身疾病,名下无款、无房产、无其他财产。原告配偶、唯一儿子、唯一女儿均已死亡,现孤苦伶仃无养,原告欲住养老院但无钱缴纳养老费用。原告多次与被告沟通要求被告返还属于原告的上述款项,被告拒不偿还。万般无奈下诉至贵院,望判如所请。赵洋辩称，不同意原告诉请。建设路一号房屋是原告于2014年11月17日去柜台办理赠与给被告的，建设路一号路212-214的款项，房屋性质是公产房，共同居住人是原、被告及被告母亲，该1262646.50元的拆迁款有被告和被告母亲的拆迁补偿，因当时的拆迁款只能写到原告一人名下，原告表示不再分割，所以写在了原告名下，但是该款项属于被告和被告母亲的以及原告自己的部分全部赠与给被告赵洋，时间是2016年5月24日，第三笔费用房屋的性质是公产房，原告当时提交了置换同意书，共同居住人赵洋和母亲同意置换房屋，所以房屋才置换，房屋的性质是公产房，房款只能到与原告名下，房款是170万元，这笔钱的性质原、被告商量的也是不再分割，所有款项在2017年11月25日时全部赠与赵洋，上述三笔费用的赠与基于原被告家庭的特殊情况，被告是原告唯一的赡养人和继承人，原告和被告共同居住30余年，被告的母亲自结婚一直随原告共同居住，照顾原告，所以基于亲情和原告身患疾病高龄，原告表示将款项赠与赵洋，以后所有的生活养老均是赵洋负担，不存在原告提出的是保管理财的性质，三笔钱分别是1993463元，1262646.5元,1700000元，这些钱都是赠与，这是不附条件的赠与，用于共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常住人口登记卡载明：姓名，李俊英，户主，姓名，赵洋，与户主关系，长子之长子。银行流水载明：2014年11月17日，李俊英支取1993463元销户，赵洋存入1993559.9元。2015年10月14日，天津市和平区人民法院对受理的赵琳琳与李俊英、第三人天津市和平区房地产管理局继承纠纷一案作出（2015）和民一初字第51号民事判决书判决，一、天津市和平区房地产管理局给付李俊英房屋拆迁补偿款695490.5元；二、天津市和平区房地产管理局给付李俊英房屋一次性自行安置补贴、一次性搬迁奖励、临时安置费等共计567156元。后双方上诉，2016年2月29日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终562号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。借记卡账户历史明细清单载明：户名，赵洋，交易日期2016-5-24，收入金额，+1262688.59，对方户名，李俊英。2017年9月20日，原告李俊英（卖方）与刘欢（买方）签订房屋买卖合同，房屋坐落，和平区兆丰路4号106，房产成交价格，1980000元。天津银行储蓄存款利息清单载明：户名，李俊英。支取日，2017。10.25，实付现金，1700019.83元。分账户明细载明：卡主姓名，赵洋，交易日期2017.10.25，现续发生额，1700019.83。天津市和平区出具情况说明载明：2020年1月16日李俊英老人独自一人到我旅店要求住宿。看其年岁大又无家属陪伴，我店不敢收留。2020年1月18日李俊英老人侄子一同来店担保。我店接收老人住宿。之后老人侄子很少来过。更没有其他亲属前来看望。2020年8月份前后见过老人侄子来过。老人一直独自一人居住。很少外出。一日三餐非常简单，店里有时有些周累给老人一点。老人现在一直在店里居住。2020.9.29。加盖印章。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中,原告与被告系祖孙关系，原告主张被告返还260万元。庭审中，原告提供了财产来源等证据佐证其为权利人，被告认可收到本案中的三笔款项已经在2014年11月17日、2016年5月24日、2017年10月25日由原告在前台将款项转移给被告，相关款项赵洋已经收到，但其抗辩是基于原告自愿赠与的行为，同时认为房款中有被告和其母亲的份额，对此被告未提供相应证据予以证实，根据证据规则的相关规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。依据现有证据显示，原告应为诉争财产权利人。考虑到双方之间的身份关系，被告作为原告的孙子，原告子女已死亡，被告负有赡养、照顾原告之法定义务。同时根据双方陈述，原告现在年老体衰，在其耄耋之年搬至旅店居住实为不适，亦不符合公序良俗之准则。因此，结合本案当事人的客观情况及社会一般伦理道德，本院对原告的诉讼请求予以持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日，被告赵洋返还原告李俊英2600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元（原告缓交）。由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 颜 弘审判员 冯 爽二〇二〇年十月二十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。