wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县。负责人：余忠明，行长。被执行人：黎玲，女，1988年05月03日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被执行人黎玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人黎玲支付15699.05元及利息、手续费，律师费800元，案件受理费144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人黎玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黎玲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人黎玲的银行账户，扣划了被执行人银行存款882元并支付给了申请执行人，被执行人黎玲暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年9月27日委托重庆市忠县人民法院向被执行人黎玲户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月16日依法将被执行人黎玲纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的15699.05元及利息、手续费，律师费800元，案件受理费144元，支付申请执行人垫付诉讼费144元，到位标的738元，被执行人黎玲尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行14961.05元及利息、手续费，律师费800元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黎玲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黎玲的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执956号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十六日书记员  秦 庆
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4239号 李艳君： 本院执行被执行人李艳君追缴赃物上缴国库一案，本院作出的（2020）粤01刑初24号刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决第三项“查扣的走私进口邮件12件……，予以没收，上缴国库”。本院于2020年9月24日立案执行。 在执行过程中，经向广州白云机场海关缉私分局调查，该局已于2020年9月27日根据上述生效判决，将涉案被没收的走私进口赃物邮件12件移送处理。本案执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3196号 原告：吴润淇，男，2002年4月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：佟绍玺，男，2001年12月5日出生，汉族，住昌邑市。 原告吴润淇与被告佟绍玺健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许吴润淇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭峪伶
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执350号熊兴忠、杨斌：熊兴忠与杨斌农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计14100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14100.00元。本院已将该款转付给熊兴忠。至此，熊兴忠向本院申请执行的(2019)云3124民初1033号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁传荣，女，汉族，1952年1月6日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**。法定代表人：王黎，该局局长。再审申请人丁传荣因与被申请人大连市中山区城市管理综合行政执法局履行法定职责纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁传荣申请再审称，一、二审法院裁定决认定事实和适用法律均有错误。再审申请人丁传荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人丁传荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁传荣的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员孟卉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1891号原告:董士奇,男,1978年3月6日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董昊（系原告侄子），男，1989年10月25日出生，住天津市宁河区。被告:李晨,男,1999年2月9日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:李霆章,男,1999年7月15日出生,汉族,户籍地：青海省互助土族自治县，现住天津市河**。原告董士奇与被告李晨、李霆章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士奇的委托诉讼代理人董昊、被告李晨、李霆章到庭参加了诉讼，现已审理终结。董士奇向本院提出诉讼请求：1.要求李晨、李霆章返还货款32076元及利息；2.诉讼费用由李晨、李霆章承担。事实与理由:2020年2月12日,董士奇与李晨、李霆章口头口罩买卖协议。协议约定,单价3.8元/个,数量15000个,共计57000元,付款后立即发货。协议达成后,董士奇如约给付李晨、李霆章57000元,李晨、李霆章收到货款后,向董士奇交付货物口罩5980个,合计货款22724元。2月13日双方达成第二笔买卖口罩协议,协议约定,口罩单价单价4元/个,数量10000个,共计40000元,付款后立即发货。协议达成后,董士奇再次给付李晨、李霆章40000元。李晨、李霆章未能如期履行上述两份协议,2020年2月18日,双方协商解除该两份协议,2月18日李晨退给董士奇货款17200元,李霆章退给原告货款10000元,2月20日李霆章退给原告货款5000元,2月24日李霆章退给董士奇货款5000元,2月25日李霆章退给董士奇货款5000元。综上,董士奇给付李晨、李霆章货款97000元,实际收货价值22724元及收到退款42200元,合计64924元,故李晨、李霆章应需向董士奇退货款32076元。董士奇多次催要未果,故成讼,望判决所请。李晨在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对董士奇诉讼请求事实和理由中退款数额没有异议，剩余32076元退款是另外给董士奇发货6000个口罩的费用，我方已经履行了给付口罩的义务，可以退款但是要求董士奇退还交付的6000个口罩。李霆章在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，与李晨答辩意见一致。因为董士奇收到6000个口罩后说是假的，厂家说如果董士奇能够提供证据证明口罩有问题，可以退款退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.董士奇提交的聊天记录不具有完整性和真实性，本院不予确认；2.董士奇提交的转账凭证真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院依法调取了公安宁河分局芦台派出所的相关卷宗材料及涉案人员的询问笔录，双方当事人均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日,董士奇与李晨口头达成口罩买卖协议。双方约定,口罩单价3.8元／个,数量15000个,共计57000元。协议达成后,董士奇向中国农业银行账户号为6228********的李霆章（李晨上家）账户转账57000元货款,李霆章收到货款后,李晨向董士奇交付口罩5980个,合计货款22724元。2020年2月13日，李晨与董士奇达成第二笔口罩买卖协议,协议约定,口罩单价4元／个,数量10000个,共计40000元。协议达成后,董士奇向李晨支付货款40000元，李晨未能交付口罩。2020年2月18日，李晨给董士奇退款17200元,后李霆章给董士奇退款30000元,当日李霆章声称还有口罩，遂董士奇给李霆章20000元让其继续购买口罩。2020年2月18日，李晨向董士奇交付口罩6000个，但因董士奇反映该6000个口罩为假口罩，李晨、李霆章同意把该6000个口罩当做补偿免费赠与董士奇。2020年2月20日，李霆章退给董士奇货款5000元,2020年2月24日李霆章退给董士奇货款5000元,2020年2月25日李霆章退给董士奇货款5000元。综上,董士奇给付李晨、李霆章货款共计117000元,实际收货价值为22724元，收到退款共计62200元,李晨、李霆章尚欠董士奇货款32076元。本院认为，董士奇与李晨、李霆章之间口头达成的口罩买卖合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。双方达成协议后，董士奇履行了给付货款义务，李晨、李霆章应当按照合同约定的数量及时向董士奇交付货物，其未按合同约定的数量交付口罩的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方并未明确约定相应的违约责任，但李晨、李霆章应当及时返还董士奇剩余货款32076元及利息。故董士奇要求李晨、李霆章返还剩余货款32076元及利息的诉讼请求，本院予以支持。针对李晨、李霆章称另外向董士奇交付了6000个口罩，已经履行了交付口罩义务的抗辩意见，李晨、李霆章在公安宁河分局芦台派出所的询问笔录中陈述因董士奇反映该6000个口罩存在质量问题，李晨、李霆章将该部分口罩作为补偿免费赠与董士奇，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条判决如下：李晨、李霆章应于本判决生效之日起十日内共同向董士奇返还剩余货款32076元及利息（自2020年5月28日始至实际给付之日止，以剩余货款数额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，保全费350元由李晨、李霆章共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十月十日书记员  王 妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5036号 原告：汪传明，男，1995年10月21日出生，汉族，住肥西县。 被告：合肥兴众置业投资有限公司，住所地肥西县上派镇青年路水晶城一期A10幢301-307室。 法定代表人：张俊，董事长。 本院在审理原告汪传明与被告合肥兴众置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪传明于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪传明撤回起诉。 本案受理费减半后收取69元，由原告汪传明负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年十月十九日 书记员 史睿婕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1958号原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区**************创杰金融中心1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910号办公。负责人：赖伟忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被告：郑超，男，汉族，现住：湖北省来凤县************。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告郑超保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。案件受理费132元，按规定减半收取66元，由原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审判员  张威二〇二〇年十月二十七日书记员  谢妮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6129号 原告：付成定，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告付成定诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按付成定自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9729号原告：张书敏，女，1971年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吴灯生，男，1996年1月15日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张书敏与被告吴灯生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理。原告张书敏到庭参加诉讼，被告吴灯生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7725元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月19日11时55分，吴灯生驾驶电动自行车，沿昆山市中华园路南侧非机动车道内由西向东行驶至，同车道前方由张书敏驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成张书敏倒地受伤及两车损坏的道路交通事故，昆山市公安交警大队认定被告吴灯生承担全部责任，原告无责任。现原告要求被告承担赔偿责任，为此向本院提起诉讼。被告吴灯生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日11时55分，吴灯生驾驶电动自行车，沿昆山市中华园路南侧非机动车道内由西向东行驶至，同车道前方由张书敏驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成张书敏倒地受伤及两车损坏的道路交通事故，昆山市公安交警大队认定被告吴灯生承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张书敏前往昆山市第一人民医院接受治疗，并产生医疗费5764.24元。为此，昆山市第一人民医院于2019年7月19日向原告开具医事证明书，建议原告休壹周。2020年1月9日，原告作为乙方与被告（甲方）签署《赔偿及权益转让协议》一份，协议载明了事故发生经过并约定：被告一次性向原告支付人民币7725元；协议最下面有手写内容“钱未支付至乙方账号”。现原告为赔偿事宜，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，赔偿协议上乙方确认已经通过转账形式收到赔偿金打了勾，是被告打的勾，原告不认识字，不懂；协议最下面手写内容“钱未支付乙方账户”是被告所写；协议赔偿款7725元被告一直未支付。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、医事证明书、赔偿协议、家政服务合同、交通费发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告张书敏受伤，经交警部门认定由被告吴灯生负事故全部责任，原告张书敏不负事故责任，故原告主张要求被告赔偿其各项损失，并无不当，本院依法予以支持。原、被告于2020年1月9日达成了赔偿协议，且根据原告实际治疗及误工情况，上述约定赔偿款项依法合理，被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故原告主张被告按约赔偿7725元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴灯生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书敏各项损失合计7725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告吴灯生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月三十日书记员  徐丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初168号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人聂超，男，1991年10月27日出生，汉族，专科毕业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，无业，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月1日被刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人顾圣国、郭成，贵州神兽律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人聂超犯抢劫罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人聂超及辩护人顾圣国、郭成到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2018年3月9日，被害人石某1在毕节市七星关城区沃尔玛超市“正和普汇”贷款公司经该公司业务员王某之手贷款人民币6000元，扣除该公司726元手续费以及业务员王某的3070元服务费后，石某1实际得款2204元，石某1逾期未还。2018年3月19日20时许，石某1在袁某、王某的催促下前往“正和普汇”贷款公司解释逾期未还的原因时，被黄云浪（已判）、肖某（已判）以及大强、小马武等人拦截在该公司楼下索要欠款，后又被黄云浪、肖某带至在毕节市七星关城区维也纳酒店控制在2213号房间内，要求其还钱，当天先支付400元钱利息，次日清晨，石某1逃离该酒店。2018年3月20日下午，被告人聂超受黄云浪邀约找被害人石某1索要债务，黄云浪等人在毕节市七星关城区南关桥“卡曼网吧”找到石某1后，黄云浪、肖某打车先将石某1带至毕节市七星关城区麻园路原卫校大门口，黄云浪强迫石某1打开手机，通过微信转账的方式转走石某1手机内的人民币2800元，接着，黄云浪、肖某以及尾随而来的小星（另案处理）等人又带着石某1朝着卫校后面的山上走，途中，肖某、小星等人对石某1进行殴打，石某1疼痛难忍，声称愿意打电话向其父亲石某2要钱还债，黄云浪便趁机向石某1索要10000元“上门费”，石某2不愿意给石某1还债，石某1被迫通过微信转账的方式向袁某借款10000元，再通过微信转账的方式将该钱支付给黄云浪。黄云浪得钱后，聂超、黄云浪、肖某、小星等人丢下石某1逃离现场。 上述事实，公诉机关当庭提供了：1、受案登记表、立案决定书、拘留证逮捕证；2、抓获经过；3、户籍信息；4、提取笔录、微信转账记录：5、人身检查笔录及照片；6、谅解书、协议书；7、指认黄云浪、肖某、袁某、石某2、张某等人的证言；8、被害人石某1的陈述；9、被告人聂超的供述及辩解；10、现场勘验笔录及照片：11、辨认笔录及照片；12、指认照片；13、情况说明；14、刑事判决书、刑事裁定书等证据，以此指控被告人聂超的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，提请本院对被告人聂超定罪科刑，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人聂超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并且认罪认罚。 被告人聂超的辩护人提出如下辩护意见：聂超系从犯；聂超认罪认罚；聂超具有坦白情节。 经审理查明，2018年3月9日，被害人石某1在毕节市七星关城区沃尔玛超市“正和普汇”贷款公司经该公司业务员王某之手贷款人民币6000元，扣除该公司726元手续费以及业务员王某的3070元服务费后，石某1实际得款2204元，石某1逾期未还款。2018年3月19日20时许，石某1在袁某、王某的催促下前往“正和普汇”贷款公司解释逾期未还的原因时，被黄云浪（已判）、肖某（已判）以及大强、小马武等人拦截在该公司楼下索要欠款，后又被黄云浪、肖某带至在毕节市七星关城区维也纳酒店控制在2213号房间内，要求其还钱，当天先支付400元钱利息。次日清晨，石某1逃离该酒店。 2018年3月20日下午，被告人聂超受黄云浪邀约找被害人石某1索要债务，黄云浪、肖某以及王某、袁某、小星（另案处理）等人在毕节市七星关城区南关桥“卡曼网吧”找到石某1后，黄云浪、肖某与王某打车先将石某1带至毕节市七星关城区麻园路原卫校大门口，黄云浪强迫石某1打开手机，通过微信转账的方式转走石某1手机内的人民币2800元。接着，黄云浪、肖某、王某以及尾随而来的袁某、小星（另案处理）等人又将石某1带至卫校后面的山上进行殴打，肖某用右手手肘打了石某1背心两下，用右脚踩了石某1左边肩膀一脚，其他人对石某1进行拳打脚踢。石某1疼痛难忍，声称愿意打电话向其父亲石某2要钱还债，黄云浪便趁机向石某1索要10000元“上门费”，石某2不愿意给石某1还债，石某1被迫通过微信转账的方式向袁某借款10000元，再通过微信转账的方式将该钱支付给黄云浪。黄云浪得钱后，聂超、黄云浪、小星等人丢下石某1逃离现场。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证逮捕证；2、抓获经过；3、户籍信息；4、提取笔录、微信转账记录：5、人身检查笔录及照片；6、谅解书、协议书；7、指认黄云浪、肖某、袁某、石某2、张某等人的证言；8、被害人石某1的陈述；9、被告人聂超的供述及辩解；10、现场勘验笔录及照片：11、辨认笔录及照片；12、指认照片；13、情况说明；14、刑事判决书、刑事裁定书等证据。 上列证据经庭审质证属实，且各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳。 本院认为，被告人聂超伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人聂超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人聂超受黄云浪邀约实施犯罪行为，在本案中起次要作用，是从犯，应对其减轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人聂超到案后如实供述其犯罪事实，在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人聂超的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂超的刑期自2019年7月1日起至2020年12月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张先浩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5642号 原告:徐学华 原告：唐玉满 委托诉讼代理人：栾秀云 被告：陈志年 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 法定代表人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告徐学华、唐玉满与被告陈志年、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐学华、唐玉满的委托诉讼代理人栾秀云、被告人保保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼、被告陈志年经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计508212.25元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日12时22分许，董翠芳骑二轮电动车沿高密市咸家唐楚社区南北路由南向北行驶至十字路口时，与由西向东行驶至此路口的陈志年驾驶的鲁GW5278号货车发生交通事故，车辆受损，董翠芳当场死亡。经过高密市交警大队认定，陈志年承担事故的次要责任，董翠芳承担主要责任。肇事车辆在人保保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告陈志年未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，商业险应按照30%赔付，申请电动车属性鉴定，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月25日12时22分许，董翠芳骑二轮电动车沿高密市咸家唐楚社区南北路由南向北行驶至事故十字路口时，与由西向东行驶至此路口的陈志年驾驶的鲁GW5278号货车发生交通事故，车辆受损，董翠芳当场死亡。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，陈志年承担事故的次要责任，董翠芳承担主要责任。 三、肇事车辆在人保保险股份公司投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。 四、原告主张的损失情况：死亡赔偿金846580元(42329元/年×20年);丧葬费42044.50元（2019年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月）;交通费3000元;受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1800元(200元/天×3人×3天);精神抚慰金10000元;电动车损失1500元,合计904924.50元,赔款合计508212.25元 五、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 原告徐学华、唐玉满要求被告将赔偿款通过银行汇至徐学华在中国建设银行高密支行6230××××7007账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的生命权受国家法律保护。陈志年驾驶机动车与董翠芳驾驶二轮电动车发生交通事故事实清楚，交警部门认定陈志年承担事故的次要责任，董翠芳承担主要责任，本院确定董翠芳与被告陈志年承担事故责任比例为60%：40%。事故车辆在被告人保保险公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告人保保险公司在交强险限额内先行赔偿，对超出交强险赔付范围的损失，在商业三者险限额内按40%的责任比例赔偿。 对原告主张的损失本院做以下认定：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元（84089元÷2）、交通费500元、办理丧葬事务人员误工费1043.1元（115.97元/天×3人×3天）、电动车损失1500元，原告提交了相关证据，本院予以支持。对其他损失，本院不予支持。原告的损失合计891667.6元。 上述原告的损失共计891667.6元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿111500元，超出交强险部分的780167.6元，由被告保险公司赔偿312067.04元(780167.6元×40%)，被告保险公司共计赔偿423567.04元（111500元+312067.04元）。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告陈志年在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐学华、唐玉满423567.04元，于本判决生效后十日内付清，汇入徐学华在中国建设银行高密支行6230××××7007账号内； 二、驳回原告徐学华、唐玉满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告负担748元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3698元（因原告已预缴，被告人保保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入徐学华在中国建设银行高密支行6230××××7007账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3037号原告：李清荣，女，1953年4月11日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：李良奎，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。原告李清荣与被告李良奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清荣与被告李良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿致伤原告的医疗费1180.64元、误工费90元、护理费232元、住院伙食补助费60元、交通费382元、精神损失费5000元合计人民币6944.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日7时许，原告因被告侵占原告夹道之事发生争吵。被告不仅不认错，居然还朝原告胸部猛击一拳，将原告打到在地，导致原告住院两天。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，原告因此诉至法院。被告李良奎辩称，我不可能承担原告的费用，原因是我没有打原告，原告的费用与我没有关系。原告李清荣为证实其主张，向本院提交以下证据：1、医疗费单据；2、护理人员营业执照及身份证明；3、门诊病历、出院病历；4、蓬莱市大辛店镇兰中村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告至今还有劳动力。被告李良奎的质证意见，我不用看，跟我没有关系。本院依职权调取蓬莱市公安局大辛店派出所在事发后对原、被告及在场人所做的询问笔录，原告李清荣陈述：我俩在相互争吵的过程中，我弯腰去扒他砌的石头，我把一块石头扒下来后直起腰来的时候，李良奎趁我不注意用拳头朝我的左侧胸口打了一拳，我当时就被打倒坐在地上。我当时感觉左侧胸口疼痛，头晕眼花。我缓了一会后就打110报警了。我当时去蓬莱新中医院检查治疗了，10月20日出院了。被告李良奎在2019年10月18日的公安询问笔录中陈述：她身体本身都很胖，在抱的过程中，她一下子坐倒在地上，她坐在地上，就拿出电话报警，我看他报警了，我就回家了。我在她西边2米左右的位置站着。我和她说这是我村的地方，对方说，你看是你垒的快还是我拆的快，称二人没有身体接触。在2019年11月1日的公安笔录中陈述：接着她就来拆我垒好的墙，并且说看你垒的快还是我拆的快，说的时候她就去搬其中的一块空心砖，我一看他要搬，我就去用手按住她手里的空心砖，她向上用力抬，我就向下用力按着，按着的过程中不知道是她用力过猛还是我松了一下劲，她就向后倒下了，李清荣一屁股坐在地上，空心砖掉在了她的腿旁边，接着她直接说：你来打我。我没理她就离开回到家中。称二人没有发生直接身体接触，称原告胸部伤是她使劲抬空心砖时使劲抱着空心砖蹭伤的。本院认证意见：原告提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。综上，根据原、被告的举证、质证及本院调查情况，本院认定如下案件事实：2019年10月18日早上6时许，原、被告因双方房屋中间的隔道发生争执。原告称，被告在这个中间夹道处垒了个包侵占了我的地方，我就去找被告，不让他垒，我弯腰去抱石头刚直起腰时被告用拳头打在我左胸口处，把我打坐在地。被告称其根本没有打原告，与原告没有身体接触，是当时原告在搬空心砖时没搬起来自己坐在地上。事故当天，原告自行到蓬莱市中医医院住院治疗2天，于10月20日出院，被诊断为：胸部、腰部软组织挫伤，原告共支付医疗费1180.64元。原告为农民，住院期间由女儿李光霞护理，李光霞为蓬莱市小门家镇宝狮龙洗涤日用品商店经营者，为个体工商户。原告主张损失有：医疗费1180.64元、误工费按照误工2天，每天45元计90元、护理费按照护理2天，每天116元计232元、住院伙食补助费按照住院2天，每天30元计60元、交通费382元（包含282元的救护车费用及护理人员打车回家拿东西的费用100元）、精神损失费5000元。被告对原告主张的上述损失提出异议，认为与其没有任何关系，没有打原告。本院认为，原、被告因双方房屋中间隔道一事发生争执，在争执过程中，原告受伤并住院治疗。被告虽称未打原告，原告伤情与其无关，但其在公安笔录中两次陈述不一致，在公安机关的第二次陈述中，其自认原告去搬空心砖时，其向下用力按着，然后不知是她用力过猛还是其松了下劲，原告向后倒下，一屁股坐在地上。而原告在事发后蓬莱市中医医院的诊断结论：胸部、腰部软组织挫伤，本院可以认定原告李清荣在与被告争执过程中，其胸部、腰部受伤。被告未提交证据证明原告胸部、腰部损伤为自伤或他人伤所致，结合原、被告在公安机关的陈述，本院可以认定原告胸部、腰部损伤系被告李良奎所致，被告应依法赔偿原告因此而产生的合理损失。原告提交的村委会证明载明原告超60周岁但在村务农，考虑其年龄及劳动能力，原告主张的误工费按照45元/天计算2天未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的交通费382元，其中救护车费140元、出租车费40元有证据证明，余下202元交通费用无证据证明，故本院认定交通费为180元。原告主张的精神损失费用无据，本院不予支持。原告主张的其他费用计算标准并无不当，故本院依法予以认定。综上，原、被告争执过程中，被告将原告致伤，应依法赔偿原告因此产生的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告李良奎赔偿原告李清荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1742.64元，限于本判决生效后十日内付清。被告李良奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李良奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年十月九日书记员  马爱萍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2855号之四 被执行人：程晋柱，男，1974年08月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行（2020）皖0123民初2391号之一合肥龙发包装有限公司与安徽鑫程纸箱包装有限公司、程晋柱、李红买卖合同纠纷民事判决一案中，被执行人程晋柱未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程晋柱在中国建设银行账户内存款人民币16532.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月三十日 法官助理王飞 书记员徐君
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2709号被执行人：王绪波，住肥城市。本院（2020）鲁0983刑初111号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十七日书记员  郝昭金
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2727号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。 负责人：程润，行长。 被执行人：王琳琳，女，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：林俊成，男，1979年10月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与王琳琳、林俊成借款合同纠纷一案中，因被执行人王琳琳、林俊成未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王琳琳、林俊成银行存款人民币2370196.21元[其中支付贷款本金1750000元及利息、罚息、复利暂计495988.21元（截至2019年7月25日合计357399元，后期逾期利息以1750000元为基数，自2019年7月26日起，按年利率4.35%标准上浮50%暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计77175元（以1750000元为基数，自2020年2月2日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费24783元，案件受理费21450元，公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十日 书记员 武国付
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6813号原告徐若兮，女，汉族，2011年6月24日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人徐伊波，男，汉族，1985年11月25日生，住洛阳市洛龙区。被告姬利强，男，汉族，1981年2月7日生，住址洛阳市洛龙区。（缺席）被告姬明豪，男，汉族，2013年1月1日生，住洛阳市洛龙区。系姬利强儿子。（缺席）原告徐若兮诉被告姬利强、姬明豪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告徐若兮法定代理人徐伊波到庭参加诉讼，被告姬利强、姬明豪经合法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐若兮诉称：1、要求狗的主人姬利强赔偿医药费1185元，交通费75元，营养费300元，精神损失费500元。事实与理由：我叫徐伊波，我的女儿徐若兮（石罢小学学生）于2019年9月23日下午上学途中被狗咬伤，9月24日到洛阳市新区人民医院诊断为三级咬伤，××免疫球蛋白和狂犬疫苗，9月25日报警找狗的主人，李村镇派出所出警调查，证实了咬人的狗是姬明豪（石罢小学学生）家所有，其父亲姬利强多次拒绝村委会的调解，现起诉姬利强对自家狗咬人的事情负全责。现起诉贵法院。被告姬利强、姬明豪未出庭答辩、未递交答辩意见。经审理查明：2019年9月23日下午上学途中原告徐若兮被被告姬利强家狗咬伤，当时被告姬明豪在后面撵狗时给原告咬伤。2019年9月24日到洛阳新区人民医院注射狂犬病免疫球蛋白及狂犬疫苗，医疗费1185元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的、动物饲养人不承担赔偿责任。原告徐若兮要求精神损害抚慰金的数额应根据侵权行为的手段、行为方式、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平等因素确定。原告徐若兮诉求中的合理部分本院予以支持。综上，原告的损失如下：1、医疗费1185元；2、交通费50元（法院酌定）；3、营养费50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬利强、姬明豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛徐若兮医疗费、营养费、交通费共计1285元。驳回原告徐若兮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告姬利强、姬明豪承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 卢小伟
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执921号雷洁：雷洁诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为700.00元。经本院立案执行，现已执行到位700.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初795号民事调解书确定的雷洁缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初2534号 原告：李吉付（曾用名李吉富），男，1958年10月20日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。 被告：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码91520203MA6E01LW91。 负责人：栗周范，该局党委书记。 委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。 原告李吉付与被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告李吉付向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因未缴纳原告养老保险所产生的养老保险损失费156932.64元[（2573－1483.19）×12×12]。事实和理由：原告于1979年5月六枝特区地方电力公司招用安排到岩脚湾河电站作运行工作，期间未有任何间断，2001年调整到岩脚供电所工作，直到2018年11月16日在岩脚供电所退休。六枝特区地方电力开发有限公司经整顿归属于被告，1992年国务院实行养老保险制度，被告未能按照国家社保总局的规定给原告缴纳职工基本养老保险，2018年10月被告在办理原告退休手续时为原告缴纳基本保险金193个月，而原告参加工作时间为1997年5月。被告从而造成原告5年共60个月未为原告缴纳基本养老保险金。严重影响了原告退休后的养老保险待遇。经查，2008年3月13日六盘水市劳动和社会保障局，市劳社局发【2008】27号文件《关于符合养老保险参保条件人员补缴养老保险费有关问题的通知》的规定。明确了原告在补交养老保险费的范围。但被告采取欺骗手段未能履行补交义务。严重损害了原告的合法权利。影响了原告退休后的养老保险待遇。经查原告退休时六盘水上年度（2017年）企业职工月平均养老保险金为2573元，贵州省人均平均预期寿命为74.19岁。为此原告向六枝特区仲裁院申请仲裁，经审查，仲裁院作出六特劳人仲案字【2020】第144号不予受理通知书。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。本案中原告2018年11月已办理正式退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，其并不存在不能享受社会保险待遇的情况，不符合上述法律规定的无法享受社会保险待遇的情形。原告主张被告欠缴其社会保险造成的退休金损失，不属于上述司法解释所规定劳动争议案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下： 驳回原告李吉付的起诉。 案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  周定友 二〇二〇年十月十五日 法官助理付娴 书记员尚源龄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3385号原告：广州市哥德客运有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街亚运大道**，统一社会信用代码91440113718105856X。法定代表人：钟泽君，职务董事长。委托诉讼代理人：姚少婉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄顺华，女，系该公司员工。被告：马瑞刚，男，1981年10月21日出生，汉族，住，住河南省汤阴县/div>原告广州市哥德客运有限公司诉被告马瑞刚合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州市哥德客运有限公司的委托代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告马瑞刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市哥德客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称“合作合同”)第五条（一）约定的服务费42676.8元；2.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2019年12月20日为14915.75元，第二部分以42676.8元为本金，按照每日千分之一的利率为标准，从2019年12月21曰起计算至全部清偿之日止）；3.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十二条（三）约定的单方面解除合同违约金4000元；4.请求法院判令被告向原告支付《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度》规定的工衣折旧费136元；5.请求法院判令被告向原告支付《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用200元；6.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：车牌号码为粤Ａ×××**的车辆所有人是原告，2017年12月16日原被告双方签订了《合作经营合同》。合同约定，原告将该车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付服务费用及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告2018年8月至2018年9月，2019年1月至2019年3月，2019年6月服务费用42676.8元、《合作合同》第十二条（二）约定的逾期利息14915.75元、《合作合同》第十二条（三）约定的单方面解除合同违约金4000元、《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度》规定的工衣折旧费136元、《合作合同》第十条（七）约定的交通违章处罚费用200元。原告认为，原被告之间签订的合作合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但被告拖欠服务费及其他费用的行为严重侵害了原告的合同权益，现为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法裁决。被告马瑞刚未作答辩。原告广州市哥德客运有限公司围绕诉讼请求依法提交了经营许可证、车辆登记证、合作合同、车辆交接表、车辆检验交接表、哥德（2018）1号关于印发《广州市哥德客运有限公司驾驶员工作服管理制度（2017年12月修订版）》的通知、辞职申请书、律师函（催款）/EMS快递凭证、欠费清单滞纳金计算清单、交通违法明细等证据。本院依法组织当事人质证，被告马瑞刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告主张的200元的交通违章处罚费用，本院对原告主张的其余事实予以认定。本院另查明，双方的合作合同约定，被告逾期缴纳款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息。被告马瑞刚已于2019年6月27日将承包车辆交回给原告。被告交付的合同保证金20000元仍在原告处。原告同意在本案作扣减处理。被告在2019年8月22日填写解除合同申请书，确认拖欠承包费42676.80元，工衣折旧费136元，提前解约违约金4000元。原告审批确认扣除保证金，还有27012.80元未结清。本院认为：被告将承包车辆交回给原告，提前终止双方的合作合同，应清偿提前解约申请表确认的未结清费用共计27012.80元。被告未清偿，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付其中自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息。合作合同约定的每日千分之一的计息标准过高，且前述27012.80元已包含4000元的提前解约违约金，故原告诉请按前述约定标准分段计息，本院不予支持。原告主张的200元交通违章处罚费用并无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑞刚于本判决发生法律效力之日起十五日内支付27012.80元给原告广州市哥德客运有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，由原告广州市哥德客运有限公司负担760元，被告马瑞刚负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈淑如
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1352号 原告：袁爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住成武县。 被告：刘述显（曾用名：刘福贤），男，汉族，住成武县。 被告：刘素英，女，汉族，住山东省成武县。 原告袁爱华与被告刘素英、刘述显（曾用名：刘福贤）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告袁爱华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁爱华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁爱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁爱华负担。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理赵洁 书记员陈德珍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执836号申请执行人：李志祥，男，1950年07月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：丰都县文祥养殖有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李文祥，经理。被执行人：李国权，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人丰都县文祥养殖有限公司、李志祥与被执行人李国权借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初1116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丰都县文祥养殖有限公司、李志祥于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李国权支付110000元及利息，案件受理费3188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人李国权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李国权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人李国权的银行账户，被执行人李国权有退休金已被另案扣留，待提取后参与分配，被执行人李国权暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年8月13日向被执行人李国权户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月20日依法将被执行人李国权纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李国权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人丰都县文祥养殖有限公司、李志祥，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的110000元及利息、案件受理费3188元，到位标的0元，被执行人李国权尚欠申请执行人丰都县文祥养殖有限公司、李志祥110000元及利息、案件受理费3188元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李国权暂无财产可供执行，申请执行人丰都县文祥养殖有限公司、李志祥亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李国权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执836号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月二十日书记员  秦 庆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9166号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：郭海涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘亚平，系被告郭海涛妻子。被告：刘亚平，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告郭海涛、刘亚平金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、被告刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金145250元、利息、逾期违约金及分期手续费(利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期556.10元计算，暂计至2020年4月11日，利息381.46元、逾期违约金737.28元、分期手续费1837.63元；前述利息、违约金自2020年4月12日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年4月12日起至被告实际清偿之日止，按每期556.10元计算，并以计算至2022年11月为限)；以上暂计至2020年4月11日的欠款合计148206.37元；2.被告承担本案诉讼费用(包括案件受理费、保全费)。事实和理由：2017年5月30日，被告郭海涛向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。同日向原告申请贷款249000元，分期60期，分期手续费33366元，手续费为分期支付。2017年11月16日，被告郭海涛与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向原告借款249000元用于家装分期，分期手续费33366元，分60期按月偿还。2017年5月27日，被告刘亚平签署共同还款承诺书，知悉被告郭海涛的上述借款并同意共同偿还。签约后，原告已依约放款，被告并未按约定还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告郭海涛、刘亚平共同辩称，本案的信用卡是被告郭海涛申请的，刘亚平是共同还款人，借款目的是用于装修，因为今年疫情影响未能及时还款，从今年初开始没有还款。我方愿意继续履行合同，每个月可以按时还款。本院经审理查明事实如下：2017年5月30日，郭海涛填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，刘亚平作为共同借款人，向农业银行广州开发区支行申请分期资金249000元。2017年11月16日，郭海涛、刘亚平与农业银行广州开发区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行申请贷款249000元，分期60期，分期手续费为13.4%即33366元。借款人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利或其他费用任意一项的，构成合同项下违约，银行有权收回分期资金或者分期额度，并要求借款人承担实现债权的费用；与本合同相关的法律文书以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。截至2020年8月31日，郭海涛、刘亚平的欠款本金合计145003元、利息1817.76元、违约金1788.61元、其他费用3950.60元。农业银行广州开发区支行明确上述“其他费用”指的是分期付款手续费。郭海涛、刘亚平于2020年9月21日还款40509.97元，逾期本金、利息均已还清，并向农业银行广州开发区支行支付了本案受理费1632元。以上事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细、不动产抵押证明及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：郭海涛、刘亚平与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区已履行放款义务，郭海涛、刘亚平未能按时还款，确已构成违约。由于郭海涛、刘亚平在本案起诉后，已积极偿还逾期本金、利息、违约金，未再出现其他逾期还款行为，并承担了农业银行广州开发区支行为实现本案债权支出的全部诉讼费用，故此双方借款合同具备继续履行的条件，农业银行广州开发区支行请求借款人提前偿还全部本息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的诉讼请求。案件受理费1632元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十三日书记员 麦蔼平
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初470号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地为北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：林秀川，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码440************212。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀川信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼,被告林秀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即归还卡号为622**********673、421**********848、622**********135的信用卡透支款本金63,247.59元、利息（含复利）514.36元、违约金2245.39元，分期手续费8208.73元［利息（含复利）、违约金计算至2019年12月3日，此后利息（含复利）、违约金按领用合约约定的结算方式，计至实际付清之日止］，上述欠款暂合计为74,216.07元；2.判令被告承担本案的律师费用（包括但不限于前期律师费3000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2012年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人卡。被告填写了民生信用卡申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********673、421**********848、622**********135的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年12月3日，被告尚欠该信用卡透支款本金63,247.59元、利息（含复利）514.36元、违约金2245.39元，分期手续费8208.73元未归还原告。原告多次向被告催收无果。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告向原告申请办理民生信用卡。被告在《民生信用卡申请表》中的“以下内容请主卡申请人在空白处抄录”栏处书写已打印的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：民生信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。信用卡收费标准载明：透支利率（每日）0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费为3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%；本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在申请表的主卡申请人栏签名确认。原告经审核向被告发放三张信用卡，卡号分别为：622**********673、421**********848、622**********135。被告领用后多次使用该三张信用卡。截至2019年12月3日止，被告被告结欠原告上述三张信用卡欠款本金63,247.59元、利息514.36元、违约金2245.39元、分期手续费共8208.73元。另查，原告于2018年9月与国信信扬（汕头）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由国信信扬（汕头）律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，包括但不限于办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理、接受银行委托代理执行本案判决。在本协议有效期内，国信信扬（汕头）律师事务所接受原告委托代理诉讼案件的，原告应向国信信扬（汕头）律师事务所支付律师代理费。2020年7月1日，国信信扬（汕头）律师事务所向原告出具发票一份，发票载明律师费3000元，案号为（2020）粤0507民初470号。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，应认定原告与被告之间已形成信用卡使用的合同关系。该合约系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定期限履行归还信用卡透支款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支款本息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本息、分期手续费及律师费的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；关于原告要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］（2017年1月1日起实施）关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因原告未能举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故该请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀川应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金63,247.59元及利息514.36元,并支付以63,247.59元为基数，自2019年12月4日起至被告实际付清欠款之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告林秀川应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费共8208.73元。三、被告林秀川应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.4元，由原告负担50元，被告负担1680.4元;公告费1000元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费和公告费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 蔡  思  仰人民陪审员 林  铭  欣二〇二〇年八月十八日书 记 员 辛丽冰（代）
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5410号 申请执行人毛金土，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人冯桂法，男，1953年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人毛金土与被执行人冯桂法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0109民特2052号民事民事裁定书，已经发生法律效力。权利人毛金土于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为140000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐阳芷
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1578号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：祝伯群，原告员工。 被告：步爱民，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，，住菏泽市牡丹区 被告：宋金华，女，1969年1月31日出生，汉族，居民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告步爱民、宋金华金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告步爱民偿还借款216099.84元及利息、罚息、复利，被告宋金华承担连带责任；二被告负担财产保全费1020元。事实和理由：2015年4月18日，由被告宋金华担保，被告步爱民向原告借款23万元，期限至2020年4月16日。逾期后二被告均未履行其义务。诉前原告申请了财产保全。 二被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，二被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年4月18日，被告步爱民与原告签订借款合同，向原告借款23万元用于购进医疗器械。约定借款期限为2015年4月18日至2020年4月16日，利息为月利率10.5416‰。如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋金华与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将23万元给付被告步爱民。后被告步爱民偿还借款本金13900.16元及利息，余款及利息未偿还，被告宋金华也未履行保证责任。2020年6月3日，原告交纳财产保全费1020元，申请本院对二被告的存款10万元予以冻结。 本院认为，原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，赔偿原告损失，而双方约定的罚息、复利实则违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告步爱民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款216099.84元及利息、罚息、复利(利息按月利率10.5416‰自2015年4月18日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2020年4月17日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告宋金华对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 三、限判决生效后五日内，二被告赔偿原告因财产保全所造成的经济损失1020元。 案件受理费4542元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  曹庆华 人民陪审员  杨永然 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  肖 宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7341号之一原告：解廷博，男，1985年1月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：柯福英，女，1966年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：肖俊龙，男，1959年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区黄庄镇工业园区**路华工铸件院内。被告：李凤武，男，1956年5月6日出生，汉族，住天津市宝坻区黄庄镇工业园区**路华工铸件院内。被告：天津市凯华达木型制造有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇工业园区**路华工铸件院内。法定代表人：肖俊龙，经理。原告解廷博与被告柯福英、肖俊龙、李凤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告提出诉讼请求：1．请求依法判令四被告偿还原告借款本金170000元并支付自2016年5月13日至被告实际还清本息之日止的利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一、被告二、被告三系朋友关系，被告一、被告二、被告三系被告四公司股东。2015年4月13日，被告一、被告二、被告三以公司运转需要资金为由向原告借款，并于当天向原告书写借条，由其三人签字及公司盖章，借条约定月息2分。借条签署后，原告于当天将170000元给付四被告，被告开始按合同约定支付原告利息，共支付原告13个月的利息43600元，原告曾多次向被告催要欠款，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。李凤武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，原告起诉时，李凤武的居住地为天津市宝坻区黄庄镇工业园区三号路华工铸件院内，且已满一年以上，同时天津市凯华达木型制造有限公司的实际经营地也在此处，故应由天津市宝坻区人民法院管辖，请求将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷案件，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告居住地在本院辖区内，因此本院有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李凤武对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告李凤武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第三中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十月十五日书记员  张晓斌附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1431号原告：石桂满，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告石桂满诉被告韩创业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桂满到庭参加诉讼，被告韩创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石桂满向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠工资3040元。事实和理由：本人于2018年3月2日入职凤临阁酒楼，每月工资5000元，现在被告无故拖欠工资，为此特提起诉讼。被告韩创业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是广州市增城凤临阁酒楼的员工，因工资拖欠问题，原告与被告韩创业、案外人朱海森、李广辉于2019年1月11日就工资支付问题达成协议。落款时间为2019年1月11日的《协议书》记载丙方（即原告）同意自2019年1月3日起解除其与广州市增城凤临阁酒楼的劳动关系，丙方确认拖欠工资为12160元，鉴于甲方（即案外人朱海森、李广辉）拟承接广州市增城凤临阁酒楼进行经营，自愿向丙方支付工资6080元，乙方（即被告韩创业）确认并同意支付剩余工资6080元，该款按以下方式支付：在2019年1月20日前支付3040元；在2019年2月5日前支付3040元……《协议书》还对其他事项进行了约定。该《协议书》落款“甲方”处有“朱海森、李广辉”字样的签名和按捺、“乙方”处有“韩创业”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述，《协议书》是各方在劳动所签订的，签订《协议书》后，案外人朱海森、李广辉已经按照约定支付了款项，被告韩创业支付3040元，但尚欠3040元。另，原告在庭审中明确原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。本院认为：原告在广州市增城凤临阁酒楼做工，现被告拖欠原告工资3040元的事实，有《协议书》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告韩创业支付3040元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩创业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石桂满支付工资3040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预缴），由被告韩创业负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十月十三日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7178号原告：江苏亚邦新材股份有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇，统一社会信用代码913210237673671740。法定代表人：郭元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：昆山积家标识材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼251室，统一社会信用代码91320583302243331G。法定代表人：滕蕾。被告：滕蕾，女，1980年4月13日生，汉族，住所地安徽省明光市。原告江苏亚邦新材股份有限公司（以下简称亚邦公司）与被告昆山积家标识材料有限公司（以下简称积家公司）、滕蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告亚邦公司的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼。被告积家公司、滕蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52231元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告明确诉请第1项的利息以52231元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年8月1日计算至实际给付之日止。其余诉请无变化。事实和理由：原、被告在2015年6月15日签订采购合同，原告向被告出售工业产品。原告已经完成了货物交付的义务并开具了增值税专用发票给被告。被告按约应当支付全部货款52231元，但原告多次催要未果，为此起讼。被告积家公司、滕蕾未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月15日，原告亚邦公司（原名：江苏亚邦新材料科技有限公司）与被告积家公司通过电子渠道签订《采购合同》一份，约定：由被告向原告采购聚酰亚胺薄膜H，单价190元/kg，货物重量以实际货物为准，总价另行计算；6月25日前货交需方工厂（昆山市宝益路101号4楼，朱仁健，159××××1785），供方负责满足长途运输的外包装；结算方式为月结30天。上述合同签订后，原告通过物流方式分别于2015年6月30日发货38.2kg、2015年7月1日发货236.7kg，总金额52231元，原告于2015年7月4日开具了相应价值的增值税专用发票。上述货款被告至今未付，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告积家公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东于2016年4月6日变更为被告滕蕾。上述事实，有采购合同、送货单、发票、企业公示信息及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告亚邦公司与被告积家公司间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行送货义务后，被告理应按约支付货款，现被告积家公司拖欠不付，构成违约，本院根据现有证据对于原告主张被告积家公司支付52231元货款的请求，予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，本院予以支持，但原告的计算存在不当，本院调整为以52231元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年8月4日起计算至被告实际支付之日止。被告积家公司为自然人独资有限责任公司，被告滕蕾为被告积家公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告滕蕾对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告积家公司、滕蕾未能到庭，视为其放弃举证质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山积家标识材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亚邦新材股份有限公司货款52231元，并支付利息（以52231元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年8月4日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告滕蕾对被告昆山积家标识材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，公告费690元，合计1243元，由被告昆山积家标识材料有限公司、滕蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9121号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：杨新太，男，1983年5月23日生，苗族，住贵州省真仡佬族苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告杨新太保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告杨新太经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔偿款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，杨新太驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车沿中环北线由东向西行驶至北门路东侧中环北线路段，车辆左前侧与同方向在其前方行驶的由丁凯驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车右后侧发生碰撞，造成两车均损坏的道路交通事故。后经昆山市公安局交警大队认定，杨新太全责，丁凯无责。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆进行了维修，车主叶加丹以保险合同关系向原告理赔。原告因此依法享有向被告代位求偿权。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告杨新太未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月31日，被告杨新太驾驶苏Ｅ×××××小型客车在昆山市线路段处与丁凯驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生追尾，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告杨新太负全责，丁凯无责。丁凯驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由叶加丹投保于原告处，经定损，维修费为12500元。叶加丹支付维修费12500元后，依保险合同关系向原告理赔，填写并提交了索赔申请书。原告向叶加丹支付了12500元后，向被告索赔无果，遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失确认书、发票、代位求偿案件索赔申请书、汇款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告杨新太与投保在原告处的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金12500元后，有权以自己的名义向被告杨新太主张赔偿。本案事故中,被告杨新太负事故全责,被告杨新太未到庭,亦未就投保情况进行举证,故被告依法应当承担超出交强险范围的其余修车费理赔款10500元。综上，原告要求被告赔偿10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新太于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费62元，减半收取31元，公告费690元，合计721元，由被告杨新太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月三十日书记员  徐丹丹
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初323号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人姚登棚，男，1985年5月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。2020年10月16日经本院决定被取保候审。 辩护人汤玲，安徽明都律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人姚登棚犯过失致人死亡罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人姚登棚及凤阳县法律援助中心指派辩护人汤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月21日，淮南市居民韩某雇佣廖高举拉地磅,6月22日又委托张某负责找吊机吊装地磅，后张某雇佣被告人姚登棚驾驶吊机。6月22日18时许，在凤阳县北边原华隆石英砂厂拆迁工地上，被告人姚登棚在明知有高压线，操作吊机会有危险的情况下，仍操作吊机吊装地磅，后不慎触碰到地磅上方的高压线，导致吊机下方与姚登棚一起干活的廖高举死亡。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，廖高举系电击死亡。 公诉机关认为，被告人姚登棚因过失而致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人姚登棚主动投案，如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局刑事侦查大队到案经过、常住人口基本信息查询单、驾驶证、行驶证、中华人民共和国特种设备作业人员证、调解协议、谅解书、收条、户口簿、证人韩某、张某、唐某、刘某证言、被告人姚登棚供述、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字［2020］102号理化检验报告、南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所［2020］病鉴字第61号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 被告人姚登棚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人姚登棚具有自首情节，与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人姚登棚减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人姚登棚与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。 本院认为：被告人姚登棚构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人姚登棚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。被告人姚登棚与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，对其酌情从轻处罚。被告人姚登棚符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姚登棚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦春莲 人民陪审员  张 君 人民陪审员  赵常荣 二〇二〇年十月二十三日 法官助理贾学栓 代理书记员  王 璐 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4160号原告:李亚男,男,汉族,1991年6月27日出生,住平舆县。委托诉讼代理人：栗颂,河南豫尊律师事务所律师。被告:苏飞,男,汉族,1989年9月12日出生，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：胡志慧,河南安澜律师事务所律师。被告:润众建设集团有限公司(曾用名:河南润众建筑工程有限公司)。住所地:河南省郑州市金水区花园路126号正弘中心2015号。统一社会信用代码:914101000726804043。法定代表人:常通，总经理。委托诉讼代理人：周靖，该公司部门经理。被告:汝南县住房和城乡建设局。住所地：汝南县云路街30号。统一社会信用代码：11412826005977216G。法定代表人:冯新龙,局长。委托诉讼代理人：李金春，该公司职员。委托诉讼代理人：叶豪,河南文苑律师事务所律师。本院于2020年10月23日受理原告李亚男与被告苏飞、润众建设集团有限公司、汝南县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  田红卫二〇二〇年十月二十三日书记员  乔华丽
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执841号被执行人：李志辉，男，汉族，1990年10月08日生，户籍住址湖南省永兴县。关于李志辉犯偷越国境罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初161号刑事判决书确定：被告人李志辉犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，李志辉尚未履行法律义务，本院于2020年09月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人李志辉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人李志辉至今仍未履行，我院依法对被执行人李志辉采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执841号李志辉犯偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15963号原告：广东瑞力药业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心东路心源街22号之五402房（自主申报）。法定代表人：张俊锋。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被告：盐城铭彬商贸有限公司，住所地江苏省建湖县县城五洲国际商贸城2幢430。法定代表人：陈学明。原告广东瑞力药业有限公司与被告盐城铭彬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东瑞力药业有限公司的委托诉讼代理人黄嘉琳到庭参加了庭审，被告盐城铭彬商贸有限公司经公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东瑞力药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金90400元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以90400元为基数按照银行同期贷款利率以及LPR利率从2018年9月14日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年7月19日签订《销售合同》，向原告购买价值30400元的货物，于同年9月14日再次签订《销售合同》，购买价值66400元的货物，均为先给货后付款。原告依约向被告发送货物，并向被告开具了增值税专用发票通过快递送达给被告，被告收货后未提出异议，并于2018年9月14日支付了货款6400元，余款至今未给付。被告盐城铭彬商贸有限公司无答辩，未举证。经审理查明：2018年7月10日，原被告签订《销售合同》，被告向原告购买药品一批，总金额30400元。次日，原告委托物流公司托运货物，收货人为阮义星；2018年9月14日，原被告签订《销售合同》，被告再次向原告购买药品一批，总金额66400元。次日，原告委托物流公司托运货物，收货人为阮义星。上述《销售合同》对于结算日期均未有明确约定。原告未举证证实被告收货日期。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告工作人员自2019年10月开始多次通过微信向被告法定代表人陈学明催收货款，2020年5月9日，陈学明回复：“这个月回3万左右……月底前到位”。2019年6月30日，原告与被告对账，被告在《对账函》上盖章确认截止2019年6月30日拖欠原告货款90400元。以上事实，有《销售合同》《对账函》、托运单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其诉请，提交了《销售合同》、托运单、微信聊天记录，在无相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信。上述证据已经形成完整的证据链，证实被告向原告采购货物，总货款为96800元，被告于2018年9月14日支付了6400元，余款90400元至今未给付，构成违约。现原告要求被告立即付款，并支付逾期付款利息损失，合理合法。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于原被告并未约定付款时间，原告未举证证实被告收货时间，故本院酌情确定双方对账时间为应付款时间，故被告自2019年7月1日起应支付逾期付款利息损失给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告盐城铭彬商贸有限公司给付原告广东瑞力药业有限公司货款本金90400元及逾期付款利息损失（以90400元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告广东瑞力药业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1119.9元、财产保全费996元，均由被告盐城铭彬商贸有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 何丽欣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6259号 原告：朱巧文，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱巧文与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧文及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱巧文向本院提出诉讼请求：1.判令周军立即支付朱巧文所欠货款51040元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由周军负担。事实和理由：2017年，周军在朱巧文处购买黄沙。经结算，2018年2月12日，周军向朱巧文出具欠条一份，载明其欠朱巧文货款44000元。2018年4月和5月，周军又在朱巧文处购买黄沙，货款共计7040元。上述货款合计51040元。此后，朱巧文虽多次向周军催要所欠货款款，但未果。 周军未作答辩。 朱巧文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.朱巧文身份证复印件及周军人口信息各一份，证明原、被告主体适格；2.欠条一份及送货单四份，证明周军欠朱巧文货款的金额。 经庭审审查，本院对朱巧文提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周军在朱巧文处购买黄沙。2018年2月12日，经结算，周军欠朱巧文黄沙款44000元，周军于当日向朱巧文出具欠条一份。该欠条中未约定所欠货款的支付期限及逾期付款的利息计算方式。2018年4、5月份，周军再次在朱巧文处购买黄沙，周军在四份黄沙送货单上签字确认，该四份送货单合计货款7040元。上述货款合计51040元。此后，朱巧文多次向周军催要上述货款，但未果。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。周军在朱巧文处购买黄沙，所欠货款有周军向朱巧文出具的欠条及签字确认的送货单为凭，双方之间的债权债务关系明确。现朱巧文要求周军支付所欠货款51040元及支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。因自2019年8月19日起，中国人民银行同期贷款利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故朱巧文主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告朱巧文黄沙款51040元并支付利息（利息以51040元为基数，自2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年十月二十日 法官助理叶炳 书记员姚蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7726号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：吴志稳。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：罗东明，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告罗东明居间合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付咨询及中介服务费20000元及违约金（违约金以20000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的5‰计算至付清日止）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市誉辉房地产代理有限公司的委托诉讼代理人阮泳娴、被告罗东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告、被告、案外人高丽之间签订的《房地产买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，原告已经促成被告与案外人之间签订《房地产买卖居间合同》，同时根据被告出具的《客户佣金确认书》可知，被告亦以签订《房地产买卖居间合同》为支付居间服务费之条件，且庭审被告亦确认涉案房屋已过户至被告指定人名下，故原告有权收取居间服务费，现被告无正当理由拒不支付居间服务费，已经违约，故原告要求被告支付居间服务费20000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金应从起诉之日即从2020年9月3日开始，以20000元为本金，每日按5‰计至付清之日止，违约金总额以20000元为限。关于原告主张的律师费，根据《房地产买卖居间合同》第十一条第一款第3项“违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。”的约定，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付20000元居间服务费及违约金（违约金从2020年9月3日起，以居间服务费20000元为本金，每日按5‰计至付清之日止，总额以20000元为限）；二、被告罗东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告罗东明负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二〇年十月十九日书记员  赖蓝婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初5334号 原告：吴秀侠，女，1963年8月3日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：房荣荣，新沂市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：吴开封，新沂市法律援助中心指派律师。 被告：新沂市福松木业有限公司，住所地新沂市合沟镇新马路188号。 法定代表人：张衍俊，该公司经理。 被告：张衍俊，男，1992年5月29日出生，汉族，住新沂市。 被告：张可松，男，1968年1月31日出生，汉族，住新沂市。 三被告共同委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。 原告吴秀侠与被告新沂市福松木业有限公司（以下简称福松木业）、张衍俊、张可松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴秀侠及其委托诉讼代理人房荣荣，被告张衍俊、张可松及三被告的共同委托诉讼代理人王业伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费等损失合计475284.3元[其中含医疗费57328.34元、住院伙食补助费7200元（144天×50元/天）、营养费5760元（144天×40元/天）、护理费11520元（144天×80元/天）、误工费57615元（345天×167元/天）、交通费4000元、残疾赔偿金314760.96元（52460.16元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2100元]；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：福松木业系自然人独资企业，张衍俊系该公司股东，张可松系该公司实际经营者。2019年4月份，张可松找到吴秀侠，并安排吴秀侠在福松木业工作，具体从事穿胶工作。2019年9月4日，吴秀侠在工作时，右手不慎被穿胶机器绞伤，造成腕和手水平的创伤性切断，吴秀侠受伤后在徐州仁慈医院住院治疗144天，花费医疗费18万余元，但对于赔偿问题双方一直协商未果。 福松木业辩称，1.对于吴秀侠在福松木业工作的事实没有异议。2019年9月4日，吴秀侠在工作中右手受伤也没有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》第12条，依法应当参加工伤保险统筹的劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定主张权利。吴秀侠是在工作中受伤，应当属于工伤，应当走工伤程序来依法维护其合法权利，吴秀侠起诉到人民法院按雇佣关系是不妥的，请法庭依法驳回原告的起诉。2.吴秀侠受伤后福松木业积极予以救助，送往新沂市人民医院，而后又转至徐州仁慈医院，支付治疗费用13万余元，由于福松木业属于小型企业，资金比较紧张，已经尽最大所能。3.吴秀侠在工作中是在工作结束后清理涂胶机时操作不当导致其手受伤，其本人具有过错，对于造成的损害其本人也应承担一定责任。 张衍俊、张可松共同辩称，根据公司法第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，吴秀侠是在福松木业工作受伤，显然应由福松木业承担责任，二被告作为自然人不应承担责任，请法庭查明事实后依法驳回吴秀侠对两自然人的诉请。 经审理查明：吴秀侠系福松木业的职工。2019年9月4日，吴秀侠在工作时，右手被穿胶机器绞伤。吴秀侠受伤后，于2019年9月4日在新沂市人民法院治疗支出1482.66元，后于当日转入徐州仁慈医院住院治疗140天，伤情为腕和手水平的创伤性切断、开放性手多发损伤、手套撕脱伤、在腕和手水平的多血管损伤、在腕和手水平的多神经损伤、在腕和手水平的肌肉和肌腱的损伤、腕关节脱位、拇指完全切断、掌骨骨折、桡骨骨折；后于2020年3月14日在徐州仁慈医院取除骨折内固定装置，住院4天；共支出医疗费178845.68元。吴秀侠的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所于2020年8月14日作出鉴定：右手功能丧失，评定为捌级伤残，休息（误工）期从伤起至评残之日止，住院期间给予护理及营养；吴秀侠支出鉴定费2100元。 另查明：1.吴秀侠为农村居民。2.福松木业已支付医疗费13万元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，吴秀侠提供的医疗费票据、住院病案、用药明细、病情证明书、鉴定意见书，被告提供的考勤表、付款条据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。吴秀侠系福松木业的职工，其在工作期间因工作受伤，应当依照《工伤保险条例》的规定，先行申请工伤认定、劳动能力鉴定，再申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能提起民事诉讼。综上，吴秀侠提起的诉讼，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定如下： 驳回吴秀侠的起诉。 案件受理费782元，由本院退回吴秀侠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 影 二〇二〇年十月九日 书记员 刘育林