河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2318号原告:王世敏，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省嵩县。原告:潘艺乐，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省嵩县。原告:赵留祥，男，汉族，1951年4月13日出生，住河南省嵩县。原告:王培玲，女，汉族，1959年6月11日出生，住河南省嵩县。原告:丁建民，男，汉族，1959年8月3日出生，住河南省嵩县。原告:尚静丽，女，汉族，1977年8月17日出生，住河南省嵩县。原告:段偲，女，汉族，1986年5月22日出生，住北京市大兴区。原告王世敏、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽、段偲共同委托诉讼代理人：潘艺乐，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告:山西众悦汽贸有限公司，住所地:山西省太原市小店区平阳南路**保利香槟国际底商S6-113，统一社会信用代码：91140100MA0K6C4Q9L。法定代表人：韩智宁，经理。被告:韩智宁，男，汉族，1970年7月26日出生，住山西省芮城县。被告:党赞琴，曾用名党赞琴，女，汉族，1971年6月11日出生，住河南省灵宝市。原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽、段偲诉被告山西众悦汽贸有限公司、韩智宁、党赞琴合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艺乐、及原告王世敏、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽、段偲共同委托诉讼代理人潘艺乐到庭参加诉讼，被告山西众悦汽贸有限公司、韩智宁、党赞琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽、段偲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即退还原告保证金76500元及利息4590元（利息按银行同期贷款利率自2019年8月31日计算到被告实际偿还日）。2、依法判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月份被告山西众悦汽贸有限公司总经理韩智宁和灵宝市场阴某、党赞琴等人到嵩县开拓汽车售后市场，经初步协商，原告与被告山西众悦汽贸有限公司法定代表人韩智宁、阴某、党赞琴在嵩县××晓街王世敏店中达成口头协议，约定共同向三被告交付保证金84000元（每人12000元）。后因被告方的原因导致嵩县市场没有开展，按当时约定合作解除，原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽与被告韩智宁、阴某、党赞琴双方于2019年8月19日在山西众悦汽贸有限公司（商务局办公楼418房间）达成退款协议，除已退还的7500元，下余76500元（其中：阴某25500元当日微信转账给韩智宁；党赞琴25500元当日微信转账1500元给韩智宁，下欠24000元打了欠条）由三被告于2019年8月30日转账给原告潘艺乐进行退还。但三被告至今不予退还，故现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告山西众悦汽贸有限公司辩称：一、答辩人与本案原告已于2019年8月19日达成协议，约定我公司、本案另一被告党赞琴（琴）、阴某各返还原告25500元（通过答辩人账户），同时，协议约定，党赞琴还款是答辩人统一向原告转款的前提条件。因党赞琴至今未转款，故答辩人向原告转款的条件未满足。一旦党赞琴还款，答辩人当依照约定向原告履行义务。但现在条件未满足，故答辩人并未违反合同约定，故请求人民法院驳回本案原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。二、关于本案原告段偲，答辩人根本不知悉此人是谁。被告韩智宁辩称：答辩人与本案原告之间的往来关系是答辩人职务行为，与答辩人个人无任何关系。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告党赞琴辩称：一、首先，就本案起诉的事实及理由，部分原告已经起诉过一次，不知道什么原因，案件撤诉了，再次起诉，涉嫌虚假诉讼。2020年6月3日，王世民、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民五人，以本案相同的事实及理由起诉过一次，2020年6月24日开庭审理，开庭以后，不知道什么原因，此案撤诉了。现在，又以相同的事实及理由，王世民、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民、尚静丽、段偲七人起诉答辩人，第一次是五人，第二次是七人，实际上答辩人和众原告之间没有任何经济关系，从中可以看出，其中涉嫌虚假诉讼，请求追究原告虚假诉讼的责任。二、答辩人没有收取原告任何钱款，和原告没有任何经济纠纷，起诉答辩人退还原告保证金是错误的。山西众悦汽贸有限公司在灵宝市场的负责人是张某，答辩人也只是张某手下的一名业务员，答辩人介绍阴某认识张某，阴某同样也是张某的业务员，阴某为了开拓嵩县市场，阴某找到潘艺乐，以后的事情是阴某和潘艺乐的事，他们是怎样开拓的，答辩人不知情，据听说是潘艺乐等人把钱全部交给阴某，阴某又交给张某。答辩人没有收取原告的任何钱款，答辩人不是嵩县市场的负责人或开拓市场的人，答辩人和原告也都不认识，凭什么让答辩人退还你们钱，谁收了你的钱，你应该找谁。三、原告起诉书中所谓的退款协议，即2019年8月19日的《证明》，依据此证明内容起诉答辩人退款76500元，是错误的，《证明》中没有约定答辩人应该退款给原告76500元。从2019年8月19日在山西众悦汽贸公司答辩人、原告五人、阴某、韩世宁四方达成的协议内容可以看出，答辩人只需要退嵩县王世民等人25500元，并且是答辩人将此款退给山西众悦汽贸公司的法人韩智宁，韩智宁退给嵩县市场，退款数额和退款方式，作为原告的丁建民、王世民、潘艺乐、王培玲、赵留祥五人均签字认可。从四方达成的协议中可以看出，答辩人退款数额是25500元，当时答辩人已经微信转账退给韩世宁15**元，答辩人的退款是退给韩世宁，不是原告，所以，原告以此协议内容起诉答辩人是毫无根据的，是错误的。综上，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2019年8月19日由韩智宁签名协议书原件一份；2、2019年9月26日党赞琴、阴某证明原件各一份；3、微信聊天记录截图打印件24张；4、（2020）豫0325民初1476号案件中阴某及党赞琴的证明复印件各一份。被告韩智宁、党赞琴、山西众悦汽贸有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据材料进行质证。围绕辩称意见，被告韩智宁、党赞琴提交了党赞琴的证明复印件各一份。针对被告韩智宁、党赞琴提交的党赞琴证明复印件，原告的质证意见是无异议。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2019年5月，被告山西众悦汽贸有限公司法定代表人韩智宁和被告党赞琴及阴某到嵩县开拓汽车售后市场，与原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民等人协商招收原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民等人为被告山西众悦汽贸有限公司员工，为被告山西众悦汽贸有限公司销售汽车并提供售后服务同时要求原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民等每人向被告山西众悦汽贸有限公司交12000元保证金，当时商定如果不想成为员工随时可以将所交保证金12000元退还。后七原告将每人应交的12000元保证金通过原告潘艺乐向阴某转款84000元，由阴某交给被告山西众悦汽贸有限公司。原告七人向被告山西众悦汽贸有限公司交纳保证金后，被告山西众悦汽贸有限公司没有到嵩县开拓汽车售后市场，后经催要，阴某退还原告潘艺乐7500元保证金，其余76500元保证金未退还七原告。2019年8月19日被告韩智宁与原告王世敏、潘艺乐、赵留祥、王培玲、丁建民及阴某、被告党赞琴在被告山西众悦汽贸有限公司商量其余保证金退还事项，经被告韩智宁、阴某、被告党赞琴协议一致，由阴某、被告党赞琴每人退回被告山西众悦汽贸有限公司韩智宁255**元后，被告韩智宁将其余保证金76500元退给七原告，当天阴某通过微信转给被告山西众悦汽贸有限公司法定代表人韩智宁255**元，被告党赞琴通过微信转给被告山西众悦汽贸有限公司法定代表人韩智宁15**元，下欠24000元承诺于2019年8月30日前转给被告韩智宁，并注明党赞琴不还韩智宁不转。达成协议后，被告山西众悦汽贸有限公司、韩智宁至今没有将下欠的76500元保证金退还给七原告。审理过程中，七原告要求被告山西众悦汽贸有限公司及韩智宁共同退还七原告保证金76500元，不再要求被告党赞琴承担还款责任，利息部分自愿放弃。本案受理费由被告山西众悦汽贸有限公司及韩智宁共同负担。本院认为，被告山西众悦汽贸有限公司与原告协商招收七原告在嵩县为其销售汽车、提供售后服务，收取七原告保证金并承诺原告不想成为员工随时可以将所交保证金退还，后被告山西众悦汽贸有限公司没有到嵩县开拓汽车售后市场，没有实现让原告在嵩县为其销售汽车、提供售后服务的承诺，理应退还收取七原告的保证金。被告韩智宁作为被告山西众悦汽贸有限公司的法定代表人与阴某、被告党赞琴协商一致由阴某、被告党赞琴每人退还被告韩智宁255**元后由被告韩智宁退还下欠七原告保证金76500元且已收取阴某退款25500元、被告党赞琴退款1500元，应与被告山西众悦汽贸有限公司共同承担向七原告退还保证金责任。被告党赞琴没有收取原告保证金，审理过程中七原告不再要求被告党赞琴承担还款责任，并自愿放弃利息部分诉讼请求，并无不当，应予照准。被告韩智宁与阴某及被告党赞琴达成的退款协议是其三者之间的内部约定对七原告没有约束力，被告山西众悦汽贸有限公司及被告韩智宁以辩称理由拒绝退款，理由不当，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告山西众悦汽贸有限公司及被告韩智宁于本判决书生效后二十日内共同退还七原告保证金76500元；驳回七原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元减半收取914元，由被告山西众悦汽贸有限公司、韩智宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十月二十一日书记员  张艺博