wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初653号原告：车远成，男，1988年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：孙世琼，女，1989年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告车远成与被告孙世琼民间借贷纠纷一案，本院2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车远成到庭参加诉讼，被告孙世琼经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车远成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付利息1170元（2018年5月17日至2019年5月17日，月息0.4875%，事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款40000元，约定第二日5月16日归还。后被告逾期归还借款20000元，余款20000元至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙世琼未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条，其内容为“今借到车远成支付宝人民币40000元整，于5月16日还清。”同日，原告通过支付宝账户向被告转账40000元。原告自认被告归还借款20000元，其余借款20000元未归还。以上查明的事实，有借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款20000元未归还的事实清楚、证据充分，被告应当承担向原告归还借款的民事责任。原告要求归还借款20000的请求，于法有据，本院予以支持。被告违反双方约定，逾期至今未归还借款，原告主张按月息0.4875%计算未归还借款的利息损失，未超过法律规定的范围，对该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙世琼归还原告车远成借款20000元；二、被告孙世琼偿付原告车远成利息1170元（自2018年5月17日至2019年5月17日止，按月息0.4875%计算）；以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.25元，公告费320元，合计诉讼费649.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  宋宗俊人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 珊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1555号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**。负责人：张振，民生银行咸宁支行行长。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：邹群，男，汉族，1960年5月3日出生，，住湖北省咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：李素兰，女，汉族，1961年3月22日出生，，住湖北省咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：邹家朝，男，汉族，1934年1月8日出生，，住湖北省咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，汉族，1938年10月28日出生，，住湖北省咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区新鑫建材有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区永安马王庙巷**法定代表人：邹群。上诉人民生银行咸宁支行与被上诉人邹群、李素兰、邹家朝、陈凤英、咸宁市咸安区新鑫建材有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。民生银行咸宁支行上诉请求：撤销（2019）鄂1202民初1151号民事裁定，发回咸安区人民法院重新审理。事实与理由：1、一审法院以上诉人不能提供的被上诉人准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案中，上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。其次，本案中，上诉人与被上诉人在合同中已明确约定以户籍所在地为送达地址，一审法院应当以上诉人与被上诉人约定的地址为送达地址。一审法院以上诉人不能提供准确的地址为由，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，原审法院应当采用公告送达方式。2、一审法院按照简易程序进行审理，程序违法。上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，因被上诉人故意逃避责任，导致法院无法送达，在此种情况下，一审法院应当将案件转入普通程序审理，而一审法院仍然适用简易程序进行审理，程序违法。民生银行咸宁支行向一审法院起诉请求：1.判令被告邹群、李素兰偿还被告借款本金137000元、利息9323.65元、罚息18001.2元，共计164324.07元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令被告邹家朝、陈凤英、咸宁市咸安区新鑫建材有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。一审法院经审查认为，民生银行咸宁支行向人民法院提起诉讼时，应当在起诉状中记明李素兰的姓名、性别、名称、工作单位及现住所等信息。本案中，民，民生银行咸宁支行在诉状中所提供的李素兰的住所地湖北省咸宁市咸安区永安马王庙巷**据，根据该住所地不能向李素兰送达诉讼法律文书本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司咸宁支行的起诉。本院认为，民生银行咸宁支行起诉时提供了李素兰在借款合同中记载的地址，同时提供了李素兰的户籍信息和住址，该地址具体明确。在民生银行提供了李素兰确定地址的情形下，相关诉讼法律文书送达不到或不能有效送达时，可积极采取其它方式再进行送达，若仍不能送达，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，采取公告方式送达。一审法院以“不能向当事人送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理”而裁定驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1151号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初3291号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，该公司员工。被告：王贞，女，1980年2月9日出生，汉族，住济南市长清区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称深圳阿拉金公司）与被告王贞借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。深圳阿拉金公司代理人钱辰到庭参加诉讼，王贞经合法传唤未到庭。现已审理终结。深圳阿拉金公司向本院提出诉讼请求:1.判令王贞偿还借款本金1700元，利息13.97元；2.判令王贞支付逾期违约金暂定668.95元（以1700元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按0.05%/日标准计算）。事实和理由：2018年4月17日，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司与王贞签订《贷款协议》，约定王贞贷款1700元，贷款期限1个月，贷款利率15%/年，还款方式为等额本息，若王贞未按期偿还贷款，按未还金额的0.05%/日支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后王贞未偿还。后重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给深圳阿拉金公司并短信通知了王贞。为维护自身法院诉至法院，望判如所请。王贞未提供答辩。经审理查明:王贞与重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司于2018年4月17日签订《贷款协议》贷款1700元，贷款期限21天，贷款利率15%/年，逾期未还按未还金额的0.05%/日支付逾期违约金，同日重庆乐视小额贷款有限公司将该贷款发放王贞，该贷款王贞至今未还。后重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给深圳阿拉金公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由王贞于判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还贷款本金1700元;二、由王贞于判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付贷款利息13.97元;三、由王贞于判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（以1700元为基数，自2018年5月9日起至实际履行之日起，按照0.05%/日支付逾期违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王贞负担。本判决为终审判决。审判员  张善强二〇二〇年十月二十一日书记员  郝晶晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2258号原告：陶世谦，男，1973年8月2日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告：张继红，女，1974年11月15日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁（代理上述二原告），辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，朝阳市龙城区农村信用合作联社员工，住朝阳市双塔区。被告：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：梁国云，女，1969年7月17日出生，汉族，朝阳市教育局干部，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李福铎（代理上述二被告），北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠跃（代理上述二被告），北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告陶世谦、张继红诉被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳市龙城区农村信用合作联社、许莹、梁国云所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶世谦及二原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席秀臣，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人裴向海，被告许莹、梁国云及其委托诉讼代理人李福铎、孙忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶世谦诉称：2017年10月9日，原告购买被告喀左县金隆园房地产开发有限公司开发的凌滨鑫苑10栋03061号房屋，总价款387207元，当日付清全部房款。案涉房屋已交付原告使用，且系原告的唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益应优先得到保护。现诉至法院，一、请求法院依法确认被告许莹、梁国云与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间不存在房屋买卖关系，双方的房屋买卖合同及被告许莹、梁国云就案涉房屋登记的备案无效。二、请求法院依法判决确认被告许莹、梁国云将案涉房屋抵押给被告朝阳市龙城区农村信用合作联社的行为无效，并解除案涉房屋设立的抵押权。三、原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，确认案涉房屋归原告所有，并要求被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助原告办理过户手续。四、由被告承担本案诉讼费用。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司辩称：对原告的第三项诉讼请求没有异议。针对其他诉讼请求，请法院依法裁判。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社辩称：不同意原告的诉讼请求。我联社已在2016年5月23日在喀左县房产局就案涉房屋办理了合法的抵押登记，应受到法律保护。被告许莹、梁国云辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告已经就案涉房屋向龙城区法院提起过执行异议，其应在法定期限内向执行法院提起执行异议之诉，无权向非执行法院提起另案确权之诉，原告的起诉违反法定程序，应予驳回起诉。二、被告许莹、梁国云与喀左县金隆园房地产开发有限公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记，被告许莹、梁国云以案涉房屋抵押给被告朝阳市龙城区农村信用合作联社，上述行为均合法有效。三、原告购买的房屋系抵账房，其与喀左县金隆园房地产开发有限公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，不是案涉房屋合法所有权人。经审理查明：被告许莹与被告梁国云系夫妻关系。因被告许莹、梁国云与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社金融借款纠纷一案，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社向龙城区人民法院申请执行。2019年9月7日，龙城区人民法院作出（2019）辽1303执720号执行裁定书，裁定依法查封登记在许莹、梁国云名下位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑房屋（包含案涉10幢03061号房屋）。龙城区人民法院依据上述裁定对案涉房屋进行了查封。本院所确认的上述事实，有被告提供的龙城区人民法院（2019）辽1303执720号执行裁定书、协助执行通知书及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起执行异议和执行异议之诉的途径进行救济。本案中，案涉房屋已经被龙城区人民法院查封，原告作为案外人，应向执行法院即龙城区人民法院提起执行异议，其对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，由执行法院管辖。现原告就被查封的案涉房屋向非执行法院另行提起确权之诉，缺乏法律依据，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告陶世谦、张继红的起诉。案件受理费7108元，减半收取3554元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十月二十七日法官助理李思梦书记员李治丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8587号之一解除保全申请人：张之祥，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区五里店******，身份证号：×××。被申请人：魏月胜，男，1967年11月23日出生，汉族，职业不详。张之祥与梁清林、魏月胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）京0106民初8587号民事裁定，查封了被申请人魏月胜名下车牌号为×××林肯越野车。张之祥于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张之祥的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人魏月胜名下车牌号为×××林肯越野车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十九日书记员 谢家文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保1971号 李安娟： 关于你（单位）与被申请人广西赤道线园林景观工程有限公司、廖林慰保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               车辆（廖林慰）                       车牌：桂AV89**                       571250元                                             2020.10.12                       线下                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0107财保45号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十月二十六日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24824号原告：陈光彦，男，住北京市海淀区。被告：北京华兴立净保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里**楼**2229。法定代表人：吴心群，总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，该公司员工。原告陈光彦与被告北京华兴立净保洁服务有限公司（以下简称华兴立净公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光彦，被告华兴立净公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光彦向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年6月5日至2020年3月1日期间双方存在劳动关系；2.请求被告支付2019年6月5日至2020年3月1日期间拖欠工资差额6000元；3.请求被告支付2019年6月5日至2020年3月1日期间休息日（计78天）加班费32275.86元（4500/21.75*78*200%）；4.请求被告支付2019年6月5日至2020年3月1日期间法定节假日（计10天）加班费4137.93元（4500/21.75*10*200%）；5.请求被告支付2019年6月5日至2020年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资36000元（8*45000），合计：78413.79元。事实和理由：原告2014年4月入职北京华兴立净公司，担任保洁一职，月工资为4500元，公司未与我签订书面劳动合同。在公司工作期间，吴心群老乡将我打伤，当时在西城区进步小学报了110，展览路派出所处理了案子，当时头部缝了6针，当时未给误工费。2017年我曾找公司赔偿，但是公司拒绝赔付。2019年6月5日，再次入职北京华兴立净公司，至2020年3月6日一直拖欠我工资6000元，本人多次向公司申请支付，公司拒绝支付。被告人的行为给原告的工作和生活造成了极大困难，严重违反了国家相关法律法规。请求法院支持原告的请求，依法裁决。被告华兴立净公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告是我公司的临时工，我们是一个满月发4000元，不到满月实际是干了多少天给多少天的钱。我公司不差原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光彦于1958年12月15日出生，2019年6月5日至2020年2月29日期间在华兴立净公司担任保洁，月工资4000元。陈光彦主张华兴立净公司拖欠其工资。华兴立净公司主张根据陈光彦的出勤天数足额发放了工资，提交了陈光彦领取现金24500元的签字记录材料、向陈光彦支付8342元的转账记录、向陈光彦微信转账16500元以及微信转账2000元的记录。陈光彦认可收到了8342元的转账、认可收到了微信转账的16500元和2000元，认可记录24500元的签字，但是主张当时少给了5000元，其仅拿到了16500元。陈光彦提交了自己制作的出勤表予以证明出勤情况。华兴立净公司对此认可。2020年8月27日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委出具了京丰劳人仲不字[2020]第198号不予受理通知书，不予受理的理由是申请人陈光彦的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。经本院释明后，陈光彦同意将案由由劳动争议更改为劳务合同纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。陈光彦于1958年12月15日出生，于2018年12月15日满60岁。陈光彦于2019年6月5日到华兴立净公司工作，双方之间应属于劳务关系，华兴立净公司向陈光彦支付的工作报酬应属于劳务费。华兴立净公司提交的证据显示了其向陈光彦支付劳务费的数额，陈光彦虽主张华兴立净公司未足额发放劳务费，但是上述证据显示内容与陈光彦主张相悖，陈光彦未提交其他证据佐证其主张，故本院对陈光彦要求支付工资差额6000元的诉讼请求不予支持。陈光彦提出的其他诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈光彦的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈光彦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初3562号之一 申请人：黄燕兰，女，壮族，1985年3月7日出生，现住南宁市。 被申请人：韦航，男，壮族，1989年4月26日出生，住广西武鸣县。 被申请人：韦豪，男，壮族，1984年1月5日出生，住广西武鸣县。 申请人黄燕兰与被申请人韦航、韦豪民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月15日作出（2019）桂0107民初3562号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值60000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人韦航、韦豪名下价值60000元财产的查封、冻结； 二、解除对申请人黄燕兰名下用于担保的银行存款18000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5375号 申请人：广西南宁兆丰农资有限责任公司，住所地南宁市科园大道**广西农业科技市场**。统一社会信用代码：914501007597634926。 法定代表人：丁卫平，经理。 被申请人：陆冠鸿，男，壮族，1967年8月9日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理申请人广西南宁兆丰农资有限责任公司与被申请人陆冠鸿买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币85510元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆冠鸿名下价值85510元的财产。 本案申请费875元，由申请人广西南宁兆丰农资有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1223号之一 申请人：南宁市三哈商贸有限责任公司，住所地南宁白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园7号楼2单元301号。统一社会信用代码：914501076697127710。 法定代表人：曾伏祥，总经理。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道**。统一社会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红，董事长。 被申请人：钦州建汇汽车销售服务有限公司，，住所地钦州市杨帆大道与东南街交汇处东北角统一社会信用代码：91450700075227357P。 法定代表人：冯建东，执行董事。 本院在审理申请人南宁市三哈商贸有限责任公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司、钦州建汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0107民初1223号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值44615.59元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西建汇汽车用品有限公司、钦州建汇汽车销售服务有限公司名下价值44615.59元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6612号原告：李冶，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付莹，女，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李冶与被告付莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李冶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金229300元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系。2016年1月开始，被告以生意周转为由向原告借款，自2016年1月至2016年5月期间，原告通过银行卡转账、信用卡刷卡等方式共借给被告229300元。由于原、被告双方关系较好，被告未向原告出具借条。被告借款后，除于2016年7月9日通过支付宝向原告还款10000元外，剩余借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。付莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，异议认为，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的经常居住地是河南省郑州市金水区福元路157号银基王朝社区1号，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖，而不应该由贵院管辖。本院经审查认为，根据原告李冶的诉讼请求及理由，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李冶要求被告付莹偿还借款及利息，系接收货币一方，其住所地河南省宛城区为本案的合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回付莹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓何岗二〇二〇年十月二十九日书记员  任邓建
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5396号原告：李某1，男，1975年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某2，男，1952年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：彭某，女，1953年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某3，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某4，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某1与被告李某2、彭某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3303号原告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司(以下简称文山人财保险公司),地址：文山市新闻路一路**,统一社会信用代码:91532600709893539U。法定代表人：栗中宁公司总经理。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：王佩林，男，1979年10月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：任世暄,广南纪元法律服务所法律工作者,特别授权。原告文山人财保险公司与被告王佩林保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。文山人财保险公司的委托诉讼代理人太启晟与王佩林及其委托诉讼代理人任世暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判决由被告赔偿原告代付的保险赔偿款29424元的70%即20596.80元。事实和理由：2019年9月30日19时25分许，陆林鹏驾驶的投保于原告公司的云Ａ×××**号小型普通客车由珠街驶往广南方向，当车行至珠西线Ｋ17＋200Ｍ路段时，与王佩林驾驶横穿道路的无号牌鸿润达牌电动三轮摩托车相撞，造成王佩林受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，王佩林负事故的主要责任，陆林鹏负事故的次要责任。事故发生后，原告为陆林鹏驾驶的车辆垫付修理费等共计29424元，按事故责任分担应以3：7由被告赔偿原告代付的赔偿款，因被告拒绝赔偿致原告诉至法院。王佩林辩称：原告所诉基本属实。因被告在本次事故中受伤，且家庭生活困难未能治伤。按事故认定责任应以6：4由被告承担60%的责任赔偿原告所代付的赔偿款。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：王佩林应向文山人财保险公司赔偿多少款项为宜？原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.广南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明2019年9月30日，陆林鹏驾驶云Ａ×××**小型普通客车，由珠街镇驶往广南县方向。19时25分许，当车辆行驶至珠西线Ｋ17＋200Ｍ路段时，与前方王佩林驾驶横过道路的无号牌鸿润达牌电动车三轮摩托车相撞，造成王佩林受伤及两机动车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王佩林承担事故的主要责任;2.机动车保险报案记录（代抄单），用以证明云Ａ×××**号小型普通客车投保情况以及出险的事实;3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、云南增值税普通发票，用以证明陆林鹏驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车，经施救拖车送至文山嘉吉经贸有限公司修理，修理费及施救费共计29424元;4.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、客户基本信息补充单、计算书列表，用以证明原告已向陆林鹏赔付修理费及施救费29424元，陆林鹏将其对事故责任享有的损害赔偿请求权转让给原告的事实。上述原告所列举的1-4号证据，经被告质证均无异议。本院认为，原告提交的1-4号证据，经被告质证无异议，本院给予确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日19时25分许，陆林鹏驾驶的投保于原告公司的云Ａ×××**号小型普通客车，由珠街驶往广南方向，当车行至珠西线Ｋ17＋200Ｍ路段时，与王佩林驾驶横穿道路的无号牌鸿润达牌电动三轮摩托车相撞，造成王佩林受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，王佩林负事故的主要责任，陆林鹏负事故的次要责任。事故发生后，原告为陆林鹏驾驶的车辆垫付修理费等共计29424元。本院认为，原告实际为陆林鹏垫付车辆修理费等共计29424元属实。由于王佩林在事故中受伤后，因家庭生活困难而未能住院治伤，因此，本案应以4：6分担责任，由被告承担29424元的60%即17654.40元赔偿原告代付的保险款，由原告自行承担29424元的40%即11769.60元为宜。综上所述，文山人财保险公司的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由王佩林于判决生效后30日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司为陆林鹏支付的保险款17654.40元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由王佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十月二十九日书记员 熊亚丹阳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初5412号 原告：刘群，男，1988年1月19日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：许飞，男，1994年8月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告刘群与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告刘群到庭参加诉讼，被告许飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审判。本案现已审理完毕。 原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年9月计算至起诉之日即2020年10月，按年利率12%计算，共3900元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系；2019年9月9日至2019年10月8日期间，被告因需资金周转向原告借款30000元。被告于2020年4月27日向原告出具了借条一份，并约定借期为24个月，利息为年利率12%，违约金为借款金额的5%。但自原告出借借款时至今被告未按约还本付息。原告多次向被告催要借款，均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，在原告出示的借条上明确约定"如因该借款发生争议由出借人住所法院淮南人民法院管辖。"由此可以认定，原、被告双方已明确约定了管辖法院。故根据相关法律规定，舒城县人民法院对该纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条第四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回原告刘群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 余运奎
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢685号 蒲全波、黄庆、郭娟： 蒲全波与黄庆、郭娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元。至此，蒲全波（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1302民初7351号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14922号原告：巢文蕾，女，1973年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：汪松林，男，1973年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：万立艳，女，1973年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：汪祖亦，女，1994年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告巢文蕾与被告汪松林、万立艳、汪祖亦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。巢文蕾委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，汪松林、万立艳、汪祖亦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢文蕾向本院提出诉讼请求：1．判令汪松林、万立艳、汪祖亦偿还巢文蕾借款本金220万元；2．判令汪松林、万立艳、汪祖亦支付巢文蕾期内利息23．76万元（自2019年4月11日至2019年10月10日，以本金220万元为基数，按月利率1．8%计算）；3．判令汪松林、万立艳、汪祖亦支付巢文蕾逾期利息，以本金220万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月11日起至实际清偿之日止。事实与理由：巢文蕾与汪松林通过业务往来相识，万立艳系汪松林之妻，汪祖亦系汪松林之女。2019年4月8日，汪松林以开酒店需要资金周转为由向巢文蕾借款。2019年4月10日，巢文蕾与汪松林、万立艳、汪祖亦签订《借款协议》。协议约定，巢文蕾向汪松林、万立艳、汪祖亦出借220万元，借款期限自2019年4月10日至2019年10月10日，借款利率为月1．8%。各自然月的利息支付时间为各自然月计提利息的起止时间届满后的第10日。汪松林、万立艳、汪祖亦应自2019年10月l0日起分五次（即2019年10月10日、2019年11月10日、2019年12月10日、2020年1月l0日、2020年2月10日）向巢文蕾偿还完毕全部借款和按照月利率1．8%的标准支付利息。若逾期还款或逾期支付利息，则巢文蕾有权要求提前偿还全部借款和已计提的利息，并有权要求按照每逾期一日按照未还款项金额的千分之五的标准支付违约金。巢文蕾按合同约定支付了借款本金220万元，但汪松林、万立艳、汪祖亦至今未偿还借款本金和利息，对巢文蕾的正常生活造成了严重的影响，巢文蕾无奈诉至法院。汪松林、万立艳、汪祖亦未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，汪松林、万立艳、汪祖亦作为甲方与作为乙方的巢文蕾签订《借款协议》。协议约定，甲方因急需资金周转向乙方借款220万元，乙方在2019年4月10日前将出借款汇入甲方指定的汪松林的中信银行账户。借款期限自2019年4月10日至10月10日。双方约定借款利息的计算标准为，若甲方的北京宜尚酒店管理有限公司自然月当月月利润总额未超过19．8万元或该公司当月发生亏损情形，则甲方应以其借款总额为基数按照月利率1．8%的标准向乙方支付当月利息；若甲方的北京宜尚酒店管理有限公司自然月的当月月利润总额超过19．8万元，则甲方应按照该公司当月实现的利润总额的20%的标准向乙方支付当月利息。《借款协议》第二条约定，借款期限届满后，甲方共分五次向乙方偿还完毕全部借款，即2019年10月10日偿还50万元、2019年11月10日偿还50万元、2019年12月10日偿还50万元、2020年1月l0日偿还50万元、剩余款项于2020年2月10日向乙方偿还完毕，同时按照月利率1．8%的标准支付借款利息。第三条约定，若甲方未能按约定向乙方偿还借款或支付利息，乙方除随时有权要求甲方提前偿还全部借款和支付已计提的利息外，还有权要求甲方每逾期一日则按照未还款项总金额的千分之五的标准支付违约金。庭审中，巢文蕾提供银行转款凭证，证明其履行了出借义务。银行转款凭证显示，巢文蕾于2019年4月9日通过银行转账的方式向汪松林账户转款50万元，于2019年4月10日通过银行转账的方式向汪松林账户转款60万元，共计110万元。另通过案外人熊××的账户于2019年4月8日向汪松林账户转款4万元，于2019年4月10日向汪松林账户转款81万元，于2019年4月11日向汪松林账户转款25万元，共计通过熊××账户向汪松林转款110万元。另，熊××出庭陈述通过其账户向汪松林账户转款共计110万元，是受巢文蕾的指示向汪松林的汇款，系巢文蕾向汪松林的出借款。上述事实，有《借款协议》《招商银行户口历史交易明细表》《招商银行跨行实时转账业务回单》、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款协议》，银行转款凭证等，可以认定巢文蕾与汪松林、万立艳、汪祖亦形成借贷关系。现借款期限已届满，汪松林、万立艳、汪祖亦理应按约还款付息。现巢文蕾主张偿还借款本金220万元及期内利息23．76万元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定标准过高，巢文蕾自行调整至月利率2%，要求以220万元为基数，按照月利率2%支付自2019年10月11日至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。汪松林、万立艳、汪祖亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪松林、被告万立艳、被告汪祖亦于本判决生效之日起十日内偿还原告巢文蕾借款本金220万元及期内利息23．76万元，并支付逾期利息（以本金220万元为基数，按照月利率2%之标准，自2019年10月11日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26301元，由被告汪松林、被告万立艳、被告汪祖亦负担（本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告汪松林、被告万立艳、被告汪祖亦负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  李文伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8983号申请执行人：宫巨伟，男，1973年2月25日出生，汉族，东城区邮政局东花市投递部快递员，住北京市东城区。被执行人：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔令平。申请执行人宫巨伟与被执行人北京城市一百物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终454号民事调解书确定：一、北京城市一百物流有限公司于2020年6月20日前一次性支付宫巨伟6000元；二、北京城市一百物流有限公司履行完毕付款义务后，与宫巨伟之间的劳动争议解决完毕，双方无其他纠纷；三、一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由宫巨伟负担（均已交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京城市一百物流有限公司名下无可供执行的工商、证券、车辆、车产、互联网银行、银行余额等财产。3、本院已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京02民终454号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年十月二十三日书记员 付博镓
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3221号原告：贾满军（又名贾海军），男，1966年4月28日生，汉族，农民，住封丘县。被告：屈大望，男，1980年6月26日生，汉族，农民，住湖南省怀化市溆浦县。原告贾满军诉被告屈大望劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾满军到庭参加诉讼，被告屈大望经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾满军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还工资款9090元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告屈大望于2018年在封丘妇幼保健院承包工程，原告贾满军跟随被告打工，负责木工，被告共欠原告工资款14090元，并于2019年2月1日出具欠条，后被告于2020年5月31日支付给原告5000元，下余工资款9090元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告屈大望未答辩。原告贾满军向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实及理由成立。被告屈大望未向本院提供证据。本院确认为原告提交的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：被告屈大望于2018年在封丘妇幼保健院承包工程，原告贾满军跟随被告屈大望打工，负责木工。经结算，被告共欠原告工资款14090元，2020年5月31日支付给原告工资5000元，下余9090元给原告出具了欠条，欠条载明“贾海军欠工资壹万肆仟零玖拾元（14090）137××××****欠款人屈大望2019年2月1日以上支付5000元2020年5月31日贾海军”。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告明确放弃利息请求。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告贾满军跟随被告屈大望，在其承包的工地干木工活，被告屈大望按约定支付原告工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告贾满军为被告屈大望提供了劳务，被告屈大望理应按照约定支付全部工资款，扣除已支付部分，原告贾满军要求被告屈大望支付下余工资款9090元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告明确放弃利息请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈大望于本判决生效后十日内支付原告贾满军工资款9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈大望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月十五日书记员  王 建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12416号原告：杨平平，女，1985年8月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。被告：何丽丽，女，1959年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨平平与被告何丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨平平委托诉讼代理人李晋科到庭参加了诉讼，被告何丽丽经合法传唤未到庭，现本案已缺席审理终结。原告杨平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42.55万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年上半年开始在兰州军区第二招待所上班，被告曾在饭店多次就餐，原被告便熟悉了，被告称其为退伍军人。2012年初原被告聊天中被告得知原告欲购房，被告便承诺其可以帮忙买到便宜房子，即使原告资金不足，可以在以后打工过程中分期，原告深信不疑，自2012年不间断向被告汇钱，几年间为60多万，后经核实，被告所述不属实，原告遂主张其还款，在被告退还一部分后，尚有42.55万元未退，原告无奈诉至法院。被告何丽丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：原告杨平平称“原告与被告原系干母女关系，因被告称其能为原告购买便宜房屋，原告遂逐步向被告汇钱。”原告提供《借条》二份，一份载明“今借到干女儿杨萍现金伍仟元整。干妈：何丽丽，2012年1月9日。”另一份载明“今借到我姑娘杨萍现金贰万伍仟元整（另加伍仟），共计叁万元整。干妈：何丽丽，2012年2月25日。”原告另提供中国农业银行银行卡存款业务回单若干，交易时间自2014年至2015年，户名为何丽丽，交易类型为现金存款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明，当事人对自己的主张应提供全面、详实的证据并形成证据链。本案中原告称自己多次向被告打款，但提供的证据中国农业银行银行卡存款业务回单若干张均系现金存款，此并不能证明所有的存入何丽丽账户的现金来自原告或属于原告的资金。原告提供的两张《收条》亦是现金交易，原告无法证明《收条》的真实性，由于被告未到庭，本院也无法核实《收条》内容的真实性及何丽丽签名的真实性。故本院认为原告对自己的诉讼请求，应提供关于产生资金往来依据的书面证据，或原被告双方账户资金增减以及往来明细，或原告因追索资金与被告沟通的聊天记录及被告退还部分款项的证据等。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨平平的诉讼请求。案件受理费3841元，由原告杨平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  方纯理人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  施璞琰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之十三被执行人：徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐满光在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币141.33元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7963号原告：陈进，女，1968年8月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩思东，北京晟世青峰律师事务所律师。被告：北京世安莱博实验室科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A1256。法定代表人：潘劲风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。第三人：潘劲风，男，1968年10月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。第三人：刘军，男，1965年2月24日出生，住北京市海淀区。第三人：娄桓，男，1963年12月30日出生，住北京市西城区。第三人：固安世安实验室设备制造有限公司，，住所地固安县工业园区法定代表人：潘劲风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。原告陈进与被告北京世安莱博实验室科技有限公司（以下简称世安莱博公司）、第三人潘劲风、刘军、娄桓、固安世安实验室设备制造有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈进诉称，2013年3月28日，被告注册成立，注册资本1500万，第三人潘劲风出资1000万元，股权比例占66．66%，第三人固安世安实验室设备制造有限公司出资460万元，股权比例占30．67%，第三人娄桓出资40万元，股权比例占2．67%。被告公司成立至今，被告并未将其实际持股情况进行工商登记，致使其股东身份和股东资格处于无法确认的模糊状态，且被告公司的实际经营人未向原告披露被告公司的经营状况及财务状况，故其股东权益无法得到法律保护。基于上述事实，原告为保护自身股东利益，原告多次要求被告公司协助显名登记其股权，但遭到推脱。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》与最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1．确认第三人潘劲凤所持被告世安莱博公司12．28%的股权归原告陈进所有；2．判令被告世安莱博公司负责将第三人潘劲风所持该公司12．28%股权变更登记至原告陈进名下；3．判令被告世安莱博公司向原告陈进签发出资证明书，将原告陈进的上述出资情况记载于股东名册和公司章程，并协助向工商登记部门办理公司变更；4．判令被告和第三人赔偿原告维权律师费15000元；5．本案全部诉讼费用由被告世安莱博公司承担。被告世安莱博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，世安莱博公司虽然注册在北京市房山区，但自2010年以来，公司主要办事机构，包括法定代表人、财务部门以及公司主要人员，均在位于北京市丰台区办公，因此丰台区为公司的主要经营住所地。依照《民事诉讼法》的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”；《公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。因此，本案应当由丰台区法院管辖并审理，请求法院依法将本案移送管辖，交由北京市丰台区人民法院审理。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，世安莱博公司主张该公司自成立后一直在北京市丰台区办公并未在登记地北京市房山区办公，并提交了《北京市房屋租赁合同》及交纳租金的发票、分公司的营业执照等证实该公司租赁了北京市丰台区角门××室的房屋并在此办公。因此，能够确定北京市丰台区角门××应为世安莱博公司的住所地，根据有关管辖的法律规定，北京市房山区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京世安莱博实验室科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  路军二〇二〇年十月十九日书记员  曾慧
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初719号原告：中国农业银行股份有限公司晋城泽州县支行，住所地：山西省晋城市新市东街**。负责人：杨鹏四，任行长。委托诉讼代理人：尹某，系该公司员工。被告：赵某，男，1991年6月23日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泽州支行的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行泽州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某归还原告金穗贷记卡（卡号×××）透支本金2907.7元、利息及违约金1587.96元，欠款余额共计4495.66元（计算截至2019年8月31日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2017年4月4日通过网上向中国农业银行泽州县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请农行信用币，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并由被告本人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思表示。被告使用原告贷记卡消费后，最后一次还款时间为2017年6月11日，还款626.45元，所有欠款未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，原告采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截止2019年8月31日被告赵某透支本金2907.7元，利息及违约金1587.96元，欠款余额共计人民币4495.66元。原告认为被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告赵某未提交答辩状。经审理查明，2017年4月4日，被告赵某向原告农行泽州支行提出办理中国农业银行金穗贷记卡的申请，阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》等资料后，在申请表上签字确认，后原告为被告办理了贷记卡，卡号为×××。截至2019年8月31日被告赵某贷记卡透支本金2907.7元，利息及违约金1587.96元，欠款余额共计4495.66元。原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，由原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗贷记卡交易明细、账户催收资料信息等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。被告赵某与原告农行泽州支行签订的金穗信用卡领用合约系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行泽州支行按约向被告发放了贷记卡，被告赵某使用贷记卡，应按约归还欠款。故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行贷记卡透支本金2907.7元、利息及违约金1587.96元，共计4495.66元。（利息及违约金计算至2019年8月31日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至欠款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行已预交，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 任玲玲 二○二○年十月十九日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3715号 原告：临洮县连儿湾乡大湾村扶贫互助协会。 法定代表人：苟文祥，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈小莉，临洮县连儿湾乡政府干部。 被告：韩得胜，男，1967年7月17日出生，住临洮县连儿湾乡。 原告临洮县连儿湾乡大湾村扶贫互助协会与被告韩得胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告韩得胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 临洮县连儿湾乡大湾村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的贷款50000元及利息822.95元。事实和理由：2016年11月4日，被告从临洮县金城村镇银行股份有限公司申请贷款5万元，该笔贷款由原告提供担保。后因被告未按期归还贷款，临洮县金城村镇银行从原告账户扣划扶贫互助资金50822.95元。为维护原告合法权益，提起诉讼。 韩得胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了《扶贫互助资金担保增信合作协议》、《联保借款合同》、《临洮县金城村镇银行借款人、保证人授权承诺书》、《兰州银行对公存款账户明细对账单》、临洮县金城村镇银行《情况说明》，因被告韩得胜经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2016年11月4日，被告从临洮县金城村镇银行股份有限公司申请贷款5万元，借期一年，借款月利率5.833‰，该笔贷款由原告按《扶贫互助资金担保增信合作协议》提供担保。后因被告未按期归还贷款，临洮县金城村镇银行股份有限公司从原告账户扣划扶贫互助资金50822.95元。现原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案被告韩得胜在贷款后未按约定归还全部借款，在担保人按担保合同履行担保义务后，有权向被告追偿，故原告请求由被告偿还代付款符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告韩得胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临洮县连儿湾乡大湾村扶贫互助协会代付款50000元及利息822.95元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，因适用简易程序审理，减半收取535元，由被告韩得胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十月十二日 书记员  苟俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申8231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪茂灿，男，1933年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，系洪茂灿之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人：王建生，该县县长。 一、二审第三人：福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 法定代表人：陈世增，该街道办事处主任。 再审申请人洪茂灿诉被申请人福建省闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪茂灿向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.依法提审或指令下级法院再审。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清，闽侯县政府系本案适格被告。闽政地〔2017〕84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》载明闽侯县政府为此次征收的实施主体。2.闽侯县政府提供的证据不成立的，不能免除闽侯县政府的举证责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是闽侯县政府是否为适格被告。洪茂灿针对强制拆除行为提起诉讼，应以实施该拆除行为的行政机关为被告。福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处已明确承认其实施了案涉拆除行为，且洪茂灿提供的证据无法证明闽侯县政府参与了案涉拆除行为，其以闽侯县政府为被告提起诉讼属于被告不适格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，洪茂灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪茂灿的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17098号原告：北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区远大路1号D段1层1302号。负责人：高辉。委托诉讼代理人：王殊，男，1979年8月7日出生，汉族，北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司职员。委托诉讼代理人：谭天惠，女，1986年9月11日出生，汉族，北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司职员。被告：刘方，男，1974年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司（以下简称典当公司）与被告刘方典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告典当公司的诉讼请求为：1、刘方偿还典当公司典当本金5420000元；2、刘方支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的违约金，以所欠典当本金为基数，按照年利率24%的标准计算；3、刘方支付公证费10840元；4、典当公司有权以刘方名下位于北京市朝阳区红军营东路8号院8号楼1层211的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、刘方承担本案诉讼费、公告费、保险公司担保费、保全费。事实和理由如下：典当公司与刘方于2019年2月20日签订《最高额不动产抵押典当合同》，约定：刘方以其名下位于朝阳区红军营东路的房产作为抵押向典当公司借款542万元，并办理了抵押登记，典当公司于2019年2月21日向刘方发放当金542万元后开具当票。刘方自2019年3月6日起逾期，典当公司诉至法院。刘方答辩称，刘方与典当公司之间签订的典当合同，系刘方在“套路贷”犯罪分子的胁迫之下签署，刘方为“套路贷”诈骗案件的受害人；刘方已经于2019年4月19日向北京市公安局朝阳分局来广营派出所报案，并收到了北京市公安局朝阳分局出具的立案告知书。刘方向本院提交了北京市公安局朝阳分局来广营派出所出具的《受案回执》及北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》。在本案审理过程中，本院前往北京市公安局朝阳分局来广营派出所了解相关情况。派出所民警告知本院，刘方被诈骗一案尚在侦查过程中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现本案存在刑事犯罪嫌疑，且犯罪嫌疑人员的范围、作案手法均未确定。典当公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 亢二〇二〇年十月三十日书记员 郭冬冬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2025号原告：杜佳蓉，女，1980年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘加奇，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜佳蓉与被告刘加奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳蓉到庭参加诉讼，被告刘加奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜佳蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租车费90000元整；二、判令解除原、被告间租赁关系，被告返还北京现代牌轿车（号牌为：×××）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月17日，被告租原告名下北京现代牌轿车，号牌为×××，双方约定每年租赁费3万元整，现被告共租用三年，租赁费玖万元至今未支付。原告多次索要未果，故诉至我院。刘加奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告杜佳蓉与被告刘加奇签订《租车协议》，约定杜佳蓉将其名下车牌号为：×××北京现代牌轿车出租给被告刘加奇使用，年租金3万元，协议第四条载明“租车日期为：2016年9月17日-2017年9月17日”。杜佳蓉向法庭提交2018年12月25日欠条一张，欠条载明“今欠杜佳蓉租车租金60000元（陆万元整）”，右下方签有“刘加奇”字样。上述事实有原告方提交的《租车协议》、欠条、机动车销售发票、机动车登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告杜佳蓉与被告刘加奇就车辆租赁事宜达成协议，二人签订的合同属于租赁合同。《租车协议》约定租车时间只有一年，但合同到期后，承租人刘加奇继续使用租赁物，出租人杜佳蓉没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故杜佳蓉起诉要求三年租车费用的请求符合法律规定。现租车人刘加奇使用车辆长期未支付租金，出租人杜佳蓉要求对方返还车辆并解除租赁合同的主张于法有据，合同自通知到达对方时解除，本案公告送达之日即2020年9月21日视为通知刘加奇，该日为合同解除日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘加奇于本判决生效后七日内支付杜佳蓉90000元；二、刘加奇与杜佳蓉于2016年9月17日签订的《租车协议》于2020年9月21日解除；三、刘加奇于本判决生效后七日内将北京现代牌轿车（号牌为：×××）返还给杜佳蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘加奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘加奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇二〇年十月三十日书记员  李苏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12859号原告：朱庆喜，男，1966年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：艾春生，男，住北京市朝阳区。本院受理了原告朱庆喜诉被告艾春生劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，朱庆喜向本院提出撤诉申请。本院认为，朱庆喜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱庆喜撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二〇年十月十三日书记员  成维影
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3148号原告：乔某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：赵某，甘肃省岷县人，住岷县。原告乔某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某立即偿还原告价款12000元及利息（利息每月240元，从2015年农历12月22日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历腊月，被告赵某通过其两姨李富强向原告借款12000元，被告向原告书写借条一份，约定每月利息240元，后原告多次催要未果，故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，其向原告借款10000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，借条原件一份，本院与被告赵某的微信聊天记录一份、对李富强的调查笔录一份，原告乔某均无异议，因被告赵某缺席，视为放弃质证、认证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年前，被告赵某向原告乔某借款10000元，约定月利率2%，后被告一直未清偿借款本金及利息。2015年农历12月22日，被告向原告出具12000元的借条一份，约定每月利息240元，后被告亦未清偿借款本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某从原告乔某处借款10000元并约定利息，双方构成民间借贷合同关系，应按约定自动履行各自义务。后被告赵某向原告乔某出具12000元借条一份，但并未及时、全额清偿借款，故原告乔某要求被告赵某清偿借款本息的理由成立，其请求应予支持。庭审中，原告要求被告清偿借款本金10000元、利息5000元，视其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自本判决生效后10日内偿还原告乔某借款本金10000元及利息5000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨 希二〇二〇年十月十九日书记员 李东胜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5355号 原告：南充市蓝润商贸有限公司，住所地南充市顺庆区万兴街******。 法定代表人：王琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：文丕伦，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王东，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市蓝润商贸有限公司（以下至判决主文前简称蓝润公司）与被告文丕伦、王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告蓝润公司及其委托诉讼代理人张维明到庭参加诉讼，被告文丕伦、王东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款21847元并支付资金占用利息（以21847元为基数，从2020年7月29日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月25日，原告蓝润公司与四川九顶毡房餐饮管理有限公司（以下简称九顶公司）签订《终端店销售合同》，约定由原告向经营地位于嘉舟丽港酒店的九顶公司提供雪花系列啤酒等酒水供其销售，原告与九顶公司监事及代理人王东在合同末尾签字确认。该合同内容对产品的价格、供货方式、结算方式以及销售返利等进行了约定。同时由于九顶公司经营需要，原告应其要求在其经营期间向其提供郎酒、黑狮啤酒、燕京啤酒、加多宝、可乐等多种酒水饮料供其销售。2017年11月至2018年3月，原告依约供货，经结算九顶公司共欠原告货款21847元。2019年6月24日，九顶公司注销，未进行清算。九顶公司注销后，其股东及法定代表人文丕伦应对所欠原告货款承担支付责任。同时，九顶公司股东及监事王东与原告签订案涉合同并签收货物用于经营销售，其承诺会支付原告上述货款。其后，经原告多次催收，二被告均拒绝支付原告货款，原告为维护其合法权益特向本院起诉。 被告文丕伦、王东未作答辩。 蓝润公司为证明其主张事实，向本院提交身份证明、《终端店销售合同》、微信聊天记录、送货单等证据。 文丕伦、王东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对蓝润公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：蓝润公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对蓝润公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 九顶公司成立于2017年9月18日，法定代表人为文丕伦，注册资本500万元，系自然人独资有限责任公司，住所地为成都市锦江区××路××号××层，文丕伦系公司执行董事兼总经理，王东系公司监事。 2017年11月25日，王东以九顶公司法定代表人、负责人名义与蓝润公司签订《终端店销售合同》，约定蓝润公司向九顶公司位于嘉州丽港的餐馆提供啤酒等酒水，双方还约定了每月进行结算及价格。2017年11月至2018年4月，蓝润公司向餐馆供应酒水。后经结算，尚欠货款21847元。2018年12月至2019年11月，蓝润公司多次向王东催要货款，王东以需要时间与第三方结算为由让蓝润公司等待。2019年6月24日，蓝润公司进行注销，但未进行清算。 本院认为，王东以九顶公司名义与蓝润公司签订销售合同，但王东并未取得蓝润公司授权，则王东系无权代理。本案的争议焦点为王东的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，则若要认定王东的行为构成表见代理，则不仅要求王东的签约行为在客观上形成了具有代理权的表象，同时要求蓝润公司在主观上善意且无过失的相信王东具有代理权。但结合本案事实，王东在与蓝润公司签订合同时，并未在合同上加盖公司的印章，或者向蓝润公司出具公司的授权委托书，且蓝润公司一直向王东索要欠付的货款，王东也承诺支付该笔货款，则本院认定王东的无权代理行为不构成表见代理。案涉合同约束蓝润公司与王东，对九顶公司不产生法律上的约束力。综上，本院判令王东向原告支付货款21847元。蓝润公司要求被告支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告南充市蓝润商贸有限公司支付货款21847元并支付资金占用利息（以21847为基数从2020年7月29日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告南充市蓝润商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民再15号原审原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告:吴俊，男，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告徐鑫与原审被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）皖0208民初61号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）皖0208民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告徐鑫到庭参加诉讼。原审被告吴俊经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告徐鑫称，坚持原审诉讼请求。原审被告吴俊未作答辩。原审原告徐鑫向本院提起诉讼请求：1、判令吴俊归还借款本金100000元；2、判令吴俊支付以100000元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；3、判令吴俊承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，吴俊因资金周转困难向徐鑫借款，徐鑫通过银行转账出借了100000元。后徐鑫多次向吴俊催讨未果，故诉至法院。原审认定事实：2015年10月8日，吴俊因资金周转需要向徐鑫借款100000元，徐鑫于当日分两次向吴俊银行账户共计转账100000元。同日，吴俊向徐鑫出具借条、收条各一张，确认向徐鑫借款100000元及收到上述款项的事实。双方未书面约定借款期限及利息。后徐鑫催要借款未果，遂成诉。原审认为：合法的债权受法律保护，吴俊向徐鑫借款100000元的事实清楚，证据确实充分。现徐鑫要求吴俊归还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于徐鑫主张的逾期付款违约金，本院依法支持自起诉之日即2018年1月4日起按照年利率6%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴俊于本判决生效后十日内归还徐鑫借款本金100000元，并承担该款自2018年1月4日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息。案件受理费2300元，由吴俊负担（徐鑫已垫付）。原审原告为证明其诉讼主张，以原审中提交的借条、收条、承诺书、银行汇款凭证作为再审证据。原审被告吴俊未提交证据。本院依职权调取证据如下：1.证人骆某、王某1、李某、孙某1、王某2、孙某2、杜某、许某、俞某、雷某1、邹某、卜某、竺某、袁某、梅某、翟某、孙某3、雷某2、吴某、王某3、张某、方某证言，证明徐鑫公司开展业务情况，其客户借款按照双倍借款金额出具借条；2．徐鑫在公安机关的供述，证明客户基本打的双倍借条，有部分借款人找不到，要不到钱，其就拿他们在公司打的双倍借条委托了一名律师到法院起诉，要求按借条金额和24%年息追讨，如果对方还钱再具体谈；3．高恒旺的陈述，证明2017年4月，其在慧鑫公司贷款30000元，打了双倍借条即60000元，扣除各项费用到手19800元，贷款过程对方存在隐瞒，到手金额少，不想贷，跟他签合同的财务人员说不贷算违约，还要给他们手续费，只有妥协。因为前后在多家小贷公司借款，没有钱后，遭对方公司上门催收；4.史奕峦的陈述，证明2016年6月其在茗枫小贷公司贷款，由徐鑫公司员工王军接待，对于对方起诉的事实不知情；5.吴俊的陈述，证明吴俊向徐鑫借贷10000元，实际借到6200元，徐鑫收取了3800元的利息、服务费等相关费用；6.司法会计鉴定意见，证明徐鑫与借款人之间的资金往来情况；原审原告徐鑫对本院调取证据4无异议，对证据1、2、3、5、6真实性、合法性均有异议，认为并非所有借条均要求借贷人书写双倍，2016年曾经营空放贷，以借条金额预先扣除利息，上门费为500至800元；以上案件的委托诉讼代理人明知其放高利贷而为其提供法律服务；高恒旺等借贷人借钱后分文未还，会计意见金额不符合实际。本院对上述证据认定如下：对徐鑫提交的证据真实性予以认定，对其证明目的不予采纳；本院依职权调取的证据已经生效的刑事判决书予以认定，具有真实性合法性关联性，本院予以认定。本院再审认定事实如下：2015年起徐鑫等人向借贷人下发贷款时通过徐鑫个人银行账户将虚假借条上载明的借款金额、名义借款金额或者高于实际借款的金额通过网银转账方式转至借贷人账户，以此制造虚假银行流水，借贷人收到转账后，徐鑫等人随即以保证金、平台费、资料管理费、上门费等一系列名目骗取借贷人相关费用。2015年10月8日，原审被告吴俊在原审原告徐鑫经营的“茗枫”小贷公司以“空放贷”的方式借款50000元，实际获得借款40700元，在徐鑫等人要求下，吴俊向徐鑫出具一张金额为100000元的借条。另查明，徐鑫因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等罪行，被南陵县人民法院以（2020）皖0223刑初109号刑事判决书判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。芜湖市中级人民法院以（2020）皖02刑终240号刑事判决书维持对徐鑫的判决项，该刑事判决现已生效。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。依据查明的事实，徐鑫伙同他人实施“套路贷”犯罪活动，已被生效的刑事判决书所认定，徐鑫构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。本案涉及的所谓“借款”也被认定为徐鑫伙同他人实施的“套路贷”犯罪事实，原审中徐鑫向本院提起诉讼的行为系其实施的虚假诉讼犯罪。因此，根据上述法律规定，徐鑫作为原告提起本案民事诉讼，主张吴俊归还欠款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0208民初61号民事判决书；二、驳回徐鑫的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，由徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 薛 萍审判员 叶 彪审判员 刘玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 许 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀英等25人（名单附后）。 诉讼代表人：黄近东，男，汉族，1961年4月14日出生，住江苏省启东市。 诉讼代表人：王兴祥，男，汉族，1950年5月10日出生，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：江苏省启东市世纪大道1288号。 法定代表人：杨中坚，该市市长。 再审申请人黄秀英等25人诉被申请人江苏省启东市人民政府（以下简称启东市政府）不履行土地管理行政登记的法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终2103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄秀英等25人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.裁定由江苏省南通市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.二审法院适用法律错误，本案中已经形成事实上的承包关系，应当属于补发权证的问题，不存在重新确权的问题，二审应当依法撤销或变更一审错误行政裁定。2.二审法院违反法定程序，没有依法开庭审理案件，二审期间长达一年之久，超期结案。 本院经审查认为，本案的焦点问题是黄秀英等25人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。本案系黄秀英等25人因申请启东市政府履行发放农村土地承包经营权证职责而引发的诉讼。在土地承包经营权尚存争议的情形下，黄秀英等25人径直要求启东市政府颁发农村土地承包经营权证缺乏事实依据。一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。黄秀英等25人提出的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，黄秀英等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀英等25人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤 附再审申请人黄秀英等25人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀英，女，汉族，1946年4月14日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组36号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近东，男，汉族，1961年4月14日出生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴祥，男，汉族，1950年5月10日出生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋允芳，女，汉族，1951年8月17日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组25号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炳士，女，汉族，1948年7月16日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组29号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩英，女，汉族，1958年8月30日出生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴明，男，汉族，1948年2月25日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组43号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰群，女，汉族，1949年1月16日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组43号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡连芳，女，汉族，1951年3月18日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组40号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正兴，男，汉族，1952年9月26日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组48号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾亚如，女，汉族，1951年4月1日出生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王能进，男，汉族，1923年9月22日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组13号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴兵，男，汉族，1957年1月24日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建卫，男，汉族，1966年10月4日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组4号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆亚平，女，汉族，1942年12月28日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组2号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近礼，男，汉族，1945年8月1日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉香，女，汉族，1944年8月25日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近辉，男，汉族，1938年3月6日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组20号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近贤，男，汉族，1955年1月11日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组21号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近连，男，汉族，1953年1月27日出生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄近兵，男，汉族，1938年7月20日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组11号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆亚菊，女，汉族，1962年2月22日出生，住江苏省启东市海复镇清虎村八组44号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫兰，女，汉族，1961年10月30日出生，住江苏省启东市海复镇滨海村十四组110号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈飞，男，汉族，1972年7月24日出生，住江苏省启东市汇龙镇长龙一村57号楼104室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振东，男，汉族，1964年2月16日出生，住江苏省启东市汇龙镇南苑新村79号楼304室。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保190号申请人：西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司,营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：武杨，女，1990年11月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人：刘跃龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武杨、刘跃龙名下银行账户存款及网络资金财产157537元。申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人武杨、刘跃龙名下银行账户存款及网络资金财产，保全限额为十五万七千五百三十七元。案件申请费一千三百零八元，由申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十月三十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21868号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京章丘大厦歌厅，住，住所地北京市丰台区莲花池南里**（章丘大厦**）/div>负责人：马登莲。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京章丘大厦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十六日书记员  王静
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3675号 原告：杨小锋，男，1985年9月16日出生，住康乐县景古镇。 被告：张天军，男，1966年11月17日出生，住临洮县站滩乡。 原告杨小锋与被告张天军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小锋、被告张天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付建房款50000及从2018年2月12日至给付之日按年利率6%计算的利息（息随本清）。事实和理由：2017年下半年，原、被告协商由原告为被告将位于站滩乡庙滩村某社的危房进行改造，原告委派石某负责实际施工，在原告完工后房屋已交付给被告使用，被告尚欠建房款50000元未付，被告于2018年2月12日，出具欠条，对欠建房款予以确认，并承诺于2018年4月30日前付清，但被告未按承诺付款。为维护原告合法权益，提起诉讼。 张天军辩称，2017年由石某按危房改造项目建房属实，政府补贴款已付清，按当时危房改造项目，有贴息贷款50000元，贷款期限20年，后因贷款取消，没有给付能力，故欠款无力支付，且房屋存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对原告提共的《施工协议》、欠条、承诺书、证明，被告无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的《农村危房改造验收备案表》，原、被告均无异议，本院予以确认。2017年5月2日，工程承包人丁某将其承包的临洮县站滩乡某村危房改造工程及危房加固工程以施工协议的方式，交由原告杨小锋施工，原告杨小锋指派石某负责实际施工。其中张天军危房改造建筑面积69.71平方米，2017年7月22日，被告张天军房屋经验收合格，政府补贴的40000元及自筹13380元已由被告支付给了原告，剩余自筹资金未付，2018年2月12日被告给原告实际施工人石某出具欠条，载明欠危房人工费50000元，并承于2018年4月30日前付清，后被告未按承诺支付欠款，现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告给被告建房，双方的农村建房合同关系成立，在房屋建成后，被告应按约定支付建房款，本案被告给原告出具的欠条，应视为对结算建房款的确认，被告应按所确认的结算建房款数额给原告支付欠款，原告请求由被告从确认建房欠款之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定应予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，因《农村危房改造验收备案表》已验收合格，工程质量符合强制性标准，且被告未提起反诉，故本案不涉及处理。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告张天军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小锋建房款50000元，并从2018年2月12日至给付之日按年利率6%承担利息（息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，因适用简易程序审理，减半收取588元，由被告张天军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十月十二日 书记员  苟俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28438号原告：张颖，女，1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告张颖与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张颖与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程服务合同；2.判令被告退还课程款7379元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告以8325元的价格购买了44节课的服务，尚剩余39节课，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，张颖支付8325元购买40次课程（赠4次），北京墨迹磨叽文化传播有限公司向其出具了收据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案依据现有证据并不能证明孙颖曾向美智美乐公司或鼎晖开元公司支付过课程培训费，故依据现有证据，本院对于孙颖的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙颖的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙颖负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25074号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：董玉甜，女，该公司员工。被告：刘学刚，男，1963年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告刘学刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司的委托诉讼代理人董玉甜到庭参加诉讼。被告刘学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家营公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同；2.判令被告支付违约金3800元；3.判令被告支付拖欠的2020年5月21日至2020年9月9日期间的租金13933元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告承租位于北京市丰台区西罗园二区11号楼2层204号房屋，月租金3800元，付款方式为季付，押金为3800元，租赁期限自2019年11月21日至2020年12月19日。现被告将房屋租金支付至2020年5月20日，之后经原告多次催促，被告拒绝缴纳房屋租金，构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘学刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》约定，乙方租赁甲方管理的房屋资产所有权人位于北京市丰台区西罗园二区11号楼2层204的房屋；租赁期限自2019年11月21日起至2020年12月19日止；租金标准3800元/月，付款方式为季付，首期房租应于合同起租日之前全部付清，乙方应于每个支付周期届满前支付下一期租金。押金方式为押1，押金总额为3800元。乙方不按照约定支付租金达五日的，应承担违约责任，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金。庭审中，原告称被告仅支付至2020年5月20日的房屋租金，之后该公司多次催促被告，被告未再支付房屋租金。2020年9月9日，被告电话联系该公司工作人员通知其收房，该公司工作人员收回房屋并进行保洁。房屋内只有垃圾，没有其他物品。被告未结清水电燃气等费用，故不同意在本案中抵扣押金，押金另行处理。现房屋一直空置，该公司仍向房主支付房租，因被告的违约行为给该公司造成损失，故要求被告依约支付一个月的违约金。上述事实，有房屋租赁合同以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘学刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告与被告之间签订了《房屋租赁合同》，房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《房屋租赁合同》的相对方。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求支付2020年5月21日至9月9日期间租金13933元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未支付租金的行为已构成违约，原告要求解除双方所签订的合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定支付租金构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京爱家营企业管理有限公司与被告刘学刚于二〇一九年十一月二十一日签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘学刚于本判决生效后七日内向原告北京爱家营企业管理有限公司支付房屋租金13933元。三、被告刘学刚于本判决生效后七日内向原告北京爱家营企业管理有限公司支付违约金3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘学刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保262号申请人：北京嘉禾诚品健康科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2506，统一社会信用代码91110115MA00BHKX08。法定代表人：徐鸣哲，总经理。委托诉讼代理人：徐敬，女，1978年11月9日出生，汉族，北京嘉禾诚品健康科技有限公司职员。委托诉讼代理人：徐鸣雷，男，1974年5月27日出生，汉族，北京嘉禾诚品健康科技有限公司职员。被申请人：北京达成光远置业有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**院天博中心******统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：孔鹏，总经理。申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京达成光远置业有限公司名下价值六十八万七千二百元的财产进行查封。申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京达成光远置业有限公司名下价值六十八万七千二百元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  棋其格二〇二〇年十月十五日书记员  常思宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5152号原告苗正亚，男，汉族，1999年12月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人苗云清，男，汉族，1965年8月12日出生，系苗正亚父亲。被告李林茂，男，汉族，1998年12月28日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人王云，女，汉族，1975年1月20日出生，系李林茂母亲。委托代理人潘飞霏，河南民川律师事务所律师。本院在审理原告苗正亚诉被告李林茂民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月23日以需搜集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苗正亚撤回对被告李林茂的起诉。案件受理费205元（已减半），由原告苗正亚负担。审判员  梁延东二〇二〇年十月二十三日书记员  兰春阳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢90号之一申请执行人：杜**，男，1975年9月9日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：罗*，男，1971年10月8日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3274号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗*在银行的存款1431023元（含执行费）或扣留、提取该被执行人罗*在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人罗*价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年十月十五日书记员 罗 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2385号 原告：杨某，女，1978年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：穆某，男，1984年7月4日出生，回族，住宁夏固原市。原告杨某与被告穆某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马晓霞、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付婚生女抚养费59,000元；2．判令被告于2017年5月开始增加每月婚生女抚养费至1,500元；3．本案诉讼费及邮寄送达费由被告负担。原告于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年2月25日登记结婚，于2016年7月12日协议离婚。婚姻关系存续期间育有一女穆晓蓓（2014年12月23日出生）。离婚协议约定婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子18周岁，但被告至今未支付过抚养费，而且从2017年5月孩子上幼儿园后在各方面的开销比较大，原告要求被告于2017年5月开始每月支付抚养费1,500元。现原告多次向被告索要抚养费，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至本院。被告穆某辩称，1.59000元是如何计算的，抚养费增加到1,500元的依据是什么；2．其本人每月收到3,000元至4,000元，需要支付按揭款2,000元，还有生活费、房租都需要开支，每月500元的抚养费太高，没有能力支付，认为每月200元到300元的抚养费就够了。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告杨某与被告穆某登记结婚，于2014年12月23日育有一女穆晓蓓。后双方因性格不合，于2016年7月12日协议离婚。离婚协议约定婚生女穆晓蓓由原告杨某抚养，被告穆某每月30日前一次性支付500元作为抚养费至婚生女18周岁止。另查明，离婚后，被告穆某向原告杨某支付5,000元。以上事实，有离婚协议复印件、离婚证复印件、户口本复印件、执行和解协议复印件以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告在婚姻存续期间育有婚生女穆晓蓓，后因性格不合而协议离婚。离婚协议约定婚生女穆晓蓓由原告杨某抚养，被告穆某每月30日前一次性支付500元作为抚养费至婚生女18周岁止，被告穆某应当按照该协议约定履行支付抚养费的义务。原告要求被告支付抚养费59,000元的诉讼请求，庭审中原告表示该59,000元抚养费系自2016年7月12日至2020年5月12日期间的抚养费，其中自2016年7月12日至2017年5月12日按照每月500元计算，共计10个月，抚养费为5,000元，自2017年5月12日至2020年5月12日共计36个月，每月按照1,500元计算，抚养费为54,000元。庭审中查明被告自离婚后向原告支付过5,000元，原告予以认可。被告辩称其中4,000元系原告向其借款，但未能提供证据予以证实，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。被告辩称其房屋出租后将租金10,000元向原告支付，通过农业银行向原告转账2,000元，原告拿其银行卡取款5,000元，原告辩称未收到被告支付的10,000元、银行转账2,000元，也没有拿被告的银行卡取过现金。因被告未能提供证据予以证实其辩解主张，故本院对被告向原告支付现金10,000元、转账2,000元、银行卡取现金5,000元的辩解意见不予采信。鉴于原告自认在离婚后收到被告支付的5,000元，且被告不能证实其中的4,000元系原告向其借款，故本院认定该5,000元系支付的抚养费。本案立案时间是2020年6月4日，原告所主张的59,000元抚养费截止日期是2020年5月12日，在此期间抚养费已经实际发生，原告按照每月1,500元抚养费的计算标准，于法无据，本院不予支持，被告应当按照离婚协议约定支付抚养费。自2016年7月12日至2020年5月12日，共计46个月，按照离婚协议约定每月抚养费500元计算，抚养费共计23,000元（500元/月×46个月），被告已经支付的5,000元扣除后，下剩18,000元（23,000元-5,000元），被告应当支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告穆某于本判决生效后十日内向原告杨某支付婚生女穆晓蓓抚养费18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元（原告已预交），本案争议标的额为59,000元，核定给付金额为18,000元，占争议标的额的30.5%，由原告杨某负担69.5%，即443.06元，被告穆某负担30.5%，即194.44元。邮寄送达费80元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   阿娜古丽