wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1106号 原告：田欢，男，1989年2月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告田欢诉被告张磊、马雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欢的委托诉讼代理人张丽娟，被告马雪平到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张磊与被告马雪平系夫妻关系，2017年8月11日，二被告共同向原告借款5万元，约定利息为月息3%。二被告收到借款后，为原告出具了借条，现原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一份；3、银行流水一份；4、短信记录四份；5、录音光盘一张；6、通讯费交费凭证两份。 被告张磊未答辩，也未提交证据。 被告马雪平辩称，该借款我不知情，借条上也没有我的签字，借款事实与我无关，我不应承担还款责任。 被告马雪平未提交证据。 原告所举证据已经当庭质证。 经审理查明，被告张磊提出向原告田欢借款，2017年8月11日，原告田欢在中国工商银行取款5万元给付被告张磊，被告张磊收到上述借款后，于当日为原告田欢出具借条一份，内容为：今借到田欢现金伍万元整。原告田欢在催要借款过程中，其与被告马雪平的通话录音以及微信聊天记录中，被告马雪平对借款事实认可，并表示同意还款。 另查明，被告张磊与被告马雪平系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告和被告张磊之间的借贷关系明确，被告张磊在收到原告借款后，在原告催要下应及时还款，因被告张磊未还款，导致纠纷发生，责任在被告张磊，被告张磊应当承担还款责任。被告马雪平与被告张磊系夫妻关系，其对借款事实是明知的，在原告催要借款过程中，其也表示同意还款，故其应承担共同还款责任；关于原告主张的利息，因被告为原告出具的借条上未约定利息，故不予支持。对于原告主张权利以后的利息，可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张磊、马雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告田欢借款本金5万元及利息（自2019年6月14日至履行完毕之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张磊、马雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 慎 人民陪审员  秦建新 人民陪审员  王晓颖 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共有生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保433号 肖洪林（申请执行人）、周燕霞（被执行人）： 肖洪林与周燕霞建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计36,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，肖洪林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初1695号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10157号原告：李富源，男，汉族，1991年1月5日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地：重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码：91500108345933893B。法定代表人：陈新，职务不详。原告李富源与被告重庆市翌辰光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杨诩鹏组成合议庭，适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李富源到庭参加了诉讼，被告重庆市翌辰光电有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李富源向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资2019年7月2110元、2019年8月3513元、2019年9月4680元、2019年10月4620元、2019年11月1日至2019年11月15日1333元，共计16256元。事实及理由：2019年3月至2022年3月，原告在被告处上班，双方签订书面劳动合同，约定每月工资4500元，但被告从2019年7月至2019年11月拖欠工资，经过向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月13日出具不予受理通知书，故向本院起诉提出前述诉讼请求。被告重庆市翌辰光电有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2017年3月建立劳动关系，原告从事驾驶员工作。2019年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面劳动合同，约定合同期限为固定期限：自2019年3月2日起至2022年3月1日止；乙方同意在甲方安排的工作地点茶园从事工作，根据甲方的工作需要，经甲乙协商同意，可以变更工作地点；甲方以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月30日等内容。原被告在劳动合同上未约定月工资标准，原告陈述其每月工资由基本工资4300元、全勤奖100元、工龄工资200元、餐补组成，但2019年7月原被告约定了该月工资为2500元，扣除社保后实发工资为2100元。原告工作至2019年11月15日后未在被告处工作，其中2019年8月只出勤了10天。原告举示的中国工商银行工资明细清单上载明被告2017年3月至2017年12月向原告发放了9个月的工资，2018年度向原告发放了11个月的工资，2019年1月至2019年11月向原告发放了8个月的工资，2020年4月8日向原告发放了2140元的工资。原告陈述2019年7月至2019年11月被告支付的工资是补发拖欠的工资，但无法确认具体补发的月份。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月13日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、《中国工商银行工资明细清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告工资标准及是否足额发放，应承担不利后果，现结合原告举示的中国工商银行工资明细清单及原告陈述的月工资为4600元，且该金额未超过2018年重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资，故本院确认原告的月工资为4600元。另外，从本院查明的事实可以确认被告从2017年3月起至2019年11月共拖欠原告6个月的工资，之后于2020年4月8日向原告补发了2140元，与原告陈述的2019年7月与被告约定工资为2100元基本相符，故本院确认被告已向原告支付了2019年7月的工资，故只拖欠5个月的工资。现原告要求被告支付2019年8月至2019年11月共计4个月的工资，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的工资，本院作如下认定：2019年8月工资，因其陈述只出勤了10天，应得工资为2115元（4600元/月÷21.75天×10天）；2019年9月4600元、2019年10月4600元、2019年11月1日至2019年11月15日工资2326元（4600元/月÷21.75天×11个工作日），上述共计13641元，原告诉讼请求超过13641元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李富源2019年8月至2019年11月15日的工资共计13641元；二、驳回原告李富源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市翌辰光电有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告重庆市翌辰光电有限公司负担（此款原告李富源已垫付，限被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起3日内直接支付给原告李富源）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杨诩鹏法官 助理  徐 晴二〇二〇年十月二十一日书 记 员  漆隽宏
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初974号原告：陆国庆，男，1977年2月18日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。原告：魏玉凤，女，1979年1月25日出生，汉族，第十六中学教师，现住七台河市新兴区。共同委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：苗春明，男，1977年7月1日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被告：孟宪有，男，1964年12月4日出生，汉族，无业，现住桃山区。委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。原告陆国庆、魏玉凤诉被告苗春明、孟宪有确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国庆、原告魏玉凤的共同委托诉讼代理人姚文军、被告孟宪有出庭参加诉讼，被告苗春明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告陆国庆、魏玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告苗春明与被告孟宪有之间的房屋买卖合同无效；2.被告孟宪有立即将原告魏玉凤的房屋过户到魏玉凤名下并由被告苗春明赔偿原告损失5万元；3.被告苗春明承担诉讼费。事实与理由：原告魏玉凤、陆国庆有一房屋，位于七台河市××××楼，委托被告苗春明作为二原告代理人，为二原告到七台河不动产登记中心办理出售、过户及代缴税费等事宜，委托时间为2018年11月8日至2019年5月7日止，被告苗春明因为欠被告孟宪有钱，将二原告的房屋以20万元的价格抵账给了被告孟宪有，二原告与被告孟宪有之间无债权债务纠纷，被告苗春明和被告孟宪有之间的债务与二原告无关，被告苗春明超越了代理权限处分了二原告的房屋，请求法院确认被告孟宪有与苗春明之间的房屋买卖合同无效，将房屋过户到原告魏玉凤名下并赔偿经济损失。被告苗春明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告孟宪有的委托诉讼代理人辩称，二原告委托被告苗春明代理出售、过户等事宜，被告孟宪有基于公证的授权委托书，构成善意取得，合同有效。即使是无权处分，也不影响合同效力，二原告与被告苗春明之间的纠纷应当根据协议处理，与被告孟宪有无关，二原告所述恶意串通没有证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，二原告与被告苗春明签订委托书，委托苗春明办理原告魏玉凤名下的一户房屋（位于黑龙江省七台河市××桃东街××楼）的出售、过户及代缴税费等事宜，委托期限为2018年11月8日至2019年5月7日止，并于当日进行公证。被告苗春明与被告孟宪有签订房屋买卖合同，将原告陆国庆、魏玉凤所有的房屋抵债给孟宪有，并于2019年5月9日办理过户。上述事实，有当事人的陈述，当事人举证材料等在案佐证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据，本院分析认证如下:原告提交的证据（2）房照复印件一份，房屋坐落桃东街1-707635-005-040702，证明房子是陆国庆、魏玉凤双方共同拥有的房子。鉴于该证据系房产局出具，对该证据真实性予以确认。证据（3）原告与苗春明微信聊天记录一份，证明原告授权给被告苗春明办理房屋出售事宜，但苗春明在与被告孟宪有办理完房屋出售过户手续时仍声称房屋没有出售，欺骗原告。原告与被告苗春明于2019年6月25日的聊天记录中苗春明仍不告知原告房屋已经出售及办理过户手续，而二被告之间于2019年5月9日已经办理完房屋过户手续，说明两被告的房屋交易隐瞒原告。结合其他证据和经庭审调查，本院对该证据予以确认。证据（4）公安局调解书一份，证明苗春明已经将房子过户到陆国庆名下，苗春明赔偿陆国庆损失1万元的事实。鉴于该证据系公安机关出具，对真实性予以确认。证据（5）公证委托书一份，证明两被告对原告进行诈骗，公证书的有效日期是2018年11月8日至2019年5月9日而两被告过户时间2019年5月9日既然授权中提及过户就应当在有效期内办理，超过有效期办理过户就是无效行为。鉴于该证据系公证机关出具，对真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋系二原告所有，委托被告苗春明办理出售房屋等相关事宜，被告苗春明与孟宪有因有债权债务关系，双方就债务达成用二原告案涉的房屋进行抵债的共识，并签订房屋买卖合同，且办理了过户手续，被告苗春明在公证书中仅具有委托代理权限，且苗春明将二原告的房屋抵债给孟宪有损害了原告的合法利益，应属无效合同。故对二原告主张确认苗春明与孟宪有之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。鉴于案涉房屋原产权登记人为魏玉凤，故对二原告主张过户给原告魏玉凤的诉讼请求予以支持。关于二原告主张的赔偿损失5万元，其未向本院提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗春明与被告孟宪有签订的房屋买卖合同无效；被告孟宪有于判决生效后立即将坐落于黑龙江省七台河市桃山区桃东街东方花园20号楼1-707635-005-040702号房屋过户给原告魏玉凤。案件受理费4300.00减半收取2150.00元由被告苗春明、孟宪有共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年十月三十日书记员  陈佳宁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1237号之二 原告：李彦成，男，1950年7月13日出生，汉族，现住衡水市安平县丝网大世界**。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：安平县金鼎钢材物资有限公司，住所地：河北灿达中小企业辅导基地A1车间北头沿兴安大道南侧。 法定代表人：张志广，执行董事。 被告：张志广，男，1962年2月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：程秀如，女，1963年11月20日出生，汉族，现住安平县。 被告：张亚飞，男，1985年10月3日出生，汉族，现住安平县。 四被告委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 本院在审理原告李彦成与被告安平县金鼎钢材物资有限公司、张志广、程秀如、张亚飞民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  李绍华 人民陪审员  孟旭婧 二〇二〇年十月九日 书 记 员  段博林
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2245号原告李旺卿，女，1964年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告贺京九，男，1996年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住长春市朝阳区，系原告李旺卿之子。二原告共同委托代理人：贺海青，男，1959年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系原告李旺卿丈夫。代理权限为特别授权。被告马季民，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告马季林，男，1968年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市东西湖区，原告李旺卿、贺京九与被告马季民、马季林相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法进行审理。原告李旺卿、贺京九向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告自2016年改建、扩建的建筑物，恢复相邻房屋建筑距离、高度及原告通风采光原状或者赔偿损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月拆除原五层旧楼，兴建七层新楼，加高两层约9米，且一二楼加长2.3米×6米、三至七楼加长3.7米×6米，均紧抵原告门窗无间距，严重妨害原告房屋通风采光，影响原告居住人身健康及房屋价值贬损；其中六、七楼雨檐还越界约30厘米×6.7米，侵占原告房屋面积空间，侵害产权！期间，原告不断主张权利，但因起诉条件问题，屡遭驳回起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院在受理本案之前，原告家庭成员贺海青于2005年7月29日起诉中国工商银行浠水支行，第三人马季民、马季林相邻权纠纷一案，经审理达成调解协议：1、原告贺海青与被告浠水县支行房屋产权以双方相邻的原围墙墙体外线为界，双方以相互指认（围墙产权属于被告所有）；2、被告浠水支行与第三人马季民、马季林买卖房屋产权变更后，由于被告违约（被告及第三人马季林、马季民房屋的改建原因）给原告房屋的通风采光造成影响，被告负责一次性补偿原告损失18000元，于2005年8月1日前付清，此款系买断原告在该墙墙体上的通风采光权，原告领取该补偿款后，自愿放弃在该墙墙体上的通风采光权的主张；3、原告贺海青原向被告浠水支行建造的地下水道，属于原告地界内的，由原告自行负责，属于被告地界内的，由被告负责，双方保证地下水道畅通。原、被告不得人为破坏，如原告人为破坏，由原告负责修缮，如被告人为破坏，由被告负责修缮；4、被告浠水支行产权变更后，与原告贺海青达成的通风采光补充协议，对房屋新的产权人第三人马季民、马季林依然有效。本院依法制作（2005）浠清民初字第380号民事调解书。2009年7月6日，贺海青认为马季林、马季民在房屋改建过程中，在相邻围墙上加建钢架石棉瓦临时构筑物，影响原告房屋的通风采光，向本院提起诉讼。本院认为属于重复诉讼，以（2009）浠民立字第06号民事裁定，裁定对起诉人贺海青的起诉，不予受理。贺海青不服该裁定，提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2009）黄立民终字第75号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2010年4月29日，贺海青再次以马季民、马季林为被告提出上述相同诉讼请求，后增加李旺卿、贺京九为共同原告。本院作出（2010）浠民初字第364号民事裁定，裁定驳回原告贺海青、李旺卿、贺京九的起诉。三原告不服提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2011）黄民一终字第829号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。贺海青、李旺卿、贺京九仍不服，向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院经审查认为：原告虽然不再是贺海青一人，但其诉请与本院（2005）浠清民初字第380号民事调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实，系同一相邻关系通风采光引起的纠纷，属于重复诉讼，依法应不予受理。于2013年1月30日作出（2013）鄂民申字第00056号民事裁定，裁定驳回再审申请人贺海青、李旺卿、贺京九的再审申请。2017年2月20日，原告李旺卿、贺京九以物权保护向本院起诉马季民、马季林，经审理认为二原告提起的诉讼请求，本院以物权保护纠纷立案，实际法律关系还是相邻关系纠纷，与本院（2005）浠清民初字第380号民事调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实，系同一相邻关系通风采光引起的纠纷，属于重复诉讼，于2017年8月18日作出（2017）鄂1125民初407号之二民事裁定，驳回原告李旺卿、贺京九的起诉。原告就相同被告、相同标的、相同诉讼请求向本院提起诉讼，在本案中，原告无新的事实与理由，亦无新的证据，又以相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故对于原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李旺卿、贺京九的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年十月十六日书记员  甘 婵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4138号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人夏志德，男，1972年7月18日出生，身份证号码：452************330，壮族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区西林县*************。曾因犯盗窃罪于2019年11月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z3662号起诉书指控被告人夏志德犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人夏志德到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月26日2时许，被告人夏志德去到东莞市***************宇泽纸品厂门口。被告人夏志德见被害人李某松睡在该工厂门口沙发上，胸前摆放有1部黑色苹果iPhone6手机（价值约600元）,被告人夏志德即上前将被害人李某松的苹果手机扒走，并逃离现场。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，刑事判决书，释放证明，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，受害人李某松的陈述，被告人夏志德的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人夏志德对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人夏志德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏志德无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏志德犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人夏志德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏志德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人夏志德认罪认罚，建议对被告人夏志德判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人夏志德的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人夏志德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人夏志德退赔受害人李某松600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初324号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：高星，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高星财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告高星经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款17718.97元、保险费2608.23元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费25478.28元，每月保费707.73元。2017年4月1日，被告高星与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，高星自2017年4月1日至2019年2月1日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计17718.97元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．贷款借据、光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款。高星经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款17718.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，其主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高星于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款17718.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担63元（已交纳），由被告高星负担279元；公告费560元，由被告高星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28243号原告：厉恒轶，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告：周连祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。被告：陈萍，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告厉恒轶与被告周连祥、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员余海峰独任审理。审 判 员 余海峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初273号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏野狼户外俱乐部有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区纳金路俄杰塘居委会夺底路以****附**。 法定代表人：邢海涛。 原告胡澍与被告西藏野狼户外俱乐部有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告西藏野狼户外俱乐部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：小满、小暑、小雪、雨水）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告西藏野狼户外俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“小满”、“小暑”、“小雪”、“雨水”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5565号公证书能够证明被告在其微信公众号“西藏野狼户外”（微信号为：×××ｌｂ）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节予以确定。关于原告主张的公证费、律师费，因原告未提供相关票据，且上述费用已在本院作出的（2020）川06知民初33号民事判决中予以考虑，本案不再支持。故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“小满”、“小暑”、“小雪”、“雨水”等摄影作品； 二、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西藏野狼户外俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2433号原告：谭东，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蒋勇，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告谭东与被告蒋勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭东到庭参加了诉讼，被告蒋勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告工程款52871元，并从起诉之日按资金月利率2%支付利息，诉讼过程中原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年上半年，被告因经营的丰都一号会所需装修，于是请原告带材料去做涂料工程，工程结束后，2017年4月10日，经双方结算，被告共欠原告材料款94871元，之后支付了42000元，尚欠52871元，2018年6月6日被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催款未果。蒋勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，蒋勇经营的丰都一号会所需装修，遂与谭东口头协议由谭东带材料去做涂料工程，工程结束后，经双方结算，蒋勇共欠谭东工程款94871元，2017年4月10日蒋勇作出还款承诺，后蒋勇共支付了42000元工程款，尚欠工程款52871元，2018年6月6日蒋勇出具欠条一张，欠条载明：“今欠到谭东原一号会馆防水及涂料工程款52871元，大写伍万贰仟捌佰柒拾壹元正”。后经谭东多次催款，蒋勇至今未支付尚欠的工程款。上述事实，有原告的陈述、承诺书、欠条、合作协议等证据在案佐证，并经庭审审查，予以确认。本院认为，谭东与蒋勇口头达成装修协议后，谭东按照要求完成了涂料工程，蒋勇出具了装修工程款欠条，蒋勇应承担支付谭东工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋勇在本判决发生法律效力后10日内支付原告谭东装修工程款52871元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告蒋勇负担(原告已垫付，执行兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 李    晓    林人民陪审员 江星佐人民陪审员陈翔燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理 刘    家    豪书 记 员 廖    秋    林
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2854号 原告：于志红，女，1972年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市江城服装厂。 法定代表人：刘露萍。 原告于志红与被告吉林市江城服装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志红到庭参加诉讼，被告吉林市江城服装厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于志红向本院提出诉讼请求：确认于志红与吉林市江城服装厂自1992年8月起至1995年6月止存在劳动关系。事实和理由：于志红于1992年8月19日在吉林市江城服装厂工作，连同个人档案交由公司统一保管，一直工作至1995年。工作期间，吉林市江城服装厂没有给职工缴纳养老保险，致使职工多年一直寻求解决问题途径。由于2012年公司破产致使不能正常办理退休手续，故诉至法院，应支持于志红的诉讼请求。 吉林市江城服装厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1992年8月19日，于志红分配到吉林市江城服装厂工作，1995年8月25日，因于志红连续旷工十五天，吉林市江城服装厂作出通知书，上载明：“于志红同志：按照全国职工守则有关规定，你已连续旷工时间超过15天以上。企业有权按自动离职处理，特此通知。” 于志红于2019年10月21日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与吉林市江城服装厂具有劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出吉市劳人仲字【2019】第1579号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，对其申请不予受理。于志红对该通知书不服，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有当事人陈述、通知书、职工登记表、证人王某证言、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会吉市劳人仲字【2019】第1579号不予受理通知书予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中,结合于志红提供的职工登记表、证人王某证言及吉林市江城服装厂提供的通知书能够证明1992年8月19日于志红进入吉林市江城服装厂至1995年8月25日，吉林市江城服装厂作出通知书，通知于志红按照自动离职处理，上述证据能够形成证据链条，证明于志红与吉林市江城服装厂存在劳动关系，故对于志红的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告于志红与被告吉林市江城服装厂自1992年8月19日至1995年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市江城服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕程
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4210号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠进。 被告：胡其友，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黎正英，女，1970年10月2日生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司(以下简称大方农商行)与被告胡其友、黎正英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人陈忠进到庭参加诉讼，被告胡其友、黎正英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：判决被告胡其友、黎正英偿还我行借款本金5万元，并按照合同约定支付借款利息、复息和罚息。事实和理由：2016年3月30日，被告胡其友、黎正英向我行借款5万元，借款月利率为7.25‰，定于2017年3月20日偿还，还款方式为按季结息到期还本。借款到期后，被告未偿还我行借款本息，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告胡其友、黎正英未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格。 2、借款申请书、借款合同、共同债务确认书、借款借据、贷款催收通知书、贷款证复印件、小额农户信用贷款利率定价计算器、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告夫妇在原告处借款本金50000.00元，借款时间为2016年3月30日，还款时间为2017年3月20日，借款月利率7.25‰。 3、还款记录，证明被告偿还原告利息至2016年6月21日。 4、化联村委证明、贷款催收通知书，证明原告多次向被告夫妇催收借款，被告现已经外出下落不明。 被告胡其友、黎正英在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，被告胡其友与被告黎正英系夫妻关系。被告胡其友与原告大方农商行于2015年3月19日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定了逾期罚息的计算方法。签订借款合同时，被告黎正英向原告大方农商行出具共同债务确认书，主要内容为：本人承诺就该借款合同期间内，对借款合同中约定的借款本息承担连带偿还责任。2016年3月30日，被告胡其友、黎正英向原告借款5万元，被告胡其友、黎正英向原告出具了借款借据，并在借据上签字。借据载明借款时间为2016年3月30日，借款到期时间为2017年3月20日，借款利率为月7.25‰。借款期内，被告偿还借款利息至2016年6月21日。借款到期后，原告多次催收未果。 本院认为，被告胡其友与原告签订借款合同，被告黎正英向原告出具共同债务确认书，被告胡其友、黎正英共同向原告出具借款借据，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”的规定，被告胡其友、黎正英未按期偿还借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告胡其友、黎正英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付利息至2016年6月21日，故被告支付利息的时间应从2016年6月22日起至还清全部借款之日止。被告胡其友、黎正英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡其友、黎正英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并以5万元为基数，按合同约定的利率计算,支付从2016年6月22日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告胡其友、黎正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  熊 美 人民陪审员  徐乾峰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李 鹏 书 记 员  周 倩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民再360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建华，男，1981年2月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏清，女，1988年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹衡，男，1985年9月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光，男，1985年4月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。再审申请人朱建华因与被申请人夏清、尹衡、李光民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终664号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）吉民申3087号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，朱建华与李光就本案所涉债务达成和解，并于2020年10月12日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，朱建华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许朱建华撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 忠审 判 员  王丹秋审 判 员  刘 岩二〇二〇年十月十二日法官助理  李海波书 记 员  刘 悦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1520号原告：孙某。被告：吴某，现住内蒙古赤峰市。被告：张某，现住宁夏银川市。本院在审理原告孙某与被告吴某、张某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告孙某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  马军二〇二〇年十月二十八日书记员  康颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72925号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李金友，男，1998年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李金友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李金友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李金友归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)31,563.66元(其中车辆贷款本金26,733.74元、车辆商业保险贷款本金2,556.98元、车辆购置税贷款本金2,272.94元)；2.被告李金友支付至2020年9月4日的利息1,183.36元、逾期利息58.65元；3.被告李金友支付2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李金友未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘ARXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李金友负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李金友支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,563.66元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年4月4日，原告吉致公司与被告李金友签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李金友以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款45,200元(其中车辆贷款本金38,400元、车辆商业保险贷款本金3,600元、车辆购置税贷款本金3,200元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李金友自2020年5月4日未依约归还贷款本息。被告李金友未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李金友签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李金友未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李金友归还所欠贷款本金31,563.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李金友即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李金友签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李金友确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李金友未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金友应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金31,563.66元；二、被告李金友应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月4日的利息1,183.36元、逾期利息58.65元；三、被告李金友应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,563.66元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告李金友届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘ARXX**”的车辆与被告李金友协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李金友所有，不足部分由被告李金友清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李金友负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15950号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京花样年华娱乐有限责任公司，住所，住所地北京市西城区灵境胡同**div>法定代表人：张子文，董事长。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省宁阳县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京花样年华娱乐有限责任公司（以下简称花样年华公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼，被告花样年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令花样年华公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期（涉案歌曲《小伞》《杭盖》《情歌2》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》）；2、判令花样年华公司赔偿经济损失1万元。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由上海灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉组合等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现花样年华公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了上海灿星公司的复制权、放映权，给上海灿星公司造成了严重的经济损失。为维护合法权益，上海灿星公司诉至本院。花样年华公司未作出答辩。经审理查明：《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）外包装载明：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为上海灿星公司，涉案作品收录于“中国好歌曲第二季第03期”。2017年1月6日，上海灿星公司取得国家版权局颁发的作品登记证书，登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称：《中国好歌曲》第二季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者：上海灿星公司，著作权人：上海灿星公司，创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。2019年5月5日，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1324号公证书，证明前述作品登记证书原件属实、复印件与原件相符。2018年8月1日，上海灿星公司的委托代理人向北京市东方公证处提出证据保全公证申请，称位于本区灵境胡同甲42号兆金大厦地下一层的“乐量壹号KTV”经营场所，未经许可在经营中擅自营业性播放属于上海灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月24日，在北京市东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，上海灿星公司的委托代理人来到“乐量壹号KTV”的219房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的照相、摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，上海灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了相关电影和类似摄制电影方法创作的作品，同时对播放过程进行了摄像。播放完毕后，北京市东方公证处工作人员对该房间内设置的歌曲点播设备屏幕所显示的画面进行拍照，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费后，经营场所提供北京增值税普通发票联及银联POS签购单各一张。2018年12月31日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第14754号公证书，对上述证据（涉及批量案件）保全过程进行了公证，上海灿星公司支付公证费1500元。公证书所附发票显示服务名称生活服务房费，销售方为花样年华公司，金额328元。公证书所附的点唱现场照片及光盘中可见涉案作品。以上事实，有上海灿星公司提交的上述公证书及附件、当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，上海灿星公司提交了涉案作品的权属证明材料，在无相反证据的情况下，本院依法确认上海灿星公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。涉案作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品，在案证据显示，花样年华公司经营场所内点唱机中的相关作品在名称、画面、旋律、演唱者、歌词等方面均与“中国好歌曲第二季第03期”DVD光盘中收录的相应作品完全一致。本院认为，花样年华公司未经许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了上海灿星公司对《中国好歌曲》第二季作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故上海灿星公司诉请第一项于法有据，本院支持。关于损失赔偿数额，上海灿星公司未能举证证明其实际损失或花样年华公司的违法所得。故本院根据涉案作品的类型、知名度、花样年华公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式、上海灿星公司维权所支出的合理费用等因素，酌定花样年华公司应赔偿的经济损失数额为3500元。上海灿星公司诉请第二项超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所内使用并删除《中国好歌曲》第二季第03期中《小伞》《杭盖》《情歌2》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》等7首音乐电视作品；二、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3500元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果北京花样年华娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花样年华娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  高中营二〇二〇年十月二十日书记员  郑思宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10441号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘莉，女，1971年7月13日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17773元；2.判令被告承担实现本债权的律师费880元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率8‰，贷款期限从2017年8月10日至2018年8月10日，每月偿还1827元。合同签订后，原告在扣除贷款手续费400元后将借款19600元转入被告的银行账户。之后，被告陆续还款共计1827元，原告自愿将该还款全部抵扣被告实际的借款本金，抵扣之后被告尚欠借款本金17773元。后被告未按照合同约定按时返还借款已构成违约，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘莉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，亚联财公司（贷款人，甲方）与刘莉（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于购买材料及货物。借款金额20000元，借款期限12个月，自2017年8月10日起至2018年8月10日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，刘莉出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘莉要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。刘莉要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月10日以银行转账形式发放19600元至刘莉指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向刘莉指定账户转账19600元。借款后，刘莉于2017年9月11日还款共计1827元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，刘莉尚欠借款本金17773元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案刘莉在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与刘莉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至刘莉账户，履行了出借义务，刘莉应按约偿还借款。现借款已于2018年8月10日到期，刘莉共计还款1827元。审理中，亚联财公司将该1827元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重刘莉负担，本院予以认定。抵充后，刘莉尚欠借款本金17773元。故本院支持刘莉偿还亚联财公司借款本金17773元。同时，按照合同约定，刘莉还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求刘莉支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。刘莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金17773元；二、被告刘莉在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费260元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1349号 原告（反诉被告）：随长路，男，1982年01月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：清河县东方实业有限公司，住所地河北省邢台市清河县商贸城130号。 法定代表人：尹中哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告随长路与被告清河县东方实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙孟君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1016号原告：王胜君，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区太岳东路（锦华园小区）。负责人：彭湃。委托诉讼代理人：汪婕，女，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐佳，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。原告王胜君诉被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王胜君的委托诉讼代理人朱新柳、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人汪婕和徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜君向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付机动车全车盗抢保险金额116万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告王胜君与案外人陈小凤于2019年9月2日签订了《车辆转让协议》，双方约定案外人陈小凤将其通过按揭方式购买的白色路虎牌揽胜运动版越野车（车牌号：鄂Ａ×××××，发动机号：18031021532306PS）以116万元的价格出售给原告。协议签订后，原告支付了购车款116万，并占有、使用该车辆。2019年9月13日21时许，原告将涉案的车辆停放在宜昌市西陵区气象台16号院内，次日早上8时发现车辆被盗，后经宜昌市公安局西陵分居立案侦查，该案尚未侦破。案外人陈小凤于2019年1月31日为涉案车辆在被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车全车盗抢保险，保险金额116万元，保险费5804元，车辆被盗时处于保险合同履行期间之内，且车辆被盗属于保险公司赔付保险金额的情形。保险合同第一受益人为湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行，现该车辆贷款已全部结清。根据相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王胜君以其已与案外人陈小凤签订《车辆转让协议》，支付相应的购车款并占有、使用的鄂Ａ×××××车辆被盗为由，起诉要求被告向其支付机动车全车盗抢保险金额116万元，虽然原告提交的证据能证明案外人陈小凤就案涉车辆向被告投保了机动车全车盗抢保险，但还必须举证证明其本人与鄂Ａ×××××车辆最终所有权人已达成买卖合意，并已支付相应的对价后，车辆被盗的事实。但原告王胜君提交的《车辆转让协议》及相应的转款凭证均为复印件，被告对其真实性不予认可，不能证明在案涉车辆被盗前原告即已购得该车辆。相反，被告提交的《盗抢险询问笔录》及《机动车辆保险理赔调查询问笔录-附页》，原告当庭对两份笔录的真实性予以认可，在这两份笔录中，原告王胜君均陈述案涉车辆的最终所有权人系铭驰公司，其本人只是借用该车，该陈述与原告有关其已购得案涉车辆的主张完全矛盾。综上，原告王胜君提交的证据不能证明其具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王胜君的起诉。案件受理费15240元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年十月十三日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初818号 原告：吴经富，男，1981年10月17日出生，壮族，个体户，住西林县。 被告：黄平，男，1963年9月14日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住广西梧州市。 原告吴经富与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴经富到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴经富向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告钢材款本金10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告承包那劳至足别三级路三标项目的桥梁工程，因工程需要钢材，遂向原告购买钢材。被告以资金短缺为由，提出先交货后付款。交货后原告多次向被告催付钢材款，被告以暂时没有资金为由写下一张《欠条》给原告。当时口头约定一个月支付完钢材款。现期限已过，原告多次向被告催付钢材款，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄平未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见。 原告吴经富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查后认定如下：欠条复印件一份，经核对与原件一致，该欠条的“欠款人”处签有黄平的名字，证明被告黄平欠原告吴经富2018年7月份的钢材款10万元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴经富经营一家钢材店，2018年7月，被告黄平因承建那劳镇至足别乡三级路三标段工程桥梁，向原告吴经富购买钢材，由于资金短缺被告仅支付部分钢材款给原告。经双方结算后，被告于2019年4月25日向原告出具一张《欠条》，载明所欠原告的钢材款为10万元。之后，原告多次要求被告支付钢材款，均未果。 本院认为，被告黄平因承建桥梁工程向原告吴经富经营的店内购买钢材，原、被告存在买卖合同关系，经双方结算，被告欠条认可欠原告钢材款10万元的事实。原告要求被告支付尚欠的10万元钢材款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄平于本判决生效之日起十日内支付钢材款10万元给原告吴经富。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李一芳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 尤 箫 书 记 员 李 涛
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25912号原告：郑娜(英文名：ZHENGNA)，女，1981年11月3日生，国籍加拿大。委托诉讼代理人：郑顺利。被告：上海申艾商务咨询有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：万欢，执行董事。委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。本院受理原告郑娜与被告上海申艾商务咨询有限公司第三人代垫资金设立公司致人损害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑娜诉称：原告与案外人上海隽澄投资管理有限公司(以下简称隽澄公司)发生纠纷，后经法院判决，隽澄公司应返还原告价值165万元的物品，如无法返还，则需赔偿原告165万元并承担案件受理费。2016年，上海市嘉定区人民法院生效判决[案号(2015)嘉民二(商)初字第2295号)]判令隽澄公司股东崔迎平在抽逃出资397.6万元范围内承担赔偿责任，股东王某某在抽逃出资99.4万元范围内承担赔偿责任，后该案经执行未果。原告查明，隽澄公司股东抽逃出资转入被告名下，被告经营范围也不包含垫资验资，故原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》原第十五条规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告原股东袁某某为崔迎平提供验资资金人民币397.6万元，许国林为王某某提供验资资金人民币99.6万元，验资完毕后，资金转入被告公司名下，故认为被告协助崔迎平、王某某代垫资金验资，验资结束后抽逃出资，导致隽澄公司无法偿还相应债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告在497万元范围内对(2015)沪嘉民二(商)初字第2295号民事判决项下崔迎平、王某某所应承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。被告上海申艾商务咨询有限公司庭后到庭，辩称：原告起诉已过诉讼时效，且本案系争事实是被告原法定代表人袁某某与崔迎平、王某某之间的借贷关系，并非代垫资金验资和协助抽逃出资。被告未向崔迎平、王某某提供任何形式的转账，后续接收钱款，系被告法定代表人袁某某借被告名义收取相应款项，故不同意原告诉请。经审理查明：原告系通过网络立案，其起诉材料均非在法院签署，也未经加拿大公证机关公证和中国驻加拿大使领馆认证。原告起诉时，向本院提供的个人信息为中华人民共和国居民身份证，未表明其外籍身份，也未向本院提供其护照信息。因被告未有效送达，原告于2020年3月19日向本院邮寄《公告送达申请书》，后本案于2020年7月17日开庭，原告委托诉讼代理人郑顺利持委托书到本院应诉，本院当场查明其提交的委托书系伪造，为节约司法资源，要求原告补充提交相关委托材料至本院，后本院收到署期为2020年7月14日的授权委托书。2020年7月28日，原告通过网上信访，向本院反映相关情况，表明其持有加拿大护照。经本院与原告委托诉讼代理人暨原告父亲郑顺利核实，其表示原告已于2018年左右加入加拿大国籍，但尚未注销中国国籍，并表明原告已两年未回国。经原告委托诉讼代理人暨原告父亲郑顺利当场确认，本案所涉及诉讼材料，除起诉书中所书“郑娜”外，其余“郑娜”签名均非原告本人所书。2020年9月17日，本院告知原告委托诉讼代理人暨原告父亲郑顺利，根据法律规定，原告本人在加拿大，并取得了加拿大国籍，如在中国境内法院起诉，必须本人到庭，法官在场的情况下，在有关诉讼材料上签名；若本人不能到庭，其所提交的相关诉讼资料，需经加拿大公证机关公证后，再经中国驻加拿大使领馆认证，否则不发生法律效力，并要求原告一个月内对相关诉讼材料进行公证、认证或原告本人到庭。2020年10月17日，本院收到原告从加拿大邮寄的快件，内含署期2020年8月26日的授权委托书1份，及相应公证、认证书，该授权委托书表明，原告授权其父郑顺利处理本案事宜，委托权限为全权委托，代为承认、放弃、变更诉请请求、进行和解、提起反诉或上诉等事项。授权期限自2020年8月26日至2030年8月25日止，委托人签名为：“NaZheng”，加拿大安大略省认可公证人员于2020年8月26日见证签名并公证，2020年9月16日，中国住多伦多总领事馆领事出具(2020)多领认字第XXXXXXX号认证书，予以认证。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原告以中国户籍身份提起诉讼，诉讼过程中向本院表明其加拿大国籍情况，但未提交护照等用以证明自己身份的证件，致本院无法确认其具体身份信息；另原告提供的诉讼材料均未经公证、认证，不符合法律规定，在本院宽限期内，原告也未能提供。综上，本院认定，原告起诉不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑娜的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱志磊审 判 员 张超亮审 判 员 王 宇二〇二〇年十月二十七日法官助理 职贝贝书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2905号申请执行人：李光明，男，1965年4月14日，汉族，地址：贵州省开阳县。被申请执行人：周红梅，女，1971年5月2日，汉族，地址：湖南省邵东县。关于李光明申请执行周红梅民间借贷纠纷一案，案件标的:6.3138万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年6月5日、2020年7月9日、2020年9月2日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月10日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年7月16日，我院依法对被执行人周红梅采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十月二十六日书记员 令狐健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特21号申请人：洛阳华洋国际学校，住所地：洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：梁兴敏，该校校长。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘佳茜，女，汉族，1993年2月20日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。申请人洛阳华洋国际学校（以下简称华洋学校）与被申请人刘佳茜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。华洋学校称，一、案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。1、本案不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的两个要件。首先，刘佳茜的辞职报告明确记载刘佳茜是因个人身体原因提出辞职，不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。其次，刘佳茜并非行使合同解除权，而是通过递交辞职申请通过学校批准即协商解决的方式解除劳动合同，并非劳动者单方行使解除权的情形。2、案涉仲裁裁决应考虑到党中央、国务院、最高人民法院出台的有关疫情防控的相关意见，应考虑最高院出台的《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见》第四条规定及河南省高院与省人社厅联合发布的《关于做好涉疫情防控劳动争议处理工作的通知》慎重判定用人单位的责任。二、刘佳茜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘佳茜系2020年6月14日向华洋学校递交的辞职申请，后华洋学校了解到刘佳茜早在2020年5月1日仍在华洋学校处工作期间即××了××外国语学校兰溪小学，并在之后参加该学校的笔试、面试并被该学校录取。然而在仲裁过程中刘佳茜隐瞒了其早在5月1日应聘洛阳市第二外国语学校兰溪小学的事实和证据。而该证据直接决定了华洋学校是否有权解除与刘佳茜的劳动合同，并追究其给华洋学校造成损失的结果，属于足以影响公正裁决的情形。三、劳动争议仲裁委员会无管辖权。《劳动合同法》第八十九条规定劳动者就未出具解除劳动合同证明的情况，应先向劳动行政部门反映并寻求解决办法，而不能直接向劳动仲裁委员会申请，劳动争议仲裁委员会依法对出具解除劳动合同证明的申请无管辖权。综上，请求撤销洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2020]第18号仲裁裁决书。刘佳茜称，伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2020]第18号仲裁裁决书适用法律正确，刘佳茜也不存在隐瞒影响公正判决的证据的行为，应驳回华洋学校的申请。一、华洋学校没有为刘佳茜进行专业技术培训，也不存在竞业限制的要求，华洋学校不得与刘佳茜约定由刘佳茜承担违约金。但双方签订的劳动合同中约定刘佳茜要支付华洋学校三万元违约金，该约定不符合法律规定，双方签订的劳动合同无效。二、用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。刘佳茜自2019年6月底到华洋学校工作，但华洋学校直到2020年7月份才为刘佳茜补缴了2020年5月和6月份的工伤、失业和养老保险，没有缴纳医疗和生育保险，更没有足额缴纳。即便是存在××疫情，国家和相关部门出台的有减缓免缴纳社保的相关政策，针对华洋学校也仅是对2020年2月至4月份单位应承担部分的工伤、失业和养老保险减半缴纳，而非不缴纳。三、刘佳茜解除劳动合同的理由是因为华洋学校违反法律规定，强制要求刘佳茜在合同上备注违约条款，而且华洋学校没有按时足额为刘佳茜缴纳各项社会保险。经审查查明：2020年7月22日，洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2020]第18号仲裁裁决书，裁决：一、洛阳华洋国际学校于裁决生效之日起为刘佳茜出具解除劳动合同证明；二、洛阳华洋国际学校于裁决生效之日起支付刘佳茜经济补偿金共计伍仟零捌拾壹圆伍角（5081.5元）。2019年6月，刘佳茜与华洋学校签订劳动合同。2020年5月，华洋学校为刘佳茜办理了社保开户，2020年7月为刘佳茜补缴5月至6月份社保费。2020年6月14日，刘佳茜向华洋学校递交书面辞职报告。本院认为，刘佳茜提供的证据能够证明华洋学校未及时足额为其缴纳社保的事实，仲裁委依据《劳动合同法》的规定裁决华洋学校向刘佳茜支付相应的经济补偿并非适用法律错误，华洋学校陈述的规范性文件规定不属于法律规定的适用法律错误的范畴。刘佳茜在法定节假日期间向其他学校申请入职的行为符合实际情况，但不属于足以影响公正裁决的关键性证据。仲裁委对本案具有管辖权，华洋学校有关出具解除劳动合同证明行为不属于仲裁委管辖的申请理由不能成立。综上，华洋学校要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳华洋国际学校的申请。申请费400元，由申请人洛阳华洋国际学校负担。审判长  赵广云审判员  付爱丽审判员  杨元卿二〇二〇年十月十三日法官助理李光东书记员尚晗丹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1998号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：刘某某，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对刘某某的起诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由德州市华府物业管理有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  班新蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3585号申请执行人：刘小瑜，女，1989年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张晴，女，1989年8月25日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。申请执行人刘小瑜与被执行人张晴买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初25241号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币235310元及利息。执行中，划拨被执行人名下存款人民币9956.22元，并发还发申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25241号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7058号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩；系。 被告：李伏霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：涂登军，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李伏霞、涂登军追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取670元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 ? 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十月三十日 代书记员 朱宋芝
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1685号之一原告：蒋华英，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告蒋华英与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币120000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告蒋华英的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币120000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6834号原告曲靖市麒麟区永禾农资经营部。统一社会信用代码：92530302MA6NWLF575。经营者：孙永斌。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告王发君，男，汉族，1981年10月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区永禾农资经营部诉被告王发君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市麒麟区永禾农资经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王发君负担。审判员  方向娥法官助理侬睿二〇二〇年十月二十八日书记员  丁怡廷
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2117号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：李宝成，职务：主任。委托代理人：王海东，职务：副主任。被告：梨树县四棵树乡付家街村村民委员会。法定代表人：李宝库，职务：村主任。委托代理人：付作伟，职务：会计。委托代理人：刘占学，职务：监委会主任。原告梨树县农村信用合作联社与被告梨树县四棵树乡付家街村村民委员会金融借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤回对被告梨树县四棵树乡付家街村村民委员会起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告梨树县四棵树乡付家街村村民委员会的起诉。案件受理费1847元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年十月二十六日书记员  金 鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初304号 原告：缪严冰，男，汉族，1982年6月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区28号楼3层，统一社会信用代码91110106103016080K。 法定代表人：史燕来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 被告：盛方云，女，汉族，1986年11月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告缪严冰与被告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、被告盛方云教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告缪严冰到庭参加诉讼，被告红黄蓝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告缪严冰、被告红黄蓝公司到庭参加诉讼，被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪严冰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告应退学费5620元，教具费365元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：红黄蓝公司在铜陵开设分园经营托班,盛方云是负责人。2019年6月11日盛方云以红黄蓝公司分园名义与原告签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》,原告孩子入园接受早教。原告按约定支付了学费13900元、教具费365元,但盛方云在协议履行过程中,出现缺老师上课、不安排约定的学习内容、老师频繁更换、老师无幼师资质以及收了教具费365元但不配发教具等情形，导致孩子难以接受和适应。原告几次与盛方云交涉,但盛方云未作任何改善,已构成违约和履行不能。原告无奈在微信中向盛方云提出解除协议和退费,盛方云同意解除协议并计算应退还费用,双方已协议解除合同,但盛方云至今未按协议退费。经了解，红黄蓝公司曾许可盛方云以其分园名义开办早教,以其红黄蓝商标、分园名称开展经营和对外宣传,并且派遣专业老师和人员到分园来指导和考评,现在取消盛方云以分园名义经营。原告认为，红黄蓝公司对其分公司或分支机构的行为应承担法律责任;即使后来取消了,但原告在签订协议时有足够的理由相信,盛方云的行为是代表红黄蓝公司的,已构成表见代理,故红黄蓝公司应承担退费责任。综上,原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 红黄蓝公司辩称，红黄蓝公司未授权盛方云在安徽省铜陵市地区使用红黄蓝、红黄蓝亲子园商标进行经营。红黄蓝公司在2016年之前在铜陵授权过一家经营经黄蓝，在2016年之后就没有授权过任何人经营红黄蓝。盛方云未经红黄蓝公司许可冒用红黄蓝、红黄蓝亲子园商标，并以红黄蓝名义对外经营，属于侵犯红黄蓝公司注册商标专用权及欺诈消费者的违法行为。经红黄蓝公司举报，铜陵市铜官区市场监督管理局于2019年5月28日书面函复红黄蓝公司：位于铜陵八佰伴生活广场三楼的红黄蓝早教中心在执法人员的要求下拆除涉及红黄蓝字样的广告和宣传画，并附有整改后的照片。综上，盛方云应独立向原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告对红黄蓝公司的诉讼请求。 盛方云未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日原告向盛方云经营的位于铜陵市的红黄蓝早教中心缴纳一年托班学费13900元（1200元／月，优惠500元），原告将其女缪姝妍送到该早教中心托管（自2019年6月12日至2019年12月6日）。期间原告还缴纳教具费365元。原告称，2019年12月初，整个早教中心只有一个生活老师和一个烧钣的人，为此原告妻子孙萍多次通过微信与盛方云交涉无果，遂决定自2019年12月7日起不再将其女送至该早教中心托管；其妻子通过微信与盛方云联系退还剩余学费，盛方云同意退还学费5620元【13900元-1380元×6个月（2019年6月12日-2019年12月6日）】、教具费365元。另查明，该早教中心自2020年1月停业至今。上述事实，有原告身份证、被告人口信息、红黄蓝亲子园课程销售协议、收款收据、微信聊天记录及当事人的法庭陈述等为证，足以认定。 本院认为，经查阅关联案件【（2019）皖0705民初4739号】，证实位于铜陵八佰伴生活广场三楼的红黄蓝早教中心由盛方云经营。盛方云开设红黄蓝早教中心为原告托管小孩，原告向其缴纳学费，双方形成教育培训合同关系。原告依约缴纳了一年的托管费用，盛方云应按合同约定履行托管义务，但盛方云开设的早教中心自2020年1月停业至今，致使原告不能实现合同目的，现原告要求盛方云退还学费5620元、教具费365元，与实际托管时间相符，且与微信聊天记录协商的结果一致（原告妻子与盛方云），根据权利与义务相对等原则，本院予以支持。红黄蓝公司不认可其授权盛方云使用红黄蓝商标、红黄蓝亲子园商标以及以红黄蓝名义对外经营，并且提交了举报材料及铜陵市铜官区市场监督管理局处理回复，原告也未提交证据证明盛方云经营的红黄蓝早教中心取得了红黄蓝公司的授权，故原告要求红黄蓝公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛方云于本判决生效之日起十日内向原告缪严冰退还学费5620元、教具费365元； 二、驳回原告缪严冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告盛方云负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  程秀华 人民陪审员  陆美琴 人民陪审员  胡翠文 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐 丹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1027号申请执行人：内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼。法定代表人：刘欢，该公司总经理。被执行人：内蒙古兴业建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李炳南，该公司总经理。被执行人：内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：赵在良，该公司总经理。被执行人：刘欢，男，1974年1月9日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张根全，男，1969年9月5日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王玲，女，1967年12月10日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王占林，男，1972年4月25日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司与被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初883号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林应向申请人偿还400万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案恢复执行。在执行过程中，本院查封了被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明路南、达尔扈特街西、商业巷北、公园街东Ｂ7-商业-3-18商业房屋位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明路南、达尔扈特街西、商业巷北、公园街东Ｂ7-商业-3-21商业房屋两套。我院于2020年9月8日冻结了被执行人张根全在中国银行鄂尔多斯市鄂尔多斯西街支行开设的账户、冻结了被执行人张根全在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行开设的账户、冻结了被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在浦发银行鄂尔多斯分行营业部开设的账户。2020年10月20日申请执行人内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司与被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林达成和解且申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执恢1027号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执恢1027号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十日书记员  陈 琴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1581号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冬新，福建达业律师事务所实习律师。 被告：熊建国，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告熊建国、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初794号 起诉人成都凯特有机硅新材料科技有限公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡前进村**。 法定代表人：阳庆文，职务不详。 本院于2020年10月16日收到起诉人成都凯特有机硅新材料科技有限公司（以下简称凯特公司）的起诉材料。凯特公司诉称，其因不服成都市温江区综合行政执法局（以下简称温江区执法局）作出的《建设项目执法调查通知书》和《责令停止建设决定书》，并要求对“天府街办游家渡幼儿园”和“游家渡社区14号楼小产权安置房”违法建设项目进行查处，于2020年7月6日向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请行政复议。温江区政府于同年9月30日作出了温复字（2020）第28号《行政复议决定书》，驳回了起诉人所提对温江区执法局作出的《关于成都市明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公回复》的复议请求。起诉人凯特公司不服，遂向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、判令温江区政府撤销温复字（2020）第28号《行政复议决定书》；2、判令温江区执法局对“天府街办游家渡幼儿园”和“游家渡社区14号楼小产权安置房”违法建设项目进行查处，并依法移交人民法院执行强制拆除。 本院认为，起诉人凯特公司因认为“天府街办游家渡幼儿园”和“游家渡社区14号楼小产权安置房”建设项目违法，向温江区执法局提出举报。温江区执法局作出回复后，凯特公司仍不服，一并向温江区政府申请行政复议，温江区政府驳回了凯特公司的该项复议请求，凯特公司遂提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温江区执法局对举报事项作出的处理以及温江区政府驳回行政复议请求的行政行为均对凯特公司的权利义务未产生实际影响，故凯特公司所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对成都凯特有机硅新材料科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员 廖 文