山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初427号 原告：盖利国，男，1962年12月28日出生，汉族，现住东营区。 委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 法定代表人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：任以顺，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立伟，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。 原告盖利国与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险合同）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2020年8月20报请本院院长批准延长审限2个月。原告盖利国及其委托诉讼代理人李学良、被告保险公司的委托诉讼代理人黄立伟、任以顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖利国向本院提出诉讼请求：依法判决保险公司赔偿盖利国财产损失1222400元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，盖利国为自己在亩玉米（其中十三分场地2080亩、四团地2500亩）向保险公司投保政策性农业（种植业）保险，保险公司经审核同意承保，盖利国支付了相应保费（保险单号PHUL20193705000000712/PHUI20193705N000000720）。因同年8月强台风“利奇马”带来的大暴雨导致严重内涝，盖利国投保的玉米绝产。保险公司应按每亩320元赔偿1465600元，但其仅按每亩256元赔偿950亩的损失243200元。 保险公司辩称，一、盖利国的诉讼主张及其“理由”，既无法律规定的依据，也无合同约定的根据，更无相应有效证据的支持。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，盖利国没有充分的证据证明以下事实，应当承担举证不能的法律后果。1.盖利国主张因2019年台风“利奇马”带来的暴雨，导致其种植的全部玉米全部绝产，但是对于因这场暴雨导致4580亩土地“颗粒无收”的“绝产”结果这一基本案件事实，缺乏必要的证据证明（如暴雨前后的青苗状况、秋收时投保土地上玉米的绝产状态等）。2.假设盖利国有确实充分的证据，能够证明该场暴雨使其投保农田的玉米出现绝产结果，也并没有证据证明暴雨与绝产这两者之间存在“一因一果”的因果关系。3.盖利国自称其所种植的玉米绝产，但并没有证据排除诸如“盐碱滩土地性质太差”“玉米种子瑕疵”“田间管理不到位”等多种其他必然导致减产的原因及其参与度。根据保险公司近日拍摄的照片显示，在三月下旬小麦早已返青的季节，盖利国投保土地上至今仍然一片荒芜，基本是一片盐碱滩上的不毛之地。二、盖利国是在保险事故发生后，获得正常理赔的243200元保险金、理赔结清、双方保险合同义务履行完毕、民事法律关系终结之后，另生念头，提出新的理赔要求的。盖利国享受到政府的种地补贴和投保财政支持、低价购买保险，在保险事故发生后已经领取到了正常理赔保险金的情况下，通过诉讼手段获取额外不当利益的不良动机十分露骨。按照民事法律规范和民法基本原理，盖利国收取了243200元保险金，而且在合理期限内对理赔公示没有异议，这意味着双方民事法律关系的终结，意味着保险公司的理赔义务已经履行完毕，意味着盖利国已经作出了就此终结双方保险合同法律关系的意思表示。三、诚实信用原则是民法和民诉法的一项共用的基本原则，保险法将其提升为最大诚信原则，“禁止反言”是最大诚信的基本内涵，合同当事人都应当遵守。盖利国在得到理赔、保险合同义务履行完毕、民事法律关系终止之后，反复无常，再提出份外理赔要求，有违最大诚信原则。四、双方签订并履行的是政策性农业保险合同，盖利国仅交付保险费的20%，对保险公司而言，该保险是在各级政府财政补贴支持下开展的微利、无利甚至亏损性业务，如果按照盖利国的诉讼主张，可以在背离合同约定，任由被保险人自己信口开河，编造一个损失数字，就得到保险赔付，将会对政策性农业保险造成毁灭性打击，使这项利国利民的好事无法在当地正常进行下去。综上所述，盖利国的诉讼请求，既无法律规定的依据，也无合同约定的根据，更无相应有效证据的支持。对于一个因双方已经履行完毕义务而终结的合同，不应当再次反复要求一方“履行义务”。人民法院理应驳回盖利国的诉讼请求。 盖利国围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、山东增值税普通发票一张，保险公司于2019年9月2日给盖利国出具的保费收据。 证据二、种植业保险分户理赔清单。 证据三、赔偿明细单一份、东营农商银行流水。 证据四、2019年8月14日大众网新闻稿打印件一份、十张照片。 证据五、中国银行保险管理委员会东营监管分局信访事项处理意见书一份。 证据六、证人王某1、王某2、孟某、胡某的证言。 人民财险东营分公司提交了如下证据： 证据一、河口区2019年受涝玉米材料调查评估报告复印件一份（提交原件予以核对）、济南军区黄河三角洲综合训练基地三团的证明二份。 证据二、人保财险的赔付信息表一份。 证据三、保险单（抄件）两份。 证据四、山东省农业厅、财政厅等四单位文件鲁农财字（2018）15号文件一份（包括保险条款）。 证据五、《农业保险现场查勘报告》一份和现场查勘草图两张。 证据六、台风后投保地块现场照片一页。 证据七、照片四页。 证据八、垦利区人民法院民事判决书一份，案号（2019）鲁0505民初2238号。 对当事人提交的证据认定如下： 盖利国的证据一、证据四中大众网新闻稿打印件及证据五，本院对其真实性予以确认，证据四中照片的真实性，本院无法确认；盖利国提交的证据二、证据三，保险公司对其真实性有异议，但东营农商银行流水中盖利国主张的两笔转账与保险公司提交的证据二的赔付信息表中的打款信息一致，本院对其真实性予以确认，从理赔清单、赔偿明细单的格式、载明的内容，并结合赔付信息表中两笔赔付款项的数额，本院认定该两份证据应当来自保险公司，该组证据恰恰与保险公司提交的证据五反映的情况不相符。该组证据反映保险公司对盖利国投保的两个地块分别核定绝产地块为500亩和450亩，损失率为80%，按小喇叭口至大喇叭口期每亩320元赔偿标准计算，保险公司提交的证据五反映保险公司对盖利国投保的两个地块分别核定绝产地块为480亩和533亩，损失率100%，按幼苗期每亩240元赔偿标准计算。该两种定损均没有客观依据，且保险公司通过其提交的证据五主张的定损情形计算的保险理赔数额与其实际理赔数额不一致。对证人证言本院将结合案件情况综合采信。 保险公司提交的证据二、证据三、证据四、证据八的真实性，本院予以确认；保险公司提交证据一中调查评估报告有河口区农业农村局的相关农技专家的签字，且该报告的出具也与案涉保险的政策性保险性质相符，本院对该证据的真实性予以确认。根据民诉法司法解释“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的相关规定，济军基地三团、四团出具的证明，因缺乏单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合单位出具证明的形式要求，本院不予采信，即使该证明的内容系真实的，也不能因盖利国未在公示期内提出异议，即认定盖利国对理赔结果无异议；证据五，本院不予采信，理由已经陈述不再赘述；证据六、证据七的真实性，本院无法确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月24日盖利国作为投保人和被保险人为其自济南军区黄河三角洲综合训练基地十三分场处承包的2080亩土地上种植的玉米在保险公司投保了玉米种植保险，保险标的为玉米，保险数量为2080亩，单位保险金额为400元，保险金额为704000元，保险期间为自2019年7月30日0时起至2019年12月31日24时止。该保险保险费为37440元，盖利国支付了其中的7488元，其余保险费由政府补贴。同日，盖利国作为投保人和被保险人为其自济南军区黄河三角洲综合训练基地四团处承包的2500亩土地上种植的玉米在保险公司投保了玉米种植保险，保险标的为玉米，保险数量为2500亩，单位保险金额为400元，保险金额为884800元，保险期间为自2019年7月30日0时起至2019年12月31日24时止。该保险保险费为45000元，盖利国支付了其中的9000元，其余保险费由政府补贴。 2019年8月10-13日，河口区受台风“利奇马”影响，盖利国种植的上述土地上的玉米受灾。2019年10月9-12日，河口区农业农村局组织农技人员，抽点取样调查，对受涝玉米产量进行测产评估，并出具了《河口区2019年受涝玉米产量调查评估报告》，该评估报告采取的调查评估方法为调查人员在各镇街道夏玉米田内（不包括绝产地块与春玉米田），随机取样17块地，每地块取2-3个样点，每个样点量取11行计算平均行距，量取21株，计算平均株距；测量10米双行，计穗数和株数，折算亩穗数，各样点选取有代表性的地段连续取10穗，带回经风干后脱粒，实测10穗重量，计算平均穗重和亩产。调查评估结果为共调查地块17块，全区受涝玉米平均亩产276.33公斤，比当地前三年玉米平均亩产359.62公斤，减产83.29公斤，平均减产率23.16%。该报告中注明绝产地块为损失超过80%的地块。 涉案玉米田受灾后，保险公司向盖利国赔付了243200元。 另查，山东省玉米种植保险条款包含下列内容：第三条在保险期间内，由于下列原因造成保险玉米损失的、且损失率达到约定比例的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪涝（政府行蓄洪除外）、风灾、雹灾、低温冻害、热害等直接造成损失率达到20%（含）以上的；……第五条保险玉米保费18元/亩，保险金额400元/亩，费率为4.5%……第六条保险合同保险责任期间由保险玉米出苗时起，至成熟收获完毕时止，具体保险责任期限以保险合同签订的期限为准。……第十八条保险人接到报案后，应及时聘请农业等核损专家组成勘查定损小组，到受灾现场实地查勘定损，出具定损报告并尽快做好理赔工作。第十九条保险玉米发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积损失率=因保险责任造成的产量损失/前三年本县平均产量（统计部门公布）×100%玉米不同生育期每亩最高赔偿标准为幼苗期-每亩保险金额×60%，小喇叭口至大喇叭口期-每亩保险金额×80%，灌浆期至成熟期-每亩保险金额×100%，在同一灾害发生损失后难以立即确定损失率的情况下，实行两次定损，第一次定损先将灾情和初步定损结果记录在案，经一定时间观察期后二次定损，以确定损失程度，投保农作物损失率在80%(含）。……第二十三条保险人收到被保险人的赔偿请求后，应及时组织核定灾情，并将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，按照与被保险人达成有关赔偿的协议，履行赔偿义务。 本院认为，盖利国与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，涉案保险标的物因遭受涝灾给盖利国造成损失,双方当事人均无异议，保险公司应当对盖利国的损失作出合理的赔偿。涉案保险应适用《山东省玉米种植保险条款》,该条款第十八条规定:“保险人接到报案后，应及时聘请农业等核损专家组成勘查定损小组，到受灾现场实地查勘定损，出具定损报告并尽快做好理赔工作。”该条款明确了在保险事故发生后,保险人有义务在收到被保险人的报案后,及时聘请农业等核损专家查勘定损。保险公司提交的查勘报告中载明：“2019年8月11日受'利其马'台风影响，保户所投保的玉米受灾造成损失。人保财险河口支公司组织农险查勘组并请济军基地团领导于发启一起对盖利国投保的玉米种植地块进行实地查勘。经过现场查勘发现，该地块整体出苗率极低，通过观察农作物的长势情况及出险后查勘的情况，出险时种植物处于幼苗期，结合现场勘查情况，测定其受损面积为1013亩。",该报告由保险公司的工作人员签字。庭审中本院向保险公司询问该1013亩受损面积如何得出，保险公司回答系现场查勘高估叠加计算的受损亩数，但保险公司无法提供令人信服的其核定受损亩数的相关证据，且依据该定损亩数及保险公司陈述的计算方式无法得出其已向盖利国支付保险赔偿款的数额。如果不对农作物及时核定损失情况,将导致涉案农作物因丧失核定条件而无法定损。本案中,保险条款规定保险公司负有核定损失的义务，但保险公司提交的证据不足以证明其依照保险条款的规定履行了核损的义务，对于涉案玉米损失情况无法确定，保险公司应承担相应的责任。关于赔偿处理,由于保险公司未提供其核定损失亩数的有力证据,故应认定保险玉米发生保险责任范围内的损失亩数为投保面积。根据《山东省玉米种植保险条款》第三十条规定：“保险玉米发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积损失率=因保险责任造成的产量损失/前三年本县平均产量（统计部门公布）×100%玉米不同生育期每亩最高赔偿标准为幼苗期-每亩保险金额×60%，小喇叭口至大喇叭口期-每亩保险金额×80%，灌浆期至成熟期-每亩保险金额×100%。”本案中,保险单约定的保险期间为2019年7月30日零时至2019年12月31日二十四时止，综合考虑河口区的地域情况以及出险时间为2019年8月中旬,确定保险公司按照小喇叭口至大喇叭口期-每亩保险金额×80%向盖利国进行赔偿，损失率按《河口区2019年受涝玉米产量调查评估报告》确定的每亩平均减产率23.16%计算，保险公司应向盖利国赔偿339432.96元（4580亩×320元/亩×23.16%），保险公司已向盖利国支付赔偿款243200元，保险公司还需向盖利国支付96232.96元。保险公司承保涉案土地时系2019年7月24日，按夏玉米播种出苗规律，承保时涉案土地上种植的夏玉米已经出苗，如果当时出苗率低，保险公司应当按照实际出苗地块面积进行承保，或者降低保险金额进行承保，但保险公司按照实际种植面积、正常保险金额进行承保，就应将涉案土地作为正常的种植农作物的地块来处理，且保险公司也未提交相关证据，所以对保险公司对于涉案地块系盐碱地，出苗率低的主张，本院不予采信。 经我院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告盖利国支付保险赔偿金96232.96元； 二、驳回原告盖利国的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15802元，由原告盖利国负担14557.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1244.01元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  谷春辉 人民陪审员  王俊喜 人民陪审员  扈玉珍 二０二〇年十月九日 书 记 员  吴煜龙