wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1299号 原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：杨世敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。 被告：许林，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市,现住址不祥。 被告：李丽丽，女，1987年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市凤阳县,现住安徽省滁州市。 原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东农商行）与被告许林、李丽丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告皖东农商行的委托诉讼代理人张志伟，被告李丽丽到庭参加诉讼，被告许林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皖东农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金29280元及利息（含罚息）12495.76元（暂计算至2020年4月9日，自2020年4月9日起按合同约定计算至还清为止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年9月13日两被告与原告签订《借款合同》，借款额度为3万元，2017年9月13日到期，贷款年利率9.57%，逾期利率按原利率的1.5倍执行。现被告不能按期还款，为维护原告合法利益，故起诉望判如所请。 被告许林未答辩也未提交证据。 被告李丽丽辩称：这笔钱是我和许林一起借的，也有我的签字，但我并没有用这笔钱，许林把这笔钱还给他的债权人了。离婚的时候协议书上也写了这笔借款跟我无关。我不承担这笔借款。 经审理查明：2016年9月13日，两被告与原告的施集支行签订了1份《借款合同》，两被告从原告处借款，约定：借款用途挖机加油，借款金额人民币叁万元整，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，借款利率为年利率9.57%，借款按季结息，结息日为每季的第20日，并约定借款人在贷款人处开立个人结算账户，通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。当日原告将30000元转入被告指定账户。2016年9月20日，被告付息2.57元、2016年9月21日付息0.33元、2016年10月9日付息52.93元、2016年12月20日付息44.47元、2016年12月21日付息0.04元、2017年3月30日付息1398.97元（681.22元+717.75元）、2017年6月20日付息1.03元共计1500.34元。2017年10月2日被告归还本金240元、2018年11月14日归还本金240元、2019年12月24日归还本金240元共计720元。上述本息原告从被告的账户自动划收。贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息。 另查明：两被告原系夫妻关系。2016年12月26日，双方登记离婚，双方约定夫妻双方一致确认并同意，在婚姻关系存续期间内存在的债权债务，离婚后，都由男方享有和承担，与女方无关。 本院认为：债务应当清偿。两被告立据从原告处借款3万元，由原被告签订的《借款合同》及借款凭证在卷佐证，本院予以确认。被告李丽丽辩称所借款项非其所用且离婚时也约定了“债务由男方承担”，因而不同意偿还借款，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款时被告李丽丽到场并在借款合同上签字，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李丽丽有偿还的义务，两被告离婚时虽约定了债务由“男方承担，与女方无关”，但该约定不能对抗债权人，不能免除被告李丽丽的偿还义务，因此被告李丽丽的辩称，本院不采纳。借款期限内被告按约应付利息为2910.88元（30000元×9.57%÷360天×365天）；借款逾期后，按双方的约定原告可按约定利率加收50%的罚息，自2017年9月14日至10月1日间的罚息金额为215.33元（30000元×9.57%÷360天×1.5×18天）、2017年10月2日被告归还本金240元，自2017年10月2日至2018年11月13日间的罚息金额为4841.65元（29760元×9.57%÷360天×1.5×408天）、2018年11月14日被告归还本金240元，2018年11月14日至2019年12月23日间的罚息金额为405元（29520元×9.57%÷360天×1.5×405天）、2019年12月24日被告归还本金240元，2019年12月24日至2020年4月9日间的罚息金额1260.94元（29280元×9.57%÷360天×1.5×108天）。至2020年4月9日，被告累计应付罚息金额为11085.22元（215.33元+4841.65元+4767.3元+1260.94元），应付利息及罚息总额为13996.1元（2910.88元+11085.22元），扣减被告已付利息1500.34元，被告尚欠利息12495.76元，扣减被告已还本金720元，尚欠原告本金29280元,因此至2020年4月9日，被告欠原告的本息合计41775.76元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许林、李丽丽于判决生效之日起10日内归还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司贷款本息合计41775.76元及后期利息（以29280元为本金，以年利率9.57%加计50%为标准从2020年4月10日算至贷款本金清偿时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由被告许林负担,公告费300元由滁州皖东农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈文中，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省东源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈文中、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月23日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额50000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月12日理赔了21074.62元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20634.15元、利息413.05元、逾期罚息27.42元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月24日始至代偿之日2018年7月12日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21047.2元、保险费2986.85元及违约金（自2018年7月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21047.2元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月24日至2018年7月12日期间的保险费2986.85元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈文中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21047.2元、保险费2986.85元及违约金（以21047.2元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担120元，被告陈文中负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3079号 原告：韩海泉，男，1975年1月16日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：甘琦，男，1978年12月26日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告韩海泉诉被告甘琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩海泉到庭参加诉讼,被告甘琦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩海泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元及滞纳金(2016年1月5日起至还清本金10万元止，按每天百分之十计算)。事实与理由：2014年1月6日，被告甘琦借原告10万元整，借款期限2年，到2016年1月5日还清，如到期不还，每天支付百分之十的滞纳金，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至人民法院判令所请。 被告甘琦未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘琦向原告韩海泉出具借据一份，记载内容为：“今借韩海泉现金100000元（大写壹拾万元整），借款人：甘琦，借款人身份证号：，借款人电话：138××××9796，借款用途：周转，借款日期：2014年1月6日，还款日期：2016年1月5日，备注：款到期不还，每天加罚滞纳金10%。 本院认为,关于被告是否借款100000元,应否归还、应否计息、如何计问题。原告提供有被告甘琦签名的借条,借款事实清楚,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款是民间借贷关系,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款时有约定还款时间的,按约定还款,被告应当履行其归还借款的义务。借款时原、被告之间有约定计算利息的,可按约定利率计息,但不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告与被告在借条上约定“款到期不还，每天加罚滞纳金10%”,应为违约责任的约定,即违约金条款。因被告甘琦不能依约还款,其行为已构成违约,故应承担双方约定的违约责任。但民间借贷中当事人约定的违约金应以年利率24%为限。本案中双方约定的违约金超过了年利率24%,违反了法律的最高限制规定,故对其超出部分的违约金,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零二条、第二百零六条、第二百一十条的规定,判决如下: 一、被告甘琦于本判决生效后十日内偿还原告韩海泉借款100000元及违约金（按照借款本金100000元为基数，从2016年1月6日按照年利率24%计算至实际履行之日）; 二、驳回原告韩海泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告韩海泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  华洪平 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5633号 原告：麦庆丰，男，1968年5月7日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：麦卓霞，女，1992年3月15日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。系原告麦庆丰的女儿。 被告：谢维鼎，男，2000年7月12日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：XXX。 本院在审理原告麦庆丰诉被告谢维鼎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案后适用普通程序进行审理，现原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦庆丰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告麦庆丰撤回起诉。 案件受理费1175元（原告已预交），减半收取，由原告麦庆丰负担587.5元，剩余587.5元退还给原告麦庆丰。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  吴意兰 人民陪审员  陈燕成 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴明月 附：适用本案的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执520号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人游军强，男，1982年4月8日生，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，现在监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人游军强犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1427刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，执行标的人民币3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑期间未到庭接受调查询问，但通过邮寄方式向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人游军强负有缴交罚金人民币3000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴秉文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4744号原告：张艳海，男，1961年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。被告：山东省泰安第一中学，住所地泰安市青年路**，统一社会信用代码123709004941924276。法定代表人：常希贞，校长。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。原告张艳海与被告山东省泰安第一中学劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张艳海向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告支付的2008年至2018年养老保险费及医疗保险费47377.18元，诉讼过程中原告变更养老保险及医疗保险费金额为45653.33元。事实和理由：原自2008年1月1日开始至2018年7月21日原告在被告处工作，因用工期间被告没有为原告缴纳养老保险、医疗保险费用，养老保险费、医疗保险费均由原告垫付，被告应当承担数额为47377.18元，在2018年双方解除劳动合同时，被告作为法定用人单位，有责任退赔该部分费用。为维权，原告于2020年6月29日提起诉讼要求被告返还该部分费用，贵院认为原告没有经过劳动仲裁，原告的起诉不符合法律规定，以（2020）鲁0902民初2546号民事裁定书驳回原告的起诉。随后，原告向泰安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以原告仲裁申请材料不齐备为由作出泰劳人仲案字【2020】第155号不予受理通知书，为此，原告特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告山东省泰安第一中学辩称，一、被答辩人违反了民诉法一事不再理原则。被答辩人的诉求在（2019）鲁0902民初1266号案件中已经审理，且该判决已经生效，驳回了被答辩人的该项诉讼请求，被答辩人再次起诉违反了民诉法一事不再理的原则。请贵院查清该事实，驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的起诉违背法定程序。根据《劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案泰安市劳动争议仲裁委员会出具的泰劳人仲案字【2020】第155号不予受理通知书中载明的不予受理原告仲裁请求的原因为：申请人的仲裁申请材料不齐备。正常的处理方式是，原告应补足仲裁申请材料后，继续进行劳动仲裁，而不应通过不提交必要材料而规避劳动仲裁程序。因此，被答辩人应完善材料，进行劳动仲裁后，若对仲裁裁决不服方可起诉至人民法院；在劳动争议仲裁委员会未作出仲裁裁决的情况下直接向人民法院提起诉讼，违背法定程序。基于该项原因，也应当驳回原告的起诉。三、被答辩人诉求不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被答辩人要求答辩人偿还社会保险费的诉求不属于法院受理范围。四、被答辩人不属于社会保险费追偿的主体。根据国务院1999年1月22日发布的第256号令《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内交纳社会保险费。该条例第二十六条规定：缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。按照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，职工（个人）不属于追偿的主体。五、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且第四款仅规定了劳动关系存续期间追索劳动报酬不受仲裁时效的限制，并未规定追索社会保险不受诉讼时效的限制。本案原告主张2008年至2018年的社会保险费，已超仲裁时效。综上，请贵院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从本案的情况看，原告在（2019）鲁0902民初1266号案件中的诉讼请求为：“判令1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付没有签订书面劳动合同的双倍工资18150元；3、被告支付无理由解除合同的经济补偿金18150元；4、补发原告工资差额16530元；5、退赔原告养老保险金损失68375.26元”，该案中第5项诉讼请求与本案诉请一致。（2019）鲁0902民初1266号案件中认为“要求退赔养老保险损失不属于法院劳动争议案件受案范围，本案中不予处理”。遂判决：一、确认原告与被告自2008年1月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、被告自判决生效之日起十日内支付原告张艳海经济补偿金18040元；三、被告自判决生效之日起十日内支付原告张艳海低于最低工资标准工资差额16530元；四、驳回原告张艳海的其他诉讼请求。该判决作出后，原告对该判决不服向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，山东省泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终2641号判决，维持原判。现原告又在本案中再次提出同样的诉讼请求，系重复起诉，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张艳海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年十月三十日书记员  李 晨
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执495号申请人：杨贵敏，男，汉族，1969年7月29日生，保德县杨家湾镇杨家湾村人。被执行人：康五儿，男，汉族，1970年05月08日生，居民住保德县东关镇康家滩村。本院在执行杨贵敏申请执行康五儿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康五儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人康五儿在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币33650.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人康五儿在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  张子缘
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保214号申请人：登封市东华镇恒安达木制品厂，住所地：河南省登封市东华镇张寺庄村，统一社会信用代码：92410185MA426M084L。法定代表人：陈喜芳。被申请人：河南中岳非晶新型材料股份有限公司，住所地：登封市产业集聚区玉京大道与禹都大街交叉口东北角，统一社会信用代码：91410100567287487J。法定代表人：董晓源，该公司董事长。申请人登封市东华镇恒安达木制品厂与被申请人河南中岳非晶新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额16.7748万元。申请人请求依法对被申请人河南中岳非晶新型材料股份有限公司在中国工商银行登封市支行账号为17×××83的存款16.7748万元予以冻结。同时申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的16.7748万元保函（保单号：13201713901083303558）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南中岳非晶新型材料股份有限公司在中国工商银行登封市支行账号为17×××83的存款16.7748万元予以冻结。案件申请费1359元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月十日书记员  李巧燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5233号原告:祝春花，女，1951年1月18日生，汉族，住荥阳市。被告:王桂香，女，1952年9月20日生，汉族，住荥阳市。第三人：荥阳市京城路街道狼窝刘村民委员会，统一社会信用代码54410182B6414090XU,住荥阳市京城办狼窝刘村。负责人：刘保平，主任。原告祝春花与被告王桂香、第三人荥阳市京城办狼窝刘村民委员会共有纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝春花和被告王桂香到庭参加了诉讼，第三人荥阳市京城路街道狼窝刘村民委员会会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝春花向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告对刘福田老宅基拆迁安置2套房都有一半的继承权和使用权。2.第三人把拆迁刘福田老宅基安置房2套平均分配给本案原、被告每人一份所有使用。3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告1992年与刘福田（己故）结婚，2003年双方离婚（原告离婚不离家）。2008年被告与刘福田再婚，2014年农历正月十九，刘福田病故。原告至今户口、土地在狼窝××村，一直与村民享受同等待遇。2014年狼窝××村拆迁改造中，被告在没有取得原告同意下，私自与第三人村委签订了本案原、被告共同继承的刘福田老宅基财产拆迁安置2套房分配协议书，其中一套3号楼西门栋9楼东户被告所有使用，另一套应归离婚不离家原告及儿女居住，但仍被被告占有。期间，经原告连年多次找村委调解无果，光说有原告住房，但仍未落实到位，村委分配的另一套拆迁刘福田安置房仍被被告占用，使原告一直住在火神庙（已拆迁）生活，至今无固定住所，一直租房居住，生活住房特别困难。现诉至法院，请求处理。被告王桂香辩称，涉案宅基是我和刘福田的共同财产，与原告无关。第三人荥阳市京城路街道狼窝××村民委员会未答辩。经审理查明：狼窝××村二组村民刘福田，生前于1983年在本村中获批一处宅基地，其证号为0134873号，该宅基地事后未经换发新证；原告与刘福田于1992年开始共同生活，于2000年7月12日补办了结婚登记，双方未生育子女，涉案宅基地在其婚姻存续期间一直荒废，未建造房屋，两人曾在本村临郑上路处建造房屋并长期居住；原告与刘福田于2003年离婚，两人在郑上路的房屋等夫妻共同财产的分割问题已由相应民事判决处理，其中包括河南省高级人民法院于2010年作出的（2010）豫法民提字第320号民事判决；两人进行的离婚诉讼，未涉及涉案宅基地的权益问题，两人在狼窝××村临郑上路处的房屋于2012年因当地政府进行生态廊道建设被征收。王桂香和刘福田于2005年登记结婚，两人曾在涉案宅基地上建造房屋用于共同居住，刘福田于2014年死亡；刘福田死亡后，因当地进行城中村改造，2015年5月10日，被告与狼窝××村委、王桂香依照当地政策及有关附属物调查等情况，签订了涉案安置补偿协议，王桂香事后依该协议获得了有关安置房等拆迁利益。另查明：2017年8月10日，原告针对其位于狼窝××村临郑上路处房屋被拆迁的问题提起行政诉讼，要求当地市政府给付安置房及有关费用；该行政纠纷已由郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行初867号行政判决，及河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2968号行政判决处理，原告在该案件中的有关安置房等诉求未获支持。2020年5月20日祝春花就安置补偿协议再次提起行政诉讼，要求撤销王桂香签订的安置补偿协议，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182号行初29号行政裁定，驳回祝春花的起诉。原告遂提起本案诉讼，要求处理。本院认为：涉案的宅基地是刘福田于1983年取得的财产，系刘福田的婚前财产，祝春花和刘福田离婚时已对双方共同财产进行了详细分配，并不包括本案的宅基地使用权。刘福田死亡后，王桂香作为刘福田的配偶有权继承刘福田的遗产，祝春花无权继承刘福田的遗产，祝春花主张对刘福田宅基拆迁安置二套房享有一半的继承权和使用权，无法律和事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告祝春花的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由祝春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十月十四日书记员  王钦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5460号申请执行人：李欠倩，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告李欠倩与被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月26日作出的(2020)沪0118民初5516号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告李欠倩课程费人民币10,000元。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人李欠倩于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了两被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人李欠倩，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林家跃，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林家跃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林家跃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,919.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,919.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马应强，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马应强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马应强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,834.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,834.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4660号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地河南省安阳县水冶镇辅岩路安阳矿务局门口西。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马洪亮，水冶支行行长。委托代理人：杨红峰，男，1977年5月28日出生，汉族，水冶支行职工，住安阳县。被告：王恩赐，男，1985年2月21日出生，汉族，住安阳县。被告：王志玲，女，1986年9月12日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称安阳农商银行水冶支行）与被告王恩赐、王志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳农商银行水冶支行委托代理人杨红峰到庭参加了诉讼，被告王恩赐、王志玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳农商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告王恩赐给付原告借款本金5万元及利息、逾期罚息，利息从2019年7月12日起至付清之日止按月息7.25‰计算,罚息从2020年6月13日起至付清之日止按月息3.625‰计算;2、原告要求被告王志玲对上述第一项借款及利息、罚息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年6月30日，原告和王恩赐签订了《最高额个人借款合同》，约定王恩赐可以在2017年6月30日到2020年6月30日期间连续借款，借款用途为购买教学设备，借款总额不超5万元。王恩赐妻子尹晶晶出具财产共有人承诺书，承诺以家庭全部财产偿还该笔借款。原告同时和王志玲签订最高额保证合同，王志玲对王恩赐在2017年6月30日到2020年6月30日期间的借款承担连带责任保证，保证期间为单笔借款履行期满后两年。2019年7月12日，王恩赐向原告借款5万元，期限11个月，到2020年6月12日止；利率为月息7.25‰，逾期罚息上浮50%为10.875‰；还款方式为定期还息、不定期还本，于每月20日还息。但原告向被告王恩赐打款后，被告至今只偿还过几次利息共计1989.77元，剩余本金及利息至今未还原告。被告王恩赐、王志玲二人未到庭答辩。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月30日，原告安阳农商银行水冶支行与被告王恩赐签订了《最高额个人借款合同》，约定王恩赐可以在2017年6月30日到2020年6月30日期间连续借款，借款用途为购买教学设备，借款总额不超5万元。被告王恩赐妻子尹晶晶出具财产共有人承诺书，承诺以家庭全部财产偿还该笔借款。同时，原告和被告王志玲签订最高额保证合同，王志玲对王恩赐在2017年6月30日到2020年6月30日期间的借款承担连带责任保证，保证期间为单笔借款履行期满后两年。2019年7月12日，王恩赐向原告借款5万元，期限11个月，到2020年6月12日止；利率为月息7.25‰，逾期罚息上浮50%为10.875‰；还款方式为定期还息、不定期还本，于每月20日还息。原告向王恩赐打款后，王恩赐至今只偿还过原告数次利息，共计1989.77元。其余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。上为本案事实。以上案件事实有原告安阳农商银行水冶支行提交的证据王恩赐“金燕快贷通”业务申请书、借款申请书、《最高额个人借款合同》、尹晶晶财产共有人承诺书、王志玲借款担保书、《最高额保证合同》、“金燕快贷通”合同通知单、借款借据、王恩赐账户流水各一份，以及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王恩赐因购买教学设备，与原告安阳农商银行水冶支行签订了借款合同，向原告借款5万元。借款到期后，王恩赐只偿还了原告利息1989.77元，其余借款本金及利息未偿还原告，王恩赐已构成违约，原告要求王恩赐立即偿还原告借款5万元及利息、逾期罚息，合法合理，本院予以支持。被告王志玲与原告签订有担保合同，王志玲作为王恩赐借款的担保人，对王恩赐上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩赐于判决生效之日起十日内，给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款5万元及利息、逾期罚息，利息从2019年7月12日起至付清之日止按月息7.25‰计算,罚息从2020年6月13日起至付清之日止按月息3.625‰计算，执行时扣除王恩赐已给付原告的利息1989.77元；二、被告王志玲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王恩赐负担，被告王志玲对上述诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十日书记员  焦文强
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6498号原告：方某，女，1978年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告方某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年7月22日受理。在审理过程中发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 马秀丽二〇二〇年十月十六日法官助理 马 迪书 记 员 闫 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14142号原告：中山市奥朗印刷有限公司，住所地广东省中山市xxxxx*****。法定代表人：黄坤枝。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：覃培元，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市**。原告中山市奥朗印刷有限公司（以下简称奥朗公司）与被告覃培元加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥朗公司的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告覃培元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥朗公司向本院提出诉讼请求：覃培元立即支付加工款58448元给奥朗公司并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际支付完毕之日止。事实和理由：2013年起奥朗公司与覃培元有业务往来，由奥朗公司为覃培元加工印刷、过胶。覃培元通过电话方式及现场去奥朗公司处下单，对名称、规格、单位、数量、单价、金额进行约定。奥朗公司加工完毕后将货物送往覃培元指定的收货地点。在2013年12月至2015年3月期间奥朗公司为其加工彩盒产生的加工费共达58448元未付。覃培元未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：奥朗公司自2013年开始为覃培元加工（包括过塑和印刷），其中2013年12月至2015年3月过塑费用合计26085元，2014年7月至2015年3月的印刷费用合计31999元，上述加工费合计58084元（详见附件）。经奥朗公司员工催收，覃培元仍未支付上述加工款。奥朗公司追讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。上述事实，有奥朗公司提供的送货单、对账单、录音及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。奥朗公司主张覃培元欠其加工款的事实并提供送货单、对账单、录音佐证，覃培元未到庭对上述证据提出异议，本院对此予以认定，覃培元未支付加工款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，但经本院核算，奥朗公司提供的送货单、对账单合计58084元，故覃培元应向奥朗公司支付加工款为58084元。因双方并未约定逾期付款利息，起诉后覃培元仍未支付加工款，造成奥朗公司利息损失，覃培元应向奥朗公司支付逾期利息，故奥朗公司请求覃培元从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期利息理据充分，本院予以支持。覃培元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告覃培元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市奥朗印刷有限公司支付加工款58084元及逾期付款利息（以58084元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市奥朗印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告中山市奥朗印刷有限公司负担5元，由被告覃培元负担626元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。“附件：1.印刷加工费清单2.过塑加工费清单”审判员  石一夫二〇二〇年十月二十日书记员  肖亮华附件：印刷加工费清单日期金额（元）2014年7月78302014年8月54932014年9月92502014年10月37642014年11月32702014年12月14922015年3月900合计31999过塑加工费清单日期金额（元）2013年12月4612014年1月852014年2月2972014年3月4622014年4月26632014年5月20042014年6月12312014年7月38782014年8月31772014年9月11952014年10月18632014年11月32832014年12月9852015年1月22912015年3月2210合计26085
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执748号之一 申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住址：上海市嘉定工业区叶城路****。 被执行人：叶文辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住深圳市，住深圳市宝安区v> 申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人叶文辉追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2067号民事判决书于2020年6月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币122232.72元，并承担本案执行费人民币1733元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十二日 书记员  荣健兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9329号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京龙洋夜之宴娱乐有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路1号。法定代表人：丁侃，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等89部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年4月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年8月29日，被告交纳了91500元许可使用费。2019年3月25日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共99部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《找你妹》《白娘子你不该爱许仙》《伤不起》《思密达》《一生兄弟》《问佛》《我的爱依然》《大海2006》《追爱》《最后一次温柔》等10首作品的起诉），消费600元并取得收据一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第13715号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括600元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等89部涉案音乐电视作品；二、被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失7120元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初165号 原告:中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行。地址：阜新市海州区。 负责人：张子巍，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙，男，满族，现住阜新市细河区，系该行员工。 被告：海莉莉，女，蒙古族，户籍地：阜新市细河区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉被告海莉莉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告海莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；2.被告海莉莉立即偿还原告贷款本金191639.91元及截至2020年2月28日的利息3527.03元，本息合计：195166.94元，2020年2月28日之后至还款日的利息按照合同约定计算；3.被告未偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行就本案抵押物优先受偿；4.被告承担与本案有关的所有费用。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告海莉莉签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120170049874号。2017年9月13日，原告向被告海莉莉发放个人购房贷款金额20.5万元，借款期限为：2017年9月13日起至2037年9月12日止，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为：等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”2017年7月25日办理个人购房贷款抵押登记，阜新市国土资源局向我行发放《不动产登记证明》，证书编号：辽（2017）阜新市不动产证明第0015343号，对全部贷款提供抵押担保。合同签订后，我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2019年10月开始，被告海莉莉开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人未偿还贷款。截止2020年2月28日，被告尚欠我行贷款本金191639.91元；利息3527.03元，本息合计：195166.94元。原告认为，被告的行为已严重影响原告的正常经营和金融秩序，侵害了原告的合法权益。原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告海莉莉未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年7月13日，原告与被告海莉莉签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120170049874号。2017年9月13日，原告向被告海莉莉发放个人购房贷款金额250000元，原被告双方约定借款期限为2017年9月13日起至2037年9月12日止，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息还款。原被告签订的借款合同还约定：“11.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”针对该笔贷款，被告海莉莉用其所有的座落于阜新市开发区房屋做抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告按合同约定向原告偿还贷款本息，被告最后一次偿还借款本息的时间为2019年9月，此后被告未再偿还原告借款本金，也未给付利息，截止到2020年2月28日被告欠原告借款本金191639.91元及利息3527.03元。 上述事实，有原告方的陈述、原告提供的个人信贷业务申请表、个人购房借款担保合同、贷款发放通知单、借款凭证、不动产登记证明（分别是他项权利证、房本）、被告海莉莉还款明细及欠款证明等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原被告之间存在合法的借贷关系，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属被告违约，原告诉讼请求合理，应予支持。被告海莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海莉莉于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行借款本金191639.91元，给付原告2020年2月28日之前的利息3527.03元，并从2020年2月29日起至实际付清之日止按原被告合同约定标准给付原告逾期利息及复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行对被告海莉莉用于抵押担保的房屋拍卖、变卖价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，公告送达费260元，合计4463元（原告已预交），由被告海莉莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  李新梅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  赵继阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10083号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海奉贤区庄行镇安东南路******。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海梦鸾信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：李梅芳，执行董事。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。原告上海品居网络科技发展有限公司诉被告上海梦鸾信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金星、被告委托诉讼代理人司功卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海品居网络科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还佣金款人民币55,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2017年签订合同，由被告代理销售南通金水华庭项目地产，后被告在销售该处一套房产后，原告向被告支付了佣金。因客户退房，按双方合同约定，被告应当退还原告已支付的佣金。至今，原告与被告不断沟通，被告以种种理由推脱，被告拒不按合同约定返还上述款项。被告的行为已违反双方的约定，有失诚信。为维护原告的合法利益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告上海梦鸾信息科技有限公司辩称：请求驳回原告诉请。本案代理合同的有效期已过，双方已经不再受合同条款约束,原告提出的退费不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订委托代理合同，约定由原告将坐落于江苏省南通市如皋港经三路与伟四路交汇处的景华·金水华庭分销给被告。分销代理期限为2017年12月30日止。代理期限内，被告成功售出，原告支付被告佣金为：按户型100平以下佣金50,000元+现金奖5,000元，户型140-150平佣金60,000元+现金奖5,000元，户型180平以上佣金80,000元+现金奖5,000元。佣金结算依据：在协议有效期内，成功认购并已签订《商品房买卖合同》。如客户在成功网签《商品房预售出售合同》后，办理退房手续，原告已就该客户向被告支付佣金的，原告有权在后续结算中扣除该套佣金；如无后续佣金，被告应在接到通知后15日内足额返还原告。逾期不返还的，需承担该套佣金每日5%的违约金。2017年4月12日，被告促成了该项目8号楼302室客户罗军。2017年5月8日，原告支付被告佣金55,000元。2019年12月因客户罗军无能力支付尾款而申请退房，原告分别于同年12月4日及24日退还了罗军的购房款。但被告未能按约退还佣金，原告遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《景华·金水华庭分销代理合同》合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。按照合同约定，如客户退房，被告理应返还原告已支付的佣金。庭审中，被告辩称，退房已超过了代理合同期限，故不应退还佣金。本院认为，代理合同中约定，在代理期限内成交的房屋发生客户退房，应退还已支付的佣金。本案客户罗军的房屋成交于2017年4月12日，在合同约定的代理期限内，故被告的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告上海梦鸾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海品居网络科技发展有限公司佣金人民币55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，(已减半收取)，由被告上海梦鸾信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5666号原告：李恒，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：萧维，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。第三人：高安市宏硕运输车队，住，住所地：江西省高安市上湖乡一社会信用代码：913609833433667098。投资人：金洪亮。原告李恒（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）、第三人高安市宏硕运输车队（以下简称第三人）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杉、被告的委托诉讼代理人萧维到庭参加诉讼，第三人高安市宏硕运输车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告对原告的损失177702元在机动车车辆损失保险赔偿限额内予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日13时15分，原告驾驶赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**重型半挂货车沿武汉绕城高速公路往上海方向行驶，当其行驶至上海向74ＫＭ＋000Ｍ处，车辆撞上停于应急车道内由汪中诚驾驶的皖Ｎ×××**／皖Ｎ×××**重型半挂货车尾部左侧并将站立于皖Ｎ×××**／皖Ｎ×××**车左侧的汪中诚带倒，赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**车继续向前滑行随后起火燃烧，造成李恒、汪中诚受伤，上述两车、两车所载货物及路产受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队调查，认定原告承担此事故的主要责任，汪中诚承担此事故的次要责任。经查明车辆赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**重型半挂货车由原告驾驶，王和刚与原告签订车辆赣Ｃ×××**的车辆转让协议，在车辆转让前与第三人签订车辆挂靠协议，第三人就事故车辆赣Ｃ×××**已在被告处投保了机动车保险车辆损失保险，涉案事故发生在保险期间。原告认为，原告因交通事故发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险法》等法律法规的相关规定，被告应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。被告答辩要点：1、对交警认定的事故事实以及责任划分无异议，本次事故原告负主要责任，双方都为机动车，商业险比例为70%；2、被告仅承保赣Ｃ×××**商业险，原告车辆全损，车损保额为179992元，残值2290元，实际损失为177702元，其中我司仅在赣Ｃ×××**承保的商业车损险项下承担主要责任，原告应追加本次事故中另一方汪中诚及皖Ｎ×××**／皖Ｎ×××**承保公司诉请次责应承担的损失。3、原告将高安市宏硕运输车队列为第三人错误，赣Ｃ×××**被保险人为高安市宏硕运输车队，原告与被告并不存在合同关系，被告已经履行了赔偿义务。高安市宏硕运输车队罗先生136××××****曾给我司来电，需被保险人同意才能直接赔付给对方，赔付之前一定要经过被保险人同意才行，后要求我司赔偿给车队，我司已按照保险法相关规定和保险合同的约定将本案赣Ｃ×××**车损和施救费计算的主责赔偿合计支付130091.4元至被保险人账户，其中赣Ｃ×××**车损121088.2元，李恒就其主车赔偿应向高安市宏硕运输车队主张赔偿款。4、本案非我司原因导致诉讼，系原告与第三人存在赔偿款分配争议，且原告诉请的赔偿款中一部分应由汪中诚皖Ｎ×××**／皖Ｎ×××**承保公司承担，我司已履行全部义务，诉讼费不应由我司承担。第三人既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：2020年5月3日13时15分，原告驾驶赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**重型半挂货车沿武汉绕城高速公路往上海方向行驶，当其行驶至上海向74ＫＭ＋000Ｍ处，车辆撞上停于应急车道内由汪中诚驾驶的皖Ｎ×××**／皖Ｎ×××**重型半挂货车尾部左侧并将站立于ＮＢ1481／皖Ｎ×××**车左侧的汪中诚带倒，赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**车继续向前滑行随后起火燃烧，造成李恒、汪中诚受伤，上述两车、两车所载货物及路产受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定，原告承担此次事故的主要责任，汪中诚承担此次事故的次要责任。另查明，赣Ｃ×××**／苏Ｆ×××**重型半挂货车目前登记在第三人名下。2016年8月8日，案外人王和刚与第三人签订了一份《车辆挂靠合同》，就双方的权利与义务进行了约定。2019年3月7日，案外人王和刚将该车辆转让给原告，双方签订了一份《个人二手车辆转让协议》，约定了双方的权利与义务。案涉车辆第三人在被告处投保了机动车损失保险179992元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元以及第三者责任险等，且购买了不计免赔，保险有效期自2019年8月8日至2020年8月7日。2020年7月24日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司将车辆损失130091.4元转给了第三人，原告对赔偿款的金额没有异议，但认为被告应当直接向原告赔付，为此原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”以及《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”根据查明的事实，案涉车辆登记在第三人名下，被保险人为第三人，且保险费是由第三人缴纳。原告并非保险合同的投保人和被保险人，与被告并不成立保险合同关系。因此，原告并不能直接向被告请求赔偿保险金，中国人民财产保险股份有限公司向第三人支付保险金并无不当。至于原告与第三人就保险金的归属是否有其他约定，不在本案审理范围之内，原告可另行主张权利；被告在庭审中提出管辖权异议，因超过法定期限，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李恒的诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取计币1927元，由原告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 昆二〇二〇年十月十四日书记员 熊慧颖
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1930号原告：库国语，男，1962年12月28日生，汉族，现住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：靳帅领，男，1982年10月12日生，汉族，住河南省襄城县。原告库国语与被告靳帅领民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库国语及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告靳帅领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库国语的诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，利息3万元，自2018年6月9日起按本金20万元月息1%计息至2020年6月8日利息为4.8万元，自2020年6月9日起按本金20万元月息1%计算至被告还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日、7月6日，靳帅领因经营生意，向库国语借款20万元，约定借款期限一个月，月息2.5分，期满后靳帅领无力还款；2018年6月9日，库国语找到靳帅领追要借款，靳帅领出具了借条，至今未偿还借款，为此提起诉讼，请求依法判决。靳帅领缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年，靳帅领以经营需要为由，经苏留根介绍多次向库国语借款，共计40万元，均以现金形式交付，双方口头约定月利率2.5%。并付息至2015年6月。靳帅领分别于2015年6月28日、7月6日就下余20万元重新出具借据两份，均载明“期限1个月……到期付款102500元……”，两份借据借款本金共计20万元。2018年6月9日，经双方协商，靳帅领再次重新出具借条一份，载明：“今借到库国语现金贰拾万元正（200000元），利息3万元，共计贰拾叁万元正（230000元），身份证号0”，借款人处靳帅领签名并按指印，证明人处苏留根签名并按指印，落款日期为2018年6月9日，库国语自认双方口头约定自2018年6月起双方按月利率1%计算利息。以上事实有库国语提供的借条原件、借据复印件、苏留根证人证言及库国语当庭陈述为证。本院认为，借款应当偿还。原、被告之间的民间借贷关系，有靳帅领出具的借条为证，本院予以认定，故靳帅领应当偿还借款20万元。关于借款利息的认定，案涉借款是库国语原出借款项的续借，原借据约定月利率2.5%，库国语自认双方已口头变更为月利率1%，故库国语主张自2018年6月9日起，月利率1%计算利息的请求本院予以支持，具体利息计算办法为：2015年6月28日至2018年6月8日双方借条载明利息3万元，2018年6月9日至2020年6月8日，按本金20万元，月利率1%，计4.8万元，自2020年6月9日起，按本金20万元，月利率1%，计算至本金实际偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，第六十条，第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳帅领于本判决生效之日起五日内偿还原告库国语借款本金20万元及利息7.8万元，自2020年6月9日起，按本金20万元，月利率1%，计算至本金实际偿还完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告靳帅领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王丽霞审判员  乔亚琴审判员  葛梦阳二〇二〇年十月二十六日书记员  王一博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初603号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢某某，男，1988年10月3日出生于河北省曲周县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河北省曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月7日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1309号                               指控事实                       2019年12月20日22时20分许，被告人谢某某酒后无证驾驶皖A769**号轻型普通货车，从本市蜀山区枫林路与井岗路交口出发，行驶至开福路与湖光路交口时，被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人谢某某酒精含量为133mg/100mL，后被带至医院抽血备检。             经鉴定：案发时，被告人谢某某血液中乙醇含量为99.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年3月6日，被告人谢某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。量刑时一并考虑被告人系无证驾驶等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执876号之三 申请执行人：皮玉强，男，汉族，生于1985年5月2日，住四川省宣次县。 被执行人：向仕兰，女，汉族，生于1987年11月25日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人皮玉强与被执行人向仕兰婚姻家庭纠纷一案中，被执行人向仕兰至今未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1428号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人向仕兰在中国邮政储蓄银行6217××××1396账户内存款人民币6550.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李宣平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2713号申请执行人：奇台县人力资源和社会保障局，住所地奇台县团结南路。负责人:俞兆兵,系该局局长。被执行人：新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县。法定代表人：张生荣，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325行审6号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值276098.8元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款276098.8元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执302号之四申请执行人：马利旺，男，汉族，1969年4月9日出生，山西省保德县东关镇人。申请执行人：高东梅，女，汉族，1975年7月10日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：李文俊，男，汉族，1969年8月10日出生，山西省河曲县城关镇人。被执行人：马丽如，女，汉族，1971年4月16日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行马利旺、高东梅申请执行李文俊、马丽如借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初34号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文俊、马丽如至今未全部履行，现已冻结被执行人李文俊在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李文俊的银行存款人民币54000元。二、继续冻结被执行人李文俊的银行存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月十三日书记员  郝中凯
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民申9号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈冰杰，女，1997年10月22日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈站伟（系陈冰杰之父），1971年6月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳市老城区古香小学。。住所地：洛阳市老城区乡范街副**法定代表人：闫溪江，该学校校长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被申请人陈冰杰、原审被告洛阳市老城区古香小学教育机构责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0302民初405号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请再审称：（2020）豫0302民初405号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，应予再审，理由如下：被申请人陈冰杰于2009年11月6日在洛阳市老城区古香小学上学期间，因与另一同学嬉戏受伤，磕伤牙齿。九年之后，2018年11月29日至2019年8月19日期间，因被申请人陈冰杰到洛阳市口腔医院进行牙齿治疗产生相关费用，将申请人诉至老城区人民法院。在庭审过程中，没有证据证明本次治疗与九年之前的受伤有因果联系。本院经审查认为，2009年11月6日，陈冰杰在洛阳市老城区古香小学上学期间，在课间活动中因与另一同学嬉戏造成意外伤害，磕伤牙齿。陈冰杰随即被送往洛阳市老城区人民医院门诊治疗，该医院出具的诊断意见为：21去除感染牙髓，行根管治疗术；11复位、固定、121121固定；定期复查；择期冠修复。2018年11月29日至2019年8月19日，因上前牙充填物脱落，陈冰杰到洛阳市口腔医院门诊治疗多次。2019年10月9日，洛阳市口腔医院出具的诊断证明书载明：10年前，上前牙外伤在该院根管治疗及充填，因上前牙充填物脱落再次就诊，拍X片显示，11根尖低密度影像，1221根充恰填，诊断：11慢性根尖周炎，1221牙体缺损；治疗：11根管治疗后全冠修复；1221桩核冠修复。综上，陈冰杰于2009年11月6日在洛阳市老城区人民医院治疗时，医嘱明确载明需择期冠修复，陈冰杰的后续治疗也是进行了缺损牙齿的全冠修复，后续治疗与九年前受伤具有因果联系。因此，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。审判长  许丽飞审判员  王维伟审判员  党彤彬二〇二〇年十月二十六日书记员  高 雅
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1157号原告：甘桔熹，曾用名甘孔梅，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市*****************委托诉讼代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。被告：李步林，男，1954年12月26日出生，汉族，现住广东省南雄市**************被告：刘开秀，女，1953年6月19日出生，汉族，现住广东省南雄市***************委托诉讼代理人：李步林（系被告刘开秀丈夫），男，现住广东省南雄市*************原告甘桔熹与被告李步林、刘开秀侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甘桔熹及其委托诉讼代理人邱丹，被告开秀的委托诉讼代理人、被告李步林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘桔熹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还属原告所有的生产队征地分红款15000元及生产队分得的房屋面积24㎡；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告所在的南雄市*************）发放征地分红款，每人15000元及房屋面积24㎡。自原告丈夫李春于2019年初去世后，原告就与公公、婆婆即被告一家分开吃住，没有在一起生活。但被告在未征得原告的同意下，擅自领取了属于原告所有的那一份征地分红款及分配到的房屋面积。原告知道后找被告要求归还却遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告将二被告诉至法院。被告李步林和刘开秀共同辩称：原告在被告家中居住，并提出每月交纳800元赡养费和水电费，因此被告刘开秀领取了原告提出的15000元征地补偿款用于抵扣赡养费和水电费，有多再退还原告。被告并未领取原告所提出的24㎡房屋面积，原告需自己到生产队领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甘桔熹提交如下证据：1.原告的身份证、户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；2.*************分红分房平方名单（分红金额每人1.5万元，房屋平方每人24㎡），拟证明被告领取李步林户8人（包括原告在内）分红的事实；3.*************小组征地款分红名单，拟证明每人1.5万元，被告李步林户8人共分得12万元，被告刘开秀已签名领取原告征地分红款的事实；4.韶关政务短信（12345热线），拟证明被告已领取原告的征地分红款；5.南雄市****郊区**民委员会出具的《证明》，拟证明以被告李步林为户主的具体家庭成员身份情况；6.五张《收据》，拟证明原告于2019年6月至2019年11月间向被告交纳水电费和赡养费共计4000元。被告李步林和刘开秀对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，亦未提交证据。经本院调查，南雄市****办事处于2020年8月18日出具《函》，载明：“关于*************征地选房情况调查，联合二小组征地以集体名义征收，现已签订征地协议，征地款已拨付。据了解联合二小组征地返拨房屋面积以户为单位，按家庭人口平均分配，该集体已将面积分配完成，李步林家8人，共分得房屋面积192平方米。据北城区指挥部调查，李步林家庭名下并未签订选房协议。”依据双方当事人举证、质证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下:被告李步林与刘开秀系夫妻关系。2007年，原告甘桔熹与被告李步林、刘开秀之子李春登记结婚。2019年，原告丈夫李春去世。2020年，南雄市****郊区***********民小组分配给李步林户8人共计120000元征地分红款，每人15000元，该笔款项以户为单位发放至被告的银行账户。被告刘开秀在《联合二村民小组征地款分红名单》中签字捺印，确认领取了120000元征地分红款。2020年5月10日，甘桔熹致电12345热线。回复内容如下：“您好，您在2020年5月10日通过12345热线反映的问题，编号DH200**********301，现已处理完毕。答复结果如下：尊敬的甘女士：您好！您反映的“南雄市*******借村二队分红问题”已收悉，现答复如下：经郊区村委会工作人员走访了解，借村第二村民小组征地款分红是由生产队按户口及人数来分红。目前已完成分红。你的家公作为家庭成员代表，已将你们一家8口人的分红全部领取。建议你与你的家公进行沟通。如你仍有疑问，欢迎致郊区村委会（办公电话：****—382****）或前往郊区村委会办公室（办公地址：环城中路360号）当面反映，以便村委会工作人员快速向您提供优质高效的服务。感谢您对我街道工作的理解和支持！”2020年5月28日，南雄市****郊区**民委员会出具《证明》，证明李步林户一共8人，其中包含二儿媳甘桔熹。本院认为，公民合法取得的财产受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，2020年南雄市*************分配给甘桔熹15000元征地分红款，该笔款项以户为单位发放至被告的银行账户，即二被告代原告领取了15000元征地分红款，二被告在庭审中亦予以确认，现原告请求二被告返还15000元征地分红款，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供相应证据证明原被告双方已就将15000元征地分红款用于折抵赡养费和水电费的事项达成一致，且原告在庭审中已明确拒绝。因此，被告认为15000元征地分红款应用于折抵赡养费和水电费的理由不能成立，本院不予采信。经本院调查，李步林家庭名下并未签订选房协议，征地补偿房屋并未实际交付，即二被告并未占有原告所享有的房屋面积24㎡。故本院对原告要求二被告返还房屋面积24㎡的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李步林、刘开秀应于本判决生效之日起五日内返还征地分红款15000元给原告甘桔熹。二、驳回原告甘桔熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李步林、刘开秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  邓海林人民陪审员  戴 涓二〇二〇年九月十四日书 记 员  凌富君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5569号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈俞霖（曾用名:陈兴），男，汉族，1989年2月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈俞霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈俞霖经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金817.95元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利226.41元(暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3．请求判令陈俞霖承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈俞霖通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款68,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈俞霖未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈俞霖应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，浦发银行按合同约定向陈俞霖放贷款人民币68,000元。截至2020年1月13日，陈俞霖累计欠款本金、利息、罚息、复利共计1,044.36元。陈俞霖未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈俞霖未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈俞霖通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为68,000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月12日向陈俞霖发放了全部贷款68,000元，陈俞霖截至2017年11月1日偿还贷款本金67，182.05元，尚余贷款本金817.95元，故浦发银行要求陈俞霖归还借款本金的请求本院予以支持；陈俞霖自2016年11月12日起已经支付全部借款期间内的利息5,028.6元及复利0.08元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因陈俞霖逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为405.18元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈俞霖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俞霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金817.95元； 二、被告陈俞霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息405.18元）； 三、被告陈俞霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告陈俞霖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2287号 原告：刘某1，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘某2，住长春市二道区，系刘某1儿子。代理权限：特别授权。 被告：陈某，住长春市二道区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：杨某 委托诉讼代理人：夏某。 原告刘某1诉被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2、被告陈某、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告刘某1因受伤产生的各项损失费：医疗费5928.62元、康复治疗费15502.10元、护理费14573.70元（161.93元/天×90天）、 误工费14069.25元（水暖工建筑业187.59元/日×75日）、交通费500元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2000元，合计62773.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分由被告陈某承担；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日12时20分，被告陈某驾驶×××号小客车，在长吉公路南线三道段208号（洋浦大街以东）门前倒车时，其车的后部将在路边站立的原告刘某1挂撞，致使原告刘某1受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告陈某负事故的全部责任，原告刘某1无事故责任。原告受伤先后入吉林大学第一医院二部、长春爱德医院治疗，经检查诊断为：右膝外伤、右膝内外侧半月板11°损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝髌韧带损伤、腰外伤。住院42天，支付医疗费5928.62元、康复治疗费15502.10元。原告委托吉林一诺司法鉴定中心伤情鉴定，鉴定意见为：刘某1因本次外伤的护理期以90日为宜；营养期限以60日为宜，营养费以100元/日为宜。×××号小客车的所有人为被告陈某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告起诉来院。 陈某辩称，我的车投保了交强险，未投保商业险，该我承担的赔偿我承担。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，事故车在我司仅投保交强险，因此诉请中医疗费、康复治疗费、住院伙食补助费、营养费在我司限额1万元中赔付，超出我司不予承担。误工费伤者已超过退休年龄13年，诉请误工费应提供误工材料、劳动合同、银行流水等证明，否则我司不予承担。交通费应以伤者本人门诊发票相符，非伤者本人所产生的交通费用我司不予承担。护理费对护理时长无异议，但护理费足月按月赔偿，不应按天计算。鉴定费不属于交强险责任。康复费根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费赔偿权利人可以待实际发生后另行主张，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生费用可以与已经发生的一并赔偿，因此属于医疗项下的赔偿费用，不应单独进行康复治疗费用赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日12时20分，被告陈某驾驶×××号小客车，在长吉公路南线三道段208号（洋浦大街以东）门前倒车时，其车的后部将在路边站立的原告刘某1挂撞，致使原告刘某1受伤。经交警部门认定，陈某承担事故全部责任，刘某1无责任。2020年3月16日，经吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘某1因本次外伤的护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜，营养费以100元/日为宜。经查，被告陈某驾驶的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、吉林大学第一医院二部门诊手册、门诊票据2张、住院票据1张、住院病历、长春爱德医院住院费发票1张、住院病历、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告刘某1被被告陈某的车辆撞伤，被告应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司作为承保肇事车辆的交强险公司，应在交强险理赔范围内优先赔偿。不足部分由陈某赔偿。但原告要求的误工费没有证据支持。原告主张的康复费依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，属于交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额项下的项目，故被告保险公司的抗辩不能成立。交通费可酌情保护200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告刘某1本次交通事故损失为：医疗费5928.62元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、护理费14573.70元、康复费15502.10元、交通费200元、鉴定费2000元，共计48404.42元； 二、对上列款项，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿范围内赔偿护理费14573.70元、康复费15502.10元、交通费200元，共计40275.80元，该款于本判决生效后立即给付原告刘某1； 三、对超过交强险部分即8128.62元，由被告陈所赔偿，该款于本判决生效后立即给付原告刘某1； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24286号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李锋，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月25日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李锋，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额70000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款70000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月3日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额78214.18元，保险费42235.56元，被告尚欠原告保险费4417.96元（自逾期付保险费之日2016年1月26日起至2016年5月18日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月18日理赔了62475.56元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金61156.53元、利息1268.92元、罚息50.11元，共计62475.56元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款62475.56元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4417.96元（自逾期付保险费之日2016年1月26日起至2016年5月18日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款62475.56元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月18日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款62475.56元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款62475.56元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款62475.56元及违约金（以62475.56元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4417.96元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3034号之三被执行人：于慧丽，女，汉族，1983年12月17日生。居民身份证号码4127011983********，住河南省荥阳市贾峪镇南尚炉045号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧丽在中国建设银行6210812430011159395_156_1账户内存款人民币18969.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年十月二十一日书记员  邹艳丹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1732号 原告：李秀红，女，1978年2月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘琦、孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：李剑锋，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住址不详。 原告李秀红与被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李秀红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款27万元及利息（其中14万元自2018年7月5日、13万元自2019年1月29日均至2019年8月19日按年利率6%计算，并以27万元为基数自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月4日登记结婚，于2018年7月5日离婚。离婚前后，被告多次用原告信用卡套现或登陆原告的支付宝账户借款，非法借取并侵占原告的资金27万余元。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，承诺承担全部还款付息责任。但被告至今未偿还任何款项。 被告李剑锋未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：原、被告于2018年7月5日协议离婚，离婚时未对共同财产进行分割。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告款项27万元，并列明了欠款形成过程。2019年2月20日，被告在前述欠条背面书写了还款计划。但被告未偿还原告相应款项及利息。原告曾向威海市公安局经济技术开发区分局报案，该局于2019年6月18日出具了不予立案通知书。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告利用原告的信用卡、支付宝账户借款，所借款项归其个人使用，双方离婚后被告向原告出具了欠条，陈述了欠款形成过程，承诺向原告偿还离婚前后形成的欠款合计27万元，并做出还款计划，被告应履行承诺，逾期应赔偿原告的合理损失。故，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李剑锋于本判决生效后十日内偿还原告李秀红欠款27万元并赔偿原告利息损失（以13万元为基数自2018年7月5日起、以14万元为基数自2019年1月29日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；并以27万元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡雅楠