wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1131号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘昊，男，1971年2月6日出生，汉族，依安县农村信用合作联社先锋信用社主任，住依安县。委托诉讼代理人：王洪雨，男，1971年5月5日出生，汉族，依安县农村信用合作联社先锋信用社外勤，住依安县。被告：张波，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现下落不明。被告：刘丽华，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现下落不明。原告依安县农村信用合作联社与被告张波、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昊、王洪雨到庭参加诉讼，被告张波、刘丽华因下落不明，经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张波、刘丽华偿还借款本金40,000元及利息、罚息（利息按月利率6.75‰从2019年4月23日起计算至实际给付之日、罚息在月利率基础上上浮50%从2019年4月23日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告以在依安县育智村承包的34.7亩土地的承包经营权承担抵押担保责任。事实和理由，被告张波与刘丽华系夫妻关系。2018年1月29日，二被告在原告处借款5万元用于包地，约定月利率6.75‰，到2019年3月20日付清本息，如逾期还款，出借人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，二被告用在依安县育智村承包的34.7亩土地的承包经营权作抵押，并在依安县农经管理中心办理了抵押登记手续，同时二被告用土地粮食补贴资金提供质押担保，双方签订了《个人担保借款合同》、《抵押合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》。合同签订后，二被告于2018年12月31日偿还利息3,780元，于2019年4月22日偿还本金10,000元及利息和罚息1,455.69元，下欠借款本金40,000元及自2019年4月23日起的利息、罚息未给付，经原告多次催收未果。被告张波、刘丽华未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据，视为放弃答辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据分析认证如下：1、《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《借款凭证》、《农户粮食补贴资金质押担保承诺书》、《财政粮补资金质押贷款委托扣款授权书》复印件各一份，证实二被告在原告处借款，并用粮食补贴资金进行质押担保的事实。2、《抵押物品清单》、《农村土地经营权证书》、《授权书》、《土地流转权价值评估书》、《农村土地承包经营权流转（抵押）协议》、依安县育智村民委员会和依安县农村经济管理服务中心出具的《农村土地承包经营权流转（抵押）登记申请书》、《农村土地承包经营权流转（抵押）登记证》、依安县农村经济管理服务中心出具的《土地经营情况证明书》复印件一张、依安县育智村民委员会出具的《土地经营情况证明书》复印件一张，证实二被告用在依安县育智村民委员会承包的34.7亩土地的承包经营权作抵押，并办理抵押登记手续的事实。3、逾期贷款催收通知书复印件两张，证实原告向二被告催收借款的事实。4、还款凭证复印件一张及还款明细一张，证明被告张波于2018年12月31日偿还利息3,780元，于2019年4月22日偿还本金10,000元、利息1,455.69元的事实。5、依安县育智村民委员会出具的证明一份，证实二被告外出无法联系，下落不明的事实。对原告提交的证据1，因《个人担保借款合同》有被告张波在借款人处签字确认，《借款凭证》有借款人按印确认，《抵押合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》有二被告签字确认，证据真实有效，本院予以认定。对于证据2，因该组证据证实的内容是二被告用家庭承包田对借款进行抵押的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，依安县育智村民委员会发包给被告家庭成员耕种的承包田所有权归依安县育智村民委员会集体所有，该集体所有土地依法禁止抵押，故本院对该组证据不予认定。对于证据3，因被告张波在催收通知书的借款人处签字确认，能够证实原告向张波进行催收的事实，本院对该组证据予以认定。对于证据4，因该组证据能够证实被告张波偿还部分借款的事实，本院予以认定。对于证据5，因该证明系依安县育智村民委员会依实际情况所出，证明证据效力较高，本院予以认定。根据当事人陈述和对证据的分析与认证，本院认定事实如下：被告张波与刘丽华系夫妻关系。2018年1月29日，被告张波在原告处借款50,000元用于包地，约定月利率6.75‰，到2019年3月20日偿还本息，如逾期还款，出借人从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张波与原告签订了《个人担保借款合同》。合同签订后，被告张波于2018年12月31日偿还利息3,780元，于2019年4月22日偿还本金10,000元及利息和罚息1,455.69元，下欠借款本金40,000元及自2019年4月23日起的利息、罚息未给付。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告张波签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按照约定向被告张波提供了借款，被告张波未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告张波偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘丽华与被告张波系夫妻关系，该借款用于包地种植，属于夫妻共同债务，故被告李丽华应与被告张波共同承担偿还责任。对原告要求被告张波、刘丽华以在依安县育智村民委员会承包的34.7亩土地的承包经营权承担抵押担保责任的诉讼请求，因签订《抵押合同》时，二被告用土地经营权抵押的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项禁止性规定，抵押合同无效，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张波、刘丽华于判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金40,000元及自2019年4月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息和罚息（利息按月利率6.75‰计算，罚息以在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算）；二、驳回原告依安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张波、刘丽华负担，于判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告张波、刘丽华负担，与判决第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  张桂琴人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十月三十日书 记 员  崔海波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20832号申请人：赵露，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被申请人：朱颂春，男，1935年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人赵露与被申请人朱颂春等房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵露于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱颂春价值人民币1,028,000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱颂春价值1,028,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十月十五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2617号原告：阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司。法定代理人：崔君，经理。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：潘忠仁，男，住内蒙古自治区。被告：杨春丽，女，住内蒙古自治区。被告：潘君，男，住内蒙古自治区。被告：申亚春，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与被告潘忠仁、杨春丽、潘君、申亚春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人郭秀丽，被告潘君、申亚春潘忠仁、杨春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘忠仁、杨春丽偿还借款本金180万元，并自2020年1月20日起按月利率10‰计算利息至本金还清之日止；2.判决原告对被告潘忠仁、杨春丽提供的抵押物享有优先受偿权；3.判决被告潘君、申亚春对被告潘忠仁、杨春丽承担抵押责任之后不足部分承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月30日，潘忠仁、杨春丽向原告借款20万元，约定月利率为10‰，贷款期限为一年，2018年8月30日到期，每月20日偿还当月利息。潘忠仁、杨春丽与原告签订了《房屋抵押合同》，并办理了抵押登记，由潘君、申亚春提供连带责任保证。此款到期后，潘忠仁、杨春丽将利息支付至2020年1月20日前，借款本金及后续利息未偿还，故诉至法院。潘忠仁、杨春丽、潘君、申亚春承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，潘忠仁、杨春丽、潘君、申亚春承认原告在本案中所主张的事实，但原告主张的借款期限为2017年8月30日至2018年8月30日与借款凭证记载不符，利息支付截止日期与利息凭证记载不符，故本院认定借款涉案借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，利息支付截止日期为2020年1月20日，对原告主张的其他事实予以确认。原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已依约提供借款，潘忠仁、杨春丽未按约定期限返还全部借款本金并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。潘忠仁、杨春丽、潘君、申亚春认可尚欠原告借款本金180万元，利息仅支付至2020年1月20日。本院对阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司要求潘忠仁、杨春丽偿还借款本金180万元，并自2020年1月21日起按月利率10‰支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求予以支持。根据抵押合同约定，抵押财产为潘忠仁、杨春丽共同共有的内蒙古自治区××区商服，抵押担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、法律服务费、差旅费、保险费及其他费用。潘忠仁、杨春丽作为抵押人，且抵押财产亦办理了抵押登记手续，故在其无法偿还借款本息的违约情形后，应按抵押合同约定履行担保义务，其未按合同约定履行担保义务，属于违约行为。阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司行使抵押权，未超过诉讼时效，故其有权对潘忠仁、杨春丽提供的抵押财产在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。根据保证合同的约定，潘君、申亚春自愿作为该笔借款的连带责任保证人，其保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、法律服务费、差旅费、保险费）以及其他所有主合同项下借款人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同到期后二年。保证合同中未约定债权人有权要求保证人优先于担保物权承担保证责任。涉案贷款的履行期限为2018年8月30日，阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司向其主张权利的期限未超过保证期间，主张的保证责任范围及实现担保责任的顺序符合法律规定，故阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司对潘君、申亚春提出的诉讼请求，本院予以支持。潘君、申亚春在承担保证责任后，有权向被告潘忠仁、杨春丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告潘忠仁、杨春丽于本判决生效之日起三日内向原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司返还借款本金180万元，并支付自2020年1月21日起至借款本金清偿之日止，以180万元为基数，按月利率10‰计算的利息；二、原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司对被告潘忠仁、杨春丽提供的内蒙古自治区××区，产权证号为蒙（2017）阿荣旗不动产第XXXX号商服在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、被告潘君、申亚春对本判决第一、二项不足部分的债务承担连带保证责任。四、驳回原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元（原告已预交10,500元），由被告潘忠仁、杨春丽、潘君、申亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   何立刚二〇二〇年十月九日法 官 助 理   刘衍庆书  记  员   张艳丽
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4015号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王颖，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨新会，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人杨新会财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市满城区人民法院(2019)冀0607民初1796号民事判决第一项，争议金额52500元。2.一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车辆损失，公估过程上诉人陪同鉴定，公估报告体现的发动机机体、变速箱总成、大修发动机项目不符合车辆实际损失，应剔除此三项损失金额。旧件要求收回及复检。被上诉人没有提供修理发票，也没有对修复后的车辆进行复检，不能确保其实际修理是否按照公估报告的项目进行更换及维修。二、鉴定公估费属于间接损失不属于保险赔偿范围。 杨新会辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。事故发生后，对事故车辆进行评估鉴定的过程中，保险公司全程参与，但是在一审的庭审过程中，被上诉人对评估报告的真实性无异议，只是因为评估数额过高对鉴定报告不认可，而且本案争议车辆至今尚未修理，上诉人可以随时看车。评估费为确定被上诉人损失的必要费用，应当由上诉人承担。 杨新会向一审法院起诉请求：要求阳光财险赔偿杨新会各项经济损失共计142190元；诉讼费用由阳光财险负担。 一审法院认定事实：阳光财险对杨新会提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证真实性无异议，鉴定报告真实性无异议，但因数额过高，对鉴定报告不认可。阳光财险称鉴定费不属于保险责任不承担；施救费应按物价局施救标准计算，不认可杨新会提供的票据。河北天元保险公估有限公司出具的评估报告系一审法院依法委托作出，阳光财险未提供相反证据推翻，予以确认。公估费8000元系确定杨新会鉴定损失实际支出的必要费用，予以确认。杨新会请求施救费15000元系为减少损失实际支出的费用，应予支持。综上，一审法院核定杨新会的损失为：车辆损失119190元、鉴定费8000元、施救费15000元，共计142190元。一审法院认为，杨新会与阳光财险签订保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应遵照执行，杨新会投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，阳光财险应当在保险责任限额内承担赔偿责任，杨新会车辆损失应由阳光财险承担；公估费为确定保险事故损失程度支付的必要费用，应由阳光财险承担；施救费属于必要、合理费用，应由阳光财险承担。阳光财险应在保险限额内赔偿杨新会各项损失：车辆损失119190元、鉴定费8000元、施救费15000元，共计142190元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨新会车损119190元、鉴定费8000元、施救费15000元，共计142190元；二、驳回原告杨新会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 二审中，被上诉人提交车辆现状照片四张，拟证明车辆尚未修理。上诉人质证称无意见。本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，被上诉人提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，该公估公司系由一审法院委托，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对上诉人该主张本院不予支持。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由阳光财险承担。 综上所述，阳光财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔瑱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭明军，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告彭明军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告彭明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭明军归还原告截止2020年10月11日的本金55,379.37元、利息9,264.26元、逾期还款违约金11,060.95元、分期付款手续费655.11元，合计76,359.69元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金55,379.37元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告彭明军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金55,379.37元、利息9,264.26元、逾期还款违约金11,060.95元、分期付款手续费655.11元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金55,379.37元；二、被告彭明军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息9,264.26元、分期付款手续费655.11元、逾期还款违约金11,060.95元；三、被告彭明军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.99元，减半收取计854.50元，由被告彭明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢976号申请执行人李瑜。被执行人杨旭文。本院依据已经发生法律效力(2019)湘0181民初5208号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人杨旭文发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五天内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨旭文名下有车牌号为湘A8RM19的起亚牌小型汽车一辆(车辆识别代码LJDFAA149A0106512),该车辆已扣押在本院,现申请人要求进行处置以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨旭文名下有车牌号为湘A8RM19的起亚牌小型汽车一辆(车辆识别代码LJDFAA149A0106512)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 潘 玲审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇二〇年十月二十七日书记员 彭小兰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4090号原告：大理家典装饰工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石屏村通海路**。统一社会信用代码：91532900MA6K78NCOB。法定代表人：冯仁强，职务总经理。被告：济南六度网络技术有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**div>统一社会信用代码：913701125970412188。法定代表人：张伟，职务执行董事兼总经理。原告大理家典装饰工程有限公司与被告济南六度网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，原告大理家典装饰工程有限公司于2020年10月26日自愿申请撤回对被告济南六度网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告大理家典装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理家典装饰工程有限公司撤回对被告济南六度网络技术有限公司的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告大理家典装饰工程有限公司负担。审判员  赵良二〇二〇年十月二十六日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊锋，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方建周，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董巧荣，女，1971年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。系方建周之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方栋梁，男，1995年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。系方建周、董巧荣之子。原审第三人：中国银行股份有限公司林州支行，住所地河南省林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，行长。再审申请人王俊锋因与被申请人方建周、董巧荣、方栋梁、原审第三人中国银行股份有限公司林州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初761号民事判决及本院（2020）豫05民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊锋及其代理人申请再审称：本案系房屋买卖合同关系而非民间借贷纠纷；原审应裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求。本院经审查认为，房屋买卖合同，购房款收据（签字处为：借款人方建周、董巧荣），方栋梁、董巧荣陈述等证据证实，双方名为房屋买卖合同关系，实为民间借款纠纷。原审判决驳回王俊锋的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王俊锋的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊锋的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 琳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6422号 原告：邱新河，男，1972年2月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：吴玉芳（曾用名吴渌峰），男，1968年6月17日出生，汉族，住惠安县。 原告邱新河与被告吴玉芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱新河向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款32000元。事实和理由：被告于2014年至2015年间，雇佣原告在莆田市秀屿区××庄××村从事油漆粉刷工作。被告仅支付原告部分工资，经原告多年向被告催讨，双方于2019年2月20日结算，被告尚欠原告工资32000元。被告不履行付款义务。 被告吴玉芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即“结条”1份，以此证明被告尚欠原告工资款32000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“结欠”1份，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告提供雇佣原告在莆田市秀屿区××庄××村从事劳务。2019年2月20日，经双方结算，被告确认结欠原告劳务工资款32000元。被告立下“结条”交原告收执。之后，被告未能支付原告上述款项。 综上事实，本院认为，被告尚欠原告劳务工资款32000元，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能支付尚欠原告劳务工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠原告劳务工资款32000元，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴玉芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告邱新河劳务工资款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴玉芳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邱新河预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保398号申请人：徐国雄，男，1947年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：徐国强，男，1952年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐洋，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：阮国华，男，1955年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人徐国雄、徐国强、徐洋于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人阮国华名下的银行存款人民币2,310,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人阮国华在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阮国华名下银行存款2,310,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人徐国雄、徐国强、徐洋预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十日法官助理  葛梦婷书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1827号申请执行人：申广新，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：单海进，男，1983年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人申广新与被执行人单海进民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0982民初3367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人单海进至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单海进所有的价值人民币10000元、诉讼费50元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2930号原告：上海希德电器有限公司，住所地：上海市松江区荣乐东路28号2幢A区，统一社会信用代码：913101176321597579。法定代表人：周文明。委托诉讼代理人：樊红禕，员工。被告：平湖瑞翔置业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇朝阳路155号118室西半室，统一社会信用代码：91330482MA2BAU1E8T。法定代表人：李国富。委托诉讼代理人：宋伟锋、吴调，浙江泽大律师事务所律师。原告上海希德电器有限公司与被告平湖瑞翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊红禕、被告的委托诉讼代理人宋伟锋、吴调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告返还原告履约保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日原告与被告签署了《中天熙和诚品苑项目配电箱采购合同》，合同金额为1618720元。箱体部分原告已履约，其他部件等被告具体通知。2020年3月，被告通知4月开始供货，因受疫情影响，原告采购供应元器件的所有厂家均要求款到发货，导致原告无力垫资供货，经原告多次请求被告给予支付少部分货款或预付款，均被拒绝。2020年4月2日原告通知被告解除合同。经协商，被告同意终止合同，但已供货尾款和履约保证金均不予支付。原告认为，履约保证金不是定金，在合同终止后应予返还。被告辩称：1、被告因自身违约导致合同履行不能，并非不可抗力，在企业全面复工后未能按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。2、原告的违约行为已经导致被告的工程进度严重滞后并造成严重的经济损失，应按约定承担违约金66375元，该部分违约金远远超过履约保证金，被告保留追究的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告因熙和诚品苑配电箱项目交纳投标保证金50000元。后原告中标，并于2019年6月25日与被告签订了《中天·熙和诚品苑项目配电箱供货合同》，供货内容：低压动力、照明配电箱（柜）、户内箱、电表箱（不含电表）、双电源切换箱等包含供应、装卸费、成品保护费、运输费等一切所需费用，但不含设各配套或自带的生活泵控制柜、消防喷淋控制柜、消防巡检柜、景观控制箱、通风方式信号箱、电气火灾监控系统、消防电源监控、防火门监控系统。合同金额为1618720元。约定允许分批次提供产品，供方交货不得多于4批次。箱体供货时间约2019年6月，其他部件约2020年2月，具体以需方通知为准。履约保证金合同签订后7天内，供方支付合同总价3%的履约保证金，在工程竣工验收合格交付使用后十五个工作日内，扣除违约处罚部分（如有）后的合同履约保证金无息退还等。合同签订后，原告已交纳的投标保证金50000元按约定自动转为履约保证金。合同约定的箱体部分原告已履行。2020年3月2日被告要求原告电箱进场分批：1、1#2#4#5#公区配电箱、电表箱3月6日进场；2、3#6#7#8#3月20日进场；3、地下室配电箱、柜、设备控制箱3月30日进场。2020年4月2日原告发函要求解除合同，并结清已履约部分货款。2020年4月9日被告回函认为，原告在接到供货指令后拒绝供货已构成违约。原告有充足时间安排复工生产，不存在受不可抗力影响而履约不能之情形，要求在收到回复后三日内继续履行合同，否则追究违约责任。原告于2020年4月14日回复称，受疫情影响，原告采购供应元器件的上游供应商告均要求款到发货或预付50%到货一个月付清，导致原告无力垫资安排供货，无法继续履约。2020年4月15日被告拟定了《熙和诚品苑配电箱供货合同终止协议》，内容确认终止合同，供方后续不再提供供货服务。已供货金额需方无须支付；需方扣除原合同履约保证金50000元，要求原告于4月16日回复。被告于4月16日回函：已结算金额84843.65元，未结算金额40865.91元，请予结算。原合同履约保证金50000元，实为特殊情况下无奈之举，请予以返还。后双方未达成一致。原告诉至本院。上述事实，由《中天·熙和诚品苑项目配电箱供货合同》、转账凭证、《供货通知书》、双方来往函件、《关于做好本区企业复工复产工作的通知》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，履约保证金是指为合同的履行所提供的一种保证，如提供保证金的一方违反合同规定情况下，对方有权扣除履约保证金作为违约金的赔偿。本案争议的焦点在于：原告要求解除合同，是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款当事人可以解除合同的情形即“因不可力致使不能实现合同目的”。虽然疫情会对企业的生产经营带来一定的影响，但本案而言，原告企业所在地区于2020年2月10日起要求企业有序复工复产。原告有足够时间安排生产，按被告计划要求供货。如确在供货时间上有困难，完全可通过协商将供货时间顺延。而原告在具备继续履行条件的情况下，直接以通知形式解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定的情形。原告单方面解除合同，构成违约。原告要求退还履约保证金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海希德电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海希德电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄士忠二〇二〇年十月三十日书记员  史立彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初363号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告之妻。 被告成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人谢怡，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告董长中诉被告成都市审计局（以下简称“市审计局”）、成都市人民政府（以下简称“市政府”）不履行法定职责一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告在法定期限内向本院递交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告董长中诉称，原告向被告市审计局递交履职申请，要求被告市审计局对成都市规划和自然资源局支出的征地补偿安置资金（《成都市国土资源局关于成都市青羊区征收土地补偿安置方案的请示》中征地补偿安置所需资金总额）履行审计监督法定职责。被告市审计局于2020年5月13日作出了回复。原告对该回复不服向被告市政府申请复议，被告市政府于2020年8月25日作出了［2020］271号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为其提出的审计监督属于市审计局的法定职责范围，是否进行审计监督对原告的权利将产生实际影响，被告市审计局作出的回复未履行法定职责，被告市政府作出的复议决定有误，故提起本案诉讼，请求：撤销被告市政府作出的［2020］271号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告市审计局对原告提出的审计事项依法履行审计监督职责。 被告市审计局辩称，审计监督程序的启动和开展不属于依行政相对人申请启动的具体行政行为，原告与被告市审计局履行对青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征地补偿安置资金实施专项审计监督职责之间，没有行政法律利害关系，不符合行政诉讼的受理条件，且被告市审计局已经对原告的申请作出了书面回复，不存在任何行政不作为或者不当的行为，故请求人民法院驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，被告审计局应按照法律规定的职权和程序实施审计监督，并按照本级政府和上级机关的要求确认年度审计工作重点，但被告审计局没有依申请实施审计的法定职责。据此，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第三条“审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第十七条第二款“地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督，向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。”以及《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。”、第三十五条“审计机关应当根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。”之规定，审计机关实施审计监督主要按照同级人民政府和上级审计机关要求进行，根据年度审计项目计划依法独立实施，并未规定审计机关应按照公民、法人或其他组织的申请而实施审计监督行为。 根据原告的起诉，原告系认为在案涉龙嘴村土地征收安置补偿过程中存在不公平公正等问题，故申请被告市审计局对成都市规划和自然资源局支出的征地补偿安置资金（《成都市国土资源局关于成都市青羊区征收土地补偿安置方案的请示》中征地补偿安置所需资金总额）履行审计监督的法定职责，但从《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》的规定看，是否进行审计监督以及审计监督的结果并不会对原告的权利义务产生实际影响，原告与被告市审计局履行法定职责之间不具有行政法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告起诉请求判令被告市审计局依原告申请履行审计监督的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。 本案中，被告市政府已依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出驳回原告复议申请的复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”以及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，本案应当一并驳回原告董长中对被告市审计局及被告市政府的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告董长中的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告董长中。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郭 红
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7136号原告：西安利岩源商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104742825722B。法定代表人：严峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。    被告：何长卫，男，1974年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：黎明，女，1973年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：武旭周，男，1984年10月21日出生，汉族，住西安市周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安利岩源商贸有限公司诉被告何长卫、黎明、武旭周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安利岩源商贸有限公司委托诉讼代理人李辉，被告何长卫、黎明、武旭周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安利岩源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还其非法拉走的价值122000元的货物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告曾系原告的业务员，负责原告与陕西华润万家生活超市有限公司之间的业务往来。原告于今年得知，被告于2016年7月28日私自到华润万家办理了退货手续，将原告向华润万家供应的价值122000元的货物非法拉走不知去向。为此，原告曾与被告联系，但被告均不予理会。现经原告进一步落实，上述货物确系由被告非法拉走，致使原告合法权益受到损害。特诉至贵院，望查明事实，依法裁决。被告何长卫、黎明、武旭周辩称：被告是原告的员工，至今未解除劳动合同。拉货属实，货物还在，愿意返还。本院经审理查明的事实如下：2016年期间，被告何长卫、黎明、武旭周作为原告的业务人员，负责原告与陕西华润万家生活超市有限公司之间的业务往来。2016年7月28日，被告何长卫、黎明、武旭周代表原告与陕西华润万家生活超市有限公司办理了退货手续。被告何长卫、黎明、武旭周收货后，未将货物交付原告的仓库中。原被告对上述事实无争议。原告称被告私自收货后，未告知原告。被告何长卫、黎明、武旭周则称，其作为原告的业务人员，当时拉货后，原告公司库房说合同到期了，没有地方放，就在朋友的库房先放着。一直无法和原告俩系。2017年库房拆迁，被告又把货放在了东郊，也联系不上公司；2018年原告起诉要货，但是也没有具体交接方案，至今没有见过原告公司的人，只是电话联系。并表示原告的货物一直存放在其租用的库房中，同意返还货物。原告于2018年向本院提起诉讼，请求判决被告返还货物。原告申请调查被告在陕西华润万家生活超市有限公司办理货物的手续，陕西华润万家生活超市有限公司提供了退货清单。原告2018年11月5日申请撤回起诉。本院作出（2018）陕0104民初6738号民事裁定书，准许原告撤回起诉。被告何长卫、黎明、武旭周对于陕西华润万家生活超市有限公司退货清单无异议，称当时从华润万家退货是按箱退货，包含了货品的残损，没有打开，货物全在。当时拉回来全部放在了库房，如果要对细节进行清点，必须进行盘点。原告庭审中称原告给华润万家供货是商品，华润万家的退货也是符合销售标准的货物，如果达到销售标准的货物，经原告验收，不影响销售价值部分的货物，原告可以收货，不符合标准的都应当按照货物价值进行赔偿。本院认为：原告要求被告返还非法拉走的价值122000元的货物；三被告作为原告的业务人员，办理原告与陕西华润万家生活超市有限公司的退货事宜，系从事其业务范围内的工作，被告何长卫、黎明、武旭周办理了退货物手续，该货物的所有权属于原告，被告应当及时将货物返回原告。被告辩称由于原告仓库到期，之后联系不上原告，无法归还货物，未提供相应的证据，本院不予以采信。现被告愿意归还货物，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告应按照陕西华润万家生活超市有限公司提供的退货清单上所列货物予以返还。原告称达到销售标准的货物，经原告验收，不影响销售价值部分的货物，原告可以收货，不符合标准的都应当按照货物价值进行赔偿。本案原告诉讼请求为要求被告返还收取的货物，如因被告在保管过程中，因过错给原告造成损失，原告可另行主张赔偿。综上依据《中华人民共和国民法总则》一百一十四条，一百七十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告何长卫、黎明、武旭周按照陕西华润万家生活超市有限公司退货清单向原告西安利岩源商贸有限公司返还所收取的货物。案件受理费2740元，本院减半收取1370元，由被告何长卫、黎明、武旭周负担。原告已经预交，执行时由被告何长卫、黎明、武旭周直接支付原告西安利岩源商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞   二〇二〇年十月二十六日                        书   记   员    胡  燕     1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7611号 原告：周显富，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：杨雄志，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨家榕，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告周显富与被告杨雄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与两被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周显富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周显富负担（多预交的2275元予以退回）。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑小萍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4097号 原告：张志斌，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省佩吉服装股份有限公司，住所地福建省莆田市赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码91350300793794196N。 法定代表人：陈**贞。 被告：郑玉耀，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张志斌与被告福建省佩吉服装股份有限公司、郑玉耀居间合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。张志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志斌撤回起诉处理。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年十月九日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2743号原告：甘肃省静宁县城关建筑工程公司。法定代表人：窦某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：平凉市公安局交通警察支队德顺高速公路大队。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）与被告平凉市公安局交通警察支队德顺高速公路大队（以下简称德顺大队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关建筑公司委托诉讼代理人刘某、王某，被告德顺大队委托诉讼代理人闫某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令德顺大队支付城关建筑公司拖欠的房屋租赁费29283.39元；2.本案诉讼费由德顺大队承担。事实和理由：2010年4月10日，城关建筑公司与德顺大队签订房屋租赁合同，约定德顺大队承租城关建筑公司所有的办公楼一层、二层及四层二十间办公房等（建筑面积600平方米）用于其办公使用，租期一年，年租金80000元，水、电、暖费用先由城关建筑公司统一缴纳，后凭发票收取德顺大队应交的费用。签订合同后，城关建筑公司将房屋交付德顺大队使用。合同到期后，双方续签了两次房屋租赁合同。2013年4月10日，合同到期，但因德顺大队面临搬迁新址，双方再未签订书面合同，其实际使用至当年10月10日，完全搬出，将房屋交付城关建筑公司，双方解除了租赁合同关系。德顺大队实际多使用房屋6个月，按照上年度租金标准，应支付租金40000元；德顺大队未支付暖气费，按照其使用的面积，应当支付暖气费46800元，合计86800元。经双方协商，上述款项确定为82000元。2016年1月16日，城关建筑公司按照德顺大队的要求，向其开具三张发票并交付，总计价款82000元。德顺大队对三张发票均予以审核，对其中金额27102.02元、25614.59元予以支付，对金额29283.39元未予支付。后德顺大队以其主要负责人变动调整为由，一直未予支付。城关建筑公司多次催要，德顺大队的经办人员将发票退还。2019年10月22日，城关建筑公司以发票载明的项目名称向静宁县法院提起诉讼，经开庭审理，城关建筑公司撤回起诉。故现再次提起诉讼。德顺大队辩称，一、城关建筑公司所诉部分不属实。双方之前存在过租赁合同关系，但已履行完毕，双方不存在任何就租赁合同产生的债权债务纠纷，也不存在拖欠租赁费的事实。二、城关建筑公司在之前的诉讼中承认其与德顺大队之间属于承揽合同关系，而非房屋租赁合同关系，前后矛盾，违背常理。三、城关建筑公司对德顺大队拖欠房屋租赁费的事实未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。四、城关建筑公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，德顺大队依法提出超过诉讼时效的抗辩。综上，城关建筑公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：城关建筑公司提交的发票与本案不具有关联性，关于催收工程施工费的通知达不到其证明目的，均依法不予采信。德顺大队提交的民事起诉状及开庭笔录，城关建筑公司对共同的证明目的有异议，但对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，城关建筑公司与德顺大队签订房屋租赁合同，约定德顺大队承租城关建筑公司所有的办公楼一层、二层及四层二十间办公房等（建筑面积600平方米）用于其办公使用，租期一年，年租金80000元，水、电、暖费用先由城关建筑公司统一缴纳，后凭发票收取德顺大队应交的费用。签订合同后，城关建筑公司将房屋交付德顺大队使用。合同到期后，双方续签了两次房屋租赁合同。2019年10月22日，城关建筑公司以承揽合同纠纷向静宁县法院提起诉讼，经开庭审理，城关建筑公司撤回起诉。现再次起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。城关建筑公司起诉德顺大队支付租金，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明德顺大队欠付其租金的事实存在。故对其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回甘肃省静宁县城关建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年十月二十九日书记员 阎惜娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13952号原告：彭云娣，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任政，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钱超仲，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱文龙。被告：王巧晨，女，1953年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱文龙。被告：钱文龙，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：钱鹏轩，男，2009年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：钱文龙，系被告钱鹏轩之父，身份情况同上。原告彭云娣诉被告钱超仲、王巧晨、钱文龙、钱鹏轩共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告彭云娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭云娣撤回起诉处理。审 判 员  金 玮二〇二〇年十月二十八日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初363号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行,住所地：咸宁市双鹤路**。负责人：张振，该支行行长。委托诉讼代理人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡三奇，男，1969年2月3日出生，汉族。住湖北省咸宁市崇阳县。被告：杨鸿雁，女，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。系胡三奇之妻。被告：崇阳县金欣食品有限责任公司，，住所地：崇阳县经济开发区丰日大道法定代表人：胡三奇，公司负责人。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地：武汉市江汉区新华路**（民生银行大厦**）法定代保人：马向东，公司负责人。委托诉讼代理人：李巍，武汉市民商小微企业互助服务中心员工，代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）与被告胡三奇、杨鸿雁、崇阳县金欣食品有限责任公司（以下简称金欣公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院由审判长余明慧、审判员陈琴、人民陪审员李汉华组成合议庭对本案进行开庭审理。原告民生银行咸宁支行委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告胡三奇、杨鸿雁、金欣公司、武汉小微服务中心经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三偿还原告借款本金人民币1498887.56元、利息13935.45元、罚息283578.99元，共计1796402元（利息、罚息暂计至2019年7月11日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；二、判令被告三的应收账款由原告优先受偿；三、判令被告四在最高额质押担保范围内对上述借款本息承担质押担保责任；四、判令各被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2016年11月15日，被告一与原告签订《借款合同》（编号：105222016330556），约定在被告一向原告借款1558000元，借款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，贷款利率为固定利率7%，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本，被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告二与被告一系夫妻关系。被告三与原告签订了《借款合同之补充协议》，作为被告一的共同借款人，自愿与被告一共同承担综合授信合同项下借款人所有义务。被告三以其应收款为被告一与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。被告四出具互助合作基金担保确认函，对被告一在原告处的借款提供最高额质押担保。合同生效后，原告于2016年11月30日向被告发放贷款。被告至今拖欠原告借款、利息、罚息。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告胡三奇、杨鸿雁、金欣公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。被告武汉小微服务中心书面辩称，原告所诉事实及主张没有异议。按照约定，应对借款人胡三奇、杨鸿雁、金欣公司的全部债务承担连带担保责任。经审理查明：2016年11月30日，被告胡三奇与原告民生银行咸宁支行签订《借款合同》（编号：105222016330556），合同约定：被告胡三奇向原告借款1558000元，借款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止；贷款利率为固定利率7%，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为本合同利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次还本；被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。同日，被告杨鸿雁（胡三奇之妻）、被告金欣公司分别与原告签订了《借款合同之补充协议》，自愿作为被告胡三其的共同借款人，与被告胡三奇共同承担综合授信合同项下借款人所有义务。被告金欣公司还与原告签订《担保合同》，以其应收款质押清单为胡三奇的《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。原告民生银行咸宁支行在中国人民银行征信中心办理了金欣公司应收账款质押登记。被告武汉小微服务中心出具《互助合作基金担保确认函》，对被告胡三奇在原告处的借款提供最高额质押担保。合同生效后，原告按约于2016年11月30日向被告胡三奇发放贷款1558000元。但被告未按期偿还借款，截至2019年7月11日拖欠原告借款本金人民币1498887.56元、利息13935.45元、罚息283578.99元，共计1796402元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告胡三奇、杨鸿雁、金欣公司与原告民生银行咸宁支行签订《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、被告武汉民商小微服务中心出具的《互助合作基金担保确认函》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照该协议履行义务。被告胡三奇、杨鸿雁、金欣公司未按约履行还款义务，应承担违约责任。关于被告金欣公司提供应收账款质押担保行为，因原告和金欣公司均不能提供金欣公司的应收账款清单，且原告办理应收账款质押登记时，无金欣公司应收账款的详细描述，应收账款名目不清、质押权利不明，故原告要求对金欣公司的应收账款优先授偿的请求，本院不予支持。被告武汉民商小微服务中心在诉讼过程中自愿承担连带清偿责任，属于当事人在法律规定的范围内自由处分其实体权利，本院予以认可。关于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡三奇、杨鸿雁、崇阳县金欣食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行偿还借款本金1498887.56元、利息13935.45元、罚息283578.99元（利息、罚息暂计至2019年7月11日，后期罚息按合同约定罚息年利率10.5%计算至本息还清之日止）。二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20968元，由被告胡三奇、杨鸿雁、崇阳县金欣食品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余明慧审 判 员  陈 琴人民陪审员  李汉华二〇二〇年十月三十日书 记 员  周慕雪
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初515号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人黄志忠，男，1961年5月15日出生，汉族，无业，住泗阳县。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人黄志忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日20时许，被告人黄志忠酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载他人沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至一加油站时与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，送检的被告人黄志忠血样中酒精含量为144mg/100ml。 公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人黄志忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄志忠能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金，适用缓刑。 被告人黄志忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄志忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄志忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千四百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李前兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 笑
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2888号原告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃万鸿种业有限公司。法定代表人：王某。被告：甘肃民勤县科信种业有限公司。法定代表人：许某。被告：景泰县兴绿源农资经销部。法定代表人：刘某，系该经销部实际经营者。原告赵某与被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景泰县兴绿源农资经销部免除原告购种价款1295元（37包×35元/包，赊欠）；2、立即判令三被告共同赔偿原告可得利益损失，以评估结果为准；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月，原告从被告景泰县兴绿源农资经销部购买了“童叟吾琦2号”（俗称大变小西瓜）籽种37包，规格50克/包，单价35元/包，价款共计1295元，并在8.096亩土地上种植了该籽种，种植后出现了瓜苗大面积死亡的情况，造成基本绝收的严重后果。会宁县农业农村局农业专家深入田间进行现场鉴定，认为该品种的抗逆性及适应性较差。后得知，“童叟吾琦2号”籽种是被告甘肃万鸿种业有限公司挂靠于被告甘肃民勤县科信种业有限公司的资质生产。原、被告就赔偿问题协商未果。现原告依据《中华人民共和国种子法》等法律规定，依法提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，首先，本案被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司销售未登记非主要农作物品种的违法行为已被甘肃省民勤县农业农村局立案处理，行政案件与民事案件在同一地区处理更有利于查明案件事实、维护当事人合法权益，且被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在甘肃省民勤县出售种子并以邮寄方式向原告送达，若存在侵权行为，侵权行为地应为甘肃省民勤县。其次，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的住所地均在甘肃省民勤县，本案应由甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司住所地即甘肃省民勤县人民法院管辖。综上，本案管辖法院应为甘肃省民勤县人民法院，请求贵院依法裁定将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权责任，其诉讼中的管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地（一般指产品投放市场的地点）、侵权结果地（一般指受害者受到损害的地点），本案侵权结果地在会宁县，故本院对本案具有管辖权，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十月二十日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6274号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。被告：段高，男，汉族，1994年7月22日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告段高车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年十月三十日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1238号 申请执行人：四川金河建设工程有限公司 被执行人：胡云 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特30号民事裁定书受理了四川金河建设工程有限公司申请执行胡云请求确认人民调解协议效力一案，经本院立案执行，申请执行人四川金河建设工程有限公司申请执行之款44232元现已执行到位并已支付给申请执行人四川金河建设工程有限公司。至此，申请执行人四川金河建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）川0524民特30号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7220号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：毕明茶，男，1984年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告毕明茶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告毕明茶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金16599.43元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1769.38元、违约金742.68元、取现手续费182.19元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：19293.68元。事实和理由：2017年8月4日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月4日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金16599.43元、利息1769.38元、逾期还款违约金742.68元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费182.19元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金16599.43元、利息1769.38元、取现手续费182.19元、逾期还款违约金742.68元及支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕明茶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金16599.43元、利息1769.38元、取现手续费182.19元、逾期还款违约金742.68元；二、被告毕明茶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告毕明茶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元减半收取141元，由被告毕明茶承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1751号 原告：王倩，女，1993年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王志，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省大英县，系原告父亲。 被告：大英县蓬莱镇海天宾馆，住所地大英县蓬莱镇天平街，统一社会信用代码92510923MA64MDCQ6H。 负责人：刘郁辉。 原告王倩与被告大英县蓬莱镇海天宾馆肖像权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王倩于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经赔偿了原告各种损失，原告自愿撤回诉讼，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10566号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李建兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李建兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32281.76元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李建兵于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李建兵于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32281.76元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月7日起按月利率1.7%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李建兵在2018年1月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以32281.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告李建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月6日                  贷款人              李建兵                  贷款金额              37000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2018年1月7日                  尚欠本金总额              32281.76元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23104号原告：顾宾豪，男，1990年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马惠惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，上海知信律师事务所律师。被告：张超，男，1990年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告顾宾豪与被告张超合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，先后于2020年8月17日、9月14日公开开庭进行了审理。原告顾宾豪的委托诉讼代理人马惠惠、王赟，被告张超的委托诉讼代理人王以菲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾宾豪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间开设网鱼网咖的合同关系；2.被告返还原告28万元；3.被告支付原告以28万元为基数计自被告收到诉状副本日暨2020年7月15日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年，原、被告经人介绍认识，双方口头协商后，拟共同开设网鱼网咖，原告遂于2017年12月26日转账20万元前期投资款给被告，由被告负责开设事宜；此后，原告又追加了8万元投资款。但至今，网鱼网咖仍未设立成功。综上，因被告在收到原告投资款后并未按照双方约定开设网鱼网咖，且现因疫情原因不能开设，故原告诉至本院要求判如所请。被告张超辩称，本案系公司股东出资纠纷而非原告诉称的合伙纠纷。2018年7月5日，五方股东共同签订了《公司股东合作协议书》，投资设立上海泓铖互联网上网服务有限责任公司(以下简称泓铖公司)，并进行了工商登记，原告是股东之一。根据协议书内容，原告及其他股东投入启动资金是为了设立公司并运营，在开设网鱼网咖前期，因得知加盟费高达30万元时，所有股东一致决定暂不加盟，自行开设网吧“星网咖”，故之后所签订的《公司股东合作协议书》并未对网咖的品牌有过特殊要求。综上，原告所述的投资款28万元实质对应了协议书中对公司启动资金30万元的一部分，该款已经转化为原告对泓铖公司的出资，故不同意原告的全部诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告补充陈述，《公司股东合作协议书》并非原告起草的，但各方就是为了开设网鱼网咖才设立公司，签订协议时并未想到后续问题故没有明确记载；直到2018年，张超才回复称找到店铺，此后原告询问进展张超未予回应，原告2019年才知道开设了网吧以及该网吧并非网鱼网咖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了收据、银行交易明细及微信转账截图、租赁合同、委托经营管理协议、房产证；被告提交了公司股东合作协议书、准予设立/开业登记通知书、营业执照、股东会决议、房屋租赁合同、解约协议、付款凭证、租金付款说明、订货合同及付款凭证、销售合同书及付款凭证、江桥老街星网咖经营说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，顾宾豪向张超银行转账20万元，张超向顾宾豪出具收据一份，内容为：“今收到顾宾豪前期投资款20万元用于投资网鱼网咖”。2018年7月5日，张超(甲方)、案外人张1(乙方)、顾宾豪(丙方)、案外人张某2(丁方)、案外人陈某某(戊方)签订《公司股东合作协议书》一份，约定：各方因共同目的，投资设立了有限责任公司，并达成协议如下：1.拟设立公司名称泓铖公司，注册资本10万元；2.公司由甲乙丙丁戊五方股东共同投资设立，总投资额285万元，包括启动资金和注册资金，启动资金275万元，其中甲方出资120万元、乙方出资80万元、丙方出资30万元、丁方出资30万元、戊方出资15万元；该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回；3.甲方负责公司的日常运营和管理；4.公司成立前，资金由临时账户统一收支，公司成立后，资金由开立的公司账户统一收支等内容。2018年7月4日，泓铖公司经工商核准登记设立，法定代表人系张超。2018年6月29日，顾宾豪、张超、陈某某、张某2、张1、张超共同签署《股东会决议》一份，其上记载：泓铖公司首次股东会议于2018年6月29日召开，通过了公司章程，选举张超为公司第一届执行董事，聘请顾宾豪为公司经理，同意设立泓铖公司。2018年9月10日，顾宾豪向张超银行转账7万元；2018年9月14日，顾宾豪向张超微信转账1万元。本院认为，本案争议焦点在于顾宾豪向张超转账的款项的性质认定。本案中，顾宾豪先陈述其与张超之间形成的合伙协议系口头约定，张超出具的书面收据是双方合同关系的唯一凭证，并未签订书面合同；后又称《公司股东合作协议书》是为了共同开设网鱼网咖而签订的，因未预见后续问题而未在协议书中明确记载合作目的，其前后表述存在显见矛盾之处，且并未提供证据证明各方合作之目的与网鱼网咖之间的直接关联。而结合《公司股东合作协议书》、《股东会决议》以及泓铖公司的登记设立情况，可以印证顾宾豪、张超等五人合作设立公司的事实，顾宾豪向张超转入的款项金额与协议书记载的前期投入资金相差不大，故其转账行为应当视为履行协议书的行为，暨对泓铖公司的前期投入款。综上，原告基于其与张超合伙关系而要求解除合伙关系、返还出资款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告顾宾豪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,750元，由原告顾宾豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十月九日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4210号 原告：宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处，住所地安徽省宿松县宿松路7号。 法定代表人：余志明，该单位主任。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽天松律师事务所律师。 被告：尹金国，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处与被告尹金国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宿松县钓鱼台水库灌区工程管理处负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月九日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2155号 原告：辛广荣，男，1990年1月22日出生，汉族，工人，住。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹明录，男，1987年1月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：王雪飞，女，1990年1月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王世新，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告辛广荣与被告邹明录、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛广荣及委托诉讼代理人景建安，被告邹明录，被告王雪飞委托代理人王世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元和利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邹明录系朋友关系。2020年4月16日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款10万元，原告通过建设银行转账给被告邹明录10万元，并于2020年4月22日签订了借款合同，约定按年利率10%给付利息，并于2020年6月18日按时归还本息。但被告至今未按约定给付本息，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，敬请人民法院依法判决。 被告邹明录辩称，对原告的起诉没有异议，欠款属实，只是现在资金紧张，无力偿还。 被告王雪飞辩称，1.对该笔债务不知情，该笔债务也未用于家庭生活，债务也未经王雪飞追认，不同意偿还。2.王雪飞已经与邹明录离婚了，离婚协议约定个人债务个人承担。 本院经审理认定事实如下：原告辛广荣与被告邹明录曾系同事关系。2020年4月16日，被告邹明录向原告借款10万元，约定借款利率为年10%，承诺于2020年6月18日偿还。 经催要，邹明录陆续向原告还款。2020年5月20日，偿还834元；2020年7月1日，偿还200元；2020年8月5日，偿还200元；给付购物卡300元，合计1534元。 另查明，被告邹明录与被告王雪飞于2020年6月24日协议离婚。 本院认为，被告邹明录向原告借款，应予及时偿还，逾期应按照约定承担违约责任。本案借款发生在原告与邹明录之间，原告无证据证明在借款时被告王雪飞知情，原告也无证据证明邹明录所借款项用于与王雪飞的共同生活、生产经营开支。故原告要求被告王雪飞对借款及利息承担还款责任，证据不足，不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。邹明录向原告还款时，双方未约定是本金还是利息，应视为先偿还利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告辛广荣借款本金10万元及利息(按年利率10%,自2020年6月18日起至付清之日止，扣除1534元)； 二、驳回原告辛广荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，计2170元，由被告邹明录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初10529号原告：马某某，女，1974年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡。被告：田某某，男，1981年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马某某与被告田某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款55000元及原告损失3万元，共计85000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月原告经同学王某某介绍认识了被告田某某，被告称其承包了湖畔嘉苑书香苑、枕水花园、东方尚都及民生花园的旧楼电梯改造工程，可以将东方尚都的旧楼电梯施工工程承包给原告。因是同学介绍，所以原告相信了被告所说并根据被告要求通过微信转账方式转给被告55000元。随后原告按照被告的要求对东方尚都旧楼电梯工程进行施工，从2019年9月至2019年10月初原告将电梯工程基础完工，并做了部分钢结构工程，施工工程价款近3万元。2019年10月初原告发现该工程不是被告承包的，而是宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司将该工程承包给了宁夏普渡安装工程有限公司，宁夏普渡安装工程有限公司又承包给了徐某。原告找徐某及宁夏普渡安装工程有限公司，但其不认可原告身份，无奈被告撤离工地。原告分别找被告、徐某、宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司、宁夏普渡安装工程有限公司，但他们相互推诿，至今无人退款及支付工程款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告马某某不能提供被告田某某准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费963元，退还原告马某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 原 甜二〇二〇年十月二十八日书记员 韩慧娟引用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7617号被执行人：尚立志，男，1992年2月1日出生于河北省，汉族，初中文化，住址河北省石家庄市灵寿县。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。被执行人尚立志盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）京0113刑初454号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，尚立志应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人尚立志在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人尚立志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初454号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月十九日书记员  胡 博
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3893号董家俊、董维光：申请执行人董家俊与被执行人董维光物权保护纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终5672号民事判决书确定的内容，经本院执行，双方当事人达成和解并已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3893号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月二十九日书记员  王新宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4685号原告：巨人通力电梯有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区吉林大路以北宝雍阁金色橄榄城长青地块办公楼项目第43、44、45幢被告：长春市蓝星物业服务有限公司，住所地长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合商住楼2单元732号房。法定代表人：陈昕，总经理。原告巨人通力电梯有限公司吉林分公司与被告长春市蓝星物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告巨人通力电梯有限公司吉林分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司吉林分公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司吉林分公司撤诉。案件受理费1232元，由原告巨人通力电梯有限公司吉林分公司负担。审判员 常 菁二〇二〇年十月十二日书记员 杨相力
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3183号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何赏华，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县***********,公民身份号码：362************914。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]88号指控被告人何赏华犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人何赏华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年12月3日23时54分许，被告人何赏华醉酒（经鉴定被告人何赏华血液样本乙醇含量为171.95mg/100ml）驾驶粤B*****号牌小型轿车途经东莞市***********时碰撞路中间水泥护栏，造成被告人何赏华受伤（经法医学鉴定被告人何赏华身体损伤已达轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。2019年1月8日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定被告人何赏华负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人何赏华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何赏华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何赏华判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何赏华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何赏华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明被告人何赏华案发后积极赔偿被害人1000元,该事实有道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。本院认为，被告人何赏华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何赏华犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何赏华醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人何赏华案发后积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。被告人何赏华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人何赏华的犯罪情节和悔罪表现、身体状况，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何赏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7619号被执行人：宋来金，男，1971年12月8日出生，满族，文盲，住址河北省承德市丰宁满族自治县。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。被执行人宋来金盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）京0113刑初582号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，宋来金应缴纳罚金人民币2000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人宋来金在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人宋来金纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初582号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 博