辽宁省大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0202行初25号原告：韩基涛。被告：大连市文化和旅游局，地址：大连市中山区人民路75号。负责人：荣梅，局长。出庭应诉负责人：姜微，该局副局长。委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：大连市人民政府，地址：大连市西岗区人民广场1号。负责人：陈绍旺，市长。委托诉讼代理人：滕念喜，男，系大连市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。原告韩基涛诉被告大连市文化和旅游局、被告大连市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩基涛、被告大连市文化和旅游局副局长姜微及委托诉讼代理人郭聪、康琳、大连市人民政府委托诉讼代理人滕念喜、于鲲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为的内容：2019年9月25日，大连市文化和旅游局向原告韩基涛出具2019第9384号《非政府信息范围告知书》，告知其申请公开“大连市文化和旅游局对该《履责申请》所涉及的事项调查结果的信息”的政府信息公开申请，经审核，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于政府信息公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。同时告知原告，如对本告知不满意，可自接到本告知之日起60日内，向大连市人民政府或大连市自然资源局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2019年11月29日向被告大连市人民政府提起复议申请。2019年12月27日，大连市人民政府作出大政行复字【2019】76号行政复议决定书，维持2019第9384号《非政府信息范围告知书》。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销大政行复字【2019】76号《大连市人民政府行政复议决定书》；2、撤销(2019)第9384号《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》;3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原告邮寄《履责申请》给大连市文化和旅游局（以下简称被告一），《履责申请》是关于大连市甘井子区鞍子山积石冢考古发掘现场，后牧城驿村东山北坡。鞍子山积石冢考古队破坏村集体山体植被约3600平方米，未依法对村集体进行补偿，未恢复原状。发掘后的遗址未进行保护，未设置文保碑等问题。因未收到被告一关于《履责申请》调查结果的答复2019年8月26曰原告申请公开被告一对该《履责申请》所涉及的事项调查结果的信息。2019年9月25日被告一作出《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》文书编号：（2019)第9384号，答复称，经审核，您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，本机关不作为政府信息申请处理。2019年10月22日，因对被告一作出的答复不服，原告向大连市人民政府（以下简称被告二）申请行政复议，请求撤销《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》并重新做出答复。2019年12月27日，第二被告作出《大连市人民政府行政复议决定书》大政行复字【2019】76号，维持被告一作出的《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》的具体行政行为。《中华人民共和国文物保护法》第七条规定“一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。”原告业余时间作为志愿者参与文物安全保护工作。原告为后牧城驿村集体经济组织成员，平时参与保护集体资产的工作。被告一负责大连市文物保护工作2019年7月9日原告邮寄《履责申请》给被告一，被告一应依法调查核实并答复原告。因保护文物安全事情紧急，原告邮寄完《履责申请》后于2019年7月29日曾向被告一申请公开被对收到的《履责申请》办理的信息，对被告一当时的答复不服曾申请过行政复议，被告一当时答复称已作出关于核查落实有关情况的通知给甘井子区文化和旅游局，要求其核查落实有关情况形成正式书面情况上报被告一。因当时未作出调查结果，原告就向被告二撤回了行政复议申请。原告一直未收到被告一对《履责申请》作出的所涉及事项调查结果答复。2019年8月26日原告申请公开被告一对该《履责申请》所涉，及的事项调查结果的信息。该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不是通过政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，原告2019年7月9日已经向被告一邮寄《履责申请》，要求文物主管部门对文物违法行为调查核实依法处理，原告不需要再通过政府信息公开申请进行信访、投诉、举报。《履责申请》所涉及的事项存在文物违法行为，在考古过程中造成集体资产损失，被告一应依法启动行政执法程序，行政执法结果应依法公开。第一被告作出的大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》文书编号（2019第9384号)、第二被告作出的《大连市人民政府行政复议决定书》大政行复字【2019】76号，认定事实不清、主要证据不足、适用依据错误。为了保障原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告大连市文化和旅游局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告具有做出《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》（2019第9384号）的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第4条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息的公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）办理本行政及的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开年报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责，被告作为市政府工作部门，具有处理信息公开申请的职责。二、被告做出（2019）第9384号《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年7月9日，原告邮寄《履责申请》内容是要求主管部门调查核实依法处理鞍子山积石冢考古队破坏集体山体植被，未进行补偿，未恢复原状，发掘后的遗址未进行保护，未设置文化碑。2019年8月26日，原告申请公开被告对《履责任申请》所涉及事项调查结果的信息。2019年9月25日，被告做出《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》告知原告，您申请获取的信息部不属于《中华人民共和国信息公开条例》第2条所指的政府信息，依据《中华人民共和国信息公开条例》第39条的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。《中华人民共和国信息公开条例》第2条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第30条第1款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息申请处理并可以告知通过相应渠道提出。原告在履责申请中反映的问题属于针对特定事件的投诉活动，原告申请公开被告对履责申请所涉及事项调查结果的信息是要求政府机关对投诉事件进行反馈，仍然属于针对特定事件的投诉活动。原告所申请的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第2款条件的规定政府信息，被告依据《中华人民共和国信息公开条例》第39条的规定和第36条的规定做出《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》（2019第9384号），告知原告申请事项不予公开并说明了理由，保障了原告的合法权益。被告做出的《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》（2019第9384号）认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。原告与所诉的行政行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，根据中华人民共和国行政诉讼法第25条的第1款项的规定，行政行为相对人以及其他利害关系的公民其他组织有权提起诉讼，所谓利害关系是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的特别的不利影响或侵害，如果被诉行政行为根据不可能对起诉人的合法权益造成区别于他人的特别损害和影响，起诉人不具有原告主体资格。综上所述，被告做出的《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》（2019第9384号）事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告大连市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告实施的行政行为具有法定的职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第12条，对县级以上地方各级人民政府工作部门具有行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级的主管部门申请行政复议。被告作为大连市文化和旅游局的本级人民政府，具有作出案涉行政复议的法定职权。二、被告实施行政行为的具备事实依据和法律依据。被告认为事实如下：原告向第一被告邮寄《履责申请》内容是大连市甘井子区处理鞍子山积石冢考古队破坏村集体山体植被约3600平方米，未进行补偿，未恢复原状，发掘后的遗址未进行保护，未设置文化碑等问题。2019年8月26日，原告申请公开第一被告对履责申请所涉及事项调查结果的信息。以上事实有履责申请，大连市人民政府信息公开申请表（申请号：9384号）等证据材料在卷为凭。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第39条第1款和《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项，原告申请公开的事项不属于政府信息，第一被告做出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。三、被告实施的行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第9条、第17条、第22条、第23条、第31条行政复议的基本程序为，申请人向复议机关提交行政复议申请，除申请人提交材料不全的，自复议机关收到申请之日起即为受理。复议机关受理后应当在7日内向行政复议被执行人送达申请书副本和答复通知书，被申请人应当在收到之日起10日内向复议机关提交书面的答复书和证据材料。行政机关原则上采取书面审查，如复议机关认为确有必要的可以组织相关当事人调查相关情况，复议机关应当自受理申请之日起60日内做出决定。被告于2019年11月2日受理原告的复议申请。2019年11月12日，被告向大连市文化和旅游局送达大政行复字（2019）行政复议答复通知书，大连市文化和旅游局于2019年11月20日提交行政复议答复书及相关证据材料。经过审查，被告于2019年12月27日做出大政行复字（2019）76号行政复议决定书并送达原告及大连市文化和旅游局。据此，被告做出行政行为程序合法。综上所述。被告做出的具体行政行为具备充分的职权依据，事实依据，法律依据，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：证据1、大连市人民政府行政复议决定书；证据2、行政复议申请书；证据3、《非政府信息范围告知书》；证据4、申请书；证据5、《履责申请》；证据6、核查通知。上述证据证明原告向第一被告申请政府信息公开，第一被告做出行政信息答复，第二被告向行政复议申请，之后第二被告做出行政复议决定书。二被告对原告提交证据真实性均无异议，证据5-6系针对大连市文化和旅游局（2019）第9232号政府信息告知书，该告知书已经于2019年8月22日终止行政复议，与本案无关。被告大连市文化和旅游局向法庭提供了下列证据：证据1、大连市政府信息公开申请书；证据2、《履责申请》。以上证据证明2019年7月9日，原告邮寄《履责申请》给被告，原告《履责申请》的内容是主管部门调查核实处理鞍子山积石冢考古队破坏集体山体植被，未进行补偿，未恢复原状，发掘后的移植未进行保护，未设置文化碑。2019年8月26日，原告申请公开被告对履责申请中反映的问题属于针对特定事件的投诉活动，原告申请公开被告履责申请所涉及事项调查结果的信息是要求政府机关对投诉事件进行反馈，仍然属于特定事件的投诉活动。原告所申请的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第2条的规定的政府信息。证据3、（2019）第9384号《非政府信息范围告知书》；证据4、非政府信息范围告知书电子送达回证。以上证据证明，2019年9月25日，因原告所申请的信息不属于《中华人民共和国信息公开条》第39条和第36条第3款的规定做出《大连市文化和旅游局非政府信息范围告知书》并依法向原告进行送达，告知原告申请事项不予公开并说明了理由，保障了原告的合法权益。证据5、行政复议申请书；证据6、行政复议答复书；证据7、大政行复字（2019）76号《行政复议决定书》。以上证据证明，2019年11月2日，原告向大连市人民政府申请行政复议，被告依法进行了答复并提交的相关证据。2019年12月27日，大连市人民政府做出《行政复议决定书，决定维持被告做出的（2019）第9834号的具体行政行为。被告大连市人民政府向法庭提供了下列证据：证据1、行政复议申请书及证据材料、EMS快递单及邮寄详情查询截图，证明被告于2019年11月2日收到原告的行政复议申请；证据2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告受理原告的复议申请后在法定期限内通知大连市文化和旅游局提交的答复材料；证据3、行政复议答复书及证据材料，证明大连市文化和旅游局在法定期限内提交的答复书及证据材料；证据4、行政复议决定书，证明被告在法定期限内做出行政复议决定；证据5、送达回证、EMS快递单和邮寄详情查询截图，证明被告做出行政复议决定后于2019年12月30日向原告邮寄送达，其于2019年12月31日签收；证据6、送达回证，证明被告做出行政复议决定书后，于2019年12月30日向第一被告送达。原告对二被告提交证据均无异议。经开庭质证和审查后，本院认为二被告提供的证据及原告提交证据1-4，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的原则，对其证明效力予以全部采信。通过上述证据，本院认定以下事实：2019年7月9日，原告韩基涛向被告大连市文化和旅游局邮寄《履责申请》，请求被告对大连市甘井子区鞍子积石冢考古队破坏集体山体植被约定3600平方米，未依法对村集体进行补偿，未恢复原状，发掘后的遗址未进行保护，未设置文保碑的行为进行调查核实。2019年8月26日，原告通过网上申请的方式，向被告申请公开对《履责申请》所涉及的事项调查结果的信息。2019年9月25日，被告大连市文化和旅游局作出2019第9384号《非政府信息范围告知书》，告知原告其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。同时告知原告，如对本告知不满意，可自接到本告知之日起60日内，向大连市人民政府申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告不服，向被告大连市人民政府提起复议申请。大连市人民政府于2019年11月12日向被申请人即被告大连市文化和旅游局发送行政复议答复通知书；大连市文化和旅游局于2019年11月20日提交复议答复书及相关证据材料。2019年12月27日，大连市人民政府作出大自行复字【2019】76号行政复议决定书，维持大连市文化和旅游局作出的2019第9384号《非政府信息范围告知书》并分别送达双方当事人。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开事项系要求被告向其提供《履责申请》中涉及事项调查结果，该请求属于要求被告对其反映问题调查结果进行反馈，与政府信息不同，不属于政府信息公开条例中的政府信息。被告经审查后，认为不属于政府信息公开范围，向其出具书面《非政府信息公开范围告知书》，适用法律正确，程序合法。被告大连市人民政府收到复议申请后，依法受理，并向大连市文化和旅游局发出答复通知书；审查后作出复议决定书并送达双方当事人，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，被告对原告申请已履行告知义务并书面说明理由，原告诉讼请求无法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告韩基涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  马兰人民陪审员  李岩二〇二〇年十月十三日书 记 员  高玉