云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终509号上诉人（一审原告）李学成，男，彝族，1973年2月12日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人（一审原告）李学明，男，彝族，1969年2月20日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人（一审原告）李世达，男，彝族，1963年6月4日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。三上诉人共同委托代理人李兴发，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。三上诉人共同委托代理人罗发翠，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）姚安县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇府前街18号。法定代表人雷波，县长。委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人姚安县太平镇太平村委会浪倒树村民小组。负责人周春龙，组长。李学成、李学明、李世达（以下简称李学成等3人）因诉姚安县人民政府土地行政征用一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，云南省滇中引水工程系经国家发改委、国土资源部、水利部、林业和草原局、环保部等多部门核准建设的国家重点建设工程，其项目建设用地经国土资源部、水利部、国家林业和草原局，云南省国土资源厅、水利厅、林业和草原局等部门层层审批，完成了征用土地审批手续。姚安县人民政府负责实施滇中引水工程建设姚安段的土地征收征用工作。2017年3月27日，姚安县人民政府成立了姚安县滇中引水工程建设管理领导小组，同年9月20日成立了姚安县滇中引水工程建设指挥部（以下简称县指挥部）。同年10月17日姚安县人民政府制定并公布了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案》，将征迁工作的组织机构、方法步骤、补偿标准及要求等，在被征收土地所在地予以公告。2017年10月17日，姚安县太平镇人民政府（以下简称镇政府）成立了太平镇滇中引水工程姚安段建设协调指挥部。2018年3月26日，云南省滇中引水工程建设管理领导小组办公室印发了《关于下达2018年楚雄州滇中引水工程第一批建设征地计划的通知》，项目涉及姚安县太平镇及弥兴镇。2018年4月9日县指挥部下发了《关于下达2018年姚安县滇中引水工程第一批征地计划的通知》，太平镇涉及引水工程柳家村隧洞2﹟支洞的洞口（永久征收）、尼科箐渣场（临时征用）、进场路渣场（临时征用）、进场路（临时征用）、生产生活区（临时征用）土地的征收征用，征地工作完成时间为2018年3月30日。姚安县太平镇太平村委会浪倒树村民小组（以下简称浪倒树村民小组）被征用的土地用于引水工程柳家村隧洞2﹟支洞的进场路渣场，属于临时征用，于2018年7月完工。2018年6月2日，镇政府与浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及李学成的2.306亩水田及旱地，补偿金额为49912.8元，李学成作为参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年8月3日打到其账户，其已分次支取。2018年6月2日，镇政府与浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及李世达的1.529亩水田及旱地，补偿金额为33919.2元，李世达作为户长及参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年8月3日打到其账户，其已分次支取。2018年6月2日，镇政府与浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及李学明的2.195亩水田及旱地，补偿金额为46116元，李学明作为户长及参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年6月29日打到其账户，其已分次支取。李学成等3人起诉请求确认姚安县柳树箐的两个水塘及两条水沟的行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，姚安县人民政府于2017年10月17日制定并公布了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案》，将征迁工作的组织机构、方法步骤、补偿标准及要求等，在被征收土地所在地予以公告。李学成等3人在2018年6月2日签订《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》时就应当知道姚安县人民政府作出的案涉行政行为，故起诉期限应从2018年6月2日起计算，李学成等3人于2020年1月14日提起本案诉讼，已经超过前述法定起诉期限。上述司法解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，李学成等3人的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李学成等3人的起诉。李学成等3人上诉称，一、一审裁定认定事实错误。本案诉争的征地事实是姚安县人民政府违法征用属于其的两个坝塘及两条水沟的征地事实，而一审裁定认定的是征用属于其的水田和旱地的行政行为，有意混淆事实，偷换概念。其对征用水田及旱地的行政行为无异议，也没有提起诉讼，其是对姚安县人民政府征用两个坝塘及两条水沟的征地行政行为提起诉讼，一审裁定以征用水田和旱地的事实计算诉讼时效，对本案基本事实的认定错误。二、一审裁定对诉讼时效的起算时间认定错误。姚安县人民政府征地的顺序是先征林地，再征耕地，最后征坝塘等地上附着物，征用上诉人坝塘及水沟的文件及面积，补偿金额等都没有公示，也没有告知其3人。一审中姚安县人民政府也陈述征用坝塘及水沟的补偿款并没有发放。姚安县人民政府对其坝塘及水沟的征用行政行为还没有完成，应自姚安县人民政府征用坝塘的征地面积及补偿金额公示告知其3人之时才能起算诉讼时效。姚安县人民政府没有公示坝塘及水沟的面积和补偿金额，而是在2018年8月10日和2019年12月13日才分别出台了坝塘和水沟的补偿标准文件，其无法得知被上诉人作出的具体行政行为。因此，本案诉讼时效应当从上诉人起诉时开始计算。三、一审裁定适用法律错误。从上述事实可以看出，本案中姚安县人民政府的行政行为程序违法，没有履行公示义务也没有告知征用坝塘的面积及补偿金额，也没有与其签订补偿协议。其根本无法得知姚安县人民政府作出的征用坝塘及水沟的具体行政行为。因此，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的5年的诉讼时效，所以本案并没有超过诉讼时效。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定明显错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李学成等3人对征占其位于姚安县及两条水沟的行政行为提起诉讼，根据一审法院查明的事实，案涉水塘及水沟所在土地用于引水工程柳家村隧洞2﹟支洞的进场路渣场，于2018年7月完工。故李学成等3人至迟于2018年7月应当知道案涉土地已被征用，其至2019年11月27日形成起诉状提起本案起诉，已经超过上述规定一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对李学成等3人的起诉应当裁定驳回起诉。一审裁定理由不当，本院依法予以纠正，但驳回起诉的裁定结果正确，本院依法予以维持。李学成等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年十月二十八日法官助理陈璐书记员张瑞