河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4581号原告孟国平，男，1962年6月27日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县供销合作社。统一社会信用代码12411526006087418R。住所地潢川县草湖路**。法定代表人林祖日，该单位主任。委托诉讼代理人王本源，河南捷达律师事务所律师。原告孟国平与被告潢川县供销合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国平及其委托诉讼代理人邓开元，被告潢川县供销合作社的委托诉讼代理人王本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国平诉称，原告孟国平系潢川县土产公司（现已破产）备战库区域房屋的拆迁户，2008年7月份，被告潢川县供销合作社对该地块进行房屋开发，并成立了潢川县供销社备战库拆迁办公室。2010年1月16日，原告与备战库拆迁办公室签订《拆迁安置补偿协议》，约定原告腾空所住单位公房（房改房）移交给备战库拆迁办公室，原告自愿选择房屋置换的补偿安置形式。2013年秋季，为推进拆迁工作，时任潢川县土产公司经理的刘忠海口头答应在协议约定的拆迁补偿面积基础上，另外补偿给原告40平方米的拆迁面积。近些年来，原告多次找到被告单位相关领导要求兑现承诺，至今没有得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告补偿40平方米的拆迁面积给原告或以每平方米5500元的标准给付原告补偿款合计22万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潢川县供销合作社辩称，2010年1月16日的拆迁安置补偿协议是我单位下设的潢川县供销社备战库拆迁办公室和原告签订的，我单位已经按照协议约定及时对原告补偿完毕，双方应当遵守该协议确定的权利义务。我单位不认可另外补偿40平方米拆迁面积给原告的承诺，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。原告孟国平为证明其主张，向本院提交证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、原告与潢川县供销社备战库拆迁办公室于2010年1月16日签订的《拆迁安置补偿协议》，证明原告在第一期拆迁工作中进行了配合。三、原告孟国平等四位拆迁户代表于2016年9月8日呈县相关领导的诉求一份，证明原告等人因被告一、二期拆迁补偿标准不一致，多次向相关部门提起诉求，要求一期拆迁与二期拆迁公平对待。四、2016年10月9日的信访事项处理意见书，意见书明确：如二期拆迁安置补偿司法裁决超出1:1.15的标准，为体现公平原则，同意孟国平等人诉求意见，被告单位在处理意见栏加盖了单位公章，证明原告的请求符合县政府的意见。五、信阳市中级人民法院于2018年5月21日作出的（2018）豫15民终661号民事判决书，证明潢川县供销社备战库二期拆迁的补偿标准高于一期拆迁补偿标准的事实，且法院判决认定二期拆迁补偿协议有效，证明原告的请求符合生效判决内容。六、原潢川县土产公司经理兼备战库拆迁办公室成员刘忠海于2019年11月13日出具的“孟国平拆迁补偿情况说明”一份，证明拆迁办公室已同意了孟国平追加40平方米补偿面积的请求，但一直不予兑现的事实。七、其他证明：1、2016年9月20日原告等人签字的拆迁承诺一份，群众证明拆迁职工房屋时，领导承诺先搬走和后搬走的补偿都一样，不让先搬走的吃亏。2、2018年7月6日原告等人提交的申诉书，县政法委领导批复调查处理。被告潢川县供销合作社的质证意见：对原告的身份信息没有异议，对第二组证据拆迁安置补偿协议的真实性没有异议，我单位已经全部履行了协议内容，双方应当遵守协议约定的内容。第三组证据与本案没有关联性，我单位已经充分履行拆迁安置补偿协议，原告再有诉求属于个人问题。对第四组证据信访处理意见书的合法性有异议，信访处理意见书是在原告等人多次信访、缠访的情况下作出的，是针对全部参与一期拆迁人员的答复，涉及到每个拆迁户的私权，且一期拆迁户均已按照签订的拆迁协议领取了相应的补偿，其他拆迁户没有提出另外的诉求。一期的拆迁户未授权给原告，原告自然也代表不了整体一期拆迁户的利益，因此该处理意见书的内容是无效的，不能作为证据使用。第五组证据信阳中院作出的判决与本案没有关联性，不应作为证据使用。上述系列案件数量20件左右，部分判决我单位败诉，依然有支持我单位认为补偿过高予以撤销的判决。一期拆迁和二期、三期拆迁时间间隔较长，且拆迁地点也不一样，必然导致了一期、二期的补偿存在差异，这也是合情合理的。对第六组证据刘忠海出具的情况说明不予认可，根据一般的社会常识，单位作出承诺应有书面文件，而非口头作出承诺，我单位也没有向原告出具任何加盖公章能够代表单位意见的文件。第七组证据属于原告单方主张，且拆迁承诺中并没有单位加盖公章，真实性无法核实。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：原、被告于2018年11月7日签订的《息访罢诉协议书》及原告于同年11月21日出具的领条一份，证明房屋拆迁问题已经全部处理完毕，双方对于拆迁补偿问题再无争议。原告质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，该协议书与本案无关，原告在备战库有两处房屋，息访罢诉协议书处理的是34.6平方米的房屋拆迁补偿问题，面积为54平方米的主房的拆迁补偿没有得到解决。该协议要求原告息访罢诉，限制了原告的基本权利，属于无效条款。经审理查明，原告孟国平系原潢川县土产公司（已破产）职工，系土产公司备战库区域房屋一期拆迁户。2010年1月16日，原告孟国平与被告单位成立的潢川县供销社备战库拆迁办公室签订了《拆迁安置补偿协议》，协议约定：“甲方：潢川县供销社备战库拆迁办公室，代表：刘忠海，乙方：孟国平，……,一、乙方自愿选择房屋置换的补偿安置形式；二、甲方拆除乙方所住单位公房（房改房），主房面积54平方米，附属房34.6平方米……；三、腾空房屋移交给备战库拆迁办公室；四、……;……,2010年1月16日”。潢川县供销社备战库拆迁办公室在协议上加盖公章，原潢川县土产公司临时负责人兼备战库拆迁办公室主任刘忠海在协议上签名，被告单位按照约定履行了协议内容。土产公司备战库区域房屋一期拆迁完毕后，2013年秋季开始进行二期拆迁工作，原、被告因一、二期拆迁补偿标准不一致发生纠纷，原告多次到政府部门上访、申诉，原、被告至今未另行签订补偿协议。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟国平与被告单位成立的潢川县供销社备战库拆迁办公室于2010年1月16日签订《拆迁安置补偿协议》，约定被告拆除原告所住单位公房（房改房，主房面积54平方米，附属房面积34.6平方米），原告自愿选择房屋置换的补偿安置形式，置换新房面积79.4平方米。双方已经遵照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务，该协议书未就向原告追补40平方米拆迁面积的问题进行约定，原告主张被告曾口头承诺过在协议约定的拆迁补偿面积基础上，另外补偿给原告40平方米的拆迁面积，被告对此予以否认，双方未签订新的补偿协议，原告提交的“拆迁承诺”等证据未加盖被告单位公章，其提交的信访处理意见书等证据仅能证明原告向政府部门反映过被告拆迁标准不一致的问题，原告未提交证据证实其已与被告就另外补偿40平方米的拆迁面积或以每平方米5500元的标准给付原告补偿款合计22万元一事达成一致意见，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告孟国平的诉讼请求。案件受理费减半收取后为2300元，由原告孟国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十月三十日书记员  罗怀锐