北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2833号原告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：何国强，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许志会，男，该公司员工。被告：周振海，男，1977年1月1日出生。原告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（以下简称塞维斯公司）诉被告周振海装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞维斯公司之委托诉讼代理人刘娜、许志会，被告周振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。塞维斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款215000元及延期给付工程款违约金（以215000元为基数，按日千分之五的标准，自2018年1月31日起计算至实际给付之日止，暂计100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告就位于北京市东城区雍和宫壹中心的食八方美食城项目（以下简称涉案施工项目）签订《施工合同》，合同约定：建筑面积470平方米，工程造价230000元，工期自开工之日起算30天。付款方式为合同签订后2日内，被告向原告支付15%工程预付款34500元；施工15天内，被告支付35%工程款80500元，竣工验收后2日内，被告支付50%工程款115000元。2017年12月24日，原、被告签订《施工合同（二期）》。合同约定：建筑面积360平方米，工程造价200000元，工期30天。付款方式为合同签订后2日内，被告支付15%工程预付款30000元，施工10天内，被告支付35%工程款70000元，竣工验收后，被告支付50%工程款100000元。上述两份合同涉及同一施工项目，实际施工面积总计830平方米，总工期60天，工程总造价430000元。2018年1月23日，合同内项目施工完成。因现场空调、消防、通风等其他施工未完成，厨房吊顶等在2018年1月31日完成，该项目整体竣工移交。2018年4月，对该项目投入使用。被告支付工程款215000元后，未再支付其余款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。周振海辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可《施工合同》、《施工合同（二期）》签订过程及内容，不认可原告陈述的竣工验收时间。所有工程均未进行竣工验收。原告延长工期，且未按图纸施工，构成违约。原告施工质量存在问题，造成被告公司营业期间电路着火，重新部署电路产生额外损失，应从工程款中予以扣除。被告同意扣除70000元后将剩余工程款支付原告。关于违约责任，原、被告双方一直在协商支付方式，被告并未恶意拖欠工程款，故不同意支付违约金。如法院认定被告违约，被告认为违约金计算标准过高，申请法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，周振海（发包方、甲方）与塞维斯公司（承包方、乙方）签订《施工合同》（以下简称一期施工合同），约定乙方就雍和宫壹中心美食城进行装修施工，建筑面积470平方米，工程造价230000元。工程总工期为30天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）。本合同签订后2日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的预付款34500元；施工15天内，甲方支付合同总金额35%的工程款80500元，竣工验收后2日内，甲方支付合同总金额50%工程尾款115000元。如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付合同金额的日5‰的违约金。工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。乙方验收通知书送达甲方3日内，不进行验收，则双方视为验收合格。2017年12月12日，周振海与原告项目经理签署《开工告知单》，其上载明，现雍和宫壹中心美食城具备了开工条件，经赛维斯工程部审核，同意施工，特此为证。工期30天，开工日期：2017年12月12日，竣工日期2018年1月12日。施工后，原被告双方就雍和宫壹中心美食城签署《分部工程及观感质量验收记录表》，验收结论为各分项验收合格，符合质量验收规范,落款日期未签署。2017年12月24日，周振海（发包方、甲方）与塞维斯公司（承包方、乙方）就雍和宫壹中心美食城二期工程签订《施工合同》（以下简称《二期施工合同》），建筑面积360平方米，工程造价200000元。工程总工期为30天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）。本合同签订后2日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的预付款30000元；施工10天内，甲方支付合同总金额35%的工程款70000元，竣工验收后日内，甲方支付合同总金额50%工程尾款100000元。如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付合同金额的日5‰的违约金。工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。乙方验收通知书送达甲方3日内，不进行验收，则双方视为验收合格。2017年12月23日，周振海与原告项目经理签署《开工告知单》，其上载明，现雍和宫壹中心美食城二期具备了开工条件，经赛维斯工程部审核，同意施工，特此为证。工期30天，开工日期：2017年12月23日，竣工日期2018年1月24日。2018年1月20日，施工单位塞维斯公司与建设单位周振海就雍和宫美食城二期共同签署《工程延期单》，其上载明，根据合同条款的规定，由于现场空调、消防、通风等其他施工单位施工未完工的原因，申请工程延期，请批准。工程延期的依据及工期计算：所有合同及报价内的施工项目除后厨内吊顶因油烟排风未安装外，其室内吊顶和灯具无法安装，其他项目均在2018年1月31日完成。合同竣工日期：2018年1月23日，申请延长竣工日期：2018年1月31日（后厨吊顶不计在内）。建设单位回复结果：同意工期延长16日历天。竣工日期（包括已指令延长的日期）从原来的2018年1月23日延长到2018年2月6日。2018年1月23日，原被告双方就雍和宫美食城二期签署《分部工程及观感质量验收记录表》，验收结论为各分项验收合格，符合质量验收规范。后，建设单位塞维斯公司与建设单位周振海共同签署《竣工验收移交单》，其上载明工程名称雍和宫美食城二期，开工日期2017年12月23日，竣工日期2018年1月31日。综合验收结论为此项目已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理。关于验收时间，塞维斯公司主张系2018年1月31日验收移交。周振海认可《竣工验收移交单》、两份《分部工程及观感质量验收记录表》真实性，但主张所有工程均未进行竣工验收，其于庭审中自认涉案装修施工的美食城于2018年5月10日开业投入使用。另查，原被告双方均认可被告已向原告支付21.5万元工程款。周振海主张塞维斯（北京）建筑装饰有限公司存在违约，提交《证明》、劳动仲裁裁决书及照片复印件作为证据。原告不认可《证明》复印件的真实性和证明目的，认为被告签署的《竣工验收移交单》已确认工程竣工验收日期为2018年1月31日；不认可劳动仲裁裁决书的关联性和证明目的；不认可照片的证明目的，认为周振海在《竣工验收移交单》上签字确认,证明其认可原告的施工量及工程价款，不存在原告未按图施工一说。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，塞维斯公司与周振海签订的两份《施工合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务。现原告已举证证明其完成了合同约定的装修施工等义务，被告未按合同约定支付工程款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2018年1月31日起算违约金，但未举证证明一期施工合同竣工验收时间，且二期施工合同关于最后一笔工程款项支付时间约定不明；此外，对于违约金的计算标准，被告主张违约金标准过高，要求法院予以酌减，故本院将综合考虑合同内容、履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以酌定。另，被告关于原告存在违约情形的相关抗辩意见，其提交的证据并未形成完整证据链，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、周振海于本判决生效后七日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付拖欠的工程款215000元；二、周振海于本判决生效后七日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付违约金80000元；三、驳回塞维斯（北京）建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告周振海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺