山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初389号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 代表人：孟凡林，行长。 委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 被告：贾传标，男，1982年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：山东玄德基能源有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高祥君，执行董事兼经理。 被告：陈祺，女，1985年5月5日出生，汉族，章丘市人民医院护士，住济南市。 被告：陈晨，女，1988年9月2日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：刘亚，女，1979年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：房加敏，北京市百瑞（济南）律师事务所实习人员。 第三人：济南派特经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈志来,执行董事兼经理。 第三人：青岛信瑞房地产投资开发有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：王明磊，董事长。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称天桥支行）与被告贾传标、被告山东玄德基能源有限公司（以下简称玄德基公司）、被告陈祺、被告陈晨、被告刘亚及第三人济南派特经贸有限公司（以下简称派特公司）、第三人青岛信瑞房地产投资开发有限公司（以下简称信瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据原告天桥支行申请，本院依法追加派特公司、信瑞公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天桥支行的委托诉讼代理人辛兆强、晋淑霞，被告贾传标、被告玄德基公司、被告陈祺、被告陈晨、被告刘亚的共同委托代理人李学江、房加敏到庭参加诉讼。第三人派特公司、第三人信瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告贾传标偿还原告借款本金人民币445万元，利息人民币75120.72元,共计人民币4525120.72元（暂计算至2019年11月20日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、判令第一被告贾传标支付原告律师代理费（律师代理费暂计为34066元，剩余律师代理费另行主张）；3、判令被告贾传标提供质押的其依法享有的通过债权转让方式取得对派特公司等5382122.61元债权[济农商天债转字（2018）第（0530）号、登记证明编号：04852179000579743448号]享有优先受偿权；4、被告玄德基公司、被告陈祺、被告陈晨、被告刘亚对上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告贾传标、被告玄德基公司、被告陈祺、被告陈晨、被告刘亚共同承担。事实与理由：2018年7月31日，天桥支行与被告贾传标签订了个人借款合同，约定被告贾传标向天桥支行借款人民币445万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日止。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等。同日，天桥支行与被告贾传标签订了权利质押合同，被告贾传标以其依法享有的通过债权转让方式取得对派特公司等5382122.61元债权[济农商天债转字（2018）第（0530）号、登记证明编号：04852179000579743448号]对上述借款合同项下的债权提供质押担保，并办理了质押登记。合同同时约定了质押担保范围、出质的权利、出质人承诺、质权的效力及违约责任等事项。另，被告贾传标提供质押的上述债权中，第三人信瑞公司以其名下位于胶州市少海北路1号璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区29号楼-101房产[房产证号：鲁（2016）胶州市不动产权第0000202号]提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年7月31日，天桥支行与被告玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚签订了保证合同，被告玄德基公司、陈祺、陈晨并签订承诺书，对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。合同同时约定了保证担保范围、保证期间及违约责任等事项。借款到期后，被告贾传标未如约向天桥支行偿还借款本息，被告玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚亦未主动承担连带还款责任。现提起诉讼，望判如所请。 贾传标辩称，贾传标与天桥支行存在借款的事实，但是上述款项用于向天桥支行支付购买第三人债权对价，实际款项又流回天桥支行处，天桥支行也没有将转让的债权凭证交付给贾传标，现在贾传标处没有留存相关的资料，其他意见在质证过程中一并发表。 玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚均辩称，也未留存涉案的相关资料，其他意见在质证过程中一并发表。 派特公司、信瑞公司均未到庭陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。本院确认如下事实：2018年7月31日，天桥支行与贾传标签订（济南农商行天桥支行）个借字（2018）年第1267号个人借款合同，约定：借款金额为445万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日止，借款用途为落实债务；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用。 2018年7月31日，天桥支行与贾传标签订（济南农商济南天桥支行）权质字（2018）第1267号权利质押合同，约定：贾传标以济农商天债转字（2018）第（0530）号《债权转让协议》受让的债权自愿为天桥支行（济南农商行天桥支行）个借字（2018）年第1267号个人借款合同项下的债权提供质押担保，被担保的主债权本金数额为445万元；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权。权利质押清单载明，质押的债权中债务人为派特公司。2018年8月9日，双方就上述质押在中国人民银行征信中心系统办理了应收账款质押登记，登记证明编号为04852179000579743448。 济农商天债转字（2018）第（0530）号《债权转让协议》项下具体债权及抵押权为： 1.（济南农商银行天桥支行）流借字（2016）年第0532号流动资金借款合同、（济南农商银行天桥支行）抵字（2016）年第0532号抵押合同，上述抵押合同约定，信瑞公司自愿以其证号为鲁（2016）胶州市不动产权第0000202号的房产为上述流动资金借款合同项下主债权490万元提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并在胶州市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明为鲁（2016）胶州市不动产证明第0011784号。 2018年7月31日，天桥支行分别与玄德基公司、陈晨及陈祺、刘亚签订（济南农商行天桥支行）保字（2018）年第1267号保证合同，约定：保证人自愿对（济南农商行天桥支行）个借字（2018）年第1267号个人借款合同项下的债权提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，玄德基公司、陈祺、陈晨分别向天桥支行出具承诺书，承诺自愿对贾传标案涉借款合同项下债务提供连带还款责任。 2018年7月31日，天桥支行向被告贾传标发放贷款445万元。贷款期限自2018年7月31日至2019年7月30日止，贷款执行月利率5.5‰。贷款到期后，贾传标未履行还款义务，玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚亦未履行保证义务。截至2019年11月20日，贾传标尚欠天桥支行借款本金445万元、利息75120.72元,共计4525120.72元。 另查明，天桥支行因本案诉讼而支出律师代理费34066元。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：天桥支行就其诉讼请求提交以下证据：证据1、（济南农商行天桥支行）个借字（2018）年第1267号个人借款合同一份；证据2、（济南农商行天桥支行）权质字（2018）第1267号权利质押合同一份、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记打印件一份；证据3、（济南农商行天桥支行）保字（2018）年第1267号保证合同三份；证据4、担保承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、陈晨的承诺书一份、质押承诺书一份、配偶承诺书一份、股东（董事）会决议一份；证据5、借款借据一份；证据6、贷款账卡基本信息表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份；证据7、山东豪才律师事务所与天桥支行签订的委托代理协议、发票、网上银行电子回单各一份；证据8、济农商天债转字（2018）第（0530）号债权转让协议、（济南农商银行天桥支行）流借字（2016）年第0532号流动资金借款合同、（济南农商银行天桥支行）抵字（2016）年第0532号抵押合同、不动产登记证明、（济南农商银行天桥支行）保字（2016）年第0532号保证合同、担保承诺书、承诺书、借款借据各一份。 贾传标对天桥支行以上证据1、证据2的真实性没有异议，但认为天桥支行与其之间的关系不仅是借贷关系，实际是借新还旧，天桥支行存在违规操作行为，其购买的债权，天桥支行并没有向其交付债权凭证，并未履行债权出让方的债权凭证，所有转让债权的凭证均在天桥支行处；对证据3、证据4的真实性无法确认，其作为借款人没有在场；对证据5的真实性及证明内容均没有异议；对证据6的真实性及证明内容均没有异议，但是罚息部分过高，请求予以调整；对证据7的真实性没有异议，但认为合同约定的代理服务的阶段是本案的一审二审再审执行阶段，本案一审代理费应该是约定的代理费金额的四分之一；对证据8的真实性没有异议，但该证据能够证实天桥支行没有按照债权转让协议约定将转让的凭证交付给其本人，也没有向债务人通知。 玄德基公司对以上天桥支行证据1、证据2、证据5、证据6、证据8的真实性无法确认，其没有在场；对证据3、证据4的真实性不能确定，但其与天桥支行之间存在多笔业务，其也签订过部分材料，但是具体签订什么材料记不清了；证据7的质证意见同贾传标。陈祺、陈晨、刘亚均表示其质证意见同以上玄德基公司的意见。 天桥支行提交证据9、国内快递邮单三份、公告报纸两页，证明涉案转让债权的转让事项其已经过邮寄和公告向债务人、担保人进行债权转让通知。贾传标、玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚对以上证据9的真实性及证明内容均无异议。 对天桥支行以上证据1－9的真实性，本院予以认定。 陈晨认为天桥支行以上提交的保证合同及承诺书中的签名不是其本人所签，其表示对签名的真实性申请鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请及检材，视为其放弃鉴定申请。 本院认为，天桥支行与贾传标签订的个人借款合同、权利质押合同，与玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。天桥支行依约向贾传标发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，贾传标未能还本付息，按照个人借款合同的约定，天桥支行有权要求贾传标偿还借款本息及律师费，有权主张嗣后利息按照合同约定计取，有权依照法律规定将权利质押合同项下的质押债权中信瑞公司抵押的房产在合同约定的范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚均未承担保证责任，按照保证合同的约定，以上保证人对贾传标所欠天桥支行的借款本息及律师费应承担连带清偿责任。故对天桥支行要求贾传标偿还借款本息并支付律师费，要求嗣后利息按照合同约定计取，要求对权利质押合同项下的质押债权中信瑞公司抵押的房产在合同约定的范围内行使优先受偿权，要求玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚承担连带清偿责任的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。贾传标、玄德基公司、陈祺、陈晨、刘亚的抗辩主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾传标偿还济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金445万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、贾传标于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截至2019年11月20日的利息75120.72元及之后的利息（按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）； 三、贾传标向济南农村商业银行股份有限公司天桥支行支付律师代理费34066元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对（济南农商行天桥支行）权质字（2018）年第1267号《权利质押合同》项下的质押债权中青岛信瑞房地产投资开发有限公司所抵押的产权证号为鲁（2016）胶州市不动产权第0000202号的房产在以上第一、二、三项所确定的债务在借款本金490万元及相应利息的范围内享有优先受偿权； 五、山东玄德基能源有限公司、陈祺、陈晨、刘亚对以上第一、二、三项确认的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43273元，由贾传标、山东玄德基能源有限公司、陈祺、陈晨、刘亚共同负担；申请费5000元，由贾传标、山东玄德基能源有限公司、陈祺、陈晨、刘亚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 瑞