wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1936号原告：黄广泉，男，1991年10月12日生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：周阳，男，1982年8月2日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告黄广泉与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄广泉到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告黄广泉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款21500.00元；二、诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日至2019年1月1日，被告分4次向原告借款。2018年8月30日被告第一次提出借款请求，原告通过中国农业银行手机银行向被告转账20000.00元借款，2018年11月18日被告第二次提出借款请求，原告通过微信转账的方式将700.00元借款转给被告，当晚又帮被告支付饭店餐费100.00元，2019年1月1日被告第三次提出借款请求，原告通过微信转账的方式将700.00元借款转给被告，以上借款金额合计21500.00元。后原告因急需用钱要求被告还款，被告只是承认欠款事实和金额，但闭口不提还钱事宜。原告多次催要欠款无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告周阳在本院送达应诉相关手续和开庭传票的过程中，口头答辩称：被告欠原告2万元的原因，系因被告的朋友曾向被告借款22万元。被告筹集20万元后，尚有2万元缺口。故被告向原告提出借款2万元的请求，原告同意后，将2万元转账至被告的账户。后被告将22万元出借给朋友，但借款未到期时，原告找该朋友开具了70万元的发票，当时约定返利4%，大概是2.8万元，当时原、被告协商用此款冲抵2万元借款。故严格意义上说2万元借款不存在，但是因原、被告系朋友，原告多次向被告催要欠款，所以被告也承认借款2万元以及后来发生的借款1500.00元的事实，且被告已经向原告偿还过3000.00元，应该相应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《中国农业银行手机银行转账记录截图》打印件一份、《微信聊天记录截图》打印件四份、《微信聊天记录截图》打印件十六份，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的《微信转账记录截图》打印件二份，原告质证对该组证据的真实性认可，但认为该款系原、被告之间的其他经济往来，不认可被告欲证明该转账系偿还本案借款的证明目的，本院认为，因原告对该组证据的真实性认可，故对于该组证据的真实性本院予以确认，但结合原告所提交的《微信聊天记录截图》来看，被告所偿还的系原、被告之间另外一笔32000.00元的经济往来，并非偿还本案原告所诉的21500.00元个人借款，故对于被告欲证明已经偿还本案借款3000.00元的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月30日，因被告向原告提出借款请求，原告第一次通过其中国农业银行尾号为4374的账户向被告卡号为62×××85的账户转账20000.00元；2018年11月18日，原告第二次通过微信转账的方式将700.00元借款出借给被告，同日，原告代被告现金垫付饭店餐费100.00元；2019年1月1日，被告第三次通过微信向原告借款称“如果方便借七百一共欠你21500”，后原告通过微信转账的方式将700.00元借款出借给被告。以上借款金额合计21500.00元。2019年6月21日，原告因原、被告间其他经济往来，为避免银行信用卡逾期，通过微信向被告发送消息称：“三期一共32000元，你每期付11000元吧，这样多的钱在我那欠的21500元里面扣吧。”被告通过微信回复原告称：“帐一定是清楚。一月一万多我这下是真心拿不出。”2019年6月26日，原告再次通过微信向被告要求还银行信用卡称：“今天26号了，今天钱要还了，不然没法跟银行交代。”被告称因工资尚未到账不能还款，直至6月27日凌晨0时51分，被告才通过微信向原告转账3000.00元。本院认为，关于借款本金的问题。被告辩称，承认借款2万元以及后来发生的借款1500.00元的事实，但被告已经向原告偿还过3000.00元，应该相应扣除。但从原告提交的《微信聊天记录截图》来看，原、被告之间除21500.00元的个人借款外，还存在一笔32000.00元的信用卡经济往来，原告提出由被告分三期偿还32000.00元，每期付11000.00元，多出的钱在21500.00元内扣除时，被告未予否认，且被告系在原告多次向其催要32000.00元的信用卡分期还款的情况下才向原告微信转账3000.00元，其转账的目的并非偿还本案所涉的21500.00元借款，故对于被告应当在本案21500.00元的借款中扣除3000.00元的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内履行偿还借款本金的义务。被告至今未向原告偿还借款本金已经违约，原告要求被告偿还借款本金21500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告周阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周阳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广泉借款本金21500.00元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由被告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 艾
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6026号上诉人（原审原告）：平邑县武台镇浚河源社区村民委员会。法定代表人：马玉花，村委主任。委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于如湖，男，1947年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：于恩花（被上诉人之女），1971年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：段新明，山东宇衡律师事务所律师。上诉人平邑县武台镇浚河源社区村民委员会因与被上诉人于如湖侵权责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平邑县武台镇浚河源社区村民委员会上诉请求：1.改判于如湖归还村委房产宅基地一处或发回重审；2.一、二审所需费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案宅基地是于如湖在2008年农历10月19日卖给于恩栋，当时宅基地附着物及出具的证明条上“只限如湖旧宅基地南墙”，所列的物品按当时市场价格根本不值2300元，2008年的2300元购买价值也符合原审原告对于宅基地的诉讼请求，一审法院未查明事实，该案证明人有六人，其事实情况应听取证明人的真实表达意思。二、被上诉人出具的（2013）第026498号土地使用权证，该份证据从以下两点能够切实证明宅基地应归还村委所有：（1）此证办理未经村委同意，因涉案宅基地属于村委集体所有，村委集体有权协助办理相关证件的手续，但村委没有出具任何的相关证明材料，而且武台镇浚河源社区村民委员会是2012年10月份统一办理本村所属的宅基地的使用权证，该（2013）第026498号土地使用权证的真假需要核实。（2）《中华人民共和国土地管理法》禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。该宅基地自2008年签订协议就一直未动工建设，只是留有于如湖原房子的墙渣子。请求中级法院查清事实，依法支持上诉人的诉求。被上诉人于如湖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人系上诉人村村民，自上世纪50年代答辩人就在该宅基地上建造房屋，答辩人一审时已提交了平邑县公安局武台派出所出具的答辩人一家的常住人口登记卡。(2013)第026498号土地使用权证书的所有人为答辩人之子于庆伟，于庆伟和答辩人早已分户，该份土地使用证系2013年9月1日由平邑县人民政府颁发给于庆伟的，该土地使用证的使用权人为于庆伟，和答辩人没有任何关系。二、答辩人只有该处宅基地，在村里并没有其他房屋和宅基，不存在答辩人侵占土地的情形。三、答辩人从未和村委签订过协议；该宅基地一直由答辩人合法占有、使用。后在答辩人不知情的情况下上诉人将答辩人涉案宅基地上的房屋强行拆除，导致答辩人夫妻二人无房居住。后答辩人多次找上诉人要求办理集体土地使用权证书手续，并给予赔偿，因答辩人在没有相关手续的情况下无法在该涉案宅基上建造房屋，答辩人才一直没有动工建造房屋，答辩人没有建房是因上诉人故意刁难，不予出具相关证明，按照一定的程序上报相关部门办理建造房屋的相关手续所导致的，并不是答辩人故意闲置。平邑县武台镇浚河源社区村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令于如湖清除障碍恢复原样赔偿损失10,000元；2.本案诉讼费用及其他费用由于如湖承担。2020年4月24日庭审时，浚河源村委变更诉讼请求为：判令于如湖清除障碍恢复原样赔偿损失5000元。一审法院认定事实：于如湖系平邑县武台镇浚河源村村民。2008年农历10月19日，于如湖与于恩栋达成协议书一份，主要内容为：于如湖旧宅附着物经双方协商议妥自愿卖给于恩栋折价2300元整，大写贰仟叁佰元整（只限如湖旧宅基南墙）。支款人：于恩栋，收款人：于汝湖，经办人：于汝全、于汝殿、于承欣、郭敬平、于承文、魏昌柱。浚河源村委以于如湖在该争议土地内私自种植杨树，拒不退出土地为由诉至一审法院。案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。另查明，于庆伟与于如湖系父子关系，于庆伟与于如湖已分户，于庆伟在村内有宅基一处，2013年9月1日平邑县人民政府为于庆伟颁发平集用（2013）第026498号土地使用权证书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浚河源村委主张于如湖收村委现金2300元，并退出该土地管理权，但于如湖仅认可与于恩栋签订过协议系卖旧宅地上附着物并非宅基，于如湖不认可收到现金。从浚河源村委提供的证明上看出系于恩栋与于如湖就于如湖的旧宅基地上附着物达成转让的合意，但并未体现浚河源村委与于如湖达成转让宅基地的合意，且浚河源村委提供的收款单据上的收款人签名为于恩忠，并非于如湖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，浚河源村委的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告平邑县武台镇浚河源社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县武台镇浚河源社区村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人于如湖的旧宅基地是否应归还村委所有。上诉人平邑县武台镇浚河源社区村民委员会主张2008年10月19日被上诉人于如湖将其旧宅基地卖给于恩栋即上诉人，被上诉人不予认可。对此本院认为，上诉人平邑县武台镇浚河源社区村民委员会提交的该协议书，内容注明买受人为于恩栋，上诉人称购买人为上诉人与协议书书面记载不符，上诉人所称的证人未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定出庭作证，上诉人亦未提交证据证明购买人于恩栋系为上诉人购买，故上诉人的上诉主张不能成立。对于被上诉人之子取得的（2013）第026498号土地使用权证是否合法不是本案民事案件审查范围。对于上诉人主张的被上诉人闲置、荒芜耕地违反《中华人民共和国土地管理法》规定的问题，上诉人起诉状中并未涉及，不是本案审查范围，上诉人应另行主张。综上所述，平邑县武台镇浚河源社区村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平邑县武台镇浚河源社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月十五日书记员  李晨露
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4644号原告：王云超，男，1984年8月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：赵乐乐，河北英陆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城********，统一社会信用代码:91530000719490741R。负责人：王彦，该单位经理。原告王云超与被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵乐乐到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告18288.61元。诉讼过程中，变更本项请求金额为18158.86元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2019年3月25日在被告处投保人身意外伤害保险，2019年10月18日，原告在廊坊被意外砸伤，受伤后在廊坊市第四人民医院进行治疗，共住院13天，花费医疗费15761.86元。后在河北省第七人民医院复查，花费1897元。依据保险条款，被告还应赔付原告住院津贴每天50元，共500元。以上总计18758.86元。被告仅赔付了500元，其余未付，故起诉要求依法判决。被告辩称，合同约定每次事故门急诊赔付金额不超过1000元，其中门急诊检查费用赔付金额不超过500元，被告已赔付了原告500元，履行完毕赔偿责任；被答辩人就医的医院为廊坊市第四人民医院，该地区医疗费用属于保单特别约定中的除外医疗机构，故不应赔偿。本院经审理查明的事实如下：原告向被告处购买人身意外伤害保险一份，保险期间自2019年3月26日零时至2020年3月25日二十四时，保障项目中包括意外医疗费用补偿，保险金额20000元，适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）；意外住院津贴，保险金额9000元，适用附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）。合同另约定，医疗费用每次事故免赔额100元，住院伤害住院津贴保险每次事故免赔3天，单次保险事故最高赔偿90天。双方未提供附加意外伤害医疗保险条款（2009版）及附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）。原告于2019年10月18日在工地帮忙时被料斗机砸伤，受伤后在廊坊市第四人民医院进行治疗，共住院13天，花费医疗费15761.86元。后在河北省第七人民医院复查，花费1897元。医疗费总计17658.86元。被告共赔付了原告500元。以上有当事人陈述、保险单、住院病历、医院检查资料、医疗费用单据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方订立的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告因意外受伤，被告应依保险单的约定内容予以赔付。原告医疗费共计17658.86元，未超出合同约定的医疗费用补偿限额20000，应扣除免赔额100元后予以赔偿17558.86元。原告住院13天，扣除免赔3天，应按10天赔付住院津贴。关于住院津贴的标准，原告称被告并未向原告提供相关条款，被告亦未向本院提供相关条款，诉讼中原告主张住院津贴单次最高赔90天，赔偿限额为9000元，故推算可得每天为100元，原告只主张50元，原告的主张本院予以支持，住院津贴共计500元。以上两项共计18058.86元，扣除被告已赔付的500元，应再赔付原告17558.86元。另外，被告辩称，保险单约定有在河北廊坊市就医不在赔付范围的内容，原告在廊坊市就医，不应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中约定免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告并未提供证据证明其尽到了提示或者明确告知义务，故该免责条款不产生效力，不能免除被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部于本判决生效后十日内赔偿原告王云超17558.86元。二、驳回原告王云超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  贾海永二〇二〇年十月十六日书记员  韩祖豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12678号之二 申请执行人：黄月锦，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：陈镇城，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人黄月锦与被执行人陈镇城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9246号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告黄月锦与被告陈镇城一致确认，被告陈镇城尚欠原告黄月锦借款本金40000元，现由被告陈镇城支付48000元了结本案。上述款项分九期支付，每月为一期，每期于当月的25日前支付，从2020年6月开始支付，第一期至第八期，每期支付5000元，第九期支付8000元。二、本案诉讼费减半收取为405.25元（原告黄月锦已预交），由被告陈镇城负担，被告陈镇城于2020年6月25日前向原告黄月锦支付完毕；三、若被告陈镇城按上述第一、二项协议按时足额履行，则双方就本案纠纷所产生的权利和义务关系终结；若被告陈镇城有任何一期未按时足额支付，则原告黄月锦有权就实际所欠款项（48000元扣除已支付的款项）、诉讼费405.25元为总额一次性向法院申请强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查明被执行人在广东普宁农村商业银行股份有限公司军埠支行帐号80×××28和广东顺德农村商业银行股份有限公司账号62×××69、中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行账号62×××70有存款共计2169.52元,本院于2020年8月12日冻结（上述账户冻结期限为一年，从2020年8月12日至2021年8月11日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），本院依法扣划2169.52元，扣缴执行费50元后，余款2119.52元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位2169.52元（含执行费50元），本案债权尚余41375.48元（含执行费495元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12678号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初164号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郝某，男，出生于呼和浩特市，公民身份证号码×××，初中文化，无固定职业，住呼和浩特市。2020年4月23日因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2020年6月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郝某及其指定辩护人程超到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2020年4月18日15时许，在呼和浩特市××区西门附近内蒙古格雕装饰装潢有限公司办公处房内，被告人郝某与被害人岳某等人喝酒吃饭期间产生争执，被告人郝某使用餐桌上切肉的刀将被害人岳某的左大腿根部捅伤。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人岳某所受二项损伤均评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人郝某故意伤害他人身体，造成被害人身体两处轻伤二级伤害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郝某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处郝某有期徒刑一年十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条之规定，依法提起公诉，请予判处。被告人郝某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。其指定辩护人亦无异议，认为郝某系临时起意，激情犯罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年4月18日15时许，在呼和浩特市××区西门附近内蒙古格雕装饰装潢有限公司办公处房内，被告人郝某与被害人岳某等人喝酒吃饭期间产生争执，郝某用一把小刀朝岳某扎过去，未扎到岳某而是扎在饭桌上，后郝某使用餐桌上切肉的刀将岳某的左大腿根部捅伤。经鉴定，被害人岳某身体所受两处损伤均评定为轻伤二级。上述事实有发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书及执行回执，被告人郝某人员基本信息，认罪认罚具结书，作案刀具照片，报案材料及被害人岳某的陈述，证人王某1、王某2、范某的证言，呼和浩特市方正司法鉴定所呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第455号损伤程度鉴定书，被告人郝某的供述与辩解，审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郝某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2022年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 韩艳杰人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 颉文霞二Ο二Ο年十月十三日书记员 陈秀平附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1368号 原告：新疆中棉种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）之江大道南侧。 法定代表人：马雄风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立华，男，1962年6月26日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：娄智财，男，1987年6月29日出生，汉族，公司职工。 被告：范坤田，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市西华县，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告新疆中棉种业有限公司与被告范坤田农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中棉种业有限公司委托诉讼代理人程立华、娄智财，被告范坤田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆中棉种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年3月1日签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告支付土地承包费用、水电费等相关费用共计32512元及自2018年11月1日起至起诉日的利息1310.36元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定原告将47.9亩土地承包给被告耕种，被告按照合同约定上交土地承包费等相关费用，但时至今日，被告尚欠原告2018年、2019年土地承包费等各项费用共计32512元。无奈诉至法院，请求依法判决。 被告范坤田承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于红枣减产及市场行情的因素，自己无能力交纳承包费及其他相关费用；同时自己不愿意承担利息及本案的诉讼费用。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年3月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定原告将47.9亩土地承包给被告耕种，后补充条款减去1亩，即为46.9亩合同土地。合同约定2018年-2020年被告按照每亩500元的标准上交土地承包费。2018年被告应上交承包费23450元（500元／亩×46.9亩），水费5112元（109元／亩×46.9亩），滴灌维修费2345元（50元／亩×46.9亩），房费1440元，与被告告已交的25500元相抵，2018年被告共欠原告各种费用6847元；2019年原告以每亩448元的标准向被告收取土地承包费即21011.2元（448元／亩×46.9亩），水费4716.3元（100.56元／亩×46.9亩），植树28.14元（0.6元／亩×46.9亩），滴灌维修费469元（10元／亩×46.9亩），房费1440元，与被告告已交纳的2000元电费相抵，被告2019年共欠原告各种费用25665元；2018年、2019年被告范坤田共欠原告新疆中棉种业有限公司土地承包费、水费及其他费用32512元。 本院认为，范坤田承认新疆中棉种业有限公司在本案中主张的事实，故对新疆中棉种业有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方在公平公正、平等协商、自愿的基础上签订的《土地承包合同》，双方签订土地承包合同的目的就是实现土地的最大价值，双方签订的合同理应得到双方的履行，但至2020年被告范坤田已对合同下的46.9亩土地弃耕，鉴于此无法实现双方签订合同的目的，故对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持；针对被告答辩的因为红枣减产及市场行情交不起承包费及相关费用的意见于法无据，本院不予采纳；对原告向被告主张利息的诉求，因双方合同没有明确约定，对此诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆中棉种业有限公司与被告范坤田于2015年3月1日签订的《土地承包合同》。 二、被告范坤田于本判决生效后十日内支付原告新疆中棉种业有限公司2018年、2019年土地承包费、水费及其他费用32512元。 三、驳回原告新疆中棉种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告范坤田负担，该款被告范坤田须于本判决生效后十日内支付给原告新疆中棉种业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  查宝亚 二〇二〇年十月七日 书记员  尚建丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34206号原告：王某，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公仆律师事务所律师。被告：北京福运泉有限责任公司，住所北京市朝阳区崔各庄乡奶子房。法定代表人：邵福运，董事长。原告王某与被告北京福运泉有限责任公司（以下简称福运泉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人王绍利，福运泉公司的法定代表人邵福运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令福运泉公司支付社保金借款52081.54元（有借条部分26355.04元，无借条部分25726.5元）。事实和理由：我是福运泉公司员工。2014年12月，福运泉公司下发《福运泉公司关于职工社会保险的通知》，该通知规定，属于企业应缴纳部分，将由企业每月给职工写借条，先由职工垫付，同时承诺只要获得资金后，将给坚持到最后的职工补交社保。自此，我自2014年11月至2019年4月，按月将自筹的个人应缴纳部分和企业应缴纳部分社保金交给福运泉公司，由福运泉公司就企业应缴纳部分向我出具借条，2017年4月后，福运泉公司不再出具借条，而是将工商银行付款凭证交给我。2017年7月，福运泉公司不再提供付款凭证。2019年4月，福运泉公司以拒收社保金为由，强迫我将社保关系转出。我因担心社保关系断供而无法享受社保待遇，只能将社保迁出，挂靠其他企业。2020年春节期间，我发现福运泉公司于2019年5月24日作出除名公告。福运泉公司辩称：我公司与王某并非借贷关系，而是我公司代王某临时交纳社保金的纠纷。我公司因拆迁导致停产多年，公司没有效益，也交纳不了社保。为留住人才，公司出具文件，根据公司文件，坚持到企业恢复正常生产或国家拆迁的员工，可由员工自己出钱交纳社保，等企业有钱了再还给员工。王某选择继续保留社保关系和我公司坚持到最后，但其中途申请调离公司并转走社保关系，到新单位工作，其放弃了相关待遇。故我公司与王某并非借贷关系。就我公司未出具欠条及收款凭证的部分，更应由我公司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某原系福运泉公司员工。2020年8月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就王某与福运泉公司支付工资差额等争议一案作出京朝劳人仲字[2020]第XXX号裁决书，裁决书认定王某于2019年5月22日因企业效益不好自行申请离职。2014年12月26日，福运泉公司作出《福运泉公司关于职工社会保险的通知》，主要内容包括：凡认真执行2014福劳资总字第25号等福运泉各项制度、与企业风雨同舟共同奋斗到底的职工，以邵福运为法定代表人的福运泉企业，只要获得资金后，将给坚持到最后的职工补交社保。凡自愿不间断社会保险的职工，属企业应交纳的部分，将由企业每月给职工写借条，先由职工垫付。未替企业垫付社保金的职工，将被办理暂停社保的手续。2014年11月25日至2017年3月，福运泉公司向王某出具借条，载明收到王某交来的企业应交纳社保金。2019年5月22日，王某向福运泉公司提交申请，载明因企业经营效益不好，由本人自交社会养老保险，自愿把社会养老保险关系转走。2019年5月24日，福运泉公司作出公告，载明如王某在5月26日18时之前，仍不找企业办理解除劳动关系合同的手续并腾房，企业将视同王某本人自动离职并予以除名。庭审中，王某提交银行记录，证明其向福运泉公司支付了社保费用25726.5元，但福运泉公司未出具借条。福运泉公司认可王某主张的金额，但提出此前之所以出借条是认为企业还能恢复生产，但后来因常年无法恢复生产，公司无力再为员工缴纳社保，故未再出具借条。本院认为：本案的争议焦点为王某与福运泉公司之间是否存在民间借贷关系。本案中，王某提交福运泉公司作出的通知、借条等证据证明福运泉公司向职工借款为职工缴纳社会保险，故在福运泉公司出具了借条的情况下，可以认定双方之间存在民间借贷关系。福运泉公司虽提出向王某借款缴纳社保的前提系王某能与企业共同奋斗到底，但考虑到福运泉公司常年停产且一直未能恢复生产，故王某自愿申请离职并无不妥，其主张福运泉公司支付出具借条部分款项本院予以支持。关于未出具借条部分，不能证明双方之间存在明确的借贷合意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、北京福运泉有限责任公司于本判决生效后7日内偿还王某借款26355.04元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由王某负担322元（已交纳）；由北京福运泉有限责任公司负担229元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十一日书记员  杨龙澜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34043号原告蒋知文，男，汉族，1977年8月13日，地址广西壮族自治区全州县。被告深圳市激埃特光电有限公司，地址广东省深圳市委托代理人：周艳，女，汉族，1985年5月7日出生，住址贵州省。委托代理人：刘斌辉，男，汉族，1976年4月26日出生，住址湖南省衡东县。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋知文、被告深圳市激埃特光电有限公司委托代理人周艳、刘斌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2016年1月9日。二、工作岗位：铣磨。三、劳动合同期限：自2016年1月9日起至2017年1月9日止。四、工资标准及上班时间：申请人的工资结构为底薪2030元+岗位工资500元+全勤奖100元+加班工资+伙食补贴250元；上班时间为标准工时制；被申请人每月15日通过银行转账发放上月工资。五、最后工作日：2016年8月20日。六、解除劳动合同时间：2017年1月9日。七、仲裁请求：1、被申请人支付2016年7月1日至2016年8月1日休息日加班工资150元；2、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金6560元。四、仲裁结果：驳回原告的全部诉讼请求。五、诉讼请求：1、判决被告支付加班费150元（2016年7月1日到8月1日）；2、请求判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6560元；3、请求判决被告承担本次诉讼费用。双方有争议事项：关于仲裁时效。被告对原告的仲裁请求均提起时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动合同解除时间为2017年1月9日，原告于该日起知道或应当知道其权利是否被侵害，故原告最迟应于2018年1月9日申请仲裁。原告未举证证明该期间存在仲裁时效中止或中断的情况。故本案原告于2020年5月29日申请仲裁请求支付其2016年7月1日至2016年8月1日休息日加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金请求，经审查，均已超过仲裁时效，故本院对原告的两项诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋知文的全部诉讼请求。案件受理费5元，由被告深圳市激埃特光电有限公司承担。本案判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十月二十七日书记员  骆妙玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4940号 申请执行人：四川省龙昕汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：包苏科。 被执行人：廖周平，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初2897号《民事判决书》，受理申请执行人四川省龙昕汽车服务有限公司与被执行人廖周平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款7450元及违约金1490元，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人廖周平纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年10月26日，申请执行人的授权代理人刘墨若同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初2897号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶全标
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保76号 申请人：张虹，女，1993年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 被申请人：余飞，男，1989年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人张虹与被申请人余飞民间借贷纠纷一案，申请人张虹于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余飞账户内14000元（中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司银行）财产，申请人张虹已提供担保。 本院经审查认为，申请人张虹提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余飞账户内14000元（中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司银行）财产。 案件申请费30元，由申请人张虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘金燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5531号 申请执行人：蒋爱萍，女，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区******。 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1126-1130号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2020年5月11日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人经济补偿金24000元，且本案执行费260元由被执行人承担，以上合计24260元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××69账户存款31879.68元；本院依法进行分配。本案分配到款项4611.12元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人蒋爱萍案款4561.12元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5531号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十月十三日 书记员  林琼妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11640号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.徐斌给付招行信用卡中心信用卡欠款共计110952.31元(截止2019年6月16日，欠款本金70235.32元，利息10972.39元，费用29744.6元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐斌承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年4月20日，徐斌在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××96的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：徐斌于2007年4月25日开卡启用，于2016年10月开始逾期还款，于2016年12月21日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,徐斌拖欠透支本金70235.32元，利息10972.39元，违约金20071.2元，杂费15元，现金分期手续费1784.71元，账单分期手续费7873.69元。此后至诉讼期间徐斌偿还欠款1.36元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金70233.96（70235.32-1.36）元，利息10972.39元，违约金20071.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费、账单分期手续费和杂费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金70233.96元、利息10972.39元、违约金20071.2元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担97元，由被告徐斌负担1163元；公告费47元，由被告徐斌负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉07执11号陈某、沈某、沈某、柳某、柳某、卢某：关于执行申请执行人翟某、翟某某、王某某与被执行人陈某、沈某、沈某、柳某、柳某、卢某借款合同纠纷一案，申请执行人前郭县某公司依据吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民再22号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某、沈某给付借款本息合计1,016,000元；对被执行人陈某、沈某抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，在陈某、沈某提供的抵押足够清偿上述债权的情况下，应将自保证人沈启海、柳海燕处已经执行的276,145.48元予以返还；沈某、柳某、柳某、卢某对前郭县某公司对抵押房屋行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任。承担诉讼费6900元。在执行中，本院于2020年1月16日作出（2020）吉07执11号执行裁定书，查封被执行人陈某、沈某所有的位于松原市经济技术开发区某街建筑面积为252.84平方米房屋（12幢、1-2层、101室、丘地号为220***142）2020年4月13日作出（2020）吉07执11号之七执行裁定书，拍卖被执行人陈某、沈某上述房屋。2020年10月8日竞买人毕佳在淘宝网松原市中级人民法院司法拍卖平台以最高价1,204,509.60元竞得“被执行人陈某、沈某所有的位于松原市经济技术开发区某街建筑面积为252.84平方米房屋（12幢、1-2层、101室、丘地号为220***42）”该标物。2020年10月26日作出（2020）吉07执11号之八执行裁定书，裁定将拍卖房屋确权买受人毕佳。经吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07执异13号执行裁定书、吉林省高级人民法院（2020）吉执复88号执行裁定书，变更翟某、翟某某、王某某为本案申请执行人。截止2020年10月9日被执行人陈某、沈某应给付申请执行人借款本金739,854.52元，迟延期间债务利息37,806.57元，诉讼费6900元，部分评估费10,750.00元合计人民币795,311.09元。本院于2020年10月30日将案款795,311.09元转移支付给申请执行人。收取案件执行费10,353.11元，支付补交评估费1295元，支付被执行人陈某、沈某八年房屋租金100,000元，支付沈某、柳某返还款276,145.48元，转松原市宁江区人民法院协助扣款21,404.92元。至此，申请执行人翟某、翟某某、王某某向本院申请执行的（2018）吉07民再22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4217号原告：秦亮，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：沈建强，男，1975年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告秦亮与被告沈建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亮及其委托诉讼代理人刘臻，被告沈建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费41908.52元、误工费130000元，护理费6000元，营养费3600元，住院伙食补助费40元，交通费841.5元，精神损害抚慰金2000元，律师费13000元，鉴定费2100元，以上共计199490.02元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日20时，我与被告在北京邮电大学篮球场打球过程中，被告将我撞倒在地。后我前往医院就诊，诊断为左桡骨远端骨折。后我返回上海进行手术治疗，产生了医疗费、误工费等损失。我认为，被告的行为足以对我造成全部损失，且与本次事故存在完全的因果关系，故诉至法院，请求判如所请。沈建强辩称，我不同意原告的诉讼请求。打篮球是正常的体育活动，原告受伤与我没有关系，我们之间是正常的防守及进攻，我对原告没有恶意，故我不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日晚8时，秦亮与朋友在北京邮电大学篮球馆打篮球，后沈建强加入。沈建强在带球上篮时恰遇秦亮防守，后双方肢体发生接触，导致秦亮倒地，左手受伤。后沈建强陪同秦亮前往中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，诊断为左桡骨远端骨折。次日，秦亮返回上海并前往上海交通大学医学院附属仁济医院进行住院治疗，期间于9月3日行桡骨骨折切开复位钢板内固定术，后于9月4日出院。秦亮自行承担了在上海期间的相关治疗费用共计41908.52元。庭审中，经秦亮申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心就秦亮的误工期、护理期、营养期进行鉴定，后该机构于2020年9月8日出具鉴定意见书，载明秦亮的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。秦亮支付鉴定费用2100元。庭审中，秦亮主张在与沈建强打球期间，双方曾发生口角冲突，故在其防守期间沈建强恶意用身体撞击导致其倒地受伤，故沈建强应当承担赔偿责任。沈建强认可之前因为秦亮在打球过程中走步故曾口头提出意见，但其并未带有情绪，后双方发生身体冲撞其并未有恶意，是正常的打球行为。经秦亮申请，本院依法调取了海淀分局北太平庄派出所的询问笔录，其中笔录中记载秦亮曾向公安机关表示沈建强将其撞倒导致其受伤，后公安机关告知其属于民事诉讼，可以到法院予以解决。秦亮另向本院提交了事发后其与沈建强的录音一份，内容载明：秦亮说：这刚站在这儿，你直接冲过来，我就说我身体……，沈建强回复：本来我觉得可以过去的……秦亮说：关键带着球运过来，直接冲撞过来。沈建强回复：我是想突破，想上篮嘛。沈建强对上述证据真实性无异议，但否认关联性及证明目的。秦亮主张误工费，向本院提交了恒生电子股份有限公司出具的薪资证明。其中内容载明，秦亮税前年收入为26万元。秦亮就其主张的交通费、律师费向本院提交了出租车发票以及律师费发票等证据材料。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案中，秦亮与沈建强在打篮球过程中发生肢体接触，导致秦亮倒地受伤。秦亮虽主张沈建强系故意将其撞倒，其对损害的发生具有过错，但未向本院充分举证，故本院对其上述主张不予采信。考虑到篮球运动系对抗性较强的运动，具有高风险，其参与者应当对运动中的风险具有一定的预见性，并应在运动过程中注意保护自身，现有证据虽难以证明沈建强对于秦亮的损害存在故意或者过失，但秦亮受伤确系与沈建强碰撞所致，故对秦亮的合理损失，由双方共同分担。综合考虑本案的案情，本院认定秦亮应承担80%的责任，沈建强应承担20%的责任。现秦亮主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费理由正当，本院予以支持，其主张的误工费仅有薪资证明，未能提供银行流水以及完税证明，故其主张标准过高，本院结合其实际情况及鉴定报告酌情予以判定。秦亮主张的交通费数额过高，本院结合其实际情况及具体伤情酌情予以判定。秦亮主张的精神损害抚慰金、律师费，缺乏事实及法律依据，本院对其上述诉请不予支持。经核定，秦亮的损失为：医疗费41908.52元、误工费21000元、护理费6000元、营养费3600元、住院伙食补助费40元、交通费263元、鉴定费2100元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、沈建强于本判决生效后七日内赔偿秦亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计14982元；二、驳回秦亮的其他诉讼请求。案件受理费4290元，由秦亮负担3432元，已交纳；由沈建强负担858元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年十月二十九日书记员  于 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2030号原告：李元莉，女，1987年05月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：何礼贵，男，1968年01月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李元莉与何礼贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因无法通过直接、邮寄等方式向何礼贵送达诉讼文书，本院遂采取公告方式予以送达。本案遂转为普通程序进行审理。李元莉的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，何礼贵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李元莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款232000元，并从2013年12月27日起以132000元为基数按月息2%支付利息以及从2013年10月18日起以100000元为基数按月息2%支付利息至本息付清为止;2、判令被告支付原告因本次催收借款产生的律师服务费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款共计232000元，原、被告于2013年10月18日签订《借款合同书》，被告向原告借款100000元。同日，被告出具借款收据一张给原告，原告随即向被告支付借款；事后，原、被告于2013年12月27日签订《借款合同书》，被告向原告借款132000元，同日，被告出具借款收据一张给原告，原告随即向被告支付借款。借款期限到期后，被告未按约定还款，原告为维护合法权益故诉至法院。被告何礼贵未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，李元莉、何礼贵签订《借款合同书》一份，其中协议第一条载明“何礼贵因资金周转，向李元莉借款人民币100000元（大写：壹拾万元正），借期壹月，从2013年10月18日起至2013年11月17日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算；第四条何礼贵违约于借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金——%的违约金，并承担李元莉因催收所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为产生的律师费用）”。同日，何礼贵向李元莉出具收据一张为李元莉持有，收据载明“今收到李元莉现金人民币金额大写壹拾万元正.¥100000元。收款人何礼贵，时间：2013年10月18日”。2013年12月27日，李元莉、何礼贵签订《借款合同书》一份，其中协议第一条载明“何礼贵因资金周转，向李元莉借款人民币132000元（大写：壹拾叁万贰仟元正），借期贰月，从2013年12月27日起至2014年02月26日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算；第四条何礼贵违约于借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金，并承担李元莉因催收所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为产生的律师费用）”。同日，何礼贵向李元莉出具收据一张为李元莉持有，收据载明“今收到李元莉现金人民币金额大写壹拾叁万贰仟元正.¥132000元。收款人何礼贵，时间：2013年12月27日”。2020年5月21日，李元莉与重庆志和智（荣昌）律师事务所签订法律服务委托合同，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师指派石伟为李元莉起诉何礼贵民间借贷纠纷一案提供法律服务，并约定律师服务费4000元。为此，李元莉向重庆志和智（荣昌）律师事务所支付律师服务费4000元。另，经本院核查，李元莉作为原告，在本院2017年以来提起民间借贷诉讼案件29件，且均收取利息。本院认为，何礼贵向李元莉借款，双方签订了借款合同。签订借款合同当日，何礼贵向李元莉出具收据为李元莉持有，借款合同及收据明确载明了借款金额，故本院认定双方成立借款合同关系。对于双方之间的借款合同的效力。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。自2017年起，李元莉作为原告，向本院提起的民间借贷案件共计29件，且均有收取利息。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条明确规定“经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”。根据上述规定可以看出，李元莉的借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务。本案中，何礼贵系李元莉众多贷款对象之一，二人之间的借款合同违反了法律强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故何礼贵因该合同取得的借款，应予返还。同时，其应当支付李元莉的资金占用损失。故起诉要求何礼贵偿返还借款本金232000元（100000元+132000元），符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失，本院酌定按照年利率6%计算资金占用损失至232000元付清为止。对100000元借款，从2013年10月18日起至2020年10月12日期间产生的利息计算为41950.68元（100000元×6%÷365天×2552天）；132000元的借款从2013年12月27日起至2020年10月12日期间产生的利息计算为53856元（132000元×6%÷365天×2482天），两笔利息合计95806.68元（41950.68元+53856元）。对于律师费用4000元，因双方签订的借款合同无效，双方在借款合同书中关于违约责任的约定也属无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何礼贵于本判决生效之日起十日内返还李元莉借款232000元及截止2020年10月12日的资金占用损失95806.68元，并以232000元为基数从2020年10月13日起按年利率6%支付资金占用损失至借款付清为止；二、驳回李元莉其他诉讼请求。如果何礼贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，合计5400元，由何礼贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡兴凤审 判 员  张洋宾人民陪审员  张荣川二〇二〇年十月二十二日法官 助理  贺 杨书 记 员  徐 颖
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2224号 原告:丁庆看,男,汉族,1982年1月6日出生,住安徽省蚌埠市五河县。 被告:丁贝贝,男,汉族,1990年6月4日出生,住安徽省蚌埠市五河县。 原告丁庆看与被告丁贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁庆看到庭参加诉讼，被告丁贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁庆看向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款壹拾陆万元(160000.00)；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于2010年在一起跑运输时相识。2016年被告以做生意缺少本钱为由,向原告借款壹拾陆万(160000.00),答应什么时候原告需要用钱时就偿还给原告。2017年，原告买房需要用钱,向被告讨要欠款,被告没有归还欠款。2017年至今，原告多次向被告索要欠款,被告一直都没有归还。综上所述,原告认为被告的行为侵犯了原告的合法利益,为此,原告依法向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法裁判。 丁贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。 丁庆看围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账与取款交易明细清单、微信聊天记录以及借款经过情况说明等证据材料。本院审查认为：这些证据客观、真实、合法，能够证明丁贝贝借款16万元的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：丁庆看于2016年2月6日通过银行取款6万元现金借给丁贝贝，又于2016年3月9日通过银行转账10万元给丁贝贝。丁贝贝分两笔向丁庆看借款共计16万元,并于2018年7月25日向丁庆看出具借条一张，但未约定利息与还款期限。后经丁庆看多次催要，丁贝贝一直没有偿还借款本金。 本院认为，民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，丁贝贝向丁庆看出具借条，系丁贝贝真实意思表示，不违反法律规定，能够说明双方已达成了借款合意，故双方之间的借贷关系成立，合法有效。丁庆看分别通过银行转账10万元与取款6万元给丁贝贝，并有聊天记录予以佐证，能够证明款项已经实际交付，丁贝贝理应依法及时履行还款义务。丁贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告丁庆看借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告丁贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  钱士明 审 判 员  陈梦华 人民审判员  王 丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐 杰 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 注明：（2020）皖0322民初2224号 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：高鹏，男，1988年7月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：高鹏清偿截至2020年6月2日的欠款200929.21元（其中本金人民币177553.75元、零售利息7773.83元、分期手续费7356.48元、违约金8245.15元），并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高鹏未到庭答辩。经审理查明：2016年8月18日，高鹏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了高鹏的办卡申请，高鹏申领并持续使用了尾号为8927的信用卡。截至2020年6月2日，高鹏尚欠本金177553.75元、利息7773.83元、分期手续费7356.48元、违约金8245.15元。本院认为：中信信用卡北分与高鹏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。高鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求高鹏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月3日之后的利息、违约金，以高鹏尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月2日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，高鹏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月2日欠款本金177553.75元、利息7773.83元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元、公告费260元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执434号之二 申请执行人：杨红，女，汉族，1975年12月15日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：徐宁，男，汉族，1984年5月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：徐德好，系徐宁父亲，男，汉族，1965年9月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人杨红与被执行人徐德好、徐宁债务转移合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计69463.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人徐德好持有的商丘市华丰棉花加工有限公司65%的股权，现因该公司名下的整体财产已抵押给银行，近五年没有生产经营，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；经查，被执行人徐德好系个人独资企业温宿县宏达新型建材厂的投资人，该厂采矿许可证于2016年到期，至今没有续办，于2017年年中因政策原因被取缔关停至今，该厂无财产可供执行；本院于2020年8月10日分别冻结了被执行人徐宁持有的夏邑丰达商贸有限公司和夏邑县金穗种植专业合作社60%和30%的股权，现因该两企业一直就没有实际经营，其名下也没有任何实体，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；现经“四查”，被执行人徐德好、徐宁名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，经委托被执行人徐德好、徐宁户籍地法院代为调查，亦未发现被执行人可供执行的其他财产，现经约谈本案申请执行人杨红并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人徐德好、徐宁暂无可供执行的财产，现申请执行人杨红同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的69463.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人徐德好、徐宁现暂无可供执行的财产，申请执行人杨红也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 塔依尔·依迪力斯 审判员 王   存   勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周   玉   熙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）川1381民初4579号                               原 告                       原告：浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行，营业场所阆中市保宁办事处公园路23号，统一社会信用代码91511381MA676GXM06。             负责人：杨微，副行长。             委托诉讼代理人：赵秋冬，男，客户经理。             委托诉讼代理人：雷智文，男，客户经理。                               被 告                       被告：李跃辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信 用 卡纠 纷                       2020年10月27日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       被告李跃辉偿还全部透支款及利息。                               被 告             答辩意见                       被告李跃辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。                                                     借款事实                       授信额度                       20,000元                               欠款情况                       截止2020年9月15日，透支本息21,686.83元。                               透支利息                       日万分之五                               审判理由                       原告已按约定履行了提供信用卡透支款的义务，被告未按约及时足额向原告偿还透支款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告李跃辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行透支款21,686.83元；并从2020年9月16日起按合同约定承担资金利息。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费171元（已减半），由被告李跃辉负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               不             履行生效裁判后果             告知                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               落款                                                           审  判  员   唐 正 超                                     二〇二〇年十一月十一日                         书  记  员   张 海 燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1607号 原告：兰江超，男，1978年6月8日生，汉族，住定州市。 被告：张宝，男，1983年1月26日生，汉族，住定州市。 被告：定州供销商贸有限公司。 住所地：定州市中山西路（供销总公司院内）。 统一社会信用代码：91130682MA0CL2MP2Y。 负责人：李新力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司员工。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所地：保定市恒滨路******。 统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司经理。 -2- 委托诉讼代理人：赵一龙，该公司员工。 原告兰江超与被告张宝、定州供销商贸有限公司、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰江超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2019年度保险费950元，车辆购置税4973.45元，合计5923.45元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日21时30分被告张宝驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿乡间路由西向东行驶至定魏线××路口驶入公路左转弯时，与由南向北行驶蒲改红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损。经定州市交警大队出具事故认定书，认定张宝负事故全部责任，蒲改红无责任。被告张宝驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车登记所有权人为被告定州供销商贸有限公司，蒲改红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为原告兰江超，该车系原告刚购买的新车，第三天便被被告撞至报废，此事故给原告造成新缴纳的保险费和车辆购置税等损失无法挽回，请法院依法判决。 被告张宝辩称，我是供销商贸的雇员，系当时交通事故发生时的驾驶员，赔偿应由供销商贸投保的保险公司承担。 被告定州供销商贸有限公司（以下简称供销商贸）辩称，一、涉案车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司对原告的财产损失进行赔偿，且保险公司已对原告的损失进行了赔偿，原告无权要求被告赔偿。二、原告要求赔偿车辆购置税和保险费无事实和法律依据。 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称 -3- 国任财险保定支公司）辩称，我司已履行保险赔付义务，原告兰江超申请保险费950元和车辆购置税4973.45元为间接费用，我司不予承担，诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月4日21时30分被告张宝驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿乡间路由西向东行驶至定魏线××路口驶入公路左转弯时，与由北向南行驶蒲改红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相碰撞，致两车受损的交通事故。 2019年12月5日定州市公安交警大队作出第130682420190003285号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张宝负全部责任，蒲改红无责任。 蒲改红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人为原告兰江超，该车购买时间为2019年12月2日，当日原告兰江超在太平财产保险有限公司定州支公司为该车购买交强险花费950元，2019年12月3日原告兰江超为该车支付车辆购置税4973.45元。 被告张宝驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车登记所有人为被告供销商贸，该车在被告国任财险保定支公司投保交强险、限额为300000元的商业第三者责任险和限额为98200元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告国任财险保定支公司与原告兰江超达成定损协议，对原告兰江超的冀Ｆ×××××小型轿车车损56200元进行了赔付。原告兰江超主张的购买交强险费用950元和车辆购置税4973.45元，被告国任财险保定支公司认定该费用属于间接费用，不予以赔付。 -4- 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、保险投保提示、驾驶证、行驶证、购车发票、税收完税证明、定损协议及照片予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定按责任比例予以赔偿，仍有不足的，再由实际侵权人予以赔偿。 定州市公安交警大队出具的第130682420190003285号道路交通事故认定书认定，被告张宝负全部责任，蒲改红无责任。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，系国家有权机关经现场勘验后依法定程序作出，具有权威性、专业性、客观真实性，该道路交通事故认定书应当作为本案的定案证据使用。 被告张宝驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告国任财险保定支公司投保交强险、限额为300000元的商业第三者责任险和限额为98200元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告供销商贸应负的赔偿责任已由被告国任财险保定支公司在交强险责任限额内和在商业三者险限额内按事故责任比例承担了替代赔偿责任。仍有不足的部分，即原告兰江超主张的购买交强险费用950元和车辆购置税4973.45元，共计5923.45元，由实际侵权人被告张宝按照事故责任比例予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下： -5- 一、被告张宝赔偿原告兰江超购买交强险费用950元和车辆购置税4973.45元，共计5923.45元。限被告张宝于本判决生效之日起10日内一次性付清。 二、驳回原告兰江超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 -6- 人民陪审员  邢军帅 人民陪审员  王培义 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  商 灿
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2492号 周山： 本院受理你申请执行杜祥芬抚养费纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院作出的(2015)阆民初字第1303号民事判决书,被执行人已于2020年10月9日完成民事判决书的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 四川省阆中市人民法院 结案通知书 （2020）川1381执2492号 杜祥芬： 本院受理周山申请执行你抚养费纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院作出的(2015)阆民初字第1303号民事判决书,被执行人已于2020年10月9日完成民事判决书的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 2020年10月9日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52040号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇菲，该公司员工。被告：蔡正，男，汉族，1990年12月22日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年12月17日，被告同意了原告的用户服务协议，并通过验证成为原告营运ｉＧＯ互联网租车平台的认证用户，用户账号为13×××22。2019年1月30日凌晨1点01分，被告在原告营运平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆，2019年5月21日凌晨4点13分租车订单结束，订单时长为111天3小时12分钟，行驶里程为9732公里，共计产生租车费用为39852.84元，但被告未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付租车费用39852.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述被告欠付租车费用事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《iGO我行用户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告租车费用39852.84元，被告应予支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡正于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用39852.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二〇年十月二十九日书记员  王宗宝
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1389号 原告：田新英，女，1974年11月6日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：田换姐，女，1954年3月30日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：付学文，男，1972年9月20日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告田新英与被告付学文合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新英及其委托诉讼代理人田换姐、王永飞，被告付学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新英向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《离婚协议》第二、三、四项。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2018年9月19日在被告的一再胁迫下，原告被迫与被告协议离婚，离婚时达成的协议违背原告意志，财产分配全归被告所有，违反公平原则，属于可解除协议。经原告与被告多次协商，就财产处理问题无法达成一致意见，故依照《婚姻法》《民诉法》相关规定，特向贵院起诉，望依法支持原告诉求。 被告付学文辩称，驳回原告的诉讼请求，都是瞎编的，不属实。原告自2015年去石家庄经贸大学打工除春节外长期不回家，长达两年没有夫妻生活。2017年暑假儿子付某甲想去看原告，原告始终不接电话，无奈我领着儿子和栗某某到市里找原告，原告还是不接电话。后来去食堂找原告，食堂都下班了，后来去宿舍等她，在无可奈何的情况下有一个男的带着原告拿着伞回去了。原告不让我说话，坚决离婚，这儿子和栗某某都知道，原告心里也清楚是怎么回事。2018年9月19日原告携其父母到我工作单位恶心我，然后提出坚决离婚，原告及父母当着公司员工及领导提出不和我过了，坚决离婚，我的脸面丢的一干二净，我也只能如此。后经过反复协商达成一致意见，原告写好的财产分配让我看，我说愿意离婚就离，如果原告愿意离婚就净身出户什么都没有，原告说坚决离婚。后于2018年9月19日经灵寿县民政局审查同意原告与我办理离婚。原告与我办理了离婚协议书，就孩子抚养、财产分割都按法律规定协商的清清楚楚，双方签字摁了手印并亲笔签写了自己的真实意见，这个离婚协议书自始至终都是我们双方真实意思表示，我们的夫妻感情早已破裂，冰冻三尺非一日之寒并非一时冲动离婚，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，原告与我办理这个离婚协议书哪一条都不属于合同无效的法定情形，原告请求解除离婚协议的2、3、4项无任何法律依据。儿子已上高中，离婚后我用全部积蓄及借款40万元拆除原旧房及购置家具。我现在已经结婚，原告后悔太晚了，一切都过去了。过去的一切对现在都无意义，请法院驳回原告诉讼请求。离婚那天原告及父母到我公司逼迫和我离婚，公司同事都见证了，有证人，后来到民政局办的离婚证，离婚协议的内容都是原告写的。现在原告骚扰我的家庭，要求原告赔偿我的精神损失，医药费。孩子正上高二，原告胁迫孩子，让孩子听她的话，不听爸爸的话，我有孩子的检查证明及病历。离婚前我找女儿去跟原告做工作不要离婚，我有跟我女儿的聊天记录。我去市里找原告，劝原告不要离婚，我也有证人。我有证人电话。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年9月19日原、被告签订离婚协议书协议离婚，双方离婚协议约定：一、男方付学文与女方田新英自愿离婚；二、双方婚后于1995年12月29日生育一个女儿，取名：付某乙。于2004年2月3日生育一个儿子，取名：付某甲。女儿已经参加工作独立生活，儿子归男方抚养，抚养费男方自己承担。女方享有探视权。三、各自名下的银卡存款归各自所有；在××村房产××套归男方所有，在公路边房屋五间归男方所有；个人的耕地归个人所有；一辆奔腾小轿车归男方所有；摩托车、三轮车归男方所有；所有家电家具归男方所有。四、无共同债权；无共同债务。 庭审中原告称本次诉讼只要求解除离婚协议第二、第三项，不要求解除第四项。 本院认为，原、被告双方达成的离婚协议，系双方自愿行为且系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应属有效。该离婚协议对财产的约定系原、被告双方在协商解除婚姻关系时对其共同财产的协商处分，属于财产分割的一种方式。该财产分割条款与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议整体，对双方均具有法律约束力。原告称被告拒不返还侵占原告的耕地导致原告的生活存在困难，被告的行为已表明其不履行主要债务，危害原告的利益，导致赠与行为无效，故要求解除赠与财产行为。本案中，原告未提供充分的证据证实其与被告订立离婚财产分割协议时存有欺诈、胁迫等情形，故对原告诉请解除离婚协议第二项、第三项，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田新英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田新英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年十月二十日 书记员 安亚南 ——
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2844号原告:徐昔艮，女，1974年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：徐文冲，男，1986年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐昔艮与被告徐文冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昔艮、被告徐文冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐昔艮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款380000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告徐文冲因资金周转困难为由向我借款380000元，承诺于2020年6月19日前还清，但借款到期后经我多次催促未果。庭审中，原告徐昔艮称本来结算是有四十三万多元，但被告徐文冲算出是380000元，所以书写了380000元借条，被告徐文冲书写借条后只是还了两期的5000元，现要求被告徐文冲还600000元。被告徐文冲辩称：借原告徐昔艮的钱是用来买车和做工地生意。《欠条》是我和原告徐昔艮及其丈夫在原告徐昔艮家中结算出来的。书写《欠条》后还了两次5000元。经审理查明：原告徐昔艮出示的《欠条》（手写）载明：“本人徐文冲（手写签名并按指印），身份证号（手写并按指印）,现借徐昔银身份证号，380000元整，徐文冲必须每月1号到10号之内还5000元整。徐文冲收到或有多少钱都要转给徐昔银，目前叁拾捌万，准确数待定。借款人：徐文冲，被借款人：徐昔银，2019年4月20日”书写《借条》后被告徐文冲还了两次5000元给原告徐昔艮。本院认为：原告徐昔艮与被告徐文冲已就借款结算并由被告徐文冲出具《欠条》，因此本院对双方的借款关系以及借款金额380000元予以确认。书写《借条》后被告徐文冲还了两次5000元给原告徐昔艮，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，被告徐文冲还须还370000元给原告徐昔艮。原告徐昔艮主张被告徐文冲返还借款600000元没有事实依据，本院不予支持。如原告徐昔艮认为被告徐文冲的行为涉嫌犯罪的，可向公安机关报案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告徐文冲于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金370000元给原告徐昔艮；二、驳回原告徐昔艮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告徐昔艮已预交），由原告徐昔艮负担75元，由被告徐文冲负担3425。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十月十四日书记员  刘 双
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1201号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：张国义，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告张国义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告张国义经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国义给付2014-2015年度热费1727.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告张国义给付物业费289.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告张国义拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。张国义未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。张国义居住在庆生社区二号楼××单元室，面积61.69平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告张国义拖欠热费1727.32元及物业费289.1元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张国义于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1727.32元，并支付违约金（以1727.32元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告张国义于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费289.1元，并支付违约金（以289.1元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告张国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十九被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在丹东银行02×××85账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20489号原告：王平，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：翟国庆，男，1965年3月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县米家务乡杨庄村**。委托诉讼代理人：任洪升，河南宇言律师事务所律师。被告：李青帜，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王平与被告翟国庆、李青帜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人安学习、被告翟国庆的委托诉讼代理人任洪升、被告李青帜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：翟国庆、李青帜向王平返还保证金257万元，并按照年利率24%的标准给付自2014年10月1日至实际付清之日的利息。事实和理由：2014年6月，翟国庆、李青帜向王平称，位于房山区的武警医院长阳分院项目正在招标，房山城建集团有限公司已经入围，9月开标肯定中标，保证届时王平可以承包该工程，合同标的额5亿多，要求交纳签约保证金500多万。王平将保证金转账给了翟国庆，但翟国庆、李青帜所述的公司未中标，二人同意退款。此后，李青帜通过其建行账户退还了部分款项，翟国庆未退款，至今尚有257万元未退还。王平诉至法院，要求翟国庆、李青帜连带承担退款和给付利息的义务。翟国庆辩称，翟国庆通过转账方式收到王平的保证金共480万元，对于王平称其另给付了30万元现金的事实不予认可。王平在其起诉书中称已收到退款270万元，翟国庆在2014年10月30日还交给王平一张票面金额为242万元的支票。二者相加，已经超过了应退还给王平的全部金额，故不同意王平的诉讼请求。李青帜辩称，翟国庆在收到王平的保证金后，给了李青帜200多万元，具体数额不清楚。钱已陆续向王平退还，退款具体金额也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平通过张利与翟国庆相识，又通过翟国庆的介绍与李青帜相识。王平为承包位于房山区长阳镇的施工工程，以给付“保证金”的名义向翟国庆转账480万元，分别为2014年6月9日200万元、2014年7月19日100万元、2014年8月5日30万元、2014年8月7日50万元、2014年8月29日50万元、2014年8月28日50万元。王平称其还在2014年9月9日以现金形式向翟国庆给付“保证金”30万元，但未提供证据证明，翟国庆不认可收到了该笔付款。对于收款后的处理，翟国庆称“绝大部分转给了李青帜”用于“联系工程”“办事”，并称给付方式有现金、有转账，翟国庆未明确给付的具体数额，也未提供证据证明；李青帜称其从翟国庆处收到了不到300万元，但未能进一步明确具体数额，李青帜亦未对其主张提供证据证明。王平欲承包的工程未能实际承包，翟国庆、李青帜承诺向王平退还全部“保证金”。王平在起诉书中主张：“当年10月退款150万元，至2018年10月份又断续退还120万元”。庭审中，王平称起诉书所载还款金额计算有误并变更了诉讼请求。王平称，已收到退款253万元，均系李青帜退还，并提供了银行交易明细予以佐证。王平主张的退款分别为：2014年9月30日150万元、2015年5月21日10万、2015年11月24日20万元、2015年11月30日5万元、2015年12月20日3万元、2016年8月26日10万元、2016年11月25日10万元、2017年1月25日20万元、2018年2月13日20万元、2018年11月27日5万元。李青帜于2014年10月3日通过翟国庆向王平交付票面金额为242万元的转账支票一张，但该出票账户在支票有效期内未实际发生交易。翟国庆、李青帜均未明确其向王平返还“保证金”的数额，也未提供证据对其向王平返还“保证金”的情况进行证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王平主张其为承包工程而向翟国庆、李青帜给付了“保证金”510万元，王平应当提供证据对其给付相关款项的事实进行证明。依据王平提供的证据，其在2014年6月9日至2014年8月28日间通过银行转账的方式，向翟国庆给付了480万元，翟国庆亦认可其收到的480万元为“保证金”。本院对王平向翟国庆给付“保证金”480万元的事实予以确认。王平主张其另以现金方式给付30万元但未提供证据证明，且翟国庆、李青帜不予认可，本院对王平主张的以现金方式给付30万元“保证金”的事实不予确认。王平欲承包工程未能实际承包，翟国庆、李青帜同意全额退还收取的“保证金”，且其占有“保证金”并无法律和事实依据，案涉“保证金”应予退还。翟国庆称其在收到王平给付的钱款后将绝大部分转给了李青帜，李青帜亦认可翟国庆向其转款，但对于“保证金”的用途以及在二人间的分配和占有情况等，翟国庆、李青帜均未提供证据加以证明，翟国庆、李青帜应共同向王平承担退款义务。对于已退款的情况，翟国庆、李青帜负有举证证明的责任，二人均未对此提供证据，应承担相应的举证不能的责任。王平虽在起诉书中称已收到退款270万元，但在第一次开庭时即已将该数额更正为253万元，并提供银行交易明细加以解释和说明，此时并不能免除翟国庆、李青帜对还款事项的举证责任。翟国庆关于王平在起诉书中载明其已收到退款270万元的事实构成对已不利自认的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。李青帜通过翟国庆向王平给付的票面金额为242万元的支票未实际发生交易，不能认定通过此方式完成了退款。依据本案查明的事实和双方当事人举证的情况，翟国庆、李青帜还应向王平退还227万元。王平主张2014年10月1日起的利息损失，本院依据相关法律规定，对按照贷款利率标准计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、翟国庆、李青帜于本判决生效之日起十日内向王平退还227万元，并给付自2014年10月1日至实际退还之日的利息（自2014年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，由王平负担1200元（已交纳），由翟国庆、李青帜负担12480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年十月二十一日法官助理  马婧姬书 记 员  李 琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7627号 原告：符晓立，女，1990年6月16日出生，汉族，住址陕西省商南县。 被告：福建德亨仁厚医院投资有限责任公司。 被告：河北德亨仁厚医院管理有限责任公司。 原告符晓立与被告福建德亨仁厚医院投资有限责任公司、河北德亨仁厚医院管理有限责任公司股权转让纠纷一案中，本院立案后，原告符晓立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告符晓立撤诉处理。 案件受理费525元，由原告符晓立负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 松
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1195号 原告：张九珍，女，汉族，1973年9月9日出生。曲周县人，现住邯郸市曲周县。 被告：郑书霞，女，汉族，1966年10月7日出生，曲周县人，现住邯郸市邯山区。 被告：孙守宪，男，汉族，1962年10月2日出生，馆陶县人，现住邯郸市邯山区。 原告张九珍与被告郑书霞、孙守宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九珍到庭参加诉讼，被告郑书霞、孙守宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张九珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妇支付原告借款本金134000元，及利息以134000元为基数按照年息18%从2014年11月1日至被告实际支付日止。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告同被告郑书霞系同事关系，2013年 2 被告联系原告借钱，月息1分5，一年一结账。随后，原告分多次转账至被告丈夫孙守宪（系由周县自然资源和规划局职工）账户：62×××61。2014年11月1日，把多张借条核算清后，被告向原告出具证明一张，上面载明:今借到张九珍现金壹拾叁万肆仟元整（134000元）,月息壹分五厘算。借款日为2014年11月1日，月息1分5厘算，一年一结账，双方协商一致，被告郑书霞在证明上签字。之后，共有四次还款，分别是：2015年11月1日还款5000元；2015年12月15日还款1万元；2016年2月6日还款1万元；2017年1月26日还款4200元。之后经原告多次催讨，被告至今未按照约定支付所欠借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼、请求人民法院判如所请。 被告郑书霞辩称，对原告以上诉讼认可，对借款无异议，但是后期还款4笔共29200元是还的借款本金。 被告孙守宪辩称，我不认识原告，都是通过我家属即配偶郑书霞认识的，以前我也借过原告钱，都还了。后来资金链断了，钱现在都在板厂，板厂欠我工程款和料款，所以说没有办法偿还原告借款，对借款我认可，是夫妻共同借款，下步想法还钱。 原告为支持其主张，提交以下证据： 1、2013年2月21日至2014年10月10日汇款凭证8张； 2、2014年11月1日借款证明一张。用于证明借款事实、金额及利息约定。 本院依法组织原被告对证据进行了举证、质证。被告郑 3 书霞、孙守宪均对借款本金认可，同意按原告的要求偿还借款本金。 经审理查明，原被告系同事关系，2013年被告郑书霞联系原告借钱，月息1分5，一年一结账。随后原告分多次用转账方式向被告出借资金（借款均转入被告丈夫孙守宪名下账户：62×××61）。2014年11月1日经双方对前期借款核算，被告郑书霞向原告出具借款证明一张，上面载明:今借到张九珍现金壹拾叁万肆仟元整（134000元）,月息利息1.5。并有四次还款记录，分别是：2015年11月1日还款5000元；2015年12月15日还款1万元；2016年2月6日还款1万元；2017年1月26日还款4200元。之后虽经原告多次催要，被告未按照约定偿还所欠借款本息，双方致成纠纷。 另，庭审中原告当庭变更诉求，对利息保留诉讼权利，本次不再诉求利息，放弃利息诉求，只要求被告给付借款本金134000元。对此被告无异议。 以上有原被告陈述、借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了被告所写借款证明条，并且提交八张汇款凭证，证明原被告之间存在借款关系，并已实际给付，二被告对借款事实、借款金额，还款情况均认可，并同意按照原告当庭要求“偿还原告借款本金134000元，放弃利息诉求”偿还借款。故对借款事实及还款情况、还款请求本院依法予 4 以认定。原告将款出借给被告，双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告偿还上述款项。原告张九珍在庭审中自愿放弃利息诉求，只要求二被告偿还借款本金，系原告对自身民事权利的处分，是其真实意思表示，本院予以尊重。二被告认可上述借款为夫妻共同债务，并同意偿还，故对该笔借款依法应认定为夫妻共同借款，依法应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告郑书霞、孙守宪于本判决生效之日起十日内偿还原告张九珍借款本金134000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1490元，保全费1220元，由被告郑书霞、孙守宪负担。 5 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  暴 鹏 6 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。