重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初245号 原告肖泽茂，男，汉族，1942年3月19日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住所地：重庆市南岸区南城大道17栋。 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告肖泽茂不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁[2019]254号行政裁决，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，通知了重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）作为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本案于2020年7月6日公开开庭审理，原告肖泽茂，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼；被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。现本案已经审理终结。 原告肖泽茂因要求对其家人胡廷芳进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年12月2日作出渝府地裁[2019]254号征地补偿安置争议裁决，认为市政府渝府地[2006]882号征地批文下达后，重庆市南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因肖泽茂的家人胡廷芳在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告的请求不予支持。 原告诉称：1997年，经市政府《关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸段工程征用土地的通知》（简称重府地[1997]224号批复）同意征收原告所在集体经济组织的部分土地。原告的妻子胡廷芳为此次征地农转非人员，当时居住房屋的产权人为胡廷芳，该房屋位于征地红线内，已被拆除。按照当时的征地政策重府发[1995]122号和123号以及171号，胡廷芳没有足额发放人员安置费，房屋拆迁补偿费已足额发放。房屋拆除后，肖泽茂户重新申请宅基地并新建了房屋（胡廷芳为家庭成员计算宅基地面积）。2006年，经市政府渝府地[2006]882号批复同意，又征收了原告所在集体经济组织的部分土地。2009年，南岸区人民政府发布《征收土地公告》，未对胡廷芳进行住房安置，剥夺了胡廷芳此前就拥有的权利。胡廷芳应当领取住房货币安置补偿费用，现胡廷芳已经死亡，作为其家人的原告有权利起诉要求支付该费用，故请求撤销被告作出的渝府地裁[2019]254号征地安置争议裁决，案件受理费由被告负担。 被告辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的法定职责；2、被告作出裁决的程序合法；3、被告作出的裁决事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。市政府作出重府地[1997]224号批复，批准征收了原告所在集体经济组织的土地，胡廷芳为此次征地农转非人员，已按规定足额获得了人员安置费；其房屋位于此次征地红线范围内，被拆除。重庆市南岸区人民政府于2009年4月9日发布《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号）前，胡廷芳已经死亡，故不属于此次征地的住房安置对象。原告提出对胡廷芳进行住房安置的请求，不符合相关规定，被告裁决不支持其原告的请求正确。 第三人发表的答辩意见与被告一致。 被告在法定举证期限内向本院提供并当庭举示了以下五组证据： 第一组证据： 1、裁决申请书； 2、争议裁决材料接收单； 3、裁决补正告知书及送达证明材料； 4、争议裁决材料接收单； 5、裁决延期告知书及送达证明材料； 6、裁决书及送达证明材料； 该证据拟证明裁决程序符合法律规定。 第二组证据： 7、重府地[1997]224号文； 8、常住人口登记表（胡廷芳）； 9、涂府发[1997]61号文； 10、约谈笔录。 该证据拟证明胡廷芳在该次征地中农转非领取了“人员安置费”,并在该次征地后异地自建住房。 第三组证据： 11、胡廷芳死亡注销户口证明； 12、胡廷芳火化证明； 该组证据拟证明胡廷芳死亡时间为2006年12月22日。 第四组证据： 13、《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号）； 14、南岸府征公[2009]字11号； 15、征地补偿安置方案(征求意见稿)； 16、南岸府发[2009]186号； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 17、征地补偿安置方案； 18、南国土征公[2019]11号； 19、征地实测调查汇总表（六份）； 20、《征地房屋拆迁协议》（六份）； 21、《农转非住房货币安置协议书》（七份）； 22、南岸区转户居民住房安置审定表（肖泽茂户共四份）。 该组证据拟证明肖泽茂户在该次征地中住房安置完毕。 经庭审质证，原告对被告举示1-3组证据无异议，对第4组证据中的文件没有看到过，但认为征地补偿安置方案不合法，对已经死亡的人员也应当进行住房安置，对第5组证据中的协议认为不合法，政府当时承诺之后会解决。第三人对被告提交的证据均无异议。 原告及第三人均未提交证据。 经审查，被告提交的五组证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，本院均予以采信。 经审理查明，原告肖泽茂原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村白墙院社的社员，胡廷芳系其妻子。1997年，市政府作出重府地[1997]224号批复，同意征收原告所在的村民小组的部分集体土地。胡廷芳为此次征地农转非人员，领取了人员安置费用，其居住的农村房屋在征地范围内被拆除，并取得了房屋拆迁补偿款。肖泽茂、胡廷芳重新申请宅基地并新建了房屋。2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号），批准征收原告所在的社等16个合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2006年12月22日，胡廷芳死亡。2009年4月9日南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号），同年8月19日，南岸区人民政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发[2019]186号），同年8月28日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公[2019]11号）。 2009年9月3日，肖泽茂户与南岸区征地办签订《征地房屋拆迁协议》和《农转非住房货币安置协议书》，并领取住房安置费和房屋拆迁费。肖泽茂要求对胡廷芳进行住房安置，向南岸区人民政府申请协调，双方未达成一致意见。肖泽茂向重庆市人民政府提出裁决申请，重庆市人民政府作出裁决，对肖泽茂的申请不予支持。肖泽茂不服，向本院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。 本案争议的焦点问题是，胡廷芳是否应当获得住房安置补偿？原告所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。胡廷芳系此次征地农转非人员，已获得人员安置。按照当时施行的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）的规定，在取得房屋拆迁补偿款后采取自行建房方式安置。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对胡廷芳应当进行住房安置而未予安置的情形。在重庆市南岸区人民政府在2009发布第二次征地的征地公告需对肖泽茂、胡廷芳1997年征地后自建房屋进行征地拆迁时，胡廷芳在此次征地公告下达之前已经去世。按照[重庆市国土房管局关于《重庆市征地补偿安置办法》的通知]（渝国土房管发[2010]225号）第二条规定：“政府征地公告之日前死亡的被征地农转非人员，不再给予人员安置和住房安置”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发[2000]342号）第三条规定：“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象。据此，胡廷芳不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。综上，原告要求对胡廷芳进行住房安置不符合上述规定，被告作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖泽茂的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖泽茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应         禧 审 判 员 张小明人民陪审员金祥惠 二〇二〇年十月十日 法官助理 王    彦    波 书 记 员 杨         柳