吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终230号 上诉人（一审原告）祝玉堂，男，1956年8月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被上诉人（一审被告）扶余市人民政府，住所地吉林省扶余市三岔河镇春华路。 法定代表人刘英杰，市长。 被上诉人（一审被告）松原市人民政府，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路**。 法定代表人于强，市长。 一审第三人周广志，男，1937年3月27日生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊联盟村。 上诉祝玉堂因与被上诉人扶余市人民政府注销土地承包经营权证及松原市人民政府行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，1983年扶余市第一轮土地承包时，扶余市三岔河镇联盟村二社村民周广志家分得责任田和口粮田，1988年经发包方联盟村村民委员会与承包方周广志协商，将原承包土地期限再延长10年，并续签了土地承包合同，合同记载的面积为0.555公顷，其中：大棚地0.39公顷，道南地0.165公顷，期限自1988年1月1日至1997年12月31日。1994年10月，周广志将其承包的大棚地中1.5亩土地转包给联盟村农户祝玉亭，双方签订了土地转（包）协议书，内容为：经双方协议，周广志将100米长，宽14米，面积1.5亩，带有铁线，塑料大棚卖给祝玉亭经种，直到上级土地全部收回为止。大棚作价人民币6,000元整，钱款笔下交清，双方永不反悔，从1995年祝玉亭承担社土地一切上缴提留款。协议签订后，祝玉亭与其弟祝玉堂，各自耕种0.075公顷。另，1989年同社村民梁喜转包给祝玉堂0.02公顷土地，当时签有协议，梁喜于1993年去世。祝玉堂在本村共经种土地0.095公顷。祝玉堂是联盟村后来户，第一轮土地承包及1991年联盟村土地小调整时均未分得土地，祝玉堂一直经营上述0.095公顷土地。因当时联盟村各社主任为方便收取提留、农业税，就登记交提留、农业税农户名字，原承包户名未作登记。1998年第二轮土地承包时，联盟村土地延包第一轮土地承包面积，未打乱重分，故在颁发土地承包经营权证书时，将上述0.095公顷土地的承包经营权证书(农合土字〔1998〕55号)颁发给祝玉堂，该承包证书记载的承包合同期限为五年，1998年1月1日起至2002年12月31日止。2010年8月，该0.095公顷土地中0.075公顷土地被开发商占用，就占地补偿款的归属祝玉堂与周广志的儿子周圣峰产生纠纷，经扶余市人民法院（2016）吉0781民初1123号民事判决认定，祝玉堂于1998年在联盟村分得了土地0.095公顷，因此判令周圣峰将补偿款49,991.50元全部返还给祝玉堂，现该案已经履行完毕。第三人周广志不服，向扶余市政府申请撤销该土地承包经营权证，扶余市政府作出《扶政处字〔2019〕001号处理决定》，认为祝玉堂不应当是承包人，土地经营权证书是错发，因此决定撤销祝玉堂的土地承包经营权证书。祝玉堂不服向松原市政府申请行政复议，松原市政府以扶余市政府作出的001号决定没有法律依据为由，撤销了该处理决定。2019年11月7日，扶余市政府作出扶政处字〔2019〕002号《扶余市人民政府关于注销祝玉堂土地承包经营权证(农合土字〔1998〕55号)的处理决定》（以下简称“2号处理决定”），祝玉堂不服向松原市政府申请行政复议，松原市政府于2020年2月16日作出松府复决字〔2019〕30号行政复议决定（以下简称30号复议决定），维持扶余市政府的处理决定。祝玉堂不服，提起本案诉讼，请求：撤销2号处理决定和30号复议决定。 一审认为，一、依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十一条之规定，县级以上人民政府应当向家庭经营的承包方颁发土地承包经营权证书并登记造册，确认土地承包经营权；县级以上人民政府作为原发证机关，享有对土地承包经营权证的注销权。本案中，扶余市政府是原发证机关，是注销土地承包经营权证的合法主体。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，耕地的承包期为三十年不变。发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。发包方不得单方解除承包合同。本案中，1983年农村土地实行第一轮承包期间，第三人周广志家庭取得了三岔河联盟村0.555公顷土地的承包经营权，并于1988年与发包方联盟村村民委员会续签了土地承包合同，将原承包土地期限再延长10年，自1988年1月1日至1997年12月31日。1994年，第三人周广志将其承包地0.075公顷转包给原告，1998年第二轮土地承包时，联盟村土地延包第一轮土地承包面积，未打乱重分，在签发土地承包经营权证书时，联盟村二社主任将第三人转包给原告0.075公顷土地，错签到祝玉堂名下，并颁发《农村土地承包经营权证》。上述事实有扶余市检察院调查笔录（原联盟村书记、村长、会计、社主任）等证据在卷为凭，证明祝玉堂承包的0.075公顷土地确实是周广志分得的承包地，联盟村为了方便收取提留款、农业税，而登记到祝玉堂名下，此土地承包经营权证系错误发放。综上，依据上述法律规定，本案第三人周广志是三岔河镇联盟村的集体经济组织成员，享有分地资格（与土地台账及承包合同记载一致），1998年因集体经济组织错误登记，而导致周广志的0.075公顷承包土地登记在原告名下，对于扶余市政府错发土地承包经营权证的行政行为，应予以纠正。扶余市政府经第三人周广志的申请，在充分调查基础上，依法作出注销祝玉堂土地承包经营权证的处理决定(扶政处字〔2019〕002号)，调查事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，认定事实虽有瑕疵（即0.02公顷土地系梁喜转包给原告的事实未予认定），但不影响结论的正确性。松原市政府的行政复议决定虽论述理由不当，但结论正确。综上，祝玉堂的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回告祝玉堂的诉讼请求。 祝玉堂上诉称：一审认定事实不清，周广志向扶余市政府申请撤销案涉土地承包经营权证而非注销。2号处理决定以错发为由注销，而复议决定认定的因0.95公顷土地被征用没有了权利载体而注销，故被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一审判决，改判支持祝玉堂的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十条、第二十一条之规定，扶余市政府作为原发证机关，在符合规定的情形下，有权注销案涉农村土地承包经营权证。本案中，被诉行为系扶余市政府作出的“2号处理决定”，该决定撤销了祝玉堂的土地承包经营权证，结合在案证据，周广志系联盟村村民，案涉土地第一轮土地承包时承包经营权属于周广志，联盟村1998年第二轮土地延续第一轮承包未作变动，就案涉0.075公顷承包土地，在发包方、原承包方周广志均持异议情况下，扶余市政府经过调查后，注销案涉土地承包经营权证，并无不当。复议决定论述虽有不妥，但结论正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。据此，被诉“2号处理决定”的法律效果仅是否定了案涉土地承包经营权证的效力，至于祝玉堂与发包方和周广志之间的合同纠纷系平等主体之间的民事纠纷，行政机关无权调查处理，亦不属于本案审查范围，祝玉堂可以通过其他途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祝玉堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈佳玉