wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10067号原告：刘瑾，女，1985年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：欧晓燕，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡如韬（被告欧晓燕之夫），1962年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告刘瑾与被告欧晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾、被告欧晓燕的委托诉讼代理人胡如韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑾向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金11503元、违约金3450.90元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：坐落天津市南开区××道××路××号房屋（以下简称涉讼房屋）系原告所有。2017年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租涉诉房屋用于居住，期限自2017年9月1日至2018年8月31日；月租金为4500元，按季支付，押一付三；押金为4500元，租赁期满或合同解除后，押金抵扣相关费用及违约金后应予退还；被告迟延支付租金达7日或欠费达1000元的，原告有权单方解除合同并按照月租金100%的标准主张违约金。合同签订后，双方依约履行了各自义务。2018年8月30日，双方签订《房屋续租协议》，约定：被告继续承租涉讼房屋，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，月租金及押金调整为4600元，原告有权单方解除合同的被告迟延支付租金期限调整为5日，其余约定不变。双方继续依约履行各自义务，被告交付的押金亦调整为4600元。此后，被告欠付租金。2019年5月26日，被告向原告出具欠条一份，被告认可欠付原告自2019年2月至同年5月29日期间的租金18103元并承诺于2019年6月30日前付清，否则按照总房租欠款的50%支付违约金。2020年5月29日，被告交还了涉讼房屋。然被告仅支付了2000元，故向其主张应付租金减去押金后的差额及违约金。被告欧晓燕辩称，认可原告关于涉讼房屋情况、合同签订及履行情况、欠付租金周期及金额、房屋交还的的陈述，同意支付租金，因欠条出具过程存在原告胁迫被告的情况而不认可上述承诺，不同意支付违约金。另，双方合同未进行备案，原告未出具发票。本院认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。庭审中，被告明确表示无证据证实其主张的胁迫事实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋续租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。该合同是否进行备案不影响其法律效力。被告逾期未依约支付租金，原告有权向其主张支付租金及相应的违约责任。双方当事人对被告欠付租金的金额没有争议，本院照准。原告按照被告实际欠付金额的30%主张违约金，符合法律规定，低于合同约定，本院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告欧晓燕给付原告刘瑾租金11503元、违约金3450.90元。原告刘瑾确认收款账户为原告刘瑾名下天津农商银行北辰北仓支行6231××××9835账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.50元，由原告刘瑾负担127.50元，由被告欧晓燕负担87元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年十月二十八日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5022号 原告：谷万仓，男，1981年5月24日出生，汉族，住安微省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 被告：漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路北段东侧新城佳园2幢610号，统一社会信用代码91350600561697792M。 法定代表人：李春占，总经理。 被告：李春占，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告谷万仓与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷万仓及委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷万仓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的事实劳动关系；2、判令被告支付原告工资35500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015至2018年度均就职于漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司。工种为油漆工，工资按装修的平方数计算，一平方26元至55元不等。2018年8月8日原告与被告的法定人李春占结算确认：“被告尚欠原告谷万仓工资41500”。结算后，被告仅支付原告工资6000元，尚有35500元未支付，事后，原告不断向被告催讨工资，但被告的法定代表人态度一直很恶劣，不支付尚欠原告的工资35500元。原告于2020年5月25日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出漳劳人仲裁不字{2020}012号不予受理的决定。 被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下：原告谷万仓系被告李春占叫去从事油漆工工作，并由李春占支付报酬。2018年8月8日，被告李春占向原告谷万仓出具一张《欠条》，确认总欠款41500元，13日前付10000元，每月付5000元，2018年底前付清。之后被告李春占付款6000元。 本院认为，原告系被告李春占叫去从事油漆工作并支付报酬的，原告以欠条为证诉请支付拖欠的工资报酬，本案案由应是追索劳动报酬纠纷。2018年8月8日，李春占出具欠条，尚欠谷万仓工资款41500元，故双方已形成债权、债务关系，李春占应按双方结算确认的款项及时履行给付义务，其至今未予给付劳务工资款的行为有违诚实信用原则，故谷万仓诉请李春占支付工资款35500元，合法有据，予以支持。原告主张其与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司存在事实劳动关系，但原告未提供相关证据予以佐证，故其主张解除其与被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司事实劳动关系，缺乏依据，不予支持。被告漳州市兴艺博装饰设计工程有限公司、被告李春占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春占应于本判决生效之日起十日内支付原告谷万仓工资款35500元； 二、驳回原告谷万仓的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.5元，由被告李春占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  彭瑛霞 人民陪审员  张淑兰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8705号 原告：林清，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善、陈美霞，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：陈伟，男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江飞、王晓龙，福建千木林律师事务所执业律师。 原告林清与被告陈伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清的委托诉讼代理人陈美霞，被告陈伟及其委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟返还福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房屋，限期腾空并搬离诉争房屋；2.判令陈伟按2000元／月为标准向林清支付自起诉之日起至实际返还房屋之日止的侵占费。事实和理由：林清合法拥有位于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房屋一套，建筑面积为124平方米。诉争房屋登记在林清名下，林清未在该套房屋内居住。近阶段发现该套房屋被陈伟长期侵占使用，林清因此向陈伟要求返还，但其置之不理。诉争房屋不动产属于林清所有，有不动产登记信息查询结果为凭证，受法律保护。陈伟未经林清同意，擅自侵占林清的不动产，已经构成侵权，故林清起诉，望判如所请。 陈伟辩称，一、林清没有证据证明陈伟有侵权行为，故其不应承担侵权责任即排除妨害的责任。林清诉请的是对榕航花园2#楼803单元（面积124平方米）的侵占行为排除妨害，但陈伟居住的是榕航花园2#楼703单元（面积98平方米），林清应对两单元系同一套房屋承担举证责任。 二、陈伟对703单元房屋的占有系有权占有，并且是物权人，林清无权要求陈伟腾房及支付侵占费。703单元系陈伟的拆迁安置房，林清对该房屋不具有任何权利，即使有证据证明703与803单元系同一套房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，陈伟的物权也优先于林清购房的债权。 综上，林清并非703单元房屋的所有权人，亦非用益物权人，陈伟也不是侵权人，更不是无权占有人，林清无权要求陈伟腾空房屋，并承担侵占费。 本院经审理认定事实如下：1998年11月17日，陈伟之父陈齐炳（乙方）与福州榕航房地产开发公司（甲方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方同意就地安置乙方住宅3.5户型计一单元，建筑面积约95平方米。2005年9月30日，陈齐炳办理回迁选房手续，选择榕航花园安置房2座703单元，并由福州榕航房地产开发公司出具选房凭证。陈齐炳于2012年6月16日死亡，陈伟于2013年3月27日办理陈齐炳户口注销手续并登记自己为福州市鼓楼区六一中路106号榕航花园2座703单元户主。 2004年3月29日，林清与福州榕航房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定林清购买位于福州市鼓楼区××路××号××花园××座××层××号××商品房，该房建筑面积共124平方米。林清确认其尚未办理该房的交房手续，尚未取得所有权证。另，福州市鼓楼区六一中路106号榕航花园2＃楼目前未查到初始登记信息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林清诉请陈伟返还福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房屋并支付侵占费，但未提供相应证据予以证明其所购买的2＃楼803单元，即为陈伟拆迁安置的2＃楼703单元，且榕航花园2＃楼目前未查到初始登记信息，林清提供的2＃楼803单元不动产登记信息查询结果亦未载明权证号或预告登记证明号，且显示该803单元房屋的建筑面积为124平方米，与陈伟拆迁安置的2＃楼703单元的建筑面积差异较大，无法认定系同一套房屋，故其诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林清的诉讼请求。 案件受理费26000元，适用简易程序减半收取13000元，由林清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8261号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：金志兰，女，苗族，1994年8月23日生，住贵州省福泉市。被告：刘永祥，男，畲族，1988年12月19日生，住址同上。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告金志兰、刘永祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告金志兰、刘永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币12943元；2、请求判令被告向原告支付违约金776.58元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年8月16日向中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行（以下简称“工行瑞金支行”）贷款59500元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款59500元向工行瑞金支行提供不可撤销连带担保，并于2017年8月16日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年8月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：12943元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告金志兰、刘永祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告金志兰作为借款人（抵押人）、原告贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行瑞金支行作为分期付款债权人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款59500元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行瑞金支行在分期款项发放人处盖章，被告金志兰在分期付款申请人、抵押人处签名捺印，被告刘永祥在分期付款共同申请人、抵押物共有人处签名捺印。贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行瑞金支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告金志兰、刘永祥（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定乙方为甲方向工行瑞金支行申请的购车贷款59500元及甲方违反合同产生的相关费用提供连带责任保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费4500元。合同同时约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。2017年8月，工行瑞金支行向被告发放贷款59500元。2020年4月30日工行贵阳诚信路支行（工行瑞金支行变更后的名称）出具《情况说明》，证明金志兰于2017年8月向该行贷款59500元，因未按约定归还贷款，原告于2018年3月至2019年5月期间为被告归还贷款本息共计15943元。现被告尚欠代偿款12943元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告金志兰、刘永祥向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告金志兰、刘永祥归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额12943元中应扣除其收取的担保服务费4500元以及该担保服务费所对应的银行手续费450元（贷款手续费5950元÷贷款总额59500元×担保服务费4500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为7993元。关于原告主张的违约金，被告金志兰、刘永祥仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年1月17日起以7993元为基数按年利率6%计算至代偿款本金付清之日止，但应以776.58元为限。被告金志兰、刘永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告金志兰、刘永祥于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款7993元，并自2020年1月17日起以代偿款7993元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以776.58元为限；二、被告金志兰、刘永祥于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司公告费25元；三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担57元，由被告金志兰、刘永祥负担52元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初548号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘鹏祥，男，1975年9月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。因犯盗窃罪，于2018年6月22日被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2019年4月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年9月24日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，2020年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年8月28日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z523号起诉书指控被告人刘鹏祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1、2020年7月5日，被告人刘鹏祥来到被害单位重庆永辉超市有限公司北碚区文星湾旺德旺城分公司，趁工作人员不备之机，盗走超市货架上的四川牛肉干1包、德芙巧克力1袋后逃离现场。刘鹏祥将被盗物品销赃给胡某获赃款70元耗用。2、2020年7月6日，被告人刘鹏祥来到上述被害单位，趁工作人员不备之机，盗走超市货架上的风干牛肉干1袋、德芙巧克力5块后逃离现场。刘鹏祥将被盗物品销赃给胡某获赃款90元耗用。3、2020年7月15日，被告人刘鹏祥来到被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司北碚新城店，趁工作人员不备之机，盗走超市货架上的土蜂蜜2瓶后逃离现场。刘鹏祥将被盗物品销赃给胡某获赃款80元耗用。4、2020年7月19日，被告人刘鹏祥来到上述被害单位，趁工作人员不备之机，盗走超市货架上的土蜂蜜1瓶，钙片1瓶、维生素1瓶后逃离现场。刘鹏祥将被盗物品销赃给胡某获赃款130元耗用。5、2020年7月21日，被告人刘鹏祥来到上述被害单位，趁工作人员不备之机，盗走超市货架上的惠氏启赋有机较大婴儿配方奶粉2罐后逃离现场。刘鹏祥将被盗物品销赃给他人获赃款200元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认证，被盗的惠氏启赋有机较大婴儿配方奶粉2罐在价格认证基准日的市场价格为803.68元；被盗的牛肉干、巧克力等物品在价格认定基准日的市场价格为725.62元。2020年7月22日，被告人刘鹏祥因上述第5笔犯罪事实被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述第5笔犯罪事实和尚未掌握的上述第1-4笔犯罪事实。公安民警从胡某处查获被盗的牛肉干、巧克力等物品依法予以扣押后，分别发还被害单位。公诉机关认为，被告人刘鹏祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘鹏祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘鹏祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚;刘鹏祥犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘鹏祥有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人刘鹏祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程提出调低量刑建议的意见，公诉机关以量刑适当为由不同意调整。本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘鹏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月22日起至2021年3月21日止。）二、对被告人刘鹏祥的违法所得370元依法予以追缴。三、责令被告人刘鹏祥向被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司北碚新城店退赔被盗的2罐奶粉折价款803.68元。四、扣押在案的犯罪工具黑色背包1个依法予以没收。（上述罚金、退赔款、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 淇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异346号 异议人（被执行人）：肖从洁，女，1954年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，总经理。 在本院执行申请执行人成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被执行人肖从洁物业服务合同纠纷一案【执行依据（2019）川0106民初4884号民事判决、执行案号（2020）川0106执3908号】中，肖从洁提出异议，主张本案判决还没有生效，要求冻结的钱予以退还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖从洁称，金牛区法院的（2019）川0106民初4884号民事判决书，根本就没有送达，我提供的送达地址是准确的，我没有接到邮递员的电话，不能认定视为送达，该判决至今没有生效，把冻结我的钱全部退还给我。 本院查明，斯培行公司诉被执行人肖从洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）川0106民初4884号民事判决，判决肖从洁支付斯培行公司物业管理费16117元、违约金806元、代收水费995.5元、代收垃圾处理费504元，本院2019年11月5日出具的《法律文书生效证明》载明“本院关于成都市斯培行物业服务有限公司与肖从洁物业服务合同纠纷一案（2019）川0106民初4884号判决书，已于2019年10月16日发生法律效力”。本院于2020年7月2日立案执行，执行案号（2020）川0106执3908号。执行过程中对被执行人的银行账户采取了网络冻结措施。 以上事实有（2019）川0106民初4884号民事判决书及生效证明、协助单位反馈信息等在案佐证。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予驳回。 本案中，异议人以（2019）川0106民初4884号民事判决书根本就没有送达、该判决至今没有生效为由要求把冻结的银行存款予以退还的异议事项，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回肖从洁的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦俊才
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书黑0110民初6918号之二解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：吴静雅，女，1995年2月18日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴静雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初6918号民事裁定，冻结被申请人吴静雅名下银行账户存款733.39元，冻结期限为一年。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吴静雅名下银行账户存款733.39元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年十月十四日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文兵，男，1986年8月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张文兵归还原告截止2020年7月6日的本金102,909.90元、利息11,617.59元、逾期还款违约金29,483.54元、分期付款手续费8,834.99元，合计152,846.02元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金102,909.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张文兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金102,909.90元、利息11,617.59元、逾期还款违约金29,483.54元、分期付款手续费8,834.99元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金102,909.90元；二、被告张文兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息11,617.59元、分期付款手续费8,834.99元、逾期还款违约金29,483.54元；三、被告张文兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.92元，减半收取计1,678.46元，由被告张文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2185号 原告：张明,男,1963年4月20日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：卢传云,女,1963年10月4日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告张明与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人卢传云到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金30935.51元;2、世贸公司支付滞纳金327.92元(以30935.51元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息2156.16元(以30935.51元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年11月10日,张明与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺F区201室。同日，张明与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，张明以294174元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｆ区。同日，张明与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金。国金公司以担保方的身份在该合同盖章。合同签订后，张明将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：张明将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张明自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金30935.51元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于张明主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付张明自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金30935.51元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由张明负担35元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8488号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：聊城市方圆典当有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区卫育南路西面3号。 法定代表人：姜晓梅，经理。 委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长顺，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌西路142号。 法定代表人：肖传振，总经理。 再审申请人聊城市方圆典当有限责任公司（以下简称方圆典当公司）因与被申请人周长顺、山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方圆典当公司申请再审称，一、原审法院仅仅依据双方认可，而未予审查合同的真实履行情况即认定周长顺与鲁昌公司签订的《商品房买卖合同》合法有效属于事实认定错误。二、原审法院认定他项权到期后需要重新签订主合同或延长主合同到期时间，方能使他项权继续有效，以及他项权证到期后，方圆典当公司未注销他项权证，重新办理新的他项权证，也未到房屋行政主管部门办理他项权的续期延展手续，故对抵押物的优先受偿权已经丧失的认定系对《中华人民共和国担保法》及司法解释的曲解，适用法律明显错误。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第二、六项，特申请再审。 本院经审查认为，涉案房屋的他项权证中载明的抵押期限为2008年6月11日起至2011年6月11日止。周长顺与鲁昌公司签订房屋买卖合同的时间为2011年12月5日，系抵押期限届满后签订。房屋买卖合同系周长顺与鲁昌公司的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性规定，鲁昌公司亦向周长顺出具了盖有公司财务专用章的收据，故周长顺与鲁昌公司之间签订的房屋买卖合同合法有效。因他项权证到期后，方圆典当公司怠于行使权利，方圆典当公司既未注销后重新办理，也未续期，故原审法院认定故方圆典当公司已丧失对涉案房产的优先受偿权并无不当。综上，方圆典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聊城市方圆典当有限责任公司的再审申请。 审判长  孔祥雨 审判员  吴海波 审判员  蔚 波 二〇二〇年十月九日 书记员  卢欣悦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4008号 原告：刘经礼，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告刘经礼与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经礼及其委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘经礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付煤矸石运费8180元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用原告的自卸车运送矸子石，由被告陈军在煤矸子石山负责装车发货，被告张虚在目的地收货，后经结算，计欠原告运费10180元。2019年12月26日，被告出具和张虚共同为原告出具结算证明，后经催要，陈军向原告支付2000元，尚欠8180元至今未支付，为维护合法权益诉至法院。 张虚辩称，活是原告干的，票是答辩人开的，巨焰公司让陈军签的字。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 经审理查明，2018年夏，陈军租用刘经礼自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据，2019年12月26日，经结算，张虚向刘经礼出具收据，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“刘经理（刘经礼）合计2730+7450=10180元。陈军、张虚。”后经刘经礼多次催要，陈军向刘经礼支付运费2000元，余款8180元至今未予清偿。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与刘经礼达成口头货物运输合同，刘经礼按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，刘经礼按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，刘经礼的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明刘经礼与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此刘经礼要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是刘经礼干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳，巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告刘经礼运输费用8180元； 二、驳回原告刘经礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人华2，男，1979年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7536号起诉书指控被告人华2犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人华2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月至2020年3月期间，被告人华2先后冒充辅警、交警大队领导身份,骗取被害人唐莉萍约人民币7万元(以下币种同)。2019年1月至2020年3月期间，被告人华2冒充交警大队领导身份,骗取被害人杨琴、黄春、范龙妹等人约30万元。2020年7月1日，被告人华2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人华2在家属帮助下退缴37万元。上述事实，被告人华2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐莉萍、黄春、杨琴、范龙妹等的陈述，证人华1的证言，相关微信账号信息、微信聊天记录截图、微信支付交易明细，相关中国建设银行个人活期账户交易明细，缴款凭证，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、案发抓获经过及被告人供述、相关前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华2以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人华2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴赃款，依法可从轻处罚;有同种犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人华2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人华2退缴的钱款，分别发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 康 英人民陪审员 秦 游人民陪审员 朱月仙二〇二〇年十月三十日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9145号原告：上海博曦仪器科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：台瑞芹，执行董事。委托诉讼代理人：周军俊,北京君都(上海)律师事务所律师。被告：东莞市欣微电子仪器有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区。法定代表人：肖敏,总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。原告上海博曦仪器科技有限公司诉被告东莞市欣微电子仪器有限公司租赁合同纠纷案件，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 茵二〇二〇年十月九日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5679号 原告：康文宏，男，1973年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告：曾小平，男，1974年3月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：丁培坤，男，1981年9月2日出生，回族，住晋江市。 原告康文宏、曾小平与被告丁培坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文宏、曾小平向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告货款92000元，并自起诉之日起至还清货款之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：2020年6月23日，两原告向被告订购无纺布布料，布款92000元当日两原告就付给被告，有被告出具的收条1份为据。两原告付款后，被告却未能将无纺布发货给两原告。经两原告多次催讨，被告均以推诿。 被告丁培坤辩称，尚欠两原告货款92000元属实，别人尚欠被告12万多元款项未退还。现经济困难，请求分期还款。 在本院审理过程中，两原告提供证据即收条1份，以此证明被告收到货款92000元的事实。被告质证称：对两原告提供的证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据即收条1份，经被告质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两原告因经营需要于2020年6月18日向被告购买无纺布并于当日支付被告货款124000元，双方约定付款后2-3天送货至两原告指定的收货地点。后被告未能按约定发货，被告退还给两原告货款32000元，尚欠货款92000元，被告未能退还。 综上事实，本院认为，两原告向被告购买无纺布，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中,两原告依约向被告支付了92000元货款,被告就应按照双方约定在两原告付款后2-3日之内向两原告发货,但被告在收到两原告的货款后未能按约发货,已构成违约。被告持有两原告支付的剩余货款92000元缺乏依据,应予返还。两原告请求被告自两原告起诉催告之日起支付利息损失，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率0.5%支付利息损失，缺乏依据，应依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告丁培坤应于本判决生效之日起十五日内返还原告康文宏、曾小平货款92000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（以不超过年利率6%为限）计付自2020年8月10日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告丁培坤负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告康文宏、曾小平预交的2100元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4619号之四申请执行人：于保义，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市欧邦投资管理有限公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心-1610。法定代表人：刘小鸥，董事长。被执行人：天津宏泰汇达商贸有限公司，，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园河北路****法定代表人：刘少波，董事长。被执行人：天津市欧邦汽车租赁有限公司，住所地，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心-1610-Biv>法定代表人：姜大龙，董事长。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师。被执行人：张爱民，男，1972年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张力，男，1985年5月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：袁晓琳，女，1985年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王冠，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津机械施工有限公司，住所地天，住所地天津市河**黑牛城道**v>法定代表人：梁宏政，董事长。本院在执行于保义与刘小鸥、天津市欧邦投资管理有限公司、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津市欧邦汽车租赁有限公司、张爱民、刘少波、张力、袁晓琳、王冠、天津机械施工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于保义要求被执行人刘小鸥、天津市欧邦投资管理有限公司、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津市欧邦汽车租赁有限公司、张爱民、刘少波、张力、袁晓琳、王冠、天津机械施工有限公司依据本院（2018）津0103民初6788号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，本院在诉讼期间依法冻结了被执行人刘小鸥、张爱民、刘少波、张力、袁晓琳名下的银行账户，但账户内暂无可供清偿本案债务的存款。本院在诉讼期间及执行中依法对被执行人刘小鸥、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津市欧邦汽车租赁有限公司、张爱民、刘少波、张力、袁晓琳、天津机械施工有限公司名下的房地产、车辆予以查封，但上述房地产、车辆暂不具备执行条件，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现十被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对十被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十月十六日书记员  刘羽萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初316号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孟某，男，出生于山东省临沂市，户籍所在地山东省临沂市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日23时，被告人孟某酒后驾驶×××号银灰色大众牌小型轿车，沿海拉尔区远津风景小区D区土路下山，由东向西行驶至设计院路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，孟某血样中乙醇含量为175.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某具有坦白情节，建议判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十月二十日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15240号原告：北京潮白环保设备有限公司,住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东南1000米,统一社会信用代码91110113102523726L。法定代表人：黄蕊，总经理。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：河北鑫泰建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台西路25号鹿诚商务大厦C单元16层C1603，统一社会信用代码9113040373873174X4。法定代表人：刘付民，经理。委托诉讼代理人：蔚尚飞，男，1967年5月4日出生，汉族，河北鑫泰建筑工程有限公司项目经理，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：叶强，男，1971年9月12日出生，汉族，河北鑫泰建筑工程有限公司项目经理，住河北省张家口市崇礼区。原告北京潮白环保设备有限公司（以下简称潮白环保公司）与被告河北鑫泰建筑工程有限公司（以下简称河北鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮白环保公司之委托诉讼代理人马国闯、欧阳明，被告河北鑫泰公司之委托诉讼代理人蔚尚飞、叶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潮白环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35200元及违约金（以35200元为基数，自2018年9月28日至实际付清之日止，按照每日千分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告潮白环保公司变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款35200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月28日签订《产品购销合同》一份,合同约定由原告向被告提供污水处理设备及玻璃钢相关产品。截止目前,被告尚欠原告货款35200元。期间,经多次催款但至今未果。综上,被告的违约行为已经严重影响了原告的正常生产经营活动,故诉至法院。被告河北鑫泰公司答辩称：不同意支付原告货款。2018年9月底我公司向原告购买设备，至今设备都无法使用，我方也要求厂家来修，厂家修理两次但现在还不能使用。如果原告将设备修好了，我方同意支付原告货款。经审理查明：潮白环保公司（乙方）与河北鑫泰公司（甲方）签订的《产品购销合同》上约定：“第一条购销产品标的明细表：小型一体化污水处理设备、玻璃钢化粪池，合计金额44000元；……第三条付款方式：1.甲方付总款项的20%预付款，即8800元。2.货到甲方指定工程地点，甲方支付至总款项的80%，即26440元。3.安装调试完毕，甲方支付余款，即总款项的20%（8800元）；第四条产品转移规定：产品风险自甲方收到产品后转移，由甲方负责包括但不限于保管、维护等，但甲方未履行完毕支付价款义务的，产品仍归属于乙方，乙方可随时运回；第五条对产品提出异议的时间办法及产品交货证明方式：1.甲方在验收中，如果出现产品型号、规格、数量和质量与合同约定不符合的部分，应单独妥善保管，并在货到7天内向乙方提出书面异议。2.乙方接到甲方对产品的书面异议后，经乙方确认确属质量问题的，乙方负责修理或更换。3.产品交货证明方式：以施工现场负责人签字为依据，但如遇现场负责人不在的情况下，其他人员的签收行为视同甲方的签收行为；第八条违约责任：乙方违约责任1.乙方不能按约定交货时，应按未交货货款总值的0.5%向甲方偿付违约金，但最高不超过未交付货款总额的10%。2.乙方所交产品不符合合同约定的，甲方同意使用，应重新定价，甲方不能使用的，乙方应包换、包修或退货，并承担造成损失的一切费用。甲方违约责任：……6.甲方逾期付款的，每逾期一日承担应付款金额0.5%的违约金。”该合同落款处合同订立时间显示为2018年9月28日。但庭审中，双方均认可合同实际签订时间为2018年12月30日。河北鑫泰公司已向潮白环保公司支付合同款项8800元。庭审中，潮白环保公司称2018年12月20日合同设备已经安装调试完毕。河北鑫泰公司则称：2018年12月20日确实已经安装调试，当日调试没有发现问题，但第二年开春刚使用时就发现了问题，设备无法正常运转，后多次联系潮白环保公司维修，潮白环保公司在经过一次维修后，设备正常运转了三天，但之后又出现了问题。另，庭审中，河北鑫泰公司称就设备质量问题不申请鉴定。上述事实有《产品购销合同》、送货单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：潮白环保公司与河北鑫泰公司签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效。现本案争议焦点为合同约定的付款条件是否成就。对此，本院认为，河北鑫泰公司在庭审中认可2018年12月20日设备安装调试未发现问题，且在之后设备经过潮白环保公司维修后运行了三天，故按照合同有关付款方式的约定，付款条件已经成就，河北鑫泰公司理应按照合同约定给付货款。河北鑫泰公司有关设备存在质量问题的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北鑫泰建筑工程有限公司给付原告北京潮白环保设备有限公司货款35200元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告北京潮白环保设备有限公司已预交），由被告河北鑫泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十月二十六日书记员  石笑
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执579号 申请执行人谢应环，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司 住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段218号503室 法定代表人：孔国明 关于申请执行人谢应环与被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，依照五华县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（非）终字【2020】10号仲裁裁定书已发生法律效力。依照上述仲裁决定，被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司应支付申请执行人谢应环2019年6月29日至2019年8月31日的工资43400元及经济补偿金7500元和支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行金额为65900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人广东科钻工程机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人谢应环，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执579号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月二十二日 书 记 员 邓      振      华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2556号原告：晏仙花，女，1969年12月14日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被告：胡爱国，男，1976年7月10日生，汉族，上高县人，泗溪镇居委会社区干部，住上高县。第三人：曾飞行，男，1982年10月6日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。原告晏仙花与被告胡爱国、第三人曾飞行民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏仙花、被告胡爱国、第三人曾飞行均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏仙花向本院提出诉讼请求：1、责令被告胡爱国立即偿还原告借款2万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告胡爱国向原告的丈夫借款，原告丈夫打电话借2万元给被告。因当时原告身上没有这么多现金，就问第三人曾飞行借了2万元给被告胡爱国；借后第二天原告就把这2万元还给了第三人。然后，原告向被告催索借款，被告却说这2万元还给了第三人，第三人又矢口否认被告还款的事实，由此发生争执。原告认为，被告向原告借款，本应按时偿还。被告欠款不还，毫无道理。今为了维护原告的合法权益，维护我国法律尊严，特具状起诉，请人民法院依法速判。被告胡爱国辩称，我从接到诉状才知道原告是以派出所笔录为证据起诉我，原告和第三人的笔录都是假的，原告没有资格起诉我，当时是三角关系，我当时通过周转去曾飞行那里拿钱。原告在笔录上记载，我的钱绝对没有还给曾飞行，这个怎么定性。曾飞行的笔录上说这个钱是原告借的，还说他在此之前从来不认识我，这都是假话。第三人曾飞行辩称，原告借钱后，被告中途有一次来我家，胡爱国教我说先把这个钱担下来，跟原告说钱还给我了，还让我不要乱说话。被告第一次来我家，被告说是还钱给我老婆，后来又说还钱给我了，起诉前又说还给了我们夫妻两个，实际上他没有还钱给我。还有一次在泗溪的一个小丽超市，我碰到胡爱国，他跟我说这个钱他会跟他们书记胡周芳（晏仙花老公）去结，这是在胡爱国来我家找我之前。本院经审理认定事实如下：2016年年底，胡爱国需资金周转，由胡周芳（晏仙花老公）通过晏仙花从曾飞行那里借款20000元给被告胡爱国。借款后第二天，晏仙花将20000元还给了曾飞行。2020年9月15日，晏仙花向胡爱国催讨欠款，胡爱国以20000元已经归还给曾飞行为由，拒绝偿还，由此发生纠纷。本院认为，被告胡爱国向原告晏仙花借款20000元，并由第三人曾飞行先行垫付给被告胡爱国，随后原告晏仙花将20000元偿还给第三人曾飞行这一事实，有原、被告及第三人的当庭陈述为证，因此原告晏仙花与被告胡爱国的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告胡爱国辩称，已将2万元借款还给第三人曾飞行，但并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。故对原告要求被告偿还2万元借款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡爱国本判决生效后七日内向原告晏仙花偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡爱国承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇二〇年十月二十九日法官助理李磊书记员况立颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2261号 原告：杭州云证网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号C座1603、1604、1605室，统一社会信用代码：91310110MA1G847J81。 法定代表人：陈华冠，总经理。 委托诉讼代理人：唐韬，公司工作人员。 被告：贵州中网数据安全科技有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港太升国际A栋2单元7层28号，统一社会信用代码：91520191MA6E20NT5F。 法定代表人：李海龙。 原告杭州云证网络科技有限公司（以下简称云证公司）与被告贵州中网数据安全科技有限公司（以下简称中网公司）服务合同纠纷一案，原告云证公司于2020年6月23日向本院起诉，请求判决：1.被告支付原告第二批服务产品费12万元；2.被告支付原告本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告云证公司的诉讼代理人唐韬到庭参加诉讼。被告中网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订债务逾期在线司法处置平台（ＯＪＤ）渠道分销代理战略合作协议（合同编号：×××4Ａ），约定协议的有效期一年，自2019年1月18日至2020年1月17日；合作内容为甲方自主开发并运营的“债务逾期在线司法处置平台”，乙方作为分销代理商享有甲方通过该平台提供的相关服务产品的代理权，甲方授权乙方代理销售的服务产品品种为ＯＤＪ平台贷后智能管理服务，乙方以自己名义或甲方直接与其渠道客房签订销售协议，并根据本协议或补充协议约定，在甲乙双方约定价格的基础上针对相关服务产品面向其渠道客户行使定价权，对于乙方渠道客户实际使用甲方平台及相关服务产品的行为，乙方需按照本协议约定与甲方就相关服务产品的费用进行核算和付费；服务产品费用项目一每年20万元，双方协议合作首年项目一款项分两批完成，自本合同签订五个工作日内，乙方完成8万元汇款，乙方或乙方渠道发展的签约客户在发起第一笔司法处置成功后五个工作日内，乙方完成剩余12万元尾款汇款；双方还就其他权利义务进行了约定。2019年1月28日，被告向原告支付第一笔服务费8万元。2020年3月2日，原告向被告发送邮件，告知被告发展的客户发起的第一笔司法处置已在合作期内完成，要求被告支付剩余服务费12万元未果，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的债务逾期在线司法处置平台（OJD）渠道分销代理战略合作协议、收款证明、催款函及邮件及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告签订的债务逾期在线司法处置平台（OJD）渠道分销代理战略合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。根据合作协议，双方约定的尾款支付条件已经成就，被告应当及时支付。对原告主张被告支付服务费12万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州中网数据安全科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云证网络科技有限公司服务费120000元。 如果贵州中网数据安全科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告贵州中网数据安全科技有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄旭聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。 法定代表人：周咏冬，该支行行长。 被执行人：韩玮，女，1976年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人韩玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4574号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人韩玮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行借款本金66762.87元、支付利息9465.28元（截止2020年4月5日），并按合同约定利率支付借款本金66762.87元自2020年4月6日至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费853元，保全费782元，依法缴纳执行费1068元，以上共计78931.15元。但被执行人韩玮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩玮名下银行存款78931.15元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人韩玮应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5273号 原告：陕西昂绿生物科技有限公司，住所地:西安市高新区。 法定代表人：王小亚，系该公司总经理。 委托代理人：陈玮，北京高文（西安）律师事务所律师。 委托代理人：薛蓓，北京高文（西安）律师事务所律师。 被告：三亚海世川农业科技有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区。 法定代表人：张兵，系该公司总经理。 被告：唐某，男，汉族，1988年7月27日出生，住陕西省咸阳市三原县。 原告陕西昂绿生物科技有限公司诉被告三亚海世川农业科技有限公司、唐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年9月1日被告三亚海世川农业科技有限公司与原告签订《产品购销合同》（合同编号0000144），约定被告三亚海世川农业科技有限公司（乙方）向原告（甲方）订购产品，该合同第六条约定：“乙方每次签订货物后需向甲方预付70%货款，甲方予以备货；乙方每次收到货物后须将该批货物剩余货款的50%付给甲方，如不能按期支付甲方有权停止供货，余款在30日内付清，如不按期支付甲方有权终止合作。”被告唐某为具体经办人。协议签订后，被告唐某称资金紧张无力预付货款，但销售前景看好，双方可以建立长期友好合作关系，希望原告在未收取预付款的情况下发货，原告遂在未收取预付款的情况下，于2019年9月10日向被告唐某发货，货物价值共计人民币354290元，被告唐某均予以签收。被告唐某分别于2019年9月22日、9月23日、10月2日向原告支付运费10000元、货款30000元、货款70000元，共计人民币110000元。其余货款经原告多次催促，被告唐某与原告协商后，将总货款调整为349490元。被告三亚海世川农业科技有限公司法定代表人张兵称该笔业务系被告唐某经办，应由被告唐某承担责任。被告唐某称资金紧张无力还款，并于2019年11月29日退回了价值54840元货物，在原告提起诉讼后，又退货两次，价值分别为18900元、25092.92元，剩余货款至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告货款140657.08元及逾期支付货款的滞纳金（以140657.08元为基数，按每日0.05%计算，自2020年6月30日起至实际付清之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月1日，原告陕西昂绿生物科技有限公司（甲方）与被告三亚海世川农业科技有限公司（乙方）签订《产品购销合同》，合同约定，乙方向甲方订购大力硼、贝乐建等产品，由被告三亚海世川农业科技有限公司在海南区域经营销售，原告代理人为肖云路，被告代理人为唐某。合同第六条第一款付款要求中第二项约定，乙方每次收到货物后须将该批货物剩余货款的50%付给甲方，如不能按期支付甲方有权停止供货，余款在30日内付清，如不按期支付甲方有权终止合作；第三款结算期限中约定：乙方必须在2020年6月30日前将所欠甲方货款付清。乙方若逾期付款，必须向甲方偿付逾期滞纳金（逾期滞纳金=预期货款总额×0.05%×逾期天数），如果乙方欠款逾期天数达到30天，甲方有权终止合作关系并要求乙方在15日内支付全部欠款和逾期滞纳金，并有权通过法律诉讼等方式请求支付（包括货款、违约金、实现债权的费用）一切相关经济损失。原告按照合同约定于2019年9月10日发货，供货单显示货物总价值为354290元，唐某代表被告方予以签收。后唐某与原告协商将货款调整为349490元。2019年9月22日，被告唐某向原告支付运费10000元，2019年10月2日，被告唐某通过刷卡支付方式向原告代理人肖云路支付货款30000元；2019年10月2日被告唐某通过微信向原告代理人肖云路支付货款70000元。庭审中，原告自认2019年11月29日，被告唐某退货价值54840元；2020年7月19日被告唐某退货价值18900元；2020年8月17日被告唐某退货价值25092.92元。 另查明，被告三亚海世川农业科技有限公司于2019年9月2日出具授权委托书，委托被告唐某全权处理被告三亚海世川农业科技有限公司与原告陕西昂绿生物科技有限公司所有业务。 以上事实，有《产品购销合同》、发货单、转账凭证、提货单、授权委托书及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告陕西昂绿生物科技有限公司与被告三亚海世川农业科技有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照约定向被告支付了货物，被告未按照合同约定向原告支付货款，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益。原告陕西昂绿生物科技有限公司要求被告三亚海世川农业科技有限公司支付货款的请求，依法应予支持；原告陕西昂绿生物科技有限公司要求被告三亚海世川农业科技有限公司每日按欠款总额0.05%支付逾期滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，故本院予以支持；因被告唐某为三亚海世川农业科技有限公司代理人，其是在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，故原告陕西昂绿生物科技有限公司要求被告唐某共同承担支付货款的请求，本院依法不予支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三亚海世川农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西昂绿生物科技有限公司支付货款140657.08元及逾期滞纳金（以140657.08元为基数，自2020年6月30日起按每日0.05%支付至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西昂绿生物科技有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费3240元，由被告三亚海世川农业科技有限公司承担。因原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  王 华 审判员  余 洁 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜佩珍 1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复137号复议申请人（被执行人）：东台市新现代纺织有限公司，组织机构代码号663808385，住所地东台市。法定代表人：屠书纲，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：屠书纲，男，汉族，1968年12月21日生，住所地东台市。复议申请人（被执行人）：邹书平，男，汉族，1967年8月31日生，住所地东台市。申请执行人：东台市信用融资担保有限责任公司，组织机构代码号764150711，住所地东台市。法定代表人：郭境，该公司总经理。被执行人：东台市东宇环保设备厂，组织机构代码号692594056，住所地东台市。投资人：张树平，该厂厂长。被执行人：江苏东宇建筑安装工程有限公司，组织机构代码号570388078，住所地东台市。法定代表人：张树平，该公司董事长。被执行人：张树平，男，汉族，1968年3月12日生，住所地常州市新**。复议申请人东台市新现代纺织有限公司（以下简称新现代公司）、屠书纲、邹书平不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）（2020）苏0981执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。东台市新现代纺织有限公司、屠书纲、邹书平于2020年10月19日向本院申请撤回异议申请。本院认为，东台市新现代纺织有限公司、屠书纲、邹书平申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异38号执行裁定；二、准许东台市新现代纺织有限公司、屠书纲、邹书平撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年十月十九日书记员 成 云
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0526行初1号原告：李根绪，男，汉族，1961年1月2日出生，住蒲城县。被告：蒲城县不动产登记局，住所地蒲城县。法定代表人：邓蕊，系该局局长。委托代理人：王舟岐，男，48岁，系蒲城县不动产登记局干部。第三人：傅雪峰，男，汉族，1971年9月8日出生，住蒲城县。原告李根绪诉蒲城县不动产登记局、第三人傅雪峰撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李根绪诉称，2007年8月原告李根绪以16万元的价格购买了第三人傅雪峰位于蒲城县XX街XX商厦XX栋XX单元XX层XX户，约定第三人协助原告办理房产证， 2019年9月2日该房屋被蒲城县人民法院作为抵押房屋进行了拍卖，现请求人民法院对该房屋蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证予以撤销，并承担本案受理费。本院审理查明，XX房XX城XX号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所拍卖。本院认为，原告李根绪所请求撤销蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所羁束。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李根绪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 长    李 更 生审 判 员    陈 忠 民审 判 员    屈 晓 军二0二0年十月十六日书 记 员    何    伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢86号申请执行人：梅某，女，2010年10月21日生，彝族，云南省漾濞县人，住漾濞县。法定代理人：罗某（系梅某之母），女，1992年8月20生，彝族，云南省漾濞县人，住漾濞县。申请执行人：梅映林，男，1964年9月9日生，彝族，云南省漾濞县人，住漾濞县。申请执行人：梅双妹，女，1965年7月18日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县。被执行人：杨锋霞，男，1984年8月6日生，彝族，云南省漾濞县人，住大理市。关于申请执行人梅某、梅映林、梅双妹申请执行杨锋霞提供劳务者受害责任纠纷一案，大理州中级人民法院于2018年10月15日作出大理市人民法院（2018）云29民终761号《民事判决书》，判决：一、撤销云南省大理市人民法院（2018）云2901民初153号民事判决；二、杨锋霞自本判决生效之日起三十日内赔偿梅某、梅映林、梅双妹因梅劲松死亡导致的各项损失共计170526.5元；三、驳回梅某、梅映林、梅双妹的其他诉讼请求；四、驳回罗某的起诉。因杨锋霞到期未履行，梅某、梅映林、梅双妹向本院申请执行，本院于2019年7月2日，以大理市人民法院（2019）云2901执1319号案立案执行，执行期间双方达成执行和解协议，该案终结执行。后被执行人未再按执行和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日以大理市人民法院（2020）云2901执恢86号案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人名下除云Ｌ×××××、云Ｌ×××××机动车外，未发现其可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆已由本院保全查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人下落不明，执行期间本院多次传唤被执行人未果。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月13日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年10月13日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十三日书记员  李东强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶灿辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陶灿辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陶灿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶灿辉归还原告截止2020年6月15日的本金56,850.93元、利息6,539.95元、逾期还款违约金5,087.99元，合计68,478.87元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金56,850.93元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陶灿辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金56,850.93元、利息6,539.95元、逾期还款违约金5,087.99元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶灿辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金56,850.93元；二、被告陶灿辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息6,539.95元、逾期还款违约金5,087.99元；三、被告陶灿辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.97元，减半收取计755.99元，由被告陶灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2269号上诉人（原审原告）：刘莉玲，女，1970年4月10日生，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街**。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人刘莉玲因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘莉玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种失业金。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘莉玲向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告刘莉玲（曾用名刘玲）于1990年被安排到开封市第一商业局下属劳动服务公司工作，后于1994年1月份被调入被告开封模范商场工作，于1999年下岗。1999年4月19日，原告与被告签订《托管协议书》，协议约定托管期限自1999年6月1日至2002年3月31日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，被告于2002年4月1日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2002年6月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。被告对《托管协议书》不持异议，但对《终止劳动合同通知书》及《证明》提出异议，称其既未收到《终止劳动合同通知书》，也未领取失业金。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月20日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。同日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0711号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫02民初224号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1994年1月调入被告处工作，双方建立劳动关系,原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，依据原、被告签订的《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后（2002年3月31日），被告即于2002年4月1日做出《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系即已解除，虽然原告对《终止劳动合同书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室出具的《证明》显示原告已于2002年6月办理了领取失业金手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实系认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1994年1月至2002年4月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告刘莉玲与被告开封模范商场自1994年1月至2002年4月存在劳动关系；二、驳回原告刘莉玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘莉玲承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。开封市××保险办公室复印的领取款项名称为救济金和医疗费。本院认为，上诉人于1994年1月到被上诉人处上班，1999年6月1日双方签订了托管协议，按照约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。综上，一审认定上诉人与被上诉人于2002年4月终止劳动关系并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人刘莉玲负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1219号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，系该行行长。委托代理人：刘婷，系该行职员。被执行人：肖玖金，男，1972年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：刘芋婆，女，1972年10月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖玖金、刘芋婆金融借款合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付欠款265301.79元及本金，负担案件受理费2779元、执行费3880元。2020年10月28日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  周庐俊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7755号申请人：张凯，男，1988年3月16日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：顾科涛，男，1991年12月10日出生，汉族，住泰兴市。申请人张凯与被申请人顾科涛民间借贷纠纷一案，申请人张凯于2020年10月26日向本院申请冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已经向紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾科涛的银行存款170000元或查封、扣押其他等值财产（银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年，其他财产查封期限两年；到期如需继续查封，请于查封期限届满前一个月向本院申请）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二０二０年十月三十日书记员  王 蓓