杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3369号 原告：杭州艾狄墨搏数字科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路****杭州全悦酒店管理有限公司**。 法定代表人：范军辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘润琦，浙江金道律师事务所律师。 被告：深圳市三体科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场****701iv> 法定代表人：毛旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雷雷，系公司员工。 原告杭州艾狄墨搏数字科技有限公司与被告深圳市三体科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆媛婷、潘润琦，被告的委托诉讼代理人代昊、侯雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推广费用173097.34元；2、判令被告向原告支付违约金6923.89元（每日按逾期付款金额的1‰，自2020年3月21日起暂计算至2020年4月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告签订《产品推广合作协议》，约定双方进行产品推广合作，合作期限自2019年8月20日至2020年8月19日，按照CPM方式结算（即按照每个有效展示数及对应的CPM单价结算）。推广收益按照二八分成，即被告为20%，原告为80%。被告逾期付款的，每逾期一天，按每日1‰支付违约金。合同签订后，双方开始合作。2019年12月13日，被告以邮寄方式通知原告11月份应结算金额为173094.34元，但由于广点通IOS广告被判定为有质量问题，导致账号被封，因此无法结算，核减金额为156845.23元，剩余金额为16252.11元。2020年2月26日，被告以邮件方式告知原告可以在后台申请结算2019年11月份的金额。2020年3月18日，被告以邮件方式向原告提供每个合作媒体对应的核减金额。原告认为，根据双方合同约定，被告仅在证实原告存在作弊行为，或者制造无效流量、制造无效点击、违规嵌入等违规行为时，才有权不予结算作弊或违规部分的费用。广点通不结算不属于约定的不予结算的事由，被告也未提供证据证明被判定有质量问题的广点通IOS广告系原告媒体。2020年3月21日，原告向被告发送律师函，要求被告支付2019年11月份的费用173097.34元。2020年3月30日，原告收到被告寄送的《企业询证函》，被告认可截止2019年12月31日，被告欠付原告的账款为161014.54元，但被告一直未向原告支付该款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：原告诉请的第一项诉讼请求推广费金额不予认可，结算金额应当是16252.11元。因为原、被告合作的媒体推广被上游公司ID封禁，上游公司拒绝向被告结算。根据双方签署的合作协议，原告应当在收到被告关于结算的电子邮件后5日内核对并提出异议，逾期则视为确认，但原告在2019年12月13日收到被告的结算邮件通知之后的5日内并没有提出异议。根据该条款结算数据，应当以16252.11元确认。实际上双方对于ID被封禁这件事情早在2019年11月份就有沟通往来，但是申诉并未成功，所以才导致了11月份的金额被上游公司核减。原告的诉讼请求第二项要求被告支付违约金没有合同依据。双方签署的合作协议明确了甲方自收到乙方的增值税专用发票后15个工作日内支付给乙方账户，但是本案原告并未向被告开具增值税专用发票，且双方对推广数据的结算本金还存在争议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《产品推广合作协议》。用以证明原、被告签订合作协议，约定双方的权利义务。 2、被告于2019年12月13日向原告发送的邮件；3、被告于2020年2月26日向原告发送的邮件；4、被告于2020年3月18日向原告发送的邮件及附件。用以证明被告违反《产品推广合作协议》约定，擅自核减原告2019年11月份结算金额。 5、被告ONEMOD广告后台（www.onemob.mobi）广告数据页面；6、原告后台（www.apim.admobile.top）收益数据页面。用以证明被告后台关于2019年11月份推广数据及结算金额的统计结果一致，被告应据此向原告支付结算金额。 7、优量汇（×××.ｃｏｍ）截图。用以证明原告媒体在广点通的合作状态为“正常”，不存在质量问题。 8、律师函；9、快递单。用以证明原告于2020年3月21日向被告寄送律师函，要求支付原告11月份结算金额173097.34元。 10、《企业询证函》。用以证明被告认可截止2019年12月31日其欠付原告的应付账款为161014.54元。 11、微信聊天记录及附件。用以证明原告于2019年11月29日向被告提供申诉材料。 12、被告onemore广告后台截图。用以证明被告已经切断原告和被告后台的数据链接。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《产品推广合作协议》。用以证明双方的合同约定。 2、《移动平台商务合作协议》。用以证明被告的上游合作公司。 3、邮件。用以证明被告的上游公司转发腾讯公司排查申诉未通过的事实。 4、微信聊天记录及附件。用以证明原告的商务王世宏承认原告的媒体存在质量问题，也证明被告要求原告积极准备申诉材料，原告为申请结算时后台会显示“申请结算”按钮。 5、2019年11月的结算后台界面。用以证明2019年11月的结算界面没有显示“申请结算”按钮，说明原告已经点击过“申请结算”按钮，已经间接证明原告已认可2019年11月结算数据。 6、2019年12月13日被告发送给原告结算数据邮件。用以证明被告按照合同约定于2019年12月13日发送了2019年11月的结算数据，但原告并没有提出异议，视为确认结算数据。 7、App及后台推广数据。用以证明原告app实际下载量均未超过5000个，但在双方的结算后台显示原告的app用户日请求都超过十万，甚至百万级，说明用户来源有问题。同时也证明个别自媒体在appstore无法查找到，无法得到最终广告显示位置和逻辑验证，说明媒体报告不合规。也证明流量来源不是报备对应媒体，有其他流量参与进来，说明流量不合规，有参量，且用户表现分值评分不合格，说明质量有问题，上报参数不合格。 8、工商信息。用以证明喀什一体广告有限公司是被告的全资子公司。 9、腾讯邮件。用以证明就本案的媒体封禁事件，腾讯已发送给被告上游公司。 10、结算明细单。用以证明原、被告合作的ID被封禁，11月份数据不予结算。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2、3、4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告三次邮件通知原告结算数据，但原告均没有在合同约定期限内提出异议，逾期应视为确认。证据5，真实性无异议，只是推广数据页面，并不是结算界面，原、被告双方的结算后台应以结算查询为准，该数据只是预估数据，并非最后的结算数据。证据6有异议，原告后台的数据无法证明双方11月份最终的结算数据，而该证据仅显示了11月1-3日的预估明细，并非全月明细。证据7有异议，该证据当中的质量分不代表原、被告双方在本案合作的媒体，原告提供的该份证据虽然没有显示，但是双方在本案合作的后台名称可以由原告单方备注，该份证据的媒体名称与原、被告双方合作的媒体并非同一媒体，且该份证据与本案不具有关联性。证据8-9，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份律师函并没有严格结合双方合作协议4.5条结算的条件，也完全忽视了被告多次通知原告和解以及要求申诉的过程。证据10，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该函是被告财务按会计师事务所的通知而出具，但是财务部门只是看了被告公司的预估数据进行计算，并不知道原、被告双方对于结算还存在的争执，函上的数据也与原告主张数据不一致，该函只有单方盖章，也没有原告的印章，且并非被告的商务部门即双方合作协议中的联系人所发送。询证函是否成立有赖于双方的后台结算数据来确定。证据11，有异议，群聊里面没有被告合同中指定的联系人，聊天记录都是一些非常浅显的内容。证据12，有异议，双方的财务结算数据早在2019年12月至2020年3月都明确过，原告在2020年2月26日就已经登入被告的广告后台点击过申请结算按钮。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。证据2，真实性原告无法核实，合法性不予确认，而且该合作协议与本案没有关联性。证据3，原告无法核实真实性，合法性也不予确认。证据4，原告的员工王世宏已经离职了，故无法核实真实性。王世宏没有在聊天记录中承认媒体存在质量问题。证据5，有异议，被告的结算后台，被告完全可以通过后台操作进行更改。而且被告已经通过后台操作,切断原告和被告后台的数据链接了。证据6，真实性、合法性予以确认，对证明对象有异议。证据7，证明对象有异议。没有任何证明效力，也证明不了任何东西。证据8，没有异议。证据9，有异议，原告无法核实。腾讯的邮件中只提到了做封禁处理，但并未说明是原告的媒体不符合合作规范，看不出来与本案的关联性。证据10，无异议，没有盖章。 根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据6、7，被告未提交相反证据反驳，予以确认。证据11、12，真实性无法确认，也不能证明与本案有关，不予确认。 被告提交的证据1、6、7、8、10，原告对真实性无异议，真实性予以确认。证据2、3，与本案无关，不予确认。证据4、5，原告未提供相反证据反驳，真实性予以确认。证据9不能证明与本案有关，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告为乙方与被告甲方签订《产品推广合作协议》一份。协议约定：移动软件平台是指甲方研发及运营，向用户提供移动互联网软件为目的的移动软件商业平台。用户是指通过移动软件平台下载、安装、浏览、使用软件产品的移动互联网用户。合同有效期为2019年8月20日至2020年8月19日。合同期满自动续签。双方一致同意按照实际情况和市场行情，合作产品：API按照CPM（甲方按照每个有效展示数及对应的CPM单价与乙方结算）方式及双方的核对数据进行核算。推广收益按照甲方20%、乙方80%的比例分成。服务费结算周期为月结。单月结算金额未达到1000元，下个自然月累计结算，终止合作可结算累计金额。甲方在每个自然月结束后20日内将上个月的推广数据及结算金额以电子邮件方式提供给乙方，乙方在收到电子邮件后5日内核对确认。逾期未确认视为上述数据及金额已确认。甲方自收到乙方就上述金额开具的增值税专用发票后15个工作日内支付至乙方指定账户。若因乙方延迟开票或其违约行为导致甲方延迟或终止支付乙方推广费用的，甲方无需承担违约责任。甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付1‰的违约金。超过10天的，乙方有权解除合同。乙方保证遵守本服务的相关规则，甲方有权对乙方合作的违规渠道违规期间的数据不予结算，并要求乙方承担违约责任。乙方在合作过程中不得出现以下行为：制造无效流量、制造无效点击、违规嵌入、违规投放以及其他任何不正当方式制造虚假或无效流量、点击量、下载量等。协议还约定了违约责任等其他内容。上述协议签订后，原、被告开始按约履行。2019年11月，双方合作的“新闻资讯”和“健康医疗”因违规遭到封禁，经两次申诉未成功。2019年12月13日，原告向被告发送题为“11月份广点通核减通知”的电子邮件一份，内容为：“11月份贵司有跑广点通IOS广告，由于官方判定有质量问题，导致账号被封，因此无法结算，特此邮件告知，第一次申诉未成功，第二次申诉也未成功，请知悉。11月份我司应支付金额173097.34元，因广点通无法结算，应核减金额156845.23元，剩余金额16252.11元，等另外一家广告主出对账单，我司安排出账单给贵司。请知悉。”2020年3月21日，原告通过浙江金道律师事务所向被告邮寄律师函一份，主要内容为：2019年12月13日，被告通过邮件通知原告11月份应结算的金额为173097.34元，因广点通被官方判定为有质量问题无法结算，核减金额156845.23元，剩余金额16252.11元。原告认为根据双方合同约定，只有在原告存在作弊行为以及制造无效流量、制造无效点击、违规嵌入等违规行为，且有相应证据证实时，被告才有权不予结算作弊部分或违规部分的数据。广点通未结算不属于约定的不予结算的事由。原告不予认可被告核减的理由和金额。要求被告收到本律师函3日内与原告协商推广服务费结算支付事宜，否则原告将通过法律途径追究被告的全部责任。后双方仍未就款项支付达成一致意见。2020年5月28日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告委托的会计师事务所在对被告进行审计时，曾以被告名义向原告发送企业询证函一份，内容为截止2019年12月31日，被告的公司账簿记录被告尚欠原告应付账款161014.54元，要求被告确认。 本院认为，原、被告签订的《产品推广合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告双方对原告提供了相应的推广服务，被告应付原告2019年11月份的提供服务费用173097.34元的事实无异议。双方争议的主要焦点为被告核减原告的费用，理由是否充分。对此，本院认为，根据双方提交的证据，被告遭到封禁的系统平台为新闻资讯、医疗健康IOS平台，而被告提交的证据不能证明该平台被封禁系原告的原因所致，也不能证明其核减的费用系该两个平台项下的费用。同时，根据双方合同约定，在原告存在制造无效流量、制造无效点击、违规嵌入、违规投放以及其他任何不正当方式制造虚假或无效流量、点击量、下载量等情况下，被告可以核减相关费用。现案涉平台因“质量问题”被封禁，并不能当然认定该“质量问题”符合上述合同约定的情形。而且被告在发给原告的企业询证函中亦明确尚欠原告应付款16万余元，虽然与原告主张的金额略有差距，但也可以佐证被告尚欠原告的款项并非被告所述的1万余元。故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付推广费用173097.34元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告凭原告开具的发票支付款项，因原告未开具相应的发票，且双方对费用核减存在争议，故对原告主张的逾期付款利息损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市三体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州艾狄墨搏数字科技有限公司推广费用173097.34元。 二、驳回杭州艾狄墨搏数字科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由杭州艾狄墨搏数字科技有限公司负担130元，深圳市三体科技有限公司负担3240元。 杭州艾狄墨搏数字科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；深圳市三体科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 瑾