山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0203行初119号原告陈方晓，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地山东省平度市。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市**哈尔滨路**。法定代表人黄祥荣，大队长。机关负责人肖刚，副大队长。委托代理人山滨，该单位工作人员。委托代理人孟涛，该单位工作人员。被告青岛市人民政府，，住所地青岛市香港中路**法定代表人孟凡利，市长。委托代理人薛桂香，该单位工作人员。委托代理人奥旭东，该单位工作人员。原告陈方晓诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队、被告青岛市人民政府交通行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈方晓，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队机关负责人肖刚、委托代理人孟涛、山滨，被告青岛市人民政府委托代理人薛桂香、奥旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月27日被告青岛市公安局交通警察支队市北大队因原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车在人民路有驾驶已达报废标准的车辆上路行驶及未随车携带驾驶证的违法行为，开具了编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留所驾驶机动车及该车行驶证。原告不服该处罚，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府于2019年11月25日作出青政复决字（2019）848号《行政复议决定书》依法维持了青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为，并依法送达。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，2019年9月27日原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车行驶至人民路时被告青岛市公安局交通警察支队市北大队现场民警认定原告有驾驶已达报废标准的车辆上路行驶违法行为，并开具了编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》现场扣留所驾驶机动车及该车行驶证、驾驶证。原告认为，原告已依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条规定，对所驾车辆进行了安全技术检验，并检验合格。根据原告行驶证上的检验合格日期至2019年9月，并未明确具体截止到9月哪一天，因此，原告认为该车在9月份内都符合安全技术标准，可以正常驾驶至2019年9月30日，而原告此次被处罚的时间是9月27日，并未超出检验合格日期。二被告分别作出的《凭证》、《行政复议决定书》所依据的《机动车强制报废标准规定》，效力上属于部门规章，实施时间自2013年5月1日起施行，《道路交通安全法实施条例》效力上属于行政法规，在2017年10月7日，根据第687号国务院令进行了修改。原告认为根据《中华人民共和国立法法》第88条规定，当二者规定不一致时，应适用《道路交通安全法条例》的规定，即原告该车辆在整个9月份都是符合安全技术标准的，是可以正常驾驶的。因此两被告做出的行政行为于法无据,故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令撤消被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的编号为第3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》；2、请求撤消被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2019】848号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。原告没有证据提交。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，原告认为被扣留车辆行驶证检验合格日期至2019年9月，被查处日是2019年9月27日并未超出检验合格日期，可以正常上路行驶，并以此提出异议。针对原告提出的异议，答辩如下：一、2019年9月27日上午，被告民警在人民路瑞昌路路口位置从事路面缉查布控执勤时，系统预警鲁Ｂ×××**号小型普通客车为已达报废标准车辆。经核实，该车初次登记时间为2004年9月14日，行驶证副本年审有效期为2019年9月。经现场了解，原告知道该车已经达报废期限，正在办理报废手续，现场向民警出具了该车正在办理的报废手续。根据相关法律规定，“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”同时，原告未随车携带驾驶证，现场民警开具编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》，依据扣留所驾驶机动车及该车行驶证，原告在《凭证》上签字确认。原告所驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车初次登记日期为2004年9月14日，车辆性质为营转非，车辆检验有效期止2019年9月，保险终止日期2018年10月9日，强制报废期止2019年9月14日，根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定，该车在2019年9月14日后即已报废，市局平台于2019年7月16日已向车辆登记电话进行短信通知，且原告也对该车达到报废标准情况知情，其驾驶该车上道路行驶系明显故意行为。二、原告驾驶已达报废标准的车辆上道路、未随车携带驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条规定，经综上所述，原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿，我大队作出3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律法规准确，请求依法维持被告作出的强制措施，驳回原告请求。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队向本院提交以下证据：证据一、陈方晓交通违法证据资料光盘，内容：鲁Ｂ×××**号小型车辆驾驶证原件扫描件、原告陈方晓驾驶人信息查询结果扫描件、原告陈方晓驾驶人信息查询结果扫描件、查获经过、3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》存档联扫描件、原告交通违法现场执法记录仪视频资料、陈方晓交通违法行政处罚法律依据、鲁Ｂ×××**号小型车辆信息平台查询及短信推送截图。证据二、鲁Ｂ×××**号小型车辆行驶证原件扫描件。证据三、原告陈方晓驾驶人信息查询结果扫描件。证据四、鲁Ｂ×××**号小型车辆信息查询结果扫描件。证据五、查获经过。证据六、现场民警人民警察证证件照片。证据七、3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》存档联扫描件。证据八、陈方晓交通违法行政处罚法律依据。证据九、鲁Ｂ×××**号小型车辆信息平台查询及短信推送截图。上述证据证明违法事实清楚，被告强制措施合法，认定清晰。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队做出行政行为所适用的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第14.19.90.95.100条、《机动车强制报废标准规定》第4.5.6条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条。被告青岛市人民政府辩称，一、被告作出青政复决字（2019）848号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。被告认为依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（六）项、《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项、第五条第（二）项、第六条规定，经对涉案车辆信息等相关证据进行核实，原告确实存在驾驶报废车辆上道路行驶的违法行为，依法应予处罚。青岛市公安局交通警察支队市北大队做出行政强制措施认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告作出的青政复决字（2019）848号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市人民政府向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书，证明原告申请事项。证据二、行政复议受理通知书，证明依法作出受理通知。证据三、行政复议提出答复通知书及答复书，证明依法作出答复通知并审查答复书。证据四、行政复议申请决定书，证明依法作出的法律文书。证据五、行政复议法律文书送达回证，证明送达。被告青岛市人民政府做出行政行为所适用的法律依据为：《行政复议法》第23条、第17条、第31条。经庭审质证，原告对被告青岛市公安局交通警察支队市北大队提交的证据质证意见为：证据一同证据二至证据九的质证意见，证据二真实性无异议，但是被告提供的行驶证中的车辆所有权人为青岛泛海华航国际货运代理有限公司并非本案原告，原告认为该行驶证上的检验有限期为9月30日。证据三真实性无异议，原告本人具有驾驶资格。证据四真实性无异议，但被告提供的查询信息的车辆所有权人为青岛泛海华航国际货运代理有限公司并非本案原告，原告对车辆讯信息中的检验有效期及强制报废期为2019年9月14日并不知情，原告认为报废期限应当是行驶证中记载的到2019年9月30日。证据五系被告自行制作，不能作为证据使用。证据六真实性无异议。证据七系被告自行制作，不能作为证据使用。证据八真实性无异议，证据九系被告自行制作，且电子证据应当提供原始载体。且显示的送达短信的手机号不是本案原告的，原告从未收到上述短信。被告青岛市人民政府对被告青岛市公安局交通警察支队市北大队提交的证据质证意见为：对证据的真实性和证明事项均没有异议。原告对被告青岛市人民政府提交的证据的质证意见为：真实性无异议，对证明事项有异议，原告已经对鲁Ｂ×××**号小型车辆进行检验并且合格，根据原告行驶证上的检验日期证明为2019年9月，并没有明确截止到哪日，原告根据此次检验足以证明该车在9月内属于符合检验的情况下，可以正常驾驶。可以正常驾驶至9月30日，而原告被处罚是2019年9月27日，并未超过检验合格的日期。两被告作出的强制措施及复议决定依据的是机动车强制报废规定属于部门规章，实施时间是2013年5月1日开始，《道路交通安全法实施条例》是2017年10月7日开始实施，根据687号国务院令进行修改，原告认为应该根据中华人民共和国立法法第88条规定，当两者规定不一致时，应该适用《道路交通安全法实施条例》，即原告在整个9月份都可以正常驾驶。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队对被告青岛市人民政府提交的证据质证意见为：对证据的真实性和证明事项均没有异议。原告对两被告所适用的法律依据意见同证据质证意见一致。经庭审质证，本院对两被告提交的证据做如下确认，被告提交的证据，内容真实、合法与本案事实有关，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月27日被告青岛市公安局交通警察支队市北大队因原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车在人民路行驶属于驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶且未随车携带驾驶证的违法行为，向其开具了编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留原告所驾驶的机动车及该车行驶证。原告不服该处罚，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府于2019年11月25日作出青政复决字（2019）848号《行政复议决定书》依法维持了青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为，并依法送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告所驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车初次登记日期为2004年9月14日，车辆性质为营转非，机动车行驶证记载车辆检验有效期至2019年9月。青岛市公安局平台于2019年7月16日已向车辆登记电话进行短信通知，告知其车辆已达报废期限。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，“达到报废标准的机动车不得上道路行驶……”《机动车强制报废标准规定》第六条规定。“变更使用性质或者转移登记的机动车应当按照下列有关要求确定使用年限和报废：（一）营运载客汽车与非营运载客汽车相互转换的，按照营运载客汽车的规定报废，但小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车转为营运载客汽车的，应按照本规定附件1所列公式核算累计使用年限，且不得超过15年；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内内年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……”根据上述规定，车辆使用年限与车辆检验有效期是两个不同的概念，针对不同问题做出的规定，不存在法律冲突的问题。涉案车辆使用年限应为15年，自车辆初次注册登记日期为起始日计算。驾驶人员应在车辆的使用年限内驾驶检验合格车辆上道路行使。原告认为车辆在检验有效期内就不算报废的理由于法无据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶人驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第九十五条规定“上道路行驶的机动车未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（六）项规定，“有下列情形之一的，依法扣留车辆：机动车有拼装或达到报废标准嫌疑的。”本案中原告的违法行为事实清楚、证据充分。被告对原告的违法行为依法做出扣留其驾驶的机动车及该车行驶证的强制措施行为并无不当。综上，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队于2019年9月27日编号为3702033007365145号《青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，本院予以认可。被告青岛市人民政府于2019年11月25日作出的青政复决字（2019）848号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈方晓的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 郝    海    滢人民陪审员 王静人民陪审员杨海霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员 曲        欣