河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3282号原告（被告）：汝阳杜康酿酒有限公司，统一社会信用代码：9141032668177318X8，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜淑辉，女，汉族，1992年9月20日生，住宜阳县，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王振远，男，汉族，1986年9月20日生，住山东省莒县，该公司员工，特别授权代理。被告（原告）：鲍建听，男，汉族，1958年5月13日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张明治，男，汉族，1967年1月19日生，住汝阳县，系鲍建听亲属，一般代理。汝阳杜康酿酒有限公司与鲍建听劳动争议纠纷案，双方当事人均作为原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院立案后，作出（2020）豫0326民初3465号民事裁定书，将鲍建听诉汝阳杜康酿酒有限公司劳动争议一案并入本案，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。汝阳杜康酿酒有限公司的委托诉讼代理人姜淑辉、王振远，鲍建听及其委托诉讼代理人张明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍建听向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金32955.38元；2.判令被告不与原告签订劳动合同的双倍工资13552.89元；3.被告未给原告依法缴纳社会保险应赔偿原告122000元。事实与理由：原告于2008年转入汝阳杜康酿酒有限公司工作，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2019年2月被告辞退原告时也未给被告出具书面告知书。原告认为，汝阳县劳动人事仲裁委员会仲裁错误，裁决结果随意，敷衍原告，偏袒被告：一、工资认定标准随意，经济补偿金计算错误。庭审时双方均未出具工资明细表，对同样的事实同样的理由同样的工作认定的工资标准的程序不一样。汝劳仲案字（2017)第13号裁决书第7页显示“本委根据2013年和2014年的洛阳市职工月平均工资为标准计算。”2013年月均工资3372.42元，2014年月均工资为3707.1元；可对原告工资裁定汝劳仲案字（2020)第42号第5页显示“庭审结束后，经本委调查：申请人离开公司前12个月的工资，即从2018年2月至2019年1月的工资分别为：1449.63元、1194.87元、1062.99元、1225.72元807.61元、1218.02元、1022.46元、1435.29元、1744.31元、1896.43元、1771.11元、2645.99元。汝阳县属于二类行政区域，从2017年10月1日起汝阳县的最低工资为1570元，从2018年10月1日起汝阳县的最低工资为1700元。”可仲裁算经济补偿金，却没有按照“违反和解除劳动合同的经济补偿办法（1994.12.3)”劳部发（1994)481号规定：第四条：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分的25%的经济补偿金。第十条：用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。根据上述规定，原告经济补偿金应为：18040.58元+3143.74元（低于标准工资的差额）+3143.74元×0.25=21970.25元；21970.25元×50%=10985.13元，合计为32955.39元。二、仲裁书裁定：被告不与原告签订劳动合同的双倍工资认定时效的时间错误导致赔偿数额错误。仲裁书第4页“2019年10月8日到汝阳县劳动人事争议仲裁委员会反映其与公司之间的劳动争议”是错误的。原告被辞退后多次要求被告出具解除劳动合同书，2019年4月份多次到人社局反映，也找主管副局长反映，均无结果。2019年6月25日到汝阳县信访局反映（有书面告知书）,2019年6月28日汝劳人仲案字（2019)第69号裁定不受理通知书。仲裁裁定时不顾上述事实，错误裁定为“2019年10月8日反映”给原告少裁5个月的双倍工资。请法院改判为八个月：1570元/月×4月+1744.31元+1896.43元+1771.11元+2645.99元=14337.89元。三、原告在被告处上班11年之久，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月缴纳社会保险的明细情况告知本人。“实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定”第六章第十九条：用人单位在终止和解除劳动合同时拒不向职工出具劳动终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，被告应依法赔偿原告每月1000元的生活费，具体数额原告认为十年零两个月，金额为12000元/年×10年+1000元/月×2月=122000元。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。汝阳杜康酿酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金18040.58元、未签订劳动合同双倍工资5365.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日被告以与原告之间存在劳资争议，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出汝劳人仲案字（2020）第42号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金18040.58元、未签订劳动合同双倍工资5365.32元。原告认为，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定不清，法律适用错误，理由如下：一、汝阳县仲裁委员会裁决原告承担经济补偿金18040.58元，事实认定和适用法律错误。被告于2018年5月已达到法定退休年龄，因此原告与被告之间劳动关系已于2018年5月终止。（根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止）。原告以达到法定退休年龄为由与被告终止劳动关系，符合相关法律法规的要求。此后被告仍在原告处工作，属于劳务关系，双方解除劳务关系，不存在支付经济补偿金的情形。二、仲裁委员会认定原告向被告二倍支付2018年11月下半月、12月、2019年1月工资5365.32元，事实认定和适用法律错误。被告2018年5月14日已达到退休年龄，2018年11月双方存在劳务关系，不存在未签订劳动合同双倍工资问题。三、被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效。被告2019年2月1日离职，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告应在一年内向仲裁委提起仲裁，在仲裁时效期间被告没有向原告主张任何校利，也未向仲裁委提出仲裁，故不存在诉讼时效中断的情形，因此该劳动争议已超过法定的仲裁时效，应予以驳回。综上所述，汝劳人仲案字（2020）第42号裁决书，缺乏事实和法律依据，裁决结果错误；为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。汝阳杜康酿酒有限公司针对鲍建听的诉称，除汝阳杜康酿酒有限公司诉状外作为答辩内容外，补充辩称：针对鲍建听起诉状第一条引用的《劳部法481号》文件，该文件已经失效。关于社保问题，《中华人民共和国保险法》第6章第19条，该条说明的是不出具劳动合同终止证明，导致职工无法享受社会保险待遇应承担赔偿责任。鲍建听的情况是未交社保即使出具劳动终止关系证明也不能享受社会保险待遇。鲍建听针对汝阳杜康酿酒有限公司诉称，除鲍建听的诉状作为答辩内容外，补充辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。申请仲裁不超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：汝阳杜康酿酒有限公司，2008年11月16日在汝阳县市场监督管理局注册成立，法定代表人为柳向阳，住所地在汝阳县蔡店乡杜康村，主要经营白酒生产、销售等业务。鲍建听自2008年11月16日至2019年1月31日在汝阳杜康酿酒有限公司上班，从事酿酒原料等货物的搬运工作，双方没有签订劳动合同，汝阳杜康酿酒有限公司没有给鲍建听缴纳社会保险，鲍建听的工资由汝阳杜康酿酒有限公司按月打卡支付。2019年2月1日，汝阳杜康酿酒有限公司口头通知鲍建听不再上班。鲍建听于2019年6月21日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以鲍建听超过法定年龄，主体不适格为由，决定不予受理。鲍建听诉至本院，请求判令汝阳杜康酿酒有限公司支付原告经济补偿金、支付双倍工资、交纳社会保险。经本院审查认为，鲍建听2008年至达到法定退休年龄期间内应否享有主张的权利并未经过仲裁，依法应当由仲裁机关先行裁决。不属于人民法院直接受理案件的范围。本院2019年10月11日作出（2019）豫0326民初2663号民事裁定书，对鲍建听的起诉，本院不予受理。2010年7月7日，鲍建听向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，鲍建听向汝阳县劳动人事仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.要求汝阳杜康酿酒有限公司支付鲍建听赔偿金3万元；2.要求汝阳杜康酿酒有限公司支付鲍建听经济补偿金：3400元/年×10年=34000元；3.要求汝阳杜康酿酒有限公司支付鲍建听因不签劳动合同的双倍工资：3400元/年×10年=34000元；4.要求汝阳杜康酿酒有限公司给鲍建听缴纳在职期间的社会保险。2020年8月13日，汝阳县劳动人事仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书产生法律效力后15日内，由汝阳杜康酿酒有限公司一次性支付给鲍建听经济补偿金18040.58元、双倍工资5365.32元，以上共计23405.90元。二、申请人要求由被申请人给其支付赔偿金3万元和其缴纳在职期间社会保险的仲裁请求不予支持。鲍建听与汝阳杜康酿酒有限公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，鲍建听的诉讼请求为：1.判令汝阳杜康酿酒有限公司支付经济补偿金32955.38元；2.判令汝阳杜康酿酒有限公司不与鲍建听签订劳动合同的双倍工资13552.89元；3.汝阳杜康酿酒有限公司未给鲍建听依法缴纳社会保险应赔偿鲍建听122000元。汝阳杜康酿酒有限公司的诉讼请求为：1.判令汝阳杜康酿酒有限公司无须支付鲍建听经济补偿金18040.58元、未签订劳动合同双倍工资5365.32元；2.本案诉讼费用由鲍建听负担。另查明，鲍建听离开汝阳杜康酿酒有限公司前12个月，即从2018年2月至2019年1月的工资分别为：1449.63元、1194.87元、1062.99元、1225.72元、807.61元、1218.02元、1022.46元、1435.29元、1744.31元、1896.43元、1771.11元、2645.99元。本院认为:本案争议的焦点包括：一、鲍建听的仲裁申请是否超过仲裁时效。鲍建听于2019年2月1日离开汝阳杜康酿酒有限公司，2019年6月21日到汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因主体不适格，汝阳县劳动人事争议仲裁委员出具不予受理通知书。2020年7月7日鲍建听再次申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”仲裁时效期间从鲍建听2019年6月21日申请仲裁中断，从2019年10月11日本院送达（2019）豫0326民初2663号民事裁定书生效之日起重新计算，故鲍建听2020年7月7日再次申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间。二、关于鲍建听主张的汝阳杜康酿酒有限公司支付经济补偿金有无依据的问题。虽然鲍建听在2018年5月已经达到法定退休年龄，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”而鲍建听在汝阳杜康酿酒有限公司工作期间没有给其办理社保，导致鲍建听在达到法定退休年龄时没有享受基本养老保险待遇，并且汝阳杜康酿酒有限公司在鲍建听达到法定退休年龄后继续招用鲍建听，直到2019年2月1日鲍建听才离开公司，故鲍建听2018年5月后双方的劳动关系没有终止。鲍建听在职期间，汝阳杜康酿酒有限公司没有给其缴纳各项社会保险，也没有给其签订劳动合同，并且在2020年2月1日单方面以口头方式通知其离开公司，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人的规定，故对鲍建听要求汝阳杜康酿酒有限公司支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，汝阳杜康酿酒有限公司应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”鲍建听在汝阳杜康酿酒有限公司共工作了十年零两个半月。故汝阳杜康酿酒有限公司应支付鲍建听10.5个月（离开公司前12个月）平均工资经济补偿金。再根据豫政[2017]29号《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》和豫政[2018]26号《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》，汝阳县属于二类行政区域，从2017年10月1日起汝阳县的最低工资为1570元，从2018年10月1日起汝阳县的最低工资为1700元。鲍建听在2018年2月至9月的工资均低于河南省人民政府规定的汝阳县最低工资标准。故鲍建听在2018年2月至9月的工资应按1570元的标准核算其经济补偿金，故鲍建听离开公司前12个月的平均工资为：[1570元×8个月+1744.31元+1896.43元+1771.11元+2645.99元]÷12=1718.15元，汝阳杜康酿酒有限公司应支付给鲍建听的经济补偿金为：1718.15元×10+(1718.15元÷2)=18040.58元。关于鲍建听提出的经济补偿金计算方法所依据的劳部发(1994)481号文件已于2017年11月24日失效，故对其主张的数额，本院不予支持。三、关于鲍建听主张的汝阳杜康酿酒有限公司支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”鲍建听从2008年11月16日至2019年1月31日在汝阳杜康酿酒有限公司处工作，始终没有签订劳动合同，其中鲍建听在汝阳杜康酿酒有限公司工作第一年即2008年11月16日至2009年11月15日，两者没有签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，但鲍建听现在申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故对鲍建听在第一年工作期间的双倍工资的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同：(一）劳动者在该用人单位连工作满十年的；”鲍建听在汝阳杜康酿酒有限公司处工作十年零两个半月，但是汝阳杜康酿酒有限公司没有与鲍建听订立无固定期限劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中关于自应当订立无固定期限劳动合同之日而没有签订应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，故汝阳杜康酿酒有限公司应当向鲍建听二倍支付2018年11月下半月工资、2018年12月工资、2019年1月工资，扣除汝阳杜康酿酒有限公司已支付的工资，另应支付5365.32元。四、关于鲍建听要求汝阳杜康酿酒有限公司赔偿其因未缴纳社会保险的赔偿金122000元的问题，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，该项属于劳动争议范畴，应当仲裁前置，鲍建听在申请仲裁请求为要求汝阳杜康酿酒有限公司给其缴纳在职期间的社会保险，并没有申请仲裁该项请求，故对鲍建听的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及有关规定的规定，判决如下：汝阳杜康酿酒有限公司于判决生效十日内支付鲍建听经济补偿金18040.58元。汝阳杜康酿酒有限公司于判决生效十日内支付鲍建听双倍工资5365.32元。驳回汝阳杜康酿酒有限公司其他诉讼请求。驳回鲍建听的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由汝阳杜康酿酒有限公司、鲍建听各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十月二十六日书记员  韩玺瑞