上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20483号原告：刘德明，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：何珂璐，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩颖，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：周迎春，女，1963年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩锋，上海君康律师事务所律师。原告刘德明与被告周迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德明及其委托诉讼代理人何珂璐，被告周迎春及其委托诉讼代理人韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德明向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《上海市房屋租赁合同》解除；2.判令被告向原告退还押金人民币9,100元及三个月房租人民币27,300元，共计36,400元；3.判令被告向原告支付中介费损失4,550元及违约金人民币40,000元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月15日，原被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告承租被告位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1002室)，合同约定租期自2019年9月25日起至2023年9月24日止，月租金为人民币9,100元，押一付三。合同签订当天，原告通过其配偶孙红霞的账户向被告支付了押金及三个月的房租共计36,400元，被告向原告交付了房屋钥匙。2019年9月16日原告向房屋中介支付了中介费4,550元。原告于交房次日将房门锁更换，并已将窗帘等安装好，准备将家具等搬进租赁房屋，但被告反悔，欲解除合同，将房门锁再次更换，阻止原告入内。2019年10月原告发现被告已将该房屋出租给他人，导致双方发生矛盾并报警。2019年底至今，双方多次协商但均未达成有效解决方案，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，故起诉。被告周迎春辩称，1.原告起诉涉及1002房屋的租赁合同纠纷，但被告持有的是原告本人手写的合同是上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号1102的房屋(以下简称1102室)合同，原告向法庭提交的合同和被告持有的合同不一致，原告提交的合同不真实。被告将1002室的钥匙交付原告，是想让原告装修厨房。3.原告提出解除合同，被告同意。4.被告同意原告的第二项诉请。5.双方签署了1102室但没有签署1002室房屋的租赁合同，诉讼费用应由原告承担。原告违反法律规定擅自修改合同，利用手段欺诈。本院经审理认定如下事实：被告系1002室房产权利人，非1102室房产权利人。2019年9月15日，原告作为承租方，被告作为出租方，双方签订《上海市房屋租赁合同》，约定：“原告承租被告1002室房屋，合同约定租期自2019年9月25日起至2023年9月24日止，被告于2019年9月20日前向原告交付房屋。月租金为人民币9,100元，押一付三，租金前三年不变，第四年起可协商调整租金。租赁期内，非本合同规定的情况被告擅自解除本合同，提前收回房屋的，被告按提前收回天数的租金贰倍向原告支付违约金。被告还应负责赔偿装修设施损失。房屋内有伊莱克斯冰箱一台、海信立式空调一台、海信挂式空调三台、洗衣机一台、床一张。”合同签订当天，原告通过其配偶孙红霞的账户向被告支付了押金及三个月的房租共计36,400元，被告向原告交付了房屋钥匙。2019年9月16日原告向通过支付宝案外人饶国荣4,550元，原告称是给中介的中介费。原告于交房次日将房门锁更换，并订购了窗帘，花费2,848元。但被告反悔，欲解除合同，将房门锁再次更换，阻止原告入内。双方来回多次各自更换门锁，原告提供了两次换锁的收据，一张为650元，一张为815元。2019年9月18日、19日，被告两次向公安机关报案，一次称被假链家的中介人员骗了4,500元，另一次称要求原告更改合同内容，但是原告不同意，并且将1002室房屋门锁更换。公安机关接报后，派出所的民警上门查看，并了解双方的纠纷。但后续原被告双方并未协商一致。原告还提供了一张短信截屏，其中有原被告的对话内容。2019年9月19日，被告发送给原告：“你私自换我家的锁我已拆除还掉了，在交房前请签一份约定好的正规合同，假链家的合同我不认可。”原告回复：“又换了？真的太厉害了。”2019年9月25日，被告发送给原告：“我是1002房主之一，我不同意将该房屋出租给你，周迎春与你签订的租房协议无效。同时我也了解到你和冒充链家的人合伙通过欺诈的手段，骗取周迎春在所谓的租房协议上签字，我们于2019年9月18日已经向古美派出所报案。派出所也通知你们于2019年9月23日到派出所接受调查。有鉴于此，为妥善处理，特此通知你，请在收到本通知后的3天内联系周迎春，以便将你的支付款及时退还给你。”2019年10月17日，原告发送给被告：“合同签了一个多月了，钱也付你一个多月了，你私自换了我的锁，我也进不去，你又在往外租，你这已经严重违约了呀。就像婚姻一样，重婚可是违法的。”被告：“这是无效合同。到派出所处理。”原告：“不是你说无效就无效的，黑纸白字你签字的，一天没住，你说什么呢，所以的只是你担心。另外派出所处理不了这样的事，咱们法院见吧。咱们都是讲理讲法的，一切由法律说了算。”原告称2019年10月被告已将该房屋出租给他人，并庭审中提供了录像。原告庭审中提供了一份经美凯龙爱家门店与案外人居间租赁合同。庭审中，被告表示愿意退还原告收取的租金和押金，但不同意承担其他责任，而原告认为原告有损失，坚持要求被告承担一定的违约金，因双方分歧较大，以致调解不成。以上事实，由《上海市房屋租赁合同》一份、房产证复印件、收据及窗帘、租金收条、短信截屏、接报回执单两张、换锁票据两张、窗帘订购单一张及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，对于原被告双方均有约束力。1.被告在2019年9月15日向原告交付了钥匙，原告占有房屋后更换了门锁。但被告反悔，更换门锁，并发送短信给原告不同意出租，双方随后反复更换门锁，被告在此过程中将房屋又出租给他人，被告一系列行为表明其坚持毁约。因此，原告主张解除合同具有依据，本院予以确认。2.因被告毁约，原告实际并未入住及掌控该房屋，被告应退还收取的押金和租金。现被告也同意退还押金及租金36,400元，本院对此予以支持。3.根据被告发送给原告的短信来看，被告无理由违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金，结合原被告的合同约定，原告的损失大小、被告的违约程度和履行情况，本院酌情支持30,000元。4.原告要求被告承担中介费损失4,550元，因原告未能提供相应的居间合同，并说不清楚这名叫饶国荣的具体身份，仅以一份支付宝转账凭证主张中介费损失，本院对此不予支持。5.至于被告称原告伙同他人欺骗被告，被告虽提供了报警记录，本院也给予被告较长的举证期，但截止本案判决前并无任何实质证据证明存在此种情况，因此，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款，第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告刘德明与被告周迎春在2019年9月15日签订的《上海市房屋租赁合同》解除；二、被告周迎春于本判决生效之日起十日内支付原告刘德明押金及租金36,400元；三、被告周迎春于本判决生效之日起十日内支付原告刘德明违约金30,000元；四、驳回原告刘德明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计911.88元，由被告周迎春负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年十月二十日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。