福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初42号 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人吴丹萍，女，福州市人民政府工作人员。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福建省人民政府，，住所地福州市鼓楼区华林路** 法定代表人王宁，省长。 委托代理人兰燕，女，福建省司法厅工作人员。 委托代理人黄文超，男，福建省司法厅工作人员。 原告汤俩伟诉被告福州市人民政府政府信息公开及福建省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汤俩伟诉称，2019年11月19日，原告向福州市人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“福州市人民政府现行有效的主要职责，分别告知该职责审批、施行时间及审批文号。”2019年12月I7日，福州市人民政府作出2019年201号《政府信息公开申请办理告知书》，认为该申请事项不属于政府信息，请通过其他途径咨询。2019年12月31日，原告向福建省人民政府递交《行政复议申请书》，复议请求：依法撤销被申请人作出的2019年201号《政府信息公开申请办理告知书》，责令被申请人公开申请人需要的信息。2020年3月4日，原告收到福建省人民政府于2020年2月27日作出的《行政复议决定书》，该决定书维持了福州市人民政府作出的告知书。原告认为福州市人民政府的告知存在不公开信息的情形，应该予以撤销，理由如下：1.原告申请公开的内容主要是福州市人民政府的主要职责，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应该公开的信息。2.如果“请分别告知该职责审批、施行时间及审批文号”的内容属于咨询的情形，市政府可以不用答复，但不免除其公开主要职责的法定职责，何况该内容不属于咨询，并且没有证据证明原告申请公开的信息需要加工，汇总，因为原告申请公开的信息具有唯一性，市政府也未举证该情况，省政府更未审查该情况。如果信息没有相应的文号，则大可忽略“请分别告知该职责审批、施行时间及审批文号”的内容。3.原告曾经向宦溪镇人民政府申请公开职责信息，该单位有作出相应的告知，原告提供镇政府作出的2019年03号告知书进行证明。4.至今为止，市政府的主要职责未依法公开，关于原告请求其履行法定职责的案件，复议机关、法院从未审查市政府是否存在法定职责及内容，市政府从未提供相关的文件证明自身的法定职责，所有涉及法定职责案件的复议决定、裁判内容均属于主观臆断，没有事实和法律依据。综上，原告诉请撤销福州市人民政府作出的2019年201号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其公开原告需要的信息；撤销福建省人民政府作出的闽政行复〔2020〕3号《行政复议决定书》；两被告承担本案诉讼费。 被告福州市人民政府辩称，1.原告与被申请公开的信息内容、被诉行政行为没有利害关系，答辩人无论是否公开原告所申请的信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响，其不具备行政诉讼原告主体资格。2.福州市人民政府的主要职责是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《组织法》）第五十九条“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；……（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项”的规定执行，该法为全国人大常委会制定，并于2015年8月29日经中华人民共和国第三十三号主席令正式对外发布的。原告所申请公开的信息内容实际上是对《组织法》的咨询。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点第二项“……行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，……”的规定，答辩人作出《政府信息公开申请办理告知书》（2019年201号），明确告知原告申请公开的内容为咨询类问题，不属于《条例》所指应公开的政府信息，请通过其他途径咨询。并告知原告如需申请政府文件，请说明所需文件的名称或文号后再行申请。综上，答辩人对原告的信息公开申请已予答复，所作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2019年201号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法予以维持。 被告福建省人民政府辩称，1.根据复议期间查明的事实、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二点规定，本案原告申请公开的信息，属于原告向福州市人民政府提出问题的咨询，并非福州市人民政府已经制作存在的，而是需要福州市人民政府通过汇总、加工或搜集才能形成的信息。福州市人民政府据此作出2019年201号告知书，并无不当，且依法送达原告，程序合法。因此，答辩人依法维持了福州市人民政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2019年201号）2.答辩人于2020年1月1日收到并受理原告提出的行政复议申请，于2020年2月27日作出了闽政行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，答辩人作出闽政行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二点规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告汤俩伟申请公开“福州市人民政府现行有效的主要职责，分别告知该职责审批、施行时间及审批文号”，《组织法》第五十九条对县级以上的地方各级人民政府的职权作出具体规定，因此有关福州市人民政府现行有效的主要职责是在法律规定框架下的逐条细化，需要对若干政府信息进行汇总、分析、整理，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，在一份文件中能够记录、保存的信息。故福州市人民政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2019年201号）不属于行政诉讼受案范围。由于原行政行为不属于行政诉讼受案范围,原告对福建省人民政府作出的复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  施义春 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条 …… 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： …… （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； ……