吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1746号 原告：杭州和利时自动化有限公司。 法定代表人：方垒，董事长。 委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。 被告：西安德保机电设备有限公司。 法定代表人：李玉虎，执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫东，女。 被告：李玉虎，男，1960年6月8日出生，汉族，西安德保机电设备有限公司执行董事，住陕西省西安市临潼区。 原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称杭州和利时公司）与被告西安德保机电设备有限公司（以下简称西安德保公司）、李玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州和利时公司的委托诉讼代理人王森杰，被告西安德保公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭诉讼，被告李玉虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杭州和利时公司向本院提出诉讼请求：一、西安德保公司向杭州和利时公司支付合同欠款312000元，违约金117000元，以上共计429000元，李玉虎对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：西安德保公司、李玉虎双方于2013年11月24日签订《中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目集散控制系统工程合同书》一份。合同约定：杭州和利时公司向西安德保公司提供一套基于“HOLLIAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的集散系统，用于中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目。交货地点为吉林省××区吉林铁合金股份有限公司，合同价款为78万元。合同签订后，杭州和利时公司已根据合同约定全面履行了合同义务。西安德保公司只是支付了部分合同款项，尚欠31.2万元未付。经杭州和利时公司多次催要无果。经查，西安德保公司仅有李玉虎一个自然人股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》规定，李玉虎应当对西安德保公司的债务承担连带偿付责任。综上，杭州和利时公司提起诉讼，应支持其诉讼请求。 西安德保机公司、李玉虎辩称，案涉集散控制系统虽已安装，但没有运营无法确定质量，即使安装系统是合格的，由于杭州和利时公司未向西安德保公司主张权利，该债权已超过诉讼时效期间，应驳回杭州和利时公司的诉讼请求。一、杭州和利时公司陈述系于2013年11月与西安德保公司签订集散控制系统属实。按照合同约定，杭州和利时公司向西安德保公司提供一套集散系统。后工程总承包方施工过程中，由于吉林省政府对吉林铁合金厂区整体搬迁，本案所涉及的吉铁项目由于种种原因于2014年停建至今。因此，对于杭州和利时公司负责的集散控制系统无法调试所交付的设备性能，故不具备交付条件；二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定了普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。吉铁项目从2014年停建至今，杭州和利时公司基于案涉买卖合同享有的债权已有七年没有向西安德保公司主张权利。在此期间，即使西安德保公司没有向杭州和利时公司支付货款，杭州和利时公司对其所享有的权利，也未在法定诉讼时效期间行使，该主张已经超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杭州和利时公司（乙方）与西安德保公司（甲方）签订《中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目集散控制系统工程合同书》，约定杭州和利时公司向西安德保公司提供一套基于“HOLLIAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的集散控制系统，用于中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目。合同价款为78万元。合同价格包括【合同设备（DCS系统硬件、软件）、税金，包装费/运输费、技术资料、技术服务、现场安装指导、调试费用】。合同第三条约定：“付款方式：甲方需按下列规程将“合同价款”项下的货款分肆期支付乙方。1.首付款，甲方在合同签约日起的7天内向乙方支付预付款，金额为合同总金额的30%，共计23.4万元，甲方付款日期为本合同启动日期；2.发货款：乙方准备好合同设备后，乙方成套前提前二十日书面通知甲方办款，甲方一周内向乙方支付第二期货款，款到帐后乙方开始成套。货款金额为合同总金额的30%，共计：￥23.4万元。乙方收到甲方的发货款后7个工作日内发货（不包括收到货款当日）：发货后一个月内乙方开具合同金额的100%的发票（增值税发票）给甲方。3.投运款：系统投运后：或合同设备运到约定地点6个月，视同系统投运，二者先到日期为准，甲方应在7个工作日内向乙方支付第三期货款，货款金额为合同总金额的30%，共计：￥23.4万元。两个条件先到为准的日期作为质保期开始日期；4.质保款：当合同设备在甲方现场自交付使用之日起运行12个月后，或合向设备运到约定地点18个月内，二者以先到日期为准，甲方需在7个工作日内付第三期货款，即质保款，货款金额为合同总金额的10%、共计：￥7.8万元。”合同第六条约定：“质量保证、保修及服务：从投运之日开始或合同设备运到约定地点6个月开始，二者先到日期为准，保修期限为12个月，如果双方约定分批发货或投运，质保期按分批独立计算......”第九条约定：“违约责任......3.在工程项目如期进行的情况下，如果甲方不按约定付款方式支付乙方款项，甲方需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿甲方损失，最高赔偿金额不能超过合同总金额的15%......” 合同签订后，西安德保公司给付杭州和利时公司设备款共计46.8万元。后杭州和利时公司将案涉设备交付西安德保公司。西安德保公司对货物进行了开箱验收，并在和利时工程项目开箱验收单、现场物资检验报告中签字。 另查明，西安德保公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东情况，姓名：李玉虎。 杭州和利时公司曾于2019年就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案，后杭州和利时公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）吉0202民初1872民事裁定书，予以准许。 认定上述事实的证据有当事人陈述、《中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目集散控制系统工程合同书》《中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目仪表第一次设计联络会纪要》、和利时项目开箱验收单、现场物资检验报告、公司登记基本情况、律师函、EMS快递单、吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1872号民事裁定书予以证实。西安德保公司虽对杭州和利时公司提供的律师函、EMS快递单有异议，该快递单注明了单位名称系西安德保公司，该证据能够证明其向杭州和利时公司发出律师函的事实，对该证据予以采信。 本院认为，西安德保公司与杭州和利时公司签订的《中钢集团吉林铁合金股份有限公司余热综合利用发电工程项目集散控制系统工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。杭州和利时公司已按照合同约定将案涉设备交付西安德保公司，案涉合同约定付款方式为分期付款，投运款付款方式为系统投运后或合同设备运到约定地点6个月，视同系统投运，二者先到日期为准，西安德保公司应在7个工作日内支付第三期货款，货款金额为“合同总金额”的30%（23.4万元）两个条件先到为准的日期作为质保期开始日期。质保款付款方式为当合同设备在现场自交付使用之日起运行12个月后或合同设备运到约定地点18个月内，二者以先到日期为准，西安德保公司需在7个工作日内付质保款，货款金额为“合同总金额”的10%（7.8万元）。根据上述合同约定，设备投运后或合同设备运到约定地点6个月，视为设备投运，二者先到日期为准，案涉设备虽未投运，但已运输到约定地点，西安德保公司亦已接收，应以设备运到约定地点6个月视为设备投运，西安德保公司应支付投运款。同理，质保款应以设备运到约定地点18个月内，西安德保公司7个工作日内给付质保款。庭审中，经双方确认，最后一笔货款即质保金给付时间为2015年9月21日。截止至2015年9月21日，尚欠货款312，000元（780000元-468000元），故杭州和利时公司主张西安德保公司给付货款，应予支持。 西安德保公司未按合同约定履行给付货款的义务，故应承担逾期给付货款的违约责任。结合本案事实，双方约定，西安德保公司需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿杭州和利时公司的损失，最高赔偿金额不能超过合同总金额的15%，结合本案实际情况，西安德保公司自2015年9月21日至其提起诉讼，已五年之久，双方约定的数额不超过其损失，故对其主张予以支持，违约金为117000元（780000×15%）。 关于杭州和利时公司主张的李玉虎承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”西安德保公司系自然人独资公司，股东为李玉虎个人。且该公司登记情况中企业类型为有限责任公司（自然人独资），根据上述法律规定，西安德保公司未提供确实充分证据证明西安德保公司的财产独立于李玉虎个人财产，应承担举证不能的不利后果，故李玉虎应对西安德保公司所欠货款及违约金承担连带给付责任。 关于西安德保公司提出的本案诉讼超过诉讼时效期间问题。杭州和利时公司提供的证据能够证明其向西安德保公司主张权利。西安德保公司未提供确实充分证据证明其主张，故对其抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安德保机电设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告杭州和利时自动化有限公司货款312，000元及违约金117，000元； 二、被告李玉虎对本判决第一项确定的西安德保机电设备有限公司的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，由被告西安德保机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕程