杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3488号 原告：杭州申通瑞正快递有限公司，住所地：杭州市下城区沈家巷****东侧。 法定代表人：邓欢。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告：徐蔚能，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 原告杭州申通瑞正快递有限公司（以下简称申通瑞正公司）与被告徐蔚能劳动合同纠纷一案，原告申通瑞正公司因不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区劳仲委）浙杭下城劳人仲案（2020）440号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通瑞正公司的委托诉讼代理人盛建坤，被告徐蔚能及其委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申通瑞正公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙杭下城劳人仲案字（2020）440号裁决认定的事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正。一、被告系业务员，其工作性质需向客户介绍业务并承接业务，客户在支付快递费过程中，必然会向业务员索要公司账户，以便于通过公账支付快递费，该工作事项均是由业务员向客户提供公司银行账户。同时，因客户涉及财务报销，客户索要发票均是由业务员向客户提供，该事实由被告在仲裁过程中提供的账户更改说明予以证实。被告作为业务员频繁地向客户提供账户信息和发票的过程中，必然知道其所在工作单位的基本信息，且明知其劳动关系的主体已发生变更，被告在明知的情况下，继续在工作单位工作，表明其认可与现有工作单位发生劳动关系，系自愿行为，而不是被迫行为；二、原告已向法院提交被告的社保缴纳记录、工资发放等证明，有充分证据证明被告的实际工资水平，但仲裁裁决违背客观事实，随意认定工资金额，以此作出错误的工资金额，应予以纠正；三、被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据。浙江申通快件服务有限公司（以下简称申通快件公司）、杭州东申快递服务有限公司（以下简称东申快递公司）、申通瑞正公司均系独立法人，被告并非经企业改制变更为原告单位员工，而是经原告聘任后工作。被告不属于非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，其主张将其在原用人单位的工作年限合并计算为在原告单位的工作年限于法无据。在原告未改变劳动合同约定条件的情况下，被告在劳动合同期满后未申请续订，导致劳动合同终止，并非原告违法解除。根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，原告无需向被告支付经济补偿。综上可知，将原人单位工作年限合并计算的前提为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。申通快件公司、东申快递公司、申通瑞正公司均系独立法人，三方不存在吸收合并情形，亦非关联企业。被告到原告单位工作前后虽然工作场所、工作岗位均无变化，但其与原告建立劳动关系系出于自愿，且其与用人单位申通瑞正公司签订劳动合同之日即表明其已解除与原单位的劳动合同。原告基于自身选择从原用人单位到新用人单位工作，而不是“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，其要求合并计算工作年限，无法律依据。另，原告提供的劳动合同及被告提供的与前几家公司的劳动合同内容显示工作地点不一致，原被告双方签订的劳动合同约定的工作地点是武林门一带，被告与先前公司签订的劳动合同约定工作地点是建华二区。 被告徐蔚能辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持裁决，并驳回原告的全部诉讼请求。一、被告从2002年5月入职申通快件公司，从事业务员工作，申通快件公司为被告缴纳社会保险至2016年3月。2016年3月份，因申通快件公司内部调整，被告被安排到其下属单位即新用人单位东申快递公司，从事业务员工作，东申快递公司为被告缴纳社保的时间从2016年4月至2018年3月。2017年10月份，因东申快递公司正规化管理的需要，所有业务均由原告申通瑞正公司接手，包括所有的业务、人员，故被告又被安排到原告处，从事业务员工作，并签订劳动合同，约定合同期限从2018年4月1日至2019年3月31日，合同到期后，双方没有解除或终止劳动合同，本合同自动续期为三年，劳动合同不再另行签订。原告为被告缴纳社保的时间是2018年4月至2019年7月份。2019年7月1日，原告以被告旷工连续3天及以上，同时与其他单位建立事实劳动关系，严重违反相关规章制度为由，解除了双方的劳动合同。事实上，被告在2019年7月1日前并没有连续旷工三天以上，也未与其他单位建立事实劳动关系。被告一直在原工作岗位和工作区域正常进行申通快递的收派件工作，遵守公司的相关规章制度；二、被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，在原用人单位的工作年限应合并计算至新用人单位。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定，与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿和赔偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，人民法院应予支持；三、原告应当支付被告经济补偿金105000元是合法合理的，依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条第一款规定，被告徐蔚能作为劳动者在非因本人原因的情况下，从原用人单位被安排到新用人单位，且是原告提出解除劳动合同的情况下，被告有权要求原告支付经济补偿金，并且在支付经济补偿金时可以合并被告徐蔚能的工作年限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的仲裁裁决书、原被告之间的劳动合同、企业登记信息、公司股权信息、工资表、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、社会保险历年参保证明、被告与申通快件公司的劳动合同（2009年5月1日）、账户更改说明、账户资料变更证明、解除（终止）劳动合同证明、收派件记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，有关证据关联性问题将结合后文阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告与申通快件公司的劳动合同（2015年4月1日），被告对三性有异议，认为合同落款处徐蔚能的签名系伪造。本院经审核认为，该证据载明被告的工作地点为建华二区1号，但原告已确认被告自2005年3月起并未变更工作场所，故该证据内容与事实不符，加之被告对签名真实性提出异议，而原告亦表示无法确定签名的真实性，故本院对该证据不予确认；2.特许经营合同，被告对三性有异议，认为系复印件，且原告能够取得该证据即说明其与杭州梦航货运有限公司（以下简称梦航公司）、东申快递公司之间存在关联。本院经审核认为，该组证据不具备有效形式，无法核实其真实性，故本院不予确认；3.微信记录，被告对三性有异议，认为发言人徐旭与本案无关。本院经审核认为，该证据对本案事实不具有证明效力，故本院不予确认；4.员工离职公告，被告对三性有异议，认为系原告为应对仲裁程序而单方制作的。本院经审核认为，该证据内容缺乏其他证据佐证，且系由原告单方制作，无法证明其待证事实，故本院不予确认；5.责任制服务合同，被告认可签名真实性，但称该合同并未履行，故与本案无关。本院经审核认为，该证据内容与原告提交的申通快件公司劳动合同（2015年4月1日）相冲突，亦与申通快件公司持续为被告缴纳社会保险的事实不符，故本院不予确认；6.工作场所照片，原告认为仅有打印件，故对三性有异议。本院经审核，对该证据真实性予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 徐蔚能于2002年5月入职申通快件公司，自2005年3月起在申通快递延安路营业厅从事收派件业务，在该工作岗位工作至2020年1月。其中，2002年5月至2016年3月入职申通快件公司，2016年4月至2018年3月入职东申快递公司，2018年4月至2019年7月入职申通瑞正公司，2019年7月至2020年1月入职梦航公司。申通瑞正公司于2020年3月17日发出《解除（终止）劳动合同证明》，以徐蔚能连续旷工且与其他公司签订劳动为由解除双方之间的劳动合同，自2019年7月1日起解除。 申通瑞正公司与徐蔚能之间签订的《劳动合同》约定，固定劳动期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；徐蔚能从事业务员工作，工作地点在杭州；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制；月劳动报酬为1860元＋提成；本合同到期后，双方没有解除或终止劳动关系，本合同自动续期三年，劳动合同不再另行签订，除非双方协商变更；等等。合同履行过程中，申通瑞正公司于每月制作工资表，由徐蔚能签字后以现金形式发放工资。申通瑞正公司提交的工资表显示，徐蔚能的工资组成包括固定工资（基本工资1500元＋工龄补贴500元＋其他补贴500元）加提成，其中，2018年7月至2018年11月应发工资分别为4454元、4828元、4513元、4438元、5154元，2018年12月实发工资为4499元，2019年1月至6月应发工资分别为4220元、2712.80元、3922.30元、3707.16元、3645.30元、3736元。 2020年4月，徐蔚能向下城区劳仲委申请仲裁，要求申通瑞正公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金210000元、经济补偿金105000元。2020年5月6日，下城区劳仲委作出浙杭下城劳人仲案字（2020）440号仲裁裁决书，裁决申通瑞正公司于裁决生效之日起十日内支付徐蔚能经济补偿金105000元。申通瑞正公司不服该裁决结果，故起诉至本院。 本院认为，原被告之间的《劳动合同》约定，合同到期后，双方没有解除或终止劳动关系，则合同自动续期三年，劳动合同不再另行签订。据此，原告申通瑞正公司关于被告在劳动合同期满后未申请续订导致劳动合同终止的主张与事实不符，本院不予采信。原告在仲裁过程中确认被告工作的延安路营业厅自2019年7月1日起由梦航公司负责管理，被告的社会保险费用亦自2019年7月1日起由梦航公司缴纳，故原被告之间的劳动合同关系事实上已经因原告转让营业厅管理权而终止；被告称其于2019年12月知晓上述事实，但对此并未提出异议，在庭审中亦表示同意自2019年7月1日解除双方的劳动合同关系，故本案符合用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告作为用人单位依法应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；等等。本案中，原告与被告签订劳动合同后，被告仍在原工作场所、工作岗位工作，原告经与原用人单位（即东申快递公司）协商后承接了对被告所在营业厅的管理，故被告相应的工作年限应当合并计算。但被告主张的月平均工资6000元与其签字确认的工资表记载内容不符，本院以工资表为据并结合社会保险费用代扣情况确定其劳动合同解除前十二个月平均工资为4216元，故申通瑞正公司应支付徐蔚能经济补偿金73780元（4216元×17.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州申通瑞正快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐蔚能经济补偿金73780元； 二、驳回杭州申通瑞正快递有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回徐蔚能的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州申通瑞正快递有限公司负担。 原告杭州申通瑞正快递有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十月三十日 代书记员  冯荔波