广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9019号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：范朵，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告范朵借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告范朵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金979085.33元；2.被告向原告支付自2019年7月10日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（以本金979085.33元为基数计算利息、逾期违约金，其中自2019年7月10日起至2019年8月9日止利息为15680元，自2019年8月10日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计至2019年10月26日止为50912.44元）；3.原告有权对被告所有的位于广州市南沙区优品街3号1003房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款98万元，借款期限12个月。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在履行合同过程中，未按合同约定还款，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告辩称，借款情况属实，但是本案涉及套路贷，原告知道被告没有还款能力，在看到被告有房产抵押，才与被告签署借款合同，向被告发放贷款，导致被告产生了手续费、中介费及垫资费，上述款项一共122426元，该笔款项内还包含了两个月的利息。原告在被告逾期还款后没有还款能力时，就给被告通讯录里面的所有人员打电话催款、向被告发律师函、派人去被告单位催收。被告认为在原告借贷本笔贷款前，被告还曾经向案外人借款40万元、80万元及15万元，被告认为原告存在套路贷的行为，上述三笔贷款加上本案的贷款，被告实际用款只有45万元，现在却形成了98万元本金的债务，等于说被告一年利息高达52万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款98万元，借款期限12个月，借款月利率1.6%；贷款按月付息，到期还本，每月等额付息15680元，借款到期日结清本金；自贷款发放的次月开始，每月以与放款日期相同的日作为该月还款日；借款人应按时向贷款人归还借款本金及利息，逾期还款的，应向贷款人支付逾期违约金，每逾期1日，按借款金额千分之一计付逾期违约金。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定：为确保被告与原告签订的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告自愿为本抵押合同所述的主合同项下的债务提供抵押担保；担保的主债权为主合同项下的本金98万元，贷款期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金及被告应向原告支付的全部款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。抵押物为被告名下位于广州市南沙区优品街3号1003房的房产。2019年5月9日，原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年5月9日委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款98万元。2019年5月10日，被告签署了借款借据，载明其已全额收到贷款本金98万元。根据原告陈述，在合同履行过程中，被告归还了2期款项，于2019年8月10日开始逾期；被告确认上述还款事实及逾期时间。在庭审中，被告陈述在收到原告发放的98万元贷款后，于同日向案外人罗美娜转账80万元，向罗宾转账16950元、2万元，向案外人张素军转账5万元，上述3个案外人被告均无接触过。被告将银行卡及U盾交给贷款中介操作，转账完上述款项后，贷款中介再将银行卡及U盾邮寄给被告，故被告认为上述款项为原告收取。原告对被告的上述陈述予以否认，原告承认其仅收取过被告的2笔利息及部分罚息，但并未收取过上述款项。另根据被告提供的银行流水显示，其银行卡于2019年4月29日9:41收到罗美娜转款80万元，于同日9:47向广州合富小额贷款有限公司转账80万元，于2019年5月9日又转账给罗美娜80万元。被告在庭后补交的代理词中陈述，该笔款项的收入及支出均系由原告或者贷款中介操作的。本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金979085.33元及2019年7月10日起至2019年8月9日止利息为15680元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2019年8月10日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于广州市南沙区优品街3号1003房的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩原告存在套路贷行为，并收取了中介费、垫资费的意见，因被告未提供证据予以证实，且被告在庭审中已承认中介费、垫资费系贷款中介操作转账，且收取该款项的账户亦非原告，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告另抗辩其银行流水中存在一笔80万元款项的收入与支出系由原告或者贷款中介公司操作，故案涉债务应扣除该笔80万元款项，因该笔借款显示系偿还广州合富小额贷款有限公司的贷款，且该笔借款发生于本笔贷款发生之前，在庭审中被告已承认其将银行卡及U盾交给贷款中介公司操作转账事宜，被告并未举证证实该笔款项与原告存在关联，也未提供证据证明贷款中介公司或罗美娜与原告存在关联关系，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范朵向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金979085.33元及利息、逾期违约金（其中，自2019年7月10日起至2019年8月9日止利息为15680元，自2019年8月10日起的利息及逾期违约金以尚欠本金为基数合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告范朵未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于广州市南沙区优品街3号1003房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14211元，财产保全费5000元，由被告范朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂