河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5060号原告：彭乃虎，男，汉族，1975年12月5日出生，本科文化程度，河南省南阳市人，河南航星律师事务所律师，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会，住所地：洛阳市涧**南昌路顺驰城。负责人：刘晋，职务：主任。被告：洛阳市涧西区顺驰城业主委员会，住所地：洛阳市涧**南昌路顺驰城。负责人：刘晋，职务：主任。原告彭乃虎诉被告洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会、洛阳市涧西区顺驰城业主委员会为业主撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告彭乃虎，被告洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会、洛阳市涧西区顺驰城业主委员会的负责人刘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭乃虎向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年12月25日被告关于罢免当前物业公司和公开招标选聘新物业公司的决议；2、撤销2019年12月25日被告同意由业委会全权负责新物业公司的公开招标工作及拟定招标文件和物业服务合同的决议；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日原告取得顺驰城10号楼1单元402号房产产权，成为顺驰城小区的一名业主。2019年12月25日被告对外发布公告称2019年11月20日至2019年12月25日以征求意见方式对是否更换物业公司进行投票表决，作出决议两项，分别为：罢免当前物业公司和公开招标选聘新物业公司；同意由业委会全体负责新物业公司的公开招标工作及拟定招标文件和物业服务合同。但是根据原告了解的情况，业委会组织的投票并没有反映全体业主的真实意愿，真实情况是根本就没有核实业主身份和业主真实意愿就擅自决定称凡是不表决就视为同意，且存在大量的弄虚作假情况，有的仅仅是与业主打电话问问，也有业委会的人擅自填写同意票，遭到业主的斥责后予以纠正，业委会霸道的做派严重影响小区的稳定。综上，所谓的决议仅仅是个别业委会成员弄虚作假把自身矛盾强加到广大业主身上，决议侵害了原告等广大业主的合法权利，给小区管理和秩序带来严重危害，为维护原告等权利受到损害业主合法权利，故起诉，请求法院依法判决。被告洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会、洛阳市涧西区顺驰城业主委员会共同辩称，1、答辩人洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会于2019年12月25日公告所涉决议事项，内容合法，过程合规，结果有效，不存在侵害个别业主合法权益的事实。洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会和业主委员会成立于2019年6月23日，已依法在涧西区人民政府珠江路街道办事处登记备案，并核发了备案证书，属于合法成立的自治组织。小区共有业主2183户，总建筑面积320083㎡。根据《河南省物业管理条例》第十八条第二款的规定，顺驰城业主代表大会履行与业主大会相同的职责。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条、《河南省物业管理条例》第二十二条、《河南省业主大会和业主委员会指导规则》第二十五条以及顺驰城业主代表大会议事规则等有关规定，顺驰城业主代表大会于2019年11月20日至2019年12月25日，以书面征求意见的方式，对是否更换现有物业公司进行投票表决，并将表决事项细化为两项议案：一、是否同意罢免当前物业公司和公开招标选聘新物业公司；二、是否同意业委会全权负责新物业公司的公开招标工作及拟定招标文件和物业服务合同。针对表决事宜，顺驰城业主代表大会专门设计了顺驰城业主代表大会表决票，其中表决意见分为同意、不同意和弃权等三个选项，供业主选择。2019年12月25日下午2点，小区业主委员会委员、监事会委员、社区代表以及业主代表等在业主委员会办公室进行开箱验票、唱票和统计等工作。整个过程由丽新社区和顺驰城业主监事委员会进行监督，公开透明。最终统计显示，本次表决中共计有1286户业主积极参与，其中投同意票1257户，专有部分建筑面积共计181149.6㎡；投不同意票12户，专有部分建筑面积共计1773.6㎡；投弃权票17户，专有部分建筑面积共计1964.61㎡。根据相关法律规定，本次投同意票的业主户数占总户数且其专有部分建筑面积占建筑物总面积均过半数，两项决议均有效通过。顺驰城业主代表大会当天在小区业主群、公告栏以及顺驰城业委会微信公众号对表决结果进行了公告。此后，根据业主代表大会的授权，顺驰城业委会通过公开招标的形式选定了新的物业公司，并与其签订了物业服务合同，目前双方合同正在履行中。针对表决事宜为充分保证业主的知情权和参与权，顺驰城业委会提前15日在小区业主微信群公告。为保障业主的投票权，防止遗漏业主，将投票表决期限设定为1月有余。投票期间，业委会委员联合各楼栋楼委挨家挨户进入业主家宣传讲解表决事项，验证业主身份并收集业主投票。整个投票过程民主、公开、透明，不存在弄虚作假，强迫霸道的事实。退一步讲，即使业主代表大会的表决程序中存在有不完善之处，也不足以对决议的形成产生实质性的影响。2、顺驰城业主代表大会，顺驰城业委会的决定对小区全体业主具有约束力，业主有义务遵守和履行相关决定。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中履行下列义务，其中执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。被答辩人彭乃虎自称系顺驰城小区的业主，却不尊重和遵守业主代表大会的决议，仅因决议结果不合本人的意愿，就滥用诉权，在没有足够证据证明其权利受到侵害的情况下，主张法院撤销顺驰城业主代表大会的决议并无事实及法律依据。综上所述，顺驰城业主代表大会、顺驰城业委会均系依法履行自己的职责，不存在侵犯个别业主权利的事实。为了维护法律的尊严，保护顺驰城全体业主的合法权益，请求驳回被答辩人彭乃虎的起诉或者驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭乃虎购买有洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城10幢1-402号房屋一套，系洛阳市涧西区南昌路顺驰城小区业主。2019年6月23日，洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会和业主委员会依法设立并经过洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处备案。2019年11月21日，洛阳市涧西区顺驰城业主委员会在业主微信群公开发布公告，拟对是否更换现有物业公司进行投票，提前15日对投票方式、表决事项、注意事项等进行公示。2019年12月7日，洛阳市涧西区顺驰城业主委员会再次张贴发布公告，自当日开始投票，并对表决票选项设置、投票参与地点、方式等进行告知。经过投票表决，2019年12月25日，洛阳市涧西区顺驰城业主委员会对投票情况和表决结果在业主微信群、微信公众号、小区楼道、公告栏等处公开发布《顺驰城业主代表大会关于更换物业投票表决结果的公告》，公告内容：表决事项：（一）是否同意罢免当前物业公司和公开招标选聘新物业公司；（二）、是否同意业委会全权负责新物业公司的公开招标工作及拟定招标文件和物业服务合同。表决结果：顺驰城小区共计有业主2183户，总建筑面积320083㎡，本次表决共计有1286户业主积极参与，其中投同意票1257户，专有部分建筑面积共计181149.6㎡；投不同意票12户，专有部分建筑面积共计1773.6㎡；投弃权票17户，专有部分建筑面积共计1964.61㎡。本次投同意票的业主户数且其专有部分建筑面积占建筑物总面积均过半数，两项决议均合法通过，公告后立即生效。后洛阳市涧西区顺驰城业主委员会依决议内容公开招标、选聘了新的物业服务公司。另查明，新的物业公司入驻后，原告向原物业公司多交纳的物业管理费已退还，并已向新的物业公司交纳了后续的物业管理费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中洛阳市涧西区顺驰城业主代表大会、业主委员会对是否更换物业公司以书面征求意见的形式公开进行投票表决，投票通知、表决事项、投票参与地点、方式以及投票结果以在业主微信群、微信公众号发布信息，小区楼道、公告栏等物业管理区域内张贴公告等方式公开发布，履行了告知义务。根据业主代表投票表决作出的两项决议：罢免当前物业公司和公开招标选聘新物业公司，业委会全权负责新物业公司的公开招标工作及拟定招标文件和物业服务合同，经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，内容合法有效。在更换物业公司后，原告彭乃虎交纳给原物业公司的物业管理费已经退还，也已向新的物业公司履行了交纳后续物业管理费的义务。原告彭乃虎未提交证据证明上述两项决议侵犯了其合法权益，故其要求撤销该两项决议，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭乃虎的诉讼请求。本案受理费100元，由原告彭乃虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十月二十九日书记员  闫帅辉