wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3680号 申请执行人：徐礼生，男，1954年8月8日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人徐礼生与被执行人王建伟借款合同纠纷一案，经查，涉及被执行人王建伟的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2764号案件中，已依法查封被执行人王建伟名下坐落于闽侯县××镇××号××路安置房永丰（现：永丰佳园）XX＃1XXX单元（权证号：闽（20**）闽侯县不动产权第000XXXX号）的房屋。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3680号执行一案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3680号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6734号 原告：邱爱梅，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：柯立，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告邱爱梅与被告柯立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱梅到庭参加诉讼，被告柯立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令柯立立即向邱爱梅偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6％标准计算）;2.本案诉讼费、保全费、公告费等由柯立承担。事实和理由：2019年1月9日起，柯立陆续以资金周转为由，多次向邱爱梅借款，共计110000元。邱爱梅均通过转账的方式向柯立支付了上述借款。期间柯立向邱爱梅偿还了10000元后，于2019年3月2日向邱爱梅出具借条，载明其于2019年1月9日至2019年3月1日向邱爱梅借款100000元的事实。期间，虽经邱爱梅多次催讨，柯立仍拒不偿还。综上所述，邱爱梅实际向柯立支付了借款，柯立却拒绝还款，已经构成违约，严重损害了邱爱梅的合法权益。 柯立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，邱爱梅围绕诉讼请求依法提交了证据，柯立未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于邱爱梅提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 邱爱梅于2019年1月9日、2019年2月5日、2019年3月1日分别向柯立转账80000元、15000元、15000元，共计110000元。 2019年3月2日，柯立出具借条，载明：“本人柯立于2019年1月9日至2019年3月1日向邱爱梅借款共计拾万元正（¥100000），未归还。”柯立在借条下方写明身份证号码并在借款人处签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人签署并交由出借人收执的借条，在无相反证据推翻的情况下，应视为当事人对借款事实的确认。本案中，邱爱梅提供的借条、银行账户交易历史明细等证据,可以证实柯立向邱爱梅借款以及邱爱梅向柯立交付100000元的事实。邱爱梅作为出借人已履行出借义务，柯立作为借款人在收取款项后亦应按照约定履行还款义务。现邱爱梅要求柯立归还借款100000元的诉讼请求,具有事实和法律依据,应予支持。邱爱梅主张双方之间口头约定月利率2%，但未能提供其他证据予以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现邱爱梅主张自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 柯立经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 柯立于本判决生效之日起十日内偿还邱爱梅借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年7月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由柯立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7190号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：胡顺科，男，1985年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区桂柳路大城小院7栋1单元101号，公民身份号码：4502221985××××××××。 被告：李金艳，女，1990年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区桂柳路大城小院7栋1单元101号，公民身份号码：4522261990××××××××。 被告：柳州市中侨房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路97号7楼，统一社会信用代码：91450200619351242N。 法定代表人：李军。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告胡顺科、李金艳、柳州市中侨房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费4358元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 3 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初89号 起诉人王世辉，男，1989年3月3日生，汉族，住邢台市南和区。 2020年10月13日，本院收到起诉人王世辉的起诉状，起诉人称：2020年7月初收到邢台市中级人民法院（2020）冀05行终97号行政判决书跟沙河市法院的（2020）冀0582行初26号行政判决书，认为三思乡派出所行政违法，起诉人认为他们是非法拘禁，构成非法拘禁罪，所以我就在7月5日到邢台市南和区报警，公安局认为不构成犯罪，不予立案并不开具不予立案通知书。因此请求依法判决邢台市南和区公安局不立案的行政行为违法。 本院经审查认为：起诉人王世辉向本院起诉邢台市南和区公安局不立案的行政行为违法，但其未能提供充分符合起诉条件的相应证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 对王世辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦进书 人民陪审员  秦 丹 人民陪审员  李 笑 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  申 静
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终359号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）左振，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住兰考县。2018年5月11日因赌博被兰考县公安局行政拘留十日。2019年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兰考县公安局刑事拘留，同年9月19日被兰考县公安局取保候审，2020年6月1日被兰考县人民检察院取保候审。经兰考县人民法院决定，于2020年7月18日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人马辉、李贵军，河南冠源律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人左振犯非法侵入住宅罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0225刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人左振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法侵入住宅罪2013年10月3日，程玉普、吴长领（另案处理）等人在考城镇转盘附近遇见李某4，找李某4的麻烦，李某4怕街上丢人，带二人到家中，后程玉普电话纠集陈俊龙、左振等人强行进入李某4家中，对李某4随意辱骂、殴打。二、违法事实1、2014年6月16日晚上10时许，被告人左振同陈俊龙（已判决）酒后到兰考县考城镇苏某的“聚雅斋”饭店拍打饭店玻璃门，导致玻璃门破碎，玻璃掉落砸伤左振。苏某被吵醒查看情况时，与陈俊龙、左振发生了口角，二人对苏某进行辱骂，后陈俊龙同左振到兰考县东方医院看伤，苏某给程玉普（已判决）打电话告知此事。程玉普带人到达现场，后双方人员发生争吵、厮打，厮打过程中，陈俊龙等人致苏某轻微伤。案发后，陈俊龙赔偿被害人苏某各种损失29000元，并被兰考县公安局行政拘留十日。2、2014年12月份，程玉普在兰考县考城镇自己开设的皇朝丽都KTV里，与冯某1喝酒期间，带领KTV保安随意殴打冯某1、崔某，后将二人带至KTV门口，继续对二人实施殴打，造成二人受伤。左振到场后，在KTV门口参与了对冯某1、崔某的殴打。后经法医鉴定，冯某1、崔某的伤情为轻微伤。被告人左振同程玉普、陈俊龙经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在兰考县考城镇多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。被告人左振系参加者。上述事实，有下列证据证实：1.书证：接处警登记表，情况说明，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，前科证明，接处警登记表、受案登记表（苏某报警），兰考东方医院病历；2.证人刘某2、李某1、葛某、李某2、冯某1、胡某、曹某1、程某1、冯某2、王某1、曹某2、王某2、刘某1、李某3、程某2、王某3、冯某3、段某等人的证言；3.被害人李某4、苏某、冯某1、崔某的陈述；4.被告人左振及同案犯程玉普、陈俊龙的供述；5.法医学人体损伤程度【2014】909号、908号、440号鉴定书。以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实，予以采信。原判认为，被告人左振伙同他人非法侵入他人住宅，对他人进行辱骂、殴打，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人左振及其辩护人关于证明被告人左振构成非法侵入住宅罪、构成恶势力证据不足的辩解辩护意见，与法庭查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决：被告人左振犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人左振上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，认定上诉人犯非法侵入住宅罪错误。其辩护人认为，一审判决认定上诉人左振构成非法侵入住宅罪证据不足，应按照“疑罪从无”的原则，认定左振无罪。经审理查明，原判认定上诉人左振犯非法侵入住宅罪的犯罪事实和相关违法事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，应当予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）左振非法侵入他人住宅，对他人进行辱骂、殴打，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。对于上诉人左振及其辩护人所提一审判决认定其犯非法侵入住宅罪事实不清、证据不足的意见，经查，原判认定左振参与非法侵入住宅罪，有兰考县公安局张君墓派出所接处警登记表、情况说明、受案登记表、立案决定书，同案犯程玉普等人的刑事判决书，证人刘某2、李某1、葛某、李某2、冯某1的证言，以及被害人李某4的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证明上诉人的犯罪事实，上诉人及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 周志峰审判员 吴为民二〇二〇年十月二十六日书记员 雍梦雅
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1651号 原告：范建忠,男,1966年5月24日出生,汉族,住福建省沙县。 被告：邓炳寿,男,1968年8月18日出生,汉族,住福建省沙县。 原告范建忠与被告邓炳寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建忠到庭参加诉讼，被告邓炳寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范建忠向本院提出诉讼请求，要求邓炳寿：1.偿还借款本金6万元；2.承担本案的受理费、公告费。事实与理由：范建忠与邓炳寿系表亲关系。2016年10月2日，邓炳寿以儿子结婚为由向范建忠借款6万元，口头约定2019年10月底前还清，并出具借条1份。范建忠依约将借款以现金形式支付给邓炳寿，但借款到期后，邓炳寿未按时还款，经多次催讨，至今未果。 被告邓炳寿未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 范建忠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、2016年10月2日，借款人为邓炳寿的借条1份，借条的内容有：邓炳寿兹向范建忠借6万元。邓炳寿在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对范建忠提供的上述证据本院予以采信。综合范建忠提供的证据及其当庭陈述，对本案事实认定如下： 2016年10月2日，邓炳寿向范建忠借款6万元，并出具借条1份。嗣后，经催讨邓炳寿至今未还。 本院认为，邓炳寿向范建忠借款6万元，有邓炳寿出具的借条及范建忠当庭陈述予以证实，应予认定。现范建忠要求邓炳寿偿还，符合法律规定，予以支持。邓炳寿经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓炳寿应于本判决生效之日偿还范建忠借款本金6万元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由邓炳寿负担。 邓炳寿负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  胡振铿 人民陪审员  罗异华 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吕 剑 书 记 员  余清英 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2296号 申请执行人：洪鼎新，男，1950年4月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建巨邦服饰有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：林郑平。 被执行人：林郑群，女，1972年12月8日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人洪鼎新与被执行人程文松、福建巨邦服饰有限公司、林郑群债权一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2015)榕民初字第1519号民事判决书，申请执行人洪鼎新于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人程文松、福建巨邦服饰有限公司、林郑群支付申请执行人洪鼎新人民币14160000.00元，申请执行费人民币81560.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人林郑群名下位于闽侯县××街道××道××号××室××层××车位，该车位正在本院另案处置。除上述财产外未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2296号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3202号申请执行人：山西建设投资集团有限公司，法定代表人：孙波。被执行人：山西世捷房地产开发有限公司，法定代表人：景世良。申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人山西世捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2018）晋0802民初4728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西建设投资集团有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西世捷房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西世捷房地产开发有限公司银行账户存款及收入536844.49元或查封、扣押、冻结被执行人山西世捷房地产开发有限公司价值536844.49元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  薛卜玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3318号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1978年7月28日出生，住南宁市江南区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁支公司）与被告黄某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告太保南宁支公司的委托诉讼代理人韦雨苏到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月12日1时53分左右，被告黄某醉酒驾驶车牌号为南宁Ｇ×××××号电动车在行驶时与余玉兰（原告保险的奔驰车车主）停在路边的无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ发生碰撞。经交警认定，被告黄某负主责，余玉兰负次责。原告承保该奔驰车商业险，由南宁冠星汽车服务有限公司进行定损及事故维修，该车辆因本次事故产生的维修费用为6857元。 二、事故车辆投保情况：余玉兰驾驶的无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ的所有权人为余玉兰，梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ在太保南宁支公司处购买了机动车损失保险（保险金额为1440800元）、车上司机责任险（保险金额为50000元）、全车盗抢险（保险金额为1440800元）、第三者责任险（保险金额为2000000元）、车上乘客责任险（保险金额为50000元／座＊4座）、自燃损失险（保险金额1440800元）、车身划痕损失险（10000元），保险期间为2019年5月6日16时起至2020年5月6日24时止，本案事故发生在无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ的保险期间内。本案事故发生在桂Ａ×××××号小型轿车的保险期间内。 三、已获得赔偿情况：事故发生后，余玉兰驾驶的无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ的承保保险公司即原告太保南宁支公司于2019年7月7日已经在保险赔偿限额内赔付了无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ的维修费6857元。黄骏在2019年7月5日向原告太保南宁支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，黄骏在该转让书上承诺尚未得到相关人员给予的部分4799.9元赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利，又确认收到原告太保南宁支公司赔偿的6857元，同时将对责任对方（黄某）追偿的权利转让给原告太保南宁支公司，并授权原告得以黄骏名义或原告公司名义向责任方（黄某）追偿。南宁Ｇ×××××号电动车的驾驶人未对受损车辆进行过赔付。 四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿4799.9元维修费用；2.请求判令被告支付本案诉讼费。 五、被告的答辩意见：被告黄某未出庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 六、本院核定的各项损失：无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ的维修费6857元。 本案裁判意见如下： 公民的合法财产权益受法律保护。本案中，交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告黄某应承担本案事故的主要责任。余玉兰所有并驾驶的无牌小型轿车（临时车牌：桂Ａ×××××号、车架号尾数：472655）梅赛德斯-奔驰2996ｃｃ因被告黄某的违规行为造成损失，产生维修费用6857元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该维修费用6857元应由侵权行为人承担。有鉴于保险人原告太保南宁支公司已经向被保险人黄骏赔偿了部分维修费4799.9元的事实，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告起诉要求被告向其赔付部分维修费4799.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告要求被告支付诉讼费，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付部分代垫款4799.9元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  莫 杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  向柔澜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9347号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳，经理。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7251号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：余永明，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告余永明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告余永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金13149.89元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2733.13元、违约金784.22元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：16667.24元。事实和理由：2016年9月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2016年9月13日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××05的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金13149.89元，利息2733.13元，逾期还款违约金784.22元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金13149.89元、利息2733.13元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金13149.89元，利息2733.13元；二、被告余永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五计算）；三、被告余永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元减半收取108.5元，由被告余永明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6455号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：袁礼钟，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与袁礼钟银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执6455号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十月十九日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初585号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：鲤城区达联便利店，经营场所福建省泉州市鲤城区浮桥街道仙景社区繁荣路**店。 经营者：王淑梅。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告鲤城区达联便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3125号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：余满杰，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省古蔺县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告余满杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人黄敖翔到庭参加了诉讼，被告余满杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计170645.23元（其中本金148336.49元，利息、违约金暂计算至2020年3月28日），2020年3月28日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年10月13日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为170000元，分期期数为60期，分期手续费率为13.50%，即每期手续费为405元。原告于当日将被告申请分期的金额170000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××1480）内，并在其持有的卡号为6229××××6371的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年3月28日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计170645.23元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告余满杰未作答辩。 经审理查明：2019年10月13日，被告余满杰向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2019年10月13日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××1480，信用卡卡号为6229××××6371，分期金额为170000.00元，分期期数60期，分期付款手续费率13.50%，手续费总金额22950.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费412.00元，每期手续费382.00元；首期金额2853.00元，每期金额2833.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年10月1日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金148336.49元（含手续费），利息18332.55元、违约金3976.19元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年10月1日的信用卡分期付款本金、利息、违约金170645.23元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月22日之后的透支利息、违约金，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余满杰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金148336.49元，以及截止2020年10月1日止的利息、违约金22308.74元，合计170645.23元；2020年10月1日后的透支利息，由被告余满杰按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，诉讼保全费1394元，合计3292元，由被告余满杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴宇峰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7628号 原告:泉州耀星石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区。统一社会信用代码91350583MA32TY5232。 法定代表人：黄燕凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新发。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：黄志猛，男，汉族，1991年10月27日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告泉州耀星石材有限公司与被告黄志猛加工合同纠纷一案中，原告泉州耀星石材有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泉州耀星石材有限公司以其与黄志猛已于庭外达成和解协议，加工款已支付清楚，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州耀星石材有限公司撤回起诉。 本案受理费750元，减半收取为375元，由泉州耀星石材有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月二十日 书记员  施金龙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初3994号 原告：冯峰，男，1976年11月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈志刚，男，1968年03月12日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：陈玉珠，女，1973年09月13日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告冯峰与被告陈志刚、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈志刚到庭参加诉讼，被告陈玉珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈志刚偿还原告借款35万元并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还清款项之日止的利息；2、判令陈玉珠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月26日，陈志刚因经营周转资金需要向原告借款350000元，约定月利率2%。陈玉珠为该笔借款提供担保，双方共同签订借款合同。原告通过银行转账支付讼争款项，但至今被告未支付任何利息。 被告陈志刚辩称，借款属实，请求分期偿还。 被告陈玉珠未作答辩。 被告陈玉珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月22日向陈志刚转账出借100000元。原告与陈志刚共认，原告于2018年5月26日通过肖强银行账户，在扣除月头息后向陈志刚转账出借243000元；之后，陈志刚向原告支付4个月每月7000元的利息共计28000元。2018年10月26日，原告与陈志刚签订借款合同，载明陈志刚向原告借款350000元，月利率2%，担保人对全部债务承担连带保证责任；陈玉珠在借款合同抬头的担保人处签订，但未在落款处签名。借款合同签订后，陈志刚、陈玉珠均未再偿付原告任何款项。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借款合同、银行交易流水等证据予以佐证，本院予以确认。在审理过程中，经原告申请，本院于2020年7月14日裁定查封陈志刚名下闽Ｃ7××××小轿车，期限为二年；冻结陈志刚、陈玉珠名下银行存款（以473966元为限），期限为一年。 综上事实，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告在2018年5月26日出借款项时预先在本金中扣除7000元利息，陈志刚应当按照实际借款数额343000元返还借款并按约定的月利率2%计算自2018年10月26日起的利息。2018年5月26日至2018年10月26日期间，陈志刚支付的利息，因双方未能明确具体支付日期，且支付总额不超法律保护的限度，故不再审查。陈玉珠虽然在借款合同的抬头处签名，但未在落款处签名确认，应视为保证合同尚未成立，故原告请求陈玉珠承担保证责任，不予支持。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告陈玉珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志刚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯峰借款343000元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告冯峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8604.4元，减半收取4302.2元，由被告陈志刚负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告冯峰预交的8604.4元予以退回。保全申请费2955元，由被告陈志刚负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告冯峰预交的2955元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十月九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8028号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 负责人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，该社员工，住惠安县。 被告：陈志强，男，1983年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：王丽琼，女，1983年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣州，男，1981年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王阳平，男，1985年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志煌，男，1981年9月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告陈志强、王丽琼、陈荣州、王阳平、陈志煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的2288.5元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  林洁婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7630号 原告：福建省汇坤金属科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583MA349F3F8Q。 法定代表人：黄培明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕苹，福建文默律师事务所实习律师。 被告：陈文举，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省汇坤金属科技有限公司（以下简称汇坤公司）与被告陈文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。汇坤公司的委托诉讼代理人卢萍萍、黄燕苹到庭参加诉讼，陈文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈文举立即偿还汇坤公司货款40872.96元及逾期占用资金利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由陈文举承担。事实和理由：汇坤公司经营水暖卫浴五金生意，与陈文举素有生意往来。经汇坤公司和陈文举对账确认，截至2020年4月12日，陈文举尚欠汇坤公司货款45872.96元，并由陈文举在对账单上签名确认。对账后，陈文举只偿还5000元货款，余欠货款40872.96元。起诉前，经汇坤公司多次催讨，陈文举均未还款，故具状诉讼。 陈文举未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈文举因需向汇坤公司购买铜件。双方于2020年4月12日进行对账，陈文举在《福建省汇坤金属科技有限公司客户对账单》上的客户签字确认处签名，对账单显示结算的货款金额为45872.96元。对账单未记载还款期限，也未记载违约责任。现经催讨，陈文举仅偿还5000元。 上述事实，有汇坤公司提供的其公司营业执照、陈文举户籍信息、《福建省汇坤金属科技有限公司客户对账单》1份及汇坤公司的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈文举未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对汇坤公司所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈文举向汇坤公司购买铜件，双方就货款进行结算，有陈文举签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。对账单未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现汇坤公司请求陈文举支付尚欠货款40872.96元,符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈文举在汇坤公司催讨后没有履行付款义务，必然会使汇坤公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现汇坤公司请求陈文举支付自起诉之日即2020年9月7日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文举应于本判决生效后的十日内偿还福建省汇坤金属科技有限公司货款40872.96元及逾期付款利息（逾期付款利息以40872.96元为基数，自2020年9月7日起至实际还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由陈文举负担，陈文举应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1625号 原告：刘智良，男，1983年10月23日生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市。 负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 原告刘智良与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶秀普、被告的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智良向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司依法给付理赔款29345元；2、诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2019年7月22日，原告刘智良为冀xxx小型客车在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。2020年5月24日14时10许，王某驾驶冀xxxx小型客车，沿春晖路生力加油站内自南向西上路左转弯时，与沿春晖路自西向东行驶的王某1驾驶的冀xxx车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具事故认定，王某负事故全部责任，王某1无责任。原告系事故车辆的车主，为了获得车损赔偿。诉至法院，请依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，请依法核实承保车辆驾驶员驾驶证、行驶证，在事故发生时是否有效。对事故的发生认可，事故车在我公司投保，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费我公司不承担。应扣除王某1驾驶车辆交强险无责赔付的100元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告刘智良所有冀xxx小型客车在被告保险公司投保机动车损失险，保险限额为86009.6元，保险期间自2019年7月23日至2020年7月22日止。2020年5月24日14时10许，王某驾驶原告所有的冀xxx小型客车，沿春晖路生力加油站内自南向西上路左转弯时，与沿春晖路自西向东行驶的王某1驾驶的冀xxx车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具事故认定，王某负事故全部责任，王某1无责任。 原告刘智良主张赔偿车损25995元，提交河北天元公估有限公司鉴定报告书一份；鉴定费3000元，票据一张；施救费350元，提交票据七张。被告保险公司认为：车损评估过高；施救费票据无施救时间、施救车牌号，不认可；鉴定费票据真实性没有异议，但属于间接损失，保险公司不予赔偿。因原告刘智良的车损提供法院依法委托鉴定的车损报告，证实车损为25995元，被告保险公司未提供相反证据反驳，故对于原告刘智良车损25995元，应予认定；施救费350元，有票据证实，且属于实际发生的费用，应予认定；鉴定费为3000元，有票据证实，属于查明事故原因、确定损失数额必要的花费，予以认定。 本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险、且不计免赔，双方保险合同成立。事故发生在保险期间，被告保险公司理应承担保险责任。被告保险公司主张扣除王某1车辆无责任赔付100元，因被告保险公司可先行赔付后，被告保险公司可以行使追偿权，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘智良车辆损失25995元、施救费350元、鉴定费3000元，共计29345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩建兴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11038号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人:张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈乐芝，男，该公司职员。 被告：傅文星，男，1975年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告傅文星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2372号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：赖杰，男，1996年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈昌秀，女，1997年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告赖杰、陈昌秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告赖杰、陈昌秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借贷款本金50000元，并按借款合同约定的利率支付到还清之日止的利息（算至2019年10月21日的利息为7753.30元）；2.原告为实现债权所产生的案件受理费、财产保全费等费用由被告负担。事实及理由：2018年4月4日，二被告在夫妻关系存续期间因缺乏资金，向原告所辖杨家支行申请借款50000元。同日，杨家支行与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款50000元，借款期限为2年（2020年4月4日到期）；利随本清；月利率为8.3124‰，逾期借款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告未能归还贷款本息，截至2019年10月21日，被告尚欠本金50000元、利息7753.30元，经原告多次催收，被告均没有还款意愿。现提起起诉，望判如所请。被告赖杰、陈昌秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告赖杰因劳务工程需要资金向原告所辖杨家支行申请借款50000元。同日，杨家支行与被告赖杰签订竹借农借（2018）002040-0040号《农户小额信用循环借款合同》，约定借款金额50000元，借款额度支用期间自2018年4月4日起至2020年4月4日止，固定月利率为8.3124‰，在借款期限内该利率不变，按年结息，结息日固定为年末20日，逾期还款加收30%的罚息等。合同签订当日，原告按合同约定向被告赖杰账户发放贷款50000元。被告赖杰借款后于2018年12月21日付息74.21元，后未再结息，原告催收未果向本院起诉。另查明，被告赖杰、陈昌秀于2018年3月27日在大竹县民政局办理结婚登记。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，结婚证复印件，借款申请书，《农户小额信用循环借款合同》，借款借据，业务凭证（签单），欠款说明等证据，被告赖杰、陈昌秀未向本院举示证据。经本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告赖杰签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告赖杰未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张正当合法，本院予以支持，但被告赖杰已支付的利息应予以扣除。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院认为被告陈昌秀既未在借款申请书、农户小额信用循环借款合同上签字，也没有事后追认，不能认定被告赖杰、陈昌秀就案涉债务做出了共同借款的意思表示；被告赖杰以劳务工程为由向原告借款，无证据证实该债务属于家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活，因此无法认定案涉债务属于被告赖杰、陈昌秀婚姻关系存续期间的共同债务，综上，原告以该借款发生在被告赖杰、陈昌秀夫妻关系存续期间为由主张该债务为夫妻共同债务，无事实基础，本院不予支持。被告赖杰、陈昌秀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖杰于本判决生效后十日内返还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息以50000元为基数，以合同约定的利率为标准从2018年4月4日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，已支付的利息74.21元从上述利息总额中予以扣除；二、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告赖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  钟显荣人民陪审员  蒋永春二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨登能
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9305号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执935号关于申请执行人张吉祥申请执行吕红梅买卖合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕红梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张吉祥于2020年10月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吕红梅名下银行存款2760元予以扣划，其中执行款2710元交付申请执行人，执行费50元本院已收交。本院认为，河北省盐山县人民法院（（2020）冀0925民初1488号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张吉祥基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1601号之二申请执行人：王利军，男，1980年9月8日出生，汉族，住南陵县。被执行人：吴飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王利军与吴飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴飞名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴飞在财付通支付科技有限公司085e9858eee35b61fb475f5ab@wx.tenpay.com账户的余额人民币100.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十日书记员  冯 陈
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2737号上诉人（原审原告）:周开陆，男，1971年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:灌南县旭升土石方工程有限公司，住所地灌南县田楼镇三兴村四组。法定代表人：周飞，该公司经理。上诉人周开陆与被上诉人灌南县旭升土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周开陆向本院申请财产保全，并缴纳保全费1520元。2020年10月15日，上诉人周开陆向本院申请撤回上诉，并撤回财产保全的申请。本院认为，上诉人周开陆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周开陆撤回上诉。二审案件受理费9174元（周开陆已预交），减半收取4587元，由上诉人周开陆负担；保全费1520元，退还上诉人周开陆。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十月十六日法官助理  汤馥宇书 记 员  杨 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15871号申请人：梁英，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被申请人：颜子淇，女，1991年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人梁英与被申请人颜子淇占有物返还纠纷一案，申请人梁英于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜子淇的银行存款人民151万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梁英以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人梁英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记于被申请人颜子淇名下上海市杨浦区新江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以查封。案件申请费5000元，由申请人梁英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月十四日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异74号 异议人（利害关系人）：刘香，女，1965年11月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇天岗路**。 申请执行人：张文学，男，1952年2月18日出生，汉族，住吉，住吉林省蛟河市天岗镇原水泥厂住宅楼****div> 被执行人：满勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇石之峰石材厂。 被执行人：于洪燕，女，1960年6月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇石之峰石材厂。 本院在执行申请执行人张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）刘香提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年7月27日作出（2020）吉0281执异41号执行裁定。异议人刘香不服，申请复议，吉林市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）吉02执复115号执行裁定，撤销（2020）吉0281执异41号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 刘香称，被执行人满勇、于洪燕的财产不足以清偿所有债权，应当按照债权比例分配被执行人的财产。刘香也向法院申请拍卖满勇名下位于蛟河市天岗镇1层4门建筑面积为231平方米的商业用房，在拍卖房产时没有通知其参与竞拍。执行法院在刘香不知情的情况下，把满勇、于洪燕的工资、房产都给了另案申请执行人，故要求与其他申请执行人按债权比例分配满勇、于洪燕工资和房屋。 本院查明，张文学与满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案，张文学于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）吉0281民初711号民事裁定，查封满勇名下位于蛟河市天岗镇1层4门建筑面积为231平方米的商业用房。查封期限为2年。2018年4月10日，本院作出（2018）吉0281民初711号民事判决书，判决满勇、于洪燕偿还张文学借款本金44万元及利息（利息计算方式：以44万元为本金，从2017年9月19日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算，加上截止2017年9月19日前产生的利息11.18万元）。判决生效后，满勇、于洪燕未履行金钱给付义务，张文学向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月6日冻结满勇在中国农业银行蛟河天岗支行账户、中国邮政储蓄银行吉林市昌邑营业所账户、中国建设银行吉林市延安路支行账户、中国工商银行吉林驻吉化公司支行账户、中国银行吉林世纪广场支行账户，冻结于洪燕在中国农业银行蛟河天岗支行账户、中国银行吉林世纪广场支行账户、中国邮政储蓄银行蛟河市天岗镇营业所账户，于2018年6月26日冻结于洪燕在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蛟河营业所账户。2018年6月19日，本院依张文学申请对登记在满勇名下的上述房屋进行评估，评估过程中案外人张海坤以上述房屋出卖给其为由向本院提出书面执行异议和提起执行异议之诉，本院于2018年11月6日作出（2018）吉0281执727号执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月2日，本院作出（2020）吉0281执恢3-1号执行裁定，裁定拍卖满勇名下的上述房屋。因案涉房屋两次拍卖均无人竞买而流拍，本院于2020年3月31日作出（2020）吉0281执恢3-2号执行裁定，裁定将满勇名下的上述房屋以流拍价374001.04元抵偿给张文学。 另查明，刘香与满勇、于洪燕、满洪深民间借贷纠纷一案，刘香于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月27日作出（2018）吉0281民初1897号民事裁定，冻结满勇在中国邮政储蓄股份有限公司吉林市昌邑营业所账号及于洪燕在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蛟河营业所账号内存款合计163600元。冻结期限为1年。2018年7月25日，本院作出（2018）吉0281民初1897号民事判决书，判决满勇、于洪燕偿还刘香借款本金117700元及利息（按本金117700元、月息2分计算，自2017年4月11日起计算至本金实际给付之日止）；满洪深对上款承担一般担保责任。刘香对该判决不服，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）吉02民终2260号民事判决书，判决内容为：一、维持本院（2018）吉0281民初1897号民事判决第一项；二、变更本院（2018）吉0281民初1897号民事判决第二项为满洪深就本院（2018）吉0281民初1897号民事判决第一项确定的满勇、于洪燕的给付义务，对满勇、于洪燕的财产经依法强制执行仍不能清偿的部分，承担清偿责任。判决生效后，满勇、于洪燕、满洪深未履行金钱给付义务，刘香向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。2020年6月10日，刘香向本院提出书面参与分配申请书，请求参与分配张文学与满勇、于洪燕执行案件所冻结的被执行人满勇、于洪燕的工资收入，以及参与分配满勇名下的案涉房屋。本院于2020年6月10日作出（2020）吉0281执恢3-4号执行裁定书，裁定驳回刘香参与分配的请求。 本院认为，被执行人满勇、于洪燕在本院有多笔债务，且债权人刘香等人均依据生效判决进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，刘香提出参与分配满勇、于洪燕工资的申请，符合上述法律规定，应予支持。 关于刘香提出本院在拍卖满勇名下案涉房屋时，未告知其参与竞拍的异议理由，以及要求参与分配满勇名下案涉房屋的异议请求。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。也就是说，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。本案中，满勇名下的案涉房屋已于2020年3月31日以流拍价抵偿给张文学，并已交付，也就是说在刘香于2020年6月10日提出书面参与分配申请书时，该执行标的已经执行完结，即使尚有其他标的仍在执行过程中，异议人对已经执行完结的标的也不应再提出异议，故对异议人的此项异议请求，本院应不予受理，已经受理的，应驳回其异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院于2020年6月10日作出的（2020）吉0281执恢3-4号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  盖昕宇 审判员  任奇培 审判员  王淑芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆 旸
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初810号 原告：周树龙，男，1991年10月25日出生，汉族，住南平市松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告：李文才，男，1947年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告周树龙与被告李文才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周树龙及其委托诉讼代理人范盛荣到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树龙向本院提出诉讼请求：1．解除周树龙与李文才于2019年8月26日签订的《店面出售》协议；2．由李文才退还周树龙订金20000元；3．由李文才支付周树龙20000元违约赔偿金。事实与理由：2019年8月26日，周树龙与李文才签订《店面出售》协议，约定李文才将其坐落于松溪县以229000元的价格转让给周树龙。并约定“如有违约者，甲乙双方赔付对方20000元”。周树龙将20000元购房订金汇至李文才指定的其女儿李丽的支付宝账户内。协议签订后，周树龙多次要求李文才履行《店面出售》协议，但是李文才均以多种理由推脱。之后李文才说该房为拆迁房，要求周树龙以350000元购买，拒不履行协议。双方经多次协商无果，故诉至法院。 李文才未作答辩。 经审理查明，2019年8月26日，周树龙与李文才签订《店面出售》协议，约定：“出售甲方为李文才，购买乙方为周树龙，坐落在李文才房产门牌119号，宽为2.15米，长为7.3米，面积为15.7平方米。现以229000元出售给周树龙。今收订金20000元，余款209000元正式签订合同付款。如有违约者，甲乙双方赔付对方20000元。”当日，周树龙通过支付宝转账20000元至李文才指定的其女儿李丽的账户。之后双方经过多次协商，仍未能签订购房合同。故周树龙诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的庭审笔录，周树龙提供的《店面出售》协议、支付宝转账记录、通话记录及李文才提供的通话记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，周树龙与李文才签订的《店面出售》协议虽约定：李文才将涉案的店面以229000元的价格出售给周树龙；李文才收取周树龙订金20000元；余款209000元正式签订合同付款；如有违约，赔付对方20000元。该协议仅对合同标的作了意向性、原则性的约定，未对双方的履行期限、不动产具体的权属状况、办证过户等具体的权利义务及违约事项进行具体的约定。且该协议中约定余款209000元正式签订合同时付款，现周树龙与李文才双方经多次协商都未能正式签订合同，双方亦不能充分证明未能正式签订合同系对方违约。属于合同双方对权利义务约定不明，对此双方均应承担相应的责任。鉴于双方经多次协商均未能签订正式的购房合同的案件事实，周树龙要求解除双方签订的《店面出售》协议的诉讼请求，本院予以支持。周树龙要求李文才退还订金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《店面出售》协议没有约定相关的违约条款，周树龙要求李文才支付20000元违约赔偿金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，周树龙请求赔偿的损失，从主张权利之日起，按年利率6%计算资金占用费更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告周树龙与被告李文才签订的《店面出售》协议； 二、被告李文才于本判决生效之日起十日内返还给原告周树龙订金20000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2020年8月5日起计至款项支付完毕止）； 三、驳回原告周树龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周树龙负担200元，被告李文才负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1137号申请执行人：戴竹清，男，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初680号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付18822元及利息，并承担执行费182元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人江西天华实业有限公司在本院另有20件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221号、（2019）赣0821执510号、（2020）赣0821执284、299、429、1136、1138、1139、1140号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  许 娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7578号申请执行人王文文。被执行人张全录。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2750号文书，已向被执行人张全录发出执行通知，责令被执行人张全录接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张全录未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张全录的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张全录应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张全录应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张全录财产以人民币20.486万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 曹文娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2523号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：丁杨洋，女，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁杨洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2523号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张习龙，男，1985年5月30日出生，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张习龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张习龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张习龙归还原告截止2020年9月15日的本金39,707.72元、利息4,259.59元、逾期还款违约金10,807.33元、分期付款手续费4,207.61元，合计58,982.25元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金39,707.72元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张习龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金39,707.72元、利息4,259.59元、逾期还款违约金10,807.33元、分期付款手续费4,207.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张习龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金39,707.72元；二、被告张习龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息4,259.59元、分期付款手续费4,207.61元、逾期还款违约金10,807.33元；三、被告张习龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.56元，减半收取计637.28元，由被告张习龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行初13号原告邸改英，女，汉族。委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。委托代理人朱丽平，女，汉族。系邸改英之女。被告岚县人民政府，住所地岚县人民路。法定代表人乔云，县长。行政机关出庭负责人高胜虎，岚县人民政府副县长。委托代理人闫栋才，山西蔚汾律师事务所律师。原告邸改英诉被告岚县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邸改英诉称，2012年8月20日，被告岚县东村镇人民政府以政府新修迎宾大道项目为名，征收原告诉讼请求第一项所涉5.1亩耕地，至今未投入建设使用，但一直迫使原告与西村村委签订不合理《征地协议书》，并禁止原告正常使用。为讨公道，多年来原告陆续向县、市、省三级国土资源主管部门投诉举报，岚县纪检部门也曾为此处罚岚县村委会涉事干部；2017年12月6日，山西省国土资源厅明文告知原告征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。为此，原告将侵犯原告土地承包经营权的岚县东村镇政府等单位诉至岚县法院，要求其赔偿原告因非法禁耕遭受的经济损失，但县、市、省三级法院包括主管民事案件抗诉的人民检察院均认为，此案涉及较大面积的土地调整，所涉道路建设、工业建设属于公益项目，因此引发的赔偿问题由人民政府处理，不属于法院受案范围。为此，原告再次找到岚县东村镇政府，但东村镇政府却仅以《情况说明》的方式向原告送达处理结论：按补偿标准与西村村委会签订征地协议，领取补偿款，否则诉讼解决。原告找到岚县政府，要求纠正岚县东村镇政府的违法行为，得到的答复竟是，东村镇政府的征地行为是县政府的征地事务，县政府不能对自己的行为进行复议，不予受理。原告认为，岚县东村镇政府于2019年1月23日作出的《情况说明》可以证实东村镇政府自2012年8月20日至今，一直迫使原告与无征地权利的西村村委会签订《征地协议》。岚县东村镇政府以政府项目为名强行圈地，禁止农户依法耕种的行政行为违法；岚县政府以【2019】2号《不予受理行政复议申请决定书》的书面方式明确认可，岚县东村镇政府对原告实施的违法征地行为系岚县政府的行为，结合现在违法征地行为至今持续存在，涉案土地一直被非法强行圈占闲置，并未实际投入建设使用的情况，为保护原告的合法土地承包经营权，维护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告岚县人民政府连接火车站道路“迎宾大道”项目征地，于2012年8月20日哄抢种植物，圈占土地，禁止耕种的行政行为违法。二、请求判令被告岚县人民政府给予原告5.1亩承包地登记确权。三、诉讼费用由被告承担。被告岚县人民政府辩称，一、邸改英的起诉已经超过法定诉讼时效，人民法院应依法驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。本案发生于2012年8月，距今已近8年，早已超过诉讼时效。二、岚县人民政府于2019年4月9日作出的【2019】2号《不予受理行政复议决定书》合法有效。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，由于原告申请行政复议时间超过了60日，所以岚县人民政府根据该规定作出《不予受理行政复议决定书》合法有效。三、岚县人民政府不是本案适格被告。本案的征地是岚县东村镇人民政府负责实施的，补偿是岚县东村镇西村村民委员会具体负责承办的，岚县人民政府未参与该征地和补偿行为，故邸改英起诉岚县人民政府没有事实和法律依据。综上请求依法驳回邸改英的起诉。经审理查明，2019年1月23日，因原告邸改英上访反映问题，岚县东村镇政府给其作出《迎宾大道项目在西村征占朱良珍耕地的情况说明》，内容为：2012年7月县政府岚发政字（2012）124号文件规划新修迎宾大道项目征地在西村西征、长针（地名），征西村村民朱良珍西坪地4.22亩、上湾地0.054亩，两块共计4.274亩，未签订征地协议。后因其他原因县里也未动工修建，所以被征地的户主一直在种植青苗。县镇两级部门从未在迎宾大道上清理过附着物，没有造成任何村民的损失。庭审中，原告邸改英当庭申请撤回第二项诉讼请求，即“二、请求判令被告岚县人民政府给予原告5.1亩承包地登记确权。”本院予以准许。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邸改英自述被告岚县人民政府于2012年8月20日对其承包地存在哄抢种植物、圈占土地的行为，但岚县人民政府对此否认，邸改英提供的岚县东村镇政府给其作出的《迎宾大道项目在西村征占朱良珍耕地的情况说明》等证据不能证实岚县人民政府于2012年8月20日实施过其诉讼请求所述的哄抢种植物、圈占土地的违法行为，其提起本案诉讼无事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邸改英对岚县人民政府的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告邸改英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张晓军人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  庞卫红二〇二〇年十月二十日书 记 员  何晶荣
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初953号 原告：曹魏，男，汉族，1988年12月12日生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：耿林林，男，汉族，1989年2月1日，山东省邹城市人，现住邹城市。 委托代理人：王飞，男，山东雨石律师事务所律师。 原告曹魏诉被告耿林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹魏的委托代理人陈忠杰，被告耿林林的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹魏向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本息123000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告向我借款10万元，约定月利息1000元，未约定偿还期限，直至付清为止。至今被告拖欠借款本息共计123000元，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告耿林林辩称，诉状所诉与事实不符，答辩人于2018年9月28日向原告借款10万元，双方约定根据答辩人与天池煤矿结算工程款的进度分批偿还，并不支付利息。截止2020年1月22日，答辩人已经分多次归还原告借款共计91800元，由于工程款尚未结算完毕剩余借款8200元尚未归还，答辩人同意偿还剩余借款8200元。原告诉求违背事实，请法庭查明事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原被告对耿林林借曹魏10万元的借款事实没有异议。本院予以确认。原告曹魏主张的利息，原告不能提供证据证明，本院对利息部分无法认定。被告耿林林向法庭提供账页、打款清单证明被告耿林林陆续还款91800元。原告曹魏对被告提供以上证据质证为，上述事实是存在，但不是还我的借款，原告曹魏是被告耿林林工程的负责人，工程的一些开资耿林林都是通过原告曹魏支付的，原告曹魏向法庭提供和被告耿林林账单相对应微信支付账单证明耿林林微信给付其款都用于耿林林工程开资。被告耿林林对原告微信账单质证为微信截图为复印件，即使是真实的除两笔款外数额和时间均不一致，而且原被告之间交易往来频繁，原告主张被告的还款是支付其他是混淆事实。本院对被告的质证意见不予认定，原因为，微信截图只能被打印出来才能被质证，微信的内容和被告耿林林微信转可以一一对应，并不是被告辩称的数额和时间不一致，所以本院对原告的证据予以采信。 本院认为，原告曹魏与被告耿林林形成合法民间借贷关系，原告向被告履行借款10万元的给付义务，借款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，被告耿林林提供账单，先后16笔转账共计91800元，证明用于偿还原告曹魏借款。原告曹魏称该是被告耿林林在和顺县工地的负责人，曹魏根据耿林林微信转账将每笔款项用于何处陈述清清楚楚，都用于耿林林工程开资，不是偿还原告借款。而且从交易习惯分析，被告耿林林借原告10万元，也不可能这样有零有整的零零碎碎的还款，原告曹魏的陈述更符合实际情况。故原告请求被告耿林林偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。针对原告曹魏请求的利息部分，原告没有证据证明有利息的约定，故利息本院不予支持。 综上所述，原告要求被告耿林林偿还借款10万元的请求，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下： 一、被告耿林林于本判决生效后两个月内偿还原告曹魏借款10万元； 二、驳回原告曹魏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1380元，由原告曹魏承担280元，由被告耿林林负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十月二十日 书记员  左文静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5224号 原告：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 被告：陈长泰，男，1985年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏冶，福建邦司律师事务所实习律师。 原告王海源与被告陈长泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 王海源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款1504598元及占用利息200000元（暂计），合计1704598元；2.本案诉讼费用由被告承担。于2020年1月17日变更为：请求依法确认王海源的债务为227532.26元。于2020年9月30日变更为：1.请求确认被告出具给原告的确认函为有效的效力；2.请求确认原告与被告之间的债务为227532.26元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告知悉原告账户存有资金2840000元，为了取得该款项，被告遂与原告协商原告还款事宜，被告于2016年3月20日，查封冻结了原告资金账户2840000元。2016年4月12日，被告向原告亲笔出具一份确认函，内容为截止2016年4月12日，原告共欠被告借款5870000元，被告已收到2080000元，剩余3790000元。如果一个月内原告还款2800000元，则剩余未还部分减免500000元，亦即原告只欠被告227532.26元。原告认为，该确认函明确具体，各项规定均属于可以实际履行的义务及确定的事实，给付义务明确具体，且原告资金账户实际已被被告扣划3062428.49元，远超过确认函规定的2800000元，被告承诺减免原告500000元义务理应具有效力。该确认函的法律事实均已发生，该确认函是互负义务的民事法律行为，也是被告减免原告债务的独立的单方允诺民事法律行为，是被告的真实意思表示，民事法律行为不仅成立而且依据《民法总则》第一百四十三条的规定也已生效，故请求如上。 陈长泰辩称，本案的民间借贷纠纷已经经一审二审再审，双方的债权债务已经在生效文书中确认，原告是重复诉讼。 本院经审查认为，本案王海源与陈长泰之间债权债务关系已经厦门市翔安区人民法院审理，案号为（2016）闽0213民初1044号，该案判决已发生法律效力。本案中，诉讼标的所指向的王海源与陈长泰之间的债务，与厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1044号一案相同，系就同一诉讼标的再次提起诉讼，其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，违反了“一事不再理”的原则。虽（2016）闽0213民初1044号判决为债权转让合同纠纷，但其原告蒋佳诚系涉案债权的受让方，且王海源、陈长泰均参与该案诉讼。因此，王海源的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。王海源庭上提出的对确认函真实性的鉴定申请，实无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王海源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王玉静 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  郑建煌 二〇二〇年十月九日 法官 助理  马标志 书 记 员  苏凤惠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。