文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6454号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，该公司员工。被告：李旭，女，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向巧，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告李旭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人刘嘉代，被告李旭的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金27278.02元及利息8128.85元（利息以欠款本金27278.02元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月25日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款46000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。至原告起诉前，被告累计还款23418.7元，剩余本金27278.02元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称富海荣基公司）按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）签订的《合作协议》约定为被告向南京银行代偿并取得上述债权，后将该债权转让给研信小贷公司。2019年11月20日，研信小贷公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李旭辩称，1.研信小贷公司转让给原告的债权转让合同无效，被告只偿还借款本金，不应支付利息；2.如果法院认定债权转让合同有效，利息也只能按《借款合同》约定的正常贷款年利率8%计算，而不应该按年利率24%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》及其附件《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让证明、债权转让协议、债权转让通知书、短信通知记录等证据，拟证明其诉讼主张。被告李旭对原告提交的上列证据中的照片、放款证明、还款明细、短信通知记录无异议，但对其余证据的真实性均不予认可，认为不能证明被告知道上述各合同的内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李旭系“飞贷”APP实名注册用户。2018年10月13日，被告李旭以个人日常消费为由，通过飞贷公司（已更名为研信小贷公司）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，主要约定：由南京银行向其提供贷款46000元，贷款期限12个月，从2018年10月13日起至2019年10月13日止，年利率8%，还款方式为等额本息还款法分12次偿还贷款本息，还款日为贷款期限起始日的对应日或另行约定的其他还款日。当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意贷款人有权按照其与担保机构签署《服务合同》中的相关约定，由担保机构为借款人代偿应还未还款项，担保机构为借款人实施代偿后，可自行或委托第三方就其支付的代偿款项向借款人追偿。若借款人逾期还款在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）每天代偿费率为0.15%；逾期天数在30天以上的，每天的代偿费率为0.2%。合同还约定了各方的通讯地址，并约定将借款人的通讯地址确定为法律文书送达地址。另外，合同还载明借款人已阅读合同所有条款，并对合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受合同约束等内容。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未严格按合同约定还款。截至2019年3月25日，被告累计还款5次计23418.7元（其中本金18721.98元），尚欠本金27278.02元至今未偿还。之后，担保方富海荣基公司按照与南京银行签订的《合作协议》约定，分5次为被告向南京银行代偿本金共计27278.02元并取得上述债权，其中2019年4月25日代偿本金3819.62元、同年5月25日代偿本金3845.08元、同年6月25日代偿本金3870.71元、同年7月25日代偿本金3896.52元、同年7月26日代偿本金11846.09元。之后，富海荣基公司又将上述债权转让给研信小贷公司。2019年11月20日，研信小贷公司将上述债权转让给原告，原告通过短信方式向被告发送《债权转让通知书》，但被告未向原告履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告系“飞贷”APP实名注册用户，根据《用户注册及使用协议》，用户使用飞贷APP进行贷款，应遵守另行签署的相关借贷协议，履行相应的权利义务，故被告通过“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，被告应当按约履行义务。被告提出其不知晓上列各合同内容的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据庭审查明，被告通过“飞贷”APP网络平台向南京银行借款46000元后，仅偿还本金18721.98元，尚欠本金27278.02元至今未偿还。关于利息，根据《“飞贷”额度借款合同》的附件《服务合同》约定，担保方为借款人实施代偿后，借款人须向担保方支付逾期贷款的代偿费，借款人逾期还款在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%，该代偿费率的约定已超过法律规定的最高限额，故被告支付的代偿款利息应以年利率24%为限。因被告未按约定履行还款义务，导致担保方为被告履行了还款义务，被告则应按《服务合同》约定向担保方履行义务，故对被告提出按《借款合同》约定的正常贷款年利率8%支付代偿款利息的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。研信小贷款公司将其从担保方富海荣基公司受让而来的对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信形式向被告发送了债权转让通知书，该债权转让行为合法有效，被告提出该债权转让行为无效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金27278.02元并按年利率24%支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持，但因代偿款系分批次偿还，故其利息亦应按代偿时间及金额分段计算，对原告超过该时间及金额的部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李旭在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金27278.02元及利息（利息分段计算，以3819.62元为基数，从2019年4月25日起算；以3845.08元为基数，从2019年5月25日起算；以3870.71元为基数，从2019年6月25日起算；以3896.52元为基数，从2019年7月25日起算；以11846.09元为基数，从2019年7月26日起算；以上利息均按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.18元，减半收取342.59元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年十月十九日书记员  刘怡