安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4867号 原告：王振国，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，系王振国所在社区工作人员。 被告：桂玉好，女，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：羊燕，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市。 两被告委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 原告王振国与被告桂玉好、羊燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人李斌，被告桂玉好、羊燕的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告不当得利70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月18日与赵日强、周伟、钱远山签定了一份合伙协议,协议约定四协议人在池州市红光集团新型建材公司厂区加工石子,期间四合伙人之一赵日强差欠被告一70000元(是合伙所用欠款)，后原告要求把该欠款还给被告一,但被告一说我岁数大了,有些事情我不想管了,请把钱打给我女儿羊燕帐上，于是，原告于2018年9月21日转款40000元,于2018年9月30日转款30000元,但后来被告一持赵日强的欠条向贵池区人民法院提起诉讼,对原告转给被告二的70000元予以否认。原告的所有转款均从巢湖市各家银行转出。综上,原告认为被告不讲信誉,对70000元不予认可。现原告为保护自己合法的权益,现原告依《民诉法》第113条之规定,诉至法院，望判如所请。 被告桂玉好、羊燕辩称，原告混搅与赵日强合伙期限向被告桂玉好付款的事实，诉请7万元为赵日强已支付的石料提成款、铲车使用费，并非2018年7月21日欠条中7万元。一、桂玉好与赵日强的合同纠纷业经3个案件审理完毕。2017年10月16日，桂玉好承租了池州市红光新型建材有限公司所有的位于池州市贵池区郭港居委会的厂房及场地，使用面积34347平方米。2017年10月18日，桂玉好与赵日强签订《合作协议》。协议约定，桂玉好将上述厂房及场地整体转租给赵日强，赵日强用于石料生产加工，租赁期限为2017年10月18日至2018年10月17日，年租金150000元，生产期间的水电费由赵日强承担。同时约定，赵日强使用桂玉好的部分设备（铲车等）进行生产加工，以3元／吨的标准向桂玉好支付石料加工提成款。2019年9月，赵日强以桂玉好为被告向贵池区人民法院提起合同纠纷之诉（2019皖1702民初7558号），诉请桂玉好返还租赁期间若干生产设备，后法院判决部分设备返还赵日强，赵日强不服一审判决，提起上诉，池州市中级人民法院以（2020）皖17民终140号民事判决书维持一审判决。2019年10月，桂玉好以赵日强拖欠石料款、石料提成款7万元，拖欠水电费及赔偿场地占用费等诉请向贵池区人民法院起诉（2019皖1702民初7699号），诉请证据中含本案王振国主张的2018年7月21日欠条，后贵池区人民法院支持了桂玉好的诉请。法院判决后，赵日强未履行判决义务，桂玉好向贵池区人民法院申请强制执行。经过上述3起诉讼，围绕赵日强与桂玉好之间的合同纠纷问题，已经审理结束。二、桂玉好与羊燕不构成不当得利。本案王振国主张与赵日强有合伙关系，曾在2018年9月21日转账40000元、2018年9月30日转账30000元给桂玉好指定的羊燕账户，该7万元系支付（2019）皖1702民初7699号中赵日强所欠的7万元。答辩人认为，该主张不能成立。在赵日强诉桂玉好的2019皖1702民初7558号案件庭审时，王振国参加旁听，赵日强代理人提交了王振国与羊燕的转账记录，该转账记录始于2018年9月21日，止于2018年10月16日，在该时间段，王振国向羊燕有多笔转账，共122900元。通过调取羊燕与王振国的转账记录，两人银行往来超过了122900元，为133830元。在赵日强2018年7月21日向桂玉好出具7万元欠条后，王振国共向羊燕转账133830元，该133830元是赵日强欠付的石料提成款、铲车使用费、水电费等费用，而2018年7月21日欠条中的7万元，是赵日强欠付桂玉好的石料款，与石料提成款、铲车使用费、水电费等费用不存在重叠问题。王振国在多笔转账记录中选取了相加正好为7万元的金额起诉桂玉好，达到逃避债务目的。即赵日强向桂玉好的付款情况已经在双方互为原被告的庭审中查明，王振国无权再进行主张。三、赵日强未在2019皖1702民初7699号案庭审中抗辩7万元已经支付。四、赵日强目前还尚欠桂玉好石料提成款。桂玉好在准备本案应诉证据中，调取了其与赵日强部分石料进货、出货过磅单，经过梳理，在租赁期间，赵日强共进货55186.65吨，出货29187.11吨，按照每吨3元的提成费，按照进货量进行计算，除去损耗，赵日强在合同履行期间至少要支付桂玉好15万元，该15万元远超于本案诉请的7万元，也覆盖了羊燕与王振国往来账的133830元，此事实也证明该7万元不存在重复付款问题。综上，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振国、赵日强等人系合伙关系。2017年10月18日，赵日强与桂玉好签订《合作协议》，约定赵日强承租桂玉好提供的池州市红光集团新型建材公司场地，用于石料生产加工，租赁期限为一年，2017年10月25日至2018年10月24日，年租金150000元，生产期间的水电费由赵日强承担，同时约定，赵日强生产后，桂玉好按每吨石料3元提成（按出厂石料计算）等内容。2017年11月18日，王振国、钱远山与赵日强、周伟签订《合伙协议》，约定期限为2017年10月26日至2020年10月25日，租赁原告桂玉好提供的池州市红光集团新型建材公司场地、所有费用、租金每年为150000元整，由合伙组织承租此场地、责任共担等内容。2018年7月21日，王振国及赵日强向桂玉好出具条据一张，载明余欠桂玉好石头、提成已结清，下欠70000元。2018年8月20日，赵日强、钱远山、周伟与王振国签订承包协议书，约定前述合伙现由王振国一人承包生产和自主经营该厂，经营期限为2018年8月25日至2019年8月24日止。2019年3月4日，双方为费用问题发生纠纷，桂玉好阻止生产作业。2019年10月17日，桂玉好持上述条据以赵日强为被告诉至贵池区人民法院，言明因与赵日强签订合作协议产生纠纷，赵日强尚欠石料提成款70000元、水电费16544.97元等，要求赵日强立即给付上述款项等。2019年12月19日，法院做出（2019）皖1702民初7699号民事判决书，判决赵日强应按2018年7月21日的条据向桂玉石支付石料提成款70000元等其他内容。2020年7月17日，王振国诉至法院，诉称（2019）皖1702民初7699号民事判决书中认定的70000元，系合伙债务，其已通过2018年9月21日汇款40000元、2018年9月30日汇款30000元，全部还清，桂玉好构成不当得利，故而成讼。 另查明，2018年9月21日至2018年10月16日期间，王振国按桂玉好指定的羊燕账户多次汇款，分别是2018年9月21日汇款40000元、9月25日汇款2900元及10000元、9月30日汇款30000元及20000元、10月5日汇款3930元、10月7日汇款7000元、10月16日汇款20000元，共计汇款133830元。 本院认为，不当得利是指没有法律依据，或事后丧失了法律依据致使他人遭受损失而取得不当利益，应付返还义务。本案中，王振国向本院提交了汇款证明，证明其向桂玉好指定的羊燕账户汇款了4万元、3万元，则应由桂玉好、羊燕来证明合理收下这7万元的事由。2018年7月21日王振国及赵日强向桂玉好出具的条据系对此前的石头、提成的结算，证明已结清，下欠70000元。桂玉好、羊燕辩称该款非用于偿还2018年7月21日赵日强、王振国向桂玉好出具的条据中的7万元，是2018年7月21日之后生产的石料提成款。因双方在庭审中均认可石料提成款是按出货量计算，且2017年10月18日赵日强与桂玉好签订《合作协议》约定桂玉好按每吨石料3元提成（按出厂石料计算）。故现桂玉好、羊燕认为进货量基本与出货量应持平，以进货量计算提成款的辩称，本院不予采纳，本院认为应按出货量算。根据桂玉好、羊燕提供的出货数据计，2018年7月21日之后共出货10612.79吨，无论是按王振国所说的后期双方按2元/吨计算，还是按合伙协议约定的3元/吨计算提成款，远没有7万元，故关于桂玉好、羊燕所称的案涉7万元均系2018年7月21日之后生产的石料提成款的辩称，本院不予采纳。且2018年9月21日至2018年10月16日期间包括案涉的7万元在内王振国共向羊燕转账133830元，除了其中的7000元，桂玉好、羊燕认同为租用铲车使用费，其他桂玉好、羊燕认为均为提成款及材料垫付费用，根据其提供的证据，最多只能认定提成款31838.37元，至于材料垫付费用，桂玉好、羊燕未提供证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于合理收受该7万元负有举证证明责任的桂玉好、羊燕基于其提供的证据不能达到证明待证事实具有高度可能性的证明标准，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告桂玉好、羊燕于本判决生效之日起十日内向原告王振国返还70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告桂玉好、羊燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年十月十四日 法官助理孙慧敏 书记员盛玉