福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6377号 原告：翁吓平，男，汉族，1962年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被告：福州绿景物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路。 法定代表人：周逢钦，总经理。 原告翁吓平与被告福州绿景物业管理有限公司（以下简称“绿景物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁吓平的委托诉讼代理人雷科保、冉秀红，被告绿景物业公司的法定代表人周逢钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁吓平向本院提出诉讼请求：1．判令绿景物业公司向翁吓平公开蔚蓝雅园小区（位于福州市鼓楼区树汤路**）自2004年6月18日起至今的以下情况：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况（需列明筹集和使用明细情况，并允许翁吓平查阅和复制对应的原始凭证）；（2）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况（包括但不限于公共场地停车收益、广告收益、宣传栏收益、共有部分的场地收益、电信运营商进场收益、快递箱柜进场收益、小区摆摊收益等，需列明明细情况，并允许翁吓平查阅和复制对应的原始凭证）；（3）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况（需列明明细情况，并允许翁吓平查阅和复制对应的原始凭证）；（4）建筑区划内物业构成明细、物业共有部分明细；（5）公共水电公摊费、电梯运行费支出和每户公摊明细情况；（6）物业管理服务收入情况、物业服务收费情况、物业管理运行成本及费用支出情况（需列明明细情况，并允许翁吓平查阅和复制对应的原始凭证）；2．本案诉讼费用由绿景物业公司承担。 事实与理由：2004年6月18日，绿景物业公司与案外人福建盛亚房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》，合同约定案外人福建盛亚房地产开发有限公司将福州市鼓楼区树汤路60号蔚蓝雅园小区的物业管理委托给绿景物业公司进行管理。自绿景物业公司对蔚蓝雅园小区进行物业管理服务至今，其提供物业服务存在严重瑕疵，且应向业主公开信息均不透明公开，翁吓平及广大业主经多次要求绿景物业公司公开应予公开信息未果致其及广大业主合法权益受到损害，绿景物业公司依法应予以公开，具体理由如下：1．根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，绿景物业公司应向翁吓平公开以下情况：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（3）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（4）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（5）其他应当向业主公开的情况和资料。2．绿景物业公司与案外人福建盛亚房地产开发有限公司分别于2004年与2009年签署的《前期物业服务合同》载明建筑面积、住宅面积、非住宅面积均不一致，且存在公共区域产权不明晰情况，蔚蓝雅园小区物业构成明细、物业共有部分明细应予以公开。3．根据绿景物业公司与案外人福建盛亚房地产开发有限公司分别于2004年与2009年签署的《前期物业服务合同》约定，绿景物业公司应半年向业主公开一次物业管理服务收入报表和物业服务收费情况，且每年年终应就物业管理之运行成本及费用支出情况进行年度审计工作，物业管理服务收入情况、物业服务收费情况、物业管理运行成本及费用支出情况应向翁吓平公开。综上，根据相关法律规定，翁吓平作为业主享有知情权，有权请求公布、查阅涉及业主权益相关的情况和资料，特此向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 绿景物业公司辩称，一、翁吓平称绿景物业公司对蔚蓝雅园小区进行物业管理服务至今，其提供物业服务存在严重瑕疵，且应向业主公开的信息均不透明公开，其及广大业主经多次要求公开应公开信息未果致其及广大业主合法权益受到损害。绿景物业公司认为翁吓平所说毫无根据，且绿景物业公司也从未收到翁吓平及其他业主有关信息查询或公开的请求。翁吓平从2019年2月份开始拖欠物业费，于2020年5月被绿景物业公司起诉，鼓楼区人民法院于2020年6月12日判决翁吓平败诉［（2020）闽0102民初4620号］。综上，绿景物业公司认为翁吓平并非诚信之人，其诉讼理由不可信。 二、关于小区各产权面积，业主可向有关部门查询，绿景物业公司并非公布主体。 三、2009年签署的《蔚蓝雅园前期物业服务合同》并无条款约定绿景物业公司应半年向业主公开一次物业管理服务收入报表和物业服务收费情况，该请求并无法律依据。 四、业主知情权是为了保障业主有效行使业主权利，却不可滥用，查阅范围显非物业管理中的全部文件及其相关资料。绿景物业公司认为，业主知情权的行使并非毫无限制，如果业主知情权不受任何制约，则不仅可能发生业主滥用知情权谋取个人私利，而且会给相关义务主体的正常管理活动增加极重的负担。针对翁吓平的诉请，一一答辩如下：（一）公开住宅专项维修资金的筹集、使用情况不是绿景物业公司义务。根据《住宅专项维修资金管理办法》及《福建省物业管理条例》规定，业主大会成立前，专项维修资金由县级以上人民政府物业管理主管部门代管；业主大会成立后，专项维修资金的代管由业主大会决定。故原告若想了解专项维修资金筹集使用情况，完全可以提供相关手续至主管部门查询。况且，自绿景物业公司服务小区物业以来，总计启动使用三笔专项维修资金，每一笔维修基金使用表绿景物业公司均在小区显著位置粘贴公示。（二）绿景物业公司根据“福州市物业服务收费管理实施细则（榕价房［2010］17号）”第八条规定，于2012年4月至5月期间召开业主大会就有关提高物业费一事进行表决，经双过半业主表决通过，在公告附件物业费收入测算中已将公共收入作为物业费收入不足部分的补充，计入物业公司日常收支范围内，其资金支出已包含在物业日常各项开支中。蔚蓝雅园小区物业服务合同约定物业服务费采用包干制形式收取，根据《福州市物业服务收费管理实施细则（榕价房［2010］17号）》规定，除公共水电分摊费、电梯运行费等公共收支需公示，并无要求公示物业日常收支。（三）对建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，及建筑区划内物业构成明细、物业共有部分明细，业主享有知情权，但公示主体应是房地产开发商，绿景物业公司非公示义务主体。（四）公共水电公摊费、电梯运行费用明细，绿景物业公司已按月进行公示，无二次公示义务。（五）绿景物业公司采取的是包干制物业服务，要求绿景物业公司公示物业管理服务收入情况、物业服务收费情况、物业管理运行成本及费用支出情况并无法律依据。（六）绿景物业公司于2018年11月30日向小区业主委员会提交：1．电梯、发电机、水泵申请维修资金材料三套；2．蔚蓝国际项目物业在职人员名单及工资表；3．公共区域收入年汇总表。业主如需了解，亦可向业主业委会申请查阅。 综上所述，绿景物业公司已向业主公示知情权相对应的材料，请求法院驳回翁吓平的诉讼。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经审查确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 翁吓平系位于福州市鼓楼区××街道××路××号××（原盛亚豪苑）3号楼2105单元房产的所有权人，于2008年2月25日取得房屋所有权证书。 2004年6月18日，福建盛亚房地产开发有限公司和绿景物业公司签订《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》一份，约定：由绿景物业公司为蔚蓝国际小区提供前期物业管理服务；绿景物业公司每半年向全体业主公示其半年度物业管理服务收入报表；绿景物业公司每半年向全体业主公布一次物业管理服务收费情况；绿景物业公司按照《中国物业管理协会等级服务标准》一级标准执行，按照有关规定和合同约定公布物业服务费用或者物业服务资金的收支情况；该合同有效期至2008年7月30日止。 2008年8月1日，福建盛亚房地产开发有限公司和绿景物业公司签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至业主大会依法选聘新物业服务企业时止。 2009年7月1日，福建盛亚房地产开发有限公司和绿景物业公司签订《蔚蓝雅园前期物业管理服务合同》一份，约定：由绿景物业公司为蔚蓝国际小区提供前期物业管理服务；绿景物业公司应当将物业专项维修资金使用方案、所需资金、列支范围、工程进展以及资金划拨等情况在物业管理区域内向全体业主或者相关业主公布；绿景物业公司每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况；该合同有效期从2009年7月1日起至蔚蓝雅园小区业主大会依法选聘物业服务企业签署物业服务合同生效时止。 本院认为，根据翁吓平的诉讼请求和本案查明的事实来看，本案案由应为业主知情权纠纷。业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。绿景物业公司系蔚蓝国际小区的物业服务企业，翁吓平是该小区的业主，依照相关法律法规规定，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属物，并接受业主的监督。业主对物业共同部位、共用设施设备和相关场地使用情况等享有知情权和监督权。 关于翁吓平诉请中的各项主张，本院逐一认定如下： 关于建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况的诉请，本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有，维修资金的筹集、使用情况应当予以公布。由于翁吓平于2008年2月25日登记为房屋所有权人，故绿景物业公司应当向翁吓平公开从2008年2月25日起的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，且翁吓平有权查阅上述公布情况的原始凭证。 关于物业服务合同、共有部分的使用和收益情况的诉请，本院认为，物业服务企业是物业服务合同的缔约主体，是利用业主共有部分经营的主体，其有义务向业主公布共有部分使用和收益情况。由于翁吓平于2008年2月25日登记为房屋所有权人，故绿景物业公司应当向翁吓平公开从2008年2月25日起对共有部分的使用和收益情况，且翁吓平有权查阅上述公布情况的原始凭证。另因翁吓平已经将两份物业服务合同及补充协议作为证据提交，绿景物业公司对此无异议，故翁吓平的该部分诉请，本院不予支持。 关于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况的诉请，本院认为，由于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分系由建设单位或包销人处分，绿景物业公司作为物业服务企业无从知晓具体情况，翁吓平也未提交证据证明绿景物业公司现持有上述相关材料，翁吓平可向其他相应单位要求公布相应情况，故翁吓平的该项诉请，本院不予支持。 关于建筑区划内物业构成明细、物业共有部分明细的诉请，本院认为，绿景物业公司并非小区开发商，并非该部分内容的公示主体，且翁吓平也未提交证据证明绿景物业公司现持有上述相关材料，故翁吓平的该项诉请，本院不予支持。 关于公共水电公摊费、电梯运行费支出和每户公摊明细情况的诉请，本院认为，绿景物业公司作为物业服务的提供方，有义务向业主公布公共水电公摊费、电梯运行费支出和每户公摊明细情况，以便业主履行其应尽的缴纳物业费的义务及行使相应的监督权利。由于翁吓平于2008年2月25日登记为房屋所有权人，故绿景物业公司应当向翁吓平公开从2008年2月25日起的上述明细情况，且翁吓平有权查阅上述公布情况的原始凭证。 关于物业管理服务收入情况、物业服务收费情况、物业管理运行成本及费用支出情况的诉请，本院认为，翁吓平主张绿景物业公司公开上述内容，于法有据，亦符合合同约定，由于翁吓平于2008年2月25日登记为房屋所有权人，故绿景物业公司应当向翁吓平公开从2008年2月25日起的上述明细情况，且翁吓平有权查阅上述公布情况的原始凭证。 另，翁吓平主张其有权复制上述相应材料的诉请，于法无据，本院均不予支持。 综上，依据《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、福州绿景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向翁吓平公开位于福州市鼓楼区××街道××路××号××（原盛亚豪苑）小区从2008年2月25日起至本判决生效之日止的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集和使用情况、共有部分的使用和收益情况、公共水电公摊费、电梯运行费支出和每户公摊明细情况、物业管理服务收入情况、物业服务收费情况、物业管理运行成本及费用支出情况；翁吓平有权查阅上述资料及账目明细的原始凭证； 二、驳回翁吓平的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取50元（预收翁吓平100元），由翁吓平负担25元，福州绿景物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月十六日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。