广东省汕头市濠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0512民初335号 原告：陈贞平，男，汉族，1969年2月3日出生，住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：辛勤华，男，汉族，1962年9月12日出生，住址广东省汕头市金平区。 被告：广东远泰新能源有限公司，住所地广东省潮州市 法定代表人：苏秀君。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。 负责人：杨耿宇。 委托诉讼代理人：邱佳煜，系该司职员。 原告陈贞平与被告广东远泰新能源有限公司（下称远泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称中华保险潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈贞平之委托诉讼代理人辛勤华及被告中华保险潮州公司之委托诉讼代理人邱佳煜到庭参加诉讼，被告远泰公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华保险潮州公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告陈贞平的经济损失共185662.47元；2.被告远泰公司对超出第一项赔偿限额的部分在其责任限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月24日，卢楚森驾驶粤U号重型半挂牵引车行驶至礐石大桥南引道路段时，撞上原告驾驶粤D号牌二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往汕头市中心医院救治，并于2018年10月24日出院，共住院30天。出院后，原告单独外出碰上大型货车立即烦躁焦虑并发脾气及吼人，夜间常常梦见被车辆撞死而惊醒，随后到汕头大学精神卫生中心及汕头市第四人民医院就诊，仍在服药治疗中。因此，本案交通事故对原告日后的工作生活带来了严重影响，原告至今无法从事正常工作。原告因交通事故产生的医疗费为29120.57元（其中被告保险公司垫付10000元，被告远泰公司垫付了5600元）、营养费870元、伙食补助费2900元、后续治疗费8000元、康复费7000元、护理费9000元、误工费118421.9元、交通费870元。交警部门就本案事故作出《道路交通事故认定书》（下称《事故认定书》），认定卢楚森承担本事故的全部责任，原告免负事故责任。卢楚森的上述行为是职务行为，依法由粤U号牌车辆的所有人即被告远泰公司承担责任。粤U号牌车辆在被告中华保险潮州公司处承保交强险，被告中华保险潮州公司应承担赔偿原告的责任。原告为维护自身的合法权利，特向法院起诉。 被告远泰公司没有答辩，也未提交证据。 被告中华保险潮州公司辩称：1.粤U号牌车辆在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，其根据保险合同承担赔偿责任。2.原告的医药费应剔除非医保用药及特殊医疗服务部分费用，仅在国家医疗保险项目费用的标准内进行赔偿，对其为原告垫付医疗费1万元，也应依法予以抵扣。3.对住院伙食费、交通费无异议；营养费过高；对后续治疗费，因本案没有鉴定原告相关精神障碍伤残等级，针对间接精神状态，其不负赔偿责任；康复费应在实际发生后另行主张；原告未提供护理人数的相关证明及护理费用发票，且护理期过长，住院29天应按150元/天计算，其余应按出院一人护理120元/人标准计算；原告未能提交劳动合同，银行流水，社保证明等佐证其住院期间是否有工资进账及实际减少收入情况，对误工费不予认可，如若其司需承担误工费，仅认可以当地最低工资标准，按误工期70天计赔；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，无须承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月24日19时5分左右，卢楚森驾驶粤U号（粤U挂）重型半挂牵引车在汕头市礐石大桥南引道处，在超越右侧同方向行驶的原告所驾的粤D号二轮摩托车（无定期进行安全技术检验）时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往汕头市中心医院救治，并于次日办理住院进行治疗，至2018年10月24日出院。原告出院诊断为：L3-4左侧横突骨折；创伤性湿肺；全身多处软组织挫伤。原告出院时诉腰部及全身多处疼痛减轻。出院医嘱：注意休息，避免劳累，定期随诊复查，建议休息10周。原告在中心医院治疗期间共产生医疗费26185.44元。 原告因本案交通事故出院后出现有情绪低落等问题，分别于2019年3月4日和同年4月15日到汕头大学精神卫生中心、汕头市第四人民医院就诊，在汕头市第四人民医院经颅多普勒检查报告结论：颅内动脉血管血流未见明显异常。原告在上述医院诊断共产生医疗费2935.13元。 汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）于2018年10月12日作出《事故认定书》，认为卢楚森驾驶重型半挂牵引车上路行驶，在超车时无确认有充足的安全距离后超车，是造成本事故的直接过错，应负本事故的全部责任；原告陈贞平免负本事故的责任。 应原告申请，本院于2019年7月15日委托汕头大学司法鉴定中心就原告的伤残程度（包括精神伤残等级）、后续治疗费、康复费、护理时间、护理依赖程度、后续治疗费和容颜修复费等进行鉴定。汕头大学司法鉴定中心经评定并于2020年9月22日作出汕大司法鉴定中心[2019]临鉴字第号法医临床司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）。上述鉴定意见认为：1.被鉴定人陈贞平2018年9月24日因交通事故致伤，躯体伤残方面未构成伤残等级；精神障碍伤残方面不宜进行精神障碍伤残等级评定；2.被鉴定人陈贞平精神科方面的后续治疗费约需8000元，治疗期限为1年；康复费约需7000元，无需容颜修复费；对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复诊记录及发票为准）；3.被鉴定人陈贞平目前的护理依赖程度（含躯体伤残及精神障碍护理依赖程度）为无护理依赖，建议护理期为60天，期间配护理人员1人/天。上述鉴定意见同时认为，被鉴定人陈贞平“目前存在情绪低落、思维迟缓、意志减退等抑郁状态表现，未存在明显的精神障碍。其精神检查结果和心里检测结果、送鉴病历描述等基本相符，可以排除其诈病的可能。……事故本身只是抑郁状态的诱发因素。被鉴定人精神专科方面目前临床诊断为抑郁发作。”原告为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费9480元。 粤U号牌车辆的登记车主系被告远泰公司，该车辆在被告中华保险潮州公司处投保交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）及商业三者险（责任限额50万元，并投不计免赔险），事故发生于保险期间。 被告中华保险潮州公司和被告远泰公司分别为原告垫付医疗费1万元和5600元。 原告于1969年2月3日出生，现居住在汕头市龙湖区。2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为62521元/年。 以上事实，有原告的公民身份证、企业信息查询资料、事故认定书、营业执照、病历、伤病情意见书、医疗费发票、保险单、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门现场勘查后作出交通事故认定书，交警濠江大队对本事故认定程序合法，认定事实正确，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。 一、原告在本事故中的赔偿权利范围和经济损失 原告所涉及的赔偿项目及赔偿标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计付。 医疗费。原告因本案事故治疗期间及后续精神障碍治疗产生的医疗费共计29120.57元，有原告提供的医疗费票据为据，可以认定。被告中华保险潮州公司提出对原告的医疗费应扣除非医保用药的意见，但未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。 2.住院伙食补助费。原告受伤后住院29天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为2900元（计算为：100元/天×29天）。 3.营养费。原告虽在本次事故中未造成躯体伤残，但治疗过程中确需增加营养，本院酌情予以营养费500元。 4.后续治疗费、康复费。原告主张要求赔偿后续治疗费8000元、康复费7000元，有司法鉴定结论为依据，本院予以支持。被告中华保险潮州公司认为原告在本次交通事故中不存在颅脑器质性损伤的基础，并辩称其无须对原告的后续治疗费承担赔偿责任。本院认为，虽原告不存在颅脑器质性损伤，但在本案交通事故发生后，原告出现情绪低落、意志减退等表现，存在“抑郁状态”，而本案交通事故系其抑郁发作的诱发因素，上述事实有原告提交的病历材料和司法鉴定意见为据，故被告中华保险潮州公司应就其后续精神科方面的治疗承担赔偿责任。 5.护理费。原告因没有举证证明护理人员的收入情况，因此，故对该护理费按住院期间150元/天/人、出院后120元/天/人的标准计算，护理人数和护理期按鉴定意见（即护理期为60天，期间配护理人员1人/天）。所以，原告的护理费为8070元（计算为：150元/天×29天×1人+120元/天×31天×1人）。 6.误工费。原告未能证明其有固定的收入状况，且因其居住生活于汕头中心城区，故原告的误工费标准可参照2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年的标准计。原告主张误工期应自事故发生之日即2018年9月24日起计算至2020年4月15日，但未能就此提供证据予以证明，故本院采纳汕头市中心医院于2018年10月24日在原告出院时出具的《伤病情意见书》中“建议原告出院后休息拾周”的意见，酌定原告的误工期按99天（住院29天+休息70天）计算。因此，原告的误工费应为16958元（计算为：62521元/365天×99天）。 7.交通费。原告虽没有提供交通费发票，但考虑到原告在住院治疗过程中产生一定的交通费用符合常理，原告请求交通费870元，本院予以支持。 8.鉴定费。原告为确定其合理的赔偿项目而进行司法鉴定支付了鉴定费9480元，系其合理费用支出，且鉴定意见为本院所采信，故本院对该鉴定费予以确认。被告中华保险潮州公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，理据不足，本院不予支持。 综上，原告在本次事故遭受损失的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为40520.57元；护理费、康复费、误工费、交通费、鉴定费合计为42378元。原告因本案事故造成的全部损失共计82898.57元。 二、对原告经济损失的赔偿责任主体 机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （一）对原告经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体 卢楚森驾驶的粤U号牌车辆在被告中华保险潮州公司处投保交强险，事故发生在保险期间，且卢楚森负本次事故的全部责任，故被告中华保险潮州公司应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为40520.57元，被告中华保险潮州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元。对原告的护理费、康复费、误工费、交通费、鉴定费合计为42378元，被告中华保险潮州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告42378元。 综上，被告中华保险潮州公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失52378元。 （二）对原告的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体 卢楚森驾驶粤U号牌车辆引发本次交通事故，造成原告人身损害，卢楚森对事故的发生存在过错，故卢楚森系原告人身损害之侵权行为人。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，卢楚森负本次事故的全部责任，原告免负本事故责任。 由于，卢楚森驾驶的粤U号牌车辆在被告中华保险潮州公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为50万元，故对于原告超过交强险责任赔偿限额部分的损失为30520.57元（计算为：82898.57元-52378元），被告中华保险潮州公司应按照商业三者险的保险合同约定予以赔偿。 综上，对于被告中华保险潮州公司及被告远泰公司已为原告先予赔付的1万元和5600元，予以相应剔除之后，被告中华保险潮州公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失为67298.57元（计算为：52378元+30520.57元-10000元-5600元）。 因粤U号牌车辆依法投保交强险及商业三者险，原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额内已获得被告中华保险潮州公司的足额赔偿，故被告远泰公司无需再对原告的损失予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈贞平经济损失67298.57元。 二、驳回原告陈贞平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2006.62元，由原告陈贞平负担1279.62元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担727元。原告陈贞平已预交受理费69.01元，原告陈贞平仍应交纳案件的受理费1210.61元和被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的案件受理费727元，均应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审 判 员 陈浩炳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈焕铃 书 记 员 陈安琪 附件：本判决的相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。