江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2499号原告：宋梅花，女，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：徐州诺特化工有限公司，住所地徐州工业园区超越大道南侧。法定代表人：高玉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。原告宋梅花与被告徐州诺特化工有限公司（以下简称诺特化工公司）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋梅花的委托诉讼代理人郭方美、被告诺特化工公司的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梅花向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告宋梅花与被告诺特化工公司解除劳动关系；2.诺特化工公司向原告宋梅花支付经济补偿金23480元、2020年3月工资4200元、加班工资10000元、取暖费480元、降温费1600元、年休假工资3000元、失业金损失21218.4元、养老保险待遇损失89568元。本案诉讼过程中，原告宋梅花自愿撤回对养老保险待遇损失89568元的诉讼请求，本院予以准许。另，诉讼过程中，被告徐州诺特化工有限公司于2020年10月19日向原告宋梅花支付2020年3月报酬3841元，原告撤回对被告2020年3月工资4200元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由:2012年5月,原告宋梅花到被告诺特化工公司从事投料造粒工作，被告未为原告办理社保手续缴纳社会保险费，并且原告经常加班，被告未向原告支付加班费。2020年3月26日，原告向被告邮寄告知书，要求被告为其办理社保手续并缴纳社会保险费，如不能按期办理，原告将依照劳动合同法第38条之规定解除劳动关系，并要求各项赔偿。后被告未依法为原告办理补缴社会保险费。原告因此申请仲裁裁决，并对贾劳人仲案字（2020）第516号仲裁裁决不服，因而成诉。被告诺特化工公司辩称，双方之间不存在劳动关系。被告对原告所在小组没有管理关系，原告所在小组成员可以自行决定是否出勤，无需向被告公司进行请假，小组内部自行核算报酬交财务室发放。故被告与原告之间没有管理与被管理隶属关系，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年5月，原告宋梅花到被告诺特化工公司农药部造粒投粒岗位从事投料工作，同时，原告担任小组组长，每天需要进行生产记录并在生产记录上签字、每月计算小组成员报酬并报给被告公司相关部门核算并发放。2016年9月和10月，原告未在岗参加工作。自2016年11月，原告又继续在被告农药部造粒投粒岗位从事投料工作。上述原告在被告处工作期间，被告按月向原告发放报酬，并为原告发放工作牌，提供防护服、防护面罩等防护用品。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2020年3月26日，原告宋梅花向被告邮寄《告知书》，载明：“……请贵公司在收到该通知书3日内给我办理社会保险手续并交纳费用，如贵公司不能按期办理，我依照《劳动合同法》第38条规定及劳动法相关规定与贵公司解除劳动关系，且要求相关赔偿及补偿。”2020年3月28日，被告收到该《告知书》。另查明，被告为原告小组出勤人员按出勤天数提供电动车充电补助，标准为1元/天，由组长填写补助考勤表。因原告系小组组长，原告所属的小组由原告考勤，在出勤的小组组员（包括原告本人）对应的日期栏写“1”，未出勤的日期栏写“0”。被告诺特化工公司的经营范围为农药（6%甲萘威、四聚乙醛颗粒剂）、有机类（四聚乙醛）及燃料、催化剂、助剂、添加剂制造、销售；粮食收购；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定经营或禁止进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。就案涉争议原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决解除双方之间劳动关系、请求被告支付经济补偿金23480元、失业金21218.4元、加班工资10000元、社保损失89568元、2020年3月工资4200元、取暖费480元、降温费1600元、年休假工资3000元。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出贾劳人仲案字〔2020〕第516号仲裁裁决书，裁决被告于上述裁决书生效之日起10日内向原告支付工资4200元，对原告的其他仲裁请求未予支持。以上事实有原告提供的贾劳人仲案字〔2020〕第516号仲裁裁决书、工作牌、告知书、邮寄面单和邮件查询记录、银行流水、被告提供的2016年5月至2016年12月农药部工资发放记录、被告营业执照等证据以及当事人陈述在卷佐证。对于原告提供的（2020）苏03民终4138号民事判决书、（2020）苏03民终4131号民事判决书，因与本案没有关联，本院不予认证。+对于被告提供的电动车充电补助考勤表、饭卡消费记录、报酬计算单、2020年1月8日至2020年4月30日期间的生产记录等证据，当事人举证、质证情况及本院认证情况在本案争议焦点中一并分析。本案争议焦点为：一、双方是否为劳动关系；二、如确双方系劳动关系，双方劳动关系是否解除；如已解除，何时解除、因何解除；三、被告应否向原告支付经济补偿金，如应支付，则经济补偿金的数额为多少；四、被告应否向原告支付失业金损失、加班工资、取暖费、降温费、年休假工资。以上争议焦点具体分析如下：争议焦点一，双方是否为劳动关系。本院认为，双方属于劳动关系。理由如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告宋梅花与被告诺特化工公司虽未签订书面劳动合同，但首先，双方均具备劳动关系主体资格。其次，原告从事的工作岗位和工作内容来看，属于被告主营业务的重要组成部分。再次，被告为原告提供工作场所、生产工具，提供防护服、防护面罩等防护用品，并根据一定标准按月向原告发放报酬，原告长期稳定地在被告处工作，对从被告处获取的报酬形成经济依赖。故本院认为，原被告之间构成劳动关系。至于被告辩称其与原告之间没有管理与被管理隶属关系，原告可以自行决定是否出勤、自行核算报酬交财务室发放等。本院认为，首先，原告所从事的工作内容属于被告主营业务的重要组成部分，被告辩称其对原告没有管理关系与常理不符。其次，用人单位有权自主决定自己的用工管理方式，考勤方式、报酬核算发放流程等属于用人单位管理权自主的范畴，用人单位不应以其灵活自主的管理方式否认其与劳动者之间存在管理与被管理关系。本案中，是否对原告进行考勤、怎样考勤、报酬如何核算、谁来核算等均是被告自主决定的管理方式，被告以此主张其与原告之间不存在管理与被管理关系不能成立。争议焦点二，双方劳动关系是否解除；如已解除，何时解除、因何解除。针对该争议焦点，被告诺特化工公司向本院提交如下证据：1.电动车充电补助考勤表，考勤表显示2020年3月，原告合计出勤16天，最后一天出勤为2020年3月22日。另外，2020年3月23日、24日统一放假，所有人员均未考勤；3月25日、3月26日，原告的考勤记录有从“1”变更为“0”的涂改痕迹。2.饭卡消费记录，消费记录显示，2020年3月原告宋梅花合计有16天在被告食堂就餐消费，具体就餐消费日期与上述电动车补助考勤表显示的出勤日期基本对应，原告最后一次就餐消费时间是2020年3月22日。3.报酬计算单，系原告自行制作并于2020年3月28日通过微信发送给被告工作人员，载明原告2020年3月一共16个班。4.2020年1月8日至2020年4月30日期间的生产记录，显示2020年3月22日以前的生产记录均由原告记录并签字，原告2020年3月合计记录生产记录16天，最后一次记录并签字的时间是2020年3月22日。自2020年3月25日以后，均由案外人记录、签字。以上证据旨在共同证明原告至少在2020年3月25日便已自动离职，双劳动关系因原告自动离职而解除，被告不应向原告支付经济补偿。原告对饭卡消费记录、报酬计算单、2020年3月22日以前的电动车补助考勤记录和生产记录的真实性、合法性、关联性均不持异议，并且自认2020年3月一共工作16天，但对2020年3月25日至3月28日的电动车补助考勤记录和生产记录持有异议，坚持称自己一直工作并记录生产记录到2020年3月28日，并对其3月工作的16天具体是哪几天语焉不详。本院认为，被告提供的上述四份证据，能够清晰地反映出原告2020年3月合计出勤16天，与原告自认“出勤16天”的事实一致。同时，对于该“出勤16天”具体对应的出勤日期，上述四份证据亦能够相互印证。被告所提供的上述证据能够形成证据链，本院予以采信，并依法认定原告在被告处最后一天工作时间是2020年3月22日。对于2020年3月23日、24日，被告称该两天所有工人均休息。那么，对于2020年3月25日，原告未前往被告处正常上班的性质如何，成为本案关键。对此，本院认为，首先，2020年3月25日，原告未前往被告处上班未请假，亦未提出书面的辞职申请。其次，诉讼过程中，本院前往原告在被告处的工作小组调查，与原告共事的小组组员称原告“不干了”，接替原告履行小组长的工作内容。另外，原告对“为何通过微信发送报酬计算单给被告工作人员”的解释为“……因为我不干了，让她记账的”。虽然发送微信的日期为2020年3月28日，但能够说明原告未前往被告处上班系出于“不干了”而非事假或其他。故，本院认为，至迟在2020年3月25日，原告已自动离职。故，双方劳动关系已至少在2020年3月25日因原告自动离职而解除。针对争议焦点三，被告应否向原告支付经济补偿，如应支付，则经济补偿金的数额为多少。本院认为，劳动关系解除后，劳动者无权再以用人单位未为其缴纳社会保险费为由向用人单位主张经济补偿。本案中，根据争议焦点二的分析，双方劳动关系已至少于2020年3月25日解除，而原告在2020年3月26日才向被告邮寄《告知书》以被告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，故而原告请求被告支付经济补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点四，被告应否向原告支付失业金损失、加班工资、取暖费、降温费、年休假工资。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未就失业金损失、加班事实、在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业或不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的事实、应休未休年休假等提供证据加以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告宋梅花与徐州诺特化工有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回原告宋梅花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘 坤书 记 员  许良浩