wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2466号 原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县洪阳街**，统一社会信用代码：913707258657682703。 负责人：于江春，行长。 委托诉讼代理人：刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该公司职工。 被告：赵龙波，男，1988年1月15日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：孙莎莎，女，1989年4月24日出生，汉族，住安丘市，现住昌乐县。 被告：潍坊企银非融资性担保有限公司，住所，住所地：昌乐县新昌路**div> 法定代表人：高慧琴。 原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）诉被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银非融资性担保有限公司（以下简称潍坊企银公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼。被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵龙波、孙莎莎偿还借款本金76330.5元及利息(利息计至2020年3月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至借款付清之日)；2、判令被告潍坊企银公司对借款本息承担连带保证责任；3、判令抵押登记有效，原告享有排他性地对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处贷款；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵龙波提供抵押并由被告潍坊企银公司担保向原告贷款135000元，用于购买房屋。被告孙莎莎为共同还款责任人。借款发放后，被告赵龙波、孙莎莎未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银公司未对原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单、他项权利证书、共同还款责任承诺书、结婚证（复印件）、欠息清单等提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，被告赵龙波与孙莎莎登记结婚。2011年10月27日，被告孙莎莎向原告承诺作为被告赵龙波135000元住房贷款的共同还款责任人。2011年11月29日，被告赵龙波与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赵龙波向原告借款135000元，期限为180个月，用于购买房屋。借款采用等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的20日。借款利率采用浮动利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，借款期间如遇贷款基准利率调整，借款执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人未足额偿还借款本息超过九十日即构成违约，出借人有权提前收回已发放借款。被告赵龙波、孙莎莎以潍乐房权证昌乐县字第0××2号房产（昌乐县城南街道办事处芳香街29号22号楼4单元501室、26储藏室）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2012年1月9日，原告将135000元汇入被告赵龙波指定的银行账户。被告潍坊企银公司为案涉借款本息提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。借款发放后，被告赵龙波尚欠原告贷款本金76330.5元，并自2020年3月21日开始拖欠利息。 另原告根据中国人民银行(2019)第30号公告，将该笔借款利率定价方式转换为以贷款市场报价利率(LPR)为基准加点形成，自2021年1月1日起调整，其它计息方式不变。 本院认为，被告赵龙波向原告借款购房的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告赵龙波及共同还款责任人孙莎莎没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告对被告赵龙波、孙莎莎提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。被告潍坊企银公司作为保证人应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊企银公司承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵龙波、孙莎莎追偿。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙波、孙莎莎于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金76330.5元及利息（以76330.5元为基数，自2020年3月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算）； 二、被告潍坊企银非融资性担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告潍坊企银非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵龙波、孙莎莎追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行对被告赵龙波、孙莎莎名下的潍乐房权证昌乐县字第0××2号房产（昌乐县城南街道办事处芳香街29号22号楼4单元501室、26储藏室）享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1708元，保全费1270元，由被告赵龙波、孙莎莎、潍坊企银非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴福娟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3007号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：徐燕，女，汉族，1985年4月18日出生，住福建省建宁县*****************，公民身份号码：350************022。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5993号罪犯王赵，男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2015年11月13日作出(2015)甬奉刑初字第662号刑事判决，以被告人王赵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币15000元予以追缴。宣判后，被告人王赵不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年12月15日作出(2015)浙甬刑二终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王赵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王赵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王赵前次减刑裁定送达时间为2019年4月28日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，已履行罚金人民币20000元，已追缴违法所得人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王赵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王赵减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  戴皖涢
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1295号申请执行人：游某1，女，汉族，2008年9月28日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：游某2，女，汉族，2010年6月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：游某3，男，汉族，2012年4月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈功银，女，汉族，1966年5月5日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3094号民事判决书，被执行人应向申请人支付6,300.00元，并承担案件受理费元及执行费50.00元，共计6,350.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈功银的存款、收入6,350.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年十月二十七日书记员  王钰涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢341号 隆化县农村信用合作联社，男，1966年3月18日出生，住所地隆化镇安洲街，联系电话139××××2611 法定代表人：袁国锋 李百臣，男，汉族，1972年2月4日出生，住所地偏坡营乡黄酒铺村河北22号 李富宽，男，汉族，1959年6月3日出生，住所地隆化镇西沟村胡同17号 马艳明，男，汉族，1987年3月29日出生，住所地偏坡营乡九神庙村261号 李秀昌，男，满族，1958年6月24日出生，住所地隆化县偏坡营乡昆仑沟村河南营40号 丁志福，男，汉族，1965年6月22日出生，住所地隆化县偏坡营乡昆仑沟村河南营36号 段凤忠，男，汉族，1979年1月6日出生，住所地偏坡营乡九神庙村015号 栾艳臣，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地荒地乡栾家湾村老局子47号 李玉昌，男，满族，1956年6月24日出生，住所地隆化县偏坡营乡昆仑沟村河南营29号 焦国亮，男，满族，1972年2月1日出生，住所地太平庄乡太平庄村9组273号 陈玉春，男，汉族，1948年6月9日出生，住所地旧屯乡大地村上营子82号 隆化县农村信用合作联社申请李百臣等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1624号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1624号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初10944号原告：广州市花链物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区珠江桥段**之一第**商铺。法定代表人：王能文，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：张志方，男，1987年3月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告广州市花链物流有限公司（以下简称物流公司）与被告张志方劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物流公司的委托诉讼代理人谢芳，张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告自2019年10月14日至2020年5月31日期间不存在劳动关系；二、判决原告无须向被告支付2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元；三、判决原告无须向被告支付解除劳动关系补偿金5500元；四、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方之间建立的是雇佣关系而非劳动关系。原告无须向被告支付解除劳动关系补偿金5500元。为减少讼累，原告已向被告支付了2020年4月30日至2020年5月31日元的劳务报酬5500元。被告张志方辩称，其同意按裁决执行。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，张志方向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认张志方与物流公司自2019年10月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、物流公司支付2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元；三、物流公司支付违法解除劳动关系赔偿金5500元。2020年8月10日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字（2020）975号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认张志方与物流公司自2019年10月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、物流公司支付2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元；三、物流公司支付解除劳动关系补偿金5500元。物流公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年10月14日，物流公司（甲方）与张志方（乙方）签订了《雇佣合同》。该合同主要内容是，甲乙双方仅为雇佣关系，甲方雇佣乙方在运力部岗位为甲方提供劳务，甲方支付劳务报酬及购买雇主责任保险；乙方所在岗位之具体内容和要求，以甲方制订的经乙方签字确认的《岗位要求》上的内容为准；本合同有效期从2019年10月14日至2020年4月13日；乙方劳务报酬按以下方式计算：基础劳务费每天130元、餐费补贴每天16元、住房补贴每天16元，甲方于每月15日支付上月劳务报酬；双方特别约定：因行业的特殊性，正常情况节假日无休息时间，具体情况按照甲方确定的工作计划执行，节假日的加班费均已包含在乙方劳务报酬总额之中，若乙方临时不能提供劳务需提前24小时告知甲方，以便安排人员项班；本合同有效期内，如便于统计乙方为甲方提供劳务的具体时间，乙方自愿通过打卡的方式进行统计，双方不存在行政隶属关系；乙方在提供劳务的过程中如需穿甲方的工衣，不代表双方是劳动合同关系；本合同到期后，双方之间不存在任何经济赔偿事项，若需续约双方另行签订相关协议等。张志方自2019年10月14日起在物流公司工作，岗位为司机。雇佣合同到期后，双方没有续签合同。张志方在物流公司继续工作至2020年5月31日止。在工作期间，张志方有打卡。物流公司通过现金或微信支付报酬。在裁决之后，物流公司向张志方支付了2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元。本院认为：2019年10月14日至2020年5月31日期间，张志方在物流公司工作。对此事实，双方没有异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点，在于双方在工作期间是否建立了劳动关系。首先，双方自愿签订了《雇佣合同》。该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家强制性法律规定和公序良俗，对双方具有法律约束力。其次，《雇佣合同》约定，如便于统计张志方提供劳务的具体时间，张志方自愿通过打卡的方式进行统计，双方不存在行政隶属关系。张志方在工作期间打卡，属于双方约定的统计劳务时间的方式，不宜视为物流公司对张志方的制度管理和约束。在本案，未有证据证明物流公司与张志方之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。物流公司主张双方之间不存在劳动关系，请求不支付解除劳动关系补偿金5500元，理由成立，本院予以支持。物流公司在裁决后向张志方支付了2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元。因此，物流公司请求不再支付上述工资5500元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市花链物流有限公司与被告张志方自2019年10月14日至2020年5月31日期间不存在劳动关系；二、原告广州市花链物流有限公司无须支付2020年4月30日至2020年5月31日的工资5500元；三、原告广州市花链物流有限公司无须向被告张志方支付解除劳动关系补偿金5500元；本案受理费10元，由被告张志方负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十月二十一日书记员  黄嘉琪钟细妹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2654号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇联利达鞋厂，住所地惠东县************，统一社会信用代码91441323MA4WJX34R。经营者：曾连锦。被告：曾连锦，男，1989年2月16日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************，公民身份号码441************814。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇联利达鞋厂、曾连锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：沈志华，男，1977年11月30日生，汉族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告沈志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告沈志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6885.51元及利息933.98元、费用1180.51元，合计9000元（利息、费用均已计至2020年6月24日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1000元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2014年9月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××40的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行 2 人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月24日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计9000元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 被告沈志华未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。截至2020年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金6885.51元及利息933.98元、费用1180.51元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈志华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡欠款本金6885.51元及利息933.98元、费用1180.51元（利息与费用 3 暂计至2020年6月24日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担3元，被告沈志华负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初219号 原告郭勤，男，1986年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，分局长。 原告郭勤诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院立案受理后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭勤自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许郭勤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由郭勤负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张珑馨
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4369号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道世纪大街******公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被告：方宝和，男，1985年3月8日生，汉族，住庄河市。本院受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告方宝和金融借款合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇二〇年十月二十九日书记员  李玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10988号原告：永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周兴华，总经理。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪东伟，江苏观前律师事务所实习律师。被告：张家港市嘉伟祺木业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈国栋。原告永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司与被告张家港市嘉伟祺木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨迎律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告叉车租金115,600元。事实和理由：2017年3月，原、被告建立叉车租赁关系，被告向原告租赁叉车5台，该5台叉车系原告向案外人永恒力合力工业车辆租赁有限公司租赁而来。原、被告曾签订《租赁合同》三份，编号为SHZLXXXXXXX的合同对应型号为CPCD35-WX2K叉车一台(被告尚未归还)，租金每月2,400元/台，自2017年3月2日计算至2020年3月1日，为86,400元；编号为SHZLXXXXXXX的合同对应型号为CPCD35-WX2K叉车两台，租金每月均为2,400元/台，发车时间均为2018年6月8日，其中一台于2019年10月18日收回，故该台叉车租金自2018年6月8日计算至2019年10月7日为38,400元，另外一台叉车(被告尚未归还)，租金自2018年6月8日计算至2020年3月7日，为50,400元；编号为SHZLXXXXXXX的合同对应型号为CPCD38-QC2K叉车两台，租金均为每月2,800元/台，自2018年11月24日计算至2019年11月23日，共计67,200元，上述五台叉车租赁费用合计242,400元。原告确认被告已付租赁费111,200元，尚欠131,200元未付，原告自愿降低租赁费至115,600元，现原告诉至法院，要求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订三份《租赁合同》，第一份合同编号为SHZLXXXXXXX，约定被告向原告租赁型号为CPCD35-WX2K叉车一台，租赁期限自交付租赁设备之日起22个月，自2018年5月10日至2020年3月9日，月租金为2,400元/台。第二份合同编号为SHZLXXXXXXX，约定被告向原告租赁型号为CPCD35-WX2K叉车两台，租赁期限自交付租赁设备之日起36个月，自2018年6月1日至2021年5月31日，月租金均为2,400元/台。第三份合同编号为SHZLXXXXXXX，约定被告向原告租赁型号为CPCD38-QC2K叉车两台，租赁期限自交付租赁设备之日起36个月，自2018年11月20日至2021年11月19日，月租金均为2,800元/台。三份合同均约定如延迟交付，按实际交付时间计算起租日期。上述第一、二份合同首部承租方均为被告，并有“陈文宗XXXXXXXXXXX”字样。三份合同尾部承租方处均盖有被告印章，并有案外人陈文宗签名。原告自认自2017年7月31日起被告通过银行转账向其支付租金111,200元。2020年10月10日，原告委托诉讼代理人杨迎律师对其持有的荣耀手机内获取文件的过程及获取的文件进行保全证据，公证书号为(2020)沪虹证经字第468号(以下简称“公证书”)，该公证书系杨迎与陈文宗之间的手机微信聊天记录。2020年4月16日两人加为好友并开始聊天，杨迎：“你好叉车租赁费怎么考虑的？”陈文宗：“我把厂里的事情处理好，抓紧付款”、“你们再给我点时间。很感谢！”随后杨迎发送文件名为“嘉伟琪叉车清单”文件一份，该清单中的交车明细载明：CPCD38-QC2K(发车2018/11/24)、CPCD38-QC2K(发车2018/11/24)、CPCD35-WX2K(发车2018/06/8，收车2019/10/18)、CPCD35-WX2K(发车2018/06/8)、CPCD35-WX2K(发车207/3/2)。杨迎：“你把这张表打印一下寄给我一下，以便给公司领导一个交代，我答应近期不会起诉你公司……”陈文宗：“好的”杨迎：“表格上内容也是属实的，需要盖你们公司公章的。我们是中外合资公司，账目严格需要清楚点。”陈文宗：“哎呀！公章现在在新股东那里不肯给我。去年车子走保险都不肯给我盖”杨迎：“你还是说法人代表？”陈文宗：“对”杨迎：“是的话，就在下面签个也可以。”陈文宗：“那好”杨迎：“这样，彼此都行个方便。”陈文宗：“没问题，应啥办啥办”4月18日下午，杨迎：“材料大概何时可以寄出来？”陈文宗：“过一会”并在下面发送图片一张(因原告将原图片删除，故未在公证书中显示)。杨迎：“好的”4月19日晚上，杨迎：“材料寄出来了吗？”陈文宗：“还没，就这样不行吗？”杨迎：“这样照片怎么行呢！公司这面领导肯定要看到原件才好说话的”4月22日晚上，杨迎：“寄还是不寄了？”陈文宗：“寄不寄事情存在无可否认”杨迎：“我跟你直说：你若把前述交车单打印出来寄过来，我给公司领导一个交代，可以给你一些时间缓一缓要租金。你若不寄过来，就现有证据足以下周直接起诉。我是永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司律师，你是知道的。你自己看着办吧！”陈文宗：“该要的我可以给你，我也拍给你可以作为证据，我不会否认！你们给我时间先把厂里的事情处理好！租金不是问题！以后还要合作。”上述事实，有原告提供的租赁合同、公证书及付款凭证以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的租赁法律关系合法有效，双方均应恪守己方义务。原告已履行了交付租赁物义务，被告理应按约支付租金。在杨迎与被告方合同签订人陈文宗微信聊天过程中，杨迎将载有交车明细的叉车清单通过微信发送给陈文宗，要求其在清单上签名，双方多次沟通中，陈文宗对清单内容并未提出异议，且多次表示愿意签名，也将签名的清单通过微信发送给杨迎。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《租赁合同》与经过公证的微信聊天记录相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港市嘉伟祺木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司租金115,600元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，公告费600元，共计3,130元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5752号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：杨海军，男，1973年7月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（杨海军所在社区推荐），男，1961年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于平（杨海军所在社区推荐），女，1964年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告杨海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，杨海军的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告杨海军为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、杨海军支付楷源物业公司物业服务费729.36元（含2017年3月至2018年1月、2019年11月至12月费用）；2、本案诉讼费用由杨海军承担。被告杨海军辩称，其已经交纳了2017年1月至2018年1月的物业费，并将2019年度的物业费交给了小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵原告楷源物业公司退出小区时多收取的电费（248度电），另外，楷源物业公司向杨海军收取的80元蓝牙押金也没有退还。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、用户消费明细列表1张；4、发票2张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告杨海军向本院提交的证据材料有：1、2017年1月3日收据（003267）1份；2、视频1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告杨海军对原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4均无异议，但仍坚持其答辩意见。楷源物业公司对杨海军提交的证据1有异议，认为其与自己无关。对证据2有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对被告杨海军提交的证据1的真实性予以确认。证据2系孤证，缺乏其他证据相印证，且楷源物业公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：杨海军为正阳花园小区8号楼2单元3层西户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2019年11月1日至12月31日杨海军拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区8号楼2单元3层西户的建筑面积为147.643平方米。楷源物业公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而杨海军作为该小区8号楼2单元3层西户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在杨海军长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求杨海军交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，杨海军所在的正阳花园小区8号楼2单元3层西户应交物业费147.643平方米×0.38元/平方米·月×2个月（2019年11月至12月，共计2个月）＝112.21元。楷源物业公司还要求杨海军交纳2017年3月至2018年1月的物业费，但从杨海军提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向杨海军预先收取了2017年1月至2018年1月的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求杨海军重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨海军辩称其已将2019年11月至12月的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时多收取的电费，且楷源物业公司在退出小区时也未将收取的80元蓝牙押金退还杨海军，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、杨海军于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费112.21元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果杨海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十月三十一日代书记员  曹纪珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20939号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代理人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：陈光明，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。被告：刘丽爱，女，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：邓文刚，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：唐晓君，女，1995年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告广州京信小额贷款有限公司诉被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国、被告刘丽爱到庭参加诉讼。被告邓文刚、唐晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令三被告立即向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息49333.33元（利息、罚息计算办法：以本金500000元为基数，自2019年11月4日起按月利率2%标准计算至款项还清之日止，现暂计至2020年3月31日）；2、请求判令三被告立即向原告支付律师费20778元；3、请求判令三被告立即向原告支付财产保全责任保险费1500元；4、请求判令原告在上述第一项、第二项、第三项诉讼请求的债权范围内以被告一提供抵押担保的财产[位于广州市从化区街口街新村路****，权利证号：粤（2016）广州市不动产权第09214452号]折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。5、三被告承担受理费4758元、保全费3378.06元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告刘丽爱辩称：我方不清楚有罚息，罚息49333.33元过高。律师费没有异议，但律师费过高，对支付财产保全责任保险费没有异议，对优先处理拍卖房屋没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付委托书、收付款业务回单、客户存款月结单、还本付息通知书、房地产抵押合同、抵押物清单、婚姻状况说明书、他项权证、不动产权证、不动产登记查册表、逾期贷款催收通知书、EMS快递邮寄单、EMS快递签收通知、保单保函、诉讼财产保全保险单明细表、广东增值税专用发票、收付款业务回单、网上银行电子回单、委托代理合同、广东增值税专用发票、收付款业务回单、网上银行电子回单、受理案件通知书等证据，被告刘丽爱无证据提交。被告邓文刚、唐晓君未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月18日，原告（甲方、贷款人）与三被告（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号为JX（借）20191012号），约定被告向原告借款500000元，借款期限从2019年10月18日至2024年10月17日，共60个月；合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，且该款约定的到期日作相应的调整；贷款期限届满当天17:00时前，被告应还清本息；贷款利率为月利率为1%；被告按月付息，60次还本；被告未能按合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及因贷款本息跨行或异地划付产生的费用，以及原告为实现债权而产生的其他费用，均由被告全额负担。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告刘丽爱（乙方、抵押人）签订《房地产抵押合同》（编号为编号JX（抵）20191012号），合同约定被告刘丽爱以其所有的广州市从化区街口街新村路7号303房对上述《借款合同》项下的还款义务在承担抵押担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括不限于公告费、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费等。上述房屋已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2019年11月14日向被告刘丽爱发放了贷款500000元。后三被告从未偿还任何款项。原告催收未果，遂诉至本院。自2019年11月4日暂计至2020年3月31日，三被告尚欠原告借款本金500000元，利息罚息合计为49333.33元。原告为证明律师费、担保费已实际发生，提供相关民事委托代理合同，律师费发票、诉讼保全保险保险单、平安银行业务回单等，证明已支出律师费20778元、担保费1500元。本院认为，涉案《借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，三被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求三被告自放款之日2019年11月4日起按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告请求判令三被告承担担保费，案涉房产已办理了抵押登记，原告又对被告的财产申请诉讼保全，以此产生的担保费要求被告承担系增加了被告的负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告与三被告签订的《房地产抵押合同》约定被告刘丽爱以其所有的广州市从化区街口街新村路7号303房对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在三被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金500000元及利息、罚息（截至2020年3月31日，利息罚息共计为49333.33元，从2020年4月1日起，利息及罚息合并按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费20778元;三、如被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告刘丽爱名下的广州市从化区街口街新村路7号303房所得价款优先受偿；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4758元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担12元，被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君负担4746元。保全费3378.06由被告刘丽爱、邓文刚、唐晓君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十日书记员 杜敏华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1851号原告：广州市番禺执信中学，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北星河湾**内，统一社会信用代码52440100741888238N。法定代表人：张雄记，职务校长。委托诉讼代理人：阎海莹，系广东启兴律师事务所律师。被告：刘明爱，女，1975年6月15日出生，朝鲜族，住广东省广州市番禺区，被告：金寿，男，1968年3月25日出生，朝鲜族，住广东省广州市番禺区，原告广州市番禺执信中学诉被告刘明爱、金寿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺执信中学的委托诉讼代理人阎海莹到庭参加了诉讼，被告刘明爱、金寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺执信中学向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付子女金俊熙、金慧俐在原告学校就读期间拖欠的学杂费、住宿费及伙食费等合计75640元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。事实和理由:被告刘明爱与金寿的儿子金俊熙于2014年9月入读原告广州市番禺执信中学初中部，并于2017年7月毕业；二人的女儿金慧俐于2016年9月也入读原告学校初中部，2018年9月转学到番禺××××中学就读。期间，自2016年第二个学期开始，二被告就开始拖延并欠缴两名子女的学杂费、住宿费和伙食费等。2018年10月31日，被告刘明爱向原告学校提交书面申请，承诺分期付款清缴上述拖欠费用。但是，被告并未履行自己的承诺，截止2019年3月6日，二被告仍然拖欠子女学费、伙食费等合计金额约83127元。后因二被告拒接原告学校电话也不支付拖欠子女学费，原告委托律师发函催促。被告于3月8日存入原告账户1487元、5月4日存入3000元、5月31日存入3000元后，至今没有再清缴欠费。截至本案起诉时，被告仍拖欠两子女学费、伙食费等合计75640元。综上，原告广州市番禺执信中学是依法成立的民办学校，学校收费公开且书面通知了学生家长。二被告做为监护人，给子女金俊熙、金慧俐选择就读原告学校，就有责任和义务及时缴纳子女的学费及食宿等费用。原告一再给予被告缴费宽限，但被告并不珍惜且有意回避责任。补充一点，两被告有足够的经济能力承担子女的学费，从2019年刘明爱的微信朋友圈展示的信息可见，刘明爱还有到新西兰××××等地旅游的经济能力。同时，两被告的子女都是艺术生，相对于普通学生而言，所需费用是相当高的，足以证明两被告拒不支付拖欠原告的学费。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘明爱、金寿没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告刘明爱、金寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金寿、刘明爱是金俊熙、金慧俐的父母，金俊熙、金慧俐在原告处就读，其中金俊熙于2017年毕业，尚欠2016年第二学期的费用没有支付，其中学费为7300元、住宿费2500元、伙食费2147元；金慧俐于2016年9月入读，至2018年9月转学，尚欠学费为53340元、住宿费7500元、伙食费2853元。以上共计75640元。原告多次向两被告催收，刘明爱于2018年10月31日向原告提交申请请求分期支付，承诺每月30日前支付3000元直至付清为止。但是两被告未能履行承诺，至今尚欠前述费用没有结清。本院认为,刘明爱、金寿二人为子女金俊熙、金慧俐二人选择在原告广州市番禺执信中学处就读，双方之间教育合同关系成立，两被告理应按照约定向原告支付学费、住宿费、伙食费等各项费用。原告提交的证据证实刘明爱、金寿尚欠子女学费等费用共计75640元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告理应支付。另原告主张以75640元为基数，自起诉之日即2020年1月17日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘明爱、金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明爱、金寿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺执信中学支付学费等费用75640元及利息（利息以75640元为基数，自2020年1月17日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告刘明爱、金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  孙运林人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年十月十五日书 记 员  张翠莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6065号罪犯孙伟，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年4月19日作出(2018)浙0105刑初82号刑事判决，以被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人孙伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月27日作出(2018)浙01刑终534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李宗伟，男，汉族，1994年8月24日出生，住广西北流市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李宗伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩及被告李宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42578.18元、利息1867.12元、违约金2235.07元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，暂时没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金42578.18元、利息1867.12元、违约金2235.07元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李宗伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42578.18元、利息1867.12元、违约金2235.07元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1003号 申请执行人陈黎明，男，1990年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:716190380。 法定代表人何辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2279号裁决书，申请执行人陈黎明向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，执行标的为人民币50391元及债务利息,执行费为人民币656元。因被执行人时大控股集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人时大控股集团有限公司款项人民币51047元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人时大控股集团有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 三、被执行人时大控股集团有限公司于仲裁裁决送达之日起三十日内办理出杭州市拱墅区成功时大大厦1幢502室房屋的所有权初始登记，并协助申请执行人陈黎明办理出该房屋的房屋所有权证。 本裁定立即执行。 执行员  张涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙杭
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初989号原告：陈树平，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。委托诉讼代理人：李德华，广东韶诚律师事务所律师。被告：赵杏萍，女，1960年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区*********。原告陈树平与被告赵杏萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树平的委托诉讼代理人李德华到庭参加了诉讼，被告赵杏萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年11月9日签订的商铺租赁合同；2.被告向原告支付2020年3月份至2020年6月份共计4个月的铺面租金69424元。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订商铺租赁合同。合同约定，原告将乐昌市***********115、116号商铺出租给被告使用，自2018年元月1日起计租，租赁合同期为叁年，铺面租金按月计收，每月租金17356元，承租期间被告每个月在5号之前将租金交给原告；同时约定，被告不按时交租超出10天的，由原告通知被告按期交租，被告收到通知后20天内未交租的，原告有权收回该铺面，并终止租赁合同；所交押金不退，算是违约金。被告赵杏萍承租商铺后由其儿子房某祥管理使用。2020年3月，被告没有按约向原告交租金。3月29日和5月13日，原告向被告发出租金催缴通知函，被告至今拖欠原告租金。被告违约，应承担违约责任，所付押金20000元不予退还。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告赵杏萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相关法律后果由被告自行承担。原告为证明其主张向本院提交了《商铺租赁合同》一份，原告在立案时提交的《商铺租赁合同》中并无房屋权属人陈某东的签名，但在其提交的《商铺租赁合同》原件甲方处有房屋权属人陈某东的签名捺印，在《商铺租赁合同》原件中对铺面租金价格有修改，将合同第一条中铺面租金按月计收，“每月84元/㎡”，修改为“每月83元/㎡”，将“共计每月（小写：¥17356元/月含阁楼）”修改为“共计每月（小写：¥17149元/月含阁楼）”。其余内容原件与复印件均一致。原告及房屋权属人陈某东均确认称，系房屋权属人陈某东认为在《商铺租赁合同》加上其姓名更有利于保障其权利，故擅自添加的，合同金额的修改系陈某东对合同金额理解有偏差，擅自做的修改。原告提交的《商铺租赁合同》中修改后的金额低于合同打印的金额，在原告未提交其他材料佐证合同租金真实金额情况下，原告应承担对其不利的法律后果，故本院以修改后的租金金额认定合同的租金金额。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告为甲方与被告为乙方签订《商铺租赁合同》，原告将位于乐昌市***********115、116号商铺承租给被告使用，原、被告均在合同下方签名。合同约定：一、铺面租金：该铺面租金按月计收，每月83元/㎡计算，总面积是206.62㎡，共计17149元/月含阁楼；二、甲方自2018年元月1日起计租，租赁合同期为叁年，承租期间乙方每个月在5号之前将租金交给甲方，签订合同时乙方应将每间壹万元的押金交给甲方（共计押金：人民币贰万元整），以确保甲方的铺面完整和促使乙方按时交租；三、……乙方不按时交租超出10天的，由甲方通知乙方按期交租，乙方收通知后20天内未交租的，甲方有权收回该铺面，并终止租赁合同；所交的押金不退，算是违约金。签订协议后，原告将两间商铺交给被告使用，被告依约向原告交纳押金20000元。2020年3月至6月，被告未向原告按期交纳租金，原告称其已通过邮寄租金催缴通知函给被告，要求被告按期缴纳商铺租金，经原告催缴后，被告仍未向原告缴纳商铺租金，2020年7月，原告将租赁给被告的两间商铺收回。另查明，租赁给被告的位于乐昌市**************1、2栋115房、116房的所有人为陈某东，原告为陈某东父亲。陈某东对原告出租案涉房产给被告并收取租金的行为无异议，并于2020年6月8日，书面追认授权原告对租赁给被告的两间商铺具有管理、使用、处分、收益的权利。因被告至今未向原告缴纳租金，原告亦无法联系被告，原告遂提起如前诉请。本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告赵杏萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。原告系房屋权属人陈某东的父亲，陈某东对原告出租案涉房屋给被告并收取租金的行为无异议，且原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同应属合法有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。原告依约将租赁物两间商铺交付给被告使用，被告应按照约定使用并支付租金。被告自2020年3月至6月未向原告支付租金，原告有权要求被告支付尚欠租金。经本院核对，原告提交的《商铺租赁合同》原件约定商铺租金为每月17149元，经计算，本院确认被告所欠原告的租金为68596元（17149元×4个月），原告超诉部分，本院不予支持。原、被告在《商铺租赁合同》中约定被告收到通知后20天内未交租的，原告有权收回该铺面，并终止租赁合同。被告未按照约定按期足额支付租金给原告，经原告向被告催缴租金后，被告至今未向原告缴纳2020年3月至2020年6月商铺租金，被告的行为已构成违约，因此，原告可依据合同的约定解除《商铺租赁合同》，故对于原告提出的要求解除其与被告于2017年11月9日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈树平与被告赵杏萍于2017年11月9日签订的《商铺租赁合同》；二、被告赵杏萍应于本判决生效之日后十日内支付原告陈树平2020年3月至2020年6月商铺租金68596元；三、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635.6元，由原告陈树平负担18.6元，被告赵杏萍负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  陈菲菲人民陪审员  谢 彬二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5964号罪犯吴波，男，1981年9月15日出生，汉族，高中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年6月25日作出(2017)浙0781刑初152号刑事判决，以被告人吴波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人吴波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年9月22日作出(2017)浙07刑终749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币100000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
贵州省凤冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0327民初2415号 原告：叶作辉，男，1969年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，现住凤冈县。 被告：安文盛，男，1992年11月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告叶作辉诉被告安文盛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶作辉到庭参加了诉讼，被告安文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶作辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告经人介绍，承接了被告在阳光水岸的全屋整装工程，负责木工，工价为2500元，双方约定完工后三日内结清工资，但木工完成后被告未遵守约定，经原告多次催收未果。2019年9月3日，原告找到被告要求支付工资，被告承诺在2019年12月30日前结清，并向原告出具欠条一份。后被告仍未按约定支付工资。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 安文盛未答辩，也未提交证据供庭审质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院审理认定事实如下：2019年7月，被告将其承包的位于凤冈县装修工程中的木工工作交由原告完成，由被告支付原告工程款2500元。原告在完成任务、交付工作成果后，被告未向原告支付上述款项。2019年9月3日，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年12月20日前付清。履行期限届后，经原告多次催收未果，故原告诉来本院提出如前所诉。 本院认为，被告将其承包的房屋装修工程中的木工工作交由原告完成，由被告向原告支付工程款，双方成立承揽合同关系，依法应予保护。原告按照约定完成承揽工作，并交付工作成果后，被告未按约定支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付工程款2500元的诉讼请求，于事实、法律有据，本院予以支持。 安文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安文盛在本判决生效后五日内支付叶作辉工程款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安文盛负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 邹 刚 人民陪审员 黄克伦 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 宋 兵 书 记 员 杨 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫兰宁,女,壮族，1995年7月10日出生,住广西马山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫兰宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告莫兰宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32534.19元、利息2883.46元、违约金1480.65元、其他费用453.52元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金32534.19元、利息2883.46元、违约金1480.65元、手续费453.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫兰宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32534.19元、利息2883.46元、违约金1480.65元、手续费453.52元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2499号原告：陈科，男，1990年12月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：彭义坤，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈科与被告彭义坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加诉讼，被告彭义坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈科向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年4月22日签订《挖机租赁合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告一直未支付租赁费。2018年7月12日，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告140000元未支付，并约定于2018年10月12日前支付。期限届满后，被告未履行，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭义坤未答辩，亦未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及向法庭出示的证据，本院确认下列事实：原被告于2018年4月22日签订《挖机租赁合同》，由原告为被告提供挖机进行挖土、修路作业。在做工期间，被告向原告支付了30000元租赁费。其后经双方结算，被告尚欠原告租赁费140000元，并于2018年7月12日向原告出具欠条一张，且约定该款于2018年10月12日前支付。期限届满后，被告未支付该款。现原告以诉称理由起诉至人民法院，请求依法判决。以上事实有原告的陈述、被告出具给原告的欠条、《挖机租赁合同》在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告支付挖机租赁费欠款140000元，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条和《挖机租赁合同》，足以证明原被告之间欠款的事实成立，故对原告要求被告支付挖机租赁费欠款140000元的请求，本院予以支持；被告彭义坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭义坤在本判决生效后十日内支付原告陈科挖机租赁款140000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，公告费560元，由被告彭义坤承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费3282元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  刘明才人民陪审员  代小强二〇二〇年十月二十六日法官助理王美双书记员杨丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13104号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：李谋秀，女，汉族，1970年7月15日出生，住，住四川省内江市东兴区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李谋秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告李谋秀经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款139,354.9元（截止2020年5月22日，其中贷款本金123,424.61元，利息12,930.29元，违约金3,000元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：被告于2016年10月16日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡使用后，于2019年12月10日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年5月22日已发生贷款余额139,354.9元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告李谋秀未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，李谋秀向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向李谋秀发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了李谋秀使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李谋秀使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月19日，李谋秀欠付的信用卡透支本金为123,424.61元、利息为23,289.89元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求李谋秀向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李谋秀逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李谋秀违约产生的损失，根据公平原则结合李谋秀的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。李谋秀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李谋秀于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金123,424.61元，以及截至2020年10月19日的透支利息23,289.89元，并支付自2020年10月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金123,424.61元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,088元，减半收取计1,544元，由被告李谋秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2177号申请执行人:朱某某，男，1988年12月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人朱某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为2962.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3030号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：吴继明，男，汉族，1977年3月25日出生，住江西省抚州市宜黄县********，公民身份号码：362************195。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告吴继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审121号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：张国良、杜纳新。 被申请人：张文，男，1973年1月27日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2019）第12-047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年9月25日，易县自然资源和规划局对被申请人做出了易自然资规罚字（2019）第12-047号行政处罚决定书，认定：被申请人1991年未经县级人民政府批准非法占用集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《河北省土地管理条例》第五十一条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚：责令将非法占用的349.32平方米集体土地退还给白马乡盘神庙村民委员会；限期拆除在非法占用349.32平方米集体土地上新建的建筑物（自北房东墙外皮向西10米；北房后墙外皮向南16米以外的建筑）。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为村庄，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为允许建设区。申请人于2019年9月4日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于同日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年9月13日申请人向被申请人做出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年9月25日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年12月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。涉案宅基使用证显示：户主张殿林、使用时间1991年。1994年8月20日易县白马乡土地管理所收取张殿林宅基超占罚款800元。 经本院核实，处罚决定送达后，被申请人在法定期限内，未依法申请复议，也未起诉，经催告后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务；但被申请人陈述，涉案宅基户主是其父张殿林，对其处罚是主体错误，超占的部分已经处罚，不能再次强拆；询问笔录中其答复的是其父亲建设的，当时建房时其实际年龄16岁，不可能有建房能力，涉案宅基现由其与其父张殿林共同使用。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。本案，申请人对被申请人未经批准的非法占地行为，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2019）第12-047号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人虽否认其在申请人对其询问时的陈述，但未提交足以推翻的证据；张殿林虽在1994年交过宅基超占罚款，但此后超占部分仍一直未取得批准手续，违法行为处于继续状态。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。申请人经催告后，被申请人仍未按处罚决定履行，故予准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2019年9月25日对被申请人张文作出的易自然资规罚字（2019）第12-047号行政处罚决定准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 蕊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终345号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵阳初（曾用名赵孤源），男，汉族，1973年10月28日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人赵阳初犯诈骗罪一案，于2020年7月14日作出（2020）云0602刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人赵阳初不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月至8月，曹某经陈啓全介绍认识赵阳初，后被告人赵阳初谎称能帮被害人曹某开办私立学校，以需要相应费用疏通关系为名，先后分三次共骗取被害人曹某人民币六十五万元，至案发时仍未将上述钱款退还被害人。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第五条之规定，判决：一、被告人赵阳初犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；二、本案被害人被骗财物继续追缴发还。宣判后，原审被告人赵阳初不服，向本院提出上诉，其上诉认为原判认定事实错误，定性错误，请求撤销原判并给予纠正。经审理查明，2018年7月至8月，曹某经陈啓全介绍认识赵阳初，后被告人赵阳初谎称能帮被害人曹某开办私立学校，以需要相应费用疏通关系为名，先后分三次共骗取被害人曹某人民币六十五万元。2019年5月30日赵阳初妻子退赔曹某人民币十万元，还应退赔被害人人民币五十五万元。以上事实有接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证人证言，接受证据清单、银行流水明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、昭通市公安局昭阳分局协助查询财产通知书、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单、中国农业银行柜台客户回执、云南省农村信用社结算业务申请书，被害人陈述及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人赵阳初以非法占有为目的，使用欺诈的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人赵阳初上诉提出原判认定事实错误，定性错误，请求撤销原判并给予纠正的意见，经查，根据被害人陈述、证人证言、银行流水明细清单、被告人供述等证据，能够证实，赵阳初以能帮被害人曹某开办私立学校为名，骗取曹某人民币六十五万元的事实，其行为应以诈骗罪论处，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  何家如二〇二〇年十月十四日法官助理范美在书记员孙荣融
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2123号 申请人：王立敏，男，1967年6月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王海刚，男，1976年1月5日生，汉族，住寿光市。 申请人王立敏与被申请人王海刚民间借贷纠纷一案,申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王海刚银行存款20000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海刚银行存款20000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费220元，由申请人王立敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2144号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王晓，女，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王晓借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王晓纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王晓名下的苏Ａ×××××号车辆，拍卖款44998元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王晓已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王晓应承担案件受理费537元,保全费530元。，执行费627元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理程智 书记员刘山生
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3079号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：郭龙威。 原告广西壹阳物业服务有限公司与被告郭龙威借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西壹阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15720号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄伟基信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12634号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15720号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5761号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：秦玉萍，女，汉族，1966年4月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（秦玉萍所在社区推荐），男，1961年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于平（秦玉萍所在社区推荐），女，1964年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告秦玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，秦玉萍的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告秦玉萍为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、秦玉萍支付楷源物业公司物业服务费1479.38元（含2017年3月至10月、2018年7月至2019年12月费用）；2、本案诉讼费用由秦玉萍承担。被告秦玉萍辩称，其已经交纳了2017年3月至2017年10月的物业费，并将2018年7月至2019年12月的物业费交给了小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵原告楷源物业公司退出小区时多收取的电费（80度电）。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、用户消费明细列表1张；4、发票1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告秦玉萍向本院提交的证据材料有视频1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告秦玉萍对原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4均无异议，但仍坚持其答辩意见。楷源物业公司对秦玉萍提交的证据有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告秦玉萍提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，且楷源物业公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：秦玉萍为正阳花园小区7号楼2单元1层东户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2018年7月1日至2019年12月31日秦玉萍拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区7号楼2单元1层东户的建筑面积为149.735平方米。楷源物业公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而秦玉萍作为该小区7号楼2单元1层东户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在秦玉萍长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求秦玉萍交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，秦玉萍所在的正阳花园小区7号楼2单元1层东户应交物业费149.735平方米×0.38元/平方米·月×18个月（2018年7月至2019年12月，共计18个月）＝1024.19元。楷源物业公司还要求秦玉萍交纳2017年3月至10月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向秦玉萍预先收取了2017年3月至10月的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求秦玉萍重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。秦玉萍辩称其已将2018年7月至2019年12月的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时多收取的电费，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、秦玉萍于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费1024.19元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果秦玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由秦玉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十月三十一日书记员 曲志菲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11202号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：张高彦，男，1982年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张高彦物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对张高彦的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告张高彦的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                    二0二0年十月十二日                  书  记  员   于梦娇
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1065号 申请执行人：东营鹏杰色织有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码：91370500757482259N 法定代表人：刘福海，该公司董事长兼总经理。 被执行人：潍坊鑫宏源纺织有限公司，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心****（集群注册普位），统一社会信用代码：91370700MA3PM0DJ32。 法定代表人：王玉萍，该公司执行董事兼经理。 申请执行人东营鹏杰色织有限公司与被执行人潍坊鑫宏源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初1558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为417030元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年6月3日、7月1日、7月24日、9月12日、10月17日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，未发现被执行人有可供执行的动产线索。本院到广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人潍坊鑫宏源纺织有限公司无不动产信息。本院委托潍坊高新技术产业开发区人民法院对被执行人的不动产登记情况、房产备案情况、工商登记情况、设备登记情况、设备抵押登记情况进行查询，未反馈信息。本院已对被执行人限制消费活动，纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理燕群 书记员杨成钢
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1526民初675号之一申请人：井某，女，1978年10月11日出生，汉族，住址四川省珙县。委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1981年7月28日出生，汉族，住址。本院在审理井发朵与被申请人赵永松离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)川1526民初675号民事裁定书，裁定依法限额冻结被申请人赵永松在中国工商银行珙县支行的存款2万，及在珙县农村商业银行的存款2万元。冻结期限至2021年6月23日止。现申请人井发朵向本院申请解除上述保全裁定。本院经审查认为，申请人井发朵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除限额冻结被申请人赵永松在中国工商银行珙县支行的存款2万，及在珙县农村商业银行的存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊静二〇二〇年十月二十九日书记员  张洁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3269号 原告：王海燕，女，1975年4月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：周维保，男，1977年2月4日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈卓（实习），江苏同安宁律师事务所律师。 被告：朱清林，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告王海燕、周维保与被告朱清林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、周维保及其委托诉讼代理人薛莉莉到庭参加诉讼，被告朱清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海燕、周维保向本院提出诉讼请求：要求被告偿还两原告231000元及利息（以231000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年开始，两原告与被告合伙经营地板安装业务。2020年4月18日，两原告与被告协商达成两原告退出合伙协议，被告因此向原告出具欠条，以确认两原告截至退伙之日共投入资金593191元，已收回320035元，被告尚欠两原告270000元。后被告又陆续归还部分款项，截至起诉之日，被告尚欠梁原告231000元。 被告朱清林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了协议、微信转账记录、信用卡电子对账单、支付宝电子客户回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年，两原告与被告口头约定合伙经营地板安装生意，约定利润由两原告与被告各享有50%。2020年4月18日，两原告经与被告协商，决定退出合伙，由被告单独经营地板安装生意，被告应将剩余垫资款归还两原告。同日，被告向两原告出具协议一份，载明：“今双方达成一致，2019年王海燕、周维保、朱清林口头达成一致合伙经营安装地板生意后，由周维保向朱清林支付拾捌万陆仟元整（¥186000），由王海燕向朱清林支付肆拾万零柒仟壹佰玖拾壹元整（¥407191），周维保、王海燕向朱清林支付现金、网贷、信用卡共计伍拾玖万叁仟壹佰玖拾壹元整（¥593191），后期朱清林以还给王海燕叁拾贰万零壹拾伍元整，剩于本金为贰柒万叁仟壹柒拾陆元整（¥273176）。今双方口头协议现由朱清林一人做安装地板生意，周维保、王海燕剩于贰柒万叁壹柒拾陆元整（¥273176元整）由朱清林归还给周维保、王海燕（贰拾柒万元整¥270000）”。2020年5月-7月期间，朱清林通过支付宝转账方式向两原告归还垫资款共计39000元。截至起诉之日，被告尚欠两原告垫资款231000元。 本院认为，两原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。按照协议约定，经双方协商确认两原告退伙后，被告需归还两原告垫资款270000元。后被告仅向两原告归还39000元，尚欠231000元，构成违约，应当承担违约责任。故对两原告要求被告支付垫资款231000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱清林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱清林应于本判决生效之日起10日内向原告王海燕、周维保支付垫资款231000元及利息（以231000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告朱清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6101号罪犯陈威豪，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，台湾地区高雄市人，住台湾地区高雄市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙0282刑初134号刑事判决，以被告人陈威豪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈威豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈威豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈威豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币120.99元，账户余额人民币875.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈威豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈威豪减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月27日起至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2354号申请执行人：刁海庆，男,1990年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许谦，男,1990年04月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邵将，男,1974年03月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刁海庆与许谦、邵将民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许谦、邵将14800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月二十六日书记员  尹林点
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11024号原告：广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路****。法定代表人：汪智慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘杏甜，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。被告：简红春，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：简绍铭（简红春儿子），男，1998年1月12日出生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：简少峰（简红春儿子），男，1996年4月1日出生，住江西省赣州市会昌县。原告广州嘉泰富投资有限公司（以下简称嘉泰富公司）与被告简红春侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉泰富公司的委托诉讼代理人潘杏甜，简红春及委托诉讼代理人简绍铭、简少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰富公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告书面赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告损失59000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月25日9时许，被告因广州金拓建设有限公司拖欠工程款纠纷，窜到原告工地爬至四号楼的工业建设吊臂上面扬言自杀，导致原告工地停工八小时。被告的侵权行为严重影响了原告声誉及房屋交付日期，施工单位向原告索赔损失59000元。被告简红春辩称，本案的起因是原告与广州金拓建设有限公司恶意拖欠被告工程款，被告多次索要工程款无果。被告就该侵权行为不应该承担责任。本案的损失计算没有事实依据。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区浣花路逸合商务中心项目由嘉泰富公司开发，由中天建设集团有限公司施工。广州金拓建设有限公司向嘉泰富公司承包了挖土方工程。简红春与广州金拓建设有限公司签订了《土石方工程运输外运承揽合同》。简红春与嘉泰富公司没有合同关系。2020年8月25日9时许，简红春因广州金拓建设有限公司拖欠工程款纠纷，窜到广州市荔湾区浣花路逸合商务中心工地，爬到工地四号楼的工业建设吊臂上面扬言自杀，导致该工地停工八小时造成损失。2020年9月2日，中天建设集团有限公司出具《工程联系单》向嘉泰富公司提出索赔塔吊机械费3000元、塔吊司机人工费2000元、项目相关材料租金费20000元、人员伙食费补贴24000元、管理人员工资10000元，合计59000元。嘉泰富公司在庭审时确认尚未赔偿中天建设集团有限公司损失。本院认为，简红春因广州金拓建设有限公司拖欠工程款纠纷，窜到嘉泰富公司开发项目工地爬至四号楼的工业建设吊臂上面扬言自杀。简红春对此事实没有异议，本院予以确认。简红春采取极端方式追讨工程款，其行为是错误的。嘉泰富公司主张简红春的侵权行为严重影响了其声誉，请求简红春书面赔礼道歉，合法合理，本院予以支持。虽然简红春的侵权行为导致该工地停工八小时造成损失，施工单位向嘉泰富公司提出索赔损失59000元。但是，嘉泰富公司尚未实际赔偿施工单位损失59000元。嘉泰富公司请求简红春赔偿损失59000元，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告简红春自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州嘉泰富投资有限公司书面赔礼道歉。二、驳回原告广州嘉泰富投资有限公司其余诉讼请求。案件受理费638元，由原告广州嘉泰富投资有限公司负担100元，被告简红春负担538元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十月二十七日书记员  黄嘉琪钟细妹