山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1788号原告：王艮香（又名王银香），女，1954年6月25日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霄，山西晋卓律师事务所实习律师。被告：秦永福，男，1959年12月15日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，现住山西省泽州县高都镇。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，山西弘毅律师事务所律师。原告王艮香诉被告秦永福不当得利纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艮香及其委托诉讼代理人李四林、李霄，被告秦永福委托诉讼代理人魏刚、郭萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院判决被告秦永福占用原告的两间楼房、猪圈、厕所的拆迁利益归原告所有（其中产权置换面积为125.05平方米，价值412665元，两间二层楼房的价值25128元，香椿树1颗100元、厕所一个200元，旧院过道大门价值951元，临时安置费13066.56元，搬家费1507.68元，共计453618.24元）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系。原告父亲王更孩去世时将府城村的八间房屋留给了原告，且留有民国时期的土地证。此后原告将部分房屋出卖，仅剩下与被告秦永福房屋相邻的两间楼房。1998年，被告秦永福欲购买原告上述两间楼房未成，后被告提出因子女结婚想借用原告上述两间楼房和其自己的房屋一起翻修，翻修后原告何时居住被告何时归还，原告同意后被告对该房屋进行了翻修。现该处房屋已被政府征拆，被告获得了该房屋等拆迁补偿利益却拒绝支付原告。此外，原告在1982年11月15日向所在村委府城大队购买一块大概30多平米的地基（该处地基位于上述楼房附近，共分为两部分，包括猪圈和厕所）。2000年左右，被告又提出借用上述猪圈地基，原告出于好意答应被告使用，但事后想要回来时被告却拒绝归还。现遇征拆，被告既不还土地，又不还土地拆迁补偿利益。另被告在2019年将原告1982年购买的地基中厕所占为己有，征拆后拒绝归还原告利益。被告秦永福的上述种种行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望贵院依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告所谓的两间房屋是被告在1995年翻修自己的房屋时用400元现金、20车（小四轮车）石头、一块地基与原告兑换，该房屋破烂不堪，当时已不能居住，拆除该房屋的建筑材料也归了原告。该房屋兑换后，被告在二十多年前与自己的旧房屋一起拆除并建起了二套三间房屋居住，多年来，原告未有异议，否则被告不可能拆除旧房重建新房，2003年全村对房屋统一办证时，原告也不可能只对其其他房屋办证而不对该房屋主张权利，况且原告在诉状中陈述到被告向其借房时原告都不同意出借，怎么可能未经原告同意就拆除原告房屋，还改变原房屋结构、扩大房屋面积，且和被告其他房屋混合建成一体而原告不加阻拦，原告和被告系同村邻居，被告占有使用二十多年来原告却不闻不问，哪有借用别人的房屋不经同意就拆除再建，所以根本不存在所谓的借房一说。原告所称的猪圈、厕所属于临时占地，不需要审批，原告也承认猪圈、厕所早已不存在，该地基在《丹河新城金村起步区府城村房屋调查摸底表》中的平面图标注为“简易房和砖房彩板顶”，属于被告院落的一部分，该土地在2003年、2017年两次地籍调查确权时归属于被告。原告主张不当得利早已超过诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供证据1、原告身份证复印件；2、金村镇府城村村民委员会出具的王艮香身份《证明》；3、1951年华北地区为王更孩颁发土地房产所有证；4、已拆除房屋照片6页（共12张）；5、已拆除房屋视频录像；6、《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》（编号：5057）1份、丹河新城金村起步区府城村房屋调查摸底表4份、丹河新城金村起步区附属物调查摸底表4份、丹河新城金村起步区建设工程（府城村）房屋评估明细表4份；7、原告2003年对新建房屋办理的土地使用权证。被告提供的证据1、金村镇府城村村民委员会出具的被告在府城村有院落一处；2、办证工本费收据一支；3、已拆除房屋照片8张。本院当事人无异议的上述证据予以认可，并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的1982年11月15日府城大队出具的收据1支，“今收到王银香支付占用猪圈、厕所地基洋陆拾肆元整”；“猪圈”照片3页。被告代理人质证意见为，照片看不到猪圈痕迹，收据上没有标注表明猪圈、厕所的位置，猪圈面积也不可能有这么大。猪圈、厕所在农村不属于宅基地，属于临时用地，该地基围在被告的院子里属于被告院落的一部分。本院认为该证据证明原告曾向府城村委交过猪圈、厕所地基使用费，但不能证明猪圈、厕所面积大小和具体位置，该证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。2、原告证人续来屯证言1份、询问笔录1份，证人续保林证言1份、询问笔录1份，二证人证明王银香猪圈在秦虎旦房后，厕所在秦院东小门后。被告代理人质证意见为，证人要出庭作证，没有出庭不能作为定案依据，证人应当单独作证，证人证言也仅仅是证明原来是原告使用该土地，现在的权属没有明确。该地基拆迁补偿给被告是因为猪圈、厕所早已不复存在、被告重建房屋时候把这些地基建在了院子里。本院认为，证人未出庭作证，证言不能证明猪圈、厕所地基使用变化情况，该证据本院将结合其他证据予以综合认定。3、被告提供的向村委交办证工本费收据一支，原告代理人认为交费后未办理土地使用证说明房屋有争议才未办理。本院认为被告交费只能说明被告申请过办证事宜，该证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。4、被告提供的府城村地籍图，原告代理人认为地籍图上没有显示绘图时间，也证明不了被告要证明的内容。本院认为该地籍图不能明确看出争议地基使用权归属，也未标明原、被告房屋面积，只标明原、被告房屋方位，该证据本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人庭审中陈述及相关证据，本院认定的事实如下：原、被告圴系府城村村民，双方原系同院邻居。原告父亲王更孩仅生有原告王艮香一女，王艮香父母去世后所留遗产包括与被告同院的两间**，该房屋与被告五间南房相邻。1995年被告在翻修自己的五间南房时一并将原告两间房屋拆除，在拆除的七间地基上扩大面积、改变结构，重新建成了六间（两套各三间）北房（原七间房屋均为南房），并在新建房屋南面建起院落居住至2020年被征收拆迁，期间，原告未对被告拆除两间南房阻拦和请求其他保护。另查明，原告在1982年11月15日向府城村委交纳过猪圈、厕所土地使用费，但不能明确猪圈、厕所占地面积和位置及使用时间，多年前猪圈、厕所已不复存在，该土地由被告围在自己院内使用，2020年征收拆迁时，该土地在《丹河新城金村起步区府城村房屋调查摸底表》中的平面图标注为“简易房”和砖房彩板顶，统计为被告院落的一部分，拆迁单位将土地补偿款发放给了实际使用人被告秦永福。被告曾在原告新建房屋附近拥有一小块宅基地的使用权，原告新建房屋是否使用无法查清。2003年村委对房屋使用土地统一办证时，原告对其新建房屋办理了土地使用证，未对被告拆除王更孩遗留的两间南房土地办理使用证。本院认为：本案双方争议的焦点为：焦点一，原告父亲王更孩遗留的两间西南房屋是否与被告进行了兑换；若未兑换，被告应当支付原告多少补偿款。焦点二，丹河新城金村起步区对被告院落等征地补偿范围是否包括原告猪圈、厕所使用土地，若包括该土地使用权面积有多少，被告是否应当支付原告征地补偿款，支付多少。焦点一、王更孩遗留的两间南房原来属于原告，双方当事人均无异议。该房屋兑换与否，庭审中原告称被告曾欲购买原告该房屋而原告不同意出售，但同意被告拆除重建该房屋使用，在原告用房时被告就应归还。针对原告陈述，本院认为旧房拆除重建需要大量资金，被告仅是临时使用就为原告重建房屋不符合常理，在房屋所有权未发生转移的情况下被告不可能对该房屋拆除重建。被告所称的该两间房屋是用400元现金、20车（小四轮车）石头、一块地基与原告兑换所得，被告陈述虽无其他证据，但原告承认其新建房屋附近曾有被告一小块宅基地，该地基已被他人使用，因地势变化使该宅基地是原告使用还是他人使用无法查清，该地基被人使用属实。原告父亲遗留房屋是两间，重建房屋是三间，重建房屋改变原房屋结构、扩大房屋面积，且和被告其他房屋混合建成一体，原告作为邻居对被告拆房建房未加阻拦，被告占有使用二十多年来原告也未主张过权利，根据庭审查明的事实，本院认定原告已对祖遗两间南房进行处分的事实存在，原告现无权单方撤销，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条二款规定，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。故对原告该请求本院不予支持。焦点二，丹河新城金村起步区对被告院落等征地范围包括原告原猪圈、厕所面积有多少，该土地使用权应当属于谁，被告是否应当支付原告该土地征地补偿款，支付多少。土地法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过规定标准；农村村民建住宅，应当符合总体规划，并尽量利用宅基地和村内空闲地。本案原告新建有住房，其闲置的宅基地应有集体统一规划使用，原告废弃的猪圈、厕所土地使用权应有村委规划使用。被告在翻修房屋后将原告原来使用的猪圈、厕所宅基地建在自己院落内使用多年，原告并未反对，村委也未反对，在2020年征收拆迁时，村委将该土地在《丹河新城金村起步区府城村房屋调查摸底表》平面图标注为被告院落的一部分，故原告现请求被告返还该土地的拆迁利益本院不予保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、一百三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告王艮香的诉讼请求。案件受理费2217元，由原告王艮香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。?审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 卫晋锋 二〇二〇年十月十九日书 记 员 张振宇