山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码×××。负责人：白某。委托诉讼代理人：付某，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫某，山西君合君律师事务所律师。被告：王某，住山西省侯马市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼、被告王某经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54106.96元及截至2020年3月23日的利息19546.17元（含正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计73653.13元，以及自2020年3月24日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的罚息、复利；2.判令本案诉讼费、公告费、律师费4000元由被告承担。事实与理由：被告王某在原告处开立个人账户，账号为×××，作为符合原告处点即贷业务的客户，经审批，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为72000元，贷款期限1年，自2016年4月25日至2017年4月25日止；贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定的贷款划入账户及还款账户均为被告王某在上海浦东发展银行开立的账号×××的账户，由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，原告于2016年4月25日向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还本付息。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认并附卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告之间存在金融借款的事实和原告向被告发放案涉贷款的事实，原告提供了《个人“点即贷”借款合同》打印件、支用合同打印件（无原告签章）、业务回单、被告VTM机开户资料、消费贷合同文本详细信息截屏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第四项“电子数据包括下列信息、电子文件：（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；”、第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”和第九十三条第一款“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。”原告称原被告在线签署借款合同，上述合同应为电子证据，原告既未提供原被告如何在线签订合同的证据，也未能提供电子合同生成、存储、传输所依赖的计算机系统完整的证据，故本院无法核实借款合同的真实性，对合同打印件不予认定。支用合同无当事人签字签章，本院对该证据不予认定。业务回单有各方主体签字签章，原告能提供原件予以核对，上述证据与原告系统留存的消费贷合同文本详细信息截屏相互印证，故本院对业务回单、消费贷合同文本详细信息截屏予以认定，原被告存在金融借款事实和原告向被告足额发放72000元的事实予以认定。2.关于原告主张的被告欠付其贷款本金和利息的事实和金额，原告提供的业务回单、贷款台账查询截屏和个人贷款历史欠款情况查询表两份，其中：业务回单写明，原告于2016年4月25日向被告名下卡号为×××的银行卡发放贷款72000元，被告于2015年5月25日至2016年4月25日期间的每月25日向原告支付443.70元利息、并因被告于2015年8月27日、2015年12月26日未能按期足额付息分别支付0.2元和0.05元的复利。案涉贷款于2016年4月25日到期，被告于2016年4月25日支付利息443.7元，被告分别于2017年5月6日支付5000元、2017年6月21日支付0.15元、2017年7月15日支付5000元、2017年9月21日支付0.04元、2018年1月7日支付4000元和2018年2月24日支付5000元，上述共计偿还本金17893.04元和支付罚息1681.75元，被告的支付利息和本金情况与截至2018年3月30日的贷款台账查询明细表的利息、本金和罚息情况相互印证，本院对业务回单和台账查询系统明细表截屏予以认定，对案涉贷款已于2017年4月25日到期，被告在贷款到期时已付清贷款期内的利息、尚欠贷款本金54106.96元和截至2018年3月30日的已付罚息1681.75元的事实可以认定。原告提交的打印日期分别为2020年3月22日和2020年9月4日的个人贷款历史欠款情况查询表，该两份表均写明贷款逾期本金54106.96元，与上述证据印证，故本院对欠付本金的数额可以认定。但是两份表均对“欠息”的具体数额表述为“表内欠息”、“表内欠息利息”、“表外欠息”、“表外欠息利息”、“表外复息”“表外复息利息”，原告未能按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定明确区分出表述的哪些款项金额为罚息或复利，故本院无法核实两份个人贷款历史欠款情况查询表所写明的“欠息”金额是否准确、是否包含对罚息和复利重复计算复利的情形，故本院对该两份历史欠款情况查询表的“欠息”金额不予采信。3.关于原告主张律师费4000元的事实，原告提供了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票和付款凭证，合同总付款额、具体案件费用明细、付款凭证和发票相互印证，本院对该组证据予以采信，对原告支付本案律师费4000元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年4月25日，原告向被告账户内发放贷款72000元。被告按照年利率7.395%于每月25日向原告支付利息443.7元。原告认可被告按期足额付清贷款期内的利息，案涉贷款于2017年4月25日到期。截至2018年3月30日，被告已付罚息1681.75元，截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金54106.96元，贷款到期后已付本金的罚息为1681.75元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告申请贷款、接受原告发放的贷款并按期支付一定数额的利息，与原告成立事实上的金融借款合同法律关系，尚无证据显示该借款合同违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间的金融借款合同法律关系应属合法有效。原告依被告申请于2016年4月25日发放贷款72000元，贷款期限为12个月。被告未到庭，未能对其贷款期限和贷款本息偿付情况提供证据证明，故应承担相应的法律后果。案涉贷款现已于2017年4月25日到期，被告未按约定到期一次性清偿本金，现尚欠贷款本金54106.96元，被告应予偿还。关于罚息，被告到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告有权对被告未按期偿还的本金计收罚息。考虑到原告未提供证据证明其对被告的还款能力做审查、就向被告发放72000元贷款，原告在办理贷款时未尽到注意义务，故根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”本院认定贷款罚息利率为在贷款利率即年利率7.395%基础上上浮30%确定为年利率9.6135%。案涉贷款于2017年4月25日到期，故被告应按照年利率9.6135%向原告支付自2017年4月25日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以应付未付的贷款本金为基数，已付罚息1681.75元应从中核减）。关于律师费4000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告为实现其对本案贷款的债权委托律师向本院提起诉讼主张权利，因此支付律师费4000元，该笔费可认定为因被告逾期造成原告的损失，故被告应予负担。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、并参照参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金54106.96元，并按照年利率9.6135%计算支付自2017年4月25日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以应付未付的贷款本金为基数，已付罚息1681.75元应从中核减）；二、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1742元、公告费260元，共计2002元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担280元、被告王某负担1722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇二〇年十月三十日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。