湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1321民初2874号 原告彭迪坤，男，1953年9月12日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县。 委托代理人罗卫峰，湖南省双峰县唯民法律服务所法律工作者。 被告谢海博，男，1996年6月21日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县。 委托代理人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。 负责人吴建平，该公司总经理。 委托代理人曾瑞泉，男，1967年9月25日生。 原告彭迪坤与被告谢海博、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭迪坤及委托代理人罗卫峰，被告谢海博及委托代理人禹金华、被告湘潭公司的委托代理人曾瑞泉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭迪坤请求本院判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失合计183194元（后变更为199575.12元）加上被告湘潭公司和谢海博已垫付的医疗费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢海博辩称，1、发生交通事故属实，但被告的车辆入了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，要求保险公司承担责任；2、已垫付的19600元，请法院一并处理。 被告湘潭公司辩称，1、保险公司愿在保险合同约定的保险责任范围内担责；2、原告诉求的损失明显过高，请法院依法核定相关损失；3、原告的前期医疗费、鉴定费、诉讼费、非医保用药，保险公司不应承担责任；4、事故发生后，被告谢海博未及时报警、有效保护现场，无法确定商业保险责任，故保险公司拒赔商业三者责任险；5、已垫付的15000元，请法院一并处理。 查明的事实 根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2019年5月10日21时00分许，谢海博驾驶湘ＬＶ××××小型汽车沿双峰县永丰镇艺芳街由西往东方向行驶，途经永丰镇××街××附近地段，发生所驾车辆碰撞行人彭迪坤，造成彭迪坤受伤的交通事故。事故发生后，谢海博因救治伤员,未及时报警,未有效保护好现场。2019年5月11日10时54分许，谢海博向双峰县公安局交通警察大队报案。经现场勘查，双峰县公安局交通警察大队于2019年6月18日作出Ｙ（2019）01655号道路交通事故认定书，认定谢海博负事故的全部责任，彭迪坤不负事故的责任。 二、原告彭迪坤受伤后，有在双峰县中医医院住院治疗158天的记载，经该院出院诊断（西医）为：1、右侧内、后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、颅内迟发血肿形成；4、面部多发皮肤挫裂伤；5、左上唇管穿伤；6、脑震荡；7、左侧额骨及双眼眶上侧壁骨折；8、左上颌侧切牙冠折；9、左上颌第一前磨牙冠根折；10、嗅神经损伤？出院医嘱：1、出院后继续相关治疗；2、继续加强踝关节屈伸功能锻炼，防止关节僵硬；3、注意休息；4、加强营养；5、定期复查，每月1次；6、建议半年后予以内固定物取出；7、考虑嗅神经损伤，建议赴上级医院进一步诊治；8、不适我科随诊。受湖南省双峰县唯民法律服务所的委托，2020年5月29日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2019）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭迪坤本次损伤，评定为十级伤残；2、建议被鉴定人彭迪坤本次人身损害误工期为自伤后至鉴定日止，护理期为60日，营养期为60日；3、因车祸致＋24缺失，目前开口度正常，牙窝空虚，需择期行义齿修复，建议义齿修复费用在1200元左右/颗，义齿使用期限一般为10年左右；4、建议后续治疗费用（含内固定取出等费用）在壹万元左右开支或凭正式有效发票请处理部门审查认定。被告湘潭公司有异议，在本院指定的期限内申请对原告彭迪坤的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、义齿修复费用重新鉴定，经本院委托，2020年9月30日，娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭迪坤所受损伤评定为拾级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，后续治疗费用建议在10000元左右使用（主要用于取内固定费用）；3、义齿修复费用每次1500元，最低使用年限为肆年；4、伤休（误工）期壹佰捌拾天，护理期陆拾天，营养期陆拾天。原、被告均无异议，本院予以认定。 三、被告谢海博驾驶的湘ＬＶ××××小型汽车在被告湘潭公司投保了交强险和机动车第三者责任保险；期限自2019年2月22日00时起至2020年2月21日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为500000元，为不计免赔。 四、对原告损失的认定 1、原告彭迪坤主张支付医疗费用2834元和在双峰县中医医院住院治疗费用37446.53元;被告谢海博主张支付原告彭迪坤在双峰县中医医院医疗费用134元；被告湘潭公司认为，应核减15-20%非医保用药；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据情况决定，不是原告所能左右的，被告湘潭公司又没有提交证据证明原告开支的相关费用缺乏治疗的必要性和合理性，因原告所提交2500元收费收据不符合相关规定外，其余发票和用药清单能佐证的医疗费用为37914.53元,故予以认定； 2、原告彭迪坤主张继续治疗费10000元；被告湘潭公司认为，应以实际发生的票据为准；本院认为,该费用必然会发生，根据鉴定意见，认定原告彭迪坤的继续治疗费用为10000元； 3、原告彭迪坤主张住院伙食补助费189600元；被告湘潭公司认为，应以实际住院天数为准；本院认为,从原告提交的住院三测单可看出，原告在医院住院的158天中，有连续外出37天的记载（原告自述，因受××影响，按医院要求出院治疗，后到广州等地检查治疗，但未提交证据予以证明），应予核减，按相关规定，认定原告彭迪坤的住院伙食补助费为：100元×121天﹦12100元； 4、原告彭迪坤主张营养费3600元；被告湘潭公司认为，只能按每天30元计算；本院认为,根据出院医嘱和鉴定意见，认定原告彭迪坤的营养费为：30元×60天＝1800元； 5、原告彭迪坤主张义齿修复费6000元；被告湘潭公司认为，只能计算一次；本院认为,按我国人均寿命75周岁和出院医嘱及鉴定意见，暂计算2次，认定原告彭迪坤义齿修复费3000元（1500元×2次）； 6、原告彭迪坤主张护理费为10800元（60天×180元）；本院认为,根据鉴定意见和相关规定，对原告彭迪坤主张的此一费用予以认定; 7、原告彭迪坤主张误工费为57097.12元（54272÷365×384天）；被告湘潭公司认为，因原告已有67周岁，按农民标准的50%计算；本院认为,原告提交了双峰县合一保洁有限公司的证明及该公司为原告在保险公司参加了雇主责任保险的证明，证明原告是按每小时工资17.5元，因无法计算出原告出事前12个月的平均工资，原告身份又是农民，且有劳动能力，事发时己满65周岁，故根据鉴定意见，按农、林、牧、渔业标准，认定原告彭迪坤的误工费为26764.27元（54272÷365×180）； 8、原告彭迪坤主张交通费4000元；被告湘潭公司认为，适当予以认定；本院认为，原告受伤后，在医院进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为3000元； 9、原告彭迪坤主张残疾赔偿金为79684元（39842×20×0.1）；被告湘潭公司认为，只能按农村标准计算；本院认为,原告提交了双峰县合一保洁有限公司的证明及该公司为原告在保险公司参加了雇主责任保险的证明、花名册、收入证明各一份，双峰县永丰街道光辉社区居民委员会证明一份，以及原告于2017年3月1日租赁圆艺路66号龚校超房屋的租房合同，上述证据能够证明，原告在县城打零工，且居住在县城，故根据鉴定意见及相关规定，认定原告彭迪坤主张残疾赔偿金为59763元（39842×15×0.1）； 10、原告彭迪坤主张精神抚慰金5000元；被告无异议，本院予以认定; 11、原告彭迪坤主张鉴定费1600元；本院认为,原告彭迪坤受伤后，进行了鉴定，且支付鉴定费，故予以认定； 综上，共认定原告彭迪坤的损失为171741.8元（其中被告谢海博已支付现金19600元和垫付医疗费用134元，被告湘潭公司已支付15000元）。 判决的理由与结果 本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年6月18日作出Ｙ（2019）01655号道路交通事故认定书，认定谢海博负事故的全部责任，彭迪坤不负事故的责任。被告湘潭公司虽有异议，因未提交证据予以证明，故本院予以认定；对原告的损失，被告谢海博应负赔偿责任；因被告谢海博驾驶车牌号为湘ＬＶ××××小型汽车在被告湘潭公司投保了交强险，彭迪坤非该车车上人员和被保险人，故被告湘潭公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告彭迪坤的医疗费37914.53元、继续治疗费10000元、住院伙食补助费12100元、营养费1800元，义齿修复费3000元，合计64814.53元，由被告湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告彭迪坤的护理费10800元、误工费26764.27元、交通费3000元，残疾赔偿金59763元、精神抚慰金5000元，合计105327.27元，由被告湘潭公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105327.27元。原告超出交强险赔偿限额的损失56414.53元（其中包括鉴定费1600元），应由被告谢海博赔偿，因被告谢海博驾驶的车牌号为湘ＬＶ××××小型汽车在被告湘潭公司投保了50万元的不计免赔的商业第三者责任险,故被告湘潭公司应负担54814.53元，余款1600元，由被告谢海博负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《湖南省实施办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告彭迪坤的损失171741.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿170141.8元（已支付15000元，尚应支付155141.8元），由被告谢海博赔偿1600元（已支付19734元，故原告应退被告谢海博18134元）； 二、驳回原告彭迪坤的其余诉讼请求。 上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603××××1275）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告谢海博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾安林 人民陪审员  朱玉梅 人民陪审员  刘洪丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  肖颂华