wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12879号原告：杨金芝，女，1968年10月11日出生，苗族，住凯里市。原告：申仁柏，男，1964年9月27日出生，苗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人：侯曾育（特别授权），男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告杨金芝、申仁柏诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金93611元（以535717元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日至2020年4月29日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为535717元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月19日，以原告杨金芝、申仁柏为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为535717元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款535717元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年4月29日，逾期1063天，即违约金28473.36元（535717元×0.5?×1063天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨金芝、申仁柏支付从2017年6月1日至2020年4月29日的逾期交付转移登记文书违约金28473.36元；二、驳回原告杨金芝、申仁柏其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1071元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担325元，由原告杨金芝、申仁柏负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11591号 原告：殷红琴，女，汉族，1973年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。 被告：童军辉，男，汉族，1968年2月19日出生，住浙江省温岭市。 原告殷红琴与被告童军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告殷红琴的委托诉讼代理人吴志坚、庄潇娴到庭参加诉讼，被告童军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷红琴向本院提出诉讼请求：1.判令童军辉支付殷红琴珍珠货款34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由童军辉承担。事实和理由：2016年至2017年期间，童军辉多次向殷红琴购买珍珠。2017年4月5日，童军辉出具一份《欠条》，确认自2016年至2017年4月共欠殷红琴珍珠货款38000元；2017年7月之后每月还款1万元至2017年12月还清；逾期不还按利息结算。2018年1月4日、2018年4月4日，童军辉通过支付宝分别支付珍珠货款2000元（共计4000元）。之后，童军辉未再付款。故殷红琴提出如上诉请。 童军辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，童军辉多次向殷红琴购买珍珠。2017年4月5日，童军辉出具一份《欠条》，确认自2016年至2017年4月共欠殷红琴珍珠货款38000元；2017年7月之后每月还款1万元至2017年12月还清；逾期不还按利息结算。2018年1月4日、2018年4月4日，童军辉通过支付宝分别支付珍珠货款2000元。2019年11月至2020年5月，殷红琴多次通过微信向童军辉催讨货款，但童军辉均未再支付。 以上事实，有殷红琴提供的《欠条》、支付宝账单、微信聊天记录及本院庭审笔录佐证，童军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，殷红琴向童军辉提供货物，童军辉支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系。童军辉出具的《欠条》系其真实意思表示，其已向殷红琴支付4000元，故本院确认童军辉尚欠殷红琴货款34000元。现童军辉未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故殷红琴主张童军辉支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 童军辉应于本判决生效之日起十日内向殷红琴支付货款34000元及逾期利息（以34000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由童军辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6744-1号 解除保全申请人：颜京泉，男，1995年8月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：柏钦平，男，1960年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人颜京泉诉被申请人柏钦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁0982财保179号民事裁定，查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。现申请人已将30000元交纳至新泰市人民法院，颜京泉申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号小型普通客车的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马宗云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9530号原告：范国兵，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区,被告：夏洁文，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告范国兵诉被告夏洁文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告范国兵到庭参加了诉讼，被告夏洁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国兵诉称，被告原为原告的顾客，在2017年至2018年期间，原告多次为被告提供轮胎和安装服务。在此期间，被告共欠原告轮胎款及加工费合计25020元。期后被告分别在2017年9月13日支付3250元、2017年12月9日支付4000元和现金2000元，合计9250元。但剩余款项15770元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款15770元及利息（利息计算方法：以15770元为基数，从2018年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息和从2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏洁文缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告范国兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告范国兵所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告范国兵主张被告夏洁文于2017年9月至2018年1月期间多次向其购买轮胎和安装服务，货款累计25020元，被告夏洁文共计支付9250元后，尚欠15770元未付。后原告范国兵于2020年4月28日通过微信向被告夏洁文催收货款，要求“写个协议”、“分六个月还给我”，被告夏洁文回应“不用签什么”、“每个月还2000给你”。原告范国兵为证明其主张，向本院提交了收据、微信聊天记录。本院认为，原告范国兵主张被告夏洁文尚欠其货款15770元未付的事实，有收据、微信聊天记录及原告范国兵所作陈述为证，被告夏洁文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告范国兵提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方并无明确支付货款时间，虽协商分期付款但未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告夏洁文应在收货的同时支付货款，现原告范国兵主张被告夏洁文支付货款余款15770元，合理合法，本院予以支持。被告夏洁文经原告范国兵多次催收未及时支付货款，确已造成了资金占用期间的利息损失，原告范国兵主张被告夏洁文支付以15770元为基数，从最后一笔交易次日即2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告夏洁文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范国兵支付货款15770元；二、被告夏洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范国兵支付利息（以15770元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以15770元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告夏洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3529号 原告：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曾飞龙，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告杨荣祥、杨桔妮与被告曾飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣祥、杨桔妮到庭参加诉讼，被告曾飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣祥、杨桔妮向本院提出诉讼请求：1.曾飞龙偿还水泥货款29660元，并支付自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由曾飞龙承担。事实与理由：杨荣祥、杨桔妮系兄妹关系，自1998年起就开始共同经营水泥店，后来于2007年4月16日注册登记个体工商户石狮市桔妮水泥店。2013年至2014年期间，曾飞龙因经商之需向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，因拖欠货款，经多次催讨，曾飞龙于2014年10月8日向杨荣祥、杨桔妮出具一份欠条，确认结欠杨荣祥、杨桔妮货款29660元，至今尚未偿还。当时不知道曾飞龙的真名，曾飞龙在欠条上署名“曾辉龙”。杨荣祥、杨桔妮有在欠条背面备注曾飞龙及其弟弟曾飞煌的电话号码，并拍摄了曾飞龙的照片。后来查看失信被执行人信息的时候，偶然发现曾飞龙的照片，才知道欠条上的“曾辉龙”实际就是曾飞龙，并将欠条背面的“辉”字改为“飞”字。2018年6月27日，石狮市桔妮水泥店注销登记，改制为公司。 曾飞龙未作答辩。 杨荣祥、杨桔妮围绕诉讼请求依法提交了证据，曾飞龙未对杨荣祥、杨桔妮提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 曾飞龙未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市桔妮水泥店系于2007年4月16日登记开业的个体工商户，登记经营者为杨桔妮，经营范围为水泥、民用建材批零兼营，于2018年6月27日注销登记。杨荣祥、杨桔妮持有欠条一张，正明载明“兹有曾辉龙结至2014年10月8日止累欠杨荣祥、杨桔妮水泥款人民币（大写）贰万玖仟陆佰陆拾整（小写）29660整。以上账单经需方核对无误签字生效”等内容，“欠款人签字”处署名“曾辉龙”，落款日期为2014年10月8日。欠条背面载有“136××××9918曾辉飞龙；悌135××××9889曾飞煌”。杨荣祥并持有其拍摄的曾飞龙照片。 本院认为，杨荣祥、杨桔妮主张欠条签署人为曾飞龙，曾飞龙未对此提出抗辩，结合“曾飞龙”与“曾辉龙”发音相似，且杨荣祥持有其拍摄的曾飞龙照片的事实，本院对杨荣祥、杨桔妮的主张予以采信。杨荣祥、杨桔妮与曾飞龙之间的买卖合同关系，有曾飞龙出具的欠条为据，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。曾飞龙未按时支付货款，已构成违约。杨荣祥、杨桔妮要求曾飞龙支付货款29660元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉之日即2020年7月3日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。曾飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾飞龙应于本判决生效之日起十日内支付杨荣祥、杨桔妮货款29660元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年7月3日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由曾飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  高晶荔 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申316号 谢理雄： 你因犯玩忽职守罪一案，不服福建省霞浦县人民法院（2012）霞刑初字第154号刑事判决，福建省宁德市中级人民法院（2012）宁刑终字第205号刑事裁定、（2013）宁刑监字第10号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2015）闽刑监字第103号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4423号原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司诉被告顾伟达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0118民初6541号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告顾伟达应支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司货款及律师费合计人民币10万元，具体支付方式为：被告顾伟达应于2020年4月30日之前支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司33,333元，被告顾伟达应于2020年5月31日之前支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司33,333元，被告顾伟达应于2020年6月30日之前支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司33,334元；二、如果被告顾伟达逾期支付上述任意一期款项，则被告顾伟达应全额支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司货款98,799.80元、本案起诉前的逾期付款违约金44,435元和律师费5,000元，且被告顾伟达还应支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司逾期付款违约金(以未支付的货款为本金，按年利率24%，自逾期付款之日起计算至实际支付之日止)。原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司可就被告顾伟达的清偿义务一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、本案案件受理费575元，由原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司预缴，并由被告顾伟达负担，此款被告顾伟达应于2020年4月30日之前支付给原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司，如果被告顾伟达未按期支付的，同样视为逾期履行调解协议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告顾伟达未履行义务。权利人上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人顾伟达发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月6日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人顾伟达的住址上海市青浦区香花桥街道崧雅路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人顾伟达与案外人共某的坐落于上海市青浦区香花桥街道崧雅路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院查封被执行人顾伟达名下牌号为沪C3XX**的车辆。本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的帐户，已冻结85.64元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月1日，将被执行人顾伟达纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢663号 许靖： 申请执行人吴伟东与被执行人许靖民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执1781号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2253号原告：刘兴坤，男，汉族，1959年1月11日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：鲍成周，男，汉族，1968年7月24日生，户籍地：商城县。现住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。原告刘兴坤与被告鲍成周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴坤及其委托诉讼代理人姚祥海、被告鲍成周及其委托诉讼代理人王建丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（从2018年2月15日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；2、被告偿还原告2018年2月15日的借款利息2万元及利息（从2018年2月15日起，按年利率6%计至还清欠款之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年始，被告因做工程投资先后三次从原告借到现金合计15万元，书面约定借款利息按月利率2%支付。2018年2月15日，被告结算之前的利息2万元，亲笔给原告出具欠利息条一张，本金15元再次出具借款凭证。现还款期限已过，原告多次找被告要求归还借款及利息，被告均以无钱为由推辞企图逃避还款义务，完全失去了诚实和信用。并提供证据：借款条、银行交易明细。被告鲍成周辩称：原告所述不实，借条是受原告胁迫、强迫下出具的，故被告不应承担任何法律责任。被告本不认识原告，是原告的儿子刘福平与被告都在燕郊搞传销，此款本是原告给其儿子刘福平用于传销的，因刘福平病了，所以原告将款分三次拿给被告了，被告全部都交给上线了，被告没有花到一分钱。另外，原告及家人还花了被告许多钱。2018年2月15日（过年的头天）夜11点左右，原告的两儿子喊被告到原告家，然后威胁被告出具借款条，并多写了2万元的利息。并提供证据：原告儿子刘福平的银行卡、手机卡；上海市浦东区法院的立案手续；商城县人民法院的裁定书；被告获得的传销证书；被告多次去燕郊的车票；河北省三和国际医院报告单两份；网上截录的照片。经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告与原告的儿子刘福平曾参入传销。因用于工程投资，被告先后三次向原告借款，15万元，书面约定借款利息按月利率2%支付。2018年2月15日，经原告与被告结算，被告共计欠原告借款15万元，欠之前的利息2万元，约定按2%的月利率支付15万元借款的利息，承诺于2018年8月15日前还清本息，并给原告出具借款条两份。逾期后，被告未还清借款及利息，原告多次向被告催要，被告仍未归还，为此，双方发生纠纷。庭审中，经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款17万元的事实清楚、证据确凿，被告对15万元借款有约定按月利率2%支付利息，没有超过法定的上限，被告未能及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款17万元及利息的诉请予以支持。被告提供的证据不能证明涉案款项是其为原告用于原告的传销行为中，也不能证明向原告出具的借款条受到了胁迫，故被告的辩称本院不予采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲍成周于判决生效之日起十日内偿还原告刘兴坤借款本金17万元及利息（从2018年2月16日起，以15万元为本金，按月利率2%，从2018年8月16日起，以2万元为本金，按年利率6%，分别计算至各笔借款还清之日止）；二、驳回原告刘兴坤的其他诉讼请求。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十月十五日书记员  余晓燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1702号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，中国建设银行股份有限公司信丰支行员工。被告：吴春燕，女，1983年4月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11919.91元及至实际还清款之日止的利息、费用（截至2020年2月15日已发生利息2623.67元、费用1549.93元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××82的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截至2020年2月15日尚欠原告本金11919.91元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告吴春燕未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××82的信用卡，永久信用额度为12000元，取现额度为6000元。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截至2020年2月15日尚欠原告本金11919.91元及按约定利率计算产生的利息2623.67元、费用1549.93元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春燕应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金11919.91元及利息（利息自2020年2月16日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告吴春燕应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截至2020年2月15日产生的利息2623.67元、费用1549.93元共计4173.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年十月三十日书记员  王丹萍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2362号原告：杨学成，男，1965年2月5号出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张峰，男，1988年4月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告杨学成与被告张峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020针9月29日公开本案开庭进行了审理，原告杨学成到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传涣，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。杨学成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告剩余保证金款伍万壹仟零贰拾元壹角肆分（￥：51020.14元）。2、请求判令由被告支付诉讼费用。具体事实和理由：原告与罗连兵、金德生三人合伙在安阳汤阴现代城承接消防所有大包工程，有《1#、3#、7#、8#、9#、10#、13#、16#、20#、2#、23#楼的大包消防工程，并与汤阴现代城承接消防工程公司签订了施工合同。合同签订后，原告等人向汤阴安阳源恒公司交纳20万元的履约保证金。随后，原告又委托被告张峰组织施工，并于2017年10月15日与被告张峰签订了《汤阴现代城承接消防工程合作协议》（详见协议书），2019年12月23日上午，源恒公司经与原告沟通，双方确认以下事项：1、原告杨学成承包的《源恒现代城7#、9#、10#21#楼消防安装工程施工合同》、《源恒现代城A区消防安装工程施工补充协议》，原告杨学成表示不再进行施工。2、原告杨学成原来已经施工过的9#楼二层（含）以上主体框架结构消防预埋（二层以下消防预埋为原告杨学成承包遂1／2平公司工程）、21#楼层（含）以上主体框架结构消防预埋（五层以下消防预埋为原告杨学成承包遂平公司工程）、7#楼部分已经安装过的消防立管（双方现场统计工程量）双方按协议约定进行结算．3、原告杨学成在现代城施工消防工程的所欠材料款及人工费均由原告杨学成负责支付。4、源恒公司已经支付原告杨学成工程款和退还履约保证金小计15万元。5、源恒公司收到原告杨学成的20万元履约保证金。原告、建设单位及监理单位多次督促被告张峰结算工程量，被告以种种理由拒不结算，后经原告、建设单位及监理单位共同进行了核算，其中，被告张峰施工的项目为7#消防立管，造价为18979.86元，以上事实证实，被告张峰应向原告结算的工程款为18979.86元。2018年2月14日，被告受原告的委托，并以原告的名义从汤阴安阳源恒置业公司代领原告之前向该公司交纳的拾万元保证金，被告领取该笔保证金前向原告保证，将结算后的余款即8.1020.14元转退给原告。被告从汤阴安阳源恒置业公司领走该笔现金后，经原告多次催要，被告仅给原告转账现金叁万元，之后经原告如何催要，被告总是以各种理由推拖，拒不退还属于原告的剩余保证金款。原告认为，被告既不结算应得工程款，又不退还属于原告的部分保证金，既是违约，又失诚信，也严重损害原告的合法权益。综上，原告特向罗山县人民法院起诉，诚请判如所申。被告张峰未到庭答辩，但通过联系被告电话，其称希望原告去施工的地方结算帐目。本院经审理认定事实如下：原告与被告等人合伙在安阳汤阴现代城承接消防所有大包工程，有（1#、3#、7#、8#、9#、10#、13#、16#、20#、2#、23#楼的大包消防工程），并与汤阴现代城承接消防工程公司签订了施工合同。合同签订后，原告等人向汤阴安阳源恒公司交纳20万元的履约保证金。2017年10月15日，原告等三人作为发包方与被告张峰作为承包方，签订了《汤阴现代城承接消防工程合作协议》：工程内容为，原告与罗连兵、金德生三人合伙在安阳汤阴现代城承接消防所有大包工程，有《1#、3#、7#、8#、9#、10#、13#、16#、20#、2#、23#楼的大包消防工程。委托施工为张峰组织施工…。原告等三人与被告在合作协议上签名并写上各自身份证号码。2019年12月23日上午，源恒公司经与原告沟通，双方确认以下事项：…4、源恒公司已经支付原告杨学成工程款和退还履约保证金小计15万元。5、源恒公司收到原告杨学成的20万元履约保证金。2019年12月24日，杨学成作为施工单位与监理单位、建设单位相关人员就现代城7井楼消防已施工部分工程量进行了统计。2020年1月20日，天一消防公司施工单位负责人杨学成，建设单位负责人针对7、9、21井部分消防主体预埋造价汇总形成结算单：其中7井消防立管造价18979.86元。2018年2月14日，原告委托被告代领源恒公司退还的保证金10万元，源恒公司于当日通过银行转帐向被告妻子牛学敏帐户支付10万元。原告庭审陈述被告收到钱后只支付给原告3万元，除去原告应支付给被告7井楼的施工工程款18979.86元，余下51020.14元被告应退还给原告。庭审通过手机联系被告，被告认可收到退还原告的保证金10万元。另查明，庭审中通过手机联系被告，向其释明若有证据可在庭后7日内向法庭提交，否则视为被告主动放弃举证证明，庭后法庭一直未收到被告提交的证据。上述事实有双方签订的合作协议、银行转帐清单、工程量统计单、工程造价汇总结算单、庭审笔录等证据佐证，并经本院庭审质证、认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案中原告委托被告代领了源恒公司退还的保证金10万元，除去被告已支付的3万元和原告应支付给被告的施工工程款18979.56元，余下51020.14元被告应退还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并在庭后法庭规定的期限内未能提交相关证据证明，视为主动放弃自已辩护权利、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内退还原告杨学成剩余保证金51020.14元。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告张峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二〇年十月十日书记员  胡 坤
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保164号申请人：谢修亮，男，1963年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被申请人：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区，统一社会信用代码91321084743706805N。法定代表人：赵辉。被申请人：包金财，男，1972年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人谢修亮与被申请人江苏恒通照明集团有限公司、包金财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值人民币5万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人包金财驾驶的被申请人江苏恒通照明集团有限公司所有苏Ｋ×××**号小型轿车，保全金额为人民币5万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28960号原告：朱蓉，女，1973年4月10日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告朱蓉与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蓉，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蓉向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告朱蓉办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层14号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月20日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层14号房屋。2006年5月11日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。后2019年12月11日，本项目取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。具体答辩意见：1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，答辩人没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要答辩人的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被答辩人为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果被答辩人尚未通过建委资格审核，法院判令答辩人为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，出卖人晓松地产公司与买受人朱蓉签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼18层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，朱蓉交纳了购房款425035.4元。2006年5月11日，晓松地产公司向朱蓉交付了房屋；朱蓉依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，朱蓉未取得房屋所有权证书。庭审中，原告朱蓉称涉案房屋实际建筑面积与合同约定有差异，并出示入住结算清单，载明“实测面积116.13，结算总价425035.4”。上述事实，有原告朱蓉提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：朱蓉、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，朱蓉按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现朱蓉要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助朱蓉办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告朱蓉办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼18层14号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 谭泽泓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初14047号之一原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇xxxxxxxxx。法定代表人：杜亨栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，该公司员工。被告：李飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省合江县**********。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告李飞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市荣顺物业管理有限公司撤回对被告李飞的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年十月二十八日书记员  郑安淇
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初469号原告彭小林，女，1948年10月11日生，汉族，住上海市。委托代理人周素英(系彭小林之女)，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人周俭(系彭小林之子)，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市。原告周素英，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市。原告陆健，男，1974年2月18日生，汉族，住上海市。委托代理人周素英(系陆健的妻子)，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市。法定代表人谷继明。出庭行政机关负责人王金星，副局长。委托代理人朱敏。委托代理人宋磊。第三人周俭，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市。委托代理人周素英(系周俭之姐)，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市。第三人密洪顺，男，1962年10月7日生，汉族，住上海市。第三人周雪娣，女，1965年2月1日生，汉族，住上海市。第三人密洪根，男，1959年5月7日生，汉族，住上海市。第三人谢红妹，女，1959年12月12日生，汉族，住上海市。第三人密洪生，男，1958年1月15日生，汉族，住上海市。上述五第三人的共同委托代理人密志云(系密洪顺之女)，女，1990年11月28日生，汉族，住上海市。原告彭小林、周素英、陆健诉被告上海市公安局崇明分局(原崇明县公安局，下称崇明公安分局)治安处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，本院依法追加密洪顺等人为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。周俭、周素英、王金星、朱敏、宋磊、密志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明公安分局于2019年10月18日作出沪公(崇)不罚决字〔2019〕0003号《不予行政处罚决定书》(下称《不罚决定》)，认定谢红妹于2017年6月14日在上海市崇明区堡镇堡渔村XXX号违法事实不能成立，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定对谢红妹不予处罚。原告彭小林、周素英、陆健共同诉称，彭小林与密洪顺系前后邻居。案发时，密洪顺正在违法翻建房屋，彭小林在劝阻帮密洪顺贴面砖的小工时，遭到密洪顺、周雪娣、密洪生、密洪根、谢红妹的殴打。陆健上前劝阻时遭到密洪生、密洪根、谢红妹三人的殴打。谢红妹趁周素英不注意时在周素英背后拉其头发，并抓伤其双手背。三原告不同程度受伤并住院治疗。被告未辨别证人笔录真伪，仅凭几个与密洪顺有亲戚关系的证人笔录就对谢红妹作出不予行政处罚，显然是纵容其违法行为。谢红妹殴打三原告，行为极其恶劣，理应对其进行处罚。为此，请求法院依法撤销被诉《不罚决定》。被告崇明公安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，其具有作出被诉决定的法定职权。在法院撤销之前其对谢红妹作出的罚款200元的处罚决定后，其依法重新受案调查，延长办案期限，作出被诉决定并送达，其执法程序合法。经查，谢红妹殴打他人的违法事实不能成立，其依据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告诉请。第三人周俭述称，其同意原告的意见。第三人密洪顺、周雪娣、密洪根、谢红妹、密洪生共同述称，被诉《不罚决定》合法，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，密洪顺与彭小林系前后邻居，密洪顺的房屋位于堡镇堡渔村XXX号，彭小林的房屋位于该村XXX号。周素英、周俭系彭小林的子女，陆健系周素英的配偶。周雪娣、密洪生、密洪根、谢红妹分别系密洪顺的配偶、哥哥、哥哥、嫂子。2017年6月14日8时许，被告接到密志云的报警，称其父亲密洪顺、母亲周雪娣正被后面的邻居四人殴打，要民警到场处理。被告受案后查明：密洪顺翻建房屋时，其后面的邻居彭小林等阻止其聘用的工人贴后墙面瓷砖，并将施工工具抢走，在密洪顺夫妇讨要时，双方发生肢体冲突。被告于2018年8月30日作出了沪公(崇)行罚决字〔2018〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(下称《处罚决定》)，认定谢红妹于2017年6月14日7时许在上海市崇明区堡镇堡渔村XXX号门口有故意伤害周素英身体的违法行为，其决定对谢红妹处罚款200元。后因《处罚决定》存在认定事实不清、程序违法等情形，本院于2019年4月30日作出(2018)沪0115行初890号行政判决(下称890号判决)，撤销了该决定。彭小林等人不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2019)沪01行终511号。同年8月15日，二审法院裁定准许彭小林等人撤回上诉。被告于同年8月23日针对彭小林、密洪顺等人的上述邻里纠纷重新进行受案调查，于同年9月14日延长办案期限30日，于同年10月18日作出被诉《不罚决定》，于同年10月20日向谢红妹宣告了被诉《不罚决定》，于同年10月22日将被诉《不罚决定》送达了周素英方。原告不服该决定，遂成讼。另查明，2019年10月18日，被告认定密洪顺有殴打他人的违法行为，对其行政拘留五日并处罚款200元，认定周雪娣有故意伤害他人身体的违法行为，对其行政拘留十日并处罚款500元，认定彭小林有故意伤害他人身体的违法行为，情节较轻，对其行政拘留三日，但因其超过70周岁，不予执行，认定周俭有殴打他人的违法行为，对其行政拘留五日。上述对密洪顺、周雪娣、周俭的行政拘留决定均尚未执行。上述事实由受案登记表、延长办案期限审批表、890号判决、《不罚决定》送达回执等证据证实。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，崇明公安分局具有作出被诉决定的法定职权。在本院依法撤销《处罚决定》后，崇明公安分局重新受案调查，延长办案期限，作出《不罚决定》并送达各方，其执法程序合法。根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，崇明公安分局经过再次受案核查后，认定谢红妹的违法事实不能成立，该认定是被告根据其获取的证据，并综合案件的起因、经过以及案件实际情况等因素，基于其法定职权对案件事实作出的专业性判断，本院给予尊重。需要指出的是，本案是因密洪顺、彭小林之间的邻里纠纷所引发，双方争议已持续数年，在此期间，双方均提起多起民事及行政诉讼，目前纠纷仍未得到有效解决，案件争议极大的耗费了双方的精力，浪费了行政、司法资源，本院希望各方能够本着与邻为善的原则，加强沟通，互谅互让，妥善解决邻里矛盾。综上，被诉《不罚决定》并无明显不当，同时，为解决案件争议，维护当事人合法权益，避免社会资源的浪费，本院对原告要求撤销被诉《不罚决定》的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭小林、周素英、陆健的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭小林、周素英、陆健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇二〇年十月三十日法官 助理  施 芸书 记 员  黄吟秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2903号 申请执行人：范治波，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王金财，男，1958年2月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行范治波与王金财机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为62281.85元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人存款4037元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人范治波,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4610号之二 申请执行人靳燕，女，1975年10月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张某，女，2005年06月18出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄泉全，男，1987年05月10出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人刘洪东，男，1987年03月13出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行靳燕、张某与黄泉全、刘洪东机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2020）桂0103执4610号裁定书冻结了被执行人黄泉全名下银行账户存款72945元、查封了被执行人黄泉全名下位于南宁市兴宁区不动产，被执行人黄泉全已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄泉全名下银行账户存款72945元的冻结。 二、解除对被执行人黄泉全名下位于南宁市兴宁区不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十五日 书记员 欧  涛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2912号 原告：蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡端端，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡国友与被告蔡端端买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国友到庭参加诉讼，被告蔡端端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国友向本院提出诉讼请求：1.判令蔡端端立即支付蔡国友货款100,000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.判令本案诉讼费用由蔡端端承担。事实与理由：蔡端端因经营需要多次向蔡国友购买服装，后蔡端端出具《欠条》一份交由蔡国友收执。欠款后，经蔡国友多次催讨，蔡端端拒不偿付货款，至今尚欠100,000元未付。 蔡端端未作答辩。 蔡国友围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡端端既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对蔡国友提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，蔡端端出具《欠条》一份交蔡国友收执，确认结欠蔡国友货款100,000元的事实。后蔡国友经催讨未果，于2020年6月3日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有蔡国友提交的蔡国友的居民身份证、蔡端端的户籍资料查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，蔡端端向蔡国友购买服装的事实，有蔡端端签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡端端经结算确认尚欠蔡国友货款100,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，蔡端端至今仍未付清全部货款，蔡国友可随时向蔡端端主张权利。蔡国友请求蔡端端支付货款100,000元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经蔡国友起诉催告，蔡端端仍未履行还款义务，蔡国友主张蔡端端按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉催告之日即2020年6月3日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，蔡国友的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡端端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 蔡端端应于本判决生效之日起十日内支付蔡国友货款100,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年6月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由蔡端端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  黄美霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4482号申请执行人：上海稼生实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李波，执行董事。被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市。原告上海稼生实业有限公司与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2020)沪0118民初3608号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海稼生实业有限公司货款人民币460,171元；二、被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海稼生实业有限公司逾期付款利息(以460,171元为基数，支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,202.50元，减半收取，计4,101.25元，财产保全费4,359.27元，均由被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司负担。届期，被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司未履行义务。权利人上海稼生实业有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款67,171.88元，扣除执行费6,802.56元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7299号 原告：绍兴云瑶纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场****，统一社会信用代码91330621MA2BEPMX5K。 法定代表人：冯芝友。 委托诉讼代理人（特别授权）：于涛、边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：彭良兵，男，1985年8月31日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 ?原告绍兴云瑶纺织品有限公司(以下简称云瑶公司）与被告彭良兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告云瑶公司的法定代表人冯芝友及其委托诉讼代理人于涛、被告彭良兵的委托诉讼代理人李佳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云瑶公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付194,030.45元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。事实与理由：被告是原告业务员，被告的客户青岛郑周服饰有限公司（以下简称郑周公司）向原告采购布匹，全程都是由被告负责联系。2019年3月25日，原告与郑周公司签订合同编号为2019ZZFS02的《购销合同》，后被告告知原告有增加货物量，被告确认郑周公司仍有余款194,030.45未支付。被告与郑周公司对接，交易数量的修改、对账单等均是由被告与原告进行确认。后原告通过法院起诉郑周公司，郑周公司不认可收到全部货物。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告彭良兵辩称，被告系原告公司业务员，负责接单，单子接进来以后由原告公司法定代表人冯芝友负责安排生产、落实发货。是否加单，是否发货，发多少，发到哪里等相关情况冯芝友均一手掌握。具体发货安排时，冯芝友会将发货码单抄送一份给被告，用于统计业务。但是发货的原始凭证均掌握在原告公司手中，发货凭证、签收凭证等相关凭据原告部分遗失是原告自己的过错，与被告无关。被告在离职时已经将其掌握的相关资料交接给冯芝友，并且在离职后也一直愿意协助原告收回本案的货款，但是冯芝友不愿意去郑周公司处理相关事宜。原告收不回货款系其与郑周公司的买卖合同纠纷，被告作为公司业务员，履行了主要职责，也愿意协助原告收回货款，不应当承担付款义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书、收案回执、公证书、民事判决书，被告提交的发货码单明细打印件、微信聊天视频、微信聊天记录，本院经审核对上述证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭良兵于2018年12月3日入职云瑶公司，职务为业务员，彭良兵于2019年7月6日离职。2019年3月25日，云瑶公司与案外人郑周公司签订《购销合同》，约定郑周公司从云瑶公司处购买不倒绒，该笔业务由彭良兵具体经办，发货事宜则由云瑶公司法定代表人冯芝友安排、确认。2020年1月14日，云瑶公司以郑周公司、彭良兵为被告向山东省胶州市人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付剩余货款194,030.45元以及逾期付款利息。山东省胶州市人民法院经审查认为，云瑶公司未能证明其已履行交付货物的义务，应承担举证不能的法律后果。彭良兵系云瑶公司业务员，如存在失职或其他问题，属于云瑶公司内部管理问题，与本案无关。山东省胶州市人民法院于2020年5月28日判决驳回原告的诉讼请求，该民事判决已经生效。 2020年7月8日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院成讼。 本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，云瑶公司若要将在商业交易中的损失由其公司的经办人员承担，必须证明员工在履职过程中存在重大失职行为。云瑶公司主张彭良兵赔偿损失的主要理由为郑周公司不认可收到全部货物，然本案事实表明，云瑶公司向郑周公司发货事宜均由云瑶公司法定代表人冯芝友安排、确认，亦即交货的证据均由云瑶公司掌握和管理，云瑶公司不能举证证明彭良兵有未经公司同意擅自发货的行为,故现有证据不能证实彭良兵在履行职务过程中存在重大失职的事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》?第六条规定，判决如下： 驳回原告绍兴云瑶纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴云瑶纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34978号原告：邓某皓，男，汉族，1994年4月24日出生，住址湖南省永兴县。委托代理人：罗鸿灏，广东盈商律师事务所律师。被告：高某量，男，汉族，1989年10月8日出生，住址深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鸿灏到庭参加诉讼，被告高某量经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计106080.3元，具体包括本金74033.1元、暂计利息32047.2元（以本金14033.1元为基数的月利息2%,自2018年6月16日起；以本金30000元为基数的月利息2%,自2018年7月8日起；以本金30000元为基数的月利息2%,自2018年7月15日起；均暂计至2020年4月25日），并将该利息延续计算至被告实际清偿之日止；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告因工作相结识，相识初期关系紧密，被告因其自身原因于2018年5月25日首次提出向原告借款，原告碍于情面答应出借，双方签订《借款协议》后，原告向被告转账2万元整。在《借款协议》履行过程中，被告又两次提出向原告借款，原告均允诺，双方再次签订两份《借款协议》后，原告指令第三人于2018年6月8日和2018年6月15日向被告转账，每次转账数额均为3万元。被告收到借款后一直推脱，未向原告偿还任何款项，双方关系破裂，截止原告起诉前，原告已经无法联系上被告。被告未答辩。本案相关情况一、原告共出借三笔款项给被告，具体如下：1、2018年5月25日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《借款协议》，主要约定：借款本金2万元；借款期限20期，每周六还款，第一期还款2018年6月2日；利息从借款之日起计算，利率按照月息3%计算。签订协议后，原告于当日向被告转账2万元；2、2018年6月8日，原告（出借人）与被告（借款人）又签订一份《借款协议》，约定：借款金额3万元，被告承诺在2018年7月8日前偿还，届时如未归还，借款人每延期一日，借款人支付借款金额的日1%违约金。签订协议后，原告委托邓冰儿于2018年6月8日向被告转账3万元；3、2018年6月15日，原告（出借人）与被告（借款人）再次签订一份《借款协议》，约定：借款金额3万元，被告承诺在2018年7月15日前偿还，届时如未归还，借款人每延期一日，借款人支付借款金额的日1%违约金。签订协议后，原告委托邓冰儿于2018年6月15日向被告转账3万元。二、原告称，被告的还款明细如下：2018年6月2日偿还2120元，2018年6月9日偿还2120元，2018年6月16日偿还2120元，后再无还款。原告主张，根据双方三笔借款还款期限的约定，被告以上三次还款均为偿还的第一笔2万元借款，且还款应按年利率36%的标准先抵扣利息，后抵扣本金，故抵扣后，第一笔借款截至2018年6月16日，被告尚欠剩余本金14033.1元。以上事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、邓冰儿出具的情况说明及庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。被告向原告借款，双方成立民间借贷关系。根据原告提交的证据，对原告主张的三笔借款本金及被告的还款情况，本院予以确认。原告主张，按三笔借款的还款期限先后顺序，被告的三次还款均用于抵扣第一笔借款（按年利率36%的标准先抵扣利息，后抵扣本金），符合双方之间的约定和法律规定，本院予以支持，经核算，原告的计算准确，本院予以确认，故截至2018年6月16日，第一笔借款的剩余本金14033.1元。原告出借款项后，被告未按照约定期限偿还，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还尚欠借款本金并支付不违反法律规定和约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某量应于本判决生效后10日内向原告邓某皓偿还借款本金共计74033.1元及利息（三笔借款利息分别计算，其中以本金14033.1元为基数自2018年6月17日起，以本金3万元为基数自2018年7月9日起，以本金3万元为基数自2018年7月16日起，均按年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2421.61元（已由原告预交），本院减半收取1210.81元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十四日书记员  陈卫佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9838号 原告：谢仲康，男，1954年11月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：肖菊珍，女，1938年3月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：杨建国，男，1965年9月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告谢仲康与被告肖菊珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法追加了杨建国作为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仲康的委托诉讼代理人田维娟，被告肖菊珍，第三人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仲康向本院提出如下诉讼请求：判令：1、判决解除原、被告于2007年11月20日所签订的《租房协议》；2、判令被告立即腾出所租赁的房屋；3、判令被告支付原告拖欠的房屋租金26000元；4、判令被告赔偿原告损失10000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2007年11月20日，原告与被告签订了《租房协议》，约定由原告将坐落于遵义市红花岗区（原前进组）的房屋出租于被告，租赁期限自2006年11月15日至2007年11月14日，每年租金为14000元，租金支付方式半年交一次7000元，后半年的租金必须在前半年的第五的个月底交清，否则原告有权另租，被告方无权干涉。2019年10月，原告催促被告支付拖欠的房租，被告拒不支付。时至2020年6月，被告仍然未按协议履行，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决。 被告肖菊珍辩称，1、租金是第三人应该交的；2、房屋漏水，机械设备受损，让第三人无法继续经营。 第三人杨建强述称，1、租金是我应该交的；2、房屋漏水，机械设备受损，让我无法继续经营；3、实际的租赁人是我，我与原告口头约定的租赁关系。 本院经审理查明：被告曾与原告签订《租房协议》，由原告将位于遵义市红花岗区（原前进组）的房屋出租给被告使用，期限为2006年11月15日起至2007年11月14日止。协议期限届满后，被告继续使用该房屋，双方未再签订协议。后该房屋由第三人使用，第三人与原告口头约定，每年的租金为28000元，2019年10月30日至今未向原告交纳租金，经原告催收未果，原告诉至本院将本案，酿成讼争。 另查明，2020年6月16日，经基层组织调解，因疫情原因，原告同意第三人应支付2019年10月30日至2020年5月31日的租金14000元减为7000元。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付租金30000元。 本院认为，经查明的事实可知，本案中原告是与第三人之间产生的租赁合同关系。原告与第三人双方对租赁期限约定不明，亦未采用书面形式，应视为不定期租赁合同关系，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案原告与第三人之间为不定期租赁合同关系，任何一方都可以随时解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，对原告谢仲康要求解除与第三人之间租赁合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告可以在租赁合同解除后要求第三人返还房屋，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。第三人从2019年10月30日后未再支付租金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求第三人支付租金的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到第三人的经营受今年疫情的影响，并结合原告在基层组织的调解意见，本院酌情确定第三人向原告支付租金（截止起诉之日）的金额为11666元。对原告要求第三人承担10000元损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对第三人辩解的租赁的房屋漏水，机械设备受损，让我无法继续经营的意见，因未提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告谢仲康与第三人杨建国之间的租赁合同关系； 二、由第三人杨建国在本判决书生效之日起十日内将位于遵义市红花岗区（原前进组）的租赁房屋返还给原告谢仲康； 三、由第三人杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告谢仲康租金11666元； 四、驳回原告谢仲康的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，第三人杨建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年十月二十日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13208号原告：龙章焕，男，1986年5月16日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告龙章焕诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金52120.28元（以547608元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为547608元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月27日，以原告龙章焕为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为547608元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款547608元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金15853.25元（547608元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙章焕支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金15853.25元；二、驳回原告龙章焕其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取552元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担168元，由原告龙章焕负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10776号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：何海清，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告何海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告何海清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告何海清于2019年10月向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请到贷款80000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期，手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月7日，被告何海清尚拖欠原告借款本金73547.36元、分期手续费13281元、利息262.29元、还款违约金837.96元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1．被告何海清向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月7日共计87928.61元(其中本金73547.36元、手续费13281.00元、利息262.29元、还款违约金837.96元，自2020年8月8日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止)；2．被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，但此时手续费也不会计收利息和违约金；本案分期手续费14000元是与借款本金80000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费13281元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息约定按月利率万分之五计收，没有计收罚息、复利；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；违约金按应还未还款部分的5%按月计收，本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2019年10月21日之后签订的，还款违约金是在2020年5月7日以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何海清订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金73547.36元、剩余分期手续费13281元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告何海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金73547.36元；二、被告何海清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费13281元；三、被告何海清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年8月7日的利息为262.29元、还款违约金为837.96元，利息及还款违约金从2020年8月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告何海清负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 隽辜晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1446号申请人：田世俊，男，1958年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：宋宪厅，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告田世俊与被告宋宪厅民间借贷纠纷一案，申请人田世俊于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋宪厅名下价值150万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人田世俊提供担保。本院经审查认为，申请人田世俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋宪厅名下价值一百五十万元的财产。案件申请费5000元，由田世俊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年十月二十九日书记员  范 铮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5189号原告：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市泰山区创业大街**。法定代表人：孙宝龙，董事长。委托诉讼代理人：李可贵，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙守相，山东公允律师事务所律师。被告：泰安盛信达医疗器械有限公司，，住所地：泰安高新技术产业开发区南天门大街盛迅数码港法定代表人：王成录，执行董事。原告泰安点石资产管理有限公司与被告泰安盛信达医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告泰安点石资产管理有限公司在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安点石资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 惠二〇二〇年十月二十三日书记员 陈绪林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13680号原告：刘志宏，男，1988年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：朱青松，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省。被告：曹利国，男，1982年9月10日，汉族，住上海市浦东新区三林镇三民村汤家队汤家宅**。原告刘志宏与被告朱青松、曹利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。2020年10月20日，原告刘志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志宏撤回起诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年十月二十日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1852号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：杨国，男，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈华英，女，1990年7月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：林传军，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告杨国、陈华英、林传军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人饶鑫，被告杨国、林传军到庭参加了诉讼，被告陈华英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨国、陈华英立即偿还贷款本金208,334.40元，并支付借款之日起至实际付清款项之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按照《个人借款合同》的约定计算（暂计算至2020年6月30日的利息、罚息为77,682.53元）；2.判令被告林传军对第一项诉讼请求的本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告杨国、陈华英与原告签订了《个人借款合同》，两被告向原告借款290,000.00元用于装修发廊，约定借款期限为36个月，即从2015年7月6日至2018年7月5日止，借款月利率为8.9688‰，如借款逾期在原利率上加收50%；被告杨国、陈华英未按期归还本息，则视为违约，原告有权对二被告未按时还清的借款本金和利息，从逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告林传军签订《保证合同》，约定林传军为被告杨国、陈华英的借款本金、利息、违约金及其他应付款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定根据被告杨国的提款申请于2015年7月6日将290,000.00元借款本金汇入被告杨国指定的账户，现约定的还款期限已到，三被告却未按约定期限支付借款本金及利息，经原告催收，三被告仍未履行还款付息义务，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告杨国辩称，我向原告方借款290,000.00元是事实，我也确实收到了原告方发放的这笔贷款，我在本案开庭之前又向原告方归还了15,000.00元的借款本金，所以我现在尚欠原告方的借款本金不是208,344.40元，而是193,334.40元，我实际使用了该笔借款，我应该偿还。 被告林传军辩称，《保证合同》上的字是我本人签的，原告方主张的利息计算方式有异议，请求法院核实，该笔借款我应该承担担保责任。 被告陈华英未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告杨国、陈华英与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款290,000.00元，借款期限为36个月，即从2015年7月6日至2018年7月5日止，借款人的结息方式、用途、贷款利率为每月8.9688‰、逾期的罚息利率在合同载明的利率水平上加收50%罚息、还款方式、借款担保等。同日，被告陈华英签订共同债务确认书，载明确认借款系与被告杨国的共同债务，且愿与借款人杨国共同偿还借款义务。同日，被告林传军与原告签订《保证合同》，该合同约定被告林传军对被告杨国、陈华英《个人借款合同》下的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任。被告杨国、陈华英的借款于2018年7月5日到期，原告方于2018年12月25日向被告林传军催收该笔贷款。借款期限届满后，原告于2020年7月8日立案起诉至人民法院，被告杨国于2020年10月13日偿还借款本金15,000.00元，现尚欠借款本金193,334.40元，以及截止至2020年10月14日的利息为87,485.48元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》、陈华英与杨国结婚证复印件及陈华英的《共同债务确认书》、《贷款流水明细表》、《还款记录》、《保证合同》、《贷款催收通知书》、《贷款催收通知书（回执）》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告杨国、陈华英与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》以及被告林传军与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《保证合同》，上述合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，对原告提出的由被告杨国、陈华英偿还贷款本金193,334.40元，并支付截止至2020年10月14日的利息87,485.48元，以及自2020年10月15日起，以尚欠本金为基数，按月利率13.4532‰计算利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求本院予以支持；对原告提出的由被告林传军对被告杨国、陈华英所欠贷款的本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈华英、杨国偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金193,334.40元，并支付截止至2020年10月14日的利息87,485.48元；自2020年10月15日起至贷款本金全部偿清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的逾期月利率13.4532‰计算利息，利随本清；以上款项限于本判决生效后一个月内付清； 二、被告林传军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,590.00元，由被告杨国、陈华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 丁凌云 书记员 彭 璟
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1297号申请人：王鑫源，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：曹立涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司，地址：新乡经济开发区中央大道与豫通路交叉口南。关于王鑫源申请执行曹立涛、新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司承揽合同一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初1637号民事调解（判决）书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年10月23日支付申请人3000元，剩余部分每月还款2000元，直至还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2020）豫0721民初1637民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十三日书记员王凯轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16828号原告：瞿辉燕，女，1994年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李旭宸，男，1990年3月9日出生，汉族。原告瞿辉燕与被告李旭宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿辉燕通过电子诉讼平台参加诉讼，被告李旭宸经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿辉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭宸偿还原告借款本金10895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月8日在北京市丰台区公益西桥华联商场内,被告李旭宸以资金紧张为由向原告瞿辉燕借款15000元应急,并承诺2019年12月20日之前还清借款,并向原告出具了借据,李旭宸本人按了手印。瞿辉燕用招商银行APP向李旭宸的中国建设银行账号在2019年12月8日号晚上22:04转账金额14895元,其中有105元为利息,不在转账金额内。李旭宸已经确认收款。借款到期后,原告多次向被告催款,因之前原告欠被告李旭宸1500元,所以原告与被告协商同意于2019年12月20日还款13500元,直至2020年4月23日通过微信多次沟通,李旭宸于2020年1月17日以银行转账方式向我还款2000元,李旭宸于2020年1月21日以微信转账方式向我还款500元。时至今日,其他本金经多次催要未给付,多次沟通都以各种借口拖延,至2020年3月25日之后微信无法联系上他,被告的电话为暂停服务状态。现在只能联系上他父亲电话以及他爷爷奶奶的住址。因无法与他取得联系,无奈,故原告诉至法院，望判如所请。被告李旭宸未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年12月8日，李旭宸向瞿辉燕出具借条，主要内容为：“今李旭宸身份证略向瞿辉燕借款壹万伍仟元整（??15000）承诺于2019年12月20日前还款”借款人：李旭宸2019.12.8。同日，瞿辉燕通过银行向李旭宸转账14895元。庭审中，原告瞿辉燕称，其与被告李旭宸系朋友关系，当时被告做生意资金周转而借款，原告曾欠被告1500元，双方口头协商互相折抵。2020年1月17日被告偿还原告借款2000元，同年1月21日偿还500元。之后被告分文未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李旭宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。瞿辉燕向李旭宸出借款项后李旭宸应当按约偿还借款，李旭宸未偿还借款的行为构成违约，故瞿辉燕要求李旭宸支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李旭宸于本判决生效之日起七日内向瞿辉燕偿还借款本金10895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元、公告费560元，由李旭宸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十月三十日书记员  魏亚杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢294号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：柒燕燕，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：朱曦文，男，1987年1月10日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：廖国栋，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省樟树市。 被执行人：杨军，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：李玉荣，女，汉族，1975年7月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：肖安，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人肖平、柒燕燕、朱曦文、杨军、李玉荣、肖安借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢294号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘君妍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申32号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄**。 负责人：李功林，该行行长。 被申请人：建德市大禹五金工具有限公司，住所地建德市乾潭镇骑龙村外章自然村。 法定代表人：许智翔，该公司执行董事。 2020年9月8日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以被申请人建德市大禹五金工具有限公司（以下简称“大禹五金公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年10月13日通知被申请人大禹五金公司的法定代表人许智翔，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，大禹五金公司由许智翔、许春祥共同出资，并于2009年4月22日在建德市市场监督管理局设立登记。注册资本18万元，经营范围：螺丝批制造、销售。2017年6月28日，因大禹五金公司存在开业后自行停业连续六个月以上的情形，其营业执照被公司登记机关予以吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以大禹五金公司为被执行人的案件2件，未执行到位金额30余万元。 又查明，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行系被申请人大禹五金公司的债权人之一，其债权已由本院（2014）杭建乾商初字第72号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行后未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院 的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到大禹五金公司名下有可供清偿到期债务的财产，被申请人停业多年已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，大禹五金公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市乾潭镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对建德市大禹五金工具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 骆 鼎