wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3874号原告：郭佑柱，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：文志远，男，1987年12月8日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，云南星震（昆明）律师事务所律师。原告郭佑柱与被告文志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佑柱、被告文志远及其委托诉讼代理人覃光文、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佑柱向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，判令被告将大理市琪年时代商贸城X期X栋X层、X层房屋返还原告；2.判令被告支付原告2018年3月1日起至2020年7月31日止的租金397845元，以及违约金79569元。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁大理市琪年时代商贸城X期X栋X层、X层房屋用于经营，合同对租期、租金、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告仅支付了2018年3月1日之前的租金，之后的租金被告既不支付，也不搬离房屋。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。被告文志远辩称，原、被告在《房屋租赁合同》中就租赁房屋的买卖作了特别约定，2019年2月27日，被告支付给原告2850000元购房款，房屋买卖合同就此成立，原告无权要求返还房屋且还应为被告办理不动产权证书，双方之间的租赁合同失效，已不存在解除和支付租金的问题。经本院审理查明：2017年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁大理市琪年时代商贸城X期X栋X层、X层房屋（XXX号、XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号），总面积约1263平方米，租期六年，自2017年3月1日起至2023年3月1日止，前三年租金为每平方米10元/月，后三年租金为每平方米15元/月，租金一年一付，第一年的租金于合同签订之日付清，次年的租金于每年3月1日前付清；租赁期间，被告如在2019年3月1日前购买该房屋，原告同意以5700000元的价格出售，被告已支付的剩余年限的租金冲抵购房款，被告如在2019年3月1日后购买该房屋，原告将按市场价出售并保证被告的优先购买权，被告已支付的剩余年限租金冲抵购房款。合同还对转租、解除条件、违约责任等进行了约定。合同签订时，原告将诉争房屋交付给被告使用，被告亦按约定支付了2017年3月1日至2019年3月1日的租金。2019年年初（3月1日前），被告向原告提出按《房屋租赁合同》中关于租赁期间房屋买卖的特别约定以5700000元的价格购买诉争房屋，原告亦予同意，被告遂于2019年1月8日至2019年2月20日期间共支付原告2850000元，原告于2019年2月27日出具《收条》确认收到被告支付的购房定金2850000元，并表示因该房屋尚在银行用于贷款且未还清，故待原告还清银行贷款再签订正式合同及办理相关手续。此后，诉争房屋继续由被告占有使用，被告未再支付原告款项，原告至今亦未还清诉争房屋在银行的贷款并与被告办理房屋买卖事宜，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的《房屋租赁合同》，被告提交的《房屋租赁合同》、2017年3月1日至2019年3月1日租金收据及付款凭证、购房定金收据及付款凭证、大理市公安局满江派出所接处警信息及询问笔录、大理经济技术开发区房产管理办公室证明材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告就诉争房屋的买卖作了特别约定，租赁期间，被告依据该约定向原告提出购买诉争房屋并支付了购房定金2850000元，原告同意并收受购房定金，双方之间的房屋租赁合同随之终止，现原告以房屋租赁合同法律关系向被告主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郭佑柱的诉讼请求。案件受理费8662元，减半收取4331元，由原告郭佑柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十月十九日书记员  和雨馨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执617号 申请执行人：严星英,女,1976年10月10日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：林真真,女,1988年7月15日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：肖宇忠,男,1970年11月8日出生,汉族,住福建省仙游县。 申请执行人严星英与被执行人林真真、肖宇忠合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁314号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1178956元及利息等。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，查封了被执行人肖宇忠名下车牌号闽cvl676车辆一部（未实际扣押），冻结了被执行人肖宇忠名下400股德赛电池（证券代码000049）股票，并向东兴证券股份有公司福州江厝路营业部发出协助执行通知书，要求协助变卖上述股票。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁314号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2572号 原告：宋韶惠，男，1974年11月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂雷，河北乾骥律师事务所律师。 被告：石培，男，1968年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王文霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告宋韶惠与被告石培、王文霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋韶惠之委托诉讼代理人魏巍巍到庭参加诉讼，被告石培、王文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告宋韶惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金8万元；2、判令二被告向原告支付逾期利息10667元（以8万元为本金，按年利率6%的利率标准，自2017年12月27日计算至二被告实际还清之日止，现暂计算至2020年3月6日），以上本息合计90667元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告称要求被告石培承担还款责任、被告王文霞承担连带保证责任。 二、原告宋韶惠诉称，原告与被告石培经朋友介绍认识，二 -2- 被告系夫妻关系。2017年11月26日被告石培向原告借款80000元用于工程并向原告书写借条，王文霞自愿为上述借款提供个人连带保证并在保证人处签字捺印。同日原告将80000元转入石培账户，借款到期后被告以各种理由拖延拒还。原告为证明其主张提交：1、显示石培、王文霞签字的借条一份，载明：今借宋少辉人民币捌万元整¥80000，借期一个月，石培、王文霞分别在借款人、担保人处签字捺印。原告称借条中“宋少辉”即为本案原告，因原告名字比较难写，因此一般简写成“宋少辉”；2、中国农业银行卡交易明细清单，显示原告于2017年11月16日向被告石培账户转款80000元。 三、被告石培、王文霞未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，虽二被告签字、捺印的借条显示出借人为“宋少辉”，但转款凭证显示案涉款项由原告转给被告，结合当事人陈述及借条原件由原告持有的现状，可以认定原告与被告石培之间形成了民间借贷关系，被告石培对原告主张的80000元借款负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利率未做约定，现原告主张被告自逾期还款之日至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王文霞是否承担责任，双方对担保方式、保证期间均未做约定，根据法律规定，被告王文霞应对案涉款项承担连带责任保证，且原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据证实其在上述期间内向被告王文霞主张了相关权利，因此，对原告主张被告王文霞对石培的上述借款承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民 -3- 共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石培于本判决生效之日起十日内偿还原告宋韶惠借款80000元及利息（自2017年12月27日起至付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告宋韶惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元、公告费300元，由被告石培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郭彦煜
四川省理县人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）川3222执保10号 浙江金华市顺泰水电建设有限公司： 关于申请人浙江金华市顺泰水电建设有限公司与被申请人浙江江能建设有限公司财产保全一案，本院依据（2020）川3222民初182号民事裁定书，在限额为4,000,000.00元范围内通过网络执行查控系统对被申请人浙江江能建设有限公司的银行存款进行了查询，现通知如下： 已冻结被申请人浙江江能建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行账户3300××××7140内的存款3609494.10元，冻结期限为一年。 二〇二〇年十月二十一日 申请书 理县人民法院 你院受理的绵阳市安州区高川新桥木材加工厂与四川协鑫硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）川3222民初158号，特申请贵院将退还诉讼费3513元（大写：叁仟伍佰壹拾叁元整），转给陈静（身份证号码：513223198801××××），账号：×××75。 望贵院准许 绵阳市安州区高川新桥木材加工厂 2020年8月26日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4208号上诉人（原审被告）：鲍中州，男，1968年12月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫通电机股份公司，住所地：新乡经济开发区中央大道76号。法定代表人：杨忠信，董事长。委托诉讼代理人：宋书安，该公司工作人员。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈同安，男，1958年5月22日出生，汉族，住新乡市。上诉人鲍中州因与被上诉人河南豫通电机股份公司（以下简称豫通公司）、陈同安分期付款买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，宋书安曾在2011年至2016年期间以个体工商户形式进行经营，鲍中州与宋书安关系密切，而宋书安与豫通公司也存在关联，鲍中州2015年签署的对账单能否证明豫通公司对鲍中州存在116437元的债权存在疑问，二审中鲍中州举证2017至2018年与宋书安有17406元款项往来，宋书安庭审中也认可鲍中州每月大约有2000元还货款，应追加宋书安或销售部参加诉讼，查明2015年8月对账之后鲍中州与宋书安或豫通公司之间的工资关系、经济往来以确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2162号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人鲍中州预交的二审案件受理费2628元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十七日书记员  张书萌
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初190号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王忠春，男，1963年3月18日生,汉族，吉林省东丰县人，高中文化，个体，户籍所在地：吉林省东丰县，现住吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于2002年7月30日被判处有期徒刑二年零六个月；曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年7月24日被判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，于2019年3月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害，分别于2020年4月10日、2020年9月17日、2020年10月19日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人王忠春犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人王忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：2020年3月14日12时许，董某给被告人王忠春打电话，董某称诈骗巩某的李某2（另案处理）从磐石市来到东丰县，被告人王忠春遂乘车与董某、巩某、刘某一起赶到XX地，被告人王忠春看到李某2后，从路边捡起一根木棍，向李某2头部、肩部等部位猛击数下。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某2左侧锁骨远端骨折，被评定为轻伤二级、头部外伤被评定为轻微伤。案发后，被告人王忠春积极向被害人李某2赔偿，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人王忠春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、病情介绍书、诊断书、门诊病历、谅解书、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明书、办案说明，东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人王忠春的供述，被害人李某2的陈述，证人董某、刘某等人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王忠春在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王忠春犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且积极赔偿被害人并取得谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王忠春的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王忠春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张忠录 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4201号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵万英，女，1982年3月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初356号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵万英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵万英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1228号 被执行人杨阳，男，汉族，1980年6月10日出生，户籍地址辽宁省铁岭市铁岭县。 被执行人王晓贺，女，汉族，1995年6月24日出生，户籍地址辽宁省铁岭市铁岭县。 关于被执行人杨阳、王晓贺刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机七部（玫瑰金vivo牌Y71A手机一部、玫瑰金oppo牌R9S手机一部、金色oppo牌A59m手机一部、金色oppo牌R7S手机一部、蓝色vivo牌Y93手机一部、金色iPhone手机一部、红色vivo牌X21A手机一部）、手机支架两个、豹纹耳朵装饰一个、豹纹女士蕾丝裙一件、蓝色及粉红色女士内衣裤共两套、黑色女士蕾丝外套一件，依法予以没收，2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，深圳市公安局坪山派出所在移交的《情况说明》上注明，因扣押的六件涉案物品（内衣裤及头饰5件、手机支架1件）上粘附有人体体液，加之坪山派出所储存条件有限及环境因素的影响，该六件涉案物品不易保存。故坪山派出所于2020年10月25日将这六件涉案物品先行销毁。 依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：除坪山派出所先行销毁的涉案物品外，其它随案移送的财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；随案移送的手机和手机支架为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对随案移送的手机七部、手机支架一个不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年10月27日，随案移送手机七部、手机支架一个已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初431号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初431号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丘爱琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3971号原告：任文祥，男，1982年1月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘智律师事务所律师。被告：林志元，男，1974年12月28日出生，汉族，莆田市人，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欢，湖南金球律师事务所律师。原告任文祥与被告林志元租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文祥及其委托诉讼代理人曹乔华、被告林志元的委托诉讼代理人孙欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林志元向原告任文祥赔偿各项损失246.6万元（5年房屋租金差价220万元、支付给前租户定金等36.6万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，原告与被告签订了一份门面租赁合同，约定原告将岳阳市东茅岭南天大厦一楼12号门面出租给被告，年租金170万元，租赁期限为5年（自2020年4月1日至2025年3月30日）。但被告于2020年3月31日以疫情原因构成不可抗力为由单方面解除合同，其解除合同理由无事实和法律依据，已构成违约，依法应当赔偿原告各项损失246.6万元。被告林志元辩称，原告任文祥诉求没有依据，本合同没有履行系因为新冠疫情的不可抗力。且答辩人在没有履行前的2020年3月23日通知原告解除合同，合同解除后损失是过错原则，而答辩人因不可抗力不能履行没有过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年12月19日，被告林志元（乙方）与原告任文祥（甲方）签订了一份门面租赁合同，合同约定：“甲方将位于岳阳市××楼××号门面出租给乙方，租赁期自2020年4月1日至2025年3月30日止，年租金170万元；押金50万元，租赁期满或终止时，如乙方不再续租且无违约行为，甲方全额无息返还给乙方，若乙方违约，押金不予退还，一切损失由乙方承担；因不可抗力而不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。”合同签订当日，被告向原告支付了押金50万元，租金30万元。2020年1月19日，被告向原告预付租金3万元。后因出现新冠肺炎疫情，被告向原告提出解除合同。2020年3月23日，原告发微信问被告：“你们公司是不是确定2020年4月1日不接手商铺了”，被告明确回答：“是的”。原告回复：“好的”。2020年3月31日，被告向原告送达了一份解除合同通知书，称因新冠肺炎疫情导致合同目的无法实现，依法通知原告解除合同。被告未实际占有使用过诉争门面。另查明，案涉门面系原告任文祥与岳阳市新蓝天商贸有限公司(以下简称蓝天商贸公司)于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》的标的物，该合同约定：“租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日，租赁期限届满前30天未达成续租协议租赁权消灭，2015年9月1日至2018年8月31日每年年租金120万元，2018年9月1日至2020年8月31日每年租金为126万元”。2020年3月23日，原告任文祥与蓝天商贸公司重新签订《租赁合同》，约定“租赁期限为2020年4月1日至2026年3月30日，年租金126万元。”2020年6月23日，蓝天商贸公司出具证明：原告任文祥与蓝天商贸公司的租赁合同至2026年3月31日止，任文祥转租给被告林志元已经蓝天商贸公司同意；被告林志元单方面于2020年3月底解除合同，原告任文祥对外招租了一个多月未果后，于2020年5月7日与蓝天商贸公司解除租赁合同并将诉争门面退还给了蓝天商贸公司,蓝天商贸公司已将任文祥的押金全部退还。2020年6月，蓝天商贸公司已就案涉房屋对外出租。林志元诉任文祥要求退还押金、已支付租金租赁合同纠纷案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘0602民初3151号民事判决，以押金283333元（两个月租金损失）抵扣了违约造成的损失。本院认为，被告林志元与原告任文祥签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告于2020年3月31日通知原告解除合同后，被告后于2020年5月7日已将诉争门面交还给了蓝天商贸公司，该租赁合同已经解除。新冠肺炎疫情虽属于不可抗力，但只在特定时期对租赁合同的履行造成影响，在疫情情况并不影响被告装修及筹备开业，也不必然导致合同目的不能实现，被告通知原告解除合同系违约行为。本案的争议焦点为，原告主张的5年房屋租金差价220万元损失、支付给前租户定金等36.6万元应否支持。一、原告主张的租赁期间5年房屋租金差价220万元损失问题。首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，原告起诉要求赔偿的五年转租差价损失如按期全部履行才有可能获得，但原告于2019年12月19日与被告订立合同转租时，无证据证明其在签订合同时向被告林志元披露该转租事实，也并未与蓝天商贸公司续签租赁合同取得五年租赁权，且原告至少在被告2020年3月23日口头通知解除合同时，该可得利益损失是被告林志元在签订合同时不能预见到或者应当预见到的，故原告该诉讼请求无法律依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”，原告在租赁合同在解除后可以将门面转租他人，蓝天商贸公司在收回门面后在开庭前已对外出租，说明原告在被告解除合同后将门面退回蓝天商贸公司是导致其不能再转租取得该可得利益的主要原因；反之，即便原告未向商贸公司返还门面，因新冠疫情影响门面未出租而空置或出租价格不如与被告签订的租金标准，在未造成原告实际损失的情况下，将该市场风险归责于被告解除合同行为，对被告亦显失公平，故原告要求被告赔偿该损失没有事实依据。二、关于原告要求被告赔偿支付给前租户定金等36.6万元。首先，原告与原租赁户解除租赁合同、退回租赁押金及免除一个月疫情期间房租为双方合意行为，不是被告单方解除租赁合同所引起的损失，与被告单方解除合同违约责任不具有因果关系；其次，原租户与原告租赁合同尚在租赁期限内，解除该租赁合同为履行本案租赁合同前提，按时交付门面系原告的合同义务，即便放弃向原租赁户主张违约责任情况真实存在，该损失亦不是被告在签订合同时可以预见，对该损失亦不应由被告林志元承担。综上所述，原告在本案中提出的要求赔偿可得利益等损失246.6万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告任文祥的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取13264元，由原告任文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年十月二十八日书记员  李梦婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初382号 起诉人：宋明春，男，汉族，1952年11月2日出生，住四川省彭山县。 本院于2020年9月30日收到起诉人宋明春诉成都市司法局、成都市锦江区司法局行政纠纷一案的起诉材料。起诉人宋明春请求判令：1.撤销成都市司法局作出的成司复[2020]1号《行政复议决定书》，并重新作出具体行政行为；2.撤销成都市锦江区司法局作出的《成都市锦江区司法局关于宋明春投诉四川鼎立律师事务所事项的回复》。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”及第三十一条之规定，“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。 本案中，宋明春委托的代理人曾荣康向本院提交了宋明春的授权委托书复印件、四川彭山大东方实业有限公司的推荐信以及曾荣康身份证的复印件。本院依法向曾荣康出具了《行政案件补充证据通知书》，责令其在2020年10月10日之前补充提交宋明春的授权委托书、四川彭山大东方实业有限公司的推荐信原件，以及四川彭山大东方实业有限公司为宋明春缴纳社保的凭证，以证明宋明春的所在单位为四川彭山大东方实业有限公司。曾荣康未在法定期限内向我院提交上述材料，并明确表示起诉人宋明春已经退休，无法提供四川彭山大东方实业有限公司为其缴纳社会保险的凭证。因此，四川彭山大东方实业有限公司推荐曾荣康作为宋明春的代理人进行诉讼，不符合符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款第（三）项的规定。而宋明春本人也拒绝自行到院办理该案相关的诉讼事务，故我院不能确定该案系起诉人宋明春的真实意思表示。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对宋明春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 朗 审判员 熊秋艳 审判员 周 航 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱 峥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特139号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：赵英贵，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人赵英贵、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3656号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张正付，男，汉族，1981年10月17日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5225291981********。      委托诉讼代理人：涂丹、许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2018年4月1日到2020年5月31日的物业服务费8244.86元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计222.61元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告张正付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告张正付及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告张正付在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费5996.22元（144.14平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5996.22元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告张正付负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5633号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：周海洁，女，1989年5月1日生，汉族,住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与周海洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告周海洁经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周海洁向原告支付代位求偿款46,878.78元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年3月5日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,155.59元3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年1月16日周海洁与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》,原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计46,878.78元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,155.59元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告周海洁请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周海洁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，周海洁向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，周海洁本人签字。2019年1月3日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告周海洁收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款6.3万元，周海洁在贷款凭据上签字确认。周海洁偿还了部分贷款本金及利息，后来周海洁停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年3月5日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付周海洁拖欠本金和利息46,878.78元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,155.59元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金46,878.78元、逾期保费1,155.59元、违约金（以代偿款46,878.78元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照日利率0.06%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与周海洁之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与周海洁之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按日利率0.06%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周海洁自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款46,878.78元、逾期保费1,155.59元，合计48,034.37元；违约金（以46,878.78元为基数、自2020年3月5日代偿日起，至实际给付之日止按照日利率0.06%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告周海洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高梓熙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3369号 原告：林祖照，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚萍，福建一脉律师事务所律师。 被告：周中鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建呼呼新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区南环路**丰源大厦**楼**。 法定代表人：周中鹏。 原告林祖照与被告周中鹏、福建呼呼新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。林祖照于2020年10月28日向本院提出撤回对周中鹏的起诉。 本院认为，林祖照自愿撤回对周中鹏的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林祖照撤回对周中鹏的起诉。 审 判 员 王清波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2734号 原告：曹珍华，女，1994年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：罗惠泉，男，1996年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曹珍华与被告罗惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹珍华、被告罗惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹珍华向本院提出诉讼请求：1、判令罗惠泉归还借款78，000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由罗惠泉承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月6日起，被告以信用卡还款为由开始陆续向原告借钱。原告也以支付宝、微信转账的形式向被告账户转账。截至2019年9月19日，原告共计借给被告78，000元。因被告借款的次数多、金额小，故未出具借条。2019年12月，原告找被告协商，被告要求20年之后还款。原告当场拒绝，多次协商无果。现因本人周转困难，经曹珍华多次催要，罗惠泉拒不归还，只得诉至法院。 罗惠泉辩称，原告确实转了78，000元给我，借款之前就已经说好了我有钱了再还，约定20年之后还款，有借条为证。 曹珍华回应称：被告写好借条后我只看了一眼，然后当场拒绝没有接受他的借条，被告出示的借条是照片打印件。 本院经审理认定事实如下：原、被告2018年夏秋认识后成为关系较好的朋友。自2019年4月6日起，被告以信用卡还款为由开始陆续向原告借钱。原告也以支付宝、微信转账的形式向被告账户转账。截至2019年9月19日，原告共计借给被告78，000元。 认定上述事实的证据有曹珍华提供的微信账户转款记录、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等。 本院认为，因双方对借款数额78，000元无争议，故争议的焦点在于78,000元借款是曹珍华主张的立即偿还，还是罗惠泉主张的二十年以后偿还。首先，78,000元借款系多次累计形成，虽然罗惠泉当庭提供了借条，但系照片打印件，没有原件，在曹珍华否认接受被告出具的借条的情况下，罗惠泉未能提供其他证据佐证双方达成了20年后再偿还的合意。其次，曹珍华与罗惠泉诉讼前两年才认识，虽然成为关系较好的朋友，但也仅仅是朋友关系，在罗惠泉没有特殊情况或其他因素导致20年之内没有偿还能力的情况下，曹珍华不可能也没有必要约定借款20年后再偿还，而且是不计利息的借款，这与普通人的行为习惯相悖，不符合生活经验法则。再次，原告出借款项的目的是应被告所急，现距曹珍华最后一笔转账已经一年有余，在债权人主张权利的情况下，被告罗惠泉不积极偿还，也违背债务人应当及时偿还债务的义务。最后，罗惠泉辩称借条上债权人栏目中的“曹珍华”三字系曹珍华本人亲笔签署，以此证明曹珍华同意案涉债务20年以后偿还，对签字的真实性可以笔迹鉴定。本院认为，因借条无原件，笔迹鉴定失去鉴定条件，故罗惠泉的该辩解本院不予采纳。因为本案未约定还款期限，故债权人有权在合理期限内要求债务人偿还债务。由于罗惠泉在曹珍华主张债权后仍不还款，故曹珍华要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，但月利率不能按曹珍华诉请的6%计算，只能按全国银行业间同业拆借中心市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 罗惠泉应于本判决生效之日起十五日内返还曹珍华借款78,000元，并支付自2020年9月17日起至本判决确定的还款之日止按全国银行业间同业拆借中心市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，750元，减半收取计875元，由罗惠泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋 洁 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执恢43号 祁玲： 你与郭小廷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初11号民事调解书已发生法律效力。申请人郭小廷于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、与程振彦共同支付郭小廷燃气欠款33630元。 二、与程振彦、壶关县龙泉天平羊汤总店共同承担本案案件受理费445元；与程振彦共同承担本案执行费405元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 萌
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初748号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人许荣宗，男，1978年2月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被南安市公安局监视居住，同年6月4日经南安市人民检察院决定被监视居住，同年7月7日经本院决定被继续监视居住，同年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人许荣宗犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官陈灿辉出庭支持公诉，被告人许荣宗及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月18日15时许，被告人许荣宗在南安市××镇××村草埔新建的房屋砌墙时，许某1因土地纠纷来阻止施工，并用脚踢墙，被告人许荣宗见状即用手中的砖刀朝许某1左脚砸了一下致其受伤。后许某1的妻子陈某、儿子许某3先后来到现场，陈某又用手扒墙砖，被告人许荣宗将陈某推倒，陈某捡起砖头砸了被告人许荣宗手臂一下，后许某3打电话报警，双方在现场等待处理。南安市公安局康美派出所民警到现场后，将被告人许荣宗带回审查。2020年2月18日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，许某1损伤程度属轻伤二级，陈某的损伤程度属未达轻微伤。2020年3月26日，经南安市公安局康美派出所传唤，被告人许荣宗自行到康美派出所接受讯问，并自愿如实供述其罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为：被告人许荣宗因土地纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人许荣宗案发后自首，根据《中华人民共和国刑法》第第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，建议在有期徒刑九个月至十个月的幅度内对被告人许荣宗处刑。 被告人许荣宗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：本案具有偶发性，被害方有过错在先；被告人许荣宗有投案自首，是初犯、偶犯，自愿认罪认罚；被告人许荣宗愿意赔偿被害方医疗费等经济损失，但被害方不要钱而要地，所以无法达成调解，请求对被告人许荣宗大幅度从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年11月18日15时许，被告人许荣宗在南安市××镇××村草埔给其新建的房屋砌墙时，其三叔许某1因土地纠纷来阻止施工，被告人许荣宗不予理睬，许某1用脚踢墙，被告人许荣宗用手中的砖刀朝许某1左脚砸了一下致其受伤，许某1打电话通知其妻子陈某、儿子许某3来到现场，陈某又用手扒墙砖，被告人许荣宗将陈某推倒在地，陈某捡起砖头砸被告人许荣宗手臂一下，后许某3打电话报警，被告人许荣宗明知对方报警仍在现场等待处理。南安市公安局康美派出所民警到现场后，将被告人许荣宗带回派出所调查。 2020年2月18日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某1左腓骨下段骨折，损伤程度属轻伤二级，被害人陈某全身多处软组织挫伤，损伤程度属未达轻微伤。被告人许荣宗伤情较轻，拒绝做伤情鉴定。 2020年3月26日，经南安市公安局康美派出所传唤，被告人许荣宗自行到康美派出所接受讯问。南安市公安局向被告人许荣宗扣押作案工具砖刀一把。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人许某1、陈某的陈述，证人许某2、许某3、许某4的证言，现场笔录、现场方位图、指认现场照片及作案工具照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，伤情照片、南安市医院疾病诊断证明书、检查诊断报告单、南安市公安局物证鉴定室鉴定书，归案经过报告书，户籍证明，被告人许荣宗的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许荣宗因土地纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许荣宗犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案因邻里土地纠纷引发，被害人许某1、陈某对本案矛盾激化负有一定责任，对被告人许荣宗可以酌情从轻处罚。辩护人对以上情节提出的辩护意见适当，予以采纳，但被告人许荣宗未能与被害方达成调解协议，双方矛盾未化解，对被告人许荣宗不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不适当，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许荣宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年7月24日止。） 二、扣押在案的作案工具砖刀一把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 3第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 5犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3479号原告：段晓敏，女，1978年2月12日出生，汉族，现住吉林省白城市。被告：李福，男，1977年1月30日生，汉族，现住吉林省白城市新城区。原告段晓敏与被告李福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘兆杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告段晓敏到庭参加诉讼，被告李福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓敏向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠款人民币4,260.00元及利息（变更利息按年利率6%计算，自2020年6月13起至付清之日止)。事实与理由：2018年被告在白城市区承揽建筑民房，在原告处赊购门窗，共欠货款人民币4,260.00元。被告于2020年6月5日为原告出具一份欠条，约定于2020年6月13日还钱。约定还款期满后，原告多次索要，但被告拒不给付。故原告为维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决。被告李福未答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉求举证如下：欠条一枚（原件原告当庭举证后，原告当庭取回，法庭收录复印件一份），欠条载明“李福欠段晓敏货款肆仟贰佰陆（4260元），在2020年6月13日还钱，欠款人李福。身份证：22××17，吉林省大安市海坨乡巩固村高家窝卜屯。”证明被告欠原告货款4,260.00元的事实，并约定还款日期为2020年6月13日。因该份证据系书证，具有证据属性，且被告未到庭，应视为被告放弃质证权利。法庭对该份书证依法予以确认，并确认被告欠原告货款4260元。经审理查明：2018年被告在白城市区承揽建筑民房，在原告处赊购门窗，共欠货款人民币4,260.00元。被告于2020年6月为原告出具一份欠条，约定于2020年6月13日还钱，但此款到期后被告并未偿还所欠原告货款。以上事实有原告提交的被告所写欠据，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为,被告欠原告货款4,260.00元事实清楚，证据充分，被告应按欠据约定时间偿还原告货款。被告未按期偿还货款是违约行为，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉求除利息按年利率6%计算之请求与现行法律规定相悖，应于重新核定外，其余诉求均正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福于本判决生效后五日内偿还原告段晓敏货款人民币4,260.00元，并承担此货款自2020年6月13起至货款付清之日止银行利息（银行利息按银行同业拆借利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李福负担。此判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘建磊
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6873号 宋义宣、安徽中视网络科技股份有限公司： 关于本院执行的宋义宣与安徽中视网络科技股份有限公司劳动争议一案，现该案已按(2020)皖01民终1193号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初465号申请人：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1101-1117室。法定代表人：徐冰，董事长。委托诉讼代理人：阮静，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子涵，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人：上海耀宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号8号楼5层501室。法定代表人：张宇，总经理。本院受理原告北京市商汤科技开发有限公司诉被告上海耀宇文化传媒股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京市商汤科技开发有限公司在诉讼期间向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海耀宇文化传媒股份有限公司银行存款人民币83118500.91元，或查封、扣押、冻结其持有之同等价值的财产。申请人北京市商汤科技开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：11001800358945；保险金额：83118500.91元）作为担保。本院经审查认为，申请人北京市商汤科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海耀宇文化传媒股份有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，限额人民币83118500.91元。案件申请费5000元，由北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平人民陪审员  高 岩二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱龙臻书 记 员  周 玮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2550号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：彭金生，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈兴月，女，1965年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：彭长春，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告彭金生、陈兴月、彭长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1540号申请执行人：王宏伟，男，1981年3月18日出生，现住梨树县。申请执行人：张海燕，女，1985年9月22日出生，现住梨树县。被执行人：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，经理。申请人王宏伟、张海燕与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2018）吉0322民初3218号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付房屋装修损失与鉴定费合计60072.00元及诉讼费1302元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、2020年10月29日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王丽偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币153,203.04元(币种下同)、利息18,399.39元、分期付款手续费12,626.20元、逾期还款违约金48,289.28元，共计232,517.91元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，王丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为153,203.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币153,203.04元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币18,399.39元、逾期还款违约金人民币48,289.28元、分期付款手续费人民币12,626.20元；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,787.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,393.89元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72910号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赖胜标，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赖胜标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赖胜标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖胜标归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)26,666.68元；2.被告赖胜标支付至2020年8月25日的逾期利息267.08元；3.被告赖胜标支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赖胜标未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤K5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赖胜标负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告赖胜标支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月27日，原告吉致公司与被告赖胜标签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赖胜标以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赖胜标自2020年1月25日未依约归还贷款本息。被告赖胜标未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告赖胜标签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赖胜标未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告赖胜标归还所欠贷款本金26,666.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告赖胜标即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告赖胜标签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赖胜标确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赖胜标未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖胜标应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,666.68元；二、被告赖胜标应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息267.08元；三、被告赖胜标应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,666.68元为基数、按年利率13.50%计算)四、若被告赖胜标届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤K5XXXX”的车辆与被告赖胜标协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赖胜标所有，不足部分由被告赖胜标清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖胜标负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19018号原告：王东，男，1986年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王茜曦，北京市京师律师事务所律师。被告：刘成成，男，1993年2月6日出生，汉族，住河北省保定市连池区。委托诉讼代理人：范磊，河北万**律师事务所律师。原告王东与被告刘成成合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王茜曦，被告刘成成及其委托诉讼代理人范磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付270000元；2．判令被告支付因违约造成的原告经济损失21700元；3．被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月21日，原告与案被告签订《协议》，约定原告将西国贸汽配城A5-1001，A5-1001A转让给被告，转让费500000元整。2018年12月21日，原告将A5-1001过户至被告名下，被告当日支付了转让费100000元整。因西国贸汽配城的要求，A5-1001A未过户，双方一致同意并签订《情况说明》，被告开始实际使用并经营A5-1001、A5-1001A商铺。被告承诺于2019年7月15日前付清余款27万元并出具《欠条》。欠款到期后，被告一直未给付欠款，导致原告无法偿还第三人借款，由此产生了违约金等损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘成成辩称，被告并不欠原告的借款和欠款，不应该找被告主张，原告时至今日未将A5-1001A过户至被告名下，原告的经济损失与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月21日，原告王东与被告刘成成签订《协议》，约定王东于2018年12月21日将西国贸汽配城A5-1001和A5-1001A转让于刘成成。转让费五十万元包含二十万元房租，刘成成承诺于2019年7月15日之前付清余款四十万元，如2019年7月15日之前未付清，王东有权将西国贸汽配城A5-1001和A5-1001A收回。同日，双方又签订《情况说明》，载明：1．王东于2018年12月21日将西国贸汽配城A5-1001已过户到刘成成名下，刘成成已付10万元转让费。2．A5-1001含第三方租户玖万玖仟伍佰元整（99500元）已转到刘成成名下，以后退第三方租金与王东无关。3．刘成成承诺于2019年2月4日之前付五万元转让费，于2019年7月15日之前付清27万转让费。4．因A-51001A西国贸汽配城要求未过户到刘成成名下，双方协议于2019年7月15日过户，于2018年12月22日以后所产生的各项费用与王东无关。刘成成于2018年12月21日向王东出具《欠条》，载明：本人刘成成（身份证号略）欠王东（身份证号略）转让费叁拾贰万元（320000）于2019年7月15日前还清。上述事实，有原、被告陈述，微信记录、《协议》《情况说明》《欠条》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告因汽配城商铺转让事宜达成一致，并签订《协议》及《情况说明》，可以认定双方对汽配城A5-1001、A5-1001A的转让及房租问题达成了一致意见，上述《协议》《情况说明》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，被告应履行《协议》《情况说明》的给付义务，且此后被告出具的《欠条》，确认了给付义务的主体及金额，故原告要求其给付转让费27万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于经济损失，双方签订的《协议》《情况说明》及《欠条》中未约定违约条款，且王东未向本院提交证据证明其实际存在损失及损失的金额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘成成于本判决书生效之日起五日内，给付原告王东转让费270000元；二、驳回原告王东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由原告王东负担283元（已交纳），由被告刘成成负担2555元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十月二十六日法官助理  李文蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19288号原告：张珍珍，女，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：若樱(上海)教育科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱玉嘉，职务不详。原告张珍珍与被告若樱(上海)教育科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告张珍珍向本院提出诉讼请求：判令被告依法解散。事实和理由：原告与被告的法定代表人朱玉嘉于2018年3月申请注册成立被告，注册资本100万元，原告与朱玉嘉各占50%股份。公司成立后，朱玉嘉作为法定代表人全面掌控和管理公司，不征询原告意见，也不采纳原告建议。原告作为公司监事多次要求公司规范化管理，但朱玉嘉置之不理。被告的两名股东已经无法形成任何有效的股东决议，形成公司僵局。另外，朱玉嘉还注册其他公司，经营范围与被告相同，严重损害被告利益。综上，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的注册地位于上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)，故本院对本案没有管辖权，本案应依法移送上海市崇明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 清二〇二〇年十月二十六日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执580号   申请执行人李文峰，男，汉族，1998年11月17日出生，住青海省湟中县。   被执行人郭强，男，汉族，1990年6月7日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初117号民事调解书，于法定期限内向被执行人郭强发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人郭强银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6550元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月二十日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初338号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：洛阳韬瑞机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：李振北，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告洛阳韬瑞机械设备有限公司（以下简称洛阳韬瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告洛阳韬瑞公司的法定代表人李振北及其委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“洛阳韬瑞机械设备有限公司”（网址：××/）提供影视作品《羞羞的铁拳》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失7万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告洛阳韬瑞公司辩称，原告所诉域名与被告备案信息域名不一致，被告在2015年已停止使用lytrjx.cn域名，原告并无证据证明被告实际使用了上述域名，也无法证明××/系被告控制并实施了侵权行为，原告所诉与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《羞羞的铁拳》片头显示出品单位为北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司。联合出品单位为万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司。片尾署名著作权人霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司分别出具《声明》，该公司仅享有影片《羞羞的铁拳》的署名权及收益分配权，其他任何权利与该公司无涉。北京开心麻花影业有限公司独家拥有电影《羞羞的铁拳》的一切版权权利。2017年9月15日，北京开心麻花影业有限公司签署授权书，将影片《羞羞的铁拳》相关权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授予的权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利，授权期限自授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满10年之日止，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，2018年10月1日捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将影片《羞羞的铁拳》的上述权利授予北京华视聚合公司，授权期限自2018年10月1日起至2027年9月29日止，授权地域为中国大陆地区，不包含港、澳、台。2019年9月16日，北京华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“洛阳韬瑞机械设备有限公司？-洛阳韬瑞机械设备有限公司？-kk2019-09-1615-07-20.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过360导航搜索vip.lytrjx.cn/，进入首页，在该网站搜索《羞羞的铁拳》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。本院根据洛阳韬瑞公司的申请，向河南省通信管理局调取了2019年9月16日涉案网站域名的备案信息，确认网站域名lytrjx.cn的主办单位为洛阳韬瑞公司，网站备案许可证号为豫ICP备14029235号，审核通过时间为2014年12月24日。该网站备案信息于2020年7月9日通过网站接入服务提供者郑州市景安网络科技股份有限公司操作注销。根据域名注册规则，lytrjx.cn为二级域名，vip.lytrjx.cn为其下面的三级域名，上级域名控制其下级域名的分配。另查明，洛阳韬瑞公司成立于2012年8月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括机械零部件加工、销售，普通货物道路运输。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。洛阳韬瑞公司未经许可，在其主办的vip.lytrjx.cn/网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。鉴于涉案网站备案信息已经注销，被告已停止了涉案侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或洛阳韬瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳韬瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担675元，由被告洛阳韬瑞机械设备有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1240号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码91640200927994223W。负责人：李某。委托诉讼代理人：曹某、周某，特别授权代理。被告：钟某，职业不详，户籍地：甘肃省环县。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：建行惠农支行）与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行惠农支行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还尚欠原告借款本金6899.97元，清偿贷款利息1794.04元（利息暂计至2020年6月12日），本息合计8694.01元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2018年5月1日原告与被告通过网上银行签订了编号为64020180501011344191号《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称：借款合同），依据借款合同约定，原告向被告提供借款6900元，借款合同有效期间为2018年5月1日至2019年5月1日，执行贷款利率为9%，还款日为借款额度到期日。该笔贷款被告已逾期没有还清贷款本息，形成违约，故原告诉至法院。建行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、钟某身份证复印件1份（来源于钟某在建行惠农支行的开户资料中），证实：钟某的身份信息。证据二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》1份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：2018年5月1日，钟某通过手机银行向建行惠农支行申请贷款6900元，约定贷款期限一年，贷款年利率为9%，罚息年利率为13.5%。证据三、中国建设银行贷款资金流向一览表3份、中国建设银行个人贷款对账单1份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：建行已于2018年5月1日向钟某发放贷款6900元，钟某未按合同还款，现钟某尚欠建行惠农支行借款本金6899.97元，贷款利息597.73元、罚息1196.31元（暂计至2020年6月12日），本息合计8694.01元的事实。钟某未到庭答辩、质证亦未提交证据。建行惠农支行提供的上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，故本院均予以采信。经审理查明，2018年5月1日，建行惠农支行与钟某通过手机银行签订了编号为64020180501011344191的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定建行惠农支行向钟某提供人民币借款6900元，借款到期日为2019年5月1日，借款年利率9%，贷款逾期的，罚息年利率为13.5%。同时约定，借款额度可循环使用。合同签订当日，建行惠农支行向钟某发放贷款6900元。2018年5月12日，钟某偿还借款本息合计2000元（本金1981.03元、利息18.97元）。2018年5月17日，钟某在借款额度内借款1980元。截止至2020年6月12日，钟某尚欠借款本金6899.97元、利息597.73元、罚息1196.31元，合计8694.01元。本院认为，建行惠农支行与钟某通过手机银行系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，钟某应当依约返还借款本息，借款到期后，钟某未返还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。建行惠农支行主张钟某返还借款借款本金6899.97元、利息1794.04元，合计8694.01元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年6月13日起的利息按年利率13.5%（包含罚息）计算至本判决确定的给付之日。钟某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由钟某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款本金6899.97元，支付利息1794.04元（含罚息，暂计算至2020年6月12日）；2020年6月13日起的利息按借款本金6899.97元，年利率13.5%计算支付至本判决确定的给付之日止。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钟某承担。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马占杰人民陪审员 凌秀兰人民陪审员 邢云棉二〇二〇年十月二十三日书记员 石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1354号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郭明珠，男，汉族，1983年3月12日出生，住福建省永泰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭明珠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45957号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终385号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄开印，男，汉族，1983年2月20日出生，初中毕业，中共党员，无业，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月22日被刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，同年6月5日被逮捕。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人黄开印犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2020）豫0202刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人黄开印不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄开印申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄开印撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄开印撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十月二十九日书记员  杜世豪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4021号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：唐佳，男，1983年4月29日生，汉族，职业不详，住浙江省淳安县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人唐佳银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1286号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月20日，被执行人应向申请人支付本金90245.85元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息，承担本案执行费、案件受理费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4021号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5866号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：穆海骏，男，1976年05月27日出生，汉族，住陕西省武功县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告穆海骏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告穆海骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币32826.36元及利息和费用（截止2019年7月2日的利息和费用为20653.77元，从2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2008年11月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9335），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32826.36元，利息及费用20653.77元。被告穆海骏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月4日，被告穆海骏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9335），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32826.36元、利息及费用20653.77元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆海骏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币32826.36元及截止2019年7月2日的利息、合同约定的其他费用20653.77元，共计53480.13元，及自2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1137元、公告费7600元，由被告穆海骏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日     书 记 员       叶欢欢