河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7832号原告:李田然，男，1967年7月5日生，汉族，住，系李佳伟之父。原告:薛玉字，女，1966年8月5日生，汉族，住，系李佳伟之母。共同委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告：中英人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路8号世博大厦6层601-1、2号，14层6号。负责人：杨杰，职务：总经理。被告：中英人寿保险有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路20号楼12层、15层、10层01、06-09单元、24号楼27层。法定代表人：孙彦敏，职务：董事长。共同委托诉讼代理人：刘春辉，男，1988年11月12日生，汉族，住，系中英人寿保险有限公司河南分公司员工。共同委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。原告李田然、薛玉字诉被告中英人寿保险有限公司河南分公司（以下简称中英人寿分公司）、中英人寿保险有限公司（以下简称中英人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李田然、薛玉字、原告委托诉讼代理人马东领、被告中英人寿保险有限公司河南分公司及中英人寿保险有限公司共同委托代理人刘春辉、牛丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李田然向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告身故保险金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告李田然在中英人寿保险有保险、保险。2020年4月6日，李佳伟因交通事故当场死亡,李佳伟死亡的保险事故属于原告李田然与被告签订的NCU-保险中的保险责任范围。根据《保险法》的规定,二原告作为李佳伟的父母,有权要求被告按照保险条款约定向原告支付李佳伟的身故保险金。因被告收取原告了第三年即2020年6月至2021年6月保险费,李佳伟于2020年4月6日去世,该保险事故属于被告应承担的保险责任范围,根据保险条款约定,保险事故发生后,被告按照保险合同基本保险金额给付身故保险金,保险合同终止。根据保险合同约定及法律规定,保险合同终止的情形出现后,被告就不应该再收原告第三年即2020年6月至2021年6月保险费。综上,根据《民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定及《公司法》第十四条第一款的规定,被告中英人寿保险有限公司河南分公司依法享有当事人的主体资格,被告中英人寿保险有限公司作为总公司应当与中英人寿保险有限公司河南分公司共同承担向二原告给付身故保险金及退还保险费的责任。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。被告中英人寿保险有限公司河南分公司辩称：被保险人李佳伟系醉酒驾驶导致身故,属于涉案保险合同责任条款中的责任免除情形,我司依据保险合同约定,我司免除赔偿责任,原告的第一项诉求没有法律依据。本案中根据事故认定书“道路交通事故发生经过”内容中明确写明2020年4月6日晚9时25分许,被保险人李佳伟醉酒后驾驶车辆小型轿车与秦利军驾驶的重型普通货车尾部相撞,李佳伟当场死亡李佳伟承担本次事故主要责任。李佳伟的醉酒驾驶行为已经严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》,属于严重违法行为,违法行为并不因当事人死亡而消失。二、答辩人已尽到法律及合同规定的提示告知义务,涉案保险合同的责任免除条款合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车”的规定，醉酒驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性违法行为。根据事故认定书“道路交通事故发生经过”内容中明确写明李佳伟醉酒后驾驶车辆发生交通事故并当场死亡,李佳伟的醉酒驾驶行为已经严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》,属于严重违法行为。根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,并根据《(最高人民法院关于适用(中华民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”的規定,我司在涉案保险合同主险保险条款的“2.2责任免除”中明确约定“被保险人酒后驾驶,无合法有效驾驶证驾驾驶无有效行驶证的机动车”导致身故的,我司不承担任何保险责任,对于此免责条款,我司只需尽到提示义务,此条款即产生效力据《保险法解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责仼的条款,以足以引起投保人文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的規定,和第十二条“通过网络、电话等方立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的。在本案中,我司提交的书面证据及电话回访录音均能够证明答辩人已经按照法律规定多次向投保人李田然尽到了提示告知义务,并得到了投保人李田然的认可。三、我司已退还2020年6月至2021年6月保费2599.55元,并按照保险约定支付了769元的保险现金价值。由于本次涉案保险事故发生于2020年4月6日,但当事人在2020年6月28日才报险,我司于2020年6月18日自动划扣的2020年6月至2021年6月保险费25955元,鉴于保险事故已发生,被保险人身故,保险合同终止,按照合同约定我司已经返还2020年6月18日自动划扣的2020年6月至2021年6月保险费2599.55元并按照保险合同第4页“主要保单利益摘要表”返还保险单现金价值769元,共计3368.55元。我司己于2020.6.30日和2020年7月6日共向原告李田然转款3368.55元。原告第二项诉请没有事实依据,依法不应予以支持。被告中英人寿保险有限公司答辩同上。经审理查明：原告李田然系李佳伟之父，薛玉字系李佳伟之母，2018年6月10日李田然以李佳伟为保险，保险合同编号为G10AF087093,保险合同生效日期2018年6月10日，基本保险金额为100000元、2018元，缴费期间20年，保险期间终身，年缴保险费2599.55元，原告李田然如期按约缴纳保费至2021年6月，共计缴纳三期保费7798.65元。被告中英人寿河南分公司于为投保人李田然出具了保险合同，李田然于2018年6月16日收到该保险合同。保险合同第35页第二章第二条载明：“责任免除，如果由于以下任何一种情形，导致被保险人身故、全残……我们不承担保险责任，同时本附加合同终止：……4、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”并对该责任免除条款内容进行了加粗加黑处理。2018年6月19日被告中英人寿的客服人员对原告做投保电话回访，电话回访中客服人员向原告李田然明确了除外责任就是保险不保障的一些情况，如违法行为，或故意行为导致的事故，原告李田然回答现在了解了。2020年4月6日21时25分，李佳伟醉酒后驾驶号小型轿车沿卫柿306省道自西向东行驶至卫柿306省道34公里+500米处，与前方同向行驶秦利军驾驶的重型普通货车尾部相撞，造成李佳伟当场死亡、两车损坏的交通事故，经滑县公安交警大队事故认定李佳伟负事故主要责任，秦利军负次要责任。死者李佳伟已成年未婚、无子女，父母为其法定受益人。发生事故后投保人李佳伟父母联系被告理赔事宜，被告以属于保险条款免赔事由不予赔付。另查明，被告中英人寿河南分公司已于2020年6月30日、2020年7月6日分两笔将李田然缴纳的2020年6月10日至2021年6月10日之间保费2599.55元及投保两年的合同现金价值769元退还至投保人李田然账户中。以上事实由原告提供的事故责任认定书、（滑）共（物）鉴（交尸）字（2020）021号鉴定书、延津县殡仪馆火化证明、注销证明、李田然、薛玉字、李佳伟身份证复印件及户口本、王庄镇村委会证明、理赔结论通知书、保险条款、李田然农业银行交易明细、投保流程图、证人证人证言、被告中英人寿保险有限公司河南分公司提供的交通事故认定书、户籍注销证明、李佳伟身份证复印件、关系证明、理赔申请书、理赔结论通知书、保险合同、人身保险投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保单回执、录音一份、转账凭证截图一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，投保人李田然与被告中英人寿河南分公司签订的《保险合同》系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。被告中英人寿作为保险人已经在保险合同中对免责条款作了加粗加黑处理，同时在电话回访中也明确表明违法行为和故意行为是免责条款，因此发生的保险事故保险公司不予赔偿，同时原告李田然也表示已经理解。被告中英人寿保险公司就被保险人酒后驾驶为免责条款已对投保人李田然尽到了明确提示告知义务,该免责条款已经生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。醉酒驾驶系《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的违法行为,故原告诉请判令二被告给付原告身故保险金10万元，于法无据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告李田然、薛玉字的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告李田然、薛玉字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年十月二十二日书记员  姜桂敏