天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1138号原告：严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市河西区福盛花园住宅小区业主会，住所地天津市河西区福建路84号物业办公楼。负责人：陈润祥，主任。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。原告严进与被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严进、被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会的委托诉讼代理人李乘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严进向本院提出诉讼请求：1、判令被告换届选举程序违法，选举结果无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：河西区福盛花园住宅小区业主会在屡次换届选举中一再违反法定程序，不按法律规定及业主大会议事规则组织召开业主大会，严重侵犯了包括本人在内小区业主的合法权益。在2019年的换届选举中仍延续违反法律规定，拒不按照法定程序及法定规定时间召开业主大会换届选举。业主会换届选举程序不符合法律规定，其选举结果不具法律效力。自2018年1月1日福盛花园住宅小区业主会在“双到期”换届选举中因“原业主会”不符合法定程序,其“身份资格”已遭小区广大业主强烈质疑,至今“原业主会”在未能证明具有法定程序确认合法身份的同时，福盛花园住宅小区业主会又严重违反相关法律规定，对2019年进行换届选举中其存在事实如下：1、福盛花园住宅小区业主会在2019年9月的换届选举中，继原换届选举违反法定程序后，仍再次违反法律规定组织实施对小区“业主会”的换届选举,同时仍未能按法定时间召开业主大会，未在大会前15天通知业主，严重违反了法律规定及法定程序,其选举结果不能生效,更不惧法律效力，属于无效选举。2、对于表决票的发放。业主会已是屡屡未能按法律规定组织发放和回收选票，不只一次因业主会未能按时发放，且超过规定时间仍未发放到本人，而使本人未能参加业主大会行使合法权益和议事表决权利。在此次2019年9月的换届选举中，业主会又同样出现超规定时间未能发放选票，再次造成本楼栋业主于2019年10月2日中午才接到选票，本人接到选票的时间已是10月2日中午12点40分，按业主会规定的截止时间应是2019年9月30日，此时的选票已经是不合法的废票，而且是由楼长将选票给付业主。因业主会的行为违反了法定程序，导致包括本人在内整个楼栋的业主,又一次被无辜违法地剥夺了应有的合法权益。为避免之前因业主会超时发放“征求意见表”的违法后果,本人当场向发放人强调证明的事实是：10月2日中午才发放的此选票，本人更是同日中午才接到。由此可确认、且已充分证明业主会违反法定程序，严重侵犯了包括本人在内的整个楼栋业主的合法权益，故选举结果无效。3、业主会未能按天津市业主大会议事规则规定、以及福盛花园住宅小区业主大会议事规则中所作出的规定执行---“业主大会的议事决定需投票表决的，应当使用全市统一样式的业主大会会议表决票”。而发放的选票中既没有业主大会盖章，也未按规定:由“业主委员会负责组织发放、回收表决票”。已曾造不实的虚假选票,以及门牌号与姓名不符、且不一致事件的发生，使其不惧真实性，同时还违反了法定程序规定。4、在2019年换届选举中，福盛花园住宅小区业主会还违反法律规定程序,包括原“业主会”全部成员在内组成了共计19人的本次“筹备组”,完全使“业主会”的“原班人马”“一个不拉”地成为了本次选举中具有3重身份资格的人。原“业主会”全部成员是本次筹备组成员，又全部是本届候选人。最后选举结果同样也全部成为了本届所谓“业委会成员”。其所存在的违反法定程序的事实是;“原业委会成员”在本次换届选举中，“既是运动员，又当裁判员，是自己审查自己，又同时也是自己确认自己的身份资格，委员的标准又是由谁、给谁制定的，到底还是由谁推荐的谁”。以上，显而易见证明本次换届选举属违反法定程序，并严重侵犯了包括本人在内小区业主的合法权益。据此，特请求判令被告换届选举程序违法，选举结果无效，不惧法律效力。原告严进为支持其主张向本院提交如下证据1、产权证，证明原告是合法业主。2、2019年10月15日公告，证明存在原告所说的情况，进而证明10月15日选举结果无效。3、给原告的选票，证明原告拿到选票时已经超出规定时间，是无效选票，且没有告诉原告和大伙唱票时间，唱票时间是未知数，他们也不知道哪天唱票。4、业主大会出的公告（给选票时附带的），证明23日当天开会，没有提前按照法定程序进行会议通知即开会。5、天津市业主大会议事规则统一格式，证明天津市的规范格式。被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会辩称，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。此次业主委员会换届选举的结果系由福盛花园住宅小区业主大会按照法定程序投票决定的结果，结果符合法律规定，原告起诉的被诉主体错误，且该结果并未侵害原告的合法利益。关于主体问题，被告代表的是福盛花园住宅小区换届后的本届业主委员会，原告诉讼要求确认无效的行为，系由业主大会共同表决产生，那么本案被告并非适格的主体。再有，原告如果认为业主大会的决定侵害其合法权益，或者程序违法，应该起诉要求撤销，而不是确认无效，法律上没有确认这个无效的程序。原告起诉应该是业主大会，不是业委会，业委会是常设机构。本次换届选举，是严格按照《物权法》、《物业管理条例》、《议事规则》等法律、法规、规则规定程序进行的。且从最初的选举筹备到最终的统计选票、唱票、公布结果等各个程序，均由福盛花园所属街道、居委会参与监督、指导。上届业委会于2019年8月20日任期届满，为此，2019年5月15日上届业委会成员在所属居委会的参与、指导下，召开了准备会议，开展换届选举的准备工作。2019年6月14日，由上届业委会向全体业主发出通知，通知开展换届选举事宜、召开业主大会进行选举、选举筹备组成员情况、筹备组工作内容情况、以及意见和建议的反馈渠道情况。2019年6月24日，由筹备组向全体业主发出了业委会候选人条件和推荐办法的公示，经推荐，确定了14位候选人名单，由所属街道进行了候选人资格审查后，于2019年9月14日向全体业主公示候选人名单及候选人物业费交费证明。其后2019年9月23日至30日期间，福盛花园住宅小区业主大会以书面征求意见的形式，对新一届业主委员会委员进行了选举表决，在业主代表和所属街道居委会的监督下进行计票、唱票，经统计后，最终确定13人当选新一届业主委员会委员。上述委员的选举同意票数均过700票，远超过福盛花园住宅小区总户数967户的50%，同时其代表的面积远超过福盛花园住宅小区总面积11万平方米的50%。因此此次选举符合程序规定。被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会就其主张提交1、2019年5月15日业委会换届会议记录，证明2019年5月15日在所属街道居委会参与、监督下召开准备会议。2、2019年6月14日关于换届选举事宜、筹备组成员名单、筹备组有关工作的公告，证明2019年6月14日对换届选举筹备组、筹备组工作以及换届选举事宜和召开业主大会进行公告通知。3、2019年6月24日关于业委会候选人条件和推荐办法的公示，证明2019年6月24日对候选人条件和推荐办法进行公示。4、2019年9月14日关于业委会成员候选人基本情况的公示，证明2019年9月14日对于候选人基本情况进行公示。5、2019年9月23日关于召开业主大会的公告，证明2019年9月23日-30日期间以书面征求意见形式召开业主大会，进行换届选举。6、2019年10月10日选举情况会议记录；7、2019年10月10日票数统计表；8、2019年10月15日表决结果的公告，证明2019年10月10日在所属街道居委会、业主代表监督下进行计票工作，最终确定候选人13人，同意票数均过半、代表面积均过半。9、福盛花园小区业主大会议事规则及修正案，证明福盛花园小区业主大会议事规则。10、福盛花园小区住户情况表，证明福盛花园小区业主情况及专有面积情况。11、换届选举选票照片（刻录光盘1张），证明选票情况，收回选票821张，发放900张，有些是空户无人，选举结果符合人数、面积双过半的法定程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：针对原告提交的证据真实性、合法性、关联性本院均予以采信；针对被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会提交的证据真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原告系本市河西区福盛花园商品住宅小区业主。根据《福盛花园商品住宅小区业主大会议事规则》该小区占地面积5,2333万建筑平方米；房屋总建筑面积11.95万建筑平方米，住宅面积11.66万建筑平方米，住宅套数976套，住宅房屋业主个数918户，非住宅建筑面积0.336万建筑平方米，套数、业主个数无记载。业主委员会每届任期5年，委员可连选连任。2019年8月该住宅小区第五届业主委员会任期届满。2019年5月15日上届业委会成员在所属居委会的参与、指导下，召开了准备会议，开展换届选举的准备工作。2019年6月14日被告天津市河西区福盛花园住宅小区业主会在小区内张贴通知，对要换届选举新一届业主委员会和修改议事规则等进行了告知。同日将筹备组成员名单进行了公告还公告了筹备组相关工作的事项。2019年6月24日公示了《关于福盛花园商品住宅小区业主委员会候选人条件和推荐办法的讨论稿》。规定有异议可于2019年6月24日至2019年6月30日期间，向筹备组反映。2019年9月18日对入围的候选人基本情况和选举有关事项进行了公示。2019年9月23日，筹备组张贴《关于召开福盛花园商品住宅小区业主大会的公告》，会议时间是2019年9月23日至30日会期8天。会议形式采用书面征求意见的形式，会议内容：（一）选举新一届业主委员会委员，选聘业主委员会专职执行秘书。（二）对修改的《业主大会议事规则》……。2019年10月10日在居委会相关人员及业主代表参加下，经唱票人、计票人、监票人统计了表决结果。2019年10月15日在小区张贴了《关于福盛花园商品房小区业主大会会议表决结果的公告》以本小区业主976户，发出选票900张，收回选票821张，有效选票814张，无效票7张。确认第六届业主委员会成员的表决结果为赵华瑩、宁厚圃、王玉本、王瑞英、赵志敏、田学义、肖锡文、蒋生、李海珊、陈润祥、傅晓邦、郭建锦、曾晋萍13人。另查，选票是由楼长向业主发放，收回的选票未有原告的选票。本院认为，本案争议焦点为：被告主体是否适格；2019年的换届选举中是否按照法定程序、时间召开业主大会，原告可否主张判定选举结果无效。对于被告的主体资格,原告起诉的事实，是基于业主大会作出的选举成立业主委员会的决定，但业主大会本身仅仅是作为全体业主集体决策以及共同管理事项的议事会议，不具有实体性。业主委员会作为业主大会的常设机构，履行日常管理职责，应作为被告应诉，且在撤销选举决定及相关备案之前，涉案业主委员会仍系适格机构，具备诉讼主体资格。故对于被告抗辩其非适格主体本院不予支持。原告主张的被告福盛花园业主会在换届业主委员会委员时违反法定程序，不按法律规定及业主大会议事规则组织召开业主大会。根据国务院《物业管理条例》第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。然根据被告提交的证据，并未在召开业主大会2019年9月23日之前15日通知业主，而是在召开的第一日张贴公告，本院对该事实予以确认。但是否是于确定的召开日后给付其选票，证据不足本院不予确认。业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序，依据物权法第七十八条第二款的规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。故原告作为业主，在认为福盛花园业主会相关决定侵害其权益，可以向法院提起业主撤销权之诉要求撤销业主大会或者业主委员会作出的决定。如认为程序违反规定，可向前述主管部门进行主张。原告现以业主身份要求判定选举结果无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《物业管理条例》第十二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告严进的诉讼请求。案件受理费80元，由原告严进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  朱英男二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有业主管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。