wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2920民初1958号原告：李云，男，汉族，生于1982年10月16日，农民，住青海省海晏县。公民身份号码×××。被告：高世斌，男，汉族，生于1977年9月2日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告李云与被告高世斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告高世斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.依法判令高世斌向李云支付煤款93188元；2.依法判令高世斌按人民银行同期贷款利率支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由高世斌承担。事实和理由：高世斌在青海省湟源县经营砖厂。从2014年6月起李云给高世斌拉煤。2016年开始高世斌一直拖欠煤款，经李云催要，高世斌于2017年9月4日出具拖欠煤款93188元的欠条一份。三年来，高世斌电话中承诺有钱了支付，2019年底开始高世斌拒接李云的电话。为维护李云的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持李云的诉讼请求。高世斌未答辩。李云提交的证据及证明目的：欠条一份，证明高世斌欠李云煤款93188元的事实。高世斌未提交证据。李云提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高世斌在青海省湟源县经营砖厂期间，李云从2014年6月起给高世斌供煤。2016年开始高世斌拖欠煤款，高世斌于2017年9月4日出具拖欠煤款93188元的欠条一份。经李云打电话催要，高世斌至今未偿还。本院认为，李云与高世斌虽未签订书面合同，但李云与高世斌之间形成供需燃煤的事实，结合高世斌出具的欠条，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应受此协议约束。现高世斌未支付煤款93188元，构成违约，高世斌应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年度中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率三至五年年利率为4.75%，罚息为加收30%至50%，本院酌定加收30%，即为6.18%，高世斌未向李云足额支付煤款，给李云造成损失，故高世斌从2017年9月4日起至实际清偿之日止按年利率6.18%向李云支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：高世斌于本判决生效后十日内向李云支付煤款93188元并按年利率6.18%支付从2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由高世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年十月十二日书记员  王小霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7595号原告：金科智慧服务集团股份有限公司（曾用名称：金科物业服务集团有限公司），住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：周静，女，该公司工作人员。被告：谭玉梅，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省邻水县。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科智慧服务公司）与被告谭玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务公司的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告谭玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科智慧服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告谭玉梅支付2019年2月至2020年2月的物业服务费3902.40元及违约金472.30元，合计4374.70元。事实及理由：2016年9月5日，谭玉梅与重庆华美鼎丰置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市江北区宏运路X号华美翡丽山一期X-X-X-X的房屋。2018年7月22日，谭玉梅正式接房使用了该房屋。2016年9月5日，我司与华美翡丽山业主签订了《物业服务合同》，约定由我司为华美翡丽山小区提供物业管理服务，业主按月向我司缴纳物业服务费，逾期未缴纳则按照每日千分之三的标准支付违约金。从入驻小区至今，我司一直为该小区提供物业管理服务，但谭玉梅无故拖欠物业服务费，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告谭玉梅未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年1月1日，重庆华美鼎丰置业有限公司（甲方）与金科智慧服务公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：金科智慧服务公司为华美▪翡丽山小区提供提供物业服务；提供的物业服务的主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理，附属配套建筑和设施、设备的日常维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通秩序的管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作，物业档案资料管理，装修管理，物业服务费和本合同规定的其他费用的收取，法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项；物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）：高层住宅2.2元/平方米▪月、花园洋房3元/平方米▪月、别墅4元/平方米▪月、商业5元/平方米▪月；物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳当月费用的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金；合同中标注之物业区域内的停车场（库）均由乙方负责管理和收取相关的费用；属于全体业主共有的公共停车场，使用人应按照450元/个▪月向乙方交纳停车费，该项停车费中100元/个▪月作为停车物业服务费归乙方所有，其余停车费在扣除相关税费及服务成本后为全体业主所有，可根据业主公约或业主大会的决定用于业主委员会的办公经费支出或纳入专项维修资金管理；属于甲方所有的停车场和停车库，如甲方出租给业主使用的，车位使用人应按照甲方确定的租金标准交纳租赁停车费，乙方从停车费中按车位100元/个▪月的标准提取停车物业服务费，其余收益部分归甲方所有，所产生的相应税费由甲方承担；产权属于业主的车位，产权人或业主按100元/个▪月的标准向乙方交纳停车物业服务费；本合同期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，合同期届满但业主大会未成立，本合同继续履行直到业主委员会与所选聘物业服务企业签订物业服务合同为止。2017年7月31日，重庆市物价局向金科智慧服务公司出具了《关于华美▪翡丽山前期物业服务收费有关资料收悉的函》，主要载明：你司《关于报送华美▪翡丽山前期物业服务收费有关资料的函》收悉，根据《重庆市物业服务收费管理办法》（渝府办发[2015]36号）、《重庆市物价局重庆市国土资源和房屋管理局关于贯彻有关问题的通知》（渝价[2015]68号）文件规定，我局将在《重庆价格信息网》公示华美▪翡丽山前期物业服务收费有关信息。嗣后，重庆市物价局在前述网站公示了华美▪翡丽山前期物业服务收费的有关信息。金科智慧服务公司为涉讼小区提供了物业服务，谭玉梅系该小区17幢1单元7-1号花园洋房住宅业主，建筑面积为107.07平方米。谭玉梅缴纳了截至2019年1月的物业服务费，之后未再缴纳物业服务费。上述事实，有准予变更通知书、《不动产登记中心登记信息查询结果》、《前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于华美▪翡丽山前期物业服务收费有关资料收悉的函》、前期物业费收费信息公示表、物业费专用收据、《值班工作记录表》、《值班记录本》、《设备房检查记录表》、照片及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，华美▪翡丽山小区开发单位重庆华美鼎丰置业有限公司与金科智慧服务公司签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，法律效果及于该小区全体业主。金科智慧服务公司作为物业服务企业举示了相应的证据予以证明，前述合同内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同签订后，金科智慧服务公司为涉讼小区提供物业服务，谭玉梅作为涉诉小区的业主，应依约交纳物业服务费等相关费用。自2019年2月起至2020年2月止，谭玉梅未缴纳物业服务费，已构成违约。现，金科智慧服务公司要求谭玉梅支付上述期间的欠付物业服务费3902.40元，该金额未超出合同约定，本院予以支持。对于金科智慧服务公司的违约金请求，因其举示的证据无法表明其已全面充分地提供了物业服务，故对金科智慧服务公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2019年2月至2020年2月期间的物业服务费3902.40元；二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谭玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇二〇年十月三十日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1920号原告：林坚，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：姜威扬，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者被告：抚顺市洋成机械加工厂，住所地抚顺市抚顺县拉古乡拉古村。投资人：李大洋，系该加工厂经理。委托诉讼代理人：王雷，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李放，男，1968年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。原告林坚与被告抚顺市洋成机械加工厂（以下简称洋成加工厂）、被告李放买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林坚的委托诉讼代理人姜威扬，被告洋成加工厂的委托诉讼代理人王雷、被告李放的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林坚诉称，原、被告系买卖关系。2011年3月左右，双方达成口头协议，原告向被告购买铁精粉，原告陆续转款给被告，在被告位于望花区的铁粉厂提取铁精粉，由被告向原告出具购货发票。后原告提货时，被告经常出现延迟付货或无货的现象。原告多次找被告催要剩余货款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告返还原告剩余货款909,735.00元及利息损失97,500.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告抚顺市洋成加工厂辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，也从未收取原告的款项，更未向原告开具购货发票。原告描述的买卖关系发生在2011年，从买卖关系发生之后，原告从未向答辩人主张过任何权利，其诉讼早已经过诉讼时效。综上，法院应驳回原告诉讼请求。被告李放：答辩人与原告有过铁粉的合作关系，双方没有债务关系，不存在欠货款这一事实，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告洋成加工厂为个人独资企业，投资人为李大洋。抚顺市洋成物资经销处为个人独资企业，投资人为被告李放。抚顺和信铁粉烧结有限公司为有限责任公司，法定代表人林家周，经营范围为铁粉深加工，该公司现处于存续状态，原告林坚提交的企查查信息显示，原告林坚系抚顺和信铁粉烧结有限公司股东。原告林坚提交的2020年6月5日加盖抚顺市抚顺县海浪乡转山村村民委员会公章的《证明》记载：“兹证明林坚与林家周一起于2004年6月在我村（抚顺县海浪乡转山村）投资注册经营一家名为抚顺和信铁粉烧结有限公司的企业。林家周为该企业的法人代表。林坚为该企业的实际经营者”。原告林坚提交的《账户历史交易清单》（账号30×××85）记载：该账户于2011年6月17日、2011年7月10日、2011年7月11日、2011年7月18日、2011年9月1日、2011年12月31日通过网银分别向被告李放转款300,000.00元、500,000.00元、200,000.00元、300,000.00元、400,000.00元、300,000.00元，共计2,000,000.00元。原告提交的《账户历史交易清单》（账号30×××38）记载：该账户于2011年9月23日、2011年9月27日、2011年10月3日、2011年10月8日、2011年10月15日、2011年10月23日、2011年11月14日、2011年11月16日、2011年11月22日、2011年11月30日、2011年12月1日、2011年12月2日、2011年12月26日、2012年1月7日通过网银分别向被告李放转款200,000.00元、300,000.00元、500,000.00元、450,000.00元、150,000.00元、100,000.00元、300,000.00元、300,000.00元、200,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、200,000.00元、150,000.00元、200,000.00元，共计3,250,000.00元。上述两账户累计向被告李放转款共计5,250,000.00元。原告林坚提供的自制进货统计表，记载本次余额909735元、“以上数量及金额，双方确认无误，关卫东”。本院所确认的上述事实，有《账户历史交易清单》、进货统计表、营业执照、企业网络查询信息及双方在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合本案双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告林坚主体是否适格；二、原告林坚与二被告之间是否存在买卖合同关系。关于争议焦点一，原告林坚主体是否适格。原告主张因其是抚顺和信铁粉烧结有限公司的实际经营人亦是股东，也是货款实际出资人及公司受益人，其将货款转给被告李放，是因为被告李放是被告洋成加工厂的投资人及负责人，据此原告作为抚顺和信铁粉烧结有限公司的实际出资人、股东，与被告洋成加工厂存在铁粉买卖关系。二被告不予认可原告上述主张。具体到本案，公司与公司股东在法律上是两个独立的民事主体，庭审中，原告林坚也自认购买铁粉的是抚顺和信铁粉烧结有限公司，现抚顺和信铁粉烧结有限公司经营状态为存续，并未注销登记，故原告林坚以其公司股东身份作为诉讼主体，主张二被告返还铁粉款，没有法律依据。关于本案争议焦点二，原告林坚与二被告之间是否存在买卖合同关系。原告林坚与二被告之间无书面买卖合同，现原告林坚依据其提交的两个账户的《账户历史交易清单》及自制进货统计表主张与二被告存在买卖合同关系，其中进货统计表是其单方制作，且确认该表数额的“关卫东”亦未到庭接受双方当事人质询，故该统计表及“关卫东”相关证言本院不予采信；另两个账户的交易清单未载明账户所有人，转账收款人仅有被告李放，但被告李放不认可其与原告林坚之间存在买卖合同关系。上述证据不能证明每次的转款与原告林坚主张的货款存在关联性，且原告林坚亦未提供证据证明被告洋成加工厂的实际投资人为被告李放。原告林坚作为当事人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告林坚要求二被告返还货款909,735.00元及利息损失97,500.00元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林坚的诉讼请求。案件受理费14678元，减半收取7339元，由原告林坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十月二十一日书记员  孙欣
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2417号原告：付金良，男，1946年4月28日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯振强，男，1955年9月5日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。原告：沈阳盛京啤酒有限公司，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：付金良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：法库县公路管理处，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：李长瑞，系该公路管理处处长。委托诉讼代理人：赵凤江，系辽宁显法律师事务所律师。原告付金良、沈阳盛京啤酒有限公司与被告法库县公路管理处租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金良的委托诉讼代理人徐纯科、侯振强，原告沈阳盛京啤酒有限公司的委托诉讼代理人徐纯科，被告法库县公路管理处的委托诉讼代理人赵凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金良、沈阳盛京啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将违法占用的位于明沈公路K618-715处(地号0119)的土地返还给原告。2.判令被告从2016年9月起按每年5万元的现金标准向原告给付逾期使用费至实际交付土地之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付金良于1995年取得明沈公路K618-715(地号0119)土地（面积2,480平米）的国有出让土地使用权，又于2001年9月与被告签订《协议书》，将上述土地出租给被告用于公路收费站的附属站，租用期限为15年，自2001年9月起至2016年9月止，租金每年10,000.00元，另加原地清理费用10,000.00元，两项合计总租用费用160,000.00元。租用期满后，被告交还土地，地上物有偿折旧给原告付金良。协议签订后双方按约履行。被告租用至2008年3月5日时，法库县扩修法库门大街，法库县政府决定征用原告付金良临路的320平米土地（前部的东西8米×南北40米），并与签订协议，用原地块后侧的320平米（后部的东西8米×南北40米）政府土地作为补偿，这样在土地置换后，该地块即是按政府用地需求向后侧移动8米，原国有出让土地使用权面积未变，被告继续按原协议租用该土地，并未影响双方的土地租赁关系。但2016年9月租用期满后，被告却没有将该土地返还给原告付金良，而是继续违法占用并且不付逾期使用费用，原告付金良多次催要无果，便于2017年3月22日向被告发出《迁移通知书》，要求被告在20日内（4月10日前）搬迁腾空土地交还原告，对土地逾期使用时间补交租金。对2017年4月10日后还未迁走的地上物视为被告遗弃物，原告付金良有权任意处置。但对原告付金良的书面通知，被告仍不予理睬。2016年6月16日原告付金良以《土地证》为凭向法库县人民法院起诉，但被告提出必须按市场价、重置成本价收购其地上物才能归还土地的无理要求，致一审判决“暂不处理”。上诉至沈阳市中级人民法院后，二审要求原告重新起诉。现原告为维护合法权益依法再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还土地并交付逾期使用期间费用。法库县公路管理处辩称，1、付金良不具备诉讼主体资格；2、原告要求返还土地其应对土地上的国有资产、房屋进行赔偿，该房屋财产属于辽宁省公路管理局，所以原告应当起诉辽宁省公路管理局；3、租金应按原合同约定的数额进行给付。沈阳盛京啤酒有限公司不具有诉讼主体资格，被告是与法库县盛京啤酒厂签订的合同，当时付金良是法定代表人，现该厂已经是吊销状态，该企业性质是集体企业，如果有转化，原告应提交相应的书面档案，而不能把沈阳盛京啤酒有限公司与啤酒厂混为一谈。本院经审查认为，原告付金良、沈阳盛京啤酒有限公司提交的2001年9月《协议书》第一页载明：“甲方：法库县盛京啤酒厂，乙方：法库县公路管理处”，该《协议书》第二页甲方法库县盛京啤酒厂处盖章为沈阳盛京啤酒有限公司，法定代表人处由付金良签字；乙方法库县公路管理处盖章为法库县公路管理处，法定代表人处由郎海鹏签字。《协议书》甲方由沈阳盛京啤酒有限公司盖章，沈阳盛京啤酒有限公司系合同当事人，根据合同相对性原则，应由沈阳盛京啤酒有限公司向被告法库县公路管理处主张权利。付金良作为原告起诉，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告付金良不是该案的适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应依法驳回原告付金良、沈阳盛京啤酒有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告付金良、沈阳盛京啤酒有限公司的起诉。原告付金良、沈阳盛京啤酒有限公司预交的案件受理费2,150.00元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 羽二〇二〇年十月十四日书记员 高胜男本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1725号 原告：李井芳，男，汉族，现住吉林省九台市团结街。 被告：荣淑茹，女，汉族，住长春市九台区。 原告李井芳与被告荣淑茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 李井芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还在原告处借款人民币50万元及利息,按月利二分给付借款利息(自2019年10月18日起至此借款本息付清时止)2。案件受理费等均由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年被告承包工程急需用钱，在原告处借款人民币50万元，双方约定借期一年，月利二分（四个月付一次利息，分三次付清），每四个月付4万元利息，借款人用九台区阳光花园14号楼401室，建筑面积137.35平方米，房主荣淑茹作为借款抵押物，借款人：荣淑茹，2019年10月18日。第一次付息：2020年2月18日，第二次付息：2020年6月18日，第三次付息：2020年10月18日。之后被告合同违约，没有如约履行还款付息的义务，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李井芳的起诉。 案件受理费4400元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月十五日 书记员  段美旭
安徽省太湖县人民法院安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1787号 原告：朋发达，男，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾应霞，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朋志芳，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：方国帅，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告朋发达与被告方国帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朋发达及其委托诉讼代理人贾应霞到庭参加诉讼，被告方国帅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朋发达向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金34000元及相应利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日，被告以养鸡场需资金周转为由向原告借款20000元，约定6个月归还，并出具了借条。2014年12月18日被告以手头资金欠缺为由，又向原告借款14000元，约定3个月归还，并出具了借条。到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 方国帅既未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明：2013年5月12日，被告以养鸡场需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率1%,6个月归还，并出具了借条。2014年12月18日，被告以资金欠缺为由，再次找原告借款14000元，约定3个月归还，未约定利息，并出具了借条。借款到期后，被告累计支付了5000元利息（25个月），未偿还借款本金。后原告多次催要未果，故诉诸本院，其诉讼请求前述。 上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款34000元的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告两次借款，并分别出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，但被告在书面约定的履行期届满后未依约履行自己偿还借款本金及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元及按期内利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。对于另一笔借款14000元，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九的相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条之规定，判决如下： 被告方国帅于本判决生效后十日内偿还原告朋发达借款本金34000元及相应利息（其一以借款本金20000元为基数，自2013年5月12日起至借款本金清偿之日止按月利率1%计算利息；其二以借款本金14000元为基数，自2015年3月18日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告已付的5000元从应付利息中予以扣减）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告方国帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  叶 茁 审 判 员  项朝光 人民陪审员  喻春华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李承仕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6200号原告：刘峥连，男，1971年11月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区人。被告：黄国平，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告刘峥连诉被告黄国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。2020年9月29日，原告刘峥连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘峥连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告刘峥连负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月九日代书记员 潘杨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初987号原告:中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市。代表人：范军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:涂杰，男，1996年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告涂杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼。被告涂杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年7月12日的欠款本金40708.76元、利息14237.61元，合计本息54946.37元；2、判令被告偿还原告自2019年7月13日至实际清偿之日止的利息（按照约定的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，被告向原告申领信用卡并办理购车分期业务，购车贷款6万元，并进行透支。截止2019年7月12日，被告尚有本金40708.76元，利息14237.61元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告涂杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、建行信用卡申请表、建行信用卡章程、建行信用卡领用协议；购车分期付款业务申请表、购车分期付款申请人约定条款、面谈记录、机动车销售统一发票及收款收据、机动车商业保险单、上门核查报告及照片、智慧柜员机业务凭证、信用卡网络申请单。证明目的：1、证明原、被告成立信用卡借款事实，双方存在信用卡借款合同法律关系；2、被告应按合同约定履行还款义务。证据二、信用卡交易明细及账单查询结果。证明目的：1、原告依约履行了合同义务；2、被告多次未在到期还款日或之前还款，原依约计收利息、违约金等，并有权要求被告立即偿还全部欠款。证据三、信用卡账户催收记录，证明目的：被告持有信用卡于2018年7月已逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，现起诉维护合法权益。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2016年10月14日，被告在原告处提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务。申请分期付款金额为60000元，分期期数36个月，费率为0.38%，持卡人手续费金额为228元。被告声明并签署“本人已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守领用协议的各项规则”。2018年4月19日，被告涂杰通过微信渠道，申领变形金刚5群英版标准白金卡一张，原告审批完成时间为2018年4月22日。2018年4月19日，被告涂杰通过智慧柜员机申请龙卡陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡金卡。信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。上述信用卡，被告最后还款日期为2018年7月，此后再未还款。原告庭审中提供交易明细显示截止2019年7月31日，被告尚欠上述信用卡本金40708.76元、利息14237.61元未偿还。本院认为，被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表是当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告处办理信用卡一张，双方应当依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，产生借款40708.76元及利息14237.61元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行借款本金40708.76元及截止2019年7月31日的利息14237.61元（2019年8月1日至实际清偿之日止的利息，以本金40708.76元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1174元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     闵永军 二〇二〇年十月二十日  书    记    员     高  瑞1
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1291号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人：匡唐苔，男，1987年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人匡唐苔银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2020年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员 袁莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49446号之一原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昆山鸿海隆精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴洋海。被告：苏州朝夕投资管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张杰。被告：吴洋海,男,1986年6月10日生,汉族,住湖北省通城县关刀镇振兴大道附**。被告：夏志萍，女，1986年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：颜晓倩，女，1992年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张骏益，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张杰，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院于2020年7月21日作出(2020)沪0115民初49446号财产保全的裁定，现因原告汇通信诚租赁有限公司提出申请.要求解除对被告苏州朝夕投资管理有限公司名下中国工商银行苏州市新区支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告吴洋海名下中国建设银行股份有限公司昆山市北门分理处(账号XXXXXXXXXXX********)、被告夏志萍名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告颜晓倩名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张骏益名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张杰名下招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXXXX********)及招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXX********)账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告苏州朝夕投资管理有限公司名下中国工商银行苏州市新区支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告吴洋海名下中国建设银行股份有限公司昆山市北门分理处(账号XXXXXXXXXXX********)、被告夏志萍名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告颜晓倩名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张骏益名下中国工商银行上海市江湾支行(账号XXXXXXXXXXX********)、被告张杰名下招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXXXX********)及招商银行上海江宁支行(账号XXXXXXXX********)账户的查封、冻结。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3077号原告：陈传伟，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京普络康电缆有限公司，统一社会信用代码91320102589411258M，住所地南京市雨花台区古遗井村史村**-70。法定代表人：候榆靖，住广东省揭西县。原告陈传伟与被告南京普络康电缆有限公司（以下简称普络康公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈传伟及其委托诉讼代理人王茹，被告普络康公司的法定代表人候榆靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传伟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2020年5月28日起存在劳动关系。事实与理由：2020年5月28日，原告进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告主要作为xx技术工，没有拉线任务时做公司领导安排的其他事情。2020年6月1日，原告在公司指示下到弘阳装饰城送货，晚上骑三轮车在回公司的路上撞到路边彩钢瓦造成左脚脚背受伤，候榆靖将原告送至xx医院就诊，但是拒绝支付全部医疗费。原、被告协商及报警均未果，原告遂诉。被告普络康公司辩称，原告是5月29日第一天上班，5月28日下午从常州来被告单位，当天就住在被告处。对原告的事实不认可，5月29日就干了一天拉线的活，周六、周日、周一都没有活干，6月1日出的事情，当天事情也不太清楚，6月1日下午可能是公司安排另外的人送货，候某带原告出去转一下。候某是候榆靖的弟弟，候某现在还在被告单位干活。原告只来干了一天的活，在原告出事的那天并不在上班，应该是休息的。被告怕原告太无聊所以候某才会带原告出去透透风，公司并没有安排原告工作。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告经他人介绍到被告处工作，当晚便入住被告单位。原、被告之间并未签订书面劳动合同，仅口头约定每月工资6500元，包吃包住，工作内容为xx操作工。2020年5月29日（周五），原告按照被告指示从事xx工作。2020年6月1日（周一）下午，原告法定代表人候榆靖通知其弟弟候某去弘阳装饰城送货。候某带原告骑公司的电动三轮车出去送货，在回程中，原告因撞到路面彩钢瓦导致左足受伤。候某将原告送至医院，并将原告受伤情况告知了候榆靖。被告称送货的工作系交付给候某，与原告无关。2020年6月4日，原告报警称自己于2020年6月1日晚帮公司（公司位于南京市雨花台区附近的南京市普络康电缆有限公司）送货回到公司途中，骑电动三轮车撞到路边彩钢瓦造成左脚脚背受伤，后报班将原告送到xx医院，后被告不支付医药费。2020年6月15日，候榆靖通过微信告知原告：“关于请假我已催了你三次了，从6月8日到现在还没有收到你的书面文件，你与我公司的劳动合同已经解除，请知晓”。关于签订劳动合同一事，被告陈述与公司其他工作人员有劳动合同，因被告工厂在郊区，法定代表人一开始没有见到原告，打算周一过去再说。以上事实，有微信聊天记录、接处警证明、门诊病历、住院诊疗证明、出院记录、宁雨劳人仲不字（2020）第206号不予受理案件通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据予以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提供微信聊天记录，并结合被告陈述，原告自2020年5月29日起在被告处工作，从事拉线操作的工作，同时被告于2020年6月15日向原告发出解除劳动合同的通知，可以证明原、被告双方已经就形成劳动合同关系达成合意，原告主张确认劳动关系的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于劳动合同建立的时间，结合原、被告陈述，原告实际提供劳动系自2020年5月29日起，故自被告用工之日起即与原告建立劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈传伟与被告南京普络康电缆有限公司自2020年5月29起存在劳动关系。本案诉讼费10元减半收取5元，予以免收。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年十月九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文德，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范艳燕，女，1976年1月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林决寒，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人宋文德因与被申请人范艳燕、林决寒租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋文德申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋文德与范艳燕签订的转让合同中涉及的租赁物大部分添附在房屋中不能拆分，所涉及的文德渔具行的房屋是宋文德帮助范艳燕、林决寒从武霖居委会租赁的。该转让合同于2018年12月18日解除，依照法律规定，合同解除后范艳燕、林决寒应当返还租赁物。但在2018年3月14日，范艳燕、林决寒已经与武霖居委会解除合同并将宋文德的租赁物一并交付给武霖居委会。武霖居委会于2018年4月8日将该房屋出租给新承租户万新，万新对房屋内部设施进行重新装修。2018年9月27日从万新处收回房屋并转租给下一个承租户刘明霞，刘明霞又进行新的装修和改造，致使大部分租赁物灭失、损坏无法追回。因此，经几次转手，宋文德的租赁物已经不在范艳燕、林决寒的管控之下。此时尽管范艳燕、林决寒提出要求宋文德办理租赁物的交接手续，但是由于范艳燕、林决寒实际上丧失对租赁物的管控权，使得返还租赁物缺乏履行前提，因此，不宜认定宋文德拒绝办理交接手续，而是范艳燕、林决寒的行为构成了违约，应当赔偿相应的损失。（二）原判决适用法律确有错误。因添附在房屋中的宋文德的租赁物已经被范艳燕、林决寒无偿交付给武霖居委会，此时租赁物已经归属于武霖居委会所有，范艳燕、林决寒丧失管控权。在适用法律时，不应当仅适用《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，还应当考虑到由于范艳燕、林决寒丧失管控权，在客观上使得租赁物的返还缺乏履行的前提，但一、二审无视该事实，按照能够返还租赁物推定宋文德怠于接收。现范艳燕、林决寒的行为事实上构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，范艳燕、林决寒应当承担因租赁物毁损、灭失而产生的5万元损害赔偿以及因占用租赁物而产生的24000元费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销（2020）鲁06民终1356号民事判决，改判支持宋文德的诉讼请求；本案诉讼费由，范艳燕、林决寒承担诉讼费。林决寒提交意见称，1.宋文德所提出的再审理由没有任何事实和法律依据。一、二审中范艳燕、林决寒明确表示所有租赁物都保存完好，随时可以交还，但宋文德不想接收租赁物，在没有查看租赁物的情况下，坚持要求赔偿损失5万元。2.范艳燕、林决寒在与武霖居委会解除合同后，就将宋文德的租赁物中的物品存放在宋文德租给范艳燕、林决寒的彩钢瓦大棚里，武霖居委会将自己房屋多次出租，与宋文德租给范艳燕、林决寒的租赁物没有任何关系，一审庭审中法官明确告知宋文德只有在范艳燕、林决寒返还不了的情况下，宋文德要求赔偿是合情合理的，但宋文德不同意变更诉讼请求。3.宋文德故意不接收租赁物，怠于行使自己的权利，造成的损失应由其自己承担，与范艳燕、林决寒无关。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回宋文德的再审申请。本院经审查认为，宋文德与范艳燕、林决寒签订的转让合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。后涉案转让合同于2018年12月18日解除，范艳燕、林决寒作为承租人，应当将涉案租赁物返还给宋文德。同时,宋文德作为出租人，也负有协助受领租赁物的义务。但在范艳燕、林决寒向宋文德发出交接通知时，宋文德提出由登州法庭主持交接，因双方当时均未起诉，宋文德提出的交接方式不具有可履行性。后经林决寒短信通知，宋文德亦未办理交接。且本案诉讼过程中，在范艳燕、林决寒明确表示可以返还租赁物的情况下，宋文德仍拒绝与范艳燕、林决寒办理交接。范艳燕、林决寒是否完整交付租赁物属于合同履行义务问题,宋文德以此为由拒绝接收租赁物，直接要求范艳燕、林决寒赔偿租赁物灭失的损失不符合法律规定,一、二审对其该诉讼请求不予支持并无不当。转让合同解除后，因宋文德拒绝接收涉案租赁物，致使双方未能办理交接手续，宋文德要求范艳燕、林决寒支付租赁物占用费理由不当，一、二审不予支持亦无不当。综上，宋文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋文德的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月十三日书记员  林重霄
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1376号 原告：翁爱发，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所执业律师。 被告：福建鑫捷电梯有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾广场(一期)1#、1a#楼20层21办公,统一社会信用代码91350100MA2XRKH787。 法定代表人:杨新洁，执行董事兼总经理。 原告翁爱发与被告福建鑫捷电梯有限公司（以下简称鑫捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告翁爱发及其委托诉讼代理人何伟伟到庭参加诉讼，被告鑫捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁爱发向本院提出诉讼请求：1.依法解除翁爱发与鑫捷公司双方于2018年9月4日签订的合同编号为XJ180904X的《西子西奥电梯产品买卖合同》，并判令鑫捷公司于判决生效之日向翁爱发返还货款24.8万元；2.判决鑫捷公司向翁爱发支付违约金9.3万元;3.本案诉讼费用由鑫捷公司承担。事实和理由：2018年9月4日，翁爱发因建房需要，通过亲戚翁嫩华（WENGNENHUA）向鑫捷公司订购电梯等产品，并由翁嫩华代表翁爱发与鑫捷公司签订合同编号为XJ180904X的《西子西奥电梯产品买卖合同》，翁爱发向鑫捷公司购买两部电梯分别为L1梯号型号TKJ-800-1.0、L2梯号型号TKJ-800-1.0，总价31万元，经协商，鑫捷公司同意给予翁爱发优惠，总价按照29.8万元计算，交货时间为2018年10月14日。签订合同后，翁爱发于2018年9月4日通过翁嫩华向鑫捷公司支付9.3万元，于2019年3月19日通过其朋友向鑫捷公司支付15.5万元，共计付款24.8万元。但交货期限过去一年多，鑫捷公司除了运送两个轨道、两捆钢丝绳以及钢化玻璃到翁爱发家中外，仍未安装交付电梯。2020年1月6日，翁爱发与鑫捷公司又签订一份《协议书》，约定鑫捷公司同意在协议签订之日向翁爱发支付违约金9.3万元，并保证于2020年1月8日前向翁爱发交付电梯及其所有部件等，若鑫捷公司未在以上规定时间交付产品，翁爱发有权解除合同，另外鑫捷公司须向翁爱发支付合同约定的违约金。协议签订后，鑫捷公司既未支付违约金，也未按照约定时间交付产品，翁爱发为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 鑫捷公司未作答辩，也未举证、质证。 因鑫捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁爱发所提供的证据进行审理。 经审理查明，翁爱发所述属实。庭审中,翁爱发表示同意在解除合同后返还鑫捷公司交付的两个轨道、两捆钢丝绳以及钢化玻璃。 以上事实有翁爱发提交的翁爱发身份证复印件、鑫捷公司企业信息查询单、西子西奥电梯产品买卖合同、协议书、鑫捷公司委托书及受托人杨杰的身份证复印件、银行流水单、翁爱发与鑫捷公司法定代表人杨新洁的电话录音及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，翁爱发与鑫捷公司签订的《西子西奥电梯产品买卖合同》《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。翁爱发已按照约定支付相应货款，鑫捷公司未按约定交付产品，已构成违约。翁爱发根据协议约定要求解除合同，并要求鑫捷公司返还货款24.8万元并支付违约金9.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。解除合同后，鑫捷公司应当及时到翁爱发处取回已交付的两个轨道、两捆钢丝绳以及钢化玻璃。鑫捷公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除翁爱发与福建鑫捷电梯有限公司于2018年9月4日签订的合同编号为XJ180904X的《西子西奥电梯产品买卖合同》； 二、福建鑫捷电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向翁爱发返还货款24.8万元并支付违约金9.3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，财产保全费2225元，合计8640元，由福建鑫捷电梯有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20839号原告：李国成，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙铁军，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告李国成诉被告孙铁军合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李国成于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国成撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十月十四日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6168号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区。法定代表人：顾东升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：苏伟泳。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第47755号关于第17855179号“海涙澜澜HAILEILANLAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月11日本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年11月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款、第三十二条关于在先权利的规定，故裁定诉争商标予以维持注册。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标违反了商标法第三十条、第十三条第三款、第三十二条关于在先权利的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：178551793.申请日期：2015年9月9日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：冰柜、水管龙头等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：88979953.申请日期：2010年11月30日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：电吹风、自动浇水装置等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：33371353.申请日期：2002年10月16日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装等四、其他事实诉讼阶段，第三人未提交证据。原告向本院提交海澜之家品牌保护记录、媒体报道、宣传照片等作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、争议申请书、证据目录、答辩通知书复印件等作为证据。庭审中，原告认可“海澜之家”商号在诉争商标申请日之前、在“冰柜、水加热器、浴室装置”等商品上未进行广泛使用并具有一定影响。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于2014年商标法第三十条的适用。诉争商标核定使用在“冰柜、水管龙头、太阳能热水器”等商品上，与引证商标一核定使用的“热水器、加热用锅炉”等在商品的生产厂商、销售渠道、消费对象等方面相同，构成相同或类似商品。但诉争商标文字“海涙澜澜HAILEILANLAN”与引证商标一文字“海澜之家HEILANHOME”在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标与引证商标一使用在相同或类似商品上不会导致相关公众产生混淆、误认，被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。关于2014年商标法第十三条第三款的适用。诉争商标“海涙澜澜HAILEILANLAN”与引证商标二“海澜之家HEILANHOME及图”在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面区别明显，即使考虑到引证商标二在服装上的知名度，亦难以认定诉争商标是对引证商标二的复制摹仿，不能认定会对引证商标二的商誉造成损害或不当利用了该商誉。因此，被告关于诉争商标相对于引证商标二未违反商标法第十三条第三款的认定并无不当。关于2014年商标法第三十二条在先权利条款的适用。原告主张诉争商标侵害了其对“海澜之家”享有的在先商号权。在案证据不能证明“海澜之家”商号在诉争商标申请日之前、在“冰柜、水加热器、浴室装置”等商品上进行了使用并具有一定影响，原告对此亦予以认可，因此被告认定诉争商标未侵害原告在先商号权的认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  熊文秀人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初208号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人赵本国，男，汉族，1982年2月15日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地南雄市****************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕10号指控事实2020年6月28日23时15分左右，被告人赵本国无驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西往东沿雄中路行驶至南雄市********时，因操作不当致使车辆侧翻，导致赵本国受伤、无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。2020年7月3日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对赵本国的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为89.72毫克/100毫升。2020年7月9日，南雄市******交通事故认定书依法认定赵本国承担事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人赵本国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人赵本国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项，被告人赵本国饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人赵本国犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵本国归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人赵本国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2191号原告：周华英，女，1982年4月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省。被告：李韵军，男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告周华英与被告李韵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华英到庭参加诉讼，被告李韵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日，被告向原告借款12,000元，并约定一星期内还款。借款期限届满，原告多次催收，被告于2020年8月11日向原告出具一张借条，答应2天内还清。之后，原告多次催收未果，请求依法判决。被告李韵军在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2020年7月25日，被告李韵军向原告周华英借款12,000元，原告周华英通过现金支付的方式向被告李韵军出借12,000元。收到借款后，被告李韵军向原告周华英出具一张借条，载明“今借到周华英现金壹万贰仟元整（￥：12,000.00）。借款人：李韵军，2020年8月11日”。之后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告李韵军亲笔出具的借条、及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告周华英提供的被告李韵军亲笔出具的借条,客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告李韵军向原告周华英借款12,000元的事实。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但本案借款一经原告起诉催收即为逾期，被告应予归还，故原告周华英要求被告李韵军归还借款本金12,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，经查，原、被告双方在借条上没有约定利息，原告也没有提供其他证据佐证双方对利息进行了约定，因此对原告支付利息的请求，本院不予支持。被告李韵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李韵军偿还原告周华英借款本金12,000元；二、驳回原告周华英的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李韵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年十月二十二日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林琪尊，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琪尊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林琪尊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,415.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,415.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5471号 原告：张义，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告张义与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司的事实买卖合同关系无效；2.判决永晨兴公司返还购房款440000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年1月2日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年12月31日，张义与朋友一起购买永晨兴公司开发的森港市场商铺，其购买的商铺与另案的潘静、潘暘、杨东宏、代义所购商铺系同一位置，即该商铺被分成五等份。因受该司需支付工人工资的要求，张义先行支付现金140000元，剩余300000元通过其侄女刘瑞琪在中国农业银行的账号转账至该司指定的收款人张建仲。张建军填写合同编号为080号的《合作修建协议书》并开具收据。由于转账未能实时到账，该司并未提供给张义合同及收据，张义在之后也因工作繁忙并未前往领取合同及收据。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方形成的协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。张义作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与张义共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2011年1月1日，户名为刘瑞琪的中国农业银行账户向户名为张建仲的银行账户转款300000元。 刘瑞琪于2020年8月5日出具的情况说明载明，张义于2011年1月1日委托其向润浩房地产开发有限公司指定的收款账户转账300000元，用于张义购买森港市场的商铺，合同编号为080号。 另查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 又查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院(2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了张义支付的440000元。 上述事实，有银行取款业务回单、情况说明、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然张义未提供其与永晨兴公司签订的合同，但结合该司法定代表人张建军在诉讼中向本院提交的已收款明细中包含了张义所付款项的事实，可以确信张义陈述的事实具有高度可能性，故本院对其与永晨兴公司签署合同的事实予以确认。现永晨兴公司修建且向张义出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，张义与永晨兴公司就前述房屋所形成的事实上的房屋买卖合同因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，张义向永晨兴公司交付的440000元，永晨兴公司应予返还，张义的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告张义与被告成都永晨兴投资有限公司就森港市场X栋X楼X段商铺所形成的事实上的房屋买卖合同无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张义440000元； 三、驳回原告张义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执881号 内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行、刘长裕、林友奎： 内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与刘长裕、林友奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计333204.00元。经本院立案执行，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行已认可收回本金330000元，利息27084.73元，垫付诉讼费3204元，合计360288.73元，申请撤回执行。至此，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向本院申请执行的(2020)川1028民初980号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16597号原告：佛山市今童服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东大塘新村******，统一社会信用代码：91440604MA51WRW76J。法定代表人：宋小平，职务：经理。委托诉讼代理人：张广超，广东平英律师事务所执业律师。被告：广州童仲爱服装有限公司，，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韵路****统一社会信用代码：91440101MA59JGFR8J。法定代表人：林少青，职务：总经理。委托诉讼代理人：严紫君，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧鹏，广东文迪律师事务所实习律师。原告佛山市今童服装有限公司诉被告广州童仲爱服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告佛山市今童服装有限公司的法定代表人宋小平及其委托诉讼代理人张广超、被告广州童仲爱服装有限公司的法定代表人林少青及其委托诉讼代理人严紫君、徐慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市今童服装有限公司诉称：原告与被告于2019年11月左右洽谈童装的加工工作，之后，被告将买好服装相关的布料，由裁剪的厂家裁剪后的材料，交给原告进行加工。原告将加工好的货物交给被告进行出售，加工费根据加工的难度确定为29元至32元不等，结算方式为月结，至原告起诉之日起，原告共为被告加工3100余件衣服，合计加工费用93305元，但被告在支付了30000元的加工费用后，被告以公司不是其本人的，生意不好，要求原告加入其网络店铺转工厂直销为由，就未再支付剩余的加工费。原告认为：原告已经将加工完成的货物交付给被告，被告应当按照约定支付原告的加工费用。被告拖延支付原告加工费的行为，违背了合同应当全面、诚实、守信、及时履行的原则。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决如下：1、被告支付加工费38804元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利息自原告起诉之日计算至被告履行完毕止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告广州童仲爱服装有限公司辩称：被告已经向原告支付了所有的加工费用，且经被告核实账目后发现原告仍欠被告1109元，原告所主张的加工费29元至32元是整件衣服定制的价格，后因原告自己无法购买布料做成衣服，要求被告提供布料，原告才加工，双方已经对于加工费重新核算，结算的部分详见我方提供的对账单，另外原告向被告提供交付的衣服存在严重质量问题，被告已向原告进行退货，原告也同意被告的退货，故加工费用应当扣减退货的衣服价款。经审理查明：原、被告之间存在承揽合同关系，但双方未签订书面的合同，也未约定支付加工费用的期限及逾期付款违约金的计算标准。原、被告之间的承揽合同是通过微信进行联系、协商。在本案中，原告为证明其主张，提供了原告法定代表人妻子与被告法定代表人林少青的微信聊天记录、律师函、原告委托诉讼代理人与被告法定代表人林少青的微信聊天记录、转账凭证等证据。从原告提供的证据可以证明以下事实：1、原、被告之间存在承揽合同关系；2、原、被告均对加工服装的数量无异议，均确认加工的服装总数为3117件；3、原告认为被告尚欠38804元加工费未付，被告认为经核算被告已付清全部加工费，且原告尚欠被告1110.9元；4、原、被告双方未进行对账核算，原告主张被告尚欠38804元，被告对此未予确认，原告主张被告拖欠加工费未提供证据证明。在本案中，被告为证明其主张，提供了加工衣物图片、被告经营的网店及涉案衣物销售价格图片、涉及布料提供的微信聊天记录及布料费用的图片、裁布的聊天记录及费用图片，证明被告向原告提供的部分布料已经是裁片的半成品、绣花的聊天记录及单据图片、质量问题的图片、视频及退货微信聊天记录图片、剪线包装人工聊天记录图片、运费聊天记录及单据图片、剩余布料聊天记录图片、对账单、原、被告法定代表人之间的微信聊天记录。从被告提供的证据可以证明以下事实：1、原、被告之间存在承揽合同关系；2、原、被告双方协商约定布料费用由原告承担，在加工费用予以扣除；3、原、被告双方协商约定绣花、裁布的费用由原告承担；4、原告同意被告就有质量问题的服装予以退货，并愿意承担运费；5、原告法定代表人于2020年7月8日上午发送一张结算单给被告，原告在该结算单中注明：加工费用共计85411.50元，已收到货款30000元，扣除布料款23499元，剩余货款31912.5元，其中白色休闲裤的单价为4.5元、数量321件、金额计1444.5元；6、被告提供的对账单显示：加工费总计85411.50元、布料费44495元、已付款30000元、退货款9715元、绣花款1141.20元、裁布款576.60元、货拉拉运费186元、剪线包装费408.6元，总计原告尚欠被告1110.90元。以上事实有原、被告双方提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方在本案中提供的证据，能证实原、被告之间存在承揽合同法律关系，但原、被告对双方交易的结算未达成一致意见，原告提供的证据不能证实被告拖欠38804元加工费的事实，原告在本案中的主张所提供的证据不足，庭询中的陈述亦不符合常理，故本院对原告的诉求不予支持。根据被告提供的证据来看，原、被告双方对布料费、绣花款、裁布款、货拉拉运费、剪线包装费等由原告承担曾达成了一致意见，且原告也同意被告将有质量问题的服装退货给原告，被告也已将有质量问题的服装交付给原告，上述相关费用均应当在总加工费用中予以扣除，被告在本案中提供的对账单及辩解比较符合常理，故被告辩称经核算后原告尚欠被告款项，具有高度盖然性，本院综合全案事实后，对被告在本案中的辩解予以采纳。综上所述，原告在本案中的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法予以全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市今童服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告佛山市今童服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月十九日书记员 王雅佩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2128号之二 申请人：孙梦雨，女，1989年8月8日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：刘光，男，1980年3月1日出生，住蠡县。 被申请人：张小辉，男，1972年10月30日出生，住蠡县。 原告孙梦雨与被告刘光、张小辉民间借贷纠纷一案，申请人孙梦雨于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光、张小辉的银行存款360900元或查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张小辉名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户：62×××63的银行存款360900元。 案件申请费2325元，孙梦雨已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王兆轩
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初259号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人田长江，男，1981年2月7日出生，汉族，初中，无业，现住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月23日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年12月26日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2020年5月8日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人田长江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员娄雨杭、郭奕彤出庭支持公诉，被告人田长江到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所李运兴律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年12月19日15时49分，被告人田长江无证驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至漯河市漯上路与普陀山路交叉口时，被执勤民警当场查获。2020年12月20日，经河南一诚司法鉴定中心鉴定，田长江血液中乙醇含量为126.1㎎/100ml。公诉机关认为田长江的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告田长江适用认罪认罚从宽制度，提出对田长江判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元的量刑建议。以上事实，被告人田长江在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供诉与辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、行政处罚决定书、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人田长江在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。田长江在驾驶证被暂扣期间无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。田长江归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于田长江的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈昊
1浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8413号 原告：许丹丹，女，2001年12月11日出生，汉族，住 江苏省如皋市组19号，公民身份号码： 320682200112117464。 委托诉讼代理人：朱义平（系原告许丹丹父亲），男，1964 年9月10日出生，汉族，住江苏省如皋市 组19号。 被告：浙江金华艾爽艺术培训有限公司，住所地：浙江省 金华市婺城区城东街道人民东路496号704-706。 法定代表人：何艾。 委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 原告许丹丹与被告浙江金华艾爽艺术培训有限公司合同 纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉。本院于同日立案 受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丹丹 的委托诉讼代理人朱义平，被告浙江金华艾爽艺术培训有限公 司的委托诉讼代理人王笑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告许丹丹提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年 9月9日签订的《艾爽艺术培训入学协议》；2.判决被告返还 原告人民币30000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2020年8月26日，原、被告签订《艾爽艺术培训入学协议》， 由被告协助，原告通过网贷形式，被告收取原告44800元费用。 因原告为在校学生，没有时间参加学习，于2020年9月8日 去被告单位提出解除合同，要求退费，因被告不同意退费，按 2被告要求，原告被迫于2020年9月9日重新签订降班合同， 培训费变为28800元，原告收取的44800元，被告仅退还14800 元，这样被告共收取原告30000元。现因被告单位不诚信及原 告未参加培训等原因，原告再次提出解除合同，要求被告返还 收取原告的费用。 被告浙江金华艾爽艺术培训有限公司辩称：1.原告陈述的 事实与实际不符，系原告编造的事实。2020年8月26日，原 被告签订入学协议后，原告已经在被告处学习舞蹈2天共计4 个课时，且在其签订协议之前，被告已详细询问原告是否为在 校学生，以及原告在贷款时借贷平台已通过学信网查询过原告 的学籍。2020年9月8日，原告父亲极力反对原告学习舞蹈， 但来到被告处参观后改变主意，认为被告系正规学习舞蹈的机 构，而且原告本人也想学习舞蹈，所以经原被告协商，被告同 意给原告降班，从原来的VIP创业班换成全能教练班，两个班 上课的学习内容进度一致，只是VIP创业班多教授些舞种和一 些赠送的项目，并且同意原告在南通店继续学习舞蹈。同年9 月9日，双方又签订一份协议书，被告按照之前约定退款，出 具了约定转店的收据。9月10日，原告及其父亲回家，原告 父亲及被告员工关于退费的事情予以确认。后原告父亲反悔。 2.协议系双方意思自治的表示，本案系原告因自身原因放弃自 身学习，责任并不在被告，被告应受法律保护。原被告间签订 的入学协议，其实是服务合同，原告作为成年人有仔细阅读的 能力，原告已按安排进行了上课。按照协议第6条第2款约定， 原告因自身原因，责任不在被告，不应退费。原告及其父亲也 同意转到南通店学习，被告已将转店的收据交给原告，原告未 去南通店学习也是其自身原因，并非被告不诚信原因所致。综 上，原告要求解除合同无依据，希望法院公正判决。 3本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告许丹 丹与被告签订一份《艾爽艺术培训入学协议》，约定原告参加 VIP创业班，培训时间为终身制，培训费用44800元等内容。 原告在借贷平台贷款学费，并由被告协助贷款。后原告在被告 处学习舞蹈2天共计4个课时。原告父亲反对原告学习舞蹈， 于2020年9月8日到被告进行协商，被告同意给原告降班。 双方于同年9月9日又签订一份《艾爽艺术培训入学协议》， 约定原告参加全能教练班，培训时间为终身制，培训费用 28800元等内容。并且被告同意原告转到南通店继续学习舞 蹈。之后原告及其父亲反悔。原告父亲认为，目前经济困难， 且原告系在校学生，无法继续在学习舞蹈。原告遂诉至本院。 另查明，原告系中央广播电视中等专业学校南京交通分校学 生，于2018年9月入学，学制三年。 本院认为，原、被告间签订的《艾爽艺术培训入学协议》 系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处亦上过2天课 程，之后被告也为原告安排了课程。原告在签订协议前未告知 被告系在校学生，造成无法继续履行合同，其本身存在过错。 根据本案的实际情况，本院酌情考虑，由被告退还原告学费 15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许丹丹与被告浙江金华艾爽艺术培训有限公 司于2020年9月9日签订的《艾爽艺术培训入学协议》。 二、被告浙江金华艾爽艺术培训有限公司于本判决生效之 日起五日内返还原告许丹丹人民币15000元。 三、驳回原告许丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 4支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（原告已预交，已减半收取），由原告 许丹丹负担137元，被告金华市婺城区艾美舞蹈馆负担138 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 季青
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初382号公诉机关宜良县人民检察院。被告人游伟，男，1972年10月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2020年8月19日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人游伟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人游伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日21时许，被告人游伟饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型普通客车从宜良县狗街镇驶往宜良县城，22时许，其行驶至狗街收费站准备经东南绕城高速公路回宜良县城时被执勤民警查获。经鉴定，游伟血液中检出乙醇成分，含量为126.66ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人游伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人游伟认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议判处被告人游伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3100元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪人员信息查询、查获经过、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶员信息查询结果单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书等；证人彭某的证言；被告人游伟的供述；血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人游伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人游伟醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液中检出乙醇含量为126.66mg/100ml(乙醇/血)，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人游伟到案后能如实供述自己的罪行,属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人游伟符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人游伟犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年十月二十三日书记员  常 亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12131号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行职员。 被告：陈志坚，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行晋江支行）与被告陈志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行晋江支行的委托诉讼代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.陈志坚偿还借款本金27880.75元及截至2020年7月20日尚欠的利息、罚息、复利252.61元，自2020年7月21日起算至实际还清款项之日止按合同约定的利率另行计付；2.陈志坚承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，其与陈志坚签订编号HT9070230190011755的《借款合同》，合同借款金额为2.9万，约定由其向借款人发放贷款合计2.9万元，用途为借新还旧，自2019年12月23日起至2024年12月22日止，（该笔贷款借款放款日期为：自2019年12月23日起至2024年12月22日止）按月结息，执行利率10.5%/年，逾期罚息按几款利率加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，其依约发放贷款，但陈志坚未能按约偿还贷款本金，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金27880.75元及利息252.61元未归还。 泉州农商行晋江支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.被告身份证复印件一份；3.借款合同、诉讼文书送达地址确认书各一份；4.支付申请书、借款借据各一份；5.欠息证明一份。 陈志坚未作答辩也未举证。 本院认为，陈志坚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。泉州农商行晋江支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合泉州农商行晋江支行陈述，本院经审理查明的事实与泉州农商行晋江支行主张的事实一致。另查明，陈志坚于2020年1月份起逾期偿还本金。 本院认为，泉州农商行晋江支行与陈志坚签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。陈志坚未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现泉州农商行晋江支行请求陈志坚偿还借款本金27880.75元及利息、罚息、复利252.61元（截至2020年7月20日），自2020年7月21日起算至实际还清款项之日止按合同约定的利率另行计付的主张，本院予以支持。陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款本金27880.75元及利息、罚息、复利252.61元（截至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，因适用简易程序减半收取计251.5元，由被告陈志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5546号原告：刘瑞龙，男，1988年12月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈磊，男，1988年10月18日出生，个体户，住泗洪县。原告刘瑞龙诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元（从2020年4月1日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年4月1日向原告借款1万元，并出具欠条一份给原告。后该款经原告催要，被告未还款。被告陈磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告立据向原告借款1万元，未约定还款期限及利息，原告于当日通过微信转账方式交付1万元给被告。后该款经原告催要，被告未还款。另本案于2020年7月23日立案，案号为（2020）苏1324诉前调3015号。本院认为，原告刘瑞龙与被告陈磊之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告陈磊经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊偿还原告刘瑞龙借款1万元及利息（从2020年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  许媛媛二〇二〇年十月二十二日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.微信转账截图一份，证明原告借款的交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10952号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，分别系广东启源律师事务所律师、实习人员。被告：吴海峰，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：广州弘达置业有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和誉山国际汇商一路******之一。法定代表人：陈文德。委托代理人：饶硕，该司职员。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴海峰、广州弘达置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈清华,被告广州弘达置业有限公司委托诉讼代理人饶硕到庭参加了诉讼。被告吴海峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告吴海峰向原告贷款88万元用于购房。被告广州弘达置业有限公司承诺为该债务承担保证担保责任，保证期限至所购房屋办妥抵押登记为止。借款后，两被告均未能依约向原告偿还借款本息。现起诉请求法院判令：一、被告吴海峰向原告偿还贷款本金853111.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息62892.17元，罚息2335.60元，复利3435.34元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金853111.16元为基数、复利以拖欠的利息62892.17元为基数，均按固定年利率5.145%上浮50%的标准计收）；二、被告广州弘达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。被告吴海峰未答辩。被告广州弘达置业有限公司答辩称：被告认为本案属于抵押担保和保证担保并存的情况，请求法院判决拍卖房屋后，余款由被告承担补充保证责任。经审理查明：2017年11月24日，原告与被告广州弘达置业有限公司签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》，约定：1、被告广州弘达置业有限公司为保证人，对其属于楼宇的个人购房贷款人对被告吴海峰的贷款提供无条件，不可撤销的连带保证担保；2、保证责任的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等；3、保证期限自购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和或房地产他项权证交由原告执管之日止等。2018年1月2日，原告与被告吴海峰共同签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：1、原告向被告吴海峰提供总额为88万元人民币的贷款；2、此贷款为购房贷款；3、贷款期限为360个月，自2018年1月2日至2048年1月2日。4、贷款执行浮动利率，贷款利率为基准利率上浮5%，执行利率加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息；5、被告吴海峰为贷款的提供抵押担保，抵押物为《购房借款合同》所购位于广州市增城区永宁街赏柏一街1号1702房；6、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用全部由借款人承担；7、借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人有权提前收回己发放的贷款本息并要求支付费用等。2018年3月2日，原告向被告吴海峰发放了贷款88万元，但被告吴海峰未能依约偿还贷款本息，涉案房产亦未办理正式抵押登记。截至2020年8月3日，被告吴海峰尚欠贷款本金853111.16元、利息62892.17元、罚息2335.60元、复利3435.34元。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴海峰、广州弘达置业有限公司签订的借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。被告吴海峰借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告吴海峰偿还借款本金853111.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息62892.17元，罚息2335.60元，复利3435.34元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金853111.16元为基数、复利以拖欠的利息62892.17元为基数，均按固定年利率5.145%上浮50%的标准计收）有理，本院依法予以支持。被告广州弘达置业有限公司承诺保证担保期限至房产办理正式抵押登记为止，现查明房产尚未办理正式抵押登记，故现原告要求被告广州弘达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告广州弘达置业有限公司承责后，依法有权向被告吴海峰追偿。被告吴海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金853111.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息62892.17元，罚息2335.60元，复利3435.34元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金853111.16元为基数、复利以拖欠的利息62892.17元为基数，均按固定年利率5.145%上浮50%的标准计收）；二、被告广州弘达置业有限公司对被告吴海峰的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告吴海峰追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元，由被告吴海峰、广州弘达置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十月二十二日书记员  叶玉环赵怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4892号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。原告贾龙诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈代尧到庭参加诉讼。审理中依法扣除审限，本案现已审理终结。原告贾龙诉至本院请求判令：1.判令被告退回原告货款27.80元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月5日在重庆华润万家生活超市有限公司万象城店买到“咸烧白”，产品标注有“贮存条件：-18℃冷冻保存”，原告购买时涉案产品处于常温位置。产品存在如下问题：1.被告无法提供产品符合国家标准的检测报告；2.被告不能提供与生产商的供货合同关系，没有合法来源，属于假冒伪劣产品3.涉案产品的贮存方式没有按照产品标注的贮存条件存储，影响食品安全。故要求被告退还货款并承担惩罚性赔偿责任。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告方诉称的事实和理由不成立，即便原告在被告购买了涉案产品，原告方在购买涉案产品对应的时间点，涉案产品储存温度高低不足以说明涉案产品存在质量安全问题，因为产品标签上建议的储存温度是指长期储存的温度条件。消费者购买涉案产品的目的是消费即食，而不是长期储存，因此卖场销售涉案产品时，即便将其位置放在常温下，在短期内也不会造成食品变质，因此原告的诉讼请求不能成立。经本院审理认定事实如下：1.原告提交视频一段，视频显示，有人在出售烧白的柜台取了烧白两盒，并支付了相应的价款，出售方向购买方出具了购物小票，但无法辨认购买方是在何处商铺购买的烧白。2.原告提交烧白的标签一份，品名：咸烧白；配料：猪肉、盐干蔬菜、食用植物油、食用盐、白砂糖、豆豉、黄酒等；保质期：180天；生产日期：见产品包装；食品生产许可证号：SC10451072500012；产品标准代号：Q/MCL00035-2017；贮存方法：零下-18℃低温冷冻；食用方法：解冻后，蒸熟透即可食用......。3.审理过程中，原告提交了近乎空白的“购物小票”一张，无法详细辨认购物小票上的信息，仅能依稀看到“咸烧白”字样，无法确认购买的时间、地点、商铺名称。原告原申请对其提交的小票上的具体内容进行鉴定，但其于2020年10月10日自愿撤回鉴定的申请。上述事实，有原告提交的实物标签、购物视频，以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，本案系侵权类纠纷，原告诉请被告退还货款并支付赔偿金，原告应当举示充足证据证明其权利受到被告的侵害。本案中，原告提交的视频和烧白的标签无法确认原告在被告处购买了涉案产品的事实，原告提交的“购物小票”亦无法确认购买的时间、地点、商铺名称。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月十三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖