四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初599号 原告：赵政，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：龙晓彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。 被告：明媚，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。 原告赵政与被告龙晓彬、明媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告龙晓彬、明媚提起反诉，本院以反诉的当事人超出了本诉当事人的范围以及本诉与反诉的法律关系的性质不同为由，裁定不予受理二被告提出的反诉；二被告对裁定不服而提出上诉，自贡市中级人民法院以（2020）川03民终397号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告赵政及委托诉讼代理人杨清、王积才，被告龙晓彬、明媚及二被告的共同委托诉讼代理人陈易伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵政向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金35万元及利息（月利息按银行同期贷款利率4倍计算，自借款之日起计算至付清时止，利息暂定为50000元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月至8月，二被告先后在原告处借到借款3笔并签订《借款合同》，借款金额合计35.75万元，其中2笔10万元借款用途为二被告生产经营，另外15.75万元用途为二被告归还他人借款，双方约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，该3笔借款经原告及案外人代原告向二被告指定接收账户实际转账完成支付。 借款期限届满，经原告催收，二被告归还了原告借款0.75万元，但剩余借款35万元至今未归还。现原告要求二被告归还上述借款未果，故诉至法院，要求支持诉求。 庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付原告的律师代理费，但没有提出具体数额。休庭后，原告自愿放弃了要求二被告支付原告律师代理费的诉讼请求。 被告龙晓彬、明媚辩称，1.借款是事实，但原告诉称只归还了7500元不是事实；2.借款后二被告共偿还了135500元，由龙晓彬通过尾号为2348的工行卡分5次向赵政尾号为9436的工行卡转账构成，分别是2014年3月25日转账16000元、2014年4月21日转账8000元、2014年4月24日转账88000元、2014年6月19日转账16000元、2014年8月14日转账7500元；3.原告主张的债权已经超过诉讼时效，根据约定的还款期限和被告方的还款情况，即使按三年诉讼时效计算，诉讼时效已过；4.借款后，被告将自己所有的宝马车质押给原告，该宝马车在质押期间被抢夺给被告造成损失，被告将另行主张权利。 原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.居民身份证复印件，拟证实原、被告的主体资格； 2.借款合同三份，拟证实二被告向原告借款，金额为37.5万元，借款期限届满，二被告应当归还借款本息； 3.银行转账凭证四份，拟证实原告已向二被告履行出借款项义务； 4.短信聊天记录一页，拟证实原告向二被告催收借款的情况，时效没有过； 5.离婚登记审查处理表两份，拟证明二被告于2015年3月17日离婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。 二被告质证认为，对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，短信记录最早的时间是2019年12月15日，此时诉讼时效已经届满了。 二被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.二被告的身份证复印件各一份，拟证实二被告的主体资格； 2.借款合同及银行回单，拟证实借款事实； 3.银行交易清单，拟证实二被告还款事实，清单上勾划的笔数就是答辩中所述的还款情况； 4.被告转账截屏照片，拟证实二被告向原告转账还款的事实，其中银行尾号9436的户主是赵政； 5.离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，拟证明二被告离婚时约定债务由龙晓彬负担。 原告质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3、4的三性无异议，认可归还的数额，但归还的是借款利息，而不是本金；对证据5的真实性无异议，但原告对二被告债务及财产分割情况不知情，该协议仅对二被告有约束力，二被告应当对所欠原告债务承担连带归还义务。 上述原、被告举示的证据，双方无异议的证据，本院予以确认并采信，作为定案的依据；对双方有异议的证据，结合庭审查明的事实综合分析。 经审理查明，2014年3月19日，赵政（甲方）与龙晓彬、明媚（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款利率为月息为银行同期利率的四倍，利息月付，每月19日前支付；借款用途为生产经营；指定收款人账户为明媚尾号为0687的农村信用社银行卡；借款期限为一个月，自2014年3月19日起至2014年4月18日止；还在违约责任部分约定了乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每逾期一月，由甲方选择乙方违约责任的承担方式：甲方支付借款本金5%的违约金或逾期利息（本合同约定利息）；乙方支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。原告在出借人（甲方）处签名捺印，二被告在借款人（乙方）处签名捺印。原告于当日将10万元转入明媚的指定账户内。 2014年3月24日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款利率为月息为银行同期利率的四倍，利息为月付，每月24日前支付；借款用途为生产经营；指定收款人账户为龙晓彬尾号为2348的工商银行卡；借款期限为一个月，自2014年3月24日起至2014年4月23日止，若甲方付款时间与本合同约定不一致的，以甲方或甲方委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延；还在违约责任部分约定了乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每逾期一月，由甲方选择乙方违约责任的承担方式：甲方支付借款本金5%的违约金或逾期利息（本合同约定利息）；乙方支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。原告在出借人（甲方）处签名捺印，二被告在借款人（乙方）处签名捺印。原告于2014年3月月25日通过案外人郭林的账户转款7万元、3万元共计10万元到被告龙晓彬的指定账户内。 2014年8月5日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款15.75万元，借款利率为月息为银行同期利率的四倍，利息为月付，每月5日前支付；借款用途为归还他人借款；指定收款人账户为王应金尾号为8212的农业银行卡；借款期限为一个月，自2014年8月5日起至2014年9月4日止；还在违约责任部分约定了乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每逾期一月，由甲方选择乙方违约责任的承担方式：甲方支付借款本金5%的违约金或逾期利息（本合同约定利息）；乙方支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。原告在出借人（甲方）处签名捺印，二被告在借款人（乙方）处签名捺印。原告于当日将15.75万元转入二被告指定的账户内。 庭审中，原、被告一致认可，前述三份《借款合同》中约定的利息标准均为月息为银行同期贷款利率的四倍。 被告龙晓彬、明媚向原告赵政借款后，共计归还赵政借款135500元，均是由被告龙晓彬尾号为2348的工行卡转入赵政尾号为9436的工行卡，还款时间及金额分别为：2014年3月25日转账16000元，2014年4月21日转账8000元，2014年4月24日转账88000元，2014年6月19日转账16000元，2014年8月14日转账7500元。上述还款均未注明还款性质。 2019年12月15日、2020年1月2日，赵政分别与明媚短信联系还款事宜。 另查明，二被告于2011年7月7日在自贡市沿滩区民政局登记结婚，后于2015年3月17日登记离婚，双方离婚协议中约定“婚后所有债务全部由龙晓彬负责偿还，明媚不承担任何偿还责任”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、二被告向原告归还的135500元的性质；二、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一二被告向原告归还的135500元的性质。二被告归还的135500元不足以清偿其所欠原告所有债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，案涉三笔借款均已到期、均无担保、且所约定的利息均一致，故按照债务到期的先后顺序抵充，即按照2014年3月19日的借款、2014年3月24日的借款、2014年8月5日的借款顺序进行抵充。其中2014年3月24日的借款因原告实际提供借款的时间为2014年3月25日，根据《借款合同》约定，借款期间自动顺延为2014年3月25日至2014年4月24日。 另因二被告向原告转款5笔均未注明款项性质，其中2014年8月14日的还款7500元，该款与原告庭审中自认的2014年8月5日借款后短时间被告退还7500元相符，起诉时原告将该款在本金中扣除，认为尚欠借款本金为35万元，故本院认定该还款7500元的性质为归还的借款本金；其余四笔还款无其他证据佐证还款性质，故根据双方《借款合同》约定的顺序进行扣减，本案中结合原告的诉讼请求，按照先利息后本金的顺序予以扣减。 原、被告一致认可案涉三笔借款约定的利息均为月息为银行同期贷款利率的四倍，经查，2014年1月1日至2014年11月21日，中国人民银行公布的6个月以内贷款基准年利率为5.6%，即原被告约定的月息为：5.6%÷12×4=18.67‰，未违反限制利率的规定，本院予以确认；同时三笔借款均约定逾期还款应按借期利率支付逾期利息，本院予以确认。 综上，二被告的还款抵扣情况如下： 1.2014年3月25日还款16000元中，扣除利息：100000元×18.67‰÷30天×7天=435.63元，还本金：16000元-435.63元=15564.37元，剩余本金：100000元-15564.37元=84435.63元； 2.2014年4月21日还款8000元中，扣除利息：84435.63元×18.67‰÷30天×27天=1418.77元，还本金：8000元-1418.77元=6581.23元，剩余本金：84435.63元-6581.23元=77854.40元； 3.2014年4月24日还款88000元中，扣除利息：77854.40元×18.67‰÷30天×3天=145.35元，还本金：88000元-145.35元=87854.65元，剩余本金：87854.65元-77854.40元=-10000.25元；至此，2014年3月19日的借款10万元清偿完毕，且尚余10000.25元，用于清偿2014年3月25日的借款10万元； 该10000.25元中，扣除利息：100000元×18.67‰=1867元，还本金：10000.25元-1867元=8133.25元，剩余本金：100000元-8133.25元=91866.75元； 4.2014年6月19日还款16000元中，扣除利息：91866.75元×18.67‰÷30天×56天=3201.62元，还本金：16000元-3201.62元=12798.38元，剩余本金：91866.75元-12798.38元=79068.37元； 5.2014年8月14日还款7500元，均为归还的借款本金，故剩余本金：79068.37元-7500元=71568.37元。 综上，二被告尚欠原告借款本金71568.37元+157500元=229068.37元，以及2014年3月25日借款自2014年6月20日起的利息，2014年8月5日借款自2014年8月5日起的利息。 关于焦点二本案是否超过诉讼时效问题。案涉三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，由二被告共同签字，应为夫妻共同债务，由二被告承担连带还款责任。该借款到期时间分别为2014年4月18日、4月24日、9月4日，二被告最后一次还款时间为2014年8月14日，此后二被告尚欠原告借款本息的情况下，二被告未继续履行还款义务，原告未及时主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为二年，原告未举证证明期间存在诉讼时效中止或中断的情形，故本案诉讼时效期限已经届满。 原告举示的与明媚聊天记录中，其中2019年12月15日的聊天内容与本案无关，2020年1月2日的聊天内容中显示原告具有催收的意思表示，但明媚的回复内容“大把的时间来解决这些事”，并不能直接证明其存在同意由其本人履行付款义务的意思表示，不能达到证明诉讼时效届满后债务人同意履行债务的目的，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。由此，原告的诉讼请求因超出诉讼时效而丧失胜诉权，其主张本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵政的诉讼请求。 本案受理费减半收取为3650元、保全费2520元，共计6170元，由原告赵政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵