上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1746号原告陈晓宇，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高泽、吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被告蒋芝芸，女，1985年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告蒋文华，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告方培莉，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。三被告共同委托代理人李炜、白宇晨，上海市百良律师事务所律师。原告陈晓宇与被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇的委托代理人高泽、吴佳男，被告蒋芝芸、蒋文华及被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉的共同委托代理人李炜、白宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓宇诉称，陈晓宇与蒋芝芸曾系夫妻关系,于2012年3月31日登记结婚，已于2018年10月26日经上海市第一中级人民法院判决离婚。蒋文华与方培莉系蒋芝芸之父母。2015年,陈晓宇与蒋芝芸婚姻关系存续期间,四方共同出资购买了上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋),并登记在蒋芝芸、蒋文华、方培莉(以下简称“三被告”)名下,产权登记为共同共有,蒋芝芸名下的产权利益系陈晓宇与蒋芝芸的夫妻共同财产。2016年6月16日,三被告未经陈晓宇同意,擅自以签订房屋买卖合同的形式将系争房屋产权变更登记为按份共有,并将属于陈晓宇与蒋芝芸共有的产权份额变更至仅占5%，严重侵犯了陈晓宇的合法权益。2019年7月12日,陈晓宇向上海市普陀区人民法院提起诉讼,要求撤销三被告签订的《上海市房地产买卖合同》并将房屋产权恢复登记至三被告共同共有状态。2019年11月25日，法院依法作出(2019)沪0107民初14896号民事判决书,判决三被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效,产权恢复登记为由三被告共同共有。系争房屋中属于蒋芝芸的产权部分为陈晓宇与蒋芝芸的夫妻共同财产,双方离婚时尚未分割处理，虽经协商分割,未果。为维护自身的合法权益不受侵犯,特提起诉讼,请求依法判令：1、上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋归三被告所有,由蒋芝芸向陈晓宇支付折价款人民币60万元(房屋估算总价约360万元)；2、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称，系争房屋中蒋芝芸的份额是其父母对于蒋芝芸的赠与。系争房屋由原长风公园处的住房出售后置换所得，因原住房的原产权人只有蒋文华、方培莉，置换系争房屋时蒋芝芸并未出资，故系争房屋中蒋芝芸的份额系其个人所有，不同意陈晓宇的诉讼请求。经审理查明，蒋文华、方培莉系蒋芝芸之父母亲。2012年3月31日，陈晓宇与蒋芝芸登记结婚。2015年3月5日，三被告与案外人黄玮、王启德就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定：三被告以170万元总价购买系争房屋。2015年10月19日，三被告登记为系争房屋的产权人，共有方式为三被告共同共有。2016年5月10日，三被告分别作为出售方与购买方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：“……双方协商一致，同意系争房屋转让价款共计59.5万元……”，该合同签订后，并未支付合同对价。2016年6月16日，三被告取得系争房屋的《上海市房地产权证》，载明：三被告就系争房屋的共有方式为按份共有，产权占比分别为：蒋文华48%、蒋芝芸5%、方培莉47%。期间，陈晓宇、蒋芝芸因家庭矛盾多次涉诉，在上海市浦东新区人民法院受理的蒋芝芸诉陈晓宇离婚纠纷案件［案号为：(2016)沪0115民初73950号］中，2017年8月2日的庭审笔录载明，蒋芝芸的部分陈述内容为：“婚后被告(陈晓宇)确实出资38万元用于为我父母购置房屋……”在上海市浦东新区人民法院再次受理的蒋芝芸诉陈晓宇离婚纠纷案件［案号为：(2017)沪0115民初56095号］中，2017年11月10日的谈话笔录载明，蒋芝芸的部分陈述内容为：“2015年3月29日，被告(陈晓宇)的浦发银行卡转入我父亲银行账户27万元，2015年5月9日，被告(陈晓宇)的工商银行卡转入我父亲的银行账户10万元，用于购买房屋……”经上海市浦东新区人民法院审理［案号为：(2017)沪0115民初56095号］于2018年8月16日依法作出准予双方离婚的判决，蒋芝芸不服判决结果提起上诉，该案经上海市第一中级人民法院审理，于2018年10月26日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2019年7月12日，陈晓宇向本院起诉三被告，其诉讼请求：1、判令三被告于2016年5月10日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；2、判令三被告办理系争房屋产权变更登记手续，将系争房屋的产权恢复登记至三被告共同共有状态，因产权变更产生的税费、手续费由三被告承担。经本院审理于2019年11月25日依法作出(2019)沪0107民初14896号民事判决书，判决：1、三被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；2、三被告应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权恢复登记为由三被告共同共有，产生的相应税费由三被告负担。2020年1月，陈晓宇诉至法院，请求判决支持如其诉请。因双方对系争房屋市场价持有异议，根据陈晓宇申请，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司(简称评估公司)对系争房屋的市场价值进行评估。2020年5月12日，评估公司的[沪TX(2020)SSF00075]房地产估价报告，系争房屋的市场价值为341万元。评估费已由陈晓宇预交。双方对该评估报告的评估结果，均无异议。审理中，陈晓宇认为，与蒋芝芸婚姻存续期间，蒋芝芸名下的房产份额为113.67万元，但属于夫妻共同财产，况且陈晓宇对系争房屋有出资。三被告所称房屋出资款项均来源于蒋文华、方培莉，登记在蒋芝芸名下的产权份额系父母对子女的赠予，并无事实依据，也与三被告自行通过买卖方式，转让蒋芝芸名下28.33%份额的行为相悖。考虑到三被告之间恶意转移财产的行为，恳请法院依据评估报告认定的房产市场价值，陈晓宇应取得共同财产的六成计68万元。三被告认为，系争房屋来源由蒋文华、方培莉为改善居住条件置换取得，蒋芝芸对系争房屋无任何贡献，理应份额所占较低。陈晓宇转账支付蒋芝芸的37万元并非购房款，该笔款项系感激女方家以及蒋芝芸孕期的生活支出，应是对蒋芝芸的赠予。三被告之间不存在恶意串通买卖系争房屋，因陈晓宇自始至终清楚三被告购置房屋以及产权登记情况，作为三口之家自行调整产权份额并无法律规定需征得陈晓宇的同意。本院认为，生效的法律文书对系争房屋原登记的权属状况已有详尽的评述，本案中不再赘述。根据婚姻法及相关司法解释的规定：夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方所得的收入和财产，均归夫妻双方共同共有，但个人特有的财产或双方约定分别所有的财产除外。本案中，在陈晓宇与蒋芝芸婚姻存续期间，蒋芝芸取得了系争房屋上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室部分产权，依据不动产登记簿上记载蒋芝芸与其父母亲为系争房屋的共同共有权利人，在无特别约定情形下，三被告应为均等份，蒋芝芸应享有1/3产权份额。因陈晓宇与蒋芝芸无特殊约定情况下，故蒋芝芸占有的份额应认定为夫妻共同财产，应为共同共有。鉴于陈晓宇与蒋芝芸已离婚，共有人需分割房产，在无分割协议的情形下，应予均分，基于双方对评估公司的评估结果不持异议，本院将依据该评估结果对系争房屋的价值予以分割。因三被告抗辩理由，无事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告蒋芝芸应在本判决生效之日起十日内给付原告陈晓宇上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋产权折价款人民币568333.33元；二、对原告陈晓宇其余诉讼之请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费用人民币9900元(陈晓宇已预交)，由原告陈晓宇负担人民币4950元，由被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉负担人民币4950元。本案受理费人民币35600元，减半收取人民币17800元，由被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二〇年十月十日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。