杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2948号 原告：杭州超特科技有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿达路**。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉,浙江援手律师事务所律师。 被告：浙江中禄财务咨询有限公司，住，住所地杭州市西湖区中融大厦**-4/div> 法定代表人：朱建辉，经理。 委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江久丰律师事务所实习律师。 原告杭州超特科技有限公司诉被告浙江中禄财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉蓉，被告的委托诉讼代理人李辉、徐梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代理费8900元；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月4日，原、被告签订《委托代办协议书》，约定原告将公司注册相关事宜委托被告代办，被告承诺自己提供的新设立企业的注册地址真实可用，并保证所有的证件真实有效。原告按约支付被告代理费8900元，被告为原告代办公司注册等业务，并提供了“萧山区萧山城厢街道萧然东路103号502室”的注册地址一个。原告与被告提供的合作方杭州良青投资管理有限公司（以下简称良青公司）签订了租房协议，房屋所有权人“杭州萧山梅花楼置业有限公司”（以下简称梅花楼公司）在协议上方签署“同意出租”并盖章。事后房屋所有权人举报，萧山区市场监督管理局经调查发现，原告公司注册资料中的租房协议上所有权人梅花楼公司的公章系伪造，认定原告行为属于提交虚假材料取得公司登记的行为。2019年12月27日，萧山区市场监督管理局对原告作出罚款5万元的行政处罚。经交涉，被告表示其事后才知晓租房协议的公章系合作方良青公司伪造，承认其因未严格审查合作对象导致为原告代办注册公司业务时提供了虚假材料。原告认为被告违反了代办协议的约定，根据协议约定应承担相应的赔偿责任。双方多次交涉未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：一、被告不存在违约的事实，原告基于合同向被告主张退款和索赔的请求缺乏事实和法律依据。依据约定，原告必须向被告提供真实有效的注册地址，但合同履行过程中，原告未能提供注册地址，其通过与被告介绍的良青公司签订租房合同的方式向登记机关提供了注册地址。租房合同的相对方系原告和良青公司，被告仅起到居间作用。故注册地址的提供者是良青公司，而非被告。原告对被告的主张突破了合同相对性原则，也和原告自认的事实相矛盾。原告基于租房合同应向良青公司提出索赔，被告也愿意配合。二、被告已尽到合理注意义务，租房合同中加盖虚假公章的行为不能认定为被告的违约行为。1、协议约定被告的主合同义务系代办公司注册手续。原告、被告及公司登记机关在代办过程中对租房合同的形式真实性均已进行审查。未进行实质性审查，系因有赖于公章持有人的支持配合及专业机构的认定。2、注册地、注册地址真实有效和公章真实有效是不同的两个概念司的注册地址是真实有效的，只是房屋租赁合同的公章系虚假。协议中“注”的内容要求“所有证件真实有效”不应包含对租房合同公章真伪的鉴别。3、被告已经履行完毕合同义务，完成了受托事务，并向原告交付了约定的文件和物品。原告若认为被告存在履行瑕疵，可另行主张，而非提出退款和索赔。三、假设被告存在违约，原告所受的行政处罚损失和被告的违约行为缺乏关联性。原告受到行政处罚的前提是原告和良青公司所签订的租房合同上公章系伪造，该处罚与良青公司及其负责人的行为存在关联，但未提及被告的任何行为。原告有权要求良青公司承担相应的民事责任。四、原告签订了虚假的租房合同后并未实际入住，此行为本身非法。原告基于非法行为遭受的损失，应由其自行承担。五、根据权利义务相一致原则，原告主张被告对相关材料具有实质性审查义务会导致权利义务失衡。被告为代理注册事务仅向原告收取代理费8900元，但原告认为委托事务完成后，被告不仅负有保证原告公司注册后长期有效合法存在的义务，还需要承担因他人违法行为造成损失的赔偿风险，权利义务不相符。六、被告即使违约，其所承担的损失不应当超过订立合同时预见或者应当预见因违反合同可能造成的损失，仅应对其违约行为给对方造成的损失承担赔偿责任。由于市场风险等因素造成双方当事人均不能预见的损失，非违约方过错，与违约行为没有因果关系，违约方对此不应承担赔偿责任。本案中被告不存在过错，其无法预见因他人实施犯罪行为而导致原告受到处罚的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《委托代办协议书》。用以证明原告委托被告代办注册公司事项，被告承诺注册地址真实有效的事实。 2、转账凭证和收据。用以证明原告已支付8900元代理费的事实。 3、行政处罚决定书。用以证明因房屋所有权人所盖公章系伪造，萧山市场监督管理局认定原告提交虚假材料给予5万元罚款处罚的事实。 4、罚款收据。用以证明原告已缴纳5万元罚款的事实。 5、微信聊天记录。用以证明被告承认是由于自己的供应商出现失误导致的提供虚假材料被工商局处罚的事实。 被告未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据证据1、2的“三性”无异议。证据3、4的真实性无异议。行政处罚的理由是原告提供虚假材料、隐瞒重要事实，骗取了公司的登记，而非仅为提供虚假材料。证据5的真实性无异议，证明目的有异议。被告未承认因自己供应商出现失误导致提供虚假材料使原告被处罚的事实。 根据上述质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据１、2，被告均无异议，予以确认。证据3、4、5，被告对真实性无异议，对真实性予以确认, 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年3月4日，被告作为代理方（乙方）与原告作为被代理方（甲方）签订《委托代办协议书》一份。协议约定：甲方全权委托乙方向有关部门机构申请代理办理公司注册相关手续；甲方必须向乙方提供真实有效的（股东）身份证原件、注册地址、联络电话等；甲方向乙方提供的数据必须确认其真实性，保证申请注册的公司将用于合法的商业经营，并须承担法律责任，因所提供的数据不实而引起的一切经济和法律责任，概由甲方负责承担；新设立企业注册地址如由乙方提供，乙方保证注册地址真实可用，可领发票；协议订立后，如乙方无法全部完成甲方委托之公司注册业务，甲方所交的款项乙方权全数给予退还；注册公司代理费用8900元，甲方于本协议签订之日支付4500元代理服务费用。协议备注，乙方为甲方代理注册的公司，所有证件真实有效，否则造成的一切经济损失一律乙方负责。协议还约定了其他内容。协议签订当日，原告向被告支付代理服务费4500元，被告出具收据。2018年4月23日，原告法定代表人通过支付宝账号向被告法定代表人支付宝账号转账剩余代理服务费4400元。 上述协议签订后，原告与案外人良青公司（出租方）签订租房协议一份，约定由原告租赁杭州市萧山区萧山城厢街道萧然东路****作为公司登记住所使用。良青公司萧山分公司负责人王锦锋私刻该房屋所有权人梅花楼公司的公章，在协议所书“同意转租”字样上盖章。 2018年3月15日，被告为原告代办注册公司业务，向登记机关提交了包括上述租房协议在内的文件材料。2018年4月13日，原告公司取得设立登记。登记住。登记住所为上述地址实际从未在该地址开展过经营活动，且该地址从2018年7月起一直作为单身公寓对外出租。2019年3月8日，原告办，原告办理住所变更登记，变更后的住所原告亦未实际入住经营iv> 2019年12月27日，杭州市萧山区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》（萧市监城处字[2019]145号）一份。行政机关认为原告申请办理公司登记属提交虚假材料，取得公司设立登记的行为，鉴于当，鉴于当事人住所变更后际入住经营，决定对原告处以：1、处罚款50000元；2、撤销当事人2018年4月13日设立登记事项。后原告缴纳了上述罚款5万元。原告认为被告未完成约定的代办业务，违反了协议约定，应全数退还代理服务费并赔偿原告所受损失。双方经交涉未果，2020年5月15日，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《委托代办协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告的合同义务主要为向被告支付代办服务费8900元并向被告提供真实有效的身份证原件、注册地址、联系电话等。被告的主要合同义务为代为办理工商登记手续并将营业执照正副本各一份、章程、公章、财务章、法人章、发票章交付原告。同时还约定，新设企业注册地址如由被告提供，被告保证注册地址真实可用、可领发票。现原告履行了支付代理服务费的义务，被告亦履行了为原告公司注册登记的代办手续。但因办理工商登记所需的租房合同中加盖的房屋所有权人梅花楼公司的公章系他人伪造，且原告成立后未在注册地实际入住经营，被市场监管部门以提供虚假登记材料为由作出了罚款5万元和撤销登记的行政处罚。庭审中，被告认可案涉房屋系其向原告推荐，且原、被告双方明知原告租赁案涉房屋不是用来经营，而仅是作为注册登记所用，而仍然签订房屋租赁合同，原、被告主观上对此具有过错。现该房屋租赁合同被行政部门认定为虚假材料，被告作为该房屋的推荐方，应承担相应的过错责任。原告在签订房屋租赁合同时未尽到审慎审查义务，对此亦有过错，对因此造成的损失亦应自行承担相应的责任。现原告的工商登记被撤销，应认定被告未能履行完毕协议约定的事务，应当根据其过错程度返还原告代理费用。同时，因双方的过错，造成原告被罚款5万元，被告对该部分损失亦应承担相应的责任，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告返还原告代理费4500元，承担原告因此支出的罚款25000元。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、浙江中禄财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州超特科技有限公司代理费4500元、赔偿损失25000元，合计29500元； 二、驳回杭州超特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636元，由杭州超特科技有限公司负担318元，浙江中禄财务咨询有限公司负担318元。 杭州超特科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江中禄财务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 瑾