上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11062号原告：庞伟，女，1989年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：曹璧帅，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地贵州省。原告庞伟与被告曹璧帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告庞伟及其委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼，被告曹璧帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以171,476元为基数，按月利率0.78%的标准，自2018年5月27日起计算至实际还清之日止；以346,543.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月15日起计算至实际还清之日止；以481,980.17元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告于2018年3月通过网络相识，2018年4月确立恋爱关系至2019年1月终止。自2018年5月起，被告以经营公司资金周转为由陆续向原告借款。2018年6月20日至2018年12月26日期间，原告支付宝、微信转账交付被告合计131,981元：2018年6月20日30,000元、2018年6月21日13,000元、2018年6月22日8,000元、2018年7月11日26,000元、2018年7月12日2,429元、2018年8月31日7,000元、2018年10月12日10,000元、2018年10月26日10,000元、2018年11月28日1,950元、2018年12月5日1,602元、2018年12月22日10,000元、2018年12月26日12,000元。2018年12月22日，原告收到其母亲穆玉华转账交付的200,000元后当天先后转账交付被告168,406.83元、20,000元、10,000元，合计198,406.83元。除上述钱款外，原告无自有资金可向被告出借，被告遂提出由原告向银行、网络平台贷款后再转借被告，由被告负责归还贷款本息。2018年5月，原告向渣打银行(中国)有限公司上海分行申请了200,000元贷款，贷款期限五年，月利率1.35%。2018年5月22日，原告收到渣打银行放款200,000元后先后于2018年5月27日、2018年5月28日分别转入被告账户109,000元、80,000元，合计189,000元。被告于2018年5月27日向原告出具《借条》，写明“已收到借款20万，借款日期：2018年5月27日至2023年5月27日，月利率0.78%，每月本金加利息还给庞伟4,890元。”2018年6月17日，原告收到“平安普惠”贷款本金8,700元后当日全部支付宝转账交付被告。2018年6月21日，原告收到招商银行发放的“闪电贷”37,000元后当日全部支付宝转账交付被告。2018年6月22日，原告收到“百度尊享贷”贷款本金35,000元后当日支付宝转账交付被告10,000元、次日支付宝转账交付被告20,000元，合计30,000元。2018年6月23日，原告收到“蚂蚁借呗”贷款本金33,000元当日全部转账交付被告。2018年6月23日，原告收到“微粒贷”贷款本金50,000元后当天分五笔、每笔10,000元全部转账交付被告。2018年6月29日，原告收到恒生银行发放的贷款118,000元，当日转入其中国工商银行账户后先后于2018年6月29日、2018年6月30日分别转账交付被告10,000元、107,998.80元，合计117,998.80元。2018年7月7日，原告收到“白领贷”贷款19,997.02元后当日全部转账交付被告。2018年11月7日，原告收到浦东发展银行发放的“万用金”贷款本金77,000元后陆续转账交付被告75,676.20元：2018年11月7日10,000元、2018年11月8日9,176.20元、2018年11月9日10,000元、2018年11月10日10,000元,2018年11月11日10,000元,2018年11月12日10,000元、2018年11月14日3,500元、2018年12月10日13,000元。2018年12月10日，原告收到天津农村商业银行股份有限公司发放的“我来贷”贷款本金10,000元后于当日全部支付宝转账交付被告。2018年12月19日，原告收到“我来贷”贷款本金11,000元后，于2018年12月21日先后转账交付被告2,852.13元、6,503.31元，合计9,355.44元。由此，原告向第三方借款后转借被告，陆续交付被告借款本金合计580,727.46元。被告还将原告的数张信用卡带至江西刷卡透支或要求原告提供支付密码后直接透支，透支款项的收款方均为被告担任法定代表人的江西天暄贸易有限公司(以下简称江西天暄公司)或江西泽誉教育咨询有限公司(以下简称江西泽誉公司)，透支款项合计152,600元，具体如下：2018年6月19日上海银行信用卡透支29,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年6月19日华夏银行信用卡透支48,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年7月27日光大银行信用卡透支37,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年8月15日光大银行信用卡透支2,000元(收款商户为江西天暄公司)，2018年8月15日平安银行信用卡透支10,000元(收款商户为江西天暄公司)，2018年8月25日浦发银行信用卡透支5,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年11月7日华夏银行信用卡透支4,100元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年11月7日光大银行信用卡透支7,500元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年12月21日招商银行信用卡透支10,000元(收款商户为江西泽誉公司)。被告还曾多次要求原告在被告提供的微信小程序“洛神超市”上购物并使用原告的信用卡支付，2019年2月8日，被告发送微信给原告“光大浦发9100，华夏上海4910你直接在超市买东西套出来”，原告回复“我怎么套？”、“买东西不就花了？”，被告回复“洛神”、“小程序”。原告陆续在“洛神超市”上使用信用卡透支了近四万元，收款商户均为被告担任法定代表人的江西天暄公司，但“洛神超市”从未发货，系被告通过虚假交易使用原告信用卡变相套现。尽管原告不在本案中向被告主张通过“洛神超市”小程序透支的款项，但原告认为这些信用卡消费记录可以证明被告通过其担任法定代表人的公司变相套取原告信用卡的透支款，因此被告直接使用原告信用卡透支的152,600元亦是被告通过其名下的江西天暄公司、江西泽誉公司套取，钱款性质系被告向原告的借款。原告催讨被告还款，被告于2019年1月21日向原告发送微信“今日由于个人财务紧张借庞伟一百万元人民币。利息每年百分之三十，到期一次给付。超过还款日未还的，每日收取滞纳金百分之二。还款日期：2020年12月28日”。之后，被告仍向原告借款，要求原告向家里要钱再出借给被告，称挣钱后再归还原告。原告为让被告挣钱后尽快还款，继续向被告出借钱款。2019年4月11日，原告发送微信给被告“我转你5000”、“反正都是用来还贷款，还不了我再问你要”，被告回复“这次真得要了……”，原告又发送微信“我对你的最低要求，就是贷款什么的你给我还上”。当日，原告支付宝转账交付被告5,000元。2019年4月14日，原告发送微信给被告“我算了下，明天最多给你15000左右”、“最近的贷款太多了”、“你挣了钱先把我借的钱还我，然后是下个月1号的7200房租”、“下个月贷款全款靠你了”、“你下个月挣了钱再把我这个月垫的钱还我就行”，2019年4月15日，“我今天给你1.5，你能不能在25号先把这2.5还我？”，当日，原告支付宝转账交付被告11,156元。这两笔钱款合计16,156元，原告亦作为借款本金在本案中主张。至今，被告仅陆续归还76,556元：2018年7月28日5,700元、2018年8月23日3,300元、2018年8月28日5,700元、2018年9月28日9,272元、2018年11月23日3,125元、2019年11月28日11,600元、2018年12月21日2,850元、2018年12月23日3,065元、2019年1月22日4,900元、2019年1月24日3,100元、2019年1月28日2,700元、2019年2月13日1,721元、2019年2月15日2,186元、2019年2月22日4,888元、2019年3月18日3,050元、2019年3月21日4,886元、2019年3月23日4,513元。2019年3月7日，原告发送微信给被告“你把钱还我”，被告回复“目前没钱。你随意，起诉或者报警我都可以接着……”，2019年3月30日，被告发送微信给原告“我真缺钱，但是，真没有到没了你的贷款就要gameover的时候，不断有人提供自己，你给我提供资金只是为了叠高我赢的概率并且快速拿到几百万的方法而已”、“从你家一哭二闹三上吊掏个两三万出来，有人看病要，我现在一毛钱都掏不出来”、“……我可是背着几千万的债务啊”。原告要求被告补写书面借条，被告拒绝，原告遂诉至法院。综上，原告陆续交付被告借款合计1,079,871.29元，被告陆续还款合计76,556元，尚余1,003,315.29元未归还，现原告要求被告归还借款本金1,000,000元，差额3,315.29元自愿放弃，不再向被告主张。原告还主张，被告还款中2018年12月21日2,850元、2019年1月22日4,900元、2019年2月22日4,888元、2019年3月21日4,886元，合计17,524元系用于归还2018年5月27日《借条》项下实际交付的借款本金189,000元，故被告尚欠借款本金171,476元，要求被告自2018年5月27日起按月利率0.78%的标准支付逾期利息至实际还清之日止；原告以其自有资金(包含其从母亲穆玉华处取得的资金)向被告出借钱款合计346,543.83元，被告于2019年1月21日在微信借条中承诺按年利率30%计算利息，因超过法律规定的上限，现原告自愿调整要求被告自2019年4月15日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际还清之日止；就剩余借款本金481,980.17元，原告要求被告自2019年4月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。被告曹璧帅未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：原告自述与被告原系恋爱关系，自2018年4月确立恋爱关系至2019年1月终止。自2018年5月起，被告陆续向原告借款。2018年6月20日至2019年4月15日期间，原告支付宝及微信转账交付被告合计148,137元：2018年6月20日30,000元、2018年6月21日13,000元、2018年6月22日7,000元、1,000元、2018年7月11日25,000元、1,000元、2018年7月12日2,429元、2018年8月31日7,000元、2018年10月12日10,000元、2018年10月26日10,000元、2018年11月28日1,950元、2018年12月5日1,602元、2018年12月22日10,000元、2018年12月26日12,000元、2019年4月11日5,000元、2019年4月15日10,000元、1,156元。其中，2018年7月11日1,000元通过微信转账交付，其余钱款均通过支付宝转账交付。2018年12月22日，原告收到其母亲穆玉华转账交付的200,000元后当天银行转账交付被告168,406.83元、微信转账交付被告20,000元、支付宝转账交付被告10,000元，合计交付被告198,406.83元。除上述钱款外，原告无自有资金可向被告出借，遂向银行、网络平台贷款后再转借被告。2018年5月，原告向渣打银行(中国)有限公司上海分行申请了200,000元贷款，贷款期限60个月，月利率1.35%。2018年5月22日，原告收到渣打银行放款200,000元后，于2018年5月27日支付宝转账交付被告59,000元、微信转账交付被告50,000元，又于2018年5月28日支付宝转账交付被告50,000元、微信转账交付被告30,000元，共计189,000元。被告于2018年5月27日向原告出具《借条》，写明“已收到借款20万，借款日期：2018年5月27日至2023年5月27日，月利率0.78%，每月本金加利息还给庞伟4,890元。”2018年6月17日，原告收到“平安普惠”贷款本金8,700元后当日全部支付宝转账交付被告。2018年6月21日，原告收到招商银行发放的“闪电贷”37,000元后当日全部支付宝转账交付被告。2018年6月22日，原告收到“百度尊享贷”贷款本金35,000元后当日支付宝转账交付被告10,000元，次日支付宝转账交付被告20,000元，合计30,000元。2018年6月23日，原告收到“蚂蚁借呗”贷款本金33,000元当日全部支付宝转账交付被告。2018年6月23日，原告收到“微粒贷”贷款本金50,000元后当天分五笔、每笔10,000元全部支付宝转账交付被告。2018年6月29日，原告收到恒生银行发放的贷款118,000元，当日支付宝转账交付被告10,000元，又于次日银行转账交付被告17,000元、微信转账交付被告90,000元、支付宝转账交付被告998.80元，合计117,998.80元。2018年7月7日，原告收到“白领贷”贷款19,997.02元后，于当日支付宝转账交付被告10,000元、微信转账交付被告9,997.02元。2018年11月7日，原告收到浦东发展银行发放的“万用金”贷款本金77,000元后陆续支付宝转账交付被告75,676.20元：2018年11月7日10,000元、2018年11月8日9,176.20元、2018年11月9日10,000元、2018年11月10日10,000元、2018年11月11日10,000元、2018年11月12日10,000元、2018年11月14日3,500元、2018年12月10日13,000元。2018年12月10日，原告收到天津农村商业银行股份有限公司发放的“我来贷”贷款本金10,000元后于当日全部支付宝转账交付被告。2018年12月19日，原告收到“我来贷”贷款本金11,000元后，于2018年12月21日先后微信转账交付被告2,852.13元、6,503.31元，合计9,355.44元。原告向第三方借款后陆续转账交付被告钱款合计580,727.46元。被告于2019年1月21日向原告发送微信“今日由于个人财务紧张借庞伟一百万元人民币。利息每年百分之三十，到期一次给付。超过还款日未还的，每日收取滞纳金百分之二。还款日期：2020年12月28日”。2019年4月11日，原告发送微信给被告“我转你5000”、“反正都是用来还贷款，还不了我再问你要”，被告回复“这次真得要了……”，原告又发送微信“我对你的最低要求，就是贷款什么的你给我还上”。当日，原告支付宝转账交付被告5,000元。2019年4月14日，原告发送微信给被告“我算了下，明天最多给你15000左右”、“最近的贷款太多了”、“你挣了钱先把我借的钱还我，然后是下个月1号的7200房租”、“下个月贷款全款靠你了”、“你下个月挣了钱再把我这个月垫的钱还我就行”，2019年4月15日，“我今天给你1.5，你能不能在25号先把这2.5还我？”，当日，原告支付宝转账交付被告11,156元。被告陆续支付宝及微信转账还款76,556元：2018年7月28日5,700元、2018年8月23日3,300元、2018年8月28日5,700元、2018年9月28日9,272元、2018年11月23日3,125元、2019年11月28日9,000元、2,600元、2018年12月21日2,850元、2018年12月23日3,065元、2019年1月22日4,900元、2019年1月24日3,100元、2019年1月28日2,700元、2019年2月13日1,721元、2019年2月15日2,186元、2019年2月22日4,888元、2019年3月18日3,050元、2019年3月21日4,886元、2019年3月23日4,513元。上述还款中，2018年7月28日5,700元、2018年8月28日5,700元、2019年1月22日4,900元、2019年2月15日2,186元均通过支付宝转账交付，其余还款均通过微信转账交付。2019年3月7日，原告发送微信给被告“你把钱还我”，被告回复“目前没钱。你随意，起诉或者报警我都可以接着……”，2019年3月30日，被告发送微信给原告“我真缺钱……”、“……我现在一毛钱都掏不出来”、“……我可是背着几千万的债务啊”。原告催讨还款不成，遂诉至法院。另查明，2018年6月19日至2018年12月21日期间，原告名下数张信用卡均发生了收款方为江西天暄公司或江西泽誉公司的交易，透支款项合计152,600元，具体如下：2018年6月19日上海银行信用卡透支29,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年6月19日华夏银行信用卡透支48,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年7月27日光大银行信用卡透支37,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年8月15日光大银行信用卡透支2,000元(收款商户为江西天暄公司)，2018年8月15日平安银行信用卡透支10,000元(收款商户为江西天暄公司)，2018年8月25日浦发银行信用卡透支5,000元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年11月7日华夏银行信用卡透支4,100元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年11月7日光大银行信用卡透支7,500元(收款商户为江西泽誉公司)，2018年12月21日招商银行信用卡透支10,000元(收款商户为江西泽誉公司)。被告系江西天暄公司及江西泽誉公司的法定代表人、股东及执行董事。上述事实由原告提交的借条、支付宝转账凭证手机截图、微信转账凭证手机截图、信用卡电子对账单、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。诉讼中，原告确认被告的还款76,556元全部用于归还原告以其自有资金(包含其从母亲穆玉华处取得的资金)向被告出借的346,543.83元，并作为本金予以扣除。因被告曹璧帅未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款尚未还清，由被告出具的书面借条、被告通过微信出具的借条以及借款交付凭证等证据为证，本院依法确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告主张，其以自有资金向被告转账交付借款本金合计346,543.83元，其中330,387.83元于2019年1月21日被告出具微信借条前转账交付，本院对该330,387.83元借款本金予以确认。其余16,156元(2019年4月11日5,000元、2019年4月15日11,156元)于2019年1月21日后转账交付，为此，原告提交了其与被告的手机微信聊天记录，证明被告出具微信借条后仍向原告借款，16,156元交付后原告发送微信要求被告“你下个月挣钱了再把我这个月垫的钱还我就行”，故本院对原告关于其在被告出具微信借条后交付被告的16,156元钱款性质系借款的主张依法予以支持，确认原告以其自有资金向被告陆续交付借款本金合计346,543.83元。原告又主张其向银行或贷款平台借款再转借被告，陆续交付被告借款本金580,727.46元，为此提交了支付宝、微信及银行转账凭证。就原告向渣打银行贷款后转借被告的189,000元，被告于2018年5月27日出具的借条中约定的借款利率低于原告向渣打银行贷款的利率，就原告向其他银行或贷款平台贷款后转借被告的391,727.46元，被告于2019年1月21日微信借条中承诺按年利率30%的标准支付利息，尽管被告的承诺显然高于贷款利率，但原告现不主张该部分借款本金的借期利息，主张的逾期利息标准也未超过贷款利率，故原告自银行或其他第三方平台贷款后转借被告不属于通过转贷行为牟利的情形，未违反法律强制性规定，故本院对原告向外拆借再转借被告的借款本金580,727.46元依法予以确认。原告还主张其将名下九张银行信用卡交由被告刷卡透支，金额合计152,600元，亦系被告向原告的借款。本院认为，根据原告提交的信用卡对账单，152,600元透支款的交易收款商户均为被告担任法定代表人的江西天暄公司或江西泽誉公司，被告在这两家公司均持股40%并担任执行董事；原告提交的其与被告之间的微信聊天记录反映被告曾多次要求原告使用信用卡套现；且上述152,600元发生于2018年6月至2018年12月期间，早于被告2019年1月21日出具微信借条，原告主张借条上约定的借款本金1,000,000元包含了该152,600元，故本院对原告关于信用卡透支款152,600元系原告向被告出借的借款本金的主张依法予以支持。综上，原告陆续交付被告借款本金合计1,079,871.29元。原告自认被告陆续还款76,556元，全部作为借款本金扣除后剩余借款本金1,003,315.29元，现原告主张被告归还借款本金1,000,000元，其余3,315.29元自愿放弃，于法不悖，故本院对原告关于被告尚欠借款本金1,000,000元的主张依法予以支持。被告出具的书面借条及微信借条约定的借款期限均未届满，原告认为其向被告催讨债务时，被告多次表示无能力还款，有原、被告之间的微信聊天记录为证，且原告起诉前已无法与被告取得联系，故要求被告归还剩余借款本金。本院认为，法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中被告作为借款人，还款系其主要债务，原告提交的证据足以证明被告已不履行债务人的主要债务，故原告有权要求解除合同。本案起诉状副本于2020年8月20日公告送达被告，可视为解除通知于2020年8月20日送达被告，原告现要求被告归还剩余借款本金1,000,000元，于法有据，本院依法予以支持。原告另主张，被告还款76,556元全部用于归还原告以自有资金出借的借款346,543.83元，并作为本金予以扣除，要求以剩余借款本金269,987.83元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。鉴于本案于2020年6月3日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。被告于2019年1月21日在微信借条中承诺按年利率30%计算利息，超过法律规定的上限，现原告自愿调整要求自借款全部交付之日即2019年4月15日起按年利率24%的标准计算逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。关于2018年5月27日《借条》项下实际交付的借款本金189,000元，原告要求被告自2018年5月28日起按月利率0.78%的标准支付逾期利息至实际还清之日止，关于其余借款本金541,012.17元，原告要求被告自2020年8月21日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际还清之日止，均于法不悖，本院依法一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金1,000,000元及相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第二款、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹璧帅应于本判决生效之日起十日内归还原告庞伟借款本金1,000,000元；二、被告曹璧帅应于本判决生效之日起十日内支付原告庞伟逾期利息(以189,000元为基数，按月利率0.78%的标准，自2018年5月28日起计算至实际还清之日止；以269,987.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月15日起计算至实际还清之日止；以541,012.17元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月21日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告曹璧帅负担。案件受理费13,800元，由被告曹璧帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年十月二十六日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。