东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2158号原告：张文科，男。委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。被告：东营市聚鑫防腐工程有限公司，住所地：东营市经济开发区（辽河路南、湖州路东）。法定代表人：许明畦，总经理。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告：孙立宝，男。被告：初本金，男。委托诉讼代理人：赵新波，山东加仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。原告张文科诉被告东营市聚鑫防腐工程有限公司（以下简称“聚鑫公司”）、孙立宝、初本金义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程伟，被告聚鑫公司委托诉讼代理人肖峰、宋培石（第二次庭审时，肖峰未到庭），孙立宝，初本金委托诉讼代理人赵新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告医疗费6358.88元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、误工费37500元、护理费1000元、交通费200元、衣物财产损失500元，上述共计46808.88元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告用自己的大车为被告孙立宝、初本金运送管皮。原告到达聚鑫公司后等待装车。原告仅负责运送管皮，不负责装卸。负责装车的行吊操作人员要求原告帮忙装车。在原告帮忙装车的过程中，行吊操作人员操作行吊时，将原告撞伤。后原告多次就其因受伤遭受的损失向各被告主张赔偿。各被告互相推诿，拒不赔付原告损失。聚鑫公司辩称，1、原告起诉聚鑫公司没有事实与法律依据，聚鑫公司是与东营市盛吉物流有限公司法定代表人孙立宝口头约定由该公司为聚鑫公司运送部分货物，由该公司提供车辆及人员。2、原告受伤并非聚鑫公司原因，聚鑫公司只是与东营市盛吉物流有限公司之间存在运输合同关系，原告系东营市盛吉物流有限公司指派的工作人员，其受到伤害是在履行职务过程中受伤，聚鑫公司并未要求其协助装车，不存在帮工，其受伤与聚鑫公司无关。综上，请求法院驳回原告对聚鑫公司的诉讼请求。孙立宝辩称，其从中只是传递了运输货源信息，造成这次伤害是在百川公司，受伤现场也在百川公司。这次事故的原因，其没有任何责任。初本金辩称，本案中原告受伤与我方无关，其没有法定和约定的赔偿义务，请求人民法院驳回原告对其的起诉。初本金和原告没有形成运输合同、承揽关系或者是雇佣关系，原告受伤与初本金无关。原告的诉讼请求缺乏证据证实。原告没有理清各当事人之间的法律关系，导致诉讼混乱。根据原告起诉、被告答辩，本院认为双方争议焦点为：原告要求三被告承担责任是否有事实根据和法律依据，如有，承担的数额为多少。围绕争议焦点，原告向本院提交了以下证据，三被告发表了质证意见。证据一，初本金经过说明1份、孙立宝情况说明1份，拟证明2018年9月26日，原告用自己的大车为被告孙立宝、初本金运送管皮。原告到达聚鑫公司后等待装车。原告仅负责运送管皮，不负责装卸。负责装车的行吊操作人员要求原告帮忙装车。在原告帮忙装车的过程中，行吊操作人员操作行吊时，将原告撞伤。后原告多次就其因受伤遭受的损失向各被告主张赔偿。聚鑫公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，从该两份证据可以看出，该两人在事发时均不在现场，其陈述是聚鑫公司行吊将原告撞伤只是听原告的陈述，其陈述聚鑫公司行吊工作人员让原告帮忙装车也只是听原告的陈述。聚鑫公司只是与孙立宝达成了口头的运输合同，由孙立宝指派车辆及人员将聚鑫公司的货物进行运输，并没有约定由原告帮忙装车，聚鑫公司也没有要求原告进行帮忙装车，该两人的陈述是在推托自己应承担的责任。至于证据的形式上，该两份证据的效力与其当庭的陈述没有形式上的区别，对该两份陈述聚鑫公司不予认可。孙立宝对该证据的真实性无异议，认为其当时不在现场，都是原告告诉的。初本金对该证据的真实性无异议，认为通过初本金的陈述，能够证明是聚鑫公司和孙立宝联系的运输业务，是孙立宝安排初本金联系的原告。初本金只是一个联系人，没有参与实际的运输，因此该义务帮工人赔偿责任与初本金无关；通过孙立宝和初本金的陈述说明能够证明原告受伤是因为聚鑫公司的行吊工作人员在操作行吊时，将原告撞伤。初本金也是听原告的陈述在受伤经过说明上签字的，因此初本金不承担赔偿责任。证据二，出院记录、门诊病历、诊断证明书各1份，拟证明2018年9月26日，因被撞摔伤，造成原告多处骨折、肺挫伤、软组织挫伤，原告住院4天后出院，出院继续休息治疗；2018年11月29日复查，仍需胸外固定，继续休息治疗，2周后仍需复查。聚鑫公司对该证据的真实性无异议，认为在出院记录中记载2018年9月30日原告出院，在入院情况中记载原告系摔伤，并非原告在起诉状中陈述是聚鑫公司行吊将其撞伤。孙立宝对该证据的真实性无异议。初本金认为，原告主张的误工费、营养费、护理费、交通费等费用应当通过司法鉴定或提供相关的证据进一步证实。其他质证意见同聚鑫公司的质证意见。证据三，张文科住院、复查及看门诊收费票据9份，拟证明张文科因被撞伤花费了大量医疗费，现存的这9份是其中的部分，共医疗费6358.88元。聚鑫公司对人民医院的收据的真实性无异议，对证明目的不予认可；对东营区田霞诊所的两份收据有异议，原告出院同日又去东营区田霞诊所开具了中成药及西药，该两份发票没有相对应的诊断证明及检查证明、药品明细，对该两份发票所记载的内容及关联关系不予认可。孙立宝、初本金质证意见同聚鑫公司的质证意见。证据四，东营区人民医院门诊病历、放射诊断报告单各1份，拟证明原告因被撞摔伤，至今仍感觉胸外伤不适。聚鑫公司对门诊病历的真实性有异议，门诊病历上没有加盖医院的印章，只是一个空白的打印件，不具有证据效力；对放射诊断报告单的真实性无异议。孙立宝、初本金质证意见同聚鑫公司的质证意见。证据五，协议加盟挂靠公司合同书1份，拟证明原告自购重型大型运输车辆经营运输，其误工费应按大型运输车辆运输业标准支付。聚鑫公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。从孙立宝和初本金的陈述看，是孙立宝和初本金找原告进行的运输，而聚鑫公司是与孙立宝联系进行的运输，与山东凯旋国际物流公司无关。应提交关于山东凯旋国际物流公司的登记信息及营业执照。孙立宝主张其对原告挂靠的情况不清楚，认为其只是传递了货源信息。初本金对该证据的真实性及证明目的均有异议。证据六，张文科女儿张丹丹身份证复印件1份，拟证明因原告被撞伤住院治疗，女儿张丹丹为原告护理，误工4天，收益损失1000元，此损失应由被告赔偿。聚鑫公司对身份证的真实性无异议，对证明目的不予认可。孙立宝对身份证的真实性无异议，对证明目的不予认可。初本金对身份证的真实性及证明目的均有异议，认为护理费不能单靠身份证复印件证明。证据七，利津县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、门诊收费票据2份、收款票据1份，拟证明原告张文科因受伤误工产生误工时间为150天，各被告应按照150天向原告承担误工损失赔偿责任；原告因进行司法鉴定花费材料费10.7元，放射费795元，鉴定费1600元，该费用均应由各被告向原告承担赔偿责任。聚鑫公司对该证据的真实性无异议，但对鉴定结论及原告的证明目的有异议，鉴定结论中注明的原告误工期为150天过长，不应支持，其次，原告申请的鉴定事项是伤残等级和误工时间，最终鉴定结论显示原告并不构成伤残，因此，原告缴纳的鉴定费和检查费中关于伤残等级鉴定部分费用应由原告自行承担。孙立宝质证意见同聚鑫公司的质证意见。初本金主张误工时间不应超过90天，其他质证意见同聚鑫公司的质证意见。聚鑫公司提交了企业工商登记查询打印件1份，拟证明孙立宝是东营市盛吉物流有限公司的法定代表人，聚鑫公司是与孙立宝（东营市盛吉物流有限公司）联系为聚鑫公司运输货物。至于该公司派谁或者哪辆车进行运输，与聚鑫公司无关，聚鑫公司与东营市盛吉物流有限公司是运输合同关系。原告主张对该证据的真实性不清楚，对证明目的不予认可。孙立宝、初本金联系原告运送管皮，至于三被告的具体情况及其关系，原告不清楚。但原告是在为行吊操作人员帮忙装货时，被行吊操作人员所操作行吊撞伤摔至地下，所以原告的受伤损失应由三被告进行赔偿。孙立宝对该证据的真实性无异议，对证明目的无异议。初本金对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。初本金和原告之间没有形成物流合同关系或承揽关系或雇佣关系，因此初本金不应当承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据一，孙立宝、初本金对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；提交的证据二、证据三，三被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；提交的证据四，两份证据相互印证，本院对其真实性予以确认；提交的证据五，三被告对真实性有异议，提交的证据六，三被告对证明目的有异议，本院予以综合分析认定；被告提交的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，张文科入住东营市人民医院，住院4天。其出院记录中记载：3小时前患者干活时从卡车上摔下，伤及腰胸部、右腕部，伤后疼痛、活动受限，未治急来就诊，急诊外科经查体及拍片检查后，以“高处坠落伤：右桡骨骨折、腰椎横突骨折、肋骨骨折”收入院。入院诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、腰骶横突骨折、桡骨骨折、软组织挫伤。出院诊断：肋骨骨折、肺挫伤、腰骶横突骨折、桡骨骨折、软组织挫伤。原告花费门诊治疗费4020元、住院费1795.88元。出院医嘱：出院后继续休息治疗，口服接骨药物治疗，2周后复诊，症状不能缓解或加重时及时复诊。后，原告于2018年11月29日到东营市人民医院复查；于2020年5月10日到东营市东营区人民医院就诊，被诊断为胸外伤（陈旧）。说明人孙立宝签名捺印的张文科在聚鑫公司受伤的情况说明中记载：“2018年9月25日，聚鑫公司通知我，26日有辆车管皮要运送到惠民去的活，我让初本金找张文科去运送这辆车管皮。26日大约7、8点，初本金告诉我张文科在帮忙装车时被撞伤了，已去医院了。我赶紧去医院，我赶到医院时，问初本金和张文科情况，知道张文科是在帮忙装车时被行吊操作人员操作行吊时撞伤的。我到医院不久，聚鑫公司派了两名工作人员到医院交了500元的医疗费后就悄悄走了。之后，聚鑫公司再没有给张文科任何费用。张文科住院期间向我提出赔偿，我觉得张文科受伤应该让聚鑫公司赔偿。我和初本金曾找聚鑫公司协商对张文科赔偿。张文科出院后，我也和初本金、张文科曾多次找聚鑫公司协商对张文科的赔偿事宜。开始时，聚鑫公司答应赔偿，到后来就推脱、搪塞、拒绝赔偿。最后一次是2019年底的腊月里，快到春节了，张文科找我商量赔偿的事，我和初本金、张文科去聚鑫公司要求赔偿，聚鑫公司不讲礼话，只是说走法律程序。我们见没有结果，又快过年了，就走了。”说明人初本金签名捺印的张文科受伤经过说明中记载：“2018年9月26日，聚鑫公司有辆车管皮运送到惠民去的活，孙立宝让我找张文科去运送这两车管皮。张文科按要求时间开车到聚鑫公司。26日7点左右，张文科给我打电话说他在帮忙装车时被撞伤了。我赶紧去了现场。大约7点半左右，我赶到聚鑫公司时，张文科在现场已受伤，当时，行吊操作人员和聚鑫公司的马经理也在现场。我问明了情况，是行吊操作人员要求张文科帮忙装车，在张文科帮忙装车的过程中，行吊操作人员操作行吊时，将张文科撞伤了。聚鑫公司已派车要送张文科去医院，只是车还在来的路上。我见车迟迟未到，我就送张文科去医院了。8点左右，聚鑫公司派了两名工作人员到医院交了500元的医疗费后就走了。之后，聚鑫公司再没有来交费或探望张文科。张文科住院期间和出院后，多次向我要求赔偿，我认为应该让聚鑫公司赔偿。我和孙立宝、还有张文科多次找聚鑫公司协商对张文科的赔偿事宜。起初，聚鑫公司是答应赔偿，到后来就以种种理由拒绝赔偿。最后一次是2020年春节前的腊月里，张文科又找我赔偿，我就和孙立宝、张文科去聚鑫公司要求赔偿，聚鑫公司态度变得很蛮横，只是说要想得到赔偿就走法律程序。我们见赔偿要不着，又快过年了，就从聚鑫公司走了。”2015年4月29日，张文科与山东凯旋国际物流有限公司签订《协议加盟挂靠公司合同书》，约定张文科自愿将自购的车牌号为鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车加盟挂靠到山东凯旋国际物流有限公司名下。本院依据原告申请，本院委托东营利津县中心医院司法鉴定所对原告受伤的伤残等级及因该次受伤产生的误工时间进行鉴定。2020年9月28日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张文科2018年9月26日受伤不构成伤残；张文科该次受伤产生的误工时间为150日。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以义务帮工人受害责任纠纷要求三被告承担赔偿责任，应当就其主张承担举证责任。对于原告的受伤原因，三被告不认可。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告提交的孙立宝、初本金签名捺印的受伤经过说明，能够证实其受伤的情况，孙立宝、初本金虽然主张未亲眼所见张文科的受伤原因，系听原告说述，聚鑫公司也对该原因不认可，但孙立宝、初本金在情况说明中签字捺印、且初本金的情况说明中记载其赶到了现场，行吊操作人员和聚鑫公司的马经理也在场，其问明了情况，聚鑫公司作为行吊操作人员的所在单位，也未提交相应的证据予以反驳，故本院确信原告主张的受伤原因具有高度可能性，聚鑫公司自认行吊操作人员系其员工，本院确认原告在为聚鑫公司提供帮工活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。行吊操作人员在工作中致使原告受伤，聚鑫公司作为用人单位，应当承担赔偿责任。故对原告要求聚鑫公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张文科作为成年人，应当对自身安全负有谨慎注意义务。根据张文科提交的协议加盟挂靠公司合同书，自2015年4月29日张文科购买鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车挂靠经营，其作为长期从事货物运输的驾驶人员，对于行吊操作人员装车时，其站在车厢内帮助看着货物降落存在重大危险应有所认知，但未尽到合理的注意义务，防止自己受伤。综合本案起因和当事人过错情况，酌情确定张文科的损失由聚鑫公司承担70%的赔偿责任。孙立宝、初本金并非帮工活动的被帮工人、亦非致使原告遭受人身损害的第三人，原告要求孙立宝、初本金对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于赔偿的数额问题。对于医疗费，原告自认聚鑫公司已经向其支付500元医疗费，且包含在其诉讼请求的数额中，故对该部分金额应予扣减；原告主张的其在东营区田霞诊所花费的543元，因仅标注为中成药/西药，无法证实系治疗涉案摔伤造成的伤害支出的费用，对该部分费用，本院不予支持，本院确认医疗费为5315.88元。对于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，因原告住院4天，住院伙食补助费应为200元。对于营养费，原告未提交证据证实，对其主张的该费用，本院不予支持。对于误工费，原告主张按照每月7500元计算，未提交证据证实，根据其提交的协议加盟挂靠公司合同书及涉案事故情况，能够证实原告在经营重型半挂牵引车，本院参照2019年度交通运输行业年平均工资情况，本院确认原告误工费按每月7500元予以计算，根据司法鉴定意见书，原告误工时间为150天，原告主张37500元，本院予以确认。对于护理费，原告主张住院期间其女儿张丹丹进行了护理，三被告不认可，但根据原告受伤情况，原告住院期间确需护理，根据原告住院天数及参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入情况，本院酌定护理费为464元。对于交通费，原告未提交证据证实，本院根据原告住院天数等，酌定为100元。对于衣物财产损失，原告未提交证据证实，本院不予支持。对于鉴定费及鉴定支出的费用情况，原告因鉴定支出的检查费805.7元，本院予以支持；对于鉴定费1600元，因原告不构成伤残，故本院确认鉴定费为800元。以上合计为45185.58元，由聚鑫公司负担31629.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东营市聚鑫防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文科各项费用共计31629.91元。二、驳回原告张文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告张文科负担157元，由东营市聚鑫防腐工程有限公司负担328元（东营市聚鑫防腐工程有限公司负担的案件受理费328元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年十月二十一日法官助理李向青书记员袁盼盼