山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8784号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住济宁市任城区建设路31号。负责人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：康欣，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：山东济宁东源汽车销售服务有限公司，住济宁市327国道北、同济大道东。法定代表人：张全义，董事长。被告：济宁福源汽车服务有限公司。法定代表人：孔令虎，总经理。被告：张全义。被告：刘金玲。被告：张倩。上述被告共同委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁华荣五金制品有限公司。法定代表人：吴刚，执行董事。诉讼代表人：王友亭，济宁华荣五金制品有限公司破产重整管理人负责人。诉讼代表人：冯严严，济宁华荣五金制品有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：宋江涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，国浩律师（济南）事务所律师。被告：吴刚。被告：吴宪亮。上述被告共同委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、张倩、济宁华荣五金制品有限公司、吴刚、吴宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人康欣，被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、张倩委托诉讼代理人胡言芳，被告济宁华荣五金制品有限公司破产重整管理人委托诉讼代理人宋江涛、陈琛，被告吴刚、吴宪亮委托诉讼代理人滑谦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司偿还原告银行借款本金8310000元及合同约定的相应利息、罚息、复利。2、判令被告济宁福源汽车服务有限公司、济宁华荣五金制品有限公司、张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年10月15日，山东济宁东源汽车销售服务有限公司向济宁农商银行提交了借款申请书，2018年11月9日，原告济宁农商银行与被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司签订了（济宁农商行）流借字（2018）年第03081号《流动资金借款合同》，约定原告济宁农商银行借给被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司人民币834万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2018年11月9日，原告济宁农商银行与被告福源汽车服务有限公司、济宁华荣五金制品有限公司签订了（济宁农商行）保字（2018）年第03081号《保证合同》，济宁农商银行与被告张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩签订了（济宁农商行）保字（2018）年第03081-1号《保证合同》，承诺为上述贷款承担连带保证责任。原告济宁农商银行于2018年11月9日依照合同约定向山东济宁东源汽车销售服务有限公司发放了834万元贷款，贷款到期日为2019年10月16日。上述借款发放后，被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司未能按照约定偿还借款本息，原告济宁农商银行有权依据合同约定收回借款。请依法公允。被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司对原告主张的借款事实无异议。被告济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、张倩对为山东济宁东源汽车销售服务有限公司借款提供保证担保的事实无异议。被告济宁华荣五金制品有限公司辩称，2020年3月16日，济宁市中级人民法院裁定受理山东樱花五金集团有限公司（以下简称“樱花集团”）的重整申请，并指定山东省济宁市任城区人民法院（以下简称“任城法院”）审理。2020年3月17日，任城法院裁定受理樱花集团的重整申请，并于2020年3月31日作出（2020）鲁0811破1号《决定书》，指定国浩律师（上海）事务所、国浩律师（济南）事务所联合担任管理人。2020年4月27日，任城法院裁定樱花集团与济宁华荣五金制品有限公司等六家公司合并重整，并于次日指定国浩律师（上海）事务所、国浩律师（济南）事务所联合担任樱花集团等六家公司管理人。在破产重整债权申报期间，被答辩人分别于2020年5月19日申报了本案被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司提供保证担保的本金831万元及利息债权。2020年5月29日，第一次债权人会议召开，核查的被答辩人债权认定总额为106203981.99元，其中本案涉及的被答辩人所申报保证担保债权认定金额为8605362.95元，其中本金831万元，利息295362.95元，所核减利息19053.7元系被答辩人申报债权时利息计算时间起点不符所致。第一次债权人会议后，被答辩人未就该笔债权向管理人提交异议材料，也未提起债权确认诉讼。《企业破产法》第五十八条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”答辩人已经进入破产程序，被答辩人也已经在破产程序中申报本案所涉及的债权，管理人已经依法认定，并经债权人会议核查，被答辩人所诉本案债权应当在破产案件中处理。根据上述法律规定及民事诉讼“一事不再理”的原则，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告济宁农商银行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、企业借款申请书；2、山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、济宁华荣五金制品有限公司营业执照；3、张全义、刘金玲、张倩、吴宪亮、吴刚身份证复印件；4、流动资金借款合同；5、保证合同两份；6、借款借据；7、利息证明材料。被告济宁华荣五金制品有限公司为支持其抗辩意见提交证据:1、（2020）鲁0811破1号《民事裁定书》、（2020）鲁0811破1号《民事决定书》、（2020）鲁0811破1号之一《民事裁定书》、（2020）鲁0811破1号之四《民事决定书》；2、2020年5月14日、19日，原告济宁农商银行《债权申报表》及《事实与理由及债权计算清单》及所附申报材料；3、2020年5月29日第一次债权人会议《关于提请债权人会议核查债权的报告》附载原告债权认定金额的债权表；4、相关案件的终审裁判文书三份。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告所举证据利息证明材料，本院认定如下：被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、张倩认为，欠息的时间及利息的计算标准不明确。被告吴刚、吴宪亮认为,利息的计算时间和标准无法确认。借款合同第五条5.1款约定还本金的时间是分四次归还，而根据证据七利息明细可以证明在2019年5月9日时，被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司已经偿还了借款项下的所有本金。吴刚、吴宪亮担保责任已经消灭。至于之后原告向山东济宁东源汽车销售服务有限公司发放的其他贷款以及形成的利息的债务，已与被告吴刚、吴宪亮没有任何关联性，不应再承担相关责任。借款合同上的贷款用途是借新还旧，但是在保证合同上没有明确载明该资金的贷款用途，只是备注了一般流动性贷款，在担保人不知道贷款用途是借新还旧的用途下，依照法律规定，担保人是不承担担保责任的；原告济宁农商银行认为，正常发生的贷款本金及利息，因贷款本金产生逾期，造成科目调整，致使贷款本金形成非应计本金，记账科目发生了变化。5月9日记载的831万元是贷款余额，不是被告偿还的借款。本院认为，原告所举证据贷款帐卡及利率变动明细表反映了被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司关于本案所涉贷款账户资金的变动情况，能够证明原告济宁农商银行主张的山东济宁东源汽车销售服务有限公司获得贷款后，未履行偿还全部借款本金及利息义务等法律事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，及庭审查明的事实，本院认为双方争议的焦点问题有：应否驳回原告关于保证人华荣公司的诉讼请求，及借款人己偿还的借款本金及相应利息情况。被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、张倩提出：希望查清本案偿还本息的情况，若债权已经申报，所获得清偿数额应当予以扣除。被告济宁华荣五金制品有限公司认为，济宁农商银行已在破产案件中申报了债权，并且已经依法认定并经债权人会议核查，相关的债权确认结果应当以破产案件认定结果为准，在债权人会议后，原告并未就本案所涉及的债权提出异议，或提起债权确认诉讼，应当驳回起诉。被告吴刚、吴宪亮提出答辩意见同质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告济宁农商银行所举证据，能够认定被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司所获贷款本金为834万元，己偿还3万元本金，尚有831万元本金及相应借款利息、罚息、复利未偿还。被告吴刚、吴宪亮与原告济宁农商银行签订（济宁农商行）保字（2018）年第03081-1号《保证合同》，明确约定为济宁东源汽车公司（济宁农商行）流借字（2018）年第03081号《流动资金借款合同》项下流动资金借款提供连带责任保证担保。被告吴刚、吴宪亮就其不知道贷款用途为借新还旧、山东济宁东源汽车销售服务有限公司己清偿本案所涉贷款的反驳主张，均未提供证据证明其观点，其反驳意见，本院不予采纳。我国企业破产法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。依据该条规定，原告济宁农商银行作为保证债务的债务人济宁华荣五金制品有限公司的债权人，应当依据我国企业破产法的规定行使权利，实现债权。原告济宁农商银行亦己于济宁华荣五金制品有限公司破产重整程序中，就其保证债权进行了申报。济宁华荣五金制品有限公司破产管理人的抗辩意见，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农商银行与被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司签订的（济宁农商行）流借字（2018）年第03081号《流动资金借款合同》、与济宁福源汽车服务有限公司、济宁华荣五金制品有限公司签订（济宁农商行）保字（2018）年第03081号《保证合同》、与张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩签订的（济宁农商行）保字（2018）年第03081-1号《保证合同》均系当事人双方真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。山东济宁东源汽车销售服务有限公司获得贷款后，未如约履行偿还借款给付利息义务，应依照合同约定承担违约责任。被告济宁福源汽车服务有限公司、济宁华荣五金制品有限公司、张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩作为连带责任保证人，应为借款人山东济宁东源汽车销售服务有限公司所负本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人山东济宁东源汽车销售服务有限公司追偿。因保证人济宁华荣五金制品有限公司己进行破产重整，济宁农商银行对其享有的保证债权应通过破产程序，由我国企业破产法提供法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金831万元及相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按照（济宁农商行）流借字（2018）年第03081号《流动资金借款合同》约定，计算至清偿完毕之日止]。二、被告济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩承担保证后，有权向债务人山东济宁东源汽车销售服务有限公司追偿。三、驳回原告其济宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37070元，财产保全费5000元，由被告山东济宁东源汽车销售服务有限公司、济宁福源汽车服务有限公司、张全义、刘金玲、吴刚、吴宪亮、张倩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十日书记员  胡婷婷