河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5424号上诉人（原审原告）：即墨市一汽四环运达物流有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路159公里处。法定代表人：王**光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继胜，该公司员工。上诉人（原审被告）：林州市源通汽贸运输有限公司。住所地：林州市交警队南100米路西。法定代表人：李存英，该公司经理。上诉人（原审被告）：秦艳永，男，汉族，1983年5月15日出生，现住河南省汤阴县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。营业场所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口处西南角。法定代表人：连军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南铵和律师事务所律师。上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司（以下简称一汽四环运达公司）、林州市源通汽贸运输有限公司（以下简称源通公司）、秦艳永因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人一汽四环运达公司的委托诉讼代理人陈继胜，上诉人源通公司、秦艳永共同的委托诉讼代理人尤红伟，被上诉人人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人刘卫强进行了询问。本案现已审理终结。一汽四环运达公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人车损252410元、施救费8000元、车辆贬值损失110588元、交通差旅费5000元、评估费10450元、事故汽车返厂的托运费17000元等共计403448元整；（异议金额为149330元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、秦艳永驾驶的事故车辆装载的是洗涤剂原液，事故导致上诉人的车辆被部分撒漏的洗涤剂原液腐蚀，造成车辆配件的损害，且损害的配件只能更换，不能维修，因此上诉人的实际车损价值高于法院委托评估的价值。而且法院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估后，该评估机构并未实际勘验上诉人的车辆损失配件，评估的车损配件明细项目比上诉人的实际车损配件少了很多项目，因此对于洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出的阳光鉴定（2019年）第121902号评估报告，一审法院不应当认定，应当以上诉人提交的实际车损作为定案的依据。一审法院应当认定上诉人的鲁Ｂ×××××号车辆和鲁Ｂ×××××号车辆损失合计为252410元。二、事故发生后，上诉人的车辆因为碰撞和被洗涤剂腐蚀不能行驶，需要返回青岛的厂家进行维修，花费的托运费17000元属于上诉人因该事故造成的直接损失，同时上诉人安排员工来回往返山东省青岛市即墨区与河南省孟津县之间处理交通事故，花费了差旅费5000元，两项费用属于事故造成的合理支出，被上诉人应当给予赔偿。源通公司、秦艳永辩称，1、一汽四环运达公司所称的车载洗涤剂具有腐蚀性不属实，损失进一步扩大是由于该公司采取措施不当，由于该公司没有及时进行清洗和处理导致损失扩大，应由该公司自行承担。2、维修、处理应该采用就近原则，而该公司将事故车辆拖回青岛进行处理显然违背了该原则，因为在洛阳一样能够处理，由此产生的托运费等损失应该由其承担。3、本案是财产纠纷，诉争的标的主要是财产损失，在财产损失案件中并没有交通费赔偿项目，所以该公司要求赔偿交通费没有法律依据。源通公司、秦艳永上诉请求：1.依法撤销原审民事判决第二项，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的贬值损失金额过高，无法律和事实依据。一汽四环运达公司提交的车辆贬值结论书是评估机构以修理费用在新车价格中的占比计算贬值损失，没有法律依据。一审时，一汽四环运达公司提交青价评字（2019）第40021号、第40020号两份评估结论书，以证明鲁Ｂ×××××（临）车辆、鲁Ｂ×××××（临）车辆损失，并以该两份评估结论书为依据，提交青价评字（2019）第40022号、第40019号评估结论书，证明鲁Ｂ×××××（临）车辆、鲁Ｂ×××××（临）车辆贬值损失。在庭审过程中，人寿保险安阳公司提出重新鉴定申请，经法院委托对鲁Ｂ×××××（临）车辆、鲁Ｂ×××××（临）车辆的损失进行了二次重新评估，作出了阳光鉴定（2019）第121902号评估报告，推翻了一汽四环运达公司提交的青价评字（2019）第40021号、第40020号两份评估结论书，故以该两份评估结论书为依据的青价评字（2019）第40022号、第40019号评估结论书既没有法律依据，也没有事实依据，依法不能作为定案依据，由此产生的鉴定费用也不应得到支持。二、对于事故造成的合理损失，应全部由人寿保险安阳公司承担。肇事车辆豫Ｅ×××××在人寿保险安阳公司投保有一份交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔。豫E8466挂在人寿保险安阳公司投保有保险限额为5万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔。事故发生在保险期间，对于人寿保险安阳公司所称的免责条款，因其未按法律规定履行明确告知和解释义务，应为无效条款。本案的评估费用也应由人寿保险安阳公司承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条未明确规定车辆贬值损失为赔偿项目，故一汽四环运达公司主张的贬值损失无法律依据。四、上述司法解释第三条规定当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中一汽四环运达公司并未要求挂靠人李百川承担责任，原审判决作为被挂靠人的源通公司承担连带责任无法律依据。一汽四环运达公司辩称，1、该车辆属于商品车，因其以出售为目的的特殊性，其贬值不能简单认为是商品损失，车辆受损后即使修复也不能完全恢复到事故发生前的原始状态，其在使用寿命、安全性能、实用性、操作性等方面受到不良影响，造成的间接损失会在市场交易中得到体现。在汽车交易市场中，发生过交通事故的车辆显然价格比无事故车辆要低。2、事故发生后，其公司与人寿保险安阳公司和源通公司联系过，没有得到答复，故而只好返回青岛维修。人寿保险安阳公司针对三上诉人的上诉共同辩称，一、原审认定答辩人重新申请的评估结论于法有据。事故发生后一汽四环运达公司将车辆托运至自己处，并对车辆损失及贬值损失进行评估，答辩人在原审中只是对车辆评估报告中价格有异议，对损坏项目并无异议，因此告知评估机构无需查勘车辆，只需对一汽四环运达公司自行评估结论中价格进行重新核定即可，答辩人申请评估过程中查勘车辆是答辩人的权利。一汽四环运达公司主张车辆被腐蚀造成新的损失没有证据，而且不属于因交通事故造成的直接损失，即使又造成新的损失也不属于重新评估定损范围，该部分损失是属于一汽四环运达公司采取措施不得当而造成的新的损失，由其自行承担。二、一汽四环运达公司支出的17000元拖车费不属于施救费，并非事故所必然产生的费用。原审判决支持了一汽四环运达公司8000元的施救费，按照常理车辆应当就近维修或停放，一汽四环运达公司将车辆托运到住所地后并没有对车辆进行清洗、维修等合理措施，而是托运回去后置之不理，支出的托运费应由一汽四环运达公司自行负担。三、一汽四环运达公司主张5000元差旅费没有事实与法律依据，原审不予支持正确。四、原审按照一汽四环运达公司评估报告认定贬值损失与评估费不当。既然一汽四环运达公司的车损评估报告不被法院采信，那么该结论作出的贬值损失报告更不应该被采信，一汽四环运达公司支出的评估费也不应当支持。五、因事故造成的评估费、贬值损失由侵权人承担适用法律正确。答辩人并非侵权人，不承担侵权责任，答辩人依照承保的保险合同与条款承担合同责任。保险条款中明确约定贬值损失及其他间接损失不予赔偿，字体采用了加黑处理，投保人作为专门从事营运行业的运输公司，对我国道路交通安全法律法规及保险行业的赔偿标准及项目是明知的，投保人依然在投保人声明签章处盖章，该免责条款对其具有约束力，一汽四环运达公司无需承担评估费与贬值损失。一汽四环运达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿其车辆维修费、施救费、车辆贬值费、交通差旅费、商品车评估费等、事故汽车返厂的托运费等，共计人民币40万元整；2.本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日1时30分许，秦艳永驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/牵引豫E8466挂号重型仓栅式半挂车（装载洗涤剂原液），由北向南行驶因遇情况后采取措施不当与同向前方宋先平驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号商品货车（车上装载一辆商品货车）相撞，造成两车不同程度损坏及所载装载洗涤剂原液部分撒流的交通事故。该起事故经孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，秦艳永负事故的全部责任，宋先平无责。一汽四环运达公司提交发票4张主张评估费10450元、发票1张主张施救费8000元，发票2张主张托运费17000元。另提供山东省价格评估结论书4份，事故车鲁Ｂ×××××损失96100元及贬值损失62639元，事故车鲁Ｂ×××××损失56310元及贬值损失47949元。人寿保险安阳公司质证认为托运费17000元不能证明与事故的关联性；同时提交投保单以及保险条款，证明本案因交通事故造成的贬值损失及诉讼费不属于保险范围，已经明确告知投保人，投保人签章确认；并对车损申请重新鉴定，该院委托，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出阳光鉴定（2019年）第121902号评估报告，评估车辆豫鲁Ｂ×××××货车车损为人民币：47220元；作出阳光鉴定（2019年）第121902号评估报告，评估车辆鲁Ｂ×××××货车车损为人民币：77860元。源通公司提交挂靠合同一份主张豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/牵引豫E8466挂号重型仓栅式半挂车实际车主系李百川。另查明，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/牵引豫E8466挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为源通公司，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿保险安阳公司处投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，豫E8466挂号重型仓栅式半挂车在人寿保险安阳公司处投保商业三者险5万元，不计免赔，事故发生时处于保险期间。一审法院认为，交警部门作出道路交通事故责任认定书认定秦艳永应负该事故全部责任。发生交通事故导致一汽四环运达公司的车辆损失，先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例在保险范围内赔偿，仍有不足由侵权人及被挂靠公司予以赔偿。根据上述查明的事实和有关法律规定，在一汽四环运达公司的诉讼请求范围内，对一汽四环运达公司的损失该院依法认定如下：1、车损125080元；2、施救费8000元；3、评估费10450元；4、贬值损失110588元，以上共计254118元。应由人寿保险安阳公司赔偿一汽四环运达公司车损125080元、施救费8000元共计133080元；因人寿保险安阳公司举证证明其已尽到提示说明义务，故一汽四环运达公司主张的贬值损失，人寿保险安阳公司作为保险人应免除保险赔偿责任。一汽四环运达公司贬值损失110588元、评估费10450元共计121038元，由实际侵权人秦艳永赔偿，源通公司承担连带清偿责任。一汽四环运达公司主张的其他损失，证据不足，不予支持。秦艳永经该院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险安阳公司于本判决生效之日起十日内赔偿一汽四环运达公司共计133080元；二、秦艳永于本判决生效之日起十日内赔偿一汽四环运达公司121038元，源通公司承担连带清偿责任；三、驳回一汽四环运达公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由秦艳永、源通公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决中载明的“林州市通源汽贸运输有限公司”系本案的“林州市源通汽贸运输有限公司”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该司法解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案发生交通事故导致一汽四环运达公司的车辆损失，先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例在保险范围内赔偿，仍有不足由侵权人及被挂靠公司予以赔偿。原审法院根据查明的事实和有关法律规定认定一汽四环运达公司的损失为：1、车损125080元；2、施救费8000元；3、评估费10450元；4、贬值损失110588元，以上共计254118元，上述数额认定正确。原审法院判令由人寿保险安阳公司赔偿一汽四环运达公司车损125080元、施救费8000元共计133080元并无不当。因人寿保险安阳公司举证证明其已尽到提示说明义务，故一汽四环运达公司主张的贬值损失，人寿保险安阳公司作为保险人应免除保险赔偿责任，一汽四环运达公司贬值损失110588元、评估费10450元，共计121038元，由实际侵权人秦艳永赔偿，源通公司作为被挂靠的单位应承担连带清偿责任。一汽四环运达公司主张的其他损失，依据不足，原审法院未予支持并无不当。一汽四环运达公司、源通公司、秦艳永的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，一汽四环运达公司、源通公司、秦艳永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由即墨市一汽四环运达物流有限公司负担7300元，由林州市源通汽贸运输有限公司、秦艳永负担7300元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年十月十五日法官助理李光东书记员常虹