浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2789号 原告：瞿林海，男，1972年5月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：谢送标，男，1969年1月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 原告瞿林海诉被告谢送标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日、8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于10月21日公开开庭进行了审理。原告瞿林海的委托诉讼代理人潘理潮、被告谢送标的委托诉讼代理人孙崇棱均到庭参加诉讼，原告瞿林海参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告瞿林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢送标偿还原告借款本金295000元及利息（其中本金250000元按月利率1%自2019年1月19日开始计算；另本金45000元按年利率6%自起诉之日起，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告瞿林海与被告谢送标系朋友关系。2018年8月30日，被告谢送标以做生意需资金周转为由，要求原告借款10000元，原告当场从其微信给被告微信转账10000元。2018年9月5日，被告谢送标以做生意须资金周转为由，要求原告借款10000元，原告当场从其微信给被告微信转账10000元。2018年10月28日，被告谢送标以同样理由借款，要求原告借款15000元，原告当场从其微信给被告谢送标微信转账15000元。2018年12月19日，被告再次以做生意需资金周转为由向原告借款250000元，双方约定月息1分，被告谢送标在借条上签字确认。原告瞿林海当场给被告谢送标现金250000元。后被告谢送标向原告瞿林海支付了一个月利息2500元。被告谢送标又要求原告借款10000元，因原告自身无现金叫朋友李杰先给被告谢送标。以上借款共计295000元。原告经多次催促被告谢送标偿还欠款，被告置之不理。为了自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告谢送标辩称：原告陈述事实理由不真实。原告称借款295000元不属实，在最后一笔借款250000元签订借条时为什么没有将45000元计算在内。该45000元是被告要原告入伙做鸡爪生意去越南考察的费用。原告称250000元的借款是双方因为做鸡爪生意写下的凭证，被告并没有收到款项，只是签下这张借条。签借条的原因是原告在越南做鸡爪生意，要求被告合伙，被告没有钱，原告说帮被告垫资。当时被告也同意做这个生意，后被告发现这个业务没有正规的手续，就没有做这个生意。45000元的借款不存在，是其他款项。250000元的借款，被告没有收到款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：原告提交借条、微信转账记录、银行明细、证人谈话记录，以证明被告向原告借款及25万元交付的事实；被告质证认为借条确实是被告签字，下面小的字体“利率月息1分”在原先书写的时候是不存在的，是后面添加的，被告没有收到25万元，微信转账不是双方发生的借款，而是双方存在投资生意，原告经常存在转账给被告的行为，原告在庭审中说是约了两个证人去被告处，但证人证言中说到后面凑了25万元给被告，故不能反映当时的真实情况。本院认为，转账记录可以证明款项往来的事实，借条、银行明细、谈话记录可以相互印证，其证明力可证实原告出借25万元给被告事实成立的高度可能性，但尚不足证明双方在借款时约定利息的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告瞿林海从微信给被告谢送标转账10000元；2018年9月5日，原告瞿林海从微信给被告谢送标转账10000元；2018年10月28日，原告瞿林海从微信给被告谢送标转账15000元。2018年12月19日，被告谢送标向原告瞿林海借款25万元，并在一份借条的借款人处签名及写明身份号码，该借条载明：“今借到瞿林海现金贰拾伍万元整，（25000）元，2018.12月19号。借款人谢送标，身份证330324196901××××”。后经原告瞿林海催讨，被告谢送标未偿还借款，故原告瞿林海诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。原告瞿林海现持有被告谢送标签名的借条主张被告谢送标拖欠借款的事实，现被告辩解实际未收到款项但未能进行合理说明，且经审查原告具有现金交付能力及证人李某、陈某的陈述相佐证，故本院确认原告主张出借给被告250000元的借款事实成立。原告瞿林海凭与被告谢送标之间的微信转账凭证主张被告尚欠借款35000元；被告谢送标辩称该款项系为了投资而支出的费用，并非借款。依照法律规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原、被告对曾合作投资鸡爪生意并进行前期考察的事实无异议，而且投资考察确实需要一定费用，故原告作为债权人应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意。原告仅持有款项交付凭证，未提供其他证据证实双方之间存在借贷合意，依照法律规定应承担举证不能的不利后果。另，原告瞿林海主张通过他人出借给被告谢送标现金10000元但未提交充分证据，现被告辩解无该事实，故原告依照法律规定亦应承担举证不能的不利后果。借条中“利率月息1分”系添加，原、被告对在借款时有无约定利息有争议，依照法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张被告按月利率1%支付借款25万元的利息的请求，本院不予支持。借条中未约定借款期限，故原告依法可以要求被告在合理期间限偿还借款，现被告经原告催讨后未及时偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金及支付占用资金期间利息的违约责任，利息可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月8日开始计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢送标于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿林海借款本金250000元并支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年6月8日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告瞿林海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由原告瞿林海负担675元，被告谢送标负担5050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周理华 人民陪审员  潘 磊 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ