江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13628号原告：苏州昱腾人力资源有限公司，住所地昆山开发区伟业路****，统一社会信用代码913205836696018363。法定代表人：王汗静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所律师。原告：昆山昱齐盛企业服务发展有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇迎宾中路****房一社会信用代码913205830940681360。法定代表人：王汗静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付静，江苏超耀律师事务所律师。被告：霍学文，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。第三人：劳士领机械制造(昆山)有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路****房会信用代码913205837395810933。法定代表人：PETERECKERSTORFER，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原告苏州昱腾人力资源有限公司（以下简称昱腾公司）、原告昆山昱齐盛企业服务发展有限公司（以下简称昱齐盛公司）与被告霍学文、第三人劳士领机械制造(昆山)有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告昱腾公司委托诉讼代理人胥加强、苗艳，原告昱齐盛公司委托诉讼代理人胥加强、付静，被告霍学文及其委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。第三人劳士领机械制造(昆山)有限公司未到庭，但以书面方式向本院邮寄答辩材料。本案现已审理终结。原告昱腾公司、昱齐盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告昱腾公司不支付被告2019年9月1日至2019年12月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币21784元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告昱腾公司与昱齐盛公司是关联企业。2018年5月16日，原告昱齐盛公司与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2018年5月16日至2019年12月31日。劳动合同书中约定：两原告属于关联企业，在不损害员工权益、降低劳动条件的情况下可调配员工到原告昱腾公司合作的企业中就业。该份劳动合同合法有效，是双方真实意思表示。2019年8月1日，原告昱齐盛公司按照劳动合同的约定调配被告到原告昱腾公司合作的企业即第三人处工作。仲裁中认定原告昱齐盛公司与被告之间没有劳动关系错误，双方也不存在未签劳动合同双倍工资差额。原告昱腾公司与被告之间仅为关联企业之间的代发工资，双方不存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求依法判如所请。被告霍学文辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。第三人劳士领机械制造(昆山)有限公司辩称，首先仲裁查明事实清楚，第三人公司与被告之间是劳务派遣关系，不应承担责任；其次原、被告之间签订了书面劳务派遣协议，根据协议，原告在2019年8月1日至2019年12月28日期间将被告派遣至第三人处工作，且原、被告间是否签订劳动合同第三人不清楚；最后，第三人已经足额支付被告劳动报酬，履行了用工单位的义务，不应当对派遣单位与被派遣劳动者之间的劳动争议承担法律责任。本院经审理查明事实如下：被告于2018年5月16日与原告昱齐盛公司签署劳动合同一份，合同期限为2018年5月16日至2019年12月31日，合同约定被告从事操作工工作，并在合同尾部空白处补充约定：“昱齐盛隶属昱腾人力资源，在不损害员工权益，降低劳动条件的情况下，可调配员工到昱腾人力资源合作的企业中就业”，原告昱齐盛公司未为被告缴纳社会保险。2019年8月1日，被告（被告陈述是经原告昱腾公司派遣，两原告陈述是经昱齐盛公司指派）被派往第三人处工作，被告最后工作至2019年12月28日。根据被告提供的银行流水显示，被告2019年9月至12月实发工资合计22473.5元，由原告昱腾公司转账。嗣后双方发生劳动争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两原告及第三人：1、补缴2019年8月至2019年12月期间社会保险费，基数按3030/月执行；2、支付2019年8月1日至2019年12月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21784元。后该委裁决：原告昱腾公司支付被告2019年9月1日至2019年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额21784元。该裁决非终局裁决，两原告不服，诉至本院。审理中，围绕被告2019年8月至12月期间劳动关系情况，两原告补充提交代发薪资协议，证明原告昱齐盛公司与原告昱腾公司于2019年8月5日签订协议，约定由原告昱腾公司代原告昱齐盛公司发放工资（协议显示昱齐盛公司账户为昆山市农村商业银行尾号为“2520”银行账户）；两原告还补充提交了原告昱腾公司与第三人签署的业务外包协议，证明原告昱腾公司与第三人存在业务外包关系，外包岗位为全厂的用工岗位。被告提供打卡记录照片，证明其在第三人公司工作的打卡记录。围绕被告在2018年5月至2019年7月期间的工作情况，被告提交其社保缴费明细，证明其在2018年2月至2019年6月间社保处于断缴状态，且2019年7月社保为昆山超群金属制品有限公司缴纳（被告称其2019年7月以前在威特万扣件系统（昆山）有限公司工作，2019年7月起在昆山市超群金属制品有限公司工作并缴纳社保，此时与原告昱齐盛公司的劳动合同已经解除；原告昱齐盛公司则称被告2018年5月16日经该公司派往威特万扣件系统（昆山）有限公司上班，被告自2019年5月开始请事假，2019年7月底又回该公司继续上班，后被派至第三人处工作，双方劳动关系从未解除）。另查明，2018年7月至2019年3月(在威特万扣件系统（昆山）有限公司工作)期间被告工资由昆山农村商业银行尾号为上述“2520”银行账户转账支付。另查明，原告昱腾公司与原告昱齐盛公司的法定代表人均为王汗静。原告昱腾公司的经营范围为：人才中介；职业中介；国内劳务派遣，以服务外包的方式承接企业生产流程处理和品质检测处理，以承接服务外包形式从事企业管理服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)；原告昱齐盛公司的经营范围为：企业生产线管理咨询、企业管理咨询；以服务外包形式承接企业管理；网络工程服务；仓储服务；橡胶制品的销售；货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。原告昱腾公司具备劳务派遣资质，原告昱齐盛公司不具备劳务派遣资质。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、代发薪资协议、服务外包合同、企业信用信息、打卡照片、社保缴费明细、银行账户流水及双方当事人庭审中陈述证实。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务，并依法签订劳动合同。本案中，关于被告与原告昱齐盛公司劳动关系是否结束，原告昱齐盛公司于2018年5月16日与被告签署了劳动合同，合同履行期为2018年5月16日至2019年12月31日。被告主张在2019年7月被告社保由昆山市超群金属制品公司缴纳时，已可证明双方该段劳动关系结束，但原告昱齐盛公司辩称对此情况并不知情，双方劳动关系并未解除，被告于2019年5月开始请事假，7月回原告昱腾公司处继续工作。因该期间仍处于被告与昱腾公司劳动合同履行期间内，被告主张劳动关系已解除，但仅提供社保缴费情况，未就双方劳动关系解除的原因、时间、方式等情况提供任何其他证据佐证，结合被告补充提交的银行流水（其中显示2018年至2019年间被告在威特万扣件系统（昆山）有限公司工作时工资由原告昱齐盛工资支付），对于被告双方劳动关系已结束的陈述，本院不予采信。被告与原告昱齐盛公司实际签署了劳动合同（合同中约定：在不损害员工权益、降低劳动条件的情况下，可调配员工到昱腾人力资源合作的企业中就业），且合同仍在履行期内，虽昱齐盛公司不具备相应劳务派遣资质，但劳动合同效力与劳动合同是否签订并非同一问题，故被告主张2019年8月至2019年12月期间未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州昱腾人力资源有限公司不支付2019年9月1日至2019年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额21784元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告霍学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十月十五日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。