wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘树耿，男，1985年6月20日出生，壮族，住广西上思县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘树耿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘树耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38135.9元，其中本金25936.37元，利息6931.16元，逾期还款违约金4331.63元，分期付款手续费936.74元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月26日，账户号：30×××31，卡号：49×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘书耿无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘树耿通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘树耿签发卡号为49×××19的信用卡一张，刘树耿除使用该卡透支消费外，还申请了分期还款等信用卡业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘树耿在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日刘树耿尚欠本金25936.37元、利息6931.16元、还款违约金4331.63元、分期付款手续费936.74元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘树耿核发涉讼信用卡后，刘树耿作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘树耿使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘树耿清偿所欠本金25936.37元、分期付款手续费936.74元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6931.16元、逾期还款违约金为4331.63元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘树耿未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树耿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25936.37元、分期付款手续费936.74元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6931.16元、逾期还款违约金为4331.63元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告刘树耿承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员???刘倩
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3586号 原告：李某某，男，1975年2月20日出生，汉族，济南瑞兴新材料科技有限公司职工，现住济南市章丘区双山街道办事处双山北路******楼****。委托诉讼代理人，孙宗义，男，1973年3月7日出生，汉族，济南瑞兴新材料科技有限公司职工。被告：邱某某，男，1971年7月31日出生，汉族，住济南市。原告李某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某以及诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼，被告邱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5000元及利息损失（自起诉之日起参照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月份，被告以其司机受伤为由向原告借款5000元整，原告以微信转账方式向其支付了5000元.待被告收款后答应会尽快还钱，然时值原告起诉之日，虽经原告多次催款，但被告依然未将该借款偿还给原告。故为维护原告之合法权益，提起诉讼，请求依法判决。邱某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某提交其与邱某某微信聊天记录以及微信转款记录。邱某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：李某某与邱某某之间有物流运输业务往来。2019年8月25日，邱某某以其司机受伤为由向李某某借款5000元，即日，李某某通过微信转款5000元给邱某某；后经催要未果，李某某诉至本院。本院认为，出借人李某某与借款人邱某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经李某某催要后，邱某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，李某某要求邱某某偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款5000元及利息损失（自2020年5月27日起，参照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年十月十九日 书记员  赵京
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7684号 原告：黄秋英，女，汉族，1981年1月21日出生，住南安市。 被告：林进川，男，汉族，1978年7月4日出生，住南安市。 原告黄秋英与被告林进川合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秋英到庭参加诉讼，被告林进川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄秋英诉称，2020年4月17日原告与被告达成协议，原告通过银行转账方式支付被告人民币50000元，要求被告在2020年6月17日前为原告办理资质提升服务，如在期限时间内未办理成功，被告应全额退还原告人民币50000元。当超过办理期限半个月后，原告追问被告办理进度，但都没有结果。原告于7月13日开始明确向被告要求退款，至今被告也同意退款，但都是推拖不兑现。故原告请求判令被告林进川退还服务费50000元。 被告林进川未作答辩。 经审理查明，2020年4月17日，被告林进川同意为原告黄秋英提供企业资质提升服务，为其整理资质提升所需材料，原告为此支付资质提升服务费预付款人民币50000元，被告承诺办理周期为两个月（即2020年6月17日前），如在期限内未办理成功，同意全额退款。后被告并未依约为原告办理企业资质提升，也未退还原告相关服务费用。 上述事实，有原告提供的被告出具的《收条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林进川同意为原告黄秋英提供企业资质提升服务，双方之间的服务合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，因被告未能依约提供服务，现原告诉请要求被告退还服务费用人民币50000元，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告林进川应于本判决生效之日起三日内退还原告黄秋英服务费人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1003号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人温度强，男，汉族，1964年2月7日出生，住五华县。 关于被执行人温度强罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人温度强应向本院缴交罚金60000元。 在执行过程中，本院依法向被行人温度强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人温度强名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人温度强因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪，数罪并罚，被梅州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2019年6月26日至2023年12月25日止。 2020年10月22日本院将被执行人温度强采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人温度强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1003号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝 江
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7582号原告：宜兴市芳桥街道扶风村村民委员会，住所地宜兴市芳桥街道万扶路西侧，统一社会信用代码54320282K117053192。法定代表人：许丽强，该村委主任。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所律师。被告：丁红娟，女，1953年11月2日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市芳桥街道扶风村村民委员会（以下简称扶风村委）与被告丁红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告扶风村委的委托诉讼代理人蒋建伟到庭参加了诉讼，被告丁红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扶风村委向本院提出诉讼请求：1、判令丁红娟立即归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2003年11月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由丁红娟负担。事实和理由：2003年11月5日，丁红娟因建房向其借款20000元，但丁红娟至今未支付借款本金及利息。现诉至法院，请求支持诉请。被告丁红娟未作答辩。原告扶风村委向本院提交了借款凭证一份，丁红娟未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2003年11月5日，丁红娟出具凭证一份，载明：借款20000元建筑厂房，借款利息以银行标准计算，即日起计息。审理中，扶风村委陈述称，丁红娟夫妻系扶风村村民，在村里兴办企业，款项系现金交付的，至今未归还过本金及利息。本院认为：扶风村委与丁红娟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。因双方未明确约定具体还款时间，扶风村委有权要求丁红娟在合理期限内归还借款。现丁红娟未及时归还借款本金及按约支付利息，已构成违约，故对于扶风村委要求丁红娟归还本金20000元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。丁红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳对方的主张，视为放弃自己的民事权利，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁红娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市芳桥街道扶风村村民委员会借款20000元及利息（以20000元为基数，自2003年11月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由丁红娟负担。该款已由扶风村委垫付，本院不再退还，丁红娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接向扶风村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十月二十九日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13147号原告：韩某某，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省上杭县。原告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人谢志民到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告为朋友关系。被告从2019年8月起以生活所需、资金周转等理由开始向我借款，应被告所需，我均通过微信转账的方式出借款项给被告。至2019年9月底，我累计向被告出借款项共计32521元，我多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延，之后无法取得联系。被告的欠款行为已经严重损害我的合法权益，现我起诉要求被告向我支付欠款32521元，并以32521元为本金自2019年9月18日起至清偿之日止以年息6%为标准计算资金占用费，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称原告从2019年8月起至2019年9月止累计向被告出借款项共计32521元，被告至今没有归还，遂于2020年4月13日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录及微信支付交易明细证明，用于证明原告使用微信号×××与被告使用微信号×××进行微信聊天及微信支付的情况。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司函复本院，载明微信号×××的实名认证信息为原告，微信号×××的实名认证信息为被告，并提供了两个微信号之间的交易记录。本院认为：原告主张原告从2019年8月起至2019年9月止累计向被告出借款项共计32521元，被告至今没有归还，提供了原告使用微信号×××与被告使用微信号×××进行微信聊天及微信支付的记录予以证明。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司函复本院，载明微信号×××的实名认证信息为原告，微信号×××的实名认证信息为被告，并提供了两个微信号之间的交易记录。考虑到原告所提供的微信支付记录显示原告于2019年9月11日转账1000元时注明的转账说明为“日进斗金”，原告于2019年9月11日转账1688元时注明的转账说明为“开业大吉，财源滚滚”，以及原告于2019年9月12日转账688元，相应的聊天记录显示上述三笔款项均用于支付礼金红包，上述款项共计3376元不足以认定为借款，本院对此不予采纳。对于原告主张的其他借款29145元，结合原告所提供的证据，本院调查取证的情况，并考虑到被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳的情况，本院对原告该主张予以采纳，被告应向原告归还借款29145元。同时原告要求被告从2019年9月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算欠款利息，考虑到双方并未约定还款期限和借款利率，但被告实际占有原告资金，被告应从原告起诉之日即2020年4月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付欠款利息给原告为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内归还借款29145元给原告韩某某，并从2020年4月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付欠款利息给原告韩某某。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。本案受理费613元，由原告韩某某负担64元，被告张某某负担549元。被告张某某于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十月二十八日书记员  谢小敏麦静华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7745号 原告：蔡文超，男，1992年11月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 委托诉讼代理人：任红梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司员工。 原告蔡文超与被告济南中海城房地产开发有限公司、天元建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院于2020年10月13日向原告蔡文超送达了交纳诉讼费通知书。原告蔡文超无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告蔡文超撤回起诉处理。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄宗标，男，汉族，住广西博白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄宗标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄宗标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45932.53元，其中本金28478.87元，利息9810.22元，逾期还款违约金5508.36元,分期付款手续费2135.08元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××48，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄宗标无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄宗标向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄宗标签发卡号为62×××55的信用卡一张，黄宗标使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄宗标在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黄宗标尚欠本金28478.87元，利息9810.22元，逾期还款违约金5508.36元,分期付款手续费2135.08元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄宗标核发涉讼信用卡后，黄宗标作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄宗标使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄宗标清偿所欠本金28478.87元、分期付款手续费2135.08元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9810.22元、逾期还款违约金5508.36元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄宗标未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28478.87元、分期付款手续费2135.08元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9810.22元、逾期还款违约金5508.36元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告黄宗标承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初153号原告：陈波，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王伟，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理（无权自认、无权代领法律文书）。被告：郭荣珍，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区,现住湖北省十堰市郧阳区。被告：何国秀（系郭荣珍之母），1963年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。陈波与郭荣珍、何国秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈波到庭参加诉讼，郭荣珍、何国秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带返还我借款人民币10400元，并支付其自2017年11月30日起至该款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用资金利息；2、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、公证费、鉴定费等所有诉讼费用及原告为维权而支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月期间，被告因急需资金，向我借款共计10400元。被告多次承诺还款，但至今未还。故诉至法院，请求判如所请。郭荣珍、何国秀未应诉答辩。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2017年11月起，郭荣珍以资金周转需要向陈波借款，陈波分四次向郭荣珍转账共计10400元。后陈波多次催要，郭荣珍未履行还款义务，因而成诉。另查明，何国秀与郭荣珍系母女关系。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，陈波已履行给付义务，郭荣珍也应按照约定履行偿付义务。在债务人郭荣珍未履行给付义务时，债权人陈波请求郭荣珍偿还借款本金10400元，于法有据，本院予以支持；陈波请求何国秀承担连带偿还责任，但并未举证证明其与何国秀之间存在借款合意，故陈波与何国秀之间的借款合同未成立，对陈波要求何国秀承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于利息一节，因双方当事人对利息未进行约定，应视为不支付利息，故对陈波要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭荣珍于本判决生效之日起十日内偿还陈波借款本金10400元。二、驳回陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由郭荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年十月十二日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0403执异42号案外人：王朝王，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。案外人：薛雯，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市国庆中路287号，统一社会信用代码91340400850224852C。法定代表人：姜涌，该行行长。被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路香榭华都西区，统一社会信用代码913404007950685267。法定代表人：史海棠，该公司执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮南分行（以下简称工商银行淮南分行）与安徽天德源置业有限公司（以下简称天德源公司）合同纠纷一案中，案外人王朝王、薛雯对本院查封被执行人天德源公司位于淮南市田家庵区香榭华都一期8栋502室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王朝王、薛雯称，一是异议人在人民法院查封之前已经与天德源公司签订《商品房买卖合同》，并支付全部价款。2012年12月1日，双方签订商品房买卖合同，合同约定了异议人购买的商品房位置及商品房总价款，并约定在签订本合同时付清全部价款。因天德源公司与安徽中友电力工程有限公司签订了《场外变配电工程款支付协议》，天德源公司用香榭华都东区一期8栋502室等房产抵付工程进度款，后安徽中友电力工程有限公司同意将涉案房屋归属变更为异议人，并向天德源公司出具了《变更声明》。于是在《商品房买卖合同》签订当日，天德源公司向异议人出具了收据，交款单位：王朝王、薛雯，余额598389元，并注明抵工程款，应视为异议人已经全额支付房款。二是异议人在人民法院查封之前已经占有该房屋，该房产未办理过户手续，不是异议人自身原因造成的。该房屋未办理过户手续，是因为天德源公司办理了在建工程抵押，一直无法办理初始登记，无法为业主办理不动产权证，不是异议人自身原因造成。综上，异议人对涉案房屋享有所有权，并足以排除对该房产的强制执行，特请求中止对涉案房屋的执行。申请执行人工商银行淮南分行称,查封涉案住房是法院执行行为的合法体现，未违反法律规定。法院依照执行程序作出的对该未备案、空置的房屋进行查封，查封系法院的一种措施，非对该房产进行物权上的处置。异议申请人对被查封房产的陈述与事实不符，异议申请人购房行为实为债务转让，并非为生活居住的一般消费者，也未实际支付全部或大部分价款。异议人提出涉案房屋系抵债给他的，其实际情形可疑，怀疑异议人与抵债人及被执行人是否存在真实的债务纠纷、以物抵债而签订的购房合同是否真实。异议人并未占有涉案房屋，申请查封时答辩人经过实地查看，且淮南市房产局提供的未备案房屋，一期、二期有180套，答辩人实地查看后该9套房屋空置且位置好，易处置。因此异议人称查封前就占有该房屋系虚假陈述。综上，请求驳回异议人的异议申请。被执行人天德源公司未提交答辩意见。本院查明，被执行人安徽天德源置业有限公司开发香榭花都住宅项目。2013年1月21日被执行人在徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行办理了在建工程抵押，涉案房屋包含在其中。2015年3月7日，安徽中友电力工程有限公司与天德源公司签订施工合同，由安徽中友电力工程有限公司承建香榭花都小区变配电工程。因天德源公司拖欠安徽中友电力工程有限公司工程款，双方于2015年（具体时间不详）签订《场外变配电工程款支付协议》，将涉案房屋作价598389元抵付拖欠的部分工程款。案外人王朝王、薛雯于2012年12月1日与天德源公司签订《商品房买卖合同》，当日由天德源公司出具的房款收据中收款方式一栏，填写的“抵工程款”，金额为598389元。2017年11月23日，安徽中友电力工程有限公司向天德源公司出具《声明》，“同意香榭华都东区8#楼502室房屋作价冲抵工程款，现改名至薛雯和王朝王名下”。2019年4月底，被执行人安徽天德源置业有限公司向淮南市不动产登记中心申请解除部分房屋的在建工程抵押，该中心解除的抵押房屋包含有涉案房屋。2019年5月21日，本院查封了涉案房屋，故而案外人李从祥向我院提起执行异议。本院认为，在涉案房屋查封之前，案外人王朝王和薛雯与天德源公司签订了《商品房买卖合同》，以涉案房屋作价598389元予以抵付所欠工程款，且实际占有涉案房屋至今。因此，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对淮南市田家庵区香榭华都一期8栋502室房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔化冰审判员  李小柱审判员  徐国宏二〇二〇年十月二十一日书记员  权煜婷
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1424号原告：王爱林，女，1981年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰光金，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系其同事。被告：朱凤雅，女，1967年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告王爱林与被告朱凤雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱林及其委托诉讼代理人兰光金到庭参加了诉讼，被告朱凤雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000元及利息（从2017年12月25日起按约定月利率2%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，被告以偿还信用卡需要资金为由向原告借款40,000元，口头约定月息2分，还款期限为一个月。2017年9月26日，被告按月息2分支付利息，并要求借款延期至年底归还本息。2017年10月16日，被告以其子结婚需要资金为由再次向原告借款40,000元，并口头约定月息2分，还款期限为一个月。2017年12月16日，被告将该笔借款还清。2017年12月24日，被告又以急需用钱为由向原告借款10,000元，口头约定年底归还。借款期限届满后，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告朱凤雅在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2017年8月26日，被告以偿还信用卡需要资金为由向原告借款40,000元。2017年10月16日，被告以其子结婚需要资金为由再次向原告借款40,000元。2017年12月24日，被告又以急需用钱为由向原告借款10,000元。被告出具借条后，原告通过现金支付的方式向被告支付共计90,000元。被告分别于2017年11月23日、12月16日偿还原告共计40,000元。之后，原告多次催收借款未果，遂起诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条（二张）及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。本案中，被告朱凤雅拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷，应承担本案的全部责任。经查，被告朱凤雅向原告王爱林借款90,000元，其已偿还借款40,000元，现下欠借款50,000元，故原告要求被告朱凤雅偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，经查，双方未对借款期限及利息进行约定，故原告该项诉讼请求，本院仅予支持立案之日起，以50,000元为基数，按照年利率6%计算被告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告朱凤雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照法律规定,本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤雅于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱林借款本金50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，按年利率6%，自2020年7月6日起计至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告王爱林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱凤雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蒋秋玉人民陪审员  陈海滨二〇二〇年十月二十二日书 记 员  唐丽华附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何咏琳，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何咏琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何咏琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50914.05元，其中本金33466.08元，利息10878.15元，逾期还款违约金3926.14元，分期付款手续费2643.68元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月27日，账户号：21×××43，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何咏琳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何咏琳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何咏琳签发卡号为62×××86的信用卡一张，何咏琳使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何咏琳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日何咏琳尚欠本金33466.08元、透支利息10878.15元、逾期还款违约金3926.14元、分期付款手续费2643.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3926.14元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与何咏琳通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何咏琳核发涉讼信用卡后，何咏琳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何咏琳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求何咏琳清偿所欠本金33466.08元、分期付款手续费2643.68元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10878.15元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与何咏琳通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何咏琳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何咏琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33466.08元、分期付款手续费2643.68元及利息（截至2020年9月10日利息为10878.15元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，由被告何咏琳承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十二日书?记?员???温敏蓥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2026号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：伍立新。 被执行人博罗县健君工程装饰部，住所地：广东省博罗县。法定代表人：黄伟君。 被执行人博罗帝都大酒店有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：黄伟灵。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟君，男性，1970年11月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4779号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4220号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君支付借款本金3000000.00元及利息，并承担本案受理费32252.00元、执行费32400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君名下的财产，发现被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2026号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县健君工程装饰部、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵、黄伟君金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林智敏，男，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120696.03元，其中本金103353.64元，利息7917.72元，逾期还款违约金9424.67元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月8日，账户号：25×××24，卡号：62×××24。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林智敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林智敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林智敏签发卡号为62×××24的信用卡一张。林智敏使用该卡进行了透支消费。另外，林智敏还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林智敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日林智敏尚欠本金103353.64元、透支利息7917.72元、还款违约金9424.67元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林智敏核发涉讼信用卡后，林智敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林智敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林智敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林智敏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林智敏清偿所欠本金103353.64元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7917.72元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林智敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林智敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金103353.64元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7917.72元、逾期还款违约金为9424.67元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1357元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担94元，由被告林智敏承担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初155号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，男，1996年9月23日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地唐山市丰南区，捕前住唐山市丰南区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人段长烁到庭参加诉讼。在审理过程中,因调取新的证据，本院两次决定延期审理一个月,该期间不计入审限。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年1月26日至27日，被告人王某用事前准备的帽子、口罩、刀子、眼镜等物，采取蒙面、持刀恐吓的方式在丰南区多地实施抢劫，其中： 1、2020年1月26日10时30分许，被告人王某驾车至丰南区，采取上述方式对李某实施抢劫，因李某反抗未遂。 2、2020年1月27日11时许，被告人王某驾车至丰南区限高处，采取上述方式对肖某实施抢劫，抢得现金人民币21元、黄金耳环一对，经丰南区价格认证中心认定，耳环价值人民币630元，财物共价值人民币651元。 3、2020年1月27日12时许，被告人王某驾车至丰南区医院东侧约500米公路附近，采取上述方式对孟某实施抢劫，因孟某反抗未遂。 4、2020年1月27日13时许，被告人王某驾车至丰南区公路，采取上述方式对齐某实施抢劫，抢得黄金项链一条，经丰南区价格认证中心认定，项链价值人民币3010元。 5、2020年1月27日13时30分许，被告人王某驾车至丰南区公路，采取上述方式对汤某实施抢劫，抢得现金人民币68元。 6、2020年1月27日14时许，被告人王某驾车至丰南区公路，采取上述方式对董某实施抢劫，抢得现金人民币99元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某、宋某、王某、么某的证言，被害人李某、肖某、孟某、齐某、汤某、董某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，丰南区价格认证中心价格鉴定报告，扣押发还物品清单等证据。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人王某自愿认罪认罚，建议对被告人王某判处有期徒刑十年至十一年，罚金3000元至5000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人主要辩称，被告人王某在肖某报警到案后如实供述了其他犯罪事实，应属坦白，能自愿认罪认罚，且退赔了被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，建议判处其有期徒刑十年至十年六个月。 经审理查明，2019年1月26日至27日期间，被告人王某驾驶租赁的汽车，并用事前准备的帽子、口罩、折叠刀、太阳镜等作案工具，采取蒙面、持刀恐吓的方式在唐山市丰南区实施抢劫作案六起（其中未遂两起），共劫取黄金耳环一对、黄金项链一条、人民币现金188元，黄金耳环、项链经唐山市丰南区价格认证中心鉴定价值人民币3640元，款物共折合人民币3828元。作案后，黄金耳环、项链被其销赃得款3000元。案发后，所抢款物在被告人王某家属积极配合下均已提取发还被害人；被告人王某的亲属补偿被害人肖某人民币1000元，并取得其谅解；同时取得被害人汤某的谅解。具体犯罪事实如下： 1、2020年1月26日10时30分许，被告人王某驾车行至丰南区，采取上述方式对李某实施抢劫，因李某反抗未遂。 2、2020年1月27日11时许，被告人王某驾车行至丰南区限高处，采取上述方式对肖某实施抢劫，抢得现金人民币21元、黄金耳环一对，经丰南区价格认证中心认定，耳环价值人民币630元，财物共价值人民币651元。 3、2020年1月27日12时许，被告人王某驾车行至丰南区医院东侧约500米公路附近，采取上述方式对孟某实施抢劫，因孟某反抗未遂。 4、2020年1月27日13时许，被告人王某驾车行至丰南区公路，采取上述方式对齐某实施抢劫，抢得黄金项链一条，经丰南区价格认证中心认定，项链价值人民币3010元。 5、2020年1月27日13时30分许，被告人王某驾车行至丰南区公路，采取上述方式对汤某实施抢劫，抢得现金人民币68元。 6、2020年1月27日14时许，被告人王某驾车行至丰南区公路，采取上述方式对董某实施抢劫，抢得现金人民币99元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、宋某、王某、么某的证言，被害人李某、肖某、孟某、齐某、汤某、董某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，作案工具照片、丰南区价格认证中心价格鉴定报告，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某多次作案中有两起因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂应予以从轻处罚，其能够自愿认罪，愿意接受处罚，且能退赔被害人经济损失，并能补偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见本院已依法认定并采纳。对随案移送的作案工具口罩等物品，依法予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2030年7月27日止）。 二、没收作案工具帽子、口罩、折叠刀、太阳镜，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  吴永来 人民陪审员  马希焕 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴 曼                                                                                                                               张惠垚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4221号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：董大志，男，1997年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董大志追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蔡永震
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初295号原告：黄震，男，1976年7月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路**。法定代表人：丁永芝。被告：江苏越润建设有限公司，住，住所地泰兴市姚王镇戴王公路西侧/div>法定代表人：王建共，董事长。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被告：王南晖，男，1972年1月9日生，汉族，住泰兴市。原告黄震与被告江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）、江苏越润建设有限公司（以下简称越润公司）、王南晖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄震及其委托诉讼代理人朱杰、被告越润公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼。被告河海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王南晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄震向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告的工程款4万元及逾期利息（按年息6%自2018年12月11日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年河海公司将2#、3#厂房及食堂、办公楼焊接避雷网工程发包给越润公司，越润公司将工程转给原告，原告按约施工。2018年11月21日，越润公司项目经理王南晖出具欠条一份，载明越润公司欠原告河海避雷施工工程款40000元，在2018年12月10日前支付。到期后，越润公司未能支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告越润公司辩称，原告在诉状中所称的事实与理由不实。越润公司在2018年没有承揽河海公司发包的避雷网工程，也没有与原告签订书面或口头工程转包协议。王南晖出具欠条的行为系王南晖个人行为，与越润公司无关。河海公司的2号、3号厂房及办公楼工程完工近10年左右，该工程已经竣工验收，且越润公司与河海公司就工程款项完成了结算支付。2018年越润公司未承建河海公司焊接避雷网工程。所以原告起诉越润公司没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告河海公司、王南晖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告王南晖向原告黄震出具欠条一份，载明：“今欠到黄震河海避雷施工工程款计人民币肆万元正（￥40000），在2018年12月10日前支…”。后被告王南晖未给付该款项，原告催要未果，诉至本院。审理中，原告提交证人钱某出具的证明照片打印件及焦某与被告王南晖的录音主张河海公司系工程发包人，越润公司系工程承包人。被告越润公司对此不予认可。以上事实，有原告提交的欠条、证明照片打印件、录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王南晖出具欠条明确尚欠原告工程款4万元并约定付款期限，系双方真实意思的表示，本院予以确认。被告王南晖未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告王南晖给付工程款4万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，以40000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告河海公司、越润公司、王南晖承担连带责任的诉求。被告越润公司辩称2018年没有承揽河海公司避雷网工程。由于原告提交的证人钱某的证明照片打印件及焦某与王南晖的录音不足以证实被告河海公司、越润公司系欠条中所涉工程的发包人和承包人，且应承担付款义务，故原告的该诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南晖于本判决生效之日起十日内给付原告黄震工程款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王南晖负担(此款原告已垫付，被告王南晖履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  张某兰人民陪审员  刘云飞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37650号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄珍凤，女，1975年4月2日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。被告：李干朝，男，1974年4月5日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告黄珍凤、李干朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告黄珍凤、李干朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005703169）；2、两被告向原告偿还贷款本金179856.96元、手续费32400元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月26日，利息为1097.2元，还款违约金为3657.46元，自2020年9月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用（受理费2417元、诉讼保全费1698元）。事实与理由：被告黄珍凤、李干朝在履行合同过程中违约。被告黄珍凤、李干朝无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月8日，中行越秀支行（经办行）与黄珍凤、李干朝（持卡人）签订编号HTJI2018100005703169《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向黄珍凤、李干朝发放了贷款，黄珍凤、李干朝未依约还款，暂计至2020年9月26日，黄珍凤、李干朝尚欠贷款本金179856.96元、手续费32400元、利息1097.2元、还款违约金3657.46元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1698元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向黄珍凤、李干朝发放了贷款，黄珍凤、李干朝未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求黄珍凤、李干朝清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由黄珍凤、李干朝违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，黄珍凤、李干朝应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄珍凤、李干朝签订的编号HTJI2018100005703169号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄珍凤、李干朝向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金179856.96元及手续费32400元、利息、还款违约金（暂计至2020年9月26日，利息1097.2元、还款违约金3657.46元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417元、财产保全费1698元，均由被告黄珍凤、李干朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左某文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告左某文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告左某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48284.86元，其中本金29287.09元，利息10976.11元，逾期还款违约金7114.96元，分期付款手续费906.7元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月6日，账户号：34×××33，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告左某文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。左某文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向左某文签发卡号为49×××17的信用卡一张，左某文除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称左某文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日左某文尚欠本金29287.09元、利息10976.11元、逾期还款违约金7114.96元、分期付款手续费906.7元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向左某文核发涉讼信用卡后，左某文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现左某文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是左某文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，左某文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求左某文清偿所欠本金29287.09元、分期付款手续费906.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10976.11元、逾期还款违约金7114.96元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。左某文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29287.09元、分期付款手续费906.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10976.11元、逾期还款违约金7114.96元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告左某文承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十五日书记员  苏晓俭
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0525民初2919号 原告：古蔺县天柱预拌混凝土有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县德耀镇福来村二组，统一社会信用代码91510525058231098U。 法定代表人：潘甫坤，执行董事。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：泸州蜀强建筑工程有限公司古蔺分公司，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇东新街265号，统一社会信用代码91510525MA62CEHL38。 负责人：胡平学，公司经理。 委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师，特别授权。 原告古蔺县天柱预拌混凝土有限公司（以下简称天柱公司）与被告泸州蜀强建筑工程有限公司古蔺分公司（以下简称蜀强公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱公司的委托诉讼代理人周舒、被告蜀强公司的委托诉讼代理人董平富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告违约损失32万元（庭审中变更为777320元，后又变更为32万元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原、被告在平等自愿的基础上签订了预拌混凝土供应《合同》，双方约定：1、原告为被告承建的蔺州国际二期4号楼供应预拌混凝土，总量约10000立方米；2、供应单价为C15:370/立方；C20：380元/立方；C25：390元/立方；C30：400元/立方；C35：420元/立方；C40：440元/立方；C45：460元/立方；C50：480元/立方。双方约定该价格为包干价，不涨不跌，另双方对泵送费、早强剂、膨胀剂的使用费用计算进行了约定；3、双方每月1日对账，对账完毕后被告于3日内向原告支付货款；4、为了保证混凝土产品质量，被告须保证在整个工程中所使用商品混凝土都是原告生产的产品，或者是原告通知进场的产品，且不得以任何借口将其他未经原告同意进场的产品与原告方的产品混合使用，如被告擅自将其他产品与原告的产品混合使用导致的质量问题和后果由被告承担。违者需在5日内支付给原告方违约金，违约金为：该工程使用商砼总造价的20%即本合同商砼价格×该工程所需要的所有混凝土总方量×20%。……合同签订后，由于被告方所承建的工程一直未施工，所以该合同一直拖到2020年3月1日才开始执行。原告一直为被告供应预拌混凝土到2020年5月16日，双方的合作都非常愉快，可是5月16日原告为被告供应完当天的预拌混凝土后，被告竟告知原告，双方终止合同，他要另外通知别人供应预拌混凝土。为此被告于2020年5月17日起，通知其他人为其供应预拌混凝土。 被告蜀强公司辩称：1、被告在履行合同中无违约行为，不应该赔偿原告违约损失；2、合同约定的总量为10000方，但只是个概数，要以实际为准；3、整个4号楼浇筑混凝土的量是1915.5方，其中地基是283.5方，主体建构工程为1632方；4、如果被告构成违约，计算违约金的基本方量只能是1915.5方，按照C30的价格计算20%。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订了预拌混凝土供应《协议书》，约定：原告为被告承建的蔺州国际二期4号楼供应预拌混凝土，总量约10000立方米；供应单价为C15:370元/立方、C20：380元/立方、C25：390元/立方、C30：400元/立方、C35：420元/立方、C40：440元/立方、C45：460元/立方、C50：480元/立方。双方约定该价格为包干价，不涨不跌，另双方对泵送费、早强剂、膨胀剂等费用计算进行了约定；双方每月1日对账，对账完毕后3个工作日内付清货款；为了保证混凝土产品质量，被告须保证在整个分部工程中所使用商品混凝土都是原告生产的产品，或者是原告通知进场的产品，且不得以任何借口将其他未经原告同意进场的产品与原告方的产品混合使用，如被告擅自将其他产品与原告的产品混合使用导致的质量问题和后果由被告承担。违者需在5日内支付给原告方违约金，违约金为：该工程使用商砼总造价的20%即本合同商砼价格×该工程所需要的所有混凝土总方量×20%；被告违反合同中规定的责任或有其他违反合同规定的行为，应承担支付原告违约金100000元的，导致原告其他损失及违约等责任的，甲方承担相应经济与法律责任；合同变更与解除：1、双方协商以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为本合同的组成部分。2、已开工工程因甲方（被告）原因导致停建、缓建，或甲方与工程发包方解除建设合同，甲方有权书面通知乙方（原告）后终止合同，双方可按实际情况协商，并按实际工程量结算。3、在甲方出现以下情形之一时，乙方有权书面通知甲方后解除合同：（1）不能提供预拌（商品）混凝土使用所需的基本条件和人员配合，经乙方通知后仍未在指定期限内改正的；（2）不接受乙方提出的价格调整要求的；（3）破产或丧失偿债能力的；（4）停业整顿，被吊销营业执照的；（5）甲方逾期3日未付款的。4、乙方出现以下情形之一时，甲方有权书面通知乙方后解除本合同：（1）乙方不按照合同约定及时提供预拌（商品）混凝土，未提前8小时作答复；（2）破产或丧失偿债能力的；（3）停业整顿，被吊销营业执照的。因以上原因解除合同时，双方需按实际完成工程量进行结算。 合同签订后，原告向被告承建的蔺州国际二期4号楼地基供应预拌混凝土是283.5方后，被告擅自终止合同，原告未能按照合同约定继续供应预拌混凝土。 上述法律事实，有原、被告双方当庭陈述，有原告向法庭提交的《协议书》、发货明细、通话录音，有被告向法庭提交的《协议书》、结算清单、验收报告等经庭审质证的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的预拌混凝土供应《协议书》，是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力，均应按照诚实信用原则履行合同义务。在未出现法定、约定解除合同情形的情况下，被告擅自解除合同，构成根本违约，使原告丧失履行《协议书》应当获得的利益，被告应当就其违约行为承担相应的法律责任。故对被告辩称其在履行合同中无违约行为的抗辩意见本院不予采纳。关于违约损失的计算标准，原告未举出有效证据证明工程实际总造价，应当承担举证证明的法律责任。被告认可在违约情形下计算违约金的基本方量为1915.5方，按照C30的价格计算20%不违反法律规定，本院确定被告赔偿原告违约损失153240元（1915.5方×400元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州蜀强建筑工程有限公司古蔺分公司于本判决发生法律效力之日起赔偿原告古蔺县天柱预拌混凝土有限公司违约损失153240元； 二、驳回原告古蔺县天柱预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告泸州蜀强建筑工程有限公司古蔺分公司承担1450元，原告古蔺县天柱预拌混凝土有限公司承担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十月十日 书记员  罗 碧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5279号原告：济南某某某某某某某某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘沛迎，经理。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：汤某某，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住济南市章丘区刁镇街道瑞祥名城****楼****。原告济南某某某某某某某某公司（以下简称百泰公司）与被告汤某某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张传军，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百泰公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告违约金200000元；二、涉案费用（案件受理费、保全费及保险服务费）由被告承担。事实与理由：被告汤某某系南通海拓机械有限公司的销售经理，2019年1月份，被告汤某某代表南通海拓机械有限公司卖给了原告折弯机、剪板机各一台。2019年2月份设备到厂安装后，原告发现设备配置与约定不相符，试生产过程中，两台设备油泵均出现漏油，同时折弯机模具变形磨损严重，设备不能正常使用，严重影响生产进度。原告多次将问题反映给被告及南通海拓机械有限公司，均未予处理。2020年6月29日，被告汤某某给原告出具保证书一份，内容为如有违约，被告自愿赔偿济南某某某某某某某某公司潘沛迎100000元等。在约定期限内，被告未履行保证书约定的义务，遂于2020年7月19日又出具保证书一份，被告在保证书约定的期限内仍未履行约定的义务。协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如上请求。汤某某辩称，保证书是原告扣我车逼我写的，根据合同约定如果认为不符合合同约定，应立即书面提出，如未能提出书面异议，而继续使用的，应当视为验收合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2019年1月2日，百泰公司与南通海拓机械有限公司（以下简称海拓公司）签订购销合同，购买海拓公司的折弯机、剪板机各一台，价款300000元，其中约定电机为西门子品牌；汤某某是签订上述合同的海拓公司的代理人。2.2020年6月29日，汤某某给百泰公司出具保证书：因百泰公司所购买海拓公司剪板机、折弯机出现与合同签订的配置不符（合同约定电机为西门子品牌）我承诺在2020年7月10日前更换西门子品牌电机……。如有违约，自愿赔偿百泰热公司潘沛迎现金100000元。2020年7月19日，因汤某某未履行保证书的承诺，又给百泰公司出具保证书：因百泰公司所购买海拓公司剪板机、折弯机出现与合同签订的配置不符（合同约定电机为西门子品牌）我承诺在2020年7月10日前更换西门子品牌电机……。如有违约，自愿赔偿百泰公司潘沛迎现金100000元。后因汤某某未履行保证书的承诺，百泰公司诉至本院。本院认为，因百泰公司所购买海拓公司折弯机、剪板机与合同约定配置不符等，汤某某给百泰公司出具保证书，承诺为百泰公司更换电机等，至今汤某某未履行保证书的承诺，是违约行为，应当承担违约责任。百泰公司要求汤某某支付违约金，符合法律规定，本院应当支持。但百泰公司没有提供证据证实其损失的具体数额，本院结合百泰公司与海拓公司签订合同的标的额300000元，参照《中华人民共和国担保法》的相关规定，酌定汤某某向百泰公司支付违约金60000元。汤某某主张上述保证书是百泰公司逼迫其出具的，没有提供证据证实，且百泰公司所购买海拓公司折弯机、剪板机确实存在与合同约定配置不符等问题，故汤某某的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤某某于本判决生效之日起10日内向原告济南某某某某某某某某公司支付违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告济南某某某某某某某某公司负担1505元，由被告汤某某负担645元；财产保全费1570元以及保险服务费630元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8041号 原告：尹某某，男，1984年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师，特别授权代理。 被告：纪某某，男，1990年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨国林，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 原告尹某某诉被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。尹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张天女书记员黄雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初4845号原告：孟连荣，女，1951年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区，确认送达地址徐州市云龙区绿地世纪城二期218号楼2单元201室，指定收件人孟连荣，联系。被告：曹宇，男，1992年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定收件人曹宇，联系。原告孟连荣与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告孟连荣到庭参加诉讼，被告曹宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟连荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息（利息为以300000元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年7月28日起计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2020年4月28日，原告出借自有资金300000元给被告用于其生意周转，被告用其名下坐落于本市云龙区的房子作为抵押，双方约定借款时间为1年，利率为年利率15%，按季度付息，到期归还本金。借款人本应该于2020年7月28日支付原告第二季度利息，但一直没有支付。现依据借款合同约定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹宇未到庭，亦未提交书面答辩状。原告孟连荣围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借据、转账凭证、借款抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明等证据，被告曹宇未出庭，应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹宇因资金周转需要，经中间人介绍后认识了原告孟连荣。2020年4月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：“出借人（抵押权人）：孟连荣，借款人（抵押人）：曹宇。出借人（抵押权人）孟连荣自愿将人民币叁拾万元整出借给借款人（抵押人）用于合法经营，期限12个月，自2020年4月27日至2021年4月26日(实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准)，双方经协商自愿达成如下协议：1、借款人(抵押人)从实际放款日起，按季支付利息给出借人(抵押权人)，本合同签字并完成后，如任何一方违约造成未放款，违约方须承担借款金额5%的违约金给居间方和未违约方。2、双方约定年利率为15%，从实际放款之日起计算。3、为担保借款人(抵押人)按时归还借款，借款人(抵押人)自愿提供坐落于徐州市云龙区的合法房产(并包含相应房屋抵押时所具有的原有装修与附属设施及固定物)作抵押。（房屋所有权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0107151号，建筑面积52.86平方米)，……7、借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人(抵押权人)支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止；借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息以及包括且不限于：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、交通费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用，出借人收到的所有利息由于借款人借款所产生的各种税费(含所得税)由借款人承担。……。”当日，被告向原告出借《借据》一份，载明：“今借孟连荣人民币叁拾万元整（300000.＇），借期一年，2020年4月27日至2021年4月26日止还清全款，年息15%。以打款凭证为准。”同日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：“贷款人（抵押权人）：孟连荣，借款人：曹宇，抵押人：曹宇。第一部分借贷条款。……第二条借款人民币￥300000.＇元，大写叁拾万元整，借款期限为12个月，自2020年4月27日起至2021年4月26日止。借款年利率15%。……第二部分抵押条款。第六条为确保借款人正当履行还款义务，抵押人曹宇自愿以其位于徐州市云龙区的合法房地产抵押给抵押权人孟连荣。第七条抵押房地产权利证明苏（2018）徐州市不动产权第0107151号，建筑面积52.86平方米，用地面积21.10平方米，……第九条本次抵押被担保的主债权数额，（人民币）￥300000元，大写叁拾万元整，债务履行期限自2020年4月27日起至2021年4月26日止。……。”次日，原告孟连荣通过银行转账的方式转账给被告曹宇300000元，并且原、被告双方至徐州市自然资源和规划局就上述抵押房产办理了抵押登记，并领取了相应《不动产登记证明》【苏（2020）徐州市不动产证明第0029388号】，载明：“证明权利或事项：抵押权，权利人：孟连荣，义务人：曹宇，坐落：黄山垄小区12#-3-503，其他：不动产权证书号：苏(2018)徐州市不动产权第0107151号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：30.00万元，债务履行期限：2020年04月27日起2021年04月26日止。”庭审中，原告自认被告于2020年4月28日（即原告出借案涉款项的当日）支付其三个月的利息11250元，此后未再支付其利息。此后，虽经原告催要，被告至今未予支付利息，亦未偿还本金。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。原告孟连荣与被告曹宇的借款行为不违反国家法律和行政法规的效力性、强制性规定，案涉《借款合同》合法有效。被告曹宇向原告孟连荣借款300000元，但原告向被告出借案涉款项的当日，被告即支付了其三个月的利息11250元，该种情况属于预扣利息的情形，故本院认定原告实际出借给被告288750元借款（300000元-11250元）。因案涉《借款合同》明确约定“按季支付利息”“借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息”，而被告并未按照约定支付原告利息，故原告有权主张被告偿付其借款本息。因原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，故对于原告的诉请，本院支持为被告偿还原告借款本金288750元，并支付原告利息（利息为以288750元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年7月28日起计算至被告实际还款之日止）。被告曹宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹宇偿还原告孟连荣借款本金288750元，并支付原告孟连荣利息（利息为以288750元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年7月28日起计算至被告实际还款之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取为2930.5元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十一日书记员 周华梦
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2253号 被执行人：刘孟帅，男，2000年02月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 刘孟帅盗窃一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初158号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年10月20日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4152号原告：章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张海燕，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王猛，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：靳成辉，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李爱英，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（以下简称齐鲁村镇银行）与被告王猛、靳成辉、牛建军、李爱英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵序伟、杨伟到庭参加诉讼。被告王猛、靳成辉、牛建军、李爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本息190123.09元（本金17.4万元、截止2020年5月25日利息16123.09元）及自2020年5月26日至款项还清之日的利息、罚息、复利等（以合同约定的标准计算）；2、判令第一被告支付原告实现债权支出的律师代理费5000.00元。3、判令第三、第四被告对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，第一被告王猛作为借款人，第二被告靳成辉作为共同还款人，因“购买防盗门”用，从原告处贷款20万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，同日，原告依约出借20万元，期满后未能足额偿还。2018年9月29日，第一被告王猛作为借款人，第二被告靳成辉作为共同还款人，与原告签订编号为“2018年章齐村银个借字第413号”《个人借款合同》，为归还原贷款，从原告处贷款174000元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月5日，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%，按频付息，到期还本，利随本清还款方式。2018年9月29日，第三被告牛建军、第四被告李爱英作为保证人，与原告签订编号为“2018年章齐村银个借保字第413号”《个人借款保证合同》，为第一、第二被告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权急担保权的费用（包括单位不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。借款合同、担保合同签订当日，原告依约出借给被告借款174000元，然期满后，被告未能及时偿还，截止2020年5月25日，欠原告本息合计190123.09元。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。王猛、靳成辉、牛建军、李爱英未答辩。齐鲁村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《章丘齐鲁村镇银行个人最高额借款合同》一份、《章丘齐鲁村镇银行个人最高额借款支用单》一份；2、《章丘齐鲁村镇银行个人借款合同一份》；3、《章丘齐鲁村镇银行个人借款保证合同一份》；4、《借款凭证》两张、《活期存款账户交易明细》、房款结清单一份；5、被告王猛、靳成辉身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份；被告牛建军、李爱英结婚证复印件一份、身份证复印件各一份。经审查，上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，王猛作为借款人、靳成辉作为共同还款人，因“购买防盗门”用，从齐鲁村镇银行贷款20万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，同日齐鲁村镇银行依约出借20万元，期满后未能足额偿还。2018年9月29日，王猛作为借款人，靳成辉作为共同还款人，与齐鲁村镇银行签订《章丘齐鲁村镇银行个人借款合同》（合同编号：2018年章齐村银个借字第413号），为归还原贷款，在该银行贷款174000元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月5日。贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%，按频付息，到期还本，利随本清还款方式。同日，牛建军、李爱英作为保证人，与齐鲁村镇银行签订《章丘齐鲁村镇银行个人借款保证合同》（合同编号：2018年章齐村银个借保字第413号），为王猛、靳成辉的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权急担保权的费用（包括单位不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。2018年9月29日，齐鲁村镇银行向借款人王猛、靳成辉发放贷款174000元，期满后王猛、靳成辉未能及时偿还，截止2020年5月25日，共欠本息合计190123.09元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被告王猛、靳成辉签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告王猛、靳成辉未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司要求被告王猛、靳成辉偿还借款本息190123.09元，于法有据，应予支持。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司要求被告王猛、靳成辉按照合同约定支付自2020年5月26日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利等均符合法律规定，本院予以支持。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司起诉要求被告王猛、靳成辉支付律师代理费5000元，原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司未提供相应证据证实该项支出，本院不予支持。被告牛建军、李爱英为借款人王猛、靳成辉的借款提供连带责任保证担保，原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王猛、靳成辉、牛建军、李爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛、靳成辉于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司借款本息190123.09元；二、被告王猛、靳成辉于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复利等（自2020年5月26日起至款项还清之日止，以合同约定的标准计算）；三、被告牛建军、李爱英对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2101元，申请费1520元，由被告王猛、靳成辉、牛建军、李爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月三十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓