wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初472号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人冯某某，男，1969年4月6日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省农安县，现租住山东省潍坊市潍城区，2019年9月27日因涉嫌犯伪造身份证件罪，被滕州市公安局取保候审。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人冯某某犯伪造身份证件罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8、9月份，被告人冯某某通过向他人提供于某某驾驶证信息及其本人照片，伪造了一张机动车驾驶证（A2证）。2019年9月27日11时许，滕州市公安局交警大队界河中队民警在104国道界河卡点处，对被告人冯某某驾驶的吉Ａ×××**重型半挂牵引车进行检查时，被告人冯某某向民警出示该伪造的驾驶证。公诉机关认为，被告人冯某某伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人冯某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。公诉机关当庭宣读了抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息及无违法犯罪证明、被告人供述和辩解等证据证实。被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人冯某某伪造的驾驶证。在法庭审理过程中，被告人冯某某已预缴罚金。本院认为，被告人冯某某伪造机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的伪造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿审 判 员  孔令武人民陪审员  张洪新二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卜 凡
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1927号 原告：普光志，男，1943年10月15日生，彝族，住贵州省安龙县。 被告：安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码93522328061042351B。（经公告传唤未到庭） 法定代表人：胡荣国。 原告普光志诉被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告普光志到庭参与诉讼，被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。   原告普光志提出诉讼请求： 1、确认原、被告之间签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告返还占用原告位于贵州省安龙县处的1．1亩土地；3、判令被告自2016年9月24日起按1200元／亩／年赔偿原告占用土地期间的损失（截止至2020年1月13日为4362元）至返还土地之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《土地租赁合同》，约定主要内容为甲方将其位于“鲁家湾”的1.1亩承包土地出租给乙方使用；租赁期限为15年（自2013年9月23日起至2028年9月23日止）；每年按照1200元／亩计算租金，乙方进场前支付第一年租金，涉及青苗的第一青苗按800元／亩补助，第二年以后预交两年租金，以五年为一周期，遇物价因素租金上浮10％；第一年租金及青苗款1320元；如乙方未按时按量支付租赁费，甲方可单方终止合同，造成的损失乙方自负。原告在该合同“甲方”处签字捺印，被告在“乙方”处加盖福荣昌合作社印章。合同签订后，原告依约将其成承包地交付被告使用，被告已按约定支付了2016年9月23日之前共计三年的租金。自2016年9月24日至今，被告未向原告支付租金，经原告多次催要未果。2019年5月份，福荣昌合作社实际负责人胡宇向原告等出租人口头协商承诺，于2019年6月份支付一个月租金，于同年9月份支付一年租金，胡宇未履约。原告认为，被告在该土地建设了厂房及水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则…．．（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境…．”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方之间的《土地租赁合同》应为无效。对于被告占用原告1.1亩土地期间给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由被告参照《土地租赁合同》中关于1200元／亩的租金约定，自2016年9月24日起按1200元／亩计算至土地返还之日止。综上，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。 原告普光志在庭审过程中补充陈述：改变诉讼请求，要求被告支付租金，如被告需要继续租赁土地，我可以继续租赁给被告。被告大概给了4年的租金，包括2020年支付的一年的租金。 原告普光志举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《土地租赁合同》(复印件)，证明原告与被告签订形成租赁关系及约定相应租金的事实。 被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实：2013年9月23日，原告普光志作为甲方、被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社作为乙方签订了《土地租赁合同》，甲方将其位于”鲁家湾”(现名“丫口上”)的4.68亩承包土地出租给乙方使用，约定：“租赁期限为15年(自2013年9月23日起至2028年9月23日止)；每年按照1200元／亩计算租金，乙方进场前支付第一年租金，涉及青苗的第一青苗按800元／亩补助，第二年以后预交两年租金，以五年为一周期，遇物价因素租金上浮10％；第一年租金及青苗款5616元；如乙方未按时按量支付租赁费，甲方可单方终止合同，造成的损失乙方自负”，原告在该合同“甲方”处签字捺印，被告在“乙方”处加盖安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社印章。合同签订后，原告依约将其成承包地交付被告使用，被告租赁土地之后用于修建巴蕉芋粉丝加工厂并已经硬化。被告承租该土地后，按约定支付了2016年9月23日之前共计三年的租金，后于2020年又支付了一年租金。原告普光志于2020年1月17日持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则……(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境…．”的规定，原告普光志将依法取得的土地承包经营权出租给被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社用于巴蕉芋粉丝加工厂，改变了土地的农业用途，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的《土地租赁合同》无效。原告普光志交付了土地给被告使用后，被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社仅支付了2016年9月23日之前共计三年的租金，后于2020年又支付了一年租金，其中2107年至2019年的租金未支付，后于2020年又支付了一年租金，其中2107年至2019年的租金未支付，依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，被告应当赔偿原告因此造成的损失，原告出租的土地为1.1亩，每亩每年租金为1320元，三年租金为3960元，被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社应当支付。原告普光志在诉讼过程中改变诉讼请求，仅要求被告支付租金，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社于判决生效后十日内给付原告普光志租金3960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费200元，共计300元，由被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理   罗怡 书 记员 罗钰清
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初1088号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李辉，男。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1992年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1998年9月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年1月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金1000元；2015年3月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金1000元；2016年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2017年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2019年7月17日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元。2020年3月9日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年十月十九日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）493号起诉书指控被告人李辉犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品罪犯再犯，建议判处有期徒刑九个月，罚金3000元。被告人答辩意见被告人李辉无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月17日1时许，被告人李辉在兰州市城关区箭道巷34号304室内，向高某某出售毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从高某某处查获被告人李辉向其贩卖的毒品海洛因0.07克、毒资100元，从被告人李辉处查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，高某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，扣押清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，被告人李辉的供述等证据证实。裁判理由被告人李辉贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李辉曾因毒品犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人李辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年4月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部、毒资人民币100元，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年一月二十五日书记员刘虹蔚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑终436号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）王少俊，绰号大头，男，1991年7月28日生，户籍所在地广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。2010年5月27日因犯故意杀人罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑十三年，于2018年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月28日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年12月4日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）谢金宁，绰号牛仔，男，1994年8月23日出生，户籍所在地广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月28日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年12月4日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控被告人王少俊、谢金宁犯抢劫罪一案，于2020年7月30日作出（2020）云0328刑初126号刑事判决。判决宣判后，原审被告人王少俊、谢金宁不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王少俊、谢金宁，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月28日10时许，被告人王少俊、谢金宁驾驶车牌号为沪Ｃ×××**号红色本田轿车到曲靖市沾益区水田村委会盗窃刘某、况树昌等人价值2310元的狗六条，在盗窃中被村民发现并围捕，二被告人为逃脱，抗拒抓捕，在被告人持刀具、甩棍以暴力相威胁并实施暴力反抗，其中被告人王少俊用甩棍将张文有左手腕处打伤并致轻微伤后果。后二被告人被群众当场抓获。另查明，被告人王少俊于2010年5月27日因犯故意杀人罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2018年3月29日刑满释放。原判认为，被告人王少俊、谢金宁以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁并致人受伤，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，被告人王少俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人谢金宁在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人王少俊的辩护人提出王少俊是为了摆脱抓捕，使用了暴力，且暴力强度较小，没有造成轻伤以上的法律后果，不能认定为抢劫罪，只能以盗窃罪定罪处罚。本案中二被告人在盗窃中被村民发现并对二被告人进行抓捕时，被告人王少俊分别用刀具、甩棍抗拒抓捕并致一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，辩护人的辩解意见不能成立，不予采纳。谢金宁辩护人提出被告人谢金宁具备从犯、且认罪认罚情节且系初犯的意见，予以采纳。被告人王少俊虽主刑执行完毕，但其附加刑即剥夺政治权利尚未执行完毕，该附加刑具有明确的起止时间，在执行该附加刑期间犯罪的，应认定为刑罚尚未执行完毕，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王少俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；加原判剩余刑期附加剥夺政治权利一年零五个月，决定执行有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年零五个月，并处罚金8000元。二、被告人谢金宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。三、责令被告人王少俊、谢金宁共同退赔被害人况树昌980元、刘某220元、黄加乔200元、魏亮贵2**元、薛长友260元、张庆龙390元。四、作案工具刀二把、甩棍一根，依法没收。判决宣判后，上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁以其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪，一审法院定性错误，量刑不当，请求二审法院依法改判。经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。并有经一审庭审中质证、认证的公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、价格认定结论书、鉴定意见书、户口证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁并致人受伤，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人王少俊起主要作用，系主犯，上诉人谢金宁起次要、辅助作用，系从犯。本案中，上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁在盗窃时被村民发现并对其进行抓捕时，上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁分别用刀具、甩棍抗拒抓捕并致一人轻微伤，其行为应当认定为抢劫罪。上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁的上诉理由在一审庭审中已经阐明，一审法院已经依法作了评判，上诉人（原审被告人）王少俊、谢金宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈庆高审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十月二十八日书记员  宋红波
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1335号 申请执行人：江高林，男，1984年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韩建文，男，1968年6月14日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市盱眙县。 申请执行人江高林与被执行人韩建文借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江高林于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人韩建文支付购车款80000元及利息，承担执行费1100元、诉讼费2300元、公告费460元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年7月6日向被执行人韩建文邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人韩建文未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年7月6日、2020年9月10日、2020年9月29日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩建文名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人韩建文名下无证券、无车辆登记信息、无银行存款。 3.本院于2020年7月8日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人韩建文名下的财产信息，查明被执行人韩建文名下无不动产、土地、房屋、工商等登记信息。 4.本院于2020年7月27日委托江苏省淮安市盱眙县人民法院向盱眙县行政审批局、盱眙县不动产登记中心查询被执行人韩建文名下的财产信息，查明被执行人韩建文名下无不动产、土地、房屋、工商等登记信息。 5.本院于2020年8月13日对被执行人韩建文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人韩建文可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩建文名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人韩建文有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1335号案件的本次执行程序。 被执行人韩建文负有继续向申请人江高林履行债务的义务，被执行人韩建文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人江高林发现被执行人韩建文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人江高林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1377号 申请执行人：庹大秀，女，1990年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州点缀设计装饰工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处锦绣都会后博腾渝万小区附近，统一社会信用代码：91522322MA6HWCBB0Y。 法定代表人：王林红。 申请执行人庹大秀与被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初1729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人庹大秀于2020年7月11日向本院申请执行，要求被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司偿还借款20600元，承担执行费209元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年7月13日向被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年7月13日、2020年9月10日、2020年9月29日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司名下无证券、无车辆登记信息、无银行存款。 3.本院于2020年7月13日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司名下的财产信息，查明被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司名下无不动产、土地、房屋等登记信息。 4.本院于2020年8月5日到兴仁市调查被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司财产状况，查明被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司未经营，无可供执行财产。 5.本院于2020年10月22日对被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1377号案件的本次执行程序。 被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司负有继续向申请人庹大秀履行债务的义务，被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人庹大秀发现被执行人贵州点缀设计装饰工程有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人庹大秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13699号原告：练玉珍，女，汉族，1972年9月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区*****************，身份证号：441************768。被告：熊文琼，女，汉族，1983年2月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区********************，身份证号：441************827。委托代理人：陈智华，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证号：441************219，系被告熊文琼的丈夫。原告练玉珍与被告熊文琼排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告练玉珍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练玉珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练玉珍撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告练玉珍负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初1086号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人张培旺，男。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年4月8日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2017年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2018年6月21日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二〇年十月十九日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2020）368号起诉书指控被告人张培旺犯盗窃罪，且属累犯，请依法判处。被告人答辩意见被告人张培旺无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年7月11日6时10分许，被告人张培旺在兰州市城关区东岗西路杰森网咖内，趁被害人尹某、李某、姚某某、杨某某熟睡之机，分别盗得四人放在电脑桌上的华为牌畅享10手机1部(价值人民币799元)、红米牌K20手机1部(价值人民币1107元)、OPPOA11型黑蓝色手机1部（价值人民币779元）、OPPOA11型星辰紫色手机1部（价值人民币834元），实物价值共计人民币3519元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有尹某、李某、姚某某、杨某某的陈述，监控视频截图，指认笔录及照片，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人张培旺的供述等证据证实。裁判理由被告人张培旺盗窃他人财物，且数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人张培旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张培旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人张培旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人张培旺盗窃犯罪违法所得人民币3519元，依法责令退赔,发还被害人尹某、李某、姚某某、杨某某。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年一月二十五日书记员刘虹蔚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3535号 原告：杨道红，女，1988年9月5日出生，汉族，现住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东银澎置业有限公司。住所地，淄博市张店区西六路淄博齐赛科技市场****。 法定代表人：李伟，执行董事。 被告：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地。住所地，淄博市张店区北西六路**iv> 法定代表人：李成军，董事长。 原告杨道红与被告山东银澎置业有限公司（以下简称山东银澎公司）、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司（以下简称齐赛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道红的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼；被告山东银澎公司、齐赛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房意向金20万元，支付利息8000元，合计20.8万元，赔偿原告逾期付款的经济损失，自起诉时按至实际付清之日止，按照银行贷款利率计算；2.诉讼费用等全部由被告负担。事实与理由：2018年4月，深圳市银澎投资控股（集团）有限公司召集集团各公司职工购买住宅，先交20万元购房意向金，待具备选房条件时再选房。原告于2018年5月25日将20万元意向金打入深圳市银澎投资控股（集团）有限公司指定的山东银澎公司法定代表人李伟的银行账户，由齐赛公司出具收据。被告收款后一直未建房，2020年6月，原告按规定向被告提出退款申请。 被告山东银澎公司未答辩。 被告齐赛公司提交书面答辩状辩称，1.齐赛公司从未组织过本案所提福利房项目；2.案涉收据并非出自齐赛公司。齐赛公司的公章、财务章、法人章及银行印鉴均由彭荣涛指定资金部李新忠管理，根据前几次庭审证实，收据出自山东银澎公司财务部李华丽处，齐赛公司对盖章行为不知情，提供交接表一份予以证实；3.齐赛公司并未收到原告支付的福利房款项。原告款项付至李伟账户，无法看出转账和收据的关联性，李伟不是齐赛公司的法定代表人，无权代表齐赛公司承担收款；4.类似案件齐赛公司均不知情，是实际控制人彭荣涛的违法行为，齐赛公司已经报张店区经侦大队立案，申请法院中止审理。综上所述，齐赛公司未收到任何有关福利房的款项，与公司担保无实质性差别。参照公司法第十六条，对外担保未经股东大会、董事会决议，对公司无效，齐赛公司没有对原告支付购房款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告杨道红向被告山东银澎公司工作人员李伟开立的尾号为869258的建设银行卡转账20万元，附言意向金；同日，被告齐赛公司为原告出具收据一份，载明为意向金。另查，本院生效判决已经认定被告山东银澎公司与被告齐赛公司系合作建房关系，李伟的上述账号实际为被告山东银澎公司使用。原告为本次诉讼支付保全担保费500元。 本院认为，被告齐赛公司与被告山东银澎公司合作建房，原告杨道红为购房支付20万元，现房屋无法开工建设，20万元应予返还。原告损失可自2018年5月25日起按照购房通知中银行同期一年期存款利率计算。齐赛公司印章由何人保管与原告无关，彭荣涛等人被淄博市公安局张店分局以涉嫌挪用资金罪立案侦查，不属于本案中止审理的法定事由。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、被告山东银澎置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨道红20万元并赔偿相应利息损失（以本金200000元为基数，自2018年5月25日起至实际付清之日，按照中国人民银行公布的同期一年期存款利率计算）； 二、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、被告山东银澎置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨道红支付保全担保费500元。 三、驳回原告杨道红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元、保全申请费1620元由被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、被告山东银澎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  迟 璇 人民陪审员  李 芊 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  董雅玮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4002号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：李军民，男，1977年5月29日生，汉族，住址：内黄县。被告：乔红勤，女，1977年3月29日生，汉族，住址：内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李军民、乔红勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人来桃霞到庭参加了诉讼，被告李军民、乔红勤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军民、乔红勤偿还原告借款本金金额500000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（2017年9月19日前利息已结清，从2017年9月19日起至2018年9月14日止按月利率8.51‰计算；从2018年9月14日起至还清借款之日止按月利率12.765‰计算，本金均按500000元计算，扣除展期后已结利息586.67元），利息按实际还款情况分段计算；2、保留对内黄县信用担保有限责任公司的诉讼权力和代偿款追偿权；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告与被告李军民签订了500000元个人借款合同，用于种植，月利率为7.794‰，借款期限至2017年9月19日，后展期至2018年9月14日，展期月利率为8.51‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告乔红勤与原告签订了借款人配偶承诺书，内黄县中小企业信用担保中心是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李军民发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，现结欠本金500000元，故引起本案纠纷。另根据2018年11月19日由甲方内黄县中小企业信用担保中心，乙方内黄县农村信用合作联社，丙方内黄县信用担保有限责任公司三方签订的协议中第二款第一条第三句话“若催收无效，由乙方先进行起诉，起诉进行执行程序后，出现损失，由甲方转入丙方资金进行代偿”。综上为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李军民、乔红勤均未答辩。经审理查明，2016年9月19日，原告与被告李军民签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款500000元，借款用途为扩建大棚，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告乔红勤与原告签订了借款人配偶承诺书。根据合同约定，被告李军民于2016年9月19日从原告处借款500000元，借款期限至2017年9月19日，执行月利率为7.794‰。借款到期后，被告因资金困难申请展期，展期前的利息被告已全部结清，展期后的月利率为8.51‰，展期期限至2018年9月14日。另查明，展期后被告共偿还利息586.67元，下欠的本息被告至今未支付。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李军民作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告乔红勤与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。关于原告诉请第二项的保留对内黄县信用担保责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权，因与本案无关，应另案处理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军民、乔红勤应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息（含罚息）（从2017年9月19日起至2018年9月14日止按月利率8.51‰计算；从2018年9月15日起至还清款之日止按月利率12.765‰计算，本金均按500000元计算，但应扣除被告已支付的利息586.67元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李军民、乔红勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月三十日书记员  张 扬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1376号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 被执行人：张军，男，1988年3月18日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人张军国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第127号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定本院执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，查封了被执行人所有的号牌为川ＡＹ××××汽车，但未能扣押暂无法处置，除此外被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第127号仲裁裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 寇元飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2372号原告：王万林，男，汉族，1957年5月16日出生，住新乡市。委托代理人：刘兴恒，河南舜信律师事务所律师。特别授权。被告：秦正亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住新乡市。被告：新乡市仙龙环保壁纸有限公司，住所地：新乡市牧野区上焦庄西侧。法定代表人：秦新东，公司总经理。上述两被告委托代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。特别授权。原告王万林诉被告秦正亮、新乡市仙龙环保壁纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告王万林及其委托代理人刘兴恒，被告秦正亮及二被告代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告人民币100000元及利息（利息按照月息2分从2013年9月3日计算至本息全部还清为止）。2.请求依法判令二被告承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。变更第一项诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息（暂将利息从2013年9月3日起计算至2020年6月3日止）26.2万元。事实与理由：2012年9月3日，经朋友介绍，原告借给二被告现金人民币100000元，约定月息2分，二被告共同出具借条。现经原告多次催要，二被告均拒不还款，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告秦正亮答辩称：原告起诉被告秦正亮主体错误，秦正亮不是借款人，秦正亮是新乡市仙龙壁纸环保有限公司的人员，而该公司是本案第二被告，秦正亮履行的是职务行为，关于本案借款的具体情况需要原告和本案被告仙龙公司核对，与秦正亮无关。被告仙龙壁纸公司辩称：仙龙公司是本案的借款人，秦正亮只是代表公司履行职务行为，原告起诉的借款数额，仙龙公司不予认可，需要原告提交有效的支付凭证予以核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2012年9月3日，经朋友王强介绍，原告经被告秦正亮借给被告仙龙壁纸公司现金人民币100000元，约定月息2分，被告秦正亮书写借条一张：因厂购料急用款现借王万林人民币壹拾万元整（月息2分），急用时提前说明支付，如不能支付愿用厂设备或车抵押。借款人秦正亮。新乡市仙龙环保壁纸有限公司2012年9月3日。被告仙龙壁纸公司在借条上加盖印章。借款后曾支付11个月的利息，现经原告多次催要，被告未还款支付之后的利息。原告提交证据证明介绍人王强曾向秦正亮索要借款。本院认为：被告秦正亮向原告出具借条，在借条上注明了借款的用途是购买材料，并在借条上加盖公司的印章，因此应当认定仙龙壁纸公司与原告之间存在借贷关系。秦正亮当庭认可其是经手人当时以现金的形式，因此应当认定原告主张的借款事实及金额。关于诉讼时效的问题，原告向外借款是经过王强出借，秦正亮是实际经手人，原告提供王强向秦正亮索要借款的录音可以证明原告向被告主张权利的事实存在，被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，被告仙龙壁纸公司作为借款人应当承担偿还借款及付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王万林100000元，并支付利息（以100000万本金为基数，从2013年8月3日起按年利率百分之二十四开始计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1850元，共计4150元，由被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李海云审 判 员 ：赵莎莎人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十月二十日书 记 员 ：王靖月
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保875号之六 李凌云、庞生贵： 申请人李凌云与被申请人庞生贵保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7171号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保875号案件保全完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日 承办人：马绥绥
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2240号原告:江西时代智光实业有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区京九大道，统一社会信用代码91360805MA35YKWHXG。法定代表人：万富斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏候继明，该公司技术员。被告：叶**，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省永丰县。原告江西时代智光实业有限公司（以下除判决主文外均简称“时代公司”）与被告叶**劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人夏候继明，被告叶**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告经济赔偿金4800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年初发生了新冠病毒，公司不可以开工，在被告没有提供实际劳动的情况下，原告也尽量支付1600元工资，不是原告不想开工，是政府部门不让开工，原告因新冠病毒受到很大影响，没有破产勉强支撑已经很不容易，新冠病毒是客观原因，是不可抗力原因，不能有原告一人承担不利后果，应当从解除劳动关系的往前一年的平均工资计算经济赔偿金，故劳动仲裁委仲裁显失公平，特此成诉。被告叶**辩称：1、原告于2020年2月21日通知被告2020年2月24日上班，被告按要求到公司上班；2、井开区管委会鼓励企业开工并有一系列政策，不存在原告所说政府部门不让公司开工一说；3、被告按公司要求上班一周后，于2020年3月2日以没事做为由，开始放被告与另外3名同事的假，不让上班，系单方面解除合同，应承担后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的第二组证据微信群聊天记录一份、被告与李文刚的微信聊天记录复印件一份及银行转账记录一份、公司通知一份，原告时代公司经质证对微信群聊天记录、转账记录及通知的真实性无异议，但对被告与李文刚的微信聊天记录的真实性提出异议，认为无法确认。对该组证据中的微信群聊天记录、转账记录及通知的真实性，本院予以确认。对该组证据中的被告与李文刚的微信聊天记录，该证据系复印件，不符合证据规则的要求，且聊天记录中的“李厂”是否系“李文刚”，本院无法确认，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月15日入职被告处工作，工资为基本工资1600元／月＋补贴＋绩效，合同期限截止于2020年6月25日。2020年3月开始，原告受新冠××疫情影响停产。停产后的3、4月份，原告按被告的基本工资标准（1600元／月）向原告支付了工资。5月29日，原告向被告发出了《不予续签劳动合同通知书》，告知其将于合同到期后不予续签。6月25日，双方劳动合同期满终止。劳动关系解除后，原告未向被告支付2020年5、6月的工资。另查明，2018年6月29日，经原告批准同意，被告的基本工资调整为8000元/月。离职前，被告正常提供劳动期间月工资约为8200元/月。再查明，被告因与原告之间发生纠纷，向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年8月20日作出井开劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决生效之日起三日内向被告支付经济补偿金、工资共计27533.33元；二、驳回被告叶**的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，被告叶**与原告时代公司签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，结合庭审查明，本院认为本案的争议焦点为：经济赔偿金的具体金额。关于经济补偿金的具体金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”但本案中，因新冠疫情导致的停工停产，被告于2020年3月份开始未向原告提供实际劳动，原告依据基本工资1600元/月向被告发放工资。故被告未领取正常工资的原因是由于疫情，应剔除该期间的工资。参照2020年2月份前一年平均工资计算被告的月工资，本院确认其离职前月平均工资为8200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告应向被告叶**支付经济补偿金。结合被告叶**在原告处工作期限，被告的经济补偿金应为24600元（8200元/月×3个月）。因井开劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书主文第一项即时代公司于裁决生效之日起三日内向被告支付经济补偿金、工资共计27533.33元，因双方均未对工资2933.33元提出起诉，应列入本判决主文作为执行依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江西时代智光实业有限公司于判决生效之日起五日内向被告叶**支付2019年5至6月份工资2933.33元；二、原告江西时代智光实业有限公司于判决生效之日起五日内向被告叶**支付经济补偿金24600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西时代智光实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年十月十三日书记员  江卓睿附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……本法第四十四条第一项（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10544号原告：凯里市来海天汽车租赁行，经营场所贵州省凯里市环城北路**，统一社会信用代码：92522601MA6DQX271B。经营者：杨桂英，女，1974年4月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，男，1975年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，系杨桂英的丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：王智勇。被告：姜源辉，男，1980年2月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，身份证住址贵州省锦屏县。原告凯里市来海天汽车租赁行（以下简称：来海天租赁行）与被告姜源辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来海天公司的委托诉讼代理人张杰、王智勇、被告姜源辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来海天租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告车辆租赁费31160元；2、判令被告给付逾期利息5000元（按国家同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：来海天租赁行系2017年1月3日依法注册登记设立的个体工商户，专业从事汽车租赁服务。2018年5月9日，原、被告签订《黔东南州汽车租赁合同》（合同编号：0020173），约定原告将一辆车牌号为贵Ｈ×××**号汽车租给被告使用，租金300元／天。2018年9月23日15时20分，被告将车归还，因资金周转困难，尚欠租赁费31160元，并约定2018年10月9日前还清，经原告多次催付未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告姜源辉辩称：原告扣留被告一张200000元的收据，致使被告一直没有拿到钱，所以才拖欠租赁费。本院经审理认定事实如下：原告来海天租赁行系2017年1月3日依法注册登记设立的个体工商户，专业从事汽车租赁服务。2018年5月9日，被告向原告租赁一辆贵Ｈ×××**号汽车，并签订《黔东南州汽车租赁合同》，约定租车费用300元／天，合同签订后，原告如约向被告交付车辆，被告使用后于2018年9月23日归还车辆。因资金周转困难，被告将向案外人交纳工程保证金的收据和承诺书放在原告处，并向原告出具《欠条》，主要内容为：本人姜源辉欠张杰租车费31160元，期限15天还清，从2018年9月23日到2018年10月9日还清为止。嗣后，被告未能如约支付租金至今。本案因双方当事人意见分歧较大，没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见，本院采信原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案，原告与被告签订的《黔东南州汽车租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将案涉车辆交付被告使用，被告应向原告履行支付租车款的义务，因被告欠付原告租金，并向原告出具欠条，认可欠付现原告的租金为31160元，原告诉请被告支付租车款31160元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告扣留其收据和承诺书的问题。原告认可确实收到被告的收据及承诺书，但认为是被告为了保证能够支付租金才放在原告处的，被告未能按期支付租金，原告不退换上述收据和承诺书，但被告的收据及承诺书并不属于原告所有，应退还给原告，双方可通过协商方式退还或被告另行主张权利。关于逾期利息的问题。被告未能按照其出具的《欠条》约定的期限向原告支付租金，现原告诉请被告按照国家同期银行贷款利率支付从2018年9月23日至付清款项之日止的逾期利息5000元，由于被告向原告实际付清款项的时间不确定，而原告诉请的逾期利息又确定为5000元，本院参照国家同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情计付从2018年10月10日起至2020年10月16日（本案判决之日）的利息为2837.27元，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告姜源辉于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市来海天汽车租赁行车辆租赁费31160元及逾期利息2837.27元。二、驳回原告凯里市来海天汽车租赁行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取352元，由被告姜源辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十月十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1055号之二 申请执行人：承德美宏房地产开发有限公司。 法定代表人：王闻啸，总经理。 被执行人：承德龙乡房地产开发有限责任公司。住所地：承德市双桥区美丰街**，统一社会信用代码：91130802692068144E。 法定代表人：徐岩，职务，总经理。 承德美宏房地产开发有限公司、曹清洪等申请执行人与承德龙乡房地产开发有限责任公司系列案件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，承德市中级人民法院以曹清洪案对被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有2013第034号，，地号1/90/508土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村））地上附着物进行了评估经评估价格为10622.11万元，承德市中级人民法院于2017年10月23日经第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍；承德市中级人民法院于2017年11月20日以8497.688万元进行第二次网络拍卖，因无人竞买而再次流拍。2017年12月18日承德市中级人民法院将曹清洪等人涉及承德龙乡房地产开发有限责任公司系列案件指定我院执行，2020年9月26日我院决定对曹清洪等人申请承德龙乡房地产开发有限公司系列案件合并执行。因该被执行标的物其中第1幢112号商铺已卖给杨世东涉及该部分价款为54.285万元、第1幢111号商铺已卖给王建军涉及该部分价款为194.817万元、第1幢107号商铺已卖给李刚涉及该部分价款为313.34万元，此部分合计金额为562.442万元已被被执行人合法买卖，此部分价值应予扣除，故最终流拍价值为7935.246万元。 执行中：申请执行人承德市郊区农村信用合作联社在2018年9月30日将其申请执行承德龙乡房地产开发有限责任公司债权转让给了张关涛，本院于2020年9月25日将张关涛变更为申请执行人。张关涛将债权转让给了承德美宏房地产开发有限公司，本院于2020年10月22变更承德美宏房地产开发有限公司为本案申请执行人。承德美宏房地产开发有限公司经与被执行人以及该项目的其他债权人协商，同意将被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有2013第034号，，地号1/90/508土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村））地上附着物以7935246万元抵顶给承德美宏房地产开发有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有2013第034号，，地号1/90/508土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村））地上附着物以7935246万元的价格抵顶给申请执行人承德美宏房地产开发有限公司。 二、被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有2013第034号，，地号1/90/508土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村））地上附着物以7935246万元的价格抵顶给申请执行人承德美宏房地产开发有限公司后，申请执行人承德美宏房地产开发有限公司扣减其债权2700万元后，剩余款项5235.246万元用于解决曹清洪等人系列案件债权。 三、承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有2013第034号，，地号1/90/508土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村））地上附着物的所有权自本裁定书送达申请执行人承德美宏房地产开发有限公司时起转移 四、申请执行人承德美宏房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：毕国峰 审判员 ：孙爱权 审判员 ：孙爱龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员 ：王守印
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执618号 申请执行人：张玉林，女，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李贵东，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省中恒投资管理有限责任公司（统一社会信用代码91520527MA6DT1254J），住所地贵州省赫章县城关镇九零路。 法定代表人：李贵东。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理张玉林申请执行李贵东、贵州省中恒投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行中查明，本院其他案件已依法查封被执行人财产，现已进入评估、拍卖，申请人申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执618号执行案件对李贵东、贵州省中恒投资管理有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  葛 操
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1059号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人罗文宝，男，1975年6月18日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省吉水县,现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人罗文宝犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人罗文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月9日22时许，被告人罗文宝至宁波市鄞州区××镇鸿通饭店门口，爬窗进入被害人朱某停放在该处的浙Ｂ8××××汽车，窃得车内现金人民币6000元。 被告人罗文宝于2020年9月10日在宁波市鄞州区××镇××小区门口被民警抓获。案发后，被告人罗文宝已退赔被害人损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人罗文宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人罗文宝认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人罗文宝拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某的陈述，现场指认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，视频监控跟踪截图，微信截图照片，银行卡交易明细，案件照片，谅解书，归案经过，被告人罗文宝的户籍证明等证据证实。 被告人罗文宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗文宝的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人罗文宝能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗文宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吴方健
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5089号原告：梁志强，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高莉，女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：梁志强，系原告高莉丈夫。被告:酒敬波，男，1979年11月18日出生,汉族,住济源市。原告梁志强、高莉与被告酒敬波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志强、高莉的委托诉讼代理人梁志强，被告酒敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款134528元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告和被告曾系亲戚关系，被告陆续向二原告借款，截止2018年10月25日被告总共向二原告借款134528元未还。被告酒敬波辩称，欠条是其打的，但是对借条上金额有异议。这个欠条签的前提是原告高莉给原告梁志强的母亲打电话，其接到电话之后，原告梁志强的母亲称梁志强在家里闹得厉害，让其先把欠条上字签了，其就在欠条上签字了，没有看数额。其借钱中间还过款。本院经审理认定事实如下：原被告原系亲戚关系（被告系原告梁志强的前姐夫），被告使用原告高莉的信用卡并且逾期，导致他人起诉原告高莉，另外被告和原告姐姐也陆续向原告梁志强借款，经结算被告欠二原告134528元。2018年10月25日，被告给二原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁志强高莉现金壹拾叁万肆仟伍佰贰拾捌元整，订于2019年4月份后，按每月至少归还三千元直至还清为止借款人：酒敬波4108811979111880332018年10月25日。”出具欠条后，被告未归还过欠款。本院认为，被告酒敬波欠二原告134528元，有被告给二原告出具的欠条内容证实，本院予以确认。被告酒敬波辩称欠条金额不属实，其中间偿还过部分款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告酒敬波未就其主张提供证据予以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。现在二原告要求被告偿还借款134528元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告酒敬波在本判决生效后十日内偿还原告梁志强、高莉借款134528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告酒敬波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十月十日书记员  杜宇鸽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2938号 原告：四川省顺缘汽车租赁有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道桂博路**。 法定代表人：高铭岑。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：董强，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省顺缘汽车租赁有限公司与被告董强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省顺缘汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告董强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省顺缘汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付汽车租金62000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司系一个汽车租赁公司，被告董强在2015年3月14日开始租用原告公司汽车，截止至2015年8月14日双方对剩余租金进行了一次结算，被告共计下欠租金62000元，被告于是向原告书立《欠条》一份，予以确认租赁关系及租金结算情况，确认下欠租金62000元。后原告多次向被告催要租金，被告都诸多理由推诿，原告认为被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，原告诉诉至法院。 被告董强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行庭审审查，本院认定如下：1.原告的营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件、被告的身份证复印件各一份；2.《汽车租赁合同》原件一份；3.结算单原件一份。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告四川省顺缘汽车租赁有限公司从事汽车的租赁业务，2015年3月14日被告董强在原告处租赁汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，在合同中约定被告租赁车牌号为川Ｒ2××××的越野型汽车一辆，租赁期限自2015年3月14日07时起，租金为每天400元，押金2000元，原告在该《汽车租赁合同》末尾盖章，被告董强签名捺印，并留下电话号码及身份证号码。被告董强在租赁汽车后向原告支付了部分费用，原告均在《汽车租赁合同》上予以备注，内容为：“23号13时26分打钱2000元以29号21时36分打钱2000元4月2号拿了2000元4月16号拿了2000元5月1号拿了4000元2015年5月26号拿了8000元”，以上合计22000元。2015年8月14日原、被告双方对汽车租赁费用进行结算，出具结算单一份，内容为：“四川省顺缘汽车租车费用.2015.3.14—2015.8.14合计62000.00元陆万贰仟元正董强2015.8.1418783****xx”被告董强在该结算单上捺印确认。后因原告多次催收汽车租赁费无果，遂诉至本院。 本院认为，被告董强与原告四川省顺缘汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告四川省顺缘汽车租赁有限公司依约向被告交付了租赁的车辆，被告使用了车辆，依法应当向原告支付车辆租赁费用，故对原告要求被告支付汽车租赁费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对汽车租赁费用进行了结算，确认租赁费用为62000元，系双方真实意思表示，且符合《汽车租赁合同》中约定的租赁费计算标准，本院依法予以确认。原告自认被告董强在租赁期间支付了22000元的租车费用，依法应当予以折抵，故被告董强还应向原告支付汽车租赁费用40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董强在本判决生效后十日内向原告四川省顺缘汽车租赁有限公司支付租金40000元。 二、驳回原告四川省顺缘汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告负担560元，被告董强负担790元；案件公告费700元，由被告董强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  满海林 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  柏春兰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4062号上诉人(原审被告)：杨崇林，男，回族，1970年8月22日生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：崔小毛，男，汉族，1972年11月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛国民，男，汉族，1961年11月22日生，住周口市川汇区。被上诉人(原审被告)：任杰，男，汉族，1981年11月11日生，住郑州市。上诉人杨崇林因与被上诉人崔小毛、任杰、牛国民买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨崇林，被上诉人崔小毛及其委托诉讼代理人种松柏，被上诉人牛国民，到庭参加诉讼。任杰经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。杨崇林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审错误判决,查明本案事实,重新作出公正的裁判。2、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人崔小毛承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，导致判决结果错误。被上诉人崔小毛一审中提供的其于2016年10月19日与周口锦辉投资担保有限公司法人王中亚签订的《郑州兴亚商务广场认购协议》约定被上诉人崔小毛认购兴亚商务广场50平方米，被上诉人崔小毛与王中亚签订认购协议时，上诉人、被上诉人牛国民、任杰均不知情，认购协议上的牛国民、任杰及上诉人的签字，均不是自己所签这一事实一审审理中已经查明，上诉人银行卡上打进的10万元钱，上诉人并不知道是谁打入的，打入的钱上诉人也没有使用，该笔款上诉人已交给王中亚。当时是因为王中亚因其他案件被法院执行，王中亚就将上诉人的银行卡提供给了被上诉人崔小毛。上诉人对被上诉人与王中亚签订的认购协议及打款均不知情。一审中法庭以上诉人没能提供其将款交付给王中亚的证据而判决上诉人返还被上诉人崔小毛10万元钱使上诉人无法接受。上诉人虽因特殊原因暂时无法提交该笔款是王中亚取走使用的证据。但从案件事实可以确认，上诉人确实没有使用和占有该笔认购款。所以上诉人认为:被上诉人崔小毛与王中亚签订的认购协议是崔小毛与王中亚之间的合同关系，上诉人与被上诉人崔小毛并不认识也不知道签订认购协议的事实。更不是王中亚公司的职工,被上诉人不能认为上诉人知道本案的事实，王中亚是本案的关键，一审法院没有查明王中亚是否签订了认购协议，是收取了被上诉人崔小毛的认购款。上诉人的银行卡号是否是王中亚提供就草率判决上诉人退还认购款，是对案件的不负责任,根本没有查清事实，所以上诉人特依法提起上诉，呈请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。崔小毛辩称，一审查明上诉人杨崇林收到被上诉人崔小毛10万元事实存在，现上诉人不是提供不了证据，而是没有任何证据向王中亚支付10万元事实，上诉人收到崔小毛10万元理所当然应予以返还，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。牛国民述称，无意见。崔小毛向一审法院起诉请求：一、请求法院判令杨崇林、牛国民、任杰退还崔小毛认购金10万元；二、诉讼费由杨崇林、牛国民、任杰承担。一审法院认定事实：2016年10月19日，崔小毛与周口锦辉投资担保有限公司法定代表人王中亚签订《郑州兴亚商务广场认购协议》一份，约定崔小毛认购兴亚商务广场50平方米，合计金额160万元，崔小毛付现金10万元，其余款项已债权冲抵和银行抵押贷款形式交付房款。合同第七条载明若认购不成立，由代表们负责将所收认购金及服务费足额原路返回给认购者。另查明，2016年10月19日，崔小毛向杨崇林中国工商银行卡号为62×××01的银行卡转账10万元。杨崇林承认收到该笔转账，但表示该10万元已经给了王中亚。又查明，《郑州兴亚商务广场认购协议》中手写的三名杨崇林、牛国民、任杰的姓名、身份证号、电话均不是杨崇林、牛国民、任杰本人书写。《收据》中收款人“杨崇林”不是杨崇林本人签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案崔小毛提供的《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中，任杰、牛国民的签字均非本人所签，且崔小毛亦未向任杰、牛国民转款，提供的证据无法证明任杰、牛国民与本案有关，故崔小毛诉请任杰、牛国民承担退款责任，不予支持。《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中杨崇林的签字亦非本人所签，但崔小毛向杨崇林转款10万元的事实杨崇林予以承认，杨崇林虽然表示该10万元给了王中亚，但其未提供相关证据予以证明将10万元给王中亚的事实。故杨崇林应当返回原告10万元认购金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：杨崇林于判决生效之日起十日内退还崔小毛认购金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由杨崇林负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案审理的焦点：一审判决杨崇林退还崔小毛认购金10万元是否正确。杨崇林在一审中认可收到崔小毛转账10万元，但其陈述已将10万元取出交给了王中亚，对该陈述杨崇林并未提供相应的证据予以证明，且《郑州兴亚商务广场认购协议》第七条约定“若认购不成立，由其代表们负责将所收认购金及服务费足额原路返回给认购者”。故一审判决杨崇林退还崔小毛认购金10万元并无不当。综上所述，杨崇林的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨崇林负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年十月二十日法官助理党瑞云书记员田威
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之二十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3820号原告廖维亮，男，1951年8月23日出生，汉族，住湖北省监利县********。身份证号码：422************639。委托代理人刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，广东泰伦律师事务所律师助理。被告叶茂盛，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县***************。身份证号码：4425261963********。原告廖维亮诉被告叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖维亮的委托代理人刘厚顺、被告叶茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖维亮诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭、生意资金周转之用，分别于2016年3月28日、2016年12月17日向原告借款20000元、20000元，共计40000元；关于前述借款，双方未约定还款期限，但约定借款利息按月利率5%计算。2017年10月31日，被告偿还了5000元借款给原告。2017年12月5日，被告出具《欠条》确认：欠原告利息1700元，元月5日（2018年1月5日）还，2月5日还本金和利息36700元，逾期按20%计算月息。之后，被告确认的还款期限（2018年2月5日）到期后，被告并未偿还任何借款本息。经原告多次催促，被告均以种种理由予以搪塞。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金36700元及利息暂计2000元（利息以36700元为基数，按月利率2%自2018年2月5日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份信息；3、借条2张、欠条1张。被告叶茂盛辩称，借款一共是40000元，我归还了5000元，剩余本金35000元，利息1700元，共计36700元。约定在2018年2月5日归还给原告，2月5日到期后还不上，2月8日原告带了其亲戚杨磊来我家，陈述称36700元归还给杨磊，不需要归还给原告。原告陈述称我把欠款36700元归还后，杨磊会将欠条归还给我。一周后，原告给我打电话说为什么没有把欠款36700元归还给原告，我说你不是叫我直接归还给杨磊吗？原告又说是，只是确认我有无将借款支付给杨磊。我打电话给杨磊，杨磊说，以后不要理原告，上述欠款跟原告没有关系，你现在欠我钱，不是欠廖维亮的钱。之后我将借款归还给杨磊32000元，余下3000元没有支付的原因是杨磊至今没有将欠条归还给我。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：微信转账记录。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。原告对被告提供的证据的关联性、合法性有异议。根据上述证据，本院查明，2016年3月28日，被告叶茂盛出具一张借条给原告廖维亮，向原告借款人民币20000元。同日，原告向被告提供了借款人民币20000元。2017年10月31日，被告向原告归还借款5000元。2016年12月17日，被告叶茂盛出具一张借条给原告廖维亮，向原告借款人民币20000元。同日，原告向被告提供了借款人民币20000元。2017年12月5日，原、被告对上述借款进行结算，被告重新出具一张欠条给原告，确认欠原告借款人民币35000元、利息1700元，本金和利息共36700元，2018年2月5日还，逾期按月息2毛（20%）计算。至今，借款本金35000元、利息1700元及2018年2月6日起的利息被告未支付给原告。本院认为，被告叶茂盛欠原告廖维亮借款有借条、欠条等所证实，原告要求被告返还借款35000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定逾期利息按月利率20%计算过高，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款在2018年2月5日归还，故逾期利息应从2018年2月6日起以借款本金35000元按月利率2%计算。被告抗辩原告将本案债权转让给案外人杨磊，但被告未提供证据证明本案债权已转让，原告亦没有确认其转让了本案债权或委托他人收取本案借款本息，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶茂盛在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币35000元及利息（截至2017年12月5日，利息为人民币1700元；2018年2月6日至付清之日止，以本金人民币35000元，按月利率2%计算）给原告廖维亮。二、驳回原告廖维亮的其他诉讼请求。案件受理费768元(原告廖维亮预交384元)，减半交纳384元，由被告叶茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢东明二〇二〇年十月十九日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4058号上诉人(原审被告)：杨崇林，男，回族，1970年8月22日生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人(原审原告)：崔小兰，女，汉族，1970年5月15日生，住项城市。被上诉人(原审被告)：牛国民，男，汉族，1961年11月22日生，住周口市川汇区。被上诉人(原审被告)：任杰，男，汉族，1981年11月11日生，住郑州市。上诉人杨崇林因与被上诉人崔小兰、牛国民、任杰买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨崇林，被上诉人崔小兰、牛国民，到庭参加诉讼。被上诉人任杰经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。杨崇林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审错误判决，查明本案事实,重新作出公正的裁判。2、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人崔小兰承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误,导致判决结果错误。被上诉人崔小兰一审中提供的其于2017年1月12日与周口锦辉投资担保有限公司法人王中亚签订的《郑州兴亚商务广场认购协议》约定被上诉人崔小兰认购兴亚商务广场40平方米,被上诉人崔小兰与王中亚签订认购协议时,上诉人、被上诉人牛国民、任杰均不知情,认购协议上的牛国民、任杰及上诉人的签字,均不是自己所签这一事实一审审理中已经查明，上诉人银行卡上打进的8万元钱，上诉人并不知道是谁打入的，打入的钱上诉人也没有使用,该笔款上诉人已交给王中亚。当时是因为王中亚因其他案件被法院执行，王中亚就将上诉人的银行卡提供给了被上诉人崔小兰。上诉人对被上诉人与王中亚签订的认购协议及打款均不知情。一审中法庭以上诉人没能提供其将款交付给王中亚的证据而判决上诉人返还被上诉人崔小兰8万元钱使上诉人无法接受。上诉人虽因特殊原因暂时无法提交该笔款是王中亚取走使用的证据。但从案件事实可以确认，上诉人确实没有使用和占有该笔认购款。所以上诉人认为:被上诉人崔小兰与王中亚签订的认购协议是崔小兰与王中亚之间的合同关系,上诉人与被上诉人崔小兰并不认识也不知道签订认购协议的事实。更不是王中亚公司的职工，被上诉人不能认为上诉人知道本案的事实，王中亚是本案的关键，一审法院没有查明王中亚是否签订了认购协议，是收取了被上诉人崔小兰的认购款。上诉人的银行卡号是否是王中亚提供就草率判决上诉人退还认购款，是对案件的不负责任，根本没有查清事实，所以上诉人特依法提起上诉，呈请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。崔小兰辩称，一审查明上诉人杨崇林收到被上诉人崔小兰8万元事实存在，现上诉人不是提供不了证据，而是没有任何证据向王中亚支付8万元事实，上诉人收到崔小兰8万元理所当然应予以返还，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。牛国民辩称，无意见。崔小兰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令杨崇林、牛国民、任杰退还崔小兰认购金8万元；二、诉讼费由杨崇林、牛国民、任杰承担。一审法院认定事实：2017年1月12日，崔小兰与周口锦辉投资担保有限公司法定代表人王中亚签订《郑州兴亚商务广场认购协议》一份，约定崔小兰认购兴亚商务广场40平方米，合计金额128万元，崔小兰付现金8万元，其余款项已债权冲抵和银行抵押贷款形式交付房款。合同第七条载明若认购不成立，由代表们负责将所收认购金及服务费足额原路返回给认购者。另查明，2017年1月12日，崔小兰向杨崇林中国工商银行卡号为62×××77的银行卡转账8万元。杨崇林承认收到该笔转账，但表示该8万元已经给了王中亚。又查明，《收据》中收款人“杨崇林”不是杨崇林本人签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案崔小兰提供的《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中，任杰、牛国民的签字均非本人所签，且崔小兰亦未向任杰、牛国民转款，崔小兰提供的证据无法证明任杰、牛国民与本案有关，故崔小兰诉请任杰、牛国民承担退款责任，不予支持。《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中杨崇林的签字亦非本人所签，但崔小兰向杨崇林转款8万元的事实杨崇林予以承认，杨崇林虽然表示该8万元给了王中亚，但其未提供相关证据予以证明将8万元给王中亚的事实。故杨崇林应当返回崔小兰8万元认购金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：杨崇林于判决生效之日起十日内退还崔小兰认购金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由杨崇林负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案审理的焦点：一审判决杨崇林退还崔小兰认购金8万元是否正确。杨崇林在一审中认可收到崔小兰转账8万元，但其陈述已将8万元取出交给了王中亚，对该陈述杨崇林并未提供相应的证据予以证明，且《郑州兴亚商务广场认购协议》第七条约定“若认购不成立，由其代表们负责将所收认购金及服务费足额原路返回给认购者”。故一审判决杨崇林退还崔小兰认购金8万元并无不当。综上所述，杨崇林的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨崇林负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年十月二十日法官助理党瑞云书记员田威
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5718号 申请执行人杭州迪锐机电有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXG8R5F，住所地杭州市萧山区戴村镇青山村明堂村**。 法定代表人董方英。 被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 申请执行人杭州迪锐机电有限公司与被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）浙0109民特3158号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州迪锐机电有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为38080元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之二十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10626号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：方晓华，女，1981年4月22日出生，身份证号码：441************449，住址：惠州市**************1********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告方晓华物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月二日书记员  黄咏诗
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4037号 原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯。 法定代表人：郑文浪，董事长。 委托诉讼代理人：肖飞,该公司职员。 被告：李赛南，男，1986年5月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 原告长春众心耕物业服务有限公司（以下简称“众心耕物业”）与被告李赛南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众心耕物业的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告李赛南经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 长春众心耕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费周期:2016年8月1日-2020年8月31日金额:5860.24元（违约金10694.94元)，共计16555.18元。事实与理由：原告于2015年10月30日与上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司签定物业服务合同。合同签定后，原告即开始进驻该小区提供物业管理服务。由于被告长期拖欠物业服务费用,致使原告长期自行垫资为该小区的各项物业管理及人员开支支出了巨大的费用。并且影响到了原告的正常经营。到2020年8月31日,被告共计拖欠物业服务费5860.24元（违约金10694.94元)，共计16555.18元。被告的上述行为已经严重违反了我国合同法及物业管理条例的有关规定，原告请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告立即给付拖欠的物业服务费用。庭审中，原告变更要求被告支付的物业费金额为4682.35元即2017年8月1日至2020年8月31日期间的物业费。 李赛南无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年11月12日，众心耕物业与李赛南签订《华源·公园道1号前期物业管理服务协议》，合同约定由众心耕物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务费用多层住宅1.5元/平方米/月，交费周期为一年，业主或物业使用人在每个交费周期的首十日内或之前向物业服务企业预交下一周期的物业服务费。如业主违反协议，不按协议约定和收费标准和时间交纳费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金或依法追缴。李赛南系华源·公园道1号3栋203室业主，房屋建筑面积79.70平方米。自2017年8月1日至2020年8月31日期间，欠缴物业服务费4423.35元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。众心耕物业与李赛南签订《华源·公园道1号前期物业管理服务协议》，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依约定及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求应予支持。原告要求的违约金过高，故调整为未交物业费的30%为宜即1327元。被告李赛南经合法传唤未到庭，放弃抗辩权利，应自行承担对己方不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李赛南于判决生效后十日内向原告长春众心耕物业服务有限公司支付物业费4423.35元（2017年8月1日至2020年8月31日期间物业费）及违约金1327元； 二、驳回原告长春众心耕物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李赛南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  李洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3176号 申请人张海霞，女，1976年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人张福安，男，1989年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王问勇，男，成年，汉族，住山东省郯城县。 申请人张海霞与被申请人王问勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张海霞于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人王问勇所有的叉车一辆(保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王问勇所有的叉车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨霓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5696号 申请执行人唐月华，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会**）。 法定代表人毛晓铃。 申请执行人唐月华与被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0109民初14280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐月华于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为250000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5772号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，统一社会信用代码91330621773131045M，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 负责人王少尖。 被执行人金忠英，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人金忠英金融借款合同纠纷一案，绍兴市柯桥区于2019年12月3日作出的（2019）浙0603民初11597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处向该院申请执行后，该院委托本院执行。申请执行标的为106160.54元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4470号 原告：岳运臣，男，1960年3月4日生，汉族，住安徽省阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所实习律师。 被告：张一弛，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵厚民，男，1951年11月28日生，汉族，住，辽宁省大洼县。 原告岳运臣与被告张一弛、赵厚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,原告岳运臣在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告岳运臣撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4474号 原告：刘翠平，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所实习律师。 被告：张一弛，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵厚民，男，1951年11月28日生，汉族，住，辽宁省大洼县。 原告刘翠平与被告张一弛、赵厚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,原告刘翠平在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告刘翠平撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4207号 原告：徐国新，男，汉族，1962年10月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。 被告：王乾，男，汉族，1992年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告徐国新与被告王乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,原告徐国新在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告徐国新撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5304号 原告：重桥建设集团有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷**鼎盛国际银座公寓写字楼、商业17层16号。统一社会信用代码：91510900MA63RFNN3J。 负责人：李建军，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川地洲酒店有限公司，住所，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷了**鼎盛国际怡家丽景酒店、5-12层。统一社会信用代码：91510900MA66LXYJXJ。 法定代表人：陈岗，该公司经理。 原告重桥建设集团有限公司遂宁分公司与被告四川地洲酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重桥建设集团有限公司遂宁分公司负责人李建军、委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告四川地洲酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 重桥建设集团有限公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠工程款288000元；2、判令被告承担违约金100000元。事实和理由：原、被告于2019年8月28日签订《消防系统安装工程增加施工合同》，按照合同约定，原告对位于鼎盛国际××栋××层，××层夹层、××层、××层进行承包施工，承包方式为包工包料包验收，总价款为135932元。该合同还约定在被告拿到合格证后5个工作日内一次性支付原告全部工程款，同时约定任何一方违约将承担200000元违约金。后被告又将位于鼎盛国际八栋××-××楼，一楼××、附××号铺面承包给原告施工，总价款为430000元，两份合同总计价款为565932元。现工程已竣工并经验收合格交付使用，但被告并未依约支付工程款，经原告多次与被告协商，双方于2020年5月29日就工程余款351000元达成支付协议，但被告仍未按协议付款，至今仍欠288000元未付。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告四川地洲酒店有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《消防系统安装施工合同》，约定原告就鼎盛国际××栋××-××楼、一楼附××、附××号铺面（潮漫酒店遂宁体育中心店）进行消防系统设备安装，承包范围为“消防喷淋系统、消防箱移位安装；消防报警系统移位安装调试；消防设计出图、审图、报验；消防设计批文、竣工批文、营业前消防安全检查合格证”；总造价为430000元，付款方式为被告于2019年9月5日前支付原告首笔工程款100000元；于2019年9月30日前支付原告第二笔工程款100000元；于酒店开业前支付原告第三笔工程款100000元；取得消防合格证5个工作日内支付原告除质保金外的剩余工程款108500元，一年质保期满5个工作日内支付原告质保金21500元；任何一方不履行或违反合同则需承担违约责任，支付守约方违约金200000元；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。2019年8月28日，原、被告双方签订《消防系统安装工程增加施工合同》，约定原告就鼎盛国际××栋××层、××层夹层、××层、××层（潮漫酒店遂宁体育中心店）进行消防系统设备增加安装，承包范围为“消防水主管移位；××层、××层夹层、××层、××层全部喷淋拆除及安装；3、排烟系统；4、报警设备及应急系统增加”；总造价为135932元；付款方式为拿到合格证后5个工作日内被告一次性支付原告全部工程款135932元；任何一方不履行或违反合同则需承担违约责任，支付守约方违约金200000元；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。2020年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《工程余款支付协议》，约定：“乙方承接甲方的消防工程项目，目前工程款尚有351000元（叁拾伍万壹千元整）余款甲方未讫，经友好协商，甲乙双方就该笔消防工程款达成以下支付协议。一、甲方承诺在2020年6月30日前支付50000元；二、甲方承诺在2020年7月31日前支付100000元；三、甲方承诺在2020年8月31日前支付100000元；四、甲方承诺在2020年9月31日前支付101000元。”协议签订后，被告于2020年8月12日向原告支付10000元，于2020年8月31日前向原告支付23000元，其余款项未向原告给付。 本院认为，原、被告之间的《消防系统安装工程施工合同》、《消防系统安装工程增加施工合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。双方虽在两份施工合同中约定了付款方式，但原、被告双方于2020年5月29日就工程余款另行达成了一致支付协议，故被告应当按照《工程余款支付协议》履行支付义务，被告未按约定向原告支付工程余款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付工程款288000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”本案系建设工程施工合同，属于有偿合同，故对于建设工程施工合同中法律没有规定的应当参照买卖合同的有关规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”之规定，原、被告双方变更付款期限后仍未按约定向原告支付工程款，应当向原告支付违约金，原告要求被告给付违约金100000元的诉讼请求，原告自身虽已进行主动调减，但因违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅，系为填补当事人的损失，虽被告未到庭抗辩要求调整违约金，但根据公平原则，本院认为原告主张的违约金数额仍然过高，故酌情调减为20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川地洲酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告重桥建设集团有限公司遂宁分公司支付下欠工程款288000元及违约金20000元； 二、驳回原告重桥建设集团有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3560元，由被告四川地洲酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐梦蕊