wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2234号上诉人（原审被告）：刘建伟，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨建新，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张希如，女，汉族，1962年11月01日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王嘉仪，河南师道律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：任天水，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省武陟县。原审被告：李润丽，女，汉族，1987年8月11日出生，住河南省伊川县。上诉人刘建伟因与被上诉人张希如，原审被告任天水、李润丽民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建伟的委托诉讼代理人杨建新，被上诉人张希如的委托诉讼代理人丹艳到庭参加诉讼，原审被告任天水、李润丽经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘建伟上诉请求：撤销一案判决，依法改判驳回张希如全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定任天水借张希如50万元不是事实，张希如不认识任天水，不可能把钱借给任天水也不可能不要利息，任天水没有给张希如出具借条，张希如转给任天水的50万是工程保证金。刘建伟不应对43万元中的5万元承担连带保证责任。没有证据证明刘建伟在该5万元借款中属于中介和担保的证据。张希如也没有称刘建伟对该5万元中属于中介和担保，刘建伟帮张希如联系工程，没有考虑好处费和报酬，也没有要求过报酬和好处。被上诉人张希如辩称，张希如和任天水之间的转账50万元是借款。根据张希如、刘建伟、任天水在公安机关的询问笔录可知，张希如并未投资新乡工程，仅是在刘建伟介绍和担保下出具了50万元给任天水，任天水归还了7万元，刘建伟称该50万元系工程保证金与事实不符。另外，任天水本人并未对本案进行上诉，其对一审判决认定民间借贷法律关系是没有异议的。刘建伟系借贷担保人，应承担保证责任。原审被告任天水、李润丽未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。张希如向一审法院起诉请求：判令任天水、李润丽、刘建伟共同偿还借款本金43万元及逾期利息（以43万元为基数，利率为年利率6%，自2018年11月17日至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月，由刘建伟中介，以任天水接工程需交纳保证金为由向张希如借款。2018年7月28日张希如通过朋友孙静支付宝向刘建伟转账5万元，当日刘建伟将该款转给任天水的朋友孙孝威，孙孝威又转给了任天水；2018年7月29日张希如分两笔分别向李润丽账户转账40万元，5万元，合计45万元，并在40万元转账凭证附言栏记明“借款”。张希如的上述50万元由任天水实际使用。任天水与李润丽以夫妻名义共同生活。任天水于2018年11月16日、26日通过李润丽账户向张希如还款7万元。上述事实，有公安机关对张希如、刘建伟、任天水、孙大威询问笔录，支付宝转账记录，张希如收款银行流水，当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，张希如通过刘建伟、李润丽账户总计将50万元款转给任天水，该款由任天水使用，且任天水认可该款项为借款，并已通过李润丽的账户还款7万元，对尚欠款项43万元任天水应当承担还款责任。该款中5万元通过刘建伟转给任天水，张希如与任天水不相识，刘建伟在该5万元款项中属中介和担保，对该款刘建伟应负连带保证责任。该款中45万元通过李润丽账户转给任天水，又通过李润丽账户还款7万元，且任天水和李润丽以夫妻相称同居，应认定李润丽对该45万元的借款承担保证责任，扣除已还7万元，下余38万元应承担连带还款责任。双方对该借款未约定还款时间及利息，应视为没有约定利息，故对李润丽要求支付利息的诉求，法院不予采信。但根据法律规定，自逾期还款（自2019年8月20日向本院起诉）之日起应支付年利率6%的逾期占用资金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任天水于判决发生法律效力之日起十日内偿还张希如借款本金人民币43万元，并自2019年8月20日起至还清欠款之日止按实欠本金年利率6%支付利息；如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、李润丽对判决第一项所确定的43万元中的38万元承担连带责任；三、任天水对判决第一项所确定的43万元中的5万元承担连带责任；四、驳回张希如的其他诉讼请求。一审案件受理费8040.66元，由被告任天水、李润丽负担7200.66元，刘建伟负担840元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于刘建伟应否对43万元中的5万元承担连带清偿责任的问题，刘建伟向张希如介绍任天水负责某工程，即使张希如将5万元转入刘建伟账户，但刘建伟随即转给孙大威，孙大威又转给李润丽，刘建伟并未使用。张希如未提交证据证明其与刘建伟之间存在保证关系，刘建伟上诉称其不是担保人的理由成立。综上所述，刘建伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1309号民事判决第一项、第二项；二、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1309号民事判决第三项、第四项；三、驳回张希如的其他诉讼请求。一审案件受理费8040.66元，由任天水、李润丽负担；二审案件受理费1050元，由张希如负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月二十一日书记员  王志刚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执24195号申请人熊格立和被执行人东莞市绿博文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2715号 原告黄振峥，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告唐萌，男，1991年4月22日出生，住广西桂林市全州县。 被告蒋婷，女，住广西桂林市全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年10月15日 原告诉讼请求原告黄振峥向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金20000元，借贷期间利息480元，计20480元；2、判决二被告偿还逾期利息，从2019年11月1日起按借贷期间利率即日利率万分之2.5计算，至实际清偿之日止，现暂按至2020年10月31日止，共1825元整；3、判决二被告赔偿原告为实现债权的费用，包括差旅费（凭票据）、误工费（471元／日），共计2109元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐萌与被告蒋婷是夫妻关系，原告与被告唐萌认识多年。2019年7月15日，被告唐萌通过其微信号×××向原告借款5000元，同年7月28日，唐萌又通过微信试图向原告借款1.5万元用于工程周转，出于信任，原告使用支付宝借呗借款1.5万元后转给唐萌，两次借款均于当日转至唐萌提供的其妻子即被告蒋婷的支付宝账户191××××8261，借款期限三个月，利息按原告支付宝借呗利率即日利率万分之2.5计。同年10月31日，原告要求唐萌履行还款义务均无果。由于原告的借款是依据被告唐萌要求转入被告蒋婷支付宝账户，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同履行偿还义务。因此，特向贵院提起诉讼，恳请判决如原告所请。 被告答辩意见被告唐萌、蒋婷未到庭参加诉讼，也未作答辩。 查明事实被告唐萌以资金困难为由，通过微信向原告借款，原告分别于2019年7月15日、7月28日两次通过自己的支付宝账户向被告唐萌指定的支付宝账户（户名：蒋婷，账号：191××××8261）转账5000元、15000元，共计20000元，约定借期三个月，并约定了借款期间利息为480元。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告唐萌提供借款20000元，双方约定的利息也未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，被告唐萌应当按照约定归还原告借款本金及利息。对原告要求被告唐萌给付借款本金20000元、借期内利息480的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，原告要求被告给付的逾期利息低于借期内的利率，且未违反法律有关逾期利息的规定，对原告要求被告唐萌自2019年11月1日起按照万分之2.5的日利率给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借款时未对实现债权所产生的费用由谁负担进行约定，对原告要求被告唐萌给付为实现债权所支出的差旅费及误工费的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告唐萌与被告蒋婷系夫妻关系，应当承担共同还款的责任，但原告提供的证据无法达到其证明目的，应承担举证不能的后果。对原告要求被告蒋婷承担归还借款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告唐萌给付原告黄振峥借款本金20000元及利息（借期内利息480元，逾期利息以20000元为基数，按万分之2.5的日利率从2019年11月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费446元，减半收取223元，由被告唐萌负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费446元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓广福
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2969号原告:陈排华，女，1951年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：刘和平，男，1956年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告陈排华与被告刘和平身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈排华的委托诉讼代理人吴心伟，被告刘和平及其委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈排华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计135378.65元；2.判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日12时40分许，徐庆甫驾驶半封闭三轮电动车，沿后白区域新修的山湖路由西往东直线行驶，行至后白区字路口），与由南向北直线行驶刘和平驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告陈排华受伤。原告被送往句容市人民医院治疗。此次交通事故，后经句容市公安局交通警察大队认定被告刘和平与徐庆甫承担同等责任，陈排华无责任。被告刘和平辩称,刘和平对事故的发生无异议，对责任认定有异议，刘和平认为其应承担不超过5%的赔偿责任，对责任认定书的认定结果不认可，被告刘和平也没有在认定书上签字，被告认为第三人徐庆甫应承担该起事故的全部责任，被告不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定如下事实：2019年11月15日12时40分许，徐庆甫驾驶半封闭三轮电动车，沿后白区域新修的山湖路由西往东直线行驶，行至后白区字路口）时，与由南向北直线行驶被告刘和平驾驶三轮电动车发生碰撞，致徐庆甫、刘和平及徐庆甫所驾三轮电动车乘坐人原告陈排华受伤。该事故经交警部门认定，徐庆甫负同等责任，刘和平负同等责任，乘坐人陈排华无责任。原告受伤后于2019年11月15日至2019年12月12日在句容市人民医院住院治疗27天，为治疗伤情原告个人支付了医疗费35562.47元。原告于2020年5月21日向本院提起民事诉讼。经原告申请，本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的损伤后的伤残程度及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，2020年8月24日该所出具鉴定意见：1.被鉴定人陈排华骨盆多发性骨折遗有骨盆畸形愈合，构成人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人陈排华误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付了鉴定费2100元。认定上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、门诊病历复印件、出院记录复印件、医疗费发票、陪护费凭证、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，到庭原、被告双方的当庭相关陈述予以证实。本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。公安机关认定，徐庆甫负同等责任，刘和平负同等责任，乘坐人陈排华无责任。并无不当，本院予以确认，故被告刘和平应按照其过错责任对原告在本起事故中所受损失承担50%的责任。原告受伤时已超过退休年龄，其未能向本院提交其因本起交通事故造成其收入减少的相关证据，故本院对原告主张的误工费不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费35562.47元、住院伙食补助费810元（计算27天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费9000元（计算90天，100元/天）、残疾赔偿金57706.18元[（23836元+5636元）×1.78×11年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。以上损失合计110528.65元，由被告刘和平承担50%为55264元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈排华损失55264元；二、驳回原告陈排华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2100元，合计2688元，由原告陈排华负担1389元、被告刘和平负担1299元（原告陈排华已预交2688元、被告刘和平应将其负担的1299元于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇二〇年十月十三日书记员  张茜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1758号 原告：王艺航，女，1984年3月6日生，汉族，国家税务总局白山市税务局第一税务分局科员，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市浑江区梦圆皇宫美容美体抗衰会馆。 统一社会信用代码：92220602L542398291。 经营者：韩雪，女，1983年3月8日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 经营场所：民安街1号（血站楼下）。 原告王艺航与被告白山市浑江区梦圆皇宫美容美体抗衰会馆（以下简称抗衰会馆）、韩雪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。法庭审理过程中，原告王艺航撤回对韩雪的起诉。原告王艺航到庭参加诉讼。被告抗衰会馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺航向本院提出诉讼请求：一、判令抗衰会馆偿还预存款人民币4,429.44元；二、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原告在2018年12月18日参与抗衰会馆“存5000送4000”的促销活动，预存人民币5000元（卡内余额显示9000元）用于消费（微信支付，转账单号：1xxxxxx81）。2019年5月29日，抗衰会馆在其微信上（微信号：wxid_32xx2）针对会员发布信息，称会馆电路老化需要维修暂停营业，并未明确维修期限与复业时间。至其宣布暂停营业之日，原告消费卡内余额7973元，即实际支付金额为4,429.44元。会馆固定电话停用后，原告多次拨打负责人手机，要求退还消费卡内余额，但负责人声称正在维修已近尾声，将很快复业。现被告负责人手机处于能够打通，但无人接听状态。原告于2020年6月1日发现房屋已被原告出租于他人用作他用，根据相关法律法规规定，诉至法院。 抗衰会馆未到庭、未答辩。 经审理查明：王艺航于2018年12月18日在抗衰会馆办理VIP会员卡（编号NO.000288），并以微信转账方式向该会员卡充值5000元，获得充值金额9000元。王艺航分别于2018年12月18日、20日、28日、2019年1月21日、2019年4月26日消费共计573元。 以上案件事实，有2018年12月18日会员卡充值单、2018年12月18日、20日、28日、2019年1月21日、2019年4月26日消费结账单五张、编号000288梦圆皇宫VIP会员卡、账单详情打印件、微信号wxid32xx2微信截图两张、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，王艺航在抗衰会馆办理了VIP会员卡并充值5000元，双方形成了消费合同关系。现无证据表明抗衰会馆能够继续向王艺航提供约定的服务，故王艺航无法实现合同目的。现王艺航诉至本院诉请返还预存款应视其主张解除合同，故其诉请于法有据，应予支持。王艺航预存5000元，实际消费573元，抗衰会馆应返还王艺航预存款余额4427元。 抗衰会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、白山市浑江区梦圆皇宫美容美体抗衰会馆于本判决发生法律效力后立即返还王艺航预存款4427元； 二、驳回王艺航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，由白山市浑江区梦圆皇宫美容美体抗衰会馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  孔 萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘 坛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24347号之二 申请执行人：黄振锋，男，1977年10月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：刘恩智，男，1976年12月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 申请执行人黄振锋与被执行人刘恩智借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初34758号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘恩智应向申请执行人黄振锋支付借款342026元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘恩智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘恩智未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人刘恩智名下位于位于东莞市望牛墩镇××芙蓉花园（××区）61号住宅楼502（权属证明号码：2017122752E72C924384）的房屋，的房产评估拍卖，成交价款为1422740元，按规定拍卖服务费10945元、总诉讼费27391.37元，总执行费14732元，剩余可供分配额为1086161.28元。本案属于一般债权可分配到执行款177309.53元、诉讼费7026元，共计184335.53元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年9月8日依法委托被执行人刘恩智所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘恩智发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年9月15日向申请执行人黄振锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24347号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文超
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2565号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：魏东亮，该公司职工。 被告：徐来安，男，1952年11月23日出生，汉族，住临朐县。 被告：郭中勤，男，1955年5月25日出生，汉族，住临朐县。 被告：徐守庆，男，1972年12月11日出生，汉族，住临朐县。 被告：徐海波，男，1987年8月12日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告徐来安、徐海波、徐守庆、郭中勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏东亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐来安返还借款本金90000元及利息35236.96元（利息截止到2019年9月21日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告徐守庆、郭中勤、徐海波对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2015年8月26日，原告与被告徐来安、徐海波、徐守庆、郭中勤签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告徐来安于2016年9月21日从原告处借款90000元，利率为6.8875‰，期限至2017年9月20日。借款到期后，借款人本金未还，利息归还至2018年9月30日，截止到2019年9月21日尚欠利息35236.96元。担保人亦未履行担保责任。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告徐来安、徐守庆、徐海波、郭中勤签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月26日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额51.6万元提供最高额担保，其中郭中勤的授信额度为7万元，徐海波19万元，徐守庆8万元，徐来安9万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方法为定期结息即按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。 合同签订后，被告徐来安于2016年9月21日向原告申请借款90000元，同日，原告将该款发放到其账户中。借据上载明利率为6.8875‰，借款期限至2017年9月20日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年9月21日尚欠利息35236.96元。担保人徐守庆、徐海波、郭中勤亦未履行担保责任。因被告未按合同约定履行义务，原告于2018年10月18日在山东法制报登报催收。 本院认为：原告与被告徐来安、徐海波、徐守庆、郭中勤所签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告徐来安在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告徐来安作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；本案借款期限至2017年9月20日，原告于2018年10月18日在山东法制报登报催收，符合合同约定，系在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告徐守庆、徐海波、郭中勤应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐来安于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息35236.96元以及自2019年9月21日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金90000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告徐守庆、徐海波、郭中勤对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  李晓波 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2073号上诉人（原审被告）：方凤云，女，汉族，1984年3月27日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王守茂，男，汉族，1983年10月23日生，住河南省封丘县，系方凤云丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王高丽，女，汉族，1989年11月5日生，户籍地河南省新蔡县，现住河南省开封市龙亭区。原审被告：开封市君铭教育信息咨询有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区五一路44号皇城根院内。法定代表人：方凤云，该公司教师。原审被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日生，住河南省封丘县。上诉人方凤云因与被上诉人王高丽、原审被告开封市君铭教育信息咨询有限公司（以下简称君铭教育公司）、王守茂追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方凤云上诉请求：1.撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初536号民事判决；2.改判由君铭教育公司承担工资支付责任；3.本案一、二审诉讼费由君铭教育公司承担。事实与理由：（一）本案劳动报酬纠纷的主体应该是员工王高丽和君铭教育公司，工资支付的责任由方凤云承担，于法无据。首先，无论依据《劳动法》的有关规定，还是依据人力资源和社会保障部制定颁发的《工资支付暂行规定》都明确劳动报酬支付的是用人单位，而不是个人，即使是公司的法人代表和股东也是依据出资额为限承担法律责任。其次，王高丽将君铭教育公司列为被告，说明其认可其与君铭教育公司之间的劳务关系，被告也自始至终都认可王高丽和君铭教育公司之间的劳务关系，君铭教育公司也愿意承担工资支付责任，只是由于君铭教育公司的现状，暂时无力支付。（二）方凤云为王高丽写下的欠条，虽然没有加盖公司公章，但由于劳务关系是王高丽和君铭教育公司之间的，所以方凤云的行为是代表公司做出，工资支付责任主体是君铭教育公司。之所以在欠条上没有加盖公章，是因为当时的情形不允许和当时的条件不具备。9月27日，方凤云刚刚结束了十几名退费家长长达将近20小时围堵，在疲惫不堪的情况，又在西司桥附近遇到王高丽和另外一名老师围堵讨要工资，在他们威逼下，方凤云只能选择写下欠条息事宁人，这样的场合根本不具备盖公章的条件。包括写下的违约金都是被迫的，不是本人意愿。综上所述，王高丽和君铭教育公司的劳务关系清晰，工资支付主体明确，请二审法院判决由君铭教育公司承担王高丽的工资支付责任。王高丽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立。（一）2019年5月底，方凤云和王守茂已经把皇城根院内的君铭教育公司转让给别人。2019年6月到8月，他们搬迁到禹王台区××号，并更名为君悦教育。王高丽于2019年7月到9月在君悦教育上班，和原君铭教育公司没有联系。（二）王高丽在2015年至2019年断断续续在被答辩人所开的培训班以兼职的形式去上班，既没有固定岗位，也没有签任何形式的劳动合同。在这期间，方凤云的培训班改了好几次名字，所以王高丽不清楚到底是给哪个机构打工，只认准方凤云和王守茂。（三）方凤云属成年人，自愿写下欠条，不存在威逼或者被迫。当时另外一位同事是有8个月身孕的孕妇，何来威逼一说。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王守茂述称，同意方凤云上诉意见。君铭教育公司未发表陈述意见。王高丽向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告工资6500元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、被告偿还违约金7000元。庭审期间原告变更诉讼请求：放弃第三项对违约金的要求。一审法院查明，被告方凤云系被告君铭教育公司的法定代表人。自2015年起，原告先后在被告君铭教育公司和被告方凤云处工作。2019年9月27日，双方经算账，被告方凤云以个人名义向原告出具欠条一份，内容为：因本人资金临时周转不便，兹欠付王高丽共计人民币6500元，上述款项本人承诺于2020年2月28日前无条件偿还，并在该欠条上写下身份证号码、签字按印。原告要求被告支付欠款未果，诉至该院。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务后，被告应及时足额支付劳动报酬。原告要求被告方凤云支付工资欠款，由被告出具的欠条一份，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。但原告要求被告君铭教育、被告王守茂承担民事责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、判决生效之日起十日内，被告方凤云支付原告王高丽工资6500元；二、驳回原告王高丽的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，君铭教育公司住所地及办公场所均为开封市鼓楼区五一路44号皇城根院内，案涉劳动报酬系王高丽于2019年7月-8月在禹王台区××号工作时产生，王高丽称其是给个人打工，因地址搬迁其不清楚是公司还是个人，但系去方凤云夫妻处代课，上诉人方凤云亦认可该工作场所当时未悬挂君铭教育公司的招牌，因对欠付的案涉劳动报酬系由方凤云本人出具欠条并承诺其于2020年2月28日前无条件偿还，故一审法院判令方凤云支付王高丽工资并无不当。方凤云上诉称应由君铭教育公司承担责任，但其并未提交充分证据证明案涉劳动报酬系君铭教育公司所欠付，故方凤云的上诉主张，本院不予支持。综上所述，方凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方凤云负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十四日书记员  王 月
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初125号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人但汉敏，男，1984年7月6日出生于保康县，公民身份号码420626198407060015，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及住址保康县城关镇窑湾路15号。因赌博，2014年10月23日被保康县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日被保康县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于保康县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕116号                  指控事实              2020年7月12日17时许，被告人但汉敏酒后到保康县城关镇老屠宰场院内“兄弟大虾”烧烤店，找在此上班的妻子张琴，因醉酒无法认出张琴，便借用店主孙明江的手机给张琴打电话，张琴担心其酒后惹事，便劝其离开。但汉敏一气之下将孙明江的手机摔在地上，并要殴打张琴，被在场的孙明朋抱住并欲报警。与但汉敏同来的周述坤见状便将孙明朋抱住，三人随之相互推搡揪抓一起倒在地上，后被围观群众拉开。但汉敏又来到公路对面的“和氏璧”商店，强行拿走一把水果刀、一条毛巾后返回烧烤店。民警到达现场询问情况时，但汉敏手持水果刀要砍孙明朋，民警对其劝阻制止，遭到其反抗，致辅警罗超、陈仕勇被划伤。后被民警强行夺下水果刀将其控制。经鉴定，但汉敏摔坏的手机价值人民币2880元，罗超、孙明朋、周述坤的伤情构成轻微伤。                        指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月。                  被告人      意见              被告人但汉敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人但汉敏借酒滋事，致三人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人但汉敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人但汉敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   董  啸                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年十月十六日            书 记 员  陈小玲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执7107号申请执行人：王庆芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：吴忠渝，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行王庆芬申请执行吴忠渝婚姻家庭纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初19472号民事判决书，被执行人吴忠渝应支付拆迁安置费用106000元，加倍支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执7107号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年十月十五日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰会律师事务所律师。被告：袁寅淞，男，1994年01月13日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁寅淞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告袁寅淞下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年3月26日信用卡透支本金73439.06元、利息8702.15元、分期手续费5170.32元、违约金14886.81元，并支付从2020年3月27日起至付清之日止以尚欠透支本金73439.06元为基数按日利率万分之五计算的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由5170.32元变更为4843.24元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003423****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告袁寅淞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003423****的信用卡一张。5.被告于2017年4月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月26日，被告拖欠原告信用卡透支本金73439.06元、利息8702.15元、分期手续费4843.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年3月26日的透支本金73439.06元、利息8702.15元、分期手续费4843.24元，并支付从2020年3月27日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁寅淞于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月26日的信用卡透支本金73439.06元、利息8702.15元、分期手续费4843.24元，并支付从2020年3月27日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.98元，公告费560元，合计2903.98元，由被告袁寅淞负担，此款限被告袁寅淞于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 王 蓉二〇二〇年十月二十六日法官 助理 袁 琴书 记 员 李虹颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20416号原告：上海东昀电力安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦永辉，总经理。委托诉讼代理人：汪思伟、赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。被告：上海邦林物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许邦林，执行董事。委托诉讼代理人：潘荣军，中国人民解放军91528部队律师。本院在审理原告上海东昀电力安装有限公司与被告上海邦林物流有限公司排除妨害纠纷一案中，原告上海东昀电力安装有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东昀电力安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海东昀电力安装有限公司负担。审 判 员 韩亮二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3579号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄民超，男，2002年4月15日出生，身份证号码：431************777，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县*********。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李国忠，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z3213号起诉书指控被告人黄民超犯抢劫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人黄民超及其辩护人李国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月26日4时许,被告人黄民超伙同黄颖、吴亚伦(均分案处理)及田某、黄某超、蒋某磊(均另作处理)，驾驶3辆摩托车,来到东莞市*******黄家博红绿灯路段,见被害人王某威、李某春驾驶1辆白色鬼火摩托车路过,黄某超遂提议抢劫该辆摩托车，被告人黄民超等5人表示同意。后6人随即驾驶摩托车上前拦停被害人王某威、李某春，黄某超并拿出事先准备的铁锤威逼对方交出摩托车。王某威、李某春被迫退后，黄某超即上前将2人的摩托车(价值243元)骑走。得手后，被告人黄民超等人一起驾车逃离现场。同日11时许，被告人黄民超等人在东莞市******被抓获归案，抢得的白色鬼火摩托车已缴回。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获白色鬼火摩托车等物证，搜查笔录，鉴定意见，到案经过，被害人王某威、李某春的陈述，证人田某、黄某超、蒋某磊的证言，同案人吴亚伦、黄颖的供述，被告人黄民超的原籍材料，说明材料，被告人黄民超的陈述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄民超对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人黄民超的辩护人提出，被告人黄民超在本案中起次要作用，是从犯，且被告人黄民超认罪态度好，没有前科等从轻意见，请求对被告人黄民超从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄民超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄民超无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄民超犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄民超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄民超的辩护人提出的意见，经查，被告人黄民超在抢劫过程中积极参与，不宜认定从犯，辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人黄民超在三年至三年十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄民超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄民超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年4月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执706号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭 被执行人：王访松 我院于2020年7月3日立案执行的梅州市梅县区人民法院刑事审判庭移送执行王访松罚金一案[原审判案号（2019）粤1403刑初147号]，按照执行的标的和要求，已于2020年10月15日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二〇年十月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4529号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩2，男，1998年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]7471号起诉书指控被告人韩2犯过失致人死亡罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人韩2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月3日8时30分许，被告人韩2在本区高东镇赵高路XXX号院内西侧驾驶牌号为皖N1XX**的小型客车由北转向东行驶，在车辆左转弯时因未仔细观察，不慎将蹲在路边玩耍的韩某(男，2017年12月5日生)碾压，后其驾驶肇事车辆将韩某送至第七人民医院，经医院抢救无效后死亡。经鉴定，韩某系遭车辆碾压致头部损伤死亡。2020年8月3日上午，被告人韩2在送被害人韩某至第七人民医院抢救后，打110报警，后被带至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人韩2已补偿了被害人家属经济损失人民币二十五万元，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人韩2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人韩某1、徐某某、任某的证言，扣押清单、扣押决定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和刑事谅解书，案发经过、“110”记录，被告人韩2到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩2在没有实行公共交通管制的院内，驾驶机动车辆致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人韩2有自首情节，可以从轻处罚；补偿了损失，取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人韩2的认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3762号 原告：秦敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：恒晟集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路435号（3层301室），统一社会信用代码91350602559591067Q。 负责人：林蔡邹。 原告秦敏与被告恒晟集团有限公司漳州分公司（以下简称恒晟漳州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦敏到庭参加诉讼，被告恒晟漳州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保修金12290元及利息（自2019年12月5日起计算到还清全部款项之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年3月7日，被告与招商局漳州开发区公安消防大队签订《招商局漳州开发区公安消防大队夜景照明工程施工合同》，承揽招商局漳州开发区公安消防大队大楼夜景照明工程，约定合同总包干价为256980元，同时约定：当工程完工经招商局漳州开发区公安消防大队验收合格后一周内支付至合同总价款的95%，余5%作为保修金，保修期（保修期三年）满后一个月内，若无保修支出则无息返还。被告承揽上述工程后，将上述工程全部委托给原告进行施工，原告依约履行完全部义务，保修期限已于2019年4月12日前届满，合同约定的保修金业主也已于2019年12月5日前经银行转账支付给被告，但被告至今未能支付保修金款项12290元给原告，为此，原告提起诉讼。 被告恒晟漳州分公司提交书面答辩意见如下：1、根据合同相对性，恒晟漳州分公司与原告不存在直接法律关系，原告没有证据证明讼争项目由其完成施工，原告主体不适格，讼争项目至今已竣工验收超过四年，各方均已结算完毕，原告的主张超过诉讼时效。2、恒晟漳州分公司对原告的陈述及证据均有异议，原告主张与事实不符，且无证据证明。综上，应驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 2016年3月7日，招商局漳州开发区公安消防大队（以下简称消防大队）与恒晟漳州分公司签订《招商局漳州开发区公安消防大队夜景照明工程施工合同》（以下简称施工合同），双方约定消防大队将大楼夜景工程发包给恒晟漳州分公司施工，承包方式为包工包料，开工日期为甲乙双方签订本合同次日起为开工时间，竣工日期为2016年4月25日前亮灯，合同价款及结算方式约定本工程一次性包干价256980元。双方约定的工程款支付方式和时间：合同签订后，当工程完工经甲方验收合格后一周内支付至本合同总价款的95%，余5%作为保修金，保修期（保修期三年）满后一个月内，若无保修支出则无息还。2016年3月15日，工程开工，2016年4月10日，工程竣工验收合格。2016年4月12日，消防大队与恒晟漳州分公司结算，双方确认工程结算总价为254709元。2016年10月31日，恒晟漳州分公司向秦敏转账付款共计213137元，汇款用途备注：招商局漳州开发区消防大队办公楼夜景照明工程结算款。2019年7月10日，消防大队向恒晟漳州分公司转账12290元。 上述事实有原告秦敏提供的施工合同、夜景工程竣工验收表、结算总价、银行汇款凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为秦敏是否为本案夜景工程实际施工人。秦敏向法庭提供的夜景照明工程施工合同、竣工验收表、结算总价等证据虽为复印件，但该证据显示合同一方当事人恒晟漳州分公司在证据落款处盖章，恒晟漳州分公司持有该证据却拒不提供原件供法庭核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本院结合秦敏提供的汇款凭证对上述证据予以确认。秦敏提供的银行转账凭证显示2016年10月31日恒晟漳州分公司向秦敏转账付款213137元，汇款用途备注招商局漳州开发区消防大队办公楼夜景照明工程结算款，从该证据可以证明秦敏为实际施工人，恒晟漳州分公司在工程结算后，将工程款扣除管理费后支付给秦敏。结合秦敏提供的施工合同、夜景工程竣工验收表、结算总价等证据，可以印证本案夜景工程系消防大队发包给恒晟漳州分公司施工，恒晟漳州分公司将该工程转包给秦敏实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，被告恒晟漳州分公司将工程转包给没有施工资质的原告秦敏，违反法律强制性规定，双方之间的建设工程转包合同无效。虽建设工程转包合同无效，但本案工程已经验收合格，且质保期三年已经届满，因此，原告秦敏请求被告恒晟漳州分公司参照合同约定支付工程保修金12290元，符合法律规定，本院予以支持。消防大队向恒晟漳州分公司支付保修金的日期为2019年7月10日，原告请求自2019年12月5日起到实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以准许。被告恒晟漳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒晟集团有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦敏工程款保修金12290元。 二、被告恒晟集团有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦敏利息（以12290元为基数，从2019年12月5日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费116元，适用简易程序减半收取58元，由被告恒晟集团有限公司漳州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年十月九日 书记员  柯艺玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和勇，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碧花，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州亚玛逊商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢4层418室。法定代表人：舒永波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒永波，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐杜芬，女，1990年8月19日出生，汉族，住贵州省平塘县。一审第三人：唐学，男，1991年7月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。再审申请人李和勇因与被申请人杭州亚玛逊商贸有限公司（以下简称亚玛逊公司）、舒永波、唐杜芬（以下简称亚玛逊公司等）以及一审第三人唐学买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李和勇申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决关于李和勇与亚玛逊公司等在2015年9月25日-2016年5月16日期间买卖合同的货款结算依据认定错误。双方未签署供货单是双方达成的共识，亚玛逊公司等声称以三联单中的白单作为结算依据却未提供证据证明。李和勇提供的其与唐杜芬的ＱＱ聊天记录能够证明双方是以订单管理软件作为结算依据。2、原审判决关于在2015年9月25日-2016年5月16日期间李和勇不是唯一供货商系认定错误。亚玛逊公司等与塘边镇政府的合作协议不能证明其在塘边镇有生产的事实。本案所有证人与亚玛逊公司等存在利害关系，且证言自相矛盾，不能证明亚玛逊公司等有其他供应商。3、原审判决关于订单软件不能客观反映实际供货情况系认定错误。全渠通订单软件可以区分非正常交易的情形，证人许某的陈述可以证明该事实。（二）原审判决举证责任分配错误。1、关于结算依据的举证责任分配错误。亚玛逊公司等所主张的三联单不存在，其应负有证明结算依据的举证责任。2、亚玛逊公司等声称有其他供货商，有义务说明具体供货数量。3、亚玛逊公司等声称存在大量退货、换货、补货的情形，有义务提供与李和勇的相关交接手续。据此，李和勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李和勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1373号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：吴碧玉，女，汉族，1989年11月15日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴碧玉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60273号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0402执793号 申请执行人谢丽君，女，1973年09月21出生，汉族，住辽源市东吉市场小区。 被执行人蒋鹤，男，1981年06月27出生，汉族，住辽源市东艺小区。 本院在执行谢丽君与蒋鹤借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人蒋鹤未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋鹤银行账户存款300000.00元。 本裁定立即执行。 执行员  刘焕义 二〇二〇年十月二十七日 书记员  付 瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2691号 原告：叙永县马岭东风电力有限公司，住所：叙永县马岭镇清凉洞村，统一社会信用代码：91510524669558452K。 法定代表人：兰宗。 委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。 被告：叙永县马岭镇清凉洞村村民委员会。 负责人：丁科，村主任。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 被告：叙永县马岭镇清凉洞村三组。 负责人：亢昌永，社长。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 原告叙永县马岭东风电力有限公司（以下简称东风电力公司）与被告叙永县马岭镇清凉洞村村民委员会、叙永县马岭镇清凉洞村三组排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告东风电力公司的委托诉讼代理人艾利儒，被告叙永县马岭镇清凉洞村村民委员会、叙永县马岭镇清凉洞村三组的委托诉讼代理人陈忠梁到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告东风电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告对因违规修建道路挖出的石头、泥土进行排除妨害，以确保原告上电站员工人身安全以及厂房、管道、水渠等财产安全；2.判决两被告连带赔偿原告因停产造成的经济损失8175元。事实与理由，原告于2007年在叙永县马岭镇清凉洞村三社境内建有一、二级水力发电站，分别为上电站和下电站。上电站厂房、管道、水渠背靠大山，山上的山林属于叙永县马岭镇清凉洞村民委员会的集体林地。2020年6月底，被告叙永县马岭镇清凉洞村三组经村授权同意，开始组织人员在该集体林地半山上挖掘修建道路。7月3日10时左右，挖掘机在作业过程中致石头滚落，砸坏了原告上电站厂房内的地板、发电机电线、钻机、窗子、栏杆等部分设备设施。事发后，经村委会调解，双方协商由清凉洞村三组赔偿原告以上损失2100元。7月3日，原告停止生产。7月11日，原告为了减少损失，在尽量做到安全防护的情况下恢复生产发电，停产8天，造成经济损失8175元。原告认为，被告叙永县马岭镇清凉洞村三组未经相关部门批准，违规建设，其挖掘道路行为及挖出的石头、泥土严重危及原告的生产及员工人身安全，故提出前述诉讼主张。 被告叙永县马岭镇清凉洞村村民委员会、叙永县马岭镇清凉洞村三组辩称，东风林场位于清凉洞村三社地界内，属于村集体所有，委托清凉洞村三社行使管理权。因树木成材，为了砍伐和森林防火需要，经村民会议“一事一议”讨论决定，修建一条长1公里，宽3.5米的林区防火通道。决定意见形成后，报经叙永县马岭镇人民政府备案同意后，由三社村民集资并由三社组织实施，于2020年6月3日动工，2020年7月中旬毛路挖完。施工过程中，三社均派专人负责安全管理，如有边坡滚落的石头均予以清理，未威胁到原告的财产及人身安全。原告称因被告的行为而停产不属实，被告与原告已经协商处理完毕，原告已恢复生产，不存在停产的事实。即使有停产，也是因为原告存有安全隐患所致，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2007年成立的东风电力公司位于叙永县马岭镇清凉洞村三组境内。2020年5月，叙永县马岭镇清凉洞村三社村民通过“一事一议”决议，拟在三社地界内修建两条林区公路：（1）河沟至罗汉沟，长：850米，宽4.5米。受益农户30户，受益林地面积250亩。（2）龙凼至茶场，长：1350米，宽4.5米。受益农户30户，受益林地面积300亩。决议形成后，叙永县马岭镇清凉洞村村民委员会向叙永县马岭镇人民政府请示，叙永县马岭镇人民政府于2020年5月15日批复，同意叙永县马岭镇清凉洞村三社新建两条林区公路。2020年6月3日，该林区公路动工修建。2020年7月3日上午，林区公路修建施工过程中，挖出的部分山石从山上滚落，砸坏了原告的栏杆、地板、电线等财物。2020年7月7日，被告叙永县马岭镇清凉洞村三社与原告协商一致，对砸坏的栏杆、地板、电线、钻机赔付共计2100元。2020年7月11日，原告恢复发电。原告现以叙永县马岭镇清凉洞村三社系违规修建道路且对其财产及员工造成安全隐患为由要求被告排除妨害并赔偿损失。 证明上述事实的证据材料有原告提供的照片、视频、说明、取水许可批复，运行记录本、电费结算表，被告提供的会议纪要、请示及批复文件，林权证存根及安全生产检查记录表与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告叙永县马岭镇清凉洞村三社修建林区道路对其造成妨害，故要求予以排除并赔偿损失，被告持异议，对此，本院认为，原告系修建在被告叙永县马岭镇清凉洞村三社境内的电力生产企业，被告修建道路的行为系当前发展农业农村经济之必需，原告修建电力企业在先，被告修建林区道路在后，因为地理位置的原因决定了被告在修建道路过程中，难免会有石头从高处滚下，损坏原告的财物，对此，原、被告之间经过协商能够达成一致意见并让原告迅速恢复了生产，应予褒扬。原告在双方之间达成协商意见以后主张被告排除妨害，其负有义务提供充分的证据证明被告的行为对其电力企业的生产运行造成了现实或者可能的妨害，否则，应承担举证不能的不利后果，诉讼过程中，原告提供其自行拍摄的照片、视频等证据仅能证明被告施工后的道路现状，不能直接证明被告对原告构成妨害或者可能构成妨害，且原告也明确认可其于2020年7月11日已恢复生产发电，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院依法不支持。 对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，被告持异议，对此，本院认为，被告修建公路的石头滚落致原告的财物毁损已由双方协商解决，且原告在协商过程中以及协商的相应凭据上根本未提及因被告的行为致使原告停产，故原告仅依据其自身企业员工记录的运行记录本和电费结算单，无法证明系被告的行为致其停产，也不能直接证明原告实际产生了其主张的损失额，对此，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叙永县马岭东风电力有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告叙永县马岭东风电力有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何芳 书 记 员 熊洁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1933号 原告：刘涛，男，汉族，1981年3月14日出生，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：胥翠莲，女，汉族，1985年3月9日出生，住定州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人：王恩才。 原告刘涛与被告胥翠莲、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘涛于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元由原告刘涛负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张明明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初1549号之一 解除保全申请人：王金梅，女，汉族，1964年8月3日生，住潍坊市奎文区。 解除保全申请人：王琦，男，汉族，1990年8月25日生，住北京市朝阳区。 被申请人：刘邦栋，男，1958年2月25日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：刘明阳，男，1985年8月6日生，汉族，住潍坊高新区。 解除保全申请人王金梅、王琦与被申请人刘邦栋、刘明阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)鲁0791财保268号财产保全裁定，对被申请人刘邦栋、刘明阳的财产采取了保全措施。现王金梅、王琦于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王金梅、王琦自愿解除对被申请人刘邦栋、刘明阳的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘邦栋、刘明阳名下存款或财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王素杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢781号之一 被执行人：王宗宴，男，汉族，1963年01月07日生， 住阆中市3楼3号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宗宴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗宴在中国建设银行6217××××02631100_156_1账户内存款人民币393314.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8793号申请执行人：刘佳，女，1971年7月19日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托代理人：宋晓宇，男。被执行人：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层607-B。法定代表人：高玉莲，董事长。本院在执行刘佳与北京中城辉煌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月十四日书记员 孙明慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2145号 原告：枣庄青纺织造有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西。 法定代表人：郭建华，总经理。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。 被告：郁进进，女，1989年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄青纺织造有限公司与被告郁进进劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄青纺织造有限公司的委托诉讼代理人王祥稳，被告郁进进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄青纺织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间自2018年3月至2020年6月不存在事实劳动关系；2、判决原告不向被告支付生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系劳务关系，后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第165号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2016年3月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费7251元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 郁进进辩称：我与原告之间存在劳动关系，原告应向我支付生活费。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2018年3月进入原告处工作，原告于2019年12月,2020年1月、2月、5月、6月给被告放假，被告放假前12个月平均工资为2911元。原告未支付被告放假期间的生活费。被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未向被告出具《解除劳动合同通知书》。后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第165号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2018年3月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费7251元。 本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，根据被告提交的参保证明和银行流水复印件以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告自2018年3月至2020年6月与原告存在事实劳动关系，故原告提出的判决原、被告之间自2018年3月至2020年6月不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，对原告请求判决原告不向被告支付生活费的诉讼请求，本院予以驳回。 依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告枣庄青纺织造有限公司的诉讼请求。 二、依法确认原告枣庄青纺织造有限公司与被告郁进进自2018年3月至2020年6月存在事实劳动关系。 三、原告枣庄青纺织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告郁进进主张的5个月生活费7251元（2911元＋1550元×70%×4个月=7251元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告枣庄青纺织造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11252号原告：翟亮，男，1988年10月1日生，汉族。原告：张丽佳，女，1985年12月1日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告翟亮、张丽佳与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟亮、张丽佳的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟亮、张丽佳向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告翟亮、张丽佳购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告翟亮、张丽佳陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告翟亮、张丽佳与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告翟亮、张丽佳要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告翟亮、张丽佳的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告翟亮、张丽佳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告翟亮、张丽佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18599号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰。被告：冯东，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，住吉林省松原市前郭县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冯东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告冯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付编号为CNZKHP00201879749的《融资租赁合同》项下全部未付租金45352.71元、违约金4353.88元、逾期利息2648.5元（暂截至2020年7月1日）及自2020年7月2日至实际给付之日止的逾期利息（以未付租金为基数按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原、被告签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告以售后回租的方式向被告购买并回租福田牌轻型厢式货车一台，被告按约定支付租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按期足额支付租金。故成讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、机动车登记证书、银行回单、欠款明细等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告签订了《融资租赁合同（回租）》及《买卖合同》，约定：被告以售后回租方式从原告处融资，用于购买北汽福田厢式货车一台（车架号LVAV2JRB4JE290197），购买价47000元；被告已支付首付款6915元（首期租金1759.36元、续约保证金2115元、留购价100元、咨询服务费2940.64元），原告应将剩余价款40085元支付至被告指定账户；融资租赁期数为36期，租金支付日期自2018年12月至2021年11月的每月10日，每期租金1512.11元，租金总额54435.96元；因租赁物件实际由被告冯东占用，原告购买后由被告冯东继续租用，合同项下租赁物件的交付自本协议生效即完成；被告冯东应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》中应付款之日起至被告冯东实际付款之日止逐日按照复利计算；解除本合同或被告冯东违约的，被告冯东应当按照合同约定的租金总额的8%向原告支付违约金。2018年11月5日，被告签署《租赁物件签收单》，确定在该日收到了案涉租赁物及其附件。2018年11月6日，原告向被告指定的潘丽娜账户支付租赁车辆价款40085元。2018年11月15日，双方办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为原告。原告陈述，截至2020年8月30日（本案起诉书副本送达被告之日），原告用履约保证金抵充租金后，被告已经支付全部首期款，以及第1-7期全部租金和第8期部分租金，逾期支付第8期部分租金898.63元及第9-21期全部租金，到期未付及未到期租金合计43237.71元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方构成融资租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定按期支付租金。被告未按约定支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张合同加速到期，要求被告给付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。本案起诉书副本自2020年8月30日送达被告，案涉合同自该日加速到期。被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任。案涉合同中关于逾期利息的约定标准明显过高，原告主张降至按年利率24%计算亦无依据，本院酌定以本案立案之时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。计息基数为每期欠付租金，起始日为每期租金支付日次日起，计算至款项实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付案涉租赁车辆的租金43237.71元；二、被告冯东于本判决发生法律效力之日起十日内，按照年利率15.4%的标准向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金：以第8期未付租金898.63元、第9-21期每期未付租金1512.11元为基数，自每期租金支付日次日（自2019年7月至2020年8月的每月11日）起，计算至款项实际给付之日；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554.5元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年十月十九日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条：被告应当按照约定支付租金。被告经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执165号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：晋江亿仁鞋业有限公司，住所地福建省晋江市西滨军垦农场，统一社会信用代码91350582691907452P。 法定代表人：张富英。 被执行人：泉州鸿峰鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区，统一社会信用代码91350582749070772R。 法定代表人：林振峰。 被执行人：张富英，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：牛占鳌，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：牛雅琨，女，1992年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林振峰，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林淑娇，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江亿仁鞋业有限公司、泉州鸿峰鞋服有限公司、张富英、牛占鳌、牛雅琨、林振峰、林淑娇金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180126号裁决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行中，本院实际处置了如下财产：1、依法扣划林淑娇名下银行存款8062.59元，牛雅琨名下银行存款20621.68元，林振峰名下银行存款8027.05元，牛占鳌名下网络资金8129.34元。2、2020年5月8日查封晋江亿仁鞋业有限公司名下号牌为闽Ｃ9××××号傲虎牌车辆、号牌为闽ＣＦ××××号的江淮牌车辆，2020年3月11日查封牛雅琨名下号牌为闽Ｃ7××××号的迈凯车辆，查封期限两年，均未扣押。3、2020年3月18日查封被执行人牛雅琨名下位于泉州市丰泽区××街××路××花园××期××2号楼809及地下室车位507的房产，查封期限三年，与案外人王有达共有，暂不能处置。4、轮候查封张富英所有的址在厦门市翔安区××五里××号××层××号车位的不动产。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1914号 原告：谭建伟，男，1979年12月13日生，汉族，住址唐山市丰润区。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。 负责人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张舰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张智程，该公司员工。 被告：罗金山，男，1978年5月12日生，汉族，住址唐山市古冶区。 原告谭建伟与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）、罗金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建伟、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张舰、张智程到庭参加诉讼。被告罗金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失等共计13320元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日13时30分，被告罗金山驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××号的汽车列车，在（迁曹线）文丰集团东门由南向北倒车时，与头南尾北停放陈刚驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号的汽车列车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区交警一大队出现场勘查，出具事故认定书认定：被告罗金山负全部责任，陈刚无责任。经查，冀Ａ×××××车主为石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司，冀Ｂ×××××车主为被告罗金山。2020年3月29日，被告罗金山为事故车辆冀Ａ×××××在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，已经在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失2000元。2020年3月31日，被告罗金山为事故车辆冀Ａ×××××在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。对于原告损失，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内赔偿，不足部分由被告罗金山赔偿。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司承保车辆冀Ａ×××××发生事故后，我司正常定损与修理厂积极沟通定损金额，与原告维修金额相符并已经赔付结案。原告诉请停运损失和诉讼费，根据保险条款规定这些损失属于间接损失，我司不予承担。 罗金山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月15日13时30分，罗金山驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××号的汽车列车，在（迁曹线）文丰集团东门由南向北倒车时，与头南尾北停放陈刚驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号的汽车列车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具第130230420200000628号《道路交通事故认定书》，认定当事人罗金山负全部责任，当事人陈刚无责任。 谭建伟系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的所有人，并持有中华人民共和国道路运输证，经营范围为普通货运。事故车辆冀Ａ×××××号货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险（保险期间自2020年4月25日起至2021年4月24日止），本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，谭建伟与太平保险有限公司唐山中心支公司已就冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆损失数额达成调解并赔付完毕。 诉讼过程中，原告谭建伟向本院申请对事故车辆因本次交通造成的停运损失进行鉴定。本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托唐山大唐保险公估有限公司对该申请事项进行鉴定。2020年9月23日，唐山大唐保险公估有限公司出具大唐鉴字［2020］第09065号《保险公估报告》，鉴证结论为：经鉴证，鉴定标的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆停运损失费用为人民币玖仟捌佰贰拾元整（￥9820元整），原告为此支付鉴定费3500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队出具第130230420200000628号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采纳。罗金山负此事故全部责任，陈刚无责任。冀Ａ×××××号货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，对于冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆因本次交通事故造成的损失应由被告太平保险唐山支公司在保险限额内予以赔付。唐山大唐保险公估有限公司系经法院委托，具备相关鉴定资质的评估机构，出具的鉴证结论本院予以采信。原告谭建伟所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆系营运车辆，因本次交通事故造成车辆损失，合理维修期间的停运损失应予以支持。鉴定费用系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告太平保险唐山支公司辩称停运损失及鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，但并未提供相应证据佐证，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告太平保险唐山支公司应在第三者责任限额内赔偿原告谭建伟停运损失9820元、鉴定费3500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭建伟保险金13320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2924号原告：营口骏杰电力工程设计有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：李仁娥，该公司经理。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂，住所地营口市盖州市徐屯镇狼洞沟村。经营者：赵珠环。第三人：吕润宝，男，1981年11月15日出生，汉族，住盖州市。原告营口骏杰电力工程设计有限公司与被告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂、第三人吕润宝建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口骏杰电力工程设计有限公司委托诉讼代理人康静，第三人吕润宝到庭参加诉讼，被告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口骏杰电力工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款71万元；2.请求第三人吕润宝返还工程款4万元；3.请求法法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，原告与被告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂(以下简称:五联工厂)通过第三人吕润宝作为居间人签订《工程设计施工合同》，合同总价款160万元，合同第4.1明确约定了工程款的支付方式及结点，合同签订后，原告按合同的约定履行了合同义务，被告五联工厂通过第三人吕润宝向原告总计支付工程价款53万元，经了解，被告五联工厂总计向第三人吕润宝支付了57万元工程款，第三人吕润宝在原告进入现场时，曾与原告口头协商过由其负责原告进入施工现场的辅助工作，但至今并没有就其进行的工作量进行核价，所以，原告认为第三人吕润宝将4万元留置作为辅助工作的费用原告不能认可。原告认为，在原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告五联工厂就应当按合同约定履行支付工程款的义务，按合同的结点，截至原告起诉时，被告五联公司仅支付了57万元，按合同约定应当向原告支付128万，应支付剩余工程价款71万元。同时，第三人吕润宝不得以任何理由留置工程款4万元，所以，第三人应当将留置的工程款4万元返还给原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，恳请人民法院查明事实。依法裁判，支持原告诉讼请求。盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂未作答辩。吕润宝述称，原告营口骏杰电力工程设计有限公司与被告签订的工程活是由我引荐的，原告到现场施工所需机械设备及施工过程中占用当地村民土地相关协调工作都由我负责，原告施工的机械设备由我负责提供，以上这两个问题当时已与原告公司的李仁娥和李庆鹏口头商定过，我留的四万元费用是机械设备钱以及与老百姓协调买坑进行埋杆的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂（甲方）与营口骏杰电力工程设计有限公司（乙方）签订了盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂10KV变电站新建工程。工程内容：土建变电所面积约140平，变电所内安装S132000kVA变压器一台、高压柜4面、低压柜4面、低压电容柜2面及相关设备，架设10kV线路亘长800米；合同价款：1600000元；付款方式：本工程合同签订之日起3日内甲方向乙方支付总工程价款的30％人民币480000元，第二次拨款乙方设备全部到场甲方向乙方支付50％人民币800000元。第三次付款送电前支付全款20％人民币320000元；工期120天；乙方设备已全部到场，按合同约定甲方应付款1280000元，实际付款57万元，已付工程款吕润宝留置工程款4万元，尚有71万元未有支付。本院认为，本案系属建设工程施工合同纠纷。营口骏杰电力工程设计有限公司已按合同约定将变电站所需设备全部运到施工场地，盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂按合同约定应付工程款1280000元，但实际只支付了部分工程款，对未有支付的工程款71万元应支付给营口骏杰电力工程设计有限公司。吕润宝为营口骏杰电力工程设计有限公司已实际完成的工程量的报酬，双方核算后，另行解决。综上所述，对营口骏杰电力工程设计有限公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、被告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂于判决生效后10日内，给付原告营口骏杰电力工程设计有限公司工程款71万元；二、驳回原告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告盖州市徐屯镇五联同创石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  卢春红人民陪审员  郭 凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  侯莹莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2790号 申请执行人：孙建龙，男，1983年3月30日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田雨川，男，1968年6月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵素珍，女，1967年11月28日生，蒙古族，个体，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人孙建龙与被执行人田雨川、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1381号民事裁定书，于2020年5月12日查封了被执行人田雨川、赵素珍所有的承德现代城小区A12幢二单元1802号、1803号、1806号三处房屋。现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人田雨川、赵素珍所有的承德现代城小区A12幢二单元1802号、1803号、1806号三处房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 丁会群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4137号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岑德伟，男，2000年6月9日出生，身份证号码：452************212，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区百色市乐业县************。曾因犯盗窃罪于2019年7月15日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z3660号起诉书指控被告人岑德伟犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人岑德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2020年5月21日2时许，被告人岑德伟去到东莞市*************莞烧鹅店，在烧鹅店内盗窃了被害人何某杰一部苹果牌手机（价值440元）、一部OPPO牌手机（价值375.68元）、黑色背包（价值约50元）及现金300元。二、2020年5月22日2时许，被告人岑德伟去到东莞市***************益品小笼包店铺内，盗窃了被害人徐某英黄鹤楼香烟7包（价值133元）、天梭牌手表1块（价值2623.12元）、现金2000元。三、2020年5月22日2时许，被告人岑德伟去到东莞市***************天福便利店内，盗窃了被害人李某亦软装中华香烟5包（价值325元）、硬装中华牌香烟3包（价值135元）、黄金叶牌香烟1条（价值100元）、仿rosa牌手表1块（价值48元）、现金10元。据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人岑德伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人岑德伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。经审理查明：一、2020年5月21日2时许，被告人岑德伟去到东莞市*************莞烧鹅店，进入该店内盗窃了被害人何某杰1部苹果牌手机（价值440元）、1部OPPO牌手机（价值375.68元）、1个黑色背包（价值约50元）及部分现金。破案后，缴回手机2部，并退还给受害人。二、2020年5月22日2时许，被告人岑德伟去到东莞市***************益品小笼包店铺内，进入该店盗窃了被害人徐某英黄鹤楼香烟7包（价值133元）、天梭牌手表1块（价值2623.12元）、现金约500元。破案后涉案财物基本已缴回，并退还给受害人。三、2020年5月22日2时许，被告人岑德伟去到东莞市***************天福便利店内，盗窃了被害人李某亦软装中华香烟*包（价值195元）、硬装中华牌香烟3包（价值135元）、黄金叶牌香烟1条（价值100元）、仿rosa牌手表1块（价值48元）、现金约10元。破案后涉案财物基本已缴回，并退还给受害人。以上事实，被告人岑德伟在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像，受害人何某杰、徐某英、李某亦的陈述，被告人岑德伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑德伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑德伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人岑德伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人岑德伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人岑德伟认罪认罚，建议对被告人岑德伟判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人岑德伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人岑德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年3月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1925号 原告：李小华，女，1987年8月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：刘旭超，男，1991年11月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告李小华与被告刘旭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李小华撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邵天缘