wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4632号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某,男，1957年12月21日生，汉族，现住上海市浦东新区。辩护人钟铭阳，北京市京师(上海)律师事务所律师。辩护人刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7574号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人钟铭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月至2020年7月期间，被告人吴某某对其居住的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室电表擅自更改，采用表内焊锡短接电流计量回路的方式窃电。经鉴定，共计窃电量为61692.71kWh，窃电金额为人民币30,287.36元。2020年9月8日，被告人吴某某已退赔被害单位人民币121,149.24元。2020年8月21日，被告人吴某某经公安机关电话通知到案。到案后，被告人吴某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位舒捷的陈述，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、上海市电力公司浦东供电公司违章用电现场检查单，公安机关出具的接受证据清单、国网上海市电力公司浦东供电公司关于浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室窃电金额的情况说明，公安机关出具的抓获经过，尿液检验报告单，公安机关出具的人口基本情况信息表，被告人吴某某的供述及对涉案住户、电表开盖记录照片的辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取电力，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法减轻处罚。被告人吴某某已经退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十月二十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2204号原告：潘某，宁夏银川市人，住银川市，现住海原县，联系电话：137XXXXXXX****XX****XX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县,联系电话：151XXXXXXX****XX****XX原告潘某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在海原县经营着一家瓷砖门市部，长期从事瓷砖销售工作。2016年10月至2018年5月期间，被告先后在原告处购买瓷砖，三次拖欠原告瓷砖款共计9762元未付，被告每次均向原告出具条据为凭，并承诺会在短期内支付该笔款项，但被告未按承诺向原告履行支付义务，经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告请求判令被告支付原告瓷砖款9762元及逾期利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条二份，证明被告所欠原告瓷砖款9762元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告在海原县经营一家瓷砖门市部，长期从事瓷砖销售工作。被告先后三次在原告处赊购瓷砖，于2016年10月4日赊欠瓷砖款8652元，于2016年10月31日赊欠420元，又于2018年5月29日赊欠690元，以上共计9762元，被告向原告出具欠条二份，双方未书面约定付款时间。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告瓷砖款9762元，该事实有被告出具的两份欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款未付事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告瓷砖款已数年，现原告催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付其瓷砖款9762元的请求予以支持。庭审中原告对逾期利息的请求，表示自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后15日内支付原告潘某瓷砖款9762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 潘正仙人民陪审员 李小琴二○二○年十月十九日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2465号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：石明会，男，汉族，住河南省淅川县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与石明会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2465号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6170号上诉人(原审被告)：长春宝成汽车电子有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区盛北大街3333号北湖科技园产业一期B3栋物业2层18-2号，统一社会信用代码9122010776599989T。法定代表人：李时钰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪昌龙，男，1991年9月2日出生，住四川省都江堰市,该公司员工。被上诉人(原审原告)：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街1号，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托诉讼代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。上诉人长春宝成汽车电子有限公司因与被上诉人潍柴动力股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，长春宝成汽车电子有限公司于2020年10月21日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人长春宝成汽车电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春宝成汽车电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1342元，减半收取671元，由长春宝成汽车电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5779号之一被执行人：詹云华，男，汉族，1958年06月04日生，居民身份证号码，住武汉市新洲区旧街街旧街村正街。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹云华在湖北银行6230760070000059881账户内存款人民币3698447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月十九日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3610号 原告：重庆市璧山区赛源建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道郭家村，统一社会信用代码91500227068297066P。 法定代表人：吴维萍，执行董事。 被告：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街**4-2，统一社会信用代码915000077659339370。 法定代表人：孙刚友，执行董事。 本院在审理重庆市璧山区赛源建材有限公司与重庆欣耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区赛源建材有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许重庆市璧山区赛源建材有限公司撤回起诉。 案件受理费525元、保全费1770元，由重庆市璧山区赛源建材有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十月十五日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执875号 申请执行人齐卫介，女，汉族，1987年11月11日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人郭英旗，男，汉族，1979年1月12日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人行唐县壹加壹瓷砖销售处，住所地河北省石家庄市行唐县九都商贸城（白庙村西）。 法定代表人：郭英旗。 被执行人王同乐，男，汉族，1984年5月16日出生，住所地河北省石家庄市行唐县九都商贸城******。 被执行人行唐通瑞物流中心，住所地河北省石家庄市行唐县九都商贸城******。 法定代表人：王同乐。 本院在执行齐卫介申请郭英旗等为债权转让合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初700号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初700号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 巧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6801号 原告：钱华妹（曾用名：钱丽珠），女，1965年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：何庐山，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2020年9月7日立案受理原告钱华妹与被告何庐山民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱华妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱华妹负担（多预交的7995元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林洁婷
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初226号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人蔡某，男，出生于山东省菏泽市，住山东省曹县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年8月7日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2020年8月4日经本院决定被取保候审。 辩护人田慧阔，河北燕南律师事务所律师。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉【2020】10号起诉书指控被告人蔡某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人田慧阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市汉沽管理区人民检察院指控，2018年6月26日至2018年7月6日期间，被告人范某（已判刑）以讨要工资为名，组织蔡某、李昌国（已判刑)、郭某（已判刑）等数十名工人在唐山市汉沽管理区临津产业园某项目工地采用暴力阻工、拉闸断电、拉横幅、堵路等方式阻碍施工。导致中建海峡公司某项目生产经营无法正常进行，造成严重损失。 被告人蔡某积极参与上述犯罪行为，并起到一定组织作用。 被告人蔡某2019年8月7日到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行；其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨某等人的证言，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人蔡某聚众扰乱社会秩序，情节严重，导致中建海峡公司生产经营活动无法正常进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人主要辩称，其具有自首情节，且具有认罪认罚、赔偿被害人损失获得谅解等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月28日，范某(已判刑)承接了唐山市汉沽管理区临津产业园“中骏·四季风华”售楼处主体施工工程，在施工过程中因施工进度及后绪工程承包等问题与某项目部产生矛盾。2018年6月25日，在该项目售楼处主体结构封顶后，某项目部通知范某所带领的施工队撤出现场并于6月26日对范某所负责承建的售楼处主体工程模板进行拆除。因工程款给付尚未达成协议且工人工资尚未发放等，2018年6月26日至2018年7月6日间，范某组织被告人蔡某及李某、郭某（二人均已判刑）等多名工人在某项目工地采用拉闸断电、打横幅、堵路等方式阻碍施工。被告人蔡某召集人员积极参与上述行为。在阻碍施工过程中，某项目部工作人员王某被郭某持铁棍和钢管打伤头部，经鉴定王某的损伤程度为轻微伤。被告人蔡某等人的行为亦给某项目部造成严重损失。 2019年8月7日，被告人蔡某主动到公安机关主动投案。 案发后，被告人蔡某等人赔偿被害人经济损失，并获得被害人及某项目部的谅解。 上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、龙某、覃某等人的证言，被害人王某的陈述、同案犯范某、李某、郭某等人的供述，辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及照片、现场勘验笔录及照片、建设工程施工合同及“中骏·四季风华”项目部出具的工程窝工损失情况说明、本院（2019）冀0207刑初6号刑事判决书以及公安机关出具的关于被告人蔡某到案情况的说明材料及和解协议书、谅解书及收款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某聚众扰乱社会秩序，情节严重，导致中建海峡公司某项目部生产经营无法正常进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人蔡某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且其愿意接受法律处罚，具有悔罪表现，通过赔偿被害人经济损失获得被害人及被害单位谅解，可依法和酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人蔡某有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵磐阳 人民陪审员  郭玉桥 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  董小爽
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初930号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地:阜新市海州区经纬路**。统一社会信用代码:912109001215120968。负责人：芦戬,行长。委托代理人：赵洪文，系中国建设银行股份有限公司阜新分行个贷中心员工。委托代理人：谢振海，系中国建设银行股份有限公司阜新分行个贷中心员工。被告：包丰成，男，1975年5月20日生，蒙古族，现住阜新市海州区。被告：男，1967年10月12日出生，汉族，现住阜新市海州区和平路****，身份证号码:2112221967********。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告侯香芝、杨成林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告中国建设银行股份有限公司阜新分行负担。审判员  杨新梅二〇二〇年十月二十六日书记员  赵淑娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5983号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨欣，男，1976年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告杨欣经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计61075.24元（截止2020年4月25日，欠本金余额34434.15元、利息24271.03元、费用2370.06元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额61075.24元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨欣经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年9月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金34434.15元、利息24271.03元、费用2370.06元（包含违约金2328.06元、单项增值服务费42元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金34434.15元、利息24271.03元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费42元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金34434.15元、利息24271.03元、单项增值服务费42元；二、被告杨欣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告杨欣负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初318号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孙某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日23时04分，被告人孙某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿海拉尔区河东信托小区由西向东行驶至营信刘罗锅铁锅炖饭店门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为127.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十月二十日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3653号原告：谢应苏，女，汉族，生于1951年11月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师。被告：周德全，男，汉族，生于1961年6月7日，住重庆市开州区。原告谢应苏诉被告周德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告谢应苏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金128250元及从2019年10月15日起至还本付息之日的利息，利息按LPR计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年12月起被告周德全分多次向原告借得现金，2019年10月15日原、被告之间对账统计，被告向原告出具借条并签字按手印。截止起诉之日，被告未向原告偿还任何本金及利息，原告经多方面催收无果，现原告为维护自身合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决，望判如所请。被告周德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周德全多次向原告谢应苏借款，通过结算，于2018年4月25日向原告出具一张4万元的借条，同时向原告女儿杨安评出具一张2万元的借条，2019年10月15日被告周德全将前述借条的借款连同其他未出具借条的借款一并向原告谢应苏出具了一张128250元的借条，该借条未约定还款时间及利率。上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证。被告周德全作为成年人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，原告对借条金额的来源进行了合理的说明，本院对借款的事实予以认定，故对原告要求被告周德全偿还借款128250元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告从2019年10月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利率的诉讼请求，因借条未约定还款时间，也未约定利率，本院酌情从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支持其资金占用利息主张。对原告要求被告周德全支付本案的公告费用，系原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼产生相的合理支出，原告提供了相应依据，故应由被告周德全承担。被告周德全未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德全在本判决生效后十日内偿还原告谢应苏借款128250元并支付以128250元为基数、从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的资金占用利息；二、被告周德全在本判决生效后十日内偿还原告谢应苏本案公告费用800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.78元，由被告周德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  江志伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  李谦谦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2820号原告：王洪春，女，住内蒙古自治区。被告：姜丽梅，女，原住内蒙古自治区，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告王洪春与被告姜丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月26日以欲与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洪春撤诉。案件受理费2,350元（已预收1,150元），减半收取1,150元，由原告王洪春负担。审判员 沈国忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 李佩冬书记员 李芳琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢167号 关于申请执行人与被执行人李美彦罚金一案，(2014)安刑初字第17号已经发生法律效力。由于被执行人李美彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，(2014)安刑初字第17号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15000.0元已由被执行人李美彦交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2020年9月8日作出的(2014)安刑初字第17号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之十一申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在财付通支付科技有限公司085e9858ec5c01a3c3ee6c112@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2603号 被执行人：官荣,女,1974年6月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人官荣刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月14日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位12683.91元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊长峰
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初522号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人齐某某，男，1986年8月13日出生于湖南省宁乡市，汉族，大学本科文化，工作单位宁乡市公安局，公务员，户籍所在地湖南省，现住宁乡市××环路××核华府××栋。2020年4月29日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留；2020年6月1日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。辩护人喻小文，湖南河清律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院宁检刑检刑诉［2020］394号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨、书记员石金兰出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人喻小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：被告人齐某某案发前系宁乡市公安局金洲派出所民警，2019年6月被抽调至宁乡市公安局经侦“520”网络传销专案组参与办案。办案期间，被告人齐某某领取了被审讯对象彭某、唐某的手机。自2019年6月至11月间，被告人齐某某因自身经济原因，私自从彭某的苹果手机的支付账号内分17次转入262900元至自己手机的支付宝中，其中有14笔转款的资金系被告人齐某某自行使用彭某的手机用其支付宝内的“借呗”申请的贷款，共计244700元，另将彭某支付宝余额18200元转入自己账上。被告人齐某某还分13次从彭某的微信余额及绑定银行中转账35370元至自己的手机微信中，以上共计298270元。后被告人齐某某分三次还款总计19415元至彭某的支付宝账号内。2019年6月26日，被告人齐某某私自使用唐某的手机，将唐某手机微信里面的3400元通过二维码付款的方式转至自己的手机微信中。案发后，被告人齐某某以及其家属退还了彭某、唐某的全部经济损失。为证明案件事实，公诉机关列举了以下证据：证人唐某、陈某等人的证言，被害人彭某、唐某的陈述，被害人彭某信用卡开卡资料，相关银行账户的银行流水，情况说明，齐某某手机支付宝提取截图，人民警察证，国家公务员录用审批表，拘留证，逮捕证，看守所在押人员登记表，湖南省非税收入电子缴款收据，唐某银行流水，关于被告人齐某某退赃情况的说明，谅解书，提取笔录，视频资料及其制作说明（光盘），接报案登记表，户籍资料，现实表现材料，到案经过，被告人齐某某的供述和辩解。该院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：被告人齐某某主动投案，且其认罪态度较好，如实供述了自己的绝大部分犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人齐某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；被告人齐某某及其家属赔偿了被害人彭某、唐某的经济损失，取得了被害人彭某的谅解；被告人齐某某此前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。综合以上量刑情节，建议对被告人齐某某犯盗窃罪判处二年有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。庭审中被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名、及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人喻小文提出的辩护意见是：被告人齐某某具有自首情节，可以减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人已经全部退赃，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现、且再犯可能性较小，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人齐某某减轻处罚。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院对起诉书指控的犯罪事实及证据均予以确认。另查明，2020年4月29日，被告人齐某某主动到宁乡市公安局投案自首。本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人齐某某主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人齐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人齐某某及其家属已赔偿被害人彭某、唐某的全部经济损失，取得了被害人彭某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人齐某某系初犯、偶犯。被告人齐某某的辩护人提出的被告人具有法定、酌定减轻或者从轻情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。宁乡市人民检察院提出对被告人齐某某犯盗窃罪判处二年有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（此款限于判决生效后十日内支付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成秋英人民陪审员  张乾华人民陪审员  杨大明二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初4090号之一 原告：苏州嘉祥树脂有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基（希望工业园内）。 法定代表人：张丹军，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：重庆和彦化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园五路114号附2-2号。 法定代表人：王进，执行董事。 委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：费晟吉，江苏恒渊律师事务所律师。 原告苏州嘉祥树脂有限公司与被告重庆和彦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉祥树脂有限公司的委托诉讼代理人陈莉、刘辉、被告重庆和彦化工有限公司的委托诉讼代理人费晟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州嘉祥树脂有限公司提出诉请，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款54896元并支付自2018年9月26日起至判决确定的履行期限止以54896元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率为标准计算的利息（暂定为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告存在多年业务往来，被告自2011年开始从原告处购买树脂类产品，双方形成事实的买卖合同关系。原告发货后根据发货金额向被告出具增值税专用发票，被告按照发票金额付款。截止2018年9月，被告仍结欠原告货款54896元。原告多次催促，被告仍未付款，《合同法》第60条明确规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告认为，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，故诉至贵院，望判如所请。 被告重庆和彦化工有限公司辩称，本案原告构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，请求法院依法裁定驳回原告起诉。理由如下：1、2020苏507民初3201号民事判决书中原告、被告与本案的原告、被告完全一致。前诉和本诉当事人完全相同，前诉和本诉都是原告基于双方之间的买卖合同关系而要求被告支付货款54896元及利息，因此前诉和本诉的诉讼标的和诉讼请求也完全相同。依据民诉法司法解释247条的规定，原告已经构成重复起诉，故法院应当裁定驳回起诉。2、虽然根据民诉法第248条规定，判决发生效力后发生新的事实，当事人可再次提起诉讼。但是本案中被告提交的新证据并不符合该条对于新的事实的认定，所谓新的事实是指在生效判决发生法律效力后发生的事实，不是原审原生效判决未查明或涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已存在的事实，当事人应主张而未主张的事实，也不属于新的事实，故本案中原告提交的证据不符合该司法解释的规定，法院应当裁定驳回起诉。 经审理查明，原告苏州嘉祥树脂有限公司于2020年6月28日以重庆和彦化工有限公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2020）苏0507民初3201号。在该案中原告提出诉讼请求为：1、被告支付原告货款54896元并支付自2018年9月26日起至判决确定的履行期限止以54896元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率为标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0507民初3201号民事判决书，在本院认为的第三页中载明：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。原告苏州嘉祥树脂有限公司对2018年7月4日向被告重庆和彦化工有限公司送货并由其接收的事实负有举证责任。原告发货单等证据不能证明原告主张的被告结欠货款54896元的事实存在。且原、被告间买卖业务自2011年至2018年9月止，货款的给付并不是送货与付款一一对应的，而是滚动付款。现原告就2018年7月4日单独一笔业务提起诉讼，无法查明原告送货及被告付款的具体状况。原告苏州嘉祥树脂有限公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。”并判决：“驳回原告苏州嘉祥树脂有限公司的诉讼请求。”后双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。 后原告苏州嘉祥树脂有限公司于2020年8月4日〔此时，（2020）苏0507民初3201号民事判决的上诉期尚未届满〕以重庆和彦化工有限公司为被告提起本案诉讼，提出的诉讼请求与（2020）苏0507民初3201号案件中的完全一致。在本案审理中，原告苏州嘉祥树脂有限公司提供了其与被告重庆和彦化工有限公司自2011年4月至2018年9月期间的94份增值税专用发票（金额合计为2804580元）。经国家税务总局重庆高新技术产业开发区税务局查询显示，自2016年7月12日起开票至2018年9月11日止的18份增值税专用发票已由被告进行了抵扣认证，同时该局备注目前系统内只能查询2016年后的发票数据，但是对于原告自2016年1月至5月期间开具的增值税专用发票，为何未能显示抵扣认证信息，原告未能合理解释。原告苏州嘉祥树脂有限公司陈述，目前争议的货款为2018年9月18日的金额为56000元的增值税专用发票，被告已对该发票进行了抵扣，剔除此前结余超付的1104元，尚欠货款金额为54896元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体就本案诉讼而言，本案原告苏州嘉祥树脂有限公司、被告重庆和彦化工有限公司双方当事人与（2020）苏0507民初3201号案件中的当事人相同、诉请标的相同、诉讼请求亦完全相同。虽然原告苏州嘉祥树脂有限公司在本案中的举证与（2020）苏0507民初3201号案件中不完全一致，但该部分证据所要证明的事实并不属于法律规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。法律规定的新的事实并不包括原生效裁判未查明或涉及的事实，以及当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。现原告苏州嘉祥树脂有限公司在本院作出（2020）苏0507民初3201号民事判决驳回其诉讼请求后的上诉期内，以同样的诉讼标的、诉讼请求向本院再次以买卖合同纠纷提起诉讼，且在生效判决后并未发生新的事实，因此已构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州嘉祥树脂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  余琼琼 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚 刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5356号 上诉人（原审被告）：济南正泓酒店管理咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区铜元局前街11号。 法定代表人：苗培荣，董事长。 上诉人（原审被告）：马勇。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：李强、魏晴，山东强将律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈竞。 委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。 上诉人济南正泓酒店管理咨询有限公司（以下简称正泓公司）、马勇因与被上诉人陈竞合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正泓公司、马勇共同的委托诉讼代理人魏晴，被上诉人陈竞的委托诉讼代理人黎峰参加了诉讼。本案现已审理终结。 正泓公司、马勇上诉请求：1.依法发回重审或改判原判内容，改判由正泓公司、马勇返还陈竞剩余投资款31679.47元（扣除已经返还的投资款11545.53元）；2.由陈竞承担一审、二审全部诉讼费用。1.一审法院未对正泓公司与陈竞签订的《投资合作协议》和《股东保障书》的有效性进行审理，属于程序错误。正泓公司与陈竞签订的《投资合作协议》和《股东保障书》，虽以设立麗枫（丽枫）股份公司为名，却又约定保障陈竞三年内收回全部投资（43225.00元）、三年之后年收益率不低于30%，均违反《公司法》所规定的公司股东（出资人）共同经营、风险共担这一公司制度的本质，因而依《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”则合同无效之规定，《投资合作协议》和《保障书》在《公司法》上自始就是无效的。一审法院未对此进行审理，也未对双方签订的《投资合作协议》和《股东保障书》的有效性作出认定，因此属于程序错误。2.本案一审法院适用法律错误。一审法院判决认定“丽枫股份公司”并未实际成立，却又认为正泓公司与陈竞签订的《投资合作协议》和《股东保障书》合法有效，自相矛盾。既然拟设立的股份未实际成立，就应当依据《公司法》第九十四条第（二）款之规定，公司设立失败，股份公司的发起人应当承担的责任：“公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任”之规定，正泓公司负有返还陈竞投资款的义务，并承担占用资金期间同期银行存款利息。陈竞自认已经收到正泓公司1378.68元退回的投资款，实际正泓公司已经返还陈竞部分投资款11545.53元，而一审法院并未对此予以认可。因此，应扣除正泓公司已经返还的投资款之后再返还陈竞剩余投资款31679.47元，并按照银行同期存款利息支付占用陈竞剩余投资期间的利息。综上所述，正泓公司请求二审法院发回重审或依法改判。 陈竞辩称，坚持一审判决结果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 陈竞向一审法院起诉请求：1.判令正泓公司、马勇向陈竞支付投资回购款计人民币43225元；2.判令本案诉讼费用由正泓公司、马勇承担。 一审法院认定事实：2015年10月9日，陈竞通过网络平台向正泓公司、马勇付款45500元，并与正泓公司、马勇签订《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》一份（以下简称协议），协议约定陈竞作为乙方，正泓公司、马勇作为甲方，共同投资设立“丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司”（以下简称丽枫股份公司），陈竞按照所占丽枫股份公司股份比例，享有分红等股东权益，与陈竞同样地位的投资人包括陈竞在内共有100余人。后正泓公司、马勇作为“项目发起方”向陈竞出具《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》（以下简称保障书）一份。 另查明，丽枫股份公司并未实际成立，陈竞收到正泓公司支付的钱款为1378.68元。 一审法院认为，陈竞与正泓公司、马勇签订的协议及保障书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；陈竞收到正泓公司支付的钱款1378.68元，正泓公司虽对数额有异议，但并未提供证据，对该部分的钱款，正泓公司主张系返还的投资款，陈竞不予认可，认为是投资收益，一审法院认定为投资收益更符合客观现实及协议精神；因协议约定的股份有限公司未成功设立，陈竞仅要求正泓公司、马勇按照出资的95%返还钱款，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持；正泓公司、马勇主张在陈竞主张基础上再行扣减已支付部分，于法无据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：正泓公司、马勇返还陈竞投资款43225元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由正泓公司、马勇负担。 本案二审期间，正泓公司、马勇提交退回投资款明细及山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终682号民事判决书一份，证明前期已经返还陈竞投资款11545.53元及双方是合同关系而非投资关系。经质证，陈竞对民事判决书真实性无异议，但根据该判决书显示同类案件认定为投资关系而非民间借贷，正泓公司、马勇应当按照双方签署的协议履行相应合同回购义务。对退回投资款明细真实性、证明目的均不认可，该证据系正泓公司单方证据，没有相应的银行流水作证明；其次，即使该金额明细真实，因双方系投资合同关系而非民间借贷，明细中正泓公司支付的所谓投资款退款也系投资分红。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：正泓公司、马勇提交的民事判决书，陈竞对其真实性无异议，本院予以确认；退回投资款明细表系正泓公司、马勇方单方制作，没有陈竞方的签字，陈竞不予认可，亦无其他证据佐证，故对其证明效力本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一是一审程序是否合法；二是一审法院认定正泓公司、马勇返还投资款数额是否正确。 关于第一个焦点问题。一审民事判决书本院认为部分载明陈竞与正泓公司、马勇签订的协议及保障书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，一审法院对投资合作协议及股东保障书的有效性进行了审查，并依法予以确认合法有效，故不存在正泓公司、马勇上诉主张的未对有效性进行审理的程序问题。 关于第二个焦点问题。股份有限公司是否成立涉及到《投资合作协议》的履行问题，与《投资合作协议》、《股东保障书》的效力并不矛盾，正泓公司、马勇关于两者相互矛盾的上诉理由不成立，本院不予支持。正泓公司、马勇关于陈竞已收回部分投资款11545.53元应予扣除的主张，仅有其单方记账明细，陈竞不予认可，正泓公司、马勇也未提交其他有效证佐证其主张，故对其该项上诉主张本院不予支持。基于正泓公司、马勇与陈竞之间的投资合同关系，一审法院认定陈竞自认收到的1378.68元属于投资收益亦无不当。 综上，正泓公司、马勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人济南正泓酒店管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕 静
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7359号原告：陈志武，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：倪建达。委托诉讼代理人：姚洁、王雪，员工。被告：谷硕盛，男，1989年2月23日，汉族，住浙江省温州市。原告陈志武与被告上海钜派投资集团有限公司、谷硕盛财产损害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告投资本金1000000元；2、判令二被告支付原告资金占用损失暂计189611.11元。事实和理由：2016年5月4日，原告认购洲实并购基金2号基金并向该基金募集账户汇入1000000元。同日，原告与基金管理人上海洲实资产管理有限公司、基金托管人招商证券股份有限公司签订《洲实并购基金2号基金合同》。涉案基金于2019年4月28日到期后截止目前原告未赎回任何本金。原告认为，被告一不具有基金销售资质，在此情况下被告一向原告销售本案基金造成原告损失，应当承担赔偿责任。被告二在推介过程中，无视风险评估重要性，明知自己行为违反公司制度和相关法律，导致原告作出错误判断，误以为本案基金风险较低而购入并遭受损失，应当对过错承担连带责任。本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2020年4月13日，上海市公安局浦东分局作出浦公（经支三）立字（2020）105629号《立案决定书》，决定对上海檀实、洲实资产管理公司非法吸收公众存款立案侦查。本案事实发生于上海洲实资产管理公司实施犯罪期间，可能已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志武的起诉。案件受理费15507元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡蓓蓓二〇二〇年十月十六日书记员  叶明明
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初281号 原告王某1,女,2014年3月25日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 法定代理人王某2，汉族，1993年10月16日出生，住址同上。系原告之父。 委托代理人蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码：11350500003821285F。 法定代表人谢希圣，局长。 本院在审理原告王某1与被告泉州市公安局丰泽分局公安行政管理一案中，原告王某1自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告王某1自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王某1负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十月十五日 书记员  王婉婷 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十六 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪明在贵州省农村信用社联合社6217XXX7559_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5341号原告：姚庆年，男，1963年9月5日出生，汉族，住兴化市。被告：刘金权，男，1962年4月9日出生，汉族，住兴化市。原告姚庆年与被告刘金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月09日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告刘金权送达开庭传票等材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 薇人民陪审员  徐 辉二〇二〇年十月十九日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4646号 申请人：覃庆飞，男，1967年4月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西南宁莱卡体育文化股份有限公司，住所地南宁市青秀区祥宾路居民****。 法定代表人：蔡芮熙。 被申请人：李戈瑜，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告覃庆飞诉被告广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜民间借贷纠纷一案，申请人覃庆飞于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜名下价值189974.87元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为189974.87元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11477003901098363814）提供担保。申请人覃庆飞预交财产保全申请费1470元。 本院认为，申请人覃庆飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜名下价值189974.87元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6456号原告：湖南金州律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段**柏利大厦****。法定代表人：张才金，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：黎毅峰，湖南金州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23688号关于第36683532号“金州律师及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第785989号“金洲及图”商标（以下简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在“知识产权咨询”上的注册申请。第6681795号图形商标（以下简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在“仲裁”上的注册申请。二、诉争商标未违反商标法第十条二款的规定，“金州”词汇含义丰富，作为县级以上行政区划地名或简称含义并不唯一，仅在“金州区”这样的表达使用形式下唯一指向县级以上行政区划的地名，诉争商标意为“精诚所至金石为开守护山川大地正义”，经过原告多年使用，已具有一定知名度和显著性，若不予注册，将产生不良社会后果。三、与原告情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36683532。3．申请日期：2019年3月7日。4．标识：5．指定使用服务（第45类，类似群4506）：诉讼服务；调解；法律研究；许可的法律管理；与合同谈判相关的法律服务（替他人）。二、其他事实经查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“知识产权咨询”上的注册申请，该撤销决定已生效，并已发布注册商标撤销公告（在第1707期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被撤销在“仲裁”上的注册申请，该撤销决定已生效，并已发布注册商标撤销公告（在第1693期商标公告）诉讼过程中，原告向本院提交了撤销决定等证据材料，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在核定的“知识产权咨询”服务上被撤销注册，本案引证商标二在核定的“仲裁”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，引证商标一、二不再构成诉争商标在指定服务上的在先权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点还在于：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有，地名具有其他含义或者作为集体商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标文字标识为“金州律师”，其中“金州”为我国县级以上行政区划的地名，“金州”和“律师”组合并不具备特殊含义。原告提交的证据不足以证明诉争商标中的“金州”已形成强于地名的含义，相关公众不能将“金州”与原告建立起唯一对应关系。且诉争商标亦不属于《商标法》第十条第二款所指的“集体商标、证明商标的组成部分；已经注册的使用地名的商标继续有效”的情况。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第二款，不应予以核准注册。原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其提交相关证据尚不足以证明，故原告的上述主张不能成立，本院对此不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院对此亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南金州律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南金州律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  宣增培人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4128号原告：李某，住甘肃省临洮县。被告：高某，年龄、职业、住址不详。原告李某与被告高某农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告高某的起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 李 卿二〇二〇年十月二十七日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3456号原告：天合光能（北京）系统集成有限公司。统一社会信用代码91110228MA0068WX53。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：商海粟，北京市世联新纪元律师事务所律师。被告：宁波天安（集团）股份有限公司。统一社会信用代码91330200145007713M（1/20）。法定代表人：蒋梅姣，总经理。委托诉讼代理人：章学敏，男，1975年3月13日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞丹振，男，1984年11月26日出生，汉族，该公司员工，住浙江省象山县。第三人：河北宁丰电气设备有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇经济开发区。统一社会信用代码9113082659541456XB。法定代表人：杜立群，总经理。委托诉讼代理人：魏喜坤，男，1996年1月17日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告天合光能（北京）系统集成有限公司（以下简称天合光能公司）与被告宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称宁波天安公司）、第三人河北宁丰电气设备有限公司（以下简称宁丰电气公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，被告宁波天安公司向本院提交中止审理申请书，申请依法裁定中止（2020）京0118民初3456号案件的审理。事实和理由：本案的法律事实必须以尚未审结的另案，即中国国际经济贸易仲裁委员会受理的(2020)中国贸仲京字第023267号案件的审理结果为依据，应依法中止审理。本案原告在上诉期间，已根据建设施工主合同中的仲裁约定，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求宁丰电气公司（系本案第三人）支付工程价款。工程造价为本案待认定的法律事实之一，应按照原告和第三人达成的仲裁约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会进行审理确认，故本案应以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，在原告天合光能公司与第三人宁丰电气公司建设施工主合同工程价款尚未经仲裁裁决确定的情况下，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 于立华审 判 员 张维霞审 判 员 任显荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4664号原告：马军伟，男，1972年9月12日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告马军伟诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金331120元、改制前经济补偿金20230元、未休年休假工资34253元。事实和理由：原告于1991年9月到被告华盛公司工作。2001年10月19日，被告华盛公司进行改制，原、被告签订劳动合同，对改制前的经济补偿金数额、发放条件进行约定。原告在被告华盛公司工作至今，现岗位为业务员。被告华盛公司在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除与原告的劳动合同。原告认为被告华盛公司的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。原告向本院提交的证据有：1、市经信局出具的情况说明、劳动合同原件，证明原告1991年9月至被告华盛公司工作，2001年10月19日，原、被告签订劳动合同，其中约定改制前的工龄补偿金为5780元；2、形成于2020年7月7日证明一份，证明老员工于2012年和被告股东协商一致，被告华盛公司同意按3.5倍支付工龄补偿金；3、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明原告基本工资每月2500元；4、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告华盛公司自1992年1月至2020年6月底一直为原告缴纳保险，以及被告华盛公司单方面违法解除劳动关系的事实；5、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序；6、2020年7月7日形成的业务员工资构成说明，证明原告业务提成为5778元，工资合计为8278元。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告原系被告员工，于1991年9月进入被告华盛公司工作。1992年1月起，被告华盛公司开始为原告缴纳社会保险。2001年10月19日，双方签订劳动合同约定改制前工龄补偿金为5780元。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告华盛公司有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxx）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于1991年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告华盛公司欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxx），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金331120元、未休年休假工资34253元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的改制前工龄补偿金，该补偿金在原、被告签订的劳动合同中有明确约定，但原告提交的按3.5倍发放的证明形成于2020年7月7日，且原告并未提供与被告华盛公司协商达成一致的协议，故对于该补偿金的数额，应以劳动合同的约定认定为5780元。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马军伟支付改制前工龄补偿金5780元。二、驳回原告马军伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十三日书记员 潘辰露
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3141号 原告：王波，男，1987年10月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：夏鹏，男，1991年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王波与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王波及委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，夏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1.判令夏鹏向王波偿还借款35000元及资金占用期间利息，利息以35000元为基数，从2020年10月10日起按年利率6%计算至款项偿清之日止；2.本案诉讼费由夏鹏承担。事实和理由：2019年8月12日夏鹏以用于工程投资为由向王波借款50000元，王波用支付宝借呗套现50000元后以现金方式借给夏鹏，2019年9月11日王波又用支付宝借呗套现6000元后以微信转账的方式出借给夏鹏。夏鹏在2019年8月12日向王波出具借条，承诺2019年年底归还，后王波多次催讨，夏鹏总以各种理由推迟，王波遂诉至法院。 夏鹏未答辩，亦未向本院提交证据。 王波围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝借款记录复印件、银行交易明细复印件、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图作为证据。本院认为，王波所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王波与夏鹏系朋友关系，2019年8月夏鹏以建沙站需要资金为由向王波借款，2019年8月12日王波以现金方式给付夏鹏50000元，夏鹏当场向王波出具借条，确认借款50000元，年底归还。2019年9月11日，王波以微信转账方式给付夏鹏6000元，双方口头约定与前次借款一并偿还。王波与夏鹏在借款时未约定利息。2020年7月28日，夏鹏通过支付宝转账还款10000元，并确认尚欠王波46000元未还。后夏鹏分别于2020年9月7日通过支付宝转账还款6000元，于2020年10月9日通过支付宝转账还款5000元。 本院认为，夏鹏向王波借款，王波履行了给付借款义务后，夏鹏出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。王波微信转账给夏鹏的6000元虽无借条，但夏鹏在还款时一并确认欠该款项未还，故本院对该款项属于借款予以认可。夏鹏在借款到期后未按约定偿还全部借款，王波有权要求夏鹏立刻还清欠款并支付资金占用期间利息，故本院对王波要求夏鹏偿还借款35000元，并以35000元为基数，从2020年10月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息至款项偿清之日止的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款35000元及资金占用期间利息，利息以35000元为基数，从2020年10月10日起按年利率6%计算至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告夏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年十月十九日 书记员  邵林枫
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1220号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人胡发先，男，1984年10月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人胡发先银行卡纠纷一案，双方达成执行和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员 吴学勤
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2618号原告：王某，住静宁县。被告：樊某，住静宁县。被告：静某。法定代表人：杜某。原告王某与被告樊某、静某（以下简称金泽源果业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告樊某、金泽源果业合作社法定代表人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求樊某、金泽源果业合作社支付王某苹果款58511元；2.案件受理费由樊某、金泽源果业合作社负担。事实和理由：王某常年在金泽源果业合作社储存苹果。2019年11月，王某陆续将苹果存到金泽源果业合作社，总计存入722箱，80#-90#的苹果每箱86元，70#的苹果每箱55元。后王某卖掉了11箱。2020年4月20日，金泽源果业合作社库管杜强强联系王某，王某和樊某、杜强强协商好苹果款后，将剩余的711箱苹果出售给樊某，共计58511元，樊某向王某出具欠条一份。后经王某催要，樊某、金泽源果业合作社未予支付。樊某辩称，樊某只是中介，定苹果时其出具了欠条。因王某的苹果质量有问题，客户不要了，樊某叫王某协商降价，但王某不同意。出具欠条时，双方及杜强强都在场。不同意清偿王某的苹果款。金泽源果业合作社辩称，金泽源果业合作社只负责存苹果，不同意清偿王某的苹果款。王某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据质证，樊某、金泽源果业合作社无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某常年在金泽源果业合作社储存苹果。2019年11月，王某陆续将苹果存到金泽源果业合作社，总计存入722箱。后王某卖掉了11箱。2020年4月20日，金泽源果业合作社库管杜强强联系了王某。后王某与樊某协商了苹果价款，将剩余的711箱苹果出售给樊某，共计58511元。同年5月1日，樊某向王某出具欠条一份。后经王某催要，樊某未予支付。本院认为，王某与樊某之间系买卖合同关系，樊某收取王某苹果后向其出具欠条，应按照约定向其支付苹果款。故对王某要求樊某支付苹果款的诉讼请求予以支持。王某要求金泽源果业合作社承担清偿责任的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、樊某于本判决生效后10日内支付王某苹果款58511元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年十月二十九日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14829号原告：叶雪梅，女，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：蔡春伟，男，1983年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告叶雪梅与被告蔡春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告叶雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金98700元及给付至实际给付之日止的利息(以借款本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年1月23日起至2020年9月30日的利息805元；以借款本金68700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年7月5日起至2020年9月30日的利息282元，截止至2020年9月30日止利息合计1087元)，以上合计99787元。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日被告向原告借款美金10000元整，约定一年内还清，原告按照约定给付美金10000元，被告给原告出具欠条一份。2019年11月30日被告向原告借款人民币40000元整，用于资金周转，定于2020年1月22日前还清，原告转账给被告40000元，被告给原告出具借条一份。以上两笔借款到期后，原告多次要求被告还款，被告陆续偿还原告借款10000元整，剩余本金98700元被告迟迟未予给付，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持诉请。本院经审查认为，依据原告的陈述及提供的证据，被告分别于2019年7月4日出具了欠条1张、2019年11月30日出具了借条1张，分数多个法律关系。经本院释明，原告仍坚持在本案中对2份借款凭证一并提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶雪梅的起诉。案件受理费2295元，退还原告叶雪梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十月二十九日书记员  刘刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28287号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：邱怡茹、欧阳婷，、实习律师。被告：龚金山，男，1966年2月16日出生，汉族，身份证住址：河南省襄城县。被告：王阿玲，女，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址：河南省平顶山市卫**。被告：襄城县鑫盛电器有限公司，住所地：襄城县迎宾路。法定代表人：龚金山。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告龚金山、王阿玲、襄城县鑫盛电器有限公司（以下简称“鑫盛公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的委托代理人邱怡茹、欧阳婷到庭参加诉讼，被告龚金山、被告王阿玲、被告鑫盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告龚金山偿还原告代偿款242465.63(243465.63-1000)元及利息（利息=代偿金额*年利率/365天*实际天数，利率按约定的年化18%计算自2018年11月20日其计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告王阿玲、被告鑫盛公司对被告龚金山的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称“济南浦发银行”）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（以下简称“怡亚通流通公司”）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通公司推荐客户，济南浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在济南浦发银行获得的贷款承担连带责任保证。2018年4月17日，经怡亚通流通公司推荐，济南浦发银行与被告龚金山通过济南浦发银行的APP在线签署了《浦发银行一经销贷个人借款合同》，第十二条合同要素条款约定有如下内容：济南浦发银行提供贷款250000元给被告龚金山，用于生产经营，贷款期限为6个月，即从2018年4月17日起至2018年10月17日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为“按期付息一次还本”，每期还款日为15日。为担保债务履行，原告与三被告签了一份《担保确认书》，第一条约定被告王阿玲、被告鑫盛公司为被告龚金山的债务向原告提供连带责任反担保。第四条约定被告龚金山不能偿还济南浦发银行的债务导致原告需向三被告追偿时，三被告应按18%的年利率向原告支付利息。2018年4月17日，济南浦发银行依约向被告龚金山发放了25万元贷款，到期后，被告龚金山未能偿还贷款本金及利息，构成违约。2018年11月19日，济南浦发银行已在原告指定的其子公司怡亚通流通公司账户中扣划了被告龚金山未结清的本息共243465.63元，济南浦发银行向原告出具了《担保代偿证明》，证明原告已履行完毕对被告龚金山债务的担保义务。被告龚金山、被告王阿玲、被告鑫盛公司未应诉答辩。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。诉讼中，原告自认其垫付款项后被告方清偿了1000元，原告已在诉讼请求中从欠款本金中扣除。另查，被告鑫盛公司是被告龚金山设立的一人有限公司。本院认为，原告与浦发银行签订的《银企合作协议》、济南浦发银行与被告龚金山签订的《个人借款合同》及原告与被告王阿玲、被告鑫盛公司签订的《担保确认书》系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人均应依约履行。被告龚金山向济南浦发银行借款50万元,未按照约定履行还款义务,依《银企合作协议》原告因此向浦发银行承担了连带保证责任,代付了所欠借款及罚息共计243465.63元,依《担保确认书》,原告因此取得了向被告龚金山追偿欠款的追偿权。按照《担保确认书》约定,被告龚金山迟延归还借款的,应向原告按年利率18%支付利息,原告自认其承担保证责任后被告方向其支付了7800元,现原告主张由被告龚金山向其归还欠款242465.63(243465.63-1000)元及利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告在2018年11月19日代被告龚金山向济南浦发银行还款,因此利息应自2018年11月20日起按年利率18%起计。被告王阿玲、被告鑫盛公司自愿为被告龚金山的债务承担连带保证责任,现被告龚金山拖欠原告款项,原告主张被告王阿玲、被告鑫盛公司承担连带清偿责任,有事实与法律依据,本院予以支持。被告龚金山、被告王阿玲、被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告龚金山于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司归还代偿款242465.63元及利息(利息以242465.63元为基数,按年利率18%自2018年11月20日起计至本判决确定的还款之日);二、被告王阿玲、被告鑫盛公司对被告龚金山上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2910元,由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6087号原告：唐良玉，女，1948年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。被告：李先发，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐孝刚，男，1975年3月1日，汉族，住重庆市合川区。原告唐良玉与被告李先发、唐孝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐良玉及其委托诉讼代理人张余，被告唐孝刚到庭参加诉讼，被告李先发经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐良玉本院提出诉讼请求：1、判令被告李先发赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失18000元；2、判决被告唐孝刚在交强险责任范围内和被告李先发承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日15时14分许，被告李先发醉酒后无证驾驶渝×普通二轮摩托车行驶至重庆市合川区瑞山西路榕树街十字路口时，与正在人行横道线上横过公路的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市合川区交巡警支队认定被告李发先负全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在合川区合州医院、合川区人民医院住院治疗15天，产生经济损失18000元。因该肇事车系被告唐孝刚所有，发生交通事故时未购买交强险。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告唐孝刚辩称，肇事车登记在本人名下属实。但本人于2019年5月将该车在合川区煊顺摩托车经营部进行了置换，当时还补了差价5000元左右。被告李发先未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明：2020年5月17日下午，李先发醉酒后驾驶渝×普特日轮摩托车沿合川区瑞山西路由合川中学方向往瑞山西路方向行驶，15时14分许，当车行驶至合川区瑞山西路榕树街十字路口时，与此处正在人行横道横过公路的行人唐良玉发生碰撞，造成行人唐良玉受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往合川区合州医院住院治疗，经诊断：车祸伤：1、右侧第5肋骨、左侧第3肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。产生医疗费4128.43元(其中门诊679元，住院3449.43元)。2020年5月19日，原告转入重庆市合川区人民医院住院治疗13天，产生医疗费6399.19元(其中门诊188.08元，住院6211.11元)。2020年6月17日，重庆市合川区交警支队认定，此次交通事故因当事人李先发一方的过错造成，故在此次事故中李先发应当承担事故之全部责任，当事人唐良玉无责任。2020年7月27日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，被告李先发驾驶的渝×二轮摩托车，登记在被告被告唐孝刚名下，唐孝刚于2019年5月将肇事车渝×在合川区煊顺摩托车经营部进行了置换，该经营部于2019年9月23日将该车卖给被告李先发。上述事实，有原告唐良玉和被告唐孝刚的陈述，道路交通事故认定书、合川区合州医院以及合川区人民医院住院病案、费用明细、医疗费发票及病历、诊断证明、出院证明、购车发票以及车辆买卖协议等证据证实，并经庭审中质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李先发醉酒后无证驾驶机动车行驶至合川区瑞山西路榕树街十字路口时，与此处正在人行横道横过公路的行人唐良玉发生碰撞，造成行人唐良玉受伤，车辆受损的道路交通事故，应承担本次事故全部责任，原告无责任。故本院对交巡警支队出具的事故责任认定依法予以采信。原告唐良玉因本次交通事故造成的损失应当由被告李先发进行赔偿，由于肇事车渝×二轮摩托车登记在被告唐孝刚名下，该车于2019年5月因购买新车已经置换交付给摩托车经营部，唐孝刚不再对该车进行支配，也不能从该车获得运行利益，故被告唐孝刚在本案中不承担民事赔偿责任。对原告唐良玉的损失本院作如下认定：1、医疗费。原告治疗产生医疗费10527.62元，均有票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院15天，本院确认伙食补助费为900元(15天×60元/天)；3、护理费。原告因本次事故住院15天，未提供护理人员收入状况的证明，只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算，即护理费为1800元(120元/天/人×15天×1人)；4、交通费。原告要求交通费500元明显过高，本院酌情主张300元。综上，原告因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费10527.62元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、交通费300元，合计13527.62元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告唐良玉因本次交通事故所产生的损失：医疗费10527.62元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、交通费300元，合计13527.62元，由被告李先发赔偿。上述款项，限被告李先发于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告唐良玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐良玉对被告唐孝刚的其他诉讼请求。三、驳回原告唐良玉的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李先发负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇二〇年十月二十六日书记员 叶东菁
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初467号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人禹鑫（绰号鑫猛），男，2001年9月6日出生于湖南省邵东县，汉族，职高文化，无业，住长沙市岳麓区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月29日被宁乡市公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年6月17日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人施强，湖南光阳律师事务所律师。被告人高龙广，男，2000年9月27日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，住湖南省。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月13日被宁乡市公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年6月17日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人宋志军，湖南严明律师事务所律师。辩护人胡群，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人禹鑫、高龙广犯聚众斗殴罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人禹鑫及其辩护人施强、被告人高龙广及其辩护人胡群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：因刘某3之前与尹某的朋友有矛盾。2019年11月9日20时许，尹某、李某、姜某（均另案处理）等人至宁乡市玉潭街道春城万象天虹商场四楼中影星美电影院找刘某3（另案处理）。刘某3认为李某等人是来找麻烦的，于是要贺某（另案处理）带人过来帮忙。贺某便邀集了刘某2（另案处理）和被告人禹鑫，禹鑫又邀集了被告人高龙广和胡某（另案处理）过来帮忙。姜某等人在中影星美电影院门口找到刘某3后，姜某上前揪扯刘某3并要求刘某3跟随下楼。刘某3跟随姜某等人来到春城万象美食街后，见到了贺某，刘某3向贺某指认是姜某找其麻烦，然后贺某、刘某2、胡某和被告人禹鑫、高龙广对被害人姜某进行了围殴，将被害人姜某打翻在地之后，贺某等人离开现场。姜某被打之后，李某、尹某等人不服，继续联系刘某3过来春城万象，并开始邀集人员过来准备与刘某3一方打架。赵某跟随周某2受尹某、李某的邀约来到春城万象。贺某一方再次邀集了唐某（已判刑）、刘某2、胡某和周某1、朱某、刘某1、高某、杨某、肖某（均另案处理）及被告人禹鑫、高龙广等人前往春城万象找姜某等人打架。之后，在春城万象麦当劳前面广场，贺某持木棍，朱某持铁楸，禹鑫持撮箕，刘某2、肖某、高龙广以及杨某、高某持砍刀对赵某追砍和围殴，唐某、刘某1、周某1在一旁对赵某踢踹；胡某、高龙广、杨某持砍刀对姜某进行了砍打，周某1对姜某进行了踢打。造成赵某左大腿等部位被砍伤，姜某左手臂等部位被砍伤。经鉴定，姜某、赵某均构成轻伤二级。2020年5月13日，被告人高龙广在宁乡市公安局玉潭派出所附近被抓获，到案后协助公安机关抓捕了一名犯罪嫌疑人；2020年5月28日，被告人禹鑫主动到宁乡市公安局玉潭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人禹鑫、高龙广在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口基本信息，现实表现材料，病历资料，证人贺某、周某1、朱某、胡某、刘某1、刘某2、唐某、刘某3、许某、尹某、李某、周某2、高某、杨某、肖某证言，被害人赵某、姜某陈述，宁乡市公安局物证鉴定书鉴定书，视听资料制作说明书一份及光盘一个，被告人禹鑫、高龙广的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人禹鑫、高龙广伙同他人持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。宁乡市人民检察院对被告人禹鑫、高龙广的指控成立，本院予以支持。被告人禹鑫、高龙广在共同犯罪中均系积极参加者，系主犯。被告人禹鑫主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高龙广到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高龙广到案后协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人禹鑫、高龙广均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人禹鑫、高龙广从轻处罚。被告人禹鑫的辩护人提出被告人禹鑫有自首，自愿认罪认罚，系初犯等情节请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。被告人高龙广的辩护人提出被告人高龙广有立功，坦白，自愿认罪认罚等情节请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。宁乡市人民检察院提出对被告人禹鑫、高龙广犯聚众斗殴罪判处三年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禹鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1天，即自2020年5月29日起至2023年5月27日止。）被告人高龙广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  廖 娜人民陪审员  彭惠辉二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1700号 申请执行人：姬建国，男，汉族，1971年1月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：贾志林，男，汉族，1964年4月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行姬建国与贾志林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾志林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张汉卿
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2237号原告:闵祥建，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告：冯登春，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：王海周，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告闵祥建、冯登春与被告王海周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理并开庭审理后，裁定驳回原告起诉；两原告不服本院作出的裁定，上诉至徐州市中级人民法院。后徐州市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告闵祥建、冯登春的委托诉讼代理人孙青、被告王海周到庭参加诉讼；于2019年9月5日、2020年7月23日、9月25日分别公开开庭进行了审理，原告闵祥建及两原告委托诉讼代理人孙青、被告王海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵祥建、冯登春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海周因做生意需要资金分多次向原告闵祥建、冯登春借款1000000元，于2014年9月3日向原告出具借条一份。上述借款经原告催要，被告以种种理由推拖不还。王海周辩称，当时确实约定向两原告借款1000000元，两原告没有把1000000元打够，实际打款给被告682000元。该笔钱是为了入股，2014年年底的时候两原告夫妻俩去工地考察，考察之后入股，当时闵祥建和被告的财务人员查账、算账，在工地呆了一个礼拜的时间，把账目全部查完后，最后交给闵祥建，工地最后整改是原告闵祥建带的工人，证明闵祥建是股东。原告闵祥建自工地2013年开工一直都没有去过，入股之后就开始查账算账，入股的时候工程已经扫尾了，没有全部干完。当时原告夫妻俩去现场考察，问工作人员，看有利润，就转了入股。当时被告亦通过银行转账给原告打回去343000元，分别是2014年3月28日转账给闵祥建的姑父敬庆泉106000元（这笔钱包含在343000元里面）；2014年1月29日闵祥建刷被告的信用卡15×××00；2014年3月10日闵祥建刷被告的信用卡9500元；2014年3月16日闵祥建刷被告的信用卡1900元。闵祥建向张克建借款200000元，被告替闵祥建还给张克建15×××000元；2014年6月25日被告给闵详建现金100000元；2015年1月31日被告给闵祥建现金2000元；2015年3月26日被告给闵祥建现金2000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，王海周向原告闵祥建、冯登春出具借条一份，内容为：借条今借闵祥建、冯登春壹佰万元整（￥1000000.00）以汉景嘉苑3号楼3-04、3-05、3-06、3-07、3-10五套商铺作为抵押。王海周（签字、捺印）2014.9.3号。2015年4月1日，闵祥建、王海周及案外人王冉签订《合伙协议书》一份，内容为：挂靠江苏威达建设有限公司所承建的江西天然气管网工程EPC一机组（分宜分输站）项目由闵祥建、王海周和王冉三人合伙投资，三人股份分别为闵祥建50%、王海周25%、王冉25%，经三人协商并认可施工期间的原工程结算人王海周。2015年4月1日开始三合伙人共同授权该工程财务会计王华东，结算银行：中国银行，卡号：62×××93。……由于三方当事人为合伙关系，根据诚信原则和相关法律规定，三方协商授权王海周代表合伙人和第三方签订该工程合同。……闵祥建、王海周、王冉（签字、捺印）财务会计：王华东（签字、捺印）2015年4月1日。本院认为，关于原告闵祥建、被告以及案外人王冉之间合伙协议问题。原、被告以及案外人有书面合伙协议，虽然该合伙协议必要条款未能具备，对于关于资金结算往来细节作出特别约定，且原、被告双方及案外人没有解除该合伙协议，亦没有其他相关证据予以推翻该合伙协议，被告与王冉、陈强、张文革等的通话录音对此亦予以佐证。原告闵祥建在2017年6月28日、10月11日两次庭审笔录中，关于该合伙协议是否实际出资问题，陈述前后不一致，其在2017年6月28日庭审笔录认可“实际出资大概30万元，通过转账、现金支付”，其又在2017年10月11日庭审中陈述“没有向合伙协议投钱，都是借款”。另外，对于该合伙协议的履行、参与分配问题，原告闵祥建的陈述也是不一致的。对于原告闵祥建与被告是否存在合伙关系，原告在2020年7月23日庭审中陈述没有和被告合伙干工程经历，一次也没有。原告闵祥建对于原被告双方合伙协议的关键问题其陈述前后不一致，在刻意回避合伙协议的效力问题，规避本案所涉民间借贷诉讼风险。证人证言对于原告因合伙关系到项目工地参与整改，具体到闭门器安装、喝酒吃饭的细节，其符合常理，应予以认定真实。因此，原告闵祥建、被告及案外人王冉之间存在合伙关系，原告将原被告之间的借款作为投资款进行入伙，符合高度高度盖然性标准，其三人所签订的合伙协议书真实有效。关于原告主张的本案所涉借款问题。原告闵祥建在2017年6月8日庭审中，陈述借款本金为1000000元，与其在2017年8月29日庭审陈述的1000000元诉讼标的包括“860000元的借款本金及利息140000元”不一致，亦与2017年10月11日其在庭审中陈述向被告支付借款“支付1000000元，包括现金支付和银行支付”；原告闵祥建在2017年10月11日庭审中，认可2013年之前借款“都是借款，最后也一并算到借款当中”与原告在2017年11月22日出具的本案案情说明中“事实是不算2012年原告…。计算是从2013年开始计算的，共借原告86万元本金…”不一致，且原告闵祥建在庭审中陈述，其有1000000元的支付能力，1000000元的来源包括其做生意的钱，还有向朋友借的钱。对于本案关键细节借款本金、资金来源、借款的交付、借款形成的过程原告陈述前后不能一致。另外，原告闵祥建对登记在其名下客货车价款的表述，一说80000元，一说83000元，前后不能一致，与民间借贷纠纷中用实物折抵借款金额的常理不符，且原被告双方亦无关于该客货车的折抵金额的口头及书面协议。原告所举证据及其陈述不能证明其诉讼主张。现原告依据被告出具的借条主张借贷关系，要求被告偿还借款1000000元无事实及法律依据，经本院释明后仍拒绝变更基础法律关系。故应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告闵祥建、冯登春的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告闵祥建、冯登春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王为景审 判 员  戚晓雷人民陪审员  黄清兰二〇二〇年十月三十日法官 助理  苏红景书 记 员  朱文婷