湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1278号原告武汉华虹置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区许庙村。法定代表人许雷强，总经理。委托诉讼代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。被告武汉永固建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街环湖路3号。法定代表人祁汉新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人雷寿金，男，1952年12月21日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。系案涉项目现场负责人，特别授权。被告雷文学，男，1969年4月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。原告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹公司）诉被告武汉永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）、被告雷文学建设工程合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员黄照林、人民陪审员卢继凯参加的合议庭，于2020年5月26日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人卢训尧、被告永固公司的委托诉讼代理人雷寿金及被告永固公司和被告雷文学共同的委托诉讼代理人黄运波到庭参加了到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华虹公司起诉请求：1、判令被告永固公司支付原告因工程逾期导致迟延办理房屋预售许可证的违约金3800000元（工期延误导致迟延办理预售许可证达到76天，每天违约金50000元）；2、判令被告永固公司赔偿原告因工程逾期造成的迟延交房损失15092194.89元（因工程逾期造成的经营成本扩大）；3、判令被告永固公司赔偿原告因工程逾期造成的迟延交房损失6127168元（因工期延误导致原告向业主交房迟延165天）；4、责令被告永固公司对华航领航城工程总包项目范围内的施工质量问题进行修理、修缮或赔偿对应的修理、修缮费用（暂计3000000元，最终以评估、鉴定结论为准）；5、判令被告雷文学对被告永固公司的上述义务承担连带责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。被告永固公司辩称：1、被告与原告2014年8月13日签订的《建设工程施工合同》计划2014年8月30日开工的约定是双方的真实意思表示，被告按照合同约定和项目监理公司签发的《工程开工令》时间开工并以此时间计算工期合理合法，被告从工程正式开工到竣工并未延误工程工期。工程工期时间节点均应以《建设工程施工合同》和项目监理公司下达的开工令开工时间为准；《框架协议》中约定的工程开工日期显然与法律事实不符，违背了自然规律，违反法律规定；被告与原告签订的《工程施工合同》、《框架协议》、《中标通知书》中的工程项目是框架结构、七层建筑，被告不应对该项目的其它分包项目误工承担责任；被告认为该项目的开工日期应以《建设工程施工许可证》、《建设工程施工合同》、项目监理公司签发的《工程开工令》中的日期2014年8月30日为该工程的开工日，该项目以此时间开始计算工期。2、经仲裁裁决2015年5月29日前双方互不追究违约责任。3、造成华虹领航城项目的工期延误责任完全在原告。原告不按合同约定支付工程进度款是造成该工程项目所有的施工方（含原告分包单位）施工困难的主要原因；原告对工程管理不当，不按合同约定向各施工项目（含原告分包单位）上支付工程进度款，使该项目的配套工程（门窗、水电等九个项目）施工进度缓慢，是造成工程工期延误的主要原因；原告不断的变更设计图纸，变更施工方案等原因，也给工程施工带来了难度，也是造成了工期的延迟的一个重要原因之。综上所述，该项目的总体工程工期延误是原告自己造成，长时间拖欠工程进度款、材料款是造成工期延误的主要原因，设计图纸变更频繁出图时间过长是影响工期的重要原因，原告管理不当，不依约依规履行承诺是造成工期延误直接原因；原告分包管理的施工分包单位进度缓慢是该项目的工期延误的唯一原因，在被告向黄陂区建设局提交的《紧急报告》中得到了确认；原告按合同中违背事实和自然规律的施工工期节点计算工期显然是错误的，该项目工程施工日期计算应以《建设工程施工合同》约定、监理公司签发的《工程开工令》为计算工期的开始日；被告在工程主体结构施工过程中没有因为自身原因造成工期延误，不应再承担任何违约责任。综上，被告对承建的原告的华虹领航城项目的工程工期延误是没有任何责任的。未见原告向业主支付迟延交房违约金的证据，也与被告无关。3、原告所诉工程质量问题，没有事实依据，也无证据证实因工程质量造成了实际损失。被告所承建的原告的华虹领航城项目主体框架结构完工后，由监理公司、原告、第三方检测机构，政府职能部门组成的专家验收小组，经过了严格竣工验收程序验收，验收结果为合格工程（竣工验收报告），在质保期内被告对原告所有关于应由被告承担的维修一一进行了维修，被告在质保期满之前于2018年9月28日（工作联系函）以公函方式向原告去函，被告项目部将安排施工工人到现场对质保范围内的工程项目进行检查维护，请贵公司物业予以配合。检查维修后，应原告要求，制定了部分维修项目修理方案，被告项目部按原告的要求经过全面检修，并经过初检验收和再次维修后被告向原告提交了《华虹领航城工程维修回执单》原告又提出了还需进一步维修的项目，项目部再次派人进行修理，经主管工程的负责人宋工程师和物业相关领导检查，之后，被告的现场负责人雷寿金要求原告出具书面保修工程期终止单，原告当时的现场负责人宋工让雷寿金在工程情况表上写明“以上项目已全部修理完成”，一式两份，双方各一份。签字时间是2019年元月3日。至此被告已全部履行完了质保义务，原告所称因质量问题造成其经济损失纯属捏造，有无质量问题应以相关质量部门的检测报告为依据，然而原告不按合同约定向被告支付工程质保金而再次违约。原告已经申请对工程质量评估鉴定，则以评估鉴定结论为准。合同约定的维修期限已过，即使通过鉴定有质量问题也与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告雷文学辩称：请求法庭依法驳回原告对被告雷文学的诉讼请求。1、原告至今未向法庭提交任何证据证明两被告之间有挂靠关系。2、在原告与被告永固公司签订的涉案工程合同之前的所有事物是雷文学个人与原告公司的个人行为，与被告永固公司无任何关系。3、在合同签订之后，雷文学作为被告永固公司在涉案工程现场的负责人之一，在授权范围内实施的涉案工程的一系列行为由被告永固公司承担责任。经审理查明：2014年7月28日，原告华虹公司（甲方）与被告永固公司（乙方）签订《华虹·领航城项目工程施工框架协议》，约定内容包括：工程名称华虹领航城，地址武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，规划总建筑面积约71340.89㎡，乙方承包施工图纸范围内的建筑、安装、初次装饰工程施工、施工总包管理与配合分包服务、工程质量保修等；不在乙方承包范围的有：二楼以下商业门面外墙面装饰、弱电及智能化、电梯、外部供水、供电（不含电表以下部分）、供气、绿化、门（不含窗户）、消防工程、人防工程；以2014年4月30日乙方土方挖掘垫层为开工日，总工期420天，不受天气及节假日等因素的影响，除甲方原因和不可抗力外，其他原因均不顺延；乙方应按时完成的工程关键节点：2014年9月20日完成II、III、IV区四层结构封顶，2014年11月30日完成主体结构封顶，2015年6月26日整体工程竣工验收完成，2015年7月26日取得竣工验收备案表并将房屋交付使用。乙方垫资的付款方式为：工程主体封顶后1个月内支付已完工程造价的70%,工程完成时付至已完工程造价的85%，竣工验收并办理验收备案证后（或因甲方原因不能办理验收备案证超过2个月）付至已完工程造价的90%，甲方取得竣工验收备案证后60天内完成结算，结算后3个工作日内支付至结算金额的95%，剩余5%在1年质保期满支付2%、2年质保期满支付2.5%、5年质保期满支付0.5%。如甲方不能按约定支付则自第2个月起按月利率2.5%向乙方计付欠付工程款利息，第3个月及以后则按月利率3%计付利息，利息累计超过5000000元后不再计息，同时甲方将未销售的房产按甲方销售价的85%过户给乙方抵偿所欠款。乙方原因造成II、III、IV区四层结构封顶的工程关键节点不能按期完成，由此导致甲方不能取得房屋预售许可证，自2014年9月20日起至II、III、IV区四层结构封顶止，每延迟1天乙方赔偿甲方50000元，如甲方取得房屋预售许可，该延期责任可免除；乙方原因造成其它工程关键节点不能按期完成，每延期1天赔偿甲方5000元，在未影响甲方按售房合同向业主交房时乙方赔偿的最高限额为工程总价的5‰，否则不限于5‰且须承担给甲方造成的逾期交房违约损失。2014年8月12日，华虹公司（招标人）和武汉市建业工程咨询有限公司（招标代理机构）向永固公司发出中标通知书。华虹公司（发包人）与永固公司（承包人）2014年8月13日签订、在建设行政主管部门备案的《建设工程施工合同》约定：华虹.领航城项目工程计划开工日期为2014年8月30日，计划竣工日期为2015年10月30日，工程承包范围、合同价款及计算方式以及其他约定均按《华虹·领航城项目工程施工框架协议》执行。因发包人原因导致工期延误的情形：重大设计变更影响施工进度、政策处理问题影响施工进度，此类延误发生后7日内办理签证，逾期不予认可。2014年8月18日，华虹公司（甲方）与永固公司（乙方）签订《华虹·领航城项目工程施工补充协议》，约定：乙方承包施工图纸范围内的建筑、安装、初次装饰工程施工、施工总包管理与配合分包服务、工程质量保修等；不在乙方承包范围的有：二楼以下商业门面外墙面装饰、弱电及智能化、电梯、外部供水、供电（不含电表以下部分）、供气、绿化、门（不含窗户）、消防工程、人防工程；以2014年4月30日乙方土方挖掘垫层为开工日，总工期420天，不受天气及节假日等因素的影响，除甲方原因和不可抗力外，其他原因均不顺延；乙方应按时完成的工程关键节点：2014年9月20日完成II、III、IV区四层结构封顶，2014年11月30日完成主体结构封顶，2015年6月26日整体工程竣工验收完成，2015年7月26日取得竣工验收备案表并将房屋交付使用。乙方垫资的付款方式为：工程主体封顶后1个月内支付已完工程造价的70%,工程完成时付至已完工程造价的85%，竣工验收并办理验收备案证后（或因甲方原因不能办理验收备案证超过2个月）付至已完工程造价的90%，甲方取得竣工验收备案证后60天内完成结算，结算后3个工作日内支付至结算金额的95%，剩余5%在1年质保期满支付2%、2年质保期满支付2.5%、5年质保期满支付0.5%。如甲方不能按约定支付则自第2个月起按月利率2.5%向乙方计付欠付工程款利息，第3个月及以后则按月利率3%计付利息，利息累计超过5000000元后不再计息，同时甲方将未销售的房产按甲方销售价的85%过户给乙方抵偿所欠款。乙方原因造成II、III、IV区四层结构封顶的工程关键节点不能按期完成，由此导致甲方不能取得房屋预售许可证，自2014年9月20日起至II、III、IV区四层结构封顶止，每延迟1天乙方赔偿甲方50000元，如甲方取得房屋预售许可，该延期责任可免除；乙方原因造成其它工程关键节点不能按期完成，每延期1天赔偿甲方5000元，在未影响甲方按售房合同向业主交房时乙方赔偿的最高限额为工程总价的5‰，否则不限于5‰且须承担给甲方造成的逾期交房违约损失。永固公司和华虹公司各自持有的《建设工程施工合同》以及华虹领航城项目工程的监理方湖北合联建设监理有限公司（以下简称合联监理公司）确认的工程开工日期均为2014年8月30日。2014年12月5日，华虹领航城项目办公A（3栋）、办公A（4栋）取得商品房预售许可证。2014年12月30日，永固公司向合联监理公司及华虹公司提交《华虹领航城工程付款审批表》，说明其工程量完成情况，要求支付工程款57323287.10元。合联监理公司审核批示“情况属实，请建设单位核实后给予付款”；华虹公司没有批示。2015年4月25日，永固公司向合联监理公司及华虹公司提交《华虹领航城工程付款审批表》，说明其上次报送57323287.10元没有支付，并在说明了当前工程量完成情况后要求再次支付工程款30360989.91元。合联监理公司4月28日审核批示“施工进度完成属实，请建设单位审批”。华虹公司没有批示。2015年4月29日，华虹领航城项目办公A（1栋）、办公A（2栋）、办公B（5栋）取得商品房预售许可证。因华虹公司未按合同约定支付工程进度款，永固公司于2015年4月16日向武汉市中级人民法院提起诉讼，要求华虹公司给付工程款2000万元。（2015）鄂武汉中民商初字第00584号民事调解书确认双方2015年4月30日达成如下协议：一、双方于2014年8月13日签订华虹领航城项目工程施工合同，双方约定，由原告全额垫资完成本项目，工程签约合同价款为11088.0373万元，目前已进入结构封顶，全面装修阶段；二、至2014年12月31日，双方核定，依据工程进度及监理第三方确认，被告尚欠原告工程直接款2000万元，上述款项被告应于本协议生效后即给付。截至2015年5月18日，调解书确认应立即支付的2000万元华虹公司没有足额支付。2015年5月18日，永固公司（申请人）与华虹公司（被申请人）签订《中间结算及恢复施工协议书》，内容为：“申请人于2014年8月5日提交投标文件投标被申请人开发的华虹.领航城项目，2014年8月12日武汉市建设工程招标投标管理办公室向申请人下发了中标通知书。2014年8月13日申请人与被申请人签订了建设工程施工合同，并于2014年8月18日签订了华虹领航城项目工程施工补充协议。申请人于2014年8月30日开工建设，截至2015年4月25日，申请人已按期完成相应工程进度，现工程施工完成地下一层车库完成；一区主体施工至屋面，二区主体已完工，主体施工至第三层；三区主体已完工，三区砌体完成，外墙抹灰完成，内墙抹灰至四层；四区主体完工，外墙抹灰完成，五区主体已完工，及各个区已做部分的安装预埋。按约定被申请人应如期向申请人支付工程进度款；但由于被申请人一直未支付建筑工程款，导致申请人无法继续完成后续工程施工，并拖欠工人工资至今。经双方多次协商，双方一致同意将该纠纷和争议提交武汉市仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为湖北省武汉市。同时双方一致同意：一、经双方共同核定和确认，截至2015年4月25日，申请人从被申请人华虹领航城监管账户售房款中划扣4900万元（含工人工资人民币2400万元）工程价款，直至4900万元人民币划完为止。仲裁裁决书生效后，申请人立即恢复施工。二、被申请人承诺仲裁裁决书生效后三日内配合申请人开始履行该笔工程款的支付。三、根据合同法第二百八十六条及最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复，申请人对于建筑工程价款享有优先受偿权。四、双方均承诺不再追究对方的任何违约责任，自本协议生效后，双方在履行建筑工程施工合同期间发生的争议全部解决。争议解决后原合同继续履行，双方仍按原合同、协议的约定享有权利，履行义务。五、本协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，双方一致同意将《中间结算及恢复施工协议书》送请武汉仲裁委员会确认其法律效力；并根据《中间结算及恢复施工协议书》的内容制作仲裁《裁决书》，裁决书中不写明争议事实和理由，该仲裁费用由被申请人承担。……”。2015年6月4日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0000291号裁决书，裁决（一）华虹公司于裁决生效后7个工作日内向永固公司支付工程款4900万元；（二）永固公司于华虹公司履行支付工程款义务后3日内恢复施工。2015年6月4日的仲裁裁决书裁决华虹公司7个工作日内向永固公司支付工程款4900万元；永固公司于华虹公司履行支付义务后3日内恢复施工。2015年6月4日至2015年6月19日（7个工作日+4日），华虹公司向永固公司付款不足842万元。此后自2015年7月16日起至2016年6月16日工程竣工止，华虹公司向永固公司付款约3039万元（4900万元累计尚欠1000万元左右未支付）。2016年6月16日,合联监理公司批复了永固公司提交的华虹领航城《工程竣工报告》，审批意见为“经检查验收各项工程项目已完成”。2016年12月8日,华虹领航城项目工程取得竣工验收备案证明书。自2016年6月16日后截至2016年12月8日工程竣工验收,华虹公司仅向永固公司付款156.75万元。目前，华虹领航城项目的商品房基本已经售卖，业主已经入住。本院认为：本案原告华虹公司与被告永固公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表表示，依法成立，与合同相关及合同履行过程中订立的有关协议，均应当视为《建设工程施工合同》的组成部分，对当事人的约束力等同于合同，双方当事人都应当根据约定履行。关于工程开工日期，原告华虹公司与被告永固公司在2015年5月18日的《中间结算及恢复施工协议书》中已经最终明确：工程开工日是2014年8月30日。由此原《施工框架协议》及《施工补充协议》基于开工日2014年4月30作出的完成工程节点约定，应当相应调整，即：2015年1月20日完成II、III、IV区四层结构封顶，2015年3月30日完成主体结构封顶，2015年10月26日整体工程竣工验收完成，2015年11月26日取得竣工验收备案表并将房屋交付使用。合同约定工程款支付方式是工程前期全垫资，主体封顶后1个月内支付已完工程造价的70%,工程完成付至已完工程造价的85%，竣工验收并办理验收备案证后付至已完工程造价的90%。2015年5月18日的《中间结算及恢复施工协议书》，确认被告永固公司在2015年4月25日前按期完成了工程进度，并约定已申请仲裁的裁决书生效后此前的争议全部解决，双方均不再追究对方的任何违约责任。2015年6月4日的仲裁裁决书，裁决原告华虹公司7个工作日内向被告永固公司支付工程款4900万元，被告永固公司于原告华虹公司履行支付义务后3日内恢复施工。裁决的履行情况是：原告华虹公司在履行期内向被告永固公司付款不足842万元，并且此后直至2016年6月16日工程竣工，原告华虹公司都未能全部履行4900万元的工程款支付义务。足额支付4900万元应是履行工程造价70%的约定支付额范围，2016年6月16日工程竣工后，合同约定工程进度款应付至工程造价的85%，但直到取得竣工验收备案证的2016年12月8日前，原告华虹公司的付款显然更是未能足额。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求”。华虹领航城项目2016年6月16日竣工，2016年12月8日取得竣工验收备案证，工期延误是事实，但违约在先的原告华虹公司要求被告永固公司支付工期延误违约金并赔偿损失，同时要求被告雷文学承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案工程已经于2016年12月8日取得竣工验收备案证明书，作为商品房的工程项目目前基本已经出售。原告华虹公司在不存在有法定事由的前提下，要求对已经竣工验收合格并交付使用的工程进行质量鉴定，并主张如存在质量问题则对修理、修缮费用评估定价以要求被告永固公司和被告雷文学赔偿，没有事实根据和法律依据，并且其权利主体资格都还存在疑问，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉华虹置业有限公司的诉讼请求。案件受理费181897元，由原告武汉华虹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  黄照林人民陪审员  卢继凯二〇二〇年十月十日书 记 员  刘璧瑗