四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1166号 原告：袁某，女，1926年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 被告：徐某1，女，1949年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省洪雅县，现居住于广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘复明（系徐某1丈夫），1947年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省洪雅县，现居住于广东省广州市天河区。 被告：徐某2，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：徐某3，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告袁某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玉琳，被告徐某1委托诉讼代理人刘复明，被告徐某2及被告徐某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告各支付原告赡养费22121.25元，共计66363.76元。审理中，原告明确了赡养费为截止2020年6月产生的医疗费和2018年1月至2020年6月产生的房租费和保姆工资。事实和理由：原告夫妇共生育了六个子女，除三被告外，还有徐瑞莲、徐瑞霞和徐瑞元。原告年事已高，体弱多病需经常住院及门诊治疗，原告每月养老金2500多元。自2017年年底，原告在外租房居住并雇佣专人护理，医疗费、护工费和房租水电费等全部由徐瑞莲、徐瑞霞和徐瑞元负担，截止2020年6月9日，徐瑞元和徐瑞霞共垫付原告已实际产生的房租及水电气费26538元，医疗费46189.51元，保姆工资60000元，共计132727.51元，现徐瑞莲、徐瑞霞、徐瑞元已结清应当承担原告的赡养费用，而三被告拒不支付。并且用种种行为给原告增加精神压力，明显违背中华民族的传统美德。 原告曾于2019年8月以赡养纠纷为由诉至洪雅县人民法院，要求其六个子女支付500元赡养费及医疗费、护理费，审理中原告撤回了对医疗费的请求，洪雅县人民法院作出（2019）川1423民初1184号民事判决书，判决原告六个子女从本判决生效之日于每月15日前支付原告生活费、护理费400元，医疗费由原告六个子女各承担六分之一。被告徐某3不服一审判决，向眉山市中级人民法院提出上诉，判决结果为驳回上诉，维持原判。 被告徐某1辩称，原告的赡养案经过一审二审审理，赡养费用我们按判决从2020年6月中院生效判决开始承担。之前的我们已经付清了，2016年12月原告生病，徐某1交了1060元的治疗费，2017年11月原告生病，徐某1交了3078元的治疗费，在2018年5月原告生病时徐某1给了500元的现金，2018年原告在徐某1家生活了两个月。 被告徐某2辩称，我请求驳回原告袁某再次提起赡养费纠纷案件的诉讼请求。我们是六姊妹，只起诉我们三个作为被告与相关法律不符，应追加原告另三个子女徐瑞莲、徐瑞元、徐瑞霞为此案的共同被告。在2019年洪雅县法院作出的（2019）川1423民初1184号民事判决书和（2020）川14民终315号民事判决书已经对赡养案纠纷作了有效判决，本人已经在判决书生效的2020年7月，8月，9月按时履行了每月给付袁某400元生活费、护理费的法律义务。原告诉状里提及的金额与实际不符，判令我们承担无法律支撑依据。原告提交的医疗费票据有涂改痕迹，输血的费用是可以报销的，报销部分没有扣出来，在2019年8月17日徐瑞元在徐氏家族的微信群里公布的账目显示我于2016年12月18日交了1060元的费用，2015年10月20日至2019年7月17日期间原告在洪雅仁济医院住院费用8086.71元是由我垫付的，2017年8-9月，按照以前协商轮流赡养的约定老母亲在我家的时候，徐瑞元未交出原告的工资卡密码，我没有取到4000元，在2017年9月我委托刘复明替我交500元于原告，加上徐某1交的现金500元，以上费用合计13646.17元，能否抵扣我要付袁某的医疗费用。原告诉状里说的132727.51元是在一、二审判决生效前产生的，徐某1、徐某2、徐某3都没有均等平摊的法律义务。我们是跟袁某打官司，不是跟徐瑞元和徐瑞霞打官司。 被告徐某3辩称，请求驳回原告的诉讼请求。自中院判决下来后，我都按照生效的时间，在今年的7-9月三个月按时支付了袁某的赡养费，都是以中院的判决标准来支付的。袁某已经94岁高龄，她的记忆和表达能力已经神志不清，完全受人控制，我认为袁某是无民事行为能力人。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、（2019）川1423民初1184号民事判决书和（2020）川14民终315号民事判决书，证明原、被告法律关系，权利义务关系及因原告生病租房及长期雇佣保姆的事实；证据2、诊疗费用结算单据14份及门诊票据4张，扣除输血报销费用，合计34,400.56元；证据3、租房房租及相关费用，证明（2020）川14民终315号民事判决书生效前原告因租房居住生活所产生的费用。 被告徐某1、徐某2、徐某3质证意见一致，认为：证据1原告出去租房是个别人的行为，没有经过我们同意的，不能达到原告证明目的；证据2中，不认可2016年7月16日至2019年4月9日之间产生的费用的凭证，证据被篡改过，是伪证，其中2018年8月7日那笔治疗费用3693.75元，徐瑞霞在微信里跟大家说由她自己支付。均认可2019年4月9日之后产生的医药费凭证，扣除输血报销费用，自费部分合计是14117.94元；证据3两份租房协议存在重复租房的现象，租房协议是徐瑞霞和徐瑞元与房主签订的，不是袁某租的，我们是跟袁某打官司，不是跟徐瑞元、徐瑞霞打官司。 被告徐某1未提交证据。 被告徐某2提交的证据有：证据1、徐瑞元于2019.8.17在微信徐氏家族群公布的袁某医疗费账目，证明袁某在2016年7月16日至2019年4月9日之间产生的住院费已经平摊，也结清了；证据2、袁某住院医疗保险支付申报结算表3份及门诊费发票1张，费用为8097.71元。 原告袁某质证意见为证据1，只认可徐某1给付了4138元，徐某2给付了1060元，对被告要证明的其他内容不予认可；对证据2认可。 被告徐某1、徐某3质证一致，均认可徐某2提交的证据。 被告徐某3提交的证据有：证据1，徐氏家族（7）微信群里徐瑞元公布的费用的聊天记录截图，证明2016年7月16日至2019年4月9日的医药费已经全部分摊完了，已经结清了。证据2，微信名为“逆青春”的记录“亲爱的哥哥姐姐们！老妈失血厉害，希望你们主动带老妈去输血，我出钱，不让你们花钱，只希望你们带她去就去，谢谢”。“逆青春”就是徐瑞霞，她表示2018年8月7日袁某生病住院那次产生的就医费3693.75元由其自己出。 原告袁某质证意见为：证据1只认可徐某1给付了4138元，徐某2给付了1060元，对被告要证明的其他内容不予认可。对证据2认可，不再主张这笔费用。 被告徐某2、徐某1质证意见一致，均认可被告徐某3提交的证据。 针对原、被告的举证及质证情况，本院对有争议的证据认定如下：原告提交的证据，证据1（2019）川1423民初1184号民事判决书和（2020）川14民终315号民事判决书，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信；证据2在2016年7月16日至2019年4月9日期间眉山市医疗保险就医出院结算单据9份及门诊费发票4份，原告仅对自己备注部分进行过修改，没有对结算单内容进行涂改，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，其中在出院结算号为50421847的单据中，经办时间为2017-12-0108:38:59，打印时间：2002-01-011:46:30，经核实，系电脑打印时间设置异常，导致打印时间错误，打印时间应为2017-12-0108:38:59，对该份证据本院予以采信；证据3租房房租及相关费用的票据，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的将综合评述。被告徐某2提交的证据1和被告徐某3提交的证据关于徐氏家族（7）微信群里徐瑞元公布的费用的聊天记录截图，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的将综合评述。 综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下，原告袁某与其丈夫徐明强（已于1994年去世）共生育了六个子女，即徐瑞莲、徐某1、徐某2、徐瑞元、徐某3、徐瑞霞。2016年至2017年，原告随其六个子女轮流居住，每人每年轮流赡养两个月。后原告不愿意继续由六子女轮流赡养，表示想在外租房居住，自2017年12月5日起，徐瑞元、徐瑞霞为原告在外租房，并为原告聘请了保姆照顾其日常生活。2018年原告在被告徐某1家中生活了两个月。原告袁某年生病产生的医疗费自费有：2019年10月16日至2020年4月2日医疗费，扣除输血报销费用后自费合计14117.94元，2016年7月25日至2019年4月9日医疗费，除输血报销费用后自费合计20282.62元，被告徐某2从2015年10月20日至2019年7月17日支付医疗费自费合计8097.71元，原告于2018年8月1日至2018年8月7日住院产生的医疗费个人现金支付3693.75元，输血报销费用418元，原告女儿徐瑞霞在家族微信群里表示此笔款项由其本人出，原告认可并放弃对此款的主张，以上费用在庭审中双方进行了核算，确认医疗费自费共计42498.27（14117.94＋20282.62＋8097.71）元。其中被告徐某2支付了9157.71元，被告徐某1支付了4138元。2019年8月1日原告袁某向本院提起诉讼，请求判令六个子女每人每月各支付原告生活费、护理费共计800元，原告的医疗费由六被告承担。本院于2019年10月21日作出（2019）川1423民初1184号民事判决书，判决书认为“考虑袁某因生活不能自理目前雇请保姆在照顾生活、需租房居住的实际情况，结合本地护理人员的工资、房租等物价水平，原告的收入不足以维持其基本生活，不足部分应由六被告承担，综合考虑原、被告的收支情况，本院认为由六被告每人每月支付原告生活费、护理费共计400元为宜”，判决原告六个子女于本判决书生效之日起每人每月各支付原告袁某生活费、护理费共计400元，原告袁某的医疗费由被告六个子女各承担六分之一。2019年11月4日被告徐某2不服判决提出上诉，提出每月支付生活费和护理费200元的上诉请求，2020年6月9日眉山市中级人民法院作出（2020）川14民终345民事判决书，判决书以“一审法院在上诉人未能提供该事实主张的相关证据的情况下，综合相关因素酌情判令上诉人支付上诉人生活费和护理费400元，并无不当”为由，判决驳回上诉，维持原判。判决后，2020年7月2日，申请执行人袁某以被执行人徐某1、徐某2、徐某3未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院当日立案［案号为（2020）川1423执848号］，在执行过程中，本院认为“（2019）川1423民初1184号民事判决书生效日期为2020年6月22日，徐某1、徐某2、徐某3依照生效文书规定，履行给付义务届满为2020年7月15日”，遂对徐某1、徐某2、徐某3各执行了2020年7月份的生活费、护理费400元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是作为子女赡养父母的法定义务。丧失劳动能力的高龄老人尤其需要子女的关爱和照顾，原告袁某年满94周岁，生活已不能自理且原告体弱多病，每月养老金不足以维持其日常生活支出，符合赡养的条件。赡养费的给付包括老年人的基本赡养费、生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、住房费用、必要的精神消费支出及保险费用。2017年12月起原告袁某在外租房居住至今，并雇佣了一名保姆照顾其生活，故对原告提出从2018年1月开始计算生活费和护理费的主张，本院予以支持。原告主张自2018年1月起已支付的房租及水电气费26538元，保姆工资60000元，因在本院作出的（2019）川1423民初1184号一审民事判决书和眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终315号二审民事判决书中对原告袁某每月的生活费和护理费及给付标准进行了认定，本院结合当地实际情况认为袁某六个子女每人每月承担袁某生活费、护理费400元较为合理，在2018年1月至2020年6月按照每月400元的标准计算，共计30个月。被告徐某1在2018年度按照原告六子女每人每年轮流赡养两个月的约定，接原告袁某在其家中生活了两个月，履行了在2018年度对袁某的赡养义务，可抵扣2018年度应支付原告的生活费和护理费4800元，即被告徐某1只需支付原告2019年1月至2020年6月的生活费、护理费7200元（18个月＊400元），被告徐某2应支付原告2018年1月至2020年6月的生活费、护理费12000元（30个月＊400元），被告徐某3应支付原告2018年1月至2020年6月的生活费、护理费12000元（30个月＊400元）。在原、被告提交的2015年10月20日至2020年4月2日期间原告因生病住院，累计花去医疗费自费部分共计42498.27元，袁某六个子女每人应平摊7083.05元。被告徐某2支付了医疗费9157.71元，被告徐某1支付了医疗费4138元，被告徐某1应支付原告袁某的医疗费、护理费和生活费1,0145.05元（7083.05＋7200-4138），被告徐某2应支付原告袁某的医疗费、护理费和生活费9925.34元（7083.05＋12000-9157.71），被告徐某3应支付原告袁某的医疗费、护理费和生活费为19083.05元（7083.05＋12000）。被告徐某2提出2017年8-9月按照以前协商轮转赡养原告时，由于徐瑞元未交出原告的工资卡密码，未取到4000元，以此抵扣医疗费的主张，被告未提供证据证实，其主张的内容原告不予认可，本院不予支持。被告徐某1和徐某2主张在2017年9月原告生病期间，各交给原告500元的现金，原告不予认可，二被告也无证据证实，本院不予支持。三被告提出在2016年7月16日至2019年4月9日的医疗费20282.62元已经全部均摊，都结清了，但未提供证据予以证实，本院不予认可。 被告徐某2提出应追加原告其他三个子女徐瑞莲、徐瑞霞、徐某1为共同被告的主张，本案为赡养费纠纷，是原告对没有履行赡养费义务的子女提起的诉讼，本案主体适格，故对其主张不予认可。被告徐某3以原告袁某94岁高龄，记忆和表达已经神志不清为由，认为原告为无民事行为以及被告徐某2提出我们是跟袁某打官司还是跟徐瑞元、徐瑞霞打官司的主张，本院在对原告袁某本人进行了二次询问调查时，袁某明确表示她起诉徐某1、徐某2、徐某3是她本人的真实意思，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告徐某1在本判决生效之日起10日内支付截止2020年6月原告袁某医疗费、生活费及护理费1,0145.05元； 二、被告徐某2在本判决生效之日起10日内支付截止2020年6月原告袁某医疗费、生活费及护理费9925.34元； 三、被告徐某3在本判决生效之日起10日内支付截止2020年6月原告袁某医疗费、生活费及护理费19083.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由原告袁某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谭剑 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘萍