wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4340号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。委托诉讼代理人：左大伟，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。被告：刘艳娟，女，1982年1月21日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告刘艳娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告刘艳娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款15221.66元，保险费826.92元，合计16048.58元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日的利息。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款50000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告刘艳娟每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为838.07元，缴费方式为银行代扣，被告刘艳娟最后一次还款是2019年6月14日，共偿还26期，于2019年7月14日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年10月2日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计15221.66元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年4月14日至2019年10月2日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为826.92元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代还贷款15221.66元、应缴未缴保险费826.92元，合计16048.58元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告刘艳娟未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年4月11日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为50000元,保险费为30170.52元,保险金额为55291.18元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为838.07元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月14日，被告刘艳娟作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：刘艳娟向长青支行借款金额50000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款50000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2019年10月2日向长青支行偿还贷款本息15221.66元,长青支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，至2020年4月13日，被告尚欠原告保险费826.92元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款15221.66元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款15221.66元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费826.92元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘艳娟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款15221.66元及违约金(以15221.66元为基数自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告刘艳娟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费826.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员 苏晓明
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初566号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被害单位深圳某科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道。委托诉讼代理人纪超，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被告人周嘉骏，男，1976年1月30日出生，汉族，硕士文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，住深圳市宝安区。因本案于2019年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。委托辩护人邱海导，广东广和律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人周嘉骏犯伪造公司印章罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2020年5月20日第一次公开开庭审理后，对案件事实进行补充侦查，并转为普通程序组成合议庭，于2020年9月29日第二次公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人周嘉骏及辩护人邱海导出庭参加诉讼。被害单位委托诉讼代理人纪超参加了第二次庭审。本案现已审理终结。经审理查明：被告人周嘉骏于2012年9月22日入职被害单位深圳某科技有限公司（现变更名称为深圳某科技有限公司，以下简称某公司），先后担任采购经理、总经理助理，负责公司部分物料材料采购工作。自2013年开始，被告人周嘉骏作为某公司的采购经理，多次代表某公司通过电子邮件向供货商香港某电子有限公司（以下简称某公司）采购芯片物料，并委托香港第三方公司代收货物后结算支付货款。2015年，被告人周嘉骏在向某公司采购过程中，为取得采购大批量订单在价格上的优惠和办理业务方便，找人私刻某公司印章，并在某公司的代付货款委托书、账期确认函、付款计划等文件上加盖伪造的印章，私自向某公司订购价值300余万美元的芯片物料。2016年4月被告人周嘉骏从某公司离职，2016年6月14日某公司被某公司索要300余万美元货款时，发现其公司未向某公司采购该300余万美元的芯片，并称未收到该笔订单的芯片，遂于2016年6月16日向公安机关报案。经鉴定，被告人周嘉骏伪造的“深圳某科技有限公司”的公章印文与样本公章印文不是出自同一枚印章。2019年7月1日深圳前海合作区人民法院判决某公司向某公司支付3007848.12美元货款。2019年9月25日,被告人周嘉骏经深圳机场入境时被抓获。上述事实，被告人周嘉骏当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，查获经过，被害公司报案材料，授权委托书，法人营业执照，印章样本，被告人任职说明，工资情况，对账单，邮件往来记录，发票，发货单，订单执行情况表，律师函，代付货款的委托书，账期确认函，付款计划，香港物流公司登记资料，联络函，在逃人员登记表，被害公司委托广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的鉴定书，民事判决书等；2.证人证言：证人张某1、徐某、肖某、何某、黄某、许某、张某2、吴某的证言；3.被害人陈述：被害公司代表易某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人周嘉骏的供述和辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认及侦查实验等笔录：张某1对周嘉骏的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：周嘉骏招商银行交易流水光盘一张。公诉机关认为，被告人周嘉骏伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，并建议判处周嘉骏有期徒刑一年六个月，并处罚金。被害单位认为，被告人为谋取差价，虚构和某公司的交易大量囤积物料，其伪造公司印章的行为是实施诈骗的手段，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。若认定为伪造公司印章罪，考虑到给被害单位造成的巨大损失，请求按照伪造公司印章罪对被告人从重处罚。辩护人辩称，被告人私刻公司印章是为了业务交易的便利，并无侵占公司财物的目的，也没有从中获利，主观恶性较小；被害单位的经济损失是因为芯片价格下跌所导致；被告人认罪认罚，是初犯、偶犯，有悔罪表现，请求从轻处罚本院认为，被告人周嘉骏伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经查，在案证据不能证明被告人系以非法占有为目的，骗取对方财物，对被害单位关于本案构成合同诈骗罪的意见，不予采纳。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害单位造成巨大损失，在量刑时酌情考虑。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人周嘉骏犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起执行至2021年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 温绍杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员 苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8461号 原告：王家乐，男，汉族，1990年7月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：王仪瑞，男，汉族，1977年6月12日出生，住福建省南安市。 原告王家乐与被告王仪瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王家乐的委托诉讼代理人旷欣玥到庭参加诉讼。被告王仪瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家乐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石材款100000元；2、被告支付原告资金占用损失（以100000元为基数，自2015年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告支付原告税费2912.62元，并以2912.62元为基数，自2019年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止；4、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年起被告陆续在原告处购买石材，均通过电话沟通形成事实买卖合同关系。2015年12月16日，双方对账结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告石材款100000元。原告多次催款被告均未支付，现诉至本院，请求支持其诉请。 被告王仪瑞未作答辩。 庭审中，原告举示欠条一份，载明本人欠王家乐100000元石材款。“欠款人”处有“王仪瑞”手写字样。出具时间为2015年12月16日，同时载有被告公民身份号码。原告称，原告向被告供应石材，双方形成买卖合同关系，双方对账确认被告欠付原告石材款100000元。 原告举示增值税专用发票一份，称原告应被告要求开具该发票，产生税费2912.62元。被告提供的开票信息是被告挂靠的公司，而原告是用自己名下的公司进行了开票，原告开票是为了被告尽快支付货款，视为对双方买卖合同的一种补充约定，被告应该履行相应的支付税费的义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告举示的《欠条》，载明了债权人及债务人的名称。该《欠条》系被告真实意思表示，载明被告欠付原告石材款100000元且未约定付款时间，现原告要求被告支付石材款100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告支付资金占用损失（以欠付石材款100000元为基数，自2015年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的税费2912.62元，并以2912.62元为基数，自2019年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告王仪瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仪瑞于本判决生效之日起五日内支付原告王家乐石材款100000元； 被告王仪瑞于本判决生效之日起五日内支付原告王家乐资金占用损失（以欠付石材款100000元为基数，自2015年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，利随本清）； 驳回原告王家乐的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2636元、公告费560元，由被告王仪瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  刘鹏飞 书 记 员  夏溢璘
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5595号 原告：宋文浩，男，朝鲜族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇。 被告：孙华龙，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 原告宋文浩与被告孙华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，于2020年9月15日立案，同年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文浩到庭参加诉讼。被告孙华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文浩向本院提出诉讼请求：孙华龙立即返还借款本金8000元及利息（自起诉日期至2020年9月25日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告曾是同事关系，任职于延吉开发区某商贸公司。孙华龙曾以各种理由向宋文浩借款1.8万元。在2019年12月28日之前，孙华龙只返还欠款不到3000元，在2019年12月28日原、被告电话沟通，孙华龙承认拖欠1.5万元的事实。之后，经宋文浩多次催讨，孙华龙返还7000元，目前仍未返还8000元。庭审中，宋文浩变更诉讼请求，要求孙华龙返还借款本金4000元及利息（自2020年5月11日至2020年9月25日止，按月利率2%计付）。 孙华龙未答辩。 经审理查明，自2019年9月10日至同年11月1日期间，孙华龙分多次向向宋文浩借款16900元（2019年9月10日5000元、同年9月19日2000元、同年11月1日9900元）。借款后，孙华龙于2019年9月25日返还1100元、于同年11月2日返还500元、于2020年2月8日返还3000元、于同年3月4日返还1000元、于同年3月再次返还3000元。2020年7月8日，孙华龙向宋文浩出具欠条，确认拖欠借款本金8000元的事实，并承诺于同年7月30日之前返还借款本金，逾期每个月支付3%的违约金。2020年8月31日，孙华龙向宋文浩返还借款本金4000元，剩余借款本金未付。 上述事实有宋文浩的陈述、欠条、微信交易明细截图、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙华龙从宋文浩处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，宋文浩已履行支付义务，孙华龙未履行还款义务的行为构成违约，故宋文浩要求孙华龙返还剩余借款本金4000元的诉讼请求予以支持。宋文浩要求自2020年5月11日至2020年9月25日止，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。孙华龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙华龙于本判决发生法律效力后立即给付宋文浩借款本金4000元，并支付逾期利息（自2020年5月11日至2020年9月25日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十月十四日 书记员 李美燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46766号原告：杨强先，男，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师被告：北京朝来都市庄园饭店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。原告张云（以下简称原告）与被告北京朝来都市庄园饭店管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾艳军、被告之委托诉讼代理人徐鑫到庭参加了诉讼，后被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款219943.3元。事实和理由：2017年4月起，原告为被告位于北京市朝阳区来广营乡新生村朝来农艺园内饭店配送蔬菜、调料、粮油等，截至2017年12月底，被告拖欠原告货款219943.3元未支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。原告是给北京辉煌世纪酒店管理有限公司（以下简称辉煌公司）送的货，与我方无关。2017年3月至2018年5月，辉煌公司承包了我方位于来广营乡新生村朝来农艺园的饭店。原告之前也没有给我方送货，原告是辉煌公司自行联系的，在该公司承包后开始送的货。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日至2017年12月28日期间，原告作为供应商向收货单位“禧园”供应金针菇、西蓝花、茄子等货物，共计形成771张供货单，供货并加盖被告公司的收货专用章，供货总金额为219943.3元。庭审中，原告提交增值税普通发票，以证明原告为被告已支付货款的发票开具情况，被告称与其无关、交易是否真实无法核实，系辉煌公司承包经营期间产生的票据。原告提交（2018）京0105民初69890号、（2019）京03民终5623号民事判决书，以证明“禧园”在原告送货期间由被告经营，被告对真实性认可、证明目的不认可，称与本案无关，系被告与案外人的纠纷。被告提交（2018）京0105民初90000号、（2019）京03民终6031号民事判决书，以证明原告主张的买卖合同相对方为辉煌公司，被告不承担付款义务，原告对真实性认可、证明目的不认可，称被告与辉煌公司的事情与原告无关，原告不知情，对原告没有约束力。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，依据原告所提交的收货单、发票、生效判决书及当事人陈述，可以认定原告向被告供货的事实，原告与被告形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告举证证明为被告供应货物，被告应支付相应货款。被告虽以其与辉煌公司存在承包经营合同，涉案货物系原告向辉煌公司供应的为由抗辩，但被告并举证证明原告知晓其与辉煌公司的承包经营情况，不能免除其付款义务，若被告就涉案货款支付与辉煌公司存在争议，可另诉解决。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京朝来都市庄园饭店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨强先货款219943.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告北京朝来都市庄园饭店管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十九日书记员  彭林海
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1720号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被告：张凯，男，1984年2月21日生，汉族，住临朐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海颖到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币10910.11元，未付保险费人民币4875.3元，合计人民币15785.41元；2、判令被告向原告支付违约金暂计10000元（以15785.41元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，被告与光大银行股份有限公司签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行）申请借款人民币70000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单号为13694032600001424695。2014年7月2日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币70000元。但自2017年3月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年5月22日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计人民币10910.11元。理赔后，原告依据保险合同的约定，多次要求被告向其支付理赔款等款项，但被告拒绝履行。 被告张凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，张凯在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为83230元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额1330元，缴费日期为银行扣款之日，付费约定投保人应按投保时约定，每月支付保险费。保险单特别约定：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保险费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”。 2014年7月2日，张凯与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定张凯向光大银行贷款70000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2014年7月2日至2017年7月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，同时约定借款人未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行将贷款70000元发放至张凯在该行开立的指定账户内。2017年5月22日，平安保险公司代张凯向光大银行偿还贷款10910.11元，光大银行向平安保险公司出具代偿债务确认书。 另查明，张凯尚欠平安保险公司2017年3月2日、4月2日、5月2日以及5月3日-5月22日的保费，共计4875.3元未交纳。 上述事实，有中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据、平安保险公司个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。 本院认为，张凯与平安保险公司签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。因张凯未按照其与光大银行签订的借款合同的约定履行还款义务，平安保险公司按照个人消费信贷保证保险合同的约定向被保险人光大银行履行还款义务后，张凯应当按照保证保险合同的约定向平安保险公司偿还全部代为还款并支付欠付保费，否则，应当承担违约责任。保证保险合同约定的违约金的计算标准为日千分之一，平安保险公司诉请按照年利率24%计算违约金，表明其认可合同约定违约金计算标准过高，按照银行逾期贷款上浮50%计收罚息及违约损失以不超过实际损失的130%为限的规定，本院依法调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算原告违约金。平安保险公司虽主张公告费及律师费，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张凯支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款 10910.11元、欠交保费4875.3元及违约金（以15785.41元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.95倍计算，期间无同期同类贷款利率的，参照司法解释规定年利率6%资金占用利息的1.95倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，保全申请费178元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  刘树宝 人民陪审员  张玉昕 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  高 亮 代理书记员  高 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48858号之一原告：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾纯元(CHUNYUANGU)，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉仙，女。被告：固安县佰特自动化设备有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李庆华，执行董事。委托诉讼代理人：庞兴伟，男。委托诉讼代理人：张治国，北京市康达律师事务所律师。本院受理原告上海ABB工程有限公司诉被告固安县佰特自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告固安县佰特自动化设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告固安县佰特自动化设备有限公司主张：1、双方《采购合同》第十八条仲裁及法律适用约定，“任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”，可见原、被告双方已就纠纷解决达成了仲裁协议。2、双方《采购合同》第二十条约定“文件优先性1)采购订单，2)本合同，3)附件”，可见双方在签订合同中已经对于附件内容与主合同内容发生冲突后的处理进行了约定，即以主合同的内容为准，因此，即使合同附件中的管辖条款有效，也因其与主合同内容相悖而不予适用，即本案中有且仅有一个仲裁协议作为双方的管辖约定，双方应通过仲裁解决纠纷，法院没有管辖权。3、双方签订的合同为中文版，原告将英文说明作为附件，并主张管辖条款，但在本次争议中未提交经过公证的中文翻译文件，因此，其主张管辖的翻译件不具法律效力。4、原告所主张适用的管辖条款约定“由承包方注册地法院管辖”，但是何谓“承包方”双方并无明确约定，且涉案合同为买卖合同，双方法律身份在合同中明确约定为买方和卖方，显然不存在“承包方”概念。5、双方合同附件中的管辖条款系格式条款，原告在签订时并未提醒被告注意，对被告不产生法律效力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》以及相关法律、司法解释的规定，本案所涉纠纷应通过仲裁解决。原告上海ABB工程有限公司认为，根据双方合同约定，应由法院管辖。1、虽然《采购合同》第十八条约定发生争议时双方应提交仲裁解决，但是作为采购订单附件的《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》第24.2条约定，“若ABB承包方和分包方注册在同一国家，任何与分包合同相关的争议，如果不能友好协商或调解解决，应提交ABB承包方注册地的管辖法院进行判决”。《采购合同》第19.1条约定，“本合同自为ABB采购订单的附件，当收到ABB采购订单此合同方可生效”；第二十条约定，“文件优先性1)采购订单，2)本合同，3)附件。”双方《采购订单》约定，“除非有不同约定，本采购订单受《ABB货物和/或服务采购一般条款》约束。”由此可见，《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》作为采购订单的附件或者说组成部分，其效力高于《采购合同》，在关于管辖权的约定发生矛盾的情况下，应优先适用《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》所作出的约定。被告认为《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》是《采购合同》的附件，其效力应低于主合同，原告不予认可。《采购合同》第二十条明确约定该合同的三个附件，并不包含《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》。因此，浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原、被告双方关于管辖的争议焦点在于应适用双方2019年3月18日签订的《采购合同》第十八条中“任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”的约定，还是适用《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》第24.2条中“任何与分包合同相关的争议……应提交ABB承包方注册地的管辖法院进行判决”的约定。对此，本院认为，首先，从文本性质上看，根据双方2019年3月18日签订的《采购合同》第19.1条的约定，该《采购合同》为ABB采购订单的附件；《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》的文本性质在双方合同中并未明确约定，即使根据原告所述《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》为采购订单之附件，则其与同为采购订单附件的《采购合同》在文本性质和地位上系属等同，难以将采购订单与《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》捆绑作为《采购合同》第二十条“文件优先性”所约定的“采购订单”，得出《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》优先于《采购合同》的结论。其次，从采购订单的约定上看，采购订单明确约定“除非有不同约定，本采购订单受《ABB货物和/或服务采购一般条款》约束”，可见一般条款的适用具有前提条件，即无不同约定。现原、被告双方在2019年5月30日签署采购订单前，已经于2019年4月15日签署了《采购合同》，并将该《采购合同》作为采购订单之附件，该《采购合同》明确约定涉案争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，此系与一般条款不同的约定，根据采购订单，在存在不同约定的情况下，一般条款并无适用之余地。再次，从当事人的真实意思表示看，《ABB项目定制货物采购一般条款和条件(2018-1标准)》系原告提前起草并反复适用的条款，而《采购合同》系原、被告双方协商确定的条款，《采购合同》更能反映原、被告双方对于争议解决的真实意思。综合上述理由，《采购合同》第十八条明确约定“任何因本合同产生或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果争议在任何一方以书面通知另一方后45日内仍不能令双方满意地解决，任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”，该仲裁协议合法有效，本案应依据此确定管辖，本案纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，本院不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告上海ABB工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年十月九日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十八被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在辽宁省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1197号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：门崇志，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告门崇志供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告门崇志经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告门崇志给付取暖费1,777.16元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告门崇志给付物业费296.57元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取取暖费28元、物业费0.35元以及每年楼道电灯费30元。合同期内原告履行了全部合同义务，合同期满后被告拖欠原告取暖费以及物业费，原告多次与村委会联合下收取通知书和上门催讨，被告没有给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条第、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告门崇志未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。被告门崇志居住在庆生社区，面积63.47平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告门崇志拖欠取暖费1,777.16元及物业费296.57元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，该村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然《供热承包合同》和《物业承包合同》中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告门崇志于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1777.16元，并支付违约金（以1777.16元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告门崇志于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费296.57元，并支付违约金（以296.57元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告门崇志负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4002号 原告：施丽华，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林云，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈飞强，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告施丽华与被告林云、陈飞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽华到庭参加诉讼，被告林云、陈飞强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施丽华向本院提出诉讼请求：1.判令林云、陈飞强立即偿还借款本金40000元及相应利息（利息自借款之日起按月利率2%计至还清所有款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。经本院释明，施丽华变更诉讼请求为：1.判令林云、陈飞强立即偿还借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元本金为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年4月21日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：施丽华与林云系朋友关系，林云、陈飞强系夫妻关系。林云以其丈夫陈飞强工厂资金周转需要为由向施丽华借款40000元，约定借期为3个月，施丽华即向林云转账30000元及借出现金10000元。2019年1月1日林云向施丽华出具《借条》一张。借款到期后，施丽华多次与林云协商还款，林云却以各种理由推楼拒不还款，之后便不再回施丽华信息及拒接施丽华电话。施丽华认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信也侵犯了施丽华的合法权益。综上，为维护施丽华的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 林云、陈飞强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，施丽华围绕诉讼请求依法提交了证据。林云、陈飞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2019年1月1日，林云出具一份《借条》，载明“本人林云向施丽华借现金人民币肆万元整”。2019年1月24日，施丽华向林云转账30000元。审理过程中，施丽华陈述其于2019年初在福州金源酒店将10000元现金直接交付给林云。现施丽华以林云未偿还借款为由诉至法院。 本院认为，施丽华与林云之间的债权债务关系清楚，林云向施丽华借款事实明确，有林云出具的《借条》以及施丽华的银行转账流水为证。庭审中施丽华称本案10000元款项以现金方式交付给林云，其陈述并非不合常理，本案又无相反证据推翻施丽华的主张。林云作为完全民事行为能力人，向施丽华出具的借条对其有法律拘束力，而林云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于施丽华主张的借款事实，本院予以确认。施丽华诉请林云偿还借款本金40000元，本院予以支持。本案《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，林云主张按年利率6%自起诉之日即2020年4月21日起的利息，本院亦予以支持。施丽华未提供证据证明林云与陈飞强系夫妻关系，故其诉请陈飞强承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 林云、陈飞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林云于本判决生效之日起十日内偿还施丽华借款本金40000元并支付利息（利息以40000元本金为基数，自2020年4月21日起按年利率6%付至款项实际还清之日止）； 二、驳回施丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由林云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年十月十四日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13155号原告：王果春，女，1973年4月19日出生，侗族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告王果春诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王果春，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告购买商品房的所有权转移登记的有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金105315元（以542020元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日计算交付之日止，暂时计算至2020年8月27日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为542020元；被告承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年3月11日，以原告王果春为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为542020元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款542020元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年10月13日，逾期1230天，即违约金33334.23元（542020元×0.5?×1230天）,2020年10月14日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王果春支付从2017年6月1日至2020年10月13日逾期交付转移登记文书违约金33334.23元，2020年10月14日之后的违约金，以542020元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告王果春的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1203元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担380元，由原告王果春负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初156号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人尹怀军（曾用名尹建军），男，汉族，1984年2月5日出生，甘肃省临洮县人。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人尹怀军犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人尹怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人尹怀军无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人尹怀军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月19日20时许，被告人尹怀军酒后驾驶甘JXXX**号“五菱”牌微型货车沿窑店街道由东向西行驶至窑店加油站加油时，与加油站人员发生争执，报警后被临洮县公安局民警当场查获。经鉴定，尹怀军驾驶机动车上道路行驶时其血样中乙醇含量为275.18mg/100ml。 上述事实，被告人尹怀军在庭审中无异议，且有受案登记表，尹怀军的供述，甘肃方圆司法鉴定所鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹怀军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对尹怀军应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人尹怀军血样中乙醇含量为275.18mg/100ml，应从重处罚。但其到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人尹怀军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 石彦博
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初759号 原告：李铣初，男，1954年9月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：莫才兰，女，1962年4月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告李铣初与被告莫才兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，因被告莫才兰下落不明，本院依法发布公告向其送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期间届满后，被告莫才兰仍未到庭应诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李铣初到庭参加了诉讼，被告莫才兰缺席庭审。本案现已缺席审理终结。 原告李铣初向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫才兰立即偿还原告借款20800元及相应利息；2、判令由被告莫才兰承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪八十年代起，被告莫才兰即在原告所在乡镇原慈利县柳林乡担任乡镇电话站负责人。1985年至1987年期间，电话站将柳林乡架设电话线路的工程承包给一位河南人，该河南人雇佣原告自带手扶拖拉机从事搬运电线杆等施工器材工作，原告从河南人手里结取工资后，被告莫才兰向原告借走工资6000元。此后，被告莫才兰又分别向原告借款9000元和5800元。2012年3月16日，双方对借款进行核对，被告莫才兰给原告出具一份金额为20800元的借条，注明按月息二分计息。此后，被告莫才兰外出避债，失去联系。原告遂依法提起诉讼，请求法院公正判决。 被告莫才兰未到庭应诉，亦为向本院递交书面意见或其他诉讼证据材料。 经审理查明：原告李铣初早年因劳务结识时在当地电话站工作的被告莫才兰。被告莫才兰第一次向原告借款发生在上世纪八十年代，原告为电话站架设电话线路提供劳务，结算工资后将所获工资6000元出借给被告莫才兰用于其个人用途，此后数年间又分二次向被告莫才兰出借现金9000元、5800元。2012年3月16日，双方对累积的借款进行了结算，被告收回此前借条，重新给原告出具一份金额为20800元的借条，并注明自2012年3月16日起按月息二分（即年利率24%）计息。此后，被告莫才兰因涉及诸多债务纠纷而外出避债，下落不明。 上述事实，有原告李铣初的陈述和借条原件在卷，可相互印证，足以证明。 本院认为，原告李铣初出借给被告资金20800元的事实清楚，双方之间成立自然人借贷关系，该借贷关系合法，受法律保护。借条未注明借款期限，原告李铣初可随时主张偿还借款。本院受理该案的日期是2020年5月11日，早于2020年9月20日，故本案应当适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定借贷利率的保护上限。双方约定的年利率24%未超出原告起诉时法律对借贷利率的保护上限，该约定合法、有效。被告莫才兰负有依约还本付息的义务。对于原告李铣初的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告莫才兰偿还原告李铣初借款本金20800元，并自2012年3月16日起按年利率24%给付利息至清偿之日止。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.0元，由被告莫才兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 朱 正 人民陪审员 李 清 人民陪审员 彭小花 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 韩莉莉 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5629号之一 原告：刘细香，女，1971年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈韶华、俞浩，浙江君胜律师事务所律师。 被告：陈小珍，女，1971年6月3日出生，汉族，住文成县。 原告刘细香与被告陈小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除房屋买卖合同；2、被告赔偿定金5万元，再另行赔偿损失20万元，合计25万元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月13日在嘉兴市中禾房产营销策划有限公司业务员阚绪芹的撮合下，原告与被告达成购买被告所有的中成新世纪公寓2幢1503室及610号车位一个，总价230万元，其中定金5万元。当天原告就支付定金5万元。后因房屋涨价。2020年7月29日被告明确表示不卖该房屋了。根据合同法第94条第2项及107条和113条规定原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。因被告赔偿定金5万元不足弥补原告因房屋涨价造成的损失，故原告请求被告再另行赔偿20万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条明确规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，同时仅列明政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，并未规定房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告所购买的房屋系商品房并非政策性房屋，故不应按照不动产纠纷确定管辖。原告起诉要求解除与被告之间的房屋买卖合同，并要求返还定金、赔偿损失，争议标的并非单纯的给付货币，也不是交付不动产，故也不能依据接受货币一方所在地为合同履行地以及不动产所在地为合同履行地来确定管辖。此外，原告提供的证据也无法确认双方对合同履行地点进行了约定或者约定了管辖的法院，因此，本案应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为温州市文成县，且本院辖区亦非被告的经常住所地，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院，即文成县人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省文成县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  沈 晔 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李 强 书 记 员  季逸卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1041号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司，，住所地：上海市 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初824号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19651号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。被告：张政平，男，1974年12月6日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告张政平信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 婷二〇二〇年十月二十四日代书记员  何嘉庆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3379号 原告：韩立新，女，1966年10月24日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 委托代理人：张冬梅，河北德律律师事务所律师。 被告：刘宪国，男，1966年11月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘春英，女，1969年7月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 原告韩立新与被告刘宪国、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩立新委托代理人陈建民，被告刘宪国，被告刘春英委托代理人魏连国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立新提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告借款人民币50万元，支付借款利息人民币105000.00元及至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月，被告刘宪国向原告借款50万元，用于家庭生活、孩子出国留学等。被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月付利息5000.00元。借款期限到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘宪国辩称，在原告处借款50万元属实，但是利息没有那么多。一年给原告两次利息，每半年清一次利息，每次支付30000.00元。最后一次支付利息是2019年8月23日给付利息30000.00元，从2019年下半年开始没有再支付利息。 被告刘春英辩称，涉案借款的时间、用途是否真实被告不清楚，即使存在借款事实，也是刘宪国个人借款、个人使用，该借款没有用到家庭生活中，不属于夫妻共同债务。另该笔借款发生在2015年1月25日，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 原告韩立新为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借款条一张，证实双方借款金额。2、存款单一张，证实借款转入被告刘宪国账户。3、银行流水一份，证实原告已将50万元借款支付给被告，且刘宪国收款后，将50万元分别转给了王某某和刘春英的妹妹刘某某，此后刘宪国又陆续取出金额不等的存款，可以看出是用于家庭生活支出。 被告刘宪国对原告提交的证据真实性无异议。 被告刘春英质证认为，对原告提交的1号证据真实性不予认可。2号证据存款单没有银行盖章真实性不认可。3号证据流水，首先要有支付账号为韩立新银行卡的证据，其次支付借款不是50万元整数，而是分两次都有分角的交易金额，与正常交易习惯不符。35万元支付给王某某、11万元支付给刘某某，没有用于家庭生活，所以我方不予认可，对真实性有异议。 被告刘宪国、刘春英未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够相互印证，真实性予以采信。 经审理查明，2015年1月，被告刘宪国向原告韩立新借款500000.00元。韩立新于2015年1月23日转账支付刘宪国借款455269.06元，于2015年1月24日转账支付刘宪国借款44730.94元，共计支付借款500000.00元。2015年1月25日，刘宪国向韩立新出具借条一张，内容为：“今借韩立新人民币500000.00元，月付利息5000.00元，借期1年”。此后，刘宪国陆续偿还原告借款利息。经韩立新、刘宪国核对，截止2020年10月25日，被告欠付利息75000.00元。另查明，二被告刘宪国、刘春英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告刘宪国在原告韩立新处借款500000.00元，有刘宪国出具的借条及银行转账流水证实，本院予以确认。被告刘宪国未按约定期限偿还原告借款本息，构成违约，故原告要求刘宪国偿还借款本金500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付75000.00元利息（截止2020年10月25日）以及自2020年10月26日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，因双方约定月息5000.00元（月利率1%），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中，刘宪国自认借款用于子女留学学习支出，属于夫妻家庭生活支出，应认定为夫妻共同债务，故被告刘春英应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告刘宪国、刘春英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立新借款本金500000.00元及利息75000.00元（截止2020年10月25日），并支付自2020年10月26日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。 二、驳回原告韩立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4925.00元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高建宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2325号 原告：刘某，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王某，男，1982年5月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：令被告协助原告将坐落在玉田县楼房变更登记在原告名下。事实与理由：原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以原被告名义出资购买了玉田县楼房一处。因原被告感情不合于2013年3月27日协议离婚。离婚协议书约定：房产归女方（华都圣帝*号楼*单元*室）；其他略。协议达成后，原告便在玉田县楼房居住。现原告根据需要欲将该房产登记在原告个人名下，但是需要被告的协助。为此，原告多次通知被告协助原告将坐落在玉田县楼房变更登记在原告名下，均遭到被告的拒 —2— 绝。综上所述，原告认为，原被告协议离婚符合法律规定，离婚协议书具有民事合同的法律效力。离婚协议书明确约定玉田县楼房归原告所有，但是被告却不配合协助原告办理变更登记手续，是对原告合法权益的侵犯。据此，依法起诉，望判准诉求。 被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方购买了座落于玉田县房屋。后原、被告于2013年3月27日经玉田县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“……财产协议：房产归女方（华都圣帝*号楼*单元***室……）”。协议签订后，被告未协助原告办理上述房屋过户登记手续。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原被告双方签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，属有效协议，应受法律保护，故原被告于2013年3月27日签订的离婚协议合法有效。原被告离婚后，被告王某有义务协助原告刘某办理离婚协议中约定的相关房屋产权登记等不动产登记手续，故原告主张被告协助原告办理坐落于玉田县房屋产权登记手续的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 —3— 条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理坐落于玉田县的住宅的过户登记等不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告王某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  刘小妹 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄晓飞
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执773号之二申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局,住所地杭州市江干区广景弄**。法定代表人:朱红。被执行人杭州瑞川装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道光裕路**朗庭****。法定代表人:裴小龙。本院在执行杭州市江干区人力资源和社会保障局与杭州瑞川装饰工程有限公司行政非诉一案中。申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州瑞川装饰工程有限公司给付执行款人民币300260元，执行费人民币4404元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，在执行过程中,双方达成和解协议,但被执行人未履行,发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年3月11日对被执行人杭州瑞川装饰工程有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月30日决定将被执行人杭州瑞川装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州瑞川装饰工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为300260元，执行费4404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月三十日执行助理赵毅书记员袁鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15088号申请人：杨婷婷，女，1984年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：赵洁晶，上海宇天律师事务所律师。被申请人：梁剑，男，1979年1月5日生，汉族，住上海市松江区。申请人杨婷婷与被申请人梁剑民间借贷纠纷一案，申请人杨婷婷于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁剑的银行存款814,416.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨婷婷以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁剑的银行存款814,416.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4,592元，由申请人杨婷婷负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 万小兰书 记 员 万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初268号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李海川，男，1973年1月20日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。因犯盗窃罪、抢劫罪、拐卖儿童罪，于1998年4月29日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，于2010年12月23日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人胡情东，曾用名胡勤东,男，1974年1月18日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕。2020年8月5日，经本院决定被取保候审。 辩护人邹华，福建奥广律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人李海川、胡情东犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年5月7日裁定中止审理，后于2020年10月16日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官何文骏出庭支持公诉，被告人李海川、胡情东及其辩护人邹华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月30日凌晨1时许，被告人李海川、胡情东伙同王某（另案处理）至福州市晋安区附近工地内，盗走工地内的四条桩机使用转杠、两个千斤顶及两个滑轨等物品。之后李海川、胡情东及王建明将上述物品以人民币330元的价格卖给福州市晋安区某废品收购站的许某（另案处理）。 2、2019年8月30日凌晨，被告人李海川、胡情东伙同王某（另案处理）至福州市晋安区工地，盗走工地内的钢筋及空心铁管将近1吨。之后李海川、胡情东及王建明将上述物品以1650元的价格卖给福州市晋安区某废品收购站的许某（另案处理）。 3、2019年9月3日凌晨1时许，被告人李海川、胡情东伙同王某（另案处理）至福州市晋安区工地内，盗走工地内五台电动吊篮提升机、六条钢丝绳、三台悬挂机构、六片底板。之后李海川、胡情东及王建明将上述物品以2000元的价格卖给福州市晋安区某废品收购站的许某（另案处理）。 公诉机关认为，被告人李海川、胡情东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，销赃数额达人民币3980元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海川、胡情东认罪认罚，可以从宽处理。被告人李海川、胡情东虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李海川有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人胡情东有期徒刑九个月，并处罚金。 公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、接受证据清单等书证材料，证人许某的证言，被害人杨某、张某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人李海川、胡情东的供述、辩解及辨认笔录，价格不予受理通知书，现场勘查、检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实。 被告人李海川、胡情东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为胡情东能如实供述罪行并自愿认罪认罚，请求对胡情东从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海川、胡情东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李海川具有其他故意犯罪的前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李海川、胡情东自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人李海川、胡情东能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人关于胡情东认罪态度较好、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李海川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡情东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人李海川、胡情东盗窃犯罪的未退赃款赃物，责令共同连带退赔被害人杨某、张某、吴某。 四、继续追缴被告人李海川、胡情东盗窃犯罪的违法所得人民币三千九百八十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年十月二十四日 书记员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6281号原告：李某1，甘肃省张掖市人。被告：李某2，甘肃省张掖市人。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息360000元。其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年8月1日，被告李某2向原告李某1借现金400000元，约定利息为月息1.5%，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告李某1围绕诉讼请求，向本院依法提交2016年8月1日，被告李某2向原告出具的借条一张、2018年4月14日被告李某2向原告出具的借条一张、银行交易明细清单二份、录音光盘一张，经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：自2015年6月30日起，被告李某2向原告借款，原告通过从其母亲及自己银行卡账户支取现金的方式，向被告提供借款合计392400元。具体为：1.2015年6月30日，原告李某1从其母亲张秀兰尾号为5273的农业银行账户中支取现金125000元；2.2015年6月30日，原告从其尾号为7737的农村商业银行账户中支取现金137400元；3.2015年7月9日，原告从其尾号为7737的农村商业银行账户中支取现金40000元；4.2015年7月17日，原告从其尾号为7737的农村商业银行账户中支取现金合计90000元。上述合计392400元。2016年8月1日，被告李某2向原告出具金额为400000元的借条一张，双方约定借款期限为一年，到期一次性付清，并在借条中注明：2015年8月1日至2016年8月1日利息72000元没付。2018年4月14日，被告李某2再次向原告出具金额为400000元的借条一张，并在借条中注明：2015年8月1日至2018年4月14日利息未付。因经原告多次催要，被告推诿拒付借款至今，故原告诉至本院。本院认为，首先，自然人之间的借款合同为实践性合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。本案中，原告提交了银行交易明细及被告向原告出具的借条，可以证实原告与被告李某2之间形成民间借贷法律关系。其次，关于被告借款数额。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时借款合同生效。本案中，依据原告提交银行交易明细，原告实际从其母亲或自己的银行账户中支取现金392400元，虽原告陈述实际向被告借款400000元，下剩借款系现金给付，但其未提交相应证据予以证实，且被告李某2经本院传票传唤未到庭对原告陈述及提交证据进行质证，故原、被告实际发生借贷关系数额应以银行交易明细为准即392400元。就原告主张利息360000元。经本院工作人员与被告电话沟通，被告陈述原告向其交付借款中包含40000元利息，原告对此不予认可。结合原告提交的由被告出具的借条，被告明确注明2015年8月1日至2018年4月14日利息未付，故对被告陈述借款中包含40000元利息的抗辩理由，本院不予采信。根据2016年8月1日被告向原告出具的借条，从双方注明“2015年8月1日至2016年8月1日利息72000元”的约定内容可以看出，原、被告约定借款400000元借期1年的利息为72000元，故而可以认定原、被告实际约定的借款利率为月息1.5%。现本院依法认定本案实际借款金额为392400元，故原告主张利息应按照月息1.5%计算，自2015年8月1日起算至原告起诉之日即2020年7月22日，为351611元（392400元×18%÷365×1817天）。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告李某2经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某2偿还原告李某1借款392400元，承担利息351611元，合计744011元，于判决生效之日起六十日内一次性履行完毕；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告李某2负担。原告已交纳，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费5700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十月二十二日法官助理 （丁丹书 记 员 顾亚楠
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢247号之三申请执行人：崔某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人姜某某借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）陕0827民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人姜某某名下登记有位于米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0161）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜某某名下登记的位于米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0161）。二、被执行人姜某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月三十日书记员  白聪聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7576号原告：上海麦克力电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。被告：沈阳市新鹏电控电讯设备厂，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：宋某某，总经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。原告上海麦克力电气有限公司与被告沈阳市新鹏电控电讯设备厂之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。经审理，因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月29日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱林郭，被告委托诉讼代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款54,698元及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息(以54,698元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买电器产品。2015年5月31日，经对账结算，被告确认欠原告货款54,698元。因被告未支付上述款项，原告提起本案诉讼。被告辩称，原告曾于2015年6月10日制作一份《沈阳市新鹏电控电讯设备厂明细》，确认截至2012年9月13日，被告欠原告54,698元。但2013年6月27日，原告公司沈阳办事处委托案外人沈阳东鹰达电器纺织配件有限公司(以下简称东鹰达公司)至答辩人处收取了4万元货款，东鹰达公司收取货款后于次日将上述款项电汇至原告处。对于上述事实原告公司沈阳办事处向被告出具了证明，并加盖沈阳办事处印章，沈阳办事处工作人员符丕连签字确认。故上述4万元应在被告拖欠的货款中予以扣除。被告仅结欠原告14,698元。另，因双方未就利息作出约定，故不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：一、原、被告间存在买卖合同关系。2015年6月10日，原告向被告发送对账明细表，确认被告截止2012年9月13日结欠原告款项54,698元。此外，原告另向被告提供《2015年6月10日送(提)货对账结算单》一份，载明截至2015年5月31日，被告结欠原告货款54,698元。该对账单上加盖被告公司印章。诉讼中，被告否认曾在上诉对账单上盖章，但被告亦明确不申请对该印章真实性进行鉴定。二、2013年6月27日，案外人东鹰达公司工作人员沈光夫自被告处提取货款4万元，并出具收条一份，载明“今收到沈阳市新鹏电控电讯设备厂上海麦克力电器货款4万元现金”。2013年7月5日，原告沈阳办事处工作人员符丕连出具证明一份，载明：“2013年6月27日，沈阳东鹰达电器纺织配件有限公司沈光夫受上海麦克力电器有限公司沈阳办事处符丕连委托前往沈阳市新鹏电控电讯设备厂取货款4万元，由沈阳东鹰达电器纺织配件有限公司于2013年6月28日电汇入上海麦克力电器有限公司，货款4万元”。庭审中，符丕连作为证人出庭，对上述事实予以确认。三、2013年6月28日，东鹰达公司向原告汇款4万元，结算业务申请书中载明的附加信息及用途为货款。该款于2013年7月1日到账。四、原告公司2013年6月30日的记账凭证中对东鹰达公司上述汇款记录为：沈办(沈阳东鹰达)，金额4万元。五、原告与东鹰达公司之间素有业务往来。除上述4万元汇款外，东鹰达公司另于2012年10月12日、2013年10月8日、2014年1月24日、2014年7月10日以电汇形式向原告付款，汇款附言均为货款。以上事实，有送(提)货对账结算单、沈阳市新鹏电控电讯设备厂明细、证明、结算业务申请书、收条、记账凭证、增值税专用发票、电子汇款收款凭证、银行单位客户专用回单、商品购销合同、证人证言，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告履行发货义务后，被告应当按约向原告支付对应货款。双方均认可截至2012年9月13日，被告结欠原告货款金额为54,698元。本案争议在于：东鹰达公司于2013年6月28日汇出，原告于2013年7月1日收到的货款4万元是否应从上述货款中扣除。对此，本院认为，首先，被告提供的书证仅能反映东鹰达公司工作人员沈光夫自被告处取走现金4万元，取款目的系代为归还被告所欠原告货款，嗣后东鹰达公司又向原告电汇了4万元款项的事实。但无法反映东鹰达公司向原告付款时表明的付款用途即为代被告向原告付款。鉴于原告与东鹰达公司在该笔汇款之前即已存在业务往来，故上述付款亦有可能系东鹰达公司支付其自身所欠原告货款。其次，庭审中，证人符丕连表示2013年6月，其因故不便于至被告处提取货款，故委托沈光夫代为取款后转交原告；另，《2015年6月10日送(提)货对账结算单》系由其代表原告交由被告进行确认。本院认为，如系争4万元确已抵充了被告所欠原告货款，则按常理符丕连应当提醒原告核实对账金额，被告公司亦不应在该结算单上盖章确认。最后，系争4万元付款凭证与东鹰达公司向原告支付的其他款项的付款凭证中载明的付款用途均为货款，并未记载代被告付款等内容，而原告提供的记账凭证亦反映该汇款系计入东鹰达公司名下。综合考虑上述情况，本院认为被告所称已通过东鹰达公司将4万元货款给付原告，故仅结欠原告货款14,698元的依据不足，本院不予采信。被告拖欠原告货款未付，其行为已构成违约，原告主张货款本息，具有法律依据，但对原告主张的利率，本院依法予以调整。此外，如东鹰达公司存在未按约定用途处分4万元款项的情形，被告可另行向东鹰达公司进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳市新鹏电控电讯设备厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦克力电气有限公司货款54,698元；二、被告沈阳市新鹏电控电讯设备厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦克力电气有限公司自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以54,698元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，由被告沈阳市新鹏电控电讯设备厂负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  赵 炯二〇二〇年十月三十日法官 助理  贡 政书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1655号 原告：梅蓬妹，女，1993年3月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：邱修发，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。 原告梅蓬妹与被告邱修发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅蓬妹委托诉讼代理人蒋国宝、被告邱修发委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅蓬妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还原告借款本金20600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告向原告借款6000元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年年底还清。2019年11月17日原告代被告在支付宝借出5000元，转入被告支付宝账户。2019年11月7日原告代被告在支付宝借出10000元，转入被告支付宝账户，以上借款被告均未还。期满后，经原告多次催告，被告向原告承诺于2020年分期偿还原告借款，每期2000元，直至还清20000元借款。2020年4月10日，被告再次向原告微信借款600元，答应次日偿还仍未偿还。以上借款共计20600元。被告未还款，原告诉至法院。 被告邱修发辩称，双方于2019年6月进入恋爱关系，期间原告为被告买了手表、无人机、衣服等，花费了6000元左右。当时未正式确立恋爱关系，便出具了借条。被告认为借条记载的6000元并非借款，应为恋爱期间原告为被告的花销。原告确实借款15600元给被告，但被告已经陆续通过支付宝向原告还款共计还款14850元，尚欠750元未还。请求法院依法作出裁判。 经审理查明，原、被告系情侣关系，被告向原告借款6000元，并于2019年10月1日向原告出具借条1张，确认向原告借款6000元，约定2019年10月1日之前还清，未约定借款利息。2019年11月7日、11月17日，原告向被告提供的杨风英、张祖香的支付宝账号分别支付借款10000元、5000元，2020年4月10日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款600元，原告向被告支付借款共计21600元，原告在庭审中放弃其中1000元债权请求权，双方未约定借款利息与借款期限。2019年12月24日至2020年6月29日被告通过杨风英、张祖香的支付宝账号向原告还款共计14850元。被告未按约定偿还借款，原告催款未果诉至法院。 另查明，案外人杨风英、张祖香的支付宝账号均系被告实际操作使用。 上述事实，有原告及被告的庭审陈述及原、被告提交的身份证复印件、借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、结婚证复印件、微信聊天记录截屏等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金20600元，本院予以尊重并支持。被告辩称借条载明的6000元借款为恋爱赠予行为，缺乏证据证明，且被告亲笔出具借条载明了借款事实，故本院对被告的辩称不予采信。借款发生后，被告通过支付宝向原告偿还借款本金14850元，有转账记录为证，本院予以支持。故被告应向原告偿还剩余借款本金共计5750元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱修发应于本判决生效之日起十日内向原告梅蓬妹偿还借款本金5750元； 二、驳回原告梅蓬妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元(已减半收取)，由被告邱修发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月十二日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1743号 申请人：杨娇，女1991年2月13日生，现住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：安国市盛大房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路**。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 被申请人：王占峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住安国市。 原告杨娇与被告安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰借款合同纠纷一案，申请人杨娇于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰名下的存款272000元或等价值的财产予以保全。申请人杨娇以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、王占 峰名下的存款272000元或等价值的财产。 案件申请费1880元，由申请人杨娇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 菲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 霍一凡
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初704号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王林伟，男，1994年4月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月25日、2019年8月27日因犯盗窃罪各被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]789号起诉书，指控被告人王林伟犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人王林伟及其辩护人徐凌窈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年5月1日上午，被告人王林伟来至永康市××街道××路起点网咖内，盗走被害人周某放在该处的一只银色苹果6ｐ手机。 2、2020年5月5日上午，被告人王林伟来至武义县××镇××村××小区××幢××号烟酒副食店内，盗走被害人刘某的一只灰色苹果6代手机。 3、2020年5月28日上午，被告人王林伟来至永康市××街道××街新概念网吧内，盗走被害人纪某的一只黑色苹果7代手机（内存256ｇ）。现该手机已发还被害人。经永康市价格认证中心认定，该手机价格人民币1400元。 上述事实，被告人王林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王林伟的供述、被害人周某、刘某、纪某的陈述、证人胡某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、视听资料、常住人口基本信息、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王林伟的意见，予以支持。被告人王林伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王林伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人王林伟酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  卢爱平 人民陪审员  胡燕飞 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  应沂珏 代书 记员  卢颖莹