wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初230号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人赵维刚，男，1986年9月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月4日被取保候审。指定辩护人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人赵维刚犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月27日立案受理，并依法组成合议庭，2020年10月20日公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、陈道松出庭支持公诉，被告人赵维刚及其指定辩护人曹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月10日22时许，在陈家居鲜花椒炒鸡店门前，被告人赵维刚酒后无故与李某1、李某3、李某2（另案处理）等人发生口角。赵维刚从其车辆后备箱内拿出千斤顶击打李某2，李某2逃跑，被赵维刚追上后用千斤顶击打了两下。赵维刚又用千斤顶击打李某1的背部，并将李某1推倒在地，随后赵维刚跑到饭店北侧。李某1与李某3等人将赵维刚车辆后备箱内的衣服等物品扔出，并用拖把杆砸轿车的车门及挡风玻璃。赵维刚得知自己的车辆被砸后，从地上捡了一根方形木棍回到饭店门口，殴打李某2左上臂一下，李某2夺过木棍后对赵维刚背部、肋部等处进行击打，李某1、李某3等人也用拖把杆等物品殴打赵维刚。经鉴定，被害人李某2、李某1的损伤均构成轻微伤；经鉴定，被告人赵维刚肋骨骨折构成轻伤二级，头皮血肿及面部软组织损伤均构成轻微伤。另查明，案发后，赵维刚经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，后取得被害人李某2、李某1的谅解。被告人赵维刚及其辩护人曹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、发破案经过、协议书、收到条、谅解书，证人李某4、李某3、赵某、常某、门某等人的证言，被害人李某2、李某1的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。公诉机关认为被告人赵维刚的行为构成寻衅滋事罪，以被告人具有自首、已取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵维刚有期徒刑一年六个月，适用缓刑。本院认为，被告人赵维刚为发泄情绪、逞强耍横，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人赵维刚具有自首、持械、取得被害人谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵维刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  郑庆明人民陪审员  王延阔二〇二〇年十月二十日书 记 员  张苗苗
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5533号申请执行人：刘中华，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：桂丽民，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院于2020年9月7日受理申请执行人刘中华与被执行人桂丽民借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院依法冻结被执行人的银行存款；本院于2020年9月14日查封被执行人桂丽民名下位于重庆市巴南区渝南大道XXX号X号车库负X-XX及重庆市巴南区渝南大道XXX号XX幢X-X号房屋。嗣后，申请执行人与被执行人于2020年10月29日达成长期和解协议，申请执行人申请终结执行并解除所有强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 赵澜莘
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2355号 原告：成都易信达科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区**兴园路**。 法定代表人：彭国宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 原告成都易信达科技股份有限公司（以下简称易信达公司）与被告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易信达公司的委托诉讼代理人杨飞，顺美公司法定代表人熊相华及委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易信达公司向本院提出诉讼请求：判令顺美公司退还货款100000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失至付清之日止。事实与理由：易信达公司因业务需要向顺美公司购买树脂、苯乙烯等货物，双方合作多年。2018年年初，顺美公司要求易信达公司支付部分货款，因易信达公司没有充足的现金流，双方协商易信达公司向顺美公司背书转让金额为1,000,000元的商业承兑汇票用以支付货款，顺美公司将其持有的部分金额较小的商业承诺汇票背书转让给易信达公司作为超付货款金额的“找零”。2018年5月，易信达公司分两次向顺美公司背书转让了金额为1,112,775.26元的商业承兑汇票支付货款，顺美公司向易信达公司背书转让了金额为913,671.95元的商业承兑汇票作为货款“找零”，通过以上方式，易信达公司完成了对顺美公司的货款支付义务。易信达公司收到顺美公司背书转让的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、票面金额为100,000元的电子银行承兑汇票后，将该承兑汇票再次背书转让给宁波精恒水表有限公司（以下简称精恒公司）。2020年3月2日，精恒公司以易信达公司向其背书的该承兑汇票无法兑付为由向新津县人民法院起诉，新津县人民法院审理后判决易信达公司支付精恒公司货款100,000元及利息。2020年4月27日，易信达公司按照该判决向精恒公司履行了付款义务。易信达公司认为该票据系顺美公司背书转让给易信达公司，由于该票据无法承兑导致易信达公司向精恒公司付款100,000元，由此造成的经济损失应当由顺美公司承担，由于易信达公司并非案涉票据的持票人，只能基于买卖合同基础法律关系向顺美公司主张权利。 顺美公司辩称，对易信达公司陈述的事实没有异议；双方之间的纠纷应为票据纠纷，易信达公司并非案涉票据的持有人，其主张无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：顺美公司与易信达公司存在长期的买卖合同关系，易信达公司向顺美公司购买树脂、苯乙烯等货物。易信达公司在向顺美公司支付货款时，向顺美公司背书转让了票面金额较大的商业承兑汇票，顺美公司对易信达公司超额支付的货款，通过向易信达公司背书转让商业承兑汇票的方式予以退还。基于前述原因，顺美公司于2018年6月7日向易信达公司背书转让了一张票面金额为100,000元的电子银行承兑汇票，该汇票经过多次背书转让，由重庆佳田市政设施有限公司背书转让顺美公司，汇票显示：出票日期2018年4月11日、到期日2019年4月11日、出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司、票据金额100,000元。 2018年6月11日，易信达公司将该汇票背书转让精恒公司用于支付货款。2019年3月20日，精恒公司向承兑人申请承兑汇票未果。精恒公司通过其开户银行中国农业银行浙江省奉化尚田支行进行查询，农业银行奉化尚田支行作出如下说明：“20190320宁波精恒水表有限公司做提未付款；20190429因对方未做应答故做撤销；至20191115目前票据状态：非拒付追索待清偿”。 2020年3月2日，精恒公司基于其与易信达公司之间的买卖合同关系向新津县人民法院提起诉讼，要求易信达公司支付前述不能承兑汇票的票面金额100,000元及利息。2020年4月15日，新津县人民法院作出（2020）川0132民初298号民事判决书，判决易信达公司支付精恒公司货款100,000元及利息。2020年4月17日，易信达公司基于该判决向精恒公司付款100,000元。 上述事实，有销售合同、询证函、电子银行承兑汇票、电子银行承兑汇票说明、判决书以及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，易信达公司与顺美公司之间存在买卖合同关系，易信达公司通过汇票向顺美公司支付货款后，顺美公司将案涉汇票背书转让易信达公司用于退还易信达公司多支付的货款，但易信达公司将该汇票再次背书转让精恒公司后，因该汇票无法承兑，易信达公司基于新津县人民法院（2020）川0132民初298号民事判决书向精恒公司付款100,000元。 本案的争议焦点为易信达公司主能否基于买卖合同关系主张顺美公司付款。案涉汇票到期未能承兑的原因系承兑人未做应答故做撤销，票据状态为非拒付追索待清偿，顺美公司将案涉汇票背书转让易信达公司用于退还易信达公司多支付的货款，但汇票未能承兑，易信达公司未实际取得案涉款项，易信达公司以双方的基础法律关系向顺美公司主张权利并无不当，顺美公司应当承担支付款项100,000元的责任。易信达公司从起诉之日主张利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 成都顺美国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付成都易信达科技股份有限公司款项100,000元及利息（以100,000元为基数，从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半），由成都顺美国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月十九日 书记员  张运富
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5443号 原告:王辉,男,1993年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告:芜湖麦多利食品有限公司,住所地安徽省南陵县经济开发区,统一社会信用代码91340223MA2PU18350。 法定代表人:方士斌，执行董事。 被告:芜湖老回头食品有限公司,住所地安徽省南陵县经济开发区,统一社会信用代码91340223MA2T333Q3F。 法定代表人:任勤学,执行董事兼总经理。 原告王辉与被告芜湖麦多利食品有限公司（以下简称麦多利公司）、被告芜湖老回头食品有限公司（以下简称老回头公司））买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人雍维萍到庭参加了诉讼，被告麦多利公司、被告老回头公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同支付原告货款27648元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告应任勤学的要求自2019年10月至12月份陆续向二被告出售糖稀。经结算二被告尚欠原告货款26448元，空桶押金1200元。任勤学持麦多利公司95%的股份，持老回头公司99.9%的股份，且为老回头公司的法定代表人。现经原告催要，二被告均以种种理由拖延支付货款。 二被告未应诉答辩。 本院经审理查明的事实为：任勤学系被告麦多利公司的股东，系被告老回头公司的法定代表人。二被告公司经营地点一致。2019年10月，任勤学通过微信要求原告向麦多利公司提供糖稀。2019年10月至12月间，原告向被告麦多利公司提供了共计26448元的“白稀”。双方约定原告送货时装货的桶按每只50元收取押金，该押金在返还空桶时予以退还。原告现有24只空桶在被告麦多利公司处，被告至今未予以退还。 上述事实有原告提交的企业登记信息、送货单、微信记录、电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，根据本案中查明的事实，原告与任勤学磋商订立合同时，双方确认的收货人为被告麦多利公司。原告在其自行制作的送货单中亦将收货单位书写为被告麦多利公司，原告实际送货的地点也为被告麦多利公司经营地点。从双方的意思表示以及原告实际送货的过程来看，本案所涉买卖关系的相对人应当为原告与被告麦多利公司。原告以被告老回头公司的监事陈小四在其中一张送货单上签名为由，要求被告老回头公司承担共同付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告又以二被告经营地点一致，且股东存在重叠为由，要求二被告共同承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。 买卖合同中的买受人有按照约定支付价款的义务，对付款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，被告麦多利公司作为买受人有按照约定的数额支付价款的义务。原、被告双方没有明确约定付款时间，现原告诉请要求被告麦多利公司立即支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告麦多利公司未能依法及时支付货款，原告现主张该货款自起诉之日至实际付款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖麦多利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王辉货款27648元，并以27648元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价率支付该款自2020年8月24日起至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告芜湖麦多利食品有限公司负担。原告已预交的246元，由本院予以退回。被告芜湖麦多利食品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费246元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十月十日 书记员 江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7044号原告：重庆欣豪化工产品有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道**恒大城****9-1，统一社会信用代码915001130605471635。法定代表人：赵玉堂，经理。委托诉讼代理人：谢兴国，重庆渲滈言律师事务所律师。被告：徐国富，男，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告徐国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告重庆欣豪化工产品有限公司委托诉讼代理人谢兴国到庭参加了诉讼，被告徐国富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告重庆欣豪化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款13160元及利息100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买稀料未及时付款，被告于2019年1月30日向原告出具欠条，欠原告货款13160元，于2019年年1月31日前付款5000元，剩余货款8160元于2019年4月15日之前付清；后又更改为自2019年3月起，每月付1000元。但被告至今未付款，原告多次催收未果，现起诉要求被告立即给付。被告徐国富未答辩。原告重庆欣豪化工产品有限公司围绕诉讼请求提交了《欠条》、微信聊天记录等证据。被告未举示证据，本院进行了质证。原告举示的前述证据真实、合法，本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买稀料未及时付款，被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张，说明：被告欠原告货款13160元，于2019年年1月31日前付款5000元，剩余货款8160元于2019年4月15日之前付清；后又更改为自2019年3月起，每月付1000元。约定付款期满后，被告至今未付款，原告多次催收未果，原告起诉来院，要求被告给付。本院认为，合同的当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告作为商品出售者按照与被告的约定为被告提供了商品，原告完成供货义务后，被告应当及时向原告按约给付商品价款。被告在2019年1月30日向原告出具欠条一张，应当按约履行给付义务。被告逾期未履行给付义务已违约，原告要求被告给付尚欠货款13160元符合法律规定本院应予主张。原告自愿放弃对利息100元的请求，系原告对自己权利的处分。被告经本院公告传唤未到庭，应当承担未到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告徐国富在本判决生效后十日内给付尚欠原告重庆欣豪化工产品有限公司货款13160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告徐国富负担（该款已由原告重庆欣豪化工产品有限公司垫付，被告徐国富在履行给付货款时一并给付原告重庆欣豪化工产品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月九日法官 助理  汪 娇书 记 员  万 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8400号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨帆兵，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告杨帆兵保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告杨帆兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款46867.07元，逾期保险费2626.88元；2、判令被告立即向原告支付违约金3613.06元（违约金暂计算自2020年2月25日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以46867.07元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告杨帆兵与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告杨帆兵向光大银行长沙分行贷款51000元。被告杨帆兵为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告杨帆兵未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告杨帆兵主张债权未果，故诉至法院。被告杨帆兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日,被告杨帆兵（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2019年7月8日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告杨帆兵、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20193117122700××××，主要约定：保证保险金额为60639元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额每月744.6元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；本保险合同的绝对免赔额为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2019年7月8日，杨帆兵（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为51000元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金51000元转入被告杨帆兵银行账户。合同履行过程中，因被告杨帆兵未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年2月26日向光大银行长沙分行代偿被告杨帆兵所欠借款本息46867.07元（其中本金45855.05元，利息978.91元，罚息33.11元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告杨帆兵共计向原告大地财险湖南分公司支付保费3007.26元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告杨帆兵未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告杨帆兵所欠借款本息共计46867.07元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告杨帆兵未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告杨帆兵归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付744.6元；自2019年8月8日第一次支付保费之日起至2020年2月25日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告杨帆兵共计应支付保费5634.14元【（744.6元*7期）+（744.6元÷30天*17天）】，实际支付3007.26元，还应支付2626.88元（5634.14元-3007.26元）,综合考虑被告杨帆兵承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告杨帆兵还应支付的保费调整至三期保费之和2233.8元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款46867.07元（其中代偿本金45855.05元，利息978.91元，罚息33.11元）；二、被告杨帆兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年2月26日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告杨帆兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费2233.8元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告杨帆兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取564元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担64元，被告杨帆兵承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月九日法官助理杨微书记员彭幼华
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1078号 原告:卢中琼，女，1947年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：庄招碎，女，1971年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上二原告委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：陈国琼，女，1960年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曾家丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曾整全，男，1960年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：李洋，男，1990年1月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：庄招友，男，1974年11月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告卢中琼诉被告陈国琼排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，庄招碎申请作为本案共同原告参与诉讼，本院予以准许；基于卢中琼的申请，本院依法追加李洋、庄招友为本案的第三人、追加曾整全、曾家丽为本案被告。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理，卢中琼、庄招碎及其诉讼代理人胡德林，陈国琼，曾家丽，曾整全到庭参加诉讼，李洋、庄招友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢中琼、庄招碎向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令陈国琼、曾家丽、曾整全搬出位于成都市青白江区××镇××村××社区（××镇××小区××栋××单元××楼××号）房屋并确认该房屋归卢中琼、庄招碎所有，排除对卢中琼、庄招碎正常居住和生活的妨碍；2、判令陈国琼、曾家丽、曾整全赔偿损失（从2016年4月1日起至腾退案涉房屋之日止，按照每月租金500元标准计算）。事实与理由：2011年12月16日，卢中琼与项目管理单位成都和盛福洪投资有限公司签订农民集中建房整理项目新型社区建设搬迁安置协议书，卢中琼依据结算通知书交纳了房屋面积为60.27平方米的购房款16875.60元。安置房取得后，卢中琼要求入住，但李洋非要卢中琼交出房屋钥匙，不然就要将卢中琼送养老院。李洋取得钥匙后，在卢中琼不知情的情况下私自与陈国琼一家签订了安置房买卖协议，将安置房以120000元的价格卖给陈国琼一家。卢中琼准备入住该安置房时发现陈国琼一家在房屋内居住，要求陈国琼一家搬出未果。 陈国琼、曾家丽、曾整全辩称，案涉房屋是安置给卢中琼、李洋等六人的，房屋的水、电、气卡都是李洋的名字；陈国琼、曾家丽、曾整全从李洋、卢中琼手中购买了案涉房屋，签订了购房协议也支付了购房款；现不同意确认案涉房屋归卢中琼所有，也不同意搬离案涉房屋。 李洋、庄招友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了搬迁安置协议、售房合同、情况说明、案涉房屋的水电气卡、调查笔录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄中胜与卢中琼系夫妻关系，共生育三个子女，分别为庄招华、庄招碎、庄招友，庄中胜于2014年去世，李洋系庄招友继子。 2011年12月16日，庄中胜作为拆迁安置户与项目组织管理单位签订搬迁安置协议书，约定庄中胜自愿申请搬迁安置，选择统归统建，庄中胜正住户口人数为6人，选定户型为4＋2。审理过程中，经调查核实户口人数6人是指庄中胜、卢中琼、庄招友、杨翠仙、李洋、庄涛；选定户型4＋2是指按照分配规定每人安置标准30平方米，前述6人共分得2套安置房屋，其中4人户型一套、2人户型一套，2人户型的房屋即案涉位于××镇××小区××栋××单元××楼××号安置房屋。 2016年3月29日，曾整全、陈国琼、曾家丽购买案涉房屋，在支付120000元购房款后对该房屋进行了装修并入住。庭审中，曾整全、陈国琼、曾家丽向法庭提交了售房合同及收条，售房合同载明：卖方卢中琼、李洋、庄招友、杨翠仙，买方曾整全、陈国琼、曾家丽；卖方将自己位于××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋出售给买方；转让价款126000元，签订合同时支付120000元，余款在产权转移时付清。收条载明：收到曾整全购房款120000元，剩余6000元今后办理过户手续时一次性付款；收款人处卢中琼、李洋签名。 李洋向法庭陈述，签订前述售房合同时卢中琼和李洋在场，卖方处四人的签名均有李洋代签，捺印也由李洋完成；收条中收款人处李洋和卢中琼的签名均由李洋书写，捺印由李洋完成。陈国琼认可签订售房合同时庄招友、杨翠仙不在场，售房合同中卖方四人的名字均有李洋代写，收条中收款人处的签名均由李洋代签。 另查明，案涉房屋的水卡、燃气卡载明的用户名为李洋；案涉房屋至今尚未办理产权证书。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉位于××镇××小区××栋××单元××楼××号安置房屋，属庄中胜、卢中琼、庄招友、杨翠仙、李洋、庄涛共同拆迁安置所得，该房屋并未取得权属证书，且该房屋现已出售给曾整全、陈国琼、曾家丽，卢中琼、庄招碎要求确认该房屋属其所有，本院不予支持。曾整全、陈国琼、曾家丽基于2016年3月29日的售房合同，在支付120000元购房款后对案涉房屋装修并入住，在售房合同未被撤销、解除或确认无效的情况下，不应被认定为无权占有，故对卢中琼、庄招碎要求陈国琼、曾家丽、曾整全搬离案涉房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回卢中琼、庄招碎的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由卢中琼、庄招碎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张运富
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初397号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人宫锦侠，女，1959年12月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地安徽蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2020年7月27日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人宫锦侠犯开设赌场罪，于2020年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日通过远程视频系统公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官李娅通过远程视频系统支持公诉，被告人宫锦侠通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年6月8日17时，蚌埠市公安局蚌山分局民警在例行检查时发现蚌埠市蚌山区禹花园（苑）1栋3单元西户有一处赌博游戏机厅，现场查获9台赌博游戏机，其中5台97明星赌博机，2台节庆赌博机，1台大话西游赌博机，1台发财赌博游戏机，查扣赌资820元及违法所得960元，现场抓获参赌人员施某、李某、孙如网、葛某，抓获为赌博提供条件违法人员宫某。经查：被告人宫锦侠自2020年6月2日起在蚌埠市蚌山区禹花园（苑）小区1栋3单元西户摆放9台赌博游戏机，招揽社会闲散人员利用赌博游戏机参与赌博谋取渔利，期间宫锦侠共获利1790元。经合肥田园土地规划测绘有限公司测量，该处赌博游戏厅距离朝阳路第一小学东墙实测距离为123.18米。2020年7月15日，被告人宫锦侠主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人宫锦侠在中小学附近设置赌博机2台以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宫锦侠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宫锦侠有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场照片、现场方位示意图、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、电费月度账单、微信支付交易明细证明、距离量算成果报告等书证，勘验、检查笔录，证人孙某1、宫某、孙某2、葛某、李某、施某的证言，被告人宫锦侠的供述与辩解等证据证实。被告人宫锦侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，蚌埠市公安局蚌山分局收缴赌博机9台、赌资820元及违法所得960元。本院认为，被告人宫锦侠构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人宫锦侠主动投案能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人宫锦侠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的九台赌博机、赌资人民币八百二十元及违法所得人民币九百六十元（在公安机关），由扣押机关予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人宫锦侠违法所得人民币八百三十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4710号 原告：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：李济宏，行长。 被告：肖勇，男，1979年6月1日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：苟兰英，女，1976年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川中南明大置业投资有限公司，住，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**青年城****楼****/div> 法定代表人：肖广瑜。 原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行与被告肖勇、苟兰英、四川中南明大置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行撤诉。 案件受理2281元，由四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十月十日 书记员  舒 凤
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初148号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人冯燕芳，女，1983年9月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住兰溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日、2020年7月28日被取保候审，经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人林正贤，浙江嘉志律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人朱建，男，1984年5月3日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日、2020年7月28日被取保候审。现在家。 辩护人童小明，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人冯燕芳、朱建犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，后于同年8月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人冯燕芳、朱建及辩护人林正贤、童小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月25日以来，被告人冯燕芳利用手机微信先后建立以“男挣女战”及“和谐一家亲”等为名的微信群，招揽赌博人员进群，在群内推广“佛手十三道”游戏平台，并在该平台上为他人开设赌博房间以十三道方式组织赌博，按照每个房间5元抽头获利。2019年3月份开始，被告人朱建明知冯燕芳在微信群内开设赌场，仍帮助冯燕芳管理上述微信群，为参赌人员开设赌博房间并收取抽头。截止2019年6月25日，冯燕芳抽头数额达160095元，朱建涉案抽头数额93275元。 案发后，被告人冯燕芳、朱建被抓获归案，分别退出违法所得人民币30000元、10000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人赖某、李某、陈某、何某、沈某等人的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，电子证据检查笔录，微信支付账单明细，微信聊天记录，暂扣款票据，归案说明，户籍证明及被告人冯燕芳、朱建的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人冯燕芳、朱建以营利为目的，利用微信建立赌博群，组织他人进行赌博活动，经营、管理赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，且属犯罪情节严重。在共同犯罪中，冯燕芳起主要作用，系主犯；朱建起次要辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。冯燕芳、朱建归案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚；朱建符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。对辩护人关于冯燕芳、朱建系初犯、坦白，认罪认罚，退出赃款，以及朱建系从犯等相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但有关对冯燕芳适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯燕芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2023年8月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）； 二、被告人朱建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）； 三、被告人冯燕芳、朱建退出的违法所得人民币30000元、10000元予以没收，上缴国库，其余违法所得继续予以追缴；扣押在案的作案工具手机两部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许淑华 人民陪审员  刘小翠 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  韩 蓉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1042号申请执行人：崔森，男，1962男1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第315号民事判决，执行申请执行人崔森与被执行人张国坤借款合同纠纷一案，被执行人张国坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张国坤的银行存款345855.42元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 贾 羽二〇二〇年十月二十九日书记员 董玥玥
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1686号林建兴：本院在执行林建兴罚金一案中，因被执行人林建兴已于2020年9月17日全部履行（2020）津0117刑初285号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1388号 申请执行人:陆金娟 被执行人:孙小军 本院在执行申请执行人陆金娟与被执行人孙小军合同纠纷一案中，已执行到位案款48825元，剩余案款及利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 原执行案号：（2020）浙0111执2888号。 二〇二〇年十月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27452号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张明伙，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县************，公民身份号码420************776。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张明伙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告张明伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告张明伙向原告平安银行中山分行偿还借款本金25328.95元及利息（含罚息）1513.45元、复利42.29元（暂计至2020年8月25日），之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止；2.被告张明伙承担诉讼费。被告张明伙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张明伙。签约情况：双方于2017年9月11日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：181000元。贷款期限：36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息及罚息。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年8月25日，被告张明伙尚欠贷款本金25328.95元及利息（含罚息）1513.45元、复利42.29元，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确复利的基数为应付未付的正常利息及罚息。本院认为，平安银行中山分行与张明伙签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年8月25日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且张明伙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年9月11日到期，故利息应计至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张明伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张明伙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年8月25日的贷款本金25328.95元及利息（含罚息）1513.45元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收,并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至2020年9月11日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年9月12日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取为236元，诉讼保全费289元，合计为525元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张明伙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈练洪银
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11313号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 被告：彭胤松，男，汉族，1984年7月25日出生，住重庆市渝**。 被告：陈果，女，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告彭胤松、陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由郭建蓉担任审判长、与人民陪审员姜全美、周小梅组成合议庭，适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告中国银行渝北支行委托诉讼代理人颜桐到庭参加了诉讼。被告彭胤松、陈果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 判令被告彭胤松、陈果立即共同偿还原告借款本金210813.19元及截至2020年3月25日的利息1530.98元，罚息60.02元；并从2020年3月26日至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以尚欠本金+应付未付利息即212344.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计收，直至清偿本息为止）；2、判令被告彭胤松、陈果共同承担原告所支付的律师费11620元；3、请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市渝北区房屋折价或者拍卖、变卖的的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定原告向被告提供借款34万元用于购买住房，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告彭胤松、陈果未陈述答辩意见。 原告中国银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：个人贷款申请审查表、《个人购房贷款合同》、零售贷款借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、结婚证、贷款已还款明细清单、《法律事务委托合同》、证明、律师费支付凭证及发票。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：被告彭胤松、陈果（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房贷款合同》。该合同主要约定：1、借款人向贷款人借款34万元，用于购买位于重庆市渝北区房屋（（地址以房屋所有权证记载为准，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。2、借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际发放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。3、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日。4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。5、借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，行使抵押权。6、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。7、借款人以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 合同签订后，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并就抵押事项办理了抵押预告登记。2010年1月7日，原告中国银行渝北支行向被告指定的收款账户支付借款34万元，被告购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记，经房地产管理部门确认的房屋坐落为重庆市渝北区，抵押权人为原告，抵押债权金额34万元。此后，被告未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，向本院提起诉讼，要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。诉讼中，被告偿还了部分款项。原告自愿以开庭审理日期作为提前到期时间点，故截至2020年10月19日，被告尚拖欠原告借款本金206908.48元、利息4948.05元、罚息（含复利）319.47元。 为实现本案债权，原告委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，支付律师费11620元。 本院认为，原告中国银行渝北支行与被告彭胤松、陈果签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息（包含复利）至全部本息清偿完毕为止，罚息（含复利）应以尚欠本金和利息之和为基数按贷款执行利率上浮50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）下浮15%确定，罚息（含复利）利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告因本案支付的律师费，按约定应当由被告承担。对被告提供的抵押物，原告中国银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故本院对原告中国银行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告彭胤松、陈果无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭胤松、陈果于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月19日的贷款本金206908.83元、利息4948.05元、罚息（含复利）319.47元；并自2020年10月20日起至贷款本息清偿完毕之日止，以本金、利息之和211856.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）下浮15%再上浮50%计算罚息（含复利）； 二、被告彭胤松、陈果于本判决生效后起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费11620元； 三、原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行对被告陈果名下位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486.06元，公告费520元，合计5006.06元，由被告彭胤松、陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  袁瑜雪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2622号申请执行人：江清模，男，汉族，住重庆市綦江区贵州省遵义市桐梓县坡渡镇坡渡村长榜组**，公民身份证号5221221959********。被执行人：卿盛彬，男，汉族，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道******1，公民身份证号5102231972********。被执行人：黄安荣，男，汉族，，住重庆市綦江区三角镇柏香村赵家湾组公民身份证号5102231969********。申请执行人黄奎友与被执行人卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初2441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卿盛彬、黄安荣逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄奎友向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为向申请执行人黄奎友支付劳务款6084元及其他费用。本案立案后，向被执行人卿盛彬、黄安荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人卿盛彬、黄安荣收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卿盛彬、黄安荣未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人卿盛彬、黄安荣等信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人卿盛彬、黄安荣户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人卿盛彬、黄安荣采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2622号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初2441号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十月十五日书记员  庞 鳌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初3411号原告：胡鹏飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王静，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽娜，河北诚基律师事务所律师。被告：暴高阳，男，1979年6月20日出生，汉族，住石家庄裕华区。被告：刘波，男，1988年4月16日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原告胡鹏飞与被告暴高阳、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏飞之委托诉讼代理人王静、崔丽娜到庭参加诉讼，被告暴高阳、刘波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告暴高阳偿还原告借款本金30000元及逾期之日至2020年4月15日逾期利息4950元（逾期利息按照年利率6%计算）；2、请求判令被告暴高阳偿还原告自2020年4月16日至付清为止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）；3、请求判令被告刘波对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。二、原告胡鹏飞诉称，原告与刘波系朋友，暴高阳与刘波系战友，后经刘波介绍原告与暴高阳相识成为朋友。被告暴高阳因需要资金周转用于清理鹿泉河道，向原告借款30000元。原告将家里存放的现金30000元在苑西街与裕华路交口西北角交给暴高阳及刘波，被告暴高阳出具了借条，刘波在保证人处签字，但至今被告未还款。原告为证明其主张提交：1、胡鹏飞、暴高阳身份证复印件，原告称证明原、被告主体资格；2、显示暴高阳签字的借条一份，载明：今借胡鹏飞人民币叁万元整（30000元）于2017年7月16日归还。“刘波”在担保人处签字、捺印。三、被告暴高阳、刘波未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判理由和结果本院认为，根据原告提交的借条并结合其陈述，可以认定原告与被告暴高阳之间形成了民间借贷关系，被告暴高阳对原告主张的30000元借款负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利率未做约定，现原告主张被告自逾期还款之日至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘波是否承担责任，双方对担保方式、保证期间均未做约定，根据法律规定，被告刘波应对案涉款项承担连带责任保证，且原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据证实其在上述期间内向被告刘波主张了相关权利，因此，对原告主张被告刘波对暴高阳的上述借款承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告暴高阳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡鹏飞借款30000元及利息（自2017年7月17日起至付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告暴高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  唐立敏人民陪审员  路秀申二〇二〇年十月十日书 记 员  郭彦煜
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初886号建华，男，1975年8月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，文超，男，1991年4月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，学文，男，1978年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，志明，男，1990年2月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告黄建华与被告周文超、黄学文、黎志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄建华，被告黄学文，被告黎志明到庭参加诉讼，被告周文超经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告周文超归还原告借款本金40,000元，并支付诉前利息29,984元，合计金额69,984元（利息以40,000元为基数，按月利率1分5计算，自2016年4月17日起计算至2020年6月15日止，计1520天）及起诉后利息至本息还清之日止；2、被告黄学文、黎志明承担担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周文超因家庭生活及经营需要，经被告黄学文、黎志明两人介绍，于2016年1月15日向原告借现金40,000元，并向原告出具借条，承诺于2016年4月16日之前一次性还清，并用一辆雪佛兰小车（车牌号赣Ｆ×××**）作为借款抵押，被告黄学文、黎志明两人签字担保。到期后，原告打电话给被告，被告电话关机，无法联系上。原告也打电话给被告黄学文询问被告周文超的联系方式，也没有取得他的联系方式。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。黄学文辩称，我只是认识黄建华和周文超，并不是担保，当时借款40,000元，只给了38,000元，扣除了2,000元利息。已经过了担保期限。黎志明辩称，我只是认识黄建华和周文超，并不是担保，当时借款40,000元，只给了38,000元，扣除了2,000元利息。已经过了担保期限。周文超未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。原告黄学文围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证、常住人口信息表，两被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告向本院提交了借条，证明被告周文超向原告借款40,000元，并约定还款期限，被告用车子抵押给原告，黄学文、黎志明两人担保。因原告仅仅向被告交付了借款38,000元，且本案已过保证期限，担保人免除保证责任，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄建华和被告周文超系朋友关系，2016年1月15日，周文超向黄建华借款40,000元，黄建华通过现金支付的方式交付38,000元给周文超。周文超出具借条一张，载明：甲方黄建华（以下简称甲方）乙方周文超（以下简称乙方）今借到黄建华人民币大写肆万元整（小写40,000元），从2016年元月15日至2016年4月16日之前还清。乙方用雪佛兰小车一辆低压给甲方，车牌号码：赣Ｆ×××**。到期乙方没有按时还清借款，一切责任自负，甲方有权拍卖此小车。此借条一式二分，甲乙双方各执一份，签字生效，并具同等法律效力。注：车辆按揭一切车款与甲方无关，由乙方负责。今借人：周文超。担保人：黄学文、黎志明。2016年1月15日。借款到期后，周文超未偿还借款本金。2019年年底，黄建华找到黄学文、黎志明要求两人带其去找周文超未果，故原告诉至法院。本院认为，黄建华与周文超之间借贷关系合法、有效，依法予以确认。黄建华向周文超履行了借款38000元的义务，借款本金认定为38,000元，周文超对此借款应当承担还款义务。黄建华与周文超未就借款约定利息，黄建华在诉请中要求周文超按年利率18%承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应按照年利率6%计算。自2016年4月17日至2020年6月16日的利息共计9,500元。被告黄学文、黎志明在借条中担保人中签字，未约定担保方式，应认定为连带担保责任人，双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄建华未在保证期间要求保证人黄学文、黎志明承担保证责任，故黄学文、黎志明免除保证责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周文超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建华借款本金38,000元及逾期还款利息（自2016年4月17日至2020年6月16日的利息共计9,500元，2020年6月16日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,549.6元，由原告黄建华负担497.6元，由被告周文超负担1,051.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  周丽娥人民陪审员  缪英娟二〇二〇年十月二十八日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初834号 原告：自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇黄桷村。 负责人：余清海，组长。 委托诉讼代理人：陈必华，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：谢久林，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组与被告谢久林农村土地承包合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告自贡市沿滩区王井镇黄桷村第六村民小组负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4639号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人何海浪，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住地江苏省苏州市吴江区。林雄飞诉何海浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初10711号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告何海浪于本判决生效之日起十日内归还原告林雄飞借款本金88100元，并偿付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告何海浪负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交至本院。原告已预交的诉讼费用1078元本院本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1078元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初10711号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初917号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：宋民峰，男，1979年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：白雪，女，1981年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。被告：宋清林，男，1956年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告宋民峰、白雪、宋清林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告宋民峰、白雪、宋清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋民峰偿还贷款本金950,000.00元，利息66,021.46元，本息合计1,016,021.46元；2.判令被告白雪对该笔贷款承担连带给付责任；3．判令被告宋清林在抵押物价值范围内承担担保责任；4．判令被告宋民峰、白雪、宋清林承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月13日，被告宋民峰与原告甘南农商行银河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为950,000.00元，期限自2017年12月13日起至2018年10月14日止，贷款利率为7.2‰/月，还款方式为利随本清还款法。同日，被告白雪与银河支行签订《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。被告宋清林为该笔贷款与甘南农商行银河支行签订《最高额抵押合同》，自愿用其名下位于甘××街的房产为该笔贷款做抵押担保。上述房产已于2015年10月15日在甘房产管理处办理抵押登记。2018年1月31日，原告向被告宋民峰发放贷款950,000.00元。综上所述，原告要求被告宋民峰立即偿还贷款本金950,000.00元，利息66,021.46元，本息合计1,016,021.46元，被告白雪承担连带给付责任，被告宋清林在抵押物价值范围内承担连带保证责任，并判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋民峰、白雪、宋清林未向本院提交书面答辩状亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘农村信用合作联社现已改制为黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。2015年10月15日，被告宋民峰、宋清林与甘农村信用合作联社银河信用社签订《最高额个人担保借款合同》（编号：310221510150002），该合同约定贷款额度为950,000.00元，期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率为7.2‰/月，还款方式为利随本清还款法。同日被告白雪与甘农村信用合作联社银河信用社签订《共同还款承诺书》，约定对上述债务承担连带清偿责任。被告宋清林为该笔贷款与甘农村信用合作联社银河信用社签订《最高额抵押合同》，自愿用其名下位于甘南县××街的房产（甘房他证甘字第××号）为该笔贷款做抵押担保，该房产已于2015年10月15日在甘房产管理处进行抵押登记。2017年12月13日，被告宋民峰向原告申请放款，同日，原告向被告宋民峰发放贷款950,000.00元，期限自2017年12月13日起至2018年10月14日止。本院认为，原告与被告宋民峰签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告与被告白雪签订共同还款承诺书，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任。原告与被告宋清林签订最高额抵押合同，并按照合同约定为上述借款在甘房产管理处，自愿用其名下位于甘××街的房产，办理抵押权登记，其应按照合同约定承担担保责任。故原告要求被告宋民峰还款，被告白雪承担共同还款责任，被告宋清林承担担保责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋民峰、白雪于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金950,000.00元，利息66,021.46元（利息计算至2018年10月14日止），本息合计1,016,021.46元及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿日止的罚息；二、被告宋清林在抵押物价值范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,944.19元，由被告宋民峰、白雪、宋清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马恩东审判员  张 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  高 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13619号原告：邓国英，女，1986年2月5日出生，汉族，住址：四川省大竹县********，公民身份号码：513************809。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁换玲，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：顾晖，男，1995年6月7日出生，汉族，住址：江苏省射阳县*********，公民身份号码：320************096。原告邓国英与被告顾晖居间合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国英的委托诉讼代理人饶华玲到庭参加诉讼，被告顾晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国英向本院提出诉讼请求：一、顾晖退还意向金160000元和逾期付款违约金（自起诉之日即2020年5月8日开始，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计付至退款之日止）；二、本案诉讼费由顾晖承担。事实和理由：2020年4月13日，顾晖收取了邓国英买卖合同居间服务意向金160000元。2020年4月14日因居间失败，顾晖出具《欠条》，承诺向邓国英偿还意向金160000元。但顾晖至今未归还。顾晖在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。邓国英对其诉请已提交转账记录、顾晖的身份及账户信息、欠条、书写欠条的现场照片佐证。本院经审理认定事实如下：邓国英于2020年4月13日向顾晖转账了400000元，并备注为25克99级熔喷五吨订金。因邓国英与案外人的买卖合同无法成立，2020年4月14日，顾晖向邓国英出具《欠条》，确认因居间服务失败承诺偿还160000元意向金。根据邓国英提交的证据，本院对以上事实予以确认。庭审时，邓国英陈述，400000元的订金，已由案外人退还200000元，顾晖退还40000元，余下160000元未退还。本院认为，本案为居间合同纠纷。顾晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。顾晖已收取邓国英转账的意向金，在居间失败后已作出返还承诺，故本院对邓国英要求顾晖退还意向金的主张，予以支持。邓国英关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算逾期还款违约金的主张，本院予以支持，但关于按报价利率上调50%计算的主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，顾晖应向邓国英退还意向金160000元及支付逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告顾晖应于本判决生效之日起三日内向原告邓国英退还意向金160000元；二、被告顾晖应于本判决生效之日起三日内向原告邓国英支付逾期还款违约金（以160000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告顾晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  陈嘉辉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初382号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人秦顶洪，男，1965年4月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区，因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年7月13日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元,于2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被抓获，于2020年7月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2020年8月10日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。被告人吴世胜，男，1968年8月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工人员，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被抓获，于2020年7月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2020年7月30日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人秦顶洪、吴世胜犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日通过远程视频系统公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人秦顶洪、吴世胜通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年7月6日20时许，被告人秦顶洪、吴世胜在蚌埠市蚌山区南山路张涛面馆附近看到一辆白色小刀牌电瓶车未上锁，秦顶洪遂将该车盗走，盗窃得手后吴世胜带着秦顶洪通过绕路的方式躲避监控，后吴世胜带秦顶洪把电瓶车藏匿在蚌埠市宏都花园地下车库。2020年7月20日，经蚌埠市发展和改革委员会价格认定，被盗的电瓶车价格为2418元。另查明，被告人秦顶洪、吴世胜于2020年7月7日被抓获归案，归案后能够供述主要犯罪事实。被盗的电瓶车已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人秦顶洪、吴世胜以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人秦顶洪、吴世胜认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被盗的电瓶车被公安机关追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人秦顶洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，判处被告人吴世洪单处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车照片、车辆合格证、发票、现场方位图、刑事判决书、释放证明，指认现场照片、指认笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证人吴某1、吴某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人秦顶洪、吴世胜的供述与辩解，蚌发改认定【2020】2017价格认定结论书等证据证实。被告人秦顶洪、吴世胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人秦顶洪、吴世胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人吴世胜起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人秦顶洪具有前科，酌情予以从重处罚。被告人秦顶洪、吴世胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。所盗电瓶车被公安机关追回并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦顶洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人吴世胜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月十四日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1904号申请人：佛山千色星源影视文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝安南路丰收街**米艇头****302E。法定代表人：叶志强，总经理。委托诉讼代理人：高中意，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田原。被申请人:湖南芒果小戏骨文化传媒有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道金鹰影视文化城浏阳河大桥东、马栏山）办公楼**。法定代表人：姚伟。担保人:中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意。申请人佛山千色星源影视文化有限公司因与被申请人湖南芒果小戏骨文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人名下价值10178976.51元的资产。申请人就其保全申请购买了诉讼财产保全责任保险。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，佛山千色星源影视文化有限公司的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南芒果小戏骨文化传媒有限公司银行存款10178976.51元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产；案件申请费5000元，由申请人佛山千色星源影视文化有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十月二十六日书记员 廖亚娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10816号原告：刘义，女，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉合美润装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**腾芳大道**清腾大厦**楼**，统一社会信用代码91500112MA5YYXWB6W。法定代表人：谌强，经理。原告刘义与被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司（以下简称“嘉合美润公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告嘉合美润公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并向原告退还装修款4万元。事实和理由：2019年3月5日，被告工作人员带原告到上宸幸福家总部参观并洽谈原告所购位于芸峰兰亭6栋1单元10楼2号房屋的装修事宜，原告向被告缴纳了定金2万元。2020年1月5日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告当日向被告支付4万元首期款。后被告经原告多次催收仍未交付装修效果图亦未进场装修。原告遂起诉来院。被告嘉合美润公司未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据及pos刷卡单、微信聊天记录、退款协议、情况说明（丰国盛签字）等证据，本院经审查后，对真实性予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告与案外人重庆亿超置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于巴南区××道××号××幢××单元××房屋一套，并对房屋价格等内容进行了约定。2020年1月5日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：原告将其购买的前述房屋交由被告装修施工，一口价模式，合同总价为25万元，合同价款分四次支付等内容。原告于当日向被告支付4万元的首期款。履行中，原告多次与被告工作人员协商沟通房屋装修设计方案图纸与施工未果。2020年8月12日，原告与被告达成“重庆上宸宅配梦工厂嘉合美润装饰工程有限公司退款协议”，主要约定：原告向被告支付装修款6万元，经协商，双方解除装饰合同关系，被告于2020年8月12日退还原告2万元，于2020年9月3日再退还余款3万元，若逾期则被告退还金额为4万元等内容。庭审中，原告认可被告于2020年8月12日已退还原告2万元，余款3万元至今未退。本院认为，原、被告双方就位于巴南区××道××号××幢××单元××房屋装修达成装饰装修协议，因双方未能继续履行合同，原、被告于2020年8月12日达成退款协议，但被告仅在退款协议达成当日向原告履行了2万元的退款义务，截至本案法庭辩论终结，被告仍未退还原告余欠装修款，现原告起诉来院，要求被告退还尚欠装修款4万元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告诉请解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》问题，因原、被告双方已于2020年8月12日达成解除合同及退款协议，故案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》已于2020年8月12日解除，无需本院再判决解除合同。被告嘉合美润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘义装修款4万元；二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司负担（此款已由原告刘义垫付，被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月二十七日书记员  罗宇婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4726号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王靖，男，1986年10月18日生，汉族，住新沂市。吴江虹桥纺织有限公司与王靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初3925号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告王靖应于本判决生效后十日内支付原告吴江虹桥纺织有限公司货款157070元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3442元、保全费3041元，合计6483元，由被告王靖负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费6483元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初3925号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  胡云杰二〇二〇年十月九日书记员  周志良
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢306号申请人临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人高连德，董事长。被执行人李荣会，男，1986年10月8日生，汉族，住临清市。申请人临清市大华建设有限责任公司申请执行李荣会买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初266号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李荣会名下证号为078262号房产一处，现需对该房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李荣会名下证号为078262号房产一处。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年十月二十日书记员  刘新园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64410号原告：李某，男，1986年9月15日出生，汉族，北京万维之道网络信息有限公司同城事业部总经理，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1987年1月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：周玮，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨瑜，北京恒理律师事务所实习律师。本院受理原告李某（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案后，经审查，被告的户籍地及经常居住地均在河北省沧州市**。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告的住所地及经常居住地均在河北省沧州市吴桥县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告的住所地法院即河北省吴桥县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省吴桥县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王楠二〇二〇年十月三十日书记员  张莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4837号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王玉生，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。庞勇民与王玉生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初8574号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告王玉生应于本判决生效之日起十日内向原告庞勇民归还借款本金20万元并支付相应利息（以20万元为基数，按照年利率6%，自2019年9月22日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王玉生负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告已预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费4300元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初8574号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告张龙经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月15日信用卡透支本金204441.63元、利息12245.17元、分期手续费6918.07元、违约金9587.33元，合计233192.2元，并支付自2020年4月16日起至透支本息付清时止以信用卡透支本金204441.63元为基数按日利率万分之五计收利息，违约金以最低还款额未还部分的5％每月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金204441.63元、利息12245.17元、分期手续费6918.07元、违约金9587.33元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张龙经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月15日的透支本金204441.63元、利息12245.17元、分期手续费6918.07元，合计223604.87元，并自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本息付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827.02元，公告费560元，共计5387.02元（原告已预交），由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚 欣人民陪审员  黄龙俊人民陪审员  杨秀玲二〇二〇年十月二十一日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执524号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：四川省绵阳市。负责人：王晓江，该支行行长。被执行人：绵阳海怡商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李琼珍，该公司总经理。被执行人：李琼珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省绵阳市。被执行人：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初912号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人绵阳海怡商贸有限责任公司、李琼珍、李晓芳借款合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年9月29日以(2019)川0703执3525号执行裁定书查封了被执行人李晓芳名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢1单元22楼1号办公用房【房屋唯一号：381627，权证号：监证0903129】、1幢1单元23楼2号办公用房【房屋唯一号：381370，权证号：监证0903129】、1幢1单元24楼3号办公用房【房屋唯一号：381628，权证号：监证0903129】、1幢2单元17楼2号办公用房【房屋唯一号：381527，权证号：监证0903130】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人李晓芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李晓芳名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢1单元22楼1号办公用房【房屋唯一号：381627，权证号：监证0903129】；二、拍卖被执行人李晓芳名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢1单元23楼2号办公用房【房屋唯一号：381370，权证号：监证0903129】；三、拍卖被执行人李晓芳名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢1单元24楼3号办公用房【房屋唯一号：381628，权证号：监证0903129】；四、拍卖被执行人李晓芳名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢2单元17楼2号办公用房【房屋唯一号：381527，权证号：监证0903130】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十月二十日书记员  贾娟