重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3882号原告:刘晓莉，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：仲夏，重庆高顾律师事务所律师。被告:刘丹，女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋磊（夫妻关系），住重庆市涪陵区。被告：刘建成，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘晓莉与被告刘丹、刘建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，本院依法追加刘建成为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓莉及其委托诉讼代理人仲夏，被告刘丹及其委托诉讼代理人蒋磊，被告刘建成均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓莉向本院提出诉讼请求：判决被告刘丹、刘建成支付原告购房款60000元。事实和理由：2018年8月3日，原告与二被告的父亲刘光全签订房屋买卖合同及补充协议，约定原告将其所有的位于重庆市沙坪坝区XX山XX号附X号X-X的房屋出售给刘光全，房屋总价款为750000元，付款方式为分期付款。其中，首期款300000元以原告对刘光全的欠款进行抵扣，次期款390000元由刘光全以案涉房屋抵押贷款的方式支付，尾款60000元由刘光全后续支付。合同签订后，原告将案涉房屋所有权变更登记到刘光全名下，刘光全获得了抵押贷款并支付给原告。后刘光全因意外事故去世，二被告作为法定继承人对案涉房屋行使了所有人权利，但一直未向原告支付60000元尾款。经原告多次催收，二被告均不履行付款义务。故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘丹辩称，我父亲刘光全生前支付给原告刘晓莉的钱已经超过60000元的数额，包括：2018年7月31日支付的经济适用房取得完全产权规费及补交的土地价款35209.52元，2018年8月2日支付的契税4190元、266.67元，2018年8月3日支付的两笔均为80元的不动产登记费，共计39826.19元，因房屋买卖合同补充协议中约定房屋过户费用由原告负担，但实际由刘光全交纳，该笔费用应当作为购房款进行抵扣；2018年8月17日微信转账支付的1800元以及2019年3月8日银行转账支付的19000元。以上费用共计60626.19元，故要求驳回原告的诉讼请求。刘建成辩称，我父亲刘光全生前支付给原告刘晓莉的钱已经超过60000元的数额，包括：2018年7月31日支付的经济适用房取得完全产权规费及补交的土地价款35209.52元，2018年8月2日支付的契税4190元、266.67元，2018年8月3日支付的两笔均为80元的不动产登记费，共计39826.19元，因房屋买卖合同补充协议中约定房屋过户费用由原告负担，但实际由刘光全交纳，该笔费用应当作为购房款进行抵扣；2018年8月17日微信转账支付的1800元以及2019年3月8日银行转账支付的19000元。以上费用共计60626.19元，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘光全系被告刘丹、刘建成的父亲。2018年8月3日，原告刘晓莉与刘光全签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将原告所有的位于重庆市沙坪坝区XX山XX号附X号X-X房屋出售给刘光全，房屋建筑面积为68.69㎡，总价款为750000元，付款方式为分期付款：第一期331000元，第二期390000元，第三期29000元。同时约定房屋权属转移登记的相关税费由刘光全承担。2018年8月15日，原告（甲方）与刘光全（乙方）签订《重庆市房屋买卖补充协议》，载明“本合同补充条款与买卖合同不一致的，以补充条款为准。第一条，该房屋成交价格为75万元，付款方式为分期付款，第一期付款为30万元，系刘光全与刘晓莉以前账的结算。第二期付款为39万元，由刘光全用此房向银行贷款支付，余下六万元由刘光全后续支付。所有款项支付完后，由刘晓莉出具房屋款项付清的凭据。乙方将该房屋的所有款项全部结清后，该房屋的所有权归乙方所有，否则甲方有权收回此房屋的所有权，由此产生的相关费用，由乙方承担。……办理此房屋买卖的所有的费用由甲方承担”。2019年3月8日，刘光全通过银行转账的方式向原告支付19000元。同时查明，2018年7月31日，刘光全代原告支付经济适用房取得完全产权规费及补缴的土地价款共计35209.52元。2018年8月2日，刘光全缴纳房屋买卖契税4190元，代原告缴纳国有土地使用权出让契税266.67元。2018年8月3日，刘光全缴纳不动产登记费80元，代原告缴纳不动产登记费80元。前述费用共计39826.19元，均由刘光全垫付。2018年8月1日，重庆市沙坪坝不动产登记中心受理案涉房屋的所有权转移登记，将案涉房屋的所有权登记至刘光全名下。另查明，刘光全于2019年12月8日因意外事故死亡。2019年12月19日，重庆市长寿公证处出具公证书，载明，“刘光全的第一顺序法定继承人情况为：原配偶舒小兰；子女刘建成和刘丹；父亲刘永湘，母亲张淑兰。其中，刘光全于舒小兰于2017年2月10日离婚，离婚后刘光全未再婚；刘永湘于2016年2月1日死亡”，同时对刘光全的遗产即案涉房屋由被告刘丹、刘建成共同继承进行了公证。上述事实，有当事人的陈述、《重庆市房地产买卖合同》、《重庆市房屋买卖补充协议》、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果、死亡注销户口证明、中国农业银行业务凭证、公证书、税收完税证明、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、POS签购单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘晓莉与刘光全签订的《重庆市房地产买卖合同》及《重庆市房屋买卖补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于，刘光全是否足额向原告支付了购房尾款60000元。被告刘丹、刘建成辩称，刘光全垫付了本应由原告刘晓莉负担的办理房屋权属转移登记的税、费，并分别于2018年8月17日和2019年3月8日向原告银行转账1800元、19000元，故刘光全向原告支付的款项已经超过了60000元。对于二被告的上述辩称，本院分别评述如下：关于刘光全垫付的办理房屋权属转移登记的税、费。原告刘晓莉认为，双方在房屋买卖合同中约定上述费用由刘光全负担，且该费用的缴纳时间在双方签订补充协议之前，故首期款300000元中已经包含该费用，所以不能作为刘光全向原告支付的房款。本院认为，原告与刘光全签订补充协议，约定“补充协议条款与买卖合同不一致的，以补充条款为准”，“办理房屋买卖的所有费用由甲方（即原告）负担”，故刘光全为办理房屋产权转移登记垫付的相关税、费，应当由原告负担。同时，双方在补充协议中约定，首期款300000元系原告与刘光全以前账目的结算，按照一般理解，以前账目应当系双方建立房屋买卖关系之前发生的债权债务，且双方未明确该300000元中包含房屋买卖的费用，故原告对于首期款300000元包含刘光全垫付的税、费的解释亦不能成立，本院不予采信。刘光全帮原告垫付了其应当负担的税、费共计39826.19元，该笔款项与刘光全欠付原告的购房尾款属于同一法律关系产生，且标的物种类相同，可以进行抵销。现二被告以此提出抗辩，本院予以采信。关于刘光全通过银行转账向原告刘晓莉支付的19000元。被告刘丹、刘建成辩称，该笔费用系刘光全向原告支付的房款。原告对此予以否认，陈述该款系刘光全委托其代还信用卡的款项。本院认为，原告认为该笔费用系双方之间的其他法律关系而产生，原告对此负有举证义务，但其未举示充分的证据证实，应当承担举证不能的责任，本院对其陈述不予采信。对刘光全于2019年3月8日向原告支付购房款19000元的事实，本院予以确认。关于刘光全通过微信转账向原告刘晓莉支付的1800元，原告陈述系其帮刘光全购买机票产生的费用，并提交了微信聊天记录及机票购买记录，被告刘丹、刘建成亦予以认可，本院予以采信。综上，案涉房屋买卖的尾款60000中，刘光全已经支付了58826.19元（39826.19元+19000元），尚有1173.81元未支付。现刘光全已去世，案涉房屋作为其遗产由被告刘丹、刘建成继承，被告刘丹、刘建成应当清偿刘光全就案涉房屋所负的债务，故被告刘丹、刘建成应当向原告支付刘光全欠付的房屋价款1173.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘丹、刘建成于本判决生效之日起3日内支付原告刘晓莉房屋价款1173.81元；二、驳回原告刘晓莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘晓莉负担625元，被告刘丹、刘建成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇二〇年十月十二日法官助理 李琨书 记 员 姜凡