wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7324号原告：何贵兰，女，1972年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄永辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何贵兰诉被告黄永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵兰到庭参加诉讼。被告黄永辉经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永辉向原告何贵兰归还借款本金160万元，2017年11月30日之前的利息75.3万元，从2017年12月1日起利息按年利率24%标准计算，以本金160万元为基数，计至清偿之日止，现暂计至2020年7月1日的金额为99.2万元，即本息合计334.5万元；2.本案的诉讼费等费用全部由被告黄永辉承担。事实和理由：何贵兰、黄永辉双方为多年朋友，黄永辉向何贵兰借款投资股市，2015年5、6、11月共向何贵兰借款160万元，因黄永辉没有偿还。2017年11月30日，何贵兰、黄永辉协商一致签订书面协议，结算确认黄永辉在结算日前尚欠何贵兰利息753000元，本金160万元，约定借款利率月息2分及还款期限。但之后至今，经何贵兰多次催促，黄永辉再未履行还款义务，故何贵兰提起诉讼。被告黄永辉未作答辩。原告何贵兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告黄永辉对原告何贵兰的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告何贵兰的证据，并据此查明以下事实：2015年5月5日、2015年6月3日，何贵兰通过其名下中国建设银行股份有限公司账户（尾号4150）向黄永辉账户（尾号9460）转账421000元、681400元，共计转账1102400元。2015年5月21日，黄永辉向何贵兰出具《协议书》，载明：黄永辉、何贵兰共用一个账号投入股票进行第三方托管操作：合作期为一年，总投资金额330万元。中山：资金账号38×××24；上班股东卡账号01×××88；中国中投证券1.收益按照比例分配；2.每月月底电子版结账对账；3.每月5号前结清；4.何贵兰出资50万元，在合作期间中途发生资金安全问题由黄永辉承担。2015年6月12日，案外人罗丽仪通过其名下中国工商银行股份有限公司账户（尾号0142）向黄永辉分别转账20万元、20万元、11万元，共计转账51万元。案外人罗丽仪已到庭确认上述转款是其受何贵兰委托向黄永辉转账支付，其与黄永辉之间不存在债权债务关系。2017年11月30日，何贵兰、黄永辉签订协议，约定何贵兰于2015年5月21日、6月12日分别交付50万元及110万元，合计160万元给黄永辉经营股票。黄永辉承诺对资金安全负责，如有利润按投资比例分配。2016年3月30日，黄永辉确认应归还何贵兰该160万元及应自2015年10月21日、2015年12月12日起按50万元、110万元的基数分别向黄永辉支付每月2%的利息，暂计至2017年11月30日，黄永辉应付利息为753000元。以上截止至2017年11月30日的黄永辉欠何贵兰本息共2353000元（500000+110000+753000=2353000）。自2017年12月1日起，黄永辉应按欠款本息2353000元为基数向何贵兰计付每月2%的利息。庭审中，何贵兰主张涉案款项是借款，当初说的是借，黄永辉炒股赚到钱就归何贵兰，亏损算黄永辉的款。黄永辉至今未偿还过涉案款项，故成诉。本院认为，何贵兰与黄永辉达成的2015年5月21日的《协议书》及2017年11月30日的协议均是双方真实意思表示，2015年5月21日的《协议书》中约定双方共用账号投入股票进行第三方托管且收益按照比例分配，2017年11月30日的协议则约定2016年3月30日黄永辉确认归还何贵兰交付给黄永辉经营股票的160万元款项及利息，故何贵兰交付160万元给黄永辉经营股票的行为，是名为合作实为借款，何贵兰主张涉案款项160万元为借款有事实和法律依据，且黄永辉对此未提出异议或反证，本院依法确认何贵兰的上述主张，何贵兰、黄永辉实际上形成民间借贷法律关系，黄永辉应依约履行还款义务。现无证据证明黄永辉有偿还涉案借款本金及利息，故何贵兰要求黄永辉偿还借款本金160万元及利息（2017年11月30日之前的利息753000元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计付），合理合法，本院予以支持。被告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何贵兰清偿借款本金1600000元及利息（利息截止至2017年11月30日为753000元；自2017年12月1日至款项付清之日止，利息以本金1600000元为基数，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16780元，由被告黄永辉负担（该受理费原告何贵兰已预交，同意法院不退回，由被告黄永辉直接迳付给原告何贵兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月三十日书记员  任 越曾汨诗            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：  。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16402号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：张文英，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。北京创客互动科技有限公司与被告张文英、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十月九日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5998号罪犯姚文勇，男，1981年4月10日出生，侗族，小学文化，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙0111刑初733号刑事判决，以被告人姚文勇犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚文勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬，已履行罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚文勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6229号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：罗水生，男，1970年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人罗水生信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8244号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还信用卡欠款本金89874.36元；（2）向申请执行人支付利息、违约金（其中在2019年1月31日之前的利息为19041.67元、违约金为5509.08元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费1616元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人罗水生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人罗水生履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人罗水生的财产状况，未发现被执行人罗水生有其它可供执行的财产。本院已向被执行人罗水生发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗水生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36828号原告罗彩珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告陈群清，女，1974年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人邓小联，广东天穗律师事务所律师。被告罗健全，男，1984年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人邓小联，广东天穗律师事务所律师。原告罗彩珍诉被告陈群清、罗健全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告罗彩珍诉称，两被告向原告借款5万元至今未还，故请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息和违约金（利息和违约金合计自2020年1月1日起按月利率6%计至实际清偿之日止）。被告陈群清辩称，对原告主张的本金没有异议，但双方并无约定利息和违约金，故原告该请求没有依据。被告罗健全辩称，本案乃被告一的借款与被告二无关，且被告一借款13万元已经严重超出家庭日常生活需要的开支，故我方不应承担责任。经审理查明：2019年8月24日出借人罗彩珍与借款人陈群清签订《借款合同》，约定用途资金周转、金额5万元。同日罗彩珍向陈群清转款5万元。同日陈群清出具《借据》，显示借到罗彩珍5万元、借款期限至2020年2月24日。同日陈群清出具《收款收据》，显示收到罗彩珍5万元。原告罗彩珍还提交了下列证据：1、食品经营许可证，证明被告一拿钱去经营周转被告二的店铺，该店是2019年8月份拿牌照的，和我方借款时间一致。2、与两被告的微信聊天记录截图，证明我要求两被告还钱但被告一直在拖。3、原告与两被告的录音（光盘），证明原告催款和两被告承诺还款情况。被告陈群清的质证意见是：证据1是被告二的且与本案无关，更无法证明原告借的钱是用于经营许可证经营范围。证据2真实性确认，恰恰证明本案借款发生在原告和被告一之间，尤其体现在微信单写的那页，原告通过微信明确借款是原告和被告一之间发生的，本案债务与被告二无关，原告对被告二的起诉是错误的。证据3涉及本人的录音部分属实，但债务属于被告一所借与被告二无关。被告罗健全的质证意见是：证据1真实性确认，但与本案无关，无法证实原告借款是用于被告二许可证经营项目。证据2微信记录关于涉及到被告二的内容真实性确认，关联性不确认，我方认为是与被告一的借款事实，但被告二言辞中可能涉及到借款，但是催促被告一还款，不能代表是被告二代替被告一借款。证据3涉及被告二录音部分属实，但债务是被告一所借与被告二无关。本院认为，其一，罗健全微信回复内容“收到马上给你”、“多谢你的体谅和理解”等等，与原告提交的与两被告录音及微信记录、食品经营许可证，可相互印证证实涉案借款实际乃两被告共同使用，故本院认定两被告应承担连带责任。其二，对本金被告并无异议本院予以确认。其三，《借款合同》仅约定了出借人的违约责任而并无约定借款人的违约责任，故对原告主张的违约金本院不予支持。其四，利息并无约定，故利息应从逾期还款之日按法定标准即年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈群清于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告罗彩珍本金50000元及利息（以50000元为基数自2020年2月25日起按年利率6%计至实际还清之日止），被告罗健全承担连带清偿责任。二、驳回原告罗彩珍的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元由被告陈群清、罗健全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十月二十二日书记员 陈淑言
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7607号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：何江**，女，汉族，1966年12月21日出生，户籍地广东省广州市番禺区*******，公民身份号码410************028。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告何江**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6263号原告：李祥合。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈超。被告：孔凡财。原告李祥合与被告孔凡财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥合及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告孔凡财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李祥合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18080元，并以18080元为基数,承担2020年8月20日起至上述货款实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失,按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔凡财在承包大束镇中学、安平小学工程期间从原告处购买红砖一批。后经双方结算，孔凡财共欠原告红砖货款20080元。后经多次催要，被告偿还红砖货款2000元，现仍拖欠原告货款18080元，至今未予偿还，特向人民法院提起诉讼。孔凡财未作答辩。本院认定事实如下：孔凡财因欠红砖款向李祥合出具欠条一张，载明：“今欠红砖款大束中学操场2014.11月用红砖9车27000块×0.26=7020元2015年4月用红砖12车×0.24=8640元安平小学操场2014年10月用红砖6车17000块×0.26=4420元。共欠红砖款20080元实用人：孔凡财身份证：手机号：182××××****”。上述红砖款孔凡财仅偿还2000元，剩余款项18080元，至今尚未偿还。本院认为：原、被告因红砖买卖形成合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定的履行红砖交付，被告应负有按约定向原告支付全部货款的义务，故原告要求被告给付货款18080元的请求，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告之间没有利息，同时未约定还款日期，不能视为逾期还款，因此原告诉请被告支付欠款18080元利息的诉求，本院不予支持。被告孔凡财经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告所诉得当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告孔凡财于本判决生效之日起十日内给付原告李祥合红砖款18080元。二、驳回原告李祥合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由孔凡财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十月十三日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初299号 公诉机关易县人民检察院。 被告人杜斌，男，1975年6月17日出生，汉族，高中文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，1996年因盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑10年，2011年因盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑4年2个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月22日被易县公安局取保候审，同年10月21日本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人杜斌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人杜斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日13时许，被告人杜斌酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××号黑色帕斯特小型轿车沿易县京环线由西向南行驶至易县铁道路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，杜斌在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为143.5ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人杜斌醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证、出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；易县人民法院刑事判决书、证人刘德召张淼证言、被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人杜斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜斌醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杜斌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张仕坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6173号罪犯陶晓娜，女，1989年10月16日出生，汉族，大专文化，河北省内丘县人，住廊坊市安次区。现在浙江省乔司监狱服刑。台州市黄岩区人民法院于2019年7月16日作出(2018)浙1003刑初664号刑事判决，以被告人陶晓娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶晓娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯陶晓娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶晓娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶晓娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  华 郑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8905号 原告：钱保琴，女，1970年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：黄正付，男，1980年5月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告钱保琴与被告黄正付民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱保琴到庭参加诉讼，被告黄正付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱保琴向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按每月1200元即月利率2%从2017年12月24日起计付至借款清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告因买车需资金周转向原告借款90000元，约定利息为每月1800元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一份。2017年12月24日双方结算，被告尚欠原告本金60000元，未欠利息，被告为此重新向原告出具了借条一份，约定利息为每月1200元，借款期限为一年，借款期满一次性还清本金和利息。原告将被告于2014年12月出具的借条归还了被告。2017年12月24日，被告向原告重新出具借条后，分文未付，其承诺的还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故为维护原告的合法权利，诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 黄正付经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：钱保琴与黄正付经人介绍认识。2014年12月，黄正付因购车资金周转困难向钱保琴借款90000元，约定利息为每月1800元，并出具借条。2017年12月24日，钱保琴与黄正付进行结算，黄正付尚欠其本金60000元，黄正付就此重新向钱保琴出具了一份《借条》，载明：“今借到钱保琴现金（60000）元整，借款人期为壹年，利息为每月壹仟贰佰元。按月付，借款期满一次性还清本金和最后一个月利息。”黄正付在经借人处签名捺印予以确认。此后，黄正付未按约定给付借款利息，还款期限届满后，未偿还尚欠的借款本金。经钱保琴多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。黄正付向钱保琴借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，黄正付应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于借款利息，双方约定的利息为每月1200元，即月利率2%，根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，故对钱保琴超出部分利息请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄正付于本判决生效之日起十日内偿还钱保琴借款本金60000元，并从2017年12月24日起以60000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价率（LPR）的四倍计算利息至清偿完毕之日止。 二、驳回钱保琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由黄正付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杨奉乾 书 记 员  杨奉乾
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执529号 杨兴会、胡杰： 杨兴会与胡杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年10月12日将该款转付给杨兴会。至此，杨兴会向本院申请执行的(2020)川1526民初537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3156号 申请人王志超，男，1990年4月生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人李凤娟，女，1989年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人张家良，男，成年，汉族，住址同上。 申请人王志超与被申请人李凤娟、张家亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志超于2020年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人张家良所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张家良所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨霓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5978号罪犯刘偎，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省滁州市琅琊区。2006年9月20日因盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年9月22日作出(2014)甬象刑初字第815号刑事判决，以被告人刘偎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘偎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘偎减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯刘偎前次减刑裁定送达时间为2019年4月26日，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘偎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘偎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  戴皖涢
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3591号 原告:邢献忠，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。 被告：钱光明，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 第三人：刘庆怀，男，汉族，住安徽省无为市。 第三人：张卫林，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 原告邢献忠与被告钱光明、第三人刘庆怀、张卫林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 邢献忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利共计863980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月17日,原告被无为市人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期四年。(2014)无刑初字第00264号刑事判决书第13页“2011年9月到2012年元月,被告人邢献忠以月利率4分至9分向钱广明及其向亲友筹集的资金共计3803万元,期间支付本息996万元。”原告出狱后核对原、被告之间的债务。原告自借款之日起，除刑事判决书认定的归还996万元之外,原告通过转账和现金向被告还款868.43万元。2012年12月1日,被告分别与第三人张卫林、刘庆怀签订《债权转让协议书》,将其对原告的债权525万元转让给张卫林，1000万元债权转让给刘庆怀,并通知了原告。2014年中,原告将其对安徽无为县鸿日置业发展有限公司债权4999680元转让给被告。综上,原告通过各种方式向被告还款共计3889.398万元。上述事实表明,原告因非法吸收公众存款罪,被告从原告处已经获取了3889.398万元,即便根据刑事判决书认定的涉案金额3803万元计算借款金额,被告也多获取了863980元,属不当得利,应予返还原告。原告为维护自身合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告向被告吸收资金的行为,已被本院(2014)无刑初字第00264号判决书定为非法吸收公众存款罪，其不属于民事案件所受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢献忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁江涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6570号原告：谭洁莲，女，1953年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。被告：区洁文，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：欧伟明，男，1971年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告谭洁莲诉被告区洁文、欧伟明民间借贷纠纷一案中，原告谭洁莲于2020年10月13日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告区洁文、欧伟明的起诉。本院认为，原告谭洁莲要求撤回对被告区洁文、欧伟明起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭洁莲撤回对被告区洁文、欧伟明的起诉。本案受理费3020元，退回原告谭洁莲。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 曾汨诗曹子立
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6231号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：欧耀棚，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省新兴县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人欧耀棚信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）粤0103民初8246号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还剩余欠款63604.78元（包含本金、利息及违约金，利息、违约金暂计至2020年4月10日）；（2）向申请执行人支付利息及违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算至实际清偿欠款之日止）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费854元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人欧耀棚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人欧耀棚履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人欧耀棚的财产状况，未发现被执行人欧耀棚有其它可供执行的财产。本院已向被执行人欧耀棚发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧耀棚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10323号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：黄艳梅，女，1986年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。 原告海尔消费金融有限公司与被告黄艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年10月29日向本院提出对黄艳梅撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对黄艳梅的起诉。 减半收取案件受理费176.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丛 雪
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初221号 原告黎小青，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，该分局局长。 委托代理人周鹏，男，该分局民警。 本院在审理原告黎小青诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路行政处罚纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告黎小青自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎小青撤诉。 案件受理费25元，由原告黎小青承担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  花马洗
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3307号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第**厅。 法定代表人：罗民，系经理。 委托诉讼代理人：程晓琴，女，1959年11月26日出生，汉族。 被告：丁学军，男，1973年5月15日出生，汉族。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司诉被告丁学军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付所欠物业费419.41元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2020年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐飞飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保85号申请人：黄海生，男，汉族，1951年1月16日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************318。申请人：黄杨**，男，汉族，1980年3月23日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************319。申请人：黄辉强，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************335。申请人：黄惠芳，女，汉族，1983年8月1日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************325。被申请人：合肥市汇来运输服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区***************。法定代表人：丁某1。申请人黄海生、黄杨**、黄辉强、黄惠芳于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元价值范围内查封、扣押登记在被申请人合肥市汇来运输服务有限责任公司名下的皖A*****号牌重型仓栅式货车。阳光财产保险股份有限公司已向本院出具保单保函为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄海生、黄杨**、黄辉强、黄惠芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以30万元价值为限查封、扣押登记在被申请人合肥市汇来运输服务有限责任公司名下的皖A*****号牌重型仓栅式货车，查封、扣押期限为两年。上述被查封、扣押的皖A*****号牌重型仓栅式货车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管。未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王雪良二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄浩芳书 记 员 杨舒婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2925号原告：上海嘉易机电有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路******，统一社会信用代码91310110632083094G。法定代表人：钱根华，该公司董事长。委托诉讼代理人：满都拉，内蒙古申发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，内蒙古申发律师事务所律师。被告：无锡市顺皓电气有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路****会信用代码913202820727267241。法定代表人：朱锡顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。本院于2020年4月20日立案受理原告上海嘉易机电有限公司与被告无锡市顺皓电气有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理中，上海嘉易机电有限公司于2020年10月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现上海嘉易机电有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予上海嘉易机电有限公司撤回对无锡市顺皓电气有限公司的起诉。本案案件受理费4742元（已减半），由上海嘉易机电有限公司负担。审 判 长  金 晶人民审判员  王**盛人民审判员  钱亚光二〇二〇年十月二十二日书 记 员  谈雅婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8693号原告：张展学，男，1985年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴成更，男，1995年12月28日出生，汉族，住广西浦北县。原告张展学与被告吴成更租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展学到庭参加诉讼，被告吴成更经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张展学向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付拖欠原告2020年2月至2020年4月份房租、水电费及网费，合共2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月1日承租原告位于广州市番禺区大龙街石岗东村毬山东三巷14号202房。2020年4月2日，被告因拖欠原告2020年2月至4月租金、水电费及网费合计2300元，被告写下欠条承诺于2020年6月1日前一次性付清，还清欠款。但到期后，被告以没钱为由，不接电话拒绝归还。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告吴成更未答辩。经审理查明：张展学将位于广州市番禺区大龙街石岗东村毬山东三巷十四号的房屋出租给吴成更，吴成更签署了《租房合同》，确定承租时间自2019年8月1日开始，租赁期限一年，押金1500元。2020年4月2日，吴成更出具《欠条》，确认：吴成更欠2月份租金、3月份租金、4月份水电费、网费，扣减1500元押金，于2020年6月1日前交清2300元，否则承担法律责任。张展学确认已于2020年4月2日收回房屋。本院认为，吴成更向张展学承租涉案房屋，应当向张展学支付相应的租金。吴成更于2020年4月2日出具了《欠条》，确认尚有2020年2月至4月的租金、水电费、网费等共2300元未支付，并承诺于2020年6月1日前清偿。现张展学主张吴成更未支付上述费用，吴成更经本院合法传唤，未到庭抗辩及提供证据证实其已缴纳上述费用，视为其放弃诉讼权利，故对张展学的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴成更自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张展学支付2020年2月至4月拖欠的租金、水电费、网费共2300元。本案诉讼费25元，由被告吴成更承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十月二十二日书记员  陈冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14119号之一 申请执行人：中山市昊邦涂料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区朗尾村沙龙街****503厂房。 法定代表人：陈金清。 委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。 被执行人：邹声石，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中山市昊邦涂料有限公司与邹声石买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2020)粤06民终4380号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邹声石应于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市昊邦涂料有限公司支付货款573429元及利息（利息自2019年8月28日起至邹声石清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4767.15元（中山市昊邦涂料有限公司已预付），二审案件受理费14670.43元（中山市昊邦涂料有限公司已缴9534.3元，邹声石已缴5136.13元），均由邹声石负担。因邹声石未按上述生效法律文书履行义务，中山市昊邦涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助查封邹声石位于佛山市顺德区××××××号××房产的通知书，该中心向本院反馈上述房产已于2017年10月转移至他人名下，故无法协助查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案标的尚余603448.01元及迟延履行期间的利息未能实现，本案执行费8434.48元被执行人尚未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14119号案终结本次执行程序。 被执行人邹声石负有继续向申请执行人中山市昊邦涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高咏锶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14890号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。负责人：冯丽新，职务总经理。委托诉讼代理人：许彦生，系广东德良律师事务所律师。被告：黎宗仰，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市腾捷汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区，住所地广东省广州市海珠区同福中路****自编**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨穗琪。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港中心支公司）与被告黎宗仰、广州市腾捷汽车租赁有限公司（以下简称腾捷公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险贵港中心支公司的委托诉讼代理人许彦生到庭参加诉讼，被告黎宗仰、腾捷公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险贵港中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎宗仰赔偿原告损失计人民币19237.6元，并从2016年2月25日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止（从2016年2月25日起暂计至2019年9月1日为7307.40元）；2.判令被告腾捷公司对第一项债务承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日10时27分，被告黎宗仰驾驶车辆号为粤Ａ×××**的大型客车，沿广州市番禺区金山大道由北往东行驶至广州市番禺区金山大道樟边加油站路段时，因左转弯与直行的张法聪驾驶的车牌号为桂Ｒ×××**的重型货车发生碰撞，致重型货车侧翻及车载货物损坏的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队出具的道路交通事故认定书，认定当事人黎宗仰负同等责任；当事人张法聪负同等责任。桂Ｒ×××**号重型货车的所有人为林锦平，粤Ａ×××**号大型客车的所有人是被告腾捷公司。原告于2016年3月4日向林锦平全额支付了40475.2元的赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得了保险代位求偿权，被告黎宗仰依法应当向原告按交警部门认定承担19237.6元的赔偿责任。被告腾捷公司作为车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与被告黎宗仰承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告黎宗仰、腾捷公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告太平洋保险贵港中心支公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、机动车辆估损单、增值税普通发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、机动车辆保险索赔申请书、补发入账证明申请书、机动车辆索赔权转让书、出险车辆信息表等证据，并出示了证据原件。本院组织当事人进行了质证，被告黎宗仰、腾捷公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告太平洋保险贵港中心支公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告太平洋保险贵港中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｒ×××**车辆在太平洋保险贵港中心支公司投保了强制第三者险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为271400元，保险期间自2015年3月18日00时00分至2016年3月18日00时00分止，被保险人为林锦平。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队在2015年12月16日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第4401133201523332号），2015年12月10日10时27分，黎宗仰驾驶车牌号为粤Ａ×××**的大型客车，沿广州市番禺区金山大道由北往东行驶至广州市番禺区金山大道樟边加油站路段时，因左转弯与直行的张法聪驾驶的车牌号为桂Ｒ×××**的重型货车因没按规定靠右侧行驶及载货超过核定重量的通过路口未减速让行发生碰撞，致粤Ａ×××**大型客车和桂Ｒ×××**重型货车侧翻及车载货物损坏和广明高速SG04标水沟损坏的交通事故，黎宗仰负同等责任，张法聪负同等责任。因处理事故，林锦平支付了吊车费3500元、拖车费800元。2015年12月28日，太平洋保险贵港中心支公司对桂Ｒ×××**车辆进行估损，定损金额为36175.2元。2016年3月4日，太平洋保险贵港中心支公司向林锦平赔款38476.44元。因林锦平将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险贵港中心支公司，太平洋保险贵港中心支公司诉至本院要求黎宗仰支付保险赔偿款。庭审中，太平洋保险贵港中心支公司主张涉案事故造成的损失包括维修费用36175.2元、吊车费3500元、拖车费800元，共计赔款40475.2元，扣除交强险赔偿款2000元，剩余38475.2元，黎宗仰负同等责任，应承担一半。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为黎宗仰、张法聪各负同等责任，太平洋保险贵港中心支公司已经向被保险人林锦平支付桂Ｒ×××**车辆的保险赔偿款，太平洋保险贵港中心支公司依法取得在保险赔偿款范围内向黎宗仰代位求偿的权利。太平洋保险贵港中心支公司主张黎宗仰在其责任范围内承担19237.6元保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故太平洋保险贵港中心支公司就其支付的保险金产生的利息损失要求黎宗仰赔偿，本院不予支持。太平洋保险贵港中心支公司要求腾捷公司承担连带赔偿责任，因太平洋保险贵港中心支公司未提交证据证实腾捷公司是粤Ａ×××**车辆的所有人，故对太平洋保险贵港中心支公司该项诉讼主张，本院依法不予支持。黎宗仰、腾捷公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宗仰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付保险赔偿款19237.6元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担130元，被告黎宗仰负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何锦强人民陪审员  陈凤英二〇二〇年十月九日书 记 员  梁玉华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35197号原告王宁宁，女，汉族，1977年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告李露，女，1979年3月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告黄伟，男，汉族，1975年6月26日出生，住址北京市朝阳区。上列原告王宁宁与被告李露、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王宁宁及其委托代理人汪斌到庭参加诉讼。被告李露、黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告分别于2016年6月20日、2018年12月28日签订个人借款担保合同，借款人为被告李露，黄伟作为担保人承担连带保证责任。第一份合同的借款金额为100万元，借款利率为年利率18%，借款期限为2016年6月23日至2020年9月23日，第二份合同的借款金额为50万元，借款利率为年利率24%，借款期限为2018年12月28日至2020年9月28日。原告分别于2016年6月23日及2018年12月28日通过银行转账方式向被告李露支付了100万元和50万元。现被告李露未依约支付利息，两被告因民间借贷纠纷已被多人起诉并被法院列为失信被执行人和限制消费，经原告催告，被告明确表示无力偿还借款本息，其经济能力明显恶化，存在丧失偿还借款能力的危险。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告李露立即向原告偿还借款本金150万元；二、被告李露立即向原告支付借款利息，自2020年2月20日起至全部清偿之日止，暂计至2020年6月5日共计89200元：以100万元为基数，按照年利率18%的标准，自2020年2月20日至2020年6月5日的利息为53500元；以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年2月20日至2020年6月5日的利息为35700元；三、被告黄伟对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。被告李露、黄伟未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2016年6月20日，原告（甲方，贷款方）与被告李露（乙方，借款方）、被告黄伟（丙方，担保方）共同签订一份《个人借款担保合同》，约定：“乙方向甲方借款100万元，借款期限自2016年6月23日至2020年9月23日;本合同执行固定借款利率，为年利率18%，借款期限内不变；本借款由黄伟（身份号码×××0014）提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；乙方必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清借款为止。”2016年6月23日，原告向被告李露转账100万元。2018年12月28日，原告（甲方，贷款方）与被告李露（乙方，借款方）、被告黄伟（丙方，担保方）共同签订另一份《个人借款担保合同》，约定：“乙方向甲方借款50万元，借款期限自2018年12月28日至2020年9月28日;本合同执行固定借款利率，为年利率24%，借款期限内不变；本借款由黄伟（身份号码×××0014）提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；乙方必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清借款为止。”合同签订当日，原告向被告李露转账50万元。庭审中，原告称其向被告李露支付涉案两笔借款后，两被告至今未偿还过借款本金；被告李璐已陆续偿还2020年2月20日之前的大部分利息，原告自愿放弃2020年2月20日之前尚欠利息，故请求两被告依照合同约定的利率标准支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告李露支付了涉案两笔借款共计150万元，被告李露应按照借款合同约定的期限还清借款本金及利息。被告李露逾期未归还借款，已构成违约。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告关于两被告已偿还借款金额的陈述。原告要求被告李露立即偿还借款本金150万元及利息（自2020年2月20日起计至实际清偿之日止，其中以100万元为本金，按照年利率18%的标准计算；以50万元为本金，按照年利率24%的标准计算），符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告黄伟作为担保人与原告及被告李露共同签订了《个人借款担保合同》，自愿对被告李露的涉案两笔借款承担连带担保责任，对原告要求被告黄伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李露、黄伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宁宁偿还借款本金150万元及利息（利息自2020年2月20日起计至实际清偿之日止，其中以100万元为本金，按照年利率18%的标准计算；以50万元为本金，按照年利率24%的标准计算）；二、被告黄伟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告黄伟承担保证责任后，有权向被告李露追偿。如果被告李露、黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19102.8元（已由原告预交），由被告李露、黄伟负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告李露、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童琳琳人民陪审员  彭惠玲人民陪审员  刘小焱二〇二〇年十月三十日书 记 员  张晓芬
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1977号 原告：高明丽，女，1977年12月15日生，汉族，农民，住磐石市。 监护人：高凤岐(原告父亲）,男，1952年2月19日生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：磐石市仁济失能老人养护中心，住磐石市石咀镇中兴街。 法定代表人：李英君，经理。 原告高明丽与被告磐石市仁济失能老人养护中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明丽的监护人高凤歧及委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告磐石市仁济失能老人养护中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明丽向本院提出诉讼请求为：1.判令磐石市仁济失能老人养护中心赔偿高明丽医药费11003.78元，交通费200.00元，伙食补助费6800.00元，护理费10498.52元，营养费2040.00元，精神损失费3000.00元，共计33542.30元，扣除在新农合报销的7745.89元，合计应赔偿25796.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日原告与被告签订了磐石市特困人员集中供养服务协议，由被告对原告进行集中供养，原告系智力一级残疾，生活完全不能自理，2019年2月9日，被告给原告父亲打电话，告知有血液病，其父亲到被告处带领原告到磐石市医院治疗，诊断右大腿血肿，右上肢外伤，在磐石市医院共住院治疗68天，花医疗费11003.78元，原告在被告处受伤，被告本应履行好对供养人的监护责任，保障其安全，现被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 磐石市仁济失能老人养护中心未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日原告与被告签订了磐石市特困人员集中供养服务协议，由被告对原告进行集中供养，原告系智力一级残疾，生活完全不能自理，2019年2月9日，被告给原告父亲打电话，告知有血液病，其父亲到被告处带领原告到磐石市医院治疗，诊断右大腿血肿，右上肢外伤，在磐石市医院共住院治疗68天，花医疗费11003.78元，当日原告家人并报警。高明丽的合理损失为：医药费11003.78元，伙食补助费6800.00元，护理费10498.52元，共计28302.30元 另查明：原告于2020年1月10日在吉林省新型农村合作医疗报销7745.89元。 上记事实，有当事人陈述及供养协议书、原告残疾证、医疗费收据（复印件）、磐石市医院就诊病例、新农合报销凭证、公安报警回执记录在卷，予以佐证。 本院认为，根据原告高明丽与被告磐石市仁济失能老人养护中心签订的《磐石市特困人员集中供养服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定入住养护中心，双方已形成服务合同关系，被告有义务根据原告的健康状况及自理能力，为其提供相应的服务及安全保障措施。现原告在养护中心受伤，被告未出庭亦未提供证据证明其对原告尽到了监护、管理职责，所以对原告受伤的后果，被告存在监管疏忽，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有医药费11003.78元，伙食补助费6800.00元，护理费10498.52元，扣除在新农合已报销的7745.89元，共计20556.41元；关于原告主张的精神损失费问题。因本案审理的是供养服务合同纠纷，精神损失费不属于违约责任的赔偿范围，故对原告要求被告赔偿3000元精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的营养费问题，根据病例分析，并没有医嘱原告需加强营养的记载，故对原告要求被告赔偿2040.00元营养费的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的交通费问题，原告没有提交有效票据予以证明，故对原告要求被告赔偿200.00元交通费的诉讼请求，本院不予支持； 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告磐石市仁济失能老人养护中心自本判决发生效力之日一次性赔偿原告高明丽医药费、护理费、伙食补助费等各项损失人民币20556.41元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.00元，由被告磐石市仁济失能老人养护中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王小东 审 判 员  刘晓霞 人民陪审员  秦晓明 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  董小娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3462号 原告：陈见解，男，1985年11月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：牛娟，女，1985年11月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告陈见解与被告牛娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈见解于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈见解的撤诉申请,没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈见解撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈见解负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤51民辖终7号 上诉人（原审被告）：珠海华畅投资有限公司，住所地珠海市横琴新区。 法定代表人：曾晓芸。 被上诉人（原审原告）：华瀛天然气股份有限公司，住所地饶平县黄冈镇。 法定代表人：舒昌雄，董事长。 上诉人珠海华畅投资有限公司（以下简称华畅公司）因与被上诉人华瀛天然气股份有限公司（以下简称华瀛公司）股东出资纠纷一案，不服饶平县人民法院（2020）粤5122民初715号之一民事裁定，向本院提起上诉。 华畅公司上诉称，首先，其与华瀛公司于2014年10月21日签订的《增资协议》第12条约定：“凡因履行本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应以友好协商的方式解决；若经协商仍未能解决，任何一方均可向公司所在地的人民法院提起诉讼。”当时作如上约定是基于原潮州华瀛润裕天然气有限公司（以下简称华瀛润裕公司）的住所地在潮州市东兴北街**首层，但华瀛公司住所地变更为饶平县黄冈镇饶平大道中段潮州港经济开发区管理委员会办公楼第****后，双方对于上述管辖连结点并未作出补充约定。其次，本案立案案由为股东出资纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，鉴，鉴于其住所地在珠海市横琴新区本案依法应由珠海市横琴新区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市横琴新区人民法院审理。 本院经审查认为，华瀛公司以华畅公司未能按照双方于2014年10月21日签订的《增资协议》的约定全面履行出资义务构成违约，诉请判令华畅公司立即支付增资款余款并赔偿违约损失，双方当事人之间的纠纷是股东出资纠纷。结合华畅公司的上诉理由,本案的争议焦点是双方当事人之间的管辖约定是否有效、应否优先适用。经查，华瀛润裕公司与华畅公司于2014年10月21日签订的《增资协议》中约定：“凡因履行本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应以友好协商的方式解决；若经协商仍未能解决，任何一方均可向公司所在地的人民法院提起诉讼。”协议中将华瀛润裕公司简称为公司，故上述协议约定的管辖连结点是华瀛润裕公司所在地。华瀛润裕公司于2017年5月9日核准变更企业名称为华瀛公司，华，华瀛公司于同年12月14日将住所/经营场所从潮州市东兴北街**首层变更为饶平县黄冈镇饶平大道中段潮州港经济开发区管理委员会办公楼第****中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”华畅公;华畅公司在上诉状中陈述《增资协议》的管辖约定是基于华瀛润裕公司的住所地在潮州市东兴北街**首层管辖约定是双方当事人签订《增资协议》时的真实意思表示，双方约定的公司所在地即本案原审原告所在地。在华瀛公司和华畅公司未书面对上述管辖约定作变更的情况下，上述约定合法有效，应优先于一般地域管辖规定适用，故华畅公司的上诉理由均不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖人另有约定的除外。”华畅公;华畅公司在上诉状中陈述双方当事人在华瀛公司变更住所地后未对管辖连结点作补充约定，故本案应由华瀛公司在签订《增资协议》时的住所地人民法院管辖协议》中华瀛公司的地址和华瀛公司核准变更经营场所前的住址为潮州市东兴北街2号，属潮州市湘桥区人民法院辖区，不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法。原审法院以其为华瀛公司核准变更后的住所地法院为由院对本案具有管辖权，是适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销饶平县人民法院（2020）粤5122民初715号之一民事裁定； 二、本案由潮州市湘桥区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄雪玲 审 判 员 黄泽鹏 审 判 员 沈国斐 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 陈继博
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异520号 案外人：张勤，女，汉族，1984年9月29日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人：成都大工建筑智能化工程有限公司，住所地：成都市高新区中和新上街**。 法定代表人：郎联容。 被执行人：范兴忠，男，汉族，1980年2月14日出生，住成都市青羊区××路××号××栋××单元××号。 案外人张勤于2020年10月14日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执7873号执行裁定书及协助执行通知书查封位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××号的房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张勤异议称，其与被执行人范兴忠已于2019年7月19日离婚，离婚协议约定案涉房屋归女方所有，待其女儿成年后，过户至女儿名下，由于该房屋的银行贷款未还清，故一直没有完成产权过户，且该房屋的贷款一直是异议人在偿还，故范兴忠已丧失案涉房屋的所有权，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，成都大工建筑智能化工程有限公司与范兴忠民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日经本院调解中心主持调解，达成调解协议：“一、双方确认，借款本金为210500元，利息25260元（按月利率2%自2020年01月07日计算至2020年07月06日，共6个月）；二、范兴忠于2020年08月15日前向成都大工建筑智能化工程有限公司支付利息25260元；范兴忠于2020年09月15日前向成都大工建筑智能化工程有限公司支付本金210500元；三、若范兴忠未按上述任何一期及时足额履行的，则成都大工建筑智能化工程有限公司可就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行，并应向成都大工建筑智能化工程有限公司支付利息（以全部剩余未付款项为本金，按照年利率24%计算）。”本院于2020年7月28日作出（2020）川0105民特532号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。因范兴忠未履行上述调解协议，成都大工建筑智能化工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2020）川0105执7873号］。执行中，本院于2020年9月21日以（2020）川0105执7873号执行裁定书及协助执行通知书查封了案涉房屋。 另查明，张勤与范兴忠于2019年7月19日登记离婚。案涉房屋于2020年10月16日仍备案登记在范兴忠、张勤名下。 审理中，张勤为证明案涉房屋系其个人所有，向本院提供了离婚证、离婚协议书、对私客户交易明细。其中离婚协议书中约定案涉房屋归女方所有，待其女成年过户至其女名下。 上述事实，有民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、网签合同信息查询记录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，一、根据最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”案涉房屋已办理了网签合同备案手续，备案登记在被执行人范兴忠、异议人张勤名下，本院有权对该房屋进行查封。二、虽然范兴忠、张勤离婚时，约定案涉房屋归案外人张勤所有，但该房屋产权仍备案登记为范兴忠、张勤共有，被执行人范兴忠负有债务，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，依法查封其房屋用于清偿债务，符合法律规定。张勤向本院提交的证据尚不足以证实案涉房屋为其个人所有而阻却执行，案外人张勤要求解除对案涉房屋查封的请求没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张勤的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢461号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人刘名印，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市龙华店乡宋村。 被执行人朱翠，女，1984年出生，汉族，农民，住河北省河市龙华店乡宋村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2014年9月4日作出（2014）河行非执审字第653号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2014）A9－011号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘名印、朱翠银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任建河
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初9960号原告：张炳焜，男，1961年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州扬镖电力安装工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街**自编******。法定代表人：陈伟雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张炳焜与被告广州扬镖电力安装工程有限公司（以下简称“扬镖公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳焜，被告扬镖公司的委托诉讼代理人杜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第十项，其他事项双方无争议。一、（2019）粤01民终17248号《民事判决书》为终审判决，该案认定2018年9月开始原告在申请休病假未获批准的情况下，一直没有回被告处上班，也未按照被告要求提交三甲医院的诊断证明，被告认定原告旷工就此解除劳动关系，并无不当。二、原、被告劳动关系于2019年1月25日解除。三、被告为原告缴纳了2013年9月至2019年1月期间的社会保险费用。四、原告申请仲裁时间：2020年7月9日。五、原告的仲裁请求：1、裁决被告支付原告2019年1月1日至2019年1月25日工资2100元：2、裁决被告支付原告失业救济金53658元。3、裁决被告向原告出具解除劳动关系证明。六、仲裁结果：1、被告向原告出具解除劳动关系证明；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告出具解除劳动关系证明；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年1月25日的工资2100元；当庭变更该项诉讼请求为被告向原告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2100元；3、因被告非法解除劳动关系，又不给予办理领取失业救济手续，追讨失业救济金损失53658元。八、关于出具解除劳动关系证明。原告主张，2019年1月25日被告辞退原告后，原告多次要求被告出具“解除劳动关系证明书”，但被告拒绝出具。被告答辩认为，已向张炳坤出具了《解除劳动关系通知》。另外，被告已在2020年8月21日根据穗荔劳人仲案终（2020）1111号《仲裁裁决书》的裁决要求及张炳坤本人的要求向其另行出具了《解除劳动关系证明》。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定向原告出具解除劳动关系证明。仲裁委作出穗荔劳人仲案终〔2020〕1111号《仲裁裁决书》后，被告已在2020年8月21日根据仲裁委的裁决要求向原告出具了《解除劳动关系证明》。故原告该诉讼请求，本院不予支持。九、关于未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2100元问题。原告主张，2019年1月1日至2019年1月25日期间其请病假。2019年1月25日被告辞退原告时，没有提前30天通知，故被告应支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2100元。被告答辩认为，为避免诉累，同意原告当庭变更诉讼请求。根据（2019）17248号案查明的事实，原告存在旷工情况，被告以《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定予以解除劳动关系合法，因此无需支付《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的代通知金。本院认定及理由：广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17248号民事判决书为终审判决，虽原告主张其已向广东省高级人民法院申请再审，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行，故本院不中止本案的审理。（2019）粤01民终17248号民事判决书认定，原告2019年1月在病假未经批准的情况下未返岗上班，原告存在旷工情况，被告认定旷工并无不当。被告以《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定予以解除劳动关系合法，因此无需支付《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的代通知金。据此，原告请求被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2100元，事实和法律依据不足，本院不予支持。十、关于失业保险金问题。原告主张，因被告非法解除劳动关系，又不给予办理领取失业救济手续，追讨失业救济金损失53658元。被告答辩认为，1、本案已超过诉讼时效。2、原告关于失业保险金的诉讼请求不在仲裁委及法院的受理范围。关于解除劳动关系问题也有相应的裁决书、判决书，根据广州市社会保险基金管理中心的规定，原告可以凭前述资料办理手续，至于是否获得批准，由广州市社会保险基金管理中心审核决定。被告从未接到广州市社保系统要求协助原告办理失业救济的相关通知。本院认定及理由：本案被告为原告连续缴纳失业保险费一年以上，且向原告出具解除劳动关系通知证明原告非本人意愿中断就业，原告未提交其他证据证明因被告原因导致其无法申领失业保险待遇，其请求被告承担赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，被告没有提出起诉，视为认可裁决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张炳焜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张炳焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十月三十日书记员  欧文超姚晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1449号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王洛委，男，1976年10月28日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市兰山区。1997年11月20日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2004年3月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2009年9月23日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月1日因犯盗窃罪临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2017年8月18日因犯盗窃罪临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；2018年5月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2019年7月12日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月25日被刑事拘留，同日被监视居住。2020年9月27日被决定逮捕，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1169号起诉书指控被告人王洛委犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王洛委到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月27日16时许，被告人王洛委在临沂市兰山区前十街农贸市场绿植公司内，趁人不备，窃取朱某钱包一个，内有现金800余元，价值2000元及1300余元的银座购物卡各一张及身份证等物品，以上被盗财物价值共计4100余元。案发后，现金及购物卡被挥霍，钱包及等物品被丢弃。 2020年4月17日12时许，被告人王洛委在临沂市兰山区通达路与金坛路交汇东天安人寿保险公司一办公室内，趁人不备，窃取王某黑色VIVO95X手机一部（价值500元），蓝色0PP0Z1手机（价值700元）一部，价值共计1200元。案发后，赃物变卖挥霍。 公诉机关提出对被告人王洛委判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人王洛委自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洛委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王洛委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王洛委系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王洛委归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王洛委犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王洛委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年10月11日起至2021年6月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王洛委退赔各被害人财物损失共计5300元（其中退赔被害人朱某财物损失4100元；退赔被害人王某财物损失1200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月二十六日                                                                             法官助理刘洋明                                                                              书记员王莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10451号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：谭凯传，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440***************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告谭凯传信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告谭凯传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金54018.79元、还款违约金6667.85元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月23日，尚欠利息4841.73元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，账单日为每月23日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月23日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共65528.37元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月23日，被告尚欠本金54018.79元、利息4841.73元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭凯传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金54018.79元及利息（利息暂计至2020年2月23日止为4841.73元，此后的利息以透支款本金54018.79元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.21元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担148.21元，由被告谭凯传承担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧钊妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3900号 原告：蒋永华，男，1978年5月21日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：胡澔东，男，1988年11月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郗梦（胡澔东妻子)，住甘肃省嘉峪关市。 原告蒋永华诉被告胡澔东合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月30日，蒋永华经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋永华撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由蒋永华负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  张掌忠 人民陪审员  赵晓慧 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5803号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：鲁传福，男，汉族，1968年11月12日出生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告鲁传福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，鲁传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告鲁传福为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、鲁传福支付楷源物业公司物业服务费1345.48元（含2017年3月至2019年12月费用）；2、本案诉讼费用由鲁传福承担。被告鲁传福向本院提交书面答辩意见称，1、其所购买的房屋一直空置，无人居住，未享受物业服务，应减免部分物业费；2、其已经交纳了2017年度的物业费；3、没有交纳2018年、2019年度物业费的原因是楷源物业公司上涨物业费，其不同意；4、楷源物业公司退出正阳花园小区时将充电设备带走，未将剩余电费交接给下一任物业公司，导致鲁传福更换电表花费500元，剩余电费400元无法使用。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、用户消费明细列表1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告鲁传福未向本院提交的证据材料。庭审期间，被告鲁传福对原告楷源物业公司提交的证据均无异议。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：鲁传福为正阳花园小区3号楼1单元3层西户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2018年1月1日至2019年12月31日鲁传福拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区3号楼1单元3层西户的建筑面积为104.139平方米。楷源物业公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而鲁传福作为该小区3号楼1单元3层西户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在鲁传福长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求鲁传福交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，鲁传福所在的正阳花园小区3号楼1单元3层西户应交物业费104.139平方米×0.38元/平方米·月×24个月（2018年1月至2019年12月，共计24个月）＝949.75元。楷源物业公司还要求鲁传福交纳2017年3月至12月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向鲁传福预先收取了2017年度的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求鲁传福重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鲁传福辩称楷源物业公司在退出正阳花园小区时未将其预交的电费与下一任物业公司交接，导致其更换电表花费500元，预存的电费400元无法使用，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、鲁传福于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费949.75元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果鲁传福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鲁传福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十月三十一日书记员 曲志菲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初382号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人叶大星，男，1994年11月13日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地安徽省潜山县，住潜山县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月5日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，于同年6月4日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人原二帅，男，1997年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省温县，住温县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月5日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，于同年6月4日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人赵广洋，男，1991年10月5日出生，汉族，大学本科，河南省清丰县交通运输局职工，户籍所在地河南省清丰县，住濮阳市华龙区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月5日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，于同年6月4日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人王旭阳，男，1997年1月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省南乐县，住南乐县，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月5日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，于同年6月4日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1219号起诉书指控被告人叶大星、原二帅、赵广洋收买、非法提供信用大信息罪，叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳买卖国家机关证件罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员赵丽霞出庭支持公诉，被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳及赵广洋的辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年3月至4月间，被告人王旭阳将自己名下的3套营业执照“八件套”（营业执照、公司印章、财务印章、法人手账、U盾、银行卡、手机卡、身份证）卖给被告人原二帅、赵广洋牟利。2020年3月至4月间，被告人原二帅伙同赵广洋以每套1000元的价格从王旭阳处收买的3套营业执照“八件套”，以500元的价格从王旭阳、赵亚楠、王亚玲处收买7套银行卡“四件套”（借记卡、U盾、身份证照片、手机卡），后连同以原二帅名义申领的2套营业执照“八件套”，一并卖给被告人叶大星。2019年12月以来，被告人叶大星向原二帅收买2套银行卡“四件套”，向被告人原二帅、赵广洋收买9套银行卡“四件套”和5套营业执照“八件套”，后转卖他人。2020年4月24日，被告人原二帅名下的河南果登科技有限公司的对公账户被用于流转“新乡市开发区胡某被诈骗案”的诈骗款项。2020年6月15日，被告人叶大星赔偿胡某30000元，取得了胡某的谅解。2020年5月4日，被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳主动到新乡市公安局南环分局投案。上述事实，被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳的照片、户籍信息、违法犯罪网络查询表、银行交易明细、谅解书等书证；被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳的供述与辩解；辨认笔录；证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶大星、原二帅、赵广洋收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，且数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳非法买卖国家机关证件，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人原二帅、赵广洋共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人叶大星、原二帅、赵广洋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人叶大星、原二帅、赵广洋、王旭阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人叶大星向被害人胡某进行赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。赵广洋的辩护人辩称赵广洋买卖国家机关证件的行为和收买、非法提供信用卡信息的行为虽触犯两个罪名，但属于牵连犯，应当从一重罪处罚。上述两种行为之间不存在手段与目的的关系，且买卖国家机关证件也不是买卖、非法提供信用卡信息的必要条件，两者之间缺乏牵连犯之间所需的通常性和必要性，故对该辩解意见不予采纳。关于辩护人辩称的赵广洋和原二帅不构成共同犯罪的意见。经查明，赵广洋对其和原二帅共同收买、贩卖国家机关公文及他人信用卡均系明知，主观上具有共同的意思联络，且客观上实际参与实施，其和原二帅构成共同犯罪，故对该项辩解意见不予采纳。对辩护人其他辩护意见意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶大星犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2024年11月4日止。）二、被告人原二帅犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2024年5月4日止。）三、被告人赵广洋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2024年5月4日止。）四、被告人王旭阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月九日书 记 员  娄 晴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1535号原告：杨二闹，男，1970年12月19日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：逯润良，男，1974年5月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵六希，男，1965年1月26日生，汉族，住河南省伊川县。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**。法定代表人：李勤山。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师，一般代理。被告：河南百善养老产业集团有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区杨文邙山路**。法定代表人：高瑞林。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。原告杨二闹诉被告逯润良、赵六希、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）、河南百善养老产业集团有限公司（以下简称百善养老公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二闹，被告赵六希，被告平煤公司之委托诉讼代理人璩晓平，被告百善养老公司之委托诉讼代理人潘亚卿到庭参加诉讼。被告逯润良经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨二闹向本院提出诉讼请求：1判决四被告立即共同向原告支付借款233000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南百善养老集团有限公司（以下简称为百善养老公司）系洛阳市瀍河回族区百善大同山庄养老项目的建设单位。被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称为平煤神马公司）系该项目工程的施工单位。被告赵六希是与平煤神马公司签订施工合同。被告逯润良是同赵六希签订施工劳务合同。为完成该项目工程建设，原告陈二闹于2019年6月19日为解决洛阳市大同养老山庄项目农民工工资借给被告逯润良23000元人民币。但是至今是被告对以上欠款没有付款，所有被告应向原告承担连带给附义务。为维护原告合法权益将依法起诉至贵院，请人民法院公正判决。赵六希答辩称，借款这个事是事实，逯润良当时借原告的钱，想让我担保，但是我没有给担保，原告就找到我，让我在证明上签字，证明我知道这个事儿，我就签了。但是借钱的整个过程我没有参与。平煤公司答辩称，原告与逯润良之间的借款与我公司无关，原告要求承担连带责任无事实及法律依据。百善养老公司答辩称，原告款项借给逯润良是用于百善公司下的项目，但与百善公司没有法律上的债权债务关系，百善公司不应当承担连带责任；在平煤公司确认其应当支付原告借款的前提下，百善公司愿意协助代平煤付款给原告。逯润良未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2019年6月19日，被告逯润良向原告杨二闹出具借条一份，载明：“今借到杨二闹现金贰拾叁万叁千元（233000.00）。”。二、原告杨二闹向本院提交《证明》一份，载明：“我叫逯润良，男，汉族，身份证号码，家住河南省××××组，于2017年10月在洛阳百善大同养老山庄工地承包康复公寓一期工程，此工程我是于赵六希签订的施工劳务合同，赵六希是与平煤神马建工集团签订的施工合同，平煤神马建工集团是与河南百善养老产业集团有限公司签订的工程施工合同，在施工中由于资金紧张，我于2019年6月19日借瀍河区杨文办事处拦沟社区四组杨二闹人民币贰拾叁万叁仟元整（233000元），用于项目工程建设的农民工工资。”该证明尾部证明人处有“逯润良”字样。左下方有“情况属实赵六希410329196501263515”。鉴于被告逯润良未到庭，该份证明真实性无法核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系应有借据及转款凭证相佐，同时也应符合交易习惯。本案中，原告杨二闹仅向本院提交借据一份证明其与被告逯润良之间存在债权债务关系，证据不足，本院不予支持。杨二闹可待证据补充完毕后，另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨二闹的诉讼请求。本案受理费减半收取2398，由原告杨二闹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年十月三十日法官助理孙彬书记员李甜甜
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1340号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村**，统一社会信用代码：9141030057920428XG。法定代表人：李红迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚江丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省义马市，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：李乐，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省义马市。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳万祥物业管理有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为：原告洛阳万祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳万祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院免于收取。审判员  余飞二〇二〇年十月三十一日法官助理张乐书记员何医博
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2657号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇润涛鞋厂，住所地惠东县***************，统一社会信用代码91441323MA4UMK743P。投资人：黄观带。被告：黄观带，男，1979年10月12日出生，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************518。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇润涛鞋厂、黄观带买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费73元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16427号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：北京创意互动网络科技有限公司，住所。地北京市。上海富昱特图像技术有限公司与被告北京创意互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十月九日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6906号原告：广州德威堡酒业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中南路****。法定代表人：卢伟雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。被告：林楚霞，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告广州德威堡酒业有限公司（以下简称酒业公司）与被告林楚霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员彭卫群独任审理。酒业公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。林楚霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还财产26616元及利息，利息从2019年7月10日起计至返还款项之日止，按照银行间同业拆借利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间收取了货款26616元并据为己有。被告林楚霞没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日至2019年7月10日，林楚霞在酒业公司任职客服，负责联系客户、催收货款等。在职期间，林楚霞使用酒业公司提供的工作手机（手机号码180××××****，微信号：×××）。2020年1月7日，酒业公司的客户李景民出具证明，其于2019年6月26日通过本人微信号×××向酒业公司的员工林楚霞转账支付货款16860元。2020年1月8日，酒业公司的客户许琪出具证明，其于2019年5月7日通过本人微信号×××向酒业公司的员工林楚霞转账支付货款150元。2020年1月13日，酒业公司的客户张方琳出具证明，其于2019年5月7日通过本人微信号×××向酒业公司的员工林楚霞转账支付货款9606元。在诉讼期间，经酒业公司申请，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号实名认证信息。2020年8月3日，该公司函复本院，微信号×××实名何景华，微信号×××实名李景民，微信号×××实名许琪，查无微信号×××的对应用户。本院认为，酒业公司主张林楚霞收取了客户李景民货款16860元、客户许琪货款150元，提供了李景民、许琪出具的证明、财付通支付科技有限公司查询微信号实名认证信息佐证，本院对酒业公司该主张予以采信。林楚霞应向酒业公司返还上述货款17010元及利息，利息从起诉之日起计至返还款项之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。酒业公司主张林楚霞收取了客户张方琳通过微信号×××转账支付货款9606元。但是，财付通支付科技有限公司查询微信号实名认证信息函复显示，查无微信号×××的对应用户。因此，本院对酒业公司该主张不予采信。林楚霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚霞自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州德威堡酒业有限公司返还货款17010元及利息，利息从2020年7月2日起计至返还款项之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告广州德威堡酒业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告广州德威堡酒业有限公司负担84元，被告林楚霞负担149元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十月二十七日书记员  杜炳彰钟细妹