wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2404号上诉人（原审被告）：李琴书，女，1971年7月18日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东寒，男，1984年6月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。上诉人李琴书因与被上诉人张东寒民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李琴书及其委托诉讼代理人石敏娜、被上诉人张东寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琴书上诉请求:1.依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初2474号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院判决偿还借款的本金数额及利息起算是错误的。除在“本院经审理认定事实”部分认定的2018年1月25日至2019年11月18日还款的11万元外,上诉人在庭审时一再表明本案所涉借款的实际使用人王某2,通过现金存款的方式向被上诉人偿还过4万元。但对于这一事实原审法院并未进行查明,在判决书中亦没有记载,故原审法院对已还款金额存在事实认定不清的问题,在判决借款本金及利息起算日期时应当先扣除4万元的还款；2.在上诉人申请证人出庭的情况下,原审法院未允许，损害了上诉人的诉讼权益。本案所涉借款的实际用款人为王某2,且上述4万元还款是王某2在呼和浩特市、武川县等地通过银行ATM机直接存入到被上诉人的银行账户内的。上诉人为了原审法院能够更好地查明本案的案件事实,明确还款数额,申请王某2出庭说明案件事实,但原审法院未允许王某2出庭,这一行为严重侵害了上诉人的诉讼权利；3.被上诉人在本案中系高利放贷,其主张的利息不应得到支持。被上诉人在其民事起诉状中明确其向上诉人出借20万元约定月息5分,已严重超出法律规定的范围,且被上诉人在放贷时还以20万元为本金预扣了一个月的利息1万元。被上诉人是专业放贷人员,有自己的会计,故上诉人认为本案涉及高利放贷,对高利放贷中的利息不应得到保护。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张东寒辩称：上诉人李琴书称其给答辩人转账支付了4万元，但答辩人并未收到，上诉人也未提交证据证明。如上诉人能提供相应的转款凭证，答辩人认可。上诉人主张答辩人高利放贷不属实，是上诉人为了向答辩人借款，自愿支付的月利率5%的利息。张东寒向一审法院起诉请求：判令李琴书偿还借款20万元及利息（从2018年10月27日至还清之日，每日133.33元，暂计至2020年4月27日为72000元）。一审法院认定事实如下：2017年11月26日李琴书给张东寒出具了借条，内容为今借到张东寒现金20万元。当日张东寒给李琴书账户转款19万元。双方均认可口头约定月利率5%。李琴书提供的银行交易明细显示从2018年1月25日至2019年11月18日李琴书分11笔给张东寒及其会计赵红玉账户转款共计11万元。张东寒无异议。一审法院认为，李琴书给张东寒出具的借条上约定借款金额为20万元，张东寒实际给李琴书转款19万元，应认定李琴书向张东寒借款19万元。双方口头约定月利率5%超出法律规定的范围，对于已支付的利息应按月利率3%计算，对于李琴书每笔还款超出当月利息金额的部分应折抵本金；对于李琴书未支付的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告李琴书于判决生效后十五日内偿还原告张东寒借款179648.33元（详见计算清单）及利息（从2019年6月5日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。案件受理费2690元，由原告张东寒负担400元，被告李琴书负担2290元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李琴书向本院提交短信截图一份，并申请证人王某2出庭作证，拟证明证人王某2曾向被上诉人张东寒偿还4万元。被上诉人张东寒对短信截图的真实性予以认可，但对该证据的证明目的及证人证言均不予认可。被上诉人张东寒未向本院提交新证据。本院的认证意见为：从上诉人李琴书提交的短信截图内容来看，并未提及具体还款的时间和金额，而证人王某2陈述，鉴于证人与上诉人李琴书存在利害关系，故在无其他证据佐证的前提下，本院对上诉人李琴书提交的上述证据均不予采信。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。本案中，现有的证据不能证明上诉人李琴书上诉主张的4万元还款事实成立，而其认为被上诉人张东寒系专业放贷人员、一审未准许其申请的证人出庭，对此亦未提交证据证明，故本院对上诉人李琴书的上诉请求不予支持。综上，上诉人李琴书的上诉主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人李琴书负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 王志刚审判员 杨 娜 二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6974号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：胡家婷，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人胡家婷租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8440号民事判决书第三项、第四项已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人胡家婷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人胡家婷名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，但该车辆已经达到报废标准，无法查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人胡家婷下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄卜霞，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄卜霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄卜霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄卜霞偿付截止2020年10月11日的信用卡本金人民币103,982.21元(币种下同)、利息31,234.41元、逾期还款违约金23,376.20元，并承担以本金103,982.21元为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年3月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为103,982.21元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄卜霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄卜霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，浦发银行信用卡中心因被告黄卜霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄卜霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年10月11日，被告黄卜霞欠付浦发银行信用卡中心本金103,982.21元、利息31,234.41元、逾期还款违约金23,376.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄卜霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄卜霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄卜霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄卜霞归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄卜霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卜霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币103,982.21元；二、被告黄卜霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款利息人民币31,234.41元、逾期还款违约金人民币23,376.20元；三、被告黄卜霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币103,982.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,471.86元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,735.93元，由被告黄卜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8106号申请执行人：张海丰，男，汉族，1982年5月26日出生，住址北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：北京中都格罗唯视物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-118号，统一社会信用代码9111011305360385XW。法定代表人：成承镛，董事长。本院在执行申请执行人张海丰与被执行人北京中都格罗唯视物流有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 方鸿博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张蓉，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张蓉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)65,340.09元(截止2020年10月11日本金49,767.86元、利息6,570.55元、人民币分期手续费2,356.51元、逾期还款违约金6,645.17元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张蓉负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张蓉的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，张蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计65,340.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张蓉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张蓉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张蓉的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张蓉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张蓉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，张蓉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,767.86元、利息6,570.55元、人民币分期手续费2,356.51元、逾期还款违约金6,645.17元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张蓉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币49,767.86元。二、被告张蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币6,570.55元、人民币分期手续费人民币2,356.51元、逾期还款违约金人民币6,645.17元，合计人民币15,572.23元。三、被告张蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,767.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,433.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币716.75元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更300号 罪犯李林俊，男，1978年7月16日生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）吉02刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人李林俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李林俊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25779元。被告人李林俊不服，提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）吉刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人李林俊死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李林俊死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯李林俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯李林俊依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李林俊死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯李林俊没有故意犯罪。 本院认为，罪犯李林俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李林俊死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执860号之三被执行人：巴拉吉德，女，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴拉吉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴拉吉德在中国邮政储蓄银行62218819100056493XX账户内存款人民币4227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 王光耀
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异199号案外人：王宇静，女，1973年1月29日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王宇静对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宇静称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年7月31日，王宇静通过嵩县实验小学团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日王宇静与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以249783元为总价出售给王宇静，2014年12月23日，王宇静向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向王宇静下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人王宇静向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、《不动产登记查询结果告知单》以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月19日，浩雅公司与嵩县实验小学签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县实验小学向浩雅公司团购住宅116套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人王宇静通过嵩县实验小学以团购方式购置案涉房产。王宇静提交由交款收据三份，以证明其缴纳全部房款249783元。提交2014年12月23日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。提交2020年5月25日《不动产登记查询结果告知单》证明案涉房屋为其名下唯一住房。2014年11月23日浩雅公司与王宇静签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县实验小学提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑1号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县实验小学与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且王宇静与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，王宇静的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑1号楼2-501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4909号 原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：程某、郭某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：魏某，户籍地内蒙古自治区乌海市，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：××× 原告刘某与被告魏某合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款4309720元；2.要求被告向原告支付违约金3152926.4元（按照每月百分之叁暂从2018年1月计算至2020年5月），要求计算至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合作承包了原告位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗工地项目，进行土方施工，后双方对工程款进行结算。2017年4月3日，原、被告签订《还款协议》一份，经双方确认，被告欠付原告工程款共计550万元，协议签订后被告向原告支付部分工程款。截止至目前，被告尚欠付4309720元工程款未予支付，且经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。根据原、被告双方签订的《还款协议》第三条约定，被告应当于2017年12月31日前全部还清该工程欠款，如逾期未还，应承担逾期金额每月3%的违约金，截止至2020年5月11日，被告已逾期支付29个月，应当向原告支付逾期付款违约金3152926.4元。现原告为依法维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及合同约定提出上述诉请，请人民法院支持。 被告魏某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对《还款协议》一份（原件）、《农业银行银行卡交易明细清单》9张（原件），内容真实、形式合法、能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月3日，原、被告签订《还款协议》一份，协议约定甲方（魏某）欠乙方（刘某）中山煤矿二号工地施工工程款5500000元，并约定甲方（魏某）于2017年12月31日全部还清，如逾期不还，甲方承担逾期金额每月3%的违约金。原告自认协议签订后，被告陆续向原告支付工程款共计1190280元，下剩4309720元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告主张被告支付欠款4309720元的诉讼请求，有原告提交的《还款协议》、《农业银行银行卡交易明细清单》予以证实，故对此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照月利率3%支付违约金的诉讼请求，经查，因原告未提交实际损失的证据，且双方约定的违约金过分高，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整支持违约金1292916元（4309720元×30%）。被告魏某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效后十日内向原告刘某支付欠款4309720元； 二、被告魏某于本判决生效后十日内向原告刘某支付违约金1292916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32019元（已减半收取），由原告刘某负担7980元，由被告魏某负担24039元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘震 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2544号之一 申请执行人:赵翠萍，女，1967年5月29日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：闫小梅，女，1977年8月8日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陈军，男，1976年7月6日出生，汉族，酒钢炼轧厂职工，住嘉峪关市。 本院在执行赵翠萍申请执行闫小梅、陈军买卖合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3933号民事调解书，被执行人闫小梅、陈军应向申请执行人赵翠萍支付购房款180000元，案件受理费4623.5元，执行费2669元，共计187292.5元。执行过程中，陈军偿还部分欠款，剩余175623.5元双方于2020年10月23日达成和解协议，被执行人陈军承诺自2020年10月起每月30日前还款5000元，还清为止，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫 荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2474号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘强，男，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁隆源标准件制造有限公司，住所：辽宁省。 法定代表人：赵喜库。 一审第三人：通化市向坤物资贸易有限公司，住所：吉林省通化市。 法定代表人：刘军。 再审申请人刘强、刘涛因与被申请人辽宁隆源标准件制造有限公司及一审第三人通化市向坤物资贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘强、刘涛申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，认定的基本事实无证据证明。（1）一、二审法院未对错误查封申请人的财产的事实予以确认，属认定事实错误。申请人曾多次出示通化市优承物资贸易有限公司购买本案争议钢材与安徽华星电缆集团有限公司、辽阳市白塔仪表研究所、大连三金机电有限公司、四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司签订的《钢材购买合同》、支付货款的银行流水凭证、提货单、供货方的收款收据等通化市优承物资贸易有限公司对标的钢材具有所有权的证据。通化市优承物资贸易有限公司注销后权利义务由申请人继承，标的钢材归申请人所有。一审法院未对上述事实予以确认，属于认定事实错误。（2）一、二审法院认定无法确认不存在的物品的权属，属认定事实错误。一审法院错误查封导致上诉人受诉讼之累，后通化市中级人民法院明确了该案应当确认涉案钢材的所有权问题，虽然涉案钢材被处理，但并不影响对标的物的所有权的归属认定。一审法院认定无法确认不存在的物品的权属，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。二审法院认为一审法院以此驳回申请人的诉讼请求并无不当，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。从法律理论上讲，不能因为权利的标的丧失就当然的剥夺主体的权利，若如此权利就此消灭，财产的权利就无法救济。财产一旦受到损害其损害部分必然相应的灭失，若其对应的权利也灭失，那么侵权损害的请求就缺乏了基础。从现行的法律规定看《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的恢复原状、赔偿损失都是在承认灭失部分的权利依然存在；《中华人民共和国物权法》三十六条规定的“修理、重作、更换或者恢复原状”，其逻辑也是以灭失的财产所有人的权利依然存续为前提的。因此在标的物灭失之后，应当承认其存续期间的权利人，依然享有对于该物的权利。所以，一、二审法院未对错误查封申请人的财产的事实予以确认，认为无法确认不存在的物品的权属没有事实和法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，依法应当予以再审。2.一、二审法院适用法律错误。由于被查封的钢材系申请人通过多份买卖合同合法取得，申请人及其所有钢材均与本案无关，申请人聘请律师代为向一审法院提出执行异议。代理人在提出执行异议的过程中，发现被申请人和第三人的法律文书已经生效，但是被申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内并没有申请执行，该案件没有进入执行程序，一审法院没有主动解除（2017）吉0503执保16号执行裁定书，严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”因为原审法院应当解除查封而未解除，申请人申请解除查封符合法律规定，提起异议之诉的诉请依法应当支持。所以，一审法院对申请人的诉讼请求并未进行实体审查，就以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定驳回原告的诉讼请求，实属适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款维持一审判决，属于适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，依法应当予以再审。请求：再审本案，撤销原判，改判支持申请人一审的诉讼请求或发回通化市中级人民法院重审。 辽宁隆源标准件制造有限公司发表意见称，刘涛不能作为案外人参加本案诉讼，本案争议的120万元钢材是通化市向坤物资贸易有限公司所有的，同意二审判决。 通化市向坤物资贸易有限公司发表意见称，同意再审申请人意见，案涉120万元钢材不是通化市向坤物资贸易有限公司的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人应就其主张事实承担举证责任；在执行异议之诉中，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘涛、刘强虽主张刘涛系承继原通化市优承物资贸易有限公司的权利义务而享有案涉钢材的所有权，但其提交的证据不足以证实该公司购买钢材的事实，而且根据刘涛与刘强陈述，刘涛并未占有案涉钢材，从权利外观不能推定其为所有权人，一、二审法院未认定案涉钢材归刘涛所有，并无不当，刘涛以其对案涉钢材享有所有权为由主张排除人民法院的强制执行，亦不能得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强、刘涛的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10150号原告：桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：谭绍贤，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地四川省井研县。原告桂德爽与被告谭绍贤排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂德爽、被告谭绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂德爽向本院提出诉讼请求：1.判令谭绍贤立即腾退北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101室；2.判令谭绍贤支付房屋使用期间的费用，按每月6200元，自2019年6月1日起计算至交付桂德爽之日止；3.判令谭绍贤立即拆除房屋上的违法建筑；4.本案诉讼费由谭绍贤承担。事实和理由：2019年5月15日，桂德爽参加淘宝网司法拍卖，于当日竞拍成功位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101室，房款已交纳完毕并取得房产证。后桂德爽多次要求谭绍贤腾退涉案房屋，并支付占有使用费，至今协商未果，故诉至法院。谭绍贤辩称，不同意桂德爽的诉讼请求，谭绍贤没有收到房款，北京市海淀区人民法院因为谭绍贤欠付工人工资把谭绍贤的房屋拍卖了，谭绍贤对司法拍卖的情况不知情，涉案房屋是谭绍贤的房屋。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日北京市海淀区人民法院发布关于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101室的网拍公告，2019年5月14日开始网拍，2019年5月15日网拍结束。北京市海淀区人民法院成交确认书显示：桂德爽通过竞买号A7661于2019年5月14日在北京市海淀区人民法院于淘宝网开展的“北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101（102.39㎡）”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：3584533元。桂德爽向北京市海淀区人民法院交纳标的物网拍成交款共计3584533元。法院案款收据显示：谭绍贤（代缴人桂德爽）交纳案款340000元和3244533元。2019年6月3日，北京市海淀区人民法院作出(2018)京0108执13621号执行裁定书：吴世金诉谭绍贤、南通兴盛建筑劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法审理，该案(2017)京0108民初40349号民事判决书已发生法律效力。权利人吴世金依法向本院申请执行。本院依法向被执行人谭绍贤、南通兴盛建筑劳务承包有限公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。因被执行人谭绍贤未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人谭绍贤名下位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101房屋予以评估、拍卖。经淘宝网大数据询价评估平台评估，上述房屋评估值为477.790433万元。经淘宝网司法拍卖平台网络拍卖，上述房屋经第一次拍卖并成交，成交价格为358.4533万元，买受人为桂德爽。据此，本院裁定如下：一、解除对被执行人谭绍贤名下位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101房屋（京房权证兴私字第XXXX号）的查封；二、单方解除设定在被执行人谭绍贤名下位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101房屋的全部抵押（一手抵押抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，他项权证号为X京房他证兴字第036794号；二手抵押抵押权人为赵玉猛，他项权证号为X京房他证兴字第064603号）；三、将被执行人谭绍贤名下位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101房屋的所有权证及相应的土地使用权证登记至买受人桂德爽名下。2020年1月13日，北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101室房屋变更登记至桂德爽名下。桂德爽提交了房屋产权证书予以证明。诉讼中，谭绍贤表示其对涉案房屋被北京市海淀区人民法院拍卖不知情，现仍在涉案房屋内居住，不同意腾退房屋和支付占有使用费。关于涉案房屋上的违法建筑，谭绍贤陈述，涉案房屋位于楼的顶层，其于2012年、2013年左右在楼顶平台上用彩钢板搭了一个大概几十平方米的棚子，用来存放物品。桂德爽要求谭绍贤将上述违法建筑予以拆除。关于房屋占有使用费，桂德爽主张，其参考周边同等地段的房屋租金，酌定为每月6200元，其于2019年5月份就完成了拍卖标的物款项的支付，因此谭绍贤应从次月起开始向其支付房屋占有使用费。谭绍贤则主张涉案房屋的月租金标准为4000余元。经询，双方当事人均同意法院对房屋占有使用费的标准酌情确定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。桂德爽通过司法拍卖竞买取得涉案房屋，支付了相应价款，并进行了房屋所有权人变更登记，桂德爽作为房屋所有权人的利益应受到法律保护，谭绍贤占有使用房屋缺乏权利基础，妨害了桂德爽作为所有权人对涉案房屋行使权利，故桂德爽要求谭绍贤腾退房屋的诉讼请求应当予以支持。涉案房屋自2020年1月13日起变更登记至桂德爽名下，谭绍贤仍在此居住，因此桂德爽有权要求谭绍贤支付房屋占有使用费，但应给谭绍贤留出合理的腾退期，本院酌情确认腾退期一个月，因此谭绍贤应自2020年2月13日起支付房屋占有使用费。关于该费用的计算标准，双方当事人均同意本院对房屋占有使用费金额进行酌定，本院结合双方当事人主张的金额及周边房屋租金情况，酌定为每月5200元。关于涉案房屋上的违法建筑，法院所拍卖标的物以拍卖时的实物状态为准，桂德爽系在接受拍卖标的物状态的情况下参与竞拍进而竞买成功，因此，其要求谭绍贤拆除涉案房屋上的违法建筑没有依据，本院不予支持。桂德爽可在接收房屋后自行拆除违法建筑。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、谭绍贤于本判决生效后十日内腾退位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1号楼11层3-1101室房屋，并交付给桂德爽；二、谭绍贤于本判决生效后十日内给付桂德爽房屋占有使用费（按每月5200元计算，自2020年2月13日起计算至实际腾退之日止）；三、驳回桂德爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由谭绍贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月二十二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2613号 原告：丁富华，男，汉族，1977年7月12日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：周小勇，男，布依族，1986年3月19日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告丁富华诉被告周小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁富华到庭参加诉讼,被告周小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决被告支付原告山羊款人民币8420元整及利息168元（利息以8420元为基数，按年8%暂从2019年12月30日计算至2020年3月29日，最终需计算至欠款全部清偿之日止），合计8558元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年，原告将自有的山羊分二次卖给被告，被告于2017年农历8月12号晚到原告处购买山羊，当日双方经核算，山羊总款为4500元，当日被告向原告支付了500元，被告尚欠原告4000元，被告于2017年农历8月14日晚又到原告处购买了7只山羊，原、被告当日经核算7只山羊总款为7320元，但被告当日未支付山羊款，经原多次向被告摧要，被告于2017年农历9月10日支付给原告山羊款2900元后，就再也没有支付所尚欠剩余的山羊款，原告无奈之下，原告、被告于2019年10月28日双方经协商核算，被告二次在原告处购买山羊共尚欠总款为8420元，当日被告向原告出具欠条一份作为尚欠山羊款依据，欠条主要内容：今欠款人周小勇买到安龙县富华的羊子，2017年农历8月12日晚上买丁富华的羊子4500元，已付现金500元，欠4000元，8月14日晚上拉了7只羊（7320元），一点没有付，农历9月10日的天打了2900元，剩下欠的到现在还没有给，现欠丁富华的羊子现金总共为8420元，现确定2019年年前必须还清，但期限届满，被告出具欠条后并未按约定期限内还款。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒绝支付该笔欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请为谢。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2、欠条原件一份；证明被告向原告购买羊子欠款的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年农历8月12日，被告向原告购买山羊，价款为4500元，当时仅付了500元。2017年农历8月14日，被告向原告购买山羊，价款为元7320（当时未付款），同年农历9月10日，被告向原告付款2900元。现被告尚欠原告山羊款8420元。庭审中，原告表示放弃利息的诉请。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告欠原告的购买山羊款8420元属实，有被告向原告出具的欠条应予证实，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告周小勇偿还尚欠原告丁富华山羊款共计8420元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费25元（已减半），由被告周小勇承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭文友
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初446号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡、曹原（实习），河南森合律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区青万音乐茶座，经营场所涧西区珠江南路。经营者：王林文，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张兵兵，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省洛宁县，该茶座员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市涧西区青万音乐茶座著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1027元，减半收取514元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申237号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李锦春，女，1960年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区新春街道。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长春市住房保障和房屋管理局，住所地吉林省长春市绿园区西环城路**。 法定代理人李晓曼，局长。 委托代理人齐继东，该单位工作人员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 再审申请人李锦春因诉被申请人长春市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李锦春申请再审称，请求撤销二审判决，指令再审本案；确认市房管局逾期未答复行为违法，并责令其履行法定职责，答复应公开的信息。事实和理由：（一）市房管局上诉超过法定期限。2018年9月28日市房管局收到一审判决书，其在2018年12月12日提出上诉，已经超过法定上诉期限。（二）二审法院作出的判决超出法定审限，应予撤销。2018年12月12日市房管局提出上诉，2019年7月15日二审法院作出终审判决，未经批准延长审限超过了《行政诉讼法》八十八条规定的三个月法定审限。（三）二审法院办案程序严重违法，要求依法撤销。二审法院并未公开开庭审理，没有询问李锦春，只询问了市房管局，市房管局未提出新的事实证据和理由,违反了《行政诉讼法》八十六条的规定。二审法院在仅询问市房管局的情况下，适用《行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第二项矛盾法条，剥夺李锦春陈述、质证、申辩和胜诉权，判决错误。二审审理中办案人未与李锦春联系，送达判决书未让李锦春签收。（四）一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。1.李锦春于2018年1月24日邮寄公开申请书，二审法院已查明2018年1月25日市房管局已经签收。市房管局“收文处理单”显示其2018年2月24日才收件处理，2018年3月7日才作出告知书，明显超过《政府信息公开申请条例》规定的15个工作日予以答复的规定。2.李锦春因经济条件有限，故信息公开要求电话联系获取信息，没有选择邮寄方式。即使申请表上未填写联系地址，但邮寄单上有电话和地址，且李锦春之前也向市房管局申请过其他信息公开，市房管局有留存李锦春的电话和地址。市房管局以李锦春未提供有效联系方式为由未能送达，是在掩饰其行政不作为。3.市房管局未在法定期限内电话联系李锦春自行领取书面答复，也没有提供证据证明其通过电话联系过李锦春。 本院认为，（一）李锦春案涉申请不属于政府信息公开范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的情况下，应当优先适用特别法规定。本案中李锦春申请公开的信息是“查询南关区世林祥胡同委150组世林祥胡同3-11号房屋权属有关登记薄和原始登记资料及其信息”，该信息属于不动产登记信息。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记条例实施细则》第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出详细规定,当事人如需获取相应不动产信息，应当根据上述法律、法规规定办理，而不应当通过政府信息公开的方式获取。李锦春在再审申请书中自认曾多次向房屋档案部门查询案涉信息，说明李锦春明知市房管局没有查询其申请公开信息的职责，却仍向市房管局申请信息公开。从李锦春自申请之日起10个工作日的2018年2月7日就已经具状起诉状，从申请之日起14个工作日即信息公开期限未满之日起就向一审法院邮寄起诉状，说明李锦春对向市房管局申请的结果已有预料。尽管市房管局未在15个工作日内答复，但市房管局的行为不影响李锦春的实体权利，二审驳回李锦春的诉讼请求并无不当。 （二）市房管局上诉没有超过法定期限。市房管局收到一审判决时间是2018年9月28日，提交上诉状日期是2018年10月10日，上诉时填写的送达地址确认书、预交上诉费通知书和送达回证、缴纳上诉费票据日期均为2018年10月10日。上述材料证明市房管局上诉日期确为2018年10月10日，没有超过15日上诉期限。 （三）二审程序未发现违法行为。卷宗显示二审法院收到上诉状时间为2019年4月22日，二审判决作出时间为2019年7月15日，向李锦春送达时间为2019年7月18日，没有超过法定三个月的审理期限。一审法院在立案前的2018年3月19日向李锦春送达了起诉状，李锦春没有提交答辩状。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经过询问上诉人，并根据本案实际情况作出判决不违反法律规定。 综上，李锦春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李锦春的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9879号原告李宗洋，男，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告谭伍衡，男，汉族，1965年5月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告谭笑，女，汉族，1990年7月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理原告李宗洋诉被告谭伍衡、谭笑民间借贷纠纷案后，因原告李宗洋主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宗洋撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李宗洋负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1516号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地为福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该司执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳慧，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建省泉州七凤凰贸易有限公司，，住所地福建省南安市南安市九都镇美星村宋坑**统一社会信用代码：91350583MA2YMP034J。 法定代表人：杜新生，该司执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司因与被告福建省泉州七凤凰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月20日，泉州平悦贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：福建省泉州七凤凰贸易有限公司赔偿泉州平悦贸易有限公司经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用合计1万元。2020年10月21日，泉州平悦贸易有限公司向本院向本院申请撤回对福建省泉州七凤凰贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初758号之一原告：冉平，女，1969年1月5日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：巴学刚，男，1987年4月12日生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：牟玉红，女，1986年1月10日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：尹菊秀，女，1954年6月7日生，汉族，住甘肃省渭源县。原告冉平与被告巴学刚、牟玉红、尹菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告冉平于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉平申请撤回对巴学刚、牟玉红、尹菊秀的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉平撤诉。案件受理费已减半收取计1342元，由原告冉平负担。审判员  白种明二〇二〇年十月二十二日书记员  胡吉娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3469号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄宝水，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告黄宝水信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告黄宝水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝水立即偿还农行鲤城支行欠款58132.2元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为26665.92元）；2.由黄宝水承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，农行鲤城支行变更第一项诉讼请求：判令黄宝水立即偿还农行鲤城支行欠款58032.2元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为26665.92元）。事实和理由：2016年5月31日，黄宝水因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向黄宝水核发信用卡，卡号6253××××2766。黄宝水开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，黄宝水尚欠农行鲤城支行信用卡本金58132.2元，利息、逾期还款违约金及手续费26665.92元。 黄宝水未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄宝水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对黄宝水主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：农行鲤城支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年10月22日，黄宝水尚欠借款本金58032.2元，利息24566.12元，手续费1272.37元。 本院认为，农行鲤城支行与黄宝水之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄宝水使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求黄宝水返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，黄宝水在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与黄宝水重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。黄宝水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄宝水应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金58032.2元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年10月22日的分期手续费为1272.37元、利息为24566.12元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担39.5元，由黄宝水负担919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2251号 被执行人：柳毅，男，1996年02月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 柳毅开设赌场一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初308号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初549号 原告：黄子文，男，1999年12月1日生，汉族，河北科技大学在校学生，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志霞，女，1970年8月25日生，汉族，初中文化，住柏乡县。与原告黄子文系母子关系。 被告：河北方鹏房地产开发有限公司，住所地柏乡县建设路龙柏水庭1-1-204。 法定代表人：李志芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 原告黄子文与被告河北方鹏房地产开发有限公司（以下简称方鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子文的委托诉讼代理人魏晶、谷志霞，被告河北方鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付我方八万元租金；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：我父黄忠强代表我家八口人与被告于2013年4月10日签订了“柏乡县建设路南侧商业用地置换协议书”，用我家1.5亩耕地置换被告开发的14×8.514平方米一、二层共两层商业门面及三层住宅房，且该置换的房屋应位于我家原耕地最北端处。后我父于2016年7月8日突发重病逝世。埋葬父亲后，家里决定将在被告处置换的一、二层共两层商业门面及三层住宅房由我全部继承。于是我找被告要求将我父亲名下的房产更换为我的名字，被告同意并于2016年10月23日给我写了一份证明。2018年10月底被告开发的该处房屋竣工后被告将其他12户的共两层商业门面房及三层住宅全部交给了他们，因其已将我方14×8.514平方米共两层商业门面装修为售楼部，未交付我方，我方知道后找李志芳交涉，其口头答应系租赁我方的商业门面房，租金为每年四万元，从明年开始给付，以后若租的话，每年的1月1日我会付清当年的租金。我方也口头表示同意。后经多次催要，被告分文未付，2019年7月份曾为此形成纠纷并闹至柏乡县公安局城关派出所，由民警协调未果。后我方找被告，要求其给付租金，其屡次无理拒付，无奈我不得不诉至法院，请求人民法院依法公正解决纠纷。 河北方鹏房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告之间从未签订过任何租赁合同，也未达成过任何租赁合意，更不存在任何租赁事实，故原、被告之间不存在租赁法律关系，原告要求被告支付原告租金8万元无事实和法律依据，请法庭查明事实后依法驳回原告诉求。第二，原告及其家人于2019年到被告经营场所聚众闹事堵门，长达20多天，严重扰乱了被告的生产经营，给被告带来了极大的经济损失，被告将保留追诉的权利。 本院经审理认定事实如下：被告占用原告方土地搞房地产开发情况属实，双方对拆掉加油站后给予原告安置房屋情况陈述一致，即在拆除加油站后，在加油站基础上所建房屋予以安置。只是后来，因加油站至今没有拆迁，双方就征地安置房屋发生争执，因协商不一致，遂诉至法院。 本院认为，原告方提出加油站拆除不了后与被告方达成口头协议，即自2018年10月起，被告方因不能即时给付原告方拆迁安置房屋而向原告支付租赁费用，被告方对此予以否认。原、被告间无直接的书面租赁合同确定租赁事实的客观存在，原告主张支付租金，其主张与本案被告之房屋不存在法律形式上的租赁关系。原告所出示证据均不能证明租赁物的客观实在，其主张租赁费用缺乏客观的实际载体即租赁物。原告方应当拿出书面的或者足以证明其口头协议存在的相关证据予以证明，但原告方除出示间接证明（且均是复印件），没有明确的证据材料予以证明，是以认为原告方举证不能，没有证据证明其诉求的客观实在性，故对原告的诉求本院不予采信。当然，如果原告方能够举证证明应交房屋的期限，如因被告不能如期交付应安置房屋而遭受损失，原告方可依据有关法律规定，要求被告赔偿相应损失予以诉求。原告现在在没有租赁物客观存在的情况下，即要求被告给付租赁费的诉讼方式不当，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求缺乏事实和足以证明诉求的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄子文的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵润尧
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行抗1号 抗诉机关：山东省济南市人民检察院。 申诉人（原审原告）：刘琪，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申诉人（原审被告）：济南市行政审批服务局，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘霞，局长。 原审第三人：山东大美和田珠宝玉石有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王阳。 原审第三人：王志华，男，1958年10月26日出生，汉族，住天津市。 申诉人刘琪因与被申诉人济南市行政审批服务局，原审第三人山东大美和田珠宝玉石有限公司、原审第三人王志华工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初340号行政判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，以鲁济检行监[2020]37010000033号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条规定，裁定如下： 本案指令济南市市中区人民法院再审。 审判长  王鸿翔 审判员  李树周 审判员  秦光启 二〇二〇年十月三十日 书记员  顾笑笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5990号申请执行人：李兴志，男，1996年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨杰，男，1990年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘婷，女，1994年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人李兴志与被执行人杨杰、刘婷追索劳动报酬纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、本院立案执行的申请人李兴志申请执行杨杰、刘婷追索劳动报酬纠纷一案，本案案款13549元，乙方、丙方限于2020年10月31日前向申请人偿还3549元，于2020年12月31日前向申请人偿还5000元，于2021年2月10日前向申请人偿还5000元。二、甲方李兴志自愿撤回法院（2020）甘0702执5990号案件的执行，并同意解除对被执行人采取的冻结银行卡措施。三、若乙方杨杰及丙方刘婷逾期不履行，甲方李兴志可自2021年5月1日起申请恢复原法律文书的执行。现申请人李兴志申请撤销对（2020）甘0702执5990号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5990号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十月二十二日书记员  王 波
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执3113号 被执行人金彪，男，1996年12月21日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人杨宇（绰号“熊大”），男，1997年12月6日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人付俊朋（绰号“朋朋”），男，1997年12月13日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人敖韬（绰号“刘涛”、“缠啊”），男，1995年10月7日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人谌易（绰号“乌秋”），男，1998年2月5日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人余乐（绰号“大仔”），男，1991年1月20日出生，汉族，住所地：江西省鄱阳县。 被执行人金远辉（绰号“大飞”），男，1999年10月30日出生，汉族，住所地：高安市。 本院在执行被执行人金彪、杨宇、付俊朋、敖韬、谌易、余乐、金远辉罚没财产一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983刑初430号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人金彪、谌易、余乐、金远辉未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人金彪银行存款人民币20000元或查封、扣押、提取其等值财产。 二、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人谌易银行存款人民币10000元或查封、扣押、提取其等值财产。 三、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人余乐银行存款人民币10000元或查封、扣押、提取其等值财产。 四、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人金远辉银行存款人民币10000元或查封、扣押、提取其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚和兴审判员高三和 审判员 陈       鹰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 纪       岗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5105号申请执行人：北京中晟永固商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇贯通路东侧18号（土产公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：孟静文，经理。委托诉讼代理人：王文超，男，1992年4月25日出生，汉族，北京中晟永固商贸有限公司职员，住单位宿舍。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朴宰京，总经理。申请执行人北京中晟永固商贸有限公司与被执行人北京世宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）京0113民初623号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币229784.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京世宇汽车配件有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人朴宰京采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初623号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员 于 硕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6192号罪犯辜少华，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人，住福建省永春县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙0108刑初74号刑事判决，以被告人辜少华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，涉案违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯辜少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯辜少华减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯辜少华本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。本考核期内月均消费人民币199.04元，账户余额人民币689.8元。居住地民政部门出具证明称其家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辜少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯辜少华减去有期徒刑一个月（刑期自2016年6月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  戴皖涢
云南省宣威市人民法院 支 付 令 （2020）云0381民督18号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 住所地：云南省宣威市向阳街中段。 法定代表人：梁海，理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 委托诉讼代理人：卢启云，男，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：黄合伸，男，1975年10月12日生，汉族，现住云南省宣威市海岱镇岩上村委会山林果村。 被申请人：敖显亚，女，1976年9月8日生，汉族，现住宣威市海岱镇岩上村委会山林果村，系被申请人黄合伸之妻。 申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，被申请人黄合伸、敖显亚于2018年3月13日向申请人申请信用借款35000元用于建房，经申请人审核后向被申请人黄合伸、敖显亚发放了35000元借款，约定还款日期截止2019年3月13日。至2020年6月21日，被申请人黄合伸、敖显亚共欠申请人信用借款本息34445.13元，逾期未还，已构成违约。现请求人民法院向被申请人黄合伸、敖显亚发出支付令，督促被申请人共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金30503元，利息和罚息3942.13元，合计34445.13元，并由被申请人以借款本金30503元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄合伸、敖显亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宣威市农村信用合作联社截止2020年6月21日的信用借款本金、利息、罚息共计34445.13元；并由被申请人以借款本金30503元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。 申请费220元，由被申请人黄合伸、敖显亚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陶 毅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5339号上诉人（原审原告）：李玉鑫，男，1977年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区阳光街六孔桥委十三组。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省冠盟科技有限公司，住所地长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、和顺北四条以东、启新胡同以南万盛中央一品3/6/7/10幢3109号房。法定代表人：梁力天，总经理。委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区永吉街永吉街棚户区改造工程3-1【幢】103号房。法定代表人：姜之喜，经理。上诉人李玉鑫因与被上诉人吉林省冠盟科技有限公司、吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3783号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人李玉鑫预交的二审案件受理费988元予以退回。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十月二十九日书记员  李 贺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6365号 原告：焦金凤，女，汉族，生于1978年10月1日，住四川省广元市利州区。 被告：王方东，男，汉族，生于1977年4月13日，住四川省广元市利州区。 原告焦金凤诉被告王东方租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦金凤到庭参加诉讼，被告王东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项40000.00元，并支付自2017年12月31日至实际支付之日利息（其中，自2017年12月31日至2019年8月19日按照年贷款利率4.75%计，利息为3150.83元；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心报价贷款市场利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2015年7月，原告焦金凤承租了位于广元市利州区××镇××村××组雪峰物流中心一期（国贸广场）商铺建材五金城商铺【商铺编号为××、××】。2016年9月20日，原告焦金凤与被告王东方签订《店面转让协议》，协议约定由原告焦金凤将其位于广元市利州区××广场××商铺转让给被告经营和使用，转让款为40000.00元，被告承诺于2017年12月30日之前支付给原告。协议生效后，原告按照约定将上述商铺转让给被告使用。但至今被告未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告王东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原被告之间签订《店面转让协议书》一份，该协议主要约定甲方（原告）将广元利州区国贸广场店面位于广元市利州区××镇××村××组雪峰物流中心一期（国贸广场）商铺建材五金城的商铺【商铺编号为××】转让给乙方（被告）。乙方支付甲方人民币40000.00元（肆万元整），乙方在2017年12月30日之前必须支付给甲方现金。该《协议》签订后，原告将上述两间门面房交付给被告使用，但被告至今未支付相关费用，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《店面转让协议书》一份以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，2016年9月20日原被告签订的《店面转让协议书》系双方的真实意思表示，且取得了出租方的同意，其转让协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该《协议》合法有效。该《协议》签订后，原告向被告交付了门面房，故被告王东方应当承担向原告焦金凤支付转让门面房的相关费用40000.00元的义务。 原告提出要求被告从2017年12月30日起，以40000.00元为基数，按照年利率4.75%支付利息，至付清之日止的主张。根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也为约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，原被告双方约定了支付期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从逾期之日的次日即2017年12月31日起，以40000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告王东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东方自本判决生效后十日内一次性支付给原告焦金凤转让门面房的相关费用40000.00元及利息（从2017年12月31日起，以40000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 案件受理费439.00元，由被告王东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴小沛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。法定代表人：夏建文。被执行人：陈俊，男，1987年1月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：曾丽娟，女，1987年8月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与陈俊、曾丽娟金融借款合同纠纷一案，由于被执行人陈俊、曾丽娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈俊、曾丽娟银行存款人民币173327.98元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十四日书记员  蒋 澍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4401号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：陈亮，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年3月起至2019年5月止共计27个月的物业服务费2241元、公摊水电费162元，共计2403元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年3月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告27个月的物业服务费2241元、公摊水电费162元，共计2403元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告陈亮未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元XX层X号（即翠堤春晓小区X幢X-XX-X号）房屋业主，建筑面积164.51平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年3月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年3月至2019年5月共计27个月，被告应当缴纳的物业服务费为4212元（164.51平方米×0.95元/月/平方米=156元/月×27个月）。原告请求为2241元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。故对原告请求的2017年3月至2019年5月共计27个月的物业服务费2241元，本院予以支持。对于原告请求的公摊水电费162元（6元/月×27个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费162元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年3月至2019年5月的物业服务费2241元、公摊费162元，共计2403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告陈亮负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告陈亮在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16339号 原告刘应菊，女，1976年5月16日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 原告张德奇，男，1976年5月20日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。 统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。 第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。 统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人董琳，该公司负责人。 委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。 原告张德奇、刘应菊与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告张德奇、刘应菊、被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张德奇、刘应菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用2500.00元；判决被告支付原告资金占用利息以2500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。 经开庭审理查明：2016年9月28日，原告张德奇、刘应菊与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为13-2-17-3商品房1套，房屋总价款为245852.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项 诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。 被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。 本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。 本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。 第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张德奇、刘应菊燃气入户费等共计人民币2500.00元； 二、驳回原告张德奇、刘应菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告张德奇、刘应菊负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱流洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐恬恬，女，1983年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告唐恬恬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐恬恬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐恬恬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)49,095.59元(截止2020年7月6日本金40,656.62元、利息2,236.31元、逾期还款违约金6,202.66元)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由唐恬恬负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因唐恬恬的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，唐恬恬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计49,095.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向唐恬恬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。唐恬恬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。唐恬恬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因唐恬恬的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以唐恬恬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年7月6日，唐恬恬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,656.62元、利息2,236.31元、逾期还款违约金6,202.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向唐恬恬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐恬恬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币40,656.62元。二、被告唐恬恬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币2,236.31元、逾期还款违约金人民币6,202.66元，合计人民币8,438.97元。三、被告唐恬恬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,656.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,027.39元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币513.69元，由被告唐恬恬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9772号申请人：无锡市恒达涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村人民路，统一社会信用代码91320282628364475D。法定代表人：吴晓英，该公司董事长。被申请人：田野，男，1966年12月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告无锡市恒达涂料有限公司（以下简称恒达公司）与被告田野分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人恒达公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人田野的财产采取保全措施，保全金额为4.5万元，并由宜兴天煜诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，恒达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结田野的银行存款4.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕