wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初179号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省荔波县人民检察院。 被告人何林优，男，1987年4月17日生，布依族，小学文化，务农，贵州省荔波县人，住荔波县。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人何林优犯滥伐林木罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，同年10月9日以荔检刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗光池、王廷贵出庭支持公诉并履行公益诉讼职责，被告人何林优到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月左右，被告人何林优以人民币3000元向何某1购买得位于荔波县“拉舍”（小地名）的一片杉木、马尾松山林。同年4月清明节之后，何林优在未经林业主管行政部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自携带油锯到荔波县“拉舍”将购买得的林木采伐。经荔波县林业局认定:被伐林木135株，采伐林木活立木蓄积17.296立方米。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、林木蓄积认定意见书、现场勘验笔录、照片等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人具有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省荔波县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人何林优滥伐林木的犯罪行为破坏了生态资源环境，损害社会公共利益，应承担相应的民事侵权责任，并提交了《林木蓄积认定意见书》、《补植复绿实施方案》等证据。诉请依法判决被告人何林优补植马尾松苗木405株，并抚育保证成活率85%以上，以恢复生态。 被告人何林优对指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。对附带民事公益诉讼部分的事实无异议，愿意补种树苗。 经审理查明，2020年3月，被告人何林优以人民币3000元向何某1购买得位于荔波县“拉舍”（小地名）的一片杉木、马尾松山林。同年4月清明节之后，何林优在未经林业主管行政部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自携带油锯到荔波县“拉舍”将购买得的林木采伐。经荔波县林业局认定:被伐林木135株，采伐林木活立木蓄积17.296立方米。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：油锯一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、身份证复印件、身份信息表、到案经过、认定意见通知书、扣押清单等；3、证人何某1、何某2、何某3的证言；4、被告人何林优的供述与辩解；5、认定意见书、补植复绿实施方案；6、现场勘验、现场辨认笔录、现场方位示意图及照片；7、视听资料等证据予以证实。述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源、程序合法有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人何林优违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木活立木蓄积17.296立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何林优经公安机关电话通知后主动投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人何林优犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具油锯一把，依法予以没收； 三、被告人何林优于2021年4月30日前按照荔波县林业局制作的《补植复绿实施方案》要求在砍伐地补植马尾松苗木405株，并抚育保证存活率85%以上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  莫营和 审 判 员  郭明学 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  蒙丽秋 人民陪审员  岑贤江 人民陪审员  覃 怡 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黎德喜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3354号之一 被执行人：冯玉真，女，汉族，1999年04月30日生， 住郓城县 冯楼行政村冯楼村193号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冯玉真在中国邮政储蓄银行6217××××7500 37153485账户内存款人民币73488.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5132号原告：贾威威，男，汉族，1991年5月1日出生，住太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告：姜砚辉，男，汉族，1977年10月26日出生，住太康县。被告：席德强，男，汉族，1985年7月21日出生，住太康县。被告张政委，男，汉族，1984年3月12日出生，住太康县。被告张地委，男，汉族，1991年12月20日出生，住太康县。被告张政委、张地委的委托代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。原告贾威威诉被告姜砚辉、席德强、张政委、张地委提供劳务者责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾威威及其委托诉讼代理人荣小龙、被告姜砚辉、席德强、被告张政委、张地委及其委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾威威向本院提出诉讼请求；1、要求四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计106436.14元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜砚辉在太康县××西××舞蹈学校，被告席德强经营各种装修材料并承接装修工程。因舞蹈学校需要装修，姜砚辉将装修工程发包给席德强。席德强承接工程后便雇佣张政委、张地委为其干木工活，约定隔段每平方25元。原告贾威威和张政委、张地委系朋友关系，2020年7月7日，原告在张政委、张地委施工的工地上帮忙干活，原告在干活时将左手锯掉。后原告被送到周口淮海医院进行救治，共住院48天，花医疗费88724.8元。被告席德强不具备装修质资，被告姜砚辉也未审查席德强的装修资格证，故四被告对原告的医疗费、误工费、护理费等损失共计106436.14元应承担连带清偿责任。被告姜砚辉辩称，姜砚辉和贾威威不是雇佣关系，姜砚辉的房屋装修经过多次评比、筛选才决定将房屋装修工程承包给席德强。姜砚辉和贾威威根本不认识，席德强和贾威威是否为雇佣关系，姜砚辉也不知情。原告起诉姜砚辉没有法律依据，应驳回原告对姜砚辉的起诉。被告席德强辩称，贾威威和席德强构不成雇佣关系。席德强承包姜砚辉的房屋装修，因席德强不懂木工活，就将房屋的装修活转包给张地委、张政委，并同着姜砚辉的面谈的价格。贾威威和张地委、张政委是否为雇佣关系，席德强不清楚。况且原告怎么受的伤，席德强也不知情。综上，应驳回原告对席德强的起诉。被告张地委、张政委辩称，1、张地委、张政委已明确拒绝原告帮工，不应当承担赔偿责任。2020年7月7日，席德强雇佣张地委、张政委在太康县××西××学校做装修工程，原告找张地委、张政委去玩，当时张地委、张政委正在午休，原告到场后就催促张地委、张政委干活，并提出帮工，因原告没有干过木工活，张地委、张政委明确拒绝原告帮工并让其休息原告不听，后在搬石膏板过程中左手被电锯锯掉。2、原告受伤后，张地委、张政委及时将原告送到周口淮海医院治疗，并为其垫付医疗费，并对原告进行照顾，张政委、张地委已仁至义尽。3、张地委、张政委为席德强雇佣的工人为雇主施工，如果原告认为是无偿帮工，原告也是为席德强帮工，席德强应承担赔偿责任。综上、应驳回原告对张地委、张政委的起诉。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下:被告姜砚辉在太康县××西××舞蹈学校，因学校需要装修，姜砚辉将装修工程发包给席德强,双方没有签订书面协议系口头约定。席德强经营装饰材料生意，但不会房屋装修，然后席德强将房屋装修业务转包给张政委、张地委。姜砚辉、席德强、张地委、张政委当面协商不包括材料款，手工费隔段每平方25元，工程款由姜砚辉和席德强结算，再由席德强将手工费转给张地委、张政委。原告贾威威和张政委、张地委系朋友关系，2020年7月7日，原告在张政委、张地委施工的工地上帮忙干活，原告在干活时将左手锯掉。后原告被送到周口淮海医院进行救治，诊断为：1、左腕掌部开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤2、左前臂皮肤剥脱伤。共住院48天，花医疗费88724.8元。张地委、张政委给原告垫付医疗费5200元。被告席德强从事装修材料生意，没有房屋装修质资证书。被告张地委、张政委也没有装修质资。本院认为，被告姜砚辉房屋需要装修，随将房屋装修工程发包给席德强，因席德强是经营装饰材料生意，没有房屋装修质资证书，姜砚辉存在选任过错，故姜砚辉对原告的各项损失应承担10%的责任。被告席德强不具有房屋装修质资却将自己承揽的房屋装修工程，分包给没有装修质资的张地委、张政委二人进行房屋装修，故对原告的损失应承担40%赔偿责任。原告贾威威和被告张地委、张政委系朋友关系，贾威威到张地委、张政委施工工地进行义务帮工，在帮工过程中手被电锯锯掉，故张地委、张政委对原告的损失应承担40%的赔偿责任。原告是完全行为能力人，在帮工过程中应负有安全注意义务，由于原告疏忽大意造成自身伤害，对损害的发生也应承担10%的责任。被告姜砚辉、席德强辩称原告和张地委、张政委是否存在雇佣关系不清楚，不应当承担原告损失的辩称理由本院不予采纳。张地委、张政委辩称两人和席德强是雇佣关系，原告无偿帮工也是给雇主席德强帮工，且帮工过程中张地委、张政委明确拒绝贾威威帮工的辩称理由，与查明事实不符，其辩称理由本院不予采纳。原告的损失依法核定为：医疗费88724.8元，误工费1994.1元（15163.75元/年÷365天×48天），护理费6162.15元（46858元/年÷365天×48天），营养费960元（20元/天×48天），住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），交通费960元（20元/天×48天），以上共计101201.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张政委、张地委赔偿原告贾威威的各项损失35280.42元（101201.05元×40%-5200元）被告席德强赔偿原告贾威威的各项损失40480.42元（101201.05元×40%）。被告姜砚辉赔偿原告贾威威的各项损失10120.1元（101201.05×10%）。驳回原告其他诉讼请求。以上第（一）、（二）、（三）项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告姜砚辉负担121元，被告席德强负担485元，被告张政委、张地委负担485元，原告贾威威负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年十月二十八日书记员  酒凯祥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7904号原告：张中转，女，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市被告：王鹏英，女，1993年11月4日出生，汉族，住甘肃省清水县，现住江苏省昆山市。被告：吴师铭，男，1970年5月1日出生，台湾身份证号码P121753223，住江苏省昆山市。本院在审理原告张中转与被告王鹏英、吴师铭赠与合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张中转申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张中转撤回对被告王鹏英、吴师铭的起诉。案件受理费4246元，减半收取2123元，由原告张中转负担。审判员  王甜甜二〇二〇年十月二十四日书记员  马润斐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11905号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张珊珊，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，成都房江湖信息科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：韩雪，女，成都房江湖信息科技有限公司员工。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司。住所地：成。住所地：成都市锦江区大凉山路****楼> 法定代表人：杨珩，公司董事长。 本院受理原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都盛世瑞城置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告成都房江湖信息科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计4315元，由原告成都房江湖信息科技有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  干家
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1287号申请执行人:李静，女，1975年6月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李正强，男，1976年12月21日生，汉族，祝吉林省桦甸市胜利街振兴路。被执行人：蔡小梅，女，1978年3月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李静与被执行人李正强、蔡小梅民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初516号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李静于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李正强、蔡小梅给付执行款151,145.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初965号   原告:包头市维众物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。   法定代表人:李燕杰。   委托代理人:班彦龙，代理权限为特别授权。   被告:李云，女,1968年10月15日出生,群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李云的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审 判 长 孟 保 利   人民陪审员 郭 玉 柱   人民陪审员 崔 俊 娥     二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 敖登高娃
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8001号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。被告：王志贵被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司法定代表人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：张东虎原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王志贵、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张连连、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张东虎到庭参加诉讼。被告王志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告7999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告王志贵驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险的鲁Ｂ×××××号车辆与徐健健驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，经交警认定，王志贵承担主要责任。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共计10570元后，依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为7999元。被告王志贵未到庭，亦未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，王志贵的车辆在我公司投保交强险，我公司已经赔付给王志贵2000元，不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告王志贵驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险的鲁Ｂ×××××号车辆（登记所有人高仟昌），与徐健健驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，经平度市交警大队认定，王志贵承担主要责任，徐健健承担次要责任。事故发生后，由于徐健健的车辆在原告处投保机动车损失保险，原告依据保险合同的约定，于2018年9月25日赔偿给徐健健维修费、施救费共计10570元。徐健健于2018年9月17日将索赔权转让给原告。2018年9月5日，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内，赔偿给王志贵2000元。上述事实，有原告提交的事故认定书、维修费明细及发票、施救费发票、索赔申请书、权益转让书、付款凭证，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司提交的出险车辆信息表、付款业务回单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王志贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司已经在交强险责任限额内赔付给王志贵2000元，不需再承担赔偿责任。由于王志贵承担事故的主要责任，责任比例酌定为70%，原告应当追偿的赔偿额为7999元【（10570-2000）*70%+2000】。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告王志贵于判决生效后十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款7999元，案款直接转入平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号；二、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年十月十三日书记员  苗振霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20785号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曾琦，男，1982年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告曾琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告曾琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月13日，原告（甲方贷款人）与被告（乙方借款人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额200000元、贷款期限36个月；贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263％、按月浮动；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌赣Ｂ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月28日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明“贷款金额200000元、贷款月利率8.3333‰”。2017年10月25日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，机动车所有人是被告，抵押权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。原告提供《情况说明》，说明因被告抵押的车辆系江西省赣州市车号牌，受总行指令安排，涉案车辆抵押登记抵押权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款84943.65元、利息5404.41元、复利1231.59元、罚息8826.34元未清偿；原告主张本案债权支出了律师费2600元；平安银行股份有限公司上海延东支行现更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款84943.65元、利息5404.41元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利1231.59元、罚息8826.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以84943.65元为基数，复利以5404.41元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌赣Ｂ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告曾琦答辩与举证：对于借款后存在逾期未偿还借款本息的事实没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款84943.65元、利息5404.41元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。我国商业银行实行一级法人制度，商业银行的各分支机构均不具备法人资格，分支机构作为出借方形成的债权（包括抵押权）应为其所属的商业银行所享有。按照商业银行管理制度，上级行有权行使下级行的有关职能，此为法人的内部职能分工，不违反法律规定。因此，被告提供机动车为《个人担保贷款合同》项下的借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对处分案涉抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾琦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款84943.65元、利息5404.41元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利1231.59元、罚息8826.34元；自次日起至清偿之日止，罚息以84943.65元为基数，复利以5404.41元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮110.5263％后再上浮50%计算）；二、被告曾琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告曾琦抵押的车号牌赣Ｂ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1120元，由被告曾琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3687号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：吴玉秀，女，汉族，1985年4月4日出生，住广东省深圳市宝安区××××××××××，身份证号码：510×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告吴玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十三日书记员  曾晓诗
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1284号 原告：王洪秀，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。 被告：南通万全建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市吴窑镇人民北路**。 法定代表人：万久全，公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀青，公司员工。 被告：浦建，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 原告王洪秀与被告南通万全建设工程有限公司（以下简称南通万全建设工程公司）、浦建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪秀及其委托诉讼代理人刘建新、被告南通万全建设工程公司委托诉讼代理人张怀青到庭参加诉讼。被告浦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还借款20万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：位于曲周县，系由山西省忻州国力金房屋地产开发有限公司开发，并由被告南通万全建设工程有限公司承揽建筑，当时被告浦建系该项目部负责人。在2014年10月21日，二被告以资金用转不开为由，借用原告现金20万元，约定借用期限一个月，到期本息一次性还清。如逾期利息按每月递增，并给原告出具了借条。被告出具借款证明后，原告将借款通过银行转账和现金方式付给被告浦建。原告出借的该笔款项到期后曾数次向二被告追要，但二被告相互推诿，借故拖延，至今本息未付。综上所述，起诉人认为，二被告借款不予归还的行为，已侵害了原告的合法权益。为此，根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 南通万全建设工程公司辩称，浦建挂靠到我公司从事建筑工程，其对外借款，我公司不知情，不承担偿还责任。原告出借的款项没有进入我公司的账户，借条上加盖的是项目部的公章，没有我公司的行政章和财务章。 浦建未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告浦建以被告南通万全建设工程有限公司名义承包忻州国力金屋房地产开发有限公司开发的邯郸市曲周县小河道村“国力空中花园2号楼”项目时，因资金紧张，向原告借款。原告同意后，2014年10月22日，通过其邯郸银行账户转款到被告浦建农业银行账户9万元，2014年10月21日通过王新生农业银行账户转款到被告浦建农业银行账户10万元，原告王洪秀另给付被告浦建现金1万元。被告浦建2014年10月21日给原告王洪秀出具了借条，约定借款期限一个月，到期本息一次性还清，如预期不归还，本息按每月递增。该借条上加盖有“南通万全建设工程有限公司曲周县小河道村城中村建设改造工程项目部”公章，因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。 本院认为，被告浦建向原告王洪秀借款的事实，有被告浦建出具的借条、转款凭证等证据在卷为凭，本院予以确认。原告王洪秀、被告浦建之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告王洪秀和被告浦建应当按约履行各自的义务。原告王洪秀依约将20万元借款给付被告浦建后，履行了出借人的义务，被告浦建应当按照约定偿还原告的借款。被告浦建在约定借款期限内未偿还借款，已属违约，故原告要求被告浦建偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王洪秀要求被告南通万全建设工程有限公司承担偿还责任，因被告南通万全建设工程有限公司与被告浦建系建筑挂靠法律关系，被告浦建以被告南通万全建设工程公司项目部名义对外借款，并加盖有“南通万全建设工程有限公司曲周县小河道村城中村建设改造工程项目部”公章，借款用途为承包的项目建设，故被告南通万全建设工程有限公司应与被告浦建共同承担偿还责任。被告南通万全建设工程公司以浦建对外借款，公司不知情为由不承担偿还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告王洪秀要求被告浦建与被告南通万全建设工程有限公司支付利息的主张，因双方在借条中对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息。被告浦建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通万全建设工程有限公司、被告浦建在本判决生效后十日内共同偿还原告王洪秀借款20万元； 二、驳回原告王洪秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.0元，由被告南通万全建设工程有限公司、被告浦建共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初265号 原告：赵伟凯，住邢台市任泽区。 被告：赵国平，住邢台市任泽区。 原告赵伟凯与被告赵国平身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟凯、被告赵国平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵伟凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等共计4535.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日15时许，原告因家庭纠纷被被告殴打，受伤住院。被告的侵权行为直接造成原告的经济损失，医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失等共计4535.2元。现原告起诉被告，望贵院依法裁判，判如所请。 被告赵国平提交答辩状称，1、原告所诉因家庭纠纷被赵国平殴打时间不对。2、原、被告系父子关系，原告于2011年9月16日结婚到2019年一直是被告管着原告，无论是做生意，孩子闹毛病、医疗保险等均由被告出资。3、被告打原告是在制止原告殴打次子赵忆凯，原告持刀上门，被告为制止其行为，才打了原告。4、原告不念被告养育之恩，为其成家的辛苦，不念兄弟尚未成婚，忘了祖宗。5、原告为了钱，打爹，打继母，打兄弟，耍酒疯，用酒瓶砸门，欠账不还，私扣货物，有悖伦常，父有何错。6、原告从小到大没给家里做过贡献，被告给原告娶妻生子，原告拿什么偿还父亲。综上，答辩人请求法院依法、依理驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、诊断证明，证明原告伤情为①脑震荡。②牙龈裂伤。③创伤性牙松动。④后背部软组织损伤。2、住院病历，证明原告伤情在任泽区医院住院2天。3、医疗费票据，证明原告住院花费1870.25元。4、行政处罚决定书，证明2019年7月30日18时许，因家庭纠纷被告殴打原告，原告受伤住院，任县公安局于2019年10月8日作出对被告赵国平罚款500元。5、照片，证明原告用酒瓶砸原告大门。6、刀子，证明原告曾拿刀威胁被告。对以上证据原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系父子关系。2、2019年7月30日18时许，因家庭纠纷被告将原告殴打，造成原告受伤住院，原任县公安局对被告作出行政处罚。3、原告受伤后花费被告一直未赔付给原告。4、原告于2020年8月份以身体权纠纷为由诉至我院。 本院认为，公民的身体权受法律保护。2019年7月30日18时许，因家庭纠纷被告将原告殴打，造成原告受伤住院，原任县公安局于2019年10月8日对被告作出行政处罚，本院予以确认。被告殴打原告应负全部责任。被告殴打原告，造成原告受伤在原任县医院住院治疗2天，花费医疗费1870.25元，本院予以确认。误工期、营养期、护理期参照中华人民共和国公共安全行业标准计算，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员伙食补助标准为每天50元；交通费，因原告未提供票据，本院酌定200元，营养费每天按20元计算，误工、护理费按居民服务、修理和其它服务业计算，每天为115元。原告的具体损失为：1、医疗费1870.25元；2、误工费230元(2天×115元）；3、护理费230元（2天×115元）；4、营养费40元（2天×20元）；5、住院伙食补助费100元（2天×50元）；6、交通费200元；原告损失共计2670.25元。原告所诉精神损害抚慰金，因未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国平于本判决生效后五日内赔偿原告赵伟凯医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计2670.25元。 二、驳回原告赵伟凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李虹霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4746号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：王冯刚，男，1975年4月25日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告王冯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告王冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费7429元、垃圾清运费288元及违约金743元；2.本案诉讼费由被告承担。 王冯刚辩称，我没有感受到原告为我提供的服务，原告应举证证明；原告举证提供的服务符合合同中约定的内容，我就缴纳物业费。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积91.42㎡。2012年11月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始未交纳物业费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2015年1月1日开始未交纳物业服务费，按被告建筑面积91.42㎡,每月每平方1.5元物业服务费标准计算，被告应向原告支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费7405.02元（91.42㎡×1.5元／月／㎡×54月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题，被告举证说明案涉小区卫生环境脏乱差，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金743元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王冯刚在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费7405.02元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王冯刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨雅岚
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执恢349号之二申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张翔福，男，1978年12月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王聿芬，女，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张论宜，男，1960年1月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张军宜，男，1969年9月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张宝谊，男，1960年3月28日出生，汉族，住沂源县。依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2966号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张论宜名下所有的位于沂源县县城鲁阳路南侧聚兴小区5号楼D1-202房屋一套，面积112.75㎡，产权证号：鲁（2019）沂源县不动产权第0008253号，储藏室25不在产权证内，面积17.5㎡。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  王连合二〇二〇年十月二十日书记员  张丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7607号   原告:杨学侠，女，1970年7月21日出生，汉族，中国人寿宁夏分公司新华街保险公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭****。   法定代表人：沈琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁林，男，1988年5月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**龙马大厦**/div>   法定代表人：倪吉乐，系该公司总经理。   原告杨学侠与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司、宁夏银川龙马房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案二审尚未审结，应当依法终止本案的审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宋乔   二○二○年十月二十三日   书记员 焦娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8140号 原告：方庆林，男，1963年5月6日出生，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人：毛巧凤，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 被告：肖湘枝，女，1963年12月31日出生，汉族，住陕西省。 原告方庆林与被告肖湘枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任，公开开庭进行审理。原告方庆林的委托诉讼代理人毛巧凤到庭参加了诉讼，被告肖湘枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方庆林诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年10月23日,被告及其丈夫因家庭生活及经营所需向原告借款250000元，原告通过个人账户向被告账户支付借款25万元，同日被告向原告出具借条，后经原告多次催款，被告拒不履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》请求依法判令：1、被告肖湘枝偿还原告方庆林借款25万元，并支付以25万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告肖湘枝承担。 被告肖湘枝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月22日原告通过银行转账向被告肖湘枝账户转款250000元，同日被告向原告出具借条，该借条载明：“借方庆林现金贰拾伍万元整（250000），借款人肖湘枝，61252XXXX312310026”。 以上事实，借条、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告于2013年10月22日收到原告250000元借款事实清楚，且原、被告之间再无其他债务往来，应认定原告与被告之间存在借款关系成立且已生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，原告应当给予被告自催告还款后的合理准备期间，故本院酌情认定合理准备期限为自原告起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。另，因原、被告双方未就借款期间内的利息或逾期还款的利息进行约定，且本案的立案日期为2020年4月17日，故被告应当依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向原告支付利息。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。判决如下： 被告肖湘枝于本判决生效之日起十日内向原告方庆林归还借款本金250000元，并以欠款本金为基数按照年利率6%自生效判决确定的还款之日起至实际付款之日止计算利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元,由被告肖湘枝承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初7234号 原告：邓柯，女，1983年6月17日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王丽玲，女，1980年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘辉，男，1970年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县金家旺门业有限公司，住所地蒙城县经济开发区仁和路南侧（蒙城县春生汽车用品有限公司院内），统一社会信用代码91341622078733298U； 法定代表人：王丽玲。 本院在审理原告邓柯诉王丽玲、刘辉、蒙城县金家旺门业有限公司追偿权纠纷一案中，原告邓柯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告邓柯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓柯负担。 审判员  薛少华 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8961号原告：刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：蒋和平，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市雨花区。被告：李小兰，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县××街道××路××号，居住地长沙市雨花区。被告:蒋雨汐，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄江婷，湖南融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。原告刘步安诉被告蒋和平、李小兰、蒋雨汐债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘步安诉称，被告蒋和平因经营房地产开发需要，于2011年7月13日向原告借款100万元。借款到期后，被告未还款。原告遂诉至湖南省怀化市鹤城区人民法院，该院作出（2018）湘1202民初419号民事判决，限令被告偿还原告借款本金及利息。判决生效后，被告未履行给付义务，原告向人民法院申请强制执行未果。被告蒋和平及其妻子李小兰为恶意逃避债务，于2016年11月29日将所有的位于长沙市天心区转让给其女蒋雨汐。被告通过转移财产逃避债务的行为，使其实际上已无财产可履行原告债务，致使原告无法实现债权，请求判令：1、判令撤销被告李小兰将位于长沙市天心区屋转让给其女蒋雨汐的行为；2、判令被告蒋雨汐将长沙市天心区屋返还给被告李小兰、蒋和平；3.被告蒋和平承担本案诉讼费用。被告李小兰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为李小兰的住所地为湖南省邵东县××街道××路××号，经常居住地在长沙市雨花区，且被告李小兰未在长沙市天心区居住，故本案应由被告经常居住地人民法院即长沙市雨花区人民法院审理。被告李小兰另提交了其与案外人刘红军、王兆昆签订的《房屋租赁合同》、收条、转账凭证以及“长沙市明德雨花实验中学”、“长沙市雨花区雨花亭街道自然岭社区居民委员会”出具的《证明》，以上证据用以证明李小兰自2018年起即居住在长沙市雨花区××路××号教工楼栋。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”，可见债权人撤销权诉讼的当事人包括原告（债权人）、被告（债务人）和第三人（受益人或受让人），债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地即债务人住所地人民法院管辖。根据湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初419号生效民事判决，案涉债务的债务人系蒋和平，李小兰并非债务人。现本案原告刘步安认为案涉房屋系蒋和平与李小兰的共同财产而主张撤销李小兰将案涉房屋转让给蒋雨汐的行为，根据权利义务的相对性，原告主张的债务人应系蒋和平，即使其将本应作为第三人的其他人列为被告,亦不应因此而改变法院管辖权,本案应由被告蒋和平住所地人民法院管辖。本案中，虽然被告蒋和平未在答辩期内提出管辖权异议，但根据被告李小兰提交的证据证明其与丈夫蒋和平的经常居住地均位于长沙市雨花区，且蒋和平在答辩期间届满后未应诉答辩，故本案应当移送至被告住所地长沙市雨花区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年十月十二日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送由管辖权的人民法院。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初606号原告:闻录，男，1954年4月14日出生，汉族，退休干部，住所：宝清县。被告：汪海丰，男，1974年11月3日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：吴明军，男，1963年7月21日出生，汉族，宝清县文化体育广电新闻出版局干部，住所：宝清县。原告闻录诉被告汪海丰、吴明军追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻录到庭参加诉讼，被告汪海丰、吴明军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告汪海丰立即向原告偿还已经向苏肇袆履行的担保债务本息及案件受理费共115700元;二、被告吴明军对上述款项中57850元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：苏肇袆与汪海丰、吴明军、闻录民间借贷纠纷一案，贵院于2016年3月3日以（2016）黑0523民初16号民事判决结案，判决汪海丰偿还原告苏肇袆借款本金80000元及利息（按月息1.5%计算自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止），原告闻录及被告吴明军对该笔借款本息承担连带责任。由于二被告没有偿还能力，贵院强制执行了原告在宝清农商银行卡号为62×××69的工资卡账户。现本案已经强制执行完毕，贵院于2020年4月17日出具了（2020）黑0523执恢54号结案通知书，原告被划扣的工资共115700元，其中借款本金为80000元、利息34800元、案件受理费900元。现原告多次找到汪海丰偿还该笔债务，同时要求吴明军承担该笔债务的一半，但二被告均以各种理由拖延。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，向债权人清偿了所有债务后，有权向债务人追偿，也有权向共同保证人追偿其应承担的份额，因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，宝清县人民法院（2016）黑0523民初16号民事判决书一份、宝清县人民法院（2016）黑0523执280号执行通知书一份、宝清县人民法院（2019）黑0523执恢229号执行裁定书一份、宝清县人民法院（2020）黑0523执恢54号结案通知书一份，因以上证据有宝清县人民法院公章，具备真实性及客观性，且与本案具有关联性，同时二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告提交时的以上证据，本院依法予以采信并在倦佐证。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告汪海丰向苏肇袆借款80000元，原告与被告吴明军为该笔借款作担保，约定借款利息为月息1.5%。后汪海丰未履行偿还责任，苏肇袆将原告及二被告诉讼至宝清县人民法院，2016年3月3日宝清县人民法院作出（2016）黑0523民初16号民事判决书，判决被告汪海丰偿还苏肇袆借款本金80000元及利息（按照月息1.5%计算自2013年11月5日起至确定给付之日止）；原告及被告吴明军对上述借款本息承担连带责任。2016年4月25日苏肇袆向宝清县人民法院申请执行，宝清县人民法院作出（2016）黑0523执280号执行通知书，要求原告及二被告履行偿还责任；2019年9月2日，宝清县人民法院作出（2019）黑0523执恢229号执行裁定书，划扣原告在黑龙江宝清农村商业银行账户（62×××69）内存款30000元；2020年4月17日宝清县人民法院作出（2020）黑0523执恢54号结案通知书，内容为苏肇袆与汪海丰、吴明军、闻录民间借贷纠纷一案，已陆续扣划了闻录的工资收入115700元，其中借款本金80000元、利息34800元、案件受理费900元，并已支付给苏肇袆，至此本案已强制执行完毕。现原告持相应凭证向本院主张被告汪海丰给付其代为偿还的借款本息及案件受理费合计115700元、被告吴明军对其中57850元承担连带给付责任。本院认为：原告作为被告汪海丰与苏肇袆之间借款的保证人依法履行了保证人的责任，代被告汪海丰向苏肇袆偿还借款本息及案件受理费合计115700元，原告依法取得了向被告汪海丰追偿的权利，故原告请求被告汪海丰给付其代为偿还的借款本息及案件受理费合计115700元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告吴明军作为共同保证人对原告代被告汪海丰偿还的借款本息及案件受理费在57850元的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，因原告与被告吴明军对被告汪海丰的债务为连带共同保证人，被告汪海丰未承担偿还责任的情况下，原告作为连带共同保证人承担了全部保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告吴明军对被告汪海丰的债务未约定比例，应平均分担，故对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪海丰于本判决生效后立即给付原告闻录代其偿还的借款本息及案件受理费合计115700元。二、被告吴明军对上述款项中57850元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费560元，由被告汪海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  曹德志人民陪审员  曲桂娟二〇二〇年十月十九日法官助理杨晓红书记员闫鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋慧，女，1969年5月26日出生，汉族，住山西省太原市××区××庄村新农村二楼19号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛林保，男，1969年7月1日出生，汉族，住山西省太原市××区××庄村新农村二楼19号。 以上再审申请人委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：霍鹏，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：李涛，山西臻兴律师事务所律师。 再审申请人晋慧、薛林保因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晋慧、薛林保申请再审称：案涉房屋为集体土地上房屋，一、二审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出判决，适用法律错误。该房屋虽被完全拆除，但迎泽区政府负有的补偿安置职责并未免除，晋慧、薛林保有权选择救济途径，并非必须通过另诉强拆行为获得赔偿。在案涉房屋性质未经认定的情形下，不能认为晋慧、薛林保不具有获得补偿安置的资格。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，迎泽区政府为实施南沙河抢险路道路建设工程作出《太原市迎泽区人民政府公告》，对该工程规划红线及整治范围内所有建筑物、构筑物、附属物实施征收，案涉房屋在上述征收范围内。该房屋被拆除前，山西省太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、山西省太原市城乡规划局迎泽区分局、山西省太原市国土资源局迎泽区分局和山西省太原市迎泽区郝庄镇人民政府曾共同作出第000776号《拆除通知书》，认定该房屋系违法建设。该拆除通知虽被另案生效行政判决确认违法，但晋慧、薛林保亦未能举证证明案涉房屋经建设规划部门审批并对所占土地享有合法使用权。 经本院组织询问查明，薛林保父亲薛（大）忠在山西省太原市××区××庄村拥有合法宅基地一处，该宅基地审批表载明薛林保系家庭成员之一。薛林保曾申请将薛（大）忠上述宅基地使用权变更至其名下，松庄村民委员会和原山西省太原市郝庄乡人民政府在宅基地变更审批表上签署同意并加盖公章，但未经迎泽区政府审批。郝庄镇松庄村2017年整村拆迁改造时，薛林保就上述宅基地补偿事宜与松庄村民委员会签订拆迁补偿安置协议，并签署《郝庄镇松庄村整村拆迁房屋搬迁承诺书》、具结书，补偿款三百七十万元整由晋慧、薛林保领取。故晋慧、薛林保已作为被征收人就上述宅基地获得补偿，其主张对案涉房屋所占土地亦享有合法使用权，诉请迎泽区政府履行补偿安置职责，没有事实和法律依据。案涉房屋已被强制拆除，晋慧、薛林保如认为合法财产受到侵害，可另行主张权利。晋慧、薛林保的再审申请，本院不予支持。 综上，晋慧、薛林保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回晋慧、薛林保的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2355号之一申请执行人：王全玉。被执行人：丹东安旺牧业有限公司，统一社会信用代码91210681MA0XU3QG5B，住所地东港市小甸子镇后团山子村十间房组。法定代表人：包天生。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东安旺牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东安旺牧业有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币31926.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初378号 原告：闫某1，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原告：闫某2，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，现住。 二原告委托诉讼代理人:聂小焕,河北金源律师事务所律师。 被告：闫某3，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：吴某2，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：吴某3，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，现住。 被告：吴某4，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住。 原告闫某1、闫某2与被告闫某3、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫某1、闫某2及二原告的委托诉讼代理人，被告闫某3及其委托诉讼代理人，被告吴某3、吴某4到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：请求依法确认，享有其爷爷××尚××、奶奶××永××西辛营乡××自然村平房一处的继承权，并与被告依法分割。事实和理由：二原告爷爷闫尚启、奶奶鲁永花生前在（宅基地使用权人为闫尚启）位于西辛营乡××自然村平房内进行居住，闫尚启、鲁永花分别于2015年3月20日、2015年5月26日去世。闫尚启、鲁永花生育闫某4、闫某3、闫某5、闫某6。闫某4、闫某5、闫某6分别于2012年9月26日、2006年12月29日、2018年6月15日去世。闫某4生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴桂荣五个子女；闫某5生育闫某1、闫某2两个儿子；闫某6与张成琴系再婚，张成琴与前夫生育两个子女，分别为彭永石、彭永晴，均与闫某6共同生活。张成琴、彭永石、彭永晴、吴桂荣均表示放弃继承。现二原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法确认享有其爷爷××尚××、奶奶××永××西辛营乡××自然村平房一处的继承权，并与被告依法分割。 闫某3辩称，1、本案诉争的房屋已经完成继承或继承完毕；2、原告现在起诉，属于反悔行为；3、答辩人有反驳证据来证明本案的事实；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。 吴某3辩称，我认为，按照我母亲的继承权，我就可以继承房屋。 吴某4同吴某3的答辩意见。 本院经审理认定事实如下，闫尚启、鲁永花夫妻系涉案土房的所有权人、宅基地使用权人，闫、鲁二人生育闫某4、闫某3、闫某5、闫某6四子女，闫、鲁分别于2013年1月10日、2015月5月26日去世。闫某4、闫某5、闫某6分别于2012月9月26日、2006年10月29日、2018年6月15日去世。闫某4生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4（四被告）、吴桂荣五个子女，闫某5生育闫某1、闫某2（二原告）两个儿子，闫某6与张成琴再婚，有继子女彭永石、彭永晴二人。 被告吴某1、吴某2经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，二原告起诉时，其爷爷闫尚启已去世七年多时间，奶奶鲁永花也去世近五年的时间，虽说涉案土房的所有权人、农村宅基地的使用权人是其爷爷、奶奶，但从房屋的现状看，门窗、土房前脸早已扒掉，屋顶前坡的瓦、椽子也已脱落，院子荒芜，蒿草丛生，破败不堪。这么长时间以来，原、被告双方竟无一人前去修房，听凭风吹雨淋，自然塌架，双方心目中诉争的实际上就是一处宅基地（详见照片）。 2015年7月份以来，全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，重点解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题。宅基地方面的问题同样不少，“一户多宅”、面积超标等问题尤为突出，宅基地使用权的确权登记工作也将展开，群众臆想农村宅基地可能有大幅度的增值，原、被告因此产生纠纷。 本院认为，农村宅基地的所有权属于村集体，村民只享有使用权，宅基地是不能继承的，所以该处宅基地只能由村集体收回，继承法中的遗产范围也没有农村宅基地这一项。 原告闫某1、闫某2的父母，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的父母，被告闫某3在村内都拥有一处宅基地。 土地部门的规章规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。 涉案的宅基地正属于房屋坍塌两年以上未恢复使用的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第六十二条的规定，判决如下： 驳回原告闫某1、闫某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫某1、闫某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  范灏琛 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  尹雪娇 ——
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保192号 申请人：德州某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，总经理。 被申请人：杨某某，男，1978年8月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被申请人：苏某某，女，1978年5月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被申请人：苏某，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人德州某某汽车公司（以下简“某某公司”）与被申请人杨某某、苏某某、苏某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨某某、苏某某、苏某名下40000元的银行存款或查封价值其相应价值财产，并提供财产线索。申请人某某公司自愿以保单号为6615492020371497000120的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封杨某某、苏某某、苏某名下40000元银行存款或者查封其相应价值财产。 案件申请费420元，由德州某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十四日 书记员  席荣霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6309号原告：王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01－06。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：何汉初、李锋，广东金领律师事务所律师。第三人：广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。第三人：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市。第三人：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路388号509室。法定代表人：杨宝明。本院在审理原告王盛军诉被告富利建设集团有限公司、第三人广东强盛建设工程有限公司、颜强、上海鲁班金融信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王盛军撤回起诉。本案受理费减半收取25元、鉴定费59906元，由原告王盛军负担。原告在裁定书送达之日起十日内将鉴定费59906元直接支付给被告。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇二〇年十月二十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保340号申请人：滨州市公安局沾化分局，住所地:滨州市沾化区富国路**。被申请人：王新河,男,1975年11月19日出生,汉族,住滨州市沾化区。被申请人：张春霞,女,1976年8月10日出生,汉族,住滨州市沾化区。申请人滨州市公安局沾化分局于被申请人王新河、张春霞诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王新河、张春霞名下银行存款30000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 涛二〇二〇年十月十日书记员 郝志飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7462号原告：罗仁凯，男，汉族，1952年9月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘宗亮，女，汉族，1958年1月26日生，住所地同上。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201911122289。委托诉讼代理人：袁礼倩，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。罗仁凯、刘宗亮与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称中电建地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁凯、刘宗亮、被告中电建地产公司委托代理人张婕妤、袁礼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗仁凯、刘宗亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费、合计金额：3,744元；2、依法判令被告按照人民银行同期贷款利息向原告支付上述费用从2009年9月21日至实际付清日止的期间资金费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于观山湖区房屋。合同签订后，原告依照合同约定向中国电建地产集团贵阳有限公司支付了相应购房款。2009年9月21日，被告向原告收取煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，合计3744元。依照相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视初装费、电表开户费用违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的明确规定，被告向原告收取上述费用的行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告依据无效合同收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，依法应当退还原告。经原告与被告多次协商无果后诉至贵院，请求人民法院支持原告上述请求。被告中电建地产公司辩称，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，合同条款合法有效，我国现行法律法规对于三通费的收取尚无明确的规定，故双方关于三通费的约定对双方均有合同约束力。原告交纳三通费至今已十余年，现主张退还已超过诉讼时效。经审理查明，2009年9月21日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的商品房，合同第十四条第3项约定：“水、电、煤气的一户一表及数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担，具体收费标准和收费依据见附件四。附件四第1.1条约定：“商品房买卖合同约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气表费、有线电视安装开户费、电话安装开户费、可视电子对讲系统等代收费用。”。同日，被告中电建地产公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3,744元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3744元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年9月21日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告罗仁凯、刘宗亮煤气表费、电表开户费、数字电视初装费合计人民币3,744元；二、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告罗仁凯、刘宗亮资金占用费，该费用以3,744元为基数，从2009年9月21日起按照同期银行存款利率计算至上述费用退还完毕之日止；三、驳回原告罗仁凯、刘宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十二日书记员  姚文勇
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初2290号原告：王官旗，男，1939年8月15日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区（西兰南路）桥头**楼******，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孔林，陕西培爱律师事务所律师。被告：杨武学，男，1962年1月3日生，汉族，居民，住，住西安市未央区市三水厂厂区份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨玉凤，女，1944年1月14日生，汉族，居民，住，住陕西省咸阳市秦都区份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王喜艳，女，1975年12月10日生，汉族，居民，住，住陕西省咸阳市秦都区份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨玉凤之女。被告：杨凯，男，1989年5月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：肖亚婷，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住，住址同上份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨凯之母。原告王官旗与被告杨武学、杨玉凤、杨凯确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王官旗的委托代理人孔林，被告杨武学、杨玉凤的委托代理人王喜艳、杨凯的委托代理人肖亚婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王官旗的诉讼请求：1、请求依法确认被告杨玉凤与被告杨武学签订的协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历二月，被告杨学武找到被告杨玉凤，说要将儿子即被告杨凯单立门户，暂把户口迁到原告和杨玉凤共有的西安市鄠邑区XX街道XX村XX组的老宅，杨玉凤同意。被告杨武学将先写好的两张纸拿给杨玉凤，因杨玉凤视力残疾，且患高血压精神状态不好，杨学武让杨玉凤在指定位置签字、按指印。经了解得知协议上的签字并非杨玉凤本人所写，且涉案房屋系原告与被告杨玉凤共同所有，因此，诉至贵院，要求确认协议无效。被告杨玉凤辩称：同意原告的诉讼请求。被告杨武学辩称：不同意原告的诉讼请求。我与杨玉凤签订的合同是有效的，且我已给付杨玉凤20000元。被告杨凯辩称：杨武学为杨凯买下这座房子，这与杨凯没有其他的关系。原告王官旗为证明其主张，向本院举证有：1、协议书；2、原告与被告杨玉凤的结婚证；3、房屋现状照片1张；4、鄠邑区法院（2019）陕0118民初5226号民事裁定书。被告杨玉凤对原告王官旗提供证据无异议。被告杨武学对原告王官旗提供证据无异议。被告杨凯对原告王官旗提供证据无异议。被告杨玉凤向本院提供证据有：1、杨玉凤残疾证；2、2013年12月、2015年10月住院证明；3、协议书。原告王官旗对被告杨玉凤提供证据无异议。被告杨武学对被告杨玉凤提供证据无异议。被告杨凯对被告杨玉凤提供证据无异议。被告杨武学向本院提供证据有：1、与杨玉凤签订房屋赠送协议书一份；2、杨锋利见证书；3、杨武学与杨玉凤签订的买卖协议一份；4、杨凯户口本复印件；5、杨凯身份证复印件；6、代理诉讼委托书；7、李瑛证明；8、张会珍证明；9、柏水利证明；10、XX村XX村委会证明一份；11老宅照片5张；12、鄠邑区法院民事裁定书两份；13、短信截图一张；14、原告2019年9月起诉书复印件一份。原告王官旗对被告杨武学提供证据11、12、13、14无异议，对其余证据不认可。被告杨玉凤对被告杨武学提供3、11、12、13、14无异议，对其余证据不认可。被告杨凯对被告杨武学提供证据均认可。被告杨凯无证据提交。本院经审理查明：原告王官旗与被告杨玉凤系夫妻关系，被告杨玉凤与被告杨武学系堂姐弟关系，被告杨武学与被告杨凯系父子关系。1984年，原告与杨玉凤在西安市鄠邑区XX街道XX村共同建起四间大房。2016年3月26日，被告杨玉凤、杨武学形成书面协议，内容为：“协议 2016年3月26日，经双方家庭研究决定，大姐杨玉凤身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX乡XX村XX组XX街老宅基地（带土房、树等），东邻杨冲利、西邻李育战、北边杨吉良、XX街XX路。肆间老宅基地转让给兄弟杨武学的大儿子杨凯身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。经双方协商总价格为贰万元整（20000.00），当日当面现款付清。双方交款后签字生效，生效后大姐及家人后代不得向兄弟后代进行追偿。该房屋及土地使用权利由大姐保证：为本人杨凯所有，经家人同意无任何债务、继承等纠纷，任何一方不得任何理由擅自变更或解除协议。签字人：大姐:杨玉凤 兄弟：杨武学 2016年3月26日”。2019年3月26日，杨玉凤以确认合同无效及合同纠纷两案，将杨凯诉至本院，后撤回起诉。2019年7月4日，杨玉凤又以赠与合同及买卖合同两案，将杨凯诉至本院，后又撤回起诉。2019年9月17日，原告王官旗以赠与合同及买卖合同两案起诉至本院，两案均被本院裁定驳回起诉。2020年5月12日，原告以确认合同无效为由，再次诉至本院。本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，涉案房屋系原告王官旗与被告杨玉凤在夫妻关系存续期间所建，属夫妻共有财产，因此，被告杨玉凤在无证据表明已征得原告王官旗同意的情况下，与被告杨武学签订的房屋买卖合同无效。被告杨武学辩称，其给付被告杨玉凤20000元，虽在上案中杨玉凤代理人满守军承认，但其为一般代理，不是特别授权，因此对其辩称，不予采信。杨玉凤与杨武学既签订了房屋买卖协议，又同时签订了房屋赠予协议，相互矛盾，本院不予采信。杨凯作为本案被告，没有参与协议的签订，其身份不适格，应予驳回。现依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条及《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被告杨玉凤与被告杨武学签订的《协议》无效。二、驳回原告王官旗对被告杨凯的起诉。诉讼费300元，由被告杨玉凤负担150元，被告杨武学负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    张宏斌二〇二〇年十月十四日 书  记  员    苏  浣 1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初840号原告：张宇，男，1991年5月2日出生，汉族，个体，住所：宝清县新盟福缘**。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师被告：赵闯，男，1975年2月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：赵晓飞，女，1979年4月28日出生，汉族，住所：宝清县。原告张宇与被告赵闯、赵晓飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告赵闯、赵晓飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵闯立即给付原告欠款35000元及利息（利息自2019年9月4日起计算至欠款给付之日止，按照月息0.69分计算）截止起诉之日，欠款利息为2173.5元，合计37173.5元；二、被告赵晓飞对上述欠款承担连带给付责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告赵闯借用原告车牌号黑Ｊ×××**号白色众泰T600SUV轿车，在使用过程中车辆发生侧滑，车辆撞到树上，造成车辆报废。2019年8月4日，原告与被告赵闯经协商，被告赵闯同意赔偿原告的车辆损失，同日双方签订一份《欠款分期还款协议》，被告赵闯赔偿原告车辆损失36000元，还款方式为分36个月（2019年8月4日至2022年7月1日止）还款，利率为0.69%，约定被告赵闯每月还款1200元，于每月4日之前还款，协议第三条第二项约定：如被告在还款过程中，有其中一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付，且原告有权将被告或担保人起诉至法院。被告赵晓飞自愿以担保人身份在协议书上签字，后被告赵闯未按约定履行，只给付本金1000元及利息200元，尚欠本金35000元及利息至今未还，根据协议约定，原告要求被告赵闯一次性给付剩余欠款及利息，被告赵闯以各种理由拖欠不还，为此，诉至法院，请求依法判决。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交证据：2019年8月4日欠款分期还款协议一份，该证据中有二被告的亲笔签名及捺印，并与本案具有关联性，同时二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以采信，并在倦佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系兄妹关系。2019年4月4日被告赵闯借用原告车牌号为黑Ｊ×××**号白色众泰轿车，在驾驶过程中，车辆撞到树上致使该车辆报废。2019年8月4日。原告与被告赵闯协商后签订一份欠款分期还款协议，约定原告（甲方）为债权人、被告赵闯（乙方）为债务人、被告赵晓飞（乙方担保人）为被告赵闯的担保人，因被告赵闯造成原告的车辆损失，给原告造成了实际经济损失，经原告与被告赵闯协商一致，达成协议内容为，还款金额为36000元，按照36个月分期支付欠款，利率为0.69%，每月还款金额为1200元，每月4日之前还款，还款期限为2019年8月4日至2022年7月1日，二被告作为共同还款人，如被告赵闯未在每月还款时间之前进行还款，则被告赵晓飞应及时还款。如乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告赵闯就剩余各期欠款一并向原告支付，且原告有权将被告赵闯或被告赵晓飞起诉至法院。如果乙方出现逃逸或者去向不明联系不到本人，则剩余的欠款由被告赵晓飞予以承担。原告在甲方处签字捺印，被告赵闯在乙方处签字捺印，被告赵晓飞在担保人处签字捺印。现原告提供欠款分期还款协议主张被告赵闯给付欠款35000元及利息，被告赵晓飞承担连带偿还责任。本院认为，被告赵闯借用原告车辆在驾驶过程中造成原告车辆报废，给原告造成损失，应该给予折价赔偿。原告与被告赵闯经过协商后签订了《欠款分期还款协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵闯应按照协议的约定如实履行给付欠款的义务，被告赵闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，应承担对其不利的法律后果，同时原、被告双方在协议中约定如有一期被告赵闯未按期履行给付欠款的义务，原告可主张被告赵闯一次性给付全部欠款，故原告请求被告赵闯给付欠款35000元及利息的诉讼请求。予以支持。原、被告双方约定欠款利息为月利率0.69%，符合法律规定，故原告请求被告赵闯按照月利率0.69%给付欠款利息的诉讼请求，予以支持。原告请求被告赵晓飞承担连带给付责任，原、被告双方在协议中未约定担保方式及期限，但在协议第一条第六项还款人处约定二被告共同作为还款人，如被告赵闯未在每月还款时间之前进行还款，则被告赵晓飞应及时还款；第三条违约责任第四项约定如果被告赵闯出现逃逸或者去向不明联系不到本人，则剩余的欠款由担保人予以承担，又根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告赵晓飞的担保方式为一般保证；一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告与被告赵闯之间的合同最后一期的还款时间为2022年7月1日，该协议为分期付款协议，未超过保证期间，被告赵晓飞应承担一般保证责任，原告该诉讼请求，部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵闯于判决生效后立即给付原告张宇欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照月利率0.69%，自2019年9月5日起计算至欠款给付之日止）元；二、被告赵晓飞对上述欠款本息承担一般保证责任；三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，由被告赵闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  李永秀人民陪审员  孙凤丽二〇二〇年十月二十日法官助理杨晓红书记员闫鑫
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初768号 原告：包德敏，女，1983年5月2日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦刚，男，1975年12月30日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 原告包德敏与被告韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告包德敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包德敏以被告韦刚未到庭，无法查清案件事实，待被告韦刚出现后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包德敏撤回起诉。 案件受理费13800元，撤诉减半收取6900元，公告费150元，两项合计7050元，由原告包德敏承担(已缴纳)。 审 判 长  王姗珊 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  罗仕明 二〇二〇年十月九日 书 记 员  廖选韬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7391号原告：徐州鼎慧网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区嵩山路1号九州大学创业中心，。法定代表人：顾荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被告：上海捷网国际物流有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄1号1601室。法定代表人：曹祥堃，该公司总经理。原告徐州鼎慧网络科技有限公司（以下简称鼎慧公司）诉被告上海捷网国际物流有限公司（以下简称捷网物流）仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾荣军及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告仓储货物损失40933元并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年3月15日，原被告签订了《跨境电子商务物流服务合作协议》，由被告提供中国大陆至销售目的国之间的物流专线服务和仓储、送件服务。2019年11月3日，被告捷网公司在俄罗斯租赁的仓库发生火灾，导致原告由被告运输至俄罗斯入库仓储的货物货损，货损价值37133元、头程运输费用3800元。事后，原告与被告沟通索赔事宜，被告虽认可货损事实，但其发来的赔付告知书中给出的赔付金额和赔付方式不满意，认为其未能依法足额赔付且赔偿款还要用今后可能发生的物流费抵扣。原被告间签订的合作协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定，被告对其承运和提供仓储服务的货物负有安全管理义务，发生货损，依法应当承担赔偿损失的责任。被告作出的赔付意见无事实和法律依据，明显违反了公平原则。原告作为客户，有权选择以什么样的方式接受赔偿，也有权选择是否继续与其合作。被告未及时赔偿原告损失，己严重侵害了原告的合法权益，故请求依法裁判。被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2019年3月15日，原告鼎慧公司与被告捷网物流签订了一份《跨境电子商务物流服务合作协议》，协议主要约定：由被告向原告提供将原告货物运输至销售目的国之间的海外仓储头程物流、海外仓储当地物流服务以及中国直发服务；捷网物流在收到货物之后，需要妥善保管甲方的货物；承担其提供物流仓储服务期间的相应责任；合同有效期为一年，自2019年3月至2020年3月期满后，可自动延续一年。此后，双方开始正常合作。2019年11月3日，被告捷网公司在俄罗斯租赁的仓库发生火灾，导致原告由被告运输至俄罗斯入库仓储的货物发生货损。上述事故发生后，被告通过其在阿里巴巴网站平台上发布了火灾造成货损及俄罗斯仓库的外景图片。原告知悉后，其法定代表人顾荣军与被告员工倪康就发生货损赔付的事宜通过微信进行沟通。在双方协商过程中，原告主张以订单价格作为赔偿依据，但被告坚持以货物评估价成本协商。2020年5月8日，双方协商后，被告业务员倪康向顾荣军发送了其公司确认的理赔专员制定的赔付方案，主要内容为：1、赔偿数额为货损价值37133元、头程费用3800元。2、首期赔付额为货损30%，该部分金额用于全部抵扣后期发生的运费。3、赔付协议签订之日，至9月30日期间按照俄线头程23%，俄线直线加二层18%，其他快递专线渠道5%,执行代扣。4、2020年10月1日起，俄线渠道提高至40%，最迟抵扣时间为2020年6月30日，到期未抵扣可以退换现金。对上述37133元货损及该批货物头程运输费3800元，总计40933元，原告无异议，但对赔偿方式原告未予接受，双方因此发生纠纷，原告为此诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述，有原告举证《跨境电子商务物流服务合作协议》、阿里巴巴网站截屏、微信截图、鼎慧公司理赔金额确认表格、增值税发票等主要证据予以证实。本院认为：本案原告鼎慧公司与被告捷网物流经协商约定被告为原告提供海外仓储头程物流、海外仓储当地物流服务以及中国直发服务，双方因此于签订2019年3月签订的《跨境电子商务物流服务合作协议》，系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人应予以遵守。本案被告接受原告涉案货物后，提供了海外仓储头程物流服务，原告并支付了头程物流服务费用，本案被告捷网物流在收到货物之后，应依照合同约定妥善保管原告的货物，但被告因保管不善，直接导致原告涉案货物全部毁损。我国《合同法》第三百九十四条明确规定，货物储存期间因保管人保管不善造成仓储物毁损灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。依照上述法律规定，本案被告对原告涉案毁损灭失的货物及运费损失40933元依法应予以赔偿。故原告诉请，本院予以支持。此外，双方签订的协议未约定产生纠纷时责任方应承担对方律师费用的损失，故原告主张的律师费用，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海捷网国际物流有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州鼎慧网络科技有限公司货物及运费损失40933元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元减半收取411.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇二〇年十月二十六日书记员  杨欣蕾
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1855号 原告：覃顺远，男，布依族，1967年12月24日出生，住贵州省荔波县。 被告：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处水捞村岜合，社会统一信用代码9152000021630138XD。 法定代表人：戴成生。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。 原告覃顺远与被告荔波县巴合煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃顺远、被告荔波县巴合煤矿有限责任公司委托诉讼代理人吴兴宇、韦国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃顺远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为被告开展业务产生的费用及急办事项所垫付的款项，合计409227.81元；2、请求判令被告冲销原告为完善被告成本费用导致原告借款未还；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告在工作中，遵纪守法，在完成本职财务工作的前提下，团结同事，利用自己在县有关单位活动多年的关系为被告到有关单位顺利办事。被告常常逾期无法筹款支付电费，供电局人员若干次至矿上断电，为了被告井下设备避免被水淹没造成损失，原告多次出面协调，甚至向民间借有息款来为被告付电费。原告财务软件做账使用的电脑是2010年11月份购买的一体机联想电脑，至今已10年有余，原告多次申请更换无果，前年度此电脑无法打开和使用，为了提取以前的财务数据，原告拿该电脑到贵阳脑百信电脑城去找专业技术人员修复，所花修复费用和去贵阳的往返差旅费，自股东之间矛盾激化后原告为被告办事所垫付的费用，却因被告股东之间矛盾升温互相推脱未签字。原告为被告鞠躬尽瘁，所花费用和所有垫付款409227.81元却得不到报销。被告2015年12月31日前所得税征收方式为核定征收，2016年1月1日后为查账征收方式。原告为了被告纳税筹划，尽量不得以白条入账，完善被告的成本费用票据，受被告分管领导的委托，原告向财务室借款去完善所需发票，采取付税开发票或补税向原销售商索要发票或以其他合法手段取得发票，事后，被告又未能及时报账和冲账，导致原告背负被告债务，被告应予以原告报销冲账。 被告荔波县巴合煤矿有限责任公司辩称，1、本案不属于平等主体之间的职权债务关系。根据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复，这个案件原告与被告之间不存在平等关系，人民法院应不予受理，已经受理的可以驳回;2、原告是被告公司主管会计，而且掌握公司的原始凭证到现在都没有交出来，公司通过诉讼已经执行原告都没有拿出来，原告从账本里面挑出一些凭证来起诉，不能反映公司的财务情况，原告需将账本交出来由公司聘请人员对账本进行清偿，查清事实。 本院经审理认定事实如下：原告从2010年开始在荔波县巴合煤矿有限责任公司（之前为荔波县巴合煤矿）工作至今，从2010年9月至今担任会计主管。原告当庭自述被告的账本均由其保管到2018年5月，后由于股东之间矛盾激化，原告将账本交给了其他股东，现2017年8月份后的账本仍由原告持有。 本院认为，原告所主张的为被告开展业务产生的费用及急办事项所垫付的409227.81元，时间从2015年10月至2020年5月，主要包含油费和电话费补贴、从单位借支为单位处理相关事宜未报销的借支款、为单位业务开展所支付的费用。对于从被告处借支款处理被告相关事务和原告主张的被告冲销原告为完善被告成本费用导致原告借款未还请求，因原告是受被告委派，其从单位预支款项处理单位事务是一种职务行为，其与被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不能作为民事案件处理，而应当通过单位按其内部财会制度处理。 对于油费、电话费补贴和原告主张的为被告事务垫资款项问题。首先，油费、电话费补贴，是每月按固定数额进行发放，其性质属于工资福利待遇。原告提交的油费、电话费补贴报账单、其他支出报账单和票据均有被告相关人员的签字同意报销，原告主张其掌握有原始凭证，因此该款项尚未得到报销。但原告作为被告的会计主管，具有保管相关账本及票证的职务便利，在没有其他证据印证的情况，仅凭报账单和票据不足以认定该款项尚未报销；其次，报账单上原告为经手人，按原告所述其进行了长时间的大量垫资，但未有证据证实双方就原告垫资行为进行过核对或结算，仅凭报账单和票据不足以认定系原告垫资；最后，原告作为被告会计主管，并非被告投资人、股东，按原告所述其从2015年到2020年均存在垫资，且金额达数十万元，即使在被告股东间矛盾激化后仍进行垫资，原告称是为了被告发展，自己作为高管能有比较好的收入，有悖常理，本院不予采信。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告覃顺远的诉讼请求。 案件受理费7438元，减半收取3719元，由覃顺远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃育希
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4985号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：彭仕伦，男，1970年7月28日出生，汉族，住四，住四川省丹棱县div> 被告：彭树容，女，1968年7月7日出生，汉族，住四，住四川省丹棱县div> 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告彭仕伦、彭树容借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告彭仕伦、彭树容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：判令彭仕伦、彭树容归还欠款本金7000元及利息与违约金80000元（借款金额的20%）。事实与理由：彭仕伦于2013年3月27日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额400000元，用以支付其购买的徐工牌ＸＥ80Ｃ挖掘机（车架号：×××0206）的差款，并承诺在30个月内（2013年4月28日至2015年10月15日）按时足额还清该借款。彭树容与彭仕伦系夫妻关系，应承担连带担保责任。经原告多次催收，彭仕伦、彭树容均不偿还。故原告诉至法院。 彭仕伦、彭树容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，鑫联众公司（甲方）与彭仕伦、彭树容（乙方）签订《借款合同》，约定彭仕伦、彭树容向鑫联众公司借款400000元，借款期限为2013年4月28日至2015年10月15日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，彭仕伦、彭树容向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明其收到鑫联众公司代彭仕伦、彭树容支付的挖掘机费用400000元。 诉讼中，原告称彭仕伦、彭树容购买设备总价款为450000元，二被告自己支付50000元，向原告借款400000元。2013年4月30日至2015年10月28日期间，二被告共计还款393000元，尚欠7000元未归还。 另查明：1.彭仕伦与彭树容系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、委托书、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，彭仕伦、彭树容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与彭仕伦、彭树容之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代彭仕伦、彭树容向冠中公司支付购买挖掘机的费用400000元。借款到期后，彭仕伦、彭树容未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求彭仕伦、彭树容返还借款本金7000元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按借款金额的20%计算，结合二被告的履行情况以及原告的损失，本院酌情调整为未还本金的20%，即7000元×20%=1400元，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭仕伦、彭树容于本判决生效之日起五日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金7000元并支付违约金1400元； 二、驳回成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担962.5元，由彭仕伦、彭树容负担25元。公告费560元，由彭仕伦、彭树容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郝春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17599号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：刘家贤，男，1957年6月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘家贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告刘家贤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月26日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992643，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告发放分期额度人民币200000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的20%，及￥40000元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时按原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金126654元、手续费25330.43元、利息349.43元、还款违约金1149.92元；从2020年2月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担原告委托律师的律师费14000元。3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。原告支付了律师费14000元。在诉讼过程中，本院根据原告申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992643）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告已按约定实际给付，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘家贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126654元、手续费25330.43元、利息349.43元、违约金1149.92元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告刘家贤在本判决生效之日起十日内支付律师费14000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告负担。本案保全费1357元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩