广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初723号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：萍乡市麦佳网络科技有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市湘**老关镇老关村iv>法定代表人：闵志占。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告萍乡市麦佳网络科技有限公司（以下简称麦佳公司）侵犯作品著作权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司委托诉讼代理人潘南婷在线参加了诉讼，被告麦佳公司经合法送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原创动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，即立即停止出售并下架使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并表示其在本案主张的是发行权、信息网络传播权。事实与理由：原告广东原创动力文化传播有限公司系“喜羊羊”美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利。2018年8月29日，原告发现被告在未经原告授权的情况下，在京东网上使用“喜羊羊”系列形象图片用以产品宣传，并且将相关形象制作成生日装饰品、雨伞等商品用于出售牟利。被告麦佳公司无应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案权利作品的权属情况根据广东省版权保护联合会颁发的作登字19-2008-F-1176号、作登字19-2008-F-1173号、作登字19-2008-F-1174号、作登字19-2008-F-1177号、作登字19-2008-F-1178号《证书》分别记载，原创动力公司于2008年8月29日作为著作权人对“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之一懒羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之七红太狼”申请了著作权登记，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：原告另提交了作者罗应康的版权转让说明，证明涉案作品著作权人为本案原告。二、被诉侵权事实与比对情况2018年9月13日，浙江省杭州市钱塘公证处签发证书编号为（2018）浙杭钱证内字第13606号公证书，记载案外人刘海于2018年10月29日向公证处提出申请，申请公证处对其在互联网浏览相关页面过程中录制生成的视频保全证据，显示：进入www.jd.com，搜索“QIUBOSS麦佳专卖店”，浏览店铺信息，显示该网店经营者为被告麦佳公司，浏览产品“创意新品节庆儿童生日派对装饰布置生日帽子周岁皇冠帽吹龙眼镜卡通蜡烛红色蓝帽+喜羊羊+吹龙”，显示该产品累计评价为0。该产品包括多种图案和款式，涉案侵权产品仅是众多商品中之一，销售价21.8元。被控侵权的产品具体详见如图：后浏览产品“夏季雨伞儿童雨伞小孩卡通雨伞男女可爱小雨伞儿童伞公主宝贝雨伞幼儿园天蓝色喜羊羊”，显示该产品累计评价为0。该产品包括多种图案和款式，涉案侵权产品仅是众多商品中之一，销售价35.4元。被控侵权的产品具体详见如图：公证书还存在其他与本案无关的侵权事实。经本院比对，被告销售的上述被控侵权产品印制的卡通形象的图案与原告主张权利作品喜羊羊等美术作品在线条、形态、姿势等基本相同，对应部位的美术元素及表达大体相同，线条细节及颜色不同，但总体上，依公众的视觉感知，应构成实质性相似。三、权利人损失及其他情况原告原创动力公司为证明其实际损失，向本院提交2000元的公证费发票。本院认为，本案系侵犯著作权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、原创动力公司是否享有涉案主张权利作品的著作权；二、麦佳公司的行为是否构成对原告信息网络传播权、发行权的侵犯；三、麦佳公司应如何承担侵权责任。一、原创动力公司是否享有涉案主张权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品系以羊、狼为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原创动力公司提交的版权登记证书、版权转让说明显示，其为涉案美术作品的著作权人，麦佳公司未提交任何证据予以反驳，故本院确认原创动力公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、麦佳公司的行为是否构成对原创动力公司作品信息网络传播权、发行权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。麦佳公司未经著作权人原创动力公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了原创动力公司依法享有的信息网络传播权。同时，根据《著作权法》第十条第一款第六项规定：“发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，本案中，被告未经原告许可，通过网店销售印有原告享有著作权的美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，依法应承担相应的法律责任。三、被告麦佳公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原创动力公司诉请判令麦佳公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明麦佳公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定麦佳公司需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型。涉案美术作品系以羊、狼为原型，作者通过线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性。（二）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费和公证费，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。被告未出庭应诉，可证明原告委托律师提起诉讼有一定必要性，虽未向本院提交凭证证明，但确有支出，同时原告为本案取证付出了一定的成本，故本院对合理开支酌情予以支持。（三）被告的侵权情节。被告的侵权行为涉及将载有侵权图案的商品在网店展示销售，侵犯了原创动力公司对权利作品依法享有的信息网络传播权，因“喜羊羊”“美羊羊”等美术作品均具有一定的知名度，故被告麦佳公司未尽合理注意义务，侵权过错较为明显。同时，涉案侵权产品的累计评价可见，销量极低，故侵权损害后果不重。综合以上因素，本院酌情确定被告麦佳公司应向原告原创动力公司承担的赔偿金额（含合理开支）为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告萍乡市麦佳网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司3000元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担248元，被告萍乡市麦佳网络科技有限公司负担302元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘文杰人民陪审员  邹志红二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁珺怡赵锦明