广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17607号原告：尤世新，男，1967年5月2日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市绿园区××××星宇东区委29组，公民身份号码220××××××××××××。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：中山市德禧网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××306卡，统一社会信用代码91442000MA4UT77U9L。法定代表人：陈锦涛，经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。原告尤世新与被告中山市德禧网络科技有限公司（以下简称德禧公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告尤世新委托诉讼代理人黎嘉瑶，被告德禧公司委托诉讼代理人欧阳天华、卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤世新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年08月19日；自2019年08月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计至本息清偿之日止）。事实与理由：2018年05月29日，原告与被告签订海伦堡-海伦时光商品房认购书，约定：原告以1615769元的价格认购中山市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）位于中山市西区×××××××××××××××××卡的商铺（以下简称14座-7卡商铺）；在认购书上的成交价为买卖双方一致确认的最终成交价，已包含出卖人以广告、口头或其他形式承诺给予买受人的一切优惠；原告选择以银行按揭方式进行付款，其中定金50000元需在签订本认购书时付清，在签订商品房买卖合同后自动转为首期款；首期楼款765769元（扣除定金）需在2018年06月12日或之前付清及签署商品房买卖合同；剩余楼款800000元，需在2018年06月12日前办妥银行按揭申请手续。除此之外，认购书还对双方的权责进行了明确约定。认购书签订当天，原告通过微信转账支付定金50000元，被告向原告出具了收款收据。2018年06月，工作人员通知原告前往销售现场办理网上签约手续。因原告未带认购书原件，故鸿业公司再要求原告补签认购书（内容与2018年05月29日签订的完全一致），并要求原告另行支付50000元。2018年06月12日，原告签订了商品房买卖合同，并于同日付清了剩余的购房款1565769元。鸿业公司向原告出具金额为1615769元的发票一张。商铺完成过户手续后，原告发现出具收据的被告与出具购房发票的鸿业公司并非同一主体，而原告与被告之间并无任何的合作关系，被告收取的50000元款项也并未抵扣原告的购房款，被告收取款项的行为，是无任何事实与法律依据。就此，原告曾通过多种方式督促被告退还相关款项，但被告至今仍未退还。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告德禧公司辩称，一、被告向原告提供居间服务，促成原告与开发商达成交易，签订商品房认购书，被告向原告收取居间服务费合理合法。1.被告与鸿业公司签订居间代理服务合同，鸿业公司委托被告推介销售其所开发项目金色海棠花园在售房源，并提供所有在售房源的销售优惠折扣为“总价减二十万元”，该销售优惠折扣将在被告所推介客户签订项目认购书时体现，委托期限自2017年12月15日至2018年12月14日。被告又与中山市创二房地产服务有限公司幸福汇分公司（以下简称创二公司）签订海伦时光项目联动营销代理合同，委托创二公司为外围联动销售代理公司，双方共同为推介销售金色海棠花园提供居间服务，促成鸿业公司与意向客户签订房屋买卖合同。2.2018年5月29日，中介工作人员带原告到金色海棠花园看房。陪同原告看房过程中，中介工作人员向原告介绍交50000元服务费用，可以为其在房时取得总价减200000元的购房优惠折扣及协助双方签订认购合同。当天，原告确定购买14座-7卡商铺，原告向被告支付50000元费用，被告方向原告出具收据1份，载明14座7卡商铺字样，并在收款单位处加盖被告公司合同章。2018年6月4日，中介工作人员、原告、开发商销售三方在客户联动确认书上签名确认。当天，中介工作人员协助原告与开发商签订商品房认购书，原告认购14座-7卡商铺，其中第三条载明14座-7卡商铺原价2179284元，优惠折扣总价优惠200000元。该认购书还详细载明了各期付款金额、相关购房费用以及其他权利义务。原告于2018年6月12日签订商品房买卖合同，之后，原告已收房。在此过程中，原告从未对该50000元费用提出过任何异议。二、原告称其与被告之间不存在合同关系，收取50000元无事实和法律依据不符合事实。1.中介工作人员向原告介绍交50000元服务费用给被告，可以为其在购房时取得总价减200000元的购房优惠折扣及协助双方签订商品房认购书，为原告与开发商提供居间服务。中介工作人员已向原告明确告知该50000元是居间服务费的性质。2.2018年6月4日，中介工作人员协助原告与开发商签订海伦堡·海伦时光商品房认购书，该认购书详细载明了相关购房费用。原告完全清楚开发商所收取或代收的费用不包括涉案50000元。3.原告于2018年5月29日向被告驻场人员支付50000元，被告驻场人员向原告当场出具收据一份，该收据亦盖有被告公司章，原告不可能不知悉该50000元的性质以及收款方为被告。由此可见，原告明确清楚其与被告之间的居间服务关系，其向被告缴纳是14座-7卡商铺的居间服务费用50000元，原告亦已实际获得购房优惠折扣总价减200000元以及相应居间服务。原告主张被告所收的50000元属于不当得利，不符合事实，没有相应法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年5月29日，尤世新经由销售人员介绍认购涉案商铺。尤世新与鸿业公司签订海伦堡·海伦时光商品房认购书，主要约定尤世新向鸿业公司认购14座-7卡商铺，建筑面积78.75平方米，原价2179284元，优惠折扣为（标准总价-总价优惠200000）*85%*98%*98%，折扣优惠后的成交楼价为1615769元，付款方式为银行按揭付款，定金50000元于签署认购书时付清（签署商品房买卖合同后自动转为首期楼款），首期楼款765769元须于2018年6月12日或之前付清，剩余楼款800000元须于2018年6月12日前办妥银行按揭申请手续。该认购书尾部日期处为空白，认购书还作其他约定。同日，尤世新向德禧公司支付50000元，德禧公司出具收据确认收到上述款项。收据的内容为“今收到尤世新14座7卡商铺，金额（大写）佰￥拾伍万×仟×佰×拾×元×角×分￥50000”。2018年6月4日，尤世新与鸿业公司签订商品房认购书，主要约定尤世新向鸿业公司认购14座-7卡商铺，建筑面积78.75平方米，原价2179284元，优惠折扣为（标准总价-总价优惠200000）*85%*98%*98%，折扣优惠后的成交楼价为1615769元，付款方式为一次性付款，定金50000元于签署认购书时付清（签署商品房买卖合同后自动转为首期楼款），首期楼款757885元须于2018年6月12日或之前付清，二期楼款807884元须于2018年7月2日或之前付清。认购书还作了其他约定。2018年6月12日，尤世新与鸿业公司签订中山市商品房买卖合同，对14座-7卡商铺的出售事宜进行了约定。另查，德禧公司提供其与鸿业公司签订的居间代理服务合同显示，鸿业公司委托德禧公司销售其所开发的金色海棠花园、金色梧桐花园项目在售房源，并提供所有在售（商铺）房源的销售优惠折扣为：总价减二十万元，该销售优惠折扣将在德禧公司所推介客户签订项目认购书时体现，委托期限自2017年12月15日至2018年12月14日；德禧公司使用自身渠道推介客户购买鸿业公司金色海棠花园、金色梧桐花园项目（商铺）可售房源，在客户自愿的前提下，提供居间服务并收取成功购买该项目的客户居间服务费50000元；合同还作其他约定。德禧公司提供其与创二公司签订的海伦时光项目联动营销代理合同显示，德禧公司委托创二公司为海伦时光项目之外围联动销售代理公司，委托期限从2018年6月1日至2018年7月31日止，第五条代理流程第6项成交确认：德禧公司与开发商销售对接人应在创二公司客户签订认购书时，在客户联动确认单上签名确认乙方工作……合同还作了其他约定。再查，德禧公司提供的客户联动确认单显示，联动公司为创二地产，项目为海伦时光，联动销售代表为钟衍强，客户为尤世新，客户联动确认单备注栏手写“面积：78.75㎡房号：14座7卡商铺总价1615769元”内容，客户确认栏有尤世新的签名，开发商确认栏有现场销售冯小敏、销售经理方圆的签名，确认时间为2018.6.4。尤世新称其签名时只写明客户姓名及备注内容，认为该确认书只是对所购商铺进行确认。庭审中，尤世新称其于2018年5月29日，因优惠力度大，故当天签订确认单，确认购买的商铺和购买价格；其由钟衍强带领看涉案商铺；其确认于2018年5月29日缴纳50000元的收据由德禧公司开具，但因刷卡机在鸿业公司销售现场，且人员声称该笔款项为定金，其基于信任才支付，不存在居间费用；涉案商铺原价为2179284元，经其与开发商协商，涉案商铺最终定价为1615769元；在销售现场，开发商的工作人员与其说明总减200000元的优惠。本院认为，根据尤世新主张的诉因，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。不当得利的受益人应负返还该所得利益给受害人的义务。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。尤世新主张其与德禧公司不存在居间服务合同关系，德禧公司收取其50000元构成不当得利。德禧公司则称其收取尤世新的50000元是基于其提供居间服务，为尤世新在购买涉案商铺时取得总价减200000元的折扣优惠。对此，本院分析如下：1.本案中，尤世新确认其由钟衍强带领去看涉案商铺，并于客户联动确认单上签名确认。2.从德禧公司与鸿业公司签订的居间代理服务合同、德禧公司与创二公司签订的联动销售代理合同及客户联动确认单的内容可知，鸿业公司委托德禧公司销售涉案商铺项目在售房源，创二公司为涉案商铺销售外围销售代理，钟衍强为创二公司的销售人员。3.根据尤世新与鸿业公司签订的认购书反映，涉案商铺的原价为2179284元，折扣优惠后（包括“总价优惠200000”）的成交楼价为1615769元，商品房买卖合同上涉案商铺的交易总金额亦为1615769元。尤世新称涉案商铺交易价格1615769元为其与开发商商定，但其未提供证据予以证实，故本院对该陈述不予采信。由此可见，虽然尤世新与德禧公司未签订居间服务合同，但尤世新在购买涉案商铺时，德禧公司为其提供了相应的优惠折扣，已实际提供了居间服务。据此，本院确认德禧公司收取尤世新的涉案款项是基于双方之间存在居间服务合同关系所致。综上所述，尤世新主张德禧公司返还不当得利款50000元的诉求，不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤世新的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告尤世新已预交），由原告尤世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年九月三十日书记员  罗李力林雪莲