河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2561号原告：韩小飞，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭加加，河南大创律师事务所实习律师。被告：蔡鸿，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：蔡金平，男，1970年4月14日出生，汉族，住安阳县，系被告蔡鸿父亲。委托诉讼代理人：程俊英，女，1966年1月9日出生，汉族，住址同上，系被告蔡鸿母亲。被告：马冬冬，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告韩小飞与被告蔡鸿、马冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日做出（2019）豫0522民初4293号民事判决书，蔡鸿不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年5月13日做出（2020）豫05民终600号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回安阳县人民法院重新审理。本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小飞及其委托诉讼代理人李艳芳、郭加加、被告蔡鸿的委托诉讼代理人蔡金平、程俊英、被告马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡鸿、马冬冬自2019年4月至5月份之间，因资金周转陆续从原告韩小飞处借款，原告分别通过微信、支付宝、现金支付的方式出借给被告蔡鸿、马冬冬借款。2019年5月15日原告与两被告经过对账，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年5月30日，还款金额为90000元，借款人蔡鸿、马冬冬。借款到期后，经原告多次催告，两被告仍未归还借款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，在被告取得借款后，拒不履行还款义务的行为严重侵犯了其合法利益，违背了诚实信用原则，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。蔡鸿辩称，蔡鸿从16岁开始就开始赌博，从来未往家里拿过钱，包括结婚也是父母给他操办的，他现在在韩陵看守所住着了。蔡鸿就是以赌博为生，原告是放高利贷为业的。提供赌资抽取高至300%-500%利息，原告和蔡鸿以及刘蒙三个人在安阳市星速网吧一起赌博，由原告提供赌资，在网吧赌博共计十天左右，蔡鸿、马冬冬再支付给网站，由蔡鸿、马冬冬、刘蒙实际操作，共同下注6万元，借据9万元中有三万元是给原告抽头利息，输光之后，原告让蔡鸿、马冬冬、刘蒙打了借据。因为蔡鸿这钱不是做生意用的，是用来赌博的，所以不应该偿还。马冬冬辩称，同意蔡鸿说的事实经过。钱是蔡鸿自己赌的，钱当时是转给我的，有微信和支付宝，大致是六万元左右，实际打条时打了九万元。这钱就不是我用的，是蔡鸿赌博用的，不应该由我偿还，应该由蔡鸿偿还。本院经审理认定事实如下：一、韩小飞与马冬冬关系要好。韩小飞通过支付宝向马冬冬转账五笔，共计28900元，分别是：2019年4月13日零点10分转9900元，2019年4月19日20点22分转4600元，2019年4月26日19点44分转3000元，2019年5月15日22点2分转2000元，2019年5月17日21点7分转9400元。韩小飞通过微信向马冬冬转账三笔，共计38900元，分别是：2019年4月19日20点22分转15000元，2019年4月26日19点47分转14000元，2019年4月30日21点35分转9900元。2019年5月15日，蔡鸿向韩小飞出具90000元借条一张，并在借条上签名按印，马冬冬、刘蒙作为共同借款人也在借条上签名按印，借条内容为：“今借到玖万元整（90000）元整，用于周转，借款人蔡鸿，还款日5、30,2019、5、15，共同借款人马冬冬、刘蒙。”其中2019年5月17日21点7分支付宝所转9400元，是在2019年5月15日出具借条后所转。后该借款未偿还。诉讼中韩小飞称还有22200元是现金支付，未向本院提交证据，被告也不予认可。本案重审时，韩小飞称自己原来手机丢失，马冬冬称自己原来手机摔坏了，本案仅核实了韩小飞与马冬冬转账记录，但无法核实二人聊天记录。二、重审诉讼中，蔡鸿、马冬冬辩称，蔡鸿好赌博，该67800元是在安阳市星速网吧网上赌博时所欠赌债，赌博网址是××、www.888.taiyang02.com，韩小飞对借款用于赌博明知。马冬冬还提供转账记录，证明韩小飞将钱转账给马冬冬后，马冬冬又将钱多次转账给赌博网站的管理员，管理员又将钱打入蔡鸿在赌博网站所开的个人账户，另外，马冬冬还将部分钱直接转账给蔡鸿、刘蒙。上述事实有原告提交的借条、支付宝、微信转账记录、被告马冬冬提供的转账记录及韩小飞、马冬冬、蔡鸿的陈述予以证实。本院认为：一、关于本案的举证责任和证明标准：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述规定，韩小飞主张与蔡鸿、马冬冬之间民间借贷法律关系成立的，韩小飞应负举证责任，且证明标准应达到高度可能性。蔡鸿、马冬冬反驳韩小飞认为该67800元系法律不予保护的赌债，只要提供初步证据证明民间借贷关系真伪不明时即可。二、最高人民法院要求，加大对借贷事实和证据的审查力度。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，加大对借贷事实和证据的审查力度，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。三、本案系民间借贷法律关系还是法律不予保护的赌债，本院认为真伪不明，理由如下：第一、蔡鸿好赌博，韩小飞与马冬冬关系要好，借钱时马冬冬不可能不把蔡鸿的个人情况向韩小飞介绍，况且马冬冬庭审中陈述韩小飞对蔡鸿借钱用于赌博是明知的。第二、韩小飞转账给马冬冬八笔款，均是发生在夜间，其中2019年4月13日一笔发生在零点10分，这既与韩小飞陈述被告到其刀削面馆借钱的事实不相符，也不符合民间借贷的一般交易习惯，还会让人产生出借款项是用于赌博等违法犯罪的合理怀疑。第三、在二被告没有偿还上次借款的情况下，韩小飞又多次、无息借款给二被告，不符合常理，也会让人产生韩小飞虚假陈述的合理怀疑。第四、蔡鸿、马冬冬二人均辩称，韩小飞对借款用于赌博是明知的，蔡鸿、马冬冬还对赌博的时间、地点、参赌人员、赌博网站的网址陈述得比较具体，并且马冬冬还提供转账到赌博网站的记录。综上，结合韩小飞交付款项的时间、马冬冬提供的转账记录、韩小飞与蔡鸿、马冬冬的关系、交易习惯、以及韩小飞、蔡鸿、马冬冬的陈述等，对该67800元是民间借贷，还是法律不予保护的赌债，真伪不明，难以认定；另外，韩小飞主张现金交付的22200元，无证据证明，被告也不予认可。对此韩小飞应负举证不能的后果，对韩小飞要求马冬冬、蔡鸿偿还90000元借款请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回韩小飞的诉讼请求。案件受理费2050元，由韩小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李宝明审判员  张万军审判员  姚晓丽二〇二〇年十月九日书记员  谢小慧