wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2424号 原告：吴玉金，男，1956年08月20日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：付云，女，1985年01月18日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：付国美（曾用名付国志），女，1973年05月06日生，小学文化，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告吴玉金与被告付云、付国美（付国志）民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴玉金，被告付云、付国美（付国志）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉金向本院提出诉讼请求：1、判决被告二人共同偿还我借款人民币本金45,000元，并支付利息63,600元，本息合计108,600元（第一次借款30,000元从2013年冬月初四到2019年8月初五止共71个月，按2%的月息计算利息为42,600元；第二次借款15,000元从2013年10月初八日到2019年8月初五共70个月，按2%的月息计算利息为21,000元）。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年10月初8日，被告付云、付国志二人向我借款人民币15,000，2013年冬月初4日借款人民币30,000元，我曾多次要求被告偿还我借款，但她均推说经济因难，至今本利分文尚未偿还。综上所述，被告向我借款的事实清楚，为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 付云在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称，我向原告借过多次钱，都已经归还了，2013年10月初8日我向原告借过15,000元已经归还，2013年冬月初4日借款人民币30,000元不存在，我没有借过30,000元的款项。原告与我母亲同姓，所以认他为舅爹，基于这种关系，我才向他借款。借款是用于之前我在科汪新寨办私校的周转。付国美是我姑姑，与原告是同村邻组，当时借款时原告要求两个人签字，所以我才叫我姑姑来签字，实际借款是我在使用。 付国美（付国志）在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称，我是付云的姑姑，2013年10月初8日向原告借有15,000元，是付云借去办私校周转，该笔借款付云已经归还。2013年冬月初4日借款30,000元不存在，没有借过。 原告对其诉讼主张提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件2份，拟证明二被告分别于2013年10月初8日、2013年冬月初4日向原告借款30,000元及15,000元的事实，并约定了利息。 付云、付国美（付国志）提供的证据有： 其二人的身份证复印件各1份，证明二被告的身份信息及诉讼主体适格。 经开庭质证和本院审查，对原告提交的第1组证据予以采信；对第2组证据中落款日期为“2013年10月初8日”的借条，二被告无异议、仅称已归还故予以采信；对落款日期为“2013年冬月初4日”的借条，二被告均否认系其签名捺印，表示申请鉴定但在限定的期限内未提交书面鉴定申请，经与“2013年10月初8日”借条上二被告签名情况对比，并结合双方以往借款数次情况，综合予以采信。对二被告提交的身份证予以采信。 本院经审理认定事实如下：因被告付云的母亲吴兴美与原告吴玉金同姓，认原告做后家，付云称原告为舅爹；被告付国美（曾用名付国志）系付云姑姑，与原告同村邻组居住，相互认识。付云在龙广镇科汪新寨办私校期间，曾多次找原告帮忙转借款项用于办学资金周转，2013年之前的数次借款均予归还。2013年11月10日（农历十月初八）付云再次向原告借款15,000元，仍用于办学周转，由原告书写借条主文，约定3个月付一次息1,350元，直到付清为止，未约定具体的还款时间，付云在借款人处签名，在姓名及金额处捺印，付国志亦在借款人处签名捺印。2013年12月6日（农历冬月初四）付云又次向原告借款30,000元用于办学周转，仍由原告书写借条主文，约定3个月付一次息4,500元，直到付清为止，未约定具体的还款时间，付云在借款人处签名，在姓名及金额处捺印，付国志亦在借款人处签名捺印。借款后付云均未按约定支付利息，亦未归还本金，原告经多次催要借款无果，遂诉至本院。 综合原、被告诉、辩称及质证意见，双方当事人争议的焦点可归纳为：1、对于15,000元借款，被告是否已还本付息；2、2013年12月6日（农历冬月初四）借条上签名捺印是否系二被告所为，该30,000元借款是否真实存在。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告对于2013年11月10日（农历十月初八）向原告借款15,000元的借条认可属实，虽称已归还借款并支付利息，但对此无证据予以证明，且借条原件尚由原告持有；对于2013年12月6日（农历冬月初四）借款30,000元的借条，二被告予以否认，表示申请鉴定但在限定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃其权利，故二被告应承担举证不能的不利后果。上述二笔借款，在借条上双方虽未约定借款期限，但借款已长达数年，且经原告多次催要，被告均未支付利息和归还本金，故被告应承担及时归还原告借款本金并支付相应利息的民事责任。对于利息，双方在借条上约定的利息折合月利率分别为3%、5%，已超过民间借贷利率的限制性规定，现原告诉请按月利率2%计付利息、且分别计算利息为21,000元、42,600元，未违反民间借贷利率的限制性规定，予以支持。另外，虽然借款实际系被告付云使用，但被告付国志（即付国美）在借条上系作为借款人身份签名捺印，属于自愿加入债务，故应承担共同还款责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告付云、付国美（付国志）于本判决生效后十日内返还原告吴玉金借款本金人民币45,000元，并支付利息63,600元，合计108,600元。 案件受理费人民币2,472元，减半收取1,236元，由被告付云、付国美（付国志）负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  王瑞文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1101号之一 申请执行人刘学利，女，汉族，1980年7月23日出生，住湖南省新田县。 被执行人廖中林，男，汉族，1965年8月14日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7481号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，支付律师费500元，并负担受理费522元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月18日依法轮候查封被执行人名下粤Ｋ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初635号 原告：刘龙岐，男。 被告：王效江，男。 原告刘龙岐与被告王效江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙岐到庭参加诉讼,被告王效江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙岐向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告将其损坏的房屋恢复原状；2、责令被告赔偿财产损失16000元；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月16日，被告王效江租赁原告，房屋租赁期限为5年，自2018年8月16日至2023年8月15日止。2019年10月2日14时41分，被告王效江打电话告知出警的消防队领导并承诺由他尽快把失火的房子修复，他继续租赁居住。2019年10月31日，王效江和原告约定好，他找了一个搞装修工程的邢师傅，经过计算，简易装修需45000元。但时至今日王效江拒不恢复房屋的原状，造成房屋不能居住。也不再履行合同。综上所述，在房屋租赁合同中，双方依法约定了履行合同的义务，被告王效江不慎发生火灾，造成房屋不能居住，理应依法承担法律责任，恢复房子的原状，赔偿因此给我造成的财产损失，继续履行房屋租赁合同，按时缴纳房租，直至房屋重新出租日。为维护原告合法权益，请求法院支持原告方的诉讼请求。诉讼过程中，刘龙岐将诉讼请求变更为：1.终止与王效江签订的房屋租赁合同，支付原告房屋租赁费10000元；2.责令被告赔偿财产损失25087元；3.被告承担案件受理费和鉴定费。 王效江未作答辩。 刘龙岐围绕诉讼请求提交了房屋租赁协议、不动产登记查询证明、火灾事故认定书、发票等证据，合议庭审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，刘龙岐（甲方）与王效江（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将其所有的位于方居住使用；房屋租赁期5年，自2018年8月16日至2023年8月15日，到期后可按1年为期顺延；每年租金人民币10000元，半年缴纳一次；租赁期间，乙方须确保水电暖的使用安全，不得擅自改动房屋构造，因乙方违反以上约定行为所造成的一切损失和不良后果或由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，乙方须承担法律和赔偿责任。 2019年10月2日，案涉出租房屋发生火灾，造成房屋装修过火受损，烧毁客厅内电视机、茶几、沙发、空调等物品。2019年12月19日，滨州市公安消防支队滨城区大队出具火灾事故认定书，起火原因排除人为放火、雷击的可能性，不能排除电气线路及电器引发火灾的可能性。 案件审理期间，经刘龙岐申请，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉原滨城区林业局宿舍楼2单元302室火灾损失价值进行了评估，火灾损失评估价值为25087元。刘龙岐为此支出评估费3000元。 本院认为，王效江租赁房屋期间发生火灾，王效江没有积极与刘龙岐协商处理，火灾发生后亦未继续缴纳租金，刘龙岐主张解除房屋合同，本院依法予以支持。房屋租赁合同至今未解除，刘龙岐要求王效江支付租金1万元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对于因火灾造成的财产损失25087元，合同明确约定了王效江的安全使用义务，王效江应当按照合同约定承担全部财产损失，刘龙岐因此支出的评估费亦应由王效江承担。王效江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，刘龙岐的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘龙岐与被告王效江于2018年8月16日签订的房屋租赁协议； 二、被告王效江于本判决生效后十日内支付原告刘龙岐房屋租金1万元； 三、被告王效江于本判决生效后十日内赔偿原告刘龙岐财产损失25087元； 四、被告王效江于本判决生效后十日内支付原告刘龙岐评估费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752.18元，由被告王效江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘嘉梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11260号 上诉人（原审被告）：姜正琛，男，1981年5月27日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：衣林刚，男，1974年10月25日生，汉族，住莱西市。 上诉人姜正琛与被上诉人衣林刚买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 姜正琛上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、衣林刚以见证人在合同中签字，而且付款人是高某，故衣林刚合同主体不适格。二、白萝卜订购合同形式不完备，不具备有效合同的要件，属无效合同，仅存在返还。三、合同未约定交付时间。一审判决认定违约金为10400元，无事实和法律依据。 衣林刚辩称，一审判决基本合情合理，对方上诉没有道理。 衣林刚向一审法院提出诉讼请求：1、返还已支付的款项8000元，支付违约金24000元；2.本案诉讼费由姜正琛承担。 一审法院认定事实：1、2020年6月6日，衣林刚、姜正琛签订《白萝卜订购合同书》，双方约定由衣林刚按照每亩2800元的价格收购姜正琛种植的白萝卜，共计7亩。衣林刚给姜正琛定金8000元。姜正琛收到定金之日起，若违反合同，姜正琛赔偿衣林刚违约金定金的四倍。合同签订后，衣林刚通过案外人高某向姜正琛微信转账8000元。后姜正琛未按照合同履行，将白萝卜全部出售于他人。2、姜正琛姜正琛自认，违约原因是萝卜涨价，姜正琛每亩4500元卖个他人，7亩萝卜共卖给他人共计款项30000元，零头1500元没收钱。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，虽然衣林刚未在合同甲方处签字，但综合证人高某的证言及姜正琛对合同签订过程的描述，本案应认定为买卖合同双方系衣林刚与姜正琛。姜正琛违反合同约定，应承担违约责任。本案中，双方签订的合同总标的额为19600元（7亩×2800元/亩），姜正琛将萝卜卖给第三人，萝卜总价为30000元，可认定10400元（30000元-196000）是姜正琛可得利益，故姜正琛应返还衣林刚款项8000元，并支付违约金10400元，其余诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、姜正琛返还衣林刚8000元；二、姜正琛支付衣林刚违约金10400元；三、驳回衣林刚其他诉讼请求。上述一、二款项于判决生效后十日内支付。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由衣林刚负担170元，由姜正琛负担130元。 二审中当事人均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是衣林刚和姜正琛之间买卖合同关系是否成立。认定合同主体不能局限于签订事实，更重要的是根据履行事实探究合同真正的主体。虽然合同首部甲方处空白，衣林刚是在落款处“甲方见证人”的位置签字。但是根据证人高某和姜正琛的庭审陈述，衣林刚指示高某代为支付定金8000元，同时实际履行合同，要求姜正琛交付货物。姜正琛否认衣林刚系合同主体，但是对于为何收取定金未作出合理解释，而且双方此前还因交付货物发生争执。故，一审判决认定衣林刚系合同主体，认定事实正确。合同约定的违约金24000元，一审判决根据实际损失酌定为10400元，符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人姜正琛上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人姜正琛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姚 莉 书记员 隋欣孜
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初638号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨某某，男，1968年3月7日出生，居民身份号码442************019，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月4日0时许，被告人杨某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至惠东县*******（高埠路口）路段被交警白花中队查获。随后抽取杨某某血液样本送至广东康怡法医临床司法鉴定所进行乙醇定量检测检验。经检验杨某某所抽取的血液中乙醇含量为146.39mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人杨某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场查获相片，酒精检测相片、抽取血液相片，指认车辆相片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人杨某某予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月二十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3059号 原告：廖兰馥，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：田继平，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省江山市市区。 被告：王超娟，女，1972年12月16日出生，汉族，居民，住浙江省江山市市区。 原告廖兰馥与被告田继平、王超娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序于2020年10月21日进行公开开庭审理。原告廖兰馥委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼、被告田继平、王超娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖兰馥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金叁拾万元整、利息壹万捌仟元整（暂时计算至起诉之日，但应当从2019年7月30日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止），共计叁拾壹万捌仟元整元整；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：廖兰馥与王超娟于2013年7月13日签订德川托运部合作协议。次日杨某向王超娟转款327400元。后该托运部运营到2017年没有经营，被告王超娟应当退还原告廖兰馥保证金，但王超娟一直没有退还。2018年8月6日，廖兰馥找到王超娟的丈夫田继平，田继平向廖兰馥出具了借条，并承诺分三笔每笔10万元偿还，但到起诉时止被告没有向原告偿还。廖兰馥诉至法院，请求依法判决。 为支持其诉讼请求，廖兰馥向本院提交下列两组证据： 1、转账记录一份，借条三张，证人杨某当庭作证证言，拟证明田继平、王超娟欠款的事实； 2、合作协议一份，拟证明原被告间存在合伙协议关系，因合伙事实发生欠款事由。 被告田继平、王超娟未出庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，廖兰馥提交的证据客观真实，来源合法，复印件与原件核对无异，能够形成证据锁链证明拟证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下： 2013年7月13日,廖兰馥与王超娟签订德川托运部合作协议,需缴纳保证金。次日,杨某向王超娟转款327400元（保证金）。该托运部运营到2017年后没有经营，王超娟应当退还廖兰馥保证金，但王超娟一直没有退还。王超娟为该托运部的负责人，其丈夫田继平为王超娟的实际经办人。2018年8月6日，廖兰馥找到田继平，田继平向廖兰馥出具了借条，并承诺分三笔每笔10万元偿还，但到起诉时止被告没有向原告偿还。廖兰馥诉至法院。 本院认为，廖兰馥与王超娟等担任签订的《德川托运部合作协议》系当事人的真实意思表示，经全体合伙人签名、盖章后生效。协议中约定缴纳保证金，不违反法律、行政法规的强制规定，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。廖兰馥方已于2013年7月14日向王超娟转款保证金完毕。田继平作为王超娟方的实际经办人，向廖兰馥出具借条承诺退还保证金，王超娟知悉。现《借条》约定的债务到期，田继平、王超娟未按约定的时间和金额偿还借款，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款规定，廖兰馥要求田继平、王超娟偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告田继平、王超娟经本院合法传唤未到庭，事后亦未说明正当理由，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田继平、王超娟于本判决生效后十日内返还廖兰馥合伙保证金300000元，并自2020年9月2日起按年利率6%支付资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，减半收3035元，由田继平、王超娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理兼书记员杨露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3441号原告：崔浩，男，汉族，1991年3月2日出生，现住河南省。被告：曹月云，男，汉族，1986年9月5日出生，住浙江省龙游县。原告崔浩诉被告曹月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加诉讼，被告曹月云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141000元及利息（利息以141000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费等一切与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告因开饭店向原告借款。2017年9月25日原告通过网银向被告转款20000元，2018年11月1日被告又向原告借款28000元，原告通过转账借给被告，2019年3月16日被告再次向原告借款120000元，原告分两次转款，四笔借款共计168000元（有借条为证）。被告在借款期间已偿还借款27000元，剩余141000元至今未还。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告曹月云在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告崔浩围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、借条3张；2、银行交易明细4张；3、转款凭证8张。本院认为，对于原告提交的证据，被告曹月云未到庭进行质证也未提交相应证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告曹月云因生意周转需要资金陆续向原告借款。原告通过信用卡刷卡的方式向被告出借资金，出借情况：1、2017年9月24日扣除手续费后刷卡49700元；2、2018年11月1日刷卡27826.4元；3、2019年3月16日刷卡59628元、2019年3月16日刷卡59988元。对于第一笔借款，被告曹月云偿还部分借款后对剩余借款向原告出具借条一张，内容为：“借款人：曹月云，身份证号：，出借人：崔浩，身份证号：，因本人开饭店周转于2019年3月16日向出借人崔浩借款到贰万圆整（20000）借用1年无利息，归还时间2020年3月16日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭，借款人：曹月云，身份证号：，2019年3月16日。”。对于第二笔借款，2018年11月1日被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人：曹月云，身份证号：，出借人：崔浩，身份证号：，因用于开饭店周转于2018年11月1日向出借人崔浩尾号为8895的中信信用卡上借到贰万捌仟圆整，支付方式银行转账（28000）办理分期期数为36期，每期归还本金777.77元，手续费210元，每月5日前归还分期本金手续费共计987.77元，截止日期以信用卡分期账单日为准，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭，借款人：曹月云，身份证号：，2018年11月1日。被告按照信用卡账单按期还款至2019年9月，剩余欠款由原告向银行偿还，原告分3笔共计向银行还款20400.91元。对于第三笔借款，2019年3月16日被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人：曹月云，身份证号：，出借人：崔浩，身份证号：，因用于信用卡周转于2019年3月16日向出借人崔浩尾号为2694的中信信用卡上借到拾贰万圆整，支付方式银行转账（120000）办理分期期数为36期，每期归还分期本金3333.33，手续费归还900,每月5号前归还分期本金手续费共计4233.33元，截止日期以信用卡分期账单日为准，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭，借款人：曹月云，身份证号：，2019年3月16日。被告按照信用卡账单按期还款至2019年9月，剩余欠款由原告向银行偿还，原告分3笔共计向银行还款101166.26元。后经原告多次催要，被告再未还款。本院认为，原告崔浩提供的借条、银行交易明细、转账凭证、证明原告崔浩与被告曹月云之间的民间借贷关系成立，被告曹月云应当按照约定返还借款。原被告双方对未约定借款期限的借款，原告可以催告被告在合理的期限内返还。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金141567.17元未偿还，原告主张被告偿还借款本金141000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方未约定借款利息，原告崔浩主张被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清之日的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹月云于本判决生效之日起十日内返还原告崔浩借款本金141000元；二、被告曹月云于本判决生效之日起十日内支付原告崔浩以141000元为基数，按照同期全国银行间同业借贷中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算自2020年6月12日起至实际付清之日止的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，公告费600元，由被告曹月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖审 判 员 ： 王 玲人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十月三十日书记员：宁兆英
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2024号 原告：范雪松，男，汉族，农民。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：郑利军，女，汉族，农民。 委托代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。 原告范雪松与被告郑利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告范雪松及其委托代理人刘景瑞，被告委托代理人贺少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款68700.00元并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月1日缴纳车辆保险时，向原告借款3000.00元，用于缴纳车辆保险费，原告通过微信转账方式向被告转账3000.00元。2019年10月15日，被告需要做抽脂手术，又向原告借款30，000.00元，原告同样以微信方式向被告转账30，000.00元。被告认为原告比较好说话，到2019年12月17日，被告陆续向原告借款35，700.00元。2020年1月16日因马上过年了，原告向被告要求偿还借款，被告说区贷款来偿还原告借款。原告未能等到被告的还款，却等来了被告的传话，让原告去诉讼。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 郑利军辩称，2019年7月初原告在关注被告的抖音视频后要求被告加原告的微信，被告同意后，两人建立了恋爱关系。2019年10月初，原告称能圆被告的抽脂塑型的梦想，通过微信转账的方式给被告30，000.00元，这是基于恋爱关系的无偿赠与行为，不存在民间借贷法律关系。对于原告诉状中要求的另外38，700.00元，被告记不清有这事。 本院经审理认定事实如下：1．原告在2019年10月至2019年12月通过微信转账的方式转给被告68，700.00元。2．原被告通过微信聊天方式存在恋爱关系。3．原告主张被告向原告借款68，700.00元，未提交证据证明。 本院认为，原告对自己的主张负有举证责任，被告抗辩双方有过恋爱关系，是基于恋爱关系的无偿赠与行为，不存在借贷关系。原告未提交证据证明原被告之间有借贷关系的存在，原告要求被告偿还原告借款68，700.00元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告范雪松的诉讼请求。 案件受理费1，510.00元，减半收取755.00元，由原告范雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  伊站君 二〇二〇年十月十六日 书记员  单亚新 附页 一、判决的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1510.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） ——
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执415号 申请执行人：李华萍，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：萍乡宏通置业有限公司，住所地湘**泉湖东路**。 法定代表人：肖佳蓓。 委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所。 申请执行人李华萍与被执行人萍乡宏通置业有限公司民间借贷纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）赣03民终173号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人萍乡宏通置业有限公司应赔偿申请执行人李华萍510000元。现被执行人萍乡宏通置业有限公司未履行上述偿付义务。本案在执行过程中首次查封了被执行人萍乡宏通置业有限公司名下坐落于湘东区宏通·萍水春天6号楼1-501、1-1101，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡宏通置业有限公司名下坐落于湘东区宏通·萍水春天6号楼1-501、1-1101，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第××号两处房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈小洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9499号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人汤五国，男，汉族，1993年8月10日出生，住江西省余干县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3083号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金8000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1602号原告李洪林，男，1983年2月18日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被告杨子鹏，男，1991年6月11日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告李洪林诉被告杨子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪林的委托代理人李柄泽到庭参加诉讼，被告杨子鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告因资金周转向原告借款100000元，原告分别于2016年10月4日、2016年10月11日向被告转账50000元，被告于2016年10月11日向原告出具借条一份，未约定还款时间及利息，后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告分别于2016年10月4日、2016年10月11日向被告转款50000元，并由被告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告100000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨子鹏于本判决生效之日起十日内偿还李洪林借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨子鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年十月十四日书记员  王冰飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖鸿斌，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告廖鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计57766.19元，其中本金45028.88元、利息4976.27元、逾期还款违约金6234.32元、分期付款手续费1526.72元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖鸿斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45028.88元、分期付款手续费1526.72元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖鸿斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45028.88元、分期付款手续费1526.72元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告廖鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588731123914              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月4日                  申领人              廖鸿斌                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              45028.88元                  利息              4976.27元                  逾期还款违约金              6234.32元                  分期付款手续费              1526.72元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖志勇，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省石首市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告肖志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42833.78元，其中本金36643元、利息3801.1元、逾期还款违约金2295.17元、分期付款手续费0元、增值服务费94.51元，以上欠款暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖志勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36643元、增值服务费94.51元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36643元、增值服务费94.51元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告肖志勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221770004925523              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月24日                  申领人              肖志勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月13日）              本金（或含万用金）              36643元                  利息              3801.1元                  逾期还款违约金              2295.17元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              94.51元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14898号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱金鑫，男，1984年11月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱金鑫、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款34000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月27日，第三人向被告发放了贷款34000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年2月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额37598元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费469.95元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月15日理赔了21083.95元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20650.16元、利息414.2元、逾期罚息19.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月28日始至代偿之日2018年9月15日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21083.95元、保险费1681.67元及违约金（自2018年9月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21083.95元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月28日至2018年9月15日期间的保险费1681.67元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告朱金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21083.95元、保险费1681.67元及违约金（以21083.95元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担93元，被告朱金鑫负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初1340号 原告：贺遵国，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：衡阳帝辉劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区打线坪****106。 法定代表人：蒋云辉。 原告贺遵国与被告衡阳帝辉劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。本院通过《人民法院报》向被告衡阳帝辉劳务有限公司公告送达开庭传票等应诉材料，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贺遵国及其委托诉讼代理人雷铭钧到庭参加了诉讼，被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺遵国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所拖欠原告工资款5750元，并支付自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至工资款项全部支付完毕之日止的资金利息；2.判令被告支付原告因催讨工资所支出的交通费500元及误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原告接受被告派遣在衡阳县中医医院从事装修工作，双方约定按劳动量计付工资，待工程结束后一并结算。2018年2月，该工程结束，除在工作过程中提前预支部分生活费用外，被告尚下欠原告工资8千余元，后经原告多次催讨，在衡阳县劳动监察大队的介入下，被告支付了部分拖欠工资后，于2019年1月31日向原告出具欠条，并约定于2019年8月底前全部付清。约定期限到期后，被告采取推诿、搪塞、拒接电话等方式企图逃避偿还义务，原告因催讨工资造成交通费损失500元及误工费损失500元。 被告衡阳帝辉劳务有限公司未予答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：原告贺遵国接受被告衡阳帝辉劳务有限公司派遣，到衡阳县中医院从事装修工作。后经原、被告结算，被告尚欠原告贺遵国工资尾款5750元，2019年1月31日，被告衡阳帝辉劳务有限公司向原告贺遵国出具内容为“今欠到贺遵国在衡阳县中医院装修项目施工工资尾款5750元。限2019年8月底之前付清。本日之前所出具的欠条作废。双方劳动合同关系自行终止。”的欠条。付款期限到期后，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未向原告贺遵国支付所欠工资尾款。 另查明，庭审中，原告贺遵国当庭表示要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止的资金占用利息，另对要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求自愿放弃。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。经结算，被告衡阳帝辉劳务有限公司对尚欠原告贺遵国工资尾款5750元表示确认，并向原告贺遵国出具欠条，约定的付款期限届至，被告衡阳帝辉劳务有限公司一直未支付所欠原告贺遵国的工资尾款，原告贺遵国要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付所欠工资尾款5750元及自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止的逾期未支付工资的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告贺遵国当庭表示自愿对要求被告衡阳帝辉劳务有限公司支付交通费、误工费的诉讼请求予以放弃，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告衡阳帝辉劳务有限公司经本院公告送达传票等相关应诉文书，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告衡阳帝辉劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告贺遵国工资尾款5750元及支付自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至所欠工资款项付清时止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告衡阳帝辉劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 审 判 员  刘亚平 人民陪审员  庾文展 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32872号之一原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。法定代表人：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。被告：胡军，男，2002年2月2日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告胡军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年10月27日，原告安庆市宜秀区华晨手机维修部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告安庆市宜秀区华晨手机维修部负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月二十七日法官助理彭美英书记员伍津君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1340号申请执行人：赵王成，住山西省绛县。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街天合社区（原化工厂）。法定代表人：王林。申请执行人赵王成与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为舒兰市劳动争议仲裁委员会作出的舒兰市劳人仲字（2020）第19号，现已发生法律效力。申请执行人赵王成于2020年10月14日向本院申请执行，要求：被申请人吉林华利机械设备制造有限责任公司支付申请人赵王成欠发工资17291元、探亲假报销款1237.5元，共计18528.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年10月30日，因被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1340号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十月三十日书记员  陈慧美
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3553号原告：王涵，女，1962年12月19日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：刘海华，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告王涵诉被告刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王涵到庭参加诉讼，被告刘海华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金106500元、利息20000，合计126500元；二、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年2月5日，被告刘海华向原告王涵借款106500元，约定2014年12月30日前一次性偿还，为此给原告出具一枚借据。后向被告多次催要未果，故诉至法院。被告刘海华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告刘海华向原告王涵借款106500元，为此给原告出具一枚借据，约定2014年12月30日前一次性偿还。上述事实有原告的陈述及提举的一枚借据、一份录音光碟在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海华向原告王涵借款的事实清楚，被告刘海华应履行偿还借款的义务。对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人在借款合同中未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告刘海华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海华于判决生效后五日内偿还原告王涵借款本金106500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（已减半收取），由原告王涵负担226元，被告刘海华负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朱珊珊二0二0年十月十四日书记员 嘎布拉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3340号原告胡梦佳，女，1993年3月10日出生，汉族，住长垣市。被告顿鹏鑫，男，1997年1月2日出生，汉族，住长垣市。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。原告胡梦佳诉被告顿鹏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡梦佳、被告顿鹏鑫的代理人吕高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款66000元及利息，自起诉之日至实际偿清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告以经商需要资金周转为由，向原告借款，原告分别于2019年9月29日、10月12日，从本人支付宝账号18×××30向被告支付宝账号132********转账46000元、20000元共计66000元，后原告多次催要，被告不予偿还。被告在审理中辩称，原被告系男女朋友关系，双方之间经常存在资金往来，被告并不拖欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意经营需要资金，向原告借款，原告分别于2019年9月29日、10月12日用手机支付宝转给被告46000元、20000元共计66000元，双方未约定支付利息，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告以手机支付宝转账给被告66000元，双方之间具有民间借贷法律关系，被告应承担清偿责任.双方未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日即2020年7月30日起至偿清之日止按年利率6%计的利息请求，本院予以支持。被告辩称双方系男女朋友关系，原告转账66000元属赠予行为，并无证据证明，原告不予认可，对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：顿鹏鑫于本判决生效之日起十日内偿还胡梦佳借款66000元，并支付自2020年7月30日起至偿清之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由顿鹏鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年十月二十九日书记员  王 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5504号 李作泉： 关于执行李作泉罚金一案，本院已于2020年10月26日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16422号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林嘉腾，男，1988年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。原告中邮消费金融有限公司与被告林嘉腾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容，被告林嘉腾的委托诉讼代理人马灼儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金129192.11元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林嘉腾辩称，1.我实际收到借款164000元，因受疫情影响导致资金周转困难，对逾期还款没有主观恶意，不适用违约金条款，且我已经在积极筹集资金偿还贷款本息，希望原告能给予一定的宽限期；2.原告既主张利息又主张违约金属于重复获利，对我不公平，原告诉请“上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限”的主张没有法律依据；3.原告主张的律师费没有提供支付凭证，无法证实其实际支出。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金129192.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林嘉腾于2018年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告林嘉腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129192.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月28日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告林嘉腾在2020年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以129192.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林嘉腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告林嘉腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年3月27日                  贷款人              林嘉腾                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月28日                  首期还款时间              2018年4月28日                  逾期还款起始日              2020年2月28日                  尚欠本金总额              129192.11元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月21日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26902号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蒲国胜，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒲国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1626元，减半收取813元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  巫志娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初4034号原告：魏铭良，男，1990年10月9日出生，汉族，西安市小雁塔小学教师，住西安市雁塔区。被告：刘顺，女，1984年7月19日出生，汉族，工作单位不详，住江苏省沐阳县。原告魏铭良与被告刘顺合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员俱艳妮独任审理。原告魏铭良到庭参加诉讼，被告刘顺经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的购房款70000元。2、判令被告支付资金占用期间利息至实际返还之日（自2017年10月11日暂计算至2020年3月1日为7723.82元，2019年8月20日之前按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月21日起按贷款市场报价利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告此前系朋友关系，2017年10月，被告得知原告有购房需求后告知原告其可作为联系人帮原告购买边家村东北角陕建八公司的房屋，并与原告就购房事项达成一致。鉴于此，原告分别于2017年10月10日，10月11日，通过支付宝向被告转款共计70000元，原告转款后，被告一直借故拖延怠于办理购房事宜。经原告多次催促，被告既不办理购房事项亦不返还原告已付的前期费用，故原告现诉至本院请求判如所请。被告刘顺经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告原系朋友关系 ，被告称可以帮助原告购买陕建八公司房屋，原告于2017年10月10日及10月11日共计向被告支付70000元，被告向原告出具了收条，今收到魏铭良支付宝转账人民币70000元，用于购置房屋前期费用。后被告未按约定为原告购置房屋，原告遂要求被告退还款项，被告至今未退。    以上事实有收条、支付宝转账记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告交纳了购房前期费用70000元，但被告未能按约定履行，应向原告退还相应款项。因双方未书面约定退款时间，原告现要求被告自2017年10月11日起支付利息，于法无据，本院不予支持，本院调整为被告自原告起诉之日2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺自本判决生效之日起十日内返还原告魏铭良70000元并支付利息（以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至款项付清之日）。二、驳回原告魏铭良其他诉讼请求。诉讼费2303元（案件受理费1743元，公告费560）由被告刘顺负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱艳妮                             二〇二〇年十月十五日                书  记 员      任 尧1
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初649号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某某，男，1981年8月9日出生，居民身份号码441************774，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被惠东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年10月21日被取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月25日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶摩托车行驶至惠东县*********口时被查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为161.46mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、证明，现场查获照片及视频截图，酒精呼气照片、抽取血液照片，指认车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人陈某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月二十三日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5520号 原告：冯传侠，女，1963年9月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，住所地：枣庄市市中区振兴南路**。 负责人：褚夫祥，行长。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司，，住所地：枣庄市薛城区民生路** 法定代表人：吴加军，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告冯传侠与被告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称恒兴支行）、枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传侠及其委托诉讼代理人牛艳丽，被告恒兴支行、枣庄农商行的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯传侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告将扣划的款项45017.05元返还给原告，并向原告支付相应的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日、2020年8月15日，被告从原告账户中扣划两笔款项共计45017.05元，使原告遭受损失，原告多次要求被告退还该款项，均协商不成，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告恒兴支行、枣庄农商行辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告扣划原告的款项具有法律上的原因，因原告于2003年6月18日与市中区市郊信用社签订借款合同一份，借款金额15000元，发放贷款后，原告一直未偿还借款本金及利息，按照借款合同约定，贷款人可以直接从借款人的任何账户中扣收，贷款人扣划原告账户中金额的行为符合合同约定及法律规定。 根据原被告当庭陈述、举证证据、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下： 2003年6月18日，原告冯传侠向枣庄市市中区市郊信用社借款15000元，借期一年，还款时间为2004年6月17日，借款用途为加工，借款月利率为6.6375‰，并约定利随本清，逾期还款利息按照日利率0.3‰计算。双方签订了借款合同，借款合同第三条第2项约定：“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。”后原告未按约定偿还该笔借款本金及利息。 2014年9月28日山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复文件中明确载明枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时，枣庄市市中区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由枣庄农商行承担。枣庄农商行成立于2014年9月28日。恒兴支行系枣庄农商行的分支机构。 原告与赵伯庆系夫妻关系。 2020年5月9日，枣庄市市中区西王庄镇赵庄村为村民赵伯庆发放合村并镇安置费用共计45000元，该钱款被拆迁人签字处有原告冯传霞的签字。该钱款于2020年5月10日以行内转账的形式进入原告名下持有的枣庄农商行银行账户中。2020年5月12日，枣庄农商行将该账户中26089.21元扣划走，并于2020年8月15日再次扣划走18927.84元。至2020年10月15日，原告尚欠被告枣庄农商行本金100元，利息3338.48元。 本院认为,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,而造成他人损失的事实。不当得利构成要件包括一方得利,一方受损,获利与受损之间具有因果联系,获利及受损无法律上的原因。2003年6月18日，原告冯传侠向枣庄市市中区市郊信用社所借的15000元，债务人系原告冯传侠，债权人系枣庄市市中区市郊信用社，后枣庄市市中区市郊信用社改制，被告枣庄农商行成立并接收了枣庄市市中区市郊信用社的债权债务，故原告冯传侠的上述欠款的债权人应系被告枣庄农商行。现原告主张两被告向其追索欠款已经超过诉讼时效，被告无权再向其追索欠款，对于原告的该项主张，本院认为，借款合同第三条第2项约定：“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。”该条明确约定了枣庄农商行按照该条约定向借款人冯传侠追索欠款的方式，系双方当事人真实意思。虽然案涉债权已过诉讼时效，不能通过诉讼程序强制债务人履行，但双方的债权债务依然存在，通过抵消来消灭双方的债权债务关系符合利益均衡和公平正义原则，并且，合同法对超过诉讼时效的债权能否行使抵消权并未作出禁止性规定，故只要符合法律规定的行使抵消权的条件，任何一方可以行使抵消权。因此案涉借款合同中约定的通过扣收追索欠款的抵消方式与通过诉讼手段行驶债权请求权不同，前者不受诉讼时效的限制。 2020年5月10日转入原告冯传侠名下持有的枣庄农商行银行账户中的45000元系枣庄市市中区西王庄镇赵庄村为村民赵伯庆发放的合村并镇安置费用，其妻子原告冯传侠在被拆迁人处签字，该费用应视为原告冯传侠与赵伯庆的夫妻共同获得的拆迁安置补偿款。对于原告提交的证明信，无法证明上述拆迁安置补偿款不属于夫妻共同财产，故本院认定该拆迁安置补偿款系夫妻公共财产。该笔钱款存放于原告名下银行账户中，即赋予了原告对该笔钱款的处置权，并可用于偿还其个人债务。本案被告枣庄农商行作为债权人将原告冯传侠账户中上述钱款扣划走的行为，合理合法，本院予以支持。 综上，本院对原告主张两被告共同返还其45017.05元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告冯传侠的诉讼请求。 案件受理费463元，由原告冯传侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李忠芳 书 记 员  郭洪泽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晶荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈晶荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈晶荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计92673.15元，其中本金73972.78元、利息7088.05元、逾期还款违约金11273.31元、分期付款手续费339.01元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈晶荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73972.78元、分期付款手续费339.01元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73972.78元、分期付款手续费339.01元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告陈晶荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511135272431              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月7日                  申领人              陈晶荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              73972.78元                  利息              7088.05元                  逾期还款违约金              11273.31元                  分期付款手续费              339.01元                  增值服务费              0元
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执275号申请执行人黄石葆力物业有限公司诉被执行人徐小兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐小兰未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石葆力物业有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月14日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐小兰已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初912号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执保717号    申请人：林小丽，女，汉族，1975年6月5日出生，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。   被申请人：杨茹，女，汉族，1977年7月24日出生，住西安市未央区未央路。   申请人林小丽于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保134号民事裁定书，裁定查封被申请人杨茹所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋一套。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人杨茹所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋一套。   本裁定立即执行。       审判员  沈  颖     二0二0年九月二十四日        书记员刘文竹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞夏燕，女，1993年6月2日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庞夏燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告庞夏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77913.4元，其中本金59602.26元、利息5536.4元、逾期还款违约金9676.13元、分期付款手续费3036.52元、增值服务费62.09元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庞夏燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59602.26元、分期付款手续费3036.52元、增值服务费62.09元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞夏燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59602.26元、分期付款手续费3036.52元、增值服务费62.09元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告庞夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511294450703              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月6日                  申领人              庞夏燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              59602.26元                  利息              5536.40元                  逾期还款违约金              9676.13元                  分期付款手续费              3036.52元                  增值服务费              62.09元
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1723号原告：张斌，男，1987年1月1日生，汉族，住河南省邓州市彭桥镇张岗村下冲**，现住老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郑旗，男，1983年11月23日生，汉族，，住老河口市原告张斌与被告郑旗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装修款叁万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日自愿协商订立了装修合同，双方约定了室内装修项目、价格、权利、义务。原、被告签订合同后，原告进入场地施工，严格按照被告要求进行了施工，如期完工进行交付，得到被告验收，现被告已开始营业。可是原告按照合同约定付款时间找被告结算装修款时，被告却一推再推未有结果。被告郑旗辩称，一、原告起诉的金额不对，被告已经支付了5万元，实际上只欠2万元。二、原告并未装修完就交付了，墙板并未打胶，人员就撤离了，中途被告通过中间人张大平，打电话告知原告墙板有裂缝要求处理，但是原告一直未处理。2020年8月28日原告再次向被告要装修款，通过中间人转告9月10日再给他1万元，维修好后结清剩余款项，可是原告一直未维修。本院经审查认为，虽然被告郑旗2019年出具的欠条载明系委托原告张斌装修，但从原告提供的“销售安装合同”看系使用的“老河口市丽尚印象建材经销部”销售安装合同，天优装饰材料明细单载明原告和其妻汤群群系店主要负责人，从原告提供的营业执照反映，“老河口市丽尚印象建材经销部”系经工商登记行政部门登记注册的个体工商户,经营范围包括室内外装饰装修服务，经营者为汤群群。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定,在诉讼中个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案装修合同当事人应为老河口市丽尚印象建材经销部”，与本案有直接利害关系，原告不是合同当事人，原告张斌与本案无直接利害关系，不应作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。原告张斌已缴纳的案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十月三十日书记员  孔莉
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3804号原告：郭某1，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：温某，女，汉族，1980年7月20日出生，住河南省邓州市。（缺席）。原告郭某1与被告温某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人曹起锋到庭参加了诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、婚生小孩郭某2由原告抚养、婚生女儿郭某3由被告抚养，原告自愿支付被告小孩抚养、教育费至小孩成年。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩，取名郭某2，于××××年××月××日生育女孩，取名郭某3。双方在婚后共同生活期间感情一般，一直为家务琐事生气、吵闹，导致双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，故诉至法院。被告温某缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口薄及结婚证系公文书证，真实有效，本院依法予以认定。原告提交的微信聊天记录，本院无法核实其真实性，不予认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：1999年，原告郭某1与被告温某在外务工认识，于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚。婚后被告于××××年××月××日生育男孩，取名郭某2，于××××年××月××日生育女孩，取名郭某3。婚后双方为家务琐事产生一些矛盾，2020年10月16日，原告以双方夫妻感情确彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判决。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自由恋爱相识，感情基础较好,从相识、结婚至今经历二十余年时间，且婚后生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生了矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够珍惜多年来的夫妻感情，遇事冷静处理，互谅互让，加强沟通和交流，相互信任和关心，及时化解矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告诉请离婚，因其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告郭某1与被告温某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇二〇年十月二十六日法官助理尹娜书记员张燕丽