上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11482号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：袁杰，男。委托诉讼代理人：谢庆彬，男。被告：程宪辉，男，1981年11月1日生，汉族，住辽宁省丹东市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告程宪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，因被告程宪辉下落不明，本院向被告程宪辉公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人袁杰和谢庆彬到庭参加了诉讼。被告程宪辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程宪辉归还借款本金人民币89,294.24元，归还截至2020年1月13日的贷款逾期利息1,840.05元，以及自2020年1月14日起至实际清偿之日止逾期利息(逾期利息以89,294.24元为基数，按贷款利率上浮50%计收)；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，涉案合同于2019年8月29日到期，被告在2019年9月3日归还了5,005.16元，此款冲抵尚欠期内利息280.54元、复利6.35元，余款4,718.27元冲抵部分本金，之后至2019年10月-12月期间被告归还了部分逾期罚息，截至开庭日前一日即2020年10月14日尚欠逾期罚息8,375.68元，所以诉请1明确为请求判令被告程宪辉归还借款本金89,294.24元，归还截至2020年10月14日的逾期罚息8,375.68元，以及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以本金89,294.24元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计算)。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX《个人额度借款合同》，约定，被告为借款人，在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为96,000元；额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2017年4月28日至2020年4月28日；借款用途为其他消费；合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%的年利率；罚息规定为，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同第二十八条约定，若被告违反合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权取消全部额度并要求被告已提取的全部借款提前清偿；有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。根据上述合同约定，2018年8月29日，原告向被告发放贷款95,000元，借款到日期为2019年8月29日。2019年8月29日贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，已违反了《个人额度借款合同》第二十八条规定，经原告多次催讨，被告在2019年9月3日归还了5,005.16元，此款冲抵尚欠期内利息280.54元、复利6.35元，余款4,718.27元冲抵部分本金，尚欠借款本金89,294.24元。之后至2019年10月-12月期间被告归还了部分逾期罚息，截至开庭日前一日即2020年10月14日尚欠逾期罚息8,375.68元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供如下证据：证据一、《个人额度借款合同》，证明原、被告之间存在的借款合同关系、借款金额、利息、借款期限、约定的违约责任承担方式，以及抵押担保关系；证据二、中国民生银行个人账户对账单，证明原告已经依约履行放贷义务；证据三、不良贷款积欠本息明细表、还款计划信息表，证明应该支付的欠款和利息以及应该承担的违约责任。被告程宪辉未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告程宪辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现借款已到期，被告未按照约定按时履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、逾期罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，具有法律和事实依据，故本院予以支持。被告程宪辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程宪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币89,294.24元，支付截至2020年10月14日的逾期罚息8,375.68元，以及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以借款本金人民币89,294.24元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,078元，公告费人民币560元，二项合计人民币2,638元，由被告程宪辉负担。被告程宪辉负担的受理费及公告费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年十月十六日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。