广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8168号原告：广州惜恩科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路268号108物业之二二层202室，统一社会信用代码91440115MA59DNT10D。法定代表人：梁泽麟，执行董事。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：宁佳明，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州惜恩科技有限公司（下称惜恩公司）诉被告宁佳明劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惜恩公司法定代表人梁泽麟及其委托诉讼代理人陈德宁，被告宁佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惜恩公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告宁佳明请求支付2020年1月14日至3月23日期间的工资28000元的请求；2.本案诉讼费用由被告宁佳明承担。事实与理由:宁佳明提交的证据不足以证明其与惜恩公司构成劳动关系，其主张工资没有事实和法律依据。钉钉群不具备认定双方成立劳动关系本质特征的证据力，仅凭此就认定劳动关系成立缺乏事实依据。首先，劳动关系的本质特征要求劳动者与用人单位间成立管理与被管理，具有人身依附性。而钉钉群只存在沟通、交流的属性，并不能对工作要求、劳动任务、工作效果、考勤记录等证明劳动关系存在及存续的内容具有证明能力。其次，宁佳明加入钉钉群后，钉钉群中也没有相应的内容反映其工作内容和工作要求，即没有直接证据证明其为惜恩公司提供了劳动内容。结合宁佳明的证据，其在2020年1月14日加入公司钉钉群，但加入之后钉钉群随后的内容均未涉及劳动者的工作任务、工作要求，以及劳动者的打卡、工作记录等足以反映劳动用工关系的内容，宁佳明据此主张构成劳动关系依据不足。最后，宁佳明加入钉钉群系惜恩公司刚申请设立后不久加入，该操作纯属软件使用生疏和设置不当所致，而且宁佳明加入后也一直处于不断拉人入群的情况，并没有实质的工作内容，另外钉钉群中也存在其他陌生人和通讯录好友，其相当部分群体都不属于公司员工。招聘信息与宁佳明主张12000元的工资标准没有直接联系，宁佳明对其工资约定没有任何证据证明。招聘启事为公司的招聘要求和条件，属于公司向广大不特定对象进行邀约，属于网络公开的信息内容，并非只针对宁佳明一人，该信息不能证明双方成立劳动关系，也不能证明宁佳明主张的12000元的工资待遇标准。综上，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会认定本案的案件事实有误，导致其适用法律错误。为此，惜恩公司特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告宁佳明辩称，认可仲裁裁决。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方交换证据及进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据仲裁查明的事实、当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁佳明庭审主张其是在58同城看见惜恩公司招聘，投递简历后惜恩公司主动联系他，当时由公司法定代表人梁泽麟亲自面试，谈好薪资待遇约定12000元/月，岗位承运经理，工作内容货车司机招聘、培训、管理以及项目运营安排（司机线路安排），2020年1月14日就到惜恩公司的黄埔区茅岗路268号世联空间上班，其上级是陈思翀，未签订劳动合同。惜恩公司庭审主张其司的确在58同城发过招聘信息，因2020年初有个新项目即新能源汽车租赁需要招聘承运经理，由公司法定代表人梁泽麟对宁佳明亲自面试，面试过程中就发现宁佳明不太符合要求，而宁佳明又表现出对该项目感兴趣，于是就与宁佳明进行合作，其与宁佳明是合作关系，并非劳动关系。宁佳明庭审称其2020年1月14日加入惜恩公司钉钉群，2020年1月16日加入惜恩公司的微信群；钉钉群建立是为了考勤，入职时打卡三次，后公司换到微信群进行考勤，钉钉就一直没有使用；其每天早上9:00到公司上班，18:00下班，经常工作至凌晨；公司组成人员有总经理即法定代表人、其本人、其上级陈思翀及下面的货车司机，人事经理；公司的钉钉群内有三个部门司管部、车管部、运力部，其属于司管部，是公司法定代表人拉其进群，在钉钉群中显示其岗位是承运经理。惜恩公司庭审称钉钉群是公司在2016年实名注册成立的，钉钉群建立三个部门司管部、车管部、运力部，群中的三个部并非公司法定代表人建立，而是陈思翀建立的，公司法定代表人也是由他人拉入群中；公司有总经理，副总经理韩涛、人事主管李萍，还有陈思翀是公司合伙人；宁佳明用法定代表人的手机把其拉入钉钉群，而法定代表人把宁佳明拉入企业微信群。宁佳明庭审称入职时公司配笔记本电脑，其以公司名义登录58同城进行招聘司机，面试司机以及培训、安排运输线路，招聘司机是给公司服务，公司与司机签订汽车租赁合同以及货物运输协议，公司会安排货源给司机运输。惜恩公司庭审称司机与公司签署服务协议、运输合同，并非货物运输协议，公司通过承运经理寻找企业的货运需求，与货运需求的企业签订运输合同，把运输合同交给司机，由司机自行选择是否运输，假如司机有自己的其他线路（即其他企业运输需求），公司只收取他的车辆租金，这是承运经理职责，而宁佳明并不属于承运经理。宁佳明庭审称其从2020年1月14日入职，除了春节带薪假期外均在公司上班，后上级陈思翀接到法定代表人的指令把其劝退，2020年3月23日是其最后工作日，从上班至离职期间的工资，公司一分都未给，最后其接到上级陈思翀通知称公司不打算结算工资，故申请劳动仲裁。惜恩公司庭审称宁佳明在2020年1月下旬至2020年3月都会在公司，宁佳明来公司只是了解项目，公司有提供电脑，在2020年3月底就很少过来，现双方没有联系也没有合作关系；宁佳明有尝试过招聘司机，公司经了解其是没有招聘到司机。为了证实各自的主张，双方提交如下证据。惜恩公司提交了钉钉群截图。宁佳明认为该证据惜恩公司所展示钉钉群并没有截图完整，只是截取“我的客户”部分。宁佳明提交了58同城招聘信息截图、微信支付截图、钉钉群的截图、微信聊天记录。惜恩公司对58同城招聘信息截图真实性确认，关联性不予确认，不能以此认定入职公司，双方已对工资标准进行约定；对微信支付截图三性不予确认；对钉钉群的截图真实性确认，关联性不予确认，钉钉群中也存在非公司员工在群中情况，宁佳明未提供证实劳动关系存在的证据；对微信聊天记录真实性确认，关联性不予确认，该证据证明双方之间的沟通联系，但未证实公司对宁佳明工作进行安排，而且结合双方之间的聊天记录内容，双方谈论问题主要焦点在于线路安排和费用交流，而根据双方约定，公司是提供车辆相关资质由宁佳明招聘司机并自行安排线路使用，双方是合作或合伙关系，宁佳明提供证据不足以证明其与公司建立并存续劳动关系。宁佳明于2020年4月7日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.惜恩公司支付2020年1月14日至2020年3月23日的工资28000元；2.惜恩公司支付报销款6000元。2020年6月10日，该仲裁委作出穗埔劳人仲案〔2020〕1049号裁决：1.惜恩公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付宁佳明2020年1月14日至2020年3月23日工资28000元；2.驳回宁佳明的其他仲裁请求。惜恩公司不服，诉至本院。本院认为：本案的争议焦点在于宁佳明与惜恩公司之间是否存在劳动关系。（一）宁佳明在58同城看到惜恩公司招聘，在该公司面试是由该公司法定代表人亲自面试；而惜恩公司也确认其在58同城发布招聘公告，宁佳明的面试由公司法定代表人亲自进行。可见于宁佳明与惜恩公司对招聘经过、岗位等陈述也相符。（二）惜恩公司的钉钉群是该公司实名认证的，宁佳明是在2020年1月14日加入该群，并位于该群的惜恩公司下属司管部名单中，宁佳明的职位显示为承运经理。这与宁佳明主张入职时岗位一致。惜恩公司主张宁佳明是公司合作关系，宁佳明进入该群是其称为了公司管理方便，自行拿了公司法定代表人手机拉入群的，但未提交证据证实，本院不予采信。（三）宁佳明对惜恩公司的框架包括负责人、组成部门、人事、业务运作非常清楚。（四）宁佳明陈述其工作内容与惜恩公司陈述的承运经理工作内容相符，也与该公司业务相符；从双方微信聊天记录显示，宁佳明与惜恩公司汇报工作情况及线路安排等，也属惜恩公司的业务范围。结合全案证据及双方陈述，本院认为惜恩公司对宁佳明入职情况未尽如实陈述之义务，对惜恩公司否认与宁佳明之间存在劳动关系的主张不予采信。综上所述，宁佳明为惜恩公司提供劳动，提供的劳动内容是惜恩公司业务的组成部分，现宁佳明提交的证据基本可以形成比较完整、可信的证据链条，能证实其与惜恩公司存在劳动关系。劳动者的入职、工资待遇及离职材料，由用人单位掌握，应由用人单位承担举证责任。现惜恩公司未能提供宁佳明的入职及离职时间，且双方陈述入职、离开公司时间也大致相同，结合本案证据，本院对宁佳明的主张入职、工资待遇及离职材料，予以采信。本院确认宁佳明与惜恩公司2020年1月14日至2020年3月23日期间存在劳动关系，工资为12000元/月，岗位承运经理。惜恩公司诉请其与宁佳明不存在劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，惜恩公司应向宁佳明支付2020年1月14日至2020年3月23日的工资28551.72元（12000元÷21.75天×14天+12000元+12000元÷21.75天×16天），宁佳明只主张28000元系其对自身权益的处分，本院予以准许。惜恩公司诉请其无需支付工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告广州惜恩科技有限公司向被告宁佳明支付工资28000元；二、驳回原告广州惜恩科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州惜恩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十月二十一日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”