北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20616号原告：北京福顺祥堂商贸有限公司，住所北京市海淀区西八里庄****204。法定代表人：刘武彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜辉，北京端睿律师事务所律师。被告：中信金盏（北京）投资有限公司，住，住所北京市朝阳区/div>法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。原告北京福顺祥堂商贸有限公司（以下简称顺祥商贸公司）与被告中信金盏（北京）投资有限公司（以下简称金盏投资公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顺祥商贸公司的委托诉讼代理人赵胜辉，金盏投资公司的委托诉讼代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺祥商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令金盏投资公司支付咨询费572867.5元；2.判令金盏投资公司支付律师费100000元。事实和理由：2018年9月3日，我公司与金盏投资公司签订《xx项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》，约定我公司为金盏投资公司位于北京市朝阳区xx园区4号地1111-28号地块（2-9号楼）、29号地块中信金融后台综合项目（以下简称涉案项目）推荐优质客户并提供租赁咨询服务。协议约定我公司按协议要求为金盏投资公司推荐优质客户，且与金盏投资公司签署相关法律文件并支付租金和保证金的，则视为我公司完成本协议项下整租咨询服务，金盏投资公司应向我公司支付咨询费。随后，我公司通过多方努力促成承租人与金盏投资公司成功签订相关租赁协议并支付租金保证金。2019年3月20日，我公司与金盏投资公司填写《咨询服务协议》附件三《xx项目28号地（2-9号楼）整租咨询服务项目“推荐客户”签约确认单》，对我公司履约予以确认且载明金盏投资公司应付“28号地（2-9号楼）咨询服务费共计5728675元。”金盏投资公司于2019年4月15日、29日向我公司支付了咨询服务费1145735元、4010072.5元，尚欠572867.5元。金盏投资公司辩称：我公司认可顺祥商贸公司为我公司提供居间服务的事实。合同签订后，我公司一直在履行合同义务，支付了两笔咨询费。对于第三笔咨询费，合同明确约定在客户实际入驻并与我公司办理完毕交接事项之日起5个工作日内支付，目前涉案项目并未交付，承租人也没有入驻，我公司并非不支付该笔咨询费，只是支付条件尚未成就。我公司对顺祥商贸公司主张的咨询费金额无异议。关于律师费，因咨询费不具备支付条件，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，金盏投资公司作为甲方与顺祥商贸公司作为乙方签订《xx项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》，约定乙方为甲方涉案项目提供专业化、高质量的整租咨询服务，乙方接受甲方委托，拟依托自身的社会关系为项目推荐符合甲方要求的优质客户，并提供租赁咨询服务。双方确认，如乙方按照本协议要求，为甲方推荐或介绍优质客户，且与甲方签署相关法律文件并支付租金和保证金的，则视为乙方完成本协议项下的整租咨询服务，甲方应支付乙方咨询服务费，咨询费标准为起租年月租金的1.5倍。本协议项下的咨询费甲方共分二期支付，按照单独计租单位一和单独计租单位二分别计算咨询服务费。第一期：28号地（2-9号楼）。乙方推荐的客户与甲方签署相关协议并向甲方支付租金和保证金之日起5个工作日内，甲方向乙方支付28号地咨询费总额的20%，即1146000元；乙方推荐的客户与甲方签署相关协议并向甲方支付租金和保证金之日起15个工作日内，甲方向乙方支付28号地咨询费总额的70%，即4011000元；乙方推荐的客户实际入驻并与甲方办理完毕交接等事项之日起5个工作日内，甲方向乙方支付28号地咨询费总额的10%，即573000元。如一方违反本协议约定的，经守约方催告后5个工作日内仍不改正的，守约方有权解除本协议，并要求违约方赔偿守约方的全部损失。守约方经济损失包括追究违约方违约责任所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证所产生的费用、交通费、住宿费等）。2018年9月10日，金盏投资公司作为出租方与北京众合天际投资管理有限公司（以下简称众合管理公司）就xx项目28号地（2-9号楼）签订《xx项目28号地租赁合同》，该合同第4.1条约定出租方预计于28号地冷热源提供后即于2020年1月1日将租赁物业按照出租方竣工验收后的标准现状（公共区域精装修）交付承租方。如有变更，出租方有权以书面形式通知实际交付日期，具体交付状态详见《租赁物业交付记录》。如未能按时交付，则设计装修期顺延。2019年2月15日，金盏投资公司作为出租方（甲方）、众合管理公司作为承租方（乙方）、北京恒创众和商业运营管理有限公司（以下简称恒创管理公司）作为受让方（丙方）签订《xx项目28号地租赁合同补充协议》，约定乙方在租赁合同中的权利义务全部转让给丙方。起租日（即开业日）变更为2021年1月1日。2019年3月20日，顺祥商贸公司与金盏投资公司签订《xx项目28号地（2-9号）整租咨询服务项目“推荐客户”签约确认单》，载明租赁物业楼号为28号地（2-9号楼），面积31390平方米，签约日期2019年2月15日，客户已于2019年3月20日支付保证金及租金，根据《xx项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》中约定，28号地（2-9号楼）咨询服务费共计5728675元。2019年4月15日、4月29日，金盏投资公司分别向顺祥商贸公司支付1145735元、4010072.5元。顺祥商贸公司为证明已达到最后一笔咨询费的支付条件，提交了2019年11月5日恒创管理公司作出的《关于xx项目28号地交割问题的说明》，内容包括金盏投资公司与恒创管理公司是xx项目28号地的出租方和承租方，双方在物业交割存在的问题现已全部解决……我方已与金盏投资公司交割完毕，租用方在使用中出现的问题，由我方按规定维护维修。金盏投资公司提交恒创管理公司于2020年5月20日作出的《关于xx项目28号地2-9号楼未办理相关收场手续及交割手续的情况说明函》，内容包括补充协议签订后，xx项目28号地2-9号楼的承租方变更为恒创管理公司，并将场地的交付时间变更到2020年6月30日。截止2020年5月20日，金盏投资公司尚未提前交付，场地仍处于未交付状态。本案审理过程中，本院通知恒创管理公司就出具的两份说明到庭说明情况，恒创管理公司委托其招商总监周xx到庭。周xx称2019年11月5日的说明是应一个租赁了1000平方米的租户要求出具，以确保具备入住条件。2020年5月20日的说明是真实的，合同原约定2020年1月交付，但由于金盏投资公司装修以及疫情等影响，至今未交付。经询，周xx称恒创管理公司已控制租赁房屋，项目由其运营，但合同约定门头装修、公共区域装修、中央空调、电、燃气、园林、雕塑等由出租方负责，但因金盏投资公司工程滞后，现未完成，故租赁房屋不符合合同约定的交付条件，处于未交付状态。关于未交付原因，金盏投资公司称装修未完成，并提出其系国企，装修需要招投标，故不能在短期内完成，与装修公司于2019年11月签订合同，后遇到疫情未装修。另，2019年12月19日，顺祥商贸公司作为甲方与北京端睿律师事务所作为乙方签订《委托协议》，约定甲方委托乙方代理其与金盏投资公司合同纠纷，乙方指派赵胜辉律师承办。甲方应在生效法律文书作出后七日内支付律师费100000元。本院认为：顺祥商贸公司与金盏投资公司签订的《xx项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，顺祥商贸公司已完成其合同义务，现双方争议的焦点为咨询费的支付条件是否成就。双方签订的合同约定“乙方推荐的客户实际入驻并与甲方办理完毕交接等事项之日起5个工作日内”支付最后一笔咨询费，该约定应理解为金盏投资公司与乙方推荐客户正常办理交接及入驻事宜后金盏投资公司应支付咨询费。根据查明的事实可知，金盏投资公司与承租方签订的合同约定于2020年1月1日交付租赁标的，现承租方也实际控制租赁标的，但因金盏投资公司装修原因未能符合合同约定交付条件，且在此后与承租方变更了交付日期，故应视为咨询服务协议约定的付款条件已成就，故本院对顺祥商贸公司要求支付咨询费的诉讼请求予以支持。关于律师费，有合同依据，但顺祥商贸公司主张过高，本院结合本案案情酌情确定为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、中信金盏（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付北京福顺祥堂商贸有限公司咨询服务费572867.5元；二、中信金盏（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付北京福顺祥堂商贸有限公司律师费50000元；三、驳回北京福顺祥堂商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10529元，由北京福顺祥堂商贸有限公司负担400元（已交纳）；中信金盏（北京）投资有限公司负担10129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十八日书记员  杨龙澜