福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1737号 原告：朱**伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：厦门海联翔物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区商业街**附属楼301，统一社会信用代码：91350603068790379G。 负责人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：申东满，公司职员。 委托诉讼代理人：陈凌云，公司职员。 被告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****，统一社会信用代码：913502002601545085。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌云，公司职员。 原告朱**伟与被告厦门海联翔物业服务有限公司漳州分公司（以下简称：海联翔漳州分公司）、厦门海联翔物业服务有限公司（以下简称：海联翔公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**伟委托诉讼代理人郑榆浓、被告海联翔漳州分公司委托诉讼代理人申东满、陈凌云、被告海联翔公司委托诉讼代理人陈凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**伟向本院提出诉讼请求：1.判令海联翔漳州分公司、海联翔公司赔偿朱**伟货物浸水损失35042元；2.判令海联翔漳州分公司、海联翔公司赔偿朱**伟店面租金损失（店面租金损失应以每月租金2000元为标准，自2019年6月2日事故发生之日起计算至海联翔漳州分公司、海联翔公司实际赔偿之日止，暂计至2020年7月2日为24000元）；3.案件受理费由海联翔漳州分公司、海联翔公司负担。事实和理由：海联翔公司为翼特丽景城的物业服务公司；海联翔漳州分公司为海联翔公司设立的对翼特丽景城提供物业服务的分公司。2019年6月2日，因海联翔漳州分公司、海联翔公司在朱**伟所有的翼特丽景城4#D02店面门口堆放装修用沙，导致雨水漫进店面，造成该店面内存放的货物浸水损坏。事故发生后，海联翔漳州分公司、海联翔公司拒不赔偿朱**伟损失，经多次交涉，2019年11月6日，双方共同委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对货物浸水损坏价格进行评估。2020年1月2日，该评估公司出具评估结论为：货物浸水的损失值为35042元。海联翔漳州分公司、海联翔公司至今未赔偿朱**伟损失。除货物浸水损失外，朱**伟还存在店面租金损失。为此，特起诉。 为证明上述事实，朱**伟提交以下证据：1.《关于翼特丽景城4#D02店面进水造成电子产品等货物浸水损失的价格评估意见书》，拟证明因海联翔漳州分公司、海联翔公司在朱**伟所有的翼特丽景城4#D02店面门口堆放装修用沙，导致雨水进入店内，造成货物浸水损失，以及双方共同委托鉴定，结论为货物浸水损失金额为35042元的事实。2.《商品房买卖合同》，拟证明朱**伟为翼特丽景城4幢D02房屋所有权人，海联翔公司为翼特丽景城物业管理单位的事实。3.企业信用信息，拟证明海联翔漳州分公司是海联翔公司设立的分公司。4.照片，拟证明直至2020年9月，仍有沙土堆积在朱**伟店面门口，造成店面无法使用的事实。5.照片，拟证明海联翔漳州分公司、海联翔公司将沙土堆积在朱**伟店面门口，造成店面货物浸水损坏，以及侵占店面造成店面无法正常使用的事实。 海联翔漳州分公司、海联翔公司共同辩称，一、海联翔漳州分公司、海联翔公司不存在侵犯朱**伟财产权的行为，没有过错。本案无证据证明海联翔漳州分公司、海联翔公司存在侵犯朱**伟财产权的行为。朱**伟未提交证据证明其货物发生损坏的原因。二、朱**伟主张“其店面门口堆沙导致雨水漫进店面”导致货物损坏，但朱**伟并未提供证据证明事发时店面门口情况，不能证明其损失与海联翔漳州分公司、海联翔公司存在因果关系，应承担举证不能的责任。综上，朱**伟要求海联翔漳州分公司、海联翔公司承担侵权责任无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱**伟系址于漳州市龙文区北环城路以北，龙祥北路以东翼特丽景城4幢D02号房屋的业主，海联翔公司系该房屋所在小区的物业服务单位。2019年6月，因店面门口堆放的沙子导致雨水漫进店内朱**伟的店面，朱**伟存放在店内的货物因浸水受损。2019年11月6日，海联翔漳州分公司、海联翔公司与朱**伟共同委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对翼特丽景城4#D02店面浸水损坏的货物损失值进行评估，并签订《价格评估委托书》。该委托书载明（摘要）：“福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司：我方因在翼特丽景城4#D02店面门口堆放装修用沙，导致雨水漫进店面，造成该店面内存放的部分货物浸水损坏的需要，特委托贵方对翼特丽景城4#D02店面浸水损坏的货物的损失值进行价格评估，具体事项如下：…3.价格评估价格类型（定义）：市场价格4.评估基准日：2019年7月22日…6.价格评估要求及情况说明：翼特丽景城4#D02店面货物浸水损失的名称数量以我方与货主共同清点的《翼特丽景城4#D02店面货物浸水损失清单》为依据，该批货物为电子产品，浸水后不能进入流通市场销售，要求按进货价格予以评估损失值。7.（1）翼特丽景城4#D02店面货物进水损失清单；（2）翼特丽景城4#D02店面货物浸水状况照片…”该委托书委托单位处盖有“厦门海联翔漳州翼特丽景城物业服务部业务专用章”、委托单位经办人处由阮俊斌签名，共同委托人处由阮俊斌、朱**伟签名并指印。2020年1月10日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具鑫八闽价鉴[2020]18号《价格评估意见书》，认为价格评估标的位于翼特丽景城4#D02店面进水造成电子产品等货物浸水损失的损失值为35042元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉《价格评估委托书》载明“我方因在翼特丽景城4#D02店面门口堆放装修用沙，导致雨水漫进店面”，海联翔漳州分公司、海联翔公司对该委托书的真实性不持异议，根据委托书记载的内容可体现海联翔漳州分公司、海联翔公司认可侵权的事实。海联翔漳州分公司、海联翔公司关于其不存在过错的辩解意见，与现有证据相悖，本院不予采纳。翼特丽景城4#D02店面系朱**伟的合法财产，因海联翔漳州分公司、海联翔公司的侵权行为导致朱**伟产生财产损失，该损失应当由海联翔漳州分公司、海联翔公司赔偿。双方当事人在诉讼前已经委托评估机构对朱**伟的财产损失进行评估，朱**伟依据评估意见主张海联翔漳州分公司、海联翔公司赔偿货物浸水损失35042元，具有事实基础和法律依据，应予支持。朱**伟主张海联翔漳州分公司、海联翔公司自2019年6月2日起以每月2000元的标准赔偿其租金损失，但其未举证证明因海联翔漳州分公司、海联翔公司的侵权行为导致其产生租金损失，故该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门海联翔物业服务有限公司漳州分公司、厦门海联翔物业服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿朱**伟财产损失35042元； 二、驳回朱**伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，适用简易程序减半收取638元，由朱**伟负担300元，由厦门海联翔物业服务有限公司漳州分公司、厦门海联翔物业服务有限公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。