湖北省当阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0582行初20号原告：朱心炽，男，1933年8月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：朱明，男，系朱心炽之子，住当阳市，特别授权代理。被告：当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路**。负责人：林华锋，该局局长。出庭负责人：张诚实。委托诉讼代理人：张健，该局执法监督股股长，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱红政，男，1972年3月29日出生，汉族，住当阳市。原告朱心炽不服当阳市城市管理执法局（以下简称当阳市城管局）作出的《关于三里港村二组村民违建信访事项的行政程序处理决定书》（当城访字[2018]17号，以下简称《决定书》），于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年11月29日作出（2019）鄂0582行初10号行政裁定书，裁定驳回原告朱心炽的起诉。原告朱心炽不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，于2020年5月11日作出（2020）鄂05行终18号行政裁定书，裁定：一、撤销当阳市人民法院（2019）鄂0582行初10号行政裁定；二、指令当阳市人民法院继续审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱心炽及其委托诉讼代理人朱明，被告当阳市城管局的出庭负责人张诚实及该局委托诉讼代理人张健、朱军，第三人朱红政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当阳市城管局于2018年11月23日作出《决定书》，决定对朱红政的建房行为不予立案查处。被告当阳市城管局向本院提交了如下证据：证据一：《市人民政府关于发布〈当阳市城市管理相对集中行政处罚权实施办法〉的通知》（当政发[2009]2号，复印件）。证明被告具有城市规划管理行政处罚权。证据二：《决定书》（复印件）。证明被告依法对朱明的信访事项作出了处理及答复。证据三：当复决字[2019]1号《行政复议决定书》（复印件）。证明原告的复议请求事项被依法驳回。证据四：朱红政的户口簿，土地证（以上均为复印件）。证明朱红政在其土地证权属范围内重建附属房屋符合法定条件。证据五：关于朱红政改造附住房的情况说明，协议，承诺书（以上均为复印件）。证明朱红政对附属房改造是取得相邻关系人同意后依法依规进行建设。证据六：《市自然资源和规划局关于对三里港村二组村民朱红政附房进行规划定性的复函》（复印件）。证明当阳市自然资源和规划局认定朱红政附房建设符合土地利用规划，不影响近期规划实施。证据七：案件处理审批表，行政处罚案件减轻处罚意见书，结案报告，证明，行政处罚罚款计算单，当事人权利告知书，当城执罚字[2020]第11019号《行政处罚决定书》及送达回证，交款发票，现场照片，《关于朱红政超面积建房案件讨论会议纪要》（以上均为复印件）。证明：2020年8月27日三个行政职能部门决定对朱红政部分超面积的房屋进行拆除，其他超出部分补办手续；原告的第二项诉讼请求当阳市城管局已经履行了法定职责。原告朱心炽诉称，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05行终105号裁定书载明，《决定书》的投诉人为朱明，当阳市城管局作出决定的对象亦为朱明，非朱心炽。但鉴于朱心炽与朱明系父子关系及委托关系，且朱心炽系当阳集用（2005）第090603573号《集体土地使用权证》持证人，当阳市城管局对朱明的举报作出不予立案查处决定，实质是对投诉事项作出相应的行政决定，该行政决定对朱心炽的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，且《决定书》告知了朱心炽诉权，因此，朱心炽具有诉讼的主体资格。原告于2018年6月11日委托朱明到当阳市信访局××市××办事处××组村民朱红政违建一事，当阳市城管局受理后于2018年6月29日作出了回复，称该局执法人员于2018年6月22日到实地调查了解，当事人朱红政，家住三里港村××号，于2016年12月因附房年久失修，向三里港村委会申请改造附房，后经相关部门实地查看，同意原址原面积改造。原告认为被告的上述回复无任何证据可证明，明显推诿搪塞。原告不服，多次到相关部门反映。之后被告作出《决定书》，内容如下：经调查，被举报人朱红政，男，玉阳办事处三里港村村民。2016年12月因附房年久失修，朱红政向三里港村委会申请改建附房，村委会向玉阳办事处申报，办事处按农村危房改造程序，组织玉阳规划所、村委会等单位到实地进行了查看，在朱红政出具相邻权利人意见书后，同意朱红政原址原面积改建，于2017年上半年完工。危房改造是由办事处牵头、相关部门参加解决村民住房的有效途径，因此当阳市城管局决定不予立案查处。原告认为，上述决定内容不属实，朱红政未按法定界权施工，侵占了原告宅基地0.2米。原告代理人到相关部门咨询，得到的答复均为朱红政私自违建。原告认为，朱红政私自违建，侵害了原告的合法权益，被告作出的《决定书》明显证据不足，请求：一、撤销《决定书》；二、责令被告履行法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。原告朱心炽向本院提交了如下证据：证据一：朱红政出具的承诺书（复印件）。证明朱红政向当阳市城管局提交的承诺书是伪造的。证据二：协议书。证明朱红政侵占原告宅基地的事实。证据三：对当阳市玉阳规划分局夏洪飞的录音2份，对当阳市市委办公室宋副主任的录音及文字记录。证明2016年12月至2017年1月期间，三里港村没有进行规划批复，宋主任转述当阳市城管局工作人员的话说朱红政建房没有经过规划批复。证据四：朱心炽和朱春的土地证、个人建房征（拨）土地审批图（以上均为复印件），房屋照片打印件。证明原告的土地使用权范围。证据五：《决定书》，当复决字[2019]1号《行政复议决定书》（以上均为复印件），信访网络查询打印件。证明朱红政的建筑是违法建筑。证据六：当阳市自然资源和规划局《关于朱明举报事项的调查回复意见》，当自然资规信处字[2020]2号《行政程序处理决定书》，现场示意图，2020年9月3日拍摄的现场照片（以上均为复印件）。证明当阳市自然资源和规划局调查后认定朱红政涉嫌侵占村集体的土地。被告当阳市城管局辩称：一、相关事实。当阳市城管局在收到原告举报第三人朱红政侵占集体土地建附房的信访件后，按程序于2018年12月4日向原告下达了《决定书》，明确告知了朱红政建附房的相关情况及不对朱红政建附房进行立案的相关依据。原告因对《决定书》不服，向当阳市人民政府申请行政复议。2019年2月28日，当阳市人民政府驳回了原告的行政复议申请。二、当阳市城管局对朱红政建附房一事履行了法定职责。当阳市城管局在接到举报后，认真进行了调查并按程序进行了回复。三、当阳市城管局对朱红政建附房不予立案，理由如下：（一）朱红政是本村本组户口，有土地使用权证，具备改造附房的法定条件。（二）朱红政附房占地地块为居住用地，不影响规划的实施，且朱红政在对附房改造前经村委会向规划部门提出了申请，并与相邻权人签订了相关协议，玉阳规划所、城管部门、村委会到现场进行了踏勘，向朱红政明确了建设内容及要求，朱红政按要求完成了附房改造。（三）住建部门在审批农民住宅建设项目时，一般未将附房建设纳入建设项目内容，附房维修建设也不发建设工程规划许可证。综上，朱红政改造附房的行为合法，原告诉称被告未履行法定职责，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另在本案审理过程中被告已经履行了法定职责，对朱红政没有办证的相关房屋进行了拆除，对朱红政进行了处罚，案件办理已经终结。第三人朱红政辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人的危房改造是根据旧房屋改造的，基脚没有超过旧房屋的范围，而且还向内缩了一点。第三人建房在原告的土地证颁发之前，建房对原告的利益并未有影响，请求驳回原告的诉讼请求。另外第三人与原告的民事纠纷已经结案并执行，当阳市城管局对第三人也作出了处罚并已执行。第三人朱红政向本院提交如下证据：证据一：照片4张（打印件）。证明第三人的房屋是在原址拆旧建新。证据二：（2019）鄂0582执459、403号结案通知书，当城执罚字[2020]第11019号《行政处罚决定书》，交费发票，照片3张（打印件）。证明第三人和朱心炽、朱春没有法律上的利害关系，案件都已结案。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据五无异议；对原告提交的其他证据，被告认为证据二、证据四不能证明第三人侵占原告土地使用权的事实；认为证据三来源不合法，不能证明第三人私自建房；对证据五中的示意图表示不清楚。第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据一、证据三、证据四无异议；原告对被告提交的证据二的答复内容有异议；原告认为被告提交的证据五、证据六不能证明第三人建房合法；原告认为被告提交的证据七只能作为行政行为违法的证据。第三人对被告提交的证据无异议。对第三人提交的证据一，原告认为第三人的老房屋及新建房屋均侵占原告土地使用权；对第三人提交的证据三，原告表示正在申请抗诉，也不能作为行政行为合法的依据。被告对第三人提交的证据无异议。本院经审查认为，对朱红政出具的承诺书（即原告提交的证据一，被告提交的证据五中的部分证据），因被告、第三人均未提交该证据原件，且原告对该证据的真实性有异议，在本案中本院无法核实其真实性，故对该承诺书所载明的具体内容在本案中本院不予采信，相关内容本院将依据已经发生法律效力的法律文书所认定的事实进行确认；原告提交的证据三，无法核实谈话人的具体身份，本院不予采信；原告提交的现场示意图、第三人提交的照片，无法直接证明本案所诉行政行为是否合法，本院不予采信；被告提交的证据六、证据七，系本案所诉行政行为发生之后产生的新证据，不能用于证明本案所诉行政行为的合法性，但能够证明原告提起诉讼后，被告作出新的行为的事实，本院予以采信；对本案当事人提交的其他证据本院予以采信。本院审理查明，朱红政系当阳市玉阳办事处三里港村村民，朱心炽宅基地与朱红政宅基地相邻。2016年12月，朱红政出具承诺书，主要内容如下：朱红政因附属房年久失修，无法居住，经村请规划、城管等部门勘察，建议朱红政与朱心炽协商好后，同意严格按规划原址原面积恢复性重建一层，如有违反本承诺，同意依法拆除。朱心炽在承诺书上备注“同意朱红政按法定界权施工。”之后朱红政建设附属房屋。2017年1月4日，朱心炽、朱红政签订协议书，主要内容如下:经朱心炽、朱红政、村三方协商，现场察看达成如下协议：一、朱红政与何花秀房屋之间巷道宽0.7米，朱红政后附住房建房时（东），滴水占了朱心炽地方0.2米宽。二、朱红政不能排水到朱心炽宅基地上。三、朱心炽今后建房时，朱红政不能以任何理由干涉朱心炽在法定权属上建房。朱心炽、朱明、朱红政在协议上签字确认，当阳市玉阳办事处三里港村民委员会人民调解委员会加盖公章。之后，朱心炽与朱红政发生纠纷，朱心炽向本院提起民事诉讼，请求排除妨害。本院经审理，作出（2019）鄂0582民初154号民事判决，认为朱红政、廖明淑在建房后与朱心炽签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议中朱心炽对朱红政占地0.2米宽进行了确认，现朱心炽提起诉讼，请求朱红政、廖明淑排除妨害、拆除建筑物没有法律依据，判决驳回朱心炽的诉讼请求。朱心炽不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，认为双方当事人于2017年1月签订的协议书，从内容上看，既是双方对于朱红政房屋的滴水侵占朱心炽宅基地0.2米宽事实的确认，也是双方认可的滴水侵占纠纷的解决方案（朱红政不能排水到朱心炽宅基地上以及不能阻止朱心炽在宅基地上建房），即双方接受现状，在双方认可朱红政的房屋滴水到朱心炽宅基地上的情况下，要求朱红政不能排水到朱心炽宅基地上。在双方本着方便邻里生活原则就滴水问题已经达成协议的情况下，现朱心炽要求排除妨害、拆除建筑物没有依据。湖北省宜昌市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂05民终1735号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时查明，朱明于2018年10月18日通过领导信箱反映当阳市玉阳办事处三里港村二组村民朱红政非法侵占集体土地建设附房。当阳市城管局经调查，于2018年11月23日作出《决定书》，主要内容为：经调查，被举报人朱红政，男，玉阳办事处三里港村村民。2016年12月因附房年久失修，朱红政向三里港村委会申请改建附房，村委会向玉阳办事处申报，办事处按农村危房改造程序，组织玉阳规划所（现为住建分局）、村委会等单位到实地进行了查看，在朱红政出具相邻权利人意见书后，同意朱红政原址原面积改建，于2017年上半年完工。危房改造是由办事处牵头、相关部门参加解决村民住房的有效途径，因此当阳市城管局决定不予立案查处。该《决定书》于2018年12月4日送达给朱明。朱心炽认为当阳市城管局作出的《决定书》证据不足，应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，当阳市城管局对朱红政拆旧建新一案进行立案查处。2020年9月3日，当阳市城管局对朱红政作出当城执罚字[2020]第11019号《行政处罚决定书》，责令朱红政限期改正，并处罚款5683.50元。现已拆除朱红政附房一间，面积15.20平方米，朱红政也已缴纳了罚款。本院认为，根据上述审理查明的事实来看，当阳市城管局在处理举报朱红政建房案件的过程中，对朱红政的建房问题进行了调查。对于朱红政的建房问题，当阳市玉阳办事处三里港村民委员会出具了情况说明，即朱红政向该村委会提交建房申请后，村委会请规划、城管等部门到现场进行了勘察，朱红政建房也得到朱心炽同意，当阳市城管局据此决定不予立案查处，并无不当，朱心炽诉请撤销上述决定，本院难以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱心炽的诉讼请求。案件受理费50元（原告朱心炽已预交），由原告朱心炽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年十月十三日书记员  狄 筱