重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初128号 原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 二原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二原告委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴**李家沱街道巴南大道**，统一社会信用代码115001130092935406。 法定代表人肖山，主任。 出庭行政负责人石阳，副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告林明、明静诉被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（以下简称李家沱街道）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告林明及二原告委托代理人资云峰、胡党菊与被告李家沱街道行政负责人石阳、委托代理人戚竞丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明、明静诉称，2016年11月17日，本院对二原告位于重庆市巴南区李家沱街道光明村一社的房屋实施强制拆除。该房屋被强制拆除后，本院将该房屋内物品移交被告。二原告通过政府信息公开申请，被告于2020年6月10日作出《关于林明政府信息公开的回复》，并提供部分政府信息。二原告通过该回复及提供的政府信息内容“明静户山羊处置单”和“明静户废旧物品处置单”知晓，被告于2017年1月对二原告因司法强拆后的室内物品进行处置，包括交接不清、低价变卖、保管不善等。根据前述事实，结合客观事实，二原告认为被告于2017年1月对二原告因司法强拆而保存在被告处的财产处置行为从程序、实体内容来看，均不符合法律法规规定，应依法确认其违法。理由为:1、未依法通知二原告选择价格评估机构，委托的价格评估机构程序违法；2、财产处置物数量不清、价格不明，相关的评估机构不具有相应资质，变卖后价款未依法通知二原告领取。现诉请确认被告于2017年1月对二原告因被司法强拆房屋内的财产处置行为违法。 被告李家沱街道辩称，1、被告实施的财产处置行为是司法协助行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2016年11月17日，本院依据（2012）巴非行审字第6号《非诉行政执行裁定书》，对二原告位于李家沱街道光明村1社的房屋及其他构筑物进行司法拆除。被告代为处置的行为，在性质上属于司法协助行为，不是行政机关的行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。另外，二原告要求对被告代为处置的行为进行合法性审查，事实上是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，原告的起诉应予驳回。2、被告处置案涉财产的行为未侵害二原告的合法权益。被告受法院委托，对案涉财产代为保管、处置。保管期间，被告于2016年12月6日向二原告送达告知书，告知其在10日内领取财产，如逾期未领取，被告将按照市场价格对财产进行变卖处置，二原告未领取财产。因冬季气温寒冷，羊不易喂养且寄养、管护费用较高，被告代为对羊和废铁进行变卖处置。处置前，被告先行委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对羊和废铁价值进行咨询，按照咨询价格的平均价变卖羊和废铁。处置后，被告于2017年1月26日向原告明静当面送还变卖款项和狗，原告明静当场拒绝领取。3、本案已超过行政诉讼起诉期限。被告于2017年1月26日向原告明静当面送还处置款和狗，二原告自该日起已知晓财产处置行为，应从知晓之日起1年内即2018年1月25日前提起诉讼，二原告于2020年6月15日提起诉讼，超过起诉期限。 被告李家沱街道于举证期限内向本院提供以下证据： 1、情况说明； 2、责令交出土地行政处理决定书； 3、非诉行政执行裁定书； 被告提供以上证据，拟证明被告对部分财产处置行为是司法协助行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。 4、重庆市巴南区人民法院司法强拆案件查封、扣押财产移交清单； 5、李家沱街道办事处司法强拆案件查封、扣押财产移交清单； 6、告知书、送达回证、送达现场照片； 7、咨询报告； 8、明静户山羊处置单及处置现场照片； 9、《明静户废旧物品处置单》及处置现场照片； 10、收条、送达回证及送达视频（光盘）； 11、领条、收条； 被告提供以上证据，拟证明被告处置行为未侵犯二原告合法权益，二原告于2017年1月26日已知晓财产处置行为，其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。 经庭审质证，二原告对被告出示的证据质证意见为：对证据1，真实性认可，合法性、证明目的不认可，被告的取证程序违法，不能在诉讼过程中自行取证，即使法院要证明相关事实应当出具证明而非说明，且无说明人签字。 对证据2，真实性认可，合法性不认可，该决定并未对二原告被拆迁范围内相应财产进行补偿安置，确定的补偿标准不合法。 对证据3，真实性认可，合法性不认可，本案未对二原告被征收范围内合法财产进行安置。 对证据4，登记的财产认可，虽无二原告及其家属签字，认可真实性，不认可合法性，对证明目的亦不认可，大量财产未登记。 对证据5，不认可真实性、合法性，认可关联性，经核实原告明静签名非本人书写，案涉财产未登记完整，不认可证明目的。 对证据6，告知书真实性不认可，送达回证真实性、合法性不认可，送达现场照片真实性、合法性、证明目的不认可。 对证据7，咨询报告真实性认可、合法性不认可，该评估公司不具有评估资质，且评估时未通知二原告，该报告未对评估财产附有相应照片，未见相应估价对象现状和特征。 对证据8，明静户山羊处置单真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，处置现场照片不认可关联性。 对证据9，真实性、合法性、关联性不予认可。 对证据10，收条、送达回证及送达视频（光盘）不认可，系送达人自行书写。 对证据10、11，不认可真实性、合法性，从视频中无法看出存在收条等情形。 原告林明、明静向本院提供以下证据： 1、关于林明政府信息公开的回复； 二原告提供以上证据，拟证明被诉行政行为成立，二原告于2020年6月11日左右知晓被告处置二原告财产行为。 经庭审质证，被告对原告出示的证据质证意见为：对证据1，真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。二原告已于2017年1月知晓被告处置财产行为，并且该处置行为是司法协助行为不是行政行为。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据2、3、4、5、6、8、9、10、11及原告提供的证据1，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2011年7月29日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土处字[2011]第36号责令交出土地行政处理决定书（以下简称处理决定书），责令二原告自收到处理决定书之日起10日内自行交出上述征地范围内位于李家沱街道光明村1社房屋（房产证号为4305号，房屋面积共计139.30平方米）及其他构筑物占用土地。此后，重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行处理决定书。2012年2月9日，本院作出（2012）巴非行审字第6号非诉行政执行裁定书准予执行处理决定书。2016年11月，本院对二原告位于重庆市巴南区李家沱街道光明村1社的房屋及其他构筑物进行司法拆除。2017年1月26日，被告向原告明静送还变卖款项和狗。 本院认为，对于二原告起诉有无超过起诉期限问题，本院作如下评析。被告于2017年1月26日向原告明静送还变卖款项和狗，二原告应从该日起知晓其财产被处置，根据现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”之规定，二原告应从2017年1月26日起一年内提起诉讼，即使按照当时适用的相应司法解释规定两年内提起诉讼，二原告于2020年7月提起诉讼要求确认被告于2017年1月对二原告因被司法强拆房屋内的财产处置行为违法已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告林明、明静的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘莉莎