wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初6192号 原告：任何云，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳伶俐，四川经纬通律师事务所律师。 被告:成都尚尚精典二手车经销有限公司，住所地:成都市双流区西航港街办大件路白家段**宏盟二手车市场****。 法定代表人：王夏阳，总经理。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：郫都区尚尚机动车信息咨询服务部，住所，住所地：成都市郫都区郫筒街道成灌西路**div> 经营者：张斐，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。 原告任何云与被告成都尚尚精典二手车经销有限公司、第三人郫都区尚尚机动车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告任何云于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任何云申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任何云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任何云负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月十三日 书记员 马世超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1112号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨超,男,汉族，1992年12月9日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨超罚金一案中，经查，被执行人杨超在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市火车北站支行6067××××8461账户人民币5000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7764号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1987年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李群修，男，1960年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：刘俊英，女，1963年2月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告李凯、李群修、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼、被告李凯、李群修、刘俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、要求被告偿还借款本金270141.97元，至2020年8月11日的利息27687.66元；3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权；4、被告承担自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息7.35%计算；5、承担诉讼费及代理费14400元。三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，建设银行与李凯签订个人住房借款合同，该合同约定：27.1借款人：李凯，27.2贷款人：建设银行，27.4抵押人：李凯。28.3、借款人应将借款用于购置坐落莱西市天泰时代印象24号楼902，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。29、借款人借款本金为人民币（大写）叁拾玖万元整。30、借款期限为（大写）壹佰捌拾个月（即2012年10月22日至2027年10月22日）。31.1.叁、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上（上浮∕下调）上浮；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上下调0%幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。31.2（2）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。34.1约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；34.2还款方式为委托扣款方式，委托扣款账户名称为李凯、账号为62×××77；34.3借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3408.05元。35、本合同项下担保方式为抵押。37、本合同项下的抵押财产为坐落莱西市天泰时代印象24号楼902、建筑面积104.57平方米、房屋价值570000元。42、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。13.2、抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任救济措施，出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等14项权利中的一项或几项权利。借款人：李凯（签名并捺印），贷款人：中国建设银行股份有公司莱西支行（加盖公章），抵押人:李凯（签名并捺印）。2012年8月8日，李群修、刘俊英在共同还款声明上签名，表示自愿与李凯承担共同还款义务。2012年10月15日，李凯与建设银行办理了不动产登记证明［西房抵字第××号]，载明“房屋他项权人为建设银行，房屋所有权人为李凯，坐落为天泰时代印象24号902户”。2012年10月22日，建设银行向李凯发放贷款390000元。至2020年8月11日李凯尚欠借款本金270141.97元、利息27687.66元。建设银行为本次诉讼支付代理费14400元。本院认为，原、被告签订的个人住房借款及抵押合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。建设银行已按约定向李凯提供了贷款，李凯应按约定履行还本付息的义务。借款到期后，李凯未按约定返还借款本息，应承担相应的民事责任。建设银行莱西支行要求解除与李凯的借款合同并要求李凯返还截止到2020年8月11日，尚欠的借款本金270141.97元，利息27687.66元，符合法律规定，本院予以支持。建设银行要求李凯支付从自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息7.35%计算（合同约定贷款利率4.9%×逾期利率上浮比例50%）的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李凯以其所有的房屋为该贷款提供抵押，并进行了登记，抵押权自登记之日起设立，李凯不偿还到期贷款，建设银行作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权，故建设银行对坐落于莱西市天泰时代印象24号902户房产享有优先受偿权。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费14400元，按双方约定，应当由李凯负担。李群修、刘俊英在共同还款声明上签名，是真实意思表示，建设银行要求其与李凯承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。李凯、李群修、刘俊英既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李凯于2012年10月22日签订的个人住房借款合同；二、被告李凯、李群修、刘俊英于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金270141.97元；三、被告李凯、李群修、刘俊英于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行利息27687.66元并支付自2020年8月12日起至返还之日止以本金270141.97元为基数按年息7.35%计算的利息；四、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告李凯所抵押的坐落于莱西市天泰时代印象24号902户房产享有优先处分权；五、被告李凯、李群修、刘俊英于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告李凯、李群修、刘俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十三日书记员  周卫艳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6881号原告：赵吉彬，男，1954年8月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：马伟蒙，男，1988年12月9日生，汉族，住平邑县。被告：赵强，男，1977年11月5日生，汉族，住平邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市北城新区北京路和滨河路交汇处环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：胡玄玄，公司职工。原告赵吉彬与被告马伟蒙、赵强、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵吉彬撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年十月九日书记员尹佑民
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3111号之一 原告：刘敏，男，1982年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：申东晓、沈妹，浙江工品律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县丁湖镇向阳村陈圩庄**,现住惠民镇××号。 本院于2020年9月1日立案受理了原告刘敏与被告陈斌买卖合同纠纷一案。原告于2020年10月16日向本院申请撤回对被告陈斌的诉讼。 本院认为，原告刘敏在诉讼过程中对被告陈斌提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回对被告陈斌的起诉。 本案受理费5152元，保全费3820元，合计8972元，由原告刘敏负担。 审判员  张志明 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱轶澄
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3312号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹群，该公司新庄支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：赖星星，男，1991年1月23日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖星星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告赖星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27585.4元，截至2020年8月23日，暂计利息3086.39元（含复利，下同）及违约金3094.36（含费用，下同），三项合计33766.15元；自2020年8月24日起至还清之日止的利息和违约金，按领用协议约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告赖星星于2019年10月7日向原告新庄支行申请办理了百福信用卡，卡号：62×××91，账单日为每月15日，还款日为次月10日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用该卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2020年8月23日，被告拖欠原告信用卡本金27585.4元、暂计利息3086.39元、违约金3094.36元，三项合计33766.15元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本息及违约金。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、调查相片复印件1份，证明被告向我行提出办卡申请。 4、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》各1份，证明被告于2019年10月7日向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡。并在《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 5、信用卡客户授信调查表复印件1份，证明我行调查审批情况。 6、上户催收相片复印件1份，证明我行催收情况。 7、信用卡交易明细表复印件1份，证明需还欠款情况。 被告赖星星未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告赖星星未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年10月7日，被告向原告填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。另约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。乙方（被告）同意其最近预留在甲方（原告）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后原告向被告发放了卡号62×××91信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月23日，被告欠信用卡本金27585.4元，利息3086.39元，违约金3094.36元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并对《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》进行了阅读签名确认。被告向原告填写的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月23日，被告欠原告信用卡本金27585.4元，利息3086.39元，违约金3094.36元，被告应予承担。原、被告在领用合约中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖星星于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金27585.4元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告赖星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4643号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：孙公斗，男，1966年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙公斗信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告孙公斗经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡欠款本金334547.97元，利息94411.85元，费用551588.6元（费用计算至2020年3月25日），以及自2020年3月26日起至实际付清之日的利息及费用按领用合约约定的标准计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费、以及为实现债权而支付的律师费公告费等所有费用。事实与理由：2012年9月29日，被告向原告申领了一张卡号为55×××23的MC个人钻石卡。2017年8月19日，被告向原告申领了一张卡号为42×××11的VISA个人钻石卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月25日，被告应还款金额合计为980548.42元，其中，其中本金334547.97元，利息94411.85元，费用551588.6元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。孙公斗未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：孙公斗向中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交民生白金理财信用卡表申请办理信用卡。该申请表载明，孙公斗声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》。二、领用合约约定内容《领用合约》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加收费标准。（具体详见领用合约）三、信用卡欠款情况截至2020年3月25日，被告孙公斗尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计980548.42元，其中计入本金334547.97元、分期手续费51267.85元，违约金500320.75元。综上所述，被告孙公斗向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向其发放信用卡，被告孙公斗持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告孙公斗使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告孙公斗偿还截至2020年3月25日所欠的款项334547.97元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告孙公斗偿付利息、分期手续费、逾期违约金等相关费用的主张，2012年9月29日申领的卡号为55×××23的MC个人钻石卡未约定逾期违约金，本院不予支持，其他利息、分期手续费、违约金等费用应参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，对超出部分不予支持。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张支出律师费4500元，已实际支付且未超出法律规定，本院予以支持。被告孙公斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙公斗于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠款项334547.97元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金；所有利息、分期手续费、逾期违约金的计算以不超过年利率24%为限；二、被告孙公斗于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13605元，公告费600元，由被告孙公斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十月十六日书记员  周 姗
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1665号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行综合管理部业务经理。特别授权。 被告：罗明生，1969年3月25日生，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告罗明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告罗明生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息609.33元，合计50609.33元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告罗明生因生产经营周转之需，于2016年7月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县洛口分理处申请农户小额贷款人民币5万元，信用方式，采用一次还本按约还息贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，借款人罗明生未能按合同条款履行还款义务。2019年6月20日至2019年8月9日被告罗明生共有609.33元贷款利息未归还;期间经我行客户经理多次催收无任何结果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息50609.3元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、《金穗产业扶贫信贷通业务申请表》1份，证明2017年7月10日被告罗明生向原告申请贷款。 4、《农户贷款借款合同》1份，证明2017年7月18日原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定，借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为：一般方式。借款人按约定的借款金额一次性发放，借款期限叁年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号62×××73。还款：借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告罗明生在借款人（签字）处签了名。 5、《贷款发放通知单》1份、《借款凭证》1份，证明2017年7月18日原告向被告发放贷款，借款凭证显示，借款人罗明生，借款用途：生产经营周转，借款日期：2017年7月18日，到期日期：2020年7月17日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率4.75%，逾期利息7.125%。 6、试算表截图，证明截至到2020年10月13日被告尚欠贷款本金50000元，利息4198.11元。 被告罗明生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告罗明生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年7月10日，被告罗明生向原告提交了《金穗产业扶贫信贷通业务申请表》一份。 2017年7月18日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定，借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为：一般方式。借款人约定的借款金额一次性发放，借款期限叁年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号62×××73。还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告罗明生在借款人（签字）处签了名。 同日，原告向被告罗明生发放了贷款50000元，借款凭证显示，借款人罗明生，借款用途：生产经营周转，借款日期：2017年7月18日，到期日期：2020年7月17日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率4.75%，逾期利息7.125%。被告罗明生在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款利息，截至2020年10月13日被告尚欠贷款剩余本金50000元，利息4198.11元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告提交的《金穗产业扶贫信贷通业务申请表》，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告罗明生发放了贷款，但被告罗明生未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明生在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息（截至2020年10月13日利息4198.11元，2020年10月14日起至还款之日按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告罗明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初694号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司。住所地：东阿县香江路**。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，该公司风险部主管。委托诉讼代理人：刘道建，该公司刘集支行负责人。被告：赵建范，男，1980年8月22日出生，汉族，住东阿县。被告：王冬井，女，1977年12月19日出生，汉族，住东阿县。被告：赵洪山，男，1964年9月27日出生，汉族，住东阿县。被告：高秀云，女，1963年4月22日出生，汉族，住东阿县。被告：高广宽，男，1978年1月26日出生，汉族，住东阿县。被告：白书敏，女，1976年5月19日出生，汉族，住东阿县。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司（以下简称东阿青隆村镇银行）与被告赵建范、王冬井、赵洪山、高秀云、高广宽、白书敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿青隆村镇银行的委托诉讼代理人常雷、刘道建，被告赵建范、赵洪山到庭参加诉讼，被告王冬井、高秀云、高广宽、白书敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿青隆村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵建范偿还原告借款本金人民币300000元、利息10073.48元，共计310073.48元（本次利息计算至2020年1月19日，实际利息应计算至各被告实际偿还之日止）；2.判令被告王冬井、赵洪山、高秀云、高广宽、白书敏对上述借款本金、利息、罚息、律师费等承担连带还款责任；诉讼费由各被告共同承担。被告赵建范辩称，我对原告起诉的借款事实、数额及还款金额均无异议，但我现无能力偿还。被告赵洪山辩称，2018年赵建范向原告借款时，我为赵建范提供了担保，但2018年赵建范向原告的借款300000元已于2019年偿还。现原告起诉的该笔贷款是赵建范于2019年又重新贷出来的，对于赵建范于2019年重新贷出的300000元我不知情，我不应承担担保责任。被告王冬井、高秀云、高广宽、白书敏均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月27日，原告东阿青隆村镇银行与被告赵建范签订东阿青村银（刘）个借字（2018）年第310002180310456号《个人借款合同》，合同约定：借款人赵建范向东阿青隆村镇银行借款300000元；借款用途为粮食收购；借款期限为2018年3月27日起至2021年3月26日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。二、担保概况2018年3月27日，被告赵洪山、高广宽作为保证人与原告东阿青隆村镇银行签订东阿青村银（刘）高保字（2018）年第310002180310456号《最高额保证合同》，合同约定保证人赵洪山、高广宽自愿为原告与赵建范之间形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币300000元；合同约定保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。同日，被告赵建范的妻子王冬井向原告出具《共同债务人声明》，承诺其作为借款申请人赵建范的共同债务人，一旦赵建范不能按期偿还借款本息，其保证以其本人及家庭全部财产对该笔债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。同日，赵洪山及其妻子高秀云、高广宽及其妻子白书敏又共同向原告出具了《连带责任保证书》，均同意为原告与赵建范签订的案涉借款合同承担连带责任担保。三、履行情况合同签订后，原告东阿青隆村镇银行于2018年向被告赵建范发放的贷款300000元，赵建范已于2019年贷款到期后归清。2019年3月11日、3月13日，原告分两次向被告赵建范发放贷款200000元、100000元，共计300000元，贷款到期日分别为2020年3月10日及2020年3月12日，贷款的执行月利率8.337500‰，逾期月利率12.506250‰，罚息月利率16.675000‰。原告发放该两笔贷款后，被告赵建范按合同约定支付利息至2019年12月20日，后被告赵建范未按合同约定支付利息。截至2020年1月19日，被告赵建范欠原告借款利息的数额为10073.48元。后被告赵建范未再向原告偿还借款本息，原告诉至本院。综上所述，原告要求被告赵建范归还借款本金300000元、截至2020年1月19日的利息10073.48元及2020年1月20日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的全部利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵建范的妻子王冬井作为涉案借款的共同债务人，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告赵洪山、高秀云、高广宽、白书敏作为涉案借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告赵洪山关于其对案涉借款未提供担保的辩称，与原告提交的个人借款合同、最高额保证合同及连带责任保证书等证据证明的事实不符，故对被告赵洪山的该辩称，本院依法不予认定。被告王冬井、高秀云、高广宽、白书敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建范、王冬井于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息10073.48元及剩余全部利息（以300000元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。二、被告赵洪山、高秀云、高广宽、白书敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元、保全费2070元，共计8021元，由被告赵建范、王冬井、赵洪山、高秀云、高广宽、白书敏负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源人民陪审员  张开亮人民陪审员  杨承岭二〇二〇年十月二十七日书 记 员  司兰兰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6886号原告：唐守宁，男，197年9月22日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：杜明国，男，1981年4月10日生，汉族，住费县。被告：临沂市宝旭汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与林夕十三路交汇处。被告：抚顺常久运输服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇凤仪社区动迁楼门市**。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，，住所地济南市历下区经十路**被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司，住所地济，住所地济南市历下区华信路**鑫苑鑫中心**楼****v>原告唐守宁与被告杜明国、临沂市宝旭汽车运输有限公司、抚顺常久运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、中航安盟财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告唐守宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐守宁撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年十月十二日书记员  沈 赛
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1050号 申请执行人：胡秀荣，女，1950年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：游钶德，男，1970年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人胡秀荣与被执行人游钶德合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人游钶德已经给付申请执行人胡秀荣执行款11098.68元，申请执行人胡秀荣同意结案。现通知如下： 申请执行人胡秀荣申请执行被执行人游钶德（2020）冀0408执1050号合同纠纷一案，现已执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1672号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：钟建平，男，1984年3月16日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告钟建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告钟建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币5741.03元，利息396.09元，合计6137.12元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告钟建平于2015年5月12日向中国农业银行股份有限公司宁都县梅江分理处申请办理信用卡，通过网点申请。卡号62×××50，经上级行审查、审批授信额度6000元。截至2019年10月20日结欠贷记卡人民币本息6137.12元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息6137.12元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，证明被告于2015年4月23日原告通过柜台申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台复印件一份，证明截至2020年6月5日被告欠信用卡本金（含额度内分期）5741.03元，利息（含额度内分期）1080.3元。 被告钟建平未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告钟建平未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2015年4月23日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××50信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月5日被告欠信用卡本金（含额度内分期）5741.03元，利息（含额度内分期）1080.3元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年6月5日被告欠信用卡本金（含额度内分期）5741.03元，利息（含额度内分期）1080.3元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟建平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金5741.03元及利息（利息按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢186号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民、董事长。 被执行人：四川山盛建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区龙王庙正街******附11。 法定代表人：刘珣。 被执行人：四川道远路桥工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区浆洗街********/div> 法定代表人：董文彬。 被执行人：董文彬，男，1979年6月5日出生，汉族，住，住所地四川省都江堰市/div> 被执行人：曾惠清，女，1979年11月18日出生，汉族，住，住所地四川省都江堰市/div> 被执行人：黄仁学，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地，住所地成都市武侯区iv> 被执行人：刘珣，女，1963年5月15日出生，汉族，住所地，住所地成都市武侯区iv> 成都小企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的(2016）川0191民初4813号民事判决，申请执行四川山盛建设工程有限公司、四川道远路桥工程有限公司、董文彬、曾惠清、黄仁学、刘珣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案恢复执行。执行标的为被执行人向申请执行人代偿款10,517,094.19元并支付相应的利息、罚息，违约金，承担受理费、律师费等。 在执行过程中，本院查封了被执行人董文彬名下位于成都市高新区天府大道北段××号××栋××单元××层××、××、××号办公用房，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对上述房屋予以评估拍卖。2020年9月10日，买受人陆曹伟以3289336元成功竞得位于上述房屋，并已付清全部拍卖款项； 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市高新区天府大道北段××号××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）1套的所有权归买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）名所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）时起转移。 二、位于成都市高新区天府大道北段××号××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）1套的所有权归买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）时起转移。 三、位于成都市高新区天府大道北段××号××栋××单元××层××号房屋（权××，面积××㎡）1套的所有权归买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）时起转移。 四、买受人买受人陆曹伟（公民身份证号：××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月九日 书记员 饶 凌
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民申3号再审申请人（原审原告）：李存印，男，1984年12月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。被申请人（原审被告）：管国帅，男，1988年5月15日生，汉族，住平邑县。再审申请人李存印因与被申请人管国帅民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2962号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李存印申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据足以推翻原判决裁定的。具体理由如下：1.再审申请人与被申请人2020年3月18日的微信聊天记录中，再审申请人问被申请人“你什么时候还钱”，被申请人回复：“我有的时候给。”该记录能够证明被申请人对于涉案借款没有偿还。2.再审申请人通过银行转账、微信转账、支付宝转账记录显示，自2018年6月7日至2018年11月7日共向被申请人转款101930元。而被申请人通过各种方式自2018年6月9日至2019年3月24日共计转账63300元。再审申请人的转账金额多出被申请人转账38630元。证实被申请人在原审中提交的2019年2月4日20000元的银行转账记录不是偿还的涉案借款。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下：1.本案不适用一审终审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，只有标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案的标的额为20000元，根据山东省统计局、国家统计局山东调查总队，2020年2月29日发布的2019年山东省国民经济和社会发展统计公报，2019年的全省年工资性收入为18111元。即便是城镇居民的年可支配收入也只是42329元。本案的标的额20000元，远超过山东省2019年平均工资的百分之三十。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条之规定，人民法院适用小额诉讼案件应向当事人告知该案件的审判组织、一审终审等相关事项。而本案中原审过程中，并没有告知申请人，这剥夺了申请人的知情权。3.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十一条之规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。原审法院没有告知适用小额诉讼审理，这剥夺了当事人提出异议的权利。这属于严重的程序违法。综上所述，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律确有错误。为此，特提出再审申请，请求依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人与被申请人互有现金转账，现有证据不能排除被申请人已经偿还了该笔借款这一事实；再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李存印的再审申请。审判长 冀 伟审判员 沈庆丽审判员 李因昌二〇二〇年十月十四日书记员 康美霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4151号 原告：蚌埠市禹会区乐之音琴行，住所地：安徽省蚌埠市禹会区信地潜龙湾(兴中路**)，统一社会信用代码92340304MA2DCCX9XY。 经营者:徐珺珺,女,1992年5月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告:孔雁,女,1970年12月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 本院在审理原告蚌埠市禹会区乐之音琴行诉被告孔雁返还原物纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区乐之音琴行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告蚌埠市禹会区乐之音琴行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市禹会区乐之音琴行撤回起诉。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告蚌埠市禹会区乐之音琴行负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2128号 申请执行人：深圳市鑫华达雨伞有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区黄竹新村****。 法定代表人：李发光。 委托代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区****** 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10046号民事调解书 二、立案执行日期：2020年2月10日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款72237元、违约金15000元、迟延履行利息1314元、诉讼费458元，且本案执行费1235元由被执行人承担，以上合计90244元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××69账户存款31879.68元；本院依法进行分配。本案分配到款项458元，该款优先支付申请执行人深圳市鑫华达雨伞有限公司诉讼费458元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2128号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十月十三日 书记员  林琼妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15220号原告：吴婉雯，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，广东安国律师事务所实习律师。被告：詹子强，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省惠来县，原告吴婉雯与被告詹子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婉雯及其委托诉讼代理人宋嘉闻、周烨到庭参加诉讼。被告詹子强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婉雯因被告詹子强拖欠其欠款发生纠纷，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还本金426610.74元及利息（利息以426610.74元为本金，从2018年11月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告詹子强辩称：未到庭答辩。经审理查明：诉讼中，原告就涉案事实陈述如下：原、被告为同学关系，在2018年7月1日至2018年10月6日期间，被告因需资金周转向其借款，其遂通过支付宝、微信以及银行转账等方式先后向被告出借款项35笔，合计522337元；双方签订没有书面的借款协议，也没有约定还款期限，但被告表示会尽快返还；双方没有明确约定借款期限内的利息，但被告每次借款都承诺支付利息，在实际履行的过程中，部分借款有支付利息，且利息都高于月利率2%的标准，故对于超过月利率2%的部分利息视为还本金；截至2018年11月16日，被告已还本金95726.26元、利息28366.29元，后未再支付本金，仅分两笔支付利息10000元，故利息应以426610.74元为本金，自2018年11月16日起按照月利率2%的标准计算，已支付的10000元可予以扣减。为证明上述主张，原告提交了转账明细、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录等证据。以上事实，有转账明细、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了被告向其借款的转账明细、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录等证据，以此证实双方借贷关系成立。由于被告既未到庭应讼，又无提交证据予以抗辩。因此，结合本案现有证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，并对原告主张的借款金额及相关事实予以认定。据此，现原告要求被告返还借款本金426610.74元及支付利息的请求合理合法，本院予以支持，但其主张的利息计算标准过高，利息应按年利率6%的标准计算为宜。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起五日内，被告詹子强返还原告吴婉雯借款426610.74元及利息（利息以426610.74元为本金，自2018年11月16日起按照年利率6%的标准计算；已支付10000元）；二、驳回原告吴婉雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810.16元，由被告詹子强负担（须于上述履行期限内支付给原告吴婉雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十八日书记员  钟蕙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29556号原告：孙建周，男，1955年12月28日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告孙建周与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建周，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建周向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙建周办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层01号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月28日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层01号房屋。2007年2月28日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。后2019年12月11日，本项目取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。具体答辩意见：1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，答辩人没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要答辩人的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被答辩人为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果被答辩人尚未通过建委资格审核，法院判令答辩人为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2004年3月28日，出卖人晓松地产公司与买受人孙建周签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼22层01号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙建周交纳了购房款184830元。2007年2月28日，晓松地产公司向孙建周交付了房屋；孙建周依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙建周未取得房屋所有权证书。庭审中，原告孙建周称涉案房屋实际建筑面积与合同约定有差异，并出示入住结算清单，载明“实测面积50.5，结算总价184830”。上述事实，有原告孙建周提供的购房合同、发票、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：孙建周、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙建周按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙建周要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙建周办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙建周办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层01号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 谭泽泓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12046号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王恩玉，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告王恩玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，王恩玉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.王恩玉清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金1698.6元、利息10180.23元、滞纳金105.35元（利息暂计至2020年4月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王恩玉承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年12月27日，王恩玉在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王恩玉到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王恩玉有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；王恩玉如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王恩玉未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王恩玉于2008年2月1日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月15日，王恩玉拖欠本金1698.6元、利息10180.23元、滞纳金105.35元。此后至诉讼期间，王恩玉未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金1698.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为4188.75元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金1698.6元，并支付利息和滞纳金合计4188.75元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元、公告费44元，均由被告王恩玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢451号申请执行人：姚保卿，男，1945年9月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人：刘士勤，女，1947年11月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人：姚雅馨，女，2016年12月10日出生，汉族，住南阳市唐河县。申请执行人：李爽雨，女，1989年1月11日出生，汉族，住南阳市唐河县。被执行人：王耀辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：宝丰县兴盛汽车运输有限公司。本院在执行申请执行人姚保卿、刘士勤、姚雅馨、李爽雨与被执行人王耀辉、宝丰县兴盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1321民初2334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人宝丰县兴盛汽车运输有限公司名下有重型半挂货车豫D805**一辆可供执行，本院遂对该车辆予以查封。现决定对车辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宝丰县兴盛汽车运输有限公司名下所有的豫D805**重型半挂货车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十月十二日书记员  任行斗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初410号 原告：杨小彬，男，1968年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 被告：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：周海男，女，1988年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：厦门日之初股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****，统一社会信用代码91350200705423871C。 法定代表人：王福生。 原告杨小彬与被告王福生、周海男、第三人厦门日之初股份有限公司（以下简称日之初公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小彬到庭参加了诉讼。被告王福生、周海男、第三人日之初公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小彬向本院提出诉讼请求：1.判令王福生、周海男立即以70万元回购杨小彬对日之初公司持有的70万股股份，返还杨小彬70万元并支付利息（以70万元为基数，从2015年12月25日起至王福生、周海男返还杨小彬款项之日止，按年利率15%计算，暂计算到2019年12月24日的利息为42万元）；2.本案的诉讼费案件受理费、公告费600元由王福生、周海男负担。事实和理由：王福生、周海男是日之初公司的控股股东，且分别担任日之初公司的董事长兼总经理、董事的职务。2015年12月24日，杨小彬和王福生、周海男签订《厦门日之初股份有限公司增资扩股协议之补充协议》，其中王福生、周海男为甲方，杨小彬为乙方。主要条款为：一、甲方承诺在乙方入股后一年内申请日之初公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌成功。二、如日之初公司股票在乙方入股后一年内未能在全国中小企业股份转让系统挂牌，又未就延期挂牌达成补充协议的，乙方有权要求甲方回购乙方全部股份，甲方应无条件回购并退还乙方所有投资款，同时甲方应以乙方投资总额为基数按年利率15%的标准支付利息给乙方（从乙方支付增资款项之日起至归还之日）。三、日之初公司如未能在三版挂牌时，应在60天工作日内按第二项执行……杨小彬按约于2015年12月25日将70万元款项存入甲方指定的日之初公司账户，并由日之初公司向杨小彬开具了收据。王福生、周海男至今未能使日之初公司挂牌上市，双方也未能就延期挂牌达成补充协议，双方约定的股份回购条件已经成就，故杨小彬诉至本院并提出如上诉求。 王福生、周海男未作答辩。 日之初公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，王福生、周海男（甲方）与杨小彬（乙方）签订《厦门日之初股份有限公司增资扩股协议之补充协议》，约定：一、甲方承诺在乙方入股后一年内申请日之初公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌成功。二、如日之初公司股票在乙方入股后一年内未能在全国中小企业股份转让系统挂牌，又末就延期挂牌达成补充协议的，乙方有权要求甲方回购乙方全部股份，甲方应无条件回购并退还乙方所有投资款，同时甲方应以乙方投资总额为基数按年利率15%的标准支付利息给乙方(从乙方支付增资款项之日起至归还之日)。三、日之初公司，如未能在三版挂牌时应在60个工作日按第二项执行。四、甲方保证在日之初公司股票在全国中小企业股份转让系统公司挂牌后按乙方所持股份数量以1:1的比例送股。股票面值壹元，乙方总投入70万元整，挂牌前占有35万股，挂牌时送股35万股，挂牌后实有70万股。 2015年12月25日，杨小彬将投资款70万元转账支付到日之初公司账户。日之初公司出具收据，确认收到杨小彬支付的投资款70万元。 2016年3月4日，杨小彬取得日之初公司70万股股份。 另查，日之初公司至今未在全国中小企业股份转让系统挂牌上市。 又查，本案审理过程中，因王福生、周海男下落不明，本院依法向王福生、周海男公告送达开庭传票。杨小彬支出公告费600元。 以上事实，有杨小彬提供的日之初公司登记备案信息、《厦门日之初股份有限公司增资扩股协议之补充协议》、收据、现金交款单、股东账户卡、（2018）闽0203民初16439号民事判决书及庭审陈述为证。王福生、周海男、日之初公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，《厦门日之初股份有限公司增资扩股协议之补充协议》系合法有效的合同，双方当事人均要全面履行。依补充协议之约定，日之初公司未在杨小彬取得股份后一年内在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方亦未就延期挂牌达成补充协议，故杨小彬有权要求王福生、周海男回购杨小彬持有的全部股份并支付利息。关于杨小彬现持的股份数，虽补充协议约定挂牌前杨小彬占有35万股，但杨小彬已实际持有70万股，现杨小彬要求王福生、周海男全部回购，回购仍以70万元计算，未违反补充协议之约定，本院依法予以支持。另，杨小彬在本案中支出的公告费系杨小彬为实现债权支出的必要费用，杨小彬有权要求王福生、周海男承担。本案据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王福生、周海男应于判决生效之日起十日内以70万元的价格回购原告杨小彬所持有的70万股厦门日之初股份有限公司股份并支付利息（以70万元为基数，自2015年12月25日起按年利率15%计至被告王福生、周海男实际支付之日止），同时支付公告费600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14880元，由被告王福生、被告周海男负担。被告王福生、被告周海男应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  叶青丽 人民陪审员  林皎铱 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3814号 原告：杜振江，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现租住三河市。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被告：张青雨，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住三河市世纪花苑**。 原告杜振江与被告张青雨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振江及委托诉讼代理人赵树龙、被告张青雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜振江向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告建筑工程价款人民币311600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月25日签订土建工程承包合同，合同约定：工程地点位于三河市；工程名称为民建别墅，采取砖混结构：甲方提供建筑工程施工设计图纸；由原告负责包工包料进行施工；约定的总工程建筑面积为1392平方米（以实际建筑面积为准），每平方米为1052元，总造价为1461600元；约定付款方式为在原告开工前三天付工程总价款20% —2— 中的30万元；工程进度过半时在支付工程总价款40%中的58万，剩余工程款到竣工验收合格后一次性付清。工期为120天，从2017年3月25日至2017年7月25日止。原告按照施工合同约定内容如期保质保量施工，工程竣工后，被告不验收，原告将建筑好的别墅交付给被告。被告截止至2018年2月6日，分八次共支付原告115万元工程款，尚欠的311600元至今未支付。原告曾多次找被告索要尚欠的工程款，但被告以各种理由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉维权，望依法支持原告诉求。 被告张青雨辩称，其承认欠原告工程款，活是原告干的。工程款的数额现在有点不对，后期的工程这块算账数额不对，混凝土方量不对。其希望给其几天时间，其把证据搜集一下，跟原告核对尚欠工程款的数额。 本院经审理认定事实如下：被告是从事建筑行业的建筑者，原告是从事农村房屋土建工程建筑者。被告通过耿德学介绍与原告相识。2017年3月25日，原、被告双方经过平等自愿协商签订《土建工程承包合同》，合同约定：工程地点位于三河市，工程名称为民建别墅，采取砖混结构：被告提供建筑工程施工设计图纸；由原告负责包工包料进行施工；约定的总工程建筑面积为1392平方米（以实际建筑面积为准）；每平方米为1052元；总造价为1461600元；约定付款方式为在原告开工前三天付工程总价款20%中的30万元；工程进度过半时再支付工程总价款40%中的58万；剩余工程款到竣工验收合格后一次性付清；工期为120天（从2017年3月25日至2017年7月25日止）。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月1日正式 —3— 施工建设。被告按照合同约定向原告支付了第一次的付款30万。原告施工工程进度过半后，被告未按约定向原告支付工程款58万，原告多次向被告要求支付第二次工程款，被告未向原告支付，因原告无资金支付工人的人工费而停工。本案工程已封顶完工大部分工程，只剩下有台阶的散水、化粪池部分收尾的工程原告未施工及清理建筑垃圾。原告于2017年8月15日将大部分已完的工程交付给被告后撤场。对原告未完成的尾部工程，被告另请其他是施工队或建筑公司施工所产生的工程款，原告愿意承担，并同意在总工程款中予以扣除。原告主张未完成的尾部工程，有台阶的散水、化粪池、未清理建筑垃圾等费用1万元，原告愿意承担。对被告共计为原告支付115万元工程款，本院予以确认（第一笔是2017年4月1日向原告支付30万元；第二笔是2017年5月22日支付20万；第三笔是于2017年6月20日支付20万；第四笔是2017年7月5日支付15万；2017年7月中旬被告向原告支付3万元现金；第五笔是2017年9月27日支付7万元；第六笔是2018年1月6日支付10万元；第七笔是2018年2月6日支付10万元，除3万元现金支付以外，其余部分均是由被告通过银行转账支付给原告）。原告主张按照合同约定的总价款，被告尚欠原告311600元。原告向法庭提交的证据有，一、原、被告双方签订的《土建工程承包合同》；二、双方签订的土建工程明细；三、原告收到115万元的银行流水。被告对原告的主张和提交的证据发表的质证意见：其通过耿德学介绍认识原告。房东是梁贵营，其与房东有合同。2017年4月1日原告进场，被告给原告转账30万元。双方口头约定竣工后双方验收合格结清尾款，原告私自撤场，双方没有进行验收。有一部分未完工工程 —4— 被告督促原告继续施工，原告拒绝施工，故此被告才找的其他施工人员，六个别墅的室外台阶、散水、排水管道（室外后檐的）三项共计1万元，两座化粪池（宽1.5米，长2.5米，深3.5米）约4万元，渣土外运约2千多元（拖拉机拉的约30车），另外工程还有8家别墅的商砼款约8万元，六个别墅的电线款（室内布线）约2万元。这些没有证据提交，当时找人临时干的没有合同，跟原告没有约定化粪池多少钱。其是给原告115万元工程款，二期被告并没有违约，被告是提前给原告的。对原告提交的合同和土建工程明细表无异议，是其签的字。在原、被告双方自行调解中，原告承认被告为其垫付的另外工程有8家别墅的商砼款约8万元、六个别墅的电线款（室内布线）约2万元及其他工程共计121600元，原告认可该款从总工程款中予以扣除，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方经过平等自愿协商签订《土建工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定全面履行合同。对原告要求被告向原告支付建筑工程款的诉讼请求，原告承认其有未完工程进行施工，被告对原告未完工程未在限期内举证并提供证据，视为被告对其的主张举证不能。对原告主张的尚欠原告工程款的数额，应扣除原告未完工程。根据原、被告双方所陈述的未完工程，本院酌定从原告主张的尚欠原告工程款的数额中扣除原告未完工程本案未完工程的另外被告垫付的工程款计121600元，被告实际应给付原告工程款190000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： —5— 一、被告张青雨于本判决生效之日起七日内向原告杜振江支付建筑工程款190000元； 二、驳回原告杜振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取计2987元，由被告张青雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月十六日 书记员  姚 静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2579号原告：普洱明鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K9H2X47。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**财富广场****。法定代表人：陶鸿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡辰微，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩云洪，男，1976年6月29日生，汉族，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱明鑫物业服务有限公司与被告韩云洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告普洱明鑫物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告达成和解且已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告普洱明鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱明鑫物业服务有限公司负担。审判员  李明娟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵梓彤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1530号原告：刘行淮，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴征觉，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘行淮与被告戴征觉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行淮到庭参加了诉讼，被告戴征觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘行淮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127200元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告因需要资金周转向原告借款，原告当天给付了被告现金127200元，被告向原告出具了借据，但被告至今未归还。被告戴征觉未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告戴征觉因需要资金周转，于2015年9月向原告刘行淮借款12万元，原告刘行淮在北京市顺义区其厂内向被告戴征觉支付了现金12万元。2015年12月13日，被告戴征觉连同此前的所欠利息在内向原告刘行淮出具了一份127200元的借据。借据下方注明“刘行淮把流水打出来，如果有打给他的，在总款中减去”。此后，被告戴征觉分别于2018年9月1日和11月13日向原告刘行淮归还了2000元和3000元，共计归还了5000元，剩余款项至今未归还。本院认为：原告刘行淮与被告戴征觉之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告刘行淮提供的被告戴征觉于2015年12月13日出具的借据，能够证明被告戴征觉向原告刘行淮借款的事实。原告刘行淮自认实际借款金额为12万元，借据中的7200元是被告戴征觉此前3个月按月利率2%计算所欠的利息，本院予以认定。被告戴征觉应当履行返还借款的义务。由于原、被告在借据中未约定利息，对原告刘行淮要求被告戴征觉返还借款12万元及逾期利息的诉请予以支持，但借据中的7200元利息款不应计算逾期利息。被告戴征觉已支付的5000元，可以抵充所欠利息。被告戴征觉经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告戴征觉在本判决生效后五日内返还原告刘行淮人民币12万元，并从2020年9月7日起至还清款之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。二、被告戴征觉在本判决生效后五日内给付原告刘行淮2015年12月13日前的借款利息2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告戴征觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月十六日书记员  姜 琴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政义，男，1944年5月27日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志福，男，1953年1月24日出生,农民,住天津市武清区。原审被告：天津市武清区高村镇兰城村村民委员会，住所地天津市武清区高村镇兰城村。法定代表人：贾振伟，该村委会主任。再审申请人王政义因与被申请人王志福及原审被告天津市武清区高村镇兰城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王政义申请再审称，一、原判决认定事实的证据是虚假、伪造的。储蓄挂失申请书上既没有王政义本人及经办人的签字，也没有申请挂失人的签字，故挂失申请书是虚假的。二、原审判决认定事实的证据未经质证。在申请人与高村储蓄所赔偿纠纷案件，一审法官在长达9个月期限内并没有开庭，证据并未质证。三、未经传票传唤，缺席判决。二审时被申请人没有出庭，二审法院程序错误。以前申请人家里的储蓄、存款等事宜一直是申请人的妻子管理，申请人的妻子早已过世，申请人是在2016年时才在柜子里发现了原始存折，申请人去储蓄所取钱时被告知存款已经挂失，但申请人从没有办理过挂失，且挂失申请书上亦没有申请人本人的签字，故在挂失单上盖村委会公章的被申请人应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定申请再审，请求支持申请人的诉讼请求。王志福提交意见称，被申请人王志福于1975年至2008年3月任村会计，其任职期间为村民开具了各种证明若干。当时按照会计职责，其为申请人开具了他本人身份证明，同时在申请人个人从信用社取回来的存折丢失补办手续单上盖了村委会的公章，其余手续都是申请人本人去信用社补办的，信用社也有申请人个人及家人补办存折后的取款记录。上述事实已由三级法院查明，故请求高院依法审查本案。本院审查后认为，本案为侵权赔偿纠纷，相关生效的（2016）津0114民初9608号民事判决及（2017）津01民终6987号民事判决,查明申请人及其家人支取了本案所涉及的存款及利息，故申请人提出被申请人给其造成经济损失的主张，缺乏证据证明，故两审法院没有支持申请人的诉讼请求，并无不当。关于申请人主张挂失申请书虚假及未开庭质证等问题，不属于本案及再审审查的范围。申请人主张二审程序违法的主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，王政义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王政义的再审申请。审判长  薛征审判员  韩涛审判员  刘宁二〇二〇年十月十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执恢502号 申请执行人盛捷江畔（成都）置业有限公司。 法定代表人杨竣淼。 被执行人成都馨心香素养文化传播有限公司。 法定代表人钟恒。 被执行人钟恒。 关于盛捷江畔（成都）置业有限公司申请执行成都馨心香素养文化传播有限公司、钟恒房屋租赁合同纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执4036号】，成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5881号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月21日恢复执行，执行标的为xxxx元，目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院以（2020）川0107执异89号执行裁定追加钟恒为（2018）川0107执4036号执行案件的被执行人，并已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下没有财产。本院已经限制被执行人成都馨心香素养文化传播有限公司法定代表人钟恒、钟恒的高消费及有关消费。 因被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初5881号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 翔 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月十九日 书记员 孟玲恋
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3444号 原告：成改红，女，1985年6月23日出生，汉族，住定州市。 被告：丁义博，男，1996年12月16日出生，汉族，住定州市。 原告成改红与被告丁义博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告成改红到庭参加诉讼，被告丁义博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成改红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款6500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月9日被告向原告处借现金6500元，并于当日写下借款条一张。载明：“借条，今借成改红现金6500元（陆仟伍佰元），月利息2.5分，身份证号：1306821996××××××××，借款人：丁义博、借款日期2020年2月9日”。因原告急需资金多次向被告催要，被告以各种理由推拖拒不给付原告借款。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特书此状，请依法判如所诉。 被告丁义博未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告欠原告现金6500元，给原告出具借据一份。借据载明：“借条今借成改红现金6500元（陆千五百元）身份证号：1306821996××××××××月利息2.5分借款人：丁义博 借款日期2020年2月9日”，被告至今未偿还原告。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告尚欠原告6500元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁义博于判决生效后五日内偿还原告成改红欠款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁义博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李小兰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执622号之二 申请执行人：赵志海，男，1960年12月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：朱印奎，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。 赵志海与朱印奎借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0408民初2397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人朱印奎偿还借款151905元。被执行人依法应承担执行费2178.57元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人朱印奎送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的151905元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 翟 路 鑫 二〇二〇年十月十二日 书记员 :张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执622号之二                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执622号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年10月12日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人赵志海与被执行人朱印奎借款合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已向被执行人朱印奎送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的151905元未能执行。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27796号原告：马超，男，1990年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：易莲，女，1944年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。原告马超与被告易莲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告易莲及其委托诉讼代理人秦志扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、判令易莲退还押金8300元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2020年4月9日起至实际退还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由易莲负担。事实和理由：双方于2019年4月10日签订《房屋租赁合同》，约定易莲将位于北京市海淀区西王庄小区X号楼X单元X室（以下简称涉诉房屋）出租给马超，租赁期限自2019年4月10日至2020年4月9日，月租金为8300元，押金8300元。合同期满后，马超已将涉诉房屋返还易莲，而易莲始终拒绝退还押金8300元。故请求法院判如所请。易莲辩称，我确未退还马超押金8300元。马超曾表示要继续承租涉诉房屋，2020年3月25日又突然打电话称不再续租，违反了合同约定，构成违约。我交付马超5把钥匙，马超仅退还了3把，我视力不好，交接时没有发现室内装修、设施损坏，过了几天，我发现涉诉房屋的窗户和门都打开了，屋内有很多泥和水，热水器开关损坏。马超承租期间，涉诉房屋内的空调坏了，马超未告知我就自行找人维修，维修费804元从第二个月的房租中扣除了，可是现在空调的噪声很大，该笔维修费应由马超自行负担。马超还将涉诉房屋内的一个衣柜搬走了，其自行购买了新的衣柜留在屋内。马超造成涉诉房屋内冰箱冷藏室变成了冷冻室，还导致浴室瓷砖受潮裂开，书桌、碗柜、不锈钢锅、菜刀等灭失。涉诉房屋内的窗帘被马超更换了，墙壁上花束图案贴纸原有5束，现在只剩下2束，墙壁也被刮花了，门铃也被弄坏了，门把手也掉了，床头柜一对中缺少了一个，马超给我换了。另外，马超搬离的时候水、电、燃气均未结算。总之，我不同意退还马超押金。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，易莲（甲方）与马超（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋，租期自2019年4月10日至2020年4月9日，月租金为8300元，押金为8300元；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求；水费、电费、燃气费等由乙方承担；房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后7日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；2019年4月6日交付的定金8300元已转成押金；保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。本案审理中，马超补交水费80元、燃气费36.54元、电费861.9元，已结清承租期间的上述费用。庭审中，易莲主张马超曾提出续租后突然反悔，但其未就此提交充分证据。易莲主张马超尚留存涉诉房屋的2把钥匙，马超承租期间造成涉诉房屋内热水器开关、冰箱、卫生间瓷砖、门把手、门铃、墙面、墙贴等损坏，但其未就此提交充分证据。易莲另主张马超造成碗柜、书桌、床头柜、不锈钢锅、菜刀等遗失。就此，易莲提交其本人持有的房屋租赁合同为证，该合同《附件一：房屋交割清单》在打印的“电器家电”列表“书桌数量”处手写画“×”，但在列表末尾的“其他”处手写添加“木凳3把书架2个、鞋架1个、书桌1个、床头柜1个、碗柜2个、阳台衣柜1个”。马超对上述清单的真实性不予认可。另，马超持有的租赁合同《附件一：房屋交割清单》中未无上述手写记录。易莲还主张马超擅自维修空调并以维修费抵扣租金，但其未就马超维修行为的不当提交充分证据。易莲主张马超擅自处置了其于2016年8月以3755元购买的高2米、宽1.8米、厚0.6米，现价值约2000元的衣柜，并将一个新衣柜放入涉诉房屋。马超认可更换了涉诉房屋内的一个旧衣柜，但不认可易莲所称旧衣柜的购买时间、规格与价值，并称签约时双方已约定马超用新衣柜更换旧衣柜且未就新衣柜的规格作出约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，马超与易莲签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。合同到期后，押金应在抵扣相关费用后予以返还。易莲主张马超构成违约，但未就此提交充分证据，本院对此不予采信。承租期间马超更换了涉诉房屋内的衣柜，马超虽称处置旧衣柜已获易莲同意，但未就此提交充分证据，而易莲未就旧衣柜的规格、价值提交证据，则本院酌情判定马超需向易莲赔偿衣柜损失900元，而易莲应向马超返还现陈设于涉诉房屋的新衣柜。易莲另主张马超造成室内装修、其他物品损坏或遗失，但未就其他损失的发生、马超使用不当以及相应损失与不当使用的因果关系提交充分证据，故本院对易莲的上述主张均不予采信。案件审理中，马超已另行结清水、电、燃气费用，本院对此不持异议。故易莲应向马超返还扣除衣柜损失后的押金7400元，对马超超出该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、易莲于本判决生效后7日内返还马超押金7400元；二、驳回马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由易莲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十月十九日书记员  那 辰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3046号原告：冯得立，男，汉族，生于1955年4月15日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严世银，男，汉族，生于1955年1月26日，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯得立与被告严世银民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯得立的委托诉讼代理人张春艳、被告严世银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即支付原告借款本息共计31800元。其中本金30000元，利息30000元×6%÷12个月×12个月=1800元（2019年7月至2020年7月共计12个月，按银行同期贷款利率计算）利息计算至本金付清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年5月16日，被告以家庭生活需要向原告借款10000元，借款期限为20天。还款期限未到期2014年5月19日又向原告借款10000元。原告表示同意提供借款，均以现金方式提供借款，被告并向原告出具借条。2014年8月21日，被告又提出向原告借款10000元，口头约定于2014年底一起偿还所借款项30000元。原告按约向被告提供借款，被告并向原告出具借条一份。后经原告再三催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2019年2月20日，原被告双方协商签订《还款协议》约定：被告在2014年共借原告30000元，承诺于2019年6月底还5000元，9月底还5000元，用三年还清。但还款期限届满被告并未按约偿还。综上，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告应按约履行还款义务，但被告未履行义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。鉴此原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》之规定向贵院提起诉讼，请贵院从速判决，判如所请。被告辩称：借款30000元属实，但其已于2019年5月底向原告偿还借款本金5000元，借款当年还给原告支付过利息2000元，当时借款口头约定月息为5分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据借条3张、还款协议1张（均为原件），被告虽辩称该借条及还款协议的内容并非其本人所写，但认可上述证据中的其本人签名，且对借款3万元的事实予以认可，故原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：被告分别于2014年5月16日、2014年5月19日、2014年8月21日向原告分三次借款3万元。后因原告一直未向原告偿还，原被告双方于2019年2月20日达成还款协议约定：2019年开始还款，2019年6月底还款5000元、2019年9月底还款5000元，用三年还清，每年照此办理。2019年5月底被告向原告偿还借款本金5000元，后续欠款被告未如期向原告偿还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应当向原告承担还本付息的民事责任。原告自认被告于2019年6月向其还款5000元，且该5000元符合原被告双方还款的协议约定，应认定为还款本金，现被告应再向原告偿还本金25000元。原告主张2019年7月至2020年7月共计12个月的利息1800元，其主张借款利息计算方式视为年息按照6%计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月之后的利息按照一年期市场报价利率3.58%向原告支付借款利息直至借款本金付清为止。被告提出其向原告支付2000元的利息辩解，未提交证据予以佐证，承担举证不能的不利后果，对该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严世银于本判决生效之日起十日内向原告冯得立偿还借款本金25000元，支付2019年7月至2020年7月的利息1800元，并按月利率按照一年期市场报价利率3.58%向原告支付借款利息直至25000元借款本金还清止；二、驳回原告冯得立的其他诉讼请求。如被告严世银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由原告冯得立负担47元，被告严世银负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应诚实履行判决，逾期未履行的，对方当事人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。被执行人应当如实向执行法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款即视为执行通知，违反本条款规定的，执行法院可依法对被执行人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李艳婷 二○二○年十月二十七日书记员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢320号申请执行人：王瑛，女，1960年9月21日生，彝族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：舒丽，女，1974年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王卫宏，男，1967年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初4296号民事调解书，依法受理王瑛申请恢复执行舒丽、王卫宏间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人舒丽、王卫宏名下相应执行标的额的银行存款及资产。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二〇年十月十六日法官助理刘惠芳书记员文迪