wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8443号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：喻灿华，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告喻灿华保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告喻灿华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款23460.69元，逾期保险费1177.2元；2、判令被告立即向原告支付违约金4213.08元（违约金暂计算自2019年11月20日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以24637.89元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告喻灿华与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告喻灿华向光大银行长沙分行贷款27000元。被告喻灿华为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告喻灿华未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告喻灿华主张债权未果，故诉至法院。被告喻灿华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日,被告喻灿华（投保人）填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。同日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告喻灿华、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20193117122700××××，主要约定：保证保险金额为32103元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额每月324元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；本保险合同的绝对免赔额为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2019年2月1日，喻灿华（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为27000元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金27000元转入被告喻灿华银行账户。合同履行过程中，因被告喻灿华未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2019年11月20日向光大银行长沙分行代偿被告喻灿华所欠借款本息23460.69元（其中本金22915.15元，利息525.95元，罚息19.59元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告喻灿华共计向原告大地财险湖南分公司支付保费1944元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告喻灿华未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告喻灿华所欠借款本息共计23460.69元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告喻灿华未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告喻灿华归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付744.6元；自2019年3月1日第一次支付保费之日起至2019年11月20日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告喻灿华共计应支付保费3110.4元【（324元*9期）+（324元÷30天*18天）】，实际已支付1944元，还应支付1166.4元（3110.4元-1944元）,综合考虑被告喻灿华承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告喻灿华还应支付的保费调整至三期保费之和972元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻灿华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款23460.69元（其中代偿本金22915.15元，利息525.95元，罚息19.59元）；二、被告喻灿华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年11月20日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告喻灿华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费972元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告喻灿华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取261元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担21元，被告喻灿华承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月九日法官助理杨微书记员彭幼华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2356号 原告：贾顺志，男，1967年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石晓坤，男，1990年8月8日出生，汉族，住宁晋县。 原告贾顺志与被告石晓坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺志到庭参加诉讼，被告石晓坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告贾顺志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石晓坤立即偿还原告借款90000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。庭审中，原告称第2项诉讼请求仅指本案诉讼费。 二、原告贾顺志诉称，其与被告石晓坤2018年经人介绍认识，系朋友。被告石晓坤淘宝店因进货（洗衣液等）资金周转不开，向原告短期借款90000元，原告通过微信、支付宝、银行转款、现金给付原告10000元、20000元、40000元、20000元，被告石晓坤收到上述借款后于2019年3月15日向原告出具了借条。后原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未还。原告为 -2- 证明其主张提交：提交：1、2019年3月15日显示石晓坤签字、捺印的借条一份，载明：石晓坤今从贾顺志处借走人民币现金90000元，大写玖万圆整，用于生意周转；2、河北增值税电子普通发票，载明：名称：石晓坤；电话：150××××1122；3、支付宝截图，显示原告于2019年3月15日分两次向被告转款共计20000元；4、账户对账单一份，显示原告于2019年3月15日向被告转款40000元、通过ＡＴＭ机取现8笔共计20000元，原告称取现20000元即为给付被告的现金；5、微信转款截图一份，显示原告通过微信转款10000元。 三、被告石晓坤未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的借条、转款凭证及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。关于借款金额，首先关于原告微信转款10000元，被告系150××××1122的机主，通过搜索此手机号的微信用户名即为收到原告微信转款的用户，因此，本院推定被告已收到此笔款项；再次关于现金20000元，原告取款情况与其陈述及被告出具借条载明的内容相互印证，依据现有证据，本院亦认定被告收到了此笔款项。综上，被告对原告主张的借款90000元负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石晓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贾顺志借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 -3- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费300元由被告石晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭彦煜
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢444号申请执行人：王某某，女。被执行人：王某，男。王某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0404民初1426号民事判决书，责令:1.被执行人王某将某某佳苑xx号楼x单元xx层03号房屋一套交付王某某居住、使用。（此包含王某某1的权利）；2.被执行人王某承担案件执行费500元。案件在执行过程中，申请人王某某考虑到某某佳苑47号楼二单元23层03号房屋现并未交付，且被执行人王某已答应在该房屋实际交付后配合其办理房屋交付的相关手续。故申请人王某某现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执恢444号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  陈海峰二〇二〇年十月二十七日书记员  王天怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9366号之二解除保全申请人：辽宁紫竹高科装备股份有限公司（曾用名：辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司），住所地辽宁省鞍山市铁**通海大道**。法定代表人：陈勇，总经理。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人:张万宾。原告辽宁紫竹高科装备股份有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款5100000元或查封其同等价值的财产，本院作出（2020）鲁0214民初9366号民事裁定书，并依法采取了保全措施。2020年10月27日，申请人与被申请人在调解过程中向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对被告中建二局第三建筑工程有限公司5100000元银行存款的冻结及对其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年十月二十七日法官助理陶志胜书记员郭潇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8660号 原告：赵立江，男，1981年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：付光华，男，1983年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：苏兴兴，男，1983年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵立江与被告付光华、苏兴兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，原告赵立江、被告苏兴兴到庭参加诉讼，被告付光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令付光华、苏兴兴支付赵立江拖欠工程民工欠款本金19332.00元、利息11937.00元（利息按银行同期贷款利息计算年利率为4.75‰，并按有关法律规定的4倍计息，从欠款之日起计算，算到债务全部还清日为止）、误工费800元及车费240元，共计32309元整。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告赵立江与被告人付光华、苏兴兴口头协议，叫原告赵立江找工人到安龙县安装人行道小板工程，被告付光华、苏兴兴雇佣原告赵立江为施工方，并由赵立江负责找工人施工，约定报酬每天技工220元，小工130元一天。工程完工后，原、被告双方核实并认定所做工程数量金额，共计金额：壹万玖仟叁佰叁拾贰（19332.00）元整，因当时被告付光华、苏兴兴说没有资金，暂时无法支付工程款，并于2017年3月13日写下工程民工欠款条一张，金额为：壹万玖仟叁佰叁拾贰（19332.00）元整。之后原告赵立江多次找付光华、苏兴兴催要工程民工欠款，被告付光华、苏兴兴以各种理由拒绝支付该工程民工欠款。原告赵立江于2018年4月向安龙县劳动局诉求，安龙县劳动局打电话给付光华未接听，我已多次电话联系未接听。综上所述，被告付光华、苏兴兴至今仍未向原告赵立江支付所欠的工程民工款，侵犯了原告的合法权益。故赵立江诉至本院，请求判决如诉。 付光华经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 苏兴兴辩称，赵立江所述的为苏兴兴和付光华在安龙县人行道小板工做工属实，该工程是付光华承包的,苏兴兴和付光华是合伙做该工程，盈亏各占1／2。赵立江是苏兴兴喊去做工的，报酬为技工是220元／天，小工是130元／天，赵立江施工的工天由苏兴兴记录。在施工该工程期间，苏兴兴已出资6000元用于开支苏兴兴和付光华的生活费，但是付光华一分钱都没有出资。因为最后老板将钱支付给了付光华，但是付光华没有将工程款支付给赵立江，这个账是赵立江和付光华结算的，苏兴兴单子也没有，所以不承担给付责任，应该由付光华将赵立江诉请的劳务报酬支付给赵立江。 赵立江紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，苏兴兴认可《欠条》中“苏永鑫”的名字是其所签，“苏永鑫”就是其本人”，苏小心是其本人，故对《欠条》的三性予以采信，付光华经本院合法传唤未到庭，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，故本院结合双方当事人的当庭陈述及赵立江的举证，认定法律事实如下：付光华、苏兴兴合伙承包安龙县人行道小板工程，该工程施工内容为仅提供施工，不包括提供施工材料。后苏兴兴找到赵立江，由赵立江等人为付光华、苏兴兴合伙承包的该工程提供劳务，技工为220元／天，小工为130元／天。2017年3月13日经苏兴兴在场，付光华与赵立江结算，付光华向赵立江出具《欠条》一份载明：安龙县工程，付光华和苏小心欠赵立江工程款总计19332.00元。在3月20日前付清。欠款人付光华。2017年2月13日，苏永鑫。赵立江当庭确认《欠条》出具后，付光华没有支付其任何款项，苏兴兴也当庭确认在《欠条》出具后没有支付赵立江任何工程款项。苏兴兴当庭确认欠条上“苏永鑫”系其本人书写，苏永鑫就是苏兴兴本人，苏小心是苏兴兴的小名，《欠条》出具当时苏兴兴本人也在场。庭审时苏兴兴称自己负责记录赵立江等人施工的工天。 另查明，针对苏兴兴其抗辩其没有参与结算，其负责记录施工工人的工天。经本院释明，要求其在庭审后三日内向本院提交计算工天的依据，但苏兴兴至本案裁决之日亦未向本院提供该证据。 本院认为，劳务合同是一方当事人向另一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，付光华、苏兴兴合伙承包安龙县人行道小板工程并雇请赵立江等人提供劳务，在赵立江等人为其施工后，经苏兴兴在场，由付光华书写《欠条》内容，《欠条》已载明：安龙县工程，付光华和苏小心欠赵立江工程款总计19332.00元。苏兴兴和付光华《欠条》中的欠款人处签名、苏兴兴也在《欠条》中签名：苏永鑫，并当庭确认苏永鑫是其本人，同时《欠条》中的“苏小心”是其小名，故此可确认苏兴兴和付光华共同欠付赵立江劳务报酬19332.00元的客观事实成立。苏兴兴、付光华在承诺的期限内未履行支付赵立江劳务报酬的义务，其行为构成违约，应承担继续履行支付赵立江劳务报酬的义务，故此，赵立江诉请苏兴兴和付光华支付其劳务报酬19332.00元的诉讼请求于事实和法律有据，依法应予以支持。 关于利息问题，因本案并非民间借贷，本案其诉请的利息实际为逾期付款违约金，因《欠条》中已明确约定“工程款在3月20号付清”，付光华、苏兴兴未按期履行给付赵立江劳务报酬，其行为构成违约，赵立江有权要求付光华、苏兴兴赔偿损失。在赵立江未举证证实其因付光华、苏兴兴的逾期付款行为给赵立江造成实际损失的客观情况下，结合赵立江诉请的违约金计算的利率，即赵立江按照年利率4.75‰的四倍即年利率19‰计算逾期付款违约金并未明显过高，故此，结合赵立江诉请的利息及欠条载明的结清时间，应以未付劳务报酬19，332.00元为基数，从2017年3月21日起，按19‰的年利率算逾期付款违约金，本院予以支持。 关于催要工程款误工费及车费的问题，因该笔费用系赵立江诉讼外的自我维权成本，且赵立江亦未举证证实，故对赵立江诉请的该项损失，本院不予支持。 关于苏兴兴抗辩工程款由付光华收取，其未实际收取，还在合伙承包过程中已出资6000元，付光华未出资，故此不应承担支付责任的问题。付光华、苏兴兴合伙承包工程后关于出资及款项结算等应属付光华与苏兴兴内部的合伙关系的问题，苏兴兴此抗辩理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限付光华、苏兴兴于本判决生效之日起十日内共同支付赵立江劳务费19332元及逾期付款利息（逾期付款利息以19，332.00元为基数，按年利率19‰,自2017年3月21日起计算至劳务报酬19，332.00元清偿之日止）； 二、驳回赵立江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由赵立江负担124元，由付光华、苏兴兴共同负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3863号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李晓斌，男，1964年4月1日出生，汉族，住北京市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴绍财，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市。 原审第三人：贵州太子基服饰有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业园区。 法定代表人：吴绍财，该公司执行董事。 再审申请人李晓斌因与被申请人吴绍财、原审第三人贵州太子基服饰有限公司(以下简称太子基公司)股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓斌申请再审称，一、2016年3月18日签订的《股权转让协议》及《协议书》应为赠与合同，李晓斌作为被赠与人有权拒绝赠与；二、按照《协议书》约定，“核实情况”是接受股权的前提，李晓斌尚未对太子基公司的情况进行核实，原审不应当判决李晓斌办理20%股权变更登记手续；三、吴绍财明显隐瞒公司经营状况，吴绍财在签订《股权转让协议》时存在隐瞒部分债务，尤其是隐瞒了债务都已经过诉讼进入法院执行，在执行程序中土地和建筑物已经进入拍卖程序；四、2016年3月18日签订的《股权转让协议》及《协议书》应依法解除。吴绍财隐瞒公司债务欺骗李晓斌签订协议，无法实现李晓斌接受股权受益的合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第一款的规定，协议应当解除；五、一审法院程序违法重复审理，二审未予纠正。该案与李晓斌在南昌市中级人民法院起诉的案件的当事人完全相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定。 吴绍财辩称，签订协议并不存在欺骗，协议是双方真实意思的表示。 审查期间，李晓斌陈述，2016年3月18日签订的《股权转让协议》没有股权回购条款是由于吴绍财给了20%股权，所以没有约定回购，李晓斌愿意成为公司股东。如果吴绍财没有欺骗、隐瞒，项目能够正常开发，愿意履行该《股权转让协议》。 另查明，李晓斌起诉吴绍财股权转让纠纷一案，经江西省南昌市中级人民法院以及江西省高级人民法院审理后以重复起诉为由，裁定驳回了李晓斌的起诉。 本院经审查认为，李晓斌的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 关于《股权转让协议》、《协议书》是否为赠与合同的问题。《股权转让协议》、《协议书》等协议的主要内容为，吴绍财将其持有的太子基公司50%股权转让李晓斌，李晓斌支付500万元的股权转让价款，并不存在吴绍财将股权无偿给予李晓斌的约定，故李晓斌主张协议性质为赠与合同的主张没有合同依据。 关于李晓斌未核实情况即不得办理股权变更登记手续问题。双方协议约定，“乙方（即李晓斌）将于2016年3月26日之前去赫章县核实情况并办理有关股权变更手续”，李晓斌因自身原因未按约定前往赫章县核实情况，系其放弃考察核实情况以维护自己权利的行为，在其不能提交证据证明吴绍财存在其他违约情形依法应予解除协议的情况下，李晓斌以其自己未核实情况而主张不继续履行协议缺乏合同和法律依据。 关于吴绍财是否存在隐瞒公司经营状况并应解除相关协议的问题。双方在签订《股权转让协议》当天签订的《协议书》明确列举了太子基公司的债务。李晓斌作为股权转让的受让人明知太子基公司的债务状况，应当推定其知道该股权转让的法律后果，李晓斌认为吴绍财隐瞒公司财产状况，欺骗其签订《股权转让协议》的理由，不能成立。 关于是否存在重复诉讼的问题。李晓斌在江西省南昌市中级人民法院提起的诉讼，经江西省南昌市中级人民法院以及江西省高级人民法院审理后以重复起诉为由，已经裁定驳回了李晓斌的起诉，并未对案件进行实体审理。李晓斌认为本案属于重复起诉的再审理由不能成立。 综上，李晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晓斌的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十月十六日 法官助理何与芹 书记员黄敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31598号原告：鲁艺，女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被告：王冠，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。原告鲁艺与被告王冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日收到原告诉状。鲁艺诉称，1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币500000元；2、请求判令被告支付上述借款利息（其中借款本金500000元的利息按年利率12%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：:2018年6月1日，被告向原告借款500000元，用于“小龙虾项目专项投资”，双方签订《小龙虾项目投资协议》，确定借款金额为500000元，借款利息为12%/年，借款期限自2018年6月1日起至2019年6月30日止。被告承诺将于借款到期之日向原告归还借款本金和收益。2019年7月1日起，原告多次要求被告按期履行还款义务，被告均以各种理由拒绝履行。原告认为，原告的合法财产受法律保护。被告无正当理由拒不归还履行付款的行为严重侵害了原告的正当利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王冠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王冠目前的经常居住地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院具有本案管辖权。依照上述法律规定，申请人认为贵院对本案无管辖权，应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。为证明其异议成立，王冠向本院提交《居住证明》一份，该证明开具于2020年9月2日，主要内容为：兹有社区居民王冠（性别：男，身份证号：×××，户口所在地：北京市西城区），于2018年一直居住在北京市朝阳区，为该房屋产权人……，证明上加盖了北京市朝阳区平房地区华纺易城社区居民委员会的印章。鲁艺认可该证明的真实性，但不认可合法性、关联性及证明目的，主张该证明并未写明王冠自2018年几月开始居住、因何原因居住，而且王冠户口所在地与王冠的实际户口所在地不一致，说明该证明并非王冠的实际居住情况，北京市西城区与王冠生活更加紧密，另外涉案合同根据金钱走向和王冠当时实际居住信息，均应以北京市西城区为合同履行地。另查，鲁艺提供的《小龙虾项目投资协议》显示，鲁艺（甲方、投资人）、王冠（乙方、管理人）、北京赢众投信息咨询有限公司（丙方、中介方）于2018年6月1日签署上述协议，协议中约定的鲁艺收款账户位于北京市海淀区，王冠收款账户位于北京市西城区；约定的合同争议的解决方式为，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人各方友好协商解决，也可由第三人调解；协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。本院经审查认为，本案系鲁艺以民间借贷为由提起的诉讼，属于因合同纠纷产生的诉讼。根据鲁艺提供的《小龙虾项目投资协议》，鲁艺与王冠之间约定管辖的法院不明确，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务，“约定履行地点”仅指合同中载明“合同履行地点”的情形。本案当事人双方未明确约定合同履行地，鲁艺的诉讼请求为偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币，且接收货币一方为鲁艺，根据鲁艺身份信息显示，其住所地位于北京市海淀区，并非北京市西城区。关于本案被告住所地，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。北京市朝阳区平房地区华纺易城社区居民委员会出具的《居住证明》记载的事项应当推定为真实，足以证明王冠在鲁艺起诉前已在朝阳区连续居住满一年以上，鲁艺并未提交充分证据推翻居住证明的内容，故王冠经常居住地位于北京市朝阳区，加之本案合同履行地亦不在北京市西城区，故本院对此案并无管辖权。鉴于被告王冠经常居住地位于北京市朝阳区，本案宜由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，王冠提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款、第一百一十四条之规定，裁定如下：王冠对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十月二十四日书记员  李晓丛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8930号原告：亳州弘垒建筑劳务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤陵办事处颜楼行政村雷公自然村**。法定代表人：支大路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：安徽怡富建设工程有限公司，，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3904法定代表人：殷晓明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告亳州弘垒建筑劳务有限公司与被告安徽怡富建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告亳州弘垒建筑劳务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州弘垒建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州弘垒建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州弘垒建筑劳务有限公司负担。审判员  于文礼二〇二〇年十月二十七日书记员  张婉琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41162号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：齐齐哈尔网库电子商务有限公司，，住所地盐城市城南新区黄海街道现代华庭****CNH）。法定代表人：彭艳美，职务不详。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环中路******（东升地区）div>法定代表人：王海波，职务不详。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告齐齐哈尔网库电子商务有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告齐齐哈尔网库电子商务有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告吉林贵宾酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二〇年十月二十二日书记员  任国振
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9191号原告：重庆胜冠诺邦实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**浪高凯悦大厦B塔楼20F-C2，统一社会信用代码915001086220464923。法定代表人：蒋磊，总经理。委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳辉，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**正**，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杜隆源，女，1991年10月22日出生，汉族，公司员工，住西藏那曲市色尼区。原告重庆胜冠诺邦实业有限公司(以下简称胜冠公司）诉被告重庆远域房地产开发有限公司（以下简称远域公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜冠公司委托诉讼代理人李顺莲、张艳辉，被告远域公司委托诉讼代理人杜隆源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜冠公司向本院提出诉讼请求请求：1、判令被告向原告支付质保金人民币38936.53元及资金占有损失（以38936.53元为基数，自2017年4月2日起按照银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，原、被告签订《解放村项目售楼部及设备用房空调采购及安装合同》，约定原告完成安装调试验收合格之日起2年后，被告无息支付原告余款或结算金额5%的质保金，即38936.53元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该项目已完成工程结算、设备移交、竣工验收等。同时，2016年4月11日，双方再次签订《合同结算造价协议书》，约定保修款（质保金）到期时间为2017年4月1日，但截止起诉前，被告一直未履行付款义务。为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告远域公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。被告自原告起诉之日止并未收到原告提交的退还质保金的相关申请及有物业签字的文件，因此在原告未履行退还手续的情况下，被告对于何时退还保证金及应退还多少保证金并不明确。合同约定质保金系无息退还，因此原告要求被告支付资金占用费没有合理的依据。质保金未退还系原告过错导致，是原告怠于履行权利，导致其在超过诉讼时效后仍未退还，应自行承担其不利后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对于原告举示的安装合同、中央空调工程设备移交签单、单位工程竣工验收表、合同结算造价协议书、巴南区法院的告知书等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告胜冠公司（发包方、甲方）与被告远域公司（承包方、乙方）签订了《解放村项目售楼部及设备用房空调采购及安装合同》，约定由乙方按照甲方认可的施工方案为原告采购空调及安装；工期为自协议签订之日起内机常规设备10天内到场，内机高静压设备20-25天到场，主机20天内到场，安装周期为15个日历天；工程造价为固定包干总价738000元，质保金5%付款时间为安装调试验收合格之日起两年后无息支付。2016年4月11日，双方对上述项目签订了《合同结算造价协议书》，对合同造价、最终审定结算造价、已付工程款等项目进行了约定，其中载明保修款38936.53元到期时间为2017年4月1日。2020年3月31日，本院向原告作出《告知书》，其中载明：本院于2020年3月31日收到你司来院起诉远域公司一案，诉请为判令被告支付质保金38936.53元及资金占有损失，经审查，本院对本案没有管辖权，建议原告向有管辖权法院起诉。之后，原告向渝中区人民法院提起诉讼。2020年6月1日，该院又将本案移送给本院管辖。本院认为，原告与被告签订的《解放村项目售楼部及设备用房空调采购及安装合同》、《合同结算造价协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行。案涉合同项目已投入使用多年，且双方于2016年4月11日进行了结算，约定了保修款即质保金38936.53元到期时间为2017年4月1日，故被告应当退还原告的质保金。被告未按约定退还质保金的行为，客观上会造成原告的资金占有损失，原告主张资金占有损失，应当支持。被告应以38936.53元为基数，自2017年4月2日起计算至付清时止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于被告远域公司提出的诉讼时效的问题，原告于2020年3月31日即向本院提交的起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆远域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆胜冠诺邦实业有限公司质保金38396.53元及资金占有损失（以38396.53元为基数，自2017年4月2日起计算至付清时止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告重庆胜冠诺邦实业有限公司的其他诉讼请求。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告重庆远域房地产开发有限公司负担，案件受理费已由原告垫交，被告应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费774元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  汤华巍二〇二〇年十月九日书记员  邓媛媛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2937号 原告：陶三印，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住福建省石狮市。 被告：郭磐，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 原告陶三印与被告郭磐加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶三印到庭参加诉讼。被告郭磐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶三印向本院提出诉讼请求：1.郭磐立即偿还陶三印加工款人民币25,916元（以下均为人民币）及相应的利息；2.本案的诉讼费用由郭磐承担。诉讼过程中，陶三印向本院申请撤回加工款利息的请求，请求将第一项诉讼请求调整为：郭磐立即偿还陶三印加工款25,916元。事实和理由：郭磐将服装交由陶三印进行加工，加工费共计35,916元，双方约定出货完十天付一半加工费，余款一个月内结清，但郭磐一直未按约定支付加工款。经陶三印催讨，郭磐于2019年6月18日出具欠条。郭磐于2019年7月10日支付了加工款10,000元，后就一直未再支付陶三印加工款。陶三印委托律师进行催讨，起初郭磐还能接电话答应和解，但两周后连电话都不接且态度恶劣，以种种理由推脱。 郭磐未作答辩。 陶三印围绕诉讼请求依法提交了证据。郭磐未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，陶三印提供的居民身份证、居住证、户籍资料查询结果及《欠条》，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。陶三印提供的成衣加工合同，因无法提供原件，且未进一步提供证据予以佐证，不予采信。根据陶三印的陈述和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年6月18日，郭磐出具一份《欠条》交由陶三印收执。《欠条》载明“兹4055532和4035550款加工费35916.00（叁万伍仟玖佰壹拾陆）圆整，2019年6月30日前付（壹万伍仟圆整）余款2020年1月1日前付清。日期：2019.6.18”。郭磐并在落款处载明“被欠款人：陶三印、欠款人：郭磐”。陶三印在欠条上签字确认，案外人李恒在见证人处签字。《欠条》出具后，郭磐向陶三印支付了10,000元，后一直未再向陶三印支付加工款，尚欠陶三印加工款25,916元未支付。陶三印经多次催讨未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼。 本院认为，陶三印主张郭磐尚欠其加工款25,916元，有郭磐签字出具的《欠条》为证，依法应予以确认。郭磐在出具《欠条》后仅向陶三印支付加工款10,000元，尚欠陶三印加工款25,916元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陶三印要求郭磐支付尚欠的加工款25,916元，合法有据，予以支持。 综上，陶三印的诉讼请求可以成立，本院予以支持。郭磐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 郭磐应于本判决生效后十日内支付陶三印加工款25,916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由郭磐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初829号原告：钟振江，男。被告：张广军，男。原告钟振江与被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟振江到庭参加诉讼，被告张广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟振江向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4万元，并从2017年1月28日起以4万元为基数，按月利1.5分计算利息至欠款本息付清止。事实和理由：2017年1月28日被告在原告处借款4万元，约定月利1.5分并出借据一张，2018年1月18日前还清。但被告未还，故原告诉至法院。被告张广军未到庭，也未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。原告钟振江围绕诉讼请求提交了借款合同原件1份，被告张广军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未发表质证意见，视为对自身权利的放弃，原告提交的借款合同原件，庭审中没有证据证明其是虚假的，该证据即具有客观真实性、合法性且与本案有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广军在原告钟振江处借款4万元，并约定月利1.5分，用款期限为一年，并给原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同甲方出资人：钟振江乙方借款人张广军乙方张广军因资金不足，向甲方钟振江借款40,000元整月利1分5厘，按月计算，借款日期为2017年1月28日—2018年1月28日前必须一次性还清。甲方钟振江乙方张广军2017年1月28日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告张广军在原告钟振江处借款本金4万元，并为原告出具借款合同一份，故原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金4万元为基数，从2017年1月28日起，按月利1.5分计算利息至欠款还清时止的诉讼请求，因原、被告双方有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张广军于本判决生效之日起十日内给付原告钟振江借款本金人民币4万元，并以借款本金人民币4万元为基数，从2017年1月28日起，按月利1.5分计算利息至借款本息还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币1360.00元，由被告张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十月十四日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6202号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区双女石路**凯旋城**。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：何平慧，男，1989年6月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司与被告何平慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告南充嘉兴物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由南充嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十月九日 书记员  舒 凤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7614号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：丁珰，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告丁珰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告丁珰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁珰偿还借款本金28000元，利息及逾期利息4743.62元，合计32743.62元（期内年利率8.9175%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月10日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年9月10日，原告药都银行与被告丁珰通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为28000元，期限为2016年9月10日至2019年9月10日，被告丁珰为借款人。原告于2016年9月20日、9月24日、11月19日分三次向被告丁珰发放贷款28000元，年利率8.9175%，还款方式为利随本清，借款到期日分别为2017年9月20日、9月24日、11月19日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告丁珰未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告丁珰签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告丁珰未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告丁珰偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁珰于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，利息及逾期利息4743.62元，合计32743.62元（自2020年7月11日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告丁珰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙玲俐
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1869号 原告：魏岚，女，1973年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被告：四川一通融资担保有限公司。住所地成都市高新区高朋大道**东方希望大厦**206。 法定代表人：涂磊，职务不详。 原告魏岚与被告四川一通融资担保有限公司（以下简称一通融资公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。魏岚的委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼，一通融资公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏岚向本院提出诉讼请求：判令解除成都市青白江区红阳团结南路73、75号1-3层房屋的抵押登记。事实和理由：成都汇龙峰投资有限公司（以下简称汇龙峰公司）作为借款人与中国银行股份有限公司成都红星中路支行（以下简称中国银行红星中路支行）签订借款合同；一通融资公司与汇龙峰公司签订担保合同，一通融资公司为汇龙峰公司前述借款提供担保；2013年1月17日，魏岚与一通融资公司签订抵押反担保合同，魏岚将其所有的位于成都市青白江区红阳团结南路73、75号1-3层房屋向一通融资公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。一通融资公司在代汇龙峰公司偿还了前述借款的本息后，于2014年5月将汇龙峰公司及魏岚等反担保人起诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出判决，判令汇龙峰公司向一通融资公司偿还借款本息及违约金、一通融资公司有权就魏岚所有的案涉房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，该案由成都市锦江区人民法院执行，现案件已执行完毕，但一通融资公司至今未解除案涉房屋抵押登记。 一通融资公司未答辩，未提供证据。 魏岚围绕诉讼请求依法提交了抵押反担保合同、民事判决书、房屋信息查询单、关于结案的申请以及执行完毕通知书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月17日，汇龙峰公司与中国银行红星中路支行签订流动资金借款合同，约定汇龙峰公司向中国银行红星中路支行借款1,000万元，期限为12个月。汇龙峰公司为取得上述借款，委托一通融资公司进行担保，双方于2013年1月17日签订了委托担保合同，后一通融资公司与中国银行红星中路支行签订了担保合同，保证方式为连带责任保证。一通融资公司为保障委托担保合同与保证合同产生的担保债权得以实现，分别同魏岚等人签订抵押反担保合同，魏岚以其位于成都市青白江区红阳团结南路73、75号1-3层房屋（权0035226）向一通融资公司提供抵押反担保，担保范围为一通融资公司代偿的金额、占用利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，后案涉房屋办理了成青房他证他权字第00363**他项权利登记（抵押件号抵0035764）。 因汇龙峰公司未按时归还借款本息，一通融资公司履行了保证责任后，于2014年5月13日提起诉讼向汇龙峰公司、魏岚等人追偿。成都市中级人民法院经审理后，于2014年10月17日作出（2014）成民初字第1175号民事判决，判令汇龙峰公司偿还一通融资公司10,069,557.68元并支付相应利息及违约金，一通融资公司有权就魏岚所有的案涉房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 （2014）成民初字第1175号案件判决生效后，由成都市锦江区人民法院立案执行，案号为（2016）川0104执905号。2016年5月3日，一通融资公司向执行法院提交了关于结案的申请，该申请载明汇龙峰公司已经按照（2014）成民初字第1175号民事判决书履行了全部义务，一通融资公司不再向汇龙峰公司主张任何权利，特申请终结案件的执行，2016年5月27日，成都市锦江区人民法院出具执行完毕通知书。 本院认为，一通融资公司就汇龙峰公司向中国银行红星中路支行的借款提供担保，魏岚等人就一通融资公司提供的担保进行反担保。当一通融资公司代汇龙峰公司履行还款义务后，其取得了向汇龙峰公司的追偿权，该追偿的债权为主债权，魏岚提供的反担保抵押是为了保证该追偿债权得以实现的从权利，当汇龙峰公司不能履行其对一通融资公司的还款义务时，一通融资公司对魏岚提供的抵押物即案涉房屋享有抵押权。在一通融资公司向汇龙峰公司行使追偿权的过程中，即在（2016）川0104执905号案件的执行过程中，汇龙峰公司已按照生效判决履行了全部义务，作为申请执行人的一通融资公司向执行法院提出终结案件执行的申请，一通融资公司对汇龙峰公司所享有的债权已经实现，该债权因实现而归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，一通融资公司设置于案涉房屋之上的抵押权也应归于消灭，故对魏岚提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川一通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助魏岚解除位于成都市青白江区红阳团结南路73、75号1-3层房屋上的成青房房他证他权字第00363**押登记。 案件受理费100元，由四川一通融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  郭 艳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张运富
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1327号余某某：你因犯盗窃罪一案，咸阳市渭城区人民法院于二〇二〇年九月二日作出的(2020)陕0404刑初234号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月29日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、余某某向本院缴纳罚金4000元。二、余某某退赔被害人雷江经济损失人民币2758元；退赔被害人朱慧琳经济损失746元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1655号张会芳、中国人民财产保险股份有限公司石家市庄分公司：本院在执行申请执行人张会芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已于2020年8月25日全部履行（2020）津0117民初889号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4637号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州联禧精密五金有限公司，住，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村/div>法定代表人：卜勤芳。被执行人卜勤芳，男，1976年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区。苏州朋荣精密五金有限公司与苏州联禧精密五金有限公司、卜勤芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初10513号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告苏州联禧精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州朋荣精密五金有限公司货款28375元，并偿付逾期付款利息损失。二、被告卜勤芳对被告苏州联禧精密五金有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由原告苏州朋荣精密五金有限公司负担338元，由被告苏州联禧精密五金有限公司、卜勤芳负担255元。被告苏州联禧精密五金有限公司、卜勤芳应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的案件受理费255元本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费255元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初10513号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢75号申请执行人：林忠玉，女，1966年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初658号民事判决，执行申请执行人林忠玉与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司的银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年十月三十日书记员  贾娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3666号原告：刘传忠，男，1942年9月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告:王先磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。原告刘传忠与被告王先磊、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）、高唐县远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘传忠于2020年7月16日向本院递交起诉状并申请诉前调解。本案受理后，原告申请撤回对高唐县远东运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘传忠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司、被告王先磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘传忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金等共计95000元。二.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月4日9时40分，被告王先磊驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型货车，沿国道220线由西向东行驶至国道220线三教路口175公里200米处时，与由北向南左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经济南市公安局交警支队济阳区大队认定被告王先磊负事故同等责任，原告负事故同等责任。本次交通事故的发生给原告造成重大的经济损失，被告王先磊依法应在其责任范围内予以赔偿。肇事车辆鲁Ｐ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，该公司依法应在保险限额内承担责任。特诉至人民法院，请依法公断。王先磊未答辩。保险公司辩称：对事故认定书无异议。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；在核实驾驶证、行驶证真实有效且无其他免责事由的情况下，同意在商业险范围内按责任比例承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年6月4日9时40分，王先磊(男，35岁)驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型货车，沿国道220由西向东行驶至国道220三教路口175公里200米处时，与由北向南左转弯的刘传忠(男，78岁)驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使刘传忠受伤，双方车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，于2020年6月7日认定当事人王先磊负同等责任；当事人刘传忠负同等责任。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：王先磊驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元（及不计免赔），事故发生在保险期间内。该机动车登记在高唐县远东运输有限公司名下。四、受害人及权利人概况：刘传忠，男，1942年9月10日出生，汉族，住济南市济阳区。五、原告申请鉴定情况：经刘传忠申请，2020年7月13日济南济阳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘传忠为九级伤残；刘传忠伤后护理期限为150天，住院期间（15天）需2人护理，出院后需1人护理；刘传忠营养期限为180天。保险公司表示对护理期限、营养期限申请重新鉴定，后放弃申请重新鉴定。六、此案中原告刘传忠的损失：（一）医疗费34856.83元。（二）残疾赔偿金42329元。（三）护理费16500.00元（100元/天×15天×2人＋100元/天×135天，护理费标准不高于护工报酬标准）。（四）营养费9000.00元（50元/天×180天）。（五）交通费，酌情认定为300元。（六）车辆损失，酌情认定为1000元。（七）精神损害抚慰金2000元。（八）鉴定费2100元。（九）住院伙食补助费1500元，住院15天。上事项中，双方有争议的事项为第六项中的部分项目，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，王先磊驾驶重型货车，与刘传忠驾驶的三轮电动车发生交通事故，王先磊应当承担同等责任（50％）。根据法律规定，原告的损失应由承保肇事机动车交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告保险公司、王先磊承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠医疗费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠残疾赔偿金42329元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠护理费16500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠交通费300元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠车辆损失1000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘传忠精神损害抚慰金2000元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘传忠医疗费12428.42元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘传忠营养费4500元、住院伙食补助费750元；九、被告王先磊赔偿原告刘传忠鉴定费1050元；十、驳回原告刘传忠的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由原告刘传忠负担60元，被告王先磊负担1028元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年十月二十二日法官助理董殿荣书记员张玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6787号 原告：林彩凤，女，1990年3月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑**福锦路二段****。 法定代表人：杨文政，职务不详。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所，住所地四川省达州市西外镇金龙大道御景上城**负****门市div> 法定代表人：姜智伟，职务不详。 被告：陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县。 法定代表人：樊东兴，职务不详。 本院在审理原告林彩凤与被告四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司借款合同纠纷一案中，原告林彩凤于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林彩凤自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林彩凤撤回对被告四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司的起诉。 案件受理费2375元（已减半收取），公告费260元以及后续送达产生的公告费均由原告林彩凤负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12999号原告：重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路**附****7-3，统一社会信用代码91500110060541124D。法定代表人：李来，公司经理。委托诉讼代理人：封世儒，公司员工。被告：范杨帅，男，1993年1月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆鑫金物流有限公司（以下简称鑫金物流公司）与被告范杨帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫金物流公司委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼。被告范杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫金物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年5月20日就渝X**号汽车签订的《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告范杨帅支付原告管理费7083元、违约金5000元、律师费2000元、GPS服务费2400元；3.请求被告在7个工作日内将渝X**号车辆转移登记至被告名下。审理中，原告自愿撤回第2项中的律师费和第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订挂靠合同，约定被告范杨帅将其所有的渝X**号车辆挂靠在原告鑫金物流公司处经营；经营期限为2019年5月20日起至车辆报废为止；被告每年应向原告缴纳管理费5000元，逾期未缴纳的，按每日千分之十五计算违约金。被告范杨帅自2019年3月起欠付原告鑫金物流公司管理费，至2020年7月止共计欠付17个月管理费7083元。为维护原告鑫金物流公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告范杨帅未做答辩。原告鑫金物流公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月20日签订挂靠合同，约定被告范杨帅将其所有的涉案车辆挂靠在原告鑫金物流公司处经营；被告每年须向原告缴纳管理费5000元，逾期未缴纳的，按每日千分之十五计算违约金；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同。被告范杨帅自2019年3月起未向原告鑫金物流公司缴纳管理费。原告鑫金物流公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2020年9月5日由本人签收。另查明，渝X**号车辆的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年9月24日注销。本院认为，原告鑫金物流公司与被告范杨帅签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告范杨帅自2019年3月起未向原告鑫金物流公司缴纳管理费，其行为构成违约，原告诉请解除挂靠合同符合双方约定，本院予以支持。因本院向被告范杨帅邮寄诉状副本，邮件于2020年9月5日被签收，应视为解除合同的通知到达被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年5月20日签订的挂靠合同于2020年9月5日解除。被告范杨帅自2019年3月起未缴纳管理费，截至2020年7月，合计拖欠17个月，按照双方每年管理费5000元的约定，分摊到每月为416.67元，合计拖欠7083.39元。合同解除后，原告要求被告支付拖欠管理费7083元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的GPS费2400元，因双方挂靠合同对GPS费用的负担没有约定，且原告也未提供有效的支付记录，对该诉请本院不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请5000元的违约金过高，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对逾期支付管理费的违约金确定为应付管理费7083元的10%即708.30元，对因被告违约导致原告合同目的不能实现的违约金确定为3个月管理费即1250.01元，合计违约金为1958.31元。综上所述，本院对原告鑫金物流公司诉讼请求予以部分支持。被告范杨帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鑫金物流有限公司与被告范杨帅于2019年5月20日就渝X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年9月5日解除；二、被告范杨帅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆鑫金物流有限公司管理费7083元；三、被告范杨帅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆鑫金物流有限公司违约金1958.31元；四、驳回原告重庆鑫金物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告重庆鑫金物流有限公司81元，由被告范杨帅负担25元（此款已由原告重庆鑫金物流有限公司自愿垫付，被告范杨帅于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告25元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十月二十九日书记员  郭慧莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14593号原告：许国龙，男，1985年2月出生，壮族，户籍住址广东省徐闻县***，现暂住广东省中山市***************。被告：吴锐，男，1981年9月出生，汉族，住广东省大埔县*********。原告许国龙与吴锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国龙到庭参加诉讼，被告吴锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年6月17日起计至清偿之日止））。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因需资金周转于2019年5月17日请求借款30000元整，借款期为半年。原告以转账方式转给被告，被告也向原告出具了《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催促，被告以诸多理由拖延不还，目前无法联系被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借据》、微信付款记录截图拟证明诉称案件事实。《借据》记载内容为：“因资金周转，本人（借款方）：吴锐身份证号：441************972今借（出借方）许国龙身份证号：440************572借款人民币¥30000元，（大写）叁万元整。出借方以转账方式支付款项，借款期限为：半年从：2019年5月17日至2019年11月16日。还款方式，先息后本方式，到期后一次性还本金。借款利息为：2%。以借款日期每个月付利息。借款人签名：吴锐（捺印）日期：2019.5.17”。微信付款记录截图记载，原告使用的微信号于2019年5月17日通过扫二维码付款方式向昵称“奇迹”的微信用户付款30000元。庭审中原告称自己从事汽车销售，被告则从事贷款工作，双方在工作上有业务联系认识，上述借款是通过面对面扫码方式微信支付给被告，出借款项后被告按约定支付了2020年6月17日之前的利息，从2020年6月17日起再无支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借据》、微信付款记录截图在案佐证，并对借款过程作了陈述，微信付款记录截图与手机原始载体上的付款记录相符，被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。双方约定借款期限为半年，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款30000元，应予以支持。关于逾期还款利息，双方约定借款期内利息为月利率2%，现原告要求从2020年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已不再公布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，本院酌定被告从2020年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锐于本判决生效之日立即向原告许国龙偿还借款本金30000元及逾期利息（以实欠本金为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告许国龙已预交）由被告吴锐负担，并直接向原告许国龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十月三十日书记员  陈 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10764号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘燕，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立公司”）与被告张勇、刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告张勇、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1760.4元，2018年4月至2020年6月的水电公摊费54.6元；2．判令被告支付原告以每月应付未付物业服务费为基数，自当月21日起至支付之日止按年利率24%计算的滞纳金。事实和理由：2014年9月2日，原告浩立公司与重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会签订《浩立·半岛康城物业服务合同》，约定原告浩立公司为被告所在浩立·半岛康城住宅小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，非电梯住宅：0.85元/月·平方米，电梯住宅一、二层0.95元/月·平方米，三楼以上1.2元/月·平方米，每月20日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳违约金。对共用设施设备运行、能耗费用按住房实际用量共同分摊。被告张勇、刘燕系重庆市巴南区房屋业主，房屋建筑面积为76.68平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告张勇、刘燕在内的小区业主提供了物业服务；被告张勇、刘燕拖欠2018年4月1日至2020年6月30日期间物业服务费1760.4元、水电公摊费112.9元。原告浩立公司多次催收，被告均拒绝缴纳，应当承担滞纳金。被告张勇、刘燕未到庭，亦未提交答辩状。本院认为，原告浩立公司与重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会签订《浩立·半岛康城物业服务合同》合法有效，对原告浩立公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告浩立公司履行合同义务为被告张勇、刘燕所在小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。故本院对原告要求被告支付差欠的物管费1760.4元（65.2元/月×27个月）和水电公摊费54.6元予以支持。另，依据本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷中查明的事实，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的滞纳金不予支持。被告张勇、刘燕经本院合法传唤未参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张勇、刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年4月1日至2020年6月30日期间物业服务费1760.4元、水电公摊费54.6元，共计1815元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇、刘燕承担（原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告张勇、刘燕在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41161号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇古楚御窖酒业有限公司，，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路**法定代表人：李前玲，职务不详。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路******（东升地区）/div>法定代表人：王海波，职务不详。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告宿迁市洋河镇古楚御窖酒业有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宿迁市洋河镇古楚御窖酒业有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告吉林贵宾酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二〇年十月二十二日书记员  任国振
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审188号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人冯国生，男，1979年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101134675号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人冯国生作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年9月16日22时26分，被申请人冯国生驾驶吉AK60**号重型半挂牵引车在G65包茂高速渝湘段下行方向1590km+0m处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标志的违法行为。申请人于2019年9月16日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年2月12日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人冯国生前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月10日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101134675号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人冯国生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 霍袁平二〇二〇年十月三十日书记员 张馨予
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4810号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州若创宇医疗器械有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区越溪木林路****/div>法定代表人：钟国华，执行董事。被执行人钟国华，男，1980年11月5日生，汉族，住贵州省镇远县。苏州富鑫桦机械科技有限公司与被告苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7705号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告苏州若创宇医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州富鑫桦机械科技有限公司支付货款158000元并支付逾期利息（以货款158000元为基数，自2019年1月29日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、被告钟国华对上述第一项由被告苏州若创宇医疗器械有限公司向原告苏州富鑫桦机械科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费1320元，合计3050元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华共同负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费3050元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7705号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1580号申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码913702148639342045。法定代表人：赵波，系该行行长。被执行人:刘淑丽，女，1980年6月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市。被执行人：韩国振，男，1973年12月7日生，汉族，户籍所在地吉林省和龙市。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘淑丽、韩国振金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9387号民事判决书。本院轮候查封被执行人刘淑丽名下青岛市城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户房产一处。经总对总查控,被执行人名下银行存款余额不足，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的670304.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9387号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十三日法官助理陈安刚书记员张帅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执715号之一申请执行人：杨安泽，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川金达诺科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：宋晓燕，系该公司经理。案由：债权转让合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市绵州公证处（2019）川绵州执字第1号执行证书，执行申请执行人杨安泽与被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司债权转让合同纠纷一案。依据该执行证书：债务人为杨安泽，担保人为四川金达诺科技有限公司。执行标的为：一、2018年12月31日前应支付的股权转让款本金人民币500万元整、利息人民币75万元整；二、应承担的其他全部实现债权的相关费用。因被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨安泽向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年2月20日立案受理，执行案号为（2019）川0703执809号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍所在地、工商登记住所地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。因被执行人四川金达诺公司正在申请破产清算，申请执行人杨安泽于2020年10月26日向本院递交书面申请，申请终结本次执行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年10月26日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人杨安泽发现被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十六日书记员  贾娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2026号 原告:江勇，男，1979年3月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告:吉骊竹，女，1978年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告江勇与被告吉骊竹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参与诉讼，被告吉骊竹经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吉骊竹偿还原告为其担保并已经偿还龙天宇的借款21400元；2.本案诉讼费用由被告吉骊竹承担，事实和理由：2018年9月23日，原告为被告担保向龙某宇借款20000元。借款后被告未按期履行还款义务，原告于2020年1月20日代其向出借人龙某宇履行了还款本息21400元的义务。后被告多次失信及逃避债务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告江勇在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告江勇身份证复印件一份；拟证明原告主体适格和基本身份信息；2.收条原件一份，拟证明龙某宇收到原告还款21400元的事实；3.借条原件一份，拟证明吉骊竹向龙某宇借款20000元，由江勇担保的事实。 被告吉骊竹经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，江勇为吉骊竹担保向龙某宇借款20000元，约定还款期限为2018年10月3日，未约定担保方式及担保期限，约定了逾期还款按每日2%从借款之日起计算支付违约金。2020年1月20日，江勇替吉骊竹履行了清偿龙某宇借款本息21400元的义务后向本院提起诉讼，向吉骊竹进行追偿。 本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。但其追偿的范围应限于法律保护的合法权利。本案中，担保人江勇代借款人吉骊竹偿还龙天宇借款本金20000元及利息1400元，对于以上款项，担保人江勇代被告吉骊竹履行了还款义务后，有权向借款人吉骊竹追偿。故对于原告江勇要求向吉骊竹追偿借款本金20000元及利息1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉骊竹于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告江勇为其担保并已偿还龙某宇的借款本金20000元及利息1400元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告吉骊竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 杨亚维（代）
湖北省武汉市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0107民初3830号 原告：刘某1，女，1987年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：卢烨，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘某2，男，1956年11月28日，汉族。 委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘某3，男，1963年6月20日,汉族。 委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李雪梅、卢烨，被告刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人李寿亭、肖志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人桂某1的遗产及银行存款；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人桂某1育有三个儿子，即原告的父亲刘某4、被告刘某2、刘某3，二被告是原告的叔叔。原告的父亲刘某4于1988年8月27日去世。被继承人桂某1于2019年7月19日去世，遗留位于武汉市青山区某某房屋一套、存款及其他财产若干，未留有遗嘱，现原被告双方因遗产分割问题无法达成一致意见，故诉至法院 被告刘某2、刘某3辩称，被继承人桂某1生前曾留有遗言将房产给予两被告，原告虽有赡养能力，但没有对老人进行赡养，故请求法院在遗产分割时，原告不分或者少分被继承人桂某1遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被继承人桂某1婚后生育三个子女，即刘某4、被告刘某2、被告刘某3。原告刘某1系刘某4之女。1988年8月27日刘某4去世。被继承人桂某12019年因车祸住院治疗四次，于2019年7月19日去世，遗留位于武汉市青山区某某一套。被继承人桂某1生前有银行存款800042.37元，其中788068.80元在其去世前由被告刘某2取出，尚留有银行存款11973.57元。 本案在审理过程中，原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3，认可武汉市青山区某某的市场价值为1200000元。武汉市青山区某某目前处于空置状态，原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3对该房屋的归属及支付补偿款金额意见不一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被继承人桂某1生前支取的银行存款788068.80元是不是遗产，能否在本案中进行分割；2.武汉市青山区某某房屋如何分割，被告刘某2能否多分。 1.关于被继承人桂某1生前支取的银行存款788068.80元是不是遗产，能否在本案中进行分割问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人桂某1生前支取的银行存款788068.80元是由被告刘某2支取。该款取出后，是否已经用完、被继承人桂某1是否已经进行了分配情况不明，虽然原告刘某1提交了其与被告刘某2的录音证据，但不能证明被告刘某2独自侵占了该款。故被继承人桂某1生前支取的银行存款788068.80元不能作为遗产在本案中进行分配，原告刘某1如能证明被告刘某2独自侵占了该款可另案起诉。 2、关于武汉市青山区某某房屋如何分割，被告刘某2能否多分的问题。武汉市青山区某某是被继承人桂某1的遗产。被告刘某2提交了被继承人桂某1生前的视频及证人李某证言，但被继承人桂某1生前的视频没见证人在场，并且被继承人桂某1意思表达清楚，准确，并且证人李某也不能证明当天拍视频的具体情况，因此本院认为该视频不能认定为被继承人桂某1的遗嘱，该房屋不能由被告刘某2个人继承。武汉市青山区某某房屋应按法定继承进行分割，被继承人桂某1生前的视频及证人李某证言能够证明被告刘某2在被继承人桂某1患病期间尽了较多的赡养义务，可以适当多分。本院酌情考虑，被告刘某2、原告刘某1、被告刘某3分别继承房屋价值1200000元的40%、30%、30%。武汉市青山区某某归被告刘某2所有，被告刘某2支付原告刘某1、被告刘某3各360000元、被继承人桂某1遗留的银行存款11973.57元归被告刘某2所有，被告刘某2支付原告刘某1、被告刘某3各3592.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、武汉市青山区某某房屋归被告刘某2所有； 二、被告刘某2支付原告刘某1、被告刘某3每人各360000元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 三、被继承人桂某1名下银行存款11973.57元归被告刘某2所有，被告刘某2支付原告刘某1、被告刘某3每人各3592.07元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告刘某1负担3840元、被告刘某3负担3840元、被告刘某2负担5120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  周翔林 人民陪审员  桂 英 人民陪审员  潘春喆 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 芬
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1345号 原告：邓丽，女，汉族，1974年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢定财，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。 原告邓丽与被告谢定财隐私权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日在本院第四审判庭不公开开庭进行了审理。原告邓丽、被告谢定财特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，消除其手机上的图像与短信息，不再以此威胁勒索原告；2．判令被告向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费60,000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，原、被告经由媒人介绍订婚，由于被告在浙江宁波海上打鱼，彼此通过电话微信沟通交流。被告于当年5月返回遂宁与原告同居在原告紫东街的房屋内，吃喝用费均由原告料理。开始同居时原、被告相处还算融洽，时间一久，被告的低素质就暴露出来，经常以威胁强暴的手段迫使原告做这样那样的荒唐事，甚至在大庭广众之下撩开原告的裙子，显露下体，弄得原告在同事面前尊严扫地，人格权受到很大伤害。鉴于被告如此言行，原告提出分手，被告就威胁恐吓原告，除了暴力殴打外，还扬言对原告毁容并叫人来杀害原告，此时，双方间处于一种相好不能，欲罢不行的阴影中。2018年2月，原告的父亲患癌症住院，原告急忙去照料父亲，被告死乞白赖的缠住原告不让走，其反复威胁说，要么你给我写张欠条，要么就是你死我活，我先杀了你，我然后我也去死算了。有见于此，原告怜父心切，在不得已的情形之下，与之写了一张纸条，过了几天，被告愿意主动与原告和好，自动将欠条拿给原告撕烂，放在垃圾桶内，可被告仍然捡起欠条粘合拼凑保存。和好一年多以后，原、被告双方又起矛盾，被告对原告进行了起诉，实在无道理。2019年5月，被告还想复合，在涪江三桥桥洞下约见并企图强暴原告不成又殴打原告，在恐惧孤独的情形下，原告报警求助，后在干警的干预下才得脱身。之后，被告将悄悄录制的原告身体私密图像拿去原告工作的保险公司同事中泄露扩散，污言秽语中伤原告人格尊严，动机就是想要与原告和好，遭到原告拒绝后，被告还将这些不堪入目下流的图像与微信语音发到原告手机上，威胁可耻之手段无所不用其极。对原告身心造成了难以愈合的伤害，原告常常从半夜噩梦中醒来，心神不宁，惶恐不安，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告谢定财辩称，对原告诉称原、被告之间恋爱关系的情况属实，原、被告双方恋爱期间，因双方性格不合，经常发生纠纷属实，但是被告并未侵犯原告的隐私权，故请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月，原、被告经人介绍认识，同年5月被告与原告同居生活，2017年5月7日、7月4日，被告为了与原告缔结婚姻关系，被告谢定财分别取出24,468元、27,302.21元交于原告邓丽。随后，双方因性格不合，原告邓丽要求结束与被告谢定财的婚约恋爱关系，被告谢定财要求原告邓丽返还婚约恋爱期间接受的钱款，经双方核对，原告邓丽于2018年2月14日向被告谢定财出具一张50,000元的《欠条》。2019年6月期间，原、被告又多次因感情问题发生纠纷，并通过微信进行沟通交流，双方在微信上发生争吵，被告部分微信带有一定秽语或过激，被告谢定财还通过微信给原告邓丽发送了未署名的隐私照片，原告邓丽也因双方之间感情纠纷曾向辖区派出所报警，公安机关以双方因系恋人关系，存在经济纠纷为由未作立案处理。2020年7月，被告谢定财与原告邓丽因婚约财产纠纷向本院提起诉讼。同年9月，原告邓丽因隐私权纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，公民享有隐私权，而隐私权是自然人对属于自己私人生活范畴的事项依法自由支配并排斥他人非法干涉的权利，是一种具体的人格权，受法律保护。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十九条对妇女的人格权作出专门规定：“妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”但侵犯隐私权责任的构成须具备侵权责任构成的一般要件，即原告应举证证明行为人主观具有过错、违法行为的存在、损害结果的发生、违法行为与结果之间具备因果关系。本案中，原、被告双方本系婚约恋爱关系，双方在同居生活期间，因性格不合经常发生纠纷，之后，原、被告双方又因解除恋爱与婚约产生因经济往来的纠纷，被告就此起诉至我院，目前案件仍在二审期间。在本诉讼之前，原、被告在彼此微信聊天中曾出现过激或被告带有一些污秽、威胁性语言，被告还向原告手机发出一张女性局部私密照片，但这些行为仅局限在原、被告之间发生。而原告邓丽向本院提交的证据并不能证明被告向不特定的第三人披露了原告的隐私且给原告造成一定影响，使其遭受精神上了损害。故原告要求被告停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邓丽的诉讼请求。 本案受理费600元，由邓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  胡洪彬 人民陪审员  唐坤童 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蔡 琴