wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20726号原告：上海长策律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：袁圣东，主任。委托诉讼代理人：顾艳钰，该律师事务所律师。被告：任军，男，1979年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海长策律师事务所与被告任军仲裁代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼，被告任军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告委托原告代理其与江阴市峭岐金属制品厂的劳动争议纠纷一案，并与原告签订了《委托律师代理合同》，约定律师费4500元。虽合同约定，被告应于合同签订之日一次性支付原告律师费，但因被告经济困难，原告同意其最晚于通过仲裁裁决、或仲裁调解、或仲裁和解等途径获得标的额后三日内向原告付清所有律师费。2020年6月23日,江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具澄劳人仲案字[2020]第1373号仲裁调解书，确定江阴市峭岐金属制品厂支付被告22500元，于2020年6月26日前支付15000元，余款7500元于2020年7月31日前支付。2020年6月26日,被告收到了江阴市峭岐金属制品厂支付的15000元。2020年7月25日,被告收到了江阴市峭岐金属制品厂支付的7500元。但被告仅支付原告律师费2000元后，余款2500元拒绝支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告与原告签订了《委托律师代理合同》一份，委托原告代理其与江阴市峭岐金属制品厂的劳动争议纠纷一案，并约定律师费4500元，于合同签订之日一次性支付，但因被告经济困难，原告同意被告最晚于通过仲裁裁决、或仲裁调解、或仲裁和解等途径获得标的额后三日内向原告付清所有律师费。签约后，原告依约指派律师代理被告参与了，被告与上述案外人之间的劳动争议仲裁一案的相关事宜。2020年6月23日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具澄劳人仲案字[2020]第1373号仲裁调解书，确定江阴市峭岐金属制品厂应支付被告22500元，于2020年6月26日前支付15000元，余款7500元于2020年7月31日前支付。之后，江阴市峭岐金属制品厂于2020年6月23日、7月25日分别支付了被告15000元、7500元，合计22500元。但被告收款后仅支付了原告律师费2000元，余款2500元至今未付。故原告提起诉讼。上述事实，有委托律师代理合同、仲裁调解书、银行电子回单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因与案外人之间的劳动争议纠纷一案，而与原告签署《委托律师代理合同》，委托原告指派律师作为其该案的代理人，并支付相应的费用。根据合同约定，被告最晚于通过仲裁裁决、或仲裁调解、或仲裁和解等途径获得标的额后三日内向原告付清所有律师费。现原告已依约履行了代理义务，被告与案外人之间的劳动争议也已经仲裁机构调解结案，被告并已从案外人处获得了仲裁调解书确定的相关款项。但被告仅支付了原告2000元律师费，余款2500元至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付剩余的2500元律师费，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长策律师事务所律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任军负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二〇年十月二十九日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘祝美，女，1970年7月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘祝美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘祝美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币41,520.84元、利息人民币4,427.67元、分期付款手续费人民币28元、逾期还款违约金人民币11,900.40元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘祝美未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币41,520.84元、利息人民币4,427.67元、分期付款手续费人民币28元、逾期还款违约金人民币11,900.40元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祝美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币41,520.84元；二、被告刘祝美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币4,427.67元、分期付款手续费人民币28元、逾期还款违约金人民币11,900.40元；三、被告刘祝美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,246.92元，因本案适用简易程序减半收取计人民币623.46元，由被告刘祝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初3295号 原告：赵超，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：李雪，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵超与被告李雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赵超于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵超的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵超负担。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十月十六日 书记员  余红亮
泾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0821执400号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行，所在地：泾川县安定街**。被执行人：李致炆，男，汉族，生于1972年9月27日，甘肃省泾川县人，，住该县农民。扬焮，女，汉族，生于1974年11月12日，甘肃省平凉市人，，住该市技工学校身份证号码：6227011974********。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被执行人李致炆、扬焮借款合同纠纷一案中，申请人同意和解并长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0821执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二〇年十月二十九日书记员  闫 伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4146号 被执行人岑祖跳，男，汉族，1994年2月11日出生，户籍地址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于被执行人岑祖跳罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人岑祖跳应当缴纳罚金20000元（人民币，下同），2020年10月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人岑祖跳自行缴纳罚金20000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初321号刑事判决书所确定的岑祖跳的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初321号刑事判决书有关岑祖跳的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月三十日 书记员  丘爱琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5753号申请执行人：赵通，男，汉族，1990年9月25日出生，住河北省沧州市盐山县，公民身份号码×××。被执行人：北京建豪金信科技有限公司，住所地北京市朝阳区华严里（中科院大院）140幢一层102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈友清，经理。赵通申请执行北京建豪金信科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第999号裁决书已发生法律效力。权利人赵通于2020年7月21日向本院申请强制执行。本案执行标的为5950元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第999号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5768号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：吴琴，女，1996年1月28日出生，侗族，职业不详，住贵州省铜仁市。重庆红犇科技有限公司申请执行吴琴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7196号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人吴琴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吴琴履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吴琴未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴琴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人吴琴还应向申请执行人支付还借款本金2640元、利息219.39元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5768号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2820号之一申请执行人延安市宝塔区人民法院，住所地：延安市宝塔区双拥大道永青路中段。被执行人：冯玉平，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，户籍地陕西省延安市宝塔区。被执行人牛浪浪，男，1994年4月18日出生，汉族，小学文化，延安市人，户籍地陕西省延安市子长县。被执行人杨生武，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，户籍地延安市宝塔区。被执行人任周，男1978年4月2日出生，汉族，小学文化，榆林市人，户籍地陕西省榆林市子洲县。被执行人王河，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，延安市人，户籍地陕西省延安市宝塔区。本院在执行延安市宝塔区人民法院申请执行冯玉平、牛浪浪、杨生武、任周、王河寻衅滋事罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪罚金、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602刑初159号刑事判决书，向被执行人冯玉平、牛浪浪、杨生武、任周、王河送达了执行通知书，责令被执行人冯玉平向申请执行人延安市宝塔区人民法院交纳罚金25000元、违法所得160000元，牛浪浪向申请执行人延安市宝塔区人民法院交纳罚金10000元、违法所得2000元，杨生武向申请执行人延安市宝塔区人民法院交纳罚金15000元、违法所得20000元，任周向申请执行人延安市宝塔区人民法院交纳罚金15000元、违法所得10000元，王河向申请执行人延安市宝塔区人民法院交纳罚金2000元、违法所得3000元，但被执行人冯玉平、牛浪浪、杨生武、任周、王河未履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯玉平、牛浪浪、杨生武、任周、王河在金融机构的存款，或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产（具体数额以协助通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  淮文杰审判员  王 涛审判员  刘森虎二〇二〇年十月二十一日书记员  吴帅帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏小翠，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告苏小翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月6日的本金人民币172,314.45元、利息人民币30,787.80元、分期付款手续费人民币2,193.68元、逾期还款违约金人民币45,214.23元，同时承担自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。苏小翠未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币172,314.45元、利息人民币30,787.80元、分期付款手续费人民币2,193.68元、逾期还款违约金人民币45,214.23元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小翠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币172,314.45元；二、被告苏小翠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年7月6日的利息人民币30,787.80元、分期付款手续费人民币2,193.68元、逾期还款违约金人民币45,214.23元；三、被告苏小翠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,057.65元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,528.83元，由被告苏小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在中国工商银行2409XXX9021账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8457号 原告：陈亮明，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阮思珠、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：陈雪松，女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈亮明与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮明的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼。被告陈雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈亮明向本院提出诉讼请求：1、判令陈雪松向陈亮明偿付借款本金29100元及利息（以29100元为基数，按月利率2%的标准，从2018年9月3日起计算至实际还款之日止，暂计算至2020年4月3日为11058元）；2、陈雪松承担本案受理费。事实和理由：陈雪松因做生意需要资金周转为由向陈亮明借款，向陈雪松借款30000元，双方口头约定月利率3%，并同意先支付第一个月的利息900元，后陈亮明于2018年9月3日通过银行转账给陈雪松29100元，陈雪松向陈亮明出具一张《借条》，《借条》约定半年内还清借款，期限届满后，陈雪松未履行还款义务，故陈亮明诉至本院。 陈雪松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日，陈雪松向陈亮明出具一张《借条》，内容为：今向陈亮明借人民币叁万元整（30000元），时间半年。陈雪松在《借条》上“借款人”处签名、摁手印。 同日，陈亮明通过其尾号为7684的银行账户向陈雪松尾号为5815的银行账户转账29100元。 后陈雪松未偿还全部借款，陈亮明于2020年5月14日诉至本院。 庭审中，陈亮明陈述款项交付后至本案庭审之日陈雪松未偿还任何本金，也未支付任何利息。 以上事实，有陈亮明提供的《借条》、DCC储蓄活期明细查询单及法庭审理笔录佐证，陈雪松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈亮明提供的《借条》、银行转账凭证可以证明其与陈雪松之间的借贷关系成立且生效。2018年9月3日的《借条》虽载明借款本金为30000元，但陈亮明实际通过银行转账29100元，900元系砍头息，应以实际转账出借的金额来认定借款本金，故借款本金为29100元，故陈亮明要求陈雪松偿还借款本金29100元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《借条》中未书面约定利息的计算标准，仅约定还款期限为半年，陈雪松自款项出借之日起也未实际支付任何利息，故利息应以尚欠借款本金29100元为基数，按照年利率6%的标准自逾期之日即2019年3月4日起计算至实际还款之日止，故对陈亮明主张以尚欠29100元本金为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月3日起计算至实际还款之日止的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈雪松应于本判决生效之日起十日内向原告陈亮明偿还借款本金29100元并支付利息（以29100元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月4日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈亮明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费402元，由原告陈亮明负担139元，被告陈雪松负担263元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初382号之一 原告程景平，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈世增，主任。 出庭负责人陈再伯。 诉讼代理人刘丹明。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路** 负责人林玉煌，总经理。 诉讼代理人魏来、林祥，国浩律师（福州）律师事务所律师。 原告程景平诉被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月24日受理。因本案审理需以另案审理结论为依据，本院于2019年12月12日裁定中止本案审理。恢复审理后，于2020年6月29日不公开开庭（因疫情管控原因）进行审理。原告程景平、被告出庭负责人陈再伯、诉讼代理人刘丹明、余超、第三人诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其闽侯县××号房屋纳入征迁范围，但原告并未与征收部门签订协议。被告为了实施征迁，于2019年4月19日向第三人发出通知，要求对原告上述房屋的电表号××××40实施断电。2019年5月17日，被告在未通知原告的前提下，切断原告上述房屋的正常供电，造成原告至今无法正常生活，被告作出的《通知》和强行切除原告房屋水电的行为严重损害原告的合法权益。上述房屋即侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》中所指的房屋，该房屋上有两个电表，均被拆除，其中一电表即案涉电表，另一电表××××44号原告已另行起诉。原告诉请：1、确认被告于2019年4月19日发出《通知》对原告房屋电表（电表号××××40）实施断电的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原闽侯县建设局（现闽侯县住房和城乡建设局）于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书已对案涉房屋作出处置。后因原告未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。该《房屋拆迁行政裁决书》及《行政裁定书》均已发生法律效力，原告已经丧失对案涉房屋及土地的权利。原告与本案无法律上利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈述，其根据被告发出的《通知》于2019年5月17日由第三人工作人员依法定程序拆除电表，电表未销号，相应的法律责任应当由被告承担。被告根据侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》及（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》认定的事实，作出的《通知》有事实及法律依据，被告通知第三人对原告采取断电的行为合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的发函通知断电行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知断电的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程景平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  范振源 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十月十日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1439号原告：李某，住张掖市，联系电话189XXXXXXXX。被告：王某，住临泽县，联系电话156XXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋某，住临泽县，联系电话132XXXXXXXX，系被告王某妻子。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告王某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款4680元。事实与理由：2017年5月，被告在原告处给车辆加油，拖欠原告油款14680元，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付10000元，下欠4680元被告推诿至今未付。被告王某辩称：1.原告主体不适格，被告虽然给原告书写了欠条，但被告加的是中石化甘州区三道桥加油站的油，并不是原告的油，原告的诉讼主体应该是中石化甘州区三道桥加油站；2.被告赊欠三道桥加油站的油款4680元属实，但自2017年7月底至今三道桥加油站并没有向被告索要过油款，已超过诉讼时效；3.被告之所以不偿还4680元油款是因为三道桥加油站至今没有给被告开具增值税专用发票，存在逃税的违法行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王某出具的欠条一份，拟证明被告王某拖欠原告4680元欠款的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告曾系中石化甘州区三道桥加油站站长。2017年5月，应被告要求，原告将油从三道桥加油站打出来后送至被告工地，被告将钱充到油卡上到加油站刷卡，因资金不足，被告给原告出具14680元的欠条一份，由原告为被告垫付油款。后被告通过加油站刷卡偿还10000元，下剩4680元至今未支付。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某为被告王某垫付油款，由被告给原告出具的欠条在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系，其债权债务关系明确，现原告要求被告偿付欠款4680元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于被告辩称原告诉讼主体不适格的问题，被告赊购中石化甘州区三道桥加油站的油，原告代替被告垫付油款，被告给原告出具欠条，原被告之间的行为应认定为民间借贷关系，现原告作为债权人有权向被告主张欠款。对被告辩称超过诉讼时效的问题，被告在庭审中明确表示原告一直向其索要欠款，故该辩解意见不成立。关于被告辩解原告未开具增值税发票的理由，因被告未提交证据证明开具增值税发票是其支付欠款的前提条件，其辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不认采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告李某欠款4680元，限被告王某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年十月十六日书记员 尚雪梅附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12374号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦方坤，男，1959年9月21日出生，壮族，住广西融安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦方坤信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计433716.14元(截至2020年7月10日止，其中本金228278.02元，利息183657.29元，逾期还款违约金21780.83元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告韦方坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：韦方坤。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2014年11月27日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金228278.02元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息183657.29元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦方坤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金228278.02元； 二、被告韦方坤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为183657.29元，此后至实际清偿之日止，以本金228278.02元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担195元，由被告韦方坤负担3708元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110破2号申请人：上海驿景贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀英，总经理。被申请人：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮，职务不详。2020年8月21日，申请人上海驿景贸易有限公司以被申请人上海天枢星混凝土制品有限公司(以下简称“天枢星公司”)不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院执行部门申请将天枢星公司移送破产审查。本院于2020年8月26日通知了天枢星公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2003年11月5日，天枢星公司工商登记成立，其住所地位于上海市杨浦区共青路XXX号，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，高庆亮为该公司的法定代表人及唯一股东，营业期限自2003年11月5日至2023年11月4日，经营范围包括商品混凝土生产、加工、销售等。2020年3月2日，申请人以天枢星公司欠付租赁费、未自觉履行(2019)沪0110民初12134号民事判决书为由向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0110执894号予以受理。嗣后，执行部门对天枢星公司的财产状况进行了调查，并于2020年6月28日以该公司名下暂无可供处置的财产为由作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：经执行部门全面核查，天枢星公司确已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人作为天枢星公司的合法债权人，现申请对天枢星公司进行破产清算，符合法律规定。另外，因天枢星公司的住所地确系位于本院辖区内，故本院依法对该破产清算申请具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理申请人上海驿景贸易有限公司对被申请人上海天枢星混凝土制品有限公司的破产清算申请。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年十月十日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初40号原告张晏仓，男，1972年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人师树月，北京市恒圣律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。第三人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号国泰大厦1006室。法定代表人罗平，局长。委托代理人李亭忆，该单位干部。第三人天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人唐光涛，董事长。原告张晏仓诉被告天津市滨海新区人民政府确认征地补偿、安置方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张晏仓诉称，原告购买的房屋位于天津市滨海新区，原告长期在该房屋居住，自2008年起面临征地和拆迁。2020年4月，第三人天津滨海新塘建设发展有限公司将原告诉至天津市滨海新区人民法院要求原告腾房，原告通过政府信息公开程序得知，天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局发布的征地补偿、安置方案公告违反《征收土地公告办法》的相关规定。征收土地公告的时间是2008年12月24日，征地补偿、安置方案公告的时间是2008年7月20日，而征地补偿、安置方案原则上应在2008年12月24日以后的45日内公告，该征地补偿、安置方案公告无任何证据，无法证明履行了公告程序，也未告知被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人享有提出意见或要求举行听证的权利，所有程序均违反《征收土地公告办法》。故提起诉讼，请求：1．依法确认被告依据津国土房资准〔2008〕380号《关于批准塘沽区2008年第八批农用地转用土地征收的函》批准实施的《征收土地补偿、安置方案公告》违法；2．本案诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，1．原告所诉的征地补偿、安置方案并非被告作出。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，被诉征地补偿、安置方案是原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局作出的。2．原告不具有诉讼主体资格，原告不是陈圈村集体经济组织成员，与被诉征地补偿、安置方案没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。3．原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，征地补偿、安置方案具有阶段性特点，不直接设定被征收人的权利和义务，亦不会对被征收人的权利义务产生直接影响，且具有一定的普遍约束力及抽象性，属于行政规范性文件范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人天津市规划和自然资源局滨海新区分局、第三人天津滨海新塘建设发展有限公司未作陈述。经审理查明，本院于2020年9月3日作出的（2020）津03民终2016号生效民事判决认定以下事实：案外人宋秀茹与原告张晏仓曾因房屋买卖合同纠纷呈讼，原天津市塘沽区人民法院作出（2011）滨塘民初字第6709号民事判决，判决宋秀茹与原告张晏仓就坐落于天津市塘沽区××街××村××西里××排××号房屋的买卖行为无效。该生效判决确认，宋秀茹与张晏仓就天津市塘沽区××街××村××西里××排××号房屋存在交易关系，宋秀茹出售土坯房三间，作价5000元整。天津市塘沽区××街××村××西里××排××号房屋所占用的土地系集体所有，为宋秀茹申请的宅基地，张晏仓为河北省沧州市海兴县人。2009年5月28日，第三人天津滨海新塘建设发展有限公司与案外人宋秀茹就天津市塘沽区××街××村××西里××排××号房屋签订《天津市塘沽区农村城市化征地房屋拆迁补偿安置协议》，并于2011年12月3日签订了《两试点村居民〈征地房屋拆迁补偿安置协议书〉房屋安置补充协议》，就上述涉案房屋的安置补偿达成了协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告所诉的《征收土地补偿、安置方案公告》系由原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局于2008年7月20日作出，被告天津市滨海新区人民政府主张被诉《征收土地补偿、安置方案公告》并非其所作，原告亦未提交相关证据证明被告与原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局之间就被诉事项存在委托关系，故原告以天津市滨海新区人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。此外，原告并非涉诉征地房屋的村集体组织成员，并非涉案房屋的被征收人，其与被诉《征收土地补偿、安置方案公告》没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张晏仓的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张晏仓。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十月二十七日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0891执13号之三申请执行人：湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司。被执行人：沙洋县金诚置业有限公司。本院在执行湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司与沙洋县金诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人沙洋县金诚置业有限公司向申请执行人湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司支付工程款730440元及利息36793.75元，但被执行人要求汉江清风园项目部履行其义务，该项目部未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月9日以（2020）鄂0891执13号执行裁定书查封了被执行人在沙洋县汉江清风园小区的地下车位，被查封车位分别为A027、A028、A043、A094、A095、B005、B006、B009、B010、B024、B025、B124、B125、B150、B151、C012、C013。因与被执行人沙洋县金诚置业有限公司汉江清风园项目部协商议价，拍卖车位来偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人沙洋县金诚置业有限公司汉江清风园项目部的沙洋县汉江清风园小区地下车位A027、A028、A043、A094、A095、B005、B006、B009、B010、B024、B025、B124、B125、B150、B151、C012、C013。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永平二〇二〇年十月十三日书记员  刘 潇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3236号 原告：陈文华，男，1958年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈承金，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈文华因与被告陈承金民间借贷纠纷，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判决：判令被告偿还原告借款本金28万元及利息(利息按年6％利率从起诉日计算至款项还清之日止)；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼；被告陈承金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：原告之女陈海燕与被告于2015年经人介绍相识并同居生活，后于2017年6月2日登记结婚。被告与陈海燕共同生活及婚姻关系存续期间，因经营生意、生活开销等陆续向原告借款。2019年3月18日，被告与陈海燕在民政部门登记离婚时，双方确认共结欠原告借款本金48万元，由被告负责偿还28万元，剩余20万元由陈海燕偿还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告在与案外人陈海燕的离婚协议中，对夫妻共同债务的分担进行了约定，现原告作为债权人依据该离婚协议书的约定向本院主张债权，符合法律规定，被告应当偿还其确认分担结欠原告的借款28万元；原告要求自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈承金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文华借款28万元及其利息，利息自2020年5月21日起按年利率6％计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，由被告陈承金负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1771号原告：中宁县北街商会。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：张某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某，个体工商户，住宁夏回族自治中宁县。原告中宁县北街商会与被告王某、李某、杨某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，被告杨某、丁某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、李某返还借款50000元，支付利息17000元（自2018年3月6日计算至2019年8月6日），共计67000元，以后利息利随本清；2、被告杨某、丁某为上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实及理由：2017年6月7日，被告王某、李某与原告签订《借款合同》一份，约定被告王某、李某向原告借款50000元，借款期限自2017年6月7日至2017年9月6日，借款月利率为2.4%，被告杨某、丁某为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。后被告王某、李某将利息清偿至2018年3月5日，借款本金及剩余利息被告王某、李某至今未还，被告杨某、丁某亦未履行保证责任。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。四被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告与被告王某、李某签订《借款合同》一份，约定被告王某、李某向原告借款50000元，借款期限为3个月（自2017年6月7日至2017年9月6日），月利率为2.4%，被告杨某、丁某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。借款合同签订当日，原告向被告王某转账支付50000元。借款到期后，被告王某、李某清偿利息至2018年3月5日，借款本金及剩余利息至今未付，被告杨某、丁某亦未履行保证责任。2018年7月2日，原告诉至本院要求四被告返还借款本息，后又撤回起诉。同时查明，2019年5月30日，经中宁县民政局同意中宁县北街商会变更为中宁县枸杞贸易商会。上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王某、李某未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告王某、李某返还借款50000元、支付利息17000元（自2018年3月6日计算至2019年8月6日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年7月2日，原告诉至本院要求四被告返还借款本息，足以说明原告已经在合同规定的债务履行期届满后要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故担保人的担保责任依法不应免除，故对于原告要求被告杨某、丁某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨某、丁某承担保证责任后，有权向被告王某、李某进行追偿。被告王某、李某、杨某、丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、李某于本判决生效后十日内返还原告中宁县枸杞贸易商会借款50000元，支付利息17000元（计算至2019年8月6日），共计67000元；被告王某、李某按月利率2%支付原告中宁县枸杞贸易商会自2019年8月7日起至借款实际履行之日期间的利息；二、被告杨某、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、公告费480元，共计1955元，由被告王某、李某、杨某、丁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 朱 宁人民陪审员 姬秀花人民陪审员 魏振仓二〇二〇年十月十三日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1644号之一申请执行人：方大宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人方大宝与被执行人张小根民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张小根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小根在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所的存款人民币31820.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十二日书记员  贾 健
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初1030号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘琼英，女，1972年7月15日出生，汉族，无业，住山西省古交市。被告：张海通，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，住山西省古交市。2012年9月25日，原告与被告刘琼英签订一份《贷款合同》，被告张海通作为被告刘琼英配偶向原告出具了《同意借款意见书》，合同约定：被告刘琼英向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2012年9月25日至2013年9月24日止，借款用途为育苗，月利率为7.5‰，逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘琼英、张海通总计欠原告山西古交农村商业银行股份有限公司本金194000元，利息187887.26元（截止2019年12月21日），本息合计381887.26元。被告刘琼英、张海通于2020年11月19日前偿还原告20000元，于2020年12月30日前偿还原告30000元，于2021年1月31日前偿还原告80000元，于2021年2月28日前偿还原告80000元，于2021年3月31日前偿还原告80000元，剩余91887.26元及至实际还清之日止的利息于2021年4月30日前还清。二、如被告未按上述期限偿还任何一笔款项原告有权向法院申请执行所剩全部欠款。三、公告费260由被告刘琼英、张海通负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5604元减半收取2802元，由被告刘琼英、张海通负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  闫建光审 判 员  陈 浩人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  褚子怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1332号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘惠明，男，汉族，1984年10月4日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘惠明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49457号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄春燕，女，1973年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计293177.91元(截至2020年7月26日止，其中本金196093.13元，利息54393.93元，逾期还款违约金31477.04元、分期手续费11213.81元），并承担自2020年7月27日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄春燕。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2013年10月10日。 五、透支本金：截止至2020年7月26日，尚欠本金196093.13元。 六、透支利息：截止至2020年7月26日，尚欠利息54393.93元、分期手续费11213.81元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春燕偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金196093.13元； 二、被告黄春燕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月26日止，利息为54393.93元，此后至实际清偿之日止，以本金196093.13元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄春燕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费11213.81元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2849元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担285元，由被告黄春燕负担2564元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1335号 原告：西门子（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路七号。统一社会信用代码：91110000625907585K。 法定代表人：赫尔曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈招治，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告西门子（中国）有限公司与被告陈招治侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告西门子（中国）有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西门子（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西门子（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告西门子（中国）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十月十日 书记员  梁锡鸿 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12920号原告：李玉玲，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。被告：黄庭胜，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县×××××××xx。原告李玉玲与被告黄庭胜加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告黄庭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玲向本院提出诉讼请求：黄庭胜向李玉玲清偿电镀加工费7858.19元。事实和理由：李玉玲与黄庭胜素有业务往来，一开始合作时口头约定加工费当月产生当月底付清。黄庭胜4月份的电镀加工费按承诺于5月9日以微信转账账方式付给李玉玲，5月份产生的电镀加工费黄庭胜不按承诺付款，经李玉玲多次电话催收、上门催收，黄庭胜仍未向李玉玲支付所欠的电镀加工费。黄庭胜辩称，李玉玲给黄庭胜的加工产品有两批，其中一批单已经结清款项之后，客户就发现严重的质量问题，第二批单也交付给李玉玲加工完毕之后，黄庭胜发现第二批货物有严重的锈蚀，存在严重的质量问题，该货物还存放在黄庭胜的厂房中，未作任何加工，对所欠的加工款黄庭胜是确认的，黄庭胜在准备付款时候发现质量有问题，故黄庭胜尚未向李玉玲支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：李玉玲自2020年3月开始为黄庭胜加工电镀产品至2020年6月，经双方对账结算，截止2020年6月30日黄庭胜尚欠李玉玲加工款9858.19元，后黄庭胜通过微信向李玉玲转账支付了2000元，尚欠李玉玲加工费7858.19元至今未付。李玉玲追讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。黄庭胜辩称李玉玲加工的产品存在质量问题，但其并未提供证据证明存在的质量问题的产品是李玉玲所导致的，李玉玲亦否认黄庭胜所称的质量问题的产品由其加工。本院认为，本案为加工合同纠纷。黄庭胜确认李玉玲主张黄庭胜拖欠其加工款7858.19元，对此本院予以认定。黄庭胜辩称李玉玲加工的产品存在质量问题故未支付加工款，但黄庭胜并未提供证据证明有质量问题的产品是由李玉玲加工导致的，亦未提供证据证明其曾向李玉玲提出质量异议或向本院提起反诉，且李玉玲亦否认黄庭胜所辩称的有质量问题的产品由其加工，故本院对黄庭胜的抗辩不予采纳。黄庭胜欠李玉玲加工款7858.19元未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故李玉玲请求黄庭胜支付加工款7858.19元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄庭胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李玉玲支付加工款7858.19元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄庭胜负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告黄庭胜于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年十月二十二日书记员  潘家敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2248号上诉人（原审被告）:安文浩，男，汉族，1983年1月12日，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈香东，男，汉族，1976年10月30日生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。上诉人安文浩因与被上诉人陈香东买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安文浩上诉请求：1.请求撤销（2020）豫0221民初1095号民事判决书，并依法改判驳回陈香东的诉讼请求。2.本案的一二审诉讼费用均由陈香东承担。事实与理由：1.安文浩一开始就已经告知了陈香东，出售口罩的人不是自己。安文浩是代陈香东购买口罩的委托合同关系，本案陈香东应当依法向出售口罩者张豪主张权利。2.本案出售口罩者张豪因为诈骗犯罪已经于2020年2月10日被公安机关刑事立案侦查。依据刑事优先民事的诉讼原则,依法本案应裁定驳回陈香东的民事起诉。3.本案的标的物口罩属于法定的医疗器械种类之一,而医疗器械的买卖依法必须具备法定的资质，否则双方的买卖依法是无效的。而本案中张豪与陈香东双方均没有买卖交易口罩的法定资质，即使是安文浩也没有法定的资质，所以依法本案陈香东口罩的买卖交易是无效的。故一审判决裁判严重错误，依法应当予以撤销并改判纠正。陈香东辩称，安文浩上诉的事实理由与事实严重不符，陈香东与安文浩根本不存在买卖合同的委托代理关系，安文浩上诉称是陈香东购买口罩的委托合同关系不成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请二审人民法院依法驳回安文浩的全部上诉请求，维持原审判决。陈香东向一审法院起诉请求：请求依法解除陈香东、安文浩双方的买卖合同并判令安文浩返还陈香东口罩款26230元。一审法院认定事实：2020年2月6日因新冠疫情陈香东通过微信聊天欲从安文浩处购买口罩，于2月9日双方约定以每个口罩2.6元的价格购置1万个，并约定陈香东支付货款后当天发货，陈香东负担运费230元，当日，陈香东通过支付宝转账向安文浩支付货款及运费26230元。安文浩未按约定向陈香东交付货物，陈香东向安文浩催要货款，安文浩未退还，为此陈香东诉至一审法院。上述事实，有陈香东、安文浩当庭陈述、微信聊天记录及支付宝转账等证据予以证实。一审法院认为,陈香东、安文浩之间达成口罩买卖合同关系事实清楚。安文浩辩称双方系委托合同关系，无事实与法律依据，对其该辩称一审法院不予采纳。陈香东按约支付26230元货款后，安文浩未按约发货，系违约行为，应承担相应的违约责任。故陈香东要求解除合同并主张由安文浩退还货款26230元，符合事实与法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除陈香东与安文浩在2020年2月9日口头达成的口罩买卖合同。二、安文浩于本判决生效之日起三日内退还陈香东货款26230元。如安文浩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由安文浩负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈香东、安文浩之间达成口罩买卖合同关系事实清楚。陈香东按约支付26230元货款后，安文浩未按约发货，系违约行为，应承担相应的违约责任。安文浩上诉称双方系委托合同关系，无合法有效的证据证明，不能成立，本院不予采信。安文浩关于出售口罩者张豪因为诈骗犯罪已被公安机关刑事立案侦查。依据刑事优先民事的诉讼原则,依法本案应裁定驳回陈香东的民事起诉的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。安文浩的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人安文浩承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十月十九日法官助理申和平书记员马凤霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执36号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350582579279548K。 负责人：许志超。 被执行人：南京尚星雅服饰有限公司，住，住所地江苏省南京市白下区建邺路****一社会信用代码91320104694644870E。 法定代表人：洪维辉。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市深沪华山用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市深沪华山工业区用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：洪维辉，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施秀才，女，1964年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与被执行人施鸿雁、施秀才、许金凤、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、南京尚星雅服饰有限公司、浩沙实业（福建）有限公司、洪维辉金融借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲晋字462号调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付8999997.45元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有8999997.45元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恩乐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3550号 原告韩利，女，1970年10月30日出生，汉族，现住白城市洮**。 被告韩青春，女，1982年2月18日出生，蒙古族，原住址白城市洮**，现下落不明。 被告臧亚斌，男，1979年12月23日出生，汉族，原住址白城市洮**，现下落不明。 原告韩利与被告韩青春、臧亚斌民间借贷纠纷一案，原告未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告韩利的起诉。 案件受理费2,011.00元予以退回。保全费1,449.00元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 迪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2177号上诉人(原审原告)：刘凤丽，女，汉族，1969年5月9日生，住河南省开封市。被上诉人(原审被告)：郑州市今日文教印制有限公司。统一社会信用代码：91410105750707750B。住所地：郑州市金水区花园路85号新闻大厦24楼C座。法定代表人：归萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕、冀铭，河南新动力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告：李懿航，男，汉族，1999年7月10日生，住河南省开封市。上诉人刘凤丽因与被上诉人郑州市今日文教印制有限公司、原审原告李懿航劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘凤丽以双方已协商解决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘凤丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘凤丽撤回上诉。开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1628号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十日书记员  时孟林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1946号上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1979年4月11日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：谷盼盼，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省开封市金明区。上诉人王磊因与被上诉人谷盼盼民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王磊上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初116号民事判决第一项中关于利息的判决内容。事实与理由：借条中利息“3分”是谷盼盼私自添加，借款发生时双方并未约定利息，且对该事实谷盼盼也认可，故案涉借款利息不应支持。谷盼盼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谷盼盼向一审法院起诉请求：请求判令王磊偿还借款本金55000元及利息（自2016年2月4日起至付清之日止，按月息2分计算）。一审法院认定事实：王磊共向谷盼盼借款三次，在2016年2月4日最后一次借款时，王磊向谷盼盼出具了借款55000元的借条，借款期限自2016年2月4日起至2016年4月4日止，借期2个月，借款利息为月息3分。同日，王磊向谷盼盼出具收条，载明收到谷盼盼现金55000元，并由见证人许某签名。截至谷盼盼起诉之日，王磊并未还本付息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。王磊于2016年2月4日出具收到谷盼盼现金55000元的收条，证明谷盼盼已经履行了给付义务，且双方对借款本金55000元无异议。因此，对谷盼盼要求王磊归还本金55000元的诉求，予以支持。2016年2月4日的借条中约定的月利息3分并未实际支付，谷盼盼主张自借款之日起按年利率24％计算利息的诉讼请求并未超出法律规定的上限，予以支持。双方虽然在借条中约定，出借人实现债权的费用由借款人承担，但谷盼盼未提交证据证明该实现债权的费用已实际发生，故谷盼盼要求王磊承担律师代理费、保全费及其他实际支出费用的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、王磊于判决书生效后十五日内偿还谷盼盼借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止，按月息2分计算）。二、驳回谷盼盼的其他诉讼请求。如王磊未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由王磊承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审庭审过程中王磊亦认可案涉借款双方约定利息比3分高，虽然借条中利息3分为谷盼盼所书写，但并未加重王磊的责任，故借条中关于利息的约定对双方均有约束力。一审法院按年利率24％计算利息正确。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月十三日书记员 刘霁月
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初3645号   原告：田茂锋，男，1967年5月22日出生，汉族，内蒙古汇锋地质勘探有限责任公司法定代表人，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   原告：李香，女，1968年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   二原告委托诉讼代理人：张伟，内蒙古元仁律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：韦彦超，内蒙元仁律师事务所律师。   被告：陈国亮，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王露露，内蒙古仁众律师事务所律师。   原告田茂锋、李香与被告陈国亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   本案在审理过程中，陈奇峰、陈国亮、郭存良对准格尔旗人民政府、田茂锋提起行政诉讼，要求撤销向田茂锋颁发的准国用（XXX）字第XXX号国有土地使用证。鄂尔多斯市康巴什区人民法院业已受理。陈奇峰、陈国亮、郭存良认为颁证行为违法，本案处理应以行政诉讼结果为依据，于2020年10月10日提出书面申请，申请本案中止审理。   本院经审查认为，田茂锋、李香在本案中以其持有的准国用（XXX）字第XXX号国有土地使用证为依据，要求陈奇峰、陈国亮、郭存良、万德胜、赵永泉停止侵害、排除妨害，但陈奇锋、陈国亮、郭存良已提起行政诉讼，要求撤销田茂锋持有的上述国有土地使用证，该行政诉讼尚未审结，本案应以行政诉讼审理结果为依据。因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 郝宽斌   二〇二〇年十月十二日   书记员 梁纾瑶   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条诉讼中止有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1633号原告：贾西滨，男，1965年10月18日出生，汉族，中北出租汽车有限责任公司驾驶员，住哈尔滨市南岗区。被告：宫树伟，男，1991年11月10日出生，汉族，上海浩泽净水科技有限公司职员，现住哈尔滨市南岗区木兰街**（户籍所在地黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。法人代表：黎明，总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。原告贾西滨与被告宫树伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾西滨，被告宫树伟及委托诉讼代理人李晓明，被告平安保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾西滨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿营运损失3630元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月18日00时30分，宫树伟驾驶黑Ａ×××**号马自达牌轿车在道里区爱建路与鸿润路口掉头时与贾西滨所有的营运车辆黑Ａ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，造成贾西滨车辆损坏维修停运11天。造成停运经济损失3630元。经交警部门交通事故认定：此次事故，宫树伟承担事故全责。因宫树伟在平安保险公司投保第三者责任险，故追加为被告。宫树伟辩称，对于交通事故事实认可，停运事实存在，但对停运时间有异议，认为停运时间过长，财产损失应当包括在保险赔付的范围之内，应该由保险公司承担。平安保险公司辩称，宫树伟驾驶车辆黑Ａ×××**在平安保险公司投保商业第三者责任保险，限额为30万，事故发生在保险有效期内，在平安保险公司未投保交强险，贾西滨诉讼请求中的金额不合理，并且不属于商业险的保险责任，平安保险公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，贾西滨提供的证据一、证据二中的服务结算单及证据三，宫树伟对真实性均无异议，宫树伟及平安保险公司提供的证据，三方对真实性均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析如下：贾西滨提供的证据二中4S店出具的证明，宫树伟及平安保险公司对真实性均有异议。且修车时间11日过长不符合常理，因该证据为复印件，本院不予采信。依据当事人陈述、答辩及证据分析，本院确认事实如下：2019年12月18日00时30分，宫树伟驾驶黑Ａ×××**号马自达牌轿车，在道里区爱建路与鸿润路口掉头时，与案外人姜伟城驾驶的黑Ａ×××**号北京现代牌小型轿车（该车系出租车辆，业主为贾西滨）相刮撞，造成姜伟城受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门交通事故认定书认定：宫树伟承担事故全责。黑Ａ×××**号北京现代牌小型轿车当日被送至黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司进行维修。宫树伟在平安保险公司投保第三者责任险，限额30万元，事故发生在保险期间内。庭审时，宫树伟认可贾西滨维修车辆用时3日，其余时日认为车辆维修时间过长，不予认可。本院认为，业主贾西滨的出租车辆被宫树伟驾驶黑Ａ×××**号马自达牌轿车撞损，交警部门认定宫树伟付事故全部责任，宫树伟应对撞损车辆的财产损失承担赔偿责任。贾西滨要求赔付11日维修停运损失，但其提供的证据不足以证明维修11日合理，宫树伟仅认可维修3日，但考虑到现实中，汽车修理厂经常需要排队等候修理，故本院酌定按维修5日计算。贾西滨要求宫树伟赔偿营运损失的诉请中，赔偿1520元的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。宫树伟在平安保险公司投保的第三者责任险，因条款明确约定了停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且平安保险公司已尽提示义务，并由宫树伟在声明中予以确认。故贾西滨要求平安保险公司赔偿停运损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宫树伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾西滨停运损失1520元；二、驳回原告贾西滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫树伟负担（此款原告贾西滨已预交，待被告宫树伟履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  刘喜伟人民陪审员  吴 倩二〇二〇年十月十四日书 记 员  张琦琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4692号 原告:合肥迈达电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路268号创新创业园3D2层东北区域，统一社会信用代码913401000709453686。 法定代表人：谷开峰，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：丁升，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥迈达电子科技有限公司（以下简称迈达公司）诉被告丁升劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 迈达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：迈达公司不支付丁升2020年1月工资差额1959.63元、2月工资差额458元、4月工资差额1162.75元、5月工资差额3393.36元、6月工资差额640.69元。事实与理由：丁升于2020年1月6日入职迈达公司,并于当日签订了劳动合同,劳动合同期限自2020年1月6日起,至2023年1月5日止。其中,试用期自2020年1月6日起,至2020年4月5日止,试用期为三个月,且劳动合同约定丁升试用期工资为1600元/月。2020年6月12日,丁升向迈达公司提出辞职,迈达公司于2020年6月18日出具解除劳动关系通知书。丁升在职期间,迈达公司已足额发放其工资,其主张的1月2月、4月、5月、6月工资差额无事实与法律依据,不应得到支持。且丁升当庭变更仲裁请求,其庭审中陈述的请求与迈达公司收到的仲裁申请书副本中的请求存在较大差别,而迈达公司并未就其当庭变更后的请求获得相应的答辩举证期,因此,迈达公司不服合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字[2020]第410号仲裁裁决书。迈达公司现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，已经仲裁前置程序，迈达公司本案诉请属于仲裁裁决中的终局裁决，且未被中级人民法院撤销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第二项的规定，本案不属于基层人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥迈达电子科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8435号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：赵锡锋，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵锡锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告赵锡锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告赵锡锋与原告于2019年3月11日签署《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款180000元，用途为个人消费，分期期数60期，手续费率为18%；《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月12日，被告赵锡锋尚拖欠原告借款本金157205.47元、手续费28620元、利息0元、还款违约金0元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告赵锡锋向原告偿还借款本金157205.47元、手续费28620元、利息0元、还款违约金0元（利息、还款违约金暂计至2020年8月12日）及从2020年8月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告向原告支付原告委托律师代理的律师费14000元；3.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》附件一《通用条款》第三条第一款第2项、第二款第2项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还贷款本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》附件二《特别签订条款》第二条第十款约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费32400元是与借款本金180000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费28620元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利，没有计收罚息；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费14000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赵锡锋签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告赵锡锋未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告赵锡锋向原告清偿剩余借款本金157205.47元、手续费28620元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》附件一《通用条款》约定被告未按时还款的，应承担原告因实现债权而导致的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费14000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵锡锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金157205.47元；二、被告赵锡锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费28620元；三、被告赵锡锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年8月12日的利息为0元、还款违约金为0元，自2020年8月13日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）；四、被告赵锡锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告赵锡锋负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告赵锡锋自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初598号原告：冯宝霞，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：白延广，男，住内蒙古自治区。原告冯宝霞与被告白延广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宝霞及其委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告白延广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯宝霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金30,000元及自2016年11月1日起至2020年3月1日止按月利率2%计算的利息24,000元（其中已给付利息14,800元），并给付自2020年3月2日至借款本金全部清偿之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款本金30,000元，双方约定月利率2%，经原告催要，被告于2017年12月1日给付利息4,800元，2019年3月1日给付利息10,000元。现剩余本金30,000元及利息未偿还。被告白延广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，欲证明被告白延广于2016年11月1日向原告冯宝霞借款30,000元，约定按月利率2%计息。经审查，本院对该借据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白延广于2016年11月1日向原告冯宝霞借款30,000元用于资金周转，月利率为2%。后被告白延广于2018年1月16日转账给原告4,800元，于2019年1月17日转账给原告10,000元。本院认为，被告白延广向原告冯宝霞借款30,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告冯宝霞与被告白延广之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付自借款之日即2016年11月1日起至借款履行之日止按月利率2％计算的利息，因本案于2020年3月17日立案受理，故该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。（2020）内0721民初597号案件庭审中被告白延广称其分别转账给付原告10,000元、4,800元是偿还该案借款20,000元的利息，原告称是偿还（2020）内0721民初598号即本案借款30,000元的利息，本院综合分析白延广涉另案借款20,000元和本案借款30,000元均约定月利率2%，借款20,000元按月利率2%计算一年的利息即为4,800元，且转账4,800元的时间为2018年1月16日，即为2016年11月29日借款20,000元满一年到2017年11月29日后给付该借款一年的利息，而转账10,000元的时间为2019年1月17日，故根据日常生活经验及法则能够认定被告白延广转账给原告的4,800元为支付另案所借原告20,000元的利息，转账给原告的10,000元为支付本案所借原告30,000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告白延广应当偿还原告冯宝霞借款及请求的利息，但利息应扣除已支付的10,000元而非原告诉称的14,800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告白延广于本判决生效后五日内偿还给原告冯宝霞借款30,000元，并支付自2016年11月1日起至借款本金履行之日止按月利率2％计算的利息（扣除已付10,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 沈国忠审判员 周连春审判员 高 杰二〇二〇年十月十日法官助理 李佩冬书记员 李芳琳