wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2562号 原告：许发辉，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：田小洪，男，1983年9月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 原告许发辉与被告田小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发辉到庭参加诉讼，被告田小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金36,000元，利息5,418元，被告已还6,000元，还应支付原告合计35,418元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡，于2017年一同在广东省中山市做建筑工。2018年，被告因承建了中山市南朗医药城工地，以需资金周转为由，向原告借款36,000元。同年11月1日，双方签订借款合同，被告出具借条后，原告分多次从微信上转给被告款项。双方约定被告于2019年8月1日还清借款和利息。被告在2019年分两次偿还原告6,000元后，余款未按约定偿还，原告许发辉特诉至法院。 被告田小洪未到庭应诉。 经审理，本院认定下列案件事实：从2017年开始，被告田小洪因工程需资金周转，陆续向原告许发辉借款。2018年11月1日，经双方结算后签订《借款合同》，载明：被告田小洪向原告许发辉借款36,000元，用于南朗医药城工地，借款期限自2018年11月1日起至2019年8月1日止，借款利息为0元，借款到期后一次性还本付息。同时出具借据，载明：兹借到许发辉人民币现金3.6万元正，该款项从2018年11月1日起按年息零计算支付给许发辉至该款项的本金及利息全部偿还完时止。借款后，被告田小洪分别于2019年1月24日通过微信向原告许发辉转账6,000元，2019年6月以现金方式偿还原告许发辉4,000元，2020年1月20日通过微信向原告许发辉转账2,000元，合计12,000元。借款到期后，经原告许发辉多次催收，被告田小洪未予偿还余款。2020年6月24日，原告许发辉曾诉至广东省中山市第二人民法院，广东省中山市第二人民法院作出（2020）粤2072民初8838号民事裁定书，裁定：对许发辉的起诉，本院不予受理。后原告许发辉诉至本院，要求被告田小洪偿还借款本息合计35,418元。 上述事实，有原告许发辉提交的身份证、《借款合同》、借据、微信聊天记录、广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8838号民事裁定书和被告田小洪提交的微信转账记录等证据以及本院依职权调取的被告田小洪的户籍信息和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田小洪因工程需资金周转向原告许发辉借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。在本案中，双方当事人虽在同一日签订《借款合同》及被告田小洪出具借据，因《借款合同》是双方协商的结果，借据只是收到款项的依据，故应以《借款合同》中的约定为准。 原、被告经结算后，双方签订《借款合同》，可认定被告田小洪尚欠原告许发辉借款本金36,000元。借款后，被告田小洪已经偿还原告许发辉借款12,000元，现尚欠借款24,000元，本院予以据实支持。 原告许发辉主张利息5,418元（按照银行贷款年利率8.8%从2018年11月起计算至起诉之日止）的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故对借期内的利息不予支持，但在约定的还款期限内，被告田小洪未能偿还借款，应承担逾期利息，本院酌情支持按照年利率6%从逾期之日起计算利息至起诉之日止。因被告田小洪在借期内合计偿还借款10,000元，在2020年1月20日，被告田小洪又偿还借款2,000元，故逾期利息应分段计算：从2019年8月2日起以本金为26,000元为基数按照年利率6%计算利息至2020年1月20日止；从2020年1月21日起以本金24,000元为基数按照年利率6%计算利息至起诉之日（即2020年8月6日）止。原告许发辉在审理过程中，陈述被告田小洪于2019年1月24日支付的6,000元系偿还其他借款，因其未提交证据加以佐证，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告田小洪在本判决生效之日起二十日内偿还原告许发辉借款本金24,000元和利息（以借款本金26,000元为基数，按照年利率6%从2019年8月2日起计算利息至2020年1月20日止；以借款本金24,000元为基数，按照年利率6%从2020年1月21日起计算利息至2020年8月6日止）； 二、驳回原告许发辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取343元，由原告许发辉负担143元，被告田小洪负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7916号上诉人（原审原告）：洛阳高新信恒综合经营开发公司，住所地：河南省洛阳市涧**周山路。法定代表人：陈海波，该公司经理。委托诉讼代理人：游玺，该公司员工。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚妤青，女，1984年2月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：董雪平，女，1972年2月15日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人洛阳高新信恒综合经营开发公司（以下简称信恒公司）因与被上诉人姚妤青、董雪平财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。信恒公司上诉请求：1.依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4424号民事裁定，指令一审法院进行实体审理并依法裁判；2.本案上诉费用由被上诉人承扭。事实和理由：一、本案一审裁定认定事实错误。从本案涉及侵权赔偿的事情经过及一审被上诉人提交的刑事案件受理通知书等证据中可以看出，上当被骗的是姚妤青，而非上诉人，至于被骗金额，被骗财产是否追回，均和姚妤青有关，姚妤青才是电信诈骗刑事案件的受害人，而非上诉人，被上诉人被骗，并不能当然免除被上诉人因重大过错给上诉人公司造成巨大财产损失的赔偿责任。因此，上诉人的损失依法应由二被上诉人赔偿，二被上诉人的损失依法由司法机关通过刑事诉讼程序追回，上诉人的损失非常明确，一审法院有意混淆概念，对案件事实错误认定。姚妤青作为财务人员，缺乏防范意识，且违反公司的财务管理规定，未经董雪平（上诉人公司财务部部长）的同意，私自将属于董雪平保管的U盾拿走，在未经公司允许，也没有进行上报的情况下，进而私自将U盾带回家中进行操作，甚至欺骗董雪平，谎称在银行柜台打发票，索要U盾密码，董雪平在没有了解清楚状况的情况下，将U盾密码告知姚妤青，最终给上诉人公司造成了五十多万元的巨大损失。从以上事实可以看出，本案涉及的是财务工作人员即二被上诉人严重违反公司财务管理制度，存在重大过错，从而给上诉人造成了重大经济损失，属于于典型的侵犯财产权纠纷案件，与被上诉人作为受害人的电信网络诈骗案件属于不同的两个法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案仅是与刑事犯罪有牵连，且被上诉人方也已经报案，公安机关也已经受理，而本案纠纷应当继续审理。二、本案一审裁定适用法律错误。本案一审已经查明姚妤青系被不法分子利用，不存在和不法分子串通，故两被上诉人均未构成共同犯罪，本案就是一起侵权纠纷，上诉人与被上诉人方不存在经济犯罪，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，显然属适用法律错误。且《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》全文均是对单位及单位人员存在作为经济犯罪主体从事经济犯罪的认定，与本案事实情况明显不属于同一性质，同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”本案不是必须以电信网络诈骗案件审理结果为依据，一审法院认为本案因刑事案件尚未终结，上诉人的实际损失的具体数额并未确定，而驳回上诉人的起诉是完全错误的。信恒公司向一审法院起诉请求：1.判令姚妤青、董雪平共同赔偿信恒公司经济损失共计520481元，并以520481元为基数，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至债务付清之日止；2.判令姚妤青、董雪平承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，姚妤青与董雪平均系信恒公司财务工作人员。姚妤青系被不法分子利用，被诈骗造成信恒公司损失。在无确凿证据证明姚妤青与不法分子存在恶意串通的情况下，姚妤青并非资金的实际占有主体。且该案件已被洛阳市公安局高新分局立案侦查，在刑事案件尚未终结的情况下，信恒公司实际损失的具体数额并未确定，此时通过民事诉讼程序要求姚妤青、董雪平承担损失，依据不足。故信恒公司的起诉，应予驳回。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回洛阳高新信恒综合经营开发公司的起诉。本院认为，根据信恒公司起诉所称，在其财务人员姚妤青被诈骗过程中公司财产遭受损失，目前姚妤青被诈骗一案已被洛阳市公安局高新分局立案侦查，在刑事案件尚未终结的情况下，信恒公司损失的定性及损失的实际数额均未确定。一审法院裁定驳回信恒公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二〇年十月二十八日法官助理石昕书记员王洋洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4041号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：苏启云，男，1974年02月08日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人苏启云银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初4974号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人1761.64元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月20日，被执行人应向申请人支付本金80879.47元并支付利息、分期手续费、迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除1761.64元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4041号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵金波，男，1971年9月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市林业和草原局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇爱民西街。法定代表人：孙云桥，该局局长。再审申请人邵金波因与被申请人虎林市林业和草原局劳动争议一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2020）黑03民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵金波申请再审称：（一）原审判决事实认定错误。一审、二审法院仅依据被申请人不能补办申请人档案的陈述而认定申请人该一审诉讼请求不具备执行力，缺乏证据证明该陈述的真实性。（二）原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复涵》[2004]民立他字第47号之规定档案是可以补办的。申请人提出的赔偿损失是依据减少工龄而待退休时减少的退休金的经济损失。原审判决认定档案材料不属于人身权益亦是适用法律错误。人事档案是个体在工作中形成的记载个人经历，政治思想，品德作风，工作表现，工资待遇等内容的文件材料，反映个人的成长历史的凭证和依据。人事档案具有人格权利的内容和属性，其是一种复合性质的人格权。《中华人民共和国侵权责任法》规定侵害人身权益，可以请求精神损害赔偿。故原审判决认定的“不能补办”缺乏证据证明、适用法律错误。（三）申请人请求人民法院依据职权调查被申请人工作人员韩金明的相关情况，因其涉嫌利用申请人的身份成为林业局监察队队长。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，人事档案是公民取得就业资格，缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。在现行人事劳动和社会保障制度下，人事档案的丢失可能造成就业者丧失就业的机会；无法办理《就业证》，享受就业便利和优惠；无法办理失业登记，从而无法领取社会保险金；无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失关乎劳动者的生存权和发展权等基本权利。本案中，邵金波的档案材料单位负有妥善保管的义务，因单位的原因导致邵金波档案丢失并无法补办，单位应当承担相应的民事赔偿责任。邵金波虽在原审中提出因单位将其档案丢失，要求单位赔偿其退休后的损失，但其退休后的损失尚未实际发生，亦未提供直接证据证实退休后的损失情况。故原审对邵金波的该项请求未予支持并无不当。邵金波可待实际损失发生后，再另行主张权利。关于邵金波主张精神损失的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”邵金波的人事档案虽然丢失，但其并不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的人格权当中的任何一种；且邵金波主张人事档案是一种复合型的人格权缺乏法律依据，故邵金波主张精神损失赔偿的请求依据不足。关于邵金波要求调查其档案丢失的请求，因该请求不属于民事案件再审审查范围，其可向有关部门反映。综上，邵金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵金波的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十月二十六日此件与原件核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初942号 原告：张建举，女，1981年8月16日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：姚立强，男，1976年4月7日出生，住卢龙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，公司职工。 本院在审理原告张建举与被告姚立强、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出申请， 要求撤回对被告姚立强、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 本院认为，原告张建举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张建举撤回对被告姚立强、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告张建举负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许 晶
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1335号 原告：自贡市福茂彩灯文化传播有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡凤凰社区居委会**。 法定代表人：李茂，经理。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：乐山方特大世界文化旅游有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中路******。 法定代表人：黄代强，经理。 原告自贡市福茂彩灯文化传播有限公司诉被告乐山方特大世界文化旅游有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的彩灯制作费15.9万元；2.要求被告支付违约金3.18万元；3.要求被告承担本案受理费。事实和理由：原告系从事彩灯制作的企业，因被告需完成《2018乐山.方特世界首届大型国际彩灯嘉年华》灯组制作，特与原告签订《2018乐山.方特世界首届大型国际彩灯嘉年华灯彩制作合同书》（下称《合同书》），约定：工期在2018年2月8日完成制作、安装，2018年2月9日-2018年3月4日展出；总制作费用为118.6万元；双方还约定了付款方式、违约责任、争议处理方式等条款。合同签订后，原告按约定完成彩灯制作安装义务，灯组经被告验收合格如期展出，但被告至今只支付102.7万元制作费，仍角15.9万元至今未支付。 被告未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告是本案适格的主体； 2.被告企业信用信息公示报告，拟证实被告系本案适格的主体； 3.合同书及附近件，拟证实原、被告于2018年1月7日签订《合同书》，约定了工期、制作费及付款方式、违约责任等条款； 4.制作人员名单，拟证实合同签订后，原告安排管理人员带着李绍荣等39名工人到被告指定的地点进行彩灯制作； 5.彩灯制作效果图，拟证实原告按约定完成彩灯制作、安装，被告按期圆满展出； 6.微信聊天记录，拟证实被告至今只支付原告制作费102.7万元，还欠15.9万元，原告一直在向被告催款。 被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，能够形成证据链，本院予以确认并采信。 经审理查明，2018年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，合同约定：灯展地址乐山市方特世界，灯组展出时间2018年2月9日-2018年3月4日；由乙方承担工程彩灯的设计、制作、安装，灯组的名称、效果图及规格等要求按附件一、附件二；灯组验收按照双方商定的灯组数量、尺寸一致为原则，在制作安装完成后由甲方进行验收，灯会开展或灯组使用视为验收合格；工期要求必须在2018年2月8日前完成全部制作、安装工作；合同价款为118.6万元，付款方式为：合同签订时甲方支付总价款的10%即11.86万元，施工人员全部到场后，甲方支付合同总价款的30%即35.58万元，制作工期达到12日时（即2018年1月20日内），甲方支付合同总价款的30%即35.58万元，灯组制作安装完成，经甲方验收合格，甲方付总价款的18%即21.348万元，活动开幕后于7日内付清余款12%即14.232万元；违约责任为若甲方未按合同约定时间支付合同款，应承担工程总价款30%的违约金，除不可抗力外，若乙方终止合同，除退甲方所付款项外，应赔偿甲方总制作费的50%，若甲方终止合同，应赔偿乙方总制作费的50%；并约定了若形成争议，均可向各自所在地的人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告按合同约定完成了案涉彩灯灯组的设计、制作、安装工作，并经被告验收合格后，彩灯灯组如期展出。截止2018年2月7日，被告共支付原告彩灯制作款102.7万元，尚欠15.9万元至今未支付，致原告向本院提起诉讼，要求支持诉求。 本院认为，原、被告之间签订《合同书》是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，原告按《合同书》约定履行了灯组设计、制作、安装等全部义务，因此，被告应按《合同书》约定支付彩灯制作款。根据原告提供的证据，双方约定的彩灯制作款总额为118.6万元，被告已付彩灯制作款102.7万元，尚欠15.9万元至今未支付，被告应承担尚欠款15.9万元的支付责任；虽然《合同书》中约定了若被告不能按时付款应支付原告合同总额的20%的违约金，但该约定在原告支付了大部分款项后明显与被告的违约责任不相当，因此，原告根据权利义务相对等原则，将违约责任调整为由被告向原告支付未付制作款总额的20%的违约金3.18万元，即是原告的真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐山方特大世界文化旅游有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市福茂彩灯文化传播有限公司定作款15.9万元、违约金3.18万元，合计19.08万元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2058元，由被告乐山方特大世界文化旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2250号原告：阮宜东，男，1991年1月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：邓纯赛，男，1993年7月18日出生，住宿迁市宿城区。原告阮宜东与被告邓纯赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年8月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阮宜东及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告邓纯赛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮宜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息66000元；2.依法判令被告偿还原告在民丰银行的贷款利息4083.93元；3.案件诉讼费被告承担。事实及理由：原被告系表兄弟关系，被告向原告借款60000元，按每月归还2100元，分5年还清，被告同意使用此款，原告于2018年8月29日微信、支付宝转账39000元，30日交现金20000元，被告从2018年9月至2019年1月，连续5个月，按约归还2100元。捷信公司翻倍加息，原告父亲就做贷款60000元为被告归还捷信公司本息66000元,结至2019年12月又为被告归还贷款利息4083.93元。经催要被告未归还，因而成讼。被告邓纯赛未作答辩。本院经审理查明：2018年8月29日，原告向捷信消费金融有限公司办理贷款59000元，后通过微信、支付宝转账的方式向被告转账29000元,8月30日支付宝向被告转账10000元。2018年8月29日，原告从银行取现金20000元。原告自认被告按照每月2100元，已经支付了2018年10月、11月、12月、2019年1月、2月，共计5个月。本院认为，因原告出借的款项来源于金融机构的贷款，违反法律规定，原被告之间借款合同属无效合同。原告主张按照江苏民丰银行贷款利息计算利息，没有法律依据。依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算利息。原告主张其父亲的贷款利息应由被告偿还，没有法律规定，本院不予支持。经计算，原告认可被告分期还款5笔，合计10500元。计算明细如下：2018年8月30日，原告向被告出借59000元。至2018年10月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息235.26元，被告还款2100元，扣除利息，剩余款项扣除本金1864.74元，尚欠本金57135.26元（59000-1864.74）。至2018年11月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息214.02元，被告还款2100元，扣除利息，剩余款项扣除本金1885.98元，尚欠本金55249.28元（57135.26-1885.98）。至2018年12月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息200.28元，被告还款2100元，扣除利息，剩余款项扣除本金1899.72元，尚欠本金53349.56元（55249.28-1899.72）。至2019年1月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息199.84元，被告还款2100元，扣除利息，剩余款项扣除本金1900.16元，尚欠本金51449.4元（53349.56-1900.16）。至2019年2月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息192.72元，被告还款2100元，扣除利息，剩余款项扣除本金1907.28元，尚欠本金49542.12元（51449.4-1907.28）。自2019年2月3日起，以49542.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓纯赛应于本判决生效之日起十日内清偿原告阮宜东借款本金49542.12元及利息（以49542.12元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告负担1100元，原告负担452元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  蔡则武人民陪审员  管 莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 可
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1943号 申请人郭某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人杨某某，女，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0105民初1625号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某某名下银行存款1597827.4元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕森 二〇二〇年十月二十日 书记员  周宇昊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2418号原告：叶梓勋，男，1934年11月24日出生，汉族，住址：广东省梅县区城东镇莲塘石子背。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。被告：叶碧金，男，1955年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅县×××××××石子背。被告：叶碧坤，男，1962年2月2日出生，汉族，住址:广东省梅县×××××××石子背。被告：叶毕华，女，1958年11月21日出生，汉族，住址：广东省梅县×××××××花坪。被告：叶碧霞，女，1966年9月22日出生，汉族，住址：广东省梅县×××××××郑屋。原告叶梓勋与被告叶碧金、叶碧坤、叶毕华、叶碧霞赡养纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告叶梓勋于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶梓勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶梓勋撤回起诉。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告叶梓勋负担。审判员  曾志谦二〇二〇年十月二十三日书记员  温益红
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2020）浙0382执5252号依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初389号民事判决书，本院于2020年10月12日立案执行申请执行人金旗电力科技有限公司与被执行人乐清市宝欣电气有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人乐清市宝欣电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人乐清市宝欣电气有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10819-1号原告杨述仁，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。原告陈今胜，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力山。第三人湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301。法定代表人刘白玉。原告杨述仁、陈今胜诉被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司、第三人湖南金石建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨述仁、陈今胜于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司名下价值7950000元财产采取保全措施。原告以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为7950000元的保函提供担保。本院认为，原告杨述仁、陈今胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款7950000元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  胡振华人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十月九日书 记 员  陈丽珍
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1939号 原告杨某，男，1960年6月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告文某，女，1961年5月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。 原告杨某诉被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于任丘市房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日原被告因感情不和离婚，协议将任丘市归男方所有。离婚后被告回了山西老家，联系不到被告，诉至法院。 被告文某未答辩。 经审理查明，2016年6月14日，原告杨某与被告文某书在任丘市民政局协议离婚，双方签订离婚协议，该协议书第 -2- 二条约定“现有楼房一套，位于任丘市，归男方所有。男女双方各自的私人生活用品归各自所有。婚后无其他共同财产”。 2019年12月19日任丘市自然资源和规划局出具的房地产权登记信息载明：不动产单元号：130982001013ＧＢ00055Ｆ00400001；房地坐落：任丘市；房屋所有权人：杨某、文某 上述事实有原告的陈述、离婚证、离婚协议等证据予以证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议约定的内容应当依法履行，原告杨某主张被告文某协助原告办理任丘市的房屋过户手续，请求合法，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告文某于本判决生效后十日内协助原告杨某办理位于任丘市的房屋过户手续。 案件受理费80元，由被告文某承担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 夏千根人民陪审员郑艳招人民陪审员李倩 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张        暖        阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3911号原告：广州市增城山之鑫服装辅料加工厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村三社石鼓山（土名）,统一社会信用代码：92440101L31894812T。经营者：彭铁山。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕万斯，广东臻华律师事务所实习律师。被告：邱芳清，男，1969年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,原告广州市增城山之鑫服装辅料加工厂与被告邱芳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城山之鑫服装辅料加工厂的委托诉讼代理人曹华东、吕万斯到庭参加诉讼，被告邱芳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城山之鑫服装辅料加工厂向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还货款本息11785元【其中货款本金11000元，利息自2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，暂计至立案之日是785元，以后计至被告付清之日为止】给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年期间因经营需要向原告赊购拉链等服装辅料，2018年4月11日经双方结算，被告确认其尚欠原告11000元货款，承诺在2018年7月底结清，有其立具欠条给原告为证。但被告违约，至今未偿还一分钱给原告。诉前，原告多次向被告追偿均无果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。有鉴于前述，原告为维护自己的合法权益，特依法具状将本纠纷诉至法院，望判如所请。被告邱芳清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、欠条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市增城山之鑫服装辅料是个体工商户，经营者是彭铁山，经营范围是纺织服装、服饰业。被告在2017年期间向原告购买拉链等服装辅料。2018年4月11日，经原告、被告双方结算，被告确认欠货款11000元。被告立下《欠条》，载明“今欠山之鑫拉链厂货款人民币11000元整（壹万壹仟元整）（注：在2018年7月底结清，在6月5日发工资后给2000元）。”被告在《欠条》欠款人处签名及捺印。另，原告称因广州市增城山之鑫服装辅料加工厂主要生产拉链，故涉案《欠条》中“山之鑫拉链厂”即为原告，并提交在全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统查询的“山之鑫拉链厂”结果，证明山之鑫拉链厂没有工商登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告持《欠条》原件主张被告拖欠货款11000元，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定。现付款时间已届满，原告主张被告支付货款11000元，有事实及法律的依据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张被告支付自2018年8月1日起至付清之日止的利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2018年8月1日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告邱芳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邱芳清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城山之鑫服装辅料加工厂支付货款11000元及利息（以11000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告邱芳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月二十二日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1401号 原告：陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。营业场所：陕西省铜川市耀州区庙湾镇。 统一社会信用代码：91610000921141887L 负责人：王体文,矿长。 委托诉讼代理人：孟宏峰，男，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。系陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿劳资科副科长。 委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。 被告：季林，男，汉族，江苏省扬州市邗江县人，居民，住陕西省铜川市。 第三人：马焦坪，男，汉族。 原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿与被告季林、第三人马焦坪确认劳动关系纠纷一案，本院2020年7月6日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿的委托诉讼代理人孟宏峰、李燕，被告季林到庭参加了诉讼，第三人马焦坪经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1993年7月起到2019年1月止期间不存在事实劳动关系；2、请求判决原告、被告不予签订书面的无固定期限的《劳动合同书》；3、若确认被告假冒第三人身份与原告事实劳动关系成立，请求判决将第三人名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下，并判决原告不为被告另行补缴上述期间的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与马焦坪自1993年3月建立劳动关系,与被告季林之间不存在事实的劳动关系。原告在录入职工工资到个人所得税申报采集系统，发现马焦坪个人信息错误，无法上传方知季林冒名顶替情况。2019年7月在原告被欺骗的情况下，因第三人旷工，被原告解除劳动合同，坚决不同意与被告签订书面的劳动合同。原告不应为被告再次补缴养老等社会保险，仲裁裁决原告补缴社会保险，没有法律依据。被告违法使用他人信息造成过错应自行为其违法行为承担法律后果，并自行办理和交纳相应社保的全部费用。季林申请劳动仲裁超过一年的仲裁时效和诉讼时效。 季林答辩要点：不同意原告的诉讼请求。冒名顶替属实。1993年7月起至2018年12月一直在原告处工作，期间曾在矿物业公司上班。我以马焦坪名字与原告签订了劳动合同，原告也以马焦坪名字为我缴纳了社会保险。2019年1月原告不让我工作并停交了社保。 第三人马焦坪经本院依法传唤未到庭，在答辩期内也未提出书面答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实： 1993年7月季林以马焦坪名义在陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿上班，2016年4月被调至铜川华远实业有限公司陈家山分公司上班，2018年6月又被调回原告处工作至2019年1月。2019年6月原告发现冒名顶替行为单方解除了劳动关系。季林以马焦坪名义工作期间，原告以马焦坪名义办理了社会保险手续并缴纳了相关费用，季林以马焦坪名义领取了劳动报酬、缴纳了各项社会保险个人费用。2020年5月7日铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会受理了季林的仲裁申请。2020年6月18日铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲裁字（2020）第17号仲裁裁决书，裁决：一、确认季林与陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿自用工之日1993年7月起至2019年1月止存在事实劳动关系；二、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本裁决生效之日起与季林签订书面无固定期限《劳动合同书》；三、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本裁决生效之日起十日内按规定比例为季林补缴1993年7月起至2019年1月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构核算的结果为准；四、驳回季林的其他仲裁请求。陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿不服仲裁遂起诉。 判决的理由与结果 本院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。被告以第三人名义在原告处工作，接受原告管理并领取劳动报酬，享受相关福利待遇，双方已经形成事实劳动关系。故原告请求确认与被告不存在事实劳动关系，与事实和法律不符，不予支持；原告发现了被告的冒名顶替行为，解除了劳动关系。用人单位对劳动者身份负有核实的义务，发生冒名顶替是用人单位的管理问题，应当由其承担因管理失职而造成的后果。原、被告双方形成事实劳动关系二十余年，原告请求判决原、被告不予签订书面的无固定期限的《劳动合同书》，无事实和法律依据；原告请求判决将第三人名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下，并判决原告不为被告另行补缴上述期间的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险的诉讼请求，因社会保险信息登记及缴纳应属劳动行政部门的职能范畴，不属于法院审理范围，本案不予处理。原告认为被告超过一年的仲裁时效和诉讼时效、请求将第三人名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下等，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季林与陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿在1993年7月起至2019年1月存在事实劳动关系。 二、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本判决生效之日起即与季林订立无固定期限劳动合同。 三、驳回陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿对马焦坪的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨海弘
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5789号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 被告：吕志强，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吕志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告吕志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）向本院提出诉讼请求：1、判令吕志强归还农商银行借款本金109969.61元及罚息、复息（罚息自2020年2月23日起按月利率11.1031245‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.1031245‰算至款清之日止）；2、判令吕志强承担本案诉讼费用以及律师代理费3000元。 庭审中，农商银行将第一项诉讼请求变更为：由吕志强归还农商银行借款本金100901.82元，并支付罚息（罚息以本金109969.61元为基数自2020年2月23日起至2020年6月1日止；以本金105764.55元为基数自2020年6月2日起至2020年9月22日止；以本金100901.82元为基数自2020年9月23日起至实际履行之日止，均按月利率11.1031245‰计算）。 事实和理由：2017年2月23日，农商银行与吕志强签订了一份合同号为90xxx53的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为110000元，使用借款额度期限自2017年2月23日至2020年2月22日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定，借款借据中为月利率7.402083‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。农商银行依约发放了贷款，贷款到期后吕志强未按约履行归还义务，经农商银行催收后，吕志强至今没有归还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕志强未作答辩，未到庭质证，亦未提交证据，农商银行提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故对于农商银行提供证据的真实性及证明内容，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，农商银行与吕志强签订了一份合同号为90xxx53的《个人循环借款合同》。合同签订当日，农商银行向吕志强发放了借款110000元，借款借据中约定利息为月利率7.402083‰。双方合同还约定：本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。借款到期后，经农商银行催收后，吕志强至今尚欠农商银行借款本金100901.8元及相应罚息。 本院认为，农商银行与吕志强之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。吕志强尚欠农商银行借款本金100901.82元及相应罚息已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行主张吕志强按约还本付息符合法律规定，本院予以支持。双方约定实现债权费用由借款人负担，故农商银行主张由吕志强承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，农商银行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕志强归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金100901.82元，并支付罚息（罚息以本金109969.61元为基数自2020年2月23日起至2020年6月1日止；以本金105764.55元为基数自2020年6月2日起至2020年9月22日止；以本金100901.82元为基数自2020年9月23日起至实际履行之日止，均按月利率11.1031245‰计算）。 二、由被告吕志强支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费3000元。 上述第一、二项款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告吕志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元（已减半收取），由被告吕志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吕程程
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初177号 原告：王玉斌，男，1967年11月14日出生，汉族，现住新疆和田地区于田县。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 被告：新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司，营业场所新疆和田地区和田市和墨路（军分区农场2号院）。 负责人：杨兵，该公司总经理。 被告:蔡建生，男，1960年5月28日出生，汉族，现住新疆和田地区。 被告：新疆昆仑雷士农业科技有限公司，住所地昆玉市皮墨北京工业园区南环路**。 法定代表人：施照荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洪峰，男，1968年7月11日出生，汉族，现住第十四师昆玉市。 原告王玉斌与被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司（以下简称金达鑫公司和田分公司）、蔡建生、新疆昆仑雷士农业科技有限公司（以下简称昆仑雷士公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王玉斌的委托诉讼代理人张娜、被告金达鑫公司和田分公司负责人杨兵、被告蔡建生、被告昆仑雷士公司法定代表人施照荣及其委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款97000元，并对债务承担连带责任；2、判令被告支付逾期付款利息6527元，合计103527元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告金达鑫公司和田分公司承建新疆昆仑雷士公司“年产12吨生物有机肥、滴灌肥、生物菌肥建设”项目，后被告金达鑫公司和田分公司将该工程分包给被告蔡建生，蔡建生又将其中的木工部分交予原告王玉斌实际施工。2019年1月12日，被告蔡建生与原告结算并向原告出具欠条，确认被告尚欠原告97000元未付。该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金达鑫公司和田分公司辩称：案涉97000元应该找欠钱的人给付，而且欠条是原告与蔡建生双方达成的协议，写了承诺书承诺给原告付款，但是最后因为发生质量问题，他们之间产生了纠纷，所以该由原告和蔡建生他们解决，跟金达鑫公司和田分公司无关。况且工程款437.5万元是已经拨付完毕的，后面增加的工程量都不在公司的预算和决算范围内，之后发生的质量问题与我方以及发包方均无关，应该由蔡建生个人承担。 被告蔡建生辩称：案涉工程大部分木板是由原告王玉斌承担的，到了每年年底农民工都会到家里要钱，最后自己没有办法，就打了条子，但是后面使用的时候，工程出现了问题，导致自己也交不了工，等到工程交工以后还会再处理的。 被告昆仑雷士公司辩称：昆仑雷士公司作为发包方，到目前为止，在工程没有验收的情况下，工程款已经全部支付完毕，并且与原告不存在任何合同关系，不是合同的相对方，所以公司不应当承担支付欠款的义务。 经审理查明，被告昆仑雷士公司将“年产12吨生物有机肥、滴灌肥、生物菌肥建设”项目承包给被告金达鑫公司和田分公司，金达鑫公司和田分公司又将工程转包给被告蔡建生，后被告蔡建生将案涉工程的厂房、消防水池木工部分交由原告王玉斌施工。2019年1月12日，被告蔡建生向原告王玉斌出具了欠条，载明2016年3月至9月王玉斌木工承包总价257000元，已支付160000元，未付97000元。2019年9月30日，被告蔡建生向和田市玉河公证处申请办理保全证据公证，对消防蓄水池区域内的地面与墙壁交接处及四根承重柱现状进行了证据保全。公证现场工作记录显示蓄水池承重柱及地面墙壁交接处均存在不同程度的质量问题。 另查明：2019年5月6日，被告昆仑雷士公司与被告蔡建生进行了对账并出具了对账单，截止至2019年5月7日，该工程总工程款7210464.44元，其中金达鑫公司和田分公司已支付4375000元，昆仑雷士公司已支付2200095元，扣除质保金360523.2元，应扣税额477062.74元，资料费13500元，分摊水电费4500元，工程已多支付了220216.5元。 以上事实，有欠条、对账单、对账确认单、付款明细、公证书、公正现场录像光盘及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告起诉的欠款97000元是否有事实及法律依据；2、原告要求支付的付款利息6527元的计算依据及标准；3、三被告应当如何承担还款责任。 关于焦点1：被告蔡建生向原告出具了欠条，明确载明欠付原告97000元木工工程款，庭审过程中被告蔡建生对此事实及证据不持异议。约定达成后，双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定履行了施工义务，但被告并未按照约定在施工完毕后支付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付的劳务费97000元予以支持。 关于焦点2：原告起诉要求被告支付逾期付款利息6527元，以年利率4.75%为标准，自结算时间2019年1月12日计算至2020年5月11日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日的规定，原告起诉的利息金额计算无误，于法有据，本院予以支持。 关于焦点3：案涉工程总价款为7210464.44元，截至竣工验收前，被告金达鑫公司和田分公司及被告昆仑雷士公司已将工程款全部支付完毕，并向被告蔡建生出具了工程款对账单及支付明细，庭审过程中蔡建生当庭予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条中，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。在本案中，涉案工程款已经全部结算完毕，因此对于原告要求被告昆仑雷士公司承担连带付款责任，本院不予支持。被告蔡建生与金达鑫公司和田分公司系挂靠关系，但对外订立、履行合同应由实际施工人自行承担责任，除依法取得授权委托、或者其他单位予以追认、或构成表见代理的情形外，由实际施工人自行承担责任，因此，金达鑫公司和田分公司不应承担连带付款责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡建生于本判决生效之日起十日内向原告王玉斌支付劳务费97000元； 二、被告蔡建生于本判决生效之日起十日内向原告王玉斌支付劳务费逾期付款利息6527元； 三、驳回原告王玉斌要求被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司、新疆昆仑雷士农业科技有限公司共同承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1185元，由被告蔡建生自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二〇年十月十日 书记员  李晓婷 1
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2405号 原告：蔡正忠，男，汉族，1973年10月10日生，住兴仁市。 被告：高发弟，女，汉族，1982年08月21日生，住安龙县。 原告蔡正忠诉被告高发弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡正忠到庭参加诉讼,被告高发弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判决责令被告高发弟归还借款50847.5元给原告； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016到2019年期间，被告到原告处批发一些货物（粮油副食品等），约定销后付款，2019年6月份后，被告没有再做粮油生意，即不再到原告处进货，但所欠货款没有及时兑付，同时被告向原告借用一些现金，结算时货款和借款共计63900元，一律转为借款，并由被告出具了金额为63900元的借条给原告持有，被告承诺分期还款（每期归还2662.5元，分24期还清），但归还了五期后（共计13052.5元，第五期仅为2402.5元）即没有再归还，现尚欠50847.5元，但期限届满后，均未偿还，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请为谢！ 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条原件；证明被告向原告借款的事实。证明被告欠我63900元的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：2016到2019年期间，被告到原告处批发一些货物（粮油副食品等），约定销后付款，同时被告向原告借用一些现金，结算时货款和借款共计63900元，被告向原告出具了金额为63900元的借条，被告承诺分期还款（每期归还2662.5元，分24期还清），还了五期后（共计13052.5元，第五期为2402.5元）即没有再归还，现尚欠50847.5元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告欠原告的货款及借款50847.5元属实，有被告向原告出具的欠条应予证实，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告高发弟偿还尚欠原告蔡正忠货款及借款共计50847.50元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费531元，由被告高发弟承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2967号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区人民路13号，组织机构代码74747528-2。负责人唐民，该支行行长。被执行人：童敬和，曾用名童作礼，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109733952009W。法定代表人：童敬和。被执行人：赵纾琳，曾用名赵宁，女，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市渝北区.重庆银行股份有限公司解放碑支行与童敬和、重庆同力花木园艺有限公司、赵纾琳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）渝0103民初16658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人童敬和、赵宁共有的位于重庆市渝北区回兴街道凯歌路、重庆市渝北区回兴街道凯歌路房屋、被执行人童敬和所有的位于重庆市北碚区碚南大道房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执2967号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十月二十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52669号原告：上海远东通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘勇，执行董事。被告：上海亿庶信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王韬。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，副总裁。委托诉讼代理人：张莺，女。被告：曹洪涛，男，汉族，1979年4月1日生，住上海市闵行区。被告：陈伟，男，汉族，1980年10月20日生，住上海市徐汇区。被告：张义力，男，汉族，1981年1月28日生，住上海市。被告：桑琳，女，汉族，1978年3月14日生，住上海市徐汇区。原告上海远东通讯设备有限公司与被告上海亿庶信息科技有限公司、前锦网络信息技术(上海)有限公司、曹洪涛、陈伟、张义力、桑琳侵害企业名称权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年9月29日，原告上海远东通讯设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海远东通讯设备有限公司撤诉处理。本案受理费4481.74元，减半收取计2240.87元，由原告上海远东通讯设备有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年十月九日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1221号 申请执行人：深圳市佳品屋实业发展有限公司，统一社会信用代码：914403005815910712，地址：深圳市福田区莲花街道深南西路侨福大厦6K-02。 法定代表人：郭文少，系该公司总经理。 委托代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 深圳市佳品屋实业发展有限公司与广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)粤1402民初3107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理，执行标的为330442.07元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人的车辆粤Ｍ×××××江陵牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车进行查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。对被执行人名下的部分动产进行了查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。上述财产在另案【案号（2020）粤1402执596号】处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币330442.07元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1221号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十四日 书记员 张萍英
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执924号之一 申请执行人：上海祝轩电子科技有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************。 法定代表人:章祝纹。 被执行人：章寒,男,1969年04月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：钭露瑶,女,1974年09月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人上海祝轩电子科技有限公司与被执行人章寒、钭露瑶追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2326号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海祝轩电子科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人章寒、钭露瑶归还申请执行人上海祝轩电子科技有限公司代偿款及利息合计112200元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1140元，申请执行费1583元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求章寒、钭露瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章寒、钭露瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人章寒、钭露瑶的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人章寒、钭露瑶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章寒、钭露瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章寒、钭露瑶作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人章寒、钭露瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海祝轩电子科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章寒、钭露瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执924号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚周威 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张必获 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1918号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。统一社会信用代码91520121215721526H。委托代理人郭英（一般代理），北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告刘忆艺，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）与被告刘忆艺信用卡纠纷一案，本院立案后,依法公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人郭英到庭参加诉讼，被告刘忆艺经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现巳审理终结。原告开阳工行诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金58,026.91元及利息、违约金（按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为20,685.42元，违约金为7326.25元。）；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘忆艺经本院公告送达传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：1、2015年11月28日，被告刘忆艺向原告开阳工行申办并领取了牡丹信用卡，卡号为62×××78，2015年11月5日该卡激活，被告自2015年12月3日开始陆续透支、还款，截止2020年4月8日，该卡所欠本金58026.91元，利息20685.42元，违约金为7326.25元，合计86038.58元。现该信用卡已禁用。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还信用卡透支本金58,026.91元的请求合法；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告刘忆艺于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金58,026.91元及截止2020年4月8日的利息、违约金28,011.67元，合计86,038.58元；并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以58,026.91元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，不超过年利率24%）至本金58,026.91元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，公告费560元，合计2511元，由被告刘忆艺负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年十月二十一日书记员 吴东璃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9221号原告:严永安，男，汉族，1954年6月5日出生。住址：惠州市惠城区***********。公民身份号码：442************01X。委托代理人:刘文统，广东港惠律师事务所律师。被告:许月如，男，汉族，1969年8月14日出生。住址：广东省陆丰市***********。公民身份号码：442************995。原告严永安诉被告许月如租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严永安及其委托代理人刘文统、被告许月如到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告严永安诉称，原被告于2010年6月1日签订了《租地协议》，协议约定租赁物为惠州市惠城区汝湖镇新光地皮及部分工棚约捌佰平方米；租赁期限为5年，前二年租金为每年8000元，之后三年租金为每年12000元。合同签订后，自2015年5月31日合同到期，被告依然霸占着原告位于惠州市惠城区汝湖镇新光地皮及部分工棚，并一直不予缴交租金。原告多次催促被告搬迁并缴付租金，但是被告置之不理。2019年10月31日，原告迫于无奈，向被告出具了《律师函》，要求被告在七日内搬迁，但是被告依然置之不理。原告迫于无奈，只有向贵院起诉。因涉及租金的诉讼时效为一年，原告只能从主张权利之日起即2019年10月31日之前的一年主张租金权利。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为保障原告的权益不再受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。诉讼请求：1、解除原被告于2010年6月1日签订的《租地协议》。2、判令被告立即搬迁，并支付自2018年10月31日至搬迁之日止的租金（暂计至2019年11月30日，暂计租金13200元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告许月如辩称，我想问原告我向其租的那块地在什么地方，我在2010年租了原告的地五年之后，合同到期之后原告就赶我走，然后我就去帮人看鱼塘，其他事情我不清楚。本院查明的事实经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订《租地协议》，其中主要约定：原告将位于新光的地皮及部分工棚约捌佰平方米出租给被告。出租方式，租期为五年，前二年租金每年为捌仟元正。之后三年，每年租金为壹万贰仟元正。原告认为《租地协议》到期后，被告仍霸占涉案租赁地皮及工棚，遂于2019年10月31日向被告寄送《律师函》，要求被告履行搬迁义务并缴纳到期后的租金。被告对此不予认可，辩称被告与原告签订的《租地协议》到期后，原告将鱼塘租给王雪武，被告本来是要走的，是王雪武叫被告回来看鱼塘的，所以被告就住在工棚里面。另查，在庭审中，双方均确认涉案工棚由原告搭建。直至本案庭审时，被告仍居住在涉案租赁地的工棚里。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订《租地协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请解除与被告于2010年6月1日签订的《租地协议》，因该协议的租期为五年，即该协议于2015年5月31日履行期已届满。原告诉请解除履行期已届满的合同，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告立即搬迁。本院认为，原告与被告于2010年6月1日签订的《租地协议》于2015年5月31日履行期已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称是案外人王雪武叫被告回来看鱼塘的，所以被告就住在工棚里面。但被告并未提供充分的证据证明其经工棚搭建人即原告的同意或者经工棚有权占有人（如租赁人等）的同意而住在工棚中，因此，被告的该辩称，证据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付自2018年10月31日至搬迁之日止的租金，原告与被告于2010年6月1日签订的《租地协议》中约定的租金是包括地皮及部分工棚约捌佰平方米的，现被告仅住在工棚中，原告并未提供充分的证据证明被告占用了其它涉案地皮，故原告用《租地协议》中的租金标准要求被告支付租金并不合理。原告亦未提供充分的证据证明被告占用工棚按市场租赁价格应支付的租金计算标准。因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许月如应于本判决发生法律效力之日起七日内搬离原告严永安搭建的工棚。二、驳回原告严永安的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告许月如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  曾令松二〇二〇年十月十七日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5206号原告：田小多，女，1977年12月11日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：徐孟，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，山东青凯律师事务所律师。被告：王志浩，男，1978年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告田小多与被告王志浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐孟、刘敏到庭参加了诉讼，被告王志浩经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田小多向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计127000元；2、依法判令被告承担原告追讨欠款支付的诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等费用。后原告变更诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金61000元；2、要求被告偿还利息7000元；3、要求被告偿还违约金20000元；4、要求被告支付律师费6000元；5、要求被告支付保函费500元；6、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日被告书立借条向原告借款300000元，约定将于2019年8月12日还清欠款，否则愿承担委托人追讨借款的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。2019年8月2日，原告通过本人中国工商银行账户将30万元打入被告本人的中国工商银行账户。2019年8月12日，借款到期，被告未按约定及时还款。后经原告多次催款，被告陆续还款。截至起诉时，被告仍欠原告本金61000元、约定费用27000元及相关的损失。以上欠款已严重逾期，为维护自身合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。王志浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的工商行政管理局档案材料、微信聊天记录及支付明细、借条、银行转账记录、电子回单、委托合同及律师费发票、财产保全责任保险保单及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：王志浩系青岛里奥机器人技术有限公司（以下简称里奥公司）法定代表人，在工商行政管理局备案的里奥公司档案中记载王志浩使用的手机号码为158××××1001。王志浩使用该手机号关联了其微信号。2019年7月31日，王志浩通过微信联系田小多要求借款300000元，承诺利息7000元并将其银行账号及手写借条发给田小多，借条载明于2019年8月12日还款，逾期未还承担追讨借款所发生的的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。2019年8月2日，田小多向王志浩账户转款300000元。借款到期后，王志浩于2019年8月12日还款100000元。2019年8月14日，王志浩承诺因耽误还款补偿田小多20000元。之后又分别于2019年9月3日、9月4日各还款40000元，于2019年9月5日还款20000元，2019年11月至2020年7月期间，通过微信陆续向田小多转账共计39000元，剩余本金61000元至今未还。田小多因本案诉讼，支付律师费6000元，因诉前财产保全支付保全费1155元、保函费500元。另因王志浩下落不明，向其公告送达，田小多支付公告费600元。本院认为，田小多与王志浩之间的借款关系事实清楚，证据充分。王志浩向田小多借款后，未按约定期限还款，故应向田小多承担还款及违约责任。田小多主张的利息及违约金未超出法律规定的标准，本院予以支持。田小多主张的律师费、保函费已在借条中明确约定，本院予以支持。王志浩经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志浩偿还原告田小多借款61000元；二、被告王志浩支付原告田小多利息7000元；三、被告王志浩支付原告田小多违约金20000元；四、被告王志浩支付原告田小多律师费6000元；五、被告王志浩支付原告田小多保函费500元。上述一至五项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、保全费1155元、公告费600元，由被告王志浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年十月十三日书 记 员  孟嫣然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19674号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告刘跃锋，男，汉族，1971年9月7日出生，住河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告刘跃锋保证保险合同纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款96486.03元。2、被告向原告支付未付保费7773.88元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费2121.69元；当期实际承保天数从2019年11月21日计算至2020年3月10日，共110天，当期已缴纳的保费5.65元；故未付保费为2121.69元／月÷30天×110天-5.65元）。3、被告向原告支付滞纳金8882.94元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年3月10日起暂计算至2020年7月30日，暂计算142天，2020年7月30日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止）。4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，被告刘跃锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月16日，被告刘跃锋作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为141431.53元，保险缴纳方式是每月按时缴纳，每月缴纳保险费2121.69元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年1月21日，被告刘跃锋在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款127000元（《个人贷款合同》编号：52101916001039）,贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年1月21日至2022年1月21日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告刘跃锋未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，经银行及保险公司多次催收，被告仍未履行相应的义务，原告按照保险合同约定于2020年3月10日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款96486.03元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书后》后，开始依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按照每日0.06%，向投保人收取滞纳金。本院认为，被告刘跃锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘跃锋为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告刘跃锋未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告刘跃锋偿还银行贷款96486.03元，该事实清楚，由光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”。故原告要求被告刘跃锋偿还赔偿款96486.03元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《期缴业务保费收入明细》，被告刘跃锋已支付2019年11月21日之前的保费，自2019年11月21日至2020年3月10日原告支付赔偿款之日（共计110天），被告刘跃锋支付该期间保费5.65元，未付保费为7773.88元（2121.69元／月÷30天×110天-5.65元），故原告主张被告刘跃锋支付逾期保费7773.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为保单约定的每日0.06%的滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定滞纳金以原告支付代偿款的10%计算为宜，即9648.6元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘跃锋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款96486.03元、逾期保费7773.88元、滞纳金9648.6元，合计113908.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元、保全费1086元，由被告刘跃锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十月二十一日书记员  王晓祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4819号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：廖清华，女，汉族，1975年5月12日出生，原住四川省营山县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告廖清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗彩明，被告廖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市金联丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年11月1日起至2020年5月31日止的物业服务费3005.76元及违约金500元；2.本案诉讼费由被告承担。 廖清华未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告于2011年6月15日与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社签订《统规统建余房认购合同》，购买该社安置房“XXXX”小区X栋X单元X楼X号房屋业主，房屋建筑面积81.99平方米，并于2014年1月27日接房。 2017年10月16日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该社统建房“XXXX”提供物业服务，合同期限自2017年10月20日起算三年，业主委员会成立后，由乙方自行与业主委员会协商；乙方按绵阳市物业服务三级标准提供物业服务；物业服务费按实测建筑面积收取，多层住宅为0.5元/平方米/月，电梯住宅为1.2/平方米/月，房屋交付时业主预交一年的物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/天的违约金。该合同于2017年10月27日在绵阳市涪城区住房和城乡建设局办理了备案登记。后甲、乙双方又于2017年11月8日签订《物业服务合同补充条款》，约定：物业服务费按月收取，当月逾期不缴即构成违约；甲方授权乙方全权代理收取甲方代管物业服务期间业主所欠物业服务费等。原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年11月1日起至2020年5月31日止的物业服务费。 本院认为，原告进场提供物业服务时与交房时不同，建设单位应同时征求已入住业主或业主代表的意见。建设单位以绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室名义，与原告直接签订《物业服务合同》及《补充条款》约定物业服务有关的权利义务，程序上确有瑕疵，对已收房业主的利益可能造成损害，不能当然地就对业主具有约束力。但原告确为该小区提供了物业服务，故被告应当交纳2017年11月1日起至2020年5月31日止的物业服务费3050.03元（81.99㎡×1.2/元/月×31月），原告主张3005.76元，本院予以支持。 关于原告主张违约金的问题。因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力。因此，对该项请求本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖清华在本判决书生效后五日内向原告绵阳市金联丰物业服务有限公司支付自2017年11月1日起至2020年5月31日止的物业服务费3005.76元； 二、驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨雅岚
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执358号申请执行人：夏兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住所地：四川省蒲江县。被执行人：宋显军,男，1980年5月14日出生，汉族，住所地：四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初870号民事调解书，于2020年7月16日立案执行夏兵与宋显军民间借贷纠纷一案，执行标的99,840元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人宋显军财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  詹波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初53号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：邳州市善之福商店，住所地邳州市运河镇大榆村街中段**，统一社会信用代码92320382MA1UT35H3A。经营者：侯珊珊，住址不详，公民身份号码不详。原告李旭海与被告邳州市善之福商店产品责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭海到庭参加诉讼，被告邳州市善之福商店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款196元。2、判令被告依照食品安全法赔偿原告30900元。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告于2019年5月14日在被告开设的淘宝店（善福古方）内购买了两瓶人参黄精阿胶草本膏，共计196元。订单号为443245793524912679，中通快递单号为75148132848636。此产品配料中含有人参（人工种植），属于新食品原料。国家卫生健康委员会“关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）”明确指出应当标注不适宜人群（孕妇、妇乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用）和食用限量，该产品不适宜人群与食用限量均未标注，且该产品经查实为假冒伪劣产品，违反了食品安全规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告有权向销售者索赔10倍赔偿，被告属于销售者，应当承担赔偿责任。原告要求被告依法赔偿未果，故诉至法院，要求判如所请。被告邳州市善之福商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告在淘宝平台上被告邳州市善之福商店开设的淘宝店（善福古方）内购买了两瓶人参黄精阿胶草本膏，共计196元。订单号为443245793524912679，中通快递单号为75148132848636，原告通过支付宝支付该款项。该产品外包装标识有品名，并在成分中标准含有人参（人工种植），还标明产地为山东、东阿，厂名为山东东阿润沐阿胶制品有限责任公司，并注明电话、传真等。原告向东安县市场监督管理局反映产品问题。2019年8月27日，东安县市场监督管理局向原告回复：你投诉山东东阿润沐阿胶制品有限责任公司生产的“人参黄精草本膏”的举报事宜。经现场检查未发现投诉的“人参黄精草本膏”（生产批号：SD20190406）这种产品，也未发现其包装物。公司负责人查看被举报产品图片后确认，这款产品不是山东东阿润沐阿胶制品有限责任公司生产的，也未委托其他公司生产。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告自被告处购买的“人参黄精草本膏”属于入口食用的产品。现经行政监督部门查实案涉产品并非包装载明的厂家生产，即无生产资质厂家生产的产品，应属三无食品。被告作为销售者，其有对经销产品进行审查的义务，被告销售该三无食品，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应当按十倍向原告进行赔偿。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不利后果。据此，现原告请求被告退还货款196元，并进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定条之规定，判决如下：一、被告邳州市善之福商店于本判决发生法律效力后三日内退还原告李旭海货款196元；二、被告邳州市善之福商店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李旭海1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告邳州市善之福商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏审 判 员  蒙 舟人民陪审员  唐金玉二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3272号申请执行人单艳妮，女，2000年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人单世友，男，1951年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘巧云，女，1953年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人枣庄骏捷物流有限公司，统一社会信用代码91370402MA3NYEID9E，住所地山东省枣庄市市中区。法定代表人：孙培巨，该公司总经理。被执行人房贝贝，男，1983年8月2日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人单艳妮、单世友、刘巧云与被执行人枣庄骏捷物流有限公司、房贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1670号法律文书已经发生法律效力。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知等文书，限期被执行人履行义务完毕，但被执行人未能在限期内履行。本院执行过程中，查封了被执行人枣庄骏捷物流有限公司所有的白色小米手机一部。2020年10月30日，经申请人单世友与被执行人枣庄骏捷物流有限公司协商，双方当事人同意对该查封物品予以拍卖，并商定价值为100元。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被执行人名下被查封财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人枣庄骏捷物流有限公司所有的白色小米手机一部。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年十月三十一日书记员 李 宽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5561号原告：李德阳，男，1965年3月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告李德阳诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资58000元，已发40000元，下欠工资18000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告与案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#、27#、26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人李德阳施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资18000元，故被告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付18000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德阳支付工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5413号原告：殷志艳，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人:崔喜强,河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天奇，河南恩华律师事务所律实习律师。被告：李玉珍，女，汉族，1966年3月6日出生，住新乡市。被告：新乡市新美家房地产经纪有限公司，社会统一信用代码：91410700685685224M，住所地新乡市红旗区人民东路**。法定代表人：王锡兴。原告殷志艳与被告李玉珍、新乡市新美家房地产经纪有限公司（以下简称新美家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志艳的委托诉讼代理人崔喜强、张天奇，被告李玉珍，被告新美家公司的法定代表人王锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志艳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息4500元；2．判决被告偿还原告逾期利息暂计675元（从2020年8月16日起算至2020年8月24日，共计9天，按照借期内约定的月利率1.5％计算）；3．本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。庭审中变更利息的诉讼请求为从2020年7月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，但不超过月息1.5%。事实和理由：2020年6月18日，被告李玉珍从原告处借走人民币共计150000元用于酒店资金周转，并约定支付每月利息2250元，同时被告承诺于2020年8月16日前按照约定全部归还本金及利息。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告利益，特提起诉讼。被告李玉珍庭审中口头辩称，对原告的起诉没有意见。被告新乡市新美家房地产经纪有限公司庭审中口头辩称，本案与新美家公司无关。刘帅是新美家公司的员工，最早新美家公司通过刘帅借了原告150000元，是新美家公司用了，利息也支付了。后来通过原告同意将该150000元转给了李玉珍。在借条上盖章是证明人身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月20日，新美家公司通过其员工刘帅借了原告150000元，2020年6月16日欲将该款偿还给原告，李玉珍联系刘帅欲借该款，刘帅便联系原告，原告同意后，同日，刘帅将该150000转给李玉珍。2020年6月18日，李玉珍给原告出具借条，内容为：今借殷志艳150000元用于酒店资金周转，于2020年8月16日前全部归还，并支付每月利息2250元，借款人李玉珍，证明人刘帅，新美家公司在借条的落款日期上加盖了公章。该借款利息付至2020年7月16日。后李玉珍未按期还款，原告诉至本院，要求解决。另查明，原告向本院申请诉前保全，查封了李玉珍的位于文苑小区6号楼东3单元6层东户房产一套，支付申请费1270元。本院认为，李玉珍向殷志艳借款150000元未还事实清楚，证据确凿，故对原告要求李玉珍偿还借款150000元及利息（利息从2020年7月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，但不超过月息1.5%）的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求新美家公司承担共同还款责任，但从刘帅的证言和原告提供的证据可以看出，该150000元的先期借款人是新美家公司，后经原告同意将该款转给李玉珍，由李玉珍向原告出具的借条，此时的借款人是李玉珍，新美家公司虽在李玉珍的借条上盖章，但借条上并未注明借款人系新美家公司，且借条上的证明人刘帅也认可新美家公司是证明人身份，故对原告要求新美家公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还殷志艳借款150000元及利息（利息从2020年7月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，但以不超过月息1.5%为限）；二、驳回殷志艳的其他诉讼请求。如果李玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取1701.5元，保全费1270元，共计2971.5元，由李玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十月十日书记员  张 冲
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执恢261号之二 被执行人：刁秀超，男，汉族，1967年04月08日生， 住郓城县 处刁庄村013号。。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刁秀超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刁秀超在中国建设银行6217××××1491 0757_156_1账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员任传田
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1395号 原告：陈凯飞，男，1993年9月25日出生，汉族，住元氏县。 被告：王千，男，1989年8月28日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告陈凯飞与被告王千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凯飞到庭参加诉讼、被告王千经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯飞向本院提出：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金49250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告以急需用款为由向原告提出借款要求，2018年6月5日被告向原告借款25000元整，被告借款时给原告出具借条，借条载明：“王千今借到陈凯飞现金贰万伍仟元整，25000元整，规定日期在2018年7月5日以前还清。借款人：王千”。原告陈述该笔借款中扣除利息750元，实际借款为24250元，当时约定借款利息为 2 月利息3分。该借条上载明了被告的身份证号码及借条时间等内容。借款的第二天即2018年6月6日，被告再次要求借款，当日原告借给被告25000元。上述借款通过微信、支付宝支付。借款到期后被告迟迟不还，为此借款原告多次找被告索要，被告一拖再拖，现在被告不接原告的电话，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王千未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实： 2018年6月5日，被告王千向原告陈凯飞借款24250元，并出具借条一份，内容为“王千今借到陈凯飞现金贰万伍仟元整，规定日期在2018年7月5日以前还清；2018.6.5；借款人：王千；1301271989××××××××”。2018年6月6日，被告再次向原告借款25000元（通过微信支付和支付宝支付）。此后，被告未偿还原告款项，形成本案诉讼。以上事实有借条、转账凭证（微信、支付宝）、庭审笔录等在案佐证，本院予以确定。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能证明债权存在，现原告要求被告给付借款本金，本院予以支持。 综上所述，被告王千经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王千在本判决生效后十日内给付原告陈凯飞借款本金49250元。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告王千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  于 斌 人民陪审员  李翠思 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张晓红