wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6411号 原告：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇大江剧场小区。统一社会信用代码91340225725535213A。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：吕永生，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：徐道霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）与被告吕永生、徐道霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明、钱军，被告吕永生，被告吕永生、徐道霞的共同委托诉讼代理人刘佳玲、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同通知无效；2.判令被告立即接收编号WW2017088400号《商品房买卖合同》项下房屋；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月22日签订WW2017088400号《商品房买卖合同》（下称合同），约定被告购买原告开发的米芾广场A区2A-233号房屋，房屋价款总计780000元，合同约定2018年9月30日前交付房屋。被告于2019年9月向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同。原告认为，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法成立并生效。由原告开发建设、被告购买的房屋在2018年7月就已竣工验收，房屋建设进度不存在延迟，后因涉及到县级文物保护（无为县图书馆），造成周边道路建设延迟，导致直至2018年11月29日经原无为县城乡建设局同意综合查验备案，即符合交付条件，故房屋迟于合同约定日期具备约定交付条件的原因不在原告，合同补充协议已对此有明确约定，原告不应承担违约责任，在合同有约定的情况下被告不享有解除权。原告是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题。综上，诉至法院，请求判如所请。 吕永生、徐道霞辩称，《解除合同通知书》应当认定有效，被告有权拒收房屋和办理房屋产权转移登记。1.根据合同约定，原告逾期交付房屋，被告有权解除合同；2.原告诉请被告接收的房屋与宣传时严重不符，原告出售房屋时宣传同时建造米芾一期和二期，并且承诺建成时间不会超过半年，将打造米芾金街和黄金商铺，还有连接米芾一期和二期的天桥、连廊，但实际情况是米芾二期至今未开工，甚至二期土地使用权还未挂牌拍卖，天桥、连廊更加不复存在，被告在签订合同时恰恰是看中米芾二期及天桥连廊将要带来的商业价值才购买房屋，而现在二楼商铺的对面是荒地一片，且一楼陈建霖的商铺对面是无为市老图书馆，该图书馆作为文物不能拆除，商铺前的路面，亦凌乱不堪，几乎无客流通行，故原告的行为已经构成违约甚至欺诈，致使被告订立合同的目的无法实现；3.房屋公摊面积为53%，大于实际面积，不合理。 本院经审理认定事实如下：无为市米芾广场商贸综合体房地产项目由原告鑫建房地产公司开发建设。2017年1月22日，原告鑫建房地产公司与被告吕永生、徐道霞签订编号为WW2017088400号《商品房买卖合同》，约定吕永生、徐道霞购买无为市无城镇米芾广场A区2A-233号房屋，总价款为780000元，房屋交付时间为2018年9月30日。此外，该合同还对逾期交付责任、面积差异处理方式、规划设计变更等作了相关规定。合同签订后，原告按约支付房款，被告也按约施工。无为市米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日取得竣工验收报告，但因涉及周边文物保护，导致项目周边道路建设迟延，进而影响项目整体综合验收备案，直至2018年11月在原无为县政府协调下建成道路，并于当月29日通过项目整体验收备案。2019年9月，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2019年9月以鑫建房地产公司逾期交付，未按照合同规划设计交付房屋，原先规划的天桥、连廊等设施不复存在，鑫建房地产公司声称的米芾二期子虚乌有，其行为属于恶意欺诈为由向鑫建房地产公司发出《解除合同通知书》并提供《商品房买卖合同》、米芾广场分层平面图、沙盘模型、涉案房屋现场照片及勘测图等证据用以证明上述配套的天桥、连廊等经营环境直至目前并未实现，故要求解除合同，但鑫建房地产公司认为房屋逾期交付的原因不在鑫建房地产公司，鑫建房地产公司不应承担违约责任，另鑫建房地产公司是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题，为证明其主张，鑫建房地产公司向本院提供《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、关于原县图书馆西侧二层房屋的征拆意见、关于米芾广场一期项目综合备案延期的说明、无为县新建住宅小区综合查验备考表等加以证明。综合原、被告双方提供的证据来看，吕永生、徐道霞提供的证据更具有说服力，其所购房屋商铺受到根本影响的事实主张具有现实性，鑫建房地产公司提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此鑫建房地产公司的主张证据不足，不能成立，原告与被告之间的涉案房屋买卖合同关系自原告鑫建房地产公司签收被告向其送达的《解除合同通知书》时解除，案涉《解除合同通知书》有效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇二〇年十月十九日 书记员 蒋晓艳 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2925号原告：葛建行，男，1967年8月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杜江、马文峰，江苏杜江律师事务所律师。被告：高辉耀，男，1979年1月24日出生，住宿迁市经济开发区。原告葛建行诉被告高辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛建行及其委托诉讼代理人马文峰到庭参加诉讼，被告高辉耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告葛建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%自2018年4月1日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原被告系朋友关系，被告于2013年5月16日向原告借款500000元，并出具了借条。该款项由原告转账至被告账户。原告自2018年4月开始催要借款未果，因而成讼。被告高辉耀未作答辩。本院经审理查明：2013年5月16日，被告高辉耀向原告出具一张《借条》，载明借到原告现金500000元。原告当日向被告转账500000元。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法偿还原告借款本金500000元。因双方未约定利率，原告主张自2018年4月1日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高辉耀应于本判决生效之日起十日内清偿原告葛建行借款500000元及资金占用利息（以500000元为基数，按照年利率6%自2018年4月1日起计算至实际履行之日止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9400元，由被告高辉耀负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 可
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7460号原告：王晖，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告：王群，女，1971年02月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201911122289。委托诉讼代理人：袁礼倩，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。王晖、王群与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称中电建地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王晖、王群、被告中电建地产公司委托代理人张婕妤、袁礼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晖、王群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费、合计金额：3,744元；2、依法判令被告按照人民银行同期贷款利息向原告支付上述费用从2009年10月23日至实际付清日止的期间资金费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于观山湖区房屋。合同签订后，原告依照合同约定向中国电建地产集团贵阳有限公司支付了相应购房款。2009年10月23日，被告向原告收取煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，合计3744元。依照相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视初装费、电表开户费用违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的明确规定，被告向原告收取上述费用的行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告依据依据无效合同收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，依法应当退还原告。经原告与被告多次协商无果后诉至贵院，请求人民法院支持原告上述请求。被告中电建地产公司辩称，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，合同条款合法有效，我国现行法律法规对于三通费的收取尚无明确的规定，故双方关于三通费的约定对双方均有合同约束力。原告交纳三通费至今已十余年，现主张退还已超过诉讼时效。经审理查明，2009年10月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的商品房，合同第十四条第3项约定：“水、电、煤气的一户一表及数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担，具体收费标准和收费依据见附件四。附件四第1.1条约定：“商品房买卖合同约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气表费、有线电视安装开户费、电话安装开户费、可视电子对讲系统等代收费用。”。同日，被告中电建地产公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3,744元。本院认为，本案争议的焦点是：1、当事人对煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费的约定是否有效；2、原告之诉讼是否超过诉讼时效；3、资金占用费是否支持及标准。关于焦点1：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点2：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3,744元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点3，被告收取煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年10月23日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告王晖、王群煤气表费、电表开户费、数字电视初装费合计人民币3,744元；二、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告王晖、王群资金占用费，该费用以3,744元为基数，从2009年10月23日起按照同期银行存款利率计算至上述费用退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十二日书记员  姚文勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11113号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：杨志海，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨志海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告杨志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7480.69元（其中透支本金6523.16元、利息662.61元、逾期还款违约金294.92元、手续费0元，暂计至2019年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金6523.16元、利息662.61元、逾期还款违约金294.92元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杨志海未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金6523.16元、利息662.61元、逾期还款违约金294.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月17日，被告尚欠本金6523.16元、利息662.61元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨志海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6523.16元及利息（暂计至2019年11月17日止为662.61元，此后的利息以透支款本金6523.16元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨志海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6831号原告：范某，男，2007年4月18日出生，满族，住天津市和平区。法定代理人：白某（原告母亲），女，1976年4月22日出生，满族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告范某与被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人白某、被告智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告20713元培训费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年4月5日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同价值24800元，由被告向原告提供教育培训服务，但合同签订后由于被告方的原因在没有任何告知下停止培训服务，目前剩余20713元的培训费用，培训地点已经停业。综上所述，原告认为，被告不履行培训合同的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特依法诉讼，请求贵院依法判决满足诉讼请求。智博达远培训学校辩称，对于原告提出的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭的判决。智博达远公司认为，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。理由为：智博达远公司每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决被答辩人的实际问题。智博达远公司虽与被答辩人签订教育培训协议，但答辩人并不实际掌握被答辩人实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年8月14日原告与被告核对剩余课时，被告承诺退款20713元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校出具的证明显示应退还原告剩余课时费20713元，智博达远培训学校应按照约定履行己方的给付款项的义务。现原告主张被告未按照约定退还款项，被告未向本院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向本院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付原告主张的20713元款项。被告主张追加被告北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求智博达远培训学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告范某20713元。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初278号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐新阳，别名徐红阳，男，1986年5月28日出生于江苏省沭阳县,汉族，个体，住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2013年4月27日被沭阳县公安局罚款五百元；于2014年3月20日被罚款五百元；于2015年9月7日被行政拘留十日并处罚款三千元。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月10日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指派辩护人吴杰，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］255号起诉书指控被告人徐新阳犯聚众斗殴罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。2020年7月31日，本院依法将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐新阳及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年12月9日晚，被告人徐新阳和徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、朱某甲等人（均另案处理）在江苏省沭阳县某酒店吃饭，徐某戊（另案处理）因之前与徐某甲有矛盾，路过看到徐某甲的车辆便打电话让其下来谈判，同时通知手下小弟迅速到场准备与徐某甲一方斗殴。徐某甲接到电话后，示意同桌吃饭人员是徐某戊来找事，同时带头下楼，被告人徐新阳及其他同桌吃饭人员均跟随下楼，徐某乙电话联系张某甲，并让徐新阳电话联系韩某，后张某甲、韩某、王某甲（均另案处理）开车到达现场。双方在酒店门口见面谈判时，徐某戊手下小弟徐某己、刘某（均另案处理）持刀冲向徐某甲，徐某己持关公刀砍徐某甲背部一刀。被告人徐新阳和朱某甲、张某甲、王某甲、韩某、徐某丁等人上去殴打徐某己，刘某趁机逃跑。打斗期间，被告人徐新阳持刀朝徐某己砍砸。经鉴定，徐某己的损伤构成轻微伤。另查明，被告人徐新阳于2019年5月9日在沭阳县被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭出示宣读了被告人徐新阳的供述，证人徐某乙、张某甲等人的证言，到案经过、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐新阳持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人徐新阳和他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人徐新阳在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人徐新阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐新阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人徐新阳判处有期徒刑一年八个月至二年四个月。被告人徐新阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人徐新阳的辩护人提出被告人徐新阳系从犯，并具有坦白、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚的情节，主观恶性不大，建议对被告人徐新阳从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年12月9日晚，被告人徐新阳和徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、朱某甲（均已判决）等人在江苏省沭阳县某酒店吃饭，徐某戊（已判决）因之前与徐某甲有矛盾，路过看到徐某甲的车辆便打电话让其下来谈判，同时通知手下小弟迅速到场准备与徐某甲一方斗殴。徐某甲接到电话后，示意同桌吃饭人员是徐某戊来找事，同时带头下楼，被告人徐新阳及其他同桌吃饭人员均跟随下楼，徐某乙电话联系张某甲，并让被告人徐新阳电话联系韩某，后张某甲、韩某、王某甲（均另案处理）开车到达现场。双方在酒店门口见面谈判时，徐某戊手下小弟徐某己、刘某（均另案处理）持刀冲向徐某甲，徐某己持关公刀砍徐某甲背部一刀。被告人徐新阳和朱某甲、张某甲、王某甲、韩某、徐某丁等人上去殴打徐某己，刘某趁机逃跑。打斗期间，被告人徐新阳持刀朝徐某己砍砸。经鉴定，徐某己的损伤构成轻微伤。另查明，被告人徐新阳于2019年5月9日在沭阳县被抓获归案。上述事实，被告人徐新阳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人徐某甲、徐某乙、徐某丁、朱某甲、武某、戚某、张某甲等人的供述，被害人徐某己的陈述，证人刘某、徐某丙、章某、邓某、徐某庚、王某乙、华某、朱某乙、江某、张某乙、王某甲等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过及情况说明、行政处罚决定书、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录及照片、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐新阳持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐新阳和他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐新阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐新阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐新阳有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐新阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人徐新阳减轻处罚。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐新阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2022年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  冯光云人民陪审员  朱龙虎二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4563号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：唐大晶，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市奉新县************附3，身份证号码：362************233。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人唐大晶、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，唐大晶以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月19日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，唐大晶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3500号民事判决；二、准许唐大晶撤回起诉。一审案件受理费6448.87元，减半收取3224.44元，由唐大晶负担3063.22元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担161.22元。二审案件受理费458.14元，减半收取229.07元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10417号 原告：李紫薇，女，1992年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 法委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 法委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：张志东。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区科华中路**iv> 法定代表人：陈萍。 本院受理原告李紫薇与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，第三人成都农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李紫薇于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李紫薇的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告李紫薇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计5294.5元，由原告李紫薇承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  干家
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7928号之二 原告：陈星佑，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市青羊区。 被告：胡俊，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：翁婷，女，汉族，1987年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈星佑与被告胡俊、翁婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈星佑于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈星佑撤回对被告胡俊、翁婷的起诉。 案件受理费收取200元，由原告陈星佑负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十月十六日 书记员 梁江眉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4382号原告:赵学堂，男，汉族，1968年11月19日出生，河南省新蔡县涧头乡彭庄人，现住济源市。委托诉讼代理人：许艳中，河南凌峰律师事务所律师。被告：赵功江，男，汉族，1977年4月28日出生，住济源市。原告赵学堂与被告赵功江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2020年10月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学堂及其委托诉讼代理人许艳中到庭参加了诉讼，被告赵功江经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告钢材款18188元及利息（自2012年9月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。现暂从2012年9月13日计算至2020年6月24日，共计6000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月11日，被告从原告处购买钢材，拖欠钢材款11417元未付。2012年9月13日，被告再次从原告处购买钢材，拖欠钢材款6771元未付。以上款项经原告多次催要，被告拒不还款。被告赵功江未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院出示了2012年9月11日和2012年9月13日被告出具的欠条各一张。被告赵功江经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提交的证据真实性没本院予以认定。根据原告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营钢材。2012年9月11日和同年9月13日，被告在原告处购买钢材，分别欠原告钢材款11417元和6771元未支付，并给原告出具了相应欠条。该款被告至今未支付。庭审中，原告称当时没有签订相关买卖合同或者协议，出具欠条时口头约定付款期限为2天。本院认为，被告在原告处购买钢材，尚欠原告18188元钢材款未支付的事实，有其给原告出具的欠条证实。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。庭审中原告称出具欠条时口头约定付款期限为两天，因此，原告主张被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但应从付款期限届满的次日起即2012年9月16日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵功江在判决生效后十日内支付原告赵学堂18188元，并以18188元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2012年9月16日起计算至2019年8月19日止的利息，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告赵功江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周备中人民陪审员  牛 丽人民陪审员  王江玉二〇二〇年十月二十日书 记 员  李亚男
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初388号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路**。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男。 委托诉讼代理人：管叶，女。 被告：罗程，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下至判决主文前简称邮储银行解放东路支行）与被告罗程信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人管叶到庭参加诉讼，被告罗程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗程归还邮储银行解放东路支行本金33295.19元、利息2832.03元、费用11523.40元，合计47650.62元（利息及费用计算到2020年1月2日，并支付自2020年1月3日起至还清欠款之日止按合同约定的违约收费标准计算的利息、费用）；2.判令罗程承担本案的诉讼相关费用。本案审理过程中，邮储银行解放东路支行明确其第1项诉讼请求中的费用为违约金；明确其第2项诉讼请求为，判令罗程承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月9日，罗程向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为6259××××5812。罗程在领取该卡后多次进行了透支，自2019年6月12日起未能按照约定还款。邮储银行解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 罗程未作答辩。 邮储银行解放东路支行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，2.信用卡消费记录，3.拖欠本息清单，本院认为，罗程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行解放东路支行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，罗程向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。罗程声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即罗程透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行解放东路支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即邮储银行解放东路支行主张的违约金）。 邮储银行解放东路支行审核后向罗程发放信用卡一张，信用卡卡号为5189××××9003，授信额度为35000元。信用卡发放后，罗程使用该卡进行了透支，自2019年6月12日起未按约定还款。截止至2020年1月2日，罗程尚欠邮储银行解放东路支行借款本金33295.19元、利息2832.03元、违约金11523.40元。 本院认为，罗程向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗程提供透支消费款等义务，罗程逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求罗程偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗程应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金33295.19元、利息2832.03元、违约金11523.40元（利息、违约金截止至2020年1月2日，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991.20元、公告费560元，均由罗程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  林 昕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初642号原告：钟金根，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县************。公民身份号码440************014。被告：刘佳雪，男，汉族，1975年12月13日出生，住广东省仁化县***********。公民身份号码440************855。原告钟金根与被告刘佳雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟金根到庭参加了诉讼，被告刘佳雪经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元，以及2018年10月到现在利息13个月11700元，合计56700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加第三项诉讼请求：请求法院根据法定利率要求被告支付相应的利息。事实和理由：被告在乳源瑶族自治县县*****电器城开店铺，销售空调等电器，因资金周转困难，于2018年5月向原告借款45000元，借期为五个月，原、被告口头约定月息为2%，到2018年10月20日还清。后因嘉乐花园电器城重新装修，被告经营的店铺于2018年12月停业，之后被告不知去向，手机无法接通，所欠款项分文未付。现原告为了维护自身的合法利益，依法向法院提起诉讼。被告刘佳雪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告刘佳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告钟金根向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告于2018年5月20日原告借款45000元的事实；2、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告身份信息及原、被告诉讼主体适格；3、微信聊天记录，证明被告于2018年10月7日向原告支付1800元利息。经过庭审核证，原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘佳雪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系十多年的朋友关系。2018年5月20日，被告以生意资金周转困难为由向原告借45000元，并于当日出具一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到钟金根人民币肆万伍仟元正（￥45000.00元）。用于生意周转，借期伍个月于2018年10月20号前还清。此据借款人：刘佳雪2018年5月20号”。被告在借款人姓名及日期处捺印予以确认。2018年10月7日，被告通过微信转账的方式向原告支付了1800元，除此之外，被告未向原告支付过任何款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1、关于借款本金。本案中，被告向原告借款45000元并出具一张《借条》给原告收执，该《借条》内容清楚、明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对被告向原告借款45000元的事实予以确认。庭审中，原告称被告在借期内（即2018年10月7日）向其支付的1800元系利息，但其未向本院提供原、被告对利息的约定的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的不利后果；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定被告2018年10月7日向原告支付的1800元不是被告向原告支付的借期内利息，而是被告向原告偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金43200元（45000元-1800元）。2、关于利息。本案中，原、被告在《借条》中未约定该次借款借期内利率，亦未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原、被告约定还款日期为2018年10月20日的事实，本院确认被告应自2018年10月21日起以43200元为借款本金按年利率6%计付资金占用期间利息给原告直至本判决确定的履行之日止。被告刘佳雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘佳雪于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钟金根借款本金43200元，并从2018年10月21日起以借款43200元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告钟金根直至本判决确定的履行之日止。驳回原告钟金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217.5元（原告已预交），公告费300元，合计1517.5元，由原告钟金根负担217.5元，被告刘佳雪负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖聪有人民陪审员  林新芳人民陪审员  刘 沛二〇二〇年十月十六日法官 助理  朱义香书 记 员  王嘉玲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1008号之一申请执行人：杜志，男，1971年5月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：邓大平，男，1964年1月20日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。本院在执行杜志与邓大平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓大平在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓大平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币259198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十九日书记员  梁勇
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更467号 罪犯曹华。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏06刑初20号刑事判决，认定被告人曹华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年6月26日，本院作出（2018）苏刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对曹华的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯曹华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 欢
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5254号 申请执行人：黄海飞，男,壮族，1979年10月16日出生，住址：广西平果县。 被执行人：黄玉珍，女,汉族，1978年8月14日出生，住址：广东省博罗县。 关于黄海飞诉黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17395号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人黄玉珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄海飞偿还借款本金365468元及利息（以借款本金365468元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年9月6日起计算至上述本金365468元清偿之日止）。案件受理费7756元由被执行人黄玉珍负担。因被执行人黄玉珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄海飞向本院申请执行。本院于2020年6月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案依法冻结被执行人名下银行账户为： 1、开户名：黄玉珍，开户银行：中国建设银行股份有限公司江门恩平科技支行，设定冻结金额：370850.00元，冻结期限为2020年7月9日至2021年7月9日。 2、开户名：黄玉珍，开户银行：深圳前海微众银行，设定冻结金额：370850.00元，冻结期限为2020年9月16日至2021年9月16日。 3、开户名：黄玉珍，开户银行：中国银行惠州博罗博都花园支行，设定冻结金额：370850.00元，冻结期限为2020年9月15日至2021年9月15日。 4、冻结被执行人黄玉珍的支付宝账户，冻结期限为2020年10月19日至2021年10月19日。 5、冻结被执行人黄玉珍的财付通支付账号，冻结期限为2020年10月19日至2021年10月19日。 经查，本案案件受理费已通过冻结划拨被执行人黄玉珍的银行存款收取5972.13元，上述账号未查找到被执行人有其它可供本案执行的存款。 三、已对被执行人黄玉珍发出限制消费令。 四、已将被执行人黄玉珍纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5254号案件终结本次执行程序。 被执行人黄玉珍负有继续向本案申请执行人黄海飞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十月二十一日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初224号 原告：秦皇岛顺鑫物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区宁海道**。 法定代表人：赵以宽，总经理。 委托诉讼代理人：刘意新，男，1981年6月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 被告：巩占华，男，1975年2月20日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告秦皇岛顺鑫物业服务有限公司与被告巩占华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告秦皇岛顺鑫物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律法规规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛顺鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛顺鑫物业服务有限公司负担。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  张继民 人民陪审员  李 爽 2 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张佳蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11110号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：陈剑昆，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈剑昆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈剑昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11218.91元（其中透支本金9821.68元、利息750.44元、逾期还款违约金498.49元、手续费148.30元，暂计至2019年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金9821.68元、利息750.44元、逾期还款违约金498.49元、手续费148.30元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈剑昆未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告陈剑昆共还款2001.1元，其中抵扣本金2001.1元。截至2020年6月30日，被告尚欠本金7820.58元、利息1244.35元、逾期还款违约金515.53元、手续费（账单分期手续费）148.30元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月30日，被告尚欠本金7820.58元、利息1244.35元、手续费148.30元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈剑昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7820.58元、手续费148.30元及利息（暂计至2020年6月30日止为1244.35元，此后的利息以透支款本金7820.58元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈剑昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1531号 上诉人（原审原告）：申电科，男，1980年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：相法森，男，1975年7月8日出生，汉族，住该××。 委托诉讼代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李勇刚，男，1982年1月20日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人申电科因与被上诉人相法森、李勇刚合伙协议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申电科上诉请求：本案不属于重复诉讼，未违反一事不再理原则，一审法院驳回申电科的起诉不当。垦利区人民法院审理的申电科、高月利诉山东勇创节能科技有限公司（以下简称勇创公司）、相法森偿还垫付款项案件，以及东营区人民法院审理的勇创公司诉申电科、高月利赔偿经济损失的案件，与本案不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,必须是同时符合下列条件的,才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上述三案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，本案也未从实质上否定前诉的裁判结果，因此，本案不符合重复诉讼的条件，一审法院不应驳回申电科起诉。且一事不再理原则是以诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求来进行判断，不能因三个案件均涉及2019年7月7日签订的《协议书》即认定本案属于重复诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。 申电科向一审法院提出诉讼请求：1.判令相法森、李勇刚继续履行与申电科于2019年7月7日签订的《协议书》；2.案件受理费由相法森、李勇刚承担。一审诉讼过程中，申电科变更第一项诉讼请求为依法确认其与相法森、李勇刚之间于2019年7月7日签订的《协议书》有效并继续履行。 一审法院认定事实：2018年10月16日，相法森、李勇刚、申电科三人签订协议书1份，约定的主要内容为：因山东勇创玻璃公司业务需要，经共同合伙人相法森、申电科、李勇刚共同研究决定，公司一切事物决定和处理权利于2018年10月16日交付于申电科。 2019年7月7日，相法森、李勇刚、申电科签订《协议书》1份，对上述协议的约定进一步进行了细化，主要内容为：为了勇创公司更加有序的发展，生产经营步入良性循环，勇创公司股东相法森、申电科、李勇刚经研究一致决定，勇创公司由申电科独立管理经营，相法森、李勇刚不再参与勇创公司生产经营和管理，并同时不再担任公司任何职务；申电科全权负责管理和义务，包含全部应收付款项使用，完善公司经营月报表及财务收支月报表，每月五号呈报相法森、李勇刚；相法森、李勇刚协助公司要回各自负责的应收款项；申电科接手后，对经营收支全面负责，并在一至四年公司收支平衡并全部返还股东本金；申电科必须依法经营，不得恶意经营、舞弊经营，一经发现股东会有权罢免其全部职务，由此造成的公司损失由申电科全部承担。 2020年1月16日，申电科、高月利夫妇作为原告以勇创公司、相法森为被告向一审法院提起诉讼，要求偿还其夫妇垫付的经营款2888575.12元及利息损失，该案正在审理过程中。 2020年1月21日，勇创公司作为原告以申电科、高月利夫妇为被告向东营市东营区人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失150万元，该案正在审理过程中。 一审法院认为，申电科以依法确认其与相法森、李勇刚之间于2019年7月7日签订的《协议书》有效并继续履行为诉求提起本案诉讼，但在本案立案前，因申电科、相法森、李勇刚三人经营的勇创公司的原因，已形成了两个民事案件，经审查其两份起诉状的事实和理由及诉讼请求，均系申电科在经营勇创公司期间产生的纠纷，该两案的审理必然涉及涉案的《协议书》，法院对该《协议书》也会做出相应的认定，故申电科就已经向法院起诉的案件重新提起本次诉讼，违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回申电科的起诉。 二审查明，在垦利区人民法院审理的申电科、高月利诉勇创公司、相法森不当得利纠纷一案中【案号：（2020）鲁0505民初530号】，申电科、高月利在起诉状中称，2018年10月16日，相法森、李永刚、申电科签订协议，将勇创公司交与申电科经营管理。2019年7月8日，相法森、李永刚、申电科再次签订协议约定，勇创公司由申电科独资经营管理，……。从2018年10月接手到起诉前，申电科、高月利夫妻两人为经营勇创公司垫付款项共计2888575.12元。相法森明知申电科、高月利为经营公司垫付款项的情况下，以其为公司法定代表人并持有90%股份为由，撕毁之前的协议，强行夺回勇创公司的经营权和管理权，将申电科赶出勇创公司。申电科、高月利诉请勇创公司、相法森共同支付垫付的经营款2888575.12元并支付利息损失。 在东营区人民法院审理的勇创公司诉申电科、高月利承包经营合同纠纷一案中【案号：（2020）鲁0502民初866号】，勇创公司在起诉状中诉称，2018年10月16日，双方签订协议，约定勇创公司由申电科承包经营。双方又于2019年7月7日签订《协议书》，上述协议约定了申电科在经营期间的权利义务。申电科在实际经营勇创公司期间，利用职务之便，私自签订合同，隐匿、转移勇创公司资产，亦未按照协议约定履行义务，其行为已构成违约。勇创公司根据约定已收回申电科的经营权。申电科的行为给勇创公司造成重大经济损失。勇创公司诉请申电科、高月利赔偿其经济损失150万元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，为经营勇创公司，申电科与相法森、李勇刚先后于2018年10月16日签订协议、2019年7月7日签订《协议书》。后因经营问题双方产生争议并形成诉讼，在（2020）鲁0502民初866号案件中，勇创公司诉请申电科赔偿损失150万元；在（2020）鲁0505民初530号案件中，申电科诉请勇创公司、相法森偿还垫付款及利息。（2020）鲁0502民初866号、（2020）鲁0505民初530号两案件的审理，均涉及对2019年7月7日签订的《协议书》的效力及履行情况的认定，申电科在本案中又单独就该《协议书》的效力及履行提出诉请，构成重复诉讼。申电科主张本案与上述两案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求并不完全相同，故不构成重复诉讼。本院认为，在申电科提起诉讼的（2020）鲁0505民初530号案件中，申电科诉请勇创公司、相法森偿还经营公司期间的垫付款，其主张的返还款项主体系其对诉讼权利的选择，不能仅以个别主体不同为由主张本案不属于重复诉讼。综上，一审法院驳回申电科起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人申电科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 宋国蕾 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年十月十日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2760号之二 申请执行人：海口金秋果农业开发有限公司，住所地海口市和平大道。 法定代表人：刘书友，总经理。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许仁春，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南环基房地产开发公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：郑玲，总经理。 申请执行人海口金秋果农业开发有限公司与被执行人海南环基房地产开发公司债权人代位权纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7284000元及利息（利息计算方式：以728.4万元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，自1993年10月10日起至付清之日止）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于：1.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅供电型X号[不动产权证号：琼山公XXXX]；2.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型X号[不动产权证号：琼山公XXXX];3.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：XXXX];4.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：XXX;5.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：0XXXXX];6.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：XXXX];7.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：0XXXX1];8.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：XXXX];9.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型XXX号[不动产权证号：琼山公XXX0]；10.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型XX号[不动产权证号：琼山公0XXX]；11.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型X号[不动产权证号：琼山公0XXX0]；12.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型X号[不动产权证号：琼山公XXXX3]；13.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅XX型X号[不动产权证号：琼山公XXX]；14.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅X型X号[不动产权证号：琼山公0XXX]；15.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：0XXXX8];16.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：0XXXX];17.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型X号房[不动产权证号：XXXX];18.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园X型XX号房[不动产权证号：ZZZZ之二];19.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园Z型Z号房[不动产权证号：00ZZZ之一];20.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园B型号房[不动产权证号：0ZZZZ7之一];21.海口市琼山区府城镇玉李村海棠坡环基花园B型Z号房[不动产权证号：XXXXX之三];22.海口市琼山区府城镇马坡开发区皇家别墅XXX幢[不动产权证号：9XXX]；23.海口市琼山区府城镇城东管区椰景花园别墅B型XXX号[不动产权证号：琼山公XXXX]房产。本院已对被执行人名下的上述房产做轮候查封，期限为三年。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的7284000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2084号 原告：城固中银富登村镇银行有限公司。住所地：城固县。 法定代表人：张工，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，系信贷审批经理，委托诉讼代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：衡烈，系信贷审批经理，委托诉讼代理权限为一般授权。 被告：程小红，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：胡小莉，女，汉族，住陕西省城固县，系程小红之妻。 原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告程小红、胡小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告程小红、胡小莉经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告城固中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程小红、胡小莉立即偿还贷款本金余额13234.62元人民币，利息及罚息10172元，合计23406.62元（截止2020年7月21日数据，利息及罚息按照合同约定计算至本金结清时止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告程小红、胡小莉立即偿还贷款本金余额13234.62元人民币，利息及罚息10409.44元，合计23644.06元（截止2020年8月26日数据，利息及罚息按照合同约定计算至本金结清时止）。事实及理由：2016年7月21日，原告与被告程小红、胡小莉签订了《借款合同》，约定原告向被告程小红、胡小莉发放贷款180000元，贷款期限36个月，年利率12%，每月15日按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告程小红、胡小莉签订了《最高额抵押合同》，约定被告程小红、胡小莉以坐落于城固县XX镇XX村XX组，面积为400平方米，集体土地自建住宅房一处提供抵押担保，但未办理房屋抵押登记。原告于2016年7月21日发放贷款，借款期满后，原告提向法院起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告程小红辩称，贷款属实，但还款事宜因年事已高由被告之子代为办理。 被告胡小莉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、被告程小红、胡小莉身份证及户口本复印件各一份，证明二被告身份信息； 2、《借款合同》（合同编号：2016G080601401XXXX）、《最高额抵押合同》（合同编号：2016G080601401XXXX-1）各一份，证明二被告向原告借款180000元，该笔借款借期三年，借期内年利率为12%。同时证明二被告将坐落于城固县XX镇XX村XX组XX房一处抵押给原告的事实。 3、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明原告已依约向被告发放了贷款； 4、现场核查照片一份，证明原告工作人员于2016年7月19日到被告家中进行现场核查。 5、贷款余额查询凭证，证明被告逾期还贷及利息、罚息等计息信息。 6、贷款回收明细单，证明被告还款信息。 被告程小红、胡小莉经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告程小红、胡小莉未提交证据。 经审理查明：2016年7月21日，原告与被告程小红、胡小莉签订了《借款合同》，约定原告向被告程小红、胡小莉发放贷款180000元，贷款期限自2016年7月21日起至2019年7月21日，共计36个月。贷款年利率12%，逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，每月15日按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告程小红、胡小莉签订了《最高额抵押合同》，约定被告程小红、胡小莉以坐落于城固县XX镇XX村XX组，面积为400平方米，集体土地自建住宅房一处提供抵押担保，但未办理房屋抵押登记。原告于2016年7月21日发放贷款，截止2020年8月26日，被告尚欠贷款本金13234.62元、利息2594.84元、罚息7072.88元、复利741.72，合计23644.06元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的贷款发放义务，至原告起诉至今被告拖欠贷款本息已构成违约，故原告依据合同约定要求被告程小红、胡小莉偿还借款及利息、逾期利息的主张应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程小红、胡小莉在判决生效后十五日内偿还所借原告城固中银富登村镇银行有限公司下余借款本息合计23644.06元（截止2020年8月26日），2020年8月27日起至本息付清之日止的逾期利息、罚息按照合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告程小红、胡小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6760号原告：王春喜，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。被告：耿长新，男，1965年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张生，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告王春喜与被告耿长新、张生返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法追加张生为本案共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春喜及其委托诉讼代理人张和平、被告耿长新、被告张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春喜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告将坐落于天津市西青区××镇××村××节土地2.23亩及地上物返还原告；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：天津市西青区××镇××村××节有2.23亩土地及地上物为王连升（系原告父亲）承包地，土地承包经营期限为1996年12月31日至2027年12月31日。现王连升于2009年9月23日去世，该诉争土地及地上物为原告继承管理经营。原告有《承包土地基本情况登记证》及天津市西青区开具的证明，证明诉争土地及地上物为原告管理及经营。被告占用诉争土地及地上物多时，原告多次找到被告要求其返还诉争土地及地上物，但被告迟迟不履行，根据中华人民共和国相关法律及法规规定，原告无奈起诉至贵院，望判如所请。耿长新辩称，我没有占原告的土地，我从张生手里租赁的土地，我不同意原告的诉请。张生辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年7月4日与原告签订了二代节能温室土地调换协议书，原告建棚的面积是2.82亩，我用3亩河南地和原告调换的，这3亩土地有2亩是我的，1亩是我老伯的。本院经审理认定事实如下：王春喜、张生均是天津市西青区××镇××村××村民。涉案土地位于天津市西青区××镇××村××节，面积2.23亩，登记在王春喜之父王连升名下，系王连升从村委会承包，承包经营期限自1996年12月31日至2027年12月31日。2008年7月4日，王春喜（甲方）与张生（乙方）签订《二代节能温室土地调换协议书》，协议约定：“按照村农业总体规划甲方在960弓二节一小节建砖棚两栋，因甲方无能力种植。愿将该棚转让给乙方，经双方协商达成以下协议：一、甲方建棚两栋占地面积2.82亩，按照村有关规定。乙方拨给甲方应相等亩数的土地，其中拨付土地位置河南地，以上拨付位置已确认。二、按照村有关规定,每栋棚由建棚户交给村一万元。由乙方替甲方出资交付，签协议时一次性付清，并每栋棚乙方自愿再付给甲方4000元。三、土地调整后如遇国家和集体工程，其占地赔偿款，按调整后的土地归各自双方。四、乙方现种植的农作物归乙方所有，收获后土地交付给甲方耕种。五、此协议一式三份,甲乙双方及证明人各执一份。六、双方签字生效后不得反悔。”签订协议后，张生向村委会缴纳20000元，现涉案土地上有大棚两个。张生将两个大棚出租给耿长新使用，租期一年，自2020年8月1日开始。另查，王春喜之父王连升于2009年9月23日去世，王连升名下的承包地由王春喜管理。庭审中，张生表示换地后其将河南地又租过来耕种，并按照每年900元的标准向王春喜支付租金。王春喜表示当时是让张生按照960二节的标准支付租金，并认可收到一年的租金，但之后河南地已流转给村委会，村委会每年发放的流转费都被张生领走。经本院向《二代节能温室土地调换协议书》上的证明人徐振树调查，徐振树认可协议书及其签名的真实性。经本院向村委会调查，其工作人员表示村民自愿更换承包地的情况比较普遍，村委会也不干涉，2017年河南地已全部流转给村里，村委会每年支付每亩地流转费250元。根据村委会提供的《村委会承租村民河南地承包地租金发放表》显示，2017年2月10日至2018年2月9日张生之父张振义名下两亩地租金500元被王淑英领走。本院认为，王春喜之父王连升从村委会承包土地的方式为家庭承包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王春喜与张生签订的《二代节能温室土地调换协议书》应视为双方土地承包经营权的互换，该协议是双方真实意思表示，且签订协议后张生向村委会缴纳20000元，涉案土地上的大棚一直由其使用管理，该协议已履行，王春喜要求返还无事实及法律依据，故本院对王春喜的诉讼请求不予支持。王春喜主张换地后未收到的租金及河南地的流转费可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告王春喜的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十月十六日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6671号之一原告：赵本清，男，1953年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地：濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心**）。统一社会信用代码：9141090017395446XY。法定代表人：张庆磊，公司执行董事。被告：濮阳市恒旭置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：914109000689310559。法定代表人：郑强，该公司经理。被告：郭斌，男，成年，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市政府投资项目管理办公室，住所地：中原中路**。法定代表人：颜群增。被告：中国人民武装警察部队濮阳市支队，住，住所地：濮阳县铁丘路东段/div>法定代表人：梁寒光，队长。原告赵本清诉被告濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市恒旭置业有限公司、濮阳市政府投资项目管理办公室、中国人民武装警察部队濮阳市支队建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案法律关系复杂、当事人人数众多，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十月九日书记员  申亚强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2519号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。被执行人：周雪芬，女，1968年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。被执行人：杨建东，男，1969年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人周雪芬、杨建东金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6222号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周雪芬、杨建东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的182900元，被执行人应负担的执行费2644元，合计185544元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周雪芬、杨建东银行存款人民币185544元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初446号 原告：陈建德，男，1982年11月1日出生，汉族，群众，住临城县。 委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：刘佳豪，男，1994年4月27日出生，汉族，住高邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂少聪，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：王金刚，河北律己律彼律师事务所律师，一般代理。 原告陈建德与被告刘佳豪、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建德及其委托诉讼代理人郭桂英、被告刘佳豪、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉 —2— 讼代理人聂少聪、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、电动摩托车损失费、评估费等共计22000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日07时分许，陈建德骑电动摩托车沿赵云大道北边辅道由西向东行驶，当行驶到出事地点处时，与前方停在路边的刘佳豪驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，此事故造成陈建德受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，陈建德被送入临城县人民医院输液治疗。经诊断，原告的伤情为颈部软组织损伤，之后又到河北医科大学第三医院检查，冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院进行检查治疗，到临城县中医院进行康复针灸治疗，共花去医药费12000多元，2019年8月1日，临城县公安交通警察大队作出事故责任认定书，被告刘佳豪、原告陈建德均负本起事故的同等责任，经查被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，对于车辆赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘佳豪辩称，垫付的医疗费1400元，原告返还给我。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，刘佳豪在我司投保交强险、三者50万元不计免赔商业险，我司需在核实双证合法有效的前提下，在保险的范围内赔偿原告，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日07时00分 —3— 许，陈建德骑电动摩托车沿赵云大道北边辅道由西向东行驶，当行驶到出事地点处时，与前方停在路边的刘佳豪驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，此事故造成：陈建德受伤，两车不同程度损坏，临城县公安交通警察大队事故认定书认定：陈建德、刘佳豪负本起事故的同等责任。事发后，原告陈建德被送到临城县人民医院治疗。临城县人民医院诊断为：颈部软组织损伤，建议休息两周复查。其后分别到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院、河北医科大学第三医院、柏乡县中医院、河北省人民医院检查治疗，花费医疗费13931.31元。陈建德所骑的电动摩托车经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失为1503元。支出鉴定费300元。原告陈建德系五得利集团柏乡面粉有限公司职工，其提交的工资银行流水显示其平均工资为195.66元／天。被告刘佳豪称为原告陈建德垫付医疗费1400元，举无证据，被告否认，难以认定。 刘佳豪驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车主系被告刘佳豪，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份和保额为50万元的商业第三者保险，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。因原告没有住院治疗，故其要求住院伙食补助费、护理费的请求，难以支持。原告的损失 —4— 有：1、医疗费13931.31元；2、误工费2739.24元（14天×195.66元）；3、交通费酌定300元；4、评估费300元；5、车损费1503元，共计18773.55元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括误工费、交通费等共计3039.24元；在财产赔偿限额内赔偿原告1503元，交强险共计赔偿原告14542.24元。超出交强险部分，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告1965.66元（18773.55元-14542.24元-300元）×50%，保险公司共计赔偿原告陈建德16507.9元（14542.24+1965.66）。被告刘佳豪赔偿原告陈建德鉴定费150元（300元×50%）。其余50%部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈建德16507.9元； 二、被告刘佳豪赔偿原告陈建德150元； —5— 三、驳回原告其他诉讼请求。 限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘佳豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑俊双
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3008号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：高晓晨，男，1981年6月3日出生，汉族，住四，住四川省宝兴县div> 被告：朱建明，男，1990年3月17日出生，汉族，住四，住四川省宝兴县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告高晓晨、朱建明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，高晓晨、朱建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令高晓晨偿还代偿购车月供款148400元，违约金29680元、律师费1500元；2.判令朱建明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月1日，高晓晨与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，高晓晨委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供担保。同时还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。同日，嘉力天公司与二被告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定朱建明为高晓晨在主合同项下的债务提供连带责任保证。因被告多期未履行还款义务,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计148400元。高晓晨未履行还款义务，朱建明也未履行其担保义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 高晓晨、朱建明未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《委托担保协议书》《反担保协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、民事委托代理合同、发票、网上银行电子回单。高晓晨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年3月1日，嘉力天公司与高晓晨签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供148800元保证担保；如高晓晨未按时足额向银行偿还分期款的，视为高晓晨违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由高晓晨承担。 二、同日，朱建明（反担保人、甲方）、高晓晨（偿债人、乙方）与嘉力天公司（担保人、丙方）签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定：甲方自愿同意为乙方提供信用卡购车专项分期付款保证担保，分期金额为148800元，甲方担保的范围包括原主合同项下的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为丙方为乙方垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为不可撤销之连带责任保证。 三、高晓晨因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为148800元，分36期。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但高晓晨并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为高晓晨代偿2017年9月15日至2019年11月7日共计31期的按揭月供款共计148400元。 五、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1500元。 本院认为，高晓晨与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高晓晨未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向高晓晨追偿。故，对于嘉力天公司主张高晓晨支付代偿款148400元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高晓晨未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了委托代理合同、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《反担保协议》约定朱建明为高晓晨提供信用卡购车专项分期付款保证担保，担保范围为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务。故对嘉力天公司要求朱建明对前述代偿款148400元承担连带清偿责任范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高晓晨于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款148400元； 二、高晓晨于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金29680元及实现债权的律师费1500元； 三、朱建明对本判决第一项确定的高晓晨的债务承担连带清偿责任，朱建明承担连带清偿责任后，有权向高晓晨追偿； 四、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，减半收取计1946元，公告费560元，共计2506元，由高晓晨、朱建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月十二日 书记员 郝春雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3658号原告：李帮，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省。原告：李凤云，女，汉族，1980年7月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李帮，系李凤云配偶，特别授权。被告：翟红松，男，1981年11月12日出生，住河南省民权县。原告李帮、李凤云与被告翟红松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帮同时作为原告李凤云委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟红松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李帮、李凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金29859元，并自2018年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至欠款付清之日止，暂计至2020年7月3日45684元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：自2018年1月21日起，被告分四次从原告处购买不锈钢等材料，每次被告均向原告出具欠条，截止到2018年6月20日，被告拖欠原告材料共计29859元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告翟红松在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，翟红松出具欠条，称“今欠李帮款21690元整，大写贰万壹仟陆玖元。还款时间为1个月。到期不还者，按每月5%违约金收取。5个月为金额的还款期限。不得推延”。2018年3月28日，翟红松出具欠条，称“今欠李凤云不钢材款贰仟壹佰叁拾整（2130）”。2018年6月11日，翟红松出具欠条，称“今日欠李凤云不锈钢料款2789元，贰仟柒佰八拾玖”。2018年6月20日，翟红松出具欠条，称“今欠李凤云不锈钢材料款3250元（叁仟贰佰伍拾）”。欠条出具后，翟红松并未向李帮、李凤英支付货款。本院认为，翟红松向李帮、李凤英购买不锈钢材料，其应当向李帮、李凤英支付货款。根据翟红松出具的欠条显示，自2018年1月至2018年6月，其一共欠付李帮、李凤英货款29859元，故对于李帮、李凤云要求翟红松支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因翟红松未及时支付货款，属于违约，李帮、李凤云主张从2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，但是自2019年8月20日起，利息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上所述，本院对李帮、李凤云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：翟红松于本判决生效之日起五日内向李帮、李凤云偿还欠款29859元及利息（利息以29859元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由翟红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 张敬美审判员 吕 菲二〇二〇年十月二十日书记员 徐亚新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5636号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金70102.16元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1863号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。委托诉讼代理人：娄勇。被告：李留生，男，住内蒙古自治区满洲里市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年十月二十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8771号 原告：张**静，女，1985年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都锦江极光口腔门诊部有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：丛阳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告张**静与被告成都锦江极光口腔门诊部有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张**静于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**静的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张**静撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张**静承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月十四日 书记员 徐嘉源
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初196号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人蒙永华，男，1966年5月20日生，水族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，现住荔波县。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。                               指控事实                       2018年5月至2020年2月17日期间，被告人蒙永华将一支以火药为动力的枪支存放在荔波县黎明关水族乡董亥村董亥一组的金吾坡一石缝间，并供自己使用。经鉴定，系以火药为动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人蒙永华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人蒙永华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的枪支及配件依法予以没收，由公安机关销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执恢265号之六 被执行人：张建文，男，汉族，1968年03月01日生， 住山东省郓城县 林行政村郭林村213号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张建文在中国农业银行6230××××2206 7570账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员任传田