安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13264号 原告：孔维超,男,1995年1月1日出生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：解文星，合肥市肥西县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：解明铭，合肥市肥西县法律援助中心法律工作者。 被告：安景物业服务集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业****,统一社会信用代码91340100672648141H。 法定代表人:葛宜山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 被告:合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司,住所地安徽省,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业****代码91340100MA2MWYQDX4。 负责人：毛晋晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 原告孔维超与被告安景物业服务集团有限责任公司、合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维超及其委托诉讼代理人解文星，被告安景物业服务集团有限责任公司、合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司的共同委托诉讼代理人刘俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告退还转让费计40000元;2、判令两被告连带向原告支付违约定金10000元;3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年4月1日原告看到被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司在广告栏张贴的转租公告,合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司在转租公告中意将自己承租的禹州天境三期(荷园)D26商铺转租出去,原告根据转租公告留下的联系号码联系到了被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司的一位负责人储茂忠,原告就转租事宜与储茂忠进行了对接,储茂忠就转租事宜告知原告:被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司与房东的租赁合同于2019年期满,D26商铺月租金壹万元,由被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司负责与房东联系,促成房东按照月租金壹万元与原告签订租赁合同,转让费肆万元,先收定金壹万元,余下转让费叁万元待双方签订转让协议时付清,被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司于前腾出房屋,2019年5月1日至2019年7月1日两个月房租和租房押金待促成原告与房东签订租赁合同时原告付给被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司。对此,原告表示同意,2019年4月4日原告向储茂忠支付了定金壹万元。期间,原告催问储茂忠什么时候能与房东见面达成租赁合同,储茂忠答复2019年5月1日房东与原告见面签租赁合同。2019年4月29日储茂忠约原告去签《商铺转让协议》,储茂忠拿出已经拟好的《商铺转让协议》,向原告承诺已经与房东说好了按照月租金壹万元促成房东与原告签订租赁合同,原告见储茂忠说的如此客实,原告电话向家人报告了与储茂忠商谈的内容,并将《商铺转让协议》拍照通过微信发给了原告的家人,在征得家人意见后,原告在《商铺转让协议》签了字,当时储茂忠要求原告将居间转让费叁万元给他,由于原告没有准备钱,答应第二天付钱给储茂忠,2019年4月30日原告通过微信、支付宝转给储茂忠居间转让费叁万元。2019年5月1日原告如约来到储茂忠约定的地址禹州天境三期(荷园)D26商铺办公室,在此与房东刘某见了面,房东不同意按照月租金壹万元出租给原告,房东提出月租金现涨价为壹万壹仟元,以后每年月租金按照10%递增,并将她拟好的租赁合同通过微信转给了原告,原告见储茂忠所说与房东所说差距较大,原告与房东几经商谈无法达成租房合同,因此,原告当即向他们表示房子不租了,要求储茂忠将转让费肆万元退还给原告,储茂忠推诱说转让费肆万元已经上交给被告安景物业服务集团有限责任公司,原告只能找被告安景物业服务集团有限责任公司退钱,原告找到被告安景物业服务集团有限责任公司,被告安景物业服务集团有限责任公司也拒绝退钱。为此,原告现依法诉至贵院,请求法院支持原告诉请,维护原告的合法权益。 被告安景物业服务集团有限责任公司、合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求退还转让费没事事实依据，我方收取的是店铺转让费，2019年4月4日原告交付定金1万元，2019年4月29日双方签订商铺转让协议，协议中约定了商铺转让费是4万元，5-7月租金2万元及我方在房东处的押金，原告尚未支付我方，双方签订合同后，原告自己不愿意和房东继续签订7月1日之后的租赁合同，该损失是自己造成的，与我方无关，我方完成了自己的合同义务，没有返还原告诉请所述的相关费用的法律依据，我方在承租商铺时支付了上家商铺的转让费，店铺转让费是交易习惯，从原告诉状中倒数第四行是原告与房东达不成7月1日的租房合同，是原告想改变经营造成的损失应自己承担。原告应赔偿我方5月-7月份的两个月房租损失及在房东处的押金损失。 本院经审查认定事实如下：2019年4月29日，被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺转让协议》一份，约定，甲方现将自己经营的办公场所禹州天境三期（荷园）D26商铺转让于乙方。经甲乙双方协商签订以下协议：1、商铺转让费4万元整于签订本协议当日付清（甲方已收乙方10000元定金）；2、5月1日-7月1日房租20000元另加押金于乙方与房东签订租赁合同之日交于甲方；3、5月1日之前商铺产生的水电费、物业费都由甲方承担并付清；4、商铺内的甲方办公用品及空调甲方与5月1日之前移走。被告安景物业服务集团有限责任公司于2019年4月4日收到原告支付转租定金10000元、于2019年4月30日收到转让费30000元。2019年5月1日，原告以及涉案商铺的业主、被告方三方见面谈房屋租赁事宜但是因为房屋租金房主要求增加至月租金11000元等，双方未能谈妥，未能签订房屋租赁合同，原告遂不愿意承租涉案商铺。原告于2019年5月1日下午向被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司主管储茂忠告知不愿意转租事宜，要求退还转让费用，后沟通未果。涉案商铺后又由房主于2020年7月份出租给案外人使用。 另查明，合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司是安景物业服务集团有限责任公司的分公司。 上述事实，由原被告陈述，原告提交的商铺转让协议、定金收据、转让费收据、微信和支付宝付款截屏、租赁合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告之间签订的《商铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定履行相应的义务。原告支付了转让费40000元（含10000元定金）给被告，但是因为原告未能与房屋的所有人就房屋的承租事宜达成一致意见，因此原告受让涉案商铺的目的不能实现，由此导致原被告之间签订的《商铺转让协议》未能继续履行，因此被告应当返还其收取的原告转让费30000元。关于转让定金10000元，因原告未能受让涉案商铺的原因系原告与房屋所有权人就房屋租金未能达成意见，此并非被告原因所致，故该转让定金10000元不应退还给原告；因《商铺转让协议》未能继续履行的原因系原告与房屋所有权人之间的房屋租赁合同未能签订，被告在此过程中并不存在违约，因此原告要求被告支付违约定金10000元，本院不予支持。因被告并未举证证实其已经将涉案商铺交接给原告使用，因此被告辩称转让费不应退还的意见本院不予采纳。安景物业服务集团有限责任公司系合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司的总公司，应当对合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司未能清偿的债务承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔维超转让费30000元； 二、被告安景物业服务集团有限责任公司对上述第一项载明的款项承担补充支付责任； 三、驳回原告孔维超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由孔维超负担250元，安景物业服务集团有限责任公司、合肥安景物业服务有限责任公司房产经纪分公司负担275元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年十月二十一日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。