wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区滨港路**。负责人：陈辉，该支行行长。委托代理人：胡光，男。委托代理人：谢杰，男。被执行人：浙江潮昇船务有限公司。住。住所地：舟山市普陀区浦西科技置业大厦**/div>法定代表人：倪松定。被执行人：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初513号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，初执案号（2019）浙72执91号。2019年6月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行向本院申请撤回执行，本院裁定终结执行。2020年8月3日申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行再次申请本案执行，执行标的为被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞清偿在破产程序终结后的借款本金29275727.94元及利息1353617.64元（利息截止2015年2月13日破产日止），并负担案件受理费198568元、公告费650元、申请执行费98030元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江潮昇船务有限公司、王红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江潮昇船务有限公司已向本院报告财产，但逾期未履行，被执行人王红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江潮昇船务有限公司名下无银行存款和有价证券，其公司所有的“潮昇8”船在（2019）浙72执恢44号案中已被本院拍卖，“潮昇6007”船被本院（2019）浙72执恢108号案中拍卖，两船拍卖分配结果尚不足以支付上述两案抵押债权；被执行人王红霞目前下落不明，其名下无可供执行的财产。截至2020年10月20日，暂未发现被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江潮昇船务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王红霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江潮昇船务有限公司采取限制消费的执行措施，对被执行人王红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江潮昇船务有限公司、王红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢133号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十月二十日书记员 黄 岚
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1641号原告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。负责人：刘雄杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨箭，系江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩长超，系江西博德律师事务所律师。被告：安义县继平物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：朱继平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑云，系江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，系江西秦风（安义）律师事务所律师。第三人：刘子良，男，1992年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西公司）与被告安义县继平物业管理有限公司（以下简称继平物业）、第三人刘子良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告太平财险江西公司的委托诉讼代理人杨箭、韩长超，被告继平物业的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，第三人刘子良经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继平物业向原告赔偿车辆损失共计20900元及利息（利息自2020年1月13日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2020年5月15日的利息为422元）；2.本案诉讼费用由被告继平物业承担。事实与理由：2019年11月25日8时0分，在安义县龙津镇丰和都会小区内，第三人刘子良的赣Ａ×××**小型客车停放在该小区内时，被墙体脱落物砸到车辆，造成车辆受损的事故。因第三人刘子良所有的赣Ａ×××**小型客车在原告处购买了机动车辆损失保险，第三人刘子良向原告申请理赔后，原告依据保险合同向其支付了车辆损失20900元，并依法取得该车辆损失的代位求偿权。被告继平物业作为管理人应当依法承担侵权责任。为此，依法向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益，作出公正裁决。被告继平物业辩称，涉案事故发生时其不是涉事小区的物业管理人，对该小区不具有管理职责，对第三人刘子良受损车辆的损失不负赔偿责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。第三人刘子良未到庭陈述。本院经审理查明：第三人刘子良所有的赣Ａ×××**小型客车在原告太平财险江西公司处投保了机动车损失保险一份，投保金额为304035.20元，保险期限自2019年6月23日起至2020年6月22日。2019月11月25日8时0分，第三人刘子良所有的赣Ａ×××**小型客车停放在安义县龙津镇丰和都会小区内时，被高空落下的不明物体砸坏。事故发生后，第三人刘子良向安义县公安局交通警察大队报了警并向原告太平财险江西公司报了案，该交警大队于同日作出事故认定书认定无法找到肇事方。经原告太平财险江西公司定损第三人刘子良的车辆损失为20900元，原告太平财险江西公司理赔后，第三人刘子良向原告太平财险江西公司出具了机动车辆保险权益转让书，将该保险标的全部转让给原告太平财险江西公司，授权原告太平财险江西公司向责任方追偿。另查明，2019年11月1日，被告继平物业与安义县丰和都会业主委员会签订丰和都会物业管理承包协议书，约定物业委托管理期限为三年，自2020年1月1日起到2022年12月31日止。本院认为，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。第三人刘子良的赣Ａ×××**小车停放在安义县龙津镇丰和都会小区时被高空落下的不明物体砸坏，第三人刘子良报警后，经安义县公安局交通警察大队责任认定无法找到肇事方，该事实有原告太平财险江西公司提供的交通事故责任认定书证实，原、被告双方均无异议，应予认定。在经公安机关查找无法查明砸坏第三人刘子良机动车的侵权人的情形下，对受损车辆的损失应由停放车辆所在小区即安义县龙津镇丰和都会小区的管理人承担赔偿责任。被告继平物业系从2020年1月1日才开始管理安义县龙津镇丰和都会小区物业的，该事实有被告继平物业提供的其与安义县丰和都会业主委员会签订的丰和都会物业管理承包协议书证实，原告太平财险江西公司对其真实性、合法性不持异议，应予认定。原告太平财险江西公司按保险合同约定赔偿第三人刘子良车损后虽取得了受损车辆的代位求偿权，但第三人刘子良的小车被砸坏时，被告继平物业尚未接手管理安义县丰和都会小区物业，原告太平财险江西公司提供的江南都市报2020年6月3日的新闻报道虽报道有被告继平物业的法定代表人朱继平告诉记者去年11月被告继平物业正式接管安义县丰和都会小区物业的相关内容，但具体接管日期不明，且该内容仅为新闻报道，与被告继平物业提供的物业管理承包合同反映的时间不符，应以合同确定的管理时间为准，应当认定涉案事故发生时被告继平物业不是涉事小区的物业管理人，不应对第三人刘子良遭受的车损承担赔偿责任，故原告太平财险江西公司要求被告继平物业赔偿车损20900元及利息的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告太平财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付忠良二〇二〇年十月十四日法官助理 肖 晶书 记 员 张 俏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12246号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：张**，男，1979年09月02日出生，汉族，山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张**偿还原告贷款本金38683.96元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计57706.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金38683.96元，利息（含罚息）21808.14元，复利5992.18元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38683.96元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38683.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.5元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7037号原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人:杨世秀，公司总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。被告:毕国生，男，1978年3月24日生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>被告：毛洪琼，女，1984年8月9日生，汉族，住址，住址同上div>原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简互邦集团客服中心）与被告毕国生、毛洪琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告毕国生、毛洪琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕国生、毛洪琼立即归还原告代偿款20085.69元及资金占用利息（以20085.69元为基数，从2016年3月17日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2013年11月18日与原告签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：贷款本金62000元，分36期归还，每期归还1934元，此款用于购买福田牌汽车，车牌号为渝XXX**。上述合同签订后，被告毕国生、毛洪琼在履行《信用卡购车专向分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2016年3月16日，原告总计为被告代偿金额为26085.69元。原告代偿后经多次催收，被告履行了部分还款义务，现尚有20085.69仍未归还。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毕国生、毛洪琼未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下：2013年11月18日,被告毕国生（乙方、借款人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告毕国生委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告毕国生向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告毕国生不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告毕国生追偿，且被告毕国生须承担由此造成的一切经济损失等；③本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向万州区人民法院提起诉讼。同日，被告毕国生（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定如下主要内容:①透支金额62000元，分36期归还，首期归还1942.20元后，以后每期偿还1934元；②透支用途为购买福田牌汽车，车牌为:渝XX**；③乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户中；④乙方按照合约定按时足额归还透支资金。被告毛洪琼作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺书中载明如下主要内容：本人愿作为共同债务人，对甘娇英在与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未按上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。另查明，上述合同签订后，被告毕国生、毛洪琼未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告毕国生、毛洪琼进行了代偿，截止2016年3月16日，原告为被告毕国生、毛洪琼代偿金额为26085.69元。后经原告互邦集团客服中心催收，被告毕国生、毛洪琼归还了6000元代偿款，现尚有20085.69元代偿款未归还。本院认为，被告毕国生与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、被告毕国生与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及毛洪琼出具《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告毕国生、毛洪琼未按《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》的约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告毕国生、毛洪琼归还代偿款20085.69元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告毕国生、毛洪琼在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款20085.69元及资金占用损失（计算方式：以20085.69元为基数，从2016年3月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费660元，合计962元，由被告毕国生、毛洪琼负担。案件受理费及公告费已由原告垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄用颜人民陪审员  易良刚人民陪审员  张 娟二〇二〇年十月二十八日法官 助理  任英龙书 记 员  张 燕
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执520号之一 申请执行人吴喜洲，男，1978年6月5日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯凌峰，男，1973年10月8日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人吴喜洲与被执行人冯凌峰借款合同纠纷一案。2020年7月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初490号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯凌峰支付人民币3525.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户以及另案查封了被执行人冯凌峰名下车牌号为粤XX的比亚迪牌和粤XX的神龙富康牌汽车，之后未发现被执行人冯凌峰有其他可供执行的财产；2020年7月24日，本院依法对被执行人冯凌峰发出限制消费令；2020年10月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款、公积金账户以及被另案查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人冯凌峰发出限制消费令。申请执行人经本院询问也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢214号 肖壬初、陈超： 肖壬初与陈超民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2003）雄法民一初字第190号民事判决书，首次执行案号为（2004）韶雄法雄法警字第89号，责令被执行人陈超应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币5000元。在执行过程中，被执行人陈超已按生效法律文书履行完毕。2020年10月19日申请人肖壬初向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3187号原告：张林峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李晓红，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告张林峰与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张林峰到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告来保险公司学习了几天后，认识了原告。被告由于资金紧张借原告8000元还信用卡，说好次日还，原告出于同情帮助，于2019年10月12日微信转给被告人民币8000元，然而次日被告未归还，原告多次催要，被告一拖再拖，推诿至今未还，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，判如所请，给予公正判决。被告李晓红未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告李晓红以偿还信用卡为由，向原告张林峰借款8000元，原告通过微信向被告李晓红转账8000元。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告下欠原告借款8000元，有微信转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告张林峰借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  罗贵发人民陪审员  石买存二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高晓晖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15423号原告：胡某某，男，1978年11月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：刘某，女，1975年10月20日生，汉族，户籍地贵州省清镇市，现住上海市青浦区。原告胡某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年7月22日登记结婚，婚后，由于原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，主要是双方聚少离多，经常分居致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。被告刘某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系也是好的，被告是关心原告的，被告出资人民币50万元为原告家建房，双方聚少离多主要是被告回老家照顾患病的父亲，近年来双方关系不好是因为原告与被告女婿发生矛盾，故被告不同意离婚，要求和好。本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年相识恋爱，恋爱期间关系较好。2015年7月22日双方办理结婚登记。婚后二年多双方关系较好，被告单独出资数十万元帮助原告及家人建造了宅基地房屋，婚后双方未生育孩子。近年来，因双方为家庭琐事经常发生争吵致双方关系疏远、紧张。为此，原告诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方已建立、培养了一定的夫妻感情，对此，双方均应予珍惜，现双方因家庭琐事发生争吵致双方关系疏远、紧张，但未致夫妻感情破裂。只要原、被告双方在今后的生活中珍惜业已建立、培养的夫妻感情，加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇二〇年十月二十九日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执614号之三 申请执行人:永丰县民间融资登记服务中心有限公司，住所地：永丰县金田鑫城天乐苑**实验小学对面**。 法定代表人：钟小洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职员。特别授权。 被执行人：曾常惠，男，1968年8月11日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：曾丽君，女，1969年4月21日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人永丰县民间融资登记服务中心有限公司与被执行人曾常惠、曾丽君民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人暂时向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执614号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 毅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1384号 原告：范桂军，男，1965年7月9日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范力元，女，满族，1988年9月9日出生，现住秦皇岛市海港区，系原告女儿。 被告：游泽河北建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达写字楼**2508，统一社会信用代码：91130100MA07PTDB17。 法定代表人：张宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓光，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：宿林博。 原告范桂军与被告游泽河北建筑工程有限公司（以下简称游泽建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告范桂军委托诉讼代理人付界勇、范力元、被告游泽建筑公司委托诉讼代理人王晓光、宿林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范桂军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工伤赔付款341329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月21日到被告承揽的秦皇岛市抚宁朝阳御府工地从事木工工作,每月工资8000元。2018年8月25日原告在工地进行木工作业时,被脱落的方钢砸伤。后原告被工友胡中会送到抚宁医院,因原告伤势较重被转院至秦皇岛海港医院接受住院治疗,住院17天,于2018年9月12日出院,原告垫付医疗费17065元。2019年5月17日,原告此次受伤被认定为工伤,2019年6月6日原告被评为八级伤残,停工留薪期为伤后8个月。原告对秦皇岛市劳动争议调解与仲裁委员会作出的裁决不服,现依法提起诉讼,请求贵院依法判决。 游泽建筑公司辩称，1、原告不是被告员工，双方不存在劳动关系，不认可工伤决定书。2、被告已经在2020年8月13日就工伤认定一案，不服工伤认定决定，向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，现该案正在审查当中，故被告认为本案应当中止审理，请求法庭依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，范桂军在被告游泽建筑公司承建的秦皇岛市抚宁区朝阳御府工程工地进行木工作业时，被脱落的方钢砸伤,伤后到抚宁区人民医院治疗，住院1天，范桂军支付医疗费1124.1元。2018年8月26日出院至秦皇岛市海港医院治疗,2018年9月12日出院,住院17天,范桂军支付住院医疗费14261.42元及门诊费1092.88元。合计16478.4元。范桂军出院诊断为右足1-4趾骨骨折。2019年5月17日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019］03003912号认定工伤决定书，认定范桂军为工伤。2019年6月6日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会作出秦劳鉴2019年0761号初次鉴定结论书，鉴定范桂军为八级伤残;停工留薪期为伤后8个月。范桂军为此支付劳动能力鉴定费600元。后范桂军申请工伤赔偿，提出仲裁申请，2020年7月5日,秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字[2020]第034号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到裁决书之日起十五日内办理与申请人解除劳动关系手续。二、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人支付工伤待遇:1、一次性伤残补助金88000元;2、一次性工伤医疗补助金119380元;3、一次性伤残就业补助金47752元;4、停工留薪期工资64000元;5、住院伙食补助费360元;6、护理费3382元；7、医疗费16478.4元;8、劳动能力鉴定费600元;9、交通费300元。范桂军不服该裁决,诉至本院。 另查明，2019年9月10日，秦皇岛市人力资源和社会保障局对案涉认定工伤决定书进行公告送达,公告写明自公告发布之日起60日内领取决定书，逾期不领取视为送达。可自送达之日起6个月内向法院提起诉讼,也可在60日内向有关部门申请复议。 再查明，游泽建筑公司因不服案涉认定工伤决定书，于2020年7月23日向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。同日，该厅以已经超出申请行政复议的期限为由，作出冀人社行复决[2020］39号行政复议不予受理决定书，对游泽建筑公司的行政复议申请不予受理。 以上事实,有仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、诊断证明书、鉴定费发票、医疗费发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告之伤被认定为工伤,伤情被鉴定为八级伤残，停工留薪期为8个月。依照《工伤保险条例》相关规定,被告应对原告之伤承担工伤保险责任。因被告未为原告参加工伤保险,故工伤保险相关待遇应由被告全部承担。被告未提供证据证实工伤认定部门和劳动能力鉴定部门程序违法;且被告未在法定期限内对认定工伤决定书申请复议或提起诉讼,对初次鉴定结论书提起再次鉴定申请，故本院认定案涉的认定工伤决定书及初次鉴定结论书合法有效。被告辩解“就工伤认定一案，不服工伤认定决定，于2020年8月13日向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，现该案正在审查当中，故认为本案应当中止审理”之意见，被告提交的证据不能证明认定工伤决定书已被撤销或未生效,故本院对被告的该辩解意见不予采信。原告主张“住院伙食补助费按50元／天计算”之意见，根据冀人社字〔2011〕4号河北省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实新修订有关问题的通知》第四条规定,按统筹地区以内20元/天/人的标准计算,原告住院伙食补助费应按20元／天计算，故本院对原告的该主张意见不予支持。原告主张“购买拐杖、黄瓜籽粉费用496元，应由被告承担”之意见,原告未提交医嘱佐证其合理性、必要性，故本院对原告的该主张意见不予支持。另外，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案字[2020]第034号仲裁裁决书中所裁决的停工留薪期间工资、各项补助金等数额符合相关法律规定,并无不当,本院予以确认。 综上所述,依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告游泽河北建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范桂军各项工伤待遇合计340252.4元（一次性伤残补助金88000元;一次性工伤医疗补助金119380元;一次性伤残就业补助金47752元;停工留薪期工资64000元;住院伙食补助费360元;护理费3382元；医疗费16478.4元;劳动能力鉴定费600元;交通费300元。）； 二、驳回原告范桂军的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由原告范桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董超，男，1987年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,654.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,654.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13291号原告：上海伊臣自动化设备有限公司，住所地朱泾镇大茫村增产******。法定代表人：况银妹，董事长。委托诉讼代理人：李维，男。被告：昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地枫，住所地枫泾镇建安路****v>法定代表：向平。原告上海伊臣自动化设备有限公司诉被告昱智机械自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告上海伊臣自动化设备有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海伊臣自动化设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海伊臣自动化设备有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2152号之二 申请人：刘永贤，男，汉族，1973年10月5日出生，住蠡县。 被申请人：刘满舵，男，1964年7月13日出生，住蠡县。 原告刘永贤与被告刘满舵合伙协议纠纷一案，申请人刘永贤于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘满舵的银行存款140000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘满舵名下财付通支付科技有限公司账户账户：085e9858eaa851b791b503235@wx.tenpay.com的银行存款140000元。 案件申请费1220元，刘永贤已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王兆轩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5332号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**，统一社会信用代码310115000001259。负责人:吴戈，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚萌，男，汉族，1991年12月2日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司因与被上诉人姚萌财产保险合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司上诉请求：一、请求撤销山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初600号民事判决，依法发回重审；二、涉诉二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为案涉车辆系二手豪车，其零整比较高，其维修价值高于现有价值。以维修价格来推定损失达到80％予以推全予以核算损失显然不合理。司法鉴定意见书，载明结合市场调查，该车现有价值为52万。但经上诉人查询目前同款2014年车型按照每年不到1万公里（一般为家庭用车里程超过1万公里），价值也仅45万左右。但本案鉴定意见书，并没有对市场调查予以明确证据说明。上诉人认为该份鉴定报告缺乏科学依据，山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定书认定的涉案车辆损失评估价值显然不合理，不能作为确定涉案车辆损失的依据。被上诉人姚萌辩称：上诉人赔偿给被上诉人损失，在本案中仅是针对车辆的维修损失，而并不是事故发生前以及事故发生后涉案车辆的全部价值，所以现有车辆残值与上诉人无关。被上诉人姚萌向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、车上人员损失、鉴定费暂计10000元（庭审中变更为车辆损失430000元、鉴定费6000元）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年11月12日，姚萌为其车辆皖Ａ×××**(后变更为鲁Ｈ×××**)在中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保机动车损失保险及不计免赔率等，机动车损失保险金额638720元，保险单号：PDDA201931010000324212，保险期间自2019年11月13日0时0分起至2020年11月12日23时59分止。2020年2月15日11时许，姚萌驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿鱼台滨湖大道自南向北行驶至附近时，因观察不够、操作不当与道路中央护栏发生碰撞，致姚萌、张某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定，姚萌负此次事故的全部责任。诉讼期间，姚萌对涉案车辆损失向法院提出司法鉴定申请。中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司就涉案车辆损坏与本次事故的因果关系向法院申请提出司法鉴定。一审法院受理后，委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月17日，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：涉案车辆损坏与本次事故有因果关系。涉案车辆损失评估价值为430000元。中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司支出鉴定费15000元。姚萌支出鉴定费6000元。一审法院认为，姚萌作为被保险人为原车牌皖Ａ×××**(现车牌鲁Ｈ×××**)向中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，姚萌驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在保险期限内出现保险事故，造成鲁Ｈ×××**小型轿车损坏，双方无争议，法院予以确认。涉案车辆鲁Ｈ×××**小型轿车的损失，经当事人申请，一审法院委托山东交通学院司法鉴定中心进行了鉴定，鲁Ｈ×××**小型轿车的损失为430000元。中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司对涉案车辆损坏与本次事故的因果关系也向法院申请提出司法鉴定，法院亦委托山东交通学院司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定二者有因果关系。一审法院确认姚萌的鲁Ｈ×××**小型轿车损失为430000元。至于姚萌获得赔偿后如何处置其车辆，属于民法规定的当事人对自己财产的处分权。中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司辩解应以鲁Ｈ×××**小型轿车实际维修价值来确定姚萌的损失无依据，法院不予采信。鉴定费6000元系姚萌为了确定车辆损失而支出的费用，属于保险法规定的合理费用，应由中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司承担。上所述，姚萌主张中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司支付车辆损失赔偿款430000元及鉴定费6000元，有理有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚萌车辆损失保险金430000元、鉴定费6000元，两项合计436000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，姚萌为其原车牌皖Ａ×××**(现车牌鲁Ｈ×××**)的车辆向中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等，双方形成合法有效的保险合同法律关系。本案争议的焦点问题为：山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定报告能否作为认定涉案车辆损失的依据。姚萌驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在保险期限内出现保险事故，造成鲁Ｈ×××**小型轿车损坏，双方对交通事故认定书和投保事实均无争议。一审期间，经双方当事人申请，委托山东交通学院司法鉴定中心对涉案车辆的损失及因果关系进行了鉴定，后山东交通学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，对车辆损坏与本次事故有因果关系进行了认定。本院认为，山东交通学院司法鉴定中心作为具有资质的鉴定机构，鉴定结果合理合法，且本案仅针对车辆的维修损失，上诉人认为该份鉴定报告缺乏科学依据的主张不能成立，被上诉人主张上诉人支付保险理赔款事实清楚，证据充分。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月十日书记员  汤 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林俊玉，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林俊玉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,870.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,870.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6289号原告：湛锦兰，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：谢树洪，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告湛锦兰诉被告谢树洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告湛锦兰到庭参加诉讼，被告谢树洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告湛锦兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失等合计3164.60元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：贵院以（2018）粤0118民初3152号《民事判决书》判决原告与被告离婚后，原告已搬离原住处，在外租房并独自抚养女儿。被告于2020年3月被强制戒毒期满释放后以无工作无经济来源为由长期威胁、骚扰原告及亲属，要求被告给予经济上支持。原告多年来均从事销售员工作，且独自抚养女儿，经济困难根本无余钱给予被告。2020年4月15日，被告借故探望女儿时，殴打原告及女儿，至后者两人不同程度受伤，被告亦于同年4月16日被新塘镇沙村派出所传唤并行政拘留至同年5月6日。2020年5月15日，被告再次来到原告工作单位，殴打原告并毁坏原告的财物，致使原告身体多处受伤，经新塘医院诊断为：外伤性鼓膜穿孔（右）头面部、躯体、四肢多处软组织挫伤。原告被殴打后，被送往增城区新塘医院直接治疗。为此原告花费医疗费384.6元、误工费150元/天×2天=300元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、电动车辆损失480元，合计3164.60元。根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告之诉请。被告谢树洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2020年5月15日，被告到原告工作处殴打原告，并损坏原告电动车。原告为此支付医疗费384.6元及电动车维修费480元。2020年5月16日，广州市公安局黄埔区分局就被告的上述行为作出穗公埔行罚决字[2020]00486号《行政处罚决定书》，决定对被告故意损毁财务的行为处以行政拘留五日；殴打他人的行为处以行政拘留十日，并处罚款二百元；吸毒行为处以行政拘留十五日；合并执行行政拘留二十日，罚款二百元。庭审中，原告明确表示误工费、营养费、精神损害抚慰金由法院酌情处理。另，2020年4月4日、2020年4月15日，因被告殴打，原告两次报警处理。本院认为：自然人的生命权、健康权、身体权以及合法财产受法律保护。被告的行为造成原告损害，依法应当承担侵权责任。经对原告证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：1、医疗费。原告因被告的涉案侵权行为共支付医疗费384.6元，且有医疗费发票、诊断证明等佐证，本院予以确认。2、维修费。原告因被告损坏电动车的行为支付了维修费480元，故对原告主张的维修费480元，本院予以确认。3、误工费、营养费。因涉案侵权行为导致了原告受伤并进行治疗，故本院酌情确定误工费、营养费共计500元。4、精神损害抚慰金。虽然原告未提交证据证实其因被告的行为导致伤残，但被告存在多次殴打原告的行为，为此，本院酌情确定精神损害抚慰金400元。综上，原告的上述损失合计为1764.60元，为此，对于原告要求被告赔偿损失1764.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢树洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛锦兰赔偿损失1764.60元；二、驳回原告湛锦兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告湛锦兰负担11元，被告谢树洪负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十月二十八日书记员  袁振林罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘宇星，男，1989年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宇星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,174.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,174.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7690号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：廖康康，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省南康市**********。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山公司）与被告廖康康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告廖康康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令廖康康赔偿平安财保中山公司损失12104元。事实和理由：2019年4月4日，廖康康驾驶的粤S*****号车辆在S43北行40+800（中山市小榄镇）与陆昌神驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，廖康康负此次事故的全部责任。粤T*****号车辆经定损，确认车辆损失为14104元。廖康康驾驶的粤S*****号车辆在中国平安财产保险股份有限公司处仅投保了交强险，没有投保商业险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付2000元至粤T*****号车辆车主陆昌神账户中。由于粤T*****号车辆在平安财保中山公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间内。粤T*****号车辆所有人陆昌神就此事故的损失向平安财保中山公司索赔12104元，平安财保中山公司已经履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财保中山公司依法享有对廖康康代位求偿的权利。故为维护自身合法权益，平安财保中山公司起诉至法院主张上述请求。廖康康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陆昌神为粤T*****号车辆在平安财保中山公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2018年7月23日0时起至2019年7月22日24时止，机动车损失保险的保险金额为138500.80元。2019年4月4日18时47分，廖康康驾驶粤S*****号小型客车沿S43北行时因未保持安全距离追撞前车由陆昌神驾驶的粤T*****号小型客车尾部而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。2019年4月4日，中山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定廖康康负事故全部责任，陆昌神不承担此事故的责任。事故发生后，陆昌神至中山市金辉达汽车销售服务有限公司维修车辆，共计支出维修费14104元，中山市金辉达汽车销售服务有限公司开具了发票。平安财保中山公司对涉案车辆损失情况予以确认，并于2019年4月24日向陆昌神转账支付了前述维修费中的12104元。陆昌神向平安财保中山公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款12104元的追偿权转让给平安财保中山公司。本院认为，平安财保中山公司承保了粤T*****号车辆机动车损失保险，双方约定的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保中山公司作为保险合同的保险人，向被保险人陆昌神支付了保险赔偿款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，平安财保中山公司在已付赔偿款范围内依法享有向廖康康代位求偿的权利。关于赔偿金额问题。粤T*****号车辆因涉案交通事故造成损失14104元，有平安财保中山公司提交的机动车辆保险定损报告和发票、银行转账明细等证据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因平安财保中山公司确认承保廖康康涉案车辆的保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔付其2000元，故对于粤T*****号车辆的剩余损失12104元（14104元-2000元），由廖康康按照其责任，承担全部赔偿责任。平安财保中山公司请求廖康康支付赔偿款12104元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。廖康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖康康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款12104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，（已由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交），由被告廖康康负担，并直接向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  袁惠成人民陪审员  吴志敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴文达
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执724号 申请执行人张翠玲，女，汉族，1957年11月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗粮站退休职工。 被执行人温润兰，女，汉族，1960年12月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，杭锦旗农业银行退休职工。 被执行人刘建明，男，汉族，1959年10月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，杭锦旗就业局退休职工。 本院在执行张翠玲申请执行温润兰、刘建明民间借贷纠纷一案中，张翠玲依照（2013）东民初字第7500号民事判决书申请杭锦旗人民法院执行，本金150000元、诉讼费5344元、保全费1800元及后期利息。在执行过程中，2020年10月9日我院向被执行人刘建明、温润兰发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令；同年7月6日通过总对总查控系统反馈被执行人温润兰、刘建明无财产可供执行。总对总查控及传统查询被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执724号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员 ： 刘 博
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6080号原告：郑某，住甘肃省武威市。原告：蔡某，住甘肃省武威市。原告：徐某，住武威市。原告：白某，住武威市。原告：王某1，住武威市。委托诉讼代理人：寇某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：张某，住武威市。被告：王某2，住武威市。本院在审理原告郑某、蔡某、徐某、白某、王某1与被告张某、王某2案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年6月10日受理后，依法进行审理。郑某、蔡某、徐某、白某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张某在武威农村商业银行股份有限公司实际持有的股份为108047元，并终止对武威农商银行登记在张某名下的其余股份的执行；2、被告承担诉讼费。事实与理由：一、武威农商银行登记在被告张某名下的40500000元股份中的40391953元为原告等股东认缴并所有，被告张某实际认缴武威农商银行的股份为108047元。2014年4月，武威农商银行在原武威市凉州区农村信用合作联社基础上依据公司法改制设立。武威农商银行改制设立时采取募集方式设立，注册资金为12.16亿元，股东由法人股东与自然人股东组成，法人股东113人，自然人股东5649人，股东多达5762人。根据公司法设立股份有限公司发起人为2人以上200人以下的规定及登记机关登记系统功能的限制，武威农商银行在股权登记时将12.16亿元股权登记在30名股东名下，其中法人股东10人，自然人股东为20人，其中张某名下登记了40500000元，至此，绝大多数股东未能在登记机关进行股权登记，股份认缴期间，包括原告等所有股东足额认缴了出资额，武威农商银行向认缴股东颁发了股金证。其中，被告张某实际认缴出资为108047元；二、认定农商银行登记在张某名下的4050万元股份归被告张某所有无任何证据予以证实。首先，武威农商银行均不以现金方式收受所有股东认缴的出资，原告等股东在武威农商银行支付认缴的出资时均通过转账方式给付，武威农商银行向包括原告等股东颁发了股金证。根据各股东出资入股的支付凭证及股金证证实，被告张某实际向武威农商银行认缴出资为108047元，股金证记载的金额也为108047元，被告张某认缴出资40500000元的事实无支付凭证、股金证等证据予以证实。其次，武威农商银行2014年至2017年度向全体股东给付了红利，给付依据以各股东持有的股金证记载的认缴出资额为准。根据武威农商银行的历年红利给付凭证，被告张某历年红利给付均按108047元的出资额给付，其未提出过异议，因此，认定武威农商银行登记在被告张某名下的4050万元股份归被告张某所有无任何证据予以证实。原告为维护合法权益，特提起诉讼。经本院审查，根据（2019）甘0602民初12666号民事卷宗中所载明的诉讼代表人推荐书、推举人花名册、起诉状来看，包括本案5名原告内的111名股东系案件当事人，但该案民事起诉状上的原告仅为郑某、蔡某、徐某、白某、王某1五人，且其提交的推举花名册为“武威农村商业银行股东代表推举花名册”复印件，该复印件不能作为111名股东已推选了郑某、蔡某、徐某、白某、王某1为本案中诉讼代表人的推选书。本院在审理阶段，已书面通知郑某、蔡某、徐某、白某、王某1的委托诉讼代理人限期提交上述五原告的诉讼代表人推选书，但在本院规定的期限内未提交“诉讼代表人推荐书、推举人花名册”。故本院认为，郑某、蔡某、徐某、白某、王某1在本院规定的期限内不能提交上述材料，其作为诉讼代表人的身份不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑某、蔡某、徐某、白某、王某1的起诉。案件受理费2462元予以退回。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判长 赵生林审判员 王**昌审判员 张继红二〇二〇年十月二十八日书记员 齐云燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11347号原告：青岛鳌福机械有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫镇鳌角石村。统一社会信用代码：913702825878481D。法定代表人：李晓静，经理。委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：上海笙歌汽车工具有限公司，住所地上海市闵行区七莘路**第****。法定代表人：黄卫生。原告青岛鳌福机械有限公司诉被告上海笙歌汽车工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日向原告送达立案缴费通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛鳌福机械有限公司撤回起诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年十月十六日书记员  王文萃
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4222号原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司被告王军平本院在审理北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司王军平物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十月二十九日书记员 颉欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17914号之一原告：上海鑫钢装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范士侠，执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：雷冬贵，男，1958年12月11日出生，畲族，住福建省。被告：雷春发，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省。原告上海鑫钢装饰工程有限公司与被告雷冬贵、雷春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海鑫钢装饰工程有限公司于2020年10月16日向本院提出撤回对被告雷春发起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海鑫钢装饰工程有限公司撤回对被告雷春发的起诉。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月十六日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9282号原告：张某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：赵某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某偿还我借款70000元；2、判令赵某承担本次案件受理费。事实与理由：2017年9月27日，赵某以工程周转急需资金为由，向我借款70000元，约定两个月的借款期限，并出具借条一张。还款期间到期后，我多次向赵某催要，赵某推诿不还，无奈，诉至法院请求贵院依法处置。本案在审理过程中，本院按张某提供的赵某的联系方式及住所地均无法联系及查找到赵某本人，具体去向不明。本院认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，本院按张某提供的联系方式及住址均不能找到赵某，经向张某释明法律后果，张某仍不能提供赵某的准确住址和联系方式，由于被告赵某不明确，致使本案无法向赵某送达法律文书，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二〇年十月二十六日书记员 任昱婧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2390号原告：尤乐强，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李秋雷，女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李川川，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。原告尤乐强与被告李秋雷、李川川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告尤乐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋雷、李川川连带清偿借款50000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，二被告各向其借款30000元、20000元计50000元并分别出具借条，但至今未予还款，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告尤乐强起诉状中载明“被告：李秋雷…身份证号：”，但经查询最高人民法院全国人口身份信息系统，则显示“没有符合条件的记录”，同时，原告提供的借据中借款人为“李秋磊”，与起诉状记载亦不一致，故依法不能认为本案具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尤乐强的起诉。案件受理费530元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 许 静 雅二〇二〇年十月十二日书记员 王晓艳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1268号原告：王丽，女，1995年11月5日出生，汉族，住河南省修武县。被告：张玉娥，又名张琳，女，1996年4月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告王丽与被告张玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告张玉娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告张玉娥偿还其借款16,800元，并按银行同期贷款利率支付利息，且负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告张玉娥因资金周转需要向其借款18,000元，承诺借款期限为3天，后偿还1,200元，余款16,800元经多次讨要，未予偿还。被告张玉娥未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告王丽与被告张玉娥系同学关系；2019年4月11日，被告张玉娥因资金周转需要向原告王丽借款20,000元，当日被告张玉娥偿还10,000元；2019年4月14日，被告张玉娥又向原告王丽借款8,000元。后被告张玉娥偿还1,200元，余款16,800元至今未予偿还。上述事实，有原告王丽提交的与被告张玉娥的微信聊天截图与微信转账记录以及原告王丽当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告张玉娥向原告王丽借款，双方之间形成民间借贷关系，原告王丽作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告张玉娥有返还借款的义务。被告张玉娥尚欠原告王丽借款16,800元，应当继续偿还。有关利息，因双方对支付利息没有约定，原告王丽有关由被告张玉娥支付利息的诉讼请求不成立，不予支持。被告张玉娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉娥于判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款16,800元；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，共计780元，由被告张玉娥负担；已由原告王丽垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  李新顺人民陪审员  卢更银二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴克亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执850号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：张某。 被执行人：宁夏伊特石油制品有限公司。 法定代表人：崔某。 被执行人：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏伊特石油制品有限公司、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏伊特石油制品有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行偿还借款本金87067874.14元、利息7068972.11元(暂计算至2019年7月21日）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费512484元、公告费300元，向本院交纳执行费162050元。若被执行人宁夏伊特石油制品有限公司未履行上述还款义务，则申请执行人有权对被执行人宁夏伊特石油制品有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市××区字第2014013327号）、74号（房权证兴庆区字第2014013326号）房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被执行人马某1、马某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人宁夏伊特石油制品有限公司追偿。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏伊特石油制品有限公司、马某1、马某2的银行存款94811680.25元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权对被执行人宁夏伊特石油制品有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市××区字第2014013327号）、74号（房权证兴庆区字第2014013326号）房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、若被执行人宁夏伊特石油制品有限公司、马某1、马某2的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年十月十三日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执894号之一申请执行人：凌继洋，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓全，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。凌继洋申请执行邓全买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初344号民事判决书，被执行人邓全应履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓全在银行的存款计人民币6.0786万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邓全与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十三日书记员  熊春春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1299号之一申请执行人孟凡晨，男，1982年6月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王超，男，1986年7月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行孟凡晨与王超民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡晨依照（2020）内0823民初1089号民事判决书申请执行，要求被执行人王超给付案款82000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王超其他可供执行财产，经与申请执行人孟凡晨约谈，申请执行人孟凡晨也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十月二十一日书记员  梁 旭
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6441号 申请人：杨红雷，男，1967年8月1日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 被申请人：李淑玲，女，1977年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 杨红雷与王增辉、李淑玲关于买卖合同纠纷一案中，杨红雷于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李淑玲的银行存款76000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨红雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李淑玲的银行存款76000元，冻结期限一年。 二、查封担保人杨晨晨所有的皖Ｓ×××××小型轿车，期限为一年。 案件申请费900元，由申请人杨红雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘静静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 宇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3199号 原告：平湖市市政工程有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路****。 法定代表人：王祖伦。 委托诉讼代理人：张金连,浙江威信律师事务所律师。 被告：杭州当代园林景观有限公司。住所地。住所地：杭州市西湖区天目山路山水人家彩云天****iv> 法定代表人：管剑琳。 本院在审理原告平湖市市政工程有限公司与被告杭州当代园林景观有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市市政工程有限公司撤诉。 案件受理费4820元,减半收取2410元，由原告平湖市市政工程有限公司负担。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执640号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：叶曼，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶曼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1175号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人叶曼偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金14247.75元、滞纳金356.19元及利息（至2019年3月4日的利息为1361.17元，从2019年3月5日起以本金14247.75元为基数，按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费199元。执行立案后，本院于2020年05月24日向被执行人叶曼发出执行通知书、报告财产令，要求叶曼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶曼逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月24日对被执行人叶曼进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶曼的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人叶曼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶曼作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人叶曼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月26日，被执行人叶曼尚欠申请执行人信用卡透支本金14247.75元、滞纳金356.19元及利息及利息，也未交纳本案受理费199元、执行费164.27元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶曼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执640号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月二十八日书记员  郑建菲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异162号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投资管理有限公司),住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红,董事长。委托诉讼代理人：杨芳,上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦,男。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行(曾用名：中国建设银行上海市奉贤县支行),住所地上海市,住所地上海市奉贤区望园南路**负责人：邵健健。被执行人：奉贤县水利工程有限公司,住所地上海市奉贤,住所地上海市奉贤区南桥镇运河路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：单文耀，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人奉贤县水利工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查查明，中国建设银行上海市奉贤县支行诉奉贤县水利工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2000年8月3日作出(2000)奉经初字第924号民事判决，判决内容“被告奉贤县水利工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款人民币100万元并偿付利息人民币127,887.24元(利息计至2000年6月20日)。”判决生效后，因奉贤县水利工程有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人中国建设银行上海市奉贤县支行向本院申请执行，本院以(2000)奉执字第3087号立案执行。在执行过程中，因被执行人奉贤县水利工程有限公司已关闭,无履行金钱义务能力,仅有的申请人抵押的资产已经奉贤拍卖行拍卖,申请人得价款102,010元,对于尚欠款,申请执行人表示可以延期执行。本院于2001年4月23日作出裁定“本院的(2000)奉经初字第924号民事判决书中止执行”。另查明，2004年6月30日,中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处)签订了编号为第001号的《债权转让协议》,将(2000)奉经初字第924号民事判决书项下确定的债权及相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。同年7月7日在《解放日报》上刊登了《债权转让公告》。2004年9月17日,中国信达资产管理股份有限公司与银建国际资产管理有限公司签订了《债权转让协议》,将上述债权及相关权益转让给了银建国际资产管理有限公司。同时,银建国际又授权委托中国信达资产管理股份有限公司及其分公司可以以自己的名义全权管理及处置该债权转让协议项下的全部债权及相关权益,管理和处置方式包括“将债权以合适的方式出售或转让与第三人”。2005年2月28日中国信达资产管理股份有限公司与银建国际在《文汇报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2007年4月20日,中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投资管理有限公司)签订了协议编号2006SH05资产编号为XXXXXXXXXXXX的《单户资产转让协议》,将上述债权及相关权益转让给了上海文盛资产管理股份有限公司。同年4月23日，双方共同在《文汇报》刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行将(2000)奉经初字第924号民事判决书确定的债权及相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司后，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司并未就受让涉案债权，向法院申请变更其为本案申请执行人，现申请人上海文盛资产管理股份有限公司在经多次债权转让后、直接申请变更为申请执行人，不符合法律规定的申请人申请变更情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人上海文盛资产管理股份有限公司变更为(2000)奉执字第3087号案申请执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永福，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于嘉秀，男，1936年7月1日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人张永福因与被申请人于嘉秀、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永福申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，张永福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2124号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区7号楼3单元102室及7号楼3单元3号配房。于嘉秀答辩称，答辩人与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；答辩人的权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人于嘉秀与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且于嘉秀已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人于嘉秀对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人张永福对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，张永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永福的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15345号 原告：义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌 市城西街道仓实街万商华府16-17号。 法定代表人：张小安。 委托诉讼代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 被告：浙江东阳可丽恩木业有限公司，住所地：浙江省东阳 市南马镇上安恬村。 法定代表人：赵学彦。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 本院在审理原告义乌市旺彩装饰材料有限公司与被告浙江东 阳可丽恩木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市旺彩装 饰材料有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市旺彩装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费733元（已减半），由原告义乌市旺彩装饰材料 有限公司负担。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  傅灵慧
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初369号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕364号 指控事实 2019年11月28日13时许，在沧县张官屯乡陈家院村华兴铸造厂门口，被告人陈某某及王霞因琐事与陈宝华发生冲突，冲突中陈某某将陈宝华右手小指掰伤，致其右手小指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。 指控罪名 故意伤害 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议 2 意见 没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某系自首，自愿认罪认罚，与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月巧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  皮凤霞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1435号   原告：张立贵，男，1942年2月5日出生，汉族，清徐县6617机械厂退休职工，山西省清徐县东于镇东高白村农民。   委托诉讼代理人：张建强（系原告之子），男，山西省清徐县东于镇东高白村农民。   被告:清徐县东于镇东高白村村民委员会，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。   法定代表人:贾永明，村委会主任。   原告张立贵与被告清徐县东于镇东高白村村民委员会（以下简称“东高白村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立贵及委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告东高白村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   张立贵向本院提出诉讼请求：要求东高白村委会给付张立贵20**年到2019年的土地分红费2400元。事实与理由：本人张立贵现属东高白村村民，根据国家招工顶替政策，在1993年6月我成了农村户口回村，并在2000年根据国家劳动法有关文件，分到贾永远种的圪垛儿地大约4分地，并有选民证，享受东高白村每年领白面与食用油的福利(有表格证据)。现在东高白村委会却拒不发放我作为农民从2014年到2019年的土地分红2400元，我向东高白村书记张启有，反映多次后至今未解决，请法院核实后予以纠正，维护法律公正，补发我未发放的2400元。   东高白村委会辩称，1.张立贵并非我村集体组织成员。2.根据县政府清政办发（2019）23号《清徐县人民政府办公室关于印发清徐县农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》文件精神，我村集体经济组织的成立是在清徐县人民政府的指导和东于镇人民政府的参与下成立的，不是一个单独事件，全县各村都成立了该组织。依据县政府文件要求及东高白村委会2018年制定通过的《东高白村集体经济组织成员资格认定办法》，我村委会对村集体组织成员资格进行了确认并公示。张立贵为国有企业离退休人员，县政府指导意见中明确规定“第四条农村集体经济组成成员资格的丧失第五项国家行政事业单位及国有企业离退休人员”。故张立贵没有资格被确认为东高白村集体经济组织成员。3.张立贵退休后在村居住，我村委会按照《东于镇东高白村户口管理试行办法》，一直对张立贵按村民待遇对待，生活上尽量给予关怀和照顾，包括发放福利、老年人免费就餐等，张立贵不怀感激反背道而行之。综上所述，请求法院尊重事实，依法判决。   本院经审理认定事实如下：张立贵19**年6月在中国人民解放军6617工厂参加工作，于1993年3月5日办理退休，后根据国家招工顶替政策，1993年期间张立贵成为农村户口回到东高白村。张立贵与周玉环系夫妻，贾素果系其儿媳，1999年贾素果承包村里土地，张立贵与周玉环为贾素果的承包人家庭成员。2014年山西亚鑫煤焦化有限公司占用村里土地，从2014开始所有认定为东高白村集体组织成员的均可每年领取400元，张立贵没有被认定为东高白村集体组织成员，村委会以此为由未给付张立贵该分红款，但仍享受东高白村每年领白面与食用油的福利，为此，张立贵诉至法院。   另查明，东高白村于2019年6月23日召开了两委会即中国共产党清徐县东于镇东高白村总支委员会和东高白村委会对村集体经济组织成员的认定和股权问题进行了讨论。2019年6月25日召开了村民代表会，讨论通过了《村集体经济组织成员资格认定及股权确认办法》。2020年5月15日东高白村委会向清徐县东于镇人民政府作了《东高白村集体经济组织股份合作制改革办法》的请示，清徐县东于镇政府批示，结合东高白村的实际情况，试运行一年。东高白村委会于2020年5月22日作出东高白村2019年底增减成员资格确认结果公示，张立贵未被认定为东高白村集体经济组织成员。清徐县人民政府办公室于2019年4月24日下发了清政办发（2019）23号《清徐县人民政府办公室关于印发清徐县农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，其中第四条规定“农村集体经济组成成员资格的丧失：第五项国家行政事业单位及国有企业离退休人员”。   本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主监督。村民委员会依照法律的规定，管理属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会及其成员应当遵守法律和国家政策，遵守并组织实施村自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，涉及村民利益的事项经村民会议或授权村民代表会议决定方可办理。本案张立贵系中国人民解放军6617工厂退休职工，户口已迁回东高白村，但仍享受国家退休待遇。东高白村村民代表会议通过的村集体经济组织成员资格认定及股权确认办法系村规民约，符合清徐县人民政府办公室文件精神，不违反我国法律强制性规定，双方均应共同遵守，张立贵没有被认定为东高白村集体组织成员，故张立贵要求清徐县东于镇东高白村村民委员会给付其2014年到2019年的土地分红费2400元的诉讼请求，不应当予以支持。   综上所述，驳回张立贵要求清徐县东于镇东高白村村民委员会给付其2014年到2019年的土地分红费2400元的诉讼请求。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条和《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，判决如下：   驳回张立贵的诉讼请求。   案件受理费25元，由张立贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院   审判员 荣桂琴     二〇二〇年十月十五日   书记员 郭彦芬
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执424号之三申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层,一社会信用代码913303286807455740。法定代表人:刘丽云。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：文成县天顶湖饮料有限公司,住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村,用代码91330328L064086168。。法定代表人:王光为。被执行人：黄则腾,男,1972年09月08日出生,汉族，住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村。被执行人：黄则胜,男,1976年02月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村。被执行人：王光为,男,1971年01月30日出生,汉族，住所地浙江省瑞安市。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初525号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：一、被执行人文成县天顶湖饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款利息300万元及其利息（至2018年10月30日止尚欠利息、复利计20840.56元，从2018年10月31日起至款还清之日止，按月利率7.8‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人文成县天顶湖饮料有限公司未能在上述期限内偿还借款利息，则申请执行人温州银行股份有限公司文成支行有权以折价、拍卖、变卖被执行人文成县天顶湖饮料有限公司所有的座落于文成县××乡××村毛园地段（房产证号为：文成县房权证公阳乡字第Ｋ××5号）房产在700万元最高额范围内优先受偿。三、被执行人黄则腾、黄则胜分别在最高额330万范围内对上述借款本息负连带保证责任。四、被执行人王光为对上述借款期限内的利息在最高额40万元范围内负一般保证责任。并负担案件受理费30967元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为进行传唤，但被执行人文成县天顶湖饮料有限公司的法定代表人、黄则腾、黄则胜、王光为未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王光为名下有车牌号为浙Ｃ6××××的车辆，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司名下有座落于文成县××乡××村毛园地段的房产（房产证号为：文成县房权证公阳乡字第Ｋ××5号），该房产已被拍卖，得款3110000元。未发现被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为有其他可供执行的财产。被执行人文成县天顶湖饮料有限公司资不抵债，将要进入破产程序，房屋拍卖款3110000元暂不分配。鉴于被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人黄则腾、黄则胜、王光为作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司法定代表人、黄则腾、黄则胜、王光为纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执424号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月三十日代书记员 叶嘉慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2883号 申请执行人：安徽皖邦塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码91340122793582409R。 法定代表人：王巧春，执行董事兼总经理。 被执行人：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**，统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙，执行董事兼总经理。 被执行人：戚成龙，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：周玉华，女，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行安徽皖邦塑业有限公司与合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华银行存款人民币352277.36元[其中支付货款295592.68元，违约金暂计47274.38元（以295592.68元为基数，自2018年5月16日起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1086.3元（以295590.68元为基数，自2020年9月25日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5057元，案件受理费2867元，公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴英贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3576号原告：卢进民，男，1963年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新祥，湖北维思德律师事务所律师。原告：刘克姣，女，1964年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新祥，湖北维思德律师事务所律师。被告：卢郢，男，1986年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：谢文婷，女，1990年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，湖北尊而光律师事务所律师。原告卢进民、原告刘克姣与被告卢郢、被告谢文婷借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告卢进民、原告刘克姣于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢进民、原告刘克姣的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢进民、原告刘克姣撤诉。案件受理费25654元减半收取12827元，由原告卢进民、原告刘克姣负担。审判员  胡向阳二〇二〇年十月二十六日法官助理周晔书记员袁榆婷