重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8186号原告：周定伦，男，汉族，1967年03月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被告：重庆润恒建筑工程项目管理有限公司，住所重庆市涪陵区双宝路****，统一社会信用代码91500102592297716P。法定代表人：饶勇。被告：重庆市立名房地产开发有限公司，住，住所重庆市合川区思源路****一社会信用代码91500117590540671J。法定代表人：范文亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。被告：四川能达建筑工程有限公司，住所，住所：仪陇县新政镇康宁路一段**（宏德苑******）社会信用代码91511324209956855P。法定代表人：谭锋。原告周定伦诉被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司、重庆市立名房地产开发有限公司、四川能达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周定伦及其委托诉讼代理人许青海、被告重庆市立名房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李林新到庭参加了诉讼，被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司、四川能达建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司支付原告工程款126851元。2、判决被告重庆市立名房地产开发有限公司在欠付款项范围内向原告支付工程款。3、判决被告四川能达建筑工程有限公司在欠付款项范围内承担付款责任。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年4月10日，原告与被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司签订《劳务承包合同》，约定被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司将位于重庆市合川区思源路被告重庆市立名房地产开发有限公司7号楼办公用房改造工程木工劳务作业交由原告施工。经验收结算，被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司尚欠原告工程款126851元。被告重庆市立名房地产开发有限公司应在欠付款项范围内向原告支付工程款。被告重庆市立名房地产开发有限公司辩称：其与原告无任何合同法律关系，其公司没有欠付四川能达建筑工程有限公司工程款，其已向四川能达建筑工程有限公司支付了97%的工程款，质保金为结算价款的3%，支付质保金的条件尚未成就。被告四川能达建筑工程有限公司、重庆润恒建筑工程项目管理有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月，被告重庆市立名房地产开发有限公司与被告四川能达建筑工程有限公司签订《7号楼办公用房改造工程合同》，约定双方就本工程承发包相关事宜经协商一致，订立本施工合同，项目名称：7号楼办公用房改造工程。建设地点：重庆市合川区思源路15号。工程内容：7号楼办公用房改造工程竞争性比选文件、答疑、施工图纸、图说及相关资料包括的全部工程内容。关于工程款支付及履约保证金退还约定为：1、安全文明施工费：本工程签订合同后10个工作日内支付50%的安全文明施工费。2、工程款（进度款）：该工程无预付款。按每月审核后工程量的80%支付进度款（同时扣除相应的安全文明施工费），竣工验收合格后一次性支付至合同价的80%，办理结算审计定案后累计支付至结算价款的97%，留结算价款的3%作为质保金，工程质保期（质保期从取得消防验收合格并经综合验收合格之日起为贰年）满后，在无质量问题的前提下一次性无息退还至乙方银行基本账户。办理工程结算后三个月内，支付除质保金外剩余的全部结算款。履约保证金为合同总金额的10%，该履约保证金也兼做廉政风险保证金，具体要求见廉政协议，本工程结算定案后，乙方无任何违约责任，且未出现任何违反廉政协议的任何行为，一次性退还至乙方银行基本账户（不计息）。2018年3月7日，被告重庆市立名房地产开发有限公司与被告四川能达建筑工程有限公司签订《重庆市立名房地产开发有限公司建设工程廉政协议》约定，经双方友好协商同意，乙方承诺将7号楼办公用房改造工程合同所约定的质保金同时作为廉政风险保证金，留存在甲方专用账户，用于确保双方共同推进廉政建设的风险保证。如甲乙双方在合同合作期间未出现廉政问题，则廉政风险保证金不作实质扣除，并于质保期满后由学校财务部门无息支付给乙方。2018年4月10日，原告（承包人）与被告（发包人）重庆润恒建筑工程项目管理有限公司签订《专业承包合同》，约定双方就重庆市立名房地产开发有限公司7号楼办公用房改造工程木工劳务作业承包事项协商一致，达成如下协议：工程名称：7号楼办公用房改造工程。工程地点：重庆市合川区思源路。承包内容：本工程施工图、招标文件、技术交底、设计变更范围内的木作劳务，木作劳务所需的机具及部分辅材。承包方式：（一）木作劳务承包。（二）包人工、机具及辅材。结算方式：1、工程量按现场实际完成工程量收方，按附表报价单单价结算。付款方式：按月进度支付，每月25日上报当月完成工程量，次月5日支付完成工程量的70%，竣工验收合格后2个月内支付工程总量的97%，留3%的质保金，质保期满后无息全额支付（如产生维修费用，在质保金内扣除），质保期按国家法律相关规定执行。原告在上述合同落款乙方负责人处签名。被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司在合同落款甲方处盖章，甲方落款经办人处有肖开健字样。上述合同签订后，原告组织人员进场施工，并于2018年8月完工。2018年11月18日，原告与被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司对该工程木工班组施工工程款进行核定，核定金额为306851元。被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司已支付原告工程款18万元。案涉工程于2018年9月17日竣工验收合格，2019年1月30日，被告重庆市立名房地产开发有限公司与被告四川能达建筑工程有限公司签订结算内审签署表，涉案工程审定结算金额为2985031.19元。被告重庆市立名房地产开发有限公司已支付被告四川能达建筑工程有限公司工程款2895480.25元，余质保金89550.94元未支付。本院认为，被告重庆市立名房地产开发有限公司与被告四川能达建筑工程有限公司签订的《7号楼办公用房改造工程合同》及《重庆市立名房地产开发有限公司建设工程廉政协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司签订的《专业承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告实施的该项目木工劳务作业承包工程已完工，故被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司应当按照合同约定支付工程款。原告举示现场核定单证明核定工程款金额，被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司未答辩举证原告陈述的结算有误，故扣除被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司已付的工程款18万元，现质保期已满，被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司还应支付原告工程款126851元。关于被告重庆市立名房地产开发有限公司、四川能达建筑工程有限公司是否应承担付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告重庆市立名房地产开发有限公司作为涉案工程的发包人，其应在欠付建设工程价款范围内对原告承担付款责任。现被告重庆市立名房地产开发有限公司尚余质保金89550.94元未支付，质保期已满，被告重庆市立名房地产开发有限公司未举证证明存在扣除质保金的情形，故被告重庆市立名房地产开发有限公司应在欠付工程款89550.94元范围内对原告承担付款责任。被告四川能达建筑工程有限公司并未与原告签订涉案工程合同，且被告四川能达建筑工程有限公司也不是涉案工程劳务物化成果的享有者，故本院认为原告要求被告四川能达建筑工程有限公司承担付款责任的请求于法无据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周定伦工程款126851元。由被告重庆市立名房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内在欠付工程款89550.94元范围内对原告周定伦承担付款责任。三、驳回原告周定伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司、重庆市立名房地产开发有限公司负担2038元，被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司负担799元。公告费820元，由被告重庆润恒建筑工程项目管理有限公司、重庆市立名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 张 洪人民陪审员 谭兴龙二〇二〇年十月十六日书 记 员 陈美嘉