河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5369号 上诉人（原审被告）：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓睿，女，1984年7月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人刘淑凤因与被上诉人刘晓睿民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘淑凤上诉请求：确认双方不存在借贷关系，上诉人不应偿还被上诉人100万元本息。事实和理由：一、被上诉人纯属虚假诉讼。上诉人与被上诉人之间至今也不认识，2014年5月5日前，上诉人与被上诉人的母亲秦学艳也互不相识。在5月5日由秦学艳帐户汇入上诉人帐户现金100万元，同时，在秦学艳在场的情况下，按照秦学艳的要求，抄写了 —2— 向被上诉人借款100万元的借条，该款项来自秦学艳帐户，在双方根本不认识的情况下，被上诉人怎么可能向上诉人出借100万元呢？双方根本不存在借贷关系，如果借贷关系成立的话，被上诉人也没有履行出借义务。退一步讲，秦学艳通过上诉人汇入胡铂帐户计380万元，这些都有据可查，连同上诉人出借的129万元及利息，形成了2014年8月份700万的还款协议，该还款协议是秦学艳亲笔起草，三方共同签字；另外，秦学艳还持有胡铂签字的200万元及100万借条各一张，该100万元便是本案所涉及的100万元，该还款协议形成后，也应该属债务转移关系，应由胡铂负责偿还，和上诉人没有关系，被上诉人的目的是为了将债务转嫁到上诉人。二、证人与被上诉人所述相互矛盾。证人王某证实，5月5日汇入秦学艳帐户的100万元是张建岭的，那么应该和秦学艳没有关系，和刘晓睿也没有关系，所以，100万元的出借人肯定不是被上诉人，更不是所谓被上诉人存放在秦学艳处的，几次开庭陈述前后不一，不能形成完整的证据链条。三、刑事判决不能做为清偿债务的依据。尽管刑事判决退赔上诉人569万元，但上诉人在公安机关的报案材料中是129万元，怎么可能是569万元，况且，该刑事判决上诉人根本不清楚。综上所述，请依法改判。 刘晓睿方答辩请求驳回上诉、维持原判。 —3— 刘晓睿向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月5日，被告向原告借款100万元，原告通过其母亲秦学艳的账户向被告刘淑凤账户转款100万元，被告刘淑凤收到上述借款后为原告出具借条一张，借条载明“借条今借刘晓睿壹佰万元整，利息贰分，存期一年，不到期不得提前支取，若提前支取，其全部利息按银行活期利率计算。借款人刘淑凤2014.5.5并加盖了黄骅市鸿福被服有限公司合同专用章”。以上借款刘淑凤至今未还。 被告刘淑凤主张，包括2014年5月5日从秦学艳账户转过来的100万元在内的共计380万元（2014年4月30日秦学艳向被告刘淑凤转款280元），均已经转到胡铂账户，并主张该款由胡铂偿还。为此提供还款计划协议书一份，协议书载明“还款计划协议书甲方：秦学艳刘淑凤，乙方：胡铂自2014年4月至2015年8月，乙方因业务需要多次向甲方借款，现双方协议，乙方归还甲方的借款，达成如下协议：一、乙方向甲方借款700万元（柒佰万元整）。二、上述借款定于2015年9月10日前还清（9月10日还不清再商议）。三、乙方为保证偿还借款，特将自己所有的商品房做抵押，抵押合同和登记另行办理。四、如到期不能还清借款，甲方有权起诉，通过法律程序解决。五、其他无争议。甲方：秦学艳、刘淑凤，乙方：胡铂。年月日。”被告刘淑凤主张该协议形成于2015年8月底、9月初。被告刘淑凤曾于2017年2 —4— 月22日向黄骅市公安局报案称其与秦学艳共同向胡铂出借款项509万元。 另查，胡铂因涉嫌非法吸收公众存款等罪被黄骅市人民法院以（2017）冀0983刑初90号刑事判决书判处有期徒刑十年并处罚金人民币21万元，沧州市中级人民法院以（2019）冀09刑终296号刑事裁定书，终审裁决胡铂有期徒刑10年，并裁决胡铂向被告刘淑凤退赔569万元（893万元存款中的324万元已经用经营格林豪泰宾馆的方式抵顶），没有裁决向秦学艳退赔。本院在对胡铂进行询问时，胡铂表示不认识秦学艳，对刘淑凤的陈述不太清楚，不知道刘淑凤与秦学艳的关系，对刘淑凤的钱里无法确定是否有秦学艳的钱。本院在对王某进行询问时，王某表示不认识原告刘晓睿和被告刘淑凤，其向秦学艳账户转款100万元是按照张建玲的指使，偿还的向张建玲的借款。 再查，2014年5月5日，王某向秦学艳转款100万元，秦学艳账户收到王某的转款后将该100万元出借给被告，被告为原告出具了借条。 被告认为双方诉争的100万元的来源，王某证实该笔资金拖欠张建玲的债务200万元，是按照张建玲的指令汇入原告母亲秦学艳账户，该100万元要么认定是王某的，要么认定是张建玲的，但是和原告刘晓睿没有关系。 本案在审理过程中，被告刘淑凤的丈夫王殿江去世，原告申请撤回对王殿江的起诉并不要求追加其继承人参加诉讼。 —5— 上述事实，由双方当事人的陈述和原告提交经被告质证的证据：被告刘淑凤出具的借条、王**为张建玲出具的借条、秦学艳的银行转账记录；被告提交的经原告质证的证据：秦学艳汇款凭证、还款计划书、被告向公安机关报案的笔录、公安机关对胡铂的讯问笔录以及本院依法调取的刑事判决书及对王某及胡铂的询问笔录等在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告由其母亲向被告帐户转款，被告为原告出具借条，原被告之间的民间借贷行为系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告主张权利有借条、银行转账记录及合理的解释为证，理由正当，合法有据，本院予以支持。 被告辩称该100万元非原告所有，但被告收到原告母亲秦学艳的转款100万元是不争的事实，且被告自愿为原告出具借条，双方借贷关系成立。 被告辩称其收到的秦学艳的380万元后转给了胡铂，连同其自己的129万元共计509万元都是胡铂向秦学艳和被告刘淑凤的借款，为此，胡铂、秦学艳及被告刘淑凤达成还款计划书，因此本案涉及的100万元应由胡铂偿还的主张，本院认为，被告刘淑凤收到原告刘晓睿的借款后，其对借款的后续处置行为及结果应由其自己承担，秦学艳与被告刘淑凤、胡铂达成的还款协议，事先没有得到原告的授权，事后没有得到原告的追认的情 —6— 况，且无证据证实秦学艳构成表见代理，故秦学艳无权代替原告对债权作出处分，还款计划书对原告无约束力。沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终296号刑事裁定书，维持本院（2017）冀0983刑初90号刑事判决书，判决胡铂向被告刘淑凤退赔569万元（893万元存款中的324万元已经用经营格林豪泰宾馆的方式抵顶），并且被告刘淑凤已经通过宾馆经营权的方式抵顶退赔款324万并未涉及本案当事人刘晓睿及案外人秦学艳。如确如被告所述，案涉100万元应由胡铂承担，显然与生效判决确认事实及胡铂陈述不符，故对被告刘淑凤的主张本院不予采信。原告主张双方约定的借款利率为月息2分，应由被告支付自2014年5月5日至起诉之日及2015年9月7日的利息32万元，但被告为原告出具的借条中只注明利息贰分，没有注明是月息还是年息，故应按照年息20%执行，而该年息20%的标准不违反国家法律规定的年利率24%的强制性规定，故被告刘淑凤应当按照年利率20%的标准支付原告自2014年5月5日至2015年9月7日止的利息268333.34元，2015年9月7日之后的利率亦应按照该利率执行。原告在诉讼中撤回对王殿江的诉讼并不追加其继承人参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，被告刘淑凤应当向原告刘晓睿偿还借款本金100万元并支付自2014年5月5日至2015年9月7日止的利息268333.34元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最 —7— 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘淑凤于本判决生效之日起十五日内向原告刘晓睿偿还借款本金100万元及自2014年5月5日至2015年9月7日止的利息268333.34元；2015年9月8日至借款本金付清之日止的利率按照年利率20%计算。二、驳回原告刘晓睿的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告刘淑凤承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月5日，被上诉人刘晓睿通过其母亲秦学艳的账户向上诉人刘淑凤账户转款100万元，上诉人刘淑凤收到上述款项后为被上诉人刘晓睿出具借条，上诉人刘淑凤与被上诉人刘晓睿之间有借条、银行转账记录，双方之间形成民间借贷关系。其后，秦学艳、刘淑凤作为一方同另一方胡铂达成还款协议，上诉人刘淑凤主张该还款协议中确定的胡铂借款的数额包括本案的100万元，其本人自己出借给胡铂的借款及本案所涉100万元应向胡铂主张，本案 —8— 所涉借款不应再向其主张。但本案所涉及的借款，上诉人刘淑凤并未撤回向被上诉人刘晓睿出具的借条，在秦学艳、刘淑凤与胡铂达成的还款协议中亦未就原出具给被上诉人刘晓睿的借条提出消灭，故原审法院判决上诉人刘淑凤偿还被上诉人刘晓睿借款本息并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800.0元，由上诉人刘淑凤承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  张 梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭洪宇