河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初14号原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住所地滑县道口镇解放路中段124号。法定代表人吕东，职务总经理。委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告滑县人力资源和社会保障局，住所地滑县道城路中段路北。法定代表人王汉栋，该局局长。出庭应诉行政机关负责人武志鸣，该局副局长。委托代理人石红光，该局工作人员。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。第三人李魁仲，男，1963年7月7日生，汉族，住河南省柘城县。原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司不服被告滑县人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李魁仲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司的委托代理人陈爱宇，被告滑县人力资源和社会保障局的负责人武志鸣及委托代理人石红光、李秀章，第三人李魁仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书，认定2018年12月16日下午15时左右，李魁仲在滑县道口镇建筑工程有限责任公司施工地滑县梦想城二期2号楼，拆卸搬运电机时从平台上跌落受伤。送至河南省滑县人民医院治疗，经医院诊断为：肺挫裂伤、肋骨骨折、胸椎横突骨折、腰椎L5骨折、骨盆骨折、脊髓损伤、颅脑出血。李魁仲所受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司诉称，2018年12月16日，第三人李魁仲在梦想城一期二批（二）2-2#楼施工地受伤后，向被告滑县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告仅凭第三人的口述和部分证人的错误陈述，于2019年11月13日作出的豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书将事故地点工程名称认定为“梦想城二期2号楼”，实际上将事故地点的工程名称应为“梦想城一期二批（二）2-2#”。在第三人李魁仲于2018年4月25日建立（恢复）社会保险关系申报表中明确显示，李魁仲所在施工地项目名称“宏达.梦想城一期二批”，并非被告所出具认定工伤决定书中的“梦想城二期”。在2017年7月25日滑县非国有资金工程建设项目直接发包通知书上也显示原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司所承包项目名称为“宏达.梦想城一期二批（二）2—2#”，在整个梦想城工程项目中并不存在“梦想城二期2号楼”。请求法院依法撤销被告滑县人力资源和社会保障局作出的豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定书。原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司向本院提交的证据材料有：1.豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定书；2.建筑行业工伤保险参保登记表；3.建立（恢复）社会保险关系申报表；4.同意建立（恢复）社会保险关系表格；5.滑县非国有资金投资工程建设项目直接发包通知书；6.滑劳人仲案字〔2020〕4号仲裁裁决书；7.2019年6月12日仲裁庭审笔录。被告滑县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定事实清楚，证据确凿充分，依法应予以维持。二、根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于省直管县（市）工伤保险工作有关问题的通知》赋予的职权，依法受理和认定工伤。三、原告的诉称不属实。2019年7月11日第三人李魁仲向被告提交工伤认定申请，经审查有关材料不齐全，被告于2019年7月12日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，第三人李魁仲补正材料后，被告予以受理。被告于2019年8月16日向原告邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，上面载明第三人李魁仲在原告公司施工地为滑县梦想城二期2号楼，让原告单位20日内将有关材料或派人向被告当面陈述有关情况，否则按第三人李魁仲提供的证据依法作出工伤认定结论，原告逾期未向原告提供相关材料说明，第三人李魁仲提供的滑劳人仲字〔2019〕42号记载查明：第三人李魁仲2018年2月5日到滑县新区梦想城二期2号楼工地打工。经被告调查核实，2018年12月16日15时左右，第三人李魁仲在滑县道口镇建筑工程有限公司施工地滑县梦想城二期2号楼，拆卸搬运电机时从平台上跌落受伤。被告经核查属实后作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定书，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。请求法院依法驳回原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司的诉讼请求。被告滑县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.私营企业基本注册信息查询单；3.滑劳人仲案字〔2019〕42号仲裁裁决书；4.李魁仲身份证复印件；5.李魁仲滑县人民医院诊断证明书；6.李魁仲滑县骨科医院诊断证明书；7.张永保、张智朋、李亚光工伤事故证人证言（附身份证复印件）；8.公函及委托书；9.律师执业证；10.工伤认定补正材料通知书；11.工伤认定申请受理决定书；12.工伤认定协助调查通知书；13.邮寄单复印件；14.李魁仲、李亚光、张智朋、工伤认定调查笔录；15.豫省（滑）工伤认字〔2019〕119号认定工伤决定书；16.豫省（滑）工伤认字〔2019〕119号认定工伤决定书送达回证；17.李魁仲2019年10月28日申请书；18.李魁仲出院记录；19.豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书；20.豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书送达回证；21.《工伤保险条例》；22.《河南省工伤保险条例》。第三人李魁仲述称：原告所述二批是正确的，但是工地工人私下叫的都是二期，所以第三人李魁仲就按二期报了。发过仲裁裁决书才知道错了，应当按照原告实际呈报文件上的作出工伤认定。请求法院依法撤销豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定书。第三人李魁仲未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据申请表事故地点二期应该改为二批；第7份证据证人证言均未说明是在哪个工地受伤，只是说了二号楼，被告作出工伤认定的事实无证据依据；第13、14份证据李国臣签字不是本人所签；第16、19份证据应该改成二批。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第2—5份证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告滑县人力资源和社会保障局提交的第1—18、20—22份的证据，系被告滑县人力资源和社会保障局作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据及依据，可以证明案件事实，对其证明被告滑县人力资源和社会保障局作出被诉认定工伤决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第2—7份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件相关事实，对其效力本院依法予以确认。被告滑县人力资源和社会保障局提交的第19份证据，原告提交的第1份证据，均系本案被诉行政行为，本院依法不作为证据予以认证。经审理查明，第三人李魁仲于2018年2月5日起在原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司梦想城公司打工，2018年12月16日下午15时左右，第三人李魁仲在原告施工地梦想城拆卸搬运电机时从平台上跌落受伤。被送至河南省滑县人民医院治疗，经医院诊断为：肺挫裂伤、肋骨骨折、胸椎横突骨折、腰椎L5骨折、骨盆骨折、脊髓损伤、颅脑出血。第三人李魁仲于2019年7月7日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月15日受理了工伤认定申请，于2019年10月8日作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119号认定工伤决定书，于2019年11月13日作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书，认定李魁仲系在原告滑县梦想城二期2号楼施工地受伤，原告滑县道口镇建筑工程有限责任公司不服，认为李魁仲系在原告滑县梦想城一期二批（二）2-2#施工地受伤，向本院提起本案行政诉讼。另查明，滑县劳动局人事争议仲裁委员会于2019年5月20日受理，于2019年6月17日作出滑劳人仲字〔2019〕42号仲裁裁决，裁决李魁仲与滑县道口镇建筑工程有限责任公司自2018年2月5日至今存在事实劳动关系（仅用于工伤认定）。滑县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年3月10日作出滑劳人仲案字〔2020〕4号仲裁裁决，裁决李魁仲与滑县道口镇建筑工程有限公司于2020年1月20日正式解除劳动关系；滑县道口镇建筑工程有限责任公司向李魁仲支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、经济补偿金和拖欠工资346125.27元；滑县道口镇建筑工程有限责任公司向工伤保险基金申领相关工伤款项时，李魁仲须积极配合公司完成相关手续。由工伤保险基金支付的款项归公司支配，李魁仲不得截留和占有。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的规定，被告滑县人力资源和社会保障局依法具有对本县范围内工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。但是，被告滑县人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出的豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定。存在以下违法之处：一、主要证据不足，认定事实错误。被告作出的工伤认定决定书中认定工伤事故发生的地点是滑县梦想城二期2号楼，而原告认为应当是滑县梦想城一期二批（二）2-2#。本案中，根据原告提交、被告认可的建筑行业工伤保险参保登记表、建立（恢复）社会保险关系申报表、同意建立（恢复）社会保险关系表格、滑县非国有资金投资工程建设项目直接发包通知书等证据，明显可以认定第三人工作的地点是滑县梦想城一期二批（二）2，被告认定事故发生地点在梦想城二期2号楼无相关证据材料予以支持，属于认定事实错误。二、违反法定程序。被告滑县人力资源和社会保障局作出本案被诉行政行为之前，对于同一工伤认定申请，已于2019年10月8日作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119号认定工伤决定书，并已送达本案原告及第三人。又在原决定书未予依法撤销的情况下，再次于2019年11月13日作出本案被诉行政行为即豫省（滑）工伤认字〔2019〕119-1号认定工伤决定书，且内容较原决定书仅多出“颅脑出血”四个字，并送达给原告和第三人。被告对于同一工伤认定申请，作出两份内容基本相同的工伤认定决定，显然违反法定程序。综上所述，被告滑县人力资源和社会保障局作出豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定违反法定程序，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告滑县人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出的豫省（滑）工伤认字〔2019〕119—1号认定工伤决定。本案案件受理费50元，由被告滑县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  李华军二〇二〇年十月九日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的；