重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6724号原告：郑学刚，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王玉佼，女，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市江津区，系原告妻子。被告：吴中明，男，汉族，1970年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：黄公兵，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市大足区。被告：吴学惠，女，汉族，1977年3月22日出生，住重庆市大足区。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金南路中央馨城**，统一社会信用代码：915205246801878409。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段会信用代码：91520521580689106L。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告郑学刚诉被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司（以下简称毕节公司）、大方新城房地产开发有限公司（以下简称大方公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告郑学刚及其特别授权诉讼代理人王玉佼到庭参加诉讼，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。诉讼中，被告大方公司提出管辖异议的审查期间以及公告送达副本传票期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告郑学刚向本院提出诉讼请求：1.判决五被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（利息以30万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州开发房产，因资金流转需要，于2012年、2013年五被告共同向原告借款共计30万元，借款后分文归还。经原告多次催收，被告至今未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司未予答辩。原告郑学刚围绕诉讼请求依法提供证据如下：证据一、2012年4月6日的借条一张、2013年1月24日的借条一张。拟证明五被告向原告借款共计30万元，五被告均是借款人，承担共同还款责任；证据二、2017年10月30日还款说明一张，拟证明五被告承认向原告借款，并有还此借款的义务；证据三、王玉佼和蔡佳学的银行个人活期明细、蔡佳学的出具的证明、郑学刚与王玉佼的结婚证，拟证明原告分别于2012年和2013年借款给五被告的30万元，已经实际支付到黄公兵账户。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司未到庭诉讼亦未提供证据，视为五被告放弃举证质证的权利。对原告提供的前述证据，本院经审查认为，前述证据均系证据原件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以确认。根据当事人陈述结合本院采信的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告郑学刚借款10万元，郑学刚通过其妻子王玉佼账户转账10万元到黄公兵账户，同日黄公兵出具借条，借条载明：“借条今借到郑学刚现金人民币100000.00元，大写：壹拾万元整。此据借款人：吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司（盖章）、大方公司（盖章）”，吴中明、黄公兵、吴学惠均在借款人一栏签名盖指纹，毕节公司、大方公司在借款人一栏盖公章。2013年1月24日，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告郑学刚借款20万元，郑学刚通过蔡佳学账户转账20万元到黄公兵账户，同日吴学惠出具借条，借条内容如下：“借条今借到郑学刚人民币现金200000.00元（大写贰拾万元整）。借款人：黄公兵、吴学惠、毕节公司（盖章）2013、1、24”，黄公兵、吴学惠、毕节公司在落款处借款人一栏签名盖章，大方公司和吴中明在落款处“借款人”一栏并排的左边盖章、签名。原告陈述因该张借条纸张小，借条落款处借款人一栏已无法签字盖章，所以大方公司和吴中明在“借款人”一栏左边盖章、签名。2017年10月30日，吴中明、黄公兵、吴学惠、大方公司、毕节公司共同出具一份《还款说明》，内容载明：关于吴中明、黄公兵、吴学惠向郑学刚借款30万元，该借款用于大方公司发展，因而该借款应由吴中明、黄公兵、吴学惠与大方公司共同偿还，公司同意偿还该借款。吴中明、黄公兵、吴学惠在落款处签名盖指纹，大方公司、毕节公司在落款处盖公章。以上借款30万元未约定还款期限，也无利息约定。借款后，五被告分文未偿还借款。原告经催收未果，即于2019年11月1日起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，借款时，大方公司的法定代表人为黄公兵，毕节公司的法定代表人系吴中明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与五被告存在借贷关系，提供了借条、还款说明以及打款凭证等证据予以佐证。借条、还款说明是原告与五被告就借款、还款达成的合意，意思表示真实，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。借条、还款说明对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按约定履行各自的义务。原告作为借款出借人通过转账支付的方式已经完成30万元借款出借义务，因此，被告吴中明、黄公兵、吴学惠作为案涉借款的共同借款人，应当承担还款之责。虽然借款未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求借款人偿还借款。故对原告要求吴中明、黄公兵、吴学惠归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告大方公司的责任认定。案涉30万元借款系2012年4月6日10万元借款和2013年1月24日20万元两笔借款组成，被告大方公司在2012年4月6日借条的借款人一栏盖章，明确表明其为借款人，理应承担该笔借款的还款责任。对2013年1月24日的20万元借款，大方公司在借条借款人并排左边盖章，其在该笔借款的身份，本院经审查该张借条，的确存在原告陈述的借条纸张小，落款处借款人一栏已占满不能签字盖章的情况，结合大方公司在明确载明借款用于大方公司并大方公司共同承担还款责任的《还款说明》上盖章确认，可以推定大方公司在2013年1月24日借条上盖章的行为为借款人行为，故本院认定被告大方公司是案涉30万元借款的共同借款人，应当共同承担还款责任。对被告毕节公司的责任认定，该公司在两张借条的借款人一栏盖章，意为共同借款的意思表示，被告毕节公司理应承担借款人的还款责任。对利息，案涉借款未约定借款期限，但原告起诉主张权利之日应视为借款逾期之日，五被告应当自逾期之日起支付逾期利息给原告。至于逾期利息计算标准，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，第三十二条第二、三款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，据此规定，逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求按年利率6%计算利息的请求与前述规定不一致，本院不予采纳。本院支持以30万元为基数，从起诉之日2019年11月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款时为止的逾期利息，其余部分利息主张，本院不予支持。综上，被告被告吴中明、黄公兵、吴学惠、大方公司、毕节公司为案涉借款30万元的共同借款人，共同承担偿还借款30万元并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑学刚借款30万元并支付逾期利息（该逾期利息以30万元为基数，从2019年11月1日起至付清款时为止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑学刚的其他诉讼请求。如果被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  刘清万人民陪审员  刘登富二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李晓欢