福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4762号 上诉人（原审被告）：杨继前，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许春生，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪雅境，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨继前因与被上诉人许春生及原审被告洪雅境买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨继前上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回许春生的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将合同违约方错误认定为杨继前，是认定案件基本事实不清、适用法律错误。本案案涉买卖合同之所以无法继续履行，是许春生在杨继前已经按照其要求让厂家准备了相应的货物后，临时反悔，拒不继续履行合同，接收货物，导致合同无法继续履行，因此合同履行过程中存在违约行为的是许春生，许春生无权提出解除合同要求双倍返还定金的诉求。一审中的证据足以认定双方当事人对接过程中，许春生实际已经将订购的产品变更为一次性三层无纺布口罩的事实，杨继前并不存在未按合同约定履行的情形，本案合同之所以未能继续履行是因为许春生违约导致的，杨继前无需向许春生支付任何其他费用。二、本案交易有别于其他买卖合同，本案存在居间介绍人，而买方也表示自己不是内行人，对口罩的了解有限，双方对交易存在重大误解，故即使本案存在货物出错的问题，许春生也存在重大的责任。一审判决对该事实未予以查明，判决杨继前承担违约责任，显失公平。三、在许春生未举证证明其实际损失超过双倍定金的情形下，一审判决杨继前返还双倍定金并赔偿损失，是错误的。 许春生辩称，许春生的实际损失已经远远超过请求的金额。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求驳回杨继前的上诉请求，维持原判。 许春生向一审法院起诉请求：1.解除许春生与洪雅境、杨继前之间的口罩买卖合同；2.洪雅境、杨继前共同双倍返还定金166000元；3.洪雅境、杨继前共同赔偿许春生往返南京支出的必要费用3181元。 一审法院认定事实：许春生于2020年3月1日通过微信向洪雅境提出订购1700000个带合格证及CE认证，并含有25克熔喷布的口罩，洪雅境介绍来自江苏的杨继前给许春生，许春生与杨继前就口罩买卖的其他相关事宜，包括首批数量不少于500000个，价格为1.04元/个达成一致意见。后许春生于2020年3月31日支付定金53000元，并于2020年4月1日支付定金30000元。许春生于2020年4月1日乘机抵达江苏后，发现杨继前提供的口罩不是其订购要求的一次性民用熔喷布口罩，而是一次性三层无纺布口罩。许春生来往江苏的差旅费、住宿费金额为1594.41元。 一审法院认为，许春生与杨继前之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应当依照约定全面履行合同义务。在本案合同履行过程中，杨继前未能提供符合约定的一次性民用熔喷布口罩导致合同目的无法实现，故许春生要求解除合同，具有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故许春生请求杨继前双倍返还定金166000元，并赔偿往返江苏的差旅费、住宿费损失1594.41元，予以支持，超过部分予以驳回。洪雅境在诉争买卖合同中系居间作用，故对许春生诉请洪雅境双倍返还定金并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、许春生与杨继前之间的口罩买卖合同自即日起解除；二、杨继前应于判决生效之日起十日内双倍返还许春生定金166000元；三、杨继前应于判决生效之日起十日内赔偿许春生往返江苏的差旅费、住宿费损失1594.41元；四、驳回许春生的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由许春生负担14元，由杨继前负担4486元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨继前主张双方有意向书确认许春生订购的是一次性无纺布口罩，但未能提供案涉意向书原件，亦未经双方当事人的确认，杨继前未能提供其他其他证据证明，对其主张，不予采纳。综合许春生与洪雅境的微信聊天记录及一审庭审陈述，应认定本案买卖合同标的为一次性民用熔喷布口罩。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：1.杨继前是否存在违约行为导致合同无法履行；2.若违约，杨继前应如何承担违约责任。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，许春生与杨继前之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当依照约定履行合同义务。一审认定因杨继前未能提供符合合同约定的口罩导致合同目的无法实现，解除合同，是正确的。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。杨继前应当双倍返还许春生定金166000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”，许春生未能举证证明定金不足以弥补其损失，故其请求赔偿往返南京支出的必要费用，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上所述，杨继前的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5954号民事判决第一项、第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5954号民事判决第三项、第四项； 三、驳回许春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由许春生负担64元，杨继前负担4436元；二审案件受理费3652元，由许春生负担50元，由杨继前负担3602元。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十八条买卖合同约定的定金不足弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。