wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江美珍，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江美珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,184.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,184.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0521刑初251号 自诉单位泸县鑫鸿酒业销售有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇，统一社会信用代码：9151052166742301XN。 法定代表人：沈祖涛，女，汉族，1946年12月4日生，户籍地住址四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。 被告人邓霞，女，汉族，1968年8月5日生于河南省鹿邑县，居民，户籍地住址河南省鹿邑县。 被告人宋元明，男，汉族，1989年5月21日生于河南省鹿邑县，户籍地住址河南省鹿邑县。 自诉人泸县鑫鸿酒业销售有限公司以被告人邓霞、宋元明犯侵占罪于2020年10月10日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人泸县鑫鸿酒业销售有限公司提交的证据不足以证实指控事实，且不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；……”的规定，裁定如下： 驳回自诉单位泸县鑫鸿酒业销售有限公司对被告人邓霞、宋元明的起诉。 审 判 长  沈 西 审 判 员  黄 倩 审 判 员  李姣燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  周倩倩 书 记 员  牟 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：兰秀，女，1985年2月15日出生，壮族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告兰秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月17日；二、账户号（卡号）：49×××44；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金68324.5元、利息12057.38元、分期付款手续费2138.8元、增值服务费56元及逾期还款违约金11853.31元（自2019年6月3日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金68324.5元、利息12057.38元、分期付款手续费2138.8元、增值服务费56元、逾期还款违约金11853.31元（自2019年6月3日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金68324.5元、利息12057.38元、分期付款手续费2138.8元、增值服务费56元、自2019年6月3日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金11853.31元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：史存才，男，1974年2月12日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学雷，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。再审申请人史存才因与被申请人张学雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。史存才申请再审称：一、原审法院认定事实错误。史存才不欠石庆金建房款，而是因石庆金背负的债务较多，石庆金与史存才系朋友关系，石庆金央求申请人出具的借条，申请人并未收到被申请人的借款，被申请人对此也表示认可。二、借条中并未约定利息，原审法院推定申请人与被申请人在借条中约定的借款利率为月息3.3%，判决申请人偿还的欠款是利息而非本金，属于适用法律错误。本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，应推定申请人偿还的系本金。原审法院依据证人孟某的证人证言判决申请人替案外人偿还的本金系偿还利息错误。现有案外人孟某电话录音等新的证据，能够证明孟某在一审庭审中出具的书面证词系被申请人伪造的证据。史存才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在借贷关系问题，张学雷持有史存才出具借条，史存才对借条真实性无异议，应予认定双方存在借贷法律关系。关于借款是否已经交付问题，借条虽然载明借款数额为4万元，但张学雷实际向案外人石庆金交付3万元，该事实当事人均予认可，应予认定。关于是否存在利息约定问题，借条中有借期的约定，没有利息的约定，保证人孟某为双方当事人出具的证明对利息的表述不一致，但因实际出借数额为3万元，所以1万元应认定系10个月利息，应认定双方当事人约定了借期内利息，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定判决借款期限内的年利率按36%计算，逾期之后的利率按年利率24%计算并无不当。综上，史存才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史存才的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十四日法官助理李阳书记员蒋晓虎
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再137号原审原告：李晓军，男。原审被告：李杨清，男。原审被告：李阳春，男。原审被告：谷军慧，女。原审被告：王楠，女。原审告李晓军与原审被告李杨清、李阳春、谷军慧、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0581民初7052号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。本院于2020年5月8日作出（2020）豫0581民监129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告李晓军到庭参加诉讼，原审被告李杨清、李阳春、谷军慧、王楠经本院合法传唤，均未到庭应诉，本案现已审理终结。原审原告李晓军称，再审请求与原审诉请相同。原审被告李杨清、李阳春、谷军慧、王楠均未到庭、未答辩。原审原告李晓军诉讼请求：1.要求被告偿还严原告借款696900元；2、诉讼费用全部由被告承担。原审时，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、四被告李杨清、李阳春、谷军慧、王楠于2018年12月30日前给付原告李晓军借款696900元；二、其他双方互不追究。本院再审查明，原审原告李晓军与原审被告李杨清、李阳春系伙计关系，2015年到2018年，原审被告陆续向原审原告借款，2018年经照账，原审被告向原审原告出具借据共四张：1、2018年5月30日借据，借款金额150000元；2、2018年5月30日借据，借款金额142400元；3、2018年6月6日借据，借款金额262500元；4、2018年6月9日借据，借款金额142000元。上述事实，有原审原告李晓军的提供的借据4份予以证实。本院再审认为，原审原告与原审达成的调解协议不违反自愿原则，不违反法律强制性规定，没有损害国家利益、社会公共利益，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，本案应当终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项规定，裁定如下：终结本次再审程序。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十三日法官助理朱贞恺书记员杨波
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1053号 原告：李卉，女，汉族，1984年10月29日出生，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧慧，山东律尚律师事务所实习律师。 被告：刘民伟，男，汉族，1986年9月28日出生，住济南市钢城区。 被告：肖世富，男，汉族，1981年2月25日出生，住临沂市沂水县。 原告李卉与被告刘民伟、肖世富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告李卉于2020年10月13日向本院提出撤回对刘民伟、肖世富起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李卉撤回对刘民伟、肖世富的起诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费4270元，共计9420元，由原告李卉负担。 审判员  周光亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理李雷 书记员白雯靖
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1022刑初114号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人鲍鹏，男，汉族，1989年2月10日出生，初中文化，务工，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被告人鲍鹏因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月16日被休宁县公安局刑事拘留，同年5月18日经休宁县人民检察院批准由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。 辩护人程伟，安徽萝宁律师事务所律师。 辩护人吴璐璐，安徽萝宁律师事务所实习律师。 休宁县人民检察院以休检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人鲍鹏犯容留他人吸毒罪,于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日通过网络庭审公开开庭审理本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕支持公诉,被告人鲍鹏及其辩护人程伟、吴璐璐参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2019年鲍鹏在其与他人合伙经营的“武鹏寄卖行”二楼先后五次容留周某、汪某、项某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人鲍鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人鲍鹏到案后如实供述了自己犯罪事实并自愿认罪认罚，检察院建议判处鲍鹏有期徒刑八个月，并处罚金。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。 被告人鲍鹏对起诉书指控不持异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人仅就量刑部分发表如下意见：1.被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人表现良好，无前科劣迹，系初犯；3.被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚；4.被告人在押期间服从管理，表现良好，酌情可以从轻处罚。 经审理查明：2018年8月30日，被告人鲍鹏和胡某（另案处理）、金某、吴飞扬、合伙出资成立了“武鹏寄卖行”（以下简称寄卖行），鲍鹏和胡某为股东，鲍鹏为法人代表。鲍鹏等人在经营该寄卖行期间，先后五次在寄卖行二楼容留周某、汪某、项某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 1.2019年的一天，被告人鲍鹏和胡某等人合伙出资通过汪某购买毒品甲基苯丙胺，并由汪某将毒品送至寄卖行，后鲍鹏、胡某、金某、周某、汪某在寄卖行二楼吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年的一天，鲍鹏、胡某等人合伙出资通过汪某购买毒品甲基苯丙胺，并和汪某在在九华山高速服务区交易。后鲍鹏、胡某、金某和周某在寄卖行二楼吸食了毒品甲基苯丙胺。 3.2019年一天，鲍鹏、周某驾驶周某的三菱越野车到马鞍山找汪某购买毒品甲基苯丙胺，后鲍鹏、胡某、金某和周某在寄卖行二楼吸食了毒品甲基苯丙胺。 4.2019年7月的一天，鲍鹏、胡某、金某、吴飞扬、和周某在寄卖行二楼吸食了毒品甲基苯丙胺。 5.2019年7月底的一天，鲍鹏、金某和项某在寄卖行二楼吸食了毒品甲基苯丙胺。 案发后，被告人鲍鹏被抓获到案，如实的供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：1.休宁县公安局出具的户籍证明、苏州市吴江区公安局盛泽派出所出具的抓获经过、私营企业基本注册信息查询单、商住租赁合同等书证；2.证人胡某、金某、周某、汪某、项某等人的证言；3.被告人鲍鹏的供述与辩解；4.休宁县公安局现场拍摄的照片；5。微信、支付宝部分交易明细及转账截图。 本院认为，被告人鲍鹏二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人相应的辩护观点予以采信。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及当庭的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲍鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  金建民 审 判 员  祝丽红 人民陪审员  杨 利 二〇二〇年十月十三日 法官助理胡洁 书记员程菲菲 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初214号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人黎桂洪，男，汉族，1973年3月15日出生于广东省南雄市，文盲，农民，户籍地南雄市************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月19日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕16号指控事实2020年8月5日20时33分左右，被告人黎桂洪饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南往北沿南雄市******行驶，行驶至三元里步行街十字路口路段时，与行人胡某宸发生碰撞，导致胡某宸受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年8月9日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对黎桂洪的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为84.72毫克/100毫升。经南雄市******交通事故认定书依法认定，被告人黎桂洪负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人黎桂洪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人黎桂洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）、（五）项，被告人黎桂洪饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人黎桂洪犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黎桂洪归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人黎桂洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执422号之三 申请执行人：陈伦扬，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人陈伦扬与被执行人李祖明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1478号民事判决书于2020年4月17日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人应偿还执行款人民币46000元，并承担本案执行费人民币590元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询。被执行人李祖明名下有房屋，我院依法委托淘宝网司法拍卖平台将被执行人李祖明名下位于广东省南雄市××新村××路××层不动产［粤房证字第1874969号、雄府国用（2003）第1169号］进行网上司法拍卖。2020年9月12日，案外人以171560元的最高价竞得上述不动产。因被执行人在我院涉执行案件18宗，拍卖所得无法满足所有案件，现正进行案款分配。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十九日 书记员  荣健兰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1999号原告：冯英玲，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440************663。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：李炎文，执行董事。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。原告冯英玲与被告江门市江海区城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告冯英玲于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯英玲撤诉。案件受理费1154.04元，由原告冯英玲负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年十月十三日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3442号原告：康腾，女，汉族，1984年3月24日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：陈振宇，男，汉族，1978年12月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：吴海英，女，汉族，1977年7月17日出生，住河南省鹿邑县。被告：郑翔，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省鹿邑县。原告康腾滕与被告陈振宇、吴海英、郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告康腾委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告陈振宇、吴海英、郑翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康腾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款80000元及利息8640元（利息从2020年2月29日计算至2020年8月10日，以后利息按月息2%另计）本案原告律师代理费2000元由被告承担，共计90640元；2.依法判令被告郑翔对上述借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告陈振宇因生意周转需要向原告康腾借款150000元，约定月息2分，借款期限为24个月（2018年3月30日至2020年3月30日），并出具借据，签订了借款担保合同。被告郑翔自愿承担连带保证责任。后原告多次向被告主张借款本息，被告拒付，原告特具状起诉。被告陈振宇、吴海英、郑翔未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：借据一份、借款担保合同一份、收据一份、转账记录两份，证明被告陈振宇、吴海英向原告借款150000元，由被告郑翔担保，并约定月息2分，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日。原告已经实际支付借款15万元。经催要，被告陈振宇已经偿还借款70000元，剩余80000元未还。因被告陈振宇、吴海英、郑翔未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告陈振宇、吴海英因生意周转需要向原告康腾借款150000元，约定月息2分，借款期限为24个月（2018年3月30日至2020年3月30日），并出具借据，签订了借款担保合同。被告郑翔自愿承担连带保证责任。担保期限为债务履行期限届满之日起两年。经催要，被告陈振宇已经偿还借款70000元，剩余80000元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告康腾滕与被告陈振宇、吴海英、郑翔签订的借款担保合同是合同当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已于合同签订当日通过中国建设银行股份有限公司鹿邑支行转账的方式向被告陈振宇、吴海英支付借款本金150000元，原、被告之间的民间借贷关系自被告收到原告的银行转账之日起生效。被告陈振宇、吴海英应按照合同约定履行还款义务，在借款期限届满后向原告支付剩余借款本金80000元及约定的利息。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照借款本金80000元、年利率24%，自2020年2月29日计算至2020年8月10日为8693.33元，现原告仅要求被告支付利息8640元，于法有据，本院予以支持。原、被告签订借款合同约定，借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费等费用，但原告未提供合法规范的诉讼代理票据，本院不予支持。被告郑翔自愿为被告陈振宇、吴海英向原告康腾滕的借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下借款到期之日起二年。原告要求上述被告承担保证责任于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振宇、吴海英于本判决生效之日起五日内支付原告康腾借款本金80000元及利息8640元（按照借款本金80000元、年利率24%，自2020年2月29日计算至2020年8月10日，以后利息另计）；二、被告郑翔对上述项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告陈振宇、吴海英追偿其清偿的份额。三、驳回原告康腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，由被告陈振宇、吴海英、郑翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年十月二十八日书记员  李文博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8483号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：武汉安聚缘酒店管理有限公司，住，住所地武汉市洪山区关山街民院路**/div>法定代表人：胡体晓。被申请人：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所，住所地武汉市洪山区九峰乡青王路******div>法定代表人：罗继安。被申请人：彭菁芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：冯斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：胡体晓，男，1963年5月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：戴秀兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告彭艳彬、罗继安、武汉安聚缘酒店管理有限公司、武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、彭菁芳、冯斌、胡体晓、戴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回对被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司的起诉。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3836号原告：刘世文，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宋显波，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘世文与被告宋显波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告3135.66元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月19日下午1时许，被告来到原告家中欲购买原告猪腿，双方在讨价还价过程中，被告与原告发生廝打，致原告受伤。原告当即向小甸子公安派出所报案，并于下午5时许入东港市第二医院住院治疗5天，诊断为脑震荡，花费2300余元，医嘱休治15天。原告此次受伤产生损失如下：一、医疗费：2143.66元（含住院费）;二、护理费：住院5天×144.40元/天=722元;三、交通费：住院5天×4元/天=20元;四、住院伙食补助费：住院5天×50元/天=250元，共计3135.66元。被告宋显波辩称，原告诉称的事实不存在。2020年春节杀猪前，被告妻子刘桂琴和原告约定，原告杀猪时不论市价如何猪腿以28元/斤出售给被告妻子，后原告要求以32元/斤价格售卖。被告妻子离开原告处后，与证人谈论猪肉涨价，原告追至证人家某与被告妻子发生争吵，被告了解情况后就同被告妻子回家了。被告没有与原告发生厮打，也没有到原告家中殴打原告，被告没有任何过错。原告的脑震荡是2020年1月14日发生车祸所致，与被告无关。派出所调查时，证人倪某作了伪证，已向当地派出所澄清。证人倪某出具书面证词称，原、被告因购买猪腿发生争执，原告想讹被告钱，收买证人，证人在派出所第一次取证时作了伪证。后来派出所再次取证时，证人澄清了事实，证人当时不在现场，第一次作证的内容不属实。原告为证明其主张的事实，提供了住院病历复印件、医疗费收据复印件、诊断书复印件、不予行政处罚决定书，被告对不予行政处罚决定书无异议，对其余证据材料认为与自己无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月19日，在案外人宋显军家某，原、被告因购买猪腿发生争执。原告报案后，当地派出所出警，因未发现原告伤处，原告于当日下午先至医院检查，后至位于港市第二医院，在医院门口台阶处摔倒。经东港市第二医院检查，诊断为头部顿挫伤、脑震荡。病历记载，原告头皮触痛阳性，皮肤黏膜无皮下出血，无水肿，无淤点、无紫癜、无皮下结块；颈背部压痛，无明显肿胀，未及骨擦感。原告住院治疗5天，住院期间无人护理。公安机关经调查，认为被告无违法事实，于2020年6月9日作出《不予行政处罚决定书》，决定对被告不予行政处罚，被告未对此申请行政复议或依法提起行政诉讼。另查明，原、被告发生争执前5日左右，原告曾发生交通事故并获赔2000元。本院认为，原告主张在与被告争执中被原告打伤，但根据现有证据不能认定原告主张的上述事实。则原告相应的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘世文的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二〇年十月十九日书记员  岳倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22041号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱琼辉，男，1974年2月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱琼辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告朱琼辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407002769号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月7日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金27143.95元、利息（含罚息）6962.39元、复利846.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27143.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）6962.39元、复利846.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱琼辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27143.95元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）6962.39元、复利846.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告朱琼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初173号原告孙敏，男，1974年8月30日生，汉族，袁州区人，住宜春市。被告宜春市公安局袁州分局，住所地：宜春市袁山东路**，统一社会信用代码11360805014723648B。法人代表杜志刚，该局局长。原告孙敏诉被告宜春市公安局袁州分局不履行法定职责一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙敏诉称，原告房屋自2018年9月17日起至10月17日期间被袁州区人民政府某些人指使他人非法强拆,本人自2018年9月18日起至10月17日期间打了不下10个110电话进行报警,宜春市公安局袁州分局民警一不出警,二出警不制止非法强拆行为。2019年7月5日,江西省宜春市中级人民法院行政判决书（2019）赣09行初32号判决宜春市袁州区人民政府非法强拆本人房屋行为违法。本人拿到宜春市中级人民法院判决书到宜春市公安局袁州分局(湛朗派出所)进行报警要求立案,并到宜春市公安局袁州分局进行信访。宜春市公安局袁州分局至今也不立案,宜春市公安局袁州分局信访部门在收到本人提交的法院判决书竟然回复本人的房屋没有被非法强拆等。根据相关法律法规规定，诉至法院，要求：1．依法判令宜春市公安局袁州分局履行法律职责；2．本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，起诉人孙敏所有位于袁州区的房屋被袁州区人民政府组织强制拆迁，其遂向宜春市中级人民法院起诉袁州区人民政府房屋行政强制一案，宜春市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）赣09行初32号行政判决书，判决确认宜春市袁州区人民政府对孙敏位于袁州区的房屋实施强制拆迁的行为违法。孙敏收到该行政判决书后，向宜春市公安局袁州分局湛郎派出所出示，并要求宜春市公安局袁州分局湛郎派出所立案对上述强制拆迁进行处理，但宜春市公安局袁州分局湛郎派出所未予立案。孙敏遂以宜春市公安局袁州分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。本院认为，履行法定职责诉讼请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或不彻底履行的行为或事实状态时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。从孙敏提交的材料来看，孙敏所述袁州区人民政府对孙敏所有的位于袁州区房屋实施强制拆迁的行为已经宜春市中级人民法院（2019）赣09行初32号行政判决书确认违法，因此该强制拆迁行为不属于暴力强拆，而是违法强拆。但公安机关在治安管理职能范围内不具备处理违法拆迁的法定职责，故宜春市公安局袁州分局未予立案的行为不构成不履行法定职责，孙敏要求宜春市公安局袁州分局履行立案的法定职责的理由不成立，本院不予支持。但孙敏对强拆行为可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 李 军审判员 吴莉霞审判员 简顺民二〇二〇年十月二十九日法官助理阮兰芳书记员彭飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32886号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：牟海伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告牟海伟信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费555元，由原告广发银行股份有限公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  甘 露
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申43号 申请人:重庆市宝益金商务服务有限责任公司，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1（**),统一社会信用代码91500105MA5U4X6X34。 法定代表人：周威，职务总经理。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹钢，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被申请人：重庆市投资促进有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街****,统一社会信用代码：91500105MA5U69MHXC。 法定代表人：董伟，职务总经理。 第三人：董伟，男，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家豪，重庆丽达律师事务所实习律师。 2020年9月3日，申请人重庆市宝益金商务服务有限责任公司（以下简称宝益金公司）以被申请人重庆市投资促进有限公司（以下简称投资促进公司）解散后未依法成立清算组为由，向本院申请对投资促进公司进行强制清算。本院于2020年10月13日组织各方进行了听证。申请人宝益金公司的委托诉讼代理人及投资促进公司法定代表人董伟到庭参加听证。 本院查明：投资促进公司成立于2016年6月2日，注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局。注册资本1000万元，注册登记地为重庆市江北区江北城西大街3号11-1A区。公司股东为宝益金公司，出资比例为60%；重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，出资比例10%；重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司，出资比例10%；重庆绅鹏实业开发有限公司，出资比例10%；重庆市巴南区总部经济服务中心，出资比例为10%。公司法定代表人为董伟。经营范围为：企业管理咨询；企业活动策划；旅游信息咨询（不得从事旅行社业务）；从事建筑相关业务(凭相关资质证书承接业务)；人力资源信息咨询；商务信息咨询；会议服务；承办经批准的文化艺术交流活动；展览展示服务。 2019年11月5日，投资促进公司全体股东做出《2019年第一次临时股东会议决议》，一致同意解散公司。2020年6月29日，投资促进公司做出《股东会决议》，同意采取司法清算方式。 听证中，重庆市投资促进有限公司及法定代表人董伟对公司解散及进行强制清算并无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理；（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。投资促进公司已经股东大会决议解散，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今未成立清算组进行清算。申请人宝益金公司作为投资促进公司的股东，在债权人未提起清算的情况下，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理重庆市宝益金商务服务有限责任公司对重庆市投资促进有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 唤 忠 审判员 上官俊峰 审判员 谭 学 兰 二〇二〇年十月十三日 书记员 汪 雨 瑶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4344号原告：崔占春，男，1989年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：高东东，男，1989年10月1日出生，汉族，河南省邓州市人，住该市。公民身份号码：×××原告崔占春与被告高东东承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案件审理情况需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宁昀二〇二〇年十月三十日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2052号之二 申请人：张英军，男，汉族，1973年2月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：许宇琼，女，汉族，1979年6月7日出生，住河北省定州市北城区。 原告张英军与被告许宇琼民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宇琼的银行存款340000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许宇琼名下开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市东亭镇支行账户：62×××85的银行存款340000元或查封其相应价值财产。 案件申请费2220元，张英军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  李孟祥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0791刑初59号-1 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告单位林芝市欧萨汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91540400MA6T5R1522，住所地：西藏自治区林芝市巴宜区八一镇318国道雪域江南斜对面**。法定代表人刘鸿安。 诉讼代表人蒋丽，女，1971年2月24日生。 被告人刘鸿安（曾用名“刘宏安”），男，1972年5月12日出生于四川省绵阳市，中共党员，汉族，大专文化，户籍地四川省绵阳市涪城区，住，住所地四川省绵阳市涪城区019年10月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年1月22日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。 辩护人解得鹏，山东求是和信律师事务所律师。 被告人刘昆宝（曾用名“刘侯宝”），男，1992年8月3日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，系林芝市欧萨汽车销售服务有限公司信息员，户籍地四川省广元市剑阁县，住，住所地西藏自治区林芝市019年10月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年1月17日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 本院于2020年4月30日以（2020）鲁0791刑初59号刑事裁定书，对潍坊高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告单位林芝市欧萨汽车销售服务有限公司、被告人刘鸿安、刘昆宝合同诈骗一案中止审理。 经查，本案已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  于树明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王明婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21581号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：温叔伙，男，1984年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告温叔伙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告温叔伙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：温叔伙，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额22000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款22000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年11月25日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额22945.42元，保险费3441.92元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年9月6日理赔了13338.94元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金12992.32元、利息306.49元、罚息40.13元，共计13338.94元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款13338.94元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款13338.94元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月6日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款13338.94元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款13338.94元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温叔伙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13338.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担243元，被告温叔伙负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执552号 缪莹赟、浙江遨优动力系统有限公司： 申请执行人缪莹赟与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执552号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特147号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执956号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**,统一社会信用代码913303287043749160。 法定代表人:李其勇，代行长。 委托代理人：潘振来。 被执行人：蓝安,男,1983年01月01日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：陈雪花,女,1984年02月18日出生,汉族，住，住所地河北省廊坊市固安县/div> 被执行人：蓝伶俐,女,1987年01月04日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3369号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币15万元及利息（截止至2019年9月25日的利息为2292.82元； 从2019年9月26日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费3346元，保全费1281.5元。 执行立案后，本院向被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求蓝安、陈雪花、蓝伶俐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐逾期未履行且未报告财产情况。2020年7月31日，本院依法传唤被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐到庭接受调查，但三被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐名下无有价证券、公积金缴存账户等。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐采取了不批准出境备案措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行。其委托代理人潘振来签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝安、陈雪花、蓝伶俐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 蒋丰丰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8593号原告：东莞市鼎安机电安装工程有限公司,住所地广东省东莞市南城区**********，统一社会信用代码为9144190********009。法定代表人：石雄山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所辅助人员。被告：东莞华程金属科技有限公司（以下简称“华程公司”），住所地广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码为914***********384C。法定代表人：李衡英，该公司总经理。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称“创世纪公司”），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。案件案由票据追索权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告华程公司向原告支付汇票金额107262.08元及利息（以107262.08元为本金，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为2108.95元）；2.被告创世纪公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。需要交代的程序性问题本院根据原告的诉讼财产保全申请，依法作出（2020）粤1972民初8593号民事裁定书，裁定冻结被告华程公司、创世纪公司的银行存款109371.03元或查封、扣押其相应价值的财产。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述经审理查明，被告华程公司因需要向原告支付工程款而于2019年6月27日向原告背书转让了1份由被告华程公司作为出票人及承兑人的电子商业承兑汇票（票据号码：****************，出票日期：2019年6月27日，票据到期日：2019年12月26日），该张票据的票据状态为“提示付款申请驳回”。庭审中，被告华程公司并未对欠原告票据金额107262.08元提出异议，并对原告提交的电子商业承兑汇票、票据状态查询打印件、电子票据托收结果查询截图等证据予以确认，但其抗辩利息应从判决生效之日起计算；被告创世纪公司抗辩称其财产独立于被告华程公司的财产，没有发生财务混同，故无需对华程公司的债务承担连带责任，本案是票据追索权纠纷案件，创世纪公司即便要承担责任，也只对票据的本金进行承担，对其利息不应承担责任。本院认为，本案是票据追索权纠纷。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。案涉汇票记载事项符合法律规定，原告正当取得案涉汇票，依法享有票据权利。票据状态为“提示付款申请驳回”，原告作为持票人，有权对所有的前手追索，故原告诉请华程公司支付票据金额107262.08元不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告诉请的利息从票据到期日的次日即2019年12月27日起算，不违反法律规定，本院予以支持，被告华程公司主张利息从判决生效之日开始计算，于法无据，本院不予支持。故利息应以107262.08元为本金，从2019年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至款项实际清偿之日止。被告华程公司是外商投资企业法人独资的有限责任公司，被告创世纪公司是被告华程公司的独资股东，被告创世纪公司作为唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告创世纪公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因此，原告诉请被告创世纪公司就被告华程公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条、第七十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞华程金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎安机电安装工程有限公司支付票据金额107262.08元及利息【以107262.08元为本金，从2019年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至款项实际清偿之日止】；二、被告广东创世纪智能装备股份有限公司就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243.71元、保全申请费1066.86元，合计2310.57元，由被告东莞华程金属科技有限公司、广东创世纪智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十月九日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初115号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。无前科。辩护人郝颖奇。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2020]129号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人郝颖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日14时49分许，被告人马某某在富强路酒后驾驶甘X**二轮摩托车行至临夏市庆生东路时，撞至中心隔离栏后发生侧翻，造成单方交通事故。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为129.2mg/100ml。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；辩护人提出被告人如实供述罪行，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 祁忠孝人民陪审员 常甜甜二〇二〇年十月三十日书记员 胡顺顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21545号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李建港，男，1993年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李建港、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年6月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李建港，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额35000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告李建港，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额39309.67元；保险费21226.32元，被告尚欠原告保险费2178.34元（自逾付保费之日2016年7月3日起计算至理赔之日2016年10月24日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年6月2日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年10月24日理赔了23712.81元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金23212.87元、利息476.78元、罚息23.16元，共计23712.81元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23712.81元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2178.34元（自逾付保费之日2016年7月3日起计算至2016年10月24日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月24日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款23712.81元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款23712.81元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23712.81元及违约金（以23712.81元为基数，自2016年10月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李建港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2178.34元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告李建港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5952号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠地址：南阳市新华东路1188号统一社会信用代码：91411302773688572W委托代理人：曾庆浩，身份证：412924197605165511罗一漾，身份证：4129321976********，职务：宛城联社红泥湾信用社客户经理。委托权限：特别授权。被告:贾春荣，女，汉族，1960年1月20日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：赵凯，男，汉族，1990年9月14日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：常永波，男，汉族，1980年6月1日出生，住址：河南省唐河县。被告：吕亚运，男，汉族，1990年5月13日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：王玉珍，女，汉族，1963年2月17日出生，住址：河南省方城县。被告：乔龙，男，汉族，1989年8月7日出生，住址：河南省南阳市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贾春荣赵凯常永波吕亚运王玉珍乔龙借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提起诉讼后，本院向原告南阳市宛城区农村信用合作联社下发缴纳诉讼费用通知书，原告未在限定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在限定时间内缴纳诉讼费用，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 喻二〇二〇年十月十六日书记员 杜秉彤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执960号之四被执行人：夏玉根，男，1962年11月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行夏玉根债权人撤销权纠纷一案中，冻结了被执行人夏玉根的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏玉根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币6926.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十日书记员  王大红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3154号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：杭州品代电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：彭小虎，总经理。 委托诉讼代理人:谷延飞、马媛媛，浙江裕丰律师事务所执业律师。 原告周仰峰与被告杭州品代电子商务有限公司(以下简称“杭州品代公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告杭州品代公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，上述三种食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、没有营业执照和没有产品质量合格证的食品；2.依法撤销杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品的买卖合同；3.判定杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄昧马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品中的“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”三包食品对周仰峰所造成的损失3.99元；4.判令杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品中的“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”三包食品对周仰峰所造成损失3000元；5.判令杭州品代公司赔偿周仰峰由于依法对杭州品代公司提起民事诉讼所支出的费用81元；6.判令杭州品代公司赔偿周仰峰误工费1183.08元;7.判令杭州品代公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令杭州品代公司负担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月16日，周仰峰通过京东网络平台在杭州品代公司开设的“品代食品专营店”购买了产品名称为“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，可杭州品代公司向周仰峰寄送的是没有食品名称的十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品。根据相关法律规定，杭州品代公司存在未向周仰峰开具发票等许多违法违规事实，剥夺了周仰峰消费者的权益，因此，周仰峰依法向法院提起诉讼，以维护周仰峰的合法权益。 杭州品代公司辩称，一、本案为网络购物合同纠纷，周仰峰在杭州品代公司开设的网店购买涉案商品，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。二、周仰峰主张撤销合同，不符合法律规定。可撤销合同的五种情形为：欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平，周仰峰未举证证明涉案合同存在上述情形。三、杭州品代公司销售的食品符合食品安全标准，杭州品代公司的销售行为符合法律法规规定，涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题，不存在违反法律规定的行为。四、周仰峰的各项诉请没有事实与法律依据，请求贵院驳回周仰峰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于杭州品代公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对周仰峰提交的证据认定如下： 1.商品交易成功页面、商品快照，店铺信息，杭州品代公司认可周仰峰在其店铺购买了商品，且上述证据经与周仰峰手机打开网页相核对，故本院对其真实性予以采信； 2.微信聊天记录，该证据不符和法律对电子证据的要求，故本院对其真实性不予采信； 3.邮寄面单及包装的照片，经与周仰峰提交的原件相核对，故本院对其真实性予以采信； 4.快递邮寄的产品、周仰峰治疗胃肠道疾病的药品，经与周仰峰提交的物品相核对，故本院对其真实性予以采信，但是无法认定药品与本案有关联； 5.发票，有原件核对，故本院对其真实性予以采信； 6.杭州品代公司提交的证据均没有原件核对，故本院对杭州品代公司提交的所有证据的真实性均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月16日，周仰峰通过京东网络平台在杭州品代公司开设的“品代食品专营店”购买了产品名称为“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，实付款39.81元。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向杭州品代公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张杭州品代公司及杭州品代公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  张乃坡 二〇二〇年十月九日 书 记 员  邵发英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘立，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江杭州富阳区桐庐县合村乡合村村支援**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,173.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,173.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4054号 原告：李淑凤，女，1983年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：林艺英，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李淑凤与被告林艺英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑凤的委托诉讼代理人邓洁琳到庭参加诉讼，被告林艺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、买卖合同关系存续期间：2018年至2019年1月19日。 二、货物种类：茶叶。 三、是否签订买卖合同：否。 四、双方结算时间：2019年1月19日。 五、结算凭据：《欠条》。 六、结算金额：203091元。 七、付款时间：2019年1月25日。 八、结算后林艺英付款情况：未支付。 九、李淑凤的诉讼请求：林艺英向李淑凤支付货款203091元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月26日起计至实际付款之日止）。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。林艺英出具的《欠条》与李淑凤的陈述相互印证，足以证明林艺英确认尚欠李淑凤货款203091元，并承诺于2019年1月25日前付款的事实。现付款期限已经届满，林艺英未举证证明其已支付前述货款，李淑凤主张林艺英支付货款203091元，有事实和法律依据，本院予以支持。林艺英未及时支付货款，还应向李淑凤支付逾期付款违约金。双方未对付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算李淑凤的逾期付款损失。李淑凤主张的逾期付款利息实质为逾期付款损失，其主张林艺英自逾期之日即2019年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。林艺英经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 林艺英于本判决生效之日起十日内支付李淑凤货款203091元及利息（自2019年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493元，由林艺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3680号 原告：胡循贤，男，1940年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张龙，安徽奥恒律师事务所律师。 被告：长丰县岗集镇人民政府，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码11340121003004322U。 法定代表人：许庆美，镇长。 委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兰兰，安徽金的律师事务所律师。 原告胡循贤与被告长丰县岗集镇人民政府（以下简称“岗集镇政府”）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡循贤及其委托诉讼代理人张龙，被告岗集镇政府的委托诉讼代理人范承国、曹兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡循贤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令原告与被告存在事实劳动关系；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1986年原告接受原工副办主任付后华聘任，被安排在瓦房二站工作。1992年5月14日原告在农水站签订了一份《电灌站岗位责任制合同书》，合同约定原告为被告看护电灌站，同时从事电工工作，抗旱时还负责抽水等工作。直至2011年1月30日原告一直在工作岗位上兢兢业业地工作。被告一直没有支付工资，为此原告多次信访，但被告仍未支付原告任何劳动报酬。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 岗集镇政府辩称，1．原告的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不符合法律规定。2．原被告之间未建立劳动关系。原告提交的证据证明原告的用人单位系案外人，该案外人不能代表被告或是被告的相关单位，故原告请求确认劳动关系的主体错误。3．原告请求确认劳动关系超过诉讼时效，抛开程序和主体来看，原告的诉讼请求依法也不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：1992年5月14日瓦房灌区总站（站长）陶有芬（甲方）与瓦房灌区二站（电工）胡循贤（乙方）签订《电灌站岗位责任制合同书》，约定甲方招聘胡循贤为瓦房灌区二站电工及从事看护电站及抗旱时负责抽水等工作，甲方按月支付胡循贤工资90元，防汛抗旱季节每天补助生活费3元等事项。乡农水站负责人夏本和在合同上签名，原长丰县人民政府在合同监证单位处加盖了公章。后原长丰县人民政府并归岗集镇政府。 胡循贤为了要求岗集镇政府补发多年护站及抗旱时抽水等工资而多次信访，2008年7月2日中共长丰县委长丰县人民政府信访局向岗集镇政府转去来访意见，要求岗集镇政府对胡循贤提出的护站工资问题予以妥处。2008年7月17日岗集镇政府作出书面《信访回复》，认为原瓦房电灌站系乡属管理，但电灌站主要采取个人承包方式运营，自负盈亏。电灌站用人由承包人自行聘用，看站报酬等工资待遇由承包人决定。原长丰县人民政府并非《电灌站岗位责任制合同书》的责任主体，只是作为监证单位在合同书上盖章。故岗集镇政府对胡循贤的信访要求不予认可。2018年5月22日胡循贤以劳务合同纠纷案由向本院提起诉讼，要求判令岗集镇政府给付其劳务款190000元。2019年12月23日本院作出（2018）皖0121民初1989号民事裁定，认为胡循贤以劳务合同纠纷案由向岗集镇政府主张权利，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法予以驳回。裁定送达后胡循贤未提出上诉。 2020年8月4日胡循贤向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与向本院提出的诉讼请求相同。当日，该仲裁委以胡循贤超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。胡循贤对该不予受理通知书不服，遂诉讼来院。 以上事实，有胡循贤提交的《电灌站岗位责任制合同书》、信访转办函、《信访回复》、案件不予受理通知书和岗集镇政府提交的（2018）皖0121民初1989号民事裁定书、《信访回复》以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，胡循贤为证明其主张，提交的主要证据即《电灌站岗位责任制合同书》。虽然该合同书上有乡农水站负责人夏本和签名及原长丰县人民政府盖章，但该合同的主体系瓦房灌区总站（站长）陶有芬和瓦房灌区二站（电工）胡循贤。故胡循贤应依法直接要求电灌站承包人支付工资待遇。现胡循贤主张其与岗集镇政府存在事实劳动关系，既无事实依据，也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确立劳动关系应当同时具备的三种情形。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告胡循贤与被告长丰县岗集镇人民政府之间不存在事实劳动关系； 二、驳回原告胡循贤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡循贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初738号原告：黄广亮，男，1981年2月6日出生，汉族，无职，现住址：黑龙江省青冈县。被告：李中革，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，户籍：黑龙江省明水县。住址：黑龙江省明水县。原告黄广亮与被告李中革健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广亮到庭参加诉讼，被告李中革经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付医疗费1800元；2.要求被告赔付护理费2133元（6400元／天÷30天×10天）；3.要求被告赔付护理费2000元（200元／天×10天）；4.要求被告赔付伙食补助费300元（100元／天×3天）；5.要求被告赔付营养费1000元（100元／天×10天）；6.要求被告赔付交通费100元；7.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系明水康盈医院保洁主管。2020年4月左右被告应聘保洁员工作至2020年7月11日。在2020年7月11日上午，被告因个人原因办理离职，中午12时许，被告去往原告办公室，无故殴打原告，致原告多处受伤。原告受伤后在明水康盈医院治疗，经医生诊断：脑震荡、头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、左手软组织挫伤等，住院治疗3天，花医疗费1800元。现原告已出院，但仍门诊治疗中，医嘱：在家静养用药、需补充营养。上述事件发生后，经明水县公安局育新派出所对被告进行了行政处罚，但对赔偿问题经调解未达成协议。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告李中革未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年7月11日12时许，被告在办理离职手续时，因在职期间对原告不满，觉得平时原告欺负他，让他多干活，加班费也不给，便到原告办公室将原告打伤。原告于当日在明水康盈医院住院治疗，经医生诊断：脑震荡、头皮挫伤、双耳及颜面部软组织挫伤、左手软组织挫伤等，住院治疗2天，花医疗费1732.72元。事后，经明水县公安局育新派出所对被告作出行政拘留5日的处罚，对原告损失问题经调解双方未达成协议。现原告认为，被告无故殴打原告，致使原告人身遭受损害，被告应承担全部赔偿责任。故原告诉至本院请求：1.要求被告赔付医疗费1800元；2.要求被告赔付护理费2133元（6400元／天÷30天×10天）；3.要求被告赔付护理费2000元（200元／天×10天）；4.要求被告赔付伙食补助费300元（100元／天×3天）；5.要求被告赔付营养费1000元（100元／天×10天）；6.要求被告赔付交通费100元；7.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告系同事关系，本应和睦相处，在处理工作事物上要相互理解。然而被告在办理离职后，为发泄对原告的不满到原告办公室对原告进行殴打，致原告身体受伤。对此，被告应负全部责任。原告黄广亮的各项合理损失应认定为：1.医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，即：1732.72元；2.伙食补助费按实际住院的天数以当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，即：200元（100元/天×2天）；3.误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资并结合住院天数计算，即：402元（201元/天×2天）合计人民币2334.72元。对护理费、营养费、交通费原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中革赔偿原告黄广亮各项损失费为2334.72元，此款于判决生效后十五日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费300元由被告李中革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇二〇年十月十二日书记员  孙家地
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘军，男，1981年2月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)137,425.73元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息22,273.16元、滞纳金34,505.26元、账单分期手续费16,971.08元、现金分期手续费900元；2.判令被告刘军支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘军负担。事实和理由：被告刘军于2006年12月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告刘军拖欠信用卡欠款本金137,425.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金137,425.73元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,481元，减半收取计2,240.50元，公告费560元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2446号原告：南雄市華辉房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道银兴花园**第****门店。法定代表人：李建辉，该公司执行董事。被告：湖南辰润建筑劳务有限公司，住，住所地：湖南省安化县东坪镇城**上海城****/div>法定代表人：戴孟良，该公司执行董事。原告南雄市華辉房地产开发有限公司与被告湖南辰润建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，原告南雄市華辉房地产开发有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市華辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费30147.61元，减半收取15073.81元，由原告南雄市華辉房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十月十六日书 记 员  陶 勇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6605号之一原告：侯克军，男，汉族，1971年10月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：弓恒，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所律师。被告：开封市淇乐多食品有限公司，住所地开封黄龙产业集聚区纬六路。法定代表人：郑辉，职务，总经理。被告：郑辉，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市。被告：高建辉，男，汉族，1972年8月28日出生，住郑州市。被告：谭玉成，男，汉族，1974年12月21日出生，住郑州市。原告侯克军与被告开封市淇乐多食品有限公司、郑辉、高建辉、谭玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0102民初6605号民事裁定书，冻结被告名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。诉讼中因原被告达成调解协议，原告侯克军于2020年10月29日向本院申请对被告郑辉、开封市淇乐多食品有限公司名下的银行存款予以解除冻结。本院经审查认为，原告侯克军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告郑辉名下银行账户62×××75及被告开封市淇乐多食品有限公司名下银行账户41×××69_1存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 源二〇二〇年十月三十日书记员 王改变
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,774.48元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息15,623.84元、滞纳金30,590.34元、账单分期手续费388.22元；2.判令被告王彬支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彬负担。事实和理由：被告王彬于2008年5月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王彬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王彬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告王彬拖欠信用卡欠款本金108,774.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金108,774.48元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,407元，减半收取计1,703.50元，公告费560元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。