上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22262号原告：顾忠琦，男，1961年5月30日出生。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：桂林智强食品开发有限公司，住所地福建省。法定代表人：吴志超，总经理。委托诉讼代理人：吴正东。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。原告顾忠琦与被告桂林智强食品开发有限公司(以下简称桂林智强)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠琦的委托诉讼代理人陈晓曼，被告桂林智强的委托诉讼代理人吴正东、范瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾忠琦向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2007年5月26日至2019年6月27日期间存在劳动关系；2.要求被告支付原告经济补偿金38873元；3.要求被告支付原告2007年5月26日至2019年6月27日期间未休年休假折算工资20382元；4.要求被告支付原告2007年6月至2019年6月期间高温费9900元。事实与理由：原告自2007年5月26日在被告的上海办事处工作，岗位为理货员，每个月工资为人民币1100元，于次月月底支付，双方之间为劳动关系，原告最初的办公地址在东新路XXX弄XXX号。第一份合同是2010年签的，最后一份合同是2017年签订，签订合同的主体是被告。工资都是通过个人名义发放，分别是张玲玲、黄某某、沈某某，还有一部分现金。2019年6月27日离职，因为被告要给原告再加闵行一部分门店，双方未协商一致，原告实际工作到6月27日。因不服仲裁，诉至法院。被告桂林智强辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告于2007年5月份开始为被告提供劳务服务，具体时间记不清楚了，双方口头约定为劳务关系，劳务报酬根据原告提供的劳务量结算。因原告提供劳务期间表现优秀，分别在2009年及2010年被被告评为先进个人优秀业务员。到2010年底，原告提出由于个人原因就是不再为被告提供劳务。2017年10月起，原告为案外人沈某某提供劳务，他们之间形成劳务关系。综上，2007年5月至2010年12月期间原、被告存在劳务关系，不是劳动关系。另外，原告的主张也已超过诉讼时效。经审理查明：原告于2007年5月入职被告处，双方未签订书面合同，原告工作内容为超市理货员。2007年6月23日起，被告通过案外人张玲玲、黄某某等个人账号向原告支付劳动报酬，支付的时间为每月的20日左右。工作期间，原告因成绩突出，被公司先后评为年度“优秀个人”、“优秀业务奖”。原告实际工作至2019年6月20日。2019年7月24日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提起的仲裁，后因原告不服仲裁，提起诉讼。庭审中，被告确认张玲玲系公司上海分公司的负责人，黄某某系公司财务。原告确认其离职时间为2019年6月20日。证人沈某某向法庭陈述，“……我和被告老板是发小，2017年我承包了被告公司的业务，请了一些临时工去超市理货。……承包期间收到承包款后向下面的临时工(原告)发放工资。我记不清了与被告如何结算。……与原告没有合同。……”。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、银行明细、荣誉证书、民事判决书、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，双方对于2007年5月26日至2019年6月27日期间是否存在劳动关系存在争议。被告将该期间分为三段，分别是2007年5月至2010年12月、2010年12月至2017年10月以及2017年10月至2019年6月27日。对此，本院分析如下：1.2007年5月至2010年12月期间，被告认为双方口头约定为劳务关系，原告向被告提供劳务，被告按月向其支付劳务报酬，对被告的说法原告不予认可，并提供被告支付工资的银行流水等证据证明其主张。因被告的证据不足以证明双方系劳务关系的事实，故本院认定该期间双方为劳动关系。2.2010年12月至2017年10月期间，被告称，原告因个人原因不再为被告工作。但原告的银行流水显示，该时间段内，案外人黄某某(被告公司财务)仍然和之前一样每月定期向原告支付固定的金额。对此，被告在庭审中的陈述前后不一致，前次说不知原告的去向，后一次陈述原告系临时帮忙，然后支付劳务费，对两次陈述的内容，被告均未能提供证据予以证明。结合全案的证据，本院认为该期间原告的工作内容、劳动报酬与之前一致，存在连续性，故对被告的主张，不予采纳。3.2017年10月至2019年6月27日期间，被告认为该期间系原告与案外人沈某某的劳务关系，沈某某作为被告申请的证人出庭作证，以承包经营合同作为其与被告承包关系的证据。原告对于沈某某的证人证言不予认可，并陈述自己不认识沈某某，也不接受其领导和管理。本院认为，就被告主张的承包关系，无论是被告还是证人，均未能提供承包费用结算的相关证据，况且对于承包合同，原告未予确认，故本院对于被告的主张，不予采信。综上，本院认定2007年5月26日至2019年6月27日期间原、被告之间存在劳动关系。关于要求被告支付原告经济补偿金38873元的诉讼请求。原告以被告解除劳动合同为由主张经济补偿金，但庭审查明的事实不足以认定系被告解除劳动合同，双方对于原告离职的时间存在分歧，但均未能提供证据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于要求被告支付原告2007年5月26日至2019年6月27日期间未休年休假折算工资20382元的诉讼请求。其中2018年之前的部分，因超过法律规定的期限，本院不予支持。2018年1月1日至2019年6月27日的部分，经核算，可享受22天，故被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月27日期间应休未休年休假折算工资6552.92元。关于要求被告支付原告2007年6月至2019年6月期间高温费9900元的诉讼请求。其中2018年之前的部分，因超过法律规定的期限，本院不予支持。2018年1月1日至2019年6月27日的部分，经核算，被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月27日期间的高温费1084元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告顾忠琦与被告桂林智强食品开发有限公司于2007年5月26日至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、被告桂林智强食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾忠琦2018年1月1日至2019年6月27日期间应休未休年休假折算工资6552.92元；三、被告桂林智强食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾忠琦2018年1月1日至2019年6月27日期间高温费1084元；四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告桂林智强食品开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  刘瑜凤人民陪审员  郑慧珍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。