上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15505号原告：朱1，男，1968年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：高某某，女，1968年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱某2，女，1992年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱1(系朱某2之父)。被告：王某某，女，1946年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱某3，男，1944年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱4，女，1972年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地上海市嘉定区迎园路**。法定代理人：马伟东，董事长。委托诉讼代理人：陈醉,上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一帆,上海嘉冕律师事务所律师。原告朱1、高某某、朱某2与被告王某某、朱某3、朱4、第三人上海嘉储拆迁服务有限公司(以下简称嘉储公司)分家析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱1、高某某、被告王某某、朱某3、朱4、第三人委托诉讼代理人陈醉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱1、高某某、朱某2向本院提出诉讼请求：1.判令上海市嘉定区徐行镇启源路XXX弄XXX号XXX室、启源路XXX弄XXX号XXX室、启源路XXX弄XXX号XXX室(以下分别简称401室、404室、501室)三套安置房屋由三原告及被告王某某、朱4按份共有，其中原告朱某2系独生子女，按增加一人计算；2.判令第三人协助原告办理安置房屋产权证登记手续。事实和理由：上海市嘉定区徐行镇小庙村XXX号房屋(以下简称411号房屋)系农村宅基地房屋，2013年2月25被告王某某(户主)与徐行镇房屋土地征收工作指挥部办公室和其代理人嘉储公司签订了动迁安置协议。2013年11月6日，徐行镇小庙村XXX-XXX号户主被告朱4也与动迁办签订了徐行镇宅基地置换补偿安置协议。2015年11月8日，被告王某某未经原告同意擅自废除了上述协议，并与动迁办重新签订了上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议，协议上未写签订日期。根据新动迁安置协议约定，受配三套安置房屋，分别为401室(面积125.98平方米)、404室(面积115.046平方米)、501室(面积为115.046平方米)。被告朱4本应另外安置，被告王某某未经与原告协商，动迁办未经核实直接办理了合并手续，不符合其安置方案和适用的相关法律规定。本案是集体土地上房屋拆迁，适用《土地管理法》的规定，因此应当对农业户口人员给予安置补偿，非农业户口人员没有农村村民资格，不能享受农村村民待遇，因而不能得到同农业人口相同的安置补偿。被告王某某作为411号户主是一个家庭的代表，现原告方未与被告王某某实际分户，仍在一本户口簿上，所购买的三套安置房产权人理应是户口簿上农业人员所共有，户口簿内的非农人员被告朱某3不具有集体经济组织身份因而只享有家庭人员所有的居住权。第三人应将三套安置房产权人确定为嘉定区集体土地居民动迁安置结果确认单上具有集体经济组织成员身份资格的人所按份共有，并协助原告办理安置房产权证等事宜。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某某、朱某3、朱4辩称，不同意原告的诉讼请求，动迁是按照建房批文、宅基地使用证为准，按户计算，而不是按人口计算，建房批文、宅基地使用证都只有原告朱1和三被告四人，故被安置的房屋权利人也就是该四个人。第三人嘉储公司述称，对原告的第1项诉讼请求由法院依法处理，对第2项诉讼请求同意按照法院的判决书和调解书来配合办理产权登记。本次拆迁是以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用权证或建房批准文件计户，征收补偿是按户进行，被告王某某系该户户主，可以代表该户签署拆迁协议，协议合法有效。该份拆迁协议是对该宅基地家庭的一个整体补偿。至于其家庭内部成员对拆迁利益如何分配，拆迁人是没有职权进行划分，需要其家庭内部人员进行协商或由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱1、高某某系夫妻，生育一女即原告朱某2。被告王某某、朱某3系夫妻，生育子女二人即原告朱1、被告朱4。411号房屋系1989年3月获批后建造的农村宅基地房屋，立基人口4.5人，其中农业3.5人，非农业1人，0.5人为朱某3的母亲高月秀，非农业1人为朱某3，其余人口为朱1、王某某、朱4。房屋建成后由王某某、朱某3、朱1、朱4居住，四人户口均在**内，户主为王某某。朱4出嫁后将户口户口迁出，07年9月因离婚将户口户口迁回，2011年9月同号分户。高某某、朱某2分别于1992年、1993年因结婚、出生而将户口户口迁入。div>2013年1月，411号房屋因市政工程建设纳入征收范围。同年2月25日，王某某作为被拆迁人(乙方)与拆迁人徐行镇房屋土地征收工作指挥部办公室(甲方)、房屋拆迁实施单位第三人嘉储公司(甲方代理人)签订上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议。协议约定：乙方的房屋坐落于411号，建筑面积273.71平方米；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为874元，价格补贴为219元；被拆除房屋经评估，其房屋建安重置结合成新评估总价为283,728元，零星补偿为30,000元；甲方应补偿乙方612,893元；甲方安置乙方的房屋坐落在绿洲香润苑XXX号东单元1504室80.8平方米，绿洲香润苑XXX号西单元1501室80.8平方米，汇丰颐苑XXX号XXX室(即401室)125.98平方米，共计房价739,946元；甲方按规定付给乙方搬家补助费2,737元，以期房调换的另增发搬家补助费2,737元，设备迁移费1,260元，特殊奖励费45,000元，合计补偿总额664,627元；乙方应付甲方差额75,319元等。同年5月23日，王某某作为被拆迁人代表签订401室购房确认单，确认401室房屋产权人为朱1、高某某、朱某2，房屋测量面积125.98平方米，房屋销售总价339,986元，购房人无需支付差价。同年5月24日，401室房屋交付，由朱1、高某某、朱某2居住使用。2013年11月5日，朱4以离婚无房为由申请住房获得批准。同年11月6日，其作为被置换人(乙方)与置换人徐行镇房屋土地征收工作指挥部办公室(甲方)、置换实施单位第三人嘉储公司签订徐行镇宅基地置换补偿安置协议。协议约定：乙方的房屋坐落于411-1号；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；乙方安置房屋坐落在绿洲香润苑XXX号东1602室52.63平方米，房价共计213,677.8元，乙方应支付甲方差额213,677元等。2015年1月27日，王某某出具同意书，同意将朱4的动迁安置房列入王某某的土地拆迁房屋补偿协议内。同年11月8日，王某某、朱4在原安置协议上书明协议作废。同日，王某某作为被置换人(乙方)与置换人徐行镇房屋土地征收工作指挥部办公室(甲方)、置换实施单位第三人嘉储公司重新签订上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议。协议约定：乙方的房屋坐落于411号，有证有效建筑面积273.71平方米；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为874元，价格补贴为219元；被拆除房屋经评估，其房屋建安重置结合成新评估总价为283,728元，零星补偿为30,000元；甲方应补偿乙方612,893元；乙方安置房屋坐落在绿洲香润苑XXX号西单元404室(即404室)113.7平方米，绿洲香润苑XXX号东单元501室(即501室)113.7平方米，汇丰颐苑XXX号XXX室125.98平方米，房价共计1,001,387元；甲方按规定付给乙方搬家补助费2,737元，以期房调换的另增发搬家补助费2,737元，设备迁移费1,260元，奖励费45,000元，合计补偿总额664,627元；乙方应支付甲方差额336,760元等。王某某作为被置换人代表并签订购房确认单，确认404室房屋产权人为朱4、501室产权人为王某某、朱某3。2015年11月11日，404室、501室房屋交付，建筑面积均为116.99平方米，三被告分别补差价88,483元和269,085元，404室由朱4居住使用，501室由王某某、朱某3居住使用。高月秀与丈夫生育子女三人，儿子朱某3、朱惠新，女儿自小被他人收养。双方并领养一女朱林娟。高月秀丈夫于1978年去世，高月秀于1999年去世。高月秀生前未留有遗嘱。2019年8月，三原告曾向本院提起过本案系争之诉。该案审理过程中，经本院调查，朱惠新、朱林娟均表示放弃继承高月秀的遗产。该案宣判前，三原告撤回起诉。2020年5月12日，三原告向上海市嘉定区徐行镇人民政府咨询朱某3、高某某、朱某2是否享有宅基地使用权事项，徐行镇人民政府于2020年5月22日出具告知书，告知根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，农村村民是指具有本市农业户口户口的本市农村集体经济组织成员，只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过规定标准。经核实，上述人员属于小庙村XXX号王某某户，该户农村宅基地已协议动迁。本案审理中，原告提供嘉定区集体土地居民动迁安置结果确认单，认为确认单上列明了本次动迁应当安置的“列计人口”即王某某、朱1、高某某、朱某2、朱某3，上述人口与宅基地申请表上的人口不是对应关系，证明本次动迁不以宅基地申请表的立基人口为依据，且原告三人均是本次动迁的被安置人口。被告对此有异议，认为房屋动迁是根据宅基证，按户计算的。本院曾为此向拆迁人徐行镇房屋土地征收工作指挥部办公室作调查，拆迁人表示动迁按《徐行镇嘉盛东路区区对接项目地块征收与补偿工作实施方案》进行，被征收人以合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件计户，征收补偿按户进行；因农村宅基地使用证户主为王某某，故与王某某签订的动迁补偿安置协议；至于王某某拿了房屋如何分配由其内部协商，拆迁人不参与其内部房屋分配；嘉定区集体土地居民动迁安置结果确认单主要确认411号房屋有证面积，列计人口只代表户口户口在**房屋中，1号房屋动迁未考虑户口因素户口因素。v>以上事实，有户口簿、宅基地使用证、证明、征收与补偿工作实施方案、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、购房确认单、徐行镇宅基地置换补偿安置协议、徐行镇离婚户申请住房审核表、同意书、本院调查笔录、不动产登记簿、宅基地使用权确权申请书、告知书及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，411号房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的权利人按照建房用地申请表、宅基地使用证核定的人员予以确定，王某某、朱某3、朱1、朱4、高月秀均系房屋立基人，故该房屋属上述人员共同所有。高月秀去世后，其房屋权利因朱惠新、朱林娟放弃继承而由朱某3继承。因高月秀在房屋动迁前去世，故朱某3仅能就房屋补偿款享有继承的权利。根据动迁政策，411号房屋动迁按户进行，以合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件计户，拆迁人不参与其内部房屋分配，除了朱4离婚政策外未考虑户口等其户口等其他因素，称本次动迁不以宅基地申请表的立基人口为依据，高某某、朱某2户口都在户口都在**房屋内，动迁的被安置人口与事实不符，本院不予采信。动迁安置房屋系被动迁房屋物权的转化，故411号房屋动迁获得的三套安置房屋权利人亦为王某某、朱某3、朱1、朱4。王某某作为被拆迁人代表对三套安置房屋所有权均作了确认，可视为家庭成员之间对于共有财产分割已达成协议，朱1、朱4所得的房屋面积均已超过其应得的份额，考虑上述共有财产分割内含家庭成员对家事问题、财产问题等的妥协和让步，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇启源路******房屋归原告朱1、高某某、朱某2所有；二、坐落于上海、坐落于上海市嘉定区徐行镇启源路******房屋归被告朱4所有>三、坐落于上海市嘉定区徐行、坐落于上海市嘉定区徐行镇启源路******房屋归被告王某某>四、第三人上海嘉储拆迁服务有限公司协助原、被告办理上述房屋产权登记手续。本案受理费10,446.27元，由原告朱1、高某某、朱某2负担3,482.09元，被告王某某、朱某3负担3,482.09元，被告朱4负担3,482.09元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。