江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初596号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奎宣，江苏义行律师事务所实习律师。被告：程元雄，男，1976年6月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：奥杰霞，女，1979年4月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信公司）诉被告程元雄、奥杰霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公信公司委托诉讼代理人刘南、朱奎宣到庭参加诉讼，被告任程元雄、奥杰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付租金52.353138万元；2、判令被告支付自应付之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以逾期租金为基数，按日万分之五暂计算至2019年5月31日为29.635313万元）；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告程元雄与国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）签订国金租（2015）租字第（XG-6620207）号《融资租赁合同》，约定被告程元雄向国银公司承租徐工牌工程设备。合同签订后，国银公司按照合同约定履行了义务，但被告程元雄尚欠多笔租金未能支付。徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）为被告程元雄承担权益购买义务并将权利给原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务并共同承担偿还责任。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告程元雄、奥杰霞未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2015年4月30日，被告程元雄与国银公司签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为国金租【2015】租字第（XG-6620207）号，出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，总价款为80万元。分两期向承租人支付，其中，首期款12万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵消。后期款68万元由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。租赁期限36个月。等额按月支付，即每月支付一次租金，共付36次。后期租金指除首期租金外，承租人根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，逾期款项违约金按日万分之五计收。本案合同总租金包括：首付租金12万元、月租金总额75.050479万元加上100元名义价款、共计87.060479万元。上述合同签订后，被告程元雄支付了首付款12万元、履约保证金3.4万元，向施维英公司偿还垫付款13万元，支付了2015年6月15日至2015年8月15日期间的租金三笔，每笔2.102447万元，计6.307341万元。被告程元雄共支付各类款项合计34.707341万元，尚欠租金52.353138万元。《融资租赁合同》签订当日，程元雄在租赁物接受确认函（售后回租）上签字，内容为：国银公司：一、我方将下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械转让并以占有改定方式交付贵公司，以代替实际交付，同时应视为贵公司已将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械作为租赁物交付给我方。二、自本确认函签署日起，下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械的完整所有权即归贵公司所有，设备型号为XZJ5121THB一台。因程元雄未按约定向国银公司支付租金，施维英公司向国银公司垫付了部分月租金。为此，国银公司向施维英公司出具租金支付证明一份，载明，自2015年9月20日至2018年5月20日，施维英公司代程元雄向国银公司支付租金，支付租金总额为68.743138万元及名义价款100元，合计68.753138万元。2019年9月10日，施维英公司（甲方）与公信公司（乙方）签订合同权利转移协议书，约定：鉴于程元雄与国银公司签订国金租【2015】租字第（XG-6620207）号的《工程机械设备融资租赁合同》，由承租人程元雄融资租赁徐工牌设备，因承租人未支付融资租赁合同项下租金，甲方作为权益购买人为其垫付租金，国银公司已将相关权利转让给甲方。经甲乙双方友好协商，现甲方向乙方转移上述合同项下所有的合同权利，乙方同意接受，达成以下协议：一、现甲方将上述合同项下的全部权利转让给乙方。转让款项甲乙双方另行协商。二、甲乙双方签订本权利转让协议后，甲方应就本债权转让事宜向该转让债权的债务人出具《权利转让通知书》。2019年9月10日，施维英公司通过EMS特快专递的方式向程元雄邮递送达了权利转让通知书。另查明，被告程元雄与奥杰霞系夫妻关系，涉案租赁业务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》及附件一、二、《协议书》、业务确认函、租金支付证明、《合同权利转让协议书》、债权转让通知书、EMS特快专递邮寄详情单、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、面签照片复印件、查询授权委托书、逾期利息计算表及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，国银公司与被告程元雄签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。2019年9月10日，施维英公司与公信公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原施维英公司享有的权利可由公信公司主张。融资租赁合同履行期间，被告程元雄支付了首付款12万元、履约保证金3.4万元向施维英公司偿还垫付款13万元，支付了2015年6月15日至2015年8月15日期间的租金三笔，每笔2.102447万元，计6.307341万元。被告程元雄共支付各类款项合计34.707341万元，尚欠租金52.353138万元，被告程元雄未按租赁合同的约定履行支付租金义务，应向原告支付相应的违约金，违约金应自2015年9月20日起计算，以每期应付租金金额为基数，按日万分之五计算至实际给付之日。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。判断涉案债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合判断。首先，程元雄与国银公司在签订融资租赁合同时提供了其与奥杰霞的结婚登记证，虽然奥杰霞没有在涉案融资租赁合同中签字，但从双方缔约过程来看，双方均有将涉案债务作为夫妻共同债务的意思表示。其次，程元雄融资租赁的工程机械系大型设备，奥杰霞对此应当是知情的，且程元雄承租后用于对外经营，程元雄与奥杰霞共同生活经营家庭，共同分享对外其经营涉案工程机械所得收益，涉案租赁业务发生在其夫妻关系存续期间，故本案基于融资租赁合同所产生的债务应为程元雄与奥杰霞的夫妻共同债务，对此应当承担共同还款责任。对原告要求被告程元雄与奥杰霞共同偿还租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程元雄、奥杰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程元雄、奥杰霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司支付租金52.353138万元及违约金（自2015年9月20日起，以每期应付租金金额为基数，按日万分之五计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11999元、保全费4620、公告费560元，合计17179元，由被告程元雄、奥杰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  程开廷人民陪审员  徐秀芬二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 洁