wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4523号原告：梁树敏,女,1978年2月2日生,汉族,现住淄博市临淄区。被告：张永久，男，1975年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告梁树敏诉被告张永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树敏到庭参加诉讼，被告张永久经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁树敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金63300;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告自2019年4月22日至2019年8月31日分多次从原告处借款63300元，原告均通过手机银行及支付宝将以上款项转入被告名下账户，该款经原告多次催要，被告一直未付，形成诉讼。被告张永久未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行转账凭证、支付宝转账凭证，拟证实原告通过银行转账、支付宝多次向被告张永久转款共计63300元，有原告与被告通过微信对账单一份为证，本院予以确认。被告张永久经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对原告出具的证据予以认可。经审理本院认定事实如下：2019年4月22日至2019年8月31日，原告梁树敏通过银行转账及支付宝转账，共计向被告借款63300元，有对账单一份为证，经本院审查属实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告张永久欠原告梁树敏借款63300元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠借款63300元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下被告张永久于本判决生效后十日内支付原告梁树敏借款63300元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告张永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇二〇年十月二十二日代理书记员  马清清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30319号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2181号之四 被执行人：侯伯刚,男，1990年9月29日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区。 被执行人：朱小芹,女，1990年10月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县。 被执行人：林运生,男，1987年6月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：刘秀国,男，1985年2月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县。 被执行人：刘文志,男，1983年3月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：林昆,男，1993年6月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人侯伯刚、朱小芹、林运生、刘秀国犯组织卖淫罪、被执行人刘文志犯组织卖淫罪和变造身份证件罪、被执行人林昆犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪和危险驾驶罪一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑再8号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人刘文志、林运生在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人林运生在中国工商银行信用卡业务部（账号：×××18）账户内的存款92.02元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人刘文志在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e6bd68327bf5cdb02@wx.tenpay.com）账户内的存款100.67元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李军
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执494号之二 申请执行人张善昌，男，1970年11月26日出生，汉族，住大埔县。 被执行人卢志斌，男，1976年8月15日出生，汉族，住大埔县。 被执行人苏凤丹，女，1974年8月16日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人张善昌与被执行人卢志斌、苏凤丹借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初736号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告卢志斌、苏凤丹应在本判决生效之日起30日内向原告张善昌偿清借款本金人民币30000元及利息（利息从2019年2月13日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算）。因卢志斌、苏凤丹未按判决书履行义务，根据申请执行人的请求，本院2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人卢志斌、苏凤丹的住房公积金16300元，扣缴执行费144元，已将执行款16156元交付给申请执行人张善昌。另外，申请执行人张善昌向本院提出撤回执行申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2020）粤1422执494号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  陈畅君 审判员  杨小三 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑文丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34702号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告王君丽等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2492号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：叶瑞涓，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××0。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告叶瑞涓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月9日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取50元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1866号申请人：牛育林，男，1966年10月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：孙保良，男，1960年11月15日生，汉族，住开封市顺河回族区。申请人牛育林与被申请人孙保良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款65000元或查封被申请人同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司以其诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDWM202041020000000620）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人牛育林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙保良名下65000元的银行存款或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二〇年十月二十二日书记员  王 磊
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3076号 申请人：鄄城荣顺服饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：李爱霞，经理。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理）。 被申请人：天津市智胜服装有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：洪钟洙，经理。 被申请人：金青山，男，住黑龙江省汤原县。 本院在审理申请人鄄城荣顺服饰有限公司与被申请人天津市智胜服装有限公司、金青山加工合同纠纷一案中，2020年10月29日申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市智胜服装有限公司的在中国银行股份有限公司天津小站支行的账户（账号2713××××1537）进行冻结32万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全保险保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市智胜服装有限公司的在中国银行股份有限公司天津小站支行的账户中的存款32万元（账号2713××××1537）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李芬芬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1568号申请执行人：黄鹏,男,1982年6月26日出生,住滕州市。被执行人：李雷，男,1981年10月21日出生，住滕州市。本院在执行黄鹏与李雷借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3826号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3826号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十一日书记员  朱星华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1574号之一 申请人执行人：杨瑞清，男，1970年5月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：程军辉，男，1976年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住北京市昌平北清路（宏福大厦）。 法定代表人：程军辉，董事长。 本院在执行申请执行人杨瑞清与被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨瑞清向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月6日、2020年9月11日对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人的车辆登记信息，发现被执行人程军辉名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号）及大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××）。本院作出的（2020）鲁1702执1574号执行裁定书依法委托了天津市东河区人民法院协助执行，查封被执行人程军辉所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号），因未查询到该机动车信息，故未能查封；因本院作出的（2020）鲁1702执1566号执行裁定书已轮候查封了被执行人程军辉名下的大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××），故本案暂无法采取后续措施。 在（2020）鲁1702执1580号陈爱启与程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已于2020年10月25日委托北京市昌平区人民法院协助查询了被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日委托天津市武清区人民法院协助查询被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1702执1574号限制消费令，对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司限制高消费。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1702执1574号执行决定书，将被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人杨瑞清发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权43万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1893号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权43万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 媛
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初369号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人陈建军，男，1975年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年1月12日被通许县公安局刑事拘留，于2020年1月15日转取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年1月8日21时许，被告人陈建军酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿通许县孙营乡至七门公路由北向南行驶至南孙营村完美发艺门口时与行人王彦奇相撞，车辆损坏，王彦奇受伤，出警民警到达现场后将陈建军带至通许县中医院提取血样。经检验，陈建军静脉血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。经认定，陈建军负此事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈建军醉酒在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建军认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有户籍信息、村委证明、当事人血样提取确认表、血样提取登记表等书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建军到案后如实供述本人罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人陈建军无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4天，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建军的刑期自2020年10月26日起至2021年1月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少宇二〇二〇年十月二十六日书记员  娄莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄品超，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄品超信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄品超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2010年10月26日，卡号49×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金98690.33元，利息4414.28元，分期付款手续费8724.72元，增值服务费80元，逾期还款违约金13451.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄品超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98690.33元、利息（截至2020年1月9日为4414.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8724.72元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担301元，被告黄品超负担2507元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之八申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在丹东银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2538号申请人：刘克仕，男，1979年10月15日出生，住辽宁省东港市小甸子镇三道林子村张家沟村组31号，身份证号码：210623197910154737。被申请人：宫祝基，男，1954年6月7日出生，住莱阳市城厢街道办事处宫家村15号，身份证号：37062719540607021X。申请人刘克仕与被申请人宫祝基买卖合同纠纷一案，申请人刘克仕向本院申请财产保全，请求查封被申请人宫祝基名下的银行存款136200元或相当于价值136200元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人宫祝基名下的银行存款136200元或相当于价值136200元的其他财产。案件申请费1201元，由被申请人宫祝基负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年十月十五日书记员  刘星利
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1565号 代长勤、朱淑梅、代天宇、高桂华、代汝安、刘淑英： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金100000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初2618号 原告：刘丙光，男，1959年10月6日，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者。 被告：袁会超，男，1985年4月10日，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：季茂礼，男，1963年7月5日，汉族，农民，住郓城县。 原告刘丙光与被告袁会超、季茂礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙光及其委托诉讼代理人管伟，被告袁会超及其委托诉讼代理人张爱英，被告季茂礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丙光向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告将原告厂房恢复原样，并赔偿原告经济损失30000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月份租原告厂房，在2019年4月27日，原、被告补签租赁合同，双方约定被告到期归还厂房时，将厂房恢复原样。因被告在使用厂房时，改变用途，原、被告签订合同时约定制造罐车配件，实际被告将厂房用于私自炼铝，导致原告的厂房房顶腐蚀损坏，被告未按合同将厂房恢复原样归还给原告，被告的违约行为，给原告造成经济损失30000元，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告袁会超辩称，原告所诉不是事实，袁会超是于2019年1月25日租赁被告的厂房，当时只是口头约定租期一年，每年租金18000元也已经交清，当时袁会超干铝件原告是知情的，袁会超干了三个月就不干了，且告知了原告，2019年4月27日袁会超带着几个人去拉袁会超的设备时，原告阻挠不让袁会超拉，并将袁会超的车辆扣下，理由是不补签合同就不让开车，当时为了把车开走也没想那么多，就无奈与原告签了一份原告事先写好的所谓的租房合同，袁会超将车开走后当天，原告将厂子大门锁上，不再让袁会超使用厂房，在此证明的是租房合同虽然是2019年4月27日签订的，但事实上是那一天就终止了使用，袁会超实际只使用了三个月，2020年春节后，原告又通知袁会超清理厂房让其恢复原样，袁会超只能按原告的意思照办，就找到同村的袁跃国和袁占银开了两辆车（其中一辆机动三轮车是借袁跃国的）去原告处，三人将厂内清理干净了，也恢复了原样，但原告在袁会超三人要走时将大门锁上，把两辆车又强行扣留至今未还，现有两位证人均可以作证，但原告所主张的恢复原样无事实根据，对于原告所谓的经济损失又何从谈起，袁会超交纳了一年的租金，只使用了厂房三个月，原告也没有退还袁会超剩余的租金，袁会超拉自己的设备时原告也在现场，且也勘验了厂房没有问题后，却逼着让袁会超签了一份租房合同，才让袁会超把设备拉走，此合同应是无效合同。当时口头约定时，并没有约定其它事项，为此袁会超并没有违约，袁会超没有转租行为，并将厂房恢复了原样，更没有给原告造成任何经济损失，应依法驳回原告的诉请，另外，原告不但未退还剩余租金，还非法扣留袁会超的车辆，袁会超保留另行对原告起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：袁会超让季茂礼帮着租赁了刘丙光的厂房，袁会超与刘丙光于2019年农历4月27签订了租房合同，合同约定刘丙光将涉案厂房出租给了袁会超，房租已交清，至农历十二月三十日到期，并对承租方和出租方的权利、义务作了约定。刘丙光诉称袁会超在厂房承租期间私自炼铝造成了厂房损坏，要求赔偿经济损失30000元，袁会超不认可对涉案厂房造成了损害，现有证据不能证明袁会超租赁刘丙光房屋前后的状况差别，亦不能证实房屋受损程度如何及因果关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告刘丙光主张被告袁会超在承租涉案厂房期间造成了厂房损害，但现有证据不足以证明其主张，故对原告刘丙光要求被告袁会超、季茂礼将涉案厂房恢复原样及赔偿原告经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘丙光的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘丙光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴福连 人民陪审员  戴艳萍 人民陪审员  孙则星 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30305号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告蒋金凤等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷九案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 30283号被告蒋金凤庭审时缺席，但在庭审后提交了通话清单、微信截图等证据及书面答辩状，答辩称曾与原告协商债务重组，但原告未同意，现已在努力挣钱还款，希望原告给予延期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）计算正确，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42604号原告：中化商业保理有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街28号。法定代表人：夏凯，执行董事。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晋伟，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：东风汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路3幢。法定代表人：丁绍斌，董事长。委托诉讼代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：十堰启星传动轴有限公司，住所地十堰市经济开发区白浪街办台湾路335号3幢2-1、1-1。法定代表人：刘启斌,执行董事兼总经理。被告：刘启斌，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中化商业保理有限公司（以下简称“中化公司”）与被告东风汽车股份有限公司（以下简称“东风公司”）、被告十堰启星传动轴有限公司（以下简称“十堰公司”）、被告刘启斌合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告中化公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告东风公司向原告中化公司支付应收账款10905452．50元，被告十堰公司在被告东风公司不能支付的范围内承担回购责任；2．判令被告十堰公司支付欠付的保理使用费、违约金共计247522．85元（暂计算至2019年9月30日，应计至实际清偿之日）；3．判令被告刘启斌对被告十堰公司的给付义务承担无限连带的保证责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年12月5日，十堰公司与中化公司分别签订编号为ZHBL-YW-2018-033、ZHBL-YW-2019-011的《国内商业保理合同》,约定基础交易合同为东风公司和十堰公司之间签订的零部件买卖合同，十堰公司将其对东风公司在基础合同项下享有的共计人民币90979920．18元的应收账款转让给原告中化公司，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，同时向原告申请应收账款融资共计人民币67350000元，其中编号为ZHBL-YW-2018-033的合同约定融资期限和宽限期内保理使用费率为9．875％、编号为HBL-YW-2018-033的合同约定融资期限和宽限期内保理使用费率为9．4％，两份合同的逾期使用费率均为15％。十堰公司分别向原告出具《应收账款回购承诺书》，约定在转让给原告的应收账款到期日时，若原告无法足额收回应收账款时，或者原告依据双方签订的《国内商业保理合同》认为需要由十堰公司回购时，十堰公司承诺无条件回购原告尚未收回的应收账款、归还相应的保理融资款，并承担全部的保理费用及其他相关费用。合同签订时，十堰公司分别向东风公司发出了编号为ZHBL－YW－TZS－2018－033－001、ZHBL－YW－TZS－2019－011的《应收账款转让通知书》，告知己将对其享有的应收账款及所从属的一切从权利和权益转让给原告，其应于应收账款到期日将应收账款金额以现金形式足额支付到指定账户，东风公司均向十堰公司及原告出具了《应收账款转让通知书》回执，确认并同意上述事项。原告己依约向十堰公司共计支付融资款67350000元。但原告未能于应收账款到期日足额收回应收账款，截至提交本起诉书之日，尚有合计人民币10905452．50元的保理融资款本金未收回，原告有权要求东风公司支付尚未支付的应收账款。同时十堰公司的行为已经违反合同约定，根据《国内商业保理合同》第14．2条，原告有权宣布合同项下全部应收账款的保理期间提前到期，十堰公司应立即回购尚未收回的应收账款并归还保理首付款人民币10905452．50元，并支付保理使用费及其他相关费用。刘启斌与原告签订了保证合同，约定对十堰公司的上述给付义务提供不可撤销的无限连带责任保证担保。经原告多次催促，上述被告均未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告有权要求上述被告履行合同约定的义务。综上所述，为了维护原告合法权益，故向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告全部诉求。本院审理期间，中化公司主张其曾作为受害人，以包含十堰公司与中化公司签订的案涉编号为ZHBL-YW-2018-033、ZHBL-YW-2019-011的《国内商业保理合同》在内的合同系被合同诈骗为由，前往北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队报案。经本院了解，北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队已经立案。东风公司主张本案涉及到的东风公司的所有印章均系伪造，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。东风公司表示上海市公安局宝山分局曾根据与本案中化公司类似的受害人的报案，前往东风公司调查了解十堰公司的相关情况；广东省深圳市公安局福田分局亦曾根据其他受害人的报案，前往东风公司调查相关情况；上述受害人涉嫌系被同一犯罪团伙以相同犯罪手段诈骗。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告中化公司就案涉合同涉嫌被合同诈骗为由，向公安机关报案，公安机关已经予以立案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中化商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 畅二〇二〇年十月三十一日书记员 郭晓爽
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初11151号 原告：肖海英，女，汉族，1977年5月11日生，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云鹏，江苏孚佑律师事务所实习律师。 被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。 法定代表人：陈荣荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李薇薇，该公司员工。 原告肖海英与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员陈斌适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告肖海英的委托诉讼代理人胡红霞、赵云鹏，被告财智公司的委托诉讼代理人李薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖海英向本院提出诉讼请求：财智公司支付逾期办理房屋产权证的违约金暂计62064.5元（计算方式：以已付总房款263285元为基数，其中2017年5月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日至实际办出产证之日按照中国人民银行公布的同期同党贷款基准利率1.5被计算，计算至2020年10月12日，）；本案诉讼费由财智公司承担。事实和理由：肖海英购买财智公司开发的房屋并签订购房合同，肖海英按约履行合同义务，财智公司于2017年2月28日将涉案房屋交付给肖海英。财智公司未按约在2017年5月29日完成涉案房屋产权登记手续，已构成违约。合同约定的已付房价款0.03%的违约金过低，肖海英要求按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍及逾期天数确定违约金。 被告财智公司辩称：1、肖海英要求的违约金计算标准过高。2、肖海英要求的违约金计算时间过长，不符合合同约定和法律规定。3、诉讼费用请法庭根据实际情况予以调整。 经审理查明：2015年11月25日，肖海英作为买受人（乙方）与财智公司作为出卖人（甲方）签订了《吴江市商品房买卖合同》1份。合同约定，乙方向甲方购买吴江15F022号房，价款为263054元。合同约定的房屋交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。 合同签订后，肖海英向财智公司支付了全部购房款，财智公司向肖海英开具了购房发票，发票金额为263285元。涉案房屋于2017年2月28日交付，肖海英向财智公司支付了办证所需的税费。肖海英于2020年10月12日取得了涉案房屋的产权证书。 以上事实，有吴江市商品房买卖合同、发票、非住宅商品房使用说明书、非住宅商品房质量保证书以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，双方当事人所签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2017年2月28日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年5月29日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。但由于财智公司的原因，肖海英直至2020年10月12日才取得涉案房屋的权属证书，财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。 合同虽然约定出卖人逾期办证的应按已付房屋价款的0.03%向买受人支付违约金，但经核算后相应的违约金数额明显过低，无法客观反映买受人实际遭受的损失。本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将2019年8月20日前的逾期办证违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，将2019年8月20日起的逾期办证违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，违约金按购房款263285元为基数计算至本案不动产权属登记至肖海英名下之日止。 至于财智公司提出的违约金计算时间过长的抗辩意见，因财智公司处于持续违约状态，肖海英的相关损失需至产权证书登记至肖海英之日止确定，故肖海英请求计算自2017年5月30日起至不动产权属登记至肖海英之日止的违约损失合法有据，故本院对财智公司该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决如下： 吴江财智置业发展有限公司向肖海英支付逾期办证违约金（以263285元为基数，自2017年5月30日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至2020年10月12日），于判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元，由被告吴江财智置业发展有限公司负担586元，由肖海英负担90元。该款项已由原告肖海英预交，肖海英预交的586元，本院予以退还。吴江财智置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十月十四日 书记员 蒋梦颖 附录相关法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3877号原告：丁超群，男，1989年1月31日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：钟广秀，女，1993年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告委托代理人：张根长，北京中银（赣州）律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地：于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧。法定代表人：周少龙。委托代理人：温建，系该公司员工。原告丁超群、钟广秀与被告江西龙事达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张根长与被告江西龙事达实业有限公司的委托代理人温建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.依法判令被告向原告支付自2019年10月31日起至2020年8月31日止按房屋总价款日利率万分之二计算的逾期交房违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告龙事达公司辩称，1.原告主张的违约金明显过高，请求依法酌减；2.涉案房屋于2020年6月19日取得竣工验收备案表，具备了法定和约定的交房条件，且于2020年6月20日通过邮寄方式通知了原告收房，因此计算逾期交房时间应截止2020年6月20日，请求依法裁判。当事人向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款发票、契税、住宅维修基金专用收据复印件；5.竣工验收备案表复印件；6.收房通知书复印件；7.快递联复印件；。经审理查明，2017年4月14日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价879425元购买被告在于都县楂林工业园滨江大道西段开发的“天成名都”10＃012805号住房一套。合同相关条款约定：“第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2019年10月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项。交房期限届满后，被告未按合同约定履行交房义务，后双方就逾期交房赔偿违约金事宜协商未果，遂成讼。另查明，2020年6月19日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“天成名都10#楼工程竣工验收备案资料已于2019年6月19日收讫，文件齐全”。2020年6月20日，被告按照合同约定通过邮寄送达的方式通知原告丁超群、钟广秀收房。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。根据被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关证明文件，可以证实涉案房屋在2020年6月19日已经符合了法定和合同约定的交付条件。依据合同第十一条约定，被告应当在2019年10月30日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告并书面通知其收房，因此被告应承担相应的违约责任。至于逾期交房后按全部房价款多少比例计算违约金，本院认为，因合同格式条款系被告提供，应当按照通常理解或不利于提供格式条款的被告的解释，即自超过约定的交房之日起至交付符合法定、约定房屋之日止应按日万分之二计算违约金。被告又辩称双方在补充协议中明确约定免责期限六个月，违约金累计不超过10000元，本院认为，该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司向原告丁超群、钟广秀支付延期交房的违约损失人民币41157.09元（自2019年10月31日起至2020年6月20日止共234天×879425元×0.02%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告丁超群、钟广秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，减半收取573元，由被告江西龙事达实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十五日代理书记员  易 芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高海鹏，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高海鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告高海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月9日向原告申领信用卡，卡号49×××93。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29868.59元、利息725.32元、分期付款手续费1975.61元、逾期还款违约金2401.19元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29868.59元及利息（截至2020年7月6日为725.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1975.61元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2401.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告高海鹏负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某轩，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某轩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40451.11元，其中本金27386.91元，利息10312.56元，逾期还款违约金2751.64元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月7日，账户号：33×××72，卡号：49×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某轩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某轩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某轩签发卡号为49×××41的信用卡一张，张某轩除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某轩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某轩尚欠本金27386.91元、利息10312.56元、逾期还款违约金2751.64元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某轩核发涉讼信用卡后，张某轩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某轩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某轩（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某轩逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某轩清偿所欠本金27386.91元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10312.56元、逾期还款违约金2751.64元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某轩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某轩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27386.91元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10312.56元、逾期还款违约金2751.64元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告张某轩承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2371号 原告：黄贵平，男，1973年10月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被告：余某2，男，1973年7月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周某，女，1980年1月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余某1，男，2006年9月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：余某2（余某1之父），住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：周某（余某1之母），住四川省泸州市江阳区。 原告黄贵平与被告余某2、周某、余某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵平及其委托诉讼代理人殷初阳到庭参加诉讼，被告余某2、周某，被告余某1的法定代理人余某2、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于泸州市江阳区房屋过户登记到原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告签订《协议》，约定：被告将其所有的位于泸州城南一号5号楼2单元7号房屋出卖给原告，价格为31.8万元。后原告按约支付了购房款，并于当年装修入住该房屋至今。2019年3月5日，原告在开发商泸州市生源房地产开发有限公司处领取了案涉房屋的不动产权证，登记为三被告共同共有。后在原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下的过程中，发现案涉房屋已被江阳区人民法院（2018）川0502执533号裁定书执行查封。原告遂提出执行异议，2019年11月4日，江阳区人民法院作出（2019）川0502执异124号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。嗣后，因申请执行人中国工商银行泸州分行未提出执行异议之诉，案涉房屋已由江阳区人民法院解除查封。但在原告要求下，被告仍拖延办理过户登记，为此，为维护原告的合法权益，特起诉提出上述请求，请求判如所请。 被告余某2、周某、余某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，余某2（甲方）与黄贵平（乙方）签订《协议》，约定乙方自愿购买甲方房屋（泸州城南1号5号楼2单元7号，面积124平方米），单价2600元／平方米，按政策规定年限过户，到期甲方配合乙方办理过户手续，一切税费由乙方承担。在2011年10月10日前乙方支付甲方20万元，余款在2011年10月30日前支付12.2万元。（双方最终将房款调整为31.8万元，其中0.8万元余款定于房屋手续完善后付清）。合同签订后，截止2011年11月29日，原告共计向被告余某2、周某支付了房款31万元（其中20万元通过工商银行向被告周某转账支付）。2011年底，原告装修完案涉房屋后入住该房。此后，案涉房屋办理了不动产权属登记证书，不动产权属登记证书中载明权利人为三被告共同共有，房号登记为江阳区金沙路200号5号楼4层2单元7号。2019年2月28日，原告向被告余某2支付了购房尾款0.5万元。2019年3月5日，原告在开发商处领取了案涉房屋的不动产权属登记证书。原告在要求三被告协助办理过户登记手续时，得知本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告周某、泸州凯晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，已于2018年4月16日作出（2018）川0502执533号执行裁定书，查封了本案案涉房屋。原告遂以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查于2019年11月4日作出（2019）川0502执异124号执行裁定书，裁定中止对本案案涉房屋的执行。该裁定书送达当事人后，中国工商银行股份有限公司泸州分行未在起诉期限内提起诉讼。2020年4月7日，本院作出了（2018）川0502执533号之二执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。次日，本院向泸州市不动产登记中心送达了该裁定书和协助执行通知书，办理了案涉房屋的解封手续。 另查明，被告余某1系被告余某2、周某所生子女。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院依法提交的《协议》、被告余某2出具的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、增值税普通发票、三被告的不动产权证、江阳区茜草街道金沙社区居民委员会出具的《居住证明》，以及本院作出的（2018）川0502执533号之二执行裁定书、送达回证等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，在无权处分的买卖合同法律关系中，出卖人在签订买卖合同时对合同标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。本案原、被告于2011年9月20日签订的关于案涉房屋买卖的《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性规定，合法有效，受法律保护。原告与被告余某2签订购房《协议》，虽被告周某、余某1未在该协议上签字，但原告向被告周某转账支付20万元购房款时，被告周某收取了该房款未提出异议，且案涉房屋交付给原告居住至今已达九年之久，被告周某一直未提出异议，可以推定被告周某知晓并认可被告余某2出售案涉房屋给被告，或者是被告周某对该售房行为予以追认。原告购买三被告共有的房屋，支付了合理的对价，未损害三被告的合法权益，被告余某2、周某作为被告余某1的法定监护人，在未损害被告余某1利益的情况，有权对其财产作出处分。因该房受地方政策关于产权变更登记手续期限限制，后又因被告周某涉其他经济纠纷该房被法院查封，导致该房不能办理产权变更登记手续，现上述障碍已经消除，三被告应当按照约定协助将案涉房屋产权变更登记到原告名下。据此，综上所述，原告请求三被告协助将案涉房屋不动产权转移登记至原告名下的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余某2、周某、余某1于本判决生效之日起三十日内协助原告黄贵平办理位于泸州市江阳区房屋的产权过户手续。 因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3035元，由被告余某2、周某、余某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年十月十三日 书记员 铁铃铃
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2561号申请执行人：菅宗谦，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘小勇，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1255号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘小勇存款24000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月二十日书记员  时 冲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1581号 申请人执行人：刘丕林，男，1989年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：程军辉，男，1976年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住北京市昌平北清路（宏福大厦）。 法定代表人：程军辉，董事长。 本院在执行申请执行人刘丕林与被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘丕林向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月6日、2020年9月11日对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人的车辆登记信息，发现被执行人程军辉名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号）及大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××）。本院作出的（2020）鲁1702执1574号执行裁定书依法委托了天津市东河区人民法院协助执行，查封被执行人程军辉所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：津ＨＮ××××号），因未查询到该机动车信息，故未能查封；因本院作出的（2020）鲁1702执1566号执行裁定书已轮候查封了被执行人程军辉名下的大众牌轿车一辆（车牌号：津ＪＨ××××），故本案暂无法采取后续措施。 本院在执行（2020）鲁1702执1580号陈爱启与程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月25日委托北京市昌平区人民法院协助查询了被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。于2020年10月26日委托天津市武清区人民法院协助查询被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下房屋产权登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1702执1581号限制消费令，对被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司限制高消费。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1702执1581号执行决定书，将被执行人程军辉、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人刘丕林发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1892号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 媛
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初245号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人王老新，男，1968年3月6日出生，户籍地贵州省从江县，苗族，文盲，务工，捕前暂住梅州市梅县区*******。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年8月14日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉[2020]Z52号起诉书指控，2020年2月份，被告人王老新与老乡到梅县*******山场帮人砍伐树木。同年4月至5月间，被告人王老新将购买的捕鸟网先后两次设置在旋风村白沙庐下山场猎捕画眉鸟，共捕获4只疑似画眉鸟动物，并将捕获的鸟带回木屋用鸟笼饲养，期间有2只鸟被放生。8月14日，公安民警据线索在木屋现场查获鸟类动物2只、捕鸟网1张、鸟笼2个。破案后，经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，扣押的2只鸟类动物（活体）物种名称为画眉，属国家三有保护动物，经济价值为2000元人民币。查获的2只画眉已被放生。审理认定本案适用速裁程序，于2020年10月29日经公开开庭审理，公诉机关指控的上述事实予以确认，被告人王老新在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王老新的行为已构成非法狩猎罪，并有认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王老新犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年八月十四日起至二O二一年二月十三日止）。二、查扣的涉案工具：捕鸟网一张、鸟笼二个，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年十月二十九日书记员  凌 悦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1009号之一申请执行人：陈峰。被执行人：枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1319号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会在中国农业银行账户内存款人民币36000元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年十月二十二日书记员  周 炎
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1683号 原告:张世权,男,1959年8月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:李世兵,男,1964年9月20日出生，汉族,住安徽省全椒县。 原告张世权与被告李世兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李世兵下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张世权到庭参加诉讼，被告李世兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张世权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款14000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由:被告曾在黄集办一个化工厂,让原告提供材料,于2014年欠原告款项14000元，附有欠条。后期原告多次催要欠款无果，现诉至法院要求判如所请。 李世兵未作答辩。 原告张世权围绕诉讼请求提交了李世兵于2014年1月28日出具的欠条，欠条记载：“今欠到张总人民币壹万肆仟元整，欠到人李世兵，2014年元月28日。”被告李世兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院结合张世权的当庭陈述，对上述证据予以确认，对李世兵欠张世权14000元货款的事实予以认定。 本院认为：张世权与李世兵因买卖关系所形成的债权、债务依法受法律保护。张世权依约履行了卖方义务，李世兵拖欠货款属违约，张世权诉请要求李世兵支付货款14000元，符合法律规定，本院予以支持。李世兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世兵于本判决生效之日起五日内支付原告张世权货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李世兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  朱明星 人民陪审员  尤 龙 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  阮子君 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县××××××圆盘，统一社会信用代码：914××××××××683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：钟敬华、谢源泉，该行员工。被告：李锋，男，1983年6月19日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××950，住广东省五华县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年10月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行撤回起诉处理。案件受理费1214.8元，减半收取为607.4元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行负担。审判员  张伟军二〇二〇年十月二十日书记员  张梦宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8795号申请执行人：上海聚亨物流有限公司，统一社会信用代码9131011866780252XB，住所地上海市青浦区嘉松中路3199弄4排4楼。法定代表人：张浩东。被执行人：昆山唯凯物流有限公司，统一社会信用代码913205830566629780，住所地江苏省昆山市吴淞江南路6号第4幢102室。法定代表人：王太行。被执行人：王太行，男，1986年4月20日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。申请执行人上海聚亨物流有限公司与被执行人昆山唯凯物流有限公司、王太行房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19666号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山唯凯物流有限公司、王太行未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山唯凯物流有限公司、王太行银行存款人民币111550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十四日书记员  曹俊瑜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7356号原告:王剑钊，男，1977年4月13日出生，汉族，住濮阳市新区。被告:张俊昌，男，1946年12月1日出生，汉族，住林州市。原告王剑钊与被告张俊昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王剑钊到庭参加诉讼，被告张俊昌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王剑钊诉称，2006年11月，被告张俊昌向原告借款30000元，约定借款月利息2分。经原告数次催要，被告张俊昌于2011年1月27日重新给原告出具借条一张，认可尚欠原告借款本息50300元，后被告陆续偿还原告借款利息50000元，至2020年7月6日，被告还欠原告借款本金30000元，利息18920元未付，故诉诸法院，请求法院依法判决。被告张俊昌未到庭参加诉讼，通过电话陈述答辩意见称，借款属实，但已经偿还原告60300元，偿还欠款时。原告王剑钊认可已经偿还完毕，不应再承担还款责任。经审理查明，2006年11月，被告张俊昌向原告借款30000元，约定借款利息2分。经原告数次催要，被告于2011年1月27日进行结算后，重新给原告出具借条一张，认可当日还款10000元，仍下欠原告借款本息50300元，后被告陆续偿还原告借款利息50000元，至2020年7月6日，原告提起本案诉讼时，主张被告还欠原告借款本金30000元，及计至2020年7月6日利息18920元未付，双方形成纠纷，诉诸本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告的陈述及提交的被告出具的借条、被告通过电话辩解意见等相关证据，可以认定被告张俊昌借原告王剑钊30000元及相应利息未偿还的事实，该案事实清楚，证据充分，本院上述事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告张俊昌辩称，欠款原告已认可偿还完毕，未提交相关证据，按照原、被告双方认可的借款本金、约定利率、借款期限，通过计算也不能得出偿还完毕的结论，对被告张俊昌的辩解意见，本院不予采信。被告张俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张俊昌的上述行为，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊昌偿还原告王剑钊借款本金3万元及利息18920元（利息计至2020年7月6日，以后利息按月息2％计至实际清偿完毕止））于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费511元，由被告张俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年十月十五日书记员  王可杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3597号之二 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街1号、3号、5号。 法定代表人：廖某，该公司董事长。 被申请人：张某，男，汉族，生于1965年6月27日，住四川省三台县。 被申请人：吴某某，女，汉族，生于1970年8月2日，四川省三台县。 本院于2020年9月1日作出（2020）川0722民初3597号之一的裁定，冻结了被申请人张某、吴某某持有的价值400000元的财产，因张某、吴某某已履行完偿还借款本金及利息的义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请解除保全，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人张某、吴某某所有的价值400000元财产的冻结、扣押或查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李同发 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 苗
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2618号原告：肇庆彩亮建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××3N。法定代表人：曹金宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：游庆红，该公司员工。委托诉讼代理人：黄杰伟，该公司员工。被告：玉林市交旅建设工程有限公司，住所地广西玉林市××××，统一社会信用代码91450×××84。法定代表人：吴某1。原告肇庆彩亮建材有限公司与被告玉林市交旅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月12日,原告肇庆彩亮建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆彩亮建材有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆彩亮建材有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取224元，由肇庆彩亮建材有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十四日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初2460号原告:王炜，男，1963年2月16日出生，汉族，山东化工宾馆退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，北京市京翰（济南）律师事务所实习律师。被告：赵顺建，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市。原告王炜诉被告赵顺建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员岑玉洁独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王炜之委托诉讼代理人袁国民、李博文到庭参加诉讼。被告赵顺建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵顺建偿还我借款15万元：2.请求判令赵顺建偿还我借款利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月计算至起诉之日即2020年4月，按月二分计息，共36000元整)；3.本案诉讼费用由赵顺建承担。诉讼过程中，王炜将其主张的利息明确为：以15万元为基数，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算。事实与理由：我与赵顺建于2018年8月24日达成合作意向，我向赵顺建支付10万元作为合作费，支付相关款项后赵顺建一直没有兑现相关的福利待遇以及特别政策，此后我一直主张退还费用，2019年3月18日，我与赵顺建就投资资金的退还达成一致意见，赵顺建承诺将其转化为个人债务并于2019年5月15日之前一次性还清我本金及收益15万元，但其承诺的还款至今也未兑现。为维护我的合法权利，现依法诉至贵院，请查清事实，依法裁判。赵顺建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，王炜与时任山东速洗生物科技有限公司法定代表人的赵顺建签订合同一份，约定王炜入股加盟，双方合作共享无人超市，王炜为此向该公司交纳了10万元，山东速洗生物科技有限公司于当日为王炜出具了收取其10万元入股加盟费的收款收据。交纳上述款项后，共享无人超市项目未能如愿运作，2019年3月18日，双方遂商定将上述10万元投资款转化为赵顺建的个人借款，赵顺建于当日为王炜出具了10万元的借条与收条，借条中载明：“今借到王炜现金十万元整，自赵顺建收款日起，按月支付王炜月息2%。”赵顺建还于同日为王炜出具投资资金兑现承诺书一份，言明：“投资人王炜先生于2018年8月份投资山东速洗生物科技有限公司法人赵顺建，鉴于投资人和公司法人双方在友好协商下，经双方全方面的交流和沟通，对公司法人赵顺建的最后一次信任，赵顺建承诺于2019年5月15日之前，一次性归还投资人王炜先生现金15万元整。如公司法人赵顺建不按照约定的日期兑现承诺书的内容，按法律程序走，一切失信造成的后果由公司法人赵顺建承担。”庭审中，王炜表示此承诺书中的15万元包含其投资本金10万元以及赵顺建承诺向其支付的5万元收益。2019年5月30日，双方还签订了共享无人超市合作加盟解除协议一份，约定：双方于2018年8月24日合同编号：SX20180824共享无人超市合作加盟书，经协商决定于2019年5月30日解除合约。过去与其公司签署的协议作废。王炜向山东速洗生物科技有限公司投资的十万元转化为赵顺建个人借款，个人借款自2018年9月24日起，按月支付月利息。”因赵顺建未按承诺的时间还款，王炜遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受法律的保护。本案中，王炜虽与时任山东速洗生物科技有限公司法定代表人的赵顺建签订共享无人超市合作加盟书，但双方在其后已协议解除合作加盟关系，赵顺建为王炜出具了10万元的借条，双方协定王炜此前投资的10万元转化为赵顺建的个人借款，并自2018年9月24日起按月息2%计算利息，由此可以认定王炜与山东速洗生物科技有限公司的投资关系已转化为王炜与赵顺建之间的民间借贷关系。赵顺建为王炜出具的投资资金兑现承诺书中明确载明其承诺于2019年5月15日前归还王炜15万元，其未能依约向王炜履行还款义务，赵顺建已构成违约。故王炜要求其偿还15万元的请求有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，因双方仅对10万元借款约定月息为2%，故其主张的利息中，10万元借款自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。承诺书中包含的5万元收益，双方对此并未约定相关利息标准，故可参照银行公布的相关贷款利率标准，自赵顺建承诺的还款期限届满之日即2019年5月15日起计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵顺建于本判决生效之日起十日内向原告王炜偿还15万元；二、被告赵顺建于本判决生效之日起十日内向原告王炜支付10万元借款自2019年3月18日起至其实际清偿之日止，按月息2%计算的利息；三、被告赵顺建于本判决生效之日起十日内向原告王炜支付逾期付款利息：以5万元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际还清5万元之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;四、驳回原告王炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，原告王炜负担273元，被告赵顺建负担4141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年十月二十二日书记员  王元玥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之四申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，居民身份证号码210623194911255253，住东港市长山镇光复村王家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社3317000000991825账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1221号 申请人：李小庆，男，1988年8月17日生，住诸城市。 被申请人：李东风，男，1964年10月17日生，住诸城市。 本院在执行申请人李小庆与被申请人李东风劳务合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初2211号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款9386，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月九日 书记员  王增敏