wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终622号上诉人（原审被告）：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新桥园区。统一社会信用代码：91321282697892335X。诉讼代表人：江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：宋炜，江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。统一社会信用代码：91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。原审被告：叶逸，男，汉族，1975年8月23日出生，住江苏省江阴市，原审被告：张芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住江苏省江阴市，原审被告：顾国忠，男，汉族，1976年8月12日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：莫继红，女，汉族，1976年11月13日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：许敏华，男，汉族，1962年12月27日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：邵盘君，女，汉族，1965年5月29日出生，住江苏省宜兴市，上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告叶逸、张芳、顾国忠、莫继红、许敏华和邵盘君船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司于2020年1月16日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费92350元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10948号 原告：梁寒冰,男,1973年10月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：桂世宝,男,1953年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：桂军，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁寒冰与被告桂世宝、桂军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  姚 元
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2083号 原告：徐某1，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人:徐某2,系徐某1的女儿。 被告：叶某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：杨某，住广东省佛山市。公民身份号码：×××。 被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告徐某1与被告叶某、杨某、李某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐某2和被告叶某、杨某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告叶某、杨某、李某返还原告宅基地、土地135亩；2、请求被告叶某、杨某、李某补偿原告拆迁住房费6000元，另栋住房19500元、凉房12000元、水井5000元、羊圈40000元、平整土地造田费162000元，共计233700元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年1月15日，原告徐某1与案外人景某签订了土地135亩转（承）包事项。2003年1月15日，磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查以景某土地使用证号14064号以证明形式变更给原告经营耕种，其中：部分使用为宅基地，部分为耕地、林木地。原告先后在该土地上建造了住房2套，凉房1套，水井1口，羊圈1座，平整土地135亩（东至马连坑西海边、西至五连海子东海边、南至景某住房350米、北至景某住房北墙5米）。在此过程中原告支出各项费用233700元。2019年7月16日，原告要求被告叶某返还土地，遭叶某拒绝。由此产生了经营权纠纷。经沙金苏木调解未能解决。该土地经多人轻易流转，违反了土地承包法的相关规定，即流转无效。根据相关法律规定，现原告请求三被告返还土地及地上附着物，补偿原告拆迁房屋费6000元，住房65平方米*300元=19500元、凉房40平方米*300元=12000元、水井1口5000元、羊圈200平方米*200元=40000元、平整土地费用135亩*1200元=162000元，共计233700元。 被告叶某辩称：被告叶某持有1985年和1996年草场使用证书。不认可原告的诉讼请求。 被告杨某辩称：被告杨某是2013年9月20日和被告叶某签订的草场流转合同，经过了沙金苏木政府、温都尔毛都嘎查和该嘎查村民大会一致同意。对于原告陈述的事情并不知情。 被告李某辩称：被告李某认可被告杨某陈述的事实，而且现在经营的土地也是从被告杨某处流转而来。 原告就其诉讼请求主张的事实提供以下证据予以证明： 1、1998年10月国有土地使用证、2003年沙金苏木政府证明、2020年9月19日马忠胜证明。可以证明原告享有该宗土地使用权，被告侵占原告土地。 被告叶某对以上证据均不予认可。 被告杨某质证意见：对该国有土地使用证不予认可；沙金苏木政府的证明没有出具该证明的工作人员的签名，不予认可；对于马忠胜的证明不清楚。 被告李某没有意见。 2、证明3份。证明原告开垦土地建造房屋的事实。 被告叶某不认可。 被告杨某表示其在流转该宗土地时看到过有一座土房，已经是危房，被告叶某流转土地时该房屋就包含在内。 被告李某没有意见。 3、照片1张。证明房屋的状况。 被告叶某表示该房屋确实存在，但不知道是谁的房屋，只是知道以前景某在那经营海子时盖的一个小房子。 被告杨某表示该房屋已经是危房，存在于被告叶某流转的土地上。 被告李某没有意见。 4、人民调解书一份。证明原告与被告叶某在沙金司法所关于土地进行调解。 被告叶某表示调解过，但不认可。 被告杨某、李某表示不知情。 被告叶某就其辩驳事由提供草场使用证、草原承包经营权证。证明涉案土地是被告叶某的草场。 原告质证意见：被告持有的草场使用证在2009年磴口县人民法院676号民事判决书中载明“磴口县人民政府撤消了叶某草原证”。2016年磴口县人民法院1174号民事判决，撤消了被告叶某持有的草原经营权证。 被告杨某、李某均表示认可。 被告杨某就其辩驳事由提供草场流转合同、照片2张予以证明被告杨某流转土地合法，该照片证明原告诉讼的房屋的状况。 原告表示不清楚流转合同的事情，对照片予以认可。 被告叶某、李某表示认可。 被告李某就其辩驳事由提供转让合同证明被告李某合法流转土地，对地上的附着物有权处置。 原告表示不清楚。 被告叶某没有意见。 被告杨某表示认可。 本院认为，原告提交的国有土地使用证属于政府机关出具的权利证书，对于其真实性本院予以采信；对于署名沙金苏木温都尔毛都嘎查、加盖沙金苏木人民政府印章的证明，没有单位负责人及证明材料制作人的签名，本院不予采信；对于其余4份证明，证明人未出庭接受当事人质询，无法判断其来源、内容的真实性，本院不予采信；对于原告提供的房屋照片，被告叶某、杨某表示认可该房屋的存在，本院对于证明房屋存在的证明力予以采信。被告叶某提供的草场使用证、草原承包经营权证的真实性予以采信。对于被告杨某提供的草场及耕地流转合同、李某提供的草场及耕地流转合同的真实性予以采信。被告杨某提供的照片的真实性予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告与其持有的国有土地使用证登记的权利人景某之间的民事法律关系,原告是否享有对涉案土地的返还请求权？2、原告诉争的土地是否涵盖在被告叶某享有的草牧场经营权证范围内？3、原告诉讼请求中的建筑物是否存在以及具体的经济价值。经审理查明，被告叶某是磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查的住户。2013年9月20日，被告叶某将其承包经营的草场及耕地1100余亩（南至叶德华支渠、北至叶某退水渠、西至任和平海畔、东至叶某彩钢鱼房）转让予被告杨某，双方起签订了草场及耕地承包权转让合同书，并报请温都尔毛都嘎查委员会、磴口县沙金套海苏木人民政府同意签字盖章，以及14位嘎查成员签字捺印。2019年11月19日，被告杨某又将该宗土地流转于被告李某，双方签订了草场及耕地承包权转让合同，并报请温都尔嘎查同意签字盖章。2019年7月份，原告向磴口县沙金套海苏木人民调解委员会申请调解其与被告叶某土地纠纷，被告叶某当时即表示不同意调解。2020年8月，原告向本院提起诉讼。 本院认为,依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了国有土地使用证，但该使用证登记的权利人是景某，原告不能证明其与景某之间是何种民事法律关系，即原告不能提供有效证据证明其享有登记土地的使用权，换言之，原告不能证明其享有登记土地的返还请求权；其二、原告不能证明该使用证登记土地就在被告叶某转让予被告杨某的土地范围内；第三、原告不能证明其诉讼请求中的建筑物确实存在以及具体的经济价值。故应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费4906元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 杨 永 龙 人民陪审员 雷乌力吉 人民陪审员 孟根巴根 二〇二〇年十月九日 书 记 员 樊  媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1954号 申请执行人:魏银莲，女，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：李方军，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人魏银莲与被执行人李方军房屋买卖合同纠纷一案中，马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案调字第0134号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的797167元,本院于2020年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 旭
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1129号 房爱民、房树青、房艳艳： 本院于2020年10月13日立案执行的房爱民、房树青、房艳艳与中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(2020)鲁1603民初923号机动车交通事故责任纠纷，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮翠虹，女，汉族，1980年1月22日出生，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告阮翠虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告阮翠虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26638.38元、利息3679.13元、逾期还款违约金5036.89元、超限费3147.11元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告阮翠虹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮翠虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26638.38元、超限费3147.11元、利息【被告阮翠虹于2020年10月11日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告阮翠虹负担332元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581100021074              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月7日                  申领人              阮翠虹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  超限费              3147.11元                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26638.38元                  利息              3679.13元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄祥新，男，汉族，1989年12月6日出生，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄祥新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄祥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36267.77元、利息5404.48元、逾期还款违约金8583.66元、分期付款手续费783.22元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄祥新未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄祥新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36267.77元、分期付款手续费783.22元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告黄祥新负担403元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担21元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025880862              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年3月25日                  申领人              黄祥新                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36267.77元                  利息              5404.48元                  分期付款手续费              783.22元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志雄，男，汉族，1967年11月24日出生，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李志雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28451.04元、利息3987.71元、逾期还款违约金3509.38元、分期付款手续费233.58元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李志雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28451.04元、分期付款手续费233.58元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李志雄负担297元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280023951822              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年8月13日                  申领人              李志雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28451.04元                  利息              3987.71元                  分期付款手续费              233.58元
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3816号 原告：刘大勇，男，1987年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。 被告：周大峰，男，1985年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘大勇与被告周大峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大勇的委托诉讼代理人周传生到庭参加诉讼，被告周大峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘大勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款61400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告因资金需要于2017年1月至2017年6月17日多次向原告共计借款46000元，并于2017年6月17日向原告出具借条一份，今借刘大勇现金46000元，后被告因资金需要向原告又借款15400元，被告共计欠原告借款61400元，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告周大峰未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车维修行业，与被告经人介绍认识，2017年1月至2017年6月17日期间，被告周大峰累计向原告借款46000元，并向原告出具借条一张，载明今借刘大勇现金肆万陆仟元因资金周转，6个月还清。后被告分别于2018年4月12日、2018年8月13日向原告借款20000元、5400元，原告刘大勇通过银行转账支付给被告周大峰，被告也未向原告出具借条，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告仅偿还了原告10000元，余欠61400元款项被告均未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合原告提交的借条及银行转账记录，能够形成证据链证明被告累计向原告借款71400元的事实，扣除原告自认被告已偿还10000元，对原告要求被告偿还余欠借款61400元的主张，本院予以支持。 对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…。本案中，借条未载明利息，本院支持逾期还款利息，以借款61400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自起诉之日即2020年7月10日起计算至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周大峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘大勇借款61400元及利息（以61400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自2020年7月10日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，诉讼保全费620元，共计1956元，由被告周大峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  华洪平 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郭泓泽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终93号上诉人（原审被告）：湖北华中恒基置业有限公司。住所地:湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道76号。法定代表人：杨建辉,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路11号。法定代表人：汪从林，该公司总经理。上诉人湖北华中恒基置业有限公司因与被上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民初149号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖北华中恒基置业有限公司上诉称，湖北宏鑫建设集团有限公司为了规避级别管辖存在恶意拼凑诉讼金额的行为。涉案工程1号楼2单元是湖北华中恒基置业有限公司单方行为，不存在支付工程进度款。根据预算机构出具的报告，该工程款仅为780万元。根据合同约定该20%工程款须在双方结算审核完成后三个月支付到结算价的95%，余款5%作为质量保证金在质保期满后再支付，现该工程已经停工，没有验收，也没有结算，该20%工程款未达到付款时间节点，更无需支付利息。1号楼2单元主体融资利息4968030元和停工期间损失2528140.29元是湖北华中恒基置业有限公司单方面擅自施工所造成的后果，应当由其自行负责。因此，本案实际争议的诉讼金额不足3000万元，本案应移送黄梅县人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的精神，针对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件，其所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上50亿元以下的一审民商事案件。本案中，湖北宏鑫建设集团有限公司与湖北华中恒基置业有限公司均系湖北省辖企业，湖北宏鑫建设集团有限公司起诉标的额为34286676元，该金额超过3000万元，原审法院对本案具有管辖权。湖北华中恒基置业有限公司的管辖权异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十九日书记员 熊慕琴
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1153号 肖万明、盛洁琼、肖万飞： 肖万明与盛洁琼、肖万飞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15175.00元。至此，肖万明向本院申请执行的（2020）甘0724民初269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执798号 申请执行人：王金财，男，1964年6月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：葛秋林，男，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行王金财与葛秋林买卖合同纠纷一案中，因葛秋林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛秋林名下存款人民币450000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月十三日 书  记  员  高一宵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12336号原告：郑美芹，女，1960年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区淦西大街33号。主要负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：田雨，该公司员工。委托诉讼代理人：欧益满，该公司员工。原告郑美芹与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟伟，以及被告人民保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿车辆修理费106635元、施救费4100元；２.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告允许驾驶员祝亚强驾驶牌照号为冀Ｄ9××××、冀Ｄ××××挂车沿天津大道由东向西行驶至滨海新区天津大道龙达温泉城东侧200米时，车辆右前部与前方同车道邹加滨驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的重型货车左部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定祝亚强负事故全部责任。经协商未果，故成讼。被告人民保险公司公司辩称，对于原告主张的合理损失同意在承保范围内给予赔付。施救费太高，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日3时30分许，原告允许驾驶员祝亚强驾驶牌照号为冀Ｄ9××××、冀Ｄ××××挂车沿天津大道由东向西行驶至滨海新区天津大道龙达温泉城东侧200米时，车辆右前部与前方同车道邹加滨驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的重型货车左部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定祝亚强负事故全部责任、邹加滨无责任。诉讼过程中，原告申请对冀Ｄ9××××号牵引车进行司法鉴定，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｄ9××××号牵引车车辆损坏情况进行评估。2020年9月25日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具报告书，结论为冀Ｄ9××××号牵引车在本次道路交通事故中的车辆损失推定为全损，实际价值为106635元。为此，原告支出评估费5330元。另，冀Ｄ9××××号牵引车在人民保险公司处投保了机动车商业保险，保险期限为自2019年4月27日至2020年4月26日，被保险人为涉县同昌运输有限公司。2020年3月18日，被保险人变更为郑美芹。本院认为，原告与被告人民保险公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。关于车辆损失费，有大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告为证，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司具有相应评估资质，估损人员亦具有相应的从业资格，故本院对前述评估报告予以采信。另，原告同意扣除无责车财产损失赔偿限额100元，并无不当，本院予以照准。关于原告提出的评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。关于车辆现场施救费问题，该项费用系处理事故期间必然发生的费用，属于合理损失，应纳入赔偿范围。原告主张施救费为4100元，并无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑美芹车辆损失费106535元、施救费4100元、评估费5330元；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1216元，原告负担1元，被告负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1896号 申请执行人：刘荣祥，男，汉族，1967年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:潘寿强，男，汉族，1964年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘荣祥与被执行人潘寿强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初691号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为80900元，执行费1114元。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌 花
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2020)陕0113民初15685号原告钟炎伶，男，汉族，1993年11月21日出生，住西安市雁塔区。被告西安广发租房房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人李光耀，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人姜金亚，男，汉族，1993年2月10日出生，住河南省XX沟县，系该公司员工。原告钟炎伶与被告西安广发租房房地产经纪有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年10月22日签订《房屋租赁合同》，被告将位于西安市雁塔区长安大学育才住宅区XX号楼XX单元XX楼XX户XX间房出租给原告，租期自2019年10月23日至2020年11月4日，租金每月800元，付款方式为押一付六。原告于2020年1月15日从西安返回四川，原定于2月开学后返回西安，但受疫情影响原告无法返回西安居住并进入学校。经原告与被告联系询问退房时宜，被告通过欺骗方式告知原告退房必须缴付违约金，最好将房屋委托被告转租出去，且转租时不得拖欠房租，待房屋转租出去后返还剩余租金。原告于3月26日向被告支付了4月23日至11月4日的租金5147元。原告于5月26日返回西安，并接受了学校的封闭式管理入住学校宿舍。后原告拿到合同后看到不可抗力，导致合同无法继续履行的，合同自行解除，双方不承担任何违约责任。被告对此不认可，表示疫情不属于不可抗力或政府行为，不适用该规定。双方对此发生争议，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除租赁合同，未履行部分金额4240元（2020年5月26日至2020年11月4日）；2、被告退还2020年5月26日至2020年11月4日房租4240元；3、被告退还房屋押金800元；4、被告赔偿原告经济损失1600元；5、由被告支付诉讼费用。被告辩称，不同意解除合同，房屋租赁合同未到期，被告将房屋交给原告使用后，系原告自行不住了，故被告不同意退还房租4240元，但如果合同解除，被告同意退还押金800元。经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市雁塔区XX路XX段XX号西院XX号楼XX单元XX层XX户XX间房屋出租给原告，租期自2019年10月23日至2020年11月4日，被告应于2019年10月23日将该房屋按规定条件交付给原告，每月租金800元，租金付款方式为押一付六，房屋租赁保证金800元，租赁期满或合同解除后房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金及应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告，该保证金在合同期内不充当房租或冲抵其它各项费用；合同签订之日，原告应向被告支付合同期月租金的50%即400元作为管理费，管理费包括室内各项设施维修；如因不可抗力、政府行为等原因导致该合同无法继续履行的，合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。2019年10月22日，原告向被告支付4800元房租、800元押金、400元管理费及360元物业费。后因疫情爆发，经双方协商，原告于2020年3月26日向被告支付了2020年4月23日至2020年11月4日的房租5147元，并于2020年5月26日将该房屋钥匙交给被告，委托被告对该房屋进行转租。被告表示其已于2020年5月28日开始对该房屋开始转租，但2020年6月20日左右原告告知被告要求解除合同。对此原告表示其于2020年6月11日就已告知被告业务员刘嘉乐要求解除合同，2020年6月20日被告公司业务员告知原告已找到可以转租的人，但原告要求解除合同。原告提交了微信聊天记录对上述情况予以证明，但该微信聊天记录无法看出2020年6月11日原告向被告明确提出解除合同。上述事实，有房屋租赁合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告公司自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付了相关费用，后因疫情爆发原告无法继续使用该房屋，经双方协商，原告向被告缴纳了2020年4月23日至2020年11月4日的房租后委托被告对该房屋进行转租。双方均认可2020年6月20日原告告知被告解除租赁合同。庭审中，原告虽表示其在2020年6月11日就通知被告解除合同，但从原告提交的证据无法对此予以证明，故双方的租赁合同实际已于2020年6月20日解除。现对于原告要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还2020年5月26日至2020年11月4日房租4240元的请求，因双方的合同于2020年6月20日解除，且2020年5月26日原告已将该房屋钥匙交给被告，故被告应退还原告2020年6月20日至2020年11月4日的租金3573.3元。因被告表示如合同解除同意退还原告押金800元，故对于原告要求被告退还押金800元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失1600元的请求，因证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安广发租房房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟炎伶返还房屋租金3573.3元、押金800元，以上共计4373.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟炎伶的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈      婷人民陪审员    赵      春人民陪审员    赵  爱  琴   二 〇 二 〇年 十 月二十日 书  记  员    马  小  姣 打印：薛梅        校对：薛梅       2020年  月  日送达 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃振芹，女，汉族，1987年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告覃振芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告覃振芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26999.8元、利息2201.18元、逾期还款违约金5816.36元、分期付款手续费5029.82元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告覃振芹对原告诉请无异议，辩称目前经济困难，请求原告给予较长的还款期限。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃振芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26999.8元、分期付款手续费5029.82元、增值服务费20元、利息【被告覃振芹于2020年10月11日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告覃振芹负担305元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担7元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280031401380              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年5月7日                  申领人              覃振芹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26999.8元                  利息              2201.18元                  分期付款手续费              5029.82元                  增值服务费              20元
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2201号申请执行人：武汉温压仪器仪表有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处邬树村武汉赛鹰汽车配饰工业园倒班楼1-5层一层102号，统一社会信用代码：914201020908414515。法定代表人：胡文杰，该公司总经理被执行人：深圳市优耐特电气有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第86栋三楼，统一社会信用代码：914403000589949761。法定代表人：刘欢让，该公司总经理。申请执行人武汉温压仪器仪表有限公司与被执行人深圳市优耐特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）鄂0115民初3151号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉温压仪器仪表有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人深圳市优耐特电气有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人深圳市优耐特电气有限公司向申请执行人武汉温压仪器仪表有限公司支付货款15000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费126元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市优耐特电气有限公司银行存款15200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月十九日书记员  黄秋晓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初596号原告：郭金连，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住尚志市。被告：李培娟，女，1971年10月3日生，汉族，无职业，原住尚志市，现下落不明。被告：辛洪宝（曾用名辛忠宝），男，1980年3月10日生，农民，住尚志市。原告郭金连与被告李培娟、辛洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭金连、被告辛洪宝到庭参加诉讼，被告李培娟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金连向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培娟偿还原告借款本金107600元。嗣后利息以本金107600元为基数，按月利率1.5%自2013年9月25日开始计算至实际清偿之日止；2.被告辛洪宝对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李培娟于2013年9月25日在原告处借款107600元，约定月利率1.5%，还款时间为6年，由被告辛洪宝担保。借款到期后，经原告催要本金及利息，二被告拒绝还款，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告李培娟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交答辩状。被告辛洪宝辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实认可，当时是李培娟借款，辛洪宝担保签的字，当时签的是原来的名字辛忠宝，同意对李培娟的借款承担连带保证责任。原告郭金连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郭金连提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李培娟于2013年9月25日向郭金连分四笔共借款107600元，约定一年还清则月利率1.5%，一年以上还清则月利率1.8%，最多六年还清本息，由辛洪宝为上述借款担保，未约定担保方式。李培娟于2014年外出，现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郭金连举示的证据，可以认定郭金连与李培娟的借款合同成立并有效，郭金连已按约定方式交付借款，李培娟亦应按约定偿还借款本金及支付合法利息。郭金连请求李培娟偿还借款本金及嗣后利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。辛洪宝作为担保人在借据上签字，双方未约定保证方式，应视为连带保证，辛洪宝亦同意承担连带保证责任。郭金连请求辛洪宝对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金连借款本金107600元；嗣后利息以本金107600元为基数，按月利率1.5%自2013年9月25日起计算至实际给付之日止；二、被告辛洪宝对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，公告费560元，由被告李培娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  韩春霞人民陪审员  肖丽平二〇二〇年十月十三日书 记 员  贺聪聪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1719号之一 被执行人王海龙,男,1988年10月11日出生,汉族,现羁押于伊金霍洛旗看守所。 王海龙罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初42号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金14400元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年9月7日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年9月11日向被执行人王海龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年9月21日通过网络查控系统对被执行人王海龙的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人王海龙有可供执行的车辆、房产等财产；2020年9月11日在鄂尔多斯市住房和城乡建设局、鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人王海龙的房产登记信息，经查询无房产登记信息。2020年9月15日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人王海龙的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人王海龙确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十月二十日 执 行 员  王 浩 书 记 员  李维特
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1362号被执行人杨德行，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨德行罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）赣11刑终178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨德行至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨德行名下有位于鄱阳县万安三峰中央城8幢1单元3003号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨德行名下位于鄱阳县万安三峰中央城8幢1单元3003号房产一套。二、被执行人杨德行负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨德行不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二〇年十月十九日书记员  彭小华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10971号原告：安徽阿诺茨贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区A101幢203室。法定代表人：王丰奎，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第180768号关于第13257632号“阿诺茨”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月1日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年10月19日被诉决定认定：原告未提交相关证据证明诉争商标于2016年1月28日至2019年1月27日期间（以下简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了真实、有效的合法使用，且原告所称诉争商标转让至其名下未满三年的理由不属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第四十九条规定的商标注册以正当理由连续三年不使用的情形，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、受疫情影响，原告在复审阶段位于武汉的代理机构未能将商标使用证据邮寄至被告。二、原告在诉讼阶段提交的在案证据足以证明其在指定期间对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、有效的使用。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：安徽晶太贸易有限公司2.注册号：132576323.申请日期：2013年9月17日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、可可、饼干、面包干、蛋糕、由碎谷、干果、和坚果制的早餐食品、巧克力、以谷物为主的零食小吃、谷类制品、玉米花、锅巴、米果、花生糖果、杏仁糖7.其他：2018年6月6日，诉争商标经核准被转让与原告二、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.2017年11月2日，原告作为买受人针对阿诺茨印刷品内盒包装与出卖人合肥业福广告印务有限公司签订的《买卖合同》；2.2017年12月，原告与合肥精耕贸易有限公司签订的《经销商合同书》；3.阿诺茨活性乳酸菌巧克力杯装设计；4.中国商品信息服务平台查询结果；5.商品实物照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2016年1月28日至2019年1月27日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的2013年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告提交的证据1《买卖合同》仅能证明原告在指定期间内存在购买阿诺茨印刷品内盒包装的行为，但缺乏对阿诺茨礼盒的销售证据；证据2《经销商合同书》仅能证明原告曾授权他人在特定区域内销售“阿诺茨”日式小饼干系列产品，但未能提供该经销商的实际销售的相关证据；同时，原告签订上述《买卖合同》《经销商合同书》时尚未取得诉争商标，且原告亦未提交该两份合同的实际履行证据。证据3、5系自制证据，不能证明形成于指定期间，且部分产品包装上标注的生产日期并非发生在指定期间内不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。证据4商品信息查询结果虽显示“阿诺茨”品牌的活性乳酸菌甜甜圈巧克力、牛肉辣椒酱产品上市时间处于指定期间内，但在无其他诉争商标使用证据予以佐证的情况下，仅凭该查询结果尚不足以证明原告对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，原告提交的在案证据不能证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽阿诺茨贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽阿诺茨贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 锋人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1959号原告：浦斌，男，住盐城市亭湖区。被告：胡兆跃，男，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。原告浦斌与被告胡兆跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，适用简易程序独任审理，于同年7月6日公开开庭审理，后依法组成合议庭转为普通程序审理，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦斌，被告胡兆跃的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告浦斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及从2019年1月1日起按月息3分计算至实际偿还之日止计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍认识，系朋友关系。被告于2017年向原告共借款50000元，约定于2018年年底前还清，逾期后，原告多次催要未果，故原告具状诉至法院，望判如所请。被告胡兆跃答辩称，原告所主张的借贷关系不成立，借款事实不符合实际。双方之间在2003年有货款上的往来，金额为20000元，且被告已偿还30000元给原告，双方之间的借贷关系不成立。原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2003年至2018年期间，被告向原告借款，并向原告出具借条。日期为2003年7月23日的借条载明：“今借到浦斌人民币：贰万元正¥：20000.00元（一年时间归还）今借人：胡兆跃”。2009年2月16日的借条载明：“借到浦斌、李某人民币大写：壹万元正。¥：10000.00元月息：3分/年，今借人：胡兆跃”。后双方经结算，被告胡兆跃向原告浦斌出具了借条，载明：“今借浦斌人民币：叁万元正，¥：30000.00，另加贰万：20000.00元。今借人：胡兆跃年底还伍仟，2018年还清（以前所借条作废）”。原告浦斌多次催要无果，遂诉至法院。经本院于2020年8月7日与李如刚谈话，其陈述借条上李某即其本人，浦斌已将3000元给其了，其将3000元债权转让给浦斌。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条原件为证，结合出具借条的时间，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。本案中，双方结算后，被告向原告重新出具借条，且原告陈述结算的条据系对2003年、2009年本息重新结算形成，根据原告提交的2003年、2009年的借条上的金额分别为20000元、10000元，本院确认本金金额为30000元，结算的条据中载明的“另加贰万元”认定为前期结算的利息，且该利息未违反法律规定。被告辩称2003年的借款系货款，且已归还30000元，但其未提交证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院对此辩称不予采信。至于原告诉请的利息，本院认为，双方经结算后约定2018年还清，故对本金30000元的利息调整为：自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于前期结算的利息20000元，现有证据无法证明前期利息的起算、截止时间，故不宜再计算利息，对原告要求被告承担以20000元为基数计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告胡兆跃于本判决生效之日起十日内偿还原告浦斌人民币50000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡兆跃负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈进峰人民陪审员  徐艳凤人民陪审员  蔡汉松二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘佳佳书 记 员  刘 鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1513号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：林燕萍，女，1991年6月26日出生，汉族，住福建省莆田区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林燕萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额69469.46元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国邮政储蓄银行账户内存款373.97元，中国建设银行账户内存款7537.82元，浙商银行账户内存款3077.05元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人林燕萍名下苏Ｅ×××××号迈腾牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年10月23日，以30695元成交。 2020年10月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1513号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢丽珍，女，瑶族，1970年6月15日出生，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢丽珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告卢丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26891.14元、利息9108.54元、滞纳金2596.35元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢丽珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26891.14元、滞纳金2596.35元、利息【被告卢丽珍于2020年10月11日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元由被告卢丽珍负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280021479255              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年8月22日                  申领人              卢丽珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  滞纳金              2596.35元                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26891.14元                  利息              9108.54元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1972号 申请执行人：杨亮，男，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：卞卫民，男，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杨亮与被执行人卞卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）皖0503民初3525号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的为46226元及利息。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋 新
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2692号申请执行人：李辉，男，汉族，住湖北省十堰市东风大道66号正和科技股份有限公司技术中心。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q0B9A19，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇喜。申请执行人李辉与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2020]第1318-1333号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李辉于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的442859.16元，被执行人应负担的执行费6543.00元，合计449402.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币449402.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十三日书记员 马佩雯
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初955号原告：刘尊，男，1985年11月10日出生，汉族，住沁阳县。委托诉讼代理人：李卓军，河南元相律师事务所律师。被告：王军雷，女，1988年12月4日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，男，住淇县，系淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会推荐。原告刘尊与被告王军雷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊的委托诉讼代理人李卓军、被告王军雷及其委托诉讼代理人秦保锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车首付款37000元、车辆分期贷款75156元、三个年度的保险费18550.28元，合计130706.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，我决定购买车辆，贷款买车需要驾照，但我没有驾照，当时我和被告在恋爱期间，认定被告王军雷是我未来妻子，便以王军雷的名义购车，车辆日常所有和使用权归我，车辆实际使用期间的保养也由我维护。12月2日，我在河南省旭龙汽车销售服务有限公司购买别克英朗16款轿车一辆，购车款总额105900元，号牌为豫Ｆ×××××。车辆的首付款、2016年12月至2019年7月的车辆分期贷款、2016年至2018年三个年度的保险费均由我支付。这也说明车辆的实际使用人和归属人是我，被告也曾答应将车辆过户给我。2019年7月30日，该车停放于许昌山峰财富广场停车场，未经我和家人同意，被告带人将车开走，车内价值13668元的物品被盗走。为此诉至法院，请求依法支持我的诉请。王军雷辩称，原告陈述不属实，其诉请无理，请求驳回其起诉请。理由为：我和原告系同事，2014年起逐步建立恋爱关系，2016年11月，原告决定购车，但因房贷、信用卡透支及驾照等原因无法购车，便将车辆登记在我的名下，考虑到二人准备结婚，我经家人同意后便用我的名义进行购买。2016年12月2日，我和原告提得别克英朗16款轿车一辆，首付款5000元，贷款75924元，均由我支付。2015年3月18日至2019年7月22日期间，我通过支付宝、微信向原告共计转款812830.31元，其中包含我个人款项179190.31元，其余633640元是原告利用我的身份在支付宝及网贷平台的贷款。2015年4月14日至2019年7月26日期间，原告共向我转款671125.66元，其中包括首付款，分期付款及车辆保险106413.7元（2018年4月、5月、8月非分期贷款，而是偿还贷款），其余的564711.96元用于偿还原告借我的个人款项及原告利用我的身份在支付宝及网贷平台的贷款。2018年7月我和原告恋爱关系终止，原告仍利用我的名义循环贷款。直至2019年7月26日，原告因私刻公章被经侦立案，至此，除了占有由我提供分期的车辆外，其占用我的个人财产及利用我身份的贷款仍有141704.65元没有归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的车辆基础信息、车辆完税信息、车辆保险信息、汽车维修发票、汽车保养结算单，被告对该证据真实性无异议，与本案有关联，本院予以采纳；2、原告提交的刘国福书面证言，刘国福系原告之父，双方存在利害关系，且证人也未出庭接受质询，本院不予采纳；3、原告提交的转账记录汇总清单、2016年11月6日至2019年7月14日支付宝转账回单，其中原告述称的2016年12月2日6153.68元的支付凭证，模糊不清，无法核对真实性，本院不予采纳，其他转账回单与本案有关联，本院予以采纳；4、原告提交的关于财务纠纷的说明，关于车辆被盗事件、关于诽谤敲诈、债务盘点的相关说明，为个人自述，与本案无关，本院不予采纳；5、被告提交的2015年3月18日至2019年7月22日王军雷通过支付宝和微信给刘尊转款明细表、2015年4月14日至2019年7月26日刘尊通过支付宝和微信给王军雷转款明细表、刘尊为涉案车辆支付106413.7元明细表，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；6、被告提交的王军雷和刘尊的聊天记录，能够证明双方存在大量经济往来的事实，本院予以采纳；7、被告提交的王军雷为涉案车辆支付27301元的微信交易明细，与本案无关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：刘尊和王军雷原系恋人关系。刘尊于2016年11月6日决定购车，于2016年12月2日在河南旭龙汽车销售服务有限公司分期付款购买别克轿车一辆，该车车辆识别码为LSGKE54HIGW331141，登记在王军雷名下，号牌为豫Ｆ×××××,原由刘尊使用，2019年7月由王军雷开走，现由王军雷实际控制。刘尊向王军雷转款车辆保险、首付款及分期付款费用为：2017年11月22日6525.68元、2018年11月28日5871元；2016年11月6日、12月1日、12月2日分四笔转款37000元；2016年11月11日至2019年7月14日转款75156元，以上合计124552.68元。除上述车辆保险、首付款、分期付款124552.68元之外，2015年4月14日至2019年7月26日期间，刘尊向王军雷转款数额共计564711.96元。另，2015年3月18日至2019年7月22日期间，王军雷向刘尊转款数额共计812835.31元。现刘尊和王军雷已终止恋爱关系，刘尊起诉至法院，要求王军雷返还购车相关款项130706.28元。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有法律上的根据而取得利益的情形,不当得利有四个构成要件,即一方得利,一方受损,得利与受损之间具有因果关系,得利无法律上的原因。本案中，刘尊和王军雷在双方恋爱期间，刘尊于2015年4月14日至2019年7月26日期间向王军雷转款689264.64元（124552.68元+56711.96元）。王军雷于2015年3月18日至2019年7月22日期间向刘尊转款812835.31元。王军雷向刘尊转款数额大于刘尊向王军雷转款数额，王军雷并未取得不当利益，刘尊的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘尊的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘尊的全部诉讼请求。案件受理费2914.12元，减半收取计1457.06元，由原告刘尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十月九日法官助理宋翠翠书记员王凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终80号上诉人（原审被告）：汉能移动能源控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区人民政府。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川大道380号。法定代表人：何建文，该区区长。委托诉讼代理人：鲁银科，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施汉锋，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：金江水力发电集团有限公司。住所地：北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。原审第三人：武汉盘龙城镇建设发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道379号。法定代表人：黄文胜。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府(以下简称黄陂区政府)、原审被告金江水力发电集团有限公司（以下简称金江水力公司）、原审第三人武汉盘龙城镇建设发展有限公司（以下简称盘龙城镇建设公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9757号民事裁定，向本院提起上诉。汉能移动公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。汉能移动公司的住所地即实际办地点在北京市朝阳区，故本案应由北京法院管辖。根据诉请金额及北京市关于管辖调整的规定，本案属于北京市中级人民法院的收案标的，应依法由北京市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，黄陂区政府与金江水力公司（曾用名汉能控股集团有限公司）于2015年4月16日签订的《投资合作协议书》，约定本协议执行过程中如有争议友好协商，协商调解不成则在项目所在地法院提请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同双方书面协议选择项目所在地法院管辖符合法律规定，本案项目所在地为武汉市黄陂区，案涉标的额超过四亿元，故原审法院对本案具有管辖权，汉能移动公司的管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十八日书记员 熊慕琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3626号申请执行人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县百花路7号，统一社会信用代码914101227571256491。法定代表人：马庆红，该公司董事长。被执行人：李小圈，男，1973年8月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张小瑞，女，1972年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李瑞莉，女，1983年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴亚磊，男，1982年12月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙小英，女，1983年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李省伟，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱志鹏，男，1975年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：魏艳枝，女，1973年9月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李鑫，男，1985年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：段士丹，女，1986年2月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月24日作出的（2020）豫0122民初3085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李小圈、张小瑞、李瑞莉、吴亚磊、孙小英、李省伟、朱志鹏、魏艳枝、李鑫、段士丹至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李小圈、张小瑞、李瑞莉、吴亚磊、孙小英、李省伟、朱志鹏、魏艳枝、李鑫、段士丹价值1507064.27元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十三日法官助理张勇军书记员马航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：栗丰文，男，汉族，1982年2月4日出生，住陕西省旬阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告栗丰文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告栗丰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32915.87元、利息4771.7元、逾期还款违约金3128.56元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告栗丰文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栗丰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32915.87元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告栗丰文负担355元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担16元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025605293              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月15日                  申领人              栗丰文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32915.87元                  利息              4771.7元                  增值服务费              40元
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2533号 原告：刘玉强，男，1970年3月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 原告：李保宪，男，1966年4月24日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：菏泽德源化工有限公司，住所地菏泽开发区洪泽路8号，统一社会信用代码91371700674532521L。 法定代表人：袁烟喜，经理。 原告刘玉强、李保宪与被告菏泽德源化工有限公司（以下简称德源化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉强、李保宪到庭参加诉讼，被告德源化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉强、李保宪提出诉讼请求：判令被告支付工程款418000元及利息（按银行贷款利率计算）并承担涉案费用。事实和理由：2012年9月24日，被告将油罐基础及道路工程委托二原告施工并签订了工程施工协议。后原告完成工程施工，并经竣工验收交付被告使用。截至2019年5月31日，被告尚欠工程款418000元未支付，故提起诉讼，望判如所请。 被告德源化工未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《储罐基础土建工程施工合同》（编号×××09）和《欠款证明》各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，刘玉强、李保宪与德源化工签订《储罐基础土建工程施工合同》（编号×××09），约定德源化工将储罐基础9个承包给二原告施工。后原告完成施工交付被告使用。2019年5月31日，德源化工出具《欠款证明》载明“截至2019年5月31日，甲方（德源化工）尚欠乙方（李保宪、刘玉强）路面等基础工程款人民币￥418000元（肆拾壹万捌千元整）”。 本院认为，原、被告签订的《储罐基础土建工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成工程施工，被告出具欠款证明载明尚欠工程款未支付,依法应履行给付义务。因此，二原告请求被告支付工程款人民币418000元，本院依法予以支持。原告请求支付利息，属于因被告逾期支付工程款造成的资金占用损失，因双方并未约定违约金标准或计算方法，可以自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告菏泽德源化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉强、李保宪工程款418000元及利息（自2020年9月16日起至实际给付完毕之日止，以本金418000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告菏泽德源化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十月十三日 书记员  练 珊
西安市莲湖区人民法院      民事判决书                                （2020）陕0104民初6162号原告：戚榕，女，汉族，1996年5月29日出生，住西安市莲湖区楼。被告：王华，女，汉族，1976年7月4日出生，住西安市未央区。原告戚榕与被告王华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，原告戚榕与被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚榕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还自2020年3月16日至2020年5月12日，共计57天的房租费用3705元；2、请求判令被告向原告赔偿《房屋租赁合同》的违约金3900元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由: 2019年11月14日，原告与被告的代理人西安招财猫房产管理有限公司（以下简称“招财猫公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX道XX号XX号楼XX室的房屋出租给原告。合同约定租期自2019年3月12日至2020年11月11日，月租金为1950元，原告应在2019年11月12日一次性支付六个月租金。合同还约定在租赁期内，甲方提前收回房屋应向乙方以200%月租金为标准支付违约金，并退还相应租金。原告向被告代理人支付了六个月租金共计11700元，并实际入住案涉房屋。2019年12月25日，因招财猫公司违约，被告向法院起诉了招财猫公司，并将原告列为第三人，要求解除被告与其代理人之间的代理合同。2020年3月，被告在原告租赁期内，单方要求原告限期搬离案涉房屋，并以恶语威胁。原告无奈于2020年3月16日搬离了案涉房屋。搬离时，被告向原告出具了《声明》，《声明》中称：被告与招财猫公司签署了《西安市房屋出租委托合同》，并委托招财猫公司代理被告出租上述房产。依据法律规定，被告代理人与原告签订租赁合同的行为是有权代理，因此本案原被告双方受该《房屋租赁合同》约束。被告在单方收回案涉房屋后，应返还原告自搬离之日至已付租金届期日的租金。并承担月租金200%的违约金。被告王华辩称，原告是与招财猫公司签订的房屋租赁合同，原告与被告没有合同关系。在发生招财猫公司不按约定支付租金情况后，被告通过物业公司联系上原告提出一同处理该问题，但原告置之不理，无奈被告于2019年12月25日提起诉讼。原告称受到被告恶语威胁才搬离案涉房屋与事实不符。原告提出让被告撤诉并在声明上签字才搬离房屋。被告为了及时止损，按照原告要求撤诉并在3月26日向招财猫公司发了合同解除函。被告与招财猫公司是房东与租客的关系，合同中已经约定了房屋租金，不存在委托代理关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2019年9月9日，被告王华与招财猫公司签订房屋出租委托合同，被告将位于西安市莲湖区XX路XX道XX号XX号楼XX室的房屋出租给招财猫公司，合同约定出租代理期自2019年9月10日至2022年9月9日，房屋每月租金为2400元。2019年11月14日，原告戚榕与招财猫公司签订房屋租赁合同，招财猫公司将上述房屋出租给原告，合同约定租期自2019年11月12日至2020年11月11日，月租金为1950元。原告应在2019年11月12日一次性支付六个月租金。合同第十条第二款还约定在租赁期内，出租方提前收回房屋应向承租方以月租金的200%支付违约金，并退还相应租金。原告于2019年11月14日向招财猫公司交付了半年的租金11700元，并实际入住案涉房屋。2019年12月25日因为招财猫公司违约，被告王华将招财猫公司诉至法院，要求解除合同，并将原告戚榕列为第三人。2020年3月16日原、被告共同签署声明一份，双方协商一致后原告于当日搬离涉案房屋，2020年3月25日原告向法院申请撤诉。本院认为，原告的房屋租赁合同是和招财猫公司签订的，房屋租金也交给了招财猫公司，被告不是合同的相对人，也没有收取原告的房屋租金，原、被告之间不存在租赁合同关系。根据合同相对性原则，原告的诉请于法无据，本院予以驳回。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告戚榕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戚榕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审    判    员    王伟瑜    二〇二〇 年十月二十二日    书   记   员   曾  晗      1
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初73号 原告林海声，男，1987年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区，现在泉州市强制隔离戒毒所强制戒毒。 委托代理人赫坷珂，福建立行律师事务所律师。 被告泉州市公安局鲤城分局，住所地泉州市鲤城区义全街215-217号。 法定代表人白建胜，局长。 委托代理人黄聪颖、陈家骝。 本院在审理原告林海声不服被告泉州市公安局鲤城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告林海声于2020年10月23日自愿申请撤回对被告泉州市公安局鲤城分局的起诉。 本院认为，原告林海声自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林海声撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林海声负担。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  蔡国焰 人民陪审员  王 哲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  叶雅茹 附：本案所使用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢424号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住沂源县鲁山鲁61号。负责人孟力，行长。被执行人淄博康斯达门业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇店头村村北10米。法定代表人张照增。被执行人淄博金鹏装饰有限公司，住所地沂源县城居家城10-3号。法定代表人：唐玲。被执行人张照增，男，汉族，1978年9月30日生，住山东省沂源县。被执行人胡蓉，女，汉族，1981年12月21日生，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博金鹏装饰有限公司、张照增、胡蓉金融借款、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博金鹏装饰有限公司、张照增、胡蓉金融借款、保证合同银行存款或网络资金600万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢849号申请执行人：张璐，女，1993年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘洪珍，女，汉族，1956年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张璐与被执行人刘洪珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洪珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪珍银行存款237121元（含执行费3406元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年十月十四日书记员  韩 丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终615号上诉人（原审被告）：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：崔兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘士保，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原审被告：吴忧，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，上诉人崔继政与被上诉人刘士保，原审被告吴忧船舶买卖合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人崔继政于2020年4月17日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费9048元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人崔继政未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔继政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴