江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6423号原告：胡艳玲，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：吴佩侠，女，1973年2月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告胡艳玲与被告吴佩侠、郭艳红所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，2019年1月23日，本院作出（2018）苏0322民初4358号之一民事裁定书，裁定驳回原告胡艳玲的起诉。原告胡艳玲对该裁定不服提起上诉，2019年9月19日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终2056号民事裁定书，裁定撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4358号之一民事裁定；本案指令江苏省沛县人民法院审理。本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳玲及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告吴佩侠的委托诉讼代理人魏德顺、被告郭艳红及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳玲向本院提出诉讼请求：判决确认沛县沛城镇蒋庄大队孟辛楼住房一套（房屋面积523.78平方米，宅基地面积207平方米）的拆迁补偿权益归原告所有；2、判决两被告签订涉案房屋买卖协议无效。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，胡艳玲购买案外人许怀建坐落在沛县住房一套，胡艳玲委托郭艳红将涉案房屋翻建，翻建后的房屋建筑面积为523.78平方米，土地面积为207平方米。房屋建好后，因胡艳玲服刑不在家，该房屋被郭艳红安排给吴佩侠居住，胡艳玲多次找二被告催要返还房屋未果。现涉案房屋已被拆迁丈量，丈量号为2-43，房屋丈量面积为523.78平方米，土地面积为207平方米。因涉案房屋的所有权人为胡艳玲，故涉案房屋因拆迁形成的补偿权益均应归胡艳玲所有。吴佩侠辩称，涉案房屋是二被告共同出资建设和胡艳玲无关，且吴佩侠已经取得涉案房屋所有权证并由有关机关认可，故请求驳回胡艳玲的诉讼请求。郭艳红辩称，2008年胡艳玲交给郭艳红45万元让郭艳红帮忙买房子，郭艳红在2010年花费53000元替胡艳玲购买许怀建的宅基地和房屋，当年进行了翻建。郭艳红和吴佩侠签订了买卖涉案房屋的协议，约定房屋价值20多万，准备把翻建的涉案房屋出卖给吴佩侠，但吴佩侠并没有支付房款。因此，郭艳红同意胡艳玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2018年，因汉宁府项目建设需要，政府部门对包含涉案房屋在内的相关房屋予以征收，涉案房屋丈量号2-44。被告吴佩侠及其女儿时昊作为被征收人，就涉案房屋分别与沛县沛城镇街道办事处签订房屋征收补偿安置协议。时昊作为被征收人签订的房屋征收补偿安置协议（丈量号2-44-1）上显示，时昊选择位于汉宁府一期高层住宅3号楼东单元22层西安置房一套（面积121平方米），附属物补偿费12100元，拆迁补助费1210元。吴佩侠作为被征收人签订的房屋征收补偿安置协议（丈量号2-44、2-41）上显示，吴佩侠选择位于汉宁府一期高层住宅7号楼东单元25层西（面积117平方米）安置房一套、2号楼西单元17层东（面积98平方米）安置房一套。附属物补偿费64526元、拆迁补助费2153元、误工费300元、超出合法有效面积部分拆除补助费13571元。二、涉案原房主许怀建出具收条一份，内容“今收到胡艳玲现金伍万叁仟元正（53000元正）孟新楼房款收款人许怀建2012年10月1日”。为查明案情，本院对许怀建制作询问笔录一份，内容“……袁：你是否将你当时在孟辛楼村的住房出卖给他人？许：是的。袁：你陈述一下事情的经过。许：至少七八年前，当时郭艳红和我说买我的房子，孟辛楼的房子有两间屋，我也住不着，那的屋都是老宅子，没有证，当时是5.3万元卖的，分几次付了4.5万元，还欠8千元，到2018年才付清，郭艳红买了我的房子之后，拆了又盖的，可能是两上两下的房子，我具体也不清楚。袁：你当时给谁打收条了吗？许：去年（2018年）郭艳红和胡艳玲来我家，郭艳红说当时买房子是替胡艳玲帮忙买的，也是帮着盖的，所以欠的8千元是胡艳玲给的，所以我直接给胡艳玲打条的，如果当时不是郭艳红在场，我也不会给胡艳玲打条。袁：郭艳红当时找你买方时，胡艳玲在场吗？许：不在。袁：那郭艳红给你说是帮胡艳玲买的了吗？许：记不清了。袁：2012年10月1日（落款时间）的收条是你写的吗？收款人是许怀建的收条。许：签名是我签的，收条的内容不是我写的。至于是谁写的，我也记不清了，这个收条实际上是2018年写的，落款时间是因为大概是在那个时间卖的房子，才落款的2012年10月1日，落款时间不是我写的。袁：你们卖房子时签协议了吗？许：没有，口头谈的……”。三、原告向被告郭艳红出具委托书一份，内容如下：“委托书今委托郭艳红买地盖房预付现金45万元。2008.4.26”。被告郭艳红向原告出具收条一份，内容如下、“收条今收到胡艳玲买房翻建款肆拾伍万元整郭艳红2008年4月26日”。原告胡艳玲、被告郭艳红陈述委托书及收条的形成时间为2008年4月26日，经查，2008年4月11日，胡艳玲因涉嫌组织卖淫罪被沛县公安局刑事拘留。2008年12月8日，本院作出（2008）沛刑初字第570号刑事判决书，判决胡艳玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年。四、被告郭艳红与被告吴佩侠签订协议书两份，内容如下“协议关于许怀建三间房屋宽11米，长23米，三间主房，三层配房，二层三间，由郭艳红转给吴佩广，于吴佩广得贰拾伍万抵给吴佩侠账一切债务于吴佩广无关，以上房屋吴佩广所有。2010年7月4日郭艳红吴沛广”、“协议关于吴佩侠投资的房屋一事，投资款一共（前期投资的加后期的）叁拾捌万元整，由前边的二上二下的房屋协议作废，现由郭艳红后西边许怀建的房屋转给吴佩侠，由吴佩侠转给吴佩广（25万抵账），三间三层，配房三间二层，长11米×宽23米，房屋上一切债务于吴佩侠无关。关于郭艳红给吴佩侠的收条共叁拾捌万元整收条作废，郭艳红和吴佩侠把元条消掉，郭艳红把许怀建得三间房屋长11米，宽23米，吴佩侠得同意下给吴佩广西边三间三层配房二层，以上有吴佩侠、郭燕红都以写清，双方同意。郭艳红吴佩侠2010年7月4日见证人：刘天荣”。五、原告胡艳玲、被告郭艳红、被告吴佩侠均非沛县沛城镇蒋庄大队孟辛楼集体经济组织成员。本院认为，拆迁安置权益归属应以涉案房屋归属为判断标准。根据被告吴佩侠与被告郭艳红签订的协议，能够证实被告郭艳红因债务纠纷将涉案房屋抵偿给被告吴佩侠的事实。现原告主张其为涉案房屋的所有权人，根据原告提交的证据，本院认为原告的主张不成立，理由如下：第一，原告提交的房款收条并非房屋买卖时形成，系原告胡艳玲与被告郭艳红于2018年找到原房主补的收条。原房主许怀建陈述自己只是在收条上签字，收条上的其他内容并非其本人书写，当年买房屋的人是郭艳红，胡艳玲不在场。第二，虽然原告胡艳玲与被告郭艳红均陈述双方存在委托购房翻建的事实并提交双方于2008年4月26日形成的委托书、收条为证。经查，2008年4月11日，原告胡艳玲已被刑事拘留，双方不可能办理相关手续。在另案中，双方又陈述该两份证据系事后补办的手续。第三，被告郭艳红购买房屋进行翻建后，原告胡艳玲与被告郭艳红之间亦未办理任何交接手续，原告胡艳玲在长达数年的时间内从未到涉案房屋内查看、居住，不符合交易习惯。故本院对原告主张其系涉案房屋的所有权人要求确认涉案房屋拆迁权益归其所有以及要求确认被告吴佩侠与被告郭艳红之间的协议无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡艳玲的诉讼请求。案件受理费17940元，保全费5000元，合计22940元，由原告胡艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  滕 娟人民陪审员  郝敬利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 琦