wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7208号 原告：重庆望展商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****门面**，统一社会信用代码91500107686233043Q。 法定代表人：古锡艺，该公司总经理。 委托代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司，住，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**一社会信用代码91500107305197780B。 负责人：杨瑞玲。 被告：重庆泰索汽车配件有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区兰美路******社会信用代码91500107798008967U。 法定代表人：邓中荣。 原告重庆望展商贸有限公司与被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司、重庆泰索汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加了诉讼，被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司经本院传票传唤，被告重庆泰索汽车配件有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆望展商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即向原告支付货款40662元及资金占用损失（以40662元为基数，从2019年10月26日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月1日至2019年7月25日期间，被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司向原告购买汽车润滑油等材料，原告履行了交货义务，被告一直未履行付款义务。2019年10月26日，原告与被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司对账确认欠原告货款40662元，对账后原告多次找被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司催收未果，现原告诉至法院。 被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司、重庆泰索汽车配件有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司系被告重庆泰索汽车配件有限公司设立的分支机构。2019年10月26日，被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司向原告出具应收款确认单，载明被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司欠原告2018年7月1日至2019年7月25日期间汽车润滑油、清洗剂等货款40662元，被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司在应收款确认单上盖公章，并由负责人杨瑞玲签名。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告举示了有被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司盖章的应收款确认单并主张被告未支付对账所欠货款，二被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司拒不支付货款，应当承担违约责任。现原告要求被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司支付拖欠的货款40622元及资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张资金占用损失按年利率24%计算，无法律和事实依据，本院将原告主张的资金占用损失的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司系被告重庆泰索汽车配件有限公司设立的分支机构，原告要求被告重庆泰索汽车配件有限公司承担本案责任，本院依法亦予支持。 二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司、重庆泰索汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆望展商贸有限公司货款40662元及资金占用损失（计算方式：以40662元为基数，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）； 驳回原告重庆望展商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费842元、公告费560元，由被告重庆泰索汽车配件有限公司九龙坡区分公司、重庆泰索汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  于春林 书 记 员  夏溢璘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2057号之一 原告：新疆银信担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路******。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴琼琼，女，1987年3月15日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。被告：安敏，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：冯小龙，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市。原告新疆银信担保有限公司与被告安敏、冯小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   申秀丽人民 陪 审员   李学清二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   王筱雅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初810号 原告：陈卫敏，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：孙常春，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：盂县机动车驾驶员培训学校 法定代表人：孟秋花。 被告：武松星，山西省盂县人。 原告陈卫敏诉被告盂县机动车驾驶员培训学校、武松星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫敏及委托代理人孙常春、被告盂县机动车驾驶员培训学校的法定代表人孟秋花、被告武松星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈卫敏向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告盂县机动车驾驶员培训学校给付原告陈卫敏欠付的混凝土货款298080元，并判令被告武松星承担欠付货款的连带责任。2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年10月，被告盂县机动车驾驶员培训学校需要硬化场地，作为学校实际负责人的被告武松星联系原告陈卫敏请其帮忙解决，原告陈卫敏便赊购了山西南娄集团股份有限公司混凝土厂的混凝土供给了被告盂县机动车驾驶员培训学校，其中由山西南娄集团股份有限公司混凝土厂供货1130立方，每方320元，其中有70立方使用了泵车运送，每方20元，总价款363000元，另由该公司指定盂县正恒商品混凝土有限公司供货153立方，每方320元，全部使用了泵车运送，每方40元，总价款55080元，两笔货款共计418080元。之后，前述货款经原告多次催要，被告盂县机动车驾驶员培训学校及其负责人被告武松星均未依约给付原告货款，且被告武松星下落不明；再之后，被告盂县机动车驾驶员培训学校法定代表人变更为孟秋花，原告又多次找孟秋花要求付款，经再三催要，孟秋花给付原告现金60000元，后又以一辆货车抵顶货款，并声明该车由原告处分出卖，所卖价款抵顶原告货款，该车原告卖得60000元。此外，经原告催要，两被告再未给付原告任何货款，至今尚欠原告货款298080元。2019年，山西南娄集团股份有限公司起诉原告，要求给付混凝土货款，原告请求追加被告盂县机动车驾驶员培训学校承担付款责任，法院依法予以追加。被告盂县机动车驾驶员培训学校及被告武松星在上述案件的庭审中确认了其与原告存在买卖混凝土的事实。综上所述，原告认为：被告盂县机动车驾驶员培训学校与原告存在买卖混凝土的法律关系，被告盂县机动车驾驶员培训学校欠付原告混凝土货款，应承担给付货款的民事责任；被告武松星作为被告盂县机动车驾驶员培训学校与原告订立买卖混凝土的实际负责人也应依法承担给付货款的民事责任。 被告盂县驾驶员培训学校、武松星辩称，原告陈卫敏卖给我方培训学校混凝土，每吨320元予以认可，另一部泵车款不认可，双方没有约定使用泵车，我用工程车抵顶混凝土款7万元，52个学员费164250元抵顶混凝土款，已经结算清楚了。 原告陈卫敏针对其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据： 1、山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初919号《民事判决书》，用以证明原告陈卫敏向山西南娄集团混凝土厂购买混凝土1130立方，泵车费1400元。 2、《车辆转让协议书》用以证明原告陈卫敏将被告盂县驾驶员培训学校抵顶工程车出卖价款60000元。 3、《供货单》用以证明陈卫敏向盂县正恒商品混凝土有限公司购买混凝土153立方，转卖给被告盂县驾驶员培训学校。 本院认证，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据持证，被告对与原告存在买卖混凝土的事实不持异议，对原告证据的证明力予以采信。 被告盂县驾驶员培训学校、武松星针对其抗辩意见，向本院提交《学员名单》，用以证明被告以52名学员的学费抵顶混凝土款164250元。 本院认证，被告所提交的花名单没有相对应的身份信息无法核实其真实性，本院对其证明力不予采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2013年10月，被告盂县驾驶员培训学校需硬化场地，与原告陈卫敏协商由陈卫敏联系混凝土。陈卫敏从山西南娄集团股份有限公司混凝土厂赊购混凝土1130立方，每吨320元，其中70立方米混凝土用泵车运送每吨20元，混凝土及泵车费为363000元。从盂县正恒商品混凝土有限公司赊购混凝土153立方米，每吨320元，混凝土总价款为48960元。原告陈述全部使用泵车运送，被告不予认可，原告未提供票据。陈卫敏要求被告给付货款，被告盂县驾驶员培训学校用以其工程款抵顶部分货款，陈卫敏将该工程车以60000元价格出卖，抵顶了货款。被告以让原告收取52名学员学费抵顶了货款作为抗辩，原告不予认可。 本院认为，原告陈卫敏与被告盂县驾驶员培训学校口头达成的混凝土买卖协议系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，受法律的保护，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告已经履行供货义务，被告盂县驾驶员培训学校应当依约给付货款，被告履行了部分义务，应继续向原告履行给付货款的义务，武松星是被告盂县驾驶员培训学校的原法定代表人，不承担给付义务。被告以其52名学员学费由陈卫敏收取抵顶货款，并提供了学员名单，陈卫敏予以否认，且被告也未提供相关证据佐证，本院对被告证据的证明力不予采信。被告欠原告货款为混凝土款410560元，泵车费1400元，153立方用泵车送货的费用未提供票据，不予支持。货款共计411960元，扣除用工程车抵顶的60000元、现金60000元。应向陈卫敏给付货款291960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告盂县驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫敏货款291960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679.4元，由被告盂县驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  刘德君 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  武亚娟 书 记 员  高 达
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申126号 深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业（有限合伙）： 你因犯合同诈骗罪一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑初字第52号刑事判决，上海市高级人民法院（2016）沪刑终42号刑事判决、（2018）沪刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2462号原告：李×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：冯×，山西太初律师事务所律师。被告：贺×，山西省兴县人，现住山西省吕梁市。被告：吕梁市离石区华帝系列厨具经销部。经营人：贺×，系个体经营户。原告李×与被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李×及其委托诉讼代理人冯×到庭参加诉讼，被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还所借原告款项10万元，并从起诉之日起按年息6%承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，被告贺×因经营华帝系列厨具经销部所需，向原告借款10万元，被告贺×给原告出具借条一支，双方对还款期限和利息没有约定。现原告急需用款，找被告贺×索要未果，故诉至本院。被告贺×、吕梁市吕梁市离石区华帝系列厨具经销部本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理查明：2017年11月25日，被告贺×为原告出具借条一支，载明：今借到李×现金壹拾万正。2019年11月24日签字确认原告催要过借款。上述案件事实，有原告李×出具的借条附卷作证。本院认为,被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。被告贺×给原告李×出具的借条约定了借款本金10万元，被告贺×理应返还借款。被告贺×系吕梁市离石区华帝系列厨具经销部的经营人，对案涉借款是否用于该厨具经销部经营所用负有举证责任，但其未在审理中举示已履行上述义务，应承担不利的法律后果。故对原告主张由被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部返还借款10万元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部在判决生效后十五日内返还原告李×借款10万元及利息（以10万元为本金按年利率6%从2020年8月26日起至实际还款之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告贺×、吕梁市离石区华帝系列厨具经销部共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年十月十五日书记员 艾利利
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执189号之一 申请执行人：程兴无，男，1966年9月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，安徽省祁门县汽车五队下岗职工，住安徽省祁门县。 被执行人：叶猛，男，1978年12月8日出生，汉族，安徽省休宁县人，个体工商户，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人程兴无与被执行人叶猛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 方南楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2618号原告：李艳菊，女，1955年4月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵静、肖静，江苏成商律师事务所律师。被告：徐钢忠，男，1964年6月10日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告李艳菊诉被告徐钢忠民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李艳菊及其委托诉讼代理人赵静、肖静到庭参加诉讼，被告徐钢忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15150元及利息（利息以10000元为基数按月利率1.5%自2016年5月6日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：我是云南人，父母均已去世，曾在云南、安徽结过婚，都离婚了且没有生育子女。2016年经睢宁的老乡介绍到耿车来，后在耿车医院从事卫生保洁工作。刘圩村的吕新珍在医院挂水时给我介绍对象，把被告徐钢忠的电话号码给我。我也想与被告相处成家，就在认识几天后就借钱给被告了。被告徐钢忠两次在双庄镇一个卖车的地方各拿我现金10000元、5150元，同时向我出具了借条。之后不久，被告电话不回，也找不到被告了。被告徐钢忠未作答辩。经审理查明：2016年5月6日和5月31日，被告徐钢忠分别向原告李艳菊出具借条，内容为“今借到李艳菊现金壹万元正10000元正（用2个月，利息300元）。”、“今借到李艳菊现金伍千一百五十元正5150元正”。上述事实，有原告提供的借条2张和证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款及利息。原告陈述本案借款形成过程，结合本案的证人证言，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款本息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐钢忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳菊借款本金15150元及其利息（利息以10000元为基数按月利率1.5%自2016年5月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费356元，公告费520元，合计876元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  孙木森二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12586号原告：邓枫，男，1989年7月16日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：杨箐，女，1989年6月2日出生，侗族，住凯里市，系原告之妻。原告：杨箐，女，1989年6月2日出生，侗族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告邓枫、杨箐诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨箐，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告购买商品房的所有权转移登记的有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金63762.12元（以517107元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年6月1日计算交付之日止，暂时计算至2020年8月7日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为517107元；被告承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年12月5日，以原告邓枫、杨箐为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为517107元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款517107元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年10月13日，逾期1230天，即违约金31802.08元（517107元×0.5?×1230天）,2020年10月14日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓枫、杨箐支付从2017年6月1日至2020年10月13日逾期交付转移登记文书违约金31802.08元，2020年10月14日之后的违约金，以517107元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告邓枫、杨箐的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取697元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担348元，由原告邓枫、杨箐负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16637号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：孙昊，男，汉族，，住广州市海珠区被告：胡忆兰，女，汉族，，住广州市海珠区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告孙昊、胡忆兰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年9月4日以被告孙昊、胡忆兰已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十二日书记员 王雅佩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7176号原告：戚安宝，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：孙中美，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵文强，男，1993年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵文娜，女，1998年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告戚安宝、孙中美诉被告赵文强、赵文娜申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告戚安宝、孙中美于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告戚安宝、孙中美撤回本案起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戚安宝、孙中美负担。审判员  卢桢干二〇二〇年十月二十三日书记员  赵成金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5452号原告无锡市胜丰鞋材有限公司诉被告上海祺坤鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)沪0118民初590号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海祺坤鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市胜丰鞋材有限公司货款人民币110万元。本案受理费14,700元，减半收取7,350元，财产保全申请费5,000元，由被告上海祺坤鞋材有限公司负担。届期，被告上海祺坤鞋材有限公司未履行义务。权利人无锡市胜丰鞋材有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人上海祺坤鞋材有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告无锡市胜丰鞋材有限公司向本院提出财产保全申请，本院冻结被告上海祺坤鞋材有限公司在中国农业银行青浦夏阳支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结78808.34元。在执行中，本院扣划被执行人上述银行帐户内的钱款78928.58元，收取本案诉讼费7350元、保全费5000元、执行费13400元，余款53178.58元发还给申请执行人。在执行中，本院至被执行人上海祺坤鞋材有限公司的住所地上海市青浦区北青公路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日，将被执行人上海祺坤鞋材有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人无锡市胜丰鞋材有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9780号原告：李浩辉，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：李健辉，男，1967年11月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告李浩辉诉被告李健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李浩辉到庭参加了诉讼，被告李健辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李浩辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，从2019年1月29号起计算直至还清借款之日止）。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告双方同意书面签订借款合同和借款借据；约定：被告向原告借款人民币5万元用于生意周转，借款期限为先息：5个月，被告须在每月还款利息1500元。双方口头约定利息，利息3分。同日原告通过其开设于民生银行（账号：62×××49）的账号向被告开设于广州农村商业银行的账户（账号：62×××73）汇入5万元，履行出借义务。同日，被告向原告出具了收款收据，确认已收到原告出借的5万元本金。原告出借款后至今，被告只还了2个月利息。后续的还款到期日，原告多次向被告催收借款，但被告都以资金周转不过来为由拖欠，原告认为被告存心拒绝履行还款义务，该行为已危及原告债权的实现。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定及相关司法解释，为维护自身的合法权益，特诉之于贵院。请求依法审理和判决，支持原告的合理请求。被告李健辉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：被告以资金周转为由向原告借钱。2018年9月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》一份，内容包括：借款人确认向出借人借到款项人民币50000元，并于2019年5月29日还清借款。若借款人未按期还款，应当向出借人支付本金的20%作为违约金。若逾期超过三天，则每天按本金的8%计算违约金。如借款人未按期还本息，借款人所属资产（房屋，汽车）等物品由出借人处理，如期间产生经济纠纷，由广州市人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，原告通过银行转账将人民币50000元交付给被告。庭审中，原告陈述如下事实：1.《借条》所约定的逾期还款利息为格式条款，双方在借款时未作该项约定；2.被告向原告支付过2期共3000元利息，分别是：2018年10月29日现金支付1500元、2018年11月25日现金支付1500元，尚欠借款本金50000元。被告李健辉下落不明，本院于2020年7月15日向被告李健辉发出应诉公告，公告期满被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。以上事实，有《借条》、中国民生银行电子业务回单及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李浩辉提交的《借条》及中国民生银行电子业务回单相互印证，本院确认原被告之间的借贷关系合法成立，借款本金为50000元。原告陈述被告已还人民币3000元，属于对己不利的事实的自认，被告未提出相反证据反驳，本院对该事实予以确认。案涉《借条》未约定借期内利息，原告亦不能举证双方口头约定借期内利息，故被告于借期内归还的3000元应视为归还借款本金。经计算，被告尚欠本金47000元（50000元-3000元）。原告通过起诉的形式向被告主张还款，被告至今未还，其行为已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持,原告所主张的超出部分，本院不予支持。关于利息的计付问题。如上所述，案涉《借条》约定了还款日期为2019年5月29日，但未约定借期内利息，故原告仅有权向被告主张逾期还款利息。原告自认未约定逾期还款利息标准，本院予以确认。讼争双方未约定利息标准的情况下，原告按年利率6%主张逾期还款利息，本院依法支持，超出的部分本院不予支持。因此本院确定利息支付方式为：以47000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年5月30日起计至借款本金还清为止。被告李健辉经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健辉应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李浩辉偿还借款本金47000元并支付逾期还款利息（以47000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年5月30日起计至借款本金还清为止）；二、驳回原告李浩辉的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李浩辉已预付），由原告李浩辉负担63元，由被告李健辉负担987元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  肖陈翔二〇二〇年十月三十日书记员  李周宁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4083号原告：张静芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**，统一社会信用代码：9141080074405313XB。主要负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司员工。原告张静芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静芳委托诉讼代理人黄立新、被告太平洋保险焦作支公司委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计58930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日18时45分许，原告驾驶自己所有的豫Ｈ×××**号小型普通客车，沿武陟县沁河大堤（南贾段）由南向北行驶时由于操作不当撞坏路边石墩六个及绿化树两颗，致豫Ｈ×××**号小型普通客车受损，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交通警察大队经简易程序处理，并下第410823420200001072号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。该事故发生后，被告已经直接赔偿给受损单位石墩和绿化树的损失，但原告的车损经鉴定为52330元，支付鉴定费4000元，支付施救费2600元，被告保险公司拒绝全额理赔。原告所有的豫Ｈ×××**号小型普通客车在被告处投保有交强险、机动车损失险、商业第三者责任险和不计免赔险等险种，被告应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任，故诉至法院。太平洋保险焦作支公司辩称，我公司可以在保险条款的约定下赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××**号小型普通客车在被告处投保有交强险、机动车损失险（限额130852元）、商业第三者责任险（限额1000000元）、不计免赔险等，保险期间自2020年1月18日至2021年1月17日。2020年5月24日18时45分许，原告驾驶该车辆沿武陟县沁河大堤由南向北行驶至南贾段时，由于操作不当撞坏路边石墩六个及绿化树两颗，致车辆受损，造成交通事故。武陟县公安局交通警察大队出具第410823420200001072号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告支出施救费2600元。经本院委托，2020年7月1日，河南中检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，评估豫Ｈ×××**号小型普通客车车辆损失价值为45625元；在鉴定后，原告对车辆进行维修过程中，发现有鉴定时未发现的损坏部件，该鉴定机构进行了二次复勘，于2020年8月22日出具鉴定意见书（补充），评估该部分损失数额为6705元。原告车损经鉴定共计52330元，共计支出鉴定费4000元。以上事实有当事人陈述、行车证、驾驶证、保单、事故认定书、鉴定报告、发票等在卷佐证。本院认为，原告所有的豫Ｈ×××**号小型普通客车在被告处投保车损险，本案事故发生在保险期间，对原告的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。原告的车损52330元、鉴定费4000元、支付的施救费2600元，共计58930元，被告应当在车损险限额内赔付。被告辩称鉴定费不应承担，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要合理费用，应由作为保险人的被告承担，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张静芳车损52330元、鉴定费4000元、施救费2600元，共计58930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十月二十三日书记员  王亚琪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3185号 原告：贵州双源工程建设有限公司，住所地贵州省都匀市聚林世纪城****，统一社会信用代码915227017309643896。 法定代表人：周湘龙。 委托诉讼代理人：罗小奥，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710744879。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂远成，系贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号2301190911585。代理权限为一般授权。 被告：贵州黔南中水水电开发有限公司，，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道三和花园**统一社会信用代码91522701755374238K。 法定代表人：范方黎。 原告贵州双源工程建设有限公司诉被告贵州黔南中水水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告贵州双源工程建设有限公司于2020年10月9日向本院邮寄提交了一份《民事撤诉申请书》，表示其已与贵州黔南中水水电开发有限公司于庭外协商达成一致协议，要求撤回对本案的起诉。 本院认为：原告贵州双源工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州双源工程建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币5121元，由原告贵州双源工程建设有限公司负担。 审判员  谢霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾洁
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初303号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人曹朋鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，中专文化，系霍州市煤电集团煤矿职工，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌诈骗，2019年12月27日被抓获，2019年12月28日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月23日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人符波，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人曹朋鹏犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人曹朋鹏及其辩护人符波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月份，被告人曹朋鹏在淘宝APP上以销售办公桌椅的名义注册了昵称为“鲲鹏企业店”的网店，虚构张华身份和地址，在“桔子优化”的网站购买假的物流单据，之后在众多QQ群、微信群以百分之一、百分之二的利润为诱饵群发刷单信息，并加上刷单人员的微信或者QQ并指导对方刷单，通过让刷单人员购买其网店内的办公桌椅等商品，给刷单人员邮寄空快递。待确认收货后，被告人曹朋鹏将刷单人员的微信、QQ等拉黑，将刷单人员支付的货款据为己有，被告人曹朋鹏共骗取244000元。另查明，案发后，被告人曹朋鹏退赔被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曹朋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、支付记录、梁某与曹朋鹏微信聊天记录、账号、通话记录、淘宝和支付宝信息、聊天记录、淘宝交易记录、运货记录、情况说明、支付宝交易记录、快递信息、转账记录、谅解书、被害人唐某、梁某、吴某、吕某、王某、杨某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹朋鹏虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹朋鹏退赔被害人损失，并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人曹朋鹏自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金10000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹朋鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹朋鹏的刑期自2019年12月27日起至2023年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱予东审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年十月十日书记员  周然然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3225号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：任宪礼，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县冠亚上城**。被申请人：高秀娟，女，1980年2月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县冠亚上城**。中银消费金融有限公司诉任宪礼、高秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款19万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人任宪礼、高秀娟银行存款19万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异200号案外人：程琳，女，1990年7月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。申请执行人：郑向东，男，1968年1月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：曲元芳，执行董事。本院在执行申请执行人郑向东与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程琳对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人程琳称，2019年8月21日，案外人程琳与经纬公司签订《商品房买卖合同》，购买了经纬公司开发的位于延吉市局子街88号经纬国际7号楼3单元2502号、建筑面积为61.14平方米的房屋，并在延吉市不动产登记中心办理了备案手续。同日，案外人向经纬公司支付了全部购房款，经纬公司向案外人交付上述房屋。贵院作出(2020)吉2401执恢434号之一执行裁定，查封了案涉房屋产籍手续，侵犯了案外人的合法权益，故请求中止房屋的执行，解除房屋的查封。经查明，本院于2020年7月9日作出（2020）吉2401执恢434号之一执行裁定，查封经纬公司开发的登记备案在程琳名下的位于延吉市局子街88号经纬国际7号楼3单元2502号、产籍号03-10-0125、建筑面积为61.14平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。另查明，2019年8月21日，案外人程琳与经纬公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定案外人以每平方米5600元的价格购买经纬公司开发的位于延吉市局子街88号经纬国际7号楼3单元2502号、建筑面积为61.14平方米的房屋，价款为342,384元，并约定案外人于2019年8月21日前支付全部房款，经纬公司于2015年8月30日前向案外人交付房屋。同日，经纬公司向案外人出具了342,384元的房款收据。另外，案外人向本院提供经纬公司于2019年8月21日出具的《经纬国际房屋交付确认书》，内容为“经纬国际小区7号楼3单元2502室房屋经本人验收合格，符合双方约定的交付条件，本人已于今日领取钥匙及其他相关物品，完成了交付手续，正式领受该房屋”。案外人向本院提供经纬公司于2020年1月7日出具的2020年物业费结算清单。案外人向本院提供2019年5月至2020年8月历月电费明细。经查，案涉房屋于2019年8月21日登记备案在案外人程琳名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人主张其已支付房屋全部价款，应当提供通过银行转账形成的付款凭证。本案中，案外人仅提供开发商出具的收据且无其他证据证明其他支付的事实，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人程琳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月十六日书记员  车鸣慧
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保313号申请人：江西省明鑫混凝土有限公司，住所江西省南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗，统一社会信用代码913601220564281966。法定代表人：许仕。被申请人：江西保信建筑劳务有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城**写字楼**(第**)，统一社会信用代码913601253513607451。法定代表人：秦志祥。原告江西省明鑫混凝土有限公司诉被告江西保信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省明鑫混凝土有限公司于2020年10月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江西保信建筑劳务有限公司的银行存款3100000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000446）提供担保。本院经审查认为，申请人江西省明鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西保信建筑劳务有限公司的银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢971号申请执行人：迟传狮，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：文明光，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市。原告迟传狮与被告文明光身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)沪0118民初3420号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告文明光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟传狮人民币172,477.48元；二、原告迟传狮的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,761.64元，减半收取计4,880.82元，由原告迟传狮负担3,006.05元，被告文明光负担1,874.77元。届期，被告文明光未履行义务。权利人迟传狮于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人文明光发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月14日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院于2019年12月23日终结本次执行程序。双方后达成和解协议，届期，被执行人文明光未按照和解协议履行，权利人迟传狮于2020年8月3日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18838号之一原告：于永祥，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地辽宁省，现住上海市浦东新区。被告：上海扬时汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨峰，总经理。原告于永祥诉被告上海扬时汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆押金人民币10,000元、管理费1,000元、沪GYXX**车辆座位险保费500元；2、判令被告赔偿原告2020年7月16日至7月27日的租金2,799.60元；3、判令被告返还原告沪GYXX**车内所有物品，包括桔视记录仪、全途宝求和车联记录仪、安卓手机、金貔貅黑珍珠手串、汽车搭电线、脚垫一套、雨伞三把、物品箱及其中物品、原、被告签订的车辆租赁合同、汽车手机充电器三个、手机数据线五根、蓝牙耳机两个、汽车手机支架三个、纸巾盒、百岁山矿泉水等；4、判令被告支付原告违约金3,500元并解除车辆租赁合同；5、判令被告承担本案受理费、立案打车费、租车费、高速费等全部费用。被告上海扬时汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《包(租)车承运合同》第十条约定：“有关合同的一切争议，双方应友好协商解决。若协商不成而提起诉讼的，双方一致同意由本合同签订地人民法院受理。”本案的被告实际经营地及合同签订地均在上海市宝山区，故请求将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定若发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，在合同落款处亦明确本合同签订地为上海市宝山区，现被告要求将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖的异议成立，本案应移送上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项第二款的规定，裁定如下：被告上海扬时汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;………………………………………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2816号申请执行人：奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城商业街南侧**1丘****（华东古城新街**）。法定代表人：刘兴刚，系该公司总经理。被执行人：张致俭，男，1965年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈玉贤，女，1966年11月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李彦豹，男，1963年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：俞淑霞，女，1962年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值214644元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款214644元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26160号原告：黎杏，女，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黎舒，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍住址广东省平远县。原告黎杏诉被告黎舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎杏到庭参加诉讼,被告黎舒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款50800元，并支付利息（2020年6月1日起每月利息400元计算至清偿之日）；二、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告系姐妹关系。截至2020年5月20日止，被告累计向原告借款金额为50800元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2018年8月17日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2018年11月1日，原告通过支付宝向被告转账5000元，备注“合计欠款8000”；2018年11月20日，原告通过支付宝向被告转账3000元，备注“合计欠款11000元”；2018年12月6日，原告通过支付宝向被告转账15000元，备注“合计欠我26000元”；2019年1月15日，原告通过支付宝向被告转账14000元，备注“合计欠款40000”；2019年2月7日，原告向被告支付宝转账9000元，备注“合计欠款49000元整”；2019年4月2日，原告向被告支付宝转账6000元，备注“合计55000元”。诉讼中，原告表示：最后一笔备注的55000元是双方确认欠款的本金合计总额，被告之前有部分还款，中间双方协商增减父母医疗、旅游等费用，现尚欠借款本金为50800元。原告于2020年6月17日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交七张支付宝转账电子回单作为证据，其上反映原告通过支付宝向被告转账七笔合计55000元，并备注为欠款，且逐笔转账均对此前欠款进行累加备注总数，现被告到庭应诉未抗辩上述转款发生系基于其他基础法律关系，故原告主张上述转账均构成借款，较为合理，本院予以采信。现原告自认被告有部分还款，且经过对数被告确认尚欠借款本金50800元未偿还，鉴于原告在本案主张的该借款本金数额低于上述支付宝转账金额总和，而被告既未应诉抗辩亦或举证予以推翻，理应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张该欠款数，本院予以采信和认定。关于利息问题，虽原告主张按照400元/月的标准计算，但原告现有举证不足以证明双方就此明确达成合意，故本院对此不予采纳，现原告也未有证据证明双方明确约定借款期限及利息标准，故上述欠款的利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年6月17日按照年利率6%的标准计付为宜；对于原告的其余利息主张，本院则不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎舒应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎杏返还50800元及利息（从2020年6月17日起按照年利率6%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告黎杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取535元（原告黎杏已预付），由被告黎舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十月十四日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8543号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年2月27日共计76214.55元（其中本金54759.21元、利息11971.18元、还款违约金9484.16元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××13），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年2月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币76214.55元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告陈亮未到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈亮向中行番禺支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，并在该表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。经审核，中行番禺支行向陈亮核发了卡号为62×××13的信用卡。庭审过程中，中行番禺支行称陈亮在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡未还款查询及信用卡交易查询清单予以证实。中行番禺支行提供的信用卡未还款查询显示，截至2020年2月27日陈亮尚欠本金54759.21元、透支利息11971.18元、还款违约金9484.16元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。诉讼中，中行番禺支行确认未与陈亮通过协议约定计收逾期还款违约金。另，中行番禺支行在本案中主张的前述9484.16元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向陈亮核发涉讼信用卡后，陈亮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张陈亮使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了信用卡未还款查询、信用卡交易查询清单以证明，本院予以确认，故中行番禺支行要求陈亮偿还透支款本金54759.21元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，利息暂计至2020年2月27日为11971.18元，自2020年2月28日起利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈亮通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金54759.21元及利息（截至2020年2月27日为11971.18元，自2020年2月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十月十二日书记员  黎莹莹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1056号 原告：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道**红星美凯龙家居生活广场。 法定代表人：王琦琦，总经理。 委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭辉，女，1984年12月12日出生，住河北省石家庄市正定县，该公司员工。 被告：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市凯宏家居广场有限公司（以下简称凯宏家居广场）与被告王涛、孙秋华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开 —2— 开庭进行了审理。原告廊坊市凯宏家居广场有限公司委托诉讼代理人李超、王旭辉到庭参加诉讼，被告王涛、被告孙秋华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯宏家居广场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还由原告代被告支付的货款496094.83元；2、判令二被告支付原告代偿款的利息损失（以496094.83元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日计算至实际清偿之日止）：3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系红星美凯龙廊坊商场的经营者，二被告系商场内的商户。原被告双方为租赁关系，二被告承租原告两处展位，分别经营国森—法兰芬蒂以及童话森林品牌家具，两处展位租期均自2016年9月1日至2017年8月31日止。2017年期间，被告因自身原因，开始拒绝向在其购买过家具的消费者履行供货义务，更是不再与消费者及原告联系，未收到货物的消费订单共23笔，金额多达496094.83元。消费者在与被告联系未果后，起诉至廊坊市安次区人民法院，同时要求原告承担连带赔偿责任。后经原告与消费者多次协调，经廊坊市安次区人民法院出具调解书，原告向消费者进行了先行赔付，代被告退还了所有货款及违约金，共计496094.83元。原告认为，因被告未依约向消费者交付货物，导致原告代其偿还货款的行为，已给原告造成了实际损失。依据《消费者权益保护法》第 —3— 43条的规定，原告有权就该款项向被告进行追偿。故特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 王涛、孙秋华在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王涛与原告分别签订合同编号为0205110001444、020511001443的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》与孙秋华共同经营国森-法兰芬蒂品牌家具及童话森林-威森格仕品牌家具，上述合同约定，租赁期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；通用条款6.6.1条约定承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿；6.6.2条约定承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等），使红星美凯龙免受任何损失。2017年，23名消费者向二被告购买上述两个品牌家具，并先行付款，但二被告收款后，未提供货物，且与原告失联。2019年4月11日，23名消费者诉至安次区人民法院要求原告先行赔付，在本院调解下，原告于2019年12月26日代王涛先行赔付23名消费者的货款、违约金、诉讼费共计496094.83元。至今原告尚未从被告处受偿。 以上事实有原告提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及 —4— 管理服务合同》、安次区人民法院调解书、中国银行国内支付业务付款回单等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，原告与王涛签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对原告与王涛双方均有约束力。王涛及共同经营人孙秋华收取消费者货款后，未交付货物，原告向消费者先行赔付，原告按合同约定有权行使追偿权。故凯宏家居广场主张二被告立即偿还由原告先行垫付款项496094.83元，于法有据，予以支持。凯宏家居广场主张王涛按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛、孙秋华于本判决生效之日起十五日内偿还廊坊市凯宏家居广场有限公司支付的货款496094.83元，并以上述金额为基数，按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，由被告王涛、孙秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张凤荣 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 —6— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 —7— 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17615号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张金富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告张金富经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年4月3日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007580978，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度100000元，借款用途为个人消费，分期期数为60期（1期为1个月）。手续费率17.5%，即17500元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款100000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金86632元、手续费15179.81元、利息85.74元、还款违约金274.89元；从2020年2月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2.判令被告承担本案案件受理费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007580978）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张金富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86632元、手续费15179.81元、利息85.74元、违约金274.89元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3406号原告：安顺市高强商砼有限公司。统一社会信用代码：91520402080679999E。住所：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村。法定代表人：易希，执行董事。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会。统一社会信用代码：54520402ME1586323X。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇山岚村。法定代表人：刘泽元。原告安顺市高强商砼有限公司与被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市高强商砼有限公司委托代理人吴长谦到庭参加诉讼，被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺市高强商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款人民币78880元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至付清之曰止，其中计算至起诉之日为34496元）；二、请求判令被告向原告支付因起诉维权产生的律师代理费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年6月26日签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告提供商砼，用于修建山岚村石坝桥的混凝土河邦。合同签订后，原告向被告供应了混凝土共计272m3，价款为78880元的混凝土。根据合同约定，被告应当于原告供应混凝土之日向原告支付货款，若被告逾期支付，应承担欠款金额每月2%的欠款利息。综上，被告的行为已经构成违约，依照合同约定，若因一方违约而导致诉讼的，其应当承担原告为起诉维权产生的律师代理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告安顺市高强商砼有限公司系经登记成立的有限责任公司，依法从事许可范围内的经营业务。2018年5月26日，被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会作为甲方，与原告安顺市高强商砼有限公司作为乙方签订《高强预拌混凝土购销合同》，约定由原告安顺市高强商砼有限公司向被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会“山岚村石坝桥混凝土河邦”工程建设提供混凝土，双方在合同中对商砼强度等级、单价、计划方量等进行约定，并约定“供货期间自2018年5月26日起至供货结束。”合同第四条“价款结算及支付”约定：“1.甲乙双方应在每月5日之前对乙方上月履行供货义务的混凝土货款办理价款结算确认手续。2.价款的支付：甲方使用乙方混凝土后即支付乙方货款。3.价款支付期限：本合同项下的工程非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款。……”。合同第六条“违约责任”约定：“1.甲方如不按期足额付款的，甲方需承担欠款金额每月2%的欠款利息。……6.如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费、鉴定费、调查费，保全费、因保全发生的保险公司保函费（约为欠款额的5‰）等费用由违约方承担。”合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。经双方对账，出具混凝土对账单，确认安顺市高强商砼有限公司于2018年5月27日、5月31日、6月11日向被告案涉项目供应商砼272m3，应付价款为78880.00元，被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会法定代表人刘泽元在需方负责人处签名，并加盖被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会印章。原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告安顺市高强商砼有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及易希身份证复印件、高强预拌混凝土购销合同、混凝土对账单等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告之间签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告村集体建设项目供应商砼，系双方就买卖商砼达成合意并实际履行，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告供应商砼，被告应当按照约定支付货款。经双方结算，出具混凝土对账单系被告对尚欠原告商砼货款78880元的认可，被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会应当按照约定向原告全额支付货款，故对原告安顺市高强商砼有限公司要求被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会支付商砼货款78880元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，原告提供的混凝土对账单仅明确结算金额，并未载明结算时间及支付期限，但原、被告双方在混凝土购销合同中明确约定有货款支付期限及逾期付款的违约责任，根据合同约定“甲方使用乙方混凝土后即支付乙方货款”，自2018年6月11日原告最后一次供货次日起，被告即负有向原告支付已供货商砼款的义务，被告未按约定期限付款，应当按照合同约定承担违约责任，原告主张按月利率2%计付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会未被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：限被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市高强商砼有限公司商砼货款人民币78880元及逾期利息（计算方式：以78880元为基数，自2018年6月12日起按月利率2%计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告西秀区七眼桥镇山岚村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7501号原告：上海宗帮股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛映宏，执行董事。委托诉讼代理人：陈威，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光胜，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告：固金所金融控股(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘盼望。被告：王玉东，男，1976年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙长伟，男，1979年11月10日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司与被告固金所金融控股(深圳)有限公司、王玉东、孙长伟借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告固金所金融控股(深圳)有限公司偿还原告借款本金人民币5,000,000元(以下币种同)及利息(利息自2019年3月20日起按年利率24%计算，直至还清为止)；二、判令被告王玉东、孙长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告固金所金融控股(深圳)有限公司、王玉东、孙长伟支付原告律师费300,000元。事实与理由：2018年5月17日被告固金所金融控股(深圳)有限公司与原告签订借款合同，借款合同约定：被告固金所金融控股(深圳)有限公司向原告借款本金5,000,000元，借款期限为6个月，借款利息按年利息18%计算，王玉东、孙长伟对借款本息及被告固金所金融控股(深圳)有限公司所应当履行的全部义务承担连带责任等约定。借款到期后，由于被告固金所金融控股(深圳)有限公司未按约定期限还款，2018年11月18日经双方协商，借款期限延期半年，其中3,000,000元本金约定年息36%，2,000,000元本金按年息18%，同时约定如发生争议由河南省商丘市法院管辖。另，原告为实现债权支付律师费300,000元，依约应由被告承担。上述借款期限届满后，被告未依约还款。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，涉案纠纷存在有效的仲裁条款，不应由人民法院受理。理由如下：涉案当事人之间签订的《借款合同》第六条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先本着诚实信用、互惠互利的原则友好协商。协商不成的，各方一致同意将争议提交上海仲裁委员会裁决。”该约定仲裁的意思表示明确，无歧义。虽原告与被告固金所金融控股(深圳)有限公司、被告王玉东另行签订《补充协议》约定如发生争议由河南省商丘市法院管辖。但《补充协议》中对于管辖法院约定不明，在法律上应视为未约定。无论约定不明抑或未约定，均非有效约定，不能藉此认为已变更或覆盖《借款合同》中的仲裁条款。因此，《借款合同》中的仲裁条款仍属有效。至于原告以担保合同的主从性解释涉案的管辖约定，显无法理依据，不再赘述。本院需说明的是，先以存在约定管辖法院为由否定仲裁条款的效力，随后又以约定管辖法院不明为由，依照法律规定重新确定管辖法院，其法理逻辑的合理性值得探讨。综上，本院认为，本案纠纷因存在有效的仲裁条款，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 楠二〇二〇年十月十三日法官助理  方晨晨书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
广东省清远市清新区人民法院 案件移送函 （2020）粤1803民初3389号 清远市清城区人民法院： 关于原告蔡春艳诉被告黄劲锋、曹燕霞、林静民间借贷纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出（2020）粤18民辖10号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：邹志祥，系本院民事审判庭审判员。 联系电话：076******212。 联系地址：清远市清新区*********。 附件：档案正卷一册。 二〇二年十月二十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3217号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：徐海祥，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：陈海英，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。中银消费金融有限公司诉徐海祥、陈海英金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人徐海祥、陈海英银行存款11万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1671号 申请执行人：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周新星，男，1986年12月20日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市（户籍所在地：樟树市）。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1425号民事调解书，要求被执行人周新星履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周新星的银行存款计人民币236645元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异262号 异议人(案外人)：凯隆地产（福建）有限公司，住所地福州市马尾区儒江东路****楼05店面，统一社会信用代码：91350105746372345P。 法定代表人：陈祖彬。 申请执行人：陈成梅，男，汉族，1962年9月7日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建华巍律师事务所实习律师。 被执行人：陈振发，男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福安市。 被执行人：邱品姿，女，汉，1966年9月17日出生，住福建省福安市。 在本院指定福州市仓山区人民法院执行陈成梅诉陈振发、邱品姿民间借贷纠纷一案中，案外人凯隆地产（福建）有限公司(以下简称凯隆公司)于2020年9月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 凯隆公司异议称，贵院裁定查封拍卖的房产系异议人开发建设的房产。被执行人在认购涉案房屋、签署《商品房买卖合同》后，仅合计支付了970447元的购房首付款，尚余购房款未支付，且被执行人一直未能按照合同约定办理按揭贷款。异议人多次催告未果，因此起诉被执行人要求解除商品房买卖合同，异议人与被执行人于2013年5月29日签定的《商品房买卖合同》已经福州市马尾区人民法院调解解除。福州市马尾区人民法院依法分别作出（2015）马民初字第1201号、第1202号《民事调解书》，该调解书已于2015年9月17日生效。此外，截止目前为止涉案房产仅办理《商品房买卖合同》备案手续，尚未办理产权过户手续。根据《中华人民共和国特权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，涉案房产的所有权应归属于异议人所有。由于涉案房屋被贵院查封，致使异议人的权益无法得到实现。故请求在（2016）闽01执843号执行案件中，中止对福州市马尾区××镇××路××号××广场××＃楼××层××号××号房产的执行，并解除对前述房产的查封冻结。 经审查查明，陈成梅诉陈振发、邱品姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第269号民事判决于2016年4月26日发生法律效力。陈成梅于2016年6月21日向本院申请强制执行，同日，本院予以立案执行，执行案号为（2016）闽01执843号。在执行过程中，本院于2016年7月15日轮候查封了预售登记在被执行人陈振发名下坐落于福建省福州市马尾区××镇××路××号××广场××＃楼××层××公寓式办公房产（权证号分别为：ＹＲ1318388、ＹＲ1318417）。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）闽01执843号之一执行裁定，终结本院（2015）榕民初字第269号民事判决书的本次执行程序。后根据陈成梅的申请，本院于2018年8月13日依法恢复本案执行，恢复执行案号为（2018）闽01执恢93号。2019年3月28日，本案指定由福州市仓山区人民法院执行，执行案号为（2019）闽0104执1635号。2019年11月20日， 原首先查封法院对上述房产逾期未作续封，上述轮候查封自动转为正式查封。 另查明，凯隆公司就案涉房产诉陈振发商品房预售合同纠纷二案，福州市马尾区人民法院于2015年9月16日分别作出(2015)马民初字第1202号、第1201号《民事调解书》，确认原告凯隆公司与被告陈振发自愿解除双方在2013年5月29日的《商品房买卖合同》(合同编号：201134450191、201134450186)；被告陈振发在本协议生效之日起7个工作日内向原告凯隆公司支付违约金41000元、55000元；诉讼费由被告承担；被告陈振发在本协议生效之日起7个工作日内协助原告凯隆公司办理预售合同的注销手续；被告已经支付给原告首付款417198元、553249元在扣除以上所有款项后的余款，原告于《商品房买卖合同》注销手续办结后的7个工作日内退还被告。后凯隆公司于2015年10月13日向福州市马尾区人民法院申请执行该二案，该院于同日立案执行，执行案号分别为(2015)马执字第1173号、1174号。 本院认为，本案受指定执行的法院系本院的下级法院，案外人对本院查封执行标的提出异议的，依法应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。案涉房产仅办理商品房预售合同备案登记，尚未办理产权过户登记手续，且确认案涉房产《商品房买卖合同》解除的上述两份生效《民事调解书》均在被本案查封之前作出的，故凯隆公司的异议理由成立，其主张应予支持。申请执行人陈成梅可向执行法院提出申请，执行被执行人因支付价款而形成的对凯隆公司的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 中止对福州市马尾区××镇××路××号××广场××＃楼××层××号××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； ……。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初12872号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孙某某,男,1981年出生，户籍地山东省栖霞市，公民本院于2020年10月9日立案。原告济南某某某某某某某某某公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准予原告济南某某某某某某某某某公司撤诉。 案件受理费634元，减半收取计317元，由原告济南某某某某某某某某某公司负担。 审判员 上官东升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 义 菲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异582号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：刘光欢，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200711497715。委托诉讼代理人：许馨儿，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911093821。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14楼。负责人：冯全江。被执行人：贵州周易天然贸易有限公司，住所地贵阳市观山湖区昆仑奥林花园3、4号楼4单元1层2号房。法定代表人：刘家强，总经理。被执行人：贵州省能源担保有限公司，住所地贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋,该公司董事长。被执行人：刘家强，男，1988年5月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：丁黔英，女，1966年2月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州分公司”）申请执行贵州周易天然贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、刘家强、丁黔英金融借款担保合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2019)黔01执1145号执行案件的申请执行人信达资产贵州分公司变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州周易天然贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、刘家强、丁黔英等金融借款担保合同纠纷，2017年10月30日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初349号民事判决。判决：“一、被告贵州周易天然贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行承兑本金8981865.8元及罚息（以8981865.8为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年7月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告贵州周易天然贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行律师费10000元；三、被告贵州省能源担保有限公司、刘家强对本判决第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、被告丁黔英对本判决第一、第二项确定的款项承担补充清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费88201.3元，由被告贵州周易天然贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、刘家强、丁黔英共同负担。”上述判决作出后，贵州周易天然贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、刘家强、丁黔英均未提起上诉，该判决已生效。2017年12月21日，本案所涉债权由原债权人招商银行股份有限公司贵阳分行转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司，双方已签订信黔-A-2017-06-10-11号《债权转让协议》。信达资产贵州省分公司已向贵院提起强制执行申请，贵院已受理，案号为（2019）黔01执1145号。现本案所涉的债权已由信达资产贵州分公司转让给浙越资产管理有限公司，双方已签订编号为信黔-B-2020-06-26的《单户资产转让协议》，并于2020年8月19日在《贵州日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实告知债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请执行人浙越资产管理有限公司成为上述借款债权的合法债权人。故申请人现特向贵院申请将本案的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司变更为浙越资产管理有限公司。请求贵院依法准予。本院查明，依据已发生法律效力的本院（2017）黔01民初349号民事判决，本院于2019年7月22日立案受理了信达资产贵州分公司申请执行贵州周易天然贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、刘家强、丁黔英金融借款担保合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执1145号。2020年9月5日,本院裁定该案终结本次执行程序。另查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为贵州天然贸易有限公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《信达资产贵州省分公司与浙越资产公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第26项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司达成的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将该债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《信达资产贵州省分公司与浙越资产公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为该执行案件的申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为本院（2019）黔01执1145号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员陈磊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1934号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴永华，女，1973年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与王春荣、吴永华金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月25日查封了被执行人王春荣、吴永华名下坐落于高邮市金桥四巷6号的不动产，申请人申请暂不处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人王春荣、吴永华协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1130号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十八日书记员 刘明睿
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2622号 申请执行人耿秀明，男，1988年5月14日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城**。 法定代表人：李耀宗，该公司董事长。 本院在执行耿秀明与石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1688号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司36350元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙向楠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1733号 申请执行人：黎石泉，男，1978年8月14日生，汉族，住樟树市。 被执行人：李文国，男，1986年2月1日生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初844号民事判决书，要求被执行人李文国履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李文国的银行存款计人民币20300元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1254号 申请执行人：邯郸市永年区高新区大永紧固件厂。 经营者：高大永，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县临洺关镇。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人邯郸市××区大永紧固件厂与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2432号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向邯郸市永年区高新区大永紧固件厂支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡