青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1710号原告：青海金帝顺投资有限公司（以下简称青海金帝顺），统一社会信用代码91630121091604642C，住所为青海省西宁市大通县东峡镇衙门庄村。法定代表人：封奎江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被告：谢延兵，公民身份号码×××，男，1970年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建），统一社会信用代码916200002244639952，住所为甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：吴军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告青海金帝顺投资有限公司与被告谢延兵、甘肃第二建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海金帝顺投资有限公司法定代表人封奎江、委托诉讼代理人王辉才与被告谢延兵、被告甘肃第二建设集团有限责任公司委托诉讼代理人杨凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海金帝顺向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即给付原告借款人民币1,900,000元,并自2017年4月29日之日起,按照年息6%的标准承担资金占用期间利息至法院判决给付日止（至起诉时利息为34万元）。不按照判决规定时间支付本息的,应当双倍支付迟延履行金；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日二被告给原告出具一份《承诺书》。该承诺书规定:本人谢延兵今借到青海金帝顺投资有限公司人民币1,900,000元整,借期五个月,于2017年4月28日归还。本人承诺甘肃第二建设集团有限责任公司第八分公司在大通县蓝雀山滑雪场项目建设过程中,所发生的任何债权债务均由我分公司和上级部门承担,与封奎江和青海金帝顺公司没有任何关系。该承诺书签订当日,原告支付给被告谢延兵人民币1,900,000元。2017年1月9日,甘肃第二建设集团有限责任公司青海蓝雀山四季滑雪度假区项目经理部盖章出具说明,说明谢延兵通过封奎江借款用于工程,该项目经理部为谢延兵借款提供担保。但是被告谢延兵以及甘肃第二建设集团有限责任公司并未及时偿还,严重侵害了原告的合法权益。原告认为,被告谢延兵是甘肃第二建设集团有限责任公司项目承包人,其借款是用于甘肃第二建设集团有限责任公司项目经理部承包工程,其承诺一方面是代表其个人,同时代表甘肃第二建设集团有限责任公司,而甘肃第二建设集团有限责任公司项目经理部又出具担保,被告谢延兵与被告甘肃第二建设集团有限责任公司对该借款承担共同偿还责任。本案承诺书未约定利息、违约金,按照最高人民法院的解释应当按照年息6%承担资金占用期间利息。因承诺书未约定合同履行地,原告住所地是接受借款货币偿还一方,按照有关司法解释,本案件由大通县法院管辖。原告为保护合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。原告青海金帝顺为证明其诉讼请求向本院提交如下证据:1.承诺书一份，拟证明2016年11月29日的承诺书上承诺人和借款金额上都有谢延兵的签字手印，谢延兵借到青海金帝顺公司1,900,000元，借期5个月，承诺2017年4月28日归还，并承诺甘肃二建公司承担担保责任，与封奎江本人和青海金帝顺公司没有关系的事实；2.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份，拟证明给谢延兵转账1,900,000元的事实；3.说明复印件一份，拟证明被告谢延兵挂靠甘肃二建公司，甘肃二建愿意为谢延兵担保的事实；4.青海省高级人民法院（2019）青民再114号民事裁定书一份，拟证明该证据第4页谢延兵的陈述，被告谢延兵没有看到证据3说明是撒谎的事实；5.蓝雀山体育公司2016年12月30日公告一份，拟证明北京卡宾公司未入住蓝雀山体育公司，蓝雀山体育公司对外不开展任何业务的事实。6.甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初215号、220号民事判决书二份，拟证明借款案件当中被告谢延兵提到原告之间存在工程款抵消问题，是以借款名义实际支付的工程款，但是法院没有以工程款认定，而是认定这是借款合同的事实；7.三份借条及2016年10月23日承诺书复印件各一份，拟证明被告所说40万元回扣纯属陷害，借1,900,000元之前，双方有债务往来，债务往来是在付款之前，而且数额很大，400,000元是偿还谢延兵之前的债务。被告谢延兵辩称，原告所述的事实与本案无关，借款不成立，当时我给封奎江打了一张收到蓝雀山体育公司工程款1,900,000元的收据，然后封奎江自己打印好了承诺书，我说为什么，封奎江跟我说这笔钱是青海金帝顺投资有限公司支付，为了走账，这笔钱不用还，以后从工程款中扣除，当时我就把承诺书的字签了。现在封奎江又作为借款将我起诉，如不是工程款，我又不是封奎江的亲戚，封奎江凭什么借我1,900,000元。我给封奎江干项目，他应该支付。我认为封奎江这是虚假诉讼，应该将本案移交给公安机关，封奎江已经将工程款支付给我，现在又想把这笔工程款要回去。被告谢延兵为证明其抗辩理由向本院提交如下证据:1.微信聊天记录截屏二份，拟证明封奎江（蓝雀山体育公司董事长）与马建华（蓝雀山体育公司经理）聊天中封奎江已经表示这笔钱是工程款不是借款的事实；2.大通县蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目开发建设框架协议复印件一份，拟证明项目所有权人是封奎江，合同上约定总投资款26亿元，封奎江虚假投资，涉嫌诈骗政府，同时证明政府给封奎江给了100万元作为设计费，但是封奎江一直没有支付设计费的事实；3.银行转账明细二份，拟证明1,900,000元是封奎江上午付给我的工程款，我又打给封奎江400,000元的事实；4.青海省蓝雀山滑雪四季旅游度假区施工框架协议一份，拟证明该协议是我与蓝雀山旅游公司签订的，但是旅游公司不是项目主体，项目主体资格人是封奎江、兰州金帝顺公司和青海金帝顺投资有限公司的事实；5.封奎江注册关联公司一览表复印件一份，拟证明封奎江成立了多家公司涉嫌诈骗，我已经报案的事实；6.工程款对账单、工程量确认单、工程确认函证明马建华发给我的截屏是真实的，1,900,000元是工程款不是借款，并已进行对账的事实；被告甘肃二建辩称，一、答辩人从未就涉案蓝雀山项目设立项目部，故涉案事宜与答辩人无关。2016年答辩人与青海蓝雀山旅游文化产业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定将位于青海省西宁市大通县向化乡驿卡村东侧青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区的整体滑雪基础设施承包给答辩人施工。但是在该合同签订后青海蓝雀山旅游文化产业有限公司未与答辩人就进一步进场施工事宜进行安排，也未就施工事宜办理相关手续，使该合同停留在合作意向上，并未实际履行，答辩人也从未参与本案争议事实的施工项目中，更未自行设立涉案项目部，故被答辩人依据所谓项目部承担保证责任而起诉答辩人无事实依据。二、被答辩人所说的案涉项目部并非是独立的法人主体，无权对外提供担保，即便存在被答辩人主张的所谓担保事实，该担保合同也属于无效合同。本案中依据《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”之规定，可知涉案项目部在性质上属于法人的分支机构，故分支机构根本无权对外提供担保。故即便依据被答辩人所说的甘肃二建项目部为该笔借款提供担保责任并加盖了项目部印章属实，该担保协议也属于无效的协议，被答辩人无权向答辩人主张担保责任。三、本案被答辩人主张的1,900,000元并非是借款，而是涉案蓝雀山项目工程款。被答辩人实为涉案蓝雀山项目建设方，该笔款项实为工程款。依据《西宁市大通县建设项目备案通知书》（大发改（2015）第34号）可知，被答辩人是青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目的投资方，项目法人及法定代表人是封奎江，因该项目涉及的关联公司较多，故在支付工程款时，由被答辩人或者由封奎江、赵海心以借款的方式支付工程款。鉴于此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案应对涉案款项对应的基础关系进行审理，理清该笔款项是借款还是工程款。退一步讲，1,900,000元款项无论在支付谢延兵时系借款还是工程款，皆早已清结，故根本不存在欠款事实。2017年1月30日，被答辩人支付1,900,000元款项后，谢延兵以涉案项目部名义与蓝雀山体育发展有限公司就蓝雀山项目进行结算，其中结算单中明确载明该1,900,000元系工程款，故无论1,900,000元支付时究竟是否属于借款，通过这一结算单据也可知该笔债务早已结清。至于该结算单的确认人并非被答辩人而系蓝雀山体育发展有限公司的原因，是因为在蓝雀山项目施工过程中，封奎江等人先后就蓝雀山项目设立多个关联公司，最后设立的公司为蓝雀山体育发展有限公司，故结算时才由蓝雀山体育发展有限公司进行了确认，但该确认并不因被答辩人未参与而无效，因为这两家公司本身就是关联公司，且两公司法人皆为封奎江一人，故该确认其实也是经被答辩人的法定代表人封奎江认可的，对被答辩人具有拘束力。同时依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论之规定，因在本案中涉及的1,900,000元并非借款实为工程款，且无论系借款或为工程款，其实早已清结作为工程款使用，故根本不存在尚欠款项的事实，现被答辩人隐瞒案件事实，答辩人认为可能构成虚假诉讼，应对案件先行审查并确认是否移交公安侦查立案处理。无论案涉1,900,000元款项性质为何，或是否结清，涉案款项保证期间也早已过。本案中，被答辩人提供的所谓借款《承诺书》中约定借款期限5个月，于2017年4月28日到期。现被答辩人起诉时保证期间也早已超过六个月，截止被答辩人起诉之日该笔借款已超过3年之久，早已超过法律规定的保证期间，故被答辩人已丧失要求保证人承担保证责任的权利。另原告起诉时超过3年，那么诉讼时效也已超过。原告要求答辩人承担保证责任，无事实、法律依据，故恳请法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。被告甘肃第二建设集团有限责任公司为证明其抗辩请求向本院提交如下证据:1.大通回族土族自治县国土资源局关于蓝雀山滑雪场一期工程基础设施建设项目建设用地预审意见、备案通知书、备案表各一份，拟证明青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区的项目备案方及投资方均为青海金帝顺投资有限公司的事实；2.协议书一份，拟证明蓝雀山项目已由青海蓝雀山体育有限公司接管的事实；3.企业信用公示报告一份，拟证明青海金帝顺投资公司、青海蓝雀山体育发展有限公司法人均为封奎江的事实；4.工程对账单、借条复印件各一份，拟证明蓝雀山项目的付款方式多次以借款的方式由金帝顺投资有限公司直接支付或由封奎江、赵海心以结款方式支付工程款。四组证据综合证明以下三点:第一，封奎江为建设青海蓝雀山项目设立了多家公司，蓝雀山项目在各关联公司之间转让过程中未自付任何费用，且本案涉及的两家公司法人均为封奎江，故足以证明对账单中确认的工程款付款作为两家公司的法定代表人是知情的，且对原告具有约束力;第二，蓝雀山项目在支付工程款时，有时通过公司支付，有时通过个人支付，有时通过借款支付，但无论支付方式如何，其最终目的都是支付工程款。故在本案中款项应当结合蓝雀山项目真实的施工背景，以及真实的施工人综合认定1,900,000元真实用途。第三、借款期限是5个月，也早已超过6个月的保证期间，不应得到支持。其中工程对账单来源是杨登才诉青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江以及甘肃二建公司再审案中,法院向我们送达了,这些原件在再审开庭的时候法院核对过的。经质证，被告谢延兵对原告青海金帝顺提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，承诺书是封奎江打印叫我在上面签字,之前给原告打了一份收到蓝雀山体育公司工程款1,900,000元，这个承诺书是重复，不存在借款，这是原告应该给我支付的工程款而不是借款；对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据3、4不予认可，这个说明有问题。本来是原告应该给我支付工程款，我不给他干活，他怎么能给我工程款呢；对原告提交的证据5不予认可，这个章子是私下盖的，没有任何一个股东签字，是不成立的。证据6、7与本案无关，其借条都是以借款名义支付工程款的。被告甘肃二建对原告青海金帝顺提供的证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，承诺书是原告与谢延兵达成的，其真实性无法核实，该承诺书中二建公司没有加盖公章，谢延兵无权代表甘肃二建提供任何承诺；对证据2的真实性没有异议，对证明方向有异议，该份证据反映出1,900,000元的收款人是谢延兵，与甘肃二建没有关系；对证据3的真实性、关联性不予认可，因为原告未提供原件，对证明方向也是不予认可，与二建公司没有关联性；证据4裁定书最后一页载明内容，本案的原告与蓝雀山项目本身有关联性，这也是为什么原告向谢延兵支付款项的目的，本案中1,900,000元是工程款，不是借款；对证据5公告的真实性、证明目的不予认可，该公告系蓝雀山体育公司单方面加盖公章的，未经合法的对外批示程序，对外是没有任何拘束力；对证据6两份判决书的真实性认可，但对于证明目的、关联性均不予认可，这两份判决书系另案诉讼，与本案无关；第7份证据与本案无关，借条都是以借款名义支付的工程款的。原告青海金帝顺对被告谢延兵提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，看不见谁和谁聊天，无法否定承诺书是一种借款；证据2与本案无关，协议第十二条约定兰州金帝顺公司并不是最后的主体，关于规划费的问题，是兰州金帝顺公司与政府之间的事情，与本案无关；证据3份关于400,000元的证明目的不认可，其中提到是封奎江个人而不是原告，封与谢之间本身就有很多经济往来；证据4框架协议真实性没有异议，但证明目的有异议，蓝雀山体育发展公司没有承接蓝雀山旅游文化公司的债权，与原告没有任何关系，是被告牵强附合；证据5与本案无关，是被告自己制作的证据；证据6关于对账单其使用的是蓝雀山体育发展公司财务专用章，当时规定北京卡宾公司控股足额出资到账前，任何材料加盖的印章无效，蓝雀山体育发展公司当时财务印章由马建华保管，是马建华与谢延兵串通一气所搞的对账单，其真实性无法确定。原告青海金帝顺对被告甘肃二建提交的证据发表如下质证意见:对证据1、2其真实性认可，其证明目的不予认可，与本案无关；证据3与本案无关，不能证明本案不是一种借款关系，也不能证明本案被告甘肃二建与本案没有关系，其不承担有关的担保责任；证据4真实性、合法性、关联性均不予认可。被告甘肃二建公司对被告谢延兵提供的证据发表如下质证意见:对证据1、2的真实性予以认可，证据3的真实性无法质证不知情；证据4的真实性无法质证，从内容来看青海蓝雀山旅游公司介入了这个项目；证据5的真实性无法质证，证明目的与我公司没有关联性，但是从内容看事实是属实；关于证据6根据谢延兵提交的工程对账单、确认函足以反映蓝雀山体育公司已经介入了这个建设项目，蓝雀山体育公司已经承担了一个发包人的身份。被告谢延兵对被告甘肃二建提供的证据不持异议。本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议，本院认定如下：关于原告青海金帝顺提交的承诺书、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账单,对其真实性双方不持异议，但是二被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供大通县国土资源局关于蓝雀山滑雪场一期工程基础设施建设项目建设用地预审意见、备案通知书、备案表一份、协议书及工程款对账单，证明双方债权纠纷非民间借贷行为引起的，经本院核实预审意见、备案通知书、备案表、协议书原告不持异议，工程对账单经本院核实与原件无异，上述证据证实原告系青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目的投资方，双方争议的1,900,000元与涉案工程有关联，且工程对账单注明1,900,000元为工程款，承诺书中也显示关于垫付工程款结算的意思表示，故原告提交的承诺书不足以证明双方之间形成民间借贷关系。关于原告提交的证据3被告不予认可，原告亦未提交原件，本院无法核实其真实性，故不予采信。关于原告提交证据5系内部自行制作的公告，无法证明对外具有约束力，故仅凭此公告无法否定工程款对账单上印章的效力，故原告提交的证据公告的证明方向本院不予采信。被告谢延兵提交的微信聊天截屏及马建华提交的情况说明，由于马建华未出庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信。关于其他证据经本院审核与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日被告谢延兵在打印的承诺书上签名，承诺书载明“本人谢延兵今借到青海金帝顺投资有限公司人民币190万元整（壹佰玖拾万元整），借期五个月。于2017年4月28日归还。本人承诺甘肃建设第二集团公司第八分公司在大通县蓝雀山滑雪场项目建设过程中，所发生的任何债权债务（其中包括外欠劳务,钢材款，钢结构款，土方和机械租赁款，各种油款等）均由我第八分公司和上级部门甘肃建设第二集团公司承担。与封奎江本人和青海金帝顺公司没有任何关系。蓝雀山滑雪场项目所有我分公司垫付的款项待新公司注册完毕，北京卡宾集团公司控股后，严格通过审核双方确定金额，商议付款方式支付我分公司”字样，落款处载明“承诺人：谢延兵2016年11月29日”字样。该承诺书无被告甘肃二建的印章及签名。当天原告以青海金帝顺投资有限公司为户名，通过中国建设银行股份有限公司大通解放路支行账号×××转款至被告谢延兵账户，金额为1,900,000元。现原告青海金帝顺投资有限公司诉来本院要求二被告偿还借款1,900,000元及利息340,000元。另查明，2015年6月23日大土（2015）05号大通回族土族自治县国土资源局关于蓝雀山滑雪场一期工程基础设施建设项目建设用地预审意见、2016年6月26日大发改（2015）第34号西宁市大通县建设项目备案通知书及备案表,载明青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区的项目的投资方为青海金帝顺投资有限公司。2017年1月23日青海蓝雀山体育发展有限公司与甘肃二建集团青海蓝雀山项目部就已付款进行核对,由二被告持有工程对账单,该对账单上有青海蓝雀山体育发展有限公司和甘肃第二建设集团有限责任公司青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目项目部的印章，工程对账单内容载明“2016年11月29日青海金帝顺投资有限公司支付工程款190万元”字样。青海蓝雀山体育发展有限公司和青海金帝顺投资有限公司法定代表人均为封奎江。本院认为，本案案由应属民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效；原、被告之间是否存在民间借贷关系。关于诉讼时效的问题，本案原告青海金帝顺于2020年4月28日向本院提交起诉书，立案时因提交身份材料不符合立案条件及案件管辖存在争议，本院未予当天立案，并释明补足材料后向被告所在地起诉较为适宜，但是原告青海金帝顺补足材料后坚持来本院诉讼，本院依法受理，故本案诉讼时效没有超过，被告二建公司主张诉讼时效已过的抗辩请求本院不予采纳。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案原、被告之间进行的1,900,000元转账行为并不是基于民间借贷行为引起的，首先，原告青海金帝顺提交的承诺书内容来看，双方之间存在关于蓝雀山滑雪场项目建设工程垫付款项后续结算的关系，且承诺书无担保人签名盖章，仅有承诺人谢延兵签字，原告青海金帝顺提供的“说明”系复印件，且从内容来看也无法证实甘肃二建为涉案的1,900,000元提供担保；其次，结合原、被告提供的证据及双方陈述，相互印证证实青海蓝雀山滑雪四季旅游度假区项目的投资方为原告青海金帝顺投资有限公司，且该笔款项也用于该项目工程建设，同时在二被告提供的对账单中亦载明1,900,000元系工程款，综上所述，原告青海金帝顺提交的证据不足以证明双方之间形成民间借贷关系，故原告青海金帝顺主张二被告返还借款1,900,000元的诉讼请求本院不予支持。关于被告谢延兵提出的400,000元回扣的问题，被告谢延兵表示已经向相关部门报案，应由相关部门处理决定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海金帝顺投资有限公司的诉讼请求。案件受理费24,720元，由原告青海金帝顺投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 麻志萍审判员 刘桂花人民陪审员 冯广龙二〇二〇年十月二十九日书记员 白广慧附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。