北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5219号原告：姹紫嫣红科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：盛锦荣，总经理。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。被告：刘景峰，男，1981年12月23日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。原告姹紫嫣红科技（北京）有限公司(以下简称科技公司)与被告刘景峰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人潘尧龙，被告刘景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科技公司向本院提出诉讼请求：1、2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额25000元；2、2019年6月1日至2019年6月28日期间工资差额31613元；3、解除劳动关系经济补偿金35000元；4、2018年8月1日至2019年6月28日期间未签劳动合同二倍工资差额385000元。事实和理由：我们认为仲裁未查清事实，我们没有拖欠对方报酬，我们与刘景峰之间并非一般劳动关系，不应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额和经济补偿金。刘景峰辩称，我方不同意对方的诉讼请求。我同意仲裁裁决结果。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据和事实本院查明如下：双方共同确认刘景峰于2018年7月1日入职科技公司,担任该公司CTO。刘景峰当庭陈述自入职之日起科技公司自始未与其签订劳动合同,也未签订过任何协议。科技公司虽然确认刘景峰入职时间及其在公司所担任的职务,但否认双方之间存在劳动关系,辩称双方仅为顾问关系,却未能提交相关证据予以证明。对双方争议的证据和事实本院认定如下：刘景峰主张自2018年7月1日起即与科技公司建立劳动关系并提交《在职证明》作为证据予以证明。《在职证明》显示“兹证明刘景峰自2018年7月1日迄今在我司工作,任CTO职务,月收入35000元”。该《在职证明》“负责人”签字一栏注有科技公司法定代表人盛锦荣签字并加盖科技公司公章。科技公司对于《在职证明》所加盖公章的真实性予以认可,但否认其关联性,并对其证明目的不予认可。刘景峰陈述其入职科技公司后,公司与其约定月工资标准为35000元。为实现合理避税之目的,科技公司通过向其本人名下银行卡支付3387元、岳母名下银行卡支付6573元、其父亲名下银行卡支付12460元、其母亲名下银行卡支付12460元、按月予以支付。刘景峰为此提交《工资条》、《微信截图记录》及《在职证明》作为证明。科技公司对于刘景峰所提交的《工资条》及《微信截图记录》的真实性不予认可,同时辩称公司与刘景峰仅约定月顾问费为3387元,且无其它支付项目。《在职证明》当中所载明“月收入35000元”纯属公司工作人员书写笔误。科技公司提交《人事代理合同》、《银行回单》及《工资表》以期证明该公司委托东方慧博人力资源顾问股份有限公司向刘景峰代发工资、代缴社会保险,且月工资标准为3387元(扣除社会保险费前)。刘景峰确认科技公司按月通过东方慧博人力资源顾问股份有限公司向其个人银行卡支付3387元(扣除社会保险费前),实发2851.67元。另查:1、刘景峰自述科技公司在向其支付2019年5月份工资时,仅向其个人银行卡及其岳母银行卡发放10000元,尚有25000元未向其支付;科技公司已向其个人银行卡支付2019年6月份工资3387元(扣除社会保险费前),实发2851.67元。刘景峰于2019年6月28日以顺丰快递方式向科技公司送达《被迫解除劳动关系通知书》,其中载明“因贵单位对本人存在下严重违法的行为:1、公司未及时足额外发放本人2019年5月份工资,拖欠25000元;2、自2018年7月1日进公司至今,公司一直未与本人签订劳动合同。本人依据《劳动法》《劳动合同法》的规定,现正式通知贵单位于2019年6月29日解除双方劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、待通知、拖欠工资、未结清工资、未签书面劳动合同工资及相应的精神损失费等。”科技公司对上述证据的真实性不予认可，但在仲裁时确认于2019年6月29日收到上述通知书并知晓相关内容。刘景峰以科技公司未足额发放工资自己被迫解除劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与该公司存在劳动关系、该公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、未签订劳动合同二倍工资差额。该委京海劳人仲字[2019]第16161号裁决书裁如如下一、确认科技公司与刘景峰自二〇一八年七月一日至二〇一九年六月二十八日存在劳动关系;二、科技公司向刘景峰支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资差额二万五千元;三、科技公司向刘景峰支付二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十八日工资差额三万一千六百一十三元;四、科技公司向刘景峰支付解除劳动关系经济补偿三万五千元;五、科技公司向刘景峰支付二〇一八年八月一日至二〇一九年六月二十八日未签劳动合同二倍工资差额三十八万五千元;六、驳回刘景峰的其他仲裁请求。科技公司不服仲裁裁决第二、三、四、五项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人就仲裁裁决第1项均未在法定期限内提起诉讼，可视为各方当事人均认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议并予以确认。双方当庭确认刘景峰自2018年7月1日起入职科技公司,科技公司委托东方慧博人力资源顾问股份有限公司代发工资、代缴社会保险。科技公司虽然辩称双方系顾问关系而非劳动关系;其所按月向刘景峰支付3387元(扣除社会保险费前)系顾问费,而非工资;但却未能就上述主张提供相应证据加以证明。相反,根据刘景峰所提供的《在职证明》、《工资条》及《微信截图记录》可以充分证明刘景峰与科技公司自2018年7月1日即已建立事实劳动关系。本院确认刘景峰与科技公司于2018年7月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系。刘景峰所提供的《在职证明》、《工资表》及《微信截图记录》,虽然历月收款人员分别为刘景峰、其岳母、其父亲及母亲,且收款银行账户也分别为上述四人,但是却能够充分证明其月工资标准为35000元,与《在职证明》所显示刘景峰月工资收入为35000元相吻合。科技公司以其所称与刘景峰之间仅为顾问关系为由,按照3387元/月标准计发顾问费,明显有悖常理且未能给予合理解释。据此,本院对于刘景峰所主张月工资标准为35000元,以及其所称上述支付方法纯系为合理避税的主张依法予以采信。此外,根据庭审查明事争事实,科技公司确未足额向刘景峰支付2019年5月份及6月份工资。根据规定，科技公司应支付刘景峰2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额25000元、2019年6月1日至2019年6月28日期间工资差额31613元。综上,本院认为刘景峰以科技公司拖欠其2019年5月份工资、未签订书面劳动合同为由,于2019年6月28日向科技公司提出解除劳动关系,符合相关的法律规定，科技公司应当向刘景峰支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于双方于2018年7月1日起即已建立事实劳动关系,科技公司自始未与刘景峰签订书面劳动合同的行为业已违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定,科技公司应当向刘景峰支付2018年8月1日至2019年6月28日期间未签劳动合同二倍工资差额385000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认姹紫嫣红科技(北京)有限公司与刘景峰自二〇一八年七月一日至二〇一九年六月二十八日存在劳动关系;二、姹紫嫣红科技(北京)有限公司于本判决书生效之日起十日内,向刘景峰支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资差额二万五千元(税前);三、姹紫嫣红科技(北京)有限公司于本判决书生效之日起十日内,向刘景峰支付二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十八日工资差额三万一千六百一十三元(税前);四、姹紫嫣红科技(北京)有限公司于本判决书生效之日起十日内,向刘景峰支付解除劳动关系经济补偿三万五千元;五、姹紫嫣红科技(北京)有限公司于本判决书生效之日起十日内,向刘景峰支付二〇一八年八月一日至二〇一九年六月二十八日未签劳动合同二倍工资差额三十八万五千元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由姹紫嫣红科技(北京)有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月十六日书记员 施雪莹