江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1774号 原告（案外人）:朱伟建，男，1990年10月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告（案外人）:朱千禧，男，2000年1月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告（案外人）暨朱伟建、朱千禧委托诉讼代理人：朱旭星，男，1968年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区，系朱伟建、朱千禧父亲。 被告（申请执行人）:钱维亚，女，1977年1月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。 被告（被执行人）:邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。 原告朱伟建、朱千禧、朱旭星与被告钱维亚、被告邵晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱旭星暨朱伟建、朱千禧之委托诉讼代理人、被告钱维亚之委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼，被告邵晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱伟建、朱千禧、朱旭星向本院提出诉讼称：邵晓燕与朱旭星离婚纠纷一案，已经浙江省永嘉县人民法院作出（2013）温永城民初字第143号民事判决，判决中认定案涉房屋由邵晓燕、朱旭星赠与朱伟建、朱千禧所有；钱维亚与邵晓燕之间债权债务发生于邵晓燕与朱旭星离婚之后，属于邵晓燕个人债务，不存在逃避债务、规避执行情形；朱伟建、朱千禧对案涉房屋享有物权，应优先于一般债权；江苏省无锡市锡山区人民法院对案涉房屋系轮候查封，不具有处置权。请求：1.停止对江苏省灌南县新兴路22号（以下简称案涉房屋）房产的强制执行；2.确认该房产为朱伟建、朱千禧所有。 被告钱维亚辩称：浙江省永嘉县人民法院（2013）温永城民初字第143号判决仅对邵晓燕、朱旭星二人之协议客观描述，并不具有确权效力，朱伟建、朱千禧对案涉房屋并不享有所有权；虽然邵晓燕对其之债务形成于与朱旭星离婚之后，并不影响其对邵晓燕名下案涉房屋申请执行的权利；不动产的赠与以所有权变更登记为要件，朱伟建、朱千禧未办理房产变更登记手续，并不享有案涉房屋的物权；江苏省无锡市锡山区人民法院对案涉房屋的查封系首封，享有处置权。故请求驳回朱伟建、朱千禧、朱旭星的诉讼请求。 被告邵晓燕未作答辩也未提供证据。 经审理查明，2017年4月24日，本院对钱维亚诉邵晓燕民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0205民初5379号民事判决：邵晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱维亚借款本金150万元及利息，利息计算方式如下：以50万元为基数，自2015年8月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以100万元为基数，自2015年8月21日起至实际还款之日止，按年利率18%计算。 2016年11月21日，本院根据钱维亚的申请，作出（2016）苏0205民初5379号民事裁定：冻结被申请人邵晓燕银行存款1880000元,或查封、扣押其相应价值的其他财产。依据该裁定，本院于2017年5月9日轮候查封权利人为邵晓燕、朱旭星的案涉房屋，并于2019年6月7日至2020年5月8日轮为首封。自2020年5月9日起，本院（2018）苏0205执2508号案件对案涉房屋的查封轮为首封。本院依法于2020年5月14日经函件协调后，同意在（2019）苏0205执恢345号案件中继续行使对案涉房屋的处置权。 根据钱维亚的申请，本院于2019年8月13日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0205执恢345号。在本案执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2019）苏0205执恢345号之一执行裁定，拍卖登记在邵晓燕、朱旭星（共有权人）名下位于连云港市灌南县××路××号的房地产用于清偿债务。案外人朱伟建、朱千禧、朱旭星对本案执行标的提出异议后，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0205执异65号执行裁定，驳回朱伟建、朱千禧、朱旭星的异议请求。朱伟建、朱千禧、朱旭星不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，案涉房屋建筑面积为2704平方米，非住宅用途。2013年1月7日，浙江省永嘉县人民法院对邵晓燕与朱旭星离婚纠纷一案，作出（2013）温永城民初字第143号民事判决，该判决认定事实部分中确认，江苏省灌南县新兴路22号房屋为邵晓燕、朱旭星夫妻关系存续期间共同财产，双方达成协议将该房屋赠与朱伟建、朱千禧。 审理中，朱旭星陈述：其因对法律不了解，以为案涉房屋已经经过法院判决，资产分割清楚，而且当时朱伟建在国外留学，朱千禧年纪尚小，故未办理房屋过户手续，朱伟建已于四年前回国；现案涉房屋由其以朱伟建、朱千禧名义出租，由其收取、支配房租收入。 本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，朱伟建、朱千禧、朱旭星主张（2013）温永城民初字第143号民事判决中已确认朱伟建、朱千禧对案涉房屋的所有权。但经本院审查，该判决中仅对邵晓燕、朱旭星达成协议将该房屋赠与朱伟建、朱千禧的事实进行了确认，并不具有确权效力。邵晓燕、朱旭星的约定，系其二人将案涉房屋赠与朱伟建、朱千禧的意思表示。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现案涉房屋亦并未办理过户手续，案涉房屋权利人仍为邵晓燕、朱旭星，朱伟建、朱千禧并未实际获得案涉房屋的物权。其次，案外人对于符合办理过户登记条件的房屋，无正当理由未在合理时间内办理过户登记手续的，应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续。根据朱旭星之陈述，朱伟建、朱千禧对案涉房屋未办理过户手续并无正当理由，具有过错。最后，案涉房屋为非住宅用途，且朱旭星称现案涉房屋系出租获利状态，可见朱伟建、朱千禧并非以案涉房屋作为唯一居住房屋，该房屋对其二人并无生存保障之功能。综上，朱伟建、朱千禧并不享有案涉房屋物权，亦不享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。 另外，根据本案查明的事实，案涉房屋的处置权现归于（2019）苏0205执恢345号案件，朱伟建、朱千禧、朱旭星认为本院无处置权之意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回朱伟建、朱千禧、朱旭星的全部诉讼请求。 案件受理费26000元，由朱伟建、朱千禧、朱旭星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  周 演 二〇二〇年十月二十七日 法官助理兼书记员  骆文文 本案援引法律条文 《中华人民共和国物权法》： 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形 分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行 标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。