wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4252号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：孙明慧，男，1984年10月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区大阳镇。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙明慧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告孙明慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款40381.05元。2.要求被告支付原告违约金8076元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月7日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奥迪汽车一台，贷款金额264200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年9月至2020年6月垫付52498.05元，其中被告在2019年12月至2020年6月还款12117元，剩余垫款40381.05元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告孙明慧未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告孙明慧（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX奥迪传祺汽车一辆，贷款金额为264200元。第11条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奥迪汽车一辆，车辆总价为人民币378000元，分期付款申请人自行支付首付款113800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币264200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为8058.48元，以后每期偿还的金额为人民币8043元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年9月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计52498.05元，被告在2019年12月至2020年6月还款12117元，剩余垫付款40381.05元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙明慧签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计40381.05元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金8076元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款40381.05元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金8076元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙明慧于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款40381.05元以及违约金8076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费506元，由被告孙明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十月二十日书记员  张 博
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初739号申请人：上海滇宏实业有限公司，住所：上海市静安区场中路1988弄1-12号917室，统一社会信用代码：9131011832081242XP。法定代表人：高阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。被申请人：段春萍，男，汉族，1961年6月3日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理申请人上海滇宏实业有限公司与被申请人段春萍保证合同纠纷一案中，申请人上海滇宏实业有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段春萍银行账户存款1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供了担保（保单号：PZPP20360101100000000018）。本院认为，申请人上海滇宏实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段春萍银行账户存款共计1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人上海滇宏实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年十月二十日法官助理郭雨歌书记员黄昆
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6302号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室。法定代表人：李某，总经理。被告：吴某，男，1994年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 杨 明 二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初3229号申请人（原告）：辽宁金城鹏宇金属制品有限公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区汤河镇石桥子村（工业区）。法定代表人：张桂玲，该公司董事长。委托代理人：詹晓芳，女，1965年12月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被申请人（被告）：吴兴木，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省拓荣县。被申请人（被告）：林莲琴，女，1986年9月30日出生，汉族，住福建省拓荣县。被申请人（被告）：宏建建工集团有限公司，住所地宁德市宁川路城东花苑**楼201（裙楼**）。法定代表人：黄锦德。申请人辽宁金城鹏宇金属制品有限公司与被申请人吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁金城鹏宇金属制品有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司名下财产260万元进行查封、冻结。担保人詹晓芳、张金波以位于弓长岭区安平街繁荣委安平大市场东侧网点一处提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁金城鹏宇金属制品有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司名下财产，合计以260万元为限；二、查封张金波名下位于弓长岭区辽市房权证弓长岭区字第**、建筑面积623.70平方米房屋一处。案件申请费5000.00元，由申请人辽宁金城鹏宇金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾玥二〇二〇年十月三十日法官助理马文姣书记员肖君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2455号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马荣泽，男，1982年11月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马荣泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2455号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1050号 原公诉机关福建省南安市人民检察院 上诉人（原审被告人）朱斌斌，男，1995年5月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县。曾因开设赌场于2018年12月19日被行政拘留十四日并处罚款人民币伍佰元。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人朱南军，男，1995年12月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人朱水龙，男，1995年10月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住平和县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人朱斌斌、朱南军、朱水龙犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年9月4日作出（2020）闽0583刑初287号刑事判决，原审被告人朱斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：从2019年7月底开始，被告人朱南军经被告人朱斌斌提议，在与被告人朱水龙商议后，三人决定合伙在赌博网络平台上以对刷赚流水的方式赚钱，由被告人朱斌斌提供技术，被告人朱南军出资24000元占股80%，被告人朱水龙出资6000元占股20%，在位于南安市××镇××幢××室的租房内，组织张某、朱某1、朱某2、曾某，使用被告人朱斌斌用共同出资的钱买来以及被告人朱南军等人借来的银行卡在赌博网站上注册账户、充值及提现，并在赌博平台对赌大小，赚取网站流水返利。实施上述行为，被告人朱斌斌分得赃款人民币2837元。 2019年8月12日，南安市公安局在上述1006室内查获被告人朱南军、朱水龙及朱某1、张某、朱某2、曾某等人，当场查扣他们非法持有的户名为蒋某、邓某、杜某、王某、杨某、陈某、谢某、朱某、胡某、邱某、肖某、曾某、朱某、杨某、朱某的银行卡15张，扣押被告人朱水龙的作案工具ｏｐｐｏ手机1部、被告人朱南军的作案工具苹果手机1部，现场还查扣到台式电脑5台、记录笔记本5本。2019年11月5日，南安市公安局在龙岩市新罗区××广场××栋××楼大厅查获被告人朱斌斌。 原判认定上述事实有：证人朱某1、张某、朱某2、曾某等人的证言、检查笔录及照片、扣押清单及照片、笔记本记账情况、银行卡资料及交易明细、行政处罚决定书、电子证物检查工作记录、户籍证明、抓获经过及被告人朱斌斌、朱南军、朱水龙供述等证据证实。 原判认为，被告人朱斌斌、朱南军、朱水龙的行为已构成妨害信用卡管理罪。三名被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但与被告人朱斌斌、朱南军相比，被告人朱水龙作用相对较小，对被告人朱水龙可酌情从轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述其罪行，当庭表示认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人朱斌斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人朱南军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人朱水龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人朱斌斌退出违法所得赃款人民币2837元，予以没收，上缴国库；被告人朱南军、朱水龙的作案工具手机各一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法办理；扣押在案的电脑五台、银行卡十五张，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人朱斌斌诉称，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人朱斌斌、原审被告人朱南军、朱水龙犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱斌斌、原审被告人朱南军、朱水龙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。系共同犯罪。原审被告人朱水龙的作用相对较小，予以酌情从轻处罚。上诉人朱斌斌、原审被告人朱南军、朱水龙能如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱斌斌要求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十月三十日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘红伟，系崔坤之妻，女，汉族，1964年8月13日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭郡林，男，1953年6月18日出生，汉族，住吉林省白城市。 一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村书记。 再审申请人崔坤因与被申请人郭郡林、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔坤申请再审称：一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机构没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积扣除，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。 本院经审查认为：郭郡林等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申诉理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申诉理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申诉理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了郭郡林的合法权益，应承担相应的赔偿责任。 崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，崔坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔坤的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 苏 浩 二〇二〇年十月九日 书记员 吕双峰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1467号 原告：李鑫东，男，1985年10月14日出生，汉族，住成安县。 被告：丁洪军，男，1970年6月26日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县精密铸造有限责任公司，住所地：成安县河町二村南公路东。 法定代表人：丁洪军。 委托诉讼代理人：李好冰，河北缔业律师事务所律师。 原告李鑫东与被告丁洪军、成安县精密铸造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫东、被告丁洪军、成安县精密铸造有限责任公司委托诉讼代理人李好冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李鑫东向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告受伤期间（2016年8月22日至2018年2月21日期间）各项费用陆万伍仟元整（65000元）；二、诉讼费用由被告支付。事实及理由：原告李鑫东系成安县精密铸造有限责任公司工人，2016年8月22日在公司工作期间因发生意外，导致腿部受伤住院治疗，后经双方友好协商，签订赔偿协议。协议第二条规定除赔偿医疗费外被告赔偿原告2016年8月22日至2018年2月21日（共18个月）期间各项费用共计壹拾伍万元整（150000元）。第三条规定赔付时间分三次进行，到2018年2月底之前被告支付给原告35000元整，到2018年6月底前被告支付给原告55000元整，到2018年12月底被告支付给原告60000元。协议签订后被告分十次给原告支付共计85000元，后经多次催要，被告拒不支付未履行部分65000元。 丁洪军辩称：答辩人丁洪军系成安县精密铸造有限责任公司法定代表人，与被答辩人所签订的赔偿协议是受公司委托进行处理该次工伤事故，代表公司行使职务行为，并不是答辩人个人所为，本案与答辩人无关。 成安县精密铸造有限责任公司辩称：一、丁洪军是法人代表，是职务行为不是个人行为；二、被答辩人所述事实已经经成安县人民法院和邯郸市中级人民法院进行了判决并且已经进入执行程序，被答辩人所诉赔偿实属不当，该工伤事故已经经过法律程序进行了处理，所以该协议是无效协议；三、工伤诉讼时效为一年，该案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫东原系成安县精密铸造有限责任公司员工，2016年8月22日因工作原因导致腿部受伤住院治疗，在发生事故后，成安县精密铸造有限责任公司和李鑫东于2018年2月14日签订赔偿协议一份，该协议第二条约定：“除医药费外，甲方赔偿乙方自2016年8月22日至2018年2月21日（共18个月）期间各项费用总计壹拾伍万元整（150000）”。自2018年2月14日至2019年1月16日，成安县精密铸造有限责任公司共计给付李鑫东赔偿款共计85000元，剩余65000元赔偿款未给付。另查明成安县精密铸造有限责任公司和李鑫东的劳动争议案件经本院作出了（2019）冀0424民初1241号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出了（2019）冀04民终6471号民事判决书。 本院认为，（一）李鑫东原系成安县精密铸造有限公司员工，后因工作原因导致腿部受伤住院治疗，成安县精密铸造有限责任公司和李鑫东签订赔偿协议，系双方真实的意思表示合法有效，双方之间形成合同关系。根据该协议第二款和第三款约定，成安县精密铸造有限责任公司应支付李鑫东剩余赔偿款65000元；（二）李鑫东诉请丁洪军承担赔偿责任，因丁洪军系成安县精密铸造有限责任公司法定代表人，其签字行为系职务行为，不应承担赔偿责任；（三）成安县精密铸造有限责任公司辩称李鑫东所述事实已经由成安县人民法院和邯郸市中级人民法院进行了判决并已经进入了执行阶段，该协议为无效协议，因本院作出的（2019）冀0424民初1241号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6471号民事判决书，所判决成安县精密铸造有限责任公司应当赔偿给李鑫东的各项费用均为该协议第四款中的“乙方伤残赔偿金和2018年2月22日之后的后续赔偿费”。并不包含本案赔偿协议约定的150000元，对此，本院不予采信；（四）成安县精密铸造有限责任公司辩称该案已经过诉讼时效，工伤诉讼时效为一年。因该案系合同纠纷，诉讼时效应为三年，成安县精密铸造有限责任公司最后支付李鑫东赔偿款时间为2019年1月16日，因此该案未超过诉讼时效，对此，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、成安县精密铸造有限责任公司自本判决生效之日起三日内支付李鑫东剩余赔偿款65000元； 二、驳回李鑫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由成安县精密铸造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7038号 原告：杨前明，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告：王培田，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。 两原告共同委托诉讼代理人：曾艳丽，北京市康达（武汉）律师事务所律师。 被告：林太山，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨前明、王培田与被告林太山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解，被告已履行相应义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨前明、王培田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨前明、王培田负担（多预交的1266.2元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 芯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5358号 上诉人（原审被告）：济南正泓酒店管理咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区铜元局前街11号。 法定代表人：苗培荣，董事长。 上诉人（原审被告）：马勇，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。 上诉人济南正泓酒店管理咨询有限公司（以下简称正泓公司）、马勇因与被上诉人张云峰合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正泓公司、马勇共同的委托诉讼代理人魏晴，被上诉人张云峰的委托诉讼代理人黎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正泓公司、马勇上诉请求：1.依法发回重审或改判原判决内容，改判由上诉人返还被上诉人剩余投资款31679.47元（扣除已经返还的投资款11545.53元）；2.判令由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院未对上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》和《股东保障书》的有效性进行审理，属于程序错误。上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》和《股东保障书》，虽以设立麗枫（丽枫）股份公司为名，却又约定保障张云峰三年内收回全部投资（43225.00元）、三年之后年收益率不低于30%，均违反《公司法》所规定的公司股东（出资人）共同经营、风险共担这一公司制度的本质，因而依《合同法》第52条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”则合同无效之规定，《投资合作协议》和《保障书》在《公司法》上自始就是无效的。一审法院未对此进行审理，也未对双方签订的《投资合作协议》和《股东保障书》的有效性作出认定，因此属于程序错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决认定“丽枫股份公司”并未实际成立，却又认为上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》和《股东保障书》合法有效，自相矛盾。既然拟设立的股份未实际成立，就应当依据《公司法》第94条第（二）款之规定，公司设立失败，股份公司的发起人应当承担的责任：“公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任”之规定，上诉人负有返还被上诉人投资款的义务，并承担占用资金期间同期银行存款利息。上诉人已经部分返还被上诉人投资款11545.53元，而一审法院并未对此予以认可。因此，应扣除上诉人已经返还的投资款之后再返还被上诉人剩余投资款31679.47元，并按照银行同期存款利息支付占用被上诉人剩余投资款期间的利息。 张云峰辩称，坚持一审判决结果，请求依法驳回上诉，维持原判。 张云峰向一审法院起诉请求：1、判令正泓公司、马勇向张云峰支付投资回购款计人民币43225元；2、判令本案诉讼费用由正泓公司、马勇承担。 一审法院认定事实：2015年10月9日，张云峰通过网络平台向正泓公司、马勇付款45500元，并与正泓公司、马勇签订《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》一份（以下简称协议），协议约定张云峰作为乙方，正泓公司、马勇作为甲方，共同投资设立“丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司”（以下简称丽枫股份公司），张云峰按照所占丽枫股份公司股份比例，享有分红等股东权益，与张云峰同样地位的投资人包括张云峰在内共有100余人。后正泓公司、马勇作为“项目发起方”向张云峰出具《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》（以下简称保障书）一份。 另查明，丽枫股份公司并未实际成立。 一审法院认为，张云峰与正泓公司、马勇签订的协议及保障书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；因协议约定的股份有限公司未成功设立，张云峰仅要求正泓公司、马勇按照出资的95%返还钱款，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；正泓公司、马勇主张要扣减已返还的部分，但未提供证据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：正泓公司、马勇返还张云峰投资款43225元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由正泓公司、马勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明其主张，提交：退回投资款明细及山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终682号民事判决书一份，证明前期已经返还张云峰投资款11545.53元及双方是合同关系而非投资关系。经质证，被上诉人对退回投资款明细真实性、证明目的均不认可，该证据系正泓公司单方证据，没有相应的银行流水作证明；其次，即使该金额明细真实，因双方系投资合同关系而非民间借贷，明细中正泓公司支付的所谓投资款退款也系投资分红。被上诉人对民事判决书真实性无异议，但根据该判决书显示同类案件认定为投资关系而非民间借贷，正泓公司、马勇应当按照双方签署的协议履行相应合同回购义务。 对上述证据，本院依法认证如下：正泓公司、马勇提交的民事判决书，张云峰对其真实性无异议，本院予以确认；退回投资款明细表系正泓公司、马勇方单方制作，没有张云峰方的签字，张云峰不予认可，亦无其他证据佐证，故对其证明效力本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一是一审程序是否合法；二是一审法院认定正泓公司、马勇返还投资款数额是否正确。 关于第一个焦点问题。一审民事判决书“本院认为”部分载明张云峰与正泓公司、马勇签订的协议及保障书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，一审法院对投资合作协议及股东保障书的有效性进行了审查，并依法予以确认合法有效，故不存在正泓公司、马勇上诉主张的未对有效性进行审理的程序问题。 关于第二个焦点问题。丽枫股份公司是否成立涉及到《投资合作协议》的履行问题，与《投资合作协议》、《股东保障书》的效力并不矛盾，正泓公司、马勇关于两者相互矛盾的上诉理由不成立，本院不予支持。正泓公司、马勇关于张云峰已收回部分投资款11545.53元应予扣除的主张，仅有其单方记账明细，张云峰不予认可，正泓公司、马勇也未提交其他充分有效证据佐证其主张，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。 综上，正泓公司、马勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人济南正泓酒店管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72831号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：邓利军，男，1996年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告邓利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告邓利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓利军归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)35,028.29元；2.被告邓利军支付至2020年8月13日的利息513.52元、逾期利息332.02元；3.被告邓利军支付2020年8月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告邓利军未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘L0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邓利军负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告邓利军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月11日，原告吉致公司与被告邓利军签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告邓利军以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告邓利军自2020年2月13日未依约归还贷款本息。被告邓利军未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告邓利军签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓利军未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告邓利军归还所欠贷款本金35,028.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告邓利军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告邓利军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓利军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓利军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓利军应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金35,028.29元；二、被告邓利军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月13日的利息513.52元、逾期利息332.02元；三、被告邓利军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,028.29元为基数、按年利率13.50%计算)；四、若被告邓利军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘L0XX**”的车辆与被告邓利军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓利军所有，不足部分由被告邓利军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓利军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2432号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：胡战胜，男，汉族，住陕西省永寿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡战胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2432号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异109号异议人（原案申请人）：武惠玉，男，1961年4月15日出生，汉族，住太原市尖草坪区恒山路恒山苑******，身份证号：×××，联系电话136XX****XX。被执行人太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部，住所地太原市尖草坪区迎新街东二条新城西门。负责人耿化喜，男，1960年11月16日出生，太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营者，住太原市总草坪区兴华北街**乾泽园********，身份证号：×××。本院在执行申请人武惠玉与被执行人太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部劳动争议纠纷一案中，异议人武惠玉向本院提出书面申请，请求追加第三人耿化喜为被执行人。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（原案申请人）武惠玉称，申请人武惠玉与被执行人太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部劳动争议纠纷一案，经太原市草坪区人民法院（2015）尖民初字第714号民事判决书，该判决已由太原市尖草坪区人民法院立案执行，经申请人核查，被执行人是由耿化喜出资80万元于2014年11月18日设立的个体工商户，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，为维护申请人的合法权益，申请人要求法院追加第三人耿化喜为本案被执行人。本院经审查查明，申请执行人武惠玉依据本院（2015）尖民初字第714号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。被执行人太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部是由第三人耿化喜出资80万元于2014年11月18日设立的个体工商户。上述事实有相关生效法律文书在案佐证。本院认为，被执行人太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部作为由第三人耿化喜出资80万元设立的个体工商户，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。申请执行人武惠玉申请第三人耿化喜为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人耿化喜为被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提起复议。审判长 梁 兵审判员 张俊生审判员 成 勇 二〇二〇年十月十九日书记员 薄晓东
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初265号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张民航，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张民航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人于海南到庭参加诉讼，被告张民航经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款15326.24元、保险费439.78元，共计15766.02元；2.请求依法判令被告按照保险合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告减少诉讼请求为：1.请求被告支付代偿款15326.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张民航，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额32000元，保险费19110.6元，每月保费530.85元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月26日，被告张民航与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款32000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。张民航于2016年10月26日至2018年7月26日前正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计15326.24元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款及被告至原告处现场签署投保单等资料的照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任等事宜进行了详细的约定，本案原被告双方成立保险合同关系；2.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款，双方对权利义务进行了约定；3.银行出具的借据、银行流水，证明被保险人光大银行已向被告发放贷款，被告还款金额、逾期还款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款截屏，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，原告获得向被告的追偿权；5.代理合同、律师费发票，证明原告向被告催收产生的律师费应由被告承担。张民航经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款15326.24元本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项15326.24元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张民航于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款15326.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担31元，由被告张民航负担208元；公告费560元，由被告张民航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚鲁申审 判 员  刘光顺人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执254号申请执行人：魏则庆被执行人：李长生本院在执行魏则庆与李长生租赁合同纠纷一案中，责令被执行人李长生履行义务。在执行过程中，申请执行人魏则庆同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序，待被执行人有能力一次性履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 兵
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2886号原告：北京新海瑞腾国际科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：杨昆，经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秋园，北京默合律师事务所实习律师。被告：深圳市兴宏展科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鹏龙工业区****/div>法定代表人：颜克英，总经理。委托诉讼代理人：文宝林，男，1979年03年15日出生，汉族，深圳市兴宏展科技有限公司职工，住广东省深圳市宝安区。原告北京新海瑞腾国际科技有限公司与被告深圳市兴宏展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新海瑞腾国际科技有限公司的委托诉讼代理人马翠霞、魏秋园，被告深圳市兴宏展科技有限公司的委托诉讼代理人文宝林到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京新海瑞腾国际科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月22日签署的《产品/模具报价单（合同）》；2.判令被告退还原告已支付的货款50000元；3.判令被告向原告支付合同违约金108000元（以合同100000元为基数，每日按照3%计算，自2019年6月4日计算至2020年6月5日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告签署《产品/模具报价单》（简称“模具合同”），根据约定，该报价单已经双方签字确认后转为合同，具有合同法律效力。根据模具合同约定，被告负责向为原告定制模具，合同总价为100??000元，被告应当在收到预付款35天内完成模具制作。双方约定的付款方式为：合同签订后支付合同价款的50%作为预付款，试模后支付合同总价的30%，产品第一次批量生产合格后支付剩余的20%尾款。2019年4月22日即合同签订当日，原告即按照约定向被告支付50%的预付款50000元，故被告应当在2019年6月3日前完成模具制作。但被告却未能按照约定时间制作模具，经原告反复催促后，一直拖到2019年8月份才断断续续分多次向原告提供试模，经过试模，模具均存在各种问题（如大小不一致、位置不匹配、形状不一致、颜色不一致等问题），显然均不符合双方约定及图纸要求，经原告多次沟通、催促，被告一直未能完成相应的调整、修改，至今仍未向原告提供合同约定的模具，逾期交付模具已长达一年。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告深圳市兴宏展科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告、被告于2019年4月22日签订了《产品/模具报价单》。被告收到了原告支付的50000元定金。被告不同意解除合同，模具已经准备好了，但是原告现在不接电话。原告提供的补充内容，原合同上没有，是原告自行添加的。在2020年2月底、3月初，被告与原告提出过要把样板寄过去，但是原告不接电话。被告提供的试模，都是经过原告确认的，而且都是按照图纸制作的，设计图纸存在问题，不是被告做不出模具。被告提供的模具都是经过检测的，没有问题。在制作模具的过程中，原告有一个邓姓工作人员来被告处检查过。赔偿责任在合同中没有约定。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告、被告签订《产品/模具报价单》，约定被告为原告提供电动微针模具，价款为100000元，35天完成模具制作，（节假日除外）自收到最终开模具图档及模具费预付款当日开始进行计算时间，原告按5:3:2的比例付款，合同签订后原告支付合50000元作为预付款，试模后原告支付30000元，产品第一次批量生产合格后原告支付剩余的20000元。订单量达到100000套返还模具费一半，满200000套返还剩余一半模具费用。如果开模中途甲方进行图档修改，由此增加的费用和开模时间的延后由原告负责。模具制造结束后出样品经过原告确认后，由原告进行正式验收。2019年4月22日原告向被告支付50000元预付款，被告制作了样品，但是原告认为不合格，并提出了修改意见。双方对此进行了多次沟通，未能解决问题。2019年8月5日，原告向被告发送公函，告知：至今日累计违约超过60天，已影响到原告交付客户时间，违约将导致原告赔付客户违约金，现要求被告于2019年8月8日完成模具制作（达到量产标准）并寄出量产标准件。丝印及刻度件（达到量产标准）于2019年8月11日寄出。如被告到期还是未能完成模具，原告要求退还已支付全部费用，并承担原告因被告违约造成的一切损失。原告至今未收到制作完成模具生产的产品，并拒绝支付其余款项。原告提交的《产品/模具报价单》前面部分均为打印字体，后面部分有如下手写内容：补充：1.乙方（被告）指定文宝林为责任人；2.双方如一方违约，违约金以合约总金额的千分之三每天累计。被告不认可该部分手写内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同是平等民事主体之间关于权利义务的设立、变更、终止关系的协议，合同成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告、被告签订《产品/模具报价单》是双方的真实意思表示，双方均应按照规定履行各自义务。《产品/模具报价单》中的手写内容是原告一方单方增加内容，虽提出是双方协商一致内容，但没有其它证据予以佐证，亦不符合交易习惯，本院采信被告的相关意见，不认可手写内容的真实性。被告至今未交付模具生产的产品，合同目的已经不能实现，合同应当解除。合同未能履行，被告应承担主要责任。被告已实施了部分生产模具的工作，本院在判决时酌情予以考虑。合同解除后，模具已无必要进行交付。对于原告因调试模具生产的产品遭受的损失，因为提供足够证据证实损失的具体数额，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告北京新海瑞腾国际科技有限公司与被告深圳市兴宏展科技有限公司签订的《产品/模具报价单》。二、被告深圳市兴宏展科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告北京新海瑞腾国际科技有限公司已支付的预付款40000元；三、被告深圳市兴宏展科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告北京新海瑞腾国际科技有限公司损失5000元；四、驳回原告北京新海瑞腾国际科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告北京新海瑞腾国际科技有限公司负担元1268（已交纳），由被告深圳市兴宏展科技有限公司负担462元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄广来二〇二〇年十月十五日法官助理 聂 颂书 记 员 张 宇
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢86号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、岑洁雄、梁灶垣、岑越雄: 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人岑洁雄、梁灶垣、岑越雄借款合同纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢86号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十月十五日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1623民初1481号 原告：卿元红，男，汉族，生于1989年8月25日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉平海，重庆德威律师事务所律师。 被告：徐小波，男，汉族，生于1986年10月22日，住四川省邻水县。 被告：夏端，女，汉族，生于1979年5月30日，住重庆市南岸区，户籍所在地：重庆市涪陵区。 原告卿元红与被告徐小波、夏端民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿元红及其委托诉讼代理人冉平海到庭参加了诉讼。被告徐小波、夏端经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卿元红向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小波偿还借款 借款人民币40000元，被告夏端对该40000元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告卿元红与被告徐小波、夏端系普通朋友。2019年10月4日，被告徐小波向原告借款40000元，并向原告出具借条，该借条明确写到：今在卿元红借到人民币现金40000元整，大写（肆万整），于2019年11月30日还清，借款人：徐小波。同时被告夏端自愿为被告徐小波的该40000元借款作为担保人。该借款到期后，被告徐小波却以各种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告徐小波、夏端未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告卿元红提交下列证据：1、原告的身份证复印件；2、借条原件一张(徐小波于2019年10月4日出具的，担保人夏端签名)；3、卿元红与蒋萝梅的结婚证复印件（与原件核对一致）；4、农村信用社取款明细清单。 本院审查核实，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告卿元红与被告徐小波、夏端系普通朋友。被告徐小波因缺资金提出向卿元红借款40000元。卿元红的妻子蒋萝梅先后于2019年10月2日至10月4日在银行的账户中取款40000元，然后通过卿元红借给徐小波。2019年10月4日，徐小波亲笔并出具借条一张，该借条载明：“借条，今在卿元红借到人民币现金40000元整，大写（肆万整），于2019年11月30日还清，借款人：徐小波，身份证号511623198610××××，地址四川省邻水县，2019年10月4日。担保人：夏端（夏端书写），512301197905××××（夏端书写），重庆市涪陵义和镇石庙村一组（夏端书写），2019年10月4日（夏端书写）”。到期后，徐小波未如期偿还借款。卿元红多次催收借款未果，然后向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卿元红借款给被告徐小波用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系。被告徐小波应当遵循诚实信用原则，在约定期限内偿还借款。被告徐小波至今未偿还借款，应当承担违约责任。 被告夏端自愿为被告徐小波的借款行为担保，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告卿元红与被告夏端依法建立担保法律关系。在债务人不能履行债务时，被告夏端作为保证人应当依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告夏端对被告徐小波的借款行为的保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。同时，被告夏端对保证担保的范围也没有约定，应当对被告徐小波未清偿的全部债务承担责任。被告夏端承担保证责任后，有权向债务人徐小波追偿。 综上所述，原告卿元红的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐小波于本判决生效之日起十日内向原告卿元红偿还借款人民币40000元； 二、被告夏端对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐小波、夏端共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  甘元军 人民陪审员  文谟孝 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新01执恢109号   申请执行人：姚波，男，1986年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   被执行人：陕西正大实业有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**新发大厦****。   法定代表人：袁强，该分公司经理。   申请执行人姚波与被执行人陕西正大实业有限公司新疆分公司供货合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲调字第0271号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西正大实业有限公司新疆分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚波向本院申请恢复执行，恢复前执行案号为（2016）新01执1185号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人陕西正大实业有限公司新疆分公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款535349元（其中执行标的527672元、案件执行费7677元）；   二、冻结、划拨被执行人陕西正大实业有限公司新疆分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陕西正大实业有限公司新疆分公司相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   丁 悦   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   艾比江
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3116号申请执行人：贵州聚泰农业开发有限公司,住贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦第********房。法定代表人：杨文杰。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1811号民事判决书，立案受理关于贵州聚泰农业开发有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1811号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保380号申请人王金仓，男，1970年10月29日出生，住所地。被申请人刘建军，男，1972年9月2日出生，住所地海兴县。被申请人刘洁然，男，1978年3月16日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2021号民事裁定书，冻结被申请人刘建军等人名下银行存款36万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建军等人名下银行存款36万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十月十四日书记员  何 帅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3326号 原告：蒋青松，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蒋瑛瑛，女，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系原告之妹） 被告：张树洋，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵碧县。 原告蒋青松与被告张树洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、9月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告蒋青松的委托诉讼代理人及被告张树洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋青松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金12999元及期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张树洋在2011年至2012年期间在原告蒋青松处加工水晶镜片滚圆，加工费12999元整，由被告亲笔出具欠条一张。欠款后经原告催讨，被告至今未付，故起诉至法院并提出如上诉请。 张树洋辩称：这张欠条是我出具的，但是钱已经付清了，欠条的诉讼时效是三年，这张欠条2012年到2020年已过期。 原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告款项的事实。 被告未提供任何证据。 对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对真实性无异议，本院对该证据予以认定。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为：原告与被告之间存在承揽合同关系，现双方争议焦点在于案涉欠款是否超过诉讼时效。本案中，张树洋出具的欠条中未载明付款期限，被告也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，案涉合同属于未约定履行期限的合同，原告可随时主张权利，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告张树洋支付原告蒋青松欠款12999元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 于璐璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3331号 原告：泉州华利塑胶有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：张传胜，总经理。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：惠儿康纸业（福建）有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：白明兵，执行董事兼总经理。 原告泉州华利塑胶有限公司（以下简称“泉州华利公司”）与被告惠儿康纸业（福建）有限公司（以下简称“惠儿康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州华利公司委托诉讼代理人骆东如、陈奇到庭参加诉讼，被告惠儿康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州华利公司向本院提出诉讼请求：1．惠儿康公司立即偿还拖欠泉州华利公司的货款41662元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2．本案的诉讼费用由惠儿康公司承担。事实和理由：2019年期间，惠儿康公司陆续向泉州华利公司购买无纺布材料。泉州华利公司按约交付了全部材料产品。2019年11月11日，经双方对账结算，惠儿康公司确认尚欠泉州华利公司货款41662元未付。 惠儿康公司未作答辩。 泉州华利公司围绕诉讼请求依法提交了惠儿康公司出具的《2019年11月份对账单》一份、惠儿康公司的《企业信用信息公示报告》一份以证明其诉讼主张。惠儿康公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠儿康公司于2019年陆续向泉州华利公司购买无纺布。泉州华利公司按约交付了货物。2019年11月11日，惠儿康公司出具一份《2019年11月份对账单》给泉州华利公司，确认尚欠泉州华利公司货款41662元未付。惠儿康公司至今未支付上述货款给泉州华利公司。 本院认为，泉州华利公司与惠儿康公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。泉州华利公司已依约交付了货物，但惠儿康公司至今未能付清货款已构成违约。泉州华利公司请求惠儿康公司支付货款41662元，并支付该款自起诉之日即2020年9月4日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。惠儿康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 惠儿康纸业（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州华利塑胶有限公司货款41662元，并支付该款自2020年9月4日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由惠儿康纸业（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4474号 上诉人（原审被告）：王广法，男，1980年6月8日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 原审被告：张晓明，男，1988年12月28日生，汉族，住寿光市。 上诉人王广法因与被上诉人安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司及原审被告张晓明保险追偿权纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王广法于2020年10月15日以双方和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王广法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王广法撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2776元，减半收取1388元，由上诉人王广法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨宇婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初23号原告陈保印，男，1951年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告陈保印要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日受理后，于法定期限内向被告东城区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告陈保印，被告的两位委托代理人到庭参加诉讼。本案依法扣除审限，现已审理终结。原告陈保印诉称，原告之父陈占玉（已去世）于1983年花费100元购买了工作单位----永外煤厂位于东城区民主东街38号北房1间（案涉房屋），有当年的购房发票和煤厂的证明信为证，案涉房屋即是陈保印提交的房产证所附房地平面图中的1号房。原告在该房屋内居住。在望坛棚户区项目征收过程中，由于案涉房屋没有房产证不给补偿产生争议，后原告与征收人约定搁置争议，案涉房屋不拆除，原告才就自己拥有所有权的院内4号房屋签订了征收补偿协议，不料被告却出尔反尔，将案涉房屋拆除。案涉房屋是原告之父分给原告的，该房屋没有取得房产证是历史原因造成的，应当给予征收补偿。被告将案涉房屋拆除的行为，损害了原告的私有房产权益，故诉至法院，请求确认被告拆除原告永外民主东街38号房屋的行为违法。被告东城区征收办辩称，东城区征收办不能确认原告主张权利的其父陈占玉所有的案涉房屋实际存在，原告描述的房屋位置与房地平面图编号为1的房屋位置相近，经核实，该房屋并无产权登记；入户调查时，亦无人主张该房屋属陈占玉所有且该房屋实际长期由陈维生居住使用并作为陈维生的关联未登记房屋予以交付并实施拆除。东城区征收办认为原告不具有行政诉讼主体资格，请求法院驳回原告陈保印的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未能就其主张的位于东城区民主东街38号北房1间（房屋位置与原告的房屋所有权证所附房地平面图中1号房位置相同）由其管理居住使用向本院提交有效证据予以证明，原告与被告拆除行为之间不存在法律上的利害关系，原告并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈保印的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈保印。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 杨鹏英审 判 员 刘钧强二〇二〇年十月二十日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。统一社会信用代码：91510000450717324W。法定代表人：黄荣，院长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈弈多，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢尚兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省冕宁县，现住云南省大理白族自治州大理市。一审原告：陈李华，男，1970年3月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：李昌德，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人四川省川建勘察设计院因与被申请人卢尚兵、一审原告陈李华买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省川建勘察设计院申请再审称，（一）原审法院认定再审申请人与一审原告陈李华存在水泥买卖合同关系错误，本案水泥买卖合同的实际买受人系卢尚兵，出卖人系陈李华。（二）原审法院随意突破买卖合同主体的相对性，没有事实和法律依据。（三）会议纪要并未认定再审申请人是本案水泥的购买方，也未认定陈李华的水泥款项由再审申请人承担付款义务，更未认定卢尚兵作为实际施工人购买的所有施工材料一律由再审申请人承担付款义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。陈李华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，再审申请人四川省川建勘察设计院通过招标程序，中标漾濞县县城南片区泥石流治理项目。尔后，再审申请人与被申请人卢尚兵签订《承包合同》，将工程以劳务承包的形式整体转包给卢尚兵，由其负责工程整体施工。施工过程中，卢尚兵向一审原告陈李华赊购水泥，并以委托四川省川建勘察设计院通过隆坛公司付款及现金支付的方式先后向陈李华支付水泥款190,000元，尚欠127,772元。工程完工后，为了解决遗留问题，漾濞县国土资源局先后三次组织项目设计单位、监理单位、施工单位（四川省川建勘察设计院）召开协调会议，《会议纪要》明确再审申请人四川省川建勘察设计院作为漾濞县县城南片区泥石流治理项目的施工单位应承担拖欠的全部农民工工资和施工材料款的付款义务，故原审法院依据在案证据及本案实际情况，判令四川省川建勘察设计院履行支付欠款的义务，并无不当。四川省川建勘察设计院的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据依法不能成立。综上，四川省川建勘察设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省川建勘察设计院的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 陈柏福
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8074号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人朱兵，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地上海市，住本市。被执行人周骏杰，男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市。被执行人苏鹏，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市。被执行人郭欣之，女，1982年3月4日出生，汉族，住上海市。被执行人杨敏华，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1129号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币100,471,614.5元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱兵、周骏杰、苏鹏、郭欣之、杨敏华银行存款人民币100,471,614.5元元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱兵、周骏杰、苏鹏、郭欣之、杨敏华相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十月二十日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海琴，女，1995年3月12日出生，汉族，住海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王海琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海琴归还原告截止2020年6月15日的本金49,582.10元、利息5,035.98元、逾期还款违约金12,803.34元、分期付款手续费260.31元，合计67,681.73元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金49,582.10元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王海琴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,582.10元、利息5,035.98元、逾期还款违约金12,803.34元、分期付款手续费260.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金49,582.10元；二、被告王海琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息5,035.98元、分期付款手续费260.31元、逾期还款违约金12,803.34元；三、被告王海琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.04元，减半收取计746.02元，由被告王海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9725号原告：刘家名，女，汉族，1996年9月18日生，住江苏省东海县。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣。原告刘家名与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘家名到庭参加诉讼，被告财智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家名向本院提出的诉讼请求：1.财智公司支付逾期办证违约金95229.84元(以546443元为基数，自2017年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至2020年7月27日止)；2.财智公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，刘家名与财智公司签订《苏州市商品房买卖合同》。合同约定，刘家名向财智公司购买吴江财智金鹰商业中心2,3幢2单元2213室商品房，建筑面积69.02㎡，房屋价款545810元。2017年7月17日，刘家名补交657元面积差款，最终房屋总价款546443元。合同第二十二条关于产权登记约定，因财智公司的原因导致刘家名没有取得房产证，财智公司应当承担违约责任，该条款属于格式条款、合同约定的办证期限过长、违约金过低，不能客观反映刘家名实际遭受的损失。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，应当按照90天计算办证期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，刘家名要求按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期办证违约金。被告财智公司未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，财智公司作为出卖人与刘家名作为买受人签订《苏州市商品房买卖合同》。合同约定，刘家名向财智公购买吴江财智金鹰商业中心2,3幢2单元2213室房屋，房屋总价款545810元，刘家名一次性支付房屋价款。房屋交付时，刘家名补交了房屋面积误差价款，增值税发票显示房屋价款为546443元。合同约定，房屋交付日期2017年6月30日。合同第二十一条关于不动产登记约定，买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。合同第二十二条约定，因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起360日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按合同约定房屋总价款的万分之0.5向买受人支付违约金。2017年7月17日，案涉房屋交付，刘家名向财智公司支付了办证所需的契税、维修基金、代办费等费用。因财智公司未能按期办理产证，刘家名于2020年6月19日向财智公司提出退还办证费用，由其自己办证。2020年7月27日，财智公司将办证费用退还给刘家名。以上事实，有苏州市商品房买卖合同、江苏省增值税普通发票、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：刘家名与财智公司签订的《苏州市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2017年7月17日交付，刘家名将办证费用支付给财智公司，系委托财智公司办证。按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后360日内，即2018年7月12日前将案涉房屋转移登记至刘家名名下。由于财智公司的原因，刘家名未能在约定期限内取得权证，财智公司应承担违约责任。案涉合同约定的逾期办证违约金为每日万分之0.5，因逾期办证的行为客观上会影响买受人再次出售房屋、进行融资等，导致买受人遭受直接或间接的经济损失。案涉合同约定的违约金数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，经本院核算，被告财智公司应支付刘家名逾期办证违约金65534元（以546443元为基数，2018年7月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.3倍计算为37163元；2019年8月20日至2020年7月27日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的1.3倍计算为28371元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司向原告刘家名支付逾期办证违约金65534元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由原告刘家名承担435元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担719元，并于本判决生效后十日内直接给付原告刘家名。原告刘家名预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 员 陆菊文二〇二〇年十月二十七日法官助理 胡双燕书 记 员 万 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3941号申请执行人：张成功，男，1991年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：张艳，女，1967年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系申请人张成功之母。被执行人：王玉玲，女，1977年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张成功与被执行人王玉玲房屋租赁合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、被执行人王玉玲偿还申请执行人张成功租金166000元。房屋占用使用费98640元、违约金7258元、案件受理费2517元以上共计274415元，限于2020年12月30日前偿还30000元，于2021年5月30日前偿还100000元，于2021年8月30日前偿还100000元，于2021年12月30日前偿还44415元。二、申请执行人张成功自愿撤回法院（2020）甘0702执3941号案件的执行。三、若被执行人王玉玲未不按期履行，申请执行人张成功可自2021年5月1日起申请恢复原法律文书的执行。现申请人张成功申请撤销对（2020）甘0702执3941号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十月二十一日书记员  王 波
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1006号申请执行人罗章红，女，1968年10月20日生，汉族，荆州市人，住沙市区。被执行人梁宏，男，1967年1月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人张善平，女，1970年7月15日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人梁小飞，男，1991年3月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人罗章红与被执行人梁宏、张善平、梁小飞民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2020）鄂10民终286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗章红向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁宏、张善平、梁小飞在金融机构的存款或提取在其他部门的收入762576.50元【借款本金65万元，利息85900元（暂计算至2020年10月20日），一审案件受理费和财产保全费7872.5元、二审案件受理费9045元，执行费9759元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十日书记员  周海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1751号 原告：司学慧，女，1957年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建省译学商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号A22。 法定代表人：蒋天洋。 原告司学慧与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建省兴证大宗商品经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。司学慧于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，司学慧自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许司学慧撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由司学慧负担。 审判长  辜伟隆 审判员  郑立群 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 纯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5486号 原告：胡金强，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被告：刘刚，男，1973年6月24日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。 原告胡金强诉被告刘刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金强到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡金强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付所欠机械款149180元及所欠款利息、诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月南充市家宇建筑有限公司法人刘刚承包南充贡生弯生态实业有限公司的养殖基地工程，期间被告多次拖欠农民工工资及机械、材料款。2019年7月，南充贡生弯生态实业有限公司组织民工代表、材料供应商等开会，承诺由公司给付费用，但2020年春节前上述款项迟迟没有支付，后经升水派出所调解，被告承诺在工程第一期完工后支付，2020年4月完工后，被告又以甲方未拨付工程款为由拒不支付，并承诺2020年5月10日前支付。原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告刘刚未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《欠条》原件一份、《胡金强挖机结算单》原件一份、《升水镇贡生弯村村主任杜太昌书面情况说明》一份，上述证据用于证明被告下欠原告设备租赁149180元未支付。被告刘刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年2月被告刘刚承包南充贡生弯生态实业有限公司的生态养殖基地工程，被告承包该工程后，租赁原告胡金强的挖机用于工程施工，2020年1月22日经原、被告结算，被告共下欠原告设备租赁143500元，被告刘刚并向原告出具了《欠条》一张，内容：“欠条，今欠到胡金强挖机款壹拾肆万叁仟伍佰元整（¥143500.00）。欠款人：刘刚（签字）注明：贡生湾生态园2020.1.22”。2020年3月份，原告胡金强再次向被告提供挖机租赁服务，2020年4月19日，经原、被告结算，被告再次下欠原告设备租赁5680元，被告刘刚并向原告出具了《胡金强挖机结算单》一张，被告刘刚签字捺印确认。两次欠款共计149180元，原告胡金强多次催收未果，遂于2020年9月起诉来院。 本院认为，被告刘刚欠原告胡金强的建筑设备租赁款，有被告向原告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付设备租赁费149180元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《欠条》中未载明双方欠款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日即2020年9月1日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚在本判决生效后十日内向原告胡金强支付工资款149180元，并支付利息（利息的计算方法：以本金149180元为基数，从2020年9月1日起2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  敬伟平