青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3086号原告：吴红兵，男，1967年3月1日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：叶水全，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：兰鹏，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原告吴红兵与被告叶水全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告吴红兵、被告叶水全的委托诉讼代理人兰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款120000元。二、判令被告向原告支付逾期还款利息至债务清偿之日（暂计算至2020年7月13日，利息共计14400元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从原告处自2013年开始陆续借款，因被告在原告处承揽了部分工程，于2019年9月13日，经原告与被告算账并冲抵部分工程款后，被告向原告出具欠条，欠条载明截止2019年9月13日被告尚欠原告借款的合计120000元整；同时欠条载明被告应当于2020年1月24日前付清上述欠款，如被告未能于2020年1月24日前付清上述欠款，按年息24%给付利息直至债务全部清偿之日。后被告未能按照前述欠条载明的还款时间按时向原告偿还欠款，虽经原告多次催要，被告至今都没有支付上述欠款。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告叶水全辩称：原告陈述的事实并不清楚，其在诉状中并未明确具体借款时间及本金的数额。同时，根据合同法和民间借贷纠纷解释的相关规定，原告应当向法院提供双方借贷关系成立并且生效的依据及向被告交付了相应款项的事实，故原告主张的欠款12万元并不存在。原告计算的12万元的利息标准超出了法律保护的最高上限，不应得到法律支持。被告对于原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告吴红兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、转账凭证8张，共11笔34万。有时在银行柜台处给被告取现金，在工地上给他拿现金。二、欠条一份，证明被告欠我钱的事实。三、判决书一份，证明20万元借给被告后，被告又将该款借给许斌昌。被告叶水全质证认为：对于证据二，欠条的真实性不持异议，但对证明方向有异议，仅凭欠条不足以证明双方存在民间借贷的法律关系，同时该份欠条中也载明双方之间不仅有借款的往来，同时还有工程款。对此原告需要将工程款的支付与借款的交付进行区分。该欠条只能证明双方在工程款支付当中的具体情况，但是与本案原告所主张的借款没有关联性。对证据一中的微信截图照片的真实性不予认可，首先，该证据并非原始载体，是打印出来的一份打印件，其中所载明的被告名字是由原告进行标注的，并不能证明与本案的被告是同一人。且内容虽然有款项的往来，但是由于双方存在着两种不同的法律关系，款项到底属于借款还是工程款并不明确。对于该组证据中没有载明具体银行的3张银行流水，对其真实性无法核实，也没有任何印章。同时，也没有显示款项往来的具体的名称。对载有收款人为被告的1万元款项，该款项到底是交付给被告的工程款还是借款并不明确，故对这3张没有载明银行的三张流水不予认可。中国银行的交易流水明细单中并没有显示任何的款项转给了被告，该份流水单与本案并没有关联性，不予认可。对证据三，青海省西宁市中级人民法院的民事判决书，原告为叶水全，被告为许斌昌，该判决书认定叶水全与许斌昌之间的借款是以现金形式交付，并不存在叶水全将收到的款项认定为向原告借款的事实，故该证据与本案没有关联性，对其证明方向不予认可。本院认为：被告对证据二不持异议，该证据能够证明原告的待证事实，故对该证据本院予以采信。证据一、因被告庭审中认可曾向原告借款，故该证据能够证明原告向被告交付借款的事实，故对原告以该部分证据所要证明的事项本院予以采信。证据三，与本案不具有关联性，故对原告以该证据所要证明的事项本院不予采信。被告叶水全为支持其抗辩理由，向本院提交了结算单。证明原、被告存在劳务承包的关系。如果加上原告主张的12万元，被告已经向他偿还了100余万元的款项。结算单中被告计算的款项一共235万余元。扣除被告在施工期间的人工工资，生活费等一切的借支，剩余款项应该为983850元。原告就没有再向被告支付，再加上12万元的欠条，原告向被告所主张的款项实际上应为100余万元。但被告到底欠原告借款本金是多少并不清楚，故即使双方的借款是真实的，被告也已经偿还了所有的借款。原告吴红兵质证认为：对被告出示的证据不认可。结算单是被告单方制作的，其中并无任何人签字，谁都可以写。而我提供的证据都有被告的签字及捺印。本院认为：被告提交的证据，为其单方所书写，其中没有原告的签字认可，且被告给原告出具欠条，言明经与原告对以往借款和青海绒业集团2期项目人工工程经过核算和协商，截止到出具欠条时共欠原告120000元，并承诺了还款期限和违约责任，证明其对原告的借款及双方对相关工程进行了核算并确认了债务数额，被告提交的证据不能证明其证明事项，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2013年开始，被告陆续从原告处借款。原告以提现、转账、微信支付等方式向被告交付了借款。后被告在原告处承揽了部分工程劳务，双方之间产生工程劳务分包关系。2019年9月13日，原、与被告对借款及分包的工程劳务款项进行了核算，被告于当日给原告出具一份欠条，言明经双方对以往借款及青海绒业集团2期项目人工工程经过核算和协商，截止到目前被告欠原告120000元，定于2020年1月24日前付清，如逾期，利息按年息的24%计算到付清全部欠款为止。后被告未能按照其承诺的期限给付该款项，原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交的转款凭证等虽不能证明被告向其借款的具体数额，也未提交双方对分包工程劳务款结算的依据，但被告认可向原告借款以及在原告处承包工程劳务的事实，而被告向原告借款以及分包工程劳务的时间已久，且被告与原告对借款及分包工程劳务款进行过结算，确认了尚欠原告款项的数额，原告就此的举证责任已经完成。被告虽提出原告出具的欠条中未能明确借款及工程款的具体数额，但被告对该欠条的真实性予以认可，该欠条言明经与原告对以往借款和青海绒业集团2期项目人工工程经过核算和协商，截止到出具欠条时共欠原告120000元，并承诺了还款期限和违约责任，故被告所称其不拖欠原告款项及款项已经归还完毕的举证责任应由被告承担。有关本案的案由，根据原告所述，其与被告经对以往借款及工程劳务费的核算，在冲抵被告的部分工程款后向原告出具欠条，且在欠条中承诺逾期还款将承担利息的内容，能够证明被告所欠款项为借款，故本案以民间借贷纠纷为案由并无不当。被告作为借款人，本应按照其承诺的期限向原告归还借款，其不履行该义务并引发本案纠纷，故被告应承担归还原告借款之责。被告未在其承诺的期限内履行归还原告借款之责，应按照其承诺向原告支付逾期还款的利息。原告主张由被告归还其借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。有关借款利息，被告在欠条中承诺的利率为24%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干未提的规定》第二十六条之规定，对此应按被告承诺的还款期限次日起以该日由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，为9234元（120000元×0.162=19440元÷360天=54元×171天=9234元）。有关原告主张由被告承担自2020年7月14日起至借款清偿之日止的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干未提的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告叶水全于本判决发生法律效力后十日内，归还原告吴红兵借款120000元，支付自2020年1月25日至2020年7月13日期间的利息9234元，合计129234元。被告叶水全归还原告吴红兵自2020年7月14日始至借款本金还清之日止以年利率16.2%计算的利息，每日54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十月二十六日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。