wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10340号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李萍萍，女，1981年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中银消费金融有限公司与被告李萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。被告李萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金55,039.40元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息880.63元（以本金55,039.40元为基数，按月利率1.6%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为4,957.57元，已扣除已收取的利息72.80元、滞纳费0.08元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年9月5日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款178,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款178,000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，月利率为1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年9月6日，原告向被告指定账户发放消费贷款178,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金55,039.40元、利息5,064.8元（按《使用合约》中约定月利率1.6%计算）、滞纳费1,447.04元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、中国银行显示账户关联的卡、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计121.88元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计121.88元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为54,917.52元（55,039.40元－121.88元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的月利率1.6%标准计算,并扣除已支付的利息72.80元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李萍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金54,917.52元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.6%标准，从2020年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息72.80元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计661元，保全费629元，合计1,290元，均由被告李萍萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10042号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：殷升娇，女，1973年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告中银消费金融有限公司与被告殷升娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。被告殷升娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金59,871.14元；2．被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息1,122.58元（以59,871.14元为基数，按年利率22.5%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月28日为7,747.03元，已经扣除已收取的滞纳费3.41元；4．被告支付律师费1,796元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年5月17日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99000元，贷款用途为装修。2018年5月17日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省成都市成华区朝阳××栋××单元××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年5月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月28日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金59871.14元。尚欠原告自2019年11月1日至2020年6月27日的利息8974.86元（按《使用合约》中约定的年利率22.5%计算）；尚欠原告从2019年12月1日至2020年6月28日的滞纳费3517.69元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、中国银行显示账户关联的卡、中国银行国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、律师函、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计878.61元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计878.61元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为58,992.53元（59,871.14元－878.61元），被告应支付自2019年11月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%标准计算。 原告仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告殷升娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金58,992.53元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2019年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计782元，保全费770元，合计1,552元，均由被告殷升娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁勤琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15590号原告：张秉禕，男，1986年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海雅业美容美发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐淑红，上海管博律师事务所律师。原告张秉禕与被告上海雅业美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张秉禕，被告上海雅业美容美发有限公司的委托诉讼代理人徐淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉禕向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费3000元、理疗产品费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月6日确诊为左侧肱骨大结节骨折。2020年4月5日，原告于被告处理发时，被告的理疗师在明知原告骨折的情况下，仍向原告推销八大腺体及伏元正气两个理疗产品，产品的内容分别系全身按摩和艾灸治疗。被告的理疗师称这两个产品对原告的身体有好处、可以缓解亚健康状态，同时对原告的骨折亦无影响。原告在体验了被告赠送的“六脉筋方”与“荷尔蒙腺体”两个赠送项目之后，便支付了30000元购买了上述两个理疗产品。另充值了3000元至会员卡中，将自己原先的会员卡升级成为了“至尊卡”。但原告事后咨询医生得知，自己当时处于骨折持续期，并不适合做全身按摩，被告存在虚假宣传。且根据相关规定，艾灸属于医疗行为，从事这些服务的人还需要行医资格，而被告并不具备相应的资质。现原告并没有实际使用所购买的理疗产品及充值入会员卡中的3000元会员费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间存在服务合同关系，原告无权单方解除合同。原告确于被告处充值了3000元将会员卡升级为至尊卡，并购买了八大腺体与伏元正气两个产品。八大腺体指的是运用特定化妆品配合进行按摩，伏元正气指的是用点燃的艾灸柱艾灸穴位。被告的工作人员在向原告推荐上述产品时向原告告知、说明了产品的具体内容，并且仅宣传该产品有美容、活血化瘀、舒缓疼痛的功效。原告在购买上述产品时，并未告知被告其有骨折的情况，仅系称自己的手臂有点不舒服。而且在按摩过程中，如果原告提出某些部位不舒服，被告的工作人员也是会避开这些部位的。原告所购买的八大腺体及伏元正气两个套餐虽确未使用，但相关所需要使用的专属产品均已经拆封，被告已无法再次出售。而且原告当天还体验了另外两个昂贵的体验项目，因而即使解除合同，原告也无权要求退款。如确须退卡，则也需要按原价扣除原告体验的“六脉筋骨”和“荷尔蒙腺体”两个项目后，再扣除30%的手续费。故不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原告于2020年3月6日确诊为左侧肱骨大结节骨折。2020年4月5日，原告于被告所经营的门店处理发，在体验了两个项目后于被告处消费33000元，其中3000元系充值入被告处的VIP会员卡中，另30000元购买了“八大腺体(奢宠套)”与“伏元正气”两项产品。上述产品及原告充值到会员卡内的3000元原告均未实际使用。原告于被告处签字确认的至尊卡申请表载明：“种类：转黑金卡33000元，划奢宠套25888/10次，伏元4112/27次。”该至尊卡申请表另约定：“本企业按照单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务。退卡时，持卡人须扣除已享受过的非会员价所有项目(包括产品及赠送项目)，另扣除30%作为手续费之后，退还所剩余金额。”以上内容为格式条款。原告于被告处签字确认的《美肤美体健康管理档案》载明：“4月5日当天馈赠：(非会员价780元六脉筛方一次)、(非会员价2688元荷尔蒙腺体一次)已做。”以上事实有双方当事人陈述，原告提供的支付宝支付记录截图、贵宾卡消费凭条，被告提供的至尊卡申请表、美肤美体健康管理档案等证据予以证明。本院认为，当事人应按照双方的约定全面履行各自的义务，原、被告之间构成服务合同关系，双方均无异议，本院予以确认。原告称被告工作人员在明知原告存在骨折的情况下，仍向原告推荐对骨折有影响的理疗产品，存在虚假宣传。但就该节事实并未提供相应的证据予以证明，原告据此主张被告返还其所支付的会员费及理疗套餐费，本院难以采信。但根据至尊卡申请表的约定，持卡人可在扣除已享受过的非会员价所有项目(包含产品及赠送项目)并另扣除30%作为手续费后，退还所剩余额。故原告可依据此合同约定，要求退款。至尊卡申请表另载明：“种类”一栏为转办黑金卡33000元，并包括“奢宠套”与“伏元”两项产品。故原告所购买的上述两项产品亦可适用至尊卡申请表中关于退款的约定。关于是否需要在退还的钱款中扣除“包含产品及赠送项目”的金额。被告认可原告系先于被告处体验了两项体验项目之后，方购买本案所涉两项产品。原、被告之间实则并无购买两项体验产品的合意，而体验项目仅系被告为促成双方缔约的手段。故上述关于“退款时须扣除已享受过的赠送项目”的约定系被告所提供之加重原告责任的格式条款，应属无效。被告亦认可配合原告所购之“奢宠套”服务使用的产品虽已经拆封，但并未实际使用。故在原告要求退款时，无须扣除上述“奢宠套”配套产品及体验项目的金额。关于是否需要扣除30%的手续费。原告主张约定的金额过高，应予以调减。本院综合考虑被告确实为原告提供了部分服务，必然会有经营成本之支出，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素酌定原告须向被告支付手续费2000元。因原告在充值3000元会员费并购买两项产品后，并未实际使用，故被告应返还原告会员费及理疗产品费共计31000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海雅业美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张秉禕会员费及理疗产品费共计人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，减半收取，计人民币312.50元，由被告上海雅业美容美发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十月二十九日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2168号原告：杨继林，男，1964年8月6日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。被告：罗平秀，女，1963年5月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。原告杨继林与被告罗平秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继林到庭参加诉讼，被告罗平秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款83000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月30日借给被告83000元。借条内容为：今借到杨继林现金捌万叁仟元整。借款人：罗平秀。但被告从借款之日分文未还，原告多次催讨未果。被告罗平秀经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告罗平秀放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：原告杨继林于2012年分分四次借给被告罗平秀37000元，约定月息2分，2017年10月30日，双方将本金和欠付利息算好后共计83000元，重新出具了借条，被告从2017年11月以来已付原告利息共计11400元。上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，并经本庭与被告罗平秀电话联系核对属实，可以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告罗平秀理应偿还借款。本案立案日期为2020年9月21日，应适用法释[2020]6号2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案未付的借款利息应确定为按年利率15.4%计算。本案原借款本金为37000元，按月息2分计算的利息计入本金出具借条数为83000元—37000元＝46000元，46000÷（37000×24%）＝5.18年，即46000元是以本金37000为基数月息2分按5.18年计算出的利息，即到2017年10月30日止被告欠付利息5.18年。据现行法律规定，被告至2017年10月30日止应付利息为37000元×15.4%×5.18年＝29515.64元，故应确定本案欠付利息计入本金的借款数总额为37000元＋29515.64元＝66515.64元。关于被告2017年11月以后已支付的11400元利息没有超过法律规定，原告亦没有诉请被告再支付利息，此已支付的11400元利息符合法律规定。被告罗平秀经本院合法传唤未到庭应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗平秀在本判决生效之日起十五日内给付原告杨继林借款人民币66515.64元；二、驳回原告杨继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费937元（已减半收取），由被告罗平秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二〇年十月二十日书记员  王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初969号原告：方少强，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省惠来县**********之2号。原告：蓝云惠，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区******。被告：惠来雄涛房地产开发有限公司，住所地：广东省惠来县*******。法定代表人：马某1。原告方少强、蓝云惠与被告惠来雄涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告方少强、蓝云惠于2020年10月17日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。被告惠来雄涛房地产开发有限公司向本院申请自愿承担本案诉讼费用。本院认为，原告方少强、蓝云惠的撤诉申请及被告惠来雄涛房地产开发有限公司承担本案诉讼费用的申请是其真实意思表示、是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方少强、蓝云惠撤回起诉。案件受理费2161.88元，减半收取计1080.94元，由被告惠来雄涛房地产开发有限公司负担。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄崇豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10844号 原告:向羽，男，1986年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤川，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区青房·天韵华庭第一届业主委员会，住所地：成都市金牛区蜀西环街**。 负责人：吕琼，主任。 本院在审理向羽诉成都市金牛区青房·天韵华庭第一届业主委员会业主知情权纠纷一案中，向羽于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许向羽撤回起诉。 案件受理费50元，由向羽负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13437号 原告：黎明，男，1980年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：郭漫舸，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黎明与被告郭漫舸合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黎明撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1570号 李焕明、王洪梅、张金亮、尹明姬、张永、张桂臻： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金300000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费5800元，执行费4400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5781号原告：惠东县黄埠天天旺鞋材店，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区（**）****。经营者：黄德桥，男，1971年9月11日出生，住惠东县*******，公民身份号码513************311。委托诉讼代理人：薛汉南，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************310。被告：惠东县黄埠香亿翀鞋厂，住所地惠东县*********巷2号。经营者：韩友琼，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县*********，公民身份号码511************468。被告：刘艳林，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市*************，公民身份号码362************612。原告惠东县黄埠天天旺鞋材店与被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂、刘艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠天天旺鞋材店的委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂、刘艳林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天天旺鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款135000元及利息（从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清货款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年开始上列原告与被告有生意来往，原告向被告提供鞋材中底，双方结算于2020年1月9日被告出具结欠单165000元给原告存执，经原告追讨，1月22日被告支付了3万元，余下135000元。而后，被告都以没钱偿还屡屡推诿，无奈，诉至贵院，提出上述诉请，恳请予以支持！被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂、刘艳林未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠天天旺鞋材店系个体户，经营者为黄德桥，经营范围：零售：鞋材。被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂系个体户，经营者为韩友琼，经营范围:自产自销：制鞋。原告自认与被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂自2019年开始进行鞋材交易，双方于2020年1月9日进行结算，被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂确认结欠原告货款165000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告刘艳林在结欠单的“企业负责人处”签名。结欠后，被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂于2020年1月22日偿还30000元给原告，仍欠135000元经催讨未偿付。原告于2020年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂的经营者韩友琼与被告刘艳林系夫妻关系。本院认为，原告惠东县黄埠天天旺鞋材店与被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂偿还货款135000元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告刘艳林的责任问题。韩友琼与刘艳林系夫妻关系，且刘艳林在结欠单的“企业负责人”处签名，因此，原告主张刘艳林与韩友琼共同经营被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂，本院予以确认。故，原告诉请被告刘艳林偿还货款135000元，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂、刘艳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂（经营者：韩友琼）、刘艳林应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告惠东县黄埠天天旺鞋材店支付货款135000元及利息（以未付款135000元为基数，自2020年8月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告惠东县黄埠香亿翀鞋厂、刘艳林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十月十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8411号 原告：北京京电亿达电力科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：祝锁辉，系总经理。 被告：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地河，住所地河北省三河市燕郊开发区102国道北侧东贸**工程部v> 法定代表人：任建飞，系总经理。 原告北京京电亿达电力科技有限公司与被告三河市东贸海恒物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京京电亿达电力科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京京电亿达电力科技有限公司撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告北京京电亿达电力科技有限公司负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5262号原告：陶进中，男，1953年11月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：张爱苹，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告陶进中诉被告张爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶进中的委托诉讼代理人韦辅基到庭参加诉讼。被告张爱苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶进中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12万元。事实与理由：陶进中系案外人陶润斌父亲，张爱苹系陶润斌前妻，二人于2017年8月离婚。2015年,张爱苹曾向原告借款四次共计12万元,用于购房。原告通过银行向被告汇款给付了12万。后原告多次催促，被告拒绝还款，故诉至法院。张爱苹未答辩。经审理查明，2015年3月26日，陶进中向张爱苹尾号为3075的中国农业银行账户内存款5万元；2015年5月24日，陶进中向张爱苹尾号为3075的中国农业银行账户内存款4万元；2015年7月8日，陶进中向张爱苹尾号为3075的中国农业银行账户内存款2万元；2015年7月9日，陶进中向张爱苹尾号为3075的中国农业银行账户内存款1万元。上述转账共计12万元。本院依职权要求陶润斌到庭谈话，陶润斌陈述，其与张爱苹于2015年10月28日结婚，于2017年8月21日离婚。离婚协议约定婚内无房产、无债权债务，截止至双方离婚房屋登记在张爱苹名下。上述事实，有陶进中陈述及提交的存款凭证、离婚协议书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现陶进中主张其与张爱苹存在民间借贷关系，提交转账凭证加以佐证，张爱苹未到庭答辩亦未提出异议。本院认定陶进中与张爱苹之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对陶进中要求张爱苹归还借款的诉讼请求，本院予以支持。张爱苹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张爱苹于本判决生效后十日内偿还陶进中借款12万元。如果张爱苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张爱苹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  陈永慧人民陪审员  吴申良二〇二〇年十月十一日书 记 员  孙利鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9033号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：刘洋，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4864.11元、违约金131.19元、费用7.91元及利息777.95元（利息暂计至2019年11月13日，此后利息以本金4864.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计5781.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年1月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金4864.11元、利息777.95元、违约金131.19元、费用7.91元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金4864.11元、利息777.95元、费用7.91元，之后的利息应以4864.11元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4864.11元、费用7.91元及利息（暂计至2019年11月13日的利息777.95元，此后的利息以透支款本金4864.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12149号 原告：汉中市茂发实业有限公司，住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处校场坝村环城路。 法定代表人：刘兴刚。 委托诉讼代理人：付建平，陕西省宁强县城区法律服务所工作者。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**。 法定代表人：张民栓。 原告汉中市茂发实业有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告汉中市茂发实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按汉中市茂发实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗春梅
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初276号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周卫，男，1982年7月10日出生，汉族，中专文化，住湖南省安化县,原系杭州捷达商务咨询服务有限公司区域承包收发员。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉[2020]1831号起诉书指控被告人周卫犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王甜，被告人周卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周卫从2019年10月至2020年1月12日骗取吴某1、吴某2、吴某3、郑某、潘某5名客户应当支付给杭州捷达商务咨询服务有限公司的快递费用109441.7元、预付款10100元。其间，周卫冒充部分客户向公司转账合计21200元。综上，被告人周卫诈骗金额共计98341.7元。认为被告人周卫具有如实供述的量刑情节，自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人周卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年3月1日，被告人周卫与杭州捷达商务咨询服务有限公司（以下简称捷达公司）签订快递承包协议，约定由周卫承包本市上城区望江新园二园区域的捷达公司快递揽派件业务，计件结算每月报酬。 2019年10月起，被告人周卫因不满捷达公司管理，萌生发展新客户，并将这些客户支付的快递费用等财物占为己有的想法。之后，周卫发展了被害人吴某1、吴某2、吴某3、郑某、潘某5名淘宝店主作为捷达公司包月新客户，将自己控制的4个ＱＱ号码分别冒充上述五个淘宝店主的ＱＱ号上报给捷达公司（其中42085××××冒充郑某和潘某、850707276冒充吴某1、234886829冒充吴某2、1668503660冒充吴某3）。周卫通过4个ＱＱ号码关联的邮箱截获捷达公司发给5名客户的每月快递费用账单，并将账单上的收款账号改为自己控制的支付宝账号，再将修改后的账单发送给被害人。上述五名被害人从2019年10月至2020年1月12日一直将应当支付给捷达公司的快递费用转账至周卫实际控制的支付宝内。被告人周卫以此种方式骗得快递费共计109441.7元。其间，周卫另外虚构快递费用预存款名目向五名被害人收钱，骗得共计10100元。 2019年11月开始，捷达公司向被告人周卫催促让其客户支付快递费，周卫为了掩盖其已经私自向客户收钱的事实，陆续假冒客户吴某1名义向公司转账3800元，假冒客户吴某3名义分两次向公司转账共计17400元。2020年1月12日，被告人周卫删除公司、客户微信等联系方式后失联。 被告人周卫诈骗金额共计98341.7元，均被周卫用于打赏主播、赌博及个人生活开销。案发后，捷达公司以向客户提供快递服务等方式承担上述被骗损失。捷达公司至少尚有16374.8元工资未支付给周卫，被告人自愿以此退赔。 2020年5月26日,被告人周卫在广东省东莞市××镇××村德普特电子厂被公安人员抓获。 上述事实有证人吴某1、吴某2、吴某3、郑某、潘某、闻某、吴某4的证言、接警单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、营业执照、快递承包协议、支付宝转账记录、承包工资发放表、微信聊天记录截图、电话记录、归案经过、户籍证明，扣押笔录、电子数据检查工作记录、支付宝数据光盘、电子数据光盘、被告人周卫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周卫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周卫自侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2020年5月26日至2022年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的犯罪工具OPPO手机一部予以没收。责令被告人周卫继续退赔被害人人民币81996.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年十月九日 书记员 来钟华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10488号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张珍芝，女，1965年10月10日出生，汉族，住青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张珍芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告张珍芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70988.21元、拖欠利息6976.1元、复利390.08元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年7月17日，被告张珍芝与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年7月17日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款125000元，贷款期限自2018年7月17日到2021年7月17日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，张珍芝未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张珍芝未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告张珍芝与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年7月17日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款125000元，贷款期限自2018年7月17日到2021年7月17日，贷款用途为经营周转等，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。张珍芝自2020年4月17日开始逾期还款，截至2020年7月28日，张珍芝尚欠借款本金70988.21元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与张珍芝签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张珍芝发放借款，张珍芝自2020年4月17日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张珍芝，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张珍芝偿还剩余借款本金70988.21元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求张珍芝支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张珍芝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金70988.21元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月17日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告张珍芝于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，保全费920元，合计1823元（原告已预交），由被告张珍芝负担，被告张珍芝于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3529号原告：张宝臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李浩，上海国畅律师事务所律师。被告：上海悦蓉餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆荣庆，总经理。第三人：嘉兴瑞联投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：郭猛，总经理。以上被告与第三人共同委托诉讼代理人：侯伟忠，上海瀚元律师事务所律师。以上被告与第三人共同委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。第三人：宁波梅山保税港区佳蓉投资中心(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：中金佳盟(天津)股权投资基金管理有限公司(委派代表：王雷)。委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。第三人：崔某某，女，汉族，住上海市徐汇区。第三人：杨某，男，汉族，住四川省成都市高新区。第三人：孙某某，女，汉族，住四川省成都市高新区。原告张宝臣与被告上海悦蓉餐饮有限公司、第三人嘉兴瑞联投资有限公司、宁波梅山保税港区佳蓉投资中心(有限合伙)、崔某某、杨某、孙某某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张宝臣于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张宝臣向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝臣撤诉。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  朱亚平二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55676号原告：张秀英，女，1956年9月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李明振，北京市东硕律师事务所律师。被告：北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路**万柳亿城大厦**12B。法定代表人：郭显达，董事长。被告：北京万苑物业管理有限责任公司，，住所地北京市海淀区新建宫门南侧200米法定代表人：葛阳，董事长。二被告委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。原告张秀英与被告北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳置业公司）、北京万苑物业管理有限责任公司（以下简称万苑物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托诉讼代理人李明振，被告万柳置业公司与万苑物业公司之共同委托诉讼代理人尤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿购房款6582057.14元，购房税率差额、律师代理费50000元，以及本案律师代理费，诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：因我购买的位于北京市海淀区万柳汇新家园×号楼×号房屋存在质量缺陷，经与被告公司多次沟通，我和被告公司于2009年2月23日签订《协议书》，被告公司同意待六郎庄拆迁后，我有权按照六郎庄回迁房同等价格购买一套回迁房。现六郎庄拆迁、安置工作均已完成，协议书约定条件已成就，但被告公司已无回迁房，我曾诉至法院，要求被告向我交付房屋，由于其不能交付，故我要求其进行赔偿，赔偿我柳浪家园同地段购买97.72平方米房屋的款项。被告万柳置业公司、万苑物业公司辩称，原告主张赔偿的依据为双方签订的协议第四条，我们要向原告交付六郎庄回迁房，故我们只能按回迁房的价格进行赔偿，原告的诉讼请求超出合同约定，原告要求赔偿的面积应按照87平方米的标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2009年2月23日，万苑物业公司（甲方）与万柳汇新家园×号楼×室业主张秀英（乙方）签订《协议书》：“万柳汇新家园×号楼×室业主张秀英，2008年5月反映自家窗户渗水造成墙体出现破损，致使身体不适，有玻璃纤维过敏现象，无法正常生活。要求物业公司进行经济补偿。物业公司积极采取措施，一方面进行维修，一方面带其看病，于2008年8月至2008年10月在西苑医院，协和医院，北医三院等几家医院进行体检，体检结果证明都没有因房屋质量问题给张秀英造成身体伤害。（体检证明在张秀英处）。但是物业公司考虑到张秀英家确实在生活上有困难，和集团领导商议后，与张秀英协商，达成如下协议：……四、张秀英提出：六郎庄拆迁后，可优先购买一套（两居室）回迁房。（（地点六郎庄新村以再建地址为准，价格按六郎庄回迁同等价格购买。）物业公司考虑到张秀英其儿子已到结婚年龄，现有住房无法满足两代人的正常生活。经与集团领导研究决定：同意待六郎庄拆迁后，张秀英购买一套（两居室）回迁房。（本人到万柳先登记，排号购买）”，该协议落款处甲方加盖万苑物业公司及万柳置业公司公章、乙方处有“张秀英”签字。该案在审理过程中，万柳置业公司、万苑物业公司称现六郎庄虽已拆迁完毕，但无房向张秀英提供，张秀英仍坚持主张要求二被告向其交付房屋，因此被本院驳回。张秀英不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后认为如果万苑物业公司、万柳置业公司拒绝主动履行协议书约定给张秀英造成损失，张秀英可以另行向其主张赔偿损失。本案在审理过程中，张秀英申请对北京市海淀区柳浪家园小区房屋的商品房价格进行鉴定。因柳浪家园小区内房屋为回迁房，在不能上市交易期间的价值无法鉴定，故参照柳浪家园小区同边小区的商品房价格进行评估，北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告：房地产单价为72549元/平方米。张秀英交纳鉴定费17500元。张秀英对上述评估意见无异议。万柳置业公司、万苑物业公司对上述评估意见的真实性无异议，但不同意按照商品房价格进行评估。并向本院申请评估北京市海淀区柳浪家园小区房屋回迁房价格，北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具说明，认为根据相关规定不能对该小区的回迁房价格做出客观合理的鉴定评估。万柳置业公司、万苑物业公司向本院出具六郎庄地区拆迁政策，以证明回迁房单价为5800元/平方米，应按照该标准进行补偿。另查，柳浪家园小区内二居室户型建筑面积自75.70平方米至97.86平方米不等。张秀英非六郎庄被拆迁人，不适用六郎庄村民的拆迁政策。本院认为，当事人依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行金钱债务的，对方可以要求履行，但事实上不能履行的除外。张秀英与万苑物业公司、万柳置业公司签订《协议书》，该合同系双方自由、真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。但万苑物业公司与万柳置业公司已不能按照协议的约定向张秀英交付柳浪家小区内的回迁房，故应向张秀英赔偿其不能获得房屋的损失。现张秀英要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院支持，关于赔偿数额的判定，根据协议约定，万苑物业公司、万柳置业公司应向其交付的房屋位置为柳浪家园小区，因柳浪家园小区内的房屋尚不具备上市交易的条件，故本院将根据周边相近位置的可上市房屋价格进行确定，即本院将参照鉴定意见确定的价格赔偿依据。双方约定户型为二居室，但未明确面积，因已不能向张秀英交付房屋，故本院结合柳浪家园小区二居室户型的面积，酌情确定参考面积为86.78平方米。本案所涉纠纷系万苑物业公司以及万柳置业公司不能向张秀英交付房屋，导致赔偿损失的诉讼。因张秀英不能获得柳浪家园小区内的房屋，如按照回迁价格确定损失单价，不足以弥补张秀英因此造成的损失，故万柳置业公司、万苑物业公司主张按照回迁房价格赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。但考虑到如张秀英购买柳浪家园房屋须自行支付部分费用，由于张秀英不享有拆迁安置政策，故本院将比照回迁房价格将张秀英如购房可能自付的部分扣除后来判定二被告应予赔偿的损失数额。张秀英主张购买房屋税费应予赔偿的诉讼请求，因该部分费用系购房发生后应由买房人承担的费用，故要求二被告承担并无依据。且本案确定的赔偿依据是因不能取得房屋造成的损失，而非因另行购房发生的费用，故其该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于张秀英主张律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，判决如下：一、北京万柳置业集团有限公司、北京万苑物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向张秀英赔偿5792478.22元；二、驳回张秀英其它诉讼请求。鉴定费17500元，由北京万柳置业集团有限公司、北京万苑物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费59216元（张秀英已交纳29608元），由张秀英负担由北京万柳置业集团有限公司、北京万苑物业管理有限责任公司负担52347元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭利婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7115号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路**。统一社会信用代码：91650100584788XXXX。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被告：桂林顺兴运输有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路唐家村委老收费站北侧 法定代表人：黄庆娟。 被告：林碧珍，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月7日 待裁事项：原告以双方达成还款协议，被告已将所欠款项向原告支付为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 -2- 诉讼费：案件受理费1020元，减半收取510元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。 审 判 员  黄 艳 二〇二〇年十月十二日 法官助理  朱力克 书 记 员  何 静 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，地址：涿州市范阳中路**。统一社会信用代码：91130681808231485E。 负责人：张伟，该行行长。 被执行人：王胜军，男，1980年10月1日出生，汉族，住涿州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司涿州市支行与王胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜军名下在涿州市，不动产权证号为：冀（2018）涿州市不动产权第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王胜军名下在涿州市，不动产权证号为：冀（2018）涿州市不动产权第××号；查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李小康
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10043号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：罗炽敏，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗炽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。被告罗炽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金84,756.79元；2．被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息1,681.00元（以84,756.79元为基数，按年利率23.9%计算，已经扣除已收取的利息7.07元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为15,747.51元，已经扣除已收取的滞纳费402.49元；4．被告支付律师费2,542元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年12月10日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99000元，贷款用途为装修。2018年12月10日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年12月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金84756.79元。尚欠原告自2019年8月1日至2020年6月17日的利息17863.93元（按《使用合约》中约定的年利率23.9%计算）；尚欠原告从2019年9月1日至2020年6月18日的滞纳费8489.43元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、中国银行显示账户关联的卡、中国银行国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、律师函、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计402.49元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计402.49元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为84,354.30元（84,756.79元－402.49元），被告应支付自2019年8月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率23.9%标准计算，扣除已支付的利息7.07元。 原告仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗炽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金84,354.30元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准，从2019年8月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息7.07元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,197元，由被告罗炽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁勤琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21584号原告：陈雄飞，男，汉族，1993年2月23日生，住重庆市江津区德感街道红阳街******3-3，公民身份号码5003811993********。被告：满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市口岸世界城****门市社会信用代码92150781MA0PCJCX33。法定代表人：范成林。本院在审理原告陈雄飞与被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方达成和解，原告陈雄飞于2020年10月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈雄飞负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保230号 申请人叶鹏飞与被申请人冯海伟、叶云飞财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保167号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯海伟、叶云飞所有的双桥区头道牌楼小榛子沟承监家属楼3号楼1单元403室房产。本院于2020年10月14日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9539号之一 原告：长沙唯美装饰设计有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**财富中心财座**，统一社会信用代码：91430105768045572J。 法定代表人：吴敏艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师，执业证号：14301201010953736。 被告：江西景华生态科技股份有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**信用代码：91360100727782496M。 法定代表人：万名学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春燕，该公司员工。 原告长沙唯美装饰设计有限公司与被告江西景华生态科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出了（2020）赣0102民初95XX号民事裁定书，冻结了被告在江西银行股份有限公司南昌新华支行的79×××45账户，在江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行的10×××10账户。因江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行的10×××10账户已足额冻结，故被告于2020年10月15日向本院申请解除对其在江西银行股份有限公司南昌新华支行的79×××45账户的冻结。 本院经审查认为，被告江西景华生态科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告江西景华生态科技股份有限公司在江西银行股份有限公司南昌新华支行的79×××45账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘欣洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2741号原告：高锦彪，男，1968年6月9日出生，汉族，住海丰县*********，公民身份号码442************358。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：刘雄，男，1985年8月16日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************31X。原告高锦彪与被告刘雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锦彪的委托诉讼代理人谭建丰到庭参加诉讼，被告刘雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款21394元及利息给原告（利息以21394元为基数，自起诉日起至付清款项之日止，按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鞋材加工厂，被告经营鞋厂。2015年11至12月份，被告请求原告对其制造的鞋材进行加工、生产。2016年5月15日，被告与原告结算交易总金额（合计）21394元，被告出具结欠条给原告。结算后，被告一直未支付款项给原告。现原告催促被告付款，被告仍以各种理由敷衍原告。为此，原告向贵院起诉，请予以支持。被告刘雄未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县大岭镇华生鞋厂系个人独资企业，投资人为原告高锦彪，经营范围：鞋：自产自销、鞋材加工，并于2014年7月29日注销工商登记。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2016年5月15日进行结算，被告确认结欠原告货款21394元，并于当日出具结欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还欠款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告高锦彪与被告刘雄进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款21394元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告刘雄应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告高锦彪支付货款21394元及利息（以未付款21394元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费560元，合计895元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  蔡少豪人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5661号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林憬，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告李林憬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告李林憬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4986.09元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息1264.16元、费用394.04元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告建行云南省分行明确第2项诉讼请求包括利息、复利、费用即违约金。事实和理由：被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李林憬未到庭，未作答辩。原告建行云南省分行围绕诉讼请求依法提交了原告资质文件复印件、被告资质文件复印件、申请表及领用协议、交易明细清单、欠款情况表、中国建设银行信用卡章程、诉讼费收据、邮寄费发票及清单作为证据。被告李林憬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李林憬放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行云南省分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2006年9月30日，被告李林憬签署《申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告李林憬发放了信用卡。被告李林憬持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年10月7日，被告李林憬尚欠原告建行云南省分行信用卡本金4986.09元、利息1861.67元。另查明，原告建行云南省分行为实现本案债权支出邮寄费21元。本院认为，被告李林憬向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告李林憬发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李林憬逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告李林憬偿付信用卡欠款本息，故被告李林憬应向原告建行云南省分行偿付截至2020年10月7日尚欠的信用卡本金4986.09元、利息1861.67元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行诉请的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林憬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡欠款本金4986.09元；二、被告李林憬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2020年10月7日的利息1861.67元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费21元，由被告李林憬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄礼书，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆美的制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。再审申请人黄礼书因与被申请人重庆美的制冷设备有限公司(以下简称美的公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1918号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄礼书申请再审称，涉案《廉洁协议》并非劳动纪律，二审判决认为其“接受宴请”、“知情不报”的行为违反了《廉洁协议》的约定，并据此认定美的公司解除劳动关系合法，认定事实和适用法律错误；未休年休假的举证责任不应当分配给黄礼书。黄礼书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为美的公司解除与黄礼书的劳动合同是否违法的问题。经查，黄礼书与美的公司于2005年2月建立劳动关系，双方签订了《劳动合同》，2017年12月1日、2019年6月25日又签订了《廉洁协议》，该协议对“甲方合作伙伴”、“利害关系人”的范围进行了界定，明确了双方的权利和义务等内容，黄礼书应当遵守《劳动合同》以及《廉洁协议》中对纪律的要求，否则视为违反劳动纪律。黄礼书自书一份，承认其私自与美的公司合作伙伴的工作人员王一铭接触，接受王一铭宴请；对其利害关系人在王一铭处工作的情况亦未按公司要求进行申报。黄礼书的行为违反了《廉洁协议》的约定，美的公司据此解除劳动合同并无不当。故黄礼书的该申请再审理由不能成立。对于2017年8月14日之前黄礼书未休年休假的举证责任应如何分配的问题。经查，依据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”二审法院已经支持黄礼书主张的2017年8月14日至2019年7月23日期间未休年休假的工资，但是对于2017年8月14日之前的未休年休假情况，因美的公司依法不再负有保存工资支付凭证待查的义务，应当由黄礼书承担举证责任，二审法院对举证责任的分配并无不当。而黄礼书并未提供相应证据证明其未休年休假以及美的公司未支付未休年休假工资的情况，二审法院不予支持其2017年8月14日前的未休年休假工资诉讼请求并无不当。故黄礼书的该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄礼书的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十月二十八日书记员  王 星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9204号原告：方伟，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：周德勇，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告方伟与被告周德勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告周德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止,现从2017年5月1日计算至起诉之日即2020年4月1日按年6%计息共5250元整）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告因工程资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为一个月，被告未按时还款，原告为维护合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告周德勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：被告向原告借到现金30000元，用于工程资金周转，借款期限为一个月。被告在借条背面复印其个人身份证。庭审中，原告认可被告于2019年2月以现金方式向原告还款2500元。原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金27500元及资金占用损失（2017年5月1日至2019年8月19日期间以27500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日）。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告周德勇经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告出具的借条中确认“借到”原告现金30000元，借款期限一个月，借到应是对已发生借款的确认，且被告在借条背面复印个人身份证，故借条可证明原告履行出借义务，被告应按约偿还借款。被告未举示证据证明已按时偿还原告的欠款应承担举证不能的法律后果，现双方约定的借期已满，被告未按时还款行为已构成违约。原告自认被告已偿还2500元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款27500元，并支付资金占用损失（2017年5月1日至2019年8月19日期间以27500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决如下：被告周德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告方伟借款本金27500元；被告周德勇于本判决生效之日起十日内支付原告方伟资金占用损失（2017年5月1日至2019年8月19日期间，以27500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，公告费560元，共计1242元由被告周德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  任贵英人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十月十日法官 助理  王建堂法官 助理  岳 唯书 记 员  张珊珊
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1323号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：祝伯群，该公司员工。 被告：李友升，男，1980年4月13日，汉族，农民，住成武县。 被告：孙凤霞，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙为闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李成昌，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李友臣，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告李友升、孙凤霞、李友臣、李成昌、孙为闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人祝伯群到庭参加诉讼，被告李友升、孙凤霞、李友臣、李成昌、孙为闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友升、孙凤霞偿还借款270,000元本金及利息(复息、罚息)，判令孙为闯、李成昌、李友臣负连带清偿责任。2.案件的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李友升于2019年5月20日签订了借款270,000元的借款合同，到期日为2020年5月7日，用途借新还旧。孙凤霞与李友升是夫妻关系，并签订共同还款承诺书，被告孙为闯、李成昌、李友臣为李友升借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金270,000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告李友升、孙凤霞、李友臣、李成昌、孙为闯未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、共同还款责任承诺书，证明李友升于2019年5月20日在成武农商行借款270,000元，到期日为2020年5月7日。孙凤霞与李友升系夫妻关系，孙凤霞向成武农商行出具了共同还款责任承诺书。李友闯、李成昌、孙为闯是连带责任保证人，被告李友升尚欠成武农商行借款本金270,000元及利息未予偿还。 李友升、孙凤霞、李友闯、李成昌、孙为闯在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月20日，李友升向成武农商行贷款270,000元元用于借新还旧。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2019年5月20日至2020年5月7日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日。同日，李友闯、李成昌、孙为闯与成武农商行签订保证合同一份，约定李友闯、李成昌、孙为闯为李友升的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告李友闯、李成昌、孙为闯在保证合同上签名捺印。2019年5月8日，孙凤霞向成武农商行出具了共同还款责任承诺书，约定对李友升的贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。贷转存凭证载明：贷款金额270,000元，借款期限自2019年5月20日至2020年5月7日，贷款月利率为11.2375‰。 另查明，李友升本金未偿还，利息结息至2019年10月20日。保证人李友闯、李成昌、孙为闯未履行保证责任。原告为此笔贷款申请诉前保全支出保全申请费520元。 本院认为，李友升由李友闯、李成昌、孙为闯担保借成武农商行款270,000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与李友升之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向李友升提供了270,000元贷款，履行了合同约定的义务。李友升在借款到期后未按照借款合同约定偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金270,000元及合同约定利息、复利。2019年10月21日至2020年5月7日期间按月利率11.2375‰计收利息；因原被告双方未约定逾期罚息，故对原告主张的罚息诉讼请求不予支持。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中双方未约定罚息，故复利利率为借款利率，即复利利息=逾期利息×借款利率。 本案中，孙凤霞与李友升系夫妻关系，孙凤霞向原告出具了共同还款责任承诺书，对李友升的借款用途知悉并自愿承担连带清偿责任，故孙凤霞与李友升承担共同还款责任；李友闯、李成昌、孙为闯明知李友升的借款用途是借新贷还旧贷，仍自愿为李友升的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 李友升、孙凤霞、李友闯、李成昌、孙为闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李友升、孙凤霞于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金270,000元及利息（利息以270,000元本金为基数，自2019年10月21日起至2020年5月7日止按照月利率11.2375‰计算）； 二、被告李友升、孙凤霞于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年11月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率11.2375‰计收复利）； 三、被告李友闯、李成昌、孙为闯对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李友升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，保全费520元，由被告李友升、孙凤霞、李友闯、李成昌、孙为闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  张传海 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  周子凯 书 记 员  刘 君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21861号原告：深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：毛冬宝。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被告：田作林，男，侗族，2000年9月16日生，户籍地址湖南省芷江侗族自治县。被告：深圳艾森堡健身服务管理有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉满庭芳广场**302社会信用代码91440300MA5F70QP86。法定代表人：田作林。原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告田作林、深圳艾森堡健身服务管理有限公司（以下简称为艾森堡公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资47948元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、主体情况：被告田作林系被告艾森堡公司的法定代表人，2019年7月23日被告艾森堡公司因生产经营困难停产，被告田作林失去联系。二、被告艾森堡公司停产引起的群体性纠纷：被告艾森堡公司停产后，丁大鹏等16名员工分别申请仲裁。仲裁委于2019年9月10日仲裁作出深龙劳人仲（布吉）案[2019]482-493号仲裁裁决书，裁决被告艾森堡公司支付丁大鹏、刘涛、许晓雅、钟小宝、黄叶丽、谭小凤、江楚娟、刘艳娟、伍强、李伟、江楚婷、林宁该12名员工2019年6月1日至2019年7月17日期间正常工作时间工资41289元以及未签劳动合同二倍工资差额293183.52元，其中除黄叶丽、李伟、江楚婷三人，其余9人的上述期间正常工作时间工资为36569元。林思娇、陈盟萌、杨留军、周庆霞、汤超龙、张爱莲、蒙宁分别申请仲裁，仲裁委分别作出深龙劳人仲（布吉）案[2019]494、495、496、497、498、515、540号仲裁裁决书，裁决被告艾森堡公司支付林思娇2019年6月1日至2019年7月8日正常工作时间工资4659.78元及2018年10月1日至2019年7月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15779.72元、支付陈盟萌2019年6月1日至2019年7月13日期间工资1560元、支付杨留军2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资1200元、支付周庆霞2019年6月1日至2019年7月25日工资960元、支付汤超龙2019年6月1日至2019年7月25日期间工资1440元、支付张爱莲2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资840元、支付蒙宁20**年7月3日至2019年7月19日工资720元。上述仲裁裁决书已生效。三、原告垫付情况：因被告艾森堡公司不能履行上述生效裁决书，上述除黄叶丽、李伟、江楚婷三人外的16名员工，由员工代表统一提交共同签名的《欠薪垫付集体申请员工代表推荐表》，向原告申请垫付被告艾森堡公司拖欠的工资。原告为解决群体性纠纷，维护社会稳定，作出深龙人垫薪决字【2019】第23号深圳市龙岗区人力资源局垫付欠薪决定书，向上述16名员工垫付工资共计47948元，上述款项于2019年10月18日均已支付完毕并由各员工签名确认。对上述仲裁裁决确定的未签订劳动合同二倍工资差额，因属于惩罚性赔偿，原告未予垫付。四、其他情况：原告提交工商登记信息，显示被告艾森堡公司为有限责任公司（自然人独资），原告主张两被告人格混同，被告田作林作为被告艾森堡公司的法定代表人，应当适用公司法关于法人人格否认的相关规定，共同承担责任。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。为保障工人合法权益，维护社会稳定，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》为被告艾森堡公司垫付工人工资，该工资经深龙劳人仲（布吉）案[2019]482-493号、494、495、496、497、498、515、540号仲裁裁决应由被告艾森堡公司支付，原告向被告艾森堡公司追偿有法有据，对原告要求被告艾森堡公司偿还垫付的工资47948元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告田作林的责任。因被告艾森堡公司为自然人独资企业，属于一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，即被告田作林负有证明自己财产独立于公司财产的义务，被告田作林未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故其对被告艾森堡公司的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳艾森堡健身服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市龙岗区人力资源局偿还原告为其垫付的员工工资47948元；二、被告田作林对被告深圳艾森堡健身服务管理有限公司的上述支付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.35元（原告已向本院申请缓交），由被告田作林、深圳艾森堡健身服务管理有限公司负担，并于履行判决时径行向本院支付。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十三日书记员 赖丽萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3970号申请执行人：意醨客食品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALESSANDROERROI(亚里桑得罗·埃罗伊)，董事长。被执行人：天健(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴金明，董事长。申请执行人意醨客食品(上海)有限公司为与被执行人天健(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初11668号民事判决，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款134,948.25元及逾期付款滞纳金，和迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十月十三日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年十一月九日调查被执行人公司的工商登记信息。二〇二〇年十一月十二日对被执行人公司住所地进行调查，但已不在经营。二〇二〇年十二月八日调查被执行人的法定代表人出入境信息，并对其采取限制出境措施。二〇二一年一月五日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年一月八日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。时间执行内容2020年10月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2020年10月13日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。2020年11月9日调查被执行人公司的工商登记信息。2020年11月12日对被执行人公司住所地进行调查，但已不在经营。2020年12月8日调查被执行人的法定代表人出入境信息，并对其采取限制出境措施。2021年1月5日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年1月8日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年一月十二日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60266号原告：马福林，男，1949年7月2日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：王俊巧，女，1991年11月24日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告马福林（以下称原告）与王俊巧（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金25000元；2、判令被告支付利息2000元（按照剩余本金25000元的10%计算，只主张2000元）；3、判令被告支付违约金5000元（没有按期还款按照借款本金50000元的10%计算）。事实与理由：2018年3月13日被告称其本人和朋友一起搞酒水生意，资金紧缺，需要向原告借款5万元人民币，被告承诺每月还款5000元，分12个月还清；约定2019年3月12日还清，附加月息2%，若逾期未还，按10%支付违约金。被告2018年3月13日在东城区广渠家园X号楼XX室收到原告借给的5万元现金，以字为据。被告自2018年4月1日开始并陆续如数还款，但仅仅还了5个月，总计25000元，之后总以还款压力大为由，一拖再拖，原告再也没有收到还款。故诉至法院。被告辩称，我没跟原告借过钱，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借款协议》一份，打印部分内容为，借款人：被告（身份信息略），被借款人：原告（身份信息略）。今有借款人王俊巧向马福林借款伍万元人民币，借期为12个月（自2018年3月13日至2019年3月12日止），借款利息按每月10%计算，即每月为5000元。双方约定：按期还款，否则视为违约，违约按12%支付月息和10%的违约金。双方约定：一旦被借款人急需该笔款项，借款人应即刻还款，则借款人按中国银行利率支付借款利息。原被告分别签名。手写部分内容为，50000元现金已收到，被告签名，2018年3月13号。2018年4月1号开始与每月的1日均给付5000元，共给12个月，总金额六万元整。4.1至3.1，其中4.1至8.1分别用铅笔划上对号。原告称借款协议是由其拟定，利息应该是总额的10%，每月给5000元。被告认可手写部分由其书写，但称看不懂，原告没有给钱，另外一张没有写收到5万元，也没有按手印。原告提交其名下中信银行尾号7898账户业务凭证，显示2018年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日分别收到被告转款5000元，合计25000元，以上款项原告均从本金中予以扣除。被告对该证据的真实性认可，但称向原告转的理财的钱。被告提交其名下招商银行历史交易明细，证明原告通过其账户进行投资理财，其与欧X、徐X、肖X、福建省X电子商务有限公司的转账均为投资理财，被告称其从公司提款后将款项转给原告，在公司理财没有约定利率，亦未与公司签订投资理财协议，上涨的部分给够原告后多涨的部分属于被告，因投资公司涉刑所以没有再给原告钱。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与其无关。被告提交《借款协议》一份，与原告提交的《借款协议》打印部分内容一致，手写部分内容为2018年4月1号-2019年4月1号，每月1号给付5000元，共给12个月，总金额六万元整。被告称因其没有收到钱，所以没有写收到现金。原告对该证据的真实性认可，称因为被告在其持有的协议上写了收到5万元相当于是个收条，收条不会有两份。被告提交与原告的微信聊天记录，证明帮原告投资富友项目，原告认识欧XX，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。被告申请证人王某出庭作证，称给原告注册过XX理财的账户，但认可是被告让其帮助原告开户，其并未见过原告。原告对证人证言不认可，不认识证人，也不知道开户的事。另被告称原告的理财账户是其账户的子账户，其可以从中提款。本院认为，被告虽称双方之间为代理投资理财关系，但其既未与原告签有相关协议，其陈述每月从理财收入中转给原告的事实亦未提交相关证据予以证明，故依据原告提交的《借款协议》本院依法确认双方之间存在借贷关系。被告连续5个月向原告转款25000元，原告同意从借款本金中扣除，本院不持异议。关于利息，原告称每月利息10%的约定应为本金的10%，现其主张被告支付利息2000元，未超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张的违约金，双方在协议中有所约定，且未超过法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王俊巧于本判决生效之日起七日内给付原告马福林借款本金25000元；二、被告王俊巧于本判决生效之日起七日内给付原告马福林借款利息2000元；三、被告王俊巧于本判决生效之日起七日内给付原告马福林违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王俊巧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 李 杰人民陪审员 王光芦二〇二〇年十月十四日书 记 员 张小鸥
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执852号 申请执行人：赵军 被执行人：颜桂容 赵军与颜桂容借款合同纠纷一案，赵军依据（2020）川0722民初1125号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行人，要求被执行人颜桂容偿还借款本金17000元及案件受理费113元，本院已依法受理。 在执行过程中，赵军与颜桂容达成执行和解协议：由颜桂容分两次，共计向颜桂容支付10000元，（2020）川0722民初1125号民事判决书确定的给付义务履行完毕，执行费50元由颜桂容负担，现本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1981号 申请执行人杜春艳，女,1987年12月16日生，汉族，住广饶县。 被执行人倪丽丽，女,1989年10月15日生，汉族，住潍坊市临朐县。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初1144号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪丽丽在中国银行乳山支行营业部207819343622CNY0账户存款21810.00元、在山东茌平农村商业银行股份有限公司城北支行6223191539525720,0101,0账户存款21810.00元、在财付通支付科技有限公司085e9858e44e91d2dba7a967d@wx.tenpay.com账户资金60.06元、在财付通支付科技有限公司085e9858e3da8f973c33f3e38@wx.tenpay.com账户资金16.40元。冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李伟 书记员张广信
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5119号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：黄雪松，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：楚道燕，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与黄雪松、楚道燕民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计133475.51元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李秋露