湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初297号原告岳阳市鸿宇泰科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭北路145号302，统一社会信用代码91430600320644518H。法定代表人蒋根秋，该公司总经理。委托诉讼代理人龚小明，男，1965年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号，统一社会信用代码11430600006354686F。法定代表人谢春生，该管委会主任。出庭应诉负责人喻文武，该管委会四级调研员。委托诉讼代理人陈立娟，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。第三人岳阳市鑫为盛汽车贸易有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路270号，统一社会信用代码91430600MA4L2PX7XL。法定代表人龚溆临，该公司总经理。原告岳阳市鸿宇泰科技有限公司（以下简称鸿宇泰公司）诉被告岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、第三人岳阳市鑫为盛汽车贸易有限公司（以下简称鑫为盛公司）确认行政行为违法一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告鸿宇泰公司法定代表人蒋根秋及其委托诉讼代理人龚小明、被告经开区管委会的负责人喻文武、委托诉讼代理人陈立娟、第三人鑫为盛公司法定代表人龚溆临到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿宇泰公司认为被告经开区管委会于2019年12月10日强制拆除了原告的厂房，被告经开区管委会的强拆行为违法，且给原告鸿宇泰公司造成了损失，遂诉至本院。原告鸿宇泰公司诉称，原告鸿宇泰公司成立于2014年12月2日，2016年10月12日公司股东龚霞娥以岳阳市白石岭145号北路的场地入股，占公司股份51%，股东蒋根秋、蒋启岸以技术、设备及现有材料入股，占公司股份49%。2016年10月18日登记并获得营业执照，注册资本200万元。2019年12月10日，被告经开区管委会在没有办理任何法律手续、也没有告知原告任何权利、义务的情况下，带领一群警察和其他人将原告鸿宇泰公司的厂房强制拆除，同时原告鸿宇泰公司的全部设备、成品、半成品、原材料及其他财产被损坏，严重影响原告鸿宇泰公司正常经营。原告遂诉至人民法院，请求：确认被告经开区管委会强制拆除原告鸿宇泰公司厂房并损毁厂房内设备、成品、半成品、原材料和其他财产的行政行为违法。原告鸿宇泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.照片一组（四张），拟证明被告强拆的现场情景。2.《证明》一份，拟证明原告经营的具体位置。3.房屋收购补偿概算明细表，拟证明被告有关部门对财产补偿进行的概算。4.网络信息截屏，拟证明行政行为是被告作出的。5.证明、证人漆某的证言，拟证明被告的工作人员喻文武2019年5月23日开会时承诺政府会给予原告鸿宇泰公司部分补偿。被告经开区管委会辩称，1.原告鸿宇泰公司与诉争的拆除行为不具有行政诉讼法上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。（1）原告鸿宇泰公司的股东蒋根秋、蒋启岸（乙方）与龚霞娥（甲方）签订《合作协议》，第四条约定：甲方提供公司生产及经营场所如遇政府拆迁，公司无条件搬离此场地（无任何补偿金），甲乙双方另择经营及生产场所，经营及生产场地租金由公司负责，甲方不再单独负责。根据该约定可以看出原告鸿宇泰公司并非涉案土地上建筑物的所有权人，且原告鸿宇泰公司也非涉案土地的使用权人，无论是对于土地还是地上建筑物原告鸿宇泰公司都无权要求补偿，而拆除行为针对的是地上建筑物和附着物，原告鸿宇泰公司与拆除行为没有行政诉讼法上的利害关系。（2）原告鸿宇泰公司的股东龚霞娥已多次通过多种方式通知原告鸿宇泰公司解除租赁合同，并要求原告鸿宇泰公司搬迁，原告鸿宇泰公司拒不按照协议履行，不肯搬迁，原岳阳市鑫汇联汽贸有限公司的拆除行为是针对原告鸿宇泰公司违约行为的自力救济行为，如果原告鸿宇泰公司认为该行为使其遭受了损失，应该通过民事诉讼途径解决。原告鸿宇泰公司不具有本案原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。2.拆除行为并非被告经开区管委会的行政行为，被告经开区管委会作为被告主体不适格。（1）清场属于土地使用权人的合同义务，被告经开区管委会没有实施拆除行为。（2）原告鸿宇泰公司没有证据证明拆除行为是被告经开区管委会所为。3.涉案地块的土地使用权已合法收回，原告鸿宇泰公司基于合同纠纷而不肯搬迁的行为不应得到支持。原告鸿宇泰公司的起诉不符合条件，拆除行为并非行政行为，被告经开区管委会不是本案适格被告，且被告经开区管委会已对收储土地给予了合理的补偿，请求贵院依法驳回原告鸿宇泰公司的起诉。被告经开区管委会在法定期限内向本院提交了以下证据：1.土地使用权证，拟证明被告收回土地的土地使用权人为原岳阳市鑫汇联汽贸有限公司；2.评估报告、付款凭证，拟证明被告已按照收回土地使用权的程序进行补偿；3.《土地使用权收回补偿协议书》，拟证明协议约定由岳阳鑫汇联汽贸有限公司负责清场、交地，被告经开区管委会没有实施强制拆除行为；4.龚霞娥（甲方）和蒋根秋、蒋启岸（乙方）签订的《合作协议》，拟证明协议约定甲方提供公司生产及经营场所如遇政府拆迁，公司无条件搬离此场地（无任何补偿金），本案中原告应自动搬离，如有纠纷，是原告内部纠纷，与被告无关。第三人鑫为盛公司述称，自己是原鑫汇联公司的法定代表人，但自己对于收储、征收的经过不是很清楚。第三人鑫为盛公司未向本院提供证据材料。经审理查明，岳市国用（2005）第K099号土地使用权人为岳阳市鑫汇联汽贸有限公司（以下简称鑫汇联公司），岳阳经济技术开发区土地储备中心（以下简称储备中心）于2018年1月12日与鑫汇联公司签订《土地使用权收回补偿协议书》，约定收回补偿总价格为382万元包干，储备中心向鑫汇联公司支付第一笔补偿款282万元后，鑫汇联公司在三日内将宗地权属图、国土证、房产证及相关所有文件资料原件交由国土、房产部门并协助储备中心申请办理注销等相关手续，同时做好清场工作。鑫汇联公司清场完毕后，收储中心支付余款100万元。2018年3月15日前鑫汇联公司须清场完毕向收储中心交付处理完毕的全部土地。2016年10月12日鑫汇联公司股东龚霞娥（甲方）与原告鸿宇泰公司股东兼法定代表人蒋根秋、股东蒋启岸（乙方）签订合作协议，约定一、甲乙双方成立有限责任公司，公司名称以工商登记为准，甲方占公司百分之五十一的股份，乙方占公司百分之四十九的股份，由蒋根秋担任公司法定代表人。二、现公司经营及生产场所由甲方提供，租金部分由甲方授权委托人胡满望负责。三、乙方提供公司生产技术及产品质量保证，乙方现有生产工具及剩余材料（共计约十万元），搬至甲方提供场地并入公司名下。四、甲方现提供公司生产及经营场所如遇政府拆迁，公司无条件搬离此场地（无任何补偿金），甲乙双方另择经营及生产场所，经营及生产场所租金由公司负责，甲方不再单独负担。协议签订后龚霞娥提供鑫汇联公司享有土地使用权的岳市国用（2005）第K099号部分土地用于原告鸿宇泰公司经营。另查明，岳阳市鑫汇联汽车贸易有限公司于2018年7月26日更名为岳阳市鑫为盛汽车贸易有限公司，地址由湖南省岳阳经济技术开发区白石岭路145号变更为岳阳经济技术开发区巴陵东路270号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”，本案中，原告未提供充分证据证明被告实施了强制拆除原告厂房的行政行为，且被告与原土地使用权人鑫汇联公司在《土地使用权收回补偿协议书》中约定由鑫汇联公司负责清场，故原告未提供充分证据证明被诉行政行为存在，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告岳阳市鸿宇泰科技有限公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  刘 勇二〇二〇年十月二十一日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。