wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19971号原告：杨玉莲，女，1972年4月15日出生，无业，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：赵启利，男，1954年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所实习律师。第三人：郭洪侠，女，1964年7月7日出生，汉族，安徽省怀远县造纸厂退休工人，住北京市丰台区。原告杨玉莲与被告赵启利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依据被告赵启利的申请将郭洪侠追加为第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲委托诉讼代理人刘大庆、被告赵启利委托诉讼代理人王自强、钱小红、第三人郭洪侠通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵启利向原告支付违约金（截至2020年8月13日，违约金为100000元，自2020年8月14日起，违约金按每日180元的标准支付至实际迁出之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年10月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市丰台区东安街头条16号楼4层1-101房屋卖给原告，原告共支付购房款60万元。2010年12月8日，涉案房屋过户至原告名下，买卖过程一直由被告之女赵晨协助办理。2018年9月12日，原告将涉案房屋出售，在买卖过程中发现被告一直未将其原房屋内户口迁出，遂联系被告将户口迁出。2019年12月19日，被告之女赵晨承诺尽快将户口迁出，但一直未予办理。根据《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款之约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日30日内办理原有户口迁出手续，逾期的按照买受人支付的全部已付款万分之三支付违约金。截止至今，被告违约行为给原告造成损失，并拒绝迁出户口，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵启利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张违约金的理由不能成立。被告不存在违约行为，被告的户口并不在涉案房屋内，双方交易时原告就知道第三人郭洪侠、殷若楠的户口未迁出。房屋交易后，被告将自己全家的户口迁出，但郭洪侠与被告不是直系亲属，且原告在购房时也表示因其没有取得北京户口因此第三人的户口不需迁出。原告现在起诉违约金，不符合诚实信用原则。即使法院认定被告违约，违约的原因在第三人，为避免诉累，违约责任应由第三人承担。此外，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告、被告房屋买卖合同签订于2009年，在长达11年的时间里原告都没有起诉被告，现在案件的诉讼时效已过。即使原告现在主张违约金，也只能主张2017年8月13日至2018年9月12日期间的违约金，原告已于2018年9月12日将涉案房屋出售，户口问题不会给原告造成损失，因此2018年9月12日之后的违约金没有事实依据。原告至今也没有取得北京户口，原告没有实际损失，希望法院酌情确定违约金的数额。第三人郭洪侠述称，其与女儿殷若楠的户口确实是在涉案房屋内未迁出，暂时无法迁出户口，因为只有买房才能落户，最快也得两年后迁出。此外，第三人在2018年申请公租房时，原告还提供了房产证的复印件，但没有提到户口迁出的问题。经审理查明：2009年10月26日，赵启利与杨玉莲签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵启利将位于北京市丰台区丰台镇东安街头条16号楼1单元110号房屋出售给杨玉莲，该房屋成交价格为264650元。该合同第十条第（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付壹仟元违约金；逾期超过五日未迁出的，自逾期超过五日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。”该合同附件五对付款方式及期限进行了约定，过户之前付清全部首付款（伍拾万元整）。杨玉莲于2009年11月3日向赵启利支付了购房首付款500000元中国光大银行于2009年12月9日向赵启利支付杨玉莲所申请的贷款100000元，双方于2009年12月8日办理了房屋所有权转移登记手续。原告杨玉莲称多次催促被告将涉案房屋内的户口迁出，但是被告一直以各种理由未将户口迁出。杨玉莲于2018年9月12日将涉案房屋出售给案外人，杨玉莲称因郭洪侠、殷若楠的户口未迁出，案外人从应付总房款中扣除了户口迁出保证金5万元。庭审中，被告赵启利陈述，合同签订后其女儿赵晨的户口已经迁出，目前第三人郭洪侠、殷若楠的户口还未迁出，但因为二人与其非直系亲属关系，赵启利自己无法办理迁出，且双方签合同时，曾明确告知原告房子上有第三人的户口，当时给原告没有取得北京户口，所以不需要第三人将户口迁出。上述事实有《北京市存量房屋买卖合同》、中国光大银行贷款借据、房产证复印件、《房屋买卖业务签约文件合订本》、微信聊天记录截图及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，赵启利应在房屋所有权转移之日起30日内将涉案房屋内相关户口迁出。双方实际于2009年12月8日完成房屋所有权转移登记手续，截至本案开庭之日，赵启利仍未按期将涉案房屋内的户口全部迁出，违反合同中关于迁出户口的义务，应承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中对违约金提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合合同的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、赵启利于本判决生效之日起十日内向杨玉莲支付逾期迁出户口违约金20000元；二、驳回杨玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告杨玉莲负担920元（已交纳），由被告赵启利负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十月十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢409号 申请执行人：周太平，男，1951年5月7日出生，汉族，祁东县人，住衡南县三塘镇衡。 被执行人：谭秋英，女，1975年8月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇。 被执行人：谢洋，男，1974年6月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇。 本院在执行申请执行人周太平与被执行人谢洋、谭秋英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢洋、谭秋英未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢洋、谭秋英名下的银行存款102,418元或查封冻结其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 叶
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，住甘肃省金塔县，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）酒泉市交通运输局，统一社会信用代码：11620900013920420Y。法定代表人马某。再审申请人王某因诉被申请人酒泉市交通运输局房屋行政强制拆除一案，不服玉门市人民法院（2018）甘0981行初41号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。再审申请人王某申请再审称，被申请人酒泉市交通运输局是法定的道路修建机关，也是公路建设的监督机关。作为肃航一级公路的发包方在发包之前应当履行征收职责才可以实施拆除和占用行为。根据再审申请人提供的证据可以证明被申请人的工作人员组织领导了拆迁工作，拆除了再审申请人的围墙和侵占了土地行为之后组织实施的施工，侵犯了再审申请人的合法权益，故一、二审法院经依据协议文件认定酒泉市交通局未参与拆除行为和占用土地行为是片面的。故请求撤销一、二审行政裁定，依法发回重审或者继续审理本案。被申请人酒泉市交通局答辩称，1.再审申请人房屋及征地拆迁工作的责任主体是金塔县人民政府，并非被申请人。根据2015年被申请人与金塔县政府签订的《肃航公路金塔县段征地拆迁协议书》，协议明确约定金塔县人民政府负责组织实施肃航公路金塔县段建设用地征迁工作，酒泉市交通运输局仅负责电力、通讯设施改迁。故被申请人没有强制拆除再审申请人的房屋和占用土地行为。2.再审申请人所主张的被申请人拆除其房屋和占用其土地行为无证据证明，应不予支持。综上，请求驳回再审申请人王某的再审申请。本院查明，2015年11月1日，金塔县人民政府发布金政公字〔2015〕2号《关于肃航公路建设征地的公告》，拟对东坝镇渠东村在内的六个乡镇十六个行政村涉及土地进行征收。王某的宅基地在征收范围之内。2016年1月21日，金塔县人民政府发布金政发〔2016〕4号《肃州至酒泉卫星发射中心公路征占用地补偿标准》，委托相关乡镇对涉及肃航公路拆迁范围内耕地、林地及房屋进行核实测量，实施拆迁征收工作。金塔县涉及房屋征收22户，征收基准价按照兰州博纳房地产咨询评估公司出具的评估报告，结合县城棚户区房屋征收补偿优惠政策，对被征收农户房屋进行补偿。因与王某未能达成征收安置补偿协议，肃航公路项目部与指挥部决定，对受阻路段在不影响通行的情况下将路面进行了收窄处理。王某于2018年12月3日向金塔县人民政府递交了《履行拆迁安置职责申请书》，金塔县人民政府于2018年12月24日作出《关于王某申请履行拆迁安置职责的答复意见》。王某不服该答复意见，遂向张掖市中级人民法院提起行政诉讼。该案经张掖市中级人民法院审理后，依法作出（2019）甘07行初12号行政判决，判决责令金塔县人民政府于该判决生效之日起60日内，对王某履行安置补偿职责。现该判决已经生效。上述事实由甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行初12号行政判决予以佐证。本院认为，根据再审申请人王某申请再审的事实与理由，结合酒泉市交通运输局的答辩意见以及一、二审行政裁定认定的事实，归纳本案的争议焦点是：王某的起诉是否符合法定起诉条件，也即酒泉市交通运输局是否是本案适格被告、王某的起诉是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼应当初步证明被告是作出行政行为的行政机关，也即形式适格。是否是“正确被告”也即实质适格，则需要法院根据各方答辩意见以及证据材料综合判断确认。本案中，再审申请人王某主张酒泉市交通运输局未经补偿占用其宅基地及故意毁坏其合法财产的行为违法。经审查，王某的宅基地及部分房屋因修建肃航一级公路在征收范围之内，双方就征收补偿安置事项未能达成一致意见。因涉案土地属于集体土地，建设公路占用集体土地的，需要将集体土地征收为国有土地，才能用于公路建设。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此，县级以上地方人民政府是集体土地征收补偿工作的法定机关，被申请人酒泉市交通运输局与金塔县人民政府签订《肃航公路金塔县段征地拆迁协议书》，协议明确约定金塔县人民政府负责组织实施肃航公路金塔县段建设用地征迁工作，酒泉市交通运输局仅负责电力、通讯设施改迁。故再审申请人王某主张未经补偿占用其宅基地的法律责任应当由金塔县人民政府承担，而不是由酒泉市交通运输局承担，再审申请人王某将酒泉市交通运输局列为本案被告属于被告不适格。再审申请人王某的实质诉求是因其与金塔县人民政府就宅基地及房屋征收补偿未达成补偿安置协议而引起行政诉讼，但是经张掖市中级人民法院生效的（2019）甘07行初12号行政判决金塔县人民政府履行安置补偿职责，其实质诉求已经解决，王某申请再审本案亦缺乏再审利益。综上，一、二审裁定驳回起诉结果正确。王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年十月二十七日书记员 马恩亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35005号原告：李晓姣，女，1994年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人：张雨彤，女，北京晋熙律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京金利华招待所，住所地北京市海淀区皂君庙乙2号。法定代表人：张贵才，总经理。委托代理人：徐某帅，男，北京金利华招待所经理，住北京市海淀区。委托代理人：唐金玉，北京环赢律师事务所律师。原告李晓姣与被告北京金利华招待所（以下简称招待所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓姣及其委托代理人李希、张雨彤，被告招待所之委托代理人徐某帅、唐金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓姣向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的房屋租赁合同于2020年5月15日解除；2、被告返还原告租金8万元及押金1万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼事实与理由：2020年1月13日原告与被告签订房屋租赁合同，合同于2020年2月1日生效（含20天免租期），约定一次性交纳半年房租8万元及押金1万元，共9万元。合同签订后被告委托产权单位提供注册地址及办理营业执照的相关材料，产权单位以自己急需地址为由未提供。2020年2月底被告变更经营人，主要负责人李某、徐某，3月初与负责人见面约谈，我方提出还未注册地址，被告未作出表示，之后一直不闻不问，也一直未提供注册地址供我方申请营业执照，因此我方也无法对租赁房屋进行装修经营。直至2020年4月13日，在我方多次催促下，产权单位提供给我方注册地址，我方使用该地址注册失败，得知被告徐某将地址拦截，我多次交涉未果，徐某两天后表示已有注册地址，但要求先改签合同，并提出押三付六的不合理要求，且徐某一直不在工商网上绑定我申请的公司名称，致使我始终无法申请营业执照。经了解，同是其租户的吉祥馄饨并未收到押三付六的要求。我与被告协商未果，故诉至法院。被告违反合同约定，恶意刁难我方，导致我无法对被告产生信任，无法继续履行合同，各种拖延导致我方资金链断裂，经济损失惨重，已经没有能力再筹备经营。被告招待所辩称，不同意原告诉讼请求。双方签署的合同尚未终止，也没有法定的终止理由，合同中也没原告单方解除合同的任何相关的约定，原告无权单方解除合同，原告单方行使合同解除，原告交纳的租金无权要求被告返还。被告的法定代表人和股东均已更换，现在的法定代表人和股东均未收到原告所交的押金和租金，并且约定了由原股东承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日，李晓姣作为乙方与招待所作为甲方签订房屋租赁合同（以下简称合同），约定甲方将坐落于北京市海淀区皂君庙x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）出租给乙方作为餐饮场地使用，租赁期限为2020年2月1日至2022年1月30日（含20天免租期），租金标准为每年160000元，以后每三年递增10％且需交纳1万元作为保证金。如果乙方提前解除或终止合同，甲方有权单方终止合同，收回本房屋，保证金不予退还。原告提前一个月向被告交纳了2020年2月1日至2020年8月1日房租8万元以及押金1万元。原告收到房屋后，因受到新冠肺炎疫情影响以及被告未及时配合原告办理工商注册登记手续，导致原告无法入户装修正常经营使用。依被告所述，招待所更换了股东和法定代表人后需要重新和原告签订涉案房屋租赁合同，表示只需将押金交纳数额提高到相当于三个月租金数额，就可以配合办理工商注册手续。最终双方因押金数额并未重新达成一致意见。原告于2020年5月15日将涉案房屋钥匙交回并要求本院确认合同于该日解除。被告表示该日收到了钥匙亦同意合同于该日解除。另查，合同并未约定由被告配合原告办理工商注册登记手续。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、收据、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。现双方均同意合同于2020年5月15日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告需要退还原告2020年5月16日至2020年8月1日的租金，具体数额，本院依法确定。至于2020年2月1日至2020年5月15日的房租损失负担问题，本院认为原告未能进行装修进而导致无法正常使用房屋的主要原因在于被告未能及时配合办理工商注册手续，但也不排除疫情影响，故本院综合考量利益平衡将该期间的租金损失在双方之间进行合理负担，具体数额本院依法判定。至于押金是否应退还，本院认为虽然双方约定了“如果乙方提前解除或终止合同，甲方有权单方终止合同，收回本房屋，保证金不予退还”，但该条约定并不适用于双方协商一致解除合同的情形且本案双方协商解除合同的原因还是在于被告不配合办理工商登记手续导致原告无法正常使用房屋，故被告须将1万元押金返还原告。至于招待所提出“被告的法定代表人和股东均已更换，现在的法定代表人和股东均未收到原告所交的押金和租金，并且约定了由原股东承担责任”的抗辩理由，本院认为，招待所股东的内部约定无法对抗第三人，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京金利华招待所于本判决生效之日起七日内返还原告李晓姣租金65000元以及押金10000元；二、驳回原告李晓姣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由原告李晓姣负担171元，被告北京金利华招待所负担854元，于本判决生效之日起七日内给付原告李晓姣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年十月三十日书记员  程 玥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初573号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安盛隆便利店，经营场所福建省泉州市洛江区万安街道万荣街****店。 经营者：唐婷。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告泉州市洛江区万安盛隆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3726号 原告：扬州百子迎宾食品有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路43号。 法定代表人：王雪松，经理。 委托诉讼代理人：焦点，公司职员。 被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路530号3楼。 法定代表人：陈海清，董事长。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。 原告扬州百子迎宾食品有限公司与被告江苏润扬交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州百子迎宾食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金1163700元及利息（以实际借款金额为基数，从出借之日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：自2014年起，被告因业务需要向原告多次借款。截止2019年8月12日，被告因泰州永定路项目欠款690696元，因泰州东风路项目欠款121432元，因311省道宝应段改扩建工程欠款620666元，因日常业务经营欠款12400元，共计1445194元，其中借款金额1163700元。经被告公司负责人及财务人员核对，确认上述欠款，但未给付。 被告江苏润扬交通工程集团有限公司辩称，原告提供的所有票据经被告核算为1445194元，其中借款1163700元。票据和对账函都是蒋冬林和陈昕个人签名，被告公司未盖章认可，故被告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：自2014年10月起，被告所属项目工地多次向原告购买酒水并借款。对于借款，陈昕向原告出具借条8份计781220元，另原告开具33份销售单记载出借现金共计382500元，销售单上有蒋冬林等个人签名。 据被告“关于集团公司机关工作领导分工的通知”记载，蒋冬林全面负责生产经营工作。 2019年8月12日，原告出具对账函，载明被告三个项目分别欠款690696元、121432元、620666元，另尚欠日常业务款项12400元，以上合计1445194元。由蒋冬林、陈昕（被告的会计）签名确认。 被告曾自行委托会计师事务所审计。“其他应付款审计明细表”记载，截止2019年12月31日，户名为原告的有三笔：121432元、690696元、620666元。 庭审中，被告委托诉讼代理人表示：“对对账函中的数额没有异议，经核实上述款项是用在了公司项目上”。 本院认为，被告对对账函中的数额（本案借款1163700元及另案酒水款281494元）没有异议且确认款项用于公司项目，故本院对于原告主张的借款数额予以确认。销售单及借条虽是由蒋冬林及陈昕等人签字确认，但从庭审查明的事实可知蒋冬林是被告公司时任总经理，陈昕系被告公司会计，且被告公司审计报告对于对账函三笔款项均有记载且认可款项用于公司项目，故本院有理由相信蒋冬林及陈昕等人系履行职务行为，被告应当偿还相应借款。原被告未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，根据本案实际情况，本院确定双方对账日为还款时间，即2019年8月12日。被告逾期未能偿还借款，应当支付相应逾期利息。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州百子迎宾食品有限公司借款本金1163700及逾期付款利息（自2019年8月12日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8588元，保全费5000元，合计13588元，由被告江苏润扬交通工程集团有限公司负担（原告预交17176元，本院退还8588元，其余款项由被告江苏润扬交通工程集团有限公司履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谢云参 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 涛 书 记 员 马 静
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1036号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：陆某某，男，1988年7月28日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告陆某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5395元，利息及违约金合计1316.31元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年6月11日，顺延至款项结清之日），合计6711.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告陆某某向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年9月30日，原告审批通过，向被告发放杜鹃信用卡（卡号为：62×××55）一张。2018年9月30日至2020年6月，被告尚有借款本金5395元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计1316.31元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未予答辩，也未向法庭递交证据。 经审理查明：2018年9月12日，被告陆某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年9月30日，霍山农商行对被告陆某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××55杜鹃信用卡。2018年9月30日起，被告陆某某持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年6月11日，被告累计拖欠本金5395元、利息及违约金1316.31元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计6711.31元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告陆某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××55的杜鹃信用卡透支本金5395元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费50元，由被告陆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄承华 审 判 员  许玉东 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19419号原告：王敏兰，女，1948年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：陈盛，男，1976年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海南房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈椰明，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，女。委托诉讼代理人：李越甦，女。王敏兰与陈盛、上海南房(集团)有限公司(以下简称南房公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，王敏兰及其委托诉讼代理人何芬芬、杨梦、陈盛、南房公司委托诉讼代理人陈颖、李越甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏兰向本院提出诉讼请求：要求撤销陈盛上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室甲房屋承租人资格。事实与理由：本案系争的上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室甲房屋原承租人为黄品霞，王敏兰、王凤英、王敏红是黄品霞的女儿，陈盛是王凤英的儿子。黄品霞生前一直不同意王凤英及其家人将户口迁入系争房屋，陈盛在黄品霞去世后将户口迁入系争房屋，并于2018年变更为新的承租人。原承租人黄品霞死亡时，陈盛不是上海户口，亦不是原承租人生前的共同居住人，户口迁入后从未居住，不具有系争房屋承租人资格，故诉至法院。陈盛辩称：系争房屋原承租人黄品霞和王永钦系夫妻，二人生育王敏兰、王凤英(陈盛母亲)、王敏红，五人户籍原在复兴东路**。1982年，王永钦户口户口迁入系争房屋，英因知青下乡将户口户口迁往外地，兰、王敏红将户口户口迁往本市他处。01年9月13日，黄品霞去世，系争房屋唯一居住和户籍户籍人员为王永钦。01年6月，陈盛获得公安和劳动部门同意的《在外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表》。2001年9月20日，陈盛获得上海市公安局出具的《准予迁入证明》，此时系争房屋内户籍户籍为王永钦及陈盛。01年11月3日，王永钦户口户口迁出，房屋内仅有陈盛一人户口，陈盛变更为承租人符合法律规定。南房公司辩称：陈盛申请变更承租人时，系争房屋内户籍户籍人口仅有其一个成年人，公司根据公房管理的相关规定变更其为承租人符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本案系争的上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号202中间(原董家渡路526弄甲1号二层202室中间)房屋原承租人为黄品霞。黄品霞与王永钦系夫妻，王永钦夫妇生育王凤英、王敏红、王敏兰，陈盛为王凤英之子。王永钦夫妇及女儿五人原居住在上海市黄浦区复兴东路XXX号，后王凤英因知青下乡将户口户口迁往外地，兰、王敏红户口户口迁往本市他处，钦户口户口迁入系争房屋。房屋由王永钦和黄品霞居住，王永钦为户主。2001年6月，上海市黄浦区小东门派出所和上海市黄浦区劳动局在《在外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表》上盖章同意，同意陈盛户口户口迁入系争房屋。01年9月13日，黄品霞死亡。2001年9月20日，上海市公安局出具《准予迁入证明》，准予陈盛户口户口迁入系争房屋。01年10月31日，陈盛将户口户口从外地迁入系争房屋。01年11月3日，王永钦户口户口迁出系争房屋。07年，陈盛的女儿陈怡君(2005年出生)户口户口报入系争房屋，英户口户口亦从外地迁入系争房屋。10年，陈盛女儿陈怡彤户口户口报出生入系争房屋。18年7月28日，王凤英报死亡。2018年9月18日，陈盛向南房公司提交《更改租赁户名申请书》《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》等材料，申请变更其为系争房屋承租人，南房公司经过审核后同意其申请。2018年10月，陈盛变更为系争房屋承租人。陈盛曾将系争房屋出租，具体日期不详，2020年4月底收回系争房屋。上述事实，由双方当事人陈述及王敏兰提交的《证明》、摘抄笔录、租用公房凭证、居民死亡医学证明书、户籍户籍摘抄、市租用居住公房凭证、《更改租赁户名申请书》《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》、上海市公安局户籍户籍证明，提交的户籍户籍摘抄、外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表》《准予迁入证明》等证据予以证实。本院认为，系争房屋系本市公有居住房屋，更改承租户名应当按照《上海市房屋租赁条例》和《关于印发公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定的通知》的规定执行。上述条例和通知中的公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陈盛提交的《在外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表》在原承租人黄品霞生前已获得准许，但黄品霞在其户口户口迁入系争房屋前死亡，霞死亡时，王永钦作为唯一的户籍户籍在册人员和实际居住人可申请变更为新的承租人，永钦在陈盛户口户口迁入后将其本人户口迁出系争房屋，成为系争房屋唯一户籍户籍在册人员。兰提供的证据仅能证明陈盛曾将系争房屋出租，不能排除出租前陈盛居住系争房屋的可能性。陈盛在2018年申请变更租赁户名时，系争房屋户籍户籍人口为陈盛和两个未成年子女，公司根据变更租赁关系时的户籍户籍情况变更陈盛为承租人并无不当，敏兰的诉请，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：原告王敏兰的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告王敏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十月二十七日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省开封市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫02刑申37号原审被告单位开封金明纸业有限公司对单位行贿，被告人常新国、武辉对单位行贿、非法处置查封的财产一案，开封市金明区人民法院于2018年1月17日作出（2016）豫0211刑初164号刑事判决,认为：1、被告单位开封金明纸业有限公司犯对单位行贿罪,判处罚金人民币二十万元。2、被告人常新国犯对单位行贿罪,判处有期徒刑六个月；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年。3、被告人武辉犯对单位行贿罪，判处拘役五个月；犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑一年九个月。4、扣押的赃款413万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人常新国不服，提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）豫02刑终114号刑事裁定，维持原判。原审被告人常新国以“自己的行为不符合对单位行贿罪的构成要件，不构成非法处置查封的财产罪”为由，向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本案再审期间不停止原裁判的执行。二〇二〇年十月九日
德阳市旌阳区人民法院 合 并 审 理 决 定 书 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人：丁某某。 被告人：王某某。 2020年5月6日，德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人丁某某涉嫌虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉,本院已依法审理,案号为（2020）川0603刑初183号。 2020年9月16日，德阳市中级人民法院向本院发出(2020)川06刑抗1号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0603刑初251号刑事判决书（被告人丁某某、王某某），发回本院重新审判，案号为（2020）川0603刑初354号。 经审查，上述两案存在关联，并案处理有利于查明案件事实，可以合并审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会》第三条（四）项关于管辖之规定，本院决定如下： 将（2020）川0603刑初183号刑事案件、（2020）川0603刑初354号刑事案件合并审理。 二〇二〇年十月十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3861号申请人：阚昂,男,1989年8月13日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:贺克祥,男,1989年7月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。申请人阚昂与被申请人贺克祥民间借贷纠纷一案，申请人阚昂于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺克祥银行存款529635元或查封其他等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人阚昂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺克祥银行存款529635元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十月二十七日代理书记员  何雯雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11801号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初866号原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州市章贡区赣州开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号，统一社会信用代码：91360700705681360Y。法定代表人：李黎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。被告：赖清峰，男，汉族，1979年6月20日生，住江西省赣州市宁都县。被告：黎美英，女，汉族，1970年12月20日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告赖清峰、黎美英信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告赖清峰、黎美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，2017年2月10日，被告赖清峰向原告申请办理信用卡，卡号为62×××67。2017年2月22日，被告赖清峰申请调额，额度10万元，用于购买汽车，分期期数36期。但被告赖清峰未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。截至2020年1月1日，被告赖清峰拖欠欠款本金63537.83元，利息17156.51元，违约金5366.64元，三项合计人民币86060.98元。两被告系夫妻关系，其于2009年10月27日登记结婚，2017年6月1日登记离婚，该信用卡欠款为夫妻共同债务。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行社丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同向原告偿还欠款本金63537.83元，利息17156.51元，违约金5366.64元，三项合计人民币86060.98元（该利息、违约金暂计至2020年1月1日），且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告赖清峰、黎美英未答辩。经审理查明，2017年2月10日，被告赖清峰向原告申请办理信用卡。2017年2月22日，被告赖清峰向原告申请调额至10万元，用于购买汽车，经原告审批，同意授信10万元，期数为36期，被告赖清峰承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并实际消费10万元，归还本金36462.17元，尚欠本金63537.83元。根据双方约定，利息计算标准为日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额的未偿还部分的百分之五予以计算，按月计收，每月不超过500元违约金。被告赖清峰在领用该信用卡消费后，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未归还，截止至2020年1月1日，被告尚欠原告本金63537.83元，利息17156.51元，违约金5366.64元。另查明，被告赖清峰与被告黎美英于2009年10月27日在江西省赣州市宁都县民政局婚姻登记处登记结婚。2017年6月1日登记离婚。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《赣州市住房公积金网上查询系统截图》、《个人薪资收入证明》、《催收情况表》、信用卡交易明细表。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告赖清峰向原告申请信用卡，并签署领用合约，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和所领用合约的规定，合同依法成立，并对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务。原告已根据合同约定履行自身义务，被告赖清峰在领用该信用卡消费后未按约定及时归还欠款及利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…。被告赖清峰与被告黎美英在婚姻存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告共同偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赖清峰、黎美英连应于本判决生效之日起五日内归还原告欠款本金63537.83元，利息17156.51元，违约金5366.64元，三项合计人民币86060.98元，并以欠款本金为基数，自2020年1月2日起至还清之日止，按与原告签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告赖清峰、黎美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  明心好人民陪审员  李 敏二〇二〇年十月二十九日代理书记员  谢 腾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11458号原告：成都文化旅游发展集团有限责任公司，住所地四川省成都市洗面桥街30号2楼。法定代表人：蒋蔚炜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡嫦菊，四川盛豪（天府）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第169241号《关于第40205617号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月22日本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年10月21日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告创造性思维的智力成果，与第4175217号商标、第18081310号商标、第7466678号商标（分别简称引证商标一、二、三）在商标构成、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标与各引证商标所指定的服务具有特殊性，其相关公众在选择服务来源时所施以的一般注意力高于快速消费品，且因为原告与引证商标权利人的经营范围不同，在实际使用中造成混淆的可能性几乎不存在；三、引证商标一、二、三可以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：402056173.申请日期：2019年8月7日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告；广告策划；商业管理辅助等二、引证商标一1.注册人：广州财富皮件服饰有限公司2.注册号：41752173.申请日期：2004年7月19日4.注册公告日期：2007年10月28日5.经续展，专用权有效期至：2027年10月27日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：广告；货物展出；商业信息等三、引证商标二1.注册人：北京自个儿品牌管理有限公司2.注册号：180813103.申请日期：2015年10月16日4.注册公告日期：2016年11月21日5.专用权有效期至：2026年11月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；工商管理辅助；替他人推销等四、引证商标三1.注册人：全友家私有限公司2.注册号：74666783.申请日期：2009年6月12日4.注册公告日期：2010年11月21日5.经续展，专用权有效期至：2030年11月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：户外广告；货物展出等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告及引证商标权利人在指定服务上申请的其它商标，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三均为图形商标，图形指代事物相同，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张其与引证商标所有人经营范围不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标评审坚持个案审查原则，各引证商标核准注册共存的事实不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都文化旅游发展集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都文化旅游发展集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王艳峰人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯李可
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3854号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓珮珊，女，1992年09月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓珮珊民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17362.26元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年01月21日开始通过小花钱包APP应用程序申请了7笔借款。上述借款金额共计31860.57元，被告实际收到借款金额23600.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓珮珊未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓珮珊在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请7笔借款。被告分别于2017年01月21日,2017年02月01日,2017年07月01日,2017年07月09日,2017年08月26日,2017年09月04日,2017年10月23日申请借款2557.81元,3903.21元,2607.35元,1423.54元,6539.00元,12896.30元,1933.36元，合同编号为CS20170121990884,CS20170201027588,CS20170701687124,CS20170709820050,CS20170826635195,CS20170904769157,CS20171023521512，借款起始日期分别为2017年01月21日,2017年02月02日,2017年07月05日,2017年07月13日,2017年08月28日,2017年09月06日,2017年10月23日，借款终止日期分别为2018年04月21日,2018年05月21日,2018年10月21日,2018年10月21日,2019年02月28日,2019年06月01日,2019年10月23日，还款期限分别为15,15,15,15,18,20,24个月，上海凯岸公司分别向被告转款2000元,3000元,2000元,1100元,5000元,9200元,1300元。被告上述借款申请总额为31860.57元，实际到账总额23600.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息7618.42元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金15981.58元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓珮珊于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金15981.58元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告邓珮珊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5678号申请执行人：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：屈晓旭，女，1984年2月15日出生，汉族，吉林省长春市人，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司与被执行人屈晓旭供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初14698号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币24463.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14698号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1720号原告：杨帮良，男，汉族，1963年10月21日生，住湖北省老河口市。原告：吴彦兵，男，汉族，1975年9月21日生，住老河口市。原告杨帮良与被告吴彦兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮良到庭参加了诉讼，被告吴彦兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帮良诉称：被告吴彦兵于2019年3月下旬在张集改厕工程中使用原告水泥13吨，计价6000元整，未予结账，在原告多次催要下，被告于2019年10月10日写下欠条6000元整，后在法院诉调委的调解下于2020年6月28日还款3000元，剩余货款3000元至今未还。原告多次索要未果，为此请求：判令被告吴彦兵支付货款3000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告吴彦兵于2019年10月10日向其出具的欠条一份。被告吴彦兵未提交文字答辩、未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。对原告所提交的欠条，因系原件，符合证据的三性要求，本院予以采信。经审理查明：原告杨帮良系销售水泥的个体户。2019年3月下旬，因被告吴彦兵在老河口市××集镇承包农村改厕工程时需用水泥，而向原告杨帮良购买了水泥13吨，计价6000元整。因被告当时并未付款，后在原告的索要下，吴彦兵于2019年10月10日向原告出具“欠水泥款6000元”的欠条一张。欠条出具后，被告仍未支付水泥款，并称让原告到法院去告，原告遂携带欠条至本院诉调委进行调解，要求被告偿还该6000元水泥款，在本院诉调委的调解下，被告于2020年6月28日用微信一次性支付原告3000元整。但剩下的3000元水泥款，被告吴彦兵至今未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚。原告依据被告出具的欠条以及微信付款的事实，向被告主张下欠的3000元水泥款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴彦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其民事权利和诉讼权利的放弃和处分，不影响本院对案件的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦兵于本判决生效之日起十日内支付其拖欠原告杨帮良的水泥款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  高建军二〇二〇年十月二十日书记员  白俊芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14465号原告：顾扣发，男，1956年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：李志良，男，1985年4月26日生，汉族，住安徽省。原告顾扣发与被告李志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾扣发的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。被告李志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾扣发向本院提出诉讼请求：要求顾扣发停止不合理使用租赁房屋的行为，将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复原状。事实和理由：顾扣发是系争房屋的权利人之一。2019年11月20日，顾扣发与李志良签订《房屋租赁合同》，约定顾扣发将系争房屋出租给李志良，租期自2020年4月1日起至2026年4月1日止，月租金人民币4,000元(以下币种均为人民币)，保证金4,000元等。当日，李志良向顾扣发支付押金4,000元。2020年4月13日，李志良向顾扣发支付2020年4月1日至2020年5月31日的租金8,000元。2020年4月，顾扣发将系争房屋交付给李志良，李志良对房屋进行装修，之后对外转租。系争房屋原为二室二厅一厨一卫，顾扣发将二厅隔成3间，加上卧室一共隔为5间，并改造原来的厨房间、卫生间和南阳台，改建成5个厨房间和5个卫生间。2020年5月18日，顾扣发通过微信向李志良发律师函，要求将房屋恢复原状，但没有结果，还未支付2020年6月1日后的租金。顾扣发表示，关于李志良未付租金引发的纠纷另行处理，本案中只处理房屋恢复原状的问题，故向本院提出上述诉讼请求。原告顾扣发围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房地产权证，证明顾扣发是系争房屋的权利人之一；2、《房屋租赁合同》，证明双方的租赁关系；合同第11.4条约定，居间方郑重告知双方，根据上海市有关规定下述情形视为合同第13条约定(手写)，允许装修，允许转租，允许隔断，租赁期间任何安全事故与甲方无关；3、现场照片及平面图，证明顾扣发于房屋装修基本完成时，到房屋内拍摄的情况，并自制原房屋与装修后的对照平面图；4、律师函及微信聊天记录，证明顾扣发向李志良发律师函的事实；5、农行账户明细及微信记录，证明顾扣发付款事实。鉴于李志良未到庭应诉，本院对顾扣发提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。根据顾扣发提供的照片等证据，可以证明李志良对系争房屋进行改造并增设多个厨房间和卫生间的事实。而根据合同第13条的内容，顾扣发同意在房屋进行隔断，但没有同意增设厨房间和卫生间。根据上述法律规定，顾扣发有权要求恢复原状。综上所述，顾扣发要求李志良将系争房屋恢复原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志良于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋内增设的厨房间、卫生间予以拆除并恢复原状。案件受理费减半收取40元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月九日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1277号 原告：包头市宸锦物业服务有限责任公司。 法定代表人：田云霄。 委托诉讼代理人：张榕。 被告：臧瑞涛，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市宸锦物业服务有限责任公司诉被告臧瑞涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市宸锦物业服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市宸锦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费70元，因本案撤诉减半收取35元，原告包头市宸锦物业服务有限责任公司已预交，由原告包头市宸锦物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初337号原告徐光月，女，汉族，1938年10月19日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人郭洪涛，徐光月之子。住址：重庆市渝中区桂花园新村4-4-3。原告陈文，男，汉族，1970年1月13日出生。住址：重庆市南岸区。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。法定代表人陈一清，区长。委托代理人刘宇红，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告徐光月、陈文诉被告重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）确认南岸区政府非法施工侵占徐光月、陈文房屋产权地基的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经查，重庆市南岸区龙门浩街道涂山路248号房屋（简称“248号房屋”）共五层六十四户。徐光月、陈文分别为“248号房屋”3-xx、5-x的所有权人。2016年9月，原重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸房管局）发布《关于下浩地块涂山路248号棚户区改造自治式征收项目的公告》，截止同年10月18日，“248号房屋”已有六十二户签订协议并搬迁，尚有徐光月等两户未签协议。2017年12月1日，徐光月的房屋被南岸房管局强拆。法院已判决南岸房管局强拆房屋的行为违法。徐光月已申请国家赔偿。2020年7月，徐光月、陈文提起本案诉讼，称南岸区政府2020年7月在“248号房屋”地块上的施工侵犯了其合法权益，请求确认南岸区政府非法施工侵占徐光月、陈文房屋产权地基的行政行为违法。徐光月、陈文解释称，诉讼请求中的“房屋产权地基”指的是房屋产权证上“共有所有权面积1370平方米”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款关于起诉法定条件之规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与行政行为有利害关系。本案“248号房屋”属于城市房屋，根据法律规定，对于国有土地上的房屋，房屋产权可以归个人所有，但房屋土地属于国家所有，个人不享有房屋土地（地基）的产权。“248号房屋”已被拆除，徐光月、陈文对“248号房屋”下的土地（地基）没有任何合法权益，徐光月、陈文与“248号房屋”下的土地（地基）没有利害关系。徐光月、陈文提起的确认南岸区政府在“248号房屋”地块上的施工行为违法一案不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐光月、陈文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  施 宁人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十月二十八日法官 助理  何小莉书 记 员  唐 吉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初509号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市乐淘商贸有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村乡沈庄村。 法定代表人：甄分彦，该公司经理。 被告：保定市乐淘商贸有限公司第三分公司，住所地:保定市竞秀区颉庄乡盛兴西路1109号门脸。 负责人：甄分彦，该分公司经营者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市乐淘商贸有限公司、被告保定市乐淘商贸有限公司第三分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  崔 瑱
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3467号原告：耿向林，男，1953年08月08日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白进才，男，1974年3月11日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：耿万连，女，1979年11月17日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告耿向林与被告白进才、耿万连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告耿向林与被告白进才、耿万连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿向林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告白进财、耿万连偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年古历12月22日被告耿万连、白进才向原告借款6万元，之后，因原告急用钱多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，无奈，原告只能诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告白进才辩称：借款属实，因为今年疫情期间，家里还有几个念书娃娃，经济确实紧张，如果能分批分次偿还，我尽力想办法偿还。被告耿万连辩称：我现在也有病在身，我们尽力分批次偿还。当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提供的借据，被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日（农历2019年12月22日），被告白进才、耿万连将之前欠原告款项本息结算后重新向原告出具6万元借据一支。之后，经原告多次催要本笔借款无果，故诉至法院请求支持其诉求。诉讼中，二被告向原告偿还借款2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告将之前债权债务结算后，二被告将下欠原告6万元款项重新向原告出具借据一支，双方形成了新的民间借贷法律关系，依法应予以保护。原、被告未约定还款期限，被告未按原告合理宽限内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请被告白进才、耿万连偿还本笔借款本金的请求，本院予以支持；为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：由被告白进才、耿万连于本判决生效后五日内偿还原告耿向林借款5.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员   李淑英                       二〇二〇年十月二十八日  书 记 员   王大雁   1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2274号 原告：汪玉成，男，1965年6月6日，汉族，住福建省惠安县。 被告：张水才，男，1963年12月16日，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告汪玉成与被告张水才承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玉成向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告承揽费用9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2019年1月间，被告在其承包位于惠安县××镇××别墅装修项目中的泥水装修承揽给原告施工，原告组织工人进行施工至2019年3月结束。2019年4月30日，双方进行结算，被告确认尚欠原告承揽费9000元，并出具欠条1份交原告收执，出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今不予履行付款义务。 被告张水才未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明2019年4月30日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告工资款9000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月间，被告将其承包的位于惠安县××镇××别墅装修项目中的泥水装修承揽给原告施工。2019年4月30日，双方进行结算，被告确认尚欠原告工资款9000元。被告出具欠条1份交原告收执。双方对付款期限未作约定。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工资款9000元，证据充分，应予支持。被告拖欠原告工资款，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求被告支付自2020年4月17日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，前述中国人民银行同期同类贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张水才应于本判决生效之日起十日内支付原告汪玉成工资款9000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月17日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张水才负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费560元，由原告汪玉成负担（预交的受理费50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  周惠南 人民陪审员  曾灿其 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执546号 申请执行人：姚泽明，男，汉族，1965年1月28日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行姚泽明与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚泽明于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7785号原告：李某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：周某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告李某与被告周某身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即赔偿原告的各项经济损失8596元；二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系同村邻居，2020年6月30日，被告前往自家玉米地的途中经过原告家后门时与原告发生口角，在双方争执后，被告突然从家中拿出一个木棒将原告的左腿及左胳膊打伤。原告受伤后向乌江派出所报警，经派出所调解未果。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周某辩称：我和原告是同村村民。2020年6月30日下午，我们发生争吵属实，但是我没有用木棍打原告，对原告的诉讼请求我不同意，我不赔偿原告的经济损失。原告李某围绕其诉讼主张依法提交了下列证据及陈述：1.原告李某及其委托诉讼代理人朱某的当庭陈述；2.张掖市甘州区人民医院诊断证明、放射检查报告单各一份；3.原告李某的残疾人证复印件一份；4.甘州区人民医院金额为266元的门诊收费票据一张。被告周某未提交证据，由其围绕抗辩理由进行了当庭陈述。经原告李某申请，本院依职权从甘州区公安局乌江派出所调取了如下证据：甘州区公安局乌江派出所对原告李某，被告周某以及案外人杨某所作的询问笔录各一份。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告周某系同村同社居民。2020年6月30日下午5时许，被告周某路过原告李某家后门口时，因被告周某咳嗽，导致原、被告之间发生争执。原、被告均回各自家后，原告从自家前门外出路过被告家前门时，与原告相遇，双方再次发生争吵，后原告李某向公安机关报警。次日，原告李某前往甘州区人民医院急诊科检查，被初步诊断为右肘部软组织损伤、左大腿外侧软组织损伤，该医院对原告李某进行了X光线检查，诊断结论为：右肘关节轴线关系正常，关节间隙清楚，诸构成骨形态结构正常，骨质未见明显骨折征象，软组织未将异常密度影；左股骨骨质结构完整，骨皮质光滑，骨小梁清晰，骨质未见明显创伤性改变，周围软组织无异常。另查明：原告李某向甘州区公安局乌江镇派出所报案后，乌江镇派出所分别对原告李某、被告周某以及案外人杨某作询问笔录，调查了案件事实。在原告李某的笔录中其陈述现场目击证人为杨某。在公安机关对杨某的询问笔录中其陈述原、被告之间并未发生撕扯或殴打行为。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能足以证明其诉讼主张的，由其自己承担举证不能的法律后果。本案中，对于被告是否殴打原告的事实，原告负有举证责任。在公安机关向原、被告调查时，原、被告各执一词，均将责任推向对方。根据公安机关对现场唯一目击证人杨某的询问笔录，原、被告只是发生了激烈的争吵，并未发生肢体上的冲突。结合原告所提交的甘州区医院的X片检查结果显示，原告左上肢及右下肢并没有软组织损伤，故本院认定被告周某不存在侵害原告身体的行为，原告李某亦未提供其他证据证明被告对其实施了侵权行为。对于事出缘由，根据派出所对原、被告及目击者杨某的询问笔录，可以认定原、被告吵架、用脏话对骂的事实。对此，本院认为，邻里之间应该和睦相处。本案原、被告两家系同村同社村民，两家相距较近，双方仅仅因咳嗽声而发生矛盾，实不应该。原告虽系残疾人、老年人，但原告的此种特殊原因不能成为其向他人主张赔偿的理由。被告周某作为同村同社村民，在明知原告的特殊性之后，不能采取避让、理性的方式，而是采取了与原告互相对骂的行为，故原告亦有过错。原、被告对骂的行为应受到道德的衡量，但上述行为并不能构成被告赔偿原告各项经济损失的理由。综上，本院认定原告所诉被告周某侵犯原告合法权益的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告李某负担，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二〇年十月二十六日书记员 施凯文
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2737号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平。被执行人：章进聪，男，1987年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人章进聪追偿权、保费纠纷一案，该案(2019)苏0214民初5370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人章进聪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章进聪银行存款人民币84753.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年十月二十二日书记员  吴梦炎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3625号原告：卢维，男，汉族，1982年10月31日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告:重庆美君商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路90号附2号，统一社会信用代码91500103MA602NQA9T。法定代表人:郝航。原告卢维与被告重庆美君商业管理有限公司（以下简称美君公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢维的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告美君公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢维向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告退还租金145368元、押金145368元，共计290736元，及资金占用损失(以290736元为基数从2019年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清时为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原被告就重庆市解放碑民族路15号泛华百强大厦商铺的租赁签订了《商铺租赁合同》，合同第2.4条约定交房时间为2019年9月30日前。签订合同后，原告按约支付了首期三个月租金和押金共计人民币290736元。2019年9月17日，被告单方向卢维发出《函告》一份，载明内容为被告不能在2019年9月30日前交付房屋。2019年11月1日，原被告达成了《租赁合同解除协议》，双方同意解除2019年3月20日签订的《商铺租赁合同》，被告向原告退还商铺租金和押金共计290736元，该款于签订解除协议后十五个工作日内退还。但被告至今未向原告退还该笔290736元款项。原告认为，原被告之间的《租赁合同解除协议》合法有效，受法律保护，被告未按约定退还款项属于违约行为，现诉至法院。被告美君公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，美君公司（出租方、甲方）与卢维（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方就其已承租位于重庆市解放碑民族路15号泛华百强大厦的商铺出租给乙方使用，商铺号为1-33，建筑面积为80.76㎡。租赁期共叁年零叁个月，自2019年10月1日至2022年12月31日；免租期一个月，自2019年10月1日至2019年10月31日。甲乙双方同意于2019年9月30日前移交商铺，并办理交房手续。租赁用途：金刚米线。基础租金标准：48456元/月。从2021年1月1日起逐年递增6%。支付方式：租金以每季度为一期的方式交付，第一期租金应于签订本合同时支付，以后每期租金应于上期租金到期前15天支付。为保证乙方合理并善意的使用该商铺及其配套设施，乙方应在签订合同当日支付甲方145368元作为押金，不计息。后卢维向美君公司支付了保证金（押金）145368元及首期叁个月租金145368元。2019年10月30日，美君公司出具《承诺书》，载明：“兹有金刚米线-卢维与我司签订《商铺租赁合同》，并缴纳租金共计290736元，现由于多种原因，贵方申请解除协议并退款，我司同意贵方的意愿。由于我司经营上出现了困难，短时间无法退款。现我司郑重承诺：贵方缴纳的所有款项，我司于2019年12月31日前付清。如有延误，我司愿承担所有法律责任”。2019年11月1日，美君公司（甲方）与卢维（乙方）签订《租赁合同解除协议》，载明：“经甲、乙双方平等自愿、友好协商的基础上，就双方于2019年3月20日签订的《商铺租赁合同》，作出如下约定：1、甲、乙双方均同意解除已签订的《商铺租赁合同》，且双方互不追究违约责任；2、本协议经双方签字盖章生效后，甲方有权另行出租该商铺；3、乙方所交商铺的租金及押金共计290736元，甲方应于签署本协议后十五个工作日内退还给乙方”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《租赁合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告卢维有权要求被告美君公司按约退还卢维所交的租金及押金共计290736元。关于原告主张的资金占用损失，结合本案证据，本院确认以欠付金额为基数，自2019年11月23日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆美君商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告卢维租金145368元、押金145368元，共计290736元，并支付自2019年11月23日起至付清时止以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告卢维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，公告费260元，由被告重庆美君商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  江礼美人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初11081号 原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：王红彦，该支行行长。 被告：侯卫东，男，1987年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与侯卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 审理中，因本案事实不易查明，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王锡龙 书 记 员  李 然
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1317号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：邹义平，男，1972年1月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邹义平金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹义平名下银行存款1763.2元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邹义平名下银行存款1763.2元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖33号之二武城县人民法院：关于李健、王雅新涉嫌贪污罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二〇年十月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执443号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第******，组织机构代码85626783-7。 负责人：王联阳。 被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭西霞美村工业区信用代码91350582757373300Q。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村代码73186983-4。 法定代表人：林颖伟。 被执行人：泉州兆盛鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区信用代码91350500749078037E。 法定代表人：蔡辉煌。 被执行人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡辉煌（ＴＳＯＩ,ＦＡＩＷＯＮＧ），男，1960年2月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与被执行人晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、泉州兆盛鞋业有限公司、林伟杰、蔡辉煌金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）闽05民初711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院轮候查封被执行人泉州兆盛鞋业有限公司名下址在陈埭镇梧埭村的房地产［证号：晋国用（2010）第0××9号］。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终5060号 上诉人（原审被告）：柯孝立，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。 负责人：张景星，该支行行长。 原审被告：柯永志，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯美轻，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯文猛，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李秋丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡丽鸳，女，1974年11月17日出生，汉族，住晋江市。 上诉人柯孝立因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行及原审被告柯永志、柯美轻、柯文猛、李秋丽、蔡丽鸳金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯孝立收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯孝立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1944号 申请人：赵海静，男，1972年5月24日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：杨兆丰，男，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省遵化市。 本院在审理赵海静与杨兆丰民间借贷纠纷一案中，申请人赵海静于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兆丰名下银行存款150000元或查封同等价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保单号为：ASHJVTCZ0120Q000036J的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人赵海静的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兆丰名下银行存款150000元或查封被申请人名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全1270元，由申请人赵海静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  靳梦颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：郑小波，男，汉族，1991年10月18日出生，住四川省宣汉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告郑小波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,510.07元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月17日起至2017年8月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月17日，原告按合同约定向被告郑小波发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告郑小波累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,510.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告郑小波未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，郑小波通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年8月17日起至2017年8月17日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月17日向郑小波发放了全部贷款50,000元。借款到期后，郑小波未归还借款本金，故对浦发银行要求郑小波归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。郑小波自2016年9月17日至2017年8月17日支付借款期间内的利息3,500.61元，尚欠借款期内利息196.95元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。郑小波逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，郑小波在借款到期后已支付的罚息64.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及律师费支付凭证证明已经实际产生律师费300元，对该部分费用本院予以支持。被告郑小波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50,000元； 二、被告郑小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息196.95元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月18日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息64.03元；复利的计算方式为：以尚欠利息196.95元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月18日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告郑小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,438元，减半收取计719元，公告费600元，均由被告郑小波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1584号 原告：蔡晶，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：曾江泉，男，住福建省惠安县，系福建海创智能装备股份有限公司推荐的公民。 被告：阮文迪，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡晶与被告阮文迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晶的委托诉讼代理人曾江泉到庭参加诉讼，被告阮文迪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晶向本院提出诉讼请求：判令阮文迪立即偿还蔡晶借款17万元及从2019年12月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为17000元，即每月利息3400元×5个月）。事实和理由：2019年间，阮文迪因资金周转需要多次向蔡晶借款，其中部分借款蔡晶通过微信、支付宝及银行转账支付给阮文迪，部分借款现金支付给阮文迪，至2019年12月4日，阮文迪累计结欠蔡晶借款17万元，为此，阮文迪签名出具一张借条给蔡晶收执，约定借款利息为月利率2%，并约定由阮文迪于2020年1月20日前还款10万元及利息，2020年5月30日前还清余款7万元及利息。同时，双方约定如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖。阮文迪出具借条之后至今，没有还本付息，经蔡晶多次催讨，但阮文迪均予以拖延。因此，为维护蔡晶的合法权益，根据有关法律规定起诉，请求法院支持如上诉求。 阮文迪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，阮文迪出具《借条》一份交蔡晶收执。《借条》载明：“借款人阮文迪（身份号码……）因货款今向蔡晶借到人民币（大写）拾柒万元（￥：170000.）月利息为2%，借款期限为2019年（蔡晶陈述：此处为笔误，应为2020年）1月20日前还款100000.及利息，2020年5月30日前还清余70000.及利息。特别约定：本人承诺如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人还应承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用；且债务人同意强制执行借款人：阮文迪2019年12月4日”。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、微信、支付宝、银行转账记录和本院依职权调取的阮文迪户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡晶与阮文迪的借贷关系有蔡晶提供的阮文迪出具的《借条》为据，可以认定。现蔡晶请求阮文迪偿还借款本金17万元，理由充分，予以支持。双方约定了还款期限及借款利息，现蔡晶主张阮文迪支付借款本金17万元自2019年12月4日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。阮文迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 阮文迪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡晶借款本金17万元及自2019年12月4日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由阮文迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  陈思楠 人民陪审员  杜晶晶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1530号 原告：李莉，女，1975年11月22日出生，个体工商户，现住包头市。 被告：杨春雷，男，1964年3月29日出生，职业不详，户籍地包头市。 被告：潘宏丽，女，1969年7月30日出生，职业不详，户籍地包头市。 原告李莉与被告杨春雷、潘宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告杨春雷、潘宏丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告赔偿原告的借款5000元及利息。从起诉之日起到本金还清之日止，按照全国银行拆借中心公布的市场报价利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨春雷于2020年2月11日下午16点给原告打电话并发微信，声称其在朋友家打麻将欠别人钱，对方不让他走威胁他人身安全向原告借款5000元，并称当晚去银行取钱归还。原告即用微信给被告转账5000元。后原告多次电话催要，被告电话一直无人接听。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告杨春雷未到庭，未作答辩。 被告潘宏丽未到庭，未作答辩。 经审理查明，原告陈述，原告与被告杨春雷系朋友关系，2020年2月11日下午4点，被告杨春雷以打麻将需要钱为由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告杨春雷支付了借款5000元，双方未约定利息，亦未签订借据等债权凭证，被告杨春雷承诺当晚还款，但至今未还，又二被告系夫妻关系，故原告诉至本院请求二被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告未提交微信转账凭证。 上事实，有原告庭审陈述、微信聊天记录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。该案中，原告李莉明显知晓被告杨春雷借款用途为赌博筹资，仍然提供钱财，因此双方之间属于非法借贷关系，依法不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李莉的诉讼请求。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  吕汉清 人民陪审员  周治宇 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张真彦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。