wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘红宇，女，1983年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘红宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,838.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,838.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24285号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郭永祥，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭永祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告郭永祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月24日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告郭永祥，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额49000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款49000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额54749.93元，保险费29565元，被告尚欠原告保险费2759.78元（自逾期付保险费之日2017年11月26日起至2018年3月16日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月16日理赔了13472.02元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金13185.54元、利息261.81元、罚息24.67元，共计13472.02元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款13472.02元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2759.78元（自逾期付保险费之日2017年11月26日起至2018年3月16日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款13472.02元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月16日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款13472.02元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款13472.02元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13472.02元及违约金（以13472.02元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告郭永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2759.78元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告郭永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2579号 申请执行人：杜国超，男，1988年3月23日出生，现住河北省石家庄长安区。 被执行人：杨彦东，男，1974年3月10日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行杜国超与杨彦东借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初3431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款50650元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  池云硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9401号 原告：四川国武建筑装饰有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街********。 法定代表人：侯国武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都富隆盛世装饰工程有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：邹泽龙，职务不详。 第三人：朱永富，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 裁定理由：原告四川国武建筑装饰有限公司与被告成都富隆盛世装饰工程有限公司、第三人朱永富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川国武建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川国武建筑装饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月十日 书记员  贺姝
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1071号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：邱小春，男，1969年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邱季春，男，1966年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：谢景荣，男，1973年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱小春、邱季春、谢景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告邱小春、邱季春、谢景荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邱小春立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息18297.08元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共68297.08元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告邱季春、谢景荣对被告邱小春的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邱季春、谢景荣承担连带清偿责任后，有权向被告邱小春追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告邱小春、邱季春、谢景荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：邱小春。 保证人：邱季春、谢景荣。 借款合同签订及履行情况：2013年4月3日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年4月3日到2016年4月2日止；贷款年利率为固定年利率6.63%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月3日，被告邱季春、谢景荣与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告邱季春、谢景荣为被告邱小春在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年6月18日向被告邱小春发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金50000元，利息275.51元，罚息17914.88元，复利106.69元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邱季春、谢景荣在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告邱季春、谢景荣对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息275.51元，罚息17914.88元，复利106.69元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告邱季春、谢景荣对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告邱季春、谢景荣承担连带清偿责任后，有权向被告邱小春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告邱小春承担，被告邱季春、谢景荣对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1287号 原告：胡伯寿，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：贺永祺，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告胡伯寿与被告贺永祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伯寿到庭参加诉讼，被告贺永祺经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡伯寿向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告的借款80000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡伯寿将诉讼请求变更为：依法判令被告归还原告的借款本金40000元。事实与理由：因被告于2011年12月和2012年向原告借款人民币80000元，出具了借条两张。分别是2011年12月14日向原告借款50000元，另一张是2012年4月11日向原告借30000元。并在借据中写下了被告自己的公民身份证号码：513624197908××××。由于原告与被告原在一个单位打工比较熟悉，互有电话联系，可是在2016年6月被告将电话号码更换就失去了联系，至今无音讯，原告的借款也未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贺永祺未到庭参加诉讼，在答辩期内未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告胡伯寿与被告贺永祺系同事关系。被告贺永祺于2011年12月14日向原告胡伯寿借款50000元。原告胡伯寿通过现金的方式将借款本金交付给被告，被告贺永祺向原告出具借条一张，载明：“今借到胡伯寿人民币50000元整（大写伍万元整）。月息叁分，以此为据！借款人：贺永祺。身份证：513624197908××××。2011.12.14。”2012年4月11日被告贺永祺再次向原告胡伯寿借款30000元，原告胡伯寿通过现金的方式将借款本金交付给被告，被告贺永祺向原告出具借条一张，载明：“今借到胡伯寿人民币30000元（大写：叁万元整）。月息叁分，以此为据！借款人：贺永祺。513624197908××××。2014.4.11。”借款后，被告贺永祺于2015年7月30日向原告胡伯寿转款40000元。剩余款项被告贺永祺一直未偿还。现原告胡伯寿诉至法院。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息和借条原件2份在卷佐证。上述证据经庭审调查核实，结合当事人在庭审中的部分陈述，本院予以采信。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告胡伯寿于2011年12月14日、2012年4月11日向被告贺永祺共计支付借款本金人民币80,000元，被告贺永祺分别于2011年12月14日和2012年4月11日向原告胡伯寿出具借条2份，表明原告胡伯寿与被告贺永祺之间建立了合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已经履行支付借款的义务，被告应当偿还借款本金。扣除被告贺永祺于2015年7月30日向原告胡伯寿已支付的40,000元，被告还应向原告支付40,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告胡伯寿要求被告贺永祺返还借款40,000元的请求于法有据，本院予以支持。 被告贺永祺经本院公告送达，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贺永祺在本判决生效之日起十日内偿还原告胡伯寿借款本金人民币40,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费600元，共计人民币2,400元，由被告贺永祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  谢 靓 人民陪审员  魏裕琼 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  欧龙娟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3307号原告：陈天文，男，1973年2月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：关玉风，女，1974年11月26日出生，汉族，住安阳县。与原告系夫妻关系。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告陈天文与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天文委托诉讼代理人关玉风到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈天文向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦2735.2斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村××××一粮食收购门市，原告于2011年、2016年将自家小麦村在被告处，至今原告仍有2735.2斤小麦未取出。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡××一个粮食收购门市。2011年9月14日和2016年6月15日，原告分别将自己所有的1000斤和3072斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为原告填写两本存粮证。存粮证显示户名为陈天文。原告经过多次领取后，截止目前仍有2735.2斤小麦存放于被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的存粮证两本及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和被告返还小麦2735.2斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈天文与被告杨玉平之间的保管合同；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内返还原告陈天文小麦2735.2斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  张国亮审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6084号 原告：吴子洪，女，1965年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人:郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，特别代理。 被告：严金平，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴子洪与被告严金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴子洪的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告严金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴子洪向本院提出诉讼请求：判令严金平立即偿还吴子洪的借款10000元，并以100000元为基数，自2018年9月30日起按月利率1.28%计至2019年8月20日止的利息（14080元）；以10000元为基数，自2019年8月21日起按月利率1.28%计至偿清借款之日止的利息。事实和理由：2018年9月30日，严金平以与他人合作承包盖尾镇东许村旧房改造工程需要支付押金为由，向吴子洪借款人民币10万元，双方约定利率为2%，于当年度12月30日前偿还。为此，严金平立下借条一张交吴子洪收执。届期，严金平仅于2019年8月30日偿还吴子洪借款9万元，至今尚欠10000元及相应利息。经吴子洪催讨，严金平拒不履行还款义务，为此，吴子洪提起诉讼，请求判令支持吴子洪的诉讼请求。 严金平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日.严金平向吴子洪借款100000元，为此，严金平立下借条一张交吴子洪收执。借条内容是：我向吴子洪借款拾万元正（10万元正），还款时间2018年12月30日还清。月利息2%。借款人：严金平。届期，严金平仅于2019年8月30日偿还90000元。至今尚欠10000元及相应利息未偿还。吴子洪于2020年9月7日诉至本院请求处理。 上述事实有吴子洪的陈述、吴子洪提供由严金平书写的借条一张予以证实。经庭审审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。所证实的上述事实本院予以确认。 本院认为，吴子洪、严金平签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，严金平未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故吴子洪请求严金平偿还借款10000元及利息，于法有据，本院予以支持。严金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严金平应于本判决生效之日起十日内偿还吴子洪借款10000元及利息。利息计算方法：以100000元为基数自2018年9月30日起按年利率15.36%计至2019年8月20日止；以10000元为基数自2019年8月21日起按年利率15.36%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440元，减半收取220元，由严金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十月二十日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初644号 原告：颜家其，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：蒋红良，女，1972年8月9日出生，汉族，住郴州市资兴市。 被告：刘忠林，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告颜家其与被告蒋红良、刘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜家其的委托诉讼代理人胡振华到庭参加诉讼，被告蒋红良、刘忠林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜家其向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金269548元并支付利息73386元（利息已计至2020年1月10日，此后利息以月利率2%为标准，从2020年1月11日计付至本金全部清偿之日止）；二、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，被告蒋红良、刘忠林在开福区青竹湖镇找到原告，称做生意急需资金，向原告借款30万元，约定借期半年，并承诺每个季度支付利息，两被告共同向原告出具了欠条。2018年4月24日，原告根据被告指示，分两次将30万元转入其指定的银行账户。可是，两被告收到原告的借款后，没有按照约定偿还借款本息。经原告多次催讨，截至2020年1月10日，尚欠原告本金269548元，利息73386元。原告认为，两被告收取原告借款后用于家庭经营，应共同承担还款责任；两被告收到借款后未按约定付清借款本息，已经违约，应承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。本案所涉借款履行地在开福区，被告出具借条地在开福区，且双方还书面约定了如协商不成向借条签订地提起诉讼，故开福区人民法院对本案具有管辖权。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请贵院查明案件事实，判如所请。 被告蒋红良、刘忠林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月18日，因资金周转需要，被告蒋红良向原告颜家其借款，按照被告指示，原告于同日向被告女儿刘蓓名下银行账户转账支付300000元。被告出具欠条一张，欠条约定，今欠到颜家其现金人民币300000元，本金到期归还，每季度付款50000元整，此据。被告刘忠林、蒋红良在欠条上以欠款人身份签字。2019年2月6日，被告蒋红良重新出具借条，借条约定，借款期限为一年，即从2018年4月18日至2019年4月18日，按月利率2%计算利息，到期后本息共计372000元一并付清，落款时间为2018年4月18日。同日，原告颜家其在原欠条上注明，经协商，另打了借条，此欠条作废。 原告自认，被告于2018年7月1日归还借款50000元，2018年12月13日归还借款20000元，剩余本息未还。 以上事实有借条、欠条、银行流水、微信纪录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告颜家其主张与两被告之间存在合法有效的民间借贷关系，并提供了借条、转账凭证等予以佐证，双方的借贷关系成立。双方约定利息为每月2%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认，但利息应从实际借款次日即2018年4月25日起算，被告已归还部分按先息后本原则计算并扣除。被告刘忠林作为共同借款人，虽未在第二张借条上签字，但其在原始欠条上签字，并与被告蒋红良系夫妻关系，仍应承担共同还款责任。 经计算，2018年4月25日至2018年7月1日，共67天，应付利息13216元（300000×24%/365×67天），实际归还50000元，其中归还本金36784元，剩余未归还本金263216元； 2018年7月2日至2018年12月13日，共164天，应付利息28384元（263216×24%/365×164天），实际归还20000元，剩余未归还利息8384元，剩余未归还本金263216元。 2018年12月14日至2020年1月10日，共392天，应付利息67845元（263216×24%/365×392天），累计未归还利息76229元，未归还本金263216元。后续利息以未归还本金为基数，按月息2%继续计算至实际清偿之日止。 被告蒋红良、刘忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蒋红良、刘忠林应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜家其借款本金263216元，利息76229元（利息暂计算至2020年1月10日，后续利息以未归还本金为基数，按月息2%继续计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6444元，由被告蒋红良、刘忠林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  彭晓梦 人民陪审员  周美珍 二〇二〇年十月九日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6439号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：郭天然，该行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：李蓬，男，1974年09月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道****一社会信用代码：91230103MA18Y0YWX5。法定代表人：张剑，职务总经理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李蓬、哈尔滨子承房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告李蓬、哈尔滨子承房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除合同编号为借2016451002316的个人房贷一手房按揭贷款借款合同；2、被告李蓬偿还我行贷款本金472923.05元，利息6233.34元，合计479156.39元(截止2020年3月4日)，及至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息；3、被告哈尔滨子承房地产置业有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、确认原告对被告李蓬名下位于南岗区××大街、××、××路、××左街围合区域第2栋1单元11层1102号的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；5、诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：李蓬于2016年12月8日与原告签订合同编号为借2016451002316的个人房贷一手房按揭贷款借款合同，贷款用途用于购房，金额为53万元，期限27年。合同约定年利率为基准利率下浮15%（即4.165%），还款方式为按月等额本金。担保方式为房产抵押加阶段性保证，抵押借款人李蓬名下的位于南岗区××大街、××、××路、××左街围合区域第2栋1单元11层1102号的房产。被告哈尔滨子承房地产置业有限公司与原告签订了个人贷款保证合同，对上述贷款提供阶段性连带责任保证担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款，自2019年10月21日贷款还款日开始，借款人李蓬不再履行还款承诺。截止2020年3月4日，被告李蓬已拖欠原告贷款本金472923.05元，利息6233.34元，合计479156.39元。为维护我行合法权益，故诉至贵院。被告李蓬、哈尔滨子承房地产置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告哈尔滨银行与被告李蓬签订《个人房贷一手住房按揭贷款借款合同》。合同约定借款金额为53万元，期限为2016年12月8日至2043年12月7日，借款利率按法定基准利率-15%执行，即借款年利率为4.165%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为保证该合同的履行，原告哈尔滨银行与被告李蓬签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被告李蓬将其购买的位于哈尔滨市南岗区××大街、××、××路、××左街围合区域第2栋1单元11层1102号房屋提供抵押担保。但尚未办理抵押登记手续。同日，原告与被告哈尔滨子承房地产置业有限公司签订《个人贷款保证合同》，担保的主合同为原告与被告李蓬于2016年12月8日签订的《个人房贷一手住房按揭贷款借款合同》，担保范围为被告李蓬根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。哈尔滨子承房地产置业有限公司承诺对被告李蓬的偿还义务承担连带责任。2016年12月8日，原告依约向李蓬发放贷款53万元，李蓬未能按时偿还借款，截止2020年3月4日，被告李蓬欠原告贷款本金472923.05元，利息6233.34元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：个人房贷一手住房按揭贷款借款合同、借款凭证、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、欠本欠息明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李蓬、哈尔滨子承房地产置业有限公司签订的《个人房贷一手住房按揭贷款借款合同》及《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李蓬发放贷款53万元，但李蓬未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告李蓬签订的个人房贷一手住房按揭贷款借款合同及偿还原告借款本金472923.05元，利息6233.34元，以及自2020年3月5日起至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中虽然约定哈尔滨市南岗区××大街、××、××路、××左街围合区域第2栋1单元11层1102号房产为上述借款设定抵押担保，但未办理抵押登记，该抵押权尚未设立，故原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院不予支持。被告哈尔滨子承房地产置业有限公司基于合同义务，应对李蓬的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告李蓬签订的《个人房贷一手住房按揭贷款借款合同》，合同编号为借2016451002316；被告李蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金472923.05元；被告李蓬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息（截止2020年3月4日，利息6233.34元。自2020年3月5日起至全部贷款还清之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的法定基准利率下浮15%再上浮50%计算）；被告哈尔滨子承房地产置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4244元（原告已预交），由被告李蓬、哈尔滨子承房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3595号 原告：张伟秀，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：郭士林，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张伟秀与被告郭士林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日依法适用简易程序立案受理，于2020年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张伟秀的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼，被告郭士林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方签订的房屋买卖协议，向原告交付其名下的位于亳州北部新城8号还原小区面积为100平米的房屋一套，后变更该请求为：判决解除原、被告于2015年3月2日签订的房屋买卖协议，被告退还原告购房款20万元，并自2015年3月2日起向原告支付购房款被其占用期间产生的利息（利息标准为年息5%计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际付清款为止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2015年3月2日签订房屋买卖协议，约定由被告将其即将取得的北部新城8号还原小区总计面积为100平米的房屋以每平方米2000元出售给原告，原告分两次付给了被告20万元。现在该房屋已于2019年由政府交付给被告，但被告一直不向原告交付。原告多次找被告要房，但被告一直推脱。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告郭士林未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、房屋买卖协议、银行转款记录及银行卡、证人证言，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举判决书及裁定书，对其中涉及本案的相关内容予以认定，其他与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告郭士林（卖方、甲方）与原告张伟秀（买方、乙方）签订房屋买卖协议，该协议主要约定：由甲方将北部新城8号还原小区1套，总计面积为100平米，自愿出售给乙方，每平方米2000元，总计20万元；双方一次达成协议，现款买卖一次性付清；等等。原告通过张伟芝的账户分别于2015年2月8日和3月3日两次付给了被告20万元。 另查，2015年7月18日，高照晨与郭士林也签订了一份房屋买卖协议，主要内容为：郭士林将位于北部新城8号还原小区1套，总计面积为100平米，自愿出售给高照晨，每平方米2000元，总计20万元。后高照晨起诉至本院，本院作出了（2019）皖1602民初5600号民事判决书。另外，申请人木玉兰于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，对郭士林名下，位于谯城区北部新城还原小区12栋3101室拆迁还原房100平方米财产保全，本院于2019年7月5日作出了（2019）皖1602财保371号民事裁定书。 本院认为，原、被告于2015年3月2日签订房屋买卖协议，双方应当按照该协议履行各自的义务，但原告支付购房款后，被告郭士林至今未履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同及要求被告返还购房20万元的主张，本院予以支持。被告未履行合同，致使合同解除，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但利息应当自2015年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、原告张伟秀与被告郭士林于2015年3月2日签订的《房屋买卖协议》自本判决生效之日起解除。 二、被告郭士林于本判决生效之日起五日内返还原告张伟秀购房款20万元及利息（该利息，以20万元为基数，自2015年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告郭士林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  丁 洪 二〇二〇年十月十五日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执4564号申请执行人杭州富丽华建材有限公司被执行人杭州富阳顶立建材有限公司本院在执行申请人杭州富丽华建材有限公司申请执行与杭州富阳顶立建材有限公司（2020）浙0109民特1246号民间借贷纠纷一案中，杭州富阳顶立建材有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐小宝，男，1979年4月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐小宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告齐小宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币268,171.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268,171.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9011号申请执行人：赵来泉，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：昆山市千灯镇汇发建材商行，统一社会信用代码L36766238，住所地千灯镇景唐北路702号。法定代表人：曹殿发。被执行人：曹殿发，男，1955年2月25日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人赵来泉与被执行人昆山市千灯镇汇发建材商行、曹殿发劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初4604号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市千灯镇汇发建材商行、曹殿发未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市千灯镇汇发建材商行、曹殿发银行存款人民币188593.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊瑜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2388号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路**，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该支行员工，特别授权。 被告:黄春秀，女，1974年2月21日生，汉族，上高县人，住上高县。（未到庭） 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（后称原告）与被告黄春秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告黄春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄春秀，立即偿还原告信用卡共欠本息合计19435.42元（其中：本金16877.05元，利息1242.18元，违约金1316.19元）。利息、违约金暂计算至2020年5月1日，并按合同约定支付利息，违约金直到付清之日止。 2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄春秀于2014年3月12日，向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为62×××33的信用卡，授信额度为2万元，被告黄春秀信用卡透支消费后，违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定和承诺，在偿还部分款项后，拒不履行还款义务，原告采取多种形式催收，至今仍未偿还欠款。截至2020年5月1日，共欠本息合计19435.42元（其中：本金16877.05元，利息1242.18元，违约金1316.19元）。为维护原告利益，特具状至贵院，请求贵院判如所请。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄春秀于2014年3月12日,向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核后为其办理了一张卡号为62×××33的信用卡，授信额度为2万元，被告并与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，被告在信用卡使用过程中未按约定和承诺透支消费，在偿还部分款项后，截至2020年5月1日，尚欠本金16877.05元，利息1242.18元，违约金1316.19元,本息合计19435.42元。经原告追索未果，遂引发纠纷，原告向法院起诉。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、《工行信用卡申请表》、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡明细记录及催收记录等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春秀于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行偿还信用卡欠款本金16877.05元，利息1242.18元，违约金1316.19元，本息合计19435.42元。2020年5月1日之后的利息、违约金并按合同约定支付至付清之日止。 案件受理费286元，减半收取为143元，(实收143元)由被告黄春秀承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  易选锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王安飞，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王安飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王安飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,274.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,274.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕帅帅，男，1988年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕帅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕帅帅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,482.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,482.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3039号 原告：方杰，男，1991年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：柯少勇，男，1992年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告方杰与被告柯少勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方杰的委托诉讼代理人谢岳青到庭参加诉讼。被告柯少勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方杰向本院提出诉讼请求：1.判令柯少勇立即退还方杰投资款100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费、保全费、保全保险费由柯少勇承担。事实和理由：2019年5月21日，双方当事人一起投资经营网店，并签订《合作协议》，方杰投资12万元占股20%，共计投资60万元。后因经营困难，双方共同决定解除合作关系，柯少勇承诺将12万元投资款如数退款。后柯少勇仅于2020年2月10日归还2万元投资款，剩余款项均拒不返还，故请求判如所请。 柯少勇未作答辩。 方杰围绕其诉讼请求，向本院依法提交了1.方杰身份证复印件一份，欲证明方杰原告诉讼主体适格的事实；2.《合作协议》一份，欲证明双方当事人签订合作协议，方杰投入12万元人民币，占股20%的事实；3.微信聊天记录一份，欲证明柯少勇承诺将入股的12万退还给方杰，但至今仅归还2万元的事实。柯少勇未提供证据。 本院审查认为，柯少勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。方杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，方杰作为甲方与柯少勇作为乙方签订《合作协议》一份，主要约定“…第一条协议范围内，双方的关系确定为合作关系，由甲方投资网络公司乙方操作，甲方投资金额拾贰万元整（120000元），由乙方全权操作。第二条本次合作双方经友好协商，甲方占总投资的20%股份，乙方占总投资的80%股份，盈亏双方都按总投资的股份占比共同承担。（总投资金额人民币60万元整）第三条投资期限为六个月期限，投资期间甲方为经过乙方同意不可以撤资、抽取本金…”后方杰退伙，2019年12月17日，柯少勇在微信聊天中承诺“你亏的算我的，我退出来打12给你”。2020年2月10日，柯少勇通过微信转账向方杰支付2万元。现因柯少勇未还余款致讼。 本院认为，方杰与柯少勇签订的《合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现方杰主张其退伙且柯少勇承诺退款12万元，根据方杰提供的微信聊天记录柯少勇陈述“你亏的算我的，我退出来打12给你”，且方杰投资款项亦为12万，结合柯少勇在后续亦曾支付方杰款项2万元的情况，方杰的主张具有高度盖然性，本院予以采信，故柯少勇应当退还方杰投资款100000元及该款自起诉之日即2020年6月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。柯少勇未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 柯少勇应在本判决生效之日起十日内偿还方杰投资款100000元及该款自2020年6月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由柯少勇负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  蔡丽娟 人民陪审员  肖庆和 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1209号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市伊金霍洛西街支行，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。负责人：鲁瑞林。委托代理人：郭静，女，1987年1月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。被执行人：严芳，女，1978年9月28日出生，蒙古族，鄂尔多斯市恒信商品混凝土有限责任公司财务总监一职，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人周军，男，1979年11月6日出生，汉族，鄂尔多斯市恒信商品混凝土有限责任公司任总经理一职，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡林场社伊煤路北。法定代表人周云海，职务总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市伊金霍洛西街支行与被执行人严芳、周军、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市伊金霍洛西街支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额466330.50元，执行到位0元，未执行标的额466330.50元，执行费6895元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十九日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9387号 原告：四川知优创科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：吕昌鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：延川县心向诺电子商务有限责任公司，住所地：陕，住所地：陕西省延安市延川县延川镇南大街民爆公司家属院内> 法定代表人：刘向红，职务不详。 裁定理由：原告四川知优创科技有限公司与被告延川县心向诺电子商务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告四川知优创科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川知优创科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月九日 书记员  贺姝
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6559号 原告:张奇荣,女,1988年1月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:张玉英,女,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告张奇荣与被告张玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后按照原告张奇荣提供的被告张玉英住址与联系方式，先后依法向被告张玉英邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告张奇荣要求其提供被告张玉英的准确送达地址及联系方式，但原告张奇荣一直未能提供。 本院认为，原告张奇荣向本院提起诉讼，其提供被告张玉英的送达地址及联系方式不明确，以致本院无法送达相关法律文书，故原告张奇荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告张玉英的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张奇荣的起诉。 案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判员  金文生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张云云 书记员王译曼
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0105执1154号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭被执行人：赵某，男，1984年3月6日生，汉族，住长春市朝阳区宽平大路派出所管内。本院在执行长春市二道区人民法院刑事审判庭与赵鹏罚金一案中，申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭于2020年10月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）吉0105刑初83号的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  罗玉成二〇二〇年十月三十日书记员  刘志龙
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2410号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高县支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，银行职工，一般代理。 被告：游高云，男，1977年7月21日出生，汉族，住址：江西省宜春市上高县。（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后称原告）与被告游高云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告游高云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金12508.15元，利息677.83元，违约金548.12元，消费手续费81.90元，合计欠款人民币13816元（截止2020年6月20日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。 2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。 事实和理由：2014年5月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗号（卡号62×××87），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度2万元（后申请临时额度4万元），被告当面签字确认，被告自2015年10月8日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不还欠款，到2020年6月20日止被告累计欠贷记卡本金12508.15元，利息677.83元，违约金548.12元，消费手续费81.90元，合计欠款人民币13816元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期。并拒绝还款。特向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗号（卡号62×××87），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度2万元（后申请临时额度4万元），被告当面签字确认，被告自2015年10月8日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，到2020年6月20日止被告累计欠贷记卡本金12508.15元，利息677.83元，违约金548.12元，消费手续费81.90元，合计欠款人民币13816元，经原告多次催收未果，遂引发纠纷，原告向法院起诉。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡明细记录及催收记录等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡），原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游高云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还金穗卡超支本金12508.15元，利息677.83元，违约金548.12元，消费手续费81.90元，合计欠款人民币13816元（截止2020年6月20日止），后期产生的违约金，利息等按实际天数计算。 案件受理费146元，减半收取为73元，(实收73元)由被告游高云承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  易选锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2251号 申请人：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区祥和商贸有限公司院内。负责人：王思婷，系该公司经理。被执行人：新疆亿垒建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民南路招商局二楼。法定代表人：王吉山，系该公司总经理。本院依据已经生效的于2019年12月14日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1649538元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值1649538元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5307号原告：吴迪，女，汉族，1995年7月25日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告：张文林，男，汉族，1976年10月21日生，住江苏省昆山市。原告吴迪与被告张文林股权转让纠纷案件，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪提出诉讼请求：1、支付回购款200万元；2、支付原告本利人民币60万元(以200万元为基数，利率按12%计算，自2017年1月3日起至2019年8月1日止)；支付利息76855.2元(以260万元为基数，利率按4.35%，自2019年8月6日起暂计算至2020年4月10日，直至被告还清全部款项之日止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年10月21日签订《昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司股份转让协议书》，约定原告受让被告所持有的目标公司13.34万股的股份，双方约定本次股份转让价款为人民币200万元;协议第七条约定回购条款，若发生任一回购情形，则甲方有权选择以本条约定的对价退出对公司的投资;7.1约定触发回购的情形之一为公司未能在2017年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌。原告签订协议后于2016年10月25日向被告指定账户转账40万元，后2017年1月3日向被告指定账户转账共计160万元，已按约完成协议约定的付款义务，然目标公司至今未实现新三板挂牌，已触发回购条款。原告多次向被告催讨支付该笔回购款，然被告迟迟不予支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、股权转让协议，证明原告与被告于2016年10月21日签订《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》，双方关于股权回购的条件进行了明确的约定；2、银行转账明细，证明原告已按照协议的约定向被告支付了相应的款项；3、企业信用信息公示报告，证明原告系昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的股东;4、律师函及签收凭证，证明原告已按照双方签订协议的约定向被告主张返还投资款。被告张文林未答辩也向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月21日，原告与被告张文林签订《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》一份，原告为协议甲方，被告为协议乙方，被告向原告转让其持有的昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司13.34万元的股权,转让对价为200万元,双方同时约定了上述股权的回购条款:“若发生任一回购情形，则甲方有权选择以本条约定的对价退出对公司的投资，方式包括：(1)甲方向乙方转让部分或全部股份；乙方应在甲方书面回购通知到达之日起90日内向甲方支付回购款项。”；“触发回购的情形如下：7.1.1公司未能在2017年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌；……”；“回购价格按照如下计算：各方同意，回购价格应按甲方对公司的投资额、12%年利率计算的本利(回购价格P1计算公式如下)，全部回购款应在投资者发出书面要求回购的请求到达之日起90日内由乙方全额支付给投资者(回购前甲方所获累计分红【税后】从中抵扣)。回购价格P1计算公式为：P1=M*(1+12%*T/365)其中：P1为回购价格，M为本协议该投资者实际的出资额，如公司发生价值调整，对投资者进行退款，则M为投资者实际出资额扣除退款额(包括投资者已收取的全部分红等款项)后的金额，T为自投资完成日至投资人执行回购请求权之日的自然天数。”。上述协议签订后，原告于2016年10月25日、2017年1月3日向被告指定账户分别转账40万元以及160万元，同时原被告就上述股权转让办理了相应变更登记手续。另查明，昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司在2017年12月31日未能实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌。2019年8月1日，原告向被告发函要求其履行回购义务，被告于2019年8月6日收到函件但未予回应。本院认为，原告与被告签订的《与张文林关于昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司之股份转让协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约支付了股权转让款2000000元,同时办理了相应股权变更登记手续,应认定原告取得了案涉股权。上述协议中明确约定了案涉股权的回购情形，即昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司在2017年12月31日未能实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，而被告对此并未提供相应证据否定原告该项主张事实，故应认定回购条件成就；同时，就上述回购主张，被告已在2019年8月6日收到原告通过邮寄送达的书面函件，其应在之后的90日内向原告支付相应回购款，原告主张的回购款金额260万元并未超过协议约定的金额，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为：以260万元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上,依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文林支付原告吴迪股份回购款2600000元，偿付利息损失（以2600000元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，公告费690元,共计12090元,由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费11400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811156969开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月十五日书记员 刘思聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31999号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严君，男，1969年6月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告严君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告严君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严君支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,863.77元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息6,293.20元、违约金17,637.67元、分期手续费4,047.78元；2.判令被告严君支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严君负担。事实和理由：被告严君于2005年7月7日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严君未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严君未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告严君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告严君拖欠信用卡欠款本金98,863.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严君在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严君借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告严君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金98,863.77元；二、被告严君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元，减半收取计1,418.50元，由被告严君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢737号 申请执行人：徐飞,男,汉族1981年6月04日出生,住涡阳县经济开发区。 被执行人：孙林,男,汉族1981年3月06日出生,住涡阳县。 被执行人：李伟,男,汉族1977年1月20日出生,住涡阳县。 被执行人：李方,男,汉族1981年3月21日出生,住涡阳县。 申请执行人徐飞申请执行被执行人孙林、李伟、李方民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初427号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初427号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 杨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明强，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建江，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人高明强因与被申请人杨建江、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明强申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。不动产登记信息查询证明可证实被申请人在梁山县园有住宅一套，被申请人除去本案涉及的预售商品房外还有其他房屋用于居住，且已登记取得产权，被申请人不具有排除执行的民事权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，高明强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2126号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区6号楼2单元401室及6号楼2单元9号车库一间。杨建江答辩称，原审判决并未依据其名下住房的情况作出，该证据与本案没有关联性，更不属于新的证据；其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人杨建江与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且杨建江已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人杨建江对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人高明强对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，高明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明强的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初281号起诉人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。2020年9月25日，本院收到起诉人陈园珍诉东阳市自然资源和规划局的起诉状。起诉人陈园珍诉称：2020年4月17日，起诉人陈园珍向被起诉人东阳市自然资源和规划局提出履职申请，要求被起诉人依法履行职责，撤销颁发东阳市千祥镇人民政府名下“东阳市千祥镇中心小学”项目代码：2018-330783-82-01-026478-00迁建工程项目，中华人民共和国国有建设用地划拔决定书。但被起诉人至今不作出任何答复，不依法履行职责。起诉人种植三十多年成片“雷竹”红山头自留地土地被抢，人也被打成重伤，为维护起诉人合法权益，现起诉要求：一、判决被起诉人东阳市自然资源和规划局依法履行法定职责，撤销颁发东阳市千祥镇人民政府名下“东阳市千祥镇中心小学”项目代码：2018-330783-82-01-026478-00迁建工程项目，中华人民共和国国有建设用地划拔决定书。二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据起诉人提供的相关证据材料来看，起诉人并非被诉行为的相对人及利害关系人，起诉人与其所诉的行政行为并无直接的利害关系。因此，对起诉人陈园珍的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈园珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  龚朝龙审判员  陆笑笑审判员  吴 坚二〇二〇年十月九日书记员  虞问来
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3889号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城****，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：章爱民，系该公司员工。 被告：汪模霞，女，1951年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告汪模霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2020年10月22日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年十月二十二日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1289号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：田晓东，该行行长。 被执行人孙元成，男，汉族，沂水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人孙元成金融借款合同纠纷，该案执行依据是沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1608号民事判决书，现查明，被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行发现被执行人孙元成在沂水现代农业开发有限公司破产管理人处有破产债权，要求冻结上述债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元成在沂水现代农业开发有限公司享有的破产债权。冻结期限为两年，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵顺廷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜 倩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1339号申请执行人王超，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人马垒、马文，系贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被执行人王建新，男，1963年9月30日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1831号民事判决书，向被执行人王建新发出执行通知书，责令被执行人王建新退还申请执行人王超100000元及相应利息；案件受理费1150元；申请执行费1400元。由于被执行人王建新未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人王建新银行存款（或收入）102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十月二十九日法官助理夏娟书记员王志康
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4397号                  原告              刘保荣                  被告              宗养生、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民保险平度公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计99977.08元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保荣、被告宗养生、被告人民保险平度公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告刘保荣医疗费10000元、护理费9751.50元、残疾赔偿金31639.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计52590.70元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘保荣45876.38元；      三、驳回原告刘保荣的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2299元，减半收取1149.50元，由原告刘保荣负担18.50元，被告宗养生负担1131元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年十月十四日             书 记 员  邱 爱 玲      刘保荣诉宗养生、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费43367.38元；2.住院伙食补助费570元；3.护理费9751.50元；4.残疾赔偿金31639.20元；5.营养费2700元；6.鉴定费2200元；7.后续治疗费7000元；8.精神损害抚慰金1000元；9.交通费200元；10.复印费39元以上损失共计98467.08元。其中保险公司交强险承担医疗费10000元、护理费9751.50元、残疾赔偿金31639.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计52590.70元；商业险承担45876.38元。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1383号原告杨玉玲，女，汉族，1977年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王锡成，男，汉族，1976年6月11日出生，住信阳市浉河区。原告杨玉玲与被告王锡成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲到庭参加了诉讼，被告王锡成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉玲诉称，被告王锡成在原告店里拉走地砖合计货款9077元。后原告多次向被告索要该欠款，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告货款本金9077元及利息（从2011年11月23日按照月息1%计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王锡成未应诉亦未答辩。经审理查明：2011年11月23日，被告王锡成向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠博华地板款玖仟柒拾柒元整，9077元。原告以多次向被告催要欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告杨玉玲个人开的店名为博华陶瓷，未办理营业执照。本院认为，合同应当及时履行，债务应当及时清偿。原告杨玉玲经营的博华陶瓷未办理营业执照，对欠条中所写博华地板款，本院认可系欠原告的地板款，原告请求被告支付欠款9077元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2011年11月23日按照月息1%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但利息可以分段计算，2011年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王锡成于本判决生效后五日内偿还原告杨玉玲欠款9077元及利息（2011年11月23日至2019年8月19日的利息，可以按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费207元、公告费600元，由被告王锡成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十月十四日书 记 员  周 权
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3930号原告：孔静，男，1984年5月1日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：卜业道，安徽省庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：孟令华，男，1972年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孔静与被告孟令华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔静到庭参加诉讼,被告孟令华经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金22700元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年被告因承包粉刷工程需要资金周转，自2018年12月10日至2019年3月15日多次向原告借款，原告多次通过微信转账，借给被告22200元及500元现金，共计22700元，原被告口头约定，按照日万分之五的利率计算利息，并随要随还，之后原告多次索要无果。孟令华未作答辩。孔静围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告支付宝账户图片、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本相同。本院认为，被告向原告借款本金合计22700元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令华于本判决生效后五日内偿还原告孔静借款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由孟令华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  唐小兵人民陪审员  朱 华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4880号 原告：林某，女，1977年7月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 被告：王某，男，1976年10月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人卓求存、薛年丰到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令位于福州市马尾区××街道××道××号××号楼××单元的房产归属林某所有；2.判令王某协助林某向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行偿还诉争房产的剩余按揭贷款；3.判令王某在林某还清诉争房产按揭贷款后协助林某办理诉争房产的抵押注销手续；4.判令王某在诉争房产抵押注销手续完成后协助林某将该房屋的不动产权转移登记为林某个人所有；5.判令王某承担本案的诉讼费。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月9日登记离婚。婚姻存续期间，双方于2010年共同购买了位于福州市马尾区××街道××道××号××号楼××单元的房产，并以诉争房产作为抵押物向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行按揭贷款。2018年8月9日，双方在长乐区民政局办理了离婚登记手续时签署了《离婚协议书》，约定：“双方于婚姻存续期间购买的诉争房产归属林某所有，诉争房产剩余银行按揭贷款由林某负责偿还，林某一次性付王某人民币肆拾万作为该诉争房屋房屋的折价款，另外有一部宝马车（粤Ａ**××××）归王某所有。”离婚后，林某依约向王某支付了诉争房产折价款40万元，并按月向王某支付诉争房产的房贷月供。但是，王某却多次挪用林某所汇的房贷月供，造成林某因房贷严重逾期被银行催讨。为避免林某的合法权益受到侵害，林某多次要求王某协助配合林某向银行偿还诉争房产剩余贷款、办理抵押注销手续，并协助将诉争房产变更登记至林某个人名下，但王某均以各种理由推脱，为此，提起诉讼，望判如所请。 王某未应诉、答辩。 林某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、个人购房担保借款合同、中国农业银行交易明细清单、电子银行业务回单（付款）、中国农业银行业务凭证、中国民生银行个人账户对账单、不动产登记信息查询结果等证据。因王某未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 林某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月9日登记离婚。离婚协议约定：“在婚姻关系存续期间，双方有一套房子位于福州市马尾区××街道××道××号××号楼××单元××房××号××归女方所有，该房屋剩余银行按揭贷款由女方负责偿还；女方一次性付男方人民币肆拾万作为该房屋的折价款，另外有一部宝马车（粤Ａ1××××）归男方所有。” 另查明，林某与王某于2010年3月7日购买上述讼争房屋，2010年3月23日办理讼争房屋的预告登记，预告登记权利人为林某、王某。2010年5月12日，王某向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）申请购置住房贷款，并与农行鼓楼支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行鼓楼支行向王某发放金额为91万元贷款，借款期限自2010年5月起至2030年5月止，并由名城地产（福建）有限公司为其提供阶段性连带保证担保。林某作为共同抵押人。2010年5月21日，办理了抵押权预告登记。 本院认为，林某与王某在办理离婚登记手续时签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，对男女双方具有法律约束力，双方应依离婚协议履行各自义务。 现林某主张讼争房产归其所有，其目的是为涤除抵押，实现对案涉房产享有单独所有权。但离婚协议中所载明的讼争房屋尚未办理不动产首次登记，且林某要求办理房屋产权转移登记手续，既未提交相关抵押权人同意办理变更登记手续的证据，又未提交证据证实其已代为清偿债务消灭抵押权的情形存在，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。 因此，现阶段林某对案涉房屋尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对林某请求确认对案涉房产享有所有权的请求，不予支持。关于林某的其他诉请属附条件的诉讼请求，所附条件尚未成就，本院不予支持。 王某经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回林某的诉讼请求。 案件受理费18554元，由林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  周游宇 人民陪审员  黄明旺 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初299号 原告:厦门爱亦锐光学有限公司。 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬某，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。 被告：银某。 经营者：张铁纲。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告银某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止销售侵犯第3192360号“X”、第10689490号“BOLON”、第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2.判令被告在《银川日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“X”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为以原告名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“X”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“X”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“X”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年，“X”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“X”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，应依法承担相应的民事责任。 本院经审查认为，被告银某系2014年10月13日登记成立的个体工商户，已于2020年4月22日经银川市市场监督管理局兴庆二分局登记注销。本案开庭时被告已注销，不具备民事主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的起诉。 案件受理费1050元，退回原告厦门爱亦锐光学有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年十月十日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 后附法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。