山东省鄄城县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1726行初61号 原告刘志全，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人周云昌，山东泉舜律师事务所律师。 委托代理人侯术国，北京海安律师事务所律师。 被告鄄城县阎什镇人民政府，住所地鄄城县阎什镇阎什街1号。 法定代表人钱宁，镇长。 委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。 原告刘志全因要求确认被告鄄城县阎什镇人民政府（以下简称阎什镇政府）于2020年1月16日强制拆除其房屋的行政行为违法并要求阎什镇政府给予赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告刘志全、委托代理人周云昌、被告阎什镇政府负责人周海民、委托代理人王记臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志全诉称，原告为阎什镇红旗行政村刘双楼村村民。在鄄城县××镇××村××楼村行政区实施建设用地增减挂钩项目过程中，被告阎什镇政府在未与原告签订任何安置补偿协议的情况下，于2020年1月16日，对原告位于鄄城县××镇××村××楼村的房屋（结构为砖混，房屋总面积为390㎡）及地上附属物进行了强拆，造成建筑物内物品损毁。在政府前期工作中多次以强拆威胁，并实施了强拆，致使原告一个多月没打工。被告的强拆行为明显违法，应当依法予以纠正。基于上述事实与理由，特此提起诉讼：1.请求依法确认被告阎什镇政府强拆原告所属房屋的行政行为违法；2.请求法院判令被告无偿向原告交付鲁坤舜耕社区的房子（别墅）两套（约260平方米，位置在中心临街区域，其余130平方米按照当地房价赔偿）；3.请求被告支付原告半亩宅基地补偿款25000元；4.请求被告向原告赔偿因强拆造成物品损失84834元；5.请求被告向原告支付过渡安置费10000元；6.请求被告支付因在拆迁中以强拆威胁致使原告不能做工及强拆后的误工损失10000元；7.请求本案的诉讼费由被告承担。 原告刘志全向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件、户口本、建设用地使用证、情况说明，证明原告与本案具有法律上的利害关系。证据2.房屋情况一览表一份、房屋被强拆之前的照片一张、光盘一张（内容为强拆前后的状况），证明强拆前房屋的状况、建筑结构、建筑面积等房屋基本情况以及涉案房屋被被告强拆的事实。证据3.房屋内相关财产的损失清单一份，详见损失清单，证明原告房屋被强拆造成的财产损失及损失数额。证据4.菏泽市征地区片综合地价表，来源于政府网站下载，证明山东省自然资源厅对于原告房屋被拆除所在地的地价规定为每亩6万元。证据5.鄄城县人民法院判决书一份，证明被告的强拆行为已经生效判决确认违法。 被告阎什镇政府辩称，一、拆旧建新履行了法定程序，案涉刘双楼村确属已经审批的建设用地增减挂钩项目范围。该项目所涉拆旧建新方案是村民自治的范围，系经过多数村民同意的，并且现在大多数村民已经按照安置意见履行。该项目经依法审批后，原村庄规划已经发生了改变。刘志全所在村委会和阎什镇政府多次告知其拆除，其提出高于村民会议通过的安置补偿方案的要求。为避免集体利益和公共利益遭受损害，推进土地增减挂钩项目进展，阎什镇政府依法对刘志全的房屋进行了拆除。二、刘志全第二项请求没有事实和法律依据。刘志全房屋被拆除后，依据安置意见，其可以进行安置房的选择，并按规定执行是否补交费用。这是村民集体决定事项的范围。别墅一词并不是一个法律概念，别墅并没有确定的定义。三、刘志全第三项请求无合法依据。案涉土地增减挂钩项目并不改变土地性质，因该项目受益主体是村集体。收回宅基地也是村民自治范围内决定的事项。其诉请的25,000元没有合法计算依据。四、刘志全第四项请求无事实和法律依据。其所称的物品损失84,834元与事实不符，被告从未损坏其物品。其计算的84,834元没有合法依据。五、刘志全第五项请求无事实和法律依据。过渡安置费均是2,000元，其他村民领取的也是同等数额的安置费用。六、刘志全第六项请求误工费没有事实和法律依据。被告没有实施威胁行为，其误工是否存在不得而知。即便存在也与被告的行为无法律上的因果关系和合法的计算依据。适逢疫情，其也难以务工。七、刘志全第七项请求诉讼费的负担没有法律依据。综上所述，请法院依法驳回刘志全的全部诉讼请求。 被告阎什镇政府向本院提交以下证据、依据。证据1.菏泽市人民政府菏政复【2019】11号文件，证明拆旧工作已获批复，拆旧合法。而案涉房屋位于拆旧范围内。证据2.关于阎什镇红旗村居民点进行改造的申请，证明项目改造经过了合法程序，获得了村民认可。证据3.关于《鄄城县2019年阎什镇红旗村刘双楼自然村城乡建设用地增减挂钩项目拆旧与补偿安置方案》的公示，证明拆旧与补偿安置方案已经进行了公示。证据4.放弃听证证明，证明村民放弃听证；项目工作计划和规划方案于2019年1月1日进行了公告，安置意见等充分尊重了群众意愿，村民同意工作计划和规划方案。证据5.报销单据，证实一是原告已经领取了安置费2,000元，二是原告同意了安置费的数额，三是原告同意了拆旧和安置方案。证据6.光盘一份，证明刘志全的物品保存完好，并没有受到损害。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据并没有批复被告可以在没有达成协议的情况下进行强拆，不能证明强拆行为履行了合法程序。对证据2的真实性不予认可，被告并未提交该证据的原件，该证据也不能证明签字的村民经过了村民投票或者委托的程序成为村民代表，这些签字的村民不能代表全村村民更不能代表原告，故该证据不能达到被告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但对该文件是否进行了公示，对公示的时间、地点、方式存疑，因为被告未提交相关证据，所以对该证据的证明目的不予认可。对证据4的真实性不予认可，被告没有提交证据原件，原告无法核对签字人员的真实性，这些签字的村民也不能代表全村村民更不能代表原告。不能证明全体村民放弃了听证的权利，更不能证明原告放弃了听证的权利。对证据5的真实性不予认可，该证据中没有原告的签字，即便原告领取了2,000元，单据中也没有显示2,000元是什么性质。因此原告认为该2,000元为强拆后原告无法生活、无处居住，应视为临时的生活费。对证据6的真实性不予认可，该证据中被告提交的照片是一个不知是什么地方的大门的照片，被告主张将原告的屋内物品移出存在了该大门院里，如果被告将原告的屋内物品移出，到法庭提交证据的期限止，被告有充足的时间将大门打开拍摄里面的物品情况，而结合原告提交的视频及照片可以显示原告屋内物品均未移出，原告的被子、家具均被压在废墟下。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中身份证、户口本的真实性无异议，对建设用地使用证的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，从土地使用证来看使用权人为刘崇古而非本案原告，对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，证人要证明案件内容应出庭作证接受当事人提问，同时无法证明刘志合是刘崇古的唯一继承人。对证据2的三性均有异议，房屋基本情况一览表系自行制作，对其记载的相关内容均不予认可。照片及视频中没有具体的拍摄时间，无法证实拆除前一刻的物品存在状态，不能排除原告已将相关物品移出，不能证实原告所称清单中的物品在拆除前一刻均在屋内，并因拆除发生损害，从被告提交的相关视频和照片来看，被告已将原告相关物品进行了妥善搬放并进行了通知。对证据3的三性均有异议，该证据系原告自行制作，无法证实上述物品存在，更无法证实前述物品在拆迁过程中因被告的行为发生了损毁。对证据4的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，本案所涉土地不是征收，不适用该份文件。对该份文件本身的合法性不持有异议。对证据5判决书本身的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议，不能证实原告的证明目的，对该份判决已经生效，原告应负举证责任。该判决仅是一审判决，刘忠全上诉与否直接影响该判决书的效力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1,被告对该组证据提出异议，经审查认为，该组证据能够证明原告对案涉房屋享有独立产权，与被诉行政行为具有利害关系，本院对该组证据予以认定。原告提交的证据2被告提出异议，该组证据能够反映案件真实情况、形式和来源符合法律规定、与待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3被告对其真实性、合法性、证明目的均提出异议，认为该损失清单是原告自行制作，本院认为，该证据系原告自行制作，本院将结合本案实际情况，根据该证据的内容对原告的损失酌情作出认定。原告提交的证据4.5，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。被告提交的证据1.3原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据2.4,原告有异议，审查认为，该两组证据不能证明被告依法进行了增减挂钩项目拆旧与补偿安置方案的公示，并经村民投票选举同意。被告提交的证据5，原告对其真实性有异议，审查认为，该证据不显示原告领取款项的性质，不能证明被告的证明目的。被告提交的证据6，原告提出异议，经审查认为，对其真实性予以认定，但尚不能充分证明被告的证明目的。 经审理查明，为深入贯彻落实《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作意见》以及省国土资源厅相关实施意见、实施方案，被告阎什镇政府确定在××镇××村××楼××村实施城乡建设用地增减挂钩项目，并于2019年1月21日向鄄城县人民政府发文请示。2019年2月22日鄄城县人民政府针对此作出批复，批复主要内容为：1.依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作意见》以及省国土资源厅有关文件精神，同意在××镇××村××楼××村实施城乡建设用地增减挂钩项目。2.你镇要做好城乡建设用地增减挂钩工作，扎实开展农村建设用地整理，促进节约集约用地，实现耕地总量动态平衡。原告作为××镇××村××楼××村村民，其房屋在案涉项目范围内。2020年1月16日在未签订协议的情况下，被告阎什镇政府将原告的房屋一套拆除。被告在拆除原告房屋时未对原告房屋内财产进行清点登记造册或者拍照、录像留痕。2020年8月13日原告向本院提起诉讼。其请求房屋内损失包括立厨一套5000元、沙发一套2000元、桌子两个2000元、洗衣机800元、电视机2000元、冰箱2600元、太阳能2800元、浴霸420元、吊扇200元、落地扇280元、台扇两个800元、大床两张1000元、小床两张800元、笔记本电脑一台4399元、木工家具一套1300元、自行车两辆800元、脚踏三轮车600元、煤气灶一套800元、大小保温桶各一个500元、小麦4000斤5000元、花生油50斤500元、现金13000元、充电宝4个400元、上香桌两个300元、水布袋10卷1200元、水泵800元、全家大小衣服鞋5000元、水靴4双100元、雨衣两个100元、糕点10斤50元、葱20斤25元、鸡蛋5斤20元、晾衣架100元、大水桶6个180元、香油2斤40元、手表一块580元、小孩手镯项链840元、儿童折叠车2辆800元、电瓶一个200元、压力罐一个200元、电机两个400元、6米塑料布两块300元、碗16个30元、马扎5个50元、盘子15个50元、大椅子2个100元、凳子6个60元、喷雾器两个200元、大锅一个70元、锅盖一个100元、小椅子2个50元、风箱一个100元、铁叉两个50元、铁锨两把80元、抓撅两个30元、大扫帚一个10元、梳妆台一个800元、矿泉水两桶100元、铁耙子两个60元、清洁工具2套260元、滑滑车一辆30元、扳手一套360元、工金锥子套筒420元、合梯两个180元、大梯子一个80元、四间屋子木料3000元、云厨两个100元、大门4500元、一楼防盗门5000元、二楼防盗门4500元、12个小门6000元、3个铝金门1200元、6个大铝盆240元。 另查明，原告房屋被拆除后原告刘志全在现场搜寻、转移物品3天。 庭后本院对被告存放于小路亥村的原告物品进行了查勘，并组织双方进行了质证，双方对现存物品无异议。 本院认为，本案的争议焦点主要包括两个方面：一、关于本案拆除行为是否违法的问题；二、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。 一、关于本案拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中被告在未与原告签订协议的情况下将原告的案涉房屋强制拆除，被告对原告房屋的强制拆除行为没有依据，被告所提供的证据不能证明其拆除原告房屋行为合法，该拆除行为违法，依法应予以撤销，但原告的房屋已被拆除，本案中被诉拆除行为不具有可撤销内容，本院依法确认被诉的拆除行为违法。 二、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。本案中，涉案房屋已被阎什镇政府拆除，阎什镇政府应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，原告请求被告向其交付鲁坤舜耕社区的房子（别墅）一套及安置费10,000元，因涉案房屋所处村落正在实施城乡建设用地增减挂钩项目，关于交付安置房屋及过渡安置费用的问题，涉及到具体的回迁安置方案，原告直接要求被告向其交付鲁坤舜耕社区的房子（别墅）一套并支付过渡安置费10,000元没有事实根据，依法不予支持。但因被告强制拆除原告房屋的行为违法，其应当采取补救措施，协调相关单位或组织做好原告的房屋补偿及安置工作。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定,农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条同时规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据上述法律规定,结合原告村落实施城乡建设用地增减挂钩项目，并不存在土地征收、征用问题。因此原告要求被告支付宅基地补偿款,没有事实基础和法律依据,本院不予支持。 原告请求财产损失的赔偿问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，被告在拆除原告房屋时未对原告房屋内财产进行清点登记造册或者拍照、录像留痕，造成原告对此举证障碍，故对原告造成的房屋内损失应当由被告承担举证责任。根据本地市场行情，结合原告提供的赔偿清单及本院对现存物品的查勘情况等，按照有利于原告的原则本院酌情确定赔偿数额44,000元。刘志敏请求误工费，结合其在拆除现场搜寻物品3天，根据本地劳动力市场价格，本院酌情确定误工费300元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告鄄城县阎什镇人民政府于2020年1月16日强制拆除原告刘志全房屋的行政行为违法； 二、被告鄄城县阎什镇人民政府在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志全房屋内财产损失44,000元、误工费300元； 三、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告鄄城县阎什镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李随兴 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孔祥端