广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初739号原告关志鹏，男，1980年5月28日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告佛山市南海区九江镇人民政府，住所地佛山市南海区九江镇江滨新区**。法定代表人张厚祥，镇长。委托代理人陆嘉杰，该府工作人员。委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人黄珊珊，该府工作人员。委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。第三人佛山市南海区九江镇上西村长龄股份经济合作社，住，住所地佛山市南海区九江镇上西村/div>负责人关文华，社长。原告关志鹏不服被告佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称九江政府）作出的南江府行决[2020]2号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年5月25日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年6月17日受理。在诉讼中，原告申请追加佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）为本案共同被告。本院依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区九江镇上西村长龄股份经济合作社与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、两被告对本案事实认定错误。原告是佛山市南海区九江镇上西长龄村村民，于1980年5月28日在佛山市南海区九江镇上西长龄村出生，其父母皆为第三人成员。原告自小分得责任田与父母一起务农，土地承包合同从签订到现在一直从未变更过。双方都从来没有提出撤销或解除该土地承包合同，原告一直以来都履行作为一个承包人的义务，承担向国家缴粮的义务。作为合法的上西长龄村农村土地承包人，原告从出生一直具有第三人成员资格及享受成员同等待遇。原告在1999年8月考入广州体育学院，同年8月按当时政策要求将户口迁入广州体育学院。在2003年学成毕业，同年8月将户口迁回佛山市南海区九江镇上西长龄村。原告在广州体育学院读书期间，第三人仍然按期分红给原告。2003年7月原告大专毕业，同年8月将户口由广州体育学院迁回佛山市南海区九江镇上西长龄村与父母一起居住务农至今。2003年原告仍然取得该年分红。2004年第三人停止原告分红。以上事实双方没有争议。事实认定的争议焦点在于：原告在广州体育学院就读期间与毕业后的户口性质一直是非农业，原告在广州体育学院毕业后将户口迁回佛山市南海区九江镇上西长龄村后，原告与第三人并没有解除土地承包合同，原告仍然是第三人的土地承包者，并履行承包义务，原告的成员资格没有改变，第三人的分红是基于其土地收益。二、两被告对本案的法律适用错误。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经废止，应该适用《广东省农村集体经济组织管理规定》，根据该规定第十五条、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条及第六条的规定，对第三人的成员资格确认并没有要求户籍必须是农业，原告应具有第三人成员资格，并享受成员待遇。两被告的做法完全违反上述规定，应予纠正，综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1.撤销被告九江政府作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告南海区府作出的南海府行复〔2020〕49号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.判令原告自向被告九江政府申请确权之日起，恢复其第三人的成员资格，并享受成员同等待遇。4.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向本院提交了原告的身份证、户口簿、人口登记表、南海区计划生育情况审核表、《行政处理决定书》及送达回证、佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社成员资格确认申请书、证明等证据材料。被告九江政府辩称，一、程序部分。（一）原告违反诉讼期限的规定，未在收到《行政复议决定书》之日起15日内提起诉讼，依法应驳回其起诉。九江政府于2020年1月17日作出《行政处理决定书》。第三人不服，于2020年1月20日向南海区府提出行政复议申请。南海区府以原告为第三人，于2020年3月18日作出了《行政复议决定书》，决定维持九江政府作出的处理决定，如不服行政复议决定的，可在收到《行政复议决定书》之日起15日内，向法院提起诉讼。原告于2020年5月16日向法院提起诉讼，而《行政复议决定书》作出的时间为2020年3月18日，两者相隔近两个月之久，远远超过了起诉期限15日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，原告超过法定起诉期限提起诉讼，违反了法定诉讼期限的规定，依法应驳回其起诉。（二）复议机关维持九江政府的处理决定，本案应依法追加复议机关作为共同被告。根据复议机关南海区府作出的《行政复议决定书》，复议机关维持了九江政府的处理决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，应追加南海区府作为本案的共同被告。二、实体部分。（一）九江政府适用原告回迁时的法律法规及相关章程作为处理依据，符合实体问题适用旧法规定的法律规范适用规则。原告于1980年5月28日出生，出生入户九江镇上西长龄村，据上西村人口登记表显示，属农业户口。1999年8月31日，原告因就读大中专院校将户口迁往广州市天河区，2003年学成毕业后将户口回迁第三人所在地，户口性质为非农业。因第三人在原告户口回迁后才取消其成员资格，因此审查原告是否享有第三人的成员资格，实际是审查第三人在原告回迁后取消原告原享有的成员资格是否合法。据此，原告户口回迁时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起施行，2006年10月1日废止）、《长龄股份经济合作社章程》（1994年10月20日实施）等法律法规及相关章程可作为本案处理的依据。至于《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号）等地方政府规章及规范性文件，虽然均有对农村集体经济组织成员资格界定作出新的规定，但原告户口回迁及被取消成员资格的时间发生在上述新的地方政府规章及规范性文件施行前。因此，根据实体问题适用旧法规定的法律规范适用规则，九江政府在作出《行政处理决定书》时未适用上述新的地方政府规章及规范性文件并无不当。（二）原告依法不具备第三人的集体成员资格。根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定及第三人《长龄股份经济合作社章程》第十三条规定，取得第三人成员资格的前提是具有该社的农业户口，其原因也是为了保证农村集体经济组织成员能切实履行社员在生产经营活动的各种义务。而原告大学毕业后一年内虽然已将户口迁回第三人所在地，但其户口性质在回迁时登记为“非农业”。因此，根据当时的地方政府规章及第三人章程规定，第三人取消其成员资格不违反法律法规的规定。此外，2003年7月至今，原告均为在编教师，已被纳入国家事业编制，享受国家相应政策的福利待遇和社会生活保障，不以第三人的土地为其基本生活来源，原告实际已脱离了与第三人集体经济组织的关系，因此原告也不能因户口在第三人所在地而当然取得第三人的集体成员资格。综上所述，九江政府作出的处理决定事实清楚、证据确凿、法律依据适用准确、程序合法，应予维持，请求驳回原告的起诉或驳回其所有诉讼请求。被告九江政府在诉讼中向本院提交了《行政处理决定书》《行政复议决定书》、九江派出所出具的《证明》、九江镇上西村民委员会出具的《证明》、原告的户口簿及身份证、佛山市居民户口性质登记证明、《长龄股份经济合作社章程》、送达回证等证据材料。被告南海区府辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，本案中，南海区府于2020年3月18日作出《行政复议决定书》，并于2020年3月21日向原告邮寄送达。而原告在2020年5月16日才提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，应依法裁定驳回起诉。二、南海区府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理第三人不服九江政府作出的《行政处理决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，南海区府于2020年1月20日收到第三人提出的行政复议申请后，于同日依法子以受理，并于同日向九江政府发出《提出行政复议答复通知书》。九江政府于2020年1月23日收到《提出行政复议答复通知书》后，于同年2月3日向南海区府提交书面答复及相关证据材料。2020年2月26日，南海区府向原告发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2020年3月18日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。四、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。具体事实、理由及法律、法规依据与《行政复议决定书》记载一致。综上所述，南海区府处理作出的《行政复议决定书》程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中向本院提交了行政复议申请书、当事人送达地址确认书、提交证据材料清单、《行政复议答复书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》、EMS邮单及相应的送达回证、投递证明等证据材料。第三人在诉讼中没有答辩及提供证据。经审理查明，2019年11月12日，原告向被告九江政府提出行政处理申请，要求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。九江政府受理后，于2020年1月17日作出《行政处理决定书》，决定驳回原告的申请请求，并分别于同年1月19日、1月21日将该决定书送达第三人及原告。第三人不服该《行政处理决定书》，于2020年1月20日向被告南海区府申请行政复议。南海区府受理后，向第三人发出《行政复议受理通知书》、向原告发出《第三人参加行政复议通知书》。经审查后，南海区府于2020年3月18日作出《行政复议决定书》，决定维持九江政府作出的《行政处理决定书》，并告知原告对该《行政复议决定书》不服的救济途径及方式。该《行政复议决定书》分别于同年3月21日邮寄送达原告、九江政府及第三人。另查，南海区府于2020年3月18日作出《行政复议决定书》后，于2020年3月20日以原告的身份证地址为送达地址向原告邮寄送达涉案的《行政复议决定书》，并载明了原告为收件人及其联系电话。根据EMS邮寄底单查询记录反映，该快递已于2020年3月21日妥投。为查明原告何时收到《行政复议决定书》的事实，本院于2020年8月11日向原告进行调查。原告称其自收到被告九江政府在诉讼中的答辩材料后，才找到《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南海区府于2020年3月18日作出《行政复议决定书》，于同年3月21日通过EMS专递邮寄送达给原告，该邮单“收件人信息”一栏中，收件人为原告，联系电话为原告的手机号码，地，地址为原告的身份证地址告提供的EMS邮寄底单及邮件查询记录，可证明该EMS专递已于2020年3月21日送达给原告的事实。虽然原告称是在诉讼中收到九江政府的答辩材料后才找到《行政复议决定书》，但不能否定上述EMS专递将被诉《行政复议决定书》于2020年3月21日送达原告的事实。南海区府作出的《行政复议决定书》明确告知了原告如不服该复议决定，可以在收到《行政复议决定书》之日起15日内，以本案两被告为共同被告提起诉讼。因此，根据上述法律规定以及原告在2020年3月21日签收该《行政复议决定书》的事实，原告应该在收到被诉《行政复议决定书》之日起15日（即2020年4月7日）内向法院提起行政诉讼。但原告直至2020年5月25日才向本院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限且无正当理由，应当不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关志鹏的起诉。本案不收取受理费（原告关志鹏已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月二十七日书记员  黎晓昕