wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2166号 原告：张璇,女,1983年11月17日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：赵大炜,男,1981年7月7日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张璇,女,1983年11月17日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告张璇、赵大炜与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大炜的委托诉讼代理人即原告张璇到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张璇、赵大炜向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金23430.29元;2、世贸公司支付滞纳金248.36元(以23430.29元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息1633.05元(以23430.29元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年10月19日,张璇、赵大炜与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺E区307室。2012年10月19日，张璇、赵大炜与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心物业委托经营合同》(以下称委托经营合同),将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，张璇、赵大炜以222586元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｅ区。2012年10月19日，张璇、赵大炜与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，其将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上盖章确认。合同签订后，张璇、赵大炜将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：张璇、赵大炜将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张璇、赵大炜自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23430.29元。世贸公司逾期支付租金应按约承担相应的违约责任。根据双方合同之约定，逾期付款的违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于张璇、赵大炜主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付张璇、赵大炜自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23430.29元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回张璇、赵大炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由张璇、赵大炜负担33元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执1279号申请执行人：南京强泰装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路329号，统一社会信用代码91320116088033500N。法定代表人：陆顺龙，该公司执行董事。被执行人：安徽七星旅游实业有限公司，住所地安徽省来安县汉一金都国际商贸城（建阳北路北门湾28号），统一社会信用代码91341122MA2MTC0361。法定代表人：于红，该公司执行董事。被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼，统一社会信用代码91341181719908714K。法定代表人：施学章，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南京强泰装饰工程有限公司与被执行人安徽七星旅游实业有限公司、安徽汉一房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初582号民事判决书，确定被执行人安徽汉一房地产有限公司、安徽七星旅游实业有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人南京强泰装饰工程有限公司工程款计人民币2741000元及利息。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人安徽七星旅游实业有限公司、安徽汉一房地产有限公司名下有少量银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××车辆，未发现有工商、保险、证券登记信息。上述车辆品牌为奇瑞，注册日期为2010年11月28日，车辆类型为Ｋ33。3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人安徽汉一房地产有限公司名下的建设用地使用权，本院予以轮候查封。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十月二十六日书记员  邓玉楼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2230号原告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：潘某，现住宁夏石嘴山市。被告：曲某，，现住宁夏石嘴山市。原告白某与被告潘某、曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。白某诉称，被告因资金周转从2018年12月18日至2019年4月23日多次向原告借款，借款金额共计1920469元，原告以转账方式支付，后经原告多次追要，被告拒不偿还借款，故原告请求：1.判令二被告偿还借款本金1920469元；2.判令二被告偿还利息（以1920469元为基数按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。潘某、曲某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告白某诉被告潘某、曲某民间借贷纠纷一案，二被告户籍地、经常居住地均在石嘴山市惠农区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送石嘴山市惠农区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张美荣二〇二〇年十月十三日书记员 王 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3122号申请执行人：贵阳兴盛佳商贸易有限公司,住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：赵紫珊。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1838号民事判决书，立案受理关于贵阳兴盛佳商贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1838号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13644号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐丹丹，女，1989年11月24日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告徐丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告徐丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年9月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月17日的信用卡透支本金88363.36元、透支利息9877.47元、违约金3118.64元及费用5037.84元；并从2019年7月18日起，以透支本金88363.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由徐丹丹承担。被告徐丹丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月8日，被告徐丹丹向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告徐丹丹发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年7月17日，被告尚有信用卡本金88363.36元、利息9877.47元、违约金3118.64元及分期手续费5037.84元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年7月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年7月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3118.64元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月17日的信用卡透支本金88363.36元、透支利息9877.47元及分期手续费5037.84元；并从2019年7月18日起，以透支本金88363.36元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，减半收取共计1214元，由被告徐丹丹承担（限被告徐丹丹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保845号 申请人：徐春梅，女，1992年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：代劲秋，四川蜀光律师事务所律师。 被申请人：李剑，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人徐春梅于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李剑名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号××号牌为川ＥＱ××××的丰田牌小型普通客车；冻结被申请人李剑的银行账户内存款（中国银行账户为6217××××5035、中国邮政储蓄银行为6210××××6850），上述保全金额为100万元。申请人徐春梅以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在100万元价值范围内，查封被申请人李剑名下的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋；或查封被申请人李剑名下的号牌为川ＥＱ××××的丰田牌小型普通客车或冻结被申请人李剑在中国银行处账号为6217××××5035、在中国邮政储蓄银行处账号为6210××××6850账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1036号之一原告：郑智亮，男，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告郑智亮与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币130000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告郑智亮的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币130000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4017号 原告：韦胜平，男，1977年11月15日出生，壮族，住广西隆各族自治县。 被告：黎兴兰，女，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告韦胜平与被告黎兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦胜平到庭参加诉讼，被告黎兴兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦胜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3200元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息计算：以3200元为本金，自2020年4月9日起计至被告偿还所有债务之日止，按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是老乡，2020年3月18日,被告在微信上向原告借款3200元,约定自出借之日起20日内归还，原告便通过微信转账将钱转给被告,但被告并未按照约定的期限归还原告的借款,原告多次催告后被告还在微信上将原告拉黑。由于被告不向原告归还借款,使得原告的合法权益受到损害,因此原告特向法院提起诉讼,要求被告偿清欠款。 被告黎兴兰未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在外地打工而相识互认老乡。被告因急需向原告借款，2020年3月18日原告通过微信向被告转款3200元，被告收到钱后回复最迟4月8日归还。但借钱后被告逾期未还款还将原告在微信中拉黑，原告因无法联系上被告后诉至本院。 2020年10月12日，被告韦胜平向本院提交调查取证申请，申请核查微信号为×××的实名认证信息。2020年10月19日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院回函：×××的实名登记信息为黎兴兰（身份证号：4501031977××××××××）。2020年10月19日，财付通支付科技有限公司向本院回函：微信号×××绑定的手机号为：132××××3824。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了其与被告的微信转款记录和双方微信聊天记录等证据。从双方的聊天内容来看双方确有借贷的合意，被告也收到借款并明确借款的归还时间，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告归还借款本金3200元，本院予以支持。关于借款逾期利息，本案是2020年6月3日立案受理，应适用2015版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。现原告主张要求被告以所欠借款3200元为基数，从逾期还款之日，即2020年4月 9日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付利息符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎兴兰向原告韦胜平偿还借款本金3200元； 二、被告黎兴兰向原告韦胜平支付逾期利息（计算方式：以3200元为基数，自2020年4月9日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费50元，由被告黎兴兰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  甘 鹏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  韦琨英 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24884号原告：东莞市合富传动设备有限公司，住所地东莞市××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××892XT。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁经许，男，系原告公司员工。被告：佛山市实用鑫机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxx。法定代表人：杨某1。原东莞市合富传动设备有限公司诉被告佛山市实用鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊涛、梁经许到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56187元;2.判令被告支付利息330.49元(利息以56187元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起算，暂计至2020年8月15日，直至支付完毕之日止)；3.判令被告承担本案件全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.微信聊天截图复印件3页，用以证明与被告之间交易的真实性，以及交易数量、价格、总金额。2.送货单原件16张，用以证明原告已经于2019年4月4日至5月28日将涉案货物交付。3.对账单原件4份，用以证明原被告之间于2019年3月1日至2019年5月31日进行业务往来对账确定欠款金额56187元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年3月至5月期间，被告多批次向原告购买蜗轮蜗杆减速机货物。双方于2019年6月12日对账，确认被告尚欠原告货款56187元。之后，被告一直没有向原告支付货款。2020年8月20日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款56187元，有对账单等证据证实，本院予以认定，被告应当予以清偿。由于被告没有在收货时及时支付货款，依法应支付逾期付款的利息予原告。原告请求自2020年6月10日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市实用鑫机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东莞市合富传动设备有限公司货款56187元及逾期付款的利息（以56187元为本金自2020年6月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.47元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十六日书记员  符泳燕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执679号 申请执行人钟育祥，男，汉族，住五华县。 被执行人孔国明，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人钟育祥与被执行人孔国明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424执1372号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告孔国应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告钟育祥人民币20000元及利息（利息以本金20000元从起诉之日起按月利率2%计付至还清之日止）。并承担受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行，申请执行金额为20300元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔国明发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人孔国明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人钟育祥，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执679号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月二十二日 书 记 员 邓      振      华
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2393号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：卢金福，男，其余自然情况不详。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告卢金福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1140号申请执行人：王志华，女，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初677号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付5000元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人江西天华实业有限公司在本院另有20件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221号、（2019）赣0821执510号、（2020）赣0821执284、299、429、1136、1137、1138、1139号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  许 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄢红梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告鄢红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告鄢红梅经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计83577.89元（截止2020年4月1日，欠本金余额47462.8元、利息26563.92元、费用9551.17元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额83577.89元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告鄢红梅经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××81的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金47462.8元、利息26563.92元、费用9551.17元（包含违约金7526.09元、分期手续费1025.08元、年费1000元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金47462.8元、利息26563.92元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1025.08元、年费1000元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢红梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金47462.8元、利息26563.92元、分期手续费1025.08元、年费1000元；二、被告鄢红梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告鄢红梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢86号之二申请执行人罗萍，男，汉族，住江西省吉州区。被执行人曾昭真，男，汉族，住江西省吉安县。。本院立案执行申请执行人罗萍申请执行被执行人曾昭真民间借贷纠纷一案,于2018年10月15日作出（2018）赣0821执883号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人曾昭真的住房公积金120000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除对被执行人曾昭真住房公积金120000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十三日书记员  彭春阳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6198号 申请人：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡王庄村东106国道东侧。 法定代表人：张景秋，执行董事。 被申请人：广西土木建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市丰顺路41号。 法定代表人：谢瑞祥，总经理。 申请人衡水碧海工程橡胶有限公司与被申请人广西土木建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水碧海工程橡胶有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西土木建筑工程有限公司名下银行账户存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水碧海工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西土木建筑工程有限公司名下银行账户存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  张文景
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初字4747号 原告：徐小明，男，1971年7月12日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇大马庄村大马****。 法定代表人：赵铁青，该村村委会主任。 委托诉讼代理人:俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 被告：泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点，，住所地泰兴市滨江镇大马庄村 负责人：陆美林。 委托诉讼代理人：陈良、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 原告徐小明与被告泰兴市滨江镇大马庄村民委员会（以下简称大马庄村委会）、泰兴市滨江镇大马庄村基督教活动点（以下简称大马庄基督教活动点）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小明，被告大马庄村委会法定代表人赵铁青及委托代理人俞鑫生，被告大马庄基督教活动点委托诉讼代理人陈良、程栋华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告徐小明向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的承包地，恢复原状并赔偿损失500元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月12日领取了中华人民共和国农村土地承包经营权证，成为泰兴市江平路东侧、大马庄村进出口南侧1.52亩土地的承包人，拥有30年不变的承包经营权。2019年11月8日，被告大马庄基督教活动点进场施工，令人诧异、气愤。原告的承包地怎么变成了基督教堂的建设用地？原告为此多次去村委会及有关部门了解事情真相，但均未果。村民们同情我的遭遇，齐心协力阻止施工帮我维权，但亦未见效。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，农民的土地承包经营权受法律保护，任何人无权剥夺侵占，两被告的行为侵犯了原告的合法权利，损害了原告的利益。原告遂依法提起诉讼，望判如所求。 被告大马庄村委会辩称，被告没有占有原告的承包地，无义务返还原告承包地，更无义务恢复原状、赔偿损失。原告的承包地是国家因建设需要依法征用，补偿款已拨付到原告所在地的村民小组，原告可自行领取。被告不同意原告的诉讼请求。 被告大马庄基督教活动点辩称，被告系通过划拨方式取得土地使用权，并已领取了不动产产权证书，故不存在被告返还原告承包地及恢复原状的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定确认以下事实：原告徐小明系泰兴市滨江镇大马庄村大**村民。2016年12月12日，原告徐小明户领取了农村土地承包经营权证，载明发包方为被告大马庄村委会，原告户承包地块2块，分别为1、、地块代码四址：东至徐际明，南至沟渠，西至田垄（埂），北至道路，面积1.35亩，性质为基本农田；2、、地块代码四址：东至徐际明，南至田垄（埂），西至徐吉明，北至沟渠，面积0.17亩，性质为基本农田。经被告大马庄基督教活动点申请，2017年3月，泰兴市发改委核发了备案通知书（泰发改投〔2017〕104号），选址泰兴市江平路东侧、大马庄村进出口南侧为基督教活动点位置。2017年8月11日，泰兴市国土资源局下发《征地告知书》（泰国土告知〔2017〕第345号），拟征收大马庄村范围内集体土地（非永久基本农田）2.211亩，用途为特殊用地（注：拟征收土地中包括前述原告户的部分承包地）；同年9月27日，江苏省人民政府批准该地块征为国有土地（苏政地〔2017〕4118号）；同年10月10日，泰兴市人民政府、泰兴市国土资源局分别发布《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》（〔2017〕第10号），征收大马庄村大南二组1474平方米农用地（注：即前述《征地告知书》中拟征收的大马庄村范围内2.211亩集体土地）。有关部门亦在泰兴市滨江镇大马庄村村务公开栏张贴了公告。 2018年6月22日，被告大马庄基督教活动点取得《建设用地批准书》；同年10月30日，泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司与泰兴市滨江镇大马庄村（大南二组）签订征收土地补偿协议；同年12月3日，被告大马庄基督教活动点领取上述国有建设用地使用权的不动产权证书。 2020年7月21日，原告持诉称理由致讼本院，要求两被告返还承包地，恢复原状并赔偿损失500元。审理过程中，原告进一步明确要求返还的土地面积为0.675亩，该土地在政府征收的2.211亩土地范围之内。 本院认为，农村土地发包人违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，收回承包地等侵害土地承包经营权的，应当承担返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，原告徐小明户对其代码为XXX农村土地承包经营权证所载土地享有承包经营权，但政府依法可以征收农民集体所有的土地。本案讼争的原告户的承包地，系被国家征收，并非发包方即被告大马庄村委会擅自单方解除土地承包经营合同收回土地，亦非被告大马庄村委会将土地交给被告大马庄基督教活动点用于建设教堂，故此，对原告要求被告大马庄村委会返还承包地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 政府征收土地后，转为国有建设用地划拨给被告大马庄基督教活动点建设教堂，被告大马庄基督教活动点亦领取了不动产权证书。在原告无证据推翻该不动产权证的情况下，原告要求被告大马庄基督教活动点返还承包地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告徐小明的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐小明负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。 审判长  刘世浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程鹏来
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5241号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：姜乃瑛，女，汉族，1988年10月12日生，住长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行(以下简称工商银行)与姜乃瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春到庭参加了诉讼,被告姜乃瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜乃瑛即偿还原告信用卡透支本金人民币99,178.38元及利息13,412.72元和违约金4,160.00元（截止到2020年5月12日)，合计116,751.10元。2020年5月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。2、判令被告姜乃瑛承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由:2013年12月30日被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表(个人卡)，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容,并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用规定、当事人权利义务等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。在领用合约第三条对账及还款中的第3款牡丹贷记卡条款中约定对于不享受免息还款期的其他透支交易，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。同时还约定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金额最高500.00元人民币。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年5月12日被告尚欠信用卡透支本金人民币99,178.38元及利息13,412.72元和违约金4,160.00元（截止到2020年5月12日）未归还原告。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院，要求得到公正的裁决。判令被告姜乃瑛立即偿还原告信用卡透支本金人民币99,178.38元及利息13,412.72元和违约金4,160.00元（截止到2020年5月12日)，合计116,751.10元。2020年5月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。判令被告姜乃瑛承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。 被告姜乃瑛辩称原告在起诉状当中陈述属实。2013年12月30日被告姜乃瑛与原告签订了《中国工商银行工银信用卡申请表》，银行为姜乃瑛发放了尾号为5211的牡丹卡，姜乃瑛使用该信用卡进行正常消费。现原告起诉至法院，原告起诉本金为99,178.38元，与姜乃瑛和客服电话沟通的金额不一致。现在起诉了，姜乃瑛来参加诉讼准备同银行协商，如果协商不成请法院依法判决。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2013年12月30日被告姜乃瑛向原告工商银行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告姜乃瑛声明其已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（姜乃瑛）在乙方（工商银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。甲方（姜乃瑛）同意信用卡章程“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失”。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况：截至2020年5月12日，被告姜乃瑛尚欠信用卡借款本金99,178.38元、利息13,412.72元、违约金4,160.00元，合计116,751.10元。针对本金，本院给予被告充分举证时间，但被告未能对本金提出的异议提供相反证据。 四、双方对于违约金的约定：原、被告约定放弃2020年5月12日起至全部还清为止期间的违约金诉讼请求。 本院认为：2013年12月30日被告姜乃瑛向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告姜乃瑛于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡（尾号为5211）贷款本金99,178.38元，2020年5月12日之前利息13,412.72元、违约金4,160.00元，以上合计为116,751.10元;2020年5月12日之后利息(自2020年5月13日开始至欠款还清时止，以本金99,178.38元为基数，利息按照合同约定利率计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,635.00元，减半收取1，318.00元由被告姜乃瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十日 书记员  高梓熙
1浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3664号 上诉人（原审被告）：嵊州市舒语服装店，住所地嵊州市 剡湖街道嵊州大道69-3号。 经营者：周学良，男，1981年1月14日出生，汉族， 住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：张幼萍，女，1975年10月27 日出生，汉族，住浙江省嵊州市××镇××村××号。 上诉人嵊州市舒语服装店因与被上诉人张幼萍劳动争议 纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初 2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12 日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案 现已审理终结。 嵊州市舒语服装店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回 被上诉人的一审诉请。事实与理由：一审认定事实错误。一、 一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。上诉人 招收被上诉人时，上诉人明确告诉被上诉人，上诉人临时雇 佣被上诉人，报酬每天150元，被上诉人在上诉人处临时做 工，做一天算一天，报酬可当天结付，被上诉人可随时不来 做，上诉人也可以要求被上诉人不来做。上诉人与被上诉人 2之间完全是临时的劳务关系。一审认定双方之间存在劳动关 系完全错误。二、不签订劳动合同的过错完全在被上诉人方， 不签订劳动合同的不利后果应由被上诉人自己承担。被上诉 人自第一天来做工始，始终是以张秀萍自称，上诉人方自被 上诉人起诉时才知道其真实姓名叫张幼萍。被上诉人故意隐 瞒其真实姓名，有恶意不与上诉人签订劳动合同之故意。 张幼萍答辩称，嵊州市舒语服装店的上诉请求同本案客 观事实和法律不相符合，请求驳回。 张幼萍向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之 间的劳动关系。2、判决被告支付未依法与原告订立书面劳动 合同的二倍工资8月×4500元/月=36000元。3、判决被告支 付违法解除劳动合同的赔偿金4500元/月×1月×2=9000元。 一审法院认定事实：2019年2月22日（农历正月十八）， 原告到被告经营的嵊州市舒语服装店担任营业员，从事服装 销售工作，被告店内工作人员称其为张秀萍。双方约定每天 的工资标准为150元，按实际工作天数和时间计算，每天的 工作时间从早上9点到晚上8-9点间，但双方未曾约定劳动 合同期限，也未签订书面的劳动合同。原告在服装店工作期 间，被告以不定期方式用现金或微信转账方式向原告支付工 资。同年8月15日原告离开被告服装店。2019年10月1日， 因被告要求原告又到被告服装店上班，11月24日原告要求 请假，被告服装店店长告知原告不用再继续上班了。后原告 要求被告支付经济补偿金，但被告不同意为此双方酿成纠纷。 3原告于2020年5月18日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会 提出仲裁申请，但仲裁委员会逾期未作出受理决定，故原告 向该院提起诉讼。 一审法院认为，2019年2月22日原告到被告开设的服 装店担任营业员工作后，需要遵守被告规定的工作时间和劳 动纪律，双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原告与 被告之间客观上已形成事实劳动关系，故被告辩称其与原告 之间只存在劳务关系，不存在劳动关系的理由与事实不符， 不予采信。依据我国《劳动合同法》第八十二条规定，用人 单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面 劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此自2019 年3月22日起被告应当向原告支付二倍的工资。由于原告实 际工作到2019年8月15日即离开服装店，且自离职后一个 月内未要求回服装店上班，又未办理辞职手续，故原告的离 职行为应当按照自动离职处理。自2019年10月1日起原告 又到被告服装店工作，但此时起与前期工作时间不存在延续 性，应当认定为二个不同阶段的事实劳动合同关系，因此被 告应支付的二倍工资计算时间只能自2019年3月22日起至 同年8月15日止，对原告超过该期间的二倍工资请求，不予 支持。对于工资标准由于原、被告均没有提供原告任职期间 的工资清单，故按照每天150元标准，每周休息一天计算， 每月工资为3900元，由此计算被告应再支付原告的二倍工资 为18590元。其次，自2019年10月1日原告到被告店上班 后双方同样没有约定明确的劳动合同期限，在11月24日被 4告通知原告不需要再去上班的行为，属于单方解除劳动合同 的行为，且该通知行为不符合法律规定的程序，应认定为违 法解除行为，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动 者支付赔偿金。原告自10月1日上班到11月24日，其工作 时间不满六个月，故被告应向原告支付的赔偿金为半个月工 资的二倍即3900元，对原告超过该金额部分的请求，不予支 持。由于双方在2019年11月24日已经解除了劳动合同关系， 现在原告再行起诉要求解除与被告的劳动合同，在客观上已 无必要，故对原告的该节诉讼请求，亦不予支持。依照《中 华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十 八条、第八十二条、第八十七条规定，判决：一、嵊州市舒 语服装店应支付张幼萍未签订书面劳动合同的二倍工资 18590元。二、嵊州市舒语服装店应支付违法解除劳动合同 的赔偿金3900元。上述应付之款均限判决生效后十日内付 清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张幼萍的其余诉 讼请求。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由嵊州市 舒语服装店负担，限嵊州市舒语服装店在判决生效后十日内 向该院缴纳。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，本案双方已形成较为固定的 5提供劳动、接受管理与支付报酬、管理对方的事实劳动关系， 上诉人主张本案双方为临时劳务关系，与本案事实不符，本 院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，其以 被上诉人未提供真实姓名为由抗辩，理由不能成立。综上， 嵊州市舒语服装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判 决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判 决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由嵊州市舒语服装店负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二〇年十月三十日 书记员 陶钿钿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异339号 案外人：张竹，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：代伦，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江县。 在本院执行代伦罚金一案中，案外人张竹对本案查封的位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。张竹到庭参与听证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张竹称，请求中止（2020）川0106执2772号执行程序，解除案涉房屋的查封。事实与理由：案涉财产并非被执行人代伦所有，而系异议人张竹的个人合法财产。异议人与被执行人于2005年1月11日在绵竹市民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，已于2019年3月5日在绵竹市民政局登记离婚，双方在离婚协议中已就案涉房屋进行了处置，该房产归异议人所有，之后由于被执行人未及时协助异议人办理产权过户登记手续，导致该房屋至今仍登记在被执行人名下，后又因被执行人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，导致异议人无法进行产权过户登记，但该房屋已属于异议人所有且异议人占有、使用。异议人已于2020年4月9日向贵院提起民事诉讼。异议人为维护自身权益，提出案外人异议，请求中止对案涉房屋的执行。 案外人张竹提交了离婚证、离婚协议、案件受理通知书复印件拟证明其主张。 本院查明，2020年5月20日本院立案执行代伦罚金一案，执行案号为（2020）川0106执2772号。2019年12月27日本院一审作出（2019）川0106刑初1092号刑事判决，判决“被告人代伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元”，代伦不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）川01刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院一审查明的事实，2018年4月至2018年10月，代伦组织妇女从事卖淫活动；2018年10月4日公安机关查获进行卖淫活动相关人员；2019年8月26日，代伦到公安机关投案。 执行过程中，本院于2020年5月21日查封了案涉房屋。案涉房屋登记权利人为代伦，所有方式为单独所有。 同时查明，2019年3月5日张竹与代伦办理离婚登记，《离婚协议书》约定：两子由女方抚养，抚养费由男方承担；包括案涉房屋在内的三套房屋及一个车位均归女方所有，涉及银行贷款由男方全额偿还；男方在成都比皇酒店管理有限公司所有的投资及持有的股权全部归女方所有；渠江县渠江镇恒辉百货商场经营所得及所有权益归女方所有。 另查明，本院于2020年5月15日受理张竹诉代伦离婚后财产纠纷一案，案号（2020）川0106民初5465号。 以上事实有（2019）川0106刑初1092号刑事判决、（2020）川01刑终390号刑事裁定书、执行裁定书、离婚证、离婚协议、案件受理通知书、电话笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。判断案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人代伦名下，代伦系登记权利人，本院查封案涉房屋符合法律规定。案外人张竹主张《离婚协议书》约定将登记在被执行人名下的案涉房屋归其所有，进而请求排除执行。结合查明的事实看，2018年10月4日公安机关查获进行卖淫活动相关人员，2019年3月5日代伦与张竹协议离婚，并约定财产及权益归张竹，债务由代伦承担，2019年8月26日，代伦到公安机关投案。代伦因判处组织卖淫罪被判有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。代伦从事违法犯罪活动，案发后与张竹协议离婚并将所有的财产及财产权益约定归张竹所有，代伦承担债务。代伦与张竹在离婚协议中对财产的分割有异于通常情形，有明显的转移财产的意图。案涉房屋登记在被执行人名下，张竹依据离婚协议书取得的系对案涉房屋的请求权，该权利并不能阻却执行。故张竹的异议理由不成立，其异议主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回张竹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦俊才
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1540号原告：邢光勇，男，1966年8月3日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司，住所地临澧县安福镇文化街社区居委会文化街**。负责人：彭光明，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘志宣，男。委托诉讼代理人：朱**泉，湖南朝阳律师事务所律师。原告邢光勇与被告国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司（以下简称国网临澧公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢光勇的委托诉讼代理人周文、被告国网临澧公司的委托诉讼代理人刘志宣、朱**泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢光勇向本院提出诉讼请求：案外人符宗双承包了邢光勇的民居建设后雇请受害人吴喻林为工地小工。2019年8月17日上午7时许，吴喻林在四楼屋顶施工时所吊钢材碰触到悬空高压线致其电击死亡。后经镇司法所、综治办、社区及村委组织调解，邢光勇、符宗双与受害人家属达成赔偿协议：一次性赔偿各项损失500000元，其中邢光勇投保的建筑意外险给付保险金200000元，邢光勇、符宗双各赔偿150000元。协议已履行完毕。因国网临澧公司系高压线的经营管理者，应对吴喻林的死亡承担无过错赔偿责任。故邢光勇承担责任后有权向国网临澧公司追偿，现要求国网临澧公司补偿邢光勇150000元。被告国网临澧公司辩称：高压线架设在前，房屋翻建在后，且邢光勇翻建房屋属违建，电力管理部门亦曾送达书面停建通知，不存在任何过错；事故发生及调解处理时也未通知电力部门到场，受害人死因不确定；邢光勇非真正的权利人无权追偿，其诉请应予驳回。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月，邢光勇与案外人符宗双签订建房合同约定，邢光勇所属位于临澧县××镇××栋××层楼房××层，符宗双采取包工不包料的方式承建。符宗双雇请受害人吴喻林做小工。因邢光勇屋顶上空原有10万伏架空高压线路径，翻建成四层存在安全隐患，国网临澧公司下属新安供电所于同年9月5日送达书面通知，告知其安全隐患，应采取相应规避措施。2019年8月17日上午7时许，受害人吴喻林吊钢材到四楼屋顶时，因操作不当导致钢材碰触高压线，吴喻林当场被电击死亡。吴喻林1963年2月14日出生，系临澧县新安镇化当村村民，直系亲属有妻子覃丝绒（身份证号码43242719********）、儿子吴远幸（身份证号码43072619********）。统计数据显示，2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元，在岗职工年平均工资收入为73300元。故因吴喻林死亡导致的损失有：1、丧葬费36650元（73300元/年÷2）；2、死亡赔偿金733960元（36698元/年＊20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费及处理丧葬事宜误工费酌定3000元，合计823610元。事故发生后，新安镇司法所、综治办会同邢光勇所在社区、吴喻林所在村基层组织，组织邢光勇、符宗双及受害人吴喻林直系亲属进行数次调解，达成赔偿协议：一次性赔偿受害方各项损失500000元，其中邢光勇投保的建筑意外险给付保险金200000元，邢光勇、符宗双各赔偿150000元。协议履行完毕。本院认为：本案争议的焦点在于：国网临澧公司应否承担赔偿责任。受害人吴喻林受符宗双雇请，为其提供劳务，二者之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。吴喻林在提供劳务过程中死亡，符宗双作为雇主，邢光勇作为受益人均应承担相应的民事责任。受害人吴喻林作为具有完全民事行为能力的成年人，在带电的高压电线下作业，对自己所处环境的危险性应有清醒的认知，但因疏忽大意未尽到合理限度的谨慎注意义务，致使事故发生，自身具有重大过错，也应承担相应民事责任。该法第七十三条规定：从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。高压电输送属高度危险活动，对周围环境和人身安全具有重大危险，被告国网临澧公司未能举证证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，根据上述法律规定，适用无过错责任原则，亦应承担一定的赔偿责任。但因其履行了法定的告知义务，可以减轻其民事责任。本院根据各方当事人在事故中的过错责任及原因力比例，酌定被告国网临澧公司承担的责任份额为20%即赔偿受害人损失164722元（823610元＊20%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。根据上述司法解释的规定，邢光勇向国网临澧公司追偿的诉请本院予以支持，其主张150000元系其对自己民事权利的处分，本院从其主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司于判决生效后五日内赔偿邢光勇因受害人吴喻林死亡导致的各项损失150000元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：×××53）。本案受理费3300元，减半收取1650元，由国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司于判决生效后五日内缴纳。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  齐先方二〇二〇年十月十三日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4457号原告：华秀梅，女，1973年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告华秀梅诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华秀梅到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费1943元。事实与理由，原告于2017年4月5日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年4月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠1943元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费1943元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华秀梅给付劳务费1943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1263号之一申请执行人森林之源（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村847号。法定代表人：卢宇飞，经理。被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。申请执行人森林之源（北京）木业有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）京0109民初7478号调解书已经发生法律效力。申请人森林之源（北京）木业有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付16万元，负担本案执行费2300元。执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下财产信息。经查，未发现被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下房屋登记信息，本院已轮候冻结其名下中国银行、招商银行等账户，冻结时间为2020年7月至2021年7月止，已轮候查封其名下车牌号为×××机动车，查封时间为2020年9月至2022年9月。3.本院对被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司住所地进行调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司移送破产审查，本案执行标的16万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十月二十八日书记员  华 珍
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初4951号 原告：周义龙，男，1988年7月7日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。 被告：江阴市鼎祥金属材料制品有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路29号。 法定代表人：陆燕丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。 原告周义龙与被告江阴市鼎祥金属材料制品有限公司（以下简称鼎祥公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员王**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义龙的委托诉讼代理人徐佳、被告鼎祥公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周义龙向本院提出诉讼请求：1.鼎祥公司立即向其支付2010年7月至2019年11月的经济补偿金人民币49713元；2.鼎祥公司立即向其支付离职前22个月的加班费共计31746元；3.由被告承担本案诉讼费用。审理中，周义龙自愿撤回第二项加班费的诉讼请求。事实与理由：周义龙自2010年7月进入鼎祥公司工作，2019年7月之前，双方约定按照产量工资+固定工资+计时杂工的形式计算原告的工资，其中出勤奖200元、质量考核1200元、轧辊补贴600元、安全奖300元，合计2300元为固定工资，该部分工资除非职工自身原因请假，否则不会减少。2019年7月份开始，在结算工资时，鼎祥公司单方面将因公司安排放假的天数也在固定工资中予以扣除，此后将原来的13元/小时的计时杂工工资标准下调至10元/小时，因此直接影响了其2019年7月份开始的劳动报酬,而且鼎祥公司的工资发放周期也违反了法律的规定。周义龙因此被迫提出辞职,为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告鼎祥公司辩称：周义龙系鼎祥公司员工，鼎祥公司于2013年的6月份为原告缴纳社会保险。周义龙的工资由基本工资、安全奖、出勤奖、质量奖、养老保险、加班工资等组成，其中基本工资2020元。2019年11月12日周义龙因故提出辞职,11月13日鼎祥公司即向周义龙结算了包括夜班费在内的工资合计15526.4元，鼎祥公司不存在结欠加班费的情形。周义龙自愿离职，他公司不需支付任何经济补偿金，请求驳回周义龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周义龙系鼎祥公司职工，2010年7月入职鼎祥公司，鼎祥公司自2013年6月开始为周义龙缴纳社会保险费。2019年3月1日，双方签订劳动合同一份，合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日，合同第六条载明：“…经双方协商一致，乙方自愿加班，按绩效工资标准发放绩效工资由基本工资、安全奖、出勤奖、质量奖、养老保险、加班工资等组成，基本工资按2020元/月结算。加班工资按实际工时、产量等综合情况结算。甲方每月按货币方式不得无故拖欠或克扣。乙方在提供正常劳动情况下，每年平均工资不低于当地政府最低工资标准。全年法定假日或者节假日采用全年办法解决。…” 从2018年开始，鼎祥公司的工资发放周期变为3个月。周义龙2019年7月至11月的工资，鼎祥公司于2019年11月13日支付。 周义龙实际提供劳动至2019年11月10日，2019年11月12日，周义龙以鼎祥公司“欠压工资，以及不经员工同意降低工资”为由书面提出辞职。2019年11月13日，周义龙向鼎祥公司出具一份收条，表示收到鼎祥公司支付的夜班费816元，工资结清14710.4元（合计15526.4元）。审理中，双方确认2018年11月至2019年10月周义龙的月平均工资为5295元。 周义龙于2019年11月13日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎祥公司支付经济补偿金49713元，并于2019年12月31日增加仲裁请求，要求支付加班费31746元，2020年5月7日江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字〔2020〕第46号仲裁裁决书，对周义龙的仲裁请求不予支持，周义龙遂诉至法院。 当事人各方对以上事实没有争议，本院予以确认。 就克扣工资问题，周义龙提供了2019年950车间3月、8月、9月、10月工资与加班费一览表打印件，主张鼎祥公司未足额发放2019年7、8、9、10月出勤奖、安全奖等奖金，是扣除了单位放假的时间后按照实际出勤天数折算的，且2019年10月的杂工工资标准由13元/小时降为10元/小时。 鼎祥公司对上述四张工资与加班费一览表无异议，但认为这是车间的统计表，先由车间主任与工人确认工时和产量，确认无误后报财务，再由财务结算并发放工资。出勤奖、安全奖等奖金与产量和实际出勤情况挂钩，并非固定，也需先经工人确认，故不存在克扣工资的情况。杂工工资根据不同的情形有7元/小时，10元/小时和13元/小时的区别，2019年10月时公司经营不善，周义龙主要在自己车间打扫整理，所以按照10元/时的标准。 就拖延支付问题，鼎祥公司认可从2018年开始公司的工资发放周期变为3个月发放工资，但表示在每年年底前结清当年工资，已经形成惯例，包括周义龙在内的员工从未提出过异议。2019年7月份工资往后延后了几天是因为公司的经营状况不好,不存在克扣工资及拖延不发工资的情形。 本案的争议焦点是鼎祥公司是否应支付周义龙经济补偿金。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准在实际操作中往往比较复杂。法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，周义龙主张出勤奖、安全奖、杂工工资等工资奖金是每月固定的，但未提供证据证明，本院不予采信，鼎祥公司根据每月的产量和出勤情况计算奖金及根据不同工作内容支付杂工工资亦属合理。从2018年开始公司的工资支付周期就变更为3个月，员工并未提出异议，且鼎祥公司在周义龙提出辞职后第二天双方就结清了工资，故可以认定鼎祥公司并无不支付工资的主观恶意。综上，周义龙以鼎祥公司克扣工资、拖延支付工资为由与鼎祥公司解除劳动关系后要求支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项，第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回周义龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由周义龙负担（周义龙已预交）。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余筱
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1524号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段，统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：马林聪，男，1982年6月27日生，回族，住云南省昆明市宜良县。被告：邓仕燕，女，1986年4月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（以下简称“匡远信用社”）与被告马林聪、邓仕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告马林聪、邓仕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告马林聪、第二被告邓仕燕即偿还尚欠借款本金人民币6万元及截止到2020年2月20日的利息2055.17元，两项合计：62055.17元，以及从2020年2月21日起至贷款实际还清之日止的全部利息（含合同期内利息、逾期利息、复利和罚息，利率按合同约定的计算）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2017年8月11日与第一、第二被告签订了编号为0110140264170811540000056《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元，用于广告设计，合同期限自2017年8月11日起至2020年8月11日止，按季结息，合同期内利息执行年利率6.75%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。我原告方依约对被告发放了10万元的借款，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年2月20日被告尚欠借款本金人民币6万元，利息2055.17元，经多次催要无果，根据借款合同第十条，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告马林聪、邓仕燕未作答辩。原告匡远信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农户借款申请书》一份，欲证实2017年8月2日，借款人向原告提出借款申请；2.《个人借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放保证贷款10万元的合同义务；4.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况。被告马林聪、邓仕燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告马林聪、邓仕燕未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告马林聪以经营广告设计制作为由向原告匡远信用社申请借款10万元，被告邓仕燕作为共同借款人签字确认。2017年8月11日，匡远信用社与马林聪、邓仕燕签订合同编号为0110140264170811540000056的《个人借款合同》，约定马林聪、邓仕燕作为共同借款人向原告借款10万元，用于广告设计，借款期限36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止，借款年利率为6.75%，按季结息、分期还本，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人在约定利率基础上加收50%计收罚息并对未支付的利息按罚息标准计收复利，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布提前到期要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。合同签订当日，原告将借款10万元支付至马林聪账号为“62236909********”账户。约定还款付息期限届满后，被告仅偿还了部分借款和利息，截至2020年2月20日，尚欠借款本金6万元、利息2055.17元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告马林聪、邓仕燕作为共同借款人向原告方申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告方作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行还款付息义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告马林聪、邓仕燕按照合同约定提前一次性偿还借款本金60000元并支付利息（含合同期内利息、逾期利息及复利）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马林聪、邓仕燕于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金60000元及截至2020年2月20日利息2055.17元，并支付自2020年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，借款期限内利率为年利率6.75%，逾期年利率为10.125%，复利按逾期利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告马林聪、邓仕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  缪琼雯人民陪审员  官燕萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  阮彦良
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2494号原告：赵×，男，汉族，1973年3月11日生，住临县城内东关街**，住临县，身份证号码：1423261***********。被告：王×，男，汉族，1986年6月l4日生，山，山西省方山县大武镇大武四村**份证号码：142330198606148012。被告：张×，女，1992年3月8日生，山西省，山西省柳林县柳林镇双兴村下山**号码：142327199203083329。被告：永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤北大街金鼎大厦**。负责人：郭军民该公司总经理。原告赵×与被告王×、张×、永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告维修车辆费用14339元及维修车辆期间所造成的交通费用。事实与理由：2019年10月16日13时45分，刘新星驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省吕梁市××区口与赵×驾驶车牌号为×××小型汽车，王×驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。离石区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人刘新星无责任，当事人赵×无责任，当事人王×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条”之规定，负全部责任。事故发生后，原告的车辆被碰坏，而被告王×置之不理，原告前往吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修车辆，共花费14339元，且在维修车辆期间，因原告外出，故造成交通费用。在维修车辆后，原告多次和被告王×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司索要修车费用，但是被告一直避而不见，原告为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告修车费用及交通费用。本院经审查认为，从原告提交的被告王×驾驶的车辆保单看，该车辆投保单位为“永城财产保险股份有限公司太原市中心支公司”，该事故与被告“永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司”没有任何关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费158元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年十月二十八日书记员 霍丽娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京经纬仁达资产评估有限公司（原北京经纬东元资产评估有限公司）。住所：北京市海淀区中关村南大街34号3号楼21层2409室。法定代表人：曲元东，总经理。委托诉讼代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公安厅。住所：长春市朝阳区新发路806号。法定代表人：刘金波，厅长。委托诉讼代理人：孙胜国，该单位职员。委托诉讼代理人：迟大海，该单位职员。原审第三人：吉林市公安局。住所：吉林省吉林市丰满区松江南路500号。法定代表人：贾树城，局长。委托诉讼代理人：张百春，该单位职员。再审申请人北京经纬仁达资产评估有限公司（以下简称经纬仁达公司）因与被申请人吉林省公安厅、原审第三人吉林市公安局合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终654号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。经纬仁达公司再审申请称：第一，一、二审法院举证责任分配错误导致其作出错误判决。在本案庭审过程中，经纬仁达公司共向法庭举证出示四份《业务约定书》原件及17份评估报告，仅凭该四份《业务约定书》及17份评估报告就足以证明涉案资产不是整体性委托，否则吉林省公安厅、吉林市公安局没有必要与经纬仁达公司人签订四份《业务约定书》，经纬仁达公司亦没有必要分别出具17份评估报告。依据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，在经纬仁达公司提供的四份《业务约定书》原件及17份评估报告已能够充分证明本案的委托系分别委托后，此时举证责任应流转至吉林省公安厅、吉林市公安局，由其对整体性委托提供证据加以证明，现其未提供证据证明且未作出合理解释的情况下，其应承担不利后果。第二，二审法院认定经纬仁达公司主张吉林省公安厅、吉林市公安局承担违约责任缺乏依据即无事实依据、亦无法律依据错误。虽然经纬仁达公司在2011年11月完成全部委托评估报告，但前提条件是吉林省公安厅、吉林市公安局于2011年9月在委托范围外又提供了一批车辆要求申请人进行评估，增加了评估内容，从而导致申请人直至2011年11月份出具全部评估报告，故不应认定经纬仁达公司存在违约事实。另外，无论经纬仁达公司是否具有违约行为，均不能磨灭吉林省公安厅、吉林市公安局延期付款的违约事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故即使经纬仁达公司存在违约行为，亦应与吉林省公安厅、吉林市公安局各自承担相应责任。第三，二审法院认定经纬仁达公司主张利息缺乏事实及法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”规定，即使双方对评估价款未作出没明确约定，亦应按照政府指导价或政府定价确定价款。故二审法院所称的对价款不能达成一致从而不能主张利息是不能成立的。综上，二审法院在本案审理过程中适用法律错误，导致其对案件事实认定不清，举证责任分配错误，从而做出错误判决，请求依法改判。本院审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：因特殊工作需要，吉林省公安厅委托经纬仁达公司进行资产评估。现双方因委托评估费用的给付产生纠纷，诉至法院，其争议焦点为委托评估费用应按整体性资产数额累加计算，还是应按出具的每份评估报告对应资产数额累加计算再汇总。经纬仁达公司主张应按出具的每份评估报告对应资产数额累加计算再汇总，但其无法提供每份评估报告对应的业务委托书，而且其所提供的业务委托书虽有四份，但其所附的资产均是整体资产17项，而不是单一资产，故其再审申请关于评估费用计算方式的主张没有事实依据，本院不予支持。双方在协商评估费用时，就关于评估费用的计算方式即发生争议，且未达成一致，故一、二审判决未认定吉林省公安厅、吉林市公安局违约，并未计算利息并无不妥。经纬仁达公司关于违约和利息的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京经纬仁达资产评估有限公司的再审申请。审判长  李广军审判员  苏 浩审判员  刘 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈志猛
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2579号 原告：周立刚，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：靖宇，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告周立刚与被告靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立刚、被告靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金130,000元及借款期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告靖宇通过原告岳父张景和在原告处借款130,000元，约定月利息2分，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝归还，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金及利息。 靖宇辩称，我没有在原告处借过钱，我不同意偿还。原告提交的两份欠条上的签名都是我签的，其他字不是我写的。我给原告出具这两份欠条的时候我与原告的关系不错，原告拿着我父亲靖永学出具的借条称我父亲欠他的钱，我就相信了，所以给原告出具的借条，并收回之前我父亲出具的借条，收回的借条被我销毁了，我知道出具借条的后果。 经审理，本院认定事实如下：周立刚与靖宇系叔辈连襟关系。2012年，周立刚向靖宇父亲靖永学、靖宇出借款项100,000元，约定利息为30,000元。靖宇及靖永学各为周立刚出具一张欠条，金额分别为50,000元。后周立刚找到靖宇，要求靖宇为其及其父亲靖永学向周立刚借款100,000元重新出具借条，靖宇为周立刚重新出具欠条一张，欠条载明“靖宇在周立刚处借款人民币100,000元整（拾万），利息2分，2016年2月4日-2017年2月4日还”。同日，靖宇向周立刚出具其及其父亲靖永学借款100,000元的利息30,000元的欠条一张，欠条载明“靖宇在周立刚处借款30,000元（叁万元），2015年-2016年，2016年12月26日”，靖宇在两份欠条上均签字、摁印，靖宇将其与其父亲靖永学向周立刚出具的两份欠条收回，自行销毁。后周立刚向靖宇主张偿还借款，靖宇拒绝偿还，故周立刚诉至法院。 认定上述事实的依据有原告提供的欠条及当事人陈述。 本院认为，被告靖宇及其父亲靖永学向原告周立刚借款，原告周立刚将款项交付后，被告靖宇及其父亲靖永学向原告周立刚出具欠据，并在欠据上签字确认，双方形成民间借贷关系。后经债权人周立刚同意，原债务人靖永学将其所属债务全部转移给被告靖宇，被告靖宇为原告周立刚重新出具欠条。被告靖宇作为债务人，在原告周立刚向其主张要求偿还借款时理应按约定偿还借款，其未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告靖宇应当承担继续履行偿还借款等违约责任。原告周立刚虽主张借款本金为130,000元，但庭审中其承认两份欠条中100,000元的欠条为本金、30,000元的欠条为利息，因此可以明确原告周立刚应主张的借款本金为100,000元，而非130,000元。但该30000元系作为被告靖宇及其父亲靖永学前期借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告周立刚主张的以本金130,000元计算借款期间的利息的诉讼请求，经本院审查后以本金100,000元予以保护，故按本金100,000元予以计算利息。原告周立刚主张以月利2分的利率计算利息，但是最高人民法院于2020年8月20日公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日施行），其第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，原告周立刚主张的借款期间利息的诉讼请求，已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，应予修正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告靖宇自本判决生效后十日内偿还原告周立刚借款本金100,000元及利息（利息计算标准为：以本金100000元为基数，自2016年2月4日至2017年2月4日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的4倍计算）； 二、被告靖宇自本判决生效后十日内偿还原告周立刚借款期间利息30000元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告靖宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十月十日 书记员  张倍宁
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0502行初4号 原告徐发英，女，67岁，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人徐发琴，女，62岁，住通化市东昌区（与原告系姊妹关系）。 委托诉讼代理人杨娜，吉林润云律师事务所律师。 被告通化市公安局东昌区分局，住所地通化市东昌区。 法定代表人曲志鹏，局长。 委托诉讼代理人吴晓峰，该单位法制大队大队长。 委托诉讼代理人刘峻辰，该单位法制大队副大队长。 原告徐发英诉被告通化市公安局东昌区分局撤销《终止案件调查决定书》一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，9月5日中止本案审理。原告徐发英委托诉讼代理人徐发琴、杨娜，被告通化市公安局东昌区分局行政长官曲志鹏及委托诉讼代理人吴晓峰、刘峻辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月19日，被告通化市公安局东昌区分局针对徐发英被故意伤害案，作出东昌公（新）行终止决字（2020）5号《终止案件调查决定书》，其内容为“因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查”。 原告徐发英诉称，2020年6月5日，律师鞠某某在民事案件中公然捏造事实恶意侮辱诽谤原告徐发英，去鞠某某所在的吉林仁博律师事务所反映情况，遭受律师事务所主任宋某某蛮横的态度并肆意驱赶原告，警察了解原告的情况后，认为原告没有违法行为，不能带走原告，并建议让律师鞠某某律师出面解决，遭受宋某某的拒绝，且对警察说“你们不把她带走，我用我的方法把他弄走”在警察说“你有什么方法”时，宋某某拽起原告就摔倒在地，宋某某不断往前冲锋并嚷着“死了他埋”，民警执法记录仪中有整个情况的记录，其行为非常恶劣，导致原告倒地并抽搐，送往医院治疗，医院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、枕部头皮挫伤；3、腰部、臀部软组织损伤。原告伤情严重，至今仍然住院进行治疗，造成了严重的后果。被告在不做任何调查、核实、鉴定等一系列不作为的情况，以没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》的行政行为，没有事实依据和法律支撑，其行为再次给原告造成了伤害，导致原告每天无法睡眠，且不断抽搐，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《终止案件调查决定书》；判决被告履行治安管理法定职责，依法对宋某某作出行政处罚；诉讼费用由被告承担。 原告通化市公安局东昌区分局向本院提交了住院诊断、视频资料等证据，用以证明原告的伤情及被告不履行法定职责的事实。 被告通化市公安局东昌区分局提交书面答辩状，并在庭审中辩称，案件起因是原告徐发英因不满女儿龚某某涉诉民事案件中对方律师鞠某某在吉林省高院庭审时的陈述内容，于2020年6月5日到位于新站街的仁博律师事务所内找鞠某某律师理论。仁博律师事务所主任宋某某在明确告知二人可以去司法局投诉，不接待徐发英并要求其离开，原告徐发英仍然不离开仁博律师事务所，宋某某两次报警，在拽徐发英要求其离开时，徐发英顺势倒地，后送医治疗，上述事实有龚某某、宋某某的陈述，视听资料（执法记录仪），办案说明等证据证实，事实清楚，证据充分。我局于2020年6月8日立案调查，6月19日认为无殴打他人的违法事实发生，终止案件调查，符合《公安机关办理行政案件的程序规定》相关规定。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告通化市公安局东昌区分局向本院提交了以下证据: 1.行政卷宗一册； 2.光盘三张，内容分别显示： 2020年6月4日10时47分龚某某到达律师事务所找到鞠某某律师，交涉过程声音较大、情绪激动，整个过程持续了11分零3秒，后宋某某向龚某某告知可以向有关部门对鞠某某进行控告，龚某某离开律所。 2020年6月5日8时16分，龚某某与徐发英在律所门口等候，8时35分进入律所，直至12时04分，母女二人无具体扰乱律所公共秩序的行为。12时14分因宋某某报警，新站派出所民警出警劝导，二人于12时50分离开律所，而后以吃药需要律所提供热水为由再次进入律所一直未离开，13时57分宋某某回到律所看到二人后再次报警，15时27分新站派出所民警出警，15时34分宋某某先拉拽龚某某离开，又拉拽原告徐发英时，原告顺势倒地，而后民警呼打120急救电话，15时50分急救医生到达现场，将原告徐发英抬离现场。 3.龚某某两份民事判决书，案件起因涉及的民事案件判决书。 经审理查明，原告徐发英女儿龚某某与刘某某民事案件中，认为刘某某律师鞠某某当庭陈述不当，双方发生纠纷。2020年6月4日龚某某到吉林仁博律师事务所找鞠某某律师理论，6月5日龚某某与徐发英二人再次到律所找鞠某某律师，仁博律师事务所主任宋某某告知鞠某某律师不在所内，如有纠纷可以通过正常程序投诉，并要求二人离开办公场所未果后，以原告母女影响办公秩序为由两次报警，期间宋某某将龚某某拉出办公区域，在拽徐发英离开时，徐发英就势坐在地上，倒地不起，随后徐发英被送往通化市中心医院住院治疗。 6月8日，通化市公安局东昌区分局立案调查，依法调取了案发现场的监控录像及执法记录仪视频，对龚某某、宋某某进行询问并制作询问笔录，民警出具了办案说明。2020年6月19日被告认为无违法事实，作出东昌公（新）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，徐发英代理人徐发琴拒绝签收。 本院认为，被告通化市公安局东昌区分局肩负管理辖区治安，维护辖区公共秩序，保障辖区人民合法权益不受侵犯的法定职责，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行治安行政处罚的法定职能。《治安管理处罚法》规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，均要求行为人主观上具备故意，即明知自己的行为可能产生危害社会的后果，希望或者放任这种结果的发生。过失不构成违反治安管理的行为。结合本案，案件起因是原告女儿龚某某诉刘某某同居关系析产纠纷，仁博律师事务所鞠某某律师是刘某某委托代理人，龚某某认为鞠某某在民事诉讼庭审中表达了不当言论，6月4日龚某某到律所找鞠某某解决问题，仁博律师事务所走廊视频显示原告女儿龚某某大声指责的语言以及宋某某劝其可以按正规途径解决问题。次日，龚某某与徐发英再次来到律所等候鞠某某近七个小时（8:35--15:50）,期间宋某某两次报警，在民警的劝解下，二人短暂离开后再次进入律所内，宋某某多次口头要求原告离开未果，在拉拽龚某某和徐发英离开办公区域时，徐发英顺势倒地不起。通过证据分析，案件起因是原告解决问题的方式不妥，宋某某的行为并非追求危害社会的结果发生，而是通过拉拽的方式，使原告离开其办公区域，并不追求徐发英受到伤害的后果。现有证据无法证明宋某某有故意伤害原告徐发英的主观故意及事实存在。另原告方提出被告执法记录仪视频光盘没有制作人制作过程及制作人的本人签字，仅附公安机关出具的说明，违法《公安机关办理行政案件的程序规定》31条的规定，本院认为，即使被告提取视频资料没有严格按照规定制作，但不能以此否定执法记录仪视频的真实性、合法性、关联性。综上，原告要求撤销被告行政行为的请求于法无据，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐发英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐发英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  崔敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁璐
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4059号 原告：杨秀英，女，汉族，1953年04月25日出生，住重庆市大渡口区。 被告：郭联海，男，汉族，1946年08月14日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在审理杨秀英与郭联海离婚后财产纠纷一案中，原告杨秀英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许杨秀英撤回起诉。 案件受理费525元，由杨秀英负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10677号之一原告：彭建勋，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：陈忠秋，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告彭建勋与被告陈忠秋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞二〇二〇年十月十九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2542号 申请执行人高庆吉，男，1947年6月12日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北融泉投资管理有限公司，住所地石家庄市桥**维明街恒大城**。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初3153号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人河北融泉投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北融泉投资管理有限公司存款270734元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙向楠