江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初872号原告：曾兴萌，男，1954年3月10日出生，汉族，江西省章贡区人，居民，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告：李传华，男，1965年7月24日出生，汉族，江西省章赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧金潭路西侧产品展示厅。负责人：罗凌冰，该公司经理。委托诉讼代理人：肖泉，男，1987年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，该公司员工。被告：周家书，男，1930年12月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：周鸿江，男，1996年7月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：周某，男，2007年9月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。法定代理人：谢某，女，1971年10月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，系周某母亲。被告：赣州市众诚物流有限公司，住所地江西省赣州市经开区迎宾大道南侧金潭路西侧。法定代表人：熊宁，该公司经理。委托诉讼代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告曾兴萌与被告李传华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州支公司（以下简称“人寿财保赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，根据被告李传华的申请，依法通知被告周家书、周鸿江、周某和被告赣州市众诚物流有限公司（以下简称“众诚物流公司”）参加诉讼，适用普通程序于2020年6月23日、9月29日公开开庭进行了审理。原告曾兴萌及其委托诉讼代理人黄先兴、被告李传华、人寿财保赣州支公司的委托诉讼代理人肖泉和被告众诚物流公司的法定代表人熊宁、委托诉讼代理人卢建民到庭参加诉讼，被告周家书、周鸿江、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾兴萌向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失172672.84元：①医疗费84418.14＋623＋252.2－已付60000＝25294.34元，后续医疗费18000元，②住院伙食补助费57天×50元／天＝2850元，③营养费180天×50元／天＝9000元，④误工费270天×120元／天＝32400元，⑤护理费180天×120元／天＝21600元，⑥交通费900元，⑦残疾赔偿金33819元／年×15年×20%＝50728.5元，⑧精神损害抚慰金10000元，⑨司法鉴定费1900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月3日凌晨，周学义驾驶赣Ｂ×××**重型普通货车在兴国南高速引路与苏区大道红绿灯交叉路口与徐春洋驾驶赣Ｂ×××**轻型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，周学义承担此事故的全部责任。该车为被告李传华所有，在人寿财保赣州支公司购买保险。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤残等级为九级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，后续治疗费18000元。原、被告多次协商赔偿事宜但未达成一致。原告为维护自身合法权益，诉请法院，请依法裁判。原告曾兴萌就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的经过及责任划分；3.原告的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗报告单、医疗费发票、出院病人费用清单等一组，证明原告因本案交通事故受伤及住院治疗的情况；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因伤致残的事实。被告李传华辩称，发生交通事故是事实。原告的住院费不合理，因为原告还治疗了与本案交通事故无关的其他病情。原告住在农村，没有在城镇居住的证明，相关赔偿应当按农村标准计算。后续治疗费如果要算的话应当在18000元内按实际发生的计算。护理期、营养期等按鉴定意见书的120天来计算。原告的损失应当按当事人的责任来划分。被告李传华就其主张的事实向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明被告李传华的身份信息及诉讼主体资格；2.住院治疗资料复印件一组（包括原告曾兴萌的诊疗证明书、出院记录），证明被告李传华因本案事故受伤情况与原告曾兴萌的伤情大致相同，但是原告的治疗费用更多，存在不合理费用；3.江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份，证明被告李传华的伤情；4.民事起诉状、工商银行电子回单复印件各一份，授权委托书复印件两份，结算单资料打印件一组，证明涉案事故车辆挂靠在被告众城物流公司，被告众城物流公司是受益者；5.证明复印件一份，证明被告李传华垫付了原告的医疗费60000元。被告人寿财保赣州支公司辩称，原告曾兴萌系赣Ｂ×××**车的乘车人员，非第三者，该车在我公司承保了第三者责任保险1000000元、车上人员责任保险（驾驶员）100000元，未承保车上人员乘客险，原告申请赔偿金额我公司不予承担。被告人寿财保赣州支公司就其主张的事向本院提供的证据有：1.交通事故认定书复印件一份，证明原告曾兴萌是乘车人员；2.机动车保险报案记录一份，证明参保车辆的参保情况，未投保车上人员乘客险，原告曾兴萌的赔偿费用与被告人寿财保赣州支公司无关。被告周家书、周鸿江、周某未提出答辩，也未向本院提供证据。被告众诚物流公司辩称，被告众诚物流公司与被告李传华为承揽关系，非挂靠关系。案涉车辆赣Ｂ×××**登记所有人为被告李传华，保险购买人也是被告李传华，车辆的经营和控制皆是被告李传华，人员招聘也是其自己完成，双方不存在任何控制、支配、从属关系。被告李传华与被告众诚物流公司从未口头或书面订立过任何挂靠协议。被告李传华按被告众诚物流公司的要求完成了货物运输后，被告众诚物流公司按双方约定向被告李传华支付价款，被告众诚物流公司只是赚取合理的利润。被告众诚物流公司对被告李传华的定作、指示或选任没有任何过错。被告众诚物流公司与案外人赣州联盛电力器材有限公司的运输业务系法定代表人熊宁亲自到场报价中标的，并非被告李传华接下交给被告众诚物流有限公司的。原告与被告李传华为雇佣关系，与被告众诚物流公司无任何关系。被告众诚物流公司不应对交通事故承担任何责任，请法院驳回原告对被告众诚物流公司的诉讼请求。被告众诚物流公司就其主张的事实向本院提供的证据有：1.货物运输承揽协议、电子银行回单、金永诚财务报表等一组，证明被告赣州市众城物流有限公司与被告李传华是承揽关系；2.中国工商银行电子回单打印件一份，证明被告众诚物流公司与被告李传华就业务承揽退回了李传华的运输保证金50000元。经本院审理查明的事实及认定依据：被告周家书、周鸿江、周某系案外人周学义的近亲属。案外人周学义、原告曾兴萌分别为被告李传华雇请的司机、工作人员。被告众诚物流公司成立于2003年4月11日，现为存续状态，经营范围为道路货物运输等，法定代表人为熊宁。2018年11月，被告李传华得知案外人赣州联盛电力器材有限公司有货运业务要招标，告诉被告众诚物流公司的法定代表人熊宁。2018年11月28日，被告众诚物流公司出具《授权书》，授权被告李传华参加案外人赣州联盛电力器材有限公司的货物运输业务竞争性谈判邀请采购活动。2018年12月5日，被告众诚物流公司向案外人赣州联盛电力器材有限公司交纳了投标保证金50000元。被告众诚物流公司的法定代表人熊宁和被告李传华一起到参加投标活动，被告众诚物流公司中标。此后，被告众诚物流公司将中标的货物运输业务分别交给被告李传华、案外人罗发展、曾波等人具体组织实施，实际操作中由被告李传华等人直接与案外人赣州联盛电力器材有限公司负责对接业务。被告李传华自备车辆、聘用工作人员。被告众诚物流公司收取了被告李传华的运输保证金50000元，主要用于对货物运输质量的监督，如果在运输过程中对货物有损害，从保证金中扣除赔偿款。被告李传华完成了货物运输后，由被告众诚物流公司开具发票，向案外人赣州联盛电力器材有限公司结账，再由被告众诚物流公司向被告李传华支付运输价款，被告众诚物流公司从中收取一定的费用。2019年1月3日凌晨，案外人周学义根据被告李传华的安排，驾驶赣Ｂ×××**重型普通货车，搭载原告曾兴萌、被告李传华，由赣州市沿兴赣高速往兴国县城方向行驶，6时16分，当行至兴国南高速引路与苏区大道红绿灯交叉路口时，因案外人周学义驾驶机动车载物超过核定的载质量，驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××**重型普通货车上路口导流岛后与案外人徐春洋驾驶正在等候信号灯通行的赣Ｂ×××**轻型自卸货车接触，造成案外人周学义经抢救无效死亡、原告曾兴萌和被告李传华受伤、双方车辆及路口花圃、信号灯设备等损坏的道路交通事故。2019年1月17日，兴国县公安局交通管理大队作出第36073220190000009号道路交通事故认定书，认定案外人周学义承担此事故的全部责任，案外人徐春洋、原告曾兴萌、被告李传华不承担此事故的责任。原告曾兴萌搭乘的赣Ｂ×××**重型普通货车登记所有人为被告李传华，该车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险、保险金额为1000000元的不计免赔的第三者责任险、保险金额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员），有效期到2020年12月17日，但未投保车上人员乘客责任保险。事故发生当天，原告曾兴萌被送到赣州市人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.左侧髋臼骨折，2.左侧耻骨下支骨折，3.左侧股骨大转子骨折，4.左髋关节后脱位，5.左侧坐骨神经损伤，6.全身多处皮肤软组织挫擦伤，7.双肺下叶感染，8.左侧腰大肌、髂腰肌损伤，9.高血压，10.左膝后交叉韧带断裂，11.左膝前交叉韧带、髌韧带及腘肌腱损伤，12.左膝关节软组织损伤，13.左侧第4-7肋不全骨折，14.左侧肾上腺腺瘤，15.肠系膜上动脉夹层动脉瘤，16.肝内多发囊肿，17.双肾多发囊肿。住院期间，原告曾兴萌分别于2019年1月6日、2019年1月14日进行了手术。2019年3月1日，原告曾兴萌出院。出院医嘱为：术后3个月内避免下地负重活动，后期视病情恢复情况决定进一步治疗方案、定期复查等。原告曾兴萌的住院时间为57天。原告曾兴萌的住院医疗费用为84419.14元。原告曾兴萌从兴国县公安局交通管理大队领取了被告李传华垫付的医疗费用60000元。2019年4月9日、5月7日，原告曾兴萌分别到赣州市人民医院门诊复查，医疗费用分别为252.2元、623元。被告众诚物流公司于2019年6月23日退回了运输保证金50000元给被告李传华。2019年9月5日，原告曾兴萌到赣南医学院司法鉴定中心对相关项目进行鉴定。次日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1.曾兴萌的伤残等级为九级。2.曾兴萌的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日。3.曾兴萌的后续治疗费18000元。”原告曾兴萌为鉴定预交司法鉴定费1900元。因赔偿问题协商未果，原告曾兴萌诉请本院要求处理。在诉讼过程中，被告李传华就原告曾兴萌的伤残等级、护理期、营养期、后续医疗费申请重新鉴定，并申请对原告曾兴萌住院期间的医疗费用的合理性鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月14日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.曾兴萌的伤残程度评定为十级伤残。2.曾兴萌的后续治疗费约需人民币18000元。3.曾兴萌的护理期为120日、营养期为120日。4.曾兴萌于赣州市人民医院用药用材均属合理性用药、用材，其住院及门诊医疗费85294.34元均属合理性医疗费。”被告李传华为鉴定预交司法鉴定费3300元。原告曾兴萌于1954年3月10出生，户籍地为江西省赣州市章贡区，目前没有被抚养人。庭审时，原告曾兴萌表示原来在其他单位上班，月工资2500元左右，于2018年12月至2019年1月3日跟被告李传华做事；被告李传华表示原告曾兴萌是从2018年12月22日开始跟其做事，工资比原告曾兴萌原来的工资高一点。被告李传华暂未向原告曾兴萌支付工资。本案事故发生前，案外人周学义根据被告李传华的安排驾车运送货物，原告曾兴萌、被告李传华乘车时均系了安全带。以上事实，有原告曾兴萌、被告李传华、人寿财保赣州支公司、众诚物流公司分别提供的相关证据和本院依法委托的江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及原告曾兴萌、被告李传华、被告众诚物流公司的法定代表人熊宁的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案立案的案由为机动车道路交通事故责任纠纷，但经审理实为因道路交通事故侵权引起的提供劳务者受害责任纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告曾兴萌因交通事故受伤向责任方要求赔偿有关费用，于法有据，本院予以支持。根据兴国县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，案外人周学义承担此次事故的全部责任，原告曾兴萌不承担此次事故的责任；案外人周学义系被告李传华雇佣的司机，事故发生前根据被告李传华的安排驾车运送货物，案外人周学义驾车行为属职务行为；事故发生前原告曾兴萌受雇于被告李传华正在从事雇佣活动，乘车时系了安全带，不存在过错。因此，本案交通事故侵权造成原告曾兴萌的损失依法应由被告李传华承担赔偿责任。为避免讼累，对被告李传华垫付的医疗费用应在本案中一并处理。因原告曾兴萌搭乘的车辆未投保车上人员乘客责任保险，故其作为乘客要求被告人寿财保赣州支公司承担本案民事责任，本院不予支持。被告众诚物流公司主张其与被告李传华为承揽关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；承揽关系的重要特征是承揽人要按照定作人的要求，通过自己的加工、定作等工作，形成新的工作成果。本案中，被告众诚物流公司中标案外人赣州联盛电力器材有限公司的货物运输业务后，交给被告李传华具体实施部分业务，收取了被告李传华的运输保证金，对货运业务质量进行监督管理，对运输费用由其开具发票与案外人赣州联盛电力器材有限公司结算后再向被告李传华支付具体价款，其要从运输费用中收取一定的费用，实际操作中由被告李传华直接与案外人赣州联盛电力器材有限公司负责对接业务，由此可见，被告李传华对被告众诚物流公司交办的运输业务并没有通过自己的加工、定作等工作形成新的工作成果，仅仅是运输业务的延续，双方之间的关系不宜认定为承揽关系，而应认定为挂靠关系，被告李传华为挂靠人，被告众诚物流公司为被挂靠人。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告众诚物流公司对被告李传华需履行的本案义务应承担连带责任。被告众诚物流公司如果承担了连带责任，可另行通过合法途径与被告李传华明确各自具体责任的分担。对原告曾兴萌的相关赔偿项目，本院具体确定如下：1、医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告曾兴萌在本案中提供的诊疗证明书、出院记录、住院医疗发票、门诊发票和本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书等证据，本院确认原告曾兴萌的医疗费用为：赣州市人民医院住院医疗费用84419.14元＋门诊治疗费252.2元＋门诊治疗费623元＋后续治疗费18000元＝103294.34元。被告李传华主张原告的医疗费用中有不合理用药，但经本院依法委托的鉴定机构鉴定，原告曾兴萌的医疗费用均属合理费用，故对该主张本院不予采信。2、住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告曾兴萌住院治疗57日，结合原告的伤情，住院伙食补助费应以50元/日为宜。原告主张的住院伙食补助费50元/日×57天＝2850元符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。该项费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到本案原告的伤情及住院治疗的实际情况，应给予一定的营养费补助。结合原告的伤情，营养费应以50元/日为宜，本院酌情确定营养期为120日。原告曾兴萌的营养费为:50元/日×120天＝6000元。4、误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曾兴萌未提供证据证明最近三年的平均收入情况，结合事故发生前原告的实际情况，本院酌定原告的误工费以80元/日为宜。误工期根据伤情计算至定残日前一天即2019年1月3日至2019年9月5日共246天。原告的误工费为80元/日×246天＝19680元。5、护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据原告的伤情及原告住院治疗的实际情况，原告曾兴萌主张护理费的请求，应予以支持。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元/日为宜。根据伤情，本院酌情确定护理期为120日。原告的护理费应为100元/日×120日＝12000元。6、交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告曾兴萌的交通费为600元。7、残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告曾兴萌现66周岁，应计算14年。原告曾兴萌主张按城镇居民标准、被告李传华主张按农村标准计算残疾赔偿金，因原告曾兴萌居住在建制镇且事故发生前主要收入来源于务工收入，本院确定按城镇标准计算。残疾等级应以本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。原告曾兴萌的残疾赔偿金为：36546元／年×14年×10%＝51164.4元。8、精神损害抚慰金。鉴于本案交通事故造成了原告曾兴萌十级伤残的后果，确实给原告的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，本院酌情确定原告曾兴萌的精神损害抚慰金为5000元。9、司法鉴定费。原告曾兴萌、被告李传华均提供了发票证实，本院予以确认，即原告曾兴萌支出1900元，被告李传华支出3300元。上述原告曾兴萌应获得的赔偿总费用为：医疗费103294.34元＋住院伙食补助费2850元＋营养费6000元＋误工费19680元＋护理费12000元＋交通费600元＋残疾赔偿金51164.4元＋精神损害抚慰金5000元＋司法鉴定费1900元＝202488.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李传华赔偿原告曾兴萌的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等费用共202488.74元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司不承担本案民事责任；三、被告周家书、周鸿江、周某不承担本案民事责任；四、被告赣州市众诚物流有限公司对被告李传华应履行的本案义务承担连带清偿责任；五、被告李传华已经给付原告曾兴萌的医疗费用60000元可以抵扣本案中其应履行的义务；六、本案所涉执行内容限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，原告曾兴萌已预交，由被告李传华负担。被告李传华预交的司法鉴定费3300元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  罗小连人民陪审员  肖士礼二〇二〇年十月九日书 记 员  邱 荣