吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初353号 原告:吉林市乾坤装饰有限公司，住所地吉林市船营区中凯家居建材港17号楼13号。 法定代表人:麻仲明，经理。 委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。 被告:杨茗淳，男，1977年7月8日出生，汉族，住通化市二道江区。 被告：李昕航，男，1994年6月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：冯岩，男，1990年2月15日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：智勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市乾坤装饰有限公司（以下简称乾坤装饰公司）与被告杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤装饰公司的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。被告杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾坤装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇共同给付乾坤装饰公司装修款205,518元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率计算）。事实与理由：乾坤装饰公司法定代表人麻仲明通过朋友介绍与智勇相识。2019年5月20日，智勇以吉林市大智慧实业股份有限公司（以下简称大智慧公司）总经理名义与乾坤装饰公司签订装修合同一份,约定乾坤装饰公司给大智慧公司在吉林市昌邑区枫叶山庄A01号网点的大智慧公司办公室进行室内装修。后乾坤装饰公司按约定垫付了全部装修款。2019年7月10日装修工程竣工，并交付给大智慧公司使用。但大智慧公司未能按约定支付装修款。后乾坤装饰公司多次催要未果。2020年3月26日，大智慧公司注销登记，该公司的三名股东分别为杨茗淳、李昕航、冯岩未对该公司债务进行清算。 杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 乾坤装饰公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《装饰工程施工合同》，证明：乾坤装饰公司在2019年5月20日与智勇签订装饰工程施工合同，工程名称为大智慧的实业办公室的整体装修，施工的地点位于吉林市雾凇中路枫叶山庄，合同价款是15,150元，工期40天，7日内施工完毕进行结算，验收一个月内，结清全部款项； 证据二、申请开工报告书、大智慧实业办公室装修预算，证明：乾坤装饰公司按约定于2019年5月24日开始施工，确定施工明细内容并有大智慧公司监工宋延彪的签字确认，同意施工； 证据三、大智慧装修明细及回款确认书、装修回款确认书，证明：乾坤装饰公司装修施工项目及单价，经双方确认总装修款实际发生205,518元，同时承诺于2019年9月30日前结清装修款； 证据四、照片，证明:乾坤装饰公司施工完毕后的现状即乾坤装饰公司按照要求完成装修工程合同； 证据五、乾坤装饰公司法定代表人麻仲明与智勇微信聊天记录、乾坤装饰公司法定代表人麻仲明的爱人崔志岩与施工现场监工宋延彪的微信聊天记录、智勇开会现场的桌牌、日程安排表、会议现场照片，证明:乾坤装饰公司法定代表人麻仲明多次催要装修款,智勇以各种理由推诿，为了让乾坤装饰公司法定代表人麻仲明相信智勇是大智慧公司的总经理，其在开会时为乾坤装饰公司发来桌牌证明自己身份，同时监工宋延彪为了证实智勇,在开会所发过来的会议现场的照片和日程安排表，以上的证据同时也证明智勇是大智慧公司的总经理； 证据六、工商企业信息,证明:大智慧公司于2020年3月26日注销，其股东为杨茗淳、李昕航、冯岩。 本院对乾坤装饰公司提供的上述证据，分析评判如下：乾坤装饰公司提供的证据能够相互印证，形成证据完整的证据链条，故本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：2019年5月，智勇与乾坤装饰公司签订《装饰工程施工合同》，约定工程名称为大智慧实业办公室整体内部装修;工程地点吉林市雾凇中路枫叶山庄;承包方式为大包;开工日期及竣工日期为自进场开工日期40天;合同价款151,550元,如有增项，按实际补充付款；付款方式为施工完毕后七日内验收，一个月内结清全部款项；合同还约定了其他事项。2019年5月24日，乾坤装饰公司出具申请开工报告书，宋延彪批注同意按此方案施工。上述合同签订后，乾坤装饰公司按照约定如期施工，2019年7月10日施工完毕。2019年9月2日，智勇出具装修回款确认书，载明：“本人智勇通过吉林市乾坤装饰有限公司于2019年5月27日至2019年7月10日装修吉林市枫叶山庄A01号网点及油坊村办公区装修，已于2019年7月10日全面交工，经核算，吉林市枫叶山庄A01号网点工程款205,518元，油坊村办公区装修工程款53，266元。工程款总共258,784元整,因资金周转问题，经双方协商分两次结清款项，具体如下：第一次结款定于2019年9月15日前，结算金额暂不定，具体根据资金情况再协商。第二次结款定于2019年9月30日前，结清全部工程款，不以任何方式及物品抵销工程款。如本人未按期回款，愿意承担延期所造成的经济损失及法律责任。”2019年10月9日，智勇以大智慧公司总经理的名义参加昌邑区政府等有关领导组织的到泛华集团考察工作会议，智勇通过微信聊天方式向乾坤装饰公司法定代表人麻仲明展示当日开会时自己的座位标牌。 另查明，大智慧公司于2018年11月20日成立，公司法定代表人杨茗淳，股东为杨茗淳、李昕航、冯岩，注册资金20000万元。大智慧公司于2020年3月26日注销。清算组成员为股东杨茗淳、李昕航、冯岩，并编制了大智慧公司清算报告，清算报告载明：公司债权债务已经清理完毕，公司股东保证公司债务清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并愿意承担由此产生的一切责任。 本院认为，乾坤装饰公司主张智勇系代表大智慧公司与其签订装修合同，故智勇的行为应由大智慧公司承担法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”乾坤装饰公司为证实其上述主张，向本院提交了乾坤装饰公司法定代表人麻仲明与智勇微信聊天记录及乾坤装饰公司法定代表人麻仲明的爱人崔志岩与施工现场监工宋延彪的微信聊天记录、智勇开会现场的桌牌及会议日程安排表、会议现场照片，上述证据能够证明智勇系以大智慧公司总经理的名义对外从事民事活动。另因案涉工程是为大智慧公司办公室装修。故综合上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”智勇与大智慧公司签订《装饰工程施工合同》的行为，系代表大智慧公司履行职务的行为，该合同对大智慧公司产生法律效力。智勇以大智慧公司的名义与乾坤装饰公司签订的《装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为合法有效。结合2019年9月2日智勇的出具装修回款确认书，案涉工程已于2019年7月10日施工完毕，并确认案涉工程的工程款为205,518元尚未支付，因此，大智慧公司应给付乾坤装饰公司工程款205,518元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”大智慧公司已于2020年3月26日办理注销。该公司清算组成员为该公司股东杨茗淳、李昕航、冯岩，虽然该公司编制了清算报告，但未清偿本案债务，且公司股东愿意承担由此产生的一切责任。故根据上述司法解释的规定，乾坤装饰公司要求杨茗淳、李昕航、冯岩给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。因智勇于2019年9月2日出具装修回款确认书，智勇也愿意承担本案给付的工程款，故乾坤装饰公司要求智勇给付工程款的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息问题。案涉工程于2019年7月10日施工完毕，结合《装饰工程施工合同》的约定，利息起算时间应自案涉工程完毕一个月后计算，即2019年8月10日。利率因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故乾坤装饰公司主张的利率标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇共同给付吉林市乾坤装饰有限公司装修款205,518元及利息（以装修款205,518元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吉林市乾坤装饰有限公司的部分诉讼请求。 案件受理费2238元，由吉林市乾坤装饰有限公司负担50元，由杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇负担2188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 朱 晶 人民陪审员 宋艳平 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 牟雪佳