湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3941号原告王某，女，1983年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告吕绪安，男，1950年6月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告夏桂香，女，1954年1月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告吕思冉，女，2009年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人王某，女，1983年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区,系吕思冉之母。以上四原告的共同诉讼代理人董钰，湖北广众律师事务所，特别授权。以上四原告的共同诉讼代理人夏乐潇，湖北广众律师事务所，特别授权。被告湖北汉孝高速公路建设经营有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街张家店。法定代表人朱永光，总经理。诉讼代理人范金国，湖北兴路律师事务所，一般授权。诉讼代理人杜红霞，湖北兴路律师事务所，一般授权。原告王某、吕绪安、夏桂香、吕思冉诉被告湖北汉孝高速公路建设经营有限公司（下称湖北汉孝公路公司）侵权责任纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2019年7月31日、2020年10月13日两次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人董钰及原告王某、吕绪安、夏桂香，被告湖北汉孝公路公司的委托代理人范金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、吕绪安、夏桂香、吕思冉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿533618元，后该诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿579149.7元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日7时50分许，原告的亲属吕鸿斌驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿汉十高速由汉口往十堰方向行驶，行至汉××（××）S2-K965公里＋200米处，所驾车辆右后轮失压破裂，撞击右侧护栏后骑扎护栏冲入路外水塘，造成吕鸿斌受伤后入水溺水身亡。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对事发路段路侧波形钢料是否符合相关标准规范进行鉴定，结论为：部分护栏板横梁中心高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求。尽管交管部门出具的事故认定书认定吕鸿斌负事故全部责任，但是，原告认为本次事故因汉孝高速公路事发路段护栏多项不符合标准规范要求，存在安全隐患，导致吕鸿斌在车辆轮胎失压、失去平衡撞向护栏的情况下，护栏未能起到应有的阻扰、防止车辆越出路基的作用，被告作为汉孝高速公路及附属设施的建设维护单位，未尽到管理的职责以及安全保障义务，具有重大过错，与吕鸿斌的死亡后果具有因果关系，应当承担侵权赔偿责任。被告湖北汉孝公路公司辩称：一、答辩人没有过错，不应承担交通事故任何赔偿责任。(一)事故路段路侧护栏设计及施工符合国家规范，已经经过竣工验收，不存在任何安全隐患和质量问题。事故路段位于湖北省武汉至孝感高速公路工程项目，该高速公路路段起点为黄陂区桃园集，与岱黄高速公路相连，止于孝感市孝南区杨店镇，与原孝襄高速公路相接，全长33.528公里。该路段护栏等交通安全设施的设计是由具备法定资质的湖北省交通规划设计院进行设计，该设计经过交通主管部门批准后，经招标，由具备施工资质的湖北省高速公路实业开发有限公司严格按设计进行施工，具体标段为交安7C、D标中的7C标段。1、2006年11月，该项目在交工质量检测中，武汉市交通基本建设工程质量监督站认定护栏合格率为100%,具体波形板厚度、立柱壁厚度、横梁中心高度合格率均为100%。12月，汉孝高速公路通车试运营。2、2008年12月，武汉市交通基本建设工程质量监督站作出《湖北省武汉至孝感高速公路项目公路工程质量监督报告》,认定湖北省高速公路实业开发有限公司施工的7C、D标质量等级为优良。3、2008年12月，武汉市交通基本建设工程质量监督站作出《湖北省武汉至孝感高速公路工程竣工质量鉴定报刁告》,认定湖北省高速公路实业开发有限公司施工的7C、D标质量等级为优良。4、2009年3月14日，湖北省发改委和湖北省交通厅召开了湖北省武汉至孝感高速公路工程竣工验收会议，竣工验收委员会同意该工程通过竣工验收。2009年4月10日，湖北省发改委和湖北省交通厅联合发文，印发了《湖北省武汉至孝感高速公路竣工验收鉴定书》,汉孝高速公路质量综合评价等级为合格。因此，现有的护栏设计及施工是符合国家规范的，不存在任何安全隐患和质量问题。(二)《交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法测鉴定意见书》并不能证明答辩人存在的过错以及该过错与交通事故的发生有直接因果关系。该司法鉴定意见书鉴定意见是：事故地点汉孝高速与K965+200米处所在路段路侧波形梁钢护栏，部分护栏板横梁中心高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求；立柱长度、波形梁钢护栏板力学性能和立柱力学性能符合标准规范要求。1、关于“波形梁护栏横梁中心高度不符合规范要求”的说明：鉴定意见书明确陈述，是对事故地点所在路段路侧波形梁钢护栏进行的检测，而根据鉴定意见书中所载图片显示，波形梁已经被事故车辆冲撞脱落、变形。由于事故地点经过车辆撞击后此范围内波形梁护栏均受到牵连冲击影响，故实测波形梁护栏横梁中心高度与标准规范可能会存在一定偏差，同时此处路基处于临河附近并经12年半通车运营，路基会存在少量不均匀沉降现象，但是上述偏差并不影响护栏的防撞能力。如在实测值中，最低的实测值为554mm,与规范允许的580mm仅仅相差26mm。不足3厘米的误差显然与车辆越出路外没有必然的因果关系。2、关于波形梁护栏板和立柱壁厚的厚度不符合标准规范的说明：经过12年半的通车运营，波形梁护栏和立柱经过常年日晒雨淋影响，壁厚存在微小损耗，是正常现象。实测值中，护栏板壁厚实测值最小的2.82mm,与规范允许的2.84mm仅有0.02mm的偏差，立柱壁厚实测值最小的3.91mm与规范允许的4mm仅有0.09mm的偏差。显然，护栏板厚度与立柱壁厚在规范允许的偏差值内，基本可以忽略不计。另外，尽管关于波形梁护栏板和立柱壁厚的厚度与规范相比，存在可以忽略不计的偏差，但是该鉴定意见书中也明确说明，护栏板和立柱的力学性能指标仍然符合标准规范要求，也就是说，该偏差并不影响护栏板和立柱的防撞性能。因此，波形梁护栏横梁中心高度与标准规范可能存在一定偏差并不影响波形梁护栏的防撞能力，护栏厚度和立柱壁厚的微小偏差并不影响护栏板和立柱的力学性能指标。该鉴定意见书并不能证明答辩人的护栏设置存在过错。二、事故的发生与高速公路护栏设施没有任何因果关系。1、护栏是一种安全设施，但护栏本身也是一种障碍物，同样会对行车安全构成威胁，设置护栏是为了保护和降低极小概率事故的严重程度，并不能保证所有的车辆不会越出、冲断或下穿护栏。根据国家行业标准《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》的条文说明：“车辆碰撞护栏是十分复杂的过程，目前为止尚没有精确计算方法进行设计，确定护栏碰撞条件的原则是满足当前公路交通实际情况，确保85%以上失控车辆不会越出、冲断或下穿护栏”。因此，护栏只能保证大部分失控车辆不会越出、冲断护栏，本来就不能防止全部的车辆越出、冲断或下穿护栏。2、在道路管理瑕疵责任案件的归责原则中，尽管实行的是过错推定责任，即由道路管理人举证证明没有过错进行免责，但是，根据侵权责任构成的“四要件”以及“谁主张谁举证”的民事证据规则，原告认为事故的发生与护栏设施是否符合国家规范，或与国家规范存在的微小偏差存在因果关系，应当先行举证证明，否则承担举证不利的后果和责任。在完成举证前，答辩人无需对有无过错进行举证和抗辩，否则，举证和抗辩均是一种徒劳。3、本事故发生后，公安交警部门进行了调查取证，并依法对事故进行了责任认定。交警部门在向答辩人送达《司法鉴定意见书》后，答辩人向交警部门进行了复函，对《司法鉴定意见书》提出的问题进行了解释。交警部门采纳了答辩人的解释，并未认定答辩人有任何过错和承担事故任何责任，而是认定受害人负事故全部责任。交警部门的调查行为以及依法作出的事故认定书，作为公文书，能充分证明答辩人对护栏的管理，与本交通事故的发生没有任何因果关系。三、根据《交通事故认定书》,本交通事故的发生完全由受害人的交通违法行为造成，应由其自行承担事故造成的全部责任。综上，恳请人民法院判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月19日7时50分，吕鸿斌驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿汉十高速公路由汉口往十堰方向行驶，超过限速标志标明的最高时速行至汉××（××）S2-K965公里+200米处，所驾驶车辆右后轮破裂失压、撞击右侧护栏后冲入路外水塘，造成吕鸿斌死亡、所驾车辆及道路设施受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：吕鸿斌负此事故的全部责任。事故发生后，原告等人认为被告单位未尽到安全保障义务，向本院提起诉讼。事故处理期间，经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心接受委托对事发路段路侧波形钢料是否符合相关标准规范进行鉴定，结论为：事故地点汉孝高速K965公里+200米处所在路段路侧波形梁钢护栏，部分护栏板横梁中心高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求；立柱长度、波形梁钢护栏板力学性能和立柱力学性能符合标准规范要求。2019年5月24日，被告单位针对鉴定报告结论作出《汉孝公司关于司法鉴定意见书的复函》，内容：1、事故地点位于福银高速G70段，于2016年12月份建成通车，通车年限长达12年半左右。经查阅建设期相关资料，该路段路侧波形梁钢护栏严格按照建设期间有效并适用的《高速公路波形梁钢护栏》（JT/T281-1995）和《高速公路交通安全设施设计及施工技术规范》进行设计和施工，工程完工后经竣（交）工验收符合当时《公路工程质量检验评定标准》（JT/T071-98），各项检验评定指标，并综合评定为合格工程。2、司法鉴定中心对此次事故地点处的波形梁钢护栏前后30m范围进行现场测量取样，由于事故地点经过车辆撞击后此范围内波形梁护栏均收到牵连冲击影响，故波形梁护栏横梁中心高度与标准规范会存在一定偏差，同时此处路基处于临河附近并经12年半通车运营，路基会存在少量不均匀沉降现象，而波形梁护栏和立柱经过常年日晒雨淋影响，壁厚存在微小损耗。经过上述分析，波形梁护栏横梁中心高度、波形梁护栏和立柱壁厚略低于原规范允许值均属于外界不可抗力及自然因素影响所致，并不影响护栏的防撞能力，目前尚没有证据显示上述与规范的细微差别会影响护栏的防撞能力并与交通事故存在因果关系。3、鉴于此次交通事故处于临水及排水沟附近路段，同时结合《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2017），为了进一步提升波形梁护栏安全系数及防撞能力，保障过往司乘同行的安全畅通，被告公司将重点组织对临水临崖路段波形梁护栏进行专项安全隐患排查，将根据实际排查情况制订相应加固改造方案。2019年8月2日，被告单位对事故路段路侧护栏设施在事故发生过程中所起的作用（因果关系）申请鉴定。2020年9月24日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心接受本院委托作出《司法鉴定意见书》（交公司鉴【2020】痕鉴字第29号），结论为：汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施不是本次事故发生的原因；无法确定汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施是否加重本次事故的后果。为此，被告单位支付鉴定费50000元。另查明：原告等人系吕鸿斌的近亲属，原告王某系吕鸿斌妻子；吕绪安、夏桂香系吕鸿斌父母；吕思冉（未成年）系吕鸿斌女儿。经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失918249.5元，其中：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、被扶养人生活费118899元（26422元/年×9年÷2）、丧葬费32330.5元（64661元÷2）、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元、精神抚慰金10000元。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定，原告的亲属吕鸿斌负此次事故的全部责任。被告为了证实其不应承担本案的赔偿责任，向本院提交了案涉汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施工程施工验收合格的证据，而本次交通事故处理期间，公安交通管理部门委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心接受委托对事发路段路侧波形钢料是否符合相关标准规范进行鉴定，结论为：事故地点汉孝高速K965公里+200米处所在路段路侧波形梁钢护栏，部分护栏板横梁中心高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求；立柱长度、波形梁钢护栏板力学性能和立柱力学性能符合标准规范要求。为此，被告对事故因果关系申请鉴定，2020年9月24日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心接受本院委托作出《司法鉴定意见书》（交公司鉴【2020】痕鉴字第29号），结论为：汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施不是本次事故发生的原因；无法确定汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施是否加重本次事故的后果。从第一份鉴定报告可以证实“事故地点汉孝高速K965公里+200米处所在路段路侧波形梁钢护栏，部分护栏板横梁中心高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求”；从第二份鉴定报告可以证实“路侧护栏设施不是本次事故发生的原因，无法确定汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施是否加重本次事故的后果”。说明事故汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施虽然部分护栏板横梁中兴高度、护栏板壁厚和立柱壁厚不符合标准规范要求，汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施对本此事故的发生后果是否加重无法确定，但被告无充分证据证实其对汉孝高速K965+200路段（事故路段）路侧护栏设施不存在管理、维护上的缺陷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”则被告应承担本案的赔偿责任。结合事故发生的原因以及责任界限，本院酌定被告承担本案15%的赔偿责任，即赔偿原告损失146237.23元【（918249.5元-10000元）×15%＋10000元】。原告的损失，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告湖北汉孝高速公路建设经营有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某、吕绪安、夏桂香、吕思冉经济损失146237.23元；二、驳回原告王某、吕绪安、夏桂香、吕思冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告湖北汉孝高速公路建设经营有限公司负担240元，由原告王某、吕绪安、夏桂香、吕思冉负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年十月二十二日书记员  余祖鹏