上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初577号原告王顺福，男，1942年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局江苏路派出所，住所地上海市长宁区。负责人朱俊晔。行政机关出庭应诉负责人孙宏，职务副所长。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。原告王顺福不服被告上海市公安局长宁分局江苏路派出所(以下简称江苏路派出所)作出的终止案件调查决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定，于法定期限内向本院提起诉讼。因诉前调解未果，本院依法予以立案，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告王顺福、被告江苏路派出所副所长孙宏及被告江苏路派出所、被告长宁公安分局的共同委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月26日，被告江苏路派出所作出长公(长江)行终止决字﹝2019﹞100005号终止案件调查决定(以下简称被诉终止调查决定)，主要内容为：因王顺福报称被殴打一案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称程序规定)第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议。2020年6月1日，被告长宁公安分局作出沪公长复决字﹝2020﹞第265号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉终止调查决定。原告王顺福诉称，2019年11月14日上午，其前往上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)信访办提交信访补充材料，信访办工作人员给了原告一张空白的申请信访复查告知书，原告就未加盖公章及未填写原告的名字、未注明提交材料的起算日期等提出异议，该工作人员辩称该处的告知书都是空白的，随便取。原告提出反驳意见，几名保安有动手迹象，原告口头予以制止，但几名保安先后而上对原告推拉、合围，将原告推出信访办大门，并不让原告再进入。原告发现左手背皮肤破裂出血，右手腕有乌青，腰部不适，随即拨打110报警并随警车到达江苏路派出所。原告报警主诉为人身伤害，未提及被殴打，做笔录时亦未提及殴打。验伤结论显示原告多处软组织挫伤，为受外力作用下形成。原告向长宁公安分局邮寄复议申请书，于次日签收，超过法定时间未给原告答复；原告给上海市公安局(以下简称市公安局)的材料意为说明问题，提交的是象征性材料，长宁公安分局以市公安局转交的材料直接定案，为不负责任。综上，请求：1.撤销被告江苏路派出所作出的被诉终止调查决定；2.撤销被告长宁公安分局作出的被诉复议决定。被告江苏路派出所辩称，《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，......。治安案件案由“殴打他人”不仅仅指被他人殴打，还包括被他人故意伤害。其根据原告的陈述，将原告报案的案件案由定为殴打他人，并开展调查，继而作出被诉终止调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告长宁公安分局辩称，其未收到原告寄送的复议申请书等材料，在收到市公安局转交的原告复议申请材料的同日受理，经审查作出的被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月14日上午，原告前往长宁区政府信访接待室提交材料，因对工作人员给的申请信访复查告知书未加盖公章等有异议，而与工作人员、安保人员发生争执，并造成数人围观，原告被安保人员架住双臂带出信访接待室。在原告欲再次进入时，被安保人员阻挡在门外。同日11时11分许，原告拨打110报警称，其去长宁区政府信访复议，被保安拖拉，导致受伤。江苏路派出所处警后将原告带至派出所，并进行了原告询问。原告陈述，其在上海市长宁区信访中心将材料送达工作人员，其要求工作人员在申请信访复查告知书上写原告名字并盖章，工作人员不愿意，原告说话声音大了一些，四个保安连推带掐把原告推出门外，原告受伤，遂拨打110报警。针对受伤部位、保安有无殴打、伤怎么造成的提问，原告陈述，左手出血，右手有乌青块，腰右侧痛；保安没有(打)，就是连推带掐，把原告推出去，伤是推的时候造成的。同日，江苏路派出所受理原告的报案并为原告开具验伤通知书。经上海电力医院验伤，原告右手腕表皮挫伤，左手臂表皮挫伤，右侧腰部软组织触痛明显，屈伸功能受限，腰椎X线，腰椎退行性变，结论是全身多处软组织损伤。2019年12月2日，江苏路派出所调取了事发现场监控视频。当月13日，江苏路派出所报请长宁公安分局批准，办案期限延长三十日。当月25日，江苏路派出所询问了吴胜，吴胜陈述其为长宁区政府信访接待室保安，2019年11月14是上午，一名年纪较大的男子至信访接待室信访，大约十点三刻，该男子突然在信访接待室内大声喊叫……当时他已经完成了递交材料的流程，我们保安担心他妨碍其他信访人员正常办理信访事宜，所以我就让他不要大声说话，离开信访接待室，但是他不听，我只能用手架住他的手臂将他带至接待室门外。就原告身上多处软组织挫伤的原因，吴胜陈述，应该是我架他出去的时候造成的，因为他本身不是很配合，抗拒我们的劝解，挣扎过程中造成的。当月26日，江苏路派出所作出被诉终止调查决定并送达原告。原告不服，于2019年12月30日向长宁公安分局申请行政复议。2020年4月10日，原告致信市公安局，称长宁公安分局无正当理由不受理其复议申请。2020年5月7日，市公安局函复原告，告知长宁公安分局法制机构未收到其复议申请书，(现)已将其行政复议申请书转至长宁公安分局要求依法处理。次日，长宁公安分局受理原告的复议申请。当月14日，江苏路派出所出具行政复议答复意见书。长宁公安分局经审查，认为被诉终止调查决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序和权限，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年6月1日作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。审理中，原告对江苏路派出所提供的监控视频的真实性和完整性无异议，确认监控视频中显示的11时9分许至其被推出长宁区政府信访接待室的过程即为发生冲突的完整过程。以上事实，有受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、验伤通知书、原告的询问笔录、吴胜的询问笔录、民警工作情况、监控视频、被诉终止调查决定书、原告致市公安局的信、市公安局给原告的函复、原告致长宁公安分局申请复议书及国内挂号信函收据、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及国内挂号信函收据等证据以及各方当事人的陈述为证。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、程序规定第十条及第二百五十九条之规定，江苏路派出所负责本区域内治安管理工作，具有作出被诉终止调查决定的法定职权。江苏路派出所受理案件后，经调查，于法定延长期限内作出被诉终止调查决定并送达原告，程序合法。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。基于上述条款，违法行为人故意殴打或者其他方式伤害他人身体的，未构成犯罪的，又未主动消除或者减轻违法后果，获得被侵害人谅解的，应当受到治安处罚。江苏路派出所提供的监控视频及原告、吴胜的询问笔录，均未反映长宁区政府信访接待室保安有故意殴打或者以其他方式伤害原告身体的行为，江苏路派出所据此认定原告报案的违法行为不存在，依据程序规定第二百五十九条第一款之规定，作出被诉终止调查决定，事实认定清楚，适用法律正确。至于受案案由问题，江苏路派出所已经作出合理解释，其按照治安管理处罚法第四十三条规定的情形进行调查、处理，并无不当，亦未对原告的权利义务造成实际影响。原告于法定期限内提出行政复议申请，长宁公安分局收到市公安局转交原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。原告的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王顺福的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王顺福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  赵霖昕书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。