广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初37312号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州楚云网络科技有限公司，住，住所地广州市白云区金沙街安宁街**乐恒金沙大厦****主申报）。法定代表人：麦荣华。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司（以下简称奥飞贝肯公司）与被告广州楚云网络科技有限公司（以下简称楚云公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞贝肯公司的委托诉讼代理人罗梦怡在线参加了诉讼。被告楚云公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞贝肯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即立即删除涉案店铺中相关的侵权信息，且立即停止销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整（包括经济损失25000元以及合理费用5000元，其中合理费用包括公证费1000元以及律师费4000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权。“贝肯熊”于2002年“诞生”，自出道以来，《贝肯熊》不但风靡于亚洲，还先后走进了美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙等50多个国家的电视荧幕，享誉全球。贝肯熊为国际知名IP，其不仅有三季动画系列片、剧场版、舞台剧，更有大电影、游戏等，曾荣获多项大奖，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“京东商城”网站开设名为“楚云卫浴专营店”网店，销售了含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，严重侵害了原告就“贝肯熊”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。原告特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告楚云公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告奥飞贝肯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楚云公司未提交任何证据亦未发表质证意见。本院经审理查明：（1）涉案权利作品的权属情况根据广东省版权局颁发的《著作权合同备案登记证书》记载，奥飞贝肯公司从韩国RG动画工作室获得作品《贝肯熊形象一》的授权转让，备案证号为粤著转让备字-2014-F-00000001，合同种类为转让合同，合同期限为永久转让/授权，转让权利种类为复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，合同生效日期为2014年11月21日，许可地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。登记证书内附有原告主张权利的作品，详见下图：上述《著作权合同备案登记证书》经广东省广州市南粤公证处于2018年6月15日颁发（2018）粤广南粤第2236号公证书证实原件属实。关于涉案作品的发表情况，原告提交了新浪微博账号“贝肯熊BACKKOM”截图（蓝V认证为深圳市奥飞贝肯文化有限公司官方微博），该账号于2014年6月30日发布了微博，其中包含了贝肯熊图片，于2014年6月26日发布了微博，载明“……在深圳成立奥飞贝肯公司，负责知名动漫品牌‘贝肯熊’（‘倒霉熊’）知识产权商品化运营、影视作品发行、玩具衍生品开发和增值服务等”。另，原告为证明涉案美术作品的知名度和市场价值，提供了经广东省广州市南粤公证处（2018）粤广南粤第2234号公证书核对的《获奖证书》，证明原告的漫画/动画作品《大卫贝肯之倒霉特工熊》曾获得2017第十届中国国际漫画节、第14届中国动漫金龙奖最佳动画电影奖银奖。（1）被诉侵权事实与比对情况2018年10月18日，原告指派谢伟强向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全，公证员对谢伟强使用该公证处计算机及网络设备浏览并打印相关网页的过程进行了现场监督，公证处并于2018年10月29日出具了（2018）浙杭之证字第14409号公证书，根据公证书记载：进入京东店铺“楚云卫浴专营店”，查看店铺的相关信息，京东商城网店经营者营业执照信息显示店铺名称为“楚云卫浴专营店”，企业名称为“广州楚云网络科技有限公司”。浏览商品“佐瑞卡通充电大白台灯LED小台灯学生护眼学习夜灯创意可爱卧室床头灯SN53362228倒霉熊（一个价）按钮开关”，页面对商品以多张照片进行展示（如下图），显示该商品价格为39元，累计评价0。该链接包含其他款式的台灯。谢云飞将该款台灯放进购物车，添加收货信息、提交订单并付款。2018年10月29日，公证员与谢伟强在公证处办公室，对在上述网购指定的收货地址接收的圆通速递包裹（运单号为802149055103396504）进行拆包，随后对快递内物品进行拍照以及封装。包裹内含有原告下单的商品，如下图所示：诉讼中，原告明确被告在其经营的网店中销售被诉侵权产品侵犯了其对权利作品享有的发行权和信息网络传播权。三、权利人损失及其他情况原告奥飞贝肯公司对其实际损失及被告楚云公司违法所得数额未能举证证明，另原告表示没有销售相似的产品。关于维权费用，原告主张公证费1000元以及律师费4000元，但未提供相应票据。另，原告提交通话信息截图表示起诉前曾电话与被告进行沟通、协商本案事宜未果。原告确认被诉侵权产品已经下架。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、奥飞贝肯公司是否享有涉案主张权利作品的著作权；二、楚云公司的行为是否构成对奥飞贝肯公司作品著作权的侵犯；三、楚云公司应如何承担侵权责任。一、奥飞贝肯公司是否享有涉案主张权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品系以贝肯熊（倒霉熊）动画片的主角形象为原型，对北极熊这一动物进行拟人化、卡通化的表达。该形象五官的表达以及皮毛色彩的搭配，形成了特点突出的作品，具备一定的独创性，且体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据奥飞贝肯公司提交的《著作权合同备案登记证书》、微博账号认证发表情况、《获奖证书》等显示，其为涉案美术作品的著作权人。楚云公司未提交证据予以反驳，故本院确认原告奥飞贝肯公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、楚云公司的行为是否构成对奥飞贝肯公司作品著作权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《著作权法》第十条第一款第六项规定：“发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，原告举证的公证书显示被告销售被控侵权产品。该台灯的销售链接上含“倒霉熊”字样，被诉侵权商品卡通熊形台灯肚子上有“BACKKOM”字样，与原告主张权利作品名称一致；虽然原告主张的美术作品附图中无法找到与被诉侵权产品完全一致的形象，原告亦主张未销售类似产品，但台灯的正面形象、结构比例、线条、色彩等均与原告主张的贝肯熊卡通形象基本相同，是将贝肯熊（倒霉熊）美术作品的特征进行简单组合，从平面转化为立体，以适应台灯的使用，与贝肯熊作品构成实质性近似；贝肯熊已经发表且通过动画片传播有一定知名度，被诉侵权产品生产前生产者有接触的可能；被告未提出涉案商品图案形象具有合法来源。故本院认定被告楚云公司未经著作权人奥飞贝肯公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了奥飞贝肯公司依法享有的信息网络传播权；同时，被告未经原告许可，通过网店销售以原告享有著作权的美术作品为造型的台灯，侵犯了原告依法享有的发行权，依法应承担相应的法律责任。三、被告楚云公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。奥飞贝肯公司诉请判令楚云公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明楚云公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定楚云公司需承担的赔偿数额：（1）涉案作品类型。涉案美术作品系以北极熊为原型，作者通过独特的线条设计和颜色搭配，形成了拟人化的表情、动作，具有一定独创性。（1）涉案作品的知名度。涉案美术作品系贝肯熊动画形象，原告举证了《获奖证书》等证据表明涉案作品享有一定的知名度。（三）被告的侵权情节。被告的侵权行为涉及将载有侵权图案的产品在网店进行销售，侵犯了奥飞贝肯公司对权利作品依法享有的信息网络传播权及发行权；从原告提交的公证书来看，被诉侵权产品仅作为销售链接的其中一项产品，售价39元从产品成本考虑售价较低，未显示销量，累计评价为0，被诉侵权产品并非被告网店的主营范围；被告已将被诉侵权产品下架。综合来看，侵权情节较轻。（四）原告为维权而支付的合理费用。本案原告诉请是律师费和公证费，系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高纠纷解决成本。原告庭前曾与被告进行电话联系，同时结合被告经本院依法送达未关联系统、不参加庭审的情况可推定原告委托代理人提起本案诉讼有必要性。关于公证费用，原告虽无提供相关票据证明其实际支出，但原告确有向公证处申请证据保全，故本院酌定该合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告楚云公司应向原告奥飞贝肯公司承担的赔偿金额（含合理开支）为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州楚云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司5000元；二、驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州楚云网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  傅红桃人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十月九日书 记 员  王倩婷