浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9558号 原告芦春华，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人邢国裕（特别授权代理），浙江泰易律师事务所律师。 被告杭州铭鸿装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。 法定代表人王鸿钧，总经理。 委托代理人马燕飞（一般授权代理），员工。 被告熊芳海，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人王志明（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。 原告芦春华为与被告杭州铭鸿装饰工程有限公司（以下简称铭鸿公司）、熊芳海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年12月20日组织进行了庭前会议。原告芦春华及其委托代理人邢国裕、被告铭鸿公司委托代理人马燕飞、被告熊芳海及其委托代理人王志明到庭参加庭前会议。于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告芦春华及其委托代理人邢国裕、被告铭鸿公司委托代理人马燕飞、被告熊芳海委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦春华诉称，2017年5月，铭鸿公司承接了杭州市××小区××坊××室的住宅装修工程，并将工程转包给熊芳海。熊芳海雇佣芦春华进行装修施工。2017年6月2日，芦春华在施工作业时，被异物打伤左眼。同日，入住浙江省人民医院住院治疗，2017年6月7日出院。2018年3月26日，芦春华伤情稳定后，经杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定，其左眼伤情评定为人体损伤致残程度八级伤残。芦春华受伤后，就赔偿问题与铭鸿公司、熊芳海在拱北派出所主持下进行过调解，未能达成一致意见。芦春华认为，其与熊芳海间形成劳务关系，在提供劳务过程中因劳务受到损害，熊芳海应承担赔偿责任。铭鸿公司明知熊芳海没有相应资质，将工程转包给熊芳海，理应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令铭鸿公司、熊芳海赔偿芦春华各项损失共计388345.29元，其中医疗费7231.29元、护理费8190元（66432元／年÷365×45天）、误工费16380元（66432元／年÷365×90天）、残疾赔偿金333444元（55574元／年×20年×30%）、营养费4500元（100元／天×45天）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。 被告铭鸿公司辩称，铭鸿公司将装修工程中拆除旧物的部分交给熊芳海施工，拆旧部分不需要相应施工资质，铭鸿公司无需承担连带责任。 被告熊芳海辩称，一、芦春华主张其受熊芳海雇佣进行装修施工，与事实严重不符。熊芳海系受铭鸿公司指示与张某、陈某一起从事案涉房屋原有墙体拆除及清运工作，拆除地板不在其工作范围内。因业主废弃旧地板不要，熊芳海把消息告知给了从事木板、地板等旧物、地板等旧物回收的韩某价值，韩某要求自行拆除。据事后了解，韩某并未自己去拆地板，而是让芦春华去拆（韩某与芦春华有亲戚关系）。熊芳海与芦春华素不相识，熊芳海从未让芦春华到涉案房屋拆地板，双方不存在任何形式的劳务关系。芦春华称受熊芳海雇佣进行装修施工与事实严重不符，芦春华既不受雇于熊芳海，也不在房屋内从事装修施工。二、关于本案事故发生的经过，熊芳海存有合理质疑。熊芳海是在韩某告知下才得知芦春华眼睛受伤，对芦春华受伤的时间、地点、原因、地点过程均不知情，芦春华也未就此提供证据予以证明。即便芦春华在回收地板的过程中受伤，芦春华自身未尽到安全注意义务，也存在过错，应承担相应责任。三、对芦春华的因事故构成的伤残等级及主张赔偿金额有异议。芦春华单方申请鉴定，鉴定报告结论不符合芦春华伤情，熊芳海申请对芦春华伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。芦春华主张的残疾赔偿金含被扶养人生活费，但未提供被扶养人情况的证明，赔偿标准应当按照农村标准计算。鉴定费系芦春华为证明自己主张支出的必要费用，系其自行委托产生，应由其自行承担。主张的精神损害抚慰金过高。交通费没有实际支出明细及票据予以证明。四、芦春华本次起诉已超过诉讼时效，其受伤、鉴定至起诉均已超过1年的诉讼时效，应当驳回其对熊芳海的诉讼请求。 原告芦春华为支持其诉称，向本院提交了以下证据： 1、浙江省人民医院病历1组，拟证明芦春华受伤治疗情况。 2、医疗费发票1组，拟证明芦春华支出医疗费的事实。 3、眼科AB型超声检查报告单2份，拟证明芦春华的伤残程度。 4、司法鉴定意见书2份，拟证明芦春华的伤残程度。 5、情况说明1份，拟证明芦春华受伤与铭鸿公司、熊芳海具有法律上的利害关系。 6、申请证人韩某出庭作证，证言：韩某、芦春华等十余人有一个临时性的组织，无论谁接到活，都会在前一天内部分配由谁去做，木头拉到旧货市场卖掉以后的钱，大家晚上在内部平均分配。因为其主要负责接活，每次会多拿十几、二十几块钱的电话费。其和熊芳海合作过多次。这次熊芳海叫其去拉拆柜子拆下来的木头。因为熊芳海知道拆除的旧地板是可以卖钱的，所以双方说好拉木头的清运费用拆回来的旧地板卖的钱来抵。因为其有事情，分配了芦春华和其他两个人去做的这个事情。第二次去工地拉木头的时候，芦春华在拆地龙时眼睛被弹起来的异物崩到受伤。 经庭审质证，被告铭鸿公司、熊芳海对证据1、2、3的真实性无异议，但认为无法证明芦春华构成八级伤残。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据4的三性均有异议，已提起重新鉴定申请。本院认为，重新鉴定意见与该鉴定报告意见一致，本院对该证据予以确认。对证据5的三性均有异议，认为情况说明载明的内容与事实不符。本院认为，出具情况说明的韩某出庭作证，应当以其当庭发表的证言结合其他当事人陈述认定事实。对证据6认为证人韩某的证言可以证明芦春华是韩某叫来的，韩某与芦春华是专门从事木地板回收的，熊芳海与芦春华之间并无关系。本院认为，证人韩某陈述的证言中关于接活、分活及分钱等事宜的陈述与芦春华陈述一致，关于旧地板撬好拉走后归其出售，熊芳海无需再支付清运费用的陈述与熊芳海陈述一致，芦春华、熊芳海、韩某的陈述能够相互印证，本院对上述事实予以确认，至于双方争议的熊芳海与芦春华是否构成雇佣关系的问题，在本院认为部分分析。 被告铭鸿公司未向本院提交证据。 被告熊芳海为支持其辩称，申请证人张某出庭作证，证言：熊芳海系其师傅，其负责拆除了案涉房屋内的柜子，地板并非其，地板并非其拆除有看到过芦春华。 经庭审质证，原告芦春华认为张某的证言证明不了什么内容。被告铭鸿公司无质证意见。本院认为，该证言对本案并无直接的证明力，本院不予确认。 经被告熊芳海申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告芦春华的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定机构作出鉴定意见书一份。 经庭审质证，原告芦春华、被告铭鸿公司、被告熊芳海对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人庭审陈述，本院对本案事实依法认定如下： 铭鸿公司承揽了位于杭州市××小区××坊××室房屋的装饰装修工程，并将其中拆除原有结构部分工程转包给熊芳海等人施工。 熊芳海将案涉房屋内有旧地板可回收的信息告知了韩某。双方约定由韩某自行拆除旧地板，旧地板出售所得费用归韩某所有，韩某还需清运熊芳海拆除房屋原有橱柜产生的木料，熊芳海无需另行支付清运费用。 芦春华、韩某等人组成有临时性组织专门从事木料清运、回收工作，组织成员间互通业务消息，协调安排次日工作内容，出售旧木料所得款项在组织成员间进行分配。 韩某与熊芳海商定工作内容后，协调安排了芦春华及另两名组织成员至案涉房屋进行拆除和清运工作。 2017年6月2日，芦春华再次至案涉房屋清运木料及旧地板时，在拆除地笼过程中，左眼被弹起的异物打伤。 同日，芦春华被送至浙江省人民医院住院治疗，于2017年6月7日出院，被诊断为左眼角膜穿通伤。此后多次复诊，共计支出医疗费7231.29元。 2018年4月18日，芦春华自行委托杭州华硕司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为芦春华因意外事故造成左眼穿通伤等，致左眼视力眼前手动（盲目4级），评定人体损伤致残程度八级伤残；评定误工期90日，护理期45日，营养期45日。 经熊芳海申请，本院委托浙江商检司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结论与杭州华硕司法鉴定中心做出司法鉴定意见书一致。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，芦春华在案涉房屋内拆除地笼时受伤属实，本案的争议焦点在于芦春华与熊芳海间是否存在雇佣关系。 就此，本院认为，雇佣关系的特征为雇员接受雇主的管理，由雇主提供劳动工具，接受雇主的指挥和要求，完成一定劳务，从而获得报酬。因此，雇主和雇员之间存在一定的人身依附性，雇员在雇主的管理下完成工作任务，且其工作内容可以由雇主作出调整。根据本案查明的事实，熊芳海与韩某商定了工作内容和获取报酬的方式后，芦春华系依据其与韩某同在的临时性组织的安排上门工作。因此，芦春华并不受熊芳海的管理，双方之间不存在人身依附性。本案中，芦春华自己提供劳动工具，完成且需要交付的系将案涉房屋内他人拆除及自己拆除的木料清运完毕的工作成果，而非向熊芳海提供劳务。芦春华主张熊芳海系其雇主，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，芦春华据此主张熊芳海承担赔偿责任，本院不予支持。拆除旧有橱柜、木地板等工作并非特种作业，芦春华主张铭鸿公司选任熊芳海存在过失应当承担连带赔偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告芦春华的诉讼请求。 案件受理费人民币7125元，减半收取人民币3562.5元，由原告芦春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇二〇年十月九日 书记员  娄移华