广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9188号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：罗志明，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：邓桂香，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告兴业消费金融股份公司与被告罗志明、邓桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告罗志明、邓桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗志明归还原告贷款本金人民币82615.52元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82615.52元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为8582.96元；2、判令被告罗志明偿付原告律师费1000元；3、判令被告邓桂香对被告罗志明上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：1、被告罗志明归还原告贷款本金人民币64475.44元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金64475.44元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月16日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年04月08日，原告与被告签订编号为“HT201804041100006581185”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限18期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年08月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为82615.52元。后虽又偿还了15000元款项，但仍欠借款本金64475.44元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告邓桂香签订共同还款承诺书，故应对罗志明债务承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法判决。被告罗志明和邓桂香均未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日被告罗志明向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告罗志明在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》还约定了其他相关内容。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，服务费4000元，月利率为1.9%，手续费0元，还款方式为等额本息。同日，被告邓桂香向原告出具一份《共同还款承诺书》，称其与罗志明系夫妻关系，承诺对罗志明所借本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年4月8日，原告依约向被告发放贷款200000元，并在贷款发放当天一次性扣收了手续费4000元。原告称，贷款发放后，罗志明未能依约还款，2018年9月出现过一期未按时还款的情况，但后来足额还清了，但自2019年8月15日开始罗志明出现严重逾期，后虽陆续还了部分款项，但自2019年8月15日该期起的各期款项被告均未能足额还清，至本案一审辩论终结，罗志明尚欠借款本金64475.44元未还清。另外，原告在庭审中称，由于贷款发放后的各期已收利息是按20万本金为基数计收，但因在贷款发放当天扣收了4000元服务费，原告自认根据相关法律规定，贷款本金应按196000元计算。故而其在本案诉讼中，以本金196000元为基数，重新计算了各期应收取的利息，并将各期多收的利息抵扣了本金后，得出被告尚欠本金64475.44元。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告罗志明签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告罗志明未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗志明提前偿还全部尚欠的借款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告在发放贷款时一次性扣收了服务费4000元，应视为实际发放的贷款本金为196000元。原告已按照本金196000元，月利率1.9%，分24期等额本息还款法重新计算了被告应支付的利息，并将各期多收取的利息抵扣了本金后，被告罗志明还欠64475.44本金未还。被告理应向原告清偿。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，罗志明未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。现原告主动将利息、罚息、逾期违约金的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告罗志明自2019年8月15日起即开始出现严重逾期，虽后续偶有还部分款项，但此期起的各期款项均未能足额还清。故原告要求以总欠付本金64475.44元为基数，从2019年8月16日起合并按照年利率24%计算利息、罚息、违约金至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告罗志明应向原告偿还借款本金64475.44元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以64475.44元为基数，自2019年8月16日起合并按年利率24%计算至款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，被告罗志明违约的，原告有权要求罗志明承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告罗志明支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。被告邓桂香向原告出具《共同还款承诺书》，称其与罗志明系夫妻关系，承诺对罗志明所借本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。据此，原告要求被告邓桂香对被告罗志明的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告罗志明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64475.44元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以64475.44元为基数，自2019年8月16日起合并按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告罗志明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告邓桂香对被告罗志明的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1759元，由被告罗志明和邓桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十月二十三日书记员  黄佩裕