长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2084号 原告：张某1，现住吉林市船营区。 原告：王某1，现住长春市九台区。 原告：王某2，现住吉林市船营区。 三原告委托诉讼代理人：姜某、陈某，系吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：杨某，现住辽宁省辽中县。 被告：于某，现住吉林省白城市洮北区。 二被告委托诉讼代理人：张某2，系长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。 被告：长春市万晟隆粮食收储有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：贾某，系吉林海聚律师事务所律师。 原告张某1、王某1、王某2与被告杨某、于某、长春市万晟隆粮食收储有限公司（以下简称万晟隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人姜某、陈某，被告杨某、于某及其委托诉讼代理人张国锋，被告万晟隆公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求被告一与被告二共同承担赔偿责任合计1200910元(医疗费：中日联医院住院费367186.88元；门诊治疗费2439.9元；外购药物32710.4元；住院伙食费4800元(48天×100元)；护理工费1.1万元（自9月26日开始专业护理至10月22日死亡止）；营养费1104元；死亡赔偿金573268元(30172元×19年)；丧葬费34266.5元；运送费3000元；精神损失费5万元；被扶养人生活费119434.667元(22394×16年/3))；支具费2000元；被告已经给付53000元，最后应当赔偿1148210元；2.由被告三对被告一与被告二承担连带给付责任；3.请求被告承担本案的一切费用。增加诉讼请求：外购药增加为34556.9元、鉴定费10000元、交通费1000元，诉讼请求最终变为1159952.86元。事实及理由：三个原告均为王国利的法定继承人。2019年7月3日被告一与被告三签订一分《合同书》。该合同书约定被告三将其所有的位于长春市万晟隆粮食收储有限公司的三个罩棚仓出售给被告一,并由被告一负责全部拆除，实际上是由被告一与被告二共同合伙拆除该三个罩棚仓。王国利通过工友介绍到被告一与被告二合伙购买被告三的拆除工地现场工作，约定每天劳务费150元，一天一结算，2019年9月4日下午3点左右，王国利正在装车时从4.5米高的车上摔落下来，当时昏迷不省人事，被告一开车将王国利送往长春中日联医院抢救治疗，被确诊为：重度颅脑干伤、闭合性胸外伤、双肺部挫伤等，身体、头面部多处受伤严重，入院抢救48天，后抢救无效于2019年10月22日10时40分死亡，原告认为王国利是在被告工地工作中伤害死亡，根据最高《关于人身损害赔偿司法解释》11、17、18、21、23、27、28、29等相关规定，应当由被告承担责任，但被告在王国利抢救过程中支付了53000元费用，应当从其中予以扣除，因此，以上各被告应当承担责任为1148210元，请求法院依法裁判支持原告的各项诉讼请求。 杨某、于某辩称，一、杨某、于某不同意赔偿原告。1.长春市万晟隆粮食收储有限公司与杨某签订的买卖合同书，杨某委托于某在现场负责拆除罩棚仓，拆除的铁通过粮库领导李长青找到本案死者王国利的弟弟王国茂，被告杨某以每吨30元价格将拆下来的铁装车工作承揽给王国茂，一车一结算，王国茂具体雇佣几个人，每个人多少劳务费由王国茂自行决定。王国茂雇佣本案在本地种地哥哥王国利等五人负责装车，在2019年7月3日，王国利未经其弟弟王国茂允许，自行爬到车上，没有尽到注意义务不慎造成王国利摔伤死亡。因此本案赔偿义务人为案外人雇主王国茂。原告在诉状中称死者王国利在拆除工地现场工作与事实不符，王国利并不是在拆除工作受伤，而是在装车中受伤。二、被告杨某、于某不是合伙关系，于某与本案没有关联性根据合同相对性原理，本案案涉合同系长春市万晟隆粮食收储有限公司与杨某签订的买卖合同书，并非本案于某，于某是受杨某委托负责涉案合同中的具体现场工作，故不是合伙人，原告起诉于某没有法律依据。三、原告主张医疗费、护理费、营养费被扶养人生活费等票据不具有合理、合法性，具体在质证时予以说明。四、死者王国利系九台市纪家镇纪家村8组村民，一直在家务农，原告按照城镇标准主张死亡赔偿金等不符合法律规定，应当按照农村标准主张权利。五、死者王国利作为成年人，在工作中未经雇主王国茂允许私自上车，在没有尽到注意义务导致死亡，应当承担事故主要责任。六、被告杨某对死者王国利垫付医疗费5.3万元，原告应当予以返还。 万晟隆公司辩称，1.本案主体不适格，原告对被告三的诉请没有事实和法律依据。2.原告适用法律错误，应适用上位法、《侵权责任法》，而不应适用人损司法解释11条的规定。3.原告主张的各项费用不合理，具体以庭审质证为准。综上判决驳回原告的对被告三的全部诉讼请求。具体意见详见代理意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，万晟隆公司将其院内3个罩棚仓出售给杨某，双方签订了《合同书》。2019年9月，杨某雇人拆除3个罩棚仓，于某负责在现场指挥，王国利、王国愗、张洪亮等六人负责开铲车、拆除、装车等实际工作，工资一天150元。2019年9月4日，在拆除罩棚仓装车的过程中，王国利从4.5米高的车上摔落下来，经抢救无效于2019年10月22日死亡。事发时装车高度已超过护栏1米多，且未增加护栏。 事故发生后，王国利（1958年8月1日出生）在吉林大学中日联谊医院住院抢救治疗48天，支出门诊费2439.9元（2334.7元+11元+11元+83.2元），住院费367186.88元，人血白蛋白等药品费1977元（1577元+400元），共计371603.78元。其中，杨某垫付20000元，于某垫付33000元。另支出膝关节可调固定支具费2000元，护送服务运输费3000元，护理费11000元（8800元+2200元）。 长春市九台区纪家街道纪家村村民委员会证明，王国利（死者）与张某1系夫妻关系，婚后育有一子王某2、一女王某1，王国利父母均先于其死亡，王国利夫妇自2015年始不在纪家镇纪家村8组居住。吉林市船营区黄旗街道办事处证明，自2015年起，在吉东托斯卡纳13号楼1单元11层57号，王国利夫妇与其子王某2共同居住。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于责任主体的问题。事故发生后，杨某为王国利垫付医疗费等2万元，作为罩棚仓的所有人，在此次拆除工作中，杨某与王国利系雇佣关系，杨某应当承担赔偿责任。关于万晟隆公司是否为责任主体。万晟隆公司已将3个罩棚仓出售给杨某，杨某雇佣人员实施拆除罩棚仓事宜与万晟隆公司并无法律关系。关于于某与王国利是否构成雇佣关系。虽然于某为王国利垫付33000元，但庭审中杨某与于某互相确认双方为雇佣关系，于某负责现场指挥，并非合伙关系，王国利直接受雇于杨某，且原告未提供其他证据证明杨某与于某为合伙关系，故推定于某与王国利不构成雇佣关系。关于责任比例的问题。王国利从4.5米高的车上摔落，经抢救无效死亡。王国利作为完全民事行为能力人，未能对自身安全尽到合理的注意义务，对从高处摔落存在过错。事发时装车高度已超过护栏1米多，且未增加护栏，现场无安全防护措施，杨某作为雇主，对王国利摔落致死存在过错。根据各方的过错程度，本院认为由杨某承担70%的责任，王国利承担30%的责任。 张某1、王某1、王某2的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为371603.78元。手写收据外购药费，未提供证据票据，真实性难以确定，本院不予支持；2.住院伙食补助费，核算为4800元（100元/日×48日）；3.营养费，原告主张1104元，本院予以支持；4.护理费，有相应票据予以证明，核定为11000元;5.残疾辅助器具费，有相应票据予以证明，核定为2000元；6.死亡赔偿金，王国利系农村户口，于事故发生前在城镇居住1年以上，但未提供主要收入来源于城镇，事故发生时已年满61周岁，应按照农村居民人均纯收入标准计算，核算为261212元[13748元/年×（20年-1年）]；7.丧葬费核算为34266.5元；8.被抚养人生活费，未提供相关证据，本院难以支持；9.精神损害抚慰金，比照王国利死亡情况和当地经济发展水平等，本院酌定为5万元；10.交通费，原告主张4000元，其中运送费3000元有相关票据支持，但汽油费、过路费等主张真实性难以确定，交通费又确属必要、合理支出，本院酌情支持3500元；11.鉴定费，原告主张10000元，虽然提供票据，但未提供与之相对应的鉴定报告，无法证明鉴定与本案的关联性，本院不予支持。综上，张某1、王某1、王某2的损失合计为739486.28元。由杨某赔偿70%即517640.40元，扣除杨某垫付的53000元，应赔偿原告各项损失合计464640.40元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日立即赔偿原告张某1、王某1、王某2各项损失合计464640.40元。 二、驳回原告张某1、王某1、王某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7804元（已减半收取），由被告杨某负担3158元，由原告张某1、王某1、王某2负担4646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周英佳