辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初50号原告曹铁良，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托代理人许言，辽宁英伟律师事务所律师。被告灯塔市农业农村局，地址：辽宁省灯塔市中兴路462号。法定代表人郭忠涛，职务：局长。委托代理人宿高阳，灯塔市农业农村局副局长。委托代理人王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告灯塔市烟台动物卫生监督所，地址：辽宁省灯塔市古城街道前蒲草村。负责人刘静，职务：所长。原告曹铁良诉被告灯塔市农业农村局、灯塔市烟台动物卫生监督所检疫行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2020年7月14日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹铁良的委托代理人许言，被告灯塔市农业农村局的委托代理人宿高阳、王雅娟，被告灯塔市烟台动物卫生监督所的负责人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹铁良诉称，原告于2019年10月8日，向灯塔市万宝桥街道孤家子村养猪户王斌购买仔猪，共102头。装车后，开往灯塔市农业农村局下属单位灯塔市烟台动物卫生监督所进行产地检疫。到达动监所后，该动监所未对该批仔猪采取任何检疫措施，既未查验、核实禽兽标识，也未查验养殖档案和防疫档案，甚至没有登车进行临床检查，就向原告签发了2187529812号动物检疫合格证明，载明的数量为“壹佰头”，官方兽医为王海涛。原告认为，被告单位这种不负责任的行为导致原告购买的该批仔猪脱检，严重违反农业部发布的生猪产地检疫规程，给原告也造成了巨大经济损失。在辽宁地区生猪疫情如此严重的情况下，被告单位随意发放动物检疫合格证明的行为尤其不能得到放纵，请求法院依法确认其违法，维护辽阳地区生猪检疫秩序，以防止发生更大的损失。原告诉讼请求：请求确认被告灯塔市农业农村局下属单位灯塔市烟台动物卫生监督所于2019年10月8日作出的2187529812号动物检疫合格证明行为违法。原告曹铁良向法庭提供以下证据：1、动物检疫合格证明；2、照片；3、行政强制决定书。被告灯塔市农业农村局辩称，答辩人不具有被诉主体资格，要求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。灯塔市烟台动物卫生监督所隶属于灯塔市农村农业服务中心。答辩人系灯塔市农村农业服务中心主管部门，2019年10月8日灯塔市烟台动物卫生监督所作出的2187529812号动物检疫证明，属于定点检疫业务工作范围，与答辩人无关。被答辩人将答辩人列为被诉主体不适格。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灯塔市农业农村局向法庭提供以下证据：1、检查（勘验）笔录；2、生猪运输车辆消毒证明；3、动物强制免疫证；4、检疫申报单；5、动物检疫合格证明；6、监督记录。被告灯塔市烟台动物卫生监督所辩称，一、答辩人于2019年10月8日作出的2187529812号动物检疫证明程序合法，符合检疫出证程序要求，出具的检疫证明无不当之处。2019年10月8日答辩人涉案检疫仔猪对象养殖户系灯塔市万宝桥街道孤家子村养猪户王斌。其事实是，2019年10月6日协检员王明洋接到养猪户王斌电话，申报明天要出售100头仔猪，王明洋接到电话后于次日打电话给王斌进行确认，王斌定于8日卖猪，王明洋于8号早晨到养殖户王斌猪舍实施临栏检疫，依据省畜牧局关于印发新版动物检疫合格证明出证程序的通知，辽牧发[2011]111号通知一项3条检疫操作程序实施检疫。其程序为，协检员接到检疫申报后，填写检疫申报记录；实施临栏检疫，查看临床健康情况，经检疫合格后，在该批动物强制免疫证上签字，标注日期，加盖临床检查健康印章。上述检疫行为均由协检员王明洋实施检疫，然后由货主持王明洋出具的动物强制免疫证和养殖户王斌在“未使用瘦肉精保证书”上签字，保证销售仔猪未使用瘦肉精，然后由货主到指定地点进行检疫。被答辩人于10月8日10时左右到达答辩人处进行检疫，经检疫员检疫合格后出具《动物检疫合格证明（动物B)》，同时在“未使用瘦肉精保证书”上加盖“检疫证明已开”印章；然后对仔猪运输车辆放行。答辩人在检疫中完全是按照法定程序实施检疫和出证的，不存在脱检问题发生。从上述事实及检疫程序看足以证明协检员王明洋和检疫员已经依法履行检疫职责和出证要求，其行为符合省畜牧局关于印发新版动物检疫合格证明出证程序的通知，辽牧发[2011]111号通知检疫工作要求，检疫行为无不当之处。由此证明答辩人出具的动物检疫合格证明程序合法。二、关于被答辩人提出购买的仔猪数量为102头问题，与实际不符。被答辩人提出购买的仔猪数量为102头，该诉称与实际不符，实际数量为100头，这一数据有检疫申报单和动物强制免疫证证明，该检疫申报单上有被答辩人及养殖户王斌签字确认。该证据能够印证100头数据的真实性和客观性。三、被答辩人诉称因答辩人单位不负责任的行为导致原告购买的该批仔猪脱检，给原告造成了巨大的经济损失，此诉称于法无据。被答辩人购买的仔猪在检疫中不存在脱检，而且在检疫中没有发现仔猪异常，完全属于健康状态。更不存在有脱检行为发生，被答辩人购买的仔猪回家后发生死亡现象与答辩人无关，之间没有因果关系。根据灯塔市农业农村局灯农[2019]194号文件贵院曹铁良信访事项的答复意见书，该局对王斌进行了调查核实，王斌饲养生猪群体健康，无异常情况。故排除被答辩人购买仔猪死亡与答辩人和王斌有关。四、答辩人系灯塔市农村农业服务中心的下属单位，不具有独立的法人单位，不具有本案被诉主体资格。答辩人隶属于灯塔市农村农业服务中心，系灯塔市万宝桥街道指定检疫地点，不具有独立法人单位，故原告起诉被告错误，综上，答辩人对被答辩人购买的仔猪在检疫及出证程序上合法，对于被答辩人购买的后发生猪死亡与答辩人检疫无因果关系。故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灯塔市烟台动物卫生监督所未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对被告灯塔市农业农村局提供的1、6号证据，是在出具动物检疫合格证明之后调取的，本院不予认定；对被告灯塔市农业农村局提供的2－4号证据真实性，原告无异议，本院予以认定；对被告灯塔市农业农村局提供的5号证据及原告曹铁良提供的1号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；对原告提供的2号证据，不符合提供证据要求规定，本院不予认定；对原告提供的3号证据真实性，二被告无异议，本院予以认定。经审理查明，2019年10月6日，被告灯塔市烟台动物卫生监督所接到养猪户王斌检疫申报电话，后经确认王斌定于10月8日出售仔猪100头。2019年10月8日，协检员王明洋到养殖户王斌猪舍实施现场检疫，并在检疫申报处理结果及动物强制免疫证上签字确认。当日货主曹铁良将其购买的仔猪运至灯塔市烟台动物卫生监督所处，经官方兽医王海涛签字确认后，灯塔市烟台动物卫生监督所向原告出具NO.2187529812《动物检疫合格证明》。本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定，被告灯塔市烟台动物卫生监督所是法律授权的负责动物、动物产品检疫工作的合法行政主体，具有对该批生猪进行检疫并依法出具《动物检疫合格证明》的法定职权。《中华人民共和国动物防疫法》第四十一、四十二条规定，动物卫生监督机构的官方兽医具体实施动物、动物产品检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫。该规定明确了官方兽医的权限和义务。本案中，被告灯塔市烟台动物卫生监督所接到检疫申报后，应当指派官方兽医实施现场检疫，被告指派的协检员王明洋不具有官方兽医资格，由协检员一人实施现场检疫违反上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告灯塔市烟台动物卫生监督所2019年10月8日作出的NO.2187529812《动物检疫合格证明》违法。案件受理费50元，由被告灯塔市烟台动物卫生监督所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  李爱珍人民陪审员  胡卫君二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘艳平附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。