天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初60号原告春恒（天津）服装有限责任公司，地址天津市蓟州区尤古庄镇仓桑路与张仓路交叉口东南50米。法定代表人赵豪杰，经理。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街**。法定代表人计东，局长。出庭负责人王怀宾。委托代理人许立坤。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人刘凤华，女，汉族，1972年2月19日出生，住天津市蓟州区。第三人付立霞，女，汉族，1982年1月19日出生，住天津市蓟州区。第三人高素芹，女，汉族，1962年4月23日出生，住天津市蓟州区。第三人高伟，女，汉族，1982年6月27日出生，住河北省三河市。第三人陈洪伶，女，汉族，1986年12月21日出生，住天津市蓟州区。第三人张静，女，汉族，1988年3月26日出生，住天津市蓟州区。第三人陈红春，女，汉族，1986年11月21日出生，住天津市蓟州区。第三人杨俊芝，女，汉族，1969年8月23日出生，住天津市蓟州区。第三人田桂凤，女，汉族，1967年12月25日出生，住天津市蓟州区。第三人董小红，女，汉族，1979年12月14日出生，住天津市蓟州区。第三人刘彩荣，女，汉族，1977年10月17日出生，住天津市蓟州区。第三人刘国凤，女，汉族，1971年5月16日出生，住天津市蓟州区。第三人何淑彩，女，汉族，1964年11月23日出生，住天津市蓟州区。第三人高凤芝，女，汉族，1982年1月8日出生，住天津市蓟州区。第三人柴学彬，女，汉族，1989年11月22日出生，住天津市蓟州区。第三人赵金荣，女，汉族，1969年1月22日出生，住天津市蓟州区。第三人卢秀苹，女，汉族，1980年3月29日出生，住天津市蓟州区。第三人齐淑云，女，汉族，1972年9月16日出生，住天津市蓟州区。第三人林小芹，女，汉族，1978年2月17日出生，住天津市蓟州区。第三人于学静，女，汉族，1969年5月7日出生，住天津市蓟州区。第三人龚爱丽，女，汉族，1985年1月21日出生，住天津市蓟州区。第三人侯丽杰，女，汉族，1990年9月20日出生，住天津市蓟州区。第三人韩金芳，女，汉族，1986年5月22日出生，住天津市蓟州区。第三人徐薇薇，女，汉族，1986年9月28日出生，住天津市蓟州区。第三人李秀苹，女，汉族，1965年9月19日出生，住天津市蓟州区。第三人黄喜凤，女，汉族，1971年3月15日出生，住天津市蓟州区。第三人崔海飞，女，汉族，1988年12月16日出生，住天津市蓟州区。第三人马和平，女，汉族，1971年7月19日出生，住天津市蓟州区。第三人刘艳春，女，汉族，1971年3月3日出生，住天津市蓟州区。原告暨诉讼代表人黄喜凤，女，汉族，1971年3月15日出生，住天津市蓟州区。原告暨诉讼代表人刘彩荣，女，汉族，1977年10月17日出生，住天津市蓟州区。原告暨诉讼代表人马和平，女，汉族，1971年7月19日出生，住天津市蓟州区。原告春恒（天津）服装有限责任公司（以下简称春恒公司）不服被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局（以下简称蓟州区人社局）作出的《限期整改指令书》，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘凤华等二十九人与本案有利害关系，本院依法追加刘凤华等二十九人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告春恒公司法定代表人赵豪杰，被告蓟州区人社局的负责人王怀宾、委托代理人许立坤、刘剑到庭参加了诉讼，第三人刘艳春未参加本案诉讼，刘凤华等二十八名第三人的诉讼代表人黄喜凤、刘彩荣、马和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告蓟州区人社局于2020年6月17日对原告作出［津蓟］劳监改字［2020］第16号《限期整改指令书》，责令原告7日内支付刘凤华等二十九名员工2019年6月份至2020年3月份工资共计135815元。原告诉称，被告作出的［津蓟］劳监改字［2020］第16号《限期整改指令书》认定原告拖欠工人工资，但事实上原告自办理营业执照后，因资金问题并没有购进设备进行生产，这一事实从原告纳税等情况都可查证。原告从未进行生产，根本不可能会有工人，也不可能拖欠工人工资，被告的认定没有依据，故请求法院撤销［津蓟］劳监改字［2020］第16号《限期整改指令书》。原告向本院提交以下证据：1、2019年4月1日房屋租赁协议。2、付雪芬银行卡交易明细三十七页。以上证据证明二十九名第三人不是原告的员工，而是天津市蓟县雪芬服装厂（以下简称雪芬服装厂）的员工，该厂经营者是付雪芬。被告蓟州区人社局辩称，依据《劳动保障监察条例》第三条、第十条规定，被告具备合法的主体资格及法定职权。被告依法履行法定程序进行调查，作出的的行政行为有充分的事实及法律依据。原告所诉不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、投诉登记表。2、原告市场主体基本信息。3、投诉人的身份证复印件二十八份及户口页复印件一份。4、马和平和崔海飞的授权委托书各一份。5、拖欠员工工资登记表三页。证据1—5证明被告在2020年5月21日收到工人投诉，投诉人提交了详细的拖欠工资明细。6、原告委托邢景彪的授权委托书复印件。7、邢景彪签字捺印的证明。证据6、7证明被告进行调查时原告提出的申辩意见。8、刘凤华等二十九名工人的询问笔录。9、付雪芬的询问笔录。10、邢景彪的询问笔录。证据8—10证明二十九名工人一致指认在原告公司打工，付雪芬是实际经营者，付雪芬和原告的委托人邢景彪对此没有承认。11、投诉人提交给被告的视频资料四段。证明投诉人在原告的注册地点进行生产，实际经营者是付雪芬，付雪芬拍摄的视频中显示的地点与投诉人拍摄的地点是一致的。12、被告执法视频资料。证明在原告注册的经营场所，由付雪芬组织工人对外以原告名义进行生产经营，付雪芬认可该场所是原告公司，且该场所与工人投诉时指认的生产经营场所一致。第三人未向本院提交诉讼意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据6、7、9、10、12无异议，认为证据1—5原告不清楚，原告没有生产也没有拖欠工人工资；证据8不属实，拖欠工资的欠条均是雪芬服装厂出具的；证据11拍摄的地点没有异议，但原告仅悬挂了牌子并没有实际经营，在该地点上班的工人原告的法定代表人大部分都不认识，这些工人均是雪芬服装厂的工人。被告对原告提交的证据1的真实性不认可，认为协议开头承租方为“付雪芬”，结尾又加盖了天津市蓟县雪芬服装厂的印章，协议头尾不一致，且协议不能否认原告的经营场所是视频中显示的地点的事实；对证据2的真实性无异议，但认为工资由谁支付只能作为考虑劳动关系的一个方面，仅凭交易明细认定雪芬服装厂是用人单位证据不足。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1真实性有待核实，本案不予适用；原告提交的证据2及被告提交证据的真实性本院予以采信。经审理查明，原告春恒公司系2019年3月14日注册成立的自然人独资公司，法定代表人赵豪杰，登记住所地天津市蓟州区尤古庄镇仓桑路与张仓路交叉口东南50米。案外人付雪芬系赵豪杰母亲，付雪芬于2012年7月注册天津市蓟县雪芬服装厂个体工商户营业执照并实际生产经营，雪芬服装厂登记经营场所在天津市蓟州区尤古庄镇小尤庄村。2020年5月21日，被告收到刘凤华等工人投诉，投诉称原告春恒公司拖欠工人工资，被告受理后赴原告公司注册地点调查，发现该地点悬挂有原告公司牌匾，，注册地点与工人指认地点一致因未找到赵豪杰，被告将对春恒公司下达的《调查询问书》送达给在现场的付雪芬。被告2020年6月10日对付雪芬进行了调查，付雪芬称春恒公司办理营业执照后并未实际经营，雪芬服装厂因原地址租赁协议到期，故搬到春恒公司的地址生产，工人工资是其经营的雪芬服装厂所拖欠，与春恒公司没有关系。在对付雪芬进行调查后，被告于2020年6月17日对原告春恒公司作出［津蓟］劳监改字［2020］第16号《限期整改指令书》，责令原告7日内支付刘凤华等二十九名员工2019年6月份至2020年3月份工资共计135815元，并于当日将该《限期整改指令书》送达给付雪芬。原告对上述《限期整改指令书》不服，诉至本院。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款及第十条的规定，被告蓟州区人社局具有作出《限期整改指令书》的主体资格及法定职权。本案被告在调查过程中，在第三人投诉的拖欠工资主体与被告初步调查的拖欠工资主体不一致的情况下，未做进一步调查核实，未搜集其他证据查明案件事实，未全面履行调查职责，导致调查的事实不清、证据不足，且其送达行政文书时未按照法律规定进行，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告蓟州区人力资源和社会保障局作出的［津蓟］劳监改字［2020］第16号《限期整改指令书》。二、责令被告蓟州区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。诉讼费用50元，由被告蓟州区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双审 判 员  陈跃利人民陪审员  于淑贤二〇二〇年十月十三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《劳动保障监察条例》第三条第一款第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2、《劳动保障监察条例》第十条第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；