wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初383号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：招远市达旺超市，经营场所山东省招远市夏甸镇下东庄村。经营者：李学旭，男，1966年4月3日出生，汉族，住山东省招远市。被告：招远市学旭超市，经营场所山东省招远市夏甸镇东河北村。经营者：李学旭，男，1966年4月3日出生，汉族，住山东省招远市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告招远市达旺超市、招远市学旭超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十月十九日书 记 员  滕欣宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10694号原告：金锦虹，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：陈亚胜，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告金锦虹与被告陈亚胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金锦虹及其委托诉讼代理人李石秀到庭参加了诉讼，被告陈亚胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款193977元以及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，被告到梁某的广州市荔湾区********斜对面的钢材店买钢材。刚开始时，每一笔买卖都结清。大约1年后，被告就开始欠款。2016年1月18日，被告确认一共欠梁某钢材款193977元。梁某多次催收未果。2020年3月19日，梁某已将上述债权及利息全部转让给原告。被告陈亚胜未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告陈亚胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期向案外人梁某购买钢材。2016年1月18日，被告向案外人梁某出具一份《欠款单》，载明欠梁某钢材款人民币193977元。2020年3月19日，梁某与原告签订了一份《债权转让合同》，双方约定梁某将2016年1月18日陈亚胜向梁某所写欠条中货款193977元及利息全部转让给原告。2020年4月8日，梁某向被告寄送债权转让合同、债权转让通知及律师函。2020年4月21日，原告向本院起诉被告请求支付上述《欠款单》所载款项及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠案外人梁某货款193977元，有原告提供的《欠款单》等证据证实，本院予以确认。梁某现已将货款及利息债权转让给原告，被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告支付货款193977元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，起算时间及计算方式符合法律规定，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告陈亚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈亚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向金锦虹支付货款193977元以及利息（以193977元为基数，从2020年4月21日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际清偿之日）；二、驳回金锦虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4179.54元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  周少萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  冯万葵
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2552号 原告：邱永生，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张文，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：李萍，女，1979年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邱永生与被告张文、李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邱永生的委托诉讼代理人唐礼义、被告张文、李萍到庭参加了诉讼，原告邱永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文、李萍依法支付原告邱永生购房款14928元；2.本案诉讼费用由被告张文、李萍负担。事实和理由：2017年7月30日，被告张文、李萍向原告邱永生购买位于仪陇县××房，面积为96.83㎡，约定购房单价为1600元／㎡，购房总价款为154928元。被告张文、李萍已经分两次付购房款于原告邱永生，共计140000元。二被告因经济周转困难，于2017年7月30日就下欠的14928元向原告邱永生出具欠条一份，原告邱永生在此后多次催要未果。 被告张文辩称，1.被告张文因欠购房款向原告邱永生书写欠条属实；2.房屋客厅下面没有房梁，原告邱永生曾说给其他购房户补助4,000元，但未给二被告补助，另外二被告入住房屋后发现客厅和三个卧室飘窗的下方有水注入房屋，存在质量问题，若由被告张文、李萍自己解决房梁问题，被告张文、李萍愿意支付8,000元，若由原告邱永生修补好房屋，被告张文、李萍愿意支付剩余购房款；3.要求原告邱永生归还被告张文、李萍的户口本和结婚证。 被告李萍辩称，与被告张文的意见一致。 本院经审理认定事实如下：二被告于2009年8月17日办理结婚登记。2013年10月5日，二被告以被告张文的名义与原告邱永生签订《购房合同》，约定被告张文向原告邱永生购买原仪陇县柳垭玉峰印刷厂改建房四层三号住宅一套，图纸面积为96.8㎡，案涉房屋单价为1,600元/㎡，其中首付现金120,000元，交付房屋时再支付10,000元，剩余部分在原告邱永生办好房产证和土地使用权证时付清。2017年1月24日，案涉房屋所有权转移登记至被告张文、李萍名下，共有方式为共同共有，建筑面积为96.83㎡。被告张文、李萍入住案涉房屋后，经与原告邱永生结算，被告张文于2017年7月30日就所欠购房款向原告邱永生出具欠条一份，载明“今欠到邱永生购房款壹万肆仟元正〈14000.00元〉。房屋总款是1600元/平方米×96.83平米=154928元。说明：第一次付壹拾贰万元正，第二次付贰万正（2017年7月30日），剩余今年底付清”，被告张文在欠条下方“欠款人”处签字确认，并注明“2017年7月30日此据”。 本院认为，被告张文、李萍以被告张文的名义向原告邱永生购买案涉房屋，现案涉房屋已交付使用，且房屋所有权已转移登记至被告张文、李萍名下，被告张文、李萍应履行支付购房款等相应义务。 被告张文、李萍未在约定时间付清购房款，已构成违约，故原告邱永生要求被告张文、李萍支付购房款的理由成立，本院予以支持。至于支付金额，结合案涉房屋面积、单价、结算欠条等，可确定购买案涉房屋总价款为154,928元，扣除被告张文、李萍已支付的140,000元后，被告张文、李萍本应还支付14,928元，但经原告邱永生与被告张文结算后，确定由被告张文向原告邱永生出具尚欠14,000元的欠条，原告邱永生对此也无异议，故本院确认被告张文、李萍尚欠原告邱永生购房款14,000元，即被告张文、李萍应向原告邱永生支付14,000元购房款。 至于被告张文、李萍辩称案涉房屋客厅下面没有梁，客厅和卧室有水注入，要求减少购房款或由原告邱永生处理的问题，被告张文、李萍并未提供证据证明案涉房屋质量不符合约定，且被告张文、李萍在接收房屋数月后与原告邱永生结算时，也未在结算的欠条中载明抗辩的问题，故对被告张文、李萍的该项抗辩无法采纳。 至于被告张文、李萍要求原告邱永生返还户口本、结婚证的问题，不属于本案处理范畴，本案不予处理。 综上所述，被告张文、李萍应向原告邱永生支付购房款14,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张文、李萍在本判决生效后十五日内向原告邱永生支付购房款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告张文、李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十月二十日 书记员  邬兴春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常亮，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告常亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告常亮经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告常亮向原告兴业银行支付信用卡欠款88989.41元，包括本金66603.96元，截至2020年8月24日的利息6891.92元、违约金9809.53元、滞纳金0元、分期手续费4784.00元、年费900.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告常亮向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告常亮承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告常亮没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告常亮经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告常亮（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告常亮在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金66603.96元、利息6891.92元、分期手续费4784.00元、年费900.00元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金本金66603.96元，截至2020年8月24日的利息6891.92元、违约金9809.53元、滞纳金0元、年费900.00元，分期手续费4784.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费、年费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常亮于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金66603.96元，截止至2020年8月24日的利息6891.92元、分期手续费4784.00元、年费900.00元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元(原告已预交)，由被告常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕 0102 民初3627号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：靳雷雷，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告靳雷雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告靳雷雷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2014年11月14日，被告靳雷雷向原告申领了一张信用卡。之后，被告又于2017年7月19日向原告申领的VISA标准版白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月11日，被告应还款金额合计51788.96元，其中本金49300元、利息1561.95元、费用927.01元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币51788.96元，其中本金49300元、利息1561.95元、费用927.01元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告靳雷雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月31日，被告靳雷雷向原告申领了一张信用卡。之后，被告又于2017年7月19日向原告申领的VISA标准版白金卡。双方签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。被告靳雷雷领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截止2020年3月11日，被告拖欠本金49300元、利息1561.95元、费用927.01元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细、情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告靳雷雷向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告靳雷雷使用其申请的两张信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告靳雷雷支付两张信用卡拖欠本金49300元、利息1561.95元、费用927.01元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3000元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告靳雷雷经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金49300元、利息1561.95元、费用927.01元，合计51788.96元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、公告费800元，由被吿靳雷雷承担1914元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮  二0二0年十月十九日  书 记 员    范芬洁 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5486号申请执行人：王某某，男，1992年2月12日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：王某某，男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县葛寨村后富山村**，身份证号：4103291970********。案由：租赁合同纠纷关于申请执行人王某某、王某某申请执行张某某租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3121号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人张某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初3121号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月二十三日书记员  赵乐乐
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执574号申请执行人计凌宸，男，1969年3月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人刘永成，男，1972年4月16日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人郝淑艳，女，1973年9月17日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人计凌宸与被执行人刘永成、郝淑艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1299号民事调解书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人刘永成、郝淑艳的银行账户，查封郝淑艳名下房屋，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十月二十七日书记员 范 祥
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9450号之一 申请人：王凯，男，1985年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：白涛，女，1983年11月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：席粮，男，1981年4月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人王凯与被申请人白涛、席粮民间借贷纠纷一案，申请人王凯向本院申请财产保全，请求查封被申请人白涛、席粮名下的价值名下价值1127.47万元的财产，担保人李兵以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋提供担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人李兵名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为三河市房权证燕字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月十日 书记员  周 丹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1048号原告：始兴县天元房地产有限公司。统一社会信用代码：914************229。住所：广东省始兴县********。法定代表人：李广忠，系该司总经理。委托诉讼代理人：李立青，系该司职员。委托诉讼代理人：王立波，系该司职员。被告：张华艳，女，1977年11月30日出生，汉族，住广东省始兴县*******。公民身份号码：440***************。原告始兴县天元房地产有限公司与被告张华艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告始兴县天元房地产有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告已缴清欠费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县天元房地产有限公司撤诉。案件受理费89元，由原告始兴县天元房地产有限公司负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年十月十九日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初262号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李知怡，女，1979年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李知怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告李知怡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款9475.33元，保险费536.5元，共计10011.83元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率7.35%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息暂计至2020年1月1日为1259.15元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李知怡，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为44000元，保险费为26550.72元，每月保费为737.52元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年8月4日，被告李知怡与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告李知怡发放贷款44000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计9475.33元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年4月25日向案外人代替被告偿还了贷款共计9475.33元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2015年8月4日向被告支付贷款44000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。李知怡经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款9475.33元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李知怡于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款9475.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元，被告李知怡负担76元；公告费560元，由被告李知怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红艳，女，1966年10月18日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李红艳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李红艳向原告兴业银行支付信用卡欠款113676.8元，包括本金65811.51元，截至2020年8月24日的利息11974.96元、违约金18582.36元、滞纳金0元、分期手续费14707.97元、年费2600元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告李红艳向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李红艳承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李红艳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李红艳经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李红艳（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李红艳在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年8月7日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金65811.51元、利息11974.96元、违约金18582.36元、分期手续费14707.97元、年费2600元，以上合计113676.8元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金65811.51元，截至2020年8月24日的利息11974.96元、违约金18582.36元、滞纳金0元、年费2600.00元，分期手续费14707.97元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红艳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金65811.51元；二、被告李红艳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费14707.97元、年费2600元以及自2018年8月7日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1287元(原告已预交)，由被告李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初3626号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：蔡世钱，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡世钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告蔡世钱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2015年7月28日，被告蔡世钱向原告申领了一张的银联年轻卡金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月12日，被告应还款金额合计171413.86元，其中本金21929.88元、分期已摊销本金32268.08元、分期未摊销金额108883.56元、分期付款手续费4696.44元、利息1397元、费用2238.9元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币171413.86元，其中本金21929.88元、分期已摊销本金32268.08元、分期未摊销金额108883.56元、分期付款手续费4696.44元、利息1397元、费用2238.9元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡世钱未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月20日，被告蔡世钱向原告申领了银联年轻卡金卡一张，双方签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。利息与费用第6条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。被告蔡世钱领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现）。截止2020年03月12日，被告拖欠本金21929.88元、分期已摊销本金32268.08元、分期未摊销金额108883.56元、分期付款手续费4696.44元、利息1397元、费用2238.9元，合计171413.86元（利息、费用暂计至2020年03月12日。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告蔡世钱向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告蔡世钱使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告蔡世钱支付拖欠本金21929.88元、分期已摊销本金32268.08元、分期未摊销金额108883.56元、分期付款手续费4696.44元、利息1397元、费用2238.9元，合计171413.86元（利息、费用暂计至2020年03月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告蔡世钱经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡世钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金21929.88元、分期已摊销本金32268.08元、分期未摊销金额108883.56元、分期付款手续费4696.44元、利息1397元、费用2238.9元，合计171413.86元（该利息、费用暂计至2020年03月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元、公告费800元，由被吿蔡世钱承担4500元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年十月九日   书 记 员    范芬洁 1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2144号原告：尹冬菊，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区************，公民身份号码433************622。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘凤全，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************154。原告尹冬菊与被告刘凤全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬菊的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告刘凤全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款22703元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆舞姿鞋厂（现已注销），被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款22703元。被告于2014年1月18日出具一张欠条6030元，另有63张送货单共16673元未结算。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告刘凤全未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告尹冬菊以“伟艺”的名义经营鞋料店（未办理工商营业执照）。惠东县吉隆舞姿鞋厂系个体户，经营者为被告刘凤全，经营范围：自产自销制鞋。并于2014年8月28日注销工商登记。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方于2014年1月18日进行结算，被告确认结欠原告货款6030元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，双方继续生意往来，原告提交2014年5月23日至2014年9月22日共计63张送货单。其中编号为“0006856”，金额为52元的送货单“收货人”处为空白；编号为“0009996”，金额为220元的送货单“收货人”处为“陈利华”签字；编号为“0009872”，金额为204元的送货单“收货人”处为“刘思邈”签字；上述三张送货单金额共计476元。剩余60张送货单均由被告刘凤全在“收货人”处签字，金额共计16197元。欠条和送货单合计金额为22227元。由于被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告尹冬菊与被告刘凤全进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，理据充分，本院予以支持22227元，超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘凤全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘凤全应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告尹冬菊支付货款22227元及利息（以未付款22227元为基数，自2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告尹冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费560元，共计928元，由被告刘凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：于丽红，女，汉族，1992年2月2日出生，住址甘肃省灵台县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告于丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告于丽红经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告于丽红向原告兴业银行支付信用卡欠款174771.34元，包括本金110600.28元，截至2020年8月24日的利息8040.02元、违约金31938.29元、滞纳金0元、分期手续费24172.75元、年费0元、取现∕转账手续费20元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告于丽红向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告于丽红承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告于丽红未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告于丽红经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告于丽红（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告于丽红在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、取现∕转账手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年12月2日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金110600.28元、利息8040.02元、违约金31938.29元、分期手续费24172.75元、取现∕转账手续费20元，以上合计174771.34元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金110600.28元，截至2020年8月24日的利息8040.02元、违约金31938.29元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费24172.75元、取现∕转账手续费20元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、取现∕转账手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、取现∕转账手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽红于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金110600.28元；二、被告于丽红于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费24172.75元、取现∕转账手续费20元以及自2018年12月2日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1898元(原告已预交)，由被告于丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初917号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：河北永辉超市有限公司裕华分公司，住所地，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道**西商业负**iv> 法定代表人：王孝勇，该公司总经理。 被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**> 法定代表人：王孝勇，该公司总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告河北永辉超市有限公司裕华分公司、河北永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案， 本院于2020年7月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯日欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4814号原告:广东中奥物业管理有限公司包头分公司，联系方式：181XXXXXXXX法定代表人陈霖。被告:候绣梅，女，45岁，1974年10月8日，汉族，地址：包头市，联系方式：186XXXXXXXX本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司 候绣梅 物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉.审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十月二十九日  书记员张婷婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1528号之一申请执行人：沈忠华，男。被执行人：东营孚胜工程机械有限责任公司。法定代表人：孟令民，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1657号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司名下有土地一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司名下土地使用权。二、查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年十月三十日法官助理纪清芮书记员贺佳源
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初529号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨李康，男，汉族，1940年2月18日出生，公民身份号码440************438，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*********，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月20日被吴川市公安局吉兆派出所民警传唤到案，次日被吴川市公安局取保候审，于2020年9月30日被本院取保候审。公诉机关以吴检二部刑诉[2020]Z164号起诉书，指控被告人杨李康犯非法狩猎罪,向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人杨李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日早上10时，被告人杨李康在未取得狩猎许可的情况下，在吴川市******旅游区在海边使用捕鸟网捕猎野生雀鸟。公安机关接到警报后到现场查处，扣押了杨李康持有的捕鸟网2张、野生鸟类41只、扩音器1个、喇叭2个、诱鸟机1部和电池1个。经湛江野生动物鉴定中心对杨李康猎来的41只野生雀鸟进行鉴定，该涉案鸟类为白头鹎，系“三有”保护动物。公诉机关认为被告人杨李康在禁猎区的禁猎期内使用禁用方法捕猎“三有”保护动物41只，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨李康到案后如实供述自己的罪行，对指控的事实、罪名没有异议，自愿表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议对其判处被告人杨李康有期徒刑九个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨李康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨李康犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨李康到案后如实供述自己的犯罪事实，并能自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以非法狩猎罪对被告人杨李康判处有期徒刑九个月，缓刑一年。经查，上述量刑建议与被告人杨李康的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨李康到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨李康的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨李康犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的被告人杨李康的捕鸟网2张、野生鸟类41只、扩音器1个、喇叭2个、诱鸟机1部和电池1个予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年十月九日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初281号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘新华，女，1979年8月23日出生，汉族，住天津市河北省秦皇岛市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付保险代偿款46785.27元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金截止2020年1月15日暂计为2618.61元；3.判令被告支付前期律师费用550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘新华，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为79000元，保险费为47179.08元，每月保费为1310.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月27日，被告刘新华与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告刘新华发放贷款79000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计46785.27元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书、银行账户对账单及系统截图，证明原告于2019年3月18日向案外人代替被告偿还了贷款共计46785.27元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。刘新华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款46785.27元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期违约金及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款46785.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担67元，被告刘新华负担982元；公告费560元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨景健二〇二〇年十月十二日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执577号申请执行人宋顺志，男，1962年10月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人关佰东，男，1962年12月13日生，满族，住吉林市昌邑区。申请执行人宋顺志与被执行人关佰东借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日立案执行，要求被执行人给付51290元及其利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。2020年10月22日本院查封了被执行人关佰东在吉林市龙潭区乌拉街镇韩屯村三社的房籍，查封期限三年。本院于2020年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十月二十八日代理书记员  迟久轶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1826号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人李进荣，女，汉族，1973年1月19日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人赵甜甜，男，汉族，1984年4月24日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人赵某，男，汉族，2004年4月26日出生，住所地石家庄市桥**。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李进荣、赵甜甜、赵某金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3545号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的78.517472万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3545号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月十三日 书记员 王   巧   丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1722号 原告：青岛中天宇恒能源有限公司，住所地青岛市四方区。统一社会信用代码：91xx0L 法定代表人：涂海鹏，董事长。 诉讼代表人：章寰，监事。 委托诉讼代理人：谢帆，广东华商律师事务所律师。 被告：涂海鹏，男，汉族，1976年7月8日生，住武汉市东西湖区。 被告：林芳，女，汉族，1987年12月12日生，住广东省深圳市福田区。 二被告共同委托诉讼代理人王新宁、周晓彧，泰和泰（武汉）律师事务所律师。 青岛中天宇恒能源有限公司（以下简称中天宇恒能源公司）诉被告涂海鹏、林芳清算责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告青岛中天宇恒能源有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告青岛中天宇恒能源有限公司撤回起诉。 原告预缴案件受理费192200元减半收取96100元、保全费5000元，合计101100元，由原告负担。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢447号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,91110000100006653M,住北京市西城区；被执行人：刘培生,男性,1980年10月18日出生,410621198010184550,汉族,住郑州市中原区；被执行人：任翠利,女性,1983年5月1日出生,410922198305013129,汉族,住河南省浚县。中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第20306号裁决书已经发生法律效力。执行中，本院于2019年7月25日以（2019）豫0102执3205号执行裁定书查封了被执行人刘培生所有的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房屋（房产证号：**××**）房产一套。本院于2019年11月7日向被执行人任翠利、刘培生发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月15日对该房屋进行了首拍、于2020年10月10日进行了第二次拍卖，两次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对被执行人刘培生所有的位于郑州市中原区桐柏南路218号院1号楼3单元12号房屋（房产证号：**××**）房产进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十六日书记员  韩艺萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1447号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：尹占虎，男，1982年5月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：赵丽，女，1980年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：尹占欣，男，1989年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：苑庆丽，女，1989年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告尹占虎、赵丽、尹占欣、苑庆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告尹占虎、赵丽、尹占欣、苑庆丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹占虎、赵丽立即归还原告贷款本金5.9万元及利息；2、判令被告尹占欣、苑庆丽对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告尹占虎、赵丽签订《个人借款合同》一份，约定被告尹占虎、赵丽从原告处借款5.9万元，借款期限2018年2月13日至2019年2月12日，年利率9.8%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告与被告尹占欣、苑庆丽签订《最高额保证合同》一份，约定被告尹占欣、苑庆丽为被告尹占虎、赵丽自2018年2月13日至2019年2月12日期间在原告处的贷款5.9万元提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告尹占虎、赵丽在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，担保人也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告尹占虎、赵丽、尹占欣、苑庆丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告尹占虎、赵丽、尹占欣、苑庆丽经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告与被告尹占虎、赵丽签订《个人借款合同》一份，约定被告尹占虎、赵丽从原告处借款5.9万元，借款期限2018年2月13日至2019年2月12日，年利率9.8%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告尹占欣、苑庆丽签订《最高额保证合同》一份，约定被告尹占欣、苑庆丽为被告尹占虎、赵丽自2018年2月13日至2019年2月12日期间在原告处的贷款在主债权59000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年2月13日向被告尹占虎、赵丽发放借款59000元，被告尹占虎向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年2月12日，借款年利率为9.8%，逾期年利率为14.7%，借款后，被告尹占虎、赵丽未按期偿还借款本息，截止到2020年7月27日，被告尹占虎、赵丽尚欠原告借款本金59000元及利息20721.39元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费817元。 本院认为，原告与被告尹占虎、赵丽签订的《个人借款合同》，与被告尹占欣、苑庆丽签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年7月27日，被告尹占虎、赵丽尚欠原告借款本金59000元及利息20721.39元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告尹占欣、苑庆丽为被告尹占虎、赵丽在原告处的贷款在主债权59000元内提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费817元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹占虎、赵丽偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金59000元及利息（截止到2020年7月27日的利息20721.39元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告尹占虎、赵丽支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费817元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告尹占欣、苑庆丽对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额59000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元（已减半），由被告尹占虎、赵丽、尹占欣、苑庆丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐丽超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代俞维，男，1975年2月26日出生，汉族，现住址云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告代俞维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告代俞维经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告代俞维向原告兴业银行支付信用卡欠款116505.39元，包括本金70887.48元，截至2020年8月24日的利息5335.73元、违约金20753.38元、滞纳金0元、分期手续费16928.80元、年费2600元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告代俞维向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告代俞维承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告代俞维未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告代俞维经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告代俞维（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告代俞维在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年9月6日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金70887.48元、利息5335.73元、违约金20753.38元、分期手续费16928.80元、年费2600元，以上合计116505.39元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金70887.48元，截至2020年8月24日的利息5335.73元、违约金20753.38元、滞纳金0元、年费2600元，分期手续费16928.80元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代俞维于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金70887.48元；二、被告代俞维于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费16928.8元、年费2600元以及自2017年9月6日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1315元(原告已预交)，由被告代俞维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄糯稷，女，1992年8月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄糯稷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄糯稷经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄糯稷向原告兴业银行支付信用卡欠款103687元，包括本金65901.79元，截至2020年8月24日的利息28867.64元、违约金17099.58元、滞纳金0元、分期手续费11768.06元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告黄糯稷向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告黄糯稷承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告黄糯稷没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄糯稷经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告黄糯稷（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告黄糯稷在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2016年11月21日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金65901.79元、利息8917.57元、分期手续费11768.06元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金65901.79元，截至2020年8月24日的利息28867.64元、违约金17099.58元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费11768.06元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。利息的金额存在笔误，当庭申请更正为利息8917.57元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄糯稷于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金65901.79元；二、被告黄糯稷于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费11768.06元及自2016年11月21日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元(原告已预交)，由被告黄糯稷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3256号申请执行人：李刚，男，1981年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：魏凯，男，1985年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：董国庆，男，1985年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人李刚与被执行人魏凯、董国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初4434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏凯、董国庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏凯、董国庆银行存款人民币78360.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月三十日书记员  苏 可
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2436号 原告：昌乐县诚信苗木专业合作社，住所地潍坊市高新区金融广场，统一社会信用代码93370725065936029W。 法定代表人：腾方吉，总经理。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：武明军，男，1972年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 原告昌乐县诚信苗木专业合作社与被告武明军合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐县诚信苗木专业合作社的委托诉讼代理人滕玉宝、李德均，被告武明军及其委托诉讼代理人李树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌乐县诚信苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告苗木款147500元及逾期还款利息（自2019年9月1日起按银行间同业拆借利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告共同与上海为林绿化景观有限公司寿光中南香堤雅苑项目部（下称：案外人）签订苗木采购合同一份，约定案外人向原、被告采购优质苗木。合同签订后由被告与案外人进行资金结算，被告与案外人结算后再与原告进行内部结算，2017年1月14日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告苗木款227500元。原告向被告主张该欠款时仅支付80000元，剩余147500元被告与原告协商由原告直接向案外人主张，但原告起诉案外人后，案外人主张该款依据欠条应由被告支付，根据生效法律文书确定的事实，现原告请求法院责令被告支付剩余款项。 被告辩称，被告在另案中要求原告将其掌握的相关材料返还，并未承诺涉案款项由被告支付，因此原告陈述的事实并未经生效法律文书确认，原告主张欠款及利息无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告共同与案外人上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）签订苗木采购合同，向为林公司提供绿化苗木。2015年12月16日，经为林公司确认，尚欠原、被告苗木款658000元。2017年1月14日，原、被告将上述债权进行分割后，被告武明军给原告的法定代表人腾乃吉出具证明一份，内容为“今武明军欠腾乃吉苗款227500元”。该证明条出具后，武明军偿还原告80000元。尚欠147500元至今未付。 另查明，原告于2019年8月30日以为林公司、宋丰兵为被告，以本案被告武明军为第三人向本院起诉，诉请为林公司、宋丰兵偿还其苗木合同欠款278000元及逾期还款利息。该案件诉讼过程中，武明军述称“第三人与原告之间就所欠全部苗木款进行了账目分割，为此第三人已向原告出具了欠款证明。如果原告向被告请求支付所欠苗木款，那么原告应当将第三人为其出具的欠款证明返还第三人”。本院作出（2019）鲁0783民初6280号民事判决，判决驳回本案原告的诉讼请求。现该判决已生效。 上述事实，有原告提交的证明、寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6280号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据当事人陈述结合本案证据，可确认原、被告于2015年9月共同与案外人为林公司发生买卖合同关系并对债权进行分割的事实。案涉欠款证明虽载明被告欠原告法定代表人腾乃吉苗款，但从被告在另案中的陈述以及原告持有该欠款证明的事实来看，该证明应系被告向本案原告出具。欠款证明作为有效的债权凭证，足以证实被告欠原告款项的事实。因此，原告要求被告支付欠款147500元并按同期银行贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。案涉欠款证明中并未载明付款期限，根据法律规定，应自债权人向债务人追要之日计算利息。原告主张自2019年9月1日起算利息，但未提供证据证实曾于该日向被告追要，故本院确定自本案原告起诉之日即2020年5月20日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武明军于本判决生效之日起十日内支付原告昌乐县诚信苗木专业合作社苗木款147500元并支付利息（自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，诉讼保全费1260元，由被告武明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨艳青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5039号原告：贾嘉欣，男，1995年5月4日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吴士敏，男，1963年1月4日出生，公民身份号×××，满族，住赤峰市。本院在审理原告贾嘉欣诉被告吴士敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾嘉欣撤回起诉。审判员 马建华 二0二0年十月二十二日书记员 张 瀚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初298号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李晶，女，1985年3月22日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李晶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告李晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款11431.82元，保险费82.43元，共计12274.25元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率7.7%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息暂计至2020年1月1日为1838.45元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李晶，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为50000元，保险费为30327.48元，每月保费为842.43元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月2日，被告李晶与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告李晶发放贷款50000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计11431.82元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年1月21日向案外人代替被告偿还了贷款共计11431.82元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2015年6月2日向被告支付贷款50000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。李晶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款11431.82元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款11431.82元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担36元，被告李晶负担129元；公告费560元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4248号 李永超： 你/你单位与薛小娜买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛小娜于二〇二〇年十月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××63 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢218号本院立案执行的申请执行人吉林中航天建筑工程有限公司与被执行人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人收到被执行人给付的执行款699242元，执行费由被执行人承担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1716号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，男，系该公司经理。 被告杨瑞东，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨瑞东为民间借贷纠纷一案，审理中原告于2020年10月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 霍雄伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2483号之一申请执行人刘惠敏，女，1956年5月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司，所在地江西省新余市高新开发区光明路**。法定代表人：邓潇。被执行人邓淑美，女，1958年9月13日生，汉族，住新，住新余市渝水区div>被执行人邓潇，男，1984年10月3日生，汉族，住新，住新余市渝水区div>申请执行人刘惠敏依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6048号判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司、邓潇、邓淑美未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人邓淑美有位于新余市，被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司有位于新余市高新区工业用地一块，均被其他案件多轮查封，本案无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案标的款122795元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十日书记员  张佳慧