广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39538号原告：邵亚丹，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：赖莉青、杨晓洪，均系广东广开律师事务所律师。被告：广东亚臻网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许念方。被告：广州美齐化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈永旺。被告：广州中爆数字信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：曲广建，董事长。委托诉讼代理人：廖丹、龙雪，依次系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：袁飞，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：许念方，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：孙宇光，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖丹、龙雪，依次系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。原告邵亚丹诉被告广东亚臻网络科技有限公司（以下简称亚臻公司）、广州美齐化妆品有限公司（以下简称美齐公司）、广州中爆数字信息科技股份有限公司（以下简称中爆公司）、袁飞、许念方、孙宇光合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵亚丹的委托诉讼代理人杨晓洪，被告亚臻公司的法定代表人即被告许念方，被告中爆公司及孙宇光共同的委托诉讼代理人廖丹、龙雪到庭参加了诉讼。被告美齐公司、袁飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵亚丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邵亚丹与被告亚臻公司于2018年5月28日签订的《海沃全球购合同书》；2.被告亚臻公司立即返还原告邵亚丹品牌服务费40000元及保证金10000元；3.被告亚臻公司立即返还原告邵亚丹货款125257.16元（150000元+赠予商品20000元-订货48063.38元+退货3320.54元）；4.被告亚臻公司立即赔偿原告邵亚丹货架损失27680元；5.被告亚臻公司立即赔偿原告邵亚丹店面租金损失（违约金）6666.67元（40000元/12个月×2个月）；6.被告美齐公司、中爆公司、袁飞、许念方、孙宇光在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；7.被告亚臻公司、美齐公司、中爆公司、袁飞、许念方、孙宇光承担本案诉讼费。事实与理由：亚臻公司通过互联网和公司APP软件上宣称其公司“海沃拥有世界1000多个品牌、5000多种单品”、“定位全球，源头直采进口优品。”、“全球直采。”、“第一家拿到跨境商的资质”在全国各地招募加盟商。2018年5月28日，邵亚丹与亚臻公司签订《海沃全球购合同书》，约定：二、店址和经营区域：1.在邵亚丹认同并接受亚臻公司提供的进口商品的基础上，亚臻公司授权邵亚丹在浙江省慈溪市开设标准店，店铺面积60平方；三、合同期限：1.合同期限为2018年5月28日至2021年5月28日止；四、产品的供应与结算：1.产品及价格：邵亚丹需按照亚臻公司指定的指导零售价进行销售；2.经销方式及费用：合同签订之日起，邵亚丹向亚臻公司缴纳开店品牌服务费40000元；保证金10000元（邵亚丹无违约情况，合同期满，甲方一次性无息退还）；首批货款100000元；十一、补充条款1.邵亚丹已交清全款并预存50000元货款赠与价值20000元商品；4.食品供应出厂日期不超过半年，否则退换物流费用由亚臻公司承担或协调处理。合同签订后，邵亚丹立即当场向亚臻公司现金支付了开店品牌服务费40000元、保证金10000元，及预存50000元货款，小计100000元。之后，邵亚丹在银行向亚臻公司转账首批货款100000元。2018年5月28日，邵亚丹向亚臻公司支付各种款项200000元（现金100000元和转账100000元）。邵亚丹依据其与亚臻公司签订的合同期限确定租赁店铺的时间，邵亚丹花费80000多元对店铺进行装修。在亚臻公司安排下，花费27680元定制货架。亚臻公司的订货平台（掌上超市）货物种类非常少，邵亚丹订货48063.38元，亚臻公司不断以“缺货、物流忙”为由，花费了接近2个月的时间才将货物送达至邵亚丹店铺（期间的租金、水电、人工等费用全部由邵亚丹独自承担）。邵亚丹于2018年8月13日，将临近过期的货物3320.54元退给亚臻公司。亚臻公司提供的可选择货物极其少，致使邵亚丹无法正常开业。2018年9月开始，亚臻公司的管理层及客服人员陆续失联。2018年12月亚臻公司提供的订货平台（掌上超市）网页异常，亚臻公司的管理层及客服人员全部失联。因亚臻公司制定的系列产品全国统一供货价格及零售价格远远高于市场价格，邵亚丹生意惨淡，每月亏损严重，于2019年1月开始转租店铺，店铺一直转让不出去。2018年年底，亚臻公司的很多加盟商向公安机关举报亚臻公司涉嫌诈骗，同时，邵亚丹核实到亚臻公司与其宣传的“海沃拥有世界1000多个品牌、5000多种单品”、“定位全球，源头直采进口优品。”、“全球直采。”、“第一家拿到跨境商的资质”内容不相符。经核实，2016年10月20日，案外人杨某、邹某将亚臻公司的全部股权转让给美齐公司，美齐公司成为亚臻公司的法人独资股东。2016年12月31日，美齐公司将亚臻公司30%的股权转让给中爆公司，至2017年2月10日中爆公司只以现金方式实缴出资1000万元，在未全部缴纳认缴出资的情形下，中爆公司于2018年8月31日将其认缴出资额1500万元的股权以1500万元的价格转让给孙宇光。美齐公司将亚臻公司30%的股权转让给中爆公司后，持有亚臻公司股份70%，至2017年2月10日，美齐公司以现金方式实缴出资300万元，在未全部缴纳认缴出资的情形下，美齐公司于2018年8月13日将亚臻公司60%的股权以3000万元的价格转让给许念方，将剩余持有亚臻公司10%的股权以500万元的价格转让给袁飞。袁飞于2018年8月31日将其持有的亚臻公司10%的股权以500万元的价格转让给许念方。邵亚丹认为其基于亚臻公司“海沃拥有世界1000多个品牌、5000多种单品”、“定位全球，源头直采进口优品。”、“全球直采。”、“第一家拿到跨境商的资质”的宣传内容，与亚臻公司签订《海沃全球购合同书》。在邵亚丹支付开店品牌服务费、保证金及货款后，亚臻公司所配送的货物均系有效期过半的，同时，所配送的货物系国内采购，再转售给邵亚丹，与亚臻公司所宣传的内容完全不相符，属欺诈。因亚臻公司无法通过国外直接采购，导致货物采购成本较高，制定的系列产品全国统一供货价格及零售价格远远高于市场价格，邵亚丹生意惨淡，损失惨重。美齐公司、中爆公司作为亚臻公司的原股东（本次合同履行期间的股东），在未足额缴纳出资的情形下将股份以异常价格转让给袁飞、许念方、孙宇光。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，起诉至法院，望判如所请。被告亚臻公司、许念方辩称：不同意邵亚丹的诉讼请求，亚臻公司法定代表人和股东变更均未经过其同意，其已通过另案起诉，判决书已生效，其已申请强制执行变更法定代表人和股东。被告中爆公司、孙宇光辩称：中爆公司、孙宇光认为邵亚丹要求其对亚臻公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。中爆公司、孙宇光非《海沃全球购合同书》相对方，二者作为本案被告主体不适格。《海沃全球购合同书》由邵亚丹与亚臻公司签订，依据合同相对性原则，因履行合同所产生的权利义务仅可约束邵亚丹与亚臻公司，非法定事实和理由不得突破相对方而及于第三方。《海沃全球购合同书》由法人亚臻公司独立签订，该合同与中爆公司、孙宇光没有关联，也没有法律上直接的利害关系，故中爆公司、孙宇光作为本案被告主体不适格。邵亚丹突破合同相对性原则要求中爆公司、孙宇光承担补充赔偿责任理据不足。现行法律法规并不禁止未实缴全部出资的股东转让股权，或明确规定出资期限届满前未实缴出资股东转让股权后仍应对公司债务在未出资本息范围内承担法律责任。依据亚臻公司2017年2月20日作出的《亚臻公司章程修正案》，亚臻公司原股东中爆公司认缴出资1500万元，其中1000万元于2017年2月20日出资，另500万元出资时间为2060年12月31日。2016年11月4日，中爆公司实缴出资800万元；2017年1月19日，中爆公司实缴200万元。2018年8月31日，中爆公司将持有的亚臻公司30%的股权（对应出资额1500万元）全部转让至孙宇光，中爆公司自此退出亚臻公司。依据现行法律法规，并未有关于禁止、限制未实缴全部出资的股东转让股权或明文规定出资期限届满前未实缴出资股东转让股权后仍应对公司债务在未出资本息范围内承担法律责任的规定。故中爆公司将合法持有亚臻公司的全部股权转让至孙宇光并不违反法律法规的规定。再者，中爆公司、孙宇光间合法转让、受让股权，也没有侵害含邵亚丹在内的亚臻公司债权人的合法权益，现邵亚丹要求中爆公司承担补充赔偿责任缺乏事实与法律基础。出资期限届满前，中爆公司、孙宇光对亚臻公司的出资享有期限权利，在无法定情形下，邵亚丹要求中爆公司、孙宇光承担承担赔偿责任以加速出资到期，理据不足。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，股东承担补充赔偿责任的前提条件是出资期限届满而未履行或未全面履行出资义务。另，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦明确:“在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。中爆公司转让股权时，其对500万元认缴出资部分的出资期限尚未到期。中爆公司于2018年8月28日将其持有亚臻公司30%的股权转让至孙宇光后，依据亚臻公司章程，孙宇光对未实缴出资部分500万元的出资期限为2060年12月31日，截止日前，孙宇光的出资期限也并未届至。综合前述司法解释规定、纪要精神和相关事实，出资期限届满前，中爆公司、孙宇光没有立即出资的义务，其行为也不构成未履行全部出资。故邵亚丹主张中爆公司、孙宇光对亚臻公司所负债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。另外，孙宇光称其根据股东会要求履行了出资义务，其后续提供了出资款4356000元。综上，邵亚丹主张中爆公司、孙宇光对亚臻公司债务承担补充赔偿责任于法无据，于理不合。鉴于此，恳请法院驳回邵亚丹要求其对亚臻公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求。被告美齐公司、袁飞未到庭应诉，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2018年5月28日，邵亚丹（乙方、需方）与亚臻公司（甲方、供方）签订《海沃全球购合同书》，约定：二、店址和经营区域1、甲方授权乙方在浙江省慈溪市开设标准店型，店铺面积60平方。2、甲方授权乙方经营门店使用“海沃全球购”品牌，使用期限为合同有效期内。三、合同期限合同期限为2018年5月28日至2021年5月28日止。四、产品的供应与结算2、经销方式及费用：甲乙双方自合同签订之日起，乙方应向甲方交纳开店品牌服务费40000元，保证金10000元（乙方无违约情况，合同期满，甲方一次性无息返还）；首批货款100000元；以上费用到账后不予退还。五、产品的配送与调换1、乙方在向甲方发出订单的同时向甲方支付全部货款，款到发货。3、甲方在收到货款后负责及时将产品合理配送发出，如乙方或乙方的代理人在货运处提货后两日内无书面异议，则表示甲方是按照乙方配货要求配货，乙方凭发货凭证认定已完全收到此批货物，且货物全部质量合格、数量准确、价值无误。六、双方的权利和义务甲方对“海沃全球购”品牌拥有专有权，甲方提供成体系的经营管理制度供乙方学习参考。2、装修设计（包括门头招牌及店铺内部）：甲方根据乙方所提供的尺寸，照片为乙方免费设计，乙方可根据实际情况采纳认可。九、争议的解决因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商不能解决的，则任何一方均可向广州市仲裁委员会提起仲裁或向甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。十、附则1、乙方理解和同意以下事实：在甲方说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对乙方经营事业的获利的承诺。十一、补充条款1、乙方交清全款并预存50000元货款赠送价值20000元商品。4、食品供应出厂日期不超过半年，否则退换物流费用由甲方承担或协调处理。邵亚丹表示其向亚臻公司支付品牌服务费40000元、保证金10000元、货款150000元，亚臻公司应返还货款125257.16元、赔偿货架损失27680元及店面损失6666.67元，并提交以下证据予以证明：1、工商银行转账凭证原件，显示：邵亚丹于2018年5月28日向亚臻公司支付加盟海沃全球购费用100000元。2、货架报价清单复印件、转账凭证复印件，前者载明：甲方为海沃全球购余姚经销商邵亚丹，乙方为中山倾艺展示制品有限公司，列明名称、规格、数量、单价、金额，共计实收27600元，付款银行为农业银行、户名为刘姣；后者显示：于2018年6月22日至7月16日共向“展柜之刘”微信转账27680元。3、邵亚丹（乙方、承租人）与君悦某委员会（甲方、出租人）签订的《君悦某号商铺租赁合同》复印件（以下简称《商铺租赁合同》），约定：甲方代管房屋坐落于君悦国际一期北门东侧，房屋建筑面积161.92平方米；该房屋年租金40000元，乙方须在合同生效后3日内向甲方支付2018年6月30日至2019年6月29日的租金40000元；乙方提前解除合同视为违约，违约金为月租金的2倍等。4、出库单3份、退货表1份，其中3份出库单合计金额分别为34964.13元、4664.10元、8435.15元，上述金额共计48063.38元；退货表载明：日期为2018年8月13日，列明产品名称、包装规格、单价、数量、总金额，退货总金额为3320.54元。邵亚丹据此称亚臻公司实际发货量远少于其订货量，亚臻公司仅发货48063.38元，此后其退货3320.54元。5、中长物流货物托运单复印件，载明：起运站为中山板芙，到达站为浙江余姚，托运日期为2018年7月19日，托运人为刘某，收货人为邵亚丹，货物名称为展架，运费为3300元，运费结算方式为提付，备注：听通知放货，客户还欠款，运费到付3000元，四单付300元。中爆公司提交：银行转账凭证，显示中爆公司于2016年11月4日向亚臻公司支付投资款800万元，于2017年1月19日向亚臻公司支付投资款200万元。孙宇光提交：1、借款人孙宇光于2019年5月1日出具的《借款条》，载明：孙宇光于2018年3月至2019年3月向曲某借款，共计480万元，定于2021年3月31日前偿还。此借款为曲某与孙宇光个人行为，孙宇光与广州中爆数字信息科技有限公司债券债务关系仍应根据双方协议约定执行。借款事由及用途：用于亚臻公司日常经营。2、《股东出资证明书》，载明：亚臻公司股东孙宇光截至2019年3月26日认缴注册资本1500万元，合计向公司实际缴纳货币出资14356000元，本出资证明经公司正式授权的法定代表人签字并加盖公章后生效，亚臻公司盖章确认，法定代表人许念方签名确认。3、袁飞、许念方、孙宇光于2019年3月26日签名确认的《亚臻公司投资款确认函》及银行转账凭证，载明：亚臻公司股东孙宇光先后投入资金合计4356000元，作为投资款用于公司经营。因公司银行账户冻结，为确保投资款能用于公司经营，股东孙宇光缴纳的投资款转入原公司总经理袁飞及出纳王某的银行账户，由袁飞根据公司经营情况用于支付公司员工工资、采购货款等公司日常经营支出，或直接用于支付公司日常经营款项，列明了缴纳出资详细情况并附上了相应的银行转账凭证。许念方提交：广州铁路运输法院于2020年8月17日作出的（2020）粤7101行初88号行政判决书，判决如下：撤销原广州市天河区工商行政管理局2018年9月3日作出的《准予变更登记（备案）通知书》中亚臻公司法定代表人由袁飞变更为许念方、董事长由袁飞变更为许念方、股东由袁飞变更为许念方的内容及亚臻公司章程中有关许念方的备案内容。然许念方未提交该判决的生效证明。庭审中，邵亚丹表示亚臻公司在合同履行期限内失联且未提供相应服务，亦未向其提供足额的货物，故亚臻公司行为构成违约，要求解除案涉合同，邵亚丹还称双方签订合同时，其向亚臻公司支付了现金100000元，亚臻公司员工承诺给合同时一并交付100000元收据，签订合同当天下午其按照亚臻公司员工指示将货款100000元直接转入亚臻公司账号，故其已向亚臻公司支付品牌服务费40000元、保证金10000、货款150000元。另查明，亚臻公司的企业信用信息公示报告显示：亚臻公司成立于2012年6月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为许念方、孙宇光；变更信息显示原股东美齐公司、中爆公司于2018年8月13日经工商局变更登记为中爆公司、袁飞、许念方，原股东中爆公司、袁飞、许念方于2018年8月31日经工商局变更登记为许念方、孙宇光；原名称广东亚臻投资管理有限公司于2016年12月19日经工商局变更登记为亚臻公司；行政处罚信息显示广州市工商行政管理局天河分局于2017年1月24日对亚臻公司作出行政处罚的决定，责令亚臻公司立即停止发布含有不真实、不准确数据、统计资料、调查结果、引用语广告的违法行为等；经营异常信息显示由于通过登记的住所或者经营场所无法联系的原因，亚臻公司于2019年1月23日被广州市工商行政管理局天河分局列入经营异常名录。本院认为：邵亚丹与亚臻公司于2018年5月28日签订的《海沃全球购合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，邵亚丹表示亚臻公司的管理层及客服人员自2018年9月起陆续失联，且未提供相应服务，亦未向其提供足额的货物，并提交亚臻公司的企业信用信息公示报告，显示亚臻公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系的原因，于2019年1月23日被广州市工商行政管理局天河分局列入经营异常名录。亚臻公司未有证据予以反驳，本院对邵亚丹所称自2018年9月起亚臻公司人员陆续失联予以采信。亚臻公司未能正常营业，无法依约履行合同义务，致使邵亚丹的合同目的无法实现，已构成违约。邵亚丹主张解除上述《海沃全球购合同书》有理，本院予以支持。现邵亚丹表示其向亚臻公司支付品牌服务费40000元、保证金10000元、货款150000元，其中100000元以现金形式支付、100000元货款以转账形式支付，然对于付款情况，邵亚丹仅提交了向亚臻公司汇款100000元的银行转账凭证，并无其他付款凭证予以辅证，邵亚丹提交的证据不足以证明其所述内容，理应承担举证不能的法律后果，故本院认为邵亚丹共向亚臻公司支付100000元，其中合同所约定的服务费为40000元，保证金为10000元后，货款为50000元。亚臻公司未依约履行合同义务，理应向邵亚丹退还相应的费用，现邵亚丹亦确认亚臻公司曾有发货，考虑亚臻公司的履约情况，本院酌定亚臻公司退还服务费35000元及保证金10000元，邵亚丹主张超过该金额的部分，本院不予支持。邵亚丹提交了出库单、退货表，表示亚臻公司仅发货48063.38元，此后其退货3320.54元。亚臻公司亦未有相反的证据予以反驳，本院对邵亚丹所称予以采信。鉴于本院认定邵亚丹所支付的货款为50000元，故亚臻公司应当返还货款5257.16元，邵亚丹主张货款超过该金额的部分，本院不予支持。另，邵亚丹主张亚臻公司赔偿其货架损失27680元、店面损失6666.67元，并提交货架报价清单、转账凭证及《商铺租赁合同》等复印件予以证明，即便上述证据属实，然邵亚丹并无证据证明货架系由亚臻公司指定购买，且货架已由邵亚丹实际使用，亦可折价变卖。此外，租赁合同约定“房屋建筑面积161.92平方米”，而案涉合同约定案涉店面面积60平方，显然与合同约定的店面面积不符，同时邵亚丹亦未提交《商品租赁合同》项下租金的付款凭证，故其提交的证据不足以证明上述损失金额已实际产生，理应承担举证不能的法律后果。然邵亚丹为履行案涉合同，必然产生店铺租赁、装修等支付，故本院酌定按照合同约定的保证金金额10000元确定邵亚丹的上述损失，其主张超过该金额的部分，本院不予支持。此外，本案系合同纠纷，美齐公司、中爆公司、袁飞、许念方、孙宇光并非案涉合同的相对人，邵亚丹主张美齐公司、中爆公司、袁飞、许念方、孙宇光在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任，与本案并非同一法律关系，本案不予调处。若亚臻公司的股东存在损害公司债权人的情形，邵亚丹可另寻法律途径解决。故对此项诉请本院不予支持。被告美齐公司、袁飞均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邵亚丹与被告广东亚臻网络科技有限公司于2018年5月28日签订的《海沃全球购合同书》；二、被告广东亚臻网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵亚丹返还品牌服务费35000元及保证金10000元；三、被告广东亚臻网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵亚丹返还货款5257.16元；四、被告广东亚臻网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵亚丹赔偿损失10000元；五、驳回原告邵亚丹的其他诉讼请求。如果被告广东亚臻网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告邵亚丹负担3170元，被告广东亚臻网络科技有限公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十月二十七日法官助理林倩书记员余颖蓉