wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8260号 原告：张信彬，男，汉族，1973年6月7日生，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金鹃，重庆邦民律师事务所实习律师。 被告：重庆恒普冷轧建筑材料厂（原重庆九龙微型汽车厂），住所地重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村二社，注册号5001071801724。 法定代表人：王普咨。 原告张信彬与被告重庆恒普冷轧建筑材料厂（原重庆九龙微型汽车厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张信彬及其委托诉讼代理人张江霖到庭参加诉讼，被告重庆恒普冷轧建筑材料厂（原重庆九龙微型汽车厂）经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张信彬诉讼请求判决：1、被告协助原告办理位于重庆市南岸区南坪正街123号xxx房屋的产权转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年6月，原、被告签订《职工住房产权转移协议》，约定：被告将南岸区南坪正街123号xxx房屋出售给原告。原告付清购房款后，被告将房屋交付原告。经原告多次催促办证，被告与原告于2005年8月14日就过户手续达成合同，由原告又交纳了一万元后，被告再过户给原告。但被告迟迟未履行过户义务，且原告亦无法联系上被告。原告无奈诉请来院，望判如所请。 被告重庆恒普冷轧建筑材料厂未到庭，无答辩意见。 经审理查明，坐落于南岸区南坪正街**xxx房屋现登记的所有权人为重庆九龙微型汽车厂，建筑面积68.75平方米，无抵押和司法限制。 1997年6月，（甲方）重庆九龙微型汽车厂与（乙方）张信彬签订《职工住房产权转移协议》，约定：甲方将南岸区南坪正街123号xxx房屋产权转移给乙方，乙方按甲方职工内部核价2万元一次性支付甲方，过户费用由乙方自行负责，产权转移后，乙方对其房屋拥有再次转让权，甲方不得对其产权行使任何权利。该协议甲方加盖印章，并有法定代表人王普咨签名。 1997年6月21日，王普咨出具收条，收到张信彬购房款2万元。同年6月23日，王普咨出具收条，收到张信彬购房款4万元。后九龙微型汽车厂将房屋交给张信彬使用。 2005年8月14日，（甲方）重庆九龙微型汽车厂与（乙方）张信彬签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方产权房南岸区南坪正街123号xxx号房出售给乙方；2、售价为7.8万元。该协议甲方加盖印章，法定代表人王普咨签名。同日，王普咨出具收条，载明：收到张信彬购房尾款1万元，全部房款已付清。 审理中，原告举示房屋所有权证原件、土地登记查询信息原件和房屋登记信息查询证明；证实：1、讼争房屋登记的所有权人为重庆九龙微型汽车厂，建筑面积68.75平方米，性质为住宅；2、未办理土地使用权证（土地类型：出让）；3、涉案房屋无抵押及司法查封。 审理中，原告举示营业执照，法人身份证明、授权委托书、九龙微型汽车厂决议（原件）、重庆九龙微型汽车厂给南岸国土资源局的请示说明原件1份、重庆市房地产买卖合同（空白）、权属登记申请书（空白）；拟证明1、被告一直未给原告办理产权证，被告将相应的材料包含加盖公司印证的空白合同及申请书交给原告，目的是让原告自行去办理产权证。2、重庆九龙微型汽车厂于2005年8月14日董事会决议一致同意将讼争房屋出售给张信彬。 审理中，原告举示了“工商档案”一套，拟证明被告名称由重庆九龙微型汽车厂变更为重庆恒普建筑材料厂，最后变更为重庆恒普冷轧建筑材料厂。从工商档案看被告公司未注销，但已吊销营业执照。 另查明，2019年9月23日，原告起诉被告，要求其协助办理产权转移登记手续，案号为(2019)渝0107民初23168号。该案审理中，本院依法向重庆市南岸不动产登记中心致函，函询：位：位于重庆市南岸区南坪正街****房屋是否可以办理产权转移登记手续？2019年12月9日庆市南岸不动产登记中心回函我院，回函称：经与南岸区规资局就该房相关信息对接确认以及查询中心产权档案，可以办理产权转移登记手续。在重庆市南岸不动产登记中心向我院回函前，原告撤回了该案起诉。2020年4月29日，原告再次诉至本院，提出要求被告协助办理产权转移登记手续，并称系因疫情原因导致耽误了4个月时间未能及时诉讼。 上述事实，有职工住房产权转移协议、收条、房屋买卖合同、房屋登记信息查询证明、工商档案、函以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告重庆恒普冷轧建筑材料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依据查明的事实缺席判决。民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，《职工住房产权转移协议》、《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方均产生法律约束力，双方当事人应当严格依照合同约定，全面行使权利并履行义务。 前已查明，张信彬已经按照前述协议的约定付清了购房款，这在被告法定代表人王普咨出具的收条中得到印证。从协议签署的内容看，张信彬购买讼争房屋的目的在于取得该房屋的产权，现该房屋仍登记在重庆九龙微型汽车厂名下，重庆九龙微型汽车厂作为合同的相对方和房屋的所有权人，有义务协助张信彬办理产权转移登记手续。从房屋登记信息查询的结果和重庆市南岸不动产登记中心给本院函复的内容看，该房屋亦符合办理产权转移登记的条件。此外，公司名称变更，依法应当由变更后的公司承担原合同的所有债权债务。重庆九龙微型汽车厂几经更名，现名称为重庆恒普冷轧建筑材料厂，重庆九龙微型汽车厂的合同责任依法应当由重庆恒普冷轧建筑材料厂承担。综上，讼争房屋办理产权转移登记的条件已经成就，对原告张信彬的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆恒普冷轧建筑材料厂（原重庆九龙微型汽车厂）于本判决生效之日起五日内协助原告张信彬办理将重庆市南岸区南坪正街123号xxx房屋产权转移登记至张信彬名下的手续。 本案案件受理费2150元、公告费560元，合计2710元，由原告张信彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  曹丽娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2779号原告：张志伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨**，系广东理奥律师事务所律师。被告：吕炎容，女,1985年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告张志伟与被告吕炎容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告吕炎容经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付借呗利息损失70元；3、被告支付原告银行贷款利息损失（以借款本金30000元为基数按照年利率5.25%从2019年9月2日起计至实际清偿之日止；以借款本金40000元为基数按照年利率5.25%从2019年9月3日起计至实际清偿之日止；以借款本金5000元为基数按照年利率5.25%从2019年9月4日起计至实际清偿之日止；以借款本金5000元为基数按照年利率5.25%从2019年9月14日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2019年9月至2019年10月，被告因资金周转需要，原告通过借呗、花呗以及银行转账的方式为被告提供借款本金100000元。该100000元是原告从借呗、花呗、银行快贷贷款产生，被告同意承担原告因此向借呗、花呗、银行快贷支付的利息损失。原告支付借呗利息为70元，原告支付银行快贷贷款利息标准为年利率5.25%。原告多次向被告催讨借款，但被告均予以拒绝。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告吕炎容无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、张志伟于2019年9月2日向吕炎容银行转账30000元、于2019年9月3日向吕炎容银行转账40000元、于2019年9月4日向吕炎容银行转账5000元、2019年9月14日向吕炎容银行转账5000元；2、张志伟分别于2019年9月2日、2019年9月3日、2019年9月4日通过银行快贷系统贷款30000元、40000元、5000元，贷款年利率为5.25%;3、张志伟于2019年9月16日通过借呗借款10000元，同日转账10000元至“今日小店”的支付宝账号；4、张志伟于2019年10月10日通过花呗转账10000元至“今日小店”的支付宝账号；5、张志伟于2019年11月17日偿还借呗本息10070元；6、微信号“lv061181”的微信账户实名认证为被告吕炎容。诉讼中，张志伟主张其与吕炎容是同事关系，吕炎容称因家人车祸急需用钱而向张志伟提出借款需求；张志伟分别于2019年9月2日、9月3日、2019年9月4日通过建设银行网上贷款75000元后向吕炎容出借上述75000元，于2019年9月16日、2019年10月10日通过借呗、花呗方式向吕炎容控制的“今日小店”支付宝账户出借20000元，于2019年9月14日向吕炎容银行转账5000元；上述出借款项合共100000元，口头约定借款期限三个月，其中银行贷款的年利率为5.25%、借呗利息损失70元，吕炎容均同意支付上述借款本金及银行和借呗的利息，但至今均未向其清偿借款本息。为此，其提交了微信聊天记录，其上显示张志伟与吕炎容就借款进行协商还款的聊天事宜，内容如下：张志伟“我这差不多10万了你准备还多少？”、吕炎容“钱到手了再说吧”“所以我说年前还清呀，最少还你两万”、张志伟“我必定是连带银行的”、吕炎容“利息我会出的”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志伟提供借款转账凭证、微信聊天记录并就借款来源与支付作出合理解释，足以证明吕炎容向其借款100000元的事实。没有证据显示双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张志伟可要求吕炎容随时返还借款。吕炎容在微信聊天中同意向张志伟支付借款利息，张志伟主张的借呗利息损失70元以及按年利率5.25%计算的借款利息，不违反法律规定。吕炎容逾期未向张志伟偿还借款本息，张志伟要求吕炎容清偿借款本金100000元、借呗利息70元以及借款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中借款利息损失计算分别以30000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月2日起计至实际清偿之日止；以40000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月3日起计至实际清偿之日止；以5000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月4日起计至实际清偿之日止；以5000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月14日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕炎容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志伟清偿借款本金100000元；二、被告吕炎容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志伟支付借呗利息损失70元；三、被告吕炎容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志伟支付借款利息损失（以30000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月2日起计至实际清偿之日止；以40000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月3日起计至实际清偿之日止；以5000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月4日起计至实际清偿之日止；以5000元为基数，按年利率5.25%从2019年9月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告吕炎容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 韵 姗
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执315号之一申请执行人：孙**，男被执行人：高敬，男本院在执行申请执行人孙**与被执行人高敬借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人高敬在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高敬在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为××********在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户的账号为××********在米脂农商银行银北路支行开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为××********在浦发银行榆林分行营业部开户的账号为××********在长安银行股份有限公司榆林分行营业部开户的账号为××********在米脂农商银行营业部开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司兰州天鹅湖分理处开户的账号为××********在米脂农商银行姬岔支行开户的账号为××********在中国银行榆林分行营业部开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为××********在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行开户的账号为××********在中信银行榆林肤施路支行开户的账号为××********在米脂农商银行印斗分理处开户的账号为××********在米脂农商银行银州支行开户的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十月十五日书记员  杜江楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初7713号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。 法定代表人：于庆新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。 被告：陆玉发，男，1980年10月15日生，户籍地河北省邢台市临西县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陆玉发物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人蒲永到庭参加诉讼，被告陆玉发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费14291.14元，违约金500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与重庆恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》。合同约定由原告为重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，物业服务费收取标准为2.6元/平米；物业服务费交纳时间为按年交纳；逾期交纳的违约金为每日万分之五。被告系凤凰居住区×号业主，拖欠原告2015年11月1日至2020年5月31日的物业服务费共计14291.14元。原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳，故原告诉至本院。 被告陆玉发未答辩，也未提交书面答辩状或证据。 原告围绕其诉讼请求举示了房屋登记查询证明、前期物业服务合同、恒基凤凰居住区物业服务合同、催收照片、律师函、快递单、名称变更通知复印件、欠费计算明细等证据，本院依法对上述证据进行了审查。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 被告陆玉发系九龙坡区科城路129号×号房屋业主，该房屋建筑面积为107.76平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2015年11月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。诉讼中，原告陈述其抵扣100元慰问金后，被告需要缴纳的物业服务费为14291.14元。 本院认为，被告陆玉发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院有权依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的案涉物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2015年11月1日至2020年5月31日物业服务费为14391.35元（2.6元/平方米/月×107.76平方米×34个月+2.15元/平方米/月×107.76平方米×21个月），原告自愿主张抵扣100元后被告欠付金额为14291.14元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以尊重，故被告应当支付原告的物业服务费为14291.14元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，现原告主张违约金500元，并无不当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆玉发于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2015年11月1日至2020年5月31日的物业服务费14291.14元及违约金500元； 本案案件受理费为170元，公告费560元，由被告陆玉发负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  郭 建 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  尹娅莲 书 记 员  易章丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人刘文文，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人刘文文之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8021号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为159,711.44元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人刘文文名下位于延吉市乐园胡同的房屋进行评估，评估价为285,199.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为199,639.30元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为159,711.44元，因无人竞买而流拍。申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1000号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：黄某，该公司经理 被执行人：宁夏天籁生物科技有限公司。 法定代表人：纪某1。 被执行人：宁夏盛源绒业有限公司。 法定代表人：周某。 被执行人：纪某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：纪某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：宁某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司申请执行宁夏天籁生物科技有限公司、宁夏盛源绒业有限公司、纪某1、纪某2、陈某、宁某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2016)宁01民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏天籁生物科技有限公司向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司偿还借款本金5972484.93元、利息247148.75元及自2016年10月29日起至判决确定给付之日止的利息（按照合同约定计算），被执行人宁夏盛源绒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人纪某1、纪某2、陈某、宁某、杨某对上述债务在最高限额600万元范围内承担连带保证责任，被执行人宁夏天籁生物科技有限公司、宁夏盛源绒业有限公司、纪某1、纪某2、陈某、宁某、杨某承担案件受理费55337元，向本院交纳执行费58775元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏天籁生物科技有限公司、宁夏盛源绒业有限公司银行存款6219633.68元及自2016年10月29日起至判决确定给付之日止的利息（按合同约定计算）； 二、冻结、扣划被执行人纪生军、纪某2、陈某、宁某、杨某对上述债务在最高限额600万元范围内承担保证责任； 三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十月十五日 书记员  马伟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2471号 申请人：某公司某支行，住所地济南市，统一社会信用代码。 主要负责人：柳某，行长。 被申请人：李某某，1982年出生，公民身份号码，户籍地山东省平阴县。 被申请人：刘某某，1983年出生，公民身份号码，户籍地山东省平阴县。 申请人某公司某支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某、刘某某的银行存款13万元或查封同等价值的其他财产。申请人某公司某支行以某公司某支行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人某公司某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、刘某某的银行存款13万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨 义 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异532号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法指执字第4号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：谢斌，男，1985年1月5日生，拉祜族，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2020年10月30日向本院提出书面撤诉申请，以被告及时清偿借款本息，双方债权债务已经结清完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费441.00元，减半收取220.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判员  李明娟二〇二〇年十月三十日书记员  杨 艾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1867号之一申请执行人凌惠，女，1961年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人唐凌志，男，1972年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴君，女，1974年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人凌惠与被执行人唐凌志。吴君民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初222民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月28日以（2018）湘0104民初222号协助执行通知书查封了被执行人唐凌志名下位于长沙市岳麓区××路××单元××号房屋（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人唐凌志名下位于长沙市岳麓区××路××单元××号房屋（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十一日书记员  吴紫丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2630号原告：阳江市怡和环保工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区****************。法定代表人：关某，该公司总经理。被告：广东高科农牧有限公司，住所地广东省阳江市阳东区******委会。法定代表人：苏廷浪，该公司总经理。原告阳江市怡和环保工程有限公司与被告广东高科农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市怡和环保工程有限公司的法定代表人关某、被告广东高科农牧有限公司的法定代表人苏廷浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市怡和环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东高科农牧有限公司支付拖欠原告阳江市怡和环保工程有限公司的工程款160000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月，原、被告签订了《广东高科农牧有限公司环保处理工程合同》，合同约定，被告位于阳江市阳东区*****的养猪场污水处理工程及验收由原告承包，合同总价为250000元。原告已按合同约定完成全部工程及验收工程，并取得了排污许可证。被告支付了工程款90000元给原告，余下的工程款160000元经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告广东高科农牧有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明，2016年11月，原告阳江市怡和环保工程有限公司作为受托方（乙方）与被告广东高科农牧有限公司作为委托方（甲方）签订《环保工程合同》，该合同载明：一、工程概况：1.工程名称：广东高科农牧有限公司环保处理工程及环保验收合同；2.工程地点：阳江市阳东区*****;二、承包内容：一套废水处理工程设计方案、设备采购、安装、调试费用;三、合同总价及付款方式：1.合同总价为250000元（不含税金）；2.合同签订后十天内甲方支付乙方合同款150000元；3.环保工程竣工后十天内甲方支付乙方合同款50000元；4.通过环保部门验收合格，取得排污许可证后三天内甲方支付乙方合同款尾数50000元。双方在合同中还对工程质量及工程验收与违约责任等内容进行了约定。签订上述合同后，由原告组织人员对合同工程进行施工，涉案工程已完工，并经环保部门验收合格后于2017年5月26日颁发《污染物排放许可证》。被告已支付工程款共计90000元给原告，余下工程款160000元至今未付。后原告经多次催收未果，遂于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《环保工程合同》、《污染物排放许可证》等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告阳江市怡和环保工程有限公司与被告广东高科农牧有限公司签订《环保工程合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。合同签订后，原告已依约完成涉案工程，并经环保部门验收合格后颁发了《污染物排放许可证》。被告未能依照约定按时支付工程款，行为违约。现原告请求被告支付余下工程款160000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：被告广东高科农牧有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款160000元给原告阳江市怡和环保工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告广东高科农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年十月三十日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、杨珊珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。被告：黄雪仪，女，1996年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨参，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄雪仪、杨参借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。两被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月10日，被告黄雪仪向原告申请“易百分”分期业务，申请分期资金为人民币15万元，分期付款期数为60期（60个月）。分期手续费率为16%，即人民币24000元，采取分期支付分期手续费。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》第一条约定：《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用[领用合约4.1约定：按日利率万分之五收取利息；领用合约4.3约定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金]。第十一条约定：申请人来按期足额偿还分期资金、分期手续费，利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告杨参于2018年10月10日签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》承诺与被告黄雪仪共同偿还本合同项下的还款责任，且两被告为夫妻关系，债务发送在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。业务凭证记载，原告于2018年11月21日向被告黄雪仪发放分期资金15万元，分期手续费24000元，分期期数为60期。后两被告长期无法按期偿还借款本息。起诉请求：1、判令两被告共同向原告清偿欠款本金116785.34元、利息3885.46元、逾期还款违约金5935.22元、分期手续费400元【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月400元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，暂计至2020年8月26日；自2020年8月27日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止，分期手续费计至60期满止】；2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告与被告黄雪仪签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定还本付息，现其行为已构成违约；被告杨参签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告黄雪仪共同承担合同项下的还款责任，且两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告根据约定要求两被告偿还全部借款，本院予以支持。两被告应将尚欠原告的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：被告黄雪仪、杨参在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金116785.34元、利息3885.46元、逾期还款违约金5935.22元、分期手续费400元，并从2020年8月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金、分期手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元、保全费1119元，均由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3177号之一 申请执行人：李治奇，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张宏彪，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南盛大商贸有限公司，统一社会信用代码91341225744865787K，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇府前路。 法定代表人：张宏彪，该公司负责人。 关于李治奇与胡永丽、张宏彪等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的为118337.6元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  范希伦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2583号   原告:宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   法定代表人:许某。   委托诉讼代理人：陈某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：安康，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告安康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 张国元     二〇二〇年十月十五日   书记员 魏 姣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10592号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李东晟（曾用名李奔），男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李东晟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告李东晟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告李东晟向原告申领信用卡，于2020年1月6日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款80000元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月7日，被告李东晟尚拖欠原告本金74694.42元、手续费13048元、利息143.37元、还款违约金461.13元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。2、判令被告向原告偿还本金74694.42元、手续费13048元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为143.37元、还款违约金为461.13元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期。六、本院通过邮寄形式于2020年9月12日向被告送达本案起诉状副本及开庭传票等法律文书。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李东晟订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李东晟未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合协议约定内容，本院予以支持。协议应自载有原告解除协议主张的起诉状副本到达被告时解除。被告李东晟未按期清偿欠款构成违约，应向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告李东晟向原告清偿剩余借款本金74694.42元、手续费13048元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告李东晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李东晟于2020年1月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月12日解除；二、被告李东晟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金74694.42元；三、被告李东晟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费13048元；四、被告李东晟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月7日的利息为143.37元、还款违约金为461.13元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告李东晟负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告自本判决发生法律效力之日起十日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十七日书记员  江一品谭韵瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5468号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：黄渊，总经理。委托代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被执行人：陈洪强，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告陈洪强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)沪0118民初6140号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告陈洪强应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保理理赔款人民币164,060元。案件受理费3,581.20元，减半收取计1,790.60元，由被告陈洪强负担。届期，被告陈洪强未履行义务。权利人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人陈洪强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12571号原告：曲钦林，男，1963年9月28日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：曲增杰（特别授权），男，1989年5月6日出生，汉族，系原告之儿子。原告：刘春，女，1964年5月13日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告曲钦林、刘春诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告购买商品房的所有权转移登记的有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金60893.43元（以492999元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年6月1日计算交付之日止，暂时计算至2020年8月14日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为492999元；被告承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月15日，以原告曲钦林、刘春为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为492999元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款492999元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年10月13日，逾期1230天，即违约金30319.44元（492999元×0.5?×1230天）,2020年10月14日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曲钦林、刘春支付从2017年6月1日至2020年10月13日逾期交付转移登记文书违约金30319.44元，2020年10月14日之后的违约金，以492999元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告曲钦林、刘春的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取661元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担330元，由原告曲钦林、刘春负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢1051号申请执行人：李於今，女，1956年11月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金成华，男，1972年2月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：张京姬，女，1977年1月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李於今与被执行人金成华、张京姬房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人金成华立即履行生效法律文书所确定的义务（1、支付11,000元；2、负担案件受理费、公告费3800元、申请执行费122元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，被执行人金成华无财产可供执行。2019年10月24日，本案终结本次执行程序。2020年12月16日，本案恢复执行程序。在执行过程中，2020年12月21日，被执行人金成华主动给付执行款14,000元，剩余执行款申请执行人陈德华自愿放弃并同意结结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6736号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人陈柳，女，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人唐铭，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组一社会信用代码9152018108275573XB。法定代表人刘其均，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4684373.4元（利息及迟延履行金暂计算至2020年10月9日，已含执行费48756元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司的银行存款4684373.4元或扣留、提取其应得收入4684373.4元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年十月十二日书记员  李佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8488号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：范慧君，女，1986年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告范慧君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫岩、被告范慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告范慧君向原告申领信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，被告尚拖欠原告借款本金46931.79元、分期付款手续费322.46元、利息3348.72元。四、原告庭审中撤回第二项要求被告支付律师费的诉讼请求，并当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金46931.79元、分期付款手续费322.46元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月25日，利息为3348.72元、还款违约金为6414.53元，自2020年6月26日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。五、被告答辩意见：对诉请中的本金、分期付款手续费、利息没有异议，但不应承担违约金，应依法驳回。六、庭审中，原告陈述称，根据领用合约的约定，利率为按日万分之五，按月计收复利，没有约定罚息，本案中没有计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。七、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月27日发布了将“滞纳金”调整为“还款违约金”、收费标准不变的公告，并未与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息、分期付款手续费。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范慧君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金46931.79元；二、被告范慧君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费322.46元；三、被告范慧君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息(暂计至2020年6月25日利息为3348.72元，从2020年6月26日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担124元，被告范慧君负担551元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1639号原告：袁某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：孟某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告袁某与被告杨某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告杨某、孟某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，二被告应资金紧张向原告借款30000元，并向原告分别出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告推诿拒付至今，故提起诉讼。被告杨某、孟某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告杨某、孟某以资金周转为由向原告借款30000元，并分别向原告出具借条一张，借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告认可二被告分别向其出具了金额为30000元的借条，但实际为一笔借款，本院对此予以确认。被告杨某、孟某向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原告按约向被告提供了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款经原告催要，被告至今未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告承担清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某、孟某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某、孟某共同偿还原告袁某借款30000元，于本判决生效之日起三十内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告杨某、孟某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  融 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  （丁丹书 记 员  谢晨辉
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3548号 原告：山东星源特种纸业有限公司；住所地：山东省泗水县经济开发区泉兴路西首；统一社会信用代码：91370831MA3C9KJ911. 法定代表人：李思民；职务：经理。 被告：深圳市绿荫实业有限公司；住所地：深圳市龙岗区南湾街道竹头社区立信北路****301。统一社会信用代码：91440300754255384N。 法定代表人：陈继岸；职务：经理。 原告山东星源特种纸业有限公司与被告深圳市绿荫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东星源特种纸业有限公司撤诉。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14887号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。被告：陈贲，男，1980年11月11日生，汉族，住河南省永城市。原告上海路利物业管理有限公司与被告陈贲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈贲送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 华二〇二〇年十月二十八日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3501号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇中和路**，统一社会信用代码91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 委托代理人：张煊，该支行员工。 被执行人：吴添龙，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月6日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人吴添龙信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初3531号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49380.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令。执行中，本院扣划被执行人的银行存款3493.57元，扣除本案执行费641元、诉讼费536元，余款2316.57元已支付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月27日双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分36期归还上述借款本息，本案因此需要长期履行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执3501号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 石志红（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初2197号之一申请人:周某某，男，汉族，63岁。被申请人：米某某，女，汉族，61岁。被申请人：郝某某，女，汉族，39岁。申请人周某某诉被申请人米某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米某某、郝某某名下银行存款100000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：查封申请人提供的位于开封市*****户（汴房地产权证第**）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅奇二〇二〇年十月二十二日法官助理马俊利书记员魏葆华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2062号原告：刘建雄，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******高明碧桂园翠岸*******，身份证号码440************015。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：广东亿雄建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605M*******RWG5K。法定代表人：林某1。被告：陈燕玲，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区********第二*******，身份证号码440************623。第三人：林某1，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区********第二*******号，身份证号码440************658。原告刘建雄与被告广东亿雄建筑工程有限公司（下称“亿雄公司”）、被告陈燕玲、第三人林某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月13日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人杜新华，两被告及第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对第三人因佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3919号民事调解书对原告的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告亿雄公司是第三人开办的自然人独资有限公司，第三人是被告亿雄公司的100%控股股东，也是被告亿雄公司的法定代表人。被告陈燕玲既是被告亿雄公司的监事，也是第三人的妻子。2018年1月，第三人以被告亿雄公司的名义参与在佛山南海、三水的四个工程的投标，向原告借款。因久拖未还清，原告于2019年10月12日向佛山市高明区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0608民初3919号，后该案调解。调解后，第三人仅向原告支付了第一期的58000元，之后以各种借口拒绝。2020年3月10日，原告申请强制执行，金额为323503元，案号为（2020）粤0608执735号，但一直未能执行。原告认为，被告亿雄公司是第三人开办的自然人独资有限公司，且涉案借款是用于被告亿雄公司的招投标生意，被告亿雄公司所有的资产权益均属于第三人个人享有，故被告亿雄公司应对第三人的债务承担连带清偿责任。被告陈燕玲既是第三人的妻子，也是被告亿雄公司的监事，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，参与被告亿雄公司的经营，故被告陈燕玲应对案涉债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，两被告及第三人未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，第三人向原告出具《欠据》，确认第三人因公司营运资金需要向原告由2018年1月31日前共累计借款718226元，已归还370126元，尚欠348100元，现第三人承诺于2019年9月17日前将上述欠款如数归还给原告。2019年10月12日，原告向本院起诉第三人民间借贷，案号为（2019）粤0608民初3919号。2019年11月12日，原告与第三人达成调解协议，并由本院制作（2019）粤0608民初3919号民事调解书，协议内容为：一、林某1确认欠刘建雄借款本金348100元，承诺分六个月还清，自2019年12月20日开始还款，前五个月每月还58000元，第六个月还58100元；若林某1按时还款，刘建雄不收取利息；若林某1有任何一期逾期还款，刘建雄有权以未付欠款全额向法院申请强制执行，并以未付欠款为金额，按月息2%自2019年9月17日开始计算利息至实际付清之日；二、刘建雄同意放弃本案的其他诉讼请求；三、案件诉讼费减半收取计4393.50元，由林某1承担，林某1应在支付最后一期款项时一并向刘建雄支付。2019年12月23日，被告陈燕玲向原告转账58000元。之后，第三人未按调解协议确定的时间向原告归还借款。2020年3月10日，本院受理原告与第三人民间借贷纠纷的执行案件，案号为（2020）粤0608执735号。另查：1.第三人与被告陈燕玲于2009年2月1日登记结婚，于2019年11月25日登记离婚。2.被告亿雄公司是第三人开办的自然人独资的有限责任公司，被告陈燕玲在被告亿雄公司担任监事。本院认为，（2019）粤0608民初3919号民事调解书确定的第三人拖欠原告的债务，产生于第三人与被告陈燕玲夫妻关系存续期间，且被告陈燕玲亦于2019年12月23日向原告转账58000元，履行民事调解书确定的第一期还款义务，故本院对原告诉称该债务属于被告陈燕玲与第三人的夫妻共同债务予以支持，被告陈燕玲应承担共同偿还责任。关于被告亿雄公司应否对该债务承担连带清偿责任的问题。原告主张被告亿雄公司是第三人一人开办的自然人独资有限公司，且案涉借款用于被告亿雄公司的招投标生意，被告亿雄公司所有的资产权益均属于第三人个人享有，故被告亿雄公司应对第三人的债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，首先，案涉借款并非以被告亿雄公司的名义所借，即使借款用于被告亿雄公司，如无其他法定事由，被告亿雄公司亦无需承担偿还责任。其次，被告亿雄公司虽然是第三人独资开办的有限责任公司，但作为企业法人，被告亿雄公司有独立的法人财产，享有法人财产权。第三人作为股东享有的是股东权利，享有被告亿雄公司的资产收益权，但并非被告亿雄公司的财产权益均由股东即第三人享有，被告亿雄公司也无需以法人的财产对第三人的债务承担偿还责任。相反，如果第三人不能证明被告亿雄公司财产独立于第三人自己的财产的，应当对被告亿雄公司债务承担连带责任。据此，原告诉求被告亿雄公司对案涉债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕玲对本院（2019）粤0608民初3919号民事调解书确定的第三人林某1拖欠原告刘建雄的债务承担偿还责任；二、驳回原告刘建雄的其他诉讼请求。本案受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元（原告已预交），由被告陈燕玲负担。原告预交的受理费及财产保全费合计8420元，由原告刘建雄在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告陈燕玲负担的受理费及财产保全费合计8420元，由被告陈燕玲在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。公告费260元（原告已预交），由被告陈燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍翠婷人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年十月十三日法官 助理  何保民书 记 员  刘艳芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初832号之一申请人：刘栋祥，男，1957年2月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京久欣汇元企业管理咨询有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路******。法定代表人：吴梦琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，江苏泰和律师事务所实习律师。申请人刘栋祥诉被申请人南京久欣汇元企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全。本院于2020年5月12日作出（2020）苏0118民初832号民事裁定书，对被申请人南京久欣汇元企业管理咨询有限公司名下财产进行保全，保全金额为6650000元。2020年12月24日，申请人向本院申请解除对被申请人南京久欣汇元企业管理咨询有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘栋祥向本院申请解除财产保全符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对南京久欣汇元企业管理咨询有限公司的保全。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  经顺生人民陪审员  薛桂兰二〇二〇年十月二十四日书 记 员  杭建梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异239号 申请人（申请执行人）：闲树培，男1968年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：侯祖菊，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：广州优质俊美服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村南伟街**121。 法定代表人：侯祖菊。 本院在执行申请执行人闲树培与被执行人广州优质俊美服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执6611号，以下简称：6611号案]中，闲树培于2020年5月14日向本院申请追加侯祖菊为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人闲树培称，请求追加侯祖菊为6611号案被执行人。事实和理由：我与广州优质俊美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，该公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经法院强制执行，未发现广州优质俊美服饰有限公司有可供执行的财产。根据相关工商登记资料显示，广州优质俊美服饰有限公司为有限责任公司，股东侯祖菊持有100%的股权，为一人股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加侯祖菊为6611号案被执行人。 被申请人侯祖菊无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，闲树培与广州优质俊美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】945号《仲裁裁决书》，裁决：广州优质俊美服饰有限公司向闲树培支付工资9799.99元等；该裁决已生效。2019年7月3日，根据闲树培的申请，本院立案执行上述裁决书，即6611号案，执行中，本院已经向广州优质俊美服饰有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，6611号案于2019年11月7日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州优质俊美服饰有限公司为自然人独资的有限责任公司，于2012年9月成立，一人股东为侯祖菊。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州优质俊美服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州优质俊美服饰有限公司有可供执行的财产。广州优质俊美服饰有限公司是一人有限责任公司，侯祖菊作为唯一股东，在本院送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明广州优质俊美服饰有限公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，侯祖菊不能举证广州优质俊美服饰有限公司的财产独立于自己的财产，依法应对6611号案中广州优质俊美服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。闲树培申请追加侯祖菊为6611号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加侯祖菊为（2019）粤0113执6611号案的被执行人；侯祖菊于本裁定生效之日起对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】945号《仲裁裁决书》中所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 銮
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3756号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边长白路支行，地址延吉市。负责人：赵延明，行长。被执行人:朴勇，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人:朴海燕，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边长白路支行与被执行人朴勇、朴海燕之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初3590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市建工街1338号电力花园东区4号楼2单元401的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执341号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851781327Q。 法定代表人：方剑鸣，行长。 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师，委托代理权限系特别授权。 被执行人：王天佑，男，1957年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司祁门支行与被执行人王天佑信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 方南楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20580号 原告：李余，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:王忠庆，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李余诉被告王忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李余到庭参加了诉讼，被告王忠庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李余向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系。2017年2月14日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定同年7月底前归还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝归还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王忠庆未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、重庆银行交易明细清单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2017年2月14日，被告王忠庆以借款人的名义向原告李余出具《借条》一张，载明：“今借到李余现金200000元正（贰拾万元正），归还时间7月底前归还”。 庭审中，原告李余陈述：借条出具后，被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条证据，被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金20万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方之间对利息存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还尚欠借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。对于逾期利息的计算标准，原告诉请主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，本院认定应当区分计算，即被告应当向原告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以借款本金20万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止，均以不超过年利率6%为限）。 被告李余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠庆于本判决生效之日起十日内支付原告李余借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以借款本金20万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止，均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告李余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告王忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4187号 原告：莆田市泉山贸易有限公司，住所福建省莆田市涵江区梧塘镇梧梓路（澳星纺织有限公司内）。统一社会信用代码：913503043107407254。 法定代表人：黄玉钦，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：涂宗盛，福建湄海律师事务所律师。委托权限特别代理。 被告：陈耿聪，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市泉山贸易有限公司（以下简称泉山公司）与被告陈耿聪因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告泉山公司的委托诉讼代理人涂宗盛到庭参加诉讼。被告陈耿聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉山公司向本院提出诉讼请求：判令陈耿聪立即偿还泉山公司欠款7832.4元及逾期付款利息损失（利息损失以7832.4元为基数自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年，陈耿聪因经营食品店而陆续向泉山公司赊购商品。经统计，陈耿聪仍欠泉山公司货款合计7832.4元。泉山公司多次向陈耿聪催讨货款，但陈耿聪以种种理由拖延不付。 陈耿聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：泉山公司于2014年7月成立，主要经营批发兼零售预包装食品。2019年5月至6月间，陈耿聪向泉山公司赊购预包装食品，并由陈耿聪在《莆田市泉山贸易有限公司供货凭证》上签名确认，分别为2019年5月29日购邬辣妈香菇脆豆干、邬辣妈手撕肉卷等12项食品，合计金额2956元，减退货29.5元，余2926.5元；2019年6月19日购波力原味海苔、添乐小猪佩奇厚片海苔等23项食品，合计金额3502.8元，减退货36.9元，余3465.9元；2019年6月20日购好照头脆骨条、好照头脆骨丝等4项食品，合计金额936元。以上货款共计7328.4元。经泉山公司多次催讨，陈耿聪拒不支付，致讼。 本院认为，泉山公司与陈耿聪之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。陈耿聪向泉山公司赊购食品，尚欠货款7328.4元，有当事人陈述和《莆田市泉山贸易有限公司供货凭证》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈耿聪拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付货款及逾期付款损失的义务。现泉山公司诉讼请求陈耿聪偿还欠款7832.4元，经查，陈耿聪结欠的货款共计7328.4元，故本院予以调整为陈耿聪应偿还货款7328.4元，超过部分，不予支持。泉山公司还要求陈耿聪支付以货款为基数自起诉之日（2020年9月8日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈耿聪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。陈耿聪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈耿聪应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市泉山贸易有限公司欠款7328.4元及以7328.4元为基数自2020年9月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回莆田市泉山贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈耿聪负担23元，莆田市泉山贸易有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  许婉仪 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3558号原告：郑存兵，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：杨屹东，执行董事。委托诉讼代理人：卫东，男，该公司职员。原告郑存兵诉被告北京送变电有限公司（以下简称：送变电公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑存兵及其委托诉讼代理人张春生，被告送变电公司之委托诉讼代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑存兵向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间从2015年10月1日开始至今存在劳动关系。事实和理由：2015年10月1日原告到被告处工作，主要从事被告工地员工接送以及设备材料的运输工作，月工资7500元。从2018年9月17日开始，原告被具体安排到被告承包施工的河北省张家口市东花园、怀来等工地工作，双方一直未签订劳动合同。2018年10月19日6时3分许，原告在驾驶×××号轻型货车接送工地员工彭著军、简应田以及运送部分柴油发电机、小推车、橡胶气管等工地设备，从张家口市怀来工地转场至河北省迁西县工地过程中，在京哈高速公路哈尔滨方向113公里823米处，发生交通事故，原告负事故的次要责任，车上人员彭著军、简应田无责任。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，但是该仲裁委未支持。故诉至法院。送变电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从程序上说，根据法律规定，原告没有证据证明与我公司存在劳动关系。从事实上说，原告与我公司没有劳动或劳务关系。郑存兵为证明其主张，提交以下证据：1.送变电公司企业信用信息。送变电公司对真实性认可，关联性不认可。2.河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书，证明事故发生时郑存兵正在履行送变电公司安排的职务。送变电公司对该证明不予认可，郑存兵驾驶的车辆所有人是其本人，与劳动关系没有关系，认定书中也没有任何关于送变电公司的记载。3.彭著军出具的施工项目部劳动合同（4标段）铜牌照片打印件，证明郑存兵的工作地点。送变电公司不予认可。4.上海市崇明区劳动仲裁委受理通知、开庭通知、撤诉通知书，证明经该仲裁委释明，用工单位为送变电公司，所以郑存兵撤回仲裁申请。送变电公司对真实性认可，证明目的不认可。该证据未显示该仲裁委释明的内容，但明确显示郑存兵确认自己是与四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司存在劳动关系。5.彭著军、简应荣、赵志辉、简应田出具的《证人证言》，该证据来源于在上海市劳动仲裁的卷宗，证明事故发生时郑存兵正履行职务。送变电公司对该证据不认可，形式上是复印件，证人应出庭作证，从内容看，是与四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司有关系，与本案被告无关。6.北京市房山区劳动仲裁裁决书及开庭笔录，证明本案经过劳动仲裁前置程序，送变电公司在仲裁庭审时认可四标段是由其承接的，但拒不提供其他分包单位。送变电公司对真实性认可，从该证据内容看，反映出以下事实：一、郑存兵由江生招聘，同时是江生谈的工资；二、郑存兵的工资包括车钱和人的钱；三、郑存兵所称工资是每年结算一次；四、上海市的劳动仲裁没有开庭。送变电公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，郑存兵以四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司为被申请人向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2019年7月4日撤回该仲裁申请。后郑存兵以送变电公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2015年10月1日至2019年10月15日期间与送变电公司存在劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字（2019）第2750号裁决书，驳回郑存兵的申请请求。郑存兵不服仲裁不予受理通知书，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据郑存兵提交的相关证据均不能证明郑存兵与送变电共公司之间存在劳动关系，郑存兵应依法承担举证不能的法律后果，故本院对其要求确认自2015年10月1日至今与送变电公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑存兵的诉讼请求。案件受理费10元，由郑存兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武婧二〇二〇年十月二十日书记员  汪松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6143号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人朱清，女，1987年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱清追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初168号民事判决书，责令被执行人朱清自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人朱清至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人朱清名下中联牌泵车一台（车牌号为：甘Ａ5××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱清名下中联牌泵车一台（车牌号为：甘Ａ5××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月九日书记员  李 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7866号原告：周某，女，1970年6月2日出生。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告:王某1，男，1970年8月13日出生。第三人:翁某，女，1946年1月10日出生。原告周某与被告王某1、第三人翁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李子光，被告王某1、第三人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1．判决周某与王某1平分位于北京市房山区××镇××村×街×号院的所有房产，即要求北房西数两间、耳房、西厢房四间归周某所有；2、诉讼费由王某1承担。事实及理由：周某与王某1经人介绍于1994年12月16日登记结婚，婚后一直居住在北京市房山区××镇××村×街×号。王某1的父亲王某2与母亲翁某在1997年3月18日给王某1及王某1的哥哥王某3分家，上院归王某1一家，下院归王某3一家。分家后兄弟二人按照分家协议各自履行。2003年，周某与王某1在××村×街×号院内新建北房一间、耳房一间及新建围墙。2014年，周某与王某1在该院内新建东西厢房各四间，南墙建棚子一间。周某与王某1经诉讼离婚，现已生效，因夫妻共同财产尚未处理完毕，故诉至法院。王某1辩称：我名下没有房产，我与周某的共同财产已经分割完毕，周某要的1万元我已经给她了。案涉房屋不是我盖的，房子是我母亲翁某盖的。当时签订分家协议时是在我哥的院子里，翁某并不在场，我与王某3向翁某隐瞒了分家一事。翁某述称：×号院的宅基地是我申请的，房子是我盖的，我有权利在这里盖房，×号院全部是我的财产。我是直到王某1离婚时才知道分家一事的。本院经审理认定事实如下：周某与王某1于1994年12月16日登记结婚，于2020年4月经本院判决离婚，判决认为位于北京市房山区××镇××村×街×号内×号院（以下简称“×号院”）内的房屋权属可能涉及案外人，故未在该离婚纠纷案件中一并处理。1986年，翁某因长子结婚用房，申请宅基地用于建房四间，该申请经村委会、乡政府批准。1997年3月18日，王某1与王某3签订《王某2家分家协议书》，载明：王某2有长子王某3、次子王某4，现有上下两个院，房屋各肆间，经父母做主，王某3、王某4哥俩协商下院肆间归王某3所有，上院肆间归王某4所有，各院的手续归各院，可自行建造。官道不能堵死，保持现状。另在两位老家在世期间，王某3、王某4必须有二位老家的住房。立此为据不得反悔。协议下方落款处，代笔人为穆啟，中间人处有姜涛签字，立据人处有王某3、王某1签字。周某、王某1均认可穆啟是大队人员，王某1认可姜涛系其三叔，周某称姜涛时任村主任。×号院原有北房四间，2003年，在原北房西侧建北房一间、耳房一间，该新建北房与原北房相连，与原北房一间相比略大。2014年，建西厢房四间，东厢房三间，东厢房南侧为进出院落的过道，院子南侧建棚子一间。现北房西数第一间为王某1居住，有独立房门；北房西数第二、三间为王某1与周某之女居住，该两间有一个独立房门进出，房门位于西数第三间；北房东数第一、二间为翁某居住，该两间亦有独立房门。耳房现堆放杂物。西厢房北数第一间为王某1与周某之女的书房，中间两间现堆放杂物，南数第一间为厕所，同时该间安装了煤改电设备。东厢房北数第一、二间均为厨房，北数第三间为淋浴间。周某主张2003年、2014年建造的房屋系其与王某1共同所建，并提交了周某银行流水，证明2014年取款5万元用于建房。此外，本案审理中，本院向姜涛、穆啟了解情况，姜涛认可《王某2家分家协议书》上系其本人签字，但称包括分家时谁在场等具体情况均记不清了；穆啟则称其仅为代笔人，未回答本院相关问题。上述事实，有当事人的陈述，周某提交的民事判决书、《王某2家分家协议书》、照片打印件，翁某提交的农村社员建房用地申请书等证据在案佐证。本院认为，依据《王某2家分家协议书》内容，在周某与王某1结婚后，×号院经分家归王某1所有，故×号院的北房四间应为王某1与周某的夫妻共同财产。根据该分家协议内容，协议载明“经父母做主”，且经本院与穆啟、姜涛了解情况，二人均未对分家协议的形成提出异议，故对王某1主张其与王某3刻意向翁某隐瞒分家事实，翁某主张其并不知情的答辩意见，本院不予采信。关于此后的新建房屋系谁所建，周某、翁某就建房过程均进行了陈述，周某提交了其银行流水，对此，本院认为，在双方均未提交己方建房的充分证据的情况下，基于×号院的房屋经分家归王某1、周某所有，故此后在该院内建造的房屋应推定为王某1与周某所建，翁某主张房屋系其所建，证据不足，本院不予采信。综上，×号院内的房屋均为周某与王某1的夫妻共同财产，现二人已离婚，周某主张分割上述房屋，应予支持。本院结合周某的诉讼请求以及房屋实际情况，对房屋进行分割，即北房西数第一间、第二间、耳房、西厢房北数第一间、第二间、第三间归周某所有，北房西数第三间、第四间、第五间、东厢房第一间、第二间、第三间、棚子归王某1所有。因西厢房南数第一间为卫生间并放置煤改电设备，该房屋应以公用为宜，东厢房南侧为过道，该过道亦以公用为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、位于北京市房山区××镇××村×街×号院内的**西数第一间、第二间、耳房、西厢房北数第一间、第二间、第三间归周某所有，北房西数第三间、第四间、第五间、东厢房第一间、第二间、第三间、棚子归王某1所有，西厢房南数第一间以及东厢房南侧过道共用；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由周某负担37．5元（已交纳），由王某1负担37．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年十月二十日书记员  凌越
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5128号之一原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所为广东省深圳市龙岗区中心城福园小区****。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亦寰，该公司员工。委托诉讼代理人：夏雷，该公司员工。被告：长沙嘉亨茂商业管理有限公司，，住所为湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**房法定代表人：杨学宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。被告：益阳嘉和日盛房地产开发有限责任公司，住所为湖南，住所为湖南省益阳市金山南路**>法定代表人：吴建国。被告：上海喜盈门建材有限公司，住所为上海市徐，住所为上海市徐汇区宜山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏锦标，该公司总裁。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告长沙嘉亨茂商业管理有限公司（以下简称嘉亨茂公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依被告嘉亨茂公司的申请追加益阳嘉和日盛房地产开发有限责任公司（以下简称嘉和日盛公司）、上海喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门公司）为本案共同被告，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告嘉亨茂公司支付原告物业管理费2880000元，停车管理费127400元（暂计算至2019年10月），逾期付款违约金764766.59元（暂计算至2019年10月24日），以上合计3772166.59元（请求法院判决至实际付款日）。事实和理由：2012年10月11日，原告与益阳银色现代城小区业主委员会签订物业服务合同，原告自2012年11月1日为该小区提供物业服务至今。被告在该小区拥有商业楼1栋及98个地下停车位的产权，并与小区业主委员会签订相关物业管理费和停车位管理费支付标准。但被告自2014年6月起拒绝支付停车位管理费，自2015年3月起拒绝支付物业管理费，经原告催收未果遂提起诉讼。原告分公司曾于2019年7月29日向被告嘉亨茂公司出具一份“证明”，内容为证明涉案物业未移交给被告嘉亨茂公司。该公司亦提出建设单位未交付上述物业。关于涉案物业是否交付的问题，已由湖南省高级人民法院正在审理。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，物业服务费用的承担主体依据物业是否交付进行确定。现物业是否交付尚在另案审理中，物业服务费用的承担主体暂未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的起诉。原告深圳市龙城物业管理有限公司预交的案件受理费36980元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年十月二十八日法官助理王姣书记员熊娟