浙江省永嘉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0324行赔初6号 原告周金华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托代理人王晓静，北京首地律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道。 法定代表人徐建芳，主任。 出庭副职负责人张炎。 委托代理人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告周金华诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）城建行政赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，于7月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。审理过程中，因温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）就原告涉案房屋作出违法建筑认定决定，原告于10月15日向本院申请中止审理本案，随后就该决定向温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）申请行政复议，瓯海区政府于11月7日决定受理。依原告申请，本院认为本案的审理需以该行政复议案件的审理结果为依据，于2019年11月14日裁定本案中止诉讼。中止情形消除后，本院于2020年9月17日恢复本案审理，于9月24日公开开庭审理了本案。原告周金华及其委托代理人佟玉华、王晓静，被告三垟街道办事处副职负责人张炎及委托代理人梅陈炎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告周金华诉称，原告系温州市瓯海区三垟街道垟河村村民，对位于××街道××路××号的房屋享有所有权。该房屋系原告于1996年向本村村民购买宅基地后建成，2017年12月间被被告强行拆除。2019年2月26日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324行初147号行政判决（以下简称“147号判决”），确认三垟街道办事处于2017年12月强制拆除涉案房屋的行为违法，该判决已生效。2019年4月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，后于当年7月5日收到被告作出的（2019）温瓯三垟赔决3号不予赔偿决定（以下简称“3号不予赔偿决定”）。涉案房屋是原告的合法财产，自1996年购买购买宅基地建成后，没有任何部门认定属违法建筑。被告强制拆除涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，且该行为致使涉案房屋损毁，给原告造成损失，被告依法应予赔偿。被告所作不予赔偿决定书错误，依法应予以撤销。故原告诉请法院判决：一、撤销被告作出的3号不予赔偿决定；二、被告对违法强制拆除行为给原告造成的涉案房屋及其他损失进行国家赔偿（房屋损失11487000元，室内装潢费150000元，自来水损失3749.2元，共计11640749.2元）。 被告三垟街道办事处辩称，一、涉案房屋属于违法建筑。该房屋拆除前为一幢部分二层砖混结构建筑，总建筑面积为574.35平方米，建设时未取得建设工程规划许可证等相关行政许可，属于未经规划许可擅自建设的建筑。鉴于瓯海区执法局作出的违法建筑认定决定已经被撤销，现有证据无法证明赔偿范围，应该由该局就涉案房屋重新作出相应认定后再确定赔偿范围。二、对于原告主张的房屋、室内装潢及自来水损失，依据国家赔偿法第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，而原告并未提供证据证明上述损失的存在和具体金额，也未说明何是自来水损失，故不应采信。综上，原告的请求没有事实和法律依据，且赔偿金额缺乏依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周金华在温州市瓯海区××街道××路××号有一处房屋，该房屋未办理房屋所有权与土地使用权登记，也未办理建房规划许可审批。涉案房屋所在地块被纳入垟河村城中村改造范围，征收相关部门至今未与原告就该房屋签订拆迁安置补偿协议。2017年12月间，被告三垟街道办事处强制拆除该574.35平方米房屋。原告不服被告该强制拆除行为，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年1月31日作出（2018）浙0324行初147号行政判决，确认被告该强制拆除行为违法。该判决生效后，原告于2019年4月29日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年6月28日作出（2019）温瓯三垟赔决3号不予赔偿决定：对周金华的赔偿申请，不予赔偿。原告不服该不予赔偿决定，于7月23日向本院提起本案诉讼。 在本案审理过程中，瓯海区执法局于2019年10月8日作出[2019]第018-XXX号违法建筑认定决定（以下简称“018-XXX号决定”），决定书中认定：涉案房屋为违法建筑物。原告对该决定不服，于11月1日向瓯海区政府申请行政复议，瓯海区政府经审理于12月30日作出温瓯政复决字〔2019〕78号行政复议决定：维持违法建筑认定决定。原告对行政复议决定仍不服，向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，瓯海区执法局于2020年9月9日，以决定书存在主要证据不足为由，作出《关于撤销温州市瓯海区综合行政执法局违法建筑认定书（2019）第018-XXX号的决定》。周金华遂以被诉行政行为已被撤销为由，向温州市鹿城区人民法院申请撤回该案的起诉，该院于2020年9月15日裁定准许其撤回起诉。 以上事实有原告提供的3号不予赔偿决定书、本院147号行政判决书及生效证明书、瓯海区执法局《关于撤销温州市瓯海区综合行政执法局违法建筑认定书（2019）第018-XXX号的决定》、温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初218号行政裁定书，被告提供的国家赔偿申请书等证据予以证实。 本院认为：本案系被告强制拆除原告房屋的行为经行政诉讼程序确认违法后，原告向被告提出赔偿请求，被告决定不予赔偿，原告对此不服，依法提起的行政赔偿诉讼。但对于原告提出撤销不予赔偿决定的诉讼请求，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服的，应向人民法院提起行政赔偿诉讼；其次，不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，原告即使在本案诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是请求行政赔偿。本案中，原告在经本院释明后，仍坚持请求撤销被告作出的3号不予赔偿决定，于法无据。 结合原、被告的诉辩意见，双方在本案中的争议焦点，在于原告请求赔偿涉案房屋、室内装潢费及自来水损失，是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，涉案房屋未办理产权登记，属未登记建筑，而未登记建筑是否属合法建筑，应当由相关职能机关依法作出认定和处理。瓯海执法局就涉案房屋作出的原018-XXX号违法建筑认定决定已由该局自行撤销，故在该房屋尚未经相关职能机关依法认定，原告又未提供充分证据证明涉案房屋属合法建筑，以及存在其他独立于房屋的财产损失的情况下，在本案中尚不能认定涉案房屋被强制拆除已造成原告合法损失。原告提供的温州市房屋装修补偿表系其用以证明室内装潢损失的唯一证据，因该补偿表仅为电脑打印件，未经落款评估公司盖章或其他有权机关确认，不符合证据的形式要求；且该补偿表载明的房屋地址为“仙垟路131,152号”，可见该补偿表内容并不仅针对涉案房屋，而被告对该补偿表又不予认可，故本院不予采信。关于原告主张的自来水损失，原告仅提供用水情况查询清单作为证据，因据该清单内容，并不能直接反映被告强制拆除涉案房屋行为与水费支出之间的因果关系，在尚无其他证据佐证的情况下，本院对该清单不予采信，对原告关于自来水损失的主张亦不予采纳。综上，现原告请求赔偿涉案房屋、室内装潢及自来水损失，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告因认为“涉案房屋系未登记建筑，未经相关职权部门作出认定和处理，不能证明涉案房屋系赔偿请求人的合法财产，赔偿请求人请求本机关赔偿造成其合法房屋及装潢损失的证据不足，故对其提出的房屋及装潢损失的赔偿请求不予支持。对于赔偿请求人提出的水费损失，赔偿请求人没有提供水费损失及水费损失系本机关的行为造成的相关证据，故对其提出的水费损失的赔偿请求不予支持”，作出涉案3号不予赔偿决定，并无不当。如涉案房屋经有权机关认定属合法建筑或可视为合法建筑的，则原告可以另行通过诉讼等途径一并请求赔偿房屋及室内装潢损失。另，被告作为涉案违法拆除行为的实施机关和赔偿义务机关，应继续在职权和职责范围内积极促成有关职能机关尽快就原告涉案房屋依法作出认定，以使原告可能存在的合法损失依法、尽快得到弥补。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告周金华的诉讼请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘文泽