湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初340号 原告：黄丹，女，1991年1月1日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。 委托诉讼代理人：黄春光，男，1949年12月11日出生，汉族，新晃县肉联厂退休职工，住湖南省新晃县，系黄丹的伯父，特别授权。 委托诉讼代理人：吴来有，男，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨凤梅，女，1974年11月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃县。 被告：黄艳，女，2005年6月24日出生，侗族，兴隆中学在校学生，住湖南省新晃县。 法定代理人：杨凤梅，女，1974年11月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃县。系被告黄艳的母亲。 委托诉讼代理人：罗晃龙，男，湖南久景律师事务所律师，一般代理。 原告黄丹与被告杨凤梅共有物分割纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，被告杨凤梅申请追加黄艳为本案共同被告，本院依法追加黄艳为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄丹的委托诉讼代理人黄春光、吴来有，被告杨凤梅、被告黄艳及其委托诉讼代理人罗晃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹的诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告共有物座落在县城新建路53号的住宅一套、门面一个(不动产权第0000973及0000974证号)进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告杨凤梅系继母女关系(被告为继母，原告为继女)，原告父亲黄育忠有座落在新晃县晃州镇新建路房屋一套，该房产系父亲继承祖父处得来。父亲黄育忠于2011年10月31日死亡。根据法律规定，被继承人黄育忠的第一顺序继承人有：母亲胡海秀(胡海秀于2019年8月病故)、妻子杨凤梅、长女黄丹、次女黄艳。杨凤梅与婚生女黄艳生活在一起，原告已独立生活，2014年1月黄育忠的第一顺序继承人4人对继承的财产进行了公证，即胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳4人共同拥有该房屋的全部产权和土地使用权。2015年开发商对我4人共同拥有的继承得来的房产进行改造翻修，后因开发商弄虚作假，将4人共份共有的房产即所补偿的产权—一个店铺、一套住宅，登记在杨凤梅名下。后通过两次行政诉讼，才得以恢复原告等4人法律上的共份共有财产依据。如今奶奶胡海秀作古，继母杨凤梅与妹妹黄艳居住在共份共有的住宅里，连门锁都换掉，不让被告进家门，门面也仍然掌控在继母手里。奶奶胡海秀虽已作古，但曾在生前留下代书遗嘱，原告现已有了自己的小家庭，为了便于自己应有的财产不流失，自己管理、自己处置。为此，请求人民法院将原告共份共有的财产进行分割。 原告黄丹向本院提交如下证据： 1、证明复印件1份，拟证明地号为023-0052晃国用（2015）第278土地使用证已被县不动产登记中心依法收缴的事实； 2、新晃县自然资源局撤销决定书复印件1份，拟证明杨凤梅虚假办证，新晃县自然资源局撤销杨凤梅晃房权证晃州字第0**04848、00804849房屋所有权证的事实； 3、晃房权证晃州字第0**04848、00804849房屋所有权证书及房屋分户平面图复印件1份，拟证明该两套房屋是原告请求分割的财产； 4、黄育忠房屋土地使用证复印件1份，拟证明请求分割的房屋有合法土地； 5、《房屋翻修合同》复印件1份，拟证明老房翻修后，分配黄育忠的四楼住房与一个门面归四人所有的事实； 6、晃国用（2014）第316号土地使用权证、晃房权证晃州字第0**00301号房产证复印件各1份，拟证明涉案房屋属于四人共有的事实； 7、公证书复印件1份，拟证明黄育忠的遗产（即座落在新晃县新晃镇新建路的新晃县房权证新晃镇字第00**8031号房屋及晃国用（2012）第249号土地使用权）由胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳四人共同拥有的事实； 8、遗嘱复印件1份，拟证明公证书上原属于胡秀海的房产份额由原告黄丹一人继承的事实； 9、声明4份，拟证明黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英四人尊重胡海秀生前遗嘱，并放弃对胡秀海遗产的继承； 10、证人刘继康、胡康宣的证言，拟证明遗嘱系胡海秀的真实意思表示。 对原告的证据，被告杨凤梅、黄艳质证意见：证据1-4、6-7、9-10无异议；证据5有异议，认为老房子翻修所得的三套住房两个门面都是黄育忠以前名下的财产，并不是开发商补给四个人一套住房一套门面；证据8有异议，认为黄丹与黄艳都是代位继承，黄艳作为未成年人应当给黄艳保留一定遗产份额。 被告杨凤梅辩称，胡海秀在世的时候自己已尽照顾义务，其他意见与黄艳的意见一致。 被告杨凤梅向本院提交如下证据： 1、公证书复印件1份，拟证明黄育忠的遗产（即座落在新晃县新晃镇新建路的新晃县房权证新晃镇字第00**8031号房屋及晃国用（2012）第249号土地使用权）由胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳四人共同拥有的事实； 2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明黄艳是杨凤梅和黄育忠婚生女儿的事实； 3、杨凤梅身份证复印件1份，拟证明杨凤梅的身份情况； 4、《关于房屋翻修完后楼层分配及赡养母亲等事项的协议》复印件1份，拟证明房屋的分配方案，赡养母亲杨凤梅每月支付200元的事实； 5、《房屋分配协议》复印件1份，拟证明胡海秀、黄春光、杨凤梅、黄娟四人达成房屋分配协议的事实； 6、《房屋翻修合同》复印件1份，拟证明杨凤梅等人与开发商达成房屋翻修方案的事实。 对被告杨凤梅提交的证据，原告黄丹均无异议。 对被告杨凤梅提交的证据，被告黄艳的质证意见为：证据1-3、5-6无异议，证据4认为如果黄春光拿的是母亲的份额我们是没有异议的，反之则有异议，不合法的。 被告黄艳辩称：1、胡海秀应当继承黄育忠的遗产实际上已经由黄春光领受；2、请求人民法院依法确认涉案协议的效力；3、在分配黄育忠遗产时，黄艳应当适当多分；4、胡海秀应当在遗嘱中为黄艳保留必要的遗产份额。 被告黄艳向本院提交了下列证据： 1、不动产信息查询证明1份、房屋所有权证复印件1份，拟证明涉案房屋属于黄育忠所有的事实； 2、低保户1份，拟证明黄育忠一家四口生活困难，分房产应当多分的事实。 对被告黄艳提交的证据，原告黄丹的质证意见：证据1真实性没有异议，该证在1988年被房产局搞错了，证上面漏了黄沅英，后面所有权已经变更了，增加了黄沅英名字，并不是黄育忠一人所有，应当一人一半；证据2真实性没有异议，但与本案无关。 对被告黄艳提交的证据，被告杨凤梅均无异议。 对原、被告的提交的证据，本院综合认定如下： 原告黄丹提交证据1-4、6-7、9-10双方无异议，本院予以采信，证据5对能证实本案涉案房屋和门面系共有物部分与事实相符，予以采信，其他内容与本案无关，不予认定。证据8与证人刘继康、胡康宣的证言相符，系胡海秀真实意思表示，予以采信。 被告杨凤梅提交的证据双方对真实性均无异议，对真实性予以采信。 被告黄艳提交的证据1，被告黄艳在庭审中承认该房屋属于黄育忠、黄沅英共有，对该证据本院不予采信；证据2的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下:黄炳清、胡海秀育有5个子女，分别为：黄育勤、黄春光、黄育忠、黄沅英、黄建英。黄炳清于1988年死亡。黄育忠于2011年10月31日死亡，黄丹系黄育忠与前妻所生女儿，杨凤梅系黄育忠再婚妻子，黄艳系黄育忠与杨凤梅婚生女儿。1987年，黄育忠、黄沅英在新晃县原新晃镇新建路54号(后变更为142号)共建砖混结构3层楼房一栋，建筑面积254.46㎡，1988年6月6日办理了所有权人为黄育忠的房屋所有权证（权证号为198806**），2011年6月20日该《房屋所有权证》的所有权人由黄育忠变更为黄育忠、黄沅英，并分别办理了《房屋所有权证》，黄育忠的房产证号为晃房权证新晃字第00**8031号（建筑面积130.70㎡），黄沅英的房产证号为晃房权证新晃字第00**8030号（建筑面积123.76㎡）。2013年因开发商拟对该房产进行开发，2013年8月17日，胡海秀、黄春光、杨凤梅、黄娟（黄沅英之女）签订了《房屋分配协议》，约定：现有开发商要开发马新华及房产局的房子，连同黄家坐落在新建路142号房屋一同开发，经黄春光多次与开发商协商达成共识，就是开发商在142号的屋基上修好的房子，给黄家两个门面，三套住房。胡海秀、黄春光、黄沅英、黄育忠(杨凤梅代表)都同意与开发商协商的结果，并都同意:黄沅英拿一套住房和一个门面;黄育忠拿一套住房和一个门面;黄春光拿一套住房。2013年10月28日，黄春光、杨凤梅、黄娟签订了《关于房屋翻修完成后楼层分配及赡养母亲等事项的协议》，约定：(一)房屋翻修完成后楼层的分配:黄沅英拥有二楼的房屋，黄春光拥有三楼房屋，黄育忠(杨凤梅代表)拥有四楼房屋。(二)底层门面分配:黄沅英、黄育忠(杨凤梅代表)各自拥有一套。(三)房屋修建好后，母亲胡海秀住在黄沅英的二楼。胡海秀未死之前，黄沅英、黄育忠所拥有门面只能出租，不能出售，但需自行管理，所得租金也由黄沅英、黄育忠代表杨凤梅自行管理。胡海秀去世后，可自由买卖，与任何人无关。(四)胡海秀的生活费可用自己的工资开支。请保姆的费用，黄沅英自愿承担一千元整，杨凤梅(黄育忠代表)自愿承担两百元，共计一千二百元整。(五)如目前找不到保姆，可暂由黄春光代为照顾，半年或一年:如黄春光有事外出，由杨凤梅代为照顾。(六)黄沅英、黄育忠(杨凤梅代表)自愿承担胡海秀请保姆的费用须每个月5号前到位，时间由签字之日起执行。2013年11月27日，黄娟、杨凤梅、黄春光与开发商签订了《房屋翻修合同》，2014年1月20日，胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳就共同继承黄育忠遗产座落在新晃县新晃镇新建路[详见新晃县房权证新晃镇字第（00028031）号房权证及晃国用（2012）第249号土地使用权证]房屋在新晃县公证处进行了公证[（2014）湘怀晃证字第0**]，为共同共有。2014年1月28日，原黄育忠的《房屋所有权证》（晃房权证新晃字第00**8031号）和《国有土地使用权证》（晃国用（2012）第249号）变更为胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳共有的《房屋所有权证》（晃房权证晃州字第0**00301号）和《国有土地使用权证》[晃国用（2014）第316号]。2014年11月20日，在见证人刘继康、胡康宣、胡康茂的见证下，立下遗嘱：“一、所属我面份上的房产[见公证书（2014）湘怀晃证字第014号]由孙女黄丹继承；二、我死后丧事安排、打碑等一切事宜，由二儿子黄春光全权处理。”2016年房屋修建完毕后，该房屋的门牌号变更为新建路53号，2016年5月5日，杨凤梅将所分到的新建路53号105铺办理了晃房权证晃州字第0**04848号《房屋所有权证》、新建路53号401房办理了晃房权证晃州字第0**04849号《房屋所有权证》，并于2017年换发了（2017）新晃县不动产权第0000973号、0000974号不动产权证书。2019年8月12日，新晃县自然资源局以办理晃房权证晃州字第0**04848号、00804849号房屋所有权证依据的国有土地使用证系伪造为由，撤销了晃房权证晃州字第0**04848号、00804849号房屋所有权证和（2017）新晃县不动产权第0000973号、0000974号不动产权证书。2019年8月1日，胡海秀去世，黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英作出声明：尊重胡海秀生前2014年11月20日的代书遗嘱，自愿放弃继承权。房屋修好后，新建路53号105铺、新建路53号401房一直被杨凤梅占有使用。2020年5月25日，原告黄丹向本院提起诉讼，要求共有物座落在县城新建路53号的住宅一套、门面一个(不动产权第0000973及0000974证号)进行分割。 本院认为，本案的争议焦点：一、共有物是否明确。原告诉称的共有物为新建路53号105铺、新建路53号401房，而被告认为共有物除新建路53号105铺、新建路53号401房外还有分给黄春光的301房的一半。本院认为，公证书（2014）湘怀晃证字第014号公证书已经明确胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳的共有物为座落在新晃县新晃镇新建路[详见新晃县房房权证新晃镇字第（00028031）号房权证及晃国用（2012）第2**地使用权证]房屋，该房屋和黄沅英的新晃县房权房权证新晃镇字第（00028030）号房权证及晃国用（2012）第2**使用权证房屋为一栋房屋，黄沅英所有的房屋为101、201、301房，胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳共有的房屋为102、202、302房，2013年与开发商商量补偿时一并协商并对补偿的房屋进行了分配：黄沅英拥有二楼的房屋，黄春光拥有三楼房屋，黄育忠(杨凤梅代表)拥有四楼房屋；底层门面分配:黄沅英、黄育忠(杨凤梅代表)各自拥有一套；房屋修建好后，母亲胡海秀住在黄沅英的二楼。房屋所有权人对房屋有处分的权利，黄沅英、杨凤梅（黄育忠代表）为母亲胡海秀的赡养将部分房产处分给黄春光并未违反国家强制性规定，因此，该房屋翻修后，胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳的共有财产为新建路53号105铺、新建路53号401房。 bull争议焦点二，胡海秀的遗嘱是否有效，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分。并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。其必须严格符合法定条件，其法律效力才得以确认，具体如下:1、立遗嘱人必须具有遗嘱能力。2、遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示。3、遗嘱内容不得违反社会公德和公共利益。4、遗嘱只能处分遗嘱人的个人合法财产。5、遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权。代书遗嘱代书遗嘱应具备以下形式要件：（1）有两个以上的现场见证人；（2）由见证人之一代为书写；（3）遗嘱上须标明年、月、日；（4）有代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案中，胡海秀的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，但该遗嘱取消了未成年人黄艳的继承权，违反了国家强制性规定，因此该遗嘱为部分有效。胡海秀的合法继承人有：黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英、黄育忠（由黄丹、黄艳代位继承），黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英已经声明尊重遗嘱，放弃继承，实质上是将自己可以继承胡海秀部分的遗产按照遗嘱由黄丹继承，黄艳代位继承的部分为黄育忠应继承胡海秀财产的二分之一。 公证书（2014）湘怀晃证字第014号公证书已经明确胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳的共有物共有的方式为共同共有，那么胡海秀、杨凤梅、黄丹、黄艳对新建路53号105铺、新建路53号401房各享有25%的份额，胡海秀去世，黄育忠应继承胡海秀的财产即为该共有物的5%，黄艳代位继承的部分为黄育忠应继承胡海秀财产的二分之一即为共有物的2.5%，因此，黄丹对共有物享有47.5%的份额，黄艳对共有物享有27.5%的份额，杨凤梅享有25%的份额。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下： 一、原告黄丹对共有物座落新晃侗族自治县晃州镇新建路53号105铺、401房享有47.5%的份额。 二、被告黄艳对共有物座落新晃侗族自治县晃州镇新建路53号105铺、401房享有27.5%的份额。 三、被告杨凤梅对共有物座落新晃侗族自治县晃州镇新建路53号105铺、401房享有25%的份额。 案件受理费13300元，由原告黄丹负担6317.5元，被告黄艳负担3657.5元，杨凤梅负担3325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨晓云 审 判 员  龙英军 人民陪审员  佘顺莲 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十七条公证公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。