wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭玉强，男，1967年10月27日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人王伟东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所，住所地潍坊市奎文区东风东街**div> 法定代表人李顺廷，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区综合行政执法局，住所地潍，住所地潍坊市奎文区胜利东街**v> 法定代表人许荣军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地潍坊市奎，住所地潍坊市奎文区圣疃巷** 法定代表人王洪波，主任。 再审申请人谭玉强因诉潍坊市自然资源和规划局奎文分局、潍坊市奎文区住房和城乡建设局、潍坊市奎文区综合行政执法局、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处违章建筑行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭玉强申请再审称，申请人的土地及房屋为合法宅基地和房屋，四被申请人以粗暴的手段对申请人合法房屋及财产进行了毁灭性的暴力拆除，给申请人造成了重大的经济损失。请求撤销原审判决，撤销四被申请人联合发出的通告中关于要求申请人限期拆除所谓违法建筑的内容。 本院认为：因四被申请人未提供证据证明在向申请人下达涉案通告，限期其拆除房屋时履行了相应程序，原审认定该行为程序违法。并因通告指向的房屋已被拆除，无撤销之必要，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认四被申请人作出通告的行为违法，符合法律规定。鉴于申请人在一审中未提出国家赔偿申请，原审告知其另行主张，符合国家赔偿法的规定。因涉案土地的征收、权属情况已由生效判决所认定，申请人应审慎行使申请国家赔偿的权利。 综上，谭玉强申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭玉强的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2487号原告：陈燕，女，1982年8月23日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告陈燕与被告朱蓉、李奕彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈燕的委托诉讼代理人陈昌敏到庭参加诉讼，被告朱蓉、李奕彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元及支付至款清之日止的利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年10月29日起按2％每月计算至款清之日止，暂计算至2020年4月14日利息为11133.33元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2016年6月6日、2017年6月23日向被告转账借款290000元、150000元，共计440000元。至2019年10月29日，被告陆续向原告偿还了借款340000元，剩余100000元未归还，被告于2019年10月29日向原告出具《借条》一张，对所欠的债务进行了明确，《借条》言明“今借到陈燕人民币壹拾万元整，于2019年12月31日前归还伍万元整，剩余伍万元于2020年3月31日归还。利息按月利率2％计算”，时至今日，被告未偿还原告借款，且经原告多次催索均未予以归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱蓉、李奕彬均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年6月6日，二被告以资金周转需要向原告借款，原告通过转账POS消费，向二被告支付了290000元，原告于2017年6月23日通过银行转账方式向被告朱蓉支付150000元，上述借款合计440000元。至2019年10月29日，被告陆续向原告偿还了借款340000元，剩余100000元未归还，二被告于2019年10月29日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕人民币壹拾万元整，于2019年12月31日前归还伍万元整，剩余伍万元于2020年3月31日归还。利息按月利率2％计算”，被告朱蓉、李奕彬在上述借条上签字确认。借款到期后，二被告一直未能还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、转账凭证原件等。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱蓉、李奕彬向原告陈燕出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向二被告提供借款，二被告应当按约定及时归还，二被告未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告朱蓉、李奕彬偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院在法律允许的范围内予以支持。被告朱蓉、李奕彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱蓉、李奕彬于判决生效后十日内向原告陈燕归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年10月29日起按2019年10月份全国银行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，保全费1070元，合计3593元，由被告朱蓉、李奕彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  伍复春人民陪审员  温世杰二〇二〇年十月二十二日代理书记员  朱 林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9504号原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路592-26号2号楼。法定代表人：王明明，总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘竹南，男，该单位工作人员。被告：江某某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：纪琳，女，该单位工作人员。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司（爱车岛公司）与被告江某某、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春霞、被告江某某、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人纪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱车岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停运损失2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日16时29分许，被告江某某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，在市北区新冠高架路与伍力红驾驶的原告车辆鲁Ｂ×××××发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告江某某对此次事故承担全部责任。原告车辆为营运车辆，事故发生后，原告车辆在维修企业维修7天且不能正常营运，原告多次与被告联系索要事故造成的营运损失，但是告不履行赔付责任。江某某辩称，事故本身没有异议，我是全责，我已购买保险，我认为应当由保险公司承担相应的责任。人保青岛分公司辩称，涉案被告车辆鲁Ｂ×××××在我司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。根据交强险第10条及机动车综合商业保险条款第26条的规定，停运损失系间接损失，我司不予承担。我司调取了被告江某某在我司的投保单，该被告在投保人声明处进行了电子签名，我司已尽到了提示义务，故我司对原告诉请不予承担。交强险财产损失限额2000元已用于赔付原告的车损。诉讼费系间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年4月25日16时许，江某某驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市市北区与伍力红驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。青岛市公安局交警支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定江某某负全部责任，伍力红无责任。2、事故导致原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆受损，该车辆系网络预约出租车。根据原告提交的青岛中升搏通汽车销售服务有限公司出具的证明记载，该车辆于2020年4月26日下午到店维修，提车时间为2020年5月2日。原告据此按每天300元的标准，主张7天的停运损失2100元。3、鲁Ｂ×××××号车辆所有人为江某某。该车在人保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险。事发后，人保青岛分公司已赔付原告车损7700元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，首先应当由人保青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在该车投保的商业三者险保险范围内按照江某某的过错程度（100%）承担赔偿责任，如还有超出部分或者不属于保险理赔范围的损失，应当由江某某承担赔偿责任。本案原告车辆系营运车辆，因事故造成的维修期间的停运损失首先应由人保青岛分公司在交强险财产损失限额予以赔偿。人保青岛分公司辩称该财产损失限额已用于赔付原告的车损，但其提交的计算书列表、理算书均系单方制作，江某某的答辩意见亦认为应由保险公司承担赔偿责任。且保险公司关于交强险财产损失限额与商业三者险赔付的先后顺序，亦不能对抗原告的主张。故本院对人保青岛分公司的上述辩解意见不予采纳。原告车辆的维修时间各方均不持异议，但原告未提供其营运收入的相关证据，本院酌情认定原告的停运损失为280元×7天＝1960元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛爱车岛汽车服务有限公司停运损失1960元。二、驳回原告青岛爱车岛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇二〇年十月二十日法官助理张珂书记员张倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终292号上诉人（原审被告）：胡玉奇，男，1986年8月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。法定代表人：刘全昌，董事长。原审被告：新乡冠英高级中学。住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛。原审被告：河南冠英文化传媒有限公司。住所地：新乡市文岩路699号一中花园18号楼401室1号。法定代表人：何元猛。原审被告：高冠英，女，1941年12月27日出生，汉族，住新乡市。原审被告：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人胡玉奇因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）及原审被告新乡冠英高级中学、河南冠英文化传媒有限公司、高冠英、何元猛金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3284号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在新乡市卫滨区，应由新乡市卫滨区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：借款人新乡冠英高级中学与贷款人平原农商行签订的流动资金借款合同明确约定，本合同在履行中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人平原农商行住所地位于新乡市红旗区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。在协议管辖条款有效的情况下，应优先依据当事人的约定确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11107号原告：陈玲，女，汉族，1974年10月2日出生，住湖南省浏阳市。被告：郭建民，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省驻马店市西平县。原告陈玲与被告郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告郭建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令郭建民立即偿还借款35万元，并支付从2019年11月18日至2020年9月24日止的利息3.57万元，2020年9月25日后的利息按月利率1分计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由郭建民承担。事实和理由：2019年11月18日，郭建民为支付浏阳市港鸿出口花炮厂货款向陈玲借款35万元，郭建民向陈玲出具借条一张，借条载明：月息1分，借款期限为壹年期，每月归还本金叁万元及利息。后郭建民既未支付利息，亦未偿还借款本金，陈玲多次催讨，郭建民均以种种理由拒绝归还，陈玲为维护自身合法权益遂起诉，望判如所请。被告郭建民未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月18日，郭建民为支付浏阳市港鸿出口花炮厂货款，遂经人介绍向陈玲借款35万元，由郭建民向陈玲出具了借条，借条载明：“今借到陈玲现金叁拾伍万元整（￥350000.00），借款期限为一年期，按月分期还款，每个月10日前归还本金叁万元整（￥30000.00）及利息（按1%计算）。如未按约定期限还款，出借方有权要求借款人一次性立即归还所有借款。如有争议，由出借方所在地人民法院管辖。本借款收款账户浏阳市港鸿出口花炮厂，账号8201********，开户银行湖南浏阳农村商业银行文家市支行”。出具借条后，陈玲按郭建民指示将借款转至收款账户8201********，但郭建民后未按约还本付息。陈玲多次向郭建民主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借条、进账单、存款账户金融交易明细、微信聊天记录截屏、电话笔录等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。郭建民与陈玲之间的借贷关系真实、合法、有效，陈玲按约向郭建民交付了借款，郭建民应及时返还借款并支付利息。郭建民与陈玲约定借款期限为一年（自2019年11月18日起至2020年11月17日止），按月分期还款付息，但郭建民未按月分期还款付息，陈玲要求郭建民一次性返还借款本金的条件成立，故对陈玲要求郭建民返还借款35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。双方约定，借期内（2019年11月18日至2020年11月17日）利息按1%计算，但未明确系月利率还是年利率。根据陈玲向郭建民催收借款本金及利息（22天利息2566元，即）时郭建民并无异议之事实以及民间借款交易习惯，可以认定陈玲与郭建民约定的借期内利息为月利率1%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍，符合法律规定。陈玲主张郭建民自逾期还款之日（2020年11月18日）起按照借期内利率（月利率1%）支付资金占用期间利息（即逾期利息）亦符合法律规定。故对陈玲要求郭建民支付利息（含借期内利息及逾期利息）的诉讼请求，本院亦依法予以支持。郭建民经合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郭建民于本判决生效后十日内返还陈玲借款35万元并支付利息（利息计算方法，以35万元为基数，自2019年11月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3542.75元，由郭建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年十月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3805号原告：中山市湘峰灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区×××××××之一首层第二卡。主要负责人：李文。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：刘晴，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××××。原告中山市湘峰灯饰配件厂（以下简称湘峰配件厂）诉被告刘晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告湘峰配件厂负责人李文到庭参加诉讼。被告刘晴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湘峰配件厂向本院提出诉讼请求：被告刘晴立即支付货款30000元及资金占用期间的利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月1日起计至本金清偿之日止）。事实与理由：被告刘晴是中山市古镇昊欣灯饰厂（于2019年3月18日注销，以下简称昊欣灯饰厂）的经营者，昊欣灯饰厂向原告湘峰配件厂购买灯饰配件，截止2019年1月，昊欣灯饰厂总共拖欠原告湘峰配件厂货款金额合计是52446元。双方在2019年3月21日对账，被告刘晴确认拖欠37380元，原告湘峰配件厂同意被告刘晴支付30000元即可，并同意半年内分六次付清，每次5000元，从2019年5月底开始支付。但被告刘晴未按约定付款。被告刘晴在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告刘晴是中山市古镇昊欣灯饰厂（于2019年3月18日注销，以下简称昊欣灯饰厂）的经营者，昊欣灯饰厂向原告湘峰配件厂购买灯饰配件，截止2019年1月，昊欣灯饰厂总共拖欠原告湘峰配件厂货款金额合计是52446元。双方在2019年3月21日对账，被告刘晴确认拖欠37380元，原告湘峰配件厂同意被告刘晴支付30000元即可，并同意半年内分六次付清，每次5000元，从2019年5月底开始支付。但被告刘晴未按约定付款。上述事实，有原告湘峰配件厂提交的送货单、结算单、微信聊天记录、个体户机读档案登记资料及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告湘峰配件厂与昊欣灯饰厂进行交易，因昊欣灯饰厂已注销，被告刘晴作为昊欣灯饰厂的经营者，应对昊欣灯饰厂的债务承担支付责任。双方在2019年3月21日对账，原告湘峰配件厂与被告刘晴约定昊欣灯饰厂拖欠原告湘峰配件厂37380元货款，被告刘晴只需支付30000元即可，该约定是双方的真实意思表示，是当事人的意思自治行为，没有违反法律规定，本院予以确认。被告刘晴未按约定支付欠款，已构成违约，原告湘峰配件厂起诉要求被告刘晴向其支付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晴未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘晴自本判决书生效之日起5日内向原告中山市湘峰灯饰配件厂支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%的标准计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告刘晴负担。此款原告中山市湘峰灯饰配件厂已垫付，本院不予退回，被告刘晴在履行付款义务时迳付给原告中山市湘峰灯饰配件厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  黄志铭人民陪审员  何华煊二〇二〇年十月十九日书 记 员  石光灵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4338号 原告：四川冠创汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：曾晓源，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。 被告：张进武，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告四川冠创汽车有限公司（以下简称：冠创公司）与被告张进武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告冠创公司的委托诉讼代理人刘瑾忆到庭参加诉讼，被告张进武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冠创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金141745元；2、判令被告支付违约金7087.25元（按未付租金为基数每月1%计算违约金至付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2018年7月19日签订《汽车租赁合同》(以下简称“合同”)。原告按照合同约定履行完合同约定所有义务，然而被告不愿意按照合同约定履行相关义务。被告租期为36个月，每月租金为4107元，还款日为每月19日，同时还约定，被告付清全部租金后车辆所有权归被告所有，若在租赁期间被告逾期7天未支付租金，原告有权解除合同并收回租赁汽车做残值处理。合同签订后，原告按照合同约定为被告选购了车辆，并于2018年7月19日将车辆交付给被告，但被告未按合同约定支付租金，仅向原告支付了一期租金后就人车均处于失联状态。 被告张进武未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，冠创公司（甲方）与张进武（乙方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＧＣＱＣ2018070008）约定，冠创公司将车牌号为贵ＧＱ××××车辆（发动机号：ＦＷ6609）出租给张进武，总租金为147852元，租期为36期（2018年7月19日至2021年7月18日），租金4107元／月，保证金为2000元，手续费3100元；每期租金支付时间为每月19日。合同约定，如乙方未按期支付租金或应该承担的其他费用，甲方有权解除合同，有权按1%／天的标准向乙方收取滞纳金。同日，张进武签署了车辆交接单，确认收到案涉车辆；张进武支付了保证金2000元。 2018年8月19日，张进武支付了首期租金4107元。 以上事实有原告的陈述及汽车租赁合同及附件、车辆销售出库单、车辆交接单、租金支付表等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告在合同签订后依照合同约定向被告履行了交车义务，被告张进武交付了保证金后，未按合同约定支付租金，应当承担继续支付的义务。因张进武以自己的实际行为违反了合同的约定，对于原告要求张进武支付未到期全部租金的请求，本院予以支持。张进武未支付租金已违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，双方合同中约定了逾期付款的违约金，但该约定过高，已明显超过法律规定，故本院对违约金酌情予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进武于本判决生效后10日内向原告四川冠创汽车有限公司支付租金141745元，并承担逾期付款的违约金（违约金的计算方式以4107元为基数，从2018年9月27日起，后从每月27日起计算至2020年10月9日，计算标准2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；2020年10月9日以后的租金不计算利率），保证金2000元用于抵扣违约金； 二、驳回原告四川冠创汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1638.50元，由被告张进武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月十日 书记员 宋宝丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，地址秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：魏星宇，男，1993年10月22日出生，汉族，现住卢龙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告魏星宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告魏星宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额 2 59917.56元；2、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额59917.56元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告魏星宇与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款61000元用于家庭消费，被告魏星宇为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年8月23日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人魏星宇发放了61000元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年1月19日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人魏星宇追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告魏星宇拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定。提出以上诉讼请求，请依法裁判。 3 被告魏星宇未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年8月15日，被告魏星宇向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个信用贷款保证保险一份，后原、被告签订了个人信用贷款保证保险单（保单号：PBBR201713030000000104),载明：“被保险人：河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险费43920元、保险金额67455.24元，赔偿等待期80天，保险缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费1220.01元”。2017年8月23日,被告魏星宇与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为：DK170823000150的河北银行人保如意贷借款合同,向河北银行股份有限公司秦皇岛分行借款61000元，用于其他综合消费，约定借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日。合同签订后，2017年8月23日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告魏星宇发放了61000元的贷款。后被告自2017年9月23日起至2017年12月21日止偿还本息共计2640.16元，尚欠5万余元，未予偿还。2018年1月19日，原告向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计59917.56元。同日河北银行股份有限公司秦皇岛分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明“致中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，贵公司个人信用贷款保证保险No.PBBR201713030000000104保险单项下的代偿款59917.56已于2018年1月19日收到。本行同意接受上述赔款，并同 4 意将本行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。2020年3月18日，原告故诉至本院，要求被告支付原告代偿金额59917.56元，并以59917.56元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付的利息。 上述事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、银行转账凭证、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。 本院认为，被告魏星宇与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议、系双方当事人之间的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款59917.56元后，依据合同约定，要求被告魏星宇支付代偿金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2020年3月18日起至生效法律文书指定的期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告魏星宇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏星宇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款59917.56元 5 及利息（利息自2020年3月18日起至生效法律文书指定的期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告魏星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 蔡    惠    敏 人民陪审员 李宝杰人民陪审员王静仪 二〇二〇年十月十一日 书 记 员 许         晶
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3523号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人张信航，董事长。委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告刘翠玉，女，1961年11月27日出生，汉族，住乳山市。被告于清凤，女，1938年9月20日出生，汉族，住乳山市。被告王世云，男，1938年12月23日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告刘翠玉、于清凤、王世云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘翠玉、于清凤、王世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘翠玉偿还借款本金5万元及利息；2、要求刘翠玉支付律师费6000元；3、要求于清凤、王世云对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由刘翠玉、于清凤、王世云承担。事实与理由：2007年10月13日，乳山农商行下属的诸往支行与隋自强、于清凤、王世云签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定隋自强借款5万元；于清凤、王世云是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约向隋自强发放了贷款，但隋自强、于清凤、王世云未按合同履行相应义务。刘翠玉与隋自强是夫妻关系，上述债务是刘翠玉与隋自强之间的夫妻共同债务。刘翠玉、于清凤、王世云在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，隋自强与刘翠玉系夫妻。2007年10月13日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的诸往信用社（2016年1月27日更名为诸往支行）与隋自强、于清凤、王世云签订了编号为（诸往）农信高保借字（2007）第409号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社诸往信用社（甲方）；借款人：隋自强（乙方）；保证人：于清凤、王世云（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：购料；第3款约定贷款金额最高额：5万元；第4款约定贷款期限为自2007年10月13日起至2009年10月13日。合同第二条约定，于清凤、王世云为隋自强的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币伍万元整；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。2009年5月8日，诸往支行按合同约定向隋自强发放借款5万元，借款凭证载明：借款月利率为8.1‰，借款到期日为2009年10月13日，借款用途为借新还旧。借款到期后，隋自强未偿还借款本金5万元，并自2009年7月19日开始欠息。2011年9月30日，本院受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告隋自强、于清凤、王世云金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请；本院于2020年6月1日作出（2011）乳商初字第572号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。2020年6月1日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案乳山农商行支付律师费6000元。上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、存取款凭证、欠息证明、民事裁定书、委托代理合同、发票等证据在案为证。本院认为，乳山农商行与隋自强、于清凤、王世云之间签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因乳山农商行已按合同约定向隋自强发放了借款，但隋自强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；隋自强的借款行为发生在隋自强与刘翠玉的婚姻存续期间，且合同约定借款用途为购料，故该借款应认定为隋自强以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对乳山农商行要求刘翠玉偿还借款本金5万元及利息、并支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高额保证借款合同约定于清凤、王世云为隋自强的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对乳山农商行要求于清凤、王世云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，于清凤、王世云承担清偿责任后，依法享有追偿的权利。刘翠玉、于清凤、王世云经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翠玉于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2009年7月19日起按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、刘翠玉于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6000元；三、于清凤、王世云对上述债务承担连带清偿责任；四、于清凤、王世云承担清偿责任后，有权向刘翠玉追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由刘翠玉、于清凤、王世云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  徐建义人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十月九日书 记 员  王姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14152号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：施广俊,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：谢滨，男，1989年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告谢滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人施广俊到庭参加诉讼，被告谢滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告向原告提前偿还借款本金178070.96元、分期手续费及利息、逾期违约金（截止至2020年8月31日利息为4756.68元、逾期违约金为1504.34元、分期手续费为3694.88元；自2020年9月1日起计至实际清偿之日止，利息以本金178070.96元为基数按每日万分之五计算、逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算、分期手续费按每期525元计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，并办理购车分期贷款，原告放款后，被告未依约还款。被告谢滨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月3日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡，被告确认充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年1月16日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：分期本金金额21万元，用于购买东风本田URV；分期期数60期，分期手续费费率为分期本金金额的15%；本合同分期手续费为31500元；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。2019年1月24日，原告依约向被告指定的广州君华汽车销售有限公司发放购车贷款21万元。被告借款后未依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告分期贷款本金178070.96元，利息4756.68元，逾期还款违约金1504.34元，分期付款手续费3694.88元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告谢滨未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还拖欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谢滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢滨于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金178070.96元及利息、还款违约金（截止至2020年8月31日利息4756.68元、还款违约金1504.34元；自2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以本金178070.96元为基数、按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告谢滨于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行支付分期付款手续费3694.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3921元、财产保全费1425元，均由被告谢滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十日书记员  马妮娜谭旭然
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2175号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人:李庆全，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:李娜，女，1987年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:吴延辉，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:高杰，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:王兆江，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆全、李娜、吴延辉、高杰、王兆江借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李庆全、李娜、吴延辉、高杰、王兆江借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款250000.00元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2175号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李旭东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9686号原告：何桂添，男，1970年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：姚展鸿、何明霞，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘德明，男，1981年12月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。原告何桂添与被告刘德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员温江涛于10月13日公开开庭进行了审理。原告何桂添及其委托代理人姚展鸿和何明霞、被告刘德明及其委托代理人马炯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂添向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款579745元，其中本金470000元，利息109745元（按逾期利息暂计至2020年5月30日），并偿还至付清之日止的其余利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，持续向原告筹借资金，借款均是通过现金支付给被告。经双方结算，截至2015年3月30日，被告共欠原告借款470000元。被告向原告出具一张借据，承诺于2016年7月30日前归还欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告均拒绝还款。原告无奈之下委托广州虎琅财务咨询有限公司（以下简称虎琅公司）向被告进行催收，但因第三方催收手段粗暴，导致涉刑事犯罪。但在刑事案件处理期间，原告亦未放弃对欠款的追索。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘德明辩称：我在2014年4月至10月期间担任案外人罗国辉的司机，在工作过程中认识了原告。我时常与原告一起玩“大吃细”赌博。2014年6月、7月间，我因赌博欠下原告10多万元。为了躲债，我没有继续为罗国辉开车。2015年3月30日，原告要求我还钱，我便向其出具了涉案借条。借条上的47万元包含了赌债和按照10%的利率计算至2016年7月份的利息。事实上，我没有收取过原告一分钱借款。2016年1月25日，原告要求我以自有的两辆叉车抵债，于是我又签下了第二张借条并将其中一辆叉车交给原告。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告出具一张借条，借条上载明：“刘德明借何桂添人民币肆拾柒万元正（470000元），于贰零壹陆年柒月叁拾日（2016年7月30日）前还清。”在借条上“借款人”一栏，有被告的签字和捺印确认。庭审中，原告述称：原告在码头从事货物经营生意；2013年至2015年3月期间，被告因向他人购买货物、资金不足，多次向原告提出借款，原告每次以2万元至5万元不等的现金向被告提供借款，累计向被告出借47万元；此后，原告与被告进行了结算，并要求被告出具了案涉借条。被告辩称：借条项下借款47万元，实为赌债和利息，但被告无证据证明前述事实。2017年4月18日，原告委托虎琅公司向被告催收欠款。6月12日，原告雇请的曹全平等人在广州市黄埔区一饭店内将被告控制，之后将被告转移至广州市黄埔区伦坑路超艺花卉场的货柜房内继续拘禁，至同年14日释放被告。被告在被非法拘禁期间被数名男子殴打，经鉴定为轻微伤。6月19日，原告因前述行为涉嫌非法拘禁罪被羁押，同日被刑事拘留。9月19日，本院出具（2017）粤0112刑初857号刑事判决书（以下简称857号判决书），判决原告犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。2020年8月24日，原告因与被告借用合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0112民初10480号。原告在该案中主张被告曾于2016年1月25日向其借用一辆叉车，但至今未还。以上事实，有借条、委托合同、857号判决书及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间的民间借贷关系是否真实存在的认定问题。一、原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，本院认为存在以下疑点：疑点1，从出借人和借款人的个人关系分析。原告与被告非亲非故，原告未要求被告提供借款担保，而向被告出借47万元的巨额资金，让其资金处于没有任何还款保障的高风险状态，有违常理。疑点2，从原告主张的出借方式分析。原告自认在码头从事货物经营生意，其有较多机会接触到合同、送货单、对账单等书面材料，由此推断，原告应当具备一定的收集证据、固定交易事实的知识。本案中，原告不以银行转账、电子支付等有据可查的方式向被告出借资金，而采取难以查证的现金交付方式向被告提供借款，不符合原告作为一名具有丰富经验的商人所实施的行为。疑点3，从原告追讨借款的方式分析。对于债权债务纠纷，我国设置了诸如：行业协会调解、基层司法组织调解、向人民法院起诉等多种合法合规的解决纠纷方式。原告不通过前述方式解决与被告之间的借款纠纷，却委托可能以暴力方式追债的财务咨询公司，不能排除案涉借款属于非法债权的可能性。由于原告主张的借款事实存在以上疑点，且被告对原告提交的唯一书证——借条所记载的内容予以否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院认定，原告主张的案涉借贷行为未实际发生，对原告请求被告清偿借款本金47万元及相应利息的诉求，本院予以驳回。二、关于被告提出的答辩意见。被告答辩主张案涉借款系赌债，但未举证予以证明，本院无法认定其答辩主张真实存在。如被告有充分确凿证据证明原被告之间实施了赌博行为，应当主动向公安机关投案自首，争取获得坦白从宽的处理结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何桂添的全部诉讼请求。案件受理费4799元，由原告何桂添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十月三十日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行赔初243号原告康中华,男,汉族,1964年11月28日生,住商水县。被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。原告康中华诉被告商水县人民政府征收补偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告康中华，被告商水县人民政府的委托代理人秦练斌、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康中华诉称，原告是2013年建的苹果园，当年栽活了240颗苹果树。2019年11月份，被告依据省政府征地批文，征收康庄村一组集体农用地为建设用地，原告拥有的苹果园在征用区域内,以上所述，原告拥有果树与政府认可的相同（有商水县房屋及附着物估价分户报告单为证）。2019年11月,因被告征收原告苹果园补偿依据发生纠纷,原告于2019年11月14日诉被告至周口市中级人民法院,法院开庭审理查明,确认被告依据商政(2019)9号文件作出的补偿程序违法,补偿行为无效。被告应依据河南省林业厅2017年1月2日发布的《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》豫林经(2017)2号第一条,向原告履行补偿征收苹果园的职责。2020年1月8日,人民法院判决商水县人民政府于本判决生效后90日内向原告履行补偿职责,有(2019)豫16行初534号判决书为证,2020年5月18日,原告依据国家赔偿法规定,向被告邮寄了补偿申请书,要求被告履行职责,时至今日，被告未依法履行征收苹果园的补偿职责。原告特依据河南省林业厅2017年1月2日发布的《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》,该通知第一条规定国家建设征收占用土地上经济林补偿,参照当地树(品)种相同(相近)的立地条件,管理水平,栽种年限,按该树(品)种盛果(丰产)期近三年的平均产量乘以当年该产品的市场价格,再乘以折算倍数计算,折算倍数标准为,盛果(丰产)期前按2-5倍计算,盛果(丰产)期按6-9倍计算,盛果(丰产)期后按2-4倍计算,主要经济林树种盛果(丰产)期树龄见附件。原告依据河南省林业厅豫林经[2017]2号文件规定提起诉讼。诉讼请求:一、依法判令被告依规依法履行（2019)豫16行初534号判决书职责,补偿因国家建设征收原告拥有的苹果园和果园生产所需的设施经济损失84618元。二、赔偿因被告在征收土地未依规依法行政所引起的两次行政诉讼,给原告在误工、交通、司法咨询、文字制作等方面造成经济损失4000元。原告康中华提供了以下证据：1、（2019）豫16行初534号判决书；2、豫政（2016）48号文件打印件；3、河南省林业厅豫林经（2017）2号文件打印件；4、补偿清单；5、邮寄单；6、分户报告两份。被告商水县人民政府答辩称，第一，2019年9月，商水县政府对原告康庄村一组的土地实施征收时，已经委托评估机构对原告被征收土地进行了评估，该评估程序合法，价格合理。第二，原告要求商水县政府以经济林的标准对其果园进行补偿，但是原告果园并不符合经济林的标准，其果园的面积及上面种植的果树的密度远远超于经济林关于种植密度的要求。第三，商水县政府在对原告果园评估之后，经过合法的手续进行了送达，也给予了公示，原告重新要求进行评估已经超过法定期限。综上，原告的诉讼没有任何事实和法律根据，请求法庭予以依法驳回。被告商水县人民政府在法定期限内未提供证据。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但不能证明原告果园属于经济林。证据4补偿清单，是其原告个人主观书写，没有客观依据，不能作为证据使用。证据5商水县政府已经收到，并作出了补偿决定书。对证据6两份分户报告真实性没有异议，商水县政府已经据此对原告作出了补偿决定。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康中华在商水县东城办事处康庄村一组有果园一处，种植有苹果树，使用的土地系村内分配的责任田。2019年9月，商水县人民政府对原告所在的康庄村一组集体土地实施征收，原告康中华的果园在征收区域内。2019年9月26日，商水县东城街道办事处委托周口永正土地房地产估价有限公司对原告果园苹果树及地上附属物进行了评估，评估项目包括苹果树272颗、铁丝围网275.4平方米、电井和机井各一眼，评估金额为17737元。2019年10月26日，该公司又对康中华果园内沟渠、小口井、地埋管进行了补偿评估并作出评估报告，补偿评估金额合计3540元。被告已向原告康中华支付约179040元地款。2019年11月14日，康中华向本院提起诉讼，请求确认土地征收评估行为违法。本院于2020年1月8日作出（2019）豫16行初534号行政判决，一、确认被告商水县人民政府对原告康中华被征收土地上苹果树评估程序违法；二、责令商水县人民政府于判决生效后九十日内采取补救措施。判决生效后，康中华于2020年5月18日向商水县人民政府邮寄了补偿申请书，商水县人民政府办公室于2020年5月18日签收后，未作出处理。原告康中华于2020年8月4日提起本案诉讼。本院认为，被告商水县人民政府对原告康中华的果园实施征收，应当依照《土地管理法》的规定对康中华予以公平合理的补偿。康中华果园使用的土地系村内分配的责任田而非林地，《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》均有禁止占用基本农田发展林果业的规定，康中华提供的证据也不足以证明其果园属经济林。因此，康中华请求按照经济林的补偿标准对其进行补偿，缺乏事实根据，本院不予支持。对康中华果园的补偿应当按照征收集体土地上附属物进行补偿。商水县人民政府提供的对康中华果园的估价分户报告，估价明显偏低，据此进行补偿对原告显失公平，根据本案实际情况并结合其他类案原告诉讼请求、案件处理结果、同类果树的一般价值，本院参照被告提供的分户报告评估结果并酌定上浮30%确定对原告果园的补偿数额，即21277元+21277元*30%=27660.10元。原告请求补偿误工、交通、司法咨询、文字制作等方面的经济损失4000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，商水县人民政府征收康中华的果园，应补偿康中华人民币27660.10元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告商水县人民政府于本判决生效之日起30日内补偿原告康中华人民币27660.10元；二、驳回原告康中华的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雪丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该行行长。被执行人：陈荣辉，男，1987年8月15日生，汉族，江西省赣州市石城县人，住石城县。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人陈荣辉信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年10月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十月三十日书记员  李 瑶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1740号申请执行人:刘某，男，1969年1月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人刘某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5355.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28050号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区×××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××105。主要负责人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。被告：温敬添，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××956。被告：吴润好，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址中山市××××××民联七队，公民身份号码442××××××××××××942。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告温敬添、吴润好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告温敬添向原告清偿借款本金28714.26元、利息1320.32元、罚息986.65元、复利26.11元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上合计本息31047.34元；2.被告吴润好对被告温敬添所欠上述债务承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：温敬添。保证人：吴润好。签约情况：2018年11月14日，贷款人中山农商银行与借款人温敬添签订《借款合同（个人业务）》[编号：中农商银（微贷中心）个借字（2017）第1958617号]；同日，贷款人中山农商银行与保证人吴润好签订《保证担保合同》[编号：中农商银（微贷中心）保字（2017）第1957265号]。贷款金额：85000元。贷款期限：从2017年11月15日起至2020年11月15日止。贷款用途：其他消费贷款。贷款执行利率：贷款利率以借款借据载明的利率为准。2018年11月15日，被告温敬添在借款借据项下确认贷款利率为年利率10%。还款方式：按月结息，按月等额本息还款。罚息计收标准：不能按期还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在当期执行的贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对借款人应付未付的利息（包括正常利息、逾期贷款的罚息、挪用贷款的罚息等），从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。保证担保情况：《保证担保合同》约定，保证人吴润好为借款人温敬添与贷款人中山农商银行签订的《借款合同（个人业务）》主合同债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下借款人应承担的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。违约责任约定：借款人不履行或不完全履行借款合同项下所约定的义务，或违背其在借款合同项下所做的声明、保证与承诺的，均构成违约，贷款人无需向借款人提前发出任何通知，有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。贷款发放情况：中山农商银行于2018年11月15日将贷款发放至温敬添指定的账户。欠款违约情况：温敬添自2020年1月21日起未按时足额还款。截至2020年9月20日，温敬添尚欠借款本金24218.24元、利息930.05元、本金罚息1113.64元、利息罚息81.39元、复利38.78元。本院认为，中山农商银行与温敬添签订的《借款合同（个人业务）》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中山农商银行依约向温敬添发放了贷款，履行了出借款项的义务，温敬添借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，农商银行依约有权提前收回全部贷款本金，并要求温敬添结清利息、罚息、复利。按照双方合同约定，借款人温敬添未按照双方约定的日期（包括被宣布提前）偿还借款本金又未获准展期，从合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，贷款人中山农商银行有权要求从逾期之日起计收罚息，即罚息的计收应以逾期本金为基数，现中山农商银行要求计收应收利息罚息81.39元，没有合同依据，故本院对该部分罚息金额不予支持，温敬添拖欠的罚息金额应按1113.64元确认；此后所产生的罚息，只能以尚欠本金为基数予以计收。关于温敬添尚欠贷款金额，中山农商银行提供借款借据、贷款利息结构清单、贷款台账信息截屏图等证据予以证实，且温敬添没有提供证据推翻，本院对中山农商银行的该项主张予以采信。吴润好自愿为温敬添的上述涉案债务承担连带责任保证，该保证担保合法有效，现温敬添未按约履行债务清偿责任，且本案债务在保证期间内，故中山农商银行要求保证人吴润好对温敬添的本案上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。温敬添、吴润好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温敬添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金24218.24元及利息、罚息、复利（截至2020年9月20日，利息为930.05元、罚息为1113.64元、复利为38.78元；从2020年9月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率10%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率10%加收50%计算；从本判决发生法律效力次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率10%加收50%计算）。二、被告吴润好对被告温敬添的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，诉讼保全费331元，合计619元；由被告温敬添、吴润好负担。该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告温敬添、吴润好在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年十月十六日书记员 陈宇璇石丽娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9586号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区红星中路**。法定代表人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：刘计芳，男，汉族，1972年10月15日出生，，住济宁市被告：薄利红，女，汉族，1974年10月5日出生，，住济宁市原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告刘计芳、薄利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行在本院宽限期内未能提供被告刘计芳的送达地址、通讯方式，致使本院诉讼程序无法继续进行。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行提起本案诉讼，有责任提供被告刘计芳目前身份信息、送达地址和其它联系方式，经本院告知后仍未提供，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十六日书记员  胡婷婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1176号原告：曾晓威，女，1987年12月27日出生，汉族。被告：吉安市柠檬教育咨询有限公司，住所地吉安市青原区河东街道科教路**井大阳光城****，统一社会信用代码91360803MA38812W0W。法定代表人：谌有，执行董事。被告：谌有，男，1996年1月21日出生，汉族。被告：袁应文，男，1991年9月10日出生，汉族。原告曾晓威与被告吉安市柠檬教育咨询有限公司（以下简称柠檬公司）、谌有、袁应文劳务合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾晓威到庭参加诉讼。被告柠檬公司、谌有、袁应文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾晓威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的原告工资共计2099元（袁应文在起诉后已付1049.5元）及其利息（拖欠原告工资利息从欠条约定给付次日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费（案件受理费50元、保全费50元）由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告在58同城上找到该工作，于是，原告投了简历，柠檬公司行政部门熊珊珊通知原告面试，原告通过了面试，后培训了几天，就上岗了。上岗后，工作主要是电话销售消防师课程，浏览了嗨学网的用户，原告就会联系他们，并向他们推销教学课程。原告从2019年11月19日至2020年1月3日在柠檬公司工作，柠檬公司工资付至2019年11月底，尚欠12月工资2099.8元。2019年12月底还是2020年元月初，公司召集员工开会，称因公司资金周转困难，工资暂时发不出，工资先欠着，让原告好好上班，于是，原告就在2020年1月3日提交了辞职申请。辞职后，员工工资仍未发，于是，原告和其他未发工资的员工找到吉安市青原区劳动局，在该局的调解下，被告谌有和袁应文向原告出具了欠条，被告承诺会及时按欠条约定时间付清所有工资。此后，原告就再也未能联系到被告。至今，被告未向原告支付尚欠的工资，原告找被告谌有和袁应文未果，且公司已搬离，故原告诉至法院。起诉后，被告袁应文给付原告曾晓威劳务费1049.5元。柠檬公司、谌有、袁应文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对曾晓威为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告谌有、袁应文的身份证，证明被告谌有、袁应文具有诉讼主体资格。3、工资欠条，证明被告谌有与被告袁应文共同向原告出具拖欠原告2019年12月份工资2099.8元的欠条。该欠条载明：“工资欠条。谌有，袁应文个人拖欠曾晓威12月份工资合计现金2099.8元人民币，（大写）贰仟（零）玖拾玖元捌角人民币，定于2020年3月31日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工曾晓威将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：谌有，欠款人身份证号：3624221996********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：199××××****。欠款人姓名：袁应文，欠款人身份证号：3624221991********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：133××××****。”4、员工刷卡记录表，证明原告2019年11月19日至2019年12月31日在被告柠檬公司上班。5、2019年12月工资表，证明原告2019年12月工资为2099.8元（底薪1500元，全勤奖200元，绩效399.8元）。6、员工离职申请记录表、原告柠檬公司工牌，证明（1）原告于2019年11月19日入职，原告于2020年1月3日向柠檬公司提交辞职申请，同日，获得主管谌宇琦、行政部熊珊珊批准，2020年1月18日离职；（2）原告曾经是柠檬公司员工。工牌载明：曾晓威，销售中心，ｗｂ3620010145，嗨学，ｗｗｗ.ｈａｉｘｕｅ.ｃｏｍ。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：原告从2019年11月19日至2019年12月31日在柠檬公司工作，柠檬公司将原告工资付至2019年11月底，尚欠12月份工资2099.8元未付。被告谌有与被告袁应文共同向原告出具拖欠原告2019年12月份工资2099.8元的欠条，承诺在2020年3月31日之前一次性归还，否则按银行贷款利率4倍支付利息至清偿义务之日。诉前调解时，袁应文支付了2099.8元欠条中的一半1049.5元给原告，原告放弃了要求其给付逾期支付该工资的利息。至今，被告谌有未向原告支付尚欠的工资。2020年7月22日，曾晓威向本院提出诉前财产保全，请求冻结谌有存款1049.5元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院通过网络未能冻结到谌有在银行的存款。本院认为，原告与柠檬公司形成的劳务合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约完成了合同义务，被告柠檬公司应支付尚欠原告的劳务费。违约还应承担违约责任。谌有、袁应文自愿承担柠檬公司向原告支付劳务费的义务，柠檬公司对原告的债务转移给了被告谌有、袁应文，原告也接受了被告谌有、袁应文出具的欠条，表示原告也认可了该债务的转移。被告谌有与袁应文共同向原告出具欠条认可共同拖欠原告2019年12月份工资2099.8元，应由被告谌有与袁应文各承担一半1049.5元的给付义务，应按欠条的约定给付。原告在诉前调解中接受了袁应文承担2019年12月份工资一半1049.5元，放弃了逾期支付该工资利息。综上所述，原告要求被告谌有支付尚欠原告工资1049.5元及其逾期支付利息和要求被告袁应文支付尚欠原告工资1049.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌有于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告曾晓威劳务费1049.5元及其利息（利息从2020年4月1日起按不超过月利率2%的银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；二、被告袁应文给付拖欠原告曾晓威劳务费1049.5元（已付）；三、驳回原告曾晓威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告谌有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  邓大和人民陪审员  曹绍江二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22859号原告：平安银行股份有限公司青岛分行。法定代表人：王珺，行长。委托诉讼代理人：时学翠，系山东瑞德律师事务所律师。被告：吕腾飞，男性。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告吕腾飞金融借款纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月二十一日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7187号原告：成仕明，男，汉族，1968年4月3日生，户籍地重庆市忠县。委托诉讼代理人：张仕会，女，汉族，1972年1月22日生，户籍地重庆市江津市，系原告之妻。被告：付义勇，男，汉族，1977年10月5日生，户籍地江西省宜春市上高县。原告成仕明诉被告付义勇装饰装修合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成仕明委托代理人张仕会到庭参加了诉讼，被告付义勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成仕明提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贵阳北大资源梦想城H03-14-4号房装修款28,650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原、被告订立装修协议，被告委托原告为被告的房屋进行装修施工。期间被告支付了部分装修款，装修于2018年6月底完工，并交付使用。但被告一直拖欠装修尾款28,650元至今未付。原告多次催款，被告经常不接电话，至今被告未支付欠款，请求法院支持诉请。被告付义勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明，2018年3月19日，原告成仕明（乙方）与被告付义勇（甲方）签订《装修协议》，约定被告将贵阳北大资源梦想城H03-14-4号房的装修工程承包给原告，总价106,000元，水电完成支付30%，泥工完成支付30%，木工磁粉完成支付30%，交房支付尾款。原告自认装修期间被告支付了部分装修款。房屋装修完工后交付被告使用，但被告尚欠原告装修尾款28,650元至今未付。故原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了房屋装修，被告也应按照合同约定支付装修费用，原告主张装修总价106,000元，原告认可被告在装修过程中被告自行采购材料22,650元，同意从总价款中进行扣减，故被告应当向原告支付装修款83,350元，原告还认可被告已支付55,000元装修款，尚欠28,350元。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的装修费28,350元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付义勇于本判决生效之日起十日内向原告成仕明支付装修款28,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费275元，由被告付义勇承担。本判决为终审判决。当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十四日法官助理杨隽书记员姚文勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3922号原告：中山市深力卓光电科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市晨曦照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××之二。法定代表人：邹某1。被告：邹某1，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省光山县×××××××代西。原告中山市深力卓光电科技有限公司（以下简称深力卓公司）诉被告中山市晨曦照明有限公司（以下简称晨曦公司）、邹某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告深力卓公司委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼。被告晨曦公司、邹某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深力卓公司向本院提出诉讼请求：被告晨曦公司、邹某1向原告深力卓公司连带清偿货款38000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部款项实际清偿之日止）。事实与理由：原告深力卓公司与被告晨曦公司有业务往来，被告晨曦公司向原告深力卓公司购买电子产品，原告深力卓公司依约供货，但被告晨曦公司却以各种理由拖延付款，后被告邹某1签署“欠条”，确认尚欠原告深力卓公司货款38000元，并承诺2019年10月30日前付清，但至今尚未支付。又被告晨曦公司是自然人独资的有限责任公司，被告邹某1是其唯一股东，如被告邹某1不能举证证明其资产与被告晨曦公司完全独立，则被告邹某1应当对被告晨曦公司的债务承担连带清偿责任。被告晨曦公司、邹某1在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告深力卓公司与被告晨曦公司有业务往来，被告晨曦公司向原告深力卓公司购买电子产品，原告深力卓公司依约供货，后被告晨曦公司未按时付款，经原告深力卓公司催讨，被告邹某1向原告深力卓公司股东薛秋锋签署“欠条”，确认尚欠薛秋锋现款38000元，并承诺2019年10月30日前付清。但逾期后经原告深力卓公司催讨至今尚未支付。另查，被告晨曦公司是自然人独资的有限责任公司，被告邹某1是其唯一股东，没有证据证明被告邹某1资产与被告晨曦公司完全独立。上述事实，有原告深力卓公司提交的《欠条》、微信聊天记录、企业机读档案登记资料及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告晨曦公司拖欠原告深力卓公司货款38000元，有原告深力卓公司提交的《欠条》、微信聊天记录及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。被告晨曦公司是自然人独资的有限责任公司，被告邹某1是其唯一股东，没有证据证明被告邹某1个人财产与被告晨曦公司财产完全独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告邹某1应当对被告晨曦公司的债务承担连带清偿责任。被告晨曦公司未按约定清付货款，已构成违约。原告深力卓公司起诉要求被告晨曦公司、邹某1连带支付货款38000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晨曦公司、邹某1未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市晨曦照明有限公司、邹某1自本判决书生效之日起5日内连带向原告中山市深力卓光电科技有限公司支付货款38000元及利息（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，诉讼保全申请费400元，共1150元，由被告中山市晨曦照明有限公司、邹某1负担。此款原告中山市深力卓光电科技有限公司已垫付，本院不予退回，被告中山市晨曦照明有限公司、邹某1在履行付款义务时迳付给原告中山市深力卓光电科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十一日书记员  石光灵
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1090号 申请执行人：刘祎，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈小燕，女，汉族，1960年6月22日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初311号民事判决书，执行申请执行人刘祎与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案，被执行人陈小燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人陈小燕的银行存款32000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  杨扬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：丁岚，女，1977年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：唐家强，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郭茜，女，1981年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年10月10日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告丁岚、唐家强、郭茜金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十月十二日书记员 戴 琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2688号原告：浙江安达融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易购大厦2幢310室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪富美，系原告员工。被告：李彬，男，1983年4月15日出生,汉族，住重庆市奉节县。原告浙江安达融资担保有限公司为与刘芸及被告李彬追偿权纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对刘芸的起诉。现原告诉请：1、被告李彬归还原告为其担保所垫银行贷款32076.81元，并支付资金占用费（资金占用费自代偿之日后三日起按日利率万分之三的标准分笔计算，暂算至2019年2月6日为14106.54元，此后按此标准计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了独任审理。原告的法定代表人汪富红到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：浙江安达担保有限公司（以下简称安达担保）与被告李彬签订《汽车按揭担保合同》一份，约定：李彬因购买汽车，委托安达担保向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李彬提供担保；如李彬未按时向贷款银行归还贷款导致安达担保保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，李彬应在费用发生后三日内向安达安保支付垫付款，并按垫付金额每日千分之一的标准支付资金占用费，且承担原告为追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）。2013年4月19日，被告李彬与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告李彬的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告李彬未按约定履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告李彬代偿6503.63元，于2015年9月30日代偿7095.30元，于2015年12月14日代偿9573.24元，于2016年3月25日代偿6575.65元，于2016年6月27日代偿2328.99元，共计代偿32076.81元。另查明，被告李彬在与安达担保签订《汽车按揭担保合同》时，交纳担保服务费2500元。再查明，浙江安达担保有限公司名称于2019年9月24日变更为浙江安达融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达融资担保有限公司代偿款本金32076.81元，并支付资金占用费14106.54元（该资金占用费暂算至2019年12月6日，从2019年12月7日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为46183.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，由被告李彬负担。原告浙江安达融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十九日代书记员 杨瑜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4571号申请人：江苏威斯登贸易有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MD7DX1Q，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：韦雨琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被申请人：绍兴隽懿针纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621063163886E，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场3楼030号。法定代表人：王云，该公司执行董事。申请人江苏威斯登贸易有限公司与被申请人绍兴隽懿针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏威斯登贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人绍兴隽懿针纺织品有限公司价值102680.82元的财产进行保全，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人江苏威斯登贸易有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人绍兴隽懿针纺织品有限公司银行存款102680.82元或查封、扣押其他等值财产。二、查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人江苏威斯登贸易有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏威斯登贸易有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茅小红二〇二〇年十月二十二日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3005号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：董乐乐，男，汉族，1989年2月1日出生，住谷城县。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告董乐乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十日法官助理于楠楠书记员秦素素
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1967号 原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街**。 负责人：徐洪，行长。 委托诉讼代理人：高美玲，湖南新川律师事务所律师。 被告：安菊翠，女，1958年9月22日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称农行慈利县支行)与被告安菊翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶祥文到庭参加诉讼，被告安菊翠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行慈利县支行向本院提出诉讼请求：被告安菊翠偿还原告农行慈利县支行信用卡借款本金43519.02元及相应利息（按合同约定利率计算至还清之日止）。事实和理由：2016年2月15日，安菊翠向农行慈利县支行办理了农行金穗贷记卡一张，卡号为6259××××9545，授信额度为40000元。之后，安菊翠开始持卡消费。截止2020年8月20日，安菊翠尚欠信用卡借款本金43519.02元、利息4520.74元、逾期违约金2015.04元、手续费1092.08元，本息共计51146.88元。 被告安菊翠未到庭，亦未提交书面证据。 原告农行慈利县支行为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据： 1、中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡操作文本、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》复印件。拟证明2016年2月15日，安菊翠向原告农行慈利县支行申请贷记卡，并自愿遵守该章程与领用合约的规定。之后，农行慈利县支行审批授信40000元额度，安菊翠办理贷记卡卡号为6259××××9545的事实； 2、授信额度提升证明，拟证明安菊翠向农行慈利县支行申请将授信额度为50000元的事实； 3、欠款证明，拟证明截止2020年8月20日，安菊翠尚欠信用卡借款本金43519.02元、利息4520.74元、逾期违约金2015.04元、手续费1092.08元，本息共计51146.88元的事实。 经本院组织质证，认为原告农行慈利县支行提交的全部证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据上述采信的证据和原告农行慈利县支行的陈述，可以认定以下案件事实：2016年2月15日，安菊翠向原告申请办理农行信用卡（金穗贷记卡），并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第一条中国农业银行金融信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第七条……个人信用卡额度最高为5万元人民币……；第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日至还款日至的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按期收复利，日利率为万分之五；第十五条持卡人适用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，初支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分半支付滞纳金、超限费。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的内容》。……第四条利息和费用……5本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行规定调整，对滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。之后，被告到原告处办理信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号为6253××××6909，总授信额度为40000元，并开始持卡多次消费。2019年7月18日，安菊翠通过手机银行向农行慈利县支行申请将授信额度提升至50000元。截止2020年8月20日，安菊翠尚欠信用卡借款本金2020年8月20日，安菊翠尚欠信用卡借款本金43519.02元、利息4520.74元、逾期还款违约金2015.04元、手续费1092.08元，本息共计51146.88元。 本院认为：被告安菊翠向原告农行慈利县支行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告安菊翠在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故农行慈利县支行要求安菊翠偿还消费借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安菊翠偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金43519.02元和截止2020年8月20日的利息4520.74元、逾期还款违约金2015.04元、手续费1092.08元及自2020年8月21日起以借款本金43519.02元为基数，按合同约定利率计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.98元，减半收取计443.99元，由被告安菊翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张怀莺
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执1817号兰考县源达商砼有限公司、王清海：你/你单位与李俊立债务转移合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初1497号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李俊立于二〇二〇年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年十月十五日联系人：汪鑫联系电话：13598793157本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5488号本院在审理呼凯诉吴强买卖合同纠纷一案中，原告呼凯向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告呼凯撤回起诉。审判员 刘波 二〇二〇年十月二十二日书记员 郭宇
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初86号 原告:安徽朝日电子新能源有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 法定代表人:李克钱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王总立,北京市尚公律师事务所律师 委托诉讼代理人:吕斌,安徽皖大律师事务所律师 被告：安徽省江南产业集中区管委会,住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道。 法定代表人:柯万忠,该管委会主任。 委托诉讼代理人:张鸣九,安徽九华律师事务所律师 委托诉讼代理人:陈海林,安徽九华律师事务所实习律师 第三人：安徽威盛电子科技有限公司,住所地安徽省江南产业集中区。 法定代表人:沈江,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:贾梦林,北京尚公(合肥)律师事务所律师。 原告安徽朝日电子新能源有限公司（以下简称朝日电子公司）与被告安徽省江南产业集中区管委会（以下简称江南集中区管委会）、第三人安徽威盛电子科技有限公司（以下简称威盛电子公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）皖17民初79号民事判决，朝日电子公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）皖民终638号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 原告朝日电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令江南集中区管委会赔偿设计费损失827050.5元、厂房基础工程款损失3264131.35元、桩基工程款损失2096285元、道路基础石渣款损失494500元、排水工程款损失904251.42元、软基处理费损10893505.91元、建设补偿款损失7504800元、土地定金损失5400000元、及设备损失，各项损失暂计31384524.18元（具体数额待设备损失的评估结果出具后再行确定）；2、由江南集中区管委会承担本案全部诉讼、保全、担保等费用。本案诉讼过程中，原告朝日电子公司变更诉讼请求不主张设备损失赔偿。 事实与理由：2012年6月16日，原告朝日电子公司与被告江南集中区管委会就建设“安徽省江南产业集中区投资建设聚酰亚胺薄膜项目”签订了《投资协议书》及《补充协议书》，该协议是双方平等主体签订的民事合同。上述协议约定：江南集中区管委会必须确保500亩土地在2012年12月31日前完成挂牌手续并将土地交付乙方，由乙方进行项目投资、建设、生产经营。协议生效后，被告江南集中区管委会便将土地交付乙方使用，原告朝日电子公司遂进行了大量的投资、建设，但被告江南集中区管委会却未能按照合同约定办理土地的挂牌手续，致使原告朝日电子公司的生产经营受阻，合同目的不能实现，给原告朝日电子公司造成了巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，恳请判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”因此，行政协议一般应包含以下要素：一是协议一方当事人必须为行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权，履行的是行政职责；三是协议目的是实现公共利益或行政管理目标；四是协议内容约定的为行政法上的权利义务关系。本案中，江南集中区管委会具备签订行政协议的主体资格。该管委会基于政府招商引资的行政职责，与本案原告朝日电子公司签订《投资协议书》及《项目补充协议书》，均是履行行政职责作出的具体行政行为。从协议目的看，上述协议并非出于该管委会自身的法人利益，而是为促进就业、服务地方经济发展，实现公共利益的需要。从协议内容看，江南集中区管委会负有完成土地挂牌交付、兑现政策优惠、返还相应税费、给予政策补贴等义务，上述义务的履行涉及不同政府部门的行政职权，且受多部行政法律法规调整，明显具有行政法上的权利义务特征。因此，案涉《投资协议书》等协议具备行政协议的基本特征，属于《行政诉讼法解释》第十一条第一款规定的行政协议。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议规定》）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，《投资协议书》及《项目补充协议书》签订于2015年5月1日之前，当时的法律规范并未规定履行招商引资协议发生纠纷属于民事纠纷，《民事案件案由规定》亦未规定此案由。对此，本院认为，在存在新旧法律衔接问题的情况下，实体问题应适用旧法规定，程序问题应适用新法规定。由于受案范围、审理程序等属于程序性问题，本案应当适用新法即《行政诉讼法解释》等规定进行裁判。鉴于民事诉讼程序不宜直接审查行政协议等行政行为的合法性，案涉协议关于土地挂牌、政策优惠、返还税费等涉及行政法律规范的合法性审查在民事诉讼中无法解决，故应通过行政诉讼程序予以解决。因此，原告朝日电子公司的起诉依法不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽朝日电子新能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年十月三十日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2863号 原告：广西汇盟通投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋3A层24号，统一社会信用代码：91450100MA5KCQ385E。 法定代表人：陈春林，董事长。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西千年居房地产开发有限公司，住所：南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-8号楼206号，统一社会信用代码：91450100MA5K99N63E。 法定代表人：吕伟铭。 被告：林立读，男，1968年4月26日出生，汉族，住址：福建省大田县。 原告广西汇盟通投资有限公司与被告广西千年居房地产开发有限公司、林立读居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西汇盟通投资有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西汇盟通投资有限公司撤回起诉。 案件受理费9190元（原告已预交），本院减半收取4595元，由原告广西汇盟通投资有限公司负担，剩余4595元，本院退回给原告广西汇盟通投资有限公司。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  张小伟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  薛宁娜
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执3048号 武臣： 你与李廷秀民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初3245号判决书文书已发生法律效力。申请执行人李廷秀于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初3245号判决书文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30466号原告：朱聪贤，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告朱聪贤与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱聪贤到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱聪贤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年9月21日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币6,374元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月21日就原告孩子(学员蔡启灿)书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用7,560元，总课时102节课，剩余86节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用6,374元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女蔡启灿购买书法课程80+20+2课时，价款7,560元。同日，原告付款7,560元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余86节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费6,374元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱聪贤与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年9月21日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱聪贤课程费用6,374元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢253号 覃圆圆、玉荫镇： 本院执行的覃圆圆申请玉荫镇婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日