wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初160号 原告：四川公路小汽车修理厂，住所地成都市金牛区永丰乡新蓉村**。 法定代表人：严铭季。 被告：四川省市场监督管理局，住所地成都市成华区东风路北二巷**。 法定代表人：万鹏龙，局长。 委托诉讼代理人：胡滨，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 原告四川公路小汽车修理厂诉被告四川省市场监督管理局（以下裁判主文前简称省市场监管局）工商行政登记一案，原告于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告四川公路小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、撤销1989年8月25日四川省市场监督管理局对四川公路服务公司（交通实业公司）作出企业类型（经济性质）为全面所有制的错误核定；二、请求重新核定四川交通实业公司的企业类型（经济性质）应核定为多元化投资的有限责任公司。事实与理由:1989年1月四川公路服务公司股东大会一致同意第二届董事会修改公司章程。1989年5月8日，四川公路小汽车修理厂出资（固定资产）111290元投资四川公路服务公司。详见公司财务账及三次审计报告。1989年四川省清理整顿公司时省交通厅指定的成都市会计师事务所（四川会计师事务所）于1989年7月24日对四川公路服务公司审计验证报告书成会师（89）内验字第110号。1989年7月27日，四川公路服务公司将上述《验证报告书》及《公司财务脱钩、挂钩及实有资金审定情况表》上报四川省交通厅公路局、四川省交通厅、四川省财务厅审核。四川省交通厅批示“该司财务已与机关脱钩，财务监督已委托成都市会计师事务所进行”。四川省财务厅（当时的国有资产管理部门）批示：“1、认定该公司实有资金为458164.98元，2、暂为财政预算外管理，按八级累进计税率计征所得税，亏损自负”。省市场监管局于1989年8月25日按《验证报告书》及《公司财务脱钩、挂钩及实有资金审定情况表》重新核发四川公路服务公司的工商登记企业法人营业执照，注册资金按公司实有资金为458164.98元，核定为46万元，经济性质全民所有制，法定代表人杨升铭。工商行政管理机关应遵照工商企字（1997）第132号第二条规定：工商行政管理机关在应司法机关、纪检机关或当事人的请求核定企业经济性质时，应坚持实事求是、严肃认真、依法核定的原则，按照《国家工商行政管理局关于核定企业经济性质有关问题的答复》工商企字（1996）第262号的规定开展工作。 被告省市场监管局辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告请求撤销被告于1989年8月25日作出的核定，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告第一项诉求为撤销被告于1989年8月25日作出的工商行政登记行为，原告起诉时间已明显超过法律规定的最长起诉期限。第二项诉求为重新核定四川交通实业公司的企业类型（经济性质）为多元化投资的有限责任公司，不属于人民法院审理范围。故原告起诉依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川公路小汽车修理厂的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 黄 洁 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3210号原告：姜青秀，女，汉族，1976年3月3日出生，住海阳市。委托代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：薛言平，男，汉族，1986年10月13日出生，住海阳市。被告：海阳双鑫服饰有限公司，驻海阳市朱吴镇朱吴村西首，社会统一信用代码：91370687MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平。原告姜青秀与被告薛言平、海阳双鑫服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜青秀及其委托代理人到庭参加诉讼，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜青秀向本院提出诉讼请求：要求两被告支付所欠工资13000元。事实和理由：海阳双鑫服饰有限公司于2018年春在朱吴设立加工厂。原告于2018年10月在被告除从事平机、锁边等工作。自2019年4月起被告未支付工资，并给原告出具欠条一张。被告未到庭，亦未答辩。原告向本院提交提交欠条、海阳双鑫服饰有限公司企业信息、被告薛言平通过个人账户向原告支付工资银行明细等证据。本院经审理认定事实如下：欠原告工资13000元属实，被告薛言平系海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人，海阳双鑫服饰有限公司系被告薛言平一人独资公司。本院认为，海阳双鑫服饰有限公司欠原告工资13000元有被告出具加盖公章的欠条佐证，应予确认。原告要求被告支付欠款应予支持。被告海阳双鑫服饰有限公司系被告薛言平一人独资公司，被告薛言平未能真实个人资产与公司资产独立分开，原告要求被告薛言平承担连带偿还欠款责任，应予支持。被告薛言平、海阳双鑫服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款13000元；二、被告薛言平对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告薛言平、海阳双鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十月二十七日书记员  毛一森
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3299号原告：张海燕，女，汉族，1975年12月24日出生，住河南省原阳县。被告：李民，女，汉族，1971年6月27日出生，住河南省原阳县。原告张海燕诉被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告李民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款112415元；2、依法判令被告支付自借款日期起按月息2%暂计算至还清之日利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告从2019年6月28日起，以和别人合伙做生意需要资金为由从原告处借走人民币5万元，向原告写下借条一份；被告从2019年12月5日起，以和别人合伙做生意需要资金为由从原告处借走人民币5万元，向原告写下借条一份；被告从2019年12月21日起，以和别人合伙做生意需要资金为由从原告处借走原告工商银行信用卡刷出人民币1万元，向原告写下借条一份。2020年7月24日，在多次追要无果的情况下，原告将该信用卡挂失。挂失前该卡已被被告刷出2415元；被告从2020年4月1日起，以和别人合伙做生意需要资金为由从原告处借走人民币1万元，向原告写下借条一份。以上借款到还款日期后，被告以无钱为由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决。被告李民未到庭予以答辩，亦未到庭提交证据。原告张海燕为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明,1、2019年6月28日的借条一张，2019年12月5日的借条一张，2019年12月21日借条一张，2020年4月1日的借条一张，2、转账凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月28日，被告李民向原告张海燕出具借条一份，载明：“今借到张海燕现金伍万元（50000元）用期一个月，到期归还。借款人：李民借款人：吴秀玲2019年6月28日”。2019年12月5日，被告李民向原告张海燕出具借条一份：载明：“今借到张海燕现金伍万元整（50000元）用期七天，到期归还。借款人：李民（吴秀玲）2019年12月5日”。2019年12月21日，被告李民向原告张海燕出具借条一份，载明：“今借到张海燕现金壹万元（10000元）2019年12月21号”，截止到2020年7月24日，被告还剩2415元未归还。2020年4月1日，被告李民向原告张海燕出具借条一份，载明：“今借到张海燕现金壹万元（10000元）借款人李民20.4.1号”。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李民不及时还款的行为是一种民事违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息应当是要求被告承担违约责任的一种方式，故原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉请，本院予以支持，逾期利息以同期银行贷款利率和市场报价利率计算较为合适，原告主张自借款之日起支付利息，因双方未约定利息，故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李民于本判决生效后十五日内向原告张海燕返还借款本金112415元及利息（其中以50000元为基数从2019年7月29日起至被告还清款之日止，以50000元为基数从2019年12月13日起至被告还清款之日止；以2415元为基数从2019年12月22日起至被告还清款之日止；以10000元为基数从2020年4月2日起至被告还清款之日止，利率按2020年9月份的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548.3元，减半为1274.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年十月十四日书记员  熊 盼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2878号 本院在执行申请执行人杨盈晓与被执行人叶谦受离婚纠纷一案中，被执行人已履行标的额35400元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15535号原告：王资源，男，汉族，1995年10月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东华商律师事务所律师。被告：谢鸿斌，男，汉族，1994年3月5日出生，住址广东省海丰县。原告王资源与被告谢鸿斌民间借贷纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段军威到庭参加诉讼，被告谢鸿斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24400元及支付借款利息11712元（以本金24400元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月7日暂计至2020年6月6日，实计至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中请求将第1项诉请中的利息起算时间变更为2018年6月8日。本案相关情况原告主张原、被告系朋友关系。被告出具了一份《借条》，其上打印的文字内容为“借款人谢鸿斌因资金周转需要向王资源借款现金24400元，月利息为两分利息，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以（现金、支付宝、微信）转账方式收到借款本金24400元，并约定于2019年11月10号前还清本金和利息……借款人谢鸿斌，借款人身份证441521199********，借款日期为2018年6月7号，还款时间为2019年11月10号”，在该借条的“借款人谢鸿斌”、“现金24400元”、“两分利息”、落款的“借款人谢鸿斌”等11处有手印，但该借条上没有谢鸿斌签名，原告主张借条上的11处手印均为被告谢鸿斌按捺的手印，由于原、被告社会经验不足，故被告没有在《借条》上手写签名。2018年6月7日、6月8日，原告通过支付宝转账方式向被告支付8000元、10000元；2018年6月8日，原告通过微信向被告转账支付2000元。原告主张上述3笔款项均为《借条》项下的借款，另有4400元系原告在被告出具《借条》之前以现金方式向被告支付的借款。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告返还借款本金24400元及利息（从2018年6月8日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。本案中，原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金20000元，且原告已合理说明另有借款4400元系现金支付，故对原告关于已支付《借条》项下借款24400元的主张，本院予以采信。被告未按约还款已构成违约，原告诉请被告返还借款本金24400元及利息（从最后一笔借款出借之日即2018年6月8日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鸿斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告王资源借款本金24400元及利息（从2018年6月8日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告谢鸿斌负担。本判决为终审判决。审判员  方永梅二〇二〇年十月二十日法官助理车玉婷书记员谢晓凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6581号之三申请执行人：林建宁，男，汉族，1958年4月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李应通，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李琪玲，女，汉族，1973年7月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人林建宁与被执行人李应通、李琪玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特618号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李应通、李琪玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李应通、李琪玲名下有位于福海乡××单元××层××室房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年9月27日至2023年9月26日；暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初2496号 原告：伊芳，女，1989年3月25日出生，满族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊开福区，系社区推荐。 被告：马京虎，男，1994年4月17日出生，汉族，住河南省光山县。 原告伊芳与被告马京虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊芳的委托诉讼代理人董妍到庭参加诉讼，被告马京虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伊芳向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺转租协议》及《店铺转让合同》；2、判令被告返还原告房屋租金15653.8元、转让费70000元及押金4700元，合计90353.8元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月12日签订《商铺转租协议》及《店铺转让合同》，约定被告将位于三河市燕郊开发区门店转让给原告使用， 2 原告交纳被告年租金57000元、转让费70000元及押金4700元，且双方在补充协议中约定被告给予原告30天装修时间，不收取租金。合同签订后，原告依照合同约定共计支付被告131700元。2019年12月6日，涉案门店房主李云生要求原告腾退房屋，并表示其与被告签订《房屋租赁协议》时明确约定：未经李云生书面同意，被告不得转租转借此房屋。被告与李云生于2019年12月9日达成《解除租赁合同协议》，协议内容为：因欠李云生鑫乐汇A1-108的房屋，我自动解除合同，解除人为马京虎。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，在未征得原告同意的情况下与原房主签订解除合同，导致原告被强行腾退无法正常使用。后原告与被告多次协商，邀请被告返还剩余租金、转让金及押金，但被告迟迟不予答复。故此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马京虎未作答辩。 原告伊芳围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商铺转租协议》、《店铺转让合同》、微信转账凭证、收据、解除合同书声明、证明及微信聊天记录截图各一份，鉴于被告马京虎未出庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2019年3月12日签订《商铺转租协议》及《店铺转让合同》，约定被告将位于三河市燕郊开发区门店转租给原告，租赁期限为2019年7月26日至2023年8月26日，第一年租金为57000元、第二年租金为59000元、第三年租金为61000元、第四年租金为63000元，同时原告须支付被告转让费70000元及押金4700 3 元。被告给原告让30天装修时间，不收租金。后原告通过银行转账及微信转账的方式于2019年3月12日支付被告转让费70000元，于2019年3月13日支付押金4700元，于2019年6月1日支付第一年租金57000元。被告于2019年12月9日出具声明，该声明载明：“因欠李云生鑫乐汇A1-108的房屋，我自动解除合同解除合同人：马京虎”。案外人李云生于2019年12月10日出具证明，该证明载明其与被告马京虎于2019年6月1日签订《房屋租赁协议》，协议第十二条明确约定未经李云生书面同意，被告不得转租转借此房，李云生于2019年12月6日告知原告停止营业。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体本案中，被告作为承租人未及时向出租方交纳租金而单方与出租方解除原租赁合同的行为属于严重违约，从而造成原告在租赁期间无法正常使用涉案房屋，合同目的无法实现，故原告主张解除与被告签订《商铺转租协议》及《店铺转让合同》的诉讼请求，本院予以维护，本院酌定以李云生出具证明时间即2019年12月10日为具体合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《店铺转让合同》明确注明被告若存在给原告经营造成影响的问题，原告则有权要求被告退让费，故原告要求被告返还70000元转让费的主张，本院予以支持。合同解除后，被告已丧失持有原告押金和剩余租金的基础，故原告要求被告返还4700元押金和剩余租金的主张，本院亦予 4 以支持。原、被告约定被告给予原告30日的免租期用于装修事宜，扣减免租期后日租金标准为170.15元[57000元÷（365日-30日）]，原告要求被告支付合同解除日即2019年12月10日至2020年3月11日的剩余租金，经计算，剩余租金的具体数额为15653.8元（170.15元/日×92日）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告伊芳与被告马京虎签订的《商铺转租协议》及《店铺转让合同》于2019年12月10日即解除； 二、被告马京虎于本判决生效后三日内返还原告伊芳租金15653.8元及押金4700元； 三、被告马京虎于本判决生效后三日内赔偿原告伊芳转让费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告马京虎负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 5 （以下无正文） 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  朱艳霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保673号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，江西德和衡(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：罗鹏，男，1978年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年9月15日作出（2020）赣0102财保673号民事裁定书，依法查封了被申请人罗鹏名下车牌号为赣Ａ×××**的小型汽车及扣押登记在被申请人罗鹏名下车牌号为赣Ａ×××**的小型汽车交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年10月30日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人罗鹏采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗鹏名下车牌号为赣Ａ×××**的小型汽车的查封；二、解除对被申请人罗鹏名下车牌号为赣Ａ×××**的小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年十月三十日书记员  李 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区春苑春阳里**。法定代表人：徐莹。委托代理人：侯俊、丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付458040.16元及利息等，本院于2020年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月三十日法官助理姜国琼书记员周宏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3849号原告：尹星，男，汉族。委托诉讼代理人：刘金玲，湖北言和律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道与武胜路交汇处武汉硚口区长江食品厂C地块旧城改造商业、办公栋/单元1101。法定代表人：张波，公司总经理。原告尹星与被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司（以下简称译雅鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告尹星的委托诉讼代理人刘金玲及被告译雅鑫公司的法定代表人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹星向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《金正茂服装商贸城》房屋定购书；2、判令被告双倍返还原告定金40000元3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订了《金正茂服装商贸城》房屋订购书，订购书编号为0000479，原告认购金正茂服装商贸城X座XX层XX号房屋，预售面积37.42平方米，单价为24055元/平方米，房屋总价为900138元。原告于签订合同当日向被告交付了定金2万元，房屋订购书下方的备注栏均写明：1、出卖人保证五矿金茂的房产第一批网签备案于2018年7月31日前办理成功，否则退还买受人全部定金。2、买受人于五矿金茂的房产第一批网签备案成功后4天内付清全部房款，否则扣除5000元违约金，定金余额7个工作日退还买受人。双方签订房屋定购书后，由于涉案房屋因已抵押查封，直到2018年7月31日仍不能如期办理网签手续。此后被告一直让原告等待，直至起诉时，涉案房屋仍不能办理网签手续。原告多次找被告要求返还定金，被告均不予退还，依照合同法第一百一十五条的规定，被告应向原告双倍返还定金。故起诉至本院。被告译雅鑫公司辩称：1、同意解除双方的《金正茂服务商贸城》房屋定购书；2、不同意双倍返还定金，只同意退还原告每套2万元定金。3、诉讼费不应由我方承担。经审理查明：2018年6月16日，原告尹星与被告译雅鑫公司签订《金正茂服装商贸城房屋定购书》，约定由原告尹星（买受人）认购案外人武汉金正茂商务有限公司（出卖人）开发的位于××区××与××处××服装商贸城××号房屋，预售面积37.42平方米，总价900138元，定金20000元。定购书中还约定了其他具体认购条件。备注栏注明：1、出卖人保证五矿金茂的房产第一批网签备案于2018年7月31日前办理成功，否则退还买受人全部定金。2、买受人于五矿金茂的房产第一批网签备案成功后45天内付清全部房款，否则扣除5000元违约金，定金余额7个工作日退还买受人。同日原告尹星向被告译雅鑫公司支付定金人民币20000元，译雅鑫公司出具收款收据予以确认。截止庭审之日原告尹星未能就案涉房屋签订正式的商品房买卖合同并办理备案手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中的约定出卖人为案外人武汉金正茂商务有限公司，签订合同及办理网签的履行应为武汉金正茂商务有限公司，而武汉金正茂商务有限公司并未在订购书中盖章确认，原告亦未举证证明译雅鑫公司与武汉金正茂之间是否存在代理关系，译雅鑫公司虽收取了原告的20000元定金，但定购书中并未约定译雅鑫公司相对应的明确、具体的权利义务，其主张被告译雅鑫公司双倍返还定金的请求本院不予支持。被告译雅鑫公司同意解除双方签订的房屋定购书并退还的原告尹星支付的20000元定金，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹星与被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司于2018年6月16日签订的编号为0000479的《金正茂服装商贸城房屋定购书》；二、被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告尹星购房定金人民币20000元；三、驳回原告尹星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取400元，由原告尹星负担200元，被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年十月二十九日法官助理罗丹书记员朱政
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢622号申请执行人：胥茂青，男，汉族，1965年6月8日出生，身份证登记住址：四川省盐亭县。被执行人：黄远吉，男，汉族，1964年3月13日出生，身份证登记住址：四川省营山县。申请执行人胥茂青与被执行人黄远吉提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄远吉已全部履行完毕，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7342号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7342号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十月二十六日法官助理李勇宏书记员周宏
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保187号申请人：程正庆，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省嵩县。被申请人：吕秋亭，女，汉族，1974年6月19日出生，住河南省嵩县。申请人程正庆于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕秋婷在本院账户中901991.17元标的款其中的273135.76元（【2020豫03**民初499号吕秋亭诉程正庆等机动车交通事故责任纠纷一案】）予以冻结。为此，申请人提供了保险公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人程正庆的申请符合法律规定，对被申请人吕秋亭的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人吕秋亭在本院账户中901991.17元标的款其中的273135.76元（【2020豫03**民初499号吕秋婷诉程正庆等机动车交通事故责任纠纷一案】）予以冻结，冻结期一年。案件申请费1885.67元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二〇二〇年十月十五日书记员  闫伟峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2148号原告：枣庄青纺织造有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西。法定代表人：郭建华，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。被告：丛培艳，女，1982年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄青纺织造有限公司与被告丛培艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄青纺织造有限公司的委托诉讼代理人王祥稳，被告丛培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄青纺织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间自2015年12月至2020年6月不存在事实劳动关系；2、判决原告不向被告支付生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系劳务关系，后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第179号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2015年12月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费2997元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。丛培艳辩称：我与原告之间存在劳动关系，原告应向我支付生活费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2015年12月进入原告处工作，原告于2020年2月、3月给被告放假，被告放假前12个月平均工资为1912元。原告未支付被告放假期间的生活费。被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未向被告出具《解除劳动合同通知书》。后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第179号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2015年12月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费2997元。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，根据被告提交的参保证明和银行流水复印件以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告自2015年12月至2020年6月与原告存在事实劳动关系，故原告提出的判决原、被告之间自2015年12月至2020年6月不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，对原告请求判决原告不向被告支付生活费的诉讼请求，本院予以驳回。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、驳回原告枣庄青纺织造有限公司的诉讼请求。二、依法确认原告枣庄青纺织造有限公司与被告丛培艳自2015年12月至2020年6月存在事实劳动关系。三、原告枣庄青纺织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告丛培艳主张的2个月生活费2997元（1912元＋1550元×70%=2997元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告枣庄青纺织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5861号 原告：成都崇安科技有限公司，住所地成都高新区紫荆东路****。 法定代表人：廖川，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄孜之，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：郭展鹏，男，1965年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金，四川法典律师事务所律师。 第三人：刘达明，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：廖川，男，1971年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：刘桂明，男，1973年6月7日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：成都陆零叁假日酒店管理有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区火车北站站西桥东街**iv> 法定代表人：郭展鹏。 原告成都崇安科技有限公司（以下简称崇安科技）诉被告郭展鹏、第三人刘达明、廖川、刘桂明、成都陆零叁假日酒店管理有限公司（以下简称陆零三酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2020年9月3日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告崇安科技的委托诉讼代理人黄泓敏、黄孜之、崇安科技的法定代表人廖川，被告郭展鹏及其委托诉讼代理人何平、黄金，第三人刘达明、廖川、陆零三酒店的法定代表人郭展鹏到庭参加诉讼第三人刘达明经传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 崇安科技向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令郭展鹏：1.偿还借款本金人民币60万元；2.支付自2020年5月9日起至实际付清之日的利息，按照年利率6%计算。事实与理由：郭展鹏向崇安科技公司借款后没有归还。故起诉至院，请求判如所请。 郭展鹏发表答辩意见称：本案只有转款记录，该转款系崇安科技法定代表人廖川向陆零三酒店公司支付的投资款。应当驳回崇安科技的诉讼请求。 廖川、刘桂明发表陈述意见，廖川应当支付的投资款为60万元，该60万元已经另行支付，这笔转款是崇安科技对郭展鹏的借款，应当归还。 陆零三酒店发表陈述意见称，公司已经从注册资本200万元，增资为600万元。 针对廖川、刘桂明的陈述，郭展鹏、陆零三酒店称，廖川、刘桂明的股权由刘达明代持，收到了廖川的60万元，但是事实上公司资本已经变更为600万元。 廖川、刘桂明不认可由刘达明代持股权，不认可公司资本已经变更为600万元。郭展鹏、陆零三酒店陈述，廖川、刘桂明虽然没有明确的增资同意，但是诉辩各方提供的审计报告都载明注册资本为600万元，其中一名股东转让3.33%的股权对价都是20万元，酒店投资也将近700多万，因此，应当认定公司资本为600万元，进而认定崇安科技转款60万元为廖川投资款。 刘达明发表陈述意见称，作为陆零三酒店股东从来没有收到转款凭证，总共投资了20万元；刘达明从来没有代持其他股东，本案中崇安科技向郭展鹏转款，也并不知情。 本院经审理认定事实与如下： 2015年2月9日，崇安科技分别向郭展鹏转款500000元、100000元。2020年4月26日，崇安科技向郭展鹏邮寄催款函，要求其偿还出借款项60万元。 另查明，郭展鹏为陆零三酒店法定代表人，郭展鹏、廖川、刘桂明、刘达明系陆零三酒店公司股东，其中廖川、刘桂明为隐名股东。陆零三酒店工商登记的注册资本为200万元。公司审计报告显示实收资本为600万元，其中郭展鹏382万元、刘达明160万元、蒋相如18万元、郭仁贵20万元、周洪刚20万元。另一份审计报告指出，股东出资全部以现金形式投入，仅有账面记录，未见银行缴款单，且未见公司向股东开具的收据等凭证，其出资金额的真实性难以确认。陆零三酒店尚未向股东分红。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中崇安科技出示转款记录，郭展鹏抗辩系廖川向陆零三酒店的投资款，因为此种抗辩无需达到优势证明标准，仅需达到动摇转款系借款的程度即可，同时各方当事人对廖川依照200万元注册资本已经履行完出资义务没有异议，只有在公司资本已经调整为600万元的情况下，才存在廖川尚欠应缴资本问题，因此，本案审理重点转为廖川的应缴资本问题。需要申明，本案对此问题进行审理只是围绕是否足以动摇“转款即借款”的推定，因此本案采用的标准为公司案件纠纷标准不相同，本案判断也不能作为公司纠纷的标准。本案不能确定公司应缴资本为600万元。郭展鹏、陆零三酒店主张其他人的股权转让款可以印证公司资本为600万元，但是其只提供了转账记录，没有其他有关股权信息；依照郭展鹏、陆零三酒店所言，增资早已确定，但是登记注册资本一直没有变化也一直未征求其他股东意见；陆零三酒店也从未向股东分红，导致无法确定作为分红依据的股本及股权；名义及隐名股东几次开股东会，也从来没有见过陆零三酒店或郭展鹏向其公司或者告知公司资本为600万元吧；郭展鹏、陆零三酒店称刘达明代持廖川、刘桂明股份，此点又为廖川、刘桂明、刘达明否认，同时没有任何代持股协议，郭展鹏或者陆零三酒店向谁确认出资额为600万元也不无疑问。综上，本案在廖川和崇安科技本身主体不一致的情况下，尚且不能证明廖川应缴资本为180万元，没有证据证明动摇“转款及借款”之推定，对于崇安科技本金的诉讼请求，本院予以支持。同时没有约定还款期，主张日并给予合理履行期限后，可以计收逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，崇安科技的利息主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及第一百九十六条之规定，判决如下： 被告郭展鹏于本判决生效之日起五日内向原告成都崇安科技有限公司偿还本金60万元并支付利息（利息计算方式为：以60万元为本金，从2020年5月9日起至实际付清之日按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4916元，由郭展鹏负担（此款已预交，郭展鹏在履行本判决义务时一并向崇安科技支付4916元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈思芸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2414号 原告：薛玉祥，男，1966年4月29日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市太平街**。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告:吉林市袜厂，，住所地吉林市重庆路** 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所，住所地吉林市船营区松江中路**div> 负责人：刘东，局长。 原告薛玉祥与被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉祥到庭参加诉讼,被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉祥向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1984年5月11日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由:原告于1984年5月11日被招工至吉林市联兴针织厂从事保全工工作。原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月18日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月27日作出不予受理通知书，告知原告不予受理。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提出申请。 被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂未作答辩。 第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未作答辩。 对原告薛玉祥向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息2份、第三人统一社会信用代码证书一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、自行车证一份、欢喜乡新山村村委会2019年10月29日、2019年11月14日证明各一份、照片两张、2019年10月26日薛玉祥自己打印的吕同柱证明一份。关于原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息2份、第三人统一社会信用代码证书一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，上述证据均具有真实性、合法性，故本院予以确认。关于自行车证一份，因其字迹模糊，无法辨别，本院不予确认。关于欢喜乡新山村村委会2019年10月29日、2019年11月14日证明各一份，因新山村不为本案一被告，其出具的证明客观性、合法性，本院不予确认。关于照片两张，其不能证明原告系一被告职工，本院不予确认。关于2019年10月26日薛玉祥自己打印的吕同柱证明一份，为薛玉祥自书，吕同柱未签名确认，其不能作为证据，本院不予确认。 被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂未向本院提供证据。 第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未向本院提供证据。 本院调取被告吉林市联兴针织厂工商档案及工商企业从业人员登记表，因其具有真实性、合法性，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛玉祥因确认劳动关系与吉林市联兴针织厂发生纠纷，2019年11月18日，薛玉祥向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月27日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。薛玉祥不服吉市劳人仲不字［2019］第1915号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与一被告在1984年5月11日至1994年3月15日劳动关系不成立。从本院调取被告吉林市联兴针织厂工商档案及工商企业从业人员登记表及原告庭审陈述等证据上看，工商企业从业人员登记表中未有原告姓名登记，原告陈述案件事实无有效证据证明，原告在本案举证期限内未向本院提供证据证明其诉讼主张的事实成立，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛玉祥的诉讼请求。 案件受理费10元由原告薛玉祥负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王春贺 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  徐 妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6791号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：郑臻，该社职员。 被告：吴幼妹，女，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告吴幼妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东岭信用社向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡本金9942.16元及相应的透支利息、违约金（自2019年12月23日起至还清款项之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，领用合约约定，普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。合约签订后，原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××9102、信用额度为10000元的普惠卡，账单日为每月22日。被告现已透支本金为9942.16元，利息、违约金1061.74元。合计11003.90元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。 被告吴幼妹未作答辩。 在本院审理过程中，原告东岭信用社提供以下证据：1．原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2．被告的居民身份证复印件1份，以此证明被告的基本身份情况。3．《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］1份，以此证明被告向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，违约金、利息计算方式等相关事项。4．信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明被告信用卡相关信息、使用情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年5月12日，被告向原告申请办理普惠卡（卡号6228××××9102），原告审核后予以办理，双方并就被告申领使用普惠卡达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，吴幼妹应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但被告使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡支持随借随还，以被告透支金额按日计收利息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。被告并向原告对涉及诉讼时法律文书的送达地址等事项进行确认。被告在使用该卡进行交易过程中，自2019年12月23日起逾期还款，结欠原告借款本金9942.16元及相应的透支利息、违约金未偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的信用卡借款本金9942.16元及自2019年12月23日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还款之日止的透支利息、违约金，依据和理由充分，应予支持，但透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，并应扣除自2019年12月23日起被告已还而未予抵扣的相应款项。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴幼妹应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社信用卡借款本金9942.16元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月23日起计至还款之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，且应扣除自2019年12月23日起被告已还而未予抵扣的相应款项）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告吴幼妹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈相林，男，1955年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 再审申请人陈相林因诉江苏省盐城市人民政府信访答复一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈相林以江苏省盐城市人民政府作出的盐信复核（2015）084号《关于陈相林同志信访事项的复核意见》终结陈相林信访，漠视公民生命，不履行法定职责，一、二审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围错误，应予纠正等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令江苏省以外的中院审理或最高院直接受理本案并判决被申请人履行法定职责。 本院经审查认为,本案再审申请人陈相林针对江苏省盐城市人民政府作出的盐信复核（2015）084号《关于陈相林同志信访事项的复核意见》提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对陈相林的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈相林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈相林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 莹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2504号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**,统一社会信用代码91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：登封市唯达农林科技有限公司，，住所地：登封市宣化镇七里庙村统一社会信用代码：9141018535202169XG。法定代表人：李绘晓，该公司负责人。被执行人：陈朝辉，男，1977年12月10日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李慧卿，男，1974年9月9日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李晓亮，男，1982年1月9日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李绘晓，男，1978年6月16日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李银芳，男，1960年2月26日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：冯建华，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行登封市唯达农林科技有限公司、陈朝辉、李慧卿、李晓亮、李绘晓、李银芳、冯建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2219号民事判决已经发生法律效力。因登封市唯达农林科技有限公司、陈朝辉、李慧卿、李晓亮、李绘晓、李银芳、冯建华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李晓亮名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、将被执行人李慧卿名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；三、将被执行人李慧卿名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；四、将被执行人陈朝辉名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；五、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十月二十五日书记员  王 晖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5398号 原告：三河市凤凰壹力仓储有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧，孤山北路北侧，统一社会信用代码911310820837719266。 法定代表人：贺鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。 原告三河市凤凰壹力仓储有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市凤凰壹力仓储有限公司的委托诉讼代理人刘明哲，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市凤凰壹力仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理位于三河市燕郊开发区迎宾北路西 —2— 侧、孤山北路2号厂房的产权权属备案及产权登记；2、判令被告立即向原告支付违约金18439080.08元（自2013年5月18日起至2020年3月31日止，共2509天，按每日总房款万分之三计算：24497250元×Ｏ.03%×2509天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，被告与北京凤凰壹力文化有限公司就购买位于燕郊开发区厂房签订《厂房销售合同》，约定厂房每平方米价款3300元，总金额48994500元，用途为仓储及研发办公，建筑面积14846.82平方米。买方在2011年5月18日前将全部房款支付给被告，被告按约应于收到全部房款后24个月内办理权属登记报备案手续，如不能在规定的期限内办理产权证和土地证，则应向买方支付每日房款万分之三的违约金。2011年5月18日，双方对房屋进行了交接。2013年11月21日，原告成立，原、被告又签署了第二份《厂房销售合同》，将原合同中2号厂房所有对应的权利义务全部转让给原告，约定厂房面积为7423.41平方米，总金额24497250元。合同中的其他条款未发生变动。2015年11月13日，被告开具了2号厂房的购房发票，付款方确认为原告。签订合同至今，被告无正当理由，未履行办理涉案厂房产权权属备案及产权登记义务。为此，特提起本次诉讼，请依法判决。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，同意办理产权登记，但我方认为违约金过高，请法院依法裁决，同意按照原告主张标准的10%计算。 本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，案外人北京凤凰壹力文化有限公司向被告购买位于三河市燕郊开发区迎 —3— 宾北路西侧、孤山北路1、2厂房一处，总房款48994500元。2011年5月18日，北京凤凰壹力文化有限公司付清全部房款及办理产权证所需费用并实际入住。2013年11月21日，原告三河市凤凰壹力仓储有限公司登记成立，法定代表人为贺鹏飞。原告三河市凤凰壹力仓储有限公司登记成立后，原、被告就涉案厂房重新签订《厂房销售合同》，约定购买约定位于燕郊开发区，建筑面积为7423.41平方米，总金额24497250元。至此，案外人北京凤凰壹力文化有限公司将原合同中2号厂房买受人的权利义务全部转让给了原告。2015年11月13日，被告出具购房发票，确认付款方为原告，表明在该日期前被告认可原告已经付清了全部购房款24497250元。另外，《厂房销售合同》第十一条约定：出卖人应当在买受方交付全部房款后，在交付全部房款后的24个月内办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及产权办理完毕。1、如遇不可抗力因素，则该项事宜顺延办理，出卖人不承担任何违约责任；2、如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），按以下方式处理：出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60天，买受人有权选择退房，并支付已付房款10%的违约金。上述事实有原告提交的《厂房销售合同》、原告的营业执照、名称变更通知、购房发票、原告工商信息查询予以证明，另有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应 —4— 遵合同约定履行合同义务。因原告承受了北京凤凰壹力文化有限公司对2号厂房的所有权利义务，且依约付清全部房款，被告亦应按合同约定办理涉案厂房的产权备案及登记手续，故原告要求被告继续履行合同并配合办理厂房产权备案及登记手续的诉求合理，本院予以支持。被告应在原告交付全部房款及办理产权证书所需费用后24个月内，即2013年5月18日前将2号厂房的权属证书办理完毕，而涉案厂房的权属证书至今尚未办理，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。关于违约金数额，因涉案厂房已交付原告，原告在涉案厂房所在地注册经营，虽未办理产权证，但未影响公司的实际生产经营活动，本院根据案涉厂房合同的实际履行情况及被告的过错程度，酌定被告实际给付原告的违约金按照合同约定的10%计算，按照双方合同约定，被告未在20135月18日前办理涉案产房的登记备案，其应自2013年5月19日起支付违约金，被告对此亦认可，故违约金计算标准为自2013年5月19日起至2020年3月31日止（共计2508天），以总房款24497250元为基数，按约定标准的10%应支付违约金1843173.09元（24497250元×2508天×0.03%×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内提供办理产权证的相关手续，配合原告三河市凤凰壹 —5— 力仓储有限公司办理位于三河市燕郊开发区的产权证； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日七日内给付原告三河市凤凰壹力仓储有限公司违约金人民币1843173.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132434元，减半收取计66217元,由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7973号申请执行人：谢黎，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：黄雁，女，汉族，1974年8月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：苏玲，女，汉族，1972年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明。申请执行人谢黎、黄雁与被执行人苏玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人苏玲已履行38000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初392号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初392号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
陕西省西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2020）陕0104民初6442号原告:陕西榕蓝苑物业管理有限公司，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：郭素芬，女，汉族，1955年10月15日出生，住所地：西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁秀云，女，汉族，1968年4月7日出生，住西安市碑林区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，系郭素芬表妹。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司(以下简称榕蓝苑公司)诉被告郭素芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕蓝苑公司委托诉讼代理人刘文斌、被告郭素芬委托诉讼代理人宁秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榕蓝苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年1月至2019年3月的物业费（包括物业服务费、电梯使用费、公摊电费、生活垃圾清运费）1684.98元、水费304元、违约金2300元（2019年4月1日至2020年6月28日）及至实际付款之日的违约金，共计4288.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系西安市莲湖区XX小区的物业服务单位，于2019年3月31日退场。被告系XX小区2号楼1104室业主，在原告为XX小区提供物业服务期间，被告未能按时向原告支付物业费及水费等，截至目前，累计欠费达1988.98元，经原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告无奈、故诉至贵院，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告郭素芬辩称：1、物业入驻小区没有和业主签订《物业服务合同》；2、市四建公司没有和业主签订前期物业约定或协议；3、物业公司没有召集业主开过业主大会；4、榕蓝苑在兴盛家园的服务没有在工商、税务和其他部门登记；5、榕蓝苑在兴盛家园的收费均没有收费章；6、榕蓝苑在兴盛佳苑小区没有公示服务人员配备，服务等级和收费标准，没有相关领导和责任人；7、出示每月电梯检修维修报告详单；8、一年三个月化粪池未清理过；9、二次供水箱没有清理过；10、经常无故停水、停电，影响居民生活，小区照明灯、地面坏了不予以维修；11、小区内经常垃圾成山；12、大妈业主；13、电梯广告费、地面上停车费等去向不明。原告榕蓝苑公司围绕其诉讼请求，向法庭提交的以下证据：中标通知书、物业服务合同、授权经营委托书、网络截图、西安市第四建筑工程公司职工集资购房（预售）合同，原告提交的业主物业费催缴通知，物业服务期间的照片，电梯保养服务合同书、电梯保养记录、消防栓配置检查表、XX小区服务外包协议。被告质证意见为：对《中标通知书》、《物业服务合同》、《授权经营委托书》真实性不清楚，没有见到；对购房合同没有异议；对原告的物业所有收费标准及交费期间有异议；照片中公共区域没有照明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭素芬系原西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）员工，四建公司建成西安市莲湖区XX小区后，被告郭素芬居住在该小区2号楼1104室，该房屋面积为105.60平方米。四建公司于小区建成后，将物业服务交予西安金海物业管理有限公司进行管理，后西安金海物业管理有限公司退出。2017年11月27日，四建公司与陕西省粮油储运公司签订《物业服务合同》，约定由省粮油储运公司为该小区提供物业服务，住宅基础物业服务费高层为1.2元每月每平方米（此费用不含电梯费及生活垃圾费），多层为0.35元每月每平方米。业主应于2017年11月30日起交纳物业服务费，按一季一交纳，应在每个季度前10日内履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向物业服务企业支付违约金。该物业服务合同签订后，陕西省粮油储运公司于2017年12月1日向四建公司出具授权经营委托书，授权原告榕蓝苑公司全权经营管理XX小区的物业服务管理项目，履行其与四建公司签订的《物业服务合同》中约定的合同义务，包括但不限于收取兴盛园小区物业管理费用、开具榕蓝苑公司物业发票等。原告榕蓝苑公司自2017年12月1日起至2019年3月31日期间为XX小区提供了物业服务，后因四建公司与榕蓝苑公司之间发生纠纷，双方解除了物业服务合同，原告榕蓝苑公司于2019年4月1日退出该XX小区，不再提供物业服务。另查明，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年7月24日更名为陕西榕蓝苑物业管理有限公司。本院认为，省粮油公司与四建公司签订物业服务合同，约定了XX小区物业管理的服务标准及收费标准，省粮油公司将该合同权利义务全部交由原告榕蓝苑公司履行及享有，原告榕蓝苑公司与四建公司之间物业管理服务合同关系予以成立。原告榕蓝苑公司为西安XX小区的物业管理公司，为该小区提供物业服务，也有权按照合同约定收取物业服务费。被告郭素芬所称原告榕蓝苑公司主体不适格，不符合客观事实，本院依法不予采信。被告作为小区业主，在享受了物业服务后，应当履行支付物业费、卫生费、水费等费用的义务。原告榕蓝苑公司提交了相关履行物业管理义务的证据，被告以原告没有和被告签订物业服务合同为由拒绝缴纳费用的行为构成违约。因原告榕蓝苑公司履行义务过程中与四建公司因建筑垃圾清运问题及其他与前期物业公司相关的问题产生纠纷，导致部分业主对其物业服务不满，原告榕蓝苑公司在物业服务过程中有履约瑕疵，故本院确认该小区物业费应当按照物业合同约定标准的90%予以收取。原告榕蓝苑公司要求被告支付所欠物业费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告榕蓝苑公司主张的逾期付款违约金，因物业服务管理合同中约定的违约金标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院颁布的《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告郭素芬于本判决生效后十日内向原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止的物业费1516.48元、水费304元，以上共计1820.48元；二、被告郭素芬于本判决生效后十日内向原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司支付违约金，违约金以1820.48元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止；三、驳回原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由被告郭素芬承担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      刘   霞 二○二○年十月二十七日 书    记    员      胡   燕  1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1815号原告：马玲，女，回族，1977年9月21日生，住河南省漯河市召陵区。被告：彭青华，男，汉族，1971年1月26日生，住河南省漯河市源汇区。原告马玲与被告彭青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加诉讼，被告彭青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息1万元（按月利率2分暂计）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告提出向原告借款，经协商后，双方达成一致意见并签订了《担保借款协议》，协议约定：“原告出借15万元给被告，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日，借款月利率3.5分”。协议签订后，原告按照约定转至被告账户内15万元人民币，被告给原告出具了15万元的借据和收据。之后被告支付利息至2018年7月后未再支付。协议约定的借款期限到期后，被告偿还了5万元，剩余借款被告一直拖延不予还款。据上，原告认为，被告在借款后，依法应积极履行还款义务，但其却无理由拖延还款，致使原告的合法权益受到损害。为了维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令被告履行偿还借款本金和利息的义务并承担违约责任。被告彭青华未到庭未答辩。经审理查明，2016年9月14日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账向被告银行账户转款150000元，双方签订担保借款协议，协议约定借款期限为3个月，自2016年9月14日至2016年11月13日，月利率35‰，如被告未按期还款，应当自逾期之日起向原告支付借款本金日1‰的违约金，担保人对借款本金、利息、综合费、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任，被告在借款人处签字，原告在贷款人处签字，杜鹏飞作为担保人在担保人处签字。同日，被告并向原告出具借款借据、收款收据各一份。被告按约定向原告支付利息至2018年6月，并向原告偿还借款本金50000元，剩余借款未偿还。上述事实有担保借款协议、借款借据、收款收据、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已按照双方约定向被告转款，借款到期后被告未按约定履行全部还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方就借款利息的约定明显高于法律规定，但原告起诉时主张按照年利息24%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已按照双方约定的利息标准向原告实际偿还借款利息至2018年7月，如被告认为其偿还的利息过高，其可就已偿还的利息部分另向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭青华于本判决生效后十日内向原告马玲偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率24%从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告马玲负担250元，被告彭青华负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二〇年十月二十九日书 记 员  智亚朦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2875号 原告：石狮市珠琪服装贸易有限公司，住所地石狮市服装城**，统一社会信用代码91350581077423001W。 法定代表人：吴志毓，该公司执行董事兼总经理， 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：赵燕飞，男，1981年6月19日出生，汉族，住永春县。 原告石狮市珠琪服装贸易有限公司与被告赵燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款11440元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营需要向原告购买服装，并出具《欠条》确认结欠货款。被告现尚欠货款11440元。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告企业营业执照、法定代表人证明各1份，以此证明原告主体资格。 2、被告户籍信息原件1份，以此证明被告身份情况。 3、《欠条》原件1份，以此证明被告尚欠货款11440元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有被告出具的《欠条》为据，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还尚欠货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告赵燕飞应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市珠琪服装贸易有限公司货款11440元及自2020年6月2日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告赵燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，由被告赵燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  高晶荔 人民陪审员  柯文章 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7481号 原告：余万英，女，1966年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 原告余万英与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余万英及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文、被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余万英向本院提出诉讼请求：1.确认余万英与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款623200元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年4月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月10日，余万英与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，余万英向永晨兴公司支付共建款623200元（含配套费），项目竣工后，余万英取得该项目中商铺两间，房号为9栋1楼9-10号，永晨兴公司于2011年3月30日前交付房屋。签约后，余万英向永晨兴公司支付623200元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。余万英得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院依法判决。 永晨兴公司辩称：1.双方所签署的协议有效，余万英应当预见经营性活动存在的亏损，因此经营性风险应由双方共同承担。2.永晨兴公司对该项目已经投入大量的人力、物力，已遭受巨大的损失，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由该社区承担相应的责任。 经审理查明，2009年12月10日，余万英（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币623200元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将9栋1楼9-10号房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方一次性支付全部出资款；甲方应在2011年3月30日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向余万英出具了1份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到余万英所交上述房号合作修建商铺款623200元（现金）。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证，项目未竣工。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、森港专用收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定余万英要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定余万英在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向余万英出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故余万英向永晨兴公司支付的623200元，永晨兴公司应予返还，余万英的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告余万英与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告余万英623200元。 三、驳回原告余万英的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24571号原告：陈活良，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：刘富明，男，1956年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告陈活良与被告刘富明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈活良及其委托诉讼代理人廖家梁，被告刘富明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈活良诉称：2018年6月30日，被告因需资金周转，与我签订借款合同，向我借款300000元，约定还款日期为2019年6月30日，利息每月9000元，并以广州市白云区竹料广从五路1018号作为抵押。我已将款项支付给被告。现还款期限已过，我多次向被告催讨，但被告至今仍未还款。双方成立合法有效的借款合同，被告怠于偿还债务的行为严重损害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、被告向我偿还借款本金300000元。2、被告向我支付自2018年6月30日起至债务全部清偿日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2020年7月15日为149200元），两项共计449200元。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘富明辩称：我不确认原告的诉请，原告起诉包括本案在内的四案借款都是赌债。我是在原告处赌百家乐输了钱，原告作为庄家，要求我签订借条，约定月利率5%。最初输了20万元，后来又输了20多万元，原告说可以借30万给我用于偿还赌债，才会又向我转账30万元。所以我共欠原告50万元，但之后我有向原告偿还过款项。经审理查明:2018年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因周转资金需要，向原告借款300000元；还款日期为2019年6月30日；利息每月9000元。2018年6月30日至2018年7月2日，原告通过其本人尾号1965的中国工商银行账号，每天向被告转账100000元，共计300000元。诉讼中，原告否认案涉款项为赌债，确认被告提供的已标记银行交易明细记录是双方之间的转账交易往来，但认为其转账给被告的款项都是其出借给被告的借款，被告向其转账的款项都是被告偿还的借款，并表示被告从2017年3、4月起多次向其借款，最后一次借款应该为2018年，具体时间不记得，支付方式包括转账支付和现金支付，不记得借款次数和借款总额，但确认包括案涉借款在内已起诉的四笔借款以外，其余借款被告已经还清。被告抗辩认为因其在原告处赌博输了钱，才会按照原告要求签订包括案涉合同在内的数份《借款合同》，并非向原告借钱，其赢钱后原告向其转账，其输了钱就通过银行或微信转钱给原告，故双方互有转账交易往来。被告没有提供证据证实存在赌博的事实以及案涉款项为赌债。另查，除案涉借款合同以外，原告同时另行提起三个民间借贷纠纷诉讼主张被告还款，分别为：（2020）粤0111民初24569号案件（以下简称24569号案，所涉《借款合同》落款时间为2018年9月30日，合同约定借款本金150000元，经法院认定实际借款本金为40000元），（2020）粤0111民初24570号案件（以下简称24570号案，所涉《借款合同》落款时间为2017年12月10日，合同约定借款本金111000元，经法院认定实际借款本金为0元），（2020）粤0111民初25109号案件（以下简称25109号案，所涉《借款合同》落款时间为2017年8月14日，合同约定借款本金100000元，经法院认定实际借款本金为60000元）。原告及其妻子张有芹均表示，张有芹名下尾号2173的中国农业银行卡与被告账号之间转账的款项都是原告与被告两人的转账往来款项，与张有芹无关。经核查被告提供的银行交易明细清单，其中被告名下尾号3178的银行账号清单显示：2017年11月4日至2018年10月1日期间，原告向被告多次转账共1161100元，被告向原告及其妻子张有芹转账740000元。被告名下尾号4471银行账号清单显示：2018年7月1日至2020年1月24日期间，被告向原告微信转账147750元。另查被告的手机微信支付交易记录，2018年7月1日至2020年1月24日期间，原告向被告微信转账65800元。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告与被告是否存在民间借贷法律关系问题。原告与被告之间长期存在转账往来，被告提供的银行交易明细清单及微信支付交易记录显示，从2017年11月至2020年1月期间，原告转账给被告的款项远超出被告转账给原告的款项（1161100+65800-740000-147750=339150），且原告提供了债权凭证《借款合同》及支付凭证到庭，原告的证据具有高度盖然性，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩认为双方相互转账的款项均为赌博输赢的往来款项，并非民间借贷行为，但被告未能举证证实存在赌博的事实以及案涉款项为赌债，故被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。关于案涉《借款合同》实际出借的本金问题。《借款合同》与银行交易明细之间相互印证，形成完整的证据链，充分证实案涉《借款合同》实际出借本金为300000元，本院对此予以认定。关于被告有否偿还案涉借款本息的问题。被告抗辩其每月向原告转账支付20000元，包括了案涉借款的利息10000元和其他借款的利息，支付记录体现在其提供的银行交易明细清单之中，但被告的陈述与银行交易明细清单的支付时间及支付金额无法对应印证，鉴于双方存在长期多次的转账交易往来，被告提供的证据不能证实其对应偿还哪一笔借款本金或利息，故本院对被告的抗辩不予采纳。另一方面，原告确认除本案及24569号案、24570号案、25109号案的借款以外，被告已经向其还清其他借款，而且经法院认定，包括本案在内4个案件的借款本金共计400000元，根据被告提供的银行交易明细清单核算双方相互的转账交易，被告尚欠原告339150元，上述两个欠款数额亦相近，故原告主张被告尚未偿还案涉借款本金及利息更具有合理性，本院予以采信。因此，本案被告应当向原告偿还借款本金300000元，并按照年利率24%支付计算至还清之日止的利息，但利息起算日应从实际出借本金之日起计算，即其中本金100000元的利息从2018年6月30日起计算，本金100000元的利息从2018年7月1日起计算，本金100000元的利息从2018年7月2日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，刘富明向陈活良偿还借款本金300000元及该款按照年利率24%计算至还清之日止的利息（其中本金100000元的利息从2018年6月30日起计算，本金100000元的利息从2018年7月1日起计算，本金100000元的利息从2018年7月2日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4019元、财产保全费2766元，由刘富明负担（陈活良预交的受理费和财产保全费本院不予退回。于本判决生效之日起十日内，刘富明直接迳付陈活良受理费4019元及财产保全费2766元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月二十六日书记员  吴剑萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5998号原告：董立宁，女，1968年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，山东有容律师事务所律师。被告：青岛怡华置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处王家官庄村，统一社会信用代码：913702826825606887。法定代表人：梁紫珊，董事长。委托诉讼代理人：张延岭，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告董立宁与被告青岛怡华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付即墨区长江一路88号观澜湖畔24号楼1单元33层3304户房屋；2、判令被告协助办理房屋产权登记手续；3、判令被告向原告交付房屋租金损失人民币113255元（自2015年10月1日起计算至2020年5月25日，暂时按2000元/月计算）（暂定，具体数额以评估为准）。4、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金24143元（自2018年10月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），自2019年8月20日至被告协助办证之日止，以412400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算）。5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告签订《还款协议》，协议约定被告用自行开发建设的[观澜国际]项目中的三套商品房抵顶被告所欠原告的借款本息共计145万元。2015年9月18日，被告与原告就即墨区长江一路88号观澜湖畔24号楼1单元33层3304户房屋签订了《青岛市商品房预售合同》，被告向原告出具了房款收据。按照商品房预售合同约定，被告应于2015年9月30日交付该房屋，但至今，被告仍未交付房屋给原告，也未办理房屋产权登记手续，被告严重违约。原告为维护合法权益，特具状起诉。被告青岛怡华置业有限公司辩称，本案原告当初系被告公司员工，项目开发期间出于融资需要以及照顾公司内部员工，向原告办理了借款，后，原告离职，本案实为借款合同纠纷而非商品房预售纠纷，双方应继续履行借款合同，按照结算，我方多次通知原告要求一次性偿还所欠本息并要求降低非法利息部分，但原告拒绝至今，原告应自行承担一切责任，本案以房抵款协议，实为担保性质，协议中的房屋价格明确低于预售备案价格以及同期成交市场价格，结合协议的其他内容，充分说明双方并非真实的房屋买卖合同关系，预售合同并未实际履行，原告无权要求履行预售合同和交付房屋，但可以拍卖担保房屋优先受偿，原告至今没有交付专项维修资金，且也从未表达过要求支付的意思表示，结合双方至今未能交接房屋开具发票办理权属转移等事实行为，充分表明双方实为借款关系，房屋买卖合同并非真实的意思表示，且没有真实履行。目前，同类房屋市场价已经高达10500元/平方米，原告要求交付的三套房屋合计市值380余万元，比照100万元的借款本金，至2014年6月开始计算，其年利率已严重超过法定部分，不应支持。经审理查明，2015年9月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》，鉴于甲方向乙方借款共计100万元，截止到2015年8月，甲方尚欠乙方利息45万元（2014年6月-2015年8月，共15个月，利率3%月），甲方前乙方本息合计145万元，据上，甲乙双方双方协商一致，就甲方偿还乙方本息事宜达成如下协议，供甲乙双方信守：1、以上欠款145万元以商品房抵顶方式偿还，商品房抵顶本息145万元，抵顶期限为2015年9月30日前，双方签订《商品房预售合同》。2、100万元本金的利息计算期限截止到2015年8月31日，145万元本息自2015年8月31日之后也不再产生新的利息。3、甲乙双方协商以甲方自行开发建设的《观澜国际》项目中部分商品房抵顶甲方所欠乙方借款本息（145万元），该房屋办理房产证等手续时所涉及的全部税费等一切开支均由乙方自理。4、乙方自愿选定以下房屋作为甲方还款房源：青岛即墨市长江一路88号21号楼2单元2303户（单价4000、面积129.7、总房价518800）、21号楼2单元2503户（单价4000、面积129.7、总房价518800）、24号楼1单元3304户（单价4038、面积102.12、总房价412400）。5、甲、乙双方约定，以上房源虽然已办理产权转移手续，但在2016年7月末之前，乙方不得转让上述《商品房预售合同》中的权利或义务，不得以抵押、质押、租赁等任何形式处理该房产或设置其它权利限制。6、2016年7月末之前，甲方有权随时按此协议价回购上述部分或全部房源，回购时，甲方将回购房款一次性全额给付乙方，双方解除《商品房预售合同》，乙方撤销备案、退回合同文本等所有资料。原告在该协议上附：此协议中的三处房产按双方约定期限到期后，委托怡华置业售楼处对外销售，本人同意在2016年10月31日前销售，则其销售单价高于4000元/㎡的部分，归怡华置业所有，在2016年10月31日后，销售和售价与怡华公司无关。2015年9月18日，原、被告就涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》，同日被告给原告出具房款收据：交款人为董立宁、收款事由为24-1-3304户房款、共计412400元、收款方式为抵房。本院认为，被告因偿还原告借款而与原告达成的还款协议系双方的真实意思表示，该协议是让与担保协议，且双方就该协议附一定期限以便被告可以回购或出售。双方真实的法律关系仍系民间借贷关系，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董立宁的起诉。案件受理费4649元，退还原告董立宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年十月十二日书记员  宫宇津附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初929号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:刘畅，该行营业部信贷员。 被告:封燕平，女，1985年3月15日生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告封燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后,依法由审判员唐星东、人民陪审员廖连送、莫小军组成合议庭，由唐星东担任审判长，书记员梁天瑶担任法庭记录，于2020年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告封燕平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告封燕平归还公务卡本金20000元、利息及违约金3439.53元，利息及违约金暂计算至2019年11月22日止，此后按桂盛信用卡章程利率计算利息至本息还清时止；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年8月10日，原告与被告封燕平签订桂盛信用卡申请表，双方约定:1、由原告向被告封燕平发放一张额度为人民币20000元的公务卡，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，按照最低还款额未还部份的5%支付违约金；2、违约责任:被告不按期归还公务卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按桂盛信用卡章程计收利息等。2019年9月28日，原告与被告签订桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书之后，原告依约向被告封燕平发放了一张额度为人民币20000元的公务卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2019年11月 -2- 22日，被告共拖欠原告本息及违约金合计为23439.53元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、被告身份证复印件，证明被告封燕平的身份信息及具备诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表四页，证明被告封燕平向原告方申请借款的事实； 3、金融消费权益告知书两页，证明原告提醒被告理性用卡的事实； 4、查询账户信息，证明被告未按约定按时偿还本息及欠款情况。 5、使用明细七页，证明被告逾期记录。 对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年9月28日，原告与被告封燕平签订桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书之后，原告依约向被告封燕平发放了一张额度为人民币20000元的公务卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还本金、利息及违约金。截止2020年10月26日，被告尚欠原告本金18903.31元，尚欠的利息是1821.11元；尚欠的违约金（费用）是2711.97元，三项合计是23436.39元。从2020年10月27日起，被告尚欠原告的借款本金不会增加，被告欠原告的利息及违约金按桂盛信用卡申请表约定计算。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书，系双方当事人真实意思表示，且双方对公务卡额度、最低还款额、还款期限和违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告封燕平发放了一张额度为人民币20000元的公务卡，被告封燕平作为公务卡持有人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还本金、利息及违约金。被告封燕平使用公务卡后，未能依约定向原告偿还本金、利息及违约 -3- 金，经原告多次催收，尚欠原告借款本金18903.31元，尚欠利息1821.11元；尚欠违约金2711.97元（利息、违约金计至2020年10月26日，从2020年10月27日起，被告欠原告的利息及违约金按桂盛信用卡申请表约定计算），其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。因此原告提出要求被告封燕平向其偿还借款本金18903.31元、利息、违约金合计4533.08元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告封燕平应在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还公务卡本金18903.31元，利息、违约金合计为4533.08元（利息、违约金计至2020年10月26日，从2020年10月27日起，利息及违约金按桂盛信用卡申请表约定计算）； 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费386元，公告费300元，合计686元（原告已预交），由被告封燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费386元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐星东 人民陪审员  廖连送 人民陪审员  莫小军 -4- 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  姜 明 书 记 员  梁天瑶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5307号申请人：王军平，男，汉族，1976年9月16日生，住济源市。被执行人：崔建军，男，汉族，1966年10月28日生，住济源市。关于王军平与崔建军民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10262号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10262号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十月二十七日书记员  李志鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13059号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街****。 法定代表人：杜洪跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司员工。 被告：钟良建，男，1985年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周燕清，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告钟良建、周燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市中骏物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  花马洗