wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：毛未元，男，1979年11月14日，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告毛未元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、被告毛未元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：毛未元清偿截至2020年6月5日的欠款170964.42元（其中本金人民币148145.33元、零售利息9919.52元、分期手续费4127.5元、违约金8772.07元），并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告毛未元答辩称：认可欠款事实及金额。经审理查明：2018年4月2日，毛未元向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了毛未元的办卡申请，毛未元申领并持续使用了尾号为9116的信用卡。截至2020年6月5日，毛未元尚欠本金148145.33元、利息9919.52元、分期手续费4127.5元、违约金8772.07元。本院认为：中信信用卡北分与毛未元之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。毛未元申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求毛未元偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月6日之后的利息、违约金，以毛未元尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，毛未元亦未提出异议，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告毛未元于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月5日欠款本金148145.33元、利息9919.52元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元、公告费260元，由被告毛未元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4719号上诉人(原审被告)：张春亮，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人(原审原告)：张希江，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。上诉人张春亮因与被上诉人张希江买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春亮、被上诉人张希江及其委托诉讼代理人牛路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春亮上诉请求：1.撤销卫辉市人民法院（2020)豫0781民初1664号民事判决；2.改判张春亮支付所欠张希江油款共计35800元。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，张春亮不应承担支付5吨多油价款的责任，应由张希江自己承担。2019年3月底，张希江主动将5吨多柴油送货上门给张春亮，因其提供的柴油存在质量问題，张春亮拒绝接受且未支付价款，并让张希江将货物拉走，张希江虽同意但未能及时拉走，暂存张春亮处，此时双方已经解除上述5吨多的油品交易，后来该5吨多油被卫辉市治安科拉走。即便是该交易行为有效，但在卫辉市治安科拉走该油之前双方已经解除买卖交易，根据《合同法》第一百四十八条的规定，买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担，故而对此造成的后果也应由张希江承担，张希江向张春亮索要该5吨多油的货款30000元仍无法律依据。对于2019年4月15日张春江出具欠条所载的今欠到张希江现金105800元，已付40000元，在剩余的65800元中，因该5吨多油30000元的价款不应由张春亮承担，应当由张希江自己承担，故应减去30000元，张春亮仅应支付张希江欠款35800元。2.张希江向张春亮索要价值30000元的5吨多柴油货款不属于合法债权，该部分债权不应受到保护，原审法院未予查明。张希江无经营许可，以个人名义向上诉人张春亮出售柴油，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条的规定，国家对危险化学品经营实行许可制度，未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品，又依据《国务院对确需保留的行政审批项目设定的行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批，商务部《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准的、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。张希江出售柴油的行为违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效交易行为，不合法的债权不应受到法律保护，而且张春亮并未实际取得和使用该5吨多柴油，未获取任何收益，没有达到合同目的，张希江要求张春亮支付该油款30000元没有任何法律依据，该部分价款应从张希江所主张的65800元欠款中减去。张希江辩称，一审判决事实清楚证据充分，应当依法驳回张春亮的上诉请求，维持一审判决。1.张春亮所述称与事实不符，张希江于2016年9月租赁经营“卫辉市合金加油点”，该加油点在经营期间有“危险化学品经营许可证”、“成品油零售经营批准证书”等正规许可手续，系合法经营。张春亮长期在张希江的加油点加油，双方关系熟悉，采用陆续清账的结账方式。张春亮一审庭审中称张希江2018年向其销售的油品存在质量问题与其上诉状中2019年3月购买案涉5吨多油品的表述前后矛盾，且张春亮在出具案涉欠条之后仍多次前往张希江经营的加油点加油，如油品有质量问题，其不可能不要求解决欠款问题，仍继续加油并支付相应款项。2.根据合同法关于买卖合同的规定，张希江向张春亮交付成品油的那一刻，合同已生效。2019年4月15日双方核对账目，张春亮仍欠付张希江油款105800元，张春亮因暂无资金支付出具欠条一份，该欠条系张春亮与张希江核对账目后自愿书写，是张春亮的真实意思表示，也是张春亮本人对债务的确认。张春亮出具欠条之后又还款40000元，下余65800元至今未付，张希江对张春亮享有的债权系合法债权，应受保护。张希江向一审法院起诉请求：张春亮支付张希江油费65800元。一审法院认定事实：张希江在卫辉市唐庄镇大司马村经营一家柴油加油站，张希江为张春亮提供柴油。2019年4月15日，张春亮向张希江出具欠条一份，该欠条载明“今欠到张希江现金（105800元）拾万零伍仟捌佰元整，张春亮，2019.4.15号，已付肆万元（40000元）”。现仍欠65800元未付。一审法院认为，债务应当清偿。张希江要求张春亮支付欠款65800元，并出示欠条予以证明，故予以支持。关于张春亮辩称应当扣除2018年4月份被卫辉市治安科拉走的五吨多价值30000多元的油的抗辩意见，张希江对此不认可，且张春亮向张希江出具欠条的落款时间为2019年4月15日，晚于张春亮辩称的2018年4月份，故对张春亮的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：张春亮于判决生效之日起十日内支付张希江油款65800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由张春亮负担。本院二审期间，张春亮围绕上诉请求依法提交了卫辉市治安科留的封条照片一份，证明案涉五吨多油被卫辉市治安科拉走，张春亮不应承担相应油款。经庭审质证，张希江的质证意见为：对真实性、关联性均有异议，且封条日期是2019年4月2日，早于张春亮出具欠条的时间。本院的认证意见为：张春亮提交的照片系复印件且无原件核对，张希江亦不认可其真实性，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点系张春亮是否应当向张希江支付五吨多价值30000元的油款。一审中张希江提交了加油站租赁合同、营业执照、危险化学品经营许可证以及成品油零售经营批准证书等证据证明其合法经营的事实，张春亮对上述证据无异议，二审中张春亮在未提交反证的情况下，主张案涉债权不属于合法债权，否认交易行为的有效性，本院不予支持。张春亮庭审中自认被卫辉市治安科拉走的五吨多价值30000元油的时间早于其出具欠条的时间，且欠条中的105800元包含其上诉主张的价值30000元油款，另张春亮主张油被卫辉市治安科拉走前双方已解除买卖合同，也未提供证据证明，故综合以上因素，本院对张春亮的上诉请求，不予支持。综上所述，张春亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张春亮负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十月十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保67号 被保全人：王亮 本院在执行王亮其他案由过程中,冻结被保全人王亮名下银行存款元（农业银行卡号依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保67号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 兵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异341号 案外人：向思桪，女，1967年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘阳。 被执行人：成都市尚同商贸有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路10号。 法定代表人：罗明娟。 被执行人：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杜玉蓉，女，1978年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋玉田，男，1974年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈丹容，女，1973年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人成都市尚同商贸有限公司（以下简称尚同公司）、罗明娟、杜玉蓉、宋玉田、陈丹容公证债权文书一案【执行案号（2016）川0106执1908号】中，案外人向思桪对本院查封被执行人宋玉田名下位于武侯区××街××号××楼××号××房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人向思桪称，2012年9月30日向思桪与出卖人宋玉田委托的代理机构成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）签订了《房屋买卖合同》，合同编号JHG-S0051,购买案涉房屋。通过现金全款的形式交付了全部购房款。购房同时与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司签订了房屋租赁合同，合同期限12年，即从2013年3月1日至2025年2月28日。之后亿丰公司违约，现有攀枝花商业银行成为承租人，向其收取租金。目前，案外人已经支付全部房款且实际占有案涉房屋并享有出租收益，异议人对未办理过户没有过错。 本院查明，本院依据（2015）川成蜀证执字第1073号执行证书受理哈尔滨银行申请执行尚同公司、罗明娟、杜玉蓉、宋玉田、陈丹容公证债权文书一案，于2016年6月22日立案执行，执行案号（2016）川0106执1908号。2017年11月20日查封案涉房屋。 2012年9月30日向思桪与宋玉田的委托代理机构同瑞公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：JHG-S0051）约定宋玉田将案涉房屋出售给向思桪，价款324684元，一次性付款（买受人在签订合同当日付清全部房款及各项费用），同时约定向思桪委托宋玉田在2013年3月1日前将案涉房屋直接交付给向思桪的承租方。当日同瑞公司出具收据，载明“收到向思桪……61号房款”324684元，并加盖同瑞公司财务专用章。同日，向思桪又与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给亿丰公司，租赁期限12年，从2013年3月1日至2025年2月28日。 另查明，案涉房屋登记权利人为宋玉田，取得时间2012年11月15日。 以上事实有（2015）川成蜀证执字第1073号执行证书、《房屋买卖合同》、收据、《房屋租赁合同》、房屋信息查询记录、执行裁定等在案佐证。 本院认为，向思桪与宋玉田在法院查封案涉房屋前已签订商品房买卖合同并已支付全部房屋款，一直将房屋用于出租，未办理过户登记非因其自身原因。因此向思桪符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下： 中止对位于武侯区××街××号××楼××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦俊才
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4456号原告：郭彩侠，女，1948年7月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告郭彩侠诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彩侠到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭彩侠向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费6326元。事实与理由，原告于2018年5月12日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年6月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠6326元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费6326元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭彩侠给付劳务费6326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1690号原告：盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会，住所地盐城市文港北路171号。法定代表人：蔡文举，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：张成鹏，男，1989年10月25日出生，住盐城市。原告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会（以下简称亭湖区大洋村委会）与被告张成鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告亭湖区大洋村委会的委托诉讼代理人蔡成扣，被告张成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亭湖区大洋村委会向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁让出所租京都饭店北侧（开放大道北路40号）从南向北第七间25平方米及该楼第二层约400米平方米的房屋，交还给原告；2、被告按年租金65000元的双倍为标准支付从2019年10月31日起到实际迁让之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月20日签订了一份租赁合同，约定被告租用原告位于盐城市，京都饭店北侧从南到北第7间25平米及该楼第二层整体约400平米的房屋，租赁期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止，年租金65000元。2019年6月10日，原告提前三个多月向被告送达《关于不再续租期限让房的通知》，明确告知被告本地已被盐城市人民政府纳入旧城改造征收范围，租赁合同期满后不再续租，早做准备，确保合同到期之日将所租房屋归还本村。到期后，被告提出无理要求，拒不让房，故原告诉至法院，判如所请。被告张成鹏辩称，1.原告隐瞒最关键的事实，2016年4月26日征收红线图显示我所租赁的场所已列入市规划拆迁范围，我与原告2016年1月31日签订房屋租赁合同，原告没有告知我，我投入约200万元投资。2.在我与吴中山的电话录音证明吴中山承诺拆迁时房租不要钱，当时房租我愿意交，但吴中山不愿意收。3.双方签订的租赁合同系格式合同，霸王条款，合同第十一条对我方未有提醒义务，依法主张合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，亭湖区大洋村委会（甲方）与张成鹏（乙方）签订租赁合同一份，合同主要内容为，第一条租赁物基本情况及用途：租赁物位于京都饭店北侧，建筑面积为425平方米。一楼25平方米，二楼400平方米。第二条房屋租赁期限及其他相关起止日期：乙方承租的期限为壹年，即自2018年10月30日起至2019年10月30日止，包括首尾两天。租赁期限届满，本合同终止，甲方收回房屋重新公开竞价招租。本项目租金起计日：2018年10月30日为开始计算乙方应支付租金的日期。自该日起，不论乙方是否正式使用本项目，均须支付租金。本合同租金为年陆万伍仟元整……第十一条合同终止（解除）：本合同租赁期限借届满，租赁合同终止。甲方收回租赁物，重新进行公开竞价招租。乙方在同等条件下优先承租。本合同到期终止（或解除），乙方迟延交还租赁物的，甲方有权在逾期返还期间按照迟延交还当年的租金标准的双倍向乙方收取房屋占有使用费。如果该房屋占有使用费仍不足以弥补甲方经济损失的，对不足部分甲方仍有追讨的权利。本合同终止（或解除），乙方可自行拆除其对本项目加装的可移动的附属设施，但拆除时不得损坏本项目的原有设施、墙体等，并须恢复原状；但对于乙方在装修时加装的固定的装饰物，乙方不得拆除，该装饰物无偿归甲方所有。2019年6月10日，亭湖区大洋村委会向张成鹏发出关于不再续租限期让房的通知，载明，本村于2018年9月20日与你签订了一份《租赁合同》，约定你承租本村位于京都饭店北侧的房屋，为期一年，从2018年10月30日起至2019年10月30日止，现租期即将届满。由于该地段已被列入征地范围，故提前书面通知你，本租赁合同期满后不再续租。希早作准备，确保合同期满之日将所租房屋还本村。特此通知，请予执行。张成鹏于签收人处签字确认。另查明，盐国用97字第1904号国有土地使用证载明：土地使用者城区城郊办事处大洋村委会（综合楼），土地座落通榆中路，面积712.6平方米，东至盐城市客运出租服务公司，南至盐城市客运出租服务公司，西至通榆中路，北至市农业资源综合开发利用局。本院认为，原告和被告所签订的租赁协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同规定的条款履行自己的义务。根据原、被告双方签订的协议，合同期满后，双方未续签租赁协议，被告应及时迁让出所承租的房屋和场地。被告经原告通知仍拒不迁出案涉房屋场地，违反了协议约定，故原告要求被告立即迁让出承租房屋场地并交还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方所签订的协议，合同期满后，双方未续签租赁协议，被告必须及时迁让出所租房屋场地，逾期不让，则按照迟延交还当年的租金标准的双倍计算房屋占有使用费。租赁期满至今，被告仍占用案涉的房屋和场地，拒不迁出，故被告应向原告支付2019年10月31日至实际迁让出房屋之日止的按年租金65000元双倍计算的房屋占用使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告张成鹏应于本判决生效之日起十日内迁让出位于盐城市开放大道北路40号京都饭店北侧从南到北第七间25平方米及该楼第二层400平方米的房屋并交还给原告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会。二、被告张成鹏应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会支付自2019年10月31日起至实际迁出之日止按年租金65000元双倍标准计算的的房屋占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张成鹏负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  陈雨蓉人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3391号 上诉人（原审原告）：陈文山，男，1962年4月24日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：陈文笔，男，1983年1月29日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：刘月红，女，1986年7月12日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：陈文墨，男，1984年7月27日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：黄翠花，女，1983年12月21日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：李玉金，男，1965年8月19日出生，侗族，住湖南省会同县，现住永春县。 被上诉人（原审被告）：黄冬花，女，1962年10月16日出生，汉族，住永春县 上诉人陈文山因与被上诉人陈文笔、刘月红、陈文墨、黄翠花、李玉金、黄冬花财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈文山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2020年2月1日12时许，陈文笔等六被上诉人持柴刀等工具来到陈文山房屋旁，损坏陈文山种植的甘蔗、鸡棚，陈文山发现后就用手机拍照并报警，永春县达埔派出所有出警，但对案件没有进行解决处理，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院予以改判。 陈文笔辩称，陈文山上诉请求没有任何事实依据，应维持原判。 刘月红、陈文墨、黄翠花、李玉金、黄冬花未作答辩。 陈文山向一审法院起诉请求：判决陈文笔等六被告共同赔偿砍死陈文山80株甘蔗及毁坏鸡棚的经济损失1600元。 一审法院对双方争议的事实认定如下：本案争议的焦点为陈文笔等六被告是否有砍掉陈文山的甘蔗和拆毁鸡棚的情形。经审查，陈文山提供的报警回执仅是报警依据，其并不能直接证实其主张，提供的照片也不足以体现陈文笔等六被告有砍掉甘蔗的具体数额和拆毁鸡棚的具体情形。 一审法院认为，陈文山主张陈文笔等六被告应赔偿砍死其种植的80株甘蔗及毁坏鸡棚经济损失1600元，依据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈文山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈文山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决对争议事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，陈文山主张陈文笔等六被上诉人损坏其种植的甘蔗并毁坏其搭盖的鸡棚，其提供的报警回执、照片仅能证明双方存在邻里纠纷，并不足以证明陈文笔等六被上诉人侵害其财产并造成经济损失的事实，一审判决不予支持其诉讼请求，并无不当，陈文山的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈文山负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十月十日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4026号之一 申请执行人：胡方红,男,1968年12月29日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱茶英,女,1961年08月14日出生,住所地：浙江省温州市洞头区。 申请执行人胡方红与被执行人朱茶英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱茶英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡方红向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人朱茶英返还申请执行人胡方红借款本金120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2732元。 执行立案后，本院于2020年08月11日向被执行人朱茶英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱茶英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱茶英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱茶英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人朱茶英名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息，也未缴纳本案受理费2732元、执行费1700元、公告费450元。暂未发现被执行人朱茶英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱茶英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱茶英作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱茶英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人胡方红，告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱茶英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄存哲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5990号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：史朝文、李文彩，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨文静，女，彝族，1982年12月22日出生，住云南省昆明市寻，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告杨文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文到庭参加诉讼,被告杨文静经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨文静立即偿还原告借款本金199999.80元及截止2020年4月20日止的利息4034.21元、罚息3846.66元、复息118.07元；2、被告杨文静支付自2020年4月21日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的罚息、复息（罚息及复息按照年利率12.72375%计算）；3、被告杨文静承担本案律师费12479元；4、被告杨文静承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告杨文静向原告申请贷款，2016年3月7日，原、被告签署了《个人授信协议》并申请开通“随借随还”贷款，同时签署了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定由原告向被告提供20万元的可循环授信贷款，授信期限为120个月，从2016年3月7日起至2027年3月7日止。自助借款功能期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮95%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月结息到期还本。罚息及复息利率按照合伺约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。2019年2月23日至2019年2月26日期间，被告支用授信贷款199999.80元，贷款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告屡次催告被告按期还款无果。被告杨文静缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份信息、个人授信协议、个人贷款随借随还功能申请审批书、协议书、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单；二、诉讼费发票、律师费收据，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告杨文静未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告杨文静未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年2月29日，被告向原告申请开通个人贷款“随借随还”功能，约定自助借款额度20万元，借款利率浮动比例为贷款基准利率上浮95%。2016年3月7日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告杨文静（授信申请人）签订《个人授信协议》(授信协议编号8160304350003)，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，从2016年3月7日至2026年3月7日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2016年3月7日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告杨文静（授信申请人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订的授信协议，经双方协商，就授信申请人使用个人贷款“随借随还”功能由此产生的贷款关系，达成如下协议：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能及自助提前还款功能，功能开通后，授信申请人可通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款和还款。合同履行过程中，被告杨文静未按约还款，截止2020年4月20日，尚欠原告借款本金199999.80元、利息4034.21元、罚息3846.66元、复息118.07元。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告与被告杨文静签订的《个人授信协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告杨文静发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告杨文静归还截止2020年4月20日的借款本金199999.80元、利息4034.21元、罚息3846.66元、复息118.07元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。从2020年4月21日起，被告杨文静向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率12.724%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复息。原告主张的律师代理费2000元，原告的该项主张符合当事人的约定且原告提供发票予以佐证，且该费用是实现债权的必要费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文静于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金199999.80元，并承担截止2020年4月20日的利息4034.21元、罚息3846.66元、复息118.07元，并承担上述借款本金199999.80元自2020年4月21日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复息（利息及罚息合计按年利率12.724%计算，复息按年利率12.724%计算）；二、被告杨文静于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由被告杨文静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月二十日法官助理罗香书记员马娇月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵世颖，女，1988年12月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵世颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵世颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵世颖归还原告截止2020年7月6日的本金34,956.41元、利息3,400.11元、逾期还款违约金7,566.29元、分期付款手续费399.60元，合计46,322.41元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金34,956.41元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵世颖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金34,956.41元、利息3,400.11元、逾期还款违约金7,566.29元、分期付款手续费399.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金34,956.41元；二、被告赵世颖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息3,400.11元、分期付款手续费399.60元、逾期还款违约金7,566.29元；三、被告赵世颖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.06元，减半收取计479.03元，由被告赵世颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5627号之一 原告：漆东，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 被告：陈冬，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川川友建筑工程劳务有限公司，住所地：乐山市市中区王浩儿街**，统一社会信用代码：91511100569707756U。 法定代表人：陈冬。 本院受理的原告漆东诉被告陈冬，四川川友建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  徐小飞 人民陪审员  张 枫 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  傅琢宇
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3704号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户胡伟安向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户胡伟安（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户胡伟安申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定胡伟安从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还胡伟安在宿松农商行的扶贫小额贷款，胡伟安退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为胡伟安贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向胡伟安分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日胡伟安与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为胡伟安等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。胡伟安于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，胡伟安身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、胡伟安签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，胡伟安、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还胡伟安在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、胡伟安三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明胡伟安在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还胡伟安在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申600号再审申请人（一审被告）：郑州市广阔建设劳务工程有限公司，住所地河南省新密市曲梁产业集聚区平安街****。法定代表人：马水花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国祥，河南瀚法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曲红超，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：范甜甜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审被告：洛阳新奥华油燃气有限公司，住所，住所地河南省洛阳市市府西街**div>法定代表人：韩继深，该公司董事长。一审被告：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司，住所，住所地河南省洛阳市洛龙区市府西街**div>法定代表人：韩继深，该公司执行董事兼总经理。二公司共同委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。一审被告：郑州市慧金悦建筑劳务有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区盛和街祭城社区**院**楼****div>法定代表人：曹伯岗，该公司执行董事兼总经理。再审申请人郑州市广阔建设劳务工程有限公司（以下简称广阔公司）因与被申请人曲红超、一审被告洛阳新奥华油燃气有限公司、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司、郑州市慧金悦建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人广阔公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年十月二十八日书记员 张亚琦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2205号 申请执行人：章新保，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章秋红，女，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章新保与被执行人章秋红运输合同纠纷一案中，因被执行人章秋红暂无财产可供执行，且申请执行人章新保未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴礼龙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1152号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李亚珍，女，1962年12月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理城建房地产开发有限公司与被告李亚珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理城建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建忠、程再萍到庭参加诉讼，被告李亚珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理城建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还为其代偿的贷款本金、利息、罚息合计193890.39元（逾期本金104552.95元、归还逾期后剩余本金56470.76元、利息17831.12元、罚息15035.56元）；2.判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的2020年1月15日起至193890.39元还清之日止按未还款项年利率6%计算的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，原被告双方签订《商品房购销合同》及其补充协议，约定被告向原告购买位于大理市住房，付款方式为银行按揭，原告为被告银行按揭贷款提供在所购买房屋抵押登记之前的阶段性保证。2012年9月14日，被告、中国建设银行股份有限公司大理庆丰支行及原告三方签订《住房公积金借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司大理庆丰支行根据大理州住房公积金管理中心的委托，向被告提供委托贷款20万元，用于购买“大理幸福家苑”小区住房，原告为该笔公积金贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。上述合同签订后，因被告未按期偿还按揭贷款，2019年12月27日，大理州住房公积金管理中心大理管理部向原告发出《逾期贷款催缴通知书》，要求原告就被告所拖欠的借款本金、利息、罚息及归还逾期后剩余本金承担保证责任。2020年1月13日、14日原告按照大理州住房公积金管理中心的要求，为被告代偿了借款本金、利息、罚息共193890.39元。被告李亚珍未到庭应诉及陈述答辩意见。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.《商品房购销合同》及补充协议原件各1份，证明原、被告双方签订购房合同及补充协议事实及合同约定情况；3.《住房公积金借款合同》原件1份，证明原、被告及中国建设银行股份有限公司大理庆丰支行签订《住房公积金借款合同》的事实及合同约定情况；4.《大理州住房公积金管理中心逾期贷款催缴通知书》原件1份，证明被告未按期偿还按揭贷款，大理州住房公积金管理中心大理管理部向原告发出通知，要求原告承担保证责任的事实；5.贷款还款凭条、客户专用回单原件各2份，证明原告代被告偿还借款本息合计193890.39元的事实；6.贷款结清证明原件1份，证明被告的贷款已结清的事实。本院审查认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原告主张的案件事实，本院对上述证据及其证明的事实均予以确认。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司对被告李亚珍在中国建设银行股份有限公司大理庆丰支行的贷款提供保证并履行了保证责任，其有权向李亚珍追偿，李亚珍依法应承担偿还原告代其支付的贷款本息及赔偿经济损失的责任。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但经济损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告大理城建房地产开发有限公司代偿款193890.39元。二、被告李亚珍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告大理城建房地产开发有限公司该代偿款193890.39元自2020年1月15日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。三、驳回原告大理城建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告李亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽审 判 员  施银慧人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月十日法官助理杨艳姣书记员罗飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保178号之八申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。统一社会信用代码913402006808491991（1-1）。法定代表人：杨华亮。被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。统一社会信用代码91330604760163216E。法定代表人：胡月明。本院在执行安徽铭实节能科技有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江梁湖建设有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国建设银行股份有限公司绍兴解放南路支行的银行存款219808.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员  耿为杰
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2011号 申请人：徐义阳，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：王伟，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：王桃花，女，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人徐义阳与被申请人王伟、王桃花民间借贷纠纷一案，申请人徐义阳于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、王桃花的银行存款46783元；或者查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，徐义阳的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟、王桃花的银行存款合计46783元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费488元，由徐义阳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十月十四日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1036号 申请执行人：周伟,男,1978年11月8日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福州宙斯盾信息技术有限公司,住所地福州市鼓楼区铜盘路**大自然文化创意园****,统一社会信用代码:91350100798357390G。 法定代表人:林志建。 被执行人：林志建,男,1981年5月11日出生,汉族,住福建省平和县。 申请执行人周伟与被执行人福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁38号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周伟向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币705600元及利息等。本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年9月10日，本院依据（2020）闽01执1036号执行裁定书及协助扣划通知书，扣划了被执行人福州宙斯盾信息技术有限公司在中国民生银行福州屏山支行的1508××××1680账户存款人民币50173.75元，并依法转入本案执行款账户中。2020年10月13日，在扣除本案执行费11008元后，剩余执行款39165.75元支付给申请执行人周伟，期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁38号的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执731号 申请人：龚平，男，1976年4月5日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被执行人：刘基钰，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：合同纠纷 申请执行人龚平与被执行人刘基钰合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月28日做出的（2019）冀0827民初1170号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘基钰给付原告龚平玻璃款及劳务费3.8375万元。诉讼费由被告承担． 案件受理费750.00元减半收取计375.00元，由被告刘基钰负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月19日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘基钰公积金无财产。 4、本院于2020年5月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘基钰名下无房产登记。 5、本院于2020年9月4日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月20日将被执行人刘基钰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月二十日 书记员  董文慧
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢132号 张应宏、陈仁宏、陈知博： 张应宏与陈仁宏、陈知博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张应宏向本院申请执行的（2019）皖1504民初1181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3652号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：侯玉妞，女，1969年6月3日出生，汉族，住所地陕西省潼关县。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告侯玉妞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告侯玉妞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金688067.77元、违约金4500元、利息395208.73元（上述利息、违约金暂计至2019年9月4日，共计1087776.5元。2019年9月5日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月2日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6878。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月4日，被告的上述信用卡尚欠透支本金688067.77元、违约金4500元、利息395208.73元，共计1087776.5元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。故向法院起诉，请求法院判如所请。被告侯玉妞未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》、卡片启用信息截图、信用卡交易明细（2011年11月25日至2020年6月1日）、2019年6月11日本金、利息、违约金截图（起诉状中的金额来源）; 2020年6月11日本金、利息、违约金截图；侯玉妞关于起诉状中利息违约金的计算明细、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2010年9月2日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告侯玉妞、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6878的牡丹信用卡。2011年4月 1日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2011年3月5日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行莲湖路支行提交银行交易系统查询截图可显示，截至2019年9月4日，被告的上述信用卡尚欠透支本金688067.77元、违约金4500元、利息395208.73元，共计1087776.5元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2019年9月4日的本金688067.77元、违约金4500元、利息395208.73元及自2019年9月5日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯玉妞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行本金688067.77元、违约金4500元、利息395208.73元，共计1087776.5元（截止2019年9月4日），并承担自2019年9月5日至实际清偿之日按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14590元、公告费600元，均由被告侯玉妞承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书    记    员      程  倩    1
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：王国斌，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告王国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人李向平、王建兰到庭参加诉讼，被告王国斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国斌偿还原告信用卡透支本金5417.58元及费用1899.75元，利息296.16元，共计7613.49元，并从2020年2月18日起以本金5417.58元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止；2、被告从2020年2月18日起以利息296.16元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；3、被告支付原告律师代理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告王国斌向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2020年2月17日，被告尚欠信用卡透支本金5417.58元，费用1899.75元，利息296.16元，共计7613.49元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告王国斌未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告王国斌填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。签订合约后，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月17日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金5417.58元，透支利息296.16元。原告因本案产生律师费1200元。原告庭审中称主张的费用1899.75元为2015年12月24日至2016年6月24日期间的滞纳金1153.43元和2015年12月24日至2016年6月24日的分期手续费746.32元。另查明，2016年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明：中国邮政储蓄银行将推出自动分期卡系列产品，并收取年费、挂失费、换卡费、短信通知服务费、卡片快递费、分期手续费等及收费标准。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。以上事实有当事人的陈述、准予变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费项目的调整公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王国斌向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金5417.58元、透支利息296.16元、滞纳金1153.43元、分期手续费746.32元，并从2020年2月18日起以未付透支款本金5417.58元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1200元，符合合同及法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国斌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金5417.58元，支付截至2020年2月17日的透支利息296.16元、滞纳金1153.43元、分期手续费746.32元，并从2020年2月18日起以未付透支款本金5417.58元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告王国斌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1200元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3177号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐怀跃，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省淮南市凤台县******竹元联队273,公民身份号码：340************81X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]93号指控被告人徐怀跃犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人徐怀跃到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月24日0时30分许，被告人徐怀跃醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*********时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐怀跃血液乙醇含量为156.56mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人徐怀跃无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐怀跃自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对徐怀跃判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐怀跃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐怀跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐怀跃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐怀跃犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐怀跃归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人徐怀跃的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐怀跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1476号 原告：蔡军、女、汉族、1980年12月10日出生，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：四川金美达瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇大石村10社，统一社会信用代码：91511126MA62HME87N。 法定代表人：李雪东，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：佘永利，该公司员工。 被告：佛山市烁达瓷业有限公司，住佛山市郸城区汾江北路**金谷国际五金交易中心********附**，统一社会信用代码：91440604MA51MRWT1G。 法定代表人：吴利祥，董事长。 原告蔡军与被告四川金美达瓷业有限公司、佛山市烁达瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告给付瓷砖质量问题赔偿款180000元；2、诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2018年8月，原告经人介绍从二被告处购买地砖用于西藏那曲市比如县××镇××街工程建设。原告从被告处购买的地砖在铺贴后出现大面积严重褪色现象。原告在与被告协商未果的情况下，向夹江县保护消费者权益协会投诉，该会依法予以受理。2019年5月8日，原告和二被告在夹江县保护消费者权益协会调解下达成协议：双方一致确认由于被告所供地砖质量问题导致原告损失人民币360000元，由二被告承担原告损失的50%，共计180000元，于2019年5月10日之前履行。协议达成后，被告未能按协议约定时限给付赔偿款，经原告多次催收未果，现原告特诉至贵院，请依法判准前述请求。 本院经审查认为，原告蔡军通过罗大明向吴利祥、杨古颜购买地砖。原告认为所购买的地砖出现了质量问题，在协商未果的情况下，向夹江县保护消费者权益委员会投诉。2019年5月8日蔡军、吴利祥、杨古颜在夹江县保护消费者权益委员会的调解下双方达成了调解协议，原告的经济损失36万元，由原告蔡军承担50%，吴利祥、杨古颜承担50%的经济损失18万元。该协议签订的吴利祥、杨古颜如是代表公司签订，该协议应有被告公司的公章，无公司公章则不能代表被告四川金美达瓷业有限公司和佛山市烁达瓷业有限公司。在夹江县保护消费者权益委员调解前原告蔡军与被告四川金美达瓷业有限公司和佛山市烁达瓷业有限公司未签订任何买卖合同。2019年5月8日原告蔡军才与佛山市烁达瓷业有限公司签订了一份购买仿古砖3万平方米的合同，故本案被告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 静
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3183号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码91510500756606010X。法定代表人：徐凯，总经理。被执行人：刘海，男，汉族，1991年11月20日出生，住四川省江安县。被执行人：陈霞，女，汉族，1989年6月6日出生，住四川省江安县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司申请执行被执行人刘海、陈霞代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘海、陈霞向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付赔偿款、案件受理费等共计297491.92元。本案在执行中，本院向被执行人刘海、陈霞发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人刘海、陈霞银行存款21297.02元，其中支付给申请执行人16868.02元，剩余4429元用于缴纳本案执行费。2.被执行人刘海、陈霞名下暂无可供执行的公积金、房产、到期债权等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人刘海、陈霞列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月27日，被执行人刘海、陈霞尚欠申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿款、案件受理费等共计297491.92元。（未扣除已支付的16868.02元）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 刘思宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1316号之十 申请人:毕文明，住荣成市。 被申请人：荣成振华商厦有限公司，所在地荣成市。 本院在执行申请人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人银行存款共计4550.70元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴鹏凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6176号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 代表人：李守靖，该分行行长。 被执行人：何威力，男，汉族，1976年8月15日出生，住所，住所地：河南省舞阳县div> 被执行人：余凤英，女，瑶族，1974年9月6日出生，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院作出（2019）桂0103执6176号执行裁定书，查封被执行人何威力名下位于南宁市江南区,并依法网络拍卖何威力名下位于南宁市江南区，2020年9月17日买受人黄建国通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价491686元的价格竞拍成交上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人何威力名下位于南宁市江南区的查封； 二、南宁市江南区所有权自本裁定送达买受人黄建国时起转移； 三、黄建国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 游
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8458号 原告：陈亮明，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阮思珠、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：吴秀云，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈亮明与被告吴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮明的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼。被告吴秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈亮明向本院提出诉讼请求：1、判令吴秀云向陈亮明偿付借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止，暂计算至2020年4月1日为312000元）；2、吴秀云承担本案受理费。事实和理由：吴秀云因做生意需要资金周转为由向陈亮明借款，陆续向吴秀云借款共计400000元，后吴秀云于2017年1月1日向陈亮明出具一张《借条》，《借条》内明确记载吴秀云向陈亮明借得现金400000元，利息按照月利率2%计算，利息每个月支付，全部款项于2017年12月31日前还清，后吴秀云未履行还款义务，故陈亮明诉至本院。 吴秀云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月1日，吴秀云向陈亮明出具一张《借条》，内容为：本人吴秀云（身份证号×××204Ｘ）今向陈亮明借到现金人民币肆拾万元整400000元，本人自愿按月息2%按月向出借人预付利息（即月息为8000元／月）借期为一年（即限2017年12月31日前还清）。吴秀云在《借条》上签名、摁手印。 后吴秀云未偿还全部借款，陈亮明于2020年5月14日诉至本院。 庭审中，陈亮明庭后提交书面说明陈述本案的讼争款项分三次交付给吴秀云，第一次于2013年6月在漳州党校停车场交付200000元现金，第二次在2013年10月在漳州南靖县金山镇吴秀云母亲家门口交付100000元现金，2014年8月在厦门金山西路陈亮明家楼下交付100000元现金，此后至本案庭审之日未偿还任何本金，也未支付任何利息。 2019年2月15日，吴秀云在《借条》上签名并注明“时间到期重新确定”，再次确认上述借款事实。 以上事实，有陈亮明提供的《借条》、电话录音及法庭审理笔录佐证，吴秀云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈亮明提供的《借条》、当庭陈述可以证明其与吴秀云之间的借贷关系成立且生效。2017年1月1日的《借条》载明借款本金为400000元，陈亮明已陆续通过现金交付，吴秀云确认收到上述款项，后吴秀云于2019年2月15日在《借条》上重新备注确认借款事实，尚欠本金400000元未偿还，故对陈亮明要求吴秀云偿还借款本金400000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《借条》中书面约定利息的计算方式为月利率2%，吴秀云自款项出借之日起未支付任何利息，陈亮明主张以尚欠400000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2017年1月1日起计算至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴秀云应于本判决生效之日起十日内向原告陈亮明偿还借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年1月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5460元，由被告吴秀云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4248号原告：李娟，女，汉族，无业，1995年9月18日出生，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司南岸区永宁路分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区永宁路19号附8号附11号，统一社会信用代码91500108MA6036QM69。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富，男，汉族，1968年年12月27日出生，公司员工，住重庆市铜梁县。特别授权委托代理人：陈世萍，女，汉族，1990年1月1日出生，公司员工，住重庆市万盛区。特别授权原告李娟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司的委托代理人钱朝富、陈世萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：2020年1月15日，原告在重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司花费8元购买科罗娜特级啤酒一瓶，该产品标注的生产日期为2019年1月12日，保质期12个月，原告购买该产品时已过保质期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款8元并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司辩称：原告并未举证证明其在被告处购买产品的事实，且原告没有提供相关的发票，购物视频中没有原告本人出现。产品并不是被告独家销售，原告应当举证证明当庭出示的产品是当时当日在被告处购买的产品。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2020年1月15日，原告在重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司花费8元购买科罗娜特级啤酒（207ml）一瓶，产品外包装标注“保质期12个月、生产日期为2019/01/12”。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告于2020年1月8日购买涉案产品时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款8元并赔偿1000元。本案案件受理费25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十月十九日书记员 凌险峰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初678号 原告：新左旗阿镇金峰修理部 经营者：宦淑珍，性别：女，蒙古族，现住新左旗阿镇 被告:达木丁苏荣,男,1983年1月6日出生。 原告新左旗阿镇金峰修理部与被告达木丁苏荣,买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新左旗阿镇金峰修理部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新左旗阿镇金峰修理部向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新左旗阿镇金峰修理部撤诉。 案件受理费96元，由原告新左旗阿镇金峰修理部负担。 审 判 长  达古拉 人民审判员  其其格 人民审判员  郭世材 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  敖 翔
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4488号原告：董明瑞，男，1961年2月19日出生，汉族，现住榆树市。被告：郑立明，男，1959年8月15日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，榆树满园律师事务所，律师。原告董明瑞诉被告郑立明民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告董明瑞,被告郑立明及委托诉讼代理人袁满明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结.原告董明瑞诉称：2016年10月13日，被告郑立明在我这借现金10万，出具欠据一枚，约定利率3分，约定当年还，后来没还，现要求还我本金及利息（利息按年利率2分）。被告郑立明辩称：1、原被告之间不是民间借贷，而是合伙投资，该投资款在合伙结束后经双方核算，原告尚欠被告合伙投资款56,000元，原告所诉的投资款因为合伙关系结束，而消失在合伙经营过程中，原告对此不再享有任何权利。2、原告诉称借款时间是2016年10月13日如果真的是借款原告一直没有向被告主张权利，在解除合伙算账时候，原告也未提及此事，从诉讼时效的角度说原告已经超过法定诉讼时效期间，法庭应该予以驳回。经审理查明：2016年10月13日，被告郑立明从原告董明瑞处借款100,000.00元。约定利息3分按天计算。后二人共同做煤炭买卖。2019年8月16日，经桑树章、孙凌千对二人经营期间账目核算，原告董明瑞欠被告郑立明56,000.00元，原告董明瑞并给被告郑立明出具欠款56,000.00元的欠据一枚。此次算账并没有包含被告郑立明从原告董明瑞处借款100,000.00元。被告郑立明不同意用56,000.00元抵顶欠原告董明瑞借款100,000.00元。现原告董明瑞为索要此款及利息诉来本院。本院认为，被告郑立明对借款事实并不否认，其提供的证人证实在双方算账时并未将10万元借款计算在内，因此，双方的债权债务关系存在。原告董明瑞主张被告郑立明给付10万元借款符合法律规定，本院予以支持。双方对利率的约定超过规定限度，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告郑立明于本判决生效后30日内给付原告董明瑞借款本金100,000.00元及利息（计算方法：以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，时间从2016年10月13日开始至此款全部付清为止）。二、驳回原告董明瑞的其他诉讼请求。案件受理费4300元、诉讼保全费1020元均由被告郑立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 崔艳荣人民陪审员 王立朋 二〇二〇年十月三十日书记员 王嘉男
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1570号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：泉港万家兴超市，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇圭东小区1#106、107、123、124、125号店面。 经营者：陈献如。 委托诉讼代理人：林妙萍，女，该超市员工。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告泉港万家兴超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年10月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3138号申请执行人：贵阳南明达得利食品销售中心,住贵州省贵阳市南明区东新区路**内。法定代表人：万方新。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1824号民事判决书，立案受理关于贵阳南明达得利食品销售中心申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1824号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建