安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2122号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：陈升光,男,1962年11月12日生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告凝睿公司诉被告陈升光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟、被告陈升光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款30848.44元；2.判令被告支付原告以垫付款为本金、自垫付款垫付之日的次日起按日利率万分之三计算利息至还清日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为取得车架号LNBMDBAHXGU235145的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了30848.44元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告至今未偿还原告的代偿款，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈升光辩称，被告因买车而贷款并分期还款，车贷款项至今未还清是事实，但具体尚欠多少不清楚。被告购买车辆已被原告拖走，车子现在何处不清楚。 经审理查明，2017年3月28日，被告陈升光作为乙方、原告凝睿公司作为丁方（甲方安徽维舟汽车服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司）签订《履约担保服务合同》，合同中约定：被告为取得车架号为LNBMDBAHXGU235145北京牌汽车所有权并清偿戊方全部融资额，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款，贷款金额为58504元（融资额51000元、担保服务费7504元），还款期数（1月为1期）36期，还款日期每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）壹仟柒佰陆拾伍元整（计算方式：贷款总额除以还款期数）；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，行用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；若乙方违反其与发卡银行签署的信用卡贷款合同约定，导致丁方（代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方追偿，乙方不得拒绝承担责任；因乙方未能按时全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；本合同各签订方经协商一致，同意将本合同第11-1款中管辖法院（由丁方所在地人民法院管辖）变更为合同签订地安徽省望江县人民法院。 2017年4月5日，被告陈升光作为透支债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，该合同中记载：债务人向凝睿公司购买北京（商品），交易总价为人民币柒万肆仟元，债务人自行支付首付款壹万伍仟肆佰玖拾陆元，并通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币伍万捌仟伍佰零肆元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××69），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名浙江凝睿汽车销售服务有限公司、账号12×××39、开户行工行艮山支行；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额＝透支金额／还款期数；本合同项下债务人向债权人支付手续费人民币伍仟零贰元零玖分元，债务人按照分期支付方式支付，即债务人每期应付手续费金额＝手续费金额／本合同约定的还款期数；当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；债务人自愿将车架号为ＬＮＢＭＤＢＡＨＸＧＵ235145北京牌汽车向债权人提供抵押担保；债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺内容如下：本单位自愿作为共同偿债人，对陈升光在其与贵行签订的编号为ＦＱ-ＱＣ-12020223-2017060746的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任；如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。 2017年4月5日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行通过卡号为62×××69将透支金额58504元成功放款，被告陈升光自2017年5月18日始至2018年11月26日止，共偿还信用卡透支款34094.76元，剩余24409.24元、手续费5002.09元及相应违约金等未还。 2019年3月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司送达《承担共同偿债责任通知函》，该函内容如下：2017年4月5日，陈升光与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币58504元，并分期支付手续费5002.09元，分36期按月等额分期还款，截至2019年3月1日，我行已累计10期未能全额扣款受偿，且陈升光尚欠我行透支债务30938.93元（违约金、利息暂算至2019年3月1日，2019年3月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年3月22日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。 原告凝睿公司分别于2019年3月25日、2019年8月20日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿被告陈升光信用卡透支债务9846.59元、21001.85元，合计30848.44元。2019年10月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，证实原告凝睿公司已履行代偿债务人陈升光信用卡透支债务的责任。 以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》复印件、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、牡丹信用卡62×××69交易明细单在卷佐证，结合原、被告庭审中陈述、自认，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈升光与原告凝睿公司等人签订的《履约担保服务合同》，被告陈升光与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发放了信用卡透支款，但被告陈升光未按合同约定还款，致原告凝睿公司依照约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行承担了代偿责任，原告凝睿公司可依约、依法向被告陈升光追偿。现原告凝睿公司主张被告陈升光给付代偿款30848.44元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告凝睿公司主张被告陈升光支付代偿之日起至清偿之日止的代偿款利息（按日利率万分之三计算），本院认为，原告凝睿公司与被告陈升光签订的《履约担保服务合同》是双方真实意思表示，该合同中对于代偿款利息作出约定，现原告主张的利息未超出合理范围，应予以支持，即代偿款利息自代偿日之次日（2019年3月26日、2019年8月21日）分别予以计算。被告陈升光抗辩称其购买的车架号为LNBMDBAHXGU235145北京牌汽车已被原告凝睿公司拖走，原告凝睿公司当庭予以否认，被告陈升光在无证据证明的情况下，其抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈升光限于本判决生效后三十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30848.44元及相应利息（其中代偿款9846.59元的利息自2019年3月26日起至清偿之日止按日利率万分之三计算，代偿款21001.85元的利息自2019年8月21日起至清偿之日止按日利率万分之三计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，依法减半收取330元，由被告陈升光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。