天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初644号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。法定代表人：徐庆宏，董事长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津市盛泰科贸有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-A-208-1室。法定代表人：邱世强，经理。被告：天津市恒基商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室。法定代表人：王征，执行董事。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：邱世强，男，汉族，1957年4月8日出生，住天津市河西区。被告：王征，男，汉族，1961年9月6日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被告：李月华，女，汉族，1961年1月28日出生，住天津市和平区。原告天津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告天津市盛泰科贸有限公司（以下简称盛泰公司）、天津市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）、李玉海、邱世强、王征、李月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，恒基公司提出管辖权异议申请，本院作出（2019）津02民初644号民事裁定，驳回恒基公司对本案管辖权提出的异议。恒基公司不服上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院作出（2020）津民辖终62号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭德正，被告恒基公司、王征的委托诉讼代理人高丛梅到庭参加诉讼。被告盛泰公司、李玉海、邱世强、李月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰公司偿还农商银行贷款本金人民币2000万元，以及截至2019年6月24日的利息18794720元，以上合计38794720元，并支付自2019年6月25日起至实际给付之日止的利息（以借款本金2000万元为基数，按照年利率11.8944%计算）；2.判令天津市恒基商贸有限公司、李玉海、邱世强、王征、李月华对盛泰公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：天津津南农村合作银行长青银行（以下简称长青支行）于2009年3月30日与盛泰公司签订借款合同，约定盛泰公司向长青支行借款2000万元，借款期限自2009年3月30日至2010年3月20日，年利率8.496%，贷款按季结息，结息日为每季末20日，合同约定了逾期罚息利率为贷款利率水平加收40%，并约定如借款人未按照合同约定偿还贷款本金，贷款人有权自贷款本金逾期之日按照逾期罚息利率计收利息。同日，长青银行与恒基公司签订《保证合同》，约定为盛泰公司的贷款提供连带责任保证。长青支行于2009年3月1日向盛泰公司发放贷款本金2000万元，长青支行更名为天津农村商业银行股份有限公司河西友谊路支行。盛泰公司未按照合同约定履行还款义务，各保证人亦未承担连带保证责任。2014年6月20日，农商银行与天津市瀚洋科技发展有限公司、盛泰公司、天津市特盖德商贸有限公司（原天津市空港物流加工区佳运货运服务有限公司）、天津市龙腾投资发展有限公司等签署《债务清偿协议》，对于盛泰公司及案外人天津市瀚洋科技发展有限公司的借款及担保事实进行确认，包括案涉借款合同在内的三笔贷款，本金共计4759万元，利息共计25780381.1元（暂计至2014年3月20日）。各方同意保持上述三笔贷款的借款合同及担保合同有效，各被告认可农商银行就上述三笔贷款一直向各被告进行持续催收，各保证人同意对各自贷款继续承担连带保证责任等内容，李玉海确认对上述借款合同承担连带保证责任，盛泰公司于2014年11月30日前一次性偿还贷款本金2000万元及违约责任等内容。协议签署后，盛泰公司未履行还款义务，各保证人未能履行连带保证责任，故农商银行诉至法院，请求判如所请。恒基公司辩称，认可担保事实，具体欠付本金和利息以法庭查明为准。王征辩称，其无需承担连带保证责任,2014年6月20日农商银行与李玉海、邱世强、王征、李月华等签订《债务清偿协议》约定保证期间为协议签订之日起两年，即截至2016年6月19日。2016年5月12日农商银行向各被告发送《履行连带责任保证通知书》，通知书载明内容显示只向其他公司主张承担保证责任，并未要求李玉海、邱世强、王征、李月华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，四个人被告保证期间届满，即至2016年6月19日保证责任免除。后2018年5月3日，农商银行再次向上述人员发出《履行连带责任保证通知书》，要求四个人被告承担保证责任，被告各方在回执上签字，根据相关司法解释规定，四个人被告应是对案涉债权重新确认承担连带担保责任，由于没有明确约定保证期间，因此保证期间应为6个月，即至2018年11月2日届满，在此期间农商银行并未再次向四个人被告主张承担连带担保责任，直至2019年8月30日本案起诉，第二次担保责任已经免除，故王征无需承担连带担保责任。盛泰公司、李玉海、邱世强、李月华未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商银行向本院提交证据一《借款合同》；证据二《借款借据》；证据三《保证合同》；证据四《担保书》；证据五《债务清偿协议》；证据六《授信业务逾期催收函》、《履行连带责任保证通知书》及相应的回执（20060001、20080002、20080004）。恒基公司、王征对证据一、二的真实性、合法性、关联性均认可；对证据三的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可；对证据四，未提供原件不认可；对证据五真实性认可，与恒基公司和王征有关的证明目的认可，其他内容不发表意见；对证据六真实性认可，其他质证意见同答辩意见。因农商银行未提供证据四的原件，对该份证据本院不予认定。恒基公司、王征对上述证据一至证据三，证据五至证据六的真实性没有异议，本院对农商银行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，长青支行作为贷款行与盛泰公司作为借款人签订编号×××09的《借款合同》，约定盛泰公司向农商银行贷款人民币2000万元。借款用途为借新还旧。借款期限自2009年3月30日起至2010年3月20日止。贷款年利率为8.496%，双方同意在本合同贷款期限内，贷款利率保持不变；本合同项下的贷款按季结息，结息日为每季月末20日；如果未按照本合同的约定偿还贷款本金的，贷款行有权自该等贷款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。上述《借款合同》还约定了其他事项。同日，长青支行作为债权人与恒基公司作为保证人签订编号为×××09的《保证合同》，约定为了确保上述《借款合同》的切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。保证人在本合同项下所担保的主债权种类与数额与主合同项下的债权种类及数额相同，主债权种类、币种和金额分别为贷款人民币2000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年，即自2010年3月21日起至2012年3月20日止。上述《保证合同》还约定了其他事项。上述合同签订后，长青支行于2009年3月30日向盛泰公司发放贷款2000万元。2014年6月20日，原告农商银行作为甲方与天津市瀚洋科技发展有限公司作为乙方，盛泰公司作为丙方，天津市空港物流加工区佳运货运服务有限公司、李玉海、寿炎（焱）、朱子明、刘娟作为丁方，恒基公司、丘世强、邓敏英、王征、李月华作为戊方，天津市龙腾投资发展有限公司、天津市达亿进出口贸易有限公司作为已方签订《债务清偿协议》，共载明三笔借款，其中一笔为借款人盛泰公司，担保人恒基公司、丘世强、邓敏英、王征、李月华，合同编号×××09，放款日2009年3月30日，到期日2010年3月20日，本金2000万元，利息9040688元，此外还包括合同编号为20090008和20090068两笔《借款合同》项下的欠款及天津市瀚洋科技发展有限公司和盛泰公司的历史欠息。各方确认甲方农商银行对上述贷款一直向乙方、丙方、丁方、戊方、已方持续催收，丙方同意对其贷款承担还款责任，戊方同意对担保的贷款继续承担连带保证责任，戊方的担保范围包括但不限于上述贷款本金、利息、2014年3月20日以后新增利息、甲方实现债权的费用等，戊方的担保期间为本协议签订之日起两年。并约定在保持本协议项下第一条所列贷款的借款合同及担保合同有效的基础上，经甲方与各方协商，就上述贷款的清偿问题达成如下协议：（一）李玉海及其亲属刘娟作为乙方天津市瀚洋科技发展有限公司、丙方盛泰公司两家企业的实际控制人，对上述借款合同承担连带保证责任，担保范围包括但不限于上述贷款本金、利息、2014年3月20日以后新增利息、甲方实现债权的费用等，担保期间为本协议签订之日起两年。（二）乙方承诺于2014年6月30日前偿还贷款本金600万元，2014年11月30日前偿还贷款本金2159万元，利息41万元。丙方承诺于2014年11月30日前一次性偿还贷款本金2000万元。（三）如乙方及丙方按本协议第二条第（二）项履行完毕，则甲方同意给予债务减免，对本协议项下第一条所涉及的贷款本金及利息扣除本协议项下第二条第（二）项已支付的本金及利息后的剩余利息不再追索。（四）如乙方未按本协议第二条第（二）项中约定履行各自还款责任，则甲方在本协议第二条第（三）项中约定的优惠政策不成立，甲方有权采取一切必要措施对乙方、丙方就本协议第一条所涉贷款的本金余额及相应全部贷款利息（含2014年3月20日以后利息）追究还款责任，有权采取一切必要措施对其他主体就其担保贷款的本金余额及相应的全部贷款利息追究连带保证责任。上述《债务清偿协议》还约定了其他事项。2016年5月12日，农商银行向盛泰公司出具《授信业务逾期催收函》，载明盛泰公司未按照《债务清偿协议》第二条第（二）项约定还款，尚有2000万元本金及部分利息未还并要求其尽快偿还。2016年5月12日，农商银行向恒基公司、王征、李月华、邱世强、刘娟、李玉海出具编号为20160001的《履行连带责任保证通知书》，载明贵方与我行于2014年6月20日签订《债务清偿协议》，盛泰公司的贷款已经到期，该公司未按《债务清偿协议》第二条第（二）项约定还款，尚有2000万元本金及部分利息未还。请你单位督促债务人还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由你单位代为偿还。同日，恒基公司、邱世强、王征、李月华、李玉海签署《履行连带责任保证通知书回执》，载明已收到贵行2016年5月12日签发的20160001号《债务清偿协议》，我方认可该项事实，并督促借款人尽快偿还所欠你行的全部贷款本息。2018年5月3日，农商银行向盛泰公司出具编号为20180002的《授信业务逾期催收函》，载明编号为×××09的《借款合同》及编号为×××09的《保证合同》项下的借新还旧贷款款项共计本金2000万元整，利息13269808元整，已于2010年10月31日到期，根据合同约定我行自逾期之日起按30%计收罚息，并要求其尽快还款。同日，盛泰公司签署《授信业务逾期催收函回执》。2018年5月3日，农商银行向恒基公司、王征、李月华、邱世强出具编号为20180002的两份《履行连带责任保证通知书》，要求其督促债务人还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由你单位代为偿还。同日，恒基公司、邱世强、王征、李月华签署《履行连带责任保证通知书回执》，载明已收到贵行签发的20180002号《履行连带责任保证通知书》。2018年5月3日，农商银行向天津市瀚洋科技发展有限公司、盛泰公司出具编号为20180004的《授信业务逾期催收函》，载明贵方与我行于2014年6月20日签订《债务清偿协议》，贵方应按照《债务清偿协议》第二条第（二）项约定的期限内归还该行银行贷款2989万元，利息32697812.1元，至今未能还清，为此发出催收函要求尽快还款。同日，盛泰公司签署《授信业务逾期催收函回执》。2018年5月3日，农商银行向恒基公司、李玉海、李月华、王征、邱世强等人出具编号为20180004的《履行连带责任保证通知书》，载明贵方与我行于2014年6月20日签订《债务清偿协议》，贵方应按照《债务清偿协议》第二条第（二）项约定还款，尚有2989万元本金及利息32697812.1元，未能还清，为此发出催收函请你单位督促债务人还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由你单位代为偿还。同日，恒基公司、邱世强、王征、李月华、李玉海等单位及个人签署《履行连带责任保证通知书回执》，载明已收到贵行20180004号《履行连带责任保证通知书》，我方认可该项事实，并督促借款人尽快偿还所欠你行的全部贷款本息。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会出具中国银监会关于天津农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明同意天津农村商业银行股份有限公司开业。该行开业的同时，天津农村合作银行、天津东丽农村合作银行、天津津南农村合作银行等自行终止，其债权债务转为该行债权债务。农商银行主张截至2019年6月24日，盛泰公司尚欠贷款本金2000万元，欠付利息及罚息共计18794720元，并主张自2019年6月25日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金2000万元为基数，按照年利率11.8944%计算）。本院认为，农商银行与盛泰公司签订的《借款合同》，与恒基公司签订的《保证合同》，与各被告签订的《债务清偿协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。农商银行履行发放贷款义务后，盛泰公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现农商银行要求盛泰公司偿还借款本金并支付未付利息及罚息符合《借款合同》及《债务清偿协议》的相关约定，对于农商银行的上述诉讼请求，本院予以支持。恒基公司、李玉海、邱世强、王征、李月分别为上述借款提供连带责任保证担保，应当分别按照《保证合同》和《债务清偿协议》的约定对盛泰公司的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向盛泰公司进行追偿。关于王征认为农商银行提起诉讼超过保证期间，保证责任已经免除的抗辩意见，农商银行与各被告于2014年6月20日签订《债务清偿协议》，约定其保证期间截至2016年6月19日，保证期间届满前即2016年5月12日农商银行向王征等保证人发送《履行连带责任保证通知书》，要求保证人承担责任，自该时间点保证期间转化为诉讼时效。2018年5月3日，农商银行再次向各保证人发送《履行连带责任保证通知书》，构成诉讼时效的中断，王征应当对盛泰公司的欠款承担连带保证责任。虽然《履行连带责任保证通知书》显示“由单位代为偿还”字样，但受送达主体包括王征等个人保证人，且王征亦在回执上签字确认，综上，王征的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市盛泰科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元；二、被告天津市盛泰科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2019年6月24日的利息及罚息共计18794720元，并以2000万元为基数支付自2019年6月25日起至实际给付之日止的罚息（罚息按照编号为×××09《借款合同》约定计算）；三、被告天津市恒基商贸有限公司、李玉海、邱世强、王征、李月华分别对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告天津市盛泰科贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235774元、公告费800元，均由被告天津市盛泰科贸有限公司、天津市恒基商贸有限公司、李玉海、邱世强、王征、李月华共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 哈 欣审 判 员 兰 岚人民陪审员 李 明二〇二〇年十月二十一日书 记 员 张宇尘