河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2118号原告（反诉被告）：范占立，男，1983年3月16日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：高国强，男，1981年10月11日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。原告（反诉被告）范占立与被告（反诉原告）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范占立及其委托诉讼代理人吕征宇，被告高国强及其委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范占立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承包大唐天龙郡帝湖工程的部分施工项目，2019年5月，原告将此工程的砌体、室内粉刷、层面工程中的部分施工分包给被告，并签订了《二次结构承包合同》，该工程共分两期，一期是工程款500000元，2020年1月4日之前，被告支走170000元，一期完工后经结算，原告又支付330000元。第一期工程款支付完后，原告要求被告写下承诺书，如不及时支付农民工工资，愿意承担100000元的违约金，后来被告违约，未及时支付农民工工资，在沈丘××保障农民工工资办公室协调下，原告支付了农民工工资240000元。原告为被告垫付的农民工工资经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，被告之行为已侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告高国强辩称，原告诉被告向其支付劳动报酬34万元没有事实和法律依据，不能成立。第一是双方除案涉合同约定的二次结构外，还有施工正-0以下的桩基础等增项工程，其中二次结构的工程款为132344元，增项工程的工程款为258820元，扣除室内外粉刷的工程款74589元及原告垫付的农民工工资720000元，原告还应向被告支付工程款122575元。被告不存在违约，不应向原告支付违约金。原告未按照合同的约定向被告支付工程款，导致被告无法向农民工支付工资，而非原告向被告支付工程款后，被告未及时向工人支付工资，由此可知未及时向农民工支付工资，是由于原告的违约行为造成的，与被告无关。第二，合同并未约定被告未及时支付农民工工资，需要向原告支付违约金100000元。原告诉请被告支付违约金没有合同依据。第三，即使是由于被告的原因未及时向农民工支付工资，合同也约定了该情形下的违约责任，在原告没有证据证明该违约情形给原告造成的实际损失的情况下，原告诉请被告向其支付100000元的违约金明显过高，应予调整。第三，原告在沈丘××保障农民工工资办公室协调下向农民工支付的240000元中的20000元是由被告支付。原告实际支付的是220000元，而非240000元。原告除垫付部分农民工工资款项外，未向被告支付分文工程款。依法驳回原告的诉请。本案在审理过程中，反诉原告高国强提起反诉，其反诉请求是：1、依法判令被反诉人向反诉人支付工程款122575元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年5月25日，反诉人与被反诉人签订《二次结构承包合同》，被反诉人将大唐天龙群帝湖3#、5#、8#楼二次结构施工工程分包给反诉人，双方约定承包单价按建筑面积115元/㎡计算，建筑面积按图纸面积计算（图纸面积为11559.52㎡），总工程款为1329344元。在施工过程中，被反诉人又将合同外的项目交由反诉人施工，该部分的工程款为258820元。前述工程款合计为1588164元。在施工过程中，被反诉人将该工程中的内外粉交由其他人施工，该部分工程款为745589元。合同签订后，反诉人按照合同的约定积极组织工人施工，施工完毕后被反诉人未向反诉人支付工程款，仅垫付该工程的农民工工资720000元，扣除内外粉工程款745589元，被反诉人还应向反诉人支付工程款122575元。另外，反诉人承包该二次结构施工工程未得到分文工程款，还为此垫付10余万元。反诉人将该工程及合同外增加的项目施工完毕后，在反诉人的多次催要下，被反诉人不仅不向反诉人支付应得的工程款，还捏造事实，要求反诉人支付其340000元，严重侵害了反诉人的合法权益。请求依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告范占立辩称，反诉被告承包大唐天润第五工程的部分施工项目，2019年5月反诉被告将此工程的室内外粉刷等部分施工分包给被告，并签订了二次结构承包合同。该工程共分为两期，一期工程是500000元，2016年1月4日之前，反诉原告付款170000元，完成后经结算，反诉被告又支付给反诉原告330000元，后来经双方结算，被答辩人把所有借据抽走，给反诉被告出具了一张收据，金额是503901元。经反诉原告同意余下工程款转包给他人，在此期间反诉被告并没有给反诉原告增加任何工程量，反诉原告所说的垫付该工程的农民工工资720000元以及扣除内外粉工程款745589元，反诉被告还应支付反诉原告122757元，并且还说承包工程没有拿到分文钱，为此还垫付了110000元，这种说辞显然前后矛盾。本诉部分中，反诉原告提交的证据证明，已经足额支付反诉原告工程款。请求驳回反诉原告的反诉请求。原告范占立为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。第一组证据：原告的身份证复印件一份。证明原告身份信息以及作为当事人诉讼主体适格。第二组证据：原、被告签订的二次结构承包合同，证明原、被告之间存在施工劳务承包关系。第三组证据：被告的承诺书。证明被告如不按时足额支付农民工资愿意付违约金100000元。第四组证据：被告出具证明一份，证明被告收到二次结构的工程款503900元，包含农民工工资。第五组证据：被告给农民工出具的欠条。被告同意原告代其支付农民工工资的证明。农民工收到原告代被告发放工资的收条，被告未支付农民工工资，原告代被告发放农民工工资，被告已构成违约。第六组证据：违约金罚款单。是大唐升龙城甲方向施工方法人要违约金罚款单100000块钱，违约金罚款单已经被甲方从工程款中扣除。证明由于被告的违约已经造成原告支付了违约金100000元。被告高国强对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组身份证没有异议。对第二组证据合同的真实性没有异议，但该合同因双方均不具有资质，为无效合同。该合同第一、第四、第五条明确约定了二次结构结算的方式是按照固定单价进行结算。该合同还明确约定原告具有拨付被告工程劳务费及办理工程结算的义务。对第三组承诺书真实性没有异议，但对其举证目的有异议。被告高国强在施工过程中不存在违约，不应当向原告支付违约金。农民工工资未及时支付是由于原告方未按照二次结构合同的约定向被告支付工程款所致，与被告无关。对第四组证据被告出具的证明一份，该证明中的款项是原告垫付的农民工工资而非被告高国强实际收到的工程款项。其中对该组证据项下给孙磊刚出具的两份欠条，在原告诉状中所说的在沈丘××保障农民工工资办公室协调下，垫付的240000元中，其中的20000是由被告高国强提前支付给欠条中的孙磊刚，能够证实240000中的20000元是被告高国强支付。对第五组证据被告高国强向农民工出具的欠条，这些欠条并不是被告高国强不向农民工支付工资，而是原告未按照二次结构合同约定的付款节点及付款义务，导致被告高国强无法向农民工支付工资。该组证据不能证明被告存在违约行为，反而恰恰证明原告存在未按照合同约定付款的违约行为。对第六组证据违约金处罚单其真实性及举证目的均不予认可。首先，该违约金处罚单并没有出具单位的营业执照，该证据形式上不合法。仅凭该违约金处罚单并不能证明原告已实际支付该违约金，被告高国强在施工过程中根本不存在违约行为。反诉原告高国强为支持自己的反诉请求，向本院提交如下证据：第一组：反诉原告高国强的身份信息及诉讼主体资格。第二组共六份证据。第一份是二次结构承包合同，第二份是3号楼、5号楼、8号楼、图纸各一份。第三是王俊德的证明，第四是增加项目清单两份，第五是施工现场照片14张，第六是微信截图4张。证明2016年5月25日反诉原、被告签订二次结构承包合同，反诉被告将帝湖3号楼、5号楼、8号楼二次结构施工工程分包给反诉原告。该合同第一条约定，建筑面积按施工图纸计算。第五条约定承包单价按建筑面积115每平方米计算，证明3号楼、5号楼、8号楼的建筑面积为11559.52平方米，按照合同约定的固定单价115元每平方米计算，二次结构保合内，反诉被告应当向反诉原告支付工程款1329344元。在施工过程中，反诉被告又将正-0以下桩基储等增项工程交由反诉原告施工，该部分的工程款为258820元。在施工过程中，反诉被告将二次结构工程中的室内外粉刷交由他人施工，该部分工程款为745589元。反诉原告按照合同约定将所有二次结构工程即正-0以下砖基础等工程全部施工完毕后交付反诉被告。反诉原告施工完毕后至今，反诉被告未向反诉原告支付工程款。仅垫付该工程农民工工资720000元。反诉被告在诉状中陈述的在沈丘××保障农民工工资办公室协调下，反诉被告支付了农民工工资240000元，其中20000元系反诉原告支付。反诉被告实际支付的是220000元。反诉被告应向反诉原告支付工程款合计为以588164元，扣除反诉被告垫付的农民工工资720000元及室内外粉刷工程款745589元，反诉被告还应当向反诉原告支付工程款122575元。反诉被告范占立对反诉原告提交的证据发表如下质证意见：对一、二组证据没异议。对证据三有异议。因为在二次结构承包合同中明确约定了施工项目包括砌体混凝土二次结构，及墙内外粉刷，反诉原告所说的该部分的工程，多余的该部分的工程款258820元，事实上是包含在合同范围之内，这部分工程款反诉被告已经支付给反诉原告。被反诉人已经全额支付了反诉人所有工程款，在农民工办公室协调下原告支付了240000元，反诉人并没有支付20000元。反诉原告提交孙磊刚的转账记录跟反诉被告支付的这240000元没有任何关系。王俊德出具的这几份证据以及结算清单因为王俊德是反诉人高国强的技术员，与反诉被告无关，并且按照有关法律规定，作为证人应当出庭接受法庭的质问，鉴于证明人王俊德一个是反诉原告的技术员，没有出庭作证，建议该证人证言法院信不予采信。反诉原告提交的结算方式反诉被告不认可，因为这些金额的来源均出自于反诉原告及其技术人员单方进行的核算并没有得到反诉被告的认可，这些数字建议法庭不予采信。王俊德属于高国强本人聘请的技术员，与反诉被告项目部是没有任何关系的。258820元款项在次结构合同承包范围之内。对于反诉原告高国强提交的有关涉及到王俊德的证据，本院于2020年9月11日向王俊德作了调查笔录，并组织双方进行了质证。反诉被告范占立的质证意见是：没有异议。反诉原告高国强的质证意见是：王俊德关于跟随高国强干活，工资是由高国强发放的陈述与客观事实不符，高国强不予认可。事实上，王俊德是原告的技术员，工资是由原告发放。根据王俊德认可的由其出具的证明能够印证合同外，除合同约定的二次结构外正负零以下桩基础、龙门等增项工程均是由被告高国强施工，结合王俊德向被告高国强出具的增项工程的结算清单，王俊德认可证明是其出具，不认可两份增项工程的结算清单，其陈述自相矛盾。王俊德的证明与两份结算清单上的王俊德的签名用肉眼都能够辨别系同一笔迹，均是由王俊德出具，且与法院询问笔录上王俊德签名相一致，足以说明王俊德对该两份结算清单上的签名不予认可，系虚假陈述，也足以印证王俊德关于跟随被告高国强干活，工资由被告高国强发放的陈述，也系虚假陈述。本院经审理认定事实如下：原告范占立承包大唐天龙郡帝湖工程的部分施工项目。2019年5月，原告将此工程的砌体、室内粉刷、层面工程中的部分施工分包给被告高国强，并签订了《二次结构承包合同》，该工程共分两期，高国强对一期工程进行了施工，共支取工程款503901元。后原、被告双方协商一致，将二期工程承包给他人。因被告高国强拖欠农民工工资，在沈丘××保障农民工工资办公室协调下，原告范占立支付了被告高国强应发放的农民工工资240000元。原告垫付农民工工资后向被告高国强催要，双方发生纠纷。本院认为，原告范占立代被告高国强支付农民工工资240000元的事实清楚，被告理应将原告垫付的款项偿还给原告。对于原告范占立要求被告高国强支付100000元违约金的请求，本院认为，双方均无建筑资质，其签订《二次结构承包合同》应为无效合同，被告高国强对承担违约金的承诺应为无效，原告的该项请求本院不予支持。关于反诉原告高国强的反诉请求，本院认为其提供的证据不足以支撑其请求，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高国强于本判决书生效后五日内向原告范占立支付240000元。二、驳回原告范占立的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告高国强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费6400元，反诉费1376元，共计7776元，由原告范占立负担776元，被告高国强负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张赛赛