福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初645号 原告：余国胜，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所专职律师。 被告：徐煜洲，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：陈双喜，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住河南省确山县。 被告：黄超，男，1979年10月12日出生，汉族，农村居民，住河南省确山县。 原告余国胜与被告徐煜洲、陈双喜、黄超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国胜的委托诉讼代理人周荣华及被告徐煜洲、陈双喜到庭参加诉讼，被告黄超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国胜向本院提出诉讼请求：1.判决徐煜洲、陈双喜、黄超立即向余国胜返还104,942.55元；2.判决徐煜洲、陈双喜、黄超承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月，余国胜开始向徐煜洲、陈双喜、黄超三人共同合伙经营的福建省宁化县济村乡神坛坝石料厂购买碎石、毛石等石料，到2018年10月余国胜共向徐煜洲、陈双喜、黄超共同购买了碎石39745.39立方米、石粉188.3立方米、毛石222.5立方米、石渣226车，共计价值2,236,057.45元，期间，余国胜先后多次向徐煜洲、陈双喜、黄超支付了货款2,341,000元（含2018年10月25日预付的货款20万元），由于徐煜洲、陈双喜、黄超从2018年11月开始就停止向余国胜交付碎石、毛石等石料，导致余国胜多预付了货款104,942.55元给徐煜洲、陈双喜、黄超,余国胜遂诉至法院。 徐煜洲辩称，其与黄超、陈双喜签订的是生产承包合同，其是按卖出的方量和黄超、陈双喜来结账的，卖出的货物单价都是由陈双喜、黄超说了算，其只按方收钱，连他们卖给余国胜的石头卖多少钱都不知道。签订生产承包合同后至2018年5月，陈双喜、黄超就欠其一百二十多万元，找他们要钱，他们说必须等中铁二十一局的货款打给余国胜后，才能给其，所以余国胜承诺2018年6月7日前给其这笔钱，并由黄超作为担保人签字。其与黄超并不是合伙人，余国胜超付货款的案件与其无关。 陈双喜辩称，其没有收过余国胜的货款，更不存在多收货款的事实。其与黄超之间根本不存在合伙关系，黄超也没有投资过一分钱。对于余国胜是否多给黄超货款与其之间没有直接的因果关系。因此，应驳回对其的起诉。 黄超未作答辩。 余国胜围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.余国胜的身份证复印件一份，证明余国胜的身份情况及诉讼主体资格；2．《生产承包合同》一份，证明余国胜所购买的诉争的碎石、石粉、毛石是黄超、陈双喜、徐煜洲三人共同合伙经营的宁化县济村乡神坛坝石料场的石料；3.兴泉铁路2018年2月至2018年7月17日销售情况表、神坛坝石料厂供应余国胜碎石、毛石、石粉账目（2018年2月至10月），证明余国胜向徐煜洲、陈双喜、黄超三人共同合伙经营的宁化县济村乡神坛坝石料场购买了碎石39745.39立方米、石粉188.3立方米、毛石222.5立方米、石渣226车，共计价值2,236,057.45元；4.中国银行交易流水明细清单18张、收条三张，证明余国胜先后多次向陈双喜、徐煜洲、黄超总共支付货款2,341,000元；5.（2019）闽0424民初201号民事判决书、（2019）闽04民终1684号民事判决书各一份，证明一审和二审法院均认定，徐煜洲、陈双喜、黄超于2018年2月至10月期间总共向余国胜出售并交付了碎石39745.39立方米、石粉188.3立方米、毛石222.5立方米、石渣226车，总共价款2,236,057.45元，余国胜先后多次向陈双喜儿子陈辉支付240,000元、陈双喜的干儿子潘世伟支付192,000元、爆破公司伍春荣支付200,000元、石料场张贵仁支付65,000元、徐煜洲母亲吴敏玲支付500,000元、徐煜洲支付200,000元，通过银行转账和现金支付、微信支付方式支付黄超和黄超指定张建华账户合计944,000元，以上共计支付石料款2,341,000元，因此，余国胜多预付了货款104,942.55元给陈双喜、徐煜洲、黄超，另判决书也认定了黄超是宁化县济村乡神坛坝石料场的合伙人。 徐煜洲为反驳余国胜的主张提交了《承诺书》一份，证明黄超并非陈双喜、徐煜洲的合伙人。 经质证，徐煜洲、陈双喜对余国胜提供的第1组、第2组、第3组证据均无异议；对余国胜提供的第4组、第5组证据有异议，认为黄超和张建华所收款项不应认定为货款。余国胜对徐煜洲提供的《承诺书》真实性无异议，但认为该证据反而可以证明黄超与徐煜洲、陈双喜是合伙关系。 以上证据经与原件核对无异，且经质证，各方当事人对证据的真实无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人提交的证据待证事实，本院将结合全案，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，福建省宁化县济村乡神坛坝石料场（代表：徐煜洲）与黄超、陈双喜签订《生产承包合同》，合同对资金共管账户的设立和管理、产品的组织生产、产品的质量、设备的投入、生产销售、利益的分成等都作了明确的规定。2018年2月起，余国胜向徐煜洲、陈双喜、黄超合伙经营的宁化县济村乡神坛坝石料场购买了碎石、石粉、毛石、石渣等。2019年1月16日，陈双喜、徐煜洲向本院起诉要求余国胜、漳州泓诚建筑工程有限公司支付剩余货款868,420.95元，并把黄超列为第三人参与诉讼。2019年7月12日，本院作出的（2019）闽0424民初201号民事判决书判决认定，买卖合同的主体系徐煜洲、陈双喜、黄超与余国胜，2018年2月至10月期间，余国胜向徐煜洲、陈双喜、黄超合伙经营的宁化县济村乡神坛坝石料场购买了碎石39745.39立方米、石粉188.3立方米、毛石222.5立方米、石渣226车，总共价款2,236,057.45元，余国胜支付给徐煜洲、陈双喜、黄超及其指定收款人货款合计2,341,000元；判决认为余国胜购买石料场石料的货款已支付完毕，驳回陈双喜、徐煜洲的诉讼请求。陈双喜、徐煜洲对该判决不服，上诉至福建省三明市中级人民法院。2019年11月25日，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终1684号民事判决书，判决认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。余国胜认为徐煜洲、陈双喜、黄超从2018年11月开始就停止向其交付石料，其多预付的货款104,942.55元应予以返还，遂向本院提起诉讼。 本院认为，余国胜与徐煜洲、陈双喜、黄超进行石料等货物买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。余国胜按约支付货款，徐煜洲、陈双喜、黄超亦应按约交付货物。徐煜洲、陈双喜、黄超合伙经营的宁化县济村乡神坛坝石料场向余国胜提供了碎石39745.39立方米、石粉188.3立方米、毛石222.5立方米、石渣226车,总价款2,236,057.45元，余国胜支付给徐煜洲、陈双喜、黄超及其指定收款人货款合计2,341,000元，余国胜多预付了货款104,942.55元，余国胜诉请要求徐煜洲、陈双喜、黄超返还多支付的货款104,942.55元,合法有理，本院予以支持。黄超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐煜洲、陈双喜、黄超应在本判决生效后十日内向余国胜返还104,942.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,399元，由徐煜洲、陈双喜、黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐凤清 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  张炳顺 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  赖丽华 书 记 员  张方方 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。