wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3174号 原告：蔡文泰，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。 被告：蔡荣旋，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡文泰与被告蔡荣旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文泰的委托诉讼代理人李子清律师到庭参加诉讼，被告蔡荣旋经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文泰向本院提出诉讼请求：1.判决蔡荣旋向蔡文泰支付货款101952元，及以101952元为基数自起诉时起至付清全款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。2.由蔡荣旋承担本案诉讼费。事实与理由：蔡荣旋自2016年起多次向蔡文泰购买服装辅料，经结算，至2018年10月20日止，共欠蔡文泰货款101952元，有蔡荣旋签名确认的结欠款凭证为据。之后，蔡荣旋以资金周转存在困难为由搪塞蔡文泰，至2019年冬，得知蔡荣旋去了菲律宾而杳无音信，无奈，蔡文泰只得提起诉讼。 蔡荣旋未作答辩。 蔡文泰围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡荣旋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡文泰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与蔡文泰诉称的事实一致。 本院认为，蔡荣旋经结算确认尚欠蔡文泰货款101952元的事实，有当事人的陈述及蔡荣旋出具的《结欠款凭证》为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因双方未约定履行期限，现经蔡文泰起诉催告，蔡荣旋仍未付清全部货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现蔡文泰要求蔡荣旋立即偿还尚欠货款101952元并支付自起诉之日（即2020年6月15日）起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，于法有据，应予支持。蔡荣旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 蔡荣旋应于本判决生效后立即偿还蔡文泰货款101952元，并支付自2020年6月15日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由蔡荣旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李少雄 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢163号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初1464号民事判决书，于2020年10月21日立案受理石象湖旅游发展有限公司申请执行戴宗耀商品房预售合同纠纷一案。执行标的7566.00元。执行中，本院已将诉讼费7566.00元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十九日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1534号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：王华，男，1974年3月21日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告王华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金9939.99元及利息852.26元、逾期还款违约金553.96元、取现手续费162元，本息等合计11508.21元（本息等算至2020年4月7日止），2020年4月7日后的利息按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月8日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月2日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××45）。被告领卡后开始使用该卡消费，前期均能正常消费和还款，但自2019年11月3日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金9939.99元及利息852.26元、逾期还款违约金553.96元、取现手续费162元，本息等合计11508.21元（算至2020年4月7日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告王华未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金9939.99元及利息（利息自2020年4月8日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告王华应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2020年4月7日产生的利息852.26元、逾期还款违约金553.96元、取现手续费162元，共计1568.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十月十日书记员  王丹萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16636号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：熊萍，女，汉族，，住广州市荔湾区被告：马俊松，男，汉族，，住广州市荔湾区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告熊萍、马俊松物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月9日以被告熊萍、马俊松已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月九日书记员 王雅佩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5936号原告：王广平。被告：陈凯。原告王广平与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广平到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款人民币5650元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系工友关系，2019年11月7日、2019年11月11日被告因看病急需向原告共借款5650元。被告手术后原告多次催要，被告一直拖延不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告于2019年11月7日从原告处借款2500元，于2019年11月11日从原告处借款3000元，交付方式均为原告从银行取现后交付被告。原告诉称此外被告曾以买烟、买鞋等理由从原告处借款150元。后在原告向被告催要借款的过程中，形成通话录音如下。2019年11月29日，原告说：你今天拖，明天拖的。被告说：没有事，没有事，你放心得了。2019年12月2日，原告说：你先给我返过来。被告说：你先给我打过来350元我再给你汇6000元。2019年12月13日，被告说：你那5600多块钱，房东600块钱，一共7000多块钱，怎么也够了，放心得了。2020年7月6日，原告通过微信向被告发送红包，原告称该红包系被告再次从原告处借款100元，被告随后通过微信语音对原告说：“老王，这样子我一共是给你是5750，对不对？（语音转换）”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明2019年被告曾从原告处借款5650元，且原告已将借款交付被告，被告理应偿还原告。然本案被告经原告催要，至今未予还款，故对原告主张被告偿还借款5650元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院对其合理部分予以支持，即自原告向被告催告款项之日（2019年11月29日）起计算至款项还完之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以不超出年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈凯自本判决生效之日起十日内偿还原告王广平借款人民币5650元及利息（自2019年11月29日起计算至款项还完之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以不超出年利率6%为限）。二、驳回原告王广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元（原告均已预交），均由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇二〇年十月二十七日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25927号原告:北京盛益兴商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**476。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：李仲赟，该公司人事经理，联系地址同该公司。被告：陶凤娟，女，1978年5月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王迪，北京爱羽律师事务所律师。原告北京盛益兴商贸有限公司与被告陶凤娟劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告诉称，因不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2020]第2050号仲裁裁决书，请求裁决原告无需就北京四达星辰劳务服务有限公司支付被告陶凤娟违法解除劳动合同赔偿金7万元及2020年4月1日至2020年4月3日期间的工资386.22元承连带给付责任。经审查，北京四达星辰劳务服务有限公司就同一仲裁裁决，已在本院起诉，北京市西城人民法院于2020年8月28日立案受理，案号为(2020)京0102民初25925号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初25925号案件审理。审判员  李曦二〇二〇年十月二十一日书记员  刘莉
民事裁定书   （2020）内0627民督224号   申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。   法定代表人：刘某。   委托代理人：胡某。   申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人贾某申请支付令一案，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年10月19日提出撤回支付令申请。   本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本案受理费16.70元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。   审 判 员 刘喜平   二○二○年十月十九日   法官助理 杜 莉   书 记 员 生布尔   法条链接   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：   （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；   （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；   （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异537号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第956号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19629号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：张康，男，1992年7月7日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金75207.15元；2.被告偿还从2020年1月23日起以75207.15元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的雪佛兰牌汽车（车牌号：湘Ｎ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及清单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为上汽通用雪佛兰，车架号为LSGKB52HXKW245962，车辆购车款总额78000元，融资总额77100元，融资首付款15600元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2593.35元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款15600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款62400元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年4月17日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LSGKB52HXKW245962的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2019年4月17日起至2022年4月17日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2019年5月7日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｎ×××**，车架号LSGKB52HXKW245962。2019年4月20日，原告、被告及汽车经销商佛山市鑫车汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年1月23日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金75207.15元，其中融资本金64334.13元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为64334.13元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张康向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金75207.15元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张康向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年1月23日起以64334.13元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张康向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告张康不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告张康名下车牌号为湘Ｎ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告张康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终244号上诉人（原审被告）：闫炳文，男，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1969年10月8日出生，汉族，住娄烦县。上诉人闫炳文不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初494号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人闫炳文上诉称，一、被上诉人以所谓的“家庭生活需要”借款不是事实。二、被上诉人与上诉人发生借条是在太原所写的，并不是在娄烦，且上诉人户籍地虽在娄烦县，但经常居住地在太原市，且向法院提供了社区证明，故应移送太原市小店区人民法院审理。三、双方借条形成于为太原，打条时并未借款，非民间借贷，本案为确认之诉，确认借条的成立与否而非给付，那么依《民事诉讼法》第23条规定由小店区人民法院管辖，况且管辖的提起系为防止地方保护主义而本案双方当事人共事在太原，故为法律的公平应由移送为宜。被上诉人不是应成为本案接收货币的一方，因为不存在此借条所载的借款，曾借过的1.8万元已偿还2万元，双方已清偿，不存在借4万元的事实。故上诉请求撤销(2020）晋0123民初494号民事裁定书，予以移送太原市小店区人民法院审理此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地.本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于娄烦县县城鸿业小区**楼，属于山西省娄烦县辖区，故山西省娄烦县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年十月十七日书记员 任丽杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5915号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼，统一社会信用代码91310000832246986N。负责人：欧阳勇，该行行长。被执行人：林静嫔，女，1976年12月23日出生，B)。被执行人：魏贻辉，男，1950年9月2日出生，B)。本院依据已经发生法律效力(2020)沪黄证执行字第21号执行证书书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林静嫔、魏贻辉、共有人周谨瑜名下位于汾湖镇莘塔社区张园东路66号（太阳湖大花园二期）8幢不动产（房屋权证号：15××72、15××26；土地权证号：吴国用（2008）第06029002-8号）。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十三日书记员 强 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3345号 原告:南充恒生仓储物流有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道，统一社会信用代码91511304MA62938M8K。 法定代表人：张宇恒，执行董事。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被告：成都加速度航空货运代理有限公司，住所地成都市双流县西航港街道办常乐社区机场路常乐段**，统一社会信用代码915101227854490268。 法定代表人：罗希，执行董事。 原告南充恒生仓储物流有限公司（以下简称恒生公司）诉被告成都加速度航空货运代理有限公司（以下简称加速度代理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人雷刚到庭参加了诉讼。被告加速度代理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及水电费25,000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租用原告位于嘉陵区工业园燕京大道的房屋用于经营，在经营期间拖欠原告租金、水电费25,000元未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告加速度代理公司未到庭，亦无答辩。 因被告加速度代理公司未到庭，本院认定本案的事实如下：2016年8月1日至2017年3月30日，被告加速度代理公司租赁原告恒生公司仓库从事经营，期间，被告加速度代理公司尚欠原告恒生公司部分租金及水电费未支付。2017年7月11日，被告加速度公司向原告恒生公司出具《费用确认函》，内容为“经协商，我司应付贵司的库房租赁费及水电等所有费用合计金额25,000元，我司将于2017年8月15日之前支付此笔款项给贵司”。 本院认为，被告加速度代理公司未按照其承诺于2017年8月15日之前向原告恒生公司支付租金及水电费25,000元，已经违约，除应支付欠款本金外，还应向原告恒生公司承担违约责任即支付资金占用利息，但原告恒生公司要求被告加速度代理公司从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息无法律依据，本院只支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 综上所述，原告恒生公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都加速度航空货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南充恒生仓储物流有限公司支付租金和水电费25,000元，并从2020年8月25日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告南充恒生仓储物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告成都加速度航空货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十月十日 书记员  何 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1436号原告：贵州省生产资料服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：龙林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，授权范围一般授权。委托诉讼代理人：蔡煜，贵州清雅律师事务所律师，授权范围一般授权。被告：张波，男，1969年4月13日出生，土家族，住贵州省沿河县。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。第三人：贵州华信房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**（华坤大厦**）。法定代表人：罗孝江。原告贵州省生产资料服务有限责任公司（以下简称生资公司）与被告张波、第三人贵州华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告生资公司的委托诉讼代理人杨从财、蔡煜、被告张波及委托诉讼代理人冉明光、第三人华信公司的法定代表人罗孝江到庭参加诉讼，第二次庭审原告生资公司的委托诉讼代理人蔡煜、被告的委托诉讼代理人冉明光到庭参加诉讼，第三人华信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告生资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张波腾空原告所有的位于铜仁市的房屋，将房屋返还原告并停止侵害、排除妨害；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：生资公司华信公司借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）初字第87号判决书。判决华信公司对生资公司负有金钱给付债务，并限期履行，生资公司对华信公司包括案涉房屋在内的在建工程锦江花园（证号：铜房建市字）享有优先受偿权。判决生效后因华信公司未履行判决内容，生资公司向贵阳市中级人民法院申请强制执行，案号为（2015）筑执字第174号。执行过程中贵阳市中级人民法院于2018年2月12日作出（2015）筑执字第174号之一裁定书，裁定将华信公司位于铜仁市，住宅部分**（包括案涉房屋在内）以物抵债给生资公司，上述房屋所有权自该裁定送达生资公司时转移。贵阳市中级人民法院于2018年9月3日作出（2015）筑执字第174号之二协助执行通知书，要求铜仁市不动产登记中心将上述房产协助过户至生资公司名下。2020年3月28日，生资公司前往锦江花园查看房屋状况时，发现锦江花园主1-5-1、主1-10-1两套房屋已被张波侵占，并加上了门锁等。根据《物权法》的规定，生资公司对案涉房屋已经享有物权，被告的行为已经侵害到原告的物权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。经审查，2018年2月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑执字第174号之一《执行裁定书》，该裁定书载明：该院受理生资公司申请执行华信公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，该院查封了被执行人华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、、住宅**以上房屋均为在建工程。并依法经过一次拍卖、二次拍卖、变卖均流拍，现申请执行人生资公司申请以变卖价格30966240元以物抵债，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、住宅11套（主1-5-1、主1-10-1、主1-13-1、主1-15-1、主1-17-1、主1-18-1、主1-20-1、主1-14-2、主1-19-2、主1-20-2、主1-6-6）作价30966240元，交付生资公司抵偿债务30966240元，房屋所有权自本裁定送达生资公司时起转移；二、生资公司可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户登记手续。2018年9月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑执字第174号之二《协助执行通知书》，通知铜仁市不动产登记中心协助执行下列事项：将华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、住宅11套（主1-5-1、主1-10-1、主1-13-1、主1-15-1、主1-17-1、主1-18-1、主1-20-1、主1-14-2、主1-19-2、主1-20-2、主1-6-6）过户到生资公司名下。从上述事实可以反映案涉位于铜仁市房屋已经通过人民法院的执行裁定以物抵债。本院认为，根据《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条“被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条“执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。”以及第二百二十九条“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。”从上述法律规定可以看出，对于被执行人的财产被人民法院执行裁定以物抵债，涉及需从现占有人处交付给申请执行人的，申请执行人不应再行提起返还原物之诉，应直接向作出裁定的人民法院申请强制执行。案涉位于铜仁市房屋已经通过贵州省贵阳市中级人民法院执行裁定以物抵债。原告生资公司要求现占有人（包括张波在内）返还案涉位于铜仁市房屋应直接向作出裁定的贵州省贵阳市中级人民法院申请强制执行。原告生资公司就案涉位于铜仁市房屋再行提起返还原物之诉于法无据，依法应驳回原告生资公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省生产资料服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本院予以全部退还原告贵州省生产资料服务有限责任公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年十月三十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1955号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：河南华北建筑工程有限公司，住，住所地：开封市北关街**一社会信用代码：914102001706616024。法定代表人：李超。被告：开封市豫兰医药物流有限公司，住所，住所地：开封黄龙产业集聚区深圳大道**社会信用代码：91410212760246855N。法定代表人：王锡国。被告：河南传麒建设有限公司，住所，住所地：开封市北关街**社会信用代码：91410200057205752Y。法定代表人：周晨露。被告：河南华北建设集团有限公司，住所地，住所地：开封市北关街**会信用代码：91410200397414139G。法定代表人：冯建波。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：，住所地：开封市北关街**信用代码：91410200584376764J。法定代表人：冯建波。被告：王军，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：冯冰冰，女，汉族，1971年5月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：王辉，男，汉族，1981年11月14日生，住河南省开封市龙亭区。被告：吴剑兰，女，汉族，1984年1月17日生，住河南开封市顺河回族区。被告：冯建波，男，汉族，1973年3月26日生，住河南省开封市龙亭区。被告：王彩红，女，汉族，1973年11月26日生，住河南省开封市龙亭区。被告：周晨露，女，汉族，1989年12月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：马亮亮，男，汉族，1990年3月18日生，住河南省经济技术开发区。被告：王海燕，女，汉族，1962年11月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：徐斌，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款2878万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌银行存款2878万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  王福莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  李亚辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终418号上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道汽贸城Ⅱ-A-10地块。法定代表人李旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永生，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：大庆大商百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：王冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。一审被告：齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道**法定代表人：卢远航，该公司董事长。上诉人齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司（以下简称东域公司）因与被上诉人大庆大商百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）、一审被告齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司（以下简称弘宇公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第208号之九民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年08月05日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东域公司上诉请求：撤销(2015)庆商初字第208号之九民事裁定书，驳回百货大楼的全部诉请，并将本案移交给齐齐哈尔市公安局侦查处理。事实与理由：一、一审法院认定本案刑民交叉，民事独立部分可分开审理，对担保合同部分继续审理属认定事实不清，适用法律错误。百货大楼是弘宇公司法定代表人卢远航以公司名义非法集资诈骗一案的受害人，其以受害人名义参与刑事案件。本案所涉东域公司2015年3月8日的担保书已经由齐齐哈尔市公安局鉴定是伪造的，这充分说明东域公司也是受害人。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》中的相关规定，本案应全部移交齐齐哈尔市公安局侦查处理。二、本案严重超审限并有重大程序瑕疵。一审法院立案后即查封冻结了东域公司约8000万元的资产及企业账户至今三年，给东域公司经营造成重大障碍，企业几乎接近破产边缘。弘宇公司法定代表人卢远航涉嫌诈骗于2015年就已立案刑事侦查，一审法院因此中止审理本案，至今也未将本案移交公安机关，违反法律规定。三、一审法院于2019年6月20日就已作出民事裁定书，但东域公司于2019年9月7日才收到。一审法院驳回了百货大楼对弘宇公司的诉请，继续审理百货大楼依据担保书主张东域公司承担担保责任的诉讼请求，而东域公司住所地在齐齐哈尔市，一审法院对此案没有管辖权。百货大楼向一审法院起诉请求:弘宇公司给付百货大楼汽车销售款2032.58万元，利息282.03万元，合计2314.61万元,东域公司承担连带保证责任。一审法院认为,弘宇公司法定代表人卢远航涉嫌以公司名义非法集资诈骗、合同诈骗等犯罪被追究刑事责任，刑事司法程序虽然尚未审结，但百货大楼也以受害人名义参与该刑事案件，应通过退返赃程序予以解决，故该部分诉讼应纳入刑事程序，应对该部分诉请裁定驳回起诉。又由于本案涉及到东域公司提供担保，本着“刑民交叉”民事独立部分可分开审理原则，对担保合同部分将继续审理，并在审理基础上将另行制作民事判决书。裁定：驳回百货大楼对弘宇公司的起诉。本院认为，百货大楼向一审法院提起诉讼请求,要求弘宇公司给付汽车销售款及利息，要求东域公司承担连带保证责任。一审法院因弘宇公司法定代表人卢远航涉嫌以公司名义非法集资诈骗、合同诈骗，刑事司法程序尚未审结，百货大楼也以受害人名义参与该刑事诉讼案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回百货大楼对弘宇公司的起诉，且百货大楼与弘宇公司对一审裁定均未提出上诉，因此，一审裁定适用法律并无不当。因本案已经进入实体审理阶段，东域公司提出的管辖权异议亦没有法律依据。综上，东域公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1330号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：张国良，男，1986年6月7日出生，中共党员，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国良的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告张国良的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21901号 原告：忠县美源商贸有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道人民路**，统一社会信用代码915002333204517831。法定代表人：聂红，该公司总经理。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。 原告忠县美源商贸有限公司诉被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告忠县美源商贸有限公司的法定代表人聂红到庭参加诉讼。被告重庆建工第九建设有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忠县美源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款144800元；2.依法判决被告向原告支付从2019年7月11日起至货款付清之日止的逾期付款资金占用损失(以144800元为基数，从2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%标准计算)(逾期付款的资金占用损失计算至本案原告起诉之日为10417.60元)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年4月1日签订《木材及制品供应合同》。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告重庆建工第九建设有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原被告签订一份《木材及制品供应合同》，主要约定：1.被告向原告购买木方，货款金额暂定25万元，按实际用量结算；2.原告于签订合同之日起供货，将货物运至被告指定地点忠县乌杨工业园天地药业项目；3.原告每月25日将供货量报被告核对，双方对账确定金额后，被告于次月20日内付清上月货款；4.原告供应的货物经验收合格后向被足额开具增值税专用发票，单位是被告公司名称。原告在该合同上加盖公章长并有其经营者聂红签名，被告在该合同上加盖合同专用章并有“许泽明”在委托代理人处签名。 原告举示了8份送货单，每份送货单上均载明了名称规格、单位、数量、单价、金额，收货人为重庆建工九建并有“伍贤兵”签名；2019年4月7日的送货单总金额为126900元，2019年5月8日的送货单总金额为9650元，2019年5月11日的送货单总金额为11340元，2019年4月19日的送货单总金额为47550元，2019年5月25日的送货单总金额为23500元，2019年5月29日的送货单总金额为126900元，2019年7月26日的送货单总金额为23500元，2019年8月2日的送货单总金额为14100元，2019年8月4日的送货单总金额为23500元。上述货款总金额为395600元。 被告于2019年9月3日向原告转账20万元，于2019年12月20日向原告转账5万元。 原告举示了1份《收货清单及对账明细》，载明：供货时间、货物名称为模板和方木、每次供货数量、单价、每次供货金额；总计模板8400张、金额394800元，方木16980条、金额118860元，货款共计513660元，2019年9月3日打款20万、2019年12月20日打款5万，剩余欠款金额为263660元；供货方为忠县美源商贸有限公司、忠县万佳建材经营部；收货地址为重庆天地药业有限责任公司（忠县乌杨镇工业园区）；收货现场人签字处注明“由伍学兵核对后，会计审核无误。许泽明代伍学兵”。 庭审中，原告陈述，原被告除本次合同关系外无其他经济往来；本案中的144800元是模板货款；被告支付了25万元后未再付款；除了对账单上载明的已付款外，被告未再付款；原告签订合同时与许泽明联系，2019年12月20日以后又与许泽明对账；送货单由许泽明看后交给伍贤兵签字；伍学兵和伍贤兵系同一人，《收货清单及对账明细》上许泽明注明的“伍学兵”应系笔误，签署该明细时，伍贤兵不在，故许泽明签注“代伍学兵”；原告供货后无退货；货款发票已全额开具。同时，原告自愿将资金占用损失的起算时间变更为2019年12月21日。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。《木材及制品供应合同》系原被告自愿签订，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。原告举示的送货单载明的货物名称、数量、单价、金额、送货时间均能与《收货清单及对账明细》载明的情况相对应，故本院对《收货清单及对账明细》上记载的送货情况予以确认。原告向被告提供货物，被告收货后出具了《收货清单及对账明细》，确认被告尚欠原告及忠县美源商贸有限公司货款共计263660元，本院对此予以确认。原告当庭陈述本案货款为其供应的模板款，被告收货后未付款；《收货清单及对账明细》载明模板货款共计394800元，被告已支付25万元，现尚欠原告货款144800元，故对原告要求被告支付货款144800元的诉讼请求，本院依法予以支持。《木材及制品供应合同》约定了次月20日内付清上月货款，被告未按时付款造成原告资金占用损失，故原告要求被告以尚欠货款为基数，自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后十日内向原告忠县美源商贸有限公司支付货款144800元及利息（自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）； 驳回原告忠县美源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1708元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3833号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，实际经营地址重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男。被告：吴友陈，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告吴友陈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆强汽车运输有限公司法定代表人王宗雷到庭参加诉讼。因被告吴友陈下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，后经本院公告送达传票传唤，被告吴友陈无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的渝ＢＪ××**货车《车辆挂靠经营合同》；2.请求判令被告支付服务费1200元（2019年6月至2019年12月即6个月×200元／月）；3.请求判令被告承担违约金10000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年12月14日签订《车辆挂靠经营合同》，双方约定被告将所属的渝ＢＪ××**（车架号ＬＧ6ＥXXXXXXXXXX46）挂靠在原告公司自主经营。此车应于2019年7月25日购买保险，2019年7月28日进行年审，时至今日，原告多次催办被告未果。且被告又未能提供合法的车辆报废证明。被告的行为侵害了原告的合法权益，同时给社会造成不安定因素，也违反了国家对车辆管理的法律规定。按照原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》约定被告应承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告明确服务费的计算期间应为2019年7月至2019年12月共计6个月。被告吴友陈未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同），约定乙方自购重型自卸车壹辆挂靠在甲方委托管理；发动机号Ｍ36XXXXXX13,车架号ＬＧ6ＥXXXXXXXX46，车牌号渝ＢＪ××**；合同期限为从本合同签订之日起至挂靠车辆合法报废之日为止；从签订本合同之日起，乙方每月须向甲方缴纳服务费200元／月；合同期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定时间内向甲方缴付；若乙方逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，乙方应按每日30元支付逾期付款违约金至付清为止；本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金伍万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失；如甲、乙双方因履行本合同或协议发生争议时可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。挂靠合同履行过程中，被告从2019年7月起未按约定支付服务费，且涉案车辆保险于2019年6月25日到期后，被告并未购买保险，现涉案车辆已脱保。原告向被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，因被告下落不明，本院通过公告向被告送达诉状副本，于2020年9月20日视为送达。以上事实，结合原告提交的挂靠合同等证据及原告陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉称被告自2019年7月起就未缴纳服务费，被告未到庭，亦未举示证据予以反驳，故被告自2019年7月起未向原告缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院通过公告向被告送达诉状副本，于2020年9月20日视为送达，故应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年12月14日签订的挂靠合同于2020年9月20日解除。对原告要求被告支付2019年7月至2019年12月的车辆服务费1200元的诉讼请求，根据挂靠合同约定，被告应每月支付原告服务费200元，自2019年7月至2019年12月止，被告应付原告6个月服务费计1200元，故原告要求被告支付2019年7月至2019年12月的车辆服务费1200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳应缴费用的原告收取被告每日30元的逾期付款违约金，又约定了“本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金5万元”，现原告诉请按10000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费两种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即120元（1200元×10%）；对被告未缴纳保险费违约行为酌定主张违约金1200元（以6个月服务费计算）。故被告应支付原告违约金共计1320元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告吴友陈于2015年12月14日就渝ＢＪ××**号汽车签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年9月20日解除；二、被告吴友陈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1200元；三、被告吴友陈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金1320元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴友陈负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，被告吴友陈于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司80元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月二十六日法官 助理  吴强俣书 记 员  刘 余
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0105民初4870号 原告：贾志超，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：陈新文,系老河口镇张集镇法律服务法律工作者，一般授权代理。 被告：胡海珠，男，1985年2月6日出生，汉族，原住武汉市汉阳区,因涉嫌犯罪非法吸收公众存款罪被羁押于武汉市武昌区看守所。 被告：况清，女，1988年6月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告贾志超与被告胡海珠、况清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告贾志超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息37,200元；2、被告按约定利率支付借款结清前所有利息；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告胡海珠向原告借款30,000元，约定月利率2分，并约定一年内还清本金。同年4月25日，双方签订《借款协议》。上次借款到期后，原告多次催促无果，特向贵院起诉，请求依法保护。 本院经审查认为，被告胡海珠等人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已逮捕并提起公诉，被告胡海珠通过高息回报向原告借款的行为可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述规定，本院依法裁定驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告贾志超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  戴猛 二〇二〇年十月十五日 法官助理瞿桂东 书记员瞿桂东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1641号 申请执行人：郑秋学，男，1952年12月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：方建华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2460号民事判决书，要求被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币10632元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄思琪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执345号之二申请执行人：吕某某。被执行人：杜某某。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人杜某某借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杜某某名下登记有机动车五菱牌陕KM11**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杜某某名下登记的五菱牌陕KM11**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再208号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心3A。法定代表人：张茂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德斌，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。一审第三人：宋长杰，男，1965年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审第三人：高柏成，男，1975年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深圳建设公司）因与被申请人陈福、一审第三人宋长杰、高柏成建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终343号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑民申3529号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人深圳建设公司委托诉讼代理人张德斌、被申请人陈福及委托诉讼代理人白凤东、一审第三人高柏成、宋长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳建设公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.《关于哈尔滨金融学院田径运动项目收尾的协议书》（以下简称五方协议）第2条第1款5项约定宋长杰是现场实际施工人，陈福是受宋长杰指派在施工现场协助宋长杰工作，不是案涉工程的实际施工人，其与深圳建设公司没有合同关系，无权提起本案诉讼。2.陈福根据其与宋长杰、高柏成之间的三方协议总计出资343万元，宋长杰已经返还陈福出资1,691,700.14元，其中122万元陈福在原审中自认，其余出资宋长杰于2015年6月7日返还陈福20,000元；2015年7月19日返还34,000元；2016年6月宋长杰通过刘振成返还现金20万元；2018年3月26日深圳建设公司依照宋长杰的要求支付哈尔滨市香坊区鸿飞建筑材料商店510,000元用于缴纳税金，缴纳税金事宜由宋长杰安排陈福办理，共缴纳税金290,099.86元，剩余217,700.14元，宋长杰返还给陈福。陈福出资3,430,000元，宋长杰已经返还1,691,700.14元，剩余1,738,299.86元。3.宋长杰应再返还陈福出资738,229.86元。宋长杰、陈福、高柏成签订的三方协议第四条约定，陈福、高柏成不按期注入资金，一期100万元归宋长杰所有，陈福、高柏成自愿配合宋长杰支取钱款。陈福未按照协议约定按期出资，构成违约，故陈福一期投资的100万元应归于宋长杰所有，加上宋长已返还的1,691,700.14元，现宋长杰仅需返还陈福738,299.86元。二、原审判决适用法律错误。深圳建设公司与陈福之间没有建设工程施工合同关系，也不是分包或转包关系，陈福不是案涉工程的实际施工人，深圳建设公司对陈福的出资没有给付责任，二审法院判令深圳建设公司给付陈福出资款突破合同相对性原则，适用法律错误。陈福辩称，深圳建设公司将案涉工程违法转包给没有施工资质的宋长杰。本案虽然存在宋长杰、高柏成与陈福为承建案涉工程而签订的三方协议，但实际投资人只有陈福，是宋长杰将案涉工程转包给陈福，陈福投入343万元并投入材料和劳力进行工程施工，其具备实际施工人的主体资格。宋长杰已给付陈福工程款122万元。深圳建设公司直接支付陈福51万元，偿付前期垫付的税款及其他费用，其应当支付陈福投入的工程款343万元。第三人宋长杰、高柏成未提供答辩意见。本院再审认为，2014年7月31日，深圳建设公司与案外人哈尔滨金融学院签订建设工程施工合同，由其承建哈尔滨金融学院田径运动场项目。对于尚未完成的收尾工程，深圳建设公司与沈阳柏溢场馆建设有限公司哈尔滨分公司（以下简称沈阳柏溢公司）、河北旭隆建设工程有限公司（以下简称河北旭隆公司）、呼茹军等人签订《关于哈尔滨金融学院田径运动场项目收尾协议书》（以下简称五方协议），约定沈阳柏溢公司以实际施工人身份完成案涉工程的收尾工作。沈阳柏溢公司已于2012年12月28日注销。五方协议中沈阳柏溢公司处由宋长杰签字。2015年6月5日宋长杰向深圳建设公司出具承诺书，承诺其作为该收尾工程的实际施工人，对涉及沈阳柏溢公司的权利义务承担连带责任。2015年5月27日，陈福、高柏成与宋长杰就该收尾工程签订协议（以下简称三方协议），约定陈福、高柏成先期向银行共管账户注入资金500万元，如二人不按期注入资金，第一期资金100万元归宋长杰个人所有，如工程开不了工、进入不了工地，宋长杰无条件配合二人把所有注入资金取回，三方协议另备注在进入施工现场后，共管账户内所有钱款均只能用于工程施工专款不能他用，以保证工程正常运行。此后，三方协议中的宋长杰与高柏成均未投入资金，只有陈福投入343万元并实际进行了施工。因此，陈福作为实际施工人有权向深圳建设公司主张工程款。但本案首先应当查清深圳建设公司尚欠工程款的基本事实。深圳建设公司在一审期间虽然确认尚欠工程款491万元，但其二审期间举示汇款凭证证实其向该工程的施工班组支付了工程款共计7,373,368元，现账上尚余工程款1,343,588.65元；且陈福确认宋长杰已经支付其工程款122万元。原审法院对该部分事实并未进行审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终343号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3244号民事判决书；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13032号原告：杨华明，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：周长喜，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杨华明诉被告周长喜健康权纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告杨华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨华明撤回起诉处理。审判员  丁希来二〇二〇年十月十三日书记员  廖荣鹏
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2129号原告：舒清喜，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：周小丰，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住沅陵县。被告：湖南雨露商贸有限公司。住所地：湖南省沅陵县渔池路**。法定代表人：周小涛，该公司执行董事。原告舒清喜与被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒清喜委托诉讼代理人戴隆华到庭参加诉讼。被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。舒清喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司共同返还原告借款本金133800元，并按年利率24%向原告支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日原告与第二被告签订了“附属工程劳务承包合同书”。按照合同约定原告向第二被告公司财务交付了报名费3800元，工程履行保证金70000元。尔后，原告按照合同约定组织劳力施工时，第二被告公司以各种理由不同意原告施工。后经了解，第二被告公司将该附属工程重复发包给了邵阳袁姓包工头，双方于2017年达成补充协议，但第二被告公司依然违约，没有履行补充协议。自2016年6月5日签订合同后至2019年5月29日，长达3年的时间，原告往返溆浦至沅陵40余次。2019年5月28日找到第二被告公司法定代表人时，被告公司法定代表人同意退回原告70000元保证金，并按年利率24%支付利息，加上原告往返车旅费共计133800元，通知原告找工程负责人第一被告周小丰办理付款手续。2019年5月29日原告找到第一被告周小丰，周小丰给原告出具借条一张，并加盖了第一被告公司的公章，承诺2019年12月底付清全部借款，逾期按总额的10%处以罚金。到期后，经多次催要，二被告一直没有支付。被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页、收据原件1份1页、劳务承包合同书原件1份5页、补充协议原件1份1页，其形式、来源合法，内容真实，能形成完整的证据链证明本案待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人曾某介绍，2016年6月5日原告与被告湖南雨露商贸有限公司签订了“附属工程劳务承包合同书”。按照合同约定原告向被告公司财务交付了报名费3800元，工程履行保证金70000元。后因被告公司将该附属工程重复发包给外人，致使原告不能动工，经协商未果。自2016年6月5日签订合同后至2019年5月29日，原告往返溆浦至沅陵40余次，多次讨要保证金和报名费均未果。2019年5月28日被告湖南雨露商贸有限公司法定代表人同意退回原告70000元保证金，并按年利率24%支付利息，加上原告往返车旅费，经结算共计133800元，通知原告找工程建设指挥部负责人被告周小丰办理付款手续。2019年5月29日原告找到被告周小丰，被告周小丰因无钱支付，给原告出具借条一张，并加盖了被告湖南雨露商贸有限公司工程指挥部的公章，承诺2019年12月底付清全部借款，逾期按总额的10%处以罚金。到期后，经多次催要，二被告一直没有支付，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告因承揽工程，与被告湖南雨露商贸有限公司签订附属工程劳务合同，并依约向被告公司交纳了报名费和保证金，后因被告公司违约，且不能及时返还原告的押金和保证金和赔偿损失，经双方结算并经原告同意，由公司工程指挥部负责人周小丰向原告出具了借条，并加盖了公司工程指挥部的公章，其双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告湖南雨露商贸有限公司是原承包合同的违约方，也是报名费和保证金的实际收取人；被告周小丰个人给原告出具了借条，加盖了被告湖南雨露商贸有限公司工程指挥部的公章，并约定了还款期限和逾期责任，均来自于被告湖南雨露商贸有限公司的授权，故被告湖南雨露商贸有限公司与被告周小丰均系本案的实际借款人。借款到期后，二被告没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担共同返还责任。原告要求二被告共同偿还原告借款本金的理由充分，本院予以采信。原告与被告在借条中约定借款逾期违约金为每月10%，超出法律规定，原告主张逾期利息按月利率20‰自2020年1月1日起计算至借款本金还清之日止，符合相关法律规定，本院予以采信。综上所述，对原告舒清喜要求被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司共同返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告舒清喜借款本金133800元，借款利息按月利率20‰自2020年1月1日起计算至借款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告周小丰、湖南雨露商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  舒松莲人民陪审员  刘 旭二〇二〇年十月三十日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3471号 申请执行人:薛慧，女，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：白建光，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行薛慧申请执行白建光婚约家庭纠纷一案中，执行标的290360元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，被执行人的车辆已经查封，并且被申请人占有使用，暂时未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2688号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：熊宗贵,男,1989年10月26日出生，壮族,送达地址：广西柳州市柳江县，身份证地址：广西柳江县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人熊宗贵借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人熊宗贵达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2688号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2631号申请执行人：甘肃金大农业科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人:王顺庆,系该公司经理。被执行人：包万刚，男,1968年11月24日出生,汉族,个体,新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：王全文，男,1979年6月16日出生,汉族,个体,新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值281083元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款281083元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异218号案外人：刘敬爱，女，1954年8月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：刘文海，男，1992年2月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：郑向东，男，1968年1月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市局子街**。法定代表人：曲元东，经理。本院在执行申请执行人郑向东与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）之间民间借贷纠纷一案中，案外人刘敬爱对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘敬爱称，2012年12月13日，案外人与经纬公司签订《内部认购协议书》，向经纬公司购买了经纬国际4号楼2单元802号，面积为82.86㎡的房屋。当日交付了全部购房款361,587元（房款总价为446,367元，2015年7月6日，经纬公司法人曲元东免除了尾款84,780元）。2015年7月7日，案外人交付物业费、装修垃圾清运费、房屋安全管理保证金、装修上料费等相关费用后，装修入住。案外人在法院查封前签订房屋买卖合同，支付全部房款，已实际装修入住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，请求法院解除该房屋的查封。本院查明，2019年2月25日，本院作出（2019）吉2401执保167号执行裁定，查封经纬公司开发的登记备案在郑向东名下的位于延吉市局子街88号经纬国际4号楼2单元802号、产籍号03-10-0121、建筑面积为82.86平方米的房屋产籍手续，查封期限三年。案件进入执行程序后，本院作出查封公告。案涉房屋于2017年7月31日备案登记在郑向东名下。另查明，2012年12月13日，案外人刘敬爱与经纬公司签订的《内部认购协议书》，约定以446,367元的价格购买经纬公司开发的位于延吉市经纬国际·和信悦府小区4号楼2单元802号，建筑面积84.78㎡房屋。并约定当日支付361,587元，于2013年6月13日支付84,780元。另，案外人向本院提供了如下证据：案外人提供其名下中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行存款账户明细，内容为2012年12月13日消费361,587元，并提供经纬公司于2012年12月13日出具的购房款361,587元收据。案外人提供2015年7月6日经纬公司法人代表曲元东书写的字据，内容为：尾款84,780元予以免除。案外人提供经纬公司于2015年7月7日出具的物业费结算清单，案外人缴纳装修垃圾材料费1491元、生活垃圾清运费84元、电费预存300元、物业费1853元的收据。案外人提供2017年7月21日延吉市水务集团有限公司开具的500元水费收费凭证。案外人提供延吉市集中供热有限公司出具的增值税普通发票，证明其缴纳2016-2017年度取暖费552.14元，2017-2018年度取暖费552.14元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人出具经纬公司法定代表人曲元东书写的尾款84,780元予以免除的字据，该字据并非经纬公司出具，且案外人也未提供经纬公司免除剩余房款的合理理由。其次，案外人未能提供证据证明2012年12月13日购买房屋后，直至2017年7月31日房屋备案登记在郑向东名下期间，非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人的主张不成立，其异议不符合上述规定，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘敬爱的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月二十九日书记员  车鸣慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4409号 原告：郭庆，男，1972年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路61号，统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 第三人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告郭庆与被告桂林市金友房地产开发有限公司（下称金友公司）、第三人蒋金月破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2020）桂03民初137号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭庆及其委托诉讼代理人秦维 -2- 安，被告委托诉讼代理人江海宁、第三人蒋金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告桂林市金友房地产开发有限公司享有破产债权960771元（其中借款本金356000元，利息604771元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案第三人蒋金月是被告金友公司的法定代表人和股东。2012年，蒋金月称金友公司资金周转困难，公司账户被冻结，蒋金月向原告请求借款，并许以年息40%的高利。2012年1月20日，原告向蒋金月账户转账交付30万元，蒋金月于同日向原告出具借条，金友公司加盖公章，约定借款年息为48%，借期1年，到期一次性还本付息，如未归还，按年息40%计息。2013年1月20日，上述借款到期后，蒋金月称资金周转困难，还请求原告再次出借款项，蒋金月换写了借条，借款期限仍为1年，到期未还按年息40%计息。原告于2013年1月22日转账交付借款56000元。2014年1月20日，蒋金月仍未能还款，故再次换写借条，金友公司盖章，蒋金月签字。因未能收回分文借款本息，原告多次与蒋金月联系还款事宜。2016年4月16日，蒋金月在借条上签注“借条继续有效，利息按原定的计算，延至2016年7月20日”字样。2018年1月19日，蒋金月在借条上签注“此借条延至2018年7月20日”字样。2019年5月，金友公司依法进入破产清算程序，原告基于上述借贷事实，向被告管理人申报债权，未得到认定。原告认为，金友公司由法定代表人蒋金月出面向原告借款，有金友公司加盖公章和蒋金月签字确认的借条为凭，原告共交付借款本金356 -3- 000元，虽然借条上的高息部分不受保护，金友公司仍应对合法有效的借款本息960771元承担还款责任。 被告金友公司的诉讼代表人辩称，首先本案的借款人是蒋金月，被告仅作为担保人在借条上的担保处盖章，并非借款人。根据《公司法》第16条的规定，蒋金月为公司股东，提供担保，必须经过股东会和股东大会的决议。本案中被告提供担保，并没有经过股东会协议，因此担保是无效的。另外根据《担保法》第24条，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。蒋金月多次在借条上签字，续延续借条的效力，并没有经过被告的书面同意，因此即使原来担保是有效的，那么在原告与蒋金月变更这个借款，变更借条后，被告不应再承担保证责任。 第三人述称，原告的借款事实存在。并且借这个钱是用于公司购买土地。并且第三人借钱的时候，唐道明、蒋建华当时根本不是我们公司的股东。当时第三人是法定代表人，股份占了50%多，还有两个股东，一个是第三人的老婆，一个是第三人的侄子。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向桂林市金友房地产 -4- 开发有限公司破产管理人申报债权本金为356000元，利息为601771元。被告的破产管理人作出初审意见：对申报人申报的债权不予认可，理由：根据担保法第24条，申报人与借款人蒋金月协议变更了借款合同，但未经担保人金友公司书面同意，因此，金友公司不再承担担保责任，蒋金月于2016年4月16日之后在借条上的签字，不能认定为是金友公司的意思表示。因此，金友公司的保证责任已免除。管理人对申报的债权不予认可，申报人在异议期内提出异议，管理人对申报人的申报进行了复核。复核意见为：金友公司的保证期间已过，金友公司的保证责任已免除。综上，管理人对申报的债权不予认可。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前款期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。作为证据提交的借条的借款人均为蒋金月个人，担保人均为金友公司，金友公司并非一人公司，借款人蒋金月是否将借款投入到金友公司，都是其个人的借款。蒋金月在借条上更改重要内容还款日期，未经担保方金友公司书面同意，且没有约定保证期间，保证期间已过，金友公司不再承担保证责任。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： -5-          驳回原告郭庆的诉讼请求。 本案案件受理费13408元，（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13408元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  余志福
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1403号 原告：李美林，女，1978年3月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：卓淼，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告李美林与被告卓淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李美林到庭参加诉讼。被告卓淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李美林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币18800元（大写：壹万捌仟捌佰元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年2月3日至2020年4月20日期间，债务人卓淼从原告处借走人民币18800元。原告李美林多次催讨，被告卓淼均未还款。2020年5月19日，原被告双方在被告卓淼的出租房内（位于慈利县）进行了结算确认，经被告卓淼本人仔细核对每一笔借款后当场出具欠条并签字确认，承诺在2020年5月25日前归还借款。结算的全程都有贾某在场见证。然后截至目前，被告卓淼并未向原告归还任何借款。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。 被告卓淼未出庭应诉，亦未作答辩。 原告李美林为了支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1、欠条及对账单原件1份；2、贾某证人证言1份；3、录音（记载于光碟上）1份；4、微信转账记录16页、财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明一份》；5、抖音个人首页打印件1份，拟共同证明：被告卓淼向原告李美林借款18800元的事实。被告卓淼未应诉、未答辩，视为其主动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，且证据之间能彼此吻合、相互印证，形成证据链条，能够作为认定事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下:原告李美林与被告卓淼于2020年年初经本案证人贾某介绍相识。因双方均离异单身，不久即发展为男女朋友关系，但双方并未以结婚为目标。2020年2月3日至2020年4月20日期间，被告以疫情期间本人外汇工资账户无法办理取款为由，多次通过微信向原告借款用于日常开支，原告均通过微信转账向被告卓淼交付借款，每次金额不等。2020年4月底，双方关系变冷淡，原告向被告催还借款。2020年5月19日，原告李美林在证人贾某陪同下，前往被告卓淼的租住处，双方对此前原告向被告通过微信转账所出借的款项进行了逐笔核对和结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告李美林借款18800元，并承诺于2020年5月25日前还清。逾期后，被告未予偿还。 本院认为：原告李美林与被告卓淼之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方对账目、金额共同进行了结算，被告卓淼向原告李美林立下欠条并许诺了还款日期，表明被告对借贷关系的认同，双方之间形成了合意并据此成立借贷关系。被告卓淼逾期未主动偿还借款，原告李美林有权请求被告立即清偿到期债务。对于原告李美林的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卓淼向原告李美林偿还借款人民币18800元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告卓淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 朱 正 二〇二〇年十月十日 书记员 韩莉莉 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ......。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初325号原告：王嘉俊，男，汉族，1995年6月29日出生，身份证号码440**********9*011，广东省遂溪县人，住遂溪县************。委托诉讼代理人：王锦发，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证号码440************032，广东省遂溪县人，住遂溪县********。被告：邱雄，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证号码440************916，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告：吕晓粤，女，汉族，1975年8月7日出生，身份证号码440************321，住广东省湛江市赤坎区*******之一501房。被告：钟国清，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证号码440************919，住广东省遂溪县**********。原告王嘉俊诉被告邱雄、吕晓粤、钟国清民间借贷纠纷一案，本院2020年2月26日受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭适用普通程序进行了审理。原告王嘉俊及其委托诉讼代理人王锦发到庭参加诉讼，被告邱雄、吕晓粤、钟国清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉俊起诉认为：被告邱雄和被告吕晓粤系夫妻关系，因经营湛江市霞山区**生活超市资金不足，于2018年3月28日向原告借款20万元，并承诺按月息3%支付利息，被告钟国清作为借款担保人。原告于是通过银行汇款方式（通过王少华的账户）给被告邱雄银行卡转入20万元。但被告邱雄和吕晓粤借款后，一直没有偿还借款本金和利息，多次打电话也不听。因此，为追回本人的借款，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：一、判令三被告偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年3月28日起按月利率3%计至还清款之日止）二、本案的诉讼费由被告负担。原告王嘉俊为支持其诉讼请求向本院提交的证据（复印件）有：1、王嘉俊《居民身份证》；2、邱雄《居民身份证》；3、吕晓粤《居民身份证》；4、钟国清《居民身份证》；5、《借据》、《收据》；6、《广东农村商业银行客户回单》。被告邱雄、吕晓粤、钟国清在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：邱雄、吕晓粤于2018年3月28日向王嘉俊借款200000元，并出具《借据》和《收据》各一张。《借据》载明“本人邱雄、吕晓粤因经营湛江市霞山区**生活超市资金上不足，现向王嘉俊借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元），本人愿意每一个月按借款本金百分之三（3%）做为利息付给王嘉俊。”，邱雄、吕晓粤在借款人栏签名及按指模；钟国清在担保人栏签写“本人钟国清愿意做为本项借款的担保连带责任人，直到还清为止”，并在落款处签名及按指模。2018年3月29日，王嘉俊通过王少华的广东农村商业银行62101815********491账户向邱雄的广东农村商业银行621*************932账户转入200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告王嘉俊与被告邱雄、吕晓粤之间的债权债务关系有原告提供被告邱雄、吕晓粤签名的《借据》、《收据》及《广东农村商业银行户回单》为凭，本院依法予以确认。原告要求被告清偿债务，合法、有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的借款利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%超过法律规定的利率，本院不予支持；借款利息应按2%从原告实际出借之日即2018年3月29日起计至还清款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，被告钟国清自愿为被告邱雄、吕晓粤借款作担保，依法应当承担连带清偿责任。被告邱雄、吕晓粤、钟国清经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱雄、吕晓粤在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王嘉俊借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2018年3月29日起计至还清款之日止）。二、被告钟国清对被告邱雄、吕晓粤上述应承担的债务承担连带清偿责任。本案受理费4300元，由被告邱雄、吕晓粤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  曾海平人民陪审员  张 易二〇二〇年十月十日书 记 员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的借款利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初540号   原告：张万涛，男，1963年5月4日生，汉族，住湖北省枣阳市，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。    被告：高红丽，女，1973年3月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨某某向，男，1960年12月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张万涛与被告高红丽、杨某某向买卖合同纠纷一案，本院与2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万涛之委托代理人袁光移与被告杨某某向到庭参加了诉讼，被告高红丽经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张万涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系生意关系，两被告系夫妻关系。2015年至2016年原告一直给两被告送大米，地址西安市鄠邑区美泰食品厂（已注销），大米送到后被告未付款。2016年6月28日被告向原告出具欠条一张，2016年12月被告偿还5000元，剩余56000元至今未付，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求判如所请。   被告高红丽未到庭无答辩意见。   被告杨某某向辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与被告高红丽已离婚，西安市鄠邑区美泰食品厂一直由高红丽经营，我未参与任何经营活动，且食品厂的收益也未用于我们二人的共同生活，该债务与我无关，系高红丽的个人债务，我不清楚具体情况，故不应由我承担责任。   根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告高红丽与被告杨某某向原系夫妻关系，双方于2007年1月25日登记结婚，于2016年8月3日经西安市鄠邑区人民法院调解离婚。被告高红丽经营西安市鄠邑区美泰食品厂（已注销）期间，自2015年至2016年多次从原告处购买大米。后经双方结算，被告高红丽欠原告61000元米款未付。2016年6月28日，被告高红丽向原告出具欠条一份，载明：“欠条 今欠张万涛米款陆万壹仟元整 高红丽 2016.6.28日。”2016年12月被告高红丽向原告偿还5000元，尚欠56000元至今未付。后原告多次索要无果。2020年1月6日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告高红丽未到庭致本案无法调解。   本院认为，被告高红丽从原告张万涛处购买大米的事实清楚，双方形成买卖合同关系，被告高红丽尚欠原告56000元米款未付的事实，有其出具的欠条为证，足以认定，现原告持据要求被告高红丽支付该款，于法有据，应予支持。该债务发生在被告高红丽和被告杨某某向婚姻存续期间，被告杨某某向虽辩称该笔债务与其无关，但被告杨某某向未提交证据证明该笔债务为高红丽个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告杨某某向共同清偿涉案债务之请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   被告高红丽、杨某某向于本判决生效后十日内给付原告张万涛货款56000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1200元，公告费600元，诉讼费共计1800元，由被告高红丽、杨某某向共同负担。因原告已预交，故被告高红丽、杨某某向应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长刘亚薇   人民陪审员温大强   人民陪审员温永敏     二〇二〇年十月二十四日    书记员：张瑾瑄       1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5606号原告孙永楠与被告徐银妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日出的(2019)沪0118民初14228号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐银妹应于本判决生效之日起十日内归还原告孙永楠借款人民币204,000元；二、被告徐银妹应于本判决生效之日起十日内支付原告孙永楠借款利息(以204,000元为本金，按年利率6%，自2019年6月3日起计算至实际归还之日止)；三、本案受理费6,790元，由原告孙永楠负担3,005.41元，由被告徐银妹负担3,784.59元。届期，被告徐银妹未履行义务。权利人孙永楠于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人徐银妹发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2796号申请执行人：陈久旺，男，1967年10月14日出生，汉族，个体，住福建省罗源县。被执行人：朱弘扬，男，男，1989年5月2日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区鸿基石材开发有限责任公司。被执行人：奇台县鸿基石材开发有限责任公司，社会信用统一代码：91652325556468442U，新疆维吾尔自治区住址：新疆维吾尔自治区农业局旁，法定代表人：姚永攀。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值207809元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款207809元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   徐霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1627号 申请执行人：黄志伟，男，1987年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，个体工商户，住抚州市临川区。 被执行人：简学平，男，1983年12月20日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1345号民事判决书，要求被执行人简学平履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简学平的银行存款计人民币265607元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  黄思琪