江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初181号原告（反诉被告）：徐州市维尼塔食品有限公司,统一社会信用代码×××Ｅ5Ｔ,住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处石头阵村。法定代表人：朱家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：阚海，男，汉族，1986年9年1日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州市维尼塔食品有限公司（以下简称维尼塔食品公司）与被告（反诉原告）阚海特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）维尼塔食品公司的法定代表人朱家宝及其委托诉讼代理人李涛，被告（反诉原告）阚海及其委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。现已审理终结。维尼塔食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚海支付货款198023.95元、加盟费16000元、拖欠货款损失43565元，合计257588.95元。2.本案诉讼费及其他费用由被告阚海承担。诉讼过程中，维尼塔食品公司变更拖欠货款损失诉讼请求为17023.56元，具体计算方式为：以198023.95元为基数，按同期1年期银行贷款利率的2倍，自2019年9月30日起至2020年10月20日止。事实与理由：2018年11月7日原被告双方本着自愿平等的基础上签订了贝利希莫加盟合同书，合同签订后原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告从原告处采购成品或半成品用于销售，从2019年1月起至今被告尚拖欠原告采购款198023.95元，原告多次催要，被告不予理睬，并且在2019年9月后被告就未从原告处采购任何产品，但是被告所加盟的店铺一直经营着，被告的行为严重的伤害了总公司的名誉和信誉，对于所签订的加盟合同上的约定条款置之不理，严重违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。阚海辩称，1.其确从维尼塔食品公司处陆续采购了加盟店所需的食品或食品半成品，对购买数量无异议，但对维尼塔食品公司主张的购买单价不认可。2.维尼塔食品公司向阚海隐瞒了长期没有取得食品生产加工许可的事实，从而长期向阚海提供违法生产加工的食品。考虑到维尼塔食品公司所提供食品存在重大食品安全隐患和风险，且系违法生产，为了公共安全，阚海立即终止与维尼塔食品公司涉案合同的履行，并停止销售相关食品，关闭店铺。因此，维尼塔食品公司基于该项销售行为主张货款不能得到支持。3.阚海已经按照合同约定向维尼塔食品公司交付了保证金30万元，作为阚海对维尼塔食品公司发生债务的保证。即使维尼塔食品公司主张的货款请求成立，也应当按双方的合同约定，从该保证金中扣除。4.合同约定的加盟费系特许人为加盟店开业而进行的市场调查、开业指导、培训的费用。维尼塔食品公司收取加盟费后，并没有履行合同约定的市场调查、开业指导、培训等义务。且维尼塔食品公司非法生产法律法规禁止销售的产品，系严重违法违约行为，导致合同目的无法实现。加盟店在合同履行半年左右就被迫终止履行合同，也不再销售有关产品，维尼塔食品公司请求支付加盟费没有事实和法律依据。阚海向本院提出反诉请求：1.请求解除合同，判令维尼塔食品公司退还已收取的加盟费3.2万元、管理费1620.9元、保证金30万元，并赔偿损失50.564万元（其中设计费8.5万元、装修费42.064万元），合计83.92609万元（房租损失以及其他装修费保留诉权，另行主张）；2.反诉案件受理费由维尼塔食品公司负担。事实和理由：维尼塔食品公司于2018年6月份与阚海商谈加盟事宜，并达成协议。阚海按照维尼塔食品公司的要求及合同约定进行店铺选址、租赁以及设计、装修。后双方于2018年11月7日按约定内容分别补签了两份《贝利希莫加盟合同书》及特惠加盟商条款。双方约定阚海分别在徐州市××方城、君盛广场设立壹方城加盟店和君盛广场加盟店。合同期限均为五年，君盛广场加盟店为2018年12月24日至2023年12月23日，壹方城加盟店为2018年11月16日至2023年11月15日。根据《贝利希莫加盟合同书》及特惠加盟商条款，阚海在合同期内所销售的所有产品必须从维尼塔食品公司处采购。合同订立后，阚海已按约定支付了加盟费、保证金及管理费，但维尼塔食品公司没有履行合同约定的市场调查、开业指导、培训义务，以及每月对加盟店的运营、管理、辅导与技术支持义务，也没有按约定提供标准设计图纸，更没有依照合同约定提供经营、技术手册。由于维尼塔食品公司不履行合同义务，导致阚海的加盟店长期无法进入正常经营。2019年1月15日，维尼塔食品公司向阚海发出一份关于公司产品规划调整的通知，停止向阚海供货，同时还进一步强调严禁私自销售非总公司许可的产品。事后阚海才通过其他渠道了解到，维尼塔食品公司因一直没有依法取得食品生产加工许可，于2019年元月份被贾汪区市场监督局查封。并责令停止一切生产经营活动。同年3月份，贾汪区市场监督局对维尼塔食品公司进行调查，并作出了没收、罚款的行政处理。同年7月22日，维尼塔食品公司取得了徐州市贾汪区市场监管局颁发的食品小作坊登记证，有效期至2020年7月21日。在得知维尼塔食品公司一直隐瞒没有食品生产许可，以及长期向阚海提供违法生产加工的食品的事实后，考虑到维尼塔食品公司所供食品存在重大食品安全隐患和风险，且系违法生产，为了公共安全，阚海立即终止与维尼塔食品公司涉案合同的履行，并停止销售相关食品，关闭店铺。阚海认为，一、维尼塔食品公司将其有关经营资源，以合同形式许可阚海使用，并要求阚海在其统一的经营模式下开展经营，且向阚海收取加盟费、管理费等费用，双方之间系特许经营合同关系。二、维尼塔食品公司系小作坊，不具备《商业特许经营管理条例》规定的从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，不具备为被特许人持续经营提供经营指导技术知识和业务培训等服务的能力。在与阚海签订合同时，也不具备条例规定的作为特许人应当具备的“两店一年”的条件。合同订立后不能向阚海提供经营手册，未履行约定的技术指导，更未履行约定的技术知识和指导培训义务。维尼塔食品公司的前述情形均违反条例的强制性规定，导致阚海订立合同的目的客观上无法实现。三、维尼塔食品公司在合同订立时隐瞒未能取得食品生产加工许可的事实，且在合同履行期间向阚海长期提供违法生产的食品。维尼塔食品公司的行为属于商业欺诈行为，不仅严重损害了阚海的合法权益，而且致使双方合同无法履行而终止。综上，阚海有权依据商业特许条例以及有关法律规定解除合同，并要求返还财产，赔偿损失。维尼塔食品公司辩称，1.涉案合同虽然涉及特许经营权的相关表述，但双方在实际履行合同中仅仅是对维尼塔食品公司所拥有的贝利希莫商标及标识进行了授权使用，并没有阚海的加盟店进行统一的装修及统一的经营模式的管理，所以并不符合阚海所诉的商业特许经营管理条例的法律范畴。2.阚海是维尼塔食品公司的大股东，在2018年11月签订加盟合同之前一直是维尼塔食品公司公司的管理层和管理者。对维尼塔食品公司的经营状态和生产经营的状态是明知的。3.商业特许经营活动实行的是备案制，对相关签订合同的加盟方起到的作用是对加盟该特许经营活动提供了有利的法律支撑和信心支撑，但没有进行商业特许经营备案，仅会导致加盟者对加盟行为的慎重。就本案而言，阚海对公司的相关情况非常清楚也非常了解，在合同中约定的相关事项也均是与股东特惠条款进行了约定，和普通的加盟方和加盟商是存在重大区别的，在股东特惠加盟商条款中有明确的相关约定。4.阚海在的反诉中称反诉被告没有履行合同的相关义务这明显是不符合事实的陈述。在阚海开店前和开店后维尼塔食品公司不仅提供了相关资金还提供了相应的技术，并在人员店铺的装修等相关方面提供了巨大的帮助。阚海诉请的解除合同及解除合同后的返还加盟费用是没有事实和相关依据的。5.涉案加盟店的设计费和装修费用均发生在2018年之后近两年，不能证明阚海的相关主张。同时在反诉和答辩中阚海反复强调因为维尼塔食品公司被行政处罚其导致中止合同系虚假陈述。综上，阚海的反诉不能成立，请求依法驳回。经审理查明，维尼塔食品公司成立于2017年1月18日，并于2017年5月23日取得徐州市贾汪区市场监督管理局颁发的“食品经营许可证”。维尼塔食品公司百大分店成立于2017年10月17日，贾汪区大泉贝利希莫蛋糕店成立于2017年11月10日，并分别取得工商营业执照、食品经营许可证。维尼塔食品公司的股东登记于2017年9月20日变更为朱家宝、阚海、王帅。2018年9月10日，阚海将其持有的维尼塔食品公司249.6万元股份中的76.64万元转让给赵翠，并进行了股东变更登记。维尼塔食品公司与阚海于2018年11月7日签订《贝利希莫加盟合同书》两份，合同书第一条对合同使用的有关文字进行定义，其中公司经营技术资产定义为：由贝利希莫总部开发、完善成型，用于烘焙食品专卖店经营的具有统一性、独立的经营技术，是公司的注册商号、商标、标志和与服务标志、模式、样式、店铺管理方式、商品陈列技术、会计系统、专业培训、管理标准程序及有关营运的不可分割的统一系统。合同书第三条分别约定：在本合同执行期间，总部给予加盟店使用总部开发、完善的经营技术—公司经营技术资产，在江苏省徐州市君盛广场、江苏省徐州市壹方城地点开设、经营公司店铺的权利。附：品牌授权书。两份合同书第六条分别约定：本合同的期限为本合同签订之日起算、店铺开业后满5年，君盛广场加盟店为2018年12月24日至2023年12月23日止，壹方城加盟店为2018年11月16日至2023年11月15日止。合同的加盟金、保证金、管理费、加盟店采购价格策略部分分别约定：见股东特惠协议。维尼塔食品公司与阚海签订的作为合同组成部分的《特惠加盟商条款》第二条约定：保证金不需要支付现金，用股权担保，额度为30万，低于100万的股份，额度为20万。第三条约定：采购价格即公司向特惠加盟商提供的产品为供货价格，定价模式为原材料＋15%（作为股东支持开业前半年10%计算）。第四条约定：特惠加盟商管理费为月度采购额的1%，与货款采购额同期结算。第五条约定：特惠加盟商仅限股东，分别为阚海等人。第九条约定：单店加盟费1.6万元∕年，店铺开业起一个月内付清。第十条约定：30万或最多30天为账期结算日，加盟店需与总公司进行账务清算（每月6日为出账日，10日前付清。如提前到达30万，在收到账单后4个工作日清算，国家法定节假日除外）。《贝利希莫加盟合同书》签订当日，维尼塔食品公司向阚海出具收据一张，收据载明的项目为徐州维尼塔食品有限公司股权抵押货款押金，金额为30万。合同履行过程中，阚海向维尼塔食品公司支付加盟费3.2万元及相应管理费。2019年7月9日，维尼塔食品公司工作人员刘超参加江苏省徐州市壹方城加盟店停止经营准备工作，并形成会议记录。2020年1月14日，阚海通过微信向维尼塔食品公司工作人员刘超发送要求维尼塔食品公司赔偿其损失的告知函，并于2020年1月16日向维尼塔食品公司邮寄该告知函。2019年1月至8月，阚海在维尼塔食品公司采购多种贝利希莫加盟店所需半成品，共计238023.95元，阚海于2019年5月5日支付4万元，尚欠货款198023.95元。2019年3月12日，徐州市贾汪区市场监督管理局以维尼塔食品公司违反《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第三条、第十一条第一款为由，对其作出行政处罚。维尼塔食品公司于2019年7月22日取得由徐州市贾汪区市场监督管理局颁发的“食品小作坊登记证”，有效期至2020年7月21日。本案审理期间，维尼塔食品公司同意解除其与阚海签订的《贝利希莫加盟合同书》及《特惠加盟商条款》。维尼塔食品公司自认君盛广场加盟店现已不再以“贝利希莫”的名义经营。本院认为，一、案涉合同属于商业特许经营合同。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉《贝利希莫加盟合同书》及《特惠加盟商条款》对经营资源进行了定义，并将该经营资源许可阚海使用，同时约定了加盟费、管理费等特许经营费用，符合特许经营的基本特征，且案涉合同已实际履行，故本案属特许经营合同纠纷，应当适用商业特许经营合同的有关法律规定。二、阚海反诉请求解除其与维尼塔食品公司签订的《贝利希莫加盟合同书》及《特惠加盟商条款》合同。本案审理期间，维尼塔食品公司亦同意解除合同，故应当视为双方当事人已合意解除合同，本院予以确认。三、阚海要求维尼塔食品公司退还已收取的加盟费3.2万元、管理费1620.9元、保证金30万元，并赔偿损失50.564万元是否应当支持问题。首先，阚海自认案涉君盛广场加盟店、壹方城加盟店均在加盟合同签订前即已开始装修，且两家加盟店均于案涉“合同期限”中确定的日期实际经营。故阚海认为维尼塔食品公司未履行合同约定的义务，导致加盟店长期无法进入正常经营的反诉主张与事实不符，且阚海亦未提供证据证明维尼塔食品公司违反合同的约定，故本院对阚海的该项主张不予支持。其次，维尼塔食品公司在开展案涉特许经营业务时，虽不符合《商业特许经营管理条例》“两店一年”的要求，但“两店一年”仅系行政法规的管理性规定，而非效力性规定，案涉合同不因维尼塔食品公司不具备前述条件而无效。第三，维尼塔食品公司于2017年1月18日取得工商营业执照，于2017年5月23日取得《食品经营许可证》，具有相应食品加工销售资格。维尼塔食品公司虽于2019年3月12日被行政处罚，但被处罚的原因系违反《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》中的“小作坊登记管理”制度，且维尼塔食品公司于2019年7月22日已取得由徐州市贾汪区市场监督管理局颁发的《食品小作坊登记证》。故阚海以此主张维尼塔食品公司长期向其提供违法生产加工的食品，已构成根本性违约，无事实依据，本院不予支持。第四，阚海主张其已向维尼塔食品公司交纳加盟保证金30万元，但其提供的收据载明的项目为阚海的徐州维尼塔食品有限公司股权抵押货款押金30万。阚海虽称其对持有的股权进行减持，但减持的原因为阚海将其持有的部分股权转让给他人，并不涉及保证金事项，故无证据证明阚海向维尼塔食品公司实际交纳了加盟保证金30万。综上所述，本案并无证据证明维尼塔食品公司违反了合同约定，亦无证明证明阚海已向维尼塔食品公司交纳加盟保证金30万元，故阚海要求维尼塔食品公司退还已收取的加盟费3.2万元、管理费1620.9元、保证金30万元，并赔偿损失50.564万元，本院不予支持。四、维尼塔食品公司要求阚海支付货款198023.95元、加盟费16000元、拖欠货款损失17023.56元是否应当支持问题。因阚海在合同履行期间已实际收取维尼塔食品公司的相关食品及食品半成品，且阚海对收取的食品及食品半成品的数量并无异议，故阚海应当支付相应货款。对于货款单价问题，维尼塔食品公司系以其成本为基础，并按照合同约定的定价方式综合计算得出。本院综合考虑案涉食品原材料的市场价格，对维尼塔食品公司主张的单价予以采信。阚海虽对此提出异议，但未提供证据证明维尼塔食品公司计算的单价有误，故本院依法认定阚海应当支付货款198023.95元，相应迟延支付货款损失应当按照利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于加盟费问题，因阚海未提供证据证明其加盟的君盛广场店在合同解除前未实际使用维尼塔食品公司的经营资源，结合君盛广场加盟店现已不再以案涉“贝利希莫”的名义经营的实际情况，本院酌定阚海支付君盛广场加盟店特许经营费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阚海于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）徐州市维尼塔食品有限公司特许经营费5000元、货款198023.95元及利息（利息以198023.95元为基数，以17023.56元为限，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计付至实际支付之日止）。二、驳回被告（反诉原告）阚海的诉讼请求。三、驳回原告（反诉被告）徐州市维尼塔食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17356元，由被告（反诉原告）阚海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年十月二十一日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳