四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5000号 原告：陈兴春，男，生于1979年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。 被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地四川省达州市达川区康乐巷**东升教育花园**。 法定代表人：万俊，总经理。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安市枣山物流商贸园区枣山大道东段**。 法定代表人：郑伍古，总经理。 二被告委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师。 原告陈兴春与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称“金马公司”）、广安东方恒达房地产开发有限公司（以下简称“东方恒达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴春的委托诉讼代理人唐仁贞，被告金马公司及被告东方恒达公司的委托诉讼代理人陈子彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴春向本院提出诉讼请求：1.判令金马公司支付原告下欠的工程款258212元；2.判令被告金马公司支付资金占用利息（以258212元为基数，从2018年7月24日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告东方恒达公司在欠付被告金马公司工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月14日，原被告共同签订《某某社区砌筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告承接被告金马公司承建的被告东方恒达公司开发的“广安某某社区”项目的9号、10号、11号楼的砌筑劳务分包工程，双方对权利及义务、工程款支付方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告随即进场施工，后经结算，原告施工部分总工程价款为2018212元，期间被告支付部分后尚欠258212元。经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特根据相关法律法规起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告金马公司辩称：根据劳务分包合同第2页清楚表明劳务分包人的资质要求等，根据该约定可以看出承包方应该是安德利公司，而不是个人，金马公司认为原告和安德利公司之间是挂靠关系，该案的原告不应当是陈兴春，因此请求驳回原告所有诉请。 被告东方恒达公司辩称：东方恒达与金马公司之间有一些合同关系，结算部分款项，但东方恒达与金马建筑就砌筑工程这部分的款项已经结算完毕，同时劳务分包合同上并未有东方恒达公司签字盖章，东方公司不应承担责任，请求驳回原告所有诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告某某社区砌筑工程施工劳务分包合同、广安市某某社区竣工计算总表及被告公司同意的网上签单，以上证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东方恒达公司系案涉工程的发包方，被告金马公司是案涉工程的总承包人。被告金马公司在被告东方恒达公司承接案涉工程后，于2017年10月14日，与陈兴春签订了某某社区砌筑工程《施工劳务承包合同》，主要约定：金马将某某社区砌筑工程分包给陈兴春，建筑面积约5800立方（最终完成量以甲方书面确认唯一为准），承包方式为乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；合同总价暂定1555500元，塔里部分184元/立方米，商业部分194元/立方米，地下室部分，地下室部分194元/立方米干单价为“固定包干价格”，不随“政府相关文件、市场价格涨跌及现场施工条件发生变化”；等等。合同签订后，原告遂组织人员对案涉工程进行了施工。2018年7月，原告制作结算表提请被告金马公司结算，在该结算表中载明：合同内造价2013772.46元，合同外工程造价为4503.71元，结算造价为2018226元，已付款1510000元，应付款407315元，扣质保金100911元。被告公司的项目成控部经理、项目财务部经理、项目经理、成控中心成本部造价员、成控中心成本部经理、成控中心总经理、工程中心总经理、财务中心总经理均签字同意，其中成控中心成本部造价员核实工程总价为2018212元。被告金马公司已经向原告陈兴春支付工程款176万元。现下欠工程款258212元未支付。现金马公司与东方恒达公司并未作最终结算，无法查清东方恒达公司是否下欠金马公司工程款，亦不能查清东方恒达公司下欠金马公司多少工程款。 本院认为：原告陈兴春与被告金马公司签订的某某社区砌筑工程《施工劳务承包合同》，因原告陈兴春作为自然人不具有承包工程的资质，此合同违背了法律的禁止性强制性规定，系无效合同。合同虽无效，但原告陈兴春实施了案涉工程，且现工程已经交付使用，并已经结算被告金马公司应该按照结算的金额向原告支付下欠的工程款258212元，原告陈兴春与被告金马公司结算后，被告金马公司拒不向原告支付工程款的行为给原告造成了资金占用利息的损失，故原告主张资金占用利息从最后结算的时间2018年7月24日起算符合法律规定，本院予以支持。对于计算的标准，2018年7月24日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 对于原告主张的被告东方恒达公司在欠付金马公司工程款范围内承担责任的问题。在本案中，被告金马公司与被告东方恒达公司并未作最终结算，对于东方恒达公司是否下欠金马公司工程款，以及下欠多少工程款，现无法查清，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川金马建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈兴春支付工程款258212元及利息（2018年7月24日至2019年8月19日期间的利息以258212元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日起的利息以258212元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）； 二、驳回原告陈兴春的其他诉讼请求。 本案受理费5174元，减半收取2587元，由原告陈兴春负担100元，被告四川金马建筑工程有限公司负担2487元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 欢 附相关法律法规： 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息； 第十八条利息应从工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。