云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1187号原告：高航，男，1988年11月18日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王翔飞，男，1977年6月14日生，汉族，住文山州文山县。被告：王文斌，男，1971年11月22日生，汉族，住个旧市。被告：诚泰财产保险股份有限公司开远支公司，所在地：开远市兴远北路中段。负责人：万有宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州正大机动车服务有限公司，所在地：蒙自市天马路西延线东侧。法定代表人：汤明亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，所在地：蒙自市银河路86号。负责人：王漾海，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：卢坤（，男，1989年5月25日生，代理权限为特别授权代理。原告高航与被告王翔飞、王文斌、诚泰财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称诚泰公司）、红河州正大机动车服务有限公司（以下简称正大公司）、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高航及其委托诉讼代理人施进琨、被告王文斌、被告诚泰公司委托诉讼代理人邵晓洁到庭参加了诉讼，被告王翔飞、正大公司、人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高航向本院提起诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币84626元（医疗费14212.81元、住院伙食补助费100元／天×28天＝2800元、护理费200元／天×28天＝5600元、误工费58天×543元／天＝31494元、替代性交通工具费用28440元、交通费500元、车辆损失12800元、眼镜损失1102元、施救费1890元，合计98838.81元，扣除被告王文斌垫付的医疗费14212.81元，还应赔偿原告84626元）；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告王翔飞驾驶云Ｇ50811号车（牵引云Ｇ×××××车）沿开远市境内326国道由开远市方向驶往弥勒方向，9时50分行至Ｋ1266＋800米处时，该车在超车过程中左侧与对向由原告高航驾驶的云Ｇ×××××轻型仓栅式货车左前侧发生碰撞，之后云Ｇ×××××号车车尾又与王志德驾驶的云Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告高航和王志德（另案诉讼）受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经开远市公安局交通警察大队认定，被告王翔飞违反禁止标线指示，承担此次事故全部责任，王志德、原告高航无责任。事故发生后，原告高航被送往开远市人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、Ｔ2椎体压缩性骨折、左前臂皮肤裂伤。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告诚泰公司辩称，1．对事故发生的时间、地点等内容及责任认定没有意见；2.原告主张的损失有部分不合理。被告王文斌辩称，同意保险公司的意见，对原告产生的合理损失愿意赔偿。被告王翔飞、正大公司、人民财险公司未到庭，也未提出书面的答辩意见。根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：一、原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？二、对上述合理的经济损失，被告应当如何承担赔偿责任？围绕上述争议焦点，原告向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的基本情况。第二组：道路交通事故认定书，证明：1.交通事故发生的情况；2.事故责任认定被告承担事故的全部责任，原告和王志德均不承担事故的责任。第三组：出院证、诊断证明陪护证明书、医疗费发票，证明：1.原告因交通事故受伤的事实；2.原告产生的医疗费为14,212.81元。第四组：行车证、合同书，证明原告购买的车辆挂靠在蒙自自力汽车运输有限公司名下，实际车主为原告。第五组：结婚证、营业执照、租赁协议，证明：1.原告与配偶共同经营陶瓷制品的商铺，营业执照是登记在原告配偶名下；2.证明交通事故发生后，因经营需要租赁车辆的事实。第六组：眼镜配镜单，证明因本次交通事故造成的损失为1,102元。第七组：收据两张，证明原告产生的施救费损失为1,890元。经质证，被告诚泰公司、王文斌对原告高航提供证据的质证意见为证据第一至第三组证据的真实性、合法性和关联性予以认可；第四组证据中的行驶证予以认可，但挂靠合同未提供原件不予质证；第五组证据的证明目的不予认可，不能证明原告的误工损失情况；第六组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；第七组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对原告高航提供证据的认证意见为：对第一组至第三组的真实性、合法性和关联性予以认可，本院确认其证明力；对第四组证据能够证明原告高航驾驶的车辆挂靠于蒙自自力汽车运输有限公司从事经营活动，实际车主为原告高航；第五组证据能够证明原告因本次交通事故确实产生了租车的替代性交通工具的损失；第六组证据不能证明确因本次交通事故造成的损失，本院不予认可其证明力；第七组证据仅能证明施救费为1,890元。被告王翔飞、正大公司、人民财险公司未向本院提交证据及书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2020年1月13日，被告王翔飞驾驶云Ｇ50811号车（牵引云Ｇ×××××车）沿开远市境内326国道由开远市方向驶往弥勒方向，9时50分行至Ｋ1266＋800米处时，该车在超车过程中左侧与对向由原告高航驾驶的云Ｇ×××××轻型仓栅式货车左前侧发生碰撞，之后云Ｇ×××××号车车尾又与王志德驾驶的云Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告高航和王志德（另案诉讼）受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经开远市公安局交通警察大队认定，被告王翔飞违反禁止标线指示，承担此次事故全部责任，案外人王志德、原告高航无责任。事故发生后，原告高航被送往开远市人民医院治疗28天，出院诊断为：1.Ｔ2椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左前臂皮肤裂伤；4．2型糖尿病；5.脂肪肝。出院医嘱：1．建议全休1月；2．检测、控制好血糖；3．定期糖尿病科随诊；4．注意休息，不适随诊。经查，被告高翔飞驾驶的云Ｇ50811号车（牵引车云Ｇ×××××车）在被告诚泰公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），该车挂靠于被告正大公司名下从事道路运输，实际车主为被告王文斌。案外人王志德驾驶的云Ｇ×××××号车在被告人民财险公司投保了交强险。原告高航驾驶的云Ｇ×××××号车辆挂靠于蒙自自力汽车运输公司名下，主要用于货物运输。另查明，被告王文斌垫付了医疗费14,212.81元。原告高航与案外人王志德同意按照各占50%的比例来分配交强险项下赔偿款。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？本院认为：1.医疗费，原告提供正式发票显示住院期间产生的医疗费为14,212.81元，本院予以支持。2.住院伙食补助费2,800元，原告因本次交通事故住院治疗28天，原告主张2,800元符合法律规定，本院予以支持。3.护理费5,600元，根据医疗机构出具的护理证明，原告需要专人陪护，本院按照支持100元×28天=2,800元。4.误工费58天×543元/天=31,494元，原告出院医嘱建议全休1月，本院支持原告误工期为58天，原告未提交证据证明其准确收入确实减少，故本院对误工费支持58天×100元=5,800元；5.替代性交通工具费用28,440元，原告提供的证据不能证明其租车所产生的费用已经实际支出，故本院综合考虑本案实际情况，对原告主张的替代性交通工具费用酌情支持15,000元。6.交通费500元，结合实际综合考虑，本院支持交通费500元。7.车辆损失12,800元，被告认可，本院予以支持。8.眼镜损失1,102元，原告未提供证据证明确因本次交通事故造成的损失，本院不予支持。9.施救费1,890元，原告因事故产生的施救费为1,590元，300元系报废所需运费，不属于原告的合理损失，本院支持施救费1,590元。综上，原告高航因本次交通事故造成的合理损失为55,502.81元。二、对上述合理损失，被告王翔飞、王文斌、正大公司、诚泰公司、人民财险公司应当如何承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”《最高人民法院若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告王翔飞承担事故的全部责任，对原告高航的损失应当承担赔偿责任，被告王文斌作为雇主，雇员对第三人造成的损害应当承担赔偿责任，被告正大公司作为被告王翔飞驾驶车辆的挂靠人，应当对该车产生的损害承担连带赔偿责任。被告王翔飞驾驶的车辆投保与被告诚泰公司，应当先由被告诚泰公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告王翔飞、王文斌及正大公司承担连带赔偿责任。原告高航在交强险医疗费项下的合理损失为医疗费14,212.81元、住院伙食补助费2,800元，案外人王志德与原告高航同意按照50%分配赔偿，被告诚泰公司在交强险医疗费项下赔偿原告高航人民币5,000元；被告人民财险公司在交强险医疗费项下赔偿原告高航人民币1,000元，不足部分为11,012.81元。原告高航在交强险残疾赔偿金项下的合理损失为护理费2,800元、误工费5,800元、交通费500元，按照被告诚泰公司（110,000元）与被告人民财险公司（11000）所占赔偿比例，被告诚泰公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告高航人民币8,273元；被告人民财险公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告高航人民币827元。原告高航在交强险车损项下的合理损失为车损12,800元、施救费1,590元，被告诚泰公司在交强险车损项下赔偿原告高航人民币2,000元，被告人民财险公司在交强险车损项下赔偿原告高航人民币200元，不足部分为12,190元。被告王翔飞驾驶的车辆在被告诚泰公司投保了100万元商业三者险，被告诚泰公司对上述交强险不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，即被告诚泰公司在商业三者险范围内对原告高航赔偿人民币23,202.81元。综上，被告诚泰公司赔偿原告高航各项损失人民币38,475.81元，被告人民财险公司赔偿原告高航各项损失人民币2,027元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…”。对于原告高航主张的交通性替代工具费15,000元，不属于保险理赔范围，应当由被告王翔飞赔偿，被告王文斌作为雇主，应当对雇员造成的损害，承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王翔飞驾驶的车辆挂靠于被告正大公司，其对原告高航的损失与被告王文斌、王翔飞承担连带赔偿责任。综上，被告王翔飞、王文斌、正大公司赔偿原告高航各项损失人民币15,000元，抵扣被告王文斌垫付的医疗费14,212.81元，被告王翔飞、王志斌、正大公司还应连带赔偿原告高航各项损失人民币787.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高航各项经济损失人民币38,475.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高航各项损失人民币2,027元。三、被告王翔飞、王文斌、红河州正大机动车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告高航各项损失人民币787.19元。四、驳回原告高航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，由被告诚泰财产保险股份有限公司开远支公司负担852元，由原告高航负担1,056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  李玉仙人民陪审员  王锁云二〇二〇年十月十六日书 记 员  白思叶