wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初284号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人袁林涛，男性，1981年11月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地扶余市，无业，住扶余市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2019年2月27日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月6日被刑事拘留；于2020年7月1日被逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人袁林涛犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人袁林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年6月份，被告人袁林涛谎称是奇赢贷款公司工作人员，以能办理贷款为诱饵，以收取利息费、好处费、补充资料费、门店服务费等名义，先后多次骗取刘某1人民币83608元。 2019年12月份，被告人袁林涛假冒奇赢贷款公司郑经理，以提升贷款额度，收取资料费、利息费等名义，先后数次骗取刘某1人民币100146元。 2020年2月26日，被告人袁林涛假冒奇赢贷款公司郑经理，谎称追加贷款额度，以收取追加服务费的名义，骗取刘某1人民币12000元。 案发后，被告人袁林涛返还被害人刘某1人民币13500元。受害人刘某1被骗钱款为其借款、贷款，无法偿还，致使刘某1丈夫李广于2020年6月28日自缢身亡。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议书证：聊天记录、转款记录、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息及现实表现证明等；证人李某1、刘某2、蒋某、李某2、刘某3的证言；被害人刘某1的陈述；QQ、微信转款电子记录在卷，足以认定。 经审理查明，2019年6月份，被告人袁林涛谎称是奇赢贷款公司工作人员，以能办理贷款为诱饵，以收取利息费、好处费、补充资料费、门店服务费等名义，先后多次骗取刘某1人民币83608元。 2019年12月份，被告人袁林涛假冒奇赢贷款公司郑经理，以提升贷款额度，收取资料费、利息费等名义，先后数次骗取刘某1人民币100146元。 2020年2月26日，被告人袁林涛假冒奇赢贷款公司郑经理，谎称追加贷款额度，以收取追加服务费的名义，骗取刘某1人民币12000元。 被告人袁林涛案发前后返还被害人刘某1人民币13500元。其中2020年3月12日返还4000元，2020年3月17日返还1000元，2020年3月29日返还3000元，之后又通过微信转账返还5500元。受害人刘某1被骗钱款为其借款、贷款，无法偿还，致使刘某1丈夫李广于2020年6月28日自缢身亡。 本院认为，被告人袁林涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁林涛2020年3月12日和17日返还的5000元，不应认定为犯罪数额。因被告人的诈骗行为致使被害人丈夫自杀，应从重处罚。被告人袁林涛在缓刑考察期间又犯新罪，应撤销缓刑，将新犯的罪作出判决，把前罪与后罪依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以处罚。被告人认罪认罚，应依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人袁林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；撤销被告人袁林涛因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元的缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金40000元（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2026年6月5日；罚金自判决生效后十日内缴纳，已缴纳20000元）。 二、被告人骗取的财物182254元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  李延超 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  彭晓峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异208号 异议人（案外人）：天津市无缝钢管厂工会，住所地天津市河西路解放南路**。 法定代表人：纪建雄。 委托诉讼代理人：赵旭，男，是该工会委员。 申请执行人：中海华南物流有限公司，住，住所地广东省深圳市蛇口太子路**新时代广场**GHIJK/div> 法定代表人：苏尚勤。 被执行人：天津市无缝钢管厂，住所，住所地天津市河**解放南路**div> 法定代表人：纪建雄。 本院执行申请执行人中海华南物流有限公司与被执行人天津市无缝钢管厂等人买卖合同纠纷一案[（2020）粤0113执428号案，以下简称“428号案”]中，案外人天津市无缝钢管厂工会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天津市无缝钢管厂工会称，请求贵院终止对我单位在中国工商银行账户03×××06内存款1250270.31元的执行，解除对该账户的冻结。事实和理由：异议人是依法成立的基层群众组织，具有独立法人资格。异议人拥有自己的账户和财产，现异议人名下账户被贵院冻结了1250270.31元，系对异议人财产的侵犯。工会的财产、经费和国家拨给工会的不动产，任何组织和个人不得占用、任意调拨。异议人在银行独立开设的工会经费集中户与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配。法院在审理中，不能将工会的财产视为企业的财产，不应冻结、划拨工会经费集中户的款项。因此，贵院的冻结存在错误，特向法院申请停止对异议人账户的执行。 申请执行人中海华南物流有限公司辩称，天津市无缝钢管厂对外负有巨额债务且停止经营多年，异议人的工会活动也应相应停止多年，涉案冻结账户里巨额资金不可能属于所谓工会经费。事实上，涉案被冻结的资金均属天津市无缝钢管厂为逃避债务而转移的资金，并非工会经费，异议人如不能证明巨额资金的合法来源，依法应承担举证不能的后果。异议人和被执行人的法定代表人为同一人，导致明显人格混同，违反相关规定，人民法院应严格审查来源凭证。综上，我司认为应驳回异议人的异议请求。 经审查查明，依据本院作出的（2016）粤0113民初10758号民事判决书，和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7028号民事判决书，2020年1月6日，本院立案执行上述判决，即428号案。执行中通过最高人民法院总对总查控系统，428号案冻结了天津市无缝钢管厂名下在中国工商银行天津陈塘庄支行开立的03×××06账户，冻结时账户余额为1250270.31元。2020年5月6日，天津市无缝钢管厂工会提出异议，认为上述账户实际为天津市无缝钢管厂工会名下开立的账户，并非天津市无缝钢管厂的财产，请求中止对上述账户的执行。 2020年6月16日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破申44号民事裁定书，裁定受理天津大无缝投资有限公司对天津市无缝钢管厂的破产清算申请。2020年9月28日，428号案裁定解除对上述03×××06账户的冻结。 本院认为，因天津市第二中级人民法院裁定受理对天津市无缝钢管厂的破产清算申请，本院已解除对涉案03×××06账户的冻结，异议人天津市无缝钢管厂工会提出异议的前提已不存在。故对于天津市无缝钢管厂工会提出的执行异议,本院没有继续审查的必要,应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 终结对异议人天津市无缝钢管厂工会提出执行异议的审查。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 銮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7501号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人:闫冬，系该行员工。被告：姜继威，男，1994年9月24日生，住宿迁市宿城区。被告：张海娟，女，1967年12月23日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告姜继威、张海娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十月十五日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2684号原告：侯清美，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：刘志华，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告侯清美与被告刘志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯清美，被告刘志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯清美起诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资11670元(16083元-4413元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承接林邑仙都工程的建设,经双方协商,被告将一期工程屋面盖瓦项目包工发包给原告,双方于2019年4月19日签订《林州林邑仙都屋面盖瓦合同》,原告带着工友一起于当日进场施工,双方约定每月25日支付原告每月进度款的75%,被告未按合同履行未支付原告75%的进度款,于是,原告与工友停止了施工(被告另找人施工完毕)。但被告欠原告的款项却一直拖延不付,为此,原告报警,通过白鹿洞街道人民调解委员会调解后,被告才向原告支付了75%的款项即17249元。但剩余25%的款项经原告多次催讨,至今仍然未付。故原告诉至法院,请求法院依法判如所请。被告刘志华辩称：原告诉请的金额被告现在不能确定，但是被告的伙计说不需要再付原告的工资，因为已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月19日，被告刘志华将林邑仙都一期9号栋、18号栋工程屋面盖瓦项目以包工形式发包给原告侯清美。双方签订了《郴州林邑仙都屋面盖瓦合同》，合同约定盖瓦价格为：屋面盖瓦55元/㎡，马头墙110元/㎡，脊瓦70元/㎡。约定付款方式为：原告进场10天被告安排支付生活费，被告在内余额25号付给原告每月进度款的75%，每栋完工后经被告验收合格后，被告付清全部款项。化约定9号栋应在2019年5月23日完工，18号栋应在6月25日完工。后原告进入工地开始做工，因做事工人发生事故致受伤等原因，原告仅做了案涉9号栋的盖瓦项目，未做18号栋。现被告已将案涉9号栋交付给建设单位。后经结算，被告共需支付原告劳务费64332元，被告已支付31000元。因原告一直未拿到剩余劳务费。2019年8月12日，经郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处调解委员会调解，被告刘志华向原告侯清美支付了75%的工程款即17249元。对于剩余劳务费16083元，在被告支付了4413元后，便再未支付。被告则认为原告未按约做案涉18号栋工程及原告应承担受伤工人医疗费等原因，一直未支付剩余款项。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告将盖瓦工程发包给原告，原告在提供相应劳务后，被告应按约支付原告劳务费。现案涉9号栋已交付给建设单位，应视为已达到付款条件。经结算，被告共应支付原告劳务费64332元，在其支付部分后，对于剩余劳务费11670元（64332元-31000元-17249元-4413元）应及时支付。关于被告称原告未做18号栋给其造成的损失以及原告应承担受伤工人医疗费等，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘志华于本判决生效后二十日内支付原告侯清美劳务工资11670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费91.75元，减半收取45.88元，由被告刘志华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周小卫二〇二〇年十月二十二日法官助理黄姣书记员李素婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14192号之一 被执行人：刘吉，男，1991年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于刘吉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2295号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘吉应缴纳罚金人民币六千元。因刘吉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十日 书记员  邱霖静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7331号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋杭，该支行员工。被告：吴昭君，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）与被告吴昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任公开开庭进行了审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼，被告吴昭君经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告吴昭君向原告申领信用卡并于2018年7月19日签署《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》；《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日止，被告吴昭君尚拖欠原告贷款本金152172.35元、分期手续费2891元、透支利息35101.2元、违约金3000元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告吴昭君支付至欠款清偿之日止的本金、分期手续费、透支利息、违约金，暂计至2020年10月15日的借款本金152172.35元、分期手续费2891元、透支利息35101.2元、违约金3000元，其后透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算；2.判令被告承担本案受理费2017元。五、庭审中，原告陈述称，被告从2018年8月3日开始领用信用卡进行刷卡消费，如单笔消费超过100元银行系统自动进行分期产生分期手续费，被告从2019年3月5日开始逾期还款，自2019年12月12日后未履行还款义务，违反了合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按计息方式计算付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴昭君订立的《工银信用卡申请表》、《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告吴昭君未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。被告吴昭君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昭君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金152172.35元；二、被告吴昭君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费2891元；三、被告吴昭君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息及还款违约金（暂计至2020年10月15日的透支利息为35101.2元、还款违约金为3000元，自2020年10月16日起的透支利息、还款违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由被告吴昭君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年十月二十一日书记员  黄凯旋黄燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5523号申请执行人：上海利亚德环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李彩云，经理。被执行人：李林，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海利亚德环保科技有限公司与被告李林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2018)沪0118民初17687号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利亚德环保科技有限公司人民币3,016,374.36元；二、案件受理费32,849.40元，由原告负担1,918.40元，由被告负担30,931元；财产保全费5,000元，由被告负担。”届期，被告李林未履行义务。权利人上海利亚德环保科技有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人李林发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人李林除与案外人周之淳共同共有的位于青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室的房产被本院查封外，无其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人李林纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3260号 申请执行人：刘阳敏，女，汉族，1967年5月6日出生。 被执行人：徐东京，男，汉族，1980年10月20日出生。 被执行人：谢军，男，汉族，1983年1月1日出生。 被执行人：徐田刚，男，汉族，1983年8月11日出生。 申请执行人刘阳敏与被执行人徐东京、谢军、徐田刚民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已付102400元，余款申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤销执行，出具了《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3260号案的执行。 本决定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈怀奎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8165号原告：广州润耀建材有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇尚勤路****1103，统一社会信用代码91440101MA59FXQQ4Y。法定代表人：徐尤坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群英，女，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司的员工。被告：广州市第一市政工程有限公司，，住所地广东省广州市越秀区环市东路****统一社会信用代码91440101726804526X。法定代表人：袁卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海东，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司的员工。被告：郑耿雄，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州润耀建材有限公司诉被告广州市第一市政工程有限公司、郑耿雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告广州润耀建材有限公司的委托诉讼代理人吴桂鑫、刘群英到庭参加了诉讼，被告广州市第一市政工程有限公司的委托诉讼代理人李小军、丁海东到庭参加了诉讼，被告郑耿雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广州市第一市政工程有限公司向原告支付货款818486.5元，并连带向原告支付利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算自2018年5月17日起至上述货款实际付清之日止）；2、请求判令被告郑耿雄对被告广州市第一市政工程有限公司上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告广州市第一市政工程有限公司因佛山科学技术学院新校区（北院）建设项目市政工程项目施工需要，于2017年4月17日与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告广州市第一市政工程有限公司供应管材。截止2020年4月30日，被告广州市第一市政工程有限公司共欠原告货款818486.5元。被告郑联雄于2020年4月30日与原告进行对账，并在原告提供的《确认函》上签字，确认结欠原告货款818486.5元。被告郑耿雄作为佛山科学技术学院新校区（北院）建设项目市政工程项目的实际施工人，应对被告广州市第一市政工程有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告至今仍未向原告支付上述拖欠的货款。为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依据法律和事实，判如所请。被告广州市第一市政工程有限公司辩称：被告广州市第一市政工程有限公司不是涉案货物的买方，对本案货款不承担任何清偿责任，故将广州市第一市政工程有限公司列为本案被告系主体不适格。从原告提供的证据来看，被告广州市第一市政工程有限公司自始至终与原告没有任何联系，没有签订涉案买卖合同，从来没有或者授权委托他人在相应送货单据上签字盖章。与原告发生合同关系的是郑耿雄、郑利军。被告广州市第一市政工程有限公司与郑耿雄、郑利军以及有关证据上的其他人均不存在劳动关系、委托关系和雇佣关系。根据合同相对性原则，原告只能向郑耿雄、郑利军主张权利。郑耿雄是佛山科学技术学院新校区（北院）建设项目一标段和二标段部分工程的实际施工人。采购人郑利军采购涉案货物后，用于两标段的部分工程中。所以，郑耿雄、郑利军才是本案支付货款的义务人，与被告广州市第一市政工程有限公司无关。被告郑耿雄辩称：同意被告广州市第一市政工程有限公司的答辩意见。被告郑耿雄向原告采购涉案管材，并支付了部分货款给原告。郑利军是被告郑耿雄的采购人员。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告签订一份购销合同，约定原告作为乙方（供货方）向位于佛山狮山桃园西路××水库旁××科学技术学院××（北院）建设工程项目市政工程项目供应PE给水管及配件产品。在该购销合同的甲方（购货方）处盖有广州市第一市政工程有限公司佛山科学技术学院新校区（北院）建设工程项目市政工程项目部（合同无效）的印章，授权代表人处有郑利军的签名。2017年5月25日、6月14日和7月3日，郑利军与原告的授权代表人刘群英等人签订了三份补充协议。签订合同后，原告陆续供货，并由郑利军在原告的出货数量金额对账确认表上签名确认。期间，原告收取了被告郑耿雄支付的部分货款。2020年4月30日，被告郑耿雄出具确认函，确认截止2020年4月30日仍结欠原告款项818486.5元。另查明，广州市第一市政工程有限公司佛山科学技术学院新校区（北院）建设工程项目市政工程项目部无工商登记注册。庭审中，被告郑耿雄确认郑利军是其采购人员，是其向原告购买涉案货物，并已支付了部分货款给原告。本院认为：根据原告提供的购销合同、补充协议、出货数量金额对账确认表及确认函和被告郑耿雄对郑利军实施的行为的追认，确认原告与被告郑耿雄存在买卖合同关系，且买卖合同成立有效。被告郑耿雄至今未履行支付拖欠的货款818486.5元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告郑耿雄支付拖欠的货款818486.5元及利息，合理合法，本院予以支持；利息应调整为以货款818486.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年5月1日起计至付清款日止为宜。被告广州市第一市政工程有限公司无参与上述买卖合同的订立及履行过程。原告提供的购销合同、补充协议等证据，不足以证明被告广州市第一市政工程有限公司是上述买卖合同的相对方且不足以证明郑利军、被告郑耿雄是被告广州市第一市政工程有限公司的员工或者委托代理人。故，原告诉请被告被告广州市第一市政工程有限公司清偿货款818486.5元及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑耿雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州润耀建材有限公司清偿货款818486.5元及利息（利息以货款818486.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年5月1日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州润耀建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告郑耿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十九日书记员  黄丽敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17673号原告：张选，男，1956年9月17日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：闻人海德，男，1946年9月28日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费114290.7元、住院伙食补助费260元、营养3600元、护理费7200元、残疾辅助器具费1020元、交通费500元、鉴定费4180元、残疾赔偿金159008.4元、精神抚慰金6000元、衣物损费500元、律师代理费10000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论均异议。就医过程没有异议。经审理查明，2019年1月7日10时25分许，被告闻人海德骑电动自行车在本市真北路古浪路路口西北约5米处与骑自行车的原告张选发生交通事故，致原告张选受伤。事故责任认定被告闻人海德承担全部责任，原告张选无责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，被告认为其并不应该承担全部责任，而承担次要责任，但未向本院提供证据予以佐证，故对其意见不予采信，根据事故责任认定，被告承担全部责任。关于鉴定结论，经过鉴定人出庭作证的陈述，结合本案实际情况，本院认为，被告主张原告的伤情不构成相关伤残且与自身疾病有因果关系(腰椎部分)，其提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩称意见不予采信，本院认为鉴定结论合法有效。关于医疗费经审核确定为114240.7元。住院伙食补助费260元、残疾辅助器具1020元，被告没有异议，本院予以确认。关于营养费3600元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费4180元，根据原告的实际情况，本院均予以支持。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为4000元。关于护理费的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院酌情确定为3600元。关于残疾赔偿金的赔偿，结合鉴定结论，本院确定为141708.87元。关于精神损害抚慰金的赔偿，结合鉴定结论及原告的精神损害情况，确定为5500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告闻人海德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张选各项损失共计人民币279109.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1337元，由被告闻人海德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十月二十九日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2203号原告：夏汉明，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省高要市*************，身份证号码442**************96。被告：莫文德，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县**************，身份证号码450***************1。被告：杜桂玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，身份证号码440***************9。委托诉讼代理人：蔡家奇（母子关系），住广东省茂名市茂南区*********。原告夏汉明诉被告莫文德、杜桂玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告以及被告杜桂玲的委托诉讼代理人蔡家奇到庭参加诉讼，被告莫文德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付装修人工费6100元及材料款830元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告杜桂玲（业主）、莫文德（负责人）雇请原告对东区******进行装修，装修项目为自装。2019年2月20日，因被告仅支付人工费5000元，迟迟不结装修尾款而结束装修。两被告之间产生经济纠纷，至今不结装修尾款。被告杜桂玲辩称：一、被告杜桂玲与原告没有任何的书面协议或者口头协议，没有直接的劳务合同关系。原告是被告莫文德雇请，与被告杜桂玲没有直接纠纷。二、两被告之间有劳务关系，并于2018年10月15日签订装修合同，总价为92000元，包工包料。但被告莫文德于木工进场后，以购买洗漱台为由要求被告杜桂玲支付了3080元，以购买卫生间瓷砖超出预算要求被告杜桂玲支付了2800元。因被告莫文德无故失联，装修现一直在停工状态。被告杜桂玲已按合同要求支付了款项，与原告没有直接关系。三、被告杜桂玲已起诉被告莫文德，维护自身权益，案号为（2019）粤0608民初4066号，该案评估已装修工程造价为76694.04元，但被告杜桂玲已支付81880元，已超出实际应支付的工程款。诉讼中，被告莫文德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：证据1，被告杜桂玲没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2中的装修出入证，被告杜桂玲没有异议，故本院予以采信并在卷佐证；证据2中的装修结算列表、送货单、收据，虽被告杜桂玲有异议，但上述证据能与原告发送给被告莫文德的微信聊天图片记载的内容相印证，且被告莫文德在微信聊天时予以认可，故本院予以采信并在卷佐证；原告通过微信发送给被告莫文德的材料及人工款记录，被告杜桂玲没有异议，且有手机载体予以核对，故本院予以采信并在卷佐证。2.被告杜桂玲提供的证据：证据1-4，原告没有异议，本院予以采信并在卷佐证。本院依职权调取的莫文德的身份证复印件，到庭当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告杜桂玲与被告莫文德约定由被告莫文德以包工包料的方式为被告杜桂玲位于美的西海岸******房屋进行装修，总造价为92000元。装修期间，被告莫文德又将案涉房屋地板砖、房间线条砖的铺设等项目交给原告施工。2019年1月20日，原告通过微信发送美的东区材料及人工款记录给被告莫文德，三套间的人工款共计37640元（案涉房屋的人工款为11100元），三套间购材料款3510元，人工及材料款共计41150元。被告莫文德于2019年1月28日回复“钱没到，到了我发给你，这两天吧”。2019年2月4日，被告莫文德微信转账5000元给原告。另查：原告与被告莫文德之间的结算是根据装修项目的工程量或按面积或按长度或按个数等乘以单价来计价。本院认为，被告杜桂玲将案涉房屋的装修以包工包料的形式发包给被告莫文德，被告莫文德又将案涉房屋地板砖、房间线条砖的铺设等项目交给原告施工，原告与被告莫文德之间的结算是根据装修项目的工程量或按面积或按长度或按个数等乘以单价来计价，故本案应为承揽合同纠纷。原告诉称其为案涉房屋装修的人工费为11100元及材料款830元，有原告与被告莫文德的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告自认被告莫文德已支付5000元，本院予以确认。故，被告莫文德应向原告支付人工费6100元及材料款830元。被告杜桂玲将案涉房屋的装修以包工包料的形式发包给被告莫文德，与原告没有合同关系，原告诉求被告杜桂玲与被告莫文德共同支付人工费及材料款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告莫文德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏汉明支付人工费6100元及材料款830元；二、驳回原告夏汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告莫文德负担，并于支付判决确定的款项时一并支付给原告夏汉明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍翠婷人民陪审员  李燕红二〇二〇年十月十二日法官 助理  何保民书 记 员  刘艳芳
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1048号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人黎彬，男，1983年2月21日出生，汉族，高中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2008年10月21日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九年，2019年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1005号起诉书指控被告人黎彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月9日1时许，被告人黎彬在重庆市九龙坡区渝州交易城路边的车上将净0.16克的麻古疑似物和净重0.6克的冰毒疑似物贩卖给刘某，并通过微信收取了毒资500元，交易完成后刘某下车，黎彬驾车离开。当日3时许，民警在重庆市江北区渝澳大道招商锦星汇小区将黎彬捉获，并从该房间的茶几上提取到用于联系毒品交易的手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人黎彬到案后如实供述了上述事实。2020年7月10日，黎彬配合民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某，经查证属实。 公诉机关认为，被告人黎彬的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有立功表现、坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黎彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.76克及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1342号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**。 负责人：崔杰，支行行长。 委托诉讼代理人：胡艳霞。 委托诉讼代理人：牛牧。 被告：张家口市泰龙府餐饮娱乐有限公司，，住所地河北省张家口市宣化区张宣公路西翟家庄村路北 法定代表人：李克文，经理。 被告：李克文，男，1965年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 被告：韩巨龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张润奎。 被告：刘金玉，男，1948年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）与被告张家口市泰龙府餐饮娱乐有限公司（以下简称泰龙府公司）、李克文、韩巨龙、刘金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宣化支行的委托诉讼代理人胡艳霞、被告泰龙府公司、李克文、韩巨龙的共同委托诉讼代理人张润奎、被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行宣化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰龙府公司偿还原告借款本金17000000元及利息14405743.74元（利息暂计算至2020年9月17日），之后利息按照借款合同约定计算至本息实际偿还之日）；2.判令原告对登记在被告刘金玉名下的案涉抵押物（位于张宣公路西翟家庄村路北，产权证号为宣化县房权证姚字第××号房屋）享有优先受偿权；3.被告李克文、韩巨龙对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，宣化县农村信用合作联社姚家坊信用社分别与被告泰龙府公司、刘金玉签订《企业借款合同》及《抵押合同》，约定泰龙府公司向宣化县农村信用合作联社姚家房信用社借款17000000元，刘金玉以其位于张宣公路西翟家庄村路北、产权证号为宣化县房权证姚字第××号的房屋提供抵押担保，泰龙府公司股东李克文、韩巨龙对该笔借款承担连带偿还责任。此外，合同对借款期限、借款用途、贷款利率、罚息利率、违约责任等均作了详细约定。上述合同生效后，宣化县农村信用合作联社姚家坊信用社依约履行了出借款项义务。上述借款于2017年6月16日到期后，泰龙府公司未能偿还，三方又签订《借款展期协议》将借款期限延至2018年5月16日，此后泰龙府公司依然没有履行还款义务。现因宣化县农村信用合作联社及其下属信用社均已依法变更为张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行及下属支行，原债权债务亦由变更后的原告承受。为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 泰龙府公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法裁判，首先执行诉状中诉讼请求第二项中的担保财产。 李克文、韩巨龙辩称，该笔贷款的担保已超过担保期限，我们作为担保人的保证责任应当免除。 刘金玉辩称，抵押物虽然在我名下，但五年前我已经将本案中的抵押房产转让给李克文了，实际所有人是李克文。我同意原告的第二项诉讼请求。 本院认为，泰龙府公司、李克文、韩巨龙、刘金玉承认农商行宣化支行在本案中主张的借款、担保、抵押事实，故对农商行宣化支行主张的上述事实予以确认。泰龙府公司与农商行宣化支行签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，农商行宣化支行依约提供了借款，泰龙府公司应当按期偿还借款及利息，故农商行宣化支行要求泰龙府公司给付借款本金17000000元及利息14405743.74元（利息计算至2020年9月17日），并要求泰龙府公司按照合同约定支付2020年9月17日之后至本息付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《抵押合同》，刘金玉以其名下位于张家口市的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行宣化支行对该房屋享有抵押权，现农商行宣化支行要求确认对该房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 农商行宣化支行依据《董事（股东）会决议》要求李克文、韩巨龙承担连带保证责任，因该决议中并未确定保证期限，则保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。因农商行宣化支行未能提交在此期间要求保证人李克文、韩巨龙承担保证责任的相应证据，则保证人免除保证责任。故对农商行宣化支行要求李克文、韩巨龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、张家口市泰龙府餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款17000000元、利息14405743.74元（利息计算至2020年9月17日），之后利息按照《企业借款合同》约定计算至本息全部清偿之日止； 二、张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行对刘金玉名下位于张家口市房屋（宣化县房权证姚字第××号房屋）享有优先受偿权； 三、驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198828元，减半收取计99414元，由张家口市泰龙府餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 ……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3933号原告：王文妹，女，1987年6月7日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市香洲区*************。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠华，男，1984年10月4日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市香洲区****************,系原告的丈夫。被告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，经营场所广东省珠海市前山金利南路******，统一社会信用代码91440400666511579L。负责人：双珊，总经理。被告：广州市时代物业管理有限公司，住所广东省广州市越秀区东风中路**自编**，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：王萌，执行董事。被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司、广州市时代物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：李极，员工。被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司、广州市时代物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：张海媚，员工。被告：珠海市斗门区白蕉镇江氏木桶饭店，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路**商业****商铺，统一社会信用代码92440400MA52MY8F4C。经营者：江锦清，男，1967年11月7日出生，汉族,公民身份号码************,住江西省抚州市黎川县***********。委托诉讼代理人：江帆，男，1989年9月27日出生，汉族,公民身份号码************,住江西省抚州市黎川县***********,系江锦清的儿子。原告王文妹诉被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司、广州市时代物业管理有限公司、珠海市斗门区白蕉镇江氏木桶饭店侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告王文妹于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文妹向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王文妹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告王文妹已预交50元），由原告王文妹负担。审 判 员 何颖坚二〇二一年二月五日法官助理 封朝卫书 记 员 罗瑶佩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执135号移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**，组织机构代码:002499351。法定代表人楼军民。被执行人丁艳来，男，1989年5月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在移送对丁艳来敲诈勒索罪、非法拘禁罪涉财产部分执行一案中，于2020年1月7日执行立案，要求被执行人丁艳来给付罚金人民币20000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款和电子商务余额，无益处置。查无车辆、不动产、证券、股权等登记的财产信息。3、于2020年9月11日对被执行人丁艳来采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人丁艳来纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人丁艳来暂无财产可供执行。现本案未能执行的标的额为罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月三十日书记员 王义元
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3616号原告：万义，男，汉族，住齐河县。被告：刘传东，男，满族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洪安，男，汉族，住山东省齐河县。被告：张洪军，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张洪安，男，汉族，住山东省齐河县，特别授权代理。原告万义诉被告刘传东、张洪安、张洪军运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万义、被告刘传东的委托诉讼代理人焦峰、被告张洪安及张洪军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万义向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告所欠运费及利息29690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告发运被告的车辆，运费及利息一共是35690元，2018年8月被告张洪安支付6000元，之后被告等人一直以公司未结账为由未结运费，原告多次讨要至今未给。特起诉至法院。被告刘传东辩称，三被告合伙承运吉林润成物流有限公司商品车公路运输，2018年11月15日被告刘传东退出合伙，三人签过合作协议、保证书、且有法院的判决书，吉林润成物流有限公司将运费已给付被告二、三，本案中原告的运费应由被告二、三承担。被告张洪安、张洪军共同辩称，原告没有在刘传东、张洪安、张洪军合伙期限内（即2018年6月20日至2018年11月14日）运输过吉林润成物流有限公司商品车，更谈不上欠运费。2018年8月，张洪安付给原告的6000元是刘传东借张洪安的钱，当时原告找刘传东要账，刘传东不在，于是刘传东向张洪安借钱让张洪安付给原告，至于是付的什么款，张洪安不知情。张洪军与原告不认识，没有业务往来，更不知道刘传东欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的刘传东出具的欠条两份，被告刘传东质证后认可无异议，本院予以采信；对原告提交的刘传东、张洪安、张洪军三人的合作协议复印件、保证书复印件、被告张洪安给原告的微信转账记录二份、原告与被告张洪安的录音一份、（2020）鲁14民终1060号民事判决书一份，三被告对证据本身的真实性均没有异议，本院予以采信。结合原被告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年6月20日，被告刘传东、张洪安、张洪军签订合伙协议，约定共同执行刘传东与润成物流签订的商品车公路运输合同（该合同的的有效期为2018年5月1日-2018年12月31日），2018年11月15日，刘传东与张洪安、张洪军签订退出合伙协议。2018年6月，刘传东联系原告万义运输商品车，2018年8月25日，被告张洪安通过微信支付原告6000元运费。2018年10月31日，被告刘传东为原告出具欠条一份“欠条欠2018年6月25日至2018年7月31日商品车运费26730元整（贰万陆仟柒佰叁拾元整）身份证：2224031973××××××××欠款人：刘传东2018.10.31”。2018年12月1日，刘传东为原告出具欠条一份“欠条欠2018年6月25日至2018年7月31日商品车运费：74台，每台40元，共计2960元（贰仟玖佰陆拾元整身份证：2224031973××××××××欠款人：刘传东2018年12月1日）”，原告万义在庭审中承认第二张欠条的款项2960元即为欠付运费产生的利息。2019年2月17日，三被告出具保证书一份，保证在吉林润成物流有限公司结算运费后，由三被告第一时间内把欠2018年11月14日之前司机承运润成运费结清。另，张洪安、张洪军与吉林润成物流有限公司、刘传东运输合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1060号民事判决书，认定刘传东将其与张洪安、张洪军合伙期间与吉林润成物流有限公司结算运费的权利委托给被告张洪安，合伙人之间对该笔运费的分配可另行主张权利。本院认为，本案的争议焦点为应由谁承担给付原告运费的责任。被告刘传东出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从欠条形成的时间及其内容可以看出，运费产生的时间为被告刘传东、张洪安、张洪军三人合伙期间。从原告与被告张洪安的通话录音的内容来看，原告向被告张洪安询问其运费的账目是否给报上去，什么时间能结账，张洪安的回答中有“我给带回来结，润成跟着人”，说明张洪安对原告万义的运费是知情的，且该运费的产生是基于原告承运吉林润成物流有限公司的货物，而被告张洪安、张洪军、刘传东合伙的项目即为承运吉林润成物流有限公司的商品车，因此可以认定原告万义是在三被告合伙期间承运吉林润成物流有限公司的货物，虽然欠条系刘传东个人书写，但该运费属于三被告合伙期间的共同债务，应由三合伙人共同承担。刘传东虽表示其已退伙，但三人之间关于债权债务的内部责任分配不能对抗第三人，故对该辩称本院不予采信。关于原告对利息的主张，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘传东、张洪安、张洪军于本判决生效后七日内一次性共同支付原告万义运费及利息共计29690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告刘传东、张洪安、张洪军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年十月二十八日法官助理郑锐书记员陈丽娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6172号之一申请执行人：上海圆通新龙电子商务有限公司，住所地上海市青浦区，住所地天津经济技术开发区第三大街**豪威大厦2门**。，总经理。上海圆通新龙电子商务有限公司与天津云通科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初8511号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人天津云通科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海圆通新龙电子商务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向天津云通科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人天津云通科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十月二十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5756号 原告：何蚊萍，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：黄丽环，四川儒厚律师事务所律师。 被告：李志立，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告何蚊萍与被告李志立加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告何蚊萍的特别授权委托诉讼代理人黄丽环到庭参加诉讼，被告李志立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何蚊萍向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的服装加工费69180元；2、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2020年1月3日至7月23日止的资金占用利息1614.82元，利息实际应计至付清之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年下半年原告应被告要求帮被告加工服装。截止2013年12月25日，被告尚欠原告加工费69180元。后原告多次找被告，可被告均以各种理由推拖。2020年1月3日，经原告再次催促，被告向原告出具了欠原告服装加工费69180元的《欠条》。但在出具《欠条》后，被告仍迟迟未向原告支付加工费，且不再接听原告的电话，也不回复原告的信息。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年，何蚊萍应李志立的要求帮李志立加工服装，李志立欠付何蚊萍加工费69180元。经过催收后，李志立于2020年1月3日向何蚊萍出具《欠条》一份，载明：“欠条今收到何蚊萍服装加工费共计：陆万玖仟壹佰捌拾元正（69180.00元）”。出具该《欠条》后，李志立至今未给付下欠加工费，何蚊萍遂提起诉讼。 上述事实，有何蚊萍提交的身份信息、《欠条》、送货单、销货清单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，何蚊萍与李志立之间形成加工合同关系的事实清楚。在何蚊萍提供加工服务后，李志立应当及时履行给付加工费的义务。在何蚊萍提起诉讼后，李志立应当对加工费给付情况承担举证责任，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，故其应当承担相应不利的法律后果，何蚊萍要求其给付尚欠加工费69180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于何蚊萍主张从2020年1月3日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志立于本判决生效之日起二十日内向原告何蚊萍支付加工费69180元，并支付利息（利息的计算方式：从2020年1月3日起，以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何蚊萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费785元，由被告李志立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张芮萍
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初143号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人王凤民，男，1954年12月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月18日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年4月30日被执行逮捕，2020年10月17日被本院取保候审。现于居住地候审。指定辩护人潘宥霖，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人王凤民犯敲诈勒索罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员荀冰出庭支持公诉，被告人王凤民及其指定辩护人潘宥霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年的一天，被告人王凤民回家看见其妻李某与王某1在家门口说话，便怀疑其妻李某与王某1有不正当关系，后每次见到王某1时都对王某1进行辱骂。自2019年起，王凤民以写信的形式威胁、恐吓王某1，在信中威胁王某1如不给其一万元钱就把这件事告发至派出所和村中老百姓，让王某1丢人。王某1未同意支付一万元给王凤民。2020年4月2日，王凤民与王某1相遇，又对王某1进行辱骂，后二人发生厮打，王某1遂报警。上述事实，被告人王凤民在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人王某1陈述，证人马某、王某2、李某等人证言，信件，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王凤民以非法占有为目的，勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王凤民已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；王凤民自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王凤民判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王凤民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐亭亭
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执375号之二申请执行人：常某。被执行人：崔某某。本院在执行申请执行人常某与被执行人崔某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，经查，被执行人崔某某名下登记有机动车东风牌陕K28G**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人崔某某名下登记的东风牌陕K28G**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月三十日书记员  白聪聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执984号之三申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海文，董事长。被执行人：李强，男，1968年4月2日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：戴雪松，女，1970年7月6日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：中卫创新云数据科技有限公司，住所地宁夏自治区中卫市沙坡头区水务局办公楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李强。被执行人：北京舜和恒业信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路****一社会信用代码×××。法定代表人：肖玉琴。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字第21156-21159号、（2018）京中信内经证字第19347-19350、19352号公证书及（2020）京中信执字第00610号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华融证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月20日轮候冻结李强持有的沙钢股份（证券代码002075）96000000股股票并依据申请执行人对上述股票的质押权向深圳市中级人民法院商请移送处置权，深圳市中级人民法院于2020年8月11日将处置权移送本院。经查，李强持有的沙钢股份（证券代码002075）96000000股股票为李强名下“×××定向资产管理计划”之财产，华融证券股份有限公司为管理人，招商证券股份有限公司为托管人，并在招商银行深圳分行深纺大厦支行设立托管账户。本院委托华融证券股份有限公司通过集中竞价方式变卖上述股票，并为保证变价款安全，于2020年9月21日冻结“×××定向资产管理计划”对应的账号为×××托管账户。现股票变卖程序结束，需划拨相应变价款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨“×××定向资产管理计划”对应的账号为×××托管账户内，李强持有的沙钢股份（证券代码002075）股票变价款八亿九千二百一十五万九千六百九十元七角九分。二、解除对“×××定向资产管理计划”对应的账号为×××托管账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十月二十八日书记员  王永寒
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6454号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码：91370900786107298T，住所地泰安市奈河东路**，负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李海旭，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：宋洪娜，女，1986年4月23日生，汉族，居民，住址同上。 被告：李钊，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告李海旭、宋洪娜、李钊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告李海旭、宋洪娜、李钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海旭、宋洪娜偿还原告垫付的借款本息18003.31元；2.依法判令被告李海旭、宋洪娜支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告李钊对上述款项承担连带偿还责任4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，李海旭因购车向中国工商银行股份有限公司新泰支行（以下简称新泰工行）借款70000元，期限三年，原告为其向新泰工行提供了担保，借款人李海旭及配偶宋洪娜共同与原告签署了委托担保服务合同。被告李钊为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人李海旭未能按期还款，导致原告为其向新泰工行代偿了借款本息。 被告李海旭未作答辩。 被告宋洪娜未作答辩。 被告李钊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，无法质证。对原告提交的委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月13日，被告李海旭因购车向新泰工行借款70000元，期限三年，原告为其向新泰工行提供了担保，借款人李海旭及配偶宋洪娜共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告李海旭、配偶宋洪娜，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告李钊签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为70000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人李海旭未能按期还款，原告为其向新泰工行代偿了借款本息18003.31元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费2000元。 本院认为，原告银联担保替被告李海旭、宋洪娜偿还贷款18003.31元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付之日起至实际给付之日按照2013年6月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告银联担保与被告李钊签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李钊依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李钊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李钊承担保证责任后，有权向被告李海旭、宋洪娜追偿。 综上所述，原告银联担保替被告李海旭、宋洪娜偿还贷款属实，被告李海旭、宋洪娜应当偿还借款18003.31元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告李钊依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李海旭、宋洪娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币18003.31元并支付利息（以人民币18003.31元自垫付之日起至实际给付之日止按照2013年6月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李海旭、宋洪娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用2000元； 三、被告李钊对上述款项承担连带清偿责任。被告李钊承担保证责任后，有权向被告李海旭、宋洪娜追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告李海旭、宋洪娜、李钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范 娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5799号 原告：朱云田，男，满族，户籍地为吉林省和龙市福洞镇。 被告：赵海燕，女，住吉林省延吉市格林小镇。 被告：杨树文，男，汉族，现羁押在吉林省延吉市看守所。 原告朱云田与被告杨树文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，于2020年10月9日立案，同年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云田，被告杨树文、赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云田向本院提出诉讼请求：杨树文、赵海燕立即返还借款本金5万元及利息（自2018年9月19日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年9月19日，杨树文向赵海燕借款，赵海燕当时只有2万元，故赵海燕向朱云田借款5万元后出借给杨树文。当时约定借款期限为一个月，逾期违约金1%/天。借款后，经朱云田多次讨要，赵海燕只支付了借款利息4000元，剩余款项未付。 赵海燕辩称，实际借款本金为7万元，其中朱云田的5万元，赵海燕的2万元。赵海燕通过其丈夫张楠向朱云田支付了利息，自2018年9月19日起，每半个月支付利息1500元，支付至2018年12月25日。不同意承担共同还款责任。 杨树文辩称，借款事实属实，但张楠转交给杨树文2.4万元，已支付多少利息记不清。 经审理查明，2018年9月19日，杨树文通过赵海燕向朱云田借款5万元，双方签订借款合同，确认借款本金为7万元，借款期限为一个月，逾期每日收取1%的违约金。当日，杨树文向朱云田出具收条，确认其收取7万元的事实。庭审中，朱云田和赵海燕均称，7万元中包含赵海燕出借给杨树文的款项2万元。借款后，杨树文通过赵海燕向朱云田支付借款利息4000元。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、收条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨树文从朱云田处借款5万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，朱云田已履行支付义务，杨树文未履行还款义务的行为构成违约，故朱云田要求杨树文返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。朱云田要求自2018年9月19日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院确认自杨树文逾期之日即2018年10月20日起，按月利率2%支付逾期利息，扣除已支付的借款利息4000元。关于朱云田要求赵海燕承担共同还款责任的诉讼请求，因合同相对人系朱云田与杨树文，故朱云田要求赵海燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。杨树文主张其只收取借款本金2.4万元，因借款合同及收条中确认的借款本金均为7万元，且杨树文未能举证证明自己的主张，故其抗辩不成立。赵海燕主张其向朱云田支付了截至2018年12月25日的借款利息（每半个月支付利息1500元），因赵海燕未能举证证明其主张，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨树文于本判决发生法律效力后立即给付朱云田借款本金5万元，并支付利息（自2018年10月20日至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的借款利息4000元）； 二、驳回朱云田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李美燕
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初761号原告范志凤，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人范秀凤(系范志凤之妹)，1963年10月14日生，汉族，住址同上。被告上海市杨浦区审计局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周兰萍。出庭负责人贺东明，副局长。委托代理人邓丽，女。委托代理人俞素文，女。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人赵海迪，女。委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。原告范志凤诉被告上海市杨浦区审计局(下称杨浦审计局)政府信息公开告知以及上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年10月29日公开开庭审理。原告范志凤及其委托代理人范秀凤，被告杨浦审计局的行政机关负责人贺东明及委托代理人邓丽、俞素文，被告杨浦区政府的委托代理人吴人行、赵海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志凤诉称，根据征收补偿相关法律规定，被告杨浦审计局作为审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。现被告杨浦审计局答复信息不存在，系未依法履行监督职责，故请求法院判决撤销被告杨浦审计局于2020年7月24日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，撤销被告杨浦区政府于2020年9月25日所作杨府复字(2020)第139号《行政复议决定书》。被告杨浦审计局及被告杨浦区政府辩称，被告杨浦审计局收到原告的政府信息公开申请后，通过《审计计划统计管理软件》以“123街坊、124街坊、房屋征收”等为关键词进行了检索，未查找到相关信息，据此作出答复符合客观事实。被诉政府信息公开告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月1日,被告杨浦审计局收到原告范志凤提出的政府信息公开申请，要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号李建其户(征收编号G-3-0847)(流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十五条第二项中：乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计554,051.35元的货币补偿款、房屋产权调换的付款凭证”。被告杨浦审计局经检索和查找，于2020年7月24日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定，答复原告“经检索，因本机关未获取，该政府信息无法提供。”原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦审计局书面答复，后经延期于2020年9月25日作出杨府复字(2020)第139号行政复议决定，维持前述告知。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息是否存在，应当符合客观事实。被告杨浦审计局收到原告的申请后根据其描述，运用关键词进行了检索和查找，未找到相关信息，据此答复原告信息不存在，符合实际情况，被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当。原告要求撤销被诉告知及复议决定的诉讼请求本院难以支持。对原告提出减免诉讼费用的申请，本院认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告范志凤的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告范志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3684号 原告：吴会平，男，1970年09月01日生，汉族，遵义市人，住址：贵州省遵义市红花岗区。 被告：张坤，男，1985年06月05日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义县。 原告吴会平与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴会平到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款30000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年7月因工地周转，向吴会平借现金人民币30000元整，并写一张30000元借条为据，由于原告现在经济拮据，无收入来源，向被告讨回欠款30000元现金，被告一直以各种理由推脱.现被告借款时间以接近两年，经原告多次讨要无果，以各种理由推脱不还30000元人民币，而现在电话无法接通，无法联系，原告在没有其他办法的情况下只能起诉至贵院，望贵院能查清事实，支持我方诉请。 张坤传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告张坤向原告吴会平借款30000元，并出具了一张借条。该借条载明：今借到吴会平现金30000元，因工地周转，以此为据。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，本案中双方未在借条上约定还款期限，原告吴会平可以随时要求被告张坤偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告张坤经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张坤于本判决生效后十日内偿还给原告吴会平借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费520元，合计1070元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十月八日 书 记 员  付洪莉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4012号 原告：戴光文，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告戴光文与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴光文的委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴光文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付煤矸石运费9159元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用原告的自卸车运送矸子石，由被告陈军在煤矸子石山负责装车发货，被告张虚在目的地收货，后经结算，计欠原告运费12159元。2019年12月26日，被告出具和张虚共同为原告出具结算证明，后经催要，陈军向原告支付3000元，尚欠9159元至今未支付，为维护合法权益诉至法院。 张虚辩称，活是原告干的，票是答辩人开的，巨焰公司让陈军签的字。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 经审理查明，2018年夏，陈军租用戴光文自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据，2019年12月26日，经结算，张虚向戴光文出具收据，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“老代（戴光文）12159元。陈军、张虚。”后经戴光文多次催要，陈军向戴光文支付运费3000元，余款9159元至今未予清偿。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与戴光文达成口头货物运输合同，戴光文按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，戴光文按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，戴光文的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明戴光文与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此戴光文要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是戴光文干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳，巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告戴光文运输费用9159元； 二、驳回原告戴光文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103财保31号申请人：西藏渝海实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区拉萨建材交易市场**，社会统一信用代码：91540000MA6T1DHY19。法定代表人：陈德伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被申请人：四川志安建设工程有限公司，，住所地南充市顺庆区南门北街**香江国际********统一社会信用代码：915113020739982974。法定代表人：腾长江，职务不详。申请人西藏渝海实业有限公司与被申请人四川志安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西藏渝海实业有限公司于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人四川志安建设工程有限公司（账号：×××，开户银行：四川天府银行股份有限公司南充吉隆支行）的款项人民币165 3620元。申请人西藏渝海实业有限公司在大家财产保险有限责任公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金1653620元（保险单号：2310004852020000045）。本院审查认为，申请人西藏渝海实业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四川志安建设工程有限公司（账户：×××，开户银行：四川天府银行股份有限公司南充吉隆支行）的款项人民币1653620元。冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由西藏渝海实业有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1494-1号申请执行人：常永立，男，1980年5月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵喜军，男，1984年3月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：璩杉杉，女，1990年4月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝延军，男，1985年1月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行常永立与赵喜军、璩杉杉、郝延军追偿权纠纷一案中，（2020）豫0883民初1674号民事判决书生效后，被执行人赵喜军、璩杉杉、郝延军未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人郝延军名下中国银行账户内有存款784.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝延军在中国银行账户内存款人民币104762.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月二十七日书记员  王伟伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2795号申请执行人：呼图壁县中源涂料经销部住所地新疆昌吉州呼图壁县乌伊西路呼河管理处。被执行人：王海忠，男，汉族，1966年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王成年，男，汉族，1969年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的昌吉州中级人民法院作出的（2020）新23民终579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值267327元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款267327元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人韩雨，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人沈海东，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人韩雨、沈海东之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为321,143.20元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人沈海东、韩雨名下共同共有的位于延吉市北青路的房屋进行评估，评估价为573,470.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为401,429.00元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为321,143.20元，因无人竞买而流拍。现申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初12862号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：金某某,女,1966年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案。原告济南某某某某某某某某某公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准予原告济南某某某某某某某某某公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告济南某某某某某某某某某公司负担。 审判员 上官东升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 义 菲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4867号 原告：名城地产（福清）有限公司，住所地福建省福清市宏路街道办事处机关大院办公楼**楼**，统一社会信用代码91350181062260035T。 法定代表人：张玲。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：何震，男，1995年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告名城地产（福清）有限公司与被告何震商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。诉讼中，原告于2020年10月14日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告名城地产（福清）有限公司撤回起诉。 案件受理费15891元，减半收取计7945.50元，由原告名城地产（福清）有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十月十七日 书记员  张静文
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初105号   原告刘某，住太原市。   委托代理人张某，住北京市东城区。系原告之子。   被告太原市人力资源和社会保障局。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人李某，该局政策法规科科长。   委托代理人苏某。   原告刘某诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某，被告市人社局委托代理人李某、苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某诉称，原告丈夫去世，市人社局以没有火化证明拒发抚恤金。根据《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》民发【2011】192号，发放抚恤金并没有相关限制。故请求人民法院依法判令：被告依照《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》民发【2011】192号向原告发放抚恤金。   原告向本院提交以下证据：证据一、民发【2011】192号；证据二、村委会证明；证据三、户口登记表。   被告市人社局辩称，经调查核实，依据《山西省殡葬管理办法》第三十一条“火葬区内死亡者遗体不火化的，由民政部门责令改正，拒不整改的，由县级以上民政、公安部门组织人员强行火化，费用由死者家属承担。强行火化后，原属机关、企业单位职工的，其家属不得享受丧葬费，抚恤费，遗属生活补助费和困难补助费；原属农村村民的，其家属不得享受乡村有关社会福利待遇。所在单位一年内不得评为文明单位和现金单位”规定以及中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知，晋办发【2014】35号相关规定“凡在火葬区死亡或者生前工作单位、户籍等其中之一在火葬区的人员一律为火葬对象，去世后不火葬的，其家属不得享受丧葬费、抚恤费、遗属生活补助费和困难补助费”。人力资源社会保障部门要按照殡葬管理的有关规定制定相关政策，凡属火葬对象没有火葬的，一律取消上述待遇。故被告市人社局行政行为并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据，法律依据：1《山西省殡葬管理办法》2、中共山西省办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知。   经庭审质证，原告对被告提供的法律依据真实性无异议，作为被告引用文件不恰当。被告对原告的证据一、真实性合法性认可，关联性不认可。证据二、三、死亡证明和户口与是否发放抚恤金没有关联性。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告刘某之丈夫张小根系太原新华化工厂退休人员，其于2019年12月1日于家中去世，并未进行火化。后原告向被告市人社局申请发放抚恤金，被告市人社局根据《山西省殡葬管理办法》第三十一条以及中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知晋办发（2014）35号的相关规定以原告没有火化证明为由拒发抚恤金。原告不服，故诉至本院。   本院认为，火葬是我国现推行的殡葬政策。民政部等十六个部门发布《关于进一步推动殡葬改革促进殡葬事业发展的指导意见》的通知民发【2018】5号文件、国务院发布的《殡葬管理条例》等文件所倡导的精神，明确显示出推行火葬代替土葬等生态安葬方式，是我国当前殡葬制度推行改革的大方向。被告市人社局根据《山西省殡葬管理办法》第三十一条以及中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知晋办发（2014）35号的相关规定，以原告丈夫死亡后没有火化证明为由拒绝发放抚恤金的行为，符合国家方针政策倡导精神以及相关法律规定。故被告行政机关所做的行政行为正确，并无不妥。原告诉请依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执527号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：刘洪兵，男，1974年4月7日生，汉族。本院依据（2016）黑0183民初3098号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘洪兵借款合同纠纷一案，申请执行标的1038143.96元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘洪兵存款11603元并发放给申请人。因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十九日书记员 王 岩
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4039号     原告：黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：仝东锋，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄艳与被告仝东锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告仝东锋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄艳诉称，原告与被告系同村乡党，被告因资金周转困难于2009年9月21日向原告借款5000元，约定月息为5分，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年计3000元。此后，经原告多次催要借款及利息，被告推托不还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款5000元，并按月利率2%计付该款自2010年9月21日至2020年3月21日的利息11400元；2、由被告承担本案诉讼费用。   被告仝东锋缺席未作答辩。   经审理查明：被告仝东锋因资金周转困难于2009年9月21日向原告借款5000元，约定月利率为5%，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年（自2009年9月21日至2010年9月20日），计3000元。此后，经原告多次催要借款本息，被告推托不还。2020年7月30日原告持前述请求诉至法院。   上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持借条要求被告清偿借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。涉及利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然借条中约定借款利率为月利率5%，但原告只请求被告按月利率2%计付借款利息，未超出国家法律规定，故对原告该诉讼请求亦依法予以支持。对被告已按年利率36%清偿借款第一年的利息1800元，予以认可。对被告已付原告3000元超出第一年利息的余款1200元，应冲减借款本金5000元，故原告诉请的借款本金应为3800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:   被告仝东锋于判决生效后十日内给付原告黄艳借款3800元，并按月利率2%计付该款自2010年9月21日至2020年3月21日的利息8664元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取105元，由被告仝东锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员关勇梁                           二〇二〇年十月二十七日        ）                 书记员闫丹               1
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢887号申请执行人周立权，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地为图们市。被执行人安月淑，女，1954年10月5日生，朝鲜族，经常居住地为延吉市。被执行人崔永突，女，1935年1月7日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。申请执行人周立权与被执行人安月淑、崔永突之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）吉2401民初字第1451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人安月淑、崔永突返还给借款本金2.1万元、利息1.32万元并支付逾期利息（从2016年8月1日起至偿还借款本金之日，按月利率2%计付）、负担案件受理费327.50元、申请执行费417元。经审查符合立案条件，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人崔永突的工资存款8800元，2016年12月26日，本案终结本次执行程序。2020年10月21日，本案恢复执行程序。在执行过程中，本院扣划了被执行人崔永突工资存款17,410元，被执行人崔永突主动给付执行款13,200元，合计30,610元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0115行赔初27号原告秦付安，男，1969年8月21日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。委托代理人严昊君，男。原告秦付安诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行公安交警支队)行政赔偿一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦付安诉称，1999年3月13日早晨,原告与上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)名下小轿车在闵行区漕宝路五号桥发生道路交通事故,原告被送医救治,被诊断为骨折，闵行公安分局未支付原告相关医疗费，亦未带原告继续治疗。原告及其家属向交警部门查询此交通事故案件情况,但未找到报案记录。无奈之下,原告写信向相关部门反映情况。1999年11月9日,被告事故处理科(二中队)向原告出具《道路交通事故处理通知书》,要求原告按时到指定地点处理交通事故事宜。原告按时到场,但被告工作人员除表明其系处理交通事故的工作身份之外,并未作出道路交通事故责任认定书。2013年,原告向上海市12345平台反映该此事,提出交通事故赔偿的诉求。为维护自己的权益，原告积极调取自己病历资料，但一直未能获取。2016年,原告与闵行公安分局在进行调解过程中,闵行公安分局曾赔偿原告医疗费45,000元,但未赔偿原告的伤残补偿金。被告不但对原告提出按XXX伤残等级标准进行赔偿的诉求以没有依据为由予以拒绝,亦拒绝原告请求其依职权调取证据的申请。2018年原告向被告(二中队)提出委托伤残鉴定的书面申请,被告知因没有委托书,要求原告向闵行公安分局反映。原告无奈,便写信向闵行公安分局反映上述诉求。闵行公安分局回复称，因出具鉴定委托书时间已过,原告可以向人民法院起诉。2019年6月14日,原告依法向闵行区法院提起民事诉讼，案号：(2019)沪0112民初46972号,要求闵行公安分局赔偿交通事故伤残补偿金,并申请司法鉴定。因不予受理鉴定委托，原告只能申请撤诉该案。原告认为,因被告当年并未按照法定程序出具交通事故责任认定书和伤残鉴定、二期鉴定委托书,违反了相关法律法规的规定,导致原告证据丢失,失去伤残鉴定的最佳时机。另外,被告未通过正常方式送达《道路交通事故处理通知书》,且在调解过程中被告未依法出具调解书。综上所述,被告怠于履行交通事故处理职责和赔偿责任,违反了《道路交通事故处理办法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定,导致原告至今未得到应有的赔偿,严重侵犯原告的合法权益,故诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失146,068元(被告未对1999年3月13日闵行公安分局工作人员对原告肇事的道路交通事故赔偿)。被告闵行公安交警支队辩称，一、原告向法院起诉时，已过了起诉期限。1999年3月13日，原告秦付安与闵行公安分局刑侦支队的一辆机动车在闵行区漕宝路近5号桥处发生交通事故。1999年11月9日，被告向原告送达了《道路交通事故处理通知书》，通知原告于1999年11月12日前来处理该起交通事故，但原告未在规定期限内前来处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道其被侵犯人身权、财产权之日起计算。故原告起诉时，已远远超过了起诉期限。二、原告与被告的纠纷已通过信访途径一次性化解。2013年，原告至被告事故处理部门要求进行事故处理，并提出伤残鉴定申请。因原告伤残鉴定申请已过法定期限，被告未对其申请事项予以受理。2015年起，原告分别向市公安局以及闵行公安分局进行信访，要求对其交通事故造成的损害予以赔偿。2016年2月2日，原告与闵行公安分局达成救助协议，通过司法救助的途径一次性支付原告人民币45,000元，原告书面承诺就该起交通事故不再与闵行公安分局发生任何纠纷。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据国家赔偿法第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告已经一并提起(2020)沪0115行初536号行政诉讼，要求判令被告未对1999年3月13日闵行公安分局工作人员对原告肇事的道路交通事故作出责任认定书、伤残鉴定委托书等行政行为违法，该案已因超过法定起诉期限被本院依法裁定驳回原告秦付安的起诉，根据上述规定，本案行政赔偿案件按照(2020)沪0115行初536号行政诉讼起诉期限的规定执行。据此，原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦付安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。