黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1633号原告:冯桂梅，女，1972年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：任兆辉（系冯桂梅丈夫），男，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：李穆，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。被告:鸡西市同达汽车运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗B-门市-（1-2）-5）。法定代表人：乔淑华，董事长。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东杰，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告冯桂梅和被告鸡西市同达汽车运输有限公司(以下简称同达汽车公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂梅及其委托诉讼代理人李穆、任兆辉，被告同达汽车公司的委托代理人祝士东、何东杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯桂梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的车辆营运合同书；2.要求被告退还原告二年经营费款66250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是东风牌EQ6751PT3型黑Ｇ×××**客车的车辆所有人，原告是车辆运营人。双方于2013年2月1日前签定了一份同达汽车公司车辆营运合同书，合同书第一条约定原告在被告指定的35线路上经营旅客运输。即鸡西市火车站到城子河区太堡，第二条约定经营期限为2013年2月1日至2021年1月31日止，共计8年整。2015年8月15日城子河区政府对城子河区太堡地区居民房屋进行全部拆迁，该地区已无居民居住，合同的履行已无任何意义，不能实现合同目的。《合同法》第九十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。”诉讼中原告变更诉讼请求为情势变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，应判决原被告解除车辆运营合同书。被告预先收取了原告8年的经营费265000元，平均每年收取经营费33125元，原告营运了6年，剩余2年因情势变更，被告应退还2年的经营费66250元。故诉至法院。被告同达汽车公司辩称，被告系依法成立的客运公司，拥有鸡西火车站至城子河二太堡（35线公交车）的客运经营权。原被告在平等、自愿的基础上于2013年签订的车辆运营合同书合法有效，合同约定的经营期限为2013年2月1日至2021年1月31日。2019年1月31日，原告自行停运车辆，违反合同第19条约定，应承担擅自停车、停线的法律后果。被告不承担原告的任何经济损失，经营费不予退还。被告针对原告反映的问题，分别于2018年12月24日、2019年2月18日向鸡西市道路运输管理处提出线路调整申请，但未得到批准。被告已履行了车辆营运合同第19条约定的合同义务。原告主张全部拆迁、无居民居住与事实不符。合同约定经营期为8年，是因为车辆报废期是8年，前5年车况好、乘坐率高，收益也高，后三年收益会明显下降，原告要求平均计算每年的经营费无依据。二太堡地区棚户区改造，不属于情势变更。情势变更原则指合同生效后，因不可规则于双方当事人事由，发生重大变化而使合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同显失公平，准许变更合同内容或解除合同。原告把乘客减少的原因全部归于政府棚户区改造，忽视了近年来二太堡地区居民出行方式的多样性，私家车增多，人口外流等其他原因。棚户区改造系渐进的，不是突发并一次性完成。所以35线乘客减少不是情势变更原则规定的重大变化，不存在合同基础动摇或丧失。35线公交车乘客减少并非原告受损，被告收益，被告的损失更大。2013年初被告获准经营35线的车辆为11辆，而后仅获准经营9辆，被告收回2辆车，支付351071元。2015年3月至2019年1月31日原告私自停运车辆，被告减免车辆运营管理费194400元。原告每年会获得政府油补3万多元。被告损失大于原告，不存在显失公平的情况。原告主动参与客运经营，对经营风险应早有预期。车辆营运合同第20条约定，发生不可抗力的情势变更，双方均不负赔偿义务，双方签约时就认识到商业风险，自愿承担风险及损失。适用合同法(二)》服务党和国家工作大局的通知中要求严格适用第二十六条。原告主张情势变更不成立，原告违反运营合同19条擅自停运，构成违约，同意解除合同，经营费不予返还。本院经审理认定事实如下：被告系黑Ｇ×××**大型普通客车的所有权人，拥有该车辆在35线（鸡西火车站至二太堡）的许可经营权。2013年，原、被告签订车辆运营合同书一份。车辆运营合同第一条约定被告将35线路东风牌EQ6751PT3型黑Ｇ×××**号车辆交由原告运营。第二条约定经营期限为2013年2月1日至2021年1月31日。第三条约定被告一次性向原告交纳经营费265000元。第四条约定原告除经营费外，每月25日前向被告交纳运营管理费1800元。第十条约定经营期间不经被告允许，不准私自延线、串线、下线、停车、停线，如违反此项约定，被告有权扣车，情节严重的收回经营权。第十九条约定经营期内原告遇到运营方面的问题时应先征得公司解决，公司负责与政府有关部门协调解决，仍不能解决的可选择司法途径以保护自己的合法权益。但原告不得擅自停车、停线、罢工开车集体到党政机关及街上示威，如发生此行为被告有权直接扣停车辆，直至解除与原告的合同，被告不承担原告任何经济损失，同时视为原告违约，经营费不予退还。第二十条约定合同签订后，即具有法律效力，双方必须按合同严格执行。发生不可抗力的情势变更，致使本合同不能完全履行时，双方均不负赔偿义务。如公交线路经营权发生变化或指令“公车公营”，车辆经被告验收交回，合同解除。对于经营期内及尚未履行的经营期部分本着公平、合理、合法，及时地协商解决（对已交经营费，由被告按尚未履行合同期月数合理计算值退给原告）。双方有及时通告对方采取补救措施，防止损失扩大的义务。2013年1月29日，被告向原告交付8年经营费265000元。35线路车辆的始发站为鸡西市火车站，终点站为四龙山陵园，途经市医院、河滨公园、穆棱河公园、物资城、钢材大市场、宏达家具城、新兴、新兴村、荣华小区、城子河百货大楼、电影院、白房、红光桥、总厂家属楼、城西派出所、一太堡、二太堡、平安村、石场、小八队。35线路车辆于2013年2月4日更换车辆以前共11台车上线运营，更换以后共9台车上线运营，2台车作为备班车。2015年7月26日，被告收回2台车辆，由9台车恢复正常运营。2015年8月15日，城子河区人民政府下发公告，决定对城西街道车牌总厂社区新委、晨光社区红光委、奋斗委、白房委、新房委进行首批搬迁现房安置。2017年3月6日，城子河区人民政府又决定对城西办事处新太二太委397户、平安委294户等其他村委共计2921户房屋征收安置。原告称：35线电影院、白房、红光桥、总厂家属楼、城西派出所、一太堡、二太堡、平安村、石场站点沿线附近的住宅属于沉陷区，故全部征收安置，小八队站点附近是部分房屋征收安置，四龙山陵园站点是墓地无居民。被告称，电影院、白房、红光桥、总厂家属楼、城西派出所、一太堡、二太堡站点沿线附近的房屋系部分征收安置，还有部分居民居住。平安村、石场站和小八队站点附近房屋未征收安置。2019年1月21日，被告在关于行管部门对35线线路调整的申请答复中陈述，申请调整线路的前提是由于棚户区改造形成半条线路无客源，这些客源都搬迁至新区。被告在庭审时称，上述申请答复中陈述的半条线路是指电影院站点向二太堡站点方向，但达不到请示中陈述的严重程度。2019年2月15日，被告在关于35线与237线路整合的申请报告中陈述，由于棚户区和塌陷区改造的工程迫使35线严重受损，造成该线末端沿线矿工和居民已搬迁至市中心新区，约占线路末端线站的80%左右，导致该线废破，收入皆无，公司面临经营萎缩。鸡西市道路运输管理处分别于2018年11月26日出具不予受理几点说明一份，于2019年1月10日出具关于对被告35线线路调整申请的答复一份，不同意被告申请对35线进行线路整合或者调整。因原告运营的车辆在2013年2月4日至2015年7月26日期限，有时会作为备班车，不能运营及部分站点房屋被征收安置，故2015年3月份至今，被告未收取原告的车辆管理费。2019年1月31日，原告在未征得被告同意的情况下，自行决定停运车辆至今。原告主张诉讼前曾多次通知被告解除合同，但未提交有效证据予以证实。2020年9月3日，被告向本院提交说明一份，在合同履行期间，原告违反合同第19条约定，擅自于2019年1月31日停止运营构成违约，被告不能承担原告任何经济损失，经营费不予退还前提下与原告解除合同。原告提交证据如下：证据5.照片13张，证实35线客车站点运营区、城子河区太堡站点各居民区已全部拆迁，无人居住。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，其认为照片无拍摄时间及地点，不能确认照片拍摄的具体位置，更不能证明二太堡站点居民已经全部搬迁，无人居住，照片中体现尚有部分民房存在。本院认为，该组证据不能证明拍摄时间、地点，不能确定拍摄内容的具体位置，故本院对证据不予采信。证据6.鸡同呈字（2017）第40号、第42号文件、关于35线停线申请的复函各一份，证明因原告向被告提出书面申请，被告书面回复，原告在起诉前多次申请被告要求解除合同。被告对证据真实性无异议，但认为鸡同呈字（2017）第40号文件是原、被告双方关于恢复和修改车辆运营合同第四条，无原告主张解除合同的记载。第42号文件是被告关于停线申请的回复意见。35线停线申请的复函，系被告再次重申线路需经审批，被告无权停线、弃线、串线，该组证据无原告要求解除合同的内容。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对证据真实性予以确认，但该组证据中无原被告双方要求解除合同的意思表示，故对证明问题不予采信。原告申请法院到城子河区政府房屋征收改造办调查拆迁相关政策及文件。本院调取城子河区人民政府城改发（2017）5号《城子河区人民政府印发城子河采煤沉陷棚户区改造（沉陷治理）项目2017年首批危房安置征收方案的通知》，文件记载征收范围共计2921户，原被告对此均无异议。故本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告签订的车辆运营合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”法信超链：国家法律4篇地方法规2篇案例934篇裁判2191609篇期刊152篇×车辆运营合同第十条约定经营期间不经被告允许，不准私自延线、串线、下线、停车、停线，如违反此项约定，被告有权扣车，情节严重的收回经营权。第十九条约定经营期内原告遇到运营方面的问题时应先征得公司解决，公司负责与政府有关部门协调解决，仍不能解决的可选择司法途径以保护自己的合法权益。但原告不得擅自停车、停线、罢工开车集体到党政机关及街上示威，如发生此行为被告有权直接扣停车辆，直至解除与原告的合同，被告不承担原告任何经济损失，同时视为原告违约，经营费不予退还。原、被告在履行合同期间，35线部分站点附近房屋被征收安置，部分客源流失，被告已向主管部门申请调整或整合线路，虽未获批准，但被告已履行了车辆运营合同第19条的合同义务。原告在合同履行期内擅自于2019年1月31日停运车辆至今，已违反车辆运营合同第19条约定，依据该条约定被告不应退还原告经营费，故本院对原告要求被告退还二年经营费66250元的诉讼请求不予支持。原告主张诉讼前曾多次通知被告解除车辆运营合同，但未提交有效证据予以证实，故不予采信。原告要求判决解除原、被告签订的车辆运营合同书。被告也于2020年9月3日，明确表明在不能承担原告任何经济损失，视为原告违约，经营费不予退还的前提下与原告解除合同。本院已确认原告违约，不予支持原告要求退还经营费的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故本院尊重双方当事人的真实意思表示，确认双方于本判决生效之日起解除车辆运营合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起原告冯桂梅与被告鸡西市同达汽车运输有限公司解除车辆运营合同；二、驳回原告冯桂梅的其他诉讼请求。案件受理费728元，由原告冯桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十月十九日书记员  刘莹附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。