wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初3671号 原告：成都德益置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区****。 法定代表人：胡桂华，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被告：四川蓉垚房地产有限公司，住所，住所地成都市武侯区菊乐路**3-1-1div> 法定代表人：曾波，总经理。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被告：成都华融市场经营管理有限公司，住所地成，住所地成都市新津县花桥镇仁和街**v> 法定代表人：阚玉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被告：四川中农亿盛实业有限公司，住所地成都，住所地成都市高新区天府大道中段********> 法定代表人：阚玉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 原告成成都德益置业有限公司与被告四川蓉垚房地产有限公司、成都华融市场经营管理有限公司、四川中农亿盛实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年十月十九日 书记员 邱雯涔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1702号申请执行人：上海福集建筑材料有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海秦商混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海天润混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海德苑建材有限公司，上海市浦东新区宣桥镇大治河路XXX号。被执行人：马秋云，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32337号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及执行费75,491.75元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币9,693,842.14元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1489号 原告：罗平英，女，1964年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈正兰，女，1970年2月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：屈钰，男，1990年10月26日生，汉族，住安龙县，未到庭。 被告：屈朝政，男，1992年2月5日生，汉族，住安龙县，未到庭。 原告罗平英诉被告陈正兰、屈钰、屈朝政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗平英到庭参加诉讼，被告陈正兰、屈钰、屈朝政经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗平英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还40000元整，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告屈钰等人由于当时在安龙县开了间霖钰酒吧，资金周转不开，于2016年4月18日向原告借款肆万元整（￥40000.00元），并出具了欠条一张，至今未归还原告本金，未给付利息，原告多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告补充：我的娘家和陈正兰的娘家是一个村组的，陈正兰给我打电话说借钱，然后陈正兰、屈钰、屈朝政三人一起去我家数钱的，我是现金借给他们的，借条上的字是他们自己签的，借钱的原因是他的酒吧被偷了所以借钱去周转，当时我们口头约定月利率2%。借款后，屈钰向我支付过8000元左右的利息。我去屈钰的酒吧要钱，他每次给我千八百块钱。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.被告陈正兰、屈钰、屈朝政身份证（复印件）各1份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 3.欠条，证明被告陈正兰等人向原告借款40000元。 4.短信记录打印件1份，证明陈正兰因欠款事宜与原告商量过。 被告陈正兰、屈钰、屈朝政经本院公告传唤未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩状及证据。 本院依职权调查的证据： 1.安龙县招堤街道官桥社区居民委员会出具的两份《证明》。 2.本院与被告陈正兰的通话记录，其陈述：我们是向原告借钱是事实，我儿子说找到钱了马上还她，我也说了我一年还她15000元，慢慢还她。因为我儿子开酒吧，倒霉了，所以跟她借钱的，借了40000元，当时口头约定月利率是3%，我儿子给了10个月的利息12000元，我给了1200元，总的给了她11个月的利息13200元，都是现金给原告的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈正兰系寨邻关系，被告陈正兰与被告屈钰、屈朝政系母子关系。2016年4月18日，被告陈正兰向原告借款40000元，并向原告出具欠条，主要内容为：陈正兰向罗平英借肆万元整（40000元），欠款期限为一年整（2016年4月18日至2017年4月18日）。若到期不还将XXXXXX的两层一幢房子作为抵押。被告陈正兰、屈钰、屈朝政在“欠款人”处签名捺印。双方均认可口头约定利息，原告主张为月利率2%，自认被告支付8000元利息，被告主张月利率为3%，已陆续支付13200元利息，但并未提交证据证明。原告向三被告多次催要借款未果，诉至法院。 上述房产，并未办理抵押登记手续。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交身份证复印件、欠条等证据及本院依职权调取的证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张三被告向其借款，并有欠条相互印证，且被告亦认可借款事实，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告已按双方约定将借款现金交付给三被告，即已按约定履行了自己的义务，三被告亦应按约定履行还款义务，三被告到期未清偿借款本息的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方均认可在《欠条》中未约定利息，但口头约定了利息；原告主张双方口头约定月利率为2%，且自认自借款发生后被告按月利率2%（每月800元）支付了8000元的利息，即支付了10个月的利息，被告主张双方口头约定月利率为3%，已向原告按月利率3%支付11个月利息13200元，但未提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩称本院不予支持，以原告自认的月利率2%为准，现原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，因原告自认从借款之日（2016年4月18日）起收到被告支付了10个月的利息，故利息起算时间为2017年2月19日。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈正兰、屈钰、屈朝政于本判决生效之日起十日内偿还原告罗平英借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按月利率2%，从2017年2月19日起计算至全部款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告陈正兰、屈钰、屈朝政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  杨再龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 薇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初7057号原告:郭菊粉,女，汉族，1967年10月19日出生，住济源市。原告:燕志耕,男，汉族，1952年6月6日出生，住济源市。原告:王景兰,女，汉族，1945年4月11日出生，住济源市。原告:孔凡如,女，汉族，1947年10月8日出生，住济源市。原告:燕振国,男，汉族，1971年2月16日出生，住济源市。被告:河南省济源市天坛办事处白涧第二居民组，住所地：济源市天坛街道办事处白涧居委会。代表人：燕俊锋、该组组长。被告:卢科，男，汉族，成年，住济源市。原告燕永星、李鑫波诉被告河南省济源市天坛办事处白涧第二居民组、卢科确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告郭菊粉、燕志耕、王景兰、孔凡如、燕振国于2020年10月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告郭菊粉、燕志耕、王景兰、孔凡如、燕振国申请撤回对被告河南省济源市天坛办事处白涧第二居民组、卢科的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭菊粉、燕志耕、王景兰、孔凡如、燕振国撤回对被告河南省济源市天坛办事处白涧第二居民组、卢科的起诉。审判员  周备中二〇二〇年十月十四日书记员  李亚男
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3959号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：韩建清，男，1965年3月29日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告韩建清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2548号原告：李国威，男，香港居民，1988年8月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区************，香港居民身份证号码：R426711（6）。被告：曾远通，男，汉族，1989年4月13日生，住广东省惠州市惠阳区**********，身份证号码：441************513。原告李国威与被告曾远通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国威、被告曾远通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年12月12日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾远通于2017年12月12日向原告李国威借款现金人民币10万元，出具借条一张，并附有微信聊天记录及通讯记录。双方约定2018年3月12日还款10万元，还款日期到来后，被告一直未还，约定的最后还款日过后，被告仍分文未付，且不接电话不回信息。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交证据如下：证据1.身份证，拟证明原告的主体信息；证据2.借条一份，拟证明借款情况；证据3.微信聊天记录，拟证明原告向被告催款情况。被告辩称，被告向原告借款10万元属实，但我只收到9万元的现金，且已经归还了2万多元的利息。被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年12月12日被告曾远通向原告李国威借款现金人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定：被告于2018年3月12日前归还借款，逾期不还，按同期银行贷款利率的四位计算利息到还清之日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。原告经催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告曾远通向原告李国威借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立，应当受到法律的保护。关于借款本金，被告承认向原告借款10万元，但又辩称只收到9万元现金，因被告未举证证明且原告不予认可，本院认定被告向原告借款10万元。原告已经履行出借涉案借款的义务，被告未按约定归还借款，其行为已经构成违约。故本院对原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，而对逾期还款利息约定：“逾期不还，按同期银行贷款利率的四位计息到还清之日”。该逾期还款利息的计算标准的约定不明，经协调未达成一致意见，视为双方对逾期还款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18）第二十五条第一款和第二十九条第一款之规定，本院酌情支持被告向原告支付自逾期还款之日（2018年3月13日）起至还清款日止按年利率6%计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾远通应于本判决生效之日起十日内向原告李国威偿还借款本金10万元并支付逾期还款利息（利息以10万元为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计至实际付清日止）；二、驳回原告李国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告曾远通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月九日书记员  曾晓诗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8131号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石某某，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王某某，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：马某某，男，1981年3月12日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告某某国际租赁有限公司与被告马某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某国际租赁有限公司在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司自动撤诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4589号原告：赵琪慧，女，汉族，1971年12月3日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑重武、陈晓禹，河南思远律师事务所律师，特别授权。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢，经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师，特别授权。原告赵琪慧诉被告新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵琪慧及委托诉讼代理人郑重武，被告金山公司委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵琪慧向本院提出诉讼请求：1、判令位于“原阳县金山贵族花园第三栋西单元7层704号”房屋的所有权归原告所有，并判令被告履行协助办理该套房产的网签手续并向原告实际交付该房屋；二、诉讼费用由被告承担。庭审时,原告明确诉讼请求第一项为判令被告将位于原阳县金山贵族花园第三栋西单元7层704号房屋向原告交付,并协助办理房屋过户手续。事实与理由：原告于2015年6月28日和金山公司签署了商品房买卖合同，约定以每平方米3000元的价格，总房款428490元购买原阳县金山贵族花园第三栋西单元7层704号房屋，并依约支付了房款。现在该房屋早已具备了交房条件，但被告一直迟迟不予办理网签导致无法办理房产证，被告且不向原告交付该房屋，导致原告无法实际入住。多次与被告协商未果，为维护原告的正当利益，现诉至法院。被告金山公司答辩称：1、本案不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。2、本案中所涉房屋价款是用赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠、霍香兰五人的出资款扣除利息后形成的。赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠四人的借款是通过河南豫鑫投资担保有限公司向金山公司出借，且已经被统计到豫鑫公司非法吸收公众存款数额中。现新乡市红旗区人民法院正在依法进行刑事追缴，截止目前已经按照借款本金扣除首次返息、已还本金、已还利息后的剩余总额的20%的比例返还出资人。原告不能基于一笔借款，要求被告返还两笔款项。3、涉案房屋还没有完成竣工验收工作，不具备房屋交付的条件。经审理查明：2011年-2012年间，赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠、霍香兰通过河南豫鑫投资担保有限公司向金山公司出借款项，分别是25万元、10万元、2万元、1万元、13万元，利率为月息1.8%，河南豫鑫投资担保有限公司为担保人。因金山公司一直未偿还借款，金山公司将赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠、霍香兰五人的借款本金合在一起扣减已经支付给五人的利息后，剩余本金合计422700元，赵琪慧又补交了5790元和配套费11510元后，金山公司和赵琪慧签订一份《商品房买卖合同》，并于2015年6月28日向赵琪慧出具了一份428490元的收据和一份11510元配套费收据，428490元收据载明的收款事由是金山贵族花园3号楼西单元7层104户房款。另查明，2014年11月24日，我院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明河南豫鑫投资担保有限公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5%至15%不等的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产开发有限公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定河南豫鑫投资担保有限公司犯非法吸收公众存款罪，本案中的赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠的借款金额均在认定非法吸收公众存款罪的范围内。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持我院判决。目前，河南豫鑫投资担保有限公司案件正在资产处置兑付中。因河南豫鑫投资担保有限公司对金山公司享有债权6373万元，该债权被认定为涉案资产，法院于2019年12月23日依法扣划了金山公司1155万元。本院认为，虽然金山公司与赵琪慧签订了《商品房买卖合同》，但是其所谓的428490元房款收据其实是赵琪慧、原庆霞、王聪、乔楠楠、霍香兰五人的借款转换而来，双方之间实质上是民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，案涉所谓的购房款的大部分金额已被纳入河南豫鑫投资担保有限公司刑事案件审理中，其本质实际是河南豫鑫投资担保有限公司非法吸收的集资款。现河南豫鑫投资担保有限公司刑事案件正在资产处置兑付中，赵琪慧应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵琪慧的起诉。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十月九日书记员 赵汉青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10926号原告：魏立节，男，1987年1月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被告：张俊华，女，1961年1月19日出生，汉族，北京市西城区兴华实业有限公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张仕臣（张俊华之夫），汉族，住北京市西城区。原告魏立节与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立节的委托诉讼代理人郑方方到庭参加诉讼。被告张俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立节向本院提出诉讼请求：判令张俊华偿还借款7.2万元及利息（自2019年12月26日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；判令张俊华承担魏立节律师代理费。诉讼费由张俊华负担。事实和理由：2019年12月26日，魏立节向张俊华出借现金7.2万元。张俊华出具借据一张，承诺三个月还清。借款到期后，张俊华未偿还借款。被告张俊华未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年12月26日，魏立节向张俊华出借7.2万元。张俊华出具借条一张，内容：张俊华今向魏立节借款人民币7.2万元整，借期三个月，月息（2分）。张俊华在借款人处签字并按指印，谢有谊在担保人处签字并按指印。同日，张俊华还出具收条一张，内容：今已收到魏立节2020年3月19日至2022年房租（7.2万元），北京市西城区白塔巷17号。此收条与2019年12月26日借款（7.2万元）“一至”。当日，魏立节（乙方）与张俊华（甲方）还签订租房合同一份。内容：经双方友好协商，将北京市西城区白塔巷17号北房一间租给魏立节使用，每月房租3500元。2020年3月19日至2022年3月18日。此合同为备份合同，起租日签订正式合同。本人自愿签订此合同。此合同真实有效，如违约愿意承担法律责任。庭审中，魏立节表示张俊华为偿还“李子恒”欠款，经李子恒介绍张俊华向魏立节借款7.2万元。2019年12月26日，魏立节在张俊华当时位于河北省三河市燕郊镇的住处向张俊华交付现金7.2万元。张俊华承诺借款三个月还清，如未还清可将北京市西城区白塔巷北房交给魏立节对外出租。故张俊华出具了借条，双方又签订了租房合同约定租期自2020年3月19日起且收条亦写为“收到2020年3月19日至2022年房租7.2万元”。同时收条注明该收条与当日借款一致。经询问，魏立节称借款到期后张俊华未偿还借款，谢有谊未承担保证责任，张俊华亦未将约定房屋交付魏立节出租。上述事实，有借条、收条、租房合同等及当事人陈述在案佐证。本院认为，张俊华向魏立节借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张俊华作为借款人应当按照约定期限履行还款义务。现借款已到期，张俊华未偿还借款，魏立节有权要求张俊华予以偿还。魏立节要求张俊华偿还借款7.2万元的请求，证据充分，本院予以支持。张俊华出具借条中注明月息2分，双方对借款利息有所约定。魏立节要求张俊华给付借款利息的请求合理，利息计算标准亦符合法律规定。本院对魏立节该项请求，亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏立节要求张俊华承担其律师代理费，但魏立节并未提交证据予以证明。本院对魏立节该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊华偿还原告魏立节借款7.2万元及利息（自2019年12月26日至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告魏立节其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张俊华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十月十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛波，男，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。法定代表人：张世伟，该站站长。再审申请人毛波因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站（以下简称齐齐哈尔站）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。毛波申请再审称：其夫妻二人均是齐齐哈尔站集体职工，由于齐齐哈尔站管理混乱，导致其经营的商铺被划入招标范围之内，其应当取得优先承租权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，毛波自2002年开始在齐齐哈尔站候车室承租摊位经营小超市，每年与齐齐哈尔站签订协议并交纳承租费用。2017年因企业改制尚未完成，毛波、齐齐哈尔站双方分两次签订协议，租赁期限至2017年12月31日。2017年12月，齐齐哈尔站对站内商铺的承租经营权以向社会公开招标或者网上竞价等方式招租。毛波为此主张其享有优先承租权。优先承租权的前提条件是在同等条件下。齐齐哈尔站对站内商铺承租经营权以向社会公开招标或者网上竞价等方式择优选择，竞价开始后，毛波亦参加网上集中竞价，但又因其自身原因而自动退出竞标。因此，二审判决认定毛波对案涉商铺不享有优先承租权并无不当。毛波申请再审并未提出二审判决认定事实不清或证据不足的问题，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛波的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员陈秀玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11013-1号原告浏阳市中靓房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道财智广场******。法定代表人龚品德，总经理。委托代理人梁律，湖南众议律师事务所律师。被告湖南吉宇轩建材科技有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路路口iv>法定代表人陈国勇。原告浏阳市中靓房地产开发有限公司诉被告湖南吉宇轩建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浏阳市中靓房地产开发有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南吉宇轩建材科技有限公司银行存款457748元。原告以华安财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险（保险金额：457748元）保单（保单号：603110404602020000××××）保函提供担保。本院认为，原告浏阳市中靓房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结浏阳市中靓房地产开发有限公司银行存款457748元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二〇年十月十日书记员  陈丽珍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3863号原告孙既良，男，2000年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告于都县振帮产业投资有限公司法定代表人郭涛统一社会信用代码：913607310588328381地址：于都县。委托代理人罗萍，系该公司法务。原告孙既良与被告于都县振帮产业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙既良及其委托代理人陈铭、被告于都县振帮产业投资有限公司的委托代理人罗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙既良向本院提出诉讼请求：1依法解除原、被告双方于2019年4月8日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告返还原告购房款227394元及按揭款(注:截止到2020年8月15日银行按揭款为42573.39元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的于都县贡江镇“时代新城”小区房屋一套,房号为4栋011701号房,合同还约定了其他条款,其中约定:房屋建筑面积为125.24平方米,房屋层高为2.9米,非封闭式阳台2个,单价为5808元平方米。原告向被告支付了首付227394元,剩余房款50万元采取按揭的方式支付。双方签订合同后原告在中国工商银行股份有限公司于都支行对该房的剩余50万元购房款办理了按揭贷款手续，从2020年6月1日开始按月支付按揭款,每月支付本息不等,截止到原告起诉之日共计支付按揭款42573.39元。现该房屋主体结构己经完成,但原告发现房屋层高才2.7米左右，与合同约定的相差近20厘米,严重违反合同约定,也违反相关法律法规的规定。同时合同约定阳台为非封闭式,但原告购买房屋的两个阳台却做成封闭式阳合,也严重不符合合同约定。对此原告对此找到被告协商,要求退房、退款,被告也口头答应退房、退款,但截至到原告起诉之日,被告也不办理退房手续,购房款分文不退。综上所述,原告认为:原告购买被告开发的商品房,双方签订了《商品房买卖合同》,被告应当按约定建设并交付房屋,现被告所建设的房屋严重不符合约定,房屋的误差也严重超出国家规定的商品房允许的误差标准范围,已经构成根本性违约。现原告要求解除合同,返还购房款及已经支付的按揭款。请法院支持原告的诉求。被告于都县振帮产业投资有限公司辩称：1、我司同意原告孙既良的退房要求；2、原告的住房按揭贷款应当由其本人先偿还，偿还后将还清贷款的凭据交给我司，我司在半年左右将款支付给原告；3、我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后认定的事实如下：2019年4月8日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同主要约定原告向被告购买位于于都县，建筑面积为125.24平米，套内面积100.24平米，分摊面积25平米，单价为5808元每平米，总价为727394元。合同第13条明确约定“套内建筑面积误差比值超出3%，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”。签订合同时，原告孙既良交付了首付款227394元，合同签订后，原告既良于2019年5月24日与中国工商银行股份有限公司于都支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同主要内容为“原告因购买时代新城4栋011701室房屋向工商银行贷款50万元，贷款期限为360个月”，至此，原告孙既良已付清了购买房727394元。后原告孙既良购买的该房屋经测量产权登记面积为129.87平米，超过合同约定125.24平米的4.63平米，误差率为3.7%。原、被告经协商同意解除2019年4月8日双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，但因诉讼费用的承担发生争议，调解不成。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告企业信息；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房收款收据及银行流水；5、房屋面积确认书等。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原、被告均同意解除《赣州市商品房买卖合同》，因此，被告于都县振帮产业投资有限公司应当按照《赣州市商品房买卖合同》第13条的约定退还原告孙既良已付的全部房款（含已付贷款部分），即退还原告孙既良首付款227394元和原告孙既良在中国工商银行股份有限公司于都支行的500000元住房借款本息（以中国工商银行股份有限公司于都支行出具的收款凭据为据），据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第98条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年4月8日签订的《商品房买卖合同》；二、被告于都县振帮产业投资有限公司于本判决生效后一个月内退还原告孙既良交纳的首付款227394元；三、被告于都县振帮产业投资有限公司于本判决生效后一个月内退还原告孙既良在中国工商银行股份有限公司于都支行的500000元住房借款本金及相应利息（以中国工商银行股份有限公司于都支行出具的收款凭据为据）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，减半收取2775元，由被告于都县振帮产业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘佳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4417号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：张龙清。   委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   被告：田恭僖，男，19XX年12月16日出生，汉族，住陕西省镇坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告田恭僖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告田恭僖经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息51204.37元，清偿原告保险费23910.88元、律师费2500元，共计77615.25元。2.由被告以51204.37元为基数，按每日6‰承担自2019年8月22日至实际履行之日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日被告田恭僖在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2018年9月14日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金70000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后，既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2019年8月22日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计51204.37元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告田恭僖未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2018年9月6日，被告田恭僖在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2018年9月14日，田恭僖与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款70000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为959.61元，由田恭僖在每月银行扣款之日履行。同日，田恭僖向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：田恭僖委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保险费959.61元划至原告账户。若田恭僖提前结清全部款项，田恭僖委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其账户中将田恭僖截止还款日的未缴保费扣划至原告账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如田恭僖未能正常归还本息和保费，保险公司理赔全部款项后，田恭僖不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从田恭僖账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。   另查明：中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）签订的《个人保证保险贷款合作项目协议》第三条3约定：“当乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）。在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料”。田恭僖取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款，即足额偿还11期后出现逾期。2019年12月3日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告田恭僖所欠的全部贷款本息共计51204.37元。田恭僖投保后共向原告支付了保险费10635.08元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院。   上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、投保人声明书、律师费票据及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。原告要求被告以理赔款为基数按每日6‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明保险人已就违约金条款向投保人做了说明，并经投保人同意，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，亦无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告田恭僖在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款51204.37元、保险费3439.26元，共计54643.63元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取975.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担175.50元，被告田恭僖负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员  康芳       二〇二〇年十月二十三日     书 记员  徐珊          1
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3382号原告：范德定，男，1986年2月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区白鹭街道都市港湾1栋1单元702号，统一社会信用代码：91360600MA381BFA2N。法定代表人：陈建新，系该公司总经理。被告：陈灵珑，男，1986年6月26日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告范德定与被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范德定的委托诉讼代理人陈宇涛到庭参加诉讼，被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德定向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金90000元整，并按从起诉之日起按月利率0.6％支付利息至还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日、16日，被告陈灵珑、鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司因投资金凤梅园灯展项目资金周转需要累计向原告借款90000元，二被告向原告出具借条一张。该款由原告分两次转账至被告陈灵珑指定的被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司法定代表人陈建新个人账户。现原告多次向二被告催促还款未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈灵珑系朋友关系，被告以投资金凤梅园灯展项目资金周转需要向原告借款。被告于2020年1月15日出具《欠条》一张，载明：“陈灵珑自2020年1月15日自2020年2月15日因投资金凤梅园灯展项目资金周转需要累计向出借人范德定累计借款人民币玖万元，小写90000元，上述款项支付至陈灵珑指定的陈建新中国农业银行账号。”被告陈灵珑在上述欠条上签字确认，鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司加盖公章。原告分别于2020年1月15日、2020年1月16日通过银行转账方式向被告指定的陈建新（系鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司的法定代表人）账户支付了50000元、40000元，共计90000元。被告至今未归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑向原告范德定出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向被告提供借款，被告应当按期归还。被告未按期归还，已构成违约，故对原告要求被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，借条上未书面约定利息，本院在法律允许的范围内予以支持。被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑于判决生效后十日内向原告范德定归还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2020年7月23日起按2020年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告范德定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元(已减半收取)，由被告鹰潭市煜涵影视文化传媒有限公司、陈灵珑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十月二十八日代理书记员  朱 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督11号 申请人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市区槜李路**国际金融广场**，，统一社会信用代码：9133040256698540Q。 法定代表人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：陈旭忠，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省，地址，地址确认书地址市。 被申请人：崔小芹，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址，地址确认书地址市。 被申请人：徐祥钿，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址，地址确认书地址市。 被申请人：陈淑芹，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址，地址确认书地址市。 申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行于2020年8月26日向本院申请支付令。要求被申请人陈旭忠、崔小芹、徐祥钿、陈淑芹归还金融借款本金180000元、利息2090.16元（含罚息）（暂计至2020年8月10日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及实现债权律师费5000元。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人被申请人陈旭忠、崔小芹、徐祥钿、陈淑芹归还金融借款本金180000元、利息2090.16元（含罚息）（暂计至2020年8月10日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日止）及实现债权律师费5000元。 案件申请费1347元，由被申请人陈旭忠、崔小芹、徐祥钿、陈淑芹负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年十月十八日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8741号原告：罗军让，男，1964年12月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：云林生，男，1964年1月19日出生，汉族，住陕西省神木县。原告罗军让诉被告云林生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军让到庭参加了诉讼，被告云林生经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗军让向本院提出诉讼请求：1、被告清付原告代理费7000元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系风险代理关系，原告罗军让于2017年6月份经与被告云林生约定为其和雷某某借款纠纷一案作云林生的风险代理人。由于当时云林生称资金紧张，经云林生多次游说和口头承诺，表示代理结束后一定按时足额清付代理费用，并口头承诺风险代理费10000元整。最终原告同意为其风险代理该案，但该案起诉期间一波三折，从立案到审理至结案，整整长达两年多时间才最终结案，诉讼标的一分不少的追回,但云林生将钱全额追回后，仅向原告支付3000元后，再未按照2019年4月10日所作的《承诺书》约定支付剩余代理费。后经原告多次讨要，至今未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告云林生经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告罗军让围绕诉讼请求提交以下证据：1、授权委托书、（2017）陕0102民初5354号民事裁定书、承诺书。证明被告承认下欠原告代理费10000元的事实。2、（2017）陕0102民初5354号案件受理通知书、退费票、机要件查询回执、证人证言。证明案件自立案到结案均是原告办理相关手续并签字，被告有委托原告代理案件的事实。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月2日，被告云林生向原告出具《授权委托书》载明：“委托人云林生特委托罗军让担任被告人雷某某涉嫌经济诈骗一案作为本人的诉讼代理人”。2017年8月17日，罗云生代云林生向西安市新城区人民法院交纳案件诉讼费1275元。2017年8月15日，西安市新城人民法院作出（2017）陕0102号民初5354号民事裁定书，因雷某某涉嫌经济犯罪，应移送至公安机关，故裁定驳回原告云林生起诉。2019年4月10日被告云林生出具《承诺书》，承诺：“此承诺罗军让代理云林生与雷某某经济纠纷一案，金额59000元，如款项全部收回，云林生愿支付罗军让案件代理费10000元”。庭审中，原告认可被告以现金形式向原告支付3000元。经调取（2017）陕0102号民初5354号案件材料，案卷中附有被告向原告出具授权委托书，且法庭审理笔录中有原告签字，证明原告确实有接受委托办理案件的事实。本院认为，原、被告之间已建立诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系。结合原告提供的证据足以证明原告罗军让参与诉讼，被告应按照其承诺履行支付原告代理人代理费义务，故原告罗军让要求被告云林生给付拖欠原告代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告云林生于本判决生效后十日内给付原告罗军让代理费7000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告云林生承担。因原告已预交，故由被告云林生在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  许 峰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 瑜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3921号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段东侧。统一社会信用代码913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：尹世俊，男，1962年6月26日出生，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告尹世俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十七日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3937号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：李进祥，男，1972年8月21日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李进祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0781民初1864号 原告：于红，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：代钦，男，内蒙古缘合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏诺尔，男，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：张金喜，男，住住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：姜崇民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在审理原告于红与被告张金喜、被告姜崇民小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告于红撤回起诉。 案件受理费1215.48元，减半收取607.74元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担。 审判员  杨玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  马婧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1320号申请执行人:刘井明，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：邹运，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人刘井明与被执行人邹运买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初666号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘井明于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人邹运给付执行款15015.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月二十九日书记员 丛              雪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2155号原告：冯卫东，男，1988年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：史爱英（系冯卫东之母），女，1965年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告冯卫东与被告冯毛兴民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫东及其委托诉讼代理人史爱英到庭参加诉讼。被告冯毛兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款50000元及利息11704元，共计61704元（该利息按月息1%，从2018年3月10日计算至2020年2月20日，以后利息按月利率1%计算顺延至本息还清之日）；2、依法判决被告返还借款70000元及利息16846元，共计86846元（该利息按月息2%，从2019年2月19日计算至2020年2月20日，以后利息按月利率2%计算顺延至本息还清之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做化肥、农药生意，资金紧张，于2018年3月10日向原告借款50000元、约定月利息为1%。2019年2月19日向原告借款70000，并约定月利息为2%。现两笔借款均已到还款期限，原告多次向被告催要，被告拒不归还。请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告冯毛兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的两份欠条及银行取款凭证，内容客观、真实，欠条上面欠款人处有被告冯毛兴的签名，与本案相关联，本院依法采信。被告未到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质辩的权利。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯毛兴于2018年3月10日向原告冯卫东借款50000元，月息1%，到期日为2019年3月10日；于2019年2月19日向原告冯卫东借款70000元，月息2%，到期日为2020年2月19日，并分别给原告出具欠条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯毛兴欠原告冯卫东借款本金120000元，有欠条及取款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。现原告要求被告冯毛兴偿还借款120000元及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告冯卫东借款本金120000元及利息（以本金50000元为基数，按月息1分自2018年3月10日起计算至本息付清之日；以本金70000元为基数，按月息2分自2019年2月19日起顺延计算至本息付清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年十月二十一日书记员  彭素素
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10557号原告：珠海南屏村镇银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××××××（层）**（层）4F014，统一社会信用代码：914××××××××××348XP。负责人:杨锋，董事长。委托诉讼代理人：赵巧燕，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1997年12月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码：360×××××××********。原告珠海南屏村镇银行股份有限公司（以下简称南屏村镇银行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告南屏村镇银行的委托诉讼代理人赵巧燕到庭参加诉讼。被告李杰经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南屏村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李杰立即向原告偿还借款本金人民币100000元，利息人民币898.77元，罚息人民币2986.64元，合计人民币103885.41元（罚息暂计至2020年7月6日，此后罚息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告李杰按罚息月利率12‰向原告支付从2020年7月7日起计至实际付清之日止的逾期贷款罚息和复利；3.请求判令被告李杰承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币9000元；4.请求判令被告李杰承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告李杰签订《个人自助循环贷款借款合同》（合同编号：HT7180522019信009），约定：原告给予被告自2019年4月25日起至2020年4月24日止的10万元人民币借款，用于购买家电家具，每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月24日；贷款利率执行月利率8.0‰,按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。借款人逾期还款，按逾期贷款罚息利率(按合同约定的借款执行利率基础上加收50%)计收利息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；原告有权按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用。合同生效后，原告于2019年4月26日向被告李杰发放了贷款人民币10万元。借款合同到期后，被告李杰未依约履行还款义务，截止至2020年7月6日，被告李杰尚未归还的本金为人民币100000元，利息人民币898.77元，罚息人民币2986.64元，原告为此向被告多次催收本息，但被告均未能履行还款义务。原告认为，原被告关于金融贷款的约定以及双方签署的相关协议、文件，属于各方真实的意思表示、内容合法，应具有法律效力，且理应得到充分遵守和履行；原告已经履行出借义务，被告迟迟未完全履行相应的还款义务，显然，被告的行为已经构成严重违约。被告王玉娥为上述借款提供了连带责任保证，理应依法对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，被告的行为明显违反了相应的法律义务，原告有权要求其承担归还本金及利息等法律责任。考虑到被告欠付款项的恶劣行径，原告无奈之下，只得向贵院提起本案诉请，恳请贵院支持原告的全部诉请。被告李杰未作答辩。原告就所述被告李杰借款、未依约还款等事实提供了《个人业务贷款申请书》、《个人自助循环贷款借款合同》、个人借款借据、对账单、还款计划表、逾期明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李杰欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告李杰签订的《个人自助循环贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告李杰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求李杰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内，向原告珠海南屏村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元及计至2020年7月6日的利息898.77元、罚息2986.64元；二、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海南屏村镇银行股份有限公司支付自2020年7月7日计至实际清偿之日止，按罚息年利率14.4%计算的罚息、复利（罚息以未付本金100000元为基数，复利以未付利息898.77元为基数），上述罚息、复利之和以不超过以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限；三、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海南屏村镇银行股份有限公司支付律师费9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李书萍人民陪审员  李小榕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴佩凤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4741号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李基发，男，1998年5月6日出生，回族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人李基发商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5538号本院在审理包头市地久房地产开发有限责任公司诉刘建光、张丽侵权责任纠纷一案中，原告包头市地久房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。口头裁定准许原告包头市地久房地产开发有限责任公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇二〇年十月九日书记员 郭宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6834号原告：安缇斯（临清）网络科技有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟台镇轴承市场创业园展示厅**。法定代表人：郭玉振，总经理。被告：河南省世纪云海信息技术有限公司，住，住所地河南省新乡市高新区振中路信达花园****营业房****/div>原告安缇斯（临清）网络科技有限公司诉被告河南省世纪云海信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。安缇斯（临清）网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安缇斯（临清）网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 菲二〇二〇年十月二十七日书记员 赵书君
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1050号 申请执行人中国工商银行股份有限公司正定支行，住所地河北省正定县恒州南街**。 负责人王莉，该支行行长。 被执行人袁建社，男，1960年5月20日出生，汉族，住正定县。 被执行人王彦华，女，1958年7月4日出生，汉族，住正定县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司正定支行与被执行人袁建社、王彦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0123民初59号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，通过网络查控发现被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁建社、王彦华的银行存款780443元。 本裁定立即执行。 审判员  郭素芳 二〇二〇年十月十一日 书记员  郭 臻
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6186号原告：杭玉，女，1961年2月1日生，住宿迁市宿城区。被告：肖笃民，男，1971年4月11日生，住宿迁市宿城区。原告杭玉诉被告肖笃民民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭玉到庭参加诉讼。被告肖笃民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借本息1835000元(其中本金960000元、利息875000元，利息计算至2020年4月4日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月4日向原告借款75万元并出具借条一份；2019年1月8日向原告借款6万元并出具借条一份；2019年5月7日向原告借款15万元并出具借条一份；上述借条均约定月息2分，2020年4月4日之后双方协商将利息调整为月息1.5分。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖笃民未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2016年11月4日向原告借款75万元并出具借条一份；2019年1月8日向原告借款6万元并出具借条一份；2019年5月7日向原告借款15万元并出具借条一份；上述借条均约定月息2分，截止2020年4月4日，本息合计1835000元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明，2016年11月4日75万元借款，其中15万元系于2016年11月14日向被告指定账户转账交付，该15万元借款时间应予认定为2016年11月14日。以上事实有当事人陈述、借条、录音材料、银行流水、情况说明材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告肖笃民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金96万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息875000元（1835000-960000，计算至2020年4月4日）。本院认为，本案借款原被告约定月息2分，被告应按约定支付利息，结合原告诉讼请求，本院支持被告支付原告利息：1、492400元（以60万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年11月4日起计算至2020年4月4日）；2、122100（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年11月14日起计算至2020年4月4日）；3、17880元（以6万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月8日起计算至2020年4月4日）；4、32800元（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月7日起计算至2020年4月4日）。经计算，上述利息合计665260元（492400+122100+17880+32800）。原告主张875000元，本院支持665260元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖笃民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭玉借款本金96万元并支付利息665260元（利息计算至2020年4月4日）；二、驳回原告杭玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21316元，减半收取10658元，由被告肖笃民负9713元，由原告杭玉负担945元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月十四日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7350号申请执行人深圳市恒路物流股份有限公司长沙分公司。被执行人湖南一朵生活用品有限公司。申请执行人深圳市恒路物流股份有限公司长沙分公司与被执行人湖南一朵生活用品有限公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初3907号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南一朵生活用品有限公司银行存款721467.49元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十月二十日书记员 龚雪莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初681号之二 申请人：张二阳，男，1978年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被申请人：王亚林，男，1960年6月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：胡秀芳，女，1963年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：王建波，男，1988年5月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：王卫佳，男，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 申请人张二阳与被申请人王亚林、胡秀芳、王建波、第三人王卫佳房屋买卖合同纠纷一案。申请人张二阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚林、胡秀芳、王建波银行存款18.5万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张二阳提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张二阳为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚林、胡秀芳、王建波银行存款18.5万元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费1445元，由申请人张二阳预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2829号原告：汤建纯，女，1968年5月7日出生，汉族，住桃江县。原告：张浩，男，1993年3月2日出生，汉族，住桃江县。二原告共同委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：文谷强，男，1968年6月7日出生，汉族，住桃江县。被告：文谷平，男，1973年5月23日出生，汉族，住桃江县。被告文谷强、文谷平的共同委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告文谷强、文谷平的共同委托诉讼代理人：詹蕾，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张放明，男，1967年8月3日出生，汉族，住桃江县。原告汤建纯、张浩与被告文谷强、文谷平、张放明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建纯及原告汤建纯、张浩的共同委托诉讼代理人鲁志中，被告文谷强、文谷平及被告文谷强、文谷平的共同委托诉讼代理人彭楚良，被告张放明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建纯、张浩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2019年10月30日被告张放明、文谷强、文谷平签订的《承包责任田转包协议书》；2、请求责令被告将依据《承包责任田转包协议书》取得的0.915亩责任田返还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为请求判令将被告依据《承包责任田转包协议书》取得的0.915亩责任田恢复原状。事实与理由：2019年10月30日，被告张放明未经二原告同意与被告文谷强、文谷平签订《承包责任田转包协议书》，将两原告与被告张放明共同承包的责任田0.915亩转包给被告文谷平、文谷强，《承包责任田转包协议书》第六条约定：“本协议的所有条款必须征得村、组同意”，现三被告签订的《承包责任田转包协议书》未经村、组同意，故原告现提起诉讼，请求撤销2019年10月30日，被告文谷平、文谷强与被告张放明签订的《承包责任田转包协议书》，并责令文谷强、文谷平将依据《承包责任田转包协议书》取得的0.915亩责任田恢复原状。被告文谷强、文谷平辩称：1、被告文谷强、文谷平、张放明签订的《承包责任田转包协议书》所转让的责任田属家庭承包，被告张放明作为户主，有权代表其家庭成员将责任田进行转让，被告文谷强、文谷平、张放明签订的《承包责任田转包协议书》有效；承包责任田转包协议第六条约定的必须征得村、组同意后生效与第八条约定的签字后生效存在矛盾，即使协议效力存在问题，协议应该是属于效力待定；2、被告文谷平、文谷强与张放明签订的《承包责任田转包协议书》，没合同法规定的撤销事由，土地承包法对撤销的事由没有明确的规定，原告要求行使撤销权没有法律依据，原告汤建纯、张浩无权行使撤销权；涉案土地现依然维持着转让前的状态，没有损毁，原告汤建纯、张浩要求将土地恢复原状没有依据；3、被告文谷强、文谷平依据《承包责任田转包协议书》履行了义务，已经向被告张放明转账支付了土地转让价款79800元，如果法院认为《承包责任田转包协议书》应当撤销，则被告张放明与原告汤建纯、张浩应当承担返还土地价款的责任，同时依照《承包责任田转包协议书》约定，被告张放明与原告汤建纯、张浩还应承担支付20000元违约金的责任；4、如果原告汤建纯、张浩执意要求返还土地，被告文谷平、文谷强愿意与原告及被告张放明调解，同意返还土地，但是原告和张放明应返还土地价款。被告张放明辩称：他将涉案土地转让给被告文谷强、文谷平是因为其需要钱治病。本院经审理查明：2019年10月30日，被告张放明（甲方）与被告文谷强、文谷平（乙方）签订《承包责任田转包协议书》一份，约定由被告张放明将其承包的位于桃江县××镇××社区××组的责任田一块（面积为0.915亩）转让给被告文谷平、文谷强。《承包责任田转包协议书》主要内容为：“一、甲方将自己承包的责任田0.915亩转让给乙方承包，本协议生效后该承包地的所有收益归乙方获取，所有义务归乙方承担；二、责任田的转让费用为柒万玖仟捌佰元整（￥79800.00元），本协议生效后由乙方一次性以银行转账方式支付给甲方；三、甲方已经征得所有家庭成员同意，将该责任田转让给乙方，如果甲方家庭成员反对所有责任归甲方承担；四、承包责任田如果国家征收、征用所获得的征收款由乙方享受，甲方不再享受任何权益；五、承包责任田到期后另行确定承包期限，转让的责任田依然归乙方使用，甲方不得干预。甲方有协助乙方办好相关手续的义务；六、本协议的所有条款必须征得村、组同意后生效；七、协议生效后甲乙双方必须共同遵守，任何一方违反协议违约方向守约方支付违约金贰万元。如果违约造成的损失大于违约金，违约方还必须赔偿守约方的损失；八、本协议经甲乙双方签字，见证人签字后生效”。原告汤建纯、张浩要求撤销上述《承包责任田转包协议书》，但未提供证据证明存在重大误解、显失公平及欺诈、胁迫、乘人之危的情形。另查明，被告文谷平已于2019年12月29日将土地转让价款79800元转账支付给被告张放明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”；第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告汤建纯、张浩要求撤销被告张放明、文谷强、文谷平于2019年12月30日签订的《承包责任田转包协议书》，但其未提交证据证明签订协议书时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告汤建纯、张浩的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤建纯、张浩的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤建纯、张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇二〇年十月二十九日法官助理欧连花书记员刘萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5526号原告：张某，男，汉族，1981年12月1日出生，住新乡市。被告：陈某，女，汉族，1977年11月11日出生，住新乡市。原告张某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚。双方均为初婚。××××年××月××日生女张芳菲，××××年××月××日生子张圣辉。后因夫妻感情破裂，经新乡市红旗区人民法院调解离婚，该院作出（2017）豫0702民初1791号民事调解书，双方约定张芳菲和张圣辉均由张某抚养。但近期原告多次听朋友说，男孩张圣辉不像自己，所以原告就与张圣辉进行了DNA医学鉴定，发现张圣辉确实并非原告所生，原告受被告欺骗，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、张圣辉由陈某抚养，抚养费由陈某自理；2、陈某返还子女抚养费120000元；3、陈某赔偿精神抚慰金150000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称，当时没有离婚时原告就知道这个事，离婚时原告欠被告娘家的钱比较多，同意抚养张圣辉。张圣辉不是原告的孩子。原告张某向本院提交的书面证据材料有：1、DNA检测报告一份；2、户口本一份；3、新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1791号民事调解书一份。被告陈某未向本院提交的书面证据材料。庭审期间，被告对原告提交证据的无异议。经庭审质证，对原告所提交的证据被告无异议，本院均予以认证。根据以上有效证据，当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚。双方均为初婚。××××年××月××日生女张芳菲，××××年××月××日生子张圣辉。后因夫妻感情之间发生矛盾，原告于2013年诉至本院，本院审理后作出（2013）红民一初字第164号判决书，判决不准予离婚。原告2017年再次提起诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解双方达成离婚协议，其中约定张芳菲和张圣辉均由张某抚养，本院于2017年7月11日作出（2017）豫0702民初1791号民事调解书。2020年7月23日，江苏苏博生物医学股份有限公司南京分公司对张某与张圣辉是否为亲子关系作出鉴定，检验意见为：依据DNA分析结果，排除样本所属人张某与样本所属人张圣辉存在亲子关系。为此，原告诉至本院。另查明，DNA鉴定结果作出后，原告张某已将张圣辉交于被告陈某抚养，陈某也同意抚养。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；……。”本案中，陈某在与张某婚姻关系存续期间，所生儿子张圣辉经鉴定不是张某的亲生子，给张某的精神造成巨大打击，陈某也违背了夫妻间相互忠诚的义务，故原告张某要求变更张圣辉的抚养关系、要求返还抚养费及赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。关于返还抚养费的数额，原告请求返还抚养费120000元、赔偿精神抚慰金150000元，数额过高，本院结合当地生活水平，以及在原、被告婚姻关系存续期间的共同抚养和离婚后由原告单独抚养的时间，酌定返还抚养费金额为40000元，精神损害抚慰金酌定为30000元为宜。被告陈某辩称，没有离婚时原告就知道张圣辉不是亲生子，但其未提交证据证明，故该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张圣辉由陈某自行抚养；二、陈某于本判决生效之日起十日内返还张某孩子抚养费40000元；三、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿张某精神损害抚慰金30000元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由陈某承担1550元,张某承担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十月十六日书记员  张 冲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5013号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：罗孝兵，男，1977年4月4日出生，汉族，原住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告罗孝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告罗孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月1日至2020年12月31日的物业服务费11136元、垃圾清运费576元、逾期违约金2200元；2.本案诉讼费由被告支付。 罗孝兵辩称：1、每年至少1次征询业主对物业服务的意见，满意率75%以上，原告从未完成过该项调查；2、原告在服务期间因人员配置严重不足，导致服务严重不达标，小区一直存在脏乱差的情况；3、2020年4月24日晚，本人车辆在停车位上被刮蹭；3、2017年8月1日以前已超过诉讼时效。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积89.22平方米，于2011年12月30日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为xxxx小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2013年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2013年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10438.74元（89.22平方米×1.3元/月/平方米×90月），原告主张2020年7月之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告还应向原告支付为其代交2013年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费324元（6元/月×54月），本院予以支持，超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告举证证明案涉小区环境卫生脏乱差等问题，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2200元的请求不予支持。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年7月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告罗孝兵在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2013年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10438.74元、2013年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费324元，共计10762.74元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担17元，被告罗孝兵负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨雅岚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2658号 原告：卢军，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：龙奇，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告卢军与被告龙奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告龙奇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢军向本院提出诉讼请求：判令龙奇立即向其支付借款本金33,900元及至付清本金之日的资金占用利息（利息的计算方式：按年利率6%计算。以15,000元为基数，2018年2月1日计算至2018年4月30日的利息为225元，以33,900元为基数，2018年5月1日暂计至2020年4月30日的利息为2,034元）。事实与理由：2017年龙奇向其购买胶水。2017年12月14日经双方结算，龙奇尚欠其货款33,900元，双方协商一致将货款转化为借款，当日龙奇向其出具借条一份，借条载明：“今借到卢军现金33,900元，人民币大写叁万叁仟玖佰元整，付款方式2018年元月30日付款15,000元，余款2018年4月30日付清”。付款期限届至后，其多次要求龙奇支付该笔款项未果，故诉至法院。 龙奇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，龙奇向卢军出具借条，载明今借到卢军现金33,900元，付款方式：2018年元月30日付15,000元，余款2018年4月30日付清。 卢军在庭审中陈述，其与龙奇系经朋友介绍认识，其所在公司向龙奇供应胶水并由其向公司为该货款提供担保。案涉款项实为龙奇欠付其所在公司的货款，其作为担保人，公司按欠付金额33,900元扣除了其应获得的奖金。后其与龙奇协商，同意将该款项转为向其的借款，由龙奇向其出具借条，并约定了还款时间。 以上事实，有卢军的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙奇将卢军替其支付的货款33,900元经结算后向卢军出具借条的事实，有卢军的当庭陈述及其提供的借条予以证明，龙奇未到庭或提交书面意见对卢军主张的款项及事实进行抗辩，故本院对该借条记载的款项及卢军的陈述予以采信，龙奇应当按借条上的约定归还相应款项，逾期未还应当支付资金占用利息。卢军主张的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 龙奇于本判决生效之日起十日内偿还卢军借款33,900元及利息（以15,000元为基数，从2018年2月1日起；以18,900元为基数，从2018年5月1日起。均按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为352元、公告费560元，由龙奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苟涛
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1011号原告：刘红强，男，1980年1月3日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：吕建华，男，1981年9月25日出生，住吉林省临江市。原告刘红强与被告吕建华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红强及其委托诉讼代理人战丽、杨华到庭参加诉讼，被告吕建华的委托诉讼代理人孙中梁、黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告钻机设备运费220000元；2.要求被告给付垫付运费11000元；3．要求被告自2019年7月20日起按年利率6％给付原告资金占用费。事实与理由：2017年7月开始，原告为被告运输钻机设备，至2019年7月20目，被告共拖欠原告运输钻机设备费用合计220000元，被告为原告出具了欠条一份。出具欠条后被告又找到原告继续运输钻机设备，运费21000元，但是因被告拖欠其他人的费用，原告替被告垫付了11000元。原告没有费用无法继续前行运输，原告没有办法将钻机放在济南保管至今，万般无奈之下原告只能诉至贵院，要求被告给付运输费用、垫付费用及资金占用费。吕建华辩称，对欠付原告220000元运费的事实没有异议，对原告为被告垫付11000元运费的事实也没有异议。被告不支付给原告运费，是因为在2019年7月15日，被告将泰格180旋挖钻机交付给原告运输，原告没有任何合法理由将设备扣押，造成被告的经济损失，根据法律规定，因为运费发生争议，承运人只有权利留置与本次运费相关的物品，由于原、被告的结算是在2019年7月15日，而被告交付给原告运输的机器发生在结算之后，原告扣押机器设备索要的运费款项220000元与本次承运没有任何关联性，原告存在违约行为，且给被告造成了重大经济损失，被告有权利行使抵销权，抵销所欠原告的运费。本院经审理认定事实如下：自2017年7月起，刘红强为吕建华运输钻机设备（口头协议），至2019年7月20日止，吕建华共欠刘红强运输费220000元。2019年7月20日，吕建华出具《欠条》一张，载明：我吕建华欠刘红强自2017年7月至今运输钻机设备运输费用合计贰拾贰万元整（￥220000元），具体明细见微信记录。欠款人：吕建华，2019年7月20日。2019年7月28日，刘红强再次为吕建华运输钻机设备，在运输钻机设备途中，因吕建华欠付李斌等人吊车租金费24000元，导致刘红强的运输车辆被滞留。2019年8月9日，刘红强为吕建华垫付吊车租金费11000元后，运输车辆被放行。由于吕建华未支付本次运输费、本次运输途中刘红强为吕建华垫付吊车租金费11000元及之前尚欠刘红强运输费220000元等原因，刘红强将吕建华托运的钻机设备在中途卸载保管，未运输至目的地，并将此事通过微信聊天的方式告知吕建华。吕建华自知道钻机设备未按约定运至目的地时起至今已长达一年多之久，期间吕建华未支付此次运输费、垫付款及拖欠运输费，也未就因钻机设备被留置产生的经济损失通过法律程序主张权利。在本院规定的举证期限内，吕建华未向本院提供托运钻机设备的生产厂家、型号等有效证明，也未提供钻机设备所有人合法取得物权的证明（购货发票等）及钻机设备因被留置给吕建华造成实际经济损失的证明（租赁费及违约金发票、收据等）。本院认为，本案系运输合同纠纷，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条（运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同）、第三百一十五条（托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物有留置权，但当事人另有约定的除外）规定，由于刘红强与吕建华之间形成了运输合同法律关系，本次诉讼刘红强只请求吕建华支付拖欠的运输费220000元及垫付款11000元，且吕建华对拖欠刘红强运输费220000元及垫付款11000元的事实无异议，故吕建华应当按照运输合同的约定支付给刘红强运输费220000元及垫付款11000元，并支付资金占用期间的合理费用。同理，由于吕建华未支付2019年7月28日的运输费，刘红强对此次运输的钻机设备依法享有留置权。吕建华提出由于刘红强扣押钻机设备给其造成经济损失，应予以抵销所欠刘红强的运费及垫付款并要求刘红强返还钻机设备的主张，由于本案运输合同纠纷与吕建华主张的返还原物及损害赔偿纠纷属于不同的法律关系，且吕建华此前拖欠的运输费和此次运输产生的留置钻机设备的行为不是基于同一法律事实，二者之间没有牵连关系，不能合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条（当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担）规定，如果吕建华认为刘红强在2019年7月28日运输钻机设备中存在违约行为，应当在2019年的8月16日（微信记录）知道该情形后及时采取补救措施防止损失扩大，而此时吕建华并没有支付此次运输费及垫付款，让钻机设备及时运至目的地，也没有通过法律途径解决双方的纠纷，从而导致钻机设备被留置至今。在此次运输中，由于吕建华未支付给刘红强运输费，刘红强对托运钻机设备行使留置权亦符合法律规定，故对于吕建华与刘红强之间基于此次运输中形成的留置法律关系本案不予审理，对此，刘红强与吕建华均可以另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第二百八十八条、第三百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吕建华于本判决生效后三日内支付刘红强运输费220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至运输费还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、吕建华于本判决生效后三日内支付刘红强垫付吊车租金费11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至垫付款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回刘红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇二〇年十月二十六日书记员 曲文欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16162号原告：丁扬，女，1956年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科(西安)律师事务所实习律师。被告：家乐福(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田睿，董事长。委托诉讼代理人：姜丽，女。原告丁扬与被告家乐福(上海)供应链管理有限公司以及第三人深圳市立昌隆实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告丁扬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款165万元。事实与理由：原告因与第三人存在债务纠纷于2019年诉至法院。根据涉诉情况，原告与第三人于2019年9月3日签订了《和解协议》，第三人承诺自2019年9月起至2020年3月底分期向原告付款500万元。然而，协议签订至今，第三人未履行任何付款义务。由于第三人与被告长期有供货合作关系，第三人曾向原告披露过截至2019年年底被告尚欠第三人货款165万元，该款收回后将用于清偿对原告的债务。第三人已于2020年6月30日被市场监督部门列入经营异常名单，其存在怠于行使到期债权的行为，对原告造成严重损害。由此，原告有权以自己名义提起债权人代位权诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条之规定，债权人代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于上海市普陀区岚皋路******，故上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。被告家乐福(上海)供应链管理有限公司在首次开庭前，向本院提交申请称：鉴于被告与第三人约定有仲裁条款，应驳回原告的起诉。具体理由：被告及被告的关联公司曾与第三人签订过《商品合同》《商品合同补充协议》，该些协议中均约定所涉争议应提交上海国际仲裁中心仲裁解决。在代位权纠纷中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张，该抗辩包括实体和程序方面的意见。第三人与被告间就争议解决方式达成的约定对债权人具有拘束力，被告的管辖利益应得到保护。由此，应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖诉讼的管辖应适用一般地域管辖规则，由次债务人所在地人民法院管辖，既排除其他法院的地域管辖，亦排除债权人与债务人之间、债务人与相对人之间的管辖协议和仲裁协议。经查，被告住所地确，被告住所地确位于上海市普陀区内具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告家乐福(上海)供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7821号原告：林功君，男，汉族，1962年11月12日生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告：大连市光彩就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街**，统一社会信用代码9121020024182844X7。法定代表人：陈冰海，系总经理。委托诉讼代理人：刘滨玮，男，汉族，1989年5月25日生，住址辽宁省大连市中山区。被告：大连铁路经济技术开发有限公司，住所地，住所地大连市甘井子区松江路**会信用代码91210200118450103E。法定代表人：白慧涛，系董事长。委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁珺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，系辽宁珺东律师事务所律师。原告林功君与被告大连市光彩就业服务有限公司、被告大连铁路经济技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功君及其委托诉讼代理人苏环海、被告大连市光彩就业服务有限公司（以下简称“被告光彩公司”）的委托诉讼代理人刘滨玮、被告大连铁路经济技术开发有限公司（以下简称“被告铁路公司”）的委托诉讼代理人韩冰、刘晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林功君向本院提出诉讼请求：判令原告与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令被告光彩公司继续履行与原告的劳动合同；判令被告承担原告2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失。事实和理由：原告于1981年至2015年期间在被告铁路公司工作，2010年3月，被告铁路公司负责人让原告与被告光彩公司签订合同，续签2次，2016年1月26日办理终止。虽用人单位主体发生变化，但原告的工作场所及岗位均未发生任何变化，均为铁路公司处勤杂工。根据法律规定，本案原告虽在被告铁路公司安排下与被告光彩公司签订劳动合同，但其工作岗位、工作内容、工作场所、工资支付方式均未发生改变。故诉至法院。被告大连市光彩就业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，当时原告解除劳动合同时并没有异议，领取了所有的相关待遇，领取待遇时也没有异议。第二，原告跟我们解除合同之后又和别的单位签署过劳动合同，有过别的工作，所以要补偿并不合理。第三，这个案子原告已经在西岗法院上诉到中院，并且已经终审了。被告大连铁路经济技术开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，原告当初并不是连续工作满十年，同时第一项请求和第二项请求原告属于重复诉讼，在以往的生效判决中已经诉过。第三项请求也不同意，计算于法无据，同时2016年1月起原告并没有提供劳动，因为那个时候原告跟单位已经解除了劳动合同，并且得到了法律规定的所有的各项报酬，因此无权主张第三项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告光彩公司（甲方）与原告（乙方）及被告铁路公司（用工单位）签订《劳动合同书》，载明：合同期限自2010年3月1日起至2011年12月31日止；乙方同意甲方派其到被告铁路公司勤杂工岗位工作，派遣期限自2010年3月1日起至2010年12月31日止。合同到期后，原告与被告光彩公司分两次续签劳动合同至2015年12月31日止。2.原告的社会保险缴费证明显示，被告光彩公司为其缴纳了2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间社会保险。3.2018年5月22日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203民初1266号民事判决书，判决：原告与被告光彩公司在2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。4.原告曾因与二被告劳动争议纠纷诉至大连市西岗区人民法院，诉请为“1.原告与被告光彩公司存在无固定期限劳动合同；2.被告光彩公司与原告继续履行已形成的无固定期限合同；3.被告光彩公司赔偿原告2016年1月至2018年9月期间工资135,115.86元”。后该院作出（2018）辽0203民初5352号民事判决书，判决“驳回原告林功君的全部诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽02民终2134号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。5.被告光彩公司于2015年12月31日向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明：本单位工作起始时间为2010年3月1日；终止劳动合同时间为2015年12月31日，终止劳动合同原因为劳动合同期满；支付经济补偿情况为“13个月，每月标准3,344.42元，合计43,477.46元”。6.2020年7月6日,原告因继续履行劳动合同、赔偿损失等与二被告发生争议,向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日做出甘劳人仲不字（2020）第478号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，对于原告请求“判令原告与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令被告光彩公司继续履行与原告的劳动合同”的诉讼请求，因与（2019）辽02民终2134号案件系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。因此，对于原告上述诉请，本院予以驳回。关于原告请求判令被告承担原告2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失一节。根据原告提供的《终止劳动合同证明书》显示，原告与被告光彩公司的劳动合同于2015年12月31日已终止，故，原告的该项诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告林功君的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告林功君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘瑾二〇二〇年十月十六日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。