wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初320号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人郑茂广，男性，1976年2月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月8日被广丰区公安局刑事拘留，同年6月11日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。辩护人王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人郑茂广犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员毛仁寿、检察员助理刘霞出庭支持公诉，被告人郑茂广及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2017年2月，张胜军、罗礼兵、罗利君、黎志伟、刘林军、李建华、郑伟（以上七人均已判决）在未经许可、未经注册的情况下在广丰区裕丰大道商会大厦二楼成立帝垚金融服务有限公司（后更名为广丰坤龙汽车服务有限公司，下称广丰坤龙公司）。2018年2月11日，刘林军、郑伟等人将该公司注册成立为江西省坤龙汽车销售有限公司广丰分公司（下称广丰坤龙公司）。该公司成立后，对外以无抵押、利息低、快速放款为由吸引客户办理车辆贷款业务。在被害人向其借款时，以预付利息、手续费、管理费、律师费、保证金等名目减少实际本金支出，诱骗被害人签订虚高借款协议。该协议通过设置不合理违约条款，以超期还款、超期给付利息等理由单方面肆意认定被害人违约。继而采用私自扣车、强行扣车、滋事、非法拘禁等手段强迫被害人及其亲属还款并另行支付高额拖车费、违约金后将车赎回。若被害人及其亲属未能支付相关款项，该公司就将扣得车辆折价处理抵偿，多余钱款也由公司占有。为扩大业务范围，广丰坤龙公司以支付提成的方式吸引公司外人员介绍抵押贷款业务。2016年12月，被告人郑茂广伙同周正华（已判决）等人在广丰区永丰街道永丰大道原招商银行七楼701室开办振华腾飞汽车服务有限公司，以用于做车载冰箱业务，其中郑茂广占据30%的股份。后因业务不景气，该公司自2017年7月起为广丰坤龙公司介绍车辆贷款业务，并从中抽取提成，郑茂广主要负责发放宣传业务小卡片、接待客户及联系广丰坤龙公司股东王利强（已判决）签订贷款协议。现已查明，振华腾飞汽车服务有限公司共为广丰坤龙公司介绍贷款业务32笔，非法获利53500元，其中31笔提成款汇入周正华的招商银行（尾号3305）账户，1笔提成款汇入郑茂广银行账户（尾号6677）。现已查实振华腾飞汽车服务有限公司非法获利22000元，导致共13名被害人被骗金额149590元。其中被害人朱某、郑某（崔某）的贷款业务系由郑茂广办理，被骗金额34950元，非法获利4650元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人郑茂广系振华腾飞汽车服务有限公司的股东，其明知广丰坤龙公司“不押车贷款”存在借虚增借款数额，抬高借款利息，形成虚假债权债务骗取他人财物的情况，仍积极与周正华一起为该公司介绍贷款业务，并从中获取提成。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郑茂广认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其在所参与的诈骗犯罪事实中起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以减轻处罚；郑茂广在被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；郑茂广系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人郑茂广有期徒刑一年零八个月，并处罚金。后变更为一年零一个月，并处罚金。被告人郑茂广对指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是对指控的罪名不持异议，在本案在中，作为振华腾飞公司的股东有4人，且在举证阶段说有一个股东说过做业务的一系列行为都是经过商量的，被告人在共同犯罪中的从犯是否只对自己所参与的犯罪负责。对于发放小卡片并非本案的犯罪行为。被害人索某收到的损害并不是本案的公司造成的，目前，该公司的股东只是处理了2个，同样参与了发放小卡片的股东还有人没有处分。量刑：同案犯周正华的判决结果是一年八个月，被告人较周正华的情节轻。且多数受害人的笔录中提到都是周正华介绍，叫他们去办理的。本院查明事实与上述指控事实一致。被告人的亲属能主动代为缴纳非法所得。以上事实有以下证据证明：在逃人员登记表、归案情况说明、扣押清单、房屋租赁合同、房屋使用交接书、各租赁年度租金支付明细表、提成汇总表、广丰帝垚（坤龙）金融抵押车放款单、（尾号3305）银行流水、照片、客户还款信息一览表、微信截图、前科情况说明、常住人口信息表；被害人朱某、郑某、祝某、刘某、陈某1、王某1、罗某、韩某、王某2、张某、陈某2、阮某、李某的陈述；同案犯王利强、刘林军、周正华及证人周某1、周某2、叶某的证言；被告人郑茂广的供述与辩解；辨认笔录。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人郑茂广系振华腾飞汽车服务有限公司的股东，其明知广丰坤龙公司“不押车贷款”存在借虚增借款数额，抬高借款利息，形成虚假债权债务骗取他人财物的情况，仍积极与周正华一起为该公司介绍贷款业务，并从中获取提成，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人在所参与的诈骗犯罪事实中起次要、辅助作用，系从犯，可以减轻处罚；被告人郑茂广在被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人的亲属能主动代为缴纳罚金，又系初犯，可以酌情从轻处罚。现根据被告人郑茂广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑茂广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月8日起至2021年6月7日止。罚金已缴纳。）二、收缴被告人郑茂广非法所得4650元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  倪永辉人民陪审员  余志红二〇二〇年十月二十三日书 记 员  林广源
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1111号 申请执行人:唐传平，男，汉族，1978年7月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：李海银，男，汉族，1987年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理唐传平申请执行李海银买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2020)川13民终1053号民事判决书已发生法律效力。执行过程中扣划李海银银行存款5000元，本院将该款转移支付给了唐传平。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额5000元，剩余债权为38912元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十月二十六日 书记员 司 敏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1040号申请执行人：赵某，住太原市。被执行人：太原市行知宏实验中学校。法定代表人：梁某，校长。申请执行人赵某与被执行人太原市行知宏实验中学校合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初526号民事调解书，已经生效。被执行人太原市行知宏实验中学校未自动履行生效法律文书，申请执行人赵某于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市行知宏实验中学校强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市行知宏实验中学校在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币74000元。二、扣留、提取被执行人太原市行知宏实验中学校在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市行知宏实验中学校的相应等值财产。四、本案执行费1010元由被执行人太原市行知宏实验中学校承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年十月九日书记员 赵 琪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5076号原告：徐某某，男，汉族，1995年9月3日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被告：孙某1，女，汉族，1997年2月3日生，住重庆市万州区。被告：孙某2，男，汉族，1971年6月8日生，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。原告徐某某与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理本案，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员涂启万、吴继娜组成合议庭适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了第二次审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人秦郁艳，被告孙某2及二被告的委托诉讼代理人韩德禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告徐某某彩礼8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告徐某某向被告孙某1支付彩礼金8万元。被告孙某2同意待被告孙某1工作稳定后完婚。其后，被告孙某1父母多次拖延婚期长达三年，其间因原告徐某某与被告孙某1性格不和已分手。原告徐某某曾多次向二被告提出退还彩礼金8万元被拒。望判如所请。被告孙某1辩称，原告徐某某向被告孙某1支付彩礼8万元及拖延婚期不是事实；原告徐某某与被告孙某1同居生活四年，双方在一起的开支不止8万元；二被告是极力想挽回结婚，是原告徐某某不愿意。被告孙某2辩称，同被告孙某1的答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信聊天记录、录音视屏等证据及原告徐某某申请的证人程和江、钟燕竹等当庭作证，本院组织到庭当事人对证据及证人证言进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月，原告徐某某与被告孙某1经人介绍相识相恋，同年10月双方开始同居生活。2017年1月14日，被告孙某1、孙某2及其家人到原告徐某某家“看人户”，同月16日，原告徐某某舅妈杨家琼代表原告徐某某家给付被告孙某1彩礼8万元。2019年5月，原告徐某某与被告孙某1分手。其后，原告徐某某要求二被告退还彩礼8万元未果。本院认为，原告徐某某与被告孙某1未办理结婚登记，其同居关系依法不受法律保护。支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告徐某某要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还金额，应当综合考虑实际情况，本案原告徐某某与被告孙某1虽未办理结婚登记，但共同生活近三年，且原告徐某某在诉讼中也未提供证据证明其二人的分手系被告孙某1的过错所致，故其要求全额退还彩礼的请求，本院不予支持。其要求被告孙某2退还彩礼的主张无事实及法律依据，其请求本院亦不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告孙某1在本判决生效后七日内退还原告徐某某彩礼1万元。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐某某承担1600元，被告孙某1承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张叶淑人民陪审员  涂启万人民陪审员  吴继娜二〇二〇年十月九日书 记 员  黄 亚
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2347号 申请执行人：李静，女，1986年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李家平，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李士成，男，1989年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李静申请执行其与李家平、李士成借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4066号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李家平、李士成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李家平、李士成在银行的存款112027元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2678号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王亢，男，1982年2月4日生，汉族，住荣成市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王亢保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取279元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  杨悦琪二〇二〇年十月二十一日书记员  王 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5692号原告：广州市林和物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和新新七路******。法定代表人：吴小健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夫中、刘艳怡，该公司员工。被告：黄江波，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广州市林和物业管理有限公司诉被告黄江波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市林和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘艳怡到庭参加诉讼，被告黄江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市林和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月起至2020年6月止的物业服务管理费4532.1元，水费、公摊费497.66元，合计5029.76元；2.被告向原告支付因逾期支付上述物业服务费、水费、公摊费的违约金至清偿之日止（违约金的计算方法：从违约之日起按应交物业服务费、水费、公摊费的千分之二的标准分段计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于增××××房的商品房，建筑面积为114.73平方米，由原告提供物业服务，按照2.5元每月每平方的标准收取物业服务费用，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交物业服务费、水费、公摊费的千分之二标准向原告支付。但原告自2019年1月起至2020年6月止，拖欠物业服务费、水费、公摊费。被告的违约行为，对小区的正常物业管理造成了严重的影响。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄江波未到庭答辩。庭询中，原告陈述，被告房屋产生的物业费即按照每平方2.5元乘以其房屋面积114.73平方计算的；其主张的违约金的本金包含物业服务费和公摊水电费，违约金的起算时间为欠费次月10日起，违约金标准为每日千分之二。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。经本院调取的《产权情况表》显示涉案房屋面积为115.18平方米，但原告主张按照《前期物业服务协议》中载明的面积114.73平方米计算，并无不妥，本院予以确认；原告主张被告拖欠2019年1月至2020年6月的物业费4532.1元、水费及公摊费497.66元等费用，系原告对其权利的处分，并无不妥，本院对此予以支持。对于违约金，根据双方签订的《物业管理服务协议》第四条“乙方交纳费用时间：每季度初1-10日缴交当季费用”、第十一条第四项“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方除要及时补交欠款外，应从逾期之日起每天按欠缴费用的2‰交纳违约金”之约定，被告应自本季度初的10日前交纳当季度的物业服务费，即逾期之日为交费当季度初的11日，故违约金应自当季度次月11日起计算。现原告主张违约金的起算时间为欠费次月10日起按照每日千分之二计算，并无不妥，本院予以支持，但违约金的总额应以欠费本月的物业服务费本金为限。至于原告主张违约金计算的本金包含公摊水电费，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告黄江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄江波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市林和物业管理有限公司支付物业服务费4532.1元、公摊水电费497.66元；被告黄江波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市林和物业管理有限公司支付违约金（每月的违约金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费次月11日起以每日千分之二为标准计算至付清款日止，但违约金总额应以每月欠付的物业服务费本金为限）；三、驳回原告广州市林和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十月二十九日书记员  李慧芳
1浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1185号 原告：陈晓明，男，汉 族，住浙江省磐安县。 被告：陈新方，男，汉 族，住浙江省磐安县××街道迎宾社区森屋118号。 原告陈晓明与被告陈新方民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日 公开开庭进行了审理。原告陈晓明、被告陈新方均到庭参加诉讼， 本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款 20000元；2、判令被告支付利息3600元；3、判令本案包括诉讼 费在内的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按年 利率6%的标准自2017年10月27日起计付至还款日止。事实和理 由：被告于2017年10月26日从原告处借走33000元人民币，其 中13000元已经刷卡归还，另有20000元至今没有归还。现提起 诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈新方答辩称：这是虚假诉讼。被告那时有两张信用卡 2需还款（额度分别为25000元和8000元），找原告帮忙，被告先 将现金8000元交给原告，原告通过支付宝转账借款33000元用于 为被告还款。后来，原告用被告的信用卡刷卡15000元用于还款， 余款10000元，被告在原告电话告知无法刷卡还款后即在次日现 金送还。实际上，被告已归还原告的全部借款，被告只欠银行的 款项没有归还，所以原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定，原告陈晓明与被告陈新方因被告到原告经 营的磐安县车管家汽车美容养护店消费而熟悉。2017年10月26 日，被告因两张信用卡还款需要向原告要求借款，原告通过支付 宝转账方式借给被告人民币33000元。当天，该借款被用于归还 被告的信用卡欠款。次日，原告用被告的信用卡（尾号3488）向 其经营的磐安县车管家汽车美容养护店刷卡15000元。2020年以 来，原告曾多次向被告要求还款，但未果。另，原、被告在借款 时对借款期限、借款利率未有明确约定。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的电话录音资料、 通话记录、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以认定。 但是，原告关于用被告的信用卡刷卡支付的15000元中仅13000 元系用于还款，有2000元系被告实际消费支出的事实主张，以及 被告关于其先后两次现金还款计18000元的事实主张，因双方未 分别举证证明，对方不予认可，故本院均不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓明借款给 3被告陈新方，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定， 为合法有效。被告在原告催款后未及时还款付息，应承担相应的 违约责任。原告用被告的信用卡向其经营的磐安县车管家汽车美 容养护店刷卡15000元，却对其中2000元系被告实际消费支出的 事实举证不能，被告对两次现金还款计18000元的事实举证不能， 应各自承担不利后果，本院认定被告刷卡还款金额为15000元， 未还款金额为18000元。又，原、被告双方借款时未明确约定借 款利率和借款期限，依法视为不支付利息，且原告可催告被告在 合理期限内返还，逾期可按全国银行间同业拆借中心发布的一年 期贷款市场报价利率主张支付逾期利息。综上，依照《中华人民 共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条 第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定， 判决如下： 一、被告陈新方于本判决生效之日起十日内向原告陈晓明归 还借款本金人民币18000元，并按全国银行间同业拆借中心于 2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标 准计付自2020年9月10日起至债务实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 4本案案件受理195元（已减半），由原告陈晓明负担45元， 被告陈新方负担150元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈丽琳
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1361号 申请执行人：文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会，住浙江省文成县玉壶镇市场路**。 法定代表人：胡玲玲，系该互助会负责人。 委托代理人：赵国柱、黄雪儿，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：胡志超，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：邱国荣，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡晓军，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会与被执行人胡志超等小额借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17674号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：吴东成，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。被告：郭俊英，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告吴东成、郭俊英金融借款合同纠纷一案,根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告吴东成、郭俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴东成、郭俊英共同偿还原告建设银行截至2020年9月28日借款本金274365.73元、利息22146.54元、罚息2838.51元并支付自2020年9月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；2.原告建设银行对被告吴东成提供的抵押物位于河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室享有优先受偿权；3.被告吴东成、郭俊英承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，原告建设银行与被告吴东成、郭俊英签订了编号为ZF-5-6557-201301587号《个人住房（商业用房）借款合同》。被告吴东成、郭俊英向原告建设银行借款购买房产河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室房产，借款金额为人民币340000元，借款期限为240个月，贷款利率为年利率，即在基准利率水平上上浮0％，还款方法为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证加抵押。2016年12月8日被告吴东成将坐落于河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室房产办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行。合同签订后，原告建设银行于2013年6月20日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币340000元，履行了合同约定的义务。但被告吴东成、郭俊英未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，收回欠款本金及利息、罚息。原告建设银行向本院提交如下证据：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》。证据二、《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》。证据三、《个人贷款支付凭证》。证据四、贷款账户基本信息。证据五、欠款明细。证据六、他项权证。经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告吴东成、郭俊英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴东成、郭俊英未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2013年6月20日，原告建设银行与被告吴东成、郭俊英签订了编号为ZF-5-6557-201301587号《个人住房（商业用房）借款合同》。被告吴东成、郭俊英向原告建设银行借款购买房产河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室房产，借款金额为人民币340000元，借款期限为240个月，贷款利率为年利率，即在基准利率水平上上浮0％，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50％，还款方法为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证加抵押。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、松送达费、公告费、邮寄费等）。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；发生违约时贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权对借款人未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利；被告吴东成向原告建设银行借款购买河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室房产房产。2016年12月8日被告吴东成将坐落于河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x房产办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行。合同签订后，原告建设银行于2013年6月20日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币340000元，履行了合同约定的义务。但被告吴东成、郭俊英未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。截至2020年9月28日借款本金274365.73元、利息22146.54元、罚息2838.51元并支付自2020年9月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：建设银行与吴东成、郭俊英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，吴东成、郭俊英未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，吴东成、郭俊英应向建设银行继续清偿所欠借款本息。故建设银行要求吴东成、郭俊英偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，并对被告吴东成提供的抵押物（位于河北省香河县香河开发区中兴后街**天悦小区**楼**房产）享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东成、郭俊英于本判决生效后10日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年9月28日借款本金274365.73元、利息22146.54元、罚息2838.51元并支付自2020年9月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算的）；二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告吴东成名下位于河北省香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区5号楼x室房产享有优先受偿权。如果被告吴东成、郭俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元、保全费1985元及公告费（以实际发生为准），由被告吴东成、郭俊英负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4142号 原告：黄某，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张诚宇,安徽启宇律师事务所执业律师。 被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇濉永路。 责任人：孙东。 委托诉讼代理人：赵德宏,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**,安徽亚星律师事务所（实习）律师。 被告：濉溪县刘桥镇前吕楼村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇前吕楼村。 责任人：赵振祥。 本院在审理原告黄某与被告濉溪县刘桥镇人民政府、濉溪县刘桥镇前吕楼村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告黄某在2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某萍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  武凤梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7680号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨琼洁，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨琼洁、王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告杨琼洁、王龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金116143.51元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计37427.57元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年5月22日，杨琼洁向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。次日，王龙向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向杨琼洁发放了20万元贷款，但杨琼洁未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告杨琼洁、王龙未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年5月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杨琼洁。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。10、贷款发放时间：2018年5月24日。9、欠款情况：杨琼洁借款后，自2019年4月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，杨琼洁尚欠借款本金116143.51元，利息、罚息、违约金共计37427.57元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年5月23日，王龙向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人王龙与杨琼洁为母子关系，因借款申请人向贵司申请编号为201805221500006654163的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与杨琼洁签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，王龙向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨琼洁收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，杨琼洁、王龙应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杨琼洁、王龙支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琼洁、王龙于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金116143.51元，利息、罚息、违约金共计37427.57元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨琼洁、王龙于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722.88元，公告费560元，合计3282.88元，由被告杨琼洁、王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初953号原告：李建红，女，1969年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：田英杰，天山区旭日法律服务所法律工作者。被告：闵芳，女，1967年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。第三人：新疆广汇物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：单文孝，新疆广汇物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：阿依努尔·乌买尔，1982年9月9日出生，新疆广汇物业管理有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告李建红与被告闵芳、第三人新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托诉讼代理人田英杰，被告闵芳的委托诉讼代理人解广强，第三人广汇物业公司的委托诉讼代理人阿依努尔·乌买尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵权恢复生活用水，拆除在公用生活水管上私自安装的开关，赔偿停水造成的损失10,800元；2．第三人因管理上存在漏洞，对造成的损失应承担相应的责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在天山区英阿瓦提路汇珍园小区6号楼1-701室有住房一套。2019年8月30日该住宅的生活用水无故停水，经与小区物业办查找原因，一单元14位住户其中13位住户通水，原告认为是住在楼下601室的住户擅自关闭了原告的公用生活水管，系非正常停水，为此物业办和社区工作人员多次打电话联系被告解决停水的事宜，被告均不予理会。我方亦多次联系物业办主任白合提查看我方停水的事实，且被告拒绝调解。第三人因物业管理疏忽，导致原告长期无生活用水，被告的侵权行为造成承租人因停水无法生活，与我方解除租赁合同，造成我方损失。为维护我方合法权益，故诉至法院。被告闵芳辉辩称：被告没有侵权行为，不应承担赔偿责任，原告称停水系我方原因是个人猜测。原告家庭停水的明确时间也无法确认，房屋是否停水状况是无法掌握的，原告的诉讼请求没有事实法律依据。原告用水是正常的，赔偿不存在。原告作为侵权人起诉应证明其受到的侵权损失，但是原告无法举证停水的时间和其他相关情况。原告还应该证明侵权行为是被告所为。原告对其家中的情况不掌握，何时恢复供水也不清楚，原告主张无依据。原告的房屋和被告的房屋都是对外租赁的，因双方存在房屋漏水争议，社区要求在解除纠纷前不能对外出租，因此出现退租。第三人广汇物业公司辩称：原告反映停水问题，我方及时排查问题，与被告联系但是被告始终没有回来，我们没法解决问题。后面问题解决了，原告也没有找我们，我们尽到了排查工作，尽到了管理上面的义务，我方不应该承担连带责任，是不是被告家里有私自安装的开关，应该由被告来举证，因此请求原告驳回对第三人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：坐落于天山区英阿瓦提路**********房屋，所有权人系案外人田军，李建红与田军系夫妻关系。闵芳为天山区英阿瓦提路**********房屋使用人。原告与被告系上下楼邻居。第三人广汇物业公司系案涉小区物业服务公司。2019年9月3日，广汇物业公司向李建红出具证明，载明原告房屋家中5天没有水，与物业无关，其他业主供水正常。原告确认，案涉房屋已于2020年4月7日恢复供水，之后亦未断过水。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建红称，系闵芳在其家中私自安装阀门导致其家中断水超过6个月，但其未提交证据证明其主张事实，本院对其所述该事实不予确认。李建红亦主张，2019年8月31日至2020年4月7日期间，其房屋一直处于停水状态，导致其租户于2019年9月28日退租。物业办出具的证据载明其房屋有五天的停水期，李建红提供的证人，能够证明证人到案涉房屋检修时房屋处于停水状态，但该检修工人未查明停水原因，推测系楼下私自安装了阀门，本院认为，原告无充分证据证明系楼下安装阀门导致其停水，亦无证据证明其所主张的在2019年8月31日至2020年4月7日之间处于连续停水状态。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李建红的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   麦 祖 义人民 陪 审员   李  娜人民 陪 审员   朱 俊 平二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   买日比也
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢819号唐恒灿与王娅婷房屋买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初89号民事判决书已经发生法律效力，唐恒灿向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初89号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月二十二日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执946号申请执行人：厉×，浙江省永嘉县人，现住山西省孝义市。被执行人：杨×，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因厉×与杨×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年7月2日作出（2020）晋1181民初1300号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人厉×借款5000元。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杨×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十日书记员 吴 佩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执12803号 申请执行人：唐山市路南区人民法院。 被执行人：冯锐，男，汉族，1966年9月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：姜利，男，汉族，1965年3月9日生，住吉林省辽源市龙山区。 本院在执行唐山市路南区人民法院与冯锐、姜利盗窃一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的河北省唐山市路南区人民法院作出的（2020）冀0202刑初29号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯锐名下坐落于辽河人家3号楼-302房产一套，吉（2019）辽源市不动产权第22400057171号。 查封被执行人姜利名下坐落于银河二期A10-406房产一套，吉（2019）辽源市不动产权第22400087386号。 查封期限三年 本裁定送达立即执行。 审判长 ：郑彩芸 执行员 ：艾益深 执行员 ：杨志强 二〇二〇年十月二十日 书记员 ： 付 勃
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1157号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张小燕，因吸食毒品于2020年7月6日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1064号起诉书指控被告人张小燕犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月29日至同年7月5日期间，被告人张小燕先后4次在其位于普宁市某村家中容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年7月5日，被告人张小燕因吸食毒品被公安机关抓获。次日，张小燕主动向公安机关交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人张小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过、破案经过、广东公安人口信息查询资料、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小燕多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张小燕所犯罪名成立。张小燕因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述其尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，且其能自愿认罪认罚，对张小燕依法可从轻处罚。公诉机关建议对张小燕判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月二十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈丽玲，女，1990年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,308.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,308.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3584号张会连、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：张会连与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计61492.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66895.00元，其中，本金61492.00元，迟延履行利息5403.00元。本院已将该款转付给张会连。至此，张会连向本院申请执行的（2018）津0119民初5462号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓千，男，1995年12月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓千信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓千系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,040.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,040.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1168号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蔡某某，男，1977年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍地址安徽省滁州市来安县，暂住深圳市宝安区。曾因犯有盗窃罪，于2007年5月23日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月15日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月21日2时50分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区皇岗二路出发，行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人蔡某某进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。随后，执勤民警将被告人蔡某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人蔡某某血液中检出乙醇，含量为93.45mg/100ml。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市宝安区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            （此页无正文）                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初915号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：田维林，男，1991年7月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田维林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告田维林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12348.86元，并支付截至2020年10月15日的利息1302.95元、罚息3677.46元、复利360.72元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，田维林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田维林向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田维林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，田维林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田维林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日汽车金融公司与田维林签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：田维林向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率7%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.74%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月14日办理了合同约定车辆（车牌号为云A6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，田维林拖欠汽车金融公司借款本金12348.86元、利息1302.95元、罚息3677.46元、复利360.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田维林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求田维林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，田维林尚欠汽车金融公司借款本金12348.86元、利息1302.95元、罚息3677.46元、复利360.72元，应予以偿还。对汽车金融公司要求田维林支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求田维林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求田维林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。田维林为履行本案债务，以车牌号为云A6XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田维林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12348.86元，并支付截至2020年10月15日的利息1302.95元、罚息3677.46元、复利360.72元；二、被告田维林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告田维林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田维林提供的车牌号为云A6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.38元、公告费260元，合计608.38元，由被告田维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3636号原告：中山市东升镇铸友设备制造厂，住所地广东省中山市******“祥益围”xx路x号。投资人：朱卫国，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：江门市东亮金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***************之一。法定代表人：申世财,该公司总经理。被告:申世财,男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县*************。原告中山市东升镇铸友设备制造厂（以下简称铸友厂）与被告江门市东亮金属制品有限公司（以下简称东亮公司）、申世财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告铸友厂的委托诉讼代理人黄敢、黄俊韬到庭参加诉讼。被告东亮公司、申世财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铸友厂向法院提出诉讼请求：判令东亮公司、申世财立即向铸友厂支付货款757360元及违约金（以757360元为基数，自2020年3月10日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：铸友厂与东亮公司素有业务往来，但自2013年9月至2014年10月，东亮公司收取货物后，拖欠铸友厂货款。2018年7月13日，经双方对账，东亮公司确认尚欠铸友厂货款共计757360元。同日，双方签订《欠款合同》，同意对尚欠货款分期支付。后东亮公司未按期还款，经铸友厂多次催告，东亮公司仍不予还款。申世财系东亮公司的法定代表人，出具了相关欠款合同，应承担连带清偿责任。铸友厂为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所求。东亮公司、申世财未作答辩。本院经审理认定事实如下：铸友厂与东亮公司之间存在买卖合同关系，铸友厂向东亮公司供应精密仪器设备，现铸友厂以东亮公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，铸友厂提供了相应的出货单、对账单、欠款合同予以证实。铸友厂提交了2013年9月11日至2014年10月9日期间的出货单，这些出货单均载明了货物的名称、型号、数量、单价等内容，其中购货单位载明为东亮公司。2018年7月13日，铸友厂与东亮公司进行对账，东亮公司签订对账单两份。2013年10月对账明细单载明：2013年9月11日至2014年8月6日，共欠铸友厂货款748700元；2014年10月配件对账明细单载明：2014年2月7日至2014年10月9日，共欠铸友厂配件货款8660元，申世财在两份对账单的客户确认签字处签名并捺印。同日，铸友厂与东亮公司共同出具欠款合同一份，载明：乙方（申世财）于2014年欠甲方（朱卫国）现金￥757360元整，经双方协商同意乙方于2019年3月开始向甲方分期38个月支付，每个月5日前支付￥20000元整直至付清，朱卫国与申世财在欠款合同上签名捺印。东亮公司在签订欠款合同后，未支付所欠货款，铸友厂遂诉至本院，主张前述权利。另查明，东亮公司是成立于2013年8月30日的有限责任公司，于2019年8月12日被吊销营业执照，申世财系其法定代表人。本院认为，铸友厂与东亮公司之间存在买卖合同关系，东亮公司拖欠铸友厂货款757360元的事实，有铸友厂提交的出货单、对账单、欠款合同及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。东亮公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现铸友厂主张违约金按每日千分之一计付，但铸友厂未举证证明其与东亮公司关于违约金存在约定，也未举证证明其存在其他损失，因此本院调整违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。申世财作为乙方在欠款合同上签名，应当视为债务加入，故申世财应当对涉案债务承担共同清偿责任。东亮公司、申世财未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，对铸友厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市东亮金属制品有限公司与被告申世财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇铸友设备制造厂支付货款757360元及违约金（以757360元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇铸友设备制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11373.6元，由被告江门市东亮金属制品有限公司、申世财负担（该款原告中山市东升镇铸友设备制造厂已预交，被告江门市东亮金属制品有限公司、申世财于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十七日书记员  孙铭斌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1492号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。负责人：苏健，职务行长。被执行人徐涌鑫，男，1981年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张丽，女，1981年6月16日出生，汉族,鄂尔多斯市拆迁办职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人徐琴，女，1981年5月15日出生，汉族,天主教堂老年公寓护工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人倪四宝，男，1962年8月17日出生，汉族，鄂尔多斯市通宝路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人杨咏林，男，1974年7月16日出生，汉族，准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王枵栋，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张竣，男，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王伟，男，1985年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人徐涌鑫、张丽、徐琴、倪四宝、杨咏林、王枵栋、张竣、王伟借款合同纠纷一案中，现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1692563.48元，执行到位0元，未执行标的额1692563.48元，执行费19326元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1492号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12424号原告：苏文灏，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：资明群，广东永哲律师事务所律师。被告：钟永就，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨铭晓，女，1991年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告苏文灏与被告钟永就、杨铭晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人资明群到庭参加诉讼。被告钟永就、杨铭晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文灏提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金50万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钟永就是原告的表弟，在2016年5月份，双方一起协商筹钱投标村委工业厂房项目投资，自2016年5月至12月，原告陆续将30余万元款项转账给被告钟永就用于上述投资项目。但由于项目未中标，被告钟永就亦未马上向原告归还上述款项，双方约定款项继续留给被告钟永就使用；之后自2017年3月至2019年上半年，原告又陆续借给被告钟永就款项近20余万元。2019年6月25日，被告钟永就以借据方式确认总计借到原告款项50万元，并约定至2019年12月14日还清。然而时至今日，被告钟永就仍未向原告还款且对原告多次催促不予理会，于是成讼。被告杨铭晓为被告钟永就的配偶，本案债务为夫妻共同债务，被告杨铭晓应当依法承担连带还款责任。被告钟永就、杨铭晓未到庭应诉答辩。经审理查明：原告提供以下证据对借款事实予以证明：1、被告钟永就于2019年6月25日签名捺印的《借据》，内容为钟永就于2017年12月14日向原告借款50万元，借款期限自2017年12月14日至2019年12月14日。被告钟永就已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。2、被告钟永就于2019年6月25日出具的《承诺书》一份，内容为“本人钟永就承诺每年股份将三十股用于偿还苏文灏之债务共五十万元整，直至还清为止。口讲无凭，立字为证！”。3、《婚姻登记记录查询情况》，证明两被告为夫妻关系。4、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告于2016年5月1日向被告钟永就账户转账支付54000元、于同年5月26日向其转账支付7万元、于同年6月1日向其转账支付97000元、于同年12月9日向其转支付48500元，于2017年2月2日向其转账支付97000元、于同年3月6日向其转账支付3万元、于同年12月12日向其转账支付74000元、于同年12月30日向其转账支付19000元，于2018年2月16日向其转账支付31000元。庭审中，原告表示被告钟永就是其表弟，50万元借款包括两部分，一部分是村里项目投资款30万元，一部分是从2017年3月开始陆续出借给被告钟永就的款项20万元。原告与被告钟永就及原告的朋友合伙投资村里工业区的厂房，这些钱后来被钟永就拿去赌博，原告为其向朋友垫付了20多万元，再加上原告出资的12万元，约定为30万元借款，之后被告钟永就又向其借款20万元用于开烧烤档。本院认为：本案借款事实有《借据》、《承诺书》及款项转账记录予以证明，本院予以确认。因被告钟永就未到庭应诉并举证证明借款后已依约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金50万元并自起诉之日起按照银行贷款利率的标准计付利息事实及法律依据充分，本院予以支持。被告杨铭晓虽与被告钟永就为夫妻关系，但其并未在《借据》、《承诺书》上作为借款人签名，也无证据表明借款被用于两被告夫妻共同生活或生产经营，因此，原告要求其与被告钟永就承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告钟永就、杨铭晓经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永就于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏文灏清偿借款本金50万元及利息（自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至被告钟永就实际还清之日止）；二、驳回原告苏文灏的其他诉讼请求。如果被告钟永就未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9310元、保全费3275元，由被告钟永就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十月二十六日书记员 谢宜静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5168号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王科学，男，1985年09月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：车东娟，女，1985年05月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王科学、车东娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王科学、车东娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王科学偿还原告贷款本息108281.24元(截至2019年08月01日，其中尚欠我行贷款本金89018.90元,利息6531.29元、罚息11704.34元、复利1026.71元)及自2019年8月2日起至贷款全部清偿之日止以95550.19为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告车东娟对被告王科学债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王科学于2017年06月16日签订个人经营贷款借款合同,期限为2017年06月16日至2019年06月15日，合同金额为20万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告车东娟于2017年06月16日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，2018年09月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告王科学、车东娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告哈尔滨银行与被告王科学签订《个人经营贷款借款合同》。合同约定借款金额为20万元，期限为2017年6月16日至2019年6月15日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告车东娟签订《个人贷款保证合同》，车东娟对被告王科学与原告签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，担保范围为被告根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2017年6月16日，原告依约向王科学发放贷款20万元，王科学按约定足额偿还借款本息至2018年9月3日，并于该日期后偿还借款本金957.7元、利息、罚息、复利总计0.76元。截至2019年8月1日,王科学尚欠哈尔滨银行贷款本金89018.90元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王科学、车东娟签订的《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王科学发放贷款20万元，但王科学未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王科学偿还原告借款本金89018.90元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张王科学按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王科学给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月4日起至实际给付之日止，以未偿还本金89018.90元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。被告车东娟与原告签订保证合同，故被告车东娟基于合同义务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科学于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月1日的借款本金89018.90元；二、被告王科学于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年9月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金89018.90元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王科学已给付利息、罚息、复利0.76元）；三、被告车东娟对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1232.81元（原告已预交），由被告王科学、车东娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1621号 申请执行人：宋志远，男性,1976年4月27日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：武孝芳，男性,1960年10月1日生，汉族，住。 本院在执行宋志远与武孝芳借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 栗晓雨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2453号上诉人（原审原告）：襄阳志安采石厂，住所地襄阳经济技术开发区东津镇三合村。法定代表人：王齐，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃建军，男，1968年4月11日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人（原审被告）：覃磊，男，1990年9月14日出生，汉族，住襄阳市东津新区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。上诉人襄阳志安采石厂因与被上诉人覃建军、覃磊买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。襄阳志安采石厂上诉请求：1.依法撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人石料款25477.47元及利息（自2016年11月9日起至付清之日止按年利率6%计算）或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审以上诉人未能提供充分证据为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，属认定事实错误和适用法律错误。一审中，上诉人提供了由被上诉人雇请的司机王俊、王杰、陈正武以及被上诉人覃磊签名确认的记账明细，该证据足以证明被上诉人从上诉人处拉运石料的数量和价款等事实。首先，关于被上诉人购买的碎石料数量，上诉人主张2191.73方具有事实依据。被上诉人安排的拉运人在上诉人记录的记账明细上签字确认，上面清楚记载了被上诉人拉走石料的数量。被上诉人虽然否认陶伟拉走的13车碎石料的数量，但根据被上诉人覃建军给上诉人会计报来的13车吨位数819.7吨，即546.47方，平均每车42方，对此，和上诉人提供的陶伟拉运13车石料的磅单数量也是吻合的。其次，关于被上诉人购买碎石料的价款。双方约定按照26元/吨，即39元/方，对此从被上诉人安排的拉运石料人员签字确认的记账明细上完全可以证实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。覃建军、覃磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律真确，请求维持原判。襄阳志安采石厂向一审法院起诉请求：1.判令覃建军、覃磊共同支付所欠原告货款25477.47元及从2016年11月9日起按年利率6%计算至付清货款之日止的利息；2.本案诉讼费用由覃建军、覃磊承担。一审法院认定事实：2016年4月，覃建军经襄阳志安采石厂法定代表人王齐的战友介绍，找襄阳志安采石厂购买石料，双方口头约定了价款。覃建军支付10000元货款后，覃建军雇请的司机覃磊及陶伟、王杰、王俊、陈正武从2016年4月18日开始在襄阳志安采石厂拉石料。因襄阳志安采石厂无称重设备，襄阳志安采石厂称对覃建军从其单位拉走的石料测量了方量数额，其中覃磊拉碎石45车，1399.5方，王杰拉碎石3车，96.1方，王俊拉碎石2车，76.26方，陈正武拉碎石2车，72.96方，陶伟拉碎石13车，546.91方，共计2191.73方。2017年1月26日，覃建军给襄阳志安采石厂法定代表人王齐转款50000元，并自认覃磊拉碎石45车，1397.7方、王杰96.1方、王俊76.26方、陈正武72.96方、陶伟拉碎石13车，按28方每车计算，364方，共计2007方，按2000方计算，每方30元，共计60000元，覃建军已将石料款结算完毕。2018年5月3日，襄阳志安采石厂以覃建军、覃磊欠其石料款38148元未付为由向法院提起诉讼，后因证据不足向法院撤回诉讼。现襄阳志安采石厂再次以覃建军、覃磊欠其石料款25477.47元未付为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，襄阳志安采石厂请求覃建军给付其石料款25477.47元，但襄阳志安采石厂与覃建军对石料款的价格、所拉运的货物数额及是否欠货款均各执一词。襄阳志安采石厂对其主张的覃建军欠其石料款25477.47元的事实未能提供充分的证据予以证实，故对襄阳志安采石厂的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回襄阳志安采石厂的诉讼请求。案件受理费407元减半收取203.5元，由襄阳志安采石厂负担。二审中，上诉人襄阳志安采石厂提供了一份记账单，该记账单对襄阳志安采石厂提供给覃建军的石料部分内容进行了记载：记载内容包括车牌号、金额、司机签名以及方量。上诉人襄阳志安采石厂认为该记账单由覃建军的司机签名，应当按此计算石料方量和金额。被上诉人覃建军、覃磊认为该记账本并不属实，记载的内容只是司机出厂凭证，司机签名时记载内容只有车牌号，金额以及方量均为对方事后填写。本院审查后认为，该证据中主要内容均为上诉人襄阳志安采石厂自行填写且由上诉人襄阳志安采石厂持有，故该证据并不足以反映双方真实的交易数量及金额。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人襄阳志安采石厂上诉主张被上诉人覃建军、覃磊欠其石料款共计25477.47元，对该诉讼主张,上诉人襄阳志安采石厂应当提供相应的证据予以证实。上诉人襄阳志安采石厂认为记账单足以证实双方实际发生交易的单价以及方量，但该记账单关键信息系襄阳志安采石厂自行填写，且被上诉人覃建军、覃磊不予认可，故上诉人襄阳志安采石厂应当承担举证不能的法律后果，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，襄阳志安采石厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由襄阳志安采石厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  周超群
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执797号 申请执行人：殷占江，男，1969年2月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张肥子，男，1958年5月2日出生，汉族，住保定市容城县。 本院在执行殷占江与张肥子民间借贷纠纷一案中，因张肥子未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张肥子名下存款人民币50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月十三日 书  记  员  高一宵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马崇，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南内乡三里桥金方圆便利店后**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马崇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马崇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,072.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,072.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执959号申请执行人：熊金才，男，1964年7月8日出生，汉族，住安义县。被执行人：巫德海，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人熊金才与被执行人巫德海承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初15号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巫德海银行存款计人民币6.8598万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人巫德海与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十三日书记员  杨曼婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3137号原告:孙国强，男，汉族，1962年10月28日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈国顺、杨华磊，河南海涛律师事务所法律工作者。执业证号：。被告：金书杰，女，汉族，1968年3月15日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。原告孙国强与被告金书杰为排除妨害纠纷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要勘察现场、调查孙国强与金书杰之间发生纠纷的相关材料，本案已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王玉林审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1682号 原告：潘时斯，男，1977年4月2日出生，汉族，经商，住江西省南昌市安义县。 被告：施经华，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告潘时斯与被告施经华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘时斯到庭参加诉讼，被告施经华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘时斯向本院提出诉讼请求：判令施经华向潘时斯支付货款25,800元。事实与理由：2017年开始，施经华向潘时斯购买淋浴房和玻璃，2018年3月16日经双方结算，施经华共结欠潘时斯货款25,800元，当天施经华向潘时斯出具一份欠条，潘时斯多次向施经华要求偿还，但是施经华就以各种理由推延推诿，拒不履行偿还义务。潘时斯为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 施经华未作答辩。 潘时斯围绕诉讼请求依法提交了施经华出具的欠条一份，以证明其主张。施经华经本院传票传唤，未到庭质证及提出反驳意见或相反证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，潘时斯提供欠条系原始书证，证据形式合法，内容客观、真实，可作为本院的定案依据，证明施经华结欠潘时斯货款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施经华自2017年起陆续向潘时斯购买淋浴房和玻璃，2018年3月16日经双方结算，施经华共结欠潘时斯货款25,800元，施经华于同日向潘时斯出具一份欠条，确认欠款事实，之后施经华未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，施经华与潘时斯购买淋浴房和玻璃系双方真实意思表示，潘时斯与施经华之间形成买卖合同法律关系。潘时斯已依约向施经华交付货款，施经华应依约及时偿还货款。施经华未及时偿还，已构成违约，应承担相应法律责任。现潘时斯要求施经华给付结欠货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 施经华应于本判决生效之日起十日内偿还潘时斯货款25,800元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由施经华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  吴进城 人民陪审员  潘辉燕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5390号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金109,081.1元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以109,081.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月25日至实际给付之日止。事实及理由：2011年10月9日，江苏天宁建设工程有限公司与被告签订《山水文园西园户内维修工程合同》，约定江苏天宁建设工程有限公司为被告进行西园户内维修。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。后原告、被告及江苏天宁建设工程有限公司签订补充协议，将《山水文园西园户内维修工程合同》中江苏天宁建设工程有限公司的权利及义务转移给原告。最后一项工程于2011年12月25日竣工验收。双方进行4次工程结算，结算总金额2,181,622元，被告尚欠原告质保金109,081.1元未付。被告辩称：认可工程是2011年12月25日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2011年10月9日，被告（作为建设单位，甲方）与江苏天宁建设工程有限公司（作为施工单位，乙方）签订《山水文园西园户内维修工程合同》，约定承包范围山水文园西园户内维修工程。质保金为结算金额的5%，二年保修期满（保修期从全部工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余质保金返还乙方。2012年1月13日，原告（作为丙方，业务转入方）、被告（作为甲方）、江苏天宁建设工程有限公司（作为乙方、业务转出方）签订《合同主体变更补充协议》，三方约定2011年10月9日签订的《山水文园西园户内维修工程合同》中江苏天宁建设工程有限公司的所有权利和义务由原告承担和履行。原告提交结算单4张，用以证明涉案工程结算款共计2,181,622元。被告对上述证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江苏天宁建设工程有限公司与被告签订《山水文园西园户内维修工程合同》，后江苏天宁建设工程有限公司将合同项下的权利义务转移给原告。现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。当事人对欠付质保金利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息有事实及法律依据，本院予以支持。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故之后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金十万九千零八十一元一角；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金利息（一、以十万九千零八十一元一角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一三年十二月二十五日起计算至二〇一九年八月十九日；二、以十万九千零八十一元一角为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十月十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初437号 原告：王某，住凉城县。 被告：沈某，住凉城县。 被告：赵某，住凉城县。 原告王某与被告沈某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告沈某、赵某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿付借款本息合计36827元；2.请求判令二被告偿付原告从2020年1月15日起分别以本金10000元、从2020年2月5日起以本息26827元为基数统一按照24%年利率计算利息直至全部清偿完毕为止；3.请求判令二被告支付原告为实现债权支付的诉讼费278元、执行费357元，合计635元，并承担相应利息；4.本案诉讼费、代理费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2017年9月8日因用款需要，共同向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款50000元，并与该公司签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，原告作为保证人在二被告借款同日为该笔贷款提供了担保。二被告取得借款后，并没有在《借款合同》中约定贷款期限内偿还借款本息，该借款到期后，内蒙古中和农信贷款公司向二被告催收无果后将原告列为被告向贵院提起了诉讼，要求原告承担保证责任，履行清偿借款本息义务。贵院作出（2019）内0925民初784号民事判决书后，原告通过法院执行局前后偿付了内蒙古中和农信贷款公司由二被告借款的本息共计36827元；其中在2020年1月14日偿付了本金10000元，于2020年2月4日偿付本金19731元，偿付利息476元，偿付罚息6620元，另还承担并支付出案件受理费278元和执行费用357元，总计37462元。前述事实有凉城县人民法院（2019）内0925民初784号民事判决书和（2020）内0925执6号执行通知书、结案证明以及原告偿付全部借款本息后，内蒙古中和农信贷款公司为原告出具的收款收据、贷款结清证明附表等证据为证。原告认为，二被告借款后未能在贷款期限内偿还全部借款本息，违反了相关法律规定，原告承担了保证责任后多次找被告追偿，均无果。为了维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沈某、赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，当庭提交的证据有：1.被告方身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告身份及关系；2.（2019）内0925民初784号民事判决书、（2020）内0925执6号执行通知书及担保人代还款证明、贷款已经结清证明、还款收据，拟证明原告已经为被告偿还了内蒙古中和农信贷款公司所有的借款本金及利息的事实。经审查，以上证据内容真实合法，符合证据的构成要件，故对原告提供的证据，本院予以采信。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院经审理查明事实如下：被告沈某、赵某系夫妻关系，2017年9月8日向内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司凉城营业部借款50000元，原告王某为该笔借款承担了连带保证责任，贷款到期后，二被告没有在约定的贷款期限内偿还全部贷款，内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司凉城营业部将原告作为被告提起了诉讼，本院于2019年10月25日作出了（2019）内0925民初784号民事判决书，该判决生效后，原告偿还了内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司凉城营业部全部本息共计36827元，并负担了案件受理费278元、执行费357元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告作为担保人，在主债务人沈某、赵某未能按时偿还内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部贷款本息的情况下，履行了代偿责任，因此，原被告之间形成了债权债务关系，原告有依法向被告追偿的权利，本案中原告为被告还款的事实清楚、证据充分，原告要求二被告偿付借款本息36827元及由此产生的诉讼费、执行费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告偿还利息的请求，因该费用原告为二被告清偿本息后，再未实际产生，故该项请求本院不予支持。原告主张要求被告支付代理费的请求，因本案的代理费用没有实际产生，故对该请求不予支持。被告赵某、沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈某、赵某于本判决生效之日起二十日内偿还原告王某为其偿还的借款本息36827元； 二、被告沈某、赵某于本判决生效之日起二十日内偿还原告王某为其支出的诉讼费、执行费合计635元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元（原告已预交），由被告沈某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 审 判 员  李恩梅 人民陪审员  张天胜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2679号 原告：郑广善，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：郑广龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑广善与被告郑广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广善的委托诉讼代理人胡康到庭参加诉讼。被告郑广龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广善向本院提出诉讼请求：1.郑广龙偿还借款本金120000元及逾期利息（按月利率2%，自2019年8月22日起计至借款还清之日止）；2.郑广龙支付违约金21600元。事实和理由：郑广善与郑广龙系邻居、亲戚关系。郑广龙于2018年8月21日立借条向郑广善借款120000元，约定借款期限为一年，若郑广龙未按期偿还借款，需支付违约金21600元以及自逾期之日起按月利率2%计付利息。后郑广龙均未还款还本付息，郑广善遂提起诉讼。 郑广龙未作答辩。 郑广善围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行银行卡交易明细清单。郑广龙未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。郑广善提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郑广善的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑广善于2018年8月11日、18日通过其账号为6230××××9671的银行账户分别取现50000元（一笔30000元、分四笔每笔5000元）、20000元（分四笔每笔5000元）。2018年8月21日，郑广龙向郑广善出具《借条》一份，载明“本人郑广龙向郑广善借到人民币拾贰万正120000元，所有现金已经全部收到。约定于2019年8月21日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金：21600元。到期未还，利息按月2%计算。”后郑广善于2018年11月9日通过其上述银行账户向郑广龙账号为6217××××8726的银行账户转账49000元。现郑广善以郑广龙未还款为由诉至本院。 本院认为，郑广善与郑广龙之间的借贷关系，有郑广善向郑广龙支付部分借款的银行转账流水以及郑广龙出具的《借条》为证，因系小额借款，郑广善主张以现金方式支付剩余借款，符合民间正常民间借贷交易习惯，且其亦提供了相应的银行取现记录，本院对此予以确认。郑广龙未依约偿还借款本金120000元，故郑广善主张其还款，合法有据，本院予以支持。本案双方当事人既约定了逾期利率为月利率2%，又约定违约金为21600元，郑广善一并主张逾期利息、违约金，逾期利息、违约金总计超过年利率24%，故本院仅支持郑广善主张的自2019年8月22日起按月利率2%计算的逾期利息，违约金部分不予支持。郑广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑广龙应于本判决生效之日偿还原告郑广善借款本金120000元及逾期利息（按月利率2%，自2019年8月22日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告郑广善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由原告郑广善负担432元，被告郑广龙负担2892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。