wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初117号公诉机关新丰县人民检察院。被告人蒋敏劲，男，1993年5月16日出生，汉族，籍贯广东省清远市清新县，初中文化，身份证号码441***************，户籍住址广东省清远市清新区****************，现住址广东省清远市清新县***************。因本案于2020年7月8日被羁押，2020年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人蒋敏劲犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人蒋敏劲及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日晚上，吸毒人员余某向被告人蒋敏劲购买毒品冰毒，后蒋敏劲找到其上家“树头仔”拿到毒品冰毒，并与余某约定在广东省清远市清城区美林广场处进行毒品交易。当晚余某从新丰县乘坐出租车来到两人约定的地点见面，蒋敏劲将毒品冰毒交给了余某。公诉机关认为，被告人蒋敏劲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。蒋敏劲自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对蒋敏劲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、微信截图、微信聊天记录、微信交易明细证明、现场检测报告书、行政处罚决定书；辨认笔录；证人余某、俞某、廖某的证言，以及被告人蒋敏劲的供述等证据证实。被告人蒋敏劲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对蒋敏劲犯贩卖毒品罪不持异议，并认为蒋敏劲是初犯，自愿认罪认罚，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人蒋敏劲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人以蒋敏劲是初犯，自愿认罪认罚为由，要求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋敏劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年十月十六日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3407号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段德龙商贸大厦************，统一社会信用代码：91511324MA6293WW2Q。 负责人：付琼，支行长。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：刘建春，男，汉族，1979年2月28日出生，住仪陇县。 被告：程明明，女，汉族，1976年2月15日出生，住仪陇县。 被告：杨红梅，女，汉族，1979年9月9日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽远律师事务所律师。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限公司德龙支行诉被告刘建春、程明明、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏，被告杨红梅及其委托诉讼代理人杨定斌到庭参加了诉讼。被告刘建春、程明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限公司德龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建春、程明明立即共同向原告偿还借款142500元及利息（截止2020年5月21日的利息为155623.99元）；2、判令被告刘建春、程明明从2020年5月22日起按年利率16.2％支付利息罚息至清偿之日止，同时承担本案诉讼费、律师费；3、判令被告杨红梅对上述债务在最高额担保范围内承担连带责任。事实和理由：2018年4月27日，被告刘建春、程明明向原告借款15万元，借期2年，执行年利率10.8％。如逾期归还借款，将按约定利率上浮50％计算罚息。被告杨红梅为该笔借款本息、费用提高最高额保证担保。截止2020年5月21日，被告刘建春、程明明下欠贷款本金142500元及利息及罚息。经原告多次催收未果，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告刘建春、程明明未作答辩。 被告杨红梅辩称，原告没有按照合同约定将借款打入被告程明明的账户中。银行没有对被告的信誉审查。合同多项格式条款加重被告责任，系无效条款。原告方代理人系法律工作者，不是律师，不应支持律师费。另被告刘建春、程明明有房屋两套，分别位于新政镇××大道北××号（巴黎名都7幢1单元23层2号），新政两宫路166号（油金小区3幢1单元3层2号），原告应向刘建春、程明明催收。请求驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告程明明、刘建春因进购材料周转资金困难与原告签订《个人借款合同》，向原告借款15万元，借期24个月，从2018年4月27日起至2020年4月27日止。执行年利率10.8％，按月结息，结息日固定为每月第20日。到期还本，从本金到期次日开始加收50%的罚息。合同约定被告程明明在原告处开设账户62×××30发放贷款。当日，原告将15万元转让程明明账户。同时被告杨红梅与原告签订《最高额保证合同》，约定杨红梅自愿为债务人程明明、刘建春自2018年4月27日起至2022年4月27日至在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额30万元内提供连带保证担保。保证的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为债务期限届满之日起二年。被告程明明、刘建春因违约，双方不会再发生借贷。截止2020年8月21日，被告程明明、刘建春结欠贷款本金142500元，利息罚息18895.24元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人合法权益，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借15万元的义务，被告程明明、刘建春应按约承担还款付息的义务。因双方合同明确约定贷款逾期的罚息利率在本合同载明贷款利率水平上上浮50%执行，上浮后利率并未超过国家法定上限，因此，被告程明明、刘建春应向原告偿还下欠本金142500元及截止2020年8月21的利息罚息18895.24元，之后的利息罚息以下欠本金142500元为基数，在约定年利率10.8％的基础上上浮50%计算至本金清偿之日止。因被告程明明、刘建春违约，导致本案诉讼，原告为实现债权支付了案件代理费3000元。原告主张的律师费，实质是为实现债权支付的代理费，原告代理人虽然是法律工作者，但履行了代理行为，且其收费标准符合相关规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告提供的合同虽系格式合同，但并未加重被告杨红梅的责任，对被告辩称合同多项条款系无效条款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨红梅作为完全民事行为能力人，自愿作为保证人为被告程明明、刘建春的债务在30万元内提供连带保证责任，其应当知道相关法律后果，现被告程明明、刘建春未向原告偿还本息，被告杨红梅就应当按照合同约定对上述债务在30万元内承担连带清偿责任。保证人偿还借款后，有权向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程明明、刘建春在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限公司德龙支行偿还借款本金142500元及截止2020年8月21日的利息（罚息）18895.24元，并从2020年8月22日起以本金142500元为基数，按约定年利率10.8％上浮50%计算利息（罚息）至本金清偿之日止； 二、被告程明明、刘建春在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限公司德龙支行支付案件代理费3000元； 三、被告杨红梅对上述债务在30万元内承担连带清偿责任。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，原告已预交，由被告刘建春、程明明、杨红梅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇二〇年十月十四日 书记员 曹艳君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱薇，女，1991年10月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱薇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱薇向原告兴业银行支付信用卡欠款127614.99元，包括本金85138.98元，截至2020年8月24日的利息5728.53元、违约金22402.49元、滞纳金0元、分期手续费14344.99元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告朱薇向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告朱薇承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告朱薇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告朱薇经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告朱薇（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告朱薇在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金85138.98元、利息5728.53元、分期手续费14344.99元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金85138.98元，截至2020年8月24日的利息5728.53元、违约金22402.49元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费14344.99元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱薇于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金85138.98元，截至2020年8月24日的利息5728.53元、分期手续费14344.99元，并支付自2020年8月25日起至款项实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元(原告已预交)，由被告朱薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4877号申请人：冯小娟，女，汉族，1982年9月3日生，住济源市。被执行人：李鲁生，女，汉族，1960年12月14日生，住济源市。关于冯小娟与李鲁生借款合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫96民终800号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫96民终800号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十月十四日书记员  任泽军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春玲，女，1973年4月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨春玲经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨春玲向原告兴业银行支付信用卡欠款195774.96元，包括本金107140.69元，截至2020年8月24日的利息60752.76元、违约金32522.95元、滞纳金0元、分期手续费28229.81元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告杨春玲向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告杨春玲承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告杨春玲没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨春玲经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告杨春玲（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告杨春玲在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。分期手续费在《各项分期业务收费标准》中约定，年费收费标准在兴业银行信用卡（个人卡）收费标准中约定。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年5月9日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金107140.69元、利息27881.51元、分期手续费28229.81元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金107140.69元，截至2020年8月24日的利息60752.76元、违约金32522.95元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费28229.81元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。利息的金额存在笔误，当庭申请更正为27881.51元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春玲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金107140.69元；二、被告杨春玲于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费28229.81元及自2018年5月9日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2108元(原告已预交)，由被告杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4643号原告：田秀清，内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码:×××。原告：田双海，内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码:×××。被告:孟小柱，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告田秀清、田双海与被告孟小柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田秀清、田双海到庭参加诉讼，被告孟小柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田秀清、田双海向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟小柱偿还赊购农药化肥欠款720元；2.要求被告孟小柱承担案件受理费。事实与理由：2015年6月29日，被告孟小柱因赊购尿素欠款300元，并出具借据一张。2016年5月24日，被告孟小柱因赊购除草剂欠款420元，并出具借据一张。经过多次催讨借款，被告孟小柱仍不履行还款义务。2018年，双海农资经销处注销营业执照。以上两笔借款总计720元，现约定的还款期限早已届止，被告孟小柱迟迟未履行还款义务，且原告田秀清、田双海多次向被告孟小柱催讨借款未果。综上，原告田秀清、田双海为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告孟小柱未作答辩。原告田秀清、田双海在举证期限内向法庭提交了证据：借款据两枚，证明被告孟小柱赊购农药和化肥欠款未还的事实。被告孟小柱未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告田秀清、田双海提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，债务人吴家林、金栓柱、高占钦和被告孟小柱在原告田秀清、田双海处赊购农资欠款1040元，并共同为原告田秀清、田双海出具借款据一枚，借款据中载明“吴家林、金栓柱、孟小柱每人300元，高占钦140元”约定于2015年12月28日偿还。此款到期后债务人吴家林、金栓柱、高占钦的欠款份额均已偿还，被告孟小柱的欠款份额300元至今未偿还。2016年5月24日，被告孟小柱在原告田秀清、田双海赊购农资欠款420元，由被告孟小柱出具借款据一枚，未约定还款日期，此款后经原告田秀清、田双海索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告孟小柱在原告田秀清、田双海赊购农资，由被告孟小柱为原告田秀清、田双海出具借款据二枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告孟小柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告田秀清、田双海要求被告孟小柱偿还欠款720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟小柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告田秀清、田双海要求被告孟小柱的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孟小柱于本判决生效后十日内偿还原告田秀清、田双海欠款720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟小柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十六日书记员 才美芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12488号徐明洋：你与杨瑞平租赁合同纠纷一案，本院(2013)金民二初字第04413号民事判决书已发生法律效力。权利人杨瑞平于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十月九日书记员代 红 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3928号 原告:王瑞，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：沙勇，男，1983年11月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王瑞诉被告沙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼，被告沙勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，利息暂计算为45240元（按年息17.4%，自2018年7月8日起计算至款项实际付清为止，暂计算至2020年9月8日，附计算公式：120000元ｘ0.174ｘ26/12），以上合计165240元;2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加要求被告承担本案的保全费。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款并签订《抵押借款合同》，约定被告以自有房产作为抵押，向原告借款120000元，年利率21.6%，债务履行期限24个月，自2018年7月6日至2020年7月5日。合同签订后，原告于次日通过银行向被告转账120000元。原告履行出借义务后，被告未支付分文利息，借款到期后也未偿还本息，原告经多次催要未果，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告沙勇未答辩。 原告王瑞为证明自己主张向本院提交如下证据：原被告身份证复印件、《抵押借款合同》、皖（2018）蚌埠市不动产证明第0007543号不动产登记证明、借条、借记卡账户历史明细清单。本院对上述证据审查后认为符合证据三性，予以确认。被告沙勇未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年7月6日，原告王瑞与被告沙勇签订了《抵押借款合同》，该合同约定：沙勇以自有房产作为抵押担保物，向王瑞借款120000元，借款用途资金周转，借款利率年利率21.6%，借款期限自2018年7月6日至2020年7月5日止。合同签订后次日，王瑞通过银行向沙勇转账120000元，沙勇当日亦向王瑞出具借条一份，载明：“借条今借到王瑞（3403111978××××××××）人民币壹拾贰万元整（小写120000元），月息1.8%，特此为据。借款人沙勇2018年7月7日”。同年7月11日，双方就该笔借款至不动产部门办理了抵押权登记，即王瑞对沙勇名下坐落于南山路10号区4栋西南14号的土地和房屋享有抵押权。后因沙勇至今未向王瑞偿还本息，王瑞多次索要未果遂提起诉讼。 诉讼中，王瑞向本院申请了诉讼财产保全，本院于2020年10月9日作出（2020）皖0304民初3928号民事裁定，裁定查封沙勇名下的房产，王瑞为此支出保全费1420元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。本案经查被告沙勇向原告王瑞借款的事实有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等为凭，应属合法有效，沙勇作为债务人应当履行还款义务。故王瑞诉请沙勇偿还本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，虽原告主动将双方约定的利率自动降低为年利率17.4%进行诉请，但该利率仍超出法律保护的上限。根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,借贷行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限,即年利率15.4%,超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告沙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞借款本金人民币120000元及利息（以本金120000元为基数，自2018年7月8日起按照年利率15.4%计算至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，减半收取1802元，保全费1420元，合计3222元，由被告沙勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张星晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4277号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路**。负责人朱杰，总经理。被执行人驻马店市先锋粮油储运有限公司，住，住所地：驻马店市高新区工业园/div>法定代表人徐自力。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6496号民事判决书，责令被执行人驻马店市先锋粮油储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市先锋粮油储运有限公司银行存款或其它收益2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十六日书记员 黄亚飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11010号原告：李全，男，1994年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：北京搜辅材网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：叶巧军，总经理。被告：段明涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：叶巧军，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告李全诉被告北京搜辅材网络科技有限公司（以下简称“被告公司”）、段明涛、叶巧军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全的委托诉讼代理人张湘玲，被告公司的法定代表人叶巧军（兼本案被告）、段明涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告1、被告2共同偿还原告截至2019年6月30日借款本息共计115120.81元；2.请求法院判令被告1、被告2支付逾期还款期间的违约金，违约金自2019年7月1日起算，以115120.81元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止；3.请求法院判令被告3为被告1、被告2的上述债务承担连带保证责任，与被告1、被告2共同还本付息、支付违约金；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日原告与被告1、被告2、被告3共同签订了借条一份，借条约定被告1和被告2向原告借款人民币15万元，借款期限自2018年1月26日至2019年6月30日，利息共计42226.08元，每月17日前支付原告提供本金和利息的金额还款，如借款人逾期还款的，按每日万分之五的标准支付违约金。借条指定的收款账户为朱永佳名下的账户。原告根据借条的约定分别于2018年1月26日、2018年1月31日、2018年2月1日通过银行转账的方式向朱永佳的银行账户交付了全部借款，并要求三被告在2019年6月30日前每月17日前还款4850.67元，2019年6月30日前将剩余未偿还的全部本息一次性还清。三被告在借款期限内共向原告偿还了77105.27元，尚有115120.81元未能偿还。被告自2019年4月18日之后未能再向原告支付过任何款项，严重违反了借条的约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告公司、被告段明涛、叶巧军共同辩称：本案中，实际借款人为被告公司，段明涛本人并非实际借款人，原告所主张的本息均应由被告公司偿还。对于原告主张的剩余还款本息中的借款利息，已经超过法定年利率24%，甚至36%，属于高利贷，对于超过法定利息的部分，被告不应承担偿还责任。原告主张的逾期利息，违约金已经超过法定年利率24%，对于超过法定利率的部分，被告无需偿还。本案中，原告自愿以个人账户为公司进行借款，并且其知道借款为高利贷仍继续进行借款，对于超过法定利率的部分应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，李全在被告公司担任财务工作，段明涛是被告公司的法定代表人。因被告公司资金困难，故李全以个人名义向南京银行借款5万元、向江苏银行借款10万元，后李全将两笔款项共15万元汇入被告公司员工朱永佳名下。2018年1月26日，被告公司向李全出具《借条》一张，借条写明：“现因借款人段明涛因公司经营购买材料资金周转原因需向公司员工出借人李全借款150000元整（大写壹拾伍万元整）。双方约定借款利息42226.08元（大写肆万贰仟贰佰贰拾陆元零捌分）。借款人指定打入公司财务朱永佳名下（民生银行：6226220134099943），借款期为2018年1月26日至2019年6月30日。双方约定还款方式：借款账期内每月17日前支付出借人提供本金和利息的金额还款，直至还清借款本金和利息为止。借款人逾期还款，则按照逾期日期起当期还款金额的每天万分之五支付违约金。出借人有权要求借款人一次性还清借款本金和利息，特立此据为凭。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”借条的落款处借款人项下盖有被告公司的公章，且有段明涛的签字，担保人处有叶巧军、段明涛的签字及手印。庭审中，原告方主张借条中约定的42226.08元利息即为南京银行和江苏银行两笔贷款的应还利息总额。原被告双方确认被告已还款的金额为77105.27元。原告方主张剩余115120.81元本金未归还，被告方主张未还本息为76460.62元。以上事实，有李全提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，结合本案的审理情况，对当事人争议焦点分析如下：第一，关于本案借款主体问题。原告方主张借款人为被告公司和段明涛，段明涛主张其本人并非借款人。对此，本院认为，因签署借条时段明涛为被告公司的法定代表人，且段明涛在借条上的担保人处签字及摁手印，故借款人处段明涛的签字应认定为作为被告公司法定代表人履行职务的行为，而并非对借款人身份的确认，故本案中的借款人应为被告公司，担保人为段明涛和叶巧军。第二，关于被告辩称的还款利息超出年利率24%的标准的问题，本案中原被告双方签订了借条，应依据双方签署的借条认定本金及利息的数额，根据借条的约定，借款本金的数额是15万元，利息是42226.08元，借款期限为2018年1月26日至2019年6月30日，据此计算，此期间的利息标准不超过年利率24%的标准。故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。第三，庭审中，双方当事人认可已还款的数额为77105.27元，因双方当事人签订的借条中明确写明了借款的本金数额、利息数额及借款期限，故截至2019年6月30日，未还款本息数额为115120.81元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告公司在借款到期后未返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方借条中明确约定了借款人逾期还款的违约责任，故自2019年7月1日起，借款人被告公司应当按照日万分之五的标准计算违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。叶巧军与段明涛作为担保人在借条上签字摁手印，但并未写明承担保证责任的方式，故叶巧军和段明涛应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜辅材网络科技有限公司给付原告李全借款115120.81元及逾期违约金（违约金的计算标准为：以115120.81元应还未还部分为基数，按照日万分之五的标准，自2019年7月1日起计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告叶巧军、段明涛对本判决书第一项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告北京搜辅材网络科技有限公司、叶巧军、段明涛共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十月二十日书记员 孟令蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵粉珍，女，1981年12月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵粉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵粉珍经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵粉珍向原告兴业银行支付信用卡欠款72138.73元，包括本金55909.48元，截至2020年8月24日的利息5887.63元、违约金8812.19元、滞纳金0元、分期手续费1529.43元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告赵粉珍向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告赵粉珍承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为45×××08的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告赵粉珍没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告赵粉珍经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告赵粉珍（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告赵粉珍在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金55909.48元、利息5887.63元、分期手续费1529.43元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金55909.48元，截至2020年8月24日的利息5887.63元、违约金8812.19元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费1529.43元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵粉珍于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金55909.48元，截止2020年8月24日的利息5887.63元、分期手续费1529.43元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元(原告已预交)，由被告赵粉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初120号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：李宾，男，1979年9月16日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告李宾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款15764.75元；2.判令被告向原告支付保险代偿款逾期违约金暂计582.42元；3.判令被告支付前期律师费用515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李宾，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为35000元，保险费为20901.96元，每月保费为580.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告李宾与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告李宾发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计15764.75元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及系统截图，证明原告于2019年6月11日向案外人代替被告偿还了贷款共计15764.75元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2017年5月22日向被告支付贷款35000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。李宾经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款15764.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宾于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款15764.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担14元，被告李宾负担208元；公告费560元，由被告李宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初637号原告：余奕涛，男，1986年7月18日出生，汉族，住汕头市澄海区*********。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：邢思超，男，1984年9月25日出生，汉族，住汕头市金平区*******************。原告余奕涛与被告邢思超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或留置送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢思超向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢思超付还原告余奕涛货款500000元及该款自2019年7月9日起至还清货款之日止的逾期付款利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邢思超多次向原告余奕涛采购玩具，经原、被告结算，截止2017年7月8日，被告邢思超确认结欠原告货款500000元，经双方协商，定于2019年7月8日前付清。前述事实，由被告邢思超出具《欠款单》予以确认，现期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告主张债权，但均未果。被告邢思超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反的证据予以反驳，亦没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告邢思超前向原告余奕涛购买产品。2017年7月8日，被告邢思超签下《欠款单》1份交原告收执，确认截止2017年7月8日欠原告货款500000元，欠款约定于2019年7月8日前分期付清。被告邢思超在《欠款单》上签名、按捺指纹确认。此后，被告没有还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款500000元，有被告签名确认的《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还原告尚欠货款500000元的主张，依法有据，予以支持。被告邢思超未依约还款，已构成违约。原告请求被告付还逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。被告在《欠款单》上约定欠款于2019年7月8日前付清，故本院依法支持尚欠货款自2019年7月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢思超应于本判决生效之日起10日内付还原告余奕涛货款500000元及该款自2019年7月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8800元，由被告邢思超负担。原告已预交的案件受理费8800元，本院予以退回；被告邢思超负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告邢思超负担。原告先行垫付的公告费560元，被告邢思超应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林锐琴人民陪审员  杨杰纯人民陪审员  李史志二〇二〇年十月十九日法官 助理  纪泽玲书 记 员  余雪丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1584号原告：惠东县吉隆金富发鞋料店，住所地惠东县*********。经营者:刘镇财,男,1952年9月23日出生,汉族,住惠东县*********,公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：刘佳文，女，1981年7月2日出生，汉族，住惠东县******委，公民身份号码441************02X。系刘镇财之女。被告：惠东县吉隆露霖鞋厂,住所地惠东县************。经营者：叶镜孙,男,汉族,1980年05月06日出生,住惠东县************,公民身份号码441************039。原告惠东县吉隆金富发鞋料店与被告惠东县吉隆露霖鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆金富发鞋料店的委托诉讼代理人刘佳文到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆露霖鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金富发鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币105000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告双方之前有生意上的往来，被告向原告购买鞋材。2012年9月22日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠总货款为142000元，被告并于当日出具由被告签名确认的《货款欠条》一张交由原告收执，但被告在向原告支付货款37000元后，至今未向原告支付剩余货款105000元。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆露霖鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆金富发鞋料店系个体户，经营者为刘镇财，经营范围：零售鞋料。被告惠东县吉隆露霖鞋厂系个体户，经营者为叶镜孙，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2010年开始进行鞋材交易，双方于2012年9月22日进行结算，被告确认结欠原告货款142000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿还52000元，仍欠90000元未偿付。原告于2020年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆金富发鞋料店与被告惠东县吉隆露霖鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，理据充分，本院予以支持。根据原告庭审期间的自认及原告提交的欠条，被告应偿还原告货款90000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆露霖鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆露霖鞋厂（经营者：叶镜孙）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆金富发鞋料店支付货款90000元及利息（以未付款90000元为基数，自2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆金富发鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由原告惠东县吉隆金富发鞋料店负担400元，由被告惠东县吉隆露霖鞋厂负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄小艳，女，1988年10月9日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄小艳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小艳向原告兴业银行支付信用卡欠款21691.84元，包括本金16334.43元，截至2020年8月24日的利息2662.91元、违约金1794.50元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费900元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告黄小艳向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告黄小艳承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告黄小艳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄小艳经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告黄小艳（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告邹圣碧在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对年费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年10月23日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金16334.43元、利息2662.91元、违约金1794.50元、年费900元，以上合计21691.84元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金16334.43元，截至2020年8月24日的利息2662.91元、违约金1794.50元、滞纳金0元、年费900元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小艳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金16334.43元；二、被告黄小艳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的年费900元及自2018年10月23日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费171元(原告已预交)，由被告黄小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1974号 申请执行人：魏静，女，1969年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都才坤生物制品有限公司，住所地成都市金堂县三中园区刚城路**。 法定代表人：吴才坤，董事长。 本院在执行魏静申请执行成都才坤生物制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0121民初3670号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资、补偿金合计6000元及执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下所有位于其厂房内的机器设备，本院另案正在处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序。据此，，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙泽逊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1936号 申请执行人：赖平蜀，女，1991年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：唐永国，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人赖平蜀与被执行人唐永国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3696号民事判决书的内容，向被执行人唐永国发出执行通知书，责令被执行人唐永国按照生效法律文书支付申请执行人4079元并承担案件执行费50元。但被执行人唐永国至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人唐永国名下有川Ａ8××××雪佛兰牌汽车一辆，本院另案己予以查封，但未实际扣押到案。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院另案所查封的被执行人名下的车辆未实际扣押到案，无法处置，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙泽逊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2869号原告：李飞，男,1979年3月21日出生,汉族,户籍地四川省营山县********,公民身份号码512************818。被告：刘胜武，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地海丰县*************，公民身份号码441************415。原告李飞与被告刘胜武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告刘胜武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款47250元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年-2014年间，被告刘胜武以无工商登记的“惠东县吉隆龙华鞋厂”的名义（实际是“惠东县吉隆金福详鞋厂”）向原告经营的“惠东县欧神化工有限公司”（无工商登记）购买鞋材（胶水），因其资金周转困难，被告刘胜武分别于2013年9月13日、2014年1月7日向原告出具2张《结欠单》，共计拖欠货款47250元；经原告多次催收，被告拒不支付款项47250元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告刘胜武未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告李飞以“欧神”的名义经营鞋料店（未办理工商营业执照）。被告刘胜武以“龙华”的名义经营鞋厂（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方分别于2013年9月13日与2014年1月7日进行结算，被告共结欠原告货款47250元。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告李飞与被告刘胜武进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款47250元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘胜武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告刘胜武应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李飞支付货款47250元及利息（以未付款47250元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费560元，共计1542元，由被告刘胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初187号原告北京爱分拣再生资源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**215-1。法定代表人黄加明，经理。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京爱分拣再生资源科技有限公司（以下称原告）诉被告北京市人民政府（以下称被告）不服不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被告向原告作出京政复告字[2020]776号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：经查，京规自（丰）责改字[2020]3号《责令改正违法行为通知书》系北京市规划和自然资源委员会丰台分局作出的具体行政行为，而并非北京市规划和自然资源委员会作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案中，申请人不服北京市规划和自然资源委员会丰台分局作出的具体行政行为，可以向北京市丰台区人民政府或北京市规划和自然资源委员会申请行政复议。综上，申请人此次向北京市人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。原告诉称，一、被告认为北京市规划和自然资源委员会丰台分局作出的具体行政行为缺乏法律依据。二、《责令改正违法行为通知书》落款和印章均为北京市规划和自然资源委员会。落款表明作出具体行政行为的机关，印章更具有法律效力。三、未经批准，擅自占用缺乏证据。原告公司取得合法资质，又将废弃停车场重新利用，是影响了个人利益才被调查，真正应该调查的在违法犯罪。四、集体土地与事实不符。该停车场是王佐镇政府和丰台区城管执法局联合用石头填平的池塘所建，并非基本农田。真正基本农田被破坏几十倍无人监管，行政行为人涉嫌滥用职权。五、堆放废品和集装箱为行政乱作为。原告公司法人股东亲自分拣自己从城区老百姓家中回收的生活垃圾，是北京市唯一合法的再生资源分拣。北京市再生资源回收经营者百分之百无照经营，各分拣场所也都是证照、地、人不能合一。既然无一合法，原告公司被停止，被告有失监管责任。六、被告未履行法定职责，垃圾分拣是垃圾分类的重要组成部分，再生资源才是垃圾分类源头减量。被告宣传他们做的是垃圾分类，再生资源不是垃圾分类，应当坚决打击，使居民生活垃圾无回收之地。综上，请求依法撤销被诉决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告以北京市规划和自然资源委员会为被申请人，向被告提出复议申请，请求撤销京规自（丰）改字[2020]3号《责令改正违法行为通知书》，而上述通知书系北京市规划和自然资源委员会丰台分局作出，北京市规划和自然资源委员会丰台分局具有作为独立法人行使行政职权的资格。因此，原告提起本案诉讼，要求撤销被诉决定书缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京爱分拣再生资源科技有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告北京爱分拣再生资源科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年十月二十日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初385号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：卢永泉，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告卢永泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘方、卢涵到庭参加诉讼，被告卢永泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款35647.52元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息6512.36元；3.律师费515元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告卢永泉，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月15日，被告卢永泉与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告卢永泉发放贷款40000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计35647.52元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明原告于2017年5月6日向案外人代替被告偿还了贷款共计35647.52元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2016年8月15日向被告支付贷款40000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同细节约定、还款计划书和贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师合作协议书、律师费明细、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。卢永泉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款35647.52元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢永泉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款35647.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担143元，被告卢永泉负担724元；公告费560元，由被告卢永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初342号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所实习律师。被告：刘远海，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘远海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈芳、卢涵到庭参加诉讼，被告刘远海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款59691.24元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计1000元；3.本案律师费515元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘远海，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月24日，被告刘远海与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告刘远海发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计59691.24元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明原告于2017年10月12日向案外人代替被告偿还了贷款共计59691.24元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单）、保费扣划明细，证明案外人2017年5月24日向被告支付贷款60000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、关于贷款细节的约定、确认送达地址承诺函及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个委托代理协议、律师费明细、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。刘远海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款59691.24元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘远海于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款59691.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担33元，被告刘远海负担1297元；公告费560元，由被告刘远海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保92号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，经营场所：惠州市*************************、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：9144*****63817705F。负责人：黄智敏。委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被申请人：王金花，女，汉族，1964年12月5日出生，住址：湖南省祁阳县*********，公民身份号码：432************867。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人王金花金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行撤回保全申请处理。审判员  李旭君二〇二〇年十月二十七日书记员  杨丽娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2849号 原告：杭州辉聚汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**。 法定代表人：蔚刚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。 被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处南角）。 法定代表人：辛国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊淑光，男。 原告杭州辉聚汽车零部件有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州辉聚汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人黄春江、被告山东迈向新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人樊淑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州辉聚汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款559631.80元，并赔偿原告该款自起诉之日起至全部付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《采购合同书》一份，约定：被告向原告购买汽车玻璃升降器总成，并对产品名称、规格编码、单价、质量、交货周期、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按约供货。2020年3月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款644435.80元。原告同时向被告的关联企业潍坊众新新能源汽车有限公司供货，原告发众新公司的货物中价值215196元(不含税价)的货物，后调配入库至被告处，被告同意该款由其承担。故截止双方对账日，被告尚欠原告货款859631.80元。嗣后，被告支付原告30万元，今尚欠原告货款559631.80元。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告未能按约付款，已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告山东迈向新能源汽车有限公司辩称，原告的起诉数额属实，但利息因双方间并没有约定，不予支持。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日，原告杭州辉聚汽车零部件有限公司（乙方）与被告山东迈向新能源汽车有限公司（甲方）签订《采购合同书》，就乙方向甲方提供汽车配件或附属材料等事宜约定如下：第一条标的产品的代号、名称、价格及支付方式：本合同项下乙方向甲方所供产品的代号、名称、价格及支付方式等详见《价格协议》。甲方按该含税单价向乙方支付相应货款，此外无需再向乙方支付任何款项。第二条技术要求和质量要求：产品的技术要求和质量要求详见《技术协议》和《质量协议》。第五条货款的结算：1.乙方应将其银行账户的信息以书面方式通知甲方。如有变更，乙方应以书面签字盖章方式立即通知甲方，若在甲方签收书面通知前付款并因此给乙方造成了损失，乙方自行承担，甲方不承担任何责任。未经甲方和乙方双方事先书面同意，乙方不得将应收款项转让给任何第三方或让任何第三方托收应收款项。2.产品经外观检验合格入帐后90个工作日内，甲方以承兑汇票或电汇方式向乙方支付货款，但在支付货款前，乙方应向甲方开具相应的增值税专用发票，否则甲方有权延期付款。3.甲方在生产过程和市场反馈中核实，如发现乙方所供产品出现批量质量问题，有权对未付货款延至问题解决后进行支付。4.乙方不得因任何理由而降低产品质量，为保证产品质量，乙方同意甲方在支付货款时按订单货款的5%扣留作为质保金；该质保金在质保期满后以最后一批到货为准，24个月后无遗留质量问题时无息退回。 庭审中，原告提供2019年5月至2020年3月增值税专用发票复印件12张，以证明原告向被告供货额共计914655.80元，被告对此无异议。2020年3月，原、被告共同出具对账单，对账单载明：截止2020年3月14日，被告山东迈向新能源汽车有限公司欠原告杭州辉聚汽车零部件有限公司货款644435.8元未付，另潍坊众新新能源汽车有限公司欠原告杭州辉聚汽车零部件有限公司215196元调入被告山东迈向新能源汽车有限公司账，由被告山东迈向新能源汽车有限公司支付。对账后，被告支付货款300000元，由此，原告主张被告尚欠货款共计559631.8元。 本院认为，原告杭州辉聚汽车零部件有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司之间的《采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告向被告供货后，被告未及时支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据2020年3月原、被告共同出具的对账单，被告欠原告货款共计859631.8元（644435.8元＋215196元），扣减已付货款300000元，余款559631.8元尚未支付。因此，原告杭州辉聚汽车零部件有限公司要求被告山东迈向新能源汽车有限公司支付货款559631.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，原、被告双方并未作出约定。原告要求自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告山东迈向新能源汽车有限公司支付给原告杭州辉聚汽车零部件有限公司货款559631.8元及利息（以559631.8元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，减半收取4698元，诉前财产保全费3318元，共计8016元，由被告山东迈向新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5563号之一 申请执行人：黄传荣，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人黄传荣与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为433705.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**埃尔法牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求查封处置；发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HK4XXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX7）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。