北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14449号原告：金某，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：涂德芬，女，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：陈海庆，男，1955年4月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：陈嘉怡，女，2002年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：陈某，男，2013年12月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。法定代理人：金某（陈某之母），1977年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。五原告共同委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：屈晓辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某（以下简称五原告）与被告屈晓辉、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及五原告共同委托诉讼代理人刘汉波、被告屈晓辉、被告保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在交强险范围外承担同等责任，赔偿原告1431661.5元，包括死亡赔偿金1476980元、丧葬费55572元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费1135771元、误工费10000元、交通费5000元、伙食费5000元、住宿费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：金某系陈伟之妻,涂德芬系陈伟之母,陈海庆系陈伟之父,陈嘉怡系陈伟之女,陈某系陈伟之子。2019年9月20日20时20分,屈晓辉驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶时,适有陈伟进入机动车道由东向西北行走,小型越野客车左前部与陈伟身体相撞,造成陈伟死亡。经顺义分局交通支队编号第Z19145号事故认定书认定,屈晓辉与陈伟均负同等责任。另查屈晓辉所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、三者险,事故发生时在保险期间内。现为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告保险公司辩称：涉案车辆在我处投保了交强险及商业险三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方对于原告合理合法的损失同意在保险限额范围内赔偿，超出交强险范围的承担50%赔偿责任，诉讼费不承担。被告屈晓辉辩称：认可交通事故的发生和责任认定，车辆登记在我弟弟屈晓磊名下，事发时车辆由我驾驶，对于原告诉讼请求主张的损失我没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日20时20分许，在北京市顺义区顺平辅线后俸伯村路段，屈晓辉驾驶车牌号×××号小型越野客车由西向东行驶时，适有陈伟进入机动车道由东向西北行走，小型越野客车左前部与陈伟身体相撞，造成陈伟死亡，小型越野客车损坏。该次事故经北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，屈晓辉、陈伟为同等责任。陈伟于2019年9月20日死亡。2019年9月21日，北京市公安局顺义分局交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对陈伟死亡原因鉴定。2019年10月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈伟符合创伤性休克死亡。经核实，事发后被告屈晓辉垫付救护车费330元、急救费440元，共计770元，该部分费用未包括在五原告诉讼请求中。经查，陈伟父亲陈海庆1955年4月15日出生，母亲涂德芬1957年2月8日出生。陈海庆与涂德芬二人共育有陈伟、陈娟两个子女。陈伟与配偶金某共育有陈嘉怡、陈某两个子女，陈嘉怡2002年10月6日出生，陈某2013年12月23日出生。另查，被告屈晓辉驾驶的车牌号×××小型轿车行驶证登记人为屈晓磊，该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合交通管理部门道路交通事故认定书的认定及双方在此次事故中的过错程度，本院认定被告屈晓辉承担50%的赔偿责任，陈伟自担50%的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在剩余保险限额内根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，根据已查明的事实，被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给五原告造成的合理损失。对于交强险限额不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告屈晓辉依据责任比例承担赔偿责任。针对五原告主张的损失，本院经核实认定如下：关于死亡赔偿金，五原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，结合其提交的离职证明、劳动合同、银行流水等证据足以证明陈伟在事故发生前连续一年以上收入来源于城镇，故对五原告该项主张，本院予以支持；关于被扶养人生活费，其来源依据是受害人死亡后导致的被扶养人逸失利益的损失，属于受害人死亡后个人收入中用于家庭共同消费部分的减少范畴，故应以受害人实际情况确定适用标准，结合本案，应以城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额，经核算，本案中被扶养人生活费数额应为788086元，并计入死亡赔偿金项下，对于五原告主张过高的部分，本院不予支持；关于丧葬费，本院依据2019年度全口径城镇单位就业人员平均工资每年106168元，计算六个月数额为53802元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，依据双方过错程度，本院对五原告主张数额予以支持；关于误工费、伙食补助费，家属因处理丧葬事宜必然会产生误工费和餐费，具体金额法院酌定误工费2000元、伙食补助费2000元，对于五原告主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合本案情况，本院对五原告主张金额予以确认；关于住宿费，本院依据五原告提交的票据，对事发后近期对应的票据确认数额2791元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。综上，五原告主张的损失为死亡赔偿金2265066元（含被扶养人生活费）、丧葬费53802元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、伙食补助费2000元、交通费5000元、住宿费2791元，共计2379939元。针对被告屈晓辉垫付的急救费440元和救护车费330元，为便于当事人诉累，本案一并解决。其中急救费440元，由被告保险公司在交强险医疗限额内直接支付给被告屈晓辉；救护车费330元，由于被告保险公司交强险和商业三者险相应额度已用尽，故其中一半即165元应由被告屈晓辉负担，另一半由陈伟自行负担，为便于计算，由陈伟自行负担部分由被告屈晓辉从应支付给五原告的赔偿额中予以扣减。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费损失110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险责任限额内支付原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费损失共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告屈晓辉支付原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费损失134804.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告屈晓辉垫付急救费440元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8842元，由原告金某、原告涂德芬、原告陈海庆、原告陈嘉怡、原告陈某负担840元（已交纳），由被告屈晓辉负担8002元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十月三十日书记员 任丽娜