湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1026民初1305号之二原告：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。法定代表人：罗育方，该公司执行经理。委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，湖南星河律师事务所实习律师。被告：何学祥，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住汝城县。委托诉讼代理人：段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。`委托诉讼代理人：张钊玮，湖南锐鹏律师事务所实习律师。被告：吴永松，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。被告：林武濠，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，人，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。被告：屈建平，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，人，住四川省营山县。第三人：汝城县林业局，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路83号。法定代表人：田军方，该局局长。委托诉讼代理人：吴良云，系该局法律顾问。原告湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴建集团）与被告何学祥、吴永松、林武濠、屈建平、第三人汝城县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郴建集团的委托诉讼代理人李璇、陈缘，被告何学祥的委托诉讼代理人段炼、张钊玮，被告林武濠的委托诉讼代理人欧阳闽泉，被告屈建平，第三人汝城县林业局的委托诉讼代理人吴良云到庭参加诉讼。被告吴永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郴建集团向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告为汝城县林业局棚户区安置房改造项目垫付的工程款项合计912633.83元及利息损失（其中超额领取的垫付款129506.95元，欠付税金及利费783126.88元；利息自2020年7月27日起计算至垫付款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2011年11月23日，原告与汝城县林业局签订《湖南省建设工程施工合同》，由原告承建汝城县林业棚户区危旧房改造工程建设项目。合同签订后，原告将工程承包给了吴永松、何学祥两人进行施工建设。2011年12月6日，原告以郴建集团三分公司名义与吴永松、何学祥签订了《项目承包合同》，由吴永松、何学祥承包汝城县林业棚户区（危房）改造一期工程。合同约定：承包方式采取“一包四保”、自负盈亏的承包方式，吴永松、何学祥承诺按照工程结算总造价的2.4％上交公司利费；工程竣工收回工程款，扣除应交利费及应承担的有关费用和应交纳的各种税金后，基有盈利，吴永松、何学祥有权将其自主分配；如工程亏损，则由乙方承担亏损的全部责任；吴永松、何学祥负责非甲方原因所引起的一切民事纠纷的处理工作，关承担其费用等。2011年11月27日，吴永松、何学祥在未征得原告同意并没有与原告签订合同的情况下，将汝城县林业棚户区（危房）改造一期工程交由中航长城大地建工集团有限公司广州分公司的代表即被告林武濠、屈建平全权组织施工，并双方签订了《项目工程施工合作协议书》，其合同约定，林武濠、屈建平以包工包料形式组织施工，划分本工程结算造价的30％作为吴永松、何学祥的利润。林武濠、屈建平接手工程后，负责汝城县林业棚户区（危房）改造一期工程的全面施工。经汝城县审计局出具的审计报告显示，案涉工程已于2014年10月竣工，并于2016年10月验收合格，案涉一期工程审定金额为29404205.5元。经核算，郴建集团至今累计支付四被告工程款12573400元。而在施工过程中，四被告违反合同约定，私自从汝城县林业局结走了部分工程款，经计算，汝城县林业局直接支付给四被告的工程款共计15279639.85元。工程建设过程中，四被告对外拖欠材料款、工程款，并中途擅自停工，导致原告为四被告代为支付及垫付费用款项达1680672.6元。原告为工程建设支出上述款项共计29533712.45元，超出工程审定金额的部分为129506.95元，另被告欠付原告税金354025.95及利费429100.93元，上述合计912633.83元，应由四被告共同承担支付给原告。综上所述，本案的工程是何学祥、吴永松、林武濠、屈建平等人全权承包施工的，整个工程都是由他们自筹资金、自负盈亏的，原告只是收取2.4％的管理利费。由于四被告的极不负责任的行为，导致原告为其垫付的工程款项超出工程决算金额，且四被告未承担其应负的税金及利费给原告。根据双方合同约定和法律规定，上述费用应由四被告等人承担。为此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法判如所请。何学祥辩称：该工程是由吴永松擅自分包给林武濠、屈建平，而后期工程答辩人何学祥并未参与，不应承担责任；原告的诉讼请求应当明确具体，原告主张税金及利费783126.88元，答辩人并不清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。林武濠辩称：1、案涉工程是由林武濠、屈建平实际施工，其与郴建集团、何学祥、吴永松的法律关系已由汝城县人民法院审结的多起案涉工程的案件确定。2、该案涉工程分二个阶段，第一阶段由郴建集团、吴永松、何学祥共同管理，但由于郴建集团管理混乱，拨款不及时导致农民工及施工人员拿不到工资，罢工停工；第二阶段是由郴建集团、汝城县林业局委托朱像光全权管理工程的施工和工程款的结算、支付，吴永松、何学祥退出该工程，但林武濠、屈建平的施工人员继续施工，施工方的所有开支、收入均由朱像光支付，由林武濠、屈建平签字认可。3、对审计结算款金额29404205.5元无异议，对林业局拨付给郴建集团的工程款12850000元亦无异议，但郴建集团已付项目款则不清楚，林业局直接拨付给施工方的金额也不清楚，因该工程是由林武濠、屈建平分包施工，分别结算，郴建集团代垫付款项均系其内部开支与案涉工程没有牵连。4、关于利费（管理费）、税金的问题，已由林武濠上交26万元，郴建集团管理的金额部分只有1285万元，其所收的利费也只能按此金额计算，故郴建集团主张未收管理费是不存在的；关于税金，林武濠已交了800万元工程款应交的税金，其余税金全部由业主汝城县林业局全额支付，不存在欠原告税金的问题。5、该工程林武濠应收工程款为1745万元左右（未除去管理费、部分税金和电费），林武濠实际收到的工程款仅1100万元左右，具体金额要汝城县林业局最终结算后确定。屈建平辩称：该工程是答辩人与林武濠为实际施工人，林武濠负责做1、2、3栋，答辩人负责做4、5、6栋。刚开始时进展顺利，到了中期因为郴建集团工程款拨付不到位，没有专款专用，导致停工，郴建集团再委托朱像光管理，但郴建集团至今也没有与答辩人、林武濠结算，故管理费、垫付款应由郴建集团自己承担，与答辩人无关。吴永松未到庭应诉、未答辩、未举证。第三人汝城县林业局述称：1、林业局不是本案追偿权的义务人，与本案处理没有法律上的利害关系，不应承担任何责任；2、汝城县林业局只与郴建集团发生合同关系，对于郴建集团下面的施工班组的具体情况不知情；3、朱像光仅仅是郴建集团委托的管理人员，林业局没有委托过朱像光管理，朱像光是代表郴建集团实施管理的；4、导致本案一系列纠纷的产生是因为郴建集团管理混乱所致，郴建集团应当承担整个项目的施工法律主体责任，应当与其下属的施工班组结清相关费用，不应将内部纠纷影响到业主单位；5、案涉工程项目至今未最终结算，是因为郴建集团迟迟不与林业局结算，经林业局内部财务核算，林业局共向郴建集团（包含郴建集团指定的收款方）支付工程款近3000万元。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查，汝城县林业局与郴建集团于2011年11月23日签订的《湖南省建设工程施工合同》，约定发包人汝城县林业局将汝城县林业棚户区危旧房改造工程发包给郴建集团承包建设，但郴建集团又将该工程承包给吴永松、何学祥并签订《项目承包合同》，而吴永松、何学祥又将该工程分包给林武濠、屈建平，即由林武濠承建该项目工程1、2、3栋施工，屈建平承建4、5、6栋施工，并自2013年5月起郴建集团、吴永松又委托朱像光全面负责管理组织施工。讼争双方按照各自签订的合同在履行过程中，建设单位汝城县林业局已支付郴建集团工程款1285万元或直接支付工程款给朱像光、林武濠、屈建平等人，由郴建集团按比例扣除相关管理费后转付工程款给承包方并开具税票，部分则是由汝城县林业局直接支付工程款给实际施工方并代扣代缴开具税票。本院认为，虽然案涉工程项目已竣工验收并交付使用，并经汝城县审计局审定工程造价为32565566.95元，但双方并未进行最终结算，双方的债权债务关系不明。综上所述，郴建集团主张由何学祥、吴永松、林武濠、屈建平支付其垫付超额支付的工程款129506.95元以及税金354025.95元、利费（管理费）429100.93元，合计912633.83元，其债权债务关系不明，付款条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南省郴州建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费12926元，予以退还给湖南省郴州建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  范家文二〇二〇年十月二十三日法官助理周瑶书记员邹华艳附裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。