贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1991号原告：张元红，女，1973年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：文瑶，女，1995年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：蔡方坤，男，1941年11月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：张子英，女，1946年2月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。四原告共同委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。被告：张兴宽，男，1952年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张强，女，1976年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张余琴，女，1981年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英与被告张兴宽物权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英及其委托诉讼代理人李静春，被告张兴宽及其委托诉讼代理人张强、张余琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英向本院提出诉讼请求：判令被告将位于敖溪镇××号的房屋及土地过户到四原告名下。事实和理由：原告张元红与被告张兴宽系父女关系，1995年10月11日，经家庭会议协商，原告张元红及丈夫文显武（已故）与被告张兴宽签订《产权赡养契约书》，将“从街边靠右边原张兴宽一栋房子给女婿文显武所有，他岳父（甲方）拿一万元给文显武修建房屋，修好了，永远归女婿文显武所有，文显武负责岳父岳母、张兴宽之母赡养、安葬，以及下面两个妹妹也要负责婚嫁。签订契约书当日，有李明学、罗达江、陈兴贵等人在场见证。协议达成后，原告张元红和文显武共同修建了该房屋，现位于敖溪镇××号。并且也按照协议约定尽了赡养义务。2007年至2009年期间，被告在原告不知情的情况下办理了上述房屋的房产证。2013年，原告之妹张强以无房居住为由借住在该房屋，同时，被告张兴宽也居住在该房屋内。2019年，原告与被告因房屋产权发生矛盾，被告及张强将该房屋强占并将房屋门锁更换，导致原告无法进入该房屋而引发诉讼。该纠纷经余庆县人民法院一审及遵义市中级人民法院审理，均支持原告的诉讼请求。同年，被告张兴宽向余庆县人民法院提起诉讼，请求确认其与文显武签订的《产权赡养契约书》无效，该案经余庆县人民法院一审及遵义市中级人民法院终审，均驳回张兴宽的诉讼请求。原告认为，案涉房屋系原告修建，被告在办理土地及房屋产权证时，将案涉房屋及土地登记在其名下，侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。被告张兴宽辩称，诉争房屋系其出资兴建，并且装修也是被告出资装修；该房屋并未办理房屋所有权证，只于2007年办理了土地使用权证；原告张元红并未履行约定的赡养义务，且土地使用权证登记人为被告，故原告不应享有该房屋的权利。本院经审理认定事实如下：被告张兴宽系原告张元红的父亲，原告张元红与文显武（已故）原系夫妻关系，文显武系上门女婿，和张兴宽及妻子杨定碧共同居住。原告蔡方坤、张子英系文显武之父母，原告文瑶系张元红、文显武之女。1995年10月11日晚，文显武与张兴宽签订《产权赡养协议书》，协议载明“岳父张兴宽（甲方）、子婿文显武（乙方）於一九九五年十月十日晚由张兴宽组成家庭会，并请三亲好友与大子婿公开协商产权和赡养义务契约书如下：（一）从街边靠进右边，原张兴宽一栋房子给女婿文显武所有，他岳父（甲方）拿壹万元钱给乙方文显武修建房屋，修建好了永远属于婿文显武所有。二、（1）关於赡养问题，如张兴宽有其他残病，老弱无能的情况下，张兴宽之母由文显武安葬归西。（2）文显武之岳父岳母由文显武一律付责。（3）、如甲方张兴宽的确无能的情况下，下面两妹也要付责婚嫁。三、从接到进来左边一切房屋归张兴宽的处理权，三姊妹无任何理由干涉。（四）产权必须遵守法律，双方无权干涉。此产权赡养一言为定，签字为准。岳父：（甲方）张兴宽、大子婿（乙方）文显武。在场人：李明学、罗达江、陈兴贵、文显贵、夏建国、游本成。执笔人胡元明，一九九五年十月十一日晚”。《产权赡养协议书》签订后，文显武、张元红夫妇投资在协议约定的土地上修建了房屋，即现敖溪镇××号。1997年9月14日，文显武因病去世，文显武去世时，房屋基本修建完工。房屋修建完工后，原告张元红及张兴宽之母吴玉容、张兴宽之妻杨定碧、张兴宽之女张强、张余琴均居住在此房屋内。后张余琴因结婚未居住在该房，张强结婚初期居住在该房，后因居住与张元红发生纠纷后搬出该房。张兴宽之母于2000年去世，张兴宽之妻于2011年去世，1997年至2005年，张兴宽因犯罪服刑。2005年，张兴宽刑满释放后出资对该房屋进行了装修，自2008年起，该房门面房由张兴宽对外出租，租金均由张兴宽收取，年租金为10000元至12000元。同时查明，2000年，蔡方坤以张元红、文显武修建案涉房屋向其借款为由向本院提起诉讼，要求张元红偿还其借款，本院经审理作为（2000）余法民初字第355号民事判决书，判决张元红偿还蔡方坤借款7600元。2007年4月5日，张兴宽办理了案涉土地的土地权属证书，证件号为：余国用（2007）第××号。在张兴宽办理该证书前，该土地系宅基地，因属于规划区，未办理宅基地使用证。2019年3月20日，张元红以其妹张强强占其房屋为由诉来本院，要求张强搬离案涉房屋，本院经审理作出（2019）黔0329民初712号民事判决书，判决张强搬离案涉房屋，张强不服本院一审判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理作出（2019）黔03民终3708号民事判决，维持本院的一审判决。2019年4月19日，张兴宽诉来本院，要求确认1995年10月11日张兴宽与文显武签订的《产权赡养契约书》无效。本院经审理作出（2019）黔0329民初963号民事判决书，判决驳回了张兴宽的诉讼请求，张兴宽不服本院一审判决提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终6788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月15日，四原告诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让或者消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第三十条之规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，被告张兴宽与文显武签订《产权赡养协议书》为有效协议，协议签订后，案涉土地的使用权已属原告张元红、文显武，原告张元红与文显武（已故）在涉案土地上修建好后房屋后即取得该房屋的所有权。2007年，被告张兴宽在原告张元红不知情的情况下将已赠与给原告张元红及文显武已修建房屋的土地使用权登记在其名下，侵害了原告张元红的合法权益，故原告张元红要求被告将案涉土地过户至其名下的诉讼请求本院予以支持。关于原告张元红要求被告将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，经查，原告无证据证明案涉房屋所有权登记在被告名下，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。关于原告蔡方坤、张子英、文瑶要求将案涉土地及房屋过户在其名下的请求。案涉土地及房屋系原告张元红及文显武的共同财产，虽然蔡方坤、张子英、文瑶系文显武的继承人，但本案无法查明除蔡方坤、张子英、文瑶之外是否还存在其他继承人，故在本案中不宜明确将案涉土地明确在其名下。蔡方坤、张子英、文瑶可根据继承的相关规定另行主张其权利。对被告张兴宽辩称案涉房屋系其出资修建，原告张元红在文显武死后未履行《产权赡养协议书》约定的义务的理由，被告张兴宽提供证据不足以证明原告张元红未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告张兴宽的这一理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兴宽在本判决生效之日起三十日内协助原告张元红将余国用（2007）第××号土地使用权办理到原告张元红名下；二、驳回原告文瑶、蔡方坤、张子英的诉讼请求；三、驳回原告张元红的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张兴宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋晓燕二〇二〇年十月十日书记员  任志东