wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4485号原告：刘清安，男，1960年4月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：大连鑫海洋广告有限公司，住所地：庄河市光明山镇赵家村李屯。统一社会信用代码：91210283089089530D。法定代表人：王世荣。原告刘清安诉被告大连鑫海洋广告有限公司股东资格确认纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）辽0283民初4485号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇二〇年十月二十二日书记员  李 玲
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1870号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：黄彩红，女，1981年09月26日出生，汉族，住南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告黄彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异159号申请执行人：上海阳笙新能源汽车有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路****。法定代表人：吕超,执行董事。委托诉讼代理人：田甜,上海正策律师事务所律师。被执行人：上海牛润动力科技有限公司,住所地,住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******iv>法定代表人：郑重阶,执行董事。第三人：上海牛仁汽车有限公司,住所地上海市奉贤区,住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑重阶,执行董事。本院在执行申请执行人上海阳笙新能源汽车有限公司与被执行人上海牛润动力科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人上海牛仁汽车有限公司为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海阳笙新能源汽车有限公司与上海牛润动力科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0120民初18272号民事调解，调解内容“一、被告上海牛润动力科技有限公司支付原告上海阳笙新能源汽车有限公司服务费人民币696,000元(具体支付方式：于2020年5月15日前支付348,000元,于2020年8月15日前支付余款348,000元;开户行中国银行股份有限公司上海市枫泾支行,银行账号XXXX********),如被告上海牛润动力科技有限公司任意一期逾期支付,原告可就剩余未付款项一并申请执行;二、原告于被告付清上述款项后的十日内向被告交付BDU和保险丝盒的图纸及相应的8套模具；三、原、被告双方就本案无其他争议”。因上海牛润动力科技有限公司未履行调解书确定的付款义务，申请执行人上海阳笙新能源汽车有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执3532号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海牛润动力科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年7月20日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海牛润动力科技有限公司成立于2018年4月19日，系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，注册资本3,000万元，法定代表人郑重阶，股东上海牛仁汽车有限公司，认缴出资时间为2038年4月8日。本院认为，被执行人上海牛润动力科技有限公司成立时，公司章程对出资时间确定为2038年4月8日。现申请执行人上海阳笙新能源汽车有限公司以未足额缴纳出资为由提出追加第三人上海牛仁汽车有限公司为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海阳笙新能源汽车有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33052号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地：大韩民国首尔特别市江**Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市灯烨光电有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道教育北路**，统一社会信用代码：91440300792578037J。法定代表人：邓超。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)诉被告深圳市灯烨光电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月22日向本院申请将第2项、第3项诉讼请求合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，并于当日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市灯烨光电有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)撤回对被告深圳市灯烨光电有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)承担。原告已向本院预交案件受理费475元，本院依法向其退还450元。审判员 林 洋二〇二〇年十月二十六日书记员 黄颖清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20457号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：赵玉红，女，1976年4月27日生，汉族，住河北省保定市。被告：梁利卫，男，1973年10月13日生，汉族，住河北省保定市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)45,553.5元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年9月13日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为9,914.4元)。审理中，原告将诉请调整为：1、判令两被告归还本金45,000元及期内利息553.5元；2、判令两被告支付逾期利息(以45,000元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年9月13日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：45,000元；三、还款方式：按月付息、到期一次还本；四、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；五、借款发放日期：2018年9月13日；六、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金4,5000元及期内利息553.5元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉红、梁利卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金45,000元及期内利息553.5元，合计人民币45,553.5元；二、被告赵玉红、梁利卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以45,000元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告赵玉红、梁利卫共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初163号 原告：刘天梅，女，1969年9月15日生，汉族，系云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县，现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：杨志贤，男，1994年8月25日生，系云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 原告刘天梅与被告杨志贤不当得利纠纷一案，刘天梅于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，杨志贤下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院于2020年7月14日在人民法院报G106上刊登公告，向杨志贤送达受理案件通知书、起诉书副本、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，刘天梅到庭参加诉讼，被告杨志贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘天梅向本院提出诉讼请求：1.判令杨志贤归还所预支的工资10190.00元；2.本案的诉讼费由杨志贤承担。庭审中刘天梅变更诉讼请求：1.判令杨志贤归还所预支的工资10542.00元；2.本案的诉讼费由杨志贤承担。事实与理由：2019年2月20日，杨志贤到刘天梅所开的麦香烘培蛋糕店做面包师，月工资为7000.00元，工资按月发放。2020年2月7日，杨志贤以要给其父买三轮车为由，向刘天梅预支10000.00元，刘天梅于当日转帐10000.00元至杨志贤卡上。2020年3月14日，杨志贤以请女朋友吃饭为由，向刘天梅预支了1000.00元，此款于当日微信转账方式支付。2020年4月4日，杨志贤以其弟弟需安装假牙为由，又向刘天梅预支了15000.00元，刘天梅于当日转帐15000.00元至杨志贤卡上。杨志贤还曾私下向刘天梅预支过两条烟，一条88.00元，两条共计176.00元，杨志贤要求在其工资中扣除该款。至此，杨志贤总计预支工资26176.00元，经结算，扣除杨志贤在店里上班两个月七天的工资15633.00元，其尚欠10542.00元未归还。杨志贤自2020年5月5日离开面包店后一直关机联系不上。为维护自身合法权益，诉至法院。 杨志贤经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时刘天梅所提交的证据，因杨志贤未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1.刘天梅、杨志贤身份证复印件。证明：双方当事人适格诉讼主体资格。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2.证明一份。证明：杨志贤在刘天梅所开的麦香烘培蛋糕店做面包师的事实。本院认为，该证据于2020年2月24日由村委会、卫生院、乡政府出具用于在疫情期间，杨志贤离乡至德钦县升平镇麦香烘培蛋糕店上班的事实，来源合法，内容真实，能达到刘天梅的证明目的，予以采信； 3.转账回执二份。证明：刘天梅于2020年2月7日向杨志贤转账10000.00元，于2020年4月4日向杨志贤转账15000.00的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且能证明25000.00元已转至杨志贤卡上的事实，予以采信； 4.微信聊天记录。证明：2020年3月14日，杨志贤以请女朋友吃饭为由，向刘天梅预支工资1000.00元，此款于当日微信转账方式支付的事实；以及证明杨志贤自2020年5月5日离开面包店后下落不明的事实。本院认为，以上证据能达到证明目的，予以采信。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2019年2月20日开始，杨志贤到刘天梅所开的麦香烘培蛋糕店做面包师，月工资为7000.00元，工资按月发放。2020年2月7日，杨志贤以要给其父买三轮车为由，向刘天梅预支工资10000.00元，此款刘天梅于当日转至杨志贤卡上。2020年2月28日杨志贤从老家回到在刘天梅经营的蛋糕店开始上班。2020年3月14日，杨志贤以请女朋友吃饭为由，向刘天梅预支工资1000.00元，此款刘天梅于当日微信转账方式支付。2020年4月4日，杨志贤以其弟弟需安装假牙为由，又向刘天梅预支工资15000.00元，此款刘天梅于当日转至杨志贤卡上。至此，杨志贤总计预支工资26000.00元。杨志贤自2020年5月5日离开面包店后无法联系。期间杨志贤共计在刘天梅的蛋糕店上班两个月零七天，工资共计15633.00元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中，杨志贤自2020年2月7日起分次向刘天梅预支工资26000.00元，但其仅在面包店上班两个月七天后就离开蛋糕店失联，这期间杨志贤的工资为15633.00元，之后杨志贤并未按照约定为蛋糕店工作，其持有预支的剩余10367.00元工资没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还给刘天梅。故刘天梅要求杨志贤返还10367.00元的诉请，本院予以支持。刘天梅要求杨志贤返还预支的烟钱176.00元的诉讼请求，仅有其单方陈述无其他相关证据加以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。杨志贤经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志贤于本判决生效后十五日内向原告刘天梅支付10367.00元； 二、驳回原告刘天梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27.00元，由被告杨志贤负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 此里永宗 审判员 阿 茸 扎 审判员 郑 雪 琼 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 文 婷 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3285号原告：王国付，男，1965年5月16日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告王国付与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国付到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国付向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦930斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村东头开一粮食收购门市，原告2017年将自家小麦存在被告处，期间原告在被告处取了几次面，至今原告仍有930斤小麦未取出。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡杨奇村开办一个粮食收购门市。2017年8月9日，原告将自己所有的3000斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为原告填写存粮证。存粮证显示户名为王国付。原告经过三次领取后，截止目前仍有930斤小麦存放于被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的存粮证一本及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和被告返还小麦930斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国付与被告杨玉平之间的保管合同；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内返还原告王国付小麦930斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3495号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅,统一社会信用代码9134122567752528D（1-1）。 法定代表人：刘承，该行行长。 被执行人:张苏祥，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:聂婷婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:孙奇，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:刘艳，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:张振周，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:孙文珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行张苏祥、聂婷婷、孙奇、刘艳、张振周、孙文珍借款合同纠纷一案，执行标的为186899.25元。在执行中，因此案系重复立案，申请执行人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢圣杰
1浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3143号 上诉人（原审原告）：沈璐琦，女，1986年9月29日出 生，汉族，住绍兴市越城区,公民身 份号码：×××27。 委托诉讼代理人：毛叶红,绍兴市齐贤法律服务所法律工 作者。 被上诉人（原审被告）：晏爱芳，女，1972年2月27日 出生，汉族，住绍兴市越城区,公民 委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区亿通房屋信息咨询 服务部，住所地绍兴市越城区中兴路小商品市场二楼2161 号。 经营者：赵国娣。 上诉人沈璐琦与被上诉人晏爱芳、绍兴市越城区亿通房 屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴 市越城区人民法院（2020）浙0602民初4209号民事判决， 向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法 2组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈璐琦于2020年10月10日向 本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈璐琦在本案审理期间提出撤回上诉 的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈璐琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达 之日起发生法律效力。 二审案件受理费17262元，依法减半收取8631元，由上 诉人沈璐琦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二〇年十月十四日 书记员 陶钿钿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13291号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：周裕覃，男，1990年3月6日出生，土家族，户籍地湖南省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告周裕覃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。被告周裕覃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金27,746元；2.被告支付截至2020年1月1日的利息643.46元，及偿付自2020年1月2日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和28,389.46元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.如被告不履行上述义务，原告有权以被告抵押的车架号：LWVEA3042HB016166、发动机号：XXXXXXX、车牌号：湘NCXX**的吉普牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告周裕覃作为借款人/抵押人，与原告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款125,860元，用于向经销商怀化德润汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为10.78%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。合同还约定：3.原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务；9.1借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，自该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同约定贷款利率的150%按日计收逾期利息；9.4(4)被告未能依合同支付任何到期应付的款项(包括但不限于本金、利息、罚息或其他费用)，9.5原告有权解除合同，要求被告一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息以及原告为实现该等债权所发生的全部费用，并处置被抵押的车辆。双方还约定将被告所购并登记在被告名下的车牌号为湘NCXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3042HB016166、发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押车辆于2017年4月24日办理了抵押登记。原告已于2017年4月7日履行了放款义务。但被告自2019年10月7日起逾期不还款且催收无效。2019年12月30日，原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期等事宜。上述快递均于2020年1月1日被签收。原告依据合同第30.1、30.2条，将最后签收之日作为本案讼争贷款的提前到期日。现被告尚欠贷款本息同诉请金额。原告要求被告偿还贷款本金、利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告周裕覃名下抵押物行使抵押权。被告周裕覃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求被告偿还全部剩余贷款本息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告周裕覃以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周裕覃应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金27,746元；二、被告周裕覃应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截至2020年1月1日的利息643.46元，及偿付自2020年1月2日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和28,389.46元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；三、若被告周裕覃届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告周裕覃协议，以其抵押的车牌号为湘NCXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3042HB016166、发动机号：XXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告周裕覃所有，不足部分由被告周裕覃继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元、公告费560元，均由被告周裕覃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十月二十日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2384号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：苏锦明，女，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与苏锦明信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1886号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21593号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：钟海石，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟海石、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告钟海石、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月26日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告钟海石，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月20日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额33174.71元，保险费14927.76元，被告尚欠原告保险费1490.94元（自逾期付保险费之日2018年2月24日起至2018年6月14日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月14日理赔了17766.06元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金17400.21元、利息348.72元、罚息17.13元，共计17766.06元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款17766.06元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1490.94元（自逾期付保险费之日2018年2月24日起至2018年6月14日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款17766.06元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月14日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款17766.06元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款17766.06元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟海石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17766.06元及违约金（以17766.06元为基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告钟海石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1490.94元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告钟海石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11402号原告：深圳市芯茂微电子有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**************xxxx层。法定代表人：赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告：中山市益高智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：黄某1。原告深圳市芯茂微电子有限公司（以下简称芯茂微公司）诉被告中山市益高智能科技有限公司（以下简称益高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芯茂微公司的委托诉讼代理人周晟辉到庭参加诉讼，被告益高公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芯茂微公司向本院提出诉讼请求：判令益高公司支付芯茂微公司货款人民币266630元及赔偿逾期利息损失（自2020年3月1日起按银行间贷款市场报价利率的150%计算至还清之日止）。事实和理由：益高公司通过QQ的方式向芯茂微公司发送《采购订单》采购元件，付款条件为月结60天支票1个月。芯茂微公司通过快递送货后对帐，再开具增值税专用发票给益高公司，总计295030元，但益高公司只支付了28400元，总计货款266630元未付。益高公司没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：芯茂微公司与益高公司存在买卖合同关系，芯茂微公司向益高公司供应电子元件IC，现芯茂微公司以益高公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，芯茂微公司提供了相应的采购订单、送货单、对账单、收款回单予以证实。芯茂微公司提交了2019年8月8日至2019年11月25日期间的采购订单，这些订单载明了订购货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中供应商载明芯茂微，该采购订单有益高公司的盖章，上述采购订单的货款金额合计309230元。芯茂微公司提交了2019年8月8日至2019年11月25日期间的送货单，这些送货单载明货物的名称、规格、数量与上述采购订单一致，其中收货单位载明益高公司，收货单位及经手人处有苏乾坤、王兰娟、王**、梁梓洋等人的签名。芯茂微公司提交的对账单显示益高公司确认2019年8月、9月、10月、11月的货款分别为28400元、174455元、59080、33095元，合计295030元，其中2019年9月有退货14200元。2019年8月至11月，芯茂微公司向益高公司开出增值税发票，价税合计分别为28400元、188655元、59080元、33095元。2019年10月22日，益高公司通过转账向芯茂微公司支付28400元。本院认为：芯茂微公司与益高公司之间存在买卖合同关系，益高公司拖欠芯茂微公司货款266630元的事实，有芯茂微公司提交的采购订单、送货单、对账单、发票和收款回单及其当庭陈述等证据予以证实，益高公司公司未提出抗辩，本院予以确认。益高公司拖欠芯茂微公司货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现芯茂微公司诉请益高公司支付货款266630元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。由于益高公司在采购订单中承诺月结60天支票1个月，且最后一笔交易产生于2019年11月25日，故芯茂微公司主张从2020年3月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；又由于双方未约定违约责任，故逾期利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。益高公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市益高智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市芯茂微电子有限公司货款266630元并赔偿逾期利息损失（以266630元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市芯茂微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2715元，由被告中山市益高智能科技有限公司负担（该款原告深圳市芯茂微电子有限公司已预交，被告中山市益高智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市芯茂微电子有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十六日书记员  肖亮华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3478号 申请执行人：徐德锋，男，1965年6月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人:阚凤光，男，1988年4月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人:徐海侠，女，1989年1月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人徐德锋与被执行人阚凤光、徐海侠追偿权纠纷一案中，由于双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执3478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年十月十日 书记员  任 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18251号原告：李靖然，女，1992年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海堃三健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张士明。原告李靖然与被告上海堃三健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李靖然于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李靖然向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李靖然撤回起诉处理。审 判 员 冯  娇  君二〇二〇年十月十六日法官助理 戴  诗  亮书 记 员 曹玉强王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李元会，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李元会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李元会系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,841.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,841.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13783号之一原告：王雪，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：李杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告王雪与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告王雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。本案保全费人民币3020元，由原告王雪负担。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告王雪负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年十月十三日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初435号原告：陆文昌，男，汉族，农民，小学文化，1974年10月8日出生，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：陆坤明，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地：四川省遂宁市船山区，现住址：云南省丽江市古城区。原告与被告追索劳动报酬一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆文昌及其诉讼委托代理人李世民到庭，被告经本院依法送达后未到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告诉请：一、判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币11000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间雇佣原告在其工地做工，结算后欠原告工钱11000元。两年来原告不间断向被告讨要，被告总是找各种理由推诿拖延支付，电话中被告对拖欠原告夫妇工钱11000元也供认不讳，并承诺一定在2019年春节前支付，这期间原告也多次打电话讨要，被告还是以各种方式推诿，截止今日被告还是没有支付。现诉讼至法院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭进行答辩，但在回复本院微信中认可欠杨尚武10400元的事实。本案争议的焦点是：被告欠原告工钱11000元是否属实？原告向本院提交了一份手写欠款金额11000元，证实被告所欠原告工钱的事实。被告未到庭质证但书面回复认可该欠款还余10400元事实。经核实，原告同意欠款10400元。被告未向本院提交任何证据。经审查，本院对原告提请的被告所欠原告工钱10400元的事实予以采信。根据庭审查明的事实，本案的基本法律事实是：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间欠原告工钱10400元的事实。本院认为，被告雇佣原告为其做工，形成了事实上的雇佣关系，本案中，被告欠原告工钱10400元，事实清楚，被告认可该欠款，被告应当进行支付。原告要求被告立即支付10400元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告陆坤明于本判决生效之日起三十日内支付原告工钱10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  祝 伟审判员  徐元友二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓鸿
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3081号 原告：肥西县林杉园林花木场，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村，统一社会信用代码91340123073903219X。 法定代表人：刘厚年，任公司经理。 委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽濠梁生态建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇清塘村，统一社会信用代码91341126554586023W（1-8）。 法定代表人：张悦，任公司总经理。 委托诉讼代理人：郁林，男，1973年11月15日生，汉族，凤阳县人，系公司员工。住安徽省凤阳县。 被告：庞习军，男，1972年8月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：刘李海，男，1972年8月19日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：武佩法，男，1973年8月12日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 本院在适用简易程序审理原告肥西县林杉园林花木场诉被告安徽濠梁生态建设有限公司、庞习军、刘李海、武佩法建设工程分包合同纠纷一案一案中，因被告武佩法长期下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 野 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴莹莹
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6552号 原告：尚某。 被告：苏某。 原告尚某与被告苏某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人刘玉斌，被告苏某的委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖契约无效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：确认原、被告之间的房屋买卖契约不成立。事实和理由：2019年，因高铁建设，政府需征收原告的房屋及土地。原告在房屋评估完毕后，在签订拆迁安置补偿合同时，平度市东阁街道办事处称涉案房屋及土地存在纠纷，并为原告出具了被告提交的房屋买卖契约一份，经原告辨认该契约中尚国良、尚某以及文书尚建伟的签名均不是本人签名，该契约属被告苏某伪造，该合同应属不成立，且被告苏某不是本村集体经济成员，其购买农村宅基地违反国家法律、法规的强制性规定，当属无效。因此，为维护原告的合法权益特具状贵院，请求依法判如所请。 被告苏某辩称，一、涉案房屋已经由原告于1993年8月份签订书面合同转让出售给李升文，而被告购买涉案房屋系1999年3月份通过尚家上观村村委会及主任尚春林购买李升文的房屋，因原告和李升文没有办理房屋产权过户手续，在尚家上观村委会及时任村委会主任尚春林征求原告方及李升文的同意下，原房屋买卖合同的当事人双方由卖方尚国良、尚某和买方李升文直接变更为卖方尚国良、尚某和买方苏某。被告苏某已经将购房款19000元分三次通过尚春林支付给李升文。 二、《房屋买卖契约》是在双方在平等自愿的基础上签订，不存在欺诈、胁迫的行为，系双方真实意思的表示，依法受法律保护，而且，尚家上官观村村民委员会对双方房屋买卖行为是知情的，也是同意的，并作为见证机关在《房屋买卖契约》上盖章确认。 三、1993年8月双方当事人签订《房屋买卖契约》之时，当时的宪法、法律和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋，也没有规定农村房屋不可以转让给不同集体经济组织的村民，故该契约不违反法律法规的强制性规定，而且作为集体经济组织的尚家上观村村民委员会在《房屋买卖契约》上见证盖章，能够证明双方房屋买卖行为合法有效，依法受法律保护。 四、双方房屋买卖行为发生的时间较长，已经实际履行超过21年，而且被告也已经将涉案房屋的一部分合法转让给他人。如果认定该《房屋买卖契约》无效，不但有违《合同法》规定的平等自由、公平诚信基本原则，而且也不利于市场经济鼓励交易的原则，更有可能引起一系列的社会不稳定因素，造成市场经济的极度混乱。 五、双方《房屋买卖契约》已经实际履行超过21年的时间，已经超过法律规定的最长诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尚成勋在平度市东阁街道办事处尚家上观村有房屋三间，东至尚世勋，西至尚宝田，南至尚修尧，北至尚宝仁。尚国良系尚成勋之子，原告尚某系尚成勋之孙。尚成勋于1987年12月14日注销户口；尚国良于1994年12月22日注销户口。 原告要求确认不成立的房屋买卖契约中记载房屋买卖的双方为尚国良、原告尚某（甲方）和被告苏某（乙方）。买卖标的物为位于平度市东阁街道办事处尚家上观村中央北至大街，南至大街，东至尚智国，西至尚宝仁（共用胡同）正屋三间，胡同西尚宝仁房前空院一处及院内设施。房屋价格为19000元。甲方处有“尚国良”、“尚志丰”字样的签名，证明人处有“尚春林”、“建伟”字样的签名，落款时间为1993年8月3日。被告称该契约系于1999年3月份补签。 诉讼过程中，为查明涉案房屋买卖契约中尚某、尚建伟签字的真实性，本院根据原告的申请，依法委托青岛联科司法鉴定所对该契约中“尚志丰”的签字是否为原告尚某所写，以及村文书“建伟”的签字是否为尚建伟所写进行笔迹鉴定。因被告苏某未到该所办理鉴定相关事宜，导致该所无法在规定的时限内完成鉴定工作。该所于2020年10月23日终止该鉴定工作，并将该案件退回本院。原告因此支出鉴定费1000元。 上述事实，有原告提交东阁街道办事处尚家上官村委出具的证明、平度市公安局查档证明、房产（土地）所有证明，青岛联科司法鉴定所终止鉴定告知书，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同的成立，必须双方当事人达成合意方可。如合同双方未达成合意，则该合同未成立。本案中，原告已申请对涉案房屋买卖契约中的相关人员签字真实性进行笔迹鉴定，并交纳了相关鉴定费。被告作为涉案契约原件的持有人，其负有相应的举证义务即提交契约原件用以鉴定，但被告却未移交涉案检材，并导致该鉴定被退回，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张的该房屋买卖契约中原告的签名并非原告本人所签，村文书的签字亦非其所书写的事实，本院予以确认。被告主张涉案契约原件应由原告提交，明显与原告主张涉案房屋买卖不成立的事实相悖。故对于被告的相关抗辩理由，本院不予采纳。被告在本院作出判决前，未能提交其他证据证明涉案房屋买卖契约系原、被告双方共同的意思表示，故对于该份房屋买卖契约双方并未达成合意。同时，原告事后亦未对该房屋买卖事宜加以追认。尚国良于1994年便注销户口，而涉案合同于1999年3月补签，签订涉案合同没有也不可能经过尚国良的同意。因此，在双方未达成一致合意的情况下，原告尚某与被告苏某就涉案房屋签订的房屋买卖契约未成立。被告主张其从尚春林处购买李升文的房屋，但在本院作出判决前，未能提交证据予以证实，故对其相关抗辩理由，本院不予采信。 原告因涉案鉴定支出的鉴定费1000元，系其因本次纠纷的合理性支出，且有相关鉴定费发票和终止鉴定告知书予以证实，本院予以确认。该鉴定系因被告原因导致被退回，相关鉴定费用应由被告承担。 诉讼时效制度的设立目的，旨在督促权利人积极、及时地向相关义务人主张权利，进而尽快稳定相关民事权利义务关系，尊重现存法律秩序，维护交易安全，保障民事生活的和谐和安定。诉讼时效适用范围仅限于请求权，仅在给付之诉、变更之诉等中适用。本案系确认之诉，表现为当事人要求法院对于双方是否存在相关民事法律关系作出裁判，诉讼对方不负有承认的义务，不适用有关诉讼时效的规定。因此，对于被告的相关抗辩理由，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条之规定，判决如下： 原告尚某与被告苏某就尚成勋在平度市东阁街道办事处尚家上观村遗留的房屋三间形成的房屋买卖契约不成立。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏某负担。鉴定费1000元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎法宣，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎法宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月7日；二、账户号（卡号）：62×××03；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金29759.02元、利息1514.53元、分期付款手续费1525.35元、增值服务费40元及逾期还款违约金2286.26元（自2019年2月18日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金29759.02元、利息1514.53元、分期付款手续费1525.35元、增值服务费40元、逾期还款违约金2286.26元（自2019年2月18日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎法宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金29759.02元、利息1514.53元、分期付款手续费1525.35元、增值服务费40元、自2019年2月18日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2286.26元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告黎法宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王发，男，1983年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王发系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,323.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,323.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18046号原告：谌立黔，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋秋林，上海益善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：缪巍，男。原告谌立黔与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秋林到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌立黔向本院提出诉讼请求：判令被告依据财产保险合同约定赔偿原告因交通事故造成的车辆损失合计人民币67,517元(含车辆维修费64,187元、牵引费350元、施救费1,000元、评估鉴定费1,980元)。事实和理由：2019年9月10日12时50分，案外人楚某某驾驶车牌号为皖A7XX**的小型普通客车在北青公路出嘉松中路东约200米处与案外人邵某驾驶车牌号为沪EDXX**的小轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。原告为皖A7XX**受损车辆的所有人，该车辆经维修产生64,187元维修费。原告车辆在被告处投保了商业险，故原告向其索赔，但被告以维修费用过高为由拒赔。原告认为，原、被告签订的保险合同真实有效，原告车辆系在有资质的维修厂进行维修，相关费用均有凭证和发票，被告拒赔侵犯其合法权益，故其诉至本院。原告为证明其诉请提供如下证据：1.机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书原件各一份，及机动车驾驶证和行驶证复印件各一份，证明涉案事故发生经过及原告车辆在被告处投保的事实；2.物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票原件一组，证明车辆损失的评估金额及评估费用的事实；3.牵引作业单及相应发票、施救作业单及相应发票原件一组，证明原告支出的牵引费及施救费的事实；4.维修清单原件两页、维修费发票原件一份、部分车辆损坏照片打印件一组，证明涉案车辆维修情况的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，对涉案交通事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆确在被告处投保且事故发生在保险期内，被告同意在保险责任限额内承担责任。但原告诉请所依据的评估结论依据不足，不具有法律效力，事故发生后被告定损金额为39,800元，应按该金额或法院指定评估机构的重评金额认定车辆损失；因原告自行委托评估的结论不能作为审理依据，故评估费应由其自行承担；对原告诉请的牵引费和施救费由法院依法认定。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并结合被告的书面意见，查明如下事实：原告所有的皖A7XX**车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为170,630.20元(含不计免赔率)，保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止。2019年9月10日12时50分，案外人楚某某驾驶皖A7XX**车辆行驶至本市北青公路出嘉松中路东约200米处，追尾案外人邵某驾驶的沪EDXX**车辆，造成车辆受损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，案外人楚某某承担事故全部责任。同日，原告委托上海可通汽车牵引服务有限公司对皖A7XX**车辆进行牵引、拖移，产生牵引费350元和拖移费1,000元。由于被告的定损金额过低，原告要求被告找第三方评估，但被告未予答复，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对皖A7XX**车辆损失进行评估，认定直接物质损失为64,187元，由此产生评估费1,980元。评估后，原告委托上海赫册汽车服务有限公司对车辆进行维修，产生修理费64,187元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。对于车辆维修费用，本院认为，皖A7XX**车辆维修费64,187元，系由具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，该评估结果为合法有效，故本院对该评估结果予以确认。被告虽对评估结论提出异议，并提供机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单等证明车辆损失金额仅为39,800元，但上述材料为被告单方制作，且没有原告盖章或签字，故对被告上述意见本院不予采信，被告应对原告主张的维修费用承担赔偿责任。关于牵引费350元及施救费1,000元，该费用系事故发生后，原告为施救车辆实际产生的必要的、合理的费用，被告理应赔付。评估费1,980元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谌立黔保险理赔款67,517元(含车辆维修费64,187元、牵引费350元、施救费1,000元、评估鉴定费1,980元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487.90元，减半收取计743.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年十月十二日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24297号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓奔，男，1967年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告邓奔、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月26日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告邓奔，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告邓奔，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额55867.27元；保险费25140.24元，被告尚欠原告保险费2429.29元（自逾付保费之日2016年1月27日起计算至理赔之日2016年5月20日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年8月26日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年5月20日理赔了44609.95元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金43659.66元、利息913.22元、罚息37.07元，共计44609.95元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44609.95元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2429.29元（自逾付保费之日2016年1月27日起计算至2016年5月20日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月20日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款44609.95元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款44609.95元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓奔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44609.95元及违约金（以44609.95元为基数，自2016年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告邓奔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2429.29元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告邓奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6868号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6868号申请执行人：洪建良，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈静，女，1976年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初13654号民事调解书，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年10月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人洪建良偿还人民币10,010元，被执行人还应承担案件执行费人民币50.2元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈静银行存款人民币10,060.2元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十月二十三日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二一年二月二十二日书记员张明旭附：相关法律条文
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6982号原告李永刚，男，汉族，1978年4月23日生，住江苏省阜宁县。被告：昆山威信机械有限公司，住所地昆山开发区高科技工业园北门路869号，统一社会信用代码91320583608282640E法定代表人：徐威程，该公司总经理。被告：昆山骏源金属工业有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路869号。法定代表人：徐锦馥，该公司总经理。原告李永刚与被告昆山威信机械有限公司、昆山骏源金属工业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永刚撤诉。案件受理费6856元，减半收取3428元，由原告负担。审判员  华渊二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员耿灿生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：附金海，男，1985年11月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告附金海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告附金海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,544.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,544.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小红，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王小红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,469.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,469.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初812号 原告：曲振海，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：周天亮，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：牙克石市清瑞老年公寓，住所地牙克石市。 法定代表人：边政丰。 委托诉讼代理人：张文勃，男。 原告曲振海与被告牙克石市清瑞老年公寓（以下简称老年公寓）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲振海及其委托诉讼代理人周天亮，被告老年公寓的委托诉讼代理人张文勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲振海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程劳务费共计164672.88元，并按照年利率6%支付逾期利息39521.5元（2016年4月至2020年4月），共计204193.5元。事实与理由：原告曲振海于2015年5月为被告老年公寓内外部装饰、维修提供劳务，具体包括老年公寓外墙悬挂彩钢板，4、5、6号公寓楼室内下水改修、地面贴砖、房间粉刷、改修吊棚及塑钢窗、安装套装门等，同年9月份完工。外墙悬挂彩钢板工程费用23万元，被告已支付20万元，剩余3万元未付清；室内装修的人工费及代买材料费用共计219672.88元，前期预支付65000元，剩余154672.88元未付清。未付清人工费及代买材料费共计184672.88元。2020年1月初原告经与被告法定代表人的妻子协商，给付原告2万元，现被告仍欠付原告劳务费、垫付的材料费164672.88元。原告已按照双方约定的内容施工并如期完成，被告未完全履行支付工程款的义务已构成违约。现原告诉至本院，请法院依法维护原告的合法权益。 被告老年公寓辩称，我不清楚，需要核实具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曲振海提交以下证据：1.施工空白合同1份，欲证明原告是按照合同内容进行实际施工的，包括施工面积和价款；2.工人施工工作明细1组，欲证明是依据这个施工来记录的；3.原告施工所用材料费商品明细表1组及材料明细1张，欲证明原告在施工期间所用到的施工材料是由原告代为购买的，此费用被告没有支付；4.总明细1份，欲证明所欠费用184672.88元。以上4份证据，被告均不认可，认为内容是原告自己书写的，施工合同是空白合同单位名称不对，具体的施工细节代理人不清楚。本院认为，以上4份证据为原告单方面书写，被告不认可，本院不予采信。5.录音资料光盘1份，欲证明被告法定代表人的妻子对施工的事实以及欠费的事实是认可的，通过第一次协商代为支付2万元的施工费。被告对真实性没有异议，但认为被告法定代表人的妻子不参与单位经营，对单位情况不了解。本院认为，该录音为原告与被告法定代表人妻子的录音其不参与经营与本案无关，不予认证。6.证人曲春艳、王本龙出庭作证，通过证言证明原、被告双方的装饰装修的事实是存在的，并且已经履行完毕实际使用多年，2015年年底就完工了。部分人工费被告没有支付所以原告也无法向其雇佣的工人付款。被告不认可。本院认为，审理过程中被告代理人对2015年被告曾经进行过装修的事实认可，结合证人证言，本院对原告在2015年为被告装修的事实予以认定。被告老年公寓未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告曲振海为被告老年公寓施工装修。具体施工内容、施工时间、工程款没有证据证实。 本院认为，庭审中原告提供合同及明细用以证实被告欠原告劳务费的事实。但原告所举证的合同为空白合同，在合同中甲方为金沙滩商务会馆，未写明乙方，落款处无甲乙双方的签字或印章，同时原告举证的3组明细，均为原告自行书写，被告并不认可，真实性无法查实。同时2位证人出庭作证，仅能证实证人在2015年经原告联系为被告施工，原告至今尚欠证人钱款的事实，但证人并不能证实被告欠原告工程劳务费。原告未提供充分证据证实被告欠原告工程劳务费，且经核实被告的法定代理人边政丰认可原告曾为被告施工的事实，但不认可欠款，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曲振海诉讼请求。 案件受理费4364元，减半收取计2182元，由原告曲振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  苏冠男 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董雯雯 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3405号 申请执行人：高树锋，男1974年02月25日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：李涛涛，男1987年3月02日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：李杰，男1982年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行高树锋与李涛涛、李杰买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31095号原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：黄小妹，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海镌新企业管理有限公司诉被告黄小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄小妹下落不明，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十月十三日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异482号申请人（申请执行人）：贵州盛昌隆电力物资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：刘志强。委托代理人：王宁，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州金泰新科技有限公司，，住所地在贵州省贵阳市南明区宝山南路省劳动社保厅宿舍楼****法定代表人：曹飞。被执行人：金丰程，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍地江苏省扬中市开发区，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人：罗宏芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：何德林，男，1970年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在恢复执行贵州盛昌隆电力物资有限责任公司（以下简称“盛昌隆公司”）与贵州金泰新科技有限公司（以下简称“金泰公司”）、金丰程购销合同纠纷一案中，盛昌隆公司向本院提出书面申请，请求将被申请人罗宏芳、何德林追加为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人盛昌隆公司称：申请人对被执行人金泰公司2012年7月公司成立至2014年5月公司非正常停止运营期间的银行基本账户余额和流水账单进行调查，认为金泰公司有很大问题，财务管理混乱，资金用途公私难分。公司大股东罗宏芳兼管公司财务，公司银行支票、财务印章和法人印章都由其一手掌握，对此难辞其咎。通过对被执行人公司全部银行流水账单中各种资金支出进行统计分析，发现该公司股东有抽逃出资款、挪用公司独立财产、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，损害公司债权人合法权益的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，申请追加罗宏芳、何德林为该执行案件的被执行人。申请人为证明其主张，向本院提交了企业信息查询单复印件一张、中国建设银行向贵州义博会计师（审计）事务所出具的银行询证函回函复印件一张、银行对账单复印件一份及枫源公司工程项目台账复印件一张（未加盖公章）。本院查明，本院恢复执行的盛昌隆公司与金泰公司、金丰程购销合同纠纷一案，执行案号为（2018）黔01执恢235号。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月31日作出（2018）黔01执恢235号之一执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。之后，申请人向本院提出书面追加申请，本院立案受理，案号为（2020）黔01执异482号。在审查中，因申请人立案时向本院提交的书面申请书未明确追加被执行人具体依据的条款及被申请人基本信息。经沟通，申请人于2020年9月10日向本院另提交书面申请书，明确依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，申请追加罗宏芳、何德林为该执行案件的被执行人，另于2020年10月28日向本院提交被申请人的基本信息及补正被申请人基本信息后依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定申请追加罗宏芳、何德林为被执行人的申请书。另查明，申请人向本院提交的上述企业信息查询单复印件载明：被执行人金泰公司2012年7月26日成立，注册资本为200万元。被申请人罗宏芳、何德林为公司股东，出资比例分别为55%、45%，认缴及实缴数额分别为110万元、90万元。申请人向本院提交的上述中国建设银行向贵州义博会计师（审计）事务所出具的银行询证函回函复印件载明：截至2012年7月26日12:25:43时，金泰公司投资者缴入的出资额为：罗宏芳50万元（投资款）、罗宏芳60万元（投资款）；何德林45万元（投资款）、何德林45万元（投资款），共计200万元。申请人向本院提交的上述银行对账单复印件载明：2012年7月26日罗宏芳名下汇入金泰公司两笔款项，金额分别为50万元、60万元；何德林名下汇入金泰公司两笔款项，金额均为45万元。摘要描述为投资款。2012年8月23日，该公司发生一笔200万元的往来业务，对方户名为贵阳云岩鑫源百货商行，摘要描述为往来款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”及第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，申请人盛昌隆公司请求追加被执行人抽逃出资的股东为上述执行案件的被执行人，但该公司并未提交证据证明2012年8月23日发生的、对方户名为贵阳云岩鑫源百货商行的往来款就是股东抽逃出资的款项。故本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条应追加被执行人的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回贵州盛昌隆电力物资有限责任公司追加罗宏芳、何德林为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢235号执行案件被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执491号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：柯云秀，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人柯云秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人柯云秀偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金8969.81元、违约金207.98元、利息（截止至2019年12月4日的利息为665.33元，从2019年12月5日起以透支本金8969.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费34.5元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人柯云秀发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人柯云秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯云秀逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯云秀的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人柯云秀名下的银行账户、财付通支付账号等，本院已予以冻结并扣划，得款合计6146.02元，扣缴本案执行申请费50元、案件受理费34.5元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行已受偿6061.52元。截至2020年10月15日，本案执行标的已执行到位6061.52元。目前，暂未发现被执行人柯云秀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯云秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯云秀作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人柯云秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人柯云秀的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的委托代理人吴豪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯云秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年十月十五日 代书记员 吴方杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6683号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王志文，男，汉族，1995年8月4日出生，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告王志文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加了诉讼，被告王志文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告王志文偿还原告信用卡透支本金63,353.33元和透支利息9,534.29元、违约金3,489.42元，合计76,377.04元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金63,353.33元、利息9,534.29元、违约金3489.42。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王志文未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，王志文向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向王志文发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了王志文使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王志文使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月16日，王志文欠付的信用卡透支本金为63,353.33元、利息为17,362.17元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求王志文向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，王志文逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因王志文违约产生的损失，根据公平原则结合王志文的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。被告王志文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志文本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金63,353.33元，截至2020年10月16日的透支利息17,362.17元并支付自2020年10月17日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金63,353.33元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,710元，减半收取855元，公告费600元，由被告王志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王芋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初112号 原告：杨振军，男，1954年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨振军诉被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆违法一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨振军及其委托代理人郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是2018年12月15日被告芦岭镇政府对原告的房屋实施强制拆除。 原告杨振军诉称，原告为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造长10米，宽7米砖混结构主房三间及厢房三间砖瓦结构门楼平房一间，卫生间一间和院落。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除，并损坏1棵柿树、1棵杏树、2棵石榴树及家具和厨具。被告的违法行为侵害了原告的权益，请求依法确认2018年12月15日被告强制拆除原告房屋违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、房屋现场勘查图一份，证明原告房屋的坐落位置及结构、面积；2、照片十张，证明原告房屋被强制拆除前后的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，该通知违法，没有法律依据，三原告建房时间是1985年到1986年之间，当时河道治理条例没有实施，所以不存在违法事实，被告是滥用职权；证据2协议书是芦岭煤矿征用的，不是水利局所管的，与被告答辩意见相互矛盾，是违法行为，不能证明被告行政行为合法，当庭申请追加水利局为被告。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不是具有资质的部门出具，没有写明制作人及其勘查人，达不到其证明目的；证据2真实性不认可，该照片不能证明原告享有该房屋的所有权，房屋的所有权是以登记的产权证明作为证据，从照片上看不出原告主张房屋的建设年代是1986年，原告是规避法律。且从照片中可以看出案涉房屋仅仅是简易房，且已经废弃，不具有任何价值，该房屋根本无法居住。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告杨振军下达《通知》，内容为，杨振军同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。2018年12月15日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告芦岭镇政府的拆除行为，未告知原告相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。原告在庭审中口头申请追加宿州市埇桥区水利局为被告，因未提供证据证明宿州市埇桥区水利局参与了拆除行为，故其不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府于2018年12月15日强制拆除原告杨振军房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  肖倩倩 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执785号之一 申请执行人：朱彩云,女,1978年1月5日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：夏三奶,女,1962年01月20日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：夏念敏,男,1983年03月21日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人朱彩云与被执行人夏三奶、夏念敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初892号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱彩云于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人夏三奶偿还申请执行人朱彩云借款本金10万元、利息（从2019年3月6日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1311.5元、执行费1400元。被执行人夏念敏对上述借款本息承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人夏三奶、夏念敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求夏三奶、夏念敏履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人夏三奶、夏念敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人夏三奶、夏念敏的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人夏三奶、夏念敏有可供执行的财产，申请执行人朱彩云也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人夏三奶、夏念敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏三奶、夏念敏作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人夏三奶、夏念敏纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对夏三奶、夏念敏采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱彩云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏三奶、夏念敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩