山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初262号原告：宣迎春，男，1973年6月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司(简称，易顺煤业公司)，住所地：朔州市平鲁区井坪镇大木瓜界村西。法定代表人：苗天明，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫芳，山西庭满律师事务所律师。被告：杨建国，男，1970年2月13日出生，汉族，朔州市人，山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司员工，现住朔州市。原告宣迎春与被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司、杨建国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣迎春及其委托诉讼代理人贾龙，被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的委托诉讼代理人闫芳、杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣迎春向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告90000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告是易顺煤业公司职工，2019年8月3日工作时不慎受伤，2019年9月25日被认定为工伤。2020年1月3日，原告与第一被告达成《仲裁调解书》，约定除工伤保险基金支付原告工伤保险赔偿外，第一被告支付原告95000元，双方解除劳动关系，再无经济纠纷。《仲裁调解书》签订后，易顺煤业公司支付了原告95000元。被告杨建国系易顺煤业公司处理工伤事宜工作人员，向原告索要了原告名下中国银行借记卡（尾号2435）及密码。原告中国银行借记卡（尾号2435）有短信通知，2020年1月18日，原告收到中国银行短信，显示原告的中国银行借记卡（尾号2435）收到平鲁区工伤保险所支付的一次性工伤保险赔偿124195元。随后原告又收到短信，被取现20000元，第二天又收到短信，显示被取现20000元，转账50000元。原告觉得不对劲，就去银行挂失，并打印银行流水，显示原告的50000元被转入杨建国的账户。原告给杨建国打电话，杨建国承认是其取走40000元及转走50000元，称易顺煤业公司让其所为，拒绝归还。原告向平鲁区公安机关报案，公安机关认为不属刑事案件，不予立案。原告认为，平鲁区工伤保险所支付原告的工伤保险金属于原告所有的财产，二被告从原告卡上取现及转账90000元，构成不当得利，应返还原告。故诉至法院，望判如所请。被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司辩称，1、答辩人并非不当得利，依法不应当返还90000元。不当得利是没有合法依据获得利益。本案中，答辩人领取90000元依据的是平鲁区劳动仲裁委的仲裁调解书。根据调解协议，答辩人一次性支付原告95000元作为工伤事故的全部待遇补偿，工伤保险基金支付项目由原告配合答辩人领取。因此，答辩人领取支付到原告账户的工伤保险金有合法依据，并非不当得利。2、答辩人支付原告的95000元包括工伤保险赔偿。原告为能尽快拿到现金，通过劳动仲裁与答辩人达成调解协议，由答辩人一次性支付原告95000元作为工伤事故的全部待遇补偿，并在调解协议中专门强调该费用包括一切可能存在的其他任何支付项目，因此95000元也包括工伤保险赔偿金额。3、原告主动放弃权利，无权再主张工伤赔偿金。原告在承诺函中也特别说明对《工伤保险条例》等相关赔偿规定及本人应领取待遇已全部知晓，同意按照调解协议处理工伤赔偿事宜。原告签署承诺书的行为视为原告放弃工伤赔偿金的权利，因此，原告协助答辩人领取的赔偿金属于答辩人所有，原告无权要求答辩人返还工伤赔偿金。综上所述，原告的主张没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决诉讼费由原告承担。被告杨建国辩称，我是受公司委托把这笔钱转走的，钱已归还易顺煤业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宣迎春为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份主体适格；2.仲裁调解书复印件，证明原告与被告易顺煤业有限公司解除劳动关系，易顺煤业有限公司给原告补偿95000元，同时原告工伤保险基金的项目由原告领取；3.原告的银行流水，证明被告杨建国私自将原告的90000元取走和转账；4.电话录音转换成文字形式，证明被告杨建国对盗取原告账户90000元事实予以认可；5.不予立案通知书和刑事复议决定书复印件，证明原告账户被盗取90000元，曾向公安机关报案；6.平鲁区人力资源和社会保障局的（2019）113号工伤认定决定书复印件，证明原告受伤属于工伤；7.朔州市劳动鉴定委员会（2019）948号初次鉴定结论书复印件，证明原告伤残等级为九级；8.朔州市劳动鉴定委员会（20200217012）职工停工留薪期确认通知书复印件，证明原告受伤后停工留薪期为5个月，工伤保险基金根据原告的伤残以及停工留薪期给付原告工伤保险赔偿。对原告宣迎春提交的证据，被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司质证意见为：证据1.5无异议。证据2，对该证据的真实性予以认可，证明目的不认可，仲裁调解书第一条是由工伤保险支付项目由原告配合被告按工伤经办机构相关规定办理领取，也就是说工伤保险金是由被告来领取的，并不是由原告领取；证据3，真实性认可，证明目的不认可，并不是被告私自将原告90000元取走转账，如果没有原告给予告知被告银行卡及密码，被告无法将钱取走；证据4，真实性认可，证明目的不认可，杨建国并非盗取原告90000元；证据5，无异议，该证据恰恰能证明宣迎春主张二被告盗取其工伤保险金的事实不成立。对6.7.8三份证据的真实性认可，但这三份证据与本案没有关联性，这三份证据并不能影响仲裁调解书的法律效力。原告与被告已达成调解协议，约定由被告支付其95000元之后，工伤保险基金支付项目由被告领取。这三份证据并不能证明工伤保险赔偿金归原告所有。对原告宣迎春提交的证据，被告杨建国质证意见为：同易顺公司质证意见。被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.收款条复印件，证明2020年1月3日原告收到被告易顺煤业有限公司支付的工伤事故全部待遇补偿款95000元；2.承诺书复印件，证明2020年1月3日宣迎春承诺对《工伤保险条例》等相关赔偿规定及本人应领待遇全部知晓。同意自愿与被告调解处理此次工伤事故全部赔偿事宜；3.关于2020年1月3日平劳仲案字（2020）4号仲裁调解书说明情况复印件，证明工伤赔付金应由被告领取；4.照片打印件，证明劳动仲裁调解协议系原告本人自愿亲笔所签；5.山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司情况说明，证明杨建国是我公司员工，公司授权杨建国领取工伤赔偿金90000元，该款项现已交于我公司。对被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司提交的证据，原告宣迎春质证意见为：证据1，被告没有提供原件，不认可；证据2，被告未提供原件，而且该承诺书并没有说工伤保险基金的赔偿费用打入原告的账户，然后由被告杨建国和易顺煤业领取；证据3，根据《民事诉讼法》规定，单位出具的证明应当由单位负责人和证明制作人签字确认，首先从形式上讲该证据不符合民事诉讼法规定的形式要件，而且我们对该证据会向有关部门举报；证据4，看不清，无法质证；证据5，没有法定代表人以及制作人的签字，不符合民事诉讼法规定的形式要件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下:原告是易顺煤业公司职工，2019年8月3日工作时不慎受伤，2019年9月25日被认定为工伤。二〇一九年十二月二十七日朔州市劳动鉴定委员会出具山西省朔州市劳鉴【2019】948号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：九级。2020年1月3日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字【2020】第4号仲裁调解书调解书载明申请人：宣迎春，男，汉，居民身份证号码：×××系山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司职工被申请人：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司法定代表人：苗天明职务：董事长委托代理人：杨建国职务：主任事实经过：申请人于2016年去往被申请人处工作，从事井下皮带工，申请人于2019年8月3日工作时不慎受伤，后经朔州市平鲁区人民医院救治，现已出院。申请人于2019年9月25日经朔州市平鲁区人力资源和社会保障局认定为工伤；未进行伤残等级鉴定。申请人参加工伤保险，申请人自愿与被申请人解除劳动关系。于2020年1月2日向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。我委受理后，组织双方当事人多次进行调解，最后双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、申请人参加工伤保险，工伤保险基金支付项目由申请人配合被申请人按工伤经办机构相关规定办理领取。二、申请人与被申请人之前无其他经济纠纷，被申请人一次性支付申请人人民币玖万伍仟元整（95000元）作为此次工伤事故全部待遇补偿（包括一切可能存在的其他任何支付项目），并解除劳动关系。三、付款方式：以现金形式一次性支付。四、此调解书双方当事人签字、仲裁委盖章后生效。五、此调解书下达履行后，双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。六、此调解书一式三份，双方当事人各执一份，仲裁委留存一份”。《仲裁调解书》生效后，易顺煤业公司支付了原告95000元。被告杨建国系易顺煤业公司处理工伤事宜工作人员，向原告索要了原告名下中国银行借记卡（尾号2435）及密码。原告中国银行借记卡（尾号2435）有短信通知，2020年1月18日，原告收到中国银行短信，显示原告的中国银行借记卡（尾号2435）收到平鲁区工伤保险所支付的一次性工伤保险赔偿124195元。随后原告又收到短信，被取现20000元，第二天又收到短信，显示被取现20000元，转账50000元。原告觉得不对劲，就去银行挂失，并打印银行流水，显示原告的50000元被转入杨建国的账户。原告给杨建国打电话，杨建国承认是其取走40000元及转走50000元，称易顺煤业公司让其所为，并将该款已交于易顺煤业公司，拒绝归还。原告认为，平鲁区工伤保险所支付原告的工伤保险金属于原告所有的财产，二被告从原告卡上取现及转账90000元，构成不当得利，应返还原告。故诉至法院，望判如所请。本院认为，工伤保险基金支付的工伤保险待遇系国家对因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，同时也可分散用人单位的用工风险。对于劳动者而言，工伤保险待遇其性质属于国家法定的救助金，任何单位及个人不可对此进行克扣，这也是国家设立工伤保险的初衷和目的，因此被告无权获得原告的该笔工伤保险金待遇。另外，原、被告双方曾在劳动部门主持下达成平劳仲案字【2020】第4号仲裁调解书。首先该调解书的事实经过部分与客观事实不符，本案原告经鉴定为伤残九级，并非未进行伤残鉴定。那么按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告除应取得工伤保险基金支付的工伤保险待遇外，被告作为用人单位还应支付原告一次性伤残就业补助金。其次，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字【2020】第4号仲裁调解书，内容并不明确，因被告本身负有向原告支付一次性伤残就业补助金的义务，调解书载明的被告支付给原告95000元的待遇并未明确仅是被告应向原告支付的工伤待遇，还是同时包括工伤保险基金应支付的部分，内容不明确。对此，原、被告各执一词。被告从原告银行卡取走的90000元属原告取得的法定的工伤保险待遇，被告的行为构成不当得利；被告向原告支付的95000元应视为用人单位还应支付原告一次性伤残就业补助金。若被告认为高于本应承担的部分，被告可另诉解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宣迎春支付人民币90000元。上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇二〇年十月二十日书 记 员 任兴枝