青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异167号申请人（申请执行人）赵靓鸽委托代理人李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被执行人青岛恒世联健康管理有限公司法定代表人王世彬，职务：经理。被执行人青岛恒海联健康管理有限公司法定代表人王世彬，职务：经理。被执行人青岛恒联健康产业有限公司法定代表人：王世彬，职务：经理。被执行人青岛恒世联老年病医院有限公司法定代表人王世彬，职务：经理被执行人王世彬第三人王砚琳委托代理人冯飞，山东德衡律师事务所律师。委托代理人吴婧，山东德衡律师事务所律师。第三人王璐委托代理人冯飞，山东德衡律师事务所律师。委托代理人吴婧，山东德衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵靓鸽与被执行人青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬借款合同纠纷一案中，申请执行人赵靓鸽申请追加第三人王砚琳、王璐为被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人赵靓鸽、第三人王砚琳、王璐到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人向赵靓鸽本院提出申请称，王砚琳、王璐作为公司股东，王砚琳认缴出资130万元，实缴0元，王璐认缴出资70万元，实缴0元，申请追加王砚琳、王璐为被执行人，在认缴出资额范围内对公司债务承担责任。申请执行人赵靓鸽提交以下证据：1、青岛市市北区人民法院2019鲁02**民初11929号民事调解书一份，证明申请执行人赵靓鸽与被执行人青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬民间借贷纠纷一案在法院主持下达成调解，被执行人共计欠申请执行人赵靓鸽借款本金及利息共计1286039.04元。2、青岛市市北区人民法院2020鲁02**执319号之一执行裁定书一份，证明因被执行人青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬未履行青岛市市北区人民法院2019鲁02**民初11929号民事调解书，申请执行人向法院申请了强制执行，经法院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、青岛恒海联健康管理有限公司章程及股东登记查询结果一份，证明被申请人王璐、王砚琳为青岛恒海联健康管理有限公司股东，其中王璐出资方式为货币，认缴出资70万元，实缴0，持股比例7%，最终出资期限2037年12月31日前，王砚林出资方式为货币，认缴出资130万元，实缴0，持股比例13%，最终出资期限2037年12月31日前，两人均未缴纳出资，且根据章程规定，股东依其所认缴的出资额承担公司债务，因此，王璐、王砚林应在认缴出资额范围内承担连带责任。第三人王砚琳、王璐不同意被追加为本案被执行人，认为作为公司股东，其认缴出资额已全部到位，以房租、机器设备和物业作为出资形式，提交证据如下：证据1：提交房屋租赁合同一份，恒海联健康公司现经营办公场所，其中有半年房租（2017年4月14日-2017年10月15日）是由两个被申请人作为股东的青岛中大泌尿医院有限公司交付的，2017年10月16日起恒海联公司与上海医药集团青岛国风药业股份有限公司继续签订房屋租赁合同，而恒海联公司实际于2017年4月14日就已经使用该办公场所，因此我们认为上述半年的房租为150万元应当作为我们俩出资到位。证据2：出资证明（原件），股份合作协议（原件），以房租和屋内物品出资经过公司和其他股东认可。第三人王砚琳、王璐在听证后提交律师代理意见如下：一、听证程序中，赵靓鸽主张应当以恒海联公司工商备案的公司章程约定作为对外债权人的公示证据，但由于公司法认缴制制度的期限利益应当归于股东，赵靓鸽无权要求王砚琳、王璐认缴出资“加速到期”。赵靓鸽在听证程序中主张，债权人应当以工商档案登记的公司章程约定作为对外有约束力的证据，而股东之间内部约定即股份合作协议对债权人无拘束力，王砚琳、王璐应当就恒海联公司承担补充责任；对此观点不予认可，赵靓鸽无权要求股东出资“加速到期”。理由如下：《中华人民共和国公司法》第3条固然规定股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第28条亦规定了股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第35条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第22条明确规定股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。关于认缴加速到期，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，作为被执行人的公司众多，其中包括恒海联公司的大股东青岛恒联健康产业有限公司（以下简称“恒联公司”），恒联公司提供的证据显示，其多次联系赵靓鸽延期还款，且恒联公司有位于台柳路××××路的2个养老项目（涉及的有效资产高达数千万）系可供执行的资产，因此，并非属于穷尽执行措施无财产可供执行的法定条件。且，恒海联公司目前仍在继续经营，有老人在养老居住，属于正常经营的情况，根本也不符合具备破产原因。结合上述法律规范以及公司法基本制度、公司法理论，律师认为：1、“未履行或未全面履行出资义务”是指期限届满时而言，不能将“未履行或未全面履行出资义务”等同于未到期出资；2、公司作为法人，以自己的名义对外行为并独立承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立，要求股东提前出资不具备合理性和正当性；3、认定股东出资加速到期可能会导致债权的个别清偿，进而存在损害公司其他债权人的利益；4、判断股东是否履行出资义务要先判断股东是否违背其认缴诺言，若违背，则属于未履行或未全面履行出资义务的情形，否则，债权人无权要求认缴期限未届满的股东承担补充清偿责任。因此，债权人要求股东提前履行其出资义务，应具备相应法定条件，现赵靓鸽要求王砚琳、王璐提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其追加王砚琳、王璐作为被执行人的请求，由于不具备股东出资“加速到期”的法定条件而不能成立。二、证据证实，王砚琳、王璐实际已经向青岛恒海联健康管理有限公司（以下简称“恒海联公司”）“超额”出资，不应当就恒海联公司的债务承担股东补充责任。首先需要说明，恒海联公司是一个养老产业的实体公司，前期就需要股东进行相应的投入，比如需要租赁房产、添加设备等等，王砚琳、王璐提交的青岛中大泌尿医院有限公司（以下简称“中大泌尿医院”）的房屋租赁合同、房屋租赁合同之补充协议、恒海联公司的房屋租赁合同、2份情况说明综合证实，中大泌尿医院承租青岛市延安三路101号10号楼的租金期限自2009年10月15日至2017年10月15日，恒海联公司承租延安三路101号10号楼的租赁期限自2017年10月16日至2026年1月15日，两份租赁合同的时间是完全延续的，承租与使用的也且均系延安三路101号10号楼，恒海联公司2018年度年租金为人民币2996850.75元，并以该租金标准开始计算其后年份的租金。中大泌尿医院与恒海联公司的私营企业登记信息查询结果证实，中大泌尿医院注销于2017年4月5日，而同日恒海联公司在原址注册成立，情况说明证实中大泌尿医院注销之时，将剩余期限（2017年4月5日至2017年10月15日）的预付房租与屋内物品包括装修折价作为王砚琳、王璐对恒海联公司的出资，对此，股份合作协议与出资证明与恒海联公司情况说明相互印证。上述证据综合证实，恒海联公司在注册之处的经营、使用的就是中大泌尿医院的经营场所。而关于剩余房租的价值是可以通过房屋租赁合同计算得出的，恒海联公司签订的租赁合同第4.1条约定，房屋每日每平米建筑面积租金为1.5元，结合中大泌尿医院租赁合同第1条的租赁使用面积5759.8元，公式为5759.8×1.5×193（2017年4月5日至2017年10月15日）=1667462.1元，而恒海联公司委托的青岛中诚至信价格评估有限公司出具的剩余房租出资作价的评估报告证实，王砚琳、王璐提供的房租价值为1，819，616.83元，可以证实两人出资并到位。综合上述证据证实，恒海联公司系在中大泌尿医院原址使用并实际经营，5759.8平米的装修、屋内物品与剩余租金综合作价应远远超过应出资额200万元人民币。《中华人民共和国公司法》第3条2款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”，法条中的“认缴的出资额为限”即限定了股东仅在出资范围内承担补充责任，而如果股东出资达到约定的出资额，无理由要求超过实际出资的范围内承担责任。第三人王砚琳、王璐在听证后补充证据如下补充证据：1、青岛中大泌尿医院有限公司私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、青岛恒海联健康管理有限公司私营企业登记信息查询结果。证明青岛中大泌尿医院有限公司（以下简称“中大泌尿医院”）的股东为王璐、王砚琳、于惠青、沈辉、邵翠华，其中王璐、王砚琳分别持有25%、36%的股份；工商信息显示，中大泌尿医院注销时间为2017年4月5日，登记住所地青岛市市**延安三路****楼；青岛恒海联健康管理有限公司（以下简称“恒海联公司”）注册成立时间2017年4月5日，登记，登记住所地青岛市市**延安三路**王璐、王砚琳提交中大泌尿医院与青岛国风药业股份有限公司订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同之补充协议》以及恒海联公司与青岛国风药业股份有限公司订立的《房屋租赁合同》相互印证，证实恒海联公司系在中大泌尿医院原址进行经营，王璐、王砚琳与青岛恒联健康产业有限公司注册的恒海联公司的出资包括剩余半年（2017年4月5日至2017年10月15日）的房租以及房屋内的设施、物品（包含装修）。2、青岛中大泌尿医院有限公司房屋租赁合同、青岛中诚至信价格评估有限公司做出的租金评估报告。证明中大泌尿医院承租青岛市市南区延安三路101号10号楼的租金期间自2009年10月15日至2017年10月15日，而恒海联公司委托的青岛中诚至信价格评估有限公司作出的租金评估报告证实，王砚琳、王璐以剩余房租即2017年4月5日至2017年10月15日的作价出资为人民币1，819，616.83元。3、中大泌尿医院情况说明、户口簿、结婚证、恒海联公司情况说明（附房屋租赁合同、缴纳租金费用的单据）。证明中大泌尿医院在公司注销之时同意将剩余的预付房租与室内物品（包含装修）作为王砚琳、王璐在恒海联公司的出资，在中大泌尿医院股东当中，于惠青与王砚琳系母女关系，王璐与沈辉系夫妻关系。恒海联公司的情况说明证实，王砚琳、王璐按照约定以预付剩余房租与室内物品（包括装修）出资到位，且远超应当实际出资额。4、青岛恒联健康产业有限公司情况说明、房屋认购协议、中国建设银行客户专用回单、联建协议、建设用地规划设计条件通知书。证明内容：青岛恒联健康产业有限公司（以下简称“恒联公司”）作为赵靓鸽强制执行案件被执行人以及恒海联公司的大股东（持有恒海联公司80%股权），在恒联公司具有相应资产（位于台柳路××××路养老项目）以及恒联公司出具书证并愿意以自有资产承担恒海联公司债务的情况下，不符合追加王砚琳、王璐作为被执行人的条件。本案在听证后青岛恒海联健康管理有限公司法定代表人王世彬笔录显示：青岛恒海联健康管理有限公司每月经营收入主要用于入住老人的护理、医药。青岛恒海联健康管理有限公司每月利润2万元，青岛恒联健康管理有限公司现有债务2000万元。申请人赵靓鸽对第三人王砚琳、王璐在听证后补充证据质证如下：对证据一青岛中大泌尿医药有限公司私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、青岛恒海联健康管理有限公司私营企业登记信息查询结果。质证意见：真实性无异议，证明事项有异议，根据所提交的证据，两个单位地址不一致，青岛中大泌尿医药有限公司为延安三路101号10号楼，青岛恒海联健康管理有限公司为延安三路101号，无法证明恒海联公司在中大泌尿医药原址经营。也无法证明王璐、王砚琳以房屋及屋内设备出资。根据青岛恒海联健康管理有限公司的章程显示出资方式为货币而非房租设备。证据二、青岛中大泌尿医药有限公司房屋租赁合同，青岛中诚至新价格评估有限公司做出的租金评估报告。质证意见：对于青岛中大泌尿医药有限公司房屋租赁合同真实性无法确认，均系由第三方出具的。另外，根据该合同第三条的约定租金112万元，根据补充协议第三条2016年缴纳的2017年度租金为122.39元，由此可以推断出2017年4月15日至2017年10月15日期间租金应为61.195元，而非王璐、王砚琳所提交出资情况说明中所称的半年房屋价值150万元，两者相差极大，与事实严重不符。对于价格评估报告真实性不予认可，系第三方单方出具，且该报告系被执行人青岛恒海联健康管理有限公司为了应对本次执行听证单方委托，不具有任何参考性，不能作为本案的参考依据。另外，该报告实际勘察日为2020年9月份，与2017年4月份已经发生巨大变化，其依据的委托方的证据材料，完全是有利于委托方的。另外，该报告运用市场法进行评估，根据王璐、王砚琳所提交的青岛中大泌尿医药有限公司房屋租赁合同显示2017年4月15日至2017年10月15日期间租金应为61.195元，而非评估报告所定的1819616.83元。因此，评估报告所用市场法完全不符合实际情况。明明有一份青岛中大泌尿医药有限公司房屋租赁合同作为参考，却做出数额相差极大的评估结果，其评估结果真实性令人质疑。即使合同为真实的，也不能证明被申请人以履行出资义务，租赁行为为交易行为，形成债权，不是股权。租赁合同最多证明被申请人与青岛恒海联健康管理有限公司发生过交易，无法证明青岛恒海联公司是否支付租金，更不能证明租金为出资款。证据三、中大泌尿医院情况说明、户口本、结婚证、恒海联公司情况说明。质证意见：对于户口本结婚证真实性无异议，对于中大泌尿医院情况说明真实性不予认可，从时间上来看于2020年9月6日出具，而非当时注销时出具，明显系针对本次执行听证出具；从内容上看中大泌尿股东是五人，而非情况说明上的四人，该四人系母女关系及夫妻关系，关系密切，更加确信四人串通出具该材料；从形式上看该证据材料为证人证言，其应该出庭并接受询问质证，否则不应该作为证据使用。因此该证据不具有任何证明力，无法证明剩余房租及物品由王璐、王砚琳处置。对于恒海联公司出具的证明真实系及证明事项均不予认可。首先青岛恒海联健康管理有限公司与青岛恒联健康产业有限公司系本案的被执行人，且经办人及法定代表人均为王世彬，其也系本案的被执行人，因此与本案具有重大利害关系。同时，青岛恒海联健康管理有限公司为自己的股东王璐、王砚琳出具证明没有任何证明力，这无异议即当裁判员，又当运动员，自己给自己出具证明。其明显为王璐、王砚琳不承担责任进行开拖，出具虚假证明材料。根据青岛恒海联健康管理有限公司公司的章程显示出资方式为货币而非房租设备出资，公司出具的证明与公司章程严重不符，明显违反章程约定，应该无效。因此该证据没有任何证明力。证据四、青岛恒联健康产业有限公司情况说明，房屋认购协议，中国建设银行客户专用回单，联建协议、建设用地规划设计条件通知书。质证意见：对《房屋认购协议》真实性予以认可、《联建协议》《建设用地规划设计条件》不予发表意见，无法证明证明内容，且与本案无关。《房屋认购协议》纠纷已经贵院审理，并判决青岛恒联健康管理有限公司败诉，青岛恒联健康管理有限公司的投入是损失，而非资产。即便《联建协议》《建设用地规划设计条件》为真实的，但青岛恒联健康产业有限公司为合同资金提供方，青岛恒联健康产业有限公司及其控制的子公司、实际控制人均陷入债务危机无资金可投入，原先投入无法收回，成为损失，甚至存在隐形负债。《联建协议》显示签订时间为2013年6月30日，一个7年未执行的协议，一定有它的原因，不具有可执行性。因此上述财产线索不能证明公司有资产。此外，本案股东为青岛恒海联健康管理有限公司股东，青岛恒海联健康管理有限公司有无偿还能力决定是否被追加，与青岛恒联健康产业有限公司是否承诺无关。申请人赵靓鸽听证后提交律师代理意见如下：1、被申请人与青岛恒海联健康管理有限公司、王世彬之间存在紧密的利害关系，提供的证据不足以采信。被申请人提交的证据均为被申请人及其控制的主体单位、王世彬之间的协议、决议等。他们之间有紧密的利害关系，证据的真实性有限。2017年4月5日，青岛中大泌尿医院有限公司注销，同日青岛恒海联健康管理有限公司（以下简称“恒海联公司”）成立。2018年7月12日，王璐协助王世彬成立青岛市恒海联医院。青岛市恒海联医院成立登记的负责人是王璐，成立不久便在民政局将负责人变更为了王世彬，却未做工商变更登记，有意在协助××南恒海联医院为王世彬资产的事实。也是在青岛市恒海联医院成立不久，王世彬以恒海联公司为主体向我方当事人借款。这一系列事件具有紧密的关联性，预谋性明显。王世彬于2020年9月7日到贵院做的情况说明，应认定为证人证言，却在听证之外向法院作出，未经我方询问质证，不能作为本案证据，却侧面证明了王世彬协助被申请人逃脱出资责任的迫切心理，证明了他们之间强烈的利害关系。他们提交的证据没有任何证明力。此外，多数证据是在第一次听证结束后一个月才提供，他们存在极大的伪造证据嫌疑。贵院不应采信。2、国家企业信用信息公示系统公示信息的证明力高于企业内部文件，贵院应采信国家企业信用信息公示系统公示的信息，认定被申请人未履行出资义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十六条规定：“公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。”上述两条法律明确规定了公司登记的规则、申请人应该承担的责任以及公示原则。国家企业信用信息公示系统的公信力是社会信用系统的基石，公示信息的证明力远高于企业内部文件。恒海联公司在工商局登记的信息显示，被申请人的出资形式为货币出资，出资期限为2037年。被申请人与恒海联公司之间的租赁行为、出资行为同时发生，被申请人却将自己的出资方式登记为货币出资，明显有要收房租，认缴出资、延期缴纳的意思。而今，公司经营出现问题却又说要以房租及设备出资，是逃避股东责任。贵院如果以企业自己编造的内部文件来否定国家企业信用信息公示系统公示信息，否定国家公信力，那么这个社会将无信用可言，届时交易没有安全可言。贵院不应该支持。3、被申请人与恒海联公司之间的租赁行为，是交易行为，不是出资行为，形成的是普通债权。普通债权不具有优先性，不能优先受偿，即使该普通债权是股东的。被申请人作为恒海联公司的股东与公司之间的租赁合同是交易行为，而非出资行为。交易行为形成的普通债权，不具有优先受偿性。何况即使被申请人提交的租赁合同为真实的，只能证明被申请人与恒海联公司之间发生过交易行为，不能证明恒海联公司没有支付租金，不能证明债权的存在，那又何谈出资到位呢？被申请人提交的租赁合同及评估报告要证明什么？一份剩余租金62万余元即将违约的租赁合同，转手卖给公司，一经评估成了180万，抵消了出资款，如果这样的证据被贵院认可，那是何等荒唐！鉴于这样不诚信的股东，设备价值50万的评估结果，我们也不认可。如果贵院支持被申请人以租金及设备抵偿出资的行为，无疑是在支持股东的普通债权具有优先受偿性。这样的裁定会在一定范围内刷频，那无疑是摧毁债权人借款的信心，严重不利经济社会的发展。4、恒海联公司无财产可供执行，具备追加未出资的股东作为被执行人的条件。被申请人在代理词中提及青岛恒联健康产业有限公司有位于台柳路××××路有两个养老项目以及恒海联公司仍在继续运营，有财产可供执行，不具备追加条件，并提交了两份合同《房屋认购协议》《联建协议》。恒海联公司与我方当事人之间的债权已经贵院强制执行，经执行无财产可供执行，并出具了《无财产可供执行的裁定》。没有调查就没有发言权，台柳路《房屋认购协议》纠纷已在贵院起诉并经贵院判决青岛恒联产业有限公司败诉，青岛恒联健康产业有限公司的投入无法收回。《联建协议》中青岛恒联健康产业有限公司是资金提供方，非土地业主，双方联合开发，签订日期为2013年6月30日。青岛恒联健康产业有限公司及其控制人、控股的子公司均陷入债务危机，无可用资金可投入，意味着原先的投入将成为损失，而不是资产，还有可能存在隐形负债。一个七年未执行的协议，一定有它的原因。因此所谓台柳路××××路的项目不是资产。何况被申请人为恒海联公司的股东，与青岛恒联健康产业有限公司有无财产可供执行无关。此外，在该案的执行过程中，王世彬陈述现在住院的病人收入都是青岛市恒海联医院的，与恒海联公司无关。按照代理人的陈述，恒海联公司正常经营，有收入，那公司账户上应该有钱，实际没有。那只能是一个结论，现有业务没有以恒海联公司作为主体进行经营。恒海联公司没有业务运营，没有收入或着被纳入了其他主体。我方当事人所持有的是债权。债权人放弃了公司的超额收益，因而享有偿还期限，债权到期后，债务人应该立即偿还，上述所谓资产不可执行，对债权人没有意义，具备追加未出资的股东作为被执行人的条件，要求其承担股东出资加速到期的义务。5、我方申请追加被申请人为被执行人有明确的法律依据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。上述法条的规定很明确，被申请人代理词将法条拼接，曲解法律本意，以达到逃脱出资责任的目的。此外《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三章第二节第六条再次明确了股东出资加速到期的情形，恒海联公司作为债务人已经贵院执行，并出具了《无财产可供执行的裁定》，符合股东出资加速到期的情形。综上，国家企业信用信息公示系统公示的信息的证明力高于企业编造的文件，可以证明被申请人未缴纳出资款的事实。被申请人与恒海联公司的租赁合同属于交易行为，被申请人与恒海联公司之间的交易行为形成的普通债权，不具有优先受偿性，不能抵消被申请人的出资义务，被申请人未缴纳出资。在债务人恒海联公司无财产可供执行的情况下，我方申请追加被申请人为被执行人有理有据。类案应当同判，以彰显司法的公正性。在第一次听证结束，我已向贵院提交贵院的类案检索结果，请贵院予以重视。查明，被执行人青岛恒海联健康管理有限公司于2017年4月5日经核准成立，注册资本1000万元，股东为王璐、王砚琳、青岛恒联健康产业有限公司，其中王璐应于2037年12月31日认缴出资70万元，王砚琳应于2037年12月31日认缴出资130万元。申请执行人赵靓鸽与被执行人青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬纠纷一案，本院2019年12月4日作出的（2019）鲁0203民初11929号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬共欠赵靓鸽借款本金及利息共计1286039.04元。青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬于2020年01月05日前给付赵靓鸽借款50000元、于2020年01月31日前给付赵靓鸽借款150000元、于2020年02月28日前给付赵靓鸽借款200000元、于2020年03月30日前给付赵靓鸽借款200000元、于2020年04月30日前给付赵靓鸽借款200000元、于2020年05月30日前给付赵靓鸽借款200000元、于2020年06月30日前给付赵靓鸽借款200000元、余款86039.04元青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬于2020年07月30日前一次性给付赵靓鸽；二、若上述一项款项青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬未按约定日期足额给付赵靓鸽，赵靓鸽有权就尚欠欠款总额向法院申请执行且青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬须以尚未给付欠款为本金，自2019年11月28日起至其实际付清欠款之日止，按照年利率12%给付赵靓鸽违约金；三、案件受理费16374元，减半收取8187元，由青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬负担，青岛恒世联健康管理有限公司、青岛恒海联健康管理有限公司、青岛恒联健康产业有限公司、青岛恒世联老年病医院有限公司、王世彬于2020年7月30日前给付赵靓鸽。2020年1月9日，赵靓鸽向本院申请执行，本院以（2020）鲁0203执319号立案执行。2020年6月10日，本院作出（2020）鲁0203执319-1号执行裁定书，因本案执行中未查找到被执行人可供执行财产，裁定终结本次执行程序。对第三人王砚琳、王璐提供的青岛恒亿房地产开发有限公司与青岛恒联健康产业有限公司《房屋认购协议》，经查，双方在合同履行中产生纠纷，经起诉至法院，山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8100号民事判决书判决：一、原告青岛恒亿房地产开发有限公司与被告青岛恒联健康产业有限公司签订的《房屋认购协议》于2018年5月7日予以解除。二、被告青岛恒联健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛恒亿房地产开发有限公司因房屋装修造成的损失1115043.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告青岛恒亿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。青岛恒联健康产业有限公司上诉后，山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1885判决确定：一、维持青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8100号民事判决第一项；二、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8100号民事判决第二项；三、驳回青岛恒亿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。对第三人王砚琳、王璐提供的青岛高科技工业园振中经济发展总公司与青岛恒联贸易有限公司签订的《联建协议》，该协议第一项第四条联建项目投资概算显示，联建项目预计总投资2.8亿元（不含土地出让金），土地出让金及税费预计需缴纳约1.8亿元。第二项第一条显示：甲方（青岛高科技工业园振中经济发展总公司）独自承担全部项目商服出让土地的取得成本费用（含出让金、税费、拆迁成本等）。甲方除提供联建项目用地外，原则上不再提供其他资金投入。第二项第二条显示：乙方（青岛恒联贸易有限公司）提供除联建项目商服用地之外的所有资金投入。当事人未提供项目获得收益的相关证据。结合2020年9月7日对王世彬的笔录及2020年9月9日提交的情况说明中显示的青岛恒联贸易有限公司负债2000万，上述《房屋认购协议》《联建协议》不能认定本案有财产可供执行。经合议庭评议，结果如下：一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。执行审查原则为形式审查，青岛恒海联健康管理有限公司的工商登记和章程显示出资形式为认缴出资，出资方式为货币,第三人王砚琳、王璐主张中大泌尿医院注销之时将剩余期限（2017年4月5日至2017年10月15日）的预付房租与屋内物品包括装修折价作为王砚琳、王璐对恒海联公司的出资，但未提供支付租金的收据、发票等证据，在执行审查中不予认可。青岛市市北区人民法院2020鲁02**执319号之一执行裁定书显示，本案人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，异议审查过程中第三人、被执行人亦未提供被执行人青岛恒海联健康管理有限公司有足以清偿债务的资产或具有清偿能力的有效证据。综合上述，本院对申请执行人请求追加第三人王砚琳、王璐为被执行人的请求予以支持。二、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人王砚琳、王璐为（2020）鲁0203执319号案件被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 梁 鹏审判员 张其航审判员 周桂莲二〇二〇年十月二十七日法官助理王永龙书记员柳健飞