安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖6123民再25号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：徐素华，女，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：高和平，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：高永平，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告徐素华诉原审被告高和平、高永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）皖1623民初2787号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2018年12月26日作出亳检民（行）监[2018]34160000098号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖16民抗25号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，抗诉机关指派利辛县人民检察院检察员徐庆庆、检察员助理李海涛出庭执行职务，原审被告高和平、高永平到庭参加诉讼，原审原告徐素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见：（2017）皖1623民初2787号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，且判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在法定监督情形。理由如下：徐素华起诉高和平、高永平民间借贷法律关系中，向高和平出具借款的并不是徐素华，而是由武振飞实际经营的利辛县中鑫担保公司（以下简称“中鑫公司”），借款后，高和平向中鑫公司指定的账户支付利息，高永平也向中鑫公司支付了部分利息，徐素华与高和平之间并不存在真实的债权债务关系，中鑫公司通过伪造借据并捏造高和平拒不偿还本金及利息的事实，将高和平、高永平诉至法院，依法对原审判决提出抗诉。 原审原告徐素华未到庭参加诉讼，庭前述称，该笔借款是原审被告从中鑫公司所借，不是其本人出借的。 原审被告高和平到庭应诉，对抗诉机关的抗诉没有意见，未提交新的证据。 原审被告高永平到庭应诉，对抗诉机关的抗诉没有意见，未提交新的证据。 原审原告徐素华向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金及利息合计40万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告高和平向原告借款30万元，立有借据。被告以种种理由拒不偿还借款，担保人高永平应当承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。原审被告高和平、高永平未到庭参加诉讼。本院原审认定事实如下：2013年7月18日，被告高和平从原告处借款30万元。2015年7月11日，高和平向原告出具借条载明“由于2013年7月18日高和平向徐素华借款叁拾万元整，由于现在经济紧张，所欠借款现与出借人双方协商，我承诺于2017年7月18日之前归还该笔借款，如有违约愿支付违约金5万元整，由担保人对该笔借款担保提供无限连带保证，保证期两年，自2015年7月18日至2017年7月18日”。高和平在借款人处签名捺指印，高永平在担保人出签名捺指印，落款时间为2015年7月11日。原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院原审认为，被告高和平向原告徐素华出具借条从原告处借款30万元，双方形成民间借贷关系；高永平在借条上签字担保，约定为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务还款期限，视为没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，主债务履行期限为2017年7月18日，原告的起诉没有超过保证期限；，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但双方未约定利率，约定逾期支付违约金5万元，不违反法律规定，故被告应当偿还原告借款本金及违约金合计35万元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高和平于本判决生效之日起五日内偿还徐素华借款本金300000元及违约金50000元，合计350000元；高永平承担连带着保证责任。二、驳回徐素华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告高和平、高永平负担。 经再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保公司（以下简称云海公司）从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务以获取非法利益，2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立中鑫公司，以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款、以寻衅滋事行为强索债务，牟取非法经济利益，期间该公司的规模不断扩大、成员不断增加。至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，吸收多人参加，其中三人有犯罪前科，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，以获取的经济利益为支撑，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，借款人无法按约定还本付息时，即采取滋扰、恐吓等手段强索债务，并通过人民法院采取虚假诉讼的方式干扰正常司法秩序，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明，本案原审被诉借款系高和平向中鑫公司所借，2017年5月16日，中鑫公司委托代理律师以徐素华个人的名义向本院提起诉讼，本院遂作出原审判决。 上述事实有谯城区人民检察院对武振飞、武润泽等人的询问笔录，(2019)皖16刑终249号刑事判决书、原审判决书以及徐素华再审询问笔录、高和平、高永平再审庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，徐素华陈述原审以其个人名义起诉高和平、高永平民间借贷纠纷一案的涉案借款不是其本人出借，而是中鑫公司出借，因此，徐素华不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫公司出借的涉案借款系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1623民初2787号民事判决； 二、驳回原审原告徐素华的起诉。 原审案件受理费7300元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 张 会 二〇二〇年十月三十一日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。