安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初126号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人郑阳，男，汉族，1988年2月1日出生于安徽省淮南市，大专文化，个体经营，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。2019年8月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪在颍上县被颍上公安局古城派出所民警抓获，临时羁押于颍上县看守所，2019年8月26日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵区分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人殷敏达，安徽从法律师事务所律师。 被告人姚振，男，汉族，1996年12月5日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2019年11月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵区分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人郑阳、姚振犯敲诈勒索罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官何玲玲、检察官助理杜海啸出庭支持公诉，被告人郑阳及其辩护人殷敏达、被告人姚振及其辩护人刘德成到庭参加诉讼。案件审理期间因新冠肺炎疫情原因致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年6月15日对本案中止审理，于2020年10月16日恢复审理。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2017年8月5日，被害人金某来到位于本区某小区22楼被告人郑阳经营的小额贷款公司借款15000元。在公司成员被告人姚振在场的情况下，郑阳以行规为由，扣除3000元，并拿出一张空白格式借条，填上50000元借款数额及2017年8月30日的归还期限后，要求金某在该借条上签字，同时告诉金某，若按时还款只需还20000元即可，其中5000元属于利息。金某签字后，拿12000元离开。后因金某未能按时还款，郑阳以其违约为由，要求金某归还50000元，并安排被告人姚振和邵某（另案处理）从中午起贴身跟随金某要钱，当日傍晚又将金某带至郑阳经营的小额贷款公司，威胁金某不还钱不能离开，并要求金某联系家人还钱，金某被迫与其母亲刘某联系，当晚刘某与家人来到郑阳经营的小额贷款公司偿还郑阳45000元后，金某离开该公司。 2、2018年1月份，被害人金某再次来到被告人郑阳经营的小额贷款公司借款15000元，借款模式与前次相同，在被告人姚振在场的情况下，签订50000元借条，实际到手12000元。因未能按时还款，郑阳认定金某违约，在被害人金某已还款16900元的情况下，郑阳安排公司成员王某2（已判决）找金某家人索要欠款。2018年4月份，王某2多次到金某家中向金某家人索要欠款，索要金额为50000元，后降为30000余元。2018年4月18日晚10时许，王某2再次上门要债时，金某家人报警。 3、2018年3月初的一天晚上，被害人孙某1来到被告人郑阳经营的小额贷款公司找其小学同学王某2。孙某1到郑阳公司时，被告人郑阳、姚振和王某2正在以推牌九的方式进行赌博，孙某1参与并将其随身携带的现金输完，又从郑阳处陆续借款7000元参与赌博并输光，之后孙某1离开。次日，王某2将孙某1约至郑阳经营的小额贷款公司打借条，郑阳以行规为由，声称孙某1借款10000元，扣除3000元利息，实际给付7000元，需签订20000元借条，并拿出一张空白格式借条，要求孙某1在该借条上填入20000元收款数额并签字，该借条期限为22天。郑阳告诉孙某1，若按时还款，只需还10000元即可，超期需还款20000元。孙某1被迫在该借条上签字后离开。之后，郑阳安排王某2要债，至2018年5月，孙某1通过王某2微信转账还款7900元，现金付给郑阳10000元了结此事。 4、被害人孙某1认识郑阳后，多次与郑阳、姚振、王某2在一起以推牌九方式进行赌博，输光后就从郑阳处借钱，陆续从郑阳处借款约20000元。此后，郑阳要求孙某1到其经营的小额贷款公司签订借条，借款模式与前次相同，孙某1被迫签订一张借款金额为50000元的借条。至2018年6月21日，孙某1通过王某2微信陆续还款共计31700元。2018年7月下旬，郑阳、姚振、王某2等人多次到被害人孙某1与其父亲孙某2工作的广告公司讨要欠款。此后，孙某1因无力还款，外出躲债。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、微信转账记录、借条复印件、谅解书、收条、接处警情况登记表、情况说明等书证，辨认笔录、视听资料，证人刘某、王某1、孙某2、王某2的证言，被害人金某、孙某1陈述，被告人郑阳、姚振的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人郑阳、姚振伙同他人以非法占有为目的，通过虚增债务、软暴力等方式，多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中犯罪既遂金额60500元、犯罪未遂金额58500元。被告人姚振系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人郑阳、姚振到案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑阳、姚振取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人郑阳有期徒刑四年六个月至四年十个月，并处罚金八千元至一万元；判处被告人姚振有期徒刑二年九个月至三年一个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人郑阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人郑阳实施的犯罪行为没有明显的暴力手段，造成的社会危害性较小；被告人已经赔偿了两名被害人全部损失，取得两名被害人的谅解；无犯罪前科，自愿认罪认罚，有悔罪表现。请法庭对郑阳予以减轻处罚，在有期徒刑四年至四年六个月内量刑。 被告人姚振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、本案为共同犯罪，被告人姚振系郑阳的雇佣人员，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人归案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，无犯罪前科记录，已取得被害人谅解，可以从轻处罚。请法庭给其一个公正量刑。 经审理查明：1、2017年8月5日，被害人金某来到位于本区某小区22楼被告人郑阳经营的小额贷款公司借款15000元。在公司成员被告人姚振在场的情况下，郑阳以行规为由，扣除3000元，并拿出一张空白格式借条，填上50000元借款数额及2017年8月30日的归还期限后，要求金某在该借条上签字，同时告诉金某，若按时还款只需还20000元即可，其中5000元属于利息。金某签字后，拿12000元离开。后因金某未能按时还款，郑阳以其违约为由，要求金某归还50000元，并安排被告人姚振和邵某（另案处理）从中午起贴身跟随金某要钱，当日傍晚又将金某带至郑阳经营的小额贷款公司，威胁金某不还钱不能离开，并要求金某联系家人还钱，金某被迫与其母亲刘某联系，当晚刘某与家人来到郑阳经营的小额贷款公司偿还郑阳45000元后，金某离开该公司。金某实际所得借款12000元，实际还款共计45000元，其实际被诈骗既遂33000元，未遂5000元。 2、2018年1月份，被害人金某再次来到被告人郑阳经营的小额贷款公司借款15000元，借款模式与前次相同，在被告人姚振在场的情况下，签订50000元借条，实际到手12000元。因未能按时还款，郑阳认定金某违约，在被害人金某已还款16900元的情况下，郑阳安排公司成员王某2（已判决）找金某家人索要欠款。2018年4月份，王某2多次到金某家中向金某家人索要欠款，索要金额为50000元，后降为3万余元。2018年4月18日晚10时许，王某2再次上门要债时，金某家人报警。金某实际所得借款12000元，实际还款共计16900元，其实际被诈骗既遂4900元，未遂33100元。 3、2018年3月初的一天晚上，被害人孙某1来到被告人郑阳经营的小额贷款公司找其小学同学王某2。孙某1到郑阳公司时，被告人郑阳、姚振和王某2正在以推牌九的方式进行赌博，孙某1参与并将其随身携带的现金输完，又从郑阳处陆续借款7000元参与赌博并输光，之后孙某1离开。次日，王某2将孙某1约至郑阳经营的小额贷款公司打借条，郑阳以行规为由，称孙某1借款10000元，扣除3000元利息，实际给付7000元，需签订20000元借条，并拿出一张空白格式借条，要求孙某1在该借条上填入20000元收款数额并签字，该借条期限为22天。郑阳告诉孙某1，若按时还款，只需还10000元即可，超期需还款20000元。孙某1被迫在该借条上签字后离开。之后，郑阳安排王某2要债，至2018年4月，孙某1通过王某2微信转账还款7900元，现金付给郑阳10000元了结此事。孙某1实际所得借款7000元，实际还款共计17900元，其实际被诈骗既遂10900元，未遂2100元。 4、被害人孙某1认识郑阳后，多次与郑阳、姚振、王某2在一起以推牌九方式进行赌博，输光后就从郑阳处借钱，陆续从郑阳处借款约20000元。此后，郑阳要求孙某1到其经营的小额贷款公司签订借条，借款模式与前次相同，孙某1被迫签订一张借款金额为50000元的借条。至2018年6月21日，孙某1通过王某2微信陆续还款共计31700元。2018年7月下旬，郑阳、姚振、王某2等人多次到被害人孙某1与其父亲孙某2工作的广告公司讨要欠款。此后，孙某1因无力还款，外出躲债。孙某1实际所得借款20000元，实际还款共计31700元，其实际被诈骗既遂11700元，未遂18300元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、户籍证明、接处警情况登记表、微信转账记录、借条、谅解书、收条、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初414号刑事判决书、淮南市公安局田家庵分局刑警大队情况说明等书证，辨认笔录、视听资料，证人刘某、王某1、孙某2的证言、被害人金某、孙某1的陈述，同案犯王某2及被告人郑阳、姚振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑阳、姚振伙同他人以非法占有为目的，通过虚增债务、软暴力等方式，多次强行索取他人财物，其中敲诈勒索既遂金额60500元、未遂金额58500元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚振在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑阳、姚振到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人郑阳赔偿了两被害人全部损失，两被害人对被告人郑阳、姚振的行为给予了谅解，酌情予以从轻处罚。对两辩护人提出的与此相同的从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人郑阳的辩护人提出的对郑阳在有期徒刑四年六个月以下判处的量刑意见，经查，被告人郑阳认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据郑阳的犯罪事实、犯罪性质、情节，对于社会的危害程度以及认罪、悔罪程度，公诉机关的量刑建议并无明显不当。辩护人提出对被告人在认罪认罚确定的量刑建议以下进行判处的量刑意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月21日起至2024年4月20日止。） 二、被告人姚振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月15日起至2022年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  邱业琴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。