wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1721号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村**高层。被执行人：丁海英，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人：谢为，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人丁海英、谢为金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁海英、谢为在接到本院执行通知书后自动履行（2017）岳民初字第8581号民事判决书确定的给付义务，但被执行人丁海英、谢为至今未予履行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行申请拍卖被执行人丁海英名下位于长沙市星沙镇中南汽车世界Ｇ37栋603房产（权证号码：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁海英名下位于长沙市星沙镇中南汽车世界Ｇ37栋603房产（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月十四日书记员  吴紫丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1472号 申请执行人：福州华倾环保科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村里山**,统一社会信用代码91350121315797157W。 法定代表人:万美兰。 被执行人：福州市玖仙网络科技有限公司，，住所地福州市台江区五一中路**大利嘉城**综合地下室**158商场统一社会信用代码91350103MA2XQGAA1T。 法定代表人:王木忠。 申请执行人福州华倾环保科技有限公司与被执行人福州市玖仙网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁740号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为91594.52元及利息等。本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁740号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1643号之一本院于2020年10月19日对上诉人齐永光与被上诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司、原审被告李恒基、齐志远金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫02民终1643号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫02民终1643号民事裁定书中第1页“委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。”补正为“委托诉讼代理人：孙家豪，河南典策律师事务所实习律师，代理权限为特别授权”。（2020）豫02民终1643号民事裁定书中第2页第二行和第三行中“不服河南省兰考县人民法院（2020）豫02民终1643号民事判决，向泰宇提起上诉”补正为“不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3932号民事判决，向本院提起上诉”。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王志刚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10721号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 被告：杜明思，男，1994年3月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杜明思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1310号之一 申请执行人:青岛滨海金成铸造机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区海西路208号。 法定代表人：刘剑峰，职务：总经理。 被执行人：成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路499号。 法定代表人：张国君。 青岛滨海金成铸造机械有限公司与成都固维尔输送机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人青岛滨海金成铸造机械有限公司依据成都仲裁委员作出的（2018）成仲案字第1000号裁决书向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。2020年5月27日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01执1262号执行裁定书指定本案由本院执行，标的103230元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未查扣到被执行人的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员作出的（2018）成仲案字第1000号裁决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权103230元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 想
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1399号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：邢有贤，男，汉族，1978年8月7日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邢有贤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65101号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2111号 申请执行人：惠州市皇家纤紫兰时装有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇大桥路港博大厦**。 法定代表人：汪克松。 被执行人：唐喜林，男性，1966年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人惠州市皇家纤紫兰时装有限公司与被执行人唐喜林委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初264号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月13日，申请执行人惠州市皇家纤紫兰时装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付165975.00元及利息（另计），并承担本案执行费2390.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐喜林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人唐喜林未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐喜林名下的财产，但未查找到被执行人唐喜林有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人唐喜林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人唐喜林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市皇家纤紫兰时装有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人唐喜林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2111号申请执行人惠州市皇家纤紫兰时装有限公司与被执行人唐喜林委托合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1212号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李桂珍，女，1963年2月13日出生,职业不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担；原告已预交50元，退还原告25元。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初478号 原告陈赛英，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈世增，主任。 出庭负责人张华鹏，综治副书记。 诉讼代理人刘丹明，该街道办事处工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人闽侯县自来水公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路** 法定代表人张开国，总经理。 诉讼代理人江月钗、刘榕，该公司工作人员。 原告陈赛英诉被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日受理，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告陈赛英，被告出庭负责人张华鹏、诉讼代理人刘丹明、余超，第三人诉讼代理人江月钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月21日，被告向第三人发出通知，在未通知原告的前提下，切断了原告位于闽侯县房屋的正常供水，造成原告至今无法正常生活，被告作出的《通知》和强行切除原告房屋水电的行为严重损害原告的合法权益。原告诉请：1、确认被告发出《通知》对原告房屋实施停水的行为违法；2、责令第三人立即恢复供水；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原闽侯县建设局（现闽侯县住房和城乡建设局）于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书已对案涉房屋作出处置。后因原告未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。该《房屋拆迁行政裁决书》及《行政裁定书》均已发生法律效力，原告已经丧失对案涉房屋及土地的权利。原告与本案无法律上的利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈述，2019年5月21日，其收到被告的通知，按照被告的要求对原告房屋进行断水处理，其对被告通知无判断能力和义务，应由被告承担相应的法律责任，且案涉房屋已被拆除。 本院认为，本案争议的发函通知停水行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知停水的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赛英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林长宏 人民陪审员  范振源 二〇二〇年十月十日 书 记 员  雷发功
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初53号原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人徐哲，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人沈永东，北京市天元律师事务所律师。原告杨金柱因不服被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）所作政府信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告杨金柱诉称，2019年12月6日，其向海关总署申请公开相关政府信息。后海关总署对其作出署公复〔2019〕136号《海关信息公开申请答复书》（以下简称136号答复书），告知其所申请的信息“不是本署已制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析”。其申请行政复议后，海关总署作出海关总署复字（2020）0003号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持136号答复书。杨金柱认为，其所申请的信息无需加工，海关总署如制作、保存了该信息，应该进行公开；否则应当说明理由。故其向本院提起本案诉讼，请求法院依法撤销136号答复书及3号复议决定，判令海关总署公开其所申请的政府信息。被告海关总署辩称：杨金柱申请公开的信息需要专门进行汇总、整理、加工。关于第一项申请，海关总署需从全国2011年以来的全部进出口报关单中查询、分析出2家企业近十年中每月第一次进口稀土的报关单信息（含报关单号）；然后检索、整理出申请所述进口手续（包括但不限于：1.进口货物报关单；2.进口贸易合同及其发票等随附单据）。而上述进口手续属于报关单及随附单据信息（进口贸易合同及其发票等随附单据在申报时由企业递交，由申报海关保存），分散在全国各直属海关或隶属海关，需依据报关单号由申报海关专门逐票查询、分析找出，工作量大，需耗费大量人力。另，其申请的稀土进口手续中包含企业进口商品价格、具体规格型号等敏感信息，无法对信息作区分处理。关于第二项申请，与第一项同理且涉及主体更多，涉及6家企业2011-2018年每年、2019年1-7月每月第一次境外稀土资源进口手续，同样查询、分析的工作量大，需耗费大量人力。综上，136号答复书及3号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回杨金柱的诉讼请求。经审查，2019年12月6日，杨金柱向海关总署提交政府信息公开申请，要求公开：1.海关总署部获取的中国稀土控股有限公司、宜兴新威利成稀土有限公司2011年-2018年每年、2019年1-7月每月第一次境外稀土资源进口手续（包括但不限于：1.进口货物报关单；2.进口贸易合同及其发票等附随单据）。2.海关总署部获取的中国稀有稀土股份有限公司、五矿稀土集团有限公司、中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司、厦门钨业股份有限公司、中国南方稀土集团有限公司、广东省稀土产业集团有限公司2011-2018年每年、2019年1-7月每月第一次境外稀土资源进口手续。“所需信息的用途”为“了解稀土企业进口稀土资源情况，进行投资决策”。2019年12月23日，海关总署对杨金柱作出136号答复书告知杨金柱，其所申请的信息“不是本署已制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析。”故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项和第三十八条规定，该政府信息无法提供。后杨金柱申请行政复议，海关总署于2020年3月24日作出3号复议决定，维持136号答复书。本院认为：依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，海关总署查找涉案信息的过程，实质上是将案涉8家企业2011-2018年每年、2019年1-7月每月的进口信息进行汇总，分析查找2011-2018年每年第一次、2019年1-7月每月第一次的进口报关单及随附单据的过程。由于8家企业2011-2018年每年第一次、2019年1-7月每月第一次进口的时间并不确定，故仅凭简单检索并不能准确找到涉案信息，必须经过汇总、分析、加工工作方可实现查找目的。综上，杨金柱申请公开上述信息，实质上是要求海关总署对若干政府信息进行汇总、分析、加工，从中搜集不特定政府信息。其对海关总署所作136号答复书及3号复议决定不服提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定之情形。故其所提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金柱的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 珊书 记 员  范 维
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初14299-1号申请人：张敏，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711290821，特别代理。委托诉讼代理人：张志豪，贵州｜黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：23012006110486，一般代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423］。法定代表人：肖春红，该公司董事长。申请人张敏与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张敏向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值951649元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人张敏申请的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值951649元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 俊二〇二〇年十月十六日书记员 钱灵兰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3599号 原告：泸州柯宇物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段19号，统一社会信用代码：915105026969818622。 法定代表人：谭琴瑶，总经理。 委托诉讼代理人：唐燕、李**，该公司员工。 被告：孙虹，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：孙庆昌，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州柯宇物业服务有限公司诉被告孙虹、孙庆昌物业服务合同纠纷一案中，原告泸州柯宇物业服务有限公司以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州柯宇物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州柯宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州柯宇物业服务有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴宇峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4678号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：罗兰祥，男，生于1965年4月28日，汉族，，住泸州市江阳区 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告罗兰祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼，被告罗兰祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共42765.47元（其中利息、违约金暂计算至2020年5月17日），2020年5月17日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告在原告处办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为6222××××8515，2019年8月，被告向原告申请办理了信用卡透支金额分期，2019年9月24日，被告向原告申请将信用卡变更为6222××××0200，2019年10月，被告开始逾期，未按相关约定按期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还。截止2020年5月17日，被告共计欠原告分期借款本金、手续费、违约金及透支利息合计42765.47元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告归还截止2020年5月29日的借款本金39035元，利息2706.29元，违约金1679.98元，并放弃从2020年5月29日后的透支利息和违约金。 被告罗兰祥未作答辩。 经审理查明：2019年10月11日，被告向原告工商银行泸州分行申请办理牡丹信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》表中作出申明：“本人已确认阅读客户须知，确认所提供的业务资料真实、有效。且该业务申请书中的交易要素内容正确无误，同意银行照此办理”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2019年10月11日，被告在原告处办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为6222××××0200，被告持卡进行消费，截止2020年5月29日的借款本金39035元，利息2706.29元，违约金1679.98元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡）、《中国工商银行龙卡信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》表中载明的“本人已确认阅读客户须知，确认所提供的业务资料真实、有效。且该业务申请书中的交易要素内容正确无误，同意银行照此办理”等内容知悉后，在“客户签名”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告工商银行泸州分行主张由被告给付截止2020年5月29日的信用卡透支本金39035元，利息2706.29元，违约金1679.98元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告放弃被告承担从2020年5月29日后的透支利息和违约金的主张，是原告自行处分权利，本院不予干涉。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗兰祥于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金39035元，利息2706.29元，违约金1679.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告罗兰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月三十日 书记员  游 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16244号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：陆霖，男。被告：代辉虎，男，1990年12月8日生，汉族，住四川省德阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告代辉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人黄万香到庭参加诉讼，被告代辉虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金人民币38,455.65元，支付利息5,293.48元，罚息41,481.62元，本息共计85,230.75元(暂算至2020年1月2日)，并从2020年1月2日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算至本息清偿之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告借款本金人民币38,455.65元，支付利息5,293.47元，逾期利息33,407.82元，并从2020年1月3日起以上述借款本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年3月3日，根据被告代辉虎申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告代辉虎签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告总申请金额为5万元，贷款期限为24个月；根据《个人消费贷款合同条款就及规章》第四条第1款，贷款月利率为1.0%-2.0%……具体以本行向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准，第3.1款，借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；第八条第1款，本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；第二十四条，个人消费贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。因个人消费贷款合同发生的或个人消费贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成立的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。2015年3月4日，原告依约向被告发放贷款5万元。月利率为15‰。后被告未按约归还贷款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，证明被告向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据2、《放款通知书》，证明原告已经依约向被告发放贷款事实；证据3、《核心数据》，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据4、《分期还款计划书》，证明被告应还款的金额、还款方式等。被告代辉虎未应诉答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告代辉虎未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案贷款已于2017年3月4日到期，被告代辉虎拖欠原告贷款本金余额38,455.65元，拖欠利息5,293.47、逾期利息截至2020年1月2日33,407.82元(按年利率24%计算)。本院认为，本案《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告代辉虎发放贷款，但被告代辉虎未按照约定及时偿还贷款，构成违约，现贷款已到期，被告代辉虎应根据合同约定向原告偿还欠款本息。就逾期利息，合同约定按利息利率上浮150%计算为年利率27%，现原告按年利率24%主张，系其对自己权利的处分，未违法法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代辉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金38,455.65元；二、被告代辉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息5,293.47元、截至2020年1月2日的逾期利息33,407.82元,以及自2020年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金38,455.65为基数，按年利率24%计算)。案件受理费1,930元，公告费560元，两项合计2,490元，由被告代辉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年十月二十三日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2928号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201711497325。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐胜兰，贵州一策律师事务所实习律师，证号：23012008219200。代理权限：一般代理。被告：孙利杰，男，汉族，1989年7月7日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保公司)与被告孙利杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判决员胥勇独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告孙利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计53810.25元（包括本金51226.76元、利息1305.49元）；2、依法判令被告向原告支付违约金56939.66元（违约金以保险理赔款53810.25元为基数，自2015年12月1日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年4月28日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告与贵阳银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款60000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194012600001972587。2015年3月12日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计60000元。但自2015年9月12日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月1日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计人民币53810.25元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告理赔款、逾期保险费、违约金共计110749.91元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告孙利杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求在庭审中提交了《个人借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告孙利杰经本院合法传唤未到庭进行质证，视为被告对其举证、质证、抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告与贵阳银行股份有限公司签订《个人借款合同》，原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按《个人借款合同》的约定向贵阳银行股份有限公司按期还款，原告依约以保险理赔款的形式为被告向贵阳银行股份有限公司代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告向其支付理赔款的人民币53810.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。依据原、被告保险合同“……从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，本案中，因被告未依约归还贷款，导致原告于2015年12月1日向贵阳银行股份有限公司承担代偿责任，被告行为已构成违约，应按照保险合同约定向原告承担违约责任，因保险合同中约定的违约金过高，原告在诉请中自愿调整为以保险理赔款为以53810.25为基数，自2015年12月1日起，按照年利率24%向其支付违约金直至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未就律师费提供相关提供，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人主张的利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，原告主张的利息已按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙利杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币53810.25元；二、被告孙利杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2015年12月1日起以尚欠理赔款53810.25元为基数，按年利率24%计算支付至该理赔款实际付清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告孙利杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十月二十九日法官助理邓晗书记员肖兴文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24936号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：陕西师范大学，住所地陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人：游旭群。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告陕西师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。乐视公司诉称，其享有影视作品《疯狂的赛车》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权，被告未经许可在其经营的“陕西师范大学网站”（网址：www.snnu.edu.cn）向公众传播了涉案影片，其行为构成侵权，严重影响了原告的正版市场授权。故请求判令被告赔偿经济损失50000元，调查及起诉支出的合理费用5200元（其中公证费200元、律师费5000元）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，乐视公司主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地系陕西省西安市，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属特殊侵权纠纷案件，应由侵权行为实施地或被告住所地法院管辖。且乐视公司主张的侵权行为结果地为被告校内，校内论坛为局域网，网络仅覆盖校内IP，而非乐视公司住所地。综上，本案侵权行为地和被告所在地均为陕西省西安市，故本案应移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张被告未经许可在其经营的网站向公众提供了原告享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了原告的合法权益，故本案适用上述关于侵害信息网络传播权纠纷的管辖规定，乐视公司营业执照载明其住所地位于北京市朝阳区，作为主张被侵权的一方，其住所地北京市朝阳区可以作为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告陕西师范大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由陕西师范大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十二日书记员  吴红娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5973号原告：刘文丽，女，2001年6月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李某，男，2003年9月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李铁，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告刘文丽与被告李某、李铁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘文丽撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十月十三日书记员  赵 爽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之十二申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初851号 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行。地址：涞源县城区开源路27号。 法定代表人朱拥军，职务：行长。 委托代理人王少雄，男，汉族，员工。 委托代理人王增，男，汉族，员工。 被告赵占军，男，1967年10月26日出生，汉族，住涞源县。 被告卢其菊，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告谢志永，男，1976年7月1日出生，汉族，职工，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告赵占军、卢其菊、谢志永金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月21日立案，经双方协商达成和解协议，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行自愿承担。 审判员  李林鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李文文
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执385号之一申请执行人：兴山鑫晟运输有限公司。住所地：湖北省兴山县峡口镇漆树坪村**。法定代表人：余君波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被执行人：宜昌华刚建设有限公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇龙珠社区桑树拐小区******。法定代表人：陈孝刚，该公司经理。本院在执行申请执行人兴山鑫晟运输有限公司与被执行人宜昌华刚建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人宜昌华刚建设有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人兴山鑫晟运输有限公司支付运输款778015元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费10180元。但被执行人宜昌华刚建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年4月29日裁定对被执行人宜昌华刚建设有限公司在中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标项目经理部的应收货款770263.03元暂停支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:以788195元为限额，提取被执行人宜昌华刚建设有限公司在中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标项目经理部的应收货款。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  刘胜乾
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6646号之四被执行人：明星，男，汉族，1986年09月12日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区中山路311号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明星在招商银行6214860273860912_00002账户内存款人民币5212557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：王建峰，男，1971年5月12日生，汉族,住长春市经开区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币45,151.55元，并承担自2020年5月4日起至此款还清时止的日千分之一的违约金。2、请求判令被告立即支付到期应交保险费用1,136.78元。3、本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在向被告追偿，贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年1月14日向被告发放了6.4万元贷款，在贷款合同履行期间被告于2020年2月14日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年5月4日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币45,151.55元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,136.78元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告王建峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，王建峰向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王建峰本人签字。2019年1月8日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王建峰收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款6.4万元，王建峰在贷款凭据上签字确认。王建峰偿还了部分贷款本金及利息，后来王建峰停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月4日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王建峰拖欠本金和利息45,151.55元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,136.78元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金45,151.55元、逾期保费1,136.78元、违约金（以代偿款45,151.55元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照日利率0.06%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与王建峰之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王建峰之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按日利率0.06%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建峰自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款45,151.55元、逾期保费1,136.78元，合计46,288.33元；违约金（以45,151.55元为基数、自2020年5月4日代偿日起，至实际给付之日止按照日利率0.06%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957.00元，减半收取479.00元，由被告王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高梓熙
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初58号原告岳某，住四川省南江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李某，陕西信邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人刘某1，陕西信邦律师事务所专职律师。被告庆阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人豆某，该局工作人员。委托诉讼代理人吴某，甘肃锦晟律师事务所专职律师。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。第三人庆阳聚龙房地产开发有限公司。法定代表人脱某。本院在审理原告岳某诉被告庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市人民政府行政撤销及行政复议一案中，原告岳某向本院申请撤诉。本院认为，岳某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许岳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年十月十六日书记员 赵东阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初333号原告：冯兆华，男，1978年12月8日，汉族。被告：王娜，女，汉族。原告冯兆华与被告王娜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼。被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兆华向本院提出诉讼请求：判令被告王娜、绥芬河市傅拉特俄货店1.退还购物款801.93元；2.支付赔偿金8019.32元；3.承担诉讼费。诉讼过程中，冯兆华放弃对绥芬河市傅拉特俄货店的诉讼请求。事实和理由：其在王娜经营的绥芬河市傅拉特俄货店，购买了价值801.93元的俄罗斯进口奶粉，俄罗斯乳制品不是我国准入的食品，绥芬河市傅拉特俄货店也无法提供报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品应该具备的资料。根据相关规定，其购买的俄罗斯进口奶粉属于不符合食品安全标准的食品。绥芬河市傅拉特俄货店作为进口食品的经营者，没有尽到法定的义务，有重大的过失，应承担法律责任，且根据《食品安全法》第148条及相关规定，应承担退一赔十的责任。因绥芬河市傅拉特俄货店现已注销，故应由其经营者王娜承担退款和赔偿责任。被告王娜未作答辩。本院经审理查明：2019年6月20日，原告冯兆华在被告王娜处购买了俄罗斯黄袋高钙奶粉800g5袋（单价59.77元）、俄罗斯羊奶粉300g5袋（单价48.00元）、俄罗斯进口祖母高钙奶粉850克4袋（单价65.77元），合计801.93元。收货地址：冯兆华，江苏省南京市江宁区陶吴镇狮子山花苑B区3号。冯兆华收到通过快递公司送交的上述俄罗斯奶粉14袋，食品包装全部为外文，无中文标识。冯兆华诉至本院，要求王娜退款和支付赔偿金。审理中，王娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，绥芬河市傅拉特俄货店于2019年10月30日注销。上述事实，有网络购物截图、支付宝交易电子回单、快递单号及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关商品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”同时，第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。食品经营者应对所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。本案中，案涉奶粉属进口食品，但无中文标签，消费者对相关信息难以充分了解。王娜作为销售者，未提供相关进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，未证明其销售的食品系合法进口且已被许可在我国销售使用，亦未提供证据证明其已依法履行进货查验义务，故认定涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品，王娜应承担相应的责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。冯兆华要求王娜退款并支付十倍赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但在王娜退款的同时，冯兆华应将其在王娜处购买的案涉奶粉退还王娜，如未能退还，按相应单价在王娜应退还的货款中予以扣除。王娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王娜向原告冯兆华退还货款801.93元、支付赔偿款8019.3元，合计8821.23元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、原告冯兆华于本判决发生法律效力之日起10日内将其在被告王娜处购买的俄罗斯黄袋高钙奶粉、羊奶粉、祖母高钙奶粉退还被告王娜，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告王娜应退还的货款中予以扣除。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王娜负担。审判员 孟 维二０二０年十月二十六日书记员 李雅茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3594号 被告:秦海清，男，1973年6月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被告:嘉峪关三阳机械设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘向前，该公司执行董事兼经理。 原告秦海清与被告嘉峪关三阳机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。秦海清于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦海清的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦海清撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由秦海清负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1991号 原告：李文杰，男，1990年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：王建露，女，1994年9月19日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李文杰与被告王建露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告王建露居住地址不明，本院依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告王建露经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文杰向本院提出诉讼请求：1．王建露返还李文杰欠款20000元；2．本案诉讼费用由王建露承担。事实和理由：李文杰与王建露于2015年相识，双方系朋友关系。2019年1月29日，王建露因资金周转不足，向李 2 文杰借款20000元，约定于2019年2月28日还清。还款日期已到，王建露以没有资金为由，拒绝还款，大概于2019年5月，王建露偿还利息2000元，本金20000元至今未还款。 王建露不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 李文杰围绕诉讼请求依法提交了《个人借条》、支付宝转账记录等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王建露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。李文杰提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对李文杰提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文杰与王建露系朋友关系。2019年1月29日，王建露向李文杰借款20000元，当天，李文杰通过支付宝转账20000元给王建露。王建露出具《个人借条》给李文杰，该借条主要载明：王建露因需资金周转，向李文杰借款20000元，还款日期为2019年2月28日。王建露在借款人处签名并捺手印。借款到期后，王建露于2019年5月还款2000元，余款18000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文杰向本院提交的证据能证实王建露向李文杰借款共计20000元的事实。王建露不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提交证据对上述事实加以反驳。本院对李文杰与王建露之间的借贷关系予以确认。李文杰诉称王建露于2019年5月偿还的2000元 3 为利息，因双方未约定借期内利息和逾期利息，且李文杰未能提供证据加予证实，本院不予采信，本院认定王建露于2019年5月份向李文杰偿还本金2000元。王建露向李文杰借款20000元逾期未能清偿，仅偿还2000元，尚欠18000元。现李文杰诉请王建露偿还借款18000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 王建露于本案判决生效之日起十五日内偿还李文杰借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费300元，公告费700元，由王建露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判长  黄红才 人 民 陪 审 员 吴 坚 4 人 民 陪 审 员 蒙 先 掌 二〇二〇年十月十日 书记员杨力 5 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张静，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张静财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初2003号民事判决，依法改判或发还重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的车损数额过高，被上诉人未提交维修清单和维修发票，被上诉人系无责方，其损失应由全责方赔偿。公估费、诉讼费属于间接损失，上诉人不承担。 张静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于车辆损失，公估报告书是由双方共同委托具有鉴定资质的鉴定机构所做出的鉴定，程序合法，鉴定人员具有鉴定资质。公估费属于为查明和确认保险标的损失所支出的合理必要费用，应当由上诉人承担。诉讼费根据诉讼费缴纳办法及法律规定应当由上诉人承担。 张静向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险赔偿张静车辆损失130270元、车辆施救费9000元，评估费9100元，总 计148370元。2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日19时30分许，武为为驾驶冀Ｆ×××××车辆与于青松驾驶的冀Ｆ×××××车辆在涞曲高速曲阳方向314公里＋300米处发生交通事故致车辆受损，事故认定书认定于青松负事故全部责任，武为为无责任。事故发生后张静支付施救费9000元。诉讼过程中，张静车辆损失经由张静与人保财险共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为130270元，张静垫付评估费9100元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保机动车损失险250000元及不计免赔，保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日，涉案事故发生在保险期间。另查明，冀Ｆ×××××车辆商业险被保险人为曲阳县鑫城运输有限公司，该公司出具证明证实张静为车辆实际所有人并由张静全权处理2019年8月7日冀Ｆ×××××车辆交通事故的全部诉讼及保险理赔事宜并支取保险理赔款，被保险人不再就涉案事故主张任何权益。再查明，保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定的第一受益人并非保险合同主体，其不享有车辆保险利益。冀Ｆ×××××车辆商业险被保险人曲阳县鑫城运输有限公司已出具证明证实张静为冀Ｆ×××××车辆保险利益享有者，故张静提起财产保险合同之诉符合《保险法》第十二条之规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，对于事故造成的张静车辆损失、张静为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由人保财险赔偿张静。车辆损失系由双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，人保财险没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保 险公估有限公司做出的车辆损失为130270元的评估结论，予以采信。人保财险辩称冀Ｆ×××××车辆在事故中无责任故其不负赔偿责任的主张没有法律依据，依法不予采信。评估费9100元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。张静提交的9000元施救费票据包含货物施救费用2200元，因冀Ｆ×××××车辆所载货物并未在人保财险处投保货物损失险，故货物施救费用不应由人保财险承担，故依法认定车辆施救费为6800元（9000元-2200元）。综上所述，张静在事故中各项损失合计146170元（车辆损失130270元＋车辆施救费6800元＋公估费9100元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告146170元。二、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1610元，原告张静负担24元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，关于车损数额，汇新保险公估有限公司出具的公估报告系上诉人与被上诉人共同委托作出的，该公估公司具有相应资质，公估结论可以作为定案依据。上诉人虽不认可，但并未提交足以反驳的证据，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人向被上诉人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。故上诉人以被上诉人系无责方为由不承担 保险责任的主张，本院不予支持。公估费系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保财险应承担相应诉讼费用。 综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔瑱
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1979号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:何培培，系该支行行长。委托诉讼代理人:邹胜，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人:刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：江**光,男，1977年7月18日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告江**光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告江**光经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2014年3月13日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为20000元，被告获得授信后，于2017年3月29日消费79元，2017年4月19日被告第一次向原告还款。2020年1月被告开始拖延，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告江**光偿还我行信用卡借款本金19948.83元、利息4200.06元、逾期还款违约金1515.67元，合计25664.49元（暂计算至截止2020年10月12日）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告江**光承担。被告江**光未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2014年3月13日，被告江**光向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告江**光签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。原告建设银行都昌支行应申请为被告江**光办理了信用卡（卡号62×××29）。被告江**光第一次于2017年3月29日消费445元，最后一次于2019年9月12日消费800元。最后一次于2020年1月10日还款50元。截止2020年10月12日，被告江**光尚欠信用卡借款本金19948.83元、利息4200.06元、逾期还款违约金1515.67元，合计25664.49元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的4号，将上个月的利息和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告江**光申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告江**光办理信用卡并给予额度，被告江**光在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告江**光应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江**光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金19948.83元、利息4200.06元、逾期还款违约金1515.67元，合计25664.49元（暂计算至2020年10月12日）；并支付自2020年10月13日至欠款清偿之日的利息（按中国建设银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.9元，减半收取计216.95元，由被告江**光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十日书记员  黄小华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆路明，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陆路明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计24575.32元(截至2020年7月5日止，其中本金18968.86元，利息3801.43元，逾期还款违约金1805.03元），并承担自2020年7月6起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告陆路明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陆路明。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年3月25日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金18968.86元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息3801.43元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆路明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金18968.86元； 二、被告陆路明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为3801.43元，此后至实际清偿之日止，以本金18968.86元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费207元，由被告陆路明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1531号原告：吴定林，男，1957年10月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：钟忠，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会。统一社会信用代码：54420682011210708Y。住所地：老河口市仙人渡镇黄庄村。法定代表人：王忠堂，系该村委会主任。原告吴定林诉被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴定林向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还工资20429元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年11月原告吴定林担任黄庄村4组组长，从2001年至2019年被告拖欠原告工资20429元。现在原告已不再担任黄庄村4组组长。多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿。请求人民法院依法判令被告偿还欠款20429元。被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会辩称：欠原告吴定林工资属实。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告吴定林当庭提交了如下证据：2008年12月15日、1999年11月5日老河口市村级债务核定书各1份、2019年3月13日老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会出具的欠条1份。证明被告共计欠原告工资20429元。被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会未提交证据。经本院组织证据交换和质证。被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会对原告吴定林的证据无异议。本院依法予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：原告吴定林2001年至2019年3月担任被告老河口市仙人渡镇黄庄村4组组长。在原告吴定林担任老河口市仙人渡镇黄庄村4组组长前后，被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会于1999年11月5日给原告吴定林出具了1份老河口市村级债务核定书，该核定书载明因上交总支欠吴定林1000元，利息31元。村委会工作人员黄国斌在债务人签名处签了名。该款原告吴定林认可系出借给黄庄村委会的借款。2008年12月15日，被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会再次给原告吴定林出具了1份老河口市村级债务核定书，该核定书载明被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会欠吴定林2001年至2008年尾欠工资10949元。2019年3月13日，被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会给原告吴定林出具欠条1张，载明欠到吴定林工资尾欠9485元。庭审中，被告老河口市黄庄村民委员会明确认可，经过被告黄庄村民委员会与原告吴定林往来账目进行结算后，被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会欠原告吴定林工资款20429元。原告吴定林索要无果后诉至本院，请求判令被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会支付拖欠工资20429元。本院认为：债务应当清偿。被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会拖欠原告吴定林工资总额为20434元，由被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会出具的村级债务核定书及欠条印证。原告吴定林请求判令被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会支付拖欠的工资20429元，被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会也明确认可原告吴定林诉请的金额属实。故原告吴定林请求判令被告老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会支付拖欠的工资20429元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会于本判决生效后三日内一次性支付原告吴定林工资款20429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155元，由被告老河口市仙人渡镇黄庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费311元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程勇二〇二〇年十月二十七日书记员  隋鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民再8号 原审原告：叶林，女,1964年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 原审原告：叶露露，女,1986年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 原审被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳经济技术开发区新阳路**，统一社会信用代码：1234120000316043XB。 法定代表人：刘玉建，该管委会主任。 委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：谷傲，该单位法制科科长。 被告：阜阳市颍州区京九路街道办事处，住所地阜阳市颍上南路**，统一社会信用代码：1234120000316043XB。 法定代表人：梁月宇，该单位主任。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 原审原告叶林、叶露露与原审被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1202民初7306号民事裁定书，该判决已经发生法律效力。原告叶林、叶露露不服该裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）皖1202民监3号民事裁定书，裁定：“本案由本院再审”2020年8月7日再审立案后，被告开发区管委会申请追加阜阳市颍州区京九路街道办事处为共同被告，本院追加阜阳市颍州区京九路街道办事处（以下简称京九办事处）为本案的共同被告。原审原告叶林、叶露露于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告叶林、叶露露申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1202民初7306号民事裁定书； 二、准许原审原告叶林、叶露露撤回起诉。 审 判 长  夏 玲 审 判 员  张洪钧 人民陪审员  李小艳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4420号原告：龚巧云，女，1970年5月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗也。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告龚巧云诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚巧云到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚巧云向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费688元。事实与理由，原告于2018年6月23日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年3月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠688元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费688元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚巧云给付劳务费688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7780号原告：魏威，男，1991年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梁宇新，天津汀辰律师事务所律师。被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。法定代表人：赵垣山，总经理。原告魏威与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 哲审 判 员  张玉良人民陪审员  崔凯宣二〇二〇年十月十二日书 记 员  咸西康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4869号原告:胡容，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告:周照华，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡容（系合伙人关系），女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆市江津区科王木材加工厂，住所地重庆市江津区石门镇永安村马家十社，统一社会信用代码915001163203451471。法定代表人:李道涵。被告:王开国，男，1959年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告胡容、周照华与被告重庆市江津区科王木材加工厂、王开国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡容到庭参加诉讼，被告重庆市江津区科王木材加工厂、王开国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡容、周照华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告归还原告货款10960元；2、请求依法判令二被告承担本笔货款的资金占用利息，计息标准为中国人民银行同期贷款利率，计算时间从2018年9月11日起，直至二被告履行完毕还款义务之日止。事实和理由:2018年9月11日，原告卖给被告聚桉木材原材料，共计金额10960元，被告负责人出具欠条一张，欠条上注明于2019年6月30日以前付清货款，至今已超过约定还款期限一年有余，原告多次催收未果，原告为了保护合法权益，起诉来院。被告重庆市江津区科王木材加工厂、王开国未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告胡容、周照华系合伙关系，经营范围为零售原木、木材产成品、竹类成品，合伙期限为2014年6月5日至2024年6月5日。2016年，被告王开国以被告重庆市江津区科王木材加工厂的名义向原告分多批购买数百吨桉树用于木材加工，直到2017年夏天原告将桉树向二被告供货完毕。2018年9月11日，被告王开国向原告周照华出具《欠条》一张，载明:“今欠到周照华货款壹万零玖佰陆拾元、小写10960.00元。在2019年6月30日以前付清货款。此据欠款人:江津区科王木材加工厂（无签章）经办人:王开国（捺印）2018年9月11日”。出具《欠条》时，被告王开国告知原告，被告重庆市江津区科王木材加工厂的公章已交至李道涵。后原告向二被告催收货款未果，至今仍欠10960元未付。经查，被告重庆市江津区科王木材加工厂已于2016年5月4日将法定代表人王开国变更登记为李道涵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王开国在原告处购买木材，原告将木材交付被告王开国使用，双方形成买卖合同关系，双方应全面履行自己的义务。原告已将木材交付被告王开国，被告王开国应履行支付材料款的义务。因被告重庆市江津区科王木材加工厂已于2016年5月4日变更法定代表人登记，且被告王开国出具《欠条》时，原告已知晓被告重庆市江津区科王木材加工厂的公章由李道涵持有，故被告王开国的代理行为属于无权代理行为且原告并非善意第三人，故被告王开国向原告出具的《欠条》对被告重庆市江津区科王木材加工厂无法律效力，原告请求被告重庆市江津区科王木材加工厂支付材料款，于法无据，本院不予支持。原告主张资金占用损失，根据有关法律规定，本院确定为自逾期之日（2019年6月30日）起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告主张资金占用利息起算时间为2018年9月11日，与双方约定不符，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王开国于本判决生效后五日内给付原告胡容、周照华货款10960元及资金占用损失（以10960元为基数，从2019年6月30日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告胡容、周照华的其他诉讼请求。如果被告王开国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告王开国负担。此款原告已预缴37元，经其同意，由被告王开国在给付上述义务款时一并转付向原告。限被告王开国于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费37元。案件公告费，由被告王开国负担。此款原告已预缴，由被告王开国在给付上述义务款时一并转付原告胡容、周照华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李亚兰人民陪审员  张贵群人民陪审员  代 玲二〇二〇年十月十三日法官 助理  叶 庆书 记 员  陈茂伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1890号原告：张剑辉，男，汉族，1980年2月12日出生，身份证号码：441×××××××********，住五华县×××××××××。委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：张伟权，男，汉族，1981年2月11日出生，身份证号码：441×××××××********，住五华县××××××田心。被告：谢淑容，女，汉族，1980年12月15日出生，身份证号码：441×××××××********，住五华县××××××田心。原告张剑辉与被告张伟权、谢淑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑辉、被告张伟权到庭参加诉讼，被告谢淑容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金114000元及利息（以114000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同村人，被告因资金周转需要，自2020年1月21日至2020年2月20日期间，被告分9次向原告借款，原告均通过微信转给被告，合计114000元。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告还款。被告张伟权辩称：借款不是事实，不同意偿还，要求原告提供借款的依据。被告谢淑容未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告张剑辉与被告张伟权是同为五华县×××人，两被告是夫妻关系，2020年1月开始，原告张剑辉通过微信陆续转账给被告谢淑容实名认证的微信账户，分八次共转账114000元。案件审理过程中，被告张伟权认可收到涉案的款项，但该款非为借款，不同意还款。原告坚称为借贷关系，因被告未在约定期限内偿还上述借款，故原告诉请法院判决。另查明，原、被告于2020年3月另因民间借贷纠纷[（2020）粤1424民初760号]在本院立案受理，后本院于2020年6月28日作出判决，判决本案原告应向被告履行还款义务。本院认为，原告通过微信分8次共转账114000元给被告，原告虽然提供了微信转账记录，但尚不足以证实双方之间存在借贷关系。且在本案受理之前，双方确实存在另外的借贷纠纷，并经法院判决原告应向被告履行还款义务，根据2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，现被告不认可双方之间存在借贷关系，但在本案辩论终结前原告未提交证据证实，故本院对原告的诉请依法难以支持。被告谢淑容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张剑辉的诉讼请求。本案受理费2580元（原告已预交），由原告张剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  张远光人民陪审员  温木华二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈丽静
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初7624号 原告（并案被告）：耿风春，男，1971年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。 被告（并案原告）：天津久泽永坤机械科技有限公司，住所地天津西青学府工业区慧深道8号西区J3号厂房A座102号。 法定代表人：郭庆富，总经理。 委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。 原告（并案被告）耿风春诉被告（并案原告）天津久泽永坤机械科技有限公司（以下简称“久泽永坤公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿风春、被告天津久泽永坤机械科技有限公司之委托诉讼代理人张崇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿风春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月至2019年5月工资50349.63元，2019年6月至2020年2月工资151048.89元；2、被告支付原告2018年3月、4月延时加班工资2138.07元，2019年4月至2019年12月延时加班费工资35795.43元；3、被告支付原告2019年6月至2019年9月防暑降温费672元；4、被告支付原告2017年至2019年冬季取暖补贴和冬季集中供暖补助费1040元；5、被告支付原告2019年4月至2019年12月国家法定休息日的加班工资107409元；6、被告支付原告2017年至2019年未休年休假工资11034.48元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁委认定事实不清，故不认可原裁决，依法提起诉讼。 久泽永坤公司辩称，同意原告第二项请求中的2018年3月、4月延时加班工资2138.07元，其他诉讼请求不同意支付，没有任何事实及法律依据，原告在2018年4月26日后没有再向被告提供任何劳动，天津市高级人民法院2020年6月24日作出的民事裁定书对此记载很清楚，对于原告捏造事实、虚假陈述要求被告支付2019年4月至2020年2月期间工资及加班工资的请求被告保留追究其虚假诉讼罪的权利。其他意见同仲裁时的答辩意见。原告诉请第四项2017年、2018年不清楚，2019年没有支付，但2017年、2018年已超过仲裁时效，第六项诉请2017年、2018年不清楚，但已超过仲裁时效，2019年未支付过，且原告不具备休年假的条件。 久泽永坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2019年3月至2020年2月工资129178.56元；2、被告无需支付原告2019年6月至2019年9月防暑降温费672元；3、被告无需支付原告2019年冬季取暖补贴335元；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告在2018年4月26日后没有再向被告提供任何劳动，故不认可原裁决，依法提起诉讼。 耿风春辩称，对被告的诉请不认可，坚持我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：耿风春于2017年3月8日入职久泽永坤公司。本院作出的（2019）津0111民初4511号民事判决认定被告于2018年4月26日与原告解除劳动合同的行为属于违法解除，原、被告双方应继续履行劳动关系。双方不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）津01民终3378号民事判决，维持原判。耿风春于2019年6月17日收到生效判决。 本院作出的（2019）津0111民初4705号民事判决认定被告于2018年4月26日违法解除与原告的劳动关系，被告应支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资损失107648.8元。 耿风春主张自2019年4月至2020年2月到被告公司上班，久泽永坤公司主张耿风春自2018年4月26日后没有再向被告提供任何劳动。耿风春未提交其主张期间提供劳动的相关证据，久泽永坤公司提交诉争期间考勤记录，并未有耿风春的出勤记录。 耿风春于2020年2月6日提起仲裁，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出仲裁裁决。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日三日内向申请人支付2019年3月至2020年2月工资129178.56元。二、被申请人应于本裁决生效之日三日内向申请人支付2018年3月至4月平时延时加班工资2138.07元。三、被申请人应于本裁决生效之日三日内向申请人支付2019年6月至9月防暑降温费672元。四、被申请人应于本裁决生效之日三日内向申请人支付2019年度冬季取暖补贴335元。五、驳回申请人的其他请求事项。” 上述事实，有当事人陈述、法律文书、书证、仲裁裁决书等证据证明属实。 本院认为，久泽永坤公司于2018年4月26日违法解除与耿风春劳动关系，结合耿风春的诉请，久泽永坤公司应支付耿风春2019年3月至2019年6月17日工资损失37739元。耿风春主张2019年6月18日至2020年2月工资，因未向久泽永坤公司提供劳动，无事实基础，不予支持。 双方对2018年3月、4月延时加班工资2138.07元，均无异议，本院予以认定。耿风春主张2019年4月至2019年12月延时加班费工资，无事实依据，不予支持。 耿风春第三项诉请，因2019年6月耿风春未提供劳动的原因在于久泽永坤公司，故久泽永坤公司应支付2019年6月防暑降温费168元，其余月份不予支持。 耿风春第四项诉请，2017年至2019年2月6日的冬季取暖补贴和冬季集中供暖补助费已超过诉讼时效，久泽永坤公司应支付2019年2月7日至3月15日，2019年11月15日至2020年3月15日期间的冬季取暖补贴和冬季集中供暖补助费679元。 耿风春第五项诉请，无事实依据，不予支持。 耿风春第六项诉请，原告主张2017年至2018年未休年休假工资，已超过仲裁申请时效，不予支持。原告主张2019年未休年休假工资，无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下： 一、天津久泽永坤机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿风春2019年3月至2019年6月17日工资37739元。 二、天津久泽永坤机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿风春2018年3月、4月延时加班工资2138.07元。 三、天津久泽永坤机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿风春2019年6月防暑降温费168元。 四、天津久泽永坤机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿风春2019年2月7日至3月15日，2019年11月15日至2020年3月15日期间的冬季取暖补贴和冬季集中供暖补助费679元。 五、驳回耿风春的其他诉讼请求。 六、驳回天津久泽永坤机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由天津久泽永坤机械科技有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王金楼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 欢 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初120号 原告：李戍武，男，1982年9月8日出生，壮族，广西科技师范学院教师，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄文兵，男，1981年5月10日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告李戍武与被告黄文兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，因被告黄文兵下落不明，本院向其公告送达诉讼文书，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告李戍武到庭参加诉讼。被告黄文兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李戍武向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资余款1.4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年期间，原告与被告的前妻是同事，通过她认识了被告。2014年9月，双方协商后，签订一份经营协议，共同出资经营广西培贤职业学院饭堂窗口“小当家”，原告出资6万元，被告出资3万元，负责日常经营和办理有关证件。开始时，被告说有钱赚，但过了两个月后，却说亏损2万多元，原告查账后发现有盈利，担心被告动手脚，决定撤资，由其独资经营。后来，原、被告口头协商解除投资协议，被告同意退还投资款6万元和转让费0.2万元，共6.2万元。2014年12月，被告在原告草拟的投资协议解除证明上签名，偿还投资款3万元，提出还款时间太紧，原告同意他划掉证明上的还款时间，口头要求其最迟至2015年底还清。2015年1月，被告转账给原告1.8万元，此后则以各种理由拒不还款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《投资协议解除证明》（原件）1份； 2.《微信聊天记录》（打印件）1份。 被告黄文兵未作答辩，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。对原告的证据1、2，本院经审查后分析和认定如下：《投资协议解除证明》系原件，载明原、被告共同投资经营广西培贤国际职业学院饭堂（小当家），投资协议于2014年12月2日终止和被告归还、尚欠原告投资款的事实，与原告的陈述相印证，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对证据1的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。原告没有提交《微信聊天记录》原件予以核对，其真实性难以认定，故本院对证据2的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年期间，原告李戍武与被告黄文兵相互认识。2014年9月，原、被告签订一份《共同投资协议》，约定：“原、被告共同出资经营广西培贤国际职业学院饭堂（小当家），原告投资6万元。”之后，原告将投资款6万元交给被告，双方共同经营该饭堂。2014年12月2日，原、被告协商终止投资经营协议事宜，被告出具一份《投资协议解除证明》，内容是：“经过双方友好协商，李戍武（身份证：4522241982××××××××）与黄文兵（身份证：4526241981××××××××）共同投资平果县广西培贤职业学院饭堂窗（小当家）的协议于二零一四年十二月二日终止，黄文兵归还李戍武投资款陆万元整的一半，即三万元。余下三万元，将于二零一四年年底归还，并给予李戍武两千元转让费，共三万两千元整，特此证明。签名：黄文兵，日期：二零一四年十二月二日”。被告在《投资协议解除证明》签名栏签名捺印，并在征得原告同意的情况下删除《投资协议解除证明》上“将于二零一四年年底”文字。2015年1月，被告归还原告投资款1.8万元，此后至今再未归还剩余款项1.4万元，原告催款无果，于2020年4月8日向本院起诉。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订《共同投资协议》后，共同投资和共同经营广西培贤国际职业学院饭堂（小当家），约定共担风险和共负盈亏，双方之间形成了个人合伙关系。原、被告于2014年12月2日协议合伙终止，清算了合伙财产，被告为此出具一份《投资协议解除证明》，这是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《投资协议解除证明》的约定，被告需归还原告投资款6万元和转让费0.2万元，合计6.2万元，除了已归还投资款3万元之外，原告在诉讼过程中承认另收到被告支付的款项1.8万元，合计4.8万元，由于双方对还款期限约定不明，原告有权随时要求被告归还，截至法庭辩论终结时，被告仍拒不还款，显然其行为已构成违约，应当承担返还投资款1.4万元的违约责任。因此，原告诉请被告归还投资余款1.4万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文兵应返还原告李戍武投资款1.4万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告黄文兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒