wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆概朋，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告骆概朋信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告骆概朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月18日向原告申领信用卡，卡号49×××15。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金31933.33元、利息1831.33元、分期付款手续费1634.39元、逾期还款违约金2356.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆概朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31933.33元及利息（截至2020年7月6日为1831.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1634.39元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2356.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告骆概朋负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执517号 和美酒店管理（上海）有限公司、滨州天天如家酒店： 本院于2020年8月4日立案执行申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人滨州天天如家酒店侵害商标权纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执517号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30306号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：路仿进，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告路仿进信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告路仿进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金39802.57元、利息2577.22元、违约金5314.15元、分期付款手续费861.31元、其他手续费12元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计48567.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××48的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告路仿进向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××48的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金39802.57元、利息2577.22元、违约金5314.15元、分期付款手续费861.31元、其他手续费12元，合计48567.25元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告路仿进向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××48的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金39802.57元、利息2577.22元、违约金5314.15元、分期付款手续费861.31元、其他手续费12元，合计48567.25元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告路仿进在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计48567.25元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告路仿进应依法将上述款项归还原告。被告路仿进未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路仿进于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金39802.57元、利息2577.22元、违约金5314.15元、分期付款手续费861.31元、其他手续费12元，合计48567.25元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告路仿进负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13815号原告：深圳美硒生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**宝安广场**20G，统一社会信用代码91440300MA5DF18Q66。法定代表人：邱晓军，董事长。被告：爱旅程控股（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市福田区南园街道南园路上田大厦4B社会信用代码91440300MA5DCYRY67。法定代表人：马红杰，执行董事兼总经理。原告深圳美硒生物科技有限公司与被告爱旅程控股（深圳）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签署的合作协议；二、被告退还原告2019年6月14日、2019年8月9日、2019年8月13日三次向被告的转款50888元；三、被告给予原告双倍赔偿损失101776元；四、本案诉讼费用由被告承担。以上合计152664元。事实和理由：原被告于2019年1月3日签署合作协议书，条款注明违约方须赔偿守约方经济损失及承担违约法律责任。原告客服在2019年8月20日收到被告的出团通知书后，通知原告的会员于2019年8月21日准时在深圳皇岗口岸苦等3小时后导游领队却通知不能出发，存在故意欺诈。原告均按照被告要求缴纳钱款，上报出行人员名单及相关资料，完全遵守双方合作协议书的条款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月3日，原被告签订《合作协议书》，约定由被告向原告提供旅游合作价格、旅游产品、旅游项目优惠地接价格，原告承诺按照市场指导价格对外销售被告旅游产品及旅游项目，合作期限2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月14日，原告向被告转账19300元，备注“8.21号沙巴游20人的会员费及杂费”。2019年8月9日，原告向被告转账28950元，备注“支付10月中旬旅行费用”。2019年8月13日，案外人陈某向案外人王某转账2638元，并无备注。此外，原告还提交了由其自行制作的《出行人员信息表》，显示有51名人员报团8月21日及10月旅游项目。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，《合作协议书》系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务，本案中，原告已依约支付了合作款项，被告未提供相应的旅游服务，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。关于原告解除《合作协议书》的主张，案涉协议已丧失继续履行的合同基础，原告的该项诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告主张应当返还的款项，2019年6月14日及2019年8月9日两笔均有明确备注，本院予以支持，共计48250元（19300元+28950元），但2019年8月13日的转款，并非原被告之间的转账往来，原告亦未就此向本院提交相关证据并作出合理说明，故本院不予支持。关于原告主张的损失，其实质为被告应向原告承担的违约责任，但并未提交相应的证据证明其损失金额，《合作协议书》中对此亦无相关约定，且原被告作为平等商事交易主体，不应适用《中华人民共和国旅游法》来调整双方之间的矛盾纠纷，故原告的该项主张缺乏法律依据，对此，本院酌定自本案诉讼材料送达被告之日，即2020年6月20日起，以应偿还款项48250元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，但应以原告诉请的赔偿金101776元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳美硒生物科技有限公司与被告爱旅程控股（深圳）有限公司签订的《合作协议书》；二、被告爱旅程控股（深圳）有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳美硒生物科技有限公司偿还48250元及违约金（违约金以48250元为基数从2020年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，但违约金以101776元为限）；三、驳回原告深圳美硒生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告深爱旅程控股（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3353元（已由原告预交），由被告爱旅程控股（深圳）有限公司负担1059.73元，由原告深圳美硒生物科技有限公司负担2293.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚 玺
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2241号申请执行人张争果，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人河南康涵钢结构工程有限公司，住商城县上石桥镇产业聚集区，统一社会信用代码：91411524MA478TTQ0M。商城县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人河南康涵钢结构工程有限公司的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十八日书记员  王修成
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审60号申请执行人：仁化县林业局。住所地：广东省仁化县××××××。法定代表人：廖永香，局长。委托代理人：罗永玖，系仁化县林业局工作人员。委托代理人：杨剑，系仁化县林业局工作人员。被执行人：丘伟林，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省仁化县××××××委会第一村民小组8号。公民身份号码：440××××××××××××216。申请执行人仁化县林业局于2020年4月26日向本院申请强制执行仁林罚决字[2019]第1605号《林业行政处罚决定书》，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月26日作出（2020）粤0224行审27号行政裁定书。申请执行人不服，向韶关市中级人民法院申请复议，韶关市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）粤02行审复20号行政裁定书，撤销本院（2020）粤0224行审27号行政裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容：1.责令于2019年10月31日前恢复原状；2.罚款叁仟伍佰元整；3.加处罚款叁仟伍佰元整。事实和理由：申请执行人于2019年7月31日作出的仁林罚决字[2019]第1605号《林业行政处罚决定书》，已经发生法律效力，但被执行人拒不执行处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：1.林业行政处罚立案登记表、案件承办人登记表；2.林业行政处罚意见书；3.责令停止违法行为通知书；4.调查询问笔录；5.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证；6.勘验、检查笔录、示意图、照片；7.情况说明；8.测算呈批表、鉴定委托书、调查、测算、鉴定报告；9.山林承包经营权流转合同、声明书、交地确认书、山地出租意见书；10.生态公益林查询证明、农村土地承包经营权证；11.林业行政处罚决定书及送达回证；12.履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.强制恢复原状的风险评估（高）；14.情况说明；15.《关于查询丘伟林擅自改变林地用途案涉案地块是否符合城乡规划的函》的复函；16.仁化县自然资源局大桥自然资源管理所出具的证明。经审查查明，仁化县林业局于2019年7月31日作出的仁林罚决字[2019]第1605号《林业行政处罚决定书》认定，丘伟林在未经仁化县林业主管部门审核同意和未办理征占用林地手续的情况下，分别于2015年11月左右、2018年5月左右、2019年3月左右、2019年6月，在仁化县××××××××××××“矮岭片”山场（小地名：“梳罗坑”山场）上搭建了③、④、①、⑤号鸡舍。①、③、④、⑤号鸡舍均由丘伟林管理并使用至今。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心进行鉴定，仁化县××××××委会柳洲坡组“矮岭片”山场被占用林地总面积为533.9平方米，其中①号地块130.2平方米，②号地块193.2平方米，③号地块53.5平方米，④号地块66平方米、⑤号地块91平方米；①、③、④、⑤号占用林地建筑均为鸡舍（共计面积340.7平方米），②号占用林地建筑为平房（另案处理）。仁化县林业局认为丘伟林的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法和实施标准》的规定，决定对丘伟林处罚如下：1.责令在2019年10月31日前恢复原状；2.罚款叁仟伍佰元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人以被执行人丘伟林在行政复议和行政诉讼期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行，故向本院申请强制执行。本院认为，仁化县林业局对丘伟林作出的仁林罚决字[2019]第1605号《林业行政处罚决定书》，丘伟林未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行法定义务。申请执行人仁化县林业局申请强制执行，要求丘伟林恢复原状、罚款叁仟伍佰元整及加处罚款，有事实依据和法律依据，程序合法，仁化县林业局申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行仁化县林业局作出的仁林罚决字[2019]第1605号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝韶东审 判 员 赖慈辉审 判 员 秦艳华二〇二〇年十月十五日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2275号申请执行人纪昌成，男，汉族，住商城县。被执行人孙恩银，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初2134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人孙恩银的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月三十日书记员  王修成
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之三申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，居民身份证号码210603196706072013，住丹东市新区中央花园城小区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在中国农业银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7721号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：严运才，男，汉族，1957年8月9日出生，公民身份号码：442××××××××××××410，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告严运才金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币24000元；2、请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息人为人民币193645.85元；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用；上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币217645.85元。原告庭审中变更诉讼请求第二项为：请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际清偿之日止，暂计至2008年6月20日利息为87978.97元；其余与起诉状一致。事实与理由：被告于1991年1月19日向中国农业银行惠阳分行借款人民币30000元，贷款期限自1991年1月19日至1991年6月20日止。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告未偿还任何款项。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。2017年原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上公告通知了债务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！被告严运才未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：1991年1月19日，被告（借款方）与中国农业银行惠阳县陈江所（贷款方）签订《抵押担保借款合同》及《中国农业银行信用借款契约》，约定：自1991年1月19日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，还款期限至1991年6月20日；贷款利率为月息9.36‰。2008年9月5日，中国农业银行惠州分行风险资产管理部向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2008年6月20日止，被告尚欠其债务本金24000元整及利息87978.97元，被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行惠州分行及其辖属支行分别于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在分别在《南方日报》、《南方都市报》等刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第466项显示，债务人严运才借款本金24000元、利息193654.85元，合计217654.85元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。2020年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告协商，将其含对被告到期债权的不良资产债权1348户本息及其他相关权利转让给原告，双方由此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告向其偿还借款本金24000元及利息（暂计至2008年6月20日利息为87978.97元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日止），有《抵押担保借款合同》、《中国农业银行信用借款契约》、《委托资产批量转让协议》、《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证。本案无证据显示，被告在收到《债务逾期催收通知书》后有向中国农业银行惠州分行及原告偿还本息，应由被告承担相应不利法律后果。故，原告要求被告向其偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求，因具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，按合同约定的标准计至借款偿清之日止。被告严运才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严运才应于本判决生效之日起五日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金24000元及利息（2008年8月20日前的利息为87978.97元，2008年8月20日起至借款偿清之日止的利息，以24000元为本金按合同约定的计算标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应为2539.57元（原告已预交4565元，超出部分予以退回），由被告严运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月二十一日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1748号原告：杨淑艳，女，197年11月15日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告杨淑艳与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑艳及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费30420元，利息10800元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费10000元，2014年4月15日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%，被告未给给付欠款2015年原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，年承包费28020元，被告耕种一年便放弃经营，被告只给付7600元，下欠20420元经原告多次索要，至今未予给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息并支付违约金。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、证据一、桦南县××××村村民委员会证明一份，证明孙志祥于2008年因车祸死亡，原告与孙志祥是夫妻关系；证据二、被告于2014年4月15日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明欠原告2014年承包费10000元并约定利息1.5分的事实；证据三、原告与被告于2015年4月16日签订的土地流转合同一份。证明被告承包原告土地60亩（标准亩），每年承包28020元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未给付。被告于2015年12月份给付原告2014年欠款5000元，于2019年5月8日给付2015年欠款2600元。现被告欠款30420元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年杜宝贵将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费10000元，被告于2014年4月15日出具欠据一份，约定月利息1.5分。2015年原告与被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村60标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年28020元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。后经原告索要，被告于2015年12月份给付原告2014年欠款5000元，于2019年5月8日给付2015年欠款2600元。上述两笔欠款共计30420元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费30420元及利息10800元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告基于自愿平等协商，原告将其承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。该土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务，故对原告要求被告支付土地承包费30420元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求是其行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。针对原告对利息的诉请，应以被告向原告出具欠据的日期开始计息。即自2014年4月15日，原告即享有以未结清欠款本金为基数以月利息1.5分为计算标准向被告主张支付利息的请求权。因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从本金中扣除，且原告自认被告于2015年12月偿还原告2014年欠款5000元，故该笔欠款自2014年4月15日至2015年12月15日以本金10000元为基数计算利息，自2015年12月16日以本金5000元为基数计算利息至原告起诉之日止，经计算原告的合理利息为7125元。原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求超过该计算标准，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告杨淑艳2014年、2015年土地承包费30420元，并给付2014年土地承包费利息7125元（利息计算至2020年7月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担432元，原告自负46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2037号原告：蔡则惠，男，1957年12月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨燕舞，女，1971年10月6日出生，住宿城区。原告蔡则惠诉被告杨燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡则惠、被告杨燕舞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蔡则惠向本院提出诉讼请求：1.被告杨燕舞偿还借款199900元及利息（以199900元为基数，自立案之日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告杨燕舞向原告借款199900元，承诺于2018年1月10日还清，并出具了借条一份。现被告未偿还借款，故请求支持原告诉求。诉讼中，原告补充意见，被告共向原告借款5次，第一笔是2014年8月份借6万，第二笔是2014年10月份左右借6万元，第三笔是2014年11月底左右借3万元左右，第四笔是2015年元旦前借23000元左右，第五笔是2015年2月4日原告儿子结婚第二天借10万元，均是给现金，双方口头约定月息1分2，2015年变更为月息1分5。第五笔借款尚欠借款本金1000元。2017年10月10日，双方经结算，确认被告尚欠原告借款199900元。期间双方多次更换过借条，之前欠付的利息作为借款本金计入借款金额并作为计算利息的基数，199900元是被告算出来的。被告于2016年7月份左右帮原告代缴保险费20000元，原告认可系偿还借款利息。之后于2018年10月29日偿还利息5000元、于2018年11月23日偿还利息10000元、于2018年11月27日偿还利息15000元，之后偿还了几次，合计40000元。被告杨燕舞辩称，一共向原告借款3次，分别是60000元、60000元、100000元。大概在2012年底或者2013年左右借的第一笔60000元，在2013年4月、5月又借了一笔60000元，2015年2月4日的借款100000元是单独的借条，已经基本还清了，还差1000元。一开始约定利息月息1分2，借过100000元后利息改为月息1分5。期间为原告代缴2016年及2017年的保险费，每次均为20000元，合计40000元。2018年11月23日还10000元，2018年11月27日还15000元，2019年7月20日还5000元，2019年10月25日还2000元，2019年11月3日还3000元。加上2018年春节前还款20000元现金一共给了原告55000元。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年10月10日对之前多笔借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本息199900元。为此，被告杨燕舞向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到蔡则慧现金拾玖万玖仟玖佰元整。借款人：杨燕舞至2018年1月10日还清”。原被告之间借款的利息标准最初为月息1分2，之后变更为月息1分5，被告还款情况：2016年7月份左右被告帮原告代缴保险费20000元、2018年11月23日还10000元、2018年11月27日还15000元、2019年7月20日还5000元、2019年10月25日还2000元、2019年11月3日还3000元。原被告之间另有10万元借款，已基本清偿完毕，尚欠本金1000元计入案涉借款金额中。本院认为：原告蔡则惠与被告杨燕舞之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告杨燕舞应按约还本付息。关于借款本金，原告主张借款本金174000元均系现金交付，被告对其中60000元、60000元、1000元无异议，本院予以支持，其余部分原告并未举证证实，本院不予支持。关于被告辩称的代缴保费40000元，原告认可其中20000元，本院予以采信，其余部分被告主张依据不足，本院不予采信。关于被告辩称2018年春节前偿还原告现金20000元，原告不予认可，被告主张依据不足，本院不予采信。关于利息，原被告均认可利息标准为月息1分2之后转为1分5且双方多次将尚欠的利息计入借款本金作为结算利息的基数，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，截止2018年1月10日，案涉借据双方确认的借款金额199900元，并未超过以121000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。另外，被告在此之后偿还的款项，亦未超过法定利率上限。原告主张以199900元作为之后借款的计息基数，本院认为应调整为121000元。原告主张自起诉之日起月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告在庭审后请求变更利息起算点的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨燕舞于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡则惠借款199900元及利息（以121000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡则惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告杨燕舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二〇年十月十三日法官 助理  马春晖书 记 员  李晓雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30289号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1216号之六被执行人：毛元兵，男，1995年10月2日出生，汉族，住址重庆市奉节县。本院在执行毛元兵侵犯公民个人信息罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案中，于2020年8月14日向被执行人毛元兵发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人毛元兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛元兵在财付通支付科技有限公司存款人民币160.02元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月三十日书记员  贾 健
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8373号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工南街132巷**。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托代理人刘辉，男，系该公司员工。被告佟兆臣，男，汉族，1963年11月6日出生，住址沈阳市新城子区。公民身份号码：2101131963********。原告沈阳博海运输有限公司诉被告佟兆臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳博海运输有限公司诉称，被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费180元，于2014年12月30日开始未交，至今已欠管理费，共计11340元，多次催要未果，请求法院判令被告给付所欠管理费共计11340元（63个月×180）；案件受理费由被告承担。被告佟兆臣缺席。经审理查明，2013年5月11日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险，期限至报废时止。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费180元。被告自2014年12月30日起未向原告交纳管理费。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费11340元（180元/月×截止2020年3月30日原告主张63个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟兆臣于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费11340元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告佟兆臣承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年十月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初237号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人冯剑，男，1987年11月29日出生，户籍地梅州市蕉岭县******，汉族，高中文化，原系广东鑫垚金属有限公司项目经理，捕前住梅州市梅江区五洲城车站对面供销社宿舍501房。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月19日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]Z100号起诉书指控被告人冯剑涉嫌犯职务侵占罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人冯剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，广东鑫垚金属有限公司在工商部门登记注册成立，法定代表人为刘某，经营范围主要为：生产、加工金属制品、消防设备、安装维修等业务。被告人冯剑任广东鑫垚金属有限公司（以下称“鑫垚公司”）项目经理，负责该公司承建工程施工、工程结算确认及催收工程款等工作。2018年7月至2019年2月间，被告人冯剑多次利用职务上的便利，将该公司的购物定金和工程款共计114700元非法占为已有。具体事实如下：1、2018年5月15日，“鑫垚公司”承包了梅州市丰顺县千江苑三期楼盘、鸿福豪庭楼盘的消防安装工程。因需要采购消防排烟通风设备，该公司与佛山市源绿品通风设备公司签订购销合同。该公司法人刘某的账号于2018年7月5日向“源绿品公司”销售经理叶某的账号支付购货定金2万元，被告人冯剑身为项目经理与叶某有业务联系，遂编造工程有变动的理由要求叶某在收款当日退回购货定金2万元，然后，叶某微信转账2万元给被告人冯剑。2018年9月2日，刘某的账号向叶某的账号支付购货定金3万元，被告人冯剑以同样的方式侵占叶某退回的购货定金3万元。被告人冯剑收下公司5万元购货定金款后未上交给“鑫垚公司”入账或刘某，而用于自己日常花销。2、2018年10月20日，梅州市润东环保设备公司的业务人员章某因工程需要向广东鑫垚金属有限公司定制排烟风管，与项目经理被告人冯剑就该业务进行联系并最终商定费用为4700元，由该公司经理王某通过微信转账付给被告人冯剑。被告人冯剑收取4700元后未上交给“鑫垚公司”入账或刘某，而用于自己日常花销。3、2017年10月，李伟珠把由谢某发包给他的兴宁市盛景时代楼盘的消防设施工程转包给“鑫垚公司”，“鑫垚公司”指派被告人冯剑带领公司工程队到场施工。因该工程完工后谢某仍未支付工程款，“鑫垚公司”指派被告人冯剑等人向谢某催收工程款。2019年1月25日和2月2日，谢某通过现金、银行转账的方式将部分工程款共6万元支付给被告人冯剑，被告人冯剑收下这6万元后并未上交给“鑫垚公司”入账或刘某，而用于自己日常花销。2020年6月19日上午，公安民警在梅江区五洲城车站附近将被告人冯剑抓获归案，并查扣涉案物品苹果手机1部。上述事实，被告人冯剑在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表和报警回执存根，证人李伟珠的证言及其提供的工程承包合同和辨认笔录，证人雷某的证言及其提供的“鑫垚公司”2018年4月至9月份员工工资表，证人黄某的证言及其提供的“鑫垚公司”2018年5月至9月份员工工资表，证人章某的证言及其提供的“润东公司”营业执照复印件、微信聊天记录和转账截图（转账4700元）及辨认笔录，证人谢某的证言及其提供的工程合同和收条、辨认笔录，证人王某的证言及其提供的账户（622********10067386）交易明细表和转账截图、辨认笔录，证人叶某的证言及其提供的证明、公司账户交易明细、聊天记录、购销合同及辨认笔录，被害人（刘某）的陈述及其提供的刑事立案申请书、公司营业执照复印件、员工冯剑身份证复印件、公司被侵占款项明细表及千江苑和鸿福豪庭楼盘工程、消防排烟设备定金、景盛楼盘消防排烟安装工程款、东润公司通风管道加工材料款相关的合同、付款转账记录和收条、销售货物清单、增值税发票复印件及银行明细对账单、情况说明、并对其账号（436********50016870）交易明细表进行辨认、及对被告人冯剑进行指认，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和移送物品清单，调取证据清单（企业机读登记资料、公司章程、任职书），调取证据清单（“鑫垚公司”提供：项目经理冯剑任职证明书、证明、法人刘某个人账户交易明细表、情况说明、借支单），调取证据清单（冯剑账户：622841********97472等账户开户资料、2019年1月至3月交易明细），梅公鉴定字[2020]478号电子资料鉴定书及鉴定意见通知书，被告人冯剑多次供述及其户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明及在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯剑目无国法，身为“鑫垚公司”项目经理，在任职期间，利用其职务上的便利，多次将该公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人冯剑归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月十九日起至二O二二年四月十八日止）。二、继续追缴违法所得计人民币十一万四千七百元（￥：114700元），返还给“鑫垚公司”。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年十月二十九日书记员  凌 悦
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2070号原告：温武良，男，1990年11月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××779，住广东省五华县×××××××××长济商行。被告：张彪，男，1991年12月7日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××955，住广东省五华县×××××××××××××××。被告：邹玉花，女，1994年2月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××361，住广东省五华县×××××××××××××××。被告：苏江锋，男，1992年8月28日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××053，住广东省五华县×××××××××××××××。原告温武良诉被告张彪、邹玉花、苏江锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告温武良于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温武良申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温武良撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告温武良负担。审判员  张伟军二〇二〇年十月十日书记员  张梦宇
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12373号原告：逯义燕，女，汉族，1983年5月27日出生，住聊城市高新区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告逯义燕与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12350号原告：张秀敏，女，汉族，1984年1月13日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告张秀敏与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪英，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36450.56元，其中本金34212.5元，利息1066.93元，逾期还款违约金1171.13元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月11日，账户号：33×××25，卡号：62×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李雪英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李雪英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李雪英签发卡号为62×××26的信用卡一张，李雪英使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李雪英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李雪英尚欠本金34212.5元、透支利息1066.93元、还款违约金1171.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李雪英核发涉讼信用卡后，李雪英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李雪英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请李雪英偿还本金34212.5元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为1066.93元、逾期还款违约金为1171.13元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李雪英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34212.5元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息1066.93元、还款违约金1171.13元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告李雪英承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2089号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：王兴强，男，1976年2月6日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告王兴强、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴强偿还原告截至2020年2月29日本金1900000元、利息453017.44元，本息合计2353017.44元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告王兴强签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0048号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月19日至2015年6月19日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月19日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月19日向被告王兴强发放贷款2300000元。原告向被告王兴强发放贷款后，2015年6月19日贷款到期，被告王兴强并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1292号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费25624元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异329号 案外人：蒋庆，男，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 案外人：湛余敏，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二案外人共同委托诉讼代理人：蒋世娅，女，1955年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人蒋庆、湛余敏向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：28697）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋庆、湛余敏称，蒋庆、湛余敏于2013年7月1日与汇津公司签订正式商品房买卖合同（合同备案号28697）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款（其中贷款9万元，该贷款于2015年9月全部还清本息）、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 蒋庆、湛余敏提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋、××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年7月1日，蒋庆、湛余敏与汇津公司签订《商品房买卖合同》，蒋庆、湛余敏以195852元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。蒋庆、湛余敏通过按揭方式支付了房款并合法占有不动产。2013年7月5日，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28697。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，蒋庆、湛余敏提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，蒋庆、湛余敏对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈晓静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1736号原告：刘洪清，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告刘洪清与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪清的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费10000元，2014年4月13日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2014年4月13日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费10000元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费10000元，被告于2014年4月13日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后经原告索要此款，被告无正当理由推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费10000元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告刘洪清2014年土地承包费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保844号 申请人：云南宏昌建设有限责任公司，住所地：云南省昆明市北京路花园9幢401号，统一社会信用代码91530000713465932Y。 法定代表人：周义勇，董事长。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被申请人：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华，董事长。 申请人云南宏昌建设有限责任公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于泸州市高新技术开发区二环路南侧的泸州××项目土地使用权、银行户（开户行：泸州银行高新支行，账号：9200××××2431），保全金额为2918994.29元。申请人云南宏昌建设有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具《诉讼保全责任保险》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在2918994.29元价值范围内，查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司位于泸州市高新技术开发区二环路南侧的泸州××项目国有建设用地使用权（不动产权证号：川（2018）江阳区不动产权第0××2号），或冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州银行高新支行处账号为9200××××2431账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18109号原告：佛山市顺德区发展和改革局，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：何翔威。委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钟，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告的副局长。被告：佛山市辛巴建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄廷。原告佛山市顺德区发展和改革局与被告佛山市辛巴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖秀环、梁钟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款126000元,并自起诉之日起至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月下旬新冠病毒爆发后，原告作为顺德区物资供应主管部门需要紧急采购医用口罩，经中间人介绍得知被告有口罩供应，故双方自2020年1月27日起通过微信群沟通方式协商购买口罩事宜，后于次日即1月28日双方就购买100万只口罩达成一致意见，被告强调要先付款后到货，原告于当日即将全额货款1554000元支付给被告，被告承诺于1月28日供货5万只，但直至29日下午六点才运来8000只口罩，经甲方及卫健部门人员检查，发现全为三无产品。被告后来告知原告是厂家发货，同意全部退货。1月30日，被告通知原告到其公司验货，原告派相关人员前往，发现同样是三无产品。之后被告一直未能提供合格的产品。经原告多次催告，被告仅返还1428000元，剩余126000被告拒绝退还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算业务委托书、顺德农村商业银行电子交易回单、网上银行交易电子凭证、微信记录、送货单等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认原告起诉属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告订购口罩，并已支付货款，被告应及时交付货物。原告验货后认为被告交付的货物存在质量问题，没有提取货物，则被告未能完成其交付货物的义务。原告于2020年1月28日即已向被告支付全部货款1554000元，被告直至原告起诉之日仍未交付货物，现原告要求被告返还货款，合理合法，本院予以支持。原告确认被告已返还货款1428000元，则被告还应返还126000元。原告于2020年6月5日提起本案之诉，其请求被告返还货款126000元并从当日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市辛巴建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区发展和改革局返还货款126000元；佛山市辛巴建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区发展和改革局支付以126000元为本金从2020年6月5日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1410元（佛山市顺德区发展和改革局已预交），由佛山市辛巴建材有限公司负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市顺德区发展和改革局，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十月二十七日书记员  梁梓柔
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢915号之二申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在锦州银行11×××16账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异217号申请人青岛名医汇医疗管理有限公司法定代表人：郭乐胜，总经理。委托代理人王红委托代理人孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司法定代表人：孙绪鹏，总经理。委托代理人陈业飞被执行人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司法定代表人:沈鑫。被执行人阎立学被执行人杨淑秀被执行人王洁被执行人沈鑫被执行人刘丽芳被执行人潍坊通华国际物流有限公司法定代表人:王宝林。本院在执行申请执行人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司与被执行人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司、阎立学、杨淑秀、王洁、沈鑫、刘丽芳、潍坊通华国际物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛名医汇医疗管理有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛名医汇医疗管理有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人。其提交的证据包括：一、2020年7月30日青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司与青岛名医汇医疗管理有限公司签订的《债权转让协议书》，记载青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司将本案全部债权转让给青岛名医汇医疗管理有限公司。二、2020年8月5日《山东法制报》，记载青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司和青岛名医汇医疗管理有限公司在《山东法制报》刊登《债权转让公告》，公告告知本次债权转让事实。三、青岛名医汇医疗管理有限公司委托青岛同方明德能源科技有限公司的指示付款委托书、上海浦东发展银行电子回单、青岛同方明德能源科技有限公司情况说明。申请执行人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司出具了《确认书》，向本院书面认可本案执行债权已转让给申请人青岛名医汇医疗管理有限公司。查明,申请执行人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司与被执行人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司、阎立学、杨淑秀、王洁、沈鑫、刘丽芳、潍坊通华国际物流有限公司借款合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城公证处（2017）潍潍城证经字第518号公证书和（2018）鲁潍坊潍城证执字第15号执行证书申请执行事项：一、被申请人：青岛华鑫鸿远国际物流有限公司、阎立学、杨淑秀、王洁、沈鑫、刘丽芳、潍坊通华国际物流有限公司。二、执行标的：(1)贷款本金为人民币肆佰万元整,截至二〇一八年八月十五日,剩余贷款本金为人民币肆佰万元整。(2)因借款合同中约定的还款利率与逾期罚息总和远超过年利率24%,故申请执行人愿按照贷款利率每年24%计算。(3)自二〇一七年七月十日至二〇一八年八月十五日止的逾期利息计算方法为:日逾期罚息=贷款余额×利率(年利率÷360天)×天数，所以,二〇一七年七月十日至二〇一八年四月九日未支付逾期利息为:4000000元×24%÷12月×9月-4000000元×18%÷12月×9月=180000元;二〇一八年四月十日至二〇一八年八月十五日未支付逾期利息为：4000000元×24%÷360天×128天=341300元。三、被执行人青岛华鑫鸿远国际物流有限公司不履行上述还款义务,申请执行人青岛市黄岛区阳光新天地小额货款有限公司有权向人民法院申请行使抵押权,对被执行人阎立学、杨淑秀名下的不动产[坐落在即墨市通济街道办事处城马路167号,不动产权证书编号:鲁(2017)即墨市不动产权第0008756号,土地使用权面积7401平方米的国有建设用地使用权]进行拍卖、变卖后以所得价款优先受偿上述债权。被执行人沈鑫、刘丽芳、王洁、阎立学、潍坊通华国际物流有限公司对上述借款承担连带保证责任。青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司向本院申请执行后，本院于2018年12月25日以（2018）鲁0203执2715号立案执行。2020年7月30日，青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司将本案全部债权转让给青岛名医汇医疗管理有限公司，于2020年8月5日与青岛名医汇医疗管理有限公司在《山东法制报》刊登《债权转让公告》，公告告知本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛名医汇医疗管理有限公司向本院请求变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人青岛名医汇医疗管理有限公司为（2018）鲁0203执2715号执行案件的申请执行人，继受（2018）鲁潍坊潍城证执字第15号执行证书确定的青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 曹克正二〇二〇年十月二十日法官助理王永龙书记员柳健飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金欣，男，1977年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告金欣信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告金欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年3月20日，卡号40×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金103608.53元，利息6304.44元，分期付款手续费706.56元，增值服务费20元，逾期还款违约金3118.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告金欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103608.53元、利息（截至2020年1月11日为6304.44元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费706.56元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担71元，被告金欣负担2505元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6190号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：张哲清，该行董事长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：倪晶晶，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：查康明，男，1978年12月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：查福元，男，1955年5月14月生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：周雪娟，女，1955年5月5月生，汉族，住所地江苏省昆山市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农村商业银行）的委托诉讼代理人苏亚丽、倪晶晶到庭参加诉讼，被告查康明、查福元、周雪娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查康明立即归还结欠原告的借款本金310029.2元和利息（包含罚息、复利)22023.71元，共计332052.91元（其中利息暂计算至2019年8月6日，要求按照合同约定标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告查康明支付原告为实现债权而支付的律师费19503元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告查福元、周雪娟对被告查康明上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告查康明签订《最高额个人借款及综合授信合同》，约定原告向被告查康明提供最高限额不超过940000元的授信额度，期限自2018年3月27日起至2023年3月26日止。同日，原告被告查福元、周雪娟签订《最高额抵押合同》，以共有房产为被告查康明在原告处形成的债权提供抵押担保。同日，被告查福元、周雪娟向原告出具《无条件不可撤销保证书》，为被告查康明在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。2018年3月29日，原告与被告查康明签订《个人借款合同》，约定被告查康明向原告借款350000元。从2019年6月至今，被告连续多期未按照合同约定的期限及金额归还借款本息，原告按照合同约定宣布被告借款提前到期，为此起诉。被告查康明、查福元、周雪娟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月27日，被告查康明与原告昆山农村商业银行《最高额个人借款及综合授信合同》一份，约定：原告向被告提供最高额不超过940000元的授信额度，借款人可循环使用该授信额度，期限自2018年3月27日至2023年3月26日止；借款人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向贷款人提出申请；贷款人审核同意的，双方另行签订单项业务合同，在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、用途等以相应的单项业务合同、借款借据为准。2、同日，被告查福元、周雪娟与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告查福元、周雪娟自愿以其所有的昆山市为被告查康明与原告签订的《最高额个人借款及综合授信合同》项下的借款提供最高额抵押担保并于2018年3月29日办妥了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、同日，被告查福元、周雪娟分别向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告查康明与原告签订的《最高额个人借款及综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。4、2018年3月29日，被告查康明与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款350000元，用于进货，期限自2018年3月29日至2023年3月15日止；借款采固定年利率10%，按月分期还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、原告于2018年3月29日向被告查康明发放了贷款350000元。此后，被告未按约还款，截止2019年8月6日，被告尚结欠原告贷款本金310029.2元以及利息（含罚息、复利）22023.71元。原告遂向本院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支付律师代理费19503元。庭审中，原告确认截至2020年9月23日，贷款本金余额307939.14元，利息（含罚息、复利）54469.31元。上述事实由《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、他项权证、欠款清单、宣布借款提前到期函、法律服务委托合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告查康明未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告提前归还所有贷款本息，利息（含罚息、复利）按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。借款合同明确约定律师费由被告承担，原告主张被告赔偿律师费损失19503元，该金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告查福元、周雪娟自愿以其所有的昆山市产为被告查康明向原告的上述借款提供最高额抵押担保，在抵押范围内应当承担相应的抵押担保责任。被告查福元、周雪娟自愿为被告查康明向原告的上述借款提供连带保证责任担保，亦应承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查康明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金307939.14元、利息（含罚息、复利）54469.31元（2020年9月23日之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告查康明于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费损失19503元。三、若被告查康明未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、被告查福元、周雪娟对被告查康明的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告查康明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，减半收取3121元，公告费690元，合计3811元，由被告查康明、查福元、周雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月二十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：修春岩，男，汉族，1963年02月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修春岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修春岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员李巍巍
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6263号 原告：李某某，男，1952年5月8日生，汉族，住平度市李园街道办事处水沟子村66号。公民身份号码370226195205087535。 原告：代某某，女，1952年11月22日生，汉族，住址同上,系原告李某某之妻。公民身份号码370226195211227522。 共同委托诉讼代理人：张学耕，男,1973年3月7日生,汉族,平度银和法律服务所法律工作者,住该所。 被告：袁洪书，男，1949年5月5日生，汉族，住平度市新河镇岭上袁家村18号。公民身份号码：370226194905056612。 委托诉讼代理人：徐振强，男,1970年8月26日生,汉族,平度瑞强法律服务所法律工作者,住该所。 原告李某某、代某某与被告袁洪书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、代某某的共同委托诉讼代理人张学耕，被告袁洪书的委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某、代某某向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告李某某与被告签订的房屋买卖合同无效。2.判令被告返还坐落在平度市李园街道办事处地号为L35-39-062的平房5间房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月17日，原告李某某与被告袁洪书签订房屋买卖契约，合同约定，原告李某某将平房5间卖给被告袁洪书，该5间房屋系两原告的共同财产，本案原告李某某在未征得原告代某某同意情况下私自处分房屋是错误的，而且该房屋的宅基地是给本村村民的福利待遇，卖给外村民被告袁洪书也是违反法律规定的。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告袁洪书辩称，原告所诉无事实依据，应当驳回诉讼请求。该契约是一份没有实际履行的合同，双方只是有这个意向，但是该房屋在过户时双方另行签订合同，由被告女儿袁金平重新与原告签订了合同并办理了过户手续。涉案房屋现已于2020年8月1日拆除完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月17日，原告李某某与被告袁洪书签订契约1份，约定原告李某某将涉案房屋5间（对应地号为L35-39-062）卖给被告袁洪书，房款50000元。平度市李园办事处水沟子村居民委员会在该契约上盖章确认。2006年11月14日，原告李某某与被告袁洪书签订补证付款契约1份。被告已将涉案房款50000元交付原告李某某。 2010年11月5日，平度市人民政府向案外人袁金平（被告袁洪书之女）就涉案房屋颁发土地使用证，证号为平集用2010第03018号，对应地号为L35-39-062。 现涉案房屋已经拆迁完毕，对应的土地使用权已注销登记，相关补偿已向袁金平发放。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。从本院在平度市自然资源局李园自然资源所调取的涉案土地使用权登记资料看，涉案房屋土地使用权已于2010年11月5日变更登记至袁金平名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房屋土地使用权已由袁金平取得。由此可见，相关行政管理部门已对涉案房屋及土地权利的转让作出了行政许可，并确认有效，亦为其办理了过户手续。故原告对于涉案房屋和土地已不享有所有权及使用权，其无权要求被告返还涉案房屋。加之，涉案房屋已经拆迁完毕，相关土地使用权业已注销，原告要求被告返还涉案房屋已不具有可能性。因此，对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某某、代某某的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某、代某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十月九日 书记员  马雪莲