福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3465号 原告：黄中华，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：刘文晖，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省连江县； 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素兰，福建新世通律师事务所律师。 被告：郑子涵，男，1994年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄中华与被告刘文晖、郑子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中华的委托诉讼代理人陈才添，被告刘文晖的委托诉讼代理人王素兰以及被告郑子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄中华向本院提出诉讼请求：1.判令刘文晖立即偿还黄中华借款本金800000元及利息（自2018年1月23日起至实际还款之日止，按月利率2％计付）；2.判令刘文晖立即支付黄中华在（2019）闽0102民初11041号案中主张债权损失费用共计47486.5元（该项费用系诉讼费7486.5元和律师费40000元）及利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，按月利率2％计付）；3.判令郑子涵对上述债务承担连带清偿责任；4.判令刘文晖、郑子涵支付黄中华为实现债权支出的律师费60000元；5.判令本案诉讼费由刘文晖、郑子涵承担。事实和理由：刘文晖因资金周转需要，曾于2017年8月30日、2018年1月23日分别向黄中华借款200000元、600000元，共计借款800000元，并于2018年1月23日出具借条交由黄中华收执，郑子涵对上述借款承担担保责任。借款期限届满后，刘文晖、郑子涵不履行还本付息的义务。为此，黄中华于2019年6月26日向法院起诉主张债权，并支出诉讼费和律师费。审理期间，双方于2019年8月21日达成庭外调解，并于当日签订调解协议书（己提交法院审查备案），刘文晖、郑子涵当日也重新向黄中华出具借条，黄中华遂撤诉。根据调解协议书和新借条的约定，刘文晖愿意承担（2019）闽0102民初11041号案件的诉讼费7486.5元和律师费40000元，还款期限为2020年2月20日，逾期未付的，自愿承担相应利息，利息自2019年8月21日起按月利率2％计算。另外，双方还约定，刘文晖对于800000元借款仍按月利率2％计算利息，还款期限为2020年2月20日，郑子涵对上述债务承担连带担保责任。其次，黄中华为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等均由刘文晖、郑子涵承担，本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。现借款期限己届满，刘文晖、郑子涵又拒绝履行还款义务。为此，黄中华诉至法院，望判如所请。 刘文晖辩称，黄中华确有向刘文晖转账支付800000元，但该笔款项实际为工程项目的投资款，而非黄中华所主张的借款，刘文晖与黄中华之间不存在民间借贷法律关系。2017年初，红谷滩园林建设集团有限公司作为投标单位，参与连江县安凯乡郭婆溪水库上游农村环境综合整治项目的招投标并成为中标单位，后刘文晖与黄中华共同协商投资该项目，黄中华前后向刘文晖共转账支付800000元，由刘文晖将该款项投入该项目，双方并口头约定待该项目结束后，从结算款中返还该款项，并以该款项800000元为本金，按照月利率2%向黄中华支付利息，作为投资回报。因黄中华担心该项目有风险，刘文晖才向其出具了借条。故而该款项名为借款，实为投资款，黄中华主张该笔借款是刘文晖用于资金周转的主张与事实不符，其转账行为实系对项目进行投资，双方不存在民间借贷法律关系；二、该项目工程款至今尚未结算，按照双方的口头约定，付款的条件尚未成就，故而黄中华无权要求刘文晖支付该笔款项。刘文晖与黄中华投资的项目因面临局部整改导致迟迟无法验收，目前该项目已进行收尾工作，预计年底将完工进行工程款结算。因双方有口头约定待工程款结算后再支付该笔款项，目前付款条件尚未成就，故黄中华无权要求刘文晖提前支付。综上所述，黄中华与刘文晖不存在民间借贷法律关系，且刘文晖向黄中华付款条件尚未成就，黄中华无权要求支付该笔款项，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 郑子涵辩称，同刘文晖答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2017年8月30日，黄中华向刘文晖转账200000元，交易地点/附言：借款借出。 2018年1月23日，黄中华向郑子涵转账600000元，交易地点/附言：（刘文晖）借款借出。 2018年1月23日，刘文晖出具借条，载明：兹本人刘文晖因资金周转需要于2017年12月14日及2018年1月23日分别向黄中华借款人民币贰拾万及陆拾万元，共计人民币捌拾万元整，并约定月利息2分。刘文晖（晖）承诺于2018年5月23日之前还清本息。款项直接转入刘文晖指定的账户（户名：郑子涵，开户行：中国建设银行，账号：62×××02）。若刘文晖未能按时归还本息，双方协商解决，协商不成提交由福州市鼓楼区人民法院起诉。刘文晖还应承担因本借款所产生的维权费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等维权费用）。郑子涵自愿对本借条承担连带保证责任。借款人：刘文晖，担保人：郑子涵，2018年1月23日。 2019年8月21日，刘文晖出具借条，载明：本人刘文晖因资金周转需要向出借人黄中华借款人民币800000元，该借款出借情况如下：1.2017年8月30日向刘文晖转账借款200000元；2.2018年1月23日向郑子涵转账刘文晖确认已受领借款人民币600000元；上述借款800000元的借款利息自2018年1月23日起按月利率2%计算。借款人刘文晖同意于2020年2月20日前归还上述借款。担保人郑子涵同意对刘文晖上述借款承担连带担保责任，担保期限为上述借款期限届满之日起三年。原有与本借款相关的借条均作废，以本借条为准。若借款人逾期不还款，同意承担出借人为实现本债务而支出的一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、差旅费、交通费、执行费等）。并约定有出借人所在地人民法院管辖。身份证载明的地址（或手机、微信号）可作为送达催款函、对账单、法院送达文书的地址，因载明的地址（或者手机、微信号）有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书或诉讼文书未能被实际接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日（或者手机、微信信号发送之日）即视为送达之日。借款人：刘文晖，担保人：郑子涵，2019年8月21日。 2019年8月21日，黄中华（甲方）与刘文晖（乙方）、郑子涵(丙方)签订调解协议书，主要内容为：1.刘文晖确认分别于2017年8月30日和2018年1月23日两次借款共计人民币800000元的事实，并同意于2020年2月20日前归还80万元借款及相应利息（自2018年1月23日起按月利率2%计算）；2.刘文晖愿意承担黄中华2019年6月26日因起诉支出的诉讼费14973元（具体按黄中华实际支出承担）和律师费40000元，该款应于2020年2月20日前随同上述借款本息一并支付给黄中华。逾期未能支付，刘文晖愿意承担该款利息（自2019年8月21日起按月利率2%计算）。黄中华自愿撤回对乙丙的诉讼。3.郑子涵对刘文晖上述第1、3款的承诺承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日（即2020年2月20日）起3年；4.本协议系三方真实意思表示，协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、执行费用等）；5.本协议在履行中如发生争议，由三方协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。 审理中，黄中华提交了受理案件通知书，证明其于2019年6月26日在本院提起诉讼向刘文晖、郑子涵主张过权利，后又撤回起诉。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金，黄中华提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等,可以证实刘文晖向黄中华借款以及黄中华交付出借款项800000元的事实。现黄中华要求刘文晖归还该笔借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定了借期内利率为月利率2%,但未约定逾期利率,黄中华主张刘文晖按照月利率2%支付借期内利息,并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息,于法有据,本院予以支持。关于诉讼费及律师费，黄中华委托律师提起诉讼，为此支出的律师费是实现合同权利的合理支出，按照协议约定属于刘文晖应当负担的费用，故本院对黄中华的该项诉讼请求予以支持，但其关于在（2019）闽0102民初11041号案中支出的诉讼费7486.5元及律师费40000元自2019年8月21日起按照月利率2%计收利息的主张，不具有合理性，本院不予支持。关于郑子涵的保证责任，因双方约定的保证方式为连带责任保证，并且双方约定了保证期限和范围，黄中华亦在保证期间内主张权利，故郑子涵应对刘文晖的上述债务承担连带清偿责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、刘文晖于本判决生效之日起十日内偿还黄中华借款本金800000元及利息(以800000元为本金，自2018年1月23日起按月利率2%计付至款项还清之日止)； 二、刘文晖于本判决生效之日起十日内偿付黄中华为实现债权支付的律师费、诉讼费共计107486.5元； 三、郑子涵对刘文晖的上述给付金钱义务承担连带清偿责任,并有权在承担保证责任后向刘文晖追偿； 四、驳回黄中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16771元，减半收取计8385.5元，由刘文晖、郑子涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。