四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3341号 原告：南充农村商业银行股份有限公司安福支行,住所地南充市嘉陵区安福镇正福街**，统一社会信用代码91511304MA629DB71Q。 负责人：王金辉，行长。 委托诉讼代理人：陈柏羽，男，1991年7月6日出生，汉族，系该行职工。 被告：青敏，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 原告南充农村商业银行股份有限公司安福支行（以下简称农商银行安福支行）与被告青敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行安福支行的委托诉讼代理人陈柏羽，被告青敏及其委托诉讼代理人曾果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行安福支行提出以下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的借款借据编号为88130152595559、88130191687815、88130256833513有效；2.判令被告偿还原告借款本金202,200元、截止2020年8月6日的利息231,238.87元，自2020年8月6日起按年利率16.092%计息；3.由被告承担本案的诉讼费、公告费、实现债权的评估费、产权过户的所有税费等费用。事实及理由：被告在我行共计借款3笔，金额为202,200元，其中1、2008年11月9日，借款39200元，用于落实债务，借款期限3年，贷款利率为月利率8.94‰，逾期利率为原贷款利率上浮50%即月利率13.41‰，按季结息到期还本。2、2010年4月21日，被告在原告处借款163,000元，用于收旧贷新，借款期限3年，贷款利率为月利率7.875‰，逾期利率为原贷款利率上浮50%即月利率11.81‰，按季结息到期还本。3、2014年6月30日，被告在原告处借款39,000元，用于收旧贷新，借款期限3年，贷款利率为月利率9.75‰，逾期利率为原贷款利率上浮50%即月利率14.63‰，按季结息到期还本。以上3笔借款约定了甲、乙双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施。2020年7月27日，我行向被告催收借款，但被告未偿还我行借款。上述合同约定的借款分别于2008年11月9日、2010年4月21日、2014年6月30日借与被告，但被告未按约定支付借款本息。截止2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金202200元、利息231238.37元。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清案件事实，依法作出裁判。 被告青敏辩称，原告主张的利息过高，借新还旧不清楚先还利息还是本金，该3笔借款被告并未收到借款本金，若真是借新还旧，那我们偿还的先应该是本金，同时原告主张已过诉讼时效。故其诉请应当驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。确认的事实为1、2008年11月9日，被告青敏在原告农商行安福支行（原南充市嘉陵区农村信用合作联社安福分社于2016年5月25日核准变更）的《借款借据》上签字，确认借款39,200元，借款期限为3年，从2008年11月9日至2011年11月8日，按季结息，执行月利率为8.94‰，借款用途为落实债务。 2、2010年4月21日，被告青敏与原告农商行安福支行签订《个人借款合同》，约定被告青敏在原告处借款163,000元用于收旧贷新，借款期限为3年，从2010年4月21日至2013年4月21日，利率在借款期限内为固定利率即月利率7.875‰，罚息利率为贷款利率上浮0%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，被告青敏在原告农商行安福支行的《借款借据》上签字确认。 3、2014年6月30日，被告青敏向原告农商行安福支行申请贷款，申请金额为39,000元，理由为借新还旧。同日，在原告农商行安福支行的《借款借据》上签字确认按季结息，利率为月利率9.75‰，借款期限从2014年6月30日至2017年6月29日。 4、2020年7月27日，被告青敏在原告农商行安福支行的三张《逾期贷款催收通知书》签字收到，并表示将积极筹措资金偿还本息。 对有争议的事实确认如下： 1、被告青敏与其妻子秦兰芳分别于2010年4月21日贷款163,000元、100,000元用于归还其二人和秦祥辉、秦跃进、杨素清、青芳、青洋、张碧清的借款本息共计264,263.4元。 2、2010年4月21日的借款本金163,000元系归还（1）2009年3月21日的借款本金39200元以及截至2010年3月21日的利息4,263.79元，（2）2009年3月21日的借款本金11,000元以及截至2010年3月21日的利息1,267.59元，（3）2009年3月21日的借款本金76,000元以及截至2010年3月21日的利息8,968.62元,（4）另外还有秦祥辉、秦跃选等人借款本息中结转的22,300元。 3、2014年6月30日的借款本金39,000元系归还被告青敏于2008年11月9日借款本金39,200元中的本金39,000元。 4、2008年11月9日，被告青敏在原告处借款本金200元未偿还。 5、原告农商行安福支行综合查询（无具体日期）显示三笔贷款分别为（1）贷款余额为200元，期限为2008年11月9日至2012年12月30日，拖欠利息为11546.49元，执行贷款年利率为10.44%；（2）贷款余额为163,000元，拖欠利息为180,493.17元，期限为2010年4月21日至2013年4月20日，执行年利率为9.45%，（3）贷款余额为39,000元，拖欠利息为39,199.21元，期限为2014年6月30日至2017年6月29日。 本院认为，案涉《借款借据》的认定属于事实认定，原告农商行安福支行要求本院确认三份《借款借据》有效不具有诉的意义，在本案中本院对其该项诉请，不予处理。同时，当事人对其诉讼主张有责任提供证明予以支撑和加以说明，并不是起诉至法院后，由法院能动识别，故本案判决依赖的证据应局限于原告农商行安福支行所提交的证据，而不应以原告农商行安福支行综合查询系统显示来判决。本案争议焦点为： 诉讼时效问题。因被告青敏在2020年7月27日在原告农商行安福支行的三张《逾期贷款催收通知书》签字收到，并表示将积极筹措资金偿还本息，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，对被告青敏的抗辩理由，本院不予支持。 借款本金及利息问题。借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，弱化了即期贷款风险，故银监会允许借新还旧，同时认定合同是否有效，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定，经审查，原告农商行安福支行的借新还旧未违反法律强制性规定，合法有效，故原告农商行安福支行要求被告青敏偿还借款借款本金202,000元，本院予以支持。原告农商行安福支行要求被告青敏按《借款借据》约定利息上浮50%支付，无证据证明，本院不予支持，应以本院查明的事实为准，分别为（1）以200元为基数，从2008年11月9日起按月利率8.94‰计算至该款偿完为止；（2）以163,000元为基数，从2010年4月21日起按月利率7.875‰计算至该款偿完为止；（3）以39,000元为基数，从2014年6月30日起按月利率9.75‰计算至该款偿完为止。 原告农商行安福支行其他诉讼请求,未向本院提交证据证明,按照谁主张谁举证原则,对该部分诉请,本院不予支持。 综上所述，原告农商银行安福支行的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青敏于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司安福支行偿还借款本金202,000元及利息〔（1）以200元为基数，从2008年11月9日起按月利率8.94‰计算至该款偿完为止；（2）以163,000元为基数，从2010年4月21日起按月利率7.875‰计算至该款偿完为止；（3）以39,000元为基数，从2014年6月30日起按月利率9.75‰计算至该款偿完为止〕； 二、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司安福支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费减半收取3,951元，由被告青敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十月十四日 书记员  何 倩