wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6768号 原告：王明霞，男，1975年11月26日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被告：封学，男，1970年6月6日出生，汉族，现工作于青岛交运莱西温馨巴士有限公司。 被告：青岛交运莱西温馨巴士有限公司，住所地莱西市青岛路**。 法定代表人：赵振良，总经理。 委托诉讼代理人：戴克飞，男，公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**宁夏路**软件园**楼** 负责人：丁松。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 原告王明霞与被告封学、青岛交运莱西温馨巴士有限公司（以下简称交运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明霞委托诉讼代理人贾志艳，被告交运公司委托诉讼代理人戴克飞、被告保险公司委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼，被告封学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王明霞向本院提出诉讼请求：1.要求封学、交运公司、保险公司赔偿王明霞车辆维修费3175元、停运损失3600元、评估费350元，合计7125元；2.诉讼费由封学、交运公司、保险公司负担。事实和理由：2020年7月2日14时15分，封学驾驶交运公司所有的鲁Ｕ×××××号大型客车沿烟台路由南向北行驶至红岛路交叉路口处，与王明霞驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，致王明霞驾驶车辆受损。该事故经交警大队认定封学承担全部责任，鲁Ｕ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业险。 交运公司辩称，交运公司在保险公司投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。 保险公司辩称，保险公司根据保险条款约定、法律规定承担责任。王明霞单方委托评估，维修损失不认可，停运损失金额过高，且不在保险理赔范围内，评估费发票不是正规发票不认可。 封学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日14时，封学驾驶鲁Ｕ×××××号大型普通客车沿烟台路由南向北行驶至红岛路交叉路口处开启车门，乘车人王义娥下车过程中，遇王明霞驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿烟台路由南向北直行相撞，致使车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定封学承担全部责任，王明霞不承担责任。 2020年7月30日，山东金信价格事务所有限公司出具莱金评字（2020）第0717114号价格评估意见书，鲁Ｕ×××××号小型轿车交通事故车辆维修费3175元、停运损失3600元。王明霞支出评估费350元。保险公司对车损、停运损失不认可，但不申请重新鉴定。 另查明，鲁Ｕ×××××号大型普通客车实际所有人交运公司，驾驶员封学系交运公司工作人员，车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额150万元），事故发生于保险合同期间。鲁Ｕ×××××号车辆系客运车，登记在莱西市客运服务中心名下，实际所有权人王明霞。诉讼过程中，王明霞变更被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司为英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，双方均同意，本院予以准许。 本院认为，王明霞驾驶车辆与封学驾驶车辆相撞，致王明霞车辆受损，事实清楚、证据充分。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，封学承担全部责任，王明霞不承担责任，故王明霞的合理损失由封学全部赔偿。因鲁Ｕ×××××号车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者保险责任限额内赔偿王明霞的合理损失，不足部分由封学予以赔偿。又因用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。封学系交运公司的工作人员，不足部分由交运公司赔偿。 王明霞主张车损3175元、停运损失3600元，保险公司对评估报告不予申请重新鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，且未在指定期间提交停业损失免责条款的商业险投保单，结合评估报告，王明霞的诉请，符合法律规定，本院予以支持。保险公司辩称车辆损失不属于保险责任，于法无据，本院不予采信。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿王明霞2000元，超出部分4775元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内全部赔偿。封学既未答辩，亦未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿王明霞各项损失6775元； 二、驳回王明霞对封学、青岛交运莱西温馨巴士有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、评估费350元，由英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 露
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4021号原告：朱海青，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住址江苏省南京市江宁区。被告：李兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告朱海青与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海青到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱海青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元。诉讼中，朱海青将诉讼请求变更为：要求被告归还85000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款10万元。被告于2019年4月30日向原告出具了借条，借条载明被告于2019年5月30日还清借款。还款约定期限逾期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒还。故原告诉至法院，要求判如所请。李兵未作答辩。经审理查明，2018年11月30日，刘经兰分别向李兵转账73000元、24000元，合计97000元。同日，朱海青给刘经兰出具了《借条》，载明的借款金额为10万元，还款期限为2018年12月30日前。2019年1月30日，朱海青向刘经兰转账合计10万元。2019年4月30日，李兵给朱海青出具借条，载明：“本人李兵因资金周转恳求朱海青借给本人10万元，定于2019年5月30日归还。”同日，李兵还向朱海青出具《收条》，载明：“今收到朱海青现金10万元。”关于上述借款过程，朱海青陈述为：李兵需要借款，其让刘经兰借了10万元给李兵，实际转账金额为97000元；后因李兵无钱归还，其归还了刘经兰10万元；就其代为归还的款项，李兵给其出具了10万元的借条和收条。刘经兰的陈述与朱海青基本一致，还陈述：朱海青要帮李兵忙，但没有钱借给李兵，就让其出借10万元给李兵；其与朱海青是朋友，不认识李兵，所以让朱海青出具了借条，之所以少给李兵3000元，是因为提前扣除了3000元利息；李兵没有归还其本金和利息，是朱海青归还了10万元。诉讼中，朱海青认可李兵归还过15000元，剩余85000元未归还。以上事实，有转账凭证、《借条》、《收条》、本院对刘经兰的谈话笔录、原告庭审陈述等证据加以证明。本院认为，朱海青代李兵归还刘经兰10万元后，李兵通过向朱海青出具借条、收条的行为将代偿款项10万元转为了借款。朱海青认可李兵已归还15000元，故还应归还剩余款项85000元。李兵经本院依法传唤拒不到庭，亦未提供证据、进行书面答辩等，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱海青850**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱海青负担172.5元，由被告李兵负担977.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十月十七日书记员 魏月琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2738号 申请执行人：欧阳超，男，汉族，1988年6月1日出生，住福建省建宁县。 被执行人：洪飞，男，汉族，1979年5月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行欧阳超与洪飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人洪飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪飞银行存款人民币21901.41元[其中支付货款20400元及逾期付款损失暂计417.42元(以20400元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计381.99元（以20400元为基数，自2020年6月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元，案件受理费202元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执564号   申请人田树义，男，汉族，1979年10月12日出生，住青海省西宁市。   被执行人谢达恩，男，汉族，1971年3月8日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初543号民事调解书，于法定期限内向被执行人谢达恩发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人谢达恩银行、信用社等有储蓄业务单位的存款91987元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十月十二日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12411号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘力，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘力信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人谢艳俊到庭参加诉讼，被告刘力经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘力偿还北京银行截至2020年3月5日的信用卡欠款共计65815.34元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘力承担本案案件受理费、公告费。事实及理由：2011年5月5日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘力未到庭参加诉讼，亦向本院提交书面答辩意见。刘力未向本院提交证据材料：本院经审理认定事实如下：一、刘力向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三。截至2020年3月5日，刘力因透支产生的信用卡欠款65815.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘力透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘力于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款65815.34元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元以及公告费（以实际发生为准），由刘力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1348号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码9133030005011417XU。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静，女。 委托代理人：林鑫，男。 被执行人：吴春芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈永寿，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王培宏，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：文成县东山三级水力发电站，，住所地浙江省文成县二源镇呈坑门统一社会信用代码91330328145826962P。 法定代表人：王培宏。 被执行人：程文忠，男，1961年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人吴春芳、陈永寿、王培宏、文成县东山三级水力发电站、程文忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人吴春芳、陈永寿偿还申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（从2017年4月17日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），被执行人王培宏、程文忠、文成县东山三级水力发电站对上述借款本息承担连带偿还责任，并共同负担案件受理费2084元。 本案在执行过程中，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人吴春芳、陈永寿、王培宏、文成县东山三级水力发电站、程文忠达成和解协议，并履行了第一期30000元。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1348号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴方杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12548号原告：龚益先，女，1936年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：官正才，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：官正仙，女，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：官正富，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：官正明，女，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：官正华，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龚益先与被告官正才、官正仙、官正富、官正明、官正华赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚益先及其委托诉讼代理人胡昭银，被告官正才、官正仙、官正富、官正明、官正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚益先向本院提出诉讼请求：1.判令被告官正仙、官正富、官正明、官正华每人每月给付原告生活费、租房费及门诊费1000元，由官正才履行照顾和护理原告的义务；2.原告生病住院期间的医疗费和护理费由被告官正仙、官正富、官正明、官正华各承担四分之一。事实和理由：五被告均系原告与官玉友（已于1994年死亡）婚后共同生育的子女。原告含辛茹苦将五被告抚养成人，被告官正仙、官正富、官正明、官正华均已成家立业；被告官正才系肢体残疾人和五保人员。原告现年老体弱多病，眼睛看不清，行动十分不便。近些年，原告的生活起居几乎由被告官正才和和官正富负责照料，其余被告很少尽赡养义务。原告居住的房屋因年久失修而成为危房，为了安全村干部要求原告拆除重建，却遭到被告官正仙、官正明、官正华的极力反对，拒不配合办理继承和审批的相关手续，导致原告与被告官正才现无房居住，生活费也无着落。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。官正才辩称，我没有意见，同意原告由我照料，同意原告的诉讼请求。官正仙辩称，我不出钱，要求由五被告轮流照顾原告，每家轮流照顾几个月由原告决定。官正富辩称，我同意原告的诉讼请求。官正明辩称，原告由五被告轮流照顾，每家照顾几个月由原告决定，让官正才照顾我不放心。我也同意每月出100元的赡养费。官正华辩称，原告由五被告轮流照顾，每家照顾几个月由原告决定，谁照顾我都不放心。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫官玉友（已于1994年死亡）婚后共同生育被告官正才、官正仙、官正富、官正明、官正华，并将五被告抚养成人。被告官正仙、官正富、官正明、官正华均已成家；被告官正才尚未成家。原告现双眼盲目，随被告官正才一起生活已8年。因赡养问题发生纠纷，原告遂于2020年10月9日向本院提起诉讼。另查明，原告除每月有125元的农村基本养老保险金外，无其他收入来源。原告原居住的房屋因系危房而被拆除，现临时居住在由江津区白沙镇金盆村苦葛林村民小组提供的该社空置的公墓管理用房内。庭审中，原告坚持要求与被告官正才一起生活，并由其负责原告的饮食起居，被告官正才同意照料原告。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，并对经济困难的老年人提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告将五被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务，五被告作为子女应对其履行赡养义务。本案中，原告系84岁高龄的老人，且年老体弱双眼盲目，生活无法自理；缺少生活来源，难以维持基本生活。故其要求五被告尽赡养义务符合有关法律规定。结合五被告轮流照料中存在的矛盾，原告的年龄、收入、住房情况、自理能力、诉求及意愿，本院酌定由被告官正才承担照料责任，由官正仙、官正富、官正明、官正华四被告从2020年10月起每人每月支付原告生活费、房租费300元。从2020年10月起，原告生病住院产生的医疗费凭票由被告官正仙、官正富、官正明、官正华各承担五分之一。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告官正才对原告龚益先承担照料责任；二、被告官正仙、官正富、官正明、官正华从2020年10月起每人每月支付原告龚益先生活费、房租费300元；三、被告官正仙、官正富、官正明、官正华从2020年10月起各承担原告龚益先产生的医疗费（凭票据）的五分之一；四、驳回原告龚益先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚益先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年十月三十日书记员  李明月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1987号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被告：临洮县菜香源饭店，经营场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关江源都市花园****商铺，注册号621124600209211。经营者陈文奎，男，1971年2月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告临洮县菜香源饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司诉称，一、原告系第1415799号“菜香源”商标（以下简称涉案商标）的权利人。该商标于1999年3月17日申请注册，并于2000年3月28日核准使用，核定服务项目为第42类：餐厅；饭店；自助餐馆；酒吧；茶馆；住所（旅馆，供膳寄宿处）；公共卫生浴；美容院，商标专用期限至2020年6月27日。原告依法有权对侵害涉案商标专用权的行为，以自己的名义提起诉讼。二、“菜香源”商标经过长时间的推广和使用，被认定为驰名商标，赢得了消费者的广泛认可，并获得了多项行业顶尖荣誉，在全国范围内具有极高的知名度和美誉度。原告创始于1999年，注册资本2500万，旗下现拥有8家分公司和4家子公司，并投资持股了重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司等大型企业。原告旗下核心品牌包括“菜香源”“十八梯”“舌尖记忆”“态牛鲜货”“醉美湖宴”“首坐公馆”“天星一号酒店”等多个餐饮住宿品牌。原告及原告旗下品牌荣获了多项殊荣，具体包括“中国餐饮百强企业”“中华餐饮名店”“国际餐饮名店”“中国驰名商标”“重庆老字号”“重庆市著名商标”等，获得了行业及消费者的广泛认可。特别需要提出的是，“菜香源”商标于2015年6月30日，经国家工商总局商标评审委员会认定为驰名商标，在全国范围具有极高的知名度和美誉度。三、被告实施了恶意侵害原告商标专用权及不正当竞争的行为，并给原告造成了较大经济损失。原告经调查发现，被告未经授权擅自使用“菜香源”标识作为其在“美团APP”上经营的店铺的名称，从事餐饮服务和对外宣传。被告的上述行为，极易引起相关公众的混淆和误认，违反了我国《商标法》第五十七条第（一）项之规定，侵害了原告的涉案商标专用权。“菜香源”既是注册商标，也是原告企业字号，被告擅自将“菜香源”注册为个体工商户字号，容易使相关公众误认其与原告存在关联关系，扰乱了市场经营秩序，违反了我国《反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，构成不正当竞争。原告作为餐饮领域的知名企业，其所有的“菜香源”商标也被认定为驰名商标，在全国范围内具有极高的知名度，被告作为同行业者，在应当知道原告商标的情况下，理应在经营活动中主动避让原告的商标，被告无任何正当、合理的理由，在网络店铺名称中使用“菜香源”标识，主观上存在攀附原告商标和搭便车的故意。原告对被告的侵权行为进行了证据保全，确定了被告的侵权行为。原告的加盟店铺获准使用“菜香源”商标的，需要向原告支付商标使用许可费，被告未向原告缴纳许可费用，擅自使用“菜香源”商标，根据我国《商标法》的规定，也可参照原告商标许可费的标准判令被告赔偿原告的损失。此外，原告因维权产生的公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。综上，根据我国《商标法》《反不正当竞争法》等相关规定，被告的行为严重侵害了原告的商标权，扰乱了正常的市场经营秩序，且情节严重，影响较大。请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告第1415799号“菜香源”商标专用权的行为，包括立即停止使用“菜香源”标识作为其在“美团APP”上经营的店铺的名称；2.被告立即停止使用“菜香源”作为个体工商户字号名；3.被告赔偿原告经济损失8万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.本案诉讼费由被告承担。被告临洮县菜香源饭店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的所谓侵权地是甘肃省定西市临洮县，被告的住所地也是甘肃省定西市临洮县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权的管辖规定，本案应当属于甘肃省定西市中级人民法院管辖。因此被告提出管辖异议，要求将本案移送甘肃省定西市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。2020年4月22日，原告通过美团外卖APP，在被告经营的“菜香源”店铺订购了外卖，并选择了定西市临洮县的万华酒店（15-7）作为该笔订单的收货地址。被告住所地和侵权行为地均为甘肃省定西市，本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。从现有证据来看，本案管辖连接点为甘肃省定西市，因此本案应当移送甘肃省定西市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡进人民陪审员  王庆人民陪审员  秦学二〇二〇年十月二十七日法官 助理  赖春书 记 员  程露
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1293号 申请执行人王国平 被执行人徐君 本院在执行申请人王国平申请执行与徐君（2019）浙0109民特1705号民间借贷纠纷一案中，徐君已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3036号原告：王丰兰，女，1969年6月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐鹏，系河南通海律师事务所律师。被告：张秀娥，女，1966年6月28日生，汉族，住河南省舞钢市。原告王丰兰诉被告张秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰兰的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告张秀娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丰兰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2860000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张秀娥及其丈夫王国营系朋友关系，被告王荔系张秀娥与王国营的女儿。2016年初，被告张秀娥与王国营以做生意急需周转资金为由向原告借钱，原告分多次将现金2860000元送到新华区天河盛世小区被告家中，被告张秀娥与王国营于2016年1月5日共同向原告出具借条3张，借条约定还款时间为2016年3月，2016年1月6日被告张秀娥向原告出具借条一份，以上借条写明借款总额为2860000元。2016年3月到约定还款时间后，原告多次催要还款，被告总以暂时没钱为由拒不还款，2018年1月7日，被告张秀娥与王国营又增补借条一份但并未还款，后来借款人王国营因病死亡。原告出于好意借钱给被告，被告张秀娥长期拒不还款的行为违背了法律规定的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，被告王荔系借款人王国营的继承人，依法应当承担还款责任，因此，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持各项诉讼请求为盼。张秀娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月5日，张秀娥与王国营作为借款人向王丰兰出具了三张共六份借条，借条内容分别为：1、今借王丰兰现金伍拾万元整（500000元），大概还款时间2016年3月还款；2、今借王丰兰现金贰拾柒万元整（270000元），大概还款时间2016年3月还款；3、今借王丰兰现金贰拾伍万元整（250000元），大概还款时间2016年3月还款；4、今借王丰兰现金捌拾伍万元整（850000元），大概还款时间2016年3月还款；5、今借王丰兰现金肆拾肆万元整（440000元），大概还款时间2016年3月还款；6、今借王丰兰现金贰拾伍万元整（250000元），大概还款时间2016年3月还款。上述六张借条的借款金额共计2560000元。2016年3月到约定还款时间后，张秀娥、王国营未还款，之后于2018年1月7号，张秀娥、王国营又向王丰兰出具了一份借条，借条内容为：2016年1月5日借王丰兰现金贰佰伍拾陆万元（2560000元）整，特此为据。关于2016年1月5日的六份借条与2018年1月7号的借条之间有何联系，庭审中王丰兰述称：“借款金额是原告陆续以现金或其他朋友为王国营、张秀娥转账的方式多次借款的总数额，且王国营、张秀娥于2016年1月5日出具的六份借条的总金额可以证明这个数额。”王丰兰另提交了本院于2017年10月11日作出的（2017）豫0402民初1187号民事判决用以证明其出借款项的部分资金来源，即王丰兰、王国营向本案案外人穆福红借款1400000元，借款均转入了张秀娥账户。王丰兰还提交了2018年1月7日其与张秀娥的通话录音，用以证明与张秀娥之间存在民间借贷关系且数额为2560000元。除上述借款金额为2560000元的借条外，庭审中王丰兰提交了一份借款金额为300000元的借条，内容为：2016年1月6日今借王丰兰现金叁拾万元整（300000元）特此为证。借款人：张秀娥41041219660628402，2018.1.13,2016.1.6。关于该借条存在两个落款日期的问题，王丰兰称：“这份借条的落款日期实际为2018年1月13日，××重，原告当面催要借款，张秀娥为安抚原告，而打的借条。”现王丰兰诉至本院，要求偿还借款。上述事实，由王丰兰提交的借条五张、（2017）豫0402民初1187号民事判决书、通话录音及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据王丰兰提交的张秀娥、王国营于2016年1月5日出具的六份借条、2018年1月7日出具的借条及通话录音可以认定，王丰兰与张秀娥、王国营之间存在借款关系，借款金额为2560000元。且本案中张秀娥、王国营作为借款人共同向王丰兰借款2560000元，并出具借条能够，证明该笔债务系二人的共同债务，张秀娥、王国营作为债务人应负连带偿还责任。而《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此规定，王丰兰有权主张要求部分连带责任人承担责任，故本院认定张秀娥应当向王丰兰偿还借款2560000元。而关于张秀娥出具的另一份借款金额为300000元，内容为“2016年1月6日今借王丰兰现金叁拾万元整（300000元）特此为证。借款人：张秀娥41041219660628402，2018.1.13,2016.1.6”的借条，根据王丰兰的述称该借条系王丰兰当面催要借款时，张秀娥为安抚王丰兰，而打的借条。对此本院认为，根据张秀娥的所述内容能够认定，王丰兰并未向张秀娥支付该笔300000元借款，借条的出具仅是张秀娥为了安抚王丰兰，且自然人之间的借款合同系实践合同，王丰兰并未向张秀娥支付借款，故张秀娥不承担偿还该笔300000元借款的责任。张秀娥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秀娥于本判决生效之日起十五日内向王丰兰偿还借款2560000元；二、驳回王丰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由张秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十月二十三日书记员  徐鑫茹附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3832号原告：陈可溅，男，1989年11月24日生，汉族，住浙江省温州市罗西宅区。被告：姚凯捷，男，1983年10月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈可溅与被告姚凯捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈可溅到庭参加了诉讼。被告姚凯捷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈可溅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月17号向被告购买20万元口罩，并打入被告指定帐户，由于没有发货，被告己经退还10万元，剩余10万元答应2020年3月10号前归还。但一直不予以回复处理，恳请法院处理。被告姚凯捷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年新冠疫情期间，原告陈可溅从被告姚凯捷处购买口罩。2020年2月16日，陈可溅按姚凯捷指示向案外人周小波银行账户汇款20万元。后因无法供货，姚凯捷先后退还陈可溅2万元、8万元。2020年2月28日，姚凯捷通过微信出具欠条一份，内容为：“姓名姚凯捷身份证号32****11欠陈可溅身份证号码35*****15剩余10万整，于2020.3.10前给清”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姚凯捷结欠原告陈可溅10万元货款的事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告姚凯捷未及时归还欠款，依法应向原告陈可溅承担还款的民事责任，故原告要求被告归还欠款10万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚凯捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚凯捷于本判决生效之日起十日内归还原告陈可溅货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告姚凯捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花人民陪审员  顾杨华人民陪审员  陈 杰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈佺坤书 记 员  陈琳琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6450号原告：张本华，男，1963年4月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞玲、张凤军，山东泺信律师事务所律师。被告：朱洪涛，男，1984年3月26日出生，汉族，住济南市。原告张本华与被告朱洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张本华于2020年10月29日，以被告已全部偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告张本华撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张本华撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年十月二十九日书记员  尹立宏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4227号原告：吴开红，女，1965年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：沈某（系吴开红之子暨监护人），男，1987年7月20日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：唐永林，男，1967年3月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。原告吴开红与被告唐永林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开红及其法定代理人沈某、委托诉讼代理人范晓莉，被告唐永林及其委托诉讼代理人刘进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计167122元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月22日19时10分许，被告唐永林驾驶电动自行车沿盐城市大丰区白驹镇白窑线由东向西行驶至，与前方同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至盐城市大丰同仁医院治疗。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定唐永林负此事故的全部责任。事故发生后，被告为原告垫付了绝大部分医疗费用并补偿原告3160元。原告其余损失，未获赔偿。请求判如诉请。被告唐永林辩称，1、对于交通事故的发生无异议，但是原告作为精神二级的残疾人，在事故发生时其法定代理人未尽到监护职责，对于事故的发生存在过错，我不应当承担全部赔偿责任。2、原告属于精神二级残疾，没有劳动能力，不存在误工费的事实。3、事故发生后，我为原告支付了医疗费14万元左右，护理费4600元，并补偿了原告3160元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日19时10分许，被告唐永林驾驶电动自行车沿盐城市大丰区白驹镇白窑线由东向西行驶至，与前方同向步行的原告吴开红发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。2019年10月12日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：认定唐永林承担此事故的全部责任。事故发生后，原告吴开红先后至盐城大丰同仁医院、盐城同洲骨科医院治疗，合计住院39天，支出医疗费133112.87元（其中132504.85元系被告唐永林支付）。2019年10月1日至2019年11月10日期间，原告至大丰市广某护理院进行治疗、护理，并支出6000元。2020年7月31日，江苏医药职业学院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，载明被鉴定人吴开红因交通事故致左腕部、左膝部损伤遗留左腕关节、左膝关节功能障碍分别构成人体损伤十级残疾。吴开红受伤后误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费1750元。再查明，原告吴开红事故发生前即为精神二级残疾人。被告唐永林除为原告支付了医疗费132504.85元外，另为原告支付了住院期间的护理费4600元、赔偿了原告3160元。审理中，本院至大丰市广某护理院调查，该院院长陈述：6000元票据是我们开出的，是医疗费和床位费等等。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴开红因交通事故受伤，有权获得赔偿。关于本起交通事故的责任认定，因事发时唐永林驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车行驶道路，对车前路面状况观察疏忽且遇情况未能采取有效措施确保安全，并在发生道路交通事故后驾车离开现场，是事故发生的全部原因。原告虽系精神二级残疾人，需要监护，但原告对于交通事故的发生无任何过错，故对于被告关于“原告系精神残疾人，监护人未尽到监护职责，应当减轻赔偿责任”的辩称，本院不予采信。关于原告主张的误工费，其向本院提交了大丰区万盈镇六里村村委会的证明“兹有本村村民李俊与吴开红常年一起共同生活，李俊在本村享有4.61亩承包田，吴开红正常收入来源于务农”，但该证明未有经办人员的签名、联系方式，故对该证明，本院不予认定。原告属于精神二级残疾，且经本院走访调查核实，原告需要人照顾，故对其主张的误工费，本院不予支持。本院结合庭审中原告的主张，确认原告吴开红因交通事故造成的损失：医药费139112.87（133112.87元+6000元）、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、营养1350元（90天×15元/天）、护理费8680元〔（90天-39天）×80元/天+4600元〕、残疾赔偿金115412元（52460元/年×20年×0.11）、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计271124.87元。扣减被告唐永林已支付、赔付的140264.85元，被告唐永林仍需赔偿原告吴开红130860.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐永林于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴开红因交通事故造成的各项损失合计130860.02元（款项汇至户名：吴开红，开户行：交通银行大丰支行，账号：62×××47）；二、驳回原告吴开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告吴开红负担363元，被告唐永林负担1458元[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××17]。鉴定费1750元，由被告唐永林承担，于本判决生效之日起15日内直接给付原告吴开红，款项汇至账户名：吴开红，开户行：交通银行大丰支行，账号：62×××47。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十月十三日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5492号申请人：陈吉君，男，1984年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：何雪祥，男，1970年8月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：何雪根，男，1964年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：姚杰，男，1974年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人陈吉君诉被申请人何雪祥、何雪根、姚杰民间借贷纠纷一案，申请人陈吉君于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何雪祥、何雪根、姚杰价值26万元的资产进行保全，并提供中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈吉君的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何雪祥、何雪根、姚杰价值26万元的资产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十月二十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异369号 案外人：罗维杰，男，1966年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：富琪茹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：罗旭如，女，1956年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：林祖萼，男，1948年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵继亮，男，1980年6月13日出生，汉族住成都市金牛区。 被执行人：杨斐，女，1979年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐金融借款合同纠纷一案中，案外人罗维杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗维杰向本院提出异议请求：将（2019）川0191执9489号案申请执行人变更为罗维杰。事实与理由：民生银行成都分行与罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐金融借款合同纠纷案，法院已作出（2018）川0191民初7258号民事调解书，罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐未履行生效法律文书确定的义务。民生银行成都分行已申请强制执行，案号为（2019）川0191执9489号。罗维杰与民生银行成都分行于2020年8月17日签订《债权转让协议》，将民生银行成都分行依据（2018）川0191民初7258号民事调解书中享有的全部债权转让给了罗维杰，并通过邮寄和登报公告的方式向罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院查明，2018年4月13日，本院受理民生银行成都分行与罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐金融借款合同纠纷一案。民生银行成都分行以其根据其与罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐于2012年10月18日签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定向罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐授信800000元，期限自2012年10月22日至2015年10月22日；赵继亮以其位于金牛区××街××号××栋××单元××层××号房产对上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记；2014年11月11日，民生银行成都分行依约放贷800000元，贷款到期后，罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐未按约还款等事由诉至法院，请求判令罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐归还借款。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐尚欠民生银行成都分行基于编号为：个高贷款字第120012012002163号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》所产生的借款本金800000元、利息1037.56元、罚息（含复利）215612.69元（暂计算至2018年5月7日，之后的罚息以800000元为基数，从2018年5月8日起按合同约定标准计算至款项清偿之日止）。前述款项罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐分别于2018年6月至2019年5月期间每月30日前归还借款本金2000元，剩余全部借款本金、利息、罚息（含复利）于2019年6月30日前一次性向民生银行成都分行付清；二、若罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐未按上述约定履行任一支付义务，则民生银行成都分行有权就全部未付款项申请强制执行，并对赵继亮名下的位于金牛区××街××号××单元××层××号房产在拍卖、变卖或折价款项在抵押范围内优先受偿；三、民生银行成都分行自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取7426元，由罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐负担。本院于2018年5月31日作出（2018）川0191民初7258号民事调解书，对以上协议的内容予以确认。 因罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐未履行调解书确定的义务，民生银行成都分行向本院申请强制执行，其书面的申请执行书载明的执行事项包括罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐支付借款本金800000元、利息1037.56元、罚息（含复利）215612.69元（暂计算至2018年5月17日，之后的罚息以800000元为基数，从2018年5月8日起按合同约定标准计算至款项清偿之日止。）、依法执行赵继亮名下的位于金牛区××街××号××单元××层××号房产，并对其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权、支付诉讼费7426元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）川0191执9489号。执行过程中，本院于2020年4月20日作出（2019）川0191执9489号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年8月31日，民生银行成都分行与罗维杰签订编号为“2020民生成分债转（罗旭如）”的《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为120012012002163号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的权利转让给罗维杰，截止基准日（2020年7月7日）标的债权资产的金额为1245493.65元，收购价格为90万元。当日，民生银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认罗维杰受让其在编号为120012012002163号合同项下的债权。2020年8月26日，民生银行成都分行与罗维杰在《四川科技报》上发布《中国民生银行股份有限公司成都分行与罗维杰债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让行为进行了公告。 2020年8月19日，罗维杰向民生银行成都分行支付90万元，附言为“罗旭如债权转让款”。 本院认为，民生银行成都分行就其与罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐向其还款，其起诉之时，主要依据编号为120012012002163号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院亦根据调解协议的约定就民生银行成都分行对罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐所享有的债权予以了确认。后民生银行成都分行就（2019）川0191执9489号民事调解书向本院申请强制执行。在本院执行过程中，民生银行成都分行与罗维杰签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为120012012002163号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下全部权利转让给罗维杰，即其转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，罗维杰提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更罗维杰为（2019）川0191执9489号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  唐 蜜
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1074号原告刘卫东，男，汉族，山西省盂县。被告韩明，男，汉族，山西省盂县。被告孙美琴，女，汉族，山西省盂县。本院在审理原告刘卫东诉被告韩明、孙美琴民间借贷纠纷一案中，原告刘卫东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷愿于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘卫东负担。审判员  武雪琴二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11809号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯涛，男，1981年9月24日出生，汉族，上海烟草集团（天津）卷烟厂工人，住天津市河**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯涛信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人谢艳俊、被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、冯涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91742.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、冯涛承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告核发了卡号×××的信用卡。被告将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。冯涛答辩称，信用卡是我本人办理的，欠款是事实，本人因经济原因无法偿还，另外，我认为违约金过高。冯涛未向本院提交证据材料：本院经审理认定事实如下：一、冯涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、被告冯涛截至2020年3月5日，冯涛因透支产生的信用卡欠款91742.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告冯涛提出原告主张的违约金收取标准过高，被告冯涛作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的方式发放不同，一般不要求持卡人提供担保。同时享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，被告冯涛未按期还款已构成违约，原告向其收取利息及违约金具有其合理性。故被告冯涛的抗辩意见，本院不予采信。北京银行以冯涛透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：冯涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款91742.57元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果冯涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元以及公告费（以实际发生为准），由冯涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2871号原告：鹤壁市华美电气有限公司，统一社会信用代码914106005924184501，住所地河南省鹤壁市淇滨区东杨工业园区。法定代表人：田力,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦博，男。被告：江苏德凯汽车零部件有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**，统一社会信用代码913211833461191486。法定代表人：杨少刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄立成，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人，住，住所地南京市建邺区奥体大街******/div>负责人：贾政和。委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所律师。原告鹤壁市华美电气有限公司与被告江苏德凯汽车零部件有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，鹤壁市华美电气有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹤壁市华美电气有限公司撤回对被告江苏德凯汽车零部件有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人的起诉。案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告鹤壁市华美电气有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年十月十三日书记员  张静亚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4006号之五申请执行人：刘卫兵，男，汉族，1968年4月20日生，住林州市。被执行人：辛斌永，男，汉族，1973年9月9日生，住林州市。关于刘卫兵申请执行辛斌永民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月28日以(2020)豫0581执保318号保全裁定对辛斌永财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人辛斌永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辛斌永在中国建设银行6217000280005852803_156_1账户内存款人民币9582.40元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十月三十日书记员  杨 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3066号原告：唐成芳，女，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：冉怡君，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师事务所律师。被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路**，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，职务总经理。被告：重庆九景元置业发展有限公司，住，住所地重庆市北碚区运河南路******513一社会信用代码91500109597970594J。法定代表人：孙春蓉，职务总经理。被告：云南心景康养旅游集团有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区C1-2-4地块一社会信用代码9153010067872482XJ。法定代表人：孙春蓉，职务总经理。被告：云南伊恩享生活用品有限公司，住，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼20F一社会信用代码915301006655410398。法定代表人：孙君霞，职务执行董事。被告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼会信用代码91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务总经理。被告：昆明东晖经贸有限公司，住所地昆明，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼****用代码915301007273064062。法定代表人：赵森，职务总经理。被告：昆明温泉心景花园酒店有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市安宁市温泉旅游度假区升庵南路91530181775534913C。法定代表人：叶贵群，职务执行董事。被告：重庆心景旅居养老产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区运河南路******61191500109MA5U7XMK56。法定代表人：袁珍奎，职务总经理。被告：云南心景旅居养老产业发展有限公司，住所地云南省安宁市，住所地云南省安宁市温泉升庵南路91530181MA6K7J5F0E。法定代表人：张武举，职务总经理。被告：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路**915001095801556308。法定代表人：段明清，职务执行董事。被告：云南大潮物业经营服务有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）91530000713405980F。法定代表人：孙春蓉，职务总经理。被告：孙春蓉，女，住云南省昆明市五华区。被告：孙君霞，女，住云南省昆明市官渡区。被告：孙雅馨，女，住云南省昆明市官渡区。被告：孙登鹏，男，住云南省昆明市官渡区。被告：叶贵群，女，住云南省昆明市官渡区。原告唐成芳与被告重庆睿和鑫实业发展有限公司、重庆九景元置业发展有限公司、云南心景康养旅游集团有限公司、云南伊恩享生活用品有限公司、云南大朝房地产开发经营有限公司、昆明东晖经贸有限公司、昆明温泉心景花园酒店有限公司、重庆心景旅居养老产业发展有限公司、云南心景旅居养老产业发展有限公司、重庆忆缙酒店管理有限公司、云南大潮物业经营服务有限公司、孙春蓉、孙君霞、孙雅馨、孙登鹏、叶贵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，并于当日依法向原告唐成芳送达《交纳诉讼费通知书》，告知其在7日内预交案件受理费173108元，原告唐成芳在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐成芳撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  吕金伟审判员  邓成江二〇二〇年十月二十八日书记员  汪雨瑶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初156号原告：李赞文，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。被告：沭阳文哲贸易有限公司，住所地沭阳县中城美地商业街**129商铺。法定代表人：李春霞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。原告李赞文诉被告沭阳文哲贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李赞文于2020年10月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告沭阳文哲贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李赞文撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告李赞文撤回对被告沭阳文哲贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李赞文负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5886号上诉人（原审原告）：袁凤华，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伏圣晔，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：袁新伟，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人袁凤华因与被上诉人伏圣晔、袁新伟合伙协议纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁凤华于2020年10月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人袁凤华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁凤华撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1978元减半收取989元，由上诉人袁凤华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十月十六日书记员  杨金亭
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0982民初4497号 原告:杭某某，女，1967年2月24日生，汉族，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：唐佩佩，江苏道远律师事务所律师。 被告：季某某，男，1989年9月20日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。 被告：王某某，女，1988年4月14日生，汉族，打工，住盐城市大丰区。 原告杭某某与被告季某某、王某某无因管理纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某某及其委托诉讼代理人唐佩佩，被告王某某到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告代为支出的自2017年2月27日起至起诉之日止按2200元/月计算的季某的抚养费，计92400元。事实和理由：被告王某某系原告之女。两被告系夫妻关系，二人于2017年2月27日育有一子取名季某。自季某出生后，因患有荨××，被告季某某便借机将其遗弃给原告抚养。季某及其母亲王某某便一直随原告在刘庄生活，而被告季某某一直生活在大丰。期间，被告季某某从未履行过对季某的抚养义务，季某的一切生活支出均由原告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告季某某未答辩，未举证。 被告王某某辩称，原告陈述属实。但被告季某某未主动支付被告钱款，被告没钱给母亲。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告王某某系原告杭某某之女。被告季某某、王某某系夫妻关系，二人于2017年2月27日生育婚生子季某。婚生子出生5、6个月后，被告王某某携子回娘家居住生活；约一年半后又携子及母亲杭某某回自家居住生活至今。期间，孩子主要由原告杭某某带养照顾。2020年9月1日，原告杭某某向本院提起诉讼。 本案审理过程中，原告杭某某自认：外孙出生5、6个月后至今，被告季某某曾先后向其给付2000元、3000元、2000元计7000元用于孩子的医疗及生活；另被告季某某曾自行支付过孩子医疗费约100元、约500元、奶粉1000多元。被告王某某自认：2019年其胳膊受伤时，被告季某某曾给其2000元，但其后并未将该笔钱用于自身治疗而是用于孩子的抚养支出。 另查，季某某曾于2020年4月26日向本院起诉要求与王某某离婚，然未获准许。其在该案庭审中自认：婚生子出生后几个月，王某某便带着孩子回娘家和岳父母共同生活一年半，后岳母为帮忙带孩子又随王某某回大丰共同居住生活至今。孩子主要由岳母照顾，岳母对孩子抚养及小家庭日常生活虽有出资，但只要王某某及岳母索要，其均会给付。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。没有法定或约定义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，被告季某某、王某某抚养婚生子季某系其法定义务。在没有证据证实两被告丧失抚养能力或委托原告杭某某抚养的情况下，原告杭某某对外孙没有法定或约定抚养义务；但外孙出生后长期由原告杭某某进行抚养，构成无因管理，故原告杭某某有权要求两被告偿付其因此支出的必要费用。关于原告杭某某代为抚养的起算时间，本院根据查明的事实酌定自2017年8月起算。鉴于原告杭某某未能提供支出费用的具体证据，综合考虑孩子的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定2017年8月至2020年8月期间原告杭某某代为支付的抚养费用为80000元。原告杭某某自认被告季某某已实际给付部分陈述不够明确，本院酌定该部分为1600元。则扣减原告杭某某、被告王某某自认的被告季某某已支付的抚养费用后，被告季某某、王某某仍应返还原告杭某某69400元（80000元-7000元-1600元-2000元）。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季某某、王某某返还原告杭某某于2017年8月至2020年8月间垫付的抚养季一阳费用69400元。于本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告杭某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告季某某、王某某负担；于本判决生效之日起15日内将应负担的案件受理费汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××55。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 朱敏 书 记 员 陈雪 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3323号 上诉人（原审原告）：金关标，男，1973年2月8日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：管晓萍（系金关标之妻），住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：金炳文，男，1961年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人金关标因与被上诉人金炳文相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金关标上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判适用案由错误。1.本案应为排除妨碍纠纷而非相邻关系纠纷。2.即使确定为相邻关系纠纷，也应首先适用第四级案由即相邻通行纠纷。二、原判适用法律错误。1.本案应为排除妨碍纠纷，应当适用《民法总则》第一百七十九规定。2.即使确定为相邻关系纠纷，根据法庭查明和认定的事实，本案也应适用《民通意见》第97条规定。三、原判与美丽乡村建设不符。 金炳文辩称，一、上诉人主张涉案通道为其出入行走的主要通道并非事实。该通道原先为村民的住宅用地，房屋拆除后才形成空地，从未作为道路开通过。二、被上诉人因个人生产需要堆放砖块，本想暂时放置在自家旁的道地上，但还未开始卸车前，上诉人的母亲无理取闹躺在路中间意图阻止，双方发生纠纷。后上诉人又提出种种无理要求，致使矛盾无法解决。三、上诉人称被上诉人损害其财产系事实，但隐瞒了部分真相，系上诉人损坏被上诉人砖块在先。四、上诉人本身房屋建造存在许多不合法的占地行为。 金关标向一审法院起诉请求：判令金炳文停止侵权、排除妨碍并恢复通行（清理金关标家东面地块上的砖块）；本案诉讼费用及金关标的律师费由金炳文负担。 一审法院认定事实:金关标、金炳文分别系绍兴市柯桥区、14号居民，金关标位于金炳文西边，两家中间隔一块空地相邻，该空地的南面现有一房屋。2020年4月14日，金炳文将一车砖块及其他杂物堆放在金关标房屋东面空地上，导致金关标房屋东面的出入行路全部堵塞。经当地公安机关处理未成，金关标遂起诉来院。 另查明，双方房屋间的空地系原有他人房屋及道地拆除后形成，现为河西岸居委会集体用地。金关标在其房屋靠东墙边建造了一架楼梯供上下使用，其房屋底层为架空层，东西贯通且均安装有卷闸门出入。西面空地原系内河，现已浇筑，与村公用道路相连，可供车辆出入。 一审法院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案金关标、金炳文系东西邻居，应当遵循上述规定，对讼争的双方房屋间公共空地进行合理使用并不得影响他人正常生产生活。金炳文现将砖块堆放在上述公共空地中，导致金关标出入行路堵塞，已实际侵害了金关标的通行权利，故金关标现起诉要求排除妨碍，恢复通行，理由正当，该院对其合理部分依法予以支持。但对于其认为该空地系用于车辆主要出入道路的主张，与实际不符，该院不予采信。同时，对于金关标要求金炳文承担相应律师费用的主张，因双方对此费用的承担并未做出明确约定，故无相应法律依据，该院不予支持。金炳文辩称因金关标存在占地想法，故其通过砖块堆放方式予以阻止理由正当，且该地块目前已审批为其建房所用，无相应事实和法律依据，该院不予采信。对于金炳文主张的金关标房屋存在违建等事实，与本案无关，可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、金炳文应在判决生效之日起十日内将堆放在金关标房屋东面（架空层正对面）的砖块以及其他杂物清除，留出相应通道以保证金关标及家人日常出入通行顺畅（以位于金关标、金炳文中间现有房屋北墙往北0.5米为起点，向北留出2.5米宽做为通道，具体见后面所附现场图）；二、驳回金关标的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由金炳文负担，于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于本案案由的确定问题，排除妨害纠纷是指因为其所有的物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。讼争的空地显然并非上诉人所有，而系集体用地，其主张本案应为排除妨害纠纷显然不能成立。双方当事人系相邻关系，其在通行方面产生的纠纷应属于相邻关系纠纷，至于适用第几级案由不影响本案的法律适用及实体审理。其次，根据已查明的事实，讼争空地原系他人房屋及道地拆除后形成，现为河西岸居委会集体用地。经一审法院现场勘查及核实了解，被上诉人将砖块堆放在上述公共空地中，对上诉人的通行确实造成了一定堵塞，但该空地并非上诉人出行的主要道路，且另有道路可供上诉人车辆出入。一审法院根据实际情况酌情确定被上诉人将堆放在上诉人房屋东面的砖块以及其他杂物清除，并留出相应通道以保证上诉人及家人日常出入通行顺畅的处理并无不当。 综上，上诉人金关标的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由金关标负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 鲁 易
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9959号原告：祝燕萍（蔡文信之妻），女，1949年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京世纪金工投资有限公司，住所地北京市西城区培育胡同**。法定代表人：赵钢。蔡文信与被告北京世纪金工投资有限公司劳动争议一案，本院立案后，蔡文信死亡，本院依法追加其继承人祝燕萍作为本案原告。原告祝燕萍在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，以双方已经和解为由，未在法定期限被预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝燕萍撤回起诉处理。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十月二十八日书记员  高 天
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16892号原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110113758203450G，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**。负责人李玉环，该公司总经理。委托代理人江洪涛，男，1990年1月16日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司人资部副经理，住北京市朝阳区。被告李俊红，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省临汾市尧都区。经查，李俊红就工伤医疗费、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇支付争议将马鞍山裕米企业管理服务有限公司、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3418号仲裁裁决。北京宅急送快运股份有限公司北京分公司、马鞍山裕米企业管理服务有限公司均不服京顺劳人仲字[2020]第3418号仲裁裁决分别诉至本院，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初16892号；马鞍山裕米企业管理服务有限公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初16888号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。现已查明，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司、马鞍山裕米企业管理服务有限公司不服京顺劳人仲字[2020]第3418号仲裁裁决分别诉至本院，两案应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初16888号案件合并审理。审 判 长  郭立军审 判 员  涂长江人民陪审员  宣永华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  韩 悦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3774号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：万俊，男，1981年12月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告万俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万俊立即向原告清偿尚欠的贷款本金100000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日利息共124666.52元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告万俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：万俊。 借款合同签订及履行情况：2010年4月2日，原告与被告万俊签订了《最高额借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款10万元整；贷款期限24个月，从2010年4月2日到2012年4月1日止；贷款月利率8.413‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告万俊发放贷款10万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金10万元，欠利息129299.28元。 本院认为，原告与上述被告签订的《最高额借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告万俊未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万俊经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息129299.28元（截止2020年8月17日利息为129299.28元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，由被告万俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2891号 申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码913401001490387280C。 法定代表人：刘国福，董事长。 被执行人：乌鲁木齐市米东区鼎顺管业销售部，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**/div> 被执行人：张岚，女，1986年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 本院在执行合肥建工集团有限公司与乌鲁木齐市米东区鼎顺管业销售部、张岚买卖合同纠纷一案中，因被执行人乌鲁木齐市米东区鼎顺管业销售部、张岚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区鼎顺管业销售部、张岚银行存款人民币106210元[其中支付款项100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3710元（以100000元为基数，自2020年3月24日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月21日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1400元，案件受理费1100元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴英贤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1441号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，行长。 被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村/div> 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首/div> 被执行人淄博康卓工贸有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇寇家村西/div> 被执行人孙希盛，男，1958年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人尹明芳，女，1956年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博康卓工贸有限公司、孙希盛、尹明芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年04月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博康卓工贸有限公司、孙希盛、尹明芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博康卓工贸有限公司、孙希盛、尹明芳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1422号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博康卓工贸有限公司、孙希盛、尹明芳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  曹雨桐
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2643号 原告：王玉敏，女，1947年10月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：江永林，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告王玉敏诉被告邹明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款300000元；2.判令被告自2015年10月1日起按年利率6%计算支付逾期期间的资金占用利息，直至欠款还清之日，庭审中，原告自愿将该项利息的起算点变更为从本案立案之日即2020年8月11日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月26日，被告因差欠原告会钱300000元而与原告签订《还款协议》一份，被告承诺用自己位于安龙县房屋作为抵押优先偿还原告欠款300000元。事后，原告多次催要欠款无果，于2016年向贵院提起诉讼，贵院审理查明事实如前所述，但认为双方的债权债务关系源于上会，上会属于非法集资，应由公安机关处理，于2016午12月28日作出（2016）黔2328民初931号《民事裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告收到裁定书后即向安龙县公安局提交与邹明兰之间的债权债务的相关材料，请求解决。安龙县公安局于2020年4月2日作出（2020）1号《撤销案件决定书》，认为邹明兰非法吸收公众存款案无犯罪事实，决定撤销此案。原告于次日收到安龙县公安局经济犯罪侦查大队《撤案告知书》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。在邹明兰案不构成刑事案件的情况下，原、被告之间的还款协议不违反合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，依法应得到法律保护。综上，原告认为被告作为“会主”，且认可差欠原告会钱300000元的事实，属民间借贷的一种特殊方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条等相关法律、司法解释的规定，特再次向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。  原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《还款协议》，证明双方于2015年9月26日签订还款协议，被告认可欠原告300000元。 3.（2016）黔2328民初931号民事裁定书，证明原告在2016年曾向安龙县人民法院提起过与本案事实一致的诉讼，贵院开庭审理后认为双方的债权债务关系源于上会，故裁定驳回原告起诉，告知向公安机关请求处理。在该案审理过程中被告明确承认差欠原告300000元。 4.安龙县公安局《撤销案件决定书》、安龙县公安局经济犯罪侦查大队《撤案告知书》，证明经安龙县公安局经侦立案侦查，被告不构成刑事犯罪，故原告再次提起本案民事诉讼。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2015年9月25日，由被告妹夫刘某某执笔、被告向原告出具《还款协议》，载明被告欠原告会钱300000元，因资金周转困难，自愿用小吃一条街三楼的自有房屋一套约80平方米抵押给原告……。后被告未按约向原告偿还款项，原告于2016年诉至本院，本院经审理后认为双方的债权债务关系来源于上会，上会属于非法集资，根据相关法律规定，因涉嫌非法集资，故作出（2016）黔2328民初931号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向安龙县公安局控告被告非法吸收公众存款，该局以安县公（刑）立[2017]第114号案件侦查，经侦查后，因无犯罪事实，该局于2020年4月2日作出安县公经撤案字[2020]1号撤销案件决定书，决定撤销此案，并于次日向原告送达撤案告知书。2020年8月，原告又以同样的事实及理由诉至本院，诉请同前。 同时查明：被告曾在（2016）黔2328民初931号案件中辩称：我确实差欠原告300000元会钱，我与原告确实也书写了一份《还款协议》，是我妹夫写的，该协议书上的房屋是我自己的房屋，房产证上是我丈夫刘某1的名字，我们现在已经离婚了。协议上是用房屋作抵押，并不是用房屋折价300000元，如果我与我丈夫出卖该房屋，优先偿还原告300000元。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，本案虽名为民间借贷纠纷，但该款并非真正的借款，《还款协议》已明确为“会钱”，系民间标会款，民间标会款系非正规的地下融资渠道和组织，由民间标会产生的债权债务关系并非我国民事法律法规调整的范围，因此，本案不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告王玉敏的起诉。 案件受理费2900元，退还原告王玉敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1592号之一申请执行人：陈某某，男，1969年3月8日生，汉族，住仪征市。被执行人：孔某某，男，1975年11月14日生，汉族，住仪征市。本院执行陈某某与孔某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初3224号民事调解书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人已于2020年10月29日给付申请人2000元，剩余22000元，被执行人孔某某2020年10月31日给付12000元，剩余10000元于2021年4月30日前全部付清，本案执行费260元由被执行人缴纳，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。如果被执行人有一期未能按时给付，申请人有权就全部未履行债权申请法院一并强制执行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1592号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张达朝审判员  周凤祥二〇二〇年十月三十日书记员  周 星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3072号原告：陈志冰，女，1988年11月27日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。被告：北京汇宇智源教育咨询有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。统一社会信用代码：91110117MA001K7NXL。法定代表人：郭亚，经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告陈志冰与被告北京汇宇智源教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张虹雨二〇二〇年十月九日书记员  张向楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5774号 原告：吴章才，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 被告：安徽华盛发展集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬六路**，统一社会信用代码91340100771143130H。 法定代表人：王汝仙，董事长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告吴章才与被告安徽华盛发展集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章才及其委托代理人葛永强，被告安徽华盛发展集团有限公司的委托代理人倪晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月份与2019年2月份工资差额12000元、2019年3月份工资4503.62元；2、判令被告支付经济补偿130604.88元、未休年休假工资52542元。事实和理由：2011年7月，原告担任被告的成本部土建造价员。2013年3月6日，晋升为成本管理部土建预算主管。2014年6月3日，任成本控制部主管。2018年4月10日，任招标管理中心副经理。2019年2月22日，被告的子公司合肥华盛凯峰置业有限公司向原告发出《员工调岗通知书》，将原告由集团招标管理中心副经理调整为成本部土建造价员，并于同年3月6日强行阻扰原告办公。2019年3月7日，原告向被告发出《解除劳动关系告知书》。原告认为，原告的职务均由被告任免，双方自2011年7月起至2019年3月7日存在劳动关系。被告不定期将原告的社会保险关系转移至关联公司，属于单方变更劳动合同。原告离职前，工资即由合肥华盛凯峰置业有限公司支付，并由该公司为原告缴纳社会保险费。 被告安徽华盛发展集团有限公司辩称，2017年7月3日，原告解除其与合肥华盛房地产开发有限责任公司订立的劳动合同，与合肥华盛凯峰置业有限公司建立劳动关系，直至原告离职前始终未发生变动，合肥华盛凯峰置业有限公司在此期间向原告支付工资，并为原告缴纳社会保险费。原告不满调岗安排，邮寄《解除劳动关系告知书》的对象为合肥华盛凯峰置业有限公司，表明原告知道其与该公司之间存在劳动关系，而并非与被告之间存在劳动关系，因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年3月11日，被告安徽华盛发展集团有限公司经登记成立。2013年2月6日，被告安徽华盛发展集团有限公司授予原告吴章才2012年度优秀员工称号。2013年3月6日，被告安徽华盛发展集团有限公司将原告吴章才晋升为成本管理部土建预算主管。2014年6月3日，被告安徽华盛发展集团有限公司任命原告吴章才为成本控制部主管。2017年6月28日，合肥华盛凯峰置业有限公司经登记成立。2017年7月4日，原告吴章才表示自愿“与合肥华盛凯峰置业有限公司签订劳动合同”，而解除“与合肥华盛房地产开发有限责任公司于2017年5月6日签订的劳动合同”。2017年8月，合肥华盛凯峰置业有限公司开始为原告吴章才缴纳社会保险费。2018年4月10日，被告安徽华盛发展集团有限公司任命原告吴章才为招标管理中心副经理。2019年2月22日，合肥华盛凯峰置业有限公司决定将原告吴章才的工作岗位由“集团招标中心招标副经理”调整为“集团成本部土建造价员”。2019年3月7日，原告吴章才向合肥华盛凯峰置业有限公司作出《解除劳动关系告知书》，该公司于该月停止为其缴纳社会保险费，原告吴章才后以该公司与安徽华盛发展集团有限公司为共同被申请人申请仲裁。2019年5月16日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁令合肥华盛凯峰置业有限公司支付原告吴章才2019年3月份工资3002元、未休年休假工资30023元。2019年5月24日，原告吴章才不服该裁决，以安徽华盛发展集团有限公司、合肥华盛凯峰置业有限公司为共同被告，向本院提起诉讼。2019年6月12日，合肥华盛凯峰置业有限公司不服该裁决，向巢湖市人民法院起诉吴章才。2019年7月17日，该院裁定将该案移送本院审理。2019年11月12日，本院以劳动关系确认之诉未经仲裁前置程序为由，裁定驳回吴章才、合肥华盛凯峰置业有限公司的起诉。2020年3月5日，安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。2020年5月7日，原告吴章才申请撤回对合肥华盛凯峰置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 以上事实，有原告提交的公司登记信息、表彰名单、内部传真、任免文件、《员工调岗通知书》、仲裁裁决书，被告提交的《劳动合同关系变更同意书》、参保明细表、《解除劳动关系告知书》以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据原告提出的诉讼请求，本案可以区分为以下问题：1、工资问题。本案中，被告于2018年4月10日任命原告为招标管理中心副经理，结合被告此前对原告的表彰与任免事实，可以确认原告与被告之间存在劳动关系，而且，被告提供的证据不足以证明此种劳动关系业已解除或者终止。合肥华盛凯峰置业有限公司于2019年2月22日对原告作出调岗决定，意思表示不明，且亦无证据表明该公司的意思表示即可视为被告的意思表示，换言之，无论该决定包含的意思表示究竟是什么，它影响的仅是原告与合肥华盛凯峰置业有限公司之间的权利义务关系。原告与被告之间虽有劳动关系，但原告对第1项诉讼请求所涉工资给付数额，并未提供证据加以证明，因此，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。2、经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定表明，经济补偿的支付，以劳动关系的解除或者终止为前提。本案中，如上所述，被告不能证明双方的劳动关系业已解除或者终止，原告作出的《解除劳动关系告知书》并非指向被告，而是指向合肥华盛凯峰置业有限公司，因此，原告请求被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。3、未休年休假工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，原告已为被告连续工作一年以上，有权享受带薪年休假，劳动争议仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽华盛发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴章才支付未休年休假工资30023元； 二、驳回原告吴章才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽华盛发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23160号原告：韩亚光，男，1990年7月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周琳，北京市京师律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1967年11月26日出生，汉族，工作单位不详，住北京市西城区。原告韩亚光与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩亚光及其委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金5万元；2．判令被告向原告支付借期内利息6000元；3．判令被告向原告支付逾期利息（自借款期限届满之次日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；4．判令被告向原告支付为主张债权支出的律师费5000元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，于2019年12月25日归还。双方口头约定利息按照月利率5%计算。原告于2019年6月25日和2019年6月26日通过银行转账方式向被告指定银行账户支付4万元和1万元，共计出借5万元。因被告逾期未偿还借款，原告追索未果，故起诉至法院。韩亚光向本院提交以下证据：1．借条；2．交通银行账户交易明细单；3．律师费发票。张玲玲未向本院提供证据，亦未参加庭审。张玲玲曾口头答辩称，认可原告所述借款事实及口头约定利率情况。借款后曾有过还款。经本院庭审质证，原告提交的借条、交通银行账户交易明细单、律师费发票符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款并出具借条，载明：被告于2019年6月25日向原告借款5万元，借款期限为6个月，于2019年12月25日归还，不能按时归还的，愿意承担一切法律责任。双方还口头约定借款按月利率5%计算利息。2019年6月25日、6月26日，原告分两笔向被告转账共计5万元。2020年4月24日，原告向北京市京师律师事务所支付律师费1万元。原告称，该笔律师费对应两个案件，本案中主张律师费5000元。庭审中，原告确认被告曾还款5000元。截至庭审之日，被告未偿还原告剩余借款本金及利息。本院认为，韩亚光与张玲玲之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张玲玲向韩亚光借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，张玲玲仍未清偿借款，已构成违约。因此，韩亚光要求张玲玲偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告以年利率24%的标准主张利息，未超出双方约定及国家规定的标准，本院对此不持异议并予以确认。张玲玲出具的借条并未明确约定其同意承担原告追索欠款而产生的律师费用，原告关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。韩亚光确认张玲玲曾偿还5000元借款，本院对此不持异议并在计算还款本息时依法予以抵扣。张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩亚光借款本金5万元、借期内利息1000元及自2019年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告韩亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告张玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十月二十六日书记员  郭子沫
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执379号 申请执行人：冯再生，男，1964年11月8日出生,汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：李迎东，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖10民终480号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行账户李迎东40500元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡 鑫