江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初101号 原告徐志荣，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人全xx（一般授权），安徽xx律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国，局长。 出庭负责人庞XX，副局长。 委托代理人冯XX（特别授权），江苏X**律师事务所律师。 委托代理人施XX（特别授权），该单位工作人员。 第三人徐志华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人叶XX（特别授权），北京XX（泰州）律师事务所律师。 委托代理人许XX（一般授权），北京XX（泰州）律师事务所律师（实习）。 第三人徐素红，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人全XX（特别授权），江苏XX**律师事务所律师。 原告徐志荣诉被告泰州市自然资源和规划局及第三人徐志华、第三人徐素红房屋登记行政登记一案，于2020年4月21日向法院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人徐志华、徐素红同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐志荣及其委托代理人全xx、被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人庞XX及委托代理人冯XX、施XX、第三人徐志华委托代理人叶XX、许XX、第三人徐素红委托代理人全XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志荣诉称，1990年原告的父亲（徐律X已故）协同原告的叔叔（徐为X已故）翻建了位于高港区XX街道××社区××号的房产，相关审批手续原告在相关部门调取不能，但却在高港区XX街道规划建设局调取了关于此房产为原告弟弟（徐志华）的工程建设许可证存根，这个登记情况明显违背事实，且此工程建设许可证存根上的编码0004255与隔壁另一户徐X桂的许可证存根为同一编码0004255；其次，原告在徐素红（堂妹）诉徐志华（弟弟）析产继承纠纷一案中才得知徐志华（弟弟）在没有得到相关权利人同意的情况下，独自通过一定手段领取了涉案的房产证，在领取房产证出具的相关材料中有一个“居民用地手续遗失情况说明”，情况说明上的说明日期为2000年2月10日，且内容为1996年8月经批准建房建筑占地119平方米，且不说此房产为1990年原告的父亲申请审批翻建的，在“准予登记发证的”的材料中显示1999年12月1日已经申请审核，2000年2月10日出具遗失情况说明，1999年12月1日已经申请审核，以上情况充分表明徐志华的领证过程存在问题。综上所述，原告认为被告所签发的案涉房产证侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销高港区人民政府发放给徐志华座落朱S村六组地号为05010630房产证。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定了起诉期限。本案中，原告在诉状中陈述“原告在徐素红（堂妹）诉徐志华（弟弟）析产继承纠纷一案中才得知徐志华（弟弟）在没有得到相关权利人同意的情况下，独自通过一定手段领取了涉案的房产证”，徐素红与徐志华析产继承纠纷一案于2018年5月8日由泰州市高港区人民法院受理，高港区人民法院于2018年11月7日作出一审民事判决书。后徐素红不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年4月1日作出终审判决。原告现提起本案诉讼，已经超过法律规定的一年起诉期限，应裁定驳回起诉。本案中，原告非涉案房屋行政登记行为的相对方，也与该房屋行政登记行为无利害关系，应驳回起诉。根据泰州市高港区人民法院作出2018苏12**民初979号民事判决书第7页证据10、证据11以及第13页（二）关于建房出资人的问题的认定，讼争房产建房出资人为第三人徐志华。此外，原告徐志荣与第三人徐志华曾于2004年10月4日签订的协议书一份，协议第3条约定：“房产之事，母亲在世，志荣有一间房的居住权，但没有产权，产权归志华所有。”故，案涉房屋产权应属于第三人徐志华。被告系起诉时的不动产登记机关，是适格被告。原登记机关具有颁发村镇房屋产权证的法定职责。案涉房屋登记行为有充分事实与法律依据、程序合法。2000年6月5日，第三人徐志华提交XX村镇私有房产所有权登记申请书，同时提交了《XX村镇房屋四至墙界申报表》、《工程建设许可证存根》、《XX村镇房产分户平面图》。原登记机构受理后，经审核于2000年9月13日颁发第30106012号《村镇房屋所有权证》。原登记机关的登记行为符合法律规定。 第三人徐志华述称，原告不具有本案适格的主体身份。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织才有权提起诉讼，本案中原告既不是案涉房屋的出资人也未能提供证据，证明其对案涉房屋享有产权份额，事实上原告与第三人曾与2004年10月4日签订一份协议书，第三条明确约定“房产之事，母亲在世，志荣有一间房屋的居住权但没有产权，产权归徐志华所有”，充分证明原告与案涉房屋无任何关系。原告起诉已经过诉讼时效。原告并非朱S村集体经济组织成员，根据土地管理法等相关法律及政策规定，农村宅基地上的房屋只能登记在具有村镇组织成员身份的名下，本案第三人徐志华是朱X村集体经济组织成员，其具备要求享有宅基地并在宅基地上自建房屋的资格，不动产登记部门根据徐志华提供的资料，依法审核并按法定程序颁发村镇房屋所有权证是合法的行政行为。即使原告对案涉房屋享有其自认为的所谓物权，因其不具备村镇集体经济组织身份，不动产登记中心也不可能将房屋登记在原告名下，否则就违反了土地管理法的相关规定和国家相关政策。因为本案原告早已于1985年8月20日将户口迁离朱X村。 第三人徐素红述称，第三人徐素红与徐志华析产继承案，2019年4月底，第三人徐素红已经依法向省高院申请再审至今再审案件还在审理中，其法律关系和房屋归属并没有做出再审判决，而且原告也是在2019年底才知晓徐素红与徐志华诉讼案，所以原告行政诉讼没有超过诉讼时效。第三人徐志华提交的2004年协议书，是指徐志华继承一间房子的产权并不是全部房屋产权。原告至今并没有放弃对其父母和祖母的房屋继承权所以本案原告是适格原告主体。本案被告在房屋登记中错误认定虚假的建设许可证。众所周知泰州市是1996年7月才成立地级市，口岸镇是从1996年7月才行政区划属于泰州市，口岸镇1997年4月划属于泰州市高港区。（田）建字0004255号工程建设许可证的实际建设者是徐X桂并不是徐志华，徐X桂的工程建设许可证存根在高港区XX街道建设规划局，第三人徐志华假冒徐X桂的工程建设许可证号码而做的虚假建房登记资料这一事实被告方在答辩时也反映出至今不了解，不合法且不合理，被告行为侵犯了原告的合法权益，也同时侵害了第三人徐素红等他人的合法权益，因此原告提起本案行政诉讼有事实依据和法律依据，请求法院支持原告诉请。 经审理查明，2000年9月13日泰州市高港区人民政府核发的泰高房证字第30106012号村镇房屋所有权证一份，内载面积170.30㎡主房、面积34.71㎡辅房所有权人为徐志华，产权性质为私有，无共有权保持证记载。 第三人徐素红诉徐志华析产继承纠纷一案，高港区人民法院于2018年5月8日受理，该案中徐素红作为原告起诉要求对位于泰州市高港区XX街道××社区××号房产进行分割，由原告徐素红享有其中50%的产权份额。2018年11月7日，高港区人民法院对此案作出（2018）苏1203民初979号民事判决书，其中载明：“徐X堂、徐杨氏夫妇共生三子，依次为长子徐X发、次子徐律X、三子徐为X；徐素红系徐为X之女（徐为X与陈瑞X夫妇生有一女徐素红、一子徐X刚），徐志华系徐律X之子（徐律X与张安X夫妇生有一女徐X兰、长子徐志荣、次子徐志华），徐X堂于1964年去世，徐杨氏于2008年去世，徐X发于2006年去世，徐律X于1998年去世，徐为X、陈瑞X于2012年去世，徐X刚于2001年去世”，“本院认定徐志华为讼争房产建房出资人”,“依据本地区善良风俗，子女各自成家立业，形成事实上各自独立的家庭，讼争房产系徐志华自筹资金并履行正常的报建和审批手续自建而成，之后亦经有权部门审核依法领取村镇房屋所有权证及集体土地使用权证，该房产权性质明晰、权属清楚，徐志华对讼争房产享有合法所有权”,该判决驳回徐素红的诉讼请求。后徐素红不服向泰州市中级人民法院提起上诉，后泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告陈述其在2010年朱X村拆迁时，将土地证及房产证藏于其母亲家。 现原告要求撤销被告作出的案涉房产证而涉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，高港区人民法院所作生效裁判已经确认案涉房产系徐志华所有。因此，原告起诉要求撤销的房屋所有权登记所指向的标的已被前述生效裁判所羁束。原告起诉要求撤销案涉房屋所有权登记行政行为，应裁定驳回起诉。另，根据原告陈述，可以证明其已于2010年知晓案涉房产登记情况，而原告于2020年提起诉讼，显然超过法定起诉期限，亦应驳回原告起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第九项之规定，裁定如下： 驳回原告徐志荣的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 璐