广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初253号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码：914*************22。负责人：冯冠华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，汉族，1989年6月20日出生，住址：广东省阳春市*************，身份证号码：441*************97。委托诉讼代理人：王心勉，女，汉族，1985年5月24日出生，住址：广东省揭阳市揭东区***********，身份证号码：441*************21。被告：何伟强，男，汉族，1976年9月4日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445*************36。中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称太平洋财险中山支公司）诉何伟强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋财险中山支公司的委托诉讼代理人王心勉、被告何伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险中山支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告交通事故赔偿款3550元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日22时00分，张位东驾驶的粤T*****号小型普通客车，从丰顺县往揭西县五经富镇方向行驶，途经揭西县**********时，与前方由被告何伟强驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成何伟强受伤及双方车辆损坏。揭西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告何伟强负事故的同等责任，张位东负事故同等责任。事发后，张位东驾驶的车辆经定损为8475元，并产生拖车费400元，合计8875元。后张位东多次要求被告何伟强处理本次事故车辆损失费用（8475+400）×0.4=3550元，但被告拒不履行赔偿责任也拒绝在赔款中作抵扣。因张位东驾驶的车辆粤T*****在原告处购买了车辆损失险，被保险人为张位东，后张位东就本次事故车辆损失向原告申请了代位求偿，原告已于2019年8月6日向张位东支付了交通事故赔偿款8875元，张位东将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。故原告根据《保险法》第60条、《侵权责任法》第19条、《道路交通安全法》及《民事诉讼法》等相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告何伟强辩称，被告与张位东双方私下已经调解并签了调解协议书（甲方张位东、乙方何伟强、丙方中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司），张位东已转账6000元到被告的农业银行账户，上述金额支付后，协议生效，丙方对甲乙双方的赔偿责任终结，甲乙双方互不追究。被告不同意赔偿，事故发生后被告受伤到现在还没好，头还痛着。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1．何伟强身份证；2．事故认定书；3．“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；4．神行车保机动车保险单；5．机动车辆估损清单、拖车费发票及维修费发票；6．支付回单。被告围绕其答辩意见提交如下证据：调解协议书。本院组织双方当事人对上述证据进行交换质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告对事故认定书有异议，认为事故发生时被告是被撞的，不是相撞，但因被告并未在合理期限内向交警部门申请复议，故本院对其意见不予采纳。原告提交的事故认定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2．被告对“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书有异议，认为其与张位东已经私下调解，张位东已经赔偿6000元给被告，被告不同意赔偿，并以调解协议书佐证；原告则主张该调解协议是赔偿被告因交通事故受伤的人身损害赔偿，并未提及车辆损失，因此该协议与本次代位求偿并无关联。因该调解协议确系为赔付被告受伤一事而签订的，与本案无关，故对被告不同意赔偿的意见，本院不予采纳。原告提交的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书具有真实性、合法性、关联性，本院依法采纳。结合其余证据，原告依照保险条款向张位东赔付了车辆损失费用8875元，已依法取得代位求偿权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日22时00分，张位东驾驶的粤T*****号小型普通客车，从丰顺县往揭西县五经富镇方向行驶，途经揭西县**********时，与前方由被告何伟强驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何伟强受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2019年7月11日作出第445************439号《道路交通事故认定书》，认定张位东、何伟强应承担本次事故的同等责任。另查明，张位东系驾驶粤T*****号小型普通客车肇事时的实际驾驶人，罗李风系该车的所有人，太平洋财险中山支公司系该车的承保公司，为该车承保机动车损失险及车损不计免赔，保险限额为72019元，被保险人为张位东。该事故发生在保险期间内。再查明，2019年8月9日，甲方张位东、乙方何伟强、丙方中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司就何伟强受伤一事达成调解协议：1．丙方依据本案交强险及商业险保险合同条款约定核定赔付该案件总赔款共计人民币贰万捌仟陆佰圆整（¥28600.00），该款已包含丙方先行赔付的人民币壹万圆整（¥10000.00），该赔款包含但不限于乙方医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、交通费及精神抚慰金、被抚养人生活费等一切费用。2．该赔款赔付甲方人民币壹万贰仟陆佰圆整（¥12600.00）。3．该赔款赔付乙方人民币陆仟圆整（¥6000.00）。此调解协议已履行完毕。又查明，事故发生后，张位东驾驶的粤T*****号小型普通客车经定损为8475元，并产生拖车费400元，合计8875元。后张位东多次要求被告何伟强处理本次事故车辆损失费用（8475+400）×0.4=3550元，但被告拒不履行赔偿责任也拒绝在赔款中作抵扣。因张位东驾驶的粤T*****号小型普通客车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为张位东，后张位东就本次事故车辆损失向原告申请了代位求偿，原告已于2019年8月6日向张位东支付了交通事故赔偿款8875元，张位东将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，在财产保险合同中，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然依法让渡对第三者请求赔偿的权利。具体到本案，张位东与被告应承担本事故的同等责任，故被告应当在其民事责任范围内依法按照40%的比例赔付张位东车辆损失费用：（8475+400）×0.4=3550元。张位东驾驶的粤T*****号小型普通客车在原告处购买了机动车损失险及车损不计免赔，原告作为保险人，于2019年8月6日按照保险合同向被保险人张位东履行赔付了粤T*****号小型普通客车保险金8875元（未超过保险赔偿限额72019元）的义务后，在赔偿金额3550元范围内即依法取得保险代位求偿权。因此，原告主张被告赔偿原告交通事故赔偿款3550元，理据充分，本院予以支持。关于原告起诉请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的问题。因原告未提供证据证明在保险合同中有约定垫付赔偿款应支付利息及明确的还款期限，视为不支付利息，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何伟强应在本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿3550元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张志达人民陪审员  陈林彬人民陪审员  陈利铭二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘旭荣书 记 员  曾俊凤附：适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。