四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川15委赔3号 赔偿请求人:张庆，男，1964年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 赔偿义务机关:宜宾市翠屏区人民法院。住所地：四川省宜宾市翠屏区兴盛路。 法定代表人张伟，院长。 委托代理人陈健，宜宾市翠屏区人民法院审判员。 委托代理人谭玉华，宜宾市翠屏区人民法院审判员。 赔偿请求人张庆以赔偿义务机关四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）错误执行造成其债权无法实现为由申请国家赔偿一案，不服翠屏区法院作出的（2020）川1502法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审理期间，本院依法听取了赔偿请求人的意见，并于2020年9月28日组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了听证，张庆、翠屏区法院委托代理人陈健、谭玉华参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年5月13日，赔偿请求人张庆向翠屏区法院提出国家赔偿申请，认为请求人在诉宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称：新兰公司）借款合同纠纷一案，请求人于2016年2月申请财产保全，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278-1号民事裁定书，查封了新兰公司位于筠连县××楼××号××房。同年2月25日，请求人与新兰公司达成和解，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278号民事调解书，对和解协议予以确认。同年5月，因新兰公司未履行调解书确定义务,请求人申请强制执行。翠屏区法院受理后，拖延至2018年11月未执行，此间，请求人多次找承办法官要求及时依法执行，并就此事向翠屏区法院领导反映承办法官拖延办案问题，但一直无果。无奈之下，请求人于2018年11月向宜宾市中级人民法院申请异地执行，筠连县人民法院接受指定受理此案。筠连县人民法院在执行中发现，请求人保全的财产已被翠屏区法院裁定给了他人，造成请求人债权无法实现。为维护请求人合法权益，遂向翠屏区法院提出国家赔偿申请,请求翠屏区法院赔偿因错误执行造成请求人财产损失465043元。 2020年7月29日,翠屏区法院作出(2020)川1502法赔1号国家赔偿决定，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，公民以判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害，申请国家赔偿的，应当在执行程序终结后提出。翠屏区法院办理张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案，经宜宾市中级人民法院指定筠连县人民法院执行，该执行案件由筠连县人民法院作出终结本次执行程序裁定，故张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案尚未执行终结，该案仍在执行过程中。张庆在执行程序终结前申请国家赔偿，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定驳回赔偿请求人张庆的国家赔偿申请。 张庆不服该决定，认为请求人在诉新兰公司借款合同纠纷一案，于2016年2月申请诉讼保全，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278-1号民事裁定书，查封了新兰公司位于筠连县筠都新大道Ｂ区××楼××号营业房一间。同年2月25日，请求人与新兰公司达成和解，该院作出（2016）川1502民初1278号民事调解书，因新兰公司未在调解书确定的时间内履行给付义务,请求人于同年5月申请强制执行。但翠屏区法院受理执行案件后，拖延至2018年11月未执行。同时,翠屏区法院在请求人毫不知情的情况下,将请求人早已查封保全的财产裁定给其他债权人，严重损害了请求人的合法权益。请求人在向翠屏区法院提出国家赔偿申请后，该院收到材料2个月才立案，且拒不纠正其违法执行的错误，作出的（2020）川1502法赔1号国家赔偿决定错误。请求人认为，翠屏区法院违法执行损害请求人合法权益事实清楚，应予赔偿，故向本院赔偿委员会提出申请，请求决定翠屏区法院赔偿其财产损失465043万元。 赔偿义务机关翠屏区法院述称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民以法律文书执行错误造成损害为由申请国家赔偿的，应当在执行程序终结后提出。翠屏区法院办理的张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案，现已由筠连县人民法院执行，尚未执行终结，张庆在执行程序终结前申请国家赔偿不符合法律规定。 经审理查明，2016年2月初，翠屏区法院受理了张庆诉新兰公司借款合同纠纷一案，诉讼中，张庆向本院申请财产保全。翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278-1号《民事裁定书》，查封了新兰公司位于筠连县××楼××号××房。 2016年2月25日，翠屏区法院召集张庆、新兰公司调解，双方自愿达成协议“新兰公司于2016年4月30日前偿还张庆借款本金10万元及2016年4月30日前利息7.4666万元，2016年6月30日前偿还借款本金10万元及2016年5月、6月利息0.4万元（此后利息按年利率24%计算）；若新兰公司未按上述协议支付任意一期款项，张庆有权申请全款执行。案件受理费2735元，诉讼保全费2020元，共计4755元，张庆自愿负担2377.50元，新兰公司自愿负担2377.50元”。同日，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278号《民事调解书》，对双方协议予以确认。 2016年4月27日，翠屏区法院在王礼等人与新兰公司强制执行四案中，作出（2015）翠屏执字第2309—2312号之二《执行裁定书》，查封了新兰公司筠都新天地四楼26—35号营业用房。 2016年5月3日，张庆因新兰公司未履行调解书确定义务向翠屏区法院申请强制执行，5月10日，翠屏区法院受理了张庆的执行申请，5月27日，翠屏区法院向新兰公司出具（2016）川1502执1485号《财产报告令》、《执行通知书》，责令新兰公司如实报告当前财产状况、立即履行调解书确定义务并支付执行费，无果。 2017年12月12日，翠屏区法院召开新兰公司债权人会议，告知债权人在新兰公司筠都新天地售楼价基础上进行以物抵债，张庆到会并在翠屏区法院制作的《新兰公司系列案件同意以物抵债名单》及《新兰公司系列案件以物抵债顺序表》上签名，因张庆不接受按售楼价进行以物抵债，张庆与新兰公司未达成执行和解。随后，翠屏区法院组织新兰公司与张庆进行协商，也未能达成一致意见。 2017年12月19日，债权人王礼等人与新兰公司达成执行和解“经双方核对欠款金额为505.9122万元；新兰公司以筠连县筠都新天地一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号营业用房作价562.4957万元进行抵偿；新兰公司应缴税费由新兰公司按双方协定单价抵偿相应面积给王礼等人，由王礼等人缴纳…”。 2017年12月24日，翠屏区法院通知新兰公司到庭，告知新兰公司“关于你公司系列案件，本院在执行中于2017年12月12日召开了权利人会议，告知了权利人以物抵债，现有这样一个问题，张庆在诉讼中保全了你公司开发的筠连县筠都新天地二楼8号房屋，现李淑泉有意向抵偿该房屋，但张庆对该房屋有保全，其优先权必须保护，你公司有何解决方案”，新兰公司表示“我公司在筠连县筠都新天地四楼还有26-35号10间房屋，这10间以前是王礼等人查封的，王礼等人已与我公司谈好抵偿一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号房屋，这10间房屋可以用三间置换给张庆”。 2017年12月25日，翠屏区法院作出（2015）翠屏执字第2309—2312号之四《执行裁定书》，裁定“将新兰公司开发的筠连县筠都新天地一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号营业用房作价562.4957万元交付王礼、李洪义、赵菊、胡静抵偿本案债务…王礼、李洪义、赵菊、胡静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。 2017年12月25日，债权人李淑泉与新兰公司达成执行和解“经双方核对欠款金额为333.5313万元；新兰公司以筠连县筠都新天地一楼45号及二楼7号、8号、9号、32号营业用房作价349.907万元进行抵偿；上述以物抵债房屋的税费由李淑泉缴纳，双方不再补找”。同日，翠屏区法院作出（2017）川1502执1131号之一《执行裁定书》，解除了新兰公司位于筠连县××楼××号××房的查封。 2018年1月9日，翠屏区法院函告筠连县房管局“我院在执行新兰公司系列案件中，查封了新兰公司的资产，在案件处置过程中，新兰公司与李淑泉达成了以物抵债和解协议，我院向你局送达了执行裁定书及协助执行通知书，解除了筠都新天地一楼45号及二楼7号、8号、9号、32号房屋的查封。鉴于李淑泉与新兰公司在法院的主持下达成以物抵债和解协议，依法应予认可，故函告贵局协助李淑泉办理上述房屋的产权转移登记手续”。次日，筠连县房管局将筠都新天地二楼8号等营业用房的所有权登记于李淑泉名下。 2018年11月7日，张庆向宜宾市中级人民法院递交《申请书》，以与新兰公司强制执行一案已达两年半之久、翠屏区法院拖延办案未在规定时间内执行为由，申请异地执行。2018年12月18日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执监63号《执行裁定书》，裁定将翠屏区法院（2016）川1502执1485号张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案指定筠连县人民法院执行。 2019年2月21日，筠连县人民法院接受宜宾市中级人民法院指定，受理了张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行案。同年3月7日，筠连县人民法院根据张庆的续查封申请，作出（2019）川1527执139号《执行裁定书》，对新兰公司位于筠连县××楼××号××房续查封。筠连县不动产登记中心收到裁定书、协助执行通知书，在送达回证上备注“查封标的物未转移、无其他查封”。 2019年6月6日，筠连县人民法院告知张庆已查封新兰公司位于筠连县筠都新天地四楼33-35号营业用房及案外人李淑泉名下的二楼8号营业用房、未发现其他可供执行财产，张庆表示可终结本次执行程序。 2019年6月10日，筠连县人民法院作出（2019）川1527执139号之一《执行裁定书》，查封新兰公司位于筠连县筠都新天地四楼33-35号营业用房并解除二楼8号营业用房查封。筠连县不动产登记中心收到裁定书、协助执行通知书在送达回证上备注“我中心无该查封标的物的楼盘表，无法查明该查封标的物的查封、抵押状况，如需核实，应到原房屋登记机构筠连县房管局查询”。 2019年6月12日，筠连县人民法院作出（2019）川1527执139号之二《执行裁定书》，查封了案外人李淑泉名下的筠连县××楼××号××房。 2019年8月12日，筠连县人民法院作出（2019）川1527执139号之三《执行裁定书》，以“案外人李淑泉名下的营业用房暂不具备执行条件，张庆目前未向本院申请评估拍卖新兰公司名下的营业用房，因新兰公司暂无其他可供执行财产，张庆同意终结本次执行程序”为由，裁定“终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1278号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行”。 2019年8月24日，张庆向筠连县人民法院表示“翠屏区法院错误地将我申请财产保全查封的筠都新天地二楼8号营业用房处理给他人。翠屏区法院通知我，新兰公司愿以其他资产履行义务，我当即表示，除非履行现金，否则我只接受保全的筠都新天地二楼8号营业用房的拍卖或抵偿，对新兰公司提供的其他资产，我不参与评估、拍卖及其他任何程序”。 2020年5月13日，张庆向翠屏区法院提出国家赔偿申请,请求翠屏区法院赔偿因错误执行造成的财产损失465043元。同年7月29日,翠屏区法院以张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案尚未执行终结，张庆在执行程序终结前申请国家赔偿，不符合法律规定为由，驳回了张庆的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”张庆与新兰公司借款合同纠纷所涉及的执行案件尚未执行终结，且不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的除外情形，故张庆依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定申请翠屏区法院国家赔偿，应当在执行程序终结后提出。赔偿请求人张庆此时提出国家赔偿申请不符合以上规定，其国家赔偿申请应不予受理，已经受理的，应当程序性驳回其国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张庆的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十六日