wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17967号原告：上海事达机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈贞香。被告：招商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：陆某，该银行行长。委托诉讼代理人：赵隽寅。委托诉讼代理人：张欣。原告上海事达机械设备制造有限公司(以下简称事达公司)与被告招商银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称招行嘉定支行)票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告事达公司委托诉讼代理人沈贞香，被告招行嘉定支行委托诉讼代理人赵隽寅、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付款339,300元。事实与理由：因原告公司搬迁，遗忘托收一张银行承兑汇票，造成票据失效，根据《中华人民共和国票据法》第18条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。原告与案外人德梅柯公司的贸易合同及增值税发票均真实有效，取得该汇票合理合法，原告有权要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益。被告招行嘉定支行辩称，原告提供的银行承兑汇票已超过时效，原告已丧失了票据权利。被告无法确认现在票据对应民事权利的权利主体，对于采购合同及增值税发票的真实性无法确认，对于银行承兑汇票及托收凭证的真实性无异议。因原告遗忘导致票据过期，产生的本案的诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，事达公司作为乙方与作为甲方的案外人德梅柯公司签订《采购合同》，约定乙方向甲方供应相关设备安装外包，合同总价339,300元，支付方式为银行汇款或承兑汇票。2017年3月9日，事达公司向德梅柯公司开具增值税专用发票共4张，价税合计339,300元。2017年5月23日，招行嘉定支行出具承兑汇票一张，标明出票人为德梅柯公司，收款人为事达公司，付款行招行嘉定支行，票面金额339,300元，汇票到期日为2017年11月17日，承兑协议编号为XXXXXXXXXX。事达公司在该汇票上背书委托上海农商银行金桥支行收款。2020年5月8日，上海农商银行金桥支行出具托收凭证一份，标明付款人为招行嘉定支行，收款人为事达公司，金额为339,300元。嗣后，招行嘉定支行于同年5月9日，以超出二年票据权利期间为由，拒绝付款。原告遂行诉讼。以上事实有原告提供的《采购合同》、增值税发票、银行承兑汇票、托收凭证及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告持有被告出具的银行承兑汇票，法律规定持票人对票据的承兑人的权利，自票据到期日起二年，本案票据到期日为2017年11月17日，票据时效期间至2019年11月17日止，原告于2020年5月8日主张票据权利，超出票据的权利时效。但《票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。根据该条法律规定，原告作为持票人超过票据权利时效丧失票据权利后，仍享有民事权利，也就是说其票据付款请求权丧失，但仍享有票据利益返还请求权。根据本案查明事实，被告收到出票人汇付的339,300元后出具承兑汇票，故被告是涉案汇票的实际利益人。原告按《票据法》第十八条规定请求承兑人被告返还票据利益339,300元，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本诉讼系因原告遗忘提示付款而产生，且原告自愿承担本案诉讼费，系对其诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司上海嘉定支行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海事达机械设备制造有限公司票据利益339,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,389元，减半收取3,194.50元，由原告上海事达机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十六日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1109号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省黑河市北安市庆华西路**。法定代表人：马俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆源，男，1989年11月17日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市。被告：郭忠臣，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：张世海，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商行）与被告郭忠臣、张世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商行的委托诉讼代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告张世海、郭忠臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。北安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭忠臣偿还借款本金190000.00元及利息73264.01元（截止2020年6月8日），并按合同约定的逾期利息标准给付至被告借款实际还清时止；2.被告张世海对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告郭忠臣与原告北安农商行签订个人担保借款合同。郭忠臣向北安农商行借款240000.00元，借款月利率8.085‰，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。张世海为郭忠臣的借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告郭忠臣未偿还借款本金190000.00元，利息73264.01元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭忠臣、张世海经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：1.郭忠臣身份证、户口簿、无婚姻证明复印件各1份。证实郭忠臣的身份信息及婚姻状况。该证据，可以证实郭忠臣的身份信息及婚姻状况，本院依法予以采信。2.张世海身份证、户口簿、离婚证复印件各1份。证实张世海的身份信息及婚姻状况。该证据，可以证实张世海的身份信息及婚姻状况，本院依法予以采信。3.个人担保借款合同1份。证实郭忠臣在北安农商行借款的事实。该证据，可以证实原、被告签订借款合同以及双方关于借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等约定，本院依法予以采信。4.借款凭证1份。证实原告按约定将借款汇入郭忠臣银行帐户的事实。该证据，可以证实原告向被告交付借款的事实，本院依法予以采信。5.利息计算明细1份。证实利息的计算标准。该证据，可以证实原告按合同约定计算利息的过程，本院依法予以采信。6.黑龙江省赵光农场场直社区第二居民委出具的证明2份。证实郭忠臣、张世海不在社区居住的事实。该证据，可以证实郭忠臣、张世海现不在原居住地居住的事实，本院依法予以采信。根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年6月27日，被告郭忠臣与原告北安农商行签订个人担保借款合同。郭忠臣向北安农商行借款240000.00元，借款月利率8.085‰，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。张世海为郭忠臣的借款本息承担连带责任保证。双方另约定，被告逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定的借款利息上浮50%计收罚息。郭忠臣于2017年6月29日借款当日即偿还借款本金50000.00元。其余借款到期后，被告郭忠臣未偿还借款本金190000.00元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告北安农商行已如约交付借款，被告郭忠臣作为借款人，应按约定的利率标准和还款期限履行还款义务。本案中，郭忠臣向北安农商行借款240000.00元。双方约定借款月利率为8.085‰，借款期限至2018年6月28日。在借款期限内，即自2017年6月29日至2018年6月28日止，郭忠臣应当按该利息标准向北安农商行支付利息。因郭忠臣逾期偿还借款，按约定，其应自逾期之日起至借款还清之日止按月利率12.1275‰给付原告利息。所以，对于北安农商行要求郭忠臣偿还剩余借款190000.00元以及给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张世海为郭忠臣的借款提供担保，现郭忠臣未偿还借款本息，其应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭忠臣于本判决生效起十日内偿还原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金190000.00元，利息73264.01元。并自2020年6月9日起至借款还清之日止，以190000.00元为基数，按月利率12.1275‰给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款利息；二、被告张世海对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248.96元，公告费560.00元，合计5808.96元由被告郭忠臣、张世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二〇年十月二十七日书记员 程 岚
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1071号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人傅岳阳，男，汉族，1992年6月12日出生于四川省合江县，高中文化，无业，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被依法取保候审。经本院决定，于2020年10月21日被依法逮捕。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z989号起诉书指控被告人傅岳阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月4日22时50分许，被告人傅岳阳饮酒后驾驶号牌为渝XXXX**小型普通客车搭载二人，行驶至重庆市九龙坡区玉华路时被设卡盘查的民警当场抓获。经民警对傅岳阳进行酒精呼气测试，其结果为294mg/100ml。随后民警将其带往医院抽血送检。经鉴定，傅岳阳血液中的乙醇含量为246.8mg/100m1。被告人傅岳阳到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人傅岳阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人傅岳阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅岳阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人傅岳阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2020年10月21日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王晓明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨 欢 书 记 员 何洪颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12579号原告：兰凌，男，1971年3月5日出生，畲族，住凯里市。委托诉讼代理人：扶明芳（特别授权），女，1971年6月2日出生，布依族，住凯里市，系原告之妻。原告：扶明芳，女，1971年6月2日出生，布依族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告兰凌、扶明芳诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶明芳，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告购买商品房的所有权转移登记的有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金69041.37元（以558012元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年6月1日计算交付之日止，暂时计算至2020年8月16日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为558012元；被告承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年1月8日，以原告兰凌、扶明芳为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为558012元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款558012元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年10月13日，逾期1230天，即违约金34317.74元（558012元×0.5?×1230天）,2020年10月14日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰凌、扶明芳支付从2017年6月1日至2020年10月13日逾期交付转移登记文书违约金34317.74元，2020年10月14日之后的违约金，以558012元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告兰凌、扶明芳的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取763元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担381元，由原告兰凌、扶明芳负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3841号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王昭，总经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：梁金荣，女，1964年2月12日出生，住天津市东丽区。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告梁金荣商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司委托诉讼代理人于复荣、被告梁金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁金荣履行合同给付房款199556.52元及利息（自2015年2月应给付之日，按银行间同业拆借利率计算）；2.请求支付律师费10000元。事实和理由：2010年10月11日，乳山市长城住宅开发有限公司、梁金荣双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同8幢201号编号（乳）00017并于同日双方签订商品房分期付款协议N01000011及其补充协议，梁金荣已按上述法律文书履行，已付房款总计156554.68元，双方并办理房屋交接入住手续。梁金荣于2015年1月违约，未按分期付款协议履行，逾期69个月（截止2020年9月30日），合计总欠款199,556.52元。根据合同法及相关司法解释，要求梁金荣给付房款199,556.52元及利息（自2015年2月应给付之日，按银行间同业拆借利率计算），律师费10000元。梁金荣辩称，买房是属实的，但是我认为多花钱，我现在没有能力偿还，要求法庭公正判决本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，原、被告签订编号（文化苑）乳00017号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑8幢201号房，总计金额294378元。合同第六条第2款约定，分期付款买受人在2010年5月16日交纳定金10000元，2010年10月11日前首付房款10378元，余款284000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议，约定：甲乙双方于2010年10月11日签订商品房买卖合同，乙方（被告）于2010年10月11日已付房款10378元，未付房款284000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：自2011年11月1日至2020年10月30日，共计120个月，每月支付人民币2896.8元（含利息），至最后一个月支付完毕。合同签订后，被告按约定履行还款义务至2014年12月，2015年1月起被告未再按月还款，至2020年9月30日，被告逾期69个月，共计房款199879.2元，扣除2014年12月，被告多付的322.68元，被告尚欠原告房款199556.52元。被告于2013年6月4日办理了涉案房产交接手续，并于该日补交了面积差价款1014元。被告对上述事实没有异议，认为2015年2月因家中有事无法偿还欠款，并于2017年1月5日与原告协商同意对涉案房款进行挂账，原告请求的利息不应支持，对此原告不予认可，被告亦未提供证据。原告为证实本次诉讼支付律师费10000元，提交原告与山东金恒律师事务所签订的委托代理合同。该合同约定，原告应支付支付山东金恒律师事务所律师服务费10000元。经质证，被告不认可律师费。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告自2015年1月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还自2015年1月至2020年9月30日期间的应付房款199556.52元，并按同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费10000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案欠款已与原告协商同意挂账不应支付利息及不应当承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告梁金荣于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2015年1月至2020年9月30日期间应付房款199556.52元及利息（每笔以2896.8元为基数，于每笔款应付款之日的次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告梁金荣于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，诉讼保全费1595元，均由被告梁金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十月二十一日书记员  董 梁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初19648号 原告：刘阳久，男，1970年9月15日生，住重庆市九龙坡区。 被告：谢国军，男，1975年7月27日生，住重庆市永川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼，统一社会信用代码：91100000710931483R。 法定代表人：缪建民。 原告刘阳久与被告谢国军、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告韩亚明诉称，2020年5月23日，被告谢国军驾驶渝B7T3**号车辆在重庆市九龙坡区凤中路与原告驾驶的渝AW0Y**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告谢国军承担事故全部责任。渝B7T3**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了保险。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告修车费2000元、停运损失2380元，并承担本案诉讼费。 经查，2020年5月23日，被告谢国军驾驶渝B7T3**号车辆在重庆市九龙坡区凤中路与原告驾驶的渝AW0Y**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告谢国军承担事故全部责任。渝B7T3**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了保险。渝AW0Y**号车辆登记为案外人重庆中卫医用汽车销售有限公司所有。 审理中，原告称渝AW0Y**号车辆登记为重庆中卫医用汽车销售有限公司所有，该公司向原告出具了委托书，以该公司名义起诉。 本院认为，渝AW0Y**号车辆登记为重庆中卫医用汽车销售有限公司所有，在重庆中卫医用汽车销售有限公司并未授权原告追索渝AW0Y**号车辆维修费与停运损失的情况下，车辆维修费与停运损失应当由重庆中卫医用汽车销售有限公司作为原告向二被告追索，故原告起诉本案主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘阳久的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  边媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1049号原告：张华，男，1953年3月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鹏，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：叶丽，女，1987年1月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告张华与被告叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人付洪涛、张鹏，被告叶丽经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告借款1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月27日至实际还款之日的利息。事实与理由：原告原属保险公司销售人员，因推销保险和原告认识。2018年12月，被告叶丽称自己患癌症在开封市淮河医院住院治疗过，但缺少医疗费，无法跟医院结账，请求原告借给她1万元应急，结账后在保险公司用保险理赔后就会向原告还钱。出于同情心，原告将1万元钱以现金形式给付了被告叶丽，当时甚至没有让被告出具借条。2019年1月，原告多次找叶丽要求还款，叶丽一再推脱，最后给原告出具了书面借条一份，并承诺于2019年1月27日先还款3000元，剩余7000元于当年元月31日还清。但此后被告并未履行承诺，没有向原告返还过任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告叶丽向原告张华出具借条，借条内容为：“借条叶丽借张华10000元于今天2019年1月27日先还于3000元钱，剩余7000元于元月31日还清如言而无信后果自负叶丽身份证号：2019年1月27日.”。被告叶丽打完借条后，并未向原告张华归还承诺的3000元及后续7000元借款。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证，予以认定。本院认为，本案借条证明了原、被告之间的民间借贷法律关系，依据借条显示被告叶丽将分期向原告还3000元和7000元，但之后并未归还。双方的民间借贷法律关系明确，被告叶丽未及时归还1万元借款，应当承担债务清偿责任，故本院对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。因涉案借条中无利息的约定，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丽于本判决生效后十日内清偿原告张华借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张红莉审判员  王美廉审判员  牛豫洲二〇二〇年十月二十八日书记员  刘红润
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3798号原告梁乔建，男，汉族，生于1968年6月26日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（未到庭）原告栾月娥，女，汉族，生于1970年12月12日，云南省陆良县人，初中文化，农民，系梁乔建之妻，住址同上。共同委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告王建生，男，汉族，生于1959年7月7日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告梁小琴、又名梁小琼，女，汉族，生于1960年1月21日，云南省陆良县人，农民，系王建生之妻，住址同上。（缺席）原告梁乔建、栾月娥诉被告王建生、梁小琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年19月12日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告栾月娥及两原告的共同委托代理人孟华芬、被告王建生到庭参加了诉讼，被告梁小琴经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁乔建、栾月娥诉称：原告与被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年6月8日两被告做饲料生意向原告借款10000元，约定月利率1%；之后被告又零散借款多次，2019年3月1日其中部分借款合并后被告又重新出具100000元借条给原告；2019年4月11日部分本息合并后被告重新出具89600元的借条给原告。至今原告多次催要未果。现起诉要求：1、由两被告偿还原告借款本金人民币199600元，并按月利率1%支付自2019年4月11日至2020年10月11日的利息29940元；之后利息自2020年10月11日按月利率1%支付至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告王建生辩称：借款是事实，借款是我们夫妻共同借的，用于做生意资金周转。本金我们愿意偿还，但现在资金困难，请求暂缓支付，并要求原告放弃利息。被告梁小琴未到庭应诉、答辩。原告针对其主张提交了以下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条三份，证实被告向原告先后三次借款，共计199600元的事实。经质证，被告王建生对上述证据均无异议。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告王建生、梁小琴下欠原告原告梁乔建、栾月娥借款199600元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告梁乔建、栾月娥与被告王建生、梁小琴系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年6月8日两被告做饲料生意向原告借款10000元，约定月利率1%；之后被告又零散借款多次，2019年3月1日其中部分借款合并后被告又重新出具100000元借条给原告；2019年4月11日部分本息合后被告重新出具89600元的借条给原告，共计199600元。借款后经原告多次催要无果，原告梁乔建、栾月娥便于2020年10月12日向本院起诉要求：1、由两被告偿还原告借款本金人民币199600元，并按月利率1%支付自2019年4月11日至2020年10月11日的利息29940元；之后利息自2020年10月11日按月利率1%支付至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告梁乔建、栾月娥自愿放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告梁乔建、栾月娥与被告王建生、梁小琴的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，且被告王建生答辩中承认系两被告共同向原告梁乔建、栾月娥的借款，并用于做生意，系夫妻共同债务，因此被告王建生、梁小琴应当共同履行偿还原告梁乔建、栾月娥借款199600元的义务。在审理过程中，原告梁乔建、栾月娥自愿放弃要求两被告承担利息的主张，系其权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告王建生、梁小琴于本判决生效后三十日内一次性偿还原告梁乔建、栾月娥借款199600元。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告王建生、梁小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 伏剑华
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1075号申请人：齐建华，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：徐海，男，1982年7月1日出生，汉族，住新乡县。关于齐建华申请执行徐海借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初1404号民事调解（判决）书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人10月20日给付申请人3000元，10月25日前给付申请人7500元，剩余部分每月给付申请人3500元，直至还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2020）豫0721民初1404号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十日书记员王凯轩
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6392号   原告：李伟垒，男，1981年11月10日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：王毓圣，男，1995年6月7日出生，汉族，住海口市秀英区，公民身份号码：XXX。   原告李伟垒与被告王毓圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李伟垒到庭参加诉讼，被告王毓圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告李伟垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2000元及利息（利息按本金2000元自2019年3月8日起至本案债务偿清之日止按同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，被告以支付租车租金为由，向原告提出借款。原告出于朋友间友谊和帮忙之心，以现金方式将2000元借给被告。被告一再承诺2019年5月1日前还款。但借款后被告一直找各种借口拒不还款，电话不接，微信不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由推脱、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益和法律严肃性，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告王毓圣未作答辩。   经审理查明，2019年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人王毓圣因生意经济困难向李伟垒借款2000元整（大写：贰仟元整）。本人承诺于二〇一九年5月1日前还款2000元整。借款日期：2019.3.8，借款人签字：王毓圣，身份证号码：XXX。备注：该费用因租赁卡罗拉GL8费用2000，如5月1日前未还款，按月息10%加收利息，我愿承担诉讼费。王毓圣，2019.3.8。”该《借条》有被告的签字摁印。因被告在借款期限届满后未及时偿还借款，故原告向本院起诉。   本院所确认的上述事实有,被告王毓圣与原告李伟垒签订的《借条》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于借款关系及出借款项数额的问题。合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应当遵守诚实信用原则。本案中，原告提交的《借条》载明了双方借贷关系，并该《借条》具有被告王毓圣签字摁印。故，本院认定，被告出具的《借条》系双方的真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。但被告至今未偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款本金2000元的诉请，于法有据，本院予以支持；二、关于借期内及逾期利率的问题。双方《借条》中约定：如5月1日前未还款，按月息10%加收利息。原、被告未约定借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求支付借期内即2019年3月8日至2019年4月30日的利息的诉请请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，本案利息应分段计算；三、关于本案律师服务费的问题。在本案中，双方并无律师费的相关约定，且被告也未能提供支出律师费的证据，应承担举证不能的责任，故原告主张被告负担原告为本案支出的律师服务费的诉请，本院不予支持。   被告王毓圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告王毓圣须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟垒偿还借款人民币2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告李伟垒其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告王毓圣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 叶珊能     二〇二〇年十月十七日   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审62号 申请人：大安市住房和城乡建设局，住所吉林省大安市临江街锦华街路**。 法定代表人：王学廉，该局局长。 委托代理人：任丽莉，该局职员。 被执行人：大安市龙润强汽车维修养护中心，住，住所吉林省大安市一中北/div> 经营者：杨满龙。 大安市住房和城乡建设局2020年10月22日向本院申请强制执行被执行人大安市龙润强汽车维修养护中心行政决定一案。 经本院对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2019）029号处罚决定、大建卫字（2019）029号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予此案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 岳晓文玉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初537号原告万年芬，女，1943年1月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托代理人程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人吴洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人费斯峻，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人徐惠民，男，1958年6月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告万年芬诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，经诉前调解程序，本院于2020年7月10日立案受理。因案件的处理结果与徐惠民有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告万年芬的委托代理人程旭敏、吴洁，被告黄浦房管局的出庭负责人陈曙及委托代理人费斯峻、张琳到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，第三人徐惠民未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万年芬诉称，上海市黄浦区药局弄70号(以下简称案涉房屋)系私有房屋，2019年6月3日纳入征收范围，征收实施单位查明产权人徐兆英在征收时已经去世。其丈夫谢理论于1956年1月19日户籍迁至案涉房屋，其与谢理论于1965年5月登记结婚，两人一直居住在此。谢理论于2005年去世，此后，原告独自继续居住直至2019年8月案涉房屋清退。2019年6月29日，被告黄浦房管局与第三人徐惠民签订征收编号92610的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。现有证据难以证明案涉房屋产权人为徐兆英；徐兆英系第三人徐惠民的姑姑，徐惠民并非徐兆英的法定继承人。根据私房落政的规定，无论案涉房屋是否发还产权，其丈夫谢理论与产权人之间的租赁关系并不丧失。案涉房屋属1983年12月17日前已经建立租赁关系、执行政府规定租金标准且租赁关系延续至今，原告是案涉房屋的实际居住人，应该得到补偿安置。被告与第三人擅自签订系争协议并将原告实际居住面积所涉补偿利益进行结算，严重侵害了原告作为利害关系人的切身利益以及徐兆英真实继承人的利益，故请求确认系争协议无效。被告黄浦房管局辩称，案涉房屋因为历史原因没有办理权属登记，但经过调查，可以确认产权人为徐兆英；经核实户籍资料等，确定徐兆英死亡后，没有第一、第二顺序继承人，第三人是徐兆英侄子，并由相关单位证明两人有收养关系，故由第三人作为代理人进行签约。原告非本市户籍，没有相应的居住登记信息，没有在案涉房屋内实际居住，原告不符合“代经租”承租人的条件，不是被征收人，不能成为适格的原告主体。请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐惠民出具书面述辩意见，其与徐兆英形成了事实上的抚养赡养关系，徐兆英死亡后，其是合法的继承人，有权以签约代表的身份签订系争协议。案涉房屋不属“代经租”，私房落政后，原告未交过分文房租，原告对案涉房屋不享有居住权，原告无权对系争协议的效力发表意见，请求驳回诉请。经审理查明，2019年6月3日，因黄浦区乔家路地块(东块)旧城区改建项目，黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。案涉房屋被纳入征收范围。2019年6月29日，被告黄浦房管局与第三人徐惠民签订系争协议。截止2019年7月17日，该地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过85%，该地块房屋补偿协议正式生效，系争协议随之生效。后第三人办理了案涉房屋的腾退手续。案涉房屋属“原出租私房”。1989年2月，原上海市南市区房产管理局小南门房产管理所通知谢理论(住户)，自1989年1月1日起有关每月应交房租事项直接与私房业主徐兆英及代理人李道平取得联系。1992年4月，徐兆英死亡并被注销户口。徐兆英无配偶也无子女，第三人徐惠民系徐兆英侄子。1956年1月19日，谢理论户籍迁入案涉房屋；1965年5月，原告万年芬与谢理论登记结婚；2005年，谢理论去世；原告自称两人始终居住在案涉房屋二层东间，谢理论死亡后其独自继续居住直至2019年8月。原告户籍地为江苏省江阴市，未曾迁入过案涉房屋。原告曾办理过外来人口暂住登记，也有以谢理论名义开户的水、电、有线电视等缴费情形。以上事实除当事人陈述一致外，由系争协议等证据所证实，本院予以确认。本院认为，第三人徐惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。对纳入征收范围的房屋，被告黄浦房管局应当与被征收人协商并予以补偿安置。案涉房屋系私房，在产权人死亡的情况下，其根据户籍资料等，确定与第三人签约未尝不可。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告万年芬未能提供证据证明案涉房屋属执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，甚至未能提供租赁协议、向私房业主或者代理人持续支付租金的凭据等。在谢理论死亡后，谢理论(户)再也没有本市户籍人员在册，据此，可以认定原告不属案涉房屋(部位)的合法承租人，依法不能成为被征收人。其与系争协议没有利害关系。如果其坚持认为系争协议涉及其作为承租人可得的补偿利益，可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告万年芬的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告万年芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  洪景涛人民陪审员  陈 珏二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10375号原告：吴荣芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县,被告：邓志强，男，1989年11月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告吴荣芳诉被告邓志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴荣芳到庭参加诉讼，被告邓志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴荣芳向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付拖欠原告的劳务款11600元。2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（以11600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月3日起算至实际清偿之日，暂计算至2020年7月1日为702元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月底至2018年7月底，被告因生产经营需要临时工投入到生产中。被告与原告建立劳务合作，由原告派遣临时工到被告工厂提供劳务工作，被告向原告支付劳务款并安排临时工的临时食宿。双方合作期间，原告按被告要求陆续向被告工厂派遣了十多名临时工，由被告安排进行相关的劳务工作，2018年7月起，被告拖欠劳务款12600元。期间多次催缴，都不付款。在2019年1月1日，被告写下欠条，拖欠原告12600元劳务款。截至本案起诉当日，被告才还款1000元，剩下11600元未归还。原告认为，被告依法依约负有付清劳务款的义务，其目前的行为已构成严重违约，对原告的合法权益及经济利益造成严重损害，故原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。吴荣芳为证明其主张提供以下证据：1.欠条，2.微信聊天记录。邓志强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。因吴荣芳所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且吴荣芳保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2018年4月间，吴荣芳根据邓志强的要求派遣临时工到邓志强的加工厂工作，由邓志强向吴荣芳支付劳务费，双方没有签订合同。2019年1月1日，邓志强向吴荣芳出具一张欠条，欠条内容为：截止到2019年1月1日，邓志强尚欠吴荣芳12600元，将于2019年8月2日前还清。庭审中，吴荣芳主张其为邓志强垫付了劳务费，上述欠条是双方对劳务费的结算单，其后，邓志强于2019年6月21日向吴荣芳转账支付1000元，余款经吴荣芳追讨无果遂起诉成讼。本院认为，吴荣芳主张本案为劳务合同纠纷，但吴荣芳与邓志强之间并未建立劳务关系，只是吴荣芳为邓志强垫付了劳务费，本院认为原被告之间应为垫付款的合同关系。邓志强尚欠吴荣芳11600元，有邓志强出具的欠条和双方的微信聊天记录为证，且邓志强没有到庭对欠款情况提出抗辩，故本院确认双方的合同关系成立，邓志强未依约还款构成违约，对吴荣芳要求归还11600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院依法调整为以11600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月3日计至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清款日止。超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志强在本判决生效之日起十日内支付11600元给原告吴荣芳；二、被告邓志强在本判决生效之日起十日内支付第一项欠款的违约金（以11600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月3日起计至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清款日止）给原告吴荣芳；三、驳回原告吴荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元(原告吴荣芳已预缴），由被告邓志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十月十九日书记员  孙雪芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢227号之一申请执行人：张力，女委托代理人：常飞，男系张力之子。被执行人：朱小飞，男本院在执行申请执行人张力与被执行人朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人朱小飞在银行、微信有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱小飞在工行内蒙古乌海千里山支行开户的账号为××********在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十月十二日书记员  杜江楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1365号之一 解除保全申请人：罗发贵，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 解除保全申请人：黄顺华，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张治平，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 解除保全申请人罗发贵、黄顺华与被申请人张治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）川0504财保1365号民事裁定书，裁定查封（冻结、扣押）被申请人罗发贵、黄顺华所有的价值200000元的财产。因该案已二审终审结案，解除保全申请人于2020年10月13日申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对罗发贵、黄顺华所有的价值200000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韦 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 罗庆玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16638号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：吴链，男，汉族，，住广州市番禺区被告：张瑨，女，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告吴链、张瑨物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月9日以被告吴链、张瑨已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月九日书记员 王雅佩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破10号 申请人：江苏沃尔德机电有限公司管理人。 2020年10月25日，江苏沃尔德机电有限公司管理人向本院提出申请，称经调查江苏沃尔德机电有限公司无财产可供分配，无法支付破产费用，请求本院宣告江苏沃尔德机电有限公司破产，并终结江苏沃尔德机电有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人江苏沃尔德机电有限公司不能清偿到期债务，且无财产清偿破产费用，符合法定破产条件。因管理人未能接管到财务账簿等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告江苏沃尔德机电有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏沃尔德机电有限公司破产； 二、终结江苏沃尔德机电有限公司破产程序。 如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王鑫鑫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2285号 汇海融资担保有限公司，住所地沧州市解放中路**，联系方式136××××0824。 法定代表人：梁超。 黄骅市东芝贸易有限公司，所在地黄骅市（杨三木段）东侧 法定代表人：王海青。 河北世嘉伟业物流有限公司，所在地沧州市 法定代表人：王海新。 黄骅市广福商贸有限公司，所在地黄骅市 法定代表人：王广福。 王海新，所在地黄骅市 王海青，所在地黄骅市羊三木乡扬四村168号 王雪鉴，所在地黄骅市渤海西路幸福家园C座 王春花，所在地黄骅市羊三木乡扬四村168号 申请人汇海融资担保有限公司与被执行人黄骅市东芝贸易有限公司、河北世嘉伟业物流有限公司、黄骅市广福商贸有限公司、王海新、王海青、王雪鉴、王春花（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2290号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黄骅市东芝贸易有限公司、河北世嘉伟业物流有限公司、黄骅市广福商贸有限公司、王海新、王海青、王雪鉴、王春花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2290号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十七日 书记员  齐玉铮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初440号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人庄云航，男，1990年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，系赤峰风骄汽贸公司员工，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被赤峰市公安局取保候审；于2020年10月26日经本院被决定取保候审。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z360号起诉书指控被告人庄云航犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。经征得被告人庄云航同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人庄云航到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月10日22时25分许，被告人庄云航饮酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿红山区二道街由西向东行驶至园丁小区北门处时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备验。2019年10月12日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验鉴定出庄云航血液乙醇含量为169.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人庄云航违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄云航认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依法提请本院惩处。上述事实，被告人庄云航在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及现场照片和录像、抽血照片，呼出气体酒精含量检测报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，公安交通管理行政措施凭证，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科说明，户籍信息，被告人庄云航的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄云航违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到169.9mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人庄云航到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人庄云航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十月二十六日书记员 孙晓楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3908号原告：张兴中，男，1979年9月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红、柴艳芳，河南瑄楚律师事务所律师。被告：刘慧峰，男，1980年9月27日生，汉族，住内黄县。原告张兴中与被告刘慧峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴中委托诉讼代理人王伟红到庭参加了诉讼，被告刘慧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张兴中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币135000元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日起至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告欠原告借款135000元，现因原告需要用钱向被告催要，被告至今未还，现为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘慧峰均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，被告刘慧峰向原告借款135000元，被告刘慧峰向原告出具借条一份。借条载明借款金额135000元，被告刘慧峰在借条上签字按印。后经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，原告于2020年6月9日向本院申请财产保全，并支付保全费用1195元。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘慧峰出具的借条一张，且被告刘慧峰不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告刘慧峰借原告款135000元至今未还的事实，故原告请求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方并没有约定利息，故依据规定利息部分应按借款本金135000元，自原告提起诉讼之日起至还清款之日止年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧峰应于本判决生效后三十日内偿还原告张兴中借款本金135000元及利息（利息从2020年6月15日起至还清款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费1195元，由被告刘慧峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月十四日书记员  张 扬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1553号原告：黄锋，男，1989年11月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：凡超军（曾用名樊超军），男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。原告黄锋诉被告凡超军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加诉讼，被告凡超军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务工资3200.00元,并自2019年12月30日起按照月利率3%支付利息至欠款付清之日止；2、判令被告承担原告的交通费、打印费、律师费、执行费等费用；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年原告为被告在建始县下坝农场惠民小区承包的工程供应了材料和施工。期间，被告给原告支付了材料款2000.00元，完工后，被告尚欠原告施工费3200.00元。经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告凡超军未答辩，亦未在指定期限内向本院提交证据。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：被告于2019年承揽建始县下坝农场惠民小区部分房屋的装饰、装修工程。原、被告协商要求原告自带沙、水泥参与施工，约定工程完工后支付所有欠款，2019年12月5日，被告通过微信转账的方式给原告支付材料款2000.00元，但工程完工后被告未给原告支付剩余工资3200.00元。后经原告多次催讨，被告至今未支付原告劳务工资。本院认为，被告凡超军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃依法享有的民事诉讼权利，其应承担因此可能造成的不利后果。原、被告之间的合同关系合法有效，原告催告后，被告未履行支付义务。被告应遵守诚实信用原则，支付原告工资欠款3200.00元。综上所述，对原告要求被告支付工资3200.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡超军于本判决生效后十日内支付原告黄锋劳务工资3200.00元；二、原告黄锋放弃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告凡超军负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘丛艳人民陪审员  张天桥人民陪审员  黄艳萍二〇二〇年十月九日书 记 员  严俊璨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4302号原告：孔令会，男，1966年8月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军、张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨玉峰，男，1975年10月25日生，汉族，住方城县。被告：栾发旺，男，1979年12月27日生，汉族，住方城县。被告：杨秀菊，女，1978年3月20日生，汉族，住方城县。被告：刘荣太，男，1969年7月26日生，汉族，住方城县。原告孔令会诉被告杨玉峰、栾发旺、杨秀菊、刘荣太为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明晖到庭参加了诉讼，被告杨玉峰、栾发旺、杨秀菊、刘荣太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令会向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨玉峰向原告支付替其偿还的本金10万元，利息5000元，诉讼费2682元，共计107682元；2、被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太对上述款项承担四分之一担保责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年4月24日，被告杨玉峰由原告孔令会和被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太四人担保，与方城县信用社签订借款合同，借款300000元，并约定了借款期限和利息。该借款到期后被告杨玉峰未按约定还款。方城县信用联社起诉，原告孔令会个人清偿了全部本息105000元及诉讼费2682元，后信用社撤诉，现原告依法向被告方行使追偿债务权利，请求人民法院查明事实，支持原告的诉求。被告杨玉峰、栾发旺、杨秀菊、刘荣太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩，无举证、质证。本院经审理查明：2017年4月24日，被告杨玉峰由原告孔令会和被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太四人担保，与方城县农村信用社签订借款合同，借款300000元，并约定了借款期限和利息。该借款到期后被告杨玉峰未按约定还款。原告孔令会承担担保责任向方城县农村信用社清偿了借款本息105000元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：连带责任保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿，原告孔令会向被告杨玉峰追偿原告代偿的借款本息105000元，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还垫付的诉讼费但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告向被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太行使追偿权请求由被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条的规定，原告与被告栾发旺、杨秀菊、刘荣太在担保合同中并未明确约定担保人之间可以相互追偿，故对于原告的该项请求本院不予支持。被告杨玉峰、栾发旺、杨秀菊、刘荣太经合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉峰于本判决生效之日起十日内清偿原告孔令会垫付款共计105000元；二、驳回原告孔令会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告杨玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 坤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3625号原告：宋恩路，男，1962年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：宋文硕（宋恩路之子），住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告宋恩路与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案件审理情况需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宁昀二〇二〇年十月十日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19427号原告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：潘章德，男，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。原告上海安富轿车驳运有限公司与被告潘章德间劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温志维、被告潘章德及其委托诉讼代理人丁宝颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安富轿车驳运有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)71,920元。事实与理由：被告潘章德于2019年9月10日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不认可嘉劳人仲(2019)办字第2386号的仲裁结果。2019年6月原告分别寄送2份EMS邮件给被告，要求被告到我司进行到岗接车。劳动合同已经明确约定了送达地址及电话，规定如变更通讯地址需要告知公司，而被告居住地在最后一份劳动合同签订前已经拆迁，并没有通知原告，在快递员告知文件名及内容后，被告仍拒绝告知新地址，致2份快递因拒收被退回。根据合同约定，旷工10天以上可以解除劳动合同，亦符合法律规定，故被告潘章德严重违反公司规章制度,原告系合法解除劳动合同，无需承担赔偿金。被告潘章德辩称，没有收到解除劳动合同书通知书，系朋友告知才知道，要求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。理由如下：原告未尽到合理的通知义务，合同是原告方提供的格式合同，仅书面送达对被告不公平。快递员不可能知道文件内容，电话中也并未告知邮件内容。当时原告在上海，因为原地址拆迁，暂时没有固定住所，故无法立刻签收，也无法提供新的地址。被告的手机是原告公司配备的，手机号码一直在使用，原告可以通过电话、短信、微信等其他方式联系被告，然原告未采用，系恶意解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告潘章德于2005年4月15日入职原告单位,从事货车司机工作,双方签订的最后一期劳动合同为期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年1月起,因原告单位业务缩减,原告未再给被告安排出车工作，并按本市最低工资标准支付被告工资。2019年6月5日,原告通过EMS(单号XXXXXXXXXXXXX)向被告潘章德邮寄了报到接车通知,要求被告于2019年6月11日到公司报到。该EMS快递面单显示,备注为报到接车通知,收件地址为安徽省六安市裕安区大别山西路XXX号。2019年6月6日,该邮件由于“拒收”的原因未妥投。2019年6月12日,原告通过EMS(单号XXXXXXXXXXXXX)向被告邮寄了报到接车通知,要求被告于2019年6月17日到公司报到,并明确到原告白鹤库安富办公楼二楼,在管理人员赵成来处报到接车。EMS快递单面里显示，备注为报到接车通知,收件地址为安徽省六安市裕安区大别山西路XXX号。2019年6月14日，该邮件由于“拒收”的原因未妥投。后原告未通过其他方式通知申请人报到。原告认为被告于2019年6月11日至2019年7月1日期间系旷工，于2019年7月1日，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同,并通过EMS(单号XXXXXXXXXXXXX)向被告邮寄了解除劳动合同通知书，EMS快递面单显示,备注为违纪解除通知书,收件地址为安徽省六安市大别山西路XXX号。2019年7月2日,该邮件由于“迁移新址不明,且无法联系收件人”的原因未妥投。2019年9月10日，被告潘章德向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金及违法解除劳动合同赔偿金。2020年6月9日仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2386号裁决书，裁决上海安富轿车驳运有限公司支付潘章德相关工资、伤残就业补助金、违法解除劳动合同赔偿金。另查,1、原告(甲方)与被告(乙方)最后一期劳动合同有以下约定：乙方工作岗位实行不定时工作制；……未办理请假手续或未获甲方批准,乙方连续旷工10天或一年内累计旷工20天(合20天)以上的属于严重违反甲方规章制度，甲方可以立即解除本合同；乙方确认留置送达及邮寄送达的联系人潘章德、联系地址安徽省六安市大别山西路XXX号、联系电话XXXXX****XX，前述信息如有变更，乙方应及时通知甲方，否则一律视为有效。双方确认采用邮寄送达的邮寄至上述联系人、联系地址即送达(无论乙方预留联系人、联系地址是否存在、是否签收、是否拒收都不影响送达的效力)；2、“安徽省客车总厂留守处”及“六安市裕安区西市街XXX委员会”2019年10月11日盖章出具证明一份：潘章德原居住在大别西路XXX号院内，现因拆迁，此地址已不存在，拆迁时间为2010年至2015年11月12日。本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，双方当事人对于仲裁委关于2018年8月、2018年9月期间的工资及一次性伤残就业补助金的裁决均无异议，本院予以确认。至于解除劳动合同经济补偿金，虽然双方劳动合同对送达的效力有相关约定,但根据本案的证据及相关当事人的陈述，被告提供的文书送达地址确因拆迁而无法寄送，此系客观事实。原告自2018年1月起未再安排被告出车任务,而通知被告报到系发生在未安排出车任务长达一年多时间之后,原告在已知该地址无法送达多次被退回的情况下,应当积极履行通知义务;在合同明确留有被告联系电话的前提下,原告仅以邮寄方式告知被告报到接车情况明显不妥，亦有违诚信。原告以此认定被告在2019年6月11日至2019年7月1日期间存在旷工，严重违纪，进而予以解除劳动合同的事实依据尚不充分，故原告公司要求判决不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告潘章德2018年8月、2018年9月期间的工资4,840元；二、原告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告潘章德一次性伤残就业补助金17,817元；三、原告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告潘章德解除劳动合同经济补偿金71,920元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年十月十四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3561号 原告潘宁，女，1993年10月6日出生，壮族，户籍地广西马山县，现住广西南宁市青秀区。 被告何婉瑜，女，1994年2月7日出生，壮族，住广西南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年10月12日 原告诉讼请求1.判令被告向原告归还借款本金50××××7.19元，其中蚂蚁借呗12××××0元，招联金融16500元，现金巴士400元，分期乐10005.45元，蚂蚁花呗1295.87元，个人私借9465.87元；2.判令被告向原告支付蚂蚁借呗利息2000元（利息计算方式：从2018年3月1日起计至2019年10月31日止，按照每月利息100 —2— 元计算），招联金融借款利息4000元（利息计算方式:从2018年3月1日起计至2019年10月31日止，按照每月利息200元计算），上述两项之后的利息继续计至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，从2016年1月15日开始，被告以急用为由陆续向原告借款50××××7.19元，没有写《借条》，但是有双方的ＱＱ、微信聊天记录为证，双方口头约定，被告每月归还一部分钱，直到还完为止。但是，经原告多次向被告催促，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，以致成诉。 被告答辩意见被告何婉瑜未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原、被告系多年同学关系。被告是做网上游戏代练赚取报酬。从2016年1月15日开始，被告以购买电脑等设备为由，因原告自有资金有限，被告向原告提出以原告的名义在支付宝、招联金融、现金巴士、分期乐的多个网上平台申请借款，所借资金用于被告购买电脑等设备使用。2019年10月25日，原、被告在ＱＱ聊天中核对确认被告尚欠借款本息情况如下：蚂蚁借呗12××××0元，利息2000元（每月利息100元，从2018年3月至2019年10月）；招联金融16500元，利息4000元（每月利息200元，从2018年3月至2019年10月）；现金巴士400元；分期乐10005.45元；蚂蚁花呗1295.87元；私人借款9465.87元。 上述借款发生后至一审辩论终结前，被告未向原告偿任何本息款项。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款50××××7.19元，其提交了证据ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账明细及微信转账明细予以证实。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。 —3— 关于尚欠借款本金、利息的问题。本案中，原、被告在ＱＱ聊天中确认被告尚欠原告借款50××××7.19元，双方未约定还款期限。后经原告多次向被告催款，被告并未偿还任何借款本息，被告应承担相应的违约责任即向原告支付利息及逾期利息。原、被告之间约定的蚂蚁借呗和招联金融两笔借款的利息计算方式是包含了需向贷款平台支付的利息，两笔借款计算每月利息分别是100元、200元，原告所主张的这两笔借款利率未超过法律保护的范围，于法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告何婉瑜向原告潘宁偿还借款本金50××××7.19元；二、被告何婉瑜向原告潘宁支付利息（利息计算方式：以12××××0元为基数，按照每月利息100元计算，从2018年3月1日起计至付清之日止；以16500元为基数，按照每月利息200元计算，从2018年3月1日起计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1204元，由被告何婉瑜负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××10 —4— 40000228；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  黄丽洁 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  敬 敏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初11716号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：范某某，女，汉族，1971年1月23日出生，住济南市，公民身份号码：。 诉讼请求：1、判令范某某偿还欠款本金18661元、利息1897.3元、滞纳金3105.28元，共计23663.83元（应收利息计算至2020年7月21日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由范某某承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2017年3月15日，范某某（甲方）与中国银行明湖东路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申请10万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.25%。约定如甲方未依约还款，按日利率万分之五计收利息，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，合同约定送达地址为：济南市历下区明湖小区18号楼3单元301。2017年3月29日，中国银行明湖东路支行向范某某发放10万元。截至2020年7月21日拖欠本金18661元，利息1897.3元，滞纳金3105.28元。后明湖东路支行调整归历城支行管理，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费1800元。 另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金18661元； 二、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息1897.3元； 三、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以18661元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，申请费320元，由被告范某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 柳华进
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2600号 原告：周青娟，女，1988年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨彬彬，山东铭信律师事务所律师。 被告：张贵龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告周青娟与被告张贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周青娟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张贵龙返还原告周青娟借款119500元；2、诉讼费用依法承担。在诉讼过程中，原告周青娟以被告张贵龙偿还了4000元为由，变更第一项诉讼请求为：判决被告张贵龙偿还原告周青娟借款115500元。事实和理由：自2019年8月27日起之后的几个月，被告以各种理由向原告借款共计119500元，并承诺很快就会返还，但迟迟未返还。2020年4月4日，双方对原告的欠款情况进行协商。加上2019年8月原、被告曾打算“合伙”做生意，被告应该返还合伙款项，被告出具了20万元的欠条一张，并承诺一个月内返还。至今被告仍未返还。故此诉讼。 被告张贵龙辩称，借款金额不属实，我承认借原告的钱，但是只有三四万块钱。我们之前合伙开了一个足疗店亏损了。之后的一天原告周青娟打电话给我说她对象以前不知道和我合伙的事，现在知道了，正在闹仗，我去了之后让我给她打一张欠条，我没想到她把我起诉了。 本院经审理认定事实如下，原、被告曾存在合伙关系和借款关系。2019年8月27日至2020年3月7日期间，原告周青娟曾分7笔向被告张贵龙转账119500元。另外，原告周青娟曾在2019年8月27日之前向被告张贵龙转过钱。2020年4月4日，被告张贵龙与原告周青娟对账目进行一定的核算，被告张贵龙认可借一份2万、一份4.8万元、一份4500元，又把两人合伙开足疗店的钱加在一起，被告张贵龙向原告周青娟出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠周青娟200000.00大写：贰拾万元整张贵龙2020年4月4号”。2020年4月26日，原、被告打电话联系，周青娟称“合伙协议写14万，实际转10万元”，被告张贵龙称“转12万元”、“一开始转10万”。欠条出具后，被告张贵龙偿还借款4000元。原告周青娟对合伙纠纷，其主张10万元，已另案起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告周青娟主张的借款115500元，原、被告于2020年4月4日核算后，被告张贵龙出具20万元的欠条，因欠条形成在转账之后，在欠条出具的同日双方也对债务进行了一定的核算，故截至欠条出具时，被告张贵龙所欠原告周青娟的钱，应以欠条载明的20万元为准，原告周青娟另案主张合伙款项10万元，故本案借款金额应认定为10万元，被告张贵龙偿还了4000元，还应当偿还原告周青娟借款96000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵龙于本判决生效后十日内偿还原告周青娟借款96000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周青娟的其他诉讼请求。 案件受理费1345元，由原告周青娟承担245元，由被告张贵龙承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年十月十九日 书记员 李贞贤
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2182号之一申请执行人：郭永华，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：惠康亚，男，1972年5月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王永辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽城镇人民路**，组织机构代码:553267696。法定代表人：王崇凤。本院在执行郭永华与惠康亚、王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人郭永华于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人惠康亚、王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司给付执行款人民币126828.66元，执行费人民币1802元，诉讼费3857元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人惠康亚名下仅有少量银行存款，无益处置；首轮查封被执行人惠康亚名下车牌号为苏Ｇ2××**、苏Ｇ××**车辆，尚未实际查扣；另查被执行人惠康亚名下无不动产、证券等其他登记信息。3、于2020年5月18日对被执行人惠康亚采取限制高消费措施，于2020年9月23日决定将被执行人惠康亚纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司已履行执行款63414.33元，执行费901元，诉讼费1928.5元，本案已履行完毕。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人惠康亚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭永华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63414.33元，执行费901元，诉讼费1928.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1190号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：胡利玲，女，汉族，1980年1月19日出生，户籍地：江西省宜春市宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告胡利玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告胡利玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡利玲归还信用卡透支本金4965.64元、利息856.17元、违约金297.13元，（违约金已计算至2020年2月29日）合计6118.94元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日被告向原告申请办理信用卡业务，并在贷记卡网络申请面签单上签字，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2018年2月15日开始使用该卡，2019年4月8日最后一次还款后，一直发生拖欠现象，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金4965.64元、利息856.17元、违约金297.13元，共计6118.94元。为维护原告合法权益，故诉贵院。被告胡利玲未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。经审理查明，被告于2018年2月9日向原告申请办理信用卡业务，即日提交了《贷记卡网络申请面签单》并签名，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××79）固定额度为5000元。被告从2018年2月15日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月2日止，被告欠本金4965.64元、利息856.17元、违约金297.13元，共计6118.94元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。以上事实，有原告提供的《贷记卡网络申请面签单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡利玲于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金4965.64元、利息856.17元、违约金297.13元，共计6118.94元。（算至2020年2月2日止，以后利息按协议计算到付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  方龙海二〇二〇年十月三十日书记员  李华华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6848号原告：陈锦泉，男，1971年7月4日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢鹏，系广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，系广东观良律师事务所实习律师。被告：王九常，男，1971年3月30日出生，汉族，住址：四川省苍溪县。原告陈锦泉诉被告王九常建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊机租赁费用63400元及滞纳金11256元（滞纳金以63400元为基数按年利率24%，自2019年7月20日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2020年4月14日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于2017年5月10日、2017年5月27日与被告签订《机械设备租赁合同》两份，两份合同约定由原告向被告提供日本神钢7055机履带吊机、日本住友50T履带吊机各一台，用于南沙中船文冲船坞有限公司内施工工作，其中日本神钢7055机履带吊机租赁期限从2017年5月10日开始至实际退租之日止，两台租赁费均为每台每月47000元。合同对双方的权利与义务都有明确的规定，其中合同第六条第6款约定：如被告不按约支付租金，原告有权按拖欠金额向被告每天收取滞纳金0.3%；且合同约定守约方有权要求违约方支付律师费等。后双方于2017年7月29日结算，被告共欠款项233772元。此后被告陆续回款，至2019年4月19日被告确认尚欠租赁费63400元，并写下欠条交由原告执存。现该笔欠款经原告多次催促，被告至今未支付，鉴此，原告为维护自身权益，特具状贵院，恳请支持。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锦泉作为甲方，林天尚与王九常作为乙方，分别于2017年5月10日与5月27日，各签署一份《机械设备租赁合同》，均约定：乙方向甲方租赁机械设备；每月租金租满一个月时，应在7天内支付月租金，乙方逾期预付租金，甲方有权停机，停机期间照收租金或解除合同收回设备；设备使用完毕退场前，乙方应付清所有租金，否则甲方有权按拖欠金额向乙方每天收取滞纳金0.3%。经结算，2019年4月19日，王九常向原告出具《欠条》，确认：今有王九常欠到陈锦泉吊车租赁费63400元，于三月内还清，至2019年7月19日还清。原告在诉讼中称，林天尚为王九常聘请的员工，合同的实际承租人是王九常一人，并由王九常履行，原告表示放弃对林天尚的诉讼权利。本院认为：原、被告签订的两份《机械设备租赁合同》均是当事人真实意思表示，合法有效。双方均应切实履行各自义务。原告已提供相应机械设备给被告使用，被告亦应按时足额向原告支付租金。原告起诉要求被告支付尚欠租金63400元，有被告出具的《欠条》为证，真实可信，本院予以支持。根据《机械设备租赁合同》的约定，被告逾期支付租金，应当按日0.3%支付滞纳金。原告在诉讼中主动将该滞纳金标准调整为年利率24%，标准合理，本院予以支持。故被告应自承诺的付款期限届满次日即2019年7月20开始，以63400元为基数，按年利率24%向原告支付滞纳金至款项付清之日止。原告自愿放弃对林天尚的诉讼权利，是原告自主处分其民事权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王九常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦泉支付租金63400元及滞纳金（以63400元为基数，按年利率24%，从2019年7月20日计算滞纳金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告王九常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异546号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富盛经济发展有限公司，住所地：增城市荔城镇，住所地：增城市荔城镇富鹏区菜园路****之105 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251/div> 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富盛经济发展有限公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法指执字第38号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令122号 申请人：张某，女，汉族，1995年1月29日出生，住重庆市巴**。 被申请人：鄢某某，男，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市巴**。 申请人张某与被申请人鄢某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张某称，被申请人鄢某某系其公公。2020年10月2日，鄢某某醉酒后将脚搭在客厅的沙发上，张某认为家中有小孩，公公不应该如此不讲卫生，两人为此事发生口角，继而发生推搡抓扯。期间鄢某某用塑料凳扔向张某，导致张某左脸约3厘米的外伤和红肿。事发后，张某报警求助，经警察核实，张某丈夫鄢飞洋在事发现场证实此事属实。张某担心鄢某某会继续对其实施暴力行为，故向本院申请作出人身安全保护令。 本院经审查认为，根据张某提交的报警回执、伤情照片、就诊记录等证据，足以证实鄢某某对张某实施了家庭暴力，故张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人鄢某某对张某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如鄢某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 杨 二〇二〇年十月九日 书记员 赵正莹 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1566号原告：张东江，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住北票市下府开发区。被告：刘志生，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住北票市下府开发区。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关法律服务所法律工作者。原告张东江与被告刘志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽1381民初3573号民事裁定，宣判后原告张东江不服，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2020年3月28日作出（2020）辽13民终524号民事裁定，指令本院重审。重审后，于2020年5月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东江，被告刘志生及其委托诉讼代理人颜利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东江原审向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25,000元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月16日被告刘志生因还他人借款，从原告张东江处借款两笔共计25,000元，此借款事后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。刘志生原审辩称，我与原告签订了鸡舍租赁合同，每栋鸡舍是20,000元，现原告至今没有给我租赁费。我分别在原告处拿3,000元，5,000元，1,000元我承认。原审认为，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，经人民法院释明，当事人坚持不变更的，应当驳回当事人的起诉。本案中，双方对原告租赁被告的鸡舍二栋，双方约定租金每栋20,000元的事实均无异议。原告陈述被告以其他名义多次从原告处借款及原告替被告付部分款后进行结算，被告欠原告25,000元，被告对此予以否认；被告认为此款中有鸡舍租金。此款是因履行鸡舍租赁合同引起的借款纠纷，基础法律关系应当为租赁合同纠纷，不是民间借贷纠纷。在审理中，本院根据相关规定，已向原告张东江释明其应按照租赁合同纠纷变更起诉基础法律关系，张东江坚持不变更，故应当驳回张东江的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张东江的起诉。案件受理费213元，不予收取。重审中原告张东江向本院提出诉讼请求：要求被告刘志生偿还借款25,000元，放弃主张利息，坚持原审的起诉事实、理由。被告刘志生辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告为原告书写的欠条都是鸡舍租金，且欠条都是重复出现的，被告不同意给付原告借款。原告提交了原审中已经提交的借条二张、借款明细及（2019）辽1381民初2623号民事判决书，被告申请证人解某出庭作证，主要证明内容为原、被告之间的鸡舍租赁关系。对解某证人证言双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条及借款明细，被告认为同一天出具两张借条不符合常理，但认可借条中签名系其本人所签，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的借条及明细本院予以确认。重审查明，原告与被告相识。2019年4月16日刘志生为原告张东江出具借条两张，主要内容分别为：“今在张东江借6,300元。车费700元，共7,000元，借款人：刘志生”，“今在张东江手拿18,000元，借款人：刘志生”，借款人签名为刘志生本人所签。另查明，原、被告曾于2018年10月28日签订鸡舍租赁协议，原告租被告鸡舍两栋，每栋20,000元。2018年11月14日被告刘志生为原告张东江出具收条一张，收到租用鸡舍费13,000元。2019年5月1日原、被告及案外人韩玉甫签订协议，约定被告刘志生欠韩玉甫工资由原告张东江用鸡舍租金20,000元代为给付。原告认可因鸡未处理而拖欠被告鸡舍租金7,000元。本院重审认为，原告提交的借条形式上无效力瑕疵，结合原告提交的借条及当事人陈述，可以确认原、被告双方存在民间借贷关系，借款事实存在。借条中未约定还款期限，现原告主张还款，被告应予偿还。被告辩解称借款应视为原告的鸡舍租金，且双方的租赁关系属另一法律关系,故对此辩解意见本院不予采纳。综上，原告要求被告给付借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘志生于本判决生效后五日内给付原告张东江借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  朱宝云人民陪审员  程 爽二〇二〇年十月十三日书 记 员  任 静