新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初119号 原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆峰，男，新疆百商投资集团有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吕丽亚，女，新疆百商投资集团有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）与被告新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告拓达公司的委托诉讼代理人王军祥，被告百商公司的委托诉讼代理人骆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款1,236,241.05元；2．判令被告支付原告工程款利息损失253,120.35元（1,236,241.05元×42个月×银行同期贷款利率4.875‰，自双方决算报告出具日2016年8月18日预留两个月宽限期即2016年10月18日其计算利息至2020年4月17日）；3．判令被告支付原告诉讼保全担保费2,800元；4．判令被告支付原告诉讼保全费5,000元（以上合计1,497,161.4元）。因拓达公司在庭审中确认本案未实际发生保全费5,000元及担保费2,800元，拓达公司放弃第3、4项诉讼请求，即不要求百商公司支付诉讼保全担保费2,800元、诉讼保全费5,000元。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式为被告承建的位于乌鲁木齐市××区托斯卡纳小城一期地下车库工程。双方在合同中对承包范围、质量标准、付款时间等均作了明确约定。其中工程质量的标准为合格，工程预付款双方约定为按合同总价款的20%支付，工程款（进度款）支付的方式和时间为：被告收到原告工程进度报表7日内进行核实，核实完毕后7日内支付进度款，进度款按审核后的已完合格工程量的80%支付；被告应在原告递交竣工报告及竣工资料后支付至合同总价款的85%；完成竣工结算工作，并在双方确认后15天内支付至结算总造价的95%。合同签订后，原告按合同约定完成施工内容交付被告使用，但被告并未按合同约定时间及时向原告支付工程价款，被告为了达到欠原告工程款拖着不付的目的，不按时结算工程款。经原告多次催促，被告完成竣工结算，确认地下车库结算价款为15,687,358元，至今被告已付包括3#、4#、5#楼以及地下车库工程款合计54,022,613.55元（已包括被告代扣款、提供的材料扣款等全部在内），其中地下车库被告已付工程款的数额为14,451,116.95元（已包括被告代扣款、提供的材料扣款等在内），地下车库尚欠原告工程款1,236,241.05元。经原告多次催要，被告至今未能支付剩余工程款，故提起诉讼。被告百商公司辩称，质保期没有结束，涉案工程还有质量问题需要解决，所以工程款还没有到返还的时间。我方已经支付14,492,455.95元工程款，与原告自称的已付工程款14,451,116.95元差额41,339元。按照合同约定质保金不存在利息是无息的，故不认可拓达公司第二项诉讼请求。该工程是2019年1月28日竣工验收通过的，双方之间决算价是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告拓达公司提交以下证据：证据1．《中标通知书》，证明拓达公司中标百商公司托斯卡纳小区一期地下车库三段工程，中标范围全套施工图纸内的所有工程，工程量7,736平方米，中标价格13,779,780.24元，工程质量等级合格。证据2．《建设工程施工合同》，证明原、被告存在建设工程施工合同关系；工程名称为托斯卡纳小城一期地下车库三段工程；工程地点乌鲁木齐市水磨沟区观园路241号，工程承包为范围工程内容设计图纸范围内所有建施、结施、水施、暖施、电施全套图纸中设计的所有内容，并包括消防，喷淋、防排烟、火灾自动报警、采暖、弱电、强电灯全部内容及合同签订之间设计变更的全部内容；合同约定价款13,779,780.24元；双方约定的合同价款其他调整因素，设计变更、经济签证变更项目及被告暂定材料竣工结算时材料损耗按定额子目或相近的定额子目或无定额子目按市场价组价等，材料中有材料损耗的按材料损耗2%计算，超出部分原告自行承担，无材料损耗的材料不计算损耗（详见合同第48、49页）；合同约定发包人向承包人预付工程款的时间和金额，开工日期前7日内预付合同总价款的20%预付款（详见合同第23、24、49页）；工程款支付约定被告收到原告工程进度报表7日内进行审核，审核完毕后7日内支付进度款，进度款审核后的已完合格工程量的80%支付，被告应在原告递交竣工报告及竣工资料后支付合同总价款的85%，完成竣工结算审计工作，并在双方确认后的15天内付至结算总额的95%，余款作为工程质量保修金，待保修期满无遗留及质量问题后无息返还保修金，工程款支付时以转账支票或电汇方式支付（详见合同第49、50页）；质量保修期从实际竣工之日起算，双方根据国家相关规定，结合具体工程约定质量保修期如下，土建工程为主体工程设计合理使用年限，装修两年，屋面防水工程为五年（含厨房及卫生间防水），电气管线、上下水管线安装工程为两年，供热及供冷为两个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为五年，地基与基础、主体结构工程保修期为设计合理使用年限（详见合同第57、58页）；质量保修金支付约定，按工程结算总价的5%，质量保修金银行利率为无息，被告在保修质量期满后14天内，将剩余保证金返还给原告（详见合同第58页）。证据3．《竣工验收意见表》1份、《竣工五方验收会议纪要》1份，证明涉案工程地下车库三段工程于2014年11月6日通过五方竣工验收。证据4．《建筑安装工程结算书》1页，证明涉案工程地下车库三段工程结算总价为15,687,358元。被告百商公司对《中标通知书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该工程已经决算，双方对决算金额无异议；对《建设工程施工合同》的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为双方已经进行决算了，最终以结算为准，关于质保金在主合同第57-59页有质量保修书，质保金待保修期满无遗留及质量问题后无息返还保修金，现在涉案工程有多处质量问题，原告没有维修，被告也多次通知，该项目遗留问题没有修复完毕，该质保金不予返还，涉案质保期没有届满，质保期从2016年1月22日开始起算。对《竣工验收意见表》、《竣工五方验收会议纪要》的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为当时只是启动了验收程序，没有验收结束，被告认可的政府验收合格的时间是2016年1月22日。对建筑安装工程结算书的真实性、合法性、关联性均认可。被告百商公司提交以下证据：证据1．《竣工验收备案表》1份、《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》1份，证明涉案工程的竣工时间为2019年1月28日，按照双方签订的补充合同第15页第26条第4项明确约定质保期的起算时间是竣工验收合格交甲方钥匙为准，质保金的3%为主体结构保修金，2%为屋面防水保修金，竣工验收备案表中交付备案文件的时间也是2019年1月28日。证据2．《建筑安装工程结算书》1份，证明双方决算时，没有扣除前面法院判决的违约金。原告拓达公司对《竣工验收备案表》的真实性认可，关联性、有效性不认可，认为按照我国现行的建筑工程验收规范相关规定，房屋建筑工程完成五方竣工验收的时间就是竣工验收时间，竣工验收备案在五方竣工验收以后，拓达公司提交的证据显示竣工验收时间是2014年11月6日，而被告提交的双方签署竣工验收时间是2014年11月21日，应当以2014年11月6日作为五方竣工验收时间，被告向乌鲁木齐市建委报送备案时间是2016年1月22日，该备案时间不能作为竣工验收时间，因为从2008年开始，我国对建筑工程质量验收由政府主导变为由建设单位组织相关单位验收，在验收合格后由建设单位向建设行政主管部门备案，备案时间不能作为竣工验收时间。对《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》真实性认可，合法性和关联性不认可，认为该合同与建委备案的施工合同不一致，按照法律规定应该以备案的合同为准，且我国相关法律规定建筑质量责任缺陷期为两年，从五方竣工验收开始起算，两年责任期限已过，建设单位应无条件退还质量保修金，对于未满质保期的施工内容，如出现质量问题，建设单位应通知施工单位进行维修，在本案中，该维修的所有内容我方已经维修完毕，不存在维修费用问题。对《建筑安装工程结算书》的真实性、合法性、关联性均认可，但认为在（2017）新0105执375号案件中拓达公司与百商公司达成的执行和解协议书中所指向的地下车库逾期交工违约金33万元在上述结算书中已经扣除了，结算书中看不出来，经和拓达公司确认，当时百商说已经扣除了，经手人是李华，但目前对此无证据证明，拓达公司还在找凭证。本院对拓达公司和百商公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，拓达公司与百商公司签订托斯卡纳小城一期地下车库三段工程《建设工程施工合同》，双方对工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款以及通用条款等进行了约定。合同中附有工程质量保修书，内容包括：质量保修期从工程实际竣工之日起算。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1．土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为伍年；2．电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3．供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；4．室外的上下水和小区道路等市政公用工程为“无”年；5．其他约定：无。质量保修金的支付：工程质量保证金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额413,393.4元，质量保修金银行利率为零。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2013年11月11日，拓达公司与百商公司签订《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》，关于工程款支付方式约定，双方确认总结算后三个月内向拓达公司无息支付除预留结算款5%的质保金外的工程款，质保金于保修期满无质量及遗留问题后一次付清质保金，质保金不计利息，保修期执行《建设工程施工合同》工程质量保修书及本协议中约定的保修期限。补充协议约定保修期自工程验收合格并交付甲方使用之日起开始计算，保修期地基与基础工程、主体建筑工程为本工程设计的合理使用年限，厨房、卫生间、屋面防水工程为五年，其他土建、装修、安装工程为二年，其余按《中华人民共和国建设工程质量管理条例》执行。2014年11月6日，建设、监理、设计、勘察、施工单位签字并盖章的《竣工验收意见表》显示涉案工程各方意见，建设单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。监理单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。设计单位意见：1．设计文件（含变更）经验收符合设计质量有关规定标准；2．使用功能满足设计文件（含变更）的要求。施工单位意见：1．已完成合同约定的全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量等级经企业自评达到合格标准。勘察单位意见：1．地基土质符合地基与基础勘察设计报告要求。2014年11月6日，涉案工程《竣工五方验收会议纪要》显示，会议内容：该工程经过建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及施工单位共同进行竣工验收。该工程符合图纸设计要求以及施工规范规定，符合质量验收统一标准的合格规定。另，涉案工程《竣工验收备案表》显示：该工程竣工验收办案文件已于2019年1月24日收讫，文件齐全，2019年1月28日同意备案。2016年8月18日，拓达公司和百商公司共同出具《建筑安装工程结算书》，涉案工程结算总价为15,687,358元，双方在庭审中均认可拓达公司已收到百商公司支付的工程款14,451,116.95元。另查明，百商公司针对拓达公司的起诉曾提出反诉，但百商公司在法庭辩论终结前提出撤回反诉的申请，本院已作出（2020）新0105民初119号民事裁定书，裁定准许百商公司撤回反诉申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就涉案工程已经结算，结算总价款为15,687,358元，而原、被告在庭审中确认拓达公司已收到百商公司支付的工程款14,451,116.95元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百商公司举证的竣工验收备案表、补充协议并不能足以证明其抗辩事由，此外百商公司认为就涉案工程另行向拓达公司支付工程款41,339元，对此百商公司亦未提供证据证实，故本院对百商公司的抗辩不予采信。上述涉案工程在2014年11月6日完成五方竣工验收，2019年1月28日完成备案，故本院对拓达公司主张百商公司给付未支付工程款1,236,241.05元（15,687,358元-14,451,116.95元）的诉讼请求予以支持。拓达公司在庭审中自称（2017）新0105执375号案件执行和解协议书中逾期交工违约金33万元双方已在《建筑安装工程结算书》中予以扣除，百商公司不予认可，拓达公司对此也并未提交证据予以证明，拓达公司亦对百商公司出示的涉案工程结算书原件的真实性、合法性、关联性予以确认，亦自述“结算书中看不出来”拓达公司上述自称，故本院对拓达公司的上述自称不予采信。对于拓达公司主张工程款利息的诉讼请求，双方在《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》中确认百商公司在总结算后三个月内向拓达公司无息支付除预留结算款5%质保金外的工程款，质保金于保修期满无质量及遗留问题后一次付清，质保金不计利息，百商公司应自双方2016年8月18日结算后三个月内即2016年11月18日前向拓达公司支付除预留质保金外的工程款14,902,990.1元（15,687,358元×95%），双方在庭审中均认可百商公司已付工程款14,451,116.95元，百商公司欠付预留5%质保金外的工程款451,873.15元（14,902,990.1元-14,451,116.95元）。拓达公司在本案中主张的利息截止日为2020年4月17日，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2016年11月19日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行1至3年期贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）。百商公司应向拓达公司支付2016年11月19日至2019年8月19日期间逾期支付工程款的利息59,025.92元（451,873.15元×4.75%÷12个月×33个月），2019年8月20日至2020年4月17日期间适用LPR计算利息。涉案工程于2014年11月6日竣工验收，质保金784,367.9元（15,687,358元×5%）应于2019年11月6日前支付，2019年11月7日至2020年4月17日期间适用LPR（1年期）计算逾期支付质保金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆百商投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付工程款1,236,241.05元；二、被告新疆百商投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付以451,873.15元为基数，自2016年11月19日至2019年8月19日期间的利息59,025.92元（451,873.15元×4.75%÷12个月×33个月），并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）支付利息至2020年4月17日；三、被告新疆百商投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付以784,367.9元为基数，自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）支付利息至2020年4月17日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,204.25元（原告已预交），由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担2,372.39元，由被告新疆百商投资集团有限公司负担15,831.86元并直接给付给原告新疆拓达建筑安装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王利强人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   齐 敏