广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初754号之一原告：蔡开粦，男，汉族，1968年7月23日出生，住址广东省梅州市平远县*******畲，公民身份号码441************450。委托诉讼代理人：刘凯，系广东卓凡律师事务所律师。被告：郑彩庆，男，汉族，1962年4月5日出生，住址梅州市梅县*******，公民身份号码441************813。委托诉讼代理人：邓广，系广东客中梅律师事务所律师。原告蔡开粦诉被告郑彩庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告蔡开粦及其委托诉讼代理人刘凯，被告郑彩庆及其委托诉讼代理人邓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡开粦诉称，2008年10月份，原告因选矿项目合作投资与被告签订《租赁协议书》，其中约定：（1)出租方负责办好项目的相关证照，并负责证照的年审和场地租赁，费用由承租方承担；（2)承租方负责投资场地基础建设和设施、设备的投入，费用由承租方负责，生产经营出租方全权负责自负盈亏；（3)合作期限暂定5年，时间自2009年1月1日起至2013年12月31日止；（4)承租方每年上交250000元租金（包括场地费、证件年审费用等），每年租金上交时间为当年1月份交清，第一年的租金则在签合同时先交付150000元，剩余100000元在2008年12月31日前付清；（5)出租方无条件协助承租方寻找资源，并负责维护生产场地的秩序，若因场地发生纠纷等原因造成承租方不能正常生产，出租方必须赔偿承租方的实际投资损失；（6)出租方需在2008年12月30日前将证照等合法经营手续办理好，若因证照不齐等原因造成承租方不能正常生产，则承租方的所有投资由出租方赔偿并全额退回租金等内容。此外双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了2008年的场地租金并着手投资场地基础建设，但2009年4月原告进行基础建设过程中，梅县石扇镇政府企业办以洗矿场的场地属于石扇水泥厂为由，要求收回，并在2009年9月将原告投资兴建的基础建设强拆，为此原告于2009年9月15日与梅县石扇镇企业办签订了《场地租赁合同》，因原告借用被告公司的资质，故原告借用被告公司签订了该份租赁合同。其中约定租期为5年自2009年9月15日起至2014年9月14日止，且由原告支付了第一年租金20000元及赞助费用80000元。原告认为，被告对涉案场地没有使用权限，但却与原告签订《租赁协议书》，且被告未解决场地纠纷问题，2009年因场地使用权问题导致原告不能正常生产及投入建设的基础设施均被石扇镇政府拆除，被告已经构成根本违约。2009年9月起原告直接与石扇镇企业办建立租赁合同关系，原告与被告之间的租赁合同关系已因被告无权处分场地使用权导致根本违约而实际解除，双方已无继续履行的基础及可能，故根据双方签订的租赁协议约定，被告应返还原告支付的租金及赔偿原告的实际投资损失约92万余元，原告也不需向被告支付任何租金及其他一切费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请：一、判令被告返还原告2009年度租金250000元。二、判令被告赔偿原告直接经济损失人民币250000元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告郑彩庆辩称，一、双方签订的《场地租赁合同》合法有效。双方之间的租赁合同纠纷，已经于2011年12月13日（2011）梅中法民三终字第58号案审结【（2010）梅法民二初字第128号民事判决书/租赁合同纠纷、（2013）粤高法民二申字第50号民事裁定书】，目前该案在法院强制执行阶段。根据该生效判决认定，涉案《场地租赁合同》合法有效。二、本案原告违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定了重复起诉的情形：1、后诉与前诉的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼请求相同。2010年11月29日蔡开粦对郑彩庆提起的反诉，与本诉的诉讼请求相同，均请求判令答辩人返还2009年度租金及赔偿经济损失。3、后诉与前诉的诉讼标的相同；前诉主张返还租金25万元、赔偿损失92万余元；后诉为返还租金25万元、赔偿损失25万元（后诉原告在诉状中主张的实际投资损失亦为92万余元）。故蔡开粦的后诉构成了重复起诉，请法院裁定驳回其起诉。三、本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方发生纠纷的时间为2009年，且在2011年为终审判决所处置。从终审判决之日起，蔡开粦若有其它权利受侵害，诉讼时效重新计算。无论本案主张的损失是否包含在前诉所主张的92万元之内，蔡开粦时至今日才主张权利，早已超过诉讼时效，依法不受人民法院保护。故请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2008年初，郑彩庆为了筹建铁矿选矿场项目，向工商管理部门申请登记名称为梅县嘉和矿产有限公司的企业，并于2008年4月18日与彭碧青代表梅县石扇镇水泥厂签订《场地租赁合同》，约定郑彩庆租赁梅县石扇镇水泥厂老石场场地左右向为竖井至通风口门口坑底，上、下为向厂区路至山坡30米，面积约600㎡，每年租金为23000元，租赁原生料车间住房一栋5间，旧车间一栋，地磅使用，年租金为1万元，租期从2008年4月18日至2013年4月17日。2008年4月25日，郑彩庆与广州商信企业管理有限公司签订《代理梅县嘉和矿产有限公司选矿场项目环评协议书》，委托该公司全权代理选矿场项目环评业务，总费用人民币30万元，为此，郑彩庆于2008年4月29日、9月30日分二次支付了该款项。2008年9月16日，郑彩庆申报的梅县嘉和矿产有限公司选矿项目取得了梅县环境保护局的环评立项审批。2008年10月13日，郑彩庆与梅县平泰石场签订《场地租赁合同》，租赁梅县平泰石场堆场场地左右向为竖井至通风口门口坑底，上、下向为厂区路至山坡30米，面积约600㎡，每年租金23000元，租期为2008年10月13日至2013年10月13日。该场地后来在蔡开粦平整场地及基建过程中，当地的村民提出异议，认为该地方属其村民小组所有，因此，2009年3月1日，郑彩庆又与梅县******向南、向西两个村民小组签订了承租合同，由郑彩庆承租该村民小组在野猪窝的山林坡地，租金总计5000元一次性付清，租期从2009年3月1日至2014年3月1日。2008年10月9日，郑彩庆（甲方）与蔡开粦（乙方）签订《租赁协议书》，约定：甲、乙双方就梅县嘉和矿产有限公司选矿项目合作投资，经协商达成如下协议：一、甲方负责办好项目的相关证照，并负责证照年审和场地租赁，费用由甲方负责；二、乙方负责投资场地基础建设和设施、设备的投入，费用由乙方负责，生产经营乙方全权负责自负盈亏；三、合作期限暂定5年，时间为2009年1月1日至2013年12月31日止；四、乙方应守法经营，安全生产，依法交纳各项生产经营费用，如发生违法、违纪及安全生产事故等问题甲方具不负责。五、乙方每年上交250000元租金（包括场地费、证照年审费用等），每年租金上交时间为当年1月份前交清，第一年的租金则在签合同时先交付150000元，余下100000元则在2008年12月31日前付清；六、甲方无条件协助乙方寻找资源，并负责维护生产场地的秩序，若因场地发生纠纷等原因造成乙方不能正常生产，甲方必须赔偿乙方的实际投资损失；七、甲方必须在2008年12月30日前把证照等合法经营手续办理好，若因证照不齐等原因造成乙方不能正常生产，则乙方的所有投资由甲方赔偿并全额退回租金等内容。该协议书签订后，郑彩庆、蔡开粦均按约履行。蔡开粦进场进行选矿场的基建及订购安装相关设备，并支付了2009年度的租金25万元。2008年10月22日，梅县工商行政管理局颁发梅县嘉和矿产有限公司《企业法人营业执照》，法定代表人为郑彩庆，公司类型为自然人独资有限责任公司。随后，郑彩庆将梅县嘉和矿产有限公司洗矿场的印章交给蔡开粦，蔡开粦则以该公司洗矿场的名义从事经营活动。2009年4月，石扇镇政府企业办以洗矿场的场地属石扇水泥厂所有为由，要求收回场地，并在当年9月将洗矿场内的部分建筑强行拆除，为此，蔡开粦于2009年9月15日以梅县嘉和矿产有限公司的名义另行与梅县石扇镇企业办签订《场地租赁合同》，约定企业办将石扇水泥厂侧（西南方向）的原福企铸造厂五间宿舍及周边空地约1000㎡租赁给洗矿场使用，每年租金2万元，租期为5年，从2009年9月15日至2014年9月14日止，蔡开粦已支付第一年的租金2万元。选矿场设备设施建好后，经初检，梅县环境保护局于2010年2月3日、2月25日向梅县嘉和矿产有限公司选矿场核发了《建设项目试生产通知书》、《广东省污染物排放许可证》。由于蔡开粦未能按约定在2010年1月份之前支付租赁款，郑彩庆于2010年5月4日、5月26日、6月8日，以未按期交纳2010年度的承包款违约等为由，以公司名义向蔡开粦发出《解除合同通知书》、《收回洗矿场通知》。2010年7月，因为存在证照不齐、存在安全隐患、不符合安全生产条件等原因，选矿场被石扇镇安全生产监督管理办公室、梅县环境保护局责令停产整改，同年9月6日，选矿场再次被梅县环境保护局通知限期整改。2010年11月2日，郑彩庆以蔡开粦未给付2010年度租金及存在违法、违纪生产经营的违约行为为由，诉至本院，案号：（2010）梅法民二初字第128号。其诉讼请求：一、解除双方之间签订的《租赁协议书》。二、蔡开粦交回“梅县嘉和矿产有限公司洗矿场”印章。三、蔡开粦支付2010年度租金250000元给郑彩庆。四、返还代支付的生产经营费用29238元。五、蔡开粦赔偿因违约造成的经济损失289000元。在诉讼过程中，蔡开粦则以双方之间签订的租赁协议中约定的场地是郑彩庆无权出租的为由提出反诉，其反诉请求为：“1、依法确认本诉反诉原、被告双方签订的《租赁协议书》无效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因《租赁协议书》无效造成的经济损失合计共925141.89元；3、本案本诉、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。”事实与理由为：“一、原、被告双方于2008年10月9日签订的《租赁协议书》依法无效。主要理由有：2008年10月9日双方签订合同后，在本诉原告提供的场地上进行基础建设,并购买安装相关的机器设备。但令本诉被告未曾想到的是，自己刚刚建好相关的房屋设施（用于办公、住宿之用的房屋),却被石扇镇企业办强制拆除，理由是房屋所建的地方是属他们所有，本诉被告在该土地上建筑侵害了他们的合法权益，并向本诉被告出示的红线图等证件。事后,经本诉被告了解,本诉原告提供的生产场地来由是:在2004年3月，肖球昌与梅县石扇镇政府签订了一份《承包经营合同》，承包合同期限为五年,从2004年3月1日到2009年2月28日止。肖球昌由此取得了石扇水泥厂5年的经营权和场地使用权。2008年4月18日，肖球昌的女婿彭碧青代表肖球昌将石扇水泥厂所在的场地中的一部分（即老石场场地左右向为竖井至通风门口坑底，上、下为厂区路至山坡30M，面积约600平方米的场地）出租给本诉原告郑彩庆。场地租赁期限为5年,从2008年4月18日至2014年4月17日止。2008年10月9日，本诉原告又与本诉被告签订《租赁协议书》，场地的使用期限从2008年10月9日起5年。从以上事实可知，彭碧青（肖球昌）将使用期限不到有10个月的场地转租给本诉原告使用，租赁期限是5年;然后在5个多月后，本诉原告又将使用限期只有5个月场地又转租给本诉被告使用，期限又是5年。所以在2009年4月，石扇镇企业办以与肖球昌签订的《承包经营合同》中约定的承包期已满，要求收回场地为由，强制收回本诉原告提供给本诉被告使用的生产场地。所以在无奈之下，本诉被告只得与石扇镇企业办重新签订了一份《场地租赁合同》(因与郑彩庆签订了租赁合同后，本诉被告一直是以梅县嘉和矿产公司的名义发生相关民事行为)，使用期限为五年,每年租金2万元,并为此支付了第一年的租金2万元。综上，本诉原告对《租赁协议书》中的标的物--生产场地并无合法的使用权和处分权，其将合同中约定的生产场地租赁给本诉被告使用的行为依法无效，即《租赁协议书》依法无效，本诉原告依法应承担合同无效的法律后果，赔偿本诉被告的全部经济损失。二、事实上，本诉原告存在严重违反合同约定的行为，造成本诉被告根本无法进行正常生产。根据《租赁协议书》中第七条的约定，本诉原告必须在2008年12月30日前把证照等合法经营手续办好并交给本诉被告，但时至今日，本诉原告仍然未将全部办理好相关证照,至2010年5月份,本诉原告只办理了工商营业执照和广东省污染物排放许可证，对其他必须的证照如安全生产许可证等均未办理好，造成本诉被告至今不能正常生产。三、综上二点，由于本诉原告对合同标的物无处分权造成合同无效，及其不能按约定办理好全部证照的造成本诉被告不能正常生产行为，造成了本诉被告的重大经济损失:为正常生产购置的设备、原材料、安装的高压电线，以及为维护高压线路正常运转支付的电费等。所以根据法律规定，本诉原告应对本诉被告如下的经济损失承担赔偿责任。1、本诉被告已支付给本诉原告的租赁费25万元;2、安装高压线路款和为维护高压生产线路正常运转支付的电费分别为73805元和91246.89元，共167051.89元;3、为正常生产购置安装的机器设备款（含安装费用)316350元；4、本诉被告支付给石扇镇企业办的第一年场地租赁款20000元;5、本诉被告为购进原材料而支付的款项共170140元（所购原材料共有4253.5吨，每吨单价为40元，合计共170140元);6、聘请会计人员的费用1600元。以上合计共925141.89元（说明:本诉被告的实际损失额达300多万元，现反诉请求的损失额仅是其中一小部分，对其他损失本诉被告保留追偿的权利，将视实际情况另行提出诉讼)。综上所述，为保障本诉被告的合法权益，请人民法院依法驳回本诉原告诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。本院审理后认为，郑彩庆与蔡开粦于2008年10月9日签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护，双方当事人均应依照合同履行自己的义务。该协议是名为租赁实为承包的合同，郑彩庆已按照合同的约定履行了租赁场地及办理相关证照的义务，但蔡开粦只交付了第一年的租金，对于2010年度的租金按照合同的约定应于当年的1月份前交清，但蔡开粦未按约交付，因此，现郑彩庆要求解除合同，支付2010年的租金250000元，并交回洗矿场印章的请求，有合法的依据，应予支持。其请求返还代为垫付的有关费用29238元，但蔡开粦认可的只有电费796.67元及会计工资7600元，合计8396.67元，应由蔡开粦返还。对于郑彩庆请求的餐费、订报费及要求蔡开粦赔偿的损失280000元，无事实及法律依据，不予支持。蔡开粦反诉请求郑彩庆赔偿因合同无效造成的损失925141.89元，但双方签订的合同是合法有效的。蔡开粦辩称因郑彩庆出租给其的场地有部分属石扇水泥厂，是郑彩庆无权出租的，但现郑彩庆与石扇水泥厂、平泰石场及梅县******向南、向西村民小组租赁了土地用于建洗矿场，并将该土地交付给了蔡开粦使用，虽然在场地使用过程中，蔡开粦又与石扇镇企业办另行签订了租地合同，交纳了租金20000元，因此，现在场地的使用已不存在障碍，但按照原、被告双方签订的合同约定，场地应由郑彩庆负责，因此，该部分蔡开粦已交付的20000元租金应由郑彩庆负担。蔡开粦的其他反诉请求无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，作出判决：—、解除原告（反诉被告）郑彩庆与被告（反诉原告）蔡开粦于2008年10月9日签订的《租赁协议书》。二、被告（反诉原告）蔡开粦应于本判决生效后十日内将“梅县嘉和矿产有限公司洗矿场”的印章交还给原告（反诉被告）郑彩庆。三、被告（反诉原告）蔡开粦应于本判决生效后十日内给付2010年租金250000元、代垫付的电费796.67元、工资7600元，合计258396.67元给原告（反诉被告）郑彩庆。四、驳回原告（反诉被告）郑彩庆的其他诉讼请求。五、原告（反诉被告）郑彩庆应于本判决生效后十日内返还租金20000元给被告（反诉原告）蔡开粦。六、驳回被告（反诉原告）蔡开粦的其他反诉请求。本诉案件受理费9592元，保全费2020元，合计11612元，由原告（反诉被告）郑彩庆负担5180元，被告（反诉原告）蔡开粦负担6432元，反诉案件受理费6526元，由被告（反诉原告）蔡开粦负担6396元，原告（反诉被告）郑彩庆负担130元。蔡开粦不服上述判决，向梅州市中级人民法院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人于2008年10月9日签订的《租赁协议书》合法有效是错误的，被上诉人对《租赁协议书》中的标的物--生产场地无合法的使用权和处分权。2004年3月，肖球昌与梅县石扇镇政府签订《承包经营合同》，期限从2004年3月1日起到2009年2月28日止，肖球昌的女婿彭碧青代表肖球昌将石扇水泥厂范围内的一部分（即老石场场地左右向为竖井至通风门口坑底，上、下为厂区路至山坡30M，面积约600米平方米的场地）出租给被上诉人郑彩庆，租赁期限从2008年4月18日至2014年4月17日止。2008年10月9日，被上诉人又与上诉人签订《租赁协议书》，场地的使用期限从2008年10月9日起5年。从以上事实可知，彭碧青将使用期限不到10个月的场地转租给被上诉人，被上诉人又将使用期限只有5个月场地又转租给上诉人使用。2009年4月，石扇镇企业办以与肖球昌签订的《承包经营合同》期限届满收回场地为由，强制收回上诉人使用的生产场地，致使上诉人只得与石扇镇企业办重新签订《场地租赁合同》，并为此支付了第一年的租金2万元。综上所述，被上诉人将自己无使用权和处分权的标的出租给上诉人的行为是无效的，一审判决确认合同有效并认定被上诉人不存在违约显属错误。根据双方合同第一条“甲方负责办好项目的相关证照，并负责证照的年审和场地租赁，费用由甲方负责”和第二条“乙方负责投资场地基础及设施、设备的投入，费用由乙方负责……”的约定，及双方实际履行合同的事实，被上诉人合同义务就是将办理的相关证照提供给上诉人使用，除此之外再没有其他合同义务，其也因此每年收取25万元“租赁费”。上诉人则利用被上诉人提供的相关证照，投资建设选矿场，自主生产，所以上诉人与被上诉人之间的关系并不属场地租赁关系或原审判决认定的“承包关系”，应当是出租、出借相关证照的关系，双方之间签订的《租赁协议书》是无效合同。另须指出即使是仅提供证照的合同义务，被上诉人都未全面履行，根据《租赁协议书》中第七条的规定，被上诉人必须在2008年12月30日前把证照等合法经营手续办好并交给上诉人，但时至今日，被上诉人仍然未将全部证照办理好，至2010年5月份，被上诉人只办理工商营业执照和广东省污染物排放许可证，对其他必须的执照和安全生产许可证等均未办理好，被上诉人的上述行为造成上诉人一直不能正常生产。2、由于被上诉人对合同标的物无处分权造成合同无效，不能按约定办理好全部证照造成上诉人不能正常生产，造成了上诉人的重大经济损失，为生产购置的设备、原材料，安装的高压电线，以及为维护高压线路正常运转支付的电费等，根据法律规定，被上诉人应对上诉人在一审时提出的经济损失承担赔偿责任。请求：1、依法撤销原审法院（2010）梅法民二初字第128号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求，支持上诉人一审提出反诉请求：1、依法确认双方签订的《租赁协议书》无效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因《租赁协议爷》造成的经济损失合计925141.89元；3、本案本诉、反诉的诉讼费用由被上诉人承担。梅州市中级人民法院于2011年12月13日对该上诉案依法作出（2011）梅中法民三终字第58号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蔡开粦不服梅州市中级人民法院作出的（2011）梅中法民三终字第58号民事判决，于2013年向广东省高级人民法院申请再审称：步案《租赁协议书》签订后，郑彩庆提供给蔡开粦使用的场地其本人根本没有使用权和管理权，该土地属于第三方石扇镇企业办所有。郑彩庆也没有按照合同约定办理好全部证照给蔡开粦使用。《租赁协议书》因郑彩庆对标的物没有处分权而无效，郑彩庆应返还蔡开粦已交的租赁款，赔偿蔡开粦的经济损失。由于郑彩庆的违约行为，导致蔡开粦无法正常生产，不能实现合同目的。原审判决认定《租赁协议书》有效错误，特申请再审。广东省高级人民法院审查认为，涉案《租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原审判决认定该协议合法有效，并无不当。蔡开粦未依约支付2010年度租金，依法应承担违约责任。原审判决根据双方约定及案件事实，认定蔡开粦、郑彩庆之间系租赁关系，并判令郑彩庆承担蔡开粦另向石扇镇企业办交纳的租金，符合本案事实和法律规定，并无不当。蔡开粦的再审申请理由不成立，本院不予支持。2013年1月30日作出（2013）粤高法民二申字第50号民事裁定，裁定驳回蔡开粦的再审申请。2020年4月17日，原告蔡开粦以郑彩庆为被告诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。被告郑彩庆则作出以上答辩。以上事实，有（2010）梅法民二初字第128号案件卷宗、（2013）粤高法民二申字第50号民事裁定等予以佐证，予以认定。本院认为，根据（2010）梅法民二初字第128号民事判决和（2011）梅中法民三终字第58号民事判决以及（2013）粤高法民二申字第50号民事裁定，蔡开粦与郑彩庆之间的租赁关系的主要事实是：2008年10月9日，郑彩庆与蔡开粦签订《租赁协议书》，后因合同的履行问题，郑彩庆向本院提出诉讼，而蔡开粦则提出反诉，该案件经过一审、二审、再审，已经有了处理结果。而现在蔡开粦又以该《租赁协议书》的相关内容及事实再次到本院提起诉讼，其据以起诉的诉讼请求与事实理由，与上述判决、裁定所认定的诉讼请求和事实，是同一诉讼请求，同一事实，而且当事人亦是相同的。蔡开粦与郑彩庆之间的租赁协议纠纷，已由（2010）梅法民二初字第128号案、（2011）梅中法民三终字第58号案进行审理并作出判决，而且经过了（2013）粤高法民二申字第50号案的再审裁定。依据一事不再理原则，当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蔡开粦的起诉。原告蔡开粦已交纳的案件受理费8800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  余金辉人民陪审员  叶文新二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨 红