wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1212号原告：抚顺市人防战备器材厂，住所，抚顺市东洲区碾盘乡龙凤联社。投资人：杨精华，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆升，该公司业务经理。被告：鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司，住所，鞍山市铁**新开街**。法定代表人：祝林。原告抚顺市人防战备器材厂（以下简称战备器材厂）与被告鞍山市恒业人防防护设备安装有限公司（以下简称恒业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战备器材厂的委托代理人赵新、许庆升、被告恒业公司的法定代表人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日，原告与丹东华孚房地产开发有限公司签订了《人防门制作安装合同》。2014年1月原告与被告签订承揽《安装合同》，原告委托被告就原告签订的《人防门制作安装合同》中的安装部分由被告负责安装。被告于2016年在抚顺市东洲区法院起诉原告支付工程款一案。（2016）辽0403民初304号判决，因被告索要工程款15500元，因未取得检测报告，没有判决支付。到了2019年1月，原告到丹东华孚房地产开发有限公司追要人防门制作、安装的价款时，丹东华孚公司出示辽宁人防工程设备检测中心的《人防工程防护设备及通风系统安装施工质量整改意见单》，原告方知被告将丹东华孚房地产开发有限公司上城左岸二期地下室：S03-13设计为BM0820现场安装为BM1020(D26/DJ-DH),S04-12设计为BM01020现场安装为BM0820(D18.DB-DA)。根据原告与丹东华孚房地产开发有限公司签订的《人防门制作安装合同》，工程总价款为448445元。丹东华孚已经按合同的第四条付款方式支付了合同总价款的30%预付款，全部门框运至甲方施工现场，经甲方验收合格后，支付合同总价款的20%。尚有下列合同约定因验收不合格未能支付价款：乙方将全部门扇运至甲方施工现场后，经甲方验收合格后，在支付合同总价款的30%即134533元。（后期给了100000元）还差34533元。乙方将合同约定的全部商品运至甲方施工现场，并进行全部安装，经甲方验收合格后15日内支付合同总价款的15%即67266元。上述两项合计101799元。5%的质保金为22422元，共计124221元，要求被告赔偿原告124221元。故诉至法院，请求判令一、要求被告就其安装的丹东华孚房地产开发有限公司上城左岸二期地下室S03-13设计为BM0820现场安装为BM1020（D26/DJ-DH）S04-12设计为BM1020现场安装为为BM0820(D18.DB-DA),因为被告安装错误，导致验收不合格。丹东华孚房地产开发有限公司至今没有给付余款。要求被告赔偿原告124221元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉求。一，我方按照原告要求进场现场施工，施工现场有现场工作人员监督；第二，该工程已交工5、6年了。属于实时验收，而且原告也没向我方提出任何异议。原告提出门口大小，而且施工时安装方按门大小和图纸进行了。但是是先有的门口后按的门，现场有很多地方改变，包括主体都已经改变。0820的门没有安装在1020门上，1020的门也安装不到0820的门上。属于现场里面有设计变更。但是当时是甲方给我的图纸，也没有人防质监站的红章，蓝章。原告起诉的二个门不是按图纸安装的，是按照现场管技术的丹东华孚房地产开发有限公司的人要求安装的。原告要求我们赔偿巨额损失是敲诈，我人工费很少，与原告签订的合同人工费很少。经审理查明，2014年5月30日，原告作为乙方，与甲方丹东华孚房地产开发有限公司签订了《人防门制作、安装合同》。该合同的主要内容有：人防门共计二十个规格、七十三樘，报价最后优惠价合计为448445元。由战备器材厂负责免费安装并承担安装过程中的一切费用。付款方式为在合同签订后，甲方先向乙方支付合同总价款的30%；全部门框运至甲方现场，经甲方验收合格后支付合同总价款的20%；乙方将全部门扇运至甲方施工现场后，经甲方验收合格后再支付总价款的30%；安装后经甲方验收合格后，支付合同总价款的15%。剩余5%为质保金，质保期为一年，等等。2014年1月，原告作为甲方，与乙方被告签订《人防防护设备安装工程施工承包合同》。此合同的主要内容有，工程内容为人防防护门，项目是对人防门门框、门扇的安装；工程价款及结算方式是，安装经甲方现场验收后，支付乙方门框安装款项。乙方完成施工现场所有防护门门扇的安装、调试后，甲方支付门扇款的70%。经省防办质检中心现场验收合格后，并拿质检中心验收合格材料给甲方，甲方支付所剩余款，等等。2017年8月14日，辽宁人防工程防护设备检测中心出具《人防工程防护设备及通风系统安装施工质量整改意见单》。该意见单对“上城左岸二期人防地下室”提出整改意见为：S03-13设计为BM0820，现场安装为BM1020(D26/DJ-DH轴)；S04-12设计为BM01020现场安装为BM0820(D18/DB-DA轴)。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《人防防护设备安装工程施工合同》、《人防门制作、安装合同》、《人防工程防护设备及通风系统安装施工质量整改意见单》、图纸等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿因被告安装错误造成的发包方未支付的工程款124221元。但是，原告并未向本院提供证据证明发包方尚欠其124221元工程款。同时，辽宁人防工程防护设备检测中心出具的《人防工程防护设备及通风系统安装施工质量整改意见单》，表明了被告安装错误的两个问题并非无法处理掉。原告未向本院提供证据证明，因该两项问题不能解决造成了发包方不支付剩余工程款。此外，原告与被告签订的《人防防护设备安装工程施工承包合同》第二条第2款的内容为“乙方完成施工现场所有防护门门框的安装，并经甲方现场验收后，支付乙方门框安装款项。乙方完成施工现场所有防护门门扇的安装、调试后，甲方支付门扇款的70%……”。该项内容明确了原告应当对被告的安装首先要进行验收。对于被告安装错误的两个问题这一结果的发生，原告亦有验收不够严谨、细致的责任。综上，原告没有向本院提供充分的证据证明其诉求的损失应由被告赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺人防战备器材厂的诉讼请求。案件受理费1393元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇二〇年十月十二日代理书记员  吴 鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8719号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯维安，男，1962年2月25日出生，汉族，住址：陕西省安康市汉滨区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯维安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告冯维安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款105878.63元，其中：本金82915.60元、利息11708.92元、其他手续费5685.56元、违约金5568.55元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告冯维安未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年9月30日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××01，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金82915.60元、利息11708.92元、违约金5568.55元、其他手续费5685.56元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金82915.60元、利息11708.92元、其他手续费5685.56元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告冯维安经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯维安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金82915.60元、截止2020年4月15日的利息11708.92元、其他手续费5685.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1209元（原告已预交），已减半收取，由被告冯维安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8716号 原告：段建国，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：万贝乐儿，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告段建国与被告万贝乐儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段建国到庭参加了诉讼，万贝乐儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段建国向本院提出诉讼请求：判令万贝乐儿偿还借款2000元。事实和理由：段建国与万贝乐儿相识，万贝乐儿以各种理由向段建国借款，其中一笔2000元系段建国委托其姐姐段建琴以微信转账方式支付。后经段建国多次催收万贝乐儿均未还款，段建国诉至法院。 万贝乐儿未作答辩。 本院经审理认定的事实与段建国诉称的事实一致。 上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、银行卡复印件及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，万贝乐儿向段建国借款，段建国实际已出借款项，段建国与万贝乐儿之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，段建国可以随时主张债权，故对段建国要求万贝乐儿偿还借款2000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万贝乐儿于本判决生效之日起三日内偿还原告段建国借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，合计585元，由被告万贝乐儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  方来冬
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1497号申请执行人：马世杰,男,1959年5月12日出生,汉族，住陕西省蒲城县党睦镇卤阳新村**。被执行人：孟重辉，男,1976年12月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇卤阳新村**。本院在执行马世杰与孟重辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟重辉应履行案款70000元及利息（利息未计算）、案件受理费988元、执行费950元，但被执行人孟重辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孟重辉银行存款71938元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽丽
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执462号之一申请执行人：赵志杰，男，1985年3月11日出生，汉族，山西省保德县腰庄乡人。被执行人：韩建波，男，汉族，1978年01月09日生，住保德县城农行附近。本院在执行赵志杰申请执行韩建波侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初402号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩建波至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩建波在中国农业银行账户内存款人民币5000元的冻结。解除对被执行人韩建波在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3925.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月二十一日书记员  张子缘
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8004号之四申请执行人：吴登泉，男，汉族，1954年2月9日出生，身份证登记住址：江西省上饶市戈阳县。被执行人：杨智述，女，汉族，1968年6月19日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人吴登泉与被执行人杨智述房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初10302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人杨智述名下号牌号码为云Ａ×××**霸道ＪＴＥＢＸ3ＦＪ小型越野客车，拍卖所得款项扣除抵押权优先受偿金额及司法拍卖辅助费用剩余85967.88元，另依法冻结划拨被执行人杨智述名下银行存款34705.48元，上述强制执行到位款项共计120673.36元已发放申请执行人。本案执行过程中经双方当事人自愿协商，扣除被执行人已自行支付款项后，就本案剩余款项达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8004号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月二十六日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020黔02**民初179号原告：谢智立，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵州省六盘水。委托诉讼代理人：李萍（系谢智立之妻），女，1981年6月18日出生，住贵州省六盘水。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199910511757。原告谢智立与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢智立的委托代理人李萍，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢智立向本院提出诉讼请求：1、全额退还原告缴纳的90元每平方米的集中供暖开户费共计9483元及合理利息。2、承担本次诉讼费。事实和理由：原告购买了被告新时代一期6栋1505号房，过程中，被告以有文件规定须另行缴纳90块每平方米的集中供暖开户费为由，让原告另外支付了供暖费9483元，并将供暖费和代办权证费开在了一张票据上（供暖费9483+代办权证费15127=24610)。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当给予返还，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告自愿放弃由被告支付合理利息的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原告并未向被告支付集中供暖开户费，其诉讼无事实依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的原告的身份证复印件一份，因被告没有异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，且该商品房已取得商品房预售许可证，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，该证据可以证明原被告双方在合同中对相关事项及费用承担的约定，故对该证据本院予以确认；对原告提交的2017年9月9日的收据（2017.9.9）两份，可以证明原告交纳公维金8957元及代办权证费24610元的事实，故本院对此予以确认，但以上证据不能证明原告主张其缴纳供暖费9483元的事实，故本院对原告的该证明目的不予确认；对原告核算清单复印件一份，该证据系复印件，无出具时间，双方于2017年12月9日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方对相关事项及费用的承担达成了协议，双方的约定应以合同约定为准，原告实际支付的款项应以其所交费用中注明的用途为准，合同约定的房屋价款中未特别注明包含集中供暖开户费，原告也未提供证据证实其交纳的费用中含有集中供暖开户费，故对原告主张该证据用于证明其买房时所缴纳的费用中包含取暖费的证明目的本院不予确认；对被告提交的售楼现场照片两张,该照片无展示时间，被告未举证证明其在与原告签订合同前向原告展示过该展板内容，不能证明原告的证明目的；对供热工程入网建设合同、集中供暖二次管道安装工程施工合同、热力公司七张发票及记账凭证一份、消防公司收据及安装进度表各一份，与本案的争议焦点无关联性，不能证明被告的证明目的，故对上述证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月9日，被告六盘水锦华房地产开发有限公司向原告谢智立收取了公维金8957元及代办权证费24610元。2017年12月9日，原告谢智立与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为1712090003）一份，约定：原告向被告购买位于贵州省六盘水市钟山区北侧锦华.新时代（一期）6号楼1505室房屋一套；商品房预售许可证号（2017）商房预字第13号；面积105.37平方米,商品房单价每平方米5752.892元，总价款504241元。合同中双方还对其他事项做了约定。后原告谢智立以被告六盘水锦华房地产开发有限公司向其收取了供暖费且该费用不合法为由，向本院提起诉讼要求返还。本院认为，本案在起诉时案由为物业服务合同纠纷，经审理，引发原被告之间争议系在签订和履行商品房买卖合同中产生的纠纷，故双方之间的法律关系应为商品房买卖合同，原告购买该房屋时，系被告将其开发在建的已办理预售许可证的房屋对外销售，故案由应为商品房预售合同纠纷。原告与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力。双方签订的合同约定的房屋价款中未特别注明包含集中供暖开户费,原告提交的交纳其他费用的证据系2017年9月9日收据两份，收据载明系收到公维金及代办权证费费用，原告主张该费用中包含有集中供暖开户费9483元，原告提供的证据不足以证实，原告据此请求由被告退还其集中供暖开户费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。对原告主张的合理利息的诉讼请求，审理中原告自愿放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢智立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢智立负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  钟轮斌人民陪审员  石光军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱真琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李莹，女，1982年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李莹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,266.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,266.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1774号 原告：许定敏，女，汉族，1975年5月11日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张萍，广东谨然律师事务所律师。 被告：陈晓锋，男，汉族，1977年2月3日出生，住浙江省温州市瑞安市。 原告许定敏诉被告陈晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许定敏及其委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼。被告陈晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年6月13日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月13日向董杰借款10万元，双方约定月利率5%，借款以现金方式给被告。董杰生前虽多次催促被告还款，但被告从未支付过本息。董杰于2019年1月20日死亡，案涉债权属于董杰的遗产。董杰生前未立遗嘱，也没有对其遗产做安排。董杰的父亲早已死亡，其继承人为母亲张素华、配偶即原告许定敏、长子董亚军、长女董小琳、次子董源源。董杰的母亲及子女均以书面形式放弃对案涉遗产的继承，因此原告是案涉遗产的唯一合法继承人。原告多次要求被告还款，被告起初要求分期支付，从2019年下半年开始便不接原告电话。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈晓锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈晓锋资金周转困难需要借款，经朋友何某介绍，被告向董杰借款10万元。2015年6月13日董杰将10万元现金交于被告，被告向董杰出具了借条一份，载明“今向董杰借人民币拾万元整，月结利息百分之五。借款人：陈晓锋×××593Ｘ”之后被告未偿还本息。 庭审中证人何某当庭陈述“被告要借钱，我就介绍董杰，董杰在被告做生意的门面给被告拿了10万元现金，我是亲眼看见的，之后被告出具了借条”。 同时查明，董杰，男，汉族，住仪陇县，公民身份号码512927196811××××，于2019年1月死亡。仪陇县新政镇清明桥村村民委员会及本地公安机关共同证明，董杰的父亲早已死亡，其母亲张素华、配偶许定敏、长子董亚军、长女董小琳、次子董源源。张素华、董亚军、董小琳、董源源均于2020年4月21日以书面形式放弃继承案涉债权。 本院认为，债务应当清偿。董杰已向被告提供了10万元借款，被告理应向董杰偿还借款10万元及利息，因双方约定月利率5%，超过了法律规定的年利率24%的上限，超过部分不受法律保护，因此该笔借款的利息应从2015年6月13日起按年利率24%计算至清偿之日止。另因董杰已死亡，其未立遗嘱，应按照法定继承处理其遗产，其继承人为母亲张素华、配偶许定敏、长子董亚军、长女董小琳、次子董源源。张素华、董亚军、董小琳、董源源均于2020年4月21日以书面形式放弃继承案涉债权。因此案涉债权为原告继承，被告应向原告偿还借款本息。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈晓锋在本判决生效之日起十五日内向原告许定敏偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2015年6月13日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元及公告费600元，原告已预交，由被告陈晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  张远东 人民陪审员  徐 月 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曹艳君
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初3103号 原告：林兴，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴世昌，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林兴与被告吴世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴向本院提出诉讼请求：一、判被告立即偿还原告借款人民币15600元；二、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告从2018年2月份至2020年5月份向原告借款15600元人民币，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告出借欠条一张，综上，被告至今未向原告还款，侵犯原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向福安人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 吴世昌未作答辩。 林兴围绕诉讼请求提交了1、原告及身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张,证明被告吴世昌向原告借款的过程和事实。本院认为林兴提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告从2018年2月份至2020年5月份向原告借款15600元人民币，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告出借欠条一张，借款后，至今未清偿所欠借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未在借条中约定借款期限，林兴有权催告吴世昌在合理期限内还款。吴世昌向林兴借款15600元，事实清楚，林兴向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。吴世昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吴世昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林兴借款本金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告吴世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  夏 林 人民陪审员  陈雄华 二〇二〇年十月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2962号原告：李慧林，女，1957年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘月桂，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李慧林与被告刘月桂买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧林到庭参加诉讼，被告刘月桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款30000元及利息（以30000元为本金按照年利率6%自2018年12月12日起计算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻。被告从事收售粮食生意。自2013年开始，原告多次将自家收的粮食出售给被告。因被告没有现金，双方协商由原告从被告家的超市拿日用品和化肥折抵粮款。后经结算，被告向原告出具3张欠条，共计欠款30000元。欠条出具后，原告经多次索要未果，后被告到外地打工失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘月桂未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系庄邻。被告从事收售粮食生意。自2013年开始，原告多次将自家收的粮食出售给被告。2018年4月21日、2018年6月24日、2018年12月12日，被告先后向原告出具欠条三张，每张欠条均载明：“欠李慧林现金人民币壹万元整，￥10000，据：刘月桂。”欠条出具后，原告经多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将粮食出售给被告，经结算，被告欠原告30000元，现原告要求被告给付，本院予以支持。因被告未能给付上述粮食款，已经构成违约，原告有权要求被告支付利息，结合原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院依法确定被告承担自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日，2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月桂于本判决生效之日起十五日内给付原告李慧林粮食款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月13日起计算至2019年8月20日，2019年8月21日至实际付款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，上述利息的计算标准以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××56）审 判 长  王 磊人民陪审员  陈开洋人民陪审员  韩自清二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1067号 申请执行人：内蒙古中油霍煤石油有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司总经理。 被执行人：中油海亚（大连）石油有限公司。 法定代表人：于某，该公司董事长。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人内蒙古中油霍煤石油有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、中某票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、中油海亚（大连）石油有限公司向内蒙古中油霍煤石油有限责任公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、中某银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15906号原告：上海允大洗涤用品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵长春，执行董事。委托诉讼代理人：石彩霞，上海市信本律师事务所律师。被告：上海永海酒店有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海允大洗涤用品销售有限公司与被告上海永海酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。本案于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石彩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海允大洗涤用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月至2019年12月期间的洗涤费人民币117,085.58元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以117,085.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2019年签订《布草洗涤服务合同》，约定原告为被告酒店提供洗涤服务，付款方式为每月一结，对账日为次月5日前，开票日为次月10日前，付款日为次月15前付清上月洗涤费等。原告按约为被告酒店提供洗涤服务，被告未按约履行付款义务，被告尚欠原告2019年8月至12月洗涤费117,085.58元，原告已全额开具发票。原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。被告上海永海酒店有限公司提交书面答辩意见，对于原告主张的洗涤服务费金额认可，但目前因疫情经营困难无力支付，利息部分也没偿付能力。原告围绕诉讼请求依法提交了布草洗涤服务合同及附件、洗涤费汇总表、发票及微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《布草洗涤服务合同》一份，约定洗涤费用按双方签字确认的收送单由原告制作汇总表，并按合同附件一价目表计算。洗涤费每月结算一次，对账日为次月5日前，开票日期为次月10日前，付款日为次月15日前付清上月洗涤费。合同有效期2019年8月1日至2020年7月31日止。原告自行制作2019年8月至2019年12月洗涤费汇总表，并按每月金额开具上海增值税专用发票5张，发票总金额为117,085.58元，最后一张发票开具时间为2020年5月20日。审理过程中，原告提供了微信聊天记录打印件，认为双方在业务往来期间，通过微信发送对账明细及沟通发票事宜。被告对于欠付原告的洗涤费金额为117,085.58元认可，但因疫情酒店经营困难，无力支付原告。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告主张被告尚欠其洗涤服务费117,085.58元，被告对此予以认可，故对于原告此项诉请本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息损失，双方签订合同约定在原告开具发票后5日内，被告支付上月洗涤费。原告主张洗涤费截至2019年12月，按原告开具最后一张发票时间，被告最迟应在2020年5月25日前付清款项，现被告逾期付款，应赔偿原告逾期付款利息损失，原告主张的利息起算时间及利率，于法无悖，本院予以确认，故被告应支付原告逾期付款利息损失(以117,085.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永海酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海允大洗涤用品销售有限公司洗涤服务费117,085.58元；二、被告上海永海酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海允大洗涤用品销售有限公司逾期付款利息(以117,085.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644.20元，减半收取计1,322.10元，由被告上海永海酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十月十二日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4407号原告：杨旭东，男，汉族，1979年9月26日，住辽宁省新民市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司总经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨旭东诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨旭东，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭东诉称：2019年10月15日00时01分，被告司机李洪强驾驶辽Ａ×××**号出租车在南京街南五马路发生交通事故，事故造成原告车辆受损，被告负此次事故全部责任。原告车辆经辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修，车辆维修进场时间为2019年10月15日，出场时间是2019年11月4日，共计维修21天。沈阳出租车行业协会规定出租车误工费每天270元，所以被告应予赔偿原告车辆停运损失5,670元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失5,670元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，且停运损失时间过长，我公司不同意承担。经审理查明：2019年10月15日00时01分，李洪强驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南京街南五马路时与陈晨驾驶的原告杨旭东租标运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告杨旭东车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，卢鑫博负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费18,484元。2019年11月4日维修完毕。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，依据其提供的维修明细，本院确定停运时间为20天，原告主张的停运损失为5,400元（270元/天×20天）。该款项由被告保险公司赔付给原告杨旭东。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，被告保险公司并未提供就免责条款向投保人履行了提示说明义务，因此，被告保险公司主张的免责条款无效，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨旭东停运损失5,400元；二、驳回原告杨旭东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十月十二日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8594号原告：付玉梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，重庆坤凌律师事务所律师。被告：张海燕，女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县**，公民身份号码X。原告付玉梅诉被告张海燕民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付玉梅及其委托诉讼代理人李莉莉到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付玉梅诉称，2019年12月13日、2019年12月1７日，被告因资金周转不开分两次向原告借款3万元、4万元，并承诺于2020年2月20日之前归还，但直至现在，被告仍未归还。故起诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款本金70000元，并以70000元为基数从2020年2月21起按LPR标准计算至清偿借款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，未答辩，未举证。经审理查明，2019年12月13日、2019年12月1７日，原告分两次通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告出借３万元、４万元，2020年1月5日，被告向原告书写《借条》一份，载明：我张海燕（X）于2020年1月5日向付玉梅（X）借款人民币70000元，本人承诺于2020年2月20日之前归还。以上事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告付玉梅与被告张海燕之间的民间借贷关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。根据被告向原告出具的《借条》，被告2020年2月20日在约定期限未履行还款义务，被告张海燕应向原告归还本金7万元。双方既未约定借期利息也无约定逾期利息，故被告不应承担借期利息，仅应承担逾期利息，即以7万元为基数自2020年2月20起按LPR标准计算至清偿借款本息之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张海燕于本判决生效之日起十五日内向原告付玉梅偿还借款本金7万元，并支付逾期利息（以本金7万元为基数，自2020年2月21日起按LPR标准计算至清偿借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元由被告张海燕负担（此款已由原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  于 明人民陪审员  荣必聪二〇二〇年十月二十五日书 记 员  杨 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28190号原告：张娟，女，1985年6月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：广州朵玛文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**夹层**自编A。法定代表人：范贵玲。原告张娟诉被告广州朵玛文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告广州朵玛文化传媒有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称，原告于2020年4月8日入职被告处，岗位短视频制作，工资标准为6000元底薪加提成，提成是公司利润高于30万时支付利润的3%，原告没有销售业绩要求，被告从未支付工资，双方也没有签订劳动合同，原告最后工作至2020年6月15日。离职原因为被告未发工资，也未协商如何发工资，原告向被告法定代表人丈夫提出离职，其丈夫同意后离职。请求判令：1、被告支付2020年4月8日至2020年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资26307.68元；2、被告赔偿误工费及各项损失共计10000元；3、因被告未按时支付工资共计13153.84元，被告赔偿原告8000元；4、被告未与原告签订劳动合同且未为原告购买社保，依法应予以处罚。被告广州朵玛文化传媒有限公司辩称，原告于2020年4月8日入职，岗位为视频制作，每月完成5万元至6万元业绩后月工资6000元加提成，提成是销售额的3%，如未完成上述业绩，按底薪2100元加提成，提成是销售额的3%。原告最后工作日为2020年6月15日，离职原因为公司未发工资，原告提出离职。原告工作期间每月应发工资应为2100元，公司未发过工资，原告没有完成销售业绩。原告离职后向劳监部门投诉，经劳监部门协调双方未达成一致。经审理查明，原告于2020年4月8日入职被告公司，岗位为短视频制作。原告入职时没有填写书面入职资料。原告每周工作日6天，月工作日按26天计算。2020年4月8日至2020年6月15日期间共请假两次，每次请假半天。原告最后工作日2020年6月15日，离职原因为被告未发工资，原告向被告提出，经同意后离职。原告在职期间被告没有向原告发放过工资。原告与案外人肖启成分别于2020年6月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年6月19日作出穗越劳人仲案不[2020]347-348号不予受理通知书，以无劳动关系证明为由对原告的仲裁申请不予受理。原告不服诉至本院。原告主张月工资为6000元底薪加提成，提成是公司利润高于30万时支付利润的3%，其本人没有销售业绩要求。原告对其主张提交以下证据：1、2020年6月26日微信聊天记录及语音录音（附光盘），拟证明被告拒绝沟通；2、视频、录音光盘，证明录音内容是6月16日与被告协商工资内容，拒付全额工资，6月26日与被告法定代表人电话通话录音，视频为6月16日原告丈夫与被告法定代表人见面谈工资情况的录像；3、微信账单截图，显示原告于2020年5月1日、5月13日向微信备注名为“李总”转账4400元、1500元，5月29日收到来自“修禅”的微信转账150元，原告主张其销售产品后，将款项转给法定代表人及其丈夫，并于2020年5月29日得到销售提成150元。被告要求庭后对证据1、证据2发表质证意见，但本案庭审结束后未发表质证意见；被告对证据3真实性予以确认，确认收到原告的销售货款，但不确认法定代表人丈夫是否有向原告发放提成。被告对本案提交以下证据：1、禅旅策划方案，证明公司经营范围；2、与张娟聊天记录截图，拟证明张娟只能用手机制作视频，不会用电脑制作。原告对证据1不予确认，确认证据2真实性，解释其专业是短视频制作，并非专业图片设计，当时被告要求其设计的标志属于平面设计内容，不是原告专业范围。经查，原告在2020年5月8日至2020年6月15日期间共计33个工作日。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2020年4月8日入职，被告最迟应于2020年5月7日前与原告签订书面劳动合同。被告未履行此义务，应自2020年5月8日起向原告每月支付未签订劳动合同二倍工资。双方对于原告的月工资标准存在争议。职工入职时明确工资标准，并对每月工资发放情况制作台账予以保存，属于用人单位管理义务范围，故原告的工资标准属于被告的举证责任范围，被告未对其主张提交证据予以证明，本院采纳原告主张，确认其每月底薪为6000元。据此计得被告在2020年5月8日至2020年6月15日期间应向原告支付二倍工资共计15230.77元（6000元/月÷26天/月×33天×200%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。责令用人单位向劳动者支付该赔偿金的主体是劳动行政部门，本院对原告该主张不予处理。原告可向劳动行政部门另行主张。原告诉称的误工费及其他损失，属于其主张权利及诉讼应负担的支出，且未提交证据予以证明，本院对此不予支持。原告要求对被告进行行政处罚，不属于人民法院民事案件审理范围，本院对此不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告广州朵玛文化传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告张娟支付2020年5月8日至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资15230.77元。二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州朵玛文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月二十九日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执918号申请执行人：郭×。被执行人：孝义市高阳镇下吐京村民委员会。统一社会信用代码：54141181K027955516。法定代表人：吴×。上列当事人因郭×与孝义市高阳镇下吐京村民委员会追偿权纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋1181民初2038号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市高阳镇下吐京村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×299800元。承担本案受理费5797元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市高阳镇下吐京村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4397元，由被执行人孝义市高阳镇下吐京村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月十五日书记员 吴 佩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15361号原告：俞旭,女,1982年10月2日出生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施卓帅,上海市君悦律师事务所律师。被告：梁圣文,男,1980年2月15日出生,汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：朱孔平，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告俞旭与被告梁圣文股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞旭的委托诉讼代理人施卓帅、被告梁圣文的委托诉讼代理人朱孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款700,000元；2、判令被告承担原告支付的律师费15,000元。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的上海美隅文化传播有限公司(以下简称美隅公司)25%的股权以700,000元的价格转让给被告；被告分别于2020年至2024年每年3月31日之前各支付原告140,000元；本协议签订后15个工作日内，原告配合被告办理股权变更工商登记及法定代表人变更登记(原、被告均同意法定代表人变更为被告)。2019年4月16日，原告将其持有的美隅公司25%的股权转让至被告名下，法定代表人亦变更为被告。2020年4月13日，被告向原告出具了《付款计划》，承诺在2020年6月底支付140,000元，但被告未按约履行。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告梁圣文辩称，其对《股权转让协议》及《付款计划》的相关内容均无异议，认可原告已经完成了配合股权转让及法定代表人变更的合同义务，且至今未向原告支付股权转让款；其之所以无法履约，是因为新冠肺炎疫情导致其公司经营不善，无力偿还，应当适用情势变更原则。对于原告的诉讼请求，被告同意支付第一期的140,000元，但不同意支付尚未到期的560,000元；不同意支付原告为本案诉讼支出的律师费。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2019年4月1日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的美隅公司25%的股权以700,000元的价格转让给被告；被告分别于2020年至2024年每年3月31日之前各支付原告140,000元，共计700,000元；本协议签订后15个工作日内，原告配合被告办理股权变更工商登记及法定代表人变更登记(原、被告均同意法定代表人变更为被告)。《股权转让协议》第3.1条约定：如被告逾期支付股权转让款，则每逾期一日被告须向原告支付股权转让总价款的万分之1%作为逾期付款违约金，如乙方支付任何一期股权转让款逾期超过15日，原告有权要求被告一次性付清全部未付款项；第3.3条约定：任何一方违约，需承担守约方因维权而支出的律师费、公证费等维权成本。2.2019年4月16日，原告将其持有的美隅公司25%的股权转让至被告名下，法定代表人亦变更为被告。2020年4月13日，被告向原告出具了《付款计划》，承诺在2020年6月底支付140,000元。3.为本案诉讼，原告委托上海市君悦律师事务所代理本案诉讼，支出律师费15,000元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《股权转让协议》、《付款计划》、美隅公司工商信息、《委托代理合同》、律师费发票为证，证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《股权转让协议》、《付款计划》，原告应按约完成股权转让及法定代表人变更义务，被告应按约分期支付股权转让款。现原告已经完成合同义务，并提供美隅公司工商信息予以证明。被告未按约履行，已经构成违约。被告虽然抗辩因新冠肺炎疫情导致其公司经营不善，无力偿还，但未提供任何证据予以证明，本院依法不予采纳。依据《股权转让协议》第3.1条、第3.3条的约定，原告诉请要求被告支付股权转让款700,000元、律师费15,000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁圣文应于本判决生效之日起十日内支付原告俞旭股权转让款700,000元；二、被告梁圣文应于本判决生效之日起十日内支付原告俞旭律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950元，因适用简易程序，减半收取计5,475元，由被告梁圣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年十月二十六日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7308号原告：锦丰企业（2005）有限公司，住所地香港九龙湾启祥道**同力工业中心******。法定代表人：陈锦丰，执行董事。委托诉讼代理人：徐冰华,湖北楚义君律师事务所律师。被告：赖常胜，男，1958年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告锦丰企业（2005）有限公司与被告赖常胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款港币25万元，折合人民币225568元，及利息59805元（自2015年3月16日起暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担公证文书费港币9950元，折合人民币8978元，律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告向被告出借港币50万元，借款期限2015年2月11日至2015年3月15日。2015年6月15日被告偿还借款港币25万元，现尚拖欠港币25万元，故诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款契约书（兼作借据）、中国银行账户结单、律师函及附件、委托合同及律师费、还款凭证等证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告与被告签订《借款契约书（兼作借据）》，双方约定：原告借给被告港币50万元，当场以中国银行支票号码600896全数交被告亲自收讫无误；借款期限2015年2月11日至2015年3月15日，期限届满到期日或之前，应全数清偿。原告提交的中国银行（香港）支票及账户结单显示，原告于2015年2月13日向被告支付港币50万元。2015年6月15日，原告向被告出具收据，表示被告已偿还港币25万元，尚欠港币25万元。2016年11月28日，原告向被告发出律师函，要求被告偿还拖欠的款项港币25万元。2019年9月16日，原告委托湖北楚义君律师事务所律师作为诉讼代理人处理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为人民币2万元。2019年11月6日，湖北楚义君律师事务所向原告签发的发票记载，律师代理费金额是人民币2万元。本院认为，原告为香港特别行政区公司，本案系涉港民间借贷纠纷，应当参照涉外民事案件处理。当事人未就本案法律适用进行明确约定，被告住所地在中国内地，本案与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。被告向原告借款港币50万元，借款期限2015年2月11日至2015年3月15日，承诺借款到期日或之前清偿借款。现被告仅偿还港币25万元，尚欠原告港币25万元，折合人民币224875元（以案件受理日的港币对人民币汇率结算）。原告主张被告支付拖欠的前述款项及利息，合理合法，本院予以支持。双方未就公证文书费及律师费承担进行约定，原告要求由被告承担该费用，没有事实依据，相关的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告赖常胜应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告锦丰企业（2005）有限公司偿还借款224875元及利息（利息以224875元为计算基数，2015年3月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告锦丰企业（2005）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，由原告锦丰企业（2005）有限公司负担568元，被告赖常胜负担5447元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 蔡 淑 冰人民陪审员 曲 怡 倩二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26528号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：新乡市陆拾天餐饮服务有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县************，统一社会信用代码91410100MA44WYEG5Y。法定代表人：孙某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3336号原告：黄光新，男，1950年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：马平，湖南芙蓉律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区**路新四中北大门。法定代表人：贺长青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。第三人：唐幸禄，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：欧吉专，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省东安县。原告黄光新诉被告永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司（以下简称天宇金地公司），第三人唐幸禄、欧吉专商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄光新及其委托诉讼代理人马平、被告天宇金地农贸市场的委托诉讼代理人蒋超元、第三人唐幸禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄光新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还水电开户费3500元；二、请求判令被告按照合同要求，给原告设置独立水表电表，单相电源到户；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告开发建设的学府铭邸小区的业主。2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告收房时，被告强行收取了原告所谓的3500元水电开户费，否则被告不向原告交付钥匙，不予入住装修。原告迫于无奈，遂向被告缴纳水电开户费3500元。然而被告入住后发现，该小区生活用水用电费用明显高于同片区其他小区。被告一直未将学府铭邸小区的电表和水表按照居民用水用电标准开户移交给业主，导致小区业主生活用水用电所产生的费用均按照非居民用水用电来收取，而小区水电表在被告名下，生活所需水电费用也由物业公司代收后转交给被告，但被告时常拖欠水电费，导致停水停电，生活用水用电时刻受到阻碍，严重影响原告及小区其他业主的工作生活。并且，原、被告签订《商品房买卖合同》至今，原告从未与任何物业公司签订物业管理合同，学府铭邸小区一直由被告指定的物业公司在强行实施物业管理权限。原告多次要求被告按照居民用水用电性质报装水电表，分开计量，并移交给原告，均未果。另一方面，物业公司强行实施管理权限与小区业主矛盾重重，经常发生打闹事件，原告及其他业主的人身安全无法得到保障，被告的行为严重侵犯了含原告在内的广大业主的合法权益。被告天宇金地公司辩称：一、被告与第三人与2012年9月15日签订了一份土地使用权及开发权转让协议，协议中约定将传芳路以东、金竹路以北的“永州金宇金地农贸综合大市场”A区，72.4米×23.4米土地，以1000万元价格转让给本案第三人进行商品房开发。项目名称为“学府铭邸”。合同第四条双方的权利。责任、义务中的第二项约定第三人责任、权利、义务第4小点规定：自行办理水、电、电视、网线等入户手续，费用由第三人承担。第五小点规定：负责施工，开发及销售过程的一切税、费。由此得出，被告将上述土地转让给本案两第三人进行开发利用后，因商品房销售所产生的税费均由两第三人承担；二、被告在本案中没有实际收取原告任何费用，也不承担合同中的任何权利和义务。因原告和案外人黄湘晴于2014年9月9日与以被告学府铭邸A栋项目部的名义签订商品房买卖合同，事实上是本案第三人欧吉专和唐幸禄签订的，合同中标的房也是两第三人在被告所转让土地上投资开发的，合同中出卖人的权利和义务均由两第三人享有和承担。被告仅仅在第三人的要求下协助办理相关过户手续而已；三、原告与本案第三人与2014年9月9日签订的商品房买卖合同中第三条计价方式与价款约定：1、出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，该商品房单价为每平方米26334元，总金额221000元；2、上述房款不包括办理产权等手续费，除上述房款外，交房当日出卖人向买受人代收取税费；3、买受人可委托出让人办理水、电、电话、有线电视、网络开户，相关费用均由买受人承担。由此得出水电开户费用及办证的相关税费和劳务费均由原告承担；四、第三人依据双方签订的合同约定，在代收取水电开户费3500元后，已按要求和惯例为原告安装了独立的水电表到户，并满足了原告的正常使用。且依据合同第十一条之规定，指定了天宇金地物业管理有限公司进行物业管理。现原告要求返还水电开户费明显没有事实和法律依据；五、原告与第三人签订商品房买卖合同时间是2014年9月9日，2015年5月28日办理了产权证，合同已履行完毕。现原告起诉要求返还水电开户费，已超过了法定的诉讼时效，失去了胜诉权利，人民法院应不予保护。综上所述，原告诉请的事实与理由不能成立。第三人唐幸禄述称：第三人与原告签订合同，合同应当有法律效力，现在原告反悔，那合同理应无效，原告需要退还房屋给第三人。第三人欧吉专未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年9月9日，原告黄光新（买受人）与被告天宇金地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于学府铭邸第A幢二单元第三层305号房，合同第三条计价方式与价款中约定：2、上述房款不包括办理产权等手续费，除上述房款外，交房当日出卖人向买受人代收每户税费（房屋维修基金、交易契税、土地分证、房产证相关费用以及政府部门相关新的规定费用等）3、买受人可委托出让人办理水、电、电话、有线电视、网络等开户，相关费用均由买受人承担。2015年5月11日，学府铭邸A栋收取原告3500元水电开户费以及其他各项办证费用7625元。另查明，被告天宇金地公司（甲方）曾与第三人唐幸禄、欧吉专（乙方）签订《土地使用权及开发权转让协议》，约定转让方将拥有位于冷水滩西区××栋的土地使用权及与之相关的项目开发权转让给乙方，合同第四条双方的权利义务中约定：甲方负责乙方总水管、高压电、临时用水，用电接至该楼交界处，水电费用由乙方负责，乙方自行办理水、电、电视、网线等入户手续，费用由乙方承担。本院认为，原告黄光新与被告天宇金地公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。原告认为根据国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001第585号文件）的规定，被告不得收取该费用，因此被告应当向原告返还所收取的水电开户费、水费。本院认为，此文件属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。从原告提交的收据来看，合同双方当事人对水电开户费的约定清楚，原告当时对上述费用的收取亦无异议，因此原、被告之间对上述费用的收取已实际形成事实上的合同关系，故原告要求被告返还水电开户费的依据不足，本院不予支持。对于原告诉请被告按照合同要求，给原告设置独立水表电表，单相电源到户，本院认为，原告并未提交证据证实被告未设置独立的水电表到户，因此原告应承担举证不能的法律后果。故原告的此诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄光新的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄光新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建平二〇二〇年十月十九日书记员  苏志文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3330号原告：杨立华，男，1984年10月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：李强，男，1970年4月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告杨立华与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，于2020年9月10日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨立华的委托诉讼代理人梁延涛、被告李强及其委托诉讼代理人陈道慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款1200000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告与被告签订《承包协议》一份，约定被告从原告处承包黄河健身公园打草工作，同时约定了期限和打草费用。被告雇佣万纯友从事打草工作，在打草过程中，万纯友不慎身亡，后原告替被告赔偿万纯友家属各项损失120万元，现原告要求被告给付上述款项，特诉至贵院，望判如所请。李强辩称，原告因万纯友发生事故向其家属赔偿款项后原告要求被告承担没有法律依据，原告和万纯友家属协议赔偿是原告的自愿行为，被告没有委托和要求原告为自己垫付赔偿款，原告向被告追偿其支付的赔偿款不成立，且原告是否真正支付了万纯友家属的款项没有确凿证据证实。原告与万纯友家属赔偿协议是否合理均不能由被告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年5月27日，杨立华作为甲方与李强作为乙方签订了承包协议，约定杨立华将黄河健身公园两侧堰坡的打草工作承包给李强，限期2020年5月30日前完成打草工作，甲方承担打草费用共壹万陆仟元整，甲方已支付乙方油费壹仟元。后李强将涉案承包协议中的打草工作交给万纯友实际操作。2020年5月28日，万纯友在操作打草机的过程中因故被卷入打草机后不幸身亡。2020年5月29日，杨立华与万纯友的直系亲属刘春连、万文文、万文静签订了协议书，约定杨立华向其支付死亡赔偿金、丧葬费等共计1200000。杨立华依约定向刘春连、万文文、万文静支付了1200000元，刘春连、万文文、万文静向杨立华出具了收到条。2020年5月30日，万纯友在济南市济阳区殡仪馆火化。另查明，万纯友在实际打草过程中使用的拖拉机及打草机均为其个人所有。再查明，万纯友于事故发生后被送往济阳区中医院抢救，产生了医疗费用1413.2元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杨立华与李强之间签订了承包协议，并不违反法律法规的强制性规定，已经成立并发生法律效力。李强将涉案承包协议中的打草工作交给万纯友操作，亦不违反法律法规的强制性规定。万纯友在操作其个人所有的打草机的过程中因故卷入打草机不幸身亡，杨立华与李强作为接受劳务的一方应承担相应的责任，故本院酌情认定李强应就万纯友的死亡承担20%的责任。杨立华与万纯友家属签订协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规规定。杨立华主张代为赔偿的交通费、住宿费、误工费、亲属的抚恤金等因未能提供证据，本院无法认定，故在杨立华已将赔偿款向万纯友家属给付完毕且根据现有证据证实万纯友没有需要扶养及抚养亲属的情况下，李强需要就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费用等项目按照其责任比例20%承担责任。根据相关规定及案件事实，死亡赔偿金总额为846580元，丧葬费为42044.5元，精神损害抚慰金为10000元，医疗费用1413.2元，故李强应给付杨立华代偿款总额为180007.54元（死亡赔偿金169316元+丧葬费8408.9元+精神损害抚慰金2000元+医疗费用282.64元）。杨立华要求李强支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强自本判决生效之日起十日内给付原告杨立华代偿款180007.54元；二、驳回原告杨立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7800元，由原告杨立华负担6630元，由被告李强承担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十月三十日法官助理姜言书记员肖莹莹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2151号 申请人：刘永贤，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：张建社，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘永贤与被告张建社合伙协议纠纷一案，申请人刘永贤于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建社的银行存款300,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人刘永贤以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建社的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费2020元，由刘永贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年十月二十日 书记员  张妍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2649号之一 申请执行人：王光胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王模江，男，汉族，1952年06月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王模江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王模江在安徽省农村信用社联合社6217788367204073527账户内存款人民币450509.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2116号 原告：敖嘉俊，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：陈福光，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴玉琴，女，1959年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告敖嘉俊与被告陈福光、吴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭进行审理，原告敖嘉俊的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告陈福光、吴玉琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖嘉俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈福光、吴玉琴共同偿还敖嘉俊借款52万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算；2.判决陈福光、吴玉琴偿还敖嘉俊借款利息11万元；3.本案诉讼费由陈福光、吴玉琴共同负担。事实和理由：敖嘉俊与陈福光系朋友关系，陈福光与吴玉琴系夫妻关系。2013年11月1日，陈福光以家庭建房需要资金为由向敖嘉俊借款50万元，敖嘉俊按陈福光要求，将160500元通过其银行账户汇给陈福光，将32万元汇给案外人郑祖平，陈福光称上述32万元系用于偿还其因建房欠郑祖平的款项，剩余19500元是以现金方式交付给陈福光；同日，陈福光向敖嘉俊出具了一份50万元的借条，双方约定借款期限自2013年11月1日至2014年10月30日。2013年12月11日，因原借条上未注明利息，敖嘉俊要求陈福光出具一份利息借条，按每月利息1万元，11个月借款期限，合计出具11万元的利息借条。2013年11月28日，陈福光又以自家修建围墙需要资金为由向敖嘉俊借款2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，敖嘉俊以现金方式向陈福光交付了借款。2014年7月28日，因借款期限将至，敖嘉俊要求陈福光就50万元借条重新出具一份借条。本案借款发生在陈福光与吴玉琴夫妻关系存续期间，且陈福光借款是用于家庭建房子需要，属于夫妻共同债务，陈福光、吴玉琴应共同偿还，故请求法院支持敖嘉俊的诉讼请求。 陈福光、吴玉琴未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，陈福光向敖嘉俊出具一份借条，载明陈福光向敖嘉俊借款50万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月30日，未载明借款利息。2013年11月28日，陈福光向敖嘉俊出具一份借款金额为2万元的借条，借条未载明借款利息及还款期限。2013年12月11日，陈福光向敖嘉俊出具一份借款金额为11万元的借条，借条中未载明借款利息及还款期限。2014年7月28日，陈福光就2013年11月1日的50万元借款重新向敖嘉俊出具一份借款金额为50万元的借条，借条中未载明借款利息及还款期限。现敖嘉俊以陈福光、吴玉琴拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，陈福光向敖嘉俊借款52万元，有敖嘉俊提供的借条、汇款凭证及敖嘉俊的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，陈福光应当偿还。敖嘉俊主张11万元的借条是50万元借款本金按每月利息1万元（即月利率2%）计算11个月而得来，结合涉案证据及法律规定，本院对该主张予以认可。敖嘉俊诉讼要求利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。敖嘉俊主张涉案借款为夫妻共同债务，但其未提供证据证明涉案债务发生在陈福光、吴玉琴夫妻关系存续期间，故本院对上述主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈福光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还敖嘉俊借款本金52万元及利息，利息按年利率6%自2020年4月16日起计至款项还清之日止； 二、陈福光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还敖嘉俊借款利息11万元； 三、驳回敖嘉俊其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,100元，由被告陈福光负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初23459号原告：秦霞，女，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************228。委托诉讼代理人：潘丽，系广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，系广东岭南律师事务所律师。被告：陈锦满，男，1969年1月12日出生，住广东省佛山市南海区****平洲平南五斗村五斗大道西一巷13号，公民身份号码440*2**********831。被告：杜照文，成年，住广东省佛山市南海区*********。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区****************、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码914***********865N。负责人：梁钢青。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。同日本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书之次日起七日内预交诉讼费。但原告在该期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告秦霞撤诉处理。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4829号 申请执行人：杨芸，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：唐宏，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行杨芸与唐宏离婚家庭纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初8470号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人欠款80000元、迟延履行期间的债务利息602元（暂计算至2020年10月9日）、案件受理费575元并承担本案执行费1109元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐宏银行存款82286元；或扣留、提取被执行人唐宏尚未支取的收入82286元；或查封、扣押、冻结被执行人唐宏价值为82286元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19087号原告:重庆南岸中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**附**及附**5-22、5-23、5-27，统一社会信用代码91500000MA5U656B8M。法定代表人：陈庆琼，行长。委托诉讼代理人：古艳（特别授权），女，1983年12月5日出生，汉族，重庆南岸中银富登村镇银行有限公司员工，住重庆市江北区被告：陈荟竹，女，1977年04月06日出生，汉族，重庆市南岸区原告重庆南岸中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登村镇银行公司”）诉被告陈荟竹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行公司的委托诉讼代理人古艳到庭参加诉讼，被告陈荟竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金69937.50元并支付截止2020年7月21日的应付利息3671.03元，支付截止还清之日的逾期本金罚息（以逾期借款本金为基数，按合同利率的9%的1.5倍为计算标准，从2019年10月25日起至付清之日止）及逾期利息罚息（以应付未付利息为基数，按合同利率的9%的1.5倍为计算标准，从2019年8月25日起至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元人民币，贷款额度有效期60个月，自2018年1月25日至2023年1月24日，还款方式为等额本息，合同利率为年利率9%。上述合同签订后，原告于2018年1月26日如约发放贷款。被告在2019年10月25日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，且被告目前已失联。原告认为，被告未能按时清偿借款合同下的债权，已构成违约，应承担违约责任。综上，为实现贷款债权，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈荟竹未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年1月25日，原、被告签订合同编号为2018A061101210XXXX《借款合同》。合同约定，被告陈荟竹向原告中银富登村镇银行公司贷款100000元，额度期限自2018年1月25日起至2023年1月24日，共60个月。合同利率为年利率9%。贷款账号为061101103********。贷款用途为家庭综合消费。借款人用款方式为自主支付。每月25日等额本息还款。并约定因该合同履行发生争议的，由原告中银富登村镇银行公司住所地的人民法院管辖。合同2.4条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同6.1条约定借款人未按合同约定使用贷款，或未按约定方式使用或支付贷款资金，或未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项即构成违约。合同6.2条约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。合同6.3条约定借款人发生合同下的违约事件时，中银富登村镇银行公司有权根据合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、要求借款人限期提供满足中银富登村镇银行公司条件的担保并办妥登记交付等担保手续、依法行使担保权益及留置权（如有）、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益（如有）而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、评估鉴定拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合同费用）等。同日，原、被告签订一份《借款借据》，载明被告此次提款金额为100000元，合同年利率9%，期限60个月。该笔款项于2018年1月26日发放，于2023年1月24日到期。2018年1月26日，原告向被告约定的收款账户发放贷款100000元。被告自2018年2月25日起开始按每月等额本息方式还款至2019年9月25日。自2019年10月25日开始未还款。截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金69937.50元，利息3671.03元。另查明，原、被告于2018年1月25日签订送达地址确认函，约定被告陈荟竹提供的南岸区XXX街道XX大道X号阳光雅筑X栋X单元X号为原告方、人民法院、仲裁机关等送达催收单据、通知及相关法律文书等的有效送达地址。以上事实，有借款合同、借款借据、存款明细账户对账单、地址确认函、常驻人口登记卡、、地址确认函地产买卖居间合同等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有双方签订的借款合同、借款借据等证据，成立并合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按约定的还款方式按期支付等额本息。但被告在2019年10月25日还款日到期后即未履行还款义务至今，已经构成违约。截止2020年7月21日，被告尚欠原告本金69937.50元，利息3671.03元，故对原告请求被告支付该两项费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告构成违约的，应当就欠付款项按合同利率的1.5倍支付罚息，故原告请求被告以逾期本金69937.50元为基数，按合同约定年利率9%的1.5倍即年利率13.5%计算2019年10月25日起至付清之日止的逾期本金罚息，以应付未付利息3671.03元为基数，按合同利率9%的1.5倍即年利率13.5%计算从2019年8月25日起至付清之日止的逾期利息罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈荟竹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告陈荟竹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆南岸中银富登村镇银行有限公司本金69937.50元、利息3671.03元，并以本金69937.50元为基数，按照年利率13.5%计算2019年10月25日起至付清之日止的逾期本金罚息，以利息3671.03元为基数，按照年利率13.5%计算从2019年8月25日起至付清之日止的逾期利息罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元、保全费1020元，共计1840元，由被告陈荟竹负担（原告中银富登村镇银行公司已垫付，被告陈荟竹于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年十月二十一日书记员  陈婷婷
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1538号原告：张振清（系受害人父亲），男，1934年8月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：廖彩琼（系受害人之妻），女，1966年7月29日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：张国明（系受害人之子），男，1987年6月14日出生，汉族，建筑工程业从业者，住山东省高唐县。原告：张虹（系受害人之女），女，1988年10月5日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。四原告共同委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。被告：山东兆先交通设施有限公司，住所地：山东省聊城市莘县十八里铺镇大常庄村**。法定代表人：常兆先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：常兆先，男，1973年1月13日出生，汉族，山东兆先交通设施有限公司总经理，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：河南省公路附属设施有限公司，住，住所地：河南省新郑市薛店镇神州路东天途路南/div>法定代表人：李保军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王路恒，男，该公司工作人员。原告张振清、廖彩琼、张国明、张虹与被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先、河南省公路附属设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告廖彩琼申请劳动能力鉴定，鉴定结束后，本院依法进行了审理。张振清、廖彩琼、张国明、张虹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一、被告二连带赔偿原告损失62586317元；2.被告三对被告一、被告二的债务承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、鉴定费用、对产保全担保保险费用。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告一、被告二连带赔偿原告方各项损失447656.50元。事实与理由:原告为张耀忠(已因交通事故死亡)的近亲属。2019年8月19日00时18分许，张耀忠在从事雇佣工作路面施工作业中，高帅醉酒后驾驶叠PNH860号轻型普通货车沿金城路由东向西行驶至春长街路口西侧，车辆驶入对行车道，与张耀忠相撞，造成张耀忠死亡，车辆损坏的路交通事故。该起交通事故经城市公安局交通警察支队高唐县大队第371526120190000453号路交通事故认定书认定高帅承担交通事故的全部责任，张耀忠无责任。后高帅涉嫌交通肇事罪一案，经高唐县公安局侦查终结，由高唐县人民检察院以高帅涉嫌交通肇事罪向高唐县人民法院提起公诉，原告方作为受害者张耀中的近亲属，向高唐县人民法院提起刑事附带民事诉讼。在高唐县人民法院的案件审理中，因高帅家庭困难无力支付全部赔偿款项，经高唐县人民法院主持调解，高帅仅赔偿了原告方部分经济损失（高帅赔偿四原告经济损失40万元，当庭过付；原告撤回对附带民事诉讼被告人高帅、赵英坤的起诉，不再就本次事故要求其他赔偿，双方无其他争执，同时对高帅表示谅解，请求从轻追究其刑事责任）。高唐县人民法院作出(2019)鲁1526刑初230号刑事附带民事判决，判决高帅驾驶车辆鲁Ｐ×××**号轻型普通货车投保交强险的国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿了原告事故损失11万元。判决生效后，国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司已经按判决赔偿原告11万元。被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先雇佣张耀忠从事雇佣范围内的道路标线施工工作，在从事雇佣工作中张耀忠发生交通事故死亡，高帅承担交通事故的全部责任，张耀忠无责任。作为雇主的山东兆先交通设施有限公司、常兆先应依法承担赔偿责任。被告山东兆先交通设施有限公司为一人有限公司，被告常兆先为其股东，一人有限任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。原告方在高帅交通肇事刑事附民事部分未获得赔偿的损失，应依法由被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先予以连带赔偿。另据原告方查明，聊城市公安局交通警察支队高唐县大队将高唐县道路路口的交通标线施划工程承包给了被告河南公路附属设施有限公司，后被告河南省公路附属设施有限公司将承包的道路路口交通标线施划工程分包给了被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先进行施工。被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先没有涉案工程施工相应的资质或安全生产条件，被告河南省公路附属设施有限公司在将涉案工程分包给山东兆先交通设施有限公司、常兆先时，知道或者应当知道接受分包业务的被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先没有相应资质或者安全生产条件，但仍然将涉案工程分包合被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先，因此，被告河南省公路附属设施有限公司依法应与被告山东兆先交通设施有限公司、常兆先承担连带赔偿责任。综上所述，原告方在高帅交通肇事刑事附民事部分未获得赔偿的损失，应依法应由三被告予以赔偿。请求判如所请!本院认为，原告的亲属张耀忠与常兆先存在雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向当事人追偿”。因此，雇主的赔偿责任与第三人的赔偿责任为不真正连带责任。对于原告的亲属在本次交通事故所受损害，原告可以选择请求交通事故中的直接侵权人承担赔偿责任，也可以选择请求雇主承担赔偿责任。原告的请求权竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利。原告既然已经选择了侵权之诉，并已获得一定赔偿，对未获得赔偿的部分不再要求其他赔偿，也就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利，不能再向被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张振清、廖彩琼、张国明、张虹的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇二〇年十月十六日书记员  张世豪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1368号 原告：福建世野食用菌股份有限公司，住所地福建省南靖县山城镇碧湖村。统一社会信用代码：91350600669263822J。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占惠君，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：朱正堂，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。 原告福建世野食用菌股份有限公司与被告朱正堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建世野食用菌股份有限公司的委托诉讼代理人黄雪玲、占惠君到庭参加诉讼，被告朱正堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建世野食用菌股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱正堂支付福建世野食用菌股份有限公司货款100000元及利息，利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至付清款项之日止；2.本案诉讼费由朱正堂承担。事实和理由：朱正堂长期向福建世野食用菌股份有限公司购买食用菌，于2017年11月起开始拖欠货款，至2018年6月8日共结欠福建世野食用菌股份有限公司货款121900元，并立欠条一张。经福建世野食用菌股份有限公司多次催讨，朱正堂仅支付21900元，余欠货款100000元至今尚未支付。 朱正堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱正堂长期向福建世野食用菌股份有限公司购买食用菌。朱正堂自2017年11月起开始拖欠货款，至2018年6月8日共结欠福建世野食用菌股份有限公司货款121900元，朱正堂于当日亲笔书写一张欠条给福建世野食用菌股份有限公司收执，欠条上载明：“兹欠福建世野食用菌股份有限公司货款人民币壹拾贰万壹仟玖佰元整（￥121900元）欠款人朱正堂2018.6.8”。后经福建世野食用菌股份有限公司多次催讨，朱正堂于2019年11月10日支付21900元，尚欠100000元货款未支付。 上述事实，有福建世野食用菌股份有限公司欠条、身份证复印件，以及福建世野食用菌股份有限公司当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，福建世野食用菌股份有限公司与朱正堂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。福建世野食用菌股份有限公司已依约向朱正堂交付货物，而朱正堂未及时履行付款义务，应承担支付货款的民事责任。因此，对于福建世野食用菌股份有限公司请求朱正堂支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。福建世野食用菌股份有限公司同时请求朱正堂支付自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计算的利息，因未超过法律规定的范围，该项请求亦予以支持。朱正堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱正堂应于本判决生效后十日内支付福建世野食用菌股份有限公司货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月26日起按照月利率0.5%的标准计付至付款款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由朱正堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  戴志伟 人民陪审员  黄睦宗 二〇二〇年十月十日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。