上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初578号原告李玉良，男，1949年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告朱福娣，女，1951年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李玉霞，女，1952年4月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李玉龙，男，1954年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李璤，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李玉凤，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐纳，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈玉清，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告叶美玲，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。九原告共同委托代理人张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。九原告共同委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金鑫。第三人李玉娟，女，1956年6月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人汪宝贵，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人汪莲娜，女，2002年2月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李玉良、朱福娣、李玉霞、李玉龙、李璤、李玉凤、徐纳、陈玉清、叶美玲诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下虹口二征所)、李玉娟、汪宝贵、汪莲娜房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉良、朱福娣、李玉霞、李玉龙、李璤、李玉凤、徐纳、陈玉清、叶美玲共同诉称，九原告及第三人李玉娟、汪宝贵、汪莲娜户籍均在岳州路**房屋(以下简称系争房屋)内，上述十二位人员均系兄弟姐妹、姑嫂妯娌、叔侄郎舅关系。2020年3月，原告获悉第三人李玉娟已与被告虹口房管局就系争房屋签订产权调换补偿协议，后又于同年6月16日重新签订全货币《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)(以下简称《征收补偿协议》)。原告认为，1、被告核定的系争房屋的居住面积和非居住面积与租赁凭证的记载不符。根据租赁凭证记载，系争房屋属居、非兼用，使用面积17.2平方米(折算成建筑面积为26.49平方米)，阁楼层高1.1米，使用面积13.6平方米(折算成建筑面积为10.48平方米)，合计建筑面积36.96平方米，且附注栏记载“该户部分非居住建筑面积19.7平方米”。因此，系争房屋居住部分面积应为17.27平方米，但《征收补偿协议》核定系争房屋居住部分建筑面积为10.48平方米，非居住部分建筑面积为26.49平方米，致使原告户可得奖励、补贴均发生漏项和计算错误，侵害原告补偿权益。2、第三人李玉娟不是被告认定的系争房屋内的五位共同居住人，房屋管理人上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业公司)书面确定第三人李玉娟为系争房屋承租人，违反现行政策，也违反程序，新的承租人应在同住人中确定。被告因失察而与第三人李玉娟签订的《征收补偿协议》应予撤销。3、被告与第三人李玉娟恶意串通，被告滥用职权恣意扩大系争房屋非居住面积认定，将既定的产权调换补偿偷换成全货币补偿，侵害了原告购房解困权利。4、被告不认定原告李玉凤为共同居住人身份与本次征收补偿政策不合，依法应予纠正。原告李玉凤与秦德强2015年8月15日再婚，2016年1月秦德强获得征收安置房屋一套，但该房屋系秦德强个人所有，不应因此以他处房屋人均面积超过15平方米为由不认定李玉凤为系争房屋同住人。综上，《征收补偿协议》内容上存在重大误解、显失公平的事实。被告、第三人虹口二征所在征收中与第三人李玉娟恶意串通，侵害原告足额享受补偿购房解困权益，故诉请：1、撤销被告虹口房管局与第三人李玉娟于2020年6月16日签订的编号为G-138-3-7-27《征收补偿协议》；2、责令被告虹口房管局与被征收房屋户重新签订产权调换征收补偿协议。被告虹口房管局书面辩称，其与系争房屋承租人签订的《征收补偿协议》合法有效。被告与第三人李玉娟初始签订的第一份征收补偿协议有认定居住困难部分(居住困难5人)，但之后考虑到该户的情况，应承租人的申请，将原先不足1.2米高的二层阁部位计入征收补偿面积，该户因此不再符合居住困难的情况。再则，选择产权调换房屋或全货币补偿并无优劣之分，选择货币补偿也另有补贴，补偿方式由承租人选择并无不当。本案原告等人仅为系争房屋的在册户籍户籍人员，征收补偿协议》不涉及居住困难人口认定因素，故不具备本案诉讼主体资格，故请求驳回原告起诉。第三人虹口二征所、李玉娟、汪宝贵、汪莲娜未陈述参诉意见。经审理查明，2020年3月8日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2020]1号房屋征收决定，系争房屋属于征收范围。被征收房屋为公房，原承租人李廷翰(于2016年12月31日报死亡)，九原告及第三人李玉娟、汪宝贵、汪莲娜均为户籍户籍在册人员。20年2月26日，宏阳物业公司向该户发出确定承租人通知单，载明：系争房屋原租赁户名李廷翰已于2016年12月31日死亡，由于家庭内部对于更改户名一事意见不能统一，根据《上海市房屋租赁条例》的规定，确定李玉娟为上述地址的租赁户名，家庭同住人享有同等的居住权。2020年3月26日，第三人李玉娟与被告虹口房管局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方选择房屋产权调换。同年6月8日，第三人李玉娟申请变更协议，要求放弃房屋安置，选择货币安置。同月16日，被告虹口房管局(甲方)与第三人李玉娟(乙方)重新签订系争《征收补偿协议》，协议上记载乙方公有房屋承租人为李玉娟，约定系争房屋房屋用途为居非兼用，乙方选择货币补偿，乙方不符合居住困难户的条件。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，系争房屋为公房，原承租人李廷翰死亡后，被告虹口房管局与系争房屋新的承租人李玉娟签订《征收补偿协议》，主体适格。九原告仅是系争房屋的户籍户籍在册人员，系争房屋的承租人，不具有独立的签约资格，且《征收补偿协议》中也不涉及人员因素，因此九原告不具有起诉撤销《征收补偿协议》的主体资格。九原告如认为享有《征收补偿协议》相关的补偿利益，可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉良、朱福娣、李玉霞、李玉龙、李璤、李玉凤、徐纳、陈玉清、叶美玲的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李玉良、朱福娣、李玉霞、李玉龙、李璤、李玉凤、徐纳、陈玉清、叶美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  沈 丹审 判 员  陈 颖二〇二〇年十月二十七日法官助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。