wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17620号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：周伟超，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何祥媛，女，1977年11月22日出生，汉族，住住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周伟超、何祥媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告周伟超、何祥媛经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2018年4月18日与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005807487）（下称“借款合同”）及《中银信用卡申请表》领用合约（下称“领用合约”），借款合同约定：原告向两被告发放信用额度人民币170000元，分期额度用途为购买汽车一台；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用按月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，两被告须向原告支付购车分期手续费29700元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约规定支付透支利息、还款违约金。且原告有权宣布本合同项下所有所欠款全部或部分提前到期，两被告还应按合同约定的承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求两被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，两被告向原告偿还借款本金116153元、手续费20790元、透支利息316.1元，还款违约金1042.67元；从2020年2月27日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令由两被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、两被告承担本案案件受理费、保全费等与诉讼有关的费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、两被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。原告支付了律师费13000元。诉讼过程中，本院根据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005807487）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求两被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告已按约定实际给付，其主张两被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周伟超、何祥媛在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金116153元、手续费20790元、利息316.1元，违约金1042.67元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告周伟超、何祥媛在本判决生效之日起十日内共同支付律师费13000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326元，由被告周伟超、何祥媛共同负担。本案保全费1277元，由被告周伟超、何祥媛共同负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执961号 申请执行人：耿眀新，男，1993年9月27日出生，汉族,现住元氏县。 被执行人：耿艺桐，女，1991年7月9日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行耿眀新与耿艺桐合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人耿艺桐名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人耿艺桐名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3268号原告：刘占平，男，1955年5月8日生，汉族，户籍河北省新乐市，现住石家庄市新华区。被告：杨红力，男，1975年10月11日生，汉族，住新乐市。本院在审理原告刘占平与被告杨红力排除妨害纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘占平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已减半）由原告方负担。审判员  宋全会二〇二〇年十月二十八日书记员  刘欣欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊亚军，男，1969年4月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同三路瑞雪大市场****。法定代表人：陈国东，该公司经理。再审申请人樊亚军因与被申请人同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。樊亚军申请再审称：恒旭公司至今没有将案涉车库交付给樊亚军，且案涉车库没有做好防水，出现渗水漏水的现象，没有安装用电，至今无法使用。同江市公安消防大队出具的消防监督检查记录，亦证明案涉车库未设置防排烟系统，无其他消防设施，易引发安全事故。因此，恒旭公司没有履行交付案涉车库钥匙义务。樊亚军经恒旭公司同意暂时借用案涉车库存放物品，但并不存在樊亚军实际接收案涉车库的事实。因此，原审判决樊亚军向恒旭公司交付剩余房款是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人2015年12月15日签订商品房买卖合同，约定樊亚军购买恒旭公司开发建设的案涉车库，总价款14万元。樊亚军在合同签订之前向恒旭公司支付购车库款9万元，尚欠恒旭公司5万元。樊亚军在原审期间对尚欠购房款及已经使用案涉车库存放物品的事实没有异议，其主张案涉车库存在的漏水、用电及消防设施等问题，并不能作为其拒付购房款合同义务的理由。因此，二审判决据此判令其给付尚欠恒旭公司购房款5万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊亚军的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢448号 申请执行人：王凯英，女，1973年2月17日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：陈小清，男，1956年7月25日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 被执行人：薛海英，女，1957年1月11日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人王凯英与被执行人陈小清、薛海英民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初8969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金50万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现案外人交予被执行人陈小清抵债的海甸岛万美街8号盛科水城小区住宅楼29套房产，本院另案查封处理，待处理完后再进行分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人陈小清、薛海英的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的本金50万元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十月九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执581号之一 申请执行人：曾维琼，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所地：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2632号民事判决书，受理了曾维琼申请执行叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，申请执行运输费的金额为15331元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和垫缴的案件受理费92元。另外，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行调查。查明被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社名下仅有两台未使用过的水稻收割机。除此之外，暂未发现被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社有其他可供执行的财产。因被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才采取了限制消费措施，并将被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本院将拟评估、拍卖被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社仅有的两台水稻收割机和如果处置不能拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人曾维琼后，申请执行人曾维琼在本院指定的期间内既未到本院选择评估机构并预交评估费，也未对本院如果处置被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社仅有的两台水稻收割机不能，即终结本案的本次执行程序提出异议或提供被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社名下虽有两台未使用过的水稻收割机，但申请人曾维琼不主张处置被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社仅有的两台水稻收割机，且未能提供被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初2632号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社对尚应给付申请执行人曾维琼之款仍负有给付义务，申请执行人曾维琼在发现被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十月二十九日 书记员 冯 楷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3967号原告：曲立，女，1974年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司大连分公司海川支公司，经营场所辽宁省大连市中山区七一街11号24层1-8，13-15，25层1-15号。负责人：王道鹏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高赟，辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁挚擎律师事务所律师。原告曲立与被告太平人寿保险有限公司大连分公司海川支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲立的委托诉讼代理人孙立新、被告太平人寿保险有限公司大连分公司海川支公司的委托诉讼代理人高赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款200000元及利息（自诊断之日2019年6月6日起，计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算，截止至起诉之日为10800元），暂计210800元。事实及理由：2019年3月5日，原告向太平人寿保险有限公司投保了太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险，保险于2019年3月6日零时生效，保险合同中约定了基本保险金额、保费、缴费期限等内容，投保后，原告按约支付了保费。2019年6月6日，大连大学附属新华医院病理检查报告单病理诊断为肺癌，2019年7月25日，被告向原告送达了太平人寿保险有限公司理赔结果通知书，拒绝理赔（等待期未过）。但根据合同中第二部分第六条规定，等待期自本合同生效日零时起90日为等待期。从投保日（2019年3月6日）零时到确诊之日（2019年6月6日）共计92天，已经过了合同约定的等待期，所以被告应当按约赔付，故起诉人民法院，请求人民法院依法判令。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：1.原告初次确诊时间在保险条款约定的等待期内，现答辩人按照已交保险费给付保险金同时终止合同，并无不当。根据保险合同中《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款》第六条、第七条的约定，自保险合同生效日零时起90日为等待期。保险责任：（1）如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，我们按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止。（2）如果被保险人因意外伤害事故以外的原因经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，并且初次确诊时间在等待期内，我们按本合同的已交保险费给付重大疾病保险金，同时本合同终止。第三十三条重大疾病的种类包括恶性肿瘤等100种重大疾病。条款下方载明：“初次确诊：是指被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病，而不是指自本合同生效、复效之后第一次经医院确诊患有某种疾病。”本案中，保险合同生效日为2019年3月6日零时，90日等待期即至2019年6月4日24时止。2019年5月27日至2019年6月5日，原告曲立入大连大学附属新华医院进行住院治疗，5月28日肺CT示双肺肿物，5月31日进行了胸腔镜左肺上叶楔形及下叶楔形切除术。术后诊断为左肺多发周围型腺癌。术后当日，值得注意的是，医生即在入院记录中补充诊断：（1）左肺多发周围型腺癌；（2）右肺多发小结节。可见，原告在2019年5月31日等待期内，即经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病。由此，答辩人依据保险条款第七条保险责任第一款第二项之约定，按已交保险费给付保险金同时终止合同，并无不当。2.本案中答辩人不是拒绝理赔，而是按照保险条款第七条第一款第二项的标准依法向原告进行了理赔。综上，根据《保险法》的相关规定，原告与我公司之间成立保险合同法律关系，双方之间的权利义务关系依据保单和保险条款确定。原告初次确诊时间在保险条款约定的等待期内，因此原告的诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据，本院对案件事实认定如下：2019年3月5日，原告曲立作为投保人及被保险人，于被告太平人寿保险有限公司大连分公司海川支公司处投保了“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”，双方约定：保单合同生效日期为2019年3月6日，基本保险金额为200000元，保险期间为终身。保险条款第七条约定：自合同生效日零时起90日为等待期，如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，保险人按合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止；如果被保险人因意外伤害事故以外的原因经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，并且初次确诊时间在等待期内，保险人按合同的已交保险费给付重大疾病保险金，同时本合同终止。该合同第三十三条约定：本合同所保障的重大疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：1.恶性肿瘤……。合同签订后，原告依约缴纳了首期保费6720元。2019年5月27日至6月5日，原告入住大连大学附属新华医院，出院诊断为左肺多发周围性腺癌，右肺多发小结节。该住院病案首页第2页记载：“恶性肿瘤情况：入院确诊日期2019年5月31日”。入院记录记载：“主诉：发现肺肿物3个月，现病史：患者3个月前体检发现双肺肿物。确定诊断：双肺肿物，确诊日期2019年5月28日。补充诊断：左肺多发周围性腺癌，补充日期2019年5月31日。”后原告向被告申请理赔，2019年7月11日，被告作出《理赔结果通知书》，按已交保费数额赔付原告6720元。原告已实际领取该款项。本院认为，投保人曲立与被告太平人寿保险有限公司大连分公司海川支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，原告系该保险合同的被保险人，有权依据保险合同约定向被告主张给付保险金。本案双方争议的焦点在于原告罹患“恶性肿瘤”的确诊时间是否在合同约定的等待期内。原告提供的入院记录已明确记载了对于双肺肿物的确诊日期为2019年5月28日，对于左肺多发周围性腺癌的补充确诊日期为2019年5月31日，而双方约定的等待期为至2019年6月3日届满，且就住院病历中记载的原告自述病史，其于入院前三个月即已经体检发现存在双肺肿物，故本院认为，原告病情的初次确诊日期发生在等待期内，被告按已交保费给付保险金的行为符合双方合同约定，原告主张被告按基本保险金额给付保险金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告于庭审中提出的对于双方保险条款中第七条存在格式条款争议的主张，本院认为，该条款系双方约定的保险金给付条款，是合同主要条款，并非责任免除条款，无需向投保人特别提示，且该条款内容明确，在理解中不存在争议，原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、三十一条之规定，判决如下：驳回原告曲立的诉讼请求。案件受理费4470元，由原告曲立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  马 雨人民陪审员  明 月二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘渐宽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8948号原告：沈文，男，1988年8月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，天津嘉康律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场街道平安大厦2708。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：史继鹏，男。原告沈文与被告城城不动产管理有限公司天津分公司（以下简称城城分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳霞，被告城城分公司、城城公司共同的委托诉讼代理人史继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋托管合同》；2.判令被告城城分公司返还房屋；3.判令被告给付原告截止2020年8月28日拖欠的租金9230元；4.判令被告城城分公司支付违约金11100元；5.判令被告城城分公司给付自2020年8月29日至实际交房之日止的房屋占用费；6.被告城城公司对上述债务承担连带责任；7.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第三项为：判令被告城城分公司给付原告截止至2020年8月28日拖欠的租金9245元。事实及理由：原、被告系租赁合同关系。2020年5月17日，双方签订《房屋托管合同》，约定沈文将其名下坐落于天津市西青区××路××号××小区××的房屋租赁给城城分公司，租赁期限自2020年5月17日起共计36个月，租金每月3700元，支付方式为每月支付。合同签订后，原告于2020年5月17日交付房屋，被告自2020年6月30日支付3350元租金后，再无履约行为。原告为维护自身的权益，向法院提起诉讼。城城分公司辩称，《房屋托管合同》仍然具有继续履行的基础，原告要求解除合同的诉讼请求应当予以驳回。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，城城分公司不应当向沈文支付违约金。诉讼费不同意承担。城城公司与城城分公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，沈文与城城分公司签订《房屋托管合同》，约定沈文将其名下坐落于天津市西青区××路××号××小区××的房屋委托给城城分公司经营。该合同第六条约定，托管期内，沈文每年的第一个月月租金作为管理费支付给城城分公司，托管期合计36个月，自2020年5月20日至2023年5月19日止；沈文实收租期33个月，管理费三个月。合同第七条租金条款约定，托管期内，城城分公司保证沈文每月租金收入为3700元，沈文收款方式：月付。合同生效后三个工作日内城城分公司向沈文支付相当于押一个月房屋租金作为托管押金，押金数额为3700元。租金的支付时间及方式约定，本合同起租日起，每年第一个月租金作为管理费不支付，沈文自次月起每个月最后一天收取租金。每年春节当月租金，统一在春节次月收取（春节次月一次性收取两个月租金）。合同第十条房屋及附属设施的维护条款约定，沈文向城城分公司支付1元／天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由城城分公司从沈文每年收取的第一笔租金中扣除。第十二条合同的解除条款约定，城城分公司原因导致城城分公司不支付或者不按照约定支付租金达30日的，沈文有权单方解除合同，收回该房屋。合同第十三条违约责任条款约定，城城分公司有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，沈文要求解除合同，城城分公司应按3个月租金标准的违约金支付给沈文，沈文收取押金不予退还。合同签订后，沈文于2020年5月17日向城城分公司交付涉案房屋。城城分公司于2020年5月20日支付沈文押金3700元，2020年7月2日支付3335元租金（第一年的房屋维修费365元已扣除）。2020年9月11日、9月12日，城城分公司共计支付沈文租金7400元。上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，沈文与城城分公司签订的《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故双方的房屋托管合同关系成立且合法有效。合同签订后，城城分公司于2020年5月20日向沈文支付押金3700元，2020年7月2日扣除房屋维修费365元后支付租金3335元，于2020年9月11日、12日支付租金7400元符合合同的约定。原告主张被告城城分公司未按约定时间支付租金属于违约，并要求解除合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的其他诉请应当一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈文全部的诉讼请求。案件受理费实际收取154元，保全费223全部由原告沈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十月二十九日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2250号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：陈向前,男,1974年7月5日生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告陈向前追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告陈向前经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈向前立即偿还原告代偿款100000元及利息（从2020年8月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与浙江众联在线资产管理有限公司系合作关系。2017年9月18日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告陈向前签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年9月18日起至2018年3月15日止，并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至被告指定的原告银行账户内（用于偿还原告代为支付的款项）。借款到期，因被告未能依约还款，原告按约向浙江众联在线资产管理有限公司进行了代偿。原告代偿后,多次向被告追偿,但至今未果。 2019年5月10日,原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 综上，原告请求法院判决支持其上述诉讼请求。 被告陈向前未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理，本院对原告诉称的基本事实予以确认，另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更为浙江众联在线网络科技有限公司。上述事实有原告提供的原告营业执照及变更登记情况复印件、被告身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、连连银通电子支付凭证、扣款通知书复印件、原告代偿贷款审批单复印件、担保代偿协议等证据证实。 本院认为，黄河金融网用户、被告陈向前签订的《保证借款合同》，原告作为连带保证人在该合同上签名及盖章均系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈向前借款后，没有按借款合同约定时间归还借款，原告作为保证人依约向浙江众联在线资产管理有限公司承担了保证责任，现已依法取得追偿权，故对原告要求被告陈向前支付代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，被告陈向前至今未向原告支付代偿款，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的损失应为其资金被占用期间的利息损失，原告向本院主张的损失亦为利息损失，且其主张的利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，该主张于法不悖，故对原告的该项请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈向前于本判决生效后三十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿款人民币100000元及利息（自2020年8月26日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5180号 原告：黄朝发，男，1957年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘尚华，男，1960年3月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川汇丰铁艺安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇大龙村****。 法定代表人：郭越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 原告黄朝发与被告四川汇丰铁艺安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄朝发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的人身损害赔偿金80385.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年6月18日，原告黄朝发在被告四川汇丰铁艺安装工程有限公司上班时不慎受伤。经成都市石板滩卫生院抢救治疗后，留下残疾，经四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定，伤残等级为：10级伤残。原告认为，其系在工作时间、工作地点，因工作原因而受伤，因此是工伤，被告应按工伤保险条例的规定赔偿原告。原告为了合法权益不受侵害，依据相关法律规定，诉至法院。 本院经审查认为，原告在向本院提起诉讼时，本院以提供劳务者受害责任纠纷立案受理，而在本院审理过程中，原告坚持以“原告所受伤害为工伤，因此享有工伤保险待遇”为由，坚持工伤保险待遇，其实质是对自己所主张的法律关系的变更。原告主张工伤保险待遇，应首先就原告所受事故伤害是否为工伤，由用人单位或职工在规定的时限内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，并由该机关最终作出认定工伤决定书或不予认定工伤决定书。而本案原告受伤后，虽提出劳动仲裁，但未经工伤认定这一法定程序，其主张工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据。原告的这一起诉不符合民事案件受理的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄朝发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白 轩
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初193号 原告王美，女，1982年8月12日出生，××族。现住宿迁市宿豫区。 被告宿迁市宿豫区行政审批局，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。 法定代表人殷朝霞，该局局长。 委托代理人胡燕荣，该局工作人员。 委托代理人刘灯林，江苏成商律师事务所律师。 第三人江苏苏菲特国际贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区时代新城1-13号。 法定代表人王美。 原告王美诉被告宿迁市宿豫区行政审批局要求撤销法定代表人登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年8月11日立案受理。原告王美在本院审理期间申请撤回对被告宿迁市宿豫区行政审批局的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王美撤回对被告宿迁市宿豫区行政审批局的起诉。 案件受理费25元，由原告王美负担。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年十月二十日 书记员  席 希
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4076号 原告：赵士娥，女，1959年12月16日出生，汉族，中国人寿保险员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：亓玉泉，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住济南市市中区。身份证。 委托诉讼代理人：亓长玉（特别授权代理），女，系被告亓玉泉之女，1988年11月13日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：王兴玉，男，1960年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告赵士娥与被告亓玉泉、王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵士娥及其委托诉讼代理人崔景国，被告亓玉泉的委托诉讼代理人亓长玉到庭参加诉讼。被告王兴玉经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵士娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告亓玉泉偿还借款211658元及利息，利息自2012年8月8日起以181658元为基数按年利率6%计算至偿还完毕止。自2016年6月1日起以3万元为基数按月息2分计算至偿还完毕止。2、被告王兴玉对以上181658元及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告经朋友介绍相识，被告亓玉泉以资金周转困难为由分两次向原告借款211658元，被告于2012年8月8日，2016年6月1日向原告出具借条二份，因原告急需资金，向被告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。 亓玉泉辩称，两份借条都为本人所写，但是2012年8月8日的借条只出具了借条并没有收到181658元的借款，因为没有收到这个款项，所以在原告起诉前一直未把这件事当作一回事。2016年6月1日的借条中的3万元的钱确实是收到了，可以协商还款。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月8日亓玉泉向赵士娥出具借条一份，载明：“今借到赵士娥现金181658元，借款人：亓玉泉，担保人：王兴玉，借款日期2012年8月8日。”亓玉泉、王兴玉分别在借条上签字并捺手印。2016年6月1日亓玉泉向赵士娥出具借条一份，载明:“今借到赵士娥人民币现金30000元整，大写叁万元整，借款日期2016年6月1日，时限一年，借款人：亓玉泉，利率0.02%，电话：13864******。”2010年10月24日，10月27日期间赵士娥通过济南农村商业银行取款15万元。 本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告主张被告向其偿还借款211658元，并提供借条予以证明，被告亓玉泉对2016年6月1日借条中约定的3万元予以认可，对2012年8月8日借条中约定的借款181658元不予认可。根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告诉称2012年8月8日借条中约定的数额系双方对2010年10月份借款重新结算后的数额，其中包括本金15万元及利息31658元。庭后经本院传唤，亓玉泉到庭接受询问，辩称其并未收到借条中约定的借款181658元，对于借条中约定的“181658元”数额系担保人王兴玉建议书写，因借款用途系从事煤炭生意，认为“181658元”寓意吉祥，故在借条上签字，但实际并未收到该笔借款。本院认为，原告对其主张提供了借条及取款记录予以证明，被告辩称未收到借款，未对其作出合理说明，亦未提供其他证据证明其主张，对该抗辩意见本院不予采信。根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原被告将之前借款结算后将利息一并计入后期本金，且未超过法律规定的上限，对该借款金额本院予以支持。 原告主张被告自2012年8月8日起，以181658元为基数向其支付利息，因借条中双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告该主张于法无据，被告应自2020年6月12日起，按照年利率6%向其支付利息。对于2016年6月1日该笔借款因双方对借款利息及还款期限做出了约定，故对该笔借款可自2017年6月1日起，以3万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。被告王兴玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，对亓玉泉以上借款及利息应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告亓玉泉于本判决生效之日起十日内向偿还原告赵士娥借款本金211658元及利息，利息自2017年6月1日起，以3万元为基数，按照年利率24%计算至借款实际支付之日止；自2020年6月12日起，以181658元为基数，按照年利率6%计算至借款实际支付之日止； 二、被告王兴玉对上述判项中181658元本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取2237元由被告亓玉泉、王兴玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十四日 书记员 曲歆祎
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初497号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某，男，1996年2月29日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月22日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派张慧杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月12日23时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿安阳市文峰区德隆街由东向西行驶至与东风路交叉口时，因与杜某发生纠纷，杜某报警，陈某被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定：从陈某血液中检出乙醇含量为142mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解、证人杜某、董某的证言、出警证明、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后能够如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的建议判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄炎二〇二〇年十月二十九日代理书记员  许晨
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初227号 原告：岳小中，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住衡东县。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 被告：位朋，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县旭德精细化工经销处，住所地：河北省石家庄市无极县无极镇柴城村。 法定代表人：位朋。 原告岳小中与被告位朋、无极县旭德精细化工经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理，原告岳小中及其委托诉讼代理人朱新平到庭参加诉讼，被告位朋、极县旭德精细化工经销处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳小中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告位朋、无极县旭德精细化工经销处共同偿还原告欠款本金人民币46040元及运费3248元、交通费780元、律师费5000元；2、请求判令被告位朋、无极县旭德精细化工经销处共同支付本案诉讼费。事实与理由：被告位朋、无极县旭德精细化工经销处向原告购买消光填料F1-2267等产品，从2018年共计欠款46040元、运费2400元。原告岳小中多次找被告协商，但被告拒不理会，至今尚未支付货款。为此，原告岳小中特诉至人民法院，请求判如所请。 被告位朋书面辩称，原告岳小中无权起诉，收款人、发货单上的发货人、发票开具方都是肇庆市中轩商贸有限公司。 被告无极县旭德精细化工经销处未答辩。 经审理查明，原告岳小中于2018年3月20日、2018年7月25日、2018年10月29日向二被告运送货物，共计货款45960元，运费2568元，二被告支付一部分货款后，尚有35000元货款和2568元运费未支付。2019年4月，肇庆市中轩商贸有限公司成立，原告岳小中挂靠至肇庆市中轩商贸有限公司，并继续与被告进行买卖，2019年5月29日，原告岳小中向运送一批货物，货款为11040元，运费为680元，出具的送货单发货人盖肇庆市中轩商贸有限公司的业务专用章，并要求被告将货款打入肇庆市中轩商贸有限公司的对公账号。原告岳小中多次用微信与被告位朋催收，但被告仅支付部分货款，余下货款并未支付。上述事实有托运单、送货单、录音资料、微信截图、委托代理合同、当事人的陈述等证据证实，予以认定。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。针对本案所涉及的相关法律适用问题，本院作出如下阐明： 一、关于原告诉讼主体资格的问题。被告辩称原告岳小中无权起诉，应当由肇庆市中轩商贸有限公司起诉。原告岳小中自2015年与被告进行贸易，有托运单、送货单等，而肇庆市中轩商贸有限公司于2019年4月才成立，故原告岳小中是本案适格的原告。 二、关于本案货款运费等问题。原告岳小中请求判令二被告共同支付货款46040元及运费3248元、交通费780元。根据原、被告双方提供的证据，2019年5月29日，运送一批货物的发货人是肇庆市中轩商贸有限公司而非本案原告岳小中，同时原告岳小中要求被告将货款和运费支付至肇庆市中轩商贸有限公司的账号上，故本院认定二被告所欠原告岳小中35000元货款和2568元运费。原告并未提供交通费发票，故本院对交通费不予支持。 三、关于律师费的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，原告提供了委托代理合同，虽然合同约定原告应向广西贵文律师事务所支付律师费5000元，但根据公平原则，按湖南律师服务收费管理办法的规定，本院确认应由二被告承担支付的律师费为5000元。 本案在审理过程中，被告位朋、无极县旭德精细化工经销处经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告位朋、无极县旭德精细化工经销处于本判决生效之日起十日内支付原告岳小中货款35000元和运费2568元； 二、被告位朋、无极县旭德精细化工经销处于于本判决生效之日起十日内支付原告岳小中律师费5000元； 三、驳回原告岳小中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费739元，由被告告位朋、无极县旭德精细化工经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  李水清 人民陪审员  黄明辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3973号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘涛，女，汉族，1953年4月21日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告刘涛经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2020年4月15日止共84个月物业费7994元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2020年4月15日止物业费逾期滞纳金8753.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2020年4月15日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘涛未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告刘涛系该小区B4-112室的业主，该房屋的建筑面积为135.36平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日至2020年4月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函4份、照片一组。被告未参加庭审质证，亦未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日至2020年4月15日，被告应缴纳物业费为7959元（0.7元/月/平×135.36平×84月=7959元），故本院对原告过高主张不予支持。关于原告主张被告支付逾期滞纳金8753.92元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，逾期滞纳金自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日至2020年4月15日的物业费7959元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费219元（原告已预缴），减半收取110元，由被告刘涛承担25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十日书记员 高广君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7781号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：李建荣，男，壮族，1980年12月30日出生，住，住广西大新县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告李建荣未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年12月22日至2018年12月22日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年 2 审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告李建荣未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月22日，原告（乙方）与被告李建荣（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2016年12月22日至2018年12月22日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年11月3日起至2019年11月2日止。至 3 法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年11月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李建荣签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年11月30日解除。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李建荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3223号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：陈英豪，男，1984年5月21日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇前进村委会桥头村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人陈英豪借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金30000元及利息、逾期利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明位于海南省文昌市文城镇清澜路78号富豪公馆X单元XXXX房登记在被执行人名下，本院已依法查封，申请执行人表示因申请执行标的额较小，暂不申请法院处置该房产。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人陈英豪注册成立文昌东郊英豪养殖场，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金30000元及利息、逾期利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5478号原告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路**，统一社会信用代码91120116MA05LDPB0L。法定代表人：诸葛环环，总经理。。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司,住,住所地天津自贸实验区（中心商务区世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司职员。原告天津吉利优行科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。天津吉利优行科技有限公司的委托诉讼代理人王楠、保险公司的委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津吉利优行科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失74172元,施救费1400元,共计75572元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月4日11时30分,张国旗驾驶×号机动车从琳科中路由东向西逆道行驶,车辆前部与前方阎国建驾驶的×号机动车前部相接触,造成车辆受损,人员受伤的交通事故。经交管部门认定,张国旗承担事故全部责任,阎国建无责任。阎国建驾驶车辆系原告所有,在被告处投保商业险。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。保险公司辩称，被告对本案涉及的交通事故事实及责任认定无异议，原告车辆在被告处投保196920元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告同意在保险限额为承担合理合法损失，但告请求的车辆损失及施救费过高。原告主张的诉讼费属于间接损失，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、原告系阎国建驾驶的×号机动车的所有人、保险公司承保原告所有的×号机动车196920元的机动车损失保险且保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。原告所有的×号机动车因交通事故损坏，天津吉利优行科技有限公司支出拖车施救费1400元。原告委托天津众泰机动车鉴定评估有限公司评估其车辆损失为74172元。原告将保险车辆委托天津中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司修理，支出维修费74172元。本案审理期间，被告不认可原告主张的车辆损失，申请对原告的车辆损失进行司法鉴定，经本院委托天津天意机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为70000元。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车损评估报告、拖车施救费发票、车辆维修发票及维修明细单等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告的合法损失额是多少。本院认为，原告天津吉利优行科技有限公司系保险车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。原告在保险事故发生后自行委托车损评估机构评估其车辆损失为74172元，实际维修支出74172元费用，被告不予认可，并申请本院委托司法鉴定机构进行鉴定，经本院委托的司法鉴定机构评估原告车辆损失为70000元，该鉴定是在本院主持下双方当事人参与进行，70000元车辆损失的鉴定结论本院予以采信。原告在事故发生后支出施救费1400元，属于其合理损失，本院予以支持。被告主张原告的损失额及施救费过高，但未提出相反证据证明，本院对被告损失过高的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津吉利优行科技有限公司71400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（系减半收取，原告已预交），由原告负担98元，由被告负担793元。被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇二〇年十月二十二日书记员 宗少凯附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1030执613号 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪江豪庭**楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系公司董事长。 委托代理人:柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人:刘晓成，系该公司职员，特别授权代理。 被执行人：刘江红，女，汉族，1983年出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：方小龙，男，汉族，1977年出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：方汉金，男，汉族，1971年出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：付瑶，女，汉族，1982年出生，住长春市南关区。 被执行人：姚巍，男，汉族，1982年日出生，住广州市白云区。 关于广昌南银村镇银行股份有限公司申请执行刘江红、方小龙、方汉金、付瑶、姚巍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初116号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人刘江红、方小龙、方汉金、付瑶、姚巍发出执行通知书，责令被执行人刘江红、方小龙、方汉金、付瑶、姚巍履行借款本金1350000元及截止2020年1月5日利息37277.8元（后续利息自2020年1月6日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率13.728%记收利息，至本息全部清偿之日止），支付诉讼期间案件受理费17286元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务履行，并缴纳执行费16495.64元，但被执行人刘江红、方小龙、方汉金、付瑶、姚巍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人付瑶、姚巍有位于广州市白云区*******1002房【粤（2016）广州市不动产权第02*****2、02*****3号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付瑶、姚巍位于广州市白云区*******1002房【粤（2016）广州市不动产权第02****2、02*****3号】的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十月十四日 书记员  许 斌
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初217号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕211号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王建华，男，1990年3月2日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2020年1月14日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年11月12日21时10分许，被告人王建华醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由北向南行驶至迁西县三太线罗家屯镇铁道桥路段，与道路右侧的水泥墩相撞，造成王建华受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人王建华承担此次事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人王建华血液中酒精含量为204.98mg∕100ml。被告人王建华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。 证据情况 被告人王建华的供述与辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询单、驾驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；身份证明、到案经过。 量刑建议 判处被告人王建华拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 被告人意见 被告人王建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人王建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王建华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王建华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7910号上诉人（原审原告）：王天爵，男，1930年11月8日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：张克武，男，1980年5月18日生，汉族，住河南省栾川县。上诉人王天爵因与被上诉人张克武土地使用权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2020)豫0324民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王天爵上诉请求：撤销原审判决，改判张克武返还侵占王天爵的承包土地（宅基地）0.1亩；赔偿各项损失3000元并承担诉讼费用。事实与理由：王天爵承包的土地0.1亩被张克武侵占，该争议土地在1999年部分变更为王天爵的宅基地，并办理了宅基地许可证。宅基地许可证显示宅基地为东西长14米，该0.1亩土地就在王天爵宅基地许可证中东西长14米范围内。张克武占用这0.1亩土地，没有任何许可手续和依据，是标准的侵占和侵权，没有享有土地使用权的基础和凭证。因此，双方的争议性质根本不是土地使用权争议，而是民事侵权，完全属于人民法院管辖范围。一审法院裁定错误。要求张克武恢复该土地原状，返还王天爵承包土地0.1亩并赔偿各项经济损失。王天爵向一审法院起诉请求：1.判令张克武立即停止侵权，恢复土地原状，返还侵占王天爵的承包土地0.1亩；2.赔偿各项损失3000元并承担诉讼费用。一审法院经审查认为，王天爵以争议土地为自己的延包土地，自己在该地上建房屋楼梯，遭到张克武的阻拦，张克武的行为构成侵权而起诉张克武停止侵权并赔偿损失。张克武称该地是自己所有，后盖房子时村组调给自己，自己的行为不构成侵权。故本案应为土地使用权纠纷，而土地管理法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院的受案范围，应驳回王天爵的诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款至规定，裁定：驳回王天爵的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争土地双方均主张使用权，应根据上述规定依法解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回王天爵的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年十月二十二日法官助理石昕书记员王洋洋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1009号 原告：李祉星，女，1987年3月1日出生，住四川省绵阳市经开区。 被告：长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市集里街道浏阳大道**亚大国际新城，统一社会信用代码：91420106303413849C。 法定代表人：肖小龙。 原告李祉星与被告长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司（以下简称炫彩公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祉星到庭参加诉讼，被告炫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祉星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款2913.22元，支付价款三倍的赔偿金8739.66元，共计元11652.88元；2.请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月22日，原告因需要，准备购买玩具用于赠送亲友孩子，在被告炫彩公司所开天猫店铺“炫彩豆娃母婴专营店”看见“超大奔驰儿童电动汽车四轮四驱遥控宝宝小孩乌尼莫克玩具车可坐人”不错，因担心孩子太小，有安全问题，便详细浏览了宝贝详情页面，在产品参数写着适用年龄“12个月、18个月、2岁、3岁、4岁…”。而且整车最大负载写的60ＫＧ以上。于是原告购买了2台“超大奔驰儿童电动汽车四轮四驱遥控宝宝小孩乌尼莫克玩具车可坐人”，总付价款2913.22元。被告通过物流单号ＳＦ104051266××××、ＳＦ104051279××××顺丰快递寄送至原告住所。到货后打算组装，发现外包装上的警告字样，写有“本产品最大负载30公斤”，“适合年龄：37-95个月”，打开外包装，内附说明书写有“适用年龄：37-95个月”，“载重限制30公斤”。本人感觉被骗，找被告理论，被告依旧声称适合0-10岁孩子玩耍，承载量也没问题。原告认为，被告在与消费者沟通和产品详情宣称“本产品适合0-10岁儿童使用，最大载重60公斤”，但是产品本身明确说明不适用3岁以下儿童，最大载重30公斤。被告通过错误的表述和故意隐瞒产品实际使用范围，致使本人作出错误的意思表示。已经构成欺诈。遂诉至法院，请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第二十条、第五十五条。判令被告退还货款，并依法赔偿三倍货款。 被告炫彩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，原告李祉星因需要，在被告炫彩公司所开天猫店铺“炫彩豆娃母婴专营店”上购买了2台“超大奔驰四轮四驱儿童电动汽车”，总付价款2,913.22元。原告提供网络订单显示“当前页面内容为订单快照，包含订单创建时有商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据。超大奔驰儿童电动汽车四轮四驱遥控宝宝小孩乌尼莫克玩具车可坐人，商品ID615066127609，品牌CHILOK/智乐堡，型号UNIMOG，是否有导购视频：有，适用年龄：‘12个月、18个月、2岁、3岁…’。价格区间：1,001-3,000元，整车最大负载强度60KG以上”，订单页面还显示了玩具类型、颜色分类等内容。原告收到货后，发现外包装上的警告字样，写有“本产品最大负载30公斤”，“适合年龄：37-95个月”，说明书写有“适用年龄：37-95个月”，“载重限制30公斤”，原告认为与产品宣称不符，便与被告交涉要求退款并赔偿，双方协商未果，原告故诉至本院。 上述事实有身份证复印件、淘宝网络订单页面、快递单号，产品外包装、说明书、微信聊天记录复印件等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，一方当事人是否构成欺诈，应从其主观上是否存在故意、客观上是否存在告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为、后果上是否存在诱使对方当事人作出错误意思表示的情况予以判断。本案中原、被告双方在网络上进行买卖儿童电动车交易产生争议应以交易页面进行评定。虽然交易页面显示适用年龄12个月及以上，被告实际交付产品为适合年龄37-95个月，存在扩大使用范围的介绍标示情形，但交易页面还显示，被告销售该产品有导购视频直播，原告可以通过视频直观感受该产品是否适用年龄为12个月到36个月情况，从客观上表明被告不存在隐瞒的主观故意，被告不存在欺诈销售行为。另从日常常识判断，12个月以下的婴儿也不可能自行使用涉案的较大型的电动产品，对于本次网络销售买卖产生争议原告也存在着一定认知失误，故，原告主张被告欺诈要求三倍价款的赔偿，本院不予支持。双方网络买卖交易界面显示，被告承诺7天无理由退换，如原告在收到涉案产品完全可以与商家联系无条件退货退款，原告收到被告货物后提出了异议，对此被告应按照合同的约定履行自己的退款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祉星退还货款2,913.22元； 二、原告李祉星于本判决生效之日起十日内返还被告长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司“超大奔驰四轮四驱儿童电动汽车”2台，返还的运输费用由被告长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司负担； 三、驳回原告李祉星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告李祉星负担21元，被告长沙炫彩豆娃母婴用品有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12872号原告：沈达巍，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：陈平，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：金思文，江苏利尚律师事务所律师。第三人：梁雪林，女，1982年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县城关镇溢河路****。第三人：陶伯彧，男，1982年8月1日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区法华镇路******iv>原告沈达巍与被告上海黄圃科技实业有限公司、被告陈平，以及第三人梁雪林、第三人陶伯彧其他合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓一波二〇二〇年十月七日法官 助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执986号之五申请执行人：四川铭瑞融资担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：李国弟，董事长。被执行人：杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲刚，男，1976年3月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：徐亮，女，1982年2月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行四川铭瑞融资担保有限责任公司与杨均、蒲春华、蒲刚、徐亮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐亮在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亮在中国银行账户内存款人民币461121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5120号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 被告：贺孝锦，男，1962年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）与被告贺孝锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告人民财保成都市分公司的委托诉讼代理人陈治翔到庭参加诉讼，被告贺孝锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺孝锦向人民财保成都市分公司赔偿已经垫付的保险赔款23909.95元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由贺孝锦承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用。诉讼过程中，人民财保成都市分公司明确第1项诉讼请求为由贺孝锦支付保险赔偿金23909.95元。事实与理由：2019年4月12日13时36分，贺孝锦骑电动三轮车沿新都区学院路往蓉都大道方向行驶，行驶至新都区蓉都大道学院路路口时，与右侧文毅驾驶车牌川Ａ5××××的小型客车发生碰撞，事故导致三轮车受损，川Ａ5××××的小型客车车头受损。经成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定贺孝锦负全部责任，文毅无责任。事故发生后，川Ａ5××××号车辆经认定车损后的实际支出修理费为23909.95元，该笔修理费由人民财保成都市分公司代为追偿索赔的方式进行了给付。同时被保险人愿意将上述赔偿请求权转给人民财保成都市分公司代位求偿，经人民财保成都市分公司合理催收，遭到贺孝锦拒绝。 贺孝锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日13时36分，贺孝锦骑电动三轮车，沿新都区学院路往蓉都大道方向行驶，行驶至新都区蓉都大道学院路路口时，与右侧文毅驾驶车牌号为川Ａ5××××的小型客车发生碰撞，事故致使电动三轮车受损，川Ａ5××××的小型客车车头受损。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，贺孝锦负事故全部责任，文毅无责任。事故发生时，川Ａ5××××号车辆在人民财保成都市分公司投保机动车损失保险179939.20元（含不计免赔），被保险人为成都诺沃物流有限公司。事故发生后，川Ａ5××××号车辆在成都宝源汽车销售服务有限公司进行修理，产生23909.95元修理费。2019年4月23日，成都诺沃物流有限公司向人民财保成都市分公司提交《索赔申请书》，并签署《机动车辆索赔权转让书》。2019年4月28日，人民财保成都市分公司将赔偿款23909.95元支付至成都诺沃物流有限公司账户。 本院认为，贺孝锦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由贺孝锦承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条：“保险人主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，贺孝锦驾驶电动三轮车与川Ａ5××××号车辆发生交通事故，导致川Ａ5××××号车辆受损，人民财保成都市分公司承保川Ａ5××××号车辆，被保险人成都诺沃物流有限公司就车辆损失费用要求人民财保成都市分公司进行赔付，人民财保成都市分公司已根据《案件索赔申请书》履行了赔偿23909.95元的义务，因此人民财保成都市分公司已取得代位求偿权。根据责任认定书，贺孝锦负事故全部责任，故贺孝锦应向人民财保成都市分公司支付保险赔偿款23909.95元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺孝锦于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿款23909.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（已减半收取），由贺孝锦负担（此款中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已垫付，贺孝锦在本判决发生法律效力之日起7日内支付给中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李镓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11754号 原告：胥娟，女，1973年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李波，四川品默律师事务所律师。 被告：李宛臻，女，1987年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 第三人：成都亿川房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区义学巷********。 法定代表人：曾畅。 原告胥娟与被告李宛臻、第三人成都亿川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胥娟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥娟的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胥娟撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胥娟承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月九日 书记员 徐嘉源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18656号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗瑞连，女，1970年6月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告罗瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B221036000号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金44242.48元，利息4047.86元，罚息2567.01元，复利385.69元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44242.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4047.86元，罚息2567.01元，复利385.69元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B221036000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款本金金额均无异议，希望可以减免利息、罚息、复利，只偿还本金；涉案车辆被前老板开走，已向其追讨，若拿回车辆后会卖车还款或直接把车给原告。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告解除合同、要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗瑞连于2018年1月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B221036000）；二、被告罗瑞连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44242.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，同时段利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息、复利同时段利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗瑞连抵押的蒙Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告罗瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  葛 军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2604号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：洪远华，男，1982年12月21日出生，广东省惠州市人，住广东省惠东县**************，公民身份号码441************112。原告惠东县顺利纸箱厂与被告洪远华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费111元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27410号申请人：北方(天津)外贸综合服务有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路****房间，统一社会信用代码911201183286352537。法定代表人:刘恩闽,董事长。委托诉讼代理人：刘川,北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人:余江县金盛鞋业有限公司，住所地江西，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区用代码91360622MA35RJHA6Y。法定代表人:姚劲松。被申请人:余江县佐恩鞋业有限公司，住所地江西，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区用代码91360622MA364B325H。法定代表人:陈高赞。被申请人:姚劲松,男,1996年3月7日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县工业园区。原告北方(天津)外贸综合服务有限公司与被告余江县金盛鞋业有限公司、余江县佐恩鞋业有限公司、姚劲松委托合同纠纷一案，申请人北方(天津)外贸综合服务有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余江县金盛鞋业有限公司、余江县佐恩鞋业有限公司、姚劲松银行存款600000元或查封、冻结其他等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人余江县金盛鞋业有限公司、余江县佐恩鞋业有限公司、姚劲松银行存款600000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年十月十二日书记员 杨宝鹏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3663号原告：江海华，男，1972年8月28日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1971年8月4日生，汉族，住汝南县，系原告之妻。被告：石小二，男，1969年10月13日生，汉族，住汝南县。原告江海华诉被告石小二劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告江海华的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告石小二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海华向本院提出诉讼请求：1、被告石小二支付原告工资款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年原告随被告在郑州瀚海航城干木工活，经结算，被告欠原告工资款32000元，经原告多次催要，被告一直未付。被告江海华未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年至2019年原告江海华随被告石小二在郑州瀚海航城做木工活，工作结束后经结算，被告欠原告工资32000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠江海华工资款叁万贰仟元整（32000），石小二，2019.2.25号，身份证号”。后经原告多次催要，被告于2020年7月11日通过微信向原告转款4800元，余款至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告石小二于本判决生效后五日内支付原告江海华工资款27200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告石小二负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2044号 申请执行人某某： 法定代表人李明容（彭某某之母） 被执行人彭某： 彭某某与彭某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1751号民事调解书已发生法律效力，彭某某于2020年9月3日向本院申请执行，执行内容：由彭某支付抚养费及违约金共计9.2万元。执行中，彭某向彭某某一次性支付6万元后，其余不足部份彭某某自愿放弃不再追偿。本案执行费1280元由彭某承担。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2020）川1402民初1751号民事调解书确定的第一项义务彭江已履行完毕，本案执行终结。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6110号 原告：李某1，男，汉族，1949年10月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：李某2，女，汉族，1950年11月3日出生，住成都市成华区。 被告：徐某，男，汉族，1980年5月30日出生，住成都市成华区。 原告李某1与被告李某2、徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨科，被告李某2、徐某到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被继承人张秀真遗留于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋由原告个人继承。事实和理由：被继承人张秀真共生育了原告李某1、被告李某2、李桂香、李有才四个子女。张秀真的父母、配偶、女儿李桂香（无继承人）、儿子李有才（育有一子徐某）均先于其去世。张秀真生前在成都市成华区××乡××组××房。2004年12月7日，张秀真立下公证遗嘱，表明在其去世后，该房屋及其日常生活用品和一切个人财产均由原告个人继承。后前述房屋被拆迁，张秀真获得成华区长融东三路安置房一套，原被告对前述安置房屋的继承产生争执，协商未果，故诉至法院。 被告李某2辩称，房屋是父母生前遗留的，三个子女都应当享有继承权，遗嘱是原来所立，新拆迁的房屋不适用该遗嘱。 被告徐某辩称，该房屋应当为张秀真与其配偶李炳华共同享有，即使有遗嘱，遗嘱也只能对房屋的一半产生效力，另一半应当按照法定继承处理，且立遗嘱时被告并不知情。 经审理查明，张秀真与李炳华系夫妻关系，共生育四个子女：李某1、李有才、李某2、李桂香。张秀真的父母及配偶李炳华均先于其去世。李桂香于1965年2月3日去世，无子女，李有才于1982年5月24日去世，育有一子徐某。张秀真生前在成都市成华区××乡××组××房。2004年12月7日，张秀真在成都蜀都公证处立下公证遗嘱，公证遗嘱中载明：“位于成都市××乡××组××房，建筑面积37.84平方米（见……成华区国土资源局颁发的《成华区农村房屋宅基地使用证》）系我张秀真个人所有。现我立本遗嘱，在我去世后，上述房屋产权及我的生活日用品和其他一切财产由我的儿子李某1个人继承归其个人所有，其他人均无权继承。”2005年11月1日，张秀真去世。后前述房屋被拆迁，原告李某1于2007年12月19日以张秀真代表人的名义与成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司签订了《征地拆迁住房安置协议书》，安置人数一人，原告向成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司支付了房款12699.04元。分得成华区长融东三路安置房一套。后原被告对前述安置房屋的继承产生争执，诉至法院。庭审中，原告提交了公证遗嘱，证明遗嘱合法有效，被继承人的所有财产均应当由原告继承。被告李某2表示对公证遗嘱的存在完全不知情，被告徐某对公证遗嘱的真实性不予认可。原告提交了征地拆迁住房安置协议书、分房表证明涉案房屋由被继承人个人所有。被告徐某对协议书和分房表的真实性不予认可，认为协议书是由原告冒签，原被告都不应当继承涉案房屋。 上述事实，有原被告身份信息、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、公证遗嘱、征地拆迁住房安置协议、房款发票、分房表、原被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，1、关于案涉遗嘱效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，该公证遗嘱是被继承人张秀真生前到公证处所立，系被继承人的真实意思表示，应合法有效。被告李某2及徐某对被继承人立遗嘱之事是否知情不影响遗嘱效力。 2、本案案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，遗嘱继承优先于法定继承，本案中被继承人立有公证遗嘱，应当按照遗嘱继承处理。在被继承人张秀真于2005年11月1日死亡后，该遗嘱继承发生效力，原成都市成华区保和乡东升七组面积为37.48平方米的草房原告按公证遗嘱继承。后期针对该房屋的《征地拆迁住房安置协议书》中的权利与义务也理应由原告享有和承担。原告有权与拆迁单位签订安置协议，且经庭审查明事实显示原告实际也履行了《征地拆迁住房安置协议书》中的相关的义务，故案涉拆迁安置房屋应归原告所有。被告辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归原告李某1所有； 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵冀平
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初977号原告：刘金红（又名刘金宏），男，1968年9月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被告：刘传胜，男，1965年9月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：毛德清，男，1969年3月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告刘金红与被告刘传胜、毛德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘金红及其委托诉讼代理人王巍，被告刘传胜到庭参加诉讼，被告毛德清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘金红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年6月8日起按年利率24%计算至付清之日止；以100000元为基数自2017年1月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日、2017年1月25日，被告刘传胜以资金周转为由，分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元，被告刘传胜分别出具两张借条，并承诺按月息2分计算利息。原告按被告刘传胜要求将借款50000元转账到被告毛德清账户，将100000元借款转账到被告刘传胜账户。后被告刘传胜仅向原告偿还100000元，其余借款本金及利息经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告刘传胜辩称，2016年6月8日的50000元借款并非我所借，该借款系被告毛德清所借，我只是应原告刘金红要求和毛德清的请求，以我的名义出具了借条，该借款由原告直接转到了被告毛德清的账户，并由毛德清实际使用，故该借款应由毛德清偿还，故请求驳回原告对我的起诉。被告毛德清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘金红提交的证据三、四相互印证，能够证明原告刘金红与被告刘传胜之间借款及约定利息的事实，被告刘传胜虽提出录音内容不完整和原告有预谋的套话，但其未能否定该录音的真实性，故对该两份证据本院依法予以采信。结合当事人的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2016年6月8日、2017年1月25日，被告刘传胜以资金周转为由，分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元，被告刘传胜分别出具两张借条。其中2017年1月25日100000元借条中约定还款期限为8月1日，两份借条中均未约定利息，双方口头承诺按月息2分计算利息。原告按被告刘传胜要求将借款50000元转账到被告毛德清账户，将100000元借款转账到被告刘传胜账户。后被告刘传胜仅向原告偿还100000元，其余借款本金及利息经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借条和转款凭证能证明双方之间存在借贷关系。原告交付了借款，被告应按规定积极履行还本付息的义务，本案被告分两笔共计借款150000元，原告已认可其归还了第二笔100000元借款本金，故被告仍应向原告偿还本金50000元。被告刘传胜系完全民事行为能力人，应知道由其出具借条后所应承担相应的还款责任，其所述该50000元借款系毛德清所借所用，应由毛德清偿还的理由，因其未提交证据证明，故本院不予确认。被告虽在借条中未约定利息，但原告提交的录音能证实双方对借款利息的认可，故对原告关于50000元借款本息的主张本院予以确认；关于100000元借款，原被告均认可已经归还该借款本金，但未提交具体还款时间，本院推定为在借条约定的期限内（8月1日）已还款，故该笔借款不应主张利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传胜、毛德清于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金红50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准自2016年6月8日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘金红的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告刘传胜、毛德清共同负担，原告刘金红预交的诉讼费，在执行中由被告刘传胜、毛德清直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十月三十日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告刘金红向本院提交的证据：证据一、身份证复印件、证明一份，证明原告主体资格，并证明刘金宏与刘金红系同一人。证据二、户籍信息两份，证明被告主体资格。证据三、借条二份、农行业务凭证、转款截图，证明二被告向原告共借款150000元的事实。证据四、录音，证明被告刘传胜认可上述借款，并口头约定月息2分的事实。
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初31号   原告：其美，男，1979年3月29日出生，藏族，户籍地西藏自治区波密县，职业务工，现住西藏自治区波密县。   被告：张茂均，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，职业务工。   原告其美与被告张茂均买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月19日立案。原告其美于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告其美撤诉。   本案受理费6800.5元，减半收取计3400.25元，由原告其美负担。   审 判 长 次 央   审 判 员 白玛玉珍   人民陪审员 扎西玉珍   二〇二〇年十月十五日   法 官 助 理 刘 善 超   书 记 员 廖 佳 佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5632号原告：刘忠安，男,1978年6月14日出生，汉族，居民身份证号3210811978********,住仪征市刘集镇盘古村王巷组**。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告:吴春仕，男，1971年3月1日生，汉族，，住仪征市法定代理人:吴某，女，1975年11月2日生，汉族，，住仪征市委托诉讼代理人：吴立涛（系吴春仕儿子），男，1996年10月22日生，汉族，，住仪征市委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。刘忠安与吴春仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，本案与（2019）苏1081民初5631号为相同当事人、共同诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏1081民初5631号案件审理。审 判 长 林    洪    飞人民陪审员 石磊人民陪审员汪书宝二〇二〇年十月二十二日法官 助理 朱        建书 记 员 刘        丽