广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初430号 原告：杨静，女，1967年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被告：莫尚荣，男，1972年11月20日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**，现住广西合山市。 原告杨静诉被告莫尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.判决被告支付原告资金占用利息（按照年贷款利率6%计算），至实际付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月10日向原告借款60000元并写下借条：约定2020年7月13日前还清，并在借条上签字。还款期到了以后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由推拖。为了维护自身利益，原告依照《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持。 被告莫尚荣辩称，原告在诉状中要求“判决被告偿还原告借款60000元，以及支付原告资金占用利息”，不符合事实。我与原告之间不存在民间借贷法律关系。事实是：原告通过被告向他人提供资金参与投资活动，现该第三人己经因为涉嫌非法金融传销（柳州市的“坤朵朵”刑事案）被公安机关立案侦查，原告己经知道事实，因此，原告应当向第三人主张法律权利，原告起诉被告偿还，主体错误。我和原告都属于“坤朵朵”事件的参与者也是受害者，参与的流程是：参与者须先将投资款汇入到其引进人的个人账户后，再由其引进人转到上一级人员的账户上，然后上一级人员再把投资款转入更上一级人员或公司负责人的账户上，之后每月按规定的时间和红利从上到下进行返利，原告对此参与流程是清楚的，我给原告写借条只是参与这个事件流程中的一个所需经办环节，其投资款并非在我的账户上，即我和原告不存在实际意义上的借贷关系，而原告通过我经办投资到“坤朵朵”事件的资金并非只有此笔资金，还有其他多笔资金，且原告己经定期得到多次返利的回报，原告也是清楚的。因此，第三人向社会不特定人员实施非法金融传销行为，原告是从一开始就明知的，相关法律后果应当由原告自行承担，原、被告之间不存在民间借贷关系。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年1月10日，被告向原告出具《借条》载明“今借到杨静同志人民币陆万元整（￥60000.00），定于2020年7月13日前还清。借款人：莫尚荣。2020年01月10日。”原告于当日即将该笔款项通过银行转账方式交付予被告，被告在接收到该款项后又将该款转给了案外人莫富元。 另查明，原告与被告在2020年1月10日前后均有资金交易往来，由原告转给被告的款项注明为“跑步”，被告转给原告的款项则注明为“油米”。2019年10月31日，原告通过微信询问被告“有人问退款时怎么退？免得他们不敢投、你把那个退款的方案发给我、明天有人想投10万、快点回复我喂、我要发给他们看”、被告回复称“写申请就可以了，一般在2周内退还、退了就马上停止收益，也不会给重新投入”、原告回复称“知道了。讲好了，明天转给你”被告回复称“祝贺你跑步成功”。2019年12月2日原告通过微信向被告表示“今天投单下月几号收油？”被告回复称“1-10号是下个月13号得、11-20号的下个月的23号得、21-31号的再下个月3号得”。2019年12月7日，原告通过微信向被告表示“尊敬的团队长，回想自2019年因为我的领路人莫尚荣带领我进入这个项目所带给我的惊喜和快乐，针对是感慨万千，想想我从月收入不足3000元到现在月入几万元，让我有些恍如梦中，可是每一掐手，疼！不是梦，是真的！！就觉得幸运！！！非常感谢创始人和大小莫团队长及我的领路人莫帅哥！！！！马上进入2020年了，我决心紧跟各位团队长和各路前辈精英们的步伐，努力学习业务技巧，抓紧跑步立志在2022年达到小康水平。”原告在庭审过程中表示前后总共借给了被告202万元，被告亦表示接收到原告支付的200多万元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的关键问题是原、被告之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系？本院认为，应该根据双方之间的对各自主张或反驳的举证情况、交易历史、资金状况、资金用途等予以判断是否存在民间借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”本案中，原告主张认为其与被告之间存在关于60000元的民间借贷关系，因此该借贷关系的成立要件要素事实应该由原告承担证明责任。原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系并提供了被告出具的借条以及转账凭证。被告则认为其与被告之间并不存在借贷关系而只是原告通过被告向他人提供资金参与投资的关系并提供了其与原告之间的微信聊天记录以及银行转账予以反驳。原告虽然提供了借条和转账记录，但从双方之间的交易历史来看，在本次即2020年1月10日之前，原被告之间就已经存在了较大额的资金往来，且从双方的聊天记录来看，其二人之间并不存在借贷的合意，原告要求被告出具借条并非是基于对借贷关系的确认，更大可能的是对投资金额的一种确认。原告每次（包括本次转账给被告的60000元）转账给被告注明的是跑步，该意思应该是投资款而非借款，民间借贷并非法律行政法规禁止的融资活动，相反是受到国家法律保护的，在明明可以注明为借款的情况下为何却要注明跑步呢？在被告转账给原告的款项注明的是“油米”，该款项应该是原告投资所得收益，这在双方之间的微信聊天记录也能够体现，虽然原告对此予以否认，但其在被告提供了微信聊天记录等足以反驳其证据的情况，并未能进一步提供证据证明民间借贷关系成立的要件事实。假若如原告所言其与被告之间的资金往来均系民间借贷，但在2020年1月10日前，原告已经借给了被告如此多的借款，在被告还未返还的情况下仍然陆续将款项借给原告，这并不符合民间借贷的一般常理。综上，本院认为原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，故对于原告以其与被告之间存在民间借贷法律关系为由要求被告返还借款的诉讼请求，本院难以支持。被告在接收到原告款项后即将该款转给他人投入投资平台，原告应该向该平台主张权利。最后，近年来非法集资活动严重扰乱了国家金融秩序和损害了人民的合法利益，老百姓在日常理财的过程中要注意甄别非法集资和正常理财，牢记不知已经有多少人用血汗甚至生命证明了的谚语—“天上不会掉下陷饼”，要警惕高利诱惑，因为高收益必然伴随高风险，要守好自己的钱袋子，才能护好自己的幸福家园。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨静全部的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元（原告已预交），由原告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。