广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：王方松，男，1969年11月20日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。 申请执行人：刘建文，男，1970年11月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 复议申请人王方松不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异225号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 前海法院在执行申请执行人刘建文与被执行人王方松合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤0391民初2488号民事判决，执行案号为（2019）粤0391执972号号]过程中，被执行人王方松不服，向前海法院提出执行异议，请求解除（2019）粤0391执972号执行裁定对王方松持有的深圳前海清创电子技术有限公司52%股权、深圳凯盈富海科技有限公司86%股权、深圳市清大鹏城电子科技有限公司80%股权、深圳星河清创电子科技有限公司80%股权、中国建设银行深圳市分行账户62×××02、中国建设银行深圳市分行账户62×××56、中信银行深圳分行账户62×××33、中国建设银行深圳市分行账户43×××99、中国银行深圳前海支行账户76×××48CNY0、光大银行北京清华园支行账户35×××71的查封。其事实和理由如下：本案执行标的为186万余元，前海法院已查封王方松名下价值12000000元的深圳市南山区月亮湾大道中海阳光玫瑰园xx房产（以下简称涉案房产），同时还查封了王方松持有的深圳前海清创电子技术有限公司52%股权、深圳凯盈富海科技有限公司86%股权、深圳市清大鹏城电子科技有限公司80%股权、深圳星河清创电子科技有限公司80%股权，还查封了王方松名下的银行账户。前海法院查封的房产的价值足以保证刘建文的权益，再查封王方松持有的前述四家公司股权及银行账户，明显属于超标的查封，损害了王方松的合法权益，严重影响了前述四家公司的正常经营。 前海法院查明，刘建文与王方松、李中馨、FTESYSTEMLIMITED（富达信息网络有限公司）合同纠纷一案，该院作出（2016）粤0391民初2488号民事判决，判决王方松应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建文返还1860000元及利息（按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率从2015年7月1日起计至款项实际清偿之日止）。王方松不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年8月8日作出（2017）粤03民终13539号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 刘建文依据生效的（2017）粤03民终13539号民事判决向该院申请执行，执行案号为（2019）粤0391执972号。在执行过程中，该院于2019年3月18日作出（2019）粤0391执972号执行裁定，裁定：一、王方松未在指定期限内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或扣划王方松的财产（以1882600元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖王方松的财产以清偿债务。 前海法院于2019年7月24日作出了（2019）粤0391执972号查证结果通知书，通知内容为：一、已冻结王方松在中国建设银行深圳市分行62×××02账户内的存款，已实际冻结10520.01元，并已扣划存款10520.01元；二、已冻结王方松在中国建设银行深圳市分行62×××56账户内的存款，实际冻结2065.29元，并已扣划存款2065.29元；三、已冻结王方松在中信银行深圳分行62×××33账户内的存款，已实际冻结41526.77元，并已扣划存款41526.77元；四、已冻结王方松在中国建设银行深圳市分行43×××99账户内的存款，由于账户余额不足，该院不能进行扣划；五、已冻结王方松在中国银行深圳前海支行76×××48CNY0账户内的存款，由于账户余额不足，该院不能进行扣划；六、已冻结王方松在光大银行北京清华园支行账户35×××71，由于账户余额不足，该院不能进行扣划。上述账户共扣划54,112.07元，扣除执行费21,226元，剩余执行款32,886.07元可付给刘建文。七、已冻结王方松持有的深圳凯盈富海科技有限公司的86%股权；八、已冻结王方松持有的深圳前海清创电子技术有限公司的52%股权；九、已冻结王方松持有的深圳星河清创电子科技有限公司的80%股权；十、已冻结王方松持有的深圳市清大鹏城电子科技有限公司的80%股权；十一、已轮候查封王方松名下涉案房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号4000503439），查封结果为：已作第1顺位轮候查封。 该院于2019年8月2日作出（2019）粤0391执972号之一执行裁定，记载该院通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对涉案房产进行市价查询，查询结果为上述房产现值6352617.95元，并裁定拍卖王方松名下的涉案房产以清偿债务。 另查明，涉案房产担保主债权数额为1920000元。听证结束后，王方松向该院提交中国建设银行股权有限公司深圳前海支行的资金交易查询，显示王方松的贷款金额为1920000元，剩余本金为1617029.45元。（2019）粤0305执4273号之五执行裁定轮候查封该房产。 王方松的妻子李中馨对（2019）粤0391执972号之一执行裁定提出异议，请求中止本次拍卖程序并中止执行案件，该院于2019年9月29日作出（2019）粤0391执异189号执行裁定，裁定驳回李中馨的异议申请。李中馨已向该院提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤0391民初6005号，请求确认涉案房产为李中馨与王方松的夫妻共同财产，李中馨拥有该房产50%的所有权，该案正在审理。 前海法院经审查认为，王方松主张该院已经查封了其名下的涉案房产，又查封了其持有的四家公司股权及名下的银行账户，属于超额查封，要求解除对其持有的四家公司股权及其名下银行账户的查封，但该院对涉案房产的拍卖程序尚未结束，现在尚不知晓该房产的最终成交价格，且该房产设定了抵押担保，抵押贷款尚未偿还完毕，同时，王方松的妻子李中馨向该院提起了案外人执行异议案件，要求确认涉案房产为李中馨与王方松的夫妻共同财产，李中馨享有该房产50%的所有权，该民事案件正在审理程序中，因此，根据上述情况，现在不能确认该院超额查封了王方松的财产，王方松的请求事项，该院不予支持。前海法院遂作出（2019）粤0391执异225号执行裁定书，裁定驳回王方松的异议请求。 复议申请人王方松不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、本案执行标的为186万余元，复议申请人已提交银行关于房产按揭贷款的明细，证明按揭抵押未还款项为162万元，复议申请人已提交涉案房产的市场价值区间为950万至1200万元之间，故本案执行标的186万元加上按揭抵押未还款数额162万，也仅为348万元；二、复议申请人的妻子李中馨虽然提出了案外人异议，主张涉案房产50%的产权，即使按涉案房产价值的50%核算，属于复议申请人的房产价值仍有500万元以上，也足以覆盖348万元的债务；三、前海法院查封的复议申请人名下的银行账户内存款已扣划至法院，账户内已无存款，继续查封无实际意义，且限制了复议申请人的正常生活，违背国家大政方针。综上，请求撤销前海法院（2019）粤0391执异225号执行裁定，解除对王方松持有的深圳前海清创电子技术有限公司52%股权、深圳凯盈富海科技有限公司86%股权、深圳市清大鹏城电子科技有限公司80%股权、深圳星河清创电子科技有限公司80%股权、中国建设银行深圳市分行账户62×××02、中国建设银行深圳市分行账户62×××56、中信银行深圳分行账户62×××33、中国建设银行深圳市分行账户43×××99、中国银行深圳前海支行账户76×××48CNY0、光大银行北京清华园支行账户35×××71的查封。 本院经审查，前海法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”判断是否构成超标的查封的关键是查封财产可用于清偿执行债权的数额，故执行案件应当考虑查封财产的价值、价值变动的可能性、在先查封的金额以及各轮候查封的金额、对查封财产享有优先权的数额、变价的可能性等。本案中，涉案房产尚未进行拍卖，该房产价值暂无法确定；而根据查明的情况，涉案房产设定了抵押担保，抵押贷款尚未偿还完毕，涉案房产除本执行案件查封外还存在其他执行案件的查封，同时，王方松的妻子李中馨提起了案外人执行异议之诉，要求确认涉案房产其享有涉案房产50%的份额，该民事案件亦在审理程序中。故综合以上情况，涉案房产可用于清偿本案债权的数额尚无法确定。执行案件查封被执行人王方松名下持有的股份及银行账户存款，不能认定为存在上述司法解释规定的“明显超标的额查封”的行为。综上，就复议申请人王方松的复议请求，本院不予支持；前海法院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王方松的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391执异225号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林丽美