河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1965号原告：廖传旺，男，1952年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：张海旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张海朋（又名张海鹏），男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告廖传旺与被告张海旺、张海朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖传旺的委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼，被告张海旺、张海朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖传旺向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告欠款750000元及利息，利息自2014年6月23日起按年利率20%计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告张海旺、张海朋系兄弟关系。2006年底，廖传旺经熟人介绍在武汉认识了张海旺。在交往过程中，张海旺介绍煤炭生意做得很好，提出生意上资金周转困难，想与廖传旺合伙做煤炭生意。2007年3月初，在张海旺的邀请下，廖传旺与案外人黄开明一起开车到汝州市，张海旺、张海朋带领廖传旺和黄开明参观了他们在汝州市戎庄车站堆煤的货场，又到汝州市几家煤矿参观了一下。二被告承诺如廖传旺与他们合伙做生意，利润大部分给廖传旺，他们只要小部分，但具体比例没有谈。在张海旺、张海朋的不断催促下，同时基于廖传旺对他们的信任，廖传旺通过汝州市建行分别于2007年3月6日、3月8日、3月12日、3月14日给张海朋汇款230000元、50000元、275000元、5000元。廖传旺又于2007年3月22日、4月19日、4月20日向张海旺交付现金40000元、50000元、50000元。廖传旺先后通过转账及现金的方式给了张海旺、张海朋共700000元。资金交付后，廖传旺催促二被告签订合伙协议，但二被告以各种理由推脱。廖传旺多次找二被告协商未果，廖传旺眼见合伙无望，遂要求二被告退钱，二被告答应给钱却迟迟不给。2014年6月23日，张海旺给廖传旺出具了一份还款计划，约定上述700000元资金本息结算为750000元，同时约定如到期不还按年息2分计算利息。到期后，二被告并未履行还款协议，后廖传旺多次来汝州找张海旺、张海朋，但二被告拒不见面也不接电话。2017年8月，廖传旺在湖北省武汉市武昌区人民法院起诉张海旺还款，后由于其他原因撤诉。近两年来，廖传旺又到汝州市找张海旺、张海朋多次，但未果。综上所述，张海旺、张海朋借与廖传旺合伙做生意之名骗取廖传旺700000元后以各种理由推脱不还，故起诉。被告张海旺、张海朋在开庭时未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。2020年9月5日，本院将张海旺通知到法庭并对其进行了询问。关于张海旺与廖传旺的交易过程及欠条的出具过程。张海旺称，和廖传旺是在2007年初在武汉认识的。熟悉之后，廖传旺知道张海旺在武汉青山热电厂关系较好，提出由二人合伙做煤炭生意，将汝州的煤发往武汉青山热电厂（现在叫国电长源热电有限公司）。双方只是口头商量但没有签订合伙协议。后来由廖传旺将钱打给张海旺，双方一起到瑞平煤电公司所辖的庇山煤矿采购原煤，从汝州戎庄车站发往武汉青山热电厂。仅在2007年10月份左右共发往武汉原煤两列，有6000多吨。具体廖传旺当时给张海旺打过多少钱记不清了。由于二人所购买的原煤存在质量问题，武汉青山热点厂仅给了少部分钱，张海旺赔了有50多万元，廖传旺赔了有60多万元。赔钱的原因主要因为在庇山煤矿购买原煤的同时还购买了一些质量较差的煤。之后即不再合作发煤了。2008年春节前，双方在武汉二桥的一个名字叫枫林的茶社一起商量算了账，双方都赔了，廖传旺多赔点，张海旺少赔点，以后视情况再合作。但后来一直没有再往武汉发煤。之后一直到2014年双方之间偶尔联系，再后来到2014年6月份的一天，汝州市公安局突然将张海旺抓起来，第二天湖北鄂州市公安局的人员将张海旺从汝州市看守所带往鄂州市公安局。张海旺才知道被鄂州市公安局上网通缉并由汝州市公安局将张海旺抓起来。张海旺被带到鄂州市公安局被关了有三天时间，当时廖传旺给鄂州市公安局出具了一份张海旺和廖传旺合伙发煤的假合同，鄂州市公安局认为张海旺不构成合同诈骗犯罪，第三天就放了。廖传旺去鄂州市公安局看守所将张海旺接出来到了一个名字叫雅阑君怡的宾馆里，廖传旺找了四个人，威胁并打张海旺，还说要将张海旺扔到山上。在此情况下廖传旺要张海旺给其书写了一份欠条，也就是今天法院让看到的欠条。该份欠条是张海旺自己写的，当时是在被逼无奈的情况下出具的欠条。第二天中午鄂州市公安局的一名干警来到了雅阑君怡的宾馆，责备了廖传旺没有及时将张海旺送走。鄂州市公安局的干警又将张海旺接到公安局，当天鄂州市公安局的干警将张海旺送到了汝州市公安局。鄂州市公安局的干警与汝州市公安局的人员见面后就让张海旺回家了。张海旺回来后至今，也没有按欠条给过廖传旺钱。关于廖传旺给过张海旺多少款项。张海旺称，廖传旺确实给张海旺转过账，但是没有给过现金，至于给转过多少钱，时间长也记不清了。但是因为双方是合伙发煤的，廖传旺给张海旺所转账的钱都转给瑞平公司一部分，转给戎庄车站交运费一部分。廖传旺的现金是给了卖煤的人了。关于张海旺和张海朋的关系。张海旺称，张海朋是张海旺的弟弟。在张海旺9几年转商品粮户口时，将户口迁出了，但是错将张海旺的名字写成了张海朋的名字，直到新的身份证办出来才发现不是张海旺的名字。自始至终张海朋就没有参与张海旺和廖传旺的合伙生意。廖传旺转账给张海朋的款项实际上也是转给了张海旺本人。直到2011-2012年时，平顶山卫东区公安局东安路派出所在清查户口时发现张海旺有两个户口，即通知将户口注销了。现在张海旺一直使用的是在叶县××组的户口。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海旺和张海朋系兄弟关系。廖传旺自2007年时与张海旺、张海朋发生经济联系，双方口头商定合伙做煤炭购销生意，但未签订书面的合伙协议。廖传旺通过汝州市建行分别于2007年3月6日给张海朋汇款229900元、3月12日给张海朋汇款275000元。张海旺对此予以认可，并称已用于了支付运费和购买原煤，但张海旺未提供证据予以证实。廖传旺称于2007年3月8日支付给二被告现金50000元、于2007年3月22日支付现金39500元、4月19日支付现金100000元。张海旺对此不予认可。廖传旺称，资金交付后，催促二被告签订合伙协议，但二被告以各种理由推脱，后见合伙无望遂要求二被告退钱，但仍未果。2014年6月23日，张海旺给廖传旺出具欠条一份，内容为：“今欠廖传旺（2007年煤款柒拾万元，另加伍万元利润共计柒拾伍万元正）。还款计划：（1）2014年8月31日前还廖传旺伍万元；（2）2014年12月31日前还廖传旺贰拾万元正；（3）2015年5月30日前还廖传旺贰拾伍万元正；（4）2015年12月30日前还廖传旺贰拾万伍万元正；（5）利息按20%计算。地址：鄂州蕥阑君怡宾馆。张海旺2014年6月23日”。张海旺称，该欠条是在被逼无奈的情况下出具的，但未提供证据予以证实。欠条出具后，张海旺于2014年6月24日支付20000元、于2014年6月25日支付3000元，剩余款项至今未还。张海旺称，在9几年转商品粮户口时，错将其名字写成了其弟张海朋的名字，直到2011-2012年时，平顶山卫东区公安局东安路派出所在清查户口时发现张海旺有两个户口，即通知将其在该所的户口注销，自始至终张海朋就没有参与张海旺和廖传旺的合伙生意。对此，张海旺亦未提供证据予以证实，廖传旺亦不予认可。对于双方在合伙期间是否发生对外经济联系。张海旺称曾向武汉发送两列原煤，但未提供证据证实。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，廖传旺曾与张海旺、张海朋二人口头商定合伙做煤炭购销生意，但未签订书面的合伙协议，后双方发生矛盾不再继续合伙做生意，廖传旺即要求张海旺、张海朋退还所支付的款项，但未果。对于张海朋是否参与了合伙，因张海旺对其所称其本人在转商品粮户口时错将其名字写为张海朋、张海朋本人自始没有参与合伙的事实没有提供证据证实，结合廖传旺在2007年3月6日给张海朋汇款229900元、3月12日汇款275000元的事实，足以认定张海朋实际参与了合伙的事实。对于2014年6月23日张海旺给廖传旺出具的欠条，张海旺称该欠条是在被逼迫的情况下出具的，但未提供证据予以证实，该欠条可视为双方对廖传旺所投入款项的认可以及张海旺愿意返还的意思表示。该欠条虽然是由张海旺一人出具，但其欠款数额应当是张海旺、张海朋共同所欠，对其中的款项张海旺、张海朋应当共同予以偿还。张海旺于2014年6月24日和25日所支付的23000元，应从欠条中约定的第一笔款项中予以扣除。关于廖传旺要求二被告承担利息的诉讼请求。张海旺在欠条中注明“利息按20%计算”字样，因其未明确是年利率或月利率，现廖传旺要求按年利率支付利息，本院予以支持。又因该欠条中所约定的款项系分期支付，而“利息按20%计算”并没有明确利息的起始计算点，应视为逾期支付款项时应当按20%的年利率承担利息。因此，利息应从每一笔应还款项的期满之日的次日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海旺、张海朋于本判决书生效后十日内偿还原告廖传旺欠款727000元及利息，利息均按年利率20%计算，其中27000元的利息自2014年9月1日起、200000元的利息自2015年1月1日起、250000元的利息自2015年5月31日起、250000元的利息自2015年12月31日起，分别计算至实际还款之日止；二、驳回原告廖传旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告张海旺、张海朋（张海鹏）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。