四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初437号 原告：徐某飞，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都天创汽车销售有限公司，住所地崇州市崇阳街道。 法定代表人：郑敏。 被告：成都茼茼汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳街道永安东路**。 法定代表人：曾群兰。 委托诉讼代理人：王浩，男，公司员工。 第三人：董某珍，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住，住所地崇州市/div> 负责人：刘贵蓉。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 原告徐某飞与被告成都天创汽车销售有限公司（以下简称天创公司）、成都茼茼汽车销售服务有限公司（以下简称茼茼公司），第三人董某珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮政储蓄银行崇州市支行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某飞及其委托诉讼代理人王浩洁，被告天创公司法定代表人郑敏、被告茼茼公司委托诉讼代理人王浩，第三人董某珍、邮政储蓄银行崇州市支行委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼。于2020年5月26日、2020年7月8日、2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告徐某飞及其委托诉讼代理人王浩洁，被告天创公司法定代表人郑敏、第三人董某珍、邮政储蓄银行崇州市支行委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告茼茼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐某飞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告七日内向原告交付凯迪拉克牌ATS-L28T豪华型轿车一辆；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐某飞拟在茼茼公司购买凯迪拉克牌轿车一辆，车价23万元，并于2016年12月16日向茼茼公司支付3万元定金。茼茼公司收到定金后安排原告与天创公司签订按揭购车合同，后原告按照茼茼公司与天创公司要求与邮政储蓄银行崇州市支行办理了个人汽车贷款，天创公司为徐某飞提供保证担保，董某珍向天创公司提供反担保。邮政储蓄银行崇州市支行于2017年1月3日发放了贷款20万元，支付至天创公司账户。同日，徐某飞因犯非法经营罪被公安机关抓获。后董某珍一直按时代徐某飞偿还该贷款本息至还清，但二被告现仍未向徐某飞交付所购车辆，也未退款。故原告提起诉讼。审理中，原告徐某飞向本院申请变更诉讼请求为：1．解除徐某飞与成都天创汽车销售有限公司、成都茼茼汽车销售服务有限公司之间的购车合同；2．判令茼茼公司退还车款3万元；3．判令茼茼公司、天创公司退还车款（按揭部分）20万元；4．判令茼茼公司、天创公司承担徐某飞已支付的贷款利息21,201.51元；5．判令茼茼公司、天创公司向徐某飞支付资金占用利息，以20万元为基数，按年利率6%自合同解除之日起计算至实际支付为止；6．判令二被告承担诉讼费用。本院予以准许。 被告天创公司辩称，其只是与原告签订了个人汽车贷款委托担保合同，不是案涉车辆买卖合同的当事人。银行将贷款20万元打到了我公司账户，我公司也把20万元打给茼茼公司与其联系的联系商，后联系商又把20万元打给茼茼公司。但是因为原告没有去提车，2个月后茼茼公司又通过联系商把部分车款打给了我公司，告知我方等待徐某飞提车的时间。并且徐某飞也没有向我方支付担保费用。造成本案的事实是因为徐某飞没有及时提车，现我方同意退还车款，但不应当承担贷款利息和资金占用利息。我方也有损失，将另行主张。 被告茼茼公司辩称，我公司一个销售人员和原告是朋友，公司销售了案涉车辆（凯迪拉克牌ATS-L28T豪华型轿车）给徐某飞，我公司只收到徐某飞的定金3万元，没有收到贷款20万元。因当时徐某飞已被采取了强制措施，我方联系了徐某飞的母亲来提车，但其没有来。现在我方不愿意交付车辆，理由是，1．我方没有收完车款；2．现已没有该型号的车辆，我方无法提车；3．因董某珍没有来提车，我方当时就把车辆退回去了，也产生了损失。 第三人邮政储蓄银行崇州市支行述称，没有意见。 第三人董某珍述称，原告所诉属实，均认可。 本院经审理认定事实如下：徐某飞于2016年12月16日向茼茼公司支付了购买凯迪拉克牌ATS-L28T豪华型轿车的定金3万元。后徐某飞、董某珍与邮政储蓄银行崇州市支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定徐某飞向贷款人申请贷款金额200,000元，贷款用途为向天创公司购买凯迪拉克牌ATS-L28T豪华型轿车一辆，并约定贷款资金划付至天创公司账户。董某珍在共同借款人和抵押物共有人处签字。后邮政储蓄银行崇州市支行向天创公司转账支付200,000元。徐某飞、董某珍与天创公司签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定天创公司为徐某飞的个人购车借款提供连带责任保证担保。徐某飞向天创公司出具了《免责合同协议书》，约定徐某飞全权委托天创公司向其合作银行申请汽车贷款事宜做出以下声明：徐某飞同意将银行实际发放的汽车车贷借款划入天创公司在借款银行的专用账户，并委托天创公司将汽车车贷款支付给徐某飞指定汽车经销商账户……转款后通知徐某飞向经销商提车及交付，徐某飞提车后应会同天创公司与借款银行前往车辆管理机关办理上户及抵押保险手续。转款成功后，如产生一切损失，由徐某飞自行承担，天创公司不承担任何责任。天创公司、茼茼公司至今未向徐某飞交付案涉车辆。 另查明，徐某飞因非法经营罪于2017年6月27日送四川省邑州监狱服刑。董某珍代徐某飞向邮政储蓄银行崇州市支行还清了案涉购车贷款。 上述事实有当事人身份信息、收据、《个人消费贷款及担保合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、罪犯入监通知书、个人贷款放款单、借据、受托支付转账凭证、银行卡复印件、入账汇款业务凭单、银行流水、免责合同协议书及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，《委托购车合同》系天创公司在徐某飞、董某珍不知情且未经授权的情形下，自行代其签订的，并非徐某飞、董某珍的真实意思表示，该《委托购车合同》不具备真实性，本院不予采信。本院认为，徐某飞诉称“原告徐某飞拟在茼茼公司购买凯迪拉克牌轿车一辆，……茼茼公司收到定金后安排原告与天创公司签订按揭购车合同，……”等内容，并且结合茼茼公司在徐某飞购车过程中所从事的行为，如收取了徐某飞购车定金，负有向其交付案涉车辆的义务等，可以认定本案中案涉购车合同当事人为徐某飞与茼茼公司。虽然在《个人消费贷款及担保合同》中载明徐某飞向天创公司购买案涉车辆，但结合本案证据及当事人的陈述综合审查判断，天创公司在案涉购车过程中的真实身份为徐某飞购车借款的担保人及购车贷款20万元的指定收款人，其系故意以虚假的案涉购车合同出卖方的名义出现在《个人消费贷款及担保合同》中。审理中，因茼茼公司辩称现无案涉该型号车辆，不能向徐某飞交付车辆，故徐某飞主张解除与茼茼公司购车合同的请求，本院予以支持。案涉购车合同解除后，茼茼公司应当向徐某飞返还定金30,000元。审理中，天创公司辩称，其同意退还徐某飞购车贷款，对其自身损失，将另行主张。其辩称将购车贷款200,000元转给茼茼公司后，仅收到茼茼公司返还的部分车款，但并未提交证据加以证明。故本院认为，天创公司应向徐某飞返还购车贷款200,000元。关于徐某飞请求判令茼茼公司、天创公司承担其已支付的贷款利息21,201.51元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某飞请求判令茼茼公司、天创公司向其支付资金占用利息，以200,000元为基数，按年利率6%自合同解除之日起计算至实际支付为止的主张，本院认为，董某珍在庭审中陈述“……我就听警官的建议找茼茼公司的王总退车，理由是我现在经济困难，付月供和尾款很难，然后茼茼公司不同意退车，我就说的是我不想要车了，我不清楚银行把钱打给天创公司还是茼茼公司，我就跟茼茼公司说的，你把钱退给银行或退给我都行，茼茼公司都说不同意……”可见，徐某飞在服刑期间，董某珍曾以经济困难为由希望解除徐某飞与茼茼公司的购车合同，但茼茼公司并未同意。本案中，徐某飞与茼茼公司均未举示证据足以证明当时未提车的过错方为谁，故现徐某飞以茼茼公司、天创公司违约为由，主张茼茼公司、天创公司支付资金占用利息的请求，本院不予支持。 被告茼茼公司经本院依法传唤，于2020年5月26日、2020年7月8日、2020年9月14日无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、徐某飞与成都茼茼汽车销售服务有限公司的合同标的为凯迪拉克牌ATS-L28T豪华型轿车一辆的购车合同于2020年5月26日解除； 二、成都茼茼汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还徐某飞购车定金30,000元； 三、成都天创汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还徐某飞购车款200,000元； 四、驳回徐某飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，由徐某飞负担800元，由成都天创汽车销售有限公司负担934元，由成都茼茼汽车销售服务有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年十月十五日 书记员  尤 雨