wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初643号原告：陈少雄，男，1991年5月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区************。公民身份号码：445************938。被告：陈胪生，男，1986年3月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************。公民身份号码：440************839。原告陈少雄诉被告陈胪生买卖合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼,被告陈胪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付还原告货款86000元。事实与理由：被告2019年6月20日至2019年12月9日期间向原告鹅场拿货，货物由我方通过大巴寄往广州市******、299号，三拾鹅立被告的店面，仅有微信记录，约定以借条作为结算，总共欠剩86000元未还。被告陈胪生既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈胪生前向陈少雄购买生鹅，2020年2月25日，陈胪生以借条的形式与陈少雄进行结算，结欠陈少雄货款86000元，约定2020年4月25日前归还，陈胪生在借条上签名确认。后陈少雄经催收无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陈少雄与陈胪生之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈胪生拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。陈少雄请求判令陈胪生付还货款86000元，合法合理，应予支持。陈胪生既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胪生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少雄货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元由被告陈胪生负担，受理费原告陈少雄已预交，被告陈胪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  黄树涛人民陪审员  陈伟光二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄李孟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭文龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭文龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,105.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,105.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢158号申请执行人：陈永朝，男，1976年2月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏小青，女，1984年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人陈永朝与被执行人苏小青民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1047号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执636号之一 申请执行人：平阳县乐丰建材厂,住所地浙江省平阳县昆阳镇西浦村下塘桥路**,统一社会信用代码92330326MA2875L2X2。 法定代表人:石长菊。 委托代理人：石恒峰，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所,住所地江西省贵溪市建设路**社会信用代码913606811601131007。 法定代表人:林铁生。 申请执行人平阳县乐丰建材厂与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初533号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人平阳县乐丰建材厂于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人中国第四冶金建设有限责任公司偿还申请执行人平阳县乐丰建材厂货款60576.1元及资金占用费损失（以60576.1元为基数，自2019年12月27日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费662.6元、执行费808.64元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求中国第四冶金建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司于2020年5月26日以邮寄方式向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在浙江省文成县南田镇人民政府未结算工程款，冻结金额60576.1元。查封被执行人名下6车辆［（车牌号：贵Ａ5××××,品牌：北京现代）、（车牌号：赣ＬＣ××××，品牌：丰田牌）、（车牌号：赣Ｌ2××××，品牌：大众汽车）、（车牌号：赣Ｌ1××××，品牌：别克）、（车牌号：赣Ｌ1××××，品牌：别克）、（车牌号：赣Ｌ1××××，品牌：别克）］，其余13车辆年限过长，无处置价值。本院已责令其移交上述查封车辆，但未实际控制。暂未发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人平阳县乐丰建材厂也没有提供有效的财产线索。本院已将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司作出限制消费令的执行措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平阳县乐丰建材厂。其没有异议，经征询申执行人意见，不同意对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司申请破产，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈 轩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3147号申请执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**。法定代表人：吴言坤，董事长。被执行人：蔡普亮，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。中铁十四局集团有限公司与蔡普亮追偿权纠纷一案中，历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初8343号民事判决书已发生法律效力，判决确认：蔡普亮支付中铁十四局集团有限公司本金1008万元及利息等。因蔡普亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人蔡普亮名下存款及公积金共计59125元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人蔡普亮高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十日书记员 高绍鹏
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1880号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：叶际华，男，1972年08月10日出生，汉族，住广东省南雄市**********。被告：赖政凤，女，1970年03月12日出生，汉族，住广东省南雄市**********。原告南雄华安物业服务有限公司与被告叶际华、赖政凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5427号原告:酒泉市第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码91620902225111799P。法定代理人：孔某。委托诉讼代理人：刘某1，酒泉市世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：方某，甘肃省酒泉市人。被告：刘某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，（以上身份信息由原告提供）。酒泉市第三建筑安装工程公司诉被告方某、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告酒泉市第三建筑安装工程公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告酒泉市第三建筑安装工程公司撤回起诉。案件受理费减半收取1784元，由原告酒泉市第三建筑安装工程公司负担。审判员 何金慧二〇二〇年十月十九日书记员 何丽萍
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4398号 申请执行人金有来，男1990年8月8日生，居民身份证号码3207231990********，汉族，住江苏省灌云县圩丰镇南村****。 白丽梅，女1990年3月7日生，居民身份证号码1422231***********，汉族，住，住山西省五台县台城镇后岗村后街**/div> 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5695号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币43584.50元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋 颖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1920号原告：叶仕华，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省台山市****办事处xxx村151号102房。公民身份号码：440************x6。委托诉讼代理人：叶婉雯，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******。公民身份号码：440************x1。叶仕华的女儿。被告：李英廉，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省开平市****办事处xx大道二幢603房。公民身份号码：440************x4。原告叶仕华诉被告李英廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。叶仕华及其委托诉讼代理人叶婉雯到庭参加诉讼，李英廉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶仕华向本院提出诉讼请求：1.请求判令李英廉归还借款30000元；2.请求李英廉支付利息，以本金30000元为基数，按年利率20%计算，从2014年12月31日计算至债务清偿之日止，暂计至2020年4月27日利息为32500元，本息合计62500元；3.本案诉讼费由李英廉负担。事实和理由：叶仕华与李英廉是朋友。2014年12月31日，李英廉因生意之需向叶仕华借款30000元，约定于2015年5月30日返还。因李英廉没有返还借款，叶仕华于2019年2月6日再次催促李英廉返还借款,李英廉写下《借条》，承诺于2019年12月31日前返还。借款期限届满后，李英廉未返还借款30000元。李英廉在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。叶仕华围绕诉讼请求提交了如下证据，叶仕华的身份证复印件，李英廉签名、按手指模的借条。李英廉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。叶仕华提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对叶仕华主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李英廉当按照约定的期限返还借款30000元给出借人叶仕华。李英廉在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款30000元给叶仕华的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在叶仕华要求李英廉支付以本金30000元为基数，按年利率20%从2014年12月31日计至债务清偿之日止的逾期利息，本院仅支持自2020年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。李英廉下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李英廉应在本判决生效之日起十五日内返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至还清借款本金之日止）给叶仕华；二、驳回叶仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362.5元（叶仕华已预交），由李英廉负担550元、叶仕华负担812.5元；叶仕华多预交的受理费550元由本院予以退回，李英廉应向本院补缴受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  容启锋人民陪审员  邹艳梅二〇二〇年十月十九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30989号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：柳元首，行长。委托诉讼代理人：王育奇，女。委托诉讼代理人：冯梅娟，女。被告：叶金鑫，男，1976年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告叶金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加诉讼。被告叶金鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币74,893.65元，借款欠息5,262.61元(上述欠息截至2019年12月31日)，其余罚息、复利等计算至本息清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉请1为：1.判令被告偿还原告贷款本金74,893.65元、利息4,465.55元、截至2019年12月31日的逾期利息797.06元(包括罚息、复利)，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和79,359.20元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)。事实和理由：2018年11月20日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议，合同约定：原告向被告提供个人贷款75,000元用于综合消费，贷款期限12个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，实际执行利率为5.8725%，罚息按执行利率水平加收50%计收，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告经审核后，于当日向被告放款74,893.65元，借款期限为12个月，到期日为2019年11月19日。贷款到期后，被告并未足额偿还借款本息。被告叶金鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、借款信息、客户信息、欠款明细、公证书、开户申请等证据，被告未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人自助小额借款合同》约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利。2018年11月20日，原告向被告发放贷款75,000元，到期日2019年11月19日。被告于2019年12月25日归还部分本金，之后未再归还任何款项。截至2019年12月31日，被告尚欠原告本金74,893.65元、利息4,465.55元、逾期利息797.06元。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于逾期利息，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金74,893.65元、利息4,465.55元；二、被告叶金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年12月31日的逾期利息797.06元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和79,359.20元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期利率和计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803元，公告费560元，合计2,363元，由被告叶金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十月十二日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1943号之二 申请人：王少杰，男，1988年1月17日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：丁琳，男，1997年8月12日出生，住址河北省保定市。 被申请人：刘畅，男，1996年3月9日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告王少杰与被告丁琳、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人王少杰于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁琳、刘畅名下银行存款212400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王少杰提供担保。 本院经审查认为，申请人王少杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁琳名下中国工商银行股份有限公司××分行银行卡业务中心账号为42×××96的银行存款212400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1582元，已由王少杰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月十日 书记员  孔卫晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7237号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:邓姻玲，女，1988年03月05出生，壮族，住广西，住广西武鸣县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邓姻玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92237.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1029号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：黄梅连阳商贸有限公司。 法定代表人：林某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2003号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宁夏盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2992号原告：栖霞诚佳信农业科技有限公司，住所地：栖霞市迎宾路北首西侧建筑材料批发市场118铺与219铺，统一社会信用代码：91370686494276639N。法定代表人：胡加波，经理。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被告：姜克政，男，1963年7月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告栖霞诚佳信农业科技有限公司与被告姜克政买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告栖霞诚佳信农业科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞诚佳信农业科技有限公司撤回对被告姜克政的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告栖霞诚佳信农业科技有限公司负担。审判员  马淑军二〇二〇年十月二十一日书记员  李佳钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11871号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，该支行职员。 被告:柯清贫，男，1976年4月15日出生，汉族，住晋江市。 被告:蔡丽莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住晋江市。 被告:柯婉芬，女，1971年12月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告柯清贫、蔡丽莉、柯婉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21083号原告：徐书源，男，1964年6月7日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：张兴亮，男，1995年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：骆辉，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市。负责人：曹云天。本院在审理原告徐书源诉被告张兴亮、太平财产保险有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月20日，原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不再未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐书源撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二〇年十月二十日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初429号 原告：夏春梅，女，1956年11月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 被告：姚源标（曾用名姚沅标），男，1967年6月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：杨文周，男，1955年3月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告夏春梅诉被告姚源标土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）黔0622民初584号民事判决书，原告夏春梅不服，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。贵州省铜仁市中级人民法院以（2020）黔06民终225号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔0622民初584号民事判决书，发回本院重审。审理过程中，依法追加杨文周为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏春梅的委托诉讼代理人杨来发及被告姚源标、杨文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚源标、杨文周连带赔偿原告损失241078.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚源标将承租给姚本发（原告之夫）开办砖厂的责任田，在未得到姚本发同意的情况下，于2017年7月，调换给被告杨文周用于建房,将砖厂进出的路堵塞，致砖厂停工，给原告造成损失，应由两被告赔偿。 被告姚源标辩称，姚本发向其支付了七年的租金，后三年的租金应支付给杨文周。2017年7月30日，姚本发找其商量，同意其将出租地调给杨文周，只要求给原告经营砖厂留出通道。调地给杨文周后，砖厂已经停办。2017年10月，杨文周修建房屋，没有给砖厂留通道，原告主张的损失与其无关。 被告杨文周辩称，原告仅支付其五年的租金，后五年的租金未给付。姚源标将出租给原告的三块责任地调换给被告杨文周后，姚本发也未向其支付租金；被告杨文周是在2017年2月得到建房许可，原告砖厂已停工一年没有经营，被告杨文周才在2017年9月建房。是原告违约在先，原告的损失不应由其赔偿。 本院经审理认定事实如下：姚本发开办砖厂，需租赁姚源标、杨文周等人的责任地作场地。 2011年11月25日（农历十一月初一），出租方姚源标（甲方）与承租方姚本发（乙方）签订《场地租赁协议》，协议约定：一、甲方将位于玉屏侗族自治县青山冲的责任田200平方米的使用权租给乙方使用。二、乙方若放弃不做了，需将所租田地恢复粮田。三、租赁期内，乙方不可以转租或转让本责任田的使用权。四、租赁期满，如乙方需要继续租用，在同等条件下甲方应优先出租给乙方。五、租赁期限为十年，从2011年11月25日至2021年11月30日。六、责任田租金为每年伍佰元（500元）。七、付款方式：甲方出租拾年内租金不变，十年后按市场价格进行协商。所付总额乙方分三次付清，第一次付一年，第二次付四年，第三次付五年，先付款后租用。八、租赁期内，因国家规划建设政府征占用土地，致使双方解除协议的，甲方退还乙方剩余时间的场地租金；政府对乙方在该土地上的政策（包括固定资产和拆迁等相关损失）所给付的补偿款全部归乙方所有；其土地补偿款项全部归甲方所有。九、甲方必须保证乙方场地的正常使用，不受外界干扰、场地内的房屋、厂房道路等不受人为破坏。乙方可按自行要求改变，场地的使用性质，和厂房内所有建筑设施、设备等，甲方和当地村民都无权干涉。十、租赁期内，双方不得以任何理由随意终止、变更以上的协议内容，若违约，造成对方损失的，违约方应赔偿对方所有一切损失。同日，出租方杨文周（甲方）与承租方姚本发（乙方）签订《场地租赁协议》，协议约定：杨文周将“青山冲”责任田面积约30平方米出租给姚本发作开办砖厂使用，合同约定：租期为2011年11月25日至2021年11月30日；每年租金1200元；合同其他内容与姚源标同姚本发签订的《场地租赁协议》一致。 合同签订后，姚源标、杨文周将合同约定的责任田交付给姚本发作砖厂的通道及场地使用。期间，姚本发向姚源标支付了六年的租金，即合同签订后支付第一次租金500元（一年）；2015年交付第二次租金2000元（四年），2016年第三次交付租金1000元（二年）。姚本发向杨文周支付了五年的租金，即签订合同后支付第一次租金（一年）；2015年交付第二次租金（四年），2016年未交付第三次租金（五年）。 合同履行期间，姚源标将位于杨文周的河坝责任田（即出租给姚本发“青山冲”责任田）与杨文周位于吴家门口的责任田进行调换。2016年11月姚本发交纳租赁费时，姚源标的妻子告知姚本发已将案涉租赁的三块责任田调换给杨文周使用，只同意收取两年的租金1000元，剩余三年的租金要求交给杨文周。姚本发知悉姚源标、杨文周调地情况后，未按调地后的情况向杨文周支付剩余三年的租金，也未在2016年向杨文周支付第三次租金（五年）。2017年7月，杨文周将与姚源标调换的责任田及自己出租给姚本发的责任田用于建房，堵塞了砖厂进出的通道。姚源标、杨文周于2017年10月19日补签了《调地协议》。 本院确认的上述事实，有原告提供的姚本发与姚源标签订的场地租赁协议、与杨文周签订的场地租赁协议、收条一张、两张图片及被告杨文周提供的与姚本发签订的场地租赁协议、调地协议及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与两被告签订的场地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。两被告已将租赁物交付给原告使用，原告亦按合同约定履行了支付租金的部分义务。根据协议第七条付款方式：“甲方出租拾年内租金不变，十年后按市场价格进行协商。所付总额乙方分三次付清，第一次付一年，第二次付四年，第三次付五年，先付款后租用”的约定，原告应先向被告支付租金，方能获得承租权，原告应在2016年11月支付后五年的租金，但原告仅向被告杨文周支付了前五年的租金；姚源标将出租地调换给杨文周后，原告也未向杨文周支付该地剩余三年的租金。原告的行为违反了合同“先付款后租用”的约定，已构成违约。被告杨文周在原告明显违约的情况下，提前收回租赁物的行为，是合同赋予被告杨文周的权利，并无不当。 原告砖厂通道被堵塞，是原告未按合同履行支付租金义务，承租物被提前收回是原告自身违约行为所致。因此，造成的损失由原告自己承担。原告提供的出库单，亦不能以证明原告的损失情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏春梅的诉讼请求。 案件受理费4916元，由原告夏春梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  钟金和 人民陪审员  刘显熙 人民陪审员  邓仕先 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  喻 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12958号原告：裴禹博，男,汉族,1990年1月12日出生,住所地广东省广州市海珠区,被告：方波,男，汉族,1979年9月30日出生,住江苏省江阴市,原告裴禹博诉被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴禹博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还借款75000元（本案币种均指人民币）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：被告于2018年10月24日向原告借款80000元，并出具了《借条》，约定了借款金额、分期还款的期限、违约金等。但首次还款期限届满后，被告经原告催促仅于2018年11月26日还款5000元，余款一直借故拖欠，并失联至今。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，因此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告方波没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，载明：被告向原告借款80000元，定于2019年2月24日前全部还清，还款方式每月按20000元归还，4个月还清；如不能按时归还，被告愿向原告支付5000元作为违约金，并愿承担一切法律责任和费用；等。俞某作为见证人在《借条》上签名。据原告提交的中国建设银行电子账单显示，2018年11月26日，被告向原告转款5000元。庭审过程中，原告陈述，原、被告与见证人俞某均为朋友关系，本案借款是现金方式出借，被告的借款过程有俞某在现场见证。原告并申请俞某出庭作证，证人俞某出庭陈述，原、被告都是其朋友，原告向被告出借现金（8捆，其未细数），原、被告签署《借条》均是在其家里进行的，其因见证了此事，故在《借条》上也签了名。本院认为，原、被告之间存在的借贷关系，有原告的陈述，证人的证言，及原告提交的涉案《借条》、电子账单等证据予以证实；同时，涉案《借条》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据相互佐证，拟证的事实具有高度的盖然性，故本院认定涉案《借条》是原、被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。涉案《借条》载明，借款金额为80000元，借款期为4个月，被告逾期还款则支付5000元违约金等。现借款期限已届满，被告经原告催促仅清还了借款本金5000元，被告的行为已构成违约，被告应向原告承担继续履行并赔偿损失等违约责任。现原告主张被告清还尚余的借款75000元及按约定支付违约金5000元，于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方波在本判决生效之日起十日内清还借款本金75000元给原告裴禹博；二、被告方波在本判决生效之日起十日内支付违约金5000元给原告裴禹博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2670号原告:中国建设银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：倪某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郭某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金169230.48元、利息34656.63元(利息计算至2020年4月30日)，共计203887.11元，之后利息计算至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170504002669274《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款169700元，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止,借款年利率为5.6%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期23个月，现欠借款本金159230.48元、利息32041.45元（利息计算至2020年4月30日）。2017年6月13日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170613003439838《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款10000元，借款期限自合同签订日起至12个月后相应日止，借款年利率为5.8%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期22个月，现欠借款本金10000元、利息2615.18元（利息计算至2020年4月30日）。原告为证实其主张，向法庭提交被告身份证复印件一份，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》各二份，银行卡签收单一份，贷款资金流向一览表电子凭证二份，贷款对账单六份，拟证实被告共向原告借款两笔，现欠借款本金分别为159230.48元、10000元及利息32041.45元、2615.18元，本息合计203887.11元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，与原告的主张相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170504002669274《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款169700元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月4日,借款年利率为5.6%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期23个月，现欠借款本金159230.48元、利息32041.45元（利息计算至2020年4月30日）。2017年6月13日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170613003439838《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，借款年利率为5.8%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期22个月，现欠借款本金10000元、利息2615.18元（利息计算至2020年4月30日）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金169230.48元、利息34656.63元(利息计算至2020年4月30日)及之后利息计算至借款还清之日的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金169230.48元，利息34656.63元（利息计算至2020年4月30日），共计203887.11元，并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率支付原告自2020年5月1日起至借款本金169230.48元实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2179元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月二十三日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9438号 原告：王世学，男，1983年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：朱恒伟（特别授权）、赵婕（一般授权），系贵州梓熤律师事务所律师。 被告：王霞，女，1985年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王世学诉被告王霞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世学及委托诉讼代理人朱恒伟、赵婕到庭参加了诉讼，被告王霞经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世学向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项人民币15000.00元；2.判令被告支付原告资金占用费，以实际不当得利款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至全部款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，以结婚为目的交往，被告多次以此为借口向原告要钱。原告通过银行转账、微信等方式向被告多次转款约15000.00元。被告拿到上述款项后遂与原告分手，另与其他男子结婚。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告王霞未答辩，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对微信聊天记录、手机银行转账记录及汇款业务凭单、微信转账记录，真实性予以确认；对中国农业银行福建分行汇款单，票单模糊不清，不能辨认收款账户，原告也未能提交其他有力证据佐证，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识恋爱，自2018年5月起，原告通过手机银行或者微信向被告多次转款。之后，双方关系不能继续维持，原告向被告主张返还款项未果，便诉来本院请求处理。 本院认为：恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起生活的美好愿望。基于这种美好的愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活消费支出外，可能存在一方向另一方支付大额资金的情况。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告向被告转账的行为在性质上属于赠与，应当认定原、被告间的赠与合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，双方当事人虽未签订书面赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行，但是根据生活常理，在达成赠与意思表示一致的前提下，双方心里都明白，赠与行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。双方在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际附上了解除条件，即如果赠与之后二人不能缔结婚姻或者不能一起共同生活，则赠与行为失效。而由于赠与合同的失效，被告保有恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此遭受损失，且二者之间具有因果关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故对原告要求被告返还不当利益并支付合理资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告所得的款项为15000.00元，但庭审中其自称有2000.00元系转给被告母亲，有12968.99元转给被告。在原告转给被告的款项中，二人恋爱期间的共同休闲娱乐、购买小礼物、节日祝福等为维系双方关系、发展感情而支出的费用不属于赠与利益，不应返还。结合原告提交的证据材料，由被告返还原告4900.00元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王霞返还原告王世学款项人民币4900.00元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，计息时间从2020年6月2日起至全部款项付清之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告王世学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175.00元，由原告王世学承担57.00元，由被告王霞承担118.00元，公告费600.00元由被告王霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  田应军 人民陪审员  向元品 人民陪审员  李 虎 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7037号之六原告：杨**，女，汉族，1989年6月23日出生，住大连市甘井子区。被告：大连沙河口区长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。原告杨**与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年十月二十日书记员 蒋子淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王飞，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖北武汉武昌区涂家岺六村14-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,407.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,407.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市中级人民法院行政判决书 (2020)陕05行终197号 上诉人(原审原告)王希林，男，汉族，生于1955年3月26日，住韩城市新城区。被上诉人(原审被告)韩城市不动产登记局。法定代表人王**宇，任局长。委托代理人宁红波，韩城市不动产登记局工作人员。委托代理人王宇，陕西行天律师事务所律师。上诉人王希林因房屋行政登记一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕05**行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王希林，被上诉人韩城市不动产登记局委托代理人宁红波、王宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王希林于2019年8月31日通过邮寄的方式向被告韩城市不动产登记局提交《申请书》一份，以其与韩城农机工贸有限责任公司存在房屋买卖合同关系为由，申请将韩城市新城区XX路XX街房西起第八间，房产证号为《韩房权证登有字第**752号》的房屋，变更登记在王希林名下。2019年12月17日，原告王希林以自己向被告韩城市不动产登记局提交申请后，被告不作为为由向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据原告所陈述的事实，原告诉请要求将涉案房屋变更登记到自己名下，其实质是因买卖所引起的不动产转移登记。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)、登记申请书；(二)、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）、相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）、不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）、与他人利害关系的说明材料；（六）、法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”根据上述规定，原告王希林为了将涉案房屋转移登记在自己名下，应当依法与被告韩城农机工贸有限责任公司共同提出申请，同时应依法向被告提交转移登记所需材料。但原告仅向被告邮寄一份《申请书》，显然不符合《不动产登记暂行条例》关于不动产转移登记应当由当事人双方共同申请，并提供相关材料的规定。故原告要求被告将位于韩城市新城区XX路XX街房西起第8间房屋变更登记在自己名下的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定遂判决如驳回原告王希林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王希林负担。宣判后，王希林不服，提起上诉，请求撤销“2020陕05**行初41号”行政判决书并判令被上诉人依据【韩政土发[2005]13号】文件，将韩城市新城区乔南路韩城农机工贸有限责任公司大门东侧沿街房西起第8间房屋所有产权合理、合法的登记在王希林名下。理由为：2001年4月16日，上诉人购得了属韩城农机工贸有限责任公司位于韩城市新城区XX路XX路XX层XX楼第8间(有合同为证)，并在2002年1月21日交清房款，上诉人只是拿到门钥匙，没有房屋所有产权证书。2002年11月22日上诉人提起民事诉讼，从判决书中证据显示：韩城农机工贸有限责任公司没有任何土地使用权。原因1：韩城农机工贸有限责任公司登记《韩房权证登有字第**752号》房产证的违法采用韩城市农机公司《韩国用（90）字第000067号》土地使用证办理的。明显为两个公司，而且该土地为划拨土地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让。原因2：依据韩城市人民政府审批土地件【韩政土发[2005]号13号】直接出让、转让土地文件中有王希林的名字。根据《不动产登记暂行条例》第十四条（三）、（四）项规定：人民政府生效的决定等设立、变更不动产权利的；权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；上诉人可以单方登记。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，一审审理过程中，被上诉人告知上诉人应当补充提交相关的不动产权属来源证明材料、权属证书、界址、面积及韩城农机工贸有限责任公司提出申请等材料。但至二审庭审结束，上诉人仅提供登记申请书。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人是否履行了上诉人所申请的房屋登记职责。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)、登记申请书；(二)、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）、相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）、不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）、与他人利害关系的说明材料；（六）、法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。根据上述规定，上诉人王希林为了将涉案房屋转移登记在自己名下，应当依法与韩城农机工贸有限责任公司共同提出申请并提交法律规定的转移登记所需材料。但原告仅向被上诉人邮寄一份《申请书》，显然不符合《不动产登记暂行条例》的规定。故原告要求被告将位于韩城市新城区XX路XX街房西起第8间房屋变更登记在自己名下的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。一审判决正确，依法予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王希林负担。本判决为终审判决。   审判长王洪池审判员张敏娟审判员王光耀 二〇二〇年十二月十七日 书记员李 桐1
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执595号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：钟仙荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：吴美香，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人钟仙荣、吴美香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1812号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人钟仙荣偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金94794.09元及利息（截止至2019年5月19日尚欠3376.25元，从2019年5月20日起以本金94794.09元为基数按年利率13%计算至实际履行完毕之日），被执行人吴美香对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568618027417271《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额10万元为限及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费1127元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人钟仙荣、吴美香发出执行通知书、报告财产令，要求钟仙荣、吴美香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟仙荣、吴美香逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月13日对被执行人钟仙荣、吴美香进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人钟仙荣、吴美香的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人钟仙荣、吴美香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟仙荣、吴美香作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人钟仙荣、吴美香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月26日，被执行人钟仙荣、吴美香尚欠申请执行人借款本金94794.09元及利息，也未交纳本案受理费1127元、执行费1445.48元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟仙荣、吴美香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执595号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月二十八日书记员  郑建菲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4163号原告：牛记春，男，1955年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。被告：杜国旗，男，1960年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告牛记春与被告杜国旗租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛记春及其委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼。被告杜国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛记春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告牛记春租赁物：铁壳子66根（6米长、0.16米高），脚手架腿9个，面板4块；给付原告牛记春租赁费134432.5元（租赁费计算至2020年8月8日），以后租赁费另计直至租赁物全部返还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包鹿邑县公租房期间因施工需要，于2017年11月8日向原告租用铁壳子66根（6米长、0.16米高），每天每根2元；脚手架腿9个，面板4块，为四组半，每组每天租赁费1元。经原告多次催要被告拒不向原告支付租赁费，也不向原告返还租赁物。被告杜国旗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供借租条一份，证明被告杜国旗租赁原告铁壳子66根、脚手架（包括9个腿、面板4块）每根每天2元，被告杜国旗在该借租条上签字予以确认。经质证，被告杜国旗未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信并在卷佐证。被告杜国旗未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告杜国旗租赁原告铁壳子66根、脚手架（包括9个腿、面板4块）约定每根每天租赁费2元，被告向原告出具租赁条一张。双方没有约定租赁期限。经原告催要，被告未支付租赁费亦未返还租赁物。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告建筑设备并向原告出具租赁条，是双方真实意思的表达，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已将租赁物实际交付给被告使用，被告因按照约定向原告支付租赁费用。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。结合本案，原告在庭审中要求被告支付铁壳子66根租金130680元，有事实及法律依据，本院对原告的该项请求予以支持。原告在庭审中放弃脚手架（包含腿9个、面板4块）四组半的租金请求，本院予以准许。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。对原告要求被告返还租赁物铁壳子66根（6米长、0.16米高），脚手架腿9个，面板4块的请求，本院予以支持。原告牛记春撤回对杜国庄的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杜国旗于本判决生效之日起十日内支付原告牛记春租金130680元；二、被告杜国旗于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物铁壳子66根（6米长、0.16米高），脚手架腿9个，面板4块。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1494.32元，由原告牛记春负担40元，被告杜国旗负担1454.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年十月二十二日书记员  魏转运
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执675号 申请执行人:叶秀英，女，1969年10月09日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：叶育明，男，1986年12月16日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人叶秀英与被执行人叶育明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初107号民事判决书于2020年05月22日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币284765元及利息，并承担本案执行费人民币4171元。现已经执行到位466.44元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  荣健兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒲红均，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲红均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒲红均系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,568.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,568.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1571号原告：朱丽君，女，1984年9月14日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：镇江澳晶硅材料有限公司，统一社会信用代码91321182MA1T987F3N，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆社区。法定代表人：陈玉梅，总经理。委托诉讼代理人：杨礼全，男，1958年8月4日生，汉族，住江苏省扬中市，系公司员工。委托诉讼代理人：王亮，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省扬中市，系公司员工。原告朱丽君与被告镇江澳晶硅材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人包向阳、被告的委托诉讼代理人杨礼全和王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2020年4月8日签订的租赁合同（后变更为确认合同自2020年4月8日起解除）；2.判令被告返还原告租金13.8万元。事实和理由：2020年4月8日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将自有厂房出租给原告生产熔喷布，每台设备2300元。合同签订后，原告缴纳一个月租金13.8万元，后由于被告在4月14日起断电导致原告无法进行生产，合同目的无法实现，故原告提起诉讼要求确认解除租赁合同，并返还租金。被告辩称，1、原告的起诉没有任何事实和法律依据，双方的租赁合同仍在租赁期，被告不同意解除。2、被告仅收到原告支付的一个月租金13.8万元，原告要求返还租金没有道理。3、4月14日断电是因为扬中市政府对整个扬中的熔喷布生产进行整顿，统一限令停产，停电是政府管理行为，且后续被告另在安徽租赁了厂房供原告继续生产熔喷布，原告在4月16日将设备转移到安徽。原告围绕诉讼请求提交原告身份证复印件、2020年4月8日签订的厂房租赁协议、收据为证据。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕抗辩理由提交如下证据：1、物品出门单一份，拟证明原告将设备转移至被告提供的其他厂房继续进行生产，出门单是原告合伙人代签的。经质证，原告对真实性不认可，认为不是原告本人签字，该证据也恰恰说明2020年4月14日由于被告单方原因造成原告无法正常生产。原告后认可4月16日将设备从租赁的厂房搬出，故本院对该证据的真实性予以认可。2、场地租赁协议一份，拟证明被告为履行2020年4月8日租赁合同的合同义务，在扬中被限电的情况下，另寻他处继续履行合同。经质证，原告认为真实性无法确认，且与本案无关。经审查，场地租赁协议加盖被告和案外人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司公章，原告也未提供相反证据予以推翻，故对该证据形式上的真实性本院予以确认。3、情况说明一份，拟证明同样租赁被告厂房进行生产的李国平将设备运至安徽，运输车辆与原告运设备的车是同一辆。原、被告仍按租赁合同履行各自义务。经质证，原告对证据真实性有异议，认为李国平未出庭作证，该证据恰恰证明4月16日原告就将设备从被告处运走了。经审查，该证据系证人证言，因李国平未出庭接受质询，故本院对该证据不予采纳。4、扬中市人民政府于2020年4月16日发布的全市熔喷布生产企业全部停产整顿的通知，拟证明被告根据政府要求进行断电。经质证，原告认为政府对熔喷布行业进行整顿，并不是关停，被告不能提供正常的生产场所致使合同无法履行。经审查，本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。对于上述证据的证明目的，本院将结合其他证据在说理部分一并阐述。根据审查认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2020年4月8日，原告与被告签订厂房租赁协议，约定被告将厂房西北处原树脂车间钢结构厂房出租给原告使用，原告承租上述厂房进行熔喷布生产。租赁期自协议签订次日起，按月计算，起租期一个月，上不设限。租金为50机2台，每台设备每天2300元，租金自签订协议第3天（4月11日前）起算，一次性付清本月房租，嗣后每个月须提前三日付清下月房租，先付后用。当日，原告向被告缴纳租金13.8万元，被告出具收据。4月16日，扬中市人民政府发布全市熔喷布生产企业全部停产整顿通知，载明截至4月15日晚，全市所有熔喷布生产经营企业已经全面停产整顿……整改不到位不放过，整改不达标不予复工。原告将设备从涉案厂房搬出。原告认为政府仅仅是要求整顿，但被告自行断电导致原告无法生产经营，租赁合同根本目的无法实现，符合法定解除条件。被告则认为厂房断电是政府要求的，且被告又在安徽另寻厂房安排原告继续生产，原告也于4月16日将设备转移至新的厂房，故被告已经履行合同义务。双方产生分歧，引起本案诉讼。本院认为，原、被告于2020年4月8日签订的厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。法定解除权是指合同成立后，没有履行或者没有履行完毕以前，发生法律规定的情形时，当事人一方可以解除合同的权利。解除权属于形成权，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，厂房租赁协议约定租赁期间为协议签订次日起（即2020年4月9日），按月计算，起租期一个月，原告也仅缴纳一个月的租金13.8万元。原告虽主张4月14日起因被告断电导致合同根本目的无法实现，但其未及时通知被告解除厂房租赁协议，直至2020年6月22日才诉至法院，要求解除合同，此时涉案租赁协议已经履行完毕，原告要求解除合同没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告朱丽君的诉讼请求。案件受理费1530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年十月二十日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘伟杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟杰支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,977.34元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息8,764.89元、违约金13,913.16元；2.判令被告刘伟杰支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟杰负担。事实和理由：被告刘伟杰于2009年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘伟杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告刘伟杰拖欠信用卡欠款本金51,977.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金51,977.34元；二、被告刘伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，减半收取计833元，公告费560元，由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22564号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周健华，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省江安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周健华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周健华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A717660000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放了贷款；被告从2019年9月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金3585.84元，利息39.95元，罚息727.06元，复利8.1元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2016年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3585.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息39.95元，罚息727.06元，复利8.1元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3585.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为39.95元，罚息为727.06元，复利为8.1元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周健华抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3918号原告：呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司。法定代表人：徐强，该公司经理。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：王义静，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司诉被告王义静劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司委托诉讼代理人张旭，被告王义静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告无须向被告支付2019年5月30日至2020年3月26日未签订劳动合同的二倍工资差额39221.6元（4902.7×8个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定被告的月平均工资存在错误，因此基于平均工资得出的二倍工资差额金额也存在错误；原告每次向员工发放工资前均制作工资表，并由员工签字确认后发放工资。被告于2019年5月30日入职原告单位工作，2019年5、6月份的工资为2500元，2019年7、8、9月份的工资为3000元，之后月份的工资为3500元，2020年1月21日原告向被告发放过奖金10000元。期间因原告财务人员工作失误，在2020年1月17日将其他员工的工资误转入被告银行卡内，后被告通过微信转账的方式将该笔款项退还给了原告财务人员。结合上述事实，被告的月平均工资显然低于4902.7元。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。王义静辩称，依法支持劳动仲裁的仲裁请求。原告欠发被告二月份工资。当事人双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告于2019年5月30日入职原告处，从事建筑设计工作，原告未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险。被告于2020年3月26日因原告未为其缴纳社会保险离职。原告2019年5月工资为177元；2019年6月到2020年1月月工资分别为2722元、3130元、3150元、3150元、3827元、3042元、973元、3590元；2020年2月仅工作四天实发工资365元；2020年1月21日发放奖金10000元；原告未发放被告2020年3月工资。被告向呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付2019年5月30日至2020年3月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额39636元；2、请求被申请人支付未发的2020年3月份的工资及补助4404元；3、请求被申请人支付2019年5月30日至2020年3月26日应补缴社会保险；4、请求被申请人支付2019年5月30日至2020年3月26日工作满六个月未满一年的一个月补偿金4404元。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院于2020年6月12日作出新劳仲裁字【2020】164号裁决书，其中终局裁决内容如下：一、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2020年3月工资4282.8元。(4902.7元/月÷21.75天×19天)；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2019年5月30日至2020年3月26日的社会保险。(单位和个人比例数额以社会保险经办部门核定为准)；三、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2019年5月30日至2020年3月26日经济补偿金4404元。非终局裁决内容如下：被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2019年5月30日至2020年3月26日未签订劳动合同的二倍工资差额39221.6元（4902.7元/月×8个月）。原告不服上述非终局仲裁裁决书，在法定期间诉至本院；对于终局裁决部分的内容，原告未提出异议。本院认为，被告于2019年5月30日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，被告于2020年3月26日离职，故原告应自用工之日起满一个月的次日起向被告支付未签订书面合同的二倍工资差额33093.5元。对于经济补偿金及2020年3月的欠付工资，因原告未对仲裁裁决内容提出异议，视为其对相应裁决内容的认可，本院予以确认。对于补缴社保问题，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王义静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33093.5元；二、原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王义静支付2020年3月工资4282.8元；三、原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王义静支付经济补偿金4404元；四、驳回原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，由原告呼和浩特市大良造建筑设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 韩 乐人民陪审员 张美珍二〇二〇年十月九日书记员 张羽茜
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初4449号 原告:段国义，男，汉族，1952年1月12日出生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被告:段海红，男，汉族，1981年5月13日出生，安徽省界首市人，界首市。 原告段国义诉被告段海红排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国义及委托诉讼代理人张庆、任波，被告段海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段国义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除居住权妨害，立即清理堆放在原告院落西侧道路上的障碍物并将道路恢复适当正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告段海红系界首一中教师，其在有宅基地及房屋院落一处，该院落与原告家的院落南北相邻，原告家院落在南，被告家的院落在北。在原被告院落西侧，有一条道路，该道路为原告出行的唯一道路。被告建房时将上述道路挖断，在道路上建起一道墙头将道路封住，原被告因此发生多次纠纷，被告甚至指使其家人对原告夫妻进行殴打。2019年5月22日，市容局执法大队联合靳寨乡政府将被告建造在道路上的墙头强制拆除。2012年，村委会为解决原告的出路问题，租赁他人耕地作为出路，供原告出行，2020年3月租赁到期后，无法续租，致使原告无路可走。现被告在原告家西侧的道路上堆放障碍物堵住道路，致使原告无法通行。综上，原告认为其在被告院落南侧建造房屋，享有居住权，被告在道路上堆放障碍物的行为侵犯了原告的居住权。 原告段国义为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格。2、原、被告院落视频资料一份、照片一组，证明原、被告院落的基本情况，原告院落座落在被告院落南侧，原告院落南侧、东侧皆为耕地，原、被告院落西侧为一条南北走向道路，被告在其院落南侧道路上堆放障碍物致使原告不能正常通行。3、原告宅基地宗地图复印件（此宅基地位于被告院落北侧）、被告院落所占宅基地宗地图复印件（宅基证上登记的使用者为被告父亲段登州），证明被告院落西侧为一条南北走向道路。4、靳寨乡人民政府情况说明一份、段寨村委会证明一份，证明原、被告院落西侧为道路，被告不让原告从此道路通行，现在原告无路可走，被告的行为侵害了原告的居住权。 被告段海红辩称，被告现在居住在界首市，在并无宅基地及房屋院落。被告母亲郭秀兰独立户口，拥有该宅基地，其现在的住房是由被告及姐妹五人共同出资出力完成，五人各自独立户口，被告在家排行老五。本案虽与被告有一定联系，但被告不是户主。原告诉讼主体错误，应依法驳回起诉。另外，原告非法买卖外村可耕地并建房，不具有宅基地证和房屋所有权证。根据相关法律规定，在没有相关土地管理部门进行确权之前，该案实际上系宅基地权属争议，应当由土地行政部门先行处理，不能直接向法院起诉，故原告也不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。 被告母亲郭秀兰的宅基地及房屋院落坐落在所住胡同的最南端，再往南就是外村的可耕地，往南无路，往北有路，被告也没有往南通行的权利。现坐落在被告母亲房屋南面的原告的房屋，其土地属于外村祝楼的可耕地，是原告花钱购买的，属于非法交易，在可耕地上非法建房，不具有居住权，更没有随意从被告母亲院落中通行的权利，原告自其房屋建好以来也从未往北通行过一次。原告要求向北通行并无法律依据。原告称西侧有路严重违背客观事实，被告母亲的老宅基地和院落，东西两侧不存在道路，现西侧的空地并不是路，而是被告母亲原来的院落，原告要求从中开路的行为属于侵权。原告夫妻多年在被告母亲正常出现的道路上设置障碍，并对被告母亲进行谩骂殴打，让被告母亲将自家院落让出一部分给其作路，这种行为曾多次受到界首市公安局的处罚，被行政拘留过。原告违反“一户一宅基地”的规定，将闲置在被告母亲北面的另一处宅基地留着不用，而到南面买地建房，不应得到法律支持。综上，应依法驳回原告的起诉。 被告段海红为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、被告母亲的户口本、身份证、门牌号，证明原告所诉宅基地及房屋属于被告母亲所有，被告不是户主。原告所列诉讼主体错误，应依法驳回起诉。2、被告母亲院落图片（4张），证明原告诉称“在原被告院落西侧，有一条道路”是违背客观事实的，被告母亲院落四周封闭，不存在道路，原告企图从被告母亲院落中开路属于侵权行为。3、界首市公安局行政处罚决定书，证明原告夫妻多次辱骂被告及其母亲，欲强行从被告母亲院落中开路，属于违法行为。 本院认为，原、被告系因土地相邻道路通行发生的争议，而原告并不能证明其拥有该土地的合法使用权，根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告段国义的起诉。 案件受理费40元(已减半收取)，予以退回原告段国义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二〇年十月十二日 书记员 侯琛琛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2477号之二申请执行人：安徽德桂建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区移湖西路16号，统一社会信用代码91340124MA2NL85932（6-8）。法定代表人:许旺胜，该公司总经理。被执行人：谢正飞，男，汉族，1996年11月06日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行安徽德桂建设工程有限公司与谢正飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人谢正飞有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的1075元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  刘 红二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 玄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘洪宾，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘洪宾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,216.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,216.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9210号申请执行人：陈志同，男，1960年2月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：胡明明，男，1985年1月16日生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人陈志同与被执行人胡明明机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡明明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡明明银行存款人民币10019.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月三十日书记员  曹俊瑜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执310号之一申请执行人：温岭市凯利船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇渡楼。法定代表人：余玉娥，该公司执行董事。被执行人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。本院在执行温岭市凯利船舶修造有限公司与广东意诺远洋渔业有限公司船舶建造合同纠纷一案中，申请执行人温岭市凯利船舶修造有限公司于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十月三十日代书记员 周倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18305号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江涌，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江涌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月6日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额30000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年4月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月25日理赔了26725.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26181.56元、利息525.84元、逾期罚息18.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月7日始至代偿之日2017年1月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款26707.4元、保险费1491.89元及违约金（自2017年1月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26707.4元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月7日至2017年1月25日期间的保险费1491.89元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告江涌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26707.4元、保险费1491.89元及违约金（以26707.4元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担310元，被告江涌负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺