新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初297号 原告：王云峰，男，1963年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。 被告：黄**文，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 被告：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西虹西路**得锦生态花园小区**楼**商铺，统一社会信用代码91650103689563929F。 法定代表人：庞俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞涛，该公司董事长。 被告：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****用代码91650103MA77586G41。 法定代表人：黄**文。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 原告王云峰与被告黄**文、新疆昌胜达建筑工程有限公司（以下简称昌胜达公司）、新疆国立鑫商业投资有限公司（以下简称国立鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人邓世权、被告昌胜达公司的委托诉讼代理人庞涛，王军祥作为被告黄**文及国立鑫公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对涉案工程的劳务费进行鉴定，本院委托了新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定。本案现已审理终结。 原告王云峰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2541061元，利息损失334467.16元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，被告黄**文、昌胜达公司将其承包被告国立鑫公司开发建设的新疆兵团国立鑫物流港项目中C11-13栋砖混结构建筑的土建劳务部分、小型辅材、文明施工现场等包工包料转包给原告，并签订了《劳务分包合同》，合同约定的结算方式和单价为：以蓝图建筑面积计算，单价为260元/平米（不含税）。付款方式与项目部主合同同步。工程质量要求为合格，开工期为2016年8月22日，主体部分在2016年10月31日完成，竣工日期是2017年5月30日。2017年5月21日，双方就劳务外架增加的工作量签订了补充协议，约定将单排架改为双排架，并增加外架单价，由被告黄**文按照建筑面积3.5元/平米补给原告外架工资。由于被告黄**文一直未按合同约定及时支付施工进度款，原告不得不自行垫付。2017年11月23日，被告黄**文安排现场负责人杜之勇、资料员周翠平给原告出具《结算单》，经结算应支付给原告劳务队劳务费2541061元，被告黄**文让杜之勇和周翠平亲笔签名予以确认。经原告多次催要，被告至今不支付劳务费，故诉至法院。 被告黄**文辩称，原告对涉案项目中C11-13号工程的土建部分进行了施工的事实属实，但原告并未按合同约定完成施工任务；原告要求被告黄**文支付劳务费的诉讼请求无依据。原告是以被告昌胜达公司名义施工，应由被告昌胜达公司支付劳务费；另外，C11-13号工程项目劳务费已经计算到被告昌胜达公司的施工项目中，不能再要求被告黄**文给付劳务费。被告黄**文不认识原告，从未与原告打过任何交道，也未与原告发生任何经济纠纷。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告昌胜达公司辩称，涉案工程中C11-13号工程的土建部分是由原告组织施工属实，但并不是昌胜达公司将该工程的劳务分包给原告，劳务分包合同中没有昌胜达公司的签字和盖章，原告与昌胜达公司之间没有合同关系，原告要求昌胜达公司承担给付责任没有法律依据。另外，对涉案工程被告国立鑫公司仅支付工程款280万元，被告昌胜达公司已将该款项全部用于支付涉案项目中的相关费用，并且还替被告黄**文垫付了1688333元。被告昌胜达公司已经超付了工程款。因此，恳请法院驳回原告对被告昌胜达公司的诉讼请求。 被告国立鑫公司辩称，1、国立鑫公司与原告不存在合同关系；2、国立鑫公司将C11-13号工程发包给江苏路泰建设公司施工，后江苏路泰建设公司退出，国立鑫公司与昌胜达公司签订了施工合同；3、被告昌胜达公司已经将国立鑫公司起诉至法院，要求国立鑫公司支付涉案工程款，该款项中已经包含了原告所主张的C11-13号的劳务费，如再在本案诉讼中给原告支付，会导致重复支付。故恳请法院驳回原告对被告国立鑫公司的诉讼请求。 原告王云峰围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、劳务分包合同、补充协议各一份，用于证明被告黄**文、昌胜达公司将其承包的被告国立鑫公司开发建设的C11-13号的劳务工程分包给原告，双方对价款及相关内容进行了约定。被告黄**文、国立鑫公司对劳务分包合同的真实性无异议，但认为合同中被告黄**文的签名不是当时所签。对补充协议不认可，认为协议中“黄**文”的签名不是本人所签。被告昌胜达公司对劳务分包合同和补充协议不认可，提出被告昌胜达公司没有在合同及协议中盖章或签字，该证据与昌胜达公司无关；因该证据能够证明被告黄**文与原告签订劳务分包合同及补充协议的事实，被告黄**文虽然对证据提出异议，但未提供相反的证据佐证其异议，对该证据本院予以确认。 2、授权委托书、结算单，用于证明原告按照要求完成工程及劳务费的数额。被告黄**文、国立鑫公司对授权委托书不认可，提出该委托书是委托周翠平在劳动监察大队处理民工工资事宜时出具的，并没有委托其确认工程量。对结算单不认可，提出结算单中“黄**文”的签名不是其本人所签，原告未按照合同进行施工，未完成价款约20万元左右。被告昌胜达公司对授权委托书有异议，提出该证据是复印件，不认可；对工程结算单有异议，提出被告昌胜达公司未在该结算单中签字，对该证据不认可；因该证据能够证明黄**文曾委托周翠平协调处理相关事宜的事实，本院予以确认。 3、被告昌胜达公司和被告黄**文签订的施工承包协议，用于证明被告昌胜达公司及黄**文是本案的适格主体。被告黄**文、国立鑫公司对该证据没有异议。被告昌胜达公司对该证据有异议，提出该证据为复印件，部分内容与被告昌胜达公司持有的原件内容不符，故不予认可。因该证据为复印件，本院不予确认。 4、被告黄**文给原告出具的承诺书，用于证明被告黄**文、国立鑫公司承诺，拖欠原告的劳务费由被告国立鑫公司直接支付。 被告黄**文及国立鑫公司对承诺书有异议，提出2017年被告黄**文并不是被告国立鑫公司的法定代表人，被告黄**文无权代表被告国立鑫公司进行承诺。被告昌胜达公司对该证据没有异议，提出承诺书上有公章，同意由被告国立鑫公司直接支付原告工程款。因该证据有被告黄**文的签名及国立鑫的印章，能够证明被告黄**文及国立鑫公司曾承诺由其支付原告劳务费的事实，本院予以确认。 被告黄**文、国立鑫公司未提交证据。 被告昌胜达公司向本院提交了建设施工合同、施工发包通知书、施工承包协议书、结算单各1份，用于证明被告昌胜达公司和被告国立鑫公司存在承包关系，和被告黄**文存在施工关系，结算单上显示垫付了168万元工程款。原告对建设施工合同、发包通知书、结算单的真实性认可，但认为承包协议书与被告黄**文给原告提供的承包协议书复印件不一致，对该证据不认可。被告黄**文、国立鑫公司对建设施工合同、发包通知书、施工承包协议、结算单的真实性无异议，但认为被告昌胜达公司替被告黄**文垫付的款项，不能证明是被告昌胜达公司向被告黄**文支付了工程价款。因该证据能够证明被告昌胜达公司将涉案工程转包给黄**文的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年由被告国立鑫公司作为发包人,被告昌胜达公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告国立鑫公司将位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路××号兵团国立鑫综合物流港项目中Ｃ区Ｃ11号至16号、Ｄ区Ｄ-1至Ｄ-4号项目发包由被告昌胜达公司施工完成。计划开工日期：2016年8月30日，计划竣工日期：2017年6月30日，合同价款51450000元。2016年8月22日，原告王云峰作为乙方，江苏路泰建设集团有限公司作为甲方签订《劳务分包合同》，约定“甲方将新疆国立鑫物流港项目土建项目分包给乙方，工程名称：新疆国立鑫物流港项目，工程地点：原九鼎汽车城，分包范围：土建部分、小型辅材、文明施工现场。开工日期：2016年8月22日，竣工日期：主体部分在2016年10月31日完成，全面竣工在2017年5月30日完成。结算方式及单价以蓝图标准建筑面积计算，每平米260元（不含税）。注：此合同自2017年6月25日由新疆昌胜达建筑工程有限公司履约。”甲方签字处有杜之勇、黄**文签字，乙方签字处有原告王云峰签名。江苏路泰建设集团有限公司及被告昌胜达公司未在该合同中盖章。2017年5月21日，原告作为乙方，江苏路泰建设集团有限公司作为甲方签订《劳务补充协议》，约定：劳务外架增加工作量，增加的外架单价，甲方补劳务队外架工资，按建筑面积计每平方米3.5元，作为劳务队外架班组补偿工资。杜之勇、黄**文及王云峰在该协议中签字。江苏路泰建设集团有限公司未在该《劳务补充协议》中盖章。2017年6月23日，被告黄**文与被告昌胜达公司签订《施工承包协议书》，约定由被告黄**文包工包料承包新疆兵团国立鑫综合物流港建设项目Ｃ-11＃、Ｃ-12＃、Ｃ-13＃库房工程，开竣工日期2016年8月28日-2017年11月30日，工程造价15956431.2元。2017年7月21日，被告国立鑫公司出具《承诺书》，载明：“我单位新疆国立鑫商业投资有限公司建设项目新疆国立鑫综合物流园项目Ｃ区11号至13号楼，我单位承诺Ｃ区11号至13号楼劳务人员工资由我公司直接发放至各劳务班组人员（按照黄**文项目部签字确认后的结算单为准）。特此承诺新疆国立鑫商业投资有限公司2017年7月21日”被告国立鑫公司在该承诺书上加盖印章，被告黄**文在该承诺书上签署“同意此方案”并签名。 2017年11月23日，杜之勇向原告出具《结算单》，载明：“王云峰劳务队，建筑面积：15486平米×263.5元＝4080561.00元，已支付工程款1388000.00元，余剩工程款2692561.00元，扣除抹灰部分150000.00元，架工班未拆除部分1500.00元，应付工程款工资2541061.00元（贰佰伍拾肆万壹仟零陆拾壹元整）”。2020年1月16日，被告黄**文出具《授权委托书》，载明“委托人：黄**文身份证号：512922196709××××受委托人：周翠平身份证号：420881198908××××，现委托上述受托人在新疆兵团国立鑫综合物流港建设项目Ｃ-11＃、Ｃ-12＃、Ｃ-13＃库房的施工工程，仅代为黄**文在工程劳务费结算单代签字”。2020年1月18日，周翠平在2017年11月23日形成的《结算单》上签字“工程量属实周翠平代黄**文。” 另查明：1、被告国立鑫公司将C11-13号工程发包给江苏路泰建设公司施工，后江苏路泰建设公司退出，被告国立鑫公司与被告昌胜达公司签订《建设工程施工合同》。 2、在本院审理的（2019）兵1101民初435号新疆昌胜达建筑工程有限公司诉新疆国立鑫商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国立鑫公司认可涉案工程在2018年之后没有再继续施工，在2017年已有部分工程已实际使用。昌胜达公司申请对涉案工程造价进行鉴定，本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，经鉴定昌胜达公司所完成的C-11号、C-12号、C-13号库房的工程造价为10971535.60元。 3、本院作出的（2019）兵1101民初435号民事判决书认定：“由于在合同解除之前，原告所属的黄**文项目部已经完成了C-11号、C-12号、C-13号大部分施工任务，经鉴定，该部分的工程价款为10971535.60元。被告作为发包方，应当按照合同约定，向原告支付原告已完工程的价款，但被告仅支付了工程款2800000元，对于剩余的工程款8171535.60元，被告国立鑫公司应当予以支付”，并判决：“一、解除原告新疆昌胜达建筑工程有限公司与被告新疆国立鑫商业投资有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、被告新疆国立鑫商业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新疆昌胜达建筑工程有限公司支付工程款8171535.60元；” 4、经新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，原告所完成的C11-13号工程劳务费为3997418元。原、被告对该鉴定意见均无异议。 本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告黄**文、昌胜达公司、国立鑫公司均认可涉案工程中C11-13号土建部分的劳务是原告班组完成。原告与被告黄**文作为自然人并未取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，故被告昌胜达公司与被告黄**文签订的《施工承包协议书》、原告与被告黄**文签订的《劳务分包合同》均为无效合同，但被告国立鑫公司自认在2017年已有部分工程已实际使用，故原告作为涉案劳务的承包人请求支付已完成工程的劳务费，符合上述规定，本院予以支持。被告黄**文作为涉案工程违法分包人应向原告支付已完工程的劳务费3997418元，减去已支付的1388000元，被告黄**文还应再支付原告劳务费2609418元。 由于本院作出的（2019）兵1101民初435号民事判决书审理认定被告国立鑫公司欠付被告昌胜达公司工程款为8171535.60元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告国立鑫公司作为涉案工程的发包人应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 关于原告主张的利息损失334467.16元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程在2017年已经完工，在2017年11月24日出具的结算单中，双方对于欠付劳务费的计息标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2017年11月24日起至2019年8月19日期间的逾期利息为216907.87元（2609418元×4.75%/年÷12个月×21个月）；按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至2020年3月的利息为63930.74元（2609418元×4.2%/年÷12个月×7个月）。 根据原告与被告签订的劳务分包合同及补充协议中约定的劳务报酬的内容来看，该劳务报酬实际上就是原告班组的农民工工资。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定，发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告昌胜达公司将涉案工程分包给不具备资质的被告黄**文已违反上述规定，应当对拖欠原告的劳务费承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**文于本判决生效之日起十五日内向原告王云峰支付劳务费2609418元； 二、被告黄**文于本判决生效之日起十五日内向原告王云峰支付利息损失280838.61元； 三、被告新疆昌胜达建筑工程有限公司对被告黄**文承担的上述债务承担连带责任； 四、被告新疆国立鑫商业投资有限公司在欠付被告新疆昌胜达建筑工程有限公司工程价款范围内对原告王云峰承担责任； 五、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14902元，由被告黄**文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王清华 书 记 员 雷美全