湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初749号原告严丹，女，1988年6月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市葛店开发区，被告郑绍波，男，1986年8月8日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人熊刚，重庆纵深律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严丹诉被告郑绍波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告严丹于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑绍波银行存款300000元或其他等值财产。本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0703财保90号民事裁定，冻结被告郑绍波名下银行存款300000元或查封其他等值财产。被告郑绍波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告郑绍波常住地的重庆市黔江区人民法院管辖；请求将本案依法移送至重庆市黔江区人民法院审理。本院于2020年9月9日作出（2020）鄂0703民初749号民事裁定，驳回被告郑绍波对管辖权提出的异议。本案系作出扣除审限处理。本案依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告严丹及被告郑绍波的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款242728.92元；2.判令被告承担因不按时归还借款本息给原告造成的损失54452.25元（以242728.92元为本金，按照银行同期贷款利率4.34%的4倍自被告延迟还款之日2019年7月8日计算至还款之日，暂定为2021年1月2日，扣除被告已经支付的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月初，被告因资金周转，于2018年10月初找原告借款300000元，原告因资金不足，被告提出由原告向平安普惠保单贷借款300000元，然后再将该借款转借被告。原告通过平安金管家向平安普惠保单贷借款300000元，约定借款期限36个月，月利率0.83%，综合年利率8.075%，折算每月借款本息11901.29元。被告承诺在借款期限内每月按照12000元偿还借款本息。2018年10月8日，平安普惠保单贷通过中国民生银行将300000元转账原告平安银行账户上，并在交易备注中注明：替被告贷工程款。当日，原告就将250000元转账至被告银行卡上，并注明剩余50000元用来还贷。被告于2019年3月8日、4月8日、6月8日分别偿还借款本息10000元、12000元、12000元。被告又偿还12000元、7000元、1000元。后被告未能及时按约定偿还借款，原告也未能足额向平安银行偿还借款本息，原告迫于无奈以车作为抵押，于2019年7月2日偿还平安普惠保单贷借款本息242728.92元。原告多次找被告催要借款，余款一直未归还。被告辩称：原告与被告之间的资金关系应该是投资合作关系，不是民间借贷关系。当时两人关系很好，被告承建了鄂-咸高速公路建设工程，当时缺乏资金，原告就想办法帮助融资。双方口头约定如果工程完工，其利润大家共同分享；所以在工程完工后，工程需要3到4个月完工，用工程款帮助偿还银行贷款，总共偿还了54900元。资金融资行为不符合民间借贷的相关规定，在本案中既没有还款时间也没有资金占用期间利息，所以民间借贷关系法律关系不成立；如果按照民间借贷关系审理，根据最新的民间借贷司法解释第14条的规定，原告利用自己的特殊身份套取金融机构的贷款用于借贷行为，该借款行为应认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因保险业务关系于2018年3月份认识。2018年10月初，被告称其承包建设工程需资金周转，希望原告帮助其借款300000元。原告告知被告可以用汽车作抵押办理贷款手续；后因被告的汽车属异地车辆，不能办理抵押贷款手续。原告一方面出于提升保险业绩，另一方面出于对被告信任（称“有房、有车、有工程”），同意帮助被告借款。2018年10月7日，原告与案外人中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《借款合同》，并与平安普惠融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定借款本金金额300000元、借款期限36个月；每月还款本息合计9411.99元、每月保险费950.40元、每月担保费9.60元、每月服务费1530.00元、每月需付款总金额11901.99元。2018年10月8日，上述借款获审批并付至原告指定账户上。同日，原告通过手机银行向被告银行卡转账250000元并留言“工程款”；预留50000元作为被告偿还借款备用金。原告自2018年11月8日至2019年6月8日分八次共向出借人及担保人偿还借款95210.32元（11901.29元*8）。考虑到借款利息及服务费较高，原告遂筹措资金于2019年7月2日向出借人及担保人偿还借款242728.92元。原告共向出借人及担保人偿还借款337939.24元（前八期95210.32元+结清242728.92元）。被告分别于2019年3月4日、4月5日、6月6日、7月7日、10月28日、2020年8月18日向原告偿还10000元、12000元、12000元、12000元、7000元、1000元，共计54000元。截至2019年7月2日，原告实际为被告垫付款项为283939.24元（337939.24元-54000元）。每到还款期限前，原告即以微信、短信等方式告知被告每期应还款项。被告前几期基本上向原告转账12000元，后期却以工程出现问题，资金周转困难为由未偿还借款。2019年10月28日，原告将其帮被告借款300000元、自己每期还款情况及被告已还款情况、被告下欠借款等列表，以微信方式告知被告，被告并无异议；被告仅劝原告“心情平和些”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原、被告间虽然未签订书面的借款合同、也未约定借款利率及期限，但结合双方微信、短信记录及实际履行情况看，原告实际上是利用自己的个人征信，通过“平安金管家”借贷平台帮助被告借款。原告虽然只向被告支付250000元，但考虑到需分期偿还（每期约12000元）该借款，原告预留50000元作为被告偿还借款的备用金，被告应当知道该还款方式，且前期亦按此方式向原告履行还款义务。被告的借款应参照原告在“平安金管家”借贷平台借款执行，且原告并未从中获取利益。故该借款本金应认定为300000元。原、被告间存在事实上的民间借贷关系，借款利率应参照原告与借贷平台的约定执行。原告已履行了出借义务；故原、被告之间的民间借贷合同已经发生法律效力。修改后的民间借贷司法解释自2020年8月20日起施行，而本案于2020年7月22日受理，故本案不应适用该司法解释。被告关于应适用修改后的民间借贷司法解释“套取金融机构的贷款用于借贷，民间借贷合同无效”的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告间未约定借款期限，原告可以随时主张权利。被告不履行合同义务，构成违约。关于本案借款本金的确定问题。截至2019年7月2日止，原告因帮助被告在借贷平台借款300000元后，实际为被告偿还借款283939.24元（被告偿还54000元已扣减）。考虑到原告的诉讼能力，其应当向被告主张偿还借款283939.24元，为减少当事人的诉累，本院确认被告尚欠原告借款本金283939.24元。关于借款利息的核定问题。原告自出借之日起，每月不停地向被告催要借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定借款利息为22241.91元（以借款283939.24元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至2020年10月22日止）。此借款本息合计306181.15元，与原告的全部诉讼请求基本一致。同时，参照“平安金管家”借贷平台借款300000元，按36期还清计算，应偿还本息为428446.44元（11901.29元*36），扣减被告已偿还的54000元，被告应偿还374446.44元（428446.44元-54000元），亦大于本院确认的本息306181.15元。原告提前偿还借贷平台的借款，减轻了被告的实际负担，应予鼓励。但原告要求按照银行同期贷款利率4.34%的4倍计算利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑绍波应于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告严丹借款本金283939.24元及利息22241.91元（以借款本金283939.24元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至2020年10月22日止），合计306181.15元；二、驳回原告严丹的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计2879元、财产保全申请费2020元，均由被告郑绍波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年十月二十二日法官助理徐卫华书记员黄显婷