云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初587号原告：常春林，男，1943年1月30日生，汉族，小学文化，居民，住巍山县。原告：张育英，女，1963年4月27日生，汉族，小学文化，居民，住址同上。委托代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，大学本科，农民，住大理州大理市。代理事项及权限：特别授权代理。被告：唐朝雄，男，1986年7月12日生，汉族，高中文化，农民，住巍山县。被告：李忠，男，1962年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被告：大理零点汽车服务有限公司。住所地：大理州大理市经济开发区天井山自留地养猪场。法定代表人：李蕊蕊，任该公司经理。原告常春林、张育英诉被告唐朝雄、李忠、大理零点汽车服务有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日在本院庙街人民法庭公开开庭进行了审理。原告常春林、张育英及其委托代理人罗光宏，被告李忠到庭参加诉讼，被告唐朝雄、大理零点汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告大理零点汽车服务有限公司的起诉，本院予以准许。合议庭于2020年10月19日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告唐朝雄归还原告借款人民币150000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2017年12月16日计算至起诉之日2020年5月，按月息二分四计算，共236400.00元）；2、由被告李忠对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年6月16日，被告唐朝雄因经营大理零点汽车服务有限公司资金周转困难向原告借款200000元，双方约定借款期限为2017年6月16日至2017年12月16日，若逾期还款则应每月支付二分四的利息。为保证还款，被告李忠同意对上述借款本金及利息承担连带责任保证，借款期限届满后，经原告多次催要，被告李忠于2017年10月3日还款30000元，2017年10月10日还款20000元，剩余150000元借款被告方一直拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护，债务应当清偿；被告从原告处借款，依法应该承担还本付息义务，但现在被告无正当理由拒不还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。被告李忠作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告唐朝雄未到庭答辩。被告李忠辩称：唐朝雄向原告借钱是事实，他跟原告也不是第一次借钱，之前借的100000元我已经帮唐朝雄还了，这次借款我不清楚。借条上我的名字是我自己签的，但我也表明了我不担保，当时还款期限还没有到我就帮唐朝雄还了原告两次钱，共计50000元，现在我不承担担保责任，我帮唐朝雄还原告的50000元要求原告返还我。当时双方口头约定月息1.5%，借款期满后，原告一直向我要钱，一直要到2019年中秋节。综合双方主张，本案争议焦点为：一、被告唐朝雄是否尚欠原告借款本金150000元，现原告要求其立即归还是否符合法律规定，是否应得到支持？二、原告要求被告唐朝雄支付该借款自2017年12月16日起至借款还清之日止按月利率2.4%计算的逾期利息，并利随本清是否符合法律规定，是否应该得到支持？三、原告要求被告李忠对上述被告唐朝雄的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任是否符合法律规定，是否应该得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《唐朝雄身份证复印件》一份，证明：被告唐朝雄的基本身份情况；A2、《借条》一份，证明：借款的金额、期限、担保等情况的约定。经质证，被告李忠对原告提供的证据A1、A2均无异议，但认为自己并没有拿钱，要求原告返还已经归还的50000元。被告唐朝雄未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告李忠未向本院提交证据。经质证及审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告常春林、张育英系夫妻关系。2017年6月16日，被告唐朝雄由被告李忠提供担保向原告常春林、张育英借款200000元，并在被告李忠的身份证复印件上向原告出具《借条》一份，其上载明：“借条（手印）今向庙街镇捷达路39号常春林、张育英借款人民币大写贰拾万元（手印）整200000.00小写（手印）。用于生意周转，借款期限（手印）为半年。2017年6月16日（手印）至2017年12月16日止，现金（收）（手印）。0872-2385588（手印）159××××****（手印）借款人：唐朝雄（手印）担保人：李忠（手印）2017年6月16日”。后二原告依约向被告唐朝雄交付借款200000元，完成借款交付义务。2017年10月3日，被告李忠向原告还款30000元，同年10月10日，被告李忠再次向原告还款20000元。借款到期后，二被告未归还剩余借款。二原告一直向被告李忠主张权利，要求其承担保证责任。2020年5月28日原告诉至本院，要求被告唐朝雄及大理零点汽车服务有限公司归还剩余借款并承担逾期利息，被告李忠承担担保责任。庭审中，原告申请撤回对被告大理零点汽车服务有限公司的起诉，本院当庭予以准许。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告常春林、张育英要求被告唐朝雄归还尚欠的借款本金150000元有其提供的《借条》为证，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本案中，原告主张双方约定未按期归还借款应承担按月利率2.4%计算的利息未向本院提交任何证据证明其主张，故原告要求被告唐朝雄支付借款自2017年12月16日起至借款还清之日止按月利率2.4%计算的逾期利息的主张本院部分支持为：由被告唐朝雄支付原告借款本金150000元自2017年12月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；原告要求被告李忠对被告唐朝雄的借款本金及逾期利息的归还承担连带清偿责任，庭审中，被告李忠认可借款到期后原告一直向其追要借款，一直到2019年中秋节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告李忠认为自己不应该承担担保责任并要求原告返还其已经代被告唐朝雄承担担保责任而归还原告的50000元，无事实和法律依据，本院不予采信，其已经归还给原告的50000元系代被告唐朝雄向原告归还的借款本金；原告庭审中申请撤回对被告大理零点汽车服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告唐朝雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告唐朝雄在本判决生效后30日内归还原告常春林、张育英尚欠的借款本金人民币150000元，并支付上述借款自2017年12月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，并利随本清；二、被告李忠对被告唐朝雄的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告常春林、张育英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由原告常春林、张育英负担1321元，由被告唐朝雄、李忠共同负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱贤泽审 判 员  饶祖成人民陪审员  陈文婷二〇二〇年十月十九日法官助理杨双娇书记员施熠