广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4215号 原告：南宁禾田信息港发展有限公司，地址：南宁市鲁班路95号南宁禾田信息港1号研发办公楼二层202号房，统一社会信用代码：914501000933834176。 法定代表人：陈乐田，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李庆妮，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗淑芳，女，该公司工作人员。 被告：郑家森，男，1968年6月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓华辉，广西安信律师事务所律师。 原告南宁禾田信息港发展有限公司（以下简称“禾田公司”）与被告郑家森劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）桂0107民初562号民事判决，原告禾田公司对该判决不服，上诉至南宁市中级人民法院（以下简称“市中院”）。市中院于2019年7月16日作出（2019）桂01民终6117号民事裁定，以一审判决未写明查明事实为由，裁定撤销本院（2018）桂0107民初562号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月20日立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告禾田公司的委托诉讼代理人李庆妮、罗淑芳，被告郑家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾田公司向本院提出诉讼请求；1、请求法院判令原告不用支付被告违法解除劳动合同的赔偿金陆万元整（¥60000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。其事实和理由是，原告与被告的劳动争议纠纷，经南宁市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了南劳人仲字[2017]第2482-2号劳动仲裁裁定书。原告认为仲裁裁决关于原告解除与被告的劳动关系的认定事实不清导致适用法律错误，依法应当撤销。 第一，被告于2015年4月23日与原告签订劳动合同，被告在原告处从事设备工程师岗位工作，每月工资12000元。后因原告实际生产经营情况的变化，导致公司内设部门调整，于2017年8月18日签发并张贴公告了《关于相关部门撤销调整的通知》，告知被告关于“撤销总工办，设立开发部…原总工办总工及设备工程师调入工程部，工作岗位待定”的情况，并说明“具体调整时间以届时下发通知为准”；之后原告于2017年9月21日签发了《关于部门撤销调整的通知》，正式明确被告调整岗位至工程部，岗位为工程技术人员，待遇不变。根据双方签署的《劳动合同书》第八条约定，发生甲方调整生产项目，机构调整、撤并等重大变化时可变更合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，原告可以解除与被告的劳动关系，只需符合法律规定的提前通知；而事实上，原告亦早已向全体员工告知公司的实际情况，将会进行内设部门与岗位调整，原告首先与被告郑家森协商调整工作岗位，多次沟通未果，才签发了《关于与郑家森同志解除劳动关系的通知》，由此可见，原告解除与被告的劳动关系为法律所认可。 第二，被告2017年9月21日签收了《关于与郑家森同志解除劳动关系的通知》原件一份并提出了异议，在该通知的签收页上注明“…不同意解除劳动合同…”，要求继续履行劳动合同。原告具体负责的工作人员随即将该情况向公司领导汇报，经与被告再次沟通并告知将调整工作岗位后，原告管理层很快作出新的决定即：撤销原解除劳动关系通知，继续维持与被告的劳动关系，调整被告的工作岗位。被告因此主动放弃签署《员工工作交接表》、《离职移交手续清单》，原告亦在当天通过电子邮件及EMS邮寄等多种途径将《关于继续维持郑家森同志劳动合同关系的通知》、《关于变更郑家森同志劳动合同内容的通知》送达被告。然而被告从2017年9月22日开始突然无故旷工，亦未补办任何请假手续。原告通过电话等方式告知被告需到岗上班，未取得被告回复，其之后再未到岗上班。按照原告的《考勤休假管理制度》、《企业文化、制度培训》等规定：“连续旷工3天（含3天）或累计5天以上，无条件辞退”，被告郑家森严重违反公司规章制度与劳动纪律，且经催告亦无纠正。故此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、被告与原告签署的劳动合同等法律规定及当事人约定，原告于2017年9月27日合法解除了与被告的劳动关系，并通过合理方式将解除劳动关系通知送达了被告。 综上所述，原告解除与被告郑家森的劳动关系是基于被告严重违反了公司的规章制度与劳动纪律，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情况，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清导致适用法律错误。 被告郑家森辩称，被告禾田公司单方面解除劳动合同关系不符合法律规定，被告认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 经审理查明，被告郑家森于2015年4月23日入职原告禾田公司处担任总工办设备工程师岗位工作，双方于2015年5月6日签订期限从2015年4月23日起至2018年4月22日止的《劳动合同书》，约定试用期从2015年4月23日起至2015年7月22日止，禾田公司按照本市最低工资结合本单位工资制度支付郑家森工资报酬，具体标准和办法为12000元/月，试用期工资为9600元/月。 郑家森2016年未休年休假为2.5天。郑家森在禾田公司处最后上班至2017年9月21日，禾田公司已发放郑家森工资至2017年8月31日，未发放郑家森2017年9月份的工资。 2017年9月20日，禾田公司作出《关于与郑家森同志解除劳动关系的通知》，该通知载明：“郑家森同志：因南宁项目工程已接近尾声，我司现需缩减人员编制，根据劳动合同法规定，我司与您签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经公司研究决定，定于2017年9月22日起与您解除劳动关系”。郑家森于2017年9月21日收到上述通知，并在该通知上写明：“本人同意缩减人员编制的说法，不同意解除劳动合同，因项目未完工，如要解除劳动合同的，应按劳动合同法的有关规定给予补偿”。随后，禾田公司2017年9月21日又作出《关于继续维持郑家森同志劳动合同关系的通知》，该通知载明：“郑家森同志：因您本人不同意解除劳动合同关系，根据劳动合同法规定，我司继续与您维持劳动合同关系，原于2017年9月20日《关于终止郑家森同志劳动合同关系的通知》作废”，该通知禾田公司通过电子邮件于2017年9月21日17:00送达郑家森。2017年9月21日17:02分，郑家森收到禾田公司邮件发放的《关于变更郑家森同志劳动合同内容的通知》，内容为：“郑家森同志：因南宁工程项目已接近尾声，根据现场实际工作开展的需要，我司不再设立总工办设备工程师一职，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，根据双方签订的劳动合同第八条第3点规定，现与您协商变更劳动合同岗位内容，换岗为工程部技术员，工资标准参照技术员标准。如您同意换岗，我司将重新与您签订新的劳动合同；如不同意，我司将依据劳动法相关规定，与您解除劳动合同关系。” 2017年9月27日，禾田公司作出《关于给予郑家森同志除名处理的通知》，载明：“郑家森同志，我司于2017年9月21日向您下发了《关于继续维持郑家森同志劳动合同关系的通知》，继续与您维持劳动合同关系，经查证于2017年9月22日至9月26日期间，未经公司允许您无故缺岗旷工，严重违反《考勤休假管理制度》的有关规定，在公司内部造成不良影响，构成重大违纪行为。根据《考勤休假管理制度》第二章第3.3条规定……经公司研究决定，对您给予除名处理，于2017年9月27日起与您正式解除劳动关系……”。禾田公司当日通过QQ邮件发放该通知给郑家森。 郑家森主张禾田公司9月20日作出解除双方劳动关系决定并送达郑家森后，双方未就继续维持劳动关系达成一致意见，双方的劳动关系于2017年9月22日解除。禾田公司主张其9月20日作出解除双方劳动关系决定，但郑家森不同意解除劳动合同并放弃办理离职手续，随后禾田公司向郑家森发送《关于继续维持郑家森同志劳动合同关系的通知》决定与郑家森继续维持劳动关系，但郑家森从2017年9月22日至9月26日期间无故缺岗，严重违反公司规章制度，故禾田公司以郑家森旷工为由解除双方劳动关系，双方的劳动关系于9月27日解除。 另查明，被告郑家森于2017年9月26日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告禾田公司：1、支付2017年9月份的工资12500元及2017年9月的休息日加班费1800元（3天）；2、支付未提前30天通知郑家森解除劳动合同代通知金12500元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金62500元；4、支付未安排2016年休年休假的工资报酬3750元。由于裁决同时涉及终局裁决项和非终局裁决项，该委经审理后于2017年12月19日分别作出南劳人仲裁字[2017]第2482-1号、第2482-2号两份仲裁裁决书，其中2482-2号裁决：禾田公司支付郑家森违法解除劳动合同赔偿金60000元，该裁决为非终局裁决。原告不服南劳人仲裁字[2017]第2482-2号仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，禾田公司2017年9月20日作出《关于与郑家森同志解除劳动关系的通知》，郑家森于2017年9月21日收到上述通知，即禾田公司解除与郑家森劳动合同的意思表示已经达到郑家森，故本院认定双方的劳动关系于2017年9月21日解除。事后，禾田公司又于2017年9月21日先后向郑家森发送《关于继续维持郑家森通知劳动关系的通知》、《关于变更郑家森通知劳动合同内容的通知》，决定继续维持与郑家森的劳动合同关系，同时要求将郑家森的工程师岗位变更为工程部技术员，工资标准参照技术员标准，如郑家森不同意将解除劳动合同。但禾田公司未能提交充分有效的证据证明双方在劳动关系解除后就继续维持劳动关系及变更郑家森的工作岗位、工资标准已经达成一致意见，因此，禾田公司在双方劳动关系解除后单方向郑家森发送《关于继续维持郑家森通知劳动关系的通知》、《关于变更郑家森同志劳动合同内容的通知》不能发生劳动关系自动恢复的法律效果，禾田公司2017年9月27日作出的《关于给予郑家森通知除名处理的通知》无效。故禾田公司主张双方劳动关系于2017年9月27日解除及郑家森2017年9月22日至26日期间旷工，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，禾田公司在《关于与郑家森同志解除劳动关系的通知》中以项目工程接近尾声需缩减人员编制，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化为由解除与郑家森的劳动关系，但禾田公司未能提交充分有效的证据证明双方劳动合同订立时的客观情况已发生重大变化且达到无法继续履行劳动合同的程度；同时，如发生客观情况发生重大变化无法履行劳动合同，禾田公司亦应先与郑家森协商变更劳动合同内容，但禾田公司未举证证明其作出解除与郑家森劳动关系决定前已就变更劳动合同内容与郑家森进行过协商。因此，禾田公司解除与郑家森的劳动关系无合法依据，解除程序亦不符合法律规定，故本院认定禾田公司的解除行为违法。由于郑家森在和田公司处工作未满两年半时间，因此郑家森解除劳动合同的经济补偿金应按2.5个月的标准计付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，禾田公司应支付郑家森违法解除劳动合同的赔偿金60000元（12000元/月×2.5个月×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告南宁禾田信息港发展有限公司支付被告郑家森违法解除劳动合同的赔偿金60000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁禾田信息港发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄翰明