wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0825民初2616号原告：河南华安消防技术有限公司新乡分公司，住所地：新乡市金穗大道华中首座１号楼东２单元７层207号房，统一社会信用代码：91410702794271661Ｃ。法定代表人：范学敏，总经理。委托诉讼代理人：张昌同，周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村，统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺，执行董事。委托诉讼代理人：李兴全，温县君合法律服务所法律工作者。被告：严胭脂，女，1971年12月2日出生，温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司诉温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、严胭脂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人张昌同，周晓旭、被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司的委托诉讼代理人李兴全、被告严胭脂及其委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司支付原告工程款485万元及利息698005.5元(其中的2100000元工程款按照年利率6%计算至实际清偿之日,起诉时利息自2015年1月1日暂计算至2020年7月15日为698005.5元)、违约金825000元(其中的2750000元工程款因按照合同约定计算违约金过高,起诉时违约金按照应付款项的30%计算);2、依法判令被告严胭脂对上述款项承担补充责任;3、本案诉讼费用均有被告承担。事实与理由:2013年5月20日与2013年9月16日,原告与被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司分别签订《消防工程施工合同》。其中2013年5月20日签订的《消防工程施工合同》主要约定:原告承包被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于温县××开发区的海旺弘亚太极温泉度假酒店1号楼消防工程;工程造价为固定总价260万元。2013年9月16日签订的《消防工程施工合同》主要约定:原告承包被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于温县产业集聚区的海旺弘亚太极温泉度假酒店消防工程二标段工程;工程共计价格275万元;甲方(被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司)无正当理由未按合同约定付款的，应从乙方(原告)催告之日起,向乙方每天支付应付款项5%的违约金。被告严胭脂系原告公司员工,负责本案项目。合同签订后,原告按照合同约定施工完毕,并通过验收,现合同约定项目已投入使用多年。被告只向原告支付50万元工程款,剩余工程款至今不予支付,为此,特诉至贵院。本院经审查认为，从案件的整体审理情况来看，如果原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司的诉求成立，那么，被告严胭脂将工程款取走涉嫌职务侵占犯罪，如果原告的诉求不成立，那么原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司存在涉嫌诈骗犯罪，如果温县海旺弘亚庄园酒店有限公司所诉属实。那么原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司及其法定代表人范学敏的行为是谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，涉嫌虚假诉讼犯罪。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、裁定如下：驳回原告河南华安消防技术有限公司新乡分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘秋香二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭 珂
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2107号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角，统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 被申请人：杨明科，男，1984年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙晓青，女，1986年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刘海波，男，1978年9月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：庄以平，女，1978年5月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司诉被申请人杨明科、孙晓青、刘海波、庄以平金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130748.56元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明科、孙晓青、刘海波、庄以平的银行存款130748.56元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1174元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执恢184号之二申请执行人：彭某，男。申请执行人：李某，女。被执行人：刘某，女上列当事人责令退赔一案，（2018）鲁0881刑初169号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某名下1430060元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十一日书记员  朱正和
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1297号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街30号。 法定代表人：王术梁，经理。 被申请人：曲振现，男，1977年1月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司与被申请人曲振现保险人代位求偿权纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4027号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款8567.5，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王增敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1553号申请执行人：任建，男，1989年10月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：朱云阳，男，1995年12月29日生，汉族，住灌云县。申请执行人任建与被执行人朱云阳民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，2020年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月1日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月九日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3482号原告：开封东方金典房地产开发有限公司。住所地：开封市郑开大道第四大街东方今典商业楼1层。统一社会信用代码：91410200558320468E。法定代表人：贾登霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙珂，女，汉族，1994年1月5日生，住河南省长垣县蒲东区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵洁，女，汉族，1984年6月5日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：雷智慧、赵亚奇，河南王松华律师事务所律师，特别授权。原告开封东方金典房地产开发有限公司诉被告赵洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告开封东方金典房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙珂，被告赵洁及其委托诉讼代理人赵亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年5月29日签订《房屋租赁合同》，被告租用原告房屋，期限为2019年6月10日至2022年6月9日，每月租金10379元，每三个月为一个租金交纳周期。自2020年3月10日起，被告开始拖欠租金，截止2020年6月9日，因疫情原因原告酌情减免被告一个月租金，尚欠租金20758元，滞纳金至2020年7月30日止为23041元，2020年6月9日至2020年7月30日止，被告开始拖欠第二期租金17644元，滞纳金至2020年7月30日为8998元，以上共计租金38402元，滞纳金32039元。综上被告已构成违约。故要求解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告支付租金38402元，滞纳金32039元，物业费6154元，电费2501.6元，共计79096.6元。被告辩称，被告于2020年4月30日从涉案房屋中搬离，原告要求被告支付2020年4月30日以后的房屋租金及滞纳金缺乏事实和法律依据，被告租用原告房屋从事餐饮服务，此前一直正常履行合同。2020年因疫情原因致使被告无法营业，2020年4月被告与原告协商减免租金事宜，但原告一直未回复，2020年4月30日被告从涉案房屋中搬离，并用微信告知原告公司员工，并由物业人员陪同对电表数确认为8665，原告要求被告支付2020年4月30日以后的房租、滞纳金、物业费及电费缺乏事实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月29日原被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告租赁原告位于东方今典御府11号楼2号商铺，面积为199.6平方米，租期为2019年6月10日至2022年6月9日，每月租金为10379元，装修期三个月，自2019年6月10日至2019年9月9日，免计租金及物业费，首次租金（自2019年9月10日至2019年12月9日）在合同签订当日交纳，以后每三个月为一个租金交纳周期，十天未交原告有权解除合同。被告交纳合同履行保证金（一个月房租）10379元。合同签订后，双方各自履行合同义务，原告交房租至2020年3月9日，因疫情原因，被告于2020年4月30日从租赁房屋中搬离，但未办理退房交接手续。2020年6月10日原告向被告催缴房屋租金，2020年6月16日原告将解除合同协议以微信方式告知被告，但双方仍未签订解除合同协议。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》是双方自愿签订，合法有效，原被告均应履行合同确定的义务，被告因疫情原因不再使用原告房屋，但未与原告办理退铺交接手续，被告应承担相应的责任。其所交保证金按合同约定不再退还，且不应抵一个月房租。2020年6月16日，原告将解除合同协议以微信方式告知被告，应视为原被告合同解除，故原告要求解除合同的主张，本院不再支持。自2020年3月9日至2020年6月16日共计三个月零七天，因疫情原因原告应免除被告一半的房租、一半的物业费及房租滞纳金，被告应给付原告房租16779.40元，物业费3077元及电费2501.6元合计22358元，对原告该部分请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵洁于本判决生效后十日内向原告开封东方金典房地产开发有限公司支付房屋租金、物业费、电费共计22358元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780.51元，由被告承担179元，由原告承担601.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇二〇年十月二十七日书记员  董 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7645号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李炳权，男，汉族，1962年7月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省清远市清城区东城长丰管理区×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李炳权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年8月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年8月9日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，约定分期本金金额505900元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、履约情况：2019年9月3日，原告向被告指定的账户发放了借款499000元，被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止2020年4月20日，拖欠原告本金446315.93元、利息87.13元、违约金312.6元、手续费2214元。五、原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告李炳权偿还贷款本金446315.93元、手续费2214元、违约金为312.6元，利息（暂计至2020年4月20日，利息为87.13元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告李炳权承担本案律师费人民币26446元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用）；以上合计：474829.66元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年04月20日利息为87.13元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计448929.66元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另，原告主张被告承担本案律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。被告李炳权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李炳权应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金446315.93元、手续费2214元、违约金312.6元及利息（暂计至2020年4月20日为87.13元，2020年4月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元（原告已预交），由被告李炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3201号之一申请人：邵季桃，女，汉族，生于1986年12月10日，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。被申请人：周磊，男，汉族，生于1986年6月1日，住淅川县。申请人邵季桃因与被申请人周磊民间借贷纠纷一案，在起诉的同时，于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周磊价值70000元的财产予以冻结、查封或扣押。申请人邵季桃向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院认为：申请人邵季桃的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人周磊价值70000元的财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费720元，由申请人邵季桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇二〇年十月十四日书记员  王 苗
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3204号申请人：四川雅兴渝建设工程有限公司坤鸣分公司。住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇丰兖西路56号瑞士小镇3-1。统一社会信用代码：91370882MA3RGDBW15。负责人：张华成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪伟鹏，安徽金亚太律师事务所律师，特别授权。被申请人:伊川县山耕农业开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。统一社会信用代码：91410329592422177M。法定代表人：梁守恩，系该公司总经理。申请人四川雅兴渝建设工程有限公司坤鸣分公司诉被申请人伊川县山耕农业开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伊川县山耕农业开发有限公司在河南伊川农村商业银行00×××12账户内的银行存款825691.88元。申请人以天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川雅兴渝建设工程有限公司坤鸣分公司申请保全理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县山耕农业开发有限公司在河南伊川农村商业银行00×××12账户内的银行存款825691.88元。冻结存款的期限为一年。案件申请费4649元，由申请人四川雅兴渝建设工程有限公司坤鸣分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚东二〇二〇年十月十四日书记员  杜 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5579号原告：隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县城关镇棉花站街，统一社会信用代码：91410928MA44EF6P85（1-1）。负责人：王艳红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王书奎，男，汉族，1964年8月28日出生，住濮阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：董青蕊，上海融盈律师事务所律师。被告：河南小威环境科技有限公司，住所地：新乡市新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼内3楼3-12，统一社会信用代码：91410700MA3XE6G903。法定代表人：王思民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。原告隆生国际建设集团有限公司濮阳县分公司诉被告河南小威环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。在本案审理中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇二〇年十月十二日书 记 员  付英娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45963号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105、107-110、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘某阳，男，1987年11月6日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。上列原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告刘某阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费348.99元，本院减半收取174.5元，由原告交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 莹
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初621号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯千福，男，1992年8月28日生，居民身份证号码410225199208282736，汉族，专科文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县谷营乡四三村一组。因交通肇事罪于2016年10月25日被兰考县法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月29日被兰考县公安局取保候审，2020年8月3日被兰考县人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕724号                  指控事实              2020年3月16日21:22许，被告人冯千福酒后无证驾驶逾期未检验的白色豫BLU901“奥迪”牌小型轿车，沿兰考县城关镇黄河路由南向北行驶至黄河路与兴兰大道交叉口时，被执勤民警当场查获，后经河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，检测出乙醇含量为152.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人冯千福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯千福危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人冯千福无证驾驶逾期未检验机动车，应予从重处罚。被告人冯千福认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人冯千福犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   曲肇林             二○二〇年十月二十六日            书  记  员   高龙飞
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1778号之一 被执行人：司颖，女，汉族，1980年10月19日生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：朱顺卿，男，汉族，1980年3月10日出生，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人司颖在中国工商银行1609××××5920账户内存款人民币1633.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘西磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑鲁明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7431号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李彩平，女，汉族，1969年7月26日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省桃江县××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李彩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年11月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金58639.71元、利息9113.44元、违约金2015.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金58639.71元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为9113.44元、违约金为2015.07元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计69768.22元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为9113.44元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计69768.22元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李彩平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李彩平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金58639.71元、违约金2015.07元及利息（暂计至2020年4月19日利息为9113.44元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（原告已预交），由被告李彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保48号申请人段世伟，男，1994年1月12日生，汉族，住河南省开封县。被申请人张晓晓，男，1986年8月13日生，住河南省开封县。被申请人封丘县吉运运输有限公司。法定代表人李付让。地址：封丘县。申请人段世伟因其父段河山乘坐被申请人张晓晓驾驶被申请人封丘县吉运运输有限公司名下的车牌号为豫Ｇ×××××重型自卸货车发生交通事故造成其父段河山死亡为由，于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人封丘县吉运运输有限公司名下的车牌号为豫Ｇ×××××重型自卸货车一辆予以保全。段世伟提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：120000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人封丘县吉运运输有限公司名下的车牌号为豫Ｇ×××××重型自卸货车一辆予以查封。案件申请费1120元，由申请人段世伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十月十日书记员  闫俊宏
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执472号之一申请执行人：余自岑，女，1964年6月25日生，汉族，住光山县。被执行人：邱传明，男，1967年1月14日生，汉族，住光山县。被执行人：万光剑，男，1965年4月20日生，汉族，住光山县。本院在执行申请执行人余自岑与被执行人邱传明、万光剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人余自岑与被执行人邱传明、万光剑私下达成和解，申请执行人余自岑于2020年10月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人余自岑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建志审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇二〇年十月十二日书记员  王龙伟合议笔录时间：年月日地点：光山县人民法院执行局合议庭：陈良年、王建志、李灵胜记录：王龙伟：关于申请人余自岑申请执行被执行人邱传明、万光剑民间借贷纠纷一案，本院通过执行，申请人余自岑与被执行人邱传明、万光剑私下达成和解，2020年10月12日申请人余自岑向本院提出撤回对被执行人邱传明、万光剑的执行申请，建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执472号案件的执行。：申请人余自岑与被执行人邱传明、万光剑私下达成和解，同意终结（2020）豫1522执472号案件的执行。：申请人余自岑与被执行人邱传明、万光剑私下达成和解，申请人余自岑向本院撤回执行申请符合法律规定，同意终结（2020）豫1522执472号案件的执行。合议庭一致意见：关于申请人余自岑申请执行被执行人邱传明、万光剑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人余自岑与被执行人邱传明、万光剑私下达成和解，申请人余自岑向本院提出撤回对被执行人邱传明、万光剑的执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执472号案件的执行。合议庭签字：
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14161号原告(反诉被告，以下统称原告)：东莞市石碣盛兴办公用品商行，住所地:东莞市石碣镇水南村崇焕东路143号亿方电子城一楼B区×××××。经营者：廖茂清。委托代理人：袁明晶，系广东智优律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市骏豪电线科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××××对面。法定代表人:王洪有。委托代理人何龙，系广东简讼律师事务所律师。委托代理人邬燕珊，系被告员工。本院受理原告东莞市石碣盛兴办公用品商行（以下简称盛兴商行）诉被告东莞市骏豪电线科技有限公司（以下简称骏豪公司）及被告骏豪公司反诉原告盛兴商行买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者廖茂清及委托代理人袁明晶，被告的委托代理人何龙、邬燕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在交易往来，被告向原告采购电线膜、办公用品等货物，原告已将被告所需的货物全部交付给被告。被告收货后未按时足额支付原告货款，被告仅支付原告部分货款，原告多次要求被告履行付款义务，但被告一直不予理会，至今尚欠原告货款77635.2元未支付。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款77635.2元及利息（以77635.2元为本金，自2019年11月30日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告答辩并反诉称，确认尚欠原告货款77635.2元。被告自2016年开始在原告处采购电线膜及其他材料，再加工成成品销售给第三方客户。2019年3月，被告客户反映被告提供的电线电缆环保不达标，退回了价值28728.77元的货品，2019年5月又以相同理由退回价值58250.89元的货品。后被告委托第三方鉴定机构进行鉴定，结论是原告提供的电线膜邻苯二甲酸脂超标。由于原告的产品不合格，被告有权要求原告赔偿，故被告提起反诉，请求法院判令：一、原告赔偿被告因产品不合格导致的经济损失92249.66元（其中退货损失86979.66元、检测费用5270元）；二、诉讼费由原告承担。原告对被告的反诉辩称：原告无需承担被告主张的损失。因为双方未约定货物的质量标准，原告提供的货物是符合国内通用标准的，能正常使用。被告收货后也未提出过质量异议，表明其对货物质量是认可的。被告提交的检测报告无法证明载明的产品是原告提供的，被告提交的证据不足以证明原告的产品存在超标的问题。也无法证明是原告的原因才导致其受到其主张的损失。原告在2018年11月至2019年3月期间向被告提供的产品金额仅为5571.25元，即使原告提供的产品存在部份问题，被告确实受到损失，被告对其主张的损失也同样存在过错。综上，被告的反诉没有事实及法律依据。经审理查明，原告与被告自原告成立起存在买卖合同关系，被告向原告购买电线膜等货物，双方未签订书面的合同。双方确认被告尚欠原告2018年11月至2019年11月货款77635.2元未支付。被告主张，因原告2018年12月至2019年2月送的电线膜存在质量问题，不符合欧盟ROHS标准，导致被告被客户退货（所退货物的价值为86979.66元），并花费了检测费5270元。故被告未支付原告案涉货款，并反诉请求原告赔偿损失92249.66元。被告就其主张提交了检测报告、对账单、退货单、微信聊天记录等证据证明。原告不确认检测报告、对账单、退货单的关联性，主张其交付给被告的货物符合国内标准，可正常使用，称双方从未约定案涉货物需符合欧盟标准，原告也未承诺会承担被告主张的损失。另，庭审中，双方确认被告有将案涉2018年12月至2019年2月的电线膜包装成电线后供应给多个客户，退货的客户只有一个。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、银行电子回单，被告提交的证书、检测报告、对账单、退货单、网上银行电子回执、发票、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告向原告购买电线膜等货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应予遵守。双方对被告尚欠原告2018年11月至2019年11月货款77635.2元未支付的事实没有异议，本院予以确认，本案的争议焦点为被告以质量问题为由拒绝支付该货款的主张是否应予以支持。被告主张原告2018年12月至2019年2月送的电线膜存在质量问题，不符合欧盟ROHS标准。但被告举证的微信聊天记录仅能证明双方曾就质量问题进行过沟通，其举证的检测报告、对账单、退货单亦不能直接证明是案涉电线膜的原因导致其生产的产品出现质量问题。而且，从本案查明的事实可知，双方并未明确约定质量标准，被告使用该些电线膜包装成电线后供应给多个客户，退货的客户只有一个，可见该些电线膜是符合一般的通用标准的。因此，被告应承担举证不能的不利后果，被告主张案涉货物存在质量问题，证据不足，其理应向原告履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款77635.2元，合法有据，本院予以支持。被告以质量问题为由，反诉要求原告赔偿其退货损失86979.66元、检测费5270元，没有依据，本院不予支持。原告请求的利息，实为逾期付款的损失，考虑到双方确因质量问题发生争议，双方未约定付款时间及逾期违约责任，本院结合本案实际情况酌情认定本案利息应以77635.2元为本金，从本案起诉之日即2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市骏豪电线科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣盛兴办公用品商行支付货款77635.2元及利息（以77635.2元为本金，从2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣盛兴办公用品商行的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市骏豪电线科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费889元，原告已预交，由被告负担；反诉受理费1053.12元，被告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  朱蕾
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2697号原告：赵军领，男，1989年8月5日出生，住河南省鄢陵县。被告：夏雷，男，1985年4月10日出生，住河南省鄢陵县。原告赵军领与被告夏雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵军领、被告夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军领向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿所欠工资款18000元，并支付2020年4月22日至今的利息2000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处打工，被告共欠原告工资两万余元。2019年农历12月，原告向被告讨要工资，在中间人调解下，被告支付给原告10000元，剩余18000元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。被告夏雷辩称，欠条上写的很清楚，被告确实是欠原告工资，但是原告偷被告的东西，有纸管、包、做包的原材料。原告没有给被告对账，对过账后被告立马会把工资给原告。本院经审理认定事实如下：原告赵军领受雇于被告夏雷，在被告处打工，期间被告共拖欠原告工资18000元，2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条夏雷欠赵军领2019年工资款（18000元）因有其它原因没有搞清楚查清没有问题付清（时间两个月）查出问题谁的责任谁负责夏雷欠款壹万捌千圆整2020年1月22号夏雷担保人：鲍伟涛”。欠条中载明的“因有其它原因没有搞清楚”，系被告答辩时所述的原告偷被告物品，经本院查明，原告私自卖出被告的纸管获利50元，原告用该款购买香烟两包交付给被告，原告另私自拿走被告的两个包，原、被告均认可该两个包价值为100元。被告另主张原告私自拿走其做箱包的原材料，且数量较大，未提供证据证明。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告主张被告拖欠其工资款，被告对该部分事实予以认可，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于工资款的数额，根据原告提交的欠条复印件以及被告的自认，本院认定被告拖欠原告工资款18000元，因原告私自拿走被告的两个包，价值100元，应在工资款中扣除，故被告应支付给原告工资款17900元。关于被告主张原告私自拿走其数量较大的箱包原材料，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信，被告可就该部分主张另行起诉。原告于审理过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏雷于本判决生效之日起十日内给付原告赵军领工资款17900元；二、驳回原告赵军领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵军领负担1元，由被告夏雷负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 葛培英
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初1494号原告：徐刚，男，1968年7月8日生，汉族，住郏县。被告：张龙龙，男，1989年8月1日生，汉族，住郏县。原告徐刚与被告张龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼,被告张龙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令张龙龙偿还徐刚借款本金40000元及逾期利息；2.诉讼费用由张龙龙承担。事实和理由：2019年7月11日，张龙龙以资金周转为由向徐刚借款40000元并出具借条一张。徐刚通过河南农村信用社向张龙龙转账40000元。双方约定还款日期为同年10月15日，还款日到期后徐刚多次向张龙龙讨要，张龙龙一再推脱。故诉至法院，望判如所请。张龙龙缺席无答辩。经原告徐刚举证，本院审查核实,本院认定事实如下：2019年7月11日，张龙龙向徐刚借款40000元，徐刚通过河南农村信用社向张龙龙转账40000元，双方约定还款日为同年10月15日。张龙龙向徐刚出具借条一张。徐刚的诉讼请求除本金40000元外，要求按照同期银行贷款利率计算张龙龙逾期未还款的利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%。本院认为,徐刚与张龙龙民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于徐刚请求张龙龙偿还借款本金40000元的主张,本院予以支持。对于徐刚主张的张龙龙应以同期银行贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，因张龙龙逾期未还款，本院自2019年10月16日起（即张龙龙迟延履行之日起），依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算其利息。张龙龙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张龙龙自本判决生效之日起十日内偿还徐刚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年10月16日起按照年利率4.20%计算，至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回徐刚其他诉讼请求。如果被告张龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月十四日书 记 员  杜挺涛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3020号 惠州旭盛生物科技有限公司、广州臻明纺织印染助剂有限公司： 申请执行人惠州旭盛生物科技有限公司与被执行人广州臻明纺织印染助剂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23124.50元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位23529.39元、执行费247元。至此，申请执行人惠州旭盛生物科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初2924号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3020号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初9794号 原告：曹艳娟，女，汉族，1980年7月8日生，住徐州市铜山区。 被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。 法定代表人：陈荣荣。 原告曹艳娟与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹艳娟到庭参加诉讼，被告财智公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹艳娟向本院提出的诉讼请求：1.财智公司支付逾期办证违约金57901元(以253952.70元为基数，自2017年5月31日起按照每日万分之三计算至2019年6月30日止)；2.诉讼费用由财智公司承担。 事实和理由：2015年10月19日，曹艳娟与财智公司签订购房合同，购买坐落于苏州市吴江区，并在约定期限内付清全部购房款，但是财智公司未在合同约定的时间办理房地产权属证书，直到2019年1月24日进行了不动产首次登记，导致曹艳娟在2019年7月31日才能办理产权证书，对曹艳娟销售房屋、抵押融资造成影响，财智公司应向曹艳娟支付逾期办证的违约金。 被告财智公司未作答辩。 经审理查明：2015年10月19日，财智公司作为出卖人（甲方）与曹艳娟作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》份。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心第9幢1单元14F010号房，房屋价款253953元。合同约定，房屋交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，曹艳娟已付清全部价款。 案涉房屋于2017年2月28日交付。2019年1月24日，案涉房屋完成不动产首次登记，登记于财智公司名下。2019年7月，财智公司通知曹艳娟可以办证；2019年8月1日，曹艳娟取得案涉房屋不动产权属证书。 以上事实，有吴江市商品房买卖合同、不动产单元首次登记信息表、税收缴款书、不动产权证书以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：曹艳娟与财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2017年2月28日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年5月30日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。由于财智公司的原因，曹艳娟直至2019年8月1日才取得案涉房屋的权属证书，财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。 曹艳娟与财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款253953元计算，违约金为76.19元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。财智公司的违约行为确实会给曹艳娟造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍。 综上，经本院核算，被告财智公司应支付曹艳娟逾期办证违约金32652元（以253953元为基数，2017年5月31日至2019年6月30日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.3倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法定》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江财智置业发展有限公司支付原告曹艳娟逾期办证违约金32652元，于本判决生效后十日内履行。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元，由原告曹艳娟负担315元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担309元，并于本判决生效后十日内直接给付原告曹艳娟。原告曹艳娟已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陆菊文 二〇二〇年十月十日 书记员  胡双艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10133号原告：张付伟，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市平安市政工程有限公司，住所地濮阳县红旗东路红旗村，统一社会信用代码：914109287932104615。法定代表人朱良志，该公司经理。被告：濮阳市城市管理局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路112号，统一社会信用代码：11410900MB0X94780U。法定代表人蔡洪峰，该单位负责人。本院在审理原告张付伟诉被告濮阳市平安市政工程有限公司、濮阳市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告张付伟于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告濮阳市平安市政工程有限公司在濮阳市城市管理局的工程款6454323.26元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告张付伟申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被告濮阳市平安市政工程有限公司在濮阳市城市管理局的工程款予以查封，查封金额为人民币6454323.26元。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得予以支付。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十月二十六日书记员  杜亮选
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初4496号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。被告：周双庆，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告周双庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽丽、被告周双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的保险赔款5236元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月5日，在辉县市××官店村村北边丁字口，被告驾驶电动三轮车由南向北左转弯过程中，与周小雷驾驶的豫Ｇ×××××号车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、被告受伤的道路交通事故。辉县市公安局交警大队认定，被告承担事故的主要责任，周小雷承担事故的次要责任。因豫Ｇ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失险附加不计免赔，杨俊科作为豫Ｇ×××××号车辆的所有人向原告申请对车辆进行定损理赔。原告按照杨俊科的申请维修车辆并支付维修费7480元。因被告在本次事故中承担主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在支付杨俊科豫Ｇ×××××号车辆的损失后，有权向被告进行追偿。被告辩称：其不清楚周小雷所驾驶的案涉车辆损坏的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月5日18时许，在辉县市××官店村村北边丁字口，被告驾驶电动三轮车由南向北左转弯过程中，与周小雷驾驶的豫Ｇ×××××号车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、被告受伤的道路交通事故。辉县市公安局交警大队认定被告承担事故的主要责任，周小雷承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失险附加不计免赔，杨俊科作为豫Ｇ×××××号车辆的所有人向原告申请对车辆进行定损理赔。原告已支付杨俊科车辆维修费7480元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告对案涉事故的发生承担主要责任，原告作为保险人赔付了被保险人杨俊科的车损保险金，原告取得了在赔偿金额范围内代位行使杨俊科对被告请求赔偿的权利。被告驾驶的车辆为电动三轮车，原告未举证证明该电动车属于机动车，故被告应当承担的赔偿责任本院按照驾驶非机动车进行考量。综合考虑被告承担案涉事故的主要责任、被告因案涉事故受伤等情况，本院酌定被告对杨俊科的车损承担40%的赔偿责任，故被告应赔付原告2992元（即7480元×40%），对原告要求被告赔付该部分赔偿款的诉讼请求本院予以支持，超出部分因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告周双庆于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司2992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年十月二十七日书记员  屈彦男
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1998）缙民执字第101号 梅巧万： 刘建旺： 申请执行人梅巧万与被执行人刘建旺（2020）浙1122执恢533号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安布健康东路**。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 被告：王乃艳，男，1964年1月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告王乃艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王乃艳下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  杨雨轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26204号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：万爱新，女，1975年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县×××××××××××，公民身份号码131××××××××××××427。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告万爱新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告万爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告万爱新向原告中国银行中山分行偿还贷款本金180000元及利息、罚息（暂计至2020年7月8日，利息6248.79元、逾期利息罚息167.12元、逾期本金罚息0元；从2020年7月9日起至清偿之日止的利息按年利率5.88%计算，罚息按约定的贷款利率年利率5.88%上浮50%计算）；2.被告万爱新承担本案的律师费9000元。事实与理由：被告万爱新向原告中国银行中山分行借款后未依约还本付息。被告万爱新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：万爱新。签约情况：万爱新向中国银行中山分行申请开通了卡号为621×××××××××××××270的银联标准借记IC普卡。万爱新使用该卡通过中国银行手机客户端向中国银行中山分行申请个人网络消费贷款，同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；还款账户账号为621×××××××××××××270；双方同意本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署并生效，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。贷款金额：180000元。还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率5.88%。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放情况：中国银行中山分行根据万爱新的申请于2019年7月20日发放贷款180000元，贷款期限为一年，已到期。欠款情况：借款后，万爱新未能按时足额还款，自2019年12月20日开始逾期。截至2020年7月8日，万爱新尚欠贷款本金180000元、利息6248.79元、罚息0元、复利167.12元。本院认为，万爱新申请开通借记卡后通过手机银行申请贷款并同意签订案涉合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。万爱新借款后未依约按时足额还本付息，已构成违约，应向中国银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。万爱新所欠贷款本金、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且万爱新没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据证明该律师费已实际产生，且律师费并非实现债权的必要费用，故中国银行中山分行的该项诉求理据不足，本院不予支持。万爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万爱新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金180000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月8日利息6248.79元、罚息0元、复利167.12元；从2020年7月9日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数均按罚息利率即在年利率5.88%水平上加收50%计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取为2104元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告万爱新负担2008元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年十月二十八日书记员  陈大钊杨莉芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3095号申请执行人：周齐曼,女,1965年12月31日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:邵顺刚，男，1988年3月22日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周齐曼与被执行人邵顺刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初1301号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币4650元，扣缴执行费50元，案款4600元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1301号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十六日法官助理陈安刚书记员张帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45601号原告：深圳市佳莱环境股份有限公司（原深圳前海三九净化科技股份有限公司），住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区一路1号J栋302，统一社会信用代码914403003354108886。法定代表人：马仁勤。委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192244711M。法定代表人：叶强。委托诉讼代理人：李素芳，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东竞德律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晖，被告委托诉讼代理人李素芳、操黄昕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款544142.52元并支付利息（利息自2017年12月31日开始计算至支付完毕之日止，月利率按照2%计算，暂计算至2020年利息26万元），共计804142.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始为被告供应材料，累计供应材料等款项共计3764142.52元，被告己经支付材料款322万元，余款544142.52元迟迟未支付。原告多次催讨上述款项，项目负责人吕友州及被告以各种理由予以拖延，不予支付。被告答辩称，被告已经按照合同约定的金额付清了所有的款项，当时合同约定的金额为265万元，被告一共支付原告322万元，对于原告现在主张的增加部分，原告没有提交增加部分的工程量确认单、收货单、对账单等证明，仅凭第三方制作的询证函不能作为单独的证据使用，请求法院予以驳回。经审理查明，2016年被告曾与原告签订《材料采购合同》，被告向原告采购空调并由原告安装，合同约定价款为265万元，实际结算金额为322万元。原告确认已收到由被告公司账户转入原告公司账户的空调采购款322万元，并向被告出具了322万元的发票。被告称已结清所有采购款并不欠原告任何款项，原告确认其向被告销售安装的空调总货款为322万元。关于原告主张的货款544142.52元，原告称该款项系当时涉案采购项目中被告的项目负责人吕友州称有其他工程款需要付，从原告方借走100多万元，该100多万元系由原告的财务人员的私帐支付，双方未签订书面的借款凭证，之后吕友州向原告财务人员及原告法定代表人返还了部分款项，尚欠544142.52元。另查明，原告于2020年6月8日由深圳前海三九净化科技股份有限公司更名为深圳市佳莱环境股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告确认与被告之前关于采购合同中其提供的空调销售安装款项已结清，根据原告庭审中的陈述原告主张的涉案款项事实上与被告无关，系案外人之间的债权债务关系。因此，原告要求被告支付货款并及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市佳莱环境股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11841.43元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取5920.7元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十月十二日书记员  胡 艺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6971号原告：张珂，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张套江、孙庆阳（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：万志勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告张珂与被告万志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂委托诉讼代理人张套江、孙庆阳，被告万志勇委托诉讼代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款940864元及利息（利息以940864元为基数，自2018年12月30日起按照月利率2％计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告利润款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年1月20日起，按照同期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月份，原告张珂与案外人宋世军共同出资为濮阳市福鑫物资有限公司运送煤炭，后经原被告结算，共欠原告及案外人宋世军货款、运费及利润共计1140864元。2018年1月20日，被告向原告出具借据一份，计人民币940864元，约定于2018年5月30日前归还，如不能按期归还，按照月息2%计息，同日被告为原告出具欠利润款200000元欠条一份。欠款到期后，经原告催要，被告共计偿还原告利息76000元，至今欠原告货款、利润及剩余利息未还，现依法诉至法院，请求依法判决。被告万志勇辩称，1、被告并非适格主体，原告系于濮阳市福鑫物资有限公司产生的法律关系，被告向原告出具借据的行为系履行职务的行为，应当由濮阳市福鑫物资有限公司承担责任，即使认为系债务转让，也应当通知濮阳市福鑫物资有限公司；2、本案应为民间借贷关系，被告偿还的款项并非利息，应从本金中予以扣除；3、20万元利润系双方虚构的事实，双方没有约定利润，双方实际应为民间借贷关系，原告既主张月息2份，又主张利润20万元违反了民间借贷的法律关于利息的规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告万志勇作为濮阳市福鑫物资有限公司的法定代表人，与原告张珂协商，由原告张珂出大部分资金，濮阳市福鑫物资有限公司出少部分资金，共同经营煤炭生意。2018年1月1日，经原、被告对账，双方共同确认，原告共出资1990864元，回款1050000元，濮阳市福鑫物资有限公司欠原告投资款940864元，利润200000元，该款由被告万志勇个人承担，并出具个人借条，在往来明细上，原告也认可并同意该金额，并同意该债务由被告万志勇个人承担，原、被告在往来明细上签字并按印；2018年1月20日，被告万志勇向原告出具借条和欠条各一份，借条为‘借到原告张珂人民币940860元，于2018年5月30日前归还，如不能按期归还，按月利率2%计息’，欠条为‘欠到张珂利润款200000元，于2018年7月30日前还清’，以上借条和欠条均由被告万志勇个人签字按印；被告于2018年6月12日还款30000元、7月6日还款10000元、2019年6月13日还款10000元、7月17日还款7000元、2020年1月22日还款16000元5月27日还款5000元，共计还款78000元，现被告未履行给付义务，形成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案究竟是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、20万元利润款被告是否应当支付3、被告已经支付的78000元是否应从本金中扣除。关于焦点1，本院认为，本案应为民间借贷纠纷，理由如下：原、被告虽然共同投资经营煤炭生意，但事后双方的结算表明，原告是不承担亏损的，即不管是否盈利，原告的投资款被告均予以返还，且事后，被告向原告出具了借条和欠条，该种情况更符合民间借贷法律关系的特征，虽然原告诉称是为濮阳市福鑫物资有限公司公司送煤，是将煤出卖给濮阳市福鑫物资有限公司，但双方的结算及往来明细表明，原告的出资为投资款，并不符合原告诉称的将煤出卖给濮阳市福鑫物资有限公司的情况，综合本案查证的事实及双方当事人提供的证据，本案应认定为民间借贷纠纷。关于焦点2，本院认为，被告虽然向原告出具了欠到原告利润款20万元的欠条，但该款项并未实际发生，在共同经营期间，濮阳市福鑫物资有限公司也未盈利，如原告要求分配利润，当然也应当承担亏损，现本院已认定本案为民间借贷关系，双方对940860元也约定了逾期还款按照月利率2%支付利息，该20万元已经超出了法律对民间借贷关系所保护的范围，对该20万元利润款本院不予支持。关于焦点3，本院认为，双方对偿还的数额没有争议，仅是对偿还的是否为本金具有争议，虽然被告提交的还款明细上注明为偿还本金，但该明细是其单方出具的，并没有原告的认可，根据《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告偿还的款项应认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，判决如下：被告万志勇在本判决生效后十日内支付原告张珂借款本金940860元及利息（利息按照月利率2%，自2018年12月30日计算至付清之日止）；驳回原告张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，由被告万志勇负担6604元，由原告张珂负担930元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年十月十日书记员  王可杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8482号原告：纪琼，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：纪建文，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平。原告纪琼与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告纪琼的委托诉讼代理人纪建文到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房违约金13636元（违约金按每日37.98元,从2019年7月16日起计算至2020年7月8日，共计359天，2020年7月8日以后的违约金顺延计算至房屋验收合格之日止。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告向被告交了约16万元的房款，说剩余的可以贷款，约定2019年1月16日前确定向原告交付该住房，没有其它条款，直至2018年6月20日，原告被通知被迫与被告签订了一份《商品房买卖合同》(因为是他们自己拿了一份事先写好的合同并没有让原告看内容，让原告直接签字按手印)，合同约定：被告将位于山水御园小区1号楼1单元18层1804号住宅出售给原告，房屋单价为4755.5元/平方米，106.4平方米，总价为505992元，同时特别约定实行应于2019年1月16日前向原告交付该住宅房，但被告将交房日期一拖再拖，直到2020年7月8日才向原告交付房屋钥匙,还不算合格交房，延迟交房天数达539天。原告认为，被告延迟交房的行为违反了双方所签订的《商品房买卖合同》给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙达公司未到庭举证、答辩。本院经审理确认以下案件事实：2018年6月6日，原告纪琼与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积106.40平方米，单价每平方米4755.56元；总价款为505992元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款505992元。2020年7月8日，被告向原告交付了房屋钥匙。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于违约金具体数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的期限向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。且双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日为25.3元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告纪琼逾期交房违约金9082.7元（违约金按每日25.3元，自2019年7月16日起计算至2020年7月8日，共计359天），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.9元，减半收取70.45元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十月二十九日书记员  张**
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8628号原告：廖兴旺，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县,被告：广州锦鸿新能源发展技术有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴河塘东街15号1楼105室（自主申报）。法定代表人：曾佑钊。被告：福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄村路自编8号二楼A335房（仅限办公）。负责人：王能军。原告廖兴旺诉被告广州锦鸿新能源发展技术有限公司（以下简称锦鸿公司）、福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司（以下简称喜滴公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告廖兴旺到庭参加了诉讼。被告锦鸿公司、喜滴公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告廖兴旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金4000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实理由：2019年10月9日原告在锦鸿公司交付定金2000元，并口头约定被告锦鸿公司租一台北汽新能源EU500汽车给原告用来挂靠滴滴网络预约出租车平台做网约车，原告为网约车司机，被告锦鸿公司提供营运车辆租给原告，并约定给付定金后签订纸质合同，双方协商车辆具体交付日期。但被告锦鸿公司在原告交付定金后便以多种理由拒绝签订纸质合同，只胡乱写了一个收据，原告当即提出质疑，被告方销售人员却各种说辞推脱。2019年10月16日锦鸿公司通知原告可以到被告锦鸿公司提车，当原告到达后，却被带到事先没有约定过的第三方喜滴公司，并要求原告与喜滴公司签订租车合同和相关协议。原告认为根据合同法被告锦鸿公司拒绝签订纸质合同本已经违约，自身也未取得《道路运输经营许可证》属于无证经营，被告锦鸿公司也没有北汽新能源EU500汽车租给原告，且没有事先告知实际和原告签订租车合同的为第三方喜滴公司属于隐瞒欺骗行为。第三方喜滴公司在没有征得原告同意就擅自在滴滴平台为原告下定租车订单属于侵权行为，故成诉。被告锦鸿公司未答辩。被告喜滴公司未答辩。经审理查明：2019年10月9日，锦鸿公司出具《收据》，记载“今收到廖兴旺收取定金2000元”。原告廖兴旺主张，原告是向锦鸿公司租车，双方达成口头租车意向，所以原告向锦鸿公司交了2000元定金，锦鸿公司本身没有车辆和营运资质，构成根本违约，锦鸿公司将原告带到喜滴公司，并要求原告与喜滴公司签订租车协议，但原告发现喜滴公司提供的车辆有问题，原告不愿意与喜滴公司签协议，原告已当面告知两被告的员工要求换车或退还定金，但喜滴公司和锦鸿公司迟迟未退还定金。就此提交证据车辆交接单、车辆订单详情。其中交接单记载：客户名称廖兴旺，车牌号粤ADE3510，品牌北汽新能源，颜色白色。原告在交接单的承租人处签名。原告在交接单的备注栏处手写“右后视镜刮花，右前大灯刮花，左前大灯刮花，前保险杠开裂松动，左后视镜刮花，前面板变形”。被告喜滴公司在交接单的备注栏后加盖喜滴公司的合同专用章。其中车辆订单详情记载：订单创建时间2019年11月12日，车辆确认时间2019年11月13日，用车人廖兴旺，车辆北汽新能源车粤ADE3510，押金1万，月租支付4700元（共6期），由喜滴公司提供服务。诉讼中，原告廖兴旺陈述：“我并不清楚为什么会有车辆订单详情出现，这个车辆订单详情是在网上显示的，但不是我在网上下单的，我从未与喜滴公司签订合同，锦鸿公司要求我与喜滴公司签合同那天，要求我在网上签订订单，我没有同意，也没有签字。交接单上备注栏内的手写内容是我书写的，我写了后喜滴公司才盖章，所以喜滴公司是知道车辆问题且确认的”。另，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是合同纠纷。原告主张原告向被告锦鸿公司租车，向锦鸿公司交付定金2000元，但锦鸿公司未与原告签订租车合同，而是要求原告与喜滴公司签订租车合同，且喜滴公司提供的车辆有问题，被告锦鸿公司构成违约，被告锦鸿公司和被告喜滴公司经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的前述主张及提交的证据予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，被告锦鸿公司应当向原告廖兴旺返还定金4000元。由于原告主张其并未与被告喜滴公司达成租车意向，未签订租车合同，被告喜滴公司也未收取原告的定金，故对原告要求被告喜滴公司承担双倍返还定金的诉请，本院不予支持。被告锦鸿公司、喜滴公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州锦鸿新能源发展技术有限公司向廖兴旺返还定金4000元；二、驳回廖兴旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（廖兴旺已预交），由广州锦鸿新能源发展技术有限公司负担，在本判决确定的给付期限内，由广州锦鸿新能源发展技术有限公司直接支付给廖兴旺50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 孔莉娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10565号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱月强，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告朱月强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告朱月强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告朱月强向原告广发银行偿还截至2019年9月5日的信用卡透支欠款本金39846.92元、利息16067.11元、违约金3844.31元、财智金分期手续费460.86元、样样行分期手续费297.07元、账单分期手续费650.16元，共计61166.43元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告朱月强有还款，明确截至2020年7月8日，尚欠本金39838.92元、利息25400.19元，其他诉求的金额不变，违约金均是2017年12月23日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱月强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：朱月强。申请时间：2014年2月20日。信用卡卡号：6225××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：朱月强持卡进行日常消费，还办理了财智金分期、样样行分期、账单分期业务，因朱月强连续不按时足额还款，广发银行遂于2018年3月6日对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，其中4笔提前到期分期手续费合计504.54元。经广发银行计算，截至2020年7月8日，朱月强尚欠本金39838.92元、利息25400.19元、财智金分期手续费460.86元、样样行分期手续费297.07元、账单分期手续费650.16元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与朱月强达成一致协议。本院认为，朱月强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱月强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各种手续费的违约责任。关于朱月强欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且朱月强没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致朱月强的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即903.55元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与朱月强就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张朱月强支付违约金的诉求，本院不予支持。朱月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱月强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月8日的信用卡透支本金39838.92元、利息25400.19元，财智金分期手续费、样样行分期手续费、账单分期手续费合计903.55元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元,（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1329元），由原告广发银行股份有限公司中山分行94元，被告朱月强负担1235元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31572号原告：深圳市福田区仕马电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场****Q2C047，统一社会信用代码92440300L4609974X8。经营者：余绍忠。被告：林某锐，男，1996年12月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被告：林某雄，男，1993年8月10日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。第三人：深圳市大鑫博业科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福虹路华强花园**18F代码914403003595829328。法定代表人：陈华伟。上列原告深圳市福田区仕马电子商行与被告林某锐、林某雄、第三人深圳市大鑫博业科技有限公司（以下简称大鑫博业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告经营者余绍忠到庭参加诉讼，被告林某锐、林某雄、第三人大鑫博业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林某锐、第三人大鑫博业公司共同向原告支付货款54000元及逾期付款期间的利息（利息以54000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至全部清偿之日止，现暂计至2019年12月27日为370元）；2.被告林某雄对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告林某锐、林某雄、第三人大鑫博业公司共同负担。第三人大鑫博业公司开庭时缺席，庭前提交书面材料辩称，1.被告林某锐已于2018年5月15日正式离职。2.原告与被告林某锐发生的买卖纠纷是被告林某锐离职后的事情，与我公司没有任何关系。3.原告与被告林某锐发生的买卖合约，我公司自始至终都不知情，送货单、送货地址、买卖合同都没有我公司的任何盖章或签名。4.我公司从来没有收到原告来跟我公司确认被告林某锐是否为我公司正式员工的电话或邮件等有效信息，也没有就跟被告林某锐发生的该笔业务向我公司求证确认。5.对于被告林某锐利用我公司名义进行违法活动的情况，以及原告在没有任何证据的情况下就起诉我公司的行为，我公司保留进一步追究其法律责任的权利。本案相关情况2019年5月至7月期间，被告林某锐从原告处购买贴片电容产品，原告依约向被告林某锐送货11次，货款总额96960元。被告林某锐已支付货款41000元，退货1992元。2019年8月27日，被告林某锐向原告出具《付款计划书》，确认自2019年9月30日起至2020年6月30日止，每月30日向原告付款5400元，合计54000元。被告林某雄作为担保人在《付款计划书》上签字捺印。原告提交的《送货单》显示客户名称为第三人大鑫博业公司，签收人显示为“林”或“林某锐”。原告当庭确认被告于2020年9月19日还款2万元，尚欠货款34000元。判决结果本院认为，原告与被告林某锐之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。被告林某锐、林某雄、第三人大鑫博业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《送货单》《退货单》《付款计划书》等证据及庭审内容，原告已依约定向被告林某锐供货，被告林某锐未按约定期限支付剩余货款34000元，已构成违约。被告林某锐应当向原告支付剩余货款34000元及逾期付款的利息，利息以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至全部清偿之日止。原告并未举证被告林某锐与第三人大鑫博业公司的关系，《送货单》是由原告单方出具，且第三人大鑫博业公司亦未在《付款计划书》上签章确认，故原告主张第三人大鑫博业公司承担共同支付货款的责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林某雄作为担保人在《付款计划书》上签字捺印，原告主张被告林某雄承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区仕马电子商行支付剩余货款34000元及利息（利息以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至全部清偿之日止）；二、被告林某雄对第一判项所确定的被告林某锐所负债务承担连带责任，被告林某雄有权以其实际清偿金额向被告林某锐追偿。三、驳回原告深圳市福田区仕马电子商行的其他诉讼请求。如被告林某锐、林某雄未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.25元（原告已预交），本院按规定减半收取579.63元，由原告深圳市福田区仕马电子商行负担214.68元，由被告林某锐、林某雄共同负担364.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5601号之十二申请执行人：白某，男，1989年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:穆某，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人白某申请执行被执行人穆某民间借贷纠纷一案，经查被执行人穆某广发银行账户有存款可供执行，但被执行人穆某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆某在广发银行账户内存款人民币限额1200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十八日书记员  武星广
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11177号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：梁建楠，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁建楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告梁建楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14223.02元（其中透支本金11692.29元、利息1851.08元、逾期还款违约金679.65元、手续费0元，暂计至2019年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金11692.29元、利息1851.08元、逾期还款违约金679.65元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告梁建楠未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月20日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告梁建楠共还款1500元，其中抵扣本金1500元。截至2020年9月5日，被告尚欠本金10192.29元、利息1851.08元、逾期还款违约金679.65元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月5日，被告尚欠本金10192.29元、利息1851.08元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁建楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10192.29元及利息（暂计至2020年9月5日止为1851.08元，此后的利息以透支款本金10192.29元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.58元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁建楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11126号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：黄秀红，女，1976年6月23日出生，汉族，住广东省江门市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5388.69元（其中透支本金4790.66元、利息196.92元、逾期还款违约金274.47元、手续费126.64元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金4790.66元、利息196.92元、逾期还款违约金274.47元、手续费126.64元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄秀红未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告黄秀红共还款2000元，其中抵扣本金2000元。截至2020年4月30日，被告尚欠本金2790.66元、利息407.34元、逾期还款违约金274.47元、手续费（账单分期手续费）126.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月30日，被告尚欠本金2790.66元、利息407.34元、手续费126.64元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2790.66元、手续费126.64元及利息（暂计至2020年4月30日止为407.34元，此后的利息以透支款本金2790.66元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄秀红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7473号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈家和，男，汉族，1990年12月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈家和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金37379.44元、利息3298.9元、违约金834.29元、手续费112.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金37379.44元、手续费112.21元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为3298.9元、违约金为834.29元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计41624.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为3298.9元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计41624.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈家和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈家和应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37379.44元、手续费112.21元、违约金834.29元及利息（暂计至2020年4月19日为3298.9元，2020年4月19日以后按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（原告已预交），由被告陈家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3870号之一原告：中农联（新乡）建设开发有限公司，住所地新乡市牧野区工业集约发展区北环路****房**。法定代表人：徐佳伟，执行董事。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**div>法定代表人：温明，董事长。本院受理原告中农联（新乡）建设开发有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告中建二局第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因中建二局第一建筑工程有限公司住所地为北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**，因北京大兴区人民法院管辖涉北京经济技术开发区的民事案件，故本案应移送北京大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。中农联（新乡）建设开发有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司签订的施工合同约定：“工程名称：中农联时代电商物流园，工程地点：新乡市牧野区北环路与牧野大道交界处”。涉案工程施工地属牧野辖区，故我院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中建二局第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十月十四日书记员 ： 杨 柳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8620号被执行人：唐逸琴，女，1981年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人唐逸琴盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐逸琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐逸琴银行存款人民币68393.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十日书记员  曹俊瑜