吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终232号 上诉人（一审原告）曲秀英，女，汉族，住吉林省松原市。 委托代理人杨强，北京中复律师事务所律师。 委托代理人刘伟，北京中复律师事务所（实习）律师。 被上诉人（一审被告）松原市人民政府，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人于强，市长。 委托代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人刘彦伟，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被上诉人（一审被告）吉林省人民政府，长春市宽城区新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人张朝会，吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 委托代理人王佳伟，吉林省司法厅行政复议应诉一处主任科员。 上诉人曲秀英因诉被上诉人松原市人民政府征收补偿及吉林省人民政府行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，为了公共利益的需要，松原市人民政府于2019年3月25日，作出松政房征〔2019〕001号《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》，并发布了公告，对松原市二桥东侧(三期)棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，同日对《松原市二桥东侧(三期)棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）进行了公示；指定由松原市住建局具体实施房屋征收工作。曲秀英的房屋在征收范围内。2019年3月30日，由松原市房屋征收经办中心组织被征收人对资质符合规定的七家评估公司采取少数服从多数原则的选择方式，被征收人选择了吉林明信房地产评估有限公司承担该改造地块项目的评估工作，并对评估机关选定结果予以公告。2019年4月8日，吉林明信房地产评估公司对该区块项目进行了初步评估，并将初步评估结果在征收区域内公示；2019年4月19日，评估公司以2019年3月25日为评估时点，对曲秀英房屋出具了吉林明信房征评字（2019）第1314号《房屋征收估价分户评估报告单》，并向曲秀英送达了评估报告，曲秀英没有在规定时限内对评估报告提出复核要求。经征收部门与曲秀英协商，未能在签约期限内达成补偿协议，松原市人民政府按照《房屋征收补偿方案》对曲秀英作出了《006号征收补偿决定》。 松原市人民政府对该补偿决定内容，详细说明如下：一、被征收人房屋的基本情况。1.被征收人房屋共3处，系砖瓦结构，面积共计155.61㎡。房屋面积分别为，房屋1面积为66.16㎡，房屋2面积为17.20㎡、房屋3面积为72.25㎡。2.经我们前期调查，房屋1面积为66.16㎡，房屋2面积为17.20㎡均属于未登记房屋，经市自然资源局确认，2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图。根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条第三款规定：“经市规划部门确认，2002年航拍图、2006年出版的数字化地形图无标注的且无合法审核手续的建筑物，原则上不予补偿”。根据上述规定，以上房屋不予补偿。3.房屋3面积为72.25㎡，经我们调查属于未登记房屋，经市自然资源局认定，其中13.27㎡在2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图。剩余58.98㎡的房屋2002年航拍图有标注。根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条规定：“未登记建筑物认定和补偿，按照下列标准执行：（一）经市规划部门确认，2002年航拍图有标注并符合居住标准的房屋，可参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置。（二）略（三）经市规划部门确认，2002年航拍图、2006年出版的数字化地形图无标注的且无合法审核手续的建筑物，原则上不予补偿．．．．．．”根据上述规定，其中13.27㎡房屋不予补偿；剩余58.98㎡的房屋，参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换，但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置。二、货币补偿。1.按照被征收人的房屋分户评估报告单中的197,146.00元进行补偿。即：房屋面积为58.98㎡，评估单价为3,288.00元/㎡；补偿金额为193,926.00元；菜窑1个，补偿金额为720.00元。水井1眼，补偿金额为2,500.00元。（以上信息均来自曲秀英的房屋征收估价分户评估报告单）。2.签订协议后，房屋征收部门一次性支付被征收人搬家补助费2,000.00元。3.以上两项合计金额为199,146.00元。三、产权调换。1.按照《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条规定被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋的用途拆一还一予以产权调换。2.产权调换的位置：原地回迁（二桥东三期棚户区改造项目范围内）。3.产权调换的楼源为已达成协议的征收户选择后剩余楼源，现有65.93㎡、77.91㎡、80.82㎡、88.37㎡、92.85㎡、107.48㎡、118.78㎡面积的房屋可供选择，被征收人的合法产权房屋为58.98㎡，与65.93㎡最为接近，所以将该面积房屋作为被征收人的产权调换房屋。4.被征收人的房屋与产权调换房屋差价结算问题：产权调换安置房屋为65.93㎡，根据[2019]3号《松原市住房和城乡建设局会议纪要》要求在2019年的棚户区改造回迁安置过程中，产生的回迁楼增减面积差价：江北10㎡以内执行3,500元／㎡标准，10㎡以外预执行3,900元/㎡标准（预执行价格最终按市场价格评估后进行调整）。江南10/㎡以内执行3,000元／㎡标准，10㎡以外预执行3,300元/㎡标准（预执行价格最终按市场价格评估后进行调整）。被征收人的房屋坐落在江北且回迁楼增减面积在10㎡以内，因此市场价格为3,500.00元/㎡，根据上述规定，被征收人58.98㎡的房屋可置换同等面积的房屋，其产权调换房屋差价为：3,500元×（65.93㎡-58.98㎡)=24,325.00元。因此被征收人还需补交差价款为24,325.00元。5.临时安置费用：根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第二款、第三款规定：“（二）实行产权调换的，临时安置费（含越冬采暖补助费）过渡期限内按照被征收房屋建筑面积（奖励部分除外）每月每平米10元标准发放。被征收房屋建筑面积不足60平方米的按照60平方米计算。超过过渡期的，每月每平方米14元（含奖励部分）。（三）过渡期按月计算，自被征收人签订征收补偿协议并完成搬迁之月起至通知被征收人接收产权调换房屋之月止。设计层数6层以下的房屋回迁过渡期限为18个月；7层以上18层以下的回迁过渡期限为24个月；19层以上的回迁过渡期为30个月（均含本数）。被征收人的房屋合法产权面积为58.98㎡，不足60㎡按60㎡计算，选择调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月每平方米10元，该项目回迁楼期限为24个月，合计金额：60.00/㎡×10元×24个月=14,400.00元。6.其它附属物补偿费用：水井1眼，补偿金额为2,500.00元；菜窑1个，补偿金额为720.00元；搬家补助费2,000.00元，合计金额：5,220.00元。7.综上所述被征收人选择产权调换的，可置换面积为65.93㎡的房屋，还需补交差价款4,705.00元。即：24,325.00元-(14,400.00元＋5,220.00元）=4,705.00元。 另查明，已经生效的吉林省高级人民法院（2020）吉行终95、96号案件，对本案房屋征收决定合法性已经予以确认。 曲秀英对征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为没有按照实际房屋面积和土地使用面积进行安置，提起本案诉讼。请求：撤销补偿决定和复议决定，判令松原市人民政府重新作出裁决，诉讼费用由二被上诉人承担。 一审认为，（一）关于征收决定的合法性问题。案涉征收决定对应的松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目符合公共利益要求，获得了发展与改革、土地规划等部门的批复，纳入了松原市国民经济和社会发展规划，征收补偿方案征求了公众意见，在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位；征收决定公告告知了征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位、征收实施时间、奖励期限，并告知被征收人的权利救济途径，无明显违反法律规定的情形，可以作为案涉征收补偿决定的依据。另因本案被诉征收行为涉及众多被征收人，其中被征收人李淑琴、李淑杰另案起诉请求撤销房屋征收决定时，省法院已作出（2020）吉行终95、96号生效行政判决，亦确认了该征收决定的合法性。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。 1.关于评估程序和评估结果问题。2019年3月30日，由松原市房屋征收经办中心组织被征收人对资质符合规定的七家评估公司采取少数服从多数原则的选择方式，被征收人选择了吉林明信房地产评估有限公司承担该改造地块项目的评估工作，并对评估机关选定结果予以公告。2019年4月8日，吉林明信房地产评估公司对该区块项目进行了初步评估，并将初步评估结果在征收区域内公示；2019年4月19日，评估公司以2019年3月25日为评估时点，对曲秀英房屋出具了吉林明信房征评字（2019）第1314号《房屋征收估价分户评估报告单》，并向送达了评估报告，曲秀英没有在规定时限内对评估报告提出复核要求，评估结果合法有效。 2.是否对曲秀英房屋按实际面积和土地使用面积进行补偿问题。 曲秀英房屋共3处，面积共计155.61㎡。分别为：房屋1面积为66.16㎡，房屋2面积为17.20㎡、房屋3面积为72.25㎡。经松原市人民政府前期调查，房屋1、2属于未登记房屋，经市自然资源局确认，2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图。房屋3面积为72.25㎡，经松原市人民政府调查属于未登记房屋，经市自然资源局认定，其中13.27㎡在2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图。剩余58.98㎡的房屋2002年航拍图有标注。松原市人民政府依据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条即“未登记建筑物认定和补偿，按照下列标准执行：（一）经市规划部门确认，2002年航拍图有标注并符合居住标准的房屋，可参照有合法产权房屋给予货币补偿或产权调换但房屋性质应认定为住宅，按住宅房屋进行补偿安置。（二）略（三）经市规划部门确认，2002年航拍图、2006年出版的数字化地形图无标注的且无合法审核手续的建筑物，原则上不予补偿。”的规定，对曲秀英在2002年航拍图有标注的58.98㎡予以补偿，对曲秀英在2002年航拍图和2006年出版的数字化地形图均不在图的房屋不予补偿，并无不当。 3.补偿是否公平问题。松原市人民政府作出的被诉补偿决定中，包含有被征收房屋价值补偿、搬迁补助、临时安置补助、产权调换房屋等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。其中，被征收房屋价值是依照经合法程序确定的具有相应资质的房地产价格评估机构出具的评估报告确定。被诉补偿决定的上述内容，符合《房屋征收与补偿方案》和征收相关法律规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起1０日内，向房地产价格评估机构书面申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。吉林明信房征评字（2019）第1314号《房屋征收估价分户评估报告单》中亦对复估权利事项进行了明确告知。本案中，曲秀英收到房屋征收补偿分户估价报告后，未向评估机构书面申请复核评估，该评估报告可以作为补偿依据。松原市人民政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。 4.征收补偿决定是否依法作出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门与曲秀英未能在签约期限内达成补偿协议，为保障工程建设的需要，松原市人民政府作出被诉征收补偿决定，对曲秀英的房屋进行征收补偿并予以公告，符合上述法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曲秀英的诉讼请求。 曲秀英上诉称：1.补偿决定有漏项，院内空地面积、室内装修未列入补偿范围，补偿决定中房屋仅包括58.98平方米房屋，其他三处房屋及土地没有补偿。2.三处房屋中，13.27平方米房屋是2006年扩建，66.16平方米房屋是2007年扩建的，17.2平方米房屋是2007年扩建的，行政机关未认定为违法建筑，应当按照实际面积补偿。3.评估程序违法，被上诉人未提交勘验记录等可以证明已进行实地查勘，未将评估结果公示，分户报告单缺少委托人函、评估师声明等必要内容，不能作为补偿的依据。请求，撤销一审判决，支持曲秀英的诉讼请求。 松原市人民政府答辩称：在对房屋评估时。一并考虑了土地使用价值和房屋装修价值，土地使用权及装饰装修部分不再单独评估。曲秀英三处房屋既不是2002航拍图在图房屋也不是2006数字化地形图在图房屋，根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，以2002航拍图和2006数字化地形图作为认定房屋补偿面积的依据并无违反法律规定。评估机构的选定合法有效，曲秀英未在法定期限内要求复核，放弃了复估的权利，说明对评估结果是认可的。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，曲秀英一处58.98㎡建筑在2002年航拍图有标注，13.27平方米、66.16平方米和17.2平方米三处未登记建筑在2002年航拍图和2006年的数字化地形图均无标注，松原市人民政府根据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条以及征收补偿方案规定，对在图58.98㎡建筑予以补偿，对三处不在图建筑不予补偿，并无不当。曲秀英收到《房屋征收估价分户评估报告单》后，未在规定期限内申请复核，应视为对该评估结果的认可，松原市人民政府以该评估结果为依据，对曲秀英被征收房屋作出补偿决定，并无不当。曲秀英主张补偿决定遗漏院内空地和室内装修，但未提供证据证明土地是通过出让等有偿方式取得，而评估结果已经考虑房屋内外饰、门窗价值，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。吉林省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，在法定期限内予以审查后受理曲秀英的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定，亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。曲秀英提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曲秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  焉秀晨