河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2137号原告：杨庚，男，1978年7月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：河南福龙农业科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路西史赵村****楼****，统一社会信用代码：9141010556371869XG。法定代表人：李福增，系该公司经理。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。原告杨庚诉被告河南福龙农业科技有限公司（以下简称“福龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庚及其委托诉讼代理人胡小军、被告福龙公司的委托诉讼代理人李全安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的工程押金400000元；2、自起诉之日起按年息6%计算资金占用期间的利息至款项实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告福龙公司在鲁山县××官营镇南三山投资建养猪厂，其中由原告杨庚负责工程的填、挖方工程（包三通一平），由原告全面负责施工。被告为了验证原告实力，让原告缴纳进场保证金。当年10月，原告委托他人在郑州被告处向被告缴纳保证金400000元，被告出具收据一份。现该款项应返还原告，此款经讨要无果，原告无奈提起本案诉讼。福龙公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人与河南城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）签订了施工合同，被答辩人是城建公司的项目经理，其行为代表城建公司，因此被答辩人不具有本案诉讼主体资格；2、本案已过诉讼时效，本案诉争诉讼标的自2013年项目停工至本案立案已过7年，期间城建公司以及被答辩人均未向答辩人主张过权利，因此本案超过诉讼时效；3、被答辩人没有向答辩人支付过保证金，不存在向其返还保证金的事由。综上，请求驳回被答辩人的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，杨庚委托案外人徐某以城建公司的名义与福龙公司签订《建设合同》，该合同主要载明：“发包人：福龙公司承包人：城建公司一、工程概况工程名称：河南福龙农业科技有限公司建设项目工程地点：河南省鲁山县××官营镇南杨庄村工程内容：施工图纸内容……五、合同价款：中标价格：3618万元……”福龙公司及其法定代表人李福增在合同末尾发包人及其法定代表人处加盖印章，城建公司及其法定代表人高金良在承包人及其法定代表人处加盖印章，徐某在承包人委托代表人处签名。合同签订后，杨庚组织人员进场施工。施工过程中，杨庚于2012年11月21日委托徐某向福龙公司缴纳保证金400000元，福龙公司出具编号为0363322的收款收据一份。后涉案工程停工，杨庚多次向福龙公司索要该保证金未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、案外人张青立、李桂亭、张倩倩、张子洋于2015年5月8日将城建公司、福龙公司以及城建公司周口分公司起诉至鲁山县人民法院，鲁山县人民法院受理并作出（2015）鲁民初字第1424号民事判决书。该案中，城建公司辩称“河南城建公司从未与河南福龙公司签订任何建筑工程合同，更没有承建过河南福龙公司的任何工程”。该判决书认定“2012年11月15日，徐某（身份不明）以河南城建公司的名义与河南福龙公司签订一份建设项目工程建设合同，约定由河南城建公司以3618万元的中标价格承包河南福龙公司的建设项目工程。……本院于2015年11月4日从河南省安阳市公安局调取了河南城建公司的印章基本信息，证实2011年5月6日至2015年3月19日期间，被告河南城建公司的印章名称为‘河南城建建设集团有限公司’，印章编号为‘4105000067223’，而被告河南福龙公司当庭提供的建设合同和四原告当庭提供的承包合同中河南城建公司的印章编号均为‘4105000038564’，故该两份合同不能认定为河南城建公司所签订。”2、本案中，徐某以城建公司名义与福龙公司签订的《建设合同》中城建公司印章编号为“4105000038564”。3、福龙公司表示未收到过城建公司缴纳的保证金。4、庭审中，徐某出庭作证陈述称其受杨庚委托携带由杨庚提供的城建公司印章、委托手续等与福龙公司签订《建设合同》，并受杨庚委托携带杨庚交付的400000元现金前往福龙公司缴纳保证金。5、杨庚提供的编号为0363322的收据原件因时间原因上边所书写的字迹消失，但杨庚向本院提供了编号为0363322的收据复印件，结合复印件，可以确定编号为0363322的收据上载明：“收据入账时间：2012年11月21日0363322交款单位河南城建建设集团有限公司人民币肆拾万元整收款事由工程质量、安全、二期保证金。2012年11月21日单位盖章处加盖福龙公司财务专用章李爱民在财会主管处签名”。6、杨庚不具有建设工程施工资质，不是城建公司员工。本院认为，合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，杨庚在不具有建设工程施工资质的情况下，仍委托徐某以城建公司的名义与福龙公司签订《建设合同》的行为，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质”的，应当认定施工合同无效的情形，故涉案《建设合同》无效。福龙公司因杨庚履行《建设合同》而取得的400000元保证金应当予以返还。现杨庚要求福龙公司退还400000元保证金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于福龙公司辩称“原被告之间不存在合同关系，被告与城建公司签订了施工合同，原告是城建公司的项目经理，其行为代表城建公司，因此原告不具有本案诉讼主体资格”的问题。本院认为，从证人徐某的当庭陈述、城建公司在（2015）鲁民初字第1424号民事案件中的辩解以及（2015）鲁民初字第1424号民事判决书认定编号为4105000038564的印章非城建公司印章的事实看，城建公司并未授权他人以城建公司的名义签订涉案《建设合同》，城建公司也不具有和福龙公司达成建设施工协议的真实意思表示，涉案《建设合同》的相对方应为杨庚个人，福龙公司的该项辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。关于福龙公司辩称“原告没有向被告支付过保证金，不存在向其返还保证金的事由”的问题。庭审中杨庚向本院提交了加盖有福龙公司印章的收款收据，虽该收据中所书写内容消失，但结合杨庚提供的该收据复印件、徐某的当庭陈述以及（2015）鲁民初字第1424号案件中城建公司的辩解和该案判决书认定的事实，可以认定杨庚向福龙公司缴纳了400000元保证金。福龙公司的该项辩解缺乏证据支持，且与本院查明事实不符，本院不予采信。关于福龙公司辩称，原告诉求已过诉讼时效的问题。本院认为，杨庚作为建筑行业从业人员，应当知道承包人未取得建筑施工企业资质而与他人签订建设工程施工合同的行为无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效应从杨庚向福龙公司缴纳保证金之日即2012年11月21日起开始计算。庭审中，福龙公司工作人员杨永干证明杨庚在2014年、2017年、2019年均向福龙公司索要过保证金，故本案诉讼时效因杨庚主张权利而中断。现杨庚提起本案诉讼未超过法定诉讼时效，福龙公司的该项辩解本院不予采信。关于原告杨庚要求福龙公司支付保证金占用期间的利息的问题。本院认为，福龙公司作为合同相对方未尽到审查义务，也是导致涉案《建设合同》无效的原因，由此给杨庚造成的损失，福龙公司应承担相应责任。原告杨庚主张自起诉之日起计算占用期间的利息，本院予以支持。但其请求按照年利率6%计算利息缺乏依据，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南福龙农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庚返还工程保证金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2020年7月2日计算至本院确定的前述履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告河南福龙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  陈延敬人民陪审员  刘延延二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐跃丹