福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3690号 上诉人（原审被告）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1135号。 主要负责人：黄锋毅，经理。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 主要负责人：陈涌，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地江西省吉安市遂川县城工农兵大道27号。 主要负责人：赵攀，经理。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈绍刚，男，1988年5月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱家庆，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省杞县。 被上诉人（原审被告）：河南豫辉旅游客运服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区石化路东段2号。 法定代表人：李文勇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。 主要负责人：郭强，总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温昌荣，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号。 主要负责人：蔡馨，经理。 委托诉讼代理人：林婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新桥商业广场1栋1105号。 主要负责人：向杨。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼。 主要负责人：黄跃华。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋1-商铺5号、21-1、21-2、21-6、21-7、21-8、21-9号。 主要负责人：邹洁。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。 主要负责人：曾斓，总经理。 委托诉讼代理人：任秋丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 主要负责人：钟家思。 委托诉讼代表人:张秋强，男，该公司员工。 委托诉讼代表人:李逸雯，女，该公司员工。 上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司泉州分公司（以下简称神州泉州公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称平安鲤城公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川公司）因与被上诉人陈绍刚、朱家庆、河南豫辉旅游客运服务有限公司（以下简称豫辉公司)、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）、温昌荣、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（以下简称人保五一公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（以下简称大地芙蓉公司）、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金厦门公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称人寿南岸公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合厦门公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 神州泉州公司上诉请求：1.撤销一审判决第十三项并依法改判神州泉州公司无责；2.一、二审诉讼费由陈绍刚、温昌荣承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。涉案车辆为神州泉州公司对外出售的车辆，温昌荣于2017年7月与神州泉州公司签订了《销售合同》，通过分期付款的方式购买了涉案的闽ＣＧ××××车辆，并于2017年7月15日提走了该车辆。事故发生时，实际使用、控制该车辆的是温昌荣。神州泉州公司对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 陈绍刚辩称，神州泉州公司虽然将车辆卖给温昌荣，但温昌荣是分期支付货款，事故发生时，车辆依然属于神州泉州公司所有，故其应与温昌荣一起承担本事故责任，一审判决正确，应予维持。 平安鲤城公司上诉请求：1.撤销一审判决第十一项并依法改判；2.一、二审诉讼费由陈绍刚、温昌荣、神州泉州公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决有误，依法应予以改判。平安鲤城公司在第三者责任商业保险范围内应当免责。涉案轿车闽ＣＧ××××号在平安鲤城公司投保了交强险和第三者责任商业保险，该起交通事故发生在保险期间内。原审诉讼过程中，平安鲤城公司提供了投保单、免责事项声明书、投保人声明等相关证据，由投保人盖章确认，其中投保人声明文件载明，平安鲤城公司已经向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，已履行了提示和明确说明义务。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中该涉案车辆驾驶人温昌荣在事故发生后驶离现场，该事实在福建省交警总队漳州××路××队××队出具的道路交通事故认定书中得以证实，平安鲤城公司依约无需在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。 陈绍刚辩称，一审判决正确。 神州泉州公司辩称，其答辩意见与上诉意见一致。 人保遂川公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判人保遂川公司无需赔偿360元及案件受理费10元。事实和理由：一、刘瑞森未提供合法有效驾驶证、行驶证，人保遂川公司无需承担任何赔偿责任。二、人保遂川公司系基于保险合同参与本案诉讼，其与车主均不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。 陈绍刚辩称，刘瑞森是否提供相关证件与陈绍刚无关，且刘瑞森无责，人保隧川公司应承担责任。一审判决正确，应予维持。 太平洋成都公司辩称，关于人保隧川公司的第一点上诉理由，由法院依法判决。同意人保隧川公司的第二点上诉理由。 平安河南公司辩称，经交警认定，事故发生时刘瑞森持有的驾驶证、行驶证合法有效，本案系多方连环碰撞事故，一审认定无责方车辆交强险承保单位人保遂川公司在交强险无责任限额内对伤者承担保险赔偿责任正确，应予以维持。 中华联合厦门公司辩称，其承保的闽ＣＺ××××号车辆依次停放等候，并未与受害人陈绍刚发生直接碰撞，与陈绍刚的受伤结果没有直接的因果关系，其在交强险内不承担赔偿责任，其无需承担诉讼费、鉴定费。 大地芙蓉公司辩称，其仅在驾驶员驾驶证件、从业资格证件合法有效，准驾相符，被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在交强险范围内承担无责赔付责任，请求二审法院依法审核陈绍刚的各项损失并依法核减其不合理损失。 人保五一公司辩称，各上诉人的上诉理由是否成立，由法院依法裁判。人保五一公司在本次事故中不负事故责任，未逃避赔付责任，不应承担一审诉讼费。 陈绍刚向一审法院起诉请求：1.平安河南公司、平安鲤城公司、人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在机动车强制险与商业险范围内共同赔偿陈绍刚医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失48104.03元，不足部分由朱家庆、豫辉公司、温昌荣、神州泉州公司承担；2.本案诉讼费由朱家庆、豫辉公司、平安河南公司、温昌荣、神州泉州公司、平安鲤城公司、人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司共同承担。 一审法院认定事实：2017年10月2日凌晨0时32分许，由温昌荣驾驶的闽ＣＧ××××号小型轿车行驶至厦蓉高速Ｂ道109ＫＭ＋200Ｍ路段，在车辆左前轮胎发生破裂后将车辆停于行车道更换轮胎，造成后方车辆停车等待。0时42分许，由朱家庆驾驶的豫ＡＪ××××号大型普通客车行驶至该路段，碰撞在前方刚要依次停车等候通行的闽ＡＹ××××号小型普通客车及已经依次停车等候通行的闽Ｄ8××××号小型面包车、川ＬＣ××××号小型普通客车、湘ＡＭ××××号小型普通客车、赣Ｄ3××××号小型普通客车、闽ＤＺ××××号大型普通客车、渝Ｇ1××××号小型轿车、闽ＣＺ××××号小型轿车等8部车辆，造成闽Ｄ8××××号小型面包车驾驶员王礼辉、车上乘员陈绍刚，川ＬＣ××××号驾驶员王洪才、车上乘员王斯杰四人受伤，上述各车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈绍刚被送往中国人民解放军第一七五医院救治，住院17天，出院医嘱记载：1.注意休息，加强营养；2.避免剧烈活动。2017年11月8日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队作出闽交警漳高二公交认字［2017］第00008号道路交通事故认定书，认定朱家庆负本事故的主要责任；温昌荣负本事故的次要责任；赖海松、王礼辉、王洪才、黄国宇、刘瑞森、许志坚、欧军军、陈前志、陈绍刚、王斯杰不负本事故责任。2018年10月16日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎［2018］临鉴字第Ｌ1357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈绍刚的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。 平安河南公司是豫ＡＪ××××号大型普通客车交强险和商业险（限额为100万元，另投保不计免赔率险）的保险人，平安鲤城公司是闽ＣＧ××××号小型轿车交强险和商业险（限额为50万元，另投保不计免赔率险）的保险人，人保五一公司是闽ＡＹ××××号小型普通客车交强险和商业险（限额为100万元，另投保不计免赔率险）的保险人，人保遂川公司是赣Ｄ3××××号小型普通客车交强险的保险人，大地芙蓉公司是湘ＡＭ××××号小型普通客车交强险的保险人，紫金厦门公司是闽ＤＺ××××号大型普通客车交强险的保险人，人寿南岸公司是渝Ｇ1××××号小型轿车交强险的保险人，中华联合厦门公司是闽ＣＺ××××号小型轿车交强险的保险人，太平洋成都公司是川ＬＣ××××号小型普通客车交强险的保险人。 陈绍刚长期在城镇居住。事故发生时，朱家庆驾驶的豫ＡＪ××××号大型普通客车登记在豫辉公司名下。温昌荣驾驶的闽ＣＧ××××号小型轿车登记在神州泉州公司名下。事故发生后，平安河南公司赔偿王礼辉车损14000元，垫付王礼辉人身伤害款项370150元，垫付陈绍刚10000元，在商业三者险已赔付案外受害人王洪才5794元，王斯杰10926.3元。平安鲤城公司赔偿王礼辉车损6000元，垫付王礼辉人身伤害款项200000元，赔偿渝Ｇ1××××号车损7133元，赔偿川ＬＣ××××号车损21292.8元，赔偿湘ＡＭ××××号车损25233.9元，赔偿赣Ｄ3××××号车损13379.4元，赔偿闽ＤＺ××××号车损2946元，赔偿闽ＡＹ××××号车损30600元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。陈绍刚长期在城镇居住，其因本次事故造成的损失可以按城镇居民标准计算，其诉请按2017年度福建省的相关赔偿标准计算，系其对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，予以准许，具体核定如下：1.关于医疗费，陈绍刚主张医疗费22154.45元，有其提供的相关医疗费收费票据、相关病历及费用清单等证据为证，予以支持；2.关于住院伙食补助费，陈绍刚住院17天，该期间的伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日30元的标准计算，为510元（30元/日×17日）；3.关于营养费，陈绍刚因本案交通事故受伤，恢复健康需要加强营养，营养费酌情确定为2215元；4.关于护理费，福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见为护理期评定为30天，包括住院17天和出院后13天，出院后的护理系数按30%计算，护理人员陈绍刚妻子为农村户口，护理费标准应按2017年福建省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算，则护理费为58068元/年÷365天×17天+58068元/年÷365天×13天×30%=3324元；5.关于误工费，因陈绍刚未提供工资收入，故以2017年福建省职工平均工资标准计算，鉴定意见书载明的误工期为120天，则误工费应为69029元/年÷365天×120天=22694元；6.关于交通费，酌情确定交通费为200元；7.陈绍刚因鉴定支出的鉴定费800元属于评定受伤情况的必要费用，予以支持；8.财产损失费1498元，陈绍刚提供的证据不能证明该财产损失与本案事故有关，故不予支持。综上，陈绍刚因交通事故造成的损失共计51897.45元。陈绍刚超过一审法院核定范围的赔偿请求，于法无据，不予支持。 因本次事故造成王礼辉与陈绍刚同时受伤，因此，陈绍刚应与王礼辉按比例分享交强险责任限额内的赔偿款。经查，王礼辉的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费共计924632.31元，陈绍刚的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24879.45元，二人共计949511.76元。人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司均在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿王礼辉和陈绍刚费用，限额共计7000元。平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，限额共计20000元，两部分合计27000元。王礼辉可获得26190元，约占交强险医疗费用赔偿限额的97%，优先赔偿非医保费用。各保险公司均按97%比例赔偿王礼辉，人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿王礼辉970元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内各赔偿王礼辉9700元。陈绍刚可获得810元，约占交强险医疗费用赔偿限额的3%。各保险公司均按3%比例赔偿陈绍刚，人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿陈绍刚30元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内各赔偿陈绍刚300元。人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司均在交强险无责任伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，限额共计77000元。平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，限额共计220000元，两部分合计297000元。王礼辉的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计为288090元，约占交强险伤残赔偿限额的97%。各保险公司均按97%比例赔偿王礼辉，人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任伤残赔偿限额内各赔偿王礼辉10670元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任伤残赔偿限额内各赔偿王礼辉106700元。陈绍刚的误工费、护理费、交通费共计为8910元，约占交强险伤残赔偿限额的3%。各保险公司均按3%比例赔偿陈绍刚，人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任伤残赔偿限额内各赔偿陈绍刚330元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任伤残赔偿限额内各赔偿陈绍刚3300元。因此，人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿王礼辉11640元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任赔偿限额内各赔偿王礼辉116400元。人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿陈绍刚360元，平安鲤城公司和平安河南公司在交强险有责任赔偿限额内各赔偿陈绍刚3600元。 综上，陈绍刚在交强险责任限额内可获得赔偿款9720元，陈绍刚超出交强险赔偿范围的损失共计42177.45元，包含鉴定费800元。因朱家庆负事故主要责任，其驾驶的肇事车辆豫ＡＪ××××号大型普通客车的所有人为豫辉公司，朱家庆未能提供证据证明其与豫辉公司之间的关系，故朱家庆作为直接侵权人应承担赔偿责任，豫ＡＪ××××号大型普通客车属营运车辆，豫辉公司系该车辆的营运方及收益方，应与朱家庆承担连带赔偿责任，故朱家庆与豫辉公司应连带负担该款项70%的赔偿责任，即29524元。其中28964元由平安河南公司在第三者责任商业保险（责任限额为100万元）直接赔付给陈绍刚，鉴定费560元由豫辉公司和朱家庆连带承担。平安河南公司辩称事故车辆技术不符合规范，依照《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十四条第三款第一项约定，其公司无需承担第三者责任商业保险的赔偿责任。但其未提供证据证明已对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向豫辉公司作出明确说明，故该条款不产生效力，对平安河南公司的辩称不予采信。因平安河南公司已垫付10000元，故平安河南公司应再赔偿陈绍刚18964元。本案温昌荣负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆闽ＣＧ××××号小型轿车的所有人为神州泉州公司，温昌荣作为车辆的实际控制人和使用人应承担赔偿责任。神州泉州公司辩称其车辆已卖给温昌荣，其公司无需承担赔偿责任，但神州泉州公司从温昌荣经营的闽ＣＧ××××号小型轿车中获得利益，应对温昌荣的上述赔偿责任承担连带赔偿责任，故应由神州泉州公司和温昌荣连带承担该款项30%的赔偿责任，即12653.45元。其中12413.45元，由平安鲤城公司在商业第三者责任保险（责任限额为50万元）直接赔付给陈绍刚，鉴定费240元由神州泉州公司和温昌荣连带负担。平安鲤城公司辩称温昌荣在事故发生后驶离现场，不需承担商业第三者责任险的赔偿责任，该辩解与交通事故认定书的认定不符，不予采信。朱家庆、豫辉公司、神州泉州公司、人保五一公司、人保遂川公司、大地芙蓉公司、紫金厦门公司、人寿南岸公司、中华联合厦门公司、太平洋成都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈绍刚经济损失3600元；二、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈绍刚经济损失3600元；三、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；四、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；五、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；六、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；七、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；八、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；九、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿陈绍刚经济损失360元；十、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿陈绍刚经济损失18964元；十一、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿陈绍刚经济损失12413.45元；十二、朱家庆和河南豫辉旅游客运服务有限公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿陈绍刚鉴定费560元；十三、温昌荣和神州畅行（福建）汽车服务有限公司泉州分公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿陈绍刚鉴定费240元；十四、驳回陈绍刚的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对神州泉州公司在本案中是否应承担损害赔偿责任的问题。神州泉州公司提交的《销售合同》、车辆交接单、保险单可以证明，温昌荣于2017年7月与神州泉州公司签订了销售合同，通过分期付款的方式购买了本次交通事故中温昌荣驾驶的闽ＣＧ××××车辆，并于2017年7月15日提走了该车辆。事故发生时，事故车辆由温昌荣实际使用、控制，运行支配与运行利益皆归于温昌荣，故其应在本案中承担损害赔偿责任。神州泉州公司尽管仍是机动车的所有人，但对该机动车不享有运行利益，也不能够进行运行支配，其对事故的发生并无过错，亦非本案交通事故的侵权人，故不应承担损害赔偿责任。 针对平安鲤城公司是否应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的问题。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。该条款的适用前提为驾驶人明知事故发生，未采取措施驾驶被保险机动车离开现场。平安鲤城公司并未提供证据证明温昌荣明离开事故现场时明知事故已经发生，因此，其关于无需在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的主张不能成立。 针对人保遂川公司是否应承担本案赔偿责任的问题。《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。人保遂川公司作为本案事故车辆赣Ｄ3××××号小型普通客车交强险的保险人，对该事故车辆造成的本车人员、被保险人以外的受害人王礼辉、陈绍刚，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以承担赔偿责任。 综上所述，神州泉州公司的上诉请求部分成立。平安鲤城公司、人保遂川公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初424号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项； 二、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初424号民事判决第十三项、第十四项； 三、温昌荣应于本判决生效之日起十日内赔偿陈绍刚鉴定费240元； 四、驳回陈绍刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1002元，由陈绍刚负担122元，朱家庆和河南豫辉旅游客运服务有限公司共同负担410元，温昌荣负担200元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担100元，中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司负担10元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担10元，中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司负担10元，紫金财产保险股份有限公司厦门分公司负担10元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司负担10元，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担10元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担10元。二审案件受理费110元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担80元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担20元，温昌荣负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。