福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8181号 原告：黄爱娥，女，汉族，1933年9月16日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：陈达峰，男，汉族，1958年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘秀钦，女，汉族，1957年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈根，男，汉族，1996年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 原告黄爱娥与被告陈达峰、刘秀钦、陈根排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱娥的委托诉讼代理人陶天猛、张英华，被告陈达峰、刘秀钦、陈根的共同委托诉讼代理人邹训坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱娥向本院提出诉讼请求：1．判令陈达峰、刘秀钦、陈根立即搬离福州市鼓楼区××路××巷××号××单元××＃附属间的房屋；2．判令陈达峰、刘秀钦、陈根向黄爱娥支付房屋占用费，按每月3000元计算，自2012年12月1日起至实际返还房屋之日止，暂计至本次诉讼提起之日的占用费暂计为276000元；3．判令陈达峰、刘秀钦、陈根承担本案的诉讼费用。 事实与理由：黄爱娥系陈达峰之母，陈达峰与刘秀钦系夫妻关系，陈根系陈达峰和刘秀钦之子。位于福州市鼓楼区××路××巷××号××单元××＃附属间的房产（以下简称“案涉房产”）系黄爱娥于1999年6月28日自其工作单位（福州市林业局）房改取得的财产。黄爱娥与其配偶陈天必长期居住于案涉房产。2012年10月28日，其配偶陈天必去世，刘秀钦将黄爱娥驱赶出案涉房产，此后案涉房产长期由陈达峰、刘秀钦、陈根占据至今。黄爱娥于2019年1月21日向鼓楼区人民法院起诉，鼓楼区人民法院做出（2019）闽0102民初3894号《民事判决书》，判令案涉房产归黄爱娥所有，该判决已于2020年2月1日生效。依据上述事实和理由，黄爱娥特向法院起诉，恳请判如所请。 陈达峰、刘秀钦、陈根辩称，一、目前只有陈根常住在案涉房产。起诉状诉求一描述与事实不符。陈根为黄爱娥的亲孙，今年刚满24岁，经济能力有限，无力在福州购房，暂住在案涉房产其中一间（涉案房产为四房一厅）。陈达峰、刘秀钦常年居住在外地，并没有居住在该房产内。 二、黄爱娥的房屋占用费主张无事实与法律依据。陈达峰为黄爱娥与其配偶的合法继承人，因此案涉房产应为共同共有，陈达峰依法享有案涉房产居住权。且陈达峰、刘秀钦常年在外地经营生意，并未居住在案涉房产。因陈根在福州发展围棋事业，暂居住一间房屋，剩余三间为空余房间足够黄爱娥使用。因此，其主张所谓每月房屋占用费计算标准及总金额无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。 三、黄爱娥所述刘秀钦驱赶黄爱娥与事实不符。1．黄爱娥系老派退休老干部，日积月累工作风格养成态度强硬，与家人不睦，常为一家言，此次一而再提起诉讼亦可佐证。刘秀钦及其家人从来小心谨慎相处，从未敢恶言相向，更别提驱赶。2．黄爱娥年事已高，将近90岁高龄，从生活起居照顾等方面考虑，自己的亲人共同生活进行照顾，更有利于老年人的晚年生活安排，也符合中国传统的孝道精神。3．陈达峰、刘秀钦也明确表示愿意与黄爱娥共同生活，对于赡养黄爱娥的义务也乐意与兄弟姐妹共同承担。4．陈达峰其它兄弟姐妹都不在福州居住的情况下，陈达峰、刘秀钦负责照顾也比较符合现实的妥善安排。5．目前案涉房产是黄爱娥以下四代人共同拥有的精神维系，是一种家庭和睦建设的象征。等老人百年以后再进行财产分割，更符合家庭情感的维系。 综上，希望法院依法驳回黄爱娥的全部诉讼请求，维护陈达峰、刘秀钦、陈根的合法居住权。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经审查确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 位于福州市鼓楼区××路××巷××号××座××单元××座××＃附属间房产（以下简称“诉争房产”）的所有权人现登记为黄爱娥。 本院立案受理黄爱娥和陈达峰、陈达岗、陈达岭、黄达崖、陈达嵘继承纠纷一案［案号：（2019）闽0102民初3894号］后，作出相应民事判决和民事裁定，认定诉争房产系黄爱娥和陈天必的夫妻共同财产，据此判决诉争房产归黄爱娥所有，黄爱娥应向陈达峰、陈达岗、黄达崖、陈达嵘补偿相应价款。该民事判决已于2020年2月1日生效。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使收到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的纠纷。本案双方当事人于庭审中确认本案指向房产的具体座落即是上述诉争房产，本院对此予以确认。关于第一项诉请，本院认为，生效民事判决已经确认诉争房产归黄爱娥所有，但陈根至今仍居住在诉争房产中，陈达峰、刘秀钦、陈根亦确认均有私人物品留在诉争房产内至今未搬离，陈达峰、刘秀钦于庭审中确认无法保证不会住进诉争房产，故黄爱娥主张陈达峰、刘秀钦、陈根搬离诉争房产，有事实和法律依据，本院予以支持。陈达峰、刘秀钦、陈根辩称其享有居住权，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于第二项诉请，本院认为，陈达峰、刘秀钦、陈根至今仍在占用诉争房产，黄爱娥主张陈达峰、刘秀钦、陈根向其支付房屋占有使用费，于法有据。根据诉争房产的面积、位置等情况，结合本地房产租赁行情，黄爱娥主张房屋占有使用费按照每月3000元标准计算，本院予以支持。关于起算时间，本院认为，在上案民事判决生效之前，黄爱娥和陈达峰等之间对诉争房产的归属存在争议，陈达峰等占用诉争房产不能谓无理无据，但陈达峰、刘秀钦、陈根在上案民事判决生效之后仍占用诉争房产，于法无据，故该房屋占有使用费应从2020年2月1日起计算至陈达峰、刘秀钦、陈根搬离腾空案涉房产之日止。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、陈达峰、刘秀钦、陈根于本判决生效之日起十五日内搬离位于福州市鼓楼区××路××巷××号××座××单元××座××＃附属间房产； 二、陈达峰、刘秀钦、陈根于本判决生效之日起十日内向黄爱娥支付房屋占有使用费（按照每月3000元标准，从2020年2月1日起计算至搬离腾空上述房产之日止）； 三、驳回黄爱娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2720元（黄爱娥预交5440元），由黄爱娥负担1360元，陈达峰、刘秀钦、陈根共同负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。