广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17001号原告：周毅，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××671。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。被告：岑志文，男，1958年10月19日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为G100662（1）。被告：黄宗元，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××232。原告周毅诉被告岑志文、黄宗元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨羚、被告黄宗元到庭参加了诉讼，被告岑志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1.被告岑志文、黄宗元连带支付原告周毅货款人民币186990元及逾期付款违约金人民币37398元（以人民币186990元为本金，按20%的比例计算），合计人民币224388元；2.本案诉讼费用由被告岑志文、黄宗元承担。事实与理由：周毅为东莞市大朗毅起发纺织品商行（下简称毅起发商行）的经营者。自2018年11月至2019年3月，毅起发商行与岑志文开设在东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区×××的“新俊实业有限公司办房”（经查询未进行工商注册登记）之间存在交易往来，岑志文向毅起发商行采购仿亚麻等纺织原料，并由周毅出具《东莞市毅起发纺织送货单》（下简称《送货单》），由黄宗元收货并在《送货单》的“购货单位（欠款人）”一栏签名确认。《送货单》上约定：“乙方向甲方购进以上产品款额，同签订日起乙方保证在（7）天内付清，乙方如逾期不付清该货款，甲方有权向乙方加收20%的逾期滞纳金”。经结算，自2018年11月至2019年3月，两被告应向毅起发商行支付货款人民币267752元，岑志文已经向周毅支付了货款人民币80762元，尚有货款人民币186990元没有支付。岑志文作为“新俊实业有限公司办房”的实际经营者，黄宗元作为《送货单》上的“购货单位（欠款人）”签名确认人，应向周毅承担支付货款的责任。因毅起发商行于2019年3月25日注销，周毅作为毅起发商行的经营者，有权要求被告直接支付上述货款人民币186990元。上述货款虽经周毅多次催讨，但两被告至今仍未付款，故诉至法院。被告黄宗元答辩称：一、黄宗元于2018年9月至2019年3月期间受聘于岑志文，担任原料采购及司机工作，根据指令到毅起发商行提货并交回公司，黄宗元不应对案涉货款承担责任。二、因没有采购合同、完整的结算清单及欠据，故案涉货款金额存疑。被告岑志文未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩状及任何证据。本院查明：周毅提交的《送货单》显示，购货单位“新俊”、“新俊/岑生”于2018年11月24日至2019年3月9日期间，向周毅经营的毅起发商行（个体工商户，已于2019年3月25日被核准注销）采购了货款金额为人民币266989元（108025+145+387+81503+22000+10150+13237+31457+85）的货物，在《送货单》上载明：“乙方（即购货单位）向甲方（即供货单位）购进以上产品款额，同签订日起乙方保证在7天内付清，乙方如逾期不付清该货款，甲方有权向乙方加收20%的逾期滞纳金”。《送货单》的“购货单位（欠款人）”栏有“阿丽”、黄宗元等人签名确认。周毅提交了《银行转账明细截图》显示，主张其于2018年11月24日、2019年3月12日分别收取了岑志文转账支付的人民币50000元、人民币30000元，合计人民币80000元。周毅还提交了《东莞市大朗毅起发纺织品商行对账单》，其上显示2018年11月13日至2019年3月9日期间的总交易金额为人民币267752元，已付款金额为人民币80762元，未付款金额为人民币186990元。庭审中，周毅表示2018年11月13日至2018年11月23日的货款762元已支付。该对账单双方均未签章确认。黄宗元提交了微信聊天记录，其中有黄宗元与刘劲的微信聊天记录。在聊天记录中，刘劲向黄宗元发一张载有“本人受香港人岑志文委托到大朗毅起发提取以上货物，上述货款应当由岑志文支付给大朗毅起发，货款金额确认无误”等文字的图片，要求黄宗元签名证明毛料是岑志文使用的。黄宗元回复“是跟单黄小姐发给指令才去定的”。庭审中，周毅确认刘劲为其合作者。黄宗元还提交了案外人陈彪、罗德万出具的证明黄宗元的身份的《证明》，但该两案外人均未出庭作证。另查明，“新俊实业有限公司”未经工商登记注册。以上事实，有原告周毅提交的《送货单》《银行转账明细截图》《对账单》《营业执照》《核准个体工商户注销登记通知书》《国家企业信用信息公示系统网页截图》，被告黄宗元提交的微信聊天记录、《证明》，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，岑志文为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。由于当事人没有选择处理争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。综合本案案情，案涉交易的合同履行地在中国内地，因此中国内地为与合同有最密切联系地，故应确定中华人民共和国的法律作为本案的准据法。被告岑志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对周毅、黄宗元的陈述及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。周毅提交的《送货单》显示交易相对方为“新俊”、“新俊/岑生”，而“新俊实业有限公司”或“新俊实业有限公司办房”未经工商登记注册，岑志文还存在转账付款行为，故应认定岑志文为该未经工商登记注册的“新俊”的实际经营者，岑志文应对案涉交易承担责任。《送货单》还显示2018年11月24日至2019年3月9日期间的货款金额为人民币266989元，《银行转账明细截图》显示岑志文已支付人民币80000元，岑志文未举证证明有其他的付款情况，故应认定未付款金额为人民币186989元，该款岑志文应向周毅支付。《送货单》中已约定逾期付款滞纳金为20%即人民币37397.8元（186989×20%），对周毅诉请该款本院亦予以支持。对周毅超出上述部分的诉请，本院予以驳回。至于黄宗元应否承担责任的问题。其一，《送货单》已显示交易相对方为“新俊”、“新俊/岑生”，并非黄宗元；其二，签收《送货单》的人员还包括案外人“阿丽”，故并非在《送货单》上收货的人员均为欠款人；其三，周毅方人员刘劲发给黄宗元的微信图片显示，刘劲知悉黄宗元是受岑志文的委托到原告处提货，而委托的后果应由委托人承担，且该微信图片中也载明货款应由岑志文承担。由此，对周毅诉请黄宗元承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告岑志文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周毅支付货款人民币186989元及逾期付款违约金人民币37397.8元；二、驳回原告周毅其他的诉讼请求。如果被告岑志文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4666元，由被告岑志文负担。如不服本判决，原告周毅、被告黄宗元可以在判决书送达之日起十五日内，被告岑志文可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈志文二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈颖仪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。