wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31996号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑先神，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告郑先神信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告郑先神经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑先神支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,720.06元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息10,064.45元、违约金28,259.20元、分期手续费6,341.86元、年费588元；2.判令被告郑先神支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑先神负担。事实和理由：被告郑先神于2005年10月12日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑先神未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑先神未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告郑先神未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告郑先神拖欠信用卡欠款本金122,720.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑先神在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑先神借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑先神经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先神应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金122,720.06元；二、被告郑先神应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,659元，减半收取计1,829.50元，由被告郑先神负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：司徒活（曾用名司徒尤活），男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告司徒活信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月13日；二、账户号（卡号）：53×××48；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金49851.98元、利息9688.06元、分期付款手续费268.73元、增值服务费56元及逾期还款违约金6066.19元（自2019年12月8日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金49851.98元、利息9688.06元、分期付款手续费268.73元、增值服务费56元、逾期还款违约金6066.19元（自2019年12月8日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒活于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金49851.98元、利息9688.06元、分期付款手续费268.73元、增值服务费56元、自2019年12月8日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金6066.19元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告司徒活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25936号之一 被执行人徐志刚，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 本院移送执行的被执行人徐志刚诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初42825号民事判决书已于2020年6月18日发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费5798元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于××区××镇××村集××××合广场B栋2××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号6000×××××5），暂无法处理；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理。上述轮候查封房产的期限，自转为正式查封之日起三年；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起二年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执493号 申请执行人:成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区长华路**万科汇智中心****。 法定代表人：陈莉，董事长。 委托代理人：肖婉萍，公司员工。 委托代理人：樊晋仪，公司员工。 被执行人：童轩，男，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司与被执行人童轩公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2019）川国公证字第103590号公证书及（2020）川国公证执字第190号《执行证书》，于2020年10月15日依法立案执行。被执行人童轩未按本院(2020)川7101执493号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人童轩向申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司支付欠款441000元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人童轩的银行存款；扣留、提取被执行人童轩应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人童轩应当履行义务部分的财产，额度为人民币447515元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人童轩所有的位于房屋，查封期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁建文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6095号 原告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街**本固楼**。 法定代表人：敬祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬彬，男。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都新都蓝光和骏置业有限公司，，住所地成都市新都区大丰北延新居****** 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，男。 原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司与被告成都新都蓝光和骏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦发消防工程技术咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川锦发消防工程技术咨询有限公司撤诉。 案件受理费3316元（已因适用简易程序减半收取），由四川锦发消防工程技术咨询有限公司负担。 审判员  严振波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  侯 毅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之五申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人帅承功在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初614号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。被告：郑少明，男，1968年2月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑少明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑少明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还借款人民币(下同)133000元及该款自借款之日起至还款之日止按合同约定计算的利息，即自2004年6月27日起至2005年6月19日止，以借款本金133000元为基数，按月利率7.965‰计；自2005年6月20日起至借款还清之日止，以借款本金133000元为基数，按日利率万分之3.4515计。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要,于2004年6月27日向揭东县**信用合作联社(现变更为:广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行)借款97000元,双方约定月利率为7.965‰,归还日期为2005年6月19日,保证人郑少光;同日,再因工程的需要,向揭东县**信用合作联社地都信用社借款36000元，双方约定月利率为7.965‰，归还日期为2005年6月19日保证人郑少光。二笔借款合计133000元。借款期届后，被告没有还付还借款本息。经原告多次上门催讨，发现被告长期外出无法联系，长期以来都是通过报纸公告，催收没有结果；保证人郑少光也因长期处出，失去联系，且已超保证时效多年，原告放弃对保证人的法律追究。被告郑少明没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：原告的营业执照和金融许可证、被告的人口信息查询资料，可以证明原、被告的基本情况。《保证担保借款合同》、《借款借据》有被告签名，可以证明原告的主张借款事实。本案经审理查明，揭东县****信用合作社系揭东县**信用合作联社下属机构，2014年揭东县**信用合作联社更名为广东揭东农村商业银行股份有限公司。被告于2004年6月27日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款97000元，同日，被告再次与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款36000元，两笔借款均约定：借款期限自2004年6月27日起至2005年6月19日止，月利率为7.965‰，若逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之3.4515计收利息。同日，原告将两笔借款共133000元发放给被告。借款到期后，被告没有还款，原告于2013年6月27日、2017年6月22日通过刊登报纸公告向被告催讨借款，被告也没有付还借款本息。2020年4月14日，原告向本院起诉，要求被告付还借款本息。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与被告所签订的两份《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告向原告借款，有被告签名确认的两份《保证担保借款合同》和两份《借款借据》为据，足以认定，原告要求被告付还尚欠借款本金133000元，合理合法，应予支持，原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告付还尚欠借款人民币133000元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止的利息（利息即自2004年6月27日起至2005年6月19日止，以借款本金133000元为基数，按月利率7.965‰计；自2005年6月20日起至借款还清之日止，以借款本金133000元为基数，按日利率万分之3.4515计），符合双方在两份《保证担保借款合同》的约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告归还尚欠的借款本金133000元及合同约定的利息，符合有关法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑少明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币133000元及该款利息（利息自2004年6月27日起至2005年6月19日止，以借款本金人民币133000元为基数，按月利率7.965‰计；自2005年6月20日起至借款还清之日止，以借款本金人民币133000元为基数，按日利率万分之3.4515计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7202元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郑少明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二〇年十月九日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初4062号 原告：邵文军，男，1973年8月1日生。 委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：明光克亚建材有限公司。 法定代表人：张克亚 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 原告邵文军与被告明光克亚建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告邵文军及其委托诉讼代理人王怀勇、证人王殿成，明光克亚建材有限公司委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵文军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月，原告经王殿成介绍到被告处工作，工作时间为上午7点至11点，下午2点至5点，如有急事无法上班，需电话请假，工资属于计件工资，工作岗位为涵管制造，工作服从被告管理人员王晓武管理。同年5月30日上午7点多，原告在上班时，右手手掌不慎被机器切断，被急救车送至明光市中医院治疗，后转至南京明基医院诊治，现已出院，在家疗养。因被告不承认原告是工伤，原告经过劳动仲裁确认劳动关系，没有得到支持，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 明光克亚建材有限公司辩称：被告没有雇佣原告上班，双方不存在事实劳动关系。 邵文军为支持其诉讼主张提举了如下证据： 一、明劳人仲裁字（2020）第60号仲裁裁决书一份。证明：原告提起本案诉讼前经过了仲裁程序，本案符合起诉条件。 二、南京明基医院出具的内容为原告2020年5月30日入院，2020年7月11日出院的出院记录一份、2020年5月30日南京明基医院诊断证明一份，2020年7月30日南京明基医院诊断证明及病历一份。证明：原告多指完全离断及在该医院治疗情况。 三、2020年6月2日明光市中医院出具的证明一份。证明原告在映山（被告住所地）涵管厂受伤，呼叫120急诊介入治疗。 四、被告2020年5月30日为原告支付医疗费60000元、2020年6月17日为原告支付医疗费30000元凭证二份，2020年5月30日南京明基医院的入院需知一份。证明：原告受伤被告支付了部分医疗费用。 五、原告妻子徐家萍与被告法定代表人张克亚的电话录音一份（2020年5月30日、2020年7月11日）。证明原告在被告处工作受伤，被告承认原告系其单位工人并愿意承担赔偿。 六、证人王殿成出庭作证。证明：原告与被告存在劳动关系，从事搅拌机操作，在工作中受伤。 明光克亚建材有限公司未向法庭提举证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月原告经被告单位开铲车的工人王殿成介绍到被告处工作，工作内容为涵管制造，工种为搅拌机操作工。原告按照被告单位管理人员王晓武规定上午7点至11点，下午2点至5点时间上下班。工资结算方式为计件，每年于端午节、中秋节、春节结算三次工资，工作上服从被告管理人员王晓武管理。同年5月30日上午7点多，原告在上班时，右手手掌不慎被机器切断，当时送往明光市中医院治疗，当日转至南京明基医院诊治。原告受伤后，被告于2020年5月30日为原告支付医疗费60000元，于2020年6月17日为原告支付医疗费30000元。因被告不承认是工伤，邵文军向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与明光克亚建材有限公司存在事实劳动关系。2020年10月10日，该仲裁委员会作出驳回邵文军仲裁请求的明劳人仲裁字（2020）第60号仲裁裁决。原告认为该裁决错误，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告妻子徐家萍与被告法定代表人张克亚通电话交涉医疗费时，张克亚在电话中自认原告是其厂里工人并要求原告妻子徐家萍将原告病历发到其手机上以便于其向他人追讨货款；证人王殿成于2020年春天插秧之前到被告单位从事涵管制造工作，受被告管理人员王晓武指示，王殿成介绍邵文军至被告单位与王晓武、王殿成三人一起从事涵管制造，邵文军进被告单位上班时间比王殿成迟一个星期左右2020年端午节原告领取了被告管理人员王晓武发放的工资3005元。 上述事实，有明劳人仲裁字（2020）第60号仲裁裁决书一份，南京明基医院出院记录、诊断证明、病历及明光市中医院出具的证明，被告为原告支付医疗费回单，原告妻子徐家萍与被告法定代表人张克亚的电话录音光盘及根据录音整理的文字记录，证人王殿成证人证言，庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，被告系在工商管理机关领取了经营范围包括涵管的生产加工及销售营业执照的自然人独资有限公司，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格；被告与邵文军虽未签订劳动合同，但邵文军到被告单位从事搅拌机操作工作，该工作系被告业务的组成部分；被告支付了邵文军工资3005元，说明邵文军在被告单位从事了有报酬的劳动；邵文军在被告单位每天上下班时间为上午7点至11点，下午2点至5点上，从事的系全日制工作，该事实表明被告的规章制度适用于邵文军，邵文军受被告单位的劳动管理；至于按件计酬，每年结算三次工资只是计算工资报酬的方式，并不影响双方法律关系的性质。故邵文军与被告之间形成事实劳动关系。被告辩称其与邵文军不存在事实劳动关系没有提供证据证明，对于其主张本院不予采纳。明光市劳动人事争议仲裁委员会驳回邵文军要求确认其与明光克亚建材有限公司之间存在事实劳动关系的请求显然不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 邵文军与明光克亚建材有限公司自2020年5月份上班之日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告明光克亚建材有限公司负担。 审判员  万德央 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12236号原告：山东佳怡精敏供应链管理有限公司，住所地山东省济南市商河县产业园创业路**。统一社会信用代码：91370112560755073Q。法定代表人：王华，该公司执行董事兼经理。被告：青岛海帆日顺供应链有限公司，住所地，青岛市保税港区莫斯科路****(B)，统一社会信用代码：91370220MA3ERANR7X。法定代表人：王配春，该公司总经理。原告山东佳怡精敏供应链管理有限公司诉被告青岛海帆日顺供应链有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛海帆日顺供应链有限公司银行存款人民币130万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛海帆日顺供应链有限公司银行存款人民币130万或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年十月十四日书记员  杨婷婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1279号 申请执行人：杨玉琼，女，汉族，1978年9月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：凡正广，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省南部县。 被执行人：李菊平，女，汉族，1971年10月21日出生，住四川省南部县。 本院受理杨玉琼与凡正广、李菊平民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金367972.5元及利息和案件受理费4410元，本案至今已执行到位10416.27元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人凡正广、李菊平名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人凡正广、李菊平无可供执行的财产，已将其限制高消费。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对杨玉琼申请执行凡正广、李菊平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员 康蕊川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严学东，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告严学东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告严学东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严学东支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,344.06元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息5,841.48元、滞纳金13,779.92元、账单分期手续费1,857.79元、现金分期手续费3,177.09元；2.判令被告严学东支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严学东负担。事实和理由：被告严学东于2013年12月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严学东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严学东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告严学东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告严学东拖欠信用卡欠款本金59,344.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严学东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严学东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告严学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严学东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金59,344.06元；二、被告严学东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，公告费560元，由被告严学东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执798号 王小琴、何宏智： 王小琴与何宏智婚姻家庭纠纷执行一案，本院根据（2015）韶雄法民一初字第348号民事判决书，责令被执行人何宏智应承担法律文书规定的义务。在执行过程中，被执行人何宏智已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6255号申请执行人：江苏华东正大空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：田齐芳，董事长。被执行人：上海绿优通风设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈喜华，总经理。原告江苏华东正大空调设备有限公司与被告上海绿优通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)沪0118民初8711号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海绿优通风设备有限公司应于2019年5月31日前支付原告江苏华东正大空调设备有限公司货款人民币209,272元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方当事人对本案无其他争议。届期，被告上海绿优通风设备有限公司未履行义务。权利人江苏华东正大空调设备有限公司申请执行后，本院于2020年8月19日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人上海绿优通风设备有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年9月17日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无有效的银行账户、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐秀田，男，1988年4月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐秀田信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月25日；二、账户号（卡号）：62×××30；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金26642.68元、利息741.15元、分期付款手续费2271.88元、增值服务费96元及逾期还款违约金1593.91元（自2019年10月20日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金26642.68元、利息741.15元、分期付款手续费2271.88元、增值服务费96元、逾期还款违约金1593.91元（自2019年10月20日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐秀田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金26642.68元、利息741.15元、分期付款手续费2271.88元、增值服务费96元、自2019年10月20日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1593.91元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告唐秀田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗春喜，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春喜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗春喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,858.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,858.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初261号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人王子月，男，1994年1月15日出生，汉族，中专文化，无业，住漯河市召陵区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月6日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年9月13日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2020年10月16日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王子月犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员娄雨杭、郭奕彤出庭支持公诉，被告人王子月到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所李运兴律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年8月30日1时41分，被告人王子月酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶漯河市金港大酒店门口时，与停放在酒店门口的周小龙驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车碰撞，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，王子月负事故的全部责任。经鉴定，王子月血液中乙醇含量为215㎎/100ml。公诉机关认为王子月的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告王子月适用认罪认罚从宽制度，提出对王子月判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。以上事实，被告人王子月在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、道路交通事故认定书、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王子月醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王子月血液中乙醇含量达成200㎎/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。王子月归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于王子月的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王子月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈昊
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执480号 申请执行人陈天才，男，汉族，1947年7月9日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。 被执行人张佰均，男，汉族，1975年4月14日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。 本院执行的申请执行人陈天才与被执行人张佰均民间借贷纠纷一案，执行标的人民币66040元，申请执行费人民币891元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人未在责令期限内履行还款义务。经查，被执行人张佰均在本院有多宗执行案件，本院冻结了被执行人张佰均在中国邮政储蓄银行开立的工资账户62×××55内存款，并依法进行扣划。申请执行人陈天才同意本院按期扣划被执行人的工资账户，直至债务清偿为止。申请执行人同意本案终结执行。截止至2020年10月28日申请执行人参与分配领取案款4607元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴秉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林斌，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林斌支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,739.35元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息8,923.53元、滞纳金15,038.09元；2.判令被告林斌支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林斌负担。事实和理由：被告林斌于2005年2月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告林斌拖欠信用卡欠款本金57,739.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金57,739.35元；二、被告林斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元，减半收取计921元，公告费560元，由被告林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8229号 原告：何继民，男，汉族，1970年1月8日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师，特别授权。 被告：曾晓波，男，汉族，1981年5月16日出生，住成都市成华区。 被告：吴永平，男，布依族，1986年12月6日出生，住贵州省盘县。 原告何继民与被告曾晓波、吴永平合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告何继民于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何继民的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何继民撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  严茂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6684号原告：深圳市鑫锋威模具钢材有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙强科技园****A2，统一社会信用代码为91440300MA5DGNLNXY。法定代表人:龚小菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：东莞市金德顺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江村龙江路********，统一社会信用代码为91441900MA4WEX2J8J。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县********1-20，公民身份号码为420************615。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告支付货款42131元；2.二被告向原告支付占用资金利息（以42131元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至清偿之日）；3.二被告承担本案诉讼费。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、还款计划有原件以供核对，本院予以采信。还款计划载明被告东莞市金德顺电子科技有限公司欠原告货款42131元，于2019年8月30日前付20000元，于2019年9月30日前付清全部货款。现付款时间已到，被告东莞市金德顺电子科技有限公司未举证证明其已支付案涉货款，故本院对于原告主张的货款及利息予以照准。被告东莞市金德顺电子科技有限公司是一人有限责任公司，其股东为被告张某1。被告张某1未能提供证据证明被告东莞市金德顺电子科技有限公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张某1应对被告东莞市金德顺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市金德顺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市鑫锋威模具钢材有限公司支付货款42131元及逾期利息（以42131元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、被告张某1对被告东莞市金德顺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费903.38元，保全费441.31元，合计1344.69元，均由被告东莞市金德顺电子科技有限公司、张某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  叶慧如人民陪审员  崔丽霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3609号 原告：王文慧，女，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。 被告：靖小伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王文慧因与被告靖小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王文慧及其委托诉讼代理人熊培云到庭参加诉讼。被告靖小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100万元;2、请求判令被告向原告偿还利息(以100万元为基数,自2020年7月20日起算至实际付清为止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当庭明确按照年利率15.4%计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月左右原被告双方认识,被告认原告为干妈,经常到原告家里走动,一来二去双方熟悉。2020年1月份,被告称被别人追债,需要资金周转,向原告借款100万元。原告基于双方交情,2020年1月19日将自己的房产在江宁区房产局抵押6个月,获得钱款100万元,当场通过银行卡转账给被告,双方约定借款于2020年3月31日前一次性还清。经原告多次催要,被告至今分文未还,现原告为维护自身合法权益,根据国家法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判。 被告靖小伟未答辩。 本院经审理查明以下事实：原告王文慧与被告靖小伟系朋友关系。2020年1月，被告因需要资金周转向原告借款，原告将房屋抵押获得款项后，于2020年1月20日通过银行转账方式将975000元转入靖小伟账户，双方未约定利息。借款发生后，原告向被告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未支付。为此原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、转账记录、短信、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 2020年8月3日，本院在人民法院报上向被告靖小伟公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告靖小伟未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文慧与被告靖小伟之间的民间借贷关系是当事人真实的意思表示，合法、有效。原告主张出借本金为100000元，提供转账支付款项为975000元，本院对借款本金为975000元予以确认。原告庭审中陈述25000元系交付中间人手续费，现主张系被告靖小伟借款本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，结合原告庭审中双方无利息约定的陈述，对原告主张被告按照年利率15.4%支付利息本院不予采信。原告未举证证明双方之间关于借款使用期限的约定，现请求被告自2020年7月20日起支付资金占用期间利息本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖小伟应于本判决生效后十日内偿还原告王文慧借款人民币本金975000元及利息（自2020年7月20日起，按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告王文慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告靖小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  张雪艳 人民陪审员  庄志梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李科贤，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李科贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李科贤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,793.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,793.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3170号 原告：王其伟，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：梁丁峰，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王其伟与被告梁丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2017年12月30日，被告以资金周转需要向原告借款20000元。此后，因原告需款，多次向被告催讨，但被告未能还款。 被告梁丁峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年12月30日，被告向原告借款20000元，双方没有约定借款利息及期限。此后，被告经原告催讨后仍未还款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并自起诉催告之日即2020年5月19日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丁峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告王其伟借款20000元，并按月利率0.5%计付自2020年5月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁丁峰负担，被告应予本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  刘志彬 人民陪审员  曾志民 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2460号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区****，统一社会信用代码91430104MA4R4WJB9W。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆神游旅游有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路****楼****码91500108MA5U42641C。法定代表人：周剑，经理。原告长沙图宝科技有限公司与被告重庆神游旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月13日，原告长沙图宝科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6335号原告：济源市顺达物流有限公司，住所地：济源市克井镇超限站北300米。法定代表人：赵粉茹，该公司经理。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋朋，河南明砥律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段**。法定代表人：郑国铅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英杰，该公司员工。原告济源市顺达物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂玲、李朋朋、被告的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款242310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日原告为登记在其名下车辆豫Ｕ×××**车辆投保交强险、商业三者险、车损险等险种，保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日止。2019年9月11日，李振征驾驶该车辆在徐西××国道西峡县××中队门口路段发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门处理，认定李振征承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费10000元，及时向被告申请理赔，并向济源市人民法院申请诉前车损鉴定，经评估原告的车损为220510元，原告支出鉴定费11800元。被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称：原告在其处投保的车辆发生交通事故属实，但是原告各项诉求过高，车辆鉴定后其公司对车辆进行复检，该车辆现仍未维修，也没有出具实际的维修发票，不能证明原告车损。施救费用，原告仅主车在其公司投保，挂车未在其公司投保，施救时为主挂车同时施救，且施救费用过高，施救费用应主挂分摊进行承担。鉴定费过高，且不属于保险范围，其公司不应该承担。原告向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明车辆因交通事故受损的事实。2、保单一份，证明原告豫Ｕ×××**车辆在被告投保有车损险、不计免赔险、第三者责任险。3、事故车辆的行车证，司机驾照及从业资格证各一份，证明事故车辆符合理赔条件。4、事故车辆损失鉴定评估意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告车辆损失经评估为220510元，原告支出评估费11800元。5、施救费发票一张，证明为处理交通事故原告支出施救费10000元。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为施救费发票开具时间在事故发生的数月之后，不能证明系施救本次事故产生的费用，其他质证意见与答辩意见相同。被告未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实性，被告均无异议，对原告提供的证据本院予以认定。证据5的证明效力问题，原告解释为当场现金交费，后持收据补开发票，本院认为原告的解释符合常理，被告未提供反证，故该发票可以证明原告的主张。关于证据4，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司系受本院委托对豫Ｕ×××**号牌车辆的车损作出的鉴定评估意见书，被告有异议，称认定的车损过高评估费收费过高，但均未提供证据证明，该鉴定评估报告应作为本院认定车损的依据，评估费本院也予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2019年9月11日23时20分，李振征驾驶车牌号为豫Ｕ×××**的重型货车，行驶至徐西××国道西峡县××中队门口路段时，与宋簿驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的重型货车追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定李振征负事故的全部责任，宋簿无责任。豫Ｕ×××**号重型货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止，其中机动车损失保险的责任限额为281232元。事故发生后，原告支出对豫Ｕ×××**号牌及豫U34**车辆施救费10000元。原告诉前申请对豫豫Ｕ×××**牌车辆损失进行鉴定，本院予以准许并委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆损失进行鉴定，该公司于作出鉴定评估意见书，鉴定意见为：经鉴定，豫豫Ｕ×××**岩牌重型半挂牵引车损失价值为220510元。原告支出评估费11800元。庭审中原告同意主车施救费按照5000元计算。本院认为：原告豫豫Ｕ×××**牌重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率险，双方存在财产保险合同关系，原告车损系交通事故造成，发生在保险期间内，被告应当承担保险理赔责任。评估费系原告为了确定车辆损失支付的必要费用，应由被告负担。故被告应赔偿原告的损失有：对豫豫Ｕ×××**牌车辆车损220510元、对豫豫Ｕ×××**牌车辆的施救费5000元、评估费11800元，以上共计237310元，被告应按照保险合同约定赔付原告。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付原告济源市顺达物流有限公司理赔款237310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由被告负担2430元、原告负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十九日书记员  刘金艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12234号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1993年4月11日出生，住云南省大理白族自治州。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员胡宇音适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告张艳及其委托诉讼代理人杨滨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，利息1056元；2、依法判令被告立即按照月利率1.80%的标准，以40000元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，对于2020年2月19日前的罚息是按照借期内每期应还未还本金为基数计算，对2020年2月20日起罚息是以40000元为基数，截止2020年7月12日为4200元，自2020年7月13日起应以40000元为基数继续计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191114174958322cash03547****号】，约定：被告向原告申请借款40000元用于个人日常消费，借款期限3期（月），自2019年11月14日至2020年2月19日止，借款利率为固定月利率1.20%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月19日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告张艳辩称，1.我方认可2019年11月14日原被告签订借款协议，原告通过网上银行账户将借款40000元转至被告交通银行账户；2.被告因被诈骗才向原告借款，并非用于个人挥霍，被诈骗总金额为30多万元，诈骗行为在几个小时内完成，被告被诈骗后到大里市公安局报案，公安局已经立案侦查，我方要求中止审理，先刑事后民事；3.如不中止审理，要求只还本金，不还利息；4.如果法院要判利息，被告认为原告诉请的利息过高，希望调整到年利率15.4%。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月14日，被告张艳（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于个人日常消费；2、借款金额为40000元，借款期限3期（月），自2019年11月14日起至2020年2月19日，固定月利1.2%；3、甲方将贷款划入乙方指定银行账户：交通银行，账号62226253900********；4、结息时间与方式为按月结息，结息日为每月19日，还本付息采用等额本金方式；5、逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；6、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.2019年11月14日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告张艳发放贷款40000元，被告张艳借款后未向原告还款。截止2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息1056元，罚息4200元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费1000元。上述事实，有原告提交的借款合同、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据，被告提交的大理市公安局立案告知书、受案回执、银行流水，及原被告在庭审中的陈述为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张艳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张艳认可双方签订借款合同及收到原告支付40000元的事实，但抗辩借款系因被骗，要求中止审理，但本案的基本案件事实不以刑事案件审理结果为依据，不构成中止审理的条件。此外，被告抗辩原告诉请的利息过高也没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金40000元，利息1056元。二、被告张艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月12日的罚息4200元，并从2020年7月13日起以所欠本金40000元为基数，按照月利率1.8%计算至本清为止；三、被告张艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956.40元，减半收取478.20元由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月十四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2644号原告：李德军，男，1956年9月9月出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：董一平，男，1949年6月12日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市石景山区。原告李德军与被告董一平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托诉讼代理人赵建民，被告董一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于1997年11月签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还涉案房屋及院落。事实和理由：原告系北京市门头沟区妙峰山镇大沟村（以下简称大沟村）村民，其在本村村沟北（周景忠家旁边）建有东房3间，东房后建2间后背房，该院内还有一间南房，共计房屋6间。1997年11月，原告将上述房屋以18500元价格出售给石景山区居民董一平，现上述房屋仍由被告居住使用。原告认为其出售给被告的房屋性质为农村宅基地上的房屋，被告并非大沟村集体成员，该买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同。现因原被告无法就合同无效及返还房屋一事达成和解，故提出诉请。被告董一平辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告现已不是大沟村村民。原被告双方达成买卖契约的时间为1997年11月，根据当时的法律规定，城镇居民可以购买农村房屋及农村土地，之后的法律虽然对于城镇居民购买农村住宅做出了禁止性规定，但法律不能溯及既往。其次，双方达成买卖契约是经过大沟村村民委员会通过的，中间人周连金系当时副乡长。再次，玫瑰谷项目符合首都发展定位，是门头沟区九大老景点之一，实践证明也是大沟村村民脱贫致富的最好项目。涉案房屋系被告关于玫瑰谷风景区开发项目的配套用房，该项目是经过北京市门头沟区上苇店乡政府同意批准的。最后，原告的诉讼请求已超过法定的起诉最长时效。本院经审理认定事实如下：李德军原系大沟村村民。1997年11月，董一平从李德军处购买大沟村村沟北的东房三间、南房一间、后背房两间及院落，房屋价款18500元。双方均依约履行了上述协议。房屋四至：东至官道；西至周连水山墙根；南至村集体房滴水，北至官道。现涉案房屋后背房已拆除，南房已倒塌。庭审中，董一平向本院提交了《一般缴款书》和《买卖房屋草契存根》，证明其因购买涉案房屋向北京市门头沟区财政局缴纳了契税并办理了过户。《一般缴款书》载明：收款机关：门头沟区财政局，交款单位：董一平，款：3401，目：契税，金额为720元。时间为1998年1月13日，该材料有银行的现金收讫章。《买卖房屋草契存根》，该材料中无李德军签名，盖有北京市门头沟区财政局农业税征收所印章。经质证，李德军对于上述材料均不认可，缴款书不能证明系办理涉案房屋所交的契税，草契无原告签名。另查，涉案房屋所占用土地是大沟村农村集体建设用地，董一平非大沟村集体经济组织成员。经释明，董一平不要求在本案中处理合同无效的后果。本院认为，大沟村属北京市门头沟区妙峰山镇行政自然村，村内的土地属集体所有，涉案房屋所属土地为该村农村建设用地。农村建设用地是指乡（镇）村建设用地。乡（镇）村建设用地是指乡（镇）村集体经济组织和农村个人投资或集资进行各类非农业建设所使用的土地。农村集体建设用地分为三类，即宅基地、公益性公共设施用地和经营性用地。经营性用地是指村办及乡镇企业用地。集体土地归农民集体所有，由乡（镇）村村民小组等农业集体经济组织负责经营和管理。涉案房屋的土地属北京市门头沟区大沟村公益性公共设施用地。集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法买卖。集体土地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于集体土地使用权的有效转让。董一平非大沟村集体经济组织成员，双方订立契约转让涉案房屋的行为违反了国家法律关于集体土地使用权禁止违法转让的规定，当属无效。李德军要求确认双方之间的买卖合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。董一平提交的证据材料不足以证明其就涉案房屋的买卖办理了相应的过户并缴纳契税，本院对其该项意见不予采纳。违反法律、行政法规的合同自始无效，不适用诉讼时效的法律规定，故本院对于董一平主张原告诉求超过诉讼时效的答辩意见亦不予采纳。应当指出，我国是一个农业大国，从1947年和1950年两次土改政策，到随着历史发展相继出台、修订的土地管理法和解释的历史沿革，始终体现围绕着解放农村生产力、促进农业发展、保护农民利益、促进“三农”事业发展这一条主线。而作为促进“三农”事业的发展的根基在于保护农村集体土地不流失。农村集体土地不论如何流转、开发、利用，都要保持农村集体土地的完整性。非遇国家依法征收土地外，任何其他组织和个人都无权改变农村集体土地的性质。综上所述，对于董一平认为契约有效的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、李德军与董一平于1997年11月就北京市门头沟区妙峰山镇大沟村村沟北东房三间、后背房两间、南房一间订立的买卖合同无效。二、董一平于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市门头沟区妙峰山镇大沟村村沟北东房三间及院落（四至：东至官道；西至周连水山墙根；南至村集体房滴水，北至官道）。案件受理费一百三十一元，由李德军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38369号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯巧英，女，1969年10月10日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯巧英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯巧英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,341.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,341.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1795号 原告：鄢家理，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 被告：简阳市光明发电有限公司，住所地四川省简阳市简城镇转塆子，统一社会信用代码91512081675760067A。 法定代表人：刘吴琼，董事长。 委托诉讼代理人：张心怡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李袁媛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：朱光亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告鄢家理与被告简阳市光明发电有限公司（以下简称光明公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，鄢家理申请追加朱光亮为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢家理于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄢家理申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢家理撤诉。 案件受理费收取计3,508元，由鄢家理负担。 审判员 赵 成 二〇二〇年十月二十九日 书记员 裴莹盈
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3441号 申请执行人:孟玲，女1985年09月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：申俊，男1987年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行孟玲与申俊民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪千煜，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪千煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪千煜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,025.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,025.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2083号之一申请执行人：云南晨怡弘宇环保科技有限公司。统一社会信用代码：91530100719422810N。住所地：昆明市西山区王家坝**云南省环境科学研究院环保科技楼**。法定代表人：林柏严。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。统一社会信用代码：91530923731219970E。住所地：云南省临沧市永德县永康镇送吐村法定代表人：李世平。申请执行人云南晨怡弘宇环保科技有限公司与被执行人云南永德糖业集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初7601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币658903.3元及利息等，我院于2020年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南永德糖业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南永德糖业集团有限公司名下有车牌号为云Ｓ×××**的汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2019年5月31日至2021年5月30日，但未实际扣押；被执行人云南永德糖业集团有限公司名下有位于德党镇德党坝子地的土地，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年10月9日至2020年10月8日。另查明，云南省永德县人民法院作出的（2020）云0923破申16号民事裁定书，已受理云南永德糖业集团有限公司破产重整申请，上述查封财产暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2083号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十一日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1688号 申请执行人：龚茶凤，女，汉族，1963年11月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2618号民事调解书，要求被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司的银行存款计人民币21415元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄思琪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1874号 原告：毛秀春，男，1956年4月21日出生，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会副会长。 委托代理人：毛平，男。 被告：王秀娥，女，1965年6月25日出生，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：薛皓元，男。 原告毛秀春与被告王秀娥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,第一次庭审原告毛秀春及其委托代理人黄文学、毛平、被告王秀娥及其委托代理人薛皓元到庭参加了诉讼，第二次庭审原告毛秀春及其委托代理人黄文学、被告王秀娥及其委托代理人薛皓元到庭参加了诉讼，第三次庭审原告毛秀春、被告王秀娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛秀春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判被告腾迁建在原告土地上的大棚；1.2亩土地上建筑的房屋、大棚共计约140平方米请求腾迁；2.依法判被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2000年6月10日，经通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会及西昌村五组同意，原告和被告的亲属（已故）在通化市东昌区环通乡西昌村五组负责人的见证下签订了土地租赁协议书，协议书中约定原告将自己承包的土地约1.2亩租赁给被告亲属（已故）耕种，租赁期限是2001年1月1日至2010年12月31日止。（详见租赁协议书）协议到期后，2011年开始，原告多次要求被告，把被告建在原告土地上的大棚拆除，被告总以各种理由拒绝。后来原告找到环通乡西昌村村民委员会，经环通乡西昌村村民委员会多次调解无果。终上所述，为了维护原告的合法权益，彰显法律尊严，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王秀娥辩称，不同意原告的诉讼请求。1996或者1997年原告与薛增光签订了土地租赁协议，并给付了原告租赁费，2011年将土地1.2亩返还给了原告，原告主张的大棚以及房屋并没有建在原告1.2亩的土地上，大棚及房屋是建在另外一块土地上，该土地已经由原告转让给了薛增光，已经向原告支付了转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年6月10日，甲方毛秀春与乙方薛增光签订协议书一份，协议中约定，“甲方承包土地约1.2亩，因暂时不耕种，自愿转让给乙方，现双方共同协商达成如下几条协议：一、甲方自愿转让给乙方耕种并经得西昌五组及西昌村同意。二、甲方转让时间从2001年1月1日-2010年12月31日止，共计十年期限。三、乙方耕种此土地向西昌五组交纳承包费，甲方不再交纳土地承包费。四、协议到期后，双方另行协商如甲方收回土地应给乙方的建筑物（窖子、小房）合理作价付给乙方。”2001年10月17日，甲方毛秀春与乙方薛增光签订协议书一份，协议中约定，“甲乙双方共同协商并经得西昌村及西昌五组同意。甲方将承包的土地转让给乙方，乙方的使用期为10年，甲方的土地转让给乙方使用后，乙方在此土地上就建窖子一处以及窖子房一处，长14米宽10米计140㎡，现经双方协商在原协议的基础上达成如下几条协议：一、甲方转让给乙方的土地使用期仍坚持十年不变。二、乙方就建的窖子以及窖子房约140㎡为乙方长期使用，另外乙方要求在窖子前预留两米的走道为乙方长期使用。”2001年10月，毛秀春为薛增光出具收据，载明“薛增光付给毛秀春伍佰元整。内容：薛增光新建的窖子以及窖子房约140㎡归薛增光长期使用。”另查明，薛增光已去世，王秀娥为薛增光已故儿子薛金存的妻子，即王秀娥系薛增光儿媳。现王秀娥实际管理案涉建筑物（房屋、大棚）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，毛秀春与薛增光2000年6月10日签订的协议中约定，协议到期后，双方另行协商如毛秀春收回土地应给薛增光的建筑物合理作价付给薛增光，此为双务协议，即薛增光向毛秀春归还土地，毛秀春向薛增光给付建筑物合理作价款，薛增光对其建筑在毛秀春土地上的建筑物享有财产权益，虽然薛增光现已去世，但其财产权益不容侵犯，毛秀春诉讼请求判令涉案房屋、大棚现实际管理者王秀娥腾迁建，毛秀春应当给付合理作价款。庭审中，毛秀春向本院提出对涉案建筑物的价值申请司法评估鉴定，但在本院限定期限内，其未向本院提交书面鉴定申请，经本院询问，其陈述不同意评估，毛秀春认为应当由王秀娥申请评估，王秀娥亦不同意评估，毛秀春与王秀娥对涉案建筑物的现价值无一致意见且分歧较大，本院无法对涉案建筑物现价值进行评判，另毛秀春无其他证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对毛秀春的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 驳回原告毛秀春的诉讼请求。 案件受理费100.00元（系减半收取），由原告毛秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  王洪鑫
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1580号申请执行人：张全，男，1987年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵大伟，男，1987年2月5日出生，汉族，住济阳区。本院在执行张全与赵大伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1864号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十七日书记员  张新华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19319号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：梁思龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：雷燕丽，女，1984年7月17日出生，壮族，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁思龙、雷燕丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅妹到庭参加了诉讼。被告梁思龙、雷燕丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月11日，被告梁思龙与农行海珠支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：44020120190043672）（以下简称“合同”）。合同第二部分第十五条15.1约定，被告梁思龙向原告借款15万元；15.2约定，借款期限120个月；15.4约定，借款利率适用浮动利率（采用LPR方式的）：执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾点伍确定；第十八条约定，还款方式为分期还款，还款周期为壹个月；合同第一部分第九条9.2约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；9.4约定，对应付未付利息，贷款人有权计收复利；9.5约定，借款人未按约定按时足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2019年4月1日，农行海珠支行已按合同约定发放贷款义务，将15万元款项划入被告梁思龙提供的账户中。在合同履行过程中，被告梁思龙已多次出现逾期还款情况，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。据此，被告雷燕丽作为被告梁思龙的配偶，对婚姻关系存续期间所负的债务，应当承担共同还款义务。原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。请求贵院依法判决，支持原告的全部诉求。诉讼请求：1、判令解除原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称“农行海珠支行”）与被告梁思龙签订的《个人担保借款合同》（合同编号：44020120190043672）；2、判令被告梁思龙、雷燕丽立即向原告偿还借款本金人民币141855.87元及利息2330.53元、罚息16.17元、复利13.55元，自2020年4月21日起的利息按合同约定标准计算至清偿之日止；3、判令被告梁思龙、雷燕丽承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、保全费等）。两被告没有提交答辩意见或提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。被告雷燕丽是涉案合同的保证人。截止2020年10月13日，被告梁思龙欠款本金135189.71元，利息1426.7元，罚息4.4元，复利3.22元。诉讼过程中，本院根据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告梁思龙、雷燕丽签订的《个人担保借款合同》（合同编号：44020120190043672）系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告梁思龙本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告梁思龙提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。被告雷燕丽作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与被告梁思龙签订的《个人担保借款合同》（合同编号：44020120190043672）。二、被告梁思龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金135189.71元、利息1426.7元、罚息4.4元、复利3.22元给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年10月14日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。三、被告雷燕丽对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184元，由两被告负担。本案保全费1241元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩