wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6944号原告：王继红，女，汉族，1974年9月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告王继红诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王继红委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继红提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,590元，合计3,416元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2011年4月30日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3416元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年11月29日，原告与金阳房开公司、乾图房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园9-6栋2单元2层2号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2011年4月30日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费6,216元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,590元、可视对讲1,500元、直饮水1,300元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2008年11月29日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2011年4月30日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告王继红的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王继红负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1172号原告：程燕，女，1999年4月8日出生，汉族。被告：吉安市柠檬教育咨询有限公司，住所地吉安市青原区河东街道科教路**井大阳光城****，统一社会信用代码91360803MA38812W0W。法定代表人：谌有，执行董事。被告：谌有，男，1996年1月21日出生，汉族。被告：袁应文，男，1991年9月10日出生，汉族。原告程燕与被告吉安市柠檬教育咨询有限公司（以下简称柠檬公司）、谌有、袁应文劳务合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告程燕到庭参加诉讼。被告柠檬公司、谌有、袁应文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的原告工资共计5642元（袁应文在起诉后已付850元）及其利息（拖欠原告工资利息从欠条约定给付次日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费（案件受理费50元、保全费50元）由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在boss直聘上找工作，投了简历。柠檬公司行政部熊珊珊通知原告面试，原告面试通过，后培训了几天，就上岗了。上岗后，原告工作主要是电话销售，因浏览了嗨学网的用户，都留下了联系方式，原告就会联系他们，向他们推销消防教学课程。原告从2019年8月28日至2019年12月31日在柠檬公司工作，柠檬公司将原告工资付至2019年10月底，尚欠9月份奖金与11、12月份工资。9月份奖金450元，11月份工资3492元、12月工资1700元，共计5642元未付。2019年12月底，还是2020年元月初，柠檬公司召集员工开会，称因公司资金周转困难，工资暂时发不出，工资先欠着，让原告及其他员工安心上班，工资一定会给。于是，原告就在2020年1月3日提交了辞职申请。辞职后，员工工资仍未发，于是，原告和其他未发工资的员工找到吉安市青原区劳动局，在该局的调解下，被告谌有和袁应文向原告出具了欠条，被告承诺会及时按欠条约定时间付清所有工资。此后，原告就再也未能联系到被告。至今，被告未向原告支付尚欠的工资，原告找被告谌有和袁应文未果，且公司已搬离，故原告诉至法院。起诉后，被告袁应文给付原告程燕劳务费850元。柠檬公司、谌有、袁应文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对程燕为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、工资欠条，证明（1）被告谌有向原告出具拖欠原告2019年11月份工资3452元的欠条。该欠条载明：“工资欠条。谌有个人拖欠程燕11月份工资合计现金3452元，大写叁仟肆佰伍拾贰元，定于2020年1月20日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工程燕将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：谌有，欠款人身份证号：362422XXXX********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：199××××****。”（2）被告谌有与被告袁应文共同向原告出具拖欠原告2019年12月份工资1700元的欠条。该欠条载明：“工资欠条。谌有，袁应文个人拖欠程燕12月份工资合计现金1700元人民币，（大写）壹仟柒佰元人民币，定于2020年3月31日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工程燕将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：谌有，欠款人身份证号：3624221996********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：199××××****。欠款人姓名：袁应文，欠款人身份证号：3624221991********，欠款人家庭地址：欠款人联系方式：133××××****。”3、员工刷卡记录表，证明原告2019年11月1日至2019年12月31日在被告柠檬公司上班。4、2019年11月、12月工资表，证明原告2019年11月工资为3452元（底薪1500元，全勤奖200元，绩效1100元，时长奖300元，双十一奖352）；2019年12月工资为1700元（底薪1500元，全勤奖200元）。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：原告从2019年8月28日至2019年12月31日在柠檬公司工作，柠檬公司将原告工资付至2019年10月底，尚欠11、12月份工资。11月份工资3452元、12月工资1700元，共计5152元未付。被告谌有向原告出具拖欠原告2019年11月份工资3452元的欠条，承诺在2020年1月20日之前一次性归还，否则按银行贷款利率4倍支付利息至清偿义务之日。被告谌有与被告袁应文共同向原告出具拖欠原告2019年12月份工资1700元的欠条，承诺在2020年3月31日之前一次性归还，否则按银行贷款利率4倍支付利息至清偿义务之日。诉前调解时，袁应文支付了1700元欠条中的一半850元给原告，原告放弃了要求其给付逾期支付该工资的利息。至今，被告谌有未向原告支付尚欠的工资。2020年7月23日，程燕向本院提出诉前财产保全，请求冻结谌有存款2821元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院通过网络未能冻结到谌有在银行的存款。本院认为，原告与柠檬公司形成的劳务合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约完成了合同义务，被告柠檬公司应支付尚欠原告的劳务费。违约还应承担违约责任。谌有、袁应文自愿承担柠檬公司向原告支付劳务费的义务，柠檬公司对原告的债务转移给了被告谌有、袁应文，原告也接受了被告谌有、袁应文出具的欠条，表示原告也认可了该债务的转移。被告谌有向原告出具欠条认可其拖欠原告2019年11月份工资3452元，应由其按欠条的约定支付。被告谌有与袁应文共同向原告出具欠条认可共同拖欠原告2019年12月份工资1700元，应由被告谌有与袁应文各承担一半850元的给付义务，也应按欠条的约定给付。原告在诉前调解中接受了袁应文承担2019年12月份工资一半850元，放弃了逾期支付该工资利息。综上所述，原告要求被告谌有支付尚欠原告工资4302元及其逾期支付利息和要求被告袁应文支付尚欠原告工资850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌有于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告程燕劳务费4302元及其利息（其中劳务费3452元从2020年1月21日起算，850元从2020年4月1日起均按不超过月利率2%的银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；二、被告袁应文给付拖欠原告程燕劳务费850元（已付）；三、驳回原告程燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告谌有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘慧媛人民陪审员  曹绍江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2514号 原告：郑庆利，女，汉族，1974年2月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨**军，四川通典律师事务所律师。一般授权。 被告：张郦，女，汉族，1981年5月16日出生，住重庆市璧山区。 被告：尹淞，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都蜀锦达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路******。 法定代表人：尹淞。 原告郑庆利与被告张郦、尹淞、成都蜀锦达商贸有限公司（以下简称蜀锦达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告郑庆利的委托诉讼代理人潘誉到庭参加诉讼，张郦、尹淞、蜀锦达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。 郑庆利向本院提出诉讼请求：1．张郦、尹淞、蜀锦达公司返还借款25万元，并按照每月2%支付利息（从2016年1月1日计算至付清借款之日止）；2．张郦、尹淞、蜀锦达公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：因经营所需，2013年8月6日张郦、尹淞、蜀锦达公司向郑庆利借款25万元，并约定按月息5000元支付利息。郑庆利如约履行借款义务，但张郦、尹淞、蜀锦达公司支付了几次利息后不再支付，经多次催收未果。现郑庆利为维护自身权益，诉至本院。 张郦、尹淞、蜀锦达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 郑庆利围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单等证据。张郦、尹淞、蜀锦达公司未到庭视为放弃举证质证。对经审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2019年1月15日，张郦、尹淞、蜀锦达公司出具《借条》，载明：张郦、尹淞、蜀锦达公司于2013年8月借到郑庆利25万元用于蜀锦达公司经营，详见原2013年8月6日借款合同，借款人承诺于2019年2月3日前归还5万元，剩余本金20万元于2019年10月1日前还清，若未按承诺归还，则利息从2013年8月6日起计算，利率为24%，扣除已支付部分利息，以实际付款凭证为准。 另查明，2013年8月6日，郑庆利通过银行转款方式向尹淞转款25万元。 审理中，（一）关于借款原因。郑庆利称其与尹淞是朋友，尹淞是蜀锦达公司法定代表人，因公司经营遇到问题，资金周转向郑庆利借款。（二）关于还款情况。郑庆利称张郦、尹淞、蜀锦达公司归还过利息，从2013年9月一直还到2015年7月，并称双方在2013年8月有一份借款合同，在2019年换了借条后合同就销毁了，利息是按之前的借款合同支付。 本院认为，张郦、尹淞、蜀锦达公司出具的《借条》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）关于借款本金。根据《借条》中载明的借款本金25万元以及转款凭证，对于借款本金25万元，本院予以确认。现《借条》承诺的还款期限已届满，张郦、尹淞、蜀锦达公司仍未按约归还借款，故本院对郑庆利要求张郦、尹淞、蜀锦达公司归还25万元的诉请，本院予以支持。 （二）关于借款利息。双方《借条》中约定若张郦、尹淞、蜀锦达公司未按时还款，则利息从2013年8月6日起算，年利率为24%，并扣除已支付部分利息。庭审中，郑庆利称利息从2013年9月一直还到2015年7月，且郑庆利诉请利息从2016年1月1日起算，是对自身权利的处分，不违反法律规定与合同约定。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施），现郑庆利按照约定主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。故对于郑庆利主张张郦、尹淞、蜀锦达公司支付利息（以25万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%支付至付清为止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张郦、尹淞、成都蜀锦达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑庆利偿还借款本金25万元； 二、张郦、尹淞、成都蜀锦达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑庆利支付借款利息（以25万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%支付至付清为止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，由张郦、尹淞、成都蜀锦达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26090号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：林满仔，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林满仔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林满仔拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林满仔向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金130939.23元、利息4598.63元、违约金1668.88元、应收装修分期手续费28784.4元，合计165991.14元（暂计算至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.原告建行中山分对被告林满仔名下车辆识别代号：LVGB674K8KG022427的小汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权;3.被告林满仔承担本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告建行中山分行明确被告林满仔在本案起诉后有还款21833.28元，截至2020年9月26日，被告尚欠信用卡本金109105.95元、利息8549.85元、违约金1668.88元、应收专项分期手续费28784.4元。被告林满仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：林满仔。申请时间：2019年6月15日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年6月15日，林满仔向建行中山分行提交《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，2019年6月11日林满仔与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》(合同编号：F819156811811)。分期情况：分期本金166000元，分60期，每期手续费564.4元（手续费率0.34%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。抵押担保情况：合同约定林满仔以案涉信用卡分期购买的汽车（机动车登记编号：粤T×××**，车架号：LVGB674K8KG022427）作为抵押物，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。2019年6月21日，该车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440040099956）。欠款情况：林满仔连续逾期还款，建行中山分行于2020年5月27日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月30日，林满仔尚欠信用卡本金130939.23元、利息4598.63元、违约金1668.88元、应收装修分期手续费28784.4元（逾期手续费1693.2元及提前到期的手续费27091.2元）。起诉后有还款21833.28元,截至2020年9月26日，被告尚欠信用卡本金109105.95元、利息8549.85元、违约金1668.88元、应收专项分期手续费28784.4元。本院认为，林满仔在《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》签名确认遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，之后与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，上述协议及合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林满仔持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还所欠本息、违约金、分期手续费。关于林满仔所欠款项的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，林满仔没有提供证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年5月27日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年5月27日到期的手续费1693.2元予以支持，对提前到期的专项分期27091.2元不予以支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。林满仔提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，当林满仔不履行上述债务时，建行中山分行有权就处置该抵押物的价款在合同约定的债权范围内优先受偿。林满仔经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林满仔于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月26日尚欠信用卡本金109105.95元、利息8549.85元、违约金1668.88元、手续费1693.2元以及从截至2020年9月27日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告林满仔提供的小型轿车（机动车登记编号：粤T×××**，车架号：LVGB674K8KG022427）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担295元，被告林满仔负担1515元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2595号 原告：韦登元，男，1942年12月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，男，系安龙县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。 被告：韦廷才，男，1968年7月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告韦登元诉被告韦廷才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦登元、被告韦廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1、请求被告偿还原告借款本金8000元及利息5120元（利息以8000元为本金，按照月利率2%从2017年11月20日起计算至2020年7月20日为5120元，此后利息按照月利率2%计算至清偿结束时止），合计13120元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月20日，被告因资金短缺向原告借款8000元，原告出于好心将自己的养老钱出借给被告。被告于当日向原告出具借条一张，载明借款本金、借款利息及还款期限等。2018年1月20日，原被告双方约定的还款期限届满，被告未按双方约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，原被告双方自愿达成借款合意，是双方真实意思表示，系合法的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金及利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 1、身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及主体资格。 2、借条复印件；证明被告向原告借款8000元及利息约定的事实。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、2019年2月3日收条；证明被告给了原告4160元。 2、2019年8月30日收条；证明被告给了原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告因资金短缺向原告借款8000元。被告于当日向原告出具借条一张，载明借款本金、借款利息及还款期限等，2019年2月3日被告向原告支付利息4160元，2019年8月30日，被告向原告支付利息5000元，另外被告又向原告单独支付利息224元。 上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告韦廷才向原告韦登元借款人民币8000元的事实属实，有被告韦廷才向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在。庭审中，原告主张只按照月息2%计算至2020年7月20日为5120元，本息合计被告共欠原告13120元，因被告已分三次共向支付利息9384元，现被告尚欠原告本金及利息3736元，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告韦廷才偿还原告韦登元借款本金及利息人民币3736元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费64元（已减半），由被告韦廷才承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初1300号原告:何国斌,男,1996年2月19日出生，汉族,住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：何沛治（系何国斌之父），男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄井峰，山西联强律师事务所律师。被告：叶开运，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省电白县。原告何国斌与被告叶开运买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国斌的委托诉讼代理人何沛治到庭参加诉讼，被告叶开运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国斌向本院提出诉讼请求：1.判令叶开运支付何国斌货款218420元；2.本案受理费由叶开运负担。事实和理由：何国斌与叶开运经人介绍相识。2018年7月至2019年2月间，叶开运多次在何国斌处购买二手手机，双方未签订书面的买卖合同，口头约定由何国斌通过快递将手机发送至叶开运指定地点，并由叶开运指定的收件人接收，叶开运于收货后通过微信和支付宝将部分货款转账支付何国斌。2019年1月14日，何国斌、叶开运通过微信结算，确认叶开运共欠何国斌货款234420元。此后，经何国斌多次催要，叶开运仅支付何国斌部分货款，下欠218420元至今未付。叶开运在提交的答辩状中辩称，1.邓李勇是我老表，我于2017年下半年盗用他身份注册了微信号×××,此后，该微信号一直由我使用；2.何国斌提交的微信聊天记录，都是我与他聊天的，何国斌与我见过面，认识我；3.我通过朋友认识何国斌，何国斌起诉我欠他货款218420元不属实，我之前大概计算了一下，我最多欠他10万元；4.何国斌提交的送货单，我之前没见过，不认可；5.何国斌卖的手机部分存在质量问题，他答应给我减免部分货款，但一直未履行；6.我没有和何国斌对过账，如果何国斌能接受8万元和解，我愿意分期付款还他，如果他不接受，我不认可他的请求。本院经审理认定事实如下：何国斌与叶开运经人介绍相识。2018年7月至2019年2月间，叶开运多次在何国斌处购买二手手机，双方未签订书面的买卖合同，口头约定由何国斌通过快递将手机发送至叶开运指定地点，并由叶开运指定的收件人接收，叶开运于收货后通过微信和支付宝将部分货款转账支付何国斌。何国斌于每次发货时填写送货单，送货单上记录的收货单位均为叶枫，还记录发货的时间、货号、名称及规格、数量、单价和价款，并在该送货单上记录累计货款、付款情况及总欠款，上述送货单均无收货单位签字。其提交的最后一份送货单记录日期为2018年12月29日，该送货单记录的总欠款金额为“上欠：265900-27000-10180=249100”。2019年1月14日，何国斌通过微信发送信息给叶开运，内容为“上欠249100-支付宝3500=245600-1400+650-430-10000”，叶开运未回复。此后，经何国斌多次催要，叶开运分别于2019年1月18日、2月24日通过微信支付2000元、2500元，分别于2019年1月24日、1月26日、1月29日、3月15日通过支付宝支付5000元、3000元、3000元、2000元，共计支付17500元。本院认为，何国斌与叶开运之间的二手手机买卖合同合法有效，何国斌按约交付了二手手机，叶开运未按约定足额支付货款，显属违约，故何国斌要求叶开运立即支付所欠货款的诉讼请求，应予支持。关于所欠货款的金额，2019年1月14日，何国斌通过微信向叶开运发送的信息应认定为何国斌单方作出的货款结算单，经何国斌单方结算，叶开运共欠货款的金额为234420元，叶开运在合理期限内虽未对上述信息予以回复，但结合何国斌提交的送货单，以及叶开运之后的多次付款行为，应依法认定叶开运对上述结算金额并无异议，本院对上述结算金额予以确认。叶开运已付货款17500元，予以扣除，叶开运尚欠货款216920元。何国斌主张叶开运共欠货款218420元，与事实不符，不予支持。叶开运主张其仅欠何国斌10万元货款，因其未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告叶开运于本判决生效后十日内支付原告何国斌货款216920元；二、驳回原告何国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告叶开运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴卫中法官助理潘许健二〇二〇年十月二十七日书记员  金 川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0922民初2375-1号 原告：覃空，男，1973年10月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：何小东，男，1974年10月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告覃空与被告何小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序审理后转为普通程序，公开进行了审理，原告覃空自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃空的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃空撤回起诉。 案件受理费1126元，予以免收。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8322号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                                   原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。             负责人：陈钊盈，该支行副行长。             委托诉讼代理人：黄昌旭，该支行职员。                                                       被告                       被告：戴森榕，女，1989年7月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令解除原告与被告戴森榕于2019年1月29日签订的《循环贷款借款合同》；2、请求依法判令被告戴森榕立即偿还借款人民币49995元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1999.81元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截至2020年8月20日，以上借款本息合计为51994.81元3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告戴森榕未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月29日，被告戴森榕与原告签订了编号为HT9070730190003800《循环贷款借款合同》一份，合同约定：原告自2019年1月29日起至2022年1月28日止，在贷款本金最高额50000元内，一次或者分次向被告戴森榕发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2022年1月28日，借款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮225%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《循环贷款借款合同》第八条第一款约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息，并有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告戴森榕发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2020年3月21日开始逾期未能按时足额偿还借款利息，且已逾期10天以上，截止2020年8月20日尚欠原告借款本金49995元及利息、罚息、复利1999.81元未还。                               裁判             理由                       原告与被告戴森榕签订的《循环贷款借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。原告依约发放贷款50000元，嗣后，被告戴森榕自2020年3月21日未能按照合同约定按期偿还借款本息，符合双方约定的解除合同条件。原告要求解除与戴森榕签订的《循环贷款借款合同》，立即清偿借款49995元及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴森榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告戴森榕于2019年1月29日签订的《循环贷款借款合同》；             二、被告戴森榕应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款本金49995元及相应的利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但利息、罚息、复利总额以年利率24%为限，并应扣除在此期间被告自行交纳的款项］。                               诉讼             费用                       本案受理费1100元，减半收取为550元，由被告戴森榕负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3321号 原告:闫林修，男，1952年4月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区梨园街与金马路交叉路口海澜洲际酒店**。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李新建，单位职工。 委托诉讼代理人：孙霞，单位职工。 本院在审理原告闫林修与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫林修撤回起诉。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由闫林修承担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 温旭彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5566号之一 申请执行人：邓皓，女，1989年8月22日出生，汉族，住海南省海口市长流镇美德村。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人邓皓与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为257037元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼APXX**埃尔法牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1123号 原告：王君，女，1971年8月16日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：张凯，河北律靖律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 原告王君与被告王冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的《房屋租赁合同》已经解除，被告向原告支付合同解除之日起至实际搬离之日对房屋的占有使用费（参照租赁合同计算）；2.判令被告给付拖欠的租金3.5万元及违约金7万元；3.请求判决被告给付拖欠的水费11848.88元、电费6478.5元、燃气费9409元，共计27736.38元；5.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2016年3月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于憩园小区西门（友谊路113号）商铺出租给被告经营使用，租期自2016年3月8日至2021年3月7日，约定每年3月8日前支付当年全部租金。被告自2020年3月8日起开始拖欠租金及水电费等费用，经原告多次催要，被告一直未给付，且由于被告恶意拖欠水电费导致物业断电，被告经营存放的食物腐烂至房屋污损，原告于2020年8月25日通知被告解除房屋租赁合同，收回房屋，支付了大量费用进行保洁。 王冬梅未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王君与被告王冬梅于2016年3月8日签订《房屋租赁合同》，约定租期为2016年3月8日至2021年3月7日，租金前三年每年24万元，第四年至第五年按当时市场价格协商确定。房租支付方式为，第一年租金分两次支付，即2016年3月8日支付20万元（包括屋内物品转让费13万元），2016年9月8日前支付17万元。第二至第五年每年3月8日前支付当年全部房租。出租期间被告承担水电暖气等费用，租期结束时被告需全部结清。在违约责任部分，约定如出租方在承租方无违约情况下提前解除合同，向承租人支付违约金24万元；如承租方在出租方无违约情况下提前解除合同或者不按约定支付租金，应向出租方支付违约金24万元。 合同签订后原告将房屋交付被告使用，至2019年3月第四年租期履行时，双方将年租金提高至33万元，被告于2019年3月10日支付上半年租金17万元，于2019年9月分四次交付房租16万元。2020年受疫情影响，双方将年租金降低至31万元，被告自2020年4月1日至2020年7月24日分5笔向原告支付上半年房租12万元。被告自2020年7月25日起先后拖欠天然气使用费、电费、水费，致使天然气供气商、物业公司（代收电费）、自来水公司发出欠缴通知书。原告于2020年8月25日通过微信多次向被告发出解除租赁合同通知书，原告先后将被告欠缴的燃气费9409元、电费6478.5元、水费11848.88元代为缴纳。 本案曾于诉前进行调解，王君和王冬梅到场，王冬梅对欠付租金3.5万元无异议，对水费存疑认为需要核实，调解未能达成一致意见。 本院认为，本案争议焦点是原告主张确认租赁合同解除并要求被告支付拖欠租赁费、代付的水费、电费、燃气费等费用有无事实法律依据。 原告提交的证据足以证明，原被告之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按照合同将租赁房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定履行支付房屋租金、交付房屋水电暖气各项费用的义务。被告在第四年度未按合同约定足额支付房租，也未按照合同约定交纳水、电、燃气等各项费用，原告向被告明示解除房屋租赁合同，并通知到被告，通知到达之日合同即已解除，对原告要求确认房屋租赁合同已解除的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付租期内拖欠房租，并支付租期内的水、电、燃气费用，欠付租金的事实有证据证明，且诉前调解时被告无异议，其他各项费用有原告交费票据证实，故本院对原告相关主张依法予以支持；原告主张被告支付未付租金期间占有使用房屋的费用和违约金，因原告已经收回房屋，占有使用费不再支持。被告未按合同约定交纳租金，确系违约，原告比照合同约定主动降低金额主张7万元，考虑到2020年新冠疫情对经营者造成的困难，本院酌情支持3万元作为对原告清理房屋的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告王君与被告王冬梅之间签订的《房屋租赁合同》于2020年8月25日依法解除； 二、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告王君尚欠房屋租赁费35000元、代缴的水、电、燃气等费用合计27736.38元，向原告支付违约金3万元； 三、驳回原告王君其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1477.36元，由被告王冬梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王冠儒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6603号 原告：福建坤海律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梁厝路**金牛山体育馆**203。 负责人：林财文，主任。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务律师。 委托诉讼代理人：唐婉茹，福建坤海律师事务实习律师。 被告：林国忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建坤海律师事务所与被告林国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建坤海律师事务所委托诉讼代理人冉秀红、唐婉茹到庭参加诉讼，被告林国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建坤海律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令林国忠立即返还借款30000元以及资金占用费（以30000元为本金，按年利率6%自2020年6月4日起计至还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费用由林国忠承担。 事实与理由：2018年9月，林国忠向福建坤海律师事务所借款30000元，福建坤海律师事务所分别于9月21日、9月25日各转10000元、20000元给林国忠，未出具借条。后福建坤海律师事务所多次催促林国忠还款，林国忠以各种理由拖延，至今拒不还款。原、被告之间无其他经济往来。福建坤海律师事务所认为，林国忠拒不偿还借款的行为，有违民间诚信，损害了原告的合法权益。因此原告诉至法院，请求贵院支持原告诉请，以维护原告的合法权益！ 林国忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，福建坤海律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据。林国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 福建坤海律师事务所于2018年9月21日通过财务向林国忠银行转账20000元，于2018年9月25日通过财务向林国忠银行转账10000元，并备注“借款”。此后，福建坤海律师事务所通过微信向林国忠催讨款项，但林国忠至今未还，产生纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，福建坤海律师事务所虽未提交借据等债权凭证，但对为何未要求林国忠出具借据等事实做了合理说明，且提交了银行转账凭证及其向林国忠催讨借款的微信记录，福建坤海律师事务所已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，可以认定福建坤海律师事务所与林国忠之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，林国忠收到福建坤海律师事务所出借的30000元借款后，至今未偿还借款已构成违约，应承担继续履行合同赔偿福建坤海律师事务所损失的违约责任。福建坤海律师事务所诉请要求林国忠偿还借款本金30000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。林国忠经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 林国忠于本判决生效之日起十日内偿还福建坤海律师事务所借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，以30000元本金为基数自2020年6月4日起计至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费560元，由林国忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3813号 原告：吴玉军，男，1970年8月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 被告：车文彦，男，1981年3月16日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告吴玉军与被告车文彦不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。吴玉军于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉军的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴玉军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴玉军负担。 审 判 员  刘运兴 人民陪审员  陈秀萍 人民陪审员  王瑞凤 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  程桂芳 书 记 员  李晓婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6429号 原告：龚允明，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：潘丰登，男，1964年11月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：高硕、吕雪蕾（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。 原告龚允明与被告潘丰登民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚允明，被告潘丰登的委托诉讼代理人高硕、吕雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，1998年11月份被告潘丰登因资金需要向其借款5万元，2003年7月1日，经双方计算利息后，被告潘丰登收回借条，同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰拾万元正（200000元），2003年7月1日，潘丰登，证明人龚广信。”并签字捺印予以确认。被告潘丰登于2006年1月1日又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金壹拾肆万元正（140000元），潘丰登，证明人龚广信，2006年元月1日。”并签字捺印予以确认。庭审中原告龚允明称证明人龚广信系其父亲，2003年出具的20万元借条系以借款本金5万元为基数，自1998年11月起按月息3分计算至2003年7月1日止，本金加利息及复利共计21万元左右，经双方协议，被告出具20万元借条。2006年出具的14万元的借条系以20万元为基数，自2003年7月1日起按月息2分5计算至2006年1月1日的利息，系15万元，经双方协议，被告出具14万元借条。另原告陈述被告潘丰登自2010年10月至2014年8月累计向原告偿还利息共计44000元，并提交了被告潘丰登向原告父亲账户转账的明细一份予以证实。 本院认为，对原告主张被告偿还借款本金5万元，有原告提供的借条及当庭陈述予以佐。庭审中被告认可两份借条均系其出具，但抗辩原告并未实际履行出借义务，结合原告提交的两份借条及被告转账明细及庭审中原告对借款过程的说明，能够推定该借款已实际交付，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告提交诉状时间为2020年8月5日，根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案证据体现有利息约定，但对利息的约定过高，应调整为：自1998年11月1日起至2006年1月1日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算利息应为86000元，扣除被告已偿还的44000元，尚欠原告利息42000元。对于2006年之后的利息，因双方未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告潘丰登于本判决生效之日起十日内向原告龚允明偿还借款50000元； 二、限被告潘丰登于本判决生效之日起十日内向原告龚允明支付利息42000元； 三、驳回原告龚允明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告龚允明负担1323元，被告潘丰登负担1322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 曲歆祎
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初62号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人刘立喜，男，1992年12月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河北省大厂回族自治县，捕前暂住河北省三河市。2014年9月9日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑二年；2016年10月17日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役六个月；2018年4月10日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年8月16日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年。2020年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘立喜犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理蒙璐出庭支持公诉，被告人刘立喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控： 1.2020年5月24日凌晨，被告人刘立喜携带改锥、手电筒为作案工具，由三河市燕郊镇乘坐出租车来到大厂县春和群星小区附近，使用改锥将2辆汽车玻璃打碎后盗窃车内财物，盗取现金 2 1300元。 2.2020年5月26日凌晨，被告人刘立喜由三河市燕郊镇乘坐出租车来到大厂县夏垫镇，先后步行到伊甸园小区、双星园小区、阳光新园小区、北京悦小区、鑫磊鸿博苑小区、恒基花园小区，使用改锥打破汽车玻璃后盗窃车内财物。当日共砸车14辆，盗得现金2200余元。 3.2020年5月30日凌晨，被告人刘立喜由三河市燕郊镇乘坐出租车来到大厂县夏垫镇，步行至大厂县夏垫镇夏垫村附近，使用改锥破坏1辆汽车玻璃，从车内盗得现金400元，将钱包丢弃后离开。 4.2020年5月31日凌晨，被告人刘立喜由三河市燕郊镇乘坐出租车来到大厂县夏垫镇，先后步行至安馨丽景小区、佳美茗居小区，使用改锥破坏3辆汽车玻璃，未盗得财物后离开。 综上，被告人刘立喜砸车20辆，盗窃现金共计3900余元。经鉴定，被损毁的20辆汽车玻璃价值为3625.95元。 公诉机关认为，被告人刘立喜以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人车内财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘立喜系累犯，使用破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人刘立喜的供述和辩解、被害人周某1、李某1、周某2、苏某、张某1、鲍某、杨某、王某1、李某2、李某3、陈某、张某2、高某、赵某、王某2、李某4、范某、李某5、潘某、耿某陈述、证人于某、汤某、国某、吴某证言、辨认犯罪嫌疑人笔录、辨认作案地点笔录、维修收费票据、大厂回族自治县 3 发展和改革局价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料、大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过说明、到案经过说明、破案说明、河北省三河市（2014）三刑初字第343号刑事判决书、河北省三河市（2016）冀1082刑初359号刑事判决书、河北省三河市（2018）冀1082刑初54号刑事判决书、河北省三河市（2019）冀1082刑初246号刑事判决书、河北省三河市看守所释放证明书、河北省上板城监狱释放证明书、及户籍证明等证据证实。 被告人刘立喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘立喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘立喜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘立喜到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘立喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年5月1日止。） 二、责令被告人刘立喜退赔被害人周某11300元，退赔被害 4 人周某21500元，退赔被害人张某1500元，退赔被害人张某2200元，退赔被害人潘某400元。 三、扣押在案的作案工具手电筒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年十月十三日 书记员  任志美 5 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决 6 执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初203号原告王兴怀，男，××族，1985年2月6日生，住泗洪县。被告泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人姚蕾，该局局长。应诉负责人严成生，该局副局长。委托代理人吴永，该局工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。第三人泗洪县公安局，住所地泗洪县淮河东路6号。法定代表人杜鹏，该局局长。原告王兴怀不服被告泗洪县人力资源和社会保障局不予受理决定纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年8月26日立案受理，后向泗洪县人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因泗洪县公安局与本案的处理有利害关系，本院依法通知其作出第三人参加诉讼。在审理过程中，原告王兴怀于2020年10月21日向本院申请撤回对被告泗洪县人力资源和社会保障局的起诉。本院经审查认为，原告王兴怀申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王兴怀撤回对被告泗洪县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴怀负担。审 判 长  丁 立人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  苏爱良二〇二〇年十月三十日书 记 员  张晓秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11281号原告：广东全储物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××970。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吕静，女，系原告员工。被告：宁波宏盛富通供应链管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江**，统一社会信用代码：91330205xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：侯某1。上列当事人运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，适用普通程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还运输款21650元，截至2020年3月31日滞纳金3550.15元，合计25200.15元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告广东全储物流有限公司与被告宁波宏盛富通供应链管理有限公司于2018年签订《货物运输协议》【协议编号：QCWL(运输）字第QC20181114-01号】，协议约定被告需在每月20日前付清上月运输费用。被告分别于2019年8月、2019年10月委托原告承运货物，承运费用分别是2019年8月11350元，2019年10月10300元，合计人民币21650元。原告多次向被告催收，被告于2019年12月9日回函确认费用。原告于2020年1月2日发送律师函给被告，被告仍未能支付。现诉请法院判决被告宁波宏盛富通供应链管理有限公司支付原告广东全储物流公司所欠运费人民币21650元，滞纳金3550.15元，合计人民币25200.15元，以维护原告合法权益。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年，原告（乙方）、被告（甲方）签订《货物运输协议》，编号为QCWL(运输）字第QC20181114-01号，主要约定乙方为甲方提供货物运输代理服务的相关事宜。同时，双方对“费用及结算方式”约定如下：乙方每月3日前将上月的结算清单交甲方核对，如有异议，甲方在收到结算清单之日起三个工作日内提出，如无异议，则乙方开具总费用票据给甲方，甲方在收到乙方的有效票据后于本月20日前付清款项，逾期按所欠金额每天加收1‰。此后，被告分别于2019年8月、2019年10月委托原告为其承运货物。其中，2019年8月的运费为11350元，2019年10月的运费为10300元，合计人民币21650元。但是，被告拖欠相关运费未付。为此，原告多次向被告催收。2019年12月9日，被告回复《关于沟通函的复函》并确认拖欠原告运费合计21650元未付。其后，原告追索未果遂诉至本院。本院认为，本案为运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，原告主张被告拖欠运费21650元未付，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付运费21650元予以支持。关于原告所主张的滞纳金。因为合同约定运费在次月的20日前支付，故2019年8月运费的滞纳金可从2019年9月21日起计算至2020年3月31日、2019年10月运费的滞纳金可从2019年11月21日计算至2020年3月31日。关于计算滞纳金的利率。双方约定的“逾期按所欠金额每天加收1‰”过高，综合本案案情，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。原告关于滞纳金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁波宏盛富通供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输款21650元以及分别支付以11350元为计算基数从2019年9月21日起至2020年3月31日止、以10300元为计算基数从2019年11月21日起至2020年3月31日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的滞纳金予广东全储物流有限公司；二、驳回广东全储物流有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元（广东全储物流有限公司已预交），由广东全储物流有限公司负担30元，由宁波宏盛富通供应链管理有限公司负担400元并于本判决发生法律效力后七日内迳付予广东全储物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  谭勇强人民陪审员  招顺来二〇二〇年十月二十三日书 记 员  关凯婕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1222号申请执行人：范金良，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：黄振，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人范金良与被执行人黄振合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2623号民事调解书已经发生法律竞争力，调解如下：一、黄振欠范金良借款本金5万元，于2018年11月10日偿还1万元，余款4万元于2019年1月31日前给付；二、案件受理费915元，由黄振负担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：一、被执行人黄振欠申请执行人范金良人民币本金5万元，案件受理费915元（范金良自愿放弃15元）；二、黄振于2020年10月27日给付5900元，2020年12月30日给付1.5万元，2021年2月给付2万元，2021年3月给付1万元；三、申请执行费664元由黄振承担（已给付）。现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1222号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾   云   飞审判员 罗晓波审判员苏磊二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员 李       娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26852号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东邦仁律师事务所律师。被告：王家荣，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********顺发楼106房，公民身份号码440************118。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王家荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人王莉荣到庭参加诉讼，被告王家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王家荣偿还贷款本金3603744.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息52440.28元、罚息393.07元，从次日起至款项清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计收）；2.王家荣承担律师费127600元；3.建行中山分行对王家荣所提供的抵押物位于广东省中山市***********************处置价款享有优先受偿权；4.王家荣承担诉讼费。庭审中，建行中山分行明确本案中不主张复利。被告王家荣未到庭抗辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：王家荣。签约情况：双方于2019年10月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780403-202*******491848）。贷款金额：3620000元。贷款用途：用于购置广东省中山市***********************（抵押物）。贷款期限：300个月，自2020年1月1日起至2045年1月1日止。贷款执行利率：浮动利率，即LPR利率加103基点。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。实现债权的费用：合同约定借款人出现合同约定的违约情形，由借款人承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。建行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并已支付律师费127600元。广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定王家荣向建行中山分行提供其位于广东省中山市***********************的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。*019年12月16日，王家荣与建行中山分行办理了该房产抵押登记手续，不动产登记证明号码为粤（2019）中山市不动产证明第0244277号。欠款情况：庭审中，建行中山分行确认王家荣在诉讼期间有还款。截止至2020年9月27日，王家荣尚欠贷款本金3603560.86元、利息35014.15元、罚息567.19元。本院认为，建行中山分行与王家荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。王家荣借款后未按期还款，构成违约，建行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年9月27日王家荣的欠款数额，有建行中山分行提交还款明细清单为证，且王家荣未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。因建行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息，该罚息以实欠本金为基数计算至清偿之日止。关于律师费。建行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票，证实律师费实际支出金额为127600元，本院予以支持。关于抵押担保。王家荣提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。王家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王家荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止至2020年9月27日的贷款本金3603560.86元、利息35014.15元、罚息567.19元。自2020年9月28日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按LPR利率加103基点计收（利率为浮动利率，每年1月1日调整）；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即贷款利率上浮50%计收。自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按上述罚息利率计收。二、被告王家荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费127600元。三、被告王家荣逾期履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物位于广东省中山市***********************【不动产登记证明号码：粤（2019）中山市不动产证明第0244277号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37072元，减半收取为18536元（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王家荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈简培华
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执107号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：刘玉明，男，农民，住吉林省通化县富江乡富裕村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初769号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人刘玉明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月13日，向被执行人刘玉明发出执行通知书、报告财产令但邮局退件因查无此人；2.本院于2020年5月12日、10月15日、分别对被执行人刘玉明财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.本院多次给被执行人刘玉明打电话关机，申请执行人给提供的通信地址也查无此人；4.2020年9月14日，对被执行人刘玉明采取限制消费措施；5.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人刘玉明确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十月十七日书记员 赵子嫣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16843号原告：惠州市禾信电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：王**。委托代理人：廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：东莞凯世帝电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇。法定代表人：李在九。本院于2020年10月13日登记受理原告惠州市禾信电子有限公司与被告东莞凯世帝电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费。原告惠州市禾信电子有限公司于2020年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，称被告东莞凯世帝电子有限公司已向其支付货款，需撤回起诉，且本案未缴诉讼费。经查，原告惠州市禾信电子有限公司在本院送达的《预交诉讼费通知书》后，截止至今未缴费，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖石平审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26589号申请人：杨伟伟，男，1987年11月21日出生，汉族，个体经营户，住北京市丰台区。被申请人：宁松强，男，1977年10月17日出生，汉族，个体经营户，户籍地山东省菏泽市曹县。杨伟伟与宁松强民间借贷纠纷一案中，杨伟伟于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对宁松强名下坐落于北京市大兴区×号院×号楼1至2层101-3号[房屋所有权证号：京（2016）大兴区不动产权第×××号]的房屋予以查封。杨伟伟以平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨伟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：查封宁松强名下坐落于北京市大兴区×号院×号楼1至2层101-3号的房屋。案件申请费5000元，由杨伟伟负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二〇年十月二十七日书记员  贾茜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3016号 原告：刘立锋，男，1966年8月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：张虎，男，年月日出生，汉族，河北省定州市人，住。经营定无路轻重汽车维修。 原告刘立锋与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立锋及其委托诉讼代理人李志斌到庭参加诉讼，被告张虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立锋向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告机油款8695元。事实与理由：被告开办汽车维修厂期间，2014年11月25日至2016年6月8日被告分别三次向原告购买机油，欠原告机油款合计：8695元，事后经原告多次催要。被告拒不偿还，现依法向你院提起诉讼。 被告张虎经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在107国道金地市场经营机油生意，被告在定无路经营汽修厂，被告自2013年3月9日购买原告机油欠原告油款7035元，2014年11月25日欠原告油款560元，2016年6月8日欠原告油款1100元，合计欠原告8695元，由被告张虎及其工人王斌给原告书写欠条，经原告多次催要，至今未付。 以上所述，由审理笔录、三张欠条、证人丁某出庭作证为据。 本院认为，从事经营活动应当遵循诚实信用原则，被告购买原告机油，应当及时给付货款。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告张虎在本判决生效后十日内给付原告刘立锋机油款8695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 星 ——
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2249号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：余未军,男,1965年4月16日生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告余末军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告余末军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余末军立即偿还原告代偿款100000元及利息（从2020年8月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与浙江众联在线资产管理有限公司系合作关系。2017年5月2日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告余末军签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年5月2日起至2017年10月27日止，并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至被告指定的银行账户内。借款到期，因被告未能依约还款，原告按约向浙江众联在线资产管理有限公司进行了代偿。 2017年12月20日,浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托,作为代理人与被告余末军签订《保证借款合同》一份,合同约定借款金额100000元,借款期限自2017年12月20日起至2018年6月15日止,并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至被告指定的原告账户(偿还原告的代偿款)。原告为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期,因被告未能依约还款,原告按约向浙江众联在线资产管理有限公司进行了代偿。原告代偿后,多次向被告追偿,但至今未果。 2019年5月10日,原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 综上，原告请求法院判决支持其上述诉讼请求。 被告余末军未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理，本院对原告诉称的基本事实予以确认，另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更为浙江众联在线网络科技有限公司。上述事实有原告提供的原告营业执照及变更登记情况复印件、被告身份证复印件、《保证借款合同》两份、借款借据两张、黄河金融客户资金代付记录、连连银通电子支付凭证、原告代偿贷款审批单及原告支付代偿款转账记录、担保代偿协议等证据证实。 本院认为，黄河金融网用户、被告余末军签订的《保证借款合同》，原告作为连带保证人在该合同上签名及盖章均系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告余末军借款后，没有按借款合同约定时间归还借款，原告作为保证人依约向浙江众联在线资产管理有限公司承担了保证责任，现已依法取得追偿权，故对原告要求被告余末军支付代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，被告余末军至今未向原告支付代偿款，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的损失应为其资金被占用期间的利息损失，原告向本院主张的损失亦为利息损失，且其主张的利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，该主张于法不悖，故对原告的该项请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余末军于本判决生效后三十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿款人民币100000元及利息（自2020年8月26日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余末军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1760号上诉人（原审被告）：暴宏斌，男，1959年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛飞，男，1974年9月23日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。原审被告：冯敬利，女，1976年9月25日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。原审第三人：潞城市同信工贸有限责任公司，住所地：山西省长治市潞城区店上镇洒湃村。法定代表人：苗俊海，职务执行董事。上诉人暴宏斌因与被上诉人薛飞、原审被告冯敬利、原审第三人潞城市同信工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暴宏斌的委托诉讼代理人王滨，被上诉人薛飞的委托诉讼代理人王小绿，原审被告冯敬利的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。原审第三人潞城市同信工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。暴宏斌上诉请求：1.依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初10号民事判决，驳回被上诉人的诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.重审一审仍然认定事实不清。上诉人购买煤焦油的口头买卖合同是与潞城市同信化工厂之间发生的，被上诉人是同信化工厂业务员，故双方的买卖合同是上诉人与同信化工厂。2.因内信化工厂2015年5月交付的部分煤焦油质量不合格，被用户单位河南长葛市力强胶业有限公司捐款，导致上诉人无法取到货款，且造成上诉人经济损失，应当由同信化工厂承担，被上诉人承担相关责任。3.被上诉人代收货款后，没有给上诉人开具发票，导致上诉人无法继续结算，侵害了上诉人的合法权益。薛飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。薛飞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告煤焦油款人民币68300元，并按中国人民银行贷款基准利率支付利息，直至还清止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告暴宏斌因从原告处购买煤焦油欠到原告102000元，同年9月1日，被告暴宏斌向原告出具欠条一支，载明：“今欠到煤焦油款壹拾万贰仟元整，暴宏斌，2015.9.1”。后被告暴宏斌向原告支付33700元，剩余68300元未予支付，原告多次催要未果，致诉讼在案。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告暴宏斌书写的欠条一支，被告亦当庭认可欠款事实、欠款数额及曾向原告支付部分欠款的事实，故能够证明被告暴宏斌欠付原告68300元煤焦油款的事实存在，原告诉讼主体适格，其要求被告暴宏斌支付68300元煤焦油款的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。因原告与被告暴宏斌未约定利息或还款期限，一审法院对原告主张的利息不予支持。原告未举证证明该款项用于二被告夫妻共同生活或共同经营，不能认定该欠款属于夫妻共同债务，故原告主张被告冯敬利承担还款责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告暴宏斌辩称其与潞城市同信化工厂存在买卖合同关系、与原告薛飞无关，经本院调查，并无潞城市同信化工厂的企业登记信息，庭审时被告暴宏斌陈述潞城市同信化工厂为俗称，但对该企业的登记名称不清楚。一审法院认为，被告暴宏斌对其主张有买卖合同关系的合同相对方的名称不清楚，而其仅提供过磅单亦不能证明买卖合同关系，结合被告暴宏斌向原告出具欠条并支付部分欠款的事实，一审法院对该理由不予采信，被告暴宏斌应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告暴宏斌于本判决生效后十日内支付原告薛飞煤焦油款68300元；二、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。如果被告暴宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告暴宏斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，上诉人对欠付煤焦油款的事实、欠款数额均没有异议。上诉人主张案涉油品交易是与潞城市同信化工厂之间发生的，但经原审法院调查，并无潞城市同信化工厂的企业登记信息，上诉人亦未提供有力的证据证明其主张，结合上诉人暴宏斌向被上诉人薛飞出具欠条并已支付过部分货款的事实，原审认定上诉人应向被上诉人薛飞支付剩余煤焦油款并无不当，因双方并未合同约定，故未开具发票亦不能成为拒付货款的理由，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，暴宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由暴宏斌负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十月二十九日书记员 贾小丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4199号原告：雄狮机械制造（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320205750032116B，住所地江苏省无锡市锡山开发区外商工业园芙蓉三路以南。法定代表人：段炼，董事长。委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被告：陈爱云，女，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：华国祥，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。原告雄狮机械制造（无锡）有限公司与被告陈爱云、华国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘爱民人民陪审员  严晓国人民陪审员  袁桂春二〇二〇年十月十三日书 记 员  陆玉纯书记
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5056号 原告：胡慧，女，1983年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨浩，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告胡慧与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡慧到庭参加了诉讼，被告杨浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 胡慧向本院提出诉讼请求：判令杨浩立即归还借款本金50000元，并自2016年6月20日起至全部借款结清之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告以投资资金周转困难为由向原告借款。2016年6月20日，原告通过ATM机取现（6笔3000元，合计18000元），ATM机转账给被告20000元，平安壹钱包支付平台转账给被告6000元。借款时被告未出具借条。2019年8月4日，被告向原告出具《借条》，载明：本人杨浩2016年从胡慧处借款60000元，定于2019年1月底还50000元，剩余10000元延期4月归还。到期后，原告向被告催收，但被告一直还款，故原告诉至法院。 杨浩未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 庭审中，胡慧自认实际向杨浩出借44000元。 上述事实，有当事人身份信息、银行交易明细、《借条》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。胡慧与杨浩建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。杨浩出具《借条》确认向胡慧借款事实并承诺在2019年1月还款，现其承诺的还款期限早已届满，杨浩的行为已构成违约。庭审中，胡慧自认实际出借本金44000元，胡慧要求杨浩归还本金44000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。胡慧称双方口头约定了利息，但其未举证证明，而且《借条》中也没有关于利息的表述，故本院对胡慧主张的借期内利息不予支持。但杨浩未按承诺还款，给胡慧造成了资金利息损失，应自其承诺的还款期限次日（即2019年2月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向胡慧支付资金占用利息，对胡慧超出部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨浩于本判决生效之日起五日内偿还胡慧借款本金44000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以44000元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止； 二、驳回胡慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由胡慧负担537.5元，杨浩负担500元。公告费560元，由杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月十二日 书记员 郝春雨
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1329号 原告：吉品盈，男，1973年2月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。 被告：华正平，男，1976年12月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。 原告吉品盈与被告华正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉品盈到庭参加诉讼，被告华正平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉品盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及其利息（以本金100000.00元为基数，自2014年2月19日起按月息2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告华正平在西安武警总队承包工程时，因资金短缺希望有熟人借款周转并承诺兑付利息，通过原告哥哥吉某某介绍，原告同意借款给被告，2014年2月16日被告出具了借条一份，经原告同意后吉某某代原告办理了相关借款手续，当时约定借款期限为一年，利息30000.00元。当日原告将出借款项100000.00元汇给吉某某后，吉某某通过银行汇款形式向被告交付出借款项100000.00元。前述期限届满后，因被告无钱还款请求宽限，于2015年2月17日在借款合同上签字确认，此后因被告一直未还款，于2017年2月1日又向原告出具借条一张，此后被告仍未履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。 被告华正平未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借条、2.借款合同、3.转账汇款回单、4.证人吉某某的证言；被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据真实客观，与本案相关，足以证实双方借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告华正平因承包工程缺乏资金请托吉某某向其朋友借款，当时被告承诺借款100000.00元一年利息30000.00元。2014年2月16日，吉某某通过电话联系原告吉品盈并将被告借款事宜告知原告，原告当即表示同意借款给被告，同日吉某某经原告同意后代原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到吉品盈现金（人民币）壹拾叁万元整（130000.00元），使用期一年（2014年2月16日借至2015年2月16日归还），借款人：华正平，2014年2月16号”，《借款合同》主要内容有：债务人华正平因工程承包需向债权人吉品盈借贷130000.00元，借贷使用时间为12个月，从2014年2月16日到2015年2月16日止全部归还；债权人一年内不得向债务人索要还款，到期后必须按时归还，否则每日加罚伍佰元滞纳金并依法追回全部本金和利息等。2014年2月19日，原告经由吉某某通过银行转账形式将100000.00元出借款项交付于被告。前述借款期限届满后，因被告无力偿还借款，于2015年2月17日在《借款合同》上签字确认，2017年2月1日被告又重新向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到吉品盈现金壹拾叁万元整（130000.00元），借款人：华正平，2017年二月一日”。此后，因被告一直未向原告清偿前述借款，故原告诉至本院。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告华正平因资金周转困难请托案外人吉某某帮忙借款并承诺兑付利息，原告吉品盈经吉某某介绍后同意借款给被告，后吉某某代原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告出具了《借条》，2014年2月19日原告经由吉某某将100000.00元出借款项交付给被告，原告及吉某某对此均予以认可，至此原、被告间已成立民间借贷法律关系，案涉借款本金为100000.00元，现被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还其借款本金100000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提交的证据，结合庭审有关情况，可以证实原、被告在借款时对借期内利息进行了约定，即借款100000.00元一年利息为30000.00元，因被告自原告向其实际交付出借款项后一直未向原告清偿借款本息，故原告主张由被告支付其以本金100000.00元为基数自2014年2月19日起按月息2%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院对此予以支持。被告华正平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华正平于本判决生效之日起十日内偿还原告吉品盈借款本金100000.00元及其利息（以本金100000.00元为基数，自2014年2月19日起按月息2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告华正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 刘 磊 人民陪审员 龚 芳 人民陪审员 王新斌 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 康贤莉 书 记 员 黄 晶 1