江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初125号原告宿迁市明红绣品有限公司，统一社会信用代码×××97Ｊ，住所地宿迁市宿豫区陆集镇乐园村。法定代表人刘金树，该公司总经理。委托代理人刘殿翔，该公司工作人员。委托代理人李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××23Ｂ，住所地宿迁市宿豫区井冈山路2号。法定代表人郑家宝，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空、张莉，该局工作人员。第三人姜桂英，女，1974年1月17日生，××族，住江苏省姜堰市。委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。原告宿迁市明红绣品有限公司（下称明红绣品公司）不服被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，后依法向被告宿豫人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因姜桂英与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘殿翔、李鑫，被告应诉负责人周永泉及委托代理人杨光空、张莉，第三人姜桂英及委托代理人史秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿豫人社局于2019年12月16日作出宿豫人社工认字〔2019〕612号《工伤认定书》，认定姜桂英为明红绣品公司职工。2017年12月31日下午15时许，姜桂英见明红绣品公司搬运机器设备，其在上前帮忙扶机器时左手被挤压受伤。随后，姜桂英被现场人员送往宿迁市人民医院后又转至徐州仁慈医院治疗。经诊断为：开放性手部损伤（左）；特指单个手指部分或完全切断（左拇指，近节）；腕和手水平血管损伤（左）；腕和手水平神经损伤（左）；腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左）；多发性掌骨骨折（左）；多发性指骨骨折（左）。姜桂英在工作时间和工作场所，由于工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项，姜桂英所受损伤为工伤。原告明红绣品公司诉称，其与姜桂英不存在劳动关系。2017年12月，姜桂英与原告公司时任法定代表人刘殿翔电话联系，称先到原告处看看公司具体情况，再决定是否考虑到原告处工作以及进一步商谈工作内容、薪酬等事宜。2017年12月26日，姜桂英至原告处，因时任法定代表人刘殿翔生病住院，建议姜桂英在公司等几天看看公司情况再说。2017年12月31日，原告公司全体放假。当日，案外人马广全正好利用公司放假期间为公司安装机器。当日下午，姜桂英因在公司等待刘殿翔，看到正在安装机器便顺手帮忙，不小心左手被机器挤伤。事情发生后，原告为第三人垫付医疗费14万多元，并同意就双方有无责任，责任大小等问题进一步协商，但第三人拒绝协商认为属于工伤，应该按工伤程序处理，且索赔金额明显不合理。综上，姜桂英只是在公司考察了解情况，并未形成事实上的劳动关系。被告作出涉案工伤认定书认定事实错误，请求依法撤销被告作出的宿豫人社工认字［2019]612号《工伤认定书》，并由被告承担本案诉讼费用。被告宿豫人社局辩称，第三人于2018年12月12日向被告提出工伤认定申请，并于2018年12月26日将材料提交齐全，被告于2018年12月28日依法予以受理，并对事故展开调查。根据证人证言、视听资料、病历等证据相互印证，能够证实第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告经调查后作出涉案工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人姜桂英陈述意见与被告意见一致，且未提供证据。经审理查明：2017年12月25日左右，第三人姜桂英与原告明红绣品公司时任法定代表人刘殿翔联系欲前往原告处工作。因刘殿翔生病住院，遂安排工作人员到汽车站将姜桂英接到厂内，并安排姜桂英在厂内住宿。次日起，姜桂英即按照明红绣品公司上下班时间规定到公司车间内工作。同年12月31日15时许，姜桂英见原告公司搬运机器设备，其在上前帮忙扶机器时左手被挤压受伤，后被送往医院救治。经诊断为：开放性手部损伤（左）；特指单个手指部分或完全切断（左拇指，近节）；腕和手水平血管损伤（左）；腕和手水平神经损伤（左）；腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左）；多发性掌骨骨折（左）；多发性指骨骨折（左）。2018年12月12日，姜桂英向宿豫人社局提出工伤认定申请，宿豫人社局于同年12月14日向姜桂英下发补正材料告知书。经补正后，宿豫人社局于同年12月28日受理了姜桂英的工伤认定申请，并向明红绣品公司送达了限期举证通知书。经调查核实后，宿豫人社局于2019年2月22日作出宿豫人社工终字[2019]065号工伤认定终止通知书，终止该案工伤认定，并向姜桂英及明红绣品公司送达。姜桂英不服，诉至本院。2019年6月24日，宿豫人社局作出撤销宿豫人社工终字[2019]065号工伤认定终止通知书的决定，并向姜桂英及明红绣品公司送达。本院于2019年7月3日作出（2019）苏1302行初100号行政裁定书，准许姜桂英撤回起诉。2019年6月26日，宿豫人社局因明红绣品公司申请劳动关系仲裁作出工伤认定中止决定书，并向姜桂英及明红绣品公司送达。姜桂英不服，诉至本院。同年12月16日，宿豫人社局又作出恢复工伤认定通知书。姜桂英遂又撤回起诉。本院于2019年12月25日作出（2019）苏1302行初223号行政裁定书，准许姜桂英撤回该起诉。宿豫人社局经调查后，于2019年12月16日作出宿豫人社工认字[2019]612号工伤认定书，认定姜桂英在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定姜桂英所受损伤为工伤，并向姜桂英及明红绣品公司送达。明红绣品公司不服，诉至本院。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书和限期举证通知书、行政裁定书、病历资料、微信截屏、通话记录、工伤调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点是：1.姜桂英是否明红绣品公司职工；2.姜桂英是否在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，宿豫人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”本案中，各方当事人对被告宿豫人社局工伤认定程序合法及姜桂英因搬运机器设备左手被挤压受伤的事实不持异议。原告仅认为姜桂英事发前只是到原告处看看公司具体情况，再决定是否考虑到原告处工作及进一步商谈工作内容、薪酬等事宜，主张其与姜桂英不存在事实上劳动关系，并申请证人张某,4、刘某,4、谭某,4出庭作证。张某,4陈述姜桂英12月25日左右到公司后直至30号放假前，进出车间时间与其他员工一致，且到每个工人跟前看机器制作的图案，同时姜桂英向其陈述只是到公司来看看；刘某,4陈述姜桂英到厂后直至30号放假前，进出车间时间与其他员工一致，同时姜桂英陈述这边太苦了只是过来看看；谭静陈述姜桂英到公司后说只是来看看，26号到30号在宿舍，但第一天到之后就去车间找人聊天，第二天也去车间找人聊天，是否每天进入车间不清楚。经查，虽然张某,4与刘某,4、谭某,4等三人陈述姜桂英只是到公司看看，但三人关于姜桂英到公司后进车间的描述基本一致，且张某,4、刘某,4陈述姜桂英每天到车间时间与其他员工上下班时间一致，结合被告提供的姜桂英、刘殿翔、张某,4、刘某,4等人的调查笔录，及微信截图、通话录音、谈话录音等证据，能够证实姜桂英到明红绣品公司后遵守公司上下班时间规定到车间上班的事实。被告据此认定姜桂英事发时系明红绣品公司职工，并无不当。原告提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提供的姜桂英、马广全等人的调查笔录，与病历资料等证据，相互印证，能够证实姜桂英在明红绣品公司帮忙搬运机器设备时左手被挤压受伤。姜桂英帮忙搬运机器设备的行为是为了公司的利益，且公司管理人员也未加制止，姜桂英在此过程中也不存在过错，被告据此认定姜桂英的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，事实清楚，适用法律正确。被告作出涉案工伤认定决定后在法定期限内送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市明红绣品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿迁市明红绣品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 丁 立人民陪审员 吴 曼人民陪审员 胡晓庭二〇二〇年十月十六日书 记 员 张晓秋