河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初673号 原告：范某1，男，2006年1月5日出生，汉族，衡水市饶阳县人，现住本村。 法定代理人：范某2（系原告母亲），女，1980年7月9日出生，汉族，衡水市饶阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人：杨某，衡水市司法局法律援助管理处指派河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，衡水市司法局法律援助管理处指派河北人民长城律师事务所律师。 被告：某学校 住所地：河北省衡水市冀州区某某号 法定代表人：夏某，该校董事长。 委托诉讼代理人：陈某，河北双冀律师事务所律师。 被告：曹某1，男，2006年4月7日出生，汉族，河北省霸州市。 法定代理人：曹某2（系被告父亲），男，1976年5月24日出生，汉族，河北省霸州市。 被告：曹某2（系被告父亲），男，1976年5月24日出生，汉族，河北省霸州市。 被告四：某保险公司 住所地：衡水市和平路某某号。 负责人：吕某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。 被告：某某保险公司 住所地：衡水市胜利中路某某号 负责人：乔某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司职工。 原告范某1与被告某学校（以下简称某学校）、曹某1、曹某2、某保险公司（以下简称某保险公司）、某某保险公司（以下简称某某保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1的法定代理人范某2、委托诉讼代理人杨某、王某，被告某学校的委托诉讼代理人陈某，被告曹某1的法定代理人曹某2，被告曹某2，被告某保险公司的委托诉讼代理人刘某，被告某某保险公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告承担医药费24594.09元，交通费4150.47元、误工费14890元，合计43634.56元。事实与理由：2018年6月初，原告范某1与被告曹某1共同就读于某学校七年级38班，曹某1无故殴打原告，致使原告脑部及脖颈抽动，经多方就诊，最终确诊为抽动障碍。现因就诊已经花费21996.46元，原告范某1及原告母亲就诊产生误工费、交通费共计20000元。经北京儿童医院出具初步诊疗意见，需长期吃药控制。原告多次找被告协商处理，屡遭被告推诿，被告均对原告受伤事宜莫不关系，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 为证明己方主张，原告提交证据：1、冀州区公安局市区派出所关于范某1被打案案卷资料复印件一份；2、2019年6月9日原告前往饶阳县人民医院就诊的门诊病历一份、门诊ＣＴ检查费票据两份、ＣＴ检查报告单两份；3、2019年6月19日衡水市人民医院门诊病历两页、门诊诊断证明书一份、ＭＲＩ诊断报告单一份、挂号费及检查票据八张；4、北京儿童医院门诊诊断证明一份、门诊病历手册两份、门诊处方五页、门诊病历一页、门诊化验报告单一页、脑电图检测报告单四页、北京市怀柔区妇幼保健院单据七页、门诊收费票据三十四页；5、网络购药单八页；6、高速收费发票十三张、加油费付款截图十三页、住宿费订房截图一份、携程网订票信息打印件一份、火车票六份；7、原告母亲与原告班主任宋晓梅老师通话录音三份、微信聊天记录三十五页。 被告某学校辩称，1、原告与第二被告发生纠纷是事实；2、原告不能证明原告所受伤害的结果与二被告发生纠纷存在关联性；3、我校为原告投有两份保险，即在第四被告投有意外伤害险和第五被告投有校方责任险，如我校在本案中存在责任也应由保险公司承担相应的责任。 为证明己方主张，某学校提交证据：河北省增值税普通发票两张。 被告曹某1辩称，不同意原告的诉求，不同意赔偿。原告的伤情与我打架没有关系。 被告曹某1未提交证据。 被告曹某2辩称，不同意原告的诉求，不同意赔偿。原告的伤情与我儿子曹某1打架没有关系。 被告曹某2未提交证据。 被告某保险公司辩称，第一被告某学校在我保险公司投有学生幼儿意外伤害保险，本案事实为两名学生口角打架，应属于打架斗殴，不属于意外伤害保险范围，故本案损失我公司不应承担责任，有四项保额，意外身故残疾保额2万元，疾病身故保额是2万元，意外门诊4000元，有100元的免赔额赔偿比例是80%，住院费补偿是1万元，同样是有100元的免赔额赔偿比例是80%。 被告某保险公司未提交证据。 被告某某保险公司辩称，第一被告在公司投保校园方责任保险，范某1与第二被告在校园内打架斗殴，存在第三方，该保险的赔偿职责是学校有责任的情况，保险公司承担赔偿责任，若学校无责保险公司不予赔偿。存在几个疑点，一个是原告被打后未及时向我方报案，公安局的报案受理时间与记载的时间不符，诉状上说的时间是2018年，公安局记载的时间是2019年，再一个是经北京儿童医院出具的诊断证明不能证明原告与第二被告打架有直接关系，需要合法司法部门出具鉴定报告，一个是关联性的鉴定，再一个是长期吃药的情况需要鉴定。 被告某某保险公司未提交证据。 本院经审理查明：原告范某1及被告曹某1系被告某学校就读的寄宿生，2019年6月初的晚上21时30分许，原告范某1与被告曹某1因琐事发生争执，后曹某1殴打了范某1，范某1也还手打了曹某1。原告于2019年6月9日因颈部疼痛到饶阳县人民医院首诊，头部ＣＴ显示考虑蛛网膜囊肿。2019年6月19日因颈部酸胀到衡水市人民医院门诊就诊，核磁共振诊断考虑蛛网膜囊肿。2019年6月30日于首都医科大学附属北京儿童医院门诊诊断抽动障碍。在庭审过程中，原告向本庭申请对原告受伤与患上抽动症的因果关系进行鉴定，因未找到有鉴定资质的鉴定机构，原告申请撤回鉴定。原告提交2019年6月至2020年6月在饶阳县人民医院、衡水市人民医院、首都医科大学宣武医院、北京市怀柔区京儿童医院的花费票据43张，计14082.06元；北京高远百康大药房有限公司电子票据8张，计10131.4元；火车票6张，计215元；汽车票两张，计120元；车牌号冀Ｔ×××××通行费13张，计855元；加油费票据14张，计3492元；房费截图三张，计353.5元，共计29248.96元。某学校替原告范某1在人保处投保有学生、幼儿意外伤害险，被告某学校在被告某某保险公司处投保有校园方责任保险。现原告起诉要求被告赔偿原告因受伤造成的医疗费、交通费、误工费共计43634.56元，四被告不同意原告的诉讼请求，经调解无效。以上事实有庭前质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案被告某学校作为寄宿制的学校，应当在教学和生活中对学生尽到管理职责，原告、被告在宿舍发生争执打架，说明学校管理存在一定疏漏，某学校应对原告受伤承担主要责任。某学校在某某保险公司处投保有校方责任险，故被告某某保险公司应在某学校校方责任内对原告予以赔付。被告曹某1作为原告受伤的直接侵害人，也应对原告受伤承担相应的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告曹某2作为被告曹某1的法定监护人，应对原告受伤承担相应的责任。原告作为打架的一方，本身也应对自己受伤承担一定的责任。 原告主张原告现患的抽动症与发生在2019年6月初的打架事件之间存在因果关系，被告主张不存在因果关系，双方均要求鉴定，后因未找到对此有鉴定资质的机构，原告撤回鉴定申请，故本院无法对原告受伤与患上抽动症之间是否存在因果关系进行确定。但鉴于原告于2019年6月9日因颈部不适首诊，ＣＴ显示蛛网膜充血，后持续因颈部不适就诊，确诊抽动症，本着公平公正的原则，被告应对原告因此造成的损失进行适当补偿。原告花费共计29248.96元，被告曹某1作为打架事件的直接侵害者，对原告补偿10000元为宜；被告某学校作为原告范某1被告曹某1在学校生活的管理者，对原告补偿15000元为宜，由被告某某保险公司代偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告某某保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范某1补偿15000元。 二、被告曹某2自本判决生效之日起十五日内补偿原告范某110000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告范某1负担30元，被告某学校负担75元，被告曹某2负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李丽丽