四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10181号 原告：刘玉龙，男，1996年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 被告：何红霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄涛，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘玉龙与被告何红霞、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序分别于2020年3月16日、2020年4月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托诉讼代理人吴敏，被告何红霞到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告违约金（以150000元为基数，从2019年9月4日按每日千分之三计算至付清本息为止）；3.判令原告对被告位于龙泉驿区的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师费7000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘玉龙与何红霞于2019年7月3日签订《借款合同》，约定何红霞向刘玉龙借款150000元，借款期限为2019年7月3日至2019年9月3日，若逾期还款以借款总额的千分之三每日支付违约金，合同签订后刘玉龙委托案外人赖维伟向何红霞支付了借款，何红霞、黄涛以夫妻共同所有的坐落于龙泉驿区的房屋为《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记，借款期满后何红霞拒不归还借款，刘玉龙为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告何红霞辩称，1.刘玉龙假借民间借贷名义骗取何红霞钱财，属于套路贷，刘玉龙已经构成诈骗罪，应依法驳回起诉；2.何红霞已经不欠刘玉龙任何借款，刘玉龙主张的150000元借款不存在，《借款合同》因违反强制性法律规定无效；3.何红霞不应支付律师费用、诉讼费用。 被告黄涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日刘玉龙作为甲方（出借人）与何红霞作为乙方（借款人）签订了《借款合同》（以下简称“《借款合同一》”），其中第一条约定“借款金额15万整（大写）：150000.00”；第二条约定“借款用途：借款人以资金周转需要，急需一笔资金。”；第三条约定“借款利率：按月利息3%收息。手续费0.5%。”；第四条约定“借款期限：借款时间自2019年7月3日起至2019年9月3日止。”；第五条约定“还款日期和方式：先息后本，到期还本。”；第六条约定“违约责任：若乙方逾期还款的（包括利息），每逾期一日，应按日向甲方支付借款总额3‰违约金。同日，甲方为追索该债权而发生或需支付的诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费、交通费等均由乙方承担。”；第十条约定“抵押物：龙泉驿区江**路128号43栋4单元1层2号。”。同日，何红霞向刘玉龙出具《借款收据》一份，载明“今收到出借人刘玉龙人民币150000.00（大写）壹拾伍万元整元（本金）。借款期限自2019.7.3起到2019.9.3日止。收款人：何红霞2019年7月3日”。 2019年7月3日、2019年7月4日案外人赖维伟通过其尾号为8570的银行账户分别向何红霞尾号为5985的银行账户转款100000元、50000元。 2019年7月2日黄涛向何红霞出具《委托书》一份，委托何红霞代为到不动产登记中心办理坐落于龙泉驿区房屋的抵押登记手续，签署相关的借款合同、抵押合同、抵押申请表、知晓函等相关文件，领取房屋所有权证。该《委托书》经四川省成都市蜀都公证处公证，并出具公证书。 2019年7月3日，何红霞代黄涛与何红霞一起作为甲方（借款人）与刘玉龙作为乙方（出借人）在成都市龙泉驿区不动产登记中心签订了《借款合同》（以下简称“《借款合同二》”）、《不动产抵押合同》，《不动产抵押合同》约定将何红霞、黄涛共同所有的位于龙泉驿区的房屋为《借款合同二》提供抵押担保，并办理了抵押登记，其中载明的被担保主债权数额为300000元，债务履行期限为2019年7月3日至2019年9月3日。 2019年7月4日何红霞向刘玉龙转款20500元，2019年8月2日何红霞向刘玉龙转款5250元。 2019年9月4日何红霞向成都市公安局武侯区分局南站地区派出所报案称被诈骗。成都市公安局武侯区分局于2019年9月11日作出立案决定书，决定对何红霞被诈骗案立案侦查。 经本院向成都市公安局武侯区分局调取了何红霞被诈骗案的卷宗材料，在何红霞的询问笔录中未提及本案原告刘玉龙。 刘玉龙因本次诉讼产生律师费7000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，何红霞、黄涛向刘玉龙借款的事实，有刘玉龙提供的《借款合同一》、《借款合同二》、《借款收据》、银行流水、公证书、房屋他项权证为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映何红霞、黄涛与刘玉龙之间存在债权债务关系，何红霞、黄涛作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于刘玉龙要求何红霞、黄涛偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于何红霞辩称的本案涉及经济犯罪的问题，何红霞在成都市公安局武侯区分局的询问笔录中并未提及到刘玉龙，且该刑事卷宗材料中也未反映刘玉龙系犯罪嫌疑人，故根据本案在案证据不能反映刘玉龙存在经济犯罪行为，故对于其该项辩称，本院不予采信；关于尚欠的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于何红霞已还款的超过年利率36%的部分应当予以抵扣本金，因何红霞于2019年7月4日便向刘玉龙转款20500元，故可以认定刘玉龙于2019年7月3日向何红霞支付借款100000元，于2019年7月4日向何红霞支付借款29500元。100000元的借款按年利率36%计算至2019年8月2日的利息为2958.9元，29500元的借款按年利率36%计算至2019年8月2日的利息为843.78元，两笔总利息为3802.68元，故何红霞2019年8月2日还款的5250元中有1447.32元系归还的本金，则截至2019年8月2日，何红霞、黄涛尚欠的借款本金为128052.68元；关于刘玉龙主张的违约金、律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法确定违约金以截至2019年8月2日尚欠的本金128052.68元为基数，自2019年8月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止；关于优先受偿权，何红霞、黄涛以其所有的位于龙泉驿区的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故刘玉龙主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决如下： 一、被告何红霞、黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉龙支付128052.68元及利息（以128052.68元为基数，自2019年8月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、原告刘玉龙对被告何红霞、黄涛所有的位于龙泉驿区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元（已因适用简易程序减半收取），由原告刘玉龙负担406元，被告何红霞、黄涛负担1415元（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱雯涔