西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1839号原告：赵武锋，男，1973年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李红，女，1968年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地西安市新城区。委托诉讼代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。被告:梁西安，男，1958年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：梁随新，男，1928年1月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：梁家浩，男，1997年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵武锋诉被告李红、梁西安、梁随新、梁家浩合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜妮娜、被告李红委托诉讼代理人刘成龙到庭参加了诉讼。被告梁西安、梁随新、梁家浩经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令退还原告押金30000元和档口管理费796.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，原告承包西安品唐客餐饮管理有限公司（以下简称品唐客公司）位于陕西蓝天民航技师学院餐厅8号档口，原告缴纳押金30000元和2019年8月至2019年12月的档口管理费7273.8元。2019年7月，陕西蓝天民航技术学院因品唐客公司已经注销，遂与品唐客公司解除承包关系。开学初，学校食堂因无人管理、清洗、打扫，陷入脏乱的混乱状态，学校和公安介入后，陕西蓝天民航技师学院另行委托其他公司介入管理。自2019年8月至今，品唐客公司未提供相应的档口服务和管理。后原告得知，品唐客公司已于2018年12月28日注销，但其股东梁西安和梁某某仍以品唐客公司的名义经营并收取管理费。后梁某某去世，故其配偶李红及继承人梁西安、梁随新、梁家浩应作为本案被告承担责任，故诉至法院。被告李红辩称，首先，被告李红既非品唐客公司股东，也未参与公司的清算、注销事宜，无义务清偿品唐客公司在经营期间所负的债务。其次，梁某某于2019年6月19日因病去世，梁某某名下并无遗产可供被告李红继承。现品唐客公司仅享有陕西蓝天民航技师学院应当返还而未返还的履约保证金120000元、承包费71250元。2019年8月，陕西蓝天民航技师学院终止了与品唐客公司签订的《餐厅承包经营合同》，陕西蓝天民航技师学院应当向品唐客公司或梁某某返还履约保证金120000元、承包费71250元，但至今未返还。第三，原告与李红之间无法律关系，其主张的押金30000元事实不足,均属于品唐客公司的债务，与李红无关。原告向李红主张档口管理费796.8元，也无事实依据，档口管理费即档口租金，已用于2019年8月至2019年12月期间的档口经营。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁西安、梁随新、梁家浩未作答辩。原告为证明其诉讼主张，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、品唐客公司工商档案，证明品唐客公司于2008年12月19日成立，注册资本100万元，股东为梁某某占股40%、梁西安占股60%，经营范围为大型餐馆、一般经营项目、酒店餐饮企业管理咨询服务等。2018年12月28日，品唐客公司简易注销。梁某某、梁西安签署《全体投资人承诺书》载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税费及其他未了结事务，清算工作已全部完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。因品唐客公司已注销，作为股东的梁西安和梁某某应当承担清偿责任。证据二、品唐客公司收款收据、转账单、赵农生与品唐客公司会计李红微信聊天记录，证明2019年3月，品唐客公司收取原告押金20000元。2019年5月17日，原告又向品唐客公司交纳押金10000元。共计交纳押金30000元。品唐客公司在原告2019年4月16日至2019年6月30日的营业款中扣除了下半年的管理费和服务费共计7273.8元。赵农生与李红协商公司经营事项及退还档口管理费的事宜。证据三、户籍信息，证明李红系梁某某之妻，梁随新系梁某某之父，梁家浩系梁某某之子。对原告提交的证据，被告李红质证意见如下：品唐客公司工商档案真实性认可，李红并非公司股东，不应承担责任。品唐客公司收款收据真实性认可，系公司行为，与李红无关。转账单真实性认可，但未注明转款用途。微信聊天记录真实性无法确认，李红仅是自梁某某去世之后参与品唐客公司经营，聊天记录不能证明李红全程参与了品唐客公司的经营。户籍信息真实性认可。被告李红依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、品唐客公司企业信用信息公示报告、营业执照、注册资本实收情况表、股东（发起人）名录，证明品唐客公司于2008年12月19日登记设立，2018年12月28日登记注销。法定代表人为梁某某。注册资本100万元，发起人梁西安实缴60万元，占股60%；发起人梁某某实缴40万，占股40%。李红并非股东（投资人），也未参与公司清算，不应承担公司经营期间所负的债务。证据二、陕西蓝天民航技师学院收款收据一份，证明2015年9月17日，品唐客公司向学院缴纳了押金10000元，合同终止后陕西蓝天民航技师学院应当按照合同约定向品唐客公司返还。证据三、《餐厅承包经营合同》、《餐厅承包经营合同（补充内容）》、收款收据，证明2015年6月26日、2018年11月18日，品唐客公司与陕西蓝天民航技师学院签订《餐厅承包经营合同》二份。2019年6月14日，品唐客公司与陕西蓝天民航技师学院签订《餐厅承包经营合同（补充内容）》一份。2019年7月3日，陕西蓝天民航技师学院向品唐客公司出具《收款收据》两份，品唐客公司先后向学院缴纳履约保证金120000元、承包费71250元，至今未返还。现梁某某或品唐客公司名下仅有陕西蓝天民航技师学院应当返还而未返还的履约保证金120000元、承包费71250元可以主张。对被告李红提交的证据，原告质证意见如下：品唐客公司企业信用信息公示报告、营业执照、注册资本实收情况表、股东（发起人）名录真实性认可，从李红转给各个档口（赵农生、屈艳妮、赵向立）的转款记录中能够证实在公司注销、梁某某去世前后，李红的账户均有款项出入，李红参与了公司的管理、经营及财务支出。收款收据真实性认可，与本案无关。《餐厅承包经营合同》、《餐厅承包经营合同（补充内容）》、收款收据与本案无关，不发表质证意见。对原告提交的品唐客公司工商档案、收款收据、转账单，被告李红提交的品唐客公司企业信用信息公示报告、营业执照、注册资本实收情况表、股东（发起人）名录，证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录，所载内容与当事人陈述及其他证据具有关联性，能够对案件事实进行佐证，故本院予以确认。对被告提交的收款收据、《餐厅承包经营合同》、《餐厅承包经营合同（补充内容）》，与本案缺乏关联性，本案不予确认。根据当事人提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定案件事实如下：品唐客公司于2008年12月19日成立，注册资本100万元，股东为梁某某占股40%、梁西安占股60%。2018年12月28日，品唐客公司简易注销。梁某某、梁西安签署《全体投资人承诺书》载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税费及其他未了结事务，清算工作已全部完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。李红系梁某某之妻，梁随新系梁某某之父，梁家浩系梁某某之子。2019年6月19日，梁某某去世。2015年，品唐客公司将其承包的陕西蓝天民航技师学院餐厅中8号档口出租给原告经营。2019年3月1日，加盖品唐客公司印章、梁某某作为收款人签字的收款收据载明：“8号档口”、“蓝天学院档口押金”20000元，并备注“2019年前公司开具的旧收据作废”。2019年5月17日，原告向梁某某账户转账10000元。2019年7月10日，“蓝天各档口公司代缴代扣交费记录（公司财务部）”载明：扣除原告8号档口经营收入7273.8元。用于交纳2019年下半年的档口管理费。2019年9月，陕西蓝天民航技师学院将餐厅交由其他公司管理。另查，2018年3月23日至2019年7月25日期间，李红以其个人账户与各档口经营者存在资金往来。庭审中，原告将以品唐客公司名义向陕西蓝天民航技师学院交纳的2019年7月至12月餐厅管理费进行扣减后，仅主张退还管理费796.8元。本院认为，原告与品唐客公司履行合同期间，品唐客公司注销，丧失民事主体资格。品唐客公司未经清算，声明无债权债务并适用简易注销情形进行注销登记，股东梁某某、梁西安签署全体投资人承诺书，承诺承担相应的法律后果和责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，股东梁某某、梁西安应当对品唐客公司经营期间所负债务承担清偿责任。品唐客公司注销后，梁某某收取原告款项，李红与各档口经营者发生经营资金往来，对外仍以品唐客公司名义从事餐厅管理和经营，故此期间产生的债务应由梁某某、李红按照夫妻共同债务承担。由于原告交纳的押金20000元系2019年之前品唐客公司经营期间产生，故梁某某、梁西安应当向原告退还。因梁某某已丧失民事主体资格，而根据梁某某、李红共同经营的行为，足以认定此笔债务系夫妻共同债务，故应由李红、梁西安承担退还责任。原告向梁某某交付的10000元，系梁某某、李红夫妻共同债务，应由李红承担退还责任。李红管理经营期间扣除原告的经营收入7273.8元用于交纳管理费，原告仅主张796.8元，未违反法律规定，本院予以确认，李红应当退还原告管理费796.8元。由于梁某某生前财产属夫妻共同财产，而其生前所负债务系夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故原告主张其继承人承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁西安、梁随新、梁家浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红、梁西安自本判决生效后十日内退还原告赵武锋押金20000元；二、被告李红自本判决生效后十日内退还原告赵武锋押金10000元、管理费796.8元；三、驳回原告赵武锋其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费570元，由被告李红、梁西安共同承担370元，被告李红承担200元；公告费600元，由被告梁西安承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告李红、梁西安在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 书    记    员        王红菊 1