wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初249号 原告：大刚融资租赁（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。 法定代表人：周健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱二刚，该公司法务。 被告：张恒，男，1984年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告大刚融资租赁（上海）有限公司与被告张恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大刚融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人朱二刚到庭参加诉讼，被告张恒经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。受疫情影响，本案暂停审理3个月。本案现已审理终结。 原告大刚融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金27951.76元（每期应付租金1777.61元，应付16期，保证金490元冲抵）；2、被告向原告支付逾期违约金（2017年7月12日为第一期应付未付租金，2018年10月为最后一笔，违约金以每期应付租金1777.61元为本金，按年利率24%的标准计算，截止2018年10月的违约金为1777.61元×月利率2%×(15+14+13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3 +2+1）=4266.264元，从2018年10月之后的利息计算以27951.76元为本金，计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买比亚迪小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用。租赁期限为36个月，每月租金1777.61元，每月的12日被告需按时向原告支付租金。同时，双方还签订抵押合同，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了购车款7.9万元（保证金490元，抵押费、手续费等3300元在融资金额中予以冲抵），并将车辆交给被告使用，但被告仅支付了20个月的租金。之后被告至今未付剩余16个月的租金。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，按照《汽车融资租赁合同》约定，原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。合同第13.3条约定：承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。考虑到被告连租金都拖欠无力支付，原告予以酌情减免部分逾期违约金，仅按年利率24%主张逾期违约金。被告违约后，经原告多次催收均遭到拒绝。 被告张恒未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭无法组织质证，对原告提交的证据，本院经审查后认为：对原告提交的汽车买卖合同、汽车融资租赁合同、抵押合同、确认函、还款记录各一份，能证明本案基本事实，客观、真实，本院依法予以采信。根据当事人当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告向第三方郭鹏购买比亚迪小汽车，车辆型号为QCJ6480SJ，车辆识别号为LGXC34CG0C1005303车辆交易金额为7.9万元，被告支付首付款3万元后，向原告融资4.9万元，原告代为付款后，随即被告办理了车辆变更登记。原、被告签订汽车融资租赁合同、汽车买卖合同，约定由原告向被告购买比亚迪小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用，租赁期限为36个月（2015年10月12日至2018年10月11日），每月租金为1777.61元，同时双方还签订了抵押合同，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告仅支付了20个月的租金下欠16个月的租金未付。汽车融资租赁合同约定：承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。后经原告多次催收，被告均未付款。 本院认为，原、被告签订汽车融资租赁合同、汽车买卖合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方均应按照合同约定全面履行义务。原告购买车辆并提供给被告使用，被告有按时支付租金的义务，对原告要求被告支付租金27951.76元（1777.61元×16期-保证金490元）的诉讼请求，本院依法予以支持。汽车融资租赁合同对违约金有明确约定，原告自愿调整为按年利率24%计算，视为对自己权利的处分，对其要求被告支付违约金4266.26元并从2018年10月12日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司租金27951.76元、违约金4266.26元，并支付逾期利息（以27951.76元为基数，从2018年10月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。 案件受理费498元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  赵咸刚 人民陪审员  张丽艳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾树美，女，1964年3月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：何莉君，山西国晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔欣欣，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。再审申请人贾树美与被申请人崔欣欣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾树美申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出再审申请。一、有新的证据足以推翻原判决第二项。判决生效后，申请人通过招商银行总行及兴业银行总行查询到两次通过被申请人父亲崔留敬的POS机共还款79991元整的银行流水。故申请人认为二审法院的判决是错误的，应依法撤销原判决第二项并依法改判。二、申请人在一审、二审时，均向法庭提交了魏强与被申请人崔欣欣的电话录音，证明曾经通过被申请人父亲崔留敬的POS机两次还款约七万元，在录音中被申请人确认通过POS机还过两次款，只是对还款数额有异议，但是一审、二审法院均以申请再审人没有银行流水为由，不予认定。二审判决送达后，申请再审人查询到2015年3月10日通过招商银行信用卡在被申请人父亲崔留敬的POS机还款49991元整，于2015年4月13日通过兴业银行信用卡在被申请人父亲崔留敬的POS机还款30000元整，两次共偿还79991元整，与电话录音可以相互佐证。根据二审法院认定共还款335000元整，以及两次POS机还款79991元的流水，截止2016年7月27日，申请再审人一共已经支付了被申请人414991元。仅欠被申请人1298.34元。综上，申请对本案再审。崔欣欣提交意见称，贾树美在再审申请书事实部分的陈述全部都是虚构的，企图是利用崔欣欣的诚信，将崔欣欣已经自认的还款，通过提交已经自认还款的部分银行流水误导法院将其认定为两次还款，从而逃避还款责任。一、崔欣欣和贾树美的丈夫魏强电话录音中没有承认贾树美通过其父亲的POS机还款两次一共还款79991元的事实，崔欣欣仅仅回答记得还过一次，时间长了，记不清楚，需要核对。二、贾树美在再审申请提供的2015年3月10日POS机银行流水49991元，崔欣欣已经将该笔5万元资金列入还款明细，第一次还款是用现金，第二次还款是用信用卡，贾树美是用信用卡还款，足以证明当时贾树美己经没有还款能力，如另外偿还的5万元是现金还款，如此大的金额，用现金还款根本不符合常理。三、2015年4月13日的偿还的5万元，分两次刷卡，其中3万元是用崔欣欣父亲POS机刷卡，由于POS机额度限制，当即由崔欣欣父亲带其到邻居商户刷卡2万元，后该商户将2万元转入崔欣欣父亲账户，贾树美故意不提供该刷卡记录，崔欣欣己经将该笔5万元资金列入还款明细，同时贾树美的还款明细也显示2015年4月13日偿还崔欣欣5万元，贾树美是用信用卡还款，足以证明当时贾树美已经没有还款能力。四、贾树美从开始还款起，每一次还款都是通过银行转账的形式，即是偿还5000元也是通过银行转账，从未有过一次先进还款。综上，贾树美诉称的79991元，根本不存在，该79991元是崔欣欣和贾树美双方己经列入还款明细的2015年3月10日的5万元和2015年4月13日的5万元。最后：请求法庭责令贾树美提交2015年3月10日的5万元和2015年4月13日的5万元两笔资金的还款流水。本院经审查认为，申请人贾树美称有新的证据，足以推翻原判决，但其提供的转款凭证的转款时间为2015年3月10日及2015年4月13日，与其原审所称的“2016年7月27日偿还3万元，此后贾树美的丈夫魏强通过崔欣欣父亲的POS机两次共还款7万元”的主张不一致，且该转款时间与崔欣欣原审已经自认的两笔还款能够对应。故贾树美提供的证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张不能成立。综上，申请人贾树美的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾树美的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年十月二十八日书记员 张亚琦
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执475号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：张炜，行长。 委托代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营开发区综合开发园，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 交通银行股份有限公司东营分行与东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年9月7日，本院依向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。9月7日，向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人申报了财产，经查未发现具有执行价值的财产。 2020年9月4日，通过网络执行查控系统对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人崔志祥持有股票和存款，东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥持有股票已被其他案件冻结；被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁ＥＡ××××车辆无信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下车辆、东营鲁方金属材料有限公司名下车辆已被其他案件查封。除上述款项及车辆外，未发现可供执行的财产。 2020年9月17日，到东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年10月13日，通过网络执行查控系统对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年10月14日，本院依法约谈了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理人王洪飞，并询问其是否能够提供财产线索。王洪飞表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 2020年10月20日，到不动产登记部门调查发现，被执行人崔志祥、王英翠名下无不动产登记信息；东营方泰金属回收利用有限公司的不动产已经抵押给其他债权人；被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。因政府正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，需要对其资产进行统一处置，故本案抵押给申请执行人的被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下的东（开）国用（2016）第004号国有建设用地使用权抵押财产暂无法处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营方圆有色金属有限公司的动产已被其他案件查封，不具备处置条件；被执行人东营鲁方金属材料有限公司用的动产，已被其他案件查封，不具备处置条件。除此之外，未发现可供执行的财产。 本案申请执行标的额为490375895.89元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，除被执行人提供抵押的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初493号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾金芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3411号申请执行人：李名山，男，1998年10月22日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。被执行人：北京宋秀连金属制品加工部，经营场所北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村村委会东200米，个体工商户营业执照注册号110113600555076。被执行人兼北京宋秀连金属制品加工部的经营者：宋秀连，女，1966年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李名山与被执行人北京宋秀连金属制品加工部、宋秀连工伤保险待遇纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初25427号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币531740.45元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京宋秀连金属制品加工部名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人宋秀连名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人宋秀连名下有保险单三份，本院已采取冻结措施，但现在无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人宋秀连列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25427号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2426号 原告：刘民凤，女，1944年9月9日出生，汉族，住文安县。 原告：韩子阳，男，2000年4月7日出生，汉族，住文安县。 原告：王会英，女，1971年5月15日出生，汉族，住文安县。 原告：韩紫曼，女，1994年9月10日出生，汉族，住文安县。 四原告委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王艳艳，女，1983年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告刘民凤、韩子阳、王会英、韩紫曼与被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘民凤、韩子阳、王会英、韩紫曼于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘民凤、韩子阳、王会英、韩紫曼撤诉。 —2— 案件受理费212.5元，由原告刘民凤、韩子阳、王会英、韩紫曼负担。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1167号 原告：陈金芳农户 代表人：陈金芳，男，1944年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈培源（陈金芳儿子），男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑建发，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈建发，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈金芳农户与被告郑建发、陈建发土地承包经营权纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  叶金娜 人民陪审员  林文秀 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  王伟平 书 记 员  陈梦玲
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2130号 原告:吉林省禾冠种业有限公司。住所:四平市铁东经济开发区一正路**。 法定代表人:张玉贵，公司总经理。 委托代理人：魏树权，该公司法务。 被告:安徽正远包装科技有限公司。住。住所:安徽省合肥市阜阳路庐阳产业园/div> 法定代表人:李义生，经理。 原告吉林省禾冠种业有限公司诉被告安徽正远包装科技有限公司（以下简称安徽正远科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，2020年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省禾冠种业有限公司的委托代理人魏树权到庭参加诉讼。被告安徽正远科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 吉林省禾冠种业有限公司诉称：2018年5月20日，原、被告签订工矿产品买卖合同，由原告购买被告智能化全自动二次包装线生产设备，价款130万元,原告于5月8日支付首付款39万元，但被告未按期交付生产设备（合同约定交货时间为合同生效后6个月内)，原告多次催促未果，经调查了解，被告现处于停产状态，故具状起诉，请求解除双方买卖合同，返还原告首付款39万元，由被告承担本案诉讼费用。 安徽正远科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月8日，吉林省禾冠种业有限公司向安徽正远科技公司汇款390000元，购买智能化全自动二次包装线一套。2018年5月20日，吉林省禾冠种业有限公司与安徽正远科技公司签订《工矿产品买卖合同》，合同总价款为1300000元，合同签订后，预付合同款30%即390000元。合同约定：交货时间为合同生效后6个月内发货，至今安徽正远科技公司未发货。 认定上述事实的证据有：《工矿产品买卖合同》、银行转账凭证等。 根据原告吉林省禾冠种业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告吉林省禾冠种业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：吉林省禾冠种业有限公司与安徽正远科技公司签订的《工矿产品买卖合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。吉林省禾冠种业有限公司按合同约定履行了交纳预付款的义务，但安徽正远科技公司未按合同约定，履行按时发货的义务，已构成违约，故吉林省禾冠种业有限公司请求解除合同，并返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吉林省禾冠种业有限公司诉被告安徽正远包装科技有限公司签订的《工矿产品买卖合同》； 二、被告安徽正远包装科技有限公司于本判决发生法律效力后七日内，一次性向原告吉林省禾冠种业有限公司返还预付款390000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告安徽正远包装科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑玉秋 书 记 员 孟祥昊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8716号申请执行人：孙某，男，2006年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。法定代理人：张某（孙某之母），1982年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：宝青忠，男，1967年7月29日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：朱某，男，2006年10月5日出生，蒙古族，河北省承德市滦平县人，住北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人兼被执行人朱某之法定代理人：娜仁图亚，女，1981年1月1日出生，蒙古族，河北省承德市滦平县人，住北京市密云区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孙某与被执行宝青忠、朱某、娜仁图亚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人孙某于2020年10月30日向本院提出撤回执行申请。申请执行人孙某申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年十月三十日书记员  于 硕
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1009号申请执行人:蒲占梅，女，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:冯兴川，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人蒲占梅与被执行人冯兴川买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3132号民事判决书确定，由被执行人冯兴川支付蒲占梅手机款3000元，并承担案件受理费50元，公告费400元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月16申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯兴川发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人冯兴川的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人冯兴川名下银行存款730元。现因被执行人冯兴川下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8887号 原告：岳东亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住三河市。 被告：董葛，男，1995年8月6日出生，汉族，住三河市。 原告岳东亮与被告董葛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东亮、被告董葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳东亮向本院提出诉讼请求变更如下：1.依法判令被告偿还原告借款本金40600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月6日，双方签订了《借款合同》，被告因资金周转困难，向原告借现金40600元。同时被告为原告出具收条一份。依据合同第三、四、五条约定：被告应于2019年10月1日之前还清所借款项，月利率1%。如果被告未按期支付利息，除按合同约定利率支付利息外，每日还应按借款总额的千分之五计收罚息；未按约定偿还借款本金，每日按借款总额的千分之五支付违约金。到期后，原告找被告催要此款一直未果。原告无奈，故诉至贵院，请求法院依法维护原告诉讼请求。 被告董葛承认原告岳东亮提出的全部诉讼请求，但称无法一次性偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告董葛于本判决生效后七日内向原告岳东亮偿还借款40600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告董葛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12272号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，银行员工，一般授权代理。被告：陈月书，女，1976年3月20日出生，汉族，住昆明市。被告：何文炎，男，1969年1月29日出生，汉族，住昆明市。被告：洪艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：张健，男，1984年8月25日出生，土家族，住昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈月书、何文炎、洪艳、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员苏燕适用简易程序于2020年10月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人申湘琳、被告何文炎到庭参加诉讼。被告陈月书、洪艳、张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日，被告陈月书、何文炎与原告签订《综合授信合同》，合同约定借款金额为34万元，额度期限为36个月，自2017年6月29日至2020年3月29日，借款用途为借新还旧，合同还对利息、违约责任等进行约定。同日，被告洪艳、张健与原告签订《最高额担保合同》，约定被告洪艳、张健自愿为被告陈月书、何文炎与原告签署的上述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放34万元贷款，履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。原告诉至法院，请求：1、判令被告陈月书、何文炎共同偿还原告借款本金34万元、逾期利息5952.97元、逾期罚息56,092.68元（截止2020年7月28日，以上款项共计人民币402,045.65元），以及2020年7月28日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2、判令被告洪艳、张健对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告何文炎对原告起诉的事实无异议，对原告的诉请无异议。被告陈月书、洪艳、张健缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告何文炎无证据提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈月书、洪艳、张健缺席无质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告陈月书与被告何文炎是夫妻关系。2017年6月29日，原告与被告陈月书、何文炎签订编号为922082017401423的《综合授信合同》，约定借款人（被告陈月书、何文炎）可向贷款人（原告）申请最高授信额度为34万元的借款，用于归还其他贷款；额度有效使用期限为36个月，自2017年6月29日至2020年3月29日；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于9.135%；逾期利率按照约定利率上浮50%计算；罚息利率为按照约定利率上浮50%计算；若借款人违约，违约金比例为10%，如违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失，并承担贷款人为实现债权支出的费用，且贷款人有权要求借款人提前清偿。同日，原告与被告洪艳、张健签订编号为922082017401423B0的《最高额担保合同》，约定被告洪艳、张健自愿为被告陈月书、何文炎与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债务承担连带责任保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），保证期间为本合同生效之日至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告根据被告陈月书、何文炎的申请，于2018年6月29日发放贷款34万元，双方确认贷款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮110%确定为年利率9.135%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日。贷款发放后，被告未按约还款，截至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金34万元，利息5952.97元，逾期罚息56,092.68元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告陈月书、何文炎签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告陈月书、何文炎发放贷款34万元，被告陈月书、何文炎未按约定还款构成违约，现借款已到期，原告要求被告陈月书、何文炎还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告洪艳、张健承担责任的诉请，本院认为被告洪艳、张健与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告陈月书、何文炎的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，本院认为，本院上述判处被告支付原告利息、罚息、复利已能弥补被告违约给原告造成的损失，故不再支持违约金。对于原告主张的保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，因原告未举证证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月书、何文炎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金34万元，并支付截止2020年7月28日的利息5952.97元，逾期罚息56,092.68元；二、被告陈月书、何文炎于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金34万元为基数自2020年7月29日起至款项还清之日止的罚息及复利（按年利率13.7025%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告洪艳、张健对被告陈月书、何文炎上述一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7331元，减半收取3665.5元由被告陈月书、何文炎、洪艳、张健负担，剩余3665.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十月二十日书记员 何婧琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11248号申请人：上海白玉兰广告传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢超，执行董事。被申请人：上海御衡文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐罡，职务不详。申请人上海白玉兰广告传媒有限公司诉被申请人上海御衡文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海白玉兰广告传媒有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御衡文化传播有限公司银行存款170,800元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人上海白玉兰广告传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海御衡文化传播有限公司银行存款170,800元，冻结不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1,374元，由申请人上海白玉兰广告传媒有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑二〇二〇年十月二十八日书记员  高文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8103号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：安徽乔威数控科技有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县经开区世纪大道机电产业园C号。法定代表人：邹洪享。被执行人：刘荣桥，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：邹洪享，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：东莞市崴科机电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周小武。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初21177号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,098,478.81元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币33,384.79元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽乔威数控科技有限公司、刘荣桥、邹洪享、东莞市崴科机电科技有限公司银行存款人民币3,131,863.60元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人安徽乔威数控科技有限公司、刘荣桥、邹洪享、东莞市崴科机电科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十月二十三日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初579号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区金丰食杂便利店，经营场所福建省泉州市丰泽区泉秀东美路**。 经营者：朱巧。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告泉州市丰泽区金丰食杂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27504号原告：上海鼎浩纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张雪琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪德彰，男。被告：苏州市相城区望亭镇康泰服饰厂，住所地苏州市。法定代表人：徐正清，该公司厂长。委托诉讼代理人：祁尚春，男。原告上海鼎浩纺织品有限公司(以下简称鼎浩公司)与被告苏州市相城区望亭镇康泰服饰厂(以下简称康泰厂)加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鼎浩公司的委托诉讼代理人汪德彰，被告康泰厂的委托诉讼代理人祁尚春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告鼎浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失36,697.70元；2.判令被告开具金额为24,057元的发票；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日,原告与被告签订一份加工合同,约定由被告为原告加工短袖人棉衬衫15,844件,原告按约将材料送至被告指定的加工地点进行生产,被告方只生产了3,701件后就要求原告结账,且所加工的衬衫锁勾也未能完成,原告方为按时完成外贸交易,只好将未完成的衬衫另行找生产厂家加工,造成损失36,697.70元。因损失事宜,原告多次找被告协商,但被告方拒之不理。原告为维权,故诉至法院。被告发表答辩意见称，不同意赔偿损失的诉请，因为原告在拿货的时候让我们列了清单，实际收款是24,057元,已经扣除了后加工费用。不存在原告让其他工厂加工的事实，因为原告与我公司还有原告与其他公司签订的合同时间都是2019年12月15日，如果是代我们加工的，不符合常理。而且原告与山东公司的交货期是2020年1月20日，包装是最后一道工序，但是1月14号以后就没有包装了，说明14号已经完成了，这个时间是早于他们的交货期的。汪德彰是济宁公司的股东，原告与济宁公司是关联企业，说明合同就是伪造的。不能依据原告与第三方的合同来主张损失。开票是没有开具，我方同意开具发票。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.加工合同(合同编号YG786)1份、手书账单明细1份，证明合同关系；2.加工合同(合同编号YG78600X)1份，证明因为被告做不了，请案外人代做；3.收款证明1份，证明2020年5月26日，案外人济宁市杭鸿服饰有限公司确认收到加工费22,956元、运费2,800元、大货费用90,360元4.手书办公清单1份，证明原告损失5.微信聊天记录1份，证明被告是因为工艺的问题才不做的。被告发表质证意见称：对加工合同(合同编号YG786)及手书账单明细真实性认可；对加工合同(合同编号YG78600X)真实性不认可对收款证明，真实性无法确认；对手书办公清单，真实性无法确认，且与被告方无关；对微信聊天记录真实性认可。被告未提交证据。根据双方当事人的举证及质证意见，本院就上述证据进行审查后认为，原告提交的与案外人济宁市杭鸿服饰有限公司签订的合同编号为YG78600X的加工合同，与原告和被告之间签订的合同编号为YG786的加工合同相比对，签订日期、委托加工项目，均一致，对于原告主张，该合同系因被告不能履行本案系争合同，而另行与案外人签订的旨在完成被告未完成工作的合同的说法，本院难以采信。与该合同相关联的手书办公清单及收款证明亦难以采信。结合当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告为甲方、被告为乙方签订加工合同，约定甲方委托乙方加工短袖人棉衬衫，数量10000件，加工单价8元，总价80,000元，交期为2020年1月15日于上海。2019年12月25日，双方通过微信沟通，被告表示工期太紧张。后被告交付衬衫3,701件，交付衬衫未完成锁钉包装。2020年1月中旬，双方手书了账单，写明衬衫总计3,701*8=29,608元；锁钉包装3701*1.5=5,551元，付15,000元，29,608-5,551-15,000=9,057元，应付9,057元，账已结清,发票在10日内开出。直至本案诉讼，被告未开具发票。本院认为，原、被告双方在一月中旬签署的账单已经对加工合同不能继续履行，进而给原告造成的损失进行了结算，双方已经对合同履行不能的后果进行了处理，达成了新的合意。现原告提交的证据未能证明在该合意达成后，被告的不履约行为又给原告造成了其他损失，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院难以支持。关于开具发票，被告对此无异议，亦符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州市相城区望亭镇康泰服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎浩纺织品有限公司开具金额为24,057元的发票；二、驳回原告上海鼎浩纺织品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计358.72元，由被告苏州市相城区望亭镇康泰服饰厂负担40元，原告上海鼎浩纺织品有限公司负担318.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1606号 原告：薛忠义，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被告：福建万芳园林艺术股份有限公司，住所地福建省三明市水南镇滨河南路-1-5层1一楼，统一社会信用代码91350400595996547R。 法定代表人：李源。 原告薛忠义与被告福建万芳园林艺术股份有限公司（以下简称万芳园林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 薛忠义诉称，要求万芳园林公司支付拖欠的工资28000元、代垫费用7000元、未签订劳动合同二倍工资差额31500元及解除劳动合同经济补偿金3500元。事实和理由：薛忠义于2017年9月底入职万芳园林公司工作，月薪3500元。因万芳园林公司仅发两个月工资且双方未签订劳动合同，薛忠义于2018年7月书面通知万芳园林公司离职，至此已拖欠8个月工资。薛忠义向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，薛忠义现因对仲裁结果不服，故诉至本院。 万芳园林公司在答辩期届满前，对管辖权提出异议认为，本案属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。万芳园林公司登记的合法住所地为福建省三明市水南镇滨河南路，管理经营的苗木基地等也均位于将乐县，故本案应由将乐县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据万芳园林公司提供的营业执照副本，其登记的住所地为三明市水南镇滨河南路，隶属于将乐县辖区范围内。双方均未提交证据证明薛忠义的劳动合同履行地，属于劳动合同履行地不明确的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地不明确的劳动争议案件，应由用人单位所在地基层人民法院管辖。故本案应由万芳园林公司所在地人民法院即将乐县人民法院管辖，万芳园林公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 福建万芳园林艺术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送将乐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年十月十日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初4029号                                           原告                       林文伙，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：肖少清。             委托诉讼代理人：施銮。                               被告                       薛敬平，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省福州市。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令薛敬平偿还林文伙借款本金30万元及相应利息（按月利率1.28%计息，自2018年9月20日起计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费用由薛敬平负担。                               被告             辩称                       薛敬平书面辩称，2016年12月，薛敬平向林文伙借款30万元，2017年11月，薛敬平向林文伙出售泡沫箱抵扣借款12500元，2018年5月14日还款50000元，2019年11月20日还款30000元，2020年1月23日还款20000元，合计还款112500元，现薛敬平仅欠林文伙借款187500元；借款时，双方约定利息为月利率0.18%，而不是月利率1.8%，薛敬平最后一次还款为2020年1月23日，故应以借款187500元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                               本院于2020年10月15日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年12月23日，林文伙通过林圣飞的中国银行账户向薛敬平汇款30万元。2016年12月25日，薛敬平向林文伙出具借条认欠借款30万元，约定按月利率1.8%计息；2017年11月28日，薛敬平向林文伙出售泡沫箱抵扣借款12500元，薛敬平于2018年5月14日还款50000元，于2019年11月20日还款30000元，于2020年1月23日还款20000元。之后，借款本息未偿还。             本院认为，林文伙与薛敬平之间的民间借贷关系，有林文伙提供的借条及银行转账凭证予以证明，故对林文伙诉请薛敬平向其借款的事实予以确认；薛敬平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对林文伙提供的借条进行质证的权利。根据林文伙提供的借条，薛敬平向林文伙之间的借款约定按月利率1.8%计息，故薛敬平提出双方约定利息为月利率0.18%的抗辩主张，本院不予采纳；2017年11月28日，薛敬平向林文伙出售泡沫箱抵扣借款12500元，薛敬平于2018年5月14日还款50000元，于2019年11月20日还款30000元，于2020年1月23日还款20000元，合计还款112500元。由于双方还款时未约定偿还本金还是利息，依法应先偿还期内利息，而薛敬平的上述每次还款均未超出应还的借款利息，故薛敬平的上述每次还款均应认定为偿还借款利息，对薛敬平提出还款应先偿还借款本金的辩解，本院不予支持；按照薛敬平与林文伙之间约定的借款利息，案涉借款每日利息为180元，薛敬平已偿还借款（112500元÷180元）625天的利息，自2016年12月23日起经过625天为2018年9月9日，即案涉借款的利息已还至2018年9月9日，林文伙可自2018年9月10日起主张借款利息，现林文伙诉请借款利息自2018年9月20日起算，本院予以支持；本案于2020年9月11日立案，林文伙诉请借款利息按月利率1.28%计息，符合最高人民法院《关于修改的决定》规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故薛敬平负偿还林文伙借款本金及利息的责任。薛敬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             薛敬平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林文伙借款本金30万元及利息（月利率按1.28%计息，自2018年9月20日起计至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费7168元，减半收取计3584元由薛敬平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                       审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年十月十九日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荣显清，男，汉族，现住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市铁西区司法局,住所地四平市铁西区建设银行铁路支行五楼。 负责人辛凤伟，局长。 委托代理人闫民，四平市铁西区法律援助中心法援律师。 再审申请人荣显清诉被申请人四平市铁西区司法局履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣显清申请再审称:四平市铁西区司法局作出的《关于市司法局投诉处理交办的答复》导致荣显清投诉吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师的合法权利无法实现，属于可诉讼行政行为，人民法院应当受理荣显清的起诉。两审法院以“对起诉人荣显清的权利、义务不产生实际影响”为由裁定不予立案，显然适用法律不当。在此之前，荣显清就此案已向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，该院及长春中院认为应当对四平市铁西区司法局提起行政诉讼。四平市两级法院也裁定不予立案，使荣显清无所适从。为维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，请高院裁定指明荣显清应当以哪一个司法行政机关为被告提起行政诉讼才能被立案，让当事人在每一起司法案件中都能感受到公平正义。请求再审法院，指令四平市铁西区人民法院继续审理本案。 本院认为：四平市铁西区司法局作出的《关于市司法局投诉处理交办的答复》是否违法的问题。针对荣显清丧失上诉权的问题，徐甫林律师是否存在过错、即使存在过错该过错与荣显清丧失上诉权之间是否有必然因果关系以及相应的赔偿问题荣显清均未提供充分证据支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，申请人应当承担举证不能的责任。故此，四平市铁西区司法局在双方观点均无充分证据支持的情况下，作出《关于市司法局投诉处理交办的答复》并无不当。 另，荣显清因与徐甫林律师的纠纷，曾向四平市律协投诉，四平市律协作出《关于对荣显清投诉案件的答复意见》，荣显清对此不服提起诉讼，四平市两级法院驳回其诉讼请求，本院作出（2019）吉行申160号予以维持。对于荣显清所投诉事项司法已有评判，四平市铁西区司法局作出的《关于市司法局投诉处理交办的答复》并未对其权益产生实质影响，故原审裁定并无不当。 综上，荣显清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回荣显清的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱洪军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7154号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：曾庆波，男，1980年7月13日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳南区革新路三区2栋4单元402室，公民身份号码：4502041980××××××××。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告曾庆波、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费1198元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8522号原告：杨雅然，女，1983年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。被告：杨小君，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨雅然与被告杨小君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅然、被告杨小君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨雅然向本院提出诉讼请求：1．判令杨小君向杨雅然支付租房押金2700元；2．判令杨小君向杨雅然退还租房款2600元；3．判令杨小君向杨雅然交付杨雅然存放在租赁房屋中的个人物品（床垫、合同等）；4．判令杨小君赔偿杨雅然因杨小君违约造成的劳务费支出等损失500元；5．诉讼费由杨小君承担。事实和理由：杨雅然、杨小君于2018年12月1日签订北京市房屋租赁合同，杨小君将位于北京市房山区千禧家园某房屋出租给杨雅然，合同约定房屋租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，共计12个月。租金为每月2700元，付款方式为一年一付，押一月租金。2019年11月30日，合同到期后，双方口头约定，房屋租金改为3000元/月，每季度付一次租金，杨雅然、杨小君双方因个人原因改变租赁关系的，需提前一月告知对方，否则构成违约。杨雅然分别于2019年12月1日和2020年3月4日向杨小君支付了季度租金，两次共计18000元。2020年4月1日，杨雅然通过微信告知杨小君，杨雅然将于2020年5月1日结束租赁合同，杨小君表示同意，并请杨雅然协助后期租客看房，杨雅然表示同意。杨雅然实际于2020年5月4日搬离房屋并告知杨小君，杨雅然分别于5月6日、9日、12日、14日、17日催促杨小君到房屋中交接，杨小君均以忙为由推脱（以上均有微信聊天记录为证）。期问杨小君请杨雅然将房屋钥匙放至在邻居501室一把，杨雅然为方便杨小君交接时等待同意了杨小君的方案，并请杨小君进房间时提前获得杨雅然许可。鉴于杨小君迟迟不予交接房屋，杨雅然于2020年5月20日要求杨小君先行支付租房押金和剩余租金5300元中的5000元，剩余的300元等交房时多退少补。杨小君表示不同意退款，并于2020年5月20日私自进入房间。杨雅然于当晚获悉杨小君进入房间后，要求杨小君在房间等待并现场交接房屋，杨雅然25分钟到达现场后，杨小君已经离开并更换了锁芯。杨雅然于当晚报警，请警方现场协调，杨小君以各种理由拒绝警方调解，并请杨雅然诉诸法庭。2020年5月23日，杨雅然到杨小君位于北京市大兴区华佗路现场沟通，并请大兴区警方调解，杨小君不接受调解。当日下午，杨雅然、杨小君双方到阎村派出所接受警方调解，经警方调解，杨小君同意配合杨雅然于2020年5月24日下午到房屋中取走床垫等物品（阎村派出所有相应调解记录）。按照约定，杨雅然于2020年5月24日晚8点到租赁房屋中取回床垫等物品，杨小君当天因个人原因违约，造成杨雅然损失车辆租赁费、劳务费等共计500元。综上，杨雅然按照约定提前一个月告知杨小君退租事宜，履行了合约期相应义务，不构成违约。搬离后，杨雅然多次要求杨小君交接房屋，杨小君均以忙为由对杨雅然的合理要求置之不理。杨小君拒不交割房款、私自进入房问、违法换锁、违约不到现场的事实清楚，请求法院依法维护杨雅然的合法权益杨小君辩称，不同意杨雅然诉讼请求。关于退押金，我认为虽然我基于信任没有和杨雅然签订书面续租协议，但我们实际约定杨雅然实际续组了一年，她5月份提前退房是违约，且房屋里面门框损坏严重，所以我认为押金不应该退。不同意退还杨雅然租金2600元，因为杨雅然在涉案房屋已经住到5月15日。不认可她是5月4日搬走的，因为她个人物品还没有搬清，她的床垫至今还没有搬走，且因为房内门框损坏，我们也没有办法出租。我同意让她搬走床垫，杨雅然说的租赁合同我没有看到，没法返还。不同意赔偿杨雅然劳务费损失500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王昆鹏（乙方）与杨小君（甲方）于2018年12月1日签订房屋租赁协议，约定杨小君将其位于北京市房山区阎村镇吴庄千禧家园某号房屋以每月2700元的价格出租给王昆鹏，租期自2018年12月1日至2019年11月30日，该协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，杨雅然向杨小君支付押金2700元并按约定交纳了租金。上述房屋租赁协议到期后，双方约定由杨雅然继续租赁涉案房屋，租金为每月3000元，双方未签订书面租赁协议。杨雅然已经交纳租金至2020年5月31日。2020年4月1日杨雅然微信联系杨小君，称其预计租赁涉案房屋至2020年5月1，最迟至2020年5月15日。杨小君回复“雅然，那我们现在就往外发消息了，如果有人看房你们方便吗”。关于杨雅然搬离涉案房屋具体时间，双方均认可系2020年5月4日，但杨小君主张杨雅然的床垫仍占用涉案房屋。关于涉案房屋内门框损坏情况，杨小君主张该门框系杨雅然损坏，杨雅然不予认可，称该门框在其承租时即已经损坏，且其搬离涉案房屋时门框损坏并非杨小君所拍摄照片损坏严重程度。诉讼中，杨雅然已将床垫自涉案房屋取回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在王昆鹏、杨小君2018年12月1日房屋租赁协议到期后，双方约定由杨雅然继续租赁涉案房屋，未签订书面房屋租赁协议，双方之间形成事实上的不定期房屋租赁关系。依据双方庭审陈述、所提交证据以及杨雅然搬离时间，本院认定双方之间的房屋租赁协议已经2020年5月4日由双方合意解除。租赁协议解除后，杨小君应将杨雅然所交押金2700元及未使用期间的租金退还给杨雅然，故对杨雅然要求退还押金、租金的诉讼请求，本院予以支持。现杨雅然已经将床垫自涉案房屋内取走，故对杨雅然该项诉讼请求，本院不再予以处理。杨雅然未提交证据证明涉案房屋租赁合同在杨小君处，对其主张要求交付合同的诉讼请求，本院不予支持。杨雅然主张杨小君给付劳务损失500元，但其提交的证据不能显示该损失系杨小君原因所致，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。杨小君主张杨雅然提前解除租赁协议属于违约以及杨雅然在租赁期间损坏门框，依据不足，本院对其该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民合同法法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨小君于本判决生效之日起七日内返还杨雅然押金2700元；二、杨小君于本判决生效之日起七日内返还杨雅然租金2600元；三、驳回杨雅然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨小君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2770号原告：何习镜，男，1971年3月8日出生，汉族，住灌云县。原告：王学芹，女，1970年3月12日出生，汉族，住灌云县。被告：陈中，男，1991年1月20日出生，汉族，住灌云县。被告：何甜甜，女，1994年6月24日出生，汉族，住灌云县。原告何习镜、王学芹诉被告陈中、何甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  霍中凯二〇二〇年十月三十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1237号 申请执行人：四川金河建设工程有限公司 被执行人：张福勤 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特28号民事裁定书受理了四川金河建设工程有限公司申请执行张福勤请求确认人民调解协议效力一案，经本院立案执行，申请执行人四川金河建设工程有限公司申请执行之款81632元现已执行到位并已支付给申请执行人四川金河建设工程有限公司。至此，申请执行人四川金河建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）川0524民特28号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2849号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：唐洋，女，汉族，1998年7月29日出生，住四川省郫县，公司员工。 被告：敬李全，男，汉族，1992年11月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告敬李全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人唐洋到庭参加诉讼，被告敬李全经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费3946.07元（2017年11月1日至2019年12月31日）、违约金799.08元（自2017年11月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市张家石桥街29号“珍宝橙（二期）”2栋1单元6楼4号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2016年9月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.9元每平方米收取物业费用。协议签 订后，原告履行了合同义务，从2017年11月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告敬李全未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，系成都市张家石桥街29号“珍宝橙（二期）”2栋1单元6楼4号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2016年9月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.9元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2017年11月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积79.88平方米，月物业管理费用单价1.9元，截止2019年12月31日，物费用共计欠付3946.07元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为197元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬李全于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费3946.07元以及违约金197元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告敬李全承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 杨云翔
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初392号 原告：郑有益，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：骆义，男，1976年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 二原告的共同委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：唐作英，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐一兵，湖南省永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。 原告郑有益、骆义与被告唐作英合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，2020年8月10日曾因被告唐作英提出管辖权异议，案情复杂转为适用普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑有益、骆义的共同委托诉讼代理人吴若愚、被告唐作英及其委托诉讼代理人唐一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有益、骆义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工程款50,000元，并从2018年4月10日开始，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于2018年承接了被告转包的永福县山南桥的建设工程，中途因故协商终止承包。2018年4月9日，经原被告双方结算，被告尚欠付二原告工程款50,000元，当日由被告书写了欠条，载明了欠款的事实，并承诺在一个月内付清。可是，被告并未兑现承诺，至今未给付该欠款。综上，原告认为，被告逾期支付工程款的行为构成违约，因此，被告除应支付所欠原告工程款外，尚应依法适当支付原告违约金。原告为充分维护其合法权益，特据此提起诉讼，请依法判处。 被告唐作英辩称，原告承包的工程没有完成，中途退出，应承担违约责任；原告诉其结算付款中，隐瞒了付款条件，即应付款中包含欠实际工程中材料款和民工工资等款项，导致付款条件不成就，该欠条不生效，被告有权拒付工程款，原告更无权要求支付工程款的利息。 经审理查明，2017年9月6日，被告唐作英将其承包的永福县K5-905山南中桥的建设工程以包工包料形式转包给原告郑有益、骆义承建施工，施工过程中双方于2018年4月9日终止了承包事宜，经原、被告双方结算，被告唐作英亲笔向二原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到郑有益、骆义山南桥工程款伍万元正（50,000）所有工程款及民工工资都由郑有益、骆义负责，所有工地的材料都由唐作英所有。在一个月内付。”被告唐作英在该欠条上签名予以确认。因被告唐作英未按约定给付工程款，二原告故诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的承包协议、终止协议及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告将建设工程以包工包料形式转包给原告郑有益、骆义承建施工，双方因此签订的承包协议及终止协议是当事人的真实意思表示，经结算后，被告出具的欠条已载明所欠工程款50,000元的事实。被告未履行支付的义务，已经构成违约，故原告要求被告给付所欠原告工程款50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的写欠条是原告威胁下才写的，被告未提供充分的证据证实；原告施工过程中尚欠应付的材料款和民工工资款项问题，且涉及案外人利益，利害当事人可另行主张权利，本案不作处理，因此被告的上述辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告唐作英于本判决生效十五日内给付原告郑有益、骆义工程款50,000元及逾期付款利息（以50,000元为基数，利息计算从2018年4月10日起至上述款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告唐作英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐国喜 审 判 员  蒋 骁 人民陪审员  张雪媛 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  莫 童 代书 记员  莫 屈
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1324号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈华剑，男，汉族，1996年4月15日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈华剑借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40425号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3794号 原告：白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司。 法定代表人：刘海明，系总经理。 委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。 被告：吴海峰，男，1971年6月30日生，汉族，现住洮北区。 被告：吴海洋，男，1971年6月30日生，汉族，现住洮北区。 原告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司诉被告吴海峰、吴海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吴海峰到庭参加诉讼，被告吴海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海峰立即支付货款328,880.0元及利息（利息从2018年5月1日起至上述货款全部支付之日止按照月利1分计算）；2.判令被告吴海峰立即缴纳违约金（违约金从2018年12月1日起至上述货款全部支付之日止按照日0.2%计算）；3.判令被告吴海洋对上述货款及利息以及违约金承担连带保证责任。4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告吴海峰向原告购买化肥航天恒丰，并与原告签定了《购销合同》，合同约定被告吴海峰向原告购买航天恒丰肥料，总养分40的104吨，每吨单价2,950.0元，共计价款306,800.00元；总养分30的56吨，每吨单价2,180.0元，共计价款122,080.00元，两种肥料总计160吨，总价款合计428,880.00元。原告在《购销合同》签订次日起1周内将货物全部送达，被告吴海峰需在2018年11月30日前将全部货款打入原告指定账户，本金从2018年5月1日起计算利息，按照月利1分核算，逾期将按日0.2%缴纳违约金，被告吴海洋对上述货款承担保证责任。现原告已如期履行了送货义务，但被告吴海峰仅在2018年4月1日向原告转账100,000.00元，剩余款项被告吴海峰迟迟不履行支付义务。经原告多次催要，二被告均未进行支付。故原告诉至法院。 被告吴海峰辩称，欠款属实，同意给付，现在政府占地没给我钱，我也一直在找，争取年底前能还上。 被告吴海洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴海洋经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对被告吴海峰质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月1日，被告吴海峰在原告处购买化肥，并签订《购销合同》一份，足以证明原被告间的买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”购买化肥后，被告吴海峰给付货款100,000.00元，剩余货款一直未付。故原告要求被告吴海峰给付剩余货款328,880.00元的请求，本院予以支持。 关于利息及违约金部分，双方在《购销合同》中约定，本金从2018年5月1日起按月利1%计算，逾期将按日0.2%缴纳违约金。庭审中，原告及被告吴海峰均同意按年利率15.4%支付利息，未超过法律规定，故本院予以支持。 关于担保部分，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。合同中约定全部货款于2018年11月30日前转入原告账户，被告吴海峰未按约定时间支付货款，原告于2020年10月6日向本院提起诉讼，被告吴海洋虽作为担保人在购销合同中签字，但其保证期已超过六个月。故，原告要求吴海洋承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告吴海峰于本判决生效后十日内给付原告货款本金328,880.00元及利息，利息以328,880.00元为本金自2018年5月1日起按年利率15.4%计算至还清之日止。 二、被告吴海洋不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,117.00元由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邢 丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1557号 原告：西安曲江明安雅居置业有限公司，住所地，西安曲江新区。 法定代表人：任小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陈文政，男，汉族，1989年8月7日出生，住西安市碑林区。 原告西安曲江明安雅居置业有限公司与被告陈文政房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安曲江明安雅居置业有限公司委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告陈文政经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告西安曲江明安雅居置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年5月31日之间签订的《商品房屋买卖合同》（备案号为：Y18088681）已依法解除；2、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》（备案号为：Y18088681）备案注销工作；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年5月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案号为：Y18088681），约定由被告购买原告开发建设的上和郡小区9幢1单元17层11703号房屋，购房总价款800485元，其中首付款240485元，剩余560000元由被告通过银行按揭的方式支付，此后，被告因个人征信问题无法办理银行按揭，亦未在合同约定的时间内支付房款，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定经被告本人申请，原告与被告签订的《商品房买卖合同》解除协议约定，被告应于协议生效后5日内配合原告办理撤销房屋买卖合同的备案手续，逾期办理的，应向原告支付违约金，截止起诉原告认为按照解除协议约定办理房屋买卖合同备案注销手续。 被告陈文政经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 审理查明，2018年2月10日，原告西安曲江明安雅居置业有限公司（出售方）与被告陈文政（认购方）签订《上和郡认购协议》约定，被告购买原告上和郡9栋1单元11703号房屋，建筑面积为92.95平方米，每平方米8612元，成交总房款800485元整。认购方同意在签署本《认购协议》的同时缴付50000元定金，出售方在收取定金后，应当向认购方开具收据凭证，并注明收款时间。2018年2月10日，被告向原告支付定金50000元，原告向被告出具收款收据。2018年4月1日，被告向原告支付首付款100000元，原告向被告出具收款收据。2018年5月7日，被告又向原告支付90485元首付款，原告向被告出具收款收据。2018年5月31日，原告西安曲江明安雅居置业有限公司（出卖人）与被告陈文政（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发建设的上和郡小区9幢1单元17层11703号房屋，购房款总价为800485元，其中首付款240485元，剩余560000元由被告通过银行按揭贷款方式支付若因买受人自身原因不能办理购房按揭贷款的，出卖人有权解除商品房买卖合同，同时买受人应配合办理合同备案登记的注销手续。2018年11月26日，原告向被告出具催款函一份，内容为：陈文政因你个人征信问题，银行上调了你房屋的首付款额度，在银行多次催促下，你仍未按照银行要求补交齐首付款，银行遂拒绝为你办理按揭贷款手续。据此，因你不满足银行贷款条件，我公司工作人员多次与你沟通，要求你按照《商品房买卖合同》约定变更付款方式，向我公司一次性支付剩余购房款560000元，但你至今未予以支付剩余购房款。现我公司按照《商品房买卖合同》附件四第4条的约定，通知你自收到本函之日起10日内，向我公司付清剩余房款560000元。若你未按照上述约定向我公司支付剩余购房款，我公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并保留依法依约向你追索不少于合同总价款15%赔偿金的权利。原告西安曲江明安雅居置业有限公司（甲方）与被告陈文政（乙方）签订《商品房买卖合同解除协议》，约定，乙方购买甲方开发的上和郡项目9号楼1单元17层11703号商品房一套，甲、乙双方于2018年5月31日签订《西安市商品房买卖合同》。现乙方申请要求解除买卖合同。如该房屋在本协议生效前已经办理了买卖合同登记备案、预告登记和产权登记的，乙方应在本协议生效后5日内配合甲方到房屋管理部门办理撤销该房屋买卖合同备案登记、预告登记和产权登记的相关手续。如乙方为配合办理相关撤销事宜的，每逾期一天，乙方按照该房屋总价款的日万分之五计算支付违约金，逾期超过10天的，按该房屋总价款的日万分之十计算支付违约金，逾期超过30日的，按照该房屋总价款日万分之二十计算支付违约金。乙方已经付的房价款双方约定采用如下方式退还：在乙方办理完银行解押手续，并配合甲方办理完毕撤销该房屋的买卖合同备案登记、预告登记和产权登记的相关手续，且乙方向甲方交还全部房款发票、收据，甲方在扣除乙方应承担的相关损失和违约金后，剩余部分，由甲方通过银行转账形式转至乙方账户名下。该协议未注明签署时间。被告陈文政经法院合法传唤未到庭。 以上事实，有《上和郡认购协议》、《商品房买卖合同》、《函》、收款收据、《商品房买卖合同解除协议》、当事人称述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告西安曲江明安雅居置业有限公司与被告陈文政签订《商品房买卖合同》有效，原告履行其交付房屋的义务，被告陈文政未支付剩余购房款，属违约行为。后原告与被告双方签订《商品房买卖合同解除协议》，被告未按照解除协议履行，现原告要求被告配合办理备案撤销手续，本院予以支持。庭审中，被告陈文政经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十二条、第一百四十三条之规定之规定，判决如下： 一、原告西安曲江明安雅居置业有限公司与被告陈文政于2018年5月31日签订《商品房买卖合同》依法有效，予以解除； 二、被告陈文政于本判决生效后十五之日内配合原告西安曲江明安雅居置业有限公司办理《商品房买卖合同》（备案号为：Y18088681）备案注销手续。 诉讼费11805元，公告费800元，由被告陈文政负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  刘 娜 人民陪审员  周燕玲 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吕花花 1
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执307号之一 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。 法定代表人：宫科，执行董事。 委托诉讼代理人：马雪磊，女，1997年8月30日出生，汉族，住山东省东平县。系该公司员工。 被执行人：艾海涛，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双才镇高屋村6组57号。 本院依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字7-2813号裁决书立案受理瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与艾海涛追偿权纠纷一案，申请执行标的：2560.44元本金及利息、仲裁费。因被执行人艾海涛未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法查封但未实际扣押被执行人艾海涛名下登记的川xx号别克牌车辆（车辆识别代号xx），本院分别于2020年6月28日、9月30日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日到被执行人住所地查找被执行人下落，被执行人已迁往他地无法找到。另外，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 鉴于被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本院于2020年10月28日通过电话告知申请执行人案件执行情况，并进行了终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓白扬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3992号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王1，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人邢维，上海信亚律师事务所律师。被告人王2(曾用名：王小兵)，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人叶剑、崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告人张某某，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2667号起诉书指控被告人王1、王2、张某某犯敲诈勒索罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人王1及其辩护人邢维、被告人王2及其辩护人崔华、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月7日2时许，被告人王1在本区盛夏路XXX号3期9号101室被害人程某某家中，旁观被害人程某某、何某某及被告人王2、张某某等人赌博，期间，被告人王1纠集三名男子(均另案处理)闯入室内，以被害人程某某、何某某有诈赌行为为由，将被害人程某某、何某某殴打，其中一名男子使用木棍击打被害人程某某身体多处部位，后被告人王1以了结诈赌事项为由向二名被害人各自索要人民币3万元，未果，被告人张某某在此过程中使用语言威胁被害人。当日5时许，被告人王1、王2、张某某又将单独外出的被害人程某某拦截，使用语言威胁恐吓方式索得被害人程某某人民币3,000元。经鉴定：被害人程某某的伤势已构成轻伤。2020年6月22日，被告人王1因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实，并电话通知被告人王2投案；同日，被告人王2主动至公安机关投案，到案初期未如实供述犯罪事实，后又如实供述；2020年7月27日，被告人张某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王1、王2、张某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某某、何某某的陈述、辨认笔录及程提供的微信转账记录，证人陈某1、方某某、崔某、李某的证言，公安机关调取、出具的《验伤通知书》《案发经过表格》、户籍信息、行政处罚材料，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人王1、王2、张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王1、张某某结伙，或伙同被告人王2以非法占有为目的，采用暴力手段，强行索要他人财物，其中，被告人王1、张某某数额巨大，被告人王2数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王1、王2、张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第一节的犯罪过程中，被告人王1、张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其中，被告人王1起主要作用，系主犯；被告人张某某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人王1到案后能如实供述自己的罪行，且有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，依法均可从轻处罚。被告人王2到案后能如实供述自己的罪行；被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年8月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人王2犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年11月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、责令被告人王2、张某某退赔犯罪所得财物，发还被害人程某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2498号 原告：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。 法定代表人：盛海峰。 委托诉讼代理人：庄培文，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：泉州鑫泊客酒店管理有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路**> 法定代表人：张速由，执行董事。 第三人：范开宝，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：刘芳平，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：范义苹，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：叶桂芳，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 第三人：刘建文，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人：曾庆山，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海敬点公共租赁住房运营有限公司与被告泉州鑫泊客酒店管理有限公司、第三人范开宝、刘芳平、范义苹、叶桂芳、刘建文、曾庆山公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海敬点公共租赁住房运营有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海敬点公共租赁住房运营有限公司以其拟通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海敬点公共租赁住房运营有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由上海敬点公共租赁住房运营有限公司负担。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  林选煌 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王彩霞
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初510号 原告：包玉鑫，男，1974年1月16日出生，汉族，九州房地产开发有限公司员工，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师，执业证号11305200510575048。 被告：苗淑娴，女，1941年11月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：郭殿彬，男，1927年7月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告包玉鑫诉被告苗淑娴、郭殿彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告包玉鑫及其委托诉讼代理人董书军到庭参加诉讼。被告苗淑娴、郭殿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包玉鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间有关坐落在邢台市桥东区房屋买卖协议合法有效。2、请求法院依法确认产权证号为【邢市】字第××号的邢台市桥东区房屋的所有权系原告。3、请求法院判令二被告依法履行协助义务，到我市不动产登记部门协助原告办理上述被告出卖给原告的坐落在邢台市桥东区房屋的过户手续。4、本案的一切费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，1999年8月9日，原、被告双方签订协议，由原告出资人民币58500元购买二被告所有的坐落在邢台市桥东区房屋一处，同日原告向苗淑娴支付全部价款，并到邢台市公证处做了公证。但二被告一直无理拒绝按照我市不动产部门的要求亲自到该部门协助原告办理房产过户手续。原告无法取得该处房产所有权人应享有的权利，二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，经多次协商未果，故向贵院起诉，请依法判决。 被告苗淑娴、郭殿彬未作答辩。 原告包玉鑫围绕诉讼请求提交了公证书、收到条、房屋所有权证书、原告身份证复印件及清河县公安局坝营派出所及邢台市胡家营派出所证明、笔迹指纹鉴定报告。被告苗淑娴、郭殿彬未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告苗淑娴名下有坐落于邢台市桥东区房屋一处，房产证号为【邢市】字第××号。1999年8月9日，包玉新与被告苗淑娴、郭殿彬在河北省邢台市公证处就上述房屋签订了房屋买卖协议一份，双方达成如下协议内容：“一、房屋坐落：邢台市桥东区；二、买卖成交后，302房内的暖气管道、燃气设施、水电设施一并包括在内；三、买卖成交后，以前有关购房的债务由卖方负责，以后的债务由买方负责。四、价款伍万捌仟伍佰元整（58500元）。五、付款方式一次性付清，由卖方打收到条。六、交接方式，打款当时将房本交给买方。七、过户费、公证费等由买方负责。买方：包玉新1999.8.9号卖方：苗淑娴、郭殿彬1999.8.9”。协议签订后，河北省邢台市公证处出具了［99］邢证民字第167号公证书。后包玉新按约向二被告支付了购房款，被告苗淑娴向其出具收到条言明“今收到卖于鲍玉新房款伍万捌仟伍佰元整。苗淑娴1999.8.9”。二被告即将上述房屋及该房屋的所有权证书交付给包玉新居住使用至今。现原告包玉鑫以二被告拒不协助其办理房屋过户手续为由诉至法院。 另查明，2019年10月21日邢台市清河县坝营派出所出具证明包玉新尾号为1831一代身份证号与尾号为0016身份证号系同一人；同日邢台市公安局胡家营派出所出具证明包玉鑫身份证尾号7517与包玉新身份证尾号0016系同一人。 再查明，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对1999年8月9日，包玉新与被告苗淑娴、郭殿彬所签订房屋买卖协议中包玉新签名是否系原告包玉鑫所签进行鉴定。2020年5月8日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第401号鉴定意见书，鉴定意见“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。 本院认为，民事案件当事人有责任提供证据证明其主张。原告包玉鑫向本院提交的两份派出所证明及司法鉴定意见书，证据链完整，证据确实、充分，足以证明1999年8月9日的房屋买卖协议为原告包玉鑫所签。原告包玉鑫与被告苗淑娴、郭殿彬签订的房屋买卖协议是在双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上签订的，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。依法成立的协议，自协议成立时生效，协议双方当事人均应严格履行。原告已按约向被告交纳了购买房屋的购房款，被告也将房屋及房屋所有权证书交付给了原告。房屋交付后，二被告即应协助原告办理房屋过户手续。被告苗淑娴、郭殿彬拒不按约协助原告办理房屋过户手续的做法是错误的，因此原告要求被告苗淑娴、郭殿彬协助办理案涉房屋的过户手续的诉讼请求合法，本院予以支持。不动产物权的设立经依法登记发生效力，案涉房屋尚未办理所有权人变更登记手续，故原告包玉鑫尚未取得案涉房屋的所有权，原告要求确认案涉房屋的所有权归其所有的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告包玉鑫与被告苗淑娴、郭殿彬于1999年8月9日签订的房屋买卖协议合法有效。 二、被告苗淑娴、郭殿彬于本判决书生效之日起十日内协助原告包玉鑫将登记在被告苗淑娴名下位于邢台市桥东区房屋（证号为：［99］邢证民字第167号）过户至原告包玉鑫名下，过户过程中产生的费用由原告包玉鑫负担。 三、驳回原告包玉鑫的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，被告苗淑娴、郭殿彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  刘素永 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 森
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特104号 申请人：山东国丰建设工程有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以北榆园路以西3号楼。 法定代表人：范洪林，总经理。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：褚奉圣，男，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。 被申请人：姜立男，男，1996年10月8日生，汉族，住黑龙江省安达市。 申请人山东国丰建设工程有限公司与被申请人褚奉圣、姜立男申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出寿劳人裁字（2020）第0361号终局裁决。山东国丰建设工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东国丰建设工程有限公司以与被申请人褚奉圣达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东国丰建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东国丰建设工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第0361号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东国丰建设工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房艳萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8438号原告：陶安凤，女，1944年7月21日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王晓晖，系原告儿子，1971年10月6日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王晓冰，系原告女儿，1968年2月9日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市中医院，住所地在扬州市文昌中路577号。法定代表人：沈春雨，院长。委托诉讼代理人：王孝峰，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。原告陶安凤与被告扬州市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶安凤的委托诉讼代理人王晓晖、王晓冰，被告扬州市中医院的委托诉讼代理人朱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶安凤向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市中医院赔偿原告医疗费等各项损失合计112036.2元。事实和理由：原告因妇科病去扬州市中医院看病，于2018年10月17日住院治疗（中医院1号楼612病床）。10月20日晚，原告从病房去医院食堂的路上跌倒，造成右侧股骨颈骨折（后搬至1号楼722病床），并施行右股骨颈骨折人工股骨头置换术。原告跌倒的地方，灯光昏暗，从路面望过去只有10厘米左右高度，路面背后有80厘米左右的陡斜坡。被告作为经营者应当保证其提供的服务和场所符合保障人身、财产安全的要求，但其提供的场所存在严重缺陷，也未能对消费者作出譬示（如今地面已刷黄漆，可提供2018年和2019年跌倒地方彩色照片比对），造成原告在住院期间跌倒致残。被告扬州市中医院辩称：1、对原告因妇科病于2018年10月17日在被告处住院治疗，10月20日发生右股骨颈骨折，11月2日进行右股骨颈骨折人工股骨头置换术，11月22日出院的事实没有异议；2、对原告所述从病房去医院食堂的路上跌倒造成骨折的情况，被告无法确认。对因被告场所存在缺陷，未尽到安全保障义务而承担赔偿责任的事实与理由均不能认同；3、被告并没有推卸责任的，因为确实不知道原告何时何地，因何原因造成的骨折，因此被告不能接受被告的赔偿要求。综上请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：依据被告出具的入院记录、出院记录，可证实：2018年10月17日，原告入住扬州市中医院，入院后给予妇科相关对症治疗。2018年10月20日约19时20分由丈夫陪同去食堂，“丈夫述病人下台阶一脚踏空后摔倒致右腿不能活动，伴疼痛”。查体：右髋部肿胀，压痛，右下肢屈曲挛缩畸形，右下肢外旋，短缩1厘米……右股骨颈骨折。遂转入骨伤科后予完善相关检查。2018年11月2日，在外麻下行右股骨颈骨折人工股骨头置换术。2018年11月22日，原告病情好转后出院，出院诊断中包含右股骨颈骨折、外阴炎、多发性腔隙性脑梗塞、脑萎缩、××（已控制）、右侧股静脉部分栓塞（已消融）、甲状腺多发结节等。出院医嘱：1、注意卧床休息；2、专业医师指导下功能锻炼，防止关节脱位；3、术后抗凝5周及长期抗骨质疏松治疗，谨防各种血栓形成；4、定期复查。江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告陶安凤的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，后出具苏北人医司鉴所[2019]临鉴字第1084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶安凤右股骨颈骨折行右侧人工髋关节置换术，构成九级伤残。建议其伤后误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。另依据双方提供的照片及现场勘验，在住院部通往食堂东西向道路南侧有一停车场（两路面无落差），停车场西尽头为拐弯向南通往食堂的人行道，人行道呈斜下坡，与停车场路面有一高度落差。本案的争议焦点：1、原告诉称右股骨颈骨折是在去食堂途中一脚踩空跌倒所致，此节事实是否属实？如事实存在责任如何分配？2、原告主张的具体损失如何确定？针对争议焦点1，本院认为：原告诉称右股骨颈骨折是在去食堂途中一脚踩空跌倒所致，应当予以认定。首先，原、被告提供的照片显示停车场西尽头距路面有一明显落差，在晚上原告从停车场经过，一脚踩空摔倒亦属正常；其次，原告摔倒后，第一时间向自己的主治医生陈述了上述事实，医生并记入出院记录中，原告系年老住院的病人，为治病也无必要编造自己受伤的情节。最后，被告对原告住院期间发生骨折并不否认，但未能提供证据证实原告的骨折系其他原因造成。原告在行走途中，因路面存在落差摔倒，其自身未尽到审慎注意义务，应当承担主要责任。被告扬州市中医院作为公共场所的管理人，提供的行走道路存在落差造成原告摔倒而受伤，未尽到安全保障义务，应当承担次要责任。故本院确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。针对争议焦点2即原告主张的各项损失，本院确定：1.医疗费8000元。原告提供住院费发票1张，合计62921.17元。因此项费用包含原告治疗其他疾病的费用，原、被告均未能予以区分发出骨折人工股骨头置换术的费用，本院根据原告骨折人工股骨头置换术一节，参照原告主张的金额，酌定治疗骨折费用为8000元。融血栓的外购药，无医嘱，无法证明与治疗骨折有关，故不予支持。2.住院伙食补助费1320元。原告受伤之日到出院之日实际住院合计33天，应按照40元/天计算。3.营养费2700元。按照30元/天的标准和鉴定的营养期90天计算。4.护理费7260元。原告提交了病区生活护理介绍申请单一份，证明其支付了2018年11月1日至11月21日共计21天期间护理费3150元的事实（150元/天）。鉴定的护理天数为90天，故其余住院12天期间护理费按照80元/天计算为960元,出院后57天按照50元/天的标准计算为2850元，三项合计7260元。5.洗澡椅（178元）、扶手增高垫（200元）、轮椅（598元）共计976元，有发票为证，考虑到系为原告受伤后个人生活必需品，本院予以支持。6.鉴定费1200元。鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。7.残疾赔偿金62952元。因江苏省人身损害赔偿标准实现城乡统一，即：残疾赔偿金＝（上一年度全省居民人均工资性收入＋上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），原告的残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×0.2×6年＝62952元。8.交通费500元，由本院酌定。9.精神损害抚慰金10000元。本院根据侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。综上，上述各项损失为94908元。按照前述的责任比例，被告扬州市中医院应当承担28472.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶安凤28472.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告扬州市中医院负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告陶安凤支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  谈春辉人民陪审员  张 磊二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张雯嘉