山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3257号 原告：聂亚萍，女，1968年3月29日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王坤，山西东格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张跃，山西东格律师事务所实习律师。 被告：王军，男，1966年4月6日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：任晓榕，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。 原告聂亚萍与被告王军返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂亚萍的委托诉讼代理人王坤、张跃，被告王军的委托诉讼代理人任晓榕、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告位于太原市双塔北路16号49幢1单元2层7号的房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年8月原告单位京铁太程劳动服务公司分给原告太原市双塔北路16号49幢1单元2层7号房屋一套。2006年原告登记办理房屋产权证书，系原告婚前个人财产。被告是山西纺织印染厂工人。原、被告于1988年6月结婚，原、被告二人婚后在该房屋内居住生活。1994年4月15日经太原市南城区人民法院判决二人离婚，婚前财产各归己有。因双方离婚时婚生女尚未成年，被告以带孩子生活为由一直占有、使用该房屋。为了孩子健康成长原告没有强行让被告归还该房屋。现婚生女成年已搬出另住，被告也已再婚，并无继续占有、使用原告房产不还的理由。原告多次要求被告腾退该房屋，但被告对原告的这一合理请求置之不理。被告在离婚后对该房屋的占有系无权占有，无权占有的行为已经严重影响了原告对该房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利。 王军辩称，我和原告是1987年9月份经她母亲介绍认识的，当时是她没有工作单位，在家待业，10月份通过我父亲把她安排进入太原铁建天和工程公司（原名京铁太程服务公司）。原告母亲当时是该公司人事科工作人员，我父亲是该公司纪委书记。1988年6月份我与原告领取了结婚证，当时我所居住的16号49幢1单元正在施工，年底完工。1989年3月份，公司领导为了照顾我父亲，提前分配了一套住房为我们结婚住，是以原告的名义，就是现在我所居住的16号49幢2层7号，1989年4月30日我与原告在当时的五龙口饭店举行了婚礼，1994年离婚后，我一直在此居住。离婚时原告说孩子留给我，家里东西她也不要，房子也给我，抚养费她就不出了。在2006年房改公转私时，我以原告的名义全款每平米880元购买了该住房，当时别的住户购买时都有工龄折算和折旧费，我买时只有折旧费，没有算她的工龄，全款购买了该房屋，单位开的收据、交款人是我的名字，收款人是孙淑英，当时给了我房产大红本。直到2008年冬我听说原告结了婚，男方还带了2个孩子，我就想把房产过户到我与原告所生的女儿名下，当时是我觉得我与原告就这一个亲生女儿，也没怀疑过她，很放心地在市一中门口把房产全套手续交给了原告，谁知原告一拖再拖，就是不给女儿过户，她说交款收据是我的名字不能过户，一直拖到现在。至于原告诉我几次让我腾房，她根本没就没有和我说过、联系过，而是直接起诉我。以上就是关于这次房产纠纷的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人争议焦点为案涉房屋的所有权问题，为证明自己的主张，双方当事人提供了相应证据，对双方当事人提供的主要证据及主张的基本事实，本院认定如下：一、原告提供《房屋所有权证》《房地产登记资料查询档案证明书》用以证明房屋所有权人为原告。被告主张案涉房屋为原告单位为原被告结婚分配，并申请本院出具律师调查令向太原市房产交易服务中心调取《太原市职工购买单位住房产权登记申请表》和《太原市职工购买公有住房花名登记表》。本院认为，《房地产登记资料查询档案证明书》出具时间为2016年4月25日，且该证明书尾部提示内容为：“本证明之效力仅限于出具时点，相关权属信息以房屋登记簿即时记录为准”；原告提供的《房屋所有权证》为2006年5月23日填发，未注明房屋单独所有或共有的情况。被告提供的《太原市职工购买单位住房产权登记申请表》和《太原市职工购买公有住房花名登记表》为申请本院出具律师调查令向太原市房产交易服务中心调取，并加盖太原市房产交易服务中心档案证明查询专用章，其中记载案涉房屋为职工购买公有住房，购房职工姓名聂亚萍，并登记配偶王军，故根据原告提供的《房屋所有权证》及《房地产登记资料查询档案证明书》无法确认案涉房屋是否为原告单独所有。二、原告提供（1993）南法民初字第1120号《民事判决书》，用以证明原、被告婚姻关系已经解除。被告对该证据的真实性无异议，经审查该判决确系本院（原太原市南城区人民法院）作出，故对该证据的真实性予以确认。三、贾建国的证人证言。案涉房屋为职工购买公有住房，贾建国仅作为所谓同一批分到房屋的被告邻居出庭作证，其证言不足以证明原被告诉争案涉房屋的分房情况及房屋权属情况。四、被告提供《住房证》《用气证》《王军户口页》用以证明案涉房屋的入住使用及落户情况。本院认为，被告持有上述证据原件，且原告对上述证据的真实性无异议，故可以认定被告曾在案涉房屋居住并落户的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 原告提供的《房屋所有权证》（房权证并字第0******6号）显示，房屋所有权人聂亚萍，房屋坐落双塔北路16号，幢号49，房号7，结构混合，房屋总层数6，所在层数2，建筑面积（平方米）39.37，设计用途住宅。购中铁六局集团太原铁建天和工程公司公房，房改房，产权比例：个人100%，单位0%。填发单位太原市房地产产权监理处，填发日期2006年5月23日。 1994年4月15日，太原市南城区人民法院对聂亚萍与王军离婚一案，作出（1993）南法民初字第1120号民事判决：准予原告聂亚萍与被告王军离婚。 被告申请本院出具律师调查令向太原市房产交易服务中心调取的《太原市职工购买单位住房产权登记申请表》和《太原市职工购买公有住房花名登记表》显示，案涉房屋为职工购买公有住房，购房职工聂亚萍，配偶王军。 原被告均承认双方于1988年婚后入住案涉房屋，1994年离婚后原告搬离案涉房屋，被告与原被告女儿仍居住在案涉房屋。被告持有案涉房屋《住房证》和《用气证》，且被告在案涉房屋处落户。被告陈述其于最近两年将案涉房屋出租。 本院认为，本案为返还原物纠纷，原告起诉要求被告返还房屋，故原告应举证证明其为案涉房屋的所有权人。如前述对证据的认定，原告提供的用以证明其为案涉房屋所有权人的《房屋所有权证》填发日期为2006年5月23日，未注明房屋单独所有或共有的情况。《房地产登记资料查询档案证明书》出具时间为2016年4月25日，并记载“本证明之效力仅限于出具时点，相关权属信息以房屋登记簿即时记录为准”。被告申请本院出具律师调查令向太原市房产交易服务中心调取的《太原市职工购买单位住房产权登记申请表》和《太原市职工购买公有住房花名登记表》记载案涉房屋为职工购买公有住房，购房职工姓名聂亚萍，并登记配偶王军。故根据原告提供的《房屋所有权证》及《房地产登记资料查询档案证明书》无法确认案涉房屋是否为原告单独所有。同时，经法庭询问原告能否提交购房的交款凭证时，原告代理人表示没有证据。另，原被告1994年离婚后，原告搬离案涉房屋，但被告长期居住在案涉房屋，且原告未能就其长达二十余年时间不向被告主张房屋权利作出合理说明。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对案涉房屋单独所有，故原告以所有权人为诉讼主体要求被告腾房的诉讼请求无法支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告聂亚萍的诉讼请求。 案件受理费3650元由原告聂亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年十月十日 书记员 任瑞玲 相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。