北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24216号原告：石某，女，1987年5月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：安某1，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：安某2，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。安某1、安某2之共同委托诉讼代理人：张晓丹，北京市摩文律师事务所律师。被告：董某，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。安某1、董某之共同委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：安某3，女，1988年4月4日出生，汉族，北京雅米英语教育科技有限公司法定代表人，户籍地北京市海淀区。原告石某与被告安某2、安某1、董某、安某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人王文琦，被告安某1、董某的共同委托诉讼代理人何承介，安某1、安某2的共同委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1．判令对董某、安某1取得的位于北京市房山区长阳镇稻田回迁安置房依法进行分割，即房山区轨道交通稻田站定向安置房稻田五村北区×号楼×单元××××号房间归原告使用；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：石某与安某1于2011年1月6日登记结婚，婚后家庭宅院被拆迁，在拆迁中石某获得40平方米回迁安置房面积。2011年11月29日，石某与安某1经法院调解离婚。现得知稻田五村的回迁安置房已实际入住，要求对房产权益进行分割。安某2辩称，石某起诉没有事实和法律依据。石某和安某1于2011年1月6日登记结婚，同年11月29日通过法院调解离婚。双方在婚姻关系存续的11个月期间，稻田村委会就已有拆迁意向和实施方案，安置房40平方米的指标就存在，是一种非实体权利，但在离婚时，石某并没有主张40平方米的安置房指标，可见石某已经放弃了。石某现在重新主张权利，已经超过诉讼时效。安某1辩称，与安某2的答辩意见一致。石某与安某1的婚姻维持了不到11个月，离婚是石某提出的，还跟安某1母亲董某要了30000元。宅基地是祖辈留下来的，不同意石某的诉讼请求。董某辩称，与安某2的答辩意见一致。这是国家照顾我们家庭的，石某已经不是董某的儿媳妇了。安某3辩称，与安某2的答辩意见一致。石某当初属于骗婚。购房指标是政府给安某1妻子的，离婚的时候石某并没有提到，等我们花钱把指标买回来换成房子的时候石某又回来要房子，应当驳回石某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某、安某1原系夫妻关系，二人于2011年1月6日在房山区民政局登记结婚。安某2、董某系安某1、安某3的父母。2011年1月10日，房山区长阳镇稻田第五村村民委员会出具书面证明，内容为：我村村民安某1与石某（外地农户）于2011年1月6日登记结婚，由于户籍政策石某户口未迁入本村，经村委会同意石某按农户在本次拆迁中享受回迁面积。当日，北京长阳兴业投资发展有限责任公司（甲方）与董某（乙方）签订编号为稻田五村第0900号的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，其中关于回迁安置约定：1．按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元/平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋。2．乙方享受购买定向安置房人口共3人。其中，农业户口人员为石某、董某，非农业户口人员为安某1。乙方共享受优惠购房建筑面积为120平方米。3．乙方按签订本协议的先后顺序，在规定的期限内选择定向安置房，一次性选择后不得变更。4．乙方认购房屋位置、面积、价款及支付方式等以认购回迁楼协议书为准。2011年11月29日，石某、安某1经（2011）房民初字第7933号民事调解书调解离婚，调解协议中未涉及拆迁安置的相关事项。2017年6月2日，安某1、董某出具书面《说明与承诺》，主要内容为：本人安某1，2011年1月6日与石某结婚，于2011年11月29日办理离婚手续。在我村回迁楼资料审核过程中，因缺少石某回迁资格审核所需证明文件，经多次寻找，至今未能与其本人取得联系。本人承诺：我家庭总优惠购房面积120平方米，其中有石某40平方米优惠购房建筑指标。北京市房山区长阳镇人民政府、长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部稻田分指挥部、房山区长阳镇稻田第五村村民委员会在该材料上盖章。后北京市房山区长阳镇稻田五村涉及拆迁。2017年9月14日，北京长阳兴业投资发展有限责任公司（甲方）与董某（乙方）签订编号为0900的《房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议》，主要内容为：乙方享受购买定向安置房人口为3人，农业户口人员为石某、董某，非农业户口人员为安某1。乙方共享受优惠购房建筑面积120平方米。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为145．19平方米，高于乙方应享受的总优惠建筑面积25．19平方米。乙方所认购的房屋分别为：北×-×-××××，建筑面积89．99㎡，单套房总价233134．78元；北×-×-××××，建筑面积55．2㎡，单套房总价143005．22元。乙方认购的定向安置房总价款为376140元，其中享受优惠购房建筑面积部分价款为240000元，实际认购房屋建筑面积高于总优惠建筑面积的超出部分，价款为136140元。当日，北京长阳兴业投资发展有限责任公司向董某分别开具145005．22元和233134．78元的房款收据。协议签订后，案涉宅院被拆迁。庭审中，董某、安某1称签订认购协议后房屋即交付使用。后经本院与房山区长阳镇稻田五村书记朱清会核实，村里给农业户每平方米补助2000元，给非农业户每平方米补助1000元，补助面积均为40平方米，补助款是由村里直接转给北京长阳兴业投资发展有限责任公司。审理过程中，各方对××××号房屋现值、折价款给付、居住使用等均未达成一致意见。对于房屋租金情况，石某认可一居室的月租金为2500元，董某、安某1、安某2、安某3未对租金发表意见。另查明，案涉的回迁安置房屋位于北京市房山区长阳镇稻田回迁楼北区，现尚未办理不动产权登记。上述事实，有结婚登记审查处理表、（2011）房民初字第7933号民事调解书、说明与承诺、定向安置房项目回迁楼认购协议、拆迁补偿回迁安置协议、收据、户口本、长阳镇稻田第五村村民委员会证明和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，依据《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，董某、安某1、石某为享受购买定向安置房人口，每人享受40平方米优惠购房建筑面积，故案涉回迁安置房有属于石某的份额，董某、安某1在使用房屋期间必然侵害石某的权益。鉴于现涉案房屋尚未办理不动产权登记，双方就房屋价值、折价款给付、居住使用等亦未协商一致，在此情况下，考虑到回迁安置房系因老宅院拆迁获得，且房屋未由石某实际占有使用，本院认为，回迁安置房屋归董某、安某1使用，由董某、安某1给付石某房屋使用费为宜。关于房屋使用费的数额，本院参照房屋所在地区的租金情况及石某享有的回迁安置面积，酌情确定董某、安某1每月给付石某房屋使用费1500元。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。本院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。待该房屋被拆除或合法化之后产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。关于四被告称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，案涉房产于2017年交付使用，石某于2019年起诉至本院，并未超过诉讼时效。关于四被告抗辩石某与安某1已离婚，不应获得安置房权益的意见，事实及法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决如下：一、位于北京市房山区长阳镇稻田站定向安置房**×号楼×单元××××的房屋由董某、安某1居住使用；二、位于北京市房山区长阳镇稻田站定向安置房**×号楼×单元××××的房屋由董某、安某1居住使用；三、董某、安某1于本判决生效后十日内给付石某2018年1月1日至2020年9月30日期间的房屋使用费49500元；四、董某、安某1自2020年10月起每月给付石某房屋使用费1500元；五、驳回石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由董某、安某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张舒人民陪审员  李红人民陪审员  贺震二〇二〇年十月十四日书 记 员  杜颖