广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30658号原告：广东广和律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路**国际创新中心****，统一社会信用代码31440000G3478214XU。负责人：童新。委托诉讼代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦**会信用代码91440300192119737XM。法定代表人：刘进跃。委托诉讼代理人：钱楠，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莎莎，广东港联律师事务所律师。上列原告广东广和律师事务所与被告深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用普通程序独任审理于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙坚、傅亿红和被告委托诉讼代理人钱楠、叶莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月9日，原告和被告就其与风神轮胎（太原）有限公司（曾用名中车双喜轮胎有限公司，以下简称“风神轮胎”）年产60万套全钢载重子午胎项目建设工程施工合同纠纷一案委托原告承办事宜签订委托代理合同，之后又签订了补充协议，约定由原告代理被告向风神轮胎追索上述建设工程项目的工程款，被告在签订协议时支付3万元律师费，收到上述项目工程款时支付30万元律师费，再按照实际回款金额的9%支付律师费。合同签订后，原告按照合同约定就风神轮胎拖欠工程款项向太原市中级人民法院提起诉讼，该案经太原市中级人民法院一审，山西省高级人民法院二审，判决风神轮胎应当支付被告工程款7189035.87元及其实际付清款项之日止的利息。被告与风神轮胎因上述工程质量问题进行了长达八年的诉讼。2019年9月24日太原市中级人民法院(2019)晋01执58号案件将风神轮胎应付被告上述案件工程款与被告应付风神轮胎拆除重建费用和停工损失6494126.91元进行了合并执行，被告已收到执行款19304891.17元，依约应付律师代理费2067440.20元。原告就该律师费的支付事宜，多次与被告协商未果。据此，请求判令：1.被告支付律师代理费2067440.20元及实际付清律师代理费之日止的利息损失（利息损失暂计至2020年2月18日为60558.77元）；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他相关费用。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为被告支付律师代理费969488.02元及实际付清律师代理费之日止的利息损失（利息损失暂计至2020年2月18日为8382.03元）。被告答辩称：1.我方与原告的争议焦点在于建安公司实际回款的金额是多少。原告当庭变更的诉讼请求与我方的答辩意见是一致的；2.关于利息，因为原告庭审当日才确认了律师费的具体金额，所以我方不存在迟延付款的情形。我方对于合同约定的7438755.74元的回款金额予以确认。经审理查明，2010年8月9日原告（乙方）与被告（甲方）签署《委托代理合同》。第四条、签订本合同时，甲方支付律师费3万元。通过非诉方式回款，甲方按实际回款额的3%支付律师费，回款额超过700万元的部分按30%支付律师费。本案涉及诉讼、执行、评估、差旅及其他案件费用均由甲方支付。2010年8月18日，原、被告签订补充协议，第一条、律师费调整为：签订本合同时，甲方支付律师费3万元，再按非诉或诉讼实际回款额的9%支付律师费（现金）。本案涉及诉讼、执行、评估、差旅及其他案件费用均由甲方支付。2011年4月28日，原、被告签订补充协议3，第一条、鉴于上述案件，中车双喜轮胎有限公司已向山西省高级人民法院提起上诉，乙方工作量增加。为更好地完成代理工作，甲方同意乙方自行或增加合作第三方共同代理上述案件，并同意二审裁决在基本维持一审判决的情况下，除按原代理合同约定支付律师费外，增加律师费30万元（税后）。第二条、在甲方收到上述案件工程款项时，优先支付上述律师费。原告提交（2010）并民初字第227号起诉状、证据材料、开庭笔录、《民事判决书》、（2011）晋民终字第99号《民事判决书》、（2019）晋01执58号《执行裁定书》等，证明原告代理被告诉中车双喜轮胎有限公司工程施工合同纠纷一案，于2010年8月25日向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，诉请双喜轮胎支付工程质量纠纷案件费用共计12874603.73元，最终该案经一审、二审后判决确认双喜轮胎需向被告支付工程款7189035.87元及计算至实际付清之日止利息。2019年9月24日太原市中级人民法院（2019）晋01执58号案件将风神轮胎应付被告上述案件工程款与被告应付风神轮胎拆除重建费用和停工损失6494126.91元进行了合并执行，被告已收到执行款19304891元。被告对上述证据的真实性均予以认可，确认实际回款为7438755.74元，主张应按照7438755.74元计收律师费。原告提供应付中车双喜安装工程施工合同纠纷案件律师费计算表，拟证明原告代理被告建设工程施工合同纠纷案件应付律师代理费2067440.20元，律师代理费利息损失60558.77元。被告对该证据不予认可，质证称系原告单方制作。被告提交（2011）晋民终字第99号《民事判决书》、（2012）并执字第206号《执行裁定书》、(2012)晋民终字第226号《民事判决书》、（2013）并执字第193号《执行裁定书》、（2018）晋民终315号《民事判决书》、（2019）晋01执58号《执行裁定书》、业务回单（收款通知书）等证据，证明建安公司在（2012）并执字第206号案件项下实际收到的执行款应为7438755.74元。原告对被告提交的证据的真实性均予以认可。庭审中，原告补充陈述称：依据《委托代理合同》及补充协议约定，被告于2019年12月6日收到工程款回款共计7438755.74元，应当按照该实际回款金额的9%支付律师费669488.02元。此外，根据补充协议3的约定，还应当增加支付律师费30万元，合计为969488.02元（7438755.74*9%+300000）。庭审后，被告提交说明，确认在该案诉讼代理过程中被告仅支付3万元律师费，并对上述律师费的计算及金额予以确认。以上事实，有《委托代理合同》、补充协议、补充协议3、《民事判决书》《执行裁定书》等证据及本案庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。双方均应按照约定诚实全面履行自己的义务。原告及被告对本案的《委托代理合同》及补充协议的内容等事实均无异议，被告亦对原告变更后的诉讼请求金额予以确认，则被告应当在收到款项后支付相应的律师费。原告主张的律师费969488.02元有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于律师费的利息损失计算。《委托代理合同》及补充协议虽有约定在被告收到工程款项时，优先支付上述律师费，但并未明确律师费的支付时间。原告作为专业的代理人，在订立合同时应当对合同的条款予以明确，综合考虑合同双方的约定及真实意思表示，本院酌定给予被告一个月的付款期，故利息从2020年1月5日开始起算。关于利息的计算标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算有相应的法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市建安（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东广和律师事务所支付律师费969488.02元及利息（利息以969488.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月5日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广东广和律师事务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23823.99元（已由原告预交），因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，本院按规定收取13579元，由被告负担13579元，剩余10244.99元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泰仁二〇二〇年十月十六日书记员  曾舒萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。