广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2604号原告：尹某1，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岸辉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡新华，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××1×，公民身份号码为430×××××××********。第三人：东莞市鹏威汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区×××××××，注册号为441××××××××1925。法定代表人：尹某1。原告尹某1与被告胡新华，第三人东莞市鹏威汽车租赁有限公司（以下简称“鹏威公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人尹成宗到庭参加了诉讼。被告胡新华、第三人鹏威公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告为原告持有的第三人20%股权按认缴注册资本实际计算价值为400000元的实际出资人，并判令被告配合原告将该股权变更登记至被告名下；2.判令被告配合原告将第三人的法定代表人变更登记为被告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告开始在被告名下的深圳市鹏鑫龙运输有限公司打工，担任文员一职。2014年11月底，被告在事先没有明确告知原告的情况下，带着原告前往东莞市工商行政管理局，注册了第三人。该公司由原告担任法定代表人，被告持有80%股权、原告持有20%股权，注册资本为200万元人民币，原告并未实际出资。原告作为员工因为害怕得罪身为老板的被告，加上欠缺法律意识，所以明知此举不妥，在职期间也一直未敢提出异议。事实上，原告从未参与第三人任何经营活动，该公司所有经营活动都是由被告实施，公司的营业执照、公章也都由被告保管，被告是该公司全部股权的实际出资人。2015年7月，原告从深圳市鹏鑫龙运输有限公司离职，于是要求被告将其代持的第三人20%股权和该公司法定代表人变更到被告或被告指定的其他人名下，但被告一直借故拖延，到2018年8月以后被告甚至切断与原告的联系，音讯全无。直到2019年8月，东莞市公安局长安交警大队的工作人员因第三人名下三辆大型旅游客车粤S×××**、粤S×××**、粤S×××**长期未能办理年检或报废手续，跟原告联系，原告才得知该公司尚有未结业务，且公司营业执照也处于吊销状态。于是，原告再次设法与被告联系,但从被告的亲戚处得知被告的态度，被告仍不愿意配合解决此事。原告认为，被告与原告之间是委托代持股权的关系，原告只是代被告持有第三人20%的股权，被告才是第三人这20%股权的实际出资人。由于原告属于无偿受托，故原告有权随时解除委托关系。但被告一直采取借故拖延，拒绝配合原告办理股权和法定代表人变更登记手续。为维护遭受不必要的经济损失和法律风险，原告在被告拒绝沟通与配合的情况下，唯有诉诸法律，望贵院予以受理并依法裁决，判如所请。被告胡新华、第三人鹏威公司未作答辩及陈述。经审理查明：第三人系2014年11月24日成立的有限责任公司，注册资本200万元，股东为原告及被告，原告系第三人的法定代表人。原告主张其系深圳市鹏鑫龙运输有限公司（以下简称“鹏鑫公司”）的文员，被告在没有事先告知的情况下带着原告前往工商部门注册成立第三人，由原告担任第三人的法定代表人，原告持股20%，被告持股80%，但原告并未实际出资，且原告从未参与第三人的经营活动，被告系第三人的实际出资人。2015年7月原告从鹏鑫公司离职，故要求被告将其代持第三人的20%股权及法定代表人变更至被告或被告指定人员名下，但被告一直拖欠不办理，直至2019年8月东莞市公安局长安交警大队的工作人员因第三人名下三辆大型旅游客车长期未办理年检或者报废手续而与原告联系，原告才得知第三人尚有未结业务，且处理吊销状态。现原告诉至本院，要求被告配合原告将第三人的法定代表人变更为被告，并确认原告持有第三人20%股权的实际出资人为被告，并办理股权变更登记手续。对此主张，原告向本院提交鹏威公司工商登记信息、鹏鑫公司工商登记资料、社会保障卡、社保缴纳记录、督促整改通知书、东莞政务短信、询问笔录、律师函、EMS快递单及退件批条、微信聊天记录。其中：1.鹏威公司及鹏鑫公司的工商登记信息显示鹏威公司及鹏鑫公司的注册情况，两公司均被列入经营异常名录；鹏鑫公司的法定代表人为胡新华，股东为刘春雨及胡新华，注册资本为550万元，成立时间为2005年8月8日。2.社会保障卡及社保缴纳记录系原告本人的记录，该两份证据显示原告的参保单位鹏鑫公司。3.督促整改通知书由东莞市公安局交通警察支队长安大队于2019年9月3日出具，内容为：经查，鹏威公司的大型旅游客车粤S×××**、粤S×××**存在逾期未报废，大型旅游客车粤S×××**存在逾期未检验的问题，鹏威公司针对存在问题及时整改落实，确实保障运输安全。4.东莞政务短信显示东莞市公安局交通警察支队长安大队就前述三部大型旅游客车要求第三人的法定代表人即原告进行处理，消除安全隐患。5.询问笔录系东莞市公安局交通警察支队长安大队对原告进行的询问笔录，针对第三人的登记情况及前述三部大型客车的现状进行调查。6.律师函、EMS快递单及退件批条，系原告委托其代理人向胡新华就案涉的情况向被告发出律师函，原告于该律师函中要求被告配合其将原告代持的20%股权及第三人的法定代表人变更为被告或其指定人员，该律师函因原址查无此人被退件。7.微信聊天记录显示原告与微信昵称为雨的人针对前述三部大型旅游客车的去向进行沟通处理。于本案庭审中，原告称其没有证据证明其系第三人的代持股东。另，原告主张其要求把第三人的法定代表人变更为被告的依据为被告系第三人的发起人兼大股东，原告只是在不知情的情况为被告代持20%股份，故原告要求将法定代表人变更为被告。以上事实有原告提交的鹏威公司及鹏鑫公司的工商登记信息、原告的社会保障卡、社保缴纳记录、督促整改通知书、东莞政务短信、询问笔录、律师函、EMS快递单及退件批条、微信聊天记录，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，在被告及第三人对其不持异议的情况下，本院对原告提交的证据予以采纳。关于原告的主张，本院分析如下：首先，关于原告称其系代被告持有第三人20%股权的问题，对此主张，原告没有提交证据证明，原告不仅没有提交证据证明其持有第三人20%的股权，也没有提交证据证明其系代被告持有第三人20%的股权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提交证据证明其系代被告持有第三人20%的股权，根据前述的规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认被告为原告持有第三人20%股权，并判令被告配合原告将该股权变更登记至被告名下的主张，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十三条关于“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，原告要求将第三人的法定代表人变更为被告，但没有提交有效的章程约定，根据前述的法律规定，原告亦应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张也不予支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹某1的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  张文超人民陪审员  戚建生二〇二〇年十月十九日书 记 员  何倩贝朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。