福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4242号 原告：福州市台江区房地产开发公司,住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****，统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州市市政工程中心（原名：福州市市政工程管理处），住所地福建省福州市西二环南路**，统一社会信用代码：12350100488096041E。 法定代表人：林武，主任。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区房地产征收工程处，住，住所地福建省福州市台江区建海新村****一社会信用代码：913501031545307686。 法定代表人：陈湧煖。 委托诉讼代理人：王晓农，系单位员工。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告福州市市政工程中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，诉讼中，被告福州市市政工程中心请求追加福州市台江区房地产征收工程处作为本案共同被告，本院经审查后依法追加福州市台江区房地产征收工程处作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区房地产开发公司的委托诉讼代理人林伟斌、被告福州市市政工程中心的委托诉讼代理人黄宏起、被告福州市台江区房地产征收工程处的委托诉讼代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付自2018年3月1日起计至2019年8月31日止的房屋租金合计1890000元及利息（以2018年3月1日至2018年8月31日的租金630000元为基数，自2018年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年8月31日为45780元；以2018年9月1日至2019年2月28日的租金630000元为基数，自2018年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年8月31日为38115元；以2019年3月1日至2019年8月31日的租金630000元为基数，自2019年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年8月31日为19110元。上述利息均计算至被告实际还清租金之日止）。合计1993005元。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订一份《福机项目办公楼租用合同》，合同约定原告将位于福州市台江区××路××号（福机新苑15＃楼）2、3、4层（约3000平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年3月1日至2021年2月28日止，共计3年；原告按照每月35元／平方米的价格向被告收取租金，租金以3000平方米为基数计算，每月的租金为10.5万元；被告每半年向原告缴纳一次租金，租金的支付时间为每半年的第一天。原告已履行合同约定，上述房屋由被告占用至今。然合同签订后，被告从未向原告缴纳过任何租金，虽然经原告多次催讨，但是被告仍拒不履行缴纳租金义务。 被告福州市市政工程中心辩称，一、开发公司未取得案涉房屋的产权，不具有出租案涉房屋的权利，开发公司作为本案的诉讼主体不适格，应驳回开发公司的起诉。从开发公司提交的证据《福机项目办公楼回购协议书》第四条的约定及答辩人提交的证据福州市台江区政府专题会议——《关于福机项目办公楼交接及租用有关事宜的纪要（[2015]19号纪要）》第一点议定事项的内容看，开发公司在《回购协议书》签订时及在此之后的三年内并未取得案涉房屋的所有权；且，据了解，案涉房屋的产权至今未过户登记至开发公司名下。答辩人认为，开发公司在未取得案涉房屋产权的情况下，便与答辩人签订案涉房屋租用合同，且开发公司的处分行为未获得案涉房屋产权人的认可或追认，案涉房屋租用合同应属无效；且开发公司并非案涉房屋的产权人，不具有出租案涉房屋的权利，其不应向答辩人主张案涉房屋的相关权益；因此，开发公司作为本案原告的诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回开发公司的起诉。二、即使开发公司有权主张案涉房屋的租金，但是该租金系答辩人过渡办公期间的过渡费，应按约定纳入太平汀州地块征收成本，由本案另一被告福州市台江区房地产征收工程处承担，不应由答辩人支付。1.案涉房屋系答辩人过渡办公期间借用的房屋，租金实为过渡费，应纳入太平汀州地块征收成本。2014年5月7日，福州市台江区人民政府发布《房屋征收公告》，根据《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》（台政征【2014】5号）要求，决定征收含答辩人原办公场所在内的太平汀州改造项目红线范围内的房屋。在答辩人被征收安置沟通期间，经福州市人民政府和台江区人民政府专题会议协调，决定将案涉房屋提供给答辩人作过渡办公使用，待答辩人新办公用房建成并交付使用后，再归还案涉房屋。根据福州市台江区政府专题会议——《关于城建工作的纪要（[2015]91号纪要）》第一条第二项的决议内容，答辩人在过渡办公期间产生的租金作为过渡费，由房屋征收实施单位发放给答辩人用于支付租金使用，按实结算并列入太平汀州地块房屋征收成本。上述租金事宜在答辩人与本案被告房地产征收处及案外人福州市台江区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：IPTA6030001）第十二条“其他约定事项”中亦有所约定。2.房屋征收实施单位系被告房地产征收处，案涉房屋的“租金”应由其承担，不应由答辩人承担。答辩人提交的证据《房屋征收补偿安置协议书》第五条及《房屋征收公告》第四点内容表明，太平汀州地块房屋征收项目的房屋征收实施单位为福州市台江区房地产征收工程处，案涉房屋的租金作为过渡费应由其最终承担。同时，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二十四条第一款的规定，过渡费的发放期限应以被征收人（即本案答辩人）的实际过渡时间为准；答辩人因开发公司征地等原因至今未能迁入新的办公用房办公，尚处于过渡期间，被告房地产征收处仍应继续承担答辩人过渡期间的过渡费。此外，开发公司作为被告房地产征收处的上级主管单位，参与了答辩人办公场所搬迁的有关过程，并负责答辩人新办公用房的建设事宜，对答辩人过渡期间办公场所“租金”的性质、来源等方面均清楚、明白，并知悉该“租金”的最终承担主体。因此，答辩人认为，开发公司主张答辩人欠付的租金等相关费用根据相关法律法规的规定、政府有关纪要的安排及《房屋征收补偿安置协议书》的约定，应由被告福州市台江区房地产征收工程处承担，继续纳入太平汀州地块的征收成本。三、开发公司主张支付逾期付款期间的利息因案涉房屋租赁合同中未有相关约定，依法不应得到支持；即使贵院认为应当支付逾期付款的利息，开发公司关于案涉房屋的租金利息计算亦存在错误，请求法院依法予以核实并调整。综上，答辩人认为开发公司未取得案涉房屋的产权，其出租行为亦未经案涉房屋产权方确认，不具有出租案涉房屋的权利，其作为本案的诉讼主体不适格，应驳回其起诉；即使开发公司有权主张案涉房屋的租金，该租金实为答辩人被拆迁安置过渡期间的过渡费，应按约定纳入太平汀州地块征收成本，由被告福州市台江区房地产征收工程处承担，不应由答辩人支付。 被告福州市台江区房地产征收工程处辩称，被告福州市市政工程中心是拆迁户，业主是福州市土地发展中心，委托其去拆迁，拆迁完之后其和被告福州市市政工程中心签订了三年的过渡协议（2015年-2018年），其付钱给被告福州市市政工程中心，被告福州市市政工程中心将钱付给原告，因为只签订三年，到期后被福州市市政工程中心要向业主福州市土地发展中心申请，如果申请了，其会继续执行。其也有去申请，但是因为数额过大没有下文。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月，福州市台江区房地产开发公司（甲方）、福州市市政工程中心（乙方，原名为福州市市政工程管理处）以及福州台宇物业管理有限公司（丙方）签订《福机项目办公楼租用合同》，约定：1.根据市政府专题会议纪要【2014】268号精神，甲方将福机项目办公楼的2、3、4层约3000平方米租给乙方使用，租用期限为2015年3月1日至2018年2月28日，租期暂定3年。租用金为每月35元/平方米，租用金以3000平方米为基数计算，每月租用金为10.5万元，甲方委托丙方向乙方收取租用金；2.乙方每半年向丙方缴交一次租用金，租用金的支付时间为每半年的第一天。诉讼中，各方当事人一致陈述，该三年租金系由福州市台江区房地产征收工程处付给福州市市政工程中心，福州市市政工程中心再支付给福州市台江区房地产开发公司。 2018年6月20日，福州市台江区房地产开发公司（甲方）与福州市市政工程中心（乙方，原名为福州市市政工程管理处）签订《福机项目办公楼租用合同》，约定：1.根据《福州市台江区人民政府专题会议纪要》【2018】36号会议精神，甲方将台江区德榜路53号（福机新苑15#楼）2、3、4层（约3000平方米）租给乙方使用，租用期限为2018年3月1日至2021年2月28日，共计3年。甲方按照每月35元/平方米的价格向乙方收取租用金，租用金以3000平方米为基数计算，每月租用金为10.5万元；2.乙方每半年向甲方缴纳一次租用金，租用金的支付时间为每半年的第一天。 2019年7月3日，福州市台江区房地产开发公司委托福建融成律师事务所向福州市市政工程中心寄送《律师函》，催促福州市市政工程中心缴清2018年3月1日至2019年6月30日的租金168万元。该函于2019年7月4日被投递并签收，签收人为“他人收门卫小王”。但福州市市政工程中心至今仍未缴纳租金，为此，福州市台江区房地产开发公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，福州市台江区房地产开发公司与福州市市政工程中心于2018年6月20日签订的《福机项目办公楼租用合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照该合同约定，福州市市政工程中心应于2018年3月1日起每半年向福州市台江区房地产开发公司缴纳一次租金，但福州市市政工程中心至今仍未缴纳租金，已经构成违约，现福州市台江区房地产开发公司作为出租人诉请要求福州市市政工程中心支付自2018年3月1日起至2019年8月31日止期间的租金189万元，于法有据，本院予以支持。至于福州市市政工程中心提出租金应由福州市台江区房地产征收工程处承担的抗辩主张，与案涉合同约定不符，且属于福州市市政工程中心与福州市台江区房地产征收工程处之间的纠纷，故对福州市市政工程中心提出的该抗辩主张，本院不予采信。关于逾期付租的利息问题。因案涉合同未就此作出约定，且案涉合同仍在履行过程中，福州市台江区房地产开发公司提出的该项主张亦不利于合同的继续履行，故对福州市台江区房地产开发公司提出该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州市市政工程中心应于本判决生效之日起十日内一次性向原告福州市台江区房地产开发公司支付自2018年3月1日起至2019年8月31日止期间的租金189万元； 二、驳回原告福州市台江区房地产开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22737元，由原告福州市台江区房地产开发公司负担2737元，由被告福州市市政工程中心负担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  林国庆 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。