重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6726号原告:刘晓波,男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴中明，男，汉族，1970年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：黄公兵，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市大足区。被告：吴学惠，女，汉族，1977年3月22日出生，住重庆市大足区。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金南路中央馨城**，统一社会信用代码：915205246801878409。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段会信用代码：91520521580689106L。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘晓波诉被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司（以下简称：毕节公司）、大方新城房地产开发有限公司（以下简称：大方公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘大华担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓波、被告大方新城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。诉讼过程中，被告大方公司提出管辖异议的审查期间以及公告送达副本、传票期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决五被告立即归还原告借款65万元，并支付利息（利息以65万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州开发房产，因资金流转需要，于2012年多次向原告借款共计65万元。经原告多次催收，被告至今未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告大方公司答辩称，被告大方公司未收到借款也未向原告借款，不应当承担还款责任，原告的起诉没有任何事实和法律依据。原告刘晓波为支持其诉讼请求，向本院举示证据如下：1、2012年1月14日借条一张、2012年5月3日借条一张、2012年6月2日借条一张、2012年12月11日借条一张，拟证明五被告向原告借款共计65万元，五被告均是借款人，承担共同还款责任；2、2017年10月30日《还款说明》一张，拟证明五被告承认向原告借款，并由五被告共同偿还借款的义务。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证，视为对其诉讼权利的处分。被告大方公司的委托诉讼代理人王路路对原告刘晓波的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据“三性”均不予认可，借条上加盖的“大方新城房地产开发有限公司”的印章不是被告大方公司的印章，被告大方公司申请对该印章进行鉴定。且原告方举示的证据无法证明其已向被告方支付了相应的借款，无法达到其证明目的。对原告举示的以上相关证据经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告大方公司未向本院举示证据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2012年1月14日被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告刘晓波出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘晓波现金200000.00元，大写：贰拾万元整。此据借款人：黄公兵（签名）吴学惠（签名）吴中明（签名）大方公司（盖印章）毕节公司（盖印章）2012、1、14”。2012年5月3日被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告刘晓波出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘晓波人民币现金150000.00元正（大写壹拾伍万元整）。借款人：吴学惠（签名）黄公兵（签名）吴中明（签名）大方公司（盖印章）毕节公司（盖印章）2012、5、3”。2012年6月2日被告吴中明、黄公兵、毕节公司、大方公司向原告刘晓波出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘晓波现金150000.00元大写：壹拾伍万元整。此据借款人：黄公兵（签名）吴中明（签名）大方公司（盖印章）毕节公司（盖印章）2012、6、2”。2012年12月11日被告吴中明、黄公兵、毕节公司、大方公司向原告刘晓波出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘晓波现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）（按月息2.5％结算）。此据借款人：黄公兵（签名）吴中明（签名）大方公司（盖印章）毕节公司（盖印章）2012、12、11”。2017年10月30日，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、大方公司共同出具一份《还款说明》，内容载明：“关于吴中明、黄公兵、吴学惠向刘晓波借款人民币现金650000元整（陆拾伍万元整），该借款用于大方新城房地产开发有限公司发展，因而由吴中明、黄公兵、吴学惠、大方新城房地产开发有限公司共同偿还。公司同意偿还该借款。吴中明、黄公兵、吴学惠在落款处签名并盖指印，大方公司在落款处盖了公章”。借款未约定还款期限，也无利息约定。借款后，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司未偿还原告刘晓波借款。另查明，借款时，大方公司的法定代表人是黄公兵。现由原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与五被告存在借贷关系，提供了借条、还款说明等证据予以佐证，借条、还款说明是原告与五被告就借款、还款达成的合意，意思表示真实，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经完成借款出借义务，因此，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、大方公司、毕节公司作为案涉借款的共同借款人，应当承担还款之责。对利息，案涉借款未约定借款期限，但原告起诉主张权利之日应视为借款逾期之日，五被告应当自逾期之日起支付逾期利息给原告。至于逾期利息计算标准，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，第三十二条第二、三款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，据此规定，逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求按年利率6%计算利息的请求与前述规定不一致，本院不予采纳。本院支持以65万元为基数，从起诉之日2019年11月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款时为止的逾期利息，其余部分利息主张，本院不予支持。本案中被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司偿还原告刘晓波借款65万元并支付利息（利息计算方式：以65万元为基数，从2019年11月1日起至付清款时为止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费600元,共计10900元,由被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘大华人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年十月三十日书 记 员  夏 秋