北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3179号原告（执行案外人）：施世忠，男，1953年1月13日出生，汉族，北京生物制品研究所退休职工，住北京市朝阳区三间房南里****3门**。委托诉讼代理人：杨立新（施世忠之婿），住北，住北京市昌平区天龙苑**楼**1004div>被告（申请执行人）：由君丽，女，1942年6月9日出生，汉族，北京王致和食品集团有限公司退休职工，住北京市，住北京市朝阳区v>被告（申请执行人）：由鹏飞，男，1944年3月5日出生，汉族，北京万东安欣企业管理咨询有限公司退休职工，住北京市，住北京市朝阳区v>被告（申请执行人）：盛君琳，女，1949年2月23日出生，汉族，北京市天润金佰集团有限责任公司退休职工，住山东省，住山东省烟台市掖县v>被告（申请执行人）：盛君秋，女，1952年9月2日出生，汉族，北京光电器件厂退休职工，住北京市，住北京市东城区v>被告（申请执行人）：王媚，女，1983年12月28日出生，汉族，无业，住北京市，住北京市朝阳区v>五被告共同委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：施章丽，北京中本律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：盛君琦，女，1950年10月22日出生，汉族，北京馄饨侯餐饮有限责任公司退休职工，住北京市，住北京市东城区v>委托诉讼代理人：李炜（盛君琦之子），住北京市，住北京市东城区v>第三人（被执行人）：盛君洁，女，1953年9月25日出生，汉族，北京生物制品研究所有限责任公司退休职工，住北京市，住北京市朝阳区团结湖北四条**2门**v>委托诉讼代理人：施婧雅（盛君洁之女），住北京市丰台区，住北京市丰台区石榴园北里**楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告施世忠与被告由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦、第三人盛君洁执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告施世忠的委托诉讼代理人杨立新，被告由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚的委托诉讼代理人高德仁、施章丽，被告盛君琦的委托诉讼代理人李炜，第三人盛君洁的委托诉讼代理人施婧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施世忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市朝阳区三间房南里四号院11号楼3门501号房产（以下简称501号房屋）为施世忠和盛君洁的夫妻共同财产；2.依法判令停止执行501号房屋，并解除对房屋的查封；3.盛君洁在（2016）京0106民初21373号和（2018）京02民终4755号判决书中所产生的债务是盛君洁的个人债务，不属于夫妻共同债务；4.申请分割夫妻共同财产石榴园北里房屋和朝阳三间房房屋，朝阳三间房房屋是施世忠的单位福利分房，归施世忠所有，石榴园北里归盛君洁所有；5.盛君洁与由君丽、由鹏，请求法院强制拍卖盛君洁名下丰台石榴园北里房屋；飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦恶意串通转移夫妻共同财产，施世忠申请析产诉求，请求法院中止对盛君洁名下朝阳三间房房产的评估拍卖措施6.诉讼费由由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦承担。事实和理由：盛君洁与由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦因合同纠纷诉至法院，经一审、二审判决，现案件已进入执行程序。执行案号为（2018）京0106执6344号。该案执行过程中，法院查封了登记在盛君洁名下的501号房屋。施世忠与盛君洁于1979年1月25日登记结婚，501号房屋系1998年施世忠单位福利分房时，使用施世忠的工龄，以成本价一次性付款购得。房屋虽登记在盛君洁名下，但该房屋属于施世忠与盛君洁婚内以夫妻共同财产出资购得，依据《婚姻法》第十七条规定，应属于夫妻共同财产。施世忠不是上述合同纠纷的当事人，对涉案判决书没有给付义务，法院依法不得查封属于夫妻共同财产的房屋，不得拍卖、变卖被执行人及其家属生活所必需的居住房屋，更不得影响施世忠作为房屋所有权人对房屋的使用。法院在施世忠提出执行异议后，以《物权法》第十七条否认施世忠为501号房屋的所有权人，明显适用法律错误，进而错误地驳回了施世忠的执行异议。为维护自身合法权益，施世忠特提起诉讼。由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦辩称，不同意施世忠的诉讼请求。1.501号房屋登记在盛君洁名下，盛君洁系被执行人，人民法院在执行程序中采取查封措施后，施世忠提出执行异议要求法院中止对房屋的执行，丰台法院作出执行裁定书驳回了施世忠的申请。2.施世忠以案外人执行异议之诉提起诉讼，第一项诉讼请求就是确认501号房屋属于夫妻共同财产，我方认为这项诉讼请求不属于本案审理的范围，建议驳回其这项起诉。3.第二项诉讼请求，我方认为法院采取的查封措施有法可依，建议驳回其诉讼请求。4.针对本案被查封的501号房屋，我方与盛君洁在2011年9月17日签署了一份《继承拆迁安置权协议》，约定：将此拆迁安置房购房（指另案的所涉房屋）指标暂时写于盛君洁名下，其余六名共有人有权利处置指标人盛君洁名下原有房产（指本案501号房屋），以市场价格出售所得金额，用以赔偿其余六名共有人拆迁安置权损失的合法权益，这一事实在（2018）京02民终4755号北京市第二中级人民法院民事判决书中有明确记载。据此，501号房屋的查封及拍卖应按照上述协议进行处置，施世忠关于房屋属于夫妻共同财产的抗辩，不足以抗衡协议的效力，查封及后续拍卖所得案款，应优先保证上述协议得到履行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条规定，法院依法查封501号房屋的措施，完全正确。施世忠的第三项诉讼请求，不属于本案审理范围。第四项诉讼请求，施世忠与盛君洁没有离婚，不存在分割共同财产，也不属于本案执行异议之诉的审理范围。第五项诉讼请求，恶意串通属于虚假诉讼，需要证据及事实依据，也不属于本案审理范围。盛君洁述称,501号房屋确实是施世忠用其工龄及单位福利所购得，是夫妻共同财产。我愿意和由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、王媚、盛君琦进行协商，想用另外一套203号房屋与他们协商。目前我与施世忠协商不成，感情紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、盛君琦、王媚与盛君洁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2016）京0106民初21373号民事判决书，该判决书确定：盛君洁于本判决生效之日起三十日内给付盛君琳、由鹏飞、由君丽、盛君秋、盛君琦、王媚各671,591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,840元、评估费15,440元，由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋各负担案件受理费8405元、评估费2205元（已交纳），由盛君琦、王媚各负担案件受理费8405元、评估费2205元（于本判决生效之日起三十日内交纳)，由盛君洁负担案件受理费8410元、评估费2210元（于本判决生效之日起三十日内交纳）。盛君洁不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）京02民终4755号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58,840元，由盛君洁负担（已交纳）。2018年7月3日，由君丽、由鹏飞、盛君琳、盛君秋、盛君琦、王媚向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执6344号。执行过程中，本院查封盛君洁名下501号房屋。查封期限三年，自2018年9月20日至2021年9月19日。2018年10月16日，施世忠就本院执行501号房屋提出书面异议。2018年11月21日，本院作出（2018）京0106执异638号执行裁定书，驳回了施世忠的异议请求。另查，施世忠与盛君洁于1979年1月25日登记结婚。1999年8月20日，盛君洁与卫生部北京生物制品研究所签订《房屋买卖合同》，购买了501号房屋。2003年3月7日，施世忠作为购房人交纳了501号房屋部分价款。2011年5月17日，501号房屋登记在盛君洁名下。本院认为，501号房屋系施世忠与盛君洁在婚姻关系存续期间取得，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。现施世忠要求确认501号房屋为施世忠和盛君洁的夫妻共同财产，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。如上所述，501号房屋系施世忠与盛君洁共有的财产，其中存有盛君洁的财产份额，属于盛君洁可供执行的财产。根据上述法律规定，人民法院可以对房屋采取相关执行措施。施世忠以房屋属其与盛君洁夫妻共同财产为由阻却对房产的执行，于法无据，故施世忠的第二项诉讼请求，本院不予支持。施世忠的其他诉讼请求不属于本案审理范围，施世忠可自行决定另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，判决如下：一、确认北京市朝阳区三间房南里4号院11号楼5层3门501号房屋系施世忠与盛君洁的共同财产；二、驳回施世忠的其他诉讼请求。案件受理费70元，由施世忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十月十五日书记员  高云鹏