云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初265号原告：李金元，男，1960年3月8日生，瑶族，住河口瑶族自治县。委托代理人：李炳新，云南云本山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河口县五道河发电有限公司，统一社会信用代码：91532532688559549N，住所地：河口县瑶山乡梁子村委会。法定代表人：马成，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：杨晓琼，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组，住所地：瑶山乡梁子村委会李贵街村。负责人：蒋忠云，职务：小组长。原告李金元与被告河口县五道河发电有限公司（以下简称五道河发电公司）、第三人河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法追加河口瑶族自治县作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元的委托代理人李炳新，被告河口县五道河发电有限公司的委托代理人杨晓琼，第三人河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组的小组长蒋忠云到庭参加诉讼。因涉及到本院与本案有关联同一系列案件的审理结果，本案中止审理。本案现已审理终结。原告李金元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付因该公司引水渠垮塌造成原告的损失485626.30元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系河口县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组村民李金元，被告五道河发电公司在原告李金元承包地上方修了一道引水渠，2009年被告修建的引水渠被水冲垮塌，石头、水泥、沙子顺流而下，将原告家24.356亩承包地淹没覆盖无法耕作，给原告造成巨大损失，原、被告及瑶山乡政府三方到实地丈量且确认损失面积，经原被告在瑶山乡政府调解委员会主持调解，被告同意按河口县政府（2014）39号征地标准执行，被告应补偿原告的各项损失费用合计632866.30元。但从2010年至今被告仅支付原告163500元，余款485626.30元经原告多次催要，被告总是借口推诿拒绝给付。综上所述，被告拒绝履行支付义务已构成违约，请人民法院依法判令被告立即支付原告补偿款，以维护原告的合法权益。被告五道河发电公司辩称，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所诉的2009年被告五道河发电公司修建的引水渠被水冲垮塌，石头、水泥、沙子顺流而下，将原告的承包地淹没覆盖无法耕作，不是客观事实。客观事实是：原告的香蕉地与被告的引水渠在同一座山上，被告修建的引水渠位于山腰，原告的香蕉地在引水渠下方的山坡上。2009年11月10日因暴雨引发泥石流地质灾害，被告五道河公司引水渠2+133米处被泥石流冲垮，泥石流顺山向下流动的过程中土、石堆积在位于引水渠下方原告李金元家的部分香蕉地上，造成原告李金元家的部分香蕉地无法耕种。此次泥石流引起的引水渠被毁受害后，五道河发电公司将引水渠改为修建引水隧洞。为治理此次泥石流灾害，被告五道河公司支出了1910000元。2014年7月由于受台风威马逊的影响，河口县普降大雨，其中瑶山乡的降雨量为282.3MM，达到特大暴雨，特大暴雨导致山体滑坡，山体滑坡又在2009年泥石流滑坡的基础上再次滑坡并掩盖了原告的部分香蕉地（原告李金元被覆盖的耕地上没有形成良好的植被，以至于2014年引起的泥石流滑坡地表上已经没有什么植被），同时，滑坡面距离被告五道河公司修建的引水隧洞仅剩30米，引水隧洞外固土已经有了裂痕，为保证引水隧洞的安全，被告五道河公司只得采取削平滑坡体、推锚、喷水泥浆等措施固定滑坡山体，防治再次滑坡，被告为此支付了100多万元的工程款。二、依照法律规定因不可抗力引发的损害，损害后果由当事人自行承担，原告位于被告引水渠下方的香蕉地，2009年因泥石流自然灾害被掩埋损坏，2014年威马逊台风造成暴雨引起的山体滑坡，再次被掩埋。因此造成原告的财产损失，是自然灾害产生不可抗力引发的后果，被告五道河公司没有任何过错行为，原告的损害后果与被告之间无任何的因果关系。原告要求被告承担赔（补）偿责任于法无据。三、原告提交的证据《五道河一级水电站引水渠垮塌征地补偿登记表》是自2016年原告多次到河口县瑶山乡上访，要求乡政府解决，瑶山乡政府为维稳需要，组织司法所及五道河发电公司工作人员陶建国一起和原告及其他村民为征地统计的面积。统计数据是为了征地，但是本案原告的土地不符合国家征地政策，无法征用。本案不是征地纠纷，本案案由是财产损害赔偿纠纷，不适用征地补偿的标准。四、原告损害系2014年7月就完全形成，原告目前起诉已经超过3年的诉讼时效，应当依法判决驳回原告的诉请。五、原被告之间也没有达成任何书面的赔偿协议，被告无过错不应当承担任何责任。综上，原告因2009年泥石流及2014年山体滑坡导致香蕉地被掩埋，系因不可抗力造成的，被告也因此遭受了2600000元的损失。原告要求被告赔偿485626.30元的损失无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组未提出任何陈述意见。针对各项诉讼请求，原告向本院提交五组证据：第一组证据是原告的身份证复印件，证实原告的身份信息。第二组证据是企业信息，证实被告的工商登记信息。第三组证据是《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证实位于河口县原告李金元的地块代码为5325322032040901740土地，登记面积为21.57亩，实际面积为24.356亩的承包地土地使用权属于原告。第四组证据是《五道河一级电站引水渠垮塌征地补偿统计表》，证实被告五道河一级电站引水渠垮塌造成原告承包地损失面积是24.356亩，双方协商被告应补偿632866.30元，被告从2010年至今已补偿163500元，还欠485626.30未给付，能够清楚的证明被告所陈述的超过诉讼时效是不存在的。第五组证据是调解记录一份，证实被告拖欠农户补偿款迟迟未付的事实。经质证，被告五道河发电公司对原告提交的证据提出以下质证意见：第一、二组证据无异议；第三组证据的真实、合法性无异议，不认可关联性，该证书上显示的四至与被泥石流冲毁的原告案涉土地面积不符合；第四组证据的真实性没有意见，对于合法性和关联性不认可。首先证据不具备合法性，原因是当时制表的目的是为了维稳需要，为了统计被掩埋的数据，瑶山乡政府及九家村民一起确认受损土地面积。其次该证据表明是征地补偿登记表，这个是按河口县关于重点工程项目建设征地拆迁安置补偿标准制作的补偿表，每亩25984元的单价包含三类补偿费用：分别是土地补偿费每亩按12992元计算，安置补助费每亩按11136元计算，附着物补助费每亩按1856元计算。按这个标准补偿之后土地所有权人就发生了改变，本案案涉土地因不符合国家征地标准，若被告将上述款项全部支付给原告，但土地使用权人无法变成被告，会造成企业资产流失，本案不属于土地征地补偿纠纷。关于被告已补偿费用是被告是以租赁土地的形式计算给付原告的损失费用，但是在制造统计表的时候就将两件事情混为一谈，该表不能证实原告的财产损失确实是有那么多。第五组证据的真实性没有意见，对于合法性和关联性不认可。瑶山乡政府是按照征地的标准进行协调，本案不是征地补偿纠纷，而且记录也确认双方一直未调解成功。第三人对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交六组证据：第一组证据：1、河口县五道河发电有限公司营业执照副本复印件；2、河口县五道河发电有限公司法定代表人身份证明书一份，证实被告的诉讼主体资格。第二组证据是河口县国土资源局河国土资（2009）38号文件《关于瑶山乡五道河电站引水渠发生泥石流灾害防治的通知》，证实2009年11月10日，五道河电站引水渠及周围林地被毁是泥石流引发。原告的土地造成损坏是泥石流引起的而不是被告引水渠垮塌造成的。第三组证据：一、（1）图片4张，证实被告在2009年引水渠被泥石流冲毁的图片，首先是山体滑坡的性质，另外栽种香蕉的土地是比较脆弱的，地质是沙质的，特别容易造成损毁。（2）图片2张，被告于2011年引水渠被泥石流冲垮之后改建为引水隧洞。二、结算书（五道河公司引水隧洞工程款支出1910000元）。证实因泥石流造成五道河发电公司引水渠垮塌，为防治再次引发灾害，五道河发电公司投入巨资将引水渠改为引水隧洞。第四组证据：1、河口县气象局出具的台风“威马逊”登陆影响的《天气证明》一份。2、五道河发电公司因台风“威马逊”登陆降下特大暴雨致使山体滑坡的现状。3、五道河发电公司被“威马逊”登陆后致使山体滑坡严重影响引水隧洞安全，为固定滑坡体支付修复费用的证据。证实2014年7月20日至22日因受台风“威马逊”的影响，河口县内普降暴雨，其中瑶山乡282.3毫米，属于特大暴雨，暴雨引发山体滑坡，在2009年泥石流滑坡的基础上再次滑坡，山体滑坡覆盖了原告李金元的部分香蕉地。（附6张图片）。4、施工合同书及付款凭证，证实被告为了防止山体再次滑坡造成农户损失，再次对受损地面进行修建。从图片上可以看出来从滑坡的宽度长度是因为泥石流才能造成如此之大的损失而不是因为引水渠垮塌。被告引水渠修建比较长，其他地方也没有发生垮塌，只有原告的这片地垮塌，证明原告的地质存在问题。山体滑坡地址距离被告引水隧洞仅30米，为保证引水隧洞的安全，被告再次出资对滑坡体进行削坡、加固。第五组证据是案涉土地修复后的图片，证实被告对垮塌的地方进行了修复加固。第六组：（1）2011年1月18日《付款通知书》一份；（2）2011年1月21日《中国农业银行结算业务申请书》一份。证实被告对原告实际已支付258430.06元协议补偿款项的事实。经质证，原告对被告向本院提交的六组证据提出以下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，不能作为被告免除责任的依据。第三组证据的证明目的不认可，在被告没有修建引水渠前，原告的土地没有发生过垮塌，被告修建引水隧洞与本案无关联。第四组证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张，不能证明被告具有免责性。图片反映发生垮塌的地点是同一个地点，而且是两次垮塌修复，第一次在2009年，第二次是2014年，因为被告没有尽到合理的注意义务，反复给原告造成损失，与被告有直接的因果关系，应当由被告赔偿。关于修复费用，是被告应该做的，与本案无关联性。第五组证据的真实性无异议。第六组证据无异议。第三人对被告提交上述证据的真实性无异议，但提出发生引水渠垮塌时并没有发生强降雨等恶劣天天气现象。本院对案涉现场进行查看拍摄的图片16张，证实案涉土地的现状。经质证，原、被告及第三人对本院拍摄的图片均无异议。本院认为，原告向本院提交的第一、二组证据，被告及第三人无异议；被告向本院提交的第一、二、六组证据，原告及第三人无异议；对当事人无异议的证据本院予以采信。原告提交的第三组证据的三性予以采信。原告提交的第四、五组证据的真实性予以采信。被告提交的第三、四、五组证据的真实性予以采信。本院对现场进行查看的图片各方当事人均无异议，予以采信。第三人提出发生引水渠垮塌时并没有发生强降雨等恶劣天气现象的反驳意见没有提交证据证实，不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会李贵街村民小组即第三人将位于罗成（小地名）的地块代码为5325322032040901740的土地（东至地坎，南至李金才、蒋春庭，西至蒋丽琴、李照安地坎，北至地坎，面积为21.57亩）发包给本小组村民李金元，李金元对该地块的承包使用期限自1999年12月31日起至2029年12月30日止。五道河发电公司在罗成片区山坡上修建引水渠，2009年被告修建在山腰的引水渠垮塌，致使位于引水渠下方原告李金元的地块代码为5325322032040901740的土地基本被冲毁，双方进行协商补偿，2011年1月21日，被告向原告支付了258430.06元协议补偿款。2011年，被告在案涉土地上改建引水隧洞。2014年案涉土地再次山体滑坡，原告上述土地全部被冲毁，无法继续种植，原告多次向乡政府反映，2018年8月3日，瑶山乡人民政府召集土地受损农户与被告协商，制作了《五道河一级电站引水渠垮塌征地补偿统计表》，确定原告受损土地面积为24.356亩，补偿单价为25984元，补偿费用合计632866.30元，扣除2011年已给付的补偿款项163500元，另加上受损作物补偿金16260元，还剩余485626.30元未给付。原告在该统计表中签名确认，被告的工作人员陶建国签名，瑶山乡人民政府的工作人员签名证明。2019年12月24日，瑶山乡人民政府召集土地受损农户及被告进行调解未果，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。另查明，原、被告制作的《五道河一级电站引水渠垮塌征地补偿统计表》中适用的25984元补偿单价是根据河政办发[2014]39号文件确定，该文件25984元补偿单价包含了三类费用：分别是土地补偿费按每亩12992元计算，土地安置补偿费按每亩11136元计算，土地附着物补偿费每亩按1856元计算。2018年8月3日，原、被告确定原告受损害的未挂果芭蕉100棚，按每棚6元应补偿600元；未挂果香蕉870棚，按每棚18元应补偿15660元；两项共计应补偿16260元，原、被告均确认该费用未予给付。第三人小组长蒋忠云也是案涉土地受损农户之一。本院认为，关于被告提出原告的土地最后一次被损害是在2014年7月，原告的起诉已超过诉讼时效的问题：本案原告主张一直向被告索要补偿款项。2018年8月3日，原、被告双方在瑶山乡政府进行了协商且双方在《五道河一级电站引水渠垮塌征地补偿统计表》中签名确认；2019年12月24日，瑶山乡政府对原、被告争议事项调解未果。上述证据材料，能够证明本案诉讼时效多次中断，本案原告的起诉没有超过诉讼时效期间。关于被告提出引水渠垮塌是恶劣天气现象即自然灾害产生不可抗力引发后果的问题：被告没有提交直接的证据证明原告的土地损害是因为强降雨自然灾害的原因造成且原告的土地受损与被告的引水渠垮塌没有因果关系，故被告提出是不可抗力引发原告土地受损的主张不予支持。原告土地受损后，原、被告对损害补偿费用协商一致，被告于2011年1月21日向原告支付了258430.06元的协议补偿款，该补偿金额的给付是双方当事人真实的意思表示且已履行，予以支持；原告主张该款项仅是青苗补偿费用不符合事实和相关文件规定，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告要求被告按照《五道河一级电站引水渠垮塌征地补偿统计表》中的补偿数额给付损失费用，而被告未实际征用原告的案涉土地且不同意按统计表中的数额给付赔（补）偿款。原告提交的证据能够证实2014年原告土地被冲毁后，双方于2018年另行确认原告芭蕉、香蕉损失费用共计16260元，该费用应当确认为原告土地受损的费用，被告应当予以补偿。原告诉讼请求要求被告补偿的485626.30元费用扣减16260元外的469366.30元款项，没有证据证实原告除了被告已补偿费用外还存在其他损失费用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告补偿469366.30元损失费用的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、河口县五道河发电有限公司于判决生效三日内补偿原告李金元芭蕉、香蕉损失费用16260元。二、驳回原告李金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元（已减半收取），由原告李金元负担4150元，被告河口县五道河发电有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇二〇年十月十六日书记员  邓娅琴