wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4538号原告：叶水花，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：何远江，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：周民伟，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍住址广州市增城区，现住广东省广州市增城区，原告叶水花、何远江与被告周民伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水花、何远江到庭参加诉讼，被告周民伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水花、何远江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币20万元。2.被告向原告支付2019年9月1日至实际还清之日的违约金（按每月2%计算，暂计至2020年4月28日为32133元）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具借据，明确了借款金额、借款时间以及逾期未偿还的违约金按月2%的标准计算。同日，原告依约通过银行转账方式向被告提供借款20万元。2019年8月31日，原告通过微信方式要求被告还款，之后又多次通过微信、电话要求被告还款，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂起诉。被告周民伟未作答辩。原告叶水花、何远江围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告向原告借款及违约金计算标准的事实。2.银行转账电子回单，证明原告于2018年7月21日通过手机银行转账给被告人民币20万元。3.微信聊天记录，证明原告于2019年8月31日通过微信方式要求被告立即偿还本金20万元。被告周民伟没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的上述证据系原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳。结合上述证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：两原告述称与被告系朋友，两原告系夫妻关系，被告因车行需资金周转向两原告借款，双方口头约定借款十几天，未约定借款利率，只约定逾期还款利率为每月2%。2018年7月21日，被告出具《借据》载明：今借到＿＿现金人民币20万元，借款期限从＿年＿月＿日至＿年＿月＿日，并且愿承担如下责任：借款期限届满未还，本人愿意按2%每月额外支付违约金。被告作为借款人予以签名确认。同日，原告叶水花通过银行转账向被告交付20万元。原告何远江在2020年8月31日通过微信向被告催收还款，并要求被告在2019年9月20日前还款。两原告自认被告在2018年9月、10月分别支付利息2000元，已支付利息合计4000元。之后被告没有再支付款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，《借据》虽然没有载明债权人，两原告持有《借据》的原件，且银行转账电子回单也证明原告叶水花通过银行转账方式交付了借款20万元给被告，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认两原告系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借款20万元，且两原告提交了银行转账电子回单证明已向被告交付了借款20万元，在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证据推翻两原告起诉主张的情况下，本院对被告借到两原告20万元的事实予以确认。由于原、被告未约定还款期限，故两原告有权要求被告随时返还。从原告何远江向被告催款的情况来看，原告何远江要求被告在2019年9月20日前还款，故被告应在2019年9月20日前向原告返还全部借款。但被告未予履行还款义务，构成违约。两原告自认被告在2018年9月、10月还款合计4000元，本院予以确认。因原、被告并未约定借款期内的利息或违约金，故本院认定该4000元系用于偿还借款本金，经扣减，被告仍需偿还借款本金196000元，并支付违约金（违约金以196000元为基数，从2019年9月21日起按月利率2%的标准计至还清款日止）。两原告主张超过上述部分的借款本金及利息，本院不予支持。综上所述，被告周民伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周民伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶水花、何远江返还借款本金196000元，并支付违约金（违约金以196000元为基数，从2019年9月21日起按月利率2%的标准计至还清款日止）。二、驳回原告叶水花、何远江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告周民伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张小文二〇二〇年十月十五日书记员  叶 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执354号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司 住址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Ｃ1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFryrych。 被执行人：汪春姻，女，1972年5月28日出生，安徽省祁门县人，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人汪春姻国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人捷信消费金融有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执３５４号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 宋海涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3869号原告：席华丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：雷久姣，女，1974年11月15日出生，汉族，住东安县。被告：刘小艳，女，1973年2月1日出生，汉族，住零陵区。被告：马满娥，女，1970年12月28日出生，汉族，住冷水滩区，系蔡文杰之妻。以上三被告委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贺善军，男，1970年8月20出生，汉族，住零陵区。被告：蔡道德，男，1948年11月3日出生，汉族，住冷水滩区，系蔡文杰之父。被告：蔡连英，女，1952年11月21日出生，汉族，住冷水滩区，系蔡文杰之母。被告：蔡怀彧，男，2000年3月1日出生，汉族，住冷水滩区，系蔡文杰之子。被告：蔡昳，女，1991年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系蔡文杰之女。原告席华丽与被告雷久姣、刘小艳、贺善军、马满娥、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席华丽及其委托诉讼代理人唐智、被告雷久姣、刘小艳、马满娥的共同委托诉讼代理人唐春松到庭参加诉讼，被告贺善军、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席华丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告方为原告办理位于冷水滩区××路××号不动产权证，办证费用由被告方承担；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2008年10月26日被告雷久姣将紫霞西路3xx房出售给原告，每平方米650元，原告按约定支付了所有房款，交纳了办理产权证的所有相关费用。2011年6月21日被告雷久姣等人为原告办理了房产证，却一直没有为原告办理国有土地使用证。蔡文杰于2011年7月去世，被告马满娥系蔡文杰妻子，被告蔡道德是蔡文杰的父亲，被告蔡连英是蔡文杰的母亲，被告蔡怀彧、蔡昳是蔡文杰的子女，蔡文杰虽然去世，其家属拥有继承权。故原告向法院起诉，请求依法判如所请。被告雷久姣、刘小艳、马满娥辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同只约定办理房屋产权证，没有约定办理房屋不动产证，房产证已经办理并交付给了原告，被告已经履行了合同的义务。由于法律的变更，原告起诉要求办理不动产证没有事实依据，合同被告方已经履行完毕。被告贺善军、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一买房合同及办证相关资料、证据二国有土地使用证[永（冷）国用（2004）第4xx号]，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；被告提交的证据三土地转让合同、证据四2006年11月1日的土地转让协议，虽与原件核对无异，但是签订合同的相对人均未到庭，出具收条的收款人也未到庭，不能确认真实性，本院不予采信；被告提交的证据一2006年10月18日的土地转让合同、证据二2006年10月的土地转让合同、证据五收条和承诺书、证据六照片，均为复印件，不能确认真实性，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：被告雷久姣、刘小艳、贺善军、案外人蔡文杰共同拥有房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第0×**号，坐落于冷水滩区紫霞西路的**混合结构住宅的所有权，房屋总层数**，建筑面积6345.18平方米。被告马满娥与案外人蔡文杰系夫妻，被告贺善军与案外人李巧玲系夫妻，被告雷久姣与案外人邓明战系夫妻，被告刘小艳与案外人王建荣系夫妻。2008年10月26日，被告贺善军、刘小艳、案外人蔡文杰、被告雷久姣委托周春来将上述房屋的3xx号房出售给原告席华丽，双方签订了《售房合同书》。合同约定，购房单价为每平方米650元，住宅面积为137.73平方米；出售方负担办理房产证并承担相应费用，契税由原告席华丽承担。合同签订后，原告席华丽依约付清了购房款，被告亦将该房屋交付给了原告席华丽使用。2010年11月1日，被告雷久姣、马满娥、贺善军、刘小艳、案外人蔡文杰与原告席华丽就上述《售房合同书》中约定的房屋在永州房产交易所签订了《二手房买卖合同》。2011年6月16日原告席华丽取得了案涉房屋的房屋所有权证，证号为永房权证冷字第7××1号。后原告席华丽多次催促被告办理不动产权证无果，遂诉至本院。另查明，案涉房屋国有土地使用权证号为永（冷）国用（2004）第4xx号，土地使用权人为被告雷久姣、刘小艳、贺善军、案外人蔡文杰。案外人蔡文杰因死亡其常住户口于2011年7月12日被永州市公安局冷水滩分局注销，被告马满娥系蔡文杰妻子，被告蔡道德系蔡文杰父亲，被告蔡连英系蔡文杰母亲，被告蔡怀彧系蔡文杰儿子，被告蔡昳系蔡文杰女儿。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房屋所有权原属被告雷久姣、刘小艳、贺善军、案外人蔡文杰所有，被告雷久姣、被告刘小艳、贺善军、案外人蔡文杰委托周春来与原告席华丽签订《售房合同书》，该合同直接约束被告雷久姣、刘小艳、贺善军、案外人蔡文杰四产权所有人。《售房合同书》、《二手房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同。案外人蔡文杰现已死亡，被告马满娥、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳系法定继承人，未明确表示放弃继承，因此，该两份合同权利义务由该五人继受。合同签订后，原告已将购房款付清，并实际占有、使用房屋和取得房屋所有权证，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权。根据双方合同约定以及物权法的相关规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并转让，原告在受让房屋时，依法同时受让了该房屋占用范围内的土地使用权，被告作为向原告转让房屋的合同相对方，应负有将房屋占用范围内的土地使用权一并转让的义务。现已两证合一，因此，对于原告要求被告为其办理该房不动产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案审理中，被告没有提供有效证据证明案涉房屋土地使用权证的土地使用权人及土地性质与原告提供的永（冷）国用（2004）第4xx号《国有土地使用证》土地使用权人及土地性质不一致。因此，被告主张案涉房屋的实际所有人为案外人许有朝，土地使用权是集体土地使用权，而不是国有土地使用权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷久姣、刘小艳、贺善军、马满娥、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳于本判决生效之日起十五日内为原告席华丽所有的，位于冷水滩区××路××号住宅，房屋所有权证号为永房权证冷字第7××1号的房屋办理不动产权证，办证费用由被告雷久姣、刘小艳、贺善军、马满娥、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳承担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷久姣、刘小艳、贺善军、马满娥、蔡道德、蔡连英、蔡怀彧、蔡昳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  邓国华二〇二〇年十月二十日书记员  张文英
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执354号 申请执行人：捷信消费金融有限公司 住址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Ｃ1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFryrych。 被执行人：汪春姻，女，1972年5月28日出生，安徽省祁门县人，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第Ｊ６７９７号裁定书,于2020年９月１６日立案执行，并向被执行人汪春姻发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪春姻未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄玮芳、李开春银行账户存款人民币１５２７１.５３元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4955号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：代明生，男,1980年7月3日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191刑初753号《刑事判决书》，受理代明生罚金一案，于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人代明生纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191刑初753号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十三日 书记员  饶全标
中华人民共和国 甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘01刑更914号 罪犯麦格珍妮花，女，生于1981年3月9日，乌兹别克斯坦国人，高中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。 广东省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）粤高法刑二复字第17号刑事裁定，核准广州市中级人民法院（2008）穗中法刑一初字第62号刑事判决以被告人麦格珍妮花犯走私毒品罪判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后，麦格珍妮花服判，判决生效后交付执行。 新疆高级人民法院于2011年2月24日将该犯刑罚减为无期徒刑。新疆高级人民法院于2013年5月22日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年5月22日起至2032年5月21日止）。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2015年7月6日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月22日起至2031年8月21日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月22日起至2030年12月21日止）。 执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩合格。积极遵守生产现场安全操作规程及定置管理规定，保质保量完成任务定额，保证流水线的正常运转。建议对其减刑七个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯麦格珍妮花自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报告知书，个人财产申报表，甘肃省女子监狱关于协助调查罪犯财产刑执行情况的函及其复函等证据证实。 本院认为，罪犯麦格珍妮花自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯麦格珍妮花减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月22日起至2030年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 晨 审判员 殷君芳 审判员 史晨铧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张玲 书记员何丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22513号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王国霞，女，1970年12月11日出生，汉族，住山东省东阿县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王国霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A863924000号。（三）借款金额：68640元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月17日向被告发放了贷款；被告从2019年9月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金11794.13元，利息765.17元，罚息1797.26元，复利126.36元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｐ×××**锋范牌小型轿车，2017年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11794.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息765.17元，罚息1797.26元，复利126.36元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王国霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11794.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为765.17元，罚息为1797.26元，复利为126.36元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王国霞抵押的鲁Ｐ×××**锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7166号原告：邓棋，男，1982年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：王泽成，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告邓棋与被告王泽成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓棋的委托诉讼代理人吴利科到庭参加了诉讼，被告王泽成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓棋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金50000元；2.被告支付原告利息，以50000元为基数，按照年利率6%支付利息，自起诉之日起至实际付款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在国外认识，当时留了微信。2019年7月23日，被告联系原告借钱，原告出于对被告的信任，当天转给被告40000元，因双方不在一个地方，被告给原告写了一张借条，并将借条和身份证拍照片后发给原告。2019年7月28日，被告再次向原告借款10000元。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王泽成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月23日，王泽成向邓棋借款40000元，王泽成为邓棋出具借条一张，主要内容为：今借到40000元整，借款人：王泽成。邓棋于借条签订当日通过银行转账方式支付王泽成40000元。2019年7月29日，邓棋又通过银行转账方式支付王泽成10000元。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王泽成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，邓棋与王泽成之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邓棋向王泽成提供借款，王泽成作为借款人负有向邓棋返还借款的义务。根据邓棋提交的借条和转账记录能够证明借款的金额，故对于邓棋要求王泽成偿还借款本金50000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于邓棋主张逾期还款利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院对邓棋要求按照年利率6%计算逾期利息的主张予以支持。关于利息的起算时间，因双方未明确约定还款期限，本院以向王泽成送达起诉书之日作为逾期利息的起算时间，对邓棋主张利息过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、王泽成于本判决生效之日起七日内偿还邓棋借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回邓棋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王泽成负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由王泽成负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10315号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：周梦，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周梦合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计673元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1518号之一申请执行人：无锡感知电梯有限公司，住所地无锡市梁溪区茂业城**。法定代表人：舒清江，该公司经理。被执行人：无锡银仁物业管理有限公司，住所地无，住所地无锡市县前西街****v>法定代表人：万锡平，该公司总经理。关于申请执行人无锡感知电梯有限公司与被执行人无锡银仁物业管理有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7882号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡银仁物业管理有限公司确认结欠无锡感知电梯有限公司145935元。经双方协商一致，无锡银仁物业管理有限公司向无锡感知电梯有限公司支付14万元了结本案纠纷。具体付款期限：2019年9月至2020年3月，于每月28日前向无锡感知电梯有限公司支付2万元。二、若无锡银仁物业管理有限公司有一期未按约支付，无锡感知电梯有限公司有权按照原结欠金额145935元的未履行部分申请法院强制执行。三、案件受理费3219元减半收取为1609.5元，由无锡银仁物业管理有限公司负担，于2019年9月28日前直接支付给无锡感知电梯有限公司。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的147544.50元，执行到位0元，未执行到位147544.50元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7882号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十七日书记员  周文婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5563号原告：翁庆举，男，汉族，1949年10月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师，执业证号：15201201010831775。委托代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810033018。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**组织，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201911122289。委托代理人：袁礼倩，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。原告翁庆举诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告翁庆举委托代理人穆昌富、被告电建地产委托代理人张婕妤、袁礼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁庆举向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记的违约金19,763元（以总房款435,305元，按每日万分之一自2018年1月1日计算至2019年3月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款435,305元购买观府壹号一组团44号1单元17层4号房，被告承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。若自约定日期365日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约履行了支付房款的义务，但被告直到2019年3月30日前仍未办理商品房所有权转移登记，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，望支持如前诉请。被告电建地产辩称，1、逾期办证的原因不在被告，因政府未及时为被告完善土地使用相关手续，导致被告不能及时提交办理房屋初始登记的材料，被告不应当承担违约责任；2、按照合同约定，违约金应当分段计算，且逾期办证违约金以补偿为主，惩罚为辅，被告对于逾期办证没有主观恶意见，且已完成交付的主要义务，希望按约定标准的50%进行调减。经审理查明，2014年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”一组团44号1单元17层4号房，建筑面积85.54平方米，房屋总价款为435,305元。合同第八章第三条约定转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按第（2）项处理：（1）买受人有权退房……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定本商品房买卖合同所指的书面通知方式包括贵阳当地媒体公告、函件、电话或短信通知等，出卖人有权选择上述任意方式进行通知。另查明，2019年3月28日，观府壹号项目一组团一期35-44号楼办理了不动产权证书。2019年3月30日，被告通过登报的方式通知观府壹号项目一组团业主，35-44号楼已取得房屋所有权初始登记，具备办理不动产权证条件。2019年4月1日，电建地产向原告邮寄不动产权办理通知书。还查明，2010年1月，观山湖区（原金阳新区）因城市建设发展需要以公开挂牌方式出让“金阳2009-10号”地块国有土地使用权，电建地产依法取得该地块土地使用权（案涉观府壹号项目所属地块），土地出让金已于2011年全部缴清。因贵州芊芊园艺新技术发展有限公司（以下简称芊芊公司）的137373.3平方米宗地位于“金阳2009-10号”地块出让红线范围内。贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局土地开发储备交易中心和贵阳市土地储备中心金阳新区分中心共同作为收购方于2011年5月25日与芊芊公司签订了国有土地使用权收购合同，以6,500万元收购了芊芊公司使用的137373.3平方米国有土地使用权。2018年1月，观山湖区人民政府向贵阳市国土资源局报请注销芊芊公司持有的土地使用权预登记证。2018年12月28日，贵阳市不动产登记中心依职权注销了芊芊公司持有的土地使用权预登记证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定房屋转移登记时间为2017年12月31日之前，但涉案房屋于2019年3月28日才取得不动产权初始登记，具备办理转移登记条件，故被告构成违约，应承担逾期办证的违约责任。关于被告提出因政府原因导致案涉项目土地使用权证未及时办理，并非被告过错，被告不应承担违约责任的抗辩意见，本院认为，被告自2010年取得案涉项目所属的“金阳2009-10号”地块土地使用权，至合同约定的办理转移登记时间（2017年12月31日）长达7年，其未在该期间内积极完善土地使用权的相关手续，有怠于行使其作为案涉地块国有土地使用权人的权利的过错，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2018年1月1日。违约金的终止时间，被告于2019年3月28日取得初始登记，于3月30日登报通知业主，本院依法认定违约金的终止时间为2019年3月30日。逾期时间共计454天。关于违约金计算标准，双方约定逾期在365日内按总房款的万分之一计算，超过365日按总房款的日万分之一计算，为435,305元×0.0001＋435,305元×89天×0.0001=3,917.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告翁庆举支付逾期交证违约金3,917.74元；二、驳回原告翁庆举的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担28元，原告翁庆举承担119元。本判决为终审判决，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出申诉。审判员  熊德敏二〇二〇年十月二十一日书记员  姚文勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1551号之二本院于2020年9月17日对原告高云与被告董杰、虞荣华民间借贷纠纷一案，作出的(2020)沪0117民初1551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初1551号民事判决书中第8页倒数第四行“12,500”更正为“12,500元”。(2020)沪0117民初1551号民事判决书中第9页尾部落款处“法官助理书记员张树腾”更正为“法官助理书记员王泽宁”。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋秋云二〇二〇年十月十六日法官 助理  王泽宁书 记 员  王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢409号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系该行行长。 被执行人：杨端，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：向琳琳，女，1989年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都西宇创科技有限公司，住，住所地：成都市武侯区双楠路**/div> 法定代表人：杨端。 本院依据已作出的(2016)川0191民初900号《民事判决书》，受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人杨端、向琳琳、成都西宇创科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3299999.48元元及生效法律文书确定的利息、罚息、复利，并支付垫付的案件受理费37744元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费40059元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨端、向琳琳共同共有的位于高新区×号（业务号：权×）房屋，拍卖得款5250000元。因拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务，经本院主持分配，扣除执行费用、买受人垫付税费与被执行人住房补贴后，依法发放给申请执行人执行拍卖款4782441元。此外，本院依法将被执行人杨端、向琳琳、成都西宇创科技有限公司纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年10月13日，申请执行人的特别授权代理人胡蓝蓝到本院接受询问，同意终结本案剩余债权的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案剩余债权的本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初900号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  饶全标
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初30035号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：谭生辉等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张暂计至起诉时，各案被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日详见附表一）。原告确认起诉后各案被告均有还款，并提交了最新的逾期欠款一览表及个人贷款逾期欠款说明，同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息金额为基数计收复利。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询、业务凭证/客户回单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 关于本金。原告同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二），未损害各案被告的利益，故各案被告未偿还本金（具体金额详见附表二）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额及抵扣的本金数额。 关于利息、罚息、复利。经核算，原告主张的未偿还利息、罚息、复利(具体金额、罚息及复利暂计日期详见附表二)计算正确，本院予以支持，此后的罚息以各案未偿还本金为基数、此后的复利以各案未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费及保全费（部分案件）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费（部分案件）部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止；具体金额、贷款利率、罚息及复利暂计日期详见附表二）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及保全费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 周  伟  斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执监3号申请人（申请执行人）宁波海广资产管理有限公司，统一社会信用代码：91320211MA2CH4N01B，住浙江省宁波市镇海区骆驼街道锦业街**11-2。被执行人如皋市福发蓄电池隔板有限公司，住所地如皋市常青镇叶庄居****。被执行人环加进，男，1944年4月14日生，汉族，住如皋市。被执行人缪梅芳，女，1945年6月28日生，汉族，住如皋市。被执行人章爱玲，女，1971年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人环雅，女，1997年4月6日生，汉族，住如皋市。申诉人宁波海广资产管理有限公司认为本院在执行（2011）崇商初字第0747号民事判决书过程中，存在消极执行的问题本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。无锡农村商业银行股份有限公司与如皋市福发蓄电池隔板有限公司（以下简称福发公司）、环加进、缪梅芳、章爱玲、环雅金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2012年2月6日作出一审判决，依判决：1、福发公司于本判决生效后十日内归还无锡农商行借款本金280万元及利息，并赔偿律师费损失71600元。2、无锡农商行在本判决第一项福发公司所欠债务范围内对皋房他证字第××号房屋他项权证项下的房产和皋他项（2011）第82115004号土地他项权证项下的土地使用权享有优先受偿权。3、环加进、缪梅芳、章爱玲、环雅对本判决第一项福发公司的债务承担连带清偿责任，案件受理费29800元、保全费5000元、公告费690元，合计35490元，由福发公司、环加进、缪梅芳、章爱玲、环雅共同负担。无锡农村商业银行股份有限公司依照已经发生法律效力的原无锡市崇安区人民法院作出的（2011）崇商初字第0747号民事判决书向原无锡市崇安区人民法院提出执行申请，该院于2012年7月11日立执督执行，后又于2016年05月03日转执行立案受理。因无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。2018年7月26日，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司向本院书面提交情况说明，证明在本案执行立案之前，无锡农村商业银行股份有限公司已于2014年12月12日将本案债权转让给第三方中国长城资产管理公司南京办事处。2018年8月1日本院依法驳回执行申请。申诉人宁波海广资产管理有限公司申诉称：其向法院提交了恢复执行申请后，法院迟迟未予立案恢复执行，存在消极执行的问题。本院查明，2018年9月10日中国长城资产管理公司南京办事处又将该债权转让给宁波海广资产管理有限公司。宁波海广资产管理有限公司于2019年3月26日向本院申请要求变更申请执行人，本院于2019年3月28日作出了执行裁定书依法变更宁波海广资产管理有限公司为申请执行人。同日宁波海广资产管理有限公司向我院申请恢复执行。本院在收到宁波海广资产管理有限公司的申请后，因不能确定涉案不动产的权力限制情况及本院是否有处置权，故向宁波海广资产管理有限公司委托代理人发出了律师调查令，但未有结果。2019年7月10日本院前往如皋市不动产登记中心进行调查，查封了被执行人章爱玲名下如皋市常青万全村21组、常春镇顾庄村四组1-6号1-6幢1-6室的房产；查封了环加进、缪梅芳、章爱玲、环雅名下如皋市常青镇叶庄居14组、如皋市常青镇万全村21组的土地使用权。2019年12月18日我院执行人员又自行前往调查，发现该抵押物被他人占有并租赁使用至今，我院责令占有人提交租赁合同，但至今尚未提交。同时告知因原申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的申请主体不适格，执行申请被依法驳回，该案变更申请人宁波海广资产管理有限公司后应重新申请执行，而不应恢复执行。2020年8月本院已立案，并启动了财产处置程序。本院认为，在收到宁波海广资产管理有限公司的申请后，立即对该案所涉抵押物进行查封和续封。在发现该抵押物存在占有租赁的情况后，又作了进一步的调查。同时也告知当事人，因原申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的申请主体不适格，执行申请被依法驳回，该案变更申请人宁波海广资产管理有限公司后应重新申请执行，而不应恢复执行，对此案并未有消极执行的行为。申诉人宁波海广资产管理有限公司提出的申诉理由，与事实不符，其申诉主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回宁波海广资产管理有限公司的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年十月十日书 记 员  韩 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初195号 原告：张国臣，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 被告：田艳伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 原告张国臣与被告田艳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国臣委托代理人梅冬侠到庭参加诉讼。被告田艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国臣诉称，2016年10月26日被告自原告处进货价值43500元，由于被告当日无钱支付货款并且双方之前存在商业往来一直履行良好，遂由被告亲手为原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年1月13日支付原告2000元，之后未再偿还过欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款41500元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付自2017年1月13日至实际支付之日止利息；本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，利息支付期间变更为2017年1月14日至实际支付之日。 被告田艳伟未答辩。 —2— 经审理查明，原告从事经营童车生意，2016年10月26日，被告田艳伟从原告处购买一批童车，因其当日无钱支付货款，遂被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠张国臣货款￥43500元2016年10月26日欠款人:田艳伟2016年阴历12月20日之前付清”。被告田艳伟在欠条上签名。被告田艳伟于2017年1月13日向原告支付货款2000，剩余41500元货款，原告多次催要未果。 另查明，2016年阴历12月20日为公历2017年1月17日。 上述事实，有原告代理人当庭陈述、被告田艳伟出具的欠条等证据证实。 本院认为，被告在原告处购买童车，原告向被告提供童车，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告在原告处购买童车价值43500元，被告只支付货款2000元，尚欠41500元未付，有被告出具的欠条可以证实，本院予以确认。被告欠原告货款逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付自逾期之日起至实际支付之日止货款利息，符合法律规定，本院予以支持，具体给付时间应自2017年1月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告田艳伟于本判决生效后十日内给付原告张国臣货款41500元，并支付此款从2017年1月18日至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算； —3— 二、驳回原告张国臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告田艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李树国 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  田高明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  韩 颖
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3308号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：王庆甫，男，1966年6月25日出生，汉族，住河间市。 被告：于国玺，男，1961年5月10日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告王庆甫、于国玺借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟、被告王庆甫到庭参加诉讼,被告于国玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（按照合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月30日由于国玺提供担保，王庆甫在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理贷款18000元，期限2012年3月30日至2013年3月29日，借款用途倒约换据，利率执行9.84‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告偿还我社借款 —2— 本金18000元及所欠利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告王庆甫辩称，原告所述是事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书。2、个人借款合同、保证担保合同。3、担保意向书。4、二被告的身份证复印件各一份。5、借款借据一份。6、公告催收报纸三份。被告王庆甫对以上证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年3月30日由被告于国玺提供担保，被告王庆甫在河间市信用社办理贷款18000元，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，借款用途倒约换据，利率执行9.84‰，借款到期后经催要被告至今未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王庆甫应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金18000元及相应利息的民事责任。 被告于国玺向原告河间市农村信用合作联社的借款18000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于国玺应对以上借款及相应利息承担连带清偿责任。被告于国玺承担保证责任后有权向被告王庆甫追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： —3— 一、被告王庆甫偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金18000元的利息(利息按合法约定计算，自2012年3月30日至清偿之日止)，被告于国玺承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告于国玺承担保证责任后，有权向被告王庆甫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由被告王庆甫负担，被告于国玺承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10287号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈为，男，1994年11月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陈为合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计638元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8981号起诉人：彭铁山，男,1971年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：李佳晖，广东赵江新律师事务所律师。本院收到起诉人彭铁山诉被起诉人支大聪、第三人叶龙斌的民事起诉状。起诉人彭铁生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人支大聪立即向起诉人彭铁山退还股权转让款100000元人民币。2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：就第三人广州市汇景沐足有限公司（以下简称“汇景公司”）股权转让事宜，在2020年5月20日和2020年6月19日，汇景公司股东分二次内部转让股份，由李称来转让汇景公司10%的股份给起诉人，由被起诉人、第三人叶龙斌、胡建华合计转让汇景公司5%的股份给起诉人，转让后，起诉人持有汇景公司15%的股份、被起诉人持有汇景公司15%的股份，第三人叶龙斌持有汇景公司15%的股份，胡建华持有汇景公司15%的股份，李称来有汇景公司45%的股份，该次股权转让后，未办理工商股权变更手续。同时于2020年7月3日，胡建华、叶龙斌、被起诉人再次将各自持有的汇景公司15%的股份合计共45%的股份转让给起诉人，上述股份的全部转让款共计87万元（含5万元租赁押金），起诉人已于当日分别向被起诉人、胡建华、叶龙斌支付转让款各29万元。在完成上述股权转让事宜后，经汇景公司各股东一致同意，自2020年7月1日起，汇景公司由起诉人和李称来共同经营，其余股东包括被起诉人、胡建华以及叶龙斌均与汇景公司无关联关系。由于起诉人在接管汇景公司后发现，就汇景公司的原客户在公司会员卡预充值的金额已有原股东进行了分配，但会员服务仍由汇景公司进行提供，即起诉人在并未取得该会员预充值金额的情况下仍要承担会员服务的义务，造成了对起诉人权益的极大损害。就2020年5月25日，汇景公司所支出的相关电视系统一体机等费用各股东也未进行结算，该笔费用也需由现汇景公司支付。同时在2020年7月3日，汇景公司因管理不善，巡查不到位，导致卖淫嫖娼活动在场内发生，并于2020年8月5日被广州市公安局增城区分局行政处罚【穗公增行罚决字（2020）02889号】，该行政处罚也严重影响了汇景公司的商业信誉。综上，上述债务发生于股权转让之前，行政处罚亦发生在股权转让之后，但尚未办理工商股权变更前，在客观上均影响到股权转让交易价格，通过与前股东叶龙斌、胡建华商议沟通，二者均于2020年8月30日签订《股权转让协议书》，前股东叶龙斌、胡建华同意退还股权转让款10万元给起诉人，以此确认了结与汇景公司的债权债务。但被起诉人却迟迟不予起诉人沟通上述事项，造成起诉人合法权益持续受损。综上，起诉人认为，在合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则，即有关“情势变更原则”的相关规定。现起诉人与被起诉人的股权转让行为已形成事实合同，因股权转让基础即公司债务、公司被行政处罚等原因影响到股权转让交易价格，且被起诉人拒绝沟通股权转让款退还问题，被起诉人的行为已严重损害了起诉人的合法权益。故起诉人特向法院起诉被起诉人退还10万元股权转让款给起诉人，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定所指的与公司有关的纠纷，不必然适用于由公司住所地人民法院管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地位于安徽省豪州市谯城区，不在我院辖区。另，《股权转让协议书》未约定合同履行地点。本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被起诉人住所地为合同履行地。综上，被起诉人住所地、合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人彭铁山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十月十六日书记员  潘玉翠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2931号原告：达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMT1J。法定代表人：高某。被告：刘某。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗创立达实业发展有限公司负担。审判员 何春光二〇二〇年十月二十一日书记员 李 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20723号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李振宇，男，1974年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：175000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款175000元，被告从2020年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款47535.67元、利息(含罚息)8420.77元、复利728.74元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款47535.67元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）8420.77元、复利728.74元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款47535.67元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款47535.67元；二、被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日的利息（含罚息）、复利，及自2020年9月19日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款47535.67元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元、财产保全费542元，均由被告李振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3319号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：于泊，男，1985年9月17日出生，汉族，住河间市。 被告：张艳影，女，1981年11月22日出生，汉族，住河间市。 被告：石春凯，男，1970年3月25日出生，汉族，住河间市。 被告：曾红碧，女，1970年10月10日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告于泊、张艳影、石春凯、曾红碧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼,被告于泊、张艳影、石春凯、曾红碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照合同约定计算），变更为要求被告偿还利息103004.44元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年6月10日由石春凯提供担保，于泊在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理贷款60000元，期限2012年6月10日至2013年6月9日，借款用途倒约 —2— 换据，利率执行11.0425‰。张艳影系于泊之妻，签订了同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任，曾红碧系石春凯之妻，签订了同意保证意见书，自愿承担连带保证。借款到期后经我社多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金60000元及所欠利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书。2、个人借款合同、保证担保合同。3、同意借款意见书、同意保证意见书。4、四被告的身份证复印件和结婚证复印件各一份。5、借款借据一份。6、公告催收报纸四份。7、还款凭证复印件一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年6月10日由石春凯提供担保，于泊在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理贷款60000元，期限2012年6月10日至2013年6月9日，借款用途倒约换据，利率执行11.0425‰。张艳影系于泊之妻，与原告签订了同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任；曾红碧系石春凯之妻，与原告签订了同意保证意见书，自愿承担连带保证。2020年10月21日被告于泊偿还原告本金60000元，尚欠利息103004.44被告未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告于泊、张艳影应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款利息103004.44元的民事责任。0 被告石春凯、曾红碧向原告河间市农村信用合作联社的借款60000元及利息提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告石春凯、曾红碧应对以上利息承担连带清偿责任。被告石春凯、曾 —3— 红碧承担保证责任后有权向被告于泊、张艳影追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告于泊、张艳影偿还原告河间市农村信用合作联社借款利息103004.44元，被告石春凯、曾红碧承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告石春凯、曾红碧承担保证责任后，有权向被告于泊、张艳影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告于泊、张艳影负担，被告石春凯、曾红碧承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：林彩花（曾用名林惜枝），女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林彩花金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金153520.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）22486.77元、复利1927.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年1月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190125004198号；（五）借款金额：210000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月29日向被告发放了贷款210000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金153520.39元、利息（含罚息）22486.77元、复利1927.55元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彩花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153520.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）22486.77元、复利1927.55元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金153520.39元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告林彩花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告林彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维德等42人（名单详见再审申请书及本案二审判决书）。 诉讼代表人：张维德，男，1948年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 诉讼代表人：张纯权，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府永中街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路**。 法定代表人：章文，该街道办事处主任。 再审申请人张维德等42人因诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府永中街道办事处城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张维德等42人以案涉祠堂自古由张氏三派所有，张氏三派宗亲均对其享有合法权益，被申请人的违法强拆行为导致三派宗亲失去合法财产，其系本案的适格主体，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人张维德等42人是否具有原告主体资格。根据一、二审查明的事实，张维德等42人一审诉讼请求为：请求确认两被申请人强制拆除张氏三派宗祠的具体行政行为违法。张维德等42人主张案涉祠堂属张氏三派所有，但其起诉时未提供证据证明其系案涉祠堂相关事务和财产的代管人，且在一审庭审中陈述张氏三派约有五六千人，其亦未提供证据证明其具有代表张氏宗亲提起本案诉讼的资格，其以族谱中包含各再审申请人为由主张具有原告主体资格，于法无据，一、二审裁定均无明显不当。 综上，张维德等42人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张维德等42人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初726号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈代清（曾用名陈清）,男，1989年2月5日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，住武汉市江汉区，户籍在湖北省利川市。被告人陈代清因本案于2019年8月13日被抓获，同年8月21日被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审，2020年8月20日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人陈代清犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人陈代清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年6月以来，李明超伙同肖林涛（均已判决）合谋成立武汉世纪万博科技有限公司、武汉万鑫隆健康咨询有限公司，纠集喻亚芳、刘元昌（均已判决）等人，从事公司销售业务管理、后勤、物流、人事、广告、秘书等工作，组织杨熊、袁燕玲、李丹妮（均已判决）、陈代清等销售业务员，通过电话、微信等渠道，虚构中华糖尿病康复指导中心老师、老中医彭连生及其弟子、李时珍传人等身份，以“销售”黄精归元膏、燕窝雪莲膏、唐乐膳、黄精葛根膏等产品的名义，骗取被害人陈某等300余名被害人共计人民币100余万元。其中，被告人陈代清于2016年8月至2016年9月间，采用上述方法，参与诈骗被害人付某人民币12200元、诈骗被害人岳某人民币500元，共计人民币12700元。被告人陈代清到案后，如实供述了其诈骗的犯罪事实。案发后，被告人陈代清退出赃款人民币12700元（由公安机关暂扣）。上述事实，有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、销售清单、物证照片、电子证据检查记录、涉案人员供述、被害人付某、岳某的陈述、辨认笔录、被告人的供述等证据证实。本院认为，被告人陈代清伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈代清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈代清伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人陈代清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人陈代清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈代清犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈代清退出的赃款人民币12700元发还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二〇年十月十三日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保321号 申请人：王芙蓉，女，1959年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人：朱家军，男，1984年8月1日出生，回族，住浙江省上虞市。 被申请人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟。 申请人王芙蓉、朱家军于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在880005元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在880005元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王芙蓉、朱家军的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在880005元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  舒清茏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保604号申请人：张延恩，男，1977年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被申请人：田玉贺，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：元氏县佳阳汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市元氏县槐阳镇郭村村北。法定代表人：李书行，经理。申请人张延恩与被申请人田玉贺、元氏县佳阳汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张延恩于2020年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人田玉贺驾驶的冀Ａ×××**号轻型仓栅氏货车一辆，申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张延恩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人田玉贺驾驶的冀Ａ×××**号轻型仓栅氏货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人张延恩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 笑
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执862号 申请执行人陈俊 被执行人黄英兰 申请执行人陈俊依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2008号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄英兰支付申请执行人欠款160000元。 执行立案后，本院向被执行人黄英兰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄英兰拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执862号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月十五日 书记员 李侃伦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6842号原告：鄢小林，男，1970年4月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中科怡海智慧粮食管理研究院无锡有限公司，统一社会信用代码91320200321285393H，住所地无锡市梁溪区南湖大道**国家传感信息中心**。法定代表人：陆波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。原告鄢小林与被告中科怡海智慧粮食管理研究院无锡有限公司（以下简称中科怡海无锡公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告鄢小林，被告中科怡海无锡公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鄢小林向本院提出诉讼请求：要求判令被告1、支付从2019年10月14日到2020年1月13日期间的工资40000元，2020年1月14日至5月12日按无锡市最低工资标准计算为10100元，返还公司标牌押金80元；2、拖欠工资补偿金20050元；3、解除劳动关系，支付补偿金2万元与赔偿金1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月14日入被告公司从事产品经理一职，签有无固定期限劳动合同薪酬为同行业同等水平，月约1万元。然而，被告以公司业绩不佳为由，没有支付任何工资，也没有为原告缴纳社保。被告中科怡海无锡公司辩称：原被告签订的合同书没有实际履行，所以不认可原告的诉讼请求。原告鄢小林为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2019年11月7日，鄢小林与中科怡海无锡公司签订的劳动合同；2、参加工作后印制的名片，名片上的单位为中科怡海高新技术发展有限公司（以下简称中科怡海高新公司），职务为产品经理；3、银行帐单，证明11月收到的款项2574.72元是中科怡海高新公司支付的报销款，并非工资。4、工牌押金收据。证明2019年10月14日，由中科怡海高新公司出具的工牌押金80元。被告中科怡海无锡公司对证据1、3的真实性无异议，表示该份劳动合同未实际履行，在鄢小林与中科金保安全科技无锡有限公司（以下简称中科金保无锡公司）签订合同的同时，该合同已经作废没有实际履行；2574.72元是中科金保无锡公司支付的10月份的工资。对证据2、4的真实性无法确认。诉讼中，被告中科怡海无锡公司提供了以下证据：1、通知书邮件、新员工入职须知。证明由中科怡海高新技术发展江苏股份公司（以下简称中科怡海江苏股份公司）向鄢小林发出的入职通知。鄢小林在2019年10月14日报到并签字确认的员工入职须知；2、制度文化学习纪要及签字表。证明鄢小林入职到中科怡海江苏股份公司后到正式入职前，学习了公司的文化和制度，并对学习内容进行了确认。3、中科金保无锡公司与鄢小林签订的劳动合同书、社保证明及2019年10月、11月份发放工资的凭证。证明由于鄢小林没有足够的粮食物联网的专业背景，由中科金保无锡公司与鄢小林签订了劳动合同，中科怡海无锡公司与鄢小林的劳动合同未实际履行。由于鄢小林入职时间为2019年10月14日，故合同签订日期写了该日，但实际签订时间是在2019年11月7日之后。中科金保无锡公司向鄢小林支付工资并为其缴纳社保。4、中科金保无锡公司出具的情况说明。证明11月26日该公司支付给鄢小林的2574.72元不是报销款而是工资。原告鄢小林对证据1、2、3的真实性无异议，表示其与中科金保无锡公司签订了劳动合同，是因为两家公司是关联企业，中科金保无锡公司要共享其劳动成果，所以其同意签订劳动合同；对证据3，认为该社保证明与中科怡海无锡公司无关；对证据4，认为11月26日收到的是报销款，12月收到的工资系中科金保无锡公司支付，与中科怡海无锡公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，中科怡海江苏股份公司发邮件通知鄢小林已通过产品经理一职的面议，要求其于2019年10月14日到公司报道。鄢小林于2019年10月14日到中科怡海江苏股份公司报道，并参加了该公司组织的培训。2019年11月7日，鄢小林与中科怡海无锡公司签订了劳动合同，约定无固定期限自2019年10月14日起；岗位为产品经理；劳动报酬为鄢小林人工资按照公司制度的统计规则，根据鄢小林当月实际工作成果对应的应得收入的数据进行发放。此后，鄢小林又与中科金保无锡公司签订了劳动合同，合同对于劳动期限、岗位、收入等约定同，鄢小林与中科怡海无锡公司签订的劳动合同一致。2019年12月，中科金保无锡公司为鄢小林缴纳社会保险费，并向鄢小林支付了工资。2020年1月23日，鄢小林向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年5月26日作出终止审理的决定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鄢小林仅提供了自己与中科怡海无锡公司签订的劳动合同，没有证据证明双方已履行了该合同，而中科怡海无锡公司提供了鄢小林与中科金保无锡公司签订的劳动合同、中科金保无锡公司为鄢小林缴纳的社会保险和支付工资的情况，证明鄢小林与中科金保无锡公司之间存在劳动合同关系，鄢小林对此情况也未否认。据此，本院认定鄢小林与中科怡海无锡公司之间不存在劳动关系。对鄢小林主张与中科怡海无锡公司解除劳动合同、返还标牌押金、支付工资、补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院认为没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄢小林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由鄢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年十月十日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26766号原告：广东金鸟来服饰有限公司，住所地广东省海丰县公平镇新兴南路。法定代表人：连渭洪。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。原告广东金鸟来服饰有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广东金鸟来服饰有限公司明确表示不交纳诉讼费用，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东金鸟来服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十月十一日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3196号原告：买文彬，男，1981年5月26日出生，回族，住。委托诉讼代理人：朱广宇、费林芳，河南顺飞律师事务所律师。被告：窦庆虎，男，1978年3月11日出生，汉族，住原阳县。被告：李长越，男，1983年10月23日出生，汉族，住原阳县。被告：窦连记，男，1973年11月20日出生，汉族，住原阳县，原告买文彬与被告窦庆虎、李长越、窦连记民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告买文彬委托诉讼代理人费林芳、被告李长越、窦连记均到庭参加诉讼，被告窦庆虎经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买文彬依法向本院提出的诉讼请求为：请求贵院依法判决三被告共同偿还原告借款100000元及支付原告逾期罚息30000元（从2020年4月5日起按每天罚息200元计算150天至2020年9月5日共计30000元），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，三被告因资金周转困难向原告借款100000元，并给原告出具了借条。根据借条约定，窦庆虎以其名下的一家盐运司粉条厂所在的地皮及附属建筑物作为抵押物。该借款于2019年4月5日到期，若三被告逾期不还，每天加罚200元。时至今日，原告多次催促三被告还款，而被告却迟迟不肯偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告李长越于庭审中辩称：欠钱100000元，同意还。每天罚息200元太高了，我不同意还，我可以出利息，利息当时说的是3分。被告窦连记于庭审中口头辩称：欠钱，同意还。每天罚息200元太高了，我不同意还，我可以出利息。被告窦庆虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的借条1份、原告的个体工商户营业执照复印件1份，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月5日，被告窦庆虎、李长越、窦连记共同向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分，三被告给原告出具借条一份，写明借款期限为12个月，从2019年4月5日到2020年4月4日还清，逾期不还每天加罚贰佰元。借款期限内三被告曾支付原告利息。借款到期后，三被告至今未能偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告窦庆虎、李长越、窦连记欠原告买文彬款100000元，有三被告共同出具借条为证，事实清楚，三被告应当共同偿还。原告主张从2020年4月5日开始到2020年9月5日共计150天，一天收取罚息200元，共计30000元，该罚息标准已超过法律规定的限额，故本院对原告的该项主张不予支持，但根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定＞的决定》第三十条规定，三被告应从2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期利息至2020年9月5日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定＞的决定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告窦庆虎、李长越、窦连记于判决生效后十五日内共同偿还原告买文彬借款100000元，从2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期利息至2020年9月5日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告窦庆虎、李长越、窦连记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十月二十日书记员 舒筠云
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2482号 原告：朱海波，男，汉族，1984年9月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：刘柃君，男，汉族，1974年3月11日出生，住四川省南江县。 被告：宏盛建业投资集团有限公司（原江西宏盛建业集团有限公司），住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，董事长。 委托诉讼代理人：莫励锋，男，汉族，1990年7月14日出生，住成都市温江区，该公司员工。 原告朱海波与被告刘柃君、宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波、被告刘柃君、被告宏盛公司的委托诉讼代理莫励锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海波提出诉讼请求：1、判令被告支付原告波型护栏工程款33万元整；2、按月息2分支付利息；3、诉讼费由被告承担；4、财产保全费用由被告承担；5、诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：被告宏盛建业投资集团有限公司（原江西宏盛建业集团有限公司）于2010年12月10日为建设四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目土建工程所提交的投标技已技南江县公路养路段接受，被确定为中标人，中标价：5943974.00元，施工地段：南江县NJ01标段沙涪路1（南江镇-关门乡）。《合同协议书》签订后，被告刘柃君为项目现场负责人。原告朱海波为项目提供公路波型护栏及安装。工程结束后，经双方结算，2013年1月27日，被告刘柃君与朱海波结算工程款共计人民币81万元，已支付48万元，欠33万元，出据的欠条写的25万元整，其中由8万元工程款双方协商待定，本人于2019年11月19日以邮寄的方式同刘柃君做结算清单并由刘柃君签收默认，说好1个月内付清，后经多次催款，因为项目资金未下来，由于原告朱海波的材料款是民间借的高息垫支的，并且和施工队签的合同承诺了工人工资如果不结清，按月息2分计息，直至付清为止。因此，刘柃君当时也承诺了按2分计算。为维护原告合法权益，特起诉来院望判如所请。 被告刘柃君辩称，2013年1月27日，我与原告办理了结算，欠原告工程款25万元，口头约定欠款在一个月内付清，原告在诉讼状中认可结算时间及欠款在一个月内付清的约定，原告的请求已过诉讼时效；2019年的案件审理中，我也表明了该案已过诉讼时效，原告在2019年给我邮寄了一些工程方面的资料，并没有看到原告所说的结算，就算原告想与我重新结算，但我们已经于2013年结算过了，不能因原告的反悔就没有效力；我与原告没有口头约定过利息，欠条上也没有约定；保全费用我也没有看到，更不会认可；请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宏盛公司辩称，一、本案案由不应当为建设工程施工合同纠纷，实际属于债权债务纠纷。2013年1月27日，刘柃君向朱海波出具欠条，约定一个月内付清，双方已将建设工程关系转换为了债权债务关系。二、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2013年1月27日，刘柃君向朱海波出具欠条，约定一个月内付清。朱海波应当在2015年2月27日前主张权利，朱海波曾于2019年8月1日向南江县人民法院起诉，在2019年10月23日开庭期间，答辩人与刘柃君均当庭表示朱海波所提诉请已过诉讼时效，为了节约诉讼费用向法院申请了撤诉；原告称其于2019年11月19日向被告刘柃君邮寄送达结算清单，被告的默认视为诉讼时效中断。答辩人认为，该行为不能认定为诉讼时效中断。本案原告的诉讼请求在2019年第一次起诉时，答辩人和刘柃君均已明确表示诉讼时效已过，在此之后原告想达到时效中断必须债务人的明示认可才行。三、宏盛公司与朱海波无任何合同关系，朱海波的工程价款结算方式、支付方式和时间均与刘柃君协商，宏盛公司从未授权、参与。根据合同相对性，宏盛公司不应承担支付工程款的责任。四、朱海波要求按月息2分主张资金利息、要求支付保全费用等没有事实和法律依据。五、宏盛公司在本案中亦不应承担任何连带责任。 本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告宏盛公司（原江西宏盛建业集团有限公司）中标建设四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目南江县ＮＪ01标段沙涪路1（南江镇—关门乡）土建工程。2011年1月6日，南江县公路养护管理段（业主）与宏盛公司（承包人）签订《合同协议书》。被告宏盛公司将该工程中的护栏工程分包给被告刘柃君，被告刘柃君将该护栏工程转包给原告朱海波。2013年1月27日，原告朱海波与被告刘柃君对工程款进行了结算，被告刘柃君向原告朱海波出具欠条一张，欠条载明：“今欠到朱海波南关路波形护栏工程款贰拾伍万整，小写（250000.00）。此据：刘柃君，2013.1.27。备注：由于结算未见到图纸，结算实际金额以图纸为准双方进行清算，已支付现金肆拾捌万元整。身份证号为5130261974××××××××”。原告朱海波与被告刘柃君口头约定在一个月内付清上述工程款。2019年8月1日，原告朱海波以案由建设工程合同纠纷向南江县人民法院起诉被告刘柃君、宏盛公司；2019年10月23日，南江县人民法院开庭审理此案，庭审中，被告被告刘柃君、宏盛公司均表示原告的诉请已过诉讼时效；2019年10月28日，原告朱海波撤回了对被告刘柃君、宏盛公司的起诉。 以上事实有原被告身份信息，欠条，（2019）川1922民初2265号案件起诉书、开庭笔录、民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条之规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告朱海波与被告刘柃君对工程欠款给付时间约定在一个月内付清，付款期限应截止到2013年2月27日，原告行使权利的诉讼时效期限自2013年2月27日至2016年2月27日。原告在付款期限届满后三年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了三年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱海波的诉讼请求。 案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由原告朱海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 李凤玲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执985号申请执行人:漯河市利成物业服务有限公司，住所地漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，该公司经理。被执行人:孙聪丹,女,1991年8月4日出生,汉族,住河南省陕县。本院在执行漯河市利成物业服务有限公司与孙聪丹物业服务合同纠纷一案中，申请执行人漯河市利成物业服务有限公司于2020年10月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104民初4301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十月三十日书记员 翟飞虎