广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6060号原告：亓艳，女，汉族，1989年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区***********，公民身份号码：341************448。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：黄潘，男，汉族，1995年4月19日出生，住江西省高安市***************，公民身份号码：362************317。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黄铨升，系该公司员工。原告亓艳诉被告黄潘、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员周小环、郑建双组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告亓艳委托诉讼代理人徐明、被告平安财险东莞公司委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼，被告黄潘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告赔偿273071.37元。二、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。三、本案的诉讼费由被告承担。案件事实2019年7月22日17时50分，被告黄潘驾驶车牌号为赣C*****的小型客车，在东莞市***********与原告亓艳驾驶的二轮电动车发生交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告黄潘负事故的全部责任，原告亓艳不负事故责任。案涉事故发生后，原告亓艳被送往东莞市****医院治疗，被诊断为：1.左胫骨外侧平台骨折；2.左膝外侧半月板损伤三级；3.左膝内侧半月板损伤一级；4.左膝髌骨外侧支持带损伤二级；5.左膝髌韧带、前后交叉韧带、腘肌腱损伤一级；6.右腕部、左小腿软组织挫伤。出院医嘱为：1.全休半年，住院期间陪护一人；2.定期复查，约需费用3000元；3.骨折愈合后取内固定，约需费用15000元。出院记录显示原告亓艳共住院94天。原告主张案涉事故共产生医疗费65932.15元，被告平安财险东莞公司对医疗费予以确认。原告亓艳于2019年12月25日被广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告亓艳缴纳伤残鉴定费2730元，后被告平安财险东莞公司向本院申请对原告亓艳的伤残等级进行重新鉴定，经摇珠确定广东康怡司法鉴定中心为重新鉴定机构，经广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，2020年8月10日原告亓艳被鉴定为十级伤残，被告平安财险东莞公司缴纳重新鉴定费3191元。关于原告亓艳的亲属情况。亓培宾（原告父亲），男，1963年4月1日出生，第一次定残时57岁；李勤（原告母亲），1966年1月3日出生，第一次定残时53岁。原告亓艳与朱恩波共生育两孩，分别为大孩朱荔豪，2009年6月14日出生，第一次定残时10岁6月（抚养年限为90个月）；小孩朱涵梅，2020年6月15日出生，原告亓艳提交了2019年11月15日东莞市****医院的彩超检查报告单，显示亓艳在第一次定残前的2019年11月15日时已怀孕7周左右，且朱涵梅在第一次庭审前已经出生。关于案涉车辆的保险情况。被告黄潘驾驶的车辆在被告平安财险东莞公司处购买了交强险和商业三者险100万元。关于垫付情况。原告确认两被告共垫付65932.15元。被告平安财险东莞公司确认垫付61500元。关于亓艳的误工损失。原告亓艳向本院提交了东莞晶苑毛织制衣有限公司出具的《收入证明》，显示原告亓艳的月平均工资为4777元，但原告仅提供了事故发生前4月的工资银行流水。另原告提交了案涉事故发生前一年的社保缴费明细表。以上事实，有原告提交的民事起诉状、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、城乡代码截图、通知、参保记录、收入证明、误工证明、银行流水、亲属关系证明、门诊病历信息、彩超报告、身份证复印件、出生证复印件、户口本复印件、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及本院开庭笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告亓艳相对于赣C*****属于第三者，该车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者险1000000元，被告平安财险东莞公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内以及商业第三者险1000000元内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。本次事故交警部门认定被告黄潘事故的全部责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费65932.15元。原告亓艳提供了医疗费票据和相关的诊断证明予以佐证，被告平安财险东莞公司亦予以确认，故原告亓艳的医疗费应为65932.15元。2.后续治疗费18000元。原告主张复查费3000元，拆除内固定手术费15000元，有东莞市****医院出具的医嘱予以佐证，故本院予以支持。3.住院伙食补助费9400元。原告亓艳共住院94天，故原告亓艳的住院伙食补助费为9400元。4.营养费500元。案涉事故造成原告亓艳十级伤残，故本院酌定原告亓艳营养费为500元。5.误工费19239.12元。原告亓艳主张其月平均工资为4777元/月，并提供了收入证明和工资银行流水清单予以佐证。依据原告提供的银行流水显示，原告在案涉事故前月工资为（4018.28元＋4042.07元＋3991.28元＋3964.82元＋3580.15元＋3261.67元＋3641.37元＋3694.77元＋3668.57元＋3591.02元＋3534.39元＋3695.96元）÷12个月，即原告亓艳事故前的月平均工资为44684.35元÷12个月＝3723.70元。原告住院94天，医嘱建议全休半年，但原告第一次定残日期为2019年12月25日，故原告的误工时间应当计算至第一次定残日前一天，即原告的误工时间为155天。综上，原告的误工费为3723.70元/月÷30天×155天＝19239.12元。6．护理费14100元。原告亓艳共住院94天，住院期间陪护一人，故原告的护理费为14100元。7.交通费2820元，原告住院94天，期间必然产生往返医院的交通费，故本院认定原告的交通费为2820元。8.残疾赔偿金96236元。案涉事故造成原告亓艳的受伤，经鉴定构成十级伤残。故计算原告的残疾赔偿金为48118元/年×20年×0.1＝96236元。9.精神损害抚慰金5000元。原告因案涉事故造成十级伤残，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。10.鉴定费0元。原告亓艳自行第一次伤残鉴定为九级伤残，共产生鉴定费2730元。被告平安财险东莞公司申请重新鉴定，在本院主持的重新鉴定，原告被鉴定为十级伤残，此次产生鉴定费3191元。鉴定费由双方各自承担，故本院对原告主张鉴定费2730元不予支持。11.被扶养人生活费43890.60元。原告的父亲在第一次鉴定前未满60周岁，母亲未满55周岁，故对原告主张被告需支付其父亲和母亲的抚养费不予支持。另原告的大孩朱荔豪抚养年限为90月即被扶养人生活费为34424元/年÷12个月×90月×0.1÷2人＝12909元。原告小孩朱涵梅在第一次定残前已怀孕且在第一次庭审前已出生，其抚养年限为18年。故本院认定被告应向原告亓艳支付被扶养人生活费，即34424元/年×18年÷2人×0.1＝30981.60元。综上，被告应向原告支付被扶养人生活费12909元＋30981.60元＝43890.60元。12.住宿费、处理事故人员误工费0元。原告该请求无法律依据，本院不予准许。以上第1至4项共计93832.15元，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担责任，超出部分即83832.15元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者险予以赔付。第5至12项共计181285.72元，被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，超出部分即71285.72元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者险予以赔付。案涉事故被告黄潘负事故的全部责任，被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内仍需向原告赔偿155117.87元（83832.15元＋71285.72元）。另，原告确认被告垫付65932.15元，其中被告平安财险东莞公司垫付61500元。综上，扣减被告已经垫付的费用，被告平安财险东莞公司应向原告支付209185.72元（10000元＋110000元＋83832.15元＋71285.72元－65932.15元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告亓艳209185.72元。二、驳回原告亓艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5396.07元（原告已预交），由原告亓艳负担1262.42元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4133.65元。其余诉讼费1941.32元由原告亓艳向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才人民陪审员  周小环人民陪审员  郑建双二〇二〇年十月三十日书 记 员  袁嘉雯陈依乐