福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8589号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李秋璇，福建麦博（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓淑玉，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：福安市隆智电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人:陈华,执行董事兼总经理。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）与被告福安市隆智电机有限公司（以下简称“隆智公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人李秋璇到庭参加诉讼。被告隆智公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆智公司归还借款本金980891.3元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月30日为385155.98元，此后利息、罚息应按年利率7.28%的标准计算至款项还清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由隆智公司承担。 事实和理由：2015年6月29日，平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与隆智公司签订《贷款合同》（编号：平银福B贷字20150628第007号）。合同约定，隆智公司向平安银行福州分行借款980891.3元。贷款年利率为4.85%。贷款期限自2015年6月30日至2016年6月30日。若隆智公司未按合同约定偿还本金，平安银行福州分行有权按约定的利率加50%计收罚息，并要求支付其为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。《贷款合同》签订后，平安银行福州分行依约发放了借款980891.3元。但隆智公司未按约定偿还借款本息。 平安银行福州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达福建分公司”）签订《分户债权转让合同》（编号：平银福州分债20151218第012号），将上述债权转让给信达福建分公司。双方于2016年1月27日在《福建日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月5日，信达福建分公司将上述债权转让给浙商资产公司，并于2020年1月2日在《东南快报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。为维护自身合法权益，浙商资产公司提起本案诉讼，请求判如所请。 浙商资产公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据：《借款合同》（编号：平银福B贷字20150628第007号）、借款借据、《分户债权转让合同》及债权转让暨催收公告、《债权转让合同》及债权转让暨催收公告、利息计算表。隆智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浙商资产公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浙商资产公司的陈述，对于浙商资产公司所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，案涉《贷款合同》还约定，若隆智公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同贷款利率按年利率4.85%执行，结息方式为利随本清。 2015年6月30日，平安银行福州分行向隆智公司提供了980891.3元借款本金。借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日。 又查明，浙商资产公司由浙江省政府批准成立，其经营范围为：参与省内金融企业不良资产的批量转让业务（凭浙江省人民政府文件经营）等。 本院认为，案涉的《借款合同》系平安银行福州分行与隆智公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面、及时履行各自义务。平安银行福州分行依约向隆智公司发放贷款，履行合同义务。隆智公司未依约及时还本付息，构成违约，应承担违约责任。 平安银行福州分行与信达福建分公司及信达福建分公司与浙商资产公司之间的债权转让均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且均在省级报纸上发布债权转让公告，向隆智公司通知了债权转让的事实并进行了催收，符合《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，债权转让合法有效。浙商资产公司依法取得案涉债权。故，浙商资产公司有权主张隆智公司向其清偿案涉贷款本息。但，浙商资产公司并非《金融资产管理公司条例》规定的金融资产管理公司。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》[法发（2009）19号][以下简称《会议纪要》]第九条规定“……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准;受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的,人民法院不予支持……”。本案债务人隆智公司虽为非国有企业债务人，但根据最高人民法院(2009)民二他字第21号《关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》规定的“非国有企业债务人的金融不良债权转让亦应参照适用《会议纪要》的规定”,该《会议纪要》第九条的规定也适用于本案债务人。据此，受让人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中,信达福建分公司与浙商资产公司签订《债权转让合同》的时间为2019年12月5日。因此，支持浙商资产公司受让的不良债权利息截止日为2019年12月5日。浙商资产公司主张的2019年12月6日之后的利息、罚息、复利,本院不予支持。同时，根据案涉《借款合同》约定，隆智公司的结息方式为利随本清，借款期限至2016年6月30日止。因无证据证明，本案案涉贷款存在提前到期的情形，故浙商资产公司关于从2015年11月30日起计算罚息、复利的主张，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。但浙商资产公司作为债权人，有权选择从2015年11月30日起计算讼争贷款的利息。据此，隆智公司应向浙商资产公司偿还金融不良债务的范围包括本金980891.3元及利息、罚息、复利。其中，利息按年利率4.85%的标准，从2015年11月30日起计至2016年6月30日止；罚息、复利按《借款合同》约定的标准，从2016年7月1日起计算至2019年12月5日止。隆智公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、福安市隆智电机有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江省浙商资产管理有限公司偿还借款本金980891.3元，并支付利息、罚息、复利[其中，利息按年利率4.85%的标准，从2015年11月30日起计至2016年6月30日止；罚息、复利按《借款合同》约定的标准，从2016年7月1日起计至2019年12月5日止]； 二、驳回浙江省浙商资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17094元，减半收取计8547元，由福安市隆智电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。