wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书2020）豫1627民初4853号原告河南大聪教育科技有限公司，统一社会信用代码91411627MA410QQP6G，住所地：太康县财鑫路北段张文祥村法定代表人杨丰颜，该公司董事长。委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告郑州智凡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA44XUH67X。住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道正商河谷**楼**商铺。法定代表人陈景辄，该公司总经理。委托诉讼代理人周风光，北京中创（郑州）律师事务所律师。原告河南大聪教育科技有限公司（以下简称大聪科技公司）与被告郑州智凡装饰工程有限公司（以下简称智凡装饰公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大聪科技公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告的工程款173210元，并偿还原告垫付的工程款40000元，以上合计213210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日,原告与河南省郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会签订了《河南大聪教育科技有限公司和上街区峡窝镇石嘴村文化、经济发展合作协议》,原告取得了上街区峡窝镇石嘴村各项工程建设的优先承包权。根据合同约定,若原告业务范围不能涵盖,原告可授权具有相关资质的企业参与建设。据此,原告授权被告于2018年8月31日与上街区峡窝镇石嘴村村民委员会签订了《峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼装饰装修工程施工合同》,合同约定每平方单价为389.75元,总金额为3897500元。2018年9月3日,原、被告之间就该工程签订《峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼合作协议》,合同约定甲方（被告)负责本工程所有事宜,乙方（原告)不参与工程设计施工。甲乙双方按照甲方每平方米249.88元,乙方每平方米139.87元分配工程款。甲方不准以任何理由拖欠乙方工程款。2019年1月10日，被告与上街区峡窝镇石嘴村村民委员会签订了就《峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼装饰装修工程施工合同》签订了一份补充协议，将总工程款变更为482653元。依此变更，原告应分得工程款173210元，被告至今未给付原告。因被告在施工过程中资金短缺，原告为被告垫付了40000元工程款用于购买地板砖，经原告多次催要被告至今也未予退还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告智凡装饰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，原、被告涉诉工程款的峡窝镇石嘴村商业保障房工程位于上街区峡窝镇，本案原告起诉的是工程款纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》地二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷······，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地上街区人民法院管辖。请贵院依法移送。本院经审查认为，智凡装饰公司原名河南海思曼装饰装修工程有限公司，2018年9月3日企业名称变更为智凡装饰公司。被告智凡装饰公司经法定代表人陈景辄与原告大聪科技公司签订峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼合作协议，原、被告在合作协议中约定双方出现异议，应协商解决，协商不成的，由乙方（智凡装饰公司）所在地人）所在地人民法院诉讼解决华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告之间系合作合同关系，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。原告工商。原告工商登记的住所地为河南省太康县财鑫路北段张文祥村，其住所地在太康县，故本案原、被告约定的管辖权法院为原告住所地人民法院案具有管辖权。被告郑州智凡装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郑州智凡装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年十月十四日书记员  郑志中
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6852号之一 原告：成都远创中锦企业管理中心（有限合伙），主要经营场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼3楼301号。 执行事务合伙人：四川中海远创股权投资基金管理有限公司（委派代表：杨朔）、成都中铁海达股权投资基金管理有限公司（委派代表：杨朔）。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 原告成都远创中锦企业管理中心（有限合伙）与被告陈忠股权转让纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 2020年10月19日，原告成都远创中锦企业管理中心（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为成都远创中锦企业管理中心（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都远创中锦企业管理中心（有限合伙）撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都远创中锦企业管理中心（有限合伙）负担。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 付荣华
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初339号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵晓义，别名赵晓东，男，1972年4月2日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市,现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月1日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人赵晓义犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人赵晓义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日22时许,被告人赵晓义同被害人张某等人在舒兰市×街×KTV一楼包房内,因琐事发生口角,被告人赵晓义持酒瓶将被害人张某头部打伤，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人赵晓义赔偿被害人张某损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人赵晓义故意伤害他人身体，致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵晓义认罪认罚，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人赵晓义有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵晓义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵晓义在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结等书证，证人刘某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人赵晓义的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓义构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵晓义能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵晓义获得被害人谅解，酌定可从轻处罚。被告人赵晓义犯罪情节较轻，经舒兰市司法局社区矫正教育中心调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵晓义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十月三十日书记员 白馨桐
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1428号 李靖： 我院（2019）川1324刑初35号刑事判决书中判决被告人李靖（身份证号码：511324199207××××）缴纳罚金5000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年3月9日缴纳罚金5000.00元。现仪陇县人民法院作出的（2019）川1324刑初35号刑事判决书中被告人张勇的罚金已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初721号原告谢莹莹，女，1991年11月27日出生，侗族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。本院在审理原告谢莹莹诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告以该案已达目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢莹莹撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十月十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行初29号之一原告吴宗林，男，汉族，1967年6月3日出生，住新化县。委托代理人陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑路。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人陈怀军。被告新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人方雄生，该局工作人员。委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县人民政府上渡街道办事处，住所地新化县上渡街道办事处桥东街。法定代表人陈望林，该办事处主任。出庭负责人罗文。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。原告吴宗林诉被告新化县人民政府、新化县自然资源局新化县人民政府上渡街道办事处强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴宗林及其委托代理人陈戈垠、喻拓，被告新化县人民政府的委托代理人陈怀军，被告新化县自然资源局的委托代理人方雄生、陈伟炜，被告新化县人民政府上渡街道办事处的负责人罗文及其委托代理人袁立梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在本案庭审过程中，因被告新化县人民政府上渡街道办事处认可2020年5月12日其组织实施了拆除原告吴宗林的房屋，原告吴宗林当庭表示撤回本案中对被告新化县人民政府和被告新化县自然资源局起诉，并提交了撤诉申请报告。本院经审查认为，原告吴宗林撤回本案中对被告新化县人民政府和被告新化县自然资源局的起诉申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴宗林撤回本案中对被告新化县人民政府和被告新化县自然资源局起诉。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二0二0年十月二十六日代理书记员刘聪附本案法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4788号原告：韩风荣，女，1956年6月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：徐涛，男，1984年6月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：杨洪忱，男，1960年1月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告韩风荣与被告徐涛、杨洪忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风荣到庭参加诉讼，被告徐涛、杨洪忱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐涛偿还货款14700元整。二、请求判令被告杨洪忱承担连带偿还责任。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐涛于2019年4月20日在原告处购买一台五征农用三轮车，价格为16700元，因被告徐涛资金短缺只交付车款2000元，余款14700元被告徐涛给原告出具了借条一份，并约定还款日期，被告杨洪忱自愿为被告徐涛提供担保，且在借条上签字画押。原告经多次向二被告催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告徐涛、杨洪忱未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一张。用以证明被告徐涛于2019年4月20日向原告韩风荣借款14700元的事实。被告徐涛、杨洪忱经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年4月20日，被告徐涛在庄河市海丰农机经销处购买五征牌农用三轮车一台，价格为16700元，被告徐涛因资金困难只交付车款2000元，遂向原告韩风荣借款14700元，并向原告出具了借条一份，借条载明“借条今向韩风英（应为荣）壹万四千七（14700）5月30日之前还4700元，剩下10000元人币7月30日之前还清，如果不还，徐涛包赔韩风荣一切损失车价16700元。借款人：徐涛担保人：杨洪忱2019年4月20日……”。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。原告经多次索要未果，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐涛向原告借款14700元,有其向原告出具的借条予以佐证,事实清楚,证据充分,足以认定。被告应及时还款,借故拖欠无事实和法律依据。故对原告要求被告徐涛立即偿还借款本金14700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪忱作为保证人应依约对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告徐涛追偿。被告徐涛、杨洪忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告韩风荣的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩风荣借款14700元。二、被告杨洪忱对上述欠款承担连带清偿责任，被告杨洪忱代被告徐涛履行还款义务后，有权向被告徐涛追偿。案件受理费84元，由被告负担。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年十月二十日书记员  于金慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10608号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：何绍华，男，1956年7月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：谢兰芬，女，1959年12月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：廖振泽，男，1964年12月20日出生，身份证住址。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何绍华,谢兰芬,廖振泽金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初34002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币243101.46元，本院于2020年5月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币27648.98元，扣除执行费人民币315元后剩余款项已迳付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王迎春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8517号原告：李庆平，男，汉族，1971年7月15日生，住重庆市渝北区被告：邓勇，男，汉族，1981年7月22日生，住四川省成都市成华区被告：重庆无花果装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：邓勇。原告李庆平诉被告邓勇、被告重庆无花果装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆平到庭参加了诉讼。被告重庆无花果装饰工程有限公司、被告邓勇经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆平诉称：原告系个体劳动者，2019年被告承接了酒店装饰装修业务，2019年2月底原告开始在被告承包的酒店做贴砖（泥水工）。截至2019年11月被告尚欠原告57000元未付，被告向原告出具了欠条一张，并承诺在2019年11月底付清。原告遂诉至法院请求法院判决：1.二被告向原告支付拖欠的劳务报酬55700元（由被告邓勇承担支付责任，由被告重庆无花果装饰工程有限公司承担连带责任）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告重庆无花果装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邓勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告举示了被告邓勇出具的欠条一张，载明：“今欠李庆平华宇摩天11楼、27楼、38楼、40楼泥瓦工工资¥457000元，于年底前结清。”该欠条落款时间为2019年11月3日，欠款人处有被告邓勇的签名及公民身份号码。原告还举示了二被告与案外人签订的《装饰工程施工合同》照片一份，载明工程名称为：华宇摩天F1栋11楼芒果酒店二期装饰装修工程。原告拟证明案涉工程是被告邓勇以被告重庆无花果装饰工程有限公司的名义承接的。原告还举示了其与被告邓勇的微信聊天记录截屏，拟证明其多次向被告邓勇催收劳务费。审理中，原告陈述其是水泥工，在被告邓勇处工作，上述欠条中载明的华宇摩天11楼、27楼、38楼、40楼是几个酒店的工装工程，是被告邓勇以被告重庆无花果装饰工程有限公司的名义承接的；欠条中载明的457000元为笔误，应当为57000元，欠条出具后二被告未支付原告任何款项，现原告仅要求二被告支付劳务费55700元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、《装饰工程施工合同》照片、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告重庆无花果装饰工程有限公司、被告邓勇经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。欠条中载明的金额虽远高于原告主张的金额，但原告陈述为笔误，实际欠费57000元，结合原告从事的工作内容，原告的陈述具有合理性，本院予以采信。原告现只主张被告邓勇支付其劳务费55700元，系对自身权利的处分，且有原告举示的欠条为凭，本院对此诉讼请求予以支持。因被告邓勇未到庭应诉，应承担不利法律后果。对于原告提出的要求被告重庆无花果装饰工程有限公司对被告邓勇拖欠的劳务费承担连带责任的诉讼请求，原告举示的《装饰工程施工合同》照片系打印件，不足以证明被告邓勇在欠条中载明的工程是以被告重庆无花果装饰工程有限公司的名义承接的，且欠条亦是以被告邓勇的个人名义出具的，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起五日内支付原告李庆平劳务费55700元；二、驳回原告李庆平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，公告费560元，共计1752元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  印 雪人民陪审员  魏世熔人民陪审员  龙建勤二〇二〇年十月十日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11966号 原告：四川省海纳物业管理有限责任公司，住所地：成都市解放路一段**绿宇环保大厦****。 法定代表人：杨琴。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：雷永，男，1977年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川省海纳物业管理有限责任公司诉被告雷永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省海纳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费87元，由四川省海纳物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张珑馨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1723号 温州奥鹏合成革有限公司： 关于你公司与申请执行人郭桂香劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3869号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3004号原告:扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处，住所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇富民路南段东侧，统一社会信用代码：92150526MAON8PMOXC。经营者：刘大勇，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇第三居委会****。身份证号：×××。被告:王根锁，男，1983年11月10日出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区通辽市原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处与被告王根锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处经营者刘大勇到庭参加诉讼，被告王根锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还农资欠款本金20996元及利息（以本金20996元为基数自2016年12月14日起按月息0.005利计算至清偿止）；2、要求被告立即偿还赊购欠款3600元及利息（以本金3600元为基数自2016年5月22日起按月息0.005利计算至清偿止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月至5月，被告王根锁先后向原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处赊购种子欠款24596元，并出具一枚41992元、一枚3600元的借据，双方约定分别于2016年12月14日、2016年5月22日给付货款。此款经到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。王根锁未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王根锁先后两次向原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处赊购种子共计欠款24596元。第一次即2016年5月2日欠款3600元，并出具一枚3600元的借据，双方约定2016年5月22日给付货款；第二次即2016年4月14日欠款20996元，并出具一枚41992元的借据，双方约定2016年12月14日给付货款，同时约定被告逾期则每天承担违约金50元。上述两笔款项至今未给付。原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处围绕诉讼请求提交了二份证据。第一份证据即二枚借据，欲证明被告向原告赊购种子共计欠款24596元及约定的两次还款时间等情况；另一枚证据即萨日哈达嘎查村委会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告王根锁未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖种子而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王根锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王根锁于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处种子款本金20996元及利息（自2016年12月14日起以本金20996元为基数按年利率6%计算至清偿止）；二、被告王根锁于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处种子款本金3600元及利息（自2016年5月22日起以本金3600元为基数按年利率6%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费415元，由被告王根锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宏  浩人民陪审员 陈 利 元人民陪审员 青格乐吐二〇二〇年十月十四日书 记 员 顺 布 尔
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保570号申请人：周瑞兰，女，1953年1月8日出生，汉族，住金乡县。申请人:高秀华，女，1976年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：高金胜，男，1977年1月29日出生，汉族，住金乡县。申请人：高金鹏，男，1980年7月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：胡遵奎，男，1972年4月15日出生，汉族，住单县。被申请人：单县庆丰运输有限公司，住所菏泽市单县单城镇西外环中段路东。法定代表人：曹庆兵，经理。被申请人：嘉祥京通运输有限公司，住所嘉祥县大张楼镇新营村村西800米。法定代表人：曹务恒，经理。申请人周瑞兰、高秀华、高金胜、高金鹏与被申请人胡遵奎、单县庆丰运输有限公司、嘉祥京通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周瑞兰、高秀华、高金胜、高金鹏于2020年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人胡遵奎驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车一辆，申请人周瑞兰、高秀华、高金胜、高金鹏以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周瑞兰、高秀华、高金胜、高金鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人胡遵奎驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人周瑞兰、高秀华、高金胜、高金鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十三日书记员  丁 笑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3176号原告：宁夏宁阳房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：惠某。被告：杨某。被告：银川市时尚美客餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：杨某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏宁阳房地产开发有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费13703元，减半收取计6852元，由原告宁夏宁阳房地产开发有限公司负担。审判员 韩亚茹二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙 萍书记员 王苏苏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17131号之一原告：中山市小榄镇大发塑料厂，住所地广东省中山市xxxx**。经营者：欧发昌，男，1952年1月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：何要娣，女，该司员工。被告：中山市奇鸿电器有限公司，住所地广东省中山市西区********。法定代表人：弄某1。被告：弄某1，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区***********。原告中山市小榄镇大发塑料厂与被告中山市奇鸿电器有限公司、弄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中山市小榄镇大发塑料厂于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇大发塑料厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇大发塑料厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市小榄镇大发塑料厂负担。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十日本件与原本核对无异书记员  李颖欣
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1661号南京银行股份有限公司与张志保金融借款合同一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6682号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款73405.19元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以73405.19元为限额，冻结江南农村商业银行6231××××9048账户，实际冻结金额500.45元，冻结期限自2020年10月9日至2021年10月9日。申请人提供的房产线索，经查已于2019年8月转让他人。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11046号 原告：何德金，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川微迪数字技术有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路**成都国际商务大厦****。 法定代表人：钟茂，系该公司执行董事兼总经理。 原告何德金与被告四川微迪数字技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告何德金于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何德金自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何德金撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告何德金负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭赛丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9989号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：魏能均，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告魏能均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。被告魏能均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金47,611.28元，并以47,611.28元为基数按照11.25‰/月从2017年8月1日计算至借款还清时为止的利息和罚息；被告以尚欠借款本金47,611.28元为基数按照4‰/月的标准从2017年8月1日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约1,500元）；被告承担本案诉讼费、保全费、1,000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年4月28日，原告与魏能均签订《个人消费贷款合同》，合同约定：魏能均向原告借款5万元，借款期限为3年，月利息为7.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元，等额本息还款，还款日为每月1日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，魏能均并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费400元。原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2017年8月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，手续费和管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应为47,011.28元（47,611.28元-600元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率11.25‰的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，故在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏能均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金47,011.28元； 二、被告魏能均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率11.25‰标准，自2017年8月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告魏能均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计611元，由被告魏能均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁勤琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26042号原告：赵某1，女，1953年1月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵某2，男，1949年12月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某1于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十五日书记员  张佳怡-4--1-
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3163号 原告：成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路**。 法定代表人：李正富，董事长。 委托诉讼代理人：李品贵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王映兰，女，公司员工。 被告：程亮，男，1986年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都吉诚物业有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告成都吉诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都吉诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 庄文静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8149号之一 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 负责人：陈小燕，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：刘春建，男，1979年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：毕有花，女，1955年4月25日出生，住天津市西青区。、 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司与被告刘春、毕有花建民间借贷纠纷一案的审理过程中，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9784号申请人：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。法定代表人：路焕锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：宜兴市建工劳务承包有限公司，住所地宜兴市环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282761512182C。原告江苏大鹏建材科技有限公司与被告宜兴市建工劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大鹏建材科技有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市建工劳务承包有限公司名下价值58万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏大鹏建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜兴市建工劳务承包有限公司名下价值58万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十月二十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执796号之十一申请人：杜美玲，女。被执行人：杨晓青，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓青在中国农业银行62×××76账户内存款人民币597166.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月二十日书记员  孟 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12576号原告：中山市古镇格特电子经营部，住所地广东省中山市**********长安灯配电子城第二期B栋第15卡首层。主要负责人：林承盛。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：中山市元众半导体科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路**********。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市************。原告中山市古镇格特电子经营部（以下简称格特电子）与被告中山市元众半导体科技有限公司（以下简称元众公司）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格特电子委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告元众公司、袁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格特电子向本院提出诉讼请求：元众公司、袁某1向格特电子连带支付货款461026元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2020年3月26日至4月21日期间，元众公司向格特电子采购铝基板，2020年4月30日经双方对账确认，元众公司共应付货款741026元。之后，元众公司提供200000元支票一张，被银行退票，已另案追索。同时，元众公司支付货款80000元，尚欠461026元未付。在2020年4月30日双方确认的对账单中，袁某1亲笔书写了担保字样，应对元众公司的应付货款承担连带清偿责任。元众公司、袁某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日至4月21日，格特电子向元众公司供应铝基板，2020年6月27日，经双方对账，元众公司欠付货款741026元，元众公司法定代表人袁某1在该对账单上签署“担保”字样。后元众公司再行支付货款280000元，剩余461026元未支付，遂形成本诉。本院认为,格特电子与元众公司之间形成买卖合同关系，元众公司拖欠格特电子货款461026元的事实，有格特电子提交的对账单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认，元众公司与袁某1未提交任何证据予以反驳，故格特电子诉请支付货款461026元的请求，理据充分，本院予以支持。元众公司拖欠货款的行为构成对格特电子应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现格特电子诉请以欠付货款461026元为基数，自本案起诉之日即2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至清偿之日止的利息，计算基数、计算期间与利率标准均合理且符合法律规定，本院亦予以支持。袁某1在案涉对账单上签署“担保”字样，应对案涉债务承担连带清偿责任。元众公司、袁某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市元众半导体科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告中山市古镇格特电子经营部货款461026元，并以461026元为基数，从2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息；二、被告袁某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，已减半收取计4108元，由中山市元众半导体科技有限公司、袁某1共同负担（该费用中山市元众半导体科技有限公司已预交，本院不另行收退，中山市元众半导体科技有限公司、袁某1于本判决生效之日起立即迳付中山市古镇格特电子经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十七日书记员  郭伟杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23455号原告：李绍江，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：罗耀锐，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李绍江与被告罗耀锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付货款20000元并支付利息(按银行同期贷款利率/月利率3%，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，因在2016年到2017年期间由当事人李绍江为被告人罗耀锐供应不锈钢配件，被告人罗耀锐货款未能按时支付，造成当事人李绍江经济损失20000元。被告人罗耀锐的行为构成违约，应承担相应的责任。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，罗耀锐于2016年至2017年间向原告采购货物。2019年10月8日，被告出具欠条，载明因2016年到2017年期间由李绍江为罗耀锐供应不锈钢配件，货款未能按时支付，经双方协商，罗耀锐欠李绍江货款20000元，还款日期为2019年12月31日，按时一次性付清，若逾期未还，则按日利率1‰计付逾期利息等。本院认为，被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经依约还款，除应向原告支付货款20000元外，还应以该款为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息，原告诉请按月息3%计算超出其实际损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗耀锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向李绍江支付货款20000元应以该款为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息；二、驳回李绍江的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取156.25元（原告已预交），由罗耀锐负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李绍江，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十二日书记员  阮楚欣
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2886号 申请执行人降艮发 被执行人温州川亚机械有限公司 本院在执行申请执行人降艮发与被执行人温州川亚机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4738号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：陈金敏，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人王**、陈金敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3382号民事判决，向本院院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8255号之一 原告：南京鼎尔特科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘梅。 委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪少彬，江苏东南律师事务所律师。 被告：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市。 法定代表人：丁道强。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：赵兴茂。 被告：无锡科睿检测服务有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：周中山。 原告南京鼎尔特科技有限公司（以下简称南京鼎尔特公司）诉被告上海科睿倍通检测技术有限公司（以下简称上海科睿公司）、深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称深圳倍通公司）、无锡科睿检测服务有限公司（以下简称无锡科睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告南京鼎尔特公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告上海科睿公司返还合同价款80000元并支付利息（自2020年1月10日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2.被告深圳倍通公司、被告无锡科睿公司对上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告上海科睿公司于2020年4月9日就退款事宜达成协议，被告上海科睿公司应退还原告检测认证费80000元并按月息2%支付利息，但被告上海科睿公司支付10000元利息后，一直未履行合同义务，双方多次协商无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告上海科睿公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据2019年上海科睿公司与南京鼎尔特公司签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》，约定的管辖法院为被告方辖区法院。本案中上海科睿公司作为被告方，应由上海科睿公司辖区法院管辖， 其住所地在上海市，故本案应移送至上海市松江区人民法院管辖。 经本院审查：原告南京鼎尔特公司在起诉时未向本院提交全部证据，被告上海科睿公司向本院提交了双方2019年6月28日签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》，根据该合同载明：“合同内容即认证服务项目为蓄电池故障预警仪申请CULUS认证，同时第六条约定“双方在执行合同期间，若产生争议，可友好协商或要求调解；如协商不成可向被告方辖区法院提请诉讼”。本案中被告方是上海科睿公司，其住所地在上海市九亭镇九新公路********。 本院认为：《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告上。被告上海科睿公司住所地在上海市《倍通检测集团产品认证服务合同》也明确约定在执行合同期间，若产生争议，可友好协商或要求调解；如协商不成可向被告方辖区法院提请诉讼，系约定管辖，该约定符合上述法律规定，对双方当事人均有法律约束力，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下： 本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 利
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初551号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某，男，1963年1月12日出生，回族，小学文化，群众，务工，户籍地山东省邹城市，现住山东省邹城市。因殴打他人，于2012年2月29日被邹城市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月19日20时20分许，被告人张某在邹城市西外环一羊汤馆吃饭饮酒后无证驾驶处于注销状态的普通两轮摩托车，由西向东行驶至邹城市鲍店路时被邹城市公安局交警大队民警查获。经依法提取被告人张某血液样本，经检验：被告人张某静脉血样中检出乙醇成分，含量为132.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件及车辆照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人张某的供述和辩解等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十月二十九日法官助理焦宇书记员纪洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5009号 本院于2020年9月2日对原告刘长昆与被告杜有和劳务合同纠纷一案作出的（2020）冀1082民初5009号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1082民初5009号民事调解书中原告刘长昆“身份证号码1310821963××××××××”补正为“身份证号码1310821983××××××××”。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 依
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2604号之二 原告：吴茶珍，女，1965年2月15日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州尚雄贸易有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路******。 法定代表人：黄卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。 原告吴茶珍为与被告杭州尚雄贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴茶珍的委托诉讼代理人王怡舟、被告杭州尚雄贸易有限公司的委托诉讼代理人吕孙祖到庭参加诉讼。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为由审判员吴雪飞适用普通程序独任审理。 原告吴茶珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赎回款200万元及其资金占用期间利息37400.02元（以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月17日起算至被告实际清偿日止，现暂计至2020年3月30日）；2.被告向原告支付2019年9月20日至2019年10月17日期间的基金收益24410.96元及其资金占用期间利息456.19元（以24410.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月17日起算至被告实际清偿日止，现暂计至2020年3月30日）；3.原告在上述款项范围内对被告名下房产坐落：【东望府8幢1单元401室，房屋产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第03217**】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.被告向原告支付律师费50000元；5.承担本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上款项共计2112267.17元）。 事实和理由：2018年10月17日，原告与主债务人杭州常裕金融控股集团有限公司签订《常裕银行类不良资产收购（3号）契约型私募基金合同》。根据《私募基金合同》约定，原告认购基金面额3000000元，预期年化收益率为11%，基金收益支付方式为按季付息。原告于2018年10月17日向主债务人指定募集账户汇入3000000元，同日，主债务人出具《常裕银行类不良资产收购（3号）契约型私募基金认购款确认函》载明“投资者吴茶珍已于2018年10月17日将认购款300万元打入合同指定募集专户中”、“投资者的收益计算期从2018年10月17日起至2019年10月17日止”。后原告于2018年12月20日、2019年3月20日、2019年6月20日、2019年9月20日分别收到户名为常裕公司不良资产3号私募基金账户支付的基金收益58767.12元、81369.86元、83178.08元、83178.08元，共计306493.14元。经原告向主债务人申请赎回，2019年10月18日，主债务人的工作人员宋建飞出具承诺书，承诺将于2019年10月19日向原告支付100万元用以抵兑原告案涉基金的赎回款。2019年10月19日，原告收到户名为“谷俏俊”、附言为“常裕还款”的款项100万元。截至2019年12月18日，主债务人仍余赎回款200万元及2019年9月20日至2019年10月17日期间的基金收益迟迟未支付原告。据主债务人向原告实际支付的自2018年10月17日至2019年9月20日的基金收益可推定2019年9月20日至2019年10月17日期间的基金收益为24410.96元。迫于原告的催促，2019年12月18日，被告与主债务人共同向原告出具《担保书》，自愿以被告名下房产【坐落于东望府8幢1单元401室，房房屋产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第03217**为主债务人所欠赎回款200万元、部分基金收益、利息及因实现债权所产生的诉讼费用提供担保。被告并承诺支付原告因实现案涉债权所产生的一切律师费及一切诉讼费用。然而，自《担保书》出具至今，被告仍怠于履行合同义务，尚余赎回款200万元及部分基金收益未支付原告。特此，为维护原告合法利益，特向提起诉讼，望判如所请。 被告杭州尚雄贸易有限公司答辩称，1、被告认为本案的基础法律关系不是借贷关系，是原告购买了杭州常裕金融控股集团有限公司的基金产品，基金产品是不保底、不保收益的。据被告了解常裕公司正在对私募基金进行清算，被告到底要承担多少的担保责任、担保义务，现在还不知道。因此，被告认为未经结算的，就直接要求担保人承担担保责任不合理。2、根据九民会议纪要的规定，公司的担保需要经股东会、董事会的决议，本案没有，故担保无效。3、即使担保有效，本案原告应该要承担一定的过错，不是非要被告承担全部的担保责任。4、原、被告之间只是签订的担保协议，并未办理房屋抵押登记手续，本案中原告不享有对东望府8幢1单元401室的优先受偿权。 经查，中国证券监督管理委员会浙江监管局于2020年4月对杭州常裕金融控股集团有限公司进行过检查，该局根据私募基金监管系统信息与现场检查情况，认为“常裕金融及关联方以私募基金、设立合伙企业等名义，向社会募集资金，涉嫌非法集资”，并于2020年7月对杭州常裕金融控股集团有限公司及其实际控制人宋建飞采取出具警示函的监督管理措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，结合中国证券监督管理委员会浙江监管局的检查情况，本案保证合同所对应的主债务人杭州常裕金融控股集团有限公司有经济犯罪嫌疑，且涉及投资人人数众多、金额巨大，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吴茶珍的起诉。 案件受理费23698元，退还原告吴茶珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 傅 程
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3173号原告：惠东县吉隆宝利丰鞋料店，住所地惠东县吉隆镇东洲洋******。经营者：张超，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县************，公民身份号码522************610。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：田彪，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区**********茅岭组，公民身份号码430************555。原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店与被告田彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告田彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款55479元及其利息（以55479元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处购买皮革，原告履行义务后，被告未依约支付货款共拖欠原告货款246843元，有销售单为证。后被告还款191364元，仍拖欠原告货款55479元，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告田彪未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店系个体户，经营者为张超，经营范围：批发、零售：鞋料。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，原告提交2019年3月7日起至2019年11月21日止共计32张销售单，证明被告结欠原告货款246843元，被告在上述32张销售单的“客户签收”处签名。结欠后，被告陆续还款191364元，仍欠55479元未偿还。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店与被告田彪进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款55479元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告田彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告田彪应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆宝利丰鞋料店支付货款55479元及利息（以未付款55479元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告田彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7410号 原告：康霞燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：周培庆，男，1985年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告康霞燕与被告周培庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康霞燕撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告康霞燕负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄杰彬
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢345号之五 申请执行人：高作文，男，生于1955年8月26日，汉族，住枣阳市。 申请执行人：杨步凤，女，生于1956年8月12日，汉族，住址同上。 申请执行人：吴海霞，女，生于1984年10月21日，汉族，住址同上。 申请执行人：高永辉，男，生于2009年9月13日，汉族，住址同上。 被执行人：李保平，男，生于1954年3月26日，汉族，住枣阳市。 被执行人：高荣会，男，生于1966年11月6日，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高荣会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高荣会在中国农业银行622848075973426 1473账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十月十四日 书记员刘涛
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初409号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张凯新，男，1994年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月11日被指定居所监视居住，于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人郑乃奇，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月11日被指定居所监视居住，于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人王佳浩，男，1993年11月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月11日被指定居所监视居住，于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人蔡永琛，男，2001年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月11日被指定居所监视居住，于2020年4月21日被监视居住。经本院决定，于2020年9月24日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张立志出庭支持公诉，被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人张凯新于2020年3月中旬至4月10日期间，雇佣被告人郑乃奇、王佳浩，在本市船营区友好小区4-4-502出租房内，以建立微信群的方式组织参赌人员二十余人投注“快三”进行赌博，并于2020年4月初雇佣被告人蔡永琛为其帮忙投注。截止案发，涉赌金额49万余元。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛供述与辩解、证人龙某证言、破案及抓捕经过，常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、流水金额、微信记录、支付宝流水明细、刑事判决书、释放证明、有关张凯新等人监视居住情况说明、情况说明及光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛违反国家法律规定，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑乃奇、王佳浩、蔡永琛属从犯。请依法判处。 被告人张凯新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人郑乃奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王佳浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人蔡永琛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人张凯新于2020年3月中旬至4月10日期间，在本市船营区友好小区4-4-502出租房内，以营利为目的，以“吉林快三”为赌博形式，管理微信群组织参赌人员二十余人进行赌博活动，并在自己代理的赌博网站为他人下注。张凯新雇佣被告人郑乃奇、王佳浩收取赌资、敲盘等，并约定每月工资人民币4000元。2020年4月初，张凯新雇佣蔡永琛为其发图、敲盘，并约定每月工资人民币3000元。张凯新自2020年3月下旬起使用“王海龙”的支付宝收支赌资，截止案发涉赌金额人民币40余万元，张凯新自述获利人民币7000余元，其余被告人尚未结算工资。2020年4月10日，张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛被公安机关抓获，并均表示认罪认罚。 本院审理期间，被告人张凯新家属代其缴纳违法所得人民币7000元。 上述事实，有经法庭举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张凯新、郑乃奇、王佳浩、蔡永琛以营利为目的，为赌博网站担任代理、接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张凯新在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，应依法判处；被告人郑乃奇、王佳浩、蔡永琛为张凯新提供帮助，起到次要、辅助作用，可认定为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。综合考虑各被告人作用、地位、庭审中能如实供述、认罪认罚、缴纳罚金、违法所得等情节，本院决定对被告人张凯新从轻处罚，对被告人郑乃奇、王佳浩、蔡永琛减轻处罚。视本案具体情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张凯新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年4月13日止。） 二、被告人郑乃奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月13日止。） 三、被告人王佳浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月13日止。） 四、被告人蔡永琛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 五、追缴被告人张凯新违法所得人民币7000元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 尹 航 人民陪审员 罗 阳 人民陪审员 吉斯博 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 张维秀
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1324号 原告：舒晓娟，女，1991年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张毅伟，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告舒晓娟与被告张毅伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒晓娟到庭参加了诉讼，被告张毅伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款2500元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月14日，被告通过微信联系原告购买水泥2吨、砖1000块、钢砂2吨、细沙2吨。原告于3月15日安排他人将货物运送至被告指定的地点。此次买卖价款为2080元（含运费160元）。2020年3月19日，被告又通过微信联系原告购买细沙2吨、砖2000块。原告于3月20日安排他人将货物运送至被告指定的地点。此次买卖价款为1420元（含运费160元）。2020年4月28日，被告在微信中对两次买卖的价款总计为3500元予以确认。2020年6月11日，被告通过微信转账的方式向原告支付了价款1000元。此后，原告多次通过微信、电话联系被告要求支付剩余2500元价款均未果，故原告诉讼来院。 被告张毅伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告舒晓娟为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.微信截图2张，拟证明被告在原告处拿货，并承认支付了1000元、欠款2500元的事实； 3.收据两张，拟证明对方认可了货价。 被告张毅伟未到庭发表质证意见，也未提交证据。 原告提供的证据，符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2020年3月14日，被告通过微信联系原告购买水泥2吨、砖1000块、钢砂2吨、细沙2吨。原告按约向被告交付了上述货物，此次买卖价款为2080元（含运费160元）。 2020年3月19日，被告又通过微信联系原告购买细沙2吨、砖2000块。原告按约向被告交付了上述货物，此次买卖价款为1420元（含运费160元）。 2020年4月28日，原告以微信发送照片的方式将两次货款收据发送给被告，被告在微信中对两次买卖的价款总计为3500元予以确认。 2020年6月11日，被告向原告转款1000元，剩余价款2500元被告一直未能支付，故原告诉讼来院。 本院认为，被告张毅伟通过微信向原告舒晓娟表示需要购买水泥、钢砂、砖、细沙等货物，原告舒晓娟按被告张毅伟要求履行了交付货物的义务，双方之间已经成立了合法有效的买卖合同关系。2020年4月28日被告张毅伟通过微信对两次交易货款总计为3500元予以了确认，并于2020年6月11日支付了1000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告张毅伟应在收到货物后及时向原告舒晓娟履行支付价款的义务，故原告舒晓娟请求被告支付剩余价款2500元的理由成立，本院予以支持。 被告张毅伟未到庭，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张毅伟于本判决生效之日起五日内向原告舒晓娟支付剩余货款2500元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张毅伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十月十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1353号原告：韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司，住所地始兴县***********时代星城小区二期14栋首层，统一社会信用代码：91440222MA53WYOR70。法定代表人:王志刚,总经理。委托代理人：张志珍，女，汉族，1987年9月1日出生，户籍地址:广东省始兴县太平镇，系该公司经理。被告：饶路华，男，汉族，1988年6月05日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：卢彩琴，女，汉族，1987年10月17日出生，住广东省始兴县太平镇。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司与被告饶路华、卢彩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告饶路华、卢彩琴已缴清拖欠的2017年10月至2020年5月物业费2149.83元为由，申请撤回对被告饶路华、卢彩琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月二十四日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初2893号原告：陈程，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：但颖，女，1996年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈程诉被告但颖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈程、被告但颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门店转让费20129元并支付违约金（以147470元为基数，从2020年4月15日起至付清为止，按合同约定按日千分之五计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年4月15日签订门面转让合同，并于2020年4月15日转让交接完成，被告欠原告门店转让费23355元，被告承诺2020年5月15日结清。现已过了约定时间，被告并未履行付款义务。虽经原告多次催收，至今未付。被告的违约行为已严重损害了原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告但颖辩称，1.原告要求被告支付门店转让费属于不合理诉求，无法律依据。双方于2020年4月15日签订门面转让合同，合同约定被告应在2020年5月15日前向原告支付144115元，后期经双方协商，于双方合同上增加租金、管理费及物业费等费用分担方法，被告应承担16644元，故被告需向原告支付各项费用共计160759元，即双方约定的合同总金额。被告分别于4月15日向原告支付124115元、4月17日支付16644元物业管理费、4月18日支付4136元原告于合同之外要求的不合理费用、4月22日支付1074元合同外不合理费用，故被告实际履行合同金额为145969元，被告应向原告再行支付14790元；2.原告提出主张依据的门面转让合同全程由原告拟定，其对部分事实存在隐瞒，使得签订合同时答辩人处于劣势地位，符合可撤销合同之订立合同时显失公平的情形，被告可主张撤销或变更该合同；3.原告主张的违约金以147470元为基数，从2020年4月15日起至付清为止，按日千分之五计算的方法不符合法律规定，合同约定被告于2020年5月15日付清相关费用，逾期一日按总金额的千分之五支付违约金，该约定已明确违约金的计算起始时间为5月15日而非原告主张的4月15日，且合同订立时的违约金按总金额的千分之五支付明显有失公平，违约金数额已远远超过原告实际的损失，被告特此请求法院予以减少；4.原告于合同签订完成后未及时履行变更登记等相关手续，损害了被告的权益；5.本案诉讼费应由原告承担。综上，请法院驳回原告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告陈程作为甲方与被告但颖作为乙方签订《门面转让合同》，主要约定：1.甲方于2020年4月15日前将位于重庆市大渡口区居然之家帝标家具店铺（面积为323.4平方米）转让给乙方使用；2.店铺交给乙方后，乙同意代替甲向产权方履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用；3.店铺现有装修、装饰、饰品、设备全部归乙方使用，租赁期满后不动产归产权方所有，动产无偿归乙方，所述的装修装饰设备及其他相关费用共计玖万伍仟元整；4.甲方现有帝标家居产品，由乙方按公司进价接手，共计伍万贰仟肆佰柒拾元整；5.乙方在2020年4月15日前一次性向甲方支付费用共计壹拾肆万肆仟壹佰壹拾伍元整；6.乙方暂扣2万元作为押金，在2020年5月15日付清，乙方未按约定履行付款义务，每逾期一日，乙方须按总金额的千分之五支付甲方违约金，同时乙方须按协议履行付款义务；7.2020年4月20日起甲方陈程必须确保居然之家的租赁合同转由乙方但颖签订合同。该合同尾部手写备注“居然之家大渡口店帝标家具在居然之家2020年4月15日之前所有费用由甲方承担，2020年4月15日之后居然之家所有费用由乙方承担（包括租金、管理费、物业费），共计16644.74元。该合同总金额为160759元”。合同签订当天，被告但颖支付原告转让费124115元，同月16日被告但颖支付原告电费910元，同月17日被告但颖支付原告16644元，同月18日被告但颖支付原告3226元，同月22日被告但颖支付原告1074元。以上事实，有当事人陈述、《门面转让合同》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《门面转让合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守该合同约定。原、被告双方就该合同总金额包含了转让费和居然之家相关费用（包括租金、管理费、物业费）均无异议，但对转让费及居然之家相关费用的金额存在争议，关于转让费金额，原告主张以合同第三条和第四条约定费用的合计金额147470元为转让费，合同第五条约定的144115元系笔误，而被告辩称依照合同第五条约定的144115元为转让费，但双方均未举示证据佐证各自主张，本院根据涉案合同及被告履行合同情况认定，涉案合同转让费应为147470元；关于居然之家相关费用金额，原告认可涉案合同中注明的16644.74元，而被告辩称应为自己计算的金额14792元，但被告举示的证据不足以证明其主张，故本院认定居然之家相关费用金额为16644.74元。根据被告辩称，其支付的910元为电费，1074元为合同之外的费用，故其支付涉案合同转让费及居然之家相关费用金额为143985元，剩余费用被告并未支付，故对原告要求被告支付转让费20129元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付剩余转让费存在违约，应当支付原告违约金，被告辩称违约金过高要求调整，经查，涉案合同约定的违约金超出法律规定，应予调整，结合涉案合同履行情况，本院酌情支持违约金1000元，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：但颖于本判决生效之日起三日内支付陈程门面转让费20129元及违约金1000元。本案受理费减半收取192元，由但颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇二〇年十月二十日书记员 魏妍冰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执678号申请执行人：王晓明，男，1983年4月4日生，汉族，住所地通化县四棚乡二棚村**。委托代理人：刘晓臣，男，1989年3月15日生，汉族，住所地通化县四棚乡头棚村**。被执行人：通化市美豪装饰工程有限公司法定代表人：杨菊红申请执行人王晓明与被执行人通化市美豪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王晓明于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬6000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年10月13日进行网络查控，未发现被执行人通化市美豪装饰工程有限公司有银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年10月29日，本院对被执行人法定代表人杨菊红发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王晓明亦表示无法提供被执行人可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘家铭
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书   (2020)陕0118刑初183号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人李召召，男，1996年5月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住咸阳市亁县，2020年6月2日被抓获，次日因涉嫌买卖国家机关证件罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。被告人杨江涛，男，1995年12月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住咸阳市亁县，2020年6月17日被抓获，次日因涉嫌买卖国家机关证件罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李召召、杨江涛犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人李召召、杨江涛到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2019年5月下旬，被告人李召召经“大鹏”（另案）介绍认识微信昵称为“疯子”的男子（另案），“疯子”欲向李召召及被告人杨江涛各收购包含公司营业执照、银行对公账户、公章等整套公司注册资料。5月29日和30日，三人在鄠邑区政务服务中心以李召召、杨江涛名义申办由西安市鄠邑区市场监督管理局制发的“西安召鹏摄商贸有限公司”和“西安旋地凯商贸有限公司”营业执照，后又于6月3日分别在中国银行西安鄠邑区古槐广场支行和中信银行西安南二环支行开立单位结算账户，并同时将所申办公司营业执照、银行对公账户等注册资料出售于“疯子”，二人非法获利800元和1250元。公诉机关认为被告人李召召、杨江涛具有认罪认罚的量刑情节，建议对其分别判处拘役五个月，并处罚金。被告人李召召、杨江涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李召召、杨江涛犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。非法所得2050元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李召召犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年11月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人杨江涛犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年11月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、追缴被告人李召召、杨江涛违法所得2050元，上交国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘保权二O二O年十月二十一日书 记 员  李慧芝 1
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）山刑初字第119号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人于晓亮，男，1991年6月4日出生，汉族，大专毕业，鹤壁宝发能源科技股份有限公司工人，户籍所在地河南省滑县，住鹤壁市山城区。因涉嫌交通肇事，于2019年10月27日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人于晓亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐静、检察助理庞静出庭支持公诉，被告人于晓亮及其指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2019年9月29日16时许，于晓亮驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车在山城区鹿祥一区小区院内行驶时，与行人张某发生交通事故，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队认定，于晓亮承担事故全部责任，张某不承担责任。案发后，于晓亮自动向公安机关投案。上述事实由被告人于晓亮本人的供述和辩解；户籍信息、现场照片、协议书、谅解书、抓获经过、道路交通事故认定书等；鹤壁市公安局鹤公物鉴（尸）字［2019］74号鉴定书；现场勘查笔录；证人李贵利、王某等人的证言等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人于晓亮的行为已构成交通肇事罪,被告人具有自首、谅解量刑情节，且自愿认罪认罚,可适当从宽处罚,建议判处被告人于晓亮有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人于晓亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，并于2020年8月18日自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2019年10月19日，被告人于晓亮与被害人张某家属签订协议书，赔偿五万元，其余赔偿由保险公司理赔。同日，被害人家属出具谅解书，对被告人于晓亮肇事行为予以谅解，并请求有关机关对其从宽处理，不再追究其刑事责任及其他责任。又查明，被告人于晓亮经鹤壁市山城区司法局（2020）豫鹤山城矫调评字第68号调查评估意见书确定：其具备适用社区矫正条件。本院认为：被告人于晓亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，且已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人于晓亮自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,同时，结合社区矫正调查评估意见，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付蕾二〇二〇年十月二十四日法官助理牛恒书记员宋思源附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3962号 原告：陈振，男，1990年1月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡刚，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈振与被告蔡刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振之特别委托诉讼代理人姚林庆到庭参加诉讼。被告蔡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款28900元；2.判令被告给付资金占用利息，按照同期人民银行贷款利率，以28900元正为基数，从2019年5月24日起计算至全部欠款付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为按银行同期拆借利率计算。事实与理由：被告从原告处批发鸡爪，共计欠货款29900元。后原告通过各种方式均联系不上被告，最终原告通过派出所找到被告，被告于2019年5月24日向原告出具欠条，约定了清偿方式和时间，并向原告还款1000元。但被告并未按照约定履行还款计划。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告蔡刚未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明主体资格； 2、欠条一张，证明2019年5月24日出具欠条及证明被告欠原告货款29900的事实，后被告偿还了1000元。约定2019年6月15日偿还5000元，之后每月偿还4000元，直到2019年12月15日还清。 本院经审理认定事实如下： 原告系从事冷冻业务的经营者，被告从原告处批发鸡爪。2019年5月24日，被告蔡刚给原告陈振出具“欠条”一张，载明：“本人蔡刚（男，身份证号码510722199310××××），户籍地绵阳市三台县××镇××村××组××号，电话159××××4423。于2019年1月22日在涪城区××镇××部冷都陈振…处购买鸡爪共计人民币29900元，…已还1000元，还欠28900元。…还款方式为分期还款，2019年6月15日前还5000元，后每个月15号前还款4000元，直到2019年12月15日还清。欠款人：蔡刚2019年5月24日”。后被告未按照约定还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告系从事冷冻业务的经营者，原告系供货方，被告从原告处批发鸡爪，双方买卖关系成立。2019年5月24日，被告蔡刚给原告陈振出具“欠条”，该欠条实际系是对双方买卖货物的结算，被告蔡刚理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款28900元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，被告给原告出具的“欠条”上未约定利息，结合上述法律规定，故本院认为利息的起算点应为2019年12月20日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 由被告蔡刚于本判决生效之日起二十日内向原告陈振支付货款28900元，并从2019年12月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告蔡刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2899号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：雷涛，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙军，男，系该单位工作人员。被告：赵行亮，男，1983年9月21日生，汉族，住山东省东阿县。被告：秦红苓，女，1979年9月18日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵以德，男，1954年8月20日生，汉族，住山东省东阿县。被告：路金芝，女，1961年11月16日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王洪胜，男，1982年9月12日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：赵苓苓，女，1984年2月6日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告赵行亮、秦红苓、赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷涛、孙军及被告赵行亮、秦红苓到庭参加诉讼。被告赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令赵行亮、秦红苓偿还借款98,659.39元及贷款清偿之日止按合同约定的全部利息；2．判令赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓对上述借款本息承担连带偿还责任；3．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。赵行亮辩称：原告诉状所述属实，数额也属实。秦红苓辩称：原告诉状所述属实，希望和原告能够协商解决。赵以德未提供答辩意见。路金芝未提供答辩意见。王洪胜未提供答辩意见。赵苓苓未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年10月31日，东阿农商银行曙光支行与赵行亮签订（东阿农商银行曙光支行）个借字（2018）年第1810312号《个人借款合同》。约定：借款人赵行亮向东阿农商银行曙光支行借款99,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息（按月结息），到期日利随本清。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2018年10月31日，赵行亮及其妻子秦红苓向东阿农商银行曙光支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，秦红苓承诺借款人赵行亮在东阿农商银行曙光支行申请的贷款99,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，曙光支行为原告的分支机构。二、担保概况2018年10月31日，王洪胜、赵以德作为保证人与东阿农商银行曙光支行签订（东阿农商银行曙光支行）保字（2018）年第1810312号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币玖万玖仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年10月31日，王洪胜及其妻子赵苓苓、赵以德及其妻子路金芝共同向东阿农商银行曙光支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，赵苓苓及路金芝分别承诺清楚为借款人赵行亮在东阿农商银行曙光支行申请的贷款99,000元提供连带责任担保的事实，并自愿将该贷款作为夫妻共同债务，承担连带还款义务。三、履行概况2018年10月31日，东阿农商银行曙光支行将贷款99,000元打入赵行亮在东阿农商银行曙光支行开设的账户中（账号：62×××37），到期日为2019年10月30日，月利率为8.44625‰。借款后，被告归还借款利息31次共计13,403.95元，归还借款本金340.61元，剩余借款本金98,659.39元及合同约定的相关利息均未归还。综上所述，东阿农商银行曙光支行与赵行亮、秦红苓、赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行曙光支行向赵行亮账户发放借款99,000元，履行了自己的义务，赵行亮也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款后，赵行亮归还借款利息13,403.95元，归还借款本金340.61元，剩余借款本金98,659.39元及合同约定的相关洗礼均未予偿还，实属违约；秦红苓作为赵行亮的妻子，承诺对此笔贷款承担共同偿还责任，故，原告要求赵行亮、秦红苓偿还借款本金98,659.39元及合同约定利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓作为本案借款的保证人或共同保证人，与东阿农商银行曙光支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵行亮、秦红苓自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金98,659.39元及按合同约定的相关利息（包括利息、罚息、复利等，过付时扣除已归还的利息13,403.95元）。二、被告赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266元减半收取1,133元，由被告赵行亮、秦红苓、赵以德、路金芝、王洪胜、赵苓苓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年十月二十九日书记员  韩雯雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9080号申请执行人：陈某，男，1984年2月17日生，汉族，住江苏南通市。被执行人：朱某，女，1988年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈某与被执行人朱某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9799号调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱某银行存款人民币159763.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹俊瑜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2004号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局 被执行人林文武、陈小花 本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人林文武等案由行政非诉一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1376号 被执行人刘志辉，男，汉族，1962年12月20日出生，户籍地址黑龙江省绥化市青冈县。 关于被执行人刘志辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初143号、（2019）粤03刑终2903号刑事判决已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人刘志辉应当缴纳罚金150000元(人民币，下同），2020年5月11日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，对被执行人采取了下列查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人银行存款7911.56元，并划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人名下没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈少如
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0104执恢1060号 岳康： 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金、责令退赔一案[原执行案号：（2020）川0104执5753号]一案，你已于2020年10月29日之前按照生效法律文书确定的义务履行完毕,现作结案处理。 特此告知 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22486号原告：蔡光文，男，汉族，1964年4月30日出生，住广东省普宁市**************，公民身份号码：440************416。委托代理人：蔡培杰，系广东百勤律师事务所律师。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区****************，统一社会信用代码：914***********905U。法定代表人：李某1。原告蔡光文诉被告广东尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡培杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还天然气管道报装费3198元;二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告居住的东莞市*********因历史原因未安装管道天然气，被告作为当时的物业管理公司，于2018年11月左右开始筹划安装天然气管道事宜。原告依被告通知向被告支付了3198元的报装费，但被告因经营原因并未履行后续报装义务，原告缴纳的报装费用也未退还。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：《丰田新村天然气安装通知》告示牌照片打印件显示：一、丰田花园安装使用新奥燃气管道天然气，报装费从2018年11月1日开始正式启动：……请丰田花园（7.8.A.B.C.D座）业主家人们在百忙之中，抽出时间前来物业服务中心交纳报装费……。三、交纳报装费日期：2018年11月1日至2018年12月31日止……。四、管道天然气包装3198元/户，为了方便于各位业主家人们交纳报装费，节省大家的时间与提高效率，报装费支付方式有：微信，刷卡，支付宝，现金……。原告是东莞市******************的房屋所有人，原告于2018年12月17日通过微信向被告转账3198元，同日被告向原告出具收据，收费项目为物业管理费。原告主张收据显示的物业管理费3198元就是报装费，但被告并没有为原告所在小区实际进行天然气管道的安装事宜，其没有拖欠被告的物业管理费，因被告涉及刑事犯罪，现其所在小区的物业管理公司已经更换成万科物业。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告主张其交纳了天然气管道报装费，有《丰田新村天然气安装通知》告示牌照片打印件、微信支付交易明细证明、收据予以证明，本院对该事实依法予以认定。虽然原被告没有实际签订书面关于报装天然气管道的合同或协议，但被告作为物业管理服务企业，收取了天然气管道报装费却未实际提供安装服务，原告诉请被告返还天然气管道报装费3198元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡光文返还天然气管道报装费3198元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘秋霞二〇二〇年十月十九日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳