福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初5831号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：王斌林，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司（以下简称聚力物业公司）与被告王斌林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚力物业公司的委托诉讼代理人黄人杰和被告王斌林都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚力物业公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告王斌林立即向原告聚力物业公司支付物业费2494元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告聚力物业公司与“中国水暖城三期”小区的开发商即南安市中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房地产公司）签订了《物业管理服务合同》，约定由原告从2017年6月1日起至2020年5月31日止对“中国水暖城三期”小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准等进行了约定。被告向中宇房地产公司购买“中国水暖城三期”小区的2号楼1813、1815室，是“中国水暖城三期”小区的2号楼1813、1815室的业主。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有履行业主应尽的基本义务，未缴纳从2019年8月4日起至2020年5月31日止的物业服务费用，累计拖欠2494元。期间，经原告多次催讨，被告均未缴纳，己构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告王斌林辩称，被告有向中宇房地产公司购买“中国水暖城三期”小区的2号楼1813、1815室，是“中国水暖城三期”小区的2号楼1813、1815室的业主。原告聚力物业公司与“中国水暖城三期”小区的开发商即中宇房地产公司签订《物业管理服务合同》，原告从2017年6月1日起至2020年5月31日止对“中国水暖城三期”小区提供物业管理服务，并对物业服务内容及收费标准等进行约定。被告确实未缴纳从2019年8月4日起至2020年5月31日止的物业服务费用，累计拖欠物业费2494元。但被告在装修2号楼1813、1815室时有向泉州市振源物业管理有限公司（以下简称振源物业公司）交纳了2000元的装修押金，原告在接管物业的时候没有与振源物业公司交接好，被告的装修押金还放在振源物业公司，所以被告才没有向原告缴纳物业费。被告现在要求抵扣掉2000元装修押金，剩下的494元被告愿意缴交给原告，这494元的利息被告也可以照付，诉讼费由原告承担。 经审理查明，2017年5月1日,原告聚力物业公司与“中国水暖城三期”小区的开发建设单位中宇房地产公司签订《物业管理服务合同》,约定：自2017年6月1日起至2020年5月31日止,聚力物业公司为中宇房地产公司开发建设的“中国水暖城三期”小区提供物业服务,物业服务费收费标准为:住宅1.2元/月·平方米，商业一层2.5元/月·平方米、二层2元/月·平方米、三层1.5元/月·平方米……；物业服务费从2017年6月1日起按月收取，物业服务费由聚力物业公司自行负责向相关业主收取，所收取的物业服务费归聚力物业公司所有，自负盈亏，与中宇房地产公司无关。原告聚力物业公司与中宇房地产公司签订合同时，“中国水暖城三期”小区尚未成立业主委员会。被告王斌林系该小区2号楼1813、1815室的业主，被告未向原告缴纳从2019年8月4日起至2020年5月31日止的物业服务费用，累计拖欠原告物业费2494元。原告曾向被告催讨物业费，但被告没有付款。 上述事实，有原告聚力物业公司提供原告与中宇房地产公司签订的《物业管理服务合同》复印件、三期房产验收确认书复印件、业主情况登记表复印件（这些复印件都与原件核对无异）等证据，以及原告的委托诉讼代理人黄人杰和被告王斌林在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原告聚力物业公司作为物业服务企业,与“中国水暖城三期”小区的开发建设单位中宇房地产公司签订的《物业管理服务合同》,系合同双方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力……”的规定，该《物业管理服务合同》在合同期内对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告依法有权要求被告按《物业管理服务合同》约定标准和时间支付物业费。被告自2019年8月4日起至2020年5月31日止共拖欠原告物业费2494元，在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。因此原告要求判令被告支付物业费2494元及其利息的主张可以采纳；但原告要求以月利率5‰计息缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，可判决被告以尚欠物业费2494元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月1日起至还清款项之日止的利息给原告。被告主张其在装修时曾于2016年3月11日向当时的物业服务企业振源物业公司交纳2000元装修押金，这2000元装修押金振源物业公司至今没有返还被告，故要求以这2000元装修押金抵偿其欠原告的物业费。鉴于原告与振源物业公司不是同一主体，被告也没有举证证明振源物业公司将被告交给振源物业公司的2000元装修押金移交原告，被告的主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王斌林应于本判决生效后十日内偿还原告南安市聚力物业管理有限公司物业费2494元及其利息（利息自2020年6月1日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。