wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20992号 原告：重庆市渝北区统景矸砖厂，住所地重庆市渝**统景镇黄竹林村二社，统一社会信用代码91500112203534993N。 法定代表人：幸坤雪，无职务。 委托诉讼代理人：李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：重庆奔峰物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码915001105842735978。 法定代表人：柯学，总经理。 被告：徐小林，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东源，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：吴显群，女，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘银，重庆钦天律师事务所律师。 原告重庆市渝北区统景矸砖厂（以下简称矸砖厂）与被告重庆奔峰物流有限公司（以下简称奔峰物流公司）、徐小林、吴显群侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告和奔峰物流公司分别申请追加吴显群、徐小林为共同被告，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告矸砖厂的委托诉讼代理人李小峰，被告奔峰物流公司法定代表人柯学，被告徐小林及其委托诉讼代理人萧椿容、何东源，被告吴显群及其委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矸砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失62184元；2.判令三被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日下午，被告吴显群指派车牌号为渝B8Ax**的大卡车开进原告生产车间，停在公司生产线上，造成原告工人无法正常工作，因此原告被迫停产停业。后经原告报警，在警方要求其撤离的情况下被告仍未驶离。后卡车经原告工人搬至厂区空旷地带。被告行为给原告造成人工损失12740元、车间减产损失35744元、因不能正常生产欠火砖损失13700元。渝B8Ax**的大卡车的实际所有权人为被告徐小林，现挂靠在被告奔峰物流公司经营。故原告诉至法院。 被告奔峰物流公司辩称，渝B8Ax**卡车的实际所有人为被告徐小林，现挂靠在被告奔峰物流公司代管经营，本案系被告吴显群与其他股东发生争执而指派渝B8Ax**卡车开进原告生产车间，故应由被告吴显群、徐小林承担赔偿责任，与被告奔峰物流公司无关，请求法院驳回原告对被告奔峰物流公司的诉讼请求。 被告徐小林辩称，渝B8Ax**卡车的实际所有人为被告徐小林属实，但卡车开进原告车间是受被告吴显群指派，与被告徐小林无关。被告徐小林不应当承担责任。 被告吴显群辩称，其系原告公司股东，占有60%股份，应属公司实际经营权人，但公司另外两名股东幸乾政、幸坤雪却一直把持经营权不肯移交，经被告吴显群多次协商均无果，双方为此还发生过打架纠纷。被告此次将车开入厂内属于行使经营权，且原告未能举证证明实际损失，原告系法人没有权利要求赔礼道歉，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吴显群系原告公司股东，因其与另外两名股东幸乾政、幸坤雪对原告公司经营权发生争议，2020年6月6日下午，被告吴显群指派被告徐小林将其所有的渝B8Ax**卡车开到了原告施工厂房。后经派出所协调后，由原告公司工人将车辆移开。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告吴显群虽系原告公司股东，其因与另两名股东对公司经营权发生争议而指派车辆阻止原告正常施工，其行为不符合法律规定。若给原告造成了实际损失，相关责任人均应当承担赔偿责任。但原告对实际损失的大小，负有提供证据予以证实的责任。而原告主张的各项损失金额均系其自行估算而得，提供的证据亦无法证实因本次阻工造成的实际损失大小，故应由原告自行承担举证不能责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿道歉的请求，因原告系公司，其提供的证据亦无法证实本次阻工行为给其商誉造成了重大影响，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市渝北区统景矸砖厂的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计677.30元，由原告重庆市渝北区统景矸砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2637号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周愿，男，1996年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告周愿信用卡纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金17742.98元、违约金887元及利息（截止至2020年7月20日的利息为2247.6元，从2020年7月21日起以透支本金17742.98元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨环寅到庭参加诉讼，被告周愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 中国邮政储蓄银行信用卡金卡 卡号 6259190229718253 申领时间 二〇一八年四月十日 信用额度 18000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2018年9月22日起陆续透支消费，2019年12月5日最后一次消费35.6元，形成透支本金为17742.98元。 还款事实 2019年10月23日最后一次还款5310.4元，自最后一次消费至今，被告仍未偿还透支本金为17742.98元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 17742.98元 透支违约金 887元 透支利息 截止至2020年7月20日的利息为2247.6元，从2020年7月21日起以透支本金17742.98元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周愿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金17742.98元、违约金887元及利息（截止至2020年7月20日的利息为2247.6元，从2020年7月21日起以透支本金17742.98元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告周愿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员叶克勤 二〇二〇年十月十九日 书记员黄阳 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2080号原告：湄潭县德信房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县茶城大道**。统一社会信用代码：91520328085680518J。法定代表人：朱光伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：王弟成，男，汉族，1996年3月22日出生，住贵州省余庆县。原告湄潭县德信房地产开发有限公司与被告王弟成追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县德信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加了诉讼。被告王弟成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县德信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王弟成偿还原告代被告王弟成支付的代偿款301765.73元;2、请求依法判令被告王弟成支付原告代偿款资金占用费,以301765.73元为本金,从2020年5月27日起按年利率6%为标准计算至清偿完毕之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月24日,被告王弟成购买了原告开发的德信·国际广场第15幢17层17-3号房屋一套,双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号201802741),并办理了相关的银行按揭手续,被告王弟成于2018年6月15日在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司营业部办理按揭贷款315000元,用于购买原告德信公司的商品房,因被告王弟成未能按时偿还按揭贷款,2020年5月27日该行直接从原告公司的保证金账户上划扣301765.73元,2020年5月27日原告收到银行的《代偿说明》以及《贷款还款凭证》,从2018年6月28日起至今被告王弟成已累计超过6期未按照合同约定按时偿还按揭贷款,原告经过多次催收,其仍未存入所欠贷款本息,根据该行与原告之间签订的《按揭贷款合作协议及保证合同》,该行直接从原告公司保证金账户扣划301765.73元,原告为被告王弟成代为偿还了共计301765.73元,原告多次找到被告王弟成,要求其一次性偿还原告代为偿还的银行按揭贷款共计301765.73元,并承担赔偿责任,被告王弟成一直以各种理由推诿拒绝偿还,现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼,要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王弟成未到庭，也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日,原告湄潭县德信房地产开发有限公司与被告王弟成签订了《商品房买卖合同》(合同编号201802741)，由被告王弟成购买原告开发的湄潭县湄江街道“德信·国际广场”第15幢17层17-3号房屋一套。双方签订合同后，被告王弟成于2018年6月15日在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司营业部办理按揭贷款315000元,用于购买原告公司的上述商品房屋，同时原告为被告进行了担保并签订了保证合同。从2018年6月28日起被告王弟成累计超过6期未按照借款合同约定及时偿还按揭贷款,贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日按照合同约定直接从原告公司的保证金账户上划扣301765.73元,由于偿还被告王弟成的按揭贷款本息。同日原告也收到了贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的《代偿说明》以及《贷款还款凭证》。原告为被告王弟成代为偿还了按揭借款301765.73元后多次找被告王弟成协商，要求其一次性偿还原告代为偿还的银行按揭贷款共计301765.73元并承担赔偿责任,被告王弟成以各种理由推诿拒绝偿还,原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，原告为被告提供了银行按揭担保，由于被告违约，不按约定偿还按揭借款，银行依约扣划了原告资金301765.73元，该款被告应当支付给原告，由于被告未及时支付原告，已构成违约，应当承担支付该款项的民事责任。原告承担的是担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告支付该款项301765.73元及利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告王弟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王弟成在本判决生效后三十日内一次性偿还原告湄潭县德信房地产开发有限公司人民币301765.73元及利息（利息从2020年5月27日起至清偿之日止，以301765.73元为基数按年利率6％计算支付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5826.00元，由被告王弟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐玉华人民陪审员  周玉芬人民陪审员  潘民有二〇二〇年十月十九日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
山西省黎城县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0426刑初95号   公诉机关黎城县人民检察院。   被告人秦安群，男，1969年3月2日出生，汉族，小学文化，黎城县标新砖厂铲车司机，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县，2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审。同年10月23日被本院取保候审。   辩护人（指定）刘永军，山西天烨律师事务所律师。   黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）88号起诉书指控被告人秦安群犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员周华珠出庭支持公诉，被告人秦安群及其辩护人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   黎城县人民检察院指控，2020年4月29日16时许，被告人秦安群无证驾驶无牌二轮摩托车（车后乘坐王某1）由南向北行驶至309国道925KM＋500M处路口时与江某无证驾驶的无牌“时风”三轮车挂撞，造成秦安群、王某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经黎城县公安局交通警察大队责任认定：秦安群、江某负事故同等责任。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：秦安群血液乙醇含量为139.95mg/100ml。   公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书等书证；现场勘查笔录；血液乙醇含量检验意见书；证人王某1、王某2、江某的证言；被告人秦安群的供述和辩解等。   公诉机关认为，被告人秦安群酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦安群认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人秦安群拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人秦安群对起诉书指控的事实无异议。并自愿认罪认罚。   辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的事实和罪名无异议。   具有以下减轻情节：1、被告人秦安群具有坦白情节；2、自愿认罪认罚且主动缴纳罚金；3、被告人主观恶性小，社会危害性小。   综上，希望对被告人判处缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书等书证；现场勘查笔录；血液乙醇含量检验意见书；证人王某1、王某2、江某的证言；被告人秦安群的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。   被告人秦安群及辩护人均未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。   上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。   本院认为，被告人秦安群明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车，且发生了负同等责任的交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人秦安群无证驾驶机动车，应从重处罚。在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。又自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。虽然司法行政机关认为被告人秦安群在取保候审期间不服从管理，未到派出所按时报到，身边没有其他直系亲属，家庭监护方面存在问题，故不同意对其适用社区矫正，但是本院根据被告人的犯罪情节，刑期长短，社区评估情况等因素综合考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：   被告人秦安群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 韩立红     二○二○年十月三十日   书记员 李雅璐   后附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1947号原告：李瑞香，女，1979年6月24日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：袁守超，男，1959年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李瑞香与被告袁守超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞香的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加了诉讼，被告袁守超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失共计66784.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月07日07时许，被告驾驶三轮电动车沿单县张集路自西向东行驶至单县李田楼路段时，与同向行驶驾驶电动自行车的原告李瑞香相撞发生交通事故，致原告李瑞香受伤，车辆受损。此事故经单县公安局交通警察大队勘察认定，被告袁守超承担主要责任，原告李瑞香承担次要责任。事故发生后原告被送往山东省单县中心医院住院治疗，花费大量医疗费用。对于原告的损失，被告拒不赔偿。袁守超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，经本院审查，对原告提交的护理人员孟庆华的停薪证明、工作证明、营业执照副本复印件、劳动合同，因工资超过个人所得税起征数额，但没有提供银行流水、纳税证明等证据，其证据效力不予认定，其护理费可按100元每天计算。对原告提供的加油发票，无法证明与本案的关联性，其证据效力不予认定。但根据原告的伤情及住院情况，必然产生一定的交通费用，本院酌定支持190元。对其余证据经本院审查，均合法有效，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月07日07时许，被告袁守超驾驶三轮电动车沿单县-张集路自西向东行驶至单县李田楼路段时，躲避对方车辆时，与同向行驶的原告李瑞香驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致原告李瑞香受伤，车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告袁守超承担事故的主要责任，原告李瑞香承担事故的次要责任。事故发生后，原告李瑞香被送往单县中心医院住院治疗共19天，支付医疗费37865.73元，原告李瑞香住院期间由孟庆华护理，为农村居民。原告李瑞香的伤情经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李瑞香其误工期为120日。2、被鉴定人李瑞香其护理人数及期限为：（二级护理19日）一人护理，出院后一时间为11日人护理。3、营养期限及费用为：60日。4、被鉴定人李瑞香其后续治疗费用为4600元。原告支付鉴定费1650元。事故发生后，被告袁守超支付原告5000元。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告李瑞香受伤，此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告袁守超承担事故的主要责任，原告李瑞香承担事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李瑞香因此事故造成的损失包括：医疗费37865.73元，住院伙食补助费1520元（80元×19天），误工费12000元（100元×120天），护理费3000元（100元×30天），营养费1800元（30元×60天），后续治疗费4600元，鉴定费1650元，交通费190元。原告李瑞香因此事故造成的损失共计62625.73元。被告袁守超应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费等共计43838.02元（62625.73元×70%），扣除被告袁守超已经支付原告的5000元，还应赔偿原告38838.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁守超赔偿原告李瑞香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等共计38838.02元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1470元，由被告袁守超负担855元，原告李瑞香负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王胜利人民陪审员  王素真人民陪审员  程巨红二〇二〇年十月十五日书 记 员  李晓莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1644号 原告：陈曼英，女，汉族，1988年3月19日出生，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告：莫宝兰，女，汉族，1977年2月28日出生，住南宁市。 被告：刘春奇，男，汉族，1974年8月22日出生，住南宁市。 原告陈曼英与被告莫宝兰、刘春奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈曼英的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼。被告莫宝兰、刘春奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈曼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫宝兰、刘春奇向原告陈曼英偿还借款本金100000元及支付利息11800元（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月28日起暂计至2020年4月22日，以后另计）（当庭变更）；2、判令原告对被告莫宝兰名下作为抵押物的位于北海市两处房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年1月28日，被告莫宝兰以名下位于北海市 -2- 两处房屋作抵押和被告刘春奇共同向王远祥借款10万元，借款期限3个月，借款期限内月利率2.8%，后由于王远祥没有时间去办理抵押权登记，遂将债权转让给原告，两被告也于当天签署了《抵债协议》给原告，并在借款当天到北海市房地产交易中心办理抵押权登记，现借款到期后，两被告自2019年10月28日起停止向原告支付利息，亦未归还本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告莫宝兰、刘春奇未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫宝兰、刘春奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月28日，被告莫宝兰、刘春奇向案外人王远祥出具一张《借条》，载明：今借到王远祥100000元，借款期限3个月，自2019年1月28日至2019年4月28日止；月息2.8分，利息每月支付一次；逾期未归还本金或利息的，按未归还借款本息总额的日5‰支付违约金；如发生纠纷，提交至北海市海城区人民法院进行诉讼。2019年2月1日，案外人王远祥通过银行转账的方式向被告莫宝兰转账合计100000元。 2019年1月28日，案外人王远祥与原告陈曼英签订一份《债权转让协议》，约定王远祥将上述《借条》记载的全部债权转让给原告陈曼英。同日，被告莫宝兰、刘春奇与原告陈曼英签订一份《以房抵债协议》，约定被告提供其名下位于北海市广东路72号3幢401号房屋、北海市房屋清偿其欠原告的100000元债务等内容。2019年2月2日，原告陈曼英与被告莫宝兰就该两处不动产办理了抵押登记。权利人顺序：1-2为南宁市邕宁区农村信用合作联社仙葫信用社，3为陈曼英，债务人：莫宝兰。 庭审中，原告确认涉案房屋未实际交付，亦未办理过户登记手续。 本院认为，涉案《借条》、《债权转让协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。案外人已将涉案债权转让给原告，被告与原告亦于转让债 -3- 权当日签订了《以房抵债协议》，证明被告对债权转让事实知情。被告收到借款后未依约向原告还本付息的行为构成违约，现原告主张被告归还借款本金100000元，合理有据，本院予以支持。双方约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的年利率24%的上限，现原告起诉主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告莫宝兰就涉案房屋签订了《以房抵债协议》，同时办理了正式抵押登记，原告有权就涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权人之后优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫宝兰、刘春奇于本判决生效之日起十日内向原告陈曼英归还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月28日起计至清偿之日）； 二、原告陈曼英有权对被告莫宝兰名下位于北海市广东路72号3幢401号房屋、北海市房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在登记在先的抵押权人之后就上述债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2536元，公告费260元，合计2796元，由被告莫宝兰、刘春奇负担（该费用原告陈曼英已向本院预交，由被告莫宝兰、刘春奇在履行上述义务时一并返还给原告陈曼英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2536元（收款单位：广 -4- 西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  梁 宙 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执923号陇川县鹏欣硅业有限责任公司：陇川县鹏欣硅业有限责任公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计3269.00元。经本院立案执行，现已执行到位3269.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2194号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 被执行人：李沅东，男，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：程加敏，女，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人李沅东、程加敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付透支本金43329元、手续费3458元、利息及违约金4053.4元（利息、违约金截止至2019年11月14日，之后利息、违约金按合同约定计算，但未到期手续费、利息、违约金总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的数额）、实现债权的费用3500元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费664元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下浙ＦＵ××××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月15日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2194号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十月十五日 书记员  郁俭军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2861号 申请执行人：安徽帝元全银农业股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路**同创科技园******，统一社会信用代码913401005872049686（1-1）。 法定代表人：张孝新，董事长。 被执行人：安徽恒兴创业投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场****一社会信用代码91340000738902617X（1-1）。 法定代表人：张孝新，董事长。 被执行人：安徽斯特海贸易有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场15-408代码91340100MA2NRDNT8M（1-1）。 法定代表人：张华斌，总经理。 本院在执行安徽帝元全银农业股份有限公司与安徽恒兴创业投资管理有限公司、安徽斯特海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽恒兴创业投资管理有限公司、安徽斯特海贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽恒兴创业投资管理有限公司、安徽斯特海贸易有限公司银行存款人民币12918698.72元[其中支付借款本金6500000元，利息暂计6313054.72元（截至2019年9月30日的利息为5295315元，之后利息以6500000元为基数，自2019年10月1日起，按年利率15%标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费80001元，案件受理费及财产保全费共计25643元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十五日 书记员 武国付
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2979号之一 被执行人：刘美芹，女，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初3696号民事判决一案中，被执行人刘美芹未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘美芹在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7074号原告：滕瑞山，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：高德如，男，1953年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告滕瑞山诉被告高德如农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6201号原告：李玉会，男，1965年6月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。被告：李德喜，男，汉族，1959年3月24日出生，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。原告李玉会诉被告李德喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉会及其委托诉讼代理人连伟，被告李德喜及其委托诉讼代理人甘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告因征地所得款项120000元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订土地租赁《合同书》，合同约定被告将其土地2.012亩出租给原告，时间从协议生效之日起至2031年12月31日止，遇到国家、集体征地，地款、青苗、树及基础设施补偿归原告方所有，被告绝不违约，如有违约赔偿原告损失。原告于合同签订前2014年1月29日和合同签订后2014年8月18日分两次支付被告共计人民币100000元。2020年，汾东商务区征地时将涉案土地征收，太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会将补偿款120000元分发给了被告，经原告多次要求被告返还补偿款项，被告均以各种理由拒绝。被告李德喜辩称，1.原告起诉要求被告返还征地款120000元没有事实依据。原告提及的120000元是针对大村社区居民集体土地承包经营权而支付的款项，是给予因征地失去土地的农民今后生活的保障费，原告不是该土地承包经营权的主体。2.受征土地的承包经营权主体是李银成，而不是本案被告，因此原告要求返还征地款没有事实依据。3.原告与被告签订的合同书，非法无效，合同书约定的2.012亩土地承包经营权主体，不是被告而是案外人李银成，被告无权处分他人财产；原告租用土地的目的是圈地，为了建温室大棚房谋利，后国家打击修建大棚房，原告没得逞，原告至今未对上述土地进行耕种，根据土地管理法的有关规定，弃耕抛荒两年以上的，流转合同应该解除；政府已经对原告占用的土地地上附着物青苗进行补偿，原告向被告索要专属于被征地补偿的农民补偿费用属于非法无效、显失公平。原告租用了大村社区几十户居民的耕地，目的不是耕种而为谋利，如果征地补偿款均按照原被告签订合同约定归原告所有，则如被告一样失去土地的农民利益如何保障，因此该合同第三条损坏了社会公共利益，根据合同法52条的规定，土地补偿款归原告所有的约定无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告李玉会（乙方）与被告李德喜（甲方）签订《合同书》一份，约定“一、经双方商定，将村南顺岛只，以每年2.012亩×1500元×16年=48000元，树补偿款52000元，共计100000元，壹拾万元价租给乙方。二、时间从协议生效之日起至2031年12月31日止，遇到国家、集体征地，地款、青苗、树及基础设施补偿归乙方所有，甲方绝不违约，如有违约赔偿乙方损失，李德喜负责解决土地相邻互换产生的结果。三、在征用期内乙方在不影响甲方下次分地的基础上，乙方有权对土地进行规划使用。四、租赁期内，遇到国家、集体重新分地，此协议即终止，配合解决乙方青苗等赔偿款。五、如因乙方在地上的建筑、花、草、树等与集体发生纠纷时，我李德喜只能分李玉会分下的土地，乙方不能违约。本协议一式贰份，双方各执一份，双方签字后生效”。甲方李德喜，乙方李玉会在该《合同书》上签字。2014年1月29日，原告向案外人李建喜（李德喜的弟弟）支付地款50000元。2014年8月18日，原告向被告李德喜支付地租款50000元。2020年5月27日，太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会出具情况说明：我大村社区居委会，在当时分地时给予李银成“顺道只”分地为2.012亩，在2020年汾东商务区征地时，我社区居委会按地亩册分地户主分配发放的，每亩地收回居民集体土地承包经营权单价陆万元整，该款由李银成四子李它喜带领。原告认为其已经按照《合同书》约定履行了付款义务，被告家人知道且同意《合同书》的约定，被告应按约定向原告返还征地补偿款120000元。被告认为案涉土地是分给案外人李银成的，被告无权处分，故《合同书》无效，愿意按原告实际使用土地的年限向原告退还部分款项，120000元征地补偿款是补偿给李银成的，原告起诉被告没有依据。另查明，相关单位向原告出具了《地上附着物拆迁摸底表》，对案涉土地地上附着物进行摸底登记造册。以上事实有当事人提交的《合同书》《收据》《情况说明》《地上附着物拆迁摸底表》《申请书》《介绍信》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据案涉太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会出具的情况说明可以确认，案涉土地使用权人（承包经营权人）为案外人李银成，被告与原告签订《合同书》的行为是为无权处分。且按照相关法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取出租方式流转的，应当报发包方备案，本案原告未提供证据证明案涉土地承包经营权流转经太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会同意或备案。现原告主要依据案涉《合同书》主张被告应向其返还征地补偿款120000元，证据不足，理由不充分，依法不予支持。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉会的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十月十三日书记员 田 杨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2701刑初135号 公诉机关新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院。被告人：江木萨，男，1980年9月25日出生，蒙古族，专科毕业，博乐市天佑房地产经纪有限责任公司公司总经理，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。2020年4月15日因涉嫌犯职务侵占罪于被博乐市公安局刑事拘留，同年5月18日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押在博乐市看守所。辩护人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被告人：巴腾其其克，女，1989年11月25日出生，蒙古族，大学本科学历，博乐市天佑房地产经纪有限责任公司法人，户籍所在地博乐市，住博乐市。因涉嫌职务侵占罪，于2020年5月12日被博乐市公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。辩护人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人江木萨、巴腾其其克犯挪用资金罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院指派廖月铭出庭支持公诉。被告人江木萨及其辩护人梁正辉、被告人巴腾其其克及其辩护人丁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院指控，2014年6月12日，被告人江木萨与种森林各出资50%，成立博乐市天佑房地产经纪有限责任公司，工商备案法人是其妹妹巴腾其其克、股东为种森林其妹妹种秀，巴腾其其克持股比例52%，种秀持股比例48%，公司的实际负责人是江木萨和种森林。2015年6月，博乐市财政局出具博市财发[2015]193号《关于对青河A、B区还建房委托中介进行出售的相关事宜请示》的文件，将博乐市青河A、B区57套房产委托给博乐市天佑房地产经纪有限责任公司进行销售。2016年12月21日，博乐市财政局出具博市财发[2016]629号《关于对青河水系房源无偿划转至博乐市国有资产投资经营有限责任公司的批复》，无偿划转至博乐市国有资产投资经营有限责任公司(以下简称国投公司)。2017年2月初，国投公司经走访发现，被告人江木萨未按时向财政局及国投上缴收取的房款，经多次催要在2017年2月24日至3月1日，分8次向国投公司上缴42万元，之后再未上交。2015年7月至2019年12月在销售博乐市青河A、57套房产期间共收取56名购房客户定金、房款共计430.7711元。2016年3月至2019年12月被告人江木萨在自身没有资金，利用职务之便及亲属关系，让巴腾其其克陆续将本单位销售博乐市青河A、B区57套房产所得房款388.7711万元，用于在博乐市世纪华庭小区门面房开设博乐市博古文化艺术有限公司(古董玉石店)及日常消费，后因经营不善该古董玉石店关门倒闭。现致使博乐市天佑房地产经纪有限责任公司现无能力向国投公司上缴剩余款项，购房客户不能如期办理过户及房产权证。2020年4月15日，被告人江木萨接博乐市公安局干警电话传唤后主动到博乐市公安局青达拉派出所接受公安干警询问，并如实交代全部案件事实。次日，被告人巴腾其其克接博乐市公安局干警电话传唤后主动至博乐市公安局青达拉派出所接受公安干警询问，并如实交代全部案件事实。2020年4月22日，公安机关从被告江木萨存放工艺品的库房中扣押被告人江木萨用挪用资金购买的瓷器、陶瓷、器皿、字画等共计103件。被告人江木萨、巴腾其其克自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、私营企业基本注册信息查询单、鉴定聘请书及鉴定清单、价格鉴定不予受理通知书、银行账户明细、微信交易记录、支付宝交易记录、资金说明、博乐市政府、财政局关于青河小区处置的相关文件、批示、还款计划、房屋租赁合同、收款凭证、工资明细、佣金提取记录，证人证言，被告人江木萨、巴腾其其克的供述和辩解，现场勘验笔录、搜查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江木萨、巴腾其其克利用担任博乐市天佑房地产经纪有限责任公司公司总经理及法人的便利，挪用博乐市天佑房地产经纪公司受委托代为销售的购房款388.7711万元，拒不退还，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在接到公安机关电话传唤后，主动到案并如实交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人巴腾其其克起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。对辩护人的上述辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人江木萨犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年4月14日止。）二、被告人巴腾其其克犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人江木萨、巴腾其其克向博乐市国有资产投资经营有限公司退还挪用的资金人民币388.7711万元。四、在案扣押的赃物瓷器、陶瓷、器皿、字画等共计103件，依法予以没收，并上缴国库。（扣押物品未移送，由扣押机关上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长   李新梅审  判  员   普丽志人民 陪 审员   黎 亮二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   韩 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8992号原告：郑州市二七区祥和酒水商行，住所地，河南省郑州市二七区大学南路99号棉荣轻纺城C区东仓库临街西24-25号。统一社会信用代码：92410103MA46RY2B2J经营者：孙文霞，女，汉族，1971年2月21日出生，住河南省淮阳县。被告：胡博，男，1978年4月15日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州博之源商贸有限公司，住所地：郑州市二七区京广路西、张魏寨路南2幢8层804号。统一社会信用代码：91410103MA3X9MHP4M法定代表人：胡博，总经理。原告郑州市二七区祥和酒水商行诉被告胡博、郑州博之源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区祥和酒水商行的经营者孙文霞，被告胡博、被告郑州博之源商贸有限公司的法定代表人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区祥和酒水商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑州博之源商贸有限公司及个人胡博偿还原告30700元及2020年提货卷上的货共计折价56000元并支付所有利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：博之源商贸有限公司法人胡博委托公司业务王碧玺于2020年6月18日收祥和酒水商行货款30700元，2020年的提货卷共计56000元拒不发放，也不退款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡博、郑州博之源商贸有限公司辩称：被告同意在56000元的基础上履行给原告提供货物，截止到7月底剩余54676元的货物未交付。本案经审理查明，被告郑州博之源商贸有限公司于2020年6月18日收取原告郑州市二七区祥和酒水商行货款30700元，另被告向原告发放提货卷，原告要求提货，被告拒不发放，也不退款，原告依法提起本案诉讼。另查明，原告在庭审中自认被告尚欠51776元货物未交付。本院认为，被告郑州博之源商贸有限公司收取原告预付货款，双方之间系买卖合同关系。被告收取原告货款后，未及时为原告发货，原告合同目的不能实现，现原告要求被告郑州博之源商贸有限公司退还货款51776元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡博承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州博之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州市二七区祥和酒水商行货款51776元；二、驳回原告郑州市二七区祥和酒水商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郑州博之源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年十月十五日书记员  张 丽
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初4944号 原告：李同台。 委托诉讼代理人：杨月娟。 委托诉讼代理人：杜长勇。 被告：王帅帅。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告李同台与被告王帅帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告李同台在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李同台撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执816号 申请执行人：李丹丹，女，1986年7月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：韩双喜，男，1976年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李丹丹与韩双喜民间借贷纠纷一案中，因韩双喜未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人韩双喜名下存款人民币300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月十八日 书  记  员  高一宵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6329号 申请执行人叶俊武，男，1991年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人刘艳鲜，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人叶俊武与被执行人刘艳鲜定作合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）浙0109民初13172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶俊武于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为6896元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐阳芷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5146号原告：牛向利，女，汉族，1981年3月17日生，住南阳市。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1970年10月2日生，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李家安，男，汉族，1962年8月21日生，住方城县。原告牛向利与被告李建军、李家安确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告牛向利向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告之间的车辆买卖行为无效（原车牌号为豫Ｒ×××××，现在车牌号为豫Ｒ×××××）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1原系夫妻关系，在婚姻存续期间，于2017年11月22日以200,800元的价格购买本田CRV越野汽车一辆，登记在被告1的名下，车牌照豫Ｒ×××××6。2018年8月份原告与被告1生气分居，2018年9月11日被告李建军向法院提出离婚诉讼，并于2018年12月13日撤诉。2019年1月10日，原告提出离婚诉讼，后方城县法院判决不准离婚。2020年4月14日原告再次起诉离婚，在4月份法院开庭审理时，被告提出夫妻共同财产汽车一辆，已于2018年12月18日出卖给被告李家安所有。该车购买价200,800元，仅仅1年的时间二被告以98,000元买卖该车辆，属于被告李建军为了离婚时侵吞夫妻共同财产而低价“卖车”，二被告明显恶意串通，依据《合同法》第52条之规定，二被告之间买卖过户车辆行为依法属于无效合同。事实上，被告李建军一直在使用该车辆，二被告行为侵犯了原告的合法财产权利。综上，原告依据法律规定，特依法起诉，请法院判决支持原告的全部请求。被告李建军辩称：二被告之间车辆买卖行为合法有效，被告李建军在夫妻关系存续期间为了自己的生活所需，即被原告殴打之后治疗伤情，将自己名下的车辆进行处置的行为符合法律规定。根据婚姻法解释1第十七条规定，该规定明确表述在日常生活而处理夫妻共同财产时任何一方均有权进行决定。且在双方发生纠纷时，被告明确告知了原告要对车辆进行出售，在被告李建军将车辆出售给李家安之后因行驶证上所显示的名字是李建军，李家安也有理由相信李建军具有处分权，李家安系有偿善意取得，且对于被告车辆买卖行为已经经南阳市中级人民法院判决查明被告处置财产不属于转移隐匿情形，仅凭原告出示的静止不动的汽车照片不能证实被告李建军存在恶意串通的行为，本案二被告车辆买卖行为是经过双方自愿协商，且根据汽车这一特殊动产自然贬损价值所进行的交易价格，并且款项已经实际交付，车辆发生转移，法定机关变更登记，该行为合法有效。根据公示公信原则，二被告之间进行的民事活动合法有效，根据被告向法庭出示的证据能够证实被告李建军当时伤情被原告殴打已符合轻伤要件，可见李建军当时的伤情是无法进行劳动，需要生活来源，同时在离婚纠纷一审中被告李建军已向法庭出示证据证实，原告在婚姻关系中存在的过错，充分说明被告李建军的交易行为合法性。根据李家安的答辩意见能够充分看出，该车辆已经又进行转移登记，原告无权再确认买卖合同是否有效。综上，原告所诉缺乏事实根据，依法应当予以驳回。被告李家安辩称：一、被告与李建军的车辆买卖行为有效。首先，原告与被告之间的夫妻感情问题被告并不知情，且与被告李家安无关。其次。豫Ｒ×××××车辆行驶证上名字为被告李建军，被告李家安有理由相信李建军具有处分权，被告李家安系善意取得。被告实际出资98,000元进行购买，是双方商议价格，且是自愿。车辆已经交付过户。车辆买卖行为有效。二、原告所诉被告恶意串通不属实。双方是经过二手车市场交易，不存在任何串通，原告所诉缺乏事实依据。三、被告由于经济紧张，于2020年7月12日车辆转让给王天宝，并且已经交付过户。被告已经对豫Ｒ×××××车辆不享有任何权属，现该车辆所有人系王天宝，车牌号为：豫Ｒ×××××。综上，原告起诉缺乏事实依据，被告李家安合法购买被告李建军的车辆并已过户，被告系合法购买，不存在恶意串通，被告与李建军的车辆买卖行为有效，请求依法驳回原告所诉。经审理查明：原告与被告李建军原系夫妻关系，在婚姻存续期间2017年11月22日，以171,623.93元（不含车辆购置税款）的价格购买本田CRV越野汽车一辆，该车辆登记在被告李建军的名下。2018年12月18日，被告李建军与被告李家安协商一致，将该车辆以98,000元的价格出卖于被告李家安，后在方城县路路通二手汽车交易市场有限公司开具二手车销售统一发票。2020年7月12日，李家安又将该车辆以79,000元的价格转卖于案外人王天宝。2020年4月14日原告起诉离婚，经人民法院判决离婚。在该离婚案件一审、二审期间，原告均提出二被告恶意串通，转移、隐匿夫妻共同财产即该车辆，但一审、二审均未对此认定并处理。原告起诉来院，请求确认二被告车辆买卖合同无效。本院认为，被告李建军经与被告李家安协商一致，将案涉车辆以98,000元的价格出卖于被告李家安，后在方城县路路通二手汽车交易市场有限公司开具二手车销售统一发票。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效”。原告主张二被告恶意串通，但未提供二被告主观恶意串通的任何证据，且在原离婚诉讼中，原告以与本案相同理由已向一、二审法院主张过权利，但均未得到支持。故原告仅以车辆出卖价格达不到心理价位即推定二被告间存在“恶意串通”，证据不足，没有事实根据。原告主张该车辆现在实际由被告李建军使用，证据不足。原告诉讼请求本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛向利的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告牛向利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年十月十六日书记员  靳安东
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执522号被执行人：胡职豪，男，汉族，1978年10月22日生，户籍住址：福建省永定县，现住云南省德宏州盈江县。关于胡职豪犯非法经营罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初98号刑事判决书确定：被告人胡职豪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000.00元。法律文书生效后，胡职豪尚未履行法律义务，本院于2020年06月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人胡职豪发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币100000.00元。在执行过程中，被执行人胡职豪逾期仍未履行，我院依法对被执行人胡职豪采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执522号胡职豪犯非法经营罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3661号之二申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号。负责人：孟凡林，行长。被执行人：山东东岳国际经贸合作股份有限公司（统一社会信用代码913701022671548423），住所地济南市历下区青年东路1号（文教大厦北楼9层）。法定代表人：徐桂民，董事长兼总经理。被执行人：徐桂民男，1962年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南海耕科技发展有限公司（统一社会信用代码91370103672255890T）,住所地济南市市中区经四路288号恒昌大厦2306号。法定代表人：刘建明，董事长兼总经理。被执行人：刘建明男，1962年8月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南巨鲨商贸有限公司（统一社会信用代码91370112MA3C9TW72Q），住所地济南市历城区金桥国际大厦1-1211。法定代表人：钱金江，执行董事兼经理。被执行人：钱金江男，1962年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与刘建明、钱金江、徐桂民、山东东岳国际经贸合作股份有限公司、济南海耕科技发展有限公司、济南巨鲨商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建明、钱金江、徐桂民、山东东岳国际经贸合作股份有限公司、济南海耕科技发展有限公司、济南巨鲨商贸有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执3661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十三日书记员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢372号之二申请执行人：杨云女，1982年5月20日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：王建勇男，1987年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：崔玉水男，1964年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：周德兰女，1964年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行杨云与王建勇、崔玉水、周德兰健康权纠纷一案中，依法向王建勇、崔玉水、周德兰送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十七日书记员 陈传旭
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2888号 原告刘超，男，1958年6月3日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 被告刘树发，男，1970年6月27日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 原告刘超与被告刘树发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付欠货款26440元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月1日至2日在原告处赊购种子化肥，欠货款26440元。原告年年多次向被告索要欠款被告推脱至今未还。现原告特诉至贵院。请依法判被告给付欠款。 被告辩称，我收到原告的种子和肥了，也用了；当初，原告在村上开会对大家说公司回收葵花籽；秋收时公司没回收，给我造成了损失。我要求原告赔偿我的损失。 经审理查明，原告于2016年6月1日赊销给被告氮钾追肥（葵花专用肥）50袋，每袋170元，价款8500元，2016年6月2日赊销给被告葵花种子，价款17940元，合计26440元。原告出售某公司提供的葵花种子及专用肥料时，向当地村民表示秋收果实该公司可回收。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对二份收据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。原告应该对交付被告的货物质量负责，被告接收货物后已自行处分，对质量未提异议，至今尚未履行支付原告货款义务，存在买卖法律关系中的违约行为。被告应按约定和法定给付原告货款26440元。原告在出卖货物时表示秋季果实某公司可回收，只是其单方意思表示，买受方并未与某公司达成合意，形成种植回收合同关系，本案中某公司只是原告所出售货物的提供方。被告主张其与原告提供货物的公司存在事实种植回收合同关系，因该公司没有及时回收农作物果实，造成被告遭受损失；对此，仅凭被告当地村委会证明，尚不能认定原、被告之间或与某公司之间存在代理和回收合同关系；根据本案的事实只能认定存在本案的买卖关系，涉案当事人依法应受买卖法律关系的约束和调整；被告不同意给付原告货款的辩解意见，无事实根据和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘树发给付原告刘超货款26440元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 然
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初869号原告：汕头市****信用合作社，住所地为汕头市丽水庄中区******。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，广东科源律师事务所实习律师。被告：汕头市金平区快活餐饮有限公司，住所地汕头市金平区*************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1966年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区*******5座302房，公民身份号码440************21X。被告：黄惠文，女，1968年10月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区****丰华庄龙禧花园东区13栋301房，公民身份号码440************228。被告：汕头市潮信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区****第C18-C20幢243、244号。法定代表人：许某1。原告汕头市****信用合作社与被告汕头市金平区快活餐饮有限公司（下称快活公司）、刘某1、黄惠文、汕头市潮信融资担保有限公司（下称潮信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽辉、陈悦，被告快活公司的法定代表人刘某1、被告刘某1到庭参加诉讼；被告黄惠文、被告潮信公司的法定代表人许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告快活公司签订的合同编号：借字第100***********779号《流动资金借款合同》；二、判令被告快活公司立即付还原告借款本金800,000元及该借款的相应利息(暂计至2020年4月10日止为21,727.77元，自2020年4月11日起至实际还清之日止的利息按合同约定的逾期贷款的罚息利率即年10.7445%计，详见计息清单)；三、判令被告快活公司立即向原告支付原告为实现本案债权和担保权而支付的律师费20,000元：四、判令被告刘某1、黄惠文、潮信公司对被告快活公司在上述第二、三项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。诉讼期间，原告撤回上述第一项诉讼请求，理由是借款合同已于2020年5月28日到期，无需再解除；将第二项诉讼请求变更为判令被告快活公司立即付还原告借款本金680,000元及相应的利息，其中800,000元的利息计算至2020年9月18日止，暂计至2020年4月10日止为21727.77元，自2020年4月11日起至2020年9月18日止，按年利率10.7445%计算；自2020年9月19日起至实际还清之日止按本金680,000元按年利率10.7445%计算利息。事实和理由：2019年5月28日，被告快活公司以购食材为由与原告签订了合同编号：借字第100***********779号的《流动资金借款合同》，约定被告快活公司向原告借款800,000元，借款期限自2019年5月28日至2020年5月28日，贷款利率为固定利率年利率8.2650%，逾期贷款的罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%，被告快活公司应按季还息，期到归还剩余本息，合同中还对违约责任和争议解决等相关事项进行了明确约定。同日，被告黄惠文、刘某1及被告潮信公司为该笔借款与原告分别签订了编号：保字第101***********227-1号、编号：保字第101***********227号的两份《保证合同》，上述两份《保证合同》均约定：保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。合同履行期间，原告依约向被告快活公司发放了上述借款800,000元。但被告快活公司仅逾期支付至2019年12月20日的利息，没有按上述《流动资金借款合同》约定的方式履行按季还息的贷款资金支付义务，根据上述《流动资金借款合同》第十三条违约责任的约定，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告快活公司立即归还全部借款本金、利息、费用。因此，原告有权解除上述《流动资金借款合同》并要求被告快活公司立即归还全部借款本金680,000元、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，同时担保人应承担相应的担保责任。但截至原告起诉时，四被告均未履行相应还款、担保义务。补充事实如下：2020年9月19日，被告潮信公司付还原告借款本金120,000元。被告黄惠文、潮信公司没有进行答辩。被告快活公司、刘某1在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告刘某1辩称，原告起诉事实属实，没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄惠文、潮信公司未到庭质证；被告快活公司、刘某1对原告提交的证据没有异议。本院经审核原告提交的证据原件，对提交的证据予以确认并在卷佐证。经审查，原告起诉陈述的事实与原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。另查明，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费20,000元。本院认为：原告与被告快活公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告刘某1、黄惠文签订的《保证合同》、原告与被告潮信公司签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告快活公司没有按约定期限还款，已构成违约，应承担违约相应的责任，偿还原告借款本金及利息和相关费用。被告刘某1、黄惠文、潮信公司作为上述借款的保证人，依法应对被告快活公司付还原告尚欠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汕头市金平区快活餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告汕头市****信用合作社借款本金680,000元及利息21,727.77元。二、被告汕头市金平区快活餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告汕头市****信用合作社借款利息（其中借款本金800,000元自2020年4月11日起至2020年9月18日止，按年利率10.7445%计算、借款本金680,000元自2020年9月19日起至付清欠款之日止按年利率10.7445%计算）。三、被告汕头市金平区快活餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告汕头市****信用合作社律师代理费20,000元。四、被告刘某1、黄惠文、汕头市潮信融资担保有限公司对被告汕头市金平区快活餐饮有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,218元、财产保全费4728.64元，由被告快活公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。被告刘某1、黄惠文、潮信公司对被告快活公司应负担的上述受理费及保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 张    博人民陪审员 黄  锡  河二〇二〇年十月九日书 记 员 辛丽冰（代）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3150号原告：宋某，女，1973年10月5日出生，汉族，住邓州市。被告：孙某1，男，1971年7月28日出生，汉族，住邓州市。原告宋某与被告孙某1为离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩孙某2、孙某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日经邓州市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女孙某2，××××年××月××日生育次女孙某3。婚后双方因家务琐事经常生气，被告对家庭及女子不管不问，造成两人无法一起生活，夫妻关系名存实亡，2016年原告诉至法院要求离婚，2017年1月16日法院判决不准离婚后双方未能和好，分居生活至今。原告宋某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证、户口簿，以证明原告及家庭成员身份信息。2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。3、婚生女儿孙某2、孙某3书写的证明各一份，以证明原、被告离婚后，两人均愿意跟随原告生活。4、（2016）豫1381民初2657号民事判决书，以证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾起诉与被告离婚，法院依法判决双方不准离婚，但至今未能和好，夫妻感情破裂的事实。5、邓州市刘集镇厚桥村民委员会证明一份，以证明被告长期外出，下落不明，无法联系的事实。被告孙某1未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1、2、4、5客观真实，本院予以采信，证据3证据指向本院结合案情，予以综合认定。经审理查明：原告宋某与被告孙某1经人介绍相识，并按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日双方经政府部门办理结婚登记手续。××××年××月××日原告生育长女取名孙某2，现已成年；××××年××月××日原告生育次女取名孙某3，现跟随原告生活。婚后双方因性格不和有生气吵架现象，并分居生活。2016年7月12日原告双方夫妻感情破裂为由诉法院，要求与被告离婚。2017年1月16日本院作出（2016）豫1381民初2657号民事判决书，判决原、被告不准离婚，双方至今未能和好，仍长期分居生活。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础，双方应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后原、被告在共同生活期间，因家庭矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚，该判决书生效后，被告并未能珍惜双方和好的机会，与原告仍长期分居生活，互不履行夫妻应尽义务。现原告再次诉求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院予以支持。对于原告宋某主张的婚生女孩孙某3由原告抚养，被告支付抚养费的诉求，现因被告长期外出，下落不明，且女孩孙某3现跟随原告生活，暂由原告抚养为宜。对于原、被告双方婚后夫妻共同财产及债权债务，因被告缺席，现无法查明，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准予原告宋某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年十月二十九日法官助理周磊书记员杨训
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3496号申请执行人王秀，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人徐日，男，1981年9月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人王秀与被执行人徐日民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）浙0109民初2511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秀于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为17113元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月14日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3496号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十月十四日书记员  徐阳芷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民特44号 申请人：冯永波，男，1985年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：冯日琴，男，1966年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 冯永波与冯日琴申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2020年7月17日立案。2020年10月29日，原告冯永波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按冯永波撤诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十月三十日 书记员  鲁 莹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2346号 原告：安龙县正泓测绘有限责任公司，住所地贵州省安龙县泓福小区三期一栋二单元201号，统一社会信用代码91522328551922837W。 法定代表人：吴勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万灿，女，1990年8月5日生，汉族，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。 被告：贵州安龙金蕙花卉发展有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处阳方村，统一社会信用代码91522328095023642B。 法定代表人：梁慧贤，系该公司董事长。 原告安龙县正泓测绘有限责任公司诉被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉。现已审理终结。 原告安龙县正泓测绘有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付原告测绘费90663元；2、依法判令被告支付资金占用补偿，于2017年7月18日起至测绘费付清之日，按年利率6%计算。暂算至起诉时利息为人民币13600元；3、本案诉讼费、案件执行费由被告承担。事实及理由：被告因贵州安龙县花卉产业园建设项目需具有测绘资质单位测绘，于2017年6月25日委托原告对该项目进行测绘，并签署合同。该合同约定测绘成果出来后被告支付原告60000元作为进度款，经双方确认无误及修改后60天内付清余款。2017年7月18日，原告将测绘成果交付被告，被告确认无误并已经使用，时至2019年12月31日被告所欠的90633元测绘费一分未付。原告独自承担工人工资、仪器设备租赁费用、车辆使用费用等。原告多次要求被告给予结算测绘费，但催要无果。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告安龙县正泓测绘有限责任公司举证如下： 1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：无异议。 2、委托测绘合同、移交清单复印件1份，证明原、被告签订测绘合同，且原告于2017年7月18日将移交清单送至被告公司的事实。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：对测绘合同无异议，是我委托项目经理与原告签订的。移交清单我不清楚，不是直接移交给我的，我是2020年6月30日才收到的移交清单。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司答辩：原告起诉事实成立。2017年因扩大规模，才产生委托原告测绘。与原告签订合同属实，项目款目前还未落实，所以才导致无法支付测绘费。对于原告起诉的测绘事实及测绘费均予以认可。收到原告的移交清单等是2020年6月30日才收到的，对于资金占用费我认为不应当，应当从我公司收到测绘材料即2020年6月30日开始计算。且资金占用费应当按照银行利率计算。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司因贵州省安龙县花卉产业园建设项目所需，应由具有测绘资质的单位测绘，于是于2017年6月25日委托原告安龙县正泓测绘有限责任公司对该项目进行测绘，双方签订了《贵州省安龙县花卉产业园建设项目委托测绘合同》，该合同约定：“测绘单价为每亩180元，测绘成果出来后被告支付原告60000元作为进度款，经双方确认无误及修改后60天内付清余款；测绘工期为2017年7月20日前结束”。2017年7月18日，原告将测绘成果交付被告，此次测绘共测绘面积503.6847亩，测绘费为90663.25元，被告确认无误后由被告单位职工谢平原签收并投入使用，被告所欠的90633.25元测绘费至今未付。原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本案争议焦点：原告交付测绘成果的时间，被告是否承担资金占用期间的资金占用补偿费。 本院认为：被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司委托原告安龙县正泓测绘有限责任公司对贵州省安龙县花卉产业园建设项目该项目进行测绘，由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付报酬，双方签订的《贵州省安龙县花卉产业园建设项目委托测绘合同》，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬......。”的规定，被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司应该按照双方的约定支付原告报酬。本案中，原告在测绘结束后，被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司欠原告报酬90663.25元的事实，被告予以认可，该欠款事实成立，该款应由被告给付原告。原告诉请的利息问题，因双方事前没有约定逾期付款利息，但被告没有按照约定的期限支付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于交付测绘成果的时间，原告提供的移交清单上虽然没有罗列日脚，但在移交清单的正文部分已经载明于2017年7月18日移交，被告单位职工在移交清单上签名签收，因此，可认定为原告移交测绘成果时间为2017年7月18日；根据收费签订的合同约定，余款经双方确认无误及修改后60天内付清，因此，被告付款时间最迟应该于2017年9月18日，原告诉请的资金占用补偿费应从此起算。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付原告安龙县正泓测绘有限责任公司测绘费人民币90663元。并自2017年9月18日起以90663元为基数按中国人民银行同期同类贷利率计算支付利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起以90663元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至债务清偿完毕止。（限判决生效后十日内付清） 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十月九日 书记员  罗钰清 。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8951号原告：昆山宝之钢金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇勤昆路66号4号房，统一社会信用代码91320583398232484D。法定代表人：郑素娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：上海佑临实业有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢2层C区288室，统一社会信用代码913101180800836184。原告昆山宝之钢金属制品有限公司诉被告上海佑临实业有限公司（以下简称佑临公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告佑临公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31640.79元及逾期付款利息(以31640.79元为基数，自2019年8月20日按照年贷款利率6%计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月向原告开始购买碳板等材料，付款方式为款到发货。原告按照被告的要求按时按质按量履行送货义务，但被告未支付货款，原告遂诉至法院。被告佑临公司未做答辩。本院经审理查明：2019年9月，原告多次形成送货单，显示客户名称为“佑临”，并载明送货材质、重量及金额，金额合计为31640.79元，最后一次送货单载明的日期为2019年9月6日；上述送货单在收货人签字处，均有“程旭峰”签字予以确认。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方从2019年2月起开始合作，没有签订书面合同，被告通过电话下单，原告自行送货至被告住所地，由被告佑临公司的法定代表人程旭峰签字予以确认；被告未支付过款项，双方对付款时间没有书面约定；原告确认要求自最后一次送货日次日，即2019年9月7日开始计算逾期利息。以上事实，有送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告以其实际送货行为形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张交付货物的货款金额为31640.79元，有送货单为证，同时原告对双方交易过程能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张要求被告支付货款31640.79元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付逾期付款利息，且计算方式合法合理，本院依法予以支持。被告佑临公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海佑临实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝之钢金属制品有限公司货款31640.79元及逾期付款利息（以31640.79元为基数，自2019年9月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费642元，减半收取321元，保全措施申请费380元，公告费690元，合计1391元，由被告上海佑临实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 徐丹丹
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初5946号 原告:潘跟明(曾用名潘道军),男,1975年11月4日出生,，油漆工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王超，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。 被告：宋红梅，女，1972年11月16日出生，无业，住泗洪县。 原告潘跟明与被告宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘跟明及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼；被告宋红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘跟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋红梅偿还原告潘跟明借款本金120000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告宋红梅承担。事实和理由：原告潘跟明与被告宋红梅的丈夫沈明贵系朋友关系，原、被告两家相处较好，两家经常有经济往来，被告宋红梅经常找原告潘跟明借款，有时借款后还款，还款后又借款，几年来双方没有对借款进行结算。2020年1月9日，被告宋红梅回老家办丧事之时与原告潘跟明对借款进行了结算，总欠原告潘跟明借款本金120000元，由被告宋红梅出具一份借条，未约定利息。后经原告潘跟明多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告宋红梅未作答辩。 原告潘跟明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋红梅未到庭质证。原告潘跟明某的借条、村委会证明、谈话录音光盘及录音笔录各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2010年至2018年期间，被告宋红梅因资金周转需要多次向原告潘跟明借款，未约定借期，口头约定月息1分多或2分。2020年1月9日，原告潘跟明与被告宋红梅对借款进行了结算，尚欠原告潘跟明借款本金120000元，由被告宋红梅出具一份金额为120000元的借条给原告潘跟明，未约定借期及利息。后经原告潘跟明催要借款未果，故诉讼来院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘跟明与被告宋红梅之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告潘跟明催要后，被告宋红梅未偿还借款本金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告潘跟明主张被告宋红梅偿还借款本金120000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月23日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告宋红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋红梅偿还原告潘跟明借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月23日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告宋红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  李永居 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘竹秀 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初522-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的诈骗一案的被告人宋苗苗采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2906号原告：济南月星家居市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东顺周律师事务所律师。被告：济南新洲装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭强，职务不详。原告济南月星家居市场管理有限公司（以下简称月星公司）与被告济南新洲装饰设计有限公司（以下简称新洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告月星公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告新洲公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月星公司向本院提出诉讼请求：1、判决新洲公司支付月星公司展位综合费用36260元；2、本案全部诉讼费用由新洲公司承担。事实与理由：2019年8月，双方当事人签订《展位租赁合同》，约定新洲公司租赁月星家居广场D003号展位进行经营，租赁期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，租赁综合费用（包括展位租金、物业管理费）每半年支付一次。但是，新洲公司进入商场经营后却一直未按约支付相应费用。为此，月星公司提起本案诉讼。新洲公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。月星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本案结合确认有效的证据及月星公司的陈述，认定本案事实如下：2019年8月1日，月星公司（甲方）与新洲公司（乙方）签订《展位租赁合同》。主要约定：乙方承租甲方位于济南市无影山北路87号的济南月星家居广场D003号展位（面积为259㎡），用于经营新洲装饰品牌；乙方于交付日即2019年8月1日接收该租赁展位；租赁期限自交付之日起至2020年7月31日止；乙方承租展位的综合费用（含展位租金、物业管理费）为40元/㎡/每月，月合计10360元，其中，展位租金为10元/㎡/每月，月合计2590元，物业管理费为30元/㎡/每月，月合计7770元；综合费用自2019年8月1日起计收，每半年为一个结算期，先付后用；乙方须于合同签订之日起5日内支付第1期综合费用，以后每期的综合费用须提前15日支付；租赁期间，乙方如提前终止合同应提前3个月书面通知甲方并支付甲方相当于3个月的综合费用作为违约金；展位租赁合同无论因何原因解除或终止，乙方均应与甲方办理书面退租手续后方可撤场。2019年12月31日、2020年1月1日新洲公司分两次向月星公司支付了综合费用共计12000元，月星公司通过新洲公司的营业收入扣除29440元抵作综合费用，以上共计41440元。上述《展位租赁合同》签订当日，月星公司即将约定的展位交付给新洲公司。新洲公司自接受约定的展位后一直使用至2020年7月31日（在月星公司提起本案诉讼时，新洲公司已不实际经营，但一直未办理交接手续，其办公用品一直存放于涉案展位，后其公司于2020年7月31日撤场）。但是，新洲公司却仅支付了综合费用41440元，尚欠剩余综合费用36260元（计算方式为：40元/㎡/每月×12个月×259㎡-4.5个月的优惠46620元-已支付的综合费用41440元）。就上述合同约定的展位所在建筑物，庭审中月星公司认可未取得建设工程规划许可手续。另，在本院于2020年5月28日向新洲公司送达本案开庭传票等诉讼材料时，发现新洲公司的住所地即涉案展位已锁门，无人在内，但在涉案展位门头及展位内，均标注有“新洲装饰”等标志。经审查，对于月星公司主张的涉案《展位租赁合同》展位交付、使用情况及综合费用支付情况本院予以认定。理由如下：首先，依据涉案《展位租赁合同》之约定，合同签订日即为涉案展位交付日，综合费用起算日亦为合同签订日，此约定足以体现涉案展位于合同签订日即交付的表象事实；其次，新洲公司于2019年12月31日及2020年1月1日分两次交付部分综合费用的事实，亦可佐证涉案展位已交付的事实；再次，依据本院送达时于涉案展位处所见现状，亦可体现出新洲公司已实际接受涉案展位的事实；最后，对于涉案展位使用情况及综合费用支付情况，因现无证据显示在涉案展位交付后又被月星公司收回的情形，及综合费用的交付本系新洲公司的举证义务，新洲公司于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对月星公司就此所作主张本院予以采纳。本院认为，新洲公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。因涉案展位所在建筑物未取得建设工程规划许可手续，故双方当事人就涉案展位所签订的涉案《展位租赁合同》应为无效合同。但，依据本院查明的事实，因新洲公司已实际占有使用了涉案展位，故涉案《展位租赁合同》虽无效，月星公司仍可据该合同约定的租赁费用标准要求新洲公司支付占有使用费用即综合费用。据此，并鉴于月星公司所主张的综合费用计算方式与涉案《展位租赁合同》约定相符，故对其要求新洲公司支付综合费用36260元的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告济南新洲装饰设计有限公司支付原告济南月星家居市场管理有限公司占有使用费36260元，于本判决生效之日起10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，财产保全申请费383元，均由被告济南新洲装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年十月七日书记员  马丽香
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8522号 原告：曹昌丽，女，1981年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：赖永昌，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告曹昌丽与被告赖永昌合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。曹昌丽到庭参加诉讼，赖永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹昌丽向本院提出诉讼请求：1.赖永昌立即向曹昌丽偿还欠款59844元及利息（以本金59844元为基准，按月利率6%自2020年4月1日起计算至欠款实际返还之日止）。2.诉讼费由赖永昌承担。事实和理由：2017年曹昌丽与赖永昌合作一手盘项目晋江吾悦新城5号1001店铺及1027店铺，约定这两个店铺的佣金寄于赖永昌名下。现双方约定的还款日已届满，赖永昌至今未履行付款义务。故曹昌丽向本院提起诉讼。 赖永昌未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹昌丽从事中介工作，2020年1月11日，曹昌丽与赖永昌签订《欠款协议》，该协议约定曹昌丽出售晋江吾悦新城5号1001店铺及1027店铺所得的佣金挂靠在赖永昌名下。由赖永昌领取后支付给曹昌丽。其中1001店铺的佣金为59844元，赖永昌应在三个月内（2020年1月1日至2020年3月31日前）全额支付给曹昌丽。1027店铺佣金52906元，赖永昌将在银行审批通过该店面贷款当日及时支付给曹昌丽。若违反以上约定，曹昌丽因此支出的维权费用均由赖永昌承担。此后赖永昌未依约付款。 以上事实，有曹昌丽提供的《欠款协议》及庭审笔录为证。赖永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对曹昌丽提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曹昌丽与赖永昌之间的《欠款协议》系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据该协议约定，赖永昌应于2020年3月31日前支付曹昌丽佣金款59844元，现赖永昌未依约付款，曹昌丽诉请其偿还欠款59844元及利息具有事实及法律依据，本院予以支持。利息应以本金59844元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计至欠款实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖永昌应于本判决生效之日起十日内偿还曹昌丽欠款59844元及利息（以59844元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计至欠款实际返还之日止）。 二、驳回曹昌丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由曹昌丽负担50元，赖永昌负担1246元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。