河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6374号原告：何豪杰，男，汉族，1988年3月6日出生，住商丘市。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘骨科医院，住所地:商丘市梁园区民主西路南侧**，统一社会信用代码91411402664688282T。负责人：刘保松，职务：总经理。委托代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。委托代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。原告何豪杰与被告商丘骨科医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何豪杰的委托代理人王万君及被告的委托代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年3月1日签订的ND6011《车辆租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2020年3月1日至2020年6月15日的车辆租赁费17500元，2020年6月16日起至合同解除之日止的车辆租赁费按每月5000元计算；3、判令被告向原告支付车辆转让费180000元；4、判令被告向原告支付审车费、车辆保险费共计1216.44元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告商丘骨科医院租赁原告以被告名义购买的车辆（车牌号：豫Ｎ×××**，购买价格为170000元，车辆所有权归原告），租期为2013年3月1日起至2023年2月28日止，被告每月向原告支付车辆租赁费5000元。因原告购买的是特种车辆，若因被告的原因无法履行合同，导致本合同终止的，被告除付原告购车时原价款外，另付10000元作为补偿。合同签订至今，原告一直按约履行合同义务。自2020年3月1日起至今，被告拒不向原告支付车辆租赁费，近来又声称不再租赁原告车辆，给原告造成巨大经济损失，致使《车辆租赁合同》无法继续履行。原告诉至法院。原告何豪杰向本院提交的证据材料有：1、2013年3月1日《车辆租赁合同》一份、原告身份证复印件一份。证明2013年3月1日原被告签订《车辆租赁合同》，双方约定被告租赁原告的以被告名义购买的车辆（车牌号：豫Ｎ×××**号，购买价格为170000元），车辆所有权归原告。原告在支付被告车款170000元后，被告将车辆登记证书、车辆行驶证交给原告，租期为2013年3月1日至2023年2月28日止，被告每月向原告支付车辆租赁费5000元，车辆燃油有被告提供。原告为车辆配备专业、合法的驾驶人员。因原告原因终止合同的，可以自合同签订之日起使用未满五年的车辆原价转让给被告，租赁未满十年的车辆扣除10000元作为折旧费转让给被告。因原告购买的是特种车辆，若因被告原因无法履行合同，导致本合同终止的，被告除付原告购车时原价款外，另付10000元作为补偿。2、车辆行驶证、机动车登记证书、车辆驾驶证各一份。证明原告购买的豫Ｎ×××**号车，在2013年3月1日前就已经存在并登记在被告名下。原告为车辆配备专业、合法的驾驶人员，履行了《车辆租赁合同》约定的义务。且豫Ｎ×××**号车辆行驶证在原告手中，自2013年3月以来按规定正常年检使用。3、胸牌一枚、司机排班表2张、部分派车单复印件五张、工资明细单一份、照片五张、录像光盘一份。证明：自2020年3月以来由于被告拒绝使用车辆，该车辆一直停放在被告处。被告最后一次向原告发放租赁费（工资）是2020年3月，发放的是2020年2月的租赁费，此后被告没有向原告支付租赁费。但原告一直正常在被告处值班，并正常维护车辆。4、车辆保险费票据、交强险保险单、车辆检测收费票据各一张。证明：原告为豫Ｎ×××**号车年审、办理保险支付费用1216.44元，在车辆交给被告后，该费用应由被告支付给原告，车辆已经通过2020年车辆年审，符合质量要求。5、证人沈某出庭作证。证明：在2013年3月1日原、被告签订《车辆租赁合同》之前，本案涉案车辆已经存在，登记在被告名下，原、被告在签订合同后原告按约定向被告支付了车款，车辆归原告所有和管理。被告商丘骨科医院辩称：原告诉请无事实及法律依据，涉案豫Ｎ×××**号车辆被商丘市卫计委认定为黑救护车，商丘市卫计委禁止以个人名义购买的救护车挂靠在医疗机构，并向原告等下达整改通知，因原告一直整改未通过无法在继续履行合同，属于违约，不享有解除权，被告没有违约行为，请法院查实后依法判决。被告商丘骨科医院向本院提交的证据材料有：商丘市卫计委（2018）31号文复印件一份、商丘市卫计委（2019）7号文复印件一份、商丘市梁园区卫生局（2018）152号文一份。证明：豫Ｎ×××**号车辆在商丘市卫计委关于市区内急救中心专项检查情况通报中被认定为不合格需要整改。商丘市卫计委（2019）7号文，要求排查以个人名义购买的救护车挂靠到医疗机构这种情况的通报禁止。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未提供购买车辆时的发票或购车款凭证，无法确认原告购买车辆的实际价值，且原告应提供转账记录以及付款凭证、被告出具的收据等。《车辆租赁合同》载明涉案车辆是原告购买并挂靠在被告名下，并非由医院购买。本案中车辆豫Ｎ×××**号车被商丘市卫计委认定为黑救护车，商丘市卫计委的（2018）31号文暂停被告的急救服务，通过整改后方可运营。但在文件作出后原告一直未整改救护车，导致被告整体的急救业务无法运营。故因原告的违约行为导致被告整体急救业务无法进行，原告是违约方，另被告向原告支付了14个月的工资共计70000元，又给予原告充分时间整改，至2020年3月原告仍无法履行合同，故原告不享有解除合同的权利。而且合同中约定的违约条款明显过高，显失公平，原告应举证证明其实际损失数额。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为商丘市卫计委（2018）31号文中豫Ｎ×××**号车车辆卫生状况差、车内物品布满灰尘、缺乏除颤仪等抢救设备，才被暂停经营，可以证实因原告原因导致该车辆无法经营，无法实现合同目的。原告是违约方。本院认为，虽然原告未提交交款凭证，但被告已与原告签订租赁合同，并已实际履行。说明被告认可合同中的车辆购买及使用方式。再者，被告称卫计委的文件要求急救车辆配备除颤仪、监护仪等抢救设备，原被告对此在合同中未明确约定，不能认定配备除颤仪、监护仪等抢救设备应属于原告的义务。故对证据1和证据2中被告认为原告系违约方的异议理由，本院不予采信。对被告认为合同约定的违约条款明显过高，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为原告提交的证据无法证实是被告拒绝使用车辆，被告不再使用车辆的依据是商丘市卫计委（2018）31号文的规定，是因原告拒不整改导致急救业务无法经营，被告多次催促要求整改，但原告至今仍未整改通过。本院认为，原告提交的证据3能够证明原、被告在2020年3月份之前一直履行合同，商丘市卫计委（2018）31号文要求被告整改，主要是因急救车上无抢救设备，故对被告的异议理由，本院不予采信。但原告提交的证据未显示2020年3月1日之后仍在履行其合同义务，故对原告的证明目的，本院不予采信。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为，根据双方的合同约定，涉案车辆的维修保养、证照审验、车辆保险等应由原告自行办理并承担费用。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采信。被告对原告提交的证据5有异议，认为证人是豫Ｎ×××**号急救车的实际车主，购买新车的价格在120000元或130000元左右，与本案合同中的170000元相差甚远，且原告无法提供缴纳170000元的凭证，说明170000元是虚假的，原告于2016年接手涉案车辆，车辆再次升值不符合实际。另外，证人证实涉案急救车辆是因车辆系统老化接收不到信号被卫计委责令停用。本院认为，原告是否向被告支付车款系证人在原告处听说，不是亲眼所见，故对证人的该项证明目的，本院不予采信。原告对被告提交的证据中的商丘市梁园区卫生局（2018）152号文的真实性无异议，但认为该证据未说明涉案车辆有问题，商丘市卫计委（2018）31号文仅能根据综合评分说明被告对急救人员的配备不足，确乏专业培训，与原告的急救车无关。涉案车辆应配备的急救设备、耗材、药品均是被告应负的义务，且也未说明被告被要求整改是由于人员设备等不符合要求的原因。对商丘市卫计委（2019）7号文系真实性无意义，但被告没有没有提供完整通知，且不能认定本案车辆属于黑车或者无资质的车。本院认为，原告对商丘市梁园区卫生局（2018）152号文和商丘市卫计委（2018）31号文的异议理由成立，本院予以采信。商丘市卫计委（2019）7号文仅是要求被告排查，故对其证明目的，本院不予采信。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告何豪杰与被告商丘骨科医院签订车辆租赁合同一份。该合同主要约定：甲方（商丘骨科医院）租赁乙方（何豪杰）以甲方名义购买车辆（车牌号：豫Ｎ×××**；购买价格：壹拾柒万圆整；车辆所有权归乙方）。一、租期为2013年3月1日至2023年2月28日止；甲方每月支付乙方车辆租赁费￥5000.00（大写：伍仟元整），提供租赁车辆日常工作所需的燃油。乙方的租赁费随甲方职工工资统一发放。二、乙方为租赁车辆配备专业、合法的驾驶人员。车辆的维修保养、证照审验、交通违章罚款、车险等均有一份自行办理并承担所有费用。三、乙方车辆及人员严格遵守甲方管理要求和规章制度。乙方确保车辆在良好、无故障工作状态，因车辆故障不能正常工作经营，给甲方急救工作带来不便，按50元／天累计从月租赁费中扣除。四、乙方因故无法履行合同时，经甲方同意后方可终止合同。乙方可以从签订合同之日起使用未满五年的车辆原价转让给甲方，租赁未满十年的车辆扣除一万元人民币作为折旧费用转让给甲方。因乙方购买是特种车辆，若甲方无法履行合同时，除付乙方购车时原价款的基础上另付一万元补偿，若乙方无法履行合同时，甲方无条件按上述方式收购车辆。乙方车辆所有权手续由乙方保存。原告何豪杰自2013年3月起一直履行合同义务，被告商丘骨科医院一直向原告支付每月的租赁费5000元至2020年2月。自2020年3月份起至今，被告未向原告支付租赁费。原告何豪杰诉至法院。本院认为，涉案车辆豫Ｎ×××**号急救车，是一种“小型非载货专项作业”车辆，主要功能是急救。该车登记在被告商丘骨科医院名下，系原告何豪杰按被告商丘骨科医院的要求购买后，并租赁给被告商丘骨科医院。被告每月约定向原告支付租赁费，原告履行了合同约定的义务。因被告自2020年3月起一直未向原告支付租赁费，其行为构成违约。其故原告要求解除原、被告2013年3月1日签订的车辆租赁合同，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月1日至合同解除之日的租赁费，因原告未提交证据证明其在2020年3月1日之后，仍由被告占有、使用租赁物，故本院不予以支持。因购买车辆后需要交纳税费等相关费用，且双方签订合同时约定车辆购买价格为170000元，说明双方均同意将该车支出的其他费用计入车辆价值，认可车辆购买时的价款为170000元，因被告不再履行合同，根据双方约定，被告应支付给原告原购车款170000元和补偿款10000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付审车费、车辆保险费1216.44元，因合同约定“车辆的维修保养、证照审验、交通违章罚款、车险等均由乙方自行办理并承担所有费用”，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何豪杰与被告商丘骨科医院于2013年3月1日签订《车辆租赁合同》；二、被告商丘骨科医院向原告何豪杰支付车辆转让费170000元及补偿款10000元，共计180000元；于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告何豪杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2137.64元，由原告何豪杰负担201.34元，被告商丘骨科医院负担1936.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年十月九日书记员  张 珂