山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初132号   原告山西昊天诚业物业管理有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街****（现变更住址为山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地A座103室）。   法定代表人赵菲，执行董事兼总经理。   委托代理人颜梅雀，山西天建律师事务所律师。   委托代理人刘艳荣，山西天建律师事务所实习律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所，住所地：山西省太原市桃园三巷**div>   负责人陈晓红，局长。   委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。   被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地，住所地：太原市万柏林区滨河西路**iv>   法定代表人卢建明，厅长。   委托代理人张健，男，该厅法规处副调研员。   第三人李玉清，女，汉族，1945年1月11日出生，住山西省太原市。   委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。   原告山西昊天诚业物业管理有限公司（以下简称昊天物业）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人李玉清人社管理行政撤销一案，本院于2020年8月13日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告昊天物业的委托代理人颜梅雀、刘艳荣，被告市人社局的委托代理人李晓军，被告省人社厅的委托代理人张健，第三人李玉清的委托代理人王大瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年1月10日作出并人社审工伤认字（2020）1637号《认定工伤决定书》（以下简称1637号《决定书》），以郭亮受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，对其予以认定（或视同）工伤,被告省人社厅于2020年7月28日作出晋人社行复字（2020）4号《行政复议决定书》（以下简称4号《复议决定书》）维持了上述1637号《决定书》。   原告昊天物业诉称，1.被告在未向原告进行任何调查的情况下，采纳第三人李玉清提供的病历判定郭亮的死亡是工伤，系事实认定错误。郭亮突发疾病系其高血压病史所致，郭亮在山西医科大学第一医院就医时神志清醒，急诊医务人员未能全面检查郭亮身体情况及以往病史，冒然采用静脉溶栓，导致大出血而病危，原告向家属给付了2万元医疗费要求全力抢救郭亮，而家属却向医生表示放弃治疗，郭亮的死亡系医疗事故，非工伤造成；2.郭亮突发疾病时在山西保险大厦消防控制室，而该大厦负责消防维保单位系沈泉消防公司，郭亮系沈泉消防公司的员工及股东，郭亮突发疾病时并非代表原告在工作，不是在工作时间和工作岗位；3.被告没有查清事实，因此适用法律错误。现诉请法院判决1.撤销被告市人社局作出的1637号《决定书》；2.撤销被告省人社厅作出的4号《复议决定书》，诉讼费由被告负担。   原告向法庭提供的证据有：1.营业执照；2.原告法定代表人身份证明及身份证复印件；3.行政复议决定书；4.认定工伤决定书；5.工伤认定申请表；6.行政复议申请书；7.太原市急救中心院前病历记录；8.居民死亡医学证明（推断）书；9.山西医科大学第一医院的门诊病历本；10.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。   被告市人社局辩称，1.被告在收到第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《举证通知书》，因原告与郭亮就劳动关系存在争议，被告依法中止工伤认定程序，直至太原市中级人民法院作出判决后才继续工伤认定程序，被告的程序合法；2.郭亮于2018年6月6日19时许在山西保险大厦值班时突发疾病，经抢救无效于2018年6月8日14时20分死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，可以视同工伤；3.原告与郭亮之间存在劳动关系已被法院生效裁判文书予以了认定。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表，郭亮、李玉清身份证、户口本复印件等；2.工伤认定收件回执、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书；3.医院病历等；4.中止工伤认定通知、异议申请书、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书、山西省太原市中级人民法院民事判决书；5.国家企业信用信息公示系统；6.工伤认定申请审核意见书、并人社审工伤认字（2020）1637号《认定工伤决定书》及送达证明；7.晋人社行复字（2020）4号山西省人力资源和社会保障厅行政《复议决定书》。法律依据有：《工伤保险条例》第十五条。   被告省人社厅辩称，经审查，原告与郭亮之间存在劳动关系，2018年6月6日晚郭亮在山西保险大厦值班时突发疾病，经抢救无效死亡，被告市人社局的1637号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，我厅依法予以了维持。请求驳回原告的诉讼请求。   被告省人社厅提供的证据有：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议受理通知书、答复通知书；3.太原市人力资源和社会保障局提交的答复书、认定证据目录；4.行政复议决定书；5.《行政复议法》第二十八条第一款、《工伤保险条例》第十五条。   第三人李玉清同意二被告的意见，未向法庭提供证据。   经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据1-5无异议，对证据6、7的合法性有异议；第三人、被告省人社厅对被告市人社局提供的证据无异议；原告对被告省人社厅提供的证据1、2无异议，对其他证据有异议；第三人、被告市人社局对被告省人社厅提供的证据无异议；二被告、第三人对原告提供的证据真实性无异议，对其证明内容有异议。   对于上述证据，本院认为，原告、二被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：郭亮系第三人李玉清之子。郭亮于2018年6月6日19时许在山西保险大厦值班时突发疾病，经抢救无效于2018年6月8日14时20分死亡，第三人李玉清于2019年5月28日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年6月12日受理，于6月20日向原告昊天公司送达《工伤认定举证通知书》，因劳动关系纠纷在法院诉讼，原告提出工伤认定中止申请。2019年8月28日太原市中级人民法院生效《民事判决书》认定郭亮与原告之间存在劳动关系。2020年1月10日被告市人社局作出1637号《决定书》，原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅作出4号《复议决定书》维持了市人社局的行政行为，原告不服，现诉至本院。   本院认为，根据已生效的裁判文书查明，郭亮系经王宾介绍，由原告安排在山西保险大厦消控室从事保安工作，郭亮突发疾病时的地点是在山西保险大厦，突发疾病时的时间是19时许，即郭亮突发疾病系在工作时间和工作岗位上。原告关于郭亮死亡时间不具体的主张，经查，郭亮在医院急诊期间2018年6月8日的门诊病历里记载其于14时20分宣布临床死亡，虽然郭亮的死亡医学证明上未写具体的死亡时间，但并不能据此否认门诊病历里记载的死亡时间非郭亮死亡时间。郭亮的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，可以视同工伤，被告市人社局作出的1637号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告省人社厅作出的4号《复议决定书》也并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告山西昊天诚业物业管理有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西昊天诚业物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 王琳娜     二○二○年十月十四日   书 记 员 焦雪莹