重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4718号原告：璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇太璧路**，统一社会信用代码92500227MA5YMKQE1M。经营者：钱宗文，系个体工商户，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被告：杜向平，男，1981年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：田中全，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站（以下简称“朱强租赁站”）与被告杜向平、田中全租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告田中全送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱强租赁站的委托诉讼代理人蒋佳林、周琳英到庭参加了诉讼，被告杜向平、田中全经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年7月17日签订的《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》；2、判令二被告立即支付截至2020年7月1日的租金、上下车费等共计49786.55元；3、判令二被告支付原告违约金9957.31元；4、判令二被告支付原告从2020年7月2日起至未退还的租赁物资退还完毕或赔偿金付清时止的租金（使用费）；5、判令二被告退还原告平面钢模88.8平方米、钢管480米，如不能退还，则按合同约定平面钢模400元/平方米、钢管18元/米的标准由二被告向原告进行赔偿；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年7月17日与原告签订了《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》，向原告租赁建材物资用于被告承揽的工程项目。现二被告尚欠原告租金，且租赁物资未退还。合同约定发生争议时，由重庆市璧山区人民法院诉讼管辖。原告多次催告无果，为保护合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告杜向平、田中全未作答辩。原告朱强租赁站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》原件一份，拟证明二被告于2018年7月17日与原告签订了涉案合同，原告的物资也用于被告承揽的工程项目，合同约定了租赁物名称、租金计算方式、赔偿、违约责任等双方的权利义务；被告杜向平、田中全身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体身份信息；2、租用钢模及附件材料单1张、租金计算表1张，拟证明原告向二被告提供了租赁物，截至2020年7月1日的租金、上下车费等共计49786.55元，二被告未支付，且有平面钢模88.8平方米、钢管480米未退还原告。被告杜向平、田中全未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。以上证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，以原告朱强租赁站为出租方（甲方），被告杜向平为承租方（乙方）签订了《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》。合同首部乙方处手有杜向平签字；合同尾部乙方处有杜向平的签字，乙方负责人处有田中全的签字并捺印。合同主要约定钢管按260米一吨，钢模（平面钢模）15平方米一吨，均按理论重量计算；约定计划租赁期限自2018年7月17日至2018年12月31日止。不足30天按30天计算，到期租赁物未归还，租赁按本合同约定的租金标准继续支付，超出按实际天数计算；约定租用物资量见甲方的发料单或乙方收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当日起计算，每天按钢管0.015元/米/天、平面钢模0.7元/平方米/天标准计算，并且每三十天支付一次租金；约定乙方在对租用物资退库前必须进行校平、校直、除污、清洁、刷油等维护，并经甲方确认后送回甲方库房，如果由甲方维护，乙方则按钢管20元/吨、平面钢模12元/平方米付给甲方维护费用；约定租赁物资退还时，如果由于乙方损坏、缺少、保管不善遗失，使用租赁物不能如数退还甲方，双方协商按钢管18元/米、平面钢模400元/平方米的标准，由乙方向甲方支付赔偿金，所差物资必须付完赔偿款后才能断租金；约定乙方在租用、退还物资时所产生的运输费用由乙方负责，甲方库房上、下车费，场地堆码均有乙方负责，如由甲方上、下车场地堆码则由乙方支付甲方各25元/吨；约定乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方缴纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2‰交纳违约金，如乙方不按期支付租金，甲方有权解除合同，追收租金及滞纳金。并收回物资，对乙方造成的一切损失由乙方全部负责；约定本合同发生争议，乙方违约的，由重庆市璧山区人民法院所在地管辖；约定如乙方单位无力承担责任的，将由负责人、经手人共同承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资。被告于2018年7月18日租用原告平面钢模88.8平方米、钢管480米。截至2020年7月1日，被告租用物资共计产生租金、上下车费49786.55元。上述租赁费及物资被告未支付也未退还。另查明，在庭审中，原告称被告田中全在租赁方处签字，应与被告杜向平共同承担合同相对方的责任。再查明，本院于2020年7月13日向被告杜向平送达了原告含有解除合同意思表示的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院认为，依法成立的合同应受到保护。被告杜向平作为承租人在合同上签字确认，是合同的相对方，应承担本案民事责任；被告田中全虽在涉案合同上签字，但其作为乙方的负责人而签字，不是合同的相对方，不应承担本案民事责任。虽涉案合同约定乙方单位无力承担责任的，将由负责人、经手人共同承担连带责任，但原告未主张且也未提供证据证明乙方无力承担责任，故本院不予处理。因此，原告朱强租赁站与被告杜向平2018年7月17日签订的《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，都应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资，被告也收到了相应物资，被告未按合同约定足额支付原告租金等费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告欠付租金经原告催收未果，故原告主张解除合同，本院支持合同于2020年7月13日解除；原告提交的租金计算表虽系单方制作，但系原告根据被告租用数量按合同约定的租金单价计算而来，经本院审查复核，本院予以采信，故原告主张被告支付截至2020年7月1日的租金、上下车费等共计49786.55元，本院予以支持；原告主张被告退还物资，逾期未退还则按合同约定予以赔偿，符合合同约定及法律规定，其合理部分本院予以支持。原告主张的后续租金，其合理部分本院予以支持。原告主张被告支付违约金9957.31元，虽低于合同约定但仍过高，根据被告欠付租金金额及周期，本院酌定支持4500元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站与被告杜向平2018年7月17日签订的《璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站租赁合同》于2020年7月13日解除；二、被告杜向平于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站截至2020年7月1日的租金、上车费等49786.55元；三、被告杜向平于本判决生效之日起三日内退还原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站平面钢模88.8平方米、钢管480米（退还时上下车费、维护费等按合同约定支付原告）；逾期未退还，则按照平面钢模400元/平方米、钢管18元/米的标准计价赔偿原告；并从2020年7月2日至本判决生效之日止未退还租赁物资按钢管0.015元/米/天、平面钢模0.7元/平方米/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金，被告杜向平于本判决生效后五日内给付原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站；四、被告杜向平于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站违约金4500元；五、驳回原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.08元、公告费260元，合计2638.08元，原告璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站负担376.92元（已缴纳），被告杜向平负担2261.16元（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李沅林人民陪审员  吴晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十月二十六日法官 助理  曾诗淇书 记 员  邓世雪