河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3067号 原告：河间市沙河桥镇人民政府，住所地：河北省河间市沙河桥镇。 统一社会信用代码：11130984754036157Q。 法定代表人：巩勇峰，镇长。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：董宏生，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：裕桥线缆有限公司，住所地：河北省河间市沙河桥镇。 组织机构代码：60162913-8。 第三人：董玉章，男，1955年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 原告河间市沙河桥镇人民政府诉被告董宏生、裕桥线缆有限公司、第三人董玉章第三人撤销之诉纠纷一案，河间市人民法院于2019年8月29日作出(2019)冀0984民初2156号民事裁定，裁定驳回原告河间市沙河桥镇人民政府的起诉，沧州市中级人民法院于2020年8月5日作出(2020)冀09民终3469号民事裁定，指令河间市人民法院审理。河间市人民法院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市沙河桥镇人 -2- 民政府的委托诉讼代理人杜志合、被告董宏生、第三人董玉章及其委托诉讼代理人杨荣艳到庭参加诉讼，被告裕桥线缆有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市沙河桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：依法撤销河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站的土地使用权、油罐4个以物抵债”裁定内容。事实和理由：1993年12月21日我镇政府以沙河桥镇经联社的名义在陈梁王村征用9.6亩土地，用于建设加油站，长期以来一直向陈梁王村缴纳着包产资金，2003年11月11日办理了土地使用证，证号：河集用 (2003)更第37、38号，土地使用权人为沙河桥镇经联社。原来一直由镇集体企业河北省沙桥电缆厂经营，后于2008年8月18日由董玉章租赁经营。2018年11月26日在董玉章诉董宏生、裕桥线缆有限公司撤销之诉一案庭审中我们才得知，该加油站的土地使用权、经营权，以及相关财产等等全部财产已经被裕桥线缆有限公司抵顶给了董宏生，法院做出上述裁定予以执行。我们认为，二被告的行为是违法无效的，严重侵害了我们的合法权益，法院作出上述裁定也是非常错误的。为此特向法院提起诉讼，请求依法判准我们的如上请求。 被告董宏生辩称，1、原告诉被告主体不适格，原告与被告之间没有任何经济关联，沙河桥政府与沙河桥经联社之间是两个独立的单位，原告不能代替经联社。2、关于本案撤销之诉董玉章及沙河桥镇人民政府作为第三人在2018年10月16日已向贵院提起撤销诉讼，贵院也作出了（2018）冀0984民初4061号裁定，之后沧州市中级人民法院又作出了（2019）冀09民终4604号裁定，驳回了董玉章的起诉， -3- 按照同案同判原则，本次诉讼，人民法院应依法驳回原告的起诉。3、关于董玉章作为第三人申请参加本次诉讼，应由人民法院依法驳回，根据民事诉讼法解释二百四十七规定，对裁定已经产生法律效力的案件的被告人不得再次诉讼和审理，综上，我们认为原告的诉讼既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人董玉章述称，同意原告的诉讼请求，认可其诉状中陈述的事实和理由。1、本案所涉加油站土地的地上物及铺装硬化的地面均为第三人自费翻建，第三人为该建筑物的权利人，该建筑物与土地不可分割，我方上述翻建的行为发生在2002年，早于本案所涉执行案件，该执行案件执行过程中应通知第三人但未通知，其执行行为错误。2、根据我方在国土局调取的本案所涉土地的不动产登记资料查询结果显示，本案所涉土地登记的使用权人为沙河桥镇经联社，第三人与该经联社于2009年签订土地租赁协议，约定承租涉案土地，期限为长期，现仍未到期，我方为该土地合法承租人，根据民诉法及其司法解释我方作为物权人，有权参加本案诉讼并一并可以提出本案所涉执行裁定的主张。3、涉案执行裁定中载明的四个油罐并没有区分该四个油罐是特定的哪四个油罐，因为2002年第三人承租加油站时，该加油站已经存在四个油罐，第三人承租后，同年应相关部门的整改要求，自费购买并更换了其中的三个油罐，而执行裁定中未特定区分四个油罐是否包含第三人自费购买的三个油罐，我方认为我们有权主张油罐的所有权。 被告裕桥线缆有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2018）冀0984民初4061号民事裁定书、（2019）冀09民终4604号民事 -4- 裁定书、（2005）河执字第1285号民事裁定书、查封扣押财产清单、裕桥线缆有限公司债权、物品转让抵账协议、河间市沙桥加油站的企业信息资料、提交沙河桥镇经联社与董玉章土地租赁协议一份，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的河集用2003更第37号、第38号两份土地证、乡镇企业占地协议，被告认为系复印件，不予认可，第三人无异议，故对其证据效力不予认定。对原告提交的河北省沙桥电缆厂的企业信息资料两份，经核实对其真实性予以认定。对被告提交的4064中院裁定、河间市人民法院民事调解书（2005）河民初字第1568号、河间市人民法院（2005）河民执字1285号裁定书、2006年1月18日裕桥公司与董宏生债权物品转让抵账协议、2006年6月22日河间市人民法院出具的结案报告、2002年1月8日董玉章与裕桥线缆公司签订的河间市沙河桥加油站承包协议、董玉章缴纳承包租赁费收据，原告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对第三人提交的姜万玉出具的证明及其身份证复印件、河北省河间市华光容器加工厂出具的证明一份、负责人焦开臣身份证复印件一份，被告不认可，本院对其证据效力不予认定。对第三人提交的不动产登记资料查询结果证明、（2018）冀0984民初4061、（2019）冀09民终4604号民事裁定、外资企业登记基本情况表、中国河北省沙桥电缆厂与香港裕荣昌制品厂有限公司合资兴建裕桥线缆有限公司经营企业章程，经核实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年被告董宏生因买卖合同纠纷在本院起诉了被告裕桥线缆有限公司，本院于2005年11月25日出具(2005)河民初字第1285号调解书，内容：由裕桥线缆有限公司给付董宏生欠款1462420.69元，于2005年11月29 -5- 日前全部付清。因该调解书未履行，2005年12月6日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，对裕桥线缆有限公司的包括涉案加油站在内的部分财产进行了查封、扣押，2006年1月18日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，将依法扣押的裕桥线缆有限公司的财产作价1130628.18元抵给董宏生，其中包括涉案加油站土地9.6亩、油罐4个、承包金20000元。2018年10月16日原告董玉章起诉被告董宏生、第三人河间市沙河桥镇人民政府向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院2006年1月18日作出的(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站土地以物抵债”的裁定内容。河间市人民法院于2019年1月15日作出(2018)冀0984民初4061号民事裁定书，裁定：驳回原告董玉章的起诉。原告董玉章不服，提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年7月20日作出(2019)冀09民终4604号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。于是河间市沙河桥镇人民政府作为原告起诉被告董宏生，董玉章申请作为第三人参加诉讼，要求撤销本院2006年1月18日作出的(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站土地以物抵债”的裁定内容。 被告裕桥线缆有限公司于2008年10月24日被吊销，法定代表人董俊恒已去世。 本院认为，第三人撤销之诉，在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益 -6- 受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，根据该规定，第三人撤销之诉有以下特征：其一是第三人是指对诉讼标的有独立请求权的或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，即为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；其二是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；其三是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；其四是要在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。从以上规定可以看出，第三人撤销之诉应是对审判程序中的判决、裁定、调解书才能提起第三人撤销之诉，而对于执行程序中的裁定书不适用第三人撤销之诉。本案中，原告河间市沙河桥镇人民政府诉讼请求是要求撤销河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项，属执行程序中的裁定，不能适用第三人撤销之诉，如原告认为河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书存在错误，可通过执行监督程序进行救济。董玉章作为第三人参加诉讼，其在本案中的请求与其在(2018)冀0984民初4061号案件中作为原告提出的诉讼请求及原告河间市沙河桥镇人民政府在本案中提出的诉讼请求一致，在河间市人民法院(2018)冀0984民初4061号和沧州市中级人民法院作出(2019)冀09民终4604号民事裁定中，裁定驳回了董玉章的起诉，董玉章在本案中又作为第三人参加诉讼，属于重复诉讼，应予以驳回。综上，原告河间市沙河桥镇人民政府无权就河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书中第一项提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》 -7- 第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河间市沙河桥镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告河间市沙河桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  成东峰 审 判 员  张冬霞 人民陪审员  张书欣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  韩 笑 沧州市中级人法院诉讼服务中心