wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初6398号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，该公司员工。 被告：张兰风，女，1994年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：李雅雄，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告张兰风、李雅雄追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还代偿款97167.31元、赔偿利息损失44878.21元（暂计至2020年9月8日，此后至代偿款还清之日止的利息损失按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告张兰风与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告与两被告签订《购车服务合同》及《购车服务合同补充协议》，约定原告为两被告的上述债务向工行朝晖支行提供担保。后原告向工行朝晖支行出具了担保承诺函。上述合同签订后，工行朝晖支行如期发放了贷款，但两被告未依约按时归还借款。为此，原告多次代偿，累计代偿97167.31元。故原告诉至法院。 被告张兰风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于代偿债务后行使追偿权纠纷，依法不能依代偿债务形成的原合同约定确定管辖。虽然被告张兰风与工行朝晖支行签订的《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》第二十三条约定因合同引起的一切争议在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。但原告是为被告张兰风代偿了涉案债务，而非概括受让债权人工行朝晖支行依据《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》享有的权利义务，无权依据《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》主张权利，包括无权根据该合同的管辖权约定向原债权人工行朝晖支行所在地杭州市西湖区人民法院提起诉讼。被告也不是经诉讼承担债权连带清偿责任后提起追偿权诉讼，依法不能在原债权人所在地的人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定：根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。被告非根据法院生效裁判文书代替申请人偿还涉案债权，不能向债权人所在地的人民法院提起诉讼。故本案适用普通管辖，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖。本案被告张兰风的住所地在江西省赣州市信丰县，故要求将本案移送江西省信丰县人民法院审理。 本院经审查认为，2016年11月2日，被告张兰风作为乙方借款人与甲方原告签订《购车服务合同》，约定乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供购车款按揭服务，包括按揭贷款发放前向汽车销售商先行垫付购车款项服务等。该合同第七条还约定“有关本合同履行所引起的一切纠纷由签约双方协商解决，协商不成的均由甲方所在地人民法院管辖。”同日，原告与两被告签订《购车服务合同补充协议》，约定原告就两被告的案涉汽车按揭贷款向工行朝晖支行提供连带责任保证。该补充协议第六条约定“除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”由于本案系作为担保人的原告履行担保责任后向主债务人的追偿权纠纷，属于《购车服务合同补充协议》载明的内容，而《购车服务合同》约定的系在购车贷款下发前的原告垫款的权利义务关系，故《购车服务合同》载明的“本合同争议”应仅指《购车服务合同》引发的争议，并不能扩大至补充协议所引发的纷争。故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告住所地在浙江省湖州市，本案合同履行地不在本院辖区。两被告的住所地均在江西省赣州市信丰县，故本案应由江西省信丰县人民法院管辖，被告张兰风提出的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张兰风对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十月十三日 书记员 章颐灵
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2667号原告：林翠连，女，1935年9月1日出生，汉族，住吴川市*********，公民身份号码440************543。被告：林木水，男，1963年4月22日出生，汉族，住吴川市********，公民身份号码440***********271。本院在审理原告林翠连诉被告林木水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告林翠连撤回起诉。本案件受理费25元，由原告林翠连负担。审判员  林显强二〇二〇年十月十九日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2658号 申请人：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市××路。法定代表人：刘广才，该公司董事长。被执行人：新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区生产建设兵团第六师五家渠市**前进东路****民族餐饮楼。法定代表人：黄国余，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新23民终1791号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值711778.5元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款711778.5元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人郑雪娇，女，汉族，住吉林省白山市。被执行人李海涛，男，汉族，住吉林省白山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人郑雪娇、李海涛之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为217,336.56元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人郑雪娇、李海涛名下共同共有的位于延吉市光华路的房屋进行评估，评估价为388,101.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为271,670.70元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为217,336.56元，因无人竞买而流拍。现申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2297号 原告：肖淑华，女，1959年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。 被告：王树宇，男，1960年3月30日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省鸡西市。 原告肖淑华与被告王树宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑华到庭参加诉讼。被告王树宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖淑华向本院提出诉讼请求：判令王树宇立即向肖淑华偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自起诉之日起，按月利率2%计算，直至还清全部本金为止)。事实和理由：王树宇与肖淑华系通过在劳务市场干活认识的,王树宇分别于2019年3月28日向肖淑华借款2万元;于2019年4月1日向肖淑华借款1万元,肖淑华于借款当日将上述借款交付到王树宇手中,王树宇向肖淑华出具了《欠条》，并口头约定利息按月利率2%计算。现王树宇拒不偿还借款本金及利息，故诉至法院。 王树宇未作答辩。 肖淑华围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.欠条2份，证明第一份是2019年3月28日王树宇向我借款并出具欠条，欠2万元，该欠条内容都是王树宇本人书写；第二份是2019年4月1日王树宇向我借款并出具欠条，欠1万元，该欠条也是王树宇本人书写。 2.证人肖菲菲出庭作证，证明内容为“我是肖淑华的侄女。2019年3月28日，我姑姑打电话说借钱给别人，问我有没有1万元，等有钱再还给我。当天，我就把钱送到她家，我看见她把1万元交给一个男的，不知道是谁，后来才知道是王树宇。该笔钱我姑姑不到一个月就还给我了。” 3.证人张铁金出庭作证，证明内容为“我以前雇佣肖淑华刮大白。2019年3月份肖淑华给我家刮大白，价钱2600元，干活之前先拿走600元，干完活之后还有2000元她没有过来取。后有一个男的过来要取，但是我没给他，我记得他叫王树宇，然后我给肖淑华打电话问这个人来取钱给不给，他俩互相通电话后，肖淑华同意我把钱给王树宇，我就把剩余的2000元给王树宇了。人口信息联网查询系统照片的王树宇就是取走2000元的王树宇。” 4.珲春农村商业银行存款明细账，证明2019年3月27日我兄弟媳妇王玉贤（同音）给我汇款1万元，当时王树宇向我借2万元，但我手中没有钱，我就向我侄女借1万元，再跟我兄弟媳妇借了1万元，共计2万元交给王树宇。 本院认为，肖淑华提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。王树宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，王树宇向肖淑华借款2万元，并出具《欠条》，内容为“欠条王树宇欠肖淑华2万元正。”2019年4月1日，王树宇向肖淑华出具欠条，内容为“欠条4月1号1万王树宇欠肖淑华的。” 本院认为，王树宇向肖淑华出具的两份《欠条》与证人证言相互吻合，且与其他证据相互印证，故肖淑华要求王树宇返还借款3万元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王树宇向肖淑华出具的两份《欠条》中没有明确约定借款利息，且肖淑华提供的证据不足以证明双方约定借款月利率2%的事实，故其利息主张依据不足，本院不予支持。本院根据上述法律规定，自肖淑华主张权利之日即2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准保护肖淑华的利息主张。王树宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王树宇于本判决发生法律效力之日返还给肖淑华借款3万元，并支付利息（自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回肖淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由王树宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴锡哲 人民陪审员  李京子 人民陪审员  吴光洙 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘振龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初124号 原告：沙龙兴，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村，统一社会信用代码91340500150710526J。 法定代表人：陶发珍，该公司总经理。 被告：安徽增源生物能源有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区银杏大道**1-全部，统一社会信用代码91340500554560050E。 法定代表人：任存山，该公司执行董事兼总经理。 原告沙龙兴与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称三姚建安）、被告安徽增源生物能源有限公司（以下简称憎源能源）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙龙兴及其委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼。被告三姚建安、增源能源经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告沙龙兴诉称：原告以三姚建安的名义实际施工增源能源办公楼、车间等工程，但增源能源收到三姚建安决算书后迟迟不予审核，故依据所报决算金额14748241.37元减去1%管理费和5.5%的税金，以及已收工程款5803310元，主张三姚建安给付工程款7986295.62元并承担利息，增源能源在欠付工程款的范围内承担责任等。 三姚建安未答辩。 增源能源未答辩。 经审理查明：2011年增源能源与三姚建安黄池分公司签订《厂房及办公楼工程合同书》，约定黄池分公司承建增源能源办公楼及生产车间工程，合同价款290万元，工程量按实结算，超出部分采用投标报价清单价等。合同书关于工程款支付的约定为按当月确认工程量的70%付进度款，工程全部竣工验收合格后支付至合同总价的80%，第三方审核（发包方指定审计事务所）后支付至审核价款的95%，余5%为保修金。 2011年3月8日，三姚建安与沙龙兴签订内部承包《协议书》，约定沙龙兴承包增源能源办公楼、生产车间等工程，承包价款290万元，结算款为合同价+现场签证，管理费1%，未尽部分按三姚建安与增源能源合同执行等。 沙龙兴组织施工。 后增源能源陆续增建道路、仓库等项目。 2013年10月21日，增源能源在三姚建安工程决算移交单上签章。决算书金额14748241.37元。 2014年11月17日，工程主车间、预处理车间、科研中心等竣工验收，2015年3月17日备案。 增源能源至今未完成决算审核事宜。 案件审理中，经沙龙兴申请，本院委托安徽众志工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定。安徽众志工程咨询有限公司2020年6月8日出具众价鉴字（2020）062492号《鉴定意见书》，认定鉴定工程总造价14448903.90元。 沙龙兴自认已收到工程款5803310元。 上述事实，有《厂房及办公楼工程合同书》、内部承包《协议书》、决算移交单、《鉴定意见书》、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1、三姚建安、增源能源拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。2、沙龙兴提供的证据可以证明其实际完成涉案工程施工具有高度盖然性，沙龙兴主张三姚建安给付工程款，本院予以支持。3、工程造价按《鉴定意见书》结论14448903.90元确定。沙龙兴与三姚建安约定的管理费1%应予扣减。沙龙兴主张工程款时自愿预扣5.5%税金是处分自身权利的行为，本院不予干涉。沙龙兴的处分行为不影响各当事人依法纳税。4、如此计算，三姚建安应给付沙龙兴工程款13509725.15元｛14448903.90元×（1-1%-5.5%）｝。减去沙龙兴自认已收到的工程款5803310元，三姚建安还应给付沙龙兴7706415.15元（13509725.15元-5803310元）。5、综合全案，沙龙兴主张的工程款利息自工程竣工验收日（2014年11月17日）次日起计算比较妥当。6、增源能源具有证明欠付工程款数额的举证能力和举证便利条件，但以不到庭参加诉讼的方式拒不提供相关证据，人民法院因此无法查明欠付数额。增源能源应承担不利的法律后果。沙龙兴主张增源能源在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。欠付工程款数额本案推定7706415.15元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内给付沙龙兴工程款7706415.15元并支付利息（利息以7706415.15元尚未给付的部分为本金，自2014年11月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、安徽增源生物能源有限公司在欠付工程款7706415.15元范围内对本判决第一条确定的款项承担责任。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67704元，鉴定费80000元，保全费5000元，公告费1300元，合计154004元，由马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马千里 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  蒋丽芹
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保291号申请人：叶晗臻，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。担保人：叶德济，男，1976年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡建彬，男，1970年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理申请人叶晗臻诉被申请人胡建彬民间借贷纠纷一案中，申请人叶晗臻于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡建彬的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人叶德济自愿以其所有的位于江西省南昌市新建区户）[证号：赣（2018）新建区不动产权第0005139号]房屋为申请人叶晗臻申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶晗臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人叶德济所有的位于江西省南昌市新建区XX户）[证号：赣（2018）新建区不动产权第0005139号]房屋一套；二、冻结被申请人胡建彬的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4120元，由申请人叶晗臻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月十日书记员  汪赛君
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1992号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人:丛军。被执行人永康市美富刀业有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省金华市永康市方岩镇派溪工业区法定代表人:程振品。被执行人程振品,男,汉族,1966年11月21日出生,住所地浙江省,住所地浙江省永康市被执行人夏美群,女,汉族,1969年11月11日出生,住所地长春市,住所地长春市南关区被执行人程昶,男,汉族,1988年01月22日出生,住所地浙江省,住所地浙江省永康市本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与永康市美富刀业有限公司、程振品、夏美群、程昶金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人永康市美富刀业有限公司、程振品、夏美群、程昶给付执行款人民币1159083.39元，执行费人民币13991元，诉讼费人民币12041.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人夏美群名下账号存款68429元。查封了被执行人程振品名下浙ＧＰ××**号车辆及夏美群名下浙Ｇ895**号车辆（未实际查扣到案），另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月8日对被执行人永康市美富刀业有限公司、程振品、夏美群、程昶采取限制高消费措施，于2020年10月28日决定将被执行人永康市美富刀业有限公司、程振品、夏美群、程昶纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人永康市美富刀业有限公司、程振品、夏美群、程昶暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1116686.89元，已履行执行费13991元，已履行诉讼费12041.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十八日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异548号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：广州富鸿电子有限公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街富鹏开发区工业小区内 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人广州富鸿电子有限公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第4569号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4263号原告：深圳市优必选科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区学苑大道**南山智园****。统一社会信用代码：91440300593047655L。法定代表人：周剑。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。被告：深圳市爱施德股份有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦20F码：91440300708415957K。法定代表人：黄文辉。原告深圳市优必选科技股份有限公司诉被告深圳市爱施德股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳市优必选科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市优必选科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年十月十二日书记员 黄纯（兼）
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6744号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告:伍斌，男，汉族,1982年5月11日出生，住成都市成华区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告伍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告伍斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年10月18日尚欠原告借款本金1300元、利息73.81元、罚息186.95元，合计1560.76元；2.请求判令被告伍斌立即支付自2019年10月19日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1300元为基数，复利以未偿还的利息73.81元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告伍斌承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告伍斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为5992的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2017年5月21日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20197888404的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度1300元，借款额度有效期间为2017年5月21日至2018年5月21日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为5992的银行卡收到原告个贷平账专户转入的1300元。 诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月18日，被告尚欠原告本金1300元、利息73.81元。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1300元，并支付利息73.81元； 二、被告伍斌于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年5月22日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息73.81元为基数）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告伍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢1049号申请执行人陈德华，男，1970年3月18日生，汉族，无职业，现住延吉市开发区。被执行人金成华，男，1972年2月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人陈德华与被执行人金成华之间买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2014）延民初字第3941号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人金成华立即履行生效法律文书所确定的义务（1、被告金成华于2015年1月15日前支付给原告陈德华货款17,470元；2、被告金成华于2015年5月15日前支付给原告陈德华剩余货款10万元。如逾期则由被告金成华负担自2013年7月1日起到还清欠款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、负担案件受理费1280元、申请执行费7445元）。经审查符合立案条件，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，被执行人金成华无财产可供执行。2015年12月21日，本案终结本次执行程序。2020年12月16日，本案恢复执行程序。在执行过程中，经调查，被执行人金成华于2017年8月7日主动给付执行款10万元。2020年12月21日，被执行人金成华主动给付执行款8000元，本案合计执行108,000元，剩余执行款申请执行人陈德华自愿放弃并同意结结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初541号原告：王继红，女，1966年6月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：王子文，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：景红梅，女，1969年5月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告王继红与被告王子文、景红梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王继红到庭参加诉讼，被告王子文、景红梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金及利息合计180,200.00元，利息并计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系,2017年1月2日，二被告因需资金周转向原告提出借款。原告先后拿出自己积蓄10万元整借给二被告，二被告向原告出具了三张欠条，约定2017年年末还清欠款，并约定月息二分，同时二被告同意用黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区哈拉海农场鑫海小区2号楼3单元303室作为抵押，此后二被告既未偿还欠款，也未给付利息，故起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30,000.00元及利息24,600.00元，利息自2017年1月2日计算至起诉之日2020年6月2日共计41个月，按月利息2分计24,600.00元；要求二被告偿还原告本金50,000.00元及利息40,000.00元，利息从2017年1月21日至起诉之日2020年6月2日共计40个月，按月利息2分共计40,000.00元；3、要求二被告偿还原告借款本金20,000.00元及利息15,600.00元，利息从2017年2月25日计算至起诉之日2020年6月2日共计39个月，按月利息2分共计15,600.00元。被告王子文、景红梅经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2017年1月2日被告王子文、景红梅出具30,000.00元欠据一份；2017年2月25日被告王子文、景红梅出具20,000.00元欠据一份；2017年1月21日被告王子文、景红梅出具50,000.00元欠据一份；证明二被告欠款事实。被告王子文、景红梅未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证意见：原告所举借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，结合原告在庭审中的陈述，能够证明被告王子文、景红梅二人自原告处借款100,000.00元，并于2017年1月2日、21日、2月25日分三次由二被告共同向原告出具欠据，并约定2017年年底还款、约定月利息2分的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王继红于2015年、2016年将总计100,000.00元本金出借给被告王子文、景红梅，此后二被告分别于2017年1月21日、2017年1月2日、2017年2月25日三次给原告出具欠据，共计借款本金100,000.00元，约定2017年年底还款，月利息2分。本院认为：被告王子文、景红梅共同在原告王运强处借款，并向原告王继红出具书面欠据，借款合同依法成立，合法有效。被告王子文、景红梅做为借款人应按约定期限履行还款义务，依法给付原告借款本金及利息。原、被告约定月利率2分不超过年利率24%的法定利息标准，原告要求被告王子文、景红梅给付借款本金100,000.00元及利息80,200.00元，本院予以支持，原告要求二被告支付利息至实际给付时止亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王子文、景红梅于本判决生效后十日内给付原告王继红借款本金100,000.00元及利息80,200.00元,本息合计180,200.00元，并自2020年6月3日起以100,000.00元本金为基数，按年利率24%给付原告王继红利息至借款本金实际给付时止。如果被告王子文、景红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952.00元及公告费560.00元，均由被告王子文、景红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任立冬审判员  张 伟审判员  程维才二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7495号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城**楼**。法定代表人：陈远，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：靳修利，男，1965年8月15日生，住宿迁市宿豫区。被告：靳之亮，男，1989年10月9日生，住宿迁市宿豫区。被告：洪永军，男，1971年7月16日生，住宿迁市宿豫区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告靳修利、靳之亮、洪永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴福银行委托诉讼代理人胡溯和肖荣彬到庭参加诉讼。被告靳修利、靳之亮、洪永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告靳修利偿还原告借款本金8508.06元，利息（截至2020年8月19日为891.50元，此后的罚息以8508.06元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际给付之日止）。二、判令被告靳之亮、洪永军对上述债务承担连带还款责任。三、判令被告承担律师费1500元。四、本案诉讼费由被告承担。被告靳修利、靳之亮、洪永军未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告兴福银行，借款人为被告靳修利，保证人为被告靳之亮、洪永军。二、借款及保证合同：2016年5月11日原告与被告靳修利、签订《个人借款合同》。同日，原告与被告靳之亮、洪永军签订《保证合同》。三、借款金额：15.4万元。四、借款用途：购车。五、借款期间：2016年5月11日至2019年5月10日。六、借款利率：月利率8.4‰。七、逾期罚息：按实际借款利率水平上加收30%。八、还款方式：按月等额本息。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满或主合同债务提前到期之日起两年。十一、原告为本次诉讼支付律师费1500元。十二、实际欠款：截至2020年8月19日尚欠本金8508.06元、利息891.50元。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、银行借据、机动车登记信息、对私存款账户明细、结算账户信息、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告靳修利发放借款，被告靳修利未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告靳修利偿还借款本息及支付律师费，并要求被告靳之亮、洪永军承担连带还款责任符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告靳之亮、洪永军对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际承担清偿责任后向被告靳修利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳修利于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金8508.06元，利息（截至2020年8月19日为891.50元，此后的罚息以8508.06元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际给付之日止），并给付律师费1500元。二、被告靳之亮、洪永军对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际承担清偿责任后向被告靳修利追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36元，由被告靳修利、靳之亮、洪永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11812号原告吴富泽，男，1957年3月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人牛洪刚，职务董事长。原告吴富泽与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，因其公司住所地为哈尔滨市道外区先锋路**，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送哈尔滨市道外区人民法院。经查，被，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地为哈尔滨市道外区先锋路**，原告住所地为黑龙江省××××组同纠。合同纠纷的管辖法院为合同履行地与被告住所地，我院并非合同履行地也并非被告住所地对该案件无管辖权，被告管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郭玉儒二〇二〇年十月十六日书记员  刘秋宏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终675号 上诉人（原审被告）:江苏健睡宝健康科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。 法定代表人：姜国平，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）:江苏全球康功能纺织品有限公司。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。 法定代表人：姜国平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：和也健康科技有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心**。 法定代表人：方志财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫康，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：义乌市俊飞床上用品商行。经营场所：浙江省义乌市上溪镇文明中路**。经营者：贾俊飞，男，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能纺织 品有限公司因与被上诉人和也健康科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球 康功能纺织品有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能 纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能 纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年十月××日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7332号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋杭，该支行员工。被告：萧锦山，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）与被告萧锦山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任公开开庭进行了审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼，被告萧锦山经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告萧锦山向原告申领信用卡并于2019年4月3日签署《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；被告萧锦山于当日签署《个人承诺函》，承诺遵守《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》；《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月29日止，被告萧锦山尚拖欠原告贷款本金314249.07元、分期手续费4368元、透支利息51630.71元、违约金2772.33元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告萧锦山支付至欠款清偿之日止的本金、分期手续费、透支利息、违约金，暂计至2020年9月29日的借款本金314249.07元、分期手续费4368元、透支利息51630.71元、违约金2772.33元，其后透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算；2.判令被告承担本案受理费3425元。五、庭审中，原告陈述称，被告从2019年4月15日开始领用信用卡进行刷卡消费，如单笔消费超过100元银行系统自动进行分期产生分期手续费，被告从2019年6月20日开始逾期未履行还款义务，违反了合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按计息方式计算付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告萧锦山订立的《工银信用卡申请表》、《个人住房按揭贷款客户专属定制分期卡业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告萧锦山未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。被告萧锦山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧锦山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金314249.07元；二、被告萧锦山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费4368元；三、被告萧锦山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息及还款违约金（暂计至2020年9月29日的透支利息为51630.71元、还款违约金为2772.33元，自2020年9月30日起的透支利息、还款违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由被告萧锦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年十月二十一日书记员  黄凯旋黄燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30305号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓伟涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告邓伟涛信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十日书记员 林晓玲
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申314号 张岳军： 你因犯妨害公务罪一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第097号刑事判决，江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡刑终字第00010号刑事裁定和（2015）锡刑监字第00008号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申3号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18359号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、杨珊珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。被告：姚剑峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚剑峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××96），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费率为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.l条约定：透支利率为日利率的万分之五;第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为42000元，并将额度的50%（21000元）发放至被告指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还。起诉请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金16296.92元、利息2049.71元、逾期还款违约金541.76元（从2020年8月27日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定还本付息，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还全部借款，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、逾期还款违约金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚剑峰在本判决生效之日起十日内清还借款本金16296.92元、利息2049.71元、逾期还款违约金541.76元，并从2020年8月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢195号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段****楼，组织机构代码证××-5。 法定代表人：熊津成。 被执行人：易明艳,女，汉族，住，住四川省富顺县/div> 被执行人：王学华,男，汉族，住，住四川省富顺县/div> 被执行人：谭华平,男，汉族，住，住重庆市大足县/div> 被执行人：成都市联盟信安融资担保有限公司,住,住成都市金牛区/div> 法定代表人:李军。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与易明艳、王学华、谭华平、成都市联盟信安融资担保有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币809725.53元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执299号执行裁定书查封了被执行人谭华平位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号××房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭华平位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年十月二十一日 书记员  易亚丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22242号原告：朱某，男，1982年3月31日出生，汉族，北京工贸学院职工，住北京市海淀区。被告：李某，女，1984年2月10日出生，汉族，央视国际网络有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告李某委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告负担婚姻存续期间家庭生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室自2012年5月20日至2012年6月19日的房租的一半，即4750元；2、被告负担婚姻存续期间家庭生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室自2012年5月20日至2012年6月19日的房租违约金的一半，即1425元；3、被告负担婚姻存续期间家庭生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室自2012年5月20日至2012年6月19日的物业费的一半，即66元；4、被告负担婚姻存续期间家庭生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室（以下简称：涉案房屋）自2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费的一半，即826元。事实和理由：丰台区人民法院（2017）民初字第30866号民事判决书、北京市二中院（2020）京02民终3393号判决书判决我和被告离婚后，我发现未分割的夫妻共同债务，杨某将丰台区嘉园一里×号楼×-×室出租给我，租期从2012年4月20日至2014年3月20日，由我及其配偶居住，每月租金9500元。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有支付过该款项，原告未向被告主张，已经过了诉讼时效，且没有诉讼时效中断的证据。原告的证据都是伪造的，且都是为了侵占更多的夫妻共同财产而伪造的，都是为了金钱至上，折腾被告为目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：原告朱某与被告李某于2012年4月16日登记结婚，本院以（2017）京0106民初30866号民事判决书和北京市第二中级人民法院以（2020）京02民终3393号民事判决书，判决双方离婚。其中，（2017）京0106民初30866号民事判决书载明：“10.被告负担分居前共同居住家庭日常生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室自2012年4月20日至2012年5月19日的房租的一半，即4750元。11.被告负担分居前共同居住家庭日常生活租住地丰台区嘉园一里×号楼×-×室自2012年4月20日至2012年5月19日的房租违约金的一半，即1424元。……关于朱某所出示的房屋租赁合同及借据，因合同相对方均为朱某父母，证明力较低，且无其他证据予以互相印证，故本院不予采信……朱某所提分割两处房产房租、使用费、违约金的诉讼请求本院不予支持。”（2019）京0106民初39649号民事判决书载明：“根据李某提供的录音光盘，虽杨某不认可其真实性，但并未提交相反证据进行佐证，通过该录音及其他证据材料，法院有理由相信该房屋是李某与朱某婚后，杨某提供给李某与朱某居住的，现杨某并未提交其与李某约定支付占有使用费的相关证据，因此对于杨某要求李某支付自2019年10月20日起的占有使用费的请求，法院不予支持。”原告向本院提交（2017）京0106民初30866号民事判决书、（2020）京02民终3393号民事判决书和开庭笔录，证明原告和被告结婚后共同居住在涉案房屋至2015年9月分居，被告对此判决书真实性予以认可，对笔录真实性无法核实，对证明目的不予认可，并向本院表示2013年5月10日至2020年5月底期间居住在涉案房屋，之前居住在海淀区增光路的房屋；原告向本院提交（2018）京0106民初28211号民事判决书、房屋租赁合同、物业费缴费收据、供暖明细表、供暖采暖合同，证明原告和被告有共同债务，原告负担了房租等费用，被告除对供暖合同、房屋租赁合同真实性不认可外，对其他真实性认可，对证明目的不予认可。庭审中，经本院询问，原告表示一直没有向杨某支付费用。被告向本院提交其搬离房屋后的照片、现在网上招租的照片、房屋租赁合同、（2019）京0106民初39649号民事判决书和（2020）京02民终4972号民事判决书，证明原告与其母亲杨某和父亲朱某1伪造证据，捏造夫妻共同债务，原告对此真实性认为无法确认，并认为与本案无关。本院认为，根据（2017）京0106民初30866号民事判决书认定：“朱某所出示的房屋租赁合同及借据，因合同相对方均为朱某父母，证明力较低，且无其他证据予以互相印证，故本院不予采信”，结合双方的陈述，因费用并未实际发生，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十月二十九日书记员  王伟蔷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初171号 原告吴瑞华，女，1945年11月8日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。 委托代理人童奇（原告吴瑞华之子），男，1974年3月29日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市梁溪区红星路**。 法定代表人苏旭，该街道办事处主任。 委托代理人李雪慧、盛楠，江苏梁溪律师事务所律师。 原告吴瑞华不服被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告吴瑞华于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴瑞华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴瑞华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴瑞华负担。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  金小媚 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初960号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王坡，男，1967年12月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住淮北市濉溪县。2020年3月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，同年7月1日经宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住。2020年9月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）934号起诉书指控被告人王坡犯拒不支付劳动报酬罪于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人王坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月26日，被告人王坡代表中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司与安徽省尖山绞股蓝茶饮品有限公司签订工程承包合同，在宿州市承建宿州市乾山风景区老年公寓。自2016年3月份至4月份，该工程施工期间，被告人王坡拖欠郭某、李某、徐某等31名工人工资人民币137393元。工人向被告人王坡索要工资，王坡失联，之后工人向宿州市埇桥区人社局报案。2016年4月27日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局向被告人王坡送达限期整改指令书，责令被告人王坡于2016年5月4日前将其拖欠的工人工资人民币137393元支付给工人，王坡在支付人民币20000元后不再支付；2016年5月6日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局将该案移送宿州市公安局埇桥分局。在审查起诉期间，被告人王坡于2020年7月6日、7月7日将其拖欠的工人工资余款人民币117393元转入宿州市埇桥区人力资源和社会保障局账户用于归还工人工资。 被告人王坡于2020年3月2日在合肥市滨湖清华园A10-109房内被合肥市公安局滨湖派出所抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明，认为被告人的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人王坡认罪、认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，对被告人王坡判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。 被告人王坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议且拒绝聘请、委托辩护人为其辩护。 经审理查明：2016年2月26日，被告人王坡代表中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司与安徽省尖山绞股蓝茶饮品有限公司签订工程承包合同，在宿州市承建宿州市乾山风景区老年公寓。自2016年3月份至4月份，该工程施工期间，被告人王坡拖欠郭某、李某、徐某等31名工人工资人民币137393元。工人向被告人王坡索要工资，被告人王坡失联，之后工人向宿州市埇桥区人力资源和社会保障局报案。2016年4月27日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局向被告人王坡送达限期整改指令书，责令被告人王坡于2016年5月4日前将其拖欠的工人工资人民币137393元支付给工人，王坡在支付人民币20000元后不再支付；2016年5月6日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局将该案移送宿州市公安局埇桥分局。在审查起诉期间，被告人王坡于2020年7月6日、7月7日将其拖欠的工人工资余款人民币117393元转入宿州市埇桥区人力资源和社会保障局账户用于归还工人工资。 被告人王坡于2020年3月2日在合肥市滨湖清华园A10-109房内被合肥市公安局滨湖派出所民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实有经法庭质证、确认的宿州市埇桥区人力资源和社会保障局指整改令书、拖欠工人工资表、交款单、被害人郭某、李某、徐某等人的陈述、证人张新桥等人的证言、被告人王坡的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人王坡以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币137393元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王坡认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王坡犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  段 炼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初285号原告：成国灿，男，1966年4月18日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙县。被告：郑小聪，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县。原告成国灿与被告郑小聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成国灿到庭参加诉讼，被告郑小聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成国灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款122,000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，郑小聪之母王金香称资金周转需要，向原告借款50,000元,因王金香称其不会写字，故让郑小聪代为书写借条一张，王金香在借款金额及借款人处捺印。2019年5月1日，二人再次找原告借款50,000元，由被告郑小聪给原告出具借条一张，称有钱就还。在前两笔资金未偿还的情况下，2019年12月19日，被告再次找原告借款22,000元,称于2020年1月24日还，但是，被告并未按期还款。2020年3月7日，原告找被告索要借款，王金香称于3月30日还清。然而，2020年4月2日，原告再次找被告索要借款，却得知王金香于2020年3月中旬因病去世，而被告郑小聪对原告避而不见。根据上述事实，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑小聪经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告成国灿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条三份，证明被告总共向原告借款122,000元。2.短信聊天记录，证明被告郑小聪于2020年3月30日认可向原告借款的事实。本案在审理过程中，本院依法向弥渡县公安局红岩派出所调取了被告郑小聪的户口证明、常住人口信息、注销登记，注销人员信息，户口注销证明。从本院所调取的上述证据看出，被告郑小聪与案外人王金香系母子关系，王金香于2020年3月16日死亡，其户口于2020年6月16日注销。被告郑小聪经本院公告传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院认定如下：证据1中借款日期为2019年5月1日及2019年12月19日的借条真实、合法，且与本案相关联，对其证明力，本院予以认定；借款日期为2018年12月15日的借条借款人处的签名为王金香，该证据与本案原告主张被告郑小聪偿还借款无关联性，对其证明力，本院不予认定。证据2仅能证明被告郑小聪承认欠原告款，但不能证明欠款的具体金额，故对原告提交该证据拟证明被告郑小聪共向原告借款122,000元的事实，本院不予采信。本院依法调取的证据客观、真实，对其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告郑小聪以资金周转为由向原告成国灿借款50,000元，同日，被告郑小聪就该笔借款向原告成国灿出具了借条一张。2019年12月19日，被告郑小聪又向原告成国灿借款22,000元,当日向原告出具借条一张，约定借款期限自2019年12月19日至2020年1月24日止。上述两笔借款被告郑小聪均未予偿还。2020年4月15日，原告成国灿以被告郑小聪及其母亲王金香（案外人）向其借款122,000元为由，起诉至本院，诉请：1.判令被告郑小聪偿还借款122,000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为判令被告郑小聪偿还借款72,000元。另查明，被告郑小聪与案外人王金香系母子关系，王金香于2020年3月16日死亡，其户口于2020年6月16日注销。本院认为，被告郑小聪分两次向原告成国灿借款72,000元，事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系足以认定。被告郑小聪并未提交证据证明该款已偿还，故对原告要求被告郑小聪偿还借款72,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郑小聪于本判决生效之日起十日内偿还原告成国灿借款72,000元（柒万贰仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告郑小聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  朱家能二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨云翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20555号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：宣基建，男，1986年12月29日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告宣基建信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初10446号 原告：李巧巧，女，汉族,1986年8月17日生，住重庆市九龙坡区。 被告：王德洪，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李巧巧与被告王德洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧巧到庭参加了诉讼，被告王德洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李巧巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款3万元人民币；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告是原告前夫的朋友。2013年3月19日，被告因经营资金紧张向原告借款3万元现金用于周转，并当场亲笔写下借条，之后被告一直未归还。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告王德洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告现金3万元。 本院认为，原告主张被告未归还借款3万元，有借条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德洪于本判决生效后二日内返还原告李巧巧借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费560元，由被告王德洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  于春林 书 记 员  湛丽红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5288号 申请执行人：吴师尚，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区龙塘镇道群村。 被执行人：海南诚立升商业管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路。 法定代表人：李平益。 申请执行人吴师尚与被执行人海南诚立升商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14092号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金62804元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警亲自前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过电话及发送短信的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未表示异议也未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金62804元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭妍羚 审 判 员  郑忠东 审 判 员  谢 强 二〇二〇年十月二十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22817号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**法定代表人：牟丰京，执行董事。委托诉讼代理人：彭远聪，女，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告重庆有线电视网络股份有限公司（以下简称重庆有线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人张洁薇，被告重庆有线电视网络股份有限公司的委托诉讼代理人彭远聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在“重庆有线”电视端平台“回看”专区提供作品《忠爱无言》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失14.3万以及合理费用0.7万（合理费用包括律师费0.5万、公证费0.1万、差旅费0.1万），以上共计15万元。事实和理由：原告经合法授权对涉案作品享有在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权，被告未经原告合法授权，在其运营的“重庆有线”电视端平台“回看”专区，以收费的方式通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务（收费体现在用户需购买被告提供的“来点播45套餐（单月）”下的“2018直播增强基础版时移回看”产品才能观看“回看”专区作品），被告的行为己构成侵权，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告重庆有线公司辩称，原告主张金额过高，并不是其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、与涉案作品权属相关事实原告提交了涉案作品片尾截图，显示出品单位为安徽一八九五影视传媒有限公司。2017年6月27日，安徽一八九五影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆及台湾地区的独家信息网络传播权、独家点播影院放映权、独家进行维权的权利以及上述权利的转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自北京奇艺世纪科技有限公司平台上线起50年。2017年6月27日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权（包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利）授予原告，授权期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限一致。二、被诉侵权行为相关的事实原告提交重庆市渝中公证处（2019）渝中证民字第3834号公证书，其中载明2019年8月30日下午15时29分，原告在该公证处304办公室，使用该公证处已开通的“重庆有线”电视的电视机、机顶盒等相关设备，使用遥控器打开电视机及机顶盒；选择“HDMI2”的信号源进入重庆有线电视首页面；在“我的”当中点击“电视营业厅”-“账户”-“在用业务”，显示本机开通“来点播45套餐（单月）”下的“2018直播增强基础版时移回看”套餐，返回至重庆有线电视首页面；在“我的”中点击“更多”-“版本信息”-“设置”-“关于本机”，显示运营商为“重庆有线电视网络股份有线公司”，返回到重庆有线电视首页面；在“直播”当中点击“回看”专区查找电影作品《忠爱无言》等16部作品进行播放，均可随机拖动播放。庭审中，原告主张回看模式为“7天回看”。三、其他情况原告提交了涉案作品在爱奇艺、腾讯、电影网、优酷等视频VIP会员付费观看页面截图，拟证明涉案作品具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。以上事实，有授权书、公证书、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明被告经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。涉案作品虽显示为“回看”模式，但该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。本院认为，被告实际运营“重庆有线”电视端平台，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告主张停止侵权的诉求，于法有据，本院对此予以支持。关于赔偿损失的数额，虽涉案作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案作品热播期，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素，并特别考虑到涉案作品使用方式为“7天回看”，侵权持续时间较短，故对原告主张的经济损失酌情确定为10000元。关于合理开支的诉求，原告未提交律师费、差旅费及公证费票据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆有线电视网络股份有限公司于本判决生效之日起立即停止提供涉案作品《忠爱无言》的在线播放服务；二、被告重庆有线电视网络股份有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失10000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担150元（已交纳），由被告重庆有线电视网络股份有限公司负担1500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2466号原告：吴培冬，男，1981年11月27日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈学荣，女，1990年12月23日出生，住宿迁市宿城区。原告吴培冬与被告陈学荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴培冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学荣偿还借款2万元及利息（以2万元为基准，自2019年9月起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2018年6月6日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定月息4%，后偿还部分利息后未再给付，因而成讼。被告陈学荣未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年6月6日，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元。原告向被告有如下转账：2018年6月4日14300元、2018年12月6日1900元、2019年6月9日300元、2019年6月20日1500元、2019年10月21日400元，合计18400元。被告于2018年7月6日至2019年12月15日期间共向原告转账14064元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款事实，且未到庭答辩提出异议，原告举证证明借条出具前其已转账14300元，对双方借贷关系予以确认，本金以实际交付的14300元为准。原告主张双方口头约定月利率4%，其在双方聊天记录中亦陈述“月息4分”，被告有陈述“我能借到钱，当时找你拿利息钱使吗”，故本院认为原告该主张较为可信，予以采信。对于已付款，原告自愿按照月利率3%计算，其余抵扣本金，并结合案外零星借款提交了计算明细，经核算，本案借款利息已付至2019年11月29日，之后的利息以欠付本金11106.74元为基准，按照月利率2%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴培冬借款11106.74元及利息（以11106.74元为基准，自2019年11月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，公告费520元，合计由被告陈学荣负担494元，原告自行负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 亮人民陪审员 李 莉人民陪审员 高修红二〇二〇年十月二十日法官 助理 陈书琴书 记 员 张秋颖
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1629号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：138XX****XX被告：马某，宁夏固原市人，住固原市，联系电话：159XX****XX原告何某诉被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，本案在审理过程中，原告于2020年10月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费542元，由原告负担。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明二〇二〇年十月九日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破11号 申请人：江苏顺大饲料有限公司管理人。 2020年10月25日，江苏顺大饲料有限公司管理人向本院提出申请，称经调查江苏顺大饲料有限公司的财产已不足以清偿破产费用，请求本院宣告江苏顺大饲料有限公司破产，并终结江苏顺大饲料有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人江苏顺大饲料有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因管理人未能接管到财务账簿等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告江苏顺大饲料有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏顺大饲料有限公司破产； 二、终结江苏顺大饲料有限公司破产程序。 如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王鑫鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10833号原告：孙尹明，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广州东百花地湾百货有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道**。法定代表人：黄英杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：田瑜，男，1955年10月10日出生，汉族，联系地址，系该司法律顾问。原告孙尹明与被告广州东百花地湾百货有限公司（以下简称“东百花地湾公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尹明及其委托诉讼代理人陈涛，被告东百花地湾公司的委托诉讼代理人田瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第九项至第十二项，其他事项双方无争议。一、原告入职时间：1982年12月份。二、原告的工作岗位：值班员。三、双方签订劳动合同情况：在职期间签订了书面劳动合同，2008年7月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告工作内容为售货员或保管员、保卫人员，工作地点为：广州地区内。四、原告离职前一年的月平均工资：2150元。五、原告工作时间：每日6个多小时，每周6日，需要签到。六、被告解除原告劳动合同的基本情况：2019年7月24日被告向原告出具了《解除劳动合同通知书》，通知书中载明“孙尹明。拒不服从公司工作安排，自2019年6月21日至今一直不在公司安排的岗位工作，公司多次向其发出违纪通知，告知公司相关制度规定及违反规定的后果并进行警告仍拒不改正，……根据《劳动法》第二十五条及公司《管理奖惩制度》第二十一条、第三条等规定，给予孙尹明解除劳动合同处理……。”七、申请仲裁日期：2020年6月8日。八、原告申请仲裁时间：2020年4月28日。九、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金198257.84元。十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告违法解除劳动关系，立即支付原告的经济赔偿金198257.84元。2、诉讼费由被告承担。十二、关于被告解除与原告劳动关系是否合法，是否需支付原告的经济赔偿金问题。根据原告与被告签订的书面劳动合同，原告工作内容为售货员或保管员、保卫人员，工作地点为广州地区内。根据原告确认的人员调整审批表，2017年7月8日被告将原告所在部门和职务由储运部调度员调整为办公室日班值班员，原告在人员调整审批表中有签名确认。被告称2019年6月21日曾因商场外的不收费停车场变更为收费停车场，要求原告去临时管理疏导，后因其他单位对停车场进行管理，被告的员工又回到商场工作，原告确认被告曾调其到商场停车场疏导停车但原告当时没有同意，也没有到岗，而是在原岗位工作。被告称2019年7月16日被告通知原告要将其安排至超市侧门口，不是调动原告工作岗位，原告不同意，没有去侧门上班，也没有进行商场巡视而是在商场下沉的南广场坐着。原告确认被告2019年7月16日通知其调岗，但原告不同意，双方没有协商一致，原告没有到新地点工作而是在原工作岗位上班。至2019年7月24日被告向原告出具了解除劳动合同通知书，被告提交了违纪通知书和奖惩管理制度予以证明，其中奖惩管理制度有原告签名。原告对违纪通知书的真实性予以确认，对奖惩管理制度中的签名予以确认，但称没有宣讲。本院认为，根据原告与被告签订的劳动合同约定，原告的工作内容为售货员或保管员、保卫人员，根据原告确认的人员调整审批表，原告2017年7月8日之后的职务为日班值班员，原、被告均确认被告2019年7月16日通知原告去超市侧门口工作，根据原、被告签订的劳动合同和人员调整审批表，原告作为日班值班员，没有证据显示对原告的工作区域有明确限定，被告将原告的工作区域安排至超市侧门，属于被告按照劳动合同约定行使用工自主权的表现，不构成对原告工作岗位的调动，原告不服从被告工作安排并导致其违反了《员工奖惩制度》的相关规定，在被告一再向原告违纪警告的情况下原告仍不服从工作安排，责任不在被告，被告通过工会程序依据《员工奖惩制度》解除与原告之间的劳动关系，符合法律依据，原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，被告没有提出起诉，视为认可裁决。根据查明的事实，被告解除与原告之间的劳动关系没有违反法律规定，不需向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙尹明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙尹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十月三十日书记员  欧文超姚晓丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5691号 原告：王振英，女，1943年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：武汉未岛食品科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区八一路**楚天府第******。 法定代表人：苗政宏，执行董事。 原告王振英与被告武汉未岛食品科技有限公司（以下简称未岛公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英的委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼，未岛公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王振英向院提出诉讼请求：1.依法判定被告违反我国《广告法》、《消费者权益保护法》，对商品进行虚假宣传；2.根据《消费者权益保护法》有关规定，判定被告对原告进行退一赔三的赔偿，并赔偿原告精神损失费2，000元，律师费1,000元，合计7，308元；3.被告对原告公开赔礼道歉，并承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：今年4月30日，原告在被告经营的拼多多爱豪尔酒汇和未岛食品专营店，看到一款毛铺苦荞酒，里面含有葛根、木瓜、枸杞、甜菜碱等中草药成分，随即下单购买了两箱12瓶，花费1，077元。5月4日收货之后在庄坞镇家中正常饮用，后来仔细观察商品包装和信息，发现被告发给原告的商品根本不含有木瓜、甜菜碱等成分。原告查询了商品生产厂家劲酒集团客服后才知道，这款酒根本就不含有甜菜碱等成分，木瓜成分早在18年就去除了。而被告确一直在虚假宣传商品成分，虚假宣传商品保质期，欺骗和误导消费者。现在，原告将订单信息、交易快照记录、被告虚假宣传广告信息和图片、收货时的照片、被告开具的发票等证据信息整理完毕，根据我国《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律之规定，诉至贵院，请求判如所诉。 未岛公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，王振英在未岛公司经营的拼多多爱豪尔酒汇和未岛食品专营店，购买了6瓶装的毛铺苦荞酒两箱，价值为1，077元，并出具498元、683元两张发票。涉案产品在商品宣传详情产品信息中含有“木瓜”成分，但是在纸盒的外包装配料表中不包含“木瓜”成分。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告是否构成虚假宣传；2.赔偿的具体数额。关于焦点1，原告向被告购买毛铺苦荞酒，并支付了货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项规定：“广告有下列情形之一的，为虚假广告：商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的”。根据原告购物时被告的网页产品信息截图显示，原告向被告购买的毛铺苦荞酒含有“木瓜”成分，但被告提供的毛铺苦荞酒中并未含有其宣传的“木瓜”成分。故被告的宣传与事实不符，使购买者在选择商品时认为酒中含有“木瓜”成分而购买，对购买行为有实质性影响，应认定为构成虚假宣传。 关于焦点2，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被告在宣传商品时存在虚假宣传，对原告构成欺诈行为，应向原告退还购物款1，077元，并赔偿损失3，231元。对于原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，亦无明确的法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告武汉未岛食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振英退还购物款1，077元。 二、被告武汉未岛食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振英赔偿3，231元。 三、驳回原告王振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉未岛食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十月三十日 书记员  李星星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初586号 原告：中冶置业南京有限责任公司，统一社会信用代码913201001348725684。 法定代表人：王建国,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑芳子穗,安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向东,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山市滨江新区投资建设指挥部，统一社会信用代码12340500570441449M。 法定代表人：陈永红。 被告：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司，统一社会信用代码91340500556335228K。 法定代表人：李骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区人民政府。 负责人：左年文，该区区长。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 第三人：马鞍山中冶滨江城乡建设有限公司，统一社会信用代码91340500559224080N。 法定代表人：高科志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 原告中冶置业南京有限责任公司诉被告马鞍山市滨江新区投资建设指挥部、马鞍山市滨江新区建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。中冶置业南京有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，中冶置业南京有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中冶置业南京有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，由中冶置业南京有限责任公司负担。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月十六日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2705号 申请人：郭酉瑞，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南简彩商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：姚雪辉。 被申请人：姚雪辉，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请人郭酉瑞向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南简彩商贸有限公司、姚雪辉名下的银行账户内存款20万元或查封相应价值的其他财产。申请人郭酉瑞以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，郭酉瑞的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南简彩商贸有限公司、姚雪辉名下的银行账户内存款20万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张琦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1459号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯锡坤，男，1978年3月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人孔少乐，广东道怡律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z663号起诉书指控被告人冯锡坤犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人冯锡坤及辩护人孔少乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日13时许、2019年9月10日12时许，被告人冯锡坤驾驶号牌为粤Ｊ×××**号小型面包车（核定载客7人）搭载汇贤小学的小学生16名行驶至本区米处（汇贤小学对开路段）被民警查获。上述事实，被告人冯锡坤在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人冯锡坤的供述，证人佐某晴、柯某1、李某（甲）、黄某1、邱某、朱某1、张某、黄某2、林某1、任某1、温某1、刘某、赵某、李某（乙）、林某2、梅某1的证言，抓获经过、调取证据通知书、情况说明、接受证据清单、《南村汇贤小学2019.09.09中午乘坐粤Ｊ×××**车学生名单》及学生详细信息、车辆保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、本地业务库违法记录、校车相关查询，现场检测报告书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。被告人冯锡坤认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：1、被告人冯锡坤如实供述案件事实，对“严重超过核定载客从事校车业务”的行为没有任何异议，而且在2019年10月25日因本案主动到投案自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人冯锡坤自愿认罪认罚，请求法庭在量刑时酌情予以从轻处罚；3、被告人冯锡坤之前没有受到过任何刑事或者行政处罚，其从事校车业务的时间极短，没有造成人身损失和经济损失，社会危害性相对极小。综上，请求法庭依法对被告人冯锡坤减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人冯锡坤无视国家法律，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯锡坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯锡坤如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；辩护人提出被告人是自首，建议对其判处缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人冯锡坤作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯锡坤判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯锡坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年十月十日书记员  李佳欣
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4794号                  原告              张玉才                  被告              陈磊、陈晓红、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计283861.50元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉才委托诉讼代理人张健、被告陈磊、陈晓红的委托诉讼代理人王津明、被告中国人寿潍坊公司委托诉讼代理人李飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张玉才230801.09元；      二、原告张玉才返还被告陈磊垫付款30000元；      三、驳回原告张玉才的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5557元，减半收取2778.50元，由原告张玉才负担397.50元，被告陈磊负担2381元。笔迹鉴定费3800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异         二〇二〇年十月二十四日             书 记 员  邱 爱 玲      张玉才诉陈磊、陈晓红、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷赔偿明细1.医疗费84135.60元；2.残疾赔偿金118521.20元；3.被扶养人生活费97300.84元；4.误工费20874.60元；5.护理费12176.85元；6.复印费143元；7.鉴定费3049元；8.后续治疗费8000元；9.营养费1800元；10.住院伙食补助费1800元；11.精神损害抚慰金3000元；12.车损1000元；以上共计351801.09元，扣除交强险已经赔偿的121000元，商业险负担230801.09元。