杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1955号 原告：浙江远翔建设有限公司，住所地建德市下涯镇政府大 院内，统一社会信用代码91330182779276122C。 法定代表人：吴建根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：宋林书，男,1972年8月6日出生，汉族，住河北省 安市淑村镇北三乡村47号。 委托诉讼代理人：韩南生，浙江龙剑律师事务所律师。 原告浙江远翔建设有限公司与被告宋林书买卖合同纠纷一 案，本院于2020年7月16日立案受理。本案依法适用简易程序 于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理 人朱红泉，被告宋林书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江远翔建设有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）： 1.判令解除原、被告于2018年10月29日签订的《瓷砖合同》； 2.判令被告双倍返还定金86460元，并返还预付款项16770元， 合计103230元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018 年10月29日，原告与浙江石材市场宋坤石材营业部签订《瓷砖 合同》，合同对产品名称、质量标准、货款结算方式及定金、交 -2- 货时间和方式等作出约定。原告依约向浙江石材市场宋坤石材营 业部支付定金60000元，然，浙江石材市场宋坤石材营业部未依 约交付瓷砖。原告多次催讨未果，亦向浙江石材市场宋坤石材营 业部发送律师函。另，经查浙江石材市场宋坤石材营业部为个体 工商户，现已注销，被告系浙江石材市场宋坤石材营业部经营者。 被告宋林书答辩称，第一，原告歪曲事实、虚假陈述、颠倒 是非，应当驳回其诉讼请求。双方签订的合同没有明确产品的品 牌、质量，仅要求一个尺寸，就意味着只要符合该尺寸的瓷砖就 可以满足要求。这种约定不明的合同实际是包含一个违法侵权的 要求：原告在微信沟通的时候才明确要求仿制“欧洲之星”品牌 的瓷砖，该瓷砖是专利产品，无授权生产即为侵犯专利权。原告 因参与某项目投标，该项目已有“欧洲之星”特约经销商投标并 提供样品，而原告参与投标但没有该品牌瓷砖实物，甚至连样品 资料都没有，所以无法在合同中明确，反而要求被告去寻找样品。 被告跑遍各地，联系到山东某厂家，并支付定金20000元，试制 出若干样品，征求原告意见后，调整了着色。原告又要求在瓷砖 背面印上“欧洲之星”及产品型号的字样，厂家均表示因侵权及 成本不愿承接。被告在微信上与原告继续沟通，但已超出合同约 定的期限，原告也未提出超期问题，而是要求被告继续设法联系 生产。后，因原告被告知只有能找到一模一样的产品，才能成为 项目的供应商，原告因不敢再滥用违法手段侵犯专利权，终止了 -3- 寻找替代品的行为，原告经办人告知被告后，表示终止履行合同。 面对被告追问“做好的瓷砖怎么处理”，原告就不再联系。第二， 《瓷砖合同》约定违法，系无效合同。因案涉《瓷砖合同》涉嫌 侵犯“欧洲之星”专利权，故未在合同中明确约定产品名称，而 是在微信中明确。被告是在寻找“欧洲之星”过程中才知晓侵权 的情况。第三，是原告拒绝履行合同，对被告要求处理已试制出 样品的要求也不予回复，不再联系被告，逃避合同义务。被告在 签订合同后，花费了大量的人力、物力找寻经销商、厂家，也向 第三人支付了定金20000元，成本远远高于60000元。原告是怕 承担责任，不再与被告联系。第四，原告要求解除《瓷砖合同》， 如果根据合同的字面约定，被告是可以完全履约的，但原告却要 被告侵犯专利权来履行合同，其后又逃避责任，应予以训诫。 本院经审理认定本案事实如下：原告（甲方）预向浙江石材 市场宋坤石材营业部（乙方）订购瓷砖，双方通过微信的方式对 预订购的瓷砖型号、规格、外观初步约定后，于2018年10月29 日签订《瓷砖合同》一份。合同约定：产品名称为瓷砖、等级优 等、规格800*800、数量3930块、单价55元/块、总金额216150 元；质量标准为按国家GB/T4100-2015附录合格品标准执行；交 货实际2018年11月10日前货到工地；预付定金60000元。合同 另对双方的其他权利义务作出明确约定。 2018年10月31日，原告向浙江石材市场宋坤石材营业部汇 -4- 付款项60000元。 合同签订后，原告认为浙江石材市场宋坤石材营业部未能按 约定的时间交付瓷砖，遂来院起诉。被告则认为系因原告实际要 求的瓷砖涉嫌侵权而致使合同无法实际履行，其已为合同的履行 花费人力、物力成本。 另查明，浙江石材市场宋坤石材营业部于2018年12月7日 注销，被告宋林书系浙江石材市场宋坤石材营业部经营者。 以上事实由原告提交的《瓷砖合同》、转账凭证、浙江石材 市场宋坤石材营业部工商信息，被告提交的微信聊天记录，以及 原、被告的庭审陈述所证实。对于被告提交的其他证据与本案的 关联性，本院不予确认。 本院认为：案涉《瓷砖合同》明确约定了交货日期，现交货 日期早已经过，合同目的显然已无法实现，故原告要求解除《瓷 砖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还预 付的款项，并双倍返还定金的诉讼请求。根据合同的签订之前双 方的微信聊天记录“把型号和编号发给我，我报给厂家看看”、 “最好是你那儿去买个一片，因为你寄过来的样品，我要根据你 的样品去那儿做模板的”、“我怕我这边买这个和你那边买那个 型号不是一批出的，如果不是一批出的话，再做模板的话他就更 不一样了”、“第一块儿就是一号，就是接近度达到95%左右”、 “这个一号呀，就是他之前可能就是不知道谁用的，也是仿这个 -5- 8070剩下的几块模板，剩下有样板在店里呢”等可看出在签订合 同之前，双方均已明确知晓所预订购的瓷砖并非“欧洲之星”瓷 砖。在合同履行过程中，原告于2018年11月6日发送微信“是 的，按照这样子可以做吗”，即其认可订购的瓷砖可非“欧洲之 星”，但其又于2018年11月16日发送微信“要欧洲之星的检验 报告和合格证”，可以看出原告对于合同的履行存有过错，其要 求被告双倍返还定金缺乏事实依据。另，根据微信聊天记录，被 告在签订合同前、履行合同过程中亦明确知晓所提供的瓷砖是仿 照“欧洲之星”的外观，但其仍旧与原告签订《瓷砖合同》，并 积极寻找厂家打样，并非如其辩称意见所陈述的履行过程中才知 道可能侵犯“欧洲之星”专利权，其亦存有过错，理应退还原告 所预付的款项。再，虽被告提交的定金20000元的支付凭证以及 厂家业务人员的书面证明无法直接认定与本案相关，但结合微信 聊天记录可以看出，被告为履行案涉合同，确应有成本支出，因 被告未能提交有效证据证实实际发生损失的金额，故本院结合《瓷 砖合同》的签订、实际履行情况以及双方的过错程度，酌情认定 原告应赔偿被告损失5000元，该款可在原告支付的款项中予以扣 除。综上，被告尚应返还原告款项55000元。对于被告认为案涉 合同存在侵权行为应属无效的辩称主张，因根据现有证据无法认 定该《瓷砖合同》的签订以及履行符合《中华人民共和国合同法》 第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予采信。 -6- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定， 判决如下： 一、解除原告浙江远翔建设有限公司与被告宋林书于2018年 10月29日签订的《瓷砖合同》； 二、被告宋林书应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江 远翔建设有限公司款项55000元； 三、驳回原告浙江远翔建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1182元，由原告浙江远翔建设有限 公司负担552元、被告宋林书负担630元。原告浙江远翔建设有 限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告宋林书于 本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 -7- 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶鑫怡