wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15262号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姜树昆，男，1967年4月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市，原告中邮消费金融有限公司与被告姜树昆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告姜树昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金70546.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月17日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告姜树昆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金70546.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姜树昆于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告姜树昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70546.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月17日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告姜树昆在2020年2月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以70546.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姜树昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告姜树昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年7月12日                  贷款人：              姜树昆                  贷款金额：              100000元                  应还款期数：              48个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年7月17日                  首期还款时间              2018年8月17日                  逾期还款起始日：              2020年2月17日                  尚欠本金总额：              70546.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9042号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李坤忠，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省资阳市雁江区 被执行人吴汉伟，男，汉族，1994年6月16日出生，住广东省廉江市 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初801号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：需退赔申请执行人李坤忠97201.58元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十日 书记员  林佩君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1859号原告：杜学忠，男，1952年4月20日出生，汉族，住新乡县。被告：姜正丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住新乡县。原告杜学忠与被告姜正丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学忠到庭参加诉讼，被告姜正丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（利息按2分计算自2017年11月11日起至还清借款之日止）。事实和理由：被告于2017年10月11日去新疆贩卖大枣借原告现金10000元，被告出具借款手续一份，期限一个月，即2017年11月11日还清，如不归还，利息按2分计算。到期后原告多次去找被告催要，被告以各种理由一推再推拒付。现诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：2017年10月11日被告向原告出具的借条一张，证明借现金10000元，承诺用一个月还款，如不按时还按利息2分计算。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告系认识二十多年的熟人关系。2017年被告称要去新疆贩卖大枣急用钱而找到原告借款，2017年10月11日，被告向原告借款10000元并出具借条，借款期限一个月，被告承诺2017年11月11日还款，如不按时还款按月利息2分计算利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，故原告要求被告返还借款10000元的请求，应予支持。关于利息的请求，被告在借条中承诺如未按期还款，按月息2分计算利息，双方对逾期利息作出了明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案依法支持年利率15.4%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限姜正丽于判决生效之日起十日内返还杜学忠借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年11月11日起至付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回杜学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜正丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十月二十七日书记员  侯 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9044号之一 申请执行人钟伟成，男，汉族，1968年6月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人王春蕾，男，汉族，1992年1月6日出生，住湖南省双峰县。 被执行人黄程准，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3456号之一民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元，并负担受理费663元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十日 书记员  林佩君
文书内容山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初168号原告：程艳云，女，汉族，1978年11月22日出生，住山东省莘县大王寨镇尧头村。被告：夏立东，男，汉族，1982年3月6日出生，住山东省莘县大王寨镇杨庄村。原告程艳云与被告夏立东离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告程艳云于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告程艳云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程艳云负担。审判员  王英民二〇二〇年十月十五日书记员  李利娜
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初627号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，女，1972年10月8日出生，居民身份号码441************762，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被抓获并羁押，同月10日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月20日由惠东县公安局执行逮捕；因患严重疾病不适宜羁押，于2020年7月21日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z547号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年12月30日16时许，被告人张某某驾驶摩托车来到被害人张某和家中，趁无人之机进入房间将梳妆台抽屉内的400元人民币盗走。2020年7月9日，公安机关将张某某抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人张某某判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2018年12月30日16时许，被告人张某某驾驶摩托车来到被害人张某和家中，趁无人之机进入房间将梳妆台抽屉内的400元人民币盗走。2020年7月9日，公安机关将张某某抓获归案。另查明：案后，被告人张某某退回赃款人民币400元。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，证人张云送的证言，被害人张某和的陈述及辨认，被告人张某某的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人张某某退回的赃款人民币400元发还被害人张某和。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月十四日书记员  傅思敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9388号原告：东莞昱欣电子有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人：叶国新，职务董事长。委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：广州昊尚电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：聂永华。原告东莞昱欣电子有限公司与被告广州昊尚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞昱欣电子有限公司的委托代理人周一波到庭参加诉讼，被告广州昊尚电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月货款12521元及延期支付货款利息（利息以12521元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率的150%自2019年2月1日起计算至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借布的贷款市场报价利率的150%自2019年8月20日起计算至全部货款实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告向原告采购磁芯，双方对产品型号、数量、单价、付款等均做了约定。原告接单后依约交付了全部产品，但被告却违反约定，未及时支付原告货款。截止目前，被告尚拖欠原告2018年10月货款本金12521元。原告提交的证据有:采购单、交货明细单、请款对账明细单、联络函、广东增值税专用发票（前述证据均有原件）被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：2018年9月18日,被告向原告发出采购单，订购两种品名金额合计16600元的物料。采购单载明结算周期为月结90日，每批次物料必须经采购方验收合格后，方可开票；结算依据销售方提供的订单复印件、送货单原件、对账单、发票。2018年9月28日，原告依照采购单要求向被告供货，根据原告提交的证据显示，交货明细单载明的品名规格及交货数与采购单数据记载一致，客户签收处有“向文丽”字样手写签名，原告庭审陈述称向文丽为被告员工。2018年10月26日，原告向被告开具编号为01913125的广东增值税专用发票，货物名称为*电子元件*片式电感磁芯，价税合计16600元。因被告未支付货款，原告于2019年7月30日向被告发出2018年10月请款对账明细单，载明被告欠付货款为16600元，并注明双方约定付款条件为月结30天付款。请款对账明细单的空白处，手写内容载明：2019年7月30日退回货品价值4855元，该部分货品税金为776元，即被告应付款为12521元，并有“聂永华30/7”字样手写签名及日期。原告庭审陈述称该签名为被告法定代表人聂永华的手写签名。因被告逾期未付款，2019年12月19日，原告向被告发出联络函，要求被告于收函后5日内向原告一次性支付全部剩余货款12521元。原告庭审陈述该函通过快递邮寄给被告，但快递单未保存，无法提交法庭。以上事实有原告提交的前述证据以及庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认可。原告提交的证据结合其陈述已经形成证据链，足以证明原告与被告存在买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。在本案中原告作为卖方已经履行完交付货物的义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额履行支付货款的义务。故本院对原告主张被告支付货款12521元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的利息标准予以支持。双方在2019年7月30日对帐确定货款金额，被告根据约定应在30日内支付，因此利息应自2019年8月30日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州昊尚电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞昱欣电子有限公司支付货款12521元及逾期付款利息（以12521元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%自2019年8月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞昱欣电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告广州昊尚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏喜平二〇二〇年十月十三日书记员  麦桂仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚建群，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西博白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龚建群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龚建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计232172.01元，其中本金173713.67元、利息25061.66元、逾期还款违约金33033.13元、分期付款手续费355.55元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚建群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金173713.67元、分期付款手续费355.55元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金173713.67元、分期付款手续费355.55元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告龚建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588903984390              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月23日                  申领人              龚建群                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              173713.67元                  利息              25061.66元                  逾期还款违约金              33033.13元                  分期付款手续费              355.55元                  增值服务费              8元
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初505号公诉机关林州市人民检察院。被害人邓某，男，汉族，1959年5月17日出生于河南省林州市，高中文化程度，务工，住林州市。被告人方兵，男，汉族，1990年5月28日出生于河南省林州市，大专文化程度，务工，住林州市。因涉嫌盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。辩护人申文荟，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人方兵犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，方兵及其辩护人申文荟，被害人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：一、盗窃罪2020年5月底，被告人方兵在林州市紫云悦峰二期工地任技术员，与被害人邓某一起工作。被告人方兵在用被害人邓某的手机看工程设计图时知道开机密码，并发现邓某的微信支付密码与手机开机密码相同。2020年6月27日至7月5日，被告人方兵以看工程设计图为由在被害人邓某不知情的情况下，多次转走邓某微信零钱共计32500元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人方兵的供述与辩解；被害人邓某的陈述；微信支付截图、户籍证明等书证在卷予以证实。二、信用卡诈骗罪2020年6月28日至7月3日，被告人方兵以看工程设计图为由在被害人邓某不知情的情况下，多次转走邓某的微信钱包绑定的邮政银行卡内款项共计175000元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人方兵的供述与辩解；被害人邓某的陈述；微信支付截图、邮政银行账户对账单、户籍证明等书证在卷予以证实。公诉机关认为，被告人方兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人方兵以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人方兵在判决宣告以前一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款之规定。被告人方兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人方兵盗窃罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；信用卡诈骗罪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月以上至七年以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人方兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人方兵的辩护人提出如下辩护意见：1.方兵系初犯、偶犯，主观恶性小；2.方兵在被捕时未反抗，归案后如实供述所犯罪行，构成坦白；3.方兵当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月底，被告人方兵与被害人邓某同在林州市紫云悦峰二期工地担任技术员。因在工作中需要用邓某的手机查看工程设计图，方兵获知了邓某的手机开机密码，在此过程中发现邓某的微信支付密码与开机密码一致，遂在邓某不知情的情况下，多次提取其微信零钱内的资金以及绑定的银行卡内的资金转入自己账户用于赌博，现分述如下：一、盗窃犯罪事实2020年6月27日至2020年7月5日期间，被告人方兵分七次将被害人邓某微信零钱中的32500元转到自己的微信账户，然后通过提现的方式转到自己名下的中国招商银行卡里用于网上赌博。二、信用卡诈骗犯罪事实2020年6月28日至2020年7月3日期间，被告人方兵分八次将被害人邓某微信钱包绑定的中国邮政储蓄银行卡内的175000元转到自己的微信账户，然后通过提现的方式转到自己名下的中国招商银行卡里用于网上赌博。另查明，被告人方兵于2020年7月15日20时在林州市学院路与长春大道交叉口东南角工地被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。以上事实，被告人方兵无异议，且有经控辩双方质证的常住人口登记表、微信转账账单、银行证明、前科证明、到案证明；邓某的陈述；方兵的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人方兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，林州市人民检察院指控方兵犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。方兵以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，林州市人民检察院指控方兵犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。方兵到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。方兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。方兵在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。经审理查明的方兵实施盗窃、信用卡诈骗活动的违法所得207500元，应予退赔被害人。关于方兵的辩护人所提的方兵系初犯、构成坦白、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合方兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2026年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人方兵于本判决生效之日起十日内退赔被害人邓某人民币二十万七千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  杨二斌人民陪审员  李永刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 楠
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6014号原告：潘战峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住禹州市。被告：王文举，男，1976年12月21日出生，汉族，住禹州市。原告潘战峰与被告王文举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告潘战峰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘战峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘战峰负担。审判员  李钊二〇二〇年十月二十二日法官助理李钰书记员夏高超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6066号 原告：张建明，男，1958年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场，住所地温州市德政中路**，注册号×××41。 经营者：章志岸，男，1959年6月17日出生，汉族，住平阳县。 原告张建明与被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院起诉，本院同日引导诉前调解，后因调解未果，于2020年7月2日立案受理并依法适用简易程序。因被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场下落不明，故于2020年7月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款39120元并支付利息自2004年1月1日起以1%的利率计算，暂算至2020年6月10日的利息为96000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的眼镜配件厂系生产眼镜脚套，被告因办厂需要，从2002年至2004年购买眼镜脚套，共欠原告货款62620元，后至2018年农历12月30日，被告共支付23500元，现尚欠原告货款39120元。 被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场未作答辩。 原告张建明围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证、被告企业登记信息、收据1份、章志岸出具的实物出库单3份、章安慧出具的实物出库单1份、明细账单1份，被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场未提供证据。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，对于案外人章安慧出具的实物出库单因无其他证据相佐证，故本院不予以采信，原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2002年至2004年间，被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场因生产经营需要陆续向原告张建明购买眼镜脚套。2003年12月29日，被告经营者章志岸在收据上签字确认欠款60000元，被告分别于2004年4月24日、5月21日、7月11日购买脚套1103元、488元、1059元，并由章志岸在实物出库凭单上签字确认，以上货款合计62650元。嗣后，被告支付货款23500元，尚欠货款39150元。 本院认为，原告张建明与被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场欠原告张建明货款39150元，事实清楚。原告诉请被告支付货款39120元，本院依法予以支持。原告请求的利息无法律依据，本院依法调整为支付以货款39120元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场于本判决生效之日起十日内支付原告张建明货款39120元并赔偿利息损失（利息以货款39120元为基数，自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款交本院转付； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，由原告张建明负担2212元，被告温州市鹿城区南郊慧仕眼镜加工场负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 诸葛伟 人民 陪 审员 陈乐凡 人民 陪 审员 陈小新 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理 李梦霞 (代)书记员 林日照 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8991号之一 申请执行人广东辉达新能源动力设备有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东深路（石水口段）**。 法定代表人郑礼平。 被执行人陈美英，女，汉族，1973年10月2日出生，住江西省石城县。 被执行人许志勇，男，汉族，1973年7月11日出生，住江西省赣州市石城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3185号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金166000元及违约金，并负担受理费1810元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人陈美英名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年8月23日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15449号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：弋卫东，男，汉族，1975年7月21日出生，住陕西省华县，原告中邮消费金融有限公司与被告弋卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告弋卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39281.3元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告弋卫东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39281.3元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月15日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告弋卫东于2017年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月15日解除；二、被告弋卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39281.3元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月9日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月15日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月15日；手续费从2018年1月9日起按每期150元的标准计至2020年9月15日止；上述结果需扣除被告弋卫东在2018年1月9日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月16日起的利息、违约金、手续费，合并以39281.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告弋卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告弋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年3月6日                  贷款人：              弋卫东                  贷款金额：              50000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  手续费：              150元/期                  计算标准              年化利率：              1.1%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年3月9日                  首期还款时间：              2017年4月9日                  逾期还款起始日：              2018年1月9日                  尚欠本金总额：              39281.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月15日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合肥美福生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**升华大厦**。 法定代表人：周涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲁闽，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽悦博生物制药有限公司（原安徽大东方药业有限责任公司），住，住所地安徽省合肥市经开区汤口路**）。 法定代表人：于伟壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 再审申请人合肥美福生物科技有限公司（以下简称美福公司）因与被申请人安徽悦博生物制药有限公司（以下简称悦博公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：2019年6月11日，安徽大东方药业有限责任公司变更名称为安徽悦博生物制药有限公司。 美福公司申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1.美福公司在悦博公司取得案涉药品批件后，始终要求悦博公司生产药品，在悦博公司开始破产清算后，又积极参与其破产重整程序，督促其履行生产义务，美福公司在原审中已提供证人证言证明，但原审法院未予采纳，认定事实错误。美福公司在再审中提供的悦博公司原总经理柴欣宇的情况说明，可以证明美福公司多次要求悦博公司生产药品。2.悦博公司停产后，质量保证体系不完善，委托生产药品不具备可行性，二审法院未予查清，仍认为可以委托生产，进而认为“现有证据未能证明美福公司向大东方公司就依约委托生产提出要货计划及书面通知”，认定事实错误。3.即便原审法院认为美福公司未发出生产通知，但悦博公司已丧失药品生产能力且始终未恢复履行能力，构成违约，美福公司请求悦博公司承担违约责任，原审法院未予支持，适用法律错误。美福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 悦博公司辩称，一、美福公司再审申请不符合《民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定。1.美福公司提交的柴欣宇的情况说明不属于新证据，且柴欣宇与美福公司法定代表人周涛等共同出资设立合肥安德生制药有限公司，与美福公司存在利害关系，其证言不具有证据效力。2.原审判决认定的基本事实清楚，证据充分。3.美福公司并没有按照协议约定履行了其应当先履行的义务，且悦博公司停产并不必然代表其已丧失履行能力。二、提示法院注意的事实。1.悦博公司停产乃至依法进入破产重整程序并非因股东矛盾造成的，而是柴欣宇等高管与外部人员勾结造成的。2.2007年悦博公司已经停产且不具有履行能力，此时仍签订每个月承担20万元违约金的补充协议，不合常理。3.《合作注册、生产、销售多西他赛注射液（含专用容剂）协议书》、《合作注册、生产、销售多西他赛注射液（含专用容剂）补充协议》系柴欣宇违反章程规定，且没有经过股东会亦或董事会授权，与美福公司恶意串通签订的，不具有法律效力。4.美福公司提供的证据不能证明其为药品研发投入费用的数额，且要求赔偿2000万元的损失没有事实依据。三、美福公司提起本案诉讼超过诉讼时效。四、本案重整案件财产已经基本分配，债权人债权得以清偿，终结重整程序即结案报告文稿已经呈报破产案件受理法院。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:悦博公司是否存在违约行为。案涉《合作注册、生产、销售多西他赛注射液（含专有溶剂）协议书》约定，悦博公司按美福公司提出的要货计划安排生产（委托生产），美福公司的要货计划必须提前一个月书面通知悦博公司；美福公司负责提供原辅料、包装材料的资金，负责产品包装材料的设计及生产厂家的审定；美福公司提前一个月以书面通知给悦博公司生产经营计划，以便安排生产。供应的物料需在投产前10日内到货。在美福公司组织所有生产资料到位之日起悦博公司应在生产周期完成加工任务;悦博公司若因设备故障无法生产时或因不可抗力的因素不能生产时，由悦博公司出面办理委托生产。本案中，美福公司并没有提供证据证明，在悦博公司获得案涉药品注册批准后，其就案涉药品的要货计划、生产经营计划向悦博公司发出了书面通知，悦博公司也不予认可美福公司曾多次要求其生产案涉药品，美福公司也没有证据证明美福公司向悦博公司提供了用于生产案涉药品的原辅料，美福公司提供的证人证言及申请出庭作证的证人证言，亦不能证明其已要求悦博公司履行案涉药品生产加工义务。美福公司主张其在悦博公司取得案涉药品批件后，始终要求悦博公司生产药品，在悦博公司开始破产清算后，又积极参与其破产重整程序，督促其履行生产义务，缺乏事实依据，不能成立。美福公司知晓悦博公司自2007年就已处于停产状态，其应当知道悦博公司因停产可能导致的经营风险及协议履行风险，但美福公司在2007年10月8日又与悦博公司签订了《合作、注册、生产、销售多西他赛注射液（含专用溶剂）补充协议书》，也没有通知悦博公司停止注册案涉药品。且按照案涉协议约定，美福公司通知悦博公司生产案涉药品、提供原辅料等义务在先，在案涉药品注册后，美福公司并没有履行上述通知生产义务及提供原辅料等义务，悦博公司尚不具备生产案涉多西他赛药品的前提条件，美福公司主张悦博公司承担违约责任，赔偿其损失，缺乏事实依据和法律依据。 综上，合肥美福生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥美福生物科技有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘依珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古远玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告古远玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告古远玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计89568.35元，其中本金68908.74元、利息5121.56元、逾期还款违约金14599.36元、分期付款手续费938.69元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告古远玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金68908.74元、分期付款手续费938.69元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古远玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金68908.74元、分期付款手续费938.69元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告古远玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580308770839              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月13日                  申领人              古远玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              68908.74元                  利息              5121.56元                  逾期还款违约金              14599.36元                  分期付款手续费              938.69元                  增值服务费              0元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3703号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：苏本本，男，1985年8月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告苏本本物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十三日法官助理李文占书记员李耀
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4806号原告：王素华，女，汉族，1967年6月25日出生，住河南省柘城县。被告：曾红涛，男，汉族，1983年11月11日出生，住河南省商丘市。原告王素华诉曾红涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告王素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王素华撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十月九日书记员  王东方
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初898号 原告：河北温莎装饰工程有限公司。 住所地：邯山区渚河路**金业国际大厦。 法定代表人：马程，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 被告：赵月军，男，汉族，1973年12月8日出生，住，住邯郸市/div> 委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 原告河北温莎装饰工程有限公司与被告赵月军装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告河北温莎装饰工程有限公司法定代表人马程及其委托诉讼代理人陈龙到庭，被告赵月军及其委托诉讼代理人张卫东到庭.本案现已审理终结。 原告河北温莎装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赵月军支付原告装饰装修费74670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告因对东漳堡镇后大移庄村家庭居室装修所需找到原告，双方商定由原告包工包料为其装修。双方对装修项目、工期及费用均作了明确约定。装修过程中，被告要求原告增加部分装修项目，并承诺完工后一并支付。完工后，被告仅向原告支付了部分装修费，尚欠74670元未付。后经原告多次催要，被告均已种种理由拖延、拒绝支付剩余装修费用。为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、营业执照等复印件一份，用于证明原告身份。 2、工程加项表及合同复印件一份，用以证明被告欠原告工程款的事实。 3、证人常某、张某1、张某2证明及身份证复印件各一份，用以证明原告为被告做装修加项的事实。 被告赵月军辩称，1、原告诉称不属实，首先被告没有要求原告增加部分装修项目，原告实际上也没有增加装修项目，更没有承诺完工后一并支付，反而去掉了合同中约定安装门、窗户、断桥铝费用约35000元；2、完工后被告向原告支付了全部的装修费不是原告支付了部分装修款，更不存在原告所说的74670元；3原告给被告发微信称已结清全部装修款，不存在多次催要。 被告赵月军为支持其主张提交下列证据。 原被告微信聊天记录、转款及原告出具收条复印件共12页，第1-11页用于证明被告通过微信自2019年3月15日至209年6月28日向原告转装修款151000元。第12页用于证明原告收到151000元后向被告出具总收条，时间是2019年6月28日。 被告向原告转款34000元，原告称已结清全部装修款复印件共7页，第1-6页用于证明被告通过微信自2019年6月30日至2019年11月24日向原告转款34000元。第7页用于证明原告收到被告向其支付的全部装修款后书写了：装修款已全部结清字条，时间是2019年11月24日，被告法人马程签名，然后通过微信发给了被告。同时被告也在也在微信中向原告回复：装修款已全部结清，原告无异议。 被告自费从邯郸李月影和王金涛夫妻二人门市购买窗户和断桥铝，花费17104元，不是原告购买复印件共5页，第1页证明被告2019年6月30日自费从邯郸铝材市场李月影门市购买家中装修用的窗户及断桥铝共计花费17104元。第2页证明李月影身份。第3页李月影丈夫王金涛出具的购货清单。第4、5页转给王金涛款证明。 第四组证据被告自费从郝利军门市购买家中装修用门，费用3270元。不是原告购买复印件共7页，第1页用以证明被告从郝利军处购买门，表明郝利军微信身份及购买门尺寸。第2-6页用于证明被告给郝利军购买门费用3270元及费用清单。第7页用以证明郝利军为被告出具购买门货物清单计3270元。。 原被告录音，用以证明原告在电话中已确认双方装修款已全部结清并书写装修款已全部结清证明。 装修合同书原件，用以证明双方的合同权利与义务。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该证据是原告为自己出具的没有被告的签字认可，不具备证明效力，原告所列的加项中实际上没有为被告实际施工，原告在加项表中自由地划去了一部分费用，可见其主张的费用由其自己意愿支配，原告自行制作加项施工表与被告实际装修的项目严重不符，因此该证据不能作为证据使用。合同应提供原件，该证据为复印件对其真实性有异议，该复印件与随后被告向法庭提交的正规装修合同不一致，原被告原来签订的合同共16页，原告当庭向法庭提交的是断章取义的三页，因此该合同复印件具有片面性，依然不能作为定案的依据。。对证据3证人应出庭作证，作为一个施工的工人其不可能知道其所做的项目是加项，不能表明三名证人与原告有法定的利害关系，因此该证人证言依法不能作为定案的依据。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2转款数额无异议，但对证明目的有异议，所转款项均为前期工程装修费用；对证据3、4有异议，与本案无关不予认可。对证据5只是证明前期装修费用已结清。对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议。合同中明确约定随时验收条款，该合同恰恰能够证明原告为被告装修房屋的事实。 经审理，法庭查明下列事实：原告诉请的工程加项与被告没有法律上的因果联系。 本院认为，原告河北温莎装饰工程有限公司诉请被告赵月军欠其装修加项工程款74670元，但原告提交的现有证据不能证明其加项工程与被告存在法律上的因果联系，且被告赵月军对原告的主张予以否认，故本院对原告诉请依法不予支持。被告赵月军辩称，原告诉称不属实，首先被告没有要求原告增加部分装修项目，原告实际上也没有增加装修项目，更没有承诺完工后一并支付…被告的辩称有其证据相互印证，本院对其辩称依法予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北温莎装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原告河北温莎装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15446号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：鱼伟，男，1982年11月27日出生，汉族，住陕西省长武县，原告中邮消费金融有限公司与被告鱼伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告鱼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37500元并支付违约金及手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日2017年10月9日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告鱼伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还款，逾期还款的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还款，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37500元并按合同约定支付违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月13日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告鱼伟于2017年3月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告鱼伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37500元并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；手续费从2017年10月9日起按每期270元的标准计至2020年9月13日止；上述结果需扣除被告鱼伟在2017年10月9日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、手续费，合并以37500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）；三、被告鱼伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鱼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年3月3日                  贷款人              鱼伟                  贷款金额              45000元                  应还款期数              36个月                  手续费              270元/期                  计算标准              违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月9日                  首期还款时间              2017年4月9日                  逾期还款起始日              2017年10月9日                  尚欠本金总额              37500元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月13日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12292号之一 申请执行人：中山远丰锅炉技术服务有限公司，住所地广东省××号翠山雅筑21卡商铺，统一社会信用代码914420007912223973。法定代表人：林活清,总经理。被执行人：中山市永兴旺漂染有限公司，住所地广东省××民众镇××村××路××号，统一社会信用代码9144200079771451X3。法定代表人：贺荣新。 申请执行人中山远丰锅炉技术服务有限公司与被执行人中山市永兴旺漂染有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初9315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人中山市永兴旺漂染有限公司应向申请执行人中山远丰锅炉技术服务有限公司支付欠款5963584.31元及违约金（以4643184.31元为基数，从2019年8月12日起按月利率2%计算至清偿之日；以1320400元为基数，从2019年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被执行人向申请执行人返还案件一审受理费29395元，诉讼保全费5000元。根据申请执行人中山远丰锅炉技术服务有限公司的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人中山市永兴旺漂染有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案在审理阶段于2020年4月27日诉保轮候查封了被执行人中山市永兴旺漂染有限公司名下的位于中山市民众镇××村的土地使用权、位于中山市民众镇××村××路××号（旧址：沙仔村）的房地产及位于中山市民众镇××村××路××号（旧址：沙仔村）的房地产[房产证号：**××36；土地证号：国（20xx）08xxx**]。由于上述不动产已由中山市中级人民法院（2017）粤20执570-572号案第一查封，故本院就本案债权向该院发出了参与分配函，要求将本案纳入分配范围。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12292号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈桂清
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执415号之一 申请执行人：李华萍，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：萍乡宏通置业有限公司，住所地湘**泉湖东路**。 法定代表人：肖佳蓓。 委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所。 申请执行人李华萍与被执行人萍乡宏通置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人萍乡宏通置业有限公司未履行萍乡市中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）赣03民终173号民事判决书确定的赔偿申请执行人李华萍510000元及支付案件受理费17877.6元的义务，另本案执行费7679元由被执行人承担。现被执行人萍乡宏通置业有限公司未履行上述偿付义务。本案在执行过程中首次查封了被执行人萍乡宏通置业有限公司名下坐落于湘东区宏通·萍水春天6号楼1-501、1-1101，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡宏通置业有限公司名下坐落于湘东区宏通·萍水春天6号楼1-501、1-1101，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第××号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈小洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14903号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王晓红，女，1978年10月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王晓红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款29000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月8日，第三人向被告发放了贷款29000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额32068.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费481.08元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月27日理赔了21176.2元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20742.72元、利息416.33元、逾期罚息17.15元。原告称,截止立案之日(2020年5月14日),被告尚欠原告理赔款20855.71元及保险费1443.24元；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20855.71元、保险费1443.24元及违约金（自2018年8月27日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款20855.71元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付保险费1443.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款20855.71元、保险费1443.24元及违约金（以20855.71元为基数，自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担96元，被告王晓红负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14949号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶广艳，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶广艳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款66000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月6日，第三人向被告发放了贷款66000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额72984.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1094.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月25日理赔了49985.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48963.55元、利息982.39元、逾期罚息39.18元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月7日始至代偿之日2018年10月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款49985.12元、保险费3940.81元及违约金(自2018年10月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49985.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月7日至2018年10月25日期间的保险费3940.81元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告叶广艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49985.12元、保险费3940.81元及违约金（以49985.12元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担249元，被告叶广艳负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初8721号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。 负责人：雷元晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：胡艳，女，1980年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告胡艳信用卡纠纷一案，本案于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月十日 书 记 员  郭 骏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘春芬，女，1988年9月2日出生，黎族，住海南省澄迈县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘春芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计73719.79元，其中本金53540.23元、利息6862.44元、逾期还款违约金12619.32元、分期付款手续费657.8元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘春芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53540.23元、分期付款手续费657.8元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53540.23元、分期付款手续费657.8元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告刘春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259585205620425              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月14日                  申领人              刘春芬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              53540.23元                  利息              6862.44元                  逾期还款违约金              12619.32元                  分期付款手续费              657.80元                  增值服务费              40元
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10827号 被执行人：苏健婷，女，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院依职权立案执行被执行人苏健婷诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执782号之二十三 被执行人：王建勇 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王建勇在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1312.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾洪涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12329号 原告：周先华,男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被告：林依俤，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省侯县。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗若壮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告周先华与被告林依俤合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，被告林依俤在提交答辩状期间以本案应为建设工程施工合同纠纷确定管辖为由，提起管辖权异议，请求将案件移送至福州市晋安区人民法院。本院于2020年2月14日裁定驳回被告林依俤的管辖权异议。被告林依俤不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2020年6月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周先华向本院提出诉讼请求：1.判令林依俤向周先华支付450万元；2.判令林依俤向周先华支付逾期付款资金利息损失，从逾期付款之日起按年利率6%计算至付清全部款项之日止，暂至2019年9月20日共计125.6万元（其中：300万元从2013年2月15日起至2014年5月13日止，利息损失为22.3万元；250万元从2014年5月14日起至2019年9月20日止，利息损失为80.3万元；200万元从2017年10月21日起至2019年9月20日止，利息损失为23万元）；3.判令林依俤承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月至2012年1月期间，周先华、林依俤联合中交隧道工程局第四工程公司（以下简称中交第四公司），经过各方共同努力中标了福州市××路道路工程项目，中标金额4.34亿元。2012年12月23日，双方从中交第四公司分包了50%的工程量。2013年2月7日，周先华与林依俤签订《合作协议》，约定：林依俤向周先华支付500万元，周先华不再参与该项目的最终收益分配；该项目的最终盈亏、风险、经济法律责任由林依俤自行承担；500万元支付时间及比例约定为：林依俤收到中交第四公司第一笔预付款后7天内支付周先华300万元，该工程隧道开挖完成后7天内支付200万元。林依俤于2013年2月7日收到中交第四公司的第一笔预付款后，仅于2014年5月13日向周先华支付了50万元，该工程已于2018年2月12日竣工通车。期间，周先华不断催促林依俤按约付款，林依俤以资金紧张为由推诿，至今都未支付剩余的450万元。 林依俤辩称，周先华仅为湖南振东水利水电工程建设有限责任公司（以下简称振东公司）的委托代理人，无权以个人名义私自向他人转包案涉工程，在振东公司未予追认的情况下，案涉《合作协议》属于无效合同，周先华的诉请不应得到支持，其收取林依俤的50万元应当返还给林依俤；《合作协议》名为合作，实为转包，系林依俤与周先华就工程转包达成的合意，双方属于工程转包并合作进场施工的关系，且二人均没有相应的建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，故该协议属于无效合同，该协议中约定的500万元费用为建设工程转包费，属于非法所得；即使《合作协议》有效，由于振东公司解除了周先华为案涉项目委托代理人的身份，其与周先华已无任何关系，《合作协议》履行的基础已不存在，并导致林依俤在案涉工程正式开工时未能实际进场施工，周先华构成根本性违约，《合作协议》自签订后无法履行且未实际履行，林依俤通过签订《合作协议》获取工程施工的合同目的无法实现，林依俤未获取任何收益，有权不支付款项，周先华还应返还50万元；周先华在起诉状中诉称林依俤于2013年2月7日收到中交第四公司的第一笔预付款，但其直至2019年9月20日才起诉至法院，即使林依俤要支付款项，《合作协议》中约定的300万元款项也已经超过诉讼时效，不能得到支持；案涉工程隧道是否开挖完成及竣工通车、林依俤是否有收到工程款项等诉状所陈述的事实，周先华均不能提供相应的证据予以证明，周先华应当承担举证不能的法律后果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月6日，中交第四公司中标福州市湖东东路道路建设工程。2012年11月15日，振东公司向项目经理部出具《授权委托书》，载明：罗君秋系我方的法定代表人，授权委托周先华为我公司委托代理人，同时作为本公司福州市湖东东路道路工程项目的负责人，以本公司的名义全权负责办理工程的全部事宜。代理人无权转委托。 2013年2月7日，周先华（乙方）与林依俤（甲方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方联合中交第四公司参加了福州市湖东东路隧道工程施工项目的投标，中标了该工程施工项目，根据甲方代表的福建诚誉市政工程有限公司（以下简称诚誉公司）与中交第四公司签订的合作协议(2011年11月7日)分配的工程内容由甲乙双方共同施工。1.甲、乙双方共同承接该工程项目施工，共同负责该项目的管理工作。2.乙方作为分包单位振东公司的委托代理人，代表甲乙双方与中交第四公司签订工程分包合同(按照诚誉公司与中交第四公司签订的合作协议版本)。11.双方利益分配:乙方共收取甲方500万元的固定费用，乙方不再参与本项目的最终收益分配。项目的最终收益(包括债权债务)归甲方，甲方自负盈亏。在甲乙双方共同的施工队伍进场，并收到中交第四公司第一笔预付款后7天内，甲方支付乙方300万元；本工程隧道开挖完成后7天内一次性支付200万元。12.虽然乙方代表甲乙双方与振东公司签订委托协议，又与中交第四公司签订工程分包合同，但本项目的最终盈亏、风险(安全、质量、进度等)、经济法律责任，以及与项目业主、监理、中标单位、分包委托单位、作业班组、材料供应商、设备租赁商、管理人员等项目相关单位及人员的纠纷、债权债务、经济法律责任均由甲方自行承担，与乙方无关。13.振东公司与中交第四公司合同签订后，诚誉公司与中交第四公司合作协议(2011年11月7日)作废。 林依俤组织实施了施工，后振东公司的委托代理人变更为钟景辉。2018年2月，涉案隧道工程全线通车。周先华向林依俤催收剩余合作款450万元，林依俤至今未支付。 以上事实，有合作协议、授权委托书、公证书、通话录音及当事人陈述在案证实。 本院认为，中交第四公司中标涉案工程后，周先华与林依俤均认可周先华挂靠振东公司与中交第四公司签订了分包合同。周先华作为无资质的个人，通过与林依俤签订《合作协议》的方式将涉案工程转包给林依俤，该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《合作协议》约定林依俤应支付固定费用500万元、周先华不承担项目盈亏，本案中，周先华自认已收到林依俤合作款50万元，但无证据证明其参与了项目施工或者在合同履行中的支出、损失等，故请求林依俤支付剩余款项及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回周先华的诉讼请求。 案件受理费52092元，由周先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  倪诗瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保642号 申请执行人：张凯，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李保银，女，1966年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 张凯与李保银买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初726号民事判决书已发生法律效力。张凯向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保银银行存款4万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1659号原告：叶县光，男，1980年9月13日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：石艳安、石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘哮，男，1973年10月23日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：舒琴，女，1973年9月12日生，汉族，住址同上。原告叶县光与被告刘哮、舒琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶县光及其委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼，被告刘哮、舒琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县光向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方的房屋买卖协议有效；2、判决被告配合原告办理房屋过户登记手续；3、判决二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方协商一致，由原告购买被告名下座落于老河口市交通路西侧原电石厂院内房屋，总价款是19.5万元。2016年7月11日，原告向被告支付了10万元购房款，约定余款9.5万元交清后办理房屋过户手续，被告向原告出具了收条，并将房屋交付给原告占有使用至今。2017年2月4日，原告向被告支付了余款9.5万元，但被告迟迟没有给原告办理房屋过户手续。为维护合法民事权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告叶县光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：收条一张、中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告购买被告房屋并支付了全部购房款；证据二：被告离婚登记档案信息，证明二被告的婚姻状况：证据三：房屋所有权证证及国有土地使用证各一份，证明二被告出具的房产具有合法的手续并交付给了原告；证据四：租房协议，证明原告已占有涉案房产并与原租户重新签订了租房协议。被告刘哮和舒琴未提交答辩状和证据。原告提交的证据，本院审核后符合证据真实性，合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明：被告刘哮和舒琴原系夫妻关系，在老河口市交通路西侧原电石厂院内有房屋一间（门面房），二被告于2012年2月3日在老河口市民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记，约定房屋归被告舒琴所有。2016年7月原告叶县光母亲从被告亲属处得知被告老河口市交通路西侧原电石厂院内房屋出售信息，经原告与被告刘哮电话联系就房屋买卖达成一致意见，约定购房款为19.5万元，先付10万元，剩余购房款交清后办理房屋过户手续。2016年7月11日，原告叶县光通过中国工商银行股份有限公司老河口市府路支行柜台操作向被告刘哮400002200*****81965账户转款10万元，同日被告舒琴妹妹舒玲代被告刘哮出具了内容为“今收到购房人叶县光（身份证）购买刘哮（身份证）名下位于老河口市交通路西侧原电石厂院门口房屋，部分购房款壹拾万元整（100000元），此房全房款拾玫万伍仟元正，叶县光尚欠玫万伍仟元整，余款交清后方可办理房屋过户手续。收款人：刘哮2016年7月11日.代收人：舒玲、即日起十日内搬空”的收条。后原告夫妇与原租户支玉珍2016年8月5日签订了租房协议。2017年2月被告舒琴向原告催要余款，2月4日原告向被告舒琴尾号8462账户转账95000元，被告舒琴将房屋所有权证（证号：老河口市房权证市区字第**，房屋所有权人登记为刘哮，坐落于交通路西侧原电石厂院内）及国有土地使用证（证号：河国用（1999）字第140100025号）原件交付给了原告。后原告叶县光多次找被告刘哮、舒琴协商办理房产过户事宜，因种种原因至今未办理引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告叶县光经与被告刘哮口头协商就涉案房屋买卖达成一致意见，被告舒琴收取了部分购房款，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法、有效合同，具有法律约束力，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据约定向被告刘哮、舒琴履行了支付购房款义务，被告刘哮、舒琴虽然向原告交付了房屋和房屋所有权证证及国有土地使用证，但是并没有协助原告办理房屋权属证书，致使原告无法取得不动产权属证书，被告刘哮、舒琴应继续履行上述义务。原告要求确认双方的房屋买卖协议有效和要求被告配合原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘哮、舒琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶县光与被告刘哮、舒琴房屋买卖协议有效；二、被告刘哮、舒琴于本判决生效之日起十日内协助原告叶县光办理位于老河口市交通路西侧原电石厂院内的不动产登记手续。案件受理费80元，由被告刘哮、舒琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十月十五日书记员  孔莉