wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40563号原告：孔亚龙。被告：李圣保。原告孔亚龙（以下简称原告）与被告李圣保（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还车牌号为×××小汽车的车辆行驶证；2.判令被告赔偿原告因事故汽车剐蹭右前轮胎损失费用529元；3.判令被告赔偿汽车清洗费用260元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.判令被告赔偿车牌号为×××小汽车车辆行驶证不归还期间造成车辆不能使用的损失，赔偿金额按车辆租赁合同每月3000元折合每日100元租金标准，计算自车辆归还之日（2020年4月17）起至开庭之日即2020年9月25日止；6.判令被告赔偿车牌号为×××小汽车在租赁期间未能正常检车造成右后刹车盘磨损严重更换费用400元；7.判令被告赔偿车牌号为×××小汽车在租赁期间左后尾灯损坏，更换费用310元；8.判令被告依车辆租赁合同所约，向原告支付租赁期间被告处理违章未缴纳罚款金额2200元；9.判令被告赔偿租赁期间罚款600元。事实和理由：2019年8月，原告、被告就车牌号为×××号小汽车租赁事宜，签订汽车租赁合同，约定租赁期间为2019年8月17日至2020年2月17日，但因突发疫情，双方协商继续租赁，并约定于4月17日结束。但被告故意隐瞒车辆损失情况，将破损轮胎放入备胎位置，且以处理违章为由带走行驶证，并在后期拒绝沟通，拒绝归还车辆行驶证，拒绝处理汽车租赁期间造成的汽车违章及部分违章处理无不按时缴纳罚款，不执行应当履行合同的义务，造成车辆不能正常使用。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告作为甲方（车辆所有人）、被告作为乙方（车辆承包人），就车牌号为×××号小汽车（以下简称涉案车辆）租赁事宜，签订《车辆租赁合同》（以下简称涉案合同），约定租赁期间为2019年8月17日至2020年2月17日，租金为3000元/月，押金为10000元。协议期满后，乙方须将性能完好的车辆、车辆证件及附属设备交还甲方，发生遗失或损坏的，由乙方承担补证及赔偿费。协议有效期内，如一方未履行本协议约定的义务，另一方有权单方面解除本协议，并由对方赔偿由此产生的一切经济损失，并付给对方违约金10000元。涉案合同签订后，原告向被告交付涉案车辆，被告向原告支付租金及押金。2020年2月16日，经双方协商，租赁期限延长至2020年4月17日，租金标准为每月1500元。2019年4月15日，被告向原告返还涉案车辆，但未归还涉案车辆行驶证。交接时，因涉案车辆车门损坏，双方将车辆送去维修。当日，原告退还被告违章押金6100元，双方约定余3900元用于抵扣过路费、违章罚款及修理费。2019年4月18日，原告为维修涉案车辆车门花费1500元。同日，原告为修理、清洗涉案车辆，花费970元。其中，清洗内饰花费260元、更换右后刹车盘花费400元、更换左后尾灯花费310元。因租赁期间被告损坏涉案车辆轮胎，原告于2020年4月22日购买轮胎一条，为此花费528.99元。另查一，2019年9月29日至2020年3月18日期间，涉案车辆共违章12次，应交罚款1700元、滞纳金1100元。租赁期间，被告共产生过路费372.5元。另查二，涉案车辆登记于案外人闫伟名下。2015年4月29日，原告与闫伟就涉案车辆签订《汽车抵押借款合同》，约定闫伟以涉案车辆为抵押向原告借款，抵押期限自2015年4月29日至2015年10月29日。原告表示因闫伟未按时偿还借款，故以涉案车辆抵债。经询，原告表示，持车辆所有权人身份证原件，可以补办驾驶证。因原告无法联系到闫伟，故无法办理驾驶证，致使涉案车辆无法上路行驶。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。《车辆租赁合同》到期前，关于租赁期限、租金标准达成的一致意见，可视为双方变更了《车辆租赁合同》中的相关条款，未变更的其他条款仍应继续适用。《车辆租赁合同》约定，协议期满后，被告须将性能完好的车辆、车辆证件及附属设备交还原告，发生遗失或损坏的，由被告承担补证及赔偿费。根据本案查明的事实，可以认定被告在租赁涉案车辆期间，未能尽到妥善使用涉案车辆的义务，致使涉案车辆需要修理、清洗并因违章接受行政处罚。现原告已为修理、清洗涉案车辆支付了相关费用，并已交纳相应罚款，故被告应当赔偿原告上述损失，且应一并返还机动车行驶证。另因被告的上述行为违反了《车辆租赁合同》的相关约定，亦应按照合同约定赔偿原告违约金。关于原告主张被告未按时返还车辆行驶证导致车辆不能使用所产生的损失，因二者之间并不存在因果关系，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于押金，现有证据可以证明原告尚有3900元押金未退还被告。原告主张上述未退还押金抵扣被告应负担的过路费372.5元、车门维修费1500元、罚款及滞纳金2027.5元，本院对此不持异议。上述费用抵扣后，本院只在判决主文中载明被告应承担的剩余罚款及滞纳金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣保于本判决生效之日起七日内返还原告孔亚龙车牌号为×××小汽车的车辆行驶证；二、被告李圣保于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔亚龙修理费七百一十元、洗车费二百六十元、更换轮胎费五百二十八元九角九分；三、被告李圣保于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔亚龙因消除违章支付的罚款及滞纳金七百七十二元五角；四、被告李圣保于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔亚龙违约金一万元；五、驳回原告孔亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告孔亚龙负担131元（已交纳），由被告李圣保负担150元（原告孔亚龙已预交，被告李圣保于本判决生效之日起七日内给付原告孔亚龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月二十七日书记员  段超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3255号申请执行人：周世友，男，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周恩水，男，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市綦江区。本院在执行周世友与周恩水劳务合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成分期付款和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3255号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十月十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1587号申请执行人：青岛特纳钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶北工业园。统一社会信用代码：91370281760267584C。法定代表人：尹彩云，该公司经理。委托代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被执行人：青岛鑫硕源钢结构有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处曹戈庄西村，统一社会信用代码：913702815720940655。法定代表人：于习国，该公司经理。本院在执行申请执行人青岛特纳钢结构工程有限公司与被执行人青岛鑫硕源钢结构有限公司加工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6044号民事判决书］中，申请执行人于2020年4月29日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为32755元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆登记；无房产、土地；无证券股权等信息。在执行过程中将被执行人青岛鑫硕源钢结构有限公司限制高消费。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人青岛鑫硕源钢结构有限公司法定代表人于习国也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十月二十七日书记员  周兆佳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2067号 原告：成都蓉亨气体有限责任公司，住所地：成都市青白江区祥福镇红瓦店社区**。 法定代表人：冯朝渊，总经理。 委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都绅宏喷涂设备有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**（俊翔型材市场综合楼****附**）。 法定代表人：申从会，总经理。 委托诉讼代理人：钟铭，男，1955年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都蓉亨气体有限责任公司（以下简称蓉亨公司）与被告成都绅宏喷涂设备有限公司（以下简称绅宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。蓉亨公司的诉讼代理人阳弘坤，绅宏公司的诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓉亨公司向本院提出诉讼请求：判令绅宏公司支付货款119,102.60元。事实和理由：绅宏公司长期向蓉亨公司购买乙炔、氧气等气体。截至2020年6月30日，绅宏公司尚欠蓉亨公司货款119,102.60元未付。 绅宏公司辩称，欠付蓉亨公司货款119102.60元属实；绅宏公司在外尚有债权未收回，待债权收回后，绅宏公司会积极向蓉亨公司履行付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身对账单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绅宏公司长期向蓉亨公司购买乙炔、氧气等气体。2019年12月31日，蓉亨公司与绅宏公司对账，绅宏公司确认欠蓉亨公司货款129,688.60元。现绅宏公司尚欠蓉亨公司货款119,102.60元未付。 本院认为，蓉亨公司向绅宏公司提供乙炔、氧气等货物，双方建立买卖合同关系。绅宏公司在确认尚欠蓉亨公司货款的具体数额后未足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对蓉亨公司要求绅宏公司支付货款119,102.60元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都绅宏喷涂设备有限公司于本判决生效后十日内支付成都蓉亨气体有限责任公司货款119,102.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,682元，由成都绅宏喷涂设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月二十日 书记员  张运富
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4590号原告：郭围，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈允鹏，山东聚轩律师事务所律师。被告：王昌文，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告郭围与被告王昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郭围于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭围的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭围撤诉。审判员  张兴二〇二〇年十月十二日书记员  王慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2590号 申请人：白映军，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城乡八家户3村14-3-18。法定代表人：吕甲山，系公司董事长。被执行人：吕生军，男，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年6月5日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的20000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值20000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12213号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷**。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：衡建旭，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 四川省青年创业就业基金会（以下简称“青创基金会”）与衡建旭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。青创基金会的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，衡建旭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青创基金会向本院提出诉讼请求：判令衡建旭向青创基金会偿还贷款本金59184.89元。事实和理由：2017年4月27日，衡建旭（甲方）、青创基金会（乙方）与交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南路支行）（丙方）签订《委托贷款单项协议》，约定：乙方委托丙方在其开立的委托资金存款账户内向甲方发放贷款60000元，贷款用途为店面整修，增加新的饮品；贷款期限36个月，以放款时间为准；甲方应在贷款发放后开始按月偿还本金至贷款到期；该笔贷款为免息免担保贷款；还款方式为分阶段还款，第一阶段前六个月，每月还款1元；第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；甲方以合同约定的放款账户作为还款账户，并通过丙方向乙方偿还贷款本金。合同签订后，交行人南路支行根据青创基金会的委托按约于2017年4月28日向衡建旭发放了贷款，但衡建旭未按时足额偿还分期借款。2020年4月28日，《委托贷款单项协议》约定的贷款期限届满，衡建旭共计向青创基金会偿还借款本金815.11元，剩余未偿还款项59184.89元。 衡建旭未作答辩。 青创基金会围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款单项协议》、借款凭证、已还款明细表等证据，对于上述证据，衡建旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与青创基金会诉称一致。 本院认为，青创基金会与衡建旭及交行人南路支行签订的《委托贷款单项协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，青创基金会已按约委托交行人南路支行向衡建旭发放了贷款60000元，衡建旭应当按照合同约定按时足额偿还分期款项，现衡建旭逾期还款，构成违约，青创基金会有权要求衡建旭偿还剩余未还贷款，经审查，衡建旭尚欠青创基金会贷款本金59184.89元未付，衡建旭应当予以清偿，本院对于青创基金会主张衡建旭偿还贷款本金的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡建旭于本判决生效之日起十日内向原告四川省青年创业就业基金会偿还贷款本金59184.89元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，后续送达判决产生的公告费，均由被告衡建旭负担；已产生的公告费300元，由原告四川省青年创业就业基金会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 越
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4909号原告：敖显云，男，1984年3月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告:李明东，男，1983年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告敖显云诉被告李明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告敖显云到庭参加诉讼。被告李明东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告敖显云向本院起诉，请求：1.判决被告偿还原告借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%向原告支付自2020年3月5日起至借款清偿完毕之日止的利息（截至2010年7月13日的利息为430.60元。事实与理由：2020年3月4日，原告以转账方式向被告李明东提供借款用于偿还银行贷款，被告承诺于次日向原告还款。借款发生后，被告李明东违反承诺，未在约定期限内偿还借款，经原告多次催要无果。经审理查明：原告敖显云于2020年3月4日以转账方式向被告李明东提供借款20000元。原被告未约定利息，亦未约定还款期限。借款发生后，被告未向原告还款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的两张借条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告敖显云向被告李明东转款20000元，且被告未就原告主张的借款事实提出异议，表明本案发生的20000元款项属于借款，双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。原被告双方未就本案借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告在给被告必要的准备时间后，可以随时要求被告偿还借款，原告于2020年7月13日提起本案诉讼后，被告至今未向原告还款，因而构成违约，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告按6%主张利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告敖显云偿付借款本金20000元。二、驳回原告李明东的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  李 益人民陪审员  蒋继波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王永路
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7724号原告：李舜，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：温夕辉，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：王云正，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：尤广平，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经济技术开发区。原告李舜与被告温夕辉、王云正、尤广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。本案在审理中，原告李舜因与被告之间存在劳务关系，非民间借贷关系，于2020年10月12日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，经审查，原告李舜撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李舜撤回起诉。案件受理费41.63元，由原告李舜负担（已交纳）。审 判 员 黎伟二〇二〇年十月十三日法官助理 舒意书 记 员 清滩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1204号孙某某：你与汪某某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)陕0404民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人孙某某支付申请执行人汪某某案件受理费1275.50元、案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6635号 原告：杨新军，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽稻普汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路华孚城隍庙商业广场****，统一社会信用代码913401000996125323。 法定代表人：李辉，总经理。 原告杨新军与被告安徽稻普汽车销售服务有限公司（以下简称稻普汽车销售公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 杨新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还押金14000元及利息460.13元被告立即向原告返还押金14000元以及利息460.13元（以14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月17日暂计算至2019年8月16日，直至款项结清时止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，杨新军通过稻普汽车销售公司向中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）办理车辆贷款事宜。2015年11月1日，工行双岗支行向杨新军发放280000元贷款，12月10日，杨新军车辆办理抵押登记手续，车辆抵押登记至工行双岗支行。2015年12月25日，在稻普汽车销售公司要求下，杨新军向其缴纳押金14000元。贷款办理后，2018年11月16日，杨新军以约向银行还清了所有贷款，并于2019年2月14日办理了解除抵押登记。根据双方约定，稻普汽车销售公司应当返还杨新军履约押金14000元，但杨新军多次催要，稻普汽车销售公司一直未向杨新军退还。 本院经审查认为，在本案审理过程中，杨新军已死亡，本案原告主体不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 已经预交的案件受理费81元，不予退还。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 徐丽冬
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6027号 原告：山东苍隆园林工程有限公司。住所地:临沭县临沭街道旅游路与叠翠路交汇东100米路南。 统一社会信用代码91371329583097595T。 法定代表人：韩纪峰，所长。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：青岛海化体育产业有限公司。住所地：山东省青岛胶州市扬州东路**。 法定代表人：赵凤云，经理。 原告山东苍隆园林工程有限公司（以下简称苍隆公司）与被告青岛海化体育产业有限公司（海化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 原告苍隆公司诉称，1.请求判决海化公司支付工程款341,818元及利息；2.请求海化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，原被告签订《临沭第二初级中学塑胶操场建筑工程合作合同》，约定临沭第二初级中学塑胶操场建筑工程由苍隆公司施工，工程中的塑胶、硅PU、人造草皮由海化公司负责施工，付款方式为双方按比例分成。上述工程竣工验收核算后，工程总价款为4,768,077.98元，海化公司施工工程价款为1,528,975元，海化公司应当向苍隆公司支付工程价款为3,239,102.77元，但海化公司向苍隆公司支付了2,897,284元，剩余341,818元未支付。苍隆公司每年数次催要上述涉案款项，海化公司以各种理由拖延返还。 海化在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，海化公司与苍隆公司之间系合作合同关系，不是建设工程施工合同关系。苍隆公司在诉状中主张的合作合同早已作废，双方重新订立了合同。海化公司的住所地在青岛胶州市××工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由胶州市人民法院管辖，临沭县人民法院对本案无管辖权，请求贵院将本案移送胶州市人民法院管辖。 本院经审查认为，苍隆公司和海化公司签订的《临沭第二初级中学塑胶操场建筑工程合作合同》约定，临沭第二初级中学塑胶操场建设工程中的土建、装饰、给排水及旗杆围网由苍隆公司施工，塑胶操场建筑工程由苍隆公司施工，塑胶、硅PU、人造草皮由海化公司负责施工。付款方式为双方按比例分成。根据上述约定可以看出，《临沭第二初级中学塑胶操场建筑工程合作合同》是海化公司和苍隆公司就临沭第二初级中学塑胶操场建筑工程达成的合作建设施工协议。本案系双方因工程款的分成问题产生的纷争，属于建设工程施工合同纠纷，且合同履行地在临沭县。海化公司主张苍隆公司在诉状中提及的合作合同早已作废，双方已重新订立了合同，但未提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海化公司住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权，海化公司关于本院对该案无管辖权的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告青岛海化体育产业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛海化体育产业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 芳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1691号徐文天：本院在执行徐文天罚金一案中，因被执行人徐文天已于2020年9月18日全部履行（2020）津0117刑初292号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保906号申请保全人：李长水，身份证号码：3725241958********，男，1958年12月4日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道曙光家苑**楼****。被保全人：茌平信盛钢结构有限公司,住所地:茌平县振兴街道办事处吴官屯,统一社会信用代码:91371523751762540L。法定代表人：邹玉志，职务：经理。被保全人：邹玉志(又名邹超),身份证号码：372524197907290233，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区振兴街道办事处北关村,因涉嫌刑事案件现羁押于山东省阳谷县看守所。申请保全人李长水与被保全人茌平信盛钢结构有限公司、邹玉志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）鲁1523财保535号民事裁定书，裁定冻结被申请人茌平信盛钢结构有限公司、邹玉志名下的银行存款91000元予以冻结或者查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人茌平信盛钢结构有限公司、邹玉志名下的银行存款91000元予以冻结或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十月十日书记员  李月洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3869号 原告：王定飞，女，汉族，1966年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张勇勤，男，汉族，1966年10月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王定飞与被告张勇勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王定飞到庭参加了诉讼，被告张勇勤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告王定飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金80，000元及利息；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月11日，被告因资金周转困难向原告借款20,000元，2017年7月13日再次借款60,000元，并承诺两次借款一次性归还。原告分别两次将借款以现金方式出借给被告，被告向原告出具了借条，然而被告未依约如期足额归还原告借款，经原告多次催收，被告竟然消失失踪。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告张勇勤未作答辩也未提交证据。 原告王定飞在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借条，证明目的：被告向原告借钱的事实。 第三组证据，证人赵某、王某证词，证明被告向原告借款的事实。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2017年5月11日，被告向原告借款20,000元，2017年7月13日再次借款60,000元。原告分别两次将借款以现金方式出借给被告，被告向原告出具了借条，然而被告未依约如期足额归还原告借款，经原告多次催收未果。 原告特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款事实存在，被告应当依据约定履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。利息按照银行同期同类贷款利率计算，时间从2017年7月13日起至全部款项履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张勇勤在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王定飞借款本金80，000元；并以80，000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息,时间从2017年7月13日起至全部款项偿还完毕之日止。 案件受理费1,850元，公告费800元，共计2,650元由被告张勇勤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 邓 坤 人民陪审员 张 云 人民陪审员 张守学 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 魏 鹏 书 记 员 邓 江
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7029号 申请人：王泽福，男，1950年2月16日生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：田桂香，女，1970年8月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：史纪涛，男，1969年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：史纪波，男，1967年10月15日生，汉族，住淄博市。 被申请人：史纪海，男，1965年3月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：史纪苗，男，1958年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王泽福与被申请人田桂香、史纪涛、史纪波、史纪海、史纪苗股东损害公司债权人利益纠纷一案,申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款75950元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款75950元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费780元，由申请人王泽福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  连 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3419号 原告：常某，公民身份号码×××。 被告：李某，公民身份号码×××。 原告常某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告常某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年1月12日，被告李某从原告处赊购一台脱粒机，价款15000元，并为我出具一枚欠条，书面约定于2018年12月30日偿还，但是该款到期后，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。 被告李某未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告常某为支持其诉讼请求向法庭提交一枚金额15000元的欠条，证明被告李某欠款的事实及数额。本院对原告常某提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：于2018年1月12日，被告李某从原告处赊购一台脱粒机，价款15000元，并为原告常某出具一枚欠条，书面约定于2018年12月30日偿还，至今被告李某未履行给付欠款的义务。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本院对原告常某要求被告李某给付欠款15000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告常某欠款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  五 喜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33201号原告：许希琨，男，1987年5月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林敬仁，北京市中盾律师事务所律师。被告：任哲，男，1985年2月12日出生，住北京市海淀区。被告：张金萍，男，1957年9月16日出生，住北京市西城区。被告：任文彪，男，1955年12月14日出生，住北京市西城区。原告许希琨与被告任哲、张金萍、任文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告许希琨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许希琨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许希琨撤诉。审判员  杨成龙二〇二〇年十月三十日书记员  韩 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执479号 申请执行人：自贡市华润房地产有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇新街。 法定代表人：甘居华，总经理。 被执行人：郭委杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住所地四川省内江市威远县。 本院在执行自贡市××房××委杰合同纠纷一案中，经查，被执行人郭委杰至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初757号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭委杰所有的银行存款、其他应收款220000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初734号 原告：杨仓元，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：辛德东，男，1966年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨仓元与被告辛德东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨仓元到庭参加诉讼，被告辛德东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨仓元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款20000元；2、要求被告按照月利率15‰的标准支付上述借款利息（自2013年4月13日至2018年9月12日的利息18750元）;3、要求被告按照借款20000元,月利率15‰的标准支付利息从2018年9月13日至还清全部款项止。事实和理由：2013年4月13日被告向原告借款10000元，2013年9月7日被告又向原告借款10000元，双方约定月息为15‰。借款到期后，经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未还。故原告诉至法院，请求处理。辛德东未到庭亦未提交书面答辩意见。原告杨仓元围绕诉讼请求提交了证据：借条两张，拟证明被告借款的事实即双方约定利息的事实。被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月13日向原告借款10000元，向原告出具借条一张，内容为：“今借到三村杨仓元现金壹万元正￥10000元正，利息按月息一分五厘计祘，时间一年（以土地承包合同作抵押）。借款人：辛德东2013年4月13日”。后被告又于2013年9月7日再次向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到三村杨仓元现金壹万元正￥10000元正，时间一年，利息按月息一分五厘计祘，以本队土地合同作抵押。借款人：辛德东2013年9月7日”。还款时间到期后，被告未向原告偿还借款本金和支付利息。另查明，按照借款本金10000元，月利率15‰计算，自2013年4月13日起至2018年9月12日止，共计69个月，利息为10350元。按照借款本金10000元，月利率15‰计算，自2013年9月7日起至2018年9月12日止，共计60个月零6天，利息为9030元。本案的争议焦点为：被告辛德东是否应当向原告杨仓元返还借款并支付利息。本院认为，合法的债务应当清偿。原告围绕诉讼请求提供了被告出具的两张借条，被告辛德东经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对两张借条的真实性及借款的事实予以确认，对原告要求被告辛德东返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中书面约定按照一分五厘，即月利率15‰。该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张自2013年4月13日至2018年9月12日期间利息18750元予以支持。被告辛德东应当以借款本金20000元为基数、按照月利率15‰承担自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告辛德东于本判决生效后十日内向原告杨仓元返还借款本金20000元，支付利息18750元，并以借款本金20000元为基数，按照月利率15‰承担自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，公告费600元，共计1369元，由被告辛德东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   陆 亮审  判  员   刘贝贝人民 陪 审员   申江风二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   苏燕燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市人民路。代表人：邓泽涛，该行行长。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。被告：黄龙斌，男，1986年7月11日生，汉族，住枣阳市。被告：檀娟娟，女，1987年12月1日生，汉族，住枣阳市。被告：盛金枝，女，汉族，1961年5月2日生，住枣阳市。被告：圣正军，男，1975年11月22日生，汉族，住枣阳市。被告：陈经霞，女，汉族，1976年10月2日生，住枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）与被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行枣阳支行的委托诉讼代理人田伟，被告圣正军到庭参加了诉讼，被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、陈经霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行枣阳支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告圣正军、陈经霞偿还原告借款本金及利息89821.15元（该利息计算至2020年1月7日，以后所产生的利息按双方借款合同约定计算，直至本息还清之日止）。2、判令被告承担律师代理费2000元。3、判令被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞对上述1、2项所请求的承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞分别与原告邮储银行枣阳支行签订了一份金额为80000元小额贷款借款合同，借款期限为一年。当日被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞又分别与原告邮储银行枣阳支行签订小额贷款保证合同，采用连带责任保证的方式为相互之间的贷款及相关债务提供担保。合同生效后，原告按约分别履行了贷款义务，但被告并未按期偿还本金及利息，按照合同约定已构成违约。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告圣正军辩称，借款是事实，但诉讼时效过了。当时我是去银行贷款了，但是这笔钱我没有用，是给黄正明用了。被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、陈经霞未答辩。经审理查明，2014年6月4日被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞分别与原告邮储银行枣阳支行签订了一份金额为80000元小额贷款借款合同，借款期限为一年。当日被告黄龙斌、檀娟娟、盛金枝、圣正军、陈经霞又分别与原告邮储银行枣阳支行签订小额贷款保证合同，采用连带责任保证的方式为相互之间的贷款及相关债务提供担保。合同生效后，原告按约分别履行了贷款义务，但被告圣正军、陈经霞并未按期偿还本金及利息。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，在审理中，因被告檀娟娟下落不明，本院依法公告送达。本院认为，原告邮储银行枣阳支行与被告圣正军、陈经霞签订的担保借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。该合同约定的还款期限为一年，合同履行期届满之日为2015年6月4日，原告于2020年4月1日向本院起诉，已超过3年的诉讼时效，原告在庭审中也未能提供其向被告主张权利的合法证据，不能证实诉讼时效有中断的情形，故被告圣正军辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效的理由，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告邮储银行枣阳支行的诉讼请求。案件受理费1048元，公告费350元，由原告邮储银行枣阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判长  王建华审判员  司 冲审判员  郭群青二〇二〇年十月十五日书记员  朱传静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11058号原告:重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********，统一社会信用代码915201020856646149。负责人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张松，男，1977年10月10日出生，布依族，住贵州省兴仁县。被告：杨红林，男，1981年4月15日出生，回族，住贵州省兴仁县。被告：李虹妍，女，2000年7月2日出生，布依族，住贵州省兴仁县。被告：李某，男，2003年5月11日出生，布依族，住贵州省兴仁县。被告：李长俊，男，1976年10月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告张松、杨红林、李虹妍、李某、李长俊买卖合同纠纷一案中，原告重庆添金物流有限公司贵州分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张松、杨红林、李虹妍、李某、李长俊的起诉。本院认为：原告重庆添金物流有限公司贵州分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆添金物流有限公司贵州分公司撤回对被告张松、杨红林、李虹妍、李某、李长俊的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆添金物流有限公司贵州分公司承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月二十日书记员  罗宇婷
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4741号                  立案时间              2020年7月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。                  被告              赵妥，男，1982年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告赵妥经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还欠款本金人民币500000.00元及截至2020年3月19日止的利息27067.75元、罚息（含复利）76569.6元；2、被告向原告偿还自2020年3月20日起至实际还清之日止的罚息、复利；3、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              中国建设银行个人消费额度借款合同（编号：x号 ）                  借款人              赵妥                  签订时间              2017年7月28日                  借款额度              500000元                  借款额度有效期间              2017年7月26日至2019年7月26日                  特别约定              贷款利率、还款方式、罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准。                  违约责任              借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利                  实际发放贷款金额              一笔50万元                  实际贷款期限              2017年8月1日至2018年8月1日                  贷款用途              装修                  贷款利率              LPR加135.5基点                  利率调整方式              于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日                  还款方式              一次还本付息还款法                  罚息利率              贷款利率上浮50%                  逾期还款日期              2018年7月29                  欠付本金（截止日期）              500000元（截止2020年10月27日）                  欠付利息（截止日期）              27067.75元（截止2020年10月27日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              76569.6元（截止2020年3月19日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵妥偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金500000元和利息27067.75元；      二、被告赵妥给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年3月19日欠付的罚息（含复利）76569.6元；      三、被告赵妥给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年3月20日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加135.5基点再上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费9840，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      周月梅      二Ο二Ο年十月三十日                                书  记  员      王姝珺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5226号原告：黎雪松，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡君耀，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告黎雪松与被告胡君耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告黎雪松到庭参加诉讼，被告胡君耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎雪松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款本金人民币12000元；2、请求法院判令被告向原告支付自起诉之日起以12000元为本金按照银行同期贷款利率标准计至本息还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月23日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，原告将20000元现金交给被告后，被告出具借条，并承诺一个月后归还。后被告还款8000元，尚欠12000元，原告多次催告被告履行无果，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告胡君耀未到庭，亦未提交答辩意见。原告黎雪松围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年9月23日胡君耀出具的借条作为证据，经庭审审查，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告胡君耀未到庭，亦未提交证据。经审查：原告提供的借条上有被告胡君耀的签字，内容载明原告与被告借款的事实，本院对其三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告胡君耀向原告黎雪松借款20000元，并出具借条，承诺一个月后归还。原告黎雪松承认经其催收，被告已经归还8000元，尚欠12000元未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律的规定本院应予准许。被告胡君耀未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告胡君耀归还原告黎雪松借款本金12000元，并从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告胡君耀承担(原告黎雪松已垫付，被告胡君耀在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  石 愚人民陪审员  霍芝素人民陪审员  张 迷二〇二〇年十月十六日书 记 员  蔡元元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7828号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区永丰场**。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严俊雯，四川超环律师事务所律师。 被告：梁廷兵，男，1983年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称宏鹏公司）与梁廷兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。宏鹏公司的委托诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，梁廷兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 宏鹏公司向本院提出诉讼请求：判令梁廷兵向宏鹏公司补交物业费7399.91元并交纳逾期付款违约金739元（按欠付物业费的10%计算）。事实与理由：2011年12月21日，宏鹏公司与成都大华实业有限公司签订了《“大华·水映岛”前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），协议约定：宏鹏公司为温江区清泉北街281号大华·水映岛小区（以下简称案涉小区）提供前期物业服务。物业服务收费标准为小高层住宅每月每平方米1.40元，居民生活垃圾处置费由业主按每月8元另行交纳。合同期限从2011年12月1日起至本物业业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效止；业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内预交下一个半年的物业服务费。协议签订后，宏鹏公司依约为梁廷兵提供了物业管理服务，但梁廷兵没有按照合同约定及时、足额交纳物业管理费用。2012年5月1日至2017年5月31日期间，被告拖欠物业费共计7399.91元，经宏鹏公司多次催告后仍未支付，特诉至法院。 梁廷兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，宏鹏公司与成都大华实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定成都大华实业有限公司将位于成都市温江区××街××号的“大华·水映岛”项目委托宏鹏公司实施物业管理，自2011年12月1日起，至该物业业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，该合同终止。住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.40元向宏鹏公司足额交纳物业管理费。业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内预交下一个半年的物业服务费。首期半年物业服务费从成都大华实业有限公司向业主发出的交房通知所确定的交付使用之日起交纳。 梁廷兵购买位于成都市温江区××街道××街××号××栋××单元××楼××号房屋，房屋建筑面积为86.65平方米，建筑类型为住宅，于2012年11月29日取得房屋产权证。 2016年10月14日，宏鹏公司向梁廷兵发送短信，催收物业费。 在诉讼过程中，宏鹏公司称其于2017年6月1日移交物业服务管理权并退场。宏鹏公司未提交梁廷兵收房时间的相关证据。 以上事实有欠费系统截屏、短信催收记录、《前期物业管理服务合同》、房屋信息查询记录以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，宏鹏公司与案涉小区开发商成都大华实业有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效。梁廷兵作为案涉小区业主，受上述前期物业服务协议的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。宏鹏公司于2016年10月14日催收物业费，此时梁廷兵根据《前期物业管理服务合同》的约定应缴纳2016年12月31日前的物业费，故可认定宏鹏公司已催收截至2016年12月31日前的物业费，对宏鹏公司主张此后的物业费因其未履行书面催交程序，本院不予处理，待宏鹏公司书面催交后另案主张。鉴于宏鹏公司未提交梁廷兵接房时间的证据，本院从梁廷兵取得房产证的时间作为计收物业服务费的起点时间，对宏鹏公司要求梁廷兵支付2012年11月29日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求5952.28元（1.40元×86.65平方米÷30天×2天+1.40元×86.65平方米×49个月）予以支持。《前期物业管理服务合同》未约定逾期付款的违约金，故本院对宏鹏公司的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告梁廷兵于本判决生效之日起十日内向原告成都宏鹏物业管理有限公司支付2012年11月29日至2016年12月31日期间的物业服务费5952.28元； 二、驳回原告成都宏鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由被告梁廷兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1681号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：代中其，男，汉族，1965年9月24日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人代中其罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初604号刑事判决书已发生法律效力。被执行人代中其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年05月26日移送执行，移送执行标的为1000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序，尚未执行标的为1000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1681号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2018)渝0110刑初604号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十月二十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13106号 原告：周倩，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 被告：张杰（曾用名陈杰）,女,2001年5月12日出生，汉族,住重庆市渝**。 原告周倩与被告张杰保证合同纠纷一案，于2020年4月15日向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院于2020年4月20日作出（2020）渝0103民初8106号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告周倩及其委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金10万元;2、判令被告支付2019年1月1日起到2019年9月30日的利息共计18000元，2019年10月1日之后的利息以10万元为基数，月息2%计算至本息结清为止；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年10月1日，张海英就原告向其转账的10万元借款，出具了《借条》，约定月息为2分，利息起算时间为2018年10月1日，担保人为吴长勇。后2019年1月16日原告与张海英、吴长勇又签订《对账协议》，该协议明确，截止2019年1月16日，张海英尚未归还本金10万元，利息1000元。2019年8月28日，张杰在该借条上签字愿意做张海英的担保人。经原告多次催要，张海英都未归还欠款，故提起诉讼。 被告张杰未陈述答辩意见。 原告周倩围绕诉讼请求依法提交了张海英出具的借条、对账协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、（2019）渝0103民初27374号民事判决书等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2018年7月18日，原告周倩通过其中国建设银行尾号1216的账户向“支付宝--李刚”转账5笔共计5万元；7月19日，再次通过该账户向“付琦”转账14898元；同年8月20日，再次通过才账户向“张海英”转账40000元。2018年10月1日，张海英向原告周倩出具《借条》一份，载明其借到周倩人民币10万元，从2018年10月1日起，月利息2分，就是一个月2000元利息，每月付利息；其中6万元是帮忙还信用卡（李刚、付琦）。该借条落款处有借款人张海英、担保人吴长勇签名并捺印。2019年8月28日，被告张杰以担保人身份在该借条下方签署“如果是张海英不还此款由我归还”，并写明其身份证号。被告张杰签名及日期处均有捺印。 2019年1月16日，原告周倩为甲方、张海英为乙方、吴长勇为丙方签订《对账协议》一份，载明：一、截止2019年1月16日，乙方尚未归还甲方的本金为10万元、利息1000元，从2019年1月16日起至本息结清之日止，按月利率2%继续计收利息，至本息清偿完毕为止，丙方为上述债权提供连带责任保证；截止2019年1月16日，丙方尚未归还甲方的本金为11万元、利息3300元，从2019年1月16日起至本息结清之日止，按月利率2%继续计收利息，至本息清偿完毕为止，乙方为上述债权提供连带责任保证；二、乙方、丙方应尽快偿还上述借款本息；三、若乙方、丙方未能归还上述借款本息，则甲方实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师费、差旅费及其他合理费用由乙方、丙方承担。 因张海英未向原告归还上述借款，2019年10月11日，原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院经审理后作出（2019）渝0103民初27374号民事判决，判决内容为：一、张海英在该判决生效后十日内偿还原告周倩借款本金10万元以及以10万元为基数，从2019年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；二、张海英在该判决生效后十日内支付原告周倩律师费8000元；三、吴长勇对该判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费1410元由张海英、吴长勇负担。在该案诉讼中，原告申请撤回了对被告张杰的诉讼请求。 渝01**民初27374号民事判决生效后，原告周倩向人民法院申请强制执行。执行过程中，因未发现被执行人张海英、吴长勇有可供执行的财产，2020年11月19日重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103执12578号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据我国担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告张杰在《借条》上以担保人身份签署“如果是张海英不还此款由我归还”，故该保证应当认定为一般保证。现人民法院已就债务人张海英的财产依法强制执行仍不能履行，符合担保法第十七条第三款规定的情形，故被告张杰应对张海英的债务承担保证责任、支付张海英尚欠原告周倩的借款本金10万元及相应利息，其诉讼请求本院予以支持。 被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰对（2019）渝0103民初27374号民事判决中张海英的债务承担保证责任，于本判决生效之日起十日内支付原告周倩借款本金10万元，并支付从2019年1月1日起至付清时止以借款本金10万元为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费2660元，公告费260元，由被告张杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  袁瑜雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24356号原告：任成水，男，1945年5月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任全雄（任成水之子），无业，住北京市房山区。被告：段宝林，男，1974年1月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：许莲丽，北京振荣律师事务所律师。原告任成水与被告段宝林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成水委托代理人任全雄，被告段宝林，被告平安财险北京分公司委托代理人许莲丽在线参加诉讼。本案现已审理终结。任成水向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5289.52元、住院伙食补助费200元、营养费1500元（每天50元计算30天）、护理费3600元（每天120元计算30天）、交通费800元，共计11389.52元。事实和理由：2019年10月23日10时15分，在北京市房山区良乡镇良常路小营村口，被告段宝林驾驶×××轻型厢式货车由南向北行驶，原告驾驶电动三轮车（乘车人为胡秀莲）由南向西行驶，段宝林驾驶车辆右侧与任成水车左前部相撞，造成车辆接触部位损坏，原告与胡秀莲受伤。事发后，原告被送往北京北亚骨科医院治疗，诊断为：头外伤神经反应、多处软组织损伤。于2019年10月23日留院观察。经公安机关交通管理部门认定，被告段宝林负事故全部责任，原告无责任。经查，被告段宝林驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。段宝林辩称，对交通事故责任认定无异议，原告合理损失应由保险公司赔偿。平安财险北京分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），同意在保险限额内赔付原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日10时15分许，在北京市房山区良乡镇良常路小营村口，段宝林驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由南向北行驶，任成水驾驶电动三轮车（上载有胡秀莲）由南向西行驶，段宝林驾驶车辆的右侧与任成水车左前部相撞，造成车辆接触部位损坏，任成水、胡秀莲受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：段宝林负事故全部责任，任成水、胡秀莲无责任。事故发生当日至同年10月25日，任成水在北京北亚骨科医院住院观察治疗，实际住院2天，出院诊断：头外伤神经反应、多处软组织损伤、腰椎间盘膨出、左膝关节积液。建议：注意休息，饮食均衡，1周门诊复查，不适随诊。任成水为此支付医疗费5289.52元。另查，×××轻型厢式货车在平安财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、费用清单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，段宝林驾驶机动车与任成水发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定段宝林负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。平安财险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。任成水因交通事故支付的医疗费5289.52元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书、费用清单为证，本院予以确认。任成水要求赔偿住院伙食补助费200元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。根据任成水的伤情，营养费本院酌定为500元，任成水主张营养费过高部分，本院不予支持。任成水未提供医疗机构出具的需要护理的证明，故任成水要求赔偿护理费，本院不予支持。根据任成水就医的实际情况，交通费本院酌定为200元，任成水主张交通费过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告任成水医疗费5289.52元、住院伙食补助费200元、营养费500元、交通费200元，合计6189.52元；二、驳回原告任成水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告任成水负担17元（已交纳），由被告段宝林负担25元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年十月二十七日法官助理 王锋书 记 员 唐萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初421号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人肖萍，女，1980年7月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，蚌埠市卷烟厂职工，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕455号指控事实2020年4月15日21时许，被告人肖萍酒后驾驶机动车在道路上行驶看到交警遂向后倒停车，倒车过程中撞到路边停车位的小轿车前部致使该小轿车前保险杠受损，被民警当场查获。2020年4月16日，道路交通事故认定书认定被告人肖萍应承担全部责任。事故发生后，被告人赔偿被害人经济损失。2020年4月17日经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人肖萍送检的血样中乙醇含量为93.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人肖萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖萍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人肖萍赔偿了被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人肖萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十八日书记员  阚文婕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保875号申请人：北京鹏兴苗木有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏庄村委会西500米。法定代表人：李宏兴，经理。被申请人：中泰建工（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：常占军，经理。北京鹏兴苗木有限公司诉中泰建工（北京）建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京鹏兴苗木有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结中泰建工（北京）建筑工程有限公司银行账户存款191400元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号10144003901099725492，保险金额191400元）。本院经审查认为，北京鹏兴苗木有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中泰建工（北京）建筑工程有限公司名下银行存款191400元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初218号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人胡文辉，男，1986年1月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地福建省安溪县，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月3日被取保候审。辩护人温爱红，福建安荣律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人胡文辉犯诈骗罪于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理白曦出庭支持公诉，被告人胡文辉其辩护人温爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2012年7月初，被告人胡文辉在没有任何货源的情况下，通过“天津市利宝隆医药化学有限公司”网站虚假销售“盐酸特伦特罗”等违禁品，诈骗李某37000元，全部用于日常开销。案发后，民警多次对胡文辉实施抓捕未果。另查明，2020年7月2日，被告人胡文辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2020年8月28日，胡文辉主动退赔被害人李某济损失37000元，并额外补偿李某20000元，李某对胡文辉表示谅解。公诉机关认为被告人胡文辉的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首、利用电信网络技术诈骗、退赔被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金。被告人胡文辉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、立案登记表及立案决定书、网页打印件、存款凭条、通话记录、短信记录、发还清单、公安机关出具的证明、无犯罪记录证明、发破案经过、谅解书、收到条，证人陈某、胡某的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人胡文辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，利用电信技术手段骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人胡文辉具有自首、退赔被害人全部经济损失并取得谅解、利用电信网络技术手段诈骗的情节，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  孙中波人民陪审员  郑庆明二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张苗苗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州珍谷酒业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省文成县玉壶镇西江工业区**。 诉讼代表人：林彬剑，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：周光，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛崇新，男，1964年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。 一审第三人：陈生（ＣＨＡＮＳＡＮＧ），男，1944年2月29日出生，比利时王国公民，住比利时王国布鲁塞尔韦科玛斯路56号（ＲＵＥＦＲＶＥＫＥＭＡＳ561120ＢＲＵＸＥＬＬＬＥＳＢＥＬＧＩＱＵＥ），现住中华人民共和国浙江省文成县。 再审申请人温州珍谷酒业有限公司（以下简称温州珍谷公司）因与被申请人薛崇新、一审第三人陈生与公司有关纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 温州珍谷公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）薛崇新向温州珍谷公司移交的实物财产已包括在文成珍谷酒业有限公司（以下简称文成珍谷公司）增资扩股时的50万元净资产之内，二审判决认为实物资产实际价值远高于50万元净资产没有事实与法律依据。2006年3月15日温州珍谷公司正式完成工商变更登记，而交接行为发生在2007年9月25日，移交财产价值的增加是因经营行为产生。2005年12月20日各股东签订增资协议后，公司全部的生产、经营行为的法律后果都应归属于温州珍谷公司。（二）退一步来说，如果认定移交的实物财产超出增资扩股时验资报告确认的净资产部分价值不属于公司财产，即朱应瑞要求返还实物对应价值的主张成立，则应当在其与薛崇新所得款中返还陈生1738187元的对应价值。若将该1738187元申报债权，将有损温州珍谷公司现今股东陈小君、陈丽君、毛彩莲的利益。（三）《超市实物移交单据》仅为复印件，不应作为证据采信。公司清算组仅能对单据的公司印章真实性作出判断，但对之前公司内部发生的具体事务并不了解。《超市实物移交单据》上所加盖的印章系由薛崇新掌握，对该用章的合法性有异议。根据民事证据规则，薛崇新应当提供《超市实物移交单据》原件并就其上签名的真实性合法性举证，在原件无法提供且陈生对其签字真实性始终持异议的情况下，《超市实物移交单据》的真实性存疑。（四）《超市实物移交单据》未得到其他股东认可，不具有法律效力。《超市实物移交单据》上仅有薛崇新、朱应瑞、陈生三人签字，三人占股不足50%。已生效的（2016）浙民终592号民事判决书证明薛崇新有实物出资的本意，故涉及实物出资的《超市实物移交单据》都应当由其他股东的署名追认才有法律效力。（五）二审判决对《超市实物移交单据》所反映的事实认定错误。1.首先，《超市实物移交单据》及其附件清单不能证明超市专柜实物已经交付至温州珍谷公司。薛崇新对该事实负有举证责任，但其未对已完成交付这一行为进行举证。其次，该部分超市实物清点时未出售，但温州珍谷公司已经作为一个独立的公司经营，无论清点后价值几何，也应当归温州珍谷公司所有。2.超市专柜和实物价值认定为123万元没有依据，薛崇新无法提供123万元具体的计算方式，也无法证明每一种实物具体的价值。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案进行再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对温州珍谷公司的申请再审理由进行审查。 一、关于二审判决认定的主要事实是否缺乏证据证明的问题 根据查明的事实，文成珍谷公司于2002年11月8日成立，注册资本为50万元人民币。2005年，经温州东瓯会计师事务所评估，公司净资产为人民币50万元，与原注册资本相同。文成珍谷公司变更登记为温州珍谷公司后，薛崇新、朱应瑞、陈生于2007年10月5日签订《超市实物移交单据》，对温州市范围内所有的超市专柜和实物经温州珍谷公司人员组成清点。温州珍谷公司清算组确认温州珍谷公司一直未进行生产活动。二审判决根据上述事实和《超市实物移交单据》载明的实物财产价值，综合陈生在本案中向文成珍谷公司投入的1738187元未在增资扩股的验资报告中体现的事实，以及清算组于2015年对公司资产的专项审计后反映公司有近160万元账面资产等情况，综合认定薛崇新移交的实物资产价值未包含在文成珍谷公司增资扩股时验资报告记载的50万元净资产出资额内，并不缺乏证据证明。 根据查明的事实，温州珍谷公司进入强制清算程序后，清算组曾对薛崇新提起追收未缴出资纠纷诉讼。浙江省高级人民法院（2016）浙民终593号生效民事判决判令薛崇新向温州珍谷公司补缴出资。从判决内容看，朱应瑞移交的实物资产超出净资产50万元部分没有被认定为其向温州珍谷公司的出资。结合薛崇新、朱应瑞、陈生签订《超市实物移交单据》所载明的内容，可以认定文成珍谷公司除作价为50万元评估资产以外的其他资产归薛崇新、朱应瑞所有。在温州珍谷公司没有证据证明其开展了经营活动或薛崇新无偿移交实物给温州珍谷公司的情况下，二审判决认定超出部分的价值按薛崇新在文成珍谷公司的占股比例归其所有并不缺乏证据证明。 根据薛崇新、朱应瑞、陈生签订的《超市实物移交单据》所载明的内容，薛崇新、朱应瑞向温州珍谷公司移交的是温州市范围内所有的超市专柜和实物，没有证据证明包含了陈生投入的1738187元。二审判决认定陈生对其投入的该款项可以另行向温州珍谷公司清算组主张返还并无不当。温州珍谷公司关于薛崇新、朱应瑞移交的实物财产超出净资产50万元的部分应当包含陈生之前投入的1738187元没有事实依据，不能成立。 《超市实物移交单据》明确载明了温州市范围内所有的超市专柜和实物清点情况，二审判决以此为依据认定相关事实并不缺乏证据证明。温州珍谷公司主张该单据及其附件清单不能证明超市专柜实物已经交付至温州珍谷公司、相关价值认定为123万元没有依据，但未能提供证据证明该主张，亦没有提供证据反驳单据所载明的内容，故该项再审理由不能成立。 二、关于二审判决适用法律是否错误的问题 根据查明的事实，薛崇新提交的《超市实物移交单据》虽为复印件，但该单据上有薛崇新、朱应瑞、陈生三人签字，并加盖温州珍谷公司公章。温州珍谷公司对其形式真实性无异议，并表示看到过原件，且在温州珍谷公司诉薛崇新追收未缴出资纠纷的案件中，薛崇新曾将《超市实物移交单据》作为证据提交，法院核对过该证据原件，温州珍谷公司在该案中对证据形式真实性亦无异议。二审法院根据上述事实并结合温州珍谷公司出具的物品移交单据、入库单等证据进行综合审查判断，采信《超市实物移交单据》并无不当。温州珍谷公司对《超市实物移交单据》的真实性虽有异议，但未能提供证据反驳。故温州珍谷公司关于二审判决采信《超市实物移交单据》有误的再审理由不能成立，其关于《超市实物移交单据》需经其他股东的署名确认才具有法律效力的主张缺乏法律依据，亦不能成立。 综上，温州珍谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温州珍谷酒业有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理朱科 书记员王瀚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初390号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人刘学，男，1987年12月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地凤阳县，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年8月31日因蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人刘学犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日11时56分许，在本市经济开发区龙湖春天小区物业办公室走廊处，被告人刘学因车辆被物业公司保安上锁的事与保安易某发生冲突，后刘学、张某1（已被行政处罚）与易某发生厮打，厮打中刘学用拳头击打易某的嘴唇，造成易某右下唇贯通伤，下颌牙龈处破裂出血。2020年8月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，易某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年8月20日被告人刘学主动到蚌埠市公安局龙湖派出所投案，归案后能够如实供述其犯罪事实。2020年8月28日,被告人刘学的亲属代其赔偿被害人55000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘学主动到蚌埠市公安局龙湖派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘学认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘学赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘学拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提供了受案登记表、立案决定、归案经过、户籍信息、前科查询材料、入所健康体检表、蚌医二附院门诊病历、住院病历、CT影像诊断报告单、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，现场方位示意图，视听资料，证人张某1、尹某、张某2、陈某、王某、黄某、沙某的证言，被害人易某的陈述，被告人刘学的供述与辩解等证据证实。被告人刘学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘学构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学主动到公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以予以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘学犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十一日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2372号 申请执行人：王存生,男性,1970年7月16日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：段四林,男性,1975年3月2日出生,汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院于2020年8月3日立案执行王存生与段四林劳务合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1524号民事调解书确定的支付劳务费42806元及利息，负担受理费492元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1524号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1524号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月十一日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01139775号原告：陈某，女，1946年1月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨某1，男，汉族，现住重庆市巴**。被告：杨某2，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨某3，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告陈某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年10月10日，原告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告陈某承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月十日书记员  罗宇婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初547号原告：天津市三阳化工有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇三道沟村，统一社会信用代码：91120112X00797056F。法定代表人：宗成立，经理。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧森，天津助道律师事务所律师。被告：天津市佳燕运动器材有限公司，住所地：天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路**，统一社会信用代码91120110MA05RK3D9C。法定代表人：许华海，经理。原告天津市三阳化工有限公司（以下简称三阳公司）与被告天津市佳燕运动器材有限公司（以下简称佳燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三阳公司的委托诉讼代理人高玉武到庭参加诉讼，被告佳燕公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三阳公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付拖欠的化工材料款78195元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至11月至2018年1月24日，原告陆续送货，累计发生业务111465元。期间经原告索要，被告给付原告转账支票一张，金额为15840元，由于原告拖欠天津市江成化工贸易有限公司的货款，遂将上述转账支票背书给天津市江成化工贸易有限公司，后天津市江成化工贸易有限公司去银行准备存支票时，因存款额度不足而未存，天津市江成化工贸易有限公司遂将该支票退回，原告将15840元现金支付天津市江成化工贸易有限公司。上述款项经原告多次与被告协商，被告以无钱为由推脱至今，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。佳燕公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。三阳公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1．天津市三阳化工有限公司产品销售合同书22张，证明原、被告存在买卖合同关系及业务发生金额。2．天津增值税专用发票2张，证明原告为被告开具相应的增值税专用发票。3．中国光大银行转账支票、天津市同城票据交换退票理由书、情况说明各1份，证明2018年4月20日被告给原告金额为15840元的转账支票1张，原告将支票给天津市江成化工贸易有限公司后，该支票因存款不足被退回，原告又另行支付天津市江成化工贸易有限公司款项。4．（2019）津0112民初2913号民事判决书及案件部分卷宗1份，证明原告提交的天津市三阳化工有限公司产品销售合同书中签字的提货人系被告工作人员，签字系履行职务行为。本院经审查分析认为，原告提交的情况说明1份、签字的提货人为刘某某的天津市三阳化工有限公司产品销售合同书2张，关联性无法认定；原告提交的天津市三阳化工有限公司产品销售合同书20张、中国光大银行转账支票1份、天津市同城票据交换退票理由书1份、（2019）津0112民初2913号民事判决书及案件部分卷宗1份，具有真实性、合法性和关联性；原告提交的天津增值税专用发票2张，具有真实性。对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2017年至2018年，被告自原告处购买洗枪水等货物与原告建立买卖合同关系，被告法定代表人许华海及工作人员王某某、李某某在天津市三阳化工有限公司产品销售合同书提货人处签字。被告为原告出具金额为15840元的转账支票1张，因存款不足被退票。被告向原告支付货款15655元，尚欠原告部分货款未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告购买原告的货物，应及时支付货款。王某某、李某某、许华海在天津市三阳化工有限公司产品销售合同书提货人处签字系履行职务行为，产生的法律后果应由佳燕公司承担。关于货款金额，王某某、李某某、许华海签字的天津市三阳化工有限公司产品销售合同书总金额为103725元，扣除被告已付货款15655元，应为88070元，故本院对原告要求被告支付货款78195元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津市佳燕运动器材有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市三阳化工有限公司货款78195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，公告费560元，总计2315元，由被告天津市佳燕运动器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 秀人民陪审员  林青旺人民陪审员  宋洪磊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙瑞祥
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3255号 原告：蔡池池，男，1993年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：江慧颖，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告蔡池池与被告江慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡池池到庭参加诉讼，被告江慧颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡池池向本院提出诉讼请求：1.判令江慧颖立即向蔡池池偿还借款本金8,000元及支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令江慧颖承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，蔡池池请求将第一项诉讼请求调整为：判令江慧颖立即向蔡池池偿还借款本金8,000元及支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：江慧颖因生活之需向蔡池池借款8,000元，并承诺于2019年12月12日偿还。2019年10月15日，江慧颖向蔡池池出具借条一份，对上述事实予以确认并交蔡池池所持。现该借款期限已到期，经蔡池池多次催讨，但江慧颖均推诿搪塞，致蔡池池经济损失日趋扩大。 江慧颖未作答辩。 蔡池池围绕诉讼请求依法提交了证据，江慧颖未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，蔡池池提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：江慧颖前后向蔡池池借款共计8000元。2019年10月15日，江慧颖向蔡池池出具一份《欠条》交由蔡池池收执。《欠条》载明“欠款人：江慧颖，身份证号：350628198001××××。本人尚欠蔡池池（债权人）共计：¥8000元。金额大写：万捌仟零佰零拾零元零角零。欠款事由：。欠款人承诺于2019年12月12日偿还。特立此据。”江慧颖在欠款人签字并捺印。还款期限届满后，江慧颖一直未偿还借款。蔡池池经向江慧颖多次催讨未果，遂于2020年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡池池主张江慧颖尚欠其借款8,000元，有江慧颖签字出具的《借条》及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。蔡池池已依约履行相应的资金出借义务，但江慧颖在还款期限届满后，一直未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蔡池池要求江慧颖偿还尚欠的借款本金8,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月17日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。 综上，蔡池池的诉讼请求可以成立，本院予以支持。江慧颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 江慧颖应于本判决生效之日起十日内向蔡池池偿还借款本金8,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月17日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江慧颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3057号 原告:河北玉田农村商业银行股份有限公司马头山支行，住所地玉田县玉田镇松官屯南玉遵路东侧。 法定代表人：武艳华，系行长。 委托诉讼代理人：李明轩，女，1981年7月8日生，汉族，该行职工，特别授权。 被告：王丙宏，男，1971年2月23日生，汉族，住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司马头山支行（以下简称玉田农商银行马头山支行）与被告王丙宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田农商银行马头山支行的委托诉讼代理人李明轩到庭参加诉讼，被告王丙宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田农商银行马头山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金60万元及拖欠的利息（按合同约定的利息计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付罚息利息。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订借款合同一份，合同编号玉田农商银行农信借字2019第40302019168176号，合同约定贷款人为原告，借款人王丙宏，借款金额60万元，期限自2019年8月13日至2020年7月18日，合同约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后原告如约放款，借款日期为2019年8月13日，到期日为2020年7月18日，但被告未按约定日期偿还 2 贷款利息，尚欠借款本金60万元及未付的利息60789.03元，明确违反借款合同第十条第二款第一项的规定，原告起诉，望判准所求。 被告王丙宏未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告王丙宏签订个人借款合同，约定：借款人（甲方）王丙宏，贷款人（乙方）河北玉田农村商业银行股份有限公司马头山支行，借款金额60万元，借款用途为落实债务，借款期限自2019年8月13日起至2020年7月18日止，贷款年利率10.875%，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮100%，乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由甲方承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外（合同其他内容略）。合同签订后，被告为原告出具了借款借据，原告如约放款。借款到期后，原告主张被告未按约定期限偿还借款本金及利息。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告签订的个人借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同各方均应按照约定全面履行各自义务。原告已履行了放款义务，但借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丙宏偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限 3 公司马头山支行借款本金60万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计付，利息自2019年8月13日起给付至借款本金付清之日止；罚息从借款逾期之日起计付至借款本金付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王丙宏负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  边玉凤