北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8745号原告：北京一二三餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区红庙西里**。法定代表人：王瑞平，经理。委托诉讼代理人：吴志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京火齐餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街**A203E。法定代表人：李赞，经理。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莉，北京法贤律师事务所律师。原告北京一二三餐饮有限责任公司（以下简称一二三公司）与被告北京火齐餐饮管理有限公司（以下简称火齐公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2019年8月4日公开开庭进行了审理。原告一二三公司之委托诉讼代理人吴志军、徐立尊律师、被告火齐公司之委托诉讼代理人谢华平律师、康莉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一二三公司向本院提出诉讼请求：1.判令火齐公司支付2018年9月至2019年9月期间的房屋租金824850元（63450元/月×13个月）；2.判令火齐公司支付2018年7月至2019年9月期间收取的管理费的50%即99532元；3.判令火齐公司支付2018年度盈利的50%即21383.5元；4.判令火齐公司支付一二三公司垫付的10万元；5.判令火齐公司支付2018年4月、2018年7月多支出的工资的50%即56346.64元；6.判令火齐公司承担本案的诉讼费。事实和理由：一二三公司、火齐公司于2017年3月30日签订《门店投资合作协议》（以下简称合作协议），约定一二三公司负责出资75万元，火齐公司负责餐厅的日常经营管理。协议有效期为6个月。利润分配遵循的原则是一二三公司收回成本前，火齐公司按照营业额的5%收取管理费。一二三公司收回成本后，火齐公司不再收取管理费，所有利润双方平分。双方一直按照上述协议履行至2019年9月。合伙期间，一二三公司于2018年4月份收回出资75万元，之后一二三公司陆续发现火齐公司提供的账目中存在多列支出、管理费和利润同时收取、应付给一二三公司的租金虽计入成本但未实际支付给一二三公司、将非本店招聘新员工培训期间工资列入成本等情况。后经反复沟通均无果，为维护合法权益，一二三公司诉至法院，提出上述诉讼请求。火齐公司辩称，不同意一二三公司全部诉讼请求，理由如下：1.按照协议约定，一二三公司负责投资，火齐公司系品牌管理方，在合作中负责运营和管理；2.房屋租金的支出属于经营成本之一，属应由一二三公司负担的费用，一二三公司无权要求火齐公司支付；3.根据协议约定，在一二三公司收回投资成本前，火齐公司有权收取5%营业额的管理费。双方合作经营的餐厅处于亏损状态，一二三公司的投资成本一直未收回，故火齐公司收取管理费具有合同依据，一二三公司对此无权主张；4.2018年度的盈利需弥补2017年度的亏损，故不同意向一二三公司支付2018年度利润分成款；5.一二三公司后续支付的10万元属投资款，火齐公司依约无返还义务；6.员工工资属正常经营成本，不同意一二三公司关于向其支付员工工资的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月30日，火齐公司作为甲方与乙方一二三公司签署合作协议，约定：第一条1.门店地址为北京市朝阳区红庙西里4号。2.乙方已于2016年10月1日承租该门店，租赁期限为2016年10月1日起至2017年9月30日。3.乙方作为门店投资人，享有门店利润分配权。甲方全权负责日常经营管理。4.本协议有效期为2017年4月1日起至2017年9月30日止。6.门店开业之日暂定2017年5月10日，若实际开业之日有调整的，双方书面进行确认，门店独立核算，双方按照本协议约定利润共享、风险共担。第二条1.甲方向门店投入品牌、技术资源，并全权负责门店日常经营管理。门店的投资款由乙方投入。2.门店预估投资总额为人民币75万元，甲方需向乙方提供前期开办预算明细作为本协议附件，乙方应于本合同签订后3日内支付预估投资款。3.门店预算是由双方共同确认的，双方已对预算表示知晓并同意。在门店开业前，若预算不足开支，则乙方应当追加投资，以促使门店如期正常开业。第四条1.门店利润指门店全部收入扣减运营成本（包括物料设备采购、人员薪资保险、应纳税费、双方原因造成的第三方索赔及行政罚款、租金水电费、甲方的管理费（乙方收回成本前）等支出）。2.甲方负责门店投资款的管理、收支，并按以下方式与乙方结算。（1）乙方收回投资成本前，甲方在门店开业后，按月收取门店营业额的5%为管理费，作为门店运营成本的一部分，甲方不参与利润分配。门店利润全部归乙方所有。结算周期为每月。（2）乙方收回投资成本后，甲方不再收取管理费，门店利润甲乙双方各收取50%，结算周期为乙方收回成本之日起每三个月结算一次。4.门店正常开业之日起24个月内，乙方仍未收回投资成本的，乙方有权要求甲方补齐差额部分，但是，若存在因乙方造成门店暂时关停等原因使门店无法继续经营的，乙方除承担相应的责任外，其计算收回投资成本的截止时间相应顺延；若因乙方原因，合同在24个月内提前终止的，甲方无需向乙方补足差额。7.本协议所提及的乙方收回投资成本仅仅指乙方向本店投入的实际投资款。双方均认可涉案门店于2017年6月14日开业，2019年1月15日-2019年4月29日期间，由于一二三公司经营的相邻烧烤店发生火灾，涉案门店一并受到行政处罚进行停业整顿，后继续实际经营至2019年9月25日，合作协议经双方协商一致已于2019年9月25日解除，且2018年9月至2019年9月期间涉案门店每月63450元租金由一二三公司实际支付，合作终止时，合作门店账目上已无款项。双方均认可涉案店面现由一二三公司自行经营餐馆，设备设施由其使用，火齐公司认可设备设施归属一二三公司。根据双方提交的涉案门店开业至停止经营期间的财务报表，2017年净利润为-257780元、2018年净利润为42767元、2019年净利润为-589224元。一二三公司认可财务报表中记载的支出项目均属于合作协议第四条中约定的应予扣减的运营成本。双方均认可合作期间涉案门店实际收入一直都是按照火齐公司收取营业额5%管理费的标准进行分配，且2018年7月至2019年9月期间火齐公司共收取管理费199064元。根据一二三公司提交的其员工张风江与火齐公司法定代表人李赞的微信聊天记录，2019年11月25日，张风江问：“那就是我们的投资款项18年4月23号就收回了是吧？”李赞回答：“可以这么说，但是呢，这个在那个时候呢，真正意义上回收回来成本还不是。我只不过是看到账面上有那么多钱了，我就提前就返给咱们了。然后呢，就出现那10万块的问题了吗，结果发现，把账面上所有的钱全部给你们呢了以后，有一笔款还没有结完，还有一个11万的数没有结完。所以呢，我要跟着张姐又说能不能再退10万块钱，把那个尾款给结了，大概就这么一个情况。”张风江：“你好，李总，问我姐一下啊，咱们总共投资额应该是70多万，然后给我们返回来60多万，等于有个10万块钱的那个，店内的就是一个备用金，周转用的。等于是那时候就没转给我们的10万块钱。”根据一二三公司员工吴志军与火齐公司张云依微信聊天记录，张云依：“2017年8月9日收到张风芹投资款10万元，8月14日支付给王强厨房设备11万元（差额用店里营业额支付）”吴志军：“好的”。庭审中，双方对于一二三公司提供的685672元系针对合作协议提供的投资款并无异议，且均认可上述投资款实际已于2018年4月23日完全退还给一二三公司。双方对于一二三公司在提供上述投资款后于2017年8月9日另行提供的10万元款项性质存在争议，一二三公司主张该款项系其向涉案门店的额外借款，而火齐公司主张该笔款项系一二三公司追加的投资款。上述事实有当事人提交的合作协议、财务报表、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，一二三公司与火齐公司签订的合作协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一二三公司要求火齐公司支付2018年9月-2019年9月期间的房屋租金824850元。本院认为，双方均认可涉案门店因一二三公司原因于2019年1月15日-2019年4月29日期间停业，而根据合作协议约定，因一二三公司原因导致涉案门店暂时关停的，一二三公司应承担相应责任，因此上述期间产生的房屋租金223030元应由一二三公司自行承担。扣除上述金额，一二三公司自行支付的上述期间的租金金额应为601820元。根据涉案门店财务报表显示，双方合作经营期间整体处于亏损状态，虽然客观上一二三公司收回了其投资的685672元，但根据经营实际情况，涉案门店并未实现向一二三公司分配利润的经营状态。在此情况下，一二三公司实际收回的685672元理应属合作运营资金。根据合作协议约定，房租属合作期间的运营成本，理应从合作运营资金中予以支付，一二三公司在占有该部分资金的情况下将其中601820元用于房屋租金的支付符合合同约定。一二三公司该项诉讼请求中包含因其过错导致停业而应由其自行承担的部分租金及其以占有合作运营资金进行支付的部分租金，上述租金均不应由火齐公司承担，一二三公司该项诉讼请求缺乏合理依据，本院不予支持。一二三公司要求火齐公司支付2018年7月至2019年9月期间收取的管理费的50%即99532元。本院认为，根据合作协议约定，在一二三公司尚未收回成本前，火齐公司有权按营业额5%收取管理费。因双方合作期间并未达到一二三公司收回成本的时间节点，因此火齐公司收取上述管理费符合合同约定，一二三公司的该项诉请与合同相悖，本院不予支持。一二三公司要求火齐公司支付2018年度盈利的50%即21383.5元。本院认为，如上所述，双方合作处于亏损状态，2018年度虽有少量盈利，但尚不足以弥补2017年度亏损，因此，尚不具备向一二三公司分配利润的前提条件，因此本院对一二三公司该项诉讼请求亦不予支持。一二三公司要求火齐公司支付一二三公司垫付的10万元。本院认为，双方于本案中虽对该笔款项性质存在分歧，但根据一二三公司提交的微信聊天记录，双方均认可该笔款项应属投资款。根据合作协议的约定，门店正常开业之日起24个月内，一二三公司仍未能收回投资成本的，一二三公司有权要求火齐公司补齐差额部分。但是若因一二三公司造成门店暂时关停等原因使门店无法继续经营的，一二三公司除承担相应责任外，其计算收回投资成本的截止时间应相应顺延。若因一二三公司原因，合同在24个月内提前终止的，火齐公司无需向一二三公司补足差额。双方均认可涉案门店在2017年6月14日开业，至2019年9月25日合同终止，考虑到将因归责于一二三公司的火灾而导致的2019年1月15日至2019年4月29日的停业期间予以顺延后，合同终止时，门店正常开业距离满24个月仅3天。根据涉案店面经营情况，即使实际经营满24个月亦无法实现一二三公司收回投资成本，另，双方均认可系协商一致解除合作协议，故不属于上述约定的因一二三公司原因导致合同在24个月内提前终止的情形。因此，火齐公司补齐一二三公司投资款的义务不能免除。一二三公司要求火齐公司支付10万元款项的诉讼请求本院予以支持。一二三公司要求火齐公司支付2018年4月、2018年7月多支出工资的50%即56346.64元。本院认为，一二三公司未提交足以证明上述月份涉案店面确存在多支出不合理、不必要人员工资的情形，应承担举证不利的后果，故本院对一二三公司该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京火齐餐饮管理有限公司向北京一二三餐饮有限责任公司支付10万元；二、驳回北京一二三餐饮有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元由北京一二三餐饮有限责任公司负担6210元（已交纳），由北京火齐餐饮管理有限公司负担1150元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十月二十日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然