wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8948号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘骅，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人刘骅因诉上海市人民政府其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘骅以涉案复函对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案错误，被申请人下设的旧改办公室作出涉案复函超越法定职权，依法应予撤销等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，再审申请人刘骅起诉请求撤销上海市旧区改造工作领导小组办公室于2018年5月24日作出的沪旧改认[2018]3号《关于同意调整虹口区122街坊旧区改造范围的函》。因该函系上海市旧区改造工作领导小组办公室向虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部作出，未直接设定刘骅的权利和义务，故刘骅所诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定对刘骅的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，刘骅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘骅的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1253号再审申请人（一审被告）：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村。法定代表人：李子成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张占科，男，1961年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。再审申请人郑州华宇高炉工程技术有限公司因与被申请人张占科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州华宇高炉工程技术有限公司申请再审称：原审判决认定事实严重错误，适用法律不当，判决结果对郑州华宇高炉工程技术有限公司不公。本案中，郑州华宇高炉工程技术有限公司与张占科之间不存在任何法律关系，在张占科受伤的工地的工程中，郑州华宇高炉工程技术有限公司既不是发包方，也不是承包方，本案与郑州华宇高炉工程技术有限公司不存在任何关系。该工程的发包方是郑州纪翔耐材股份有限公司，承包方是巩义市金博建筑工程有限公司，张占科是具有相应建筑资质的巩义市金博建筑工程有限公司雇佣的建筑工人。原审庭审过程中，张占科申请出庭的证人均是与张占科具有利害关系的人或承包方巩义市金博建筑工程有限公司的人，没有证明效力，郑州华宇高炉工程技术有限公司不应承担任何赔偿责任。另，一审法院曾到现场进行实地勘察，但是去的地方不是郑州华宇高炉工程技术有限公司的单位。请求：依法撤销原审民事判决书。对此案依法重新审理，驳回张占科的诉讼请求。张占科辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无误，应依法驳回再审申请。二、郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审请求与理由均不能成立。张占科于2018年10月份为郑州华宇高炉工程技术有限公司承建车间，2019年1月20日受伤，郑州华宇高炉工程技术有限公司的工地负责人系刘相哲（已死亡），原审已查明这一事实。在原审中，郑州华宇高炉工程技术有限公司没有向法庭提供丝毫证据证明张占科受伤与其没有关系。原审判决后，郑州华宇高炉工程技术有限公司服判，并已达成履行协议。现郑州华宇高炉工程技术有限公司申请称，发包人系郑州纪翔耐材股份有限公司，承包人系巩义市金博建筑工程有限公司，张占科系承包人雇佣的建筑工人，不是事实。郑州纪翔耐材股份有限公司是郑州华宇高炉工程技术有限公司的六个分支机构之一，巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，张占科2018年开始为郑州华宇高炉工程技术有限公司承建车间，2019年1月20日工作时受伤，巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，张占科为郑州华宇高炉工程技术有限公司工作及受伤时该公司未成立。刘相哲死亡后，工程仍然是郑州华宇高炉工程技术有限公司支付劳务费，故郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审申请不能成立，应依法驳回再审申请。郑州华宇高炉工程技术有限公司提交《承揽合同》一份，拟证明张占科受伤的工地发包人、承包人均不是郑州华宇高炉工程技术有限公司，刘相哲系承包人巩义市金博建筑工程有限公司的代表，也是实际承包人、施工人，并非郑州华宇高炉工程技术有限公司的人员。本案与郑州华宇高炉工程技术有限公司没有任何关系。张占科质证称，该证据与本案无关联性。该《承揽合同》中的郑州吉祥耐材股份有限公司就是郑州华宇高炉工程技术有限公司的分支机构。刘相哲系郑州华宇高炉工程技术有限公司的基建负责人，在原审中已有证据证明。同时，该证据加盖有巩义市金博建筑工程有限公司的合同印章。张占科于2019年1月20日在郑州华宇高炉工程技术有限公司处受伤，而巩义市金博建筑工程有限公司的成立时间为2019年1月24日，足以证明该合同与张占科的受伤无任何关系。同时，张占科到郑州华宇高炉工程技术有限公司处工作系2008年10月份至受伤之日，故郑州华宇高炉工程技术有限公司的证明目的不能成立。巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，该合同的签订时间为2019年1月6日，系伪造。郑州华宇高炉工程技术有限公司称原审法院勘验的地方不是其公司，不是事实。该勘验的地方就是郑州华宇高炉工程技术有限公司在工商部门登记的经营场所，而牌子挂的是其他公司的牌子。张占科提交证据三组：第一组证据为巩义市金博建筑工程有限公司企业详情二份，拟证明巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，张占科2008年10月份到郑州华宇高炉工程技术有限公司处工作，2019年1月20日受伤，郑州华宇高炉工程技术有限公司称张占科系巩义市金博建筑工程有限公司雇佣的建筑工人不是事实，同时证明郑州纪翔耐材股份有限公司是郑州华宇高炉工程技术有限公司的分支机构。第二组证据为证人证言二份，拟证明张占科受伤及刘相哲死亡后，涉案工程仍有郑州华宇高炉工程技术有限公司支付劳务费。第三组证据为一审法院（2020）豫0181民初1418号民事判决书一份，拟证明原审判决无误。郑州华宇高炉工程技术有限公司质证称，第一组证据不是工商部门出具的资料，没有工商部门盖章确认。郑州纪翔耐材股份有限公司和郑州华宇高炉工程技术有限公司是两个独立的法人，根本没有任何隶属关系。张占科称郑州纪翔耐材股份有限公司是郑州华宇高炉工程技术有限公司的分支机构，没有任何事实依据。不能证明巩义市金博建筑工程有限公司是2019年1月24日成立。对第二组证据有异议，证言中所陈述的内容与事实不符。张占科受伤的车间并不是郑州华宇高炉工程技术有限公司单位车间。刘相哲与郑州华宇高炉工程技术有限公司没有任何隶属关系。刘相哲只是巩义市金博建筑工程有限公司的负责人、法定代表人。刘相哲及巩义市金博建筑工程有限公司与郑州纪翔耐材股份有限公司存在发包、承包关系。张占科、郑州纪翔耐材股份有限公司、刘相哲、巩义市金博建筑工程有限公司与郑州华宇高炉工程技术有限公司没有任何关系。证人证言所述郑州华宇高炉工程技术有限公司向其支付劳务费的事实不存在。对第三组证据有异议，没有任何有效证据证明张占科的受伤与郑州华宇高炉工程技术有限公司存在任何关系。本院经审查认为，张占科对郑州华宇高炉工程技术有限公司提交的证据不予认可，本院不予采信。经审核，巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，与张占科提交第一组证据具有一致性，本院予以采信。张占科提交的第二组证据系证人证言，证人未到庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信。郑州华宇高炉工程技术有限公司庭审中认可张占科提交第三组证据的真实性，并认可该民事判决已经生效，本院予以采信。本案中，张占科于2019年1月20日在郑州华宇高炉工程技术有限公司处工作过程中受伤，而巩义市金博建筑工程有限公司成立于2019年1月24日，故郑州华宇高炉工程技术有限公司关于张占科系巩义市金博建筑工程有限公司雇佣的建筑工人，与其公司无关的主张，本院不予认可。综上，郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月十六日书记员 郭新新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐泽宝，男，1983年9月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐泽宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐泽宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,509.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,509.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6401号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:冯盼盼，女，1990年1月22日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告冯盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24398号原告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋涛，总经理。委托诉讼代理人：庄建明，上海市金石律师事务所律师。被告：黄某，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告上某某与被告黄某服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上某某的委托诉讼代理人庄建明、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付服务费人民币27,000元；2、被告向原告支付双倍服务费人民币60,000元。事实及理由：2019年12月28日，原告与被告签定服务合同，由原告为被告提供经济信息咨询顾问服务，并协助被告申请银行贷款，以便被告获得其所需资金。合同签订后，原告依照约定完全履行了合同义务，在原告的积极努力下，被告的贷款申请已经贷款银行批复。银行贷款批复下达后，原告多次联系被告继续办理贷款批复后的相关事宜，但被告以各种理由搪塞拒不再办理。双方合同约定，合同总价3万元，被告前期支付了3千元，待贷款审批通过，被告再支付2.7万元。现贷款批复已下达，由于被告毁约不再支付后期服务费致使原告合法权益受到损害。虽经原告多次主动协商，然被告拒之不理。被告黄某辩称，不同意全部诉请。2019年12月28日，原告与被告签定服务合同属实，3,000元也支付了，嗣后就在2020年1月16日收到了平安银行的贷款审批通过的短信，但从未看到过书面的审批资料。不同意支付剩余服务费的理由：开始时被告是积极配合原告递交相关贷款所需资料的，因为被告委托原告寻找银行帮助被告进行房屋抵押贷款，2010年1月份左右，原告告知被告有评估公司上门看房子进行估价，因为系争房屋是出租中，原告就要求被告和租客说是被告的亲戚，被告对此存有疑虑；而且4月15日原告还要求被告提供其朋友的相关公司信息。因此原告在2020年6月通知被告去签订贷款合同时，被告基于上述原告种种的不诚信的做法，表示不同意签订合同，明确提出的日期是2020年6月28日。因此，最后放弃抵押贷款的原因是原告的不诚信的行为导致，并非被告违约。综上所述，对于剩余服务费和违约金不同意支付，同时原告主张的双倍本金的违约金的约定比例也过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《经济信息咨询服务合同》，约定，甲方因资金需要申请贷款，金额为100万元，乙方同意为甲方提供经济信息咨询顾问服务，并协助甲方申请贷款，初步决定为甲方申请银行抵押贷款。双方约定，甲方应支付给乙方服务费，金额为贷款总额的3%，即3万元。甲方应在签订申请贷款文书或者相似文件的当天预先支付服务费的10%，即3,000元。贷款审批通过，即依法取得贷款批准文书当日，付清剩余的服务费即27,000元。若乙方未能协助甲方获得任何贷款的，则乙方不向甲方收取任何服务费，且需原额返还已收取的服务费给甲方，但因甲方自身原因导致该等结果的除外。如甲方的贷款申请已经批复或者发放贷款文件已经出具，而甲方违约放弃贷款，则其还需向乙方支付双倍服务费。合同签订后，被告向原告支付了部分服务费3,000元。2020年1月16日，被告XXXXXXXXXXX的手机号中收到一条平安银行发送的短信，内容为“房易贷贷款已经通过，授信额度150万元，期限120个月”。本案审理中，原告提供原告负责协助被告办理贷款的专员与被告的微信聊天记录，其中2020年1月16日，原告向被告发出平安银行关于被告贷款申请已经批复同意的通知。直至6月22日之前被告也还在配合递交有关材料，也没有表示拒绝继续履行，但到了6月22日下午被告就开始不回复微信。原告还提供一份电话录音资料，证明6月28日双方通电话时被告明确表示不需要贷款代理，理由是生意不好，资金周转不灵，不需要再进行投资等等。对上述证据材料的真实性，被告不表示异议。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利都应当遵循诚实信用的基本民法原则。原被告于2019年12月28日签订的《经济信息咨询服务合同》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应全面、严格按照合同约定条款履行各自义务。合同签订后，被告已经给付原告部分服务费3,000元，双方对此予以确认。根据合同约定，在被告的贷款申请经审批通过后应向原告付清剩余的服务费即27,000元。2020年1月16日，原告专员向被告告知平安银行对于被告的贷款申请已经审批通过的通知，且被告手机中也收到了平安银行点对点发出的确认短信，且对于批准的贷款金额、贷款期限均予以明确。据此，原告要求被告付清服务费的条件已成就，被告应按约履行付款义务。然直至诉讼期间，被告仍未履行付款义务，显属违约，原告要求被告付清剩余服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。关于原告要求被告承担违约金的主张，根据合同约定，如被告的贷款申请已经批复或者发放贷款文件已经出具，而被告违约放弃贷款，则其还需向原告支付双倍服务费。根据双方微信聊天记录及电话录音，可证明在2020年6月28日，被告明确提出不再签订正式的抵押贷款合同，即放弃贷款的意思表示。被告该行为符合上述合同中约定的违约情形，原告要求被告承担违约责任的诉请，于法不悖。被告关于原告的不诚信行为导致被告放弃贷款的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院对此难以采信。最后，关于违约金标准问题，被告提出双倍服务费的违约金标准过高，该意见本院可予考量。根据本案实际，从各方当事人履行合同的诚信程度出发、兼顾公平合理、等价有偿的民法原则，本院依法将违约金金额酌情调整为6,000元。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内，支付原告上某某剩余服务费27,000元；二、被告黄某于本判决生效之日起十日内，支付原告上某某违约金6,000元；三、原告上某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取987元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年十月二十一日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4963号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。负责人：周一青，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：潘俊，男，1969年7月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行与被告潘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国银行股份有限南通分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南通分行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费874.25元，由中国银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十月十二日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3179号原告漯河市盛泰物流有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北豫中南汽贸城，统一社会信用代码91411100562486786U。法定代表人王艳芳，经理。委托诉讼代理人万红娜，该公司员工。被告董红宾，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省扶沟县。原告漯河市盛泰物流有限公司（以下简称盛泰公司）与被告董红宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告董红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛泰公司诉称，2016年6月14日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2016年6月14日至2027年8月22日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年3000元。自2017年7月30日起不再向公司缴纳服务费，2020年8月21日该车辆保险到期，经公司又多次通知其购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告董红宾未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛泰公司（甲方）与董红宾（乙方）于2016年6月14日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条约定：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车以盛泰公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的交强险和商业险均是从2019年8月22日起至2020年8月21日止。保险到期后，被告董红宾未续交保险，未将车辆过户出原告盛泰公司，也未将营运手续交给盛泰公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告盛泰公司与被告董红宾签订的《货运车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告董红宾应当将豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车过户出盛泰公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市盛泰物流有限公司与被告董红宾的挂靠经营合同关系；二、被告董红宾于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车过户出原告漯河市盛泰物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告董红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十月三十日书记员  李振
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢43号 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司芦山支行 被执行人：四川华创型材科技有限公司 四川中际不锈钢管业有限公司 关于雅安市商业银行股份有限公司芦山支行与四川华创型材科技有限公司、四川中际不锈钢管业有限公司、周安宁、吴洲涛金融借款合同纠纷一案，在执行中，因双方达成执行和解履行协议，本案已按和解长期履行（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652××××
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3141号申请执行人：山东融汇建设开发有限公司，住所地济南市市中区刘长山路与拥军路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：黄祖仕，董事长。被执行人：郭广斌，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。山东融汇建设开发有限公司与郭广斌追偿权纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初4520号民事判决书已发生法律效力，判决确认：郭广斌支付山东融汇建设开发有限公司代偿款426698.67元，违约金85339.73及利息等。因郭广斌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人名下存款共计10027元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭广斌高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十一日书记员 高绍鹏
文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执异28号异议人（被执行人）：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡玲微，女。委托诉讼代理人：夏克年，男。被执行人：沈振爱，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：王重闹，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。在本院执行温州银行股份有限公司文成支行与沈振爱、周文滨、王重闹金融借款合同纠纷一案中，异议人周文滨于2020年9月27日对本院查封、处置登记在其与案外人周良珠名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产（房屋权证号：1××2、1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产（房屋权证号：1××6、1××5；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0000810、0000811号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周文滨称，文成县人民法院已于2017年1月28日在（2017）浙0328执恢335号案件以执行完毕的结案方式终结本案的全部执行程序，文成县人法院又以（2020）浙0328执恢451号案件恢复执行无法律依据。（2020）浙0328执恢451号案件未将初执案件中的被执行人施小燕列为执恢案件中的被执行人。即使上述执行程序合法，（2020）浙0328执恢451号案件的执行标的为250余万元，而文成县人民法院裁定查封、拍卖的三处房产的总价值已达到670余万元，且三处房产的抵押债务已全部清偿，故对三套房产查封、拍卖属于超标的执行。要求法院停止对坐落于文成县××镇××街××号××大厦××房产及坐落于文成县××镇××路××号房产份和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号房产的查封、拍卖等执行措施，并裁定终止本案的执行。异议人在提起异议时向本院递交了腾退公告、执行案件结案审批表、还款凭证。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行、被执行人沈振爱、王重闹在指定期限内未向本院陈述意见。本院查明，本院于2012年12月19日作出（2012）温文商初字第266号民事判决：沈振爱于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司文成支行借款本金297万元及利息（期内利息共计183002.8元，逾期利息从2012年2月11日起按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）；如沈振爱未按上述期限偿还借款本息，则温州银行股份有限公司文成支行有权以折价、拍卖、变卖沈振爱、施小燕共有的坐落于瑞安市××街道××幢××单元××的房产所得款项，在最高余额330万元限额内优先受偿；周文滨在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任；王重闹在最高余额297万元限额内对上述借款本息承担连带保证责任。温州银行股份有限公司文成支行根据上述生效判决书于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法拍卖沈振爱、施小燕名下坐落于浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室的房产，得款2330000元，扣除相关税费后剩余执行款2126463.71元用于偿还债务。2014年6月25日，本院以程序终结的方式结案后，分别于2017年、2020年恢复执行。2017年11月28日，本院在（2017）浙0328执恢335号案件以861780元为执行标的部分恢复执恢，依法扣划王重闹在本院其他案件中的案款861780元，并以恢复部分的执行金额861780元执行完毕为结案方式结案。2019年4月17日，本院作出（2014）温文执民字第26-1号执行裁定书，裁定查封了登记在周文滨名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产份额（房屋权证号：1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产份额（房屋权证号：1××6；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号房产份额［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0××1号］。2020年7月9日，本院再次恢复执行该案并作出（2020）浙0328执恢451号执行裁定书裁定拍卖、变卖登记在异议人周文滨与案外人周良珠名下坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产（房屋权证号：1××2、1××2；土地权证号：1-2010-1-72）及坐落于文成县××镇××路××号的房产（房屋权证号：1××6、1××5；土地权证号：1-2010-1-741）和坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产权第0000810、0000811号］。截止2020年7月9日，本案共执行到执行款2988243.71元，被执行人沈振爱尚欠借款本息2519702.51元。2020年9月15日向案外人周良珠发送共同所有权人权利、义务告知书。另查明，根据温州瓯江房地产评估有限公司评估，坐落于文成县××镇××街××号××大厦××的房产评估价为1810352元，坐落于文成县××镇××路××号的房产评估价为1416378元，坐落于文成县大峃镇栖霞××村××幢××号的房产评估价为3566596元，三处房产总评估价为6793326元。现三处房产的抵押债务均已履行完毕。本院认为，一、关于本次恢复执行是否需要将施小燕列为被执行人的问题。根据生效判决内容，施小燕仅需承担抵押担保责任，其与沈振爱名下的抵押房产已被本院拍卖，施小燕已经履行了担保责任，不再对本案的债务负偿还责任，故在本次恢复执行时无需将其列为被执行人。二、关于本案是否已执行完毕的问题。（2017）浙0328执恢335号案件执行完毕的对象是该案恢复执行的金额861780元，而非被执行人沈振爱所负全部债务，故本案尚未全案执行完毕。三、关于本案是否超额查封、执行的问题。本院进行处置的三处房产总评估价为6793326元，且属于周文滨、周良珠共有，拍卖、变卖的款项中属于周文滨的份额才可用于偿还本案债务，截止2020年7月9日周文滨需对2519702.51元的债务承担连带偿还责任，现周文滨与周良珠未协议分割共有财产，也未提起析产诉讼，结合市场波动及确定拍卖保留价时可依法下浮比例等因素，本院执行涉案的三处房产不存在明显超标的查封、执行的情况。综上，异议人周文滨提出的异议不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人周文滨的异议请求。如不服本载定，可在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 郑国进审 判 员 胡振华审 判 员 张云昆二〇二〇年十月十日代书记员 蒋丰丰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14644号申请人：榕嘉塑胶(昆山)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郑高峰，总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海启默包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷威。被申请人：殷伟，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省。申请人榕嘉塑胶(昆山)有限公司与被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟买卖合同纠纷一案，申请人榕嘉塑胶(昆山)有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟的银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟的银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年十月二十六日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李玉林，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李玉林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉林支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,999.64元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息9,122.97元、违约金16,179.86元、现金分期手续费1,830元；2.判令被告李玉林支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李玉林负担。事实和理由：被告李玉林于2014年6月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李玉林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李玉林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李玉林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告李玉林拖欠信用卡欠款本金52,999.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玉林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玉林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金52,999.64元；二、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803元，减半收取计901.50元，公告费560元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初153号公诉机关新兴县人民检察院。被告人黎晋盛，男，1985年8月1日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，小学文化，户籍所在地新兴县*************，捕前住新兴县新城镇黄塘开发区一出租屋。因本案于2020年6月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z81号起诉书指控被告人黎晋盛犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人黎晋盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日，吸毒人员张某1想吸食毒品冰毒，通过微信方式与被告人黎晋盛进行联系，被告人黎晋盛表示有货。当天下午大约17时30分许，两人相约在新兴县*****“串串香”对面的路边等，17时45分许，两人在果园路某饮食店门口的人行道进行毒品交易，黎晋盛贩卖了一小包的毒品给张某1，张某1先支付了400元现金，后通过微信转账500元（其中200元是张某1还给黎晋盛的欠款）给黎晋盛，之后两人被公安民警现场查获，公安民警从张某1身上搜出一小包疑似毒品，黎晋盛身上搜出400元现金。经过称量，被查获的疑似毒品净重为0.7克。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述查扣的0.7克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黎晋盛明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎晋盛认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人黎晋盛有期徒刑九个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证手机、现金、毒品等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、移交清单、发还清单、微信截图、通话记录、情况说明、现金缴款单、现场检测报告书；证人张某1、宋某1的证言；被告人黎晋盛的供述与辩解；现场勘验、指认、辨认、称量等笔录；鉴定意见等证据证实。被告人黎晋盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在被告人黎晋盛身上扣押到其用于贩卖毒品的vivo手机1台和向吸毒人员张某1收取的毒资现金人民币400元。本院认为，被告人黎晋盛构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黎晋盛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押到的vivo手机1台是作案工具，现金人民币400元是违法所得，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎晋盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。）二、没收扣押到的vivo手机1台和人民币400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  陈广添人民陪审员  温玉莹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永明名下的银行存款231840元或查封相应价值财产。申请人张汉朝以诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明名下的银行存款231840元或查封相应价值财产。 案件申请费1679元，由张汉朝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1036号原告：丁建文，男，1968年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：李茂喜，男，1968年9月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李玉英（李茂喜女儿），女，1994年9月27日出生，汉族，住甘肃省武山县马力镇王门村****。被告：周为宏，男，1986年5月28日出生，汉族，，住甘肃省武山县被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：甘肃省定西市。负责人：李红梅。原告丁建文与被告李茂喜、周为宏、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（以下简称人民财险定西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建文、被告李茂喜委托诉讼代理人李玉英、被告周为宏到庭参加诉讼，被告人民财险定西公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。丁建文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的房屋、冰棺、玻璃柜、床、花圈等损失共计60000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，丁建文变更其诉讼请求为：被告赔偿原告玻璃柜900元、冰棺4900元、木门250元、货架500元、床板300元、房子25000元。事实与理由：2020年7月16日7时30分许，李茂喜驾驶甘J580**号重型自卸货车由鸳鸯镇驶往马力镇，沿武漳公路行驶至武山县鸳鸯镇颉门村路段时，雨天路滑车辆失控，其车正前部将公路北侧丁建文家房屋碰撞，将房屋一间全部损毁，另一间也损毁严重，还将丁建文家里放的一个冰棺、三个玻璃柜、一张床、一捆花圈及货架等全部损坏。武山县公安局交警大队作出事故认定：丁建文无责任，李茂喜负事故的全部责任。事故车辆实际所有人为周为宏，李茂喜为周为宏雇佣的司机。李茂喜辩称，丁建文诉称的冰棺系其2014年购买，已经使用6年，使用过程中有损耗，应该有折旧费，且冰棺并未损坏；丁建文诉请的损坏物品（除房屋）价格都是其购入时的原价，不接受按照原价赔偿；对于丁建文的损失，保险公司在交强险范围内赔偿后，李茂喜和周为宏再共同赔偿16000元。周为宏辩称，丁建文诉请的费用过高，接受不了，其余的辩称意见与李茂喜辩称意见一致。周为宏同意负担诉讼费的一半。人民财险定西公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审后，本院在向人民财险定西公司询问时，人民财险定西公司表示，事故真实发生，对丁建文的财产造成的损害确实存在，其公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年7月16日7时30分许，李茂喜驾驶甘JX**号重型自卸货车由鸳鸯镇驶往马力镇，沿武漳路行驶至武山县鸳鸯镇颉门村路段时，雨天路滑车辆发生侧滑，其车正前部将公路北侧丁建文家房屋碰撞，致甘J580**号重型自卸货车、丁建文家房屋及屋内部分财产受损，形成道路交通事故。2020年7月20日，武山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：李茂喜负事故的全部责任，丁建文无责任。另查明，甘JX**号重型自卸货车登记所有人为定西市安通汽车销售有限公司，该车在人民财险定西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年8月13日0时至2020年8月12日24时。同时查明，李茂喜与周为宏为雇佣关系，周为宏系雇主，李茂喜系雇员。事故发生时，李茂喜驾驶涉案车辆准备在次日为周为宏运送砂石料。本院认为，武山县公安局交通警察大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，对于丁建文的各项财产损失，先由人民财险定西公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，丁建文与李茂喜、周为宏达成调解协议，由李茂喜、周为宏共同赔偿丁建文各项财产损失16000元。该协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁建文财产损失2000元；二、被告李茂喜、周为宏共同赔偿原告丁建文各项财产损失共计16000元。上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁建文负担325元，由被告周为宏负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇二〇年十月十日书记员  赵一冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨国用，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国用信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨国用系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,319.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,319.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2252号 申请执行人：嘉兴岭瑞携成投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-13。 执行事务合伙人：河北玛雅股权投资基金管理有限公司（委派代表：刘素生）。 被执行人：陈天明，男，1983年8月25日出生，汉族，现住厦门市湖里区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款11190562元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十日 书记员  张 凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执689号之一 申请执行人：王大造，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王茂中，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王大造与被执行人王茂中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3352号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王大造向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人王茂中偿还申请执行人王大造借款本金85000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1896元。 执行立案后，本院向被执行人王茂中发出执行通知书、报告财产令等，要求王茂中履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王茂中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王茂中的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人王茂中的账户；轮候查封登记在被执行人王茂中名下坐落于浙江省文成县樟台乡兴川村的不动产（权证号：2××6），向文成县不动产登记中心发函征询处置意见，其函复本院因该不动产的房屋所有权证书未办理，建议暂缓处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王茂中拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月25日，被执行人王茂中尚欠申请执行人借款本金85000元及利息。也未交纳本案受理费1896元，执行费1175元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王大造。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王茂中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吴纯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢158号之一申请执行人刘晔，男，1985年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李永斌，男，1970年9月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李向林，女，1969年10月12日出生，现住址同上，系李永斌妻子。本院在执行刘晔与李永斌、李向林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晔依照（2015）乌前民初字第1031号民事判决书申请执行，要求被执行人李永斌、李向林给付案款950000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李永斌、李向林可供执行财产，经与申请执行人刘晔约谈，申请执行人刘晔也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十月二十日书记员  梁 旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3616号原告：李发伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：杜立，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：赵晓峰，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告李发伟与被告与被告杜立、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告李发伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代原告支付的材料款共计210万元，资金占用费120.54万元，合计330.54万元。事实和理由：二被告是林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目的实际施工人，因急需施工材料，约定原告给被告垫资（××），同时约定被告按照每吨钢筋货到工地后加价100元的方式给原告进行结算，逾期按月2分计息。自被告收到原告支付的210万元垫资款后一直没有偿还。在此之前，原告以民间借贷为由起诉，2020年9月23日撤回起诉。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案并非民间借贷纠纷，系买卖合同纠纷。在2020年9月22日本院开庭审理的李发伟与被告杜立、赵晓峰民间借贷纠纷一案，被告杜立明确欠款是钢材采购款和加气砖款，并提交了《钢材采购合同》和《蒸压粉煤灰砖购供合同》予以证明，庭审调查后李发伟自愿撤诉，现又以民间借贷纠纷起诉，不符合事实；2、申请人杜立与被告赵晓峰的户籍均不在郑州市航空港区，与该地无关，依法不应在港区法院审理；3、申请人杜立与原告李发伟签订的《钢材采购合同》中第四条、第五条约定诉讼管辖法院为杜立户口所在地法院，即河北省易县人民法院；《蒸压粉煤灰砖购供合同》第九条亦约定由甲方（申请人杜立）身份证所在地人民法院，即河北省易县人民法院诉讼管辖。综上，本案应当由河北省易县人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权审查为形式审查，即就原告诉讼请求、申请人提出的管辖权异议内容及相关证据进行审查。2018年4月2日，原告李发伟（作为乙方）与被告赵晓峰、杜立（共同作为甲方）签订《钢材采购合同》中载明：一、垫资方式为乙方前期预付给甲方二百万元整钢材款···甲方货到工地价格每吨外加价一百元作为给乙方结算价格，货到工地，以送货单作为唯一结算依据···二、结算方式为月底结算，甲方货到工地价格，加价100元作为乙方结算价格···四、任何乙方有权在甲方第一责任人户口所在地提起诉讼····2018年3月23日，被告杜立（作为买方、甲方）与李铁峰（卖方、乙方，原告所称资金来源的自然人之一）签订《蒸压粉煤灰砖购供合同》中载明：合同标的物为蒸压粉煤灰砖，每立方米单价235元，暂估量12000（以实际用量为准），交货地点为郑州航空港甲方工地···结算方式为当月月底结算，付款周期45天···对合同履行过程中发生的争议···依法向甲方身份证所在地人民法院提起诉讼···。李铁峰与李发伟均未否认其真实性。原告李发伟提交的2018年3月23日、2018年4月3日、2018年4月5日、2018年5月16日被告开具的《证明》两份、《收据》一份亦载明为“加气砖预付款”、“钢筋预付款”、“钢筋垫资款”，故从协议内容来看，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案应由案涉合同约定的被告住所地人民法院，即河北省保定市易县人民法院管辖。被告杜立提起的管辖权异议有法律依据，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告杜立对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市易县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张晨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1344号申请执行人徐斌，男，1976年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人胡家发，男，1981年9月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人伍朝光，男，1981年7月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人徐斌与被执行人胡家发、伍朝光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1944号民事判决书，向被执行人胡家发、伍朝光发出执行通知书，责令被执行人胡家发、伍朝光在收到执行通知书之日向申请人徐斌偿还借款15740元及相应利息（利息以判决内容为准），承担案件受理费150元、申请执行费136元，共计16026元及相应利息的义务，但被执行人胡家发、伍朝光未履行。由于被执行人胡家发、伍朝光未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人胡家发、伍朝光银行存款16026元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十月二十九日书记员  万中祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。被告：张某1，甘肃省张掖市人。被告：冯某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某2，系被告冯某1妻子。被告：张某2，甘肃省张掖市人。被告：冯某2，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某，系被告冯某2妻子。被告：陈某，甘肃省张掖市人。被告：雒某，甘肃省张掖市人。被告：张某3，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：雒某，系被告张某3丈夫。被告：孙某，甘肃省张掖市人。被告：高某，甘肃省张掖市人。被告：尹某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：曹某，系被告尹某妻子。被告：曹某，甘肃省张掖市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告张某1、冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人王某，被告张某1、张某2、陈某、雒某、曹某，被告冯某1委托诉讼代理人张某2、被告冯某2委托诉讼代理人陈某、被告张某3委托诉讼代理人雒某、被告尹某委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。被告高某、尹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1偿还借款279174.72元，利息及逾期利息10519.28元，合计289694元（利息算至2020年6月12日），并利随本清；2.要求被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与死者张国军、被告张某1签订《小额贷款额度借款合同》，约定在额度内原告向被告贷款30万元，额度存续期最长为48个月，其中前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为24个月，贷款年利息为7.395%，逾期利率为9.6135%，还款方式为周期结息，到期还本，用途为生产经营。同日，原告与被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期限为主合同项下的债务履行期限届满后两年。2019年1月29日，原告向被告发放贷款30万元。但被告却未按约定还款，现原告依法提起诉讼。被告张某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉签订合同、发放贷款以及拖欠贷款本息合计289694元均属实。被告张国军于2020年9月6日死亡，现被告无能力偿还该借款。被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、尹某、曹某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所诉提供担保没有异议，张国军已经死亡，贷款时购买贷款人意外伤害险，应由保险公司理赔，被告不再承担责任。被告孙某、高某未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某1与死者张国军系夫妻关系。2019年1月29日，死者张国军作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，张国军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款30万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，贷款年利息为7.395%，逾期利率为9.6135%，还款方式为周期结息，到期还本，用途为生产经营，合同还对其他事项进行约定。同时，被告张某1在《小额贷款额度借款合同》借款人处以共同借款人名义签字捺印。当日，被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，保证范围为主合同项下债务本金人民币30万元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2019年1月29日至2022年1月29日，债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及为实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2019年1月29日向张国军发放贷款30万元。借款使用期间张国军偿还了部分借款。截止2020年6月12日，张国军拖欠原告借款本金279174.72元，利息10519.28元，合计289694元。后经原告多次催要，各被告均未履行还款义务，因而成讼。张国军于2020年9月6日死亡，庭审中，原告撤回对张国军的起诉。上述事实，由原、被告陈述告及原告提交的《小额贷款额度借款合同》、借据、放款单、逾期还款明细单、《小额贷款最高额保证合同》予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与张国军、被告张某1、冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，应受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定履行了放款义务，张国军死亡后，被告张某1作为共同借款人，未按合同约定履行义务，应承担继续履行还款义务并承担相应利息。故对原告要求被告张某1偿还借款本金279174.72元，利息10519.28元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某作为担保人，自愿为上述贷款提供担保，双方对保证方式、保证范围、保证期限进行了明确约定。原告在保证期限内要求担保人履行保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙某、高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应为其自愿放弃抗辩权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金279174.72元，利息10519.28元（利息算至2020年6月12日），本息合计289694元，并利随本清；二、被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由被告张某1负担，被告冯某1、张某2、冯某2、陈某、雒某、张某3、孙某、高某、尹某、曹某承担连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费2822.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十月十五日法官助理  李雷雷书 记 员  王 超
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保133号 申请人：海峡发展控股有限公司，住所地香港金钟道**力宝中心第******，公司编号：198641。 法定代表人：魏传瑞。 委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被申请人：黄小芳，女，1979年10月09日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：福建华辰房地产有限公司，住所地福，住所地福州市台江区台江路**华联商厦**信用代码：91350100759375916U。 法定代表人：田英。 本院在审理（2020）闽01民初1739号原告海峡发展控股有限公司与被申请人黄小芳、福建华辰房地产有限公司损害股东利益纠纷一案中，申请人海峡发展控股有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值14970000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄小芳名下位于福州市台江区××街道（原茶亭街道）交通路6号（原八一七中路258号）儒商楼（君临盛世茶亭地块七（河西））商业综合楼1层10-16店面、2层10-16店面、3层10-16店面房产（商品房预售许可证号：××）； 二、查封被申请人黄小芳名下位于台江区××街道××路××号××楼××层××层店面（商品房预售许可证号：××）； 三、冻结被申请人黄小芳名下的以下银行账户：1、开户行：中国工商银行福建省福州市鼓楼支行营业部，账号：6212××××7646；2、开户行：兴业银行福州仓山支行，账户号：6229××××3515。（以上帐户冻结存款以100万元为限）。 案件申请费5000元，由海峡发展控股有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3544号 李宏韬： 你与郁永鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1504号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费275元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××75. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙煌，女，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙煌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,179.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,179.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4139号 原告：黄海兵，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金城，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄海兵诉被告陈金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海兵到庭参加诉讼，被告陈金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还借款40000元及该款自2019年11月25日起至实际还清之日止按月利率2%计息；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年11月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，并出具借条一份。事后，原告通过多种途径向被告催告还款无果，而被告却以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的欠款，被告已然失去诚信。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律的规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告特具状向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 陈金城未作答辩。 黄海兵围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金城曾向黄海兵购买电子产品（按黄海兵陈述）。2019年11月25日，经双方结算，陈金城自愿将货款转为借款并向黄海兵出具借条一份，确认尚欠黄海兵借款本金40000元,并约定按照月利率2%计息，但未约定借款期限。因陈金城分文未偿，2020年9月16日，黄海兵诉至本院，要求陈金城归还借款本金40000元并支付利息。案经审理，因陈金城未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，按黄海兵自述，陈金城曾拖欠其电子产品货款，后双方以《借条》的形式结算尚欠款项。其反映了双方达成了将所欠货款转为借款的共同意思表示，该借贷关系合法有效。陈金城向黄海兵借款40000元，此有黄海兵提供的借条在案为凭，结合黄海兵庭审陈述，足以认定。现黄海兵请求陈金城归还40000元，合情合理，本院予以准许。双方在借条中约定借款按月利率2%计算，超过法律许可限度，本院予以调整。因案涉合同自2019年11月25日生效，经查，2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。故本院参照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%）确定借款利率。现黄海兵主张借款利息，应自借款之日（2019年11月25日）起以本金40000元为基数按照年利率16.6%计息。经本院传票传唤，陈金城未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈金城应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄海兵借款本金40000元，并自2019年11月25日起至还款之日止按照年利率16.6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告陈金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12803号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。被告：陈丽花，女，1980年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人张丽华、丁金娟到庭参加了诉讼，被告陈丽花经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款57976.29元，其中本金52992元，利息2140.01元、逾期还款违约金2844.28元(利息、手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年4月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约及章程计算至还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告通过原告前进支行网点自助设备“超级柜台”渠道向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告陈丽花未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2018年10月12日，被告通过原告前进支行网点自助设备“超级柜台”渠道向申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××77），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、被告领取信用卡后透支消费，自2019年4月出现逾期后再未还款。截至2020年4月10日，被告结欠原告本金52992元，利息2140.01元、逾期还款违约金2844.28元。上述事实有银行提供的申请书、申请日志及信息、说明、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金52992元，利息2140.01元、逾期还款违约金2844.28元(暂计至2020年4月10日；对于之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金52992元，利息2140.01元、逾期还款违约金2844.28元(暂计至2020年4月10日；之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1250元，减半收取计625元，公告费690元，合计1315元，由被告陈丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初364号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，男，1990年1月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因抢劫犯罪于2007年5月31日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2020年8月12日因醉酒后驾驶机动车，被安阳市公安局交通管理支队处以吊销驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月15日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2020年10月27日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张希民、张会玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2018年5月14日3时许，被告人赵某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的福田牌小型面包车，行驶至内黄县城关镇硝东三路烈士陵园路东处时，与停靠在路边的号牌为豫Ｅ×××**的厢式货车相撞，造成两车受损、赵某某本人受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，赵某某负事故的全部责任。经对被告人赵某某血液中乙醇含量进行检验，其血液中的乙醇含量为174mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵某某于2007年5月31日因犯抢劫罪被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2020年8月12日因醉酒后驾驶机动车，被安阳市公安局交通管理支队处以吊销驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解；证人许某、常某的证言；查获危险驾驶嫌疑人证明、抽血经过及血样登记表；检验报告及告知笔录：赵某某血液乙醇含量为每100毫升血液含174毫克乙醇；道路交通事故责任认定书；驾驶人及机动车车辆信息查询结果单；安阳市公安局交通管理行政处罚决定书及告知笔录；被告人赵某某查获经过、前科判决书及证明、户籍证明、政治身份证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二万七千元。限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓东
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1089号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：太原斜颈病医院。法定代表人：吴某。被执行人：杨某，住山西省太原市。被执行人：田某1，住山西省太原市。被执行人：田某2，住山西省阳城县。被执行人：山西龙湖斜颈病医院有限公司。法定代表人：杨某。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司融资租赁合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初463号民事判决书，已经生效。被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出申请，要求对被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1912170.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司的相应等值财产。四、本案执行费21522元由被执行人太原斜颈病医院、杨某、田某1、田某2、山西龙湖斜颈病医院有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年十月十七日书记员 赵 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初115号原告：杨烨，男，1989年1月1日出生，汉族，广埠屯电脑大世界犇宏达科技有限公司售后技术员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邓普云、吴贝贝，系湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘盼盼，女，1993年1月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告杨烨诉被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告刘盼盼下落不明，适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本。于2020年9月3日由审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员张建芬、熊艳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨烨及其委托诉讼代理人吴贝贝到庭参加诉讼。被告刘盼盼经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘盼盼支付原告杨烨借款人民币127,800元及利息357元（以人民币127,800元为本金，自2019年10月1日起按照年利率6%为标准计算到实际给付之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2018年7月16日至2019年7月6日期间，被告陆续以资金周转为由向原告借款总计129,800元，其中银行转账共计88,900元，微信转账共计13,700元，支付宝转账共计27,200元。2019年6月2日被告通过支付宝转账向原告还款2,000元，剩余借款共计127,800元。原告在借款发生后多次向被告催款，被告承诺还款，但至今并未偿还。综上，原、被告之间构成合法有效的借贷关系，原告有权向被告主张剩余借款及利息，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告刘盼盼未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原、被告系2018年2月认识，同年4、5月份确定男女朋友关系，同年底分手。自2018年7月16日至2019年7月6日，被告刘盼盼以各种理由问原告杨烨借款，每次500元至30,000元不等。原告杨烨通过其微信、支付宝给被告刘盼盼共计转账人民币129,800元。借款期间，原告杨烨通过微信多次要求被告刘盼盼归还，被告刘盼盼在微信中表示欠原告杨烨的钱自己都记着在，有钱了自然会还，并承诺会尽快还一些，自己的理财因为直接抵扣贷款了否则早还原告杨烨了。2018年11月11日，原告杨烨向被告刘盼盼催要还款，并要求被告杨盼盼出具借条，被告杨盼盼表示知道了，但是未出具借条。在2019年3月26日的时候，被告刘盼盼向原告杨烨借款的时候，原告杨烨表示钱可以借，但要求被告刘盼盼7月31日前给其100,000元还债，被告刘盼盼回复“哦”。2019年6月2日，被告刘盼盼偿还原告杨烨人民币2,000元。2019年9月23日，原告杨烨委托律师起草律师函一份，要求被告刘盼盼自收到律师函3日内偿还其人民币127,800元，并自逾期还款之日按照年利率6%计算利息。后原告杨烨将律师函拍照通过微信发送给被告刘盼盼，被告刘盼盼回复“你把我卖了我也没有”、“最好把我抓进去吧，我也不用每天去上班赚钱了”。原告杨烨另将律师函通过EMS邮寄至被告刘盼盼户籍地址：湖北省洪湖市××湖农场××村口村××号，同年9月27日，被告刘盼盼本人签收。后被告刘盼盼未及时还款，原告杨烨诉至本院，请求判如所请。另查明，自2018年7月至2019年7月，原告杨烨通过微信给被告刘盼盼除了上述转款外，另有多笔小额转款及红包，原告杨烨表示这些系给被告刘盼盼的零花钱，自己主动给的，非系借款。本院认为：结合原告杨烨提交的微信聊天记录、银行流水、微信和支付宝转账凭证，可以看出杨烨与刘盼盼之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据双方聊天记录和转账记录，可以确认被告刘盼盼多次向原告杨烨借款，被告刘盼盼对原告杨烨欠款人民币129,800元，被告刘盼盼偿还人民币2,000元后剩余127,800元，应予偿还。关于还款期限，双方并无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告杨烨2019年9月23日通过律师函要求被告刘盼盼偿还借款并给予被告刘盼盼3天准备时间，结合借贷金额，三天还款期限足够。被告刘盼盼2019年9月27日签收该律师函，应于2019年9月30日前偿还借款。关于利息，双方也无书面约定，但是被告刘盼盼经原告杨烨催要还款后，应当偿还借款，对于逾期还款被告刘盼盼应当支付逾期还款后的资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告杨烨主张被告刘盼盼自2019年10月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘盼盼经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨烨偿还借款本金人民币127,800元；二、被告刘盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨烨支付逾期还款的利息，以人民币127,800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,864元、公告费用人民币560元，合计人民币3,424元（原告杨烨已预交），由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 越
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6981号 原告：泰安好畅购商业发展有限公司，住所地新泰市青云街道办事处府前大街街心花园地下负**，统一社会信用代码91370982MA3P4U3J3U。 法定代表人：徐晨玮，经理。 委托诉讼代理人：张保传，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**路南，统一社会信用代码91370900866435494H。 负责人：高琪，经理。 委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。 原告泰安好畅购商业发展有限公司（以下简称好畅购公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好畅购公司的委托诉讼代理人张保传、苏夫成，被告太平洋保险泰安支公司的委托诉讼代理人万晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好畅购公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付理赔款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，宋希荣到原告经营的好买购超市购物时，因路滑不慎摔倒受伤。原告与被告协商理赔事宜，被告拒不办理。原告履行（2020）鲁0982民初1767号民事判决书，将赔偿款支付给了宋希荣。宋希荣受伤发生在保险期间内，属于保险事故，被告应当赔偿。 太平洋保险泰安支公司辩称：原告的理赔请求不符合保险合同约定；原告未提供报警记录或监控等相关部门的认定，对事故发生的事实我方不认可；保险条款约定医疗费限额为20000元，原告方主张医疗费超过了保险条款约定的数额；伤残鉴定为单方委托，未申请重新鉴定；不同意赔偿保险金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，好畅购公司在被告处投保公众责任险，被保险人为好畅购公司，承保区域为好畅购公司，保险期限为2019年6月28日至2020年6月27日，保险期限内总赔偿限额为5000000元，每次事故限额为1000000元，特别约定每次事故每人人身伤害赔偿限额200000元，医疗限额20000元。保险合同条款第三条约定，在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2019年9月27日，案外人宋希荣到原告经营的好买购超市购物时，因地滑摔倒受伤。宋希荣向本院提起诉讼，请求本案原告赔偿医疗费等。经审理本院作出（2020）鲁0982民初1767号民事判决书，判决本案原告赔偿宋希荣医疗费26035.27元、护理费9585.20元、住院伙食补助费465元、伤残赔偿金19774.50元、交通费100元、鉴定费1040元，共计56999.97元。原告于宋希荣受伤当天垫付医疗费1500元，于2020年9月11日将剩余款项交付宋希荣。原告为证明其主张的事实，提交保险单、保险条款、（2020）鲁0982民初1767号民事判决书、宋希荣收到条。经质证及审查，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。案外人宋希荣在原告经营场所内摔倒受伤，经本院已生效的（2020）鲁0982民初1767号民事判决确认原告应当承担赔偿责任，原告按照判决履行了义务，被告应当向赔偿保险金。对被告关于不承担保险责任的辩称，本院不予采信。保险合同约定的医疗保险限额为20000元，原告请求的医疗费26035.275元超出了约定，对超出部分本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告泰安好畅购商业发展有限公司保险金50964.70元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告泰安好畅购商业发展有限公司负担75.94元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担537.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十九日 书记员 邢慧丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11136号申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，该公司董事长。被执行人李磊，男，汉族，1978年2月7日出生，职业不详，住重庆市巴南区。被执行人张昆梅，女，汉族，1987年1月11日出生，职业不详，住重庆市巴南区。本院立案执行的重庆融汇融资担保有限公司申请执行李磊、张昆梅追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7355号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李磊、被告张昆梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额28173.65元；并以代偿款项6148.77元为基数，支付自2019年5月28日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项3102.45元为基数，支付自2019年6月5日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项9462.07元为基数，支付自2019年9月30日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项9460.36元为基数，支付自2019年12月30日起至该笔代偿款项还清时止，均按年利率24%向原告重庆融汇融资担保有限公司支付逾期还款的资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法冻结被执行人张昆梅名下的银行存款并扣划给申请人共计6032.31元。被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2939号原告：苏州广播广告有限公司，住所地苏州市天薇巷**。法定代表人：鲁俊生，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州港龙置业有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**法定代表人：林实会。原告苏州广播广告有限公司与被告苏州港龙置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员张玉萍依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋存励到庭参加诉讼，被告苏州港龙置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州广播广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付广告发布费用87836元；2、请求被告赔偿利息损失9489.16元(以97836元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至2018年12月3日，利息为3972.14元；以87836元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日，利息为2700.78元；以87836元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月31日，利息为2816.24元，之后计算至实际支付日)；3、请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《广播电视广告投放合同(港龙乐汇城项目)》，合同期限为2017年12月1日至2017年12月15日，合同约定投放总额97836元，被告应于2017年12月31日前支付原告广告款，但原告播出广告后，被告未约履行付款义务。2018年4月25日，被告向原告出具《还款约定》，承诺于2018年8月15日之前支付广告款97836元，但被告在2018年12月3日仅支付1万元。2019年11月6日，被告再次向原告出具《还款约定》，承诺于2019年12月31日前支付1万元，2020年2月30日至2020年8月30日每月支付广告款1万元，余款7836元在2020年9月30日前付清，但至今被告也未按照承诺履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。被告苏州港龙置业有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广播电视广告投放合同》，约定：广告投放期限为2017年12月1日至2017年12月15日，广告投放频率为：苏州综合广播FM91.1、苏州交通经济广播FM104.8、苏州生活广播FM96.5。广告投放形式：15秒形象广告。合同总额97836元，2017年12月31日支付广告款项。甲方送播广告必须在广告播出前3个工作日送达乙方签收。播出的图像广告、广播音频文件、广播音频配音文稿、字幕广告文字稿须符合国家《广告法》规定。合同期限内甲乙双方应遵守诚实信用原则，按照合同条款执行权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。非因不可抗拒因素单方面终止合同履行即违约，违约方应承担违约责任，需向对方支付未执行部分总金额15%的违约金。上述合同签订后，原告按约履行了广告播出义务，被告工作人员王超在原告提供的《苏州广播电视总台电视广告排期表》落款处签字确认。2018年4月25日，被告向原告出具《还款约定》，内容为：苏州港龙置业有限公司（甲方）与苏州广播有限公司（乙方）签订的2017年12月1日至2017年12月15日广告投放合同（乐汇城项目），合同投放总额97836元，甲方已实施投放，乙方已履约广告的播出，甲方应于2017年12月31日前支付该款项，但由于甲方经营原因，未能按期履行合同付款义务。经协商甲方承诺于2018年8月15日前支付广告款97836元，发票乙方已于2018年1月出具给甲方。如期限内不能履约，乙方可追究甲方滞纳金及利息。2019年11月6日，被告再次向原告出具《还款约定》，内容为：苏州港龙置业有限公司（甲方）与苏州广播有限公司（乙方）签订的2017年12月1日至2017年12月15日广告投放合同（乐汇城项目），合同投放总额97836元，甲方已实施投放，乙方已履约广告的播出，甲方应于2017年12月31日前支付该款项，18年已支付壹万元，但由于甲方经营原因，未能按期履行合同付款，还欠87836元。经协商：甲方承诺于2019年12月30日前支付广告款10000元，2020年2月30日开始至2020年8月30日前每月支付广告款10000元，余款7836元在2020年9月30日前付清。如期限内不能履约，乙方可追究甲方滞纳金及利息。庭审中，原告陈述：原告履行合同约定的广告播出义务后，被告仅在2018年12月3日支付原告广告款10000元，被告两次向原告出具承诺，但均未按约履行付款义务，截至目前仍有87836元广告款未支付。上述事实有原告提供的广播电视广告投放合同、广播广告排期表、还款约定两份、银行电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告签订的《广播电视广告投放合同》系双方真实意思表示，依法成立并成效。原告按约履行了广告播出义务，被告未按期支付全部广告款，已构成违约。扣除被告已支付的10000元广告款，原告要求被告支付剩余87836元广告款并赔偿利息损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港龙置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州广播广告有限公司广告费87836元并赔偿利息损失（利息损失包括三部分：以97836元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至2018年12月3日；以87836元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日；以87836元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1117元，公告费600元，合计1717元，由被告苏州港龙置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张玉萍二〇二〇年十月九日书记员  于子洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2492号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：姚茂湘，男，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚茂湘金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2492号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。