江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5877号 原告：港闸区凤勇建材商行，统一社会信用代码92320611MA1RPXHC6N，经营场所江苏省南通市崇川区秦灶街道八里庙村五组。 经营者：王凤勇，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：冉引娣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾玲玲，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：江苏若琪建筑产业有限公司，统一社会信用代码91320612355003163H，住所地江苏省南通市通州区平潮镇云台山村4组。 法定代表人：金莉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告港闸区凤勇建材商行与被告江苏若琪建筑产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王凤勇及其委托诉讼代理人冉引娣、顾玲玲，被告法定代表人金莉萍及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年12月、2020年1月、2月、3月的货款共计1930060.89元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准赔偿逾期付款损失（其中以2019年12月的货款582745.3元为基数，自2020年8月6日起算至实际付款之日止，暂算至2020年9月10日的损失为8359.6元；以2020年1月、2月的货款448277.9元及2020年3月的货款899037.69元为基数，均自2020年9月17日起算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告律师费76000元；3.本案财产保全费5000元、保全保险费4028.84元由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告签订《年度采购合同》一份，合同约定被告向原告采购碎石，计量方案为按照被告搅拌站成品混凝土，依据过磅重量与配比方案，进行理算得出砂石量，作为结算依据，原告可以进行验证。碎石定价按照南通市建设工程造价次月信息指导价为上月材料价下浮22%作为结算价。合同还约定了支付方式、违约责任等内容。2018年6月26日，被告名称发生变更，由江苏若琪钢结构有限公司变更为江苏若琪建筑产业有限公司。原告一直按该《年度采购合同》进行供货，截止到2020年6月30日，被告尚欠原告2019年5月底之前的货款以及2019年12月至2020年6月的货款未支付，原告目前仅主张2019年12月、2020年1月、2月、3月这四个月的货款共计1930060.89元。原告多次催促被告付款，均未果。被告的行为己严重违反《年度采购合同》的约定，应向原告给付货款并承担违约责任。 被告辩称：1.原、被告于2017年签订的《年度采购合同》约定的合同期限为一年，现合同期限已过，原告按照该年度采购合同主张单价没有依据，应当按照市场价结算；2.《年度采购合同》对于价格的约定显著高于市场水平，显失公平，应当撤销合同中关于单价的条款；3.原告要求其承担律师费及保全保险费既无合同约定，亦无任何法律依据，且该律师费过高，应予调整。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据，本院认证如下：1.被告为证明其向原告采购的砂石单价，向本院提供了其与通州区石港镇王凤勇建材经营部签订的《砂石买卖合同》及结算单，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认证认为，该《砂石买卖合同》的签订主体虽然是通州区石港镇王凤勇建材经营部，但该经营部与原告的经营者均为王凤勇，故该证据可以证明原、被告对于砂石单价进行了重新约定。但该合同的签订日期为2020年7月4日，而讼争的砂石采购发生在此之前，故不能以此证明案涉砂石的交易价格。2.被告提供的其与通州区平潮镇楚晖建材经营部签订的《砂石买卖合同》，由于通州区平潮镇楚晖建材经营部的经营者并非王凤勇，且王凤勇未在该合同中签字或盖章，故该证据与本案不具关联性。3.被告提供案外人南通上建建筑构件制品有限公司向其开具的增值税专用发票仅能证明其与案外人之间的砂石价格约定，与本案亦不具关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告由江苏若琪钢结构有限公司名称变更而来，经营范围包括建筑产业化工程项目管理、项目咨询及建材、金属材料销售等。2017年11月24日，原、被告签订《年度采购合同》一份，合同对于被告向原告采购碎石的标准、交货方式、计量方案、验收方式、质量保证、违约责任、定价及支付方式等均作了约定。双方约定：按照被告搅拌站成品混凝土，依据过磅重量与配比方案进行理算得出砂石量作为结算依据；按照南通市建设工程造价次月信息指导价为上月材料价下浮22%作为结算价；原则上原告供货经被告验收合格后，根据每月混凝土方量理算碎石用量，据此提供等额发票，被告收到发票后第三个月支付第一个月的货款；双方应严格执行本合同全部条款的约定，如一方违约，违约方除应向守约方赔偿全部损失外，还应赔偿守约方因追讨赔偿损失产生的各项费用。合同还约定：本合同为双方关于原告向被告供货业务的长期基本合同，对双方商定的基本合作条款进行约定，本合同自双方发生业务关系起至在双方保持业务期间持续有效；本合同仅双方授权代表签字并盖章后生效，合同期限一年，如双方最后一笔业务交易完成后一个月内双方未发生任何业务往来，本合同自动终止。 合同签订后，原告按约向被告供应砂石，直至2020年7月4日，王凤勇以其担任经营者的通州区石港镇王凤勇建材经营部名义与被告另行订立《砂石买卖合同》一份，约定碎石单价为120元/吨。原、被告一致确认，2019年5月至2019年11月的货款已经结清，均系按照《年度采购合同》的约定进行结算，2019年12月至2020年6月的货款至今尚未进行结算。原告分别于2019年12月、2020年1月、2月、3月向被告供应砂石3649.72吨、2061.849吨、746.43吨、5628.54吨。原告已委托港闸区何润建材经营部向被告开具了2019年12月以及2020年1月、2月砂石款所对应的增值税发票，金额分别为582745.3元（2020年5月6日开具）、448277.9元（2020年6月17日开具）。 另查明：1.南通市建设工程造价管理处公布的2020年1月、2月、3月、4月的建设工程材料指导价中碎石的含税单价均为204.78元/吨。2.原告向被告多次催要货款未果，为本案诉讼与北京市炜衡（南通）律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师服务费为76000元，原告已向该所实际支付。3.本案诉讼过程中，原告申请财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供的保函作为担保，已向该公司交纳保全保险费4028.84元，已向本院交纳保全申请费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的案涉砂石款单价如何确定；2.原告主张本案的律师费、保全保险费由被告承担有无依据。 关于第一个争议焦点，首先，关于被告辩称案涉《年度采购合同》中关于价格约定的条款显失公平应予以撤销问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，显失公平应考量的是合同订立时的情形，即在合同订立时一方是否利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，而不是考量合同订立后继续履行是否显失公平。本案中，被告作为建材销售企业应具有获得交易相关信息（包括市场价格信息）并作出商业判断的能力，其未举证证明在案涉合同订立时存在危困状态等情形，故原、被告之间签订的《年度采购合同》系平等市场主体通过自主协商达成的商业交易，合同对于结算价格的约定系被告的真实意思表示，被告以显失公平为由要求撤销没有依据。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，案涉《年度采购合同》虽然约定了一年的合同期限，但同时也约定该合同系双方长期基本合同，合同自双方发生业务关系起至在双方保持业务期间持续有效。由于原、被告自《年度采购合同》签订后至2020年6月期间一直保持业务往来，而合同约定的一年期限届满后被告并未要求与原告重新签订合同，事实上，双方对于2019年12月前已经结清的货款一直是根据《年度采购合同》的约定，按照南通市建设工程造价信息指导价下浮22%进行结算。因此，原、被告保持业务往来期间，《年度采购合同》的权利义务并未终止，在双方对权利义务重新作出安排前，仍应按照《年度采购合同》的约定履行。再次，根据《年度采购合同》的约定，被告向原告采购的当月砂石价格应按照次月南通市建设工程材料信息指导价下浮22%确定，因南通市建设工程造价管理处公布的2020年1月至4月的建设工程材料指导价中碎石的含税单价均为204.78元/吨，故据此确定2019年12月至3月的砂石单价均应为159.7284元/吨[204.78元×（1-22%）]。最后，原告所主张的2019年12月货款582745.3元及2020年1月、2月货款448277.9元均系根据其向被告开具的增值税发票金额确定，本院根据该发票金额及原告实际送货量进行审核，原告主张的货款单价并未超出上述根据合同约定确定的单价，故本院对原告主张的2019年12月至2020年2月的货款金额予以确认。原告2020年3月的送货量为5628.54吨，按照159.7284元/吨的单价计算，该月的货款金额为899037.69元。因此，2019年12月至2020年3月期间，被告向原告采购的砂石货款总额为1930060.89元。 关于第二个争议焦点，案涉《年度采购合同》约定，一方违约，违约方除应向守约方赔偿全部损失外，还应赔偿守约方因追讨赔偿损失产生的各项费用。原告已于2020年5月6日、6月17日向被告开具了2019年12月至2020年2月的砂石款发票，但被告至今未能按照合同约定在收到发票的第三个月支付相应的货款，构成预期违约，原告有权就2020年3月份货款一并要求被告给付，并要求被告赔偿原告逾期付款损失以及承担原告为索要货款所产生的合理费用。现原告已提供证据证明其为索要案涉货款实际支出了律师代理费76000元、保全申请费5000元、保全保险费4028.84元，被告虽认为律师费标准过高，但经审查，该律师代理费并未超出江苏省律师服务收费标准。因此，原告主张的律师代理费、保全申请费、保全保险费均属合理费用，应由被告承担。 综上所述，原、被告签订的《年度采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告结欠原告2019年12月至2020年3月期间的货款1930060.89元未能按约支付，应承担逾期付款的违约责任。由于合同未约定逾期付款违约金，原告亦未提供证据证明其因被告逾期付款所产生的具体损失，故原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款损失缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告江苏若琪建筑产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告港闸区凤勇建材商行货款1930060.89元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍标准赔偿逾期付款损失（其中以582745.3元为基数，自2020年8月6日起算至实际给付之日止；以1347315.59元为基数，自2020年9月17日起算至实际给付之日止）； 二、被告江苏若琪建筑产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告港闸区凤勇建材商行律师代理费76000元、保全申请费5000元、保全保险费4028.84元； 三、驳回原告港闸区凤勇建材商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22916元，减半收取计11458元，由原告负担21元，由被告负担11437元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱伶俐