山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0302行初65号 原告信德义，男，1951年11月13日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人唐刚，山东明镜律师事务所律师。 被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路96号。 法定代表人孙鲁岷，局长。 出庭单位负责人许爱本，副局长。 委托诉讼代理人高明峰，淄博市公安局淄川分局法制室指导员。 委托诉讼代理人梁光强，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所副所长。 被告淄博市淄川区人民政府，住所地淄川区般阳路35号。 法定代表人周婷，区长。 委托诉讼代理人徐伟华，淄川区司法局行政复议和应诉科科长。 第三人刘同功，男，1954年3月26日出生，住淄川区。 原告信德义不服被告淄博市公安局淄川分局（以下简称公安局）、被告淄博市淄川区人民政府（以下简称区政府）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告信德义及委托诉讼代理人唐刚，被告淄博市公安局淄川分局单位负责人许爱本及委托诉讼代理人高明峰、梁光强，被告淄博市淄川区人民政府委托诉讼代理人徐伟华到庭参加诉讼，第三人刘同功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月9日，被告淄博市公安局淄川分局作出川公(昆)行罚决字[2020]62号行政处罚决定，认定2019年9月30日9时许，在昆仑大岭生活区13号楼东侧，因琐事原告信德义辱骂并用保温杯殴打第三人刘同功左肩，刘同功系六十周岁以上。被告淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项的规定，决定给予信德义行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。信德义对处罚决定不服，向被告淄川区人民政府申请行政复议。2020年5月18日，被告淄川区人民政府作出行政复议决定维持淄博市公安局淄川分局作出的川公(昆)行罚决字[2020]62号行政处罚决定。 原告信德义诉称，被告一以因琐事原告对刘同功辱骂并用保温杯打了刘同功左肩为由，对原告作出行政拘留5日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。原告不服，提起行政复议，复议机关维持了处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，具体理由如下：认定原告殴打刘同功没有事实依据。证人丁慎源根本不在现场。证人张某患有糖尿病，距离现场很远，眼睛根本看不清。这两人均不能作证。事发时间是2019年9月30日，公安机关没有及时询问证人，固定证言，而对证人的询问是十多天后，证人证言没有可信度。刘同功受伤的证据只有2019年9月30日的检查记录，没有影像资料进行佐证，缺少客观依据。事发原因是因为供暖问题，原告劝大家不要上诉，问题已经反映，等待解决。刘同功、李天赐等人坚持要立即上访，意见不一致，产生矛盾。原告被刘同功打伤左眼，在这个过程中，原告并未殴打刘同功。原告被打住院期间，办案民警就催促处理。原告认为办案民警肯定有接受他人请托行为，未公正处理该案。故提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销淄川区人民政府行政复议决定书川政复[2020]27号；2.请求人民法院依法撤销淄川公安分局行政处罚决定书川公（昆）行罚决字[2020]62号。 被告淄博市公安局淄川分局辩称，被答辩人的诉求与事实不符。信德义因琐事辱骂刘同功并用保温杯殴打刘同功左肩的事实，涉案双方当事人供述一致，并有张某、王相枝、丁慎源、李月明、李天赐等人询问笔录证实。信德义殴打六十周岁以上的刘同功未造成轻微伤以上后果，淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第(一)项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。对信德义作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当。本案中，民警处警后依法对案件事实进行调查取证。在调查中分别履行了传唤、询问、告知、处罚审批等法定程序，处罚决定作出后，依法向被处罚人宣布、送达，所有程序均符合法律规定，已经履行了法定职责。综上所述，被告认为信德义殴打他人案，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请淄川区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告提交事实证据：1、白玉芹询问笔录；2、第三人询问笔录；3、原告询问笔录；4、张某询问笔录；5、王相枝询问笔录；6、李月明询问笔录；7、丁慎源询问笔录；8、李天赐询问笔录；9、原告伤情鉴定书；10、第三人检查笔录；11、原告、第三人户籍证明存根；12、证据保全清单。被告提交程序证据：13、受案登记表；14、行政案件权利义务告知书；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚决定书；17、送达回执，证明被告作出行政处罚决定程序合法。被告适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。第十九条第(一)项：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的。 被告淄博市淄川区人民政府辩称，一、区政府具有审理原告与淄川公安分局行政复议案件的职责。《山东省行政复议条例》第十一条规定，对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。淄川公安分局是淄川区政府的工作部门，区政府具有审理该行政复议案件的主体资格。二、区政府作出的复议决定程序合法。2020年4月13日，区政府收到原告的行政复议申请后依法予以受理。经书面审查，于2020年5月18日在查清事实的基础上作出行政复议决定，并将行政复议决定书通过EMS特快专递送达原告。三、淄川公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量幅度适当、履行程序合法，由淄川公安分局进行答辩并举证。被告区政府提交证据：1、行政复议受理通知书及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、第三人参加行政复议通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证。 第三人刘同功未陈述意见。 经庭审质证，原告对被告公安局提供事实证据9号、11号、12号证据无异议，对其他证据均有异议，认为1号证据当时白玉芹不在现场不能作为证据；2号证据不能证明原告殴打第三人；3号、5号、6号证人证言没有如实作证；4号、7号证据是在事发后10天后取得，可信度欠缺；8号证据证人与第三人有利害关系；10号证据未真实反映当时的情况。原告对被告公安局提供程序证据无异议。原告对被告公安局作出行政处罚运用法律有异议，认为被告作出行政处罚决定无事实依据。被告区政府对被告公安分局提交证据没有异议。原告对被告区政府提交的证据没有异议，原告认为被告复议机关调查事实未做到事实清楚，证据确实充分。 经庭审质证，被告公安局提交11号证据即原告、第三人户籍证明存根，能够证明当事人身份情况，本院予以认定；2号证据即第三人询问笔录、3号证据即原告询问笔录系当事人陈述材料，能够证明原告与第三人相互殴打的案件事实，本院予以认定；10号证据即第三人检查笔录、12号证据即证据保全清单、1号系被告公安局对当事人伤情检查情况记录及提取现场物证，与当时陈述案件发生事实相符，能够证明原告与第三人相互殴打的案件事实，本院予以认定；4号至8号证据系证人证言，该部分证人证言与当事人陈述案件事实基本相符，能够证明原告与第三人相互殴打的案件事实，本院予以认定；9号证据即原告伤情鉴定书系证明第三人殴打原告的证据与对原告行政处罚案件无关联性，本院不予认定。被告提供执法程序方面的13号至17号证据，能够证明被告按照法律规定履行了相关法定程序，本院予以认定。被告行政处罚的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》为现行有效的法律，适用于本案。被告区政府提交的1号至4号证据，能够证明被告区政府受理原告行政复议申请、作出行政复议决定程序适用的案件事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年9月30日9时许，在昆仑大岭生活区13号楼东侧，因琐事原告与第三人发生争执，原告信德义辱骂并用保温杯殴打第三人刘同功左肩，第三人刘同功系六十周岁以上。事发后，原告家属报警，被告公安局受理案件后，经调查于2020年4月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项的规定，作出川公(昆)行罚决字[2020]62号行政处罚决定，决定给予信德义行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。信德义对处罚决定不服，向被告淄川区人民政府申请行政复议。2020年4月13日被告区政府受理原告行政复议申请，经审查，被告区政府于2020年5月18日作出行政复议决定，维持淄博市公安局淄川分局作出的川公(昆)行罚决字[2020]62号行政处罚决定。原告仍不服提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，依法对辖区内违反治安管理行为具有受理处理的法定职责。本案被告淄博市公安局淄川分局接到报案后，对案件进行了受理登记，在办案过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的执法程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告及第三人作为公民在生活、工作交往中应当相互尊重、以礼相待、自觉遵守法律秩序，做和谐、稳定社会秩序的创建者与受益者；发生纷争应当理性面对，分清是非曲直，对纷争的性质、情节以及社会危害程度进行理性分析判断，据此选择合情合理的解决方法，防止事态恶化升级，维护好正常的生活秩序，依法维护对方及自身合法权益。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第(一)项规定，违反治安管理情节特别轻微的的，减轻处罚或者不予处罚。本案原告与第三人因供暖问题意见不一致发生争执，未理性约束自己的言行，实施了殴打对方的行为，依法应当接受法律的教育和制裁。本案被告认定原告实施了辱骂并殴打第三人的违法行为，由双方陈述、证人证言等证据证实，被告认定事实清楚，证据充分；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项的规定，对原告以殴打六十周岁以上的人的情节予以减轻处罚，符合法律规定，法律适用正确。被告区政府受理原告行政复议申请，履行了审查职责，作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告信德义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告信德义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  孙启信 人民陪审员  刘英辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙苗苗 书记员张雪