广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12581号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园**之**。法定代表人：余勇，所长。委托诉讼代理人：寇明茹、梁家健，均为原告工作人员。被告：杜伟雄，男，1956年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：赵文华，女，1966年7月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区，第三人：赵余鸿，男，1965年8月25日出生，汉族，住址同上，原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告杜伟雄与第三人赵文华、赵余鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇明茹、梁家健以及被告到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于广州市海珠区新港东路新洲西直街31号房屋（以下简称涉案房屋）的租赁关系；2、被告在判决生效之日起10日内按现状腾空并交付涉案房屋；3、被告按照2173.5元/月向原告支付自2019年12月1日起至交付房屋之日止的租金；4、被告按照2173.5元/月向原告支付自2019年12月1日起至交付房屋之日止的违约金；5、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：涉案房屋是原告辖内管理的直管公房，承租面积：395.17平方米，月租金：2173.5元，性质：商业。2011年1月15日，原告（经机构改革，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处撤销已被撤销，成立原告，原告受托管理直管房事宜）与被告签订《广州市直管房（非住宅）租赁同》，约定原告将涉房屋出租给被告作商业用途，建筑面积395.17平方米，租赁期限2011年10月1日至2012年9月30日，月租金额2173.5元，租赁期届满后未再续签合同。2019年11月29日，被告向原告申请办理退租手续，退租申请声称房屋内物件已清空。到了双方约定的实际交付房屋日期时，被告以钥匙丢失为由，没有开门给原告检查，且一直没有交付钥匙办理房屋交接。2020年1月14日，原告与被告到现场对涉案房屋进行交付。现场发现涉案房屋由被告一直在使用，屋内摆满货物，且有人居住。2020年3月17日，原告向被告发送《关于限期交还公房的通知》，告知被告在3月20日前交还公房，但被告限期内仍没有交还房屋。被告辩称，涉案房屋有人在住，但被告不知道是谁，被告也联系不到。原告有钥匙，可以让原告和被告去。同意解除合同，也同意付租金，违约金有异议，因为里面还有人住。被告交给房屋、退回押金的时候发现有人住开不了门，梁先生报了警找人开门才发现里面有人，准确时间应该是2019年11月份。被告租涉案房屋是作仓库用的，当时有一个朋友介绍也要租仓库就和被告合作，让被告给他放茶叶，但是一放就是10年，被告租了场地没有用，是被告朋友在用他也没有给被告租金。被告曾起诉该朋友，但也找不到他。被告把涉案房屋交回给原告时才知道里面还有人在使用涉案房屋，里面物品很多，例如：茶叶、家具。被告向当地街道提了意见要求把里面东西清出，但是也没有办法。现在不知道是谁住在里面，被告无法联系其朋友。第三人没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2011年4月18日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局向市国土房管局海珠区分局第三、四管理处作出海珠接字第3041号《接管通知书》，通知：接管新洲西直街31号；产别：公产；非住宅部分：全幢，418.2515平方米；等。2011年11月15日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将海珠区新洲西直街31号全间的房地产出租给乙方，作商业用途，建筑面积395.17平方米；租赁期限自2011年10月1日至2012年9月30日；月租金2173.5元；（第二十一条）租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》，通知载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处，成立广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室印发《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，将原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入广州市海珠区住房和建设水务局；等。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局与原告签订《直管房管理事项委托书》，委托原告协同开展直管房产权管理工作等事项。本案于2020年7月16日第一次开庭审理。庭审中，原告表示：被告在2019年11月底申请退房屋，当时到现场被告说没有钥匙，原告没有进去；2020年1月份，原告、被告及开锁人员到现在开锁，发现里面有茶叶等物品，发现是被告把涉案房屋租给案外人，原告找不到案外人，所以只能起诉被告。庭审后，本院到涉案房屋张贴通知，通知使用人到庭说明情况。2020年9月21日，赵文华到庭表示：与赵余鸿是夫妻关系，涉案房屋是由其一人在使用。之后，本院依法追加了赵文华、赵余鸿作为第三人。追加第三人后，本案于2020年10月23日第二次开庭审理。第三人未到庭参加诉讼。原、被告确认：双方的租赁关系已于2019年11月30日解除。原告表示：诉讼请求2、3、4均要求第三人共同承担责任。被告表示：两第三人已经应诉，两第三人一直在使用涉案房屋，应该承担一切的占用责任；最早时候是2007年，是两个第三人一起在用涉案房屋；两第三人曾说租被告房屋用来放茶叶，被告就租给他们，但是他们一进入后，就一直拖着不跟被告签合同，也不给租金，被告找他们也不管，为此被告还多次报警。庭审后，第三人赵余鸿表示：涉案房屋由其一人使用。第三人赵文华、赵余鸿表示：对原告要求第三人搬迁、支付使用费和违约金没有意见。本院认为，被告与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处通过签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的形式建立了租赁关系，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处已被撤销，原告经授权处理包括涉案房屋在内的租赁事宜，则原告可以依据上述合同主张权利。上述合同约定的租赁期限届满后，被告仍使用涉案房屋，原告也继续收取租金，故原、被告之间就涉案房屋存在不定期的租赁关系。现原、被告均确认上述合同关系已于2019年11月30日解除，并无不当，本院予以确认。被告本应在合同解除时将涉案房屋返还给原告，其未及时返还房屋，则原告要求被告交付涉案房屋、按租金标准支付占用费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。涉案房屋因被告原因由两第三人使用，则两第三人应对交付房屋及支付合同解除之后的使用费共同承担责任。被告称早在2007年便转租涉案房屋，但原告作为出租人、管理人一直不知晓涉案房屋实际使用人，且在原、被告于2019年11月交接涉案房屋时，原告也未能确定实际使用人的身份，可见原告在出租涉案房屋后疏于管理，另外，原告明知涉案房屋有他人使用仍仅起诉被告，致使本案因追加第三人而延长诉讼，原告的上述行为均导致收回房屋的时间延长，其应自行承担不利后果，鉴于上述情况及被告未同意支付违约金、第三人并非合同当事人，原告要求被告和第三人共同支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告杜伟雄就广州市海珠区新港东路新洲西直街31号房屋的租赁关系已经解除；二、被告杜伟雄及第三人赵文华、赵余鸿在本判决生效之日起10日内腾空广州市海珠区新港东路新洲西直街31号房屋并将该房屋交还给原告；三、被告杜伟雄及第三人赵文华、赵余鸿在本判决生效之日起10日内向原告支付2019年12月1日至实际腾空并交还上述房屋之日的占用费（按2173.5元/月的标准计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十月二十六日书记员  李美琦黄晓钧