上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4802号原告：上海新善齐园林有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，职务不详。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，职务不详。原告上海新善齐园林有限公司(以下简称园林公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)、上海湾寓投资管理有限公司(以下简称湾寓公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园林公司委托诉讼代理人刘红丹到庭参加诉讼。被告海寓公司、湾寓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。园林公司向本院提出诉讼请求：1.海寓公司给付园林公司工程余款391,700元及以相应利息损失(以391,700元为基数，其中：2019年7月25日起至2019年8月19日止的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.湾寓公司对海寓公司的上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月20日，园林公司与海寓公司签订《屋顶花园施工合同》一份，园林公司(乙方)承接海寓公司(甲方)发包的工程，工程地点四川中路，承包方式包工包料，工期要求2018年9月15日至2018年10月20日，工程合同承包价格361,000元。付款方式：乙方需在约定的支付日前向甲方提供齐全的付款资料，相应金额的增值税发票、付款申请书等，如乙方逾期提供发票的，则甲方付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任。后园林公司按约完工，并经验收合格。但海寓公司仅于2018年10月26日向园林公司支付了工程款108,300元，余款至今未付。双方于2019年7月23日确认，该工程实际造价(最终决算价)为50万元。故现园林公司遂诉至法院要求依法判如所请。园林公司已于2019年7月24日，即工程结算审核单的次日，向海寓公司开具了请款发票，但目前已无法举证。由于海寓公司系一人有限责任公司，其股东即本案被告湾寓公司应当对海寓公司债务承担连带责任。海寓公司未作答辩。湾寓公司未作答辩。园林公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建设工程合同一份，约定：园林公司(乙方)承接海寓公司(甲方)发包的工程，工程地点四川中路，承包方式包工包料，工期要求2018年9月15日至2018年10月20日，工程合同承包价格361,000元。付款方式：乙方需在约定的支付日前向甲方提供齐全的付款资料，相应金额的增值税发票、付款申请书等，如乙方逾期提供发票的，则甲方付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任。2.四川中路项目工程结算审核单，内容：乙方报审造价663,951.70元，甲方审定造价50万元。该审核单加盖了园林公司、海寓公司的公章。落款时间2019年7月23日。3.中国农业银行网上银行电子回单，内容：海寓公司于2018年10月26日向园林公司支付了工程款108,300元。4.微信聊天记录，时间2019年7月23日等，系园林公司法定代表人刘永兴和海寓公司的法务人员之间的聊天记录，说明上述证据2结算审核单的过程情况。5.四川中路湾流屋顶花园预算书，说明内容同上，预案、决算价格的形成内容和过程。6.海寓公司的工商档案摘录信息，说明海寓公司系有限责任公司(法人独资)，其唯一股东系湾寓公司。同时档案信息载明，该企业已被列入严重失信企业名单。海寓公司未提供证据。湾寓公司未提供证据。上述证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原、被告签订《屋顶花园施工合同》一份，园林公司(乙方)承接海寓公司(甲方)发包的工程，工程地点四川中路，承包方式包工包料，工期要求2018年9月15日至2018年10月20日，工程合同承包价格361,000元。付款方式：乙方需在约定的支付日前向甲方提供齐全的付款资料，相应金额的增值税发票、付款申请书等，如乙方逾期提供发票的，则甲方付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任。后园林公司按约完工，并经验收合格。但海寓公司仅于2018年10月26日向园林公司支付了工程款108,300元，余款至今未付。双方于2019年7月23日确认该工程实际造价为50万元。另查，海寓公司的工商档案信息反映，海寓公司系有限责任公司(法人独资)，其唯一股东系被告湾寓公司，海寓公司已被列入严重失信企业名单。另审理中，园林公司认为其已经于2019年7月24日(即工程审核单确认后的第二天)向海寓公司开具了请款发票，故园林公司诉请的利息损失应从2019年7月25日起计算，但对此(发票开具并已送达海寓公司)，园林公司承认因时间已久无法提供相应的证据。本院认为，原、被告签订的《屋顶花园施工合同》系当事人的真实意思表示，且与法无悖，理应受法律保护。依据合同约定，园林公司已按约完成其施工任务，亦无工程质量异议等纠纷，工程造价最终审核为50万元，海寓公司至今仅支付了工程款108,300元，余款391,700元至今未付，其行为已构成违约，理应承担其相应的违约责任。至于园林公司主张的利息损失起算时间，则应以其本次起诉时间开始计算为妥，因按合同约定，海寓公司工程款的支付以园林公司开具相关请款发票为前提，而园林公司主张其已于2019年7月24日向海寓公司开具了发票，但并未能提供相应证据。由于本案被告海寓公司、湾寓公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，均属放弃答辩，理应承担其不利的法律后果。本院依法予以缺席判决。另依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告湾寓公司未举证证明海寓公司的财产独立于其自己的财产，故应对海寓公司上述剩余工程款及利息损失的给付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海新善齐园林有限公司工程余款391,700元。二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告上海新善齐园林有限公司利息损失，以工程余款391,700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止。三、被告上海湾寓投资管理有限公司对上述第一、二项的被告上海海寓公寓管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,176元(原告已预缴)、财产保全申请费2,620元(原告也已预缴)，均由被告上海海寓公寓管理有限公司、被告上海湾寓投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  杜荣良人民陪审员  杜鑫伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。