长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初951号原告全江，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告全军，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告全毅，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。三原告共同委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**。法定代表人康哲新，该局局长。委托代理人龙会才，男，该局工作人员。委托代理人晏鑫，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。第三人曾月清，男，1938年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人曾湘萍（曾月清之女），女，1963年7月26日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。第三人长沙市天心区新开铺街道办事处，住，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**/div>委托代理人王浩，男。第三人长沙市天心区征地服务中心，住所地，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路****iv>法定代表人杨科应。委托代理人许小平，男。委托代理人彭维汉，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原告全江、全军、全毅（下称三原告）诉被告长沙市自然资源和规划局天心区分局（下称天心区资规局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾月清、长沙市天心区新开铺街道办事处（下称新开铺街道办）、长沙市天心区征地服务中心（下称天心区征地中心）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告全军及其委托代理人王小明，被告天心区资规局委托代理人龙会才、晏鑫，第三人曾月清及其委托代理人曾湘萍、薛正懿，第三人天心区新开铺街道办委托代理人王浩、第三人天心区征地中心委托代理人许小平、彭维汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月11日，被告天心区资规局对第三人曾月清作出天资规腾[2019]7号《限期腾地决定书》（下称期限腾地决定书），于2020年6月18日对曾月清作出天资规腾[2019]7-1号《限期腾地补充决定书》（下称限期腾地补充决定书）。三原告不服被告在对案涉房屋征收补偿中，仅补偿曾月清户272.12㎡房屋面积，未对三原告享有的122.4㎡房屋面积依法进行补偿，诉至法院。被告天心区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据证据1.预征土地方案公告、送达回证及照片，拟证明在征地方案报批前，土地行政主管部门已依法发布预征地公告；证据2.湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2016〕政国土字第788号），拟证明案涉征收合法；证据3.《征收土地方案公告》（〔2016〕第11号）、送达回证及照片，拟证明政府依法发布并张贴送达征收公告；证据4.农村房屋补偿面积会审表、房屋补偿汇总表、长沙市郊区村民房屋建筑许可执照及存根、长沙市郊区雨花亭乡杂屋建筑用地核准证、房屋所有权证存根、现场照片，拟证明案涉房屋合法面积情况；证据5.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]第09号）及照片，拟证明被告天心区资规局依法拟定了征地补偿安置方案并依法征求被拆迁人的意见；证据6.听证会申请书、听证笔录、签到表及现场照片，拟证明被告天心区资规局应被征地农村集体经济组织全体村民申请举行了听证会；证据7.长沙银行网上银行电子受理凭证，拟证明在征地补偿安置实施方案公告发布前，征地补偿费用已全额存入征地补偿专用账户；证据8.《征地补偿安置方案实施公告》（[2019]第01号）、送达回证及照片，拟证明被告天心区资规局依法发布实施公告并组织实施；证据9.张榜公示的本村集体经济组织、村民的补偿费用情况及照片，拟证明在规定时间内将村集体经济组织及村民的补偿费用在项目所在的拆迁指挥部进行了公示；证据10.征地补偿告知书、送达回执及照片，拟证明被告天心区资规局依法送达征地补偿告知书，告知其房屋面积、家庭情况及征地补偿费用等情况；证据11.长沙农村商业银行股份有限公司天心支行进账单，拟证明被告天心区资规局依法对补偿费用专户储存；证据12.《限期腾地告知书》(天资规腾告字〔2019〕第7号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局依法告知腾地事宜，并告知其有陈述和申辩的权利；证据13.《陈述和申辩书》、关于曾月清《陈述和申辩书》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出申辩后，被告依法对其进行了回复；证据14.《限期腾地决定书》(天资规腾〔2019〕7号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局作出腾地决定合法；证据15.征地补偿告知书（增补）、送达回证及照片，拟证明被告天心区资规局依法向曾月清户送达征地补偿告知书（增补），告知其增补的房屋面积、家庭情况及征地补偿费用情况；证据16.长沙农村商业银行股份有限公司天心支行进账单，拟证明对案涉房屋增加的补偿费用已经足额支付到位；证据17.《征地补偿（增补）异议书》、关于《征地补偿（增补）异议书》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出异议后，被告天心区资规局依法对其进行了回复；证据18.《限期腾地补充决定书》(天资规腾〔2019〕7-1号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局作出的补充决定合法；证据19.《关于对的异议》、关于《关于对的异议》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出异议后，被告天心区资规局法定期限内对其进行了回复；证据20.《行政复议决定书》（长府复决字﹝2020﹞3、117号），拟证明曾月清申请行政复议，长沙市人民政府已作出行政复议决定。二、依据1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《长沙市征地拆迁补偿安置条例》；4.《长沙市征地补偿实施办法》；5.《关于实施有关问题的意见》。三原告诉称：案涉征收土地及地上房屋所属曾家大院。该房屋自建国后由曾家祖辈原始建成，经测量该房屋面积为500.87㎡。曾冬生（已故）申请并获批准在原长沙市郊区××乡××村××巷组曾家大院于1987年9月部分旧房进行翻建。其后，经街道办工作人员测量案涉遗产房为122.4㎡。曾冬生与其配偶李金枝（已故）育有三子女分别为曾月清、曾佩清、曾顺兰（三原告母亲，已故）。曾顺兰丈夫全德庭（三原告父亲）已去世。三原告作为案涉房屋合法继承人，多次要求被告进行补偿，被告未依法履行法定职责。诉请法院：1.判决被告对三原告履行征收补偿的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。三原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《关于的回复》，拟证明被告将三原告排除在征收范围之外；证据2.《公证书》及附件，拟证明三原告对拆迁范围内的案涉房屋享有权益；证据3.亲属关系证明，拟证明三原告享有实体权利；证据4.《关于新开铺街道新天集体资产熊家老屋曾冬生处房屋的基本概述及房屋继承人的诉求》；证据5.《关于请求确定征地拆迁补偿款的报告》；证据4-5拟证明原告要求被告予以拆迁补偿的事实。被告天心区资规局辩称：一、案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市天心区人民政府及被告天心区资规局依法发布并张贴公示“三公告”，并告知相对人权利义务及权利救济途径。被告天心区资规局已对曾月清户的各项征地补偿费用进行专户储存。被告天心区资规局依法对曾月清作出、送达《限期腾地告知书》。曾月清在规定期限内拒不腾房，被告作出案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》合法。被告天心区资规局依法认定曾月清户房屋总建筑面积为272.12㎡符合法律规定。二、除曾月清办理《房屋所有权证》之外剩余的228.75㎡的其他房屋应属违章建筑，不属于征地补偿的合法面积。三原告主张其继承的遗产房屋是该违章建筑228.75㎡的一部分，不属于征地补偿的范围。三、项目拆迁过程中，被告已将曾冬生老屋未拆除部分纳入了曾月清户，根据区联合会审意见作出了合法面积认定，并按相应标准对合法面积部分给予了补偿。三原告是否因继承关系而对征收补偿费享有权益以及征地补偿费用在曾月清户、三原告中应当如何分配的问题，此问题属于另一个法律关系，应当由曾月清户与被三原告另行约定或因循法律途径解决。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人曾月清辩称：三原告和曾月清等人继承的祖房均属于合法建筑，应当依法补偿。三原告同曾月清之间继承房屋的份额应当以当年签订的相关分家协议为准。第三人曾月清向本院提交的证据有：证据1.《行政复议决定书》（长府复决字[2020]3、117号），拟证明市政府作出行政复议决定错误的事实；证据2.《限期腾地决定书》（天资规腾[2019]7号），拟证明天心区资规局作出案涉行政行为错误的事实；证据3.《限期腾地补充决定书》（天资规腾[2019]7-1号），拟证明被告天心区资规局作出案涉行政行为错误的事实；证据4.赠与合同公证书以及赠与协议、李金芝口述协议和祖业分配协议，拟证明涉案房屋的继承情况；证据5.《长沙市城市总体规划（2003-2020年）》最新修订版公示，拟证明涉案房屋所在区域已经纳入城市规划区，因此应该按照国有土地上房屋的标准进行补偿；证据6.曾月清户菜地的照片，拟证明原告主张青苗补偿费的依据；证据7.《个人建房用地清理登记表》（两页），拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据8.1981年长沙市勘测院绘制的涉案地区的房屋建设情况图纸，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据9.1991年长沙市勘测院绘制的航拍图，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据10.测量隔热层和房屋层高的视频（光盘），拟证明曾月清房屋的层高3.7米和隔热层高度2.24米；证据11.谢某、罗某、曾某的证人证言以及出庭作证申请，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据12.曾万秋、曾福秋和曾子建的《个人建房用地清理登记表》，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据13.《房屋所有权证》，拟证明曾月清房屋登记面积；证据14.《关于请求对征地补偿问题给与答复的申请》的回复及附件《曾冬生建筑许可执照存根》，拟证明“全部拆除”针对的房屋部分归属情况；证据15.曾月清制作的房屋平面图和4张房屋照片，拟证明涉案房屋的情况；证据16.《长沙地区行政事业型收费专用收款收据》（1987年）；证据17.《长沙市统一结算收据》；证据18.《长沙地区行政事业型收费专用收款收据》（1993年）；证据19.《长沙市郊韶山路公社渔场收款收据》（1988年10月15日）；证据20.《长沙市郊韶山路公社渔场收款收据》（1988年10月18日）；证据16-20拟证明曾月清缴纳相关费用，是涉案房屋的出资建设人，其家中的非农业人口也是被安置对象；证据21.曾月清等4户人的户口本，拟证明曾月清户的户籍情况；证据22.曾月清的人事档案，拟证明曾月清因回乡落户所以建设涉案房屋，其取得宅基地使用权符合法律规定；证据23.曾月清家人的无房证明，拟证明曾月清家人应属于被安置对象；证据24.《补充证据申请书》、邮单和妥投证明，拟证明复议程序违法，复议决定错误；证据25.《长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地项目集体土地拆迁私人房屋调查图》，拟证明涉案区域的房屋有500.87平米，其中属于曾月清的房屋面积为378.47㎡；第三人新开铺街道办陈述意见与被告天心区资规局答辩意见一致。第三人新开铺街道办未向本院提交证据材料。第三人天心区征地中心陈述意见除与被告天心区资规局答辩一致以外，补充陈述意见如下：三原告若认为自己对涉案征收房屋有相关权利的，应在征地公告规定的期限内去办理补偿登记，但三原告并没有进行补偿登记。天心区征地中心只是事业单位，并非行政机关，仅仅是组织各方对合法面积进行确认，并不直接参与合法面积的认定与审查，与本案所述内容并无直接关联。被告天心区资规局具有对相关合法面积、补偿人口进行认定的职责。第三人天心区征地中心未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下分析与认定：三原告的证据1，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该份证据只能证明被告依法对原告进行回复，不能证明原告属于涉案土地房屋征收对象。经审查，该份证据可以证明被告对原告的答复情况，但不能达到三原告证明其属于涉案土地房屋征收对象的证明目的。三原告的证据2，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明原告属于涉案土地房屋征收对象。经审查，该份证据可以证明案涉房屋的继承情况，但不能证明三原告因此属于案涉征收补偿对象。三原告的证据3，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该份证据不能达到原告的证明目的。三原告的证据4-5，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性及证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明三原告要求被告予以拆迁补偿的事实。被告天心区资规局的证据1，三原告及第三人曾月清对真实性及证明目的有异议，三原告未曾见过该公告。经审查，该证据可以证明案涉项目征收前置程序实施情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据2，三原告及第三人曾月清对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收审批情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据3，三原告及第三人曾月清对真实性及证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收程序情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据4，三原告及第三人曾月清对面积认定有异议。经审查，该份证据可以证明曾月清户房屋权属来源、认定房屋面积及补偿费用情况。被告天心区资规局的证据5，三原告及第三人曾月清对真实性、证明目的有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收程序实施情况。被告天心区资规局的证据6，三原告及第三人曾月清对真实性、证明目的有异议。经审查，该证据可以证明被告天心区资规局依申请举行听证的情况。被告天心区资规局的证据7，三原告及第三人曾月清对该份证据不认可。经审查，该证据可以证明案涉征地补偿安置实施方案公告发布前，项目征补费用到账情况。被告天心区资规局的证据8，三原告及第三人曾月清对该证据不认可。经审查，该份证据可以证明案涉征收程序情况。被告天心区资规局的证据9，三原告及第三人曾月清对该份证据不认可。经审查，该证据可以证明天心区资规局公示补偿费用的情况。被告天心区资规局的证据10，三原告及第三人曾月清对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明被告作出腾地决定前履行了告知义务。被告天心区资规局的证据11，三原告及第三人曾月清有异议。经审查，该份证明可以证明案涉补偿费用的支付情况。被告天心区资规局的证据12-20，三原告及第三人曾月清对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该组证据可以证明被告天心区资规局作出腾地决定及腾地补充决定是否合法，可以作为本案定案依据。第三人曾月清的证据1-3，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，第三人的证据1-3可以证明案外人天心区政府和被告天心区资规局作出对案涉房屋征地的行政决定及复议决定。第三人曾月清的证据4，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋的继承情况。第三人曾月清的证据5，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性、证明目的有异议。经审查，该份证据达不到第三人的证明目的。第三人曾月清的证据6，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性、证明目的有异议，该份证据无法证明菜地归属及地址。经审查，该份证据不能证明曾月清有权主张青苗补偿费，不能作为本案的定案依据。第三人曾月清的证据7，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。经审查，该份证明不能证明第三人曾月清继承的祖房为合法建筑，不能作为本案定案依据。第三人曾月清的证据8-9，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，该组证据达不到第三人曾月清的证明目的。第三人曾月清的证据10，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性及证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据11，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对证明目的有异议，案涉房屋系应当拆除的建筑，村委会没有按照规定执行，两位证人的证言相矛盾。经审查，该份证据达不到第三人曾月清证明目的。第三人曾月清的证据12，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据达不到第三人曾月清证明目的。第三人曾月清的证据13，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性没有异议。经审查，该份证据可以证明曾月清房屋权属登记情况。第三人曾月清的证据14，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性无异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋面积及属性。第三人曾月清的证据15，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性有异议。经审查，该份证据系第三人曾月清单方制作，不具有法律效力，本院不予采纳。第三人曾月清的证据16-20，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据21，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对其真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据22，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据23，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据24，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据与本案行政争议不具有关联性。第三人曾月清的证据25，被告天心区资规局及第三人新开铺街道办、天心区征地中心对三性无异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋面积情况。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告全江、全军、全毅系曾顺兰之子。曾佩清、曾顺兰、第三人曾月清均系曾冬生、李金芝二人的子女。1987年，因年久失修，曾冬生申请对位于原长沙市郊区××乡××村××巷组的曾家祖屋进行改建。房屋所在地村委、乡政府的审批意见均为“该户农业人口2人，（非农人口6人），祖居老屋130㎡全部拆除，同意在原宅基地重建楼房2楼，占地面积75㎡。”当地建委的审批意见为“同意建楼房2层，底层75㎡。”曾冬生于1987年9月29日取得了《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》，批准面积为150㎡，底层面积75㎡，层数2层。1988年10月21日，曾冬生取得了《长沙市雨花亭乡杂屋建筑用地核准证》（村建杂字第13号），核准杂屋建筑面积为15㎡。2005年，经家族内部协商，第三人曾月清将案涉房屋办理房产证并过户到其名下。同年6月，曾月清取得了案涉房屋《房屋所有权证》，该证主要登记内容如下：所有权人曾月清，房屋建筑时间1987年，用途住宅，建筑面积272.12㎡。，曾冬生于1988年去世，李金芝于2005年去世。曾月清、曾顺兰、曾湘武在李金芝去世后签订《祖业分配协议》，对李金芝遗产4间房屋进行分配。曾顺兰分得1间，曾湘武分得2间，曾月清分得1间。三原告均为非农户口。2016年5月10日，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内集体土地5.1054公顷作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）。据此，长沙市天心区人民政府于2016年8月30日发布了案涉《征收土地方案公告》。案涉房屋宅基地属于征收范围内。2018年4月28日，原长沙市国土资源局天心区分局发布并张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月1日，应被征收人申请，被告天心区资规局召开听证会。2019年1月10日，原长沙市国土资源局天心区分局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，并在××街道××室进行张贴公示。原告全毅向被告寄交《关于请求确定征地拆迁补偿款的报告》，被告于2020年6月19日答复全毅“你户位于××街道××村××组的房屋系曾冬生（三原告爷爷，已故）1987年建房，并办理长沙市郊区村民房屋建设许可执照（编号建字第**），批准建筑面积150㎡，发证日期1989年9月29日，批证登记人口8人（2农6非），原基改建拆除全部老屋。2005年经曾冬生妻子及其子女同意，将其1987年所建房屋转让给其儿子曾月清，并由曾月清办理房屋所有权证（存根编号：长房权天心集字第201010200），面积272.12㎡。因该房屋户主为曾月清，全毅并非此次拆迁对象，故未向你提供相关拆迁补偿资料”。另查明，2019年10月31日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所将补偿款777762.96元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。2019年11月11日，被告天心区资规局对曾月清作出《限期腾地决定书》，决定“你户房屋建筑面积500.87㎡，各项补偿费用合计777762.96元…….责令你户在接到本限期腾地决定书之日起10日到长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可在接到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼”，并于当日送达。曾月清对《限期腾地决定书》不服，于2020年1月15日向长沙市人民政府申请复议。因案情复杂，长沙市人民政府决定延长复议期限30日，并于2020年4月3日起中止案件审理。在复议中止期间，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所于2020年5月21日将补偿款449451.47元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。2020年6月18日，被告对曾月清作出《限期腾地补充决定书》（天资规腾[2019]7-1号），决定“对曾月清户住宅房屋补偿面积增加107.12㎡，征地补偿费用相应增加449451.47元。其他内容仍按《限期腾地决定书》执行”，该决定书于2020年6月24日送达曾月清。曾月清于2020年6月28日就该补充决定向市政府申请行政复议。2020年8月18日，长沙市人民政府对曾月清两次复议申请合并审理并作出《行政复议决定书》，决定维持被告天心区资规局作出的《限期腾地决定书》及《限期腾地补充决定书》。曾月清对上述腾地决定、腾地补充决定和复议决定均不服，向本院另案提起行政诉讼。再查明，因机构改革，原长沙市国土资源局天心区分局的相关职能并入被告天心区资规局。本院认为，根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；（二）市区范围内，1982年4月1日至1986年12月31日兴建的房屋，属原基改建和占用非耕地建房的，须经乡（镇、场、街道）批准；属占用耕地建房的，须经区建设行政主管部门批准；未经批准的，按违法建筑处理。1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的，按合法建筑对待。（三）县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。对房屋合法建筑面积的认定有异议的，可以在征地补偿安置方案征求意见公告期间向区、县（市）人民政府申请复查，区、县（市）人民政府应当组织国土、规划、建设、房产部门审查后予以确定。本案中，案涉房屋由三原告的亲属曾冬生于1987年起进行改建，但并未依改建申请的审批意见拆除全部130平米的祖居老屋。2005年，第三人曾月清取得了房屋登记面积为272.12㎡案涉房屋所有权证。案涉建设项目征地拆迁程序启动后，因第三人曾月清未在规定的期限内腾地，被告依法对其作出《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》，并将案涉房屋的两笔征收补偿费用777762.96元、449451.47元分别存入曾月清账户。至此，被告已依法履行征收补偿的法定职责。三原告属非农户口，并非案涉村组集体经济组织成员，亦未提供证据证明其主张被告应补偿的案涉122.4㎡房屋的合法权属来源。三原告主张其家庭通过订立祖业分配协议取得案涉122.4㎡房屋，该部分不属于被告依法认定的征拆应补偿的合法房屋面积。因此，三原告主张被告对其履行征收补偿的法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告全江、全军、全毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告全江、全军、全毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  何显莲人民陪审员  高友雁二〇二〇年十月二十九日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。