wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执447号之一 申请执行人：丁梅红，女，汉族，住福建省晋江市（3）。 被执行人：丁紫森，男，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省泉州市诚义鞋材有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区B-17号地块，统一社会信用代码91350502759361071C。 法定代表人：丁子良。 被执行人：李雅真，女，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁鸿羽，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁淑卿，女，1949年7月30日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人丁梅红与被执行人丁紫森、福建省泉州市诚义鞋材有限公司、李雅真、丁鸿羽、丁淑卿借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初1437号民事判决书已经发生法律效力，丁梅红向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的主要财产由泉州市丰泽区人民法院首封且被执行人在泉州市丰泽区人民法院有系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初1437号民事判决书一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢153号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘世勋国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036525号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘世勋向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司返还借款本金46276.04元及违约金，案件仲裁费253.9元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘世勋在接到本院恢复执行通知书后，将执行款46000元支付给申请执行人。申请执行人自动放弃剩余部分执行款。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036525号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费590元已由被执行人刘世勋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第0E036525号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1307号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码91350000705102517Y。 法定代表人：周理焱。 委托代理人：林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市利达五金工业有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村用代码91350583743801976G。 法定代表人：岑利泽。 被执行人：福建福泉集团有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市英都镇芸林村工业区用代码91350583X116173727。 法定代表人：洪德钦。 被执行人：洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人洪德钦、南安市利达五金工业有限公司、福建福泉集团有限公司、洪德佳借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初2070号民事判决书已经发生法律效力，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初2070号民事判决书一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3357号申请执行人：阎庆霞，女，1985年9月16日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：高华山，男，1984年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请执行人阎庆霞与被执行人高华山婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2019）津0114民初15136号，执行案号（2020）津0114执3357号。执行过程中，申请执行人向本院递交申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十二日书记员 张石岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8577号原告：吴龙顺，男，1947年7月5日生，汉族，住宜兴市和桥镇。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被告：王军，男，1991年7月18日生，汉族，住宜兴市芳桥街道。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人,该公司经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴龙顺与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴龙顺及其委托诉讼代理人曹婷、被告王军、被告保险公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失79779.8元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月15日07时19分左右，王军驾驶小型客车，沿宜兴市和桥镇东横街东向西行驶至中兴桥西堍，与同向行驶变道的吴龙顺驾驶的电动自行车发生碰擦，造成吴龙顺受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：由王军、吴龙顺承担事故的同等责任。苏B6WT03号小型客车登记在龙卫良名下，保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后王军垫付了11110元，保险公司支付了10000元。请求支持诉讼请求。被告王军辩称，对事故经过责任、责任认定、投保情况无异议，毛卫良是涉案车辆的实际车主，王军系借用该车辆，本次事故责任由王军与保险公司依法承担。对原告主张的赔偿项目同保险公司意见一致，但不同意扣除非医保用药，事故发生后垫付了11110元，要求返还。被告保险公司辩称，对事故经过责任、责任认定、投保情况无异议。事故发生后，保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。对吴龙顺主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药，对误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金不认可，对误工期、护理期、营养期、住院天数无异议，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费认可20元/天，交通费认可200元，赔偿责任认可50%，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同原告诉请。经鉴定，吴龙顺构成十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天，吴龙顺定残时73周岁。本院认为,吴龙顺的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，王军在本起事故中承担同等责任，本院酌定由王军承担70%的赔偿责任。王军应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于车损，因保险公司未定损，吴龙顺亦未提供相应证据佐证，但车辆损坏情况确有发生，故本院酌定车辆维修费300元。关于误工费，依据不足，本院不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。王军垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费39111.18医疗费票据等39111.18住院伙补50元/天*20天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*120元/天车损酌定误工费依据不足残疾赔偿金7年*52460.16元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失110733.1891033.18赔偿计算交强险:58222-10000（已付）=48222死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（91033.18-58222）*0.7%22967.83保险公司赔偿吴龙顺：48222+22967.83=71189.83-11110（垫付款）=60079.8360079.83保险公司返还王军：11110依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿吴龙顺60079.83元，返还王军11110元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴龙顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3464元（其中案件受理费808元减半收取计404元，鉴定费3060元），由吴龙顺负担88元，由保险公司负担3379元（吴龙顺同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3379元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司于本判决生效之日起十日内向吴龙顺支付3379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴畏二○二○年十月三十一日书记员蒋冲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谯小利，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谯小利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谯小利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谯小利偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币124,254.23元(币种下同)、利息24,772.82元、逾期还款违约金45,314.14元、分期付款手续费161.22元，并承担以本金124,254.23元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为124,254.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谯小利未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告谯小利未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，浦发银行信用卡中心因被告谯小利的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谯小利用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谯小利办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告谯小利欠付浦发银行信用卡中心本金124,254.23元、利息24,772.82元、逾期还款违约金45,314.14元、分期付款手续费161.22元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谯小利催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谯小利向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谯小利在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谯小利归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谯小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谯小利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币124,254.23元；二、被告谯小利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币24,772.82元、逾期还款违约金人民币45,314.14元、分期付款手续费人民币161.22元；三、被告谯小利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币124,254.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,190.05元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,095.03元，由被告谯小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更359号 罪犯徐岩，男，汉族，1963年4月11日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉03刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人徐岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币38304.67元。徐岩不服，提出上诉，本院于2018年3月26日作出（2018）吉刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对徐岩的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯徐岩死刑缓行执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯徐岩减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯徐岩在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在此期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯徐岩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐岩死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐岩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初167号 原告杨如学，男，1955年9月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告平塘县人民政府，统一社会信用代码：11522727009818001P，地址：平塘县金盆街道新区行政中心**。 法定代表人莫君锋，县长。 第三人王恩平，男，住平塘县。 原告杨如学诉被告平塘县人民政府不服土地行政确认一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告和本组杨光才于1981年7月23日与平塘县当时的落凼公社签订了一份集体山管理证，由平塘县落凼公社管理委员会颁发了平林管字第0346号《山林管理证》，一直由原告管理，后由于第三人在原告管理位于北面至平里河边界开荒导致引发争议纠纷。为此争议纠纷，原告申请通州镇人民政府处理，该府在处理时第三人提供了被告为其登记并颁发了土地承包经营权证，为维护双方已取得的证据，通州镇人民政府建议原告走诉讼程序解决。原告思前想后，只好依法起诉，请求人民法院依法审理，1、撤销被告于1998年颁发给第三人王恩平的《承包土地经营权证》关于承包四至位于：东至雷界；南至杨界；西至河沟坡顶；北至雷界的一宗土地的使用权；2、维护原告1981年7月23日颁发的平林管字第0346号《山林管理证》管理位于北面至平里河边界的林地管理权。 本院认为，本案中原告第一项诉请为撤销被告1998年颁发给第三人的《土地承包经营权证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。原告请求撤销的第三人《土地承包经营权证》颁发于1998年，至今已达22年之久，原告的第一项起诉明显超过法定最长起诉期限，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的第二项诉请为维护其平林管字第0346号《平塘县集体山林管理证》北面至平里河边界的林地管理权，按照行政法理论，行政行为一经作出就有法律效力，除非有权机关确认无效或撤销等，并不需要法院维护，因此，原告的该项诉请不属于法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨如学的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨如学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  吴文云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6956号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人:易仕云，行长。委托诉讼代理人:龚华（系该行员工），女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:宋刚，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告宋刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人龚华到庭参加诉讼，被告宋刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋刚返还原告信用卡透支本金24046.47元；2、判令被告宋刚支付原告信用卡2019年7月10日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息；3、判令被告宋刚支付原告2019年7月10日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。事实和理由:2014年10月20日，被告向原告申请办理了公务卡，原告审查后，为其办理了该卡号为62826777********的信用卡一张，额度为30000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准;每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡激活后于2014年11月24日首次使用，被告人从其人民币账户透支，截至2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金24046.47元及2019年7月10日以后的利息、复息及违约金。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告宋刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月17日，被告向原告农商行江津分行提出江渝公务卡申请。公务卡章程载明:1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。后原告向被告发放了公务卡（卡号:62826777********），额度为30000元整。之后被告激活并使用信用卡普透支借款本金24046.47元并产生相应利息及违约金，上述欠款原告多次进行催收未果。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡（卡号:62826777********）透支本金24046.47元，并支付相应利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告主张2017年1月1日后的违约金与人民银行通知意见不符，故本院对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金予以支持，对2017年1月1日后的违约金不予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宋刚于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金24046.47元；二、被告宋刚于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡利息、复利（从2019年7月10日以后至透支款付清之日止按信用卡章程约定标准计算）；三、被告宋刚在本判决生效后十日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2016年12月31日前的滞纳金（以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告宋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告宋刚负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预缴346元，经其同意，被告宋刚在给付上述义务款时一并转付原告。限被告宋刚于本判决生效后三日内向本院缴纳案件受理费346元。案件公告费，由被告宋刚负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已垫付，由被告宋刚在给付上述义务款时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李亚兰人民陪审员  顾小利人民陪审员  张贵群二〇二〇年十月二十二日法官 助理  叶 庆书 记 员  陈茂伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新堂，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地河南省登封市嵩阳办事处少林大道中段尚城国际１号楼３单元２０７号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王新堂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王新堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王新堂偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币51,274.77元(币种下同)、利息7,264.25元、逾期还款违约金8,439.47元，并承担以本金51,274.77元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为51,274.77元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王新堂未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王新堂未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，浦发银行信用卡中心因被告王新堂的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王新堂用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月6日，被告王新堂欠付浦发银行信用卡中心本金51,274.77元、利息7,264.25元、逾期还款违约金8,439.47元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王新堂催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王新堂向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王新堂在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王新堂归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王新堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新堂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币51,274.77元；二、被告王新堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币7,264.25元、逾期还款违约金人民币8,439.47元；三、被告王新堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,274.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474.46元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币737.23元，由被告王新堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更280号 罪犯许艳丽，女，1962年7月28日生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）白山刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人许艳丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人许艳丽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.50元。被告人许艳丽服判。本院于2014年8月22日作出（2014）吉刑一核字第34号刑事裁定，对被告人许艳丽的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年12月20日作出(2016)吉刑更404号刑事裁定,将罪犯许艳丽死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯许艳丽参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯许艳丽在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿义务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯许艳丽在服刑期间，认罪悔罪，附带民事赔偿判项履行完毕，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许艳丽在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许艳丽无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2045年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更343号 罪犯魏景余，男，汉族，1977年11月9日出生于吉林省伊通满族自治县，初中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）四刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人魏景余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。魏景余服判，本院于2015年1月9日作出（2015）吉刑一核字第1号刑事裁定，对魏景余的死缓判决予以核准裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日作出（2017）吉刑更144号刑事裁定，将罪犯魏景余刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯魏景余劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯魏景余在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬9次，圆满完成劳动任务。考核期内表现良好，民事赔偿已全部履行。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯魏景余能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏景余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯魏景余的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年10月27日起至2045年10月26日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初90号原告辛某卿，女，汉族，2001年3月20日生，万载县人，住万载县。委托代理人辛某云，男，汉族，万载县人，务农，住江西省宜春市万载县，系原告哥哥。被告万载县某局，地址：宜春市万载县某大道福安路1号，社会统一信用代码：11360827014742435R。法定代表人黄某荣，该局局长。委托代理人曾韵琴，万载县某局法制大队科员。原告辛某卿因认为被告万载县某局不履行保护原告合法财产法定职责一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告辛某卿委托代理人辛某云，被告万载县某局委托代理人曾韵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月4日，原告辛某卿向被告万载县某局提出申请，请求万载县某局对申请人合法财产进行保护，并查处被申请人万载县人民政府、万载县房屋征收管理局以及万载县康乐镇人民政府非法毁灭原告合法房屋的违法行为。原告辛某卿诉称：原告在万载县拥有房屋一栋。2020年1月3日，在原告不在家的情况下，万载县人民政府指派组织大量人员进行非法毁灭，原告依据《宪法》、《警察法》对原告合法财产受到侵害一事，于2020年1月4日以挂号信形式向被告申请保护。被告负有保护原告合法财产法定职责。可直至原告起诉，被告也没有履行保护原告合法财产法定职责，其行为严重侵害原告合法权益，为此原告向法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，并将违法相关责任人移交相关部门处理。被告万载县某局辩称，原告的房屋被拆除是万载县人民政府有关人员在对纳入万载县棚改项目范围内的房屋实施的强制拆除。政府或其职能部门因实施房屋征收对征收范围内的房屋实施强制拆除的行为，是政府实施的具体行政行为，对行政机关实施的行政行为合法性审查，公安机关不具有该项职责。因此，原告要求我局查处行政机关实施的行政行为，没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告万载县某局向本院提交了以下的证据材料：证据1、万府字【2019】193号万载县人民政府关于对万载县2019年城市棚户区改造提升项目房屋实施征收的决定；证据2、万载县2019年城市棚户区改造提升国有土地上房屋征收补偿安置实施方案；证明对于原告的房屋被拆除是政府及其职能部门对实施房屋征收范围内的房屋实施强制拆除的行为是政府实施的具体行政行为。原告对以上二份证据的真实性无异议。原告向本院提交了以下证据材料：1、2020年1月4日查处申请书及邮寄快递；证明原告向被告邮寄了查处申请书，提交了要求履责申请。被告对其真实性提出异议，认为没有收到。本院对上述证据认证如下：对被告提交的二组证据，因是二份万载县人民政府下达的文件，本院对其真实性、关联性予以确认；对原告提交的挂号信函收据，可以证明原告邮寄的事实，该收据函收件人姓名只是签办公室，没有具体签收人签名。本院只对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告辛某卿因继承在万载县拥有的房屋一栋，建筑占地167.8平方米。2020年1月3日，万载县人民政府因进行城市棚户区改造提升项目，在原告辛某卿不在家的情况下，组织人员强行将原告的房屋进行了拆除。2020年1月4日，原告以挂号信方式向被告万载县某局提出申请，要求被告万载县某局保护其合法财产，并查处万载县人民政府及其职能部门的违法行为，被告万载县某局以没有收到原告申请，并且原告所要求查处的行为不是其法定职责为由一直未向原告进行答复。原告故向本院提起行政诉讼。本院认为：原告辛某卿要求申请被告保护其被拆除的房屋及财产，但其申请是在房屋被拆除之后提出，原告采用普通挂号信邮寄也不能证实被告能及时收到该申请，原告在申请书中明确写明了拆除房屋行为是万载县人民政府组织实施的。万载县人民政府或其职能部门因实施房屋征收对征收范围内的房屋实施的强制拆除的行为，是政府实施的具体行政行为，对行政机关实施的行政行为进行合法性审查，公安机关不具有该项职责。因此，原告要求被告查处行政机关实施的行政行为，没有法律依据。原告如果认为万载县人民政府对其房屋实施的强制拆除行为损害了其权益，可以通过其他法律途径主张。故原告要求被告履行法定职责并查处违法行为的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛某卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛某卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  周如秀二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 曼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8292号原告邱式林，男，1969年7月6日生，汉族，住浙江省天台县。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告邱式林诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱式林到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱式林向本院提出诉讼请求：1、确认原告购买被告所有的位于贵阳市房屋而形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月17日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，认购协议书约定，由原告认购被告开发的西南五金机电专业批发市场8栋1层13号房屋。协议书签订后，原告依约分三次支付了全部认购房屋的价款，被告也依约交付了房屋，现原告已经实际占有及使用房屋15年了，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告湘企房开无辩称意见。本院经审理认定以下事实：2005年5月17日，原告邱式林作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，该认购协议书主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购第8栋第1层13号约45.2㎡，3288元/㎡，总认购款148617元，待竣工验收合格后按实际面积为准。五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%，计人民币44585元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计人民币29723元。待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）。六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明……同日，被告向原告出具编号为0107363收款收据一张，载明：“今收到邱式林交来预定款人民币肆万元。备注：含原来已交壹万元正”。2006年4月14日，被告向原告出具编号为0012548收款收据一张，载明：“今收到邱式林交来购房款人民币叁万肆仟叁佰捌拾元整。”。2006年7月11日，被告向原告出具编号为0012444收款收据一张，载明：“今收到邱式林交来购房款人民币伍万玖仟叁佰玖拾元整。备注：第三期房款为74237元，优惠14847元，实收59390元，办产权时按实际面积核算”。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述涉案房屋上有查封有抵押。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原、被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，庭审中，原告提交的证据能够证明原告已向被告支付了案涉房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理涉案房屋过户的诉请，因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”之规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱式林与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；二、驳回原告邱式林的其余诉讼请求。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十八日书记员  刘航
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9740号申请人：宜兴市大吉利新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西大街，统一社会信用代码91320282737812038T。法定代表人：杨云，该公司总经理。被申请人：浙江智房绿色建筑有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇联越路1259号1幢3楼，统一社会信用代码91330483MA29G6FN6C。法定代表人：江中红，该公司经理。被申请人：智房工业科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡濮院针织产业园区（桐乡濮院针织产业园区开发建设有限公司内101—112室），统一社会信用代码91330400687894652D。法定代表人：江忠良。本院在审理原告宜兴市大吉利新型建材有限公司（以下简称大吉利公司）与被告浙江智房绿色建筑有限公司（以下简称智房建筑公司）、智房工业科技股份有限公司（以下简称智房科技公司）定作合同纠纷一案中，申请人大吉利公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人智房建筑公司、智房科技公司的财产采取保全措施，保全金额为502000元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，大吉利公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江智房绿色建筑有限公司、智房工业科技股份有限公司的银行存款502000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执573号 申请执行人：董玉品，女，1971年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：闫晓燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人董玉品与被执行人李忠如、闫晓燕借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁1703民初2141号民事判决书已发生法律效力，因李忠如、闫晓燕未履行生效法律文书确定的义务，董玉品于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人李忠如、闫晓燕发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李忠如、闫晓燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李忠如、闫晓燕至今未自动履行。 本院于2020年4月29日、7月9日、8月12日、9月1日、10月9日对李忠如、闫晓燕的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年10月22日作出的限制消费令，对李忠如、闫晓燕限制消费。 本院于2020年4月30日向申请执行人董玉品送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，董玉品未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了董玉品，董玉品同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2141号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马玉婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初456号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡、刘星茹（实习），河南森合律师事务所律师。被告：洛阳市西工区星歌迷练歌城，经营场所洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际大饭店一楼1543、二楼1807商铺。经营者：张红群，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市西工区星歌迷练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1465元，减半收取733元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初241号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人徐元斌，男，1998年12月05日出生，汉族，大专文化程度，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被漳平市公安局取保候审，2020年10月10日由漳平市人民检察院决定取保候审，2020年10月19日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]225号起诉书指控被告人徐元斌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官黄记超出庭支持公诉，被告人徐元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控：2020年6月13日2时许，被告人徐元斌和卢洪等人在漳平市中楚阳光城路口一家水果店吃点心、饮酒后，在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶闽Ｆ337ＦＲ摩托车途经福增大桥桥面路段时，撞到停在路边的闽ＦＵ××××小车尾部，造成交通事故。随后民警带被告人徐元斌到漳平市总医院急诊中心抽血。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人徐元斌的血液中含有乙醇，含量为213.09ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，2020年6月16日，被告人徐元斌依法传唤到案。2020年6月22日，被告人徐元斌驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符合的非汽车类机动车等行为，罚款300元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年10月12日，被告人徐元斌在律师罗丹的见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役二个月又二十五日，并处罚金六千元的量刑建议。 本院认为，被告人徐元斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人徐元斌犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐元斌醉酒后造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关对被告人徐元斌的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人徐元斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十五日，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈丽平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄雅玲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张兴秋，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张兴秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张兴秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张兴秋偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币13,181.92元(币种下同)、利息3,818.43元、逾期还款违约金4,066.86元，并承担以本金13,181.92元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为13,181.92元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兴秋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张兴秋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，浦发银行信用卡中心因被告张兴秋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张兴秋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告张兴秋欠付浦发银行信用卡中心本金13,181.92元、利息3,818.43元、逾期还款违约金4,066.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张兴秋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张兴秋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张兴秋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张兴秋归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张兴秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币13,181.92元；二、被告张兴秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币3,818.43元、逾期还款违约金人民币4,066.86元；三、被告张兴秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币13,181.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326.68元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币163.34元，由被告张兴秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15破1号之八 申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司管理人。 2020年10月16日，山东鸿源金属容器科技股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称《山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东海之源金属包装制品有限公司、天津天和华金属材料有限公司合并重整计划草案》（以下简称重整计划草案）虽经债权人会议两次表决未通过，但符合人民法院批准的条件，请求本院批准重整计划草案。 本院经审理查明，管理人向社会公开发布《招募重整投资人公告》后，深圳市华安康投资有限公司和吉林省时代卓越节能环保科技有限公司作为共同投资人，提交了《参与重整投资意向书》等材料，经管理人初步审查，确定了两公司作为联合体的重整投资人资格。重整投资人确定之后，管理人随即开展了鸿源三公司合并重整计划草案的制定工作，确定由重整投资人提供偿债资金，以等额商品清偿全部普通债权，并拟定了重整计划草案，提交债权人会议审议表决。为保障债权人、出资人的合法权益，分职工债权组、担保债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组，对重整计划草案取了网络会议现场投票与非现场投票相结合的方式进行了投票表决。管理人提交的表决结果显示，职工债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组表决通过了重整计划草案，担保债权组同意重整计划草案的人数未能超过该组出席会议人数的半数，未表决通过重整计划草案。 另查明，根据评估机构出具的《评估报告》，截至评估基准日，假设鸿源三公司破产清算状态下，再假设鸿源三公司的全部有效资产能够按照《评估报告》确定的评估值全额变现，则资产变现款扣除破产费用和共益债务，并清偿有财产担保债权、职工债权、税款债权与社保债权后，剩余部分向普通债权的债权人进行分配，普通债权的预计平均清偿比例为3.62%。 在重整计划草案，对既有财产担保债权未做调整，就抵押物财产变现价值范围内，依法扣除必要费用后，以变现价值全额受偿。抵押物财产变现价值未能优先受偿的债权，按照重整计划草案中普通债权的清偿条件进行清偿。 本院认为：债务人经营的印铁制罐等产品符合国家环保政策要求，具有良好发展前景。在管理人提交的重整计划草案，有对债务人主体资格予以保留，继续开展生产经营的内容；重整投资人除提供偿债资金之外，并将提供生产经营资金，能够保障鸿源公司恢复生产以及将来发展的需要。重整计划草案对鸿源公司恢复生产经营以及近期发展重点和将来的发展目标，也作出了详细的、具有可行性的约定。 重整计划草案中，关于各债权人表决组的清偿内容以及出资人权益调整内容，均没有特殊和例外的情形，做到了公平对待同一表决组成员。按照重整计划草案，职工债权和税款债权以现金方式足额清偿，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序中的法定清偿顺序。按照重整计划草案，担保债权人在获得抵押物变现价值优先受偿之后，未能优先受偿的债权，还可以按照普通债权的受偿方式受偿，担保债权人依照重整计划草案获得的清偿比例不低于其在破产清算程序中可获得的清偿比例，最大限度地保障了债权人利益。 综上所述，管理人制定和表决重整计划草案的程序符合法律规定，重整计划草案具备可行性，并贯彻了公平、绝对优先、最大利益原则。管理人申请本院批准重整计划草案，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、批准《山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东海之源金属包装制品有限公司、天津天和华金属材料有限公司合并重整计划草案》重整计划草案； 二、终止山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东海之源金属包装制品有限公司、天津天和华金属材料有限公司合并重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执819号之一申请执行人：王全福，男，1938年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳福归堂典当有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦**。法定代表人：刘小敏，该公司董事长。申请执行人王全福与被执行人襄阳福归堂典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民特39号民事裁定书，判令被执行人襄阳福归堂典当有限公司向申请人王全福偿还借款本金及利息434338元。现被执行人襄阳福归堂典当有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王全福与被执行人襄阳福归堂典当有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈刘坤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1540号申请执行人李长满，女，1955年11月12日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人李长满依据本院（2014）静民初字第3680号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币600000元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初925号 原告：麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪，男，1976年7月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：新疆三星建工集团有限公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市人民路18号玉都国际广场金座901、902号。 法定代表人：董勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。 被告：许登普，男，1977年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪与被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司（以下简称三星公司）、许登普车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年10月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪、被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令上述被告支付机械租赁款38,800元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司中标承建墨玉县纺织园区“2016年的土地整治三标项目”，被告许登普是该项目的项目经理。2017年5月开始，被告许登普租赁我洒水车进入墨玉县火车站纺织园区工地施工。对于租赁费2017年9月我与被告经结算总共租金53,800元，后面被告分两次给了我15,000元（2018年给了10,000元，2019年给了5,000元），2018年12月27日给我出具欠28,800元的欠条，但这个剩余的38,800元我多次找被告催要，但被告以各种理由迟迟不肯支付，因此向贵院起诉，望贵院保护合法权益，支持原告的各项诉讼请求。 被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司辩称，1．答辩人不是本案的适合主体；2．原告与答辩人之间不存在事实上的履行行为；3．涉案款不属于农民工工资，答辩人不承担任何责任。 被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交2018年12月27日被告许登普出具的欠条一份（原件），证明欠款38,800元事实。被告三星公司质证称该证据真实性存疑，欠条上没有公司的公章，与公司没有关联性。本院经审查认为，该证据由被告许登普本人书写并按手印确认，对该证据真实性、关联性、合法性均予以确认，对证明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司中标承建墨玉县纺织园区“2016年的土地整治三标项目”，被告许登普是该项目的项目经理。2017年5月，被告许登普租赁原告洒水车在涉案项目工地进行洒水作业。2017年9月原告与被告许登普结算确认租金总额为53,800元，被告许登普分两次支付租金共计15,000元。2018年12月27日被告许登普给原告出具了欠条，确认还拖欠租金38,800元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告三星公司是否是本案的适格主体；二、原告所主张的38,800元应由谁负责支付。 针对争议焦点一，本院认为原告与被告许登普签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告许登普作为被告三星公司涉案工程的项目经理，与原告订立租赁合同的行为是职务行为，其职务行为的法律后果应由被告三星分公司承担。原告与其订立合同后在被告三星公司的项目工地作业，被告三星公司是租赁合同的实际受益人。被告三星公司辩称，其不是适合主体的辩论意见本院不予采纳。 针对争议焦点二，本院认为被告三星公司应向原告承担支付租赁款的义务。被告三星公司未付清相关租赁款，构成违约。被告三星公司辩称，应由被告许登普个人承担给付义务的辩论意见本院不予采纳。 综上所述，原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪请求判令被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司支付租赁费38,800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司于本判决生效之日起十日内向原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪支付租赁费38,800元； 二、驳回原告麦麦提艾麦尔·麦提图尔荪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 李  新  杰 人民陪审员 哈帕尔·萨伊木 人民陪审员 米吉提 ·如则 二〇二〇年十月八日 书 记 员 热米莱·杰力力
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2533号上诉人（原审被告）：何海宽，男，1966年10月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张新国，男，1958年1月28日生，汉族，住河南省杞县。上诉人何海宽因与被上诉人张新国民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何海宽于2020年10月20日提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，何海宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何海宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人何海宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月二十二日书记员  宋亚含
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2848号 原告：王泽彬，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：苏远灿，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王泽彬与被告苏远灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽彬到庭参加诉讼，被告苏远灿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款43200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2018年3月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年1月，被告以急需资金周转为由，向原告借用招商银行信用卡并刷卡透支43200元，承诺很快就会还钱。此后，被告出具借条1份，约定于2018年4月2日前还款，但至今未能还款。 被告苏远灿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款43200元，约定借款期限至2018年4月2日，未约定借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉争借条载明“期限为4月2号前”，应认定双方约定借款期限至2018年4月2日。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款43200元，双方约定借款期限至2018年4月2日，未约定借款利息。期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款43200元并支付相应的利息，依据和理由充分，应予支持，但其请求的利息应调整为自2018年4月3日被告逾期还款之日起分段计算（其中2018年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），且利率应以不超过年利率6%为限。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏远灿应于本判决生效之日偿还原告王泽彬借款43200元及利息（其中2018年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利率以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告王泽彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告苏远灿负担（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告王泽彬预交的963元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张振昆 人民陪审员  江辉腾 人民陪审员  庄鸿波 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18920号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被告：北京天安堂商贸有限公司，住所地北京市丰台区望园东里**楼**。法定代表人：褚浩然，总经理。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告北京天安堂商贸有限公司（以下简称天安堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁便利店的委托诉讼代理人魏威、王静娴，被告天安堂公司的法定代表人褚浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏宁便利店向本院提出诉讼请求：1.判令天安堂公司退还我公司租赁费用86754.1元；2.判令天安堂公司给付我公司以86754.1元为基数，自2020年4月10日至实际退还之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由天安堂公司承担。事实和理由：2018年10月25日，我公司与天安堂公司签订了《租赁合同》，约定天安堂公司将位于北京市丰台区丰台镇北大街14号12号楼底商104的房产出租给我公司，租期为2018年11月5日至2023年12月4日。租赁合同第十四条约定了我公司提前30天通知可以解除合同，履约保证金不退还，我公司不再承担其他任何责任。租赁合同第十五条约定了我公司向天安堂公司返还租赁物时，双方须办理租赁物交接手续，若天安堂公司拒绝交接，视为我公司已按期返还租赁物。合同签订后，我公司依约支付了各期租赁费用及履约保证金60000元，其中2019年12月5日至2020年6月4日的租赁费用为283500元。2020年3月6日，我公司向天安堂公司法定代表人褚浩然发送解除租赁合同的通知函，2020年3月11日该函件送达，故双方的租赁合同应于2020年4月11日解除。2020年3月14日，我公司已将涉诉房屋腾空，并按天安堂公司要求的交接方式于2019年3月27日将钥匙邮寄给了褚浩然，钥匙于同年3月29日被签收，我公司履行了交接的义务。因此按合同约定天安堂公司应退还2020年4月10日至2020年6月4日的租金86754.1元，后我公司多次催要剩余租金对方均拒绝返还，该公司的行为给我公司造成经济损失。故诉至法院。天安堂公司辩称，苏宁便利店所述的送达解除合同通知函我并未收到，我当时人在国外。该公司说述的短信是向我的手机发送的，但我有两部手机，该部手机当时并未使用。我是2020年3月25日收到信息对方要向我交钥匙。我认为合同应于2020年4月24日解除。苏宁便利店向我交纳租金，我为该公司开具了发票，现该公司解除合同，我认为税金的问题应予以解决。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，天安堂公司作为甲方，苏宁便利店作为乙方，双方签订《租赁合同》，内容包括：租赁房屋位于丰台区丰台镇北大街14号12号楼底商104号。房屋计租面积为170平方米。租赁期限自2018年11月5日至2023年12月4日，2018年11月5日至2023年12月4日期间的房屋租金为3003800元。履约保证金60000元。乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。庭审中，苏宁便利店提交解约通知函及快递单、短信截屏图片，拟证明2020年3月6日，苏宁便利店向天安堂公司法定代表人褚浩然发送解除合同的通知，2020年3月11日该函件送达，故双方的租赁合同应于2020年4月11日解除。该组证据显示，解约通知函的邮件因电话不对退回，短信未回复。天安堂公司对该组证据的真实性表示认可，但认为该公司并未收到苏宁便利店发送的解除合同通知函，苏宁便利店发送的解除合同的短信因手机并未使用而未收到。苏宁便利店提交微信聊天记录及邮寄钥匙快递单，拟证明房屋已经完成交接。天安堂公司对该组证据的真实性表示认可，认可与2020年3月25日收到苏宁便利店要求邮寄钥匙的通知。庭审中，天安堂公司提交发票，拟证明该公司支付了2019年12月5日至2020年6月4日期间的租金税费。苏宁便利店表示可以配合天安堂公司办理退税手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏宁便利店与天安堂公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中约定了苏宁便利店享有单方解除权的条件：苏宁便利店可以提前解除合同，但须提前30日书面通知天安堂公司，以苏宁便利店解除合同书面通知送达天安堂公司之日起满30日之次日作为合同解除的日期。苏宁便利店于2020年3月6日向天安堂发出解约通知函，但该函件于2020年4月11日退回，未完成送达，故此时双方《租赁合同》并未解除。天安堂公司法定代表人认可苏宁便利店向其要求退还钥匙之日起一个月后合同解除，本院对此不持异议，故双方合同于2020年4月24日解除。合同解除后，天安堂公司应退还苏宁便利店剩余房屋租金，故对苏宁便利店要求退还房屋租金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京天安堂商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京苏宁便利店有限公司62308元；二、驳回北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由北京苏宁便利店有限公司负担286元（已交纳），由北京天安堂商贸有限公司负担679元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再72号再审申请人（一审被告）：杨丽芳，女，汉族，1986年6月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：庞万安，男，汉族，1963年7月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。一审被告：李海军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：河南山连水实业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区世纪华阳52号楼2115室。再审申请人杨丽芳与被申请人庞万安、一审被告李海军、河南山连水实业有限公司债权转让合同纠纷一案。因杨丽芳不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4430号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫03民申312号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨丽芳、被申请人庞万安及其委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼，一审被告李海军、河南山连水实业有限公司经法院依法公告，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽芳申请再审称，请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）豫0305民初4430号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.再审申请人杨丽芳的手机号码十年未变化，庞万安提交的主要证据借据中显示该电话号码，但其向法院提交的起诉状中电话号码错误，地址也不完整，导致法院审理时杨丽芳未能到庭参加诉讼，导致一审法院缺席判决，未能提出抗辩。2.原判决中认定借贷关系的主要证据有三份，其中债权转让协议中的签名系伪造的。再审申请人杨丽芳于2013年8月至2014年底在被申请人庞万安开办的河南元驰置业公司任职，所从事的涉及本案的借贷行为均受庞万安的指令行事。案涉的100万元借款是由庞万安账户转给杨丽芳账户，由杨丽芳转给李海军账户，其中借据中的另外108万元系李海军同庞万安协商借款到期后可得的红利，该108万元的借款既没有银行转账凭证也没有实际支付，李海军所书写的收据，杨丽芳并没有收到过，也没有见到，案涉借款与杨丽芳无关。庞万安辩称，1.债权转让协议是杨丽芳与庞万安的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。杨丽芳如对该协议的真实性有异议，其本人应当承担举证责任。2.杨丽芳也不是庞万安公司的员工，在听证程序时庞万安已向法庭出示了其他证据相印证。3.李海军与杨丽芳之间存在借款关系，其双方签订的有借款协议、借条，证据都在原听证程序中出示。第4.借款金额的问题，双方在债权协议中已经对拖欠金额进行了确认。综上，应当驳回杨丽芳的再审诉求。一审被告李海军、河南山连水实业有限公司未到庭亦未发表意见。本院再审认为，原审判决存在违反法定程序，事实不清等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4430号民事判决。二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十月二十一日书记员  任晓梦
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2327民初1164号原告：杨光同，男，1962年12月12日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：贵州省册亨县供销合作社联合社，住所地贵州省册亨县者楼镇。法定代表人：岑秀文。原告杨光同与被告贵州省册亨县供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。杨光同向本院提出诉讼请求：依法判决撤销册亨县供销合作社联合社册合（1995）人字第22号文件关于对杨光同除名的决定确认无效。事实与理由：原告杨光同一九八三年八月顶替父亲杨再安在册亨县供销合作社联合社丫他镇供销社板街分销店从事营业员工作。一九九四年因板街场坝搬迁分销店经营不正常，无经济收入，供销社将板街分销店撤销，把分销店的物资全部搬到丫他供销社，并把分销店的店房卖给板街小学，叫原告回家等待供销社重新安排工作的通知。从那时起，原告一直在家等候通知，至今二十多年过去了，供销社从来没有给原告通知和安排。今年7月份丫他镇供销社职工姜国书才给原告讲：你去查一下，供销社给你交了几年的保险费，差的你把它补齐，到退休年龄退休才能领取退休金。于是，原告才到册亨县供销社找到供销社的李经理询问，李经理讲：你回去，等我查落实后，打电话给你讲。原告回家后，李经理打电话讲：我已查落实，你已被下文开除了。原告才到册亨县复印得关于被除名的决定，才知道已于一九九五年七月十三日被除名处理的事。综上所述，原告是供销社的正式职工，一九九四年因板街场坝搬迁，分销店无生意，分销店被撤销，供销社叫原告下岗回家等待通知，重新安排工作。但是，自原告回家后，供销社没有找过原告谈话，也没有接到供销社给原告重新安排工作的通知。一九九五年七月十三日关于对原告除名的决定，供销社既没有把决定书送达给原告，也没有打电话通知原告，决定书中关于对原告除名的理由是：“原告于一九九一年八月不请假外出，单位多次通知其回单位上班，原告都置之不理”，纯属捏造，原告下岗回家后，一直在家等待通知，哪来的不请假外出，单位何时通知原告回单位上班，在哪里上班，是电话通知还是书面通知？原告是一九九四年分销店被撤销后才下岗回家等待通知，根本就不存在一九九一年八月不请假外出的事实。关于对原告除名的决定，不予送达，故意隐瞒，不给原告知道，这种做法是违法的，该决定是无事实依据的错误决定。原告知道后，为维护自己的合法权益，向册亨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会依法确认册亨县供销合作社联合社册合（1995）人字第22号关于对杨光同除名的决定无效。2020年9月25日册亨县劳动人事争议仲裁委员会册劳人仲不字［2020］第01号《不受理案件通知书》以“贵州省册亨县供销合作社联合社不是适格的用工主体，不符合仲裁委员会受理案件”，决定不予受理。原告认为这不予受理决定是错误的，故特向册亨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销册亨县供销合作社联合社册合（1995）人字第22号关于对杨光同除名的决定，确认无效为谢。杨光同为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1．身份证复印件一份；2．册亨县劳动人事争议仲裁委员会册劳人仲不字［2020］第01号《不予受理案件通知书》复印件一份；3．册亨县供销合作社联合社册合（1995）人字第22号《关于对杨光同除名的决定》复印件一份；4．册亨县劳动人事争议仲裁委员会仲裁文书送达证明原件一份。本院依职权调取的证据如下：1．册亨县供销合作社联合社事业单位法人证书复印件一份；2．向册亨县供销合作社联合社主任岑秀文调取调查笔录一份。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合本院依职权向册亨县供销合作社联合社调取的证据，本案原告杨光同起诉所列的被告为贵州省册亨县供销合作社联合社，并不是本院依职权调取证据的册亨县供销合作社联合社，原告杨光同起诉的被告贵州省册亨县供销合作社联合社并不存在，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨光同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦正富审 判 员  罗国诵人民陪审员  陈 默二〇二〇年十月二十二日法官助理肖艳露书记员韦如远附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执恢63号申请执行人马婷，女，1990年10月1日出生，汉族，住谷城县，被执行人襄阳国川商贸有限公司，住所地:襄阳市高新区长虹北路团山商贸区。法定代表人：杨国川，系该公司总经理。被执行人张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人马婷与被执行人襄阳国川商贸有限公司、张少恒、杨国川借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）鄂0691民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人马婷与被执行人襄阳国川商贸有限公司、张少恒、杨国川借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘战执行员  何波执行员  韩路二〇二〇年十月二十八日书记员  刘晨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨**晶，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杨**晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨**晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨**晶偿付截止2020年10月11日的信用卡本金人民币45,565.66元(币种下同)、利息10,836.56元、逾期还款违约金11,184.30元、分期付款手续费1,329.95元，并承担以本金45,565.66元为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,565.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨**晶未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告杨**晶未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，浦发银行信用卡中心因被告杨**晶的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杨**晶用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杨**晶办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，被告杨**晶欠付浦发银行信用卡中心本金45,565.66元、利息10,836.56元、逾期还款违约金11,184.30元、分期付款手续费1,329.95元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杨**晶催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨**晶向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杨**晶在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杨**晶归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杨**晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币45,565.66元；二、被告杨**晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款利息人民币10,836.56元、逾期还款违约金人民币11,184.30元、分期付款手续费人民币1,329.95元；三、被告杨**晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,565.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,522.91元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币761.46元，由被告杨**晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民特65号申请人:赵福秋，男，汉族，宣威市人，家住宣威市。申请人:孙应凯，男，汉族，宣威市人，家住宣威市。身份证号码：5322241981××××××××。本院于2020年10月15日受理了申请人赵福秋、孙应凯关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员孔维滇审查此案，现已审查完毕。申请人赵福秋、孙应凯在2015年因建设施工合同发生纠纷，在宣威市人民调解委员会的主持调解下，经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、由孙应凯在2021年1月13日前支付赵福秋人民币20000.00元，在2021年12月30日之前给清剩余部分共计人民币25000元。二、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，由田坝镇调解委员会存档一份。本协议经宣威市人民法院司法确认后生效。经审查，本院认为上述协议合法有效，应予以确认，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵福秋、孙应凯经宣威市人民调解委员会主持调解达成的上述协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孔维滇二〇二〇年十月十五日书记员  朱树典
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖智敏，男，汉族，1986年5月25日出生，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖智敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36304.4元、利息3429.51元、逾期还款违约金8549.5元、分期付款手续费2058.65元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖智敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖智敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36304.4元、分期付款手续费2058.65元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告赖智敏负担405元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588687108661              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月11日                  申领人              赖智敏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36304.4元                  利息              3429.51元                  分期付款手续费              2058.65元