wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45434号原告：卢某，女，1975年7月8日出生，汉族，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：徐宝均，系原告配偶。被告：刘某君，女，1988年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%从2019年4月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2018年10月6日,被告向原告出具《借条》，内容为：刘某君今借到卢某人民币7万元，借款期限为1年，从2018年10月8日至2019年10月8日，利息为每月1400元。2018年10月8日，原告通过其配偶徐宝均账户分两笔向被告转账68600元。原告称，出借本金时扣除了首月利息1400元。2018年11月8日，被告向原告转账支付了1400元。2018年12月5日，原告通过其配偶徐宝均账户向被告转账28000元。原告称，该笔28000元转账是出借30000元，出借本金时扣除了共计10万元借款的首月利息2000元。2018年12月8日，被告向原告出具《借条》，内容为：刘某君今借到卢某人民币3万元，借款期限为2018年12月8日至2019年10月8日，利息为每月600元。当天，被告再次给原告出具了《借条》称借到原告10万元，利息为每月2000元。原告称，10万元的《借条》并没有履行，是前两份7万元和3万元借款的总和。2019年1月8日、2月9日、3月8日、4月12日，被告分别向原告转账支付2000元、2000元、2000元、2000元。原告称，2019年4月13日之后，被告未再还款。裁判结果本院认为，被告向原告出具了《借条》，原告向被告转账支付了相应款项，被告亦进行了部分还款，双方成立民间借贷关系。但具体借款的本金、利息等，本院根据民间借贷案件的特殊法律规定进行认定。原告在本金中扣除首月利息的行为违反了合同法的规定，本院不予支持。本院以实际转账金额为借款本金，月利率2%从收到借款次日起计算利息，被告所还款项超过以月利率2%计算的利息部分，抵扣本金。具体抵扣过程如下图：单位：元            日期              本金              还款              天数              利息      (2%/月)              抵扣      利息              欠息      总额              抵扣      本金              本金      余额                  2018/10/8              68600                                                                                                        68600.00                   2018/11/8                             1400              31              1398.31               1398.31               0.00               1.69               68598.31                   2018/12/5              28000                             27              1217.85               0.00               1217.85               0.00               96598.31                   2019/1/8                             2000              34              2159.57               2000.00               1377.42               0.00               96598.31                   2019/2/9                             2000              32              2032.53               2000.00               1409.96               0.00               96598.31                   2019/3/8                             2000              27              1714.95               2000.00               1124.91               0.00               96598.31                   2019/4/12                             2000              35              2223.08               2000.00               1347.99               0.00               96598.31       根据上图计算情况，2019年4月12日最后一笔还款抵扣完毕后，被告尚欠原告本金96598.31元，利息1347.99元。2019年4月13日起，被告应以96598.31元为本金，月利率2%向原告支付利息。但2020年8月20日以后的利息，应根据最高院的司法解释，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。原告请求的本金和利息超过本院计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金96598.31元；二、被告在判决生效之日起十日内向原告支付2019年4月12日之前的欠息1347.99元；三、被告在判决生效之日起十日内向原告支付2019年4月13日之后的利息（以96598.31元为本金，2%为月利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2860元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计1430元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十月十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7193号 原告：泥德志，男，1975年5月28日生，汉族，居民，住。 被告：李洪伟，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住。 被告：张光明，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住。 原告泥德志与被告李洪伟、张光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告泥德志于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泥德志的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泥德志撤诉。 案件受理费275元，由原告泥德志负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月十三日 书记员  武金萍
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初528号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王俊山，男，1945年7月12日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省开封市兰考县。因涉嫌故意伤害，于2020年7月25日被兰考县公安局取保候审。于2020年9月21日被本院决定取保候审。辩护人李永乐，河南兰桐律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人王俊山犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人王俊山及其辩护人李永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月4日10时许，被告人王俊山因琐事与邻居吕某发生厮打，厮打过程中，被告人王俊山将吕某推倒，导致吕某腰部损伤，经鉴定，吕某的损伤构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人王俊山及其家人积极赔偿被害人吕某经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王俊山在开庭审理过程中亦无异议，书证有案件来源及侦破报告、王俊山等人户籍证明、吕某住院证和入院记录、诊断报告和证明书、调解协议和谅解书、收到条；证人证言有张玉真证言；被害人吕某的陈述；被告人王俊山供述与辩解；鉴定意见有吕某的法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料有讯问王俊山的视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊山故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王俊山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王俊山赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻判处。被告人王俊山归案后态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。结合社区调查评估意见书，决定对被告人王俊山适用缓刑。公诉机关量刑适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王俊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年十月十二日书记员  张艳兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42072号原告：东莞市车友汇文化服务有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南156号，统一社会信用代码91441900MA523X1P5N。法定代表人：董聪，该公司经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师，执业证号：144192009910996593。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被告：深圳市中茂通达新能源有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼4813，统一社会信用代码91440300084647214H。法定代表人：曾洪云。原告东莞市车友汇文化服务有限公司与被告深圳市中茂通达新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告东莞市车友汇文化服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费，亦未申请减、缓、免缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市车友汇文化服务有限公司撤回起诉处理，原告东莞市车友汇文化服务有限公司超出法定期限缴纳的诉讼费2675.0元，由本院予以退回。审判员 张 宁二〇二〇年十月十四日书记员 陈晓丹
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行赔初93号 起诉人：尚伯路，男，1944年10月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 本院收到尚伯路的起诉状，起诉人尚伯路诉称：其为平阴县榆山街道办事处西桥口村的村民，2018年6月9日，被起诉人平阴县人民政府设立的平阴县整治违法建设和违法占地指挥部的办公室和被起诉人平阴县榆山街道办事处（以下简称榆山街道办）在起诉人的屋门上张贴了一份“通知”，责令起诉人限期拆除位于平阴县榆山街道办事处桥口村（实验学校东）建设的房屋并清理地上附属物。起诉人于2018年6月10日向被起诉人平阴县人民政府设立的平阴县整治违法建设和违法占地指挥部办公室和被起诉人榆山街道办、被起诉人平阴县综合行政执法局递交了《申辩书》，但被起诉人榆山街道办、平阴县综合行政执法局不但未予答复，且于2018年6月12日上午11时许强行拆除房屋，造成起诉人屋内财产损坏和丢失共计5920元。随后，起诉人尚伯路向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院确认被起诉人平阴县人民政府、榆山街道办作出“通知”的行为违法。经两级法院一审、二审审理后，判决确认两被起诉人作出涉案通知的行为违法。同时，起诉人尚伯路向平阴县人民法院提起行政诉讼，要求法院确认被起诉人榆山街道办、平阴县综合行政执法局拆除其房屋的行政行为违法。经两级法院一审、二审审理后，判决确认两被起诉人拆除起诉人房屋的行为违法。2020年5月28日，起诉人向三被起诉人及第三人平阴县榆山街道西桥口村民委员会（以下简称西桥口村委会）提出国家赔偿申请。2020年7月12日，被起诉人平阴县综合行政执法局作出“不予行政赔偿决定书”，2020年7月20日，被起诉人平阴县人民政府作出“不予赔偿决定书”，被起诉人榆山街道办和第三人西桥口村委会至今未有答复。被起诉人及第三人的行为侵犯了起诉人的房屋所有权，为维护合法权益，故向法院起诉，请求法院：1.判决三被起诉人按照现行城市拆迁政策，按照就高不就低的原则，赔偿起诉人财产损失1539328元；2.判决三被起诉人按照西桥口村村民同等待遇，向起诉人支付同等数额的土地补偿款，并且从其他村民领取土地补偿款之日起，至起诉人领取土地补偿款之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率，向起诉人支付相应的利息；3.三被起诉人按照平阴县原国土资源局的土地补偿安置方案第三条第（二）款的规定，给起诉人尚伯路办理与西桥口村村民同期、同等条件的社会保障补贴，为起诉人办理与西桥口村村民同期、同等条件的社会保障手续，享受与西桥口村村民同等的社会救助；4.三被起诉人赔偿起诉人精神抚慰金50万元；5.第三人与三被起诉人承担连带责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”由此可见，因行政机关的行政行为引起的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以该行政行为已被确认违法为前提。本案中，起诉人尚伯路是因其房屋被强制拆除引起的行政赔偿，起诉人单独提起该行政赔偿诉讼，应以该拆除房屋的行政行为已被确认违法为前提。平阴县人民法院于2019年4月15日作出的（2018）鲁0124行初35号判决书，确认了被起诉人榆山街道办和被起诉人平阴县综合行政执法局拆除起诉人尚伯路房屋的行为违法，但对本案被起诉人平阴县人民政府并未确认其作出该强拆行为，更未确认后续拆除行为违法，故平阴县人民政府不是本案适格被告。鲁高法明传[2019]290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南市10区区人民政府、2县县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件。本案中被起诉人榆山街道办、平阴县综合行政执法局均不在我院行政案件管辖范围内，故本案不属于本院管辖。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对尚伯路的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 宋新欣 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐 晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8582号原告：李守伟，男，1971年6月20日出生，汉族，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：栾素爱，女，1969年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李守伟与被告栾素爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李守伟及其委托诉讼代理人郭永毫到庭参加了诉讼，被告栾素爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栾素爱偿还原告李守伟借款本金31000元及利息（利息自2018年11月16日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，债务人栾素爱从原告处借款31000元，并当场打下欠条，期间被告曾偿还过6000元的利息，之后被告以各种理由推拖未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告栾素爱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月16日，被告栾素爱向原告李守伟借款31000元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到现金31000元。原告自认借款后被告栾素爱还款6000元，但称系支付的利息。经原告催要被告未还剩余款项，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告栾素爱向原告借款31000元，有其为原告出具的借据为证，借款事实清楚，本院予以认定。关于利息，原告主张双方口头约定月息2分，但并未提交有效证据证明，根据法律规定应认定为双方未约定利息。被告偿还的6000元应视为偿还的借款本金，故被告尚欠原告李守伟借款本金25000元。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，原告的利息损失可自其向本院主张权利之日即2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾素爱偿还原告李守伟借款本金25000元及利息（利息自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告李守伟负担149元，被告栾素爱负担425元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙艳婷人民陪审员  赵少虚人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任蒙蒙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9669号原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路23号，统一社会信用代码91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：夏波。原告兴业银行股份有限公司济宁分行(简称兴业银行济宁分行)与被告夏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴业银行济宁分行委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告夏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏波向原告偿还借款本金269999.94元及利息、复利、罚息。（利息、复利、罚息按照合同约定方式计算至实际清偿之日止。）2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2017年6月29日，被告通过手机APP自助申请办理“兴闪贷”业务（贷款品种：13001个人自助循环贷款），并网签《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，原告经审核为被告提供授信额度270000元，自助额度期限36个月，自2017年6月29日至2020年6月29日，贷款年利率8.4%，借款期限12个月，每月10日还息，到期还本，同时约定因债务人违约承担实现债权的费用。2019年3月7日，原告向被告发放贷款270000元，被告自2020年3月7日开始逾期，原告多次向被告催要，至今未能清偿。望判如诉请！被告夏波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告兴业银行济宁分行围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。2、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。3、兴业银行个贷系统截图四张。4、保全费发票。5、《委托代理合同》、代理费发票。本院认为，原告所举证据能够证明与被告夏波存在金融借款法律关系，及夏波获得贷款后未如约履行支付利息偿还贷款本金义务，原告为追索债权支出相关费用等法律事实。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审查明事实，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方均应遵照履行。原告兴业银行济宁分行与被告夏波签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及原告兴业银行济宁分行签发的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律规定，合法有效且己实际履行。被告夏波未按约定偿还借款本金及支付利息，应依据合同约定承担违约责任及相应的赔偿责任。原告兴业银行济宁分行诉求被告夏波偿还借款本金269999.94元及利息、复利、罚息，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告夏波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏波于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款269999.94元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利依《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定，计算至清偿完毕之日止），并同时给付原告兴业银行股份有限公司济宁分行支出的本案律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，诉讼保全费2120元，由被告夏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十一日书记员  胡婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初424号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人刘可，男，汉族，1982年8月16日出生于山东省青岛市，初中文化，个体，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 辩护人纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］67号起诉书指控被告人刘可犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员李秀红出庭支持公诉，被告人刘可及其辩护人纪玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日19时许，被告人刘可醉酒后驾驶鲁Ｂ2××××号小型轿车沿城阳区正阳路由西向东行驶至祥源路路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人刘可血液中乙醇成分含量为210ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月11日，被告人刘可被公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘可的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人刘可对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人自愿认罪认罚，系初犯，对所居住社区无重大不良影响。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币八千元。城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人对所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息查询、被告人刘可的供述、乙醇检验报告、鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人刘可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘可主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人刘可的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人刘可犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决决定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  胡冬梅 人民陪审员  杨 洋 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6154号原告：濮阳县瑞恒保温材料有限公司，住所地：濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口向南鲁五星村。统一社会信用代码：9141092832677679XD（1-1）。法定代表人：李振国。被告：宋海银，男，1968年3月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司与被告宋海银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司的法定代表人李振国、被告宋海银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告材料款16041元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款60个月的利息损失（按年息24%计息）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年24-25日从原告处购买保温材料聚苯板共计16041元，并向原告出具单据4份，原告多次找被告催要款项，被告总以种种理由拒不偿还该货款，原告无奈诉至法院。庭后，原告自愿放弃对于本案货款利息的主张。被告宋海银辩称，其承认赊欠原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司的保温板，共计欠款16000余元，但是当时原告的法定代表人是李振国的父亲李申才，其与李申才商谈的这个事情。其跟着李申才一起干过工程，李申才欠其工人工资86000元至今未付，现在也找不到李申才，只有李申才有资格向其索要涉案材料款，李振国没有权利对其起诉，其不同意向原告支付涉案材料款。针对被告宋海银的答辩，原告补充以下意见：虽然被告赊其公司保温板时的法定代表人是其父亲李申才，但后来公司进行了法人变更，由其担任公司的法定代表人，且其已经承担了原告公司的一切债务，其有权就本案起诉被告。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人证明及李振国的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份适格；2、瑞恒保温厂出库单4张，证明被告欠原告保温板款共计16041元。被告针对原告提交的上述证据进行质证并发表以下质证意见：对原告提交的营业执照和法人证明有异议，其赊原告保温板时法定代表人不是李振国。对李振国的身份证复印件和四张瑞恒保温厂出库单均无异议。本院经审查对双方当事人均无异议的证据予以确认，并附卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月24日至3月31日，被告宋海银多次从原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司处购买聚苯板。被告宋海银在原告出具的2015年3月24日金额为4147元、2015年3月25日金额为3600元的瑞恒保温厂出库单上签字确认所欠材料款，并指定工人范俊学在2015年3月25日金额为4147元、2015年3月31日金额为4147元的出库单上签字确认所欠材料款，以上欠款共计16041元。原告经催要无果，诉至本院。本院认为，原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司持有被告宋海银及其指定的人签字确认的出库单，向被告宋海银主张所欠材料款，被告宋海银当庭对赊欠原告材料款的事实予以认可，足以证明原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。根据原告所提交的出库单中显示的金额，能够认定被告宋海银共欠原告聚苯板款16041元，故对于原告要求被告宋海银支付材料款16041元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宋海银于本判决生效后十日内向原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司支付货款16041元；二、驳回原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告宋海银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年十月二十七日书记员  程瑞敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11132号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年年9月9日止。被告：郭汝刚，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县××××××××××××，公民身份号码510×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭汝刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告郭汝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计20819.85元（其中透支本金19496.5元、利息1036.44元、逾期还款违约金121.5元、手续费165.41元，暂计至2019年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金19496.5元、利息1036.44元、逾期还款违约金121.5元、手续费165.41元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告郭汝刚未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为403×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告郭汝刚共还款300元，其中抵扣本金300元。截至2020年2月17日，被告尚欠本金19196.50元、利息1990.57元、逾期还款违约金156.53元、手续费（账单分期手续费）165.41元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月17日，被告尚欠本金19196.50元、利息1990.57元、手续费165.41元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭汝刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19196.50元、手续费165.41元及利息（暂计至2020年2月17日止为1990.57元，此后的利息以透支款本金19196.50元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.5元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告郭汝刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2084号之一原告：李光友，男，1966年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被告：鹤壁市正商实业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场1#商业楼。法定代表人：刘美格，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工。第三人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚威，河南保航律师事务所实习律师。李光友与鹤壁市正商实业有限公司、第三人河南省合立建筑工程有限公司债权人代位纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，因本案须以邵凤宇诉鹤壁市正商实业有限公司、鹤壁市恒基置业有限公司、河南三融科达投资有限公司、河南省合立建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案及李光友就河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14执异89号执行裁定书申请复议一案为依据，而该两案现均在河南省高级人民法院审理期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马学芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17485号原告：佛山市南海崧海装饰建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张安军，任总经理。委托诉讼代理人：罗瑞燕，系广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：范永光。被告：郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司，住所地浙江省。负责人：钟兴祥。被告：陈里鹏，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。原告佛山市南海崧海装饰建材有限公司与被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）、郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司（以下简称泰玛仕分公司）、陈里鹏加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本案适用普通程序进行审理。被告陈里鹏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审理认为本院对本案具有管辖权，驳回陈里鹏的管辖权异议。被告陈里鹏不服本院裁定依法向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后驳回陈里鹏的上诉，维持本院裁定。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票或公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告连带向原告支付货款490117.5元及逾期付款违约金98023.5元，律师费、调查取证费、差旅费70000元（暂计），前述三项合计658141元。2.判令三被告承担本案全部受理费用及财产保全费用。事实与理由，2019年3月28日，被告陈里鹏以被告泰玛仕分公司名义与原告签订《铝板定制加工承揽合同》，约定原告为被告泰玛仕分公司的相关项目工程加工铝单板，合同并对铝单板的规格、颜色、数量、单价、面积、结算方式等均作了相应的约定。原告依约向被告供货，被告陈里鹏也支付了部分货款。2019年4月12日，被告陈里鹏与原告签订《铝板加工生产补充协议》，协议确认原告已经完成2500平方米的加工生产任务，需增加800平方米铝板加工量，付款期限从货到工地50天变更为货到工地30天内付款，及铝板配件的单价变更。原告依约向被告供货，被告陈里鹏陆续支付了部分货款，但截至2019年4月10日，陈里鹏海支付了货款150000元，尚欠490117.5元至今未付。《铝板定制加工承揽合同》第十条第2款约定，若被告不能按照合同约定的付款期限付款，则每迟延一天应向原告支付未付货款百分之一的违约金。鉴于原告在2019年4月18日送达最后一批货物，则自2019年5月18日至今，被告应承担的逾期付款违约金已超过欠款总额的20%，原告主张被告按欠款总额20%承担违约金及律师费等。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。三被告经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的铝板加工生产补充协议是复印件，本院不予确认；原告提供的对账单无被告签名，本院结合送货单综合认定；原告提供的其他证据均有原件，本院予以确认。经审理查明，泰玛仕分公司作为甲方与原告作为乙方签订一份《铝板定制加工承揽合同》，约定被告委托原告加工铝单板并约定了各类铝单板的价格，付款期限为货到工地50天内支付该批货款的60%，余款货到3个月付清。逾期付款的，则每延迟一天付款应向乙方另行支付相当于迟付货款金额1%的违约金，如合同涉及纠纷，守约方所产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。2019年4月6日至4月26日，原告向被告供货共计2790件铝单板及一些配件。原告确认被告已付货款300000元。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼支出律师费70000元。本院认为，原告与被告泰玛仕分公司签订承揽合同，本案加工合同的双方是原告与被告泰玛仕分公司。原告提供送货单证明已经依约向被告供货2790件铝板及配件，原告依据送货单的送货数量及各类铝板的价格核定的总加工费为640117.50元，被告未到庭提出异议，该数量与送货单数量一致，本院对被告的欠款数额予以确认。扣减被告已付的货款300000元，被告泰玛仕公司还需向原告支付加工费340117.50元。被告未举证证明付清货款，依照承揽合同应当承担违约责任，截至法庭辩论终结，原告提出按未付货款20%的计算违约金的超出原告的实际损失，本院酌定按以340117.50元为本金从2019年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金，但违约金数额不得超过68023.40元。另承揽合同约定违约方应承担律师费，故被告泰玛仕分公司还需向原告赔偿律师费70000元。泰玛仕分公司所负担的债务依法由泰玛仕公司承担。陈里鹏非本案加工合同的当事人，也未在承揽合同中签名确认承担担保责任，原告主张陈里鹏承担本案责任没有依据。三被告经本院传票或公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海崧海装饰建材有限公司支付货款340117.50元并以该款为本金2019年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金，违约金数额不得超过68023.40元；二、郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海崧海装饰建材有限公司支付律师费70000元；三、郑州泰玛仕建筑材料有限公司对上述第一、二项债务承担责任；四、驳回佛山市南海崧海装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10381.42元、财产保全费3770元，合共14151.42元（原告已预交），由佛山市南海崧海装饰建材有限公司负担5333.03元，由郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司、郑州泰玛仕建筑材料有限公司负担8818.39元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海崧海装饰建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年十月十日书 记 员  阮楚欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2694号原告：冯家顺，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：赵凤芹，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告冯家顺与被告赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯家顺到庭参加诉讼，被告赵凤芹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告以交房租，还信用卡为由，向原告借款15000元，并承诺3日后还清。原告用支付宝向被告转账15000元，现有手机转账记录凭证。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告赵凤芹未到庭，亦未进行答辩。本院认为，被告赵凤芹向原告冯家顺借款，虽未出具借条，但原告提交了支付宝转账凭证以及其与赵凤芹的微信聊天记录，足以证明被告赵凤芹向原告冯家顺借款的事实，故对原告冯家顺要求被告赵凤芹偿还15000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告冯家顺借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十月二十八日书记员 李贯宾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7172号原告：蒋来战，男，汉族，1966年8月10日出生，住济源市。被告：王银虎，男，汉族，1965年2月9日出生，住孟州市。原告蒋来战诉被告王银虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋来战到庭参加诉讼。被告王银虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告承包地款2000元及利息1284元。事实及理由：被告在轵城镇战天洞村亲戚袁国民处养猪。后被告找到原告承包原告在小丁斗洞南口七亩水浇地，承包五年，租金10000元一次性交清。承包期从2015年夏季开始。当时被告交了8000元，剩余2000元，经原告多次催要,被告至今未付。被告未到庭，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院确定案件事实如下:被告欠原告土地租金未付，原告于2019年5月9日、2020年4月13日、6月21日、7月12日电话向被告催要，被告予以认可，但拖延不付。本院认为，被告欠原告土地租金，有双方电话录音为证，原告要求被告支付所欠租金2000元，被告未到庭，对该请求未提抗辩意见，该事实予以认定，原告该请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王银虎于本判决生效之日起十日内支付原告蒋来战2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本案系终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘杰
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1695号 高春清： 你与张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1595号民事判决已发生法律效力。申请执行人张凯于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张凯肥料款11300元及利息（以11300元为基数，自2020年6月1日起按照银行同期同类银行贷款利率计算至高春清实际清偿之日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费41元，执行费70元。 开户银行：潍坊市坊子区人民法院 账户名称：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 联系人：刘宝成联系电话：763×××× 本院地址：潍坊市坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1533号原告：刘亚军，男，汉族，1977年1月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李贵军、李河霖（实习），河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董涛，男，汉族，1977年6月29日生，住河南省开封市金明区。被告：耿威，男，汉族，1983年4月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张昊冉，男，汉族，2000年10月2日生，住河南省兰考县。原告刘亚军诉被告董涛、耿威、张昊冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军委托诉讼代理人李贵军及被告董涛、耿威到庭参加诉讼，被告张昊冉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董涛偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月息2%，从2020年7月24日起至被告实际清偿之日止），并承担原告律师费30000元；2.被告耿威、张昊冉对上述欠款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告董涛因需资金周转向原告提出借款，原告通过银行转账形式分三次转给被告董涛。当日双方签订了借款合同，约定利息为月息2%，借款期限为2019年1月25日至2020年1月24日。如未按期归还，原告为实现债权的费用（律师费、公告费、拍卖费等）由三被告承担。被告董涛以个人名下财产为本次借贷提供担保，被告耿威和张昊冉为本次借贷本息及实现债权费用的范围内提供连带责任保证。2020年7月24日之后，被告董涛不再依约向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要无果，诉至法院。被告董涛辩称，本案欠款属实，被告董涛以其名下位于铂金瀚宫的房子为抵押借原告100万，但这笔钱是公司用的，被告董涛已支付利息至2020年7月。三被告在积极的准备偿还原告借款，但目前没能力一次性还清。被告耿威辩称，本案借款是事实，本人愿作为担保人承担连带还款责任。被告张昊冉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。经审理查明，2019年1月25日，原告刘亚军（出借人、甲方）与被告董涛（借款人、乙方）、被告耿威（、张昊冉（担保人、丙方）签订借款合同一份，内容为：“第一条，甲方向乙方提供借款人民币100万元(大写：壹佰万元)，期限自2019年1月25日起至2020年1月24日……第三条，借款利率为2分/月，利息支付方式为支付时间按月支付。每次还款应先扣减利息，逾期还款和逾期利息按借款金额的千分之五计算违约金……第五条，……另外乙方还应承担甲方实现债权的费用（含律师费、公告费、拍卖费用等）。第六条，乙方并以个人名下各项全部资产向甲方提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。第七条，丙方愿为乙方借款向甲方提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年……”。被告董涛在合同乙方处签字并捺印，被告耿威、张昊冉在丙方处签字并捺印。同日，三被告向原告出具借款凭证一份，内容为：“今从刘亚军处借到人民币100万元（大写：壹佰万元），期限：2019年1月25日到2020年1月24日。此借款本人愿承担借款利率为2%月。本人承诺到期日期前全部偿还，如逾期，愿按欠款额为基数每日0.1%的比例承担违约金，每日0.2%的比例赔偿出借人的损失”。凭证下方有借款人董涛、担保人耿威、张昊冉签字并捺印。同日，原告刘亚军按照合同约定分三笔将100万元转入被告董涛指定账户。借款人董涛又向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘亚军转入100万元（壹佰万元整）”，下方附有借款人董涛的收款账户信息并有其签字捺印。同日，被告董涛以其名下位于河南省万丽.铂金瀚宫7号楼东单元25层东户（不动产权第0000792号）房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，该处房产系董涛单独所有。庭审中，原告认可被告偿还其利息至2020年7月23日。另查明，2020年7月20日，原告刘亚军与河南冠源律师事务所签订委托代理合同书一份，委托该所李贵军律师为其代理本案诉讼事宜，代理费为30000元。以上事实有借款合同、借款凭证、收条、转账记录、不动产权证、不动产登记证明、单身声明、民事调解书、委托代理合同、发票及庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同，原告按照借款合同约定将款项1000000元出借给被告董涛，被告董涛向原告出具借款凭证和收条，并约定还款期限和利息。被告董涛到期未偿还原告欠款，是引起诉讼的主要原因，故对原告要求被告董涛偿还其借款1000000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告耿威、张昊冉承担连带责任的诉求，因被告耿威、张昊冉在借款合同及借款凭证中明确作为担保人签字并捺印，故应按照合同约定对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于原告主张利息的请求，本院自2020年7月24日起以1000000元为基数按一年期贷款市场报价利率（以2020年8月发布的为计算标准）予以支持。原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告董涛承担原告律师费30000元的请求，因双方借款合同中有明确约定，系双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董涛偿还原告刘亚军借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2020年7月24日起算至还清之日止，按2020年8月发布的贷款市场报价利率为标准计算），并支付原告刘亚军律师费30000元；二、被告耿威、被告张昊冉对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告董涛、被告耿威、被告张昊冉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十月十二日书记员  郑洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33081号原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅腾，广东深天成律师事务所实习律师。被告：方一飞，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址广东省中山市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、梅腾到庭参加诉讼，被告方一飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本息22363元，其中本金21145.93元、利息(含罚息）1217.07元（利息、罚息暂计至2019年10月17日,之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实与理由：2018年2月28日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为23000元。2018年3月5日，被告向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放23000元，贷款年利率为6.12%，还款方式为规则还息，到期还本息。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；（2）循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告审批同意被告提用额度款项后分别将循环贷款发放至被告指定的银行账户，但任何时候的贷款总余额均未超过审批额度23000元。截至2019年10月17日，被告的贷款已到期，被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，虽经原告多次催收提示仍然拖欠，被告的行为己经严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条约定，以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，一旦借款人出现任何不符合本合同约定的情况，贷款人有权调整贷款利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户。涉案贷款执行的基准利率为5.10‰每月，即年利率6.12%。经核实，至庭审时，原告第二项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告尚欠金额的主张，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的截至2019年10月17日的未偿还贷款本金21145.93元、利息（含罚息）1217.07元，计算正确，本院予以支持，之后的利息（含罚息）按照中国人民银行的规定及合同约定计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方一飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金21145.93元、利息（含罚息）1217.07元（利息、罚息暂计至2019年10月17日，之后按照中国人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取179.5元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十月九日书记员  胡 艺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2489号之一原告：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××××-02厂房（广东恒和永盛实业有限公司厂房）。法定代表人：刘某1。委托代理人：谢闻，该公司员工。被告：浙江百图涂料有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区×××××××。法定代表人：叶某1。被告：吴晓娟，女，汉族，1989年8月23日生，住浙江省庆元县××××××××××，公民身份证号码332×××××××********。本院在审理原告广东恒和永盛实业有限公司诉被告浙江百图涂料有限公司丽水分公司、吴晓娟买卖合同纠纷一案，，原告广东恒和永盛实业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东恒和永盛实业有限公司撤回起诉。本案受理费772元，由原告广东恒和永盛实业有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十月十二日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3236号原告：范建华，女，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：赵光现，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。被告：戚玉梅，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告范建华与被告赵光现、戚玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范建华负担。审判员  黄士忠二〇二〇年十月十三日书记员  史立彦
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2164号洪某:李某某：本院执行申请人洪某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2013）宁民初字第2586号调解书，于2020年10月21日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年十月二十一日书记员  于冉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7487号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄宏忠，男，汉族，1981年8月12日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市濠江区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄宏忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年6月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金22051.11元、利息1820.47元、总违约金（含滞纳金）1299.68元、手续费261.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金22051.11元、手续费261.72元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1820.47元、违约金为1299.68元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计25432.98元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1820.47元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计24133.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄宏忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄宏忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22051.11元、手续费261.72元、利息（暂计至2020年4月19日为1820.47元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告黄宏忠负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2562号原告：高要区禄步镇杰良汽车配件商店，住所地肇庆市高要区×××××××,统一社会信用代码92441××9W。经营者：黎杰良，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××2。被告：张有林，男，1978年8月22日出生，汉族，住江西省樟树市××××××圹源组8组18号,公民身份号码362××××××××××××2。原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店与被告张有林买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店的经营者黎杰良、被告张有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高要区禄步镇杰良汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14998元整；2.判决被告赔偿原告追讨货款期间的误工费10000元，以上合计：24998元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间向原告购买汽车配件，货款合计人民币共14998元，于2018年10月13日原告要求被告签署欠条，后经原告多次催收未果，被告故意拒绝付款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请贵院依法判决。张有林辩称：1.原告诉讼请求、事实与理由属实；2.我计划分期还给原告，每月还1500元直至还清欠款之日止；3.我不同意支付误工费。本院认为，原告诉请被告支付所欠货款14998元，原告提供了被告所签立的欠条予以证明，被告予以承认，本院予以确认。原告诉请被告诉请被告赔偿误工费，被告不予同意，原告没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张有林应于本案判决书生效后十日内支付所欠货款14998元给原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店；二、驳回原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店的其他诉讼请求；三、本案诉讼费212元，由被告张有林承担127元，由原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店承担85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张有林承担127元，由原告高要区禄步镇杰良汽车配件商店承担85元。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十月二十二日书记员  何婉莹
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2352号原告：张裕宽，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍地滕州市，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：岳崇保，男，1978年6月3日出生，汉族，住山东省平原县城区。原告张裕宽诉被告岳崇保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕宽的委托诉讼代理人孙静、被告岳崇保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕宽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告岳崇保向原告张裕宽偿还欠款本金172,000元及逾期利息（以欠款本金172,000元为基数，自2020年8月2日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告岳崇保承担。事实和理由：2020年1月份，张裕宽、岳崇保、岳崇军经孙学峰介绍认识并建立煤炭买卖合同关系，双方口头约定被告方应向张裕宽指定的山东灏博新能源有限公司（张裕宽经营的公司）、山东临朐电厂等收货地点向张裕宽进行供货。2020年1月6日至2020年1月8日张裕宽通过银行向岳崇保、岳崇军转购煤款总计235,000元，岳崇保、岳崇军仅履行了部分供货义务后不再供货。后经张裕宽多次向岳崇保、岳崇军催促发货，岳崇保、岳崇军表示无力履行供货义务，并承诺于2020年8月1日还清未发货货款172,000元，并于2020年4月25日向张裕宽出具《欠条》一份。《欠条》出具后，被告方并未按约定向张裕宽履行还款义务。被告岳崇保承认张裕宽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告在网络庭审中，本院组织进行了调解，被告承诺偿还欠款，但未能达成协议并签字确认，且下线后未能返回，视为调解不成。原告请求法院判决支持其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳崇保于本判决书生效后十日内偿还原告张裕宽货款172,000元及逾期利息（以本金172,000元为基数，自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由被告岳崇保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年十月十六日书记员  付浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19684号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：孙其芬，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××229。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告孙其芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金218558.36元及支付利息(计算方式:暂计至2020年6月16日的利息10147.71元,罚息288.34元，复利277.25元,之后自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止,以尚欠借款本金为基数按罚息月利率1.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201××××××××174号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2019年3月11日向被告划款人民币26.7万元，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.2％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息229271.66元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年3月11日至2020年8月2日期间，被告孙其芬尚欠已到期贷款本金24209.91元、利息12539.39元、罚息896.69元、复利600.48元、未到期本金194348.45元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《个人信用贷款合同》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年8月2日视为送达被告孙其芬；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.2%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率1.8%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为20000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款267000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告孙其芬已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告孙其芬送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年8月2日为案涉贷款提前到期日。2020年3月11日至2020年8月2日期间，被告尚欠全部贷款本金为218558.36元、利息12539.39元、罚息896.69元、复利600.48元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率1.8%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率1.8%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年3月11日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为2000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙其芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金218558.36元及利息12539.39元、罚息（计算方式：截止至2020年8月2日为896.69元，从2020年8月3日起以尚欠贷款本金为基数按月利率1.8%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年8月2日为600.48元，从2020年8月3日起以尚欠利息为基数按月利率1.8%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年3月11日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告孙其芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2519.54元（原告已预交），由被告孙其芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金源冯伟康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22706号原告：刘志关，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××137。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区神车鑫汽车租赁店，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××位，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：李强。原告刘志关与被告佛山市南海区神车鑫汽车租赁店买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘志关及委托诉讼代理人谢梓荣，被告经营者李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆买卖合同》；2.被告向原告返还车辆首付款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月5日看到被告处贴上招聘货车司机信息，并宣称：“1、短途路线：一趟200-400元，一天四趟。收入16000-18000元。C1驾龄满1年即可。2、中长路线：一趟400-800元，一天两趟。收入18000-22000上不封顶。3、工作自由，其余时间可以自己安排跑货拉拉、快狗打车等大平台，额外收入3000-4000元。”原告基于对被告张贴上述招聘广告，后多次到车行向被告法定代表人李强了解情况。经沟通，李经理告知原告：应聘货车司机须在本车行购买车辆，而车行可以为司机提供运货路线，赚取运费。关于车辆的费用如下：首付30000元，分36期月供，每期4104元。另李经理承诺原告选中的货车(车牌号码：粤E×××××)全款支付完毕后，配合原告过户该车辆；故原告于2020年4月17日与被告签订《车辆买卖合同》，原件由被告保管。后原告按被告相关人员的指示，分别通过现金支付21800元，通过支付宝支付8200元，共计30000元。原告购买车辆后，发现根本无高收入路线且该路线并非按原告要求在佛山市内装货、送货。后被告将原告车辆收回，原告也无法正常使用车辆，现双方的合同已无法履行。被告辩称，被告与原告签订了分36期支付的租赁合同，被告也为原告规划了很多路线，但原告认为路线很远不肯跑车。当时被告也在洽谈南海区的路线，也承诺原告等到被告敲定了南海区的线路之后就会安排原告跑南海区的线路，但是原告不相信。原告提交的POS机套现的证据是不真实的，当时是刷卡支付的，不存在套现一说。被告不同意退回原告支付的车辆首付款30000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。其余证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告发布招募C1司机广告。原告合共支付30000元予被告。被告曾支付200元予原告。原告于2020年4月20日接收粤E×××××轻型厢式货车。本院认为，原告出示的与被告业务员的微信聊天记录发生于款项、车辆交接前，原告说“你问一下只在里水镇装车的路线有没有”、“不去广州的哦”、“是的，广州太堵车了”，被告回复“有”、“不去广州？”、“拉三水”，该记录仅能反映双方协商过程，但原告并未能提供其后的聊天记录，不能反映双方最终合意确定的具体意见；从原告与被告负责人的聊天记录反映，双方提及东莞、深圳等路线，原告陈述抢不到单等，并非原告所述仅限定佛山市区域；且原告亦陈述曾到三水拉货到广州，因没有货未能实际交运，原告主张双方协定在佛山市内装货、送货的主张本院不予采信。无论原、被告对运输路线有何约定，无证据反映双方就车辆买卖/居间关系以运输路线为提前条件，原告请求解除合同关系、退还款项的主张缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘志关的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年十月三十日书记员  关凯婕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3859号 原告：宫奇，男，1985年5月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘喆,山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慕森,山东子伦律师事务所实习律师。 被告：潘龙，男，1981年11月17日生，汉族，居民，住高密市。 被告：贺伟，男，1971年7月18日生，汉族，居民，住高密市。 原告宫奇与被告潘龙、贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喆、刘慕森到庭参加诉讼，被告潘龙、贺伟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宫奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款50000元及相应利息(以50000元为基数自2013年3月1日起至借款实际还清之日止按照月息2%计算)；2、判令被告贺伟对上述第一项清偿责任承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告潘龙与原告签订《借款合同》，约定被告潘龙向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，并约定被告贺伟作为被告潘龙在原告处借款的担保人，对上述借款承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告于同日通过银行转账将借款分三笔向被告进行了支付。后被告潘龙本金未还，利息付至2013年2月，之后的利息未付，原告多次向被告索款未果特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告潘龙、贺伟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告潘龙、贺伟与原告签订“借款合同”1份，约定潘龙向宫奇借款5万元，借款期限为2012年9月5日至2012年10月4日，借款月利率为2%，贺伟系担保人。潘龙、贺伟还共同为原告出具“借款凭据”1份，贺伟还出具声明1份，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告表示，借款时扣除利息2500元，实际交付借款47500元，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告潘龙由贺伟担保向原告借款，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告陈述，借款实际交付数额为47500元，本院认定借款本金为47500元，被告潘龙应继续偿还借款本金47500元及利息，利息应自借款交付之日起按照月利率2%计算至付清之日。被告贺伟对借款本息承担连带还款责任，贺伟承担责任后，有权向潘龙追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘龙偿还原告宫奇借款本金47500元及利息（利息自2012年9月13日起按月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告贺伟对上述第一项借款本息承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告潘龙追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4231号 许少雄： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1186号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4231号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0191民初1186号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币116.66元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4158号之二原告：周勇，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南安顺德建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200MA443YRP32。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。负责人：徐宏福，总经理。被告：河南恒亿市政工程有限公司。统一社会信用代码：91410225094451338L。住所地：兰考县葡萄架乡工业区。负责人：张冬梅，总经理。委托诉讼代理人：郭安宁，男，汉族，1991年9月10日生，住河南省兰考县。系该公司法务。代理权限为特别授权。被告：兰考县红城置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA45NXHE7D。住所地：河南省开封市兰考县朝阳路中段普惠金融大厦6楼602室。负责人：牛聪明，董事长。委托诉讼代理人：吴松，男，汉族，1997年10月10日生，住河南省兰考县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告周勇与被告河南安顺德建筑工程有限公司、河南恒亿市政工程有限公司、兰考县红城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告周勇于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南恒亿市政工程有限公司、兰考县红城置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回对被告河南恒亿市政工程有限公司、兰考县红城置业有限公司的起诉。审判员 王 霞二〇二〇年十月三十日书记员 高传宗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8631号原告：某公司，住所地济南市。法定代表人：刘临临，执行董事。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霄，山东环周律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1971年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1969年出生，汉族，住泰安市，现下落不明。原告某公司（以下简称某公司）与被告刘某某、王某某商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，因被告王某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人赵鸿江，被告刘某某及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还位于济南市某房屋；2.判令两被告向原告支付房屋占用期间的房屋使用费，自2010年8月26日本起至两被告实际返还房屋之日止，按照每月2000元的标准计算（截止至2020年1月25日房屋使用费为226000元）。事实与理由：原告以出让方式取得位于济南市某的国有土地使用权并建设商品房项目。2007年11月30日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买该项目中的1-405号房屋，合同约定购房款为736172.4元。合同签订后，两被告仅支付了购房款36172.4元，剩余购房款70万元拒不支付。2010年8月26日原告以EMS特快专递方式向两被告分别邮寄送达《解除通知书》，解除了原告与两被告签订的《商品房买卖合同》，但两被告一直占用1-405房屋至今并拒不向原告返还。特诉至法院，望判如所请。刘某某辩称：1、双方于2007年11月30日签订了购买某房屋的合同，总价款736172.4元。合同第十五条约定，原告在365个工作日内，即一年为被告办理房屋所有权证，双方还约定付款方式为分期付款。合同签订后，被告支付了首期房款36172.4元，原告向被告交付了房屋，后期被告要求原告办理房屋所有权证，但原告因为手续不完备，至今无法办理房产证。自双方签订合同、房屋交付已近13年，原告一直没有主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，已经超出了法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原、被告原系工程承揽合作单位，在被告为原告自由城内装施工工程中，原告还欠被告工程款531229.09元（双方未详细对账），因此被告在2017年对原告提起了诉讼，案号为（2011）历商初字第号，请求判令原告偿还工程欠款。后原告董事长刘中胜在庭外与被告达成口头协议，请求被告撤诉，并且口头约定用原告所欠工程款折抵被告应付的购房款，后被告向法院申请了撤诉，因此原告本次诉讼无任何法律依据。3、原告诉称2010年8月26日以特快专递的方式向被告分别邮寄送达解除《房屋买卖合同通知书》，但被告从未收到过该通知书，即便是告知后，至今才主张权利，也超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年11月30日，某公司（甲方）与刘某某、王某某（共同乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买坐落于济南市某项目中的1-405号房屋，建筑面积108.58平方米，合同总价款736172.4元，用途为商务公寓。关于付款方式，约定为分期付款，其中合同签订当日乙方支付首付款36172.4元，于2007年12月20日前支付50万元，余款20万元于2007年12月30日前支付给甲方。第七条关于乙方逾期付款的违约责任，约定为：1、逾期不超过30日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之二的违约金，交房日期亦应顺延，合同继续履行；2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金。第八条关于交付期限，约定为：甲方应当在2007年12月31日前，将经验收的商品房交付乙方使用……（其余内容略）。商品房买卖合同签订后，刘某某、王某某按约支付了首付款36172.4元，但剩余应分期支付的购房款70万元并未支付。某公司也按约定交付了涉案房屋。2010年8月26日，某公司以EMS特快专递方式向刘某某、王某某购买商品房时留存的身份证地址，即：某宿舍邮寄《解除通知书》。庭审期间，刘某某称本人并未收到解除合同通知书，且涉案房屋交付至今，一直作为山东大钦装饰工程有限公司的办公用房使用，认为某公司在明知的情况下，却将解除合同通知书邮寄到烟台或者泰安的身份证地址不当。现某公司未举证证明其邮寄的解除合同通知书经由刘某某、王某某本人签收；对于某公司要求刘某某、王某某自2010年8月26日本起至实际返还房屋之日止，按照每月2000元的标准计算房屋使用费的诉讼请求，刘某某不予认可。现查明，刘某某系山东大钦装饰工程有限公司的董事长，王某某系该公司股东。自由城项目的内装饰工程由山东大钦装饰工程有限公司承接。山东大钦装饰工程有限公司因某公司拖欠装修工程款，于2011年11月23日向本院提起诉讼【（2011）历商初字第号】，期间某公司曾提出反诉。2013年9月25日山东大钦装饰工程有限公司申请撤诉，某公司因拒不到庭参加诉讼，法院按自动撤回反诉处理。另，2003年9月，某公司经济南市规划局规划许可开发建设济南市项目，2005年12月5日某公司以出让方式取得该项目的土地使用权。后因某公司在开发建设过程中，严重违反规划许可要求，且不能完善规划手续，故至今不能为购房人办理房产证。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，确定了履行义务的先后顺序，在刘某某、王某某未能按约支付剩余购房款的情况下，某公司即交付涉案房屋，系某公司对其权利的处分。后涉案房屋一直由刘某某、王某某占有并作为办公用房使用，某公司应当是明知的。现某公司不能证明2010年8月26日按照身份证地址给刘某某、王某某邮寄的解除合同通知书已经实际送达本人，且涉案房屋已经交付使用13年，某公司不能证明在诉讼时效期间内向刘某某、王某某主张了权利；加之自由城项目的内装饰工程系刘某某为董事长的山东大钦装饰工程有限公司承接，完工后双方存在工程款纠纷并产生诉讼；且如意街16号项目因严重违反规划，至今未能给购房者办理产权证，系某公司过错造成。故某公司未能及时主张权利，以致超过了受法律保护的诉讼时效期间；且某公司主张2010年8月26日起已与刘某某、王某某解除商品房买卖合同，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及相关法律规定，判决如下：一、驳回原告某公司要求返还位于济南市某房屋的诉讼请求；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10746元，由原告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 戚文波二〇二〇年十月二十日法官助理 杜姗姗书 记 员 刘思梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7453号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝永城，男，汉族，1986年4月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蓝永城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金59195.99元、利息9673.53元、总违约金（含滞纳金）2400.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金59195.99元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为9673.53元、违约金为2400.28元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计71269.8元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为9673.53元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计68869.52元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告蓝永城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蓝永城应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金59195.99元、利息（暂计至2020年4月19日为9673.53元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担53元，由被告蓝永城负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1493号原告：郑建军，男，汉族，1958年7月27日生，住河南省开封市禹王台区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，系被告公司员工。代理权限系特别授权。原告郑建军与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告法定代表人安战胜及委托诉讼代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告郑建军向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产（鼓楼商城××区××号）交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2017年7月至2020年6月拖欠原告的租金39139.8元，并直至归还房产之日的租金；3、判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金3913.98元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城××区××号的房屋，面积36.11平方米，租赁期共15年，自2016年11月5日起至2031年11月5日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。可是在原告将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。被告给付了2017年1月至6月的租金6314.2元。从2018年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调追讨房租，都被被告以各种理由拒之门外，甚至对原告态度粗暴。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、同意解除双方租赁合同，被告在鼓楼商城一楼的公共设施设备，如果从原告商铺经过需要保留，所有权归被告。合同解除后，原告要同意被告为了鼓楼商城一层或整体形象进行装修或改造。因为鼓楼商城总占地面积20200平方米，鼓楼商城一层面积有4752平方米，原告区域所占面积仅为47.01平方米。2、原告要求支付租金与我单位实际拖欠租金数额不符，请求法院驳回原告的诉求，重新计算租金。3、由于拖欠租金事宜是经原告认可的，原告认可被告延期支付，所以被告没有违约，不应支付违约金。经审理查明如下事实：2016年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积36.11平方米；租赁期限为15年；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金3157.1元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告则向原告支付租金。涉案合同中关于租赁期间的起至时间是空白，庭审中被告称开业时间是2017年11月15日，从这个时间开始统一支付商场各业主6个月租金，原告对此予以认可，并变更诉求即从2018年5月开始计算拖欠的租金。自2018年5月后之后未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、承诺、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告自合同签订后共计向原告支付两个季度租金，其后未按合同约定向原告支付租金。根据合同约定，被告逾期支付租金超过两次以上的，原告有权解除合同，且被告同意解除合同，故对于原告要求解除合同、被告将承租商铺交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018年5月未向原告支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，本院酌定扣减2个月租金，故被告应再向原告支付2018年5月至2020年6月租金共计25256.8元（3157.1元／季度×24个月），被告按此标准支付租金直至商铺归还原告之日。关于原告要求被告按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持，即被告应当给付原告违约金2525.68元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑建军与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2016年11月5日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1层C区11号商铺腾空并交还原告郑建军；三、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告郑建军支付2018年5月至2020年6月租金共计25256.8元，并按3157.1元／季度的标准支付至实际归还商铺之日的租金；四、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告郑建军支付违约金2525.68元；五、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月二十八日法官助理伦振楠书记员刘洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2365号原告：孟伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。被告：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地：邹城市矿建东路1369号，统一社会信用代码：913708837445480954。法定代表人：张传良，职务：董事长。原告孟伟与被告山东兖矿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孟伟于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟伟撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告孟伟负担。审判员  陈佳亿二〇二〇年十月十六日法官助理白玉书记员俞芹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4515号原告：段振杰，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住河南省辉县。被告：马百胜，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告段振杰与被告马百胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振杰及被告马百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段振杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资16500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月底，原告通过网上招工信息来到被告开办的家庭作坊，为被告从事为木门批灰工作，工资计算方式为计件。自原告上班至8月中旬，被告仅仅支付了4月、5月份的全部工资以及6月份的部分工资。因被告拒不支付6月份剩余工资及7月份工资，原告无法继续为被告工作下去，于8月中旬离开。后经原告多次和被告追要工资，被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了作为劳动者原告的合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告马百胜辩称：原告不该告我，应当起诉公司，我也是给公司打工的，原告给公司造成了损失，不然不可能出现这种情况，有质量问题和工期问题，原告还在车间里闹事。经审理查明：原告段振杰以要求被告马百胜归还拖欠工资16500元，承担本案的诉讼费用为由，要求被告归还工资。原告段振杰在庭审过程中，对自己提出的诉请未能提供有效证据加以证明。原告诉请事实不清，证据不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告段振杰所提交的金梦园门业全生产单为生产用清单，上面未显示实际欠款数额，欠款数额为原告自己计算、填写，该清单不能用于证明被告所欠原告工资数额，清单上金额也与原告起诉数额不符，其诉争数额无法确定，且被告当庭不予认可，故对原告段振杰的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段振杰的诉讼请求。案件受理费107元，由原告段振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年十月二十七日书记员  王真真