四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7081号 原告：周熠，男，1975年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：四川宁驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：龚德尧，执行董事。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎侠蓉，四川仁厚律师事务所律师。 原告周熠与被告四川宁驰汽车销售服务有限公司（以下简称宁驰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理，原告周熠的委托诉讼代理人黄其盛，被告宁驰汽车公司的委托诉讼代理人龙玉林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 周熠向本院提出诉讼请求：1.撤销周熠、宁驰汽车公司之间的购车合同；2.宁驰汽车公司归还周熠已经支付的购车款90200元，周熠返还宁驰汽车公司涉案车辆；3.宁驰汽车公司赔偿周熠购车支付的二手车市场服务收费、号牌、行驶证工本费490元；4.宁驰汽车公司向周熠承担三倍车辆价值的损失赔偿，共计270600元；5.宁驰汽车公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年3月25日，周熠从宁驰汽车公司购买了价值90200元的白色斯威汽车，并签订了《四川宁驰汽车销售服务有限公司销售合同》，合同约定宁驰汽车公司向周熠提供的车辆是手续齐全、合法的全新车。但宁驰汽车公司向周熠提供的车辆并非全新车，而是已经挂牌的二手车，车辆的注册登记信息显示该车机动车所有人为宁驰汽车公司，即宁驰汽车公司在明知该车并不属于全新车的情况下，以全新车的名义出售给周熠，严重侵犯了周熠的合法权益。2019年10月，周熠去宁驰汽车公司咨询享受8年10万公里的保养服务，宁驰汽车公司告知周熠案涉车辆不是全新车，周熠才知道宁驰汽车公司的欺诈行为，随即打市长热线维权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，宁驰汽车公司应向周熠三倍赔偿。 宁驰汽车公司辩称：1.周熠明知该车为二手车并自愿购买，宁驰汽车公司不存在欺诈行为，也没有过错；2.宁驰汽车公司的经营范围没有二手车经营项目，其将登记在自身名下的车辆出卖给周熠，双方之间的买卖亦是通过二手车交易市场完成，故该买卖行为应属双方之间的交易，并非宁驰汽车公司的市场经营行为，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，应适用合同法；3.周熠提出可以享受8年10万公里保养服务，宁驰汽车公司提供的是享受终身保养，并且周熠到现在为止都在公司进行保养，投诉之后还在进行保养；4.我方认为合同已经履行完毕了，没有违约，不存在退还车款的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月25日，周熠（需方）与宁驰汽车公司（供方）签订《四川宁驰汽车销售服务有限公司销售合同》，合同与本案有关的争议条款如下：1.周熠向宁驰汽车公司购买的车辆信息如下：车辆型号：SWM1.5T自动智享型，白色，精品营销车，单价90200元，付款方式全款；2.宁驰汽车公司承诺所售车辆是手续齐全、合法的全新车，并已做完相关测试和检验。合同签订后，周熠向宁驰汽车公司支付完毕购车款90200元。 2018年3月26日，宁驰汽车公司工作人员与周熠共同到四川宏鼎二手车市场管理有限公司所在的宏鼎二手车广场办理案涉车辆的过户登记手续，周熠交纳了市场服务费380元。 宁驰汽车公司提交的机动车注册、转移、注销登记／转入申请书，其上显示：申请业务事项：转移登记，号牌种类小型汽车，号牌号码川Ａ×××××，品牌型号斯威牌ＬＭ6ＡＦＢＡＰ8ＨＸ035946，使用性质标注为非营运，机动车所有人（代理人）签字：周熠。 周熠持有的机动车登记证书显示：原机动车所有权人为四川宁驰汽车销售服务有限公司，登记日期2018年1月25日，车牌号川Ａ×××××。2018年3月26日转移登记至周熠名下，车牌号川Ａ×××××。 2019年10月，周熠称其前往宁驰汽车公司咨询保养服务，才被告知案涉车辆并非全新车，主张宁驰汽车公司有欺诈行为。宁驰汽车公司庭审陈述，周熠购买的案涉车辆是精品营销车，即已经上户的新车，已经登记上户的原因是为了取得厂家的最低价，本来该车拟作为展厅试驾车，但由于展厅已存在两台试驾车，故将案涉车辆进行处理，且在周熠购车时将车辆已上户的事实告知了周熠，购车款90200元是取得优惠后才能买到的价格。 宁驰汽车公司为证明其在周熠购车时已告知车辆已上户的事实，宁驰汽车公司申请公司处理过此单销售的工作人员出庭作证，两位证人均陈述在销售车辆时向周熠告知过车辆的具体情况，并且过户当天，是由工作人员手持车牌与周熠一同前往的二手车市场，并在二手车交易市场签订了过户所用的二手车买卖合同。 另查明：宁驰汽车公司的经营范围为：一类（小型车（总成修理，一、二级维护，小修，维修救援，专项维修，整车大修，竣工检验工作））（凭道路运输经营许可证核定的范围在有效期内经营）；北京汽车制造厂品牌汽车销售；销售汽车配件。二类机动车维修（小型客车维修）（凭道路运输经营许可证在有效期内经营）；北京汽车制造厂品牌汽车销售。 上述事实，有销售合同、二手车市场服务费清单、机动车登记证书、机动车注册、转移、注销登记／转入申请书、车辆登记摘要信息以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周熠与宁驰汽车公司签订《四川宁驰汽车销售服务有限公司销售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。根据双方的诉辩意见，该案争议焦点为：周熠在购买案涉车辆时是否知道车辆已经登记上户，宁驰汽车公司有无欺诈行为。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，构成可撤销的欺诈行为须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知做出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背真实意思。而所谓的欺诈行为既可表现为积极作为，也可表现为消极不作为，包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示。就本案而言，因双方在诉讼中的陈述各执一词，不能通过单方陈述判断真伪，只能结合各方的行为反应综合认定。通过各方陈述，可以认定的是：周熠在本案中购车的真实意思应当是购买新车。而对于案涉车辆，宁驰汽车公司也是作为新车展示的，宁驰汽车公司工作人员也将其作为新车予以介绍的，案涉车辆也确系出厂后未经使用的车辆。 如果双方所理解和认知的新车是指出厂后未经使用的车辆即为“新车”，则双方的意思表示真实且一致，在此情况下不论宁驰汽车公司是否向周熠隐瞒了车辆已经过户登记的事实，均不构成《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条所规定的欺诈行为。 其次，周熠在本案中主张合同约定的为精品营销车，且明确约定为全新，就应该是没有经过注册登记且未经使用的车辆，而宁驰汽车公司故意隐瞒了车辆已过户登记的事实故属欺诈行为。对此，本院认为，虽宁驰汽车公司未提交直接证据证明其在销售时向周熠告知了车辆已经上户的事实，但本院综合以下几点因素考量：第一，在案涉车辆过户登记过程中，周熠随同宁驰汽车公司工作人员共同到二手车市场办理车辆过户登记手续，如果是新车注册登记，周熠应当对办理登记手续的二手车交易场所提出异议，但周熠并未提出。第二，对周熠签字确认的机动车注册、转移、注销登记／转入申请书，其上明确勾画转移登记，且有原车辆的登记号牌，周熠签字时也未提出异议，应当认定其知晓以上内容并同意。第三，周熠作为具有相应民事行为能力的成年自然人，从宁驰汽车公司工作人员带其到宏鼎二手车交易市场（宏鼎二手车交易市场多处并醒目标注“二手车交易”字样）办理案涉车辆过户登记时其并未提出异议并主张终止交易的事实来看，周熠对于车辆已经上户登记的事实是明知且认可的。综上，从办理车辆过户登记手续过程中周熠一系列行为来看，可以推定周熠知晓案涉车辆是已经取得牌照的二手车，不管周熠是在购买过程中知晓还是在办理过户登记过程中知晓，如果周熠有异议，都可以及时提出，从而终止交易。但周熠在知晓车辆系二手车的情况下仍然继续完成过户登记手续，应当认定对购买的案涉车辆是已上户车并不持异议。则相应的足以推定宁驰汽车公司在销售过程中向周熠履行了告知义务，不存在周熠所主张的欺诈行为。 因周熠的诉讼请求基于认为宁驰汽车公司存在欺诈，现在请求权基础不成立，故对其基于此而提出的诉请皆不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周熠的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3360元，由原告周熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗青