wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21187号原告：深圳金建达建设有限公司，住所地：深圳市宝安区新和大道新城市广场**，统一社会信用代码：91440300064999677G。法定代表人：曾学凯，总经理。委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托代理人：陶洁薇，广东王芬律师事务所实习律师。被告：深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司，住所，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道大庆大厦**F社会信用代码：91440300664183073E。法定代表人：姚创家。原告深圳金建达建设有限公司与被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深圳金建达建设有限公司及其委托诉讼代理人邓文霞，被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳金建达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款150146.4元及其自2018年6月21日起至实际偿还之日的逾期利息（2018年6月21日至2019年8月19日的利率以中国人民银行同期贷款利率为准；2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月17日，逾期利息共计13879.86元；2.请求判令被告承担本案包括受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中逾期利息起算时间从2018年6月21日变更为2018年6月22日，明确第二项诉讼请求为请求被告负担本案受理费1790.26元，保全费1340.13元。事实与理由：2018年1月29日，原、被告双方签订《泡沫砼劳务分包合同》（编号Ｊ2018号），被告将位于深圳南山的深圳市南山区高中部建设工程之泡沫混凝土施工部分分包给原告，并约定了合同单价及付款方式等。2018年5月21日，原告完成该项分包工程：并与被告进行了结算，双方签署了《深圳市俪帮德建筑工程工程劳务有限公司工程分包（泡沫砼班组）结算审核表》，确认了被告应支付原告工程款金额为人民币250146.40元。根据《泡沫砼劳务分包合同》被告应在结算后一个月内向原告付清全部工程款250146.40元，但被告并未按约支付，原告数次催款后，被告才仅在2019年2月2日向原告支付了工程款100000元，仍欠150146.40元工程款未支付。为此，原告又多次与被告沟通，被告才于2020年4月30日又向原告出具一张金额为150000元、签发日期为2020年7月15日的支票。2020年7月15日当日，原告持票到银行兑现，但被告知支付密码错误核验失败，无法兑现而被退票。原告联系被告询问情况，被告却以各种理由推拖，至今未实际支付。截止至今被告仍拖欠原告工程款150000元，严重损害了原告的合法利益，原告特提起诉讼，请求法院依法审理与判决，支持原告诉求。被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泡沫砼劳务分包合同》，约定双方就分包工程施工名称为南山外国语学校高中部，工期要求为按甲方通知进场施工，乙方应在甲方所要求的期限内完成所承包的泡沫混凝土施工任务。质量标准为合格。合同单价为泡沫砼施工单价290元/立方米，总工程量约700平方米，工程总价款为203000元。工程结算金额=实际完成工程量*合同单价。分包工程完工，经过业主、监理、监督机构验收双方确认工程量，并办理完结算后，甲方应在一个月内一次性支付全部工程款。为证明原、被告双方共同确认工程量共计862.57立方米，总工程款为250146.40元，上述工程量及工程款经双方核算及确认。2018年5月22日完成了结算，因此被告应在2018年6月21日前支付完工程款，原告提供了《工程量计算书》《工程分包报价审批表》《泡沫砼班（曾祥鑫）结算审核表》、《工程分包（泡沫砼班组）结算审核表》等为证。《收付款业务回单》显示，2019年3月1日，被告向原告付款100000元。中国建设银行实时通付款凭证显示，转账支票的付款人为被告，收款人为原告，金额为150000元。2020年7月15日，该票据退票，退票理由为支付密码核验失败。庭审中，原告称2018年5月22日双方结算后一直向被告要求支付工程款，之前亦起诉过（（2020）粤0305民初1812号），后因被告给原告开了支票，原告就撤诉了，但原告承兑失败，因被告给的密码错误。本院认为，被告向原告开具了150000元的转账支票，并给了原告支付密码，但因支付密码核验失败原告无法取得该笔款项，被告对此应当履行支付义务。原告主张被告应支付的工程款金额应为150146.4元，但提供的证据不足以证明该数额，本院不予采纳。关于逾期支付的利息，因合同中未有约定，本院认定被告应从支付密码核验失败之日的次日起支付逾期利息，即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳金建达建设有限公司支付工程款150000元；二、被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳金建达建设有限公司支付工程款150000元的延期支付利息，以150000元为基数，从2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。如果被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790.26元，保全费1340.13元，由被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 钟 雯二〇二〇年十月十五日书记员 刘颖彬书记员 梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1267号申请执行人：金某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人金某与被执行人王某、吴某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1738号民事判决书，向被执行人王某、吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某、吴某应协助申请执行人金某办理石嘴山市惠农区房备字第2009-2728号住宅房屋一套（位于惠农区山水华庭**，合同编号20091225035）的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于石嘴山市惠农区房备字第2009-2728号住××条，合同编号20091225035）过户至申请执行人金某名下；二、冻结、扣划被执行人王某、吴某在银行等金融机构的存款50元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、申请执行人金某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 杰
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1076号 原告：叶菁菁，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：郑敏，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告叶菁菁与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶菁菁到庭参加诉讼；被告郑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶菁菁向本院提出诉讼请求：判令郑敏立即偿还叶菁菁借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2012年4月1日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年4月1日，郑敏以做生意资金周转困难为由向叶菁菁借款50000元，约定月息1500元，并出具了一份借条。借款后，郑敏以各种理由拖延支付利息与还款，叶菁菁多次追讨无果，之后郑敏就无法联系。为此，叶菁菁诉至法院。 郑敏未作答辩。 叶菁菁围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，证明2012年4月1日，郑敏向叶菁菁借款50000元，约定月息1500元。 郑敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未向本院书面提出异议并提交反驳证据，视为其主动放弃了相关诉讼权利。本院认为叶菁菁提供的证据能够证明其主张，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，郑敏向叶菁菁借款50000元并出具了一份借条，载明：“今向叶菁菁借人民币伍万元整（50000），月息1500元整。”同日，叶菁菁以现金方式向郑敏交付了借款50000元。借款后，郑敏未还本付息。为此，叶菁菁具状诉至本院。 本院认为，郑敏向叶菁菁借款50000元，叶菁菁提供借款后，双方之间借款合同依法成立并生效。借条未约定借款期限，叶菁菁可随时请求郑敏返还借款，郑敏未还款，故叶菁菁主张郑敏偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。借条约定月息1500元，即借款月利率为3%。现叶菁菁主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。郑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，对叶菁菁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑敏于本判决生效之日起十日内偿还叶菁菁借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2012年4月1日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由郑敏负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨拥军 人民陪审员  吴训理 人民陪审员  蒋广彦 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴露芳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3741号 原告：邓丁铭，男，汉族，1987年3月10日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：尹小平，男，汉族，1967年12月21日生，住四川省南充市顺庆区。 原告邓丁铭诉被告尹小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丁铭及其委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告尹小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丁铭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告 偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年10月10日起按年利率24%计付利息至本息付清为止）；二、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告以资金周转困难为由，在原告处借人民币现金20000元。借款后，在原告催收时，被告拒不接听原告电话，至今未偿还借款，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 原告邓丁铭围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一份，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告尹小平未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹小平在原告邓丁铭处借款20000元，并于2014年12月6日向原告出具借条一份，内容是：“今借到邓丁铭人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：尹小平，担保人：彭友胜，二零一四年十二月六日”。借款后原告多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告向被告出借两万元现金有被告亲自出具的借条佐证，同时该借条上还有担保人的签名，结合庭审询问，可知原、被告在借款之前就相识，原告出借的现金金额与其开超市的现实相符，故对原告向被告借款20000元的事实予以确认，对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。在出具借条时被告未写明借款期限及利息，被告在原告催收时未按时还款，原告主张从2020年5月7日书写诉状时起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告尹小平于判决生效之日起立即向原告邓丁铭支付欠款2万元，利息从2020年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由被告尹小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  蒋 薇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4809号 原告：周正山，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现居住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：孙伟伟，男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告周正山与被告孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正山及其委托诉讼代理人单月娥到庭参加诉讼，被告孙伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正山向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款本金31万元及利息（自2020年7月8日起，按照LPR的四倍标准即16.6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月份至2019年10月份左右，原、被告合伙一起做沙子生意。原告于2019年8月25日转账给被告10万元，2019年9月3日转账给被告10万元用于经营沙子生意。2019年9月10日，原告再次向被告转账187000元，双方结算确认加上之前沙子利润1.3万元左右，原告共计有40万元资金在被告处。到2019年10月底11月初，沙子生意结束，被告未能按照约定将以上资金及时退还给原告。经原告多次催讨，原、被告于2019年11月10日达成借贷合意将此40万元作为借款借给被告使用并支付利息。考虑到借款后，被告支付的部分利息超过年利率24%。其中，被告于2019年12月31日支付10万元，2020年1月3日支付2万元，2020年6月23日支付1万元，2020年7月7日支付2万元。按照2019年11月10日确认的借款本金40万元计算，上述期间分段计算，部分利息超过了24%。现原告同意将超过24%的部分抵扣为本金，分段进行折算，要求被告支付借款本金31万元及利息。 被告孙伟伟未作答辩。 经审理查明：2019年，周正山与孙伟伟合伙出资做黄沙生意。 2019年8月25日，周正山向孙伟伟转账10万元。2019年9月3日，周正山又向孙伟伟转账10万元。 2019年9月10日，孙伟伟通过微信告知周正山，每人出资40万元共同经营，并称其处已有周正山的20万元，加上利润有213250元，其让周正山向其再转186750元，凑齐40万元。 同日，周正山再次向孙伟伟转账18.7万元。 2019年11月10日，孙伟伟通过微信告知周正山，称二人合伙经营所得总利润为75500元，周正山应得4.5万元利润，并向周正山转账4.5万元。 同日，孙伟伟与周正山协商，将周正山投资的40万元转为其向周正山的借款，借期几个月，并承诺自该月起每个月支付利息3万元。后孙伟伟向周正山出具落款日期为2019年11月10日《借条》一份，内容为“孙伟伟于2019年11月10日向周正山借款40万元，现拿利辛龙都小区房产一套作为低压（抵押），并向周正山承诺每月付利息3万元”。 之后周正山多次向孙伟伟催讨款项，但孙伟伟承诺后，均未能如约还款。其中，孙伟伟于2019年12月31日、2020年1月3日、2020年6月23日和2020年7月7日分别向周正山支付10万元、2万元、1万元、2万元。除2020年1月3日外，其余三笔款项二人在微信聊天记录中明确系孙伟伟支付的借款利息。关于2020年1月3日的2万元，周正山称系其和孙伟伟合伙做生意的利润，但其明确表示没有证据证明，在本案中同意作为孙伟伟向其支付的利息。 以上事实有周正山提交的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据周正山提交的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录可知，其与孙伟伟合伙经营生意，后双方协商后，于2019年11月10日确定将周正山的投资款40万元转为其出借给孙伟伟的款项。二人通过清算，对双方权利义务达成一致，形成了新的借贷关系，是二者意思自治的结果。现孙伟伟未在其承诺期限内还款，周正山有权要求其归还借款并支付相应利息。 涉案借条出具后，孙伟伟共支付了四笔款项，根据涉案情况以及周正山的主张，应视为孙伟伟归还的利息。因双方约定的利率标准已超过法律许可的上限，现周正山自愿按照年利率24%的标准对孙伟伟已支付的利息进行核算，将多支出部分折抵孙伟伟归还的借款本金，此系对孙伟伟有利的处分，本院予以准许。本院结合孙伟伟的还款情况，按照年利率24%的标准计算出利息，再照先还利息、超出部分折抵本金的顺序，逐笔进行核算，认定2020年7月7日孙伟伟最后一笔归还2万元之后，其欠付借款本金数额为294227.2元，欠付借款利息数额为6484.17元。2020年7月8日之后的利息，周正山主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并无不妥，本院予以支持。孙伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，孙伟伟应向周正山返还借款本金294227.2元及利息（其中，截止2020年7月7日的利息金额为6484.17元；2020年7月8日之后利息的计算方式为：以294227.2元为基数，自2020年7月8日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙伟伟于本判决生效之日起7日内向原告周正山返还借款本金294227.2元并支付利息（其中，截止2020年7月7日的利息金额为6484.17元；2020年7月8日之后利息的计算方式为：以294227.2元为基数，自2020年7月8日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、减半收取2975元，由原告周正山负担70元，被告孙伟伟负担2905元（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十月二十八日    书记员 陆雨舟
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执675号被执行人：老恩，男，傣族，1950年09月11日生，户籍住址陇川县。关于老恩犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初77号刑事判决书确定：被告人老恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，老恩尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人老恩发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人老恩已主动缴纳2000.00元，剩余1000.00元至今仍未履行，我院依法对被执行人老二采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执675号老恩犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初526-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人杨斐斐采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月二十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4312号原告：李忠启,男,1972年1月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚珺婕,辽宁安沈律师事务所律师。被告：沈阳环峰土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：董存有。原告李忠启与被告沈阳环峰土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠启委托诉讼代理人姚珺婕到庭参加诉讼，被告沈阳环峰土石方工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告机械租赁费40000元及利息3118元(利息计算自2019年1月1日起,按照中国人民银行贷款利率,暂计算至2020年8月21日,要求计算至实际给付之日),两项合计43118元；2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告租赁钩机进行施工，双方约定60型号小钩机每小时租金120元，110型号钩机每小时租金170元，原告按照被告要求，将两种型号的钩机交付给被告使用，截止至被告返还钩机，经原告与被告核对确认，被告共计租用60型号小钩机共计68小时，发生租赁费8160元，租用110型号钩机共计253.5小时，发生43095元，经被告于原告协商，原告同意被告共计支付五万元租金，被告于2018年12月31日，向原告出具欠据，写明租用机械的时间以及拖欠租金50000元。被告出具欠据后，仅向原告支付租金10000元，尚欠40000元被告至今没有支付，故原告诉到法院，请求法院依法判决。被告沈阳环峰土石方工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向原告租赁钩机进行施工，2018年12月31日，被告向原告出具欠据，载明“60型号小钩机68小时，每小时租金120元，共8160元，110型号钩机253.5小时每小时租金170元，共43095元”。经双方协商，两种钩机共计租赁费用为50000元，被告在欠据上加盖公章，该欠据出具后，被告给付原告租赁费10000元，尚欠40000元未给付，故原告诉到法院，请求法院依法判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原、被告之间的租赁关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。双方应按照约定履行义务，本案原告已经按照约定向被告提供了租赁物，被告应履行支付租赁费的义务，对于尚欠的租赁费40000元被告应给付原告，故对于原告的要求给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对于给付租赁费用的时间及利息均没有明确约定，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳环峰土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租赁费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费878元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年十月十日法官助理赵金凤书记员高伶伶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14892号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琰民，广东广信君达律师事务所律师。被告：李爱勤，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）与被告李爱勤劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告李爱勤及其委托诉讼代理人王宇虹与何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国靖公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2013年1月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：李爱勤于2013年1月1日入职国靖公司，入职后未签订书面劳动合同，双方于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同，工资以银行转账形式发放，国靖公司为李爱勤缴纳了2013年12月至2020年3月的社会保险，李爱勤现仍在职。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]4120-4121号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。国靖公司遂诉诸法院。李爱勤辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2003年7月23日入职国靖公司，目前仍在国靖公司就职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.国靖公司系1997年1月29日成立的有限责任公司（外国法人独资）。2.国靖公司与李爱勤于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同，工资通过银行转账方式支付，国靖公司为李爱勤缴纳了2013年12月至2020年3月的社会保险，李爱勤目前仍在国靖公司处工作，双方未解除劳动关系。3.李爱勤向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。2020年7月29日，该会作出穗番劳人仲案[2020]4120-4121号仲裁裁决书，裁决：确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，国靖公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，李爱勤亦具备建立劳动关系的主体资格。关于李爱勤的入职时间，国靖公司主张李爱勤于2013年1月1日入职，但其作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李爱勤主张于2003年7月23日入职国靖公司，并提供劳动合同、员工卡、2013年12月至2020年3月广州市社会保险基金缴费历史明细表、国靖公司工资单、广发银行账户交易明细、厂务部员工评估表、《国靖风采》报道文章予以证实，本院予以采信。双方对劳动关系存续至2020年5月20日无异议，本院予以确认。综上，本院确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十月二十日书记员 卢倩莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4896号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路**凯杰达工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5EUJHH1W。法定代表人：朱天舒，执行董事。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所律师。被告：华兔科技(深圳)有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**B1409统一社会信用代码：91440300MA5FABUB58。法定代表人：蒋少斌。被告：蒋少斌，男，汉族，，住所地：广东省深圳市龙华区原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告华兔科技(深圳)有限公司、蒋少斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉处理。代理审判长  江剑军审 判 员  杨馥维审 判 员  张苏柳二〇二〇年十月九日书 记 员  李文意
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初822号原告：王莹，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，现住牡丹江市。被告：刘景林，男，1971年6月8日出生，汉族，职业不详，现住牡丹江市阳明区。原告王莹与被告刘景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告刘景林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款48500.00元及利息5304.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告以着急用钱为由，向原告借款8500.00元，2018年12月1日又向原告借款40000.00元，借款期限1年，并承诺每月向出借人支付月利息，由于是朋友，原告告诉被告还款时利息看着给就行，并承诺2019年12月1日连本带利一次性还清借款。原告因着急用钱，并多次让被告还钱，但被告违背承诺再三推诿拒不支付本金及利息，故原告诉至法院。被告刘景林未到庭，未提交书面答辩意见，未举证，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交借条三份用以证明原告借款给被告的事实。经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料予以采信。结合当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日被告刘景林以经营厂子需要资金为由向原告借款40000.00元，并出具借条一份，约定2015年12月25日还清，被告一直未履行还款义务，于2018年12月1日向原告重新出具了一份借款40000.00元的借条，约定2019年12月1日还清。2015年向原告借款40000.00元之后，被告又向原告借款10000.00元，后还款1500.00元，被告于2018年8月1日向原告出具借款金额为8500.00元借条一份，约定2019年12月1日还清。至原告起诉时止，被告未偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘景林分两次向原告王莹借款共计50000.00元，向原告还款1500.00元，尚欠原告王莹48500.00元，于2018年向原告出具了两份借条，并约定的还款期限，借款到期后被告刘景林应当偿还借款48500.00元，原告王莹要求被告刘景林偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王莹当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘景林应当偿还原告王莹借款48500.00元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告刘景林于本判决生效后十日内偿还原告王莹借款本金48500.00元；二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.00元，减半收取572.50，由被告刘景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4584号原告：杨杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：刘云帆，男，2014年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：刘锋，男，1984年6月27日出生，（刘云帆之父），住重庆市江北区。被告:刘天翔，男，2014年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：刘锋，男，1984年6月27日出生，（刘天翔之父），住重庆市江北区。被告：喻绍贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭英，女，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余忠富，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨杰与被告刘云帆、刘天翔、喻绍贵、彭英、余忠富被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，由审判员王霭姣独任审判，因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序由审判长王霭姣、人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭共同审理，原告杨杰委托诉讼代理人李雅君、被告刘云帆、刘天翔委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告喻绍贵、彭英、余忠富经本院合法传唤未到庭，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告杨杰向本院诉请：1.判令诸被告支付原告借款本金30万元；2.诸被告以本金30万元为基数，自2019年2月21日到被告还清借款之日止，按照月利率2%计算利息，利息暂定1万元（本金利息合计金额为30万元）；3.确认原告对诸被告就该笔借款提供的抵押担保的房屋（位于重庆市巴南区成竹路XXXXXX）（以下简称29-3）享有优先受偿权；4.诉讼费由诸被告承担。事实和理由：喻佳家与原告于2019年2月21日签订借条一张，约定原告借款30万元给喻佳家，借款期限一年，月利率2%，原告通过银行账户分3笔转给喻佳家，同时双方签订抵押合同一份，喻佳家提供其名下29-3房屋对该笔借款提供担保。喻绍贵系喻佳家系之父，彭英系喻佳家之母，余忠富系彭英再婚配偶。喻佳家于2019年10月10日死亡。借款到期后，原告债权未得到清偿，遂诉请如上。被告刘云帆、刘天翔法定代理人刘锋辩称：对原告举示的证据真实性均无异议，二被告在喻佳家遗产范围内承担责任，但喻佳家曾通过支付宝归还过9000元，应予以扣除，喻佳家除29-3号房屋外无其他遗产。被告喻绍贵未答辩，亦未提交证据。被告彭英未答辩，亦未提交证据。被告余忠富未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交死亡注销证明、户籍信息、借条、交易明细、抵押合同、房屋登记信息查询等证据材料，本院予以确认并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，喻家佳与原告签订借款合同，约定喻佳家借款30万元，借款期限12个月，自2009年2月21日起至2020年2月20日止。借款期限内利率为月2%，按月结息，利息支付日每月20日前，借款到期时利随本清。借款人将其所有位于重庆市巴南区成竹路XXXXXXXX（以下简称29-3）的房屋抵押给出借人，作为借款人归还贷款的担保。担保范围包含本合同项下贷款本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权的所有费用。当日，原告分别向喻佳家转账5万元、5万元、2万元。喻佳家向原告出具借条一张，载明：现借到杨杰以现金出借的30万元，借款12个月，月利息2%，还款期限2019年2月21日至2020年2月20日。同时，喻佳家也与原告签订抵押合同，约定29-3号房屋抵押期限为2019年2月21日至2020年2月20日。29-3号房屋系喻佳家所有，已办理抵押登记，房屋抵押权人为杨杰，有重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执保667号之一查封。2019年10月10日，喻佳家死亡。喻绍贵系喻佳家系之父，彭英系喻佳家之母。余忠富系彭英再婚配偶，刘锋与喻佳家于2013年11月22日结婚，于离婚。刘云帆、刘天翔系喻佳家之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人与出借人签订房屋抵押合同，将借款人拥有的29-3的房屋抵押给出借人，作为借款人归还贷款的担保，系双方真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，故喻佳家死亡后第一顺序继承人为喻绍贵、彭英、刘云帆、刘天翔。余忠富即使作为彭英再婚配偶，原告亦未举示证据证明余忠富对喻佳家遗产享有继承权，故余忠富非本案适格被告。而喻佳家已于2019年10月10日死亡，喻绍贵、彭英、刘云帆、刘天翔作为喻佳家遗产第一顺序的唯一继承人，应当以所继承的遗产实际价值为限清偿被继承人喻佳家的债务，故被告喻绍贵、彭英、刘云帆、刘天翔应当在继承的遗产范围内偿付债务。该笔债务已于2020年2月20日到期，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告均未举示证据证明喻佳家或诸被告归还过原告本金或利息，对原告请求被告喻绍贵、彭英、刘云帆、刘天翔在应当继承的遗产范围内偿付借款本金30万元并以30万元为基数自2019年2月22日起至款清之日按年利率24%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”，因29-3号房屋抵押权人系杨杰，对确认原告诉请对29-3号房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘云帆、刘天翔、喻绍贵、彭英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承喻佳家遗产范围内偿还原告杨杰借款30万元，并以30万元为基数，自2019年2月22日起至款清之日按年利率24%向原告杨杰计付资金占用期间利息至还清之日止；二、原告杨杰对位于重庆市巴南区成竹路259号1幢29-3（渝（2019）巴南区不动产权第0001XXXXX号）的抵押房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权及受理费5950元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由被告刘云帆、刘天翔、喻绍贵、彭英在继承喻佳家遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 欣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初717号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄升平，男，1984年6月23日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人黄升平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月2日1时4分许，被告人黄升平饮酒后驾驶“闽Ｄ××××”小型轿车，途径本市仙岳高架等路段，行驶至海沧大桥原收费广场时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄升平案发时血液中酒精含量为110.08ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄升平在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄升平具有在城市快速路上行驶、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人黄升平拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人黄升平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄升平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄升平如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑；其具有在城市快速路上驾驶的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄升平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初300号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某某，曾用名陈尊贤，男，1977年10月17日出生于福建厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马福良、林清溪，福建方定律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾、检察官助理许晓玲出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人马福良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日，被告人陈某某向厦门市同安国投房地产开发有限公司承租位于厦门市同安区××街道××路××号店面，随后将该店面转租给被害人黄某。被害人黄某承租后将上述店面用于销售服装。2020年4月9日，被告人陈某某同被害人黄某因上述店面租金问题发生纠纷，后民警到场调解处理。被告人陈某某为了逼迫黄某缴交租金或者搬出店面，多次采用喷辣椒水、泼洒油漆等方式滋扰黄某店面经营，并损毁店面内部分物品。经查，被告人陈某某分别于2020年5月10日凌晨1时许、2020年5月11日23时许、2020年5月29日凌晨1时许到被害人黄某上述店面喷辣椒水、造成被害人黄某眼睛难受、皮某等后果。后被告人陈某某又分别于2020年5月30日15时许、2020年5月31日、2020年6月1日21时到被害人黄某上述店面内扔装有油漆的玻璃瓶，造成店面内柜子、衣服、地板等物被油漆破坏的损害后果。经厦门市同安区价格认证中心鉴定，被害人黄某店内衣服被油漆破坏损失可估价值共计人民币5033元（币种下同）。 2020年6月11日，被告人陈某某在厦门市同安区人民法院门口被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。现被告人陈某某已和被害人黄某自行达成调解协议，被告人陈某某已足额一次性支付给黄某各项实际经济损失86000元（含履约保证金40000元），被害人黄某对被告人陈某某表示谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述；证人周某、陈某、洪某、王某、谢某的证言；人员基本信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、民事判决书、房屋租金发票、房屋租赁合同、损失物品清单、报警登记表、调解协议书、谅解书、收条、病历材料、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；扣押笔录、提取笔录、辨认笔录及现场照片；刑事照片以及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某某因琐事滋扰他人，随意毁坏他人财物可估价值共计人民币5033元，情节严重，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。陈某某有犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿谅解，建议对其判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出，被告人陈某某的主观犯意较轻，社会危害性较低；如实供述、自愿认罪认罚；已赔偿并取得被害人谅解。请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人陈某某任意毁损他人财物,造成直接损失价格共计人民币5033元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  柯妙温 人民陪审员  林益赐 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  彭婷婷 代书 记员  赵梦雪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初508号原告：吴春燕，女，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址：云南省德宏州陇川县，现住陇川县。被告：丁永富，男，汉族，1968年12月9日出生，住四川省遂宁市安居区。原告吴春燕与被告丁永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼，被告丁永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，被告称其建筑周转资金短缺提出向原告借款使用，并承诺两月内归还，考虑到朋友关系，原告将现有的50000元借给了被告，承诺在2018年7月底还清，被告写下了一份欠条，后经原告多次向被告催促还款未果，诉至法院。被告丁永富未答辩。原告吴春燕针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。被告丁永富未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告丁永富未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，内容载明借款金额，有被告作为借款人的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告赊购手机并多次向原告借款。2018年5月6日，经原、被告双方结算后，被告丁永富作为借款人，就所欠原告款项出具一份《借条》，载明：“今借到吴春燕现金（50000元）人民币：伍万元整。此条。借款人：丁永富，身份证：5109021968××××××××，注：2018年5月6日前的借条作废。”后原告主张被告还款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告偿还借款50000元，提交了被告亲笔书写、签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，被告向原告赊购手机及多次向原告借款，后经双方结算后，由被告就所欠款项向原告出具《借条》，该《借条》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应当认定为合法有效。因双方未约定履行期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告于2018年5月6日向原告出具《借条》，现原告于2020年4月30日起诉至法院要求被告还款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春燕借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告丁永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  胡致超人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨本牙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初5566号 原告：王训远，男，1953年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：张金柱，男，1952年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告王训远与被告张金柱健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训远及其委托诉讼代理人郭甲营到庭参加了诉讼。被告张金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王训远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2950.50元、误工费1000元、营养费500元等损失共计4450.50元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年7月6日上午7时许，原告出门散步，途经被告居住地100米左右时，被被告所养的狗从后面扑倒，并将双腿咬伤。原告到被告家中告知了被告事情经过，要求被告带原告去医院治疗，被告拒绝。原告拨打110求助未果，随后自行到医院治疗。原告多次找被告协商未果。 张金柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日上午，原告散步途经被告居住地时，被被告饲养的狗扑倒、咬伤。当日，原告到泰安市泰山区人民医院治疗，并注射人狂犬病免疫球蛋白，后几次去医院治疗，共计花费医疗费2490元。原告向本院提交了泰安市泰山区人民医院门诊病历、门诊收费票据24张，门诊收费票据金额共计2490元。 为证实原告系被被告饲养的狗致伤，原告提交2020年7月14日原告及其侄子、同事到被告处与被告协商解决涉案纠纷的视频一宗，被告张金柱对其饲养的狗咬伤原告一事未予否认，双方协商未果。 原告还向本院提交平安大药房出具的金额为55.5元的小票一张、上高街道华新社区卫生服务站出具的金额为391元的收款收据一张，主张该两份证据载明的款项亦是其因涉案伤害花费的医疗费。 原告还提交泰安市泰山景区百花居饭店出具的证明两份复印件两份，欲证实原告系泰安市泰山景区百花居饭店，月收入1800元，因涉案伤害误工，误工费1000元。 本院认为，原告王训远被被告张金柱饲养的狗咬伤的事实，由原告提交的证据及庭审陈述足以证实。被告作为饲养人，其饲养的狗将原告咬伤，被告应当承担侵权责任，对原告因此而造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告被咬伤后，到泰安市泰山区人民医院就诊，花费医疗费2490元，由原告提交的门诊收费票据足以证实，本院依法予以确认。对于平安大药房出具的金额为55.5元的小票及上高街道华新社区卫生服务站出具的金额为391元的收款收据，均非正式发票，且无法证实花费与原告被狗咬伤有关，对于该两张票据载明的医疗费，本院依法不予确认。关于原告主张的误工费，原告提交的泰安市泰山景区百花居饭店出具的证明均系复印件，真实性无法确认，无法确认原告因涉案伤害造成的误工费情况，因此，对于原告主张的误工费1000元，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿误工费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的营养费500元，原告虽未提交证据证实，但原告提交的证据足以证实原告受伤，本院依法酌情认定营养费为100元。综上，被告应当赔偿原告医疗费2490元、营养费100元，共计2559元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张金柱于本判决生效之日起三日内赔偿原告王训远医疗费2490元、营养费100元，共计2559元； 二、驳回原告王训远其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  逯元丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理宋丽平 书记员田甜
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初577号 原告：康保县丰远扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省张家口市康保县土城子镇土城子村，统一社会信用代码：91130723MA07LD0J9H。 法定代表人：郭亚琴，董事长。 委托诉讼代理人：于龙，公司职员。 被告：王晓珍，女，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。 被告：纪汝全，男，1978年6月6日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。 被告：王虹宇，女，1989年2月18日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。 原告康保县丰远扶贫小额贷款有限公司（以下简称丰远小贷公司）与被告王晓珍、纪汝全、王虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰远小贷公司委托诉讼代理人于龙、被告王晓珍、纪汝全到庭参加诉讼。被告王虹宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰远小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金57000元，自2018年7月21日至2020年5月20日的利息（按约定月利率20‰）32889元，合计借款本金及利息89889元；2、依法判决三被告偿还（按合同约定月利率20‰）利息追诉到本金全部归还截止；3、依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告王晓珍向我公司借款100000元，并与我公司签订了《人民币借款合同》合同号：康丰贷（2017）年借字第033号，约定了借款期限为2017年3月3日至2018年3月3日。被告王晓珍未按合同约定的期限足额偿还该笔借款本息且已逾期。被告王晓珍应立即偿还所有本息；被告纪汝全、王虹宇为上述借款本息提供连带保证，上述借款至今已构成违约，依据合同约定，故三被告应当清偿尚欠我公司的所有借款本金及利息（89889元）。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。 王晓珍辩称，对贷款事实无异议，自从贷款以后我月月还，后因疫情我丈夫纪汝全没上班，外欠款要不回来，现在没钱还款，请求贷款公司延期几个月还款。 纪汝全辩称，我媳妇王晓珍在孔家庄开鞋店，又和一个朋友买大车搞运输，因为做生意没挣钱，疫情又没上班，所以违约没还款。 王虹宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告王晓珍向原告丰远小贷公司借款100000元，约定月利率为7.2‰，借款到期日为2018年3月3日，还款方式为一次还本、按月付息法。被告方又承诺在执行上述合同中合约利率的同时，再支付12.8‰的利息，实际月利率为20‰。被告有下列行为之一的，属于违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：“……（2）被告未按本合同的约定按期足额偿还本息……。”担保方式：保证，保证人纪汝全、王虹宇，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。被告王晓珍、纪汝全将自有房产向原告作抵押。当日原告与三被告分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，并于借款当日向被告王晓珍发放了该笔借款。被告王晓珍按照约定偿还原告贷款利息至合同期满，但未偿还本金，2018年7月，双方口头约定先还本金，每月还2500元，直至还清为止，利息累计计算，现尚欠原告本金56500元，利息截止至2020年5月20日为32889元。 以上事实，有原告及被告王晓珍、纪汝全的陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、承诺书、借款借据等证据经被告质证无异议，予以认定。被告王虹宇未到庭，视为放弃诉讼权利。 本院认为，原告分别与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系有效合同，双方均应履行合同义务，未按约定履行义务的，还应承担违约责任。原告依约已向被告王晓珍发放了贷款，被告在偿还部分贷款后，剩余贷款本息未按双方的约定偿还。原告有权依合同约定向被告主张权利。原告主张按照月利率20‰计算利息，符合双方的约定。被告纪汝全、王虹宇作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告王晓珍未按约偿还借款时，应承担保证责任。 综上所述，原告丰远小贷公司主张被告王晓珍返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，予以支持；原告丰远小贷公司主张被告纪汝全、王虹宇承担保证责任的诉讼请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓珍于判决生效之日起十日内返还原告康保县丰远扶贫小额贷款有限公司借款本金56500元，利息32889元，本息合计89389元,并以本金56500元为基数从2020年5月21日起按月利率20‰支付原告利息至实际还清之日为止； 二、被告纪汝全、王虹宇对被告王晓珍的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王晓珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047.2元，减半收取计1023.6元，由被告王晓珍、纪汝全、王虹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苗锦 二〇二〇年十月四日 书记员  苏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：李某，住琼海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行（以下简称琼海邮政支行）的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼海邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告信用卡欠款本金4550元、费用671.92元、利息529.69元（暂计至2019年11月20日），合计5751.61元。自2019年11月21日起至结清全部信用卡欠款之日止的取现手续费、超限费、违约金、透支利息、复利等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.判令被告支付原告为实现债权发生的律师服务费2700元。诉讼过程中，原告琼海邮政支行放弃了第一项中关于自2019年11月21日起至结清全部信用卡欠款之日止的取现手续费、超限费、违约金、透支利息、复利等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的诉讼请求。事实和理由：2018年9月23日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××)，在原告网点亲笔签署中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表承诺遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。被告使用该信用卡透支借款，但未按照合约的约定履行还款义务，截止2019年11月20日被告已逾期210天，共欠借款本金4550元、费用671.92元、利息529.69元，合计5751.6l元。逾期后，原告通过多种方式向被告催收欠款，但被告至今仍未还款。为此，原告委托海南大兴天泰律师事务所提起诉讼，由此支付了律师服务费2700元。被告向原告申请信用卡后，未按领用合约约定归还相应欠款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的金融机构。2018年9月23日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号×××)，在原告网点签署了《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约就信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等权利义务、违约责任进行了约定。被告使用该信用卡透支借款，但未按照合约的约定履行还款义务，截止2019年11月20日已逾期210天，共欠借款本金4550元、费用671.92元、利息529.69元，合计5751.6l元。逾期后，原告通过多种方式向被告催收欠款，但被告至今仍未还款。为此，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，并委托海南大兴天泰律师事务所进行诉讼，由此支付了律师服务费2700元。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录明细、欠款数据截图、欠款数据统计表、催收记录、《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、律师服务费发票、集中诉讼催收律师费计算清单等证据予以证明。 本院认为，本案系信用卡领用引起的合同纠纷。被告向原告申领信用卡（卡号：×××)，并约定了使用过程中的权利义务、违约责任，双方形成了金融借款服务合同关系。被告使用信用卡借款后未按照约定期限归还，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2019年11月20日被告借款已逾期210天，共欠借款本金4550元、费用671.92元、利息529.69元，合计5751.6l元。因此，原告请求判令被告偿付5751.6l元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告因本案诉讼委托律师事务所进行诉讼，并由此支付了律师服务费2700元，因双方在信用卡合约中约定了原告因实现债权而产生的费用由债务人承担，故请求判令被告支付律师服务费2700元，有事实根据，但本案诉讼标的额为5751.6l元，按照《海南省律师服务费行业指导意见（试行）》收费标准，依法支持2000元，超过部分依法不予支持。被告经本院依法通知其应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某自本判决生效之日起十日内偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行信用卡借款本金4550元、费用671.92元、利息529.69元等合计5751.6l元； 二、被告李某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1702号原告：张鹤，男，汉族，1973年12月22日出生，武汉东风商用车公司员工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘晓龙，红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路63号，统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。原告张鹤诉被告十堰天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理产权变更登记；2、判令被告承担办理变更登记的各项费用；3、判令被告承担违约金（违约金按每天10元计算，至2020年6月8日；2020年6月9日之后违约金按每天10元计算至办证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,因房地产开发,被告与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》,约定对原告的房屋安置面积117.48㎡，被告在交付安置房6个月内办理好新房的产权证交给原告，办证费用按国家规定执行，无明文规定的由被告承担，因被告原因不能办理产权证的，每延误一天支付违约金10元。2013年5月26日，被告交新房交付原告，双方并对房屋面积差等进行了结算。但被告对房屋的产权登记至今未能办理，为了维护原告的合法权益，故请法院支持诉请。被告十堰天顺房地产开发有限公司无故未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月25日,原、被告双方签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。协议约定：原告安置房位于被告搬迁房屋原址旁“天顺.凯旋”二号楼C2户型住宅贰拾楼，建筑面积约117.48㎡(以产权登记核发的产权证面积为准)；安置房搬迁补助及结算…协议书还约定,拆迁人应在交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人；办证所需费用按国家相关规定执行，无明文规定的费用由搬迁人支付；因搬迁人原因不能按期办理安置新房产权证的，每延误一天，搬迁人支付被搬迁人违约金10元，因被搬迁人原因未能按期办理新房产权证的，责任自负。2013年5月,被告向原告下发回迁能知，通知“务必在2013年5月18日至2013年5月26日期间，携带拆迁安置补偿协议书原件及身份证复印件…办理房屋交接手续并结清房屋差价款”。后原告回迁至安置房居住至今。但被告至今仍未为张道钧办理房产证。故而成诉。另查明，位于十堰市××街办车城××3-22-1（“天顺.凯旋”住宅楼），被告十堰天顺房地产开发有限公司于2016年3月20日取得不动产权利证书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》为合法有效合同。原、被告双方理应依合同约定全面履行合同责任和义务。原告依被告的回迁通知于2013年5月26日前回迁安置房，但被告至今仍未办理房屋产权证相关手续存在违约,应当承担违约责任。原告要求被告承担办证费用及未按时办理房产证的违约金请求,因双方合同约定“搬迁人应交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人,所需费用依国家规定执行，无明文规定由被告负担”。依据房屋登记相关规定，变更登记双方分别承担相应的税费。故原告要求被告承担办理产权证的全部费用诉请，本院依法给予部分支持。对因延迟办证的违约金依据合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告十堰天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告张鹤办理不动产权利证书，并承担办理不动产权利证书的费用（依变更登记产权证书相关规定应承担的部分费用）及违约金（从2013年11月26日起至原告在相关部门办理完成不动产权利证书之日止，依每天10元计算）。二、被告驳回原告张鹤的其他诉讼请求。如果被告十堰天顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元减半收取189元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2671号之一 申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C 法定代表人:陈克琼，该公司董事长。 被执行人：丁守翠，女，汉族，1972年12月05日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁守翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁守翠在安徽省农村信用社联合社6217×××××899账户内存款人民币145527.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2711号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区西环路工商大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，行长。 被告：罗国川，男，汉族，生于1978年12月19日，住四川省达州市通川区。 被告：杜俱清，女，汉族，生于1977年8月17日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告罗国川、杜俱清金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法直接向被告杜俱清送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王显平 审 判 员  万 红 人民陪审员  肖开怀 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙高晴
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督202号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所建德市莲花镇郭村，统一社会信用代码913301825898651881。 诉讼代表人：黄智敏，支行行长。 委托诉讼代理人：郑晨，女。 委托诉讼代理人：童明月，女。 被申请人：何德仙，女，1967年8月22日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称农商行莲花支行）于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人农商行莲花支行称，2013年5月10日，何德仙向农商行莲花支行申办丰收贷记卡，确认了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程及领用合约内容。2013年6月7日，农商行莲花支行向其核发了卡号6222××××5760、信用额度为15000元的丰收贷记卡。何德仙激活并使用信用卡。但自2019年8月以来未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。申请人农商行莲花支行向本院提交了丰收贷记卡个人卡申请表（含贷记卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人何德仙给付申请人农商行莲花支行货记卡透支款15246元以及利息、违约金［该款自2019年8月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照丰收贷记卡领用合约确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何德仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行贷记卡透支本金15246元以及利息、违约金[该款自2019年8月15日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照丰收贷记卡领用合约确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费60元，由被申请人何德仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初604号原告：深圳市钰长久网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园****303A，统一社会信用代码9144030009352964X1。法定代表人：熊文渊。委托诉讼代理人：王丽欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张丽洁，女，1969年10月12日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区。被告：中润国石文化传媒（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**深圳市软件产业基地****602B社会信用代码：91440300MA5F8YXR72。法定代表人：张丽洁。被告：中润国石文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**708用代码：91110106MA01CDPLXU。法定代表人：秦鑫铭。原告深圳市钰长久网络科技有限公司诉被告张丽洁、中润国石文化传媒（深圳）有限公司、中润国石文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告深圳市钰长久网络科技有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在法定期限内预交转普费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市钰长久网络科技有限公司撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费1230.01元，减半收取为615.01元，由原告负担，多预缴的615元，由本院向原告清退。审 判 长  张 黎人民陪审员  刘文育人民陪审员  夏华强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  钟家勤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初867号原告：张凯，男，1987年6月10日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：闫凤金（原告张凯母亲），女，1956年8月25日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，负责人。原告张凯与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告牡丹江金管家物业管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告500元垃圾清运保证金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日原告办理回迁入住手续，被告在没有任何依据的情况下向原告收取500元垃圾清运保证金，扩大收费范围，在受到市工商局行政处罚后，仍然未退还，严重伤害了原告的利益，为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。牡丹江金管家物业管理有限公司未到庭，被告未提交书面答辩意见，未举证，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月10日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告当时为该小区的物业管理公司。当天，被告收取原告垃圾清运保证金500元，并出具收据，收据列明交款单位为“A#楼－B－C张凯”，收款事由垃圾清运保证金。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告垃圾清运保证金无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还其垃圾清运保证金500元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张凯垃圾清运保证金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘星源二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 晨
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执966号杨健：杨健诉讼费追缴执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已执行到位525.00元，本院已将该款上缴至国库。本院作出的(2020)云3124民初535号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执947号岳庆仙：岳庆仙诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为306.50元。经本院立案执行，现已执行到位306.50元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初532号民事调解书确定的岳庆仙缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4954号 原告：李卓华。 委托诉讼代理人：王伟。 被告：栾治栋。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：徐汝鹏。 原告李卓华与被告栾治栋、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓华的委托诉讼代理人王伟、被告华泰保险潍坊公司的委托诉讼代理人徐汝鹏到庭参加诉讼，被告栾治栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李卓华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失合计人民币253967.95元（其中医疗费33789.93元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、误工费26201.53元、护理费8697.74元、伤残赔偿金169316元、被扶养人生活费6682.75元、精神损害赔偿金2000元、交通费580元、鉴定费2000元）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年10月30日6时16分许，被告栾治栋驾驶鲁Ｖ6××××号小型客车，沿高密康成大街由东向西行驶至高密康成大街古城路路口西侧时，与李卓华骑的自行车发生交通事故，造成车辆及护栏损坏，原告李卓华受伤。经高密市公安局交警大队勘查认定被告栾治栋承担本次事故的全部责任。栾治栋驾驶的鲁Ｖ6××××号小型客车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，且保险事故发生在保险合同有效期内，故被告保险公司应在保险各项限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失。 被告华泰保险潍坊公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，原告的合理损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出部分，按商业险合同约定及责任比例依法赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。事故发生后我司已垫付10000元医疗费用。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月30日6时16分，被告栾治栋驾驶鲁Ｖ6××××号小型客车，沿高密康成大街由东向西行驶至高密康成大街古城路路口西侧时，与李卓华骑的自行车发生交通事故，造成车辆及护栏损坏，原告李卓华受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告栾治栋负全部责任，原告李卓华无责任。 三、原告伤情情况：事故发生后，原告李卓华入高密市中医院住院治疗29天。经高密市人民调解委员会委托、山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定,并于2020年5月13日作出鉴定意见书，原告伤情为：九级伤残、误工时间150天、护理时间60天（含住院期间，2人护理15天，其余时间1人护理）、营养期限60天。 四、原告主张的损失情况：医疗费33789.93元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、误工费26201.53元、护理费8697.74元、伤残赔偿金169316元、被扶养人生活费6682.75元，原告父亲李长友需赡养费5年，原告姊妹共四人，计算为26731元/年×5年×20%÷4人＝6682.75元、精神损害赔偿金2000元、交通费580元、鉴定费2000元，合计253967.95元。 对原告主张的上述损失及证据，保险公司均不予认可。 五、被告华泰保险潍坊公司为原告李卓华垫付医疗费10000元。 六、本案鲁Ｖ6××××号事故车辆在华泰保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 七、原告李卓华要求被告将赔偿款汇入其在中国银行高密支行开户的6013××××4431账户内。 以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告李卓华与被告栾治栋发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告栾治栋在本次事故中负全部责任，本院确定被告栾治栋承担事故责任比例为100%。 对原告主张的医疗费33789.93元、营养费1800元、误工费26201.53元、护理费8697.74元、伤残赔偿金169316元、被扶养人生活费6682.75元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交证据情况，本院确定原告的住院伙食补助费按照50元/天计算，应为1450元（50元/天×29天）；对原告主张的交通费，本院酌情支持300元；综上，原告因本次事故造成的损失共计252237.95元。 因被告栾治栋的责任比例为100%，故原告上述损失应由被告华泰保险潍坊公司在交强险责任限额和商业三者险保险金额内予以全部负担，减去被告华泰保险潍坊公司已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告李卓华242237.95元（252237.95元－10000元）。 因本案中原告损失已保险公司全部负担，被告栾治栋在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李卓华损失242237.95元，于本判决生效之日起十日内付至李卓华在中国银行高密支行开户的6013××××4431账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告李卓华负担118元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2437元（因原告李卓华已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至李卓华上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执690号被执行人：孙么皮，女，景颇族，1977年03月13日生，户籍住址。关于孙么皮犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初187号刑事判决书确定：被告人孙么皮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元。法律文书生效后，孙么皮尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人孙么皮发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，被执行人孙么皮至今仍未履行，我院依法对被执行人老二采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执690号孙么皮犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢440号之二申请执行人：王方安，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆承旗装饰工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区中山三路******17-18,统一社会信用代码91500103MA5U98X556。法定代表人：禹贵川，经理。被执行人：禹贵川，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住四川省广安市。王方安与重庆承旗装饰工程有限公司、禹贵川装饰装修合同纠纷一案，本院2018年9月28日作出的（2018）渝0230民初1864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆承旗装饰工程有限公司、禹贵川未按期履行法定义务，申请执行人王方安向本院申请执行。本在执行过程中，被执行人禹贵川自动履行1000元，案外人刘黎黎代履行20000元。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执恢440号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十月十五日书记员  徐 帆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3080号原告：曹某，女，1988年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1980年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。原告曹某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人杨进平到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、双方未生育子女，无财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，2018年3月1日领取结婚证后举行结婚仪式，婚后未生育子女。被告自2018年5月离家至今未归，音信全无，双方无任何联系。现原告认为双方婚前无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，虽有夫妻之名，无夫妻之实，故诉至法院，要求与被告离婚。被告于某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年元月经人介绍相识，2018年3月1日在扬州市江都区民政局登记结婚后举行结婚仪式，婚后未生育子女。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。在本案审理过程中，因被告于某下落不明，本院在其户籍所在地江都区村民委员会张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告于某并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。因被告未到庭应诉，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告于某离婚。案件受理费240元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  张高峰人民陪审员  陈永兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄培雨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4312号上诉人（原审原告）：沧州隆泰迪管道科技有限公司，统一社会信用代码：91130901567351805N。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：袁某，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司,统一社会信用代码:91140100776703141P。法定代表人：裴某。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：冯某，北京市博然律师事务所律师。上诉人沧州隆泰迪管道科技有限公司因与被上诉人山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人沧州隆泰迪管道科技有限公司的委托诉讼代理人袁某与被上诉人山西八建集团有限公司的委托诉讼代理人梁某、冯某，到庭接受询问。本案现已审理终结。沧州隆泰迪管道科技有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2073号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，以证据不足为由驳回上诉人全部诉求，显然是判决错误，上诉人提供了供货现场确认单，发票显示了数量、单价，被上诉员人发送的供货核定单，证明被上诉人欠货款338万元。2.一审对证据不足未进行释明。3.一审法院根本就未能真正理解案情，才导致判决失去客观基础，上诉人提供了超出合同的货物，被上诉人也接受了，应当支付该部分的货款。4.一审法院对案情相关认定也毫无根据。山西八建集团有限公司辩称，1.本案合同为固定价合同，上诉人以未经双方确认的供货单提出898万元货款的上诉理由依法不能成立；2.上诉人提交的增值税发票中注明的货物和数量不具有证明双方合同约定供货数量和单价的证据效力；3.上诉人提出的被上诉人员工张灿发送确认保温接头总价款为898万元的供货核定单，与上诉人无关；4.上诉人向被上诉人发送的《询证函》，包括了保温接头的货款，不存在超出补充合同的供货。请求驳回上诉，维持原判。沧州隆泰迪管道科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付货款338万元及逾期利息暂计1万元，实际利息数额从原告起诉之日起以338万元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．4倍给付至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：一、合同签订情况：2015年7月13日，原告与被告就山西漳电国电王坪发电有限公司至怀仁县城供热主干线及隔压站项目管网及隔压站工程PC总承包项目签订了《材料采购合同》及2016年11月30日补签的《材料采购合同补充协议二》，该补充协议主要约定：经双方充分协商，并结合工程实际情况在原合同（采购16-274、采购16-274补）的基础上签订本协议，新增材料名称为保温接头、含税合价560万元；其他条款仍按原合同（采购16-274、采购16-274补）各条款执行。二、合同履行情况：（1）原告出具自2016年9月9日至12月7日止的数份《现场保温接口确认单》证明其实际供货数量为3521个保温接头，2016年12月12日，原告向被告开具增值税发票总金额为560万元。经被告对原告出具的数份《现场保温接口确认单》质证表示，该确认单据上没有被告的签收或确认，双方签订的该补充协议没有约定保温接头的数量和单价，投标时就是固定总价，原告投标保温接头数量为4640（道）个，当时报价为5597269元。庭审中，原告认可就本案《材料采购合同补充协议二》下约定的保温接头总价款560万元已付清，本院予以认定。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告沧州隆泰迪管道科技有限公司与被告山西八建集团有限公司共同签订的《材料采购合同》及《材料采购合同补充协议二》未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因《材料采购合同补充协议二》对保温接头数量及单价没有明确的约定，双方约定的合同总价为560万元，原告于2016年12月12日，向被告开具了560万元的增值税发票并自认协议下的总价款项被告已结清，被告已经按照约定履行了相应债务，现原告以开具的增值税发票中注明保温接头的数量及单价以及被告公司员工张某于2016年9月20日的电子邮件内容要求被告给付货款，结合双方补签《材料采购合同补充协议二》的时间及协议约定的内容，现有证据不能相互佐证原告主张的货款符合补充协议的约定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告沧州隆泰迪管道科技有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沧州隆泰迪管道科技有限公司与被山西八建集团有限公司于2016年9月21日，签订了《材料采购合同》。沧州隆泰迪管道科技有限公司提供的张灿于2016年11月26日发送的2016年9月20日核定单，该证据属于电子数据，山西八建集团有限公司不认可其真实性，发送人的身份不确定，内容形式与本案不具有关联性，落款时间早于合同签订时间，该证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，沧州隆泰迪管道科技有限公司与山西八建集团有限公司签订的《材料采购合同》《材料采购合同补充协议二》，合法有效。关于是否已支付全部合同货款的问题。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同，沧州隆泰迪管道科技有限公司在上诉状中不否认其效力，认可已履行完毕，只是称合同履行完毕后，其又持续供货，形成实际供货合同关系。在二审庭审中其又称，补充合同是格式合同，格式条款无效，应当按实际供货进行结算。沧州隆泰迪管道科技有限公司前后陈述矛盾，擅自变更或者解除合同条款，违反了《合同法》的规定。根据现有证据可以认定双方签订的合同是固定价合同，山西八建集团有限公司已经履行了合同的义务。沧州隆泰迪管道科技有限公司上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，沧州隆泰迪管道科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33920元，由上诉人沧州隆泰迪管道科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年十月二十九日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹