徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8037号原告：李功波，男，1968年6月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。原告李功波与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称徐州飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功波及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告徐州飞达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李功波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资17993.25元、解除劳动合同经济补偿金56000元；3.判令被告支付停工留薪期工资9814.5元（2012年11月9日至2013年5月8日）；4.判令被告支付一次性伤残就业补助金35000元；5.判令被告支付原告垫付社保费用3607.53元；6.判令被告支付交通费200元。合计122615.28元。事实和理由：原告自1999年1月到被告处工作，从事驾驶员、机修等工作，公司未与原告全部签订书面劳动合同，未为原告全部缴纳社会保险。2012年10月22日13时30分左右原告在维修车辆时被铁屑崩伤右眼，当日至徐州市第一人民医院治疗，被诊断为右眼角膜板层裂伤。2012年12月31日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字［2012］第496号工伤认定书，认定为工伤。2013年6月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通［2013］第201305364号徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐州市劳动能力鉴定结论通知书，劳动能力鉴定结论八级伤残无护理依赖。工伤事故发生后，被告未对原告发放停工留薪期间的工资及其他任何工伤保险待遇。原告伤愈后继续在被告处工作，至起诉之日，被告尚欠付原告加班费2000元，欠缴2019年4月至6月社保费用3607.53元。就工伤保险待遇及以上所述事宜，双方协商未果，2019年7月10日原告以被告未签订书面合同、未及时足额发放劳动报酬、未缴纳社保费用为由向被告提出解除劳动关系并邮寄解除劳动关系通知。2019年7月11日劳动仲裁未果。为维护原告合法劳动权益，依据《劳动法》《劳动合同法》《工伤保险条例》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告徐州飞达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李功波称系被告徐州飞达公司职工，于1999年1月至2016年4月在被告处工作，2016年后被告在家养病，被告一直为原告缴纳相应保险至2019年3月份。原告工作期间从事驾驶员、汽修等工作。2012年10月22日，原告李功波在维修车辆用手投轴时，不慎被铁屑崩伤右眼。当日到徐州市第一人民医院急诊救治，被诊断为：右眼角膜板层裂伤。2012年12月31日，原告伤情经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残、无护理依赖。2019年8月9日，原告申请一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，在该申请表中记录“本人工资为1635.75元，一次性伤残补助金计发月数为11”。该申请表上加盖了被告公司的公章。2019年7月10日，原告李功波向被告公司寄送解除劳动关系通知书，解除合同的理由为未签订书面劳动合同、未及时支付工资和相关工伤保险待遇、未能依法缴纳社会保险。2019年7月11日该解除合同通知书由被告公司收发室签收。另查明，2019年7月11日，原告以诉请事项向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月18日，该委以原告申请材料不齐备不符合受理要求，经本委向其释明并下达补充材料通知书要求其补充相关证据后，原告未向本委补充提供相应证据，不符合本委受理条件为由作出不予受理案件通知书，原告诉至本院。根据原告银行交易流水，原告离职前十二个月的实发工资为2750元、2880元、2716元、2721元、3205元、2999元、3101.2元、2154.3元、2785.3元、2538.3元、2724.25元（1362.13元+1362.12）、2525.25元，平均工资为2758.3元。以上事实，有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、补助申请表、病历、病情证明书、邮寄回执等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，一、关于原告要求解除与被告的劳动关系的主张。原告于2019年7月10日向被告邮寄解除劳动关系通知书，根据邮件查询信息该通知书于2019年7月11日由被告收发室签收。因劳动者对劳动关系的单方解除权为形成权，其解除通知书到达被告处即发生法律效力，故双方劳动关系在2019年7月11日由原告单方解除，无需判决解除。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自1999年1月参加工作，且其陈述不记得何时未签订书面劳动合同，原告系仲裁时开始主张双倍工资，本院认定该主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于原告主张的解除合同经济补偿金。根据原告的解除理由及被告发放工资的时间，可以认定被告存在未及时支付劳动报酬等情形，原告的解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告依据上述理由解除劳动关系的，被告应当支付经济补偿金。关于原告的工作年限，原告自1999年1月至被告单位工作，至2019年7月解除与被告之间的劳动关系，原告主张按照2800元平均工资计算，无相关依据，本院不予采信，故被告应支付原告经济补偿金为55166元（20个月*2758.3元/月），多余部分不予支持。关于原告主张的停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。根据原告为八级伤残，本院酌情支持原告主张的6个月停工留薪期工资，关于工资标准，原告提供的2013年加盖被告公司印章的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金补助申请表上显示原告工资为1635.75元，故对原告要求停工留薪期工资为9814.5元（1635.75元×6月）的诉请本院予以支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级伤残一次性伤残就业补助金为35000元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照《办法》规定的基准标准下浮10%执行，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金31500元，对于原告主张的多余部分本院不予支持。六、关于原告主张的社会保险费用，因社会保险费用不属于法院受案范围，故对该诉请本院不予支持。七、关于原告主张的交通费，原告未提供相应的交通费发票，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告经济补偿金55166元、停工留薪期工资9814.5元、一次性伤残就业补助金31500元，以上合计96480.5元。被告徐州飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、本院确认原告李功波与被告徐州飞达运输有限公司之间的劳动关系于2019年7月11日解除；二、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李功波经济补偿金55166元、停工留薪期工资9814.5元、一次性伤残就业补助金31500元，以上合计96480.5元；三、驳回原告李功波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 舒人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  李晓元二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐梦雨书 记 员  冀 翼