广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12789号原告：董某浪，男，1990年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林某，系广东广强律师事务所律师。被告：广州市某投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：官某驰。委托诉讼代理人：陈某霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告公司员工。第三人：肇庆市某房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：范某民。原告董某浪诉被告广州市某投资咨询有限公司（以下简称某公司）、第三人肇庆市某房地产发展有限公司（以下简称某富公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告董某浪及其委托诉讼代理人林某、被告某公司的委托诉讼代理人陈某霞到庭参加诉讼。第三人某富公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某浪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项50000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告与被告广州市某投资咨询有限公司取得联系，被告向原告承诺，若原告在与第三人某富公司签订《认购书》时向被告交付50000元咨询费，则该咨询费可用于抵扣原告需支付给第三人的购房总价款中的十几万元。2017年10月15日，原告与第三人某富公司签订《认购书》。同日，原告向被告交付咨询费50000元，被告向原告开出收据、虽然，涉案款项被称为“咨询服务费”，但是该款项实为被告承诺原告用于抵扣购房总价款的抵扣款，而非被告的中介费或提供其他服务费用，且整个购房事件中，被告并未向原告提供过任何的咨询服务或其他中介服务。原告与第三人签订《认购书》后，由于客观原因导致《认购书》无法继续履行，原告与第三人某富公司的房屋买卖行为宣告终结。因为原告的购房行为已经终止，原告交付给被告的50000元抵扣款已经无法再用于抵扣购房总价款。事后，原告多次要求被告返还原告50000元抵扣款，但被告以各种理由拒绝向原告返还该抵扣款。现在，涉案款项已经失去抵扣房屋总价款的作用，且该款项并非原告应该向被告支付的中介费或其他费用，因此，被告应当想原告返款。被告无合法、合理的根据，擅自把原告交付的50000元抵扣款据为己有，造成原告损失，是不当得利，被告应当把款项返还原告。截至今日，原告多次向被告主张返还50000元抵扣款，被告仍然拒绝返还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告某公司辩称：被告于2017年9月29日至2017年12月28日受某富公司委托代理销售位于肇庆市××湖区山林湖××小区××区××楼楼盘外渠道销售服务，被告也委托了广州市合富房地产有限公司介绍客户到现场了解咨询楼盘情况，并到项目前已告知所有客户经答辩人介绍项目并分析楼盘优缺点及投资价值后，客户自愿购买该项目楼盘需支付咨询服务费，原告董某浪于2017年9月24日在某房地产公司经纪人陪同下到达项目咨询了解后，当天支付人民币贰万元作为订金，并在2017年10月15日到项目与某富公司签署《认购书》并支付贰万元定金，且再支付人民币叁万元给被告，连同之前支付的贰万元作为被告的咨询服务费，且被告的咨询服务费从未作过原告或其他任何客户的购房抵扣房款或折扣，所有折扣都是由委托人某富公司按规定给购买客户，并在《认购书》上明确标明，原告因个人原因未能执行与第三人某富公司签订的《认购书》，属于挞定行为，原告通过被告的咨询服务已促成成功购买房屋。原告挞定及终止购房行为也从未告知被告，被告也从来没有告知过咨询服务费能抵扣购房款的事情，且经被告介绍与第三人购买的客户也从未有任何抵扣或折扣购房款。鉴于被告人在原告购买房屋一事中，被告已完成咨询服务工作，该咨询服务费是应得报酬，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人某富公司无到庭参加诉讼，但其提交了一份书面《答辩状》，述称：我司虽然曾经在2017年9月29日起至2017年12月28日委托某公司对我司开发的肇庆市某区某小区某区某号楼项目提供楼盘场外渠道销售服务，但我司从未授权或委托某公司向客户收取任何费用，并且在代理合同上明确约定某公司不得以任何名义向客户收取除购房款之外的任何费用。某公司是以自己的名义向原告收取其在本案诉称的5万元咨询费，我司毫不知情，相关法律后果应由原、被告某公司双方依法承担，与我司无关。2017年10月15日，原告董某浪通过被告某公司认购我司某区某号楼某房屋，同日签订认购书，并交付2万元作为定金。根据认购书第二条约定，原告董某浪应于2017年11月14日前往我司签署《商品房买卖合同》并付清首期款项，但因原告董某浪个人原因未能按约定时间履行，已构成违约。我司在2018年4月10日对原告董某浪发出书面通知，告知逾期未签约房屋作挞定处理。综上所述，本案系原告董某浪与被告某公司之间的纠纷，与我司无关，而本案产生的诉讼费、保全费也不应由我司承担。原告董某浪与被告某公司围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：被告某公司是自然人投资的有限责任公司，经营范围是投资咨询服务、房地产咨询服务、策划创意服务及房地产中介服务；第三人某富公司是有限责任公司，经营范围是房地产开发、自有物业租赁、商品房销售、项目咨询、物业管理等。2017年9月29日，第三人某富公司（委托方，甲方）与被告某公司（受托方，乙方）签订一份《某城某区某号楼场外销售代理合同》，合同约定：项目位置肇庆市某区某湖某区某号楼，服务合作期自2017年9月29日至2017年12月28日，甲方委托乙方对甲方开发的肇庆市某区某小区某区某号楼项目提供楼盘场外渠道销售服务，授权乙方在佛山等地区范围内阻止及推荐客户导入参与购买本项目房屋，经确认成交客户为乙方组织或推荐的客户后，按照约定方式向乙方支付场外销售代理服务费，合同还约定了其他条款。2017年9月24日，原告董某浪到被告某公司处咨询购买涉案房屋的事宜，同日，原告董某浪通过刷卡方式向被告某公司交付了20000元。2017年10月15日，原告董某浪与第三人某富公司签订一份《认购书》，约定原告董某浪购买第三人广新汇富开发的位于肇庆市××区港口路某城某区某号楼某房，该房建筑面积49.76平方米，总价330729元。同日，原告董某浪通过刷卡方式向第三人某富公司支付定金20000元。又于同日，原告董某浪通过刷卡方式向被告某公司支付30000元，被告某公司收到原告董某浪的款项前后共50000元，并向董某浪出具了一份《收据》，载明：“今收到董某浪交来咨询服务费50000元”。2018年4月10日，第三人某富公司向原告董某浪发出一份《通知》，载明“我公司于2017年10月15日与您签订认购书，确定您购买我公司开发建设的位于B区8号楼1202房另行出售”。肇庆市××区港口路B区8号楼1202房另行出售”。山某城某区某号楼某房，该房建筑面积为49.76平方米，总成交价人民币330729元。认购书签订后，您按照约定该支付了定金人民币20000元。根据认购书第二条约定，您应于2017年11月14日前向我公司付清首期款人民币140729元（含定金）并签署《商品房买卖合同》。但您并没有在该约定时间内履行您的义务，您的行为违反了诚实信用原则，导致合同无法继续履行，已经构成违约。根据认购书第三条第10点约定，因您未在本认购书约定的时间到山某城销售中心与我公司签约，我公司将不予返还您已付的定金，并将某城某区某号楼某房另行出售”。原告董某浪认为其向被告某公司交付的50000元，被告某公司承诺此款用于抵扣原告需支付给第三人的购房总价款中的十几万，而由于客观原因，原告与第三人的房屋买卖合同终止，此50000元无法再抵扣房款，故提起本诉要求被告某公司返还50000元。庭审中，原告董某浪述称，原告与被告某公司没有签订书面合同，某公司的业务员口头承诺涉讼50000元用于抵扣房款十几万。关于原告与第三人的房屋买卖合同，原告陈述因为其在其他地方买了房子，受限购政策的限制，所以不能购买涉案房屋。另外，在庭审中，原、被告确认与涉讼房屋同类型楼盘在肇庆2017年的均价大概7000-8000元/平方米，涉讼房屋单价7822.729元/平方米。本院认为，本案是服务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告董某浪主张被告某公司收取的50000元用于抵扣房款十几万而并非咨询服务费，但原告除口述外并未提供证据证明，而且对于被告出具证明涉讼50000元性质为“咨询服务费”的《收据》，原告除陈述外亦未提供证据推翻。因此，原告应承担举证不能责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董某浪的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告董某浪负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十三日书记员  张 荣