wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初126号 原告张凤久，男，1975年5月11日生，汉族，现住址吉林省松原市前郭县。 被告吉林省人民政府，地址长春市宽城区新发路**。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人庞崛夫，省政府办公厅政策法规处处长。 委托代理人赵秀光，省政府办公厅政策法规处一级调研员。 原告张凤久因与被告吉林省人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告张凤久，被告吉林省人民政府的委托代理人庞崛夫、赵秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤久诉称，其系前郭县国有农场职工，农垦国有农用地实行了承包经营的依法应该确权到户，但前郭县有的农场却把长期延续稳定的承包变成租赁，故申请公开《吉林省农村土地承包经营权确权登记权证颁发指导意见》全文及省和县政府具体落实的时间计划和安排。被告已于2020年5月10日、2020年5月29日先后两次收到原告的申请，未在法定期限内对申请人的申请事项进行答复或说明。请求确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法，判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。被告支付诉讼费用。 原告提供如下证据：1.信息公开申请表、信息公开申请书；2.邮寄交寄单及邮寄投递查询信息。以上两份证据用以证明原告积极申请信息公开，被告确实收到申请书和申请表但没有做任何答复和处理。 被告吉林省人民政府辩称：一、原告未按照法定渠道提出政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第711号令，以下简称《条例》）第二十九条规定“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。”由于原告在邮寄的信封上写的是省长本人收，因此，省政府收发室收到后，直接转交给负责省长工作的处室处理。被告的政府信息公开工作机构并未收到原告的信件。目前，原告邮寄的信件已由负责省长工作的处室转交给省信访局处理。二、被告的政府信息公开机构依法依规在省政府网站公开了政府信息公开指南。按照《条例》第四条规定：“政府信息公开工作机构的具体职能包括组织编制本行政机关的政府信息公开指南”；第十二条规定“政府信息公开指南包括政府信息公开工作机构的名称、办公地址等内容”。被告在本单位网站公开的政府信息公开指南中清晰的注明了“申请人通过信函方式提出申请的，收件人处应当填写吉林省人民政府办公厅政策法规处收，并在信封左下角注明‘政府信息公开申请’字样”，事实上被告已履行了告知行为。综上，由于原告未按照法定渠道提交政府信息公开申请，导致被告的政府信息公开工作机构并未收到原告邮寄的政府信息公开申请。因此，恳请人民法院依法驳回原告起诉。此外，行政起诉状中提到的，原告要求申请公开的文件信息标题为“《吉林省农村土地承包经营权确权登记权证颁发指导意见》（吉厅字〔2018〕13号）”。经查，这部文件是由省委办公厅、省政府办公厅联合行文印发的，牵头单位是省委办公厅，因此，即使是被告的政府信息公开工作机构收到原告邮寄的政府信息公开申请，也无法将这部文件提供给原告，因为党委机关制发的文件适用于《中国共产党党务公开条例（试行）》，建议原告直接向党委机关的对应工作机构咨询。 被告提交了以下证据：1.张凤久于5月7日邮寄给省长本人的信件信封复印件；2.张凤久于5月28日邮寄给省长本人的信件信封复印件；3.省政府门户网站向社会公开吉林省人民政府办公厅政府信息公开指南；以上证据用以证明原告申请政府信息公开的信件未按条例要求寄送到省政府的政府信息公开工作机构，而是直接写的省长本人的姓名，导致省政府信息公开工作机构事实上未收到原告的信件。省政府已经在官方网站对社会公开了申请政府信息的渠道和收件工作机构名称，同时，提示了申请人在邮寄时需要在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样。4.省政府办公厅政府信息公开申请办理登记表；用以证明省政府办公厅政府信息公开工作机构对收到的政府信息公开申请均依法依规按时限进行了登记和办理。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-2，说明被告收到了，省长是法定代表人，至于如何处理是被告内部问题，被告应查阅信件内容，不是没有收到。信访部门也是被告的工作单位，也应该予以处理。但是被告的所有部门均未给予处理。视为被告没有给予处理。被告既然知道有专门处理政府信息公开的部门，为什么不直接转交给部门；对证据3，在申请信息公开时从未看到该意见；对证据4没有意见。被告对原告提供证据的质证意见为：均不能达到证明的目的，理由同答辩状。 本院对各方证据真实性予以确认，能够证明原告向被告邮寄了信件，但不足以证明邮寄的是符合要求的信息公开申请书。 经审理查明，原告于2020年5月7日、5月28日先后两次给省长本人邮寄信件，信封上未注明信息公开等特殊字样。原告自述信件内容为申请信息公开的材料。被告在收到信件后，将信件作为省长个人信件转交给信访部门处理，未给原告作出信息公开答复。原告诉至本院。 本院认为，公民、法人、其他组织申请公开政府信息，应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出具体处理。本案中，吉林省人民政府在其门户网站向社会公开发布的《吉林省人民政府办公厅信息公开指南》（以下简称《信息公开指南》）明确规定，吉林省人民政府信息公开的受理机构是省政府办公厅政策法规处。《信息公开指南》对申请形式提出了明确的要求和指引，申请人通过信函方式提出申请的，要在信封左下角注明“政府信息公开申请”的字样。在此情况下，公民、法人或其他组织向吉林省人民政府申请政府信息公开，应按照《信息公开指南》的要求和指引，按照统一的样式向吉林省人民政府办公厅政策法规处提出。原告邮寄出的邮件既未邮寄给信息公开工作机构，也未注明信息公开申请字样，而是邮寄给了省长个人。此种情况下，行政机关无法分辨出该邮件是信息公开申请书，也就无法根据政府信息公开程序履行作出信息公开答复的职责，故被告不存在不履行公开职责的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张凤久的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张凤久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  何佳璘
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7002号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：李义强，男，1975年7月8日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李义强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告李义强经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金82722.12元、利息9467.97元、违约金6163.56元、分期手续费5596.57元，合计103950.22元，并支付自2020年2月29日起以信用卡透支本金82722.12元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年2月28日，尚欠透支本金及利息等共计103950.22元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李义强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李义强向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡（个人）通用申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为40339300********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年2月28日，尚未偿还的信用卡本金82722.12元、利息9467.97元、分期手续费5596.57元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告李义强向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李义强在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告李义强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李义强于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金82722.12元，并支付截至2020年2月28日的利息9467.97元、分期手续费5596.57元。由被告李义强于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月29日起以透支本金82722.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（原告已预交），原告负担141元，被告负担2238元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更310号 罪犯韩文涛，男，1972年9月6日生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）吉08刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人韩文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人韩文涛赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25779元。被告人韩文涛服判。本院于2017年11月27日作出（2017）吉刑核35486635号刑事裁定，对被告人韩文涛死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩文涛死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯韩文涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯韩文涛依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯韩文涛死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯韩文涛没有故意犯罪。 本院认为，罪犯韩文涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩文涛死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4613号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘祖蜜，女，1964年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告刘祖蜜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告刘祖蜜经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2016年1月起至2019年5月止共计41个月的物业服务费6273元、公摊水电费246元，共计6519元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区XX幢XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年1月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告41个月的物业服务费6273元、公摊水电费246元，共计6519元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告刘祖蜜未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号XX幢XX层X号（即翠堤春晓小区XX幢XX-X号）房屋业主，建筑面积152.68平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年1月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2016年1月至2019年5月共计41个月，被告应当缴纳的物业服务费为5945元（152.68平方米×0.95元/月/平方米=145元/月×41个月）。对于原告请求的公摊水电费246元（6元/月×41个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费246元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖蜜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2016年1月至2019年5月的物业服务费5945元、公摊费246元，共计6191元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告刘祖蜜负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告刘祖蜜在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5639号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金70102.16元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2964号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：袁玉华，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省营山县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告袁玉华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告袁玉华的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3033号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被告：尚先瑞，男，汉族，1977年7月15日出生，住襄阳市襄州区。被告：王俊辉，男，汉族，1980年3月18日出生，住址同上。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告尚先瑞、王俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢122号申请执行人：江西中农物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。被执行人：漯河科瑞达生物科技有限公司，住所地：舞阳县。法定代表人：张金凤，该公司总经理。被执行人：漯河澧唐农牧开发有限公司，住所地：漯河市舞阳县。法定代表人：申莲花，该公司总经理。被执行人：张金凤，女，1955年出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：张耀苍，男，1964年出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：申莲花，女，1966年出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行申请执行人江西中农物流有限公司与被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花企业借贷纠纷一案中，责令被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花履行（2017）赣0192民初75号民事调解书确定的义务，但被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花至今未履行。本院于2017年7月5日以（2017）赣0192民初75号民事裁定书保全查封了被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司质押物670.59吨草甘膦，并依法于2017年7月10日作出（2017）赣0192执75号民事调解书，后根据申请执行人江西中农物流有限公司申请，本院依法于2018年4月20日立案执行[案号：(2018)赣0192执174号]，2018年6月22日本院依法作出（2018）赣0192执174号执行裁定书，裁定拍卖被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司所有的用于质押的670.59吨草甘膦。2018年7月25日申请执行人江西中农物流有限公司向本院提交申请书：经对质押物670.59吨草甘膦抽样送检，该质押物实际属于工业废料，不具有质押合同中约定的市场价值，并要求对被执行人其他财产进行查封。因未发现被执行人有可供执行的财产，2018年10月12日本院依法作出（2018）赣0192执174号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月27日申请执行人江西中农物流有限公司向本院申请恢复执行，本院依法于9月1日恢复立案执行[案号：（2020）赣0192执恢122号]，2020年9月3日申请执行人江西中农物流有限公司向本院提交书面申请要求对上述质押物670.59吨草甘膦进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司所有的用于质押的670.59吨草甘膦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年十月二十九日书记员  何 茜
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更316号 罪犯刘力刚，男，1968年4月6日生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘力刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘力刚服判。本院于2014年9月23日作出（2014）吉刑三核字第54号刑事裁定，对被告人刘力刚的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2017年11月3日作出(2017)吉刑更155号刑事裁定,将罪犯刘力刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘力刚参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘力刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘力刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘力刚在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘力刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2045年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7528号申请人：殷爱军，男，1973年6月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1973年3月8日生，汉族，住镇江市。本院在审理申请人殷爱军与被申请人王伟民间借贷纠纷一案中，申请人殷爱军于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王伟的银行存款17万元或同等价值的财产进行诉讼保全，担保人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王伟的银行存款17万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红二〇二〇年十月二十六日书记员  王华
云南省宣威市人民法院支 付 令（2020）云0381民督11号申请人：宣威市农村信用合作联社。社会统一信用代码：91530381217294193F。住所地：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：梁海，系该联社理事长。委托诉讼代理人：卢启云，云南卢启云律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：吴广强，男，1994年03月02日出生，彝族，云南省宣威市人。被申请人：王岚（系被申请人吴广强之妻），女，1995年04月19日出生，汉族，云南省宣威市人。申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，2017年3月14日，被申请人吴广强、王岚向申请人申请信用借款50000元用于运输，经申请人审核后向被申请人吴广强、王岚发放了50000元借款，约定还款日截止2020年3月14日。至2020年6月21日，被申请人吴广强、王岚共欠申请人信用借款本息62637.29元，逾期未还，已构成违约。请求人民法院向被申请人吴广强、王岚发出支付令，督促被申请人吴广强、王岚共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金50000元、利息和罚息12637.29元，合计62637.29元，并由被申请人吴广强、王岚以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴广强、王岚应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宣威市农村信用合作联社借款本金50000元、截止2020年6月21日的利息和罚息12637.29元，本息合计62637.29元，并由被申请人吴广强、王岚以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。申请费455元，由被申请人吴广强、王岚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱浩二〇二〇年十月二十三日书记员  张倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6798号之一原告：沈佩兰，女，1972年11月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松、封婷，江苏锐文律师事务所律师。被告：周亚美，女，1977年4月25日生，汉族，住泰兴市。被告：丁晓峰，男，1977年1月11日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市精泰接插件厂，住所地泰兴市济川街道大生机电工业园区。投资人：周亚美。原告沈佩兰与被告周亚美、丁晓峰、泰兴市精泰接插件厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案在审理过程中，查明被告周亚美、丁晓峰于2020年9月21日被怀化市监察委员会留置,现无法向被告周亚美、丁晓峰送达应诉材料。本院经审查认为,一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的,应中止诉讼。现被告周亚美、丁晓峰被怀化市监察委员会留置,因不可抗拒的事由不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四款、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  周 红人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  卜 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7745号 申请人：深圳市金鑫源家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路22号桑达新村8栋403，统一社会信用代码：914403000663106859。 法定代表人：胡忠晨，董事长。 委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育宏。 被申请人：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁基力，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 广东省深圳市福田区人民法院受理申请人深圳市金鑫源家具有限公司与被申请人福建森源家具有限公司诉前财产保全后于2019年12月9日作出（2019）粤0304财保6005号民事裁定书，并已冻结被申请人福建森源家具有限公司在中国银行股份有限公司南安洪濑支行账户4117××××9156内的存款6625767.64元，期限为一年。广东省深圳市福田区人民法院于2019年12月23日立案受理原告深圳市金鑫源家具有限公司与被告福建森源家具有限公司合同纠纷一案后，因福建森源家具有限公司对管辖权提出异议，广东省深圳市福田区人民法院于2020年6月5日作出（2019）粤0304民初54366号之一民事裁定书，裁定福建森源家具有限公司对管辖权提出的异议成立，并将本案移送本院处理。本院受理该案后，因冻结期限即将到期，申请人深圳市金鑫源家具有限公司于2020年10月13日申请继续冻结被申请人福建森源家具有限公司名下上述银行账户中的存款。 本院经审查认为，申请人深圳市金鑫源家具有限公司的上述续冻申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人福建森源家具有限公司名下的银行账户（户名：福建森源家具有限公司，开户行：中国银行股份有限公司南安洪濑支行，账号：4117××××9156）内存款6625767.64元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王一心 审判员  曾海根 审判员  李柳红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  颜文靖 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6979号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：靳辉，男，汉族，1958年5月31日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人靳辉租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8437号民事判决书第二项已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人搬出位于昆明市西山区房屋，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人靳辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人靳辉下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执535号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑****商业店面，统一社会信用代码91350100751395322C。 负责人：陈少彬。 被执行人：陈泽鑫，男，汉族，1994年3月31日出生，住福建省晋江市。 被执行人：刘芬芬，女，汉族，1971年10月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人：王爱琴，女，汉族，1972年9月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：高子城，男，汉族，1978年11月13日出生，住台江区。 被执行人：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 被执行人：高凯英，女，汉族，1976年7月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：俞文财，男，汉族，1969年1月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：台江区芬芬童装店，，住所地福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**02店面2079组织机构代码L4981503-5。 法定代表人：刘芬芬。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人陈泽鑫、刘芬芬、王爱琴、高子城、陈聪猛、高凯英、俞文财、陈仲灿、台江区芬芬童装店金融借款纠纷一案作出的（2018）闽01民初408号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3783166.14元及利息等。2019年8月30日，本院作出（2019）闽01执监295号执行裁定书，将该案提级至本院执行。本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过网络司法查控扣划了被执行人名下银行账户共计人民币328012.12元。在扣除本案执行费40232元后，剩余执行款287780.12元支付给申请执行人。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况，并向本院提交申请。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初408号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12012号原告：贵阳云岩宏锐家居店，经营场所：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E4组团负4层5、6号。经营者：韩勇。被告：余善曦（曾用名：余善敖），男，1986年3月16日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵阳云岩宏锐家居店与被告余善曦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩宏锐家居店的经营者韩勇到庭参加诉讼，被告余善曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳云岩宏锐家居店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款7000元及资金占用费（以欠款7000元为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付至2019年8月19日止；以7000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修工程款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告在原告经营的五金店陆续赊欠装修材料款10000元，后被告并没有按照口头约定时间支付该欠款，并以各种理由一再推脱，后在原告的要求下，被告于2018年8月14日向原告出具了欠款一万元装修工程款的欠条，且于2018年9月19日通过微信向原告支付了三千元的工程款，后被告未按欠条约定在2018年年底向原告支付余下的七千元欠款。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告余善曦在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年8月14日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今欠韩勇装修工程款10000元”。同年9月19日，被告通过微信向原告支付3000元。后原告通过微信多次向被告催要剩余7000元欠款。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，被告从原告处购买装修材料，尚欠装修工程款7000元，有欠条、微信聊天记录予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告尚未支付前述款项，故对于原告诉请被告支付装修工程款7000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，双方并未约定付款时间及违约金，截止起诉被告仍未向原告支付工程款，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2020年7月22日起至被告将款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余善曦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩宏锐家居店装修工程款7000元及资金占用费（该资金占用费按照人民银行公布的同期存款利率为标准计算，以7000元为基数，自2020年7月22日起计算至被告将款项付清时止）；二、驳回原告贵阳云岩宏锐家居店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余善曦负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十三日法官助理徐丹书记员陈霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1754号原告：唐飞，男，汉族，1984年2月21日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：吴大艳、牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师。被告：罗永林，男，汉族，1973年2月15日生，住本市云岩区。原告唐飞与被告罗永林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吴静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐飞的委托诉讼代理人吴大艳、牟筑庆到庭参加诉讼。被告罗永林经本院公告传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8万元；2、判令被告以借款本金8万元为基数，按年利率6%支付从2019年4月23日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息，截止到2020年1月31日暂计为3735元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月22日，被告向原告借款8万元用于周转，原告将该借款分两笔，每笔4万元转账至被告在贵州银行的账户。同日，被告向原告出具了借条并承诺于2019年4月22日前还款。该期限届满后原告多次催促被告还款，被告拖延不还。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人罗永林今在唐飞处借款80000元用于周转。限于2019年4月22日之前还款”。同日，原告通过银行向被告转款8万元。借款期限届满后，被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告要求被告偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合法律规定，一并予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永林自本判决生效之日起十日内偿还原告唐飞借款本金人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%从2019年4月23日起计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告罗永林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十七日书记员  刘航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1477号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛航，福建文融律师事务所律师。 被告：鲤城区壹加壹儿童用品商行，经营场所福建省泉州市鲤城区涂门街改造工程D3惠民楼**（灵慈街**）。 经营者：颜茹蓉。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告鲤城区壹加壹儿童用品商行侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初226号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：叶成，男，1973年8月12日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县，现住连江县。2020年6月4日因吸食毒品被连江县公安局处以行政拘留十五日并责令社区戒毒，2020年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由连江县公安局决定取保候审，同年9月23日由连江县人民法院决定逮捕，同月28日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人叶成犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官黄燕出庭支持公诉，被告人叶成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至2020年4月期间，被告人叶成在其卧室内，共计五次容留陈某、林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为被告人叶成的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人叶成判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘查工作记录、现场图及照片、辨认笔录，被告人叶成供述及辩解等证据证实。 被告人叶成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶成违反国家毒品管理法规，二年内先后五次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶成归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人叶成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年3月27日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  陈艳君 人民陪审员  孙忠心 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2365号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任秀莉，女，1967年3月20日生，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：蒋国真，男，1947年3月11日生，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，女，1994年7月17日生，住吉林省农安县。 再审申请人任秀莉因与被申请人王琳民间委托理财合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1626号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任秀莉申请再审称：农安县公安局2019年2月26日立案决定书是对中金亿信财富管理（北京）有限公司农安分公司（以下简称中亿农安分公司）的立案侦查，而非对王琳的立案侦查。中亿农安分公司是否出现问题与任秀莉主张返还本金及利息并不存在因果关系，本案是基于担保合同纠纷引起的民事经济纠纷，不是非法集资刑事案件，原审驳回起诉属适用法律错误。一审法院开庭审理时直接向任秀莉与王琳递交了一审裁定书，剥夺了任秀莉发言权和举证、辩论权。综上所述，原审法院适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销二审民事裁定，再审改判支持任秀莉的全部诉讼请求。 本院经审查认为：经查，农安县公安局于2019年2月26日出具的农公（经）立字（2019）214号立案决定书载明，农安县公安局对农安县中金亿信财富管理（北京）有限公司农安分公司非法吸收公众存款案已立案侦查。本案中王琳虽承诺对任秀莉在该公司理财款项进行担保，但该担保系依附于主借款合同的从合同，其从属性决定了上述从合同涉及的事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案属于刑事案件已经立案，受害人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的案件。一审裁定驳回任秀莉起诉符合法律规定。 本案系依相关法律规定驳回任秀莉的起诉，尚未进入实体审理，故任秀莉提出的一审法院存在剥夺其辩论权等程序错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，任秀莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任秀莉的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  谷 娟 审 判 员  苏 浩 二〇二〇年十月十五日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执994号申请执行人：徐山，男，1960年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：鸡西市果皮公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李金玉，经理。本院在执行徐山申请鸡西市果皮公司社会保险纠纷一案中，申请执行人徐山依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3070号民事调解书于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的28016.20元及迟延履行期间债务利息，执行费320元，本院于2020年10月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市果皮公司向申请执行人徐山清偿28016.20元及迟延履行期间债务利息、执行费320元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十二日书记员  费丽萍
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖12执533号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：吴龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与吴龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2018）北国仲字第44571号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，2018年2月2日，被执行人吴龙通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人王桂英签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人吴龙向出借人王桂英借款人民币3000元，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人吴龙出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人吴龙逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人吴龙逾期未还款，构成违约，遂于2019年12月11日作出（2018）北国仲字第44571号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第44571号于2019年12月12日通过送达被执行人吴龙，但未提供当事人签收回执。本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人王桂英，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2018）北国仲字第44571号于2019年12月12日通过送达被执行人吴龙，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二〇年十月二十二日法官助理秦程书记员刘正威附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更296号 罪犯张岩，男，1986年10月28日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，公司司机。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉01刑初122号刑事附带民事判决，认定被告人张岩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张岩赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25779元。被告人张岩不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）吉刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张岩死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张岩死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张岩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯张岩依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张岩死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯张岩没有故意犯罪。 本院认为，罪犯张岩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张岩死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢成洁，女，1993年5月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告卢成洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卢成洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告卢成洁偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币151,666.70元(币种下同)、利息28,708.56元、逾期还款违约金26,521.30元、分期付款手续费4,222.59元，并承担以本金151,666.70元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为151,666.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢成洁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告卢成洁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，浦发银行信用卡中心因被告卢成洁的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告卢成洁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告卢成洁办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告卢成洁欠付浦发银行信用卡中心本金151,666.70元、利息28,708.56元、逾期还款违约金26,521.30元、分期付款手续费4,222.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告卢成洁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告卢成洁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告卢成洁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告卢成洁归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告卢成洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢成洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币151,666.70元；二、被告卢成洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币28,708.56元、逾期还款违约金人民币26,521.30元、分期付款手续费人民币4,222.59元；三、被告卢成洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币151,666.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,466.79元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,233.40元，由被告卢成洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初462号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市涧西区青万音乐茶座，住所，住所地洛阳市涧**div>经营者：王林文，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告洛阳市涧西区青万音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月二十二日书记员 王雅琪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之九被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在中国农业银行62284519060108433XX账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3901号原告：北京旭日东升建筑器材租赁有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内52号。法定代表人：蒲昌国，总经理。被告：北京坤阳广源建筑器材租赁中心，住所地北京市昌平区北七家镇自头沟115号。法定代表人：杨世坤，总经理。原告北京旭日东升建筑器材租赁有限公司（以下简称旭日东升公司）与被告北京坤阳广源建筑器材租赁中心（以下简称坤阳广源租赁中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告旭日东升公司诉称，2015年原被告双方签订材料租赁合同，约定租赁期限为2015年至2018年12月31日。合同到期后，坤阳广源租赁中心拒不支付租赁款，并与旭日东升公司协商继续租赁，承诺2019年底一起结算。租赁期满后，坤阳广源租赁中心仅支付一小部分租赁款，并未全部结清。故向法院提起诉讼，要求坤阳广源租赁中心立即支付设备租赁款及延期支付利息暂计95万元、违约金33万元（自2015年至2018年，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。被告坤阳广源租赁中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。旭日东升公司与坤阳广源租赁中心签订的《建筑器材租赁合同》第八条明确约定：“本合同在执行过程中如遇特殊情况或争议双方本着互谅互让的原则商议解决，商议不成可在出租方所在地法院诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告旭日东升公司的主要办事机构所在地为北京市顺义区赵全营镇解放村附近，而非其注册地。故北京市门头沟区人民法院对本案无管辖权，应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。旭日东升公司与坤阳广源租赁中心签订的《建筑器材租赁合同》第八条明确约定：“本合同在执行过程中如遇特殊情况或争议双方本着互谅互让的原则商议解决，商议不成可在出租方所在地法院诉讼”。旭日东升公司提供的营业执照显示其注册地为北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内52号。10月19日，本院根据坤阳广源租赁中心提供的线索，前往顺义区赵全营镇解放村调查。经现场核实，旭日东升公司在解放村与他人合租一露天大院，其实际租用区域为该院落西北角四间活动板房及房前一小片露天场地，现场有一名员工负责看守和管理房前露天场地堆放的建材。根据现场勘查情况，旭日东升公司在解放村租赁的场地仅为建材堆放场所，不能确定为其主要办事机构所在地。虽然旭日东升公司未在其注册地实际经营，但在旭日东升公司主要办事机构所在地无法确定的情况下，其注册地或登记地应当认定为其住所地。因旭日东升公司的注册地位于门头沟区，故本院对本案具有管辖权。坤阳广源租赁中心认为北京市顺义区人民法院具有管辖权，并未提供足够的证据予以证明，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京坤阳广源建筑器材租赁中心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谢耀宗二〇二〇年十月二十二日法官助理 宋乃成书 记 员 焦 典
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4387号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：林振杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈小燕，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄小兰，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告林振杰、陈小燕、庄小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告林振杰、陈小燕、庄小兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告一立即偿还原告普惠金融卡透支本金49996.77元及截至2020年4月21日已欠的透支利息15232.7元、滞纳金（违约金）42431.90元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．被告二、三对被告一所负上述债务承担连带清偿责任；3．由三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。庭审过程中，原告当庭放弃要求三被告偿还截至2020年4月21日已欠的滞纳金（违约金）42431.90元的诉讼请求。 三被告未作答辩。 本院经审理查明，被告一于2015年5月4日向原告申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告一发放卡号为6228××××8100，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，转账、消费等透支均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。被告二、三于2015年5月15日与原告签订担保协议，自愿为被告一申请的上述信用卡提供连带责任保证。被告一开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，被告二、三亦未履行保证义务。 本院认为，被告一向原告申领信用卡，并未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告一偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。被告二、三依法应对被告一所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对原告诉请的自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林振杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金49996.77元及截至2020年4月21日已欠的透支利息15232.7元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年4月22日起至还清款项之日止的透支利息； 二、陈小燕、庄小兰对林振杰所负上述债务承担连带保证责任，陈小燕、庄小兰承担保证责任后有权向林振杰追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由林振杰、陈小燕、庄小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永星 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  王渊胜 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  杨巧云 书 记 员  陈莉莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4419号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：肖明萌（曾用名：肖明喻），男，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告肖明萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告肖明萌经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2014年12月起至2019年5月止共计54个月的物业服务费4806元、公摊水电费324元，共计5130元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2014年12月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告54个月的物业服务费4806元、公摊水电费324元，共计5130元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告肖明萌未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元XX-X号（即翠堤春晓小区X幢X-XX-X号）房屋业主，建筑面积88.86平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2014年12月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2014年12月至2019年5月共计54个月，被告应当缴纳的物业服务费为4536元（88.86平方米×0.95元/月/平方米=84元/月×54个月）。对于原告请求的公摊水电费324元（6元/月×54个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费324元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明萌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年12月至2019年5月的物业服务费4536元、公摊费324元，共计4860元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告肖明萌负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告肖明萌在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初1318号 原告：卢涛，女，1981年1月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：林继华、林启暄，福建帮信律师事务所律师。 被告：张小桂，女，1955年2月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：李顺斌，男，成年，汉族，住三明市三元区。 原告卢涛与被告张小桂、李顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的委托诉讼代理人林继华到庭参加诉讼，被告张小桂、李顺斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢涛向本院提出诉讼请求：1.判令张小桂、李顺斌偿还卢涛借款本金120000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日的资金占用利息；2.张小桂、李顺斌承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，李明河（已去世）、张小桂为帮助其子李顺斌偿还外债，向原告借款120000元。原告当时系李明河、张小桂儿媳，知道其借款用途，即按要求将借款转至李顺斌账户，至同年9月21日因李顺斌无力偿还债务，由李明河、张小桂共同出具《借条》一份，确定向原告借款120000元。现在，张小桂作为借款人之一，应对该借款承担清偿责任，李顺斌作为实际借款人，应承担共同还款责任（庭审后，原告撤回对李顺斌的诉讼请求）。 张小桂、李顺斌未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卢涛原系李明河（已去世）、张小桂的儿媳，李顺滨为其大伯。2013年因李顺滨资金周转需要，由李明河、张小桂向卢涛借款，卢涛于同年1月23日按借款人要求将60000元转账至李顺滨的银行账户，另外60000元以现金支付给李顺滨。2013年9月21日，借款人张小桂、李明河向卢涛出具一份内容为“本人张小桂、李明河确认向卢涛借到现金人民币壹拾贰万元整”的《借条》。之后，该借款未予归还，卢涛因催讨无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有卢涛提交的身份证复印件、张小桂身份证复印件、《借条》原件、银行账户交易明细等书证予以证实，与当事人在庭审中陈述能够相互印证，本院依法予以确认。 2020年8月20日，本院根据卢涛的财产保全申请，依法查封张小桂在三明市三元区工业中路4号14幢908室的房产。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢涛提供的借条、银行交易明细等证据，能够证明卢涛向张小桂、李明河借款120000元的事实，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。卢涛履行了出借款项义务,张小桂、李明河作为借款人有义务偿还该借款。因李明河已去世，应由张小桂承担该借款的清偿责任。卢涛要求张小桂偿还借款120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日的资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。卢涛在本案庭审后向本院提出撤回对李顺斌的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。张小桂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，张小桂应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张小桂应于本判决生效之日起十日内归还卢涛借款本金120000元； 二、张小桂应以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付自2020年8月7日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由张小桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  葛建清 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅 皓 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4879号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈小红，女，1974年1月15日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二社。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计62394.53元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计46754.82元，我院扣划执行费584.7元、诉讼费1108元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的17332.41元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7987号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：李照建，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省德州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告李照建、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1566号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：惠安县雅玲文具商行，住所地福建省惠安县螺城镇北关社区泛东小区6号楼15号店。 经营者：蔡振伟。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告惠安县雅玲文具商行侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019川01民初7197号 原告：唐亮，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：成都川蜀时代餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段48号2栋1单元15层1503号， 法定代表人：魏宗昌，总经理。 委托诉讼代理人：赵欢欢，四川开山（重庆）律师事务所律师。 原告唐亮与被告成都川蜀时代餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告唐亮当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐亮申请撤回对被告成都川蜀时代餐饮管理有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐亮负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2539号原告：吴学光，男，1954年5月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。被告：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码91520203MA6E01LW91。负责人：粟周范，该局党委书记。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。原告吴学光与被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局（以下简称六枝供电局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告吴学光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因未缴纳养老保险金所产生的养老保险待遇101284.8元[（2426－1370.95）×12×8]。事实和理由：原告于1984年4月在六枝特区新场懒龙桥电站参加工作，期间未有任何间断，1996年整顿归属于被告，1992年国务院实行养老保险制度，被告未能按照国家社保总局的规定给原告缴纳职工基本养老保险，2017年9月原告在办理退休手续时，明确原告参加工作时间为1984年4月。被告只为原告交纳基本保险金为15年共180个月，严重影响了原告退休后的养老保险待遇。经查，同时在岩脚湾河电站工作的退休职工陈忠义（1979年1月工作），在2016年办理退休时，被告为陈忠义缴纳基本养老保险为241个月即20年。退休时养老金为1714.94元，罗文华（1975年10月参加工作），2015年4月退休，缴纳基本养老保险为231个月。退休时养老金为1676.59元，从而可知在同等的条件下，职工退休时存在不同的待遇。为此根据2008年3月13日六盘水市劳动和社会保障局市劳社局发【2008】27号文件《关于符合养老保险参保条件人员补缴养老保险费有关问题的通知》的规定。明确了原告在补交养老保险费的范围，但被告采取欺骗手段未能履行补交义务，严重损害了原告的合法权利，影响了原告退休后的养老保险待遇。原告退休时六盘水上年度（2016年）企业职工月平均养老保险金为2426元，贵州省人均平均预期寿命为74.19岁。为此原告向六枝特区仲裁院申请仲裁，仲裁院作出六特劳人仲案字【2020】第144号不予受理通知书。原告不服，特向人民法院提起诉讼。本院经审理认为，本案原告于2017年9月已办理退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，并不存在不能享受社会保险待遇的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。原告所诉，不符合“无法享受社会保险待遇”的情形。主张的欠缴社会保险造成退休金损失，不属于上述司法解释所规定的“劳动争议”的受理范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告吴学光的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十月二十一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12597号原告：长沙市岳麓区华鑫艺术培训学校（曾用名：长沙市岳麓区华鑫高考补习学校），住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花村藕塘路。法定代表人：陈白华，董事长。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：王程，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长沙市岳麓区华鑫艺术培训学校（以下简称“华鑫学校”）与被告王程劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫学校的委托诉讼代理人彭思亮，被告王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫学校向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原告不予向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额20842.76元。二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告请被告临时代艺术班两个班的数学课，双方达成了口头的劳务协议，提供劳务期间为2019年3月12日至2019年6月9日，确定了月工资组成模式，原告校长办发文确认了被告劳务工作期间的工资标准，且被告明确是在原告处“临时代课”，双方之间形成劳务关系的原因是：1、原告2019年春季招收了部分参加2019年高考的艺术生，这些学生参加完艺术联考后需要加强文化成绩补习以争取在当年高考文化上线，这是临时组建的补习班，需要临时代课老师，原告于是招聘了王程作为数学临时代课老师，负责两个班级的数学教学。2、原告在2019年高考结束后会将复读班毕业班合并到湘潭华鑫高级中学，所以包括劳务关系老师在内的毕业班教课老师将有一个选择，即高考后自愿加盟湘潭华鑫高级中学并签订劳动合同，不加盟的可以离职。考虑到被告王程是3月中旬为了临时补习班而临聘的老师，也是属于可以选择加盟的老师之一，故原告在招聘他的时候就已经跟他释明了双方系劳务关系，暂时不签订书面合同，若高考后他愿意前往湘潭，就会签订正式书面合同，王程表示同意，而且他之后也按照这个方式来做，6月9日便与湘潭华鑫高级中学签订了书面劳动合同，一直工作到2020年1月主动辞职。综上所述，原被告没有劳动关系，是劳务关系，不存在双倍工资补偿的说法，原告按时足额发放了报酬，请求贵院依法公平判决原告所请。被告王程辩称，我是在2019年3月12日至2019年7月22日在被告处工作，由我刚刚提交的两份证据，可以足够证明我是2019年7月22日加盟湘潭华鑫高级中学，而非2019年6月9日。加盟前后，两家公司的关系，本人不清楚，本人是通过应聘过去的，不是学校说的续签，湘潭华鑫与长沙华鑫是两家公司两家主体，其法定代表人并非同一人。经审理查明：2019年3月12日，王程入职华鑫学校担任高中数学老师，双方没有签订书面劳动合同。2019年6月9日，王程与湘潭华鑫高级中学订立了聘任合同书。2020年4月15日，王程从湘潭华鑫高级中学离职。后，王程于长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、华鑫学校支付5月份工资4000元、6月份工资8500元、7月份工资7806.5元；2、请求华鑫学校支付违法解除劳动合同经济补偿13750元；3、请求华鑫学校支付4月份双倍工资6966.7元、5月份双倍工资15000元、6月份双倍工资14000元、7月份双倍工资11806.5元。仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2020]第085号仲裁裁决书裁决华鑫学校支付王程未签订劳动合同双倍工资差额20482.76元。原告不服，诉至本院。另查明，王程与华鑫学校于仲裁笔录中均认可：王程所授课的高考毕业补习班只办了三个月；王程每天需要坐班，工资为11000元/月。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告华鑫学校提交并经庭审质证的湘潭华鑫高级中学教师聘任合同书、裁决书、仲裁庭审笔录，被告王程提交并经庭审质证的银行交易明细、微信聊天记录、离职证明、离职审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王程与华鑫学校之间的用工情形符合上述规定，华鑫学校所提交证据不足以支持其抗辩理由，本院认定双方当事人之间存在劳动关系。对于未订立劳动合同的双倍工资，王程于2019年3月12日入职华鑫学校工作，双方当事人未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故华鑫学校应向王程支付2019年4月12日至2019年6月9日的二倍工资差额20203.44元（11000元+11000元÷21.75天×18天）。因该款项已经在（2020）湘0104民初9688号案件判决主文中予以阐述，本案不再重复判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告长沙市岳麓区华鑫艺术培训学校的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙市岳麓区华鑫艺术培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十月二十日法官助理任青书记员谭佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8266号原告:王伟，男，汉族，1984年2月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：秦大龙，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市合川区。原告王伟诉被告秦大龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告秦大龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇伦诉称：原被告系朋友关系，2019年9月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺于2019年9月30日前还清，如逾期按每天1%罚息。原告于9月28日向被告转账10万元，被告收到后提出再借款3万元，并承诺于9月30日一并归还。所以原告再次转账3万元，借款到期后，被告并未按照约定归还借款，现原告起诉来院，要求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金130000元，并以该130000元为基数，按年息24%计算支付利息从2019年10月3日起至付清时止，2、被告支付代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费。被告秦大龙未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理查明，原被告系朋友关系，被告秦大龙因资金周转向原告王伟提出借款。2019年9月25日，被告向原告出具借据一张，载明：“秦大龙（借款人）因资金周转需要向王伟（出借人）借款人民币100000（大写拾万元整）承诺于2019年9月30日之前还清，如逾期按每天1%罚息。如借款人未按时支付利息或归还本金，出借人向人民法院提起诉讼，借款人应当向出借人支付诉讼费、代理费等出借人为实现债权而产生的一切合理费用。”并出具收据一张，载明：“秦大龙（借款人）向王伟（出借人）出借人民币100000（大写拾万元整）收到现金/银行卡转账人民币100000（大写拾万元整）。”2019年9月28日，原告向被告秦大龙（6226XXXXXXXXXXXX）的银行卡账户中分三次共计转账13万元，备注均为“借款”。被告逾期未归还借款，故原告诉至本院。2020年4月14日，王伟与重庆市南岸迎龙法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由该所为原告提供法律服务，王伟为此支付法律服务费6000元。以上事实，有原告提供的借据、收据、银行转账记录、法律服务合同、发票等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告秦大龙经本院合法传唤未到庭应诉，应当就此承担举证不能的不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告通过银行转账的方式向被告秦大龙出借13万元，虽然被告出具给原告的借据和收条早于实际出借时间，且金额小于实际出借金额，但并不能影响双方产生借贷关系的合意。原告在与被告的银行卡转账交易记录中亦明确转账金额为“借款”，因此本院认定原告于2019年9月28日向被告出借13万元，被告应按照借据约定，于2019年9月30日之前归还原告借款本金。关于逾期还款按每天1%计算罚息的约定，其本质属于逾期还款利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款的约定：借款双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按照年利率24%的标准主张逾期利息，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。因被告违约，未向原告归还借款，原告为了维护自身合法权益，产生法律服务费6000元，按照双方借据的约定，应由被告承担，因此被告应当承担原告支付的律师费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大龙于本判决生效之日起十日内向原告王伟归还借款本金130000元并支付利息（以130000元为本金，自2019年10月3日起，按年利率24%的标准计算至实际付清为止）；二、被告秦大龙于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付法律服务费6000元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，公告费560元、保全费1170元，共计4750元，由被告秦大龙承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  于 明人民陪审员  廖玉惠二〇二〇年十月二十日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8006号之一申请人：褚红敏，女，1966年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：张雪，1987年2月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告褚红敏与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、天津迅达来科技发展有限公司、张雪合同纠纷一案中，申请人褚红敏向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张雪的银行存款41.4万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人褚红敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张雪的银行存款41.4万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含张雪对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十月十六日书记员  马佳宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4631号 申请人：杨华，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：魏绍力，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：王会芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请人杨华与被申请人魏绍力、王会芳民间借贷纠纷一案，申请人杨华于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人价值88万元的财产或者同等价值财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人已向本院提供太平财产保险有限公司石家庄分公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏绍力、王会芳名下88万元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请-复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘泽尧