wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23308号之一 申请执行人龙小群，女，1978年07月08日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人东莞市桂仟贸易有限公司，住所地：东莞市东城区下桥新苑十一巷3号一楼，统一社会信用代码：914419003038934671。 法定代表人伍松海。 被执行人伍松海，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人龙小群与被执行人东莞市桂仟贸易有限公司、伍松海、伍璧初买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10707号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款46600元、利息及案件受理费，并承担本案执行费616元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶奕川
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2974号 高孝君、赵存军： 高孝君与赵存军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，被执行人赵存军主动交来执行款5800.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给高孝君。至此，高孝君向本院申请执行的（2018）鲁07民终1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2927号原告：刘新生，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南槐荫花都小螺号海鲜酒店，住所地山东省济南市。经营者：任红瑞，经理。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。原告刘新生与被告济南槐荫花都小螺号海鲜酒店（以下简称小螺号酒店）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人范守平，被告小螺号酒店经营者任红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新生向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘新生与小螺号酒店自2019年8月28日至2020年3月30日存在劳动关系；2.请求依法判决小螺号酒店支付刘新生2019年9月28日至2020年3月30日未签劳动合同的双倍工资差额39000元；3.请求依法判决小螺号酒店支付刘新生2019年8月28日至2020年3月30日解除劳动关系的经济补偿金6500元。事实和理由：刘新生自2019年8月28日入职小螺号酒店处，职务厨师，约定薪资为6500元/月。在职期间，双方未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，后双方就工资保险问题协商未果离职。为维护刘新生合法权益，特向贵院提起诉讼。小螺号酒店辩称，刘新生起诉其不知是何原因，小螺号酒店未欠刘新生工资，也没有扣刘新生工资，只有最后一次上了20天班，迟到11天，扣了部分工资，请刘新生谅解小螺号酒店不懂法律程序，也想与刘新生和解，希望考虑到小螺号酒店经营者的家庭困难，高抬贵手，将诉讼请求数额适量降低。去年经营情况不好，工资都是贷款发的，贷款合同都有。至于欠刘新生的钱，需要一些时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查予以依法认定。当事人对下列事实无异议，本院予以确认如下：一、刘新生经介绍于2019年8月28日到小螺号酒店从事炒锅工作。二、刘新生、小螺号酒店未签订书面劳动合同，小螺号酒店未为刘新生缴纳社会保险。三、刘新生月工资6500元，工资发放周期为自每月1号至月底，于次月20日发放。四、刘新生工作时间自早9时至下午14时，下午16时至晚21时，每月休息三天。五、刘新生工资发放情况如下：2019年8月发放三天工资629元；2019年9月发放6500元（2019年8月、9月工资均于2019年10月20日一起发放）；2019年11月8日发放10月工资1000元，11月21日发放10月工资5500元；2019年12月21日发放11月工资6500元；2020年1月20日发放12月工资6500元；2020年3月30日发放2020年1月份工资4193元。以上工资均通过小螺号酒店经营者配偶杨帅的微信号发放。六、刘新生实际提供劳动时间自2019年8月28日至2020年1月23日。七、刘新生于2019年12月向小螺号酒店提出因胃炎不适宜炒锅工作，小螺号酒店同意刘新生辞职，但表示让刘新生继续从事炒锅工作至来年正月十五，刘新生同意小螺号酒店该意见，双方达成一致意见：即过年过假后于年初四上班（2020年1月28日）工作至年正月十五（2020年2月8日）。八、因爆发疫情，小螺号酒店未能于年初四开始营业，小螺号酒店于2020年3月中旬开业。九、刘新生于2020年4月21日到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1.依法确认刘新生与小螺号酒店自2019年8月28日至2020年3月30日存在劳动关系；2.依法裁决小螺号酒店支付刘新生2019年9月28日至2020年3月30日未签订劳动合同的双倍工资差额39000元；3.依法裁决小螺号酒店支付刘新生2019年8月28日至2020年3月30日解除劳动关系的经济补偿金6500元。槐荫劳动仲裁委认为刘新生提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，决定不予受理。现刘新生诉至本院要求处理。当事人对以下事实有争议，本院认定如下：小螺号酒店辩称其于2020年3月30日已按双方协商的全月20个工作日发放刘新生2020年1月全月工资4193元，刘新生认可小螺号酒店曾电话与其协商按20个工作日记发2020年1月工资，其表示同意系害怕拿不到该月份工资，本院认为，根据当事人陈述可以确定双方就2020年1月工资数额已协商一致为4193元，本院予以确认。刘新生陈述表示害怕拿不到工资而同意按4193元记发2020年1月工资未能提交证据，本院不予采信。本院认为，刘新生主张其与小螺号酒店自2019年8月28日至2020年3月30日存在劳动关系，小螺号酒店认可刘新生自2019年8月28日入职，经查双方协商一致刘新生在小螺号酒店工作到2020年2月8日为止，故应认定刘新生与小螺号酒店自2019年8月28日至2020年2月8日期间存在劳动关系。刘新生主张小螺号酒店支付其自2019年9月28日至2020年3月30日未签劳动合同的双倍工资差额39000元，经查双方未签订书面劳动合同，刘新生每月工资6500元，日工资为:298.85元（6500元÷21.75天），故2019年9月28日至2019年9月30日工资数额为896.55元；因2020年2月1日、2日、8日为休息日，故工作日时间为5天，故刘新生2020年2月1日至2月8日工资数额为1494.25元；双方明确2019年10月工资数额为6500元、11月工资数额为6500元、12月工资数额为6500元，2020年1月工资数额为4193元，以上共计26083.8元。综上，小螺号酒店应支付刘新生双倍工资差额26083.8元。刘新生主张小螺号酒店支付解除劳动关系经济补偿金6500元，因刘新生与小螺号酒店间的劳动关系因刘新生以个人胃炎不适宜该项工作为由提出并得到小螺号酒店同意而解除，系劳动者因个人原因提出解除劳动关系，不符合要求支付经济补偿金条件，故对刘新生该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，参照《劳动和社会保险部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发【2008】3号规定，判决如下：一、刘新生与济南槐荫花都小螺号海鲜酒店自2019年8月28日至2020年2月8日期间存在劳动关系；二、济南槐荫花都小螺号海鲜酒店于本判决生效之日起十日内支付刘新生双倍工资差额26083.8元；三、驳回刘新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南槐荫花都小螺号海鲜酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审判员  李振花二〇二〇年十月十二日书记员  董 恺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2453号原告：闫振乾，男，汉族，1954年11月9日出生，住河南省孟津县。被告：郭青会，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省孟津县。原告闫振乾诉被告郭青会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫振乾到庭参加诉讼，被告郭青会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫振乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款6550元及利息（从2018年11月15日起按同期银行贷款利率算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭青会缺席无答辩。审理查明，2017年3月份，被告郭青会让本案原告闫振乾和另案原告乔长年到洛阳某工地干活，工程结束后，还欠二人13100元劳务费未结清。2018年7月14日，被告郭青会向二人出具欠条一张，载明：今欠闫振乾、乔长年工资款壹万叁仟壹佰元，4个月还清，每月还四千元，2018年7月14日。另查明，原告闫振乾和另案原告乔长年所干工种和时间相同，被告郭青会欠原告闫振乾劳务费6550元。本院认为，原被告间形成事实的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告郭青会欠原告劳务费6550元，事实清楚，有欠条为证，应予支持。因欠条约定了还款期限，原告要求被告自2018年11月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭青会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭青会于本判决生效之日起十日内支付原告闫振乾劳务费6550元及利息（以6550元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭青会负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十月二十日书记员  郭帅兵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3903号之一原告：常州长江医疗设备有限公司，统一社会信用代码913204027500047808，住所地常州市天宁区劳动东路**。法定代表人：毛亚平，总经理。委托诉讼代理人：潘琪、刘丽丽，江苏常辉律师事务所律师。被告：上海爱佳仁护理院有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J319U8K，住所地，住所地上海市松江区普照路******iv>法定代表人：郑霄。本院在审理原告常州长江医疗设备有限公司与被告上海爱佳仁护理院有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  回亚芳人民审判员  王旭明人民陪审员  史 鸿二〇二〇年十月十七日书 记 员  朱晓骁
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执371号之二 申请执行人赵松，男，1975年4月25日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人邱均，男，1975年11月29日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人山东锦绣顺源建筑工程公司，地址：枣庄市峄城区峨山镇左庄驻地。 法定代表人：朱茂桂，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初212号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱均、山东锦绣顺源建筑工程公司银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年十月十日 书记员  马哲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3457号原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，统一社会信用代码：915301026708584870。营业场所：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层。负责人：杨继萍，主任。委托诉讼代理人：王振华、郑丹，特别授权代理。被告：罗会明，女，1973年11月26日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：刘雪融，女，1998年5月5日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社（以下简称西翥信用社）与被告罗会明、刘雪融金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西翥信用社的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。被告罗会明、刘雪融经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西翥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告：①借款本金3万元；②截止2020年3月21日止的利息（含罚息、复利）2420.93元；③自2020年3月21日起至实际还清之日按年利率6.75%计算的利息（含罚息和复利）；2、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、评估费、鉴定费等原告为实现债权而产生的费用。庭审中原告西翥信用社向本院明确表示第二项诉讼请求仅产生了诉讼费。事实与理由：经被告罗会明申请，原告于2017年7月31日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2017年7月31日起至2020年7月31日止，约定原告向被告罗会明发放贷款本金3万元，年利率6.75%，按季付息，分期还本。另外，2017年7月31日，被告刘雪融向原告出具了一份《共同还款承诺书》，愿意与被告罗会明承担共同还款责任。现被告违反合同约定，未按约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗会明、刘雪融未到庭应诉，亦无答辩意见。原告西翥信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、申请书；2、借款人及担保人身份证、公司营业执照；3、借款合同；4、共同还款承诺书；5、借款借据；6、催收通知书、贷款帐。被告罗会明、刘雪融无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告罗会明、刘雪融无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告西翥信用社提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，西翥信用社（贷款人）与罗会明（借款人）签订一份《个人借款合同》（编号：0102060512170731540000014），约定：1、本合同项下的借款金额为3万元；2、借款期限自2017年7月31日起至2020年7月31日止；3、借款利率确定为年利率6.75%，且为固定利率，合同期限内不调整；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%确定；5、借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。2017年7月31日，被告刘雪融签署一份《共同还款承诺书》，载明：作为债的加入，自愿承诺在编号为：0102060512170731540000014《借款合同》项下的法律地位与借款人等同。2017年7月31日，原告向被告发放贷款3万元，借款借据载明：1、利率（年）为6.75%；2、计息方式为按季计息。另外，截止2020年3月23日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）2420.93元。本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，依据《共同还款承诺书》的内容，被告刘雪融应对涉案债务与被告罗会明承担共同还款责任；第三，本案中原告已依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款立即到期，同时有权要求被告偿还截止2020年3月23日的借款本金3万元、利息（含罚息、复利）2420.93元；第四，自2020年3月24日起，涉案债务已处于逾期状态，被告应当承担至款项实际还清之日止的逾期利息(罚息)及欠付利息的复利。至于逾期利息及复利的计算标准，本院认为，原告主张的年利率6.75%的标准未超过合同约定标准，本院予以支持；最后，鉴于本院已保护了逾期利息，故本院对于原告主张的2020年3月24日之后的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗会明、刘雪融应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）2420.93元，并承担自2020年3月24日至款项实际还清之日止的借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率6.75%的标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告罗会明、刘雪融负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月四日书记员 俞雄艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5565号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：唐红卫，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告唐红卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告唐红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年6月8日，所欠信用卡欠款59010.41元。（其中：本金：51959.45元；利息：3519.66元；违约金：3531.3元；服务费：0元。）并支付从2019年6月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月22日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××51的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月8日，该卡累计透支额已达59010.41元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告唐红卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年3月22日，被告唐红卫向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；个人卡的白金卡主卡收费为2000元/年；账单分期、交易手续费分别为3期2%、6期3.5%、9期5%、12期7%、24期9.5%。原告向被告唐红卫发放了账号为00×××51的信用卡。截止2020年9月22日，被告唐红卫尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币51959.45元、利息人民币3519.66元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为51959.45元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告唐红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告唐红卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币51959.45元和利息人民币3519.66元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1275元，由被告唐红卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执532号申请执行人：刘克芬，男，汉族，1968年1月12日出生，住址河北省张家口市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘克芬与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第614号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18720元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第614号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月十七日书记员  方鸿博
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5569号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：母昌文，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告母昌文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告母昌文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年2月8日，所欠信用卡欠款561978.3元。（其中：本金：498973.91元；利息：34888元；违约金：26399.39元；服务费：1717元。）并支付从2019年2月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月12日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××21的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年2月8日，该卡累计透支额已达561978.30元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告母昌文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年5月12日，被告母昌文向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；每笔账单分期、交易手续费分别为3期2%、6期3.5%、9期5%、12期7%、24期9.5%；每笔预约分期手续费分别为1期1.8%、3期3%、6期4.5%、9期6%、12期8%,24期12%。原告向被告母昌文发放了账号为00×××21的信用卡。截止2020年9月22日，被告母昌文尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币498973.91元、利息人民币34888元、分期手续费人民币1717元。截至开庭时，被告未再向原告偿还过本金、利息、违约金。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为498973.91元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡章程》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。关于支付分期手续费的诉请。本案中，被告与原告签订的《信用卡章程》关于分期手续费的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告母昌文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告母昌文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币498973.91元、利息人民币34888元和分期手续费人民币1717元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9420元，由被告母昌文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3929号申请执行人：高心愿，女，1983年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：任某，女，2007年12月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任建永，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月15日作出的（2020）豫0122民初1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任建永至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高心愿、任某于2020年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任建永价值104823元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月二十五日法官助理张勇军书记员马航
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5568号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：王子茂，男，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告王子茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告王子茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年11月26日，所欠信用卡欠款336040.5元。（其中：本金：299874.46元；利息：12038.33元；违约金：22939.71元；服务费：1188元。）并支付从2019年2月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月23日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年11月26日，该卡累计透支额已达336040.50元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王子茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年4月23日，被告王子茂向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；个人卡的白金卡主卡收费为2000元/年、钛金卡为300元/年、金卡为200元/年、普通卡为80元/年。原告向被告王子茂发放了账号为00×××04的信用卡。截止2020年9月22日，被告王子茂尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币299874.46元、利息人民币12038.33元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为299874.46元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。关于支付信用卡年费的诉请。原告主张按照白金卡主卡的标准收取年费，另因白金卡持卡人优惠期内年费为1188元，故原告主张信用卡年费1188元。本院认为，原告方并未举证证明原、被告之间就本案所涉信用卡按白金卡标准收取年费达成合意，故本院按照信用卡年费的最低标准即普通卡主卡年费80元/年，予以支持。被告王子茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王子茂于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币299874.46元、利息人民币12038.33元、年费人民币80元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6341元，由被告王子茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3336-1号申请人：殷国民，男，汉族，1989年8月8日生，住河南省淮滨县。申请人：潘家丽，女，汉族，1995年7月8日生，住河南淮滨县。被申请人：余淼淼，女，汉族，1993年6月6日生，户籍地址：淮滨县，现住址：淮滨县。被申请人：付康，男，汉族，1989年9月12日生，户籍地址：淮滨县，现住址：淮滨县。原告殷国民、潘家丽诉被告余淼淼、付康合同纠纷一案，申请人殷国民、潘家丽于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对依法冻结被申请人余淼淼、付康银行卡存款250000元人民币或等价值财产。本院经审查认为，申请人申请保全措施的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余淼淼、付康银行卡存款250000元人民币或等价值财产，并提供了担保。（冻结时间从2020年10月30日至2021年10月30日。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孝虹二〇二〇年十月三十日书记员  朱 军
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5571号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：黄梅，女，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告黄梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告黄梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年11月26日，所欠信用卡欠款67744.13元。（其中：本金：59571.74元；利息：5008.42元；违约金：3163.97元；服务费：0元。）并支付从2019年11月27日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月6日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××95的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年11月26日，该卡累计透支额已达67744.13元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年7月6日，被告黄梅向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告黄梅发放了账号为00×××95的信用卡。截止2020年9月22日，被告黄梅尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金59571.74元、利息5008.42元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金59571.74元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告黄梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币59571.74元和利息人民币5008.42元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，由被告黄梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5582号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：钱靖伍，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告钱靖伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告钱靖伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年2月18日，所欠信用卡欠款145713.58元。（其中：本金：129917元；利息：9146.69元；违约金：6649.89元；服务费：0元。）并支付从2019年2月19日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月16日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××59的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年2月18日，该卡累计透支额已达145713.58元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告钱靖伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月16日，被告钱靖伍向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告钱靖伍发放了账号为00×××59的信用卡。截止2020年9月22日，被告钱靖伍尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币129917元、利息人民币9146.69元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为129917元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告钱靖伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告钱靖伍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币129917元和利息人民币9146.69元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3214元，由被告钱靖伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3882号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省偃师市迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G。法定代表人：赵起超，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：靳喜红，女，该公司员工，特别授权。被告：郭伟峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张小鸽，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：邓宏恩，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：姬晓利，女，1981年12月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（简称偃师融兴银行）与被告郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴银行的委托诉讼代理人上官建宙、靳喜红到庭参加诉讼，被告郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郭伟峰归还本金30万元及利息，借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日；被告张小鸽、邓宏恩、姬晓利对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。事实与理由：2018年10月11日，被告郭伟峰因需用资金，向原告偃师融兴银行借款30万元，双方签订农户借款合同，合同约定借款期限为2018年10月11日至2019年10月10日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为12％，约定还款方式为按月还息、到期一次性还本；被告张小鸽、邓宏恩、姬晓利提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。被告在借款期限内开始拖欠利息，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务。被告郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告偃师融兴银行与被告郭伟峰签订一份农户借款合同，被告张小鸽作为借款人配偶在借款合同上签名。合同主要内容为：1、由偃师融兴银行向郭伟峰贷款30万元、贷款期限12个月，自2018年10月11日起至2019年10月10日止；2、年利率为12％，在借款期限内，该利率保持不变；3、按月还息到期一次还本；4、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，偃师融兴银行与被告张小鸽、邓宏恩、姬晓利签订一份保证合同，主要内容为：1、本合同所担保的主合同为偃师融兴银行与债务人郭伟峰于2018年10月11日签订的农户借款合同，本金金额为人民币叁拾万元（大写）￥300000元（小写）。2、保证人担保的范围：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、保证方式为连带责任保证。如债务人未按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追索。借款合同签订当日，偃师融兴银行将贷款30万元转入郭伟峰账户。借款期间，郭伟峰支付利息28935.55元，借期届满后未归还借款本息。被告邓宏恩、姬晓利未按约定承担保证责任。截止2020年10月11日，郭伟峰尚欠偃师融兴银行借款本金30万元、利息65018.85元。另查明，2020年8月31日，本院根据偃师融兴银行的申请作出（2020）豫0381财保580号民事裁定，冻结被申请人郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利银行存款357800元或查封其等值财产。偃师融兴银行支付申请费2309元。本院认为，被告郭伟峰由被告邓宏恩、姬晓利担保向偃师融兴银行借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告郭伟峰应当归还借款本息，被告张小鸽作为借款人配偶在借款合同上签名，该借款应为其夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。被告邓宏恩、姬晓利自愿对郭伟峰的借款承担连带保证责任，在郭伟峰未按合同约定还款的情况下，应当对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。被告邓宏恩、姬晓利承担清偿责任后，有权向被告郭伟峰、张小鸽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伟峰、张小鸽于判决生效之日起5日内归还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款30万元及2020年10月11日之前的利息65018.85元，此后利息按年利率18％自2020年10月12日起计算至借款本金还清之日止。二、被告邓宏恩、姬晓利对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓宏恩、姬晓利承担清偿责任后，有权向被告郭伟峰、张小鸽追偿。三、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、申请费2309元，共计5209元，由被告郭伟峰、张小鸽、邓宏恩、姬晓利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月十九日书记员  董崇国
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1733号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：915300009165483912。营业场所：昆明市人民中路美亚大厦裙楼。负责人：毛昀，行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南威杰森科技有限公司，统一社会信用代码：9153010035183017XU。住所地：云南省昆明市高新区科医路176号综合楼东区2楼208室。法定代表人：伍威旭。被告：伍威旭，男，1986年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称建行城北支行）与被告云南威杰森科技有限公司（以下简称威杰公司）、伍威旭借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托诉讼代理人李砚川到庭参加诉讼。被告威杰公司、伍威旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金203994元、利息10333.98元，并判令两被告按照借款合同约定的利率标准（年利率9.7875%）共同向原告偿还自2020年1月20日起至借款实际还清之日止的罚息；2、本案律师代理费3000元由两被告共同承担；3、本案的诉讼费、公证费、公告费、鉴定费、保全费等由两被告承担。庭审中原告建行城北支行向本院明确表示其第三项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：2018年7月23日，被告威杰公司作为借款人，被告伍威旭作为共同借款人通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：530390123-0091-20191401460），贷款金额204000元，原告于当日将贷款发放至被告威杰公司账户。2019年7月23日贷款到期后，被告威杰公司、伍威旭应当共同偿还拖欠原告的款项。但经原告多次催收被告仍未归还。现为维护原告权益，特提起诉讼。被告威杰公司、伍威旭未到庭应诉，亦无答辩意见。原告建行城北支行在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照复印件；2、伍威旭身份证复印件；3、《开户许可证》；4、中国建设银行小微企业快贷合同；5、银行流水；6、股东会承诺、实际控制人确认承诺书；7、债权债务确认函；8、逾期贷款（垫款）催收通知书；9、委托代理协议；10、小微快贷核销基本信息表（截止2020年6月14日）。被告威杰公司、伍威旭无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告威杰公司、伍威旭无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告建行城北支行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建行城北支行（贷款人）与威杰公司（借款人）、伍威旭（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、建行城北支行向威杰公司、伍威旭提供的借款额度为204000元；2、借款额度有效期间自2018年7月23日至2019年7月23日；3、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；4、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、因威杰公司、伍威旭违反合同任一约定或建行城北支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由威杰公司、伍威旭承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款204000元。2019年7月25日，威杰公司（借款人）、伍威旭（共同还款人）向建行城北支行出具一份《债权债务确认函》，载明：1、建行城北支行向我方提供的借款额度为204000元；2、依据我方于2018年7月23日在网上确认生成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中第五条的约定，我方知晓并确认贷款利率为年利率，利率为固定利率，即6.525%，……贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、本确认函项下有关借款的所有权利义务关系，应按照我方在网上银行支用时生成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》履行，伍威旭承担共同还款责任。另外，截止2020年6月14日，被告尚欠原告借款本金203569.83元、利息19270.12元。本院认为，涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年6月14日的借款本金203569.83元、利息19270.12元。同时，自2020年6月15日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至借款实际还清之日止的逾期利息（罚息）；最后，原告并未向本院提交确实充分的证据证明原告已实际支出了律师费，故本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南威杰森科技有限公司、伍威旭应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金203569.83元、利息19270.12元，并承担自2020年6月15日起至借款实际还清之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由被告云南威杰森科技有限公司、伍威旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月四日书记员 俞雄艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴泽文，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49354.25元，其中本金31578.72元，利息10768.82元，逾期还款违约金6748.17元，分期付款手续费258.54元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年2月2日，账户号：17×××62，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴泽文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴泽文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴泽文签发卡号为62×××92的信用卡一张，吴泽文除使用该卡透支消费外，还申请了随借金增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴泽文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日吴泽文尚欠本金31578.72元、透支利息10768.82元、还款违约金6748.17元、分期付款手续费258.54元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6748.17元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与吴泽文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴泽文核发涉讼信用卡后，吴泽文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴泽文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴泽文清偿所欠本金31578.72元、分期付款手续费258.54元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10768.82元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴泽文通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴泽文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31578.72元、分期付款手续费258.54元及利息（截至2020年9月10日利息为10768.82元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担70元，由被告吴泽文承担439元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1782号之一申请人：姬义文，男，1968年8月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：谷峰，男，1973年12月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院于2020年10月15日作出的（2020）豫0202民初1782号民事裁定书，冻结被申请人谷峰43.45万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。现因申请人姬义文于2020年10月22日申请解除对被申请人谷峰名下的账号为43×××14的账户的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人谷峰名下的账号为43×××14的账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  李智威
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2003号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344.法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成、杨飞龙，该行职工。被告：吕建民，男，1972年7月10日出生，回族，住西平县。被告：王新坡，男，1963年12月27日出生，回族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕建民、王新坡金融借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏成、杨飞龙到庭参加诉讼，被告吕建民、王新坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕建民偿还原告借款本金60000元，偿还利息（借款合同期限内按月息9.43‰计算），偿还罚息（借款合同第四条第四款“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”）；2、被告王新坡承担连带还款责任；3、被告承担案件诉讼费等费用。事实和理由：2019年4月8日，被告吕建民在原告行借款60000元，由被告王新坡作担保，合同期限内约定利率为月息9.43‰，罚息按借款合同约定利率基础上加收50%，用途为养殖，2020年4月8日到期。被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息和罚息。被告清息至2019年12月31日。被告吕建民未作答辩。被告王新坡未作答辩。经审理查明：2019年4月8日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕建民签订个人借款合同一份，合同约定：借款人吕建民向河南西平农村商业银行股份有限公司借款60000元；贷款期限为12个月，自2019年4月8日起至2020年4月8日；贷款利率为月利率9.43‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款利息自实际提款日起按日计算。同日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王新坡签订保证合同一份，由保证人王新坡为借款人吕建民提供担保，担保金额为60000元，债务履行期为2019年4月8日至2020年4月8日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告河南西平农村商业银行股份有限公司依约向被告吕建民发放了贷款，借款到期后被告未按照合同约定返还借款本金，被告清息至2019年12月31日。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、身份证复印件、营业执照复印件、借款借据、一般贷款开户单、客户提款申请书（自主支付）、河南省农村信用社贷款发放通知单、贷款收支明细查询单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告吕建民未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告王新坡为被告吕建民提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。故原告河南西平农村商业银行股份有限公司要求二被告连带返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕建民、王新坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建民于本判决生效后五日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息（从2020年1月1日起按约定利率计算利息、罚息至借款返还完毕之日止），被告王新坡承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕建民、王新坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭立鹏人民陪审员  谷庆宾人民陪审员  徐 国二〇二〇年十月十九日书 记 员  娄小红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3079号原告：桐乡市石门卡蒂诺皮鞋厂，住所地浙江省桐乡市石门镇郜墩村田王郎**，系个体工商户，统一社会信用代码92330483MA2F0PND53。经营者：屠建煜，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区姿妮鞋行，，住所地郑州市**中原国际鞋城****系个体工商户，统一社会信用代码92410103MA44N5WX0H。经营者：伍博明，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：王金美，女，1975年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。二被告共同的委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。原告桐乡市石门卡蒂诺皮鞋厂（以下简称卡蒂诺皮鞋厂）与被告郑州市二七区姿妮鞋行（以下简称姿妮鞋行）、王金美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告卡蒂诺皮鞋厂的委托诉讼代理人张新华、被告姿妮鞋行、王金美共同的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡蒂诺皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款262619元及利息（自起诉之日至实际履行之日止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姿妮鞋行经营者伍博明与被告王金美系夫妻关系。自2017年9月至2018年12月期间，被告伍博明、王金美二人在经营姿妮鞋行时，陆续在原告处进货，鞋款总价值为547619元。二被告2017年12月至今通过微信、银行转账仅支付货款285000元，尚欠货款262619元未支付。原告多次催要无果，故诉至本院。被告姿妮鞋行、王金美共同辩称：原告起诉没有任何事实和法律依据。伍博明与王金美已于2017年11月24日办理离婚登记手续，且双方在2015年以前都有过生意上的往来，并且被告通过各种方式给原告转款的数额远远超过285000元，现在被告不欠原告任何货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：姿妮鞋行的经营者伍博明与王金美原系夫妻关系，于1998年11月17日登记结婚，于2017年11月24日登记离婚。二被告从原告处进购鞋子，自2017年9月7日至2018年12月7日，原告通过桐乡市青石安达托运部向姿妮鞋行发货，二被告对原告提交的送货单不予认可，但未能提交相应的证据，且原告提交的送货单部分能与王金美的聊天记录相印证，本院对原告提交的送货单予以确认，根据送货单显示姿妮鞋行在原告处共进货价值547619元。根据原告提交的转款凭证显示，2017年12月1日，王金美转账付款50000元；2018年2月13日，被告方转账付款50000元；2018年2月15日，王金美通过微信转账付款10000元；2018年5月31日，王金美转账付款20000元；2018年8月8日，王金美转账付款20000元；2018年10月1日，王金美转账付款10000元；2018年10月1日，王金美通过微信转账付款20000元；2018年10月20日，王金美通过微信转账付款10000元；2018年10月31日，王金美通过微信转账付款20000元；2018年12月3日，王金美转账付款20000元；2019年2月2日，王金美通过微信转账付款30000元；2019年6月19日，被告方通过微信转账付款20000元；2019年8月2日，伍博明通过微信转账付款5000元；以上共计285000元。根据被告提交的转账凭证显示，2017年10月30日，被告方通过支付宝向原告经营者屠建煜转账10000元，同日，被告方通过案外人周凤娟向屠建煜转款10000元，通过梁洪艳向屠建煜转款30000元；2018年4月30日，王金美向屠建煜转账20000元；2018年7月4日，王金美向屠建煜转账20000元；以上共计90000元。综上，二被告向原告支付货款有转账凭证部分共计375000元。2019年6月1日，屠建煜通过微信与王金美联系催款，微信记录显示屠建煜明确表示到2019年4月17日止，王金美欠其15万元，要求月底支付一部分。后原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还所欠货款262619元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计息）；2.案件受理费由被告承担。本院认为，被告姿妮鞋行在原告处进购鞋子，有原告向本院提交的送货单、物流公司的证明、付款转账凭证、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告姿妮鞋行共从原告处提货价值547619元，转账记录显示姿妮鞋行已经支付原告货款375000元，剩余172619元未付，但根据微信聊天记录，原告认可截至2019年4月17日止被告欠款为150000元，视为双方对货款进行的结算，之后被告方于2019年6月19日支付20000元、于2019年8月2日支付5000元，故原告诉请被告姿妮鞋行偿还货款125000元的诉讼请求，本院予以支持，原告多请求的部分本院不予支持。关于利息，双方未约定逾期付款的利率，原告诉请自起诉之日即2020年5月13日至实际履行之日的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于王金美的责任承担，王金美与姿妮鞋行经营者伍博明原系夫妻关系，原告与姿妮鞋行开始业务往来时，王金美与伍博明尚处于夫妻关系存续期间，虽然双方于2017年11月24日离婚，但离婚后，王金美仍向原告支付了大部分的货款，且原告也是通过王金美的微信联系沟通供货及付款事宜，可以认定姿妮鞋行在王金美与伍博明离婚前后，均是由其二人共同经营，故原告要求王金美与姿妮鞋行承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。二被告辩称不欠原告货款且微信聊天记录原告所称的150000元欠款其未认可，但二被告未能向本院说明其从原告处拿货的具体价值，未能提交相关拿货价值的证据，未能提交付清全部款项的凭证，聊天记录中也没有明确显示其否认欠原告货款的言辞，故对二被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市二七区姿妮鞋行、王金美于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门卡蒂诺皮鞋厂货款125000元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至实际履行之日止）；驳回原告桐乡市石门卡蒂诺皮鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告桐乡市石门卡蒂诺皮鞋厂负担2745元，由被告郑州市二七区姿妮鞋行、王金美负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇二〇年十月十九日书记员  朱赛丽
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1322财保37号 申请人：深圳市**装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区********，统一社会信用代码：914***********179U。 法定代表人：肖**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢辉、石芳，均系广东谨度律师事务所律师。 被申请人：黄**，男，1966年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区*********，公民身份号码：441************314。 被申请人：齐**，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址：河南省禹州市********，公民身份号码：411************550。 被申请人：卫*，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址：河南省宜阳县********，公民身份号码：410************654。 申请人深圳市**装饰设计工程有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄**名下位于深圳市龙华区***************6C，查封金额以价值人民币850000元为限；查封被申请人名下位于深圳市龙华区*******金龙阁B606，查封金额以价值人民币850000元为限；冻结被申请人齐**名下的账户623*************782（开户行：平安银行深圳国贸支行）内的存款19088.51*；以上查封金额以1719088.51元为限。中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供赔偿限额为1719088.51元的信用担保。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄**名下位于深圳市龙华区***************6C（不动产证号：50**471995；建筑面积：78.41平方米），查封金额以价值人民币850000元为限，查封期限为三年。 二、查封登记在被申请人黄**名下位于深圳市龙华区*******金龙阁B606（不动产证号：5000**852，建筑面积：120.12平方米），查封金额以价值人民币850000元为限，查封期限为三年。 三、冻结被申请人齐**在平安银行深圳国贸支行开设的账户623*************782内的存款19088.51元，冻结期限为一年。 当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，已由申请人深圳市**装饰设计工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄  利  仁 二〇二一年二月二日 法官助理  兼书记员曾淑仪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2014号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被申请人：王卫平，男，汉族，1968年11月1日生，住，住河南省尉氏县/div>被申请人：袁春霞，女，汉族，1965年2月21日生，住，住河南省尉氏县/div>被申请人：贾磊，男，汉族，1981年1月27日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：刘广东，男，汉族，1967年4月10日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：周群义，男，汉族，1965年8月20日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被申请人：周安妮，女，汉族，1994年2月28日生，住，住郑州市金水区/div>申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人王卫平、袁春霞、贾磊、刘广东、周群义、周安妮金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王卫平、袁春霞、贾磊、刘广东、周群义、周安妮银行存款780万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王卫平、袁春霞、贾磊、刘广东、周群义、周安妮名下银行存款780万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  孙庆文二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高 娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4512号原告：张太山，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省鹿邑县。被告：薛建印，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省鹿邑县。原告张太山与被告薛建印民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张太山到庭参加诉讼，被告薛建印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款39500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年-2014年，原告将鹿邑县法姬娜欧洲城36号楼37号楼木工程包给被告，分包期间，被告多向原告借支39500元，2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告主张借款，被告拒付，原告特具状起诉。被告薛建印未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：欠条一份，证明原告在承包鹿邑县法姬娜欧洲城36号楼、37号楼期间，被告多借支原告39500元，于2019年1月29日被告向原告出具欠条一份。经因被告薛建印未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，原告将鹿邑县法姬娜欧洲城36号楼37号楼木工程包给被告，分包期间，经结算，被告多向原告借支了39500元，2019年1月29日，被告薛建印向原告张太山出具欠条一份，确认了借款事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告薛建印向原告张太山借款39500元，并出具欠条一份，现原告持该欠条要求被告薛建印应按照欠条约定履行还款义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛建印于本判决生效之日起五日内支付原告张太山借款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393.75元，由被告薛建印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年十月三十日书记员  李文博
中华人民共和国 福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初383号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人威廉（ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ），男，1990年7月1日出生，肯尼亚国籍，大学本科文化，闽江学院人文学院汉语国际教育专业2018级学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 指定辩护人陈湘霖，闽侯县法律援助中心指派的北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉，被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）及其指定辩护人陈湘霖，翻译人员张剑南等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，被告人ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ认为被害人ＫＩＭＯ破坏了其与女朋友ＬＯＭＥ之间的感情，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ因此感到很气愤。2020年2月3日，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ与ＫＩＭＯ通过微信联系未果，而后ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ来到闽江学院××区××楼××宿舍××ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ，ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ伸手关窗户时，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ从口袋中拿出刀状物将ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ关窗的右手手腕割伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ的损伤属轻伤二级。 被告人OTIENOWALTERWILLIAMAYIER于2020年4月14日被公安机关抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 指定辩护人提出，被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）具有以下从轻情节：一、被告人在本案中有坦白情节；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人取得被害人谅解；四、本案因恋爱矛盾引起，案发事出有因，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性小，请求给予判处缓刑。 经审理查明，被告人ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ认为被害人ＫＩＭＯ破坏了其与女朋友ＬＯＭＥ之间的感情，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ因此感到很气愤。2020年2月3日，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ与ＫＩＭＯ通过微信联系未果，而后ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ来到闽江学院××区××楼××宿舍××ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ，ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ伸手关窗户时，ＯＴＩＥＮＯＷＡＬＴＥＲＷＩＬＬＩＡＭＡＹＩＥＲ从口袋中拿出刀状物将ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ关窗的右手手腕割伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，ＫＩＭＯＬＥＢＯＯ的损伤属轻伤二级。 被告人OTIENOWALTERWILLIAMAYIER于2020年4月14日被公安机关抓获。 被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）于2020年10月10日取得被害人KIMO取得谅解。 上述事实，被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）在开庭审理过程中亦无异议，且有护照信息、谅解书、住院疾病证明书、到案经过、破案经过；证人Mehrubon、Ahmed、Mohanraj的证言；被害人KIMO的陈述；被告人供述与辩解：被告人OTIENOWALTERWILLIAMAYIER的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书；现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）及指定辩护人当庭提交证据：案发前被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）与被害人KIMO的微信聊天记录一份、案发后被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）与被害人KIMO共同游玩的照片四张以及被害人放弃民事诉讼申请书证一份，证明案发时被害人KIMO存在一定过错，其不再主张赔偿，公诉人对该份证据无异议。 本院认为，被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）以损害他人的身体健康为目的，持刀状物致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理；被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）已取得被害人KIMO谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）犯罪行为主观恶性和社会危害性小，建议适用缓刑，无理，本院不予采纳。综合考虑被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）的犯罪事实和量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人威廉（OTIENOWALTERWILLIAMAYIER）犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  余延鸣 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  陈志珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2075号原告：东营市垦利区垦利街道办事处李呈村村民委员会。被告：张德学。被告：李友英。被告：王高善。原告东营市垦利区垦利街道办事处李呈村村民委员会（以下简称李呈村委）与被告张德学、李友英、王高善排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李呈村委的委托诉讼代理人苑兆义，被告张德学、李友英、王高善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李呈村委向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止侵占原告土地的行为，移除被占土地上种植的所有林木及其他搁置物，拆除被占土地上的围栏；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，三被告未经原告同意，私自占用集体经济土地种植林木，并设置围栏，还搁置了彩钢板等物品。被占土地东西长约130米，南北宽约50米。两届村委会多次与被告协商未能阻挡侵权行为的持续。2019年10月9日，原告组织村民代表开会讨论，与会代表31人，经表决，以27票赞同、3票反对、1票弃权，决定通过诉讼收回被占用的土地，拟将村建材市场迁址被占地，建材市场迁出后改造为农贸市场。原告与被告协商未果，无奈具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张德学辩称，原告起诉不属实，我没有非法占有。被告李友英辩称，我现在担任李呈村委委员、妇女主任。自从我担任妇女主任以来，垦利街道办事处多次组织妇联主任出去考察观摩、参观学习养殖种植无土栽培这方面的技术经验。经过学习考察，我受到了很大启发，想把李呈村后边的这块闲置了多年的荒废地利用起来，也给我村带来一部分收入。我把这个想法向垦利街道办妇联办公室作了汇报，得到了大力支持。2015年12月7日，我向李呈村支部书记刘红光、村主任王耀伍提出了发展创业的想法，我提出在前李呈村后边有我村多年闲置废弃的荒地，可以承包给我，我用来建设高温大棚、花卉大棚，无土栽培。两位村领导同意了我的想法。我提出丈量土地并交纳承包费，村支部书记刘红光说先别急，毕竟让前李呈村村民占用了多年，收回有一定难度。2015年12月11日，我叫着我村文书王高善一起去了前李呈村委办公室，前李呈村支部书记袁振武接见了我们，并让村主任王金国和我们到现场勘察确认了这块地。经勘察发现，大约有二亩地全是生活垃圾，高洼不平，有的地方还有污水。经前李呈村主任王金国再三协调，对他们村村民占用这块地所种植的枣树给予一定赔偿。对于那些生活垃圾我也做出了深埋地下五米的处理，建筑垃圾给了赔付。经过一个多月的奋战，回填了种植专用的红土。我再次向我村领导刘红光书记提出来丈量这块地的面积，我交纳承包费。刘红光提出让我再等等。我觉得经过一年多的苦心修建，这块地不能这样就荒废了，不能让这块地再次成为垃圾场。经过我多次咨询上级老领导，还是搞成绿化。我收购了大量树苗，改善了环境，美化了城市，反而遭到了他人一而再再而三的诽谤。被告王高善辩称，原告起诉不属实，我没有非法占有，原来是东营市垦利区垦利街道前李呈村村书记袁振武、主任王金国一起与我们村村委协调，在协调后，原土地上的树木、垃圾我们都处理了，树木给予赔偿，之后将土地归我们使用。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张德学、李友英、王高善，占用原告李呈村委位于集体经济土地种植林木，设置围栏，搁置了彩钢板等物品。被占土地东西长约130米，南北宽约50米。上述事实，有李呈村委向法庭提交的照片4张、光盘1张，被告提交的照片21张及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，国家、集体的土地所有权、使用权依法应受到保护。被告在没有取得涉案土地合法使用权的情况下，占用涉案土地，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告提出其占用涉案土地得到了村委的同意，经审查，被告对其抗辩主张负有举证责任，被告提交的证据不能证实其占用涉案土地得到了李呈村委的认可、同意，且通过原告李呈村委向本院起诉的行为可以看出，李呈村委对于三被告占用涉案土地是不同意的。所以，原告要求被告停止侵占行为，移除树木及搁置物的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的证据能够证实其在占用涉案土地之前土地处于撂荒废弃状态，被告对于改良土地付出了一定的心血和劳动，被告移除树木需要一定的准备时间，故本院酌情决定被告于90日内退出涉案土地。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张德学、李友英、王高善停止侵占位于东营市垦利区永丰河南50米、永丰湖西100米的东西长130米、南北宽130米的土地；二、被告张德学、李友英、王高善于本判决生效之日90日内移除涉案土地上种植的所有树木、搁置物，拆除围栏。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张德学、李友英、王高善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月十二日书记员  任慧娟
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初541号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李怡颖，女，1998年2月5日出生于河南省焦作市，汉族，专科文化程度，无业,住河南省焦作市解放区（户籍地：河南省焦作市）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李怡颖犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李怡颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年6月期间，被告人李怡颖通过微博、转转等平台发布虚假的卖宠物猫信息，骗取被害人的信任后，先以交纳定金为由，骗取被害人部分钱财，再编造虚假的邮寄物流进度信息进一步骗取被害人信任后，将剩余买猫或买猫的用品的钱财骗取。被告人李怡颖以此方式骗取了李某765元、邱某500元、胡某1300元、钟某502.44元、杨某590元、宋某850元、周某300元、梁某1249元、明某736元、邵某300元、邹某250元、戴某300元、王某200元、刘某500元、胡某2700元、陈某832元、金某1500元、胡某3300元、金某2500元，共计10174.44元。案发后，被告人李怡颖于2020年6月6日主动到公安机关投案，到案以后退赔了被害人的损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人李怡颖在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某、邱某、胡某1、钟某、杨某、宋某、周某、梁某、明某、邵某、邹某、戴某、王某、刘某、胡某2、陈某、金某1、胡某3、金某2的证言，手机转账记录及截图、常住人口信息单、情况分析表、情况说明、退赃证明、接受证据材料清单、退还被害人款项的转账截图、快递信息指认、谅解书、支付宝转账记录、调取证据通知书、银行交易明细、情况说明、户籍证明、无前科证明、到案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李怡颖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人李怡颖犯诈骗罪的指控成立。被告人李怡颖主动到案，退赔了被害人的损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李怡颖的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李怡颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  张树凡人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  贾云骐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初731号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人苏博杰，男，1995年3月24日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，无业，租住福建省福州市市仓山区，户籍在福建省泉州市南安市。2020年3月13日因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被取保候审,2020年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人李帆，江苏昶兴律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]751号起诉书指控被告人苏博杰犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人苏博杰及其辩护人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，被告人苏博杰在经营名为“猿猴的代码世界”淘宝店铺期间，以修改大学考试成绩为由，诱使他人购买其网络店铺内的虚拟商品，2020年1月25日、27日分别骗得陶某钱款4000元、周某钱款5000元。被告人苏博杰归案后如实供述自己的罪行，退还了被害人全部损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人苏博杰在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或者收集刑事案件侦破经过、人口基本信息、淘宝订单、阿里巴巴聊天记录、支付宝支付记录、刑事谅解书、被害人陶某、周某的陈述、被告人苏博杰的供述、扣押、发还清单、电子数据提取说明以及被告人苏博杰出具的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。被告人苏博杰的辩护人提出的辩护意见是，被告人苏博杰是初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，获得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人苏博杰利用网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苏博杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其积极退赔，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏博杰犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月9日起至2021年3月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具苹果手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十月九日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初2289号 原告：刘希国，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 被告：尹海，男，1961年2月22日出生，汉族，住济南市。 原告刘希国与被告尹海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告刘希国到庭参加诉讼。被告尹海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希国向本院提出诉讼请求：1.判令尹海给付刘希国拖欠的劳动报酬8000元及利息；2.判令尹海承担刘希国因追索报酬造成的交通及误工损失2000元；3.本案诉讼费由尹海承担。事实与理由：经朋友介绍，自2018年9月至2019年9月初，尹海雇佣刘希国在济南市市区一家公司为其从事渣土机司机工作。除已付工资外，尹海尚欠刘希国劳动报酬8000元未付。尹海于2019年9月10日给刘希国出具两份欠条，分别欠劳动报酬3000元、5000元，并分别承诺于当年10月前、12月底前给付。刘希国多次向尹海催要，但尹海一直拖延至今未付。刘希国因追索劳动报酬造成交通费、误工费等经济损失约2000元，也应由尹海一并承担。刘希国提起诉讼，请依法裁判。 尹海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。尹海未到庭予以质证，对刘希国提交的证据，即欠条两份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘希国系渣土机司机。2018年9月至2019年9月，刘希国为尹海提供劳务，工作地点位于济南市某号工地。工作性质为包月工作，每月劳务费为7500元。 2019年9月份，刘希国提出不再继续工作，双方结算后，尹海尚欠刘希国劳务费8000元。 2019年9月10日，尹海向刘希国出具欠条两张，两张欠条载明：“欠条今欠刘希国伍仟元整，2019年9月10号，十二月底，尹海。”“欠条尹海今欠刘希国叁仟元整，十月前给2019（年）9月10号尹海”。 本院认为，尹海雇佣刘希国从事渣土机司机工作，刘希国持尹海向其出具的欠条主张劳务费8000元，于法有据，本院予以支持。 刘希国主张尹海支付劳务费利息(以8000元为基数，自2020年9月10日起按照每月1%计算至实际给付之日止)，尹海与刘希国于2019年9月10日结算，劳务费欠付数额已确定，刘希国主张5000元、3000元欠条分别载明的“十二月底”、“十月前给”为双方对于还款时间的约定，刘希国该主张符合日常生活规则，故尹海应支付劳务费的利息自约定还款次日起算，但刘希国主张尹海按照每月1%利率计算利息于法无据，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，尹海应支付刘希国利息以3000元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于刘希国主张尹海支付因追索报酬造成的交通及误工损失2000元，未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，判决如下： 一、尹海于本判决生效之日起十日内支付刘希国劳务费8000元； 二、尹海于本判决生效之日起十日内支付刘希国劳务费利息（以3000元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘希国其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尹海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇二〇年十月十日 书记员  董 恺