wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4618号申请执行人杨玉才，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人杭州佰镱机械厂，统一社会信用代码913301097517115322，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道陈家园村。诉讼代表人陈国贤。申请执行人杨玉才与被执行人杭州佰镱机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）浙0109民初15594号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨玉才于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十日书记员  徐阳芷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1878号原告：赵永涛，男，1973年1月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈长军，男，1974年9月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：陈明杰（系陈长军之女），1998年9月20日生，住址同上。原告赵永涛与被告陈长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永涛的委托诉讼代理人冉丽明到庭参加了诉讼，被告陈长军及其法定代理人经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长军偿还原告赵永涛借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数按年利率24%计算的利息（利息从2015年6月1日起至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11、12月，被告陈长军以资金困难为由，找到原告借款20万元整，被告于2015年5月10给原告出具借条一张，原、被告双方约定被告在2015年5月底还款10万元，被告未履行借条的约定，被告的行为已经造成原告的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张向本院提交了借条、对私账户明细、光盘一张、（2019）渝0242民特3号民事判决书。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告赵永涛向被告陈长军的银行卡账户转账30000元；2014年11月11日，原告赵永涛向被告陈长军的银行卡账户转账70000元；2014年12月30日，原告赵永涛向被告陈长军的银行卡账户转账30000元；2014年12月31日，原告赵永涛向被告陈长军的银行卡账户转账50000元。2015年5月10日，陈长军向原告出具借条一张，载明：“于2014.12月份借到赵永涛现金贰拾万元整，其中壹拾万于2015年5月底还。”另查明，陈长军于2015年7月11日发生交通事故，造成二级伤残，经本院生效判决认定为无民事行为能力人，本院指定其女陈明杰为其监护人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈长军向赵永涛借款并出具了借条,载明借到现金20万元，但原告提供的转账金额仅为18万元，原告主张另2万元系现金交付，无相应的证据佐证，故本院认定被告实际向原告借款本金为18万元。双方对利息没有约定，只约定了其中10万元的还款期限为2015年5月底，其余金额未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定以10万元为计算基数自2015年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息；另有8万元的借款未约定还款期限，本院酌定从立案之日（2020年7月8日）起按年利率6%支付资金占用利息，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈长军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永涛借款本金180000元；并以100000元为计算基数按照年利率6%支付从2015年6月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；以80000元为计算基数按照年利率6%支付从2020年7月8日起至实际还款之日止的资金占用利息;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担430元，被告负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  孙 兵人民陪审员  杨远林二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2190号 原告：吴应模，男，汉族，生于1961年7月23日，住仪陇县。 法定代理人：张云芳，女，汉族，生于1962年12月6日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被告：陈帮敏，男，汉族，生于1967年10月27日，住南部县。 原告吴应模诉被告陈帮敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴应模委托诉讼代理人张铃爽到庭参加诉讼，被告陈帮敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从逾期之日2015年7月1日起以20万元为基数按年利率6%计算资金利息至清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年6月8日，被告陈帮敏在原告吴应模处借款20万元，并出具借条约定当月底偿还。借款到期后，原告方多次催收未果。现吴应模生病急需资金治病，故诉至法院请求判令如上诉请。 被告陈帮敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告陈帮敏向原告吴应模出具借据一份，约定借款金额为20万元，还款时间为6月底还清。同日，吴应模转账20万元至陈帮敏账户中. 以上事实有原告提交的借据原件、转账业务凭证、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告提供了借款并转账，被告出具了借据，由此原、被告双方形成了合法的借贷法律关系。双方约定了还款时间，被告应按约还款，现被告违约未还款，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。对利息，借据中，双方未约定借款利率，但约定了还款日期，故对原告要求被告从逾期之日起按年利率6%计算资金利息至清偿之日止的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈帮敏于本判决生效之日起十五日内向原告吴应模偿还借款20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，由被告陈帮敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  王金炜 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  任 银 附:本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6224号原告：侯振和，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏、白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：陈亚明，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、-1-301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告侯振和与被告陈亚明、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振和委托诉讼代理人刘鹏、被告陈亚明、被告保险公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯振和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计183519.73元，其中医疗费28106.73元，误工费180天×166.88元＝30038.4元，护理费60天×166.88元＝10012.8元，住院伙食补助费20天×100元＝2000元，营养费60天×50元＝3000元，交通费500元，伤残赔偿金46119元×20年×11%＝101461.8元，精神损失费5500元，鉴定费2900元。2、诉讼费用由被告承担。2019年10月15日17时01分许，被告陈亚明驾驶其自己所有的豫Ｈ9××**号小型轿车，行驶至蓟州区××路××处，未保行车安全。将原告驾驶的电动自行车撞倒。造成原告受伤，双方车辆及原告所属手机均受损。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断为：中型颅脑损伤、左侧多发性肋骨骨折等多处损伤，住院20天。经天津公安蓟州分局交警支队处理，认定原告负事故主要责任，被告陈亚明负事故次要责任。原告伤情经鉴定胁骨骨折评定为十级伤残，脊柱骨折评定为十级伤残。误工期180天，护理期60天，营养期60天。另查，被告陈亚明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。陈亚明辩称，我是事故车辆的车主和司机，在被告保险公司投保交强险和商业险属实，要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日17时01分许，被告陈亚明驾驶其自己所有的豫Ｈ9××**号小型轿车，将原告驾驶的电动自行车撞倒。造成原告受伤，双方车辆及原告所属手机均受损。经天津公安蓟州分局交警支队处理，认定原告负事故主要责任，被告陈亚明负事故次要责任。被告陈亚明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司已为原告开支10000元。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。2、关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，故本院确定精神损害抚慰金为2200元。3、因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的承担百分之四十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。4、原告主张就医交通费500元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。5、关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。6、被告主张原告在起诉时已经年满60岁，不同意赔偿。本院认为，原告在事故发生时未满60周岁，故对其误工费的主张，予以支持。经本院核实确认原告损失为：医药费27256.72元，住院伙食补助费2000元（100元/日×20日），营养费3000元（50元/日×60日），误工费30038.4元（166.88元/日×180日），护理费10012.8元（166.88元/日×60日），残疾赔偿金101461.8元（46119元/年×20年×11%），精神损害抚慰金2200元，鉴定费2900元，交通费500元，共计179369.72元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告110000（扣减已支付的10000元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国建设银行，开户名：侯振和，卡号：6217********）；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失23747.89元［（177939.72元－120000元）×40%］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半，原告已预交），由被告陈亚明负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月十日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24284号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谢尚全，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告谢尚全、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告谢尚全、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年9月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告谢尚全，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额33000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款33000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行年利率为7%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年9月10日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额36681.99元，保险费19808.28元，被告尚欠原告保险费1554.46元（自逾期付保险费之日2018年3月19日起至2018年7月7日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月7日理赔了6103.83元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金5968.34元、利息118.49元、罚息17元，共计6103.83元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款6103.83元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1554.46元（自逾期付保险费之日2018年3月19日起至2018年7月7日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款6103.83元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月7日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款6103.83元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款6103.83元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尚全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6103.83元及违约金（以6103.83元为基数，自2018年7月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告谢尚全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1554.46元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告谢尚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王喜峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王喜峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,719.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,719.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初23465号原告：赖亮，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码430************310。委托诉讼代理人：潘丽，系广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，系广东岭南律师事务所律师。被告：陈锦满，男，1969年1月12日出生，住广东省佛山市南海区****平洲平南五斗村五斗大道西一巷13号，公民身份号码440*2**********831。被告：杜照文，成年，住广东省佛山市南海区*********。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区****************、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码914***********865N。负责人：梁钢青。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。同日本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书之次日起七日内预交诉讼费。但原告在该期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告赖亮撤诉处理。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5800号 上诉人（原审被告）：黄玉成，男，汉族，1944年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：黄纪文，男，汉族，1948年9月13日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：黄明辉，男，汉族，1980年8月17日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：黄建文，男，汉族，1951年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：黄星文，男，汉族，1954年10月28日出生，住福建省福州市晋安区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄宇文，男，汉族，1967年3月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄玉成、黄纪文、黄明辉、黄建文、黄星文因与上诉人黄宇文共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初512号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人黄宇文预交的二审案件受理费21000元予以退回，上诉人黄玉成、黄纪文、黄明辉、黄建文、黄星文预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3856号 原告：司衍睿，男，1983年2月13日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。 被告：李莹莹，女，1987年2月15日生，汉族，住黑龙江省。 原告司衍睿诉被告李莹莹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司衍睿委托诉讼代理人聂慧凌到庭参加诉讼，被告李莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李莹莹立即给付原告借款本金212万元及利息(利息从2016年12月27日起按照月利率1.5%计算至实际给付日);二、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：一、被告李莹莹立即给付原告借款本金212万元及利息(利息以150万元本金为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日止，按照月利率1.5%计算，其他利息放弃);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李莹莹因家中有事及母亲治病等所需资金，从2008年至2016年12月27日多次向原告借款，原告陆续以银行和给付现金的方式向李莹莹出借本金共150余万元,对以上借款事实李莹莹于2016年12月27日与原告签订《借条》一份。从2017年12月28日至2019年12月8日，李莹莹又向原告借款62万元，通过银行、微信、支付宝转账及现金给付，并约定尚欠本金212万元，利息从2016年12月27日起按月利率1.5%计算。李莹莹为此出具了《对账单》。现被告尚欠原告本金212万元及利息未还。原告诉至贵院,请法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告李莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事及恋人关系，2008年至2016年12月27日期间，被告多次向原告借款。被告于2016年12月27日给原告出具《借条》，内容为：本人李莹莹，自2008年起至2016年12月为止，多次向司衍睿借款，借款累计金额人民币150万元整（大写：壹佰伍拾万元整），双方约定，2017年年底，向司衍睿偿还人民币20万元整（大写：贰拾万元整），其余欠款，经双方协商，按照每年年底最低偿还借款人民币20000元整（大写：贰万元整），还款人如有多余钱可以多还，还款期限为偿还完所有借款为止。如不能按照还款，本人愿承担所产生的一切法律责任。司衍睿将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此借条自还款人李莹莹还清全部欠款后自动失效。在出具该《借条》后，被告又于2017年至2019年底多次向原告借款，双方进行对账，并于2019年12月8日签订《对账单》，内容为：乙方（即借款人李莹莹）自2008年至2016年12月27日期间，多次向甲方（即出借人司衍睿）借款共150万元，其中银行转账110余万元，现金给付35万元。乙方于2016年12月27日出具《借条》一份。借条中约定李莹莹于2017年年底还款20万元，但李莹莹并未按期还款20万元，本金150万元至今未还。借条出具后，从2017年1月1日至今，乙方又向甲方借款多笔，通过银行、微信、支付宝转账及现金给付，此期间共借款62万元。乙方至今尚欠甲方借款本金共计212万元，其中150万元借款本金从2016年12月27日起按月利率1.5%付利息，利息支付到还清全部本息止，还款的顺序为先息后本。双方特对借款数额对账确认。如双方因此发生纠纷，不能协商解决，任一方到本对账单签订地所在法院提起诉讼。以上事实有原告提供的《借条》、《对账单》、银行交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证等相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李莹莹经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告司衍睿要求被告李莹莹偿还借款本金人民币2,120,000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，根据原告提供的《借条》、《对账单》、银行交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证等相关证据，能够证明被告李莹莹共向原告司衍睿借款2,120,000.00元，双方之间形成了民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告司衍睿要求被告李莹莹偿还借款本金人民币2,120,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告司衍睿要求被告李莹莹支付1,500,000.00元的利息（自2016年12月27日起至2019年8月19日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原、被告双方在《对账单》中约定1,500,000.00元本金的利息自2016年12月27起按月利率1.5%计算，该利息的计算已超过法律规定的标准。原告于2020年10月起诉，依据2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，3.85%的四倍为15.4%，故被告李莹莹应向原告司衍睿支付自2016年12月27日起至2019年8月19日止，以1,500,000.00元为基数，按年利率15.4%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莹莹于本判决生效后立即偿还原告司衍睿借款本金人民币2,120,000.00元及利息（以人民币1,500,000.00元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告司衍睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,760.00元减半收取11,880.00元（原告已预交），由被告李莹莹承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  路 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年2月21日出生，汉族，住陕西省城固县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月18日；二、账户号（卡号）：49×××75；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金80648.35元、利息13765.85元、分期付款手续费2353.1元、增值服务费16元及逾期还款违约金18657.84元（自2019年12月14日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金80648.35元、利息13765.85元、分期付款手续费2353.1元、增值服务费16元、逾期还款违约金18657.84元（自2019年12月14日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金80648.35元、利息13765.85元、分期付款手续费2353.1元、增值服务费16元、自2019年12月14日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金18657.84元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐**，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告徐**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36869.32元，其中本金23177.81元，利息6991.47元，逾期还款违约金5593.22元,分期付款手续费1106.82元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月5日，账户号：33×××69，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐**签发卡号为62×××18的信用卡一张，徐**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日徐**尚欠本金23177.81元，利息6991.47元，逾期还款违约金5593.22元,分期付款手续费1106.82元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐**核发涉讼信用卡后，徐**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求徐**清偿所欠本金23177.81元、分期付款手续费1106.82元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6991.47元、逾期还款违约金5593.22元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。徐**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23177.81元、分期付款手续费1106.82元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6991.47元、逾期还款违约金5593.22元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告徐**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异155号申请执行人：上海澳凡涂料有限公司(原名上海邦发化工有限公司),住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路**。法定代表人：张付华,执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被执行人：宁海颂信工艺品有限公司,住,住所地宁海县跃龙街道赵溪村下干溪/div>法定代表人：庄旭杰，执行董事。第三人：庄旭杰,男,1974年1月30日生,汉族,住浙江省宁海县长街镇大湖村****。第三人：童银怀,男，1967年8月25日生,汉族,住,住浙江省宁海县前童镇鹿分村****/div>第三人：徐敏良,男,1977年6月22日生,汉族,住浙江,住浙江省宁海县跃龙街道北大街**iv>第三人：吕建华,男,1957年3月31日生,汉族,住浙江省宁,住浙江省宁海县黄坛镇五兴村后塘****>本院在执行申请执行人上海澳凡涂料有限公司与被执行人宁海颂信工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人庄旭杰、童银怀、徐敏良、吕建华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海澳凡涂料有限公司与宁海颂信工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出(2016)沪0120民初13135号民事判决，判决内容“一、被告宁海颂信工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦发化工有限公司货款93,960元；二、被告宁海颂信工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦发化工有限公司以93,960元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因宁海颂信工艺品有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人上海澳凡涂料有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0120执1143号。在执行过程中，因被执行人宁海颂信工艺品有限公司名下无可供执行的财产，本院于2017年4月26日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13135号民事判决书本次执行程序”。另查明，被执行人宁海颂信工艺品有限公司成立于2010年6月2日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本10万元，股东为第三人庄旭杰、童银怀、徐敏良、吕建华。被执行人于2017年3月27日经宁海县市场监督管理局核准注销登记，在注销登记时，第三人庄旭杰、童银怀、徐敏良、吕建华在股东确认清算报告并承诺：公司无需要清偿的债务，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担，并经签名确认。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。现被执行人公司已经办理注销登记，公司主体已不复存在，且在登记机关办理注销登记时，作为公司股东的第三人庄旭杰、童银怀、徐敏良、吕建华书面承诺对公司债务承担责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求第三人共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人庄旭杰、童银怀、徐敏良、吕建华为本案被执行人，在其承诺范围内对本案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21785号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：张宇涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林文娇，女，1982年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张宇涛、林文娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁超俊到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张宇涛向原告申请借款，原告经审核后同意向被告张宇涛发放贷款。被告张宇涛取得借款后逾期未有归还。由于被告林文娇签字借款人配偶，现起诉请求判令：一、被告张宇涛偿还原告借款154931.32元、利息14402.92元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息6734.49元、复利1541.03元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告林文娇对被告张宇涛的上述债务承担连带清偿责任。被告张宇涛、林文娇未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年6月12日，被告张宇涛填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告林文娇在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告张宇涛签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年6月20日至2018年6月13日期间，向被告张宇涛合计发放了贷款29笔。该29笔借款截至2020年10月12日，被告张宇涛合计拖欠借款154931.32元、利息14402.92元、罚息6734.49元、复利1541.03元未清偿。另查明，原告提供了两被告的结婚证复印件。本院认为：原告与被告张宇涛的借款合同关系合法有效。被告张宇涛取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张宇涛清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告张宇涛并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以154931.32元为基数按年利率24％计算的数额。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告林文娇并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告林文娇，依合同相对性原则，原告要求被告林文娇清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款154931.32元、利息14402.92元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息6734.49元，复利1541.03元；自次日起罚息以154931.32元为基数，复利以14402.92元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以154931.32元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1814元，由被告张宇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2128号原告：冯会仙，女，汉族，1958年9月22日生，户籍所在地河南省温县，现住河南省焦作市。委托诉讼代理人：张国辉，王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：韩发亮，男，汉族，1948年10月25日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李少军、杨恩光（实习），河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：樊有才，男，汉族，1955年10月14日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县晓阳矿业有限公司。住所地：汝阳县刘店镇邢坪村。法定代表人：韩发亮,职务：总经理。委托诉讼代理人：李少军、杨恩光（实习），河南智明律师事务所律师，特别授权。原告冯会仙与被告韩发亮、樊有才、汝阳县晓阳矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会仙委托诉讼代理人张国辉、王苏梦，被告韩发亮、汝阳县晓阳矿业有限公司及共同委托诉讼代理人李少军、杨恩光，被告樊有才委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯会仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还入伙股金120万元及利息；2、判令被告赔偿原告因此给原告造成的一切经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确第二项诉讼请求为：判令被告按照银行同期贷款利率标准支付占用120万元期间的利息。事实与理由：2010年4月8日，被告晓阳公司及樊有才与原告等人签订《合伙协议书》一份，协议约定原告等人提供资金、设备，为被告完成500吨/日硅沙产量项目，法定代表人变更为乙方代表人郭卫生。为此原告向被告缴纳股金120万元。后韩发亮起诉请求确认同晓阳公司签订的《合伙协议》无效，一、二审判决有效，韩发亮不服，向检察机关申诉，洛阳市中级人民法院再审认定被告樊有才与原告等人签订的合伙协议无效。我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原告等人与被告签订的协议被法院确认无效，被告为此收取原告的120万元股金应当退还，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告韩发亮辩称，1、冯会仙立案时向汝阳县人民法院提供三份《存根》，其中两份中的“韩发亮”签名及时间系被他人模仿所形成，该二份《存根》系伪造证据，根本没有证据能力及证明力。2、冯会仙提供的另一份存根，没有答辩人的签名，《存根》所显示款项和答辩人无任何关联关系。3、冯会仙不能证明其已经将120万元入伙款交付给答辩人，答辩人和本案无任何利害关系，答辩人不是适格被告。4、冯会仙向人民法院提供的三份《存根》系冯会仙和樊有才恶意串通，严重损害答辩人利益的非法证据，这样的证据所承载的利益因违背公序良俗和诚实信用原则，不应保护，应依法驳回。被告樊有才委托诉讼代理人辩称，1、原被告之间不存在民间借贷法律关系，根据原告诉状中所称的事实，原告应明确原被告之间的法律关系，原被告之间不存在任何形式的法律关系，对于原告的诉讼不承担民事责任。2、被告只是原告所述款项的经手人，该款也全部交由晓阳公司，并由晓阳公司给原告出具了收据，也就是3份存根，无论该款项是否应该返还，与被告都没有关联性。被告汝阳县晓阳矿业有限公司辩称，1、冯会仙提供的三份存根显示的时间和签订《合伙协议书》的时间错位，所提供的三份存根涉嫌伪造。2、冯会仙诉状所称事实和《合伙协议书》的约定相悖。3、冯会仙所称500吨/日硅砂产量标准项目并非晓阳公司真实意思表示，而是陈志立、樊有才、郭双喜和冯会仙等五人的意思表示，和晓阳公司无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定的事实如下：2010年4月8日，甲方汝阳县晓阳矿业有限公司、樊有才、郭双喜与乙方郭卫生、宋勇建、冯士贤、冯会仙、曹栋梁签订了《合伙协议书》，该协议书第一条“乙方提供资金、设备，为甲方完成500吨/日硅砂产量标准项目，完成时间为五个月时间，从2010年4月8日—2010年9月7日”。该《合伙协议书》经河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民抗1号民事判决书认定为无效。原告向法庭提交三份存根和收据，存根内容分别为“存根，No0019483，2009年1月13日，今收到2008年底前冯会仙投资入股陆拾万元整。会计冯会仙，出纳加盖韩发亮印章，经手人樊有才。”“存根，No0019484，2009年1月8日，今收到冯会仙股金壹拾万元整。会计冯会仙，出纳加盖韩发亮印章，经手人樊有才。”、“存根，No0019485，2009年2月1日，今收到冯会仙入股款伍拾万元整，系付晓阳矿业有限公司。会计冯会仙，出纳加盖韩发亮印章，经手人樊有才。”该三份存根和收据均加盖有汝阳县晓阳矿业有限公司财务专用章，其中2009年1月8日和2009年1月13日存根签有“韩发亮09.元月14号”字样。收据内容和存根内容一致。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，日期为2009年1月8日和2009年1月13日存根中的笔迹“韩发亮09.元月14号”不是韩发亮所写。鉴定费韩发亮支出6800元。另经查询，汝阳县晓阳矿业有限公司对公活期账户2008年1月1日至2010年4月8日未查询到明细。现原告以《合伙协议书》被确认无效，要求被告退还120万股金并赔偿损失诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、收据、存根、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见、协助查询回执、庭审笔录等在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告以《合伙协议书》被生效法律文书确定为无效，要求被告退还入股款120万元并赔偿损失，庭审中原告同时提交了三份收据和存根以证实其诉讼请求。根据河南金剑司法鉴定中心鉴定意见，日期为2009年1月8日和2009年1月13日存根中的笔迹“韩发亮09.元月14号”不是韩发亮所写；原告所提交的No0019484号存根时间为2009年1月8日，No0019483号存根时间为2009年1月13日，存根票号与时间存在矛盾；通过对被告汝阳县晓阳矿业有限公司2018年1月1日至2019年4月18日账户查询，未查询到有相应的账目明细；原告同时保存收据和存根与日常规则不符。综上，原告提交的证据不足以支持其主张，对原告的诉讼请求本院无法支持。被告韩发亮申请鉴定而支出的鉴定费6800元，应有原告冯会仙承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告冯会仙的诉讼请求。二、原告冯会仙于判决生效后十日内支付被告韩发亮鉴定费6800元。案件受理费减半收取计7800元，由原告冯会仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年十月二十六日书记员  杜媛媛
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1511号 原告:喻涛,男,生于1970年10月25日,汉族,云南省盐津县人,住重庆市永川市，现住盐津县。 被告:唐成伍，男,生于1976年4月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告喻涛诉被告唐成伍民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告喻涛到庭参加诉讼。被告唐成伍经微信送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告喻涛向本院提出如下诉讼请求：要求被告唐成伍偿还借款20000元，并承担诉讼费。事实及理由：2017年8月28日被告因资金周转向原告借款20000元，约定于同年9月28日偿还。被告所借款项已于借条签订后以现金形式交付。到期后被告未按约偿还借款，经原告多次催收无果。 被告唐成伍未作答辩。 原告喻涛针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)，证明原告的身份信息； 2、借条，证明被告唐成伍向原告借款的事实。 被告唐成伍未到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，证据1、2的来源合法、内容真实,予以采信。 本院经审理认定如下事实:2017年8月28日被告唐成伍向原告喻涛借款20000元，用于资金周转，约定于同年9月28日偿还。借条签订后原告以现金形式交付。到期后被告未偿还借款，经原告多次催收无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。原告喻涛将借款交付给被告唐成伍，原告已履行其义务，享有债权人的相关权利。被告使用借款后，应按照约定期限偿还借款。原告的其诉讼请求有相关证据证明，其请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下： 由被告唐成伍偿还原告喻涛借款20000元，限于本判决书生效后10内履行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐成伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10596号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李春，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告李春向原告申领信用卡并于2019年12月26日签署《中国银行专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为购车，借款期限为5年，分期期数60期；本金还款方式为按月等额还本，手续费金额为60000元，手续费率为20%，手续费分期扣收；放款账户为清远粤宝汽车销售服务有限公司；李春在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息，如未清偿，李春应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；李春未按期归还贷款本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、违约金的收取及计收方式的约定如下，李春在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对李春不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告欠款情况：截至2020年10月7日，被告李春尚拖欠原告借款本金265447.28元、手续费53946元、利息332.14元、还款违约金622.26元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令解除原告中行荔湾支行与被告李春签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：JHTJA2019100009590174）；2.判令被告李春偿还本金265447.28元、手续费53946元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日的利息为332.14元、还款违约金为622.26元；从2020年10月8日起的利息、还款违约金按合同约定计付）；3.判令被告李春承担本案受理费3389元及保全费2346元。五、庭审中，原告陈述称，被告从2020年6月7日开始逾期，逾期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；在起诉之后，被告分别于2020年9月24日、2020年10月7日还款合计14000元，但目前尚未还清逾期欠款。原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由李春迳付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李春订立的《中国银行专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李春未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李春于2019年12月26日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、被告李春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金265447.28元；三、被告李春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费53946元；四、被告李春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年10月7日的利息为332.14元、还款违约金为622.26元，自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3389元、财产保全费2346元，由被告李春负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告李春将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十六日书记员 曹汨诗曹子立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28270-28276号原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码91440104695158508U。法定代表人谢国华。委托诉讼代理人卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井华兴玩具商行，住所地深，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城**2B073a2B075信用代码92440300MA5K5P1R7G。法定代表人李德华。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷七案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费人民币共计380元，减半收取人民币190元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十七日书记员  吴楚烁
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1717号 原告：李桂英，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：段文雪，女，1993年10月14日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。系原告女儿。 被告：刘玉平，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 原告李桂英与被告刘玉平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告及其他股东的借款本金520000元及利息，利息计算至2020年7月1日，并减去已经偿还的250000元利息，利息按照年利率24%予以支持；2、被告承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：原告为蔚县隆昌投资有限责任公司的股东，持股52%。2008年8月2日，被告向蔚县隆昌投资有限公司借款520000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，借款利率为30%。合同签订当天，被告与担保人一同从公司将现金取走。后来蔚县隆昌投资有限责任公司因不符合国家年检标准被吊销。原告一直向被告追索借款，被告刚开始每个月按照约定偿还利息13000元，2011年4月15日，被告到公司计算欠款利息金额，并偿还31000元，但本金520000元不能偿还。2013年10月14日，被告向原告名下银行卡打款70000元，之后每年过春节或原告需要用钱被告都会向原告打款8000元或10000元。直到2018年3月30日，被告共偿还利息250000元。之后原告要求被告偿还借款，便联系不上被告。现原告为维护自身及其他股东的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，蔚县隆昌投资有限责任公司于2008年7月1日注册登记，原告李桂英持股52%，且为该公司法定代表人。本案中，被告刘玉平于2008年8月2日向蔚县隆昌投资有限责任公司借款，原告李桂英以个人名义主张权利，不是适格主体。原告李桂英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李桂英的起诉。 案件受理费4500元，退还原告李桂英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马成海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。 董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。 第二十五条股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2926号原告：戴俊峰，男，1971年5月24日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，农民，住泸西县，现羁押于建水县看守所。原告戴俊峰与被告张林文合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告戴俊峰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴俊峰的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴俊峰撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告戴俊峰负担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月十九日书记员  王 凡
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初496号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赖某某。被告人何某。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。被告人刘某。被告人胡某某。辩护人赵苏毅，系上海嘉珏律师事务所律师。被告人张某。辩护人李炳森，系湖南弘扬律师事务所律师。被告人苏某。被告人毛某某。辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。被告人梁某。委托辩护人杜锋，系上海市恒业律师事务所律师。被告人沈某。被告人袁某。被告人肖某。委托辩护人李刚，系北京安杰(上海)律师事务所律师。被告人董某。委托辩护人姚军，系上海木诚木律师事务所律师。本院于2020年8月5日以(2020)沪0118刑初496号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院指控被告人赖某某、何某、刘某、胡某、张某、苏某、毛某某、梁某、沈某、袁某、肖某、董某犯诈骗罪一案中止审理。现因疫情形式好转，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1567号 原告：马翔鹏，男，汉族，1974年3月6日生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张芮毓，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：牛泗学，男，汉族，1971年8月20日生，住山东省淄博市沂源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，汉族，1982年3月12日生，住公司××。 原告马翔鹏与被告牛泗学、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翔鹏的委托诉讼代理人韩冉冉、张芮毓、被告阳光保险潍坊支公司的委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。被告牛泗学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马翔鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿马翔鹏医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计217767元；2、本案的诉讼费由被告承担。 阳光保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，事故发生后我公司为马翔鹏垫付医疗费10000元，要求马翔鹏返还，本案诉讼费不属于我公司承担范围内。 牛泗学未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月21日8时40分许，牛泗学驾驶鲁ＶＦ××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至梨园街路口右转弯时，与同向行驶至此处的马翔鹏驾驶的鲁ＶＣ××××号普通摩托车发生碰撞，致使马翔鹏受伤，两车受损。 二、经潍坊市公安局高新分局交通警察大队出具的事故认定书：牛泗学承担事故的全部责任，马翔鹏不承担事故责任。 三、受害人概况：马翔鹏，现年46岁，户籍性质，农村户口。 四、其他赔偿权利人概况：李花兰，现年72周岁，户籍性质，农村户口。 马紫婷，现年17周岁，户籍性质，农村户口。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等鉴定：根据马翔鹏的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对马翔鹏的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年2月10日作出[2020]临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见如下： 1、马翔鹏的右膝关节功能丧失程度构成十级伤残； 2、马翔鹏的误工时间建议为180天（含住院期间）； 3、马翔鹏护理期间建议为75天（含住院期间及出院后），其中建议两人护理15天，其余时间1人护理； 4、马翔鹏后续治疗费用预计需人民币壹万壹仟元，或以实际合理支出为准。 5、马翔鹏的营养期限建议为75天，营养期不在评定范围之内，计算标准建议以当地实际情况为准。 七、各类人身损害费用：1、医疗费74943.09元；2、残疾赔偿金84658元；3、误工费20874.6元；4、护理费10437.3元；5、被抚养人生活费5613.51元；6、后续治疗费11000元；7、营养费2250元；8、住院伙食补助费1400元；9、交通费280元；10、精神损害抚慰金1000元；11、残疾辅助器具费1858元；12、鉴定费2915元；13、病历复印费37.5元；14、施救费50元。 八、垫付费用情况：阳光保险潍坊支公司主张垫付10000元，受害方已获得赔偿情况:收到阳光保险潍坊支公司垫付10000元。 九、车辆保险情况：在阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险100万元。 十、其他必要情况：无。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，马翔鹏因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依次进行赔偿。结合审查认定的证据，对马翔鹏的损失认定为：1、医疗费74943.09元；2、残疾赔偿金84658元；3、误工费20874.6元；4、护理费10437.3元；5、被抚养人生活费5613.51元；6、后续治疗费11000元；7、营养费2250元；8、住院伙食补助费1400元；9、交通费280元；10、精神损害抚慰金1000元；11、残疾辅助器具费1858元；12、鉴定费2915元；13、病历复印费37.5元；14、施救费50元。以上共计217317元。上述损失，由阳光保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费20874.6元、护理费4467.4元），其余损失97317元，因侵权人牛泗学承担事故的全部责任，故由阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，阳光保险潍坊支公司应赔偿马翔鹏因本次事故造成的损失217317元，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿207317元，马翔鹏在本案中别无其他赔偿项目，故牛泗学不再承担赔偿责任。牛泗学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利,不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马翔鹏因本次交通事故造成的损失217317元，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿207317元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告马翔鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取2283元，由牛泗学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  王琮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢610号申请执行人：王艳兰，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。被执行人：殷从来，男，汉族，1974年4月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王艳兰与被执行人殷从来民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8126号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人殷从来已履行94799元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8126号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8126号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14513号原告：昆山恒力工程构件有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振兴路，统一社会信用代码91320583746202872C。法定代表人：狄玉增。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：韩全，男，汉族，1960年8月15日生，住昆山市。被告：朱淑倩，女，汉族，1963年1月15日生，住昆山市。委托诉讼代理人：韩全，系其丈夫。原告昆山恒力工程构件有限公司与被告韩全、朱淑倩公司证照返还纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山恒力工程构件有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员华渊二〇二〇年十月十二日书记员  耿灿生
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执833号被执行人王小娟，女，1984年7月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初276号刑事判决及海口市美兰区人民法院移送执行函，本院于2020年9月15日立案执行被执行人王小娟罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人王小娟应履行的义务为：缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人王小娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人何育善名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月30日，本院已到被执行人王小娟户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月26日，本院对被执行人王小娟采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十月十九日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年10月19日印制      （共印3份）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢145号 被执行人：任开新，男，1974年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与任开新罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603刑初35号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年8月30日，以（2019）皖0603执1731号之一执行裁定书查封了被执行人任开新名下的皖Ｆ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任开新名下的皖Ｆ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1370号 原告：张玉昌，男，1978年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：姚宗花，女，1985年6月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：滨州洪基置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河一路******，统一社会信用代码91371600572880007U。 法定代表人：王屹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。 原告张玉昌、姚宗花与被告滨州洪基置业有限公司（以下简称洪基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉昌、姚宗花及其委托诉讼代理人姚宗征，被告洪基公司的委托诉讼代理人晋树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉昌、姚宗花向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年5月14日签订的《秦皇河畔商品房认购书》（以下简称《认购书》）无效；2.判令被告返还原告缴纳的认购金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张玉昌与姚宗花为夫妻关系。2019年5月14日，在姚宗花不知情的情况下，张玉昌与被告签订《认购书》，该《认购书》的认购方1为张玉昌，认购方2为姚宗花，但落款处没有姚宗花的任何签名，张玉昌也没有进行代签。《认购书》签署后，张玉昌当日向被告支付认购金20000元。姚宗花得知此事后，对张玉昌私自签订认购协议的行为非常气愤，不同意认购该房屋，坚决不同意签署《认购书》。根据《认购书》约定，《认购书》应由双方签字盖章生效，而《认购书》没有认购方2即姚宗花的签字，事后姚宗花拒绝追认该协议，故该《认购书》无效，被告应当返还缴纳的20000元认购金。原告多次与被告沟通，被告均以种种理由拒绝返还。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告洪基公司辩称，姚宗花作为本案的原告，并不适格，《认购书》的签署方是张玉昌。《认购书》第四条、第五条，对定金及双方的权利义务有明确的约定，原告并没有按照约定在《认购书》签订之日起5日内，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件，出卖人有权自行处理该商品房，无须另行通知认购方，认购方所交定金不予退还。至于姚宗花所称的不同意，这是他们夫妻之间的问题，与合同本身和合同的效力无关，张玉昌签署的《认购书》是合法有效的。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定如下事实：2019年5月14日，洪基公司（出卖人）与张玉昌（认购方）签订《认购书》，认购方认购出卖人开发的位于滨州市秦皇水岸30幢楼221号商铺，建筑面积29.26㎡，总价款209441元。认购方应当在签订《认购书》当日，向出卖人支付定金20000元，自《认购书》签订之日起五日内，因认购方的原因未与出卖人就认购商品房签订书面的《商品房买卖合同》及补充协议、附件，出卖人有权自行处理该商品房，无须另行通知认购方，且认购方所交定金不予退还。在该《认购书》的首部，列明认购方1为张玉昌，认购方2为姚宗花，张玉昌处同时标记了身份证号、通讯地址、联系电话等信息，姚宗花处未标记其他详细信息，在《认购书》落款处，洪基公司在出卖人处盖章，张玉昌在认购方处签名。2019年5月14日，签订《认购书》的当日，张玉昌通过其招商银行信用卡刷卡支付定金20000元，洪基公司为其出具了收据。 上述事实，由原、被告提交的《认购书》，房屋销售收据、POS机刷卡小票以及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，在洪基公司与张玉昌签订《认购书》中，明确约定了《认购书》由双方签字盖章并由认购方缴纳定金之日生效，并且认购方可以选择填写一个或多个认购方的姓名，只是在随后签订《商品房买卖合同》时的购买人必须是《认购书》的认购方之一。本案《认购书》是双方意思协商一致的结果，不违反法律行政法规的强制性规定，且已满足了约定的生效条件，对合同双方当事人已生效。原告认为其无效的理由只是《认购书》首部列明的认购方之一姚宗花未签字，但从姚宗花的详细信息未记载以及张玉昌在首部和落款处的签名笔迹明显不同来看，足以说明姚宗花未到场参与买房协商，只是销售人员出于惯例将其列为认购方，且依据《认购书》的约定，也不是必须要将其列为认购方之一，其是否参与或同意《认购书》的签订不影响合同的效力。在预约合同有效的情形下，张玉昌作为完全民事行为能力人，应当受生效合同效力的约束，其在签订《认购书》后，未在约定期限内签订《商品房买卖合同》，且其原因是不可归责于洪基公司的自身原因，属单方违约，根据《认购书》的约定以及定金罚则，其已支付的定金不应返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告张玉昌、姚宗花的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告张玉昌、姚宗花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 晗
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2831号 原告：马旭琦，男，1996年11月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：王信博，男，1994年11月8日出生，汉族，现住昌邑市。 原告马旭琦与被告王信博加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭琦委托诉讼代理人付宁波、被告王信博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马旭琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王信博付清原告马旭琦制作费4000元及利息；2.请求诉讼费用由被告王信博承担。事实和理由：2019年12月25日，马旭琦为王信博制作“醉今朝”广告牌一副，并为其安装完毕。双方约定制作安装费共4500元。2020年6月14日，王信博为马旭琦出具欠条一份，王信博支付马旭琦制作费500元，余款4000元未付。现经马旭琦多次催要，均遭王信博以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王信博辩称，被告从未说不给原告钱，因为“醉今朝”酒吧是被告与案外人李飞飞合伙经营，现“醉今朝”酒吧营业执照已经注销，也不再经营，被告与李飞飞合伙账目未清算，本案债务应由被告与案外人李飞飞共同承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了被告出具的欠条一份，被告王信博对欠条无异议。本院认定事实如下： 原告为王信博经营的“醉今朝”酒吧制作广告牌，费用为4500元。2020年6月14日，王信博支付原告广告牌费500元，尚欠4000元未付，王信博为原告出具欠条一份。该款项被告至今未付，原告诉至法院。 本院认为，原告马旭琦与被告王信博之间的加工合同关系合法有效，被告王信博尚欠原告马旭琦广告牌费4000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告主张利息自起诉之日即2020年9月1日开始以4000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与案外人李飞飞合伙经营“醉今朝”酒吧应共同偿还的主张，系两人之间的内部法律关系，被告王信博可在偿还欠款后基于与案外人的合伙协议，另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百五十一条，第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王信博支付原告马旭琦4000元及利息（以4000元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王信博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调247号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：德州德瑞家具有限公司法定代表人：王志坚总经理被执行人：王志坚，男，汉族，住平原县。被执行人：刘剑，男，汉族，住夏津县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与德州德瑞家具有限公司、王志坚、刘剑借款合同纠纷一案中，经查：被执行人德州德瑞家具有限公司、王志坚、刘剑未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德州德瑞家具有限公司、王志坚、刘剑的银行存款3600000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十月十二日书记员  苗 英
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初657号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1972年11月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，户籍地江苏省泗洪县，住南京市浦口区。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]731号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年6月7日20时9分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车从南京市浦口区桥林街道合作饭店附近出发，行驶至南京市浦口区××路段时，被民警当场查获，后带至医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为182.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3174号原告：呼达胡拉，女，1977年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：铁明，男，1979年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：全荣，女，1978年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告呼达胡拉诉被告铁明、全荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告呼达胡拉到庭参加诉讼，被告铁明、全荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼达胡拉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还向原告借款36436元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告经常向原告借款使用，经原告催要于2017年4月23日向原告出具一枚合计36436元的借据，未约定还款时间。此款经原告多次向二被告催要，二被告以种种借口推脱拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告铁明、全荣未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告呼达胡拉为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查出具的证明一份。意在证明：二被告在原告处借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明二被告向原告借款及二被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款后于2017年4月23日经结算二被告向原告出具一枚金额为36436元的借据，签字、捺印。未约定利息及还款时间。此款经原告催要二被告拒付。现二被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。被告铁明、全荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁明、全荣于本判决生效后立即向原告呼达胡拉偿还借款36436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告铁明、全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十五日书 记 员 阿木古冷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6044号 原告：黄建波，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人:叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。 被告：刘凡宾，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄建波与被告刘凡宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄建波的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告刘凡宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建波向本院提出诉讼请求：判令刘凡宾立即还清黄建波的借款50000元。事实和理由：黄建波、刘凡宾系朋友关系，刘凡宾因做生意急需用钱，资金不足，于2020年3月13日向黄建波借款50000元，约定2020年4月13日前一次性还清。届期，刘凡宾没有履行还款义务。为此，黄建波提起诉讼，请求判令支持黄建波的诉讼请求。 刘凡宾未予答辩。 本院经审理认定事实如下：刘凡宾于2020年3月13日向黄建波借款50000元，款项通过黄建波的配偶殷龙清从农业银行转账给刘凡宾。为此，2020年3月13日，刘凡宾立下借条一张交黄建波收执。借条内容是：今借到黄建波人民币50000元整，大写五万元整。用于生意周转，借款期限为一个月，归还时间为2020年4月13日，立此为据。借款人：刘凡宾。届期，刘凡宾未偿还。黄建波于2020年9月1日诉至本院请求处理。 上述事实有黄建波的陈述、黄建波提供农业银行流水、由刘凡宾书写的借条一张予以证实。经庭审审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。所证实的上述事实本院予以确认。 本院认为，黄建波、刘凡宾签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，刘凡宾未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故黄建波请求刘凡宾偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。刘凡宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘凡宾应于本判决生效之日起十日内偿还黄建波借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由刘凡宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十月十三日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异580号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：颜嘉骏，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：傅舒，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611703687。申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（原申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行），住所，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**div>负责人：冯全江。被执行人：遵义县金龙商贸有限公司，住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市三合镇江滨新村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王廷海。被执行人：贵州鸿安担保有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈朝阳。被执行人：王春林，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（原申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行）与遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执522号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）诉遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案中，2016年2月4日,贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民二（商）初字第506号民事判决。该判决生效后，招商银行贵阳分行向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）黔01执522号。2018年12月21日，招商银行贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州省分公司”）签订信黔-A-2018-12-17号《债权转让协议》，约定将上述债权转让给信达资产贵州省分公司，并经（2020）黔01执异222号执行裁定书，确定信达资产贵州省分公司为本案的申请执行人。2020年8月11日，申请人与信达资产贵州省分公司签订【编号：信黔-B-2020-06-08号】《单户资产转让协议》，将信达资产贵州省分公司享有的上述债权转让给申请人。双方于2020年8月19日在《中国商报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请人成为上述借款的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人信达资产贵州省分公司变更为浙越资产公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2015）筑民二（商）初字第506号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案中，案号为（2018）黔01执522号。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年8月28日作出（2018）黔01执522号之一执行裁定书，裁定：“本院(2018)黔01执522号案件终结本次执行程序。”另查明，信达资产贵州省分公司曾向本院提出书面申请，请求依法将本院(2018)黔01执522号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产贵州省分公司。本院于2020年6月19日作出（2020）黔01执异222号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执522号案件的申请执行人。”还查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为遵义县金龙商贸有限公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第8项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司达成的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执522号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜