福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3586号 上诉人（原审原告）：福建省龙洲建筑工程有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路南芳华庭****。 负责人：李圣年，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈细鹏，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈淑青，男，1968年10月2日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。 上诉人福建省龙洲建筑工程有限公司石狮分公司（以下简称龙洲石狮分公司）因与被上诉人陈淑青建设工程分包合同纠纷一案，不服（2019）闽0581民初2346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙洲石狮分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：虽案涉承包合同被原审法院认定为无效合同，但并不影响龙洲石狮分公司向陈淑青主张相关赔偿责任。案涉工程出现质量问题系客观存在，陈淑青承包施工的桩基出现质量问题造成龙洲石狮分公司一系列的修复等费用，陈淑青作为唯一承包人，应承担赔偿龙洲石狮分公司经济损失的民事责任。 陈淑青辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙洲石狮分公司向一审法院起诉请求：判令陈淑青赔偿龙洲石狮分公司经济损失989301元。 一审法院认定事实：2015年12月20日，龙洲石狮分公司与陈淑青签订《基础工程施工承包合同》一份，约定：龙洲石狮分公司将其承建的石狮市飞通通讯设备有限公司厂房及配套设施（海洋船舶北斗卫星终端系统通讯设备）【1#厂房+连廊、2#厂房、宿舍楼（含桩基）、地、地下室桩基）】的基础工程冲孔灌注桩工程交由陈淑青承包施工；承包方式为包工不包料；陈淑青必须严格按照设计施工图纸，现行有关施工及验收规范、规程进行施工，并接受龙洲石狮分公司现场监督检查；隐蔽工程必须经龙洲石狮分公司现场代表检查验收签收签章后方可进下一道工序施工；质量达到合格要求，如发生质量问题，一切责任后果由陈淑青负责，并赔偿龙洲石狮分公司的一切损失。另外，诉讼中双方均确认龙洲石狮分公司提供的落款日期为2015年12月17日的“石狮市飞通通讯设备有限公司厂区及配套设施冲孔桩施工条件报价说明”属于《基础工程施工承包合同》的一部分，该报价说明载明：发现弄虚作假以及质量达不到要求，或在施工过程中出现废桩，应赔偿龙洲石狮分公司的一切损失；质量要求，按照设计施工图纸及现行有关验收规范要求为准，其中一类桩应达到70%。2016年6月21日，龙洲石狮分公司负责人李圣年与陈淑青签订《协议书》一份，该《协议书》载明“总工程为1，341，827元”。诉讼中，龙洲石狮分公司陈述陈淑青施工的基础工程冲孔灌注桩工程已向其交付，目前龙洲石狮分公司承建的整体工程现状为施工完成封顶，但尚未竣工验收。 一审法院认为，一、龙洲石狮分公司主张陈淑青未按施工规范及规程进行施工、施工的基础工程冲孔灌注桩工程质量不符合双方签订的《基础工程施工承包合同》约定，应按照《基础工程施工承包合同》的约定承担违约责任；但是，鉴于陈淑青不具备案涉工程相应施工资质，双方签订的《基础工程施工承包合同》依法应认定为无效合同，龙洲石狮分公司依据该无效合同的约定要求陈淑青承担赔偿工程质量问题造成的经济损失的违约责任，不能成立。二、龙洲石狮分公司将讼争基础工程冲孔灌注桩工程分包给没有资质的陈淑青施工，且诉讼中其自认未实际对施工现场进行监督，故其自身对于讼争《基础工程施工承包合同》无效及其主张的讼争工程存在质量问题具有过错，应根据过错自行承担相应的责任。三、龙洲石狮分公司主张陈淑青未按施工规范及规程进行施工，造成所施工的基础工程冲孔灌注桩工程存在质量问题及龙洲石狮分公司经济损失，并提供了一系列证据以支持其主张；但是：1.陈淑青否认收到龙洲石狮分公司提供的施工规范、规程及验收规范，并主张其整个施工过程均是在龙洲石狮分公司的现场施工员及监理单位的监督和指挥下严格按照施工工序进行并经龙洲石狮分公司检查验收合格，案外人牛少聪在一审法院就相关案件事实向其进行调查时关于施工经过的陈述（即从洽谈业务开始到完工，龙洲石狮分公司未提供施工图纸、施工规范、验收规范给牛少聪，牛少聪只负责根据龙洲石狮分公司现场施工员及现场监理的要求和指示进行施工；存在工序的情况下，牛少聪是依照龙洲石狮分公司现场施工员和监理的要求按照工序施工，然后每完成一个工序，施工员和监理验收合格，口头告知验收合格及可以进行下一道工序，牛少聪再进行下一道工序）也与此能够相互印证；而龙洲石狮分公司未能就其主张之已将案涉工程相应的施工规范、规程及验收规范提供给陈淑青、陈淑青未按施工规范、规程施工及陈淑青提供的持力层取样存在造假等提供相应的证据予以证明，且陈淑青施工的工程属于基础工程中的隐蔽工程，龙洲石狮公司在对陈淑青主张的施工工序无异议，并确认施工现场应由其及监理单位进行监督管理、相关工序应经其现场代表检查验收签收签章后方可进行下一道工序、陈淑青施工的工程已交付、案涉整体工程现已完成封顶的情况下，又未能提供包括其及监理单位曾因陈淑青施工的工程质量问题而不允许继续施工的相关检测、停工签证材料等；2.诉讼中，龙洲石狮分公司与陈淑青均确认陈淑青完成的工程中一类桩占比超过70%，而该比例符合双方约定之质量要求；3.龙洲石狮分公司提供的证据无法证明其关于陈淑青施工的工程存在问题及应赔偿其经济损失989301元的主张，其中《检测报告》系石狮市飞通通讯设备有限公司单方委托检测、《工程预算书》系龙洲石狮分公司单方制作、《设计修改通知单》载明的更改理由为“施工条件变化”而非质量问题、《关于石狮市飞通通讯设备有限公司1#、2#厂房+连廊桩基工程施工过程出现如下质量问题的证明》及《关于石狮市飞通通讯设备有限公司1#、2#厂房+连廊桩基工程出现质量问题的处理方案》系石狮市飞通通讯设备有限公司、河南省华兴建设监理有限公司、龙洲石狮分公司出具、照片系龙洲石狮分公司自行拍摄提交、《桩基工程工补强承包合同》及相应的《补强工资结算单》、《补强材料工资结算单》、银行转账交易明细、借款单均系龙洲石狮分公司自行与案外人牛少聪签订、结算及相应款项往来，陈淑青对龙洲石狮分公司的上述主张及提供的上述证据均不予认可，而龙洲石狮分公司也未举证证明陈淑青有参与质量检测、检查或者有就《检测报告》、《工程预算书》、《设计修改通知单》、《关于石狮市飞通通讯设备有限公司1#、2#厂房+连廊桩基工程施工过程出现如下质量问题的证明》及《关于石狮市飞通通讯设备有限公司1#、2#厂房+连廊桩基工程出现质量问题的处理方案》等所涉及的工程质量问题向陈淑青反馈或者要求陈淑青进行补强、整改等，也未举证证明其主张的质量问题系由于陈淑青的过错造成，故该些证据无法证据陈淑青施工的工程存在质量问题及陈淑青具有过错，相应的检测费、补强费等不应由陈淑青负担，另外，龙洲石狮分公司与陈淑青约定的承包方式为包工不包料，龙洲石狮分公司与案外人牛少聪的约定的补强承包方式为包工包料，龙洲石狮分公司以支付给案外人的补强工程款计算陈淑青造成的经济损失亦不合理；4.诉讼中，双方均确认陈淑青于2016年4月14日完成案涉工程，而龙洲石狮分公司的负责人于2016年6月21日在与陈淑青签订《协议书》时并未提出质量问题或质量异议。5.诉讼中，龙洲石狮分公司向一审法院申请对讼争工程质量问题的形成原因及修复费用进行司法鉴定。一审法院依法相继委托健研检测集团有限公司泉州分公司及泉州市建振工程技术有限公司对讼争工程进行司法鉴定，但上述两个鉴定机构均以无法鉴定为由退回鉴定委托，因此依法终止本案的鉴定程序。综合上述分析，龙洲石狮分公司关于陈淑青未按施工规范及规程施工并造成所施工的基础工程冲孔灌注桩工程存在质量问题及龙洲石狮分公司经济损失的诉讼主张，证据不足，不能成立。据此，龙洲石狮分公司对陈淑青的诉讼请求，不予支持。 综上所述，龙洲石狮分公司的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回福建省龙洲建筑工程有限公司石狮分公司的诉讼请求。案件受理费13694元，由福建省龙洲建筑工程有限公司石狮分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，原审判决对争议证据及事实的认定意见正确，予以确认。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙洲石狮分公司将所承包的地基工程肢解分包给不具备建筑施工资质的陈淑青个人，对本案合同无效应自行承担相应的过错责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。……”，陈淑青于2016年4月14日完成案涉工程，而龙洲石狮分公司的负责人于2016年6月21日在与陈淑青签订《协议书》时并未提出质量问题或质量异议，现有证据无法证明涉案工程存在质量问题，本案承包方式为包工不包料，龙洲石狮分公司提供的一系列证据并不足以证明陈淑青未按施工规范及规程进行施工具有过错并造成涉案工程的经济损失，应对其事实主张承担举证不能的法律后果。一审判决不予支持龙洲石狮分公司的主张，并无不当。龙洲石狮分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上，龙洲石狮分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13694元，由福建省龙洲建筑工程有限公司石狮分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。