wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1217号原告：何文辉，男，1978年8月14日生，满族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人:刘美晶，吉林满誉律师事务所律师。被告:王志国，男，1982年7月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告:张贺，女，1984年3月18日生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。原告何文辉与被告王志国、张贺不当得利纠纷一案，本院于8月10日立案，依法由审判员王月适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何文辉及其委托诉讼代理人刘美晶，被告王志国、张贺及其委托诉讼代理人沈一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告返还人民币染万元（70000元）及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年4月27日原告通过被告王志国、张贺在黑龙江大庆市日晟昌融担保有限公司提供担保的龙江银行贷款购买一汽解放汽车生产的重型卡车一辆。2018年5月9日在提车回程路上发现驾驶室漏风，将车提回四平市铁东区一家公用收费停车场。下雨发现驾驶室积水严重，经鉴定：“被鉴定驾驶室存在二次装配过程”，后经法院判决合同无效，返还原告购车款315000元。在汽车买卖过程中，二被告收取原告人民币70000元，其中转存入张贺名下50000元，交付王志国现金20000元，言明协助办理各种手续。为此，由于该车存在质量问题，又没有办理各种手续费用，购买质量不合格的车辆。二被告理应返还原告人民币70000元，后原告多次催要未果，为此诉至法院，要求二被告返还人民币70000元，并承担诉讼费用。被告王志国、张贺辩称：原告支付给被告的七万元款项，是为了购买车辆支付的担保费及保险费等先期费用，上述费用是贷款购买车辆必须要发生的，而原告陈述的没有办理各种手续，是不属实的。原告是在将车辆取回之后，才发现车辆存在质量问题，此时担保费及保险等费用已经实际发生，所以，根据合同法第58条的规定，原告的上述损失应当向撤销合同中有过错的一方主张赔偿，也就是向销售不合格质量汽车的长春市新起点汽车销售有限公司主张赔偿，本案的案由也不应该是向二被告起诉要求不当得利，二被告在本案当中，及车辆销售撤销合同当中没有过错，故不应该承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月27日原告通过时某认识被告王志国、张贺，在黑龙江大庆市日晟昌融担保有限公司提供担保的龙江银行贷款购买一汽解放汽车生产的重型卡车一辆。2018年5月9日在提车回程路上发现驾驶室漏风，下雨发现驾驶室积水严重，经鉴定：“被鉴定驾驶室存在二次装配过程”，后经长春汽车技术经济开发区法院判决合同无效，返还原告购车款315000元。在汽车买卖过程中，二被告收取原告人民币70000元，其中转存入张贺名下银行账户50000元，原告何文辉交付王志国现金20000元。被告张贺称当日将何文辉转入其账户的50000元转入于清华的账户。以上事实有原告提交的民事判决书一份、司法鉴定意见书一份、银行转账记录一份、银行卡交易明细清单一份、照片一组(6张)，被告提交的账户明细单一份予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审过程中原、被告认可转账50000元的事实。庭审中被告张贺辩称，因为后续的车辆相关手续由于清华进行办理，所以其收到50000元转账后当天将该款转交给案外人于清华。用于办理贷款的手续费和担保费，分别是25000元和30000多元。但被告张贺提供的账户明细无法证实被转款人为于清华，被告亦没有其他证据加以佐证办理了保险和担保，应承担举证不能的责任。关于被告辩称没有收到原告给付现金20000元的主张，被告虽对该照片的真实性有异议，但其承认照片中人物是其本人。通过照片、证人时某证言，可以证实原告何文辉交付给被告王志国现金20000元。现二被告未将案涉款70000元交还于原告，故本院对原告何文辉要求被告王志国、张贺返还70000元的主张予以保护。关于原告何文辉索要7万元占用期间的17个月的利息的主张，因无法律依据，本院依法不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志国、张贺于本判决生效后十日内返还原告何文辉70000元。二、驳回原告其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王志国、张贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 月二〇二〇年十月三十日书记员 赵缘傧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4769号申请执行人：赵来彬，男，1968年9月10日生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。被执行人：钱长树，男，1966年5月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人赵来彬与被执行人钱长树民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初4244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱长树未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钱长树所有的宿城区幸福新城一期（阅湖花园）百合园8幢204室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十九日书记员  朱广
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4422号原告：陆素梅，女，1963年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告陆素梅诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆素梅到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆素梅向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费4244元。事实与理由，原告于2017年4月5日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年3月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠4244元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费4244元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆素梅给付劳务费4244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11806号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初4445号原告（反诉被告）：许兰，女，汉族，1959年11月27日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：许克钊，男，汉族，1949年10月8日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0093。原告（反诉被告）许兰诉被告（反诉原告）许克钊返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许兰与被告（反诉原告）许克钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）许兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告（反诉被告）许兰莲湖区XX巷XX号XX幢XX房XX楼许兰名下的房屋出租费合计47560元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：许兰与许克钊因房屋出租费发生纠纷起诉到西安市莲湖区人民法院，原告许兰有1988年11月10日位于西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院的，西安市私有房屋所有权证，市房权字2200284-1，因被告许克钊从2011年9月拿走原告许兰位于西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院《一幢》二楼房屋出租费。被告理由是二楼顶三楼是被告的房，至今不给原告二楼房屋出租费，到现在不让原告收取二楼房屋出租费，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）许克钊辩称：原告（反诉被告）许兰所述与事实不符，原告（反诉被告）许兰所述房屋归其所有属实。我们家的房屋开始由我统一管理，原告（反诉被告）许兰的房屋现在还是空置状态，所收的房租用于修缮房屋等其他家庭开支，具体原告（反诉被告）许兰的房屋租金没有单独统计。提起反诉诉讼请求为：1、依法判决许兰支付居住许克钊名下房屋有偿使用费26100元。2、许兰应承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年8月母亲去世后，许兰一直居住在我名下的二楼房屋里，房号为市房权字2200284-7，直至2017年9月，她才搬入三楼房屋，当时母亲告诉我们，她走了以后，我和许兰的套房对调使用，不让许兰收房租，为了照顾她，我同意对调使用。现在许兰提出要房租，那她住我的房屋就是有偿使用，按她编写的房租费（从2013年8月至2017年8月）就是26100元。多年来因为维修房屋，至少花了3万多元，许兰没掏过一分钱，按分摊计算，她至少也应该出5000元。原告（反诉被告）许兰针对被告（反诉原告）许克钊反诉请求答辩如下：不认同反诉请求，2014年1月自己就搬到三楼居住，许克钊的房屋一直空着，我没有使用许克钊的房屋，我妈没有说过双方对调房屋的话，我的房屋有修缮过但是很少，大部分都是院子里面其他的，我的房屋外墙瓷片有维修，而且我们是一起维修的，都是自己修的。本院经审理查明的事实如下：原告（反诉被告）许兰与被告（反诉原告）许克钊系兄妹关系。西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院，系原被告父母遗产。西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院，原告（反诉被告）许兰拥有其中1幢二楼房屋一间，建筑面积34.37平方米。西安市私有房屋所有权证号码为市房权字2200284-1。该房屋和其他房屋在原被告母亲（2013年8月去世）在世前，由其母亲管理。（反诉原告）许克钊拥有该套房屋二层房屋一间，面积42.33平方米。原告（反诉被告）许兰与（反诉原告）许克钊未签订书面协议，原告（反诉被告）也未提交该房屋出租他人的合同以及租金标准，原告（反诉被告）许兰提供其手记的出租租金记录，其中2011年合计租金1560元，2012年4650元，2013年5650元，2014年6000元，2015年6720元，2016年3160元，2017年1月18日至3月18日收取租金1100元，2017年5月15日至2020年3月15日房屋租给肖**33个月，共计18150元，2020年4月16日至5月16日韩旭住，一个月550元。  （反诉原告）许克钊认可收取许兰所述房屋租金的事实，月租金500元，未核算过。表示该房屋并非持续租赁，原告（反诉被告）许兰提供的实际租赁金额不予以认可，但在本院指定期间未提供实际收取租金的合同以及收取租金的金额。（反诉原告）许克钊称原告（反诉被告）许兰居住其房屋的事实，原告（反诉被告）许兰确认在其母亲去世前，为了照顾母亲与母亲一起居住，母亲去世以后，其于2014年1月已经搬到三楼居住。原被告兄弟许克强出庭作证，其与许兰一直在该院中居住，其母亲去世后，许兰一直居住在许克钊房中，直到2017年9月才搬到三楼。本院认为：原被告作为兄妹，在父母去世以后，应该更加相互扶助。许兰作为西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院的市房权字2200284-1号房屋的所有权人，依法享有所有、占有、使用、收益权。许克钊对于收取租金未返还给许兰的事实予以确认，对于许兰提供的租金记录没有异议，其提出母亲在世的时候，家里都是母亲为主，其母2013年8月去世后才由其管理。许兰未能举证其母亲在世的时候，其所有的房屋租金是由许克钊收取的依据，故许克钊该项辩称本院予以采信，许兰主张许克钊返还租金应当从2013年9月之后开始计算。许克钊提出许兰的房屋存在空置情况，其对于许兰书写的空置时间不予以认可，单位提交证据证明实际空置未收取租金。故该项辩称本院不予以采信。许克钊反诉许兰支付占用许克钊二楼房屋的租金，庭审中，双方确认许克钊的房屋当时由其母亲居住，许兰为了照顾母亲搬进去一同居住，许兰称在2014年1月已经搬到三楼居住，许克钊和许克强均表示其在2017年9月搬到三楼居住。双方均未提供相应的证据。许克钊庭审中愿意返还2017年9月之后的房屋租金。对于之前许兰居住在其房屋内，自主张是母亲让其和许兰两个房屋对调使用，故租金不应返还。未提供相应的证据，本院不予以采纳。许克钊确认许兰在其母亲去世前，其同意许兰和母亲一起居住，母亲去世后，许兰在房中继续居住，当时未约定是租住，由于双方的兄妹关系，许兰并未强行占有许克钊的房屋，且双方也未约定是租赁关系，故许克钊要求其支付房屋使用费没有法律依据。许克钊的反诉请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十四条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，（反诉原告）许克钊返还（反诉被告）许兰房屋租金款37680元；二、驳回（反诉被告）许兰其余诉讼请求；三、驳回（反诉原告）许克钊的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1017元，本院减半收取508.50元，由（反诉被告）许兰承担137.50元，由（反诉原告）许克钊承担371元。原告已经预交，执行时由（反诉原告）许克钊直接支付原告。反诉费226元由（反诉原告）许克钊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十月二十七日                书   记   员    胡  燕   1
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更344号 罪犯罗富刚，男，1975年8月13日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯非法持有毒品罪于2007年11月7日被判处拘役四个月，同年12月28日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年6月23日作出（2016）渝05刑初98号刑事判决，认定被告人罗富刚犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月9日作出（2017）渝刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年3月15日起至2020年3月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗富刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯罗富刚符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯罗富刚因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯罗富刚在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯罗富刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2020年3月15日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3822号原告：忠县白石鸿运页岩砖厂，住所地重庆市忠县白石镇明月村**。统一社会信用代码：915002336965521010。法定代表人：刘淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**。统一社会信用：91500110203906048J。法定代表人：龚娅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告忠县白石鸿运页岩砖厂（以下简称白石砖厂）诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司（以下简称锦庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白石砖厂的委托诉讼代理人杨义禄，被告锦庆公司的委托诉讼代理人李爽、杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白石砖厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告拖欠的烧结砖货款284803.00元及逾期付款利息（以284803.00元为基数，按照年利率24%从2019年11月1日起计算至付清时止）。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《烧结砖买卖合同》，约定被告因承建“康德渝东˙上河街”工程需烧结砖向原告订购，第五条约定以月结方式进行结算，次月的第一天为上月结算日期，原告出具相对应的结算书后，由原、被告双方核对签字、盖章后有效，次月15日前被告应付请当月货款。同时合同还约定被告未按合同约定及时付款，原告有权停止供货，一切责任由甲方自行承担。第八条约定支付货款超过约定时限的，从超过约定时限第一天起被告向原告承担未按约付款额度每月2%的资金利息至付清货款时止，如有违约发生，违约方承担一切责任，并付给对方违约金20000.00元。签订合同后，原告按合同约定的时间按质按量履行合同的全部义务，但被告尚未履行全部付款义务，经原告按合同约定向被告送交催款函后仍不履行。综上，原、被告签订的《烧结砖买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同履行义务。迄今为止，被告尚欠原告货款284803.00元，其行为严重违反合同约定，给原告造成较大经济损失，依法应承担违约责任及支付逾期付款利息。原告遂诉至法院，请求依法判决。锦庆公司辩称，被告尚欠原告货款284803.00元属实，但原告请求按照年利率24%计算逾期付款违约金明显过高，远远高于原告因此造成的损失，请求人民法院予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《烧结砖买卖合同》，约定双方就“康德渝东˙上河街”工程的烧结砖供应达成协议，协议约定了烧结砖的名称、规格等级、单价及质量标准，并约定最终金额以买卖双方实际交货结算金额为准，合同约定的单价包含乙方将产品送至甲方指定地点的运费、上车费、下车费、堆码费、税费等所有费用。结算方式、时间及付款：以月结方式进行结算，次月第一天为上月结算日期，乙方出具当月相对应的结算书，由甲乙双方核对签字、盖章后有效，次月15日以前甲方应付清当月货款，每次结算完成3个工作日内，乙方根据合同约定价格或价格确认单确认的单价及结算单数量，开具与甲方应付货款等额的“重庆增值税专用发票”（税率3%）给甲方，并同时提供已交资源税完税证明复印件加盖公章，若因乙方提供真实有效的发票不及时，甲方可暂缓付款，且不承担逾期付款的违约责任。甲、乙双方每一次结算后，双方同意甲方接收乙方每次提供的正规合法的货款发票和付款申请后在约定时限内按时付款。甲方接收乙方每次提供的正规合法货款发票和付款申请后支付货款超过约定时限的，从超过约定时限第1天起甲方向乙方只承担未按约定付款额度每月2%的资金利息至付清货款时止。此协议生效后，甲乙双方不得违约，如有违约发生，违约方承担一切责任，并付给对方20000.00元违约金。《烧结砖买卖合同》签订后，原告按照合同约定于2018年6月至2018年9月向被告供应了烧结砖，双方按约定对供应的烧结砖的价款进行了对账确认，双方最后一次对账确认时间为2018年10月15日，被告也陆续向原告支付了部分货款，最后一次支付日期为2019年11月1日。原告根据合同约定向被告开具了重庆增值税专用发票，最后一次开票日期为2019年10月16日。截至2019年11月1日，被告尚欠原告烧结砖货款284803.00元。本院认为，原、被告签订的《烧结砖买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告已经按照合同约定履行交付烧结砖的义务，被告应当根据合同约定支付原告货款，被告仅支付原告部分货款，对于尚欠货款284803.00元仍负有支付义务，本院对原告请求被告支付货款284803.00元予以支持。由于被告未按合同约定时间足额支付货款，其行为构成违约，根据合同约定应支付原告违约金，因合同约定的按约定付款额度每月2%的资金利息至付清货款时止计算违约金的标准明显过高，违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以调整，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算资金利息自2019年11月1日起至货款付清时止，故本院对原告请求按照年利率24%计算资金利息不予支持，对被告辩称违约金标准过高应予以调整予以认可，但对其要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金利息不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆锦庆建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告忠县白石鸿运页岩砖厂烧结砖货款284803.00元及逾期付款利息（以284803.00元为基数，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍从2019年11月1日起计算至货款付清时止）；二、驳回原告忠县白石鸿运页岩砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234.58元（已减半收取），由被告重庆锦庆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年十月十三日书记员  崔 芸
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9398号 原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：杨修园、胡佳成，北京孟真律师事务所律师。 被告：杭州瑞普科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路197号316室。 法定代表人：俞立峰，经理。 原告周尧与被告杭州瑞普科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告周尧于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周尧撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周尧负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2595号 原告：泉州隆汉物流有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区涂岭镇通港路**，统一社会信用代码：913505057395056214。 法定代表人：蔡汉明，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州市东翔化工轻纺有限公司，住所，住所地：福建省泉州经济技术开发区2-12E社会信用代码：91350500768588622J。 法定代表人：丁其雄，董事长。 原告泉州隆汉物流有限公司(下简称隆汉公司)与被告泉州市东翔化工轻纺有限公司(下简称东翔公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 隆汉公司向本院提出诉讼请求：1.东翔公司偿还隆汉公司代还款项800万元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由东翔公司承担。事实与理由：2016年5月9日，中国民生银行股份有限公司泉州分行与东翔公司签订《综合授信合同》，在该合同项项下，东翔公司于2016年5月17日开具了金额为2000万元的商业承兑汇票。汇票到期承兑后，东翔公司未能按期付款，隆汉公司根据《最高额保证合同》及其与中国民生银行股份有限公司泉州分行达成的《协议书》承担连带保证责任，代东翔公司还款800万元。因东翔公司至今未向隆汉公司清偿债务，故提起诉讼。 本院经审查认为，东翔公司系台港澳法人独资公司，根据最高人民法院有关一审涉外民商事案件级别管辖标准、归口办理、跨区域集中管辖的通知及批复，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王清波 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初5242号原告：胡长斌,男,1988年9月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所律师。被告：王心定，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄光义，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县大地渣土运输服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇南关桥。统一社会信用代码91341523MA2MQJH021法定代表人：胡长斌。原告胡长斌与被告王心定、黄光义、舒城县大地渣土运输服务有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月28日，原告胡长斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡长斌撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告胡长斌负担。审判员  谈斌二〇二〇年十月二十八日书记员  李卉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7692号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 被告：王忠辉，男，1986年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：李大芹，女，1991年11月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏志忠，男，1974年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏新阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告王忠辉、李大芹、苏志忠、苏新阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的2924.9元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初4900号 原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县新民中路**。 法定代表人：张明洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武万才、庄岩，该公司职工。 被告：杜某某，男，1974年3月8日出生，汉族，，住灌云县 被告：吴某某，女，1979年11月11日出生，汉族，，住灌云县 被告：王某某，男，1970年5月9日出生，汉族，，住灌云县 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（下称灌云民丰银行）与被告杜某某、吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员徐丙林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云民丰银行委托诉讼代理人武万才到庭参加诉讼，被告杜某某、吴某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜某某、吴某某偿还借款本金150000元及利息、逾期利息（利息以150000元为本金，按年利率9.87%从2018年9月21日计算到2019年8月20日计16285.5元；逾期利息以本金150000元按年利率9.87%*1.5倍从2019年8月21日起计算到实际给付之日止）；二、要求被告王某某承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，合同主要约定：被告杜某某、吴某某向原告借款150000元，贷款担保方式自然人担保，合同期限自2018年8月30日起至2019年8月20日止，年利率为9.87%，每月的20日结息，具体金额及利率以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力，以及其他双方权利义务，合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止，借款人违约还应当承担贷款人实现债权的费用等。2019年12月5日，被告杜某某、吴某某向原告借款150000元，期限为12个月。贷款发放后，被告没有履行其还本付息责任，共欠本金150000元及相应利息、逾期利息未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告杜某某、吴某某、王某某未到庭，也未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借款借据、《保证担保借款合同》、三被告送达地址确认书、三被告的身份证复印件等作为证据，上述证据，本院经审核予以采信。 根据原告陈述及本院采信证据，本案认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告杜某某、吴某某向原告借款150000元，约定年利率9.87%，每月的20日结息，到期还款日为2019年8月20日，逾期利率在合同利率基础上加收50%罚息。被告王某某为该笔借款提供担保。合同同时还约定，以“灌云县下车镇白蚬乡长兴村蛮庄122-1号”为杜某某送达地址，以“灌云县下车乡白蚬乡长兴村蛮庄122-1号”为吴某某送达地址，以“灌云县下车乡白蚬高河村杜王庄”为王某某送达地址。贷款发放后，被告杜某某、吴某某按约支付利息至2018年9月20日。借款本金150000元及以后利息、逾期利息经原告催要，被告杜某某、吴某某至今未还，保证人王某某也没有履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告杜某某、吴某某应该按照双方的约定及时返还借款本金、利息及逾期利息，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某作为连带保证人在担保借款合同上签名，且该笔保证债务未出超出保证期间，故应对被告杜某某、吴某某的该笔贷款在担保范围内承担连带清偿责任，王某某在承担清偿责任后，可以向被告杜某某、吴某某追偿。被告杜某某、吴某某、王某某在借款时与原告约定了法律文书送达地址，本院按双方约定的送达地址传唤被告杜某某、吴某某、王某某，但三被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某、吴某某于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金150000元并支付利息、逾期利息（利息以150000元为本金，按年利率9.87%从2018年9月21日计算到2019年8月20日计16285.5元；逾期利息以本金150000元按年利率9.87%*1.5倍从2019年8月21日起计算到实际给付之日止）； 二、被告王某某对被告杜某某、吴某某上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元（原告已预交），由被告杜某某、吴某某、王某某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  徐丙林 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2039号原告：上海龙辕供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区汶水东路**新楼**。法定代表人：侯贺仁，该公司执行董事。委托代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。被告：苏州肯亚国际货运代理有限公司。住所地。住所地：江苏省苏州市北许巷**（**）iv>法定代表人：陈志发。在本院审理原告上海龙辕供应链管理有限公司与被告苏州肯亚国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告苏州肯亚国际货运代理有限公司的银行存款人民币225757元或查封被告其他等值财产的财产保全申请。原告为此向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保函，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海龙辕供应链管理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告苏州肯亚国际货运代理有限公司的银行存款人民币225757元或查封被告苏州肯亚国际货运代理有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 丹二〇二〇年十月二十一日书记员 倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2026号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被告：陈海敏，女，1974年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：杨礼平，男，1971年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。案由：金融借款合同纠纷。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金80000.00元及2019年12月21日至2020年06月20日止的借期利息、复利3943.57元，并支付自2020年06月21日起至2020年10月07日止以实际欠付本金为基数按月利率8.025‰计收借期利息，2020年10月08日起至偿清之日止以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；2.二被告共同偿还原告借款本金20000.00元及2020年01月06日至2020年06月20日止的借期利息、复利908.26元，并支付自2020年06月21日起至2021年01月05日止以实际欠付本金为基数按月利率8.025‰计收借期利息，2021年01月06日起至偿清之日止以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求两笔借款提前于2020年08月04日到期，并明确第一项诉讼请求:截止2020年10月07日止的逾期利息和复利按照月利率8.025‰标准计算;明确第二项诉讼请求：截止2021年01月05日止的逾期利息和复利按照月利率8.025‰标准计算。被告陈海敏未到庭，未作答辩。被告杨礼平未到庭，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2013年11月14日，原告与被告陈海敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告杨礼平作为委托代理人在该合同上签字，合同约定授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。2016年01月25日，二被告共同在《共同债务还款承诺书》上签字。2019年10月08日，被告陈海敏向原告申请第一笔借款。同日，原告向被告陈海敏提供借款80,000.00元。双方约定借款期限于2020年10月07日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。被告支付利息至2019年12月20日，未偿还过借款本金。2020年01月06日，被告陈海敏向原告申请第二笔借款。同日，原告向被告陈海敏提供借款20,000.00元。双方约定借款期限于2021年01月05日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。被告未偿还过借款本金及利息。原告于2020年08月04日诉至本院。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。借款人出现约定到期的情形时，出借人可以宣布借款提前到期，原告未举证证明其曾向被告宣布两笔借款提前到期，故本院以原告提起诉讼之日即2020年08月04日宣布两笔借款到期。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告杨礼平承担共同还款责任的诉讼请求，因被告杨礼平于2016年01月25日在《共同债务还款承诺书》上签字，被告陈海敏于2019年10月08日及2020年01月06日向原告借款，案涉借款已经超过合同约定的授信期间，故本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海敏于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还第一笔借款本金80000.00元，并支付借期利息、复利及逾期利息（借期利息以借款本金80000.00元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2019年12月21日起计算至2020年08月04日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数按季分期分段计算，2020年03月21日起至2020年10月07日止的复利按照月利率8.025‰标准计算，2020年10月08日起至利息付清之日止的复利按月利率12.0375‰标准计算；2020年08月05日起至2020年10月07日止的逾期利息以借款本金80000.00元为基数按照月利率8.025‰标准计算，2020年10月08日起至全部款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.0375‰标准计算）；二、被告陈海敏于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还第二笔借款本金20000.00元，并支付借期利息、复利及逾期利息（借期利息以借款本金20000.00元为基数，按照月利率8.025‰标准，自2020年01月06日起计算至2020年08月04日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数按季分期分段计算，2020年03月21日起至2021年01月05日止的复利按照月利率8.025‰标准计算，2021年01月06日起至利息付清之日止的复利按月利率12.0375‰标准计算；2020年08月05日起至2021年01月05日的逾期利息以借款本金20000.00元为基数按照月利率8.025‰标准计算，2021年01月06日起至全部款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.0375‰标准计算）；三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398.00元，减半收取计1199.00元，由被告陈海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 苏 晨 霞二〇二〇年十月十四日书记员 钟媛（代)
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执33号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350582579279548K。 负责人：许志超。 被执行人：上海君威服装有限公司，住，住所地上海市徐汇区斜土路****一社会信用代码91310104069377746X。 法定代表人：施冬龄。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市深沪华山91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市深沪华山工业区91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：施冬龄，女，1995年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与被执行人上海君威服装有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、浩沙实业（福建）有限公司、施冬龄、施鸿雁、许金凤金融借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲晋字468号调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付10989805.89元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有10989805.89元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恩乐
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初3514号之二原告:湖南安峻建设工程有限公司，住所地：湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路358号。法定代表人：陈远新，系该公司总经理。被告：常德市鼎城区神鹰物流有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区井堰组。法定代表人：周圣英，系该公司总经理。被告:周圣英，女，汉族，1967年9月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院审理原告湖南安峻建设工程有限公司与被告常德市鼎城区神鹰物流有限公司、周圣英买卖合同纠纷一案，原告湖南安峻建设工程有限公司于2020年10月30日向本院申请解除对被告常德市鼎城区神鹰物流有限公司、周圣英的全部银行账户65万元的冻结或其他等值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安峻建设工程有限公司的申请，解除对被告常德市鼎城区神鹰物流有限公司、周圣英的全部银行账户65万元的冻结或其他等值财产的查封。审判员  陈凯枫二〇二〇年十月三十日书记员  盛 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异288号申请执行人：王晶晶，女，1993年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京七彩故事教育科技有限公司，住所地北京市顺义区安宁街7号院8号楼4层414，统一社会信用代码91110113MA01JJ4U4G。第三人：梁智莉，女，1990年5月30日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行王晶晶与北京七彩故事教育科技有限公司劳动争议案件中，王晶晶向本院提出追加被执行人申请，申请追加梁智莉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王晶晶自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王晶晶撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王晶晶撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十月十五日法官助理  于晓琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8012号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：李某，女，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1319号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：宗立业，男，1995年10月出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市鄂尔栋镇。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宗立业金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宗立业名下银行存款1707.55元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宗立业名下银行存款1707.55元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4038号原告：李香云，男，汉族，1974年12月18日生，住贵州省贵阳市白云区。到庭。被告：潘周荣，男，汉族，1985年12月17日生，住贵州省正安县。原告李香云与被告潘周荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告李香云到庭参加诉讼,被告潘周荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李香云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币16000元；2、请求法院判令被告承担借款16000元的资金占用期间的利息，该利息（从2018年9月7日起计算）按6％年利率计算至被告还清本息之日止；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因撞车后认识，被告因修车资金周转困难为由，于2018年9月1日向原告借款16000.00元，借款期限为6天；被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，故起诉至法院，愿法院依法判如诉请。被告潘周荣未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“2018年9月1日，本人潘周荣（身份证5221241985××××××××）向李香云借现金16000元，于2018年9月6日归还，本人到2018年9月6日不还李香云有权起诉”等,潘周荣在借款人一栏签字捺印。现原告以被告拖欠债务为由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘周荣欠原告16000元，有被告出具的的借条予以佐证,本院予以确认，被告潘周荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告要求被告偿还其160000元借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息,虽然借条中未约定利息，但约定有还款时间即2018年9月6日,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应从2018年9月7日起以16000元为基数按照年利率6％计算支付原告逾期付款利息至该借款本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘周荣于本判决生效后十日内偿还原告李香云借款本金16000元及逾期利息（以16000元为基数,从2018年9月7日起按照年利率6％计算支付至该借款本金付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告潘周荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 胥 勇二〇二〇年十月十四日法官助理邓晗书记员 肖兴文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢937号之二申请执行人：柳庆和。被执行人：于义龙，男，汉族，1990年12月30日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于义龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于义龙在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5562号之二 解除保全申请人（案外人）：周文超，男，1989年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：严珍华，男，1982年4月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告付文敏与被告严珍华、河北振华石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告付文敏于2020年5月25日向本院申请财产保全，本院于2020年5月26日作出（2019）冀0108民初5562号之一民事裁定书，冻结被申请人严珍华、河北振华石油销售有限公司名下银行存款232000元或查封相等价值的财产。本院于2020年6月4日查封被申请人严珍华名下冀Ａ×××××号欧旅牌汽车一辆。2020年7月18日案外人周文超对本院执行提出书面异议，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0108执异153号执行裁定书，裁定中止对严珍华名下的车牌号为冀Ａ×××××车辆的执行，该裁定已生效。现案外人周文超申请解除对被申请人严珍华名下冀Ａ×××××号车辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人（案外人）申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人严珍华名下冀Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十月十四日 书记员  高世欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9855号 原告：合肥泽赢贸易有限公司,住所安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路1069号徽商钢材市场G104/105,统一社会信用代码91340100MA2NDT6BXD（1-1）。 法定代表人:林森,总经理。 委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。 被告：安徽艳丰建设有限公司，住所安徽省亳州市经开区中药材物流配送中心一号楼104室和112室，统一社会信用代码91341600MA2T8UK26P。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 原告合肥泽赢贸易有限公司与被告安徽艳丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告合肥泽赢贸易有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥泽赢贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥泽赢贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥泽赢贸易有限公司负担。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周晓芬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处，统一社会信用代码913411816775654762（1-1）。负责人：葛兵，该行行长。被执行人：安徽天宇塑胶有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园区**，统一社会信用代码91341181684961792M。法定代表人：周保珍，该公司总经理。被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住，住所地安徽省天长市永福西路**永福大厦**一社会信用代码91341181719908714K。法定代表人：施学章，该公司总经理。被执行人：周保珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：施思源，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与安徽天宇塑胶有限公司、安徽汉一房地产有限公司、周保珍、施思源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）皖1181民初3114号民事判决书，责令安徽天宇塑胶有限公司于判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金285万元及利息（2017年5月24日前47559.75元；2017年5月25日起以285万元为基数按逾期利率11.41875%计算至借款还清日止）；中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行有权对被告安徽汉一房地产有限公司所有的位于天长市土城街道房地权证天字第**房屋及天国用（2012）第000613号土地行使优先受偿权；周保珍、施思源对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任。上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月27日以（2018）皖1181民初292号之一执行裁定书查封了被执行人安徽汉一房地产有限公司所有的位于天长市土城街道的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽汉一房地产有限公司名下的位于天长市土城街道（房房地权证天字第**屋、天国用（2012）第000613号）的房地产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十月二十一日书记员 谢学伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22469号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：秦玉倩，女。原告戈阳与被告秦玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告秦玉倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款41,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告以需要整形美容但资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款45,000元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，月息1.8%，合同签订后，原告依约向被告转账给付了借款，但被告仅陆续归还了4,000元(全部算作归还本金)，剩余款项未还，故诉至本院要求判如所请。被告秦玉倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款45,000元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年7月24日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付45,000元。此后，被告曾陆续归还4,000元。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还，已归还部分可予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玉倩于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金41,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.50元、公告费560元，由被告秦玉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0621民初1949号 原告：周核生，男，1982年10月28日出生，汉族，住岳阳县。 被告：戴芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区湘北大道奇家岭街道****。 法人代表：戴芳,经理。 本院受理原告周核生诉被告戴芳、岳阳芳华置业有限公司（下简称芳华置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告周核生诉称，1.请求依法判令二被告偿还原告借款228万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年的朋友关系，双方一直经济往来频繁，被告戴芳先后多次向原告借款，总金额迗400多万元（包含车辆转让费80万元）。至2017年11月29日，双方经过核算，被告戴芳除偿还原告部分借款外仍欠原告228万元，被告戴芳并向原告出具了借条及收条，并约定了还款日期及利息计算标准。被告岳阳芳华置业有限公司在借条上加盖了公章为被告提供了担保，应为此笔债务承担连带清偿责任。还款期限到后，被告却违反还款协议，至今拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法公正裁决。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当根据原告就被告的原则进行管辖，二被告住所地、经常居住地均在岳阳市岳阳楼区,应将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案民间借贷纠纷属于合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原被告在借款合同中没有约定合同履行地点，其争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的的为二被告偿还原告借款，原告为接受货币一方，故原告经常居住地湖南省岳阳县为合同履行地，湖南省岳阳县人民法院对该案有管辖权。综上二被告认为该案应移送岳阳市岳阳楼区人民法院管辖的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告戴芳、岳阳芳华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告戴芳、岳阳芳华置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4012号原告：陆颖，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南昌路**，住上海市浦东新区上钢二村****。被告：孙斌，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍户籍地上海市普陀区东新路****，海市长宁区剑河路711弄1号601室。申请执行人陆颖与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）沪0105民初5481号民事判决，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人孙斌财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二〇年十月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年十一月十六日被执行人来院申报财产，表示无力归还欠款二〇二一年二月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月一日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施二〇二一年三月十日冻结被执行人名下公积金账户二〇二一年三月十日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年三月十七日扣留、提取被执行人名下保单现金价值4,385.13元，发还申请人二〇二一年三月三十日约谈当事人，告知执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,385.13元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年三月三十日法官助理倪萍书记员靳晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4951号原告：李随根，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告：谭振敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：丁军民，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告李随根、谭振敏与被告丁军民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于9月28日向被告丁军民送达起诉状，后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李随根、谭振敏的共同委托诉讼代理人邹勇，被告丁军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李随根、谭振敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地承包合同，并恢复土地原样，返还土地；2.被告给付2019年5月1日至2020年5月1日的承包费270元，支付违约金2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订土地承包合同，原告将其所有的位于樊城XXXX组的土地承包给乙方，承包期限为10年，年承包费为270元，每年5月支付。合同履行期间，被告仅支付了2018年5月至2019年5月的承包费，2019年5月至2020年5月的承包费，经原告方多次催要，被告以承包费过高为由，拖欠至今未付。被告丁军民辩称，其打算不再耕种二被告的地，同意支付承包费270元和恢复土地，不同意支付违约金。经审理查明，李随根、谭振敏与丁军民均系樊城XXXX组村民。自2012年起，丁军民通过XX村委会转包李随根、谭振敏一家位于本村3组的0.45亩承包地从事金针菇种植。2018年8月30日，李随根、谭振敏作为甲方，丁军民作为乙方，双方签订《土地承包合同》，约定甲方将位于杨旗营村××组的土地承包给乙方，承包期限10年，从2018年5月1日至2028年5月1日；承包费每年270元，合同签订之日付清2018年承包费，以后承包费于每年5月1日前付清，采取先付款后种地的原则，乙方逾期10日内不付承包费，甲方有权中止合同并收回土地，由此造成的任何经济损失由乙方承担；协议履行期间，双方不得终止合同，如遇国家政策需调整，收回该土地，本合同终止，协议到期后，该土地如继续对外发包，乙方享有优先权，如不续包，乙方应无条件退还土地并恢复原样；协议由甲乙双方各执一份，XX村存档一份，协立机关存档一份，如一方反悔，除赔偿另一方经济损失外，还应支付违约金2000元。合同签订后，丁军民交纳2018年5月1日至2019年4月30日的承包费270元。现丁军民在承包土地上建有大棚，并铺设有硬化路面。诉讼中，双方当事人一致同意以起诉状送达之日为合同解除时间。本院认为，李随根、谭振敏与丁军民签订的《土地承包合同》，实为土地承包经营权转包合同，合同中约定的承包费为转包费，丁军民应按合同的约定支付转包费，其未支付2019年5月1日后的费用，已构成违约。李随根、谭振敏要求丁军民交纳2019年5月1日至2020年5月1日的转包费270元，本院予以支持。双方当事人均同意解除合同，并以2020年9月28日起诉状送达之日作为合同解除时间，本院予以确认。合同解除后，丁军民应拆除大棚和硬化路面，返还土地。关于李随根、谭振敏要求丁军民支付违约金2000元的诉讼请求，违约金是合同双方预先约定的违约方应支付的损害赔偿金额，其应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素确定。本案中，丁军民占用土地而未支付相应的转包费，构成违约，违约金的确定应以李随根、谭振敏的转包费损失为基础，本院酌定按每年270元，自2020年5月2日起计算至土地返还时止，但不得超过2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告李随根、谭振敏与被告丁军民签订的《土地承包合同》于2020年9月28日解除；二、被告丁军民于本判决生效之日起十日内清除原告李随根、谭振敏位于樊城区XX镇XX村3组0.45亩土地上的大棚，拆除硬化路面，并将土地返还原告李随根、谭振敏；三、被告丁军民于本判决生效之日起十日内向原告李随根、谭振敏支付2019年5月1日至2020年5月1日的转包费270元；四、被告于本判决生效之日起十日内向原告李随根、谭振敏支付违约金（违约金按每年270元，自2020年5月2日起计算至土地返还之日止，但不超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁军民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年十月三十日书记员  魏 柳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初791号原告金磊悦，女，1972年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。原告金磊悦诉被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)政府信息公开行政诉讼一案，本院经审查于2020年9月10日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告金磊悦，被告闵行规资局局长姚亚祥及委托代理人夏莉莉、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2020年3月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年12月16日收到原告提出的申请，要求获取联农路568弄(闵行区)已动迁的26家动拆协议，30家人口认定表。其中，有关联农路568弄(闵行区)已动迁的26家动拆协议的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十五条、第三十六条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息涉及个人隐私。经征询权利人意见，公开会对第三方合法权益造成损害，决定不予公开。有关30家人口认定表的信息，依据政府信息公开条例第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。并告知救济途径。原告金磊悦诉称，其要求被告公开闵行区联农路568弄所有已签订的动迁补偿安置协议，被告以相关信息涉及个人隐私为由拒绝公开。被告向权利人发出的征询函存在错误之处，同时根据国有土地上房屋征收与补偿条例第三条、第二十九条相关规定，即使涉及个人隐私，也应当公开。被告适用的政府信息公开条例是一般规定，国有土地上房屋征收与补偿条例是特别规定，本案应当适用特别规定，被告适用法律错误。且最高院也有相关案例，判决公开相关信息。为维护原告合法权益，确保安置补偿公平公正，故诉至本院，请求法院依法撤销被诉告知并重新答复。被告闵行规资局辩称，2019年12月16日，原告向被告申请获取联农路568弄(闵行区)已动迁的26家动拆迁协议，30家人口认定表。被告对协议是否同意公开向权利人征询意见，其中7户明确不同意公开，1户对是否同意公开未置可否，剩余18户在15个工作日的征询意见期满后未回复。被告认为其他被征收户的征收补偿安置协议涉及个人隐私，遂于2020年3月3日作出被诉告知，对协议不予公开，30家人口认定表属于公开范围，对原告予以公开。涉案基地为集体土地上的征收，原告的依据为国有土地上的相关规定，且原告提到的法律规定也是结果公开，而非公开征收补偿协议。涉案基地人口、面积的认定及安置房屋的情况等已经通过张贴在基地公告栏的方式公开，原告也获取了相关信息，安置补偿资金的使用情况待审计结束后也将予以公开。综上，被诉告知事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请理由不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取联农路568弄(闵行区)已动迁的26家动拆协议，30家人口认定表。同日，被告向原告出具收件回执。2020年1月6日，被告书面告知原告，因原告提出的信息公开申请涉及第三方合法权益，需要征求相关权利人意见，按照政府信息公开条例相关规定，征求意见所需时间不计入申请办理期限内。被告闵行规资局向张孝其等26户发出《权利人意见征询书》，就是否同意向申请人提供该户与闵行区房屋土地征收中心签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》征询意见，共有7户明确表示不同意向申请人提供，有1户对是否同意公开未给出明确意见，其余18户在15个工作日的征询意见期满后未予回复。随后，被告作出延期告知，告知原告将延期到3月10日前予以答复。被告将征询结果汇总后，于2020年3月3日作出被诉告知，对补偿协议认为涉及个人隐私不予公开，对人口认定表认为属于公开范围遂对原告予以公开，随被诉告知一并邮寄原告。原告不服，遂起诉来院。庭审中，被告出示涉案基地安置房屋房源销控表，该表载明被征收户安置房屋的位置、建筑面积、门牌号等信息，部分房源有签名署期。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、征询意见告知、延期告知、权利人意见征询书、部分权利人反馈意见、被诉告知及相关邮寄凭证、安置房源情况等证据并结合双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据政府信息公开条例第四条之规定，被告闵行规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据政府信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。政府信息公开条例第三十六条第(二)、(三)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请公开的信息描述为两项，被告在收到信息公开申请后发现其申请公开的征收补偿协议涉及个人隐私，经征询权利人意见后，认为公开会对第三方合法权益造成损害，遂决定不予公开；对原告申请的人口认定表，认为属于政府信息公开范围，依法予以公开，被告就原告信息公开申请的实体处理并无不当。被告闵行规资局收到信息公开申请后予以受理，履行了收件、征询权利人意见等程序，经延期作出被诉告知并送达原告，程序合法，适用法律正确。根据相关规定，征地房屋补偿应当遵循程序正当、公平补偿、结果公开的原则，本案被告亦向原告公开了涉案基地被征收户的人口认定情况，当庭向原告出示了基地被征收户的安置房源情况表，充分保障了原告的知情权。原告关于即使涉及个人隐私也应当予以公开相关征收补偿协议的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告金磊悦的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)、(三)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金磊悦的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告金磊悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1135号原告：王桂芳，女，1968年3月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：光霞琴，女，1970年7月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王桂芳与被告光霞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼。被告光霞琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求光霞琴偿还借款9000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、诉讼费用由光霞琴负担。事实和理由：王桂芳与光霞琴系朋友关系，2016年在上海合租房屋。2016年下半年，光霞琴女儿来上海向光霞琴要上学费用，光霞琴向王桂芳借款10000元。2017年3月5日，光霞琴因不再租房，以其向房东交的租房保证金1000元由房东退王桂芳作为还款，余欠借款9000元出具借条一份。因光霞琴对上述款项至今未予偿还且经催要未果，王桂芳现向本院提起诉讼。光霞琴没有到庭亦未提交书面答辩。王桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，光霞琴未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对王桂芳所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂芳与光霞琴系朋友关系，2016年在上海务工期间合租房屋，2016年下半年，光霞琴女儿来上海向其要上学费用，光霞琴向王桂芳借款10000元。2017年3月5日，光霞琴不再与王桂芳合租房屋，以其向房东交纳的租房保证金1000元由房东退王桂芳作为还款，余欠款项向王桂芳出具借款一份，内容载明：“借条今借王桂芳人民币玖仟元整（￥9000.00）。借款人：光霞琴2017.3.5。”因光霞琴至今未偿还上述借款且经催要未果，王桂芳现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。光霞琴向王桂芳借款由光霞琴出具的借条予以证明。现王桂芳起诉要求光霞琴归还借款9000元并支付自2020年7月1日起（起诉之日）至还清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息诉讼请求予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告光霞琴于本判决生效后10日内偿还原告王桂芳借款9000元及自2020年7月1日起至实际付清之日止按照起诉时（2020年7月1日）一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告光霞琴负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  马玲生二〇二〇年十月十九日书 记 员  王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初5563号原告尹立侠，女，汉族，农民，1975年11月26日出生，现住榆树市**镇**村**。被告宋江，男，汉族，农民，1974年6月5日出生，现住榆树市**镇**村**。本院在审理原告尹立侠诉被告宋江离婚纠纷一案，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（免交）。审判员  李道明二〇二〇年十月二十八日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85931号原告：北京融丰恒业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号CZ0097室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。被告：杨朝红，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县。原告北京融丰恒业建筑工程有限公司（以下简称融丰公司）与被告杨朝红（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融丰公司之委托诉讼代理人关心，杨朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融丰公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年5月8日至2018年8月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额17126.59元；2.不支付2018年8月1日至2018年8月17日期间工资1000元。事实和理由：融丰公司与杨朝红劳动争议纠纷一案，北京市门头沟劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2019]第242号裁决书，认定融丰公司与杨朝红存在劳动关系，裁决融丰公司向杨朝红支付未签订劳动合同双倍工资差额17126.59元及工资1000元。融丰公司认为该裁决未查清案件事实，且适用法律错误。为维护融丰公司合法权益，特诉至法院，恳请依法支持。杨朝红辩称，不同意融丰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年3月5日，杨朝红以融丰公司为被申请人向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2017年12月11日至2018年8月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；2.支付2018年8月1日至2018年8月17日期间克扣的工资1000元；3.支付2017年12月至2018年2月期间工资差额1500元。2019年7月9日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第242号裁决书，裁决：一、融丰公司支付杨朝红2018年5月8日至2018年8月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额17126.59元；二、融丰公司支付杨朝红2018年8月1日至2018年8月17日期间工资差额1000元；三、驳回杨朝红的其他仲裁请求。融丰公司不服该仲裁裁决，诉至北京市门头沟区人民法院。北京市门头沟区人民法院于2019年8月29日作出（2019）京0109民初5976号民事裁定书，裁定：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。经查，杨朝红主张其于2017年11月11日入职融丰公司，担任会计，其同时为融丰公司、北京凯萨装饰工程有限公司、北京宏远思安消防科技有限公司提供劳动，三个公司工作地点一致，法定代表人一致，对其进行混同用工，未签订劳动合同，约定月工资标准为5000元，每月20日现金支付上月整月工资，工资支付至2018年8月17日，未足额支付2018年8月1日至2018年8月17日期间工资，8月份工资仅支付1150元，其最后工作至2018年8月17日，当日其以个人原因为由提出解除劳动关系。融丰公司主张杨朝红于2018年4月8日入职，担任会计，双方未签订劳动合同，月工资标准为4500元，每月20日现金支付上月整月工资，工资支付至2018年8月17日，已足额支付，最后工作至当日。就杨朝红的月工资标准及发放情况，融丰公司未提交证据。另查，融丰公司于2018年4月8日登记成立。经询，杨朝红及融丰公司均不申请追加北京凯萨装饰工程有限公司、北京宏远思安消防科技有限公司作为本案当事人参加诉讼，杨朝红表示放弃向北京凯萨装饰工程有限公司、北京宏远思安消防科技有限公司主张双倍工资差额及工资。另查，2019年3月13日前融丰公司与北京凯萨装饰工程有限公司的法定代表人均为王伟。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，融丰公司认可与杨朝红存在劳动关系，但融丰公司未就杨朝红的出勤情况、工资标准及发放情况提交证据，应当承担举证不利的责任，故本院对杨朝红上述事项的主张予以采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因融丰公司未与杨朝红签订劳动合同，应支付其2018年5月8日至2018年8月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，且杨朝红无异议，本院依法予以确认。融丰公司应支付杨朝红2018年8月1日至2018年8月17日期间工资差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，且杨朝红无异议，本院依法予以确认。杨朝红放弃向北京凯萨装饰工程有限公司、北京宏远思安消防科技有限公司主张相应权利，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京融丰恒业建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨朝红二〇一八年五月八日至二〇一八年八月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千一百二十六元五角九分；二、原告北京融丰恒业建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨朝红二〇一八年八月一日至二〇一八年八月十七日工资差额一千元；三、驳回原告北京融丰恒业建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京融丰恒业建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十月二十九日书记员  王昊宇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1233号申请人：巨某某，男，1973年出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市西固区。被执行人：崔某某，女，汉族，1986年出生，住兰州市西固区。巨某某申请执行崔某某运输合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年8月14日作出的(2020)甘01民终554号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2720号民事判决；二、崔某某于本判决生效后十日内向巨某某支付运输费283729.6元、利息30997.46元，2019年8月19日之后的利息以283729.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至欠款付清为止；三、驳回原告巨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费3227元，由原告巨某某负担77元，被告崔某某负担3150元。崔某某预交的二审案件受理费6300元，由崔某某负担。巨某某预交的二审案件受理费1050元，由巨某某负担。”因义务人崔某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人巨某某于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某某在金融机构存款322545.06元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入322545.06元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23521号原告：孔雯婧，女，1989年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告孔雯婧与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告孔雯婧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币3,900元的标准，向原告支付自2020年9月6日至房屋实际返还日止的租金。事实和理由：2020年5月4日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孔雯婧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3246号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区。    刘富国，法定代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。    被告：黄东梅，女性，1968年07月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘永利，男性，1970年03月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘瑜，男性，1997年04月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告黄东梅、刘永利、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王艳冬到庭参加诉讼，被告黄东梅、刘永利、刘瑜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘永利、黄东梅立即偿还原告借款本金93000元；2、请求判令刘永利、黄东梅立即偿还原告至贷款还请之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告刘瑜承担连带保证责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告刘永利、黄东梅于2019年6月28日向原告借款93000元，借款期限从2019年6月28日起至2020年6月20日止，月利率为8.4‰。逾期月利率10.92‰，由被告刘瑜担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告刘永利、黄东梅于2019年6月28日向原告借款93000元，借款期限从2019年6月28日起至2020年6月20日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰，由被告刘瑜担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月15日被告共计结欠本金93000元，利息、罚息共计2099.95元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘瑜约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬梅、刘永利于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及其利息（从2020年10月16日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告黄冬梅、刘永利于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息2099.95元；二、被告刘瑜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月十六日 书 记 员 王 大 雁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书和，男，1945年6月12日生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京恒达信安资产管理有限公司，北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102室-85。法定代表人:刘斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金谷金(北京)黄金珠宝有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******802。法定代表人:刘斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张毅，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人王书和因与被申请人北京恒达信安资产管理有限公司、金谷金(北京)黄金珠宝有限公司、张毅确认合同效力纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书和申请再审称，理财协议的事实与还款协议的事实及其法律关系是截然有别的，不能视为同一事实，还款协议的达成产生了给付之诉，这发生在刑事案件立案之前。原审法院对《还款协议书》和《黄金理财协议》各自独立的法律事实不加区分，无视《还款协议书》生效时刑事案件尚不存在的事实，以刘斌个人涉及刑事犯罪为由，驳回申请人以两公司和担保人为被告的诉讼是错误的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）（十三）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初120号刑事判决书查明的事实，刑事案件被告人刘斌系利用本案被申请人北京恒达信安资产管理有限公司、金谷金（北京）黄金珠宝有限公司的名义实施吸收公众存款的犯罪行为，且刑事判决书已判决责令刘斌等退赔相关投资人的经济损失，王书和在退赔之列。《还款协议书》与《黄金理财协议》系因同一理财行为产生，王书和享有的对上述两公司的债权与刑事退赔的款项系同一标的，故王书和的经济损失应在刑事退赔程序中寻求救济。王书和就同一事实提起民事诉讼，原审法院驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。由于王书和就其与张毅之间担保合同的效力问题已另案主张，且其在二审中当庭表示不再单独主张确认与张毅之间担保合同的效力问题，故张毅是否应承担担保责任应通过另案解决。此外，经审查，原审法院在审理过程中并不存在程序严重违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书和的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十月二十一日书记员  李阿侠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27824号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杜文谱，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杜文谱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杜文谱经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜文谱归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)27,500元；2.被告杜文谱支付至2018年10月12日的逾期利息93元；3.被告杜文谱支付2018年10月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杜文谱负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杜文谱支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月26日，原告吉致公司与被告杜文谱签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杜文谱为购车，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杜文谱未依约归还贷款本息。被告杜文谱未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告杜文谱之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杜文谱的还款情况。被告杜文谱未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年5月26日，原告吉致公司与被告杜文谱签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杜文谱为购车，向原告吉致公司借款60,000元，借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年5月25日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为7.7501‰(商业条款与条件第6条，即年利率9.30%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杜文谱的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杜文谱自2018年7月25日起未按约支付贷款本息。至2018年10月12日被告杜文谱共计拖欠原告吉致公司贷款本金27,500元、逾期利息93元。本院认为：原告吉致公司与被告杜文谱签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告杜文谱未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告杜文谱归还所欠贷款本金27,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告杜文谱经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文谱应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金27,500元；二、被告杜文谱应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2018年10月12日的逾期利息93元；三、被告杜文谱应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,500元为基数、按年利率9.30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244.50元，公告费560元，合计804.50元，由被告杜文谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年十月十三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。