河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初2302号 原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号。 法定代表人：王元伟，理事长。 委托诉讼代理人：高志强，男，汉族，1966年11月24日出生，户籍所在地为河北省廊坊市广阳区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：王品鑫，女，汉族，1987年4月22日出生，户籍所在地为河北省廊坊市广阳区，系该单位员工。 被告：孟宪伟，男，1984年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。 被告：曹彬彬，男，1986年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：何焕荣，女，1987年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称廊坊市城郊联社）与被告孟宪伟、何焕荣、曹彬彬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊联社的委托诉讼代理人高志强、王品鑫、被告孟宪伟及其委托诉讼代理人郑立果到庭参加诉讼，被告何焕荣、被告曹彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊市城郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还拖欠的借款本息569366.52元（其中借款本金498999元，截止2018年8月24日利息70367.52元）及至履行日利息；2、第二被告承担连带保证担保责任；3、第三被告以个人财产承担连带保证担保责任；4、由第一被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。事实及理由：被告孟宪伟于2016年12月31日在廊坊市信用社贷款人民币499000元，期限12个月，2017年12月30日到期，由曹彬彬提供保证担保，并签订借款保证合同，此外第三被告以家庭共有财产承担连带保证担保责任。贷款到期后，借款人拒不履行还本付息义务，为此诉至法院，请求依法保护原告的合法权益不受到侵犯。 孟宪伟辩称，一、原告为孟宪伟发放涉案贷款严重违反了《商业银行法》和《贷款通则》，其行为损害了孟宪伟的利益。1、案涉贷款未经孟宪伟申请、同意，借款合同、借款借据等相关资料均是在贷款发放后半年之久的2017年夏天才通知孟宪伟补签的，且未告知补签资料的性质和用途。2、涉案贷款是在孟宪伟的个人征信记录不符合借款条件情况下，原告擅自违规发放的。3、原告不但为被告“强制”发放贷款，而且还擅自为孟宪伟开立了贷款账号（…0582），原告的行为致使孟宪伟失去了及时向实际用款人主张权利的机会并因此遭受损失。二、孟宪伟不是实际用款人。从借款合同看，本次贷款用途为“借新还旧”，所还的旧贷款是2015年1月20日孟宪伟在原告的同一个网点仇庄信用社办理的，该笔款并不是孟宪伟使用，应当由实际使用人承担还款责任。综上，望驳回原告对孟宪伟的诉讼请求。 曹彬彬、何焕荣未提交答辩意见。 经审理查明本院认定事实如下：2015年1月20日，被告孟宪伟向廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社申请借款500000元，孟宪伟以借款人的名义与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社作为贷款人签订了《个人借款合同》，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，贷款利率按月利率9.053333‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。保证人曹彬彬对上述借款提供连带责任保证并签订保证合同，被告何焕荣作为保证人曹彬彬的财产共有人，签署了保证人家庭财产共有人同意借款担保保证书，愿意以家庭全部财产作保证，提供连带保证责任。合同签订后，仇庄信用社向孟宪伟34×××88的账号支付500000元，并接受孟宪伟的委托，将该笔款项汇给收款人朱红伟账户。 该笔借款到期后，孟宪伟未能如期偿还借款，2016年12月31日，被告孟宪伟与廊坊市安次区仇庄信用社签订《个人借款合同》，借款499000元用于归还［廊坊市城郊联社农信借字2015第34842015499494号］贷款合同项下借款人所欠贷款人债务，借款人存款账号34×××88，借款利率（月利率）7.975000‰，借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日。保证人曹彬彬再度为本次借款债务人在合同项下的债务提供连带责任保证，并签订保证合同，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告何焕荣作为保证人曹彬彬的财产共有人，再度签署了保证人家庭财产共有人同意借款担保保证书。借款499000元亦于当日由仇庄信用汇入孟宪伟34×××88的账号。截至2018年8月24日被告欠原告本金499000元，利息70367.52元。 庭审中，被告孟宪伟认为2016年12月31日《个人借款合同》，签名虽为自己所签，但并非当日签订，遂提出对签订日期的鉴定申请，后撤回该申请。 另查明，原告廊坊市城郊农村信用合作联社于2018年1月19日扣款1元，案涉借款本金变为498999元。 在本院送达过程中，何焕荣提出2019年1月14日与曹彬彬离婚，债务安排由男方独自全部负责偿还。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷款档案、廊坊市城郊农村信用合作联社情况说明、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，2015年1月20日，被告孟宪伟向廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社申请借款500000元，并签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的。合同到期后，孟宪伟未如期偿还贷款，导致2016年12月31日借新还旧贷款合同的发生，被告孟宪伟认为发放涉案贷款严重违反了《商业银行法》和《贷款通则》，其行为损害了孟宪伟的利益的主张，本院认为《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于贷款审查的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范。原告下属信用社虽然在贷款过程中存在违反该管理性规范的行为，但并不必然导致贷款责任的免除。因此，廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社虽然在贷款管理中存在不规范行为，但上述行为并不影响原被告之间借款合同的效力。被告孟宪伟抗辩借款合同、借款借据等相关资料均是在贷款发放后半年之久的2017年夏天才通知孟宪伟补签的，且未告知补签资料的性质和用途、擅自为孟宪伟开立贷款账号等主张，未向法庭提交相关证据，本院不予采信，故被告孟宪伟的偿还借款责任不能免除。原告诉求按合同约定偿还本金及支付相关利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹彬彬在《保证合同》上签字，表示对上述债务承担连带责任保证，被告曹彬彬之妻何焕荣也在家庭财产共有人同意担保保证书上签名。孟宪伟到期不归还借款，上述各保证人在担保期限内理应履行担保责任。被告曹彬彬、何焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟宪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款本金489999元，并按2016年12月31日签订的《个人借款合同》的约定支付上述借款产生的利息、罚息，计算至本息还清之日止； 二、被告曹彬彬、何焕荣对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9494元，由被告孟宪伟、曹彬彬共同承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——