广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复17号 复议申请人(利害关系人)：张孟洪，男，汉族，1967年7月23日出生，现住广东省五华县。 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司东郊支行，地址：梅州市梅江区金山办梅松路106号第一层，统一社会信用代码：91441400MA52D88A3N。 负责人：方建平，该行行长。 被执行人：温福珍，女，汉族，1969年8月15日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人张孟洪不服广东省梅州市梅江区人民法院（下称梅江法院）（2020）粤1402执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅江法院在执行申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称农商银行东郊支行）与被执行人温福珍金融借款合同纠纷执行一案中，张孟洪对拍卖位于五华县××××规划区中心村房产（粤房地权证五华县字第1-××号）提出书面异议。认为（2019）粤1402民初2624号民事判决书确认的债务属于温福珍个人债务，与异议人无关。涉案房产的不动产权登记证书载明实际建房并领取产权证书的时间是在2012年4月19日，异议人与温福珍于1991年1月22日登记结婚，充分证实涉案房产是异议人与温福珍婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，异议人对涉案房产享有共同所有权。执行法院在处置涉案房产时，不能处置属于异议人的部分。异议人为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求停止对涉案房产的拍卖。 梅江法院查明，涉案房产位于五华县××××规划区中心村（粤房地权证五华县字第1-××号），于2012年4月19日登记在温福珍名下。温福珍与张孟洪于1991年1月22日登记结婚，涉案房产属于夫妻共同财产。该院于2019年9月29日立案受理了农商银行东郊支行诉温福珍金融借款纠纷一案，案号为（2019）粤1402民初2624号。诉讼过程中，该院根据农商银行东郊支行的财产保全申请，作出（2019）粤1402民初2624号民事裁定书，查封了涉案房产。2019年12月24日，该院作出（2019）粤1402民初2624号民事判决书。案件生效后，温福珍未能履行民事判决书确定的还款义务，农商银行东郊支行向该申请强制执行，执行案号为（2020）粤1402执668号。执行过程中，该院向国家税务总局梅州市五华县税务局发函询价，并拟对涉案房产进行拍卖。 梅江法院认为，涉案房产是张孟洪与温福珍婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，温福珍仅是涉案房产的权利人之一，张孟洪亦是涉案房产的权利人。温福珍作为（2019）粤1402民初2624号民事判决书所确定的履行义务主体，负有履行生效判决条款的义务，现其未依判决履行相应义务，该院依法对其名下财产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回张孟洪的异议请求。 复议申请人张孟洪不服梅江法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：（一）撤销梅江法院(2020)粤1402执异50号执行裁定书。（二）解除对申请人享有的涉案共有财产份额的查封，并停止执行属于申请人的财产份额。（三）如果确实需要强制执行，则必须保障申请人享有优先购买权，并保障申请人作为财产共有人的合法份额及其对应的合法权益。事实和理由：涉案财产为申请人与温福珍的夫妻共同财产，向梅江法院申请异议，梅江法院作出裁定确认涉案不动产是申请人与温福珍夫妻共同共有财产，但却裁定驳回申请人的执行异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，梅江法院作出的上述执行裁定存在下列错误:（一）未通知申请人。因为申请人为涉案财产的共有人，梅江法院在采取查封涉案财产的措施时未依法应该通知申请人本人。（二）申请人作为共有人可以协议分割共有财产。申请人知悉梅江法院查封上述财后产，正在与温福珍分割共有财产，已经达成协议(待后提交书面的分割协议)。根据上述司法解释，查封、扣押、冻结的效力只能及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。（三）没有保障申请人作为涉案共有财产的合法权益。申请人作为共有人，至少存在二项重要合法权益，一是优先购买权，二是申请人享有的份额应当裁定予以解除。申请人认为:既然梅江法院在申请人提出的异议申请中裁定申请人为涉案财产的共有人，就应该给予适当时间提交分割夫妻共同财产，并对财产分割协议中属于申请人的份额予以解除查封。如果确实需要强制执行，则必须保障申请人享有优先购买权，并保障申请人作为财产共有人的合法份额及其对应的合法权益。 本院查明，涉案房产位于五华县××××规划区中心村（粤房地权证五华县字第1-××号），于2012年4月19日登记在温福珍名下，共有情况登记为单独所有。梅江法院于2019年10月12日作出（2019）粤1402民初2624号民事裁定，裁定：“查封被申请人温福珍位于五华县××××规划区中心村的房产（粤房地权证五华县字第1-××号），查封限额以98077.16元为限。”立案执行后，梅江法院于2020年8月12日发布公告，公告内容记载：“本院在诉讼中依法保全查封了被执行人温福珍名下位于五华县××××规划区中心村的房产[证号：粤房地权证五华县字第1-××号]，经向相关职能部门询价，核价结果为624240元，因你方未履行法律文书确定的义务，本院将择期对上述不动产进行网络司法拍卖、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人在2020年8月22日前腾空上述房产。……如上述不动产的占有人认为对该不动产享有承租权或其他实体权益的，应在本《公告》发出之日起十日内向本院递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出执行异议，逾期视为放弃对上述不动产所享有的相应权益，不影响本院依法强制执行”，该公告并非拍卖公告，梅江法院尚未处置涉案房屋。 本院认为，本案的争议焦点是执行法院是否应停止对涉案房产的执行措施。 张孟洪以涉案房屋系其夫妻共同财产为由向梅江法院提出执行异议，停止对该房产的拍卖。根据已查明的事实，梅江法院尚未处置涉案房屋，因此，本案异议的对象应是已经发生的梅江法院的查封行为，张孟洪并非对执行标的物的权属有异议，属于利害关系人对法院执行行为的异议，梅江法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理，并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案涉案房屋登记在被执行人温福珍名下，共有情况登记为单独所有，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的法定义务，梅江法院对被执行人温福珍名下的房产采取查封措施，符合上述法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，复议申请人张孟洪举证证明被梅江法院查封的涉案房产系其与被执行人温福珍夫妻共同财产，亦不能排除梅江法院对涉案房产的查封。梅江法院在处置上述涉案房产时，应查清房产的权属状况，依法保护房产共有权人的合法权益。 综上所述，梅江法院(2020)粤1402执异50号执行裁定并无不当，处理结果应予维持，张孟洪的复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张孟洪的复议申请，维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执异50号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理钟予昕 书记员杨梓江