wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4196号 原告：南京浦口靖发村镇银行股份有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路24号。 法定代表人：印翠萍,系公司董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，汉族，1984年10月27日出生，住江苏省靖江市，系银行行员。 被告：王廉正，男，汉族，1987年11月23日生，住南京市浦口区。 原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司（以下简称浦口靖发银行）与王廉正金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦口靖发银行委托诉讼代理人周易到庭参加诉讼，被告王廉正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦口靖发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王廉正立即归还借款本金200000元及相应利息（至2020年7月8日的欠息为5693.45元，自2020年7月9日起按本金200000元、年利率9%计算的利息）;;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年9月25日原告与被告签订自然人信用借款合同，约定自2019年9月25日起至2020年9月20日止，贷款人向借款人提供贷款余额不超过20万元的贷款，借款期限自2019年9月25日至2020年9月20日止，借款利率为固定利率年利率6%，逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。另合同中第五条违约责任第三点载明，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2019年9月25日，被告向原告出具借款借据一张，借据载明借款金额为20万元，每月20日结息，年利率6%，借款用途房屋装修，到期日2020年9月20日。借款发放后被告自2020年2月开始未按月归还每月结欠利息，至2020年7月8日已累计欠息5693.45元。故诉至法院。 被告王廉正未提供证据，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2019年9月25日，原告和被告签订自然人信用借款合同，借款用途为房屋装修，借款金额为20万元，借款期间自2019年9月25日起至2020年9月20日止。借款利率为固定利率，按放贷日前一日LPR（贷款市场报价利率）加点（减点）180，执行年利率6%，合同有效期内利率不变。还本付息方式为按月结息，到期结清本息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告违反合同约定时，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。同日，原告按约向被告借款20万元。 被告自2020年2月开始未按月支付利息，截至2020年9月21日利息为8313.89元。 上述事实，由经本院确认的借款合同、借款借据、利息计算表以及当事人的陈述为证。 本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定履行。被告未按期归还借款，原告有权要求被告归还借款本金及相应的利息。合同中对于借款利率、罚息不违反法律规定，故本院对于原告要求被告归还借款本金200000元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王廉正于本判决生效之日起五日内向原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司归还借款本金200000元及截至2020年9月21日的利息8313.89元； 二、被告王廉正于本判决生效之日起五日内向原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司支付逾期付款利息（自2020年9月22日起以欠付本金为基数按年利率9%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2193元（已减半收取），保全费1520元，合计3713元。由被告王廉正负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年十月九日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1083号申请执行人:张月菊，女，1948年4月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：夏培芹，女，1954年11月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：李清春，男，1978年7月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张月菊与被执行人夏培芹、李清春民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初219号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张月菊于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人夏培芹、李清春给付执行款291,818.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年9月5日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初737号 原告：宋军，男，1984年11月13日，汉族，住湖南省南县。 被告：肖勇，男，1990年9月25日，汉族，住湖南省双峰县。 原告宋军与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告联系被告，被告不接原告电话、不回微信。被告的行为严重损害了原告的利益，故起诉至南县人民法院，诉请如前。 肖勇未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宋军与肖勇原系同事关系，2019年3月13日，肖勇与宋军签订《借款合同》，并由肖勇出具《借条》、《收条》、《自愿借款确认书》，双方约定：由肖勇向宋军借款30000元，借款期限为1个月，自2019年3月13日至2019年4月13日止，收款账号：6217××××3938，开户行：中国建设银行，开户网点：星沙，收款人：肖勇。肖勇在借款人处签名、捺手印。借款到期后，肖勇未偿还借款，且去向不明，无法联系，故酿此纠纷。 上述事实有原告提交的：原、被告身份证复印件、借款合同、借条、收条、自愿借款确认书，以及本院依职权委托双峰县人民法院调取双峰县杏子铺镇石坝村委会证明、原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告肖勇立据向原告宋军借款，系双方当事人真实意思的表示，本院予以认可。原告宋军已将借款交付被告肖勇，被告肖勇在约定的还款日期到期后没有向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋军借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  聂 杨 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理谌丽 书记员王敏
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8054-1号 申请人：王文银，男，1962年11月9日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：高传杰，男，1966年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：苗玉芝（系高传杰妻子），女，1964年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：高源，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省太和县。 原告王文银诉被告高传杰、苗玉芝、高源民间借贷纠纷一案，王文银于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求:冻结高传杰、苗玉芝、高源255875元或同等价值其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人王文银的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结高传杰、苗玉芝、高源255875元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李小宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：任嘉豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告任嘉豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104002474号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款250000元，被告从2020年1月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金104603.06元、利息(含罚息)17132.04元、复利1518.59元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金104603.06元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）17132.04元，复利1518.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104603.06元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为17132.04元，复利为1518.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告任嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，保全费1080元，均由被告任嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1020号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人申万强，男，1993年12月17日出生，公民身份号码522121199312173835，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省遵义县马蹄镇平海村平泥组，居住地重庆市渝中区望龙门街道富华大厦1栋4-6。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1007号起诉书指控被告人申万强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月19日23时30分许，被告人申万强窜至重庆市渝中区公园路19号德艺大厦34楼重庆速弓科技发展有限公司，趁该公司办公室无人之机，在大门未锁的情况下推门进入，将放在公司办公桌上价值共计5264元的华为荣耀20手机一部和华为P30手机二部盗走，后以4700元的价格销赃并用于个人消费。 2020年8月31日，被告人申万强在重庆市渝中区公园路19号德艺大厦33楼被公安人员抓获，被告人申万强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，申万强向重庆速弓科技发展有限公司赔偿经济损失9195元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人申万强的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人申万强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳1000元作为罚金执行的保证。 本院认为，公诉机关指控被告人申万强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人申万强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6318号原告：刘杰，男，1963年3月27日出生，住址及户籍所在地均系北京市房山区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京嘻游科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座4层110室。法定代表人：汪海军，经理。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告刘杰与被告北京嘻游科技有限公司（以下简称嘻游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰之委托诉讼代理人李保鹏,被告嘻游公司之法定代表人汪海军及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求，要求嘻游公司支付我：1、2018年5月14日至2018年9月29日工资差额25476元；2、2018年6月14日至2018年9月29日未签劳动合同二倍工资差额50952元。事实和理由：我于2018年5月14日入职嘻游公司，从事销售推广工作，约定每日工资为300元，工资通过微信转账支付，2019年9月29日嘻游公司单方违法解除与我的劳动关系，我不服仲裁裁决，诉至法院。嘻游公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘杰的诉讼请求。我公司与刘杰不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月14日至2018年9月4日期间刘杰为嘻游公司从事摇摇乐机器的推销工作。刘杰主张其与嘻游公司系劳动关系，双方口头约定工资标准为日薪300元加提成，若为嘻游公司找到10个以内投放摇摇乐机器的场地则按照250元每个计提，10个以外的按照350元每个计提，双方未签订劳动合同，嘻游公司未足额支付其工资；因其从事推销工作，嘻游公司不对其进行考勤，但要求只要有时间就要去上班，不但为公司寻找产地，还要介绍其产品和方案；推销工作没有固定的区域，拿着嘻游公司的产品资料去找合作场地。刘杰就其主张提交了以下证据。一、招聘信息截图，显示网页时间2017年11月7日嘻游公司因业务发展需要，急招社区地推员时间自由薪水高兼职1000人，兼职工资300元/天+提成，每天结算。按场地提成，250元/场地，阶梯提成。每自然月完成数量1-9场地按250元/个，10场地以上按350元/个。工作时间载明：“我们对您的工作时间没有任何要求，哪怕1个星期只有1天或者1个小时的时间都行”。嘻游公司不认可该证据的真实性，主张与刘杰是合作关系，刘杰每找一个可投放摇摇乐的场地给250元的提成，若超过10个场地，则按照每个场地350元标准支付。二、照片，刘杰主张系其推广摇摇乐机器时拍摄。嘻游公司不认可该证据的真实性。三、刘杰与嘻游公司法定代表人汪海军的微信记录，其中载有刘杰与汪海军沟通设备投放情况的内容，显示2018年5月22日汪海军日向刘杰支付1188元（备注凑合吉利数字，辛苦啦），2018年5月25日汪海军向刘杰转账1188元，2018年5月31日汪海军向刘杰转账1478元、40元，2018年7月1日汪海军向刘杰转账1006元，2018年8月31日汪海军向刘杰转账2000元。汪海军主张其工资差额指：其工作时每天有300元底薪，嘻游公司未向其支付，2018年5月其工作了18天，7月工作了31天，8月工作了31天，9月工作了4天，共计81天；其在职期间联系场地72家，嘻游公司未足额支付提成。嘻游公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张已足额支付刘杰合作期间的费用。四、工作日志及客户统计表，刘杰主张记录有其联系的门店地址及联系电话。嘻游公司不认可该证据的真实性。嘻游公司主张与刘杰系合作关系，具体的合作内容是让刘杰去找投放摇摇乐机器的场地，机器由其公司提供，机器里投币产生的收益由其公司和投放场地按协商比例分成，公司已经足额支付了刘杰相关费用；公司对于刘杰的工作时间没有任何要求，也不做任何管理，仅以最终谈成的投放场地数量来核算提成；2018年9月4日当日双方产生分歧，故其公司提出不再与刘杰继续合作了。嘻游公司就其主张提交了汪海军于刘杰的微信聊天记录，载明2018年9月4日汪海军说：“你觉得我们不地道，那今后别给我们找了。就这样吧。回头把目前找的地铺完，该给你的一分钱不少都给你。本来就是合作，共赢才能长久。我们是做生意不是做慈善……”。刘杰认可该证据的真实性，不认可其证明目的。刘杰以要求嘻游公司支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第538号裁决书，裁决驳回刘杰的仲裁请求。刘杰不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为刘杰与嘻游公司之间的法律关系性质。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据在案证据及当事人陈述，刘杰为嘻游公司从事摇摇乐推广工作，无固定工作时间，亦无固定的工资支付时间，刘杰亦未提交证据证明嘻游公司对其进行管理以及其受嘻游公司规章制度约束之情形，刘杰自行提交的嘻游公司招聘信息截图亦显示为兼职人员，刘杰与嘻游公司之间并无紧密的人身隶属性，不符合劳动关系的法律特征，故本院对刘杰所持双方系劳动关系的主张不予采信，继而其在双方存在劳动关系基础上主张嘻游公司向其支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘杰的全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十月三十日书记员  王 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6888号原告：于伟，女1984年8月23日生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A03-10号。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告于伟与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款8068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用21000元。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额8068元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于伟8068元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年十月三十日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4261号原告：刘金辉，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：余畅，女，1995年4月14日出生，汉族，住河南省正阳县。原告刘金辉与被告余畅民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日来院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金辉及委托诉讼代理人孙湘航、周登林到庭参加诉讼，被告余畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金817000.09元，并按年息6%支付资金占用期间利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2019年，被告余畅以买房、经营茶叶生意、需要资金周转、还信用卡等理由先后从原告刘金辉处借款多笔共计1293516.39元（包含刷刘金辉信用卡），期间余畅仅归还部分借款，经原告方多次催要，余畅拒不归还，且拒接原告或中间人电话。截止原告起诉之日，被告尚有借款本金817000.09元未归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告余畅在庭审后提交答辩意见称：2017年到2019年10月我和原告在一起同居了三年。我们当时一起投资了30万元的茶馆，干了有两年，中间原告在我这拿茶叶送礼，价值10来万元，我一分钱没收他的，因为我们是恋爱关系。我买房是2016年。原告说的钱都是我们俩共同消费。来回倒信用卡，每次都是原告要求我，我那边有刷卡机，把钱倒出来再给他，我从来没有借过他的钱。本院经审理认定事实如下：1.原告刘金辉与被告余畅曾是恋人关系，2017年初至2019年12月双方恋爱期间，原告刘金辉多次通过支付宝转账、微信转账、银行转账等方式转账给被告余畅。其中：原告通过支付宝转账给被告余畅538857元，被告余畅通过原告支付宝亲密付消费135280.69元，原告通过微信转账给被告230682.11元，原告通过银行转账给被告205899元，原告主张被告通过刷原告信用卡套现186128.28元，以上共计1296847.08元。2.2018年6月16日至2019年1月26日，原告刘金辉通过信用卡POS消费的形式分多次在郑州市××东新区余香茶叶商行刷卡消费共计186128.28元，即前述“原告主张被告通过刷原告信用卡套现共计186128.28元”。该余香茶叶商行为个体工商户，经营者为被告余畅。3.在2017年至2019年双方恋爱期间，被告余畅通过支付宝转账、微信转账等方式分多次给原告刘金辉转款共计477211.83元，其中包括：支付宝转账470341元，通过微信转账、红包转款共计6870.83元。4.原告向被告大额转款的情况：（1）2017年6月23日原告通过微信转账给被告30000元、（2）2017年11月3日原告通过交通银行尾号7464的借记卡转账给被告30000元、（3）2017年11月15日通过该借记卡转账给被告30000元、（4）2017年12月6日通过该借记卡转账给被告13000元、（5）2019年1月18日通过该借记卡转账给被告45000元、（6）2019年8月7日通过该借记卡转账给被告19999元、（7）2019年9月4日通过该借记卡转账给被告30000元，以上七笔共计197999元。上述事实，有支付宝电子客户回单、微信支付交易明细、银行转账凭证、工商登记信息、聊天记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系的认定应以出借人与借款人之间具有借贷的合意为基础。出借人应有出借款的意向，借款人也应有向出借人借款的意思表示。本案中，原告刘金辉在与被告余畅确定恋爱关系之后，为了表达对被告余畅的爱意，取悦于对方，基于恋人的特有情义等因素主动无附加条件地频繁通过微信转账等方式给付对方金额不大的款项，该情形不符合一般民间借贷出借人交付款项规律等情形，其款项支出均没有双方达成的借贷合意，本院不能认定为被告余畅向原告的借款，被告余畅不负有偿还该借款的责任，故本院对原告诉请中的支付宝亲密付消费款项及微信、银行转账中的小额转账不认定为借款。但前述七笔微信、银行转款共计197999元，从转款金额上看，该七笔款项数额较大，超出了一般恋人关系基于特有情义向对方无条件给付款项的额度，即便按照被告辩称系共同生活消费的款项，1296847.08-186128.28-477211.83=633506.97元，按照三年（36个月）计算，每月人均消费超过8700元，远远超过河南省城镇居民人均消费（2019年度）金额每月1831元，且无证据证明，故被告该项辩称不予采信，该七笔转款应当认定为被告向原告的借款，被告对该七笔所借款项应予偿还。原告对其在余香茶叶商行的信用卡消费的金额主张为借款，未提供证据证明该款项为被告所借款项或者消费款项为被告个人使用，本院不予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余畅自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金辉借款197999元；二、驳回原告刘金辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由原告刘金辉负担3926元，被告余畅负担2130元；保全费4676元，由原告刘金辉负担3156元，被告余畅负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年十月二十一日书记员  郑飞虎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5788号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。被执行人甘家怡。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人甘家怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘家怡存款人民币1450000元，或扣留、提取被执行人甘家怡收入人民币1450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初196号 原告：董浩蒙，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：王振涛，男，1979年6月3日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 董浩蒙与王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告董浩蒙于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董浩蒙撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由董浩蒙负担。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈宁凯
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保191号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东。 法定代表人：田某，总经理。 被申请人：王某某，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省陵县。 被申请人：王某，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省陵县城区。 被申请人：王某倩，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省陵县城区。 申请人山东某某汽车公司（以下简称“某某公司”）与被申请人王某某、王某、王某倩追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王某某、王某、王某倩名下30000元的银行存款或查封价值其相应价值财产，并提供财产线索。申请人某某公司自愿以保单号为6615492020371497000119的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封王某某、王某、王某倩名下30000元银行存款或者查封其相应价值财产。 案件申请费320元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十四日 书记员  席荣霞
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢328号刘艳玲、王同山：刘艳玲与王同山合同纠纷一案，申请执行标的共计7525.00元。经本院立案执行，现双方当事人已执行达成执行和解并履行完毕。至此，刘艳玲向本院申请执行的（2019）吉0282民初1827号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4900号 原告：王丰翼，男，1997年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：徐慧茹，女，1997年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告王丰翼诉被告徐慧茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丰翼到庭参加诉讼，被告徐慧茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王丰翼因被告徐慧茹未偿还于2020年7月5日借款人民币10500元，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币10500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐慧茹未答辩。 经本院审理查明的事实如下：2020年7月2日，被告以信用卡还款为由向原告借款8500元，并于2020年7月5日出具借条，约定借款期限至2020年9月2日。2020年7月3日，被告以周转为由向原告借款2000元，并于2020年7月5日出具借条，借款期限计算至2020年7月24日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院基于查明的事实，被告向原告借款人民币10500元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定之规定，判决如下： 被告徐慧茹于判决生效后十日内偿还原告王丰翼借款人民币10500元及利息（以10500元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告徐慧茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年十月十五日 书记员  龚莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26318号原告：李静，女，1993年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××249。被告：佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会育贤路3号勒流碧桂园26铺，统一社会信用代码92440606MA52WQ3F5Y。经营者：孔嘉玲。原告李静与被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还款项8675元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告向原告赔偿误工费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于被告处预存款进行产后恢复项目，先后交款3263元、6525元，共计9788元，后来，原告发现被告的店铺已经关门，原告与店铺客服多次预约，但被告均以各种理由拒绝服务，原告也一直无法联系被告经营者。后来，经一位自称为被告股东的“康渭岚”小姐口中得知，被告因内部经营问题不再正常经营，并称经营者孔嘉玲欺诈股东及顾客，账目不清晰，经营者及股东都拒绝退款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因双方协商无果，顾客集体到民警中队和市监局立案，但最后调解无果，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告成立于2019年2月22日，类型为个体工商户，经营范围包括“美容美体按摩服务，母婴护理，化妆品销售”。原告曾以“李欣怡”为名体验被告的服务。体验完毕后，原告于2019年12月6日、2019年12月23日分别向被告支付3263元、6525元，共计9788元，款项性质为预存服务费，用于日后的服务消费。预存服务费后，原告接受了被告提供的3次服务，分别为2019年12月26日、2019年12月29日、2020年1月20日。此后，原告继续向被告预约服务，但被告工作人员告知原告，被告因内部问题已无法正常提供服务，被告也未答应原告的退款要求。2020年5月18日，原告曾通过“全国12315平台”向广东省佛山市顺德区市场监督管理局投诉被告。2020年5月27日，处理单位回复原告调解不成，建议提起诉讼。2020年9月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其向被告支付的9788元所对应的服务项目包括盆底肌修复10次、子宫清毒10次、脾胃调理10次，共8888元；排残奶4次，共900元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告已向被告支付服务内容的对价，但被告未按约定向原告履行提供相应服务的合同义务，以致引起本案纠纷，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告已以其行为表明不再履行合同，原告诉请被告退还服务费，于法有据，本院予以支持。原告诉称应当退还的服务费金额为8675元，被告并未抗辩。原告自述的服务内容与其通过“全国12315平台”向相关职能部门反映的内容大致相同，且原告已提交证据证明其曾经接受相关服务的次数，原告所述具有高度盖然性，故本院对上述应当退还的服务费金额予以采信，被告应向原告退还服务费8675元。被告至今未退还服务费，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请从起诉之日起计收按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并未加重被告可以预见的经济负担，本院予以支持。原告诉请误工费600元，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静退还服务费8675元及利息（利息计算方式：以8675元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费实际退还完毕之日止）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静支付完毕。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇二〇年十月二十九日书记员  伍时昭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11847号 原告：张巧玲，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被告：翁晓建，男，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：姚煜，女，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告张巧玲与被告翁晓建、姚煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张巧玲的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，翁晓建、姚煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 张巧玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息124300元（以200000元本金为基数，按照每月3000元，从2016年5月29日起暂计算至2019年12月23日，实际应计算至二被告债务清偿完毕之日止）。事实和理由：二被告因资金需要，于2016年5月向原告借款。原告分别于2016年5月28日、5月29日通过转账方式分三次向翁晓建工商银行的账户（尾号为1818）共计转入200000元。二被告于2016年5月29日向原告出具《借条》一张，载明：张巧玲借给翁晓建200000元，每月支付利息3000元，借款期限为1年，即从2016年5月29日到2017年5月28日。二被告在借条尾部借款人处签名。借款到期后，二被告并未按照约定向原告偿还借款，原告多次催款，但二被告一直未归还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 翁晓建、姚煜未作答辩。 本院经审理认定的事实与张巧玲诉称的事实一致。 庭审中，张巧玲自认二被告分别于2019年3月20日还款3000元、2019年4月22日还款3000元，2019年5月22日还款2000元。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行明细清单、转款凭证、入住证明及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，翁晓建、姚煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对张巧玲提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。张巧玲与二被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，二被告向张巧玲借款200000元，借款期限为一年，但借款期限届满后仍未归还借款，其行为已构成违约，本院对张巧玲要求二被告偿还借款本金200000元的诉请予以支持。双方约定利息为每月3000元（即年利率18%），该约定已超出法律保护的利率上限，本院对张巧玲主张的利率在年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）范围内予以支持。张巧玲庭审中自认二被告已还款8000元，并认为该款项系归还利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告未约定还款顺序，张巧玲的主张符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，截止原告起诉之日（2020年9月8日），二被告应向原告支付利息133723.33元，二被告已支付利息8000元，尚欠利息125723.33元。2020年9月9日起的利息，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 翁晓建、姚煜于本判决生效之日起十日内偿还张巧玲借款本金200000元并支付利息，截至2020年9月8日的利息为125723.33元，2020年9月9日起的利息，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082.5元，已减半收取，由翁晓建、姚煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十日 书记员 郝春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26900号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：袁汉生，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告袁汉生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104002008号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款80000元，被告从2020年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金31643.49元、利息(含罚息)5118.95元、复利453.42元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金31643.49元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5118.95元，复利453.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁汉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31643.49元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月5日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5118.95元，复利为453.42元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告袁汉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告袁汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3110号 原告：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院）。统一社会信用代码：911308283198129678。 法定代表人：潘永华，职务：经理。 委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。 被告：李岩，男，1990年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王蕾（系李岩之妻），女，1991年10月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：纪涛，男，1986年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司与被告李岩、王蕾、纪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司的委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加了诉讼，被告李岩、被告王蕾、被告纪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币27005.56元，利息4879.74元（利息暂计算至2020年7月2日，主张计算至拖欠的本息还清之日为止）。合计：31885.30元；2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用等一切费用。事实及理由：2017年7月5日，被告李岩和王蕾（系夫妻）共同在原告处购买瑞德牌拖拉机一台，购车当日即将车提走。因不能全额给付购车款，向原告出具借据一张，借款金额为34500.00元，借期自2017年7月5日至2019年11月1日止。月息按一分二厘四五计算，超期每天按欠款总额1%支付违约金。被告纪涛为被告李岩和王蕾上述该笔借款提供担保，担保方式是连带保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年。被告于2017年12月30日偿还10000.00元，于2019年2月1日偿还2000.00元，于2019年11月1日偿还1900.00元，于2019年11月2日偿还2100.00元，于2019年12月15日偿还1000.00元。借款到期，经原告索要，现就尚欠的借款本息被告未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请求依法裁判。 原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据，借条一张，证明双方存在债权债务关系； 2号证据，利息计算表，证明原告主张利息的数额及依据。 被告李岩、王蕾、纪涛未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未进行质证。亦未提出答辩意见。在举证期间内亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月5日，被告李岩在原告处购买了瑞德牌拖拉机一台，被告支付了部分款项后，将车辆开走，下欠34500.00元的车价款未能支付，被告李岩以借款的形式为原告出具了借据一张，被告李岩在借款人处签了字，被告王蕾在借款人妻子处签了字，被告纪涛在担保人处签了字。借据中约定的还款日期为2019年11月1日前还清，如超期每天按欠款总额1%承付违约金，月息壹分贰厘肆伍。保证人的保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年，保证人的保证方式为连带责任保证。原告陈述借款合同签订后，被告于2017年12月30日偿还10000.00元；2019年2月1日偿还2000.00元；2019年11月1日偿还1900.00元，2019年11月2日偿还2100.00元；2019年12月15日偿还1000.00元。 本院认为，被告李岩从原告处购买拖拉机的事实清楚，因未付拖拉机的全部价款，被告李岩为原告出具了借据一张，被告王蕾在借据中的借款人妻子处签字，应认定为被告李岩和被告王蕾的夫妻共同债务。对于原告认为应从借条形成之日起按照月息壹分贰厘肆伍计算利息，从借据中文字形成的表面意思看，原告与被告约定的违约金及利率是从还款到期日不履行开始的，所以原告主张由被告承担利息的起算日应为2019年11月2日。在此日之前被告偿还的款项应视为偿还借款本金，在此日及之后偿还的款项扣除利息后，应算入偿还借款本金。从被告为原告出具借据之日起到2019年11月1日，被告李岩分三次偿还的借款本金数额为13900.00元。2019年11月2日被告偿还的2100.00元应扣除在以本金20600.00元为基数，按照月息壹分贰厘肆伍计算1日的利息，为8.55元，偿还本金2091.45元。至2019年11月2日，被告尚欠原告本金18508.55元。从2019年11月3日起至2019年12月15日止，以本金18508.55元为基数，按照月息壹分贰厘肆伍计算的利息数额322.60元，从被告于2019年12月15日偿还的1000.00元中扣除322.60元，其余677.40元应计入偿还的本金。至2019年12月15日，自2019年11月1日以后被告偿还原告的货款中，扣除被告应支付的欠款利息，剩余的款项作为偿还还款本金后，被告累计尚欠原告货款本金17831.15元，以此借款为基数，至被告履行偿还义务时止，被告应按约定的利率向原告另行支付利息。对于原告主张按照日1%支付违约金的诉讼请求，已超过法律保护的上限，本院对此项不予支持。被告纪涛为此笔借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李岩、王蕾在本判决生效后五日内，给付原告货款本金17831.15元，并从2019年12月16日起，以17831.15元为基数，按照月利率壹分贰厘肆伍计算利息，至债务履行完毕为止；被告纪涛对上述债务承担连带清偿责任；被告纪涛承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿； 二、驳回原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.56元，依法减半收取148.28元，由被告三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十月十四日 法官助理  牛文超 书 记 员  吴 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2410号原告：曾纲，男，1976年10月3日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘会源，男，1977年5月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：邱南秀，女，1978年11月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告曾纲与被告刘会源、邱南秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾纲及其委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼，被告刘会源、邱南秀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告借款本金20000元及利息从起诉之日起按10％年利率计付至实际清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月9日二被告因资金周转困难向原告借款100000元，后二被告陆续支付了80000元。2015年10月6日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金20000元未支付，并立有借条一张。后原告多次到被告所开的文具店（潭口中心小学对面）催收，二被告至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告刘会源、邱南秀均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，二被告于2015年1月9日以资金周转需要向原告借款100000元，后二被告陆续向原告还款80000元。2015年10月6日，经双方核算，被告补写《借款协议》一张，载明：“因借款人刘会源在2015年1月9日借款十万元整，借款方刘会源用潭口三十米大道190.191.192房产合同作抵押，现刘会源已还捌万元整，由于刘会源急需购房合同用，今协商先归还购房合同，刘会源剩余贰万元整。用晨光文具潭口镇中心小学边抵押，还款期限2015年11月30日，如未按时还款，贷款方处理抵押品，和收取利息外，并按利率一倍加计的违约金付给借贷人。”被告刘会源、邱南秀在上述借款协议上签字确认，双方并未办理抵押登记。原告通过现金支付的方式向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未履行还款义务，原告遂起诉至本院予以处理。另查明，被告刘会源、邱南秀系夫妻关系，双方于2001年12月25日登记结婚。以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、借款协议、调查笔录等。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘会源、邱南秀向原告曾纲出具的《借款协议》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向被告提供借款，被告应当按约定及时归还。被告未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告刘会源、邱南秀偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，虽然借款协议上约定“如未按时还款，贷款方处理抵押品，和收取利息外，并按利率一倍加计的违约金付给借贷人”，但未明确约定系月利率还是年利率或其他计算标准，应视为利息约定不明，本院在法律允许的范围内予以支持。被告刘会源、邱南秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘会源、邱南秀于判决生效后十日内向原告曾纲归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年7月8日起按2020年7月份一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告曾纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘会源、邱南秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  陈隆培二〇二〇年十月十六日代理书记员  朱 林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5192号原告：张恒才，男，1950年4月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：张玉波，男，1979年7月3日出生，汉族，住济源市。被告：王艳平，女，1980年7月24日出生，汉族，住济源市，现住济源市。被告王艳平的委托诉讼代理人：李艳平，河南愚公律师事务所律师。被告王艳平的委托诉讼代理人：李艳洁，河南愚公律师事务所实习律师。原告张恒才与被告张玉波、王艳平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒才及其委托诉讼代理人陶红旗，被告张玉波，被告王艳平及其委托诉讼代理人李艳平、李艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒才向本院提出诉讼请求：1．判令二被告自愿离婚协议书中约定的“男方父亲名下位于王屋乡清虚村的石料厂归女方所有（包括所有机械和原料）”无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2020年5月27日在济源市民政局办理离婚，自愿离婚协议书第三条约定夫妻共同财产的处理：男方父亲名下位于王屋乡清虚村的石料厂归女方所有（包括所有机械和原料）。案涉石料厂由原告2004年所建，2011年10月18日办理了相关证件，由于原告的小名叫大江，所以石料厂的名称叫济源市王屋镇大江石料厂，该石料厂一直由原告经营管理，并不是二被告的夫妻共同财产。二被告在离婚时，未经原告同意擅自处分原告的财产，严重侵犯了原告的合法权益。被告张玉波辩称，对原告起诉无异议。被告王艳平辩称，一、诉讼程序方面：原告的诉讼主体不适格。原告的诉讼请求是：“依法判令二被告自愿离婚协议书中约定的‘男方父亲名下位于王屋乡清虚村的石料厂归女方所有（包括所有机械和原料）无效”，该请求所涉“男方父亲名下位于王屋乡清虚村的石料厂”起有字号，全称是“济源市王屋镇大江石料厂”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，原告的诉讼主体不适格，法庭应当驳回原告的起诉。二、实体方面：“济源市王屋镇大江石料厂”的实际经营者是二被告，并不是营业执照上所登记的原告。其与张玉波2001年10月31日登记结婚，于2020年5月27日在济源市民政局协议离婚。2009年2月，其与张玉波二人开始在济源市××村（即现在的“济源市王屋镇大江石料厂”的地址上）经营石料厂。其间，多次因无证经营被迫停产，并被告知需办理营业执照。后其到王屋镇工商所办理营业执照时被告知，因二被告已生育3个孩子，属于违反计划生育超生现象，而办理个体工商户的前提条件是不能违反计划生育，所以，王屋镇工商所不给其办理个体工商户营业执照。后，经与原告协商，借用原告的身份信息，于2011年10月18日办理了石料厂的个体工商户营业执照，即“济源市王屋镇大江石料厂”。该石料厂一直由二被告经营至2020年5月27日双方离婚时止，而后由其一人经营至今。原告从未对该石料厂的经营予以染指，该石料厂的财产均属二被告的婚后夫妻财产。二被告作为该石料厂的经营者和财产所有权人，根据《婚姻法》和《物权法》的相关规定，当然具有处分权。故，在双方解除婚姻关系时，基于自愿原则分割处分其二人所有的夫妻财产，并不违法，不属于《民法总则》第一百四十三条、一百四十四条和《合同法》第五十二条规所规定的无效的民事法律行为，是合法、有效的民事法律行为，应当受到法律的保护。综上，原告诉讼主体不适格、诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回其起诉。本院经审理认定案件事实如下：2001年10月18日，济源市王屋镇大江石料厂注册登记成立，类型为个体工商户，经营场所为济源市××村，经营者为张恒才，组成形式为个人经营。二被告于2001年10月31日登记结婚。二被告婚后在该石料厂工作。2020年5月27日，二被告签订自愿离婚协议书，该协议书第三项约定“夫妻共同财产的处理：女方名下位于星湖湾9号楼301室归男方所有（含配套费及地下停车位），女方名下尼桑牌轿车，车牌照为豫Ｕ×××××归女方所有，男方名下长城牌皮卡车牌照为豫Ｕ×××××归男方所有，男方父亲名下，位于王屋乡清虚村的石料厂归女方所有（包括所有机械和原料）。”。以上事实有济源市王屋镇大江石料厂的营业执照，二被告签订的离婚协议书，济源市王屋镇大江石料厂工人出勤和工资记录表、销售记账流水、销售出库单、承包金缴费收据等证据及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告认为济源市王屋镇大江石料厂（包括所有机械和原料）系其个人财产，二被告无权处分，因此二被告签订的离婚协议书中对该石料厂（包括所有机械和原料）的处分侵犯了其的合法权益，该内容应为无效，但被告王艳平认为该石料厂（包括所有机械和原料）系其与被告张玉波的夫妻共同财产，其二人有权处分。由此可见，双方对该石料厂（包括所有机械和原料）的权属存在争议，现原告以二被告明知该石料厂（包括所有机械和原料）不属于夫妻共同财产而进行处分为由要求确认二被告签订的离婚协议书中涉及该石料厂处分的内容无效，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：驳回原告张恒才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年十月二十日书记员  王雁珍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5507号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 负责人：王延春，职务：行长。 住所地：山东省枣庄市市中区。 被告：李瑞，男，汉族，1987年02月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：崔平，女，汉族，1986年09月10日出生，住枣庄市市中区，系被告李瑞配偶。 被告：陈学峰，男，汉族，1972年10月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：李庆钊，男，汉族，1985年09月07日出生，住枣庄市市中区。 本院审理枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告李瑞、崔平、陈学峰、李庆钊金融借款合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 壮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李柏霖，女，1986年2月19日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国邮储银行普洱市分行）与被告李柏霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行普洱市分行委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告李柏霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡本金12851.56元、2020年4月20日前的利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿之日止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2020年4月21日以后至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年2月15日与原告签署信用卡领用协议领取了卡号为62×××61的信用卡，并使用该信用卡消费。被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金12851.56元、利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息、违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。被告李柏霖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李柏霖向原告中国邮储银行普洱市分行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合同（协议）。领用合同（协议）约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费应由被告承担。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××61的信用卡。被告使用信用卡出现未按期清偿欠款的违约行为。截至2020年4月20日，被告累计欠付原告本金12851.56元、利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元。被告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，关于原告要求被告偿还信用卡借款本金12851.56元、利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元的诉讼请求问题。原、被告之间达成借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现被告违反合同约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了合同约定的利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此，原告的上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告信用卡借款本金12851.56元、利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李柏霖于本判决书生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金12851.56元、利息1963.95元、违约金2647.35元，合计17462.86元；二、由被告李柏霖于本判决书生效后十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.50元，由被告李柏霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十月二十八日法官助理宋佳书记员郭雨南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉林，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王振嵩，北京维泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市清江浦区人民政府。住所地：江苏省淮安市淮海南路268号。 法定代表人：张笑，该区人民政府区长。 再审申请人赵玉林、李艳因诉被申请人江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1899号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵玉林、李艳以涉案地块并未进行棚户区改造，违背征收决定作出的初衷，社会稳定风险报告违法，征收决定作出前未进行房屋现状调查，程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审判决，撤销清江浦区政府作出的浦政征决字［2016］009号房屋征收决定。 本院经审查认为,本案的争议焦点是案涉清江浦区政府作出的浦政征决字［2016］009号房屋征收决定是否合法。根据一、二审查明的事实，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要及第九条规定的规划和计划等前提条件，清江浦区政府作出征收决定的程序亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十三条、第十五条、第二十四条第二款等的程序规定，因此被诉房屋征收决定并无明显不当。 综上，赵玉林、李艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵玉林、李艳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4282号 申请执行人:邢昌文，男，汉族，1973年9月1日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥市顶秀机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路******，组织机构代码39753852-9。 法定代表人：汪开旭，总经理。 安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终5104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市顶秀机械设备有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市顶秀机械设备有限公司的银行存款167087元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹 衍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5762号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人梁伟。被执行人周建国。被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人梁伟、周建国、湖南天泉生态草业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6529号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁伟、周建国、湖南天泉生态草业工程有限公司存款人民币4200000元，或扣留、提取被执行人梁伟、周建国、湖南天泉生态草业工程有限公司收入人民币4200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2727号原告：云城区粤安消防器材经营部。经营场所：云浮市云城区第一卡。注册号：445302600173984。经营者：谢慧琼。委托诉讼代理人：官业波，该经营部工作人员。被告：广东宏佳铝业有限公司。住所：罗定市双东街道双东环保工业园。统一社会信用代码：914453815608114698。法定代表人：吴烈。原告云城区粤安消防器材经营部诉被告广东宏佳铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官业波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告消防工程安装人工费182460元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月21日与被告签订广东宏佳铝业有限公司消防工程施工合同。合同第三条第一款、第五条约定工程材料全部由被告购买，原告负责承包施工收取人工费。合同签订后，原告按合同要求组织施工，于2017年7月14日工程竣工，工程竣工后2017年9月5日双方完成结算手续。被告尚欠原告工程款施工人工费共182460元未支付。原告分别于2017年10月25日、2019年1月12日和2019年12月25日三次向被告发出要求支付消防安装工程人工费函，但被告至今还未支付。现诉至罗定市人民法院，请求依法处理。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1、《广东宏佳铝业有限公司消防工程施工合同》，证明原告和被告双方的合同关系的事实；2、《广东宏佳铝业有限公司消防设备安装工程量签证计价表》，证明原告和被告的工程量结算金额；3、2017年10月24日催款函，证明原告向被告发出催款函的事实；4、2019年1月12日催款函，证明原告向被告发出催款函的事实；5、2019年1月12日广东宏佳铝业有限公司消防工程收款确认结算表，证明被告对欠原告消防安装人工费的确认；6、2019年12月25日催款函，证明原告向被告发出催款函的事实；7、广东宏佳铝业有限公司未支付消防工程款对账确认表，证明被告对欠消防安装人工费的确认；8、营业执照，证明原告营业情况。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：2012年12月21日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《广东宏佳铝业有限公司消防工程施工合同》，由原告为被告位于罗定市双东环保工业园内的广东宏佳铝业有限公司安装消防设备，工程所需的全部材料由被告负责购买。消防工程人工费用经原、被告协商确定为333100元（其中人工费144327.5元，工程管理费、设计费、资料费、协调费为188775元）。约定的工程款的支付方式为：1、合同签订后，甲方即支付给乙方30%工程款99930元；2、工程完成90%，提供竣工验收资料时，甲方即支付给乙方40%工程款133240元；3、通过消防部门验收，并取得消防合格证后，甲方支付给乙方30%工程款99930元。但最终按工程实际总量进行结算。2012年12月27日，原告开始进行消防设备的安装，最终于2017年7月份完成了全部的工程。2017年9月，双方在《广东宏佳铝业有限公司消防设备安装工程量签证计价表》中盖章确认：涉案工程实际总价为415630元。2017年10月24日，原告对被告作出《催款函》，该《催款函》内容为“广东宏佳铝业有限公司：我单位承包安装广东宏佳铝业有限公司消防设备安装工程，合同总造价为人民币大写叁拾叁万叁仟壹佰元正（￥333100元），按实际工程量结算增加工程为人民币大写捌万贰仟伍佰叁拾元正（￥82530元），合计总价为人民币大写肆拾壹万伍仟陆佰叁拾元正（￥415630元）。工程已全部完成，并经消防部门验收合格。贵单位已支付工程款人民币大写贰拾叁万叁仟壹佰柒拾元正（￥233170元），还欠我单位工程款人民币壹拾捌万贰仟肆佰陆拾元正（￥182460元），请贵单位尽快支付工程款为盼！”。被告于2017年10月25日签收该《催款函》并在该《催款函》中盖章。2019年1月12日，原告再次对被告作出《催款函》，该《催款函》的内容与被告于2017年10月24日作出的《催款函》内容一致。被告于2019年1月15日在该《催款函》中盖章。同日，原、被告双方在《广东宏佳铝业有限公司消防工程收款确认结算表》中盖章，确认工程总价款为415630元，其中已经收款233170元，未收款项为182460元。2019年12月25日，原告第三次对被告作出《催款函》，该《催款函》的内容与被告于2017年10月24日作出的《催款函》内容一致。被告于当日在该《催款函》中盖章。同日，原、被告双方在《广东宏佳铝业有限公司未支付消防工程款对账确认表》中盖章，确认工程总价款为415630元，其中已经收款233170元，未收款项为182460元。原告要求被告支付未付工程款无果，诉至本院，要求处理。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《广东宏佳铝业有限公司消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反相关法律规定，应属合法有效的合同。在工程完成后，双方在《广东宏佳铝业有限公司消防设备安装工程量签证计价表》、《广东宏佳铝业有限公司消防工程收款确认结算表》、《广东宏佳铝业有限公司未支付消防工程款对账确认表》中，均盖章确认工程的实际总价为415630元，本院依法确认涉案工程的实际总价为415630元。另外，原、被告在《广东宏佳铝业有限公司消防工程收款确认结算表》、《广东宏佳铝业有限公司未支付消防工程款对账确认表》中盖章确认被告已经支付的工程款为233170元，以及未支付的工程款为182460元，则实际上尚欠的工程款为182460元。现原、被告在三份《催款函》中均确认工程已经完成并经消防部门验收合格，原告请求被告支付全部工程款项的条件已经成就，被告应支付尚欠的工程款182460元给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宏佳铝业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工程款182460元给原告云城区粤安消防器材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告广东宏佳铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年十月二十三日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26751号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：江木松，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市********之二，公民身份号码441************678。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告江木松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告江木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.江木松清偿信用卡欠款本金184004元、利息356.24元、违约金710.16元、手续费2752.86元（暂计至2020年6月26日，从次日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.江木松支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.农业银行中山分行对抵押物广东省中山市**********************的处置价款享有优先受偿权。被告江木松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：江木松。信用卡卡号：622**********373。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。手续费计收标准：申请分期金额为230000元，分期期数为60期，分期手续费费率为18%，手续费金额为41400元。从银行流水显示2019年3月10日开始收取第一期的手续费，此后每月10日都会产生手续费至分期期数完毕之日止。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2020年6月26日，借款人尚欠本金184004元、利息356.24元、违约金710.16元、手续费2752.86元。另查明，农业银行中山分行明确《“乐分易”分期付款业务承诺函》中载明的房产并未办理本案债权的抵押登记手续。本院认为，江木松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江木松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，江木松应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张江木松的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且江木松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于手续费的截止日期，因涉案分期业务期数为60期，从银行流水显示2019年3月10日开始收取第一期的手续费，故手续费应当计收至2024年3月10日。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于抵押担保。因农业银行中山分行明确《“乐分易”分期付款业务承诺函》中载明的房产并未办理本案债权的抵押登记手续，故其主张对该房产的处置价款在本案债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。江木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江木松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月26日的信用卡本金184004元、利息356.24元、违约金710.16元、手续费2752.86元、自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）以及自次日起至2024年3月10日的手续费（每期手续费以申请分期金额为基数，按合同约定的手续费费率再除以60期确定，按月计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告江木松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取为2036元、诉讼保全费1464元，合计3500元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告江木松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执682号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：周丕寿，男，生于1967年6月17日，汉族，四川省邛崃市人，中专文化，雅安市名山区聚创科技有限公司股东，户籍地四川省邛崃市 ，现住四川省天全县 。 本院在执行被告人周丕寿罚金一万元一案中，被执行人已缴纳罚金一万元。本院（2020）川1803刑初16号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4663号 申请执行人：张少帅，男，1994年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：邢宏业，男，1991年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人张少帅与被执行人邢宏业民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初9140号民事判决书已经发生法律效力。权利人张少帅向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元，利息4950元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费910元，公告费800元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。申请执行人未受偿的金额为36600元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初855号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：孙建勇，男，汉族，1964年10月20日出生，住址山西省繁峙县。被告：王丽平，女，汉族，1965年12月20日出生，住址山西省繁峙县。被告：王计平，男，汉族，1970年3月11日出生，住址山西省繁峙县。本院在审理原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告孙建勇、王丽平、王计平民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告孙建勇、王丽平的详细信息，本院以原告起诉状中提供的被告信息无法送达案件材料，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员  樊政伟二〇二〇年十月十二日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-1根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人董丽华采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7527号原告：彭思学，男，1985年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人曾文文，湖南五湖律师事务所律师。被告：王琳森，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。原告彭思学与被告王琳森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思学委托代理人曾文文律师到庭参加诉讼，被告王琳森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭思学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金713407.53元；2.判令被告偿还借款利息（自2019年4月11日起至全额付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年7月28日为28990.73元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭思学与被告王琳森系朋友关系，被告于2019年4月9日提出向原告借款900000元，并出具了借条，借条约定按同期银行利息计算，借期约一年，借款日期以实际到账为准。2019年4月11日原告通过银行向被告账户转账900000元，后被告于2019年8月14日归还200000元。现被告逾期未归还剩余本金及利息，原告故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王琳森未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王琳森向原告彭思学借款并出具了借条，有转账凭证佐证，本院对双方的借贷事实予以确认。借条利息约定不明确，视为未约定利息，本院认定被告已付的20万元为归还本金。现借款的期限已届满，故原告要求被告归还剩余本金及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王琳森在本判决生效之日起10日内向原告彭思学支付借款本金70万元,并支付原告资金占用期间的利息（以70万为标准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告彭思学其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5612元，由被告王琳森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年十月二十八日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1484号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司准格尔分行。 被执行人：中国建设银行股份有限公司准格尔分行。 本院受理的中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行金融借款纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案件款，申请执行人并向本院出示了结清证明，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 准格旗人民法院 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13648号原告：林景瑞，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘秀、杨**，分别系广东坤展律师事务所律师及实习律师。被告：黄甫元，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告林景瑞与被告黄甫元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告林景瑞的委托诉讼代理人刘秀、杨**到庭参加诉讼，被告黄甫元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景瑞向本院提出诉请：1.判令被告归还原告本金70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月8日、2017年4月11日分别向原告借款20000元和50000元，并出具借条，两笔借款共计70000元。被告至今未还借款，故提起本案诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告黄甫元经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告自称其与被告均系从事工程工作，经朋友侯志强介绍认识，被告因工程需要向原告借款，遂产生涉案两笔借款。被告于2017年4月8日出具《暂借》一份，其中载明：“前往广西办事经费人民币贰万元整”，被告在借款人处签名，证明人侯志强予以签名确认。被告于2017年4月11日出具《借条》一份，其中载明：“今暂借林阳福人民币伍万元作为共同合作东盟集团广西土方等前期费用，工程款到账归还”，被告在借款人处签名，证明人侯志强予以签名确认。原告主张上述《借条》上记载的林阳福即原告本人，有户口注销证明、常住人口个人信息表和吴川市公安局黄坡派出所出具的《证明》一份予以佐证，上述证据足以证实原告所述属实。对于借款经过，原告在庭审中主张其在广州市白云区梅花园渔人码头酒店3楼将涉案款项以现金方式出借给被告，案外人侯志强在场。原告为证明其现金支付的情况，提交了尾号为0871的工商银行账户和尾号分别为4517、6969和2080的建设银行账户明细，其中显示原告在涉案款项出借前，曾多次取现，且金额不止70000元，但对于究竟哪一笔为涉案款项，因取现较多，原告无法予以确认。原告自述上述四张银行卡的款项来源于原告的工程款收入和其他收入，因工作原因，原告经常会有取现的情况。此外，原告在2019年4月7日的微信聊天记录中要求被告归还借款70000元，被告答复“今年中秋节前可以了”。本院认为：原告主张其以现金方式向被告出借70000元，提交了涉案《借条》等为据，虽无转账凭证，但被告已在《借条》上确认了借款金额，亦有案外人予以签名证实，且原告对其支付款项的经过和取现的情况作出了合理的说明，而被告未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，故本院确认被告向原告借款70000元，且原告已实际支付，被告未还款构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款利息，故原告主张自起诉之日起，即2020年5月6日起，按年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，本案适用的上述司法解释为2015年的司法解释。被告黄甫元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄甫元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林景瑞归还借款本金70000元及利息（自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以本金70000元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄甫元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十月二十二日书记员  叶玉环
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3806号 原告：南京高驰企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路******。 法定代表人：孙青健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蕾。 被告：张习龙，男，1994年3月18日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。 原告南京高驰企业管理有限公司（以下简称高驰公司）与被告张习龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告高驰公司诉称，2019年8月26日，被告与石嘴山银行股份有限公司在线订立一份《个人借款合同》。借款本金1万元，借款期限12个月，年利率9%，还款方式为等额本息。同日，被告与广东集成融资担保有限公司（以下简称集成公司）在线订立一份《担保服务合同》，约定被告向集成公司支付担保费，集成公司为被告提供连带责任保证。自2019年9月26日起，被告未按约定归还借款本息，集成公司向出借人代偿10215.35元。代偿后，集成公司与友众信业金融信息服务（上海）有限公司签订《债权转让协议》。2020年3月3日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司签订《债权转让协议》，约定友众信业金融信息服务（上海）有限公司将从集成公司处获得的债权、追偿权及从属权利转让给原告，并通过短信通知向被告发出债权转让通知书，但被告至今未能履行还款义务。现请求被告支付原告代偿款10215.35元及资金占用成本；请求被告支付原告律师费用2000元。 本院经审查认为，原、被告之间基础法律关系属于保证人在承担保证责任后依法律规定或合同约定向债务人行使追偿权。原告以债权转让协议提起本案诉讼，应当依据基础法律关系确定管辖，债权转让协议中的受让人住所地即原告住所地法院并非管辖法院。本案中，原出借人石嘴山银行股份有限公司，借款人即被告住所地均不在南京市浦口区，故本院对本案无管辖权。本院依法将本案移送至被告住所地徐州市贾汪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2012号原告：余文鹤，男，1995年8月5日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：郭丹妮、潘广球，系广东永庆律师事务所律师。被告：广东华南虎足球俱乐部有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县××××××。法定代表人：张德梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜强，系该公司员工。原告余文鹤与被告广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文鹤的委托诉讼代理人郭丹妮，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司的委托诉讼代理人朱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文鹤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向其支付拖欠的劳动报酬人民币444109.46元、奖金人民币415900元及绩效奖人民币300000元，以上共计人民币1160009.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告公司工作，双方约定合同期限从2018年1月1日至2022年12月31日止，原告作为被告俱乐部的球员，基本月薪为70000元人民币+绩效工资+奖金+肖像权使用费。合同履行过程中，被告一直拖欠原告薪酬，并于2019年11月5日出具欠薪证明及薪资证明，确认尚有绩效奖人民币300000元及应付薪资人民币860009.46元未付给原告。因被告拖欠薪酬及肖像权使用费已超过合同规定的期限，原告多次请求支付未果，后经双方协商一致，确认被告尚欠原告基本工资、绩效工资、比赛奖金等共计人民币1160009.46元，截至起诉之日，被告尚未支付上述款项。被告的上述行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。现为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求，望判如所请。被告广东华南虎足球俱乐部有限公司辩称，对原告诉请的金额无异议。本院经审理认定事实如下：原告余文鹤于2018年1月1日入职被告广东华南虎足球俱乐部有限公司，职位为球员，薪资由工资、奖金、绩效奖组成。被告于2019年11月5日向原告出具《欠薪证明》，确认被告尚欠原告2019年绩效奖300000元。该《欠薪证明》未约定付款期限。被告出具《欠薪证明》后，一直未向原告支付拖欠的绩效奖。被告于2020年1月15日向原告出具《薪资证明》，确认截至2020年1月14日应发未发薪资444109.46元，应发未发奖金415900元，合计860009.46元。该《薪资证明》未约定付款期限。被告出具《薪资证明》后，一直未向原告支付拖欠薪资。上述事实，有庭审笔录，原告身份证，被告企业机读档案登记资料、交通银行个人客户交易清单、《欠薪证明》、《薪资证明》、等证据证实。本院认为，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司欠原告余文鹤工资444109.46元、奖金415900元、绩效奖300000元，合计1160009.46元未予以支付，有欠条性质的《欠薪证明》和《薪资证明》等证据予以证明，且被告亦予以承认，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠工资、奖金、绩效奖合计1160009.46元，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广东华南虎足球俱乐部有限公司应在本判决生效之日起10日内支付劳动报酬1160009.46元给原告余文鹤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告广东华南虎足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十月二十六日书记员  叶晓
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3143号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：周爱荣，女，1968年4月10日出生，住郓城县。 被执行人：吴长京，男，1986年9月2日出生，住郓城县。 被执行人：曹善立，男，1963年5月7日出生，住郓城县。 被执行人：朱保山，男，1968年3月10日出生，住郓城县。 被执行人：曹善新，男，1968年4月10日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3955号民事判决书，于法定期限内向被执行人周爱荣、吴长京、曹善立、朱保山、曹善新送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3143号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟