wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5717号 原告泉州市铭真阀门有限公司，地所地南安市仑苍镇仑苍街30-2号，统一社会信用代码91350583MA33FTNE7U。 法定代表人吴小华，该公司董事长。 被告吴建南，男，汉族，1985年4月11日出生，住地所地南安市。 原告泉州市铭真阀门有限公司与被告吴建南物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市铭真阀门有限公司的法定代理人吴小华到庭参加诉讼，被告吴建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市铭真阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告拥有使用权土地及所有的建筑物内搬出；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日依法在淘宝网司法拍卖网络平台竞得南安市人民法院拍卖的被执行人福建省南安市德星阀门厂（法定代表人:吴荣发）名下，地址在福建省南安市××镇××村的土地使用权（国有土地使用权证号:南国用（籍）字第00200272）及地上建筑物。之后，原告持（2019）闽0583执2902号之二《民事裁定书》及相关材料、缴纳契税等，办理了《不动产权证》［证号:闽（2020）南安市不动产权第1303814号］，成为该宗土地的使用权人及地上建筑物所有权人。然而，原告在接受该宗土地及地上建筑物时发现其已被吴建南强行占用，虽经原告多次主动与吴建南交涉，要求其搬出，但吴建南对此不予理睬，仍继续强行占用，严重侵犯原告的合法权益。据此，依据相关法律规定，特诉至你院，望支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。庭审中，泉州市铭真阀门有限公司变更诉讼请求第一项为：请求被告立即从原告拥有使用权的土地即建筑物内搬出（一楼铁皮房、二楼的套房一套、三楼三间房间）。 吴建南未作答辩。 经审理查明，泉州市铭真阀门有限公司于2019年12月30日在淘宝网司法拍卖网络平台竞得依法拍卖的被执行人福建省南安市德星阀门厂名下址在福建省南安市××镇××村的土地使用权及地上建筑物。并持相关材料办理了《不动产权证》［证号:闽（2020）南安市不动产权第1303814号］，成为该宗土地的使用权人及地上建筑物所有权人。泉州市铭真阀门有限公司在接受该宗土地及地上建筑物时发现该建筑物内（一楼铁皮房、二楼的套房一套、三楼三间房间）已被吴建南强行占用。 为证明自己的主张泉州市铭真阀门有限公司提供了，1、原告营业执照及法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、（2019）闽0583执2902号之二《民事裁定书》；证明原告合法购买该宗土地及地上建筑物，并拥有地上建筑物的所有权；3、《拍卖成交确认书》，证明原告已合法购得该宗土地及地上建筑物；4、《不动产权证书》，[证号:闽（2020）南安市不动产权第1303814号]，证明原告取得该宗土地使用权、吴小华庭审时的陈述及本院现场勘查的照片，被告吴建南对以上证据均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 综上事实，本院认为，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告泉州市铭真阀门有限公司提供的《不动产权证书》已依法确认址在福建省南安市××镇××村的土地使用权及地上建筑物为原告所有。被告吴建南强占泉州市铭真阀门有限公司拥有使用权的土地即建筑物（一楼铁皮房、二楼的套房一套、三楼三间房间），已侵犯原告的合法的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告吴建南应于判决生效后三日内立即从泉州市铭真阀门有限公司拥有使用权的建筑物内搬出（一楼铁皮房、二楼的套房一套、三楼三间房间）。 本案受理费50元，减半为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5658号 原告：李修刚，男，1975年3月20日出生，汉族，界首市人，个体户，住安徽省界首市王集镇。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。 法定代表人：陶飞飞，该公司经理。 原告李修刚与被告安徽铭巢装饰工程有限公司（以下简称铭巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修刚及其委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼；被告铭巢公司经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还装修工程款3.8万元并支付违约金1.1万元，共计4.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求解除与被告签订装修合同。事实和理由：原告经被告二（是指王猛飞）介绍，将位于颍州区丽丰一品C4-2907室房屋交给被告一装修。为了打消原告顾虑，被告二向其保证，若装修期间出现任何问题，所有责任由被告二承担。2019年11月15日，原告与被告一签订《协议》约定：“1.装修期限从2019年11月15日至2019年12月31日；2.装修工程款5.5万元；3.合同签订后，任何一方单方终止协议，需向另一方支付装修工程款的20%违约金。”原告已全部将工程款支付给被告一，至今被告未能完成房屋的装修。双方协商未果，故诉至贵院，恳请支持诉求。 被告铭巢公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年11月15日，李修刚（发包方：甲方）与铭巢公司（承包方：乙方）签订合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款（以下简称装饰装修合同）一份，该协议约定：甲方将位于颍州区丽丰一品C4-2907室房屋一套的交付给乙方进行室内装饰装修。承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三）。开工日期是2019年11月15日，竣工日期是2019年12月31日，总工期限为35个工作日。工程造价为58000元（其中半包部分32780.00，主材费25220.00），折后5.5万元。并约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付给另一方本合同工程造价金额20%的违约金。及其他合同内容。李修刚于2019年9月27日向铭巢公司支付装修款17600元，同年11月14日李修刚又向铭巢公司支付装修款36400元。铭巢公司于2019年11月15日进行施工，于2019年12月停工。李修刚向铭巢公司催促施工，铭巢公司未再进行施工。为此，李修刚诉至本院要求支持其诉讼请求。 另查明，李修刚自行委托安徽硕宇价格评估有限公司对涉案房屋已完工装修价值进行评估，该公司于2020年7月15日出具皖硕价评字[2020]097号价格评估意见书，价格评估结论：经评估，李修刚所属房屋已完工装修价值在价格基准日评估价格为RMB￥17930.00元（人民币大写壹万柒仟玖佰叁拾元整，万元以上，四舍五入保留至十位）。李修刚支付评估费1100元。审理中，李修刚撤回对被告王猛飞的起诉。 上述事实，由李修刚的身份证，装饰装修合同，评估报告，评估费发票，收据，微信支付凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已将房屋交付被告装修，并将装修款54000元支付给被告，但被告未按照装饰装修合同约定给原告将房屋装修完毕，故原告要求解除被告签订的装修装修合同，符合法律规定，依法予以支持。由于被告给原告已经装修部分的价值经评估为17930元，扣除该部分款项后，余款36070元被告应返还原告；对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告至今未再给原告进行房屋装修房屋，应视为被告单方终止合同已经构成违约，所以应支付原告违约金10800元（54000元×20%）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李修刚与被告安徽铭巢装饰工程有限公司于2019年11月15日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》； 二、被告安徽铭巢装饰工程有限公司返还原告李修刚房屋装修款36070元； 三、被告安徽铭巢装饰工程有限公司赔偿原告李修刚违约金10800元； 四、驳回原告李修刚的其他诉讼请求。 上述二、三项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告李修刚负担25元，被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  王莉莉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  秦 蕾
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审184号 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省滨州市高新区创新路**。 法定代表人刘学俭，该委员会主任。 委托代理人刘国民。 委托代理人张志勇。 被申请执行人董红艳，女，1980年12月2日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。 被申请执行人王洪雷，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院申请强制执行滨高新征决[2020]001号社会抚养费征收决定书，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2020]001号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人董红艳、王洪雷在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2020]001号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 尹森林 审 判 员 吕 冰 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张艳芳 书 记 员 敬晓彤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6940号原告：深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张瑛，总经理。委托诉讼代理人：梁华良，男，该公司员工。被告：肖永刚，男，1979年8月29日出生，汉族，住址：湖北省仙桃市。上列原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司诉被告肖永刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司的委托诉讼代理人梁华良，被告肖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.请求法院判决撤销深劳人仲裁[2020]2053号裁决；2.请求法院判决原告无须支付被告肖永刚2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元；3.请求法院判决原告无须支付被告肖永刚2019年10月16日至2019年11月29日期间的未签劳动合同二倍工资差额30909.09元。双方无争议事项：一、仲裁案号：深劳人仲案[2019]25786号。二、仲裁请求：1.原告支付2019年9月16日至2019年10月31日期间的工资差额15896元；2.原告支付2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资30000元；3.原告支付2019年9月16日至2019年11月29日期间未签劳动合同的二倍工资差额45896元；4.确认原告与被告在2019年9月16日至2019年11月29日期间存在劳动关系。三、仲裁结果：1.确认被告肖永刚与原告在2019年9月16日至2019年11月29日期间存在劳动关系；2.原告支付被告肖永刚2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元；3.原告支付被告肖永刚2019年10月16日至2019年11月29日期间的未签劳动合同二倍工资差额30909.09元；4.驳回被告肖永刚的其它仲裁请求。四、劳动关系建立时间：2019年9月16日。五、被告肖永刚离职前月均工资：2万元。六、书面劳动合同签订情况：被告肖永刚在合同上先签属个人姓名。双方有争议事项：七、离职时间原告认为，被告在2019年11月初离职，被告是辞职的，写了书面的辞职材料，该材料我方已经遗失。被告认为，离职时间为2019年11月29日。仲裁委认为，原告作为用人单位应就员工的考勤情况举证，原告未提交相关证据。故，仲裁委对被告主张的离职时间予以采信。本院认为，原告对于被告的离职时间负有举证责任，原告未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任，故对于离职时间，本院采信被告主张。八、拖欠工资情况原告认为，在2019年11月1日至29日被告已经离职，2万元是绩效工资，基本工资是绩效工资的70%，即14000元，在工作期间被告没有任何的业绩，所以不应该全额支付，根据劳动合同和公司规章制度，已经足额支付被告该月工资。被告认为，在2019年11月1日至29日被告均在职，应当支付工资。仲裁委认为，原告未支付肖永刚2019年11月份的工资，应予以支持。经查，肖永刚2019年11月社保个人缴交部分为265.22元。故，原告应支付肖永刚2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元(20000元-265.22元）。本院认为，根据查明案件事实，被告肖永刚在2019年9月16日入职原告公司后至2019年11月29日离职，原告于2019年10月22日支付了肖永刚11790元，2019年11月22日支付了19210元。根据上述时间，肖永刚在原告处任职三个半月，原告发放工资次数仅有两次，对于该两笔工资，原告无法说明工资构成情况，故本院采纳被告的主张，原告应当支付被告肖永刚在2019年11月的工资19734.78元(20000元-265.22元）。九、劳动合同签订情况原告认为，被告已经与原告签订了劳动合同，在仲裁庭审时因为当时时间紧迫，没有携带劳动合同，仲裁庭审时仲裁庭也有询问过，原告陈述回去找可以找到。被告认为，原告举证的劳动合同是我方所签的空白合同，内容是对方填写的，没有经过我方的确认，到离职时也没有给我方劳动合同原件。仲裁委认为，被告主张原告未与其签订书面劳动合同。原告辩称已签订书面劳动合同，但原告未就其主张举证，原告应承担举证不能的不利后果。本委对原告关于已签订劳动合同的主张不予采信。原告与被告建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向两名申请人每月支付二倍的工资。本院认为，被告对于原告举证的劳动合同上面的签字予以确认，其辩解签署的是空白合同，虽有证人进行作证，但是证人与原告之间存在利害关系，且被告在仲裁时对合同签订相关事实全盘否定，故本院采信原告的证据，认定原、被告之间签订了书面劳动合同。对于原告主张的无需支付被告肖永刚未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告肖永刚与原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司在2019年9月16日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告肖永刚2019年11月1日至2019年11月29日期间的工资19734.78元；三、原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司无需支付被告肖永刚2019年10月16日至2019年11月29日期间的未签劳动合同二倍工资差额30909.09元；四、驳回原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市浩嘉思邻私募基金管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  窦天山二〇二〇年十月二十日法官助理王子越书记员邹汇丰
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初536号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人武鹏，男，1994年5月6日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地山西省大同市矿区，住山西省大同市。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人武鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。公诉机关向本院提交认罪认罚具结书，建议本案适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人武鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日1时53分许，被告人武鹏驾驶晋ＢＸＴ5**小型客车在保定市“火知了”前自南向西变更车道行驶时与驾驶冀Ｆ×××××轿车由南向北行驶的曹某发生交通事故，致车辆受损。后依法对被告人武鹏进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对武鹏抽血检测，其血液中酒精含量为129.3毫克／100毫升。 另查明，被告人武鹏自愿一次性赔偿被害人曹某各项经济损失12000元，并得到谅解。 上述事实，被告人武鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、现场笔录、保定市法医鉴定中心酒精技术检测报告等证据证实，足以认定。 公诉机关向本院提交被告人自愿签署的认罪认罚具结书，因与被害人达成调解，当庭变更量刑建议为拘役三个月，缓刑四个月并处罚金。 本院认为，被告人武鹏违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为129.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人武鹏自愿认罪认罚，且与被害人达成调解，得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 怡
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1513号原告:候三燕,女,汉族,1984年11月7日出生,住山东省庆云县。被告：孟德乐，男，汉族，1984年9月5日出生，住庆云县。被告：周长松，女，汉族，1982年8月4日出生，住庆云县。原告候三燕与被告孟德乐、周长松民间借贷纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本裁定立即生效。审 判 长  刘吉华人民陪审员  胡延青人民陪审员  于爱军二〇二〇年十月九日书 记 员  李 琳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2282号上诉人（原审被告）：李星霖，女，彝族，1979年8月26日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，银行职员，住云南省曲靖市麒麟区，现住麒麟区。委托诉讼代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：代浩龙，又名丁发龙，男，1975年7月3日生，汉族，宣威市人，大学文化，自由职业，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：阮聪杰，女，1969年7月12日生，汉族，曲靖市罗平县人，中专文化，自由职业，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。与代浩龙系夫妻关系。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原审第三人：李建宏，男，1951年3月26日生，彝族，宣威市人，大学文化，住曲靖市麒麟区。上诉人李星霖因与被上诉人代浩龙、阮聪杰、原审第三人李建宏案外人执行异议之诉一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案诉争执行标的现登记在第三人李建宏名下，针对麒麟区人民法院于2014年10月29日对该诉争房屋采取的查封措施及之后的执行行为，案外人陶汝宪应作为执行异议之诉的当事人参与诉讼。李建宏、代浩龙陈述，2000年，李建宏将该诉争房屋出售给代浩龙、阮聪杰，2016年，代浩龙、阮聪杰又将该诉争房屋出售给案外人陶汝宪，该诉争房屋现由陶汝宪占有使用。代浩龙以其对该诉争房屋享有排他的权益为由，请求阻却执行，估且不论代浩龙是否因与李建宏的买卖关系而享有物权期待权，占有使用该诉争房屋的也并非代浩龙而是案外人陶汝宪，且按李建宏、代浩龙所述，代浩龙与陶汝宪之间又形成一个买卖合同法律关系，并于2016年11月4日三方形成购房协议。因此，案外人陶汝宪参与诉讼有利于查清案件事实以确定能对该诉争房屋主张权利的当事人，更有利于争端解决。代浩龙主张2000年3月26日取现后在证人陪同下找到在银行上班的杨文俊，将钱存在杨文俊的卡上，对于该事实，代浩龙申请证人出庭作证，但是，未提交取款及存入杨文俊账户的证据。并且，李建宏、杨文俊于2017年协议离婚，除民政部门备案的离婚协议外，当事人又提交了一份内容并不相同的离婚协议，该协议约定，夫妻财产分割时，本案诉争房屋归李建宏所有。这一记载与当事人所作李建宏、杨文俊二人已于2000年将本案诉争房屋出售给代浩龙、阮聪杰的陈述存在冲突。现有证据不足及证据之间的冲突，造在本案基本事实不清，且行使诉权的当事人待确定，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1225号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人李星霖预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  武敬涛二〇二〇年十月二十二日书记员  吕梦亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11598号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××002。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。被告：罗会兵，男，1986年2月28日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县××××××××××××××××××，公民身份号码533×××××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被告罗会兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告罗会兵经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险中山支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿89368.6元。事实和理由：2019年8月6日，被告驾驶机动车粤T×××**在中山市××××××××仙帝厂对开路段处，追尾撞向案外人刘安平驾驶的机动车粤T×××**。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。由于案外人刘安平驾驶的粤T×××**车辆（所有权人为中山市达芬奇电器有限公司）在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生时正处于保险期间。粤T×××**车辆经定损，确认车辆损失为91368.6元，因被告仅投保了交强险，未购买商业险，故被告仅支付车损2000元，尚欠89368.6元。事故发生后粤T×××**车辆所有人中山市达芬奇电器有限公司就此事故损失向原告索赔，原告已根据保险合同的约定履行了赔付义务，取得了对被告的法定求偿权。原告多次向被告催收赔偿款，但被告却迟迟不履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为保险人向被保险人中山市达芬奇电器有限公司履行赔付义务后，依法有权代位行使向被告请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告平安保险中山支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、罗会兵居民身份证复印件、实物赔付确认书、支付凭证、维修账单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车综合商业保险保险单（电子保单）。被告罗会兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：案外人刘安平驾驶的粤T×××**车所有权人为中山市达芬奇电器有限公司，该车在平安保险中山支公司处投保交强险及商业险[单号1437×××****×××××3742]，保险期限为2019年5月8日00时至2020年5月7日24时止。2019年8月6日18时47分，罗会兵驾驶粤T×××**号车与案外人刘安平驾驶的粤T×××**车辆在中山市××××××××仙帝厂对开路段发生碰撞。中山市公安局交通警察支队五桂山大队出具道路交通事故认定书（简易程序）【编号44202900J201800254】，认定罗会兵应负本次事故全部责任，刘安平不承担责任。2019年8月7日，案外人刘安平驾驶的粤T×××**车在中山惠通之星汽车销售有限公司处进行维修，产生维修费91368元。2019年8月29日，中山市达芬奇电器有限公司签署机动车索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书，向平安保险中山支公司提出先行赔付的索赔申请。2019年9月18日，平安保险中山支公司向中山市达芬奇电器有限公司向中山惠通之星汽车销售有限公司支付维修费89368.57元。另查，平安保险中山支公司陈述，事故发生后，罗会兵支付了粤T×××**汽车车损2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。平安保险中山支公司提交道路交通事故认定书、罗会兵驾驶证复印件、实物赔付确认书、支付凭证、维修账单等证据证明粤T×××**车因交通事故产生维修费用91368元，罗会兵已支付2000元的事实，因罗会兵未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院确认前述事实。根据交通事故认定书，罗会兵在交通事故中承担全部责任，平安保险中山支公司作为保险人已在其承保的范围内向被保险人履行了赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的权利”之规定，平安保险公司中山支公司依法取得代位求偿权。因此，平安保险公司中山支公司主张罗会兵支付89368元赔偿款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。平安保险公司中山支公司主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。罗会兵不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告罗会兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿89368元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司主张的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元（原告已预交），由被告罗会兵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十月二十八日书记员  彭梦圆黄晓玲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执90号 申请执行人：叶继国，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区，现居住地泰山区三合御景园DK区6号楼1单元402室。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初2844号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人张勇名下价值426000元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 潇
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢500号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：阳谷县祥光生态工业园。 被执行人：张星彪，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：周文华，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张星彪之妻。 被执行人：张宪金，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：张全博，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人张星彪、周文华、张宪金、张全博金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳商初字第28号民事判决书已生效，申请执行人于2018年4月22日申请本院执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢500号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  孙培民 审判员  王爱华 二O一二〇年十月十五日 书记员  魏承静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5438号 原告：张从刚，男，1961年1月27日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理诉讼人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：高密市富源印染有限公司。住所地，高密市。统一社会信用代码：91370。 法定代表人：傅深环，董事长。 原告张从刚与被告高密市富源印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张从刚与被告高密市富源印染有限公司已自行达成和解协议，原告张从刚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张从刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2691号 原告：崔佳琳，女，汉族，现住长春市九台区。 被告：吴**利，男，汉族，住长春市九台区。 原告崔佳琳与被告吴**利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳琳、被告吴**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔佳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告38500元及利息，利息按照借条及还款计划约定履行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年6月份起至2019年1月间，被告累计从原告处借款共计5万元，期间陆续偿还11500元，后原告急需用款，多次催要，被告推脱未还为维护原告的合法权益，诉致法院请依法裁判。 被告吴**利辩称，对原告的请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：自2017年6、7月份起至2019年1月间，被告多次向原告借款，累计金额5万元，后被告陆续偿还11500元，尚欠38500元未偿还。被告于2019年6月25日给原告出具借条及还款计划一份，载明如债务人未按约定方式偿还欠款，则自2019年1月起按月利1%支付利息。 本院认为，原告、被告对欠款的金额及利息的约定均无异议，应予以认定，被告应按照约定及时偿还借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴**利于本判决生效后立即偿还原告崔佳琳借款本金人民币38500.00元及利息（自2019年1月1日起至欠款还清之日止，按照月利1%计算）； 案件受理费375元，由被告吴**利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 冰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2022号 申请执行人:保定市北市区平安租赁站吧。 法定代表人:于德贤 被执行人：郭洪伟，男。 保定市北市区平安租赁站诉郭洪伟合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初3068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人郭洪伟名下汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十月三十日 书记员  王皓
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7064号 原告：李学队，男，汉族，1962年3月4日生，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：青岛金土地冷藏有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。 法定代表人：崔向军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被告：崔向军，男，汉族，1968年6月9日生，住青岛市李沧区。 被告：王理范，男，汉族，1965年9月23日生，住青岛市李沧区。 被告：姚丽梅，女，汉族，住胶州市。 原告李学队与被告青岛金土地冷藏有限公司、崔向军、姚丽梅、王理范仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学队的委托诉讼代理人孟宪吉，被告青岛金土地冷藏有限公司的委托诉讼代理人赵秀琴、孙永林，被告崔向军到庭参加诉讼，被告王里范、姚丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李学队提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还土豆共计212.45吨，价值30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔向军于2011年9月20日注册成立青岛金土地冷藏有限公司，从事农副产品、果品货物冷藏存储。2017年7月，原告与被告崔向军约定，原告将收购的212.45吨土豆放入被告崔向军冷库进行储存，原告分批将收购的土豆运往被告处，由被告青岛金土地冷藏有限公司处的管理人员王里范验收入库，同时由被告青岛金土地冷藏有限公司的工作人员姚丽梅负责过磅并出具入库单。 土豆存储期间，原告要求被告将储存的土豆分批次出库销售，被告拒不返还，现原告与被告负责人协商未果，故具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告青岛金土地冷藏有限公司（以下简称：金土地公司）提交答辩状，辩称被告金土地公司并没有为原告存储土豆，且双方也没有签订任何仓储合同，请求法院依法驳回原告诉求。 被告崔向军未提交答辩状，庭审中辩称，仓储行为系公司行为，不应直接起诉我个人，我认为原告对我个人的起诉没有法律依据。 被告王里范、姚丽梅未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经法院审查，原告李学队向法庭提交的证据有二： 一、入库单，证明原告将收购的土豆分批送往被告公司冷藏，被告处工作人员姚丽梅向原告出具的土豆入库数量和单价； 二、录音材料，证明原告与被告处管理人员王理范预定库及原告向被告冷库发送土豆的事实。 本院审理查明事实如下：原告主张自2017年7月份与被告崔向军口头约定，原告将收购的212.45吨土豆放入被告崔向军的冷库，即被告青岛金土地冷藏有限公司，为证明该主张，原告向本院提交入库单四份、录音内容三份，上述入库单无被告一方工作人员签字或盖章；三份纸质录音内容，仅从字面理解，均不能理解为原告已实际将收购的土豆存入被告一方的冷库，庭审中，被告青岛金土地冷藏有限公司、崔向军对原告的主张，均予以否认。 本院认为，本案系仓储合同纠纷，原告无法提供与被告金土地公司的仓储合同等有效证据的情况下，仅向法庭提交了入库单及电话录音（纸质版），该入库单据上仅涉及土豆吨数等信息，并没有被告金土地公司的盖章，也并无公司工作人员在入库单上签字；原告提交电话录音无法证明被告一方已实际存储了原告收购的土豆。 综上，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，原告提交的证据，达不到证明要求及证明标准，故对其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告李学队对被告青岛金土地冷藏有限公司、崔向军、姚丽梅、王理范的诉讼请求。 案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由原告李学队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年十月十三日 书记员  张程程
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初37号 原告张泽峰，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。 委托代理人刘万红，男，河北君合欣律师事务所律师。 被告巨鹿县自然资源和规划局，住所地：巨鹿县黄巾大道北侧。统一社会信用代码11130529MB1714582N。 法定代表人左红建，男，该局局长。 委托代理人冯志明，男，河北杭天律师事务所律师。 委托代理人王战猛，男，该局工作人员。 第三人袁增强，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，大学文化，住巨鹿县。 原告张泽峰诉被告巨鹿县自然资源和规划局、第三人袁增强土地行政登记一案，原告于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月27日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人袁增强送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告张泽峰及其委托代理人刘万红，被告巨鹿县自然资源和规划局的委托代理人冯志明、王战猛，第三人袁增强，证人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽峰诉称：2020年5月27日，我接到巨鹿县人民法院的传票，第三人以排除妨害为由起诉了我。我在领取起诉状、开庭传票时我查阅并复印了第三人向巨鹿县人民法院递交的证据——巨土集建（2001）字第010071号《集体土地建设用地使用证》。至此，我才知悉被告已于2001年6月2日向第三人颁发了该证。原告认为该行政行为严重违法，直接侵害了原告依法享有的宅基地使用权，依法应予撤销。一、被告向第三人颁发的宅基证没有事实根据。宅基地从父辈们继承所得，从原告祖父起就一直在此居住。之前是祖上老房，最近刚刚翻改为新房。原告在此实际享有、占用、使用和管理宅基地。上世纪90年代第三人曾向原告询问，想从原告手中购买此处地方，当时原告不同意以此种方式交易。可见，第三人自始至终就知道该地方由原告实际使用和管理。因此，原告的实际占有和使用均合法有效，原告祖辈在此居住至今。以上事实有相关证据予以佐证。二、被告为第三人颁发宅基证的行为违法。按照第三人提供的宅基证的落款日期，第三人申请宅基时未成年，依法不具有宅基地申请主体资格，故其所持有的宅基证应属无效。1999年《河北省土地管理条例》第五十三条第（一）项规定，农村村民申请宅基地年龄未满十八岁的不予批准。在本案中第三人申请宅基地时只有十二岁。因此，第三人不具有宅基地申请的主体资格。三、被告的行政行为违法。被告没有进行地籍调查、审核程序，未经四至地邻签字指界确认并签字盖章，其行为违反法定程序。综上，被告的颁证行为严重违法，侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告巨鹿县自然资源和规划局于2001年6月2日为第三人袁增强颁发的巨土集建（2001）字第010071号《集体土地建设用地使用证》。2.诉讼费由被告承担。 被告巨鹿县自然资源和规划局在答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，第三人属于巨鹿县巨鹿镇木匠庄村集体经济组织成员，在本村居住。被告为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。本案原告所诉与事实不符，请求依法予以驳回。 本院认为，原告必须是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告张泽峰提供的证据仅能证明第三人袁增强以排除妨害为由提起了民事诉讼，但不能证明其在被告巨鹿县自然资源和规划局为第三人袁增强颁发的集体土地建设用地使用证的土地上享有使用权，被告的行政行为与原告张泽峰没有法律上的利害关系，故张泽峰不具有本案原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张泽峰的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  韩佩廷 人民陪审员  李德正 二〇二〇年十月十日 法官 助理  常 亚 书 记 员  刘佳佳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1185号 申请执行人：张鹏，男，1984年6月14日生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：徐英凤，女，1987年8月25日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 申请执行人张鹏与被执行人徐英凤抚养费纠纷一案，本院作出的(2015）阳少民初字第20号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告徐英凤于本判决生效后十日内支付给张钰轩、张晓怡自2015年2月27日至2015年12月31日的抚养费各3080.40元。二、被告徐英凤自2016年起至2024年止，于每年11月12日前支付张钰轩抚养费3696.50元，于2025年11月12日前支付张钰轩自2025年1月1日至2025年11月12日的抚养费3080.40元。三、被告徐英凤自2016年起至2028年止，于每年9月2日前支付张晓怡抚养费3696.50元，于2029年9月2日前支付张晓怡自2029年1月1日至2029年9月2日的抚养费2464.32元。案件受理费100元，由被告徐英凤承担。被执行人徐英凤未按判决确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年5月27立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达相关执行手续。于2020年5月27日、2020年9月22日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2015）阳少民初字第20号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的35732.80元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元、申请执行费另计，被执行人徐英凤未支付。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行剩余债权。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏承静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异230号 异议人(被执行人)：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号2楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 申请执行人：沈超，男，汉族，1985年10月3日出生，现住浙江省东阳市。 被执行人：邯郸市恒兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路12号。 法定代表人：李振钳，该公司董事长。 在本院执行申请执行人沈超（原申请执行人王梦展将债权转让给沈超）与被执行人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）、邯郸市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）欠款纠纷仲裁裁决一案中[执行依据为邯郸仲裁委员作出的（2014）邯仲裁字第197号裁决书]，异议人广厦集团对本院作出的（2020）冀04执79号之四执行裁定书及（2020）冀04执79号之一到期债权履行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广厦集团称，请求中止本院（2020）冀04执79号之四执行裁定书的执行，撤销本院（2020）冀04执79号之一到期债权履行通知书。理由是：本案执行依据是邯郸仲裁委员作出的（2014）邯仲裁字第197号裁决书，广厦集团收到该裁决书后，已向本院申请撤销该仲裁裁决书且本院已经作出受理通知书并立案审查。根据《仲裁法》第64条的规定，本院应当中止执行本案。 本院查明，王梦展与广厦集团、恒兴公司欠款纠纷仲裁裁决一案，邯郸仲裁委员会于2019年12月12日作出（2014）邯仲裁字第197号裁决书，裁决：一、被申请人广厦集团支付申请人王梦展连城别苑4-2区L7-L17#及商业三、商业五区工程款31129966.42元，并支付以工程款31129966.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月16日起至工程款付清之日止的利息。二、被申请人恒兴公司在欠付广厦集团工程款范围内向王梦展承担200万元连带责任。...... 2019年12月19日，王梦展与沈超签订《债权转让协议书》，王梦展将其对（2014）邯仲裁字第197号裁决书享有的相应权利全部转让给沈超，由沈超向广厦集团、恒兴公司主张权利。王梦展于同日作出《债权转让通知书》。王梦展于2020年1月18日作出《承诺书》，称（2014）邯仲裁字第197号裁决书确认的上述债权及相应权利全部转让给沈超，同意沈超向法院申请执行。2020年1月20日，河北省邯郸市诚信公证处作出（2020）冀邯诚证民字第106号公证书，向广厦集团、恒兴公司公证送达《债权转让通知书》。 2020年2月20日，沈超作为申请执行人向本院申请执行，本院立案号为（2020）冀04执79号执行案件。2020年7月25日，本院作出（2020）冀04执79号之四执行裁定，裁定：冻结广厦集团在天津市滨海新区新城悦鑫房地产开发有限公司（以下简称天津滨海公司）的到期债权3500万元。天津滨海公司向本案申请执行人沈超支付上述到期债权。同日，本院作出（2020）冀04执79号之一到期债权履行通知书，通知天津滨海公司履行以下事项：一、冻结广厦集团在天津滨海公司到期债权3500万元。未经本院许可，不得向被执行人广厦集团或其他人支付。二、收到本通知书后，十五日内请将上述到期债权3500万元，向本案申请执行人沈超支付，并告知本院履行情况，或汇至本院账户，本院代为支付沈超。收到本通知书后，如有异议可在十五日内向本院书面提出执行异议。逾期没有提出异议，又不履行的，本院将依法强制执行。 另查明，2020年7月31日，天津滨海公司对（2020）冀04执79号之一到期债权履行通知书向本院提出异议，称该公司对广厦集团并无应付款项，不存在3500万元到期债权。 又查明，2020年7月7日，本院作出（2020）冀04民特19号受理通知书，对恒兴公司提出的撤销（2014）邯仲裁字第197号仲裁裁决书申请予以立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中，第三人天津滨海公司已经对本院履行到期债权通知书提出异议，本院对异议不审查，也不再对天津滨海公司强制执行，故广厦集团异议请求中止本院（2020）冀04执79号之四执行裁定书的执行，撤销本院（2020）冀04执79号之一到期债权履行通知书的请求事项已不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》第64条：“一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。”的规定，本案中被执行人恒兴公司对本案执行依据已经提出撤销仲裁裁决申请，且本院已经立案，故该执行案件应中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下： 广厦建设集团有限责任公司的异议成立，（2020）冀04执79号执行案件中止执行。本院裁定撤销仲裁裁决的，应当裁定终结本案执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，本院应当裁定恢复本案执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马菲娅
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2597号原告：王艳丽，女，1988年7月3日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告王艳丽与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费10269.42元、改造费1048元，共计11317.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区8号楼4层406室房屋，房屋建筑面积104.79平方米，以套内建筑面积计算每平方米5052.51元，总价款421885元。2018年11月14日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费10269.42元和改造费用1048元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，王艳丽（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区8号楼406室房屋（建筑面积104.79平方米）以总价421885元出售给王艳丽。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年11月14日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费10269.42元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年11月15日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1048元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费10269.42元、改造费1048元，共计11317.42元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳丽的全部诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由原告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3392号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖李飞，男，1998年5月28日出生，公民身份号码：421×××××××********，汉族，大学文化，在校大学生，户籍所在地为湖北省松滋市××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3044号起诉书指控被告人肖李飞犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人肖李飞及其辩护人张艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人肖李飞为上家“防门阿文”等人通过网络QQ软件拉被害人入群，肖李飞每拉一个人入群获得3元至4元报酬，然后由“防门阿文”等上家虚构充值返利等理由对多名被害人实施诈骗。2020年3月20日20时，被害人陈馨怡在东莞市茶山镇超朗韩边村慧心超市××玩手机，肖李飞拉陈馨怡进入QQ群，后陈馨怡通过其母亲手机转账七笔共106593元给对方，发现被骗后报警处理。2020年6月1日18时许，公安机关在湖北省松滋市××××××××××××抓获被告人肖李飞。事后肖李飞家属赔偿111593元给被害人陈馨怡，获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，被害人陈述，手机等物证，到案经过、扣押清单、聊天记录截图、转账记录等书证，被告人肖李飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖李飞无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实方式，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人肖李飞刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖李飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩解意见。被告人肖李飞的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人肖李飞在诈骗犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人肖李飞归案后如实供述，是坦白，全程认罪认罚，依法可以从宽处理；3、被告人肖李飞作为涉世不深的大三学生，归案后，如实交代之外，可能存在超额交代的情况，比如事先是否知晓主犯的诈骗套路，卡里的钱是否全是拉人头所得，从事帮人拉人头建群的时间段长短问题，这些说明其是真诚悔罪，感受到了法律威严的，其是认罪认罚，应予从宽的对象；4、被告人肖李飞作为在校生，目前大四课程已经开始（其亲属目前虽经济困难，但仍为其缴纳了大四的学费），其同样很想完成学业，其学校和教师为其出具证明和求情，说明其品行和本质并不坏，希望法庭能从惩罚和教育相结合的原则，考虑对其从轻发落，适用缓刑等。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人肖李飞犯诈骗罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖李飞无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖李飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖李飞在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人肖李飞归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖李飞的家属能赔偿被害人陈馨怡的损失，获得谅解，对被告人肖李飞可酌情从轻处罚。关于被告人肖李飞的辩护人提出第4点辩护意见，经查，被告人肖李飞参与作案时间长，涉案数额巨大，在重大疫情期间仍参与作案，综合本案的事实、情节及社会危害性，不宜对其判处缓刑。故被告人肖李飞的辩护人提出第4点辩护意见，本院不予采纳。被告人肖李飞的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人肖李飞减轻处罚。公诉机关建议对被告人肖李飞适用判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的人民币35700元及手机4部、电脑主机1台，予以没收，上缴国库。视被告人肖李飞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年8月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币35700元及手机4部、电脑主机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0703民初1663号原告:卢彪，男，汉族，1982年11月1日出生，住新乡市，被告:李春阳，男，汉族，1989年11月26日出生，住吉林省白城市洮**，被告:李宇健，男，汉族,1996年12月16日出生，住吉林省洮南市，原告卢彪诉被告李春阳、李宇健民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彪到庭参加诉讼，被告李春阳、李宇健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢彪诉称：诉讼请求:1、要求被告李春阳承担偿还借款70万元，并支付利息，被告李宇健承担担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:经朋友介绍原告卢彪与被告李春阳认识，被告李春阳于2019年3月14日以做生意为名向原告卢彪借款70万元，被告李宇健做担保，2019年10月28日还款，当天原告卢彪将款转到第一被告李春阳指定的账户，双方口头约定利息月息2分，到期后，多次找被告李春阳及被告李宇健催要借款，但是二被告拒不偿还，原告卢彪无奈诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款。被告李春阳、李宇健未向本院提交书面答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份“今向卢彪借到人民币（大写）柒拾万元整700000元,约定还款日期2019年10月28日，到期不还款，借款人承担法律责任。本借条借款人签名生效。担保人：李宇健。借款人签名：李春阳。借款日期2019年3月14日”；微信聊天打印单一份；银行流水一份。证明：2019年3月14日，被告李春阳作为借款人向原告借款700000元，被告李宇健是担保人；同日原告通过中国建设银行向被告转款65万元，2019年3月29日原告通过微信向被告转款5万元。经庭审质证，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2019年3月，被告李春阳向原告卢彪借款700000元用于生意周转，口头约定利息月息2分，期限到2019年10月28日还款，被告李宇健在借条担保人处签名为借款进行担保，原告按照被告李春阳要求2019年3月14日通过中国建设银行向曹振九转款650000元，2019年3月29日通过微信向被告李春阳转款50000元。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。2019年3月14日被告向原告出具的借条合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在借条中明确约定了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金700000元，符合上述法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，约定过高，按照最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定第二十九条之规定，原告主张利息不高于合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分本院予以支持。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告李宇健不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李春阳于本判决生效后十日内偿还原告卢彪借款700000元及利息（以700000元为基数，从2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告卢彪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 李 鹏
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2614号 原告：吴彬，男，1974年3月28日出生，汉族，住无棣县。 被告：吴海军，男，1983年7月29日出生，汉族，住无棣县。 原告吴彬与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬到庭参加诉讼，被告吴海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款86360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，自2018年9月29日至2020年1月28日被告多次向原告借款，共计借款86360元，并于2020年6月13日向原告出具了借条，后经原告催要，被告拒不偿还。 吴海军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴彬与被告吴海军系同村兄弟关系。2018年9月份，被告吴海军向原告借款，原告吴彬将其办理的中国广发银行信用卡交由被告使用；被告持原告该信用卡多次消费并办理分期还款业务。2020年2月，经中国广发银行工作人员催要，原告吴彬偿还信用卡借款共计86360元，并将该信用卡注销。2020年6月13日，经原告吴彬催要，被告吴海军为原告出具了借条一张，内容为：“今有吴海军（身份证：372324198307××××）借用吴彬86360元整（捌万陆仟叁佰陆拾元整）因吴海军刷用吴彬广发信用卡借到的86360元整”，吴海军在该借条中签字。后因该款被告未偿还，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告吴彬自愿放弃对利息的诉讼请求。 本院认为，原告吴彬将其本人办理的信用卡交付被告吴海军使用，在被告未及时偿还信用卡账单时，原告吴彬将所欠款项偿还，被告吴海军对此予以确认并为原告出具欠条，将原告清偿的款项按借款为原告出具借条，系当事人真实的意思表示。被告吴海军出具欠条后，应当及时偿还该借款，其长期未偿还已经形成违约，故原告吴彬诉求被告支付该款项，应当予以支持。被告吴海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告吴彬的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海军于本判决生效后十日内偿还原告吴彬借款86360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张立杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5218号 原告：南昌飞达商用设备有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城颐园********，统一社会信用代码：913601256674864407。 法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201011420258。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201110190901。 被告：郭浩义，男，1985年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。 原告南昌飞达商用设备有限公司与被告郭浩义合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 本案在审理过程中，被告郭浩义因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬，被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，鉴于被告郭浩义涉刑案被羁押，本案无法开庭查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  许 群 人民陪审员  章竹影 人民陪审员  陶思远 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  万静文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12215号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷**。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：李祥，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 四川省青年创业就业基金会（以下简称青创基金会）与李祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。青创基金会的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青创基金会向本院提出诉讼请求：判令李祥向青创基金会偿还贷款本金93230.23元。事实和理由：2015年12月1日，李祥（甲方）、青创基金会（乙方）与交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南路支行）（丙方）签订《委托贷款单项协议》，约定：乙方委托丙方在其开立的委托资金存款账户内向甲方发放贷款100000元，贷款用途为种植天麻；贷款期限36个月，以放款时间为准；甲方应在贷款发放后开始按月偿还本金至贷款到期；该笔贷款为免息免担保贷款；还款方式为分阶段还款，第一阶段前六个月，每月还款1元；第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；甲方以合同约定的放款账户作为还款账户，并通过丙方向乙方偿还贷款本金。合同签订后，交行人南路支行根据青创基金会的委托按约于2015年12月7日向李祥发放了贷款，但李祥未按时足额偿还分期借款。2018年12月7日，《委托贷款单项协议》约定的贷款期限届满，李祥共计向青创基金会偿还借款本金6769.77元，剩余未偿还款项93230.23元。 李祥未作答辩。 青创基金会围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款单项协议》、借款凭证、已还款明细表等证据，对于上述证据，李祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与青创基金会诉称一致。 本院认为，青创基金会与李祥及交行人南路支行签订的《委托贷款单项协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，青创基金会已按约委托交行人南路支行向李祥发放了贷款100000元，李祥应当按照合同约定按时足额偿还分期款项，现李祥逾期还款，构成违约，青创基金会有权要求李祥偿还剩余未还贷款，经审查，李祥尚欠青创基金会贷款本金93230.23元未付，李祥应当予以清偿，本院对于青创基金会主张李祥偿还贷款本金的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告四川省青年创业就业基金会偿还贷款本金93230.23元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取1065.50元，后续送达产生的公告费，均由被告李祥负担；已产生的公告费300元，由原告青创基金会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号之一申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在浦发银行北京紫竹院支行内的存款1300元（账号：91×××90）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十二日书记员  郭红光
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2721号 原告：张开莲，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：张志福，男，1978年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告张开莲与被告张志福追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张开莲及被告张志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付96723.875元；2、判令被告按照年利率9.4%支付28个月的欠款利息26320元；3、判令被告承担执行费用。庭审中，张开莲陈述利息从双方协议离婚之日即2018年5月9日起算。事实和理由：原、被告离婚后，就夫妻共同债务193447.75元，经法院判决由双方各自负担50%，现原告已向贷款银行清偿了全部债务193447.75元，故被告应向原告支付96723.875元及利息。 张志福辩称，贷款系由原告支配，被告未使用，故不应认定为夫妻共同债务。原告在离婚前占用被告的汽车并损坏，被告未追究其责任，离婚时被告也未带走原属于自己的家具，夫妻原共同经营的公司也由原告进行了处分，公司应收款10余万元也未分给被告，被告已作出重大让步，现原告要求被告承担债务，被告不予认可。 张开莲围绕诉讼请求依法提交了法院判决书、银行贷款结清证明、欠条等证据，张志福提交了原离婚诉讼的答辩状、原夫妻财产分割诉讼的上诉状，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张开莲与张志福经法院于2018年5月9日调解离婚后，就离婚后的财产纠纷，张开莲于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请张志福承担夫妻共同债务317048.93元。经本院审理后认定，在2016年9月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款270000元的个人额度借款支用单中，由张开莲、张志福共同签名，双方离婚时该笔借款中尚有193447.75元的贷款余额未偿还，该贷款余额应认定为夫妻共同债务，本院遂于2018年10月12日作出（2018）川0113民初2375号民事判决书，判决张开莲、张志福各自承担贷款余额193447.75元的50%，驳回了张开莲的其他诉讼请求。张开莲不服判决提出上诉，成都市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）川01民终59号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年5月18日，张开莲自行向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行结清了全部贷款本息。张开莲称，其向黄平良借款124000元后才还清的贷款，其出示了向黄平良借款124000元的欠条。 本院认为，向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款的余额193447.75元，已经人民法院的生效判决认定为张开莲和张志福的夫妻共同债务，法院已判决张开莲、张志福各自承担该贷款余额的50%，现张开莲独自偿还了该笔贷款的债务，依法取得了向张志福追偿的权利，故对张开莲要求张志福支付96723.87元的诉讼请求，本院予以支持。张开莲于2020年5月18日向银行结清贷款，至此才取得向张志福追偿的权利，故利息的起算日应为2020年5月18日。张开莲要求张志福按年利率9.4%支付利息，因双方无此约定，本院不予支持，利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张志福于本判决生效之日起十日内支付原告张开莲96723.87元； 二、被告张志福于本判决生效之日起十日内，以96723.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告张开莲支付从2020年5月18日起至付清全款之日止的利息； 三、驳回原告张开莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元（已减半），由被告张志福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周静
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1502号 原告：刘红梅，女，1979年3月13日生，汉族，居民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地唐山国际旅游岛林场。 法定代表人：李智，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡桂芹，女，该公司职工。 第三人：朱相宇，女，1990年11月28日生，汉族，居民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告刘红梅与被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司、第三人朱相宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅委托诉讼代理人杨雪、被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡桂芹到庭参加诉讼。第三人朱相宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红梅诉称：2017年，被告在唐山乐亭进行商品房开发，并开展商品房认购活动，原告经第三人介绍于2017年5月4日与被告签订《商品房认筹协议书》，约定购房总价款为274829元，未约定交房时间，原告已于2017年1月26日向被告指定账户支付购房定金100000元。在双方签订的合同中约定，针对原告购买的位于三贝停车场以南，清河东路以东，乐北路以西金贝温泉度假公寓4号楼2119室，双方应在在2017年9月1日至2017年9月7日签订《商品房买卖合同》，但因被告未能取得商品房预售许可，导致至今未能签订《商品房买卖合同》。根据《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原、被告签订的预售协议无效。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法解除原被告双方于2017年5月4日签订的《商品房认筹协议书》；判决被告返还原告向其支付的认筹金100000元及利息（利息的计算方法为自2017年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）；被告承担本案诉讼费。 被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司辩称：起诉状中事实与理由不真实，起诉状中房号与刘红梅商品房认购协议房号不一致，原告的诉求被告不认可。对收据及认筹协议不认可，上面有涂改的痕迹。被告方不支持退款。 第三人朱相宇未提供答辩。 经审理查明：被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司在2017年5月4日与原告刘红梅签订了《商品房认筹协议书》1份，内容为，协议标的：唐山乐亭，三贝停车场以南，清河东路以东，乐北路以西，金贝温泉公寓4号楼2119室，建筑面积约50.04平方米（最终面积以不动产权证面积为准）。成交单价为5490元/㎡，总价款274720元。一、付款方式及签署《商品房买卖合同》时间：1.乙方在签署认筹书时支付认筹金100000元。2.2017年8月31日前，甲方可以为乙方免费更名一次。3.如乙方在2017年8月31日前未办理更名手续，则视为乙方放弃办理更名手续的权利，则乙方需要在2017年9月1日至2017年9月7日之间，办理如下手续：（1）乙方同甲方签署《商品房买卖合同》；（2）如乙方选择一次性付款购买标的房屋：乙方携带有效身份证原件，在2017年9月7日前一次性付清全额房款；……。2017年5月4日，唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司为刘红梅开具收据1张，显示：今收到刘红梅交来认筹金人民币100000元，唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司盖章。后双方在《商品房认筹协议书》约定时间内未签订《商品房买卖合同》，认筹房屋亦未交付。现原告刘红梅请求依法解除原被告双方签订的《商品房认筹协议书》，并要求被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司返还认筹金100000元及利息。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司与原告刘红梅签订《商品房预售协议书》，后双方在《商品房认筹协议书》约定时间内未签订《商品房买卖合同》。原告刘红梅向被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司支付认筹金100000元，被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司为原告出具收款收据一张，应认定被告收到原告支付的认筹金100000元。原告刘红梅请求依法解除《商品房认筹协议书》及要求被告返还认筹金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张利息，应自诉讼主张权利之日起，即2020年7月16日起支付，被告应以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至清偿之日止。被告主张其公司没有收到原告的认筹金，对认筹金收据及商品房预售协议书均不认可，但未能提供证据推翻原告交付认筹金的事实，故对其主张本院不予支持。第三人朱相宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告刘红梅与被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司于2017年5月4日签订的《商品房认筹协议书》。 二、被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘红梅购房认筹金100000元，并自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项利息至清偿之日止。 三、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元，由被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年十月十日 书记员  杨玲玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执980号申请执行人：河南盛都环保科技集团有限公司，地址洛阳高新区辛店镇莲池沟村。法定代表人：许玉宅，总经理。被执行人：苏州和海富环保科技有限公司，住址：张家港市塘桥镇巨桥村巨鹿路。法定代表人:黄金保，董事长。本院作出的（2020）豫0391民初1055号民事判决已发生法律效力。因义务人苏州和海富环保科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人河南盛都环保科技集团有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州和海富环保科技有限公司在金融机构的存款329600元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月三十日书记员 盛乐乐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8574号 原告：陈长发，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建海鲸消防有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业区茂盛路。 法定代表人：卢福。 被告：福建省三鲸消防器材有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业区茂盛路。 法定代表人：卢文供。 原告陈长发与被告福建海鲸消防有限公司、福建省三鲸消防器材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈长发撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终180号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集有限公司，住所地石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李现国，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人石家庄建设集有限公司因与被上诉人李现国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄建设集有限公司上诉称，请求依法撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1587号民事裁定书，并将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。事实和理由：河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1587号民事裁定书认定，本案由合同履行地法院管辖没有事实和法律依据。上诉人认为与被上诉人之间不存在合同关系，也并未授权他人与被上诉人签订过合同，不应适用特殊地域管辖原则；二者为一般民事纠纷，应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人对上诉人提起诉讼，应适用原告就被告的原则，由被告住所地的石家庄市新华区人民法院管辖。 被上诉人李现国未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据被上诉人李现国提供的《建筑劳务用工协议》，河北省沙河市人民法院认定本案的合同履行地在河北省沙河市，该院对本案享有管辖权并无不妥。对于上诉人石家庄建设集有限公司与李现国之间是否存在合同关系，不属于管辖异议案件的审查范围，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月十二日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1541号原告：肖丽娟，女，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王静娟，女，汉族，住抚顺市望花区。原告肖丽娟与被告王静娟合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽娟、被告王静娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告10000元款项并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月初，原告陪朋友去六道街一家实体店了解一个事，当时是被告王静娟接待的，被告和原告等人说有一个项目特别好，利润高、期限短、还挺保准，参与的人都挣着钱了，24天回款，还说：姐你别不信，这都运作半年多了，什么事都没有，你要是打算参与的话不用担心，要是赔钱算我的，挣了利息咱俩一家一半。当时原告一听给了这么大的承诺，应该没问题，也就想少存点试试看。11月9日原告带10000元现金与王静娟到六道街建行，在打款机上把钱转到王静娟的卡上，王静娟说通过她往上转，后来才知道她没有把原告的钱转走，原告因此提起诉讼。被告王静娟辩称：不同意原告诉请，二年前被告在六道街经营保健食品店，原告通过朋友到被告店里，听店里其他人说缺口项目投资的事，当时说投资10000元一天的利息300元至700元，回款时间被告现在记不清了，当时原告就自愿投资，但其联系不上项目的上层，就通过被告转款，那天原告确实带来10000元，当时项目有活动，被告就返给原告100元，其余9900元确实存进被告的建行卡里了，随后被告就把原告的钱转给被告在缺口项目的推荐人孙志萍了，原告的钱款最终没有交给被告，被告不是缺口项目的工作人员，只是缺口项目的投资人，该项目的操盘手已被抓，被告也是受害者，被告为原告转交投资款也没有收益，原告的钱款不应由被告返还。原告围绕着诉讼请求依法提交了中国建设银行自动柜员机客户通知书，该通知书载明“金额9900、日期2018-11-09”等内容，通知书反面写有“肖丽娟2018年11月9日投1单1万元收款：王静娟”字样，证明原告交付被告钱款的情况。被告认可原告提供中国建设银行自动柜员机客户通知书，同时认可该通知书背面“王静娟”字样系被告书写。被告未提交证据。原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据上述确认的证据，以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告投资“缺口项目”，与被告约定其投资款由被告转付给“缺口项目”。2018年11月9日，原告将其投资款9900元存入被告银行卡中，被告称该款已由被告转入孙志萍银行卡中。本院认为，原、被告约定被告将原告投资款交付“缺口项目”，原告依约将投资款9900元交付被告，但被告未依约将该款交付“缺口项目”，同时，原、被告均认可现“缺口项目”已无法接受投资，即原、被告相关约定的目的已无法实现，被告应返还原告投资款9900元。原告要求被告返还投资款10000元，差额部分未提供有效证据证明，本院不予支持；被告辩称其已将该款已交付孙志萍，但未提供证据证明孙志萍系“缺口项目”的工作人员，亦未提供证据证明其已将原告投资款交付“缺口项目”，被告相关意见无事实及法律依据，本院无法确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王静娟自本判决生效之日起十日内返还原告肖丽娟投资款9900元；二、驳回原告肖丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取）、由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张杨二〇二〇年十月三十日代理书记员  吴鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民申3号再审申请人：曹淑琴，女，1957年2月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所（大庆）分所律师。委托代理人：刘庆峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，再审申请人：张昆，女，1981年11月8日出生，汉族，住鸡西市，委托代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所（大庆）分所律师。被申请人：卢国兴，男，1976年11月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区，再审申请人曹淑琴、张昆因与被申请人卢国兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0604民初2992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曹淑琴、张昆于2020年10月13日以与被申请人卢国兴自行和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人曹淑琴、张昆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人曹淑琴、张昆撤回再审申请。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇二〇年十月十三日书记员 岳立媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初4373号原告：唐肇斌，男，1979年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××，现住址广东省肇庆市××××××江南美誉**。被告：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××××××××办公室**，统一社会信用代码914×××××××××××748B。法定代表人：伍某1。原告唐肇斌诉被告肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐肇斌到庭参加诉讼，被告肇庆市进南房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐肇斌向本院提起诉讼请求：1.判令江南美誉负一层028号汽车位物权归原告所有；2.判令被告马上办理江南美誉负一层028号汽车位过户手续；3.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是江南美誉1206房业主，于2017年8月17日与被告签订一份小车位《商品房买卖认购书》，被告向原告出售江南美誉地下室028号汽车位一个。原告按上述车位认购书约定，分别于2017年8月17日向被告交付人民币现金33000元、2017年9月14日向被告交付人民币现金80000元，二次付清购买车位全款。被告于2017年9月14日出具《收楼证明》将江南美誉地下室028号汽车位交付原告使用至今，期间原告一直向肇庆市江南肇庆市美誉物业管理有限公司如期交付该车位管理费用。由于被告迟迟没有办理上述汽车位过户手续，2020年8月6日原告经不动产管理中心查询得知该028号汽车位权利人还是被告，现为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告肇庆市进南房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭上举证、核证，且原告保证证据的真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明并确认事实如下：2017年8月17日，原告作为买受人、乙方与被告作为出卖人、甲方签订了《商品房买卖认购书》，约定乙方向甲方认购位于肇庆市端州区××××侧江南美誉地下室028号汽车位,总价113000元，上述认购金额仅指购房款，不包括乙方购房时应支付的税费、维修基金、办证费和办理银行按揭等有关费用；乙方定于2017年9月15日前一次性付清全部房款113000元整；甲方在乙方付清全部房价款（车位款）后应当在2017年9月30日前，商品房（汽车位/摩托车位）交付乙方使用。2017年8月17日，原告向被告支付了车位定金33000元,被告出具了收据载明：今收到唐肇斌购买江南美誉地下室028号汽车位车位定金33000元。2017年9月14日，原告向被告支付了车位款80000元,被告出具了收据载明：今收到唐肇斌购买江南美誉地下室028号汽车位车位款80000元。2017年9月14日，被告向肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司出具《收楼证明》载明：兹有江南美誉1206房唐肇斌业主购买江南美誉地下室028号汽车位，已付清全部车位款，请贵公司按程序与业主办理有关收楼手续。原告出具了的《美誉物业停车费缴款凭证》载明原告已支付了2017年10月至2020年12月的小车位停车费共计1365元。另查明，根据肇庆市×××××××××年8月6日提供的《不动产资料查询结果证明》载明，坐落于肇庆市端州区××××侧江南美誉负****汽车位的权利人为被告，无抵押情况，无查封记录。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案系商品房预约合同纠纷。原、被告于2017年8月17日签订的《商品房买卖认购书》，是双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约全面履行。本案中，根据《不动产资料查询结果证明》载明，坐，坐落于肇庆市端州区××××侧江南美誉地下室**汽车位权属人为被告此被告将该车位出售给原告的行为合法有效。此外，原告已依约付清全部车位款，被告将案涉车位交付给原告使用，双方的买卖合同关系已成就，因此原告要求确认肇庆市端州区××××侧江南美誉地下室028号汽车位属于其所有的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告办理案涉汽车位的过户登记手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，汽车位属于不动产，应按照规定进行登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，被告应将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关，并协助原告办理过户手续，但被告未履行上述义务，以致原告至今未取得案涉的车位的权属证书，应属过错。原告要求被告将该车位办理过户登记手续的诉求，合理合法，本院予以支持。至于办理案涉汽车位的过户登记手续产生的费用，由于原、被告签订的协议并未作明确约定，因此应按相关法律规定由双方各自承担其应当承担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认肇庆市端州区××××侧江南美誉地下室028号汽车位属原告唐肇斌所有。二、被告肇庆市进南房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助将肇庆市端州区××××侧江南美誉地下室028号汽车位过户登记至原告唐肇斌的名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告已预交），由被告肇庆市进南房地产开发有限公司承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年十月二十七日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10277号 原告：晋江**晖彩印有限公司，住所地晋江市新塘街道后库村，统一社会信用代码91350582772916713M。 法定代表人：陈金凤，该公司董事长。 委托代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：友利友（福建）食品实业有限公司，住所地晋江安平开发区聚贤路**，统一社会信用代码913505826740187848。 法定代表人：李秀先，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江**晖彩印有限公司（以下简称华晖公司）与被告友利友（福建）食品实业有限公司（以下简称友利友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晖公司的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告友利友公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告华晖公司提出诉讼请求：被告友利友公司支付其货款74005元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。事实和理由：被告友利友公司向其购买糖果包装膜，至今尚欠74005元不支付。 被告友利友公司未作答辩。 原告华晖公司围绕诉讼请求，提交送货单、进货单和短信等证据以证明其主张。本院认为，被告友利友公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告华晖公司提供的送货单和进货单经被告友利友公司的员工签名确认，对该证据的证明力予以认定；短信系原告华晖公司与被告友利友公司股东李进发对帐的经过，可证明被告友利友公司截止2017年8月11日尚欠79005元的事实，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告友利友公司向原告华晖公司购买面包包装膜等，截止2017年8月11日结欠79005元，之后仅付款5000元，至今尚欠74005元未付。 本院认为，原告华晖公司与被告友利友公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告华晖公司催告，被告友利友公司仍不付款，已构成违约，应支付欠款和利息损失，故原告华晖公司的诉求，依法有据，予以支持。被告友利友公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告友利友（福建）食品实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江**晖彩印有限公司货款74005元及以此为基数自2020年8月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告友利友（福建）食品实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年十月十九 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初571号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人童志强，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年5月17日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人童志强犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人童志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人童志强酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色别克牌小型轿车，沿保定市西二环由南向北行驶至七一路交叉口附近时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人童志强进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为235.6毫克／100毫升。 上述事实，被告人童志强在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、现场笔录、证人张某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童志强违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量235.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人童志强认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人童志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晔