广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1323民初1955号 原告：武宣县农村信用合作联社，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路**，统一社会信用代码91451323199860912C。 法定代表人：卢娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：覃诚，男，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：覃培规，男，武宣县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被告：广西金竹源纸业有限公司,住,住所地广西贵港市中山南路**南湖商业广场****一社会信用代码914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈著，该公司员工。 被告：广西南山贸易有限公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼********房码9145010066482212XM。 法定代表人：张文远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙显辉，该公司员工。 被告：广西恒通物流有限公司，住所地广西横县六景镇北小区（黄，住所地广西横县六景镇北小区（黄开干**）7052716115E。 法定代表人：梁韶，该公司总经理。 被告：杨和荣，男，1952年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁慕霞，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：郭洁敏，女，1964年4月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。 原告武宣县农村信用合作联社与被告广西金竹源纸业有限公司、广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司、杨和荣、郭洁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在诉讼过程中，被告广西南山贸易有限公司向本院提出管辖异议，请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理，本院裁定驳回后，被告广西南山贸易有限公司不服，向来宾市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月8日作出（2020）桂13民辖终12号民事裁定书，裁定驳回了被告广西南山贸易有限公司的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告武宣县农村信用合作联社委托诉讼代理人覃诚、覃培规，被告广西金竹源纸业有限公司委托诉讼代理人陈著，被告杨和荣的委托诉讼代理人梁慕霞，被告郭洁敏委托诉讼代理人肖云品到庭参加诉讼。被告广西南山贸易有限公司经本院传票传唤，被告广西恒通物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武宣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西金竹源纸业有限公司立即归还原告借款本金15799871.88元，利息5735317.50元（暂计至2019年10月20日），本息共计21535189.38元，诉讼期间及往后的利息按借款合同约定的利率算至被告还清借款本息之日止。2.判令原告对被告广西金竹源纸业有限公司用于抵押的担保物依法享有优先受偿权。3.判令被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司、杨和荣、郭洁敏对被告广西金竹源纸业有限公司所欠原告借款本息承担连带还款责任。4.判令上述被告承担原告为实现本案债权而支付的诉讼费、保全费以及因实现本案债权而产生的所有费用。事实与理由：(1)2015年3月4日，被告广西金竹源纸业有限公司为结清旧贷向原告提出借款申请，申请办理续贷贷款450万元，同日双方签订《流动资金借款合同》，原告向被告发放了贷款450万元，约定贷款到期日期为2015年9月4日。为保证原告的合法权益，被告同日与原告签订《抵押担保合同》，约定用被告广西金竹源纸业有限公司名下35套机械设备作为抵押担保，并办理了抵押登记，动产抵押登记书为武工商抵字[2015]第08号；广西东昇纸业集团有限公司、被告杨和荣、郭洁敏与原告签订《保证担保合同》，约定为被告广西金竹源纸业有限公司向原告借款450万元提供保证担保。截至2019年10月20日，被告广西金竹源纸业有限公司仍欠原告借款本金4,499,871.88元，利息1,852,319.86元，本息共计6,352,191.74元。(2)2015年12月17日，被告广西金竹源纸业有限公司因贷款已逾期及银行承兑汇票已出现垫款，向原告武宣县提出流动资金借款申请1580万元，同日双方签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1580万元，原告分别于2015年12月30日、2015年12月31日、2015年12月31日向被告发放了贷款人民币500万元、230万元、400万元共计1130万元，约定贷款到期日期为2016年12月17日。被告同日与原告签订《抵押担保合同》，约定用被告广西金竹源纸业有限公司名下361套机械设备作为抵押担保，并办理了抵押登记，动产抵押登记书为武工商抵字[2015]第38号；被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司、杨和荣、郭洁敏与原告签订《保证担保合同》，约定为被告广西金竹源纸业有限公司向原告借款1580万元提供保证担保。截至2019年10月20日，被告广西金竹源纸业有限公司仍欠原告借款本金11,300,000元，利息3,882,997.64元,本息共计15,182,997.64元。综上所述，截至2019年10月20日，被告广西金竹源纸业有限公司仍欠原告借款本金15,799,871.88元,利息5,735,317.50元(暂计至2019年10月20日），本息共计21,535,189.38元，分别于2015年9月4日、2016年12月17日到期。借款到期后，被告没有按照合同规定履行还款义务，原告派员多次对被告进行催收，被告仍没有按合同约定归还本金及利息，已经构成根本性违约。原告认为，本案的各项合同（协议）均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同履行了放款和信贷资金支付义务，但被告未按相关合同约定履行义务，构成了违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告广西金竹源纸业有限公司辩称，本公司企业经营困难停产至今,并非恶意拖欠贷款。现本公司企业在县政府的主导下进行资产重组以盘活企业,已进入重要阶段。请求法院判令原告诉请本案计算至2019年10月20日的利息减半收取(即利息从5735317.5元减至2867658.75元),并从2019年10月21日起停止计收利息,避免本案高额利息对本公司盘活企业造成负面影响。本公司企业因经营困难2015年2月停产至今,无任何经济收入,并常年维持公司资产完好状态已不堪重负。现该笔贷款本金加上如此高额利息对本公司而言已非常繁重,并对本公司积极盘活企业造成不良影响。本公司与华宁裕发纸业有限公司进行资产重组的谈判取得重大进展,并签署《资产重组框架性协议》。战略投资人华宁裕发纸业有限公司计划在武宣县投资15亿元,盘活本公司资产,新增50万吨瓦楞纸(包装新材料)产能。新增年产值15亿元年税利6000万元,新增100人就业。并争取在2030年形成资产100万吨瓦楞纸(包装新材料)产能。成为广西大型包装新材料生产基地。此“以商招商”重大项目,得到县委县政府主要领导的高度重视并全力支持,积极推进。2020年8月21日县政府梁大定副县长亲自率团到云南华宁进行招商考察,获得了成功。现已进入三方谈判阶段。如成功不仅能解决广西金竹源纸业有限公司企业的众多债务及诉讼问题,亦能提供众多就业岗位。因此,请求法院支持广西金竹源纸业有限公司的答辩请求。 被告杨和荣辩称，一、本人无须再对案涉450万元借款本息承担保证责任。(一)该笔借款对本人已过诉讼时效。该笔借款的债务人与原告签订《流动资金借款合同》的借款期限自2015年3月4日起至2015年9月4日止。根据《民法通则》第一百三十五条的规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”。原告主张该笔450万元借款本息的诉讼时效自2015年9月5日起至2017年9月4日止。虽然2017年10月1日起实施的《民法总则》规定的诉讼时效为三年,但在《民法总则》实施前,该笔450万元借款已过诉讼时效,《民法总则》对其不具溯及力。原告向被告广西金竹源纸业有限公司催收还款的时间为2018年7月5日,已经超过了法律规定的二年诉讼时效。虽然广西金竹源纸业有限公司在催款通知书上盖章签收,但本人作为保证人并未签署和重新承诺对该笔已过诉讼时效的借款本息继续承担保证责任。根据《担保法》第二十条第一款的规定:“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的,保证人仍有权抗辩”。因此,广西金竹源纸业有限公司对催款通知的签署不妨碍本人享有的诉讼时效抗辩权,本人对已过诉讼时效的450万借款本息不再承担保证责任。(二)该笔借款已过保证期间。根据《担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证任的,保证人免除保证责任”。本人与原告签订的《保证担保合同》第5.1条约定：“一次性还款的,保证期间为债务到期日起两年”。案涉450万元借款于2015年9月4日到期,本人承担保证责任期间自2015年9月5日起至2017年9月4日止。在这期间原告未要求保证人承担保证责任。至原告本案起诉,本人的保证期间早已届满,本人依法免除该笔借款的保证责任。二、因已过保证期间,本人无须再对案涉1130万元借款本息承担保证责任。1、案涉1130万元的《流动资金借款合同》的借款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止。本人与原告签订《保证担保合同》第5.1条约定:“一次性还款的,保证期间为债务到期日起两年”。据此,本人对案涉1130万元借款的担保期间为自2016年12月18日起至2018年12月17日止。事实上,原告在上述担保期间内并未要求保证人承担任何保证责任。2、原告举证的所谓2018年7月5日向本人进行催收(原告举证的证据材料P75),本人认为与事实不符。首先,该证据根本无法核实形成的具体时间；其次,该组照片或许能看出本人与原告工作人员在会谈,但却无法明确双方谈论的具体事项,更无法证实原告正对本人进行催收或要求本人履行保证义务。3、从2018年7月5日《贷款逾期催收通知》(被答辩人举证的证据材料P74)可见,该通知书仅是原告向借款人广西金竹源纸业有限公司签发的催款通知,内容未涉及要求本人承担保证责任的任何描述。同时,广西金竹源纸业有限公司于2018年7月20日盖章回复收悉上述催款书,其中也并无保证人的任何签字。因此,至原告提起本案诉讼前,本人的保证期间早已届满,本人依法免除该笔借款的保证责任。 被告郭洁敏辩称，一、本人答辩意见的第一项与被告杨和荣的第一项意见一致。二、因已过保证期间,本人无须再对案涉1130万元借款本息承担保证责任。案涉1130万元的《流动资金借款合同》的借款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止。本人与原告签订《保证担保合同》第5.1条约定:“一次性还款的,保证期间为债务到期日起两年”。本人的担保期间自2016年12月18日起至2018年12月17日止。在这期间,原告未要求保证人承担保证责任。原告于2018年7月5日或20日向债务人广西金竹源纸业有限公司催收还款,但催款书未涉及保证人承担保证责任的任何内容,催款书也未有保证人的任何签字。至原告起诉,本人的保证期间早已届满,本人依法免除该笔借款的保证责任。 被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告武宣县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了如下证据： 1.借款申请书，用以证明借款意向； 2.借款企业股东会决议，用以证明借款意向； 3.流动资金借款合同，用以证明借款事实； 4.借款保证、抵(质)押承诺书，用以证明抵押担保事实； 5.抵(质）押物清单，用以证明抵押担保事实； 6.抵押担保合同，用以证明抵押担保事实； 7.动产抵押登记权证，用以证明抵押担保事实； 8.保证担保合同，用以证明借款事实； 9.借款借据，用以证明借款事实及金额； 10.贷款催收通知书，用以证明催收证明； 11.借款申请书，用以证明借款意向； 12.借款企业股东会决议，用以证明借款意向； 13.流动资金借款合同，用以证明借款事实； 14.借款保证、抵(质)押承诺书，用以证明抵押担保事实； 15.抵押(质押)物品清单，用以证明抵押担保事实； 16.抵押担保合同，用以证明抵押担保事实； 7 17.动产抵押登记权证，用以证明抵押担保事实； 18.保证担保合同，用以证明借款事实； 19.借款借据，用以证明借款事实及金额； 20.贷款催收通知书，用以证明催收证明； 21.企业信用信息公示报告，用以证明法人变更意向及股权变更法人变更意向； 22.机构信用代码要素变更表，用以证明法人变更意向； 23.营业执照等证照，用以证明法人资格证明； 24.法定代表人身份证明，用以证明身份证明； 25.股东及被告人身份证，用以证明身份证明； 26.欠款欠息清单，用以证明欠款欠息证明； 被告广西金竹源纸业有限公司质证认为对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、19、20无异议，对于证据8不清楚，证据18不发表意见，证据21、22、23、24、25、26由法官核实。 被告杨和荣质证认为对证据1、2、3、5、6、7、9无异议。杨和荣履行的签字是履行职务的行为，当时其还是金竹源的法人代表。 证据4注明借款期限为6个月，承诺是承担保证贷款本息的义务，不涉及其他费用。证据8三性无异议，需要强调保证合同第15.3条，在债务人履行债务的期限为6个月。同时合同5.1条约定保证期间为债务到期日起两年。至2017年9月4日止，保证期间已经到期，同时诉讼时效已经到期。在此期间内，原告均未向保证人包含其他保证人或债务人催收过还款。虽然广西金竹源纸业有限公司在2018年7月20日签收催款通知书，但是因为已经过诉讼时效，保证人诉讼时效与债务人诉讼时效是相对独立。债务人的确认不构成对保证人诉讼时效的中断或中止。证据10上面没有任何保证人的任何签字，所有内容都是原告对债务人单方面的催收，与保证人无关。对于证据11、12、13、15、16、17，由被告确认。证据14中有杨和荣的签字的48-49页，我们认为申请贷款金额为1538万元，实际发放1130万元，应当以实际出借金额为准。其中也注明保证责任范围为贷款本息，不包含其他费用。证据18三性无异议，但是根据合同15.3条约定债务人履行债务期限为一年，自2015年12月17日起至2016年12月17日止，同时合同5.1条约定，保证期间为债务到期起两年。因此本案的保证人的保证期间截止2018年12月17日。而原告在保证期间届满并未对任何保证人进行有效催收。保证人的保证期间届满无需承担保证责任。证据19三性无异议。证据20质证意见与证据10一致，针对2018年7月5日对杨和荣进行催收的照片，不具有证据的三性，该证据无法核实形成时间，两张照片反应场景不同，可以证明不是同一时间形成的，与原告2018年7月5日进行催收的说法不符，该组证据能看出双方进行洽谈，但看不出洽谈的内容，不能证明原告对保证人杨和荣进行催收。同时如原告系当面对杨和荣进行催收，其主张杨和荣拒绝签字的说法不符合日常逻辑。 对于证据21、22、23、24、25认为与本案无关。其他证据由法院依法认定。证据26对利息的计收应以合同约定为准，由合议庭核实。 被告郭洁敏质证认为对证据1无异议，郭洁敏的占股比例是1.6%，郭洁敏签字是因原告要求郭洁敏一定要签字，不然不予放款； 对于证据2三性无异议，只是公司内容文件，担保关系是否成立以合同为准。其他两份没有郭洁敏签字的股东协议不发表意见；对于证据3无异议，合同第20条，对借款期限有约定，至2015年9月4日止；证据4有郭洁敏签字的保证承诺书三性无异议。其他没有郭洁敏签字的不发表意见；证据5、6、7不发表意见；证据8三性无异议；关于有关还款期限、保证期间、诉讼时效与杨和荣意见一致。保证期间、诉讼时效到2017年9月4日已经届满；证据9三性无异议，具体金额由债务人确认；证据10不发表意见。同时该份证据从内容没有对本案保证人要求承担保证责任的内容，也没有任何保证人的签字，并且债务人签收的时间2018年7月20日已经过了诉讼时效期间及保证期间；证据11三性无异议；证据12有郭洁敏签字的三性无异议，郭洁敏未签字的股东会协议不发表意见；证据13三性无异议；根据合同第20.3条，借款期限至2016年12月17日届满，因此保证期间至2018年12月17日届满；证据14有郭洁敏签字的承诺书三性无异议，郭洁敏未签字的承诺书不发表意见；证据15、16、17不发表意见；证据18三性无异议，关于保证期间意见与杨和荣意见一致；证据19三性无异议，证明实际借款为1130万元，是否发放由债务人确认；证据20该份证据从内容没有对本案保证人要求承担保证责任的内容，也没有任何保证人的签字。并且债务人签收的时间2018年7月20日，保证期间至2018年12月17日止，但在此之前，债权人未对郭洁敏要求承担保证责任，照片，三性不予认可，首先没有原件，无法核对，真实性无法确认，其次照片无法体现形成时间、涉及事项、内容，保证人之间是相对独立的，即使债权人对杨和荣进行催收也不能替代其应当对郭洁敏进行催收的法律义务，在保证期间债权人未对郭洁敏进行催收，说明放弃了郭洁敏的保证责任；证据21、22、23、24、25无异议；证据26相关本金、欠款金额由债务人进行确认，对相关利息金额不予认可，未能体现利息计算方法过程并且还计算了复利。 本案所有被告未向法庭提出证据。 对于当事人无异议的证据1、2、3、4、9、11、12、13、19，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据5、6、7、8，因具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据10，主债务人对其无异议，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据14、15、16、17、18，具备证据的三性，予以采信；对于证据20，对于其中的《贷款逾期催收通知书》，主债务人对其无异议，且与本案具有关联性，予以采信。对于催收照片，因没有原件无法核对，真实性无法确认，其次照片无法体现形成时间、涉及事项、内容等，不予采信；对于证据21、22、23、24、25，与本案有关的作为定案参考，无关的不予采信；对于证据26，因与本案具有关联性，被告无相反的证据予以推翻，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、对于第一笔借款： 2015年3月4日，被告广西金竹源纸业有限公司向原告提出借款申请，申请办理续贷贷款450万元，同日双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：211602150132733），合同其中部分约定：20.1本合同项下的借款金额为人民币4500000元；20.3本合同项下的借款为6个月自2015年3月4日起至2015年9月4日止；20.4.1浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率6.955%；23.1.2按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息…。 同日，被告广西金竹源纸业有限公司向原告出具《借款抵押承诺书》，承诺用所有的机械设备35项作为该笔借款的抵押物。被告杨和荣、郭洁敏，亿晁控股集团有限公司，广西东昇纸业集团有限公司分别向原告出具《借款保证承诺书》，承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，作为保证人承担连带偿债责任。 同日，原告（抵押权人)与被告广西金竹源纸业有限公司（抵押人)签订《抵押担保合同》（合同编号：211604150204062），合同17.1约定：本合同担保的主合同为：广西金竹源纸业有限公司(以下简称债务人）与抵押权人于2015年3月4日签订的编号为211602150132733号的《流动资金借款合同》（简称主合同）；17.2本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为4500000元；17.4抵押人自愿以本合同项下的编号为211613140881304号抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单。同日，原告与被告广西金竹源纸业有限公司到武宣县工商行政管理局办理了动产抵押登记书（动产抵押登记书为武工商抵字[2015]第08号）。 同日，原告（债权人）与被告杨和荣（保证人）、郭洁敏（保证人）及广西东昇纸业集团有限公司（保证人）签订《保证担保合同》，合同第三条约定保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；5.1约定，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；5.2分期还款的，保证期间为最后一期还款日起两年；15.1约定：本合同担保的主合同为：广西金竹源纸业有限公司(以下简称债务人）与抵押权人于2015年3月4日签订的编号为211602150132733号的《流动资金借款合同》（简称主合同）；15.2本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为4500000元；15.3债务人履行债务的期限为6个月，自2015年3月4日起至2015年9月4日止。 2015年3月4日，原告向被告广西金竹源纸业有限公司发放贷款4500000元。截至2019年10月20日，被告广西金竹源纸业有限公司尚欠原告本笔借款本金4499871.88元，利息1852319.86元。 2018年7月20日，原告派员向被告广西金竹源纸业有限公司催收，被告广西金竹源纸业有限公司在催收确认书上盖章确认。 对于第二笔借款： 2015年10月9日，被告广西金竹源纸业有限公司向原告提出借款申请，申请流动贷款贷款人民币1580万元，2015年12月17日双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：211602150858065），合同其中部分约定：20.1本合同项下的借款金额为人民币15800000元；20.3本合同项下的借款为1年自2015年12月17日起至2016年12月17日止；20.4.2固定利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率5.655%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；23.1借款人与借款人约定按以下第23.1.2种方式还本付息；23.1.2按月结息，到期还本，结息日为每月的20日…；27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息…。 2015年12月5日，被告广西金竹源纸业有限公司向原告出具《借款抵押承诺书》，承诺以公司所有的或依法享有处分权项下的机械设备361项评估价值4882.45万作为该笔借款的抵押物。同日，被告杨和荣、郭洁敏、被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司及亿晁控股集团有限公司，广西东昇纸业集团有限公司分别向原告出具《借款保证承诺书》，同意对被告广西金竹源纸业有限公司向原告的贷款1580万元承担连带偿债责任。 2015年12月17日，原告（抵押权人)与被告广西金竹源纸业有限公司（抵押人)签订《抵押担保合同》（编号211604151253861），合同17.1约定：本合同担保的主合同为：广西金竹源纸业有限公司(以下简称债务人）与抵押权人于2015年12月17日签订的编号为211602150858065号的《流动资金借款合同》（简称主合同）；17.2本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为15800000元；17.3债务人履行债务的期限为1年，自2015年12月17日起至2016年12月17日止。 17.4抵押人自愿以本合同项下的编号为211613150969761号抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单。同日，原告与被告广西金竹源纸业有限公司到武宣县工商行政管理局办理了动产抵押登记书（动产抵押登记书为武工商抵字[2015]第38号）。 2015年12月17日，原告（债权人）与被告杨和荣（保证人）、郭洁敏（保证人）、被告广西南山贸易有限公司（保证人）、广西恒通物流有限公司（保证人）签订《保证担保合同》，合同第三条约定保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；5.1约定，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；5.2约定，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年；15.1约定：本合同担保的主合同为：广西金竹源纸业有限公司(以下简称债务人）与抵押权人于2015年12月17日签订的编号为211602150858065号的《流动资金借款合同》（简称主合同）；15.2本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为15800000元；15.3债务人履行债务的期限为1年，自2015年12月17日起至2016年12月17日止。 2015年12月30日，原告向被告广西金竹源纸业有限公司发放贷款5000000元，2015年12月31日，原告向被告广西金竹源纸业有限公司发放贷款6300000元，共计发放贷款11300000元。截至2019年10月20日，被告广西金竹源纸业有限公司尚欠原告本笔借款本金11300000元，利息3882997.64元。 2018年7月20日，原告派员向被告广西金竹源纸业有限公司催收，被告广西金竹源纸业有限公司在催收确认书上盖章确认。 另查明，被告杨和荣、郭洁敏、被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司为被告广西金竹源纸业有限公司的股东。 本院认为，1.关于各合同是否有效问题。依法成立的合同受法律保护。原告与被告广西金竹源纸业有限公司于2015年3月4日签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，同日原告与被告杨和荣、郭洁敏及广西东昇纸业集团有限公司签订的《保证担保合同》，2015年12月17日原告与被告广西金竹源纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》，2015年12月17日，原告与被告广西金竹源纸业有限公司签订的《抵押担保合同》，2015年12月17日原告与被告杨和荣、郭洁敏、被告广西南山贸易有限公司、广西恒通物流有限公司签订的《保证担保合同》等合同，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，系合法有效合同。 2.关于保证人是否承担保证责任问题。（1）在第一笔借款中，借款期限自2015年3月4日起至2015年9月4日止,根据《担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。案涉450万元借款于2015年9月4日到期,保证责任期间自2015年9月5日起至2017年9月4日止。原告提交的证据未能足以证实在这期间原告要求保证人承担保证责任，因此视为保证期间已届满,保证人免除保证责任。（2）对于案涉1130万元借款本息承担保证责任问题。该笔借款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止。《保证担保合同》第5.1条约定:“一次性还款的,保证期间为债务到期日起两年”。据此,案涉1130万元借款的担保期间为自2016年12月18日起至2018年12月17日止。原告提交的证据未能足以证实在这期间原告要求保证人承担保证责任，因此视为保证期间已届满,保证人免除保证责任。另外，原告要求被告广西金竹源纸业有限公司的股东承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 3.关于原告诉请被告归还借款本息是否有事实和法律依据的问题。原告与广西金竹源纸业有限公司签订《流动资金借款合同》后，原告已向被告发放借款，实际履行了合同义务，但被告广西金竹源纸业有限公司却未按时向原告归还所借款项。根据双方签订的合同约定，被告广西金竹源纸业有限公司的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。据此，对于第一笔借款，被告广西金竹源纸业有限公司应向原告归还借款本金4499871.88元并支付利息【计算至2019年10月20日为1852319.86元，自2019年10月21日始至实际清偿之日止的利息按双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号：211602150132733）约定计算】；对于第二笔借款，被告广西金竹源纸业有限公司应向原告归还借款本金11300000元并支付利息（计算至2019年10月20日为3882997.64元，自2019年10月21日始至实际清偿之日止的利息按双方签订的编号为211602150858065号的《流动资金借款合同》约定计算）。 4.关于原告对被告用于抵（质）押的担保物是否享有优先受偿权问题。因原告与被告广西金竹源纸业有限公司在办理借款手续过程中，被告广西金竹源纸业有限公司自愿用自己的或享有处分权的财产作抵押担保，并按法律规定作了抵押登记，因此，根据法律规定，原告有权依照法律规定以抵（质）押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告诉请对被告用于抵（质）押的担保物享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西金竹源纸业有限公司在本判决生效后十日内向原告武宣县农村信用合作联社归还借款本金4499871.88元并支付利息【计算至2019年10月20日的利息为1852319.86元，自2019年10月21日始至实际清偿之日止的利息按双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号：211602150132733）约定计算】； 二、被告广西金竹源纸业有限公司在本判决生效后十日内向原告武宣县农村信用合作联社归还借款本金11300000元并支付利息【计算至2019年10月20日的利息为3882997.64元，自2019年10月21日始至实际清偿之日止的利息按双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号：211602150858065）约定计算】； 三、如被告广西金竹源纸业有限公司未按期履行上述第一项债务，原告武宣县农村信用合作联社有权以权属于被告广西金竹源纸业有限公司的编号为211613140881304号《抵押（质押）物品清单》项下的抵押财产依法变卖、拍卖所得价款范围内优先受偿； 四、如被告广西金竹源纸业有限公司未按期履行上述第二项债务，原告武宣县农村信用合作联社有权以权属于被告广西金竹源纸业有限公司编号为211613150969761号的《抵押（质押）物品清单》项下的抵押财产依法变卖、拍卖所得价款范围内优先受偿； 五、驳回原告武宣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149476元，由被告广西金竹源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  卓义林 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  蓝淑君 书 记 员  李伞燕