贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12532号原告：李军，男，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：任永晶，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：贵州恒城伟业建筑工程有限公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码91522600MA6DPQ4A4U。法定代表人：任永晶，职务：。委托代理人：胡祖敖，贵州恒城伟业建筑工程有限公司工程技术总工。代理权限：特别授权。被告：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，处所地广西壮族自治区钦州市西建设路尾（钦北区建设局四楼），统一社会信用代码91450700201149151L。法定代表人：凌仕杰，职务：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司负责人。原告李军诉被告任永晶、贵州恒城伟业建筑工程有限公司（以下简称恒城建筑公司）、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司（以下简称西南安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李军、被告恒城建筑公司的委托代理人胡祖敖到庭参加诉讼。被告任永晶、西南安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告李军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动工资72422.20元、利息16003.00元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年9月14日与被告恒城建筑公司法定代表人任永晶及被告西南安装公司签订华恺尚城1、2、3、4＃楼剩余水电工程事项合同一份，原告组织民工在任永晶承揽的华恺尚城1、2、3、4＃楼剩余水电安装干活。劳务工程2017年11月完工并验收合格后，原告要求任永晶出具工程完工清单及支付剩余劳务工资，但一直联系不上任永晶。2020年7月中旬，原告联系上本工程主要施工负责人胡祖敖后，才于2020年7月21日由胡祖敖出具工程结算清单，但任永晶未向原告结算剩余劳动工资。原告完成工程图纸内外工程共172497.5元，已支付约100075.3元。被告不依照劳务协议向原告结算劳务工资的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决，维护原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、本人及任永晶的身份证，拟证明诉讼主体适格；2、合同，拟证明任永晶以西南安装公司的名义于2016年9月14日与原告签订华恺尚城1、2、3、4＃楼剩余水电安装协议，约定包干价148000.00元，工期60天，全部完工验收合格支付80%工程款，余款在30个工作日内办理结算后一次付清；3、恒城伟业工程结算单，拟证明原告施工的水电工程已办理结算，结算价款172497.5元；4、银行交易明细，拟证明原告收取被告转账付款5笔，金额共81029.00元。被告恒城建筑公司答辩称：1、华恺尚城1-4＃楼虽由任永晶用西南安装公司与华恺置地公司签订合同，但西南安装公司黔东南分公司已变更为恒城建筑公司，一切债权债务、法律责任全部由恒城建筑公司承担，故本案与西南安装公司无关；2、原告与被告签订的剩余水电安装合同，包干价15万元，后期增加工程22497.5元，合计172497.5元。被告通过银行转账和现金共支付原告146030.54元。因原告离场时有部分工程未完工和部分工程需要整改，被告通知原告，原告一直不来整改。为了交付使用，被告组织人员进行了整改完善，共支付12310.00元，应从原告剩余工程款中扣除。2018年4月，2＃楼墙外排水管从顶到底垮了两根，被告已组织人员重新安装好，所需费用抵扣未支付给原告的14156.96元。综上，被告已付清原告所有劳务款，被告提出的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告恒城建筑公司提交的证据有：1、华恺尚城1-4＃楼水电工程款明细单、竣工验收单，拟证明被告于2018年1月对华恺尚城1-4＃楼给排水进行安装、整改，应付工程款12310.00元；2、李义、邹安兵等人出具的证明，拟证实华恺尚城1-4＃楼给排水安装、整改系李义、邹安兵等7人完成；3、图片一组，拟证明原告承包的水电安装部分工程需要整改；4、付款清单及收据等，拟证明被告恒城建筑公司已支付原告工程款146030.54元。被告任永晶、西南安装公司既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理，本院认定的事实是：2016年9月14日，被告任永晶用被告西南安装公司的名义，与原告李军签订水电安装合同，将被告恒城建筑公司承建的华恺尚城1-4＃楼剩余水电安装工程发包给原告李军施工。合同包干价14.8万元，工期60天，全部完工验收合格后支付80%工程款，余款30个工作日内办理结算，一次付清。合同订立后，原告组织民工进场施工，2017年11月施工结束。2017年11月30日，被告恒城建筑公司与原告办理工程结算，确认原告施工的剩余水电安装工程价款为172497.5元。施工期间，被告恒城建筑公司共支付原告60220.00元，其中：2016年11月14日付生活费900.00元、付11月1-14日生活费3300.00元、11月30日付生活费4500.00元、2017年1月1付生活费2000.00元、1月26日转账付30000.00元、5月15日支付宝付6000.00元、5月16日付生活费5000.00元、5月19日付4号楼打孔款2210.00元、5月23日支付宝付1310.00元、9月9日付工程款5000.00元。工程结算后，被告于2018年1月9日转账支付原告工程款22719.00元、2月14日又转账支付原告工程款21000.00元，合计43719.00元。以上，被告恒城建筑公司已支付原告李军工程款（含生活费）共计103939.00元，余款68558.50元被告恒城建筑公司以原告施工的水电工程部分未完工和部分工程需整改为由拒绝支付，原告索要未果遂向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。原告李军与被告任永晶订立华恺尚城1-4＃楼剩余水电施工合同后，原告组织人员进场施工，完成了合同约定的施工内容。被告恒城建筑公司已对原告完成的水电工程验收并结算，应视为原告已履行完毕合同约定的施工义务，被告恒城建筑公司应当按照约定向原告支付工程款。被告恒城建筑公司没有按照约定全面履行支付工程款义务，违反了合同约定，应当承担继续支付剩余工程款的法律责任。原告请求判令被告支付剩余工程款，理由正当，但请求的数额与庭审查明的事实不符，本院予以纠正。被告恒城建筑公司抗辩原告承包的水电工程部分未完工，已完工的工程部分需要整改，经审查，原告施工结束后，被告恒城建筑公司对原告完成的水电工程已验收并办理了结算，应视为原告已完成施工内容并经验收合格。故，被告恒城建筑公司的抗辩理由不能成立。关于原告请求被告支付利息的问题。经审查，双方订立的水电施工合同并没有约定被告不履行或者迟延履行工程款支付义务的要承担支付利息的责任。故，原告主张利息无合同依据，不予支持。关于原告主张被告任永晶、西南安装公司承担民事责任的问题。经审查，原告与被告任永晶签订的水电安装施工合同虽然加盖有西南安装公司的印章，但施工过程中，工程验收、结算、支付生活费及工程款均是由被告恒城建筑公司向原告办理。任永晶是被告恒城建筑公司的法定代表人，其与原告订立合同是职务行为，产生的法律后果应由被告恒城建筑公司承担。被告恒城建筑公司在答辩中已认可本案与西南安装公司无关，一切债权债务由恒城建筑公司承担。故，任永晶及西南安装公司可以不对原告承担民事责任。关于双方争议2016年11月30日的4500.00元、2016年11月（1-14）的3300.00元、2017年1月1日的2000.00元是否支付给原告的问题。经审查，2016年11月30日的4500.00元，收据上有原告的签名捺印，且注明是水电工班的生活费，该笔费用应从工程结算款中抵扣工程款。原告称该4500.00元是受伤工人的生活费，不是水电工班的生活费，不予采纳；2016年11月（1-14）的3300.00元，原告在各班组生活费统计表上已签名捺印，并注明“李军已收到”，应视为原告已领取了该笔费用。原告称没有收到该3300.00元，不能成立；2017年1月1日的2000.00，费用借支单上有原告的签名，借支用途是水电工班生活费，原告否认收到该笔费用，有悖常理。综上，以上三笔费用应认定原告已收到，可从工程结算款中扣抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州恒城伟业建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李军工程款68558.50元。二、驳回原告李军其余诉讼请求。案件受理费减半后收取1005.00元，由原告李军负担200.00元，由被告贵州恒城伟业建筑工程有限公司负担805.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十月三十日书记员  杨腊萍