江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初9号 原告浮梁县鑫砼砂石有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县三龙镇双蓬村，统一社会信用代码：91360222MA35XNRYXF。 法定代表人李火明，该公司执行董事。 委托代理人柳凯，江西思海律师事务所律师。 委托代理人张泽启,江西思海律师事务所实习律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道45号。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人胡征，系浮梁县司法局副局长。 委托代理人金娟，江西法智烁律师事务所律师。 被告景德镇市浮梁生态环境局。住所地：江西省景德镇市浮梁县民福南路。 法定代表人汪文勇，该局局长。 委托代理人方华生，该局环境监察大队大队长。 委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。 被告浮梁县三龙镇人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县三龙镇三龙街，统一社会信用代码：113602227758630634。 法定代表人李彬，该镇镇长。 委托代理人方春辉，系三龙镇政府综治办专职副主任。 委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。 原告浮梁县鑫砼砂石有限公司（以下简称鑫砼砂石公司）因要求确认被告浮梁县人民政府（以下简称浮梁县政府）、景德镇市浮梁生态环境局（以下简称浮梁环境局，2019年7月，浮梁县环境保护局更名为景德镇市浮梁生态环境局）、浮梁县三龙镇人民政府（以下简称三龙镇政府）行政强制行为违法，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告鑫砼砂石公司的委托代理人柳凯、张泽启，被告浮梁县政府的委托代理人胡征、金娟，浮梁环境局的委托代理人方华生、王晖，三龙镇政府的委托代理人方春辉、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫砼砂石公司诉称：自2016年起，原告一直在江西省浮梁县旁自主经营砂石加工厂。2020年1月14日，原告突然接到浮梁县政府的通知，以工厂违规生产为由，要求立即停止生产经营活动，并责令自行拆除机器设备，对工厂进行清退。原告为配合政府工作，在接到通知当天，立即组织工人进行设备拆卸等清退工作。同日，被告方擅自切断工厂的电力供应，导致设备拆卸难以继续，客观上也无法完成被告提出的清退指令。2020年1月17日，三被告便在未事先通知、未出示任何强制拆除文件、未告知任何救济途径的情况下，组织数百名公务人员组成所谓的“联合执法队伍”以暴力拆除的方式，将原告厂区内的机器设备、建筑设施、原材料及成品材料等生产资料全部损毁并予以掩埋，致使原告遭受重大财产及经营损失。综上，请求：1、确认三被告强制拆除、损毁、掩埋原告砂石加工厂内机器设备、建筑设施、原材料及成品等生产资料的行为违法；2、案件受理费由被告承担。 被告浮梁县政府辩称：一、鑫砼砂石公司多次违法加工在先。《环境保护法》第四十二条规定排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、震动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。鑫砼砂石公司作为砂石加工企业，未采取相应措施防治环境污染、未办理环境影响评价审批手续，擅自开工生产，产生噪音及扬尘污染，该行为已经违法。二、鑫砼砂石公司违法行为造成粉尘污染和噪音污染，对环境安全造成负面影响，严重扰民，周边群众怨言不断，持续上访，影响了社会稳定和群众利益。三、浮梁县政府并不是直接的执法主体。请求驳回鑫砼砂石公司诉讼请求。 被告浮梁环境局辩称：一、鑫砼砂石公司环境违法行为事实清楚、证据充分。1、鑫砼砂石公司未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设并投入生产。《环境保护法》第十九条规定未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《环境影响评价法》第二十五条规定建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。项目开工建设前，应依法进行环境影响评价。2019年6月24日，浮梁环境局对鑫砼砂石公司现场检查时，通过询问鑫砼砂石公司总负责人刘勋文及现场检查(勘察)，发现鑫砼砂石公司砂石加工厂已建设完成并投入生产，但未办理环境影响评价手续，该行为违反了上述法律规定，应认定存在环境违法行为。 2、鑫砼砂石公司拒不停止环境违法行为。2019年6月25日，浮梁环境局作出浮环责通字［2019］32号《责令改正违法行为通知书》，责令鑫砼砂石公司立即停止环境违法行为，在未取得环境影响评价审批手续前不得擅自开工生产。鑫砼砂石公司收到通知书后，仍屡次擅自在未办理环境影响评价审批手续的情况下恢复生产。浮梁环境局在2019年11月11日、2020年1月11日的现场检查和调查中，均发现鑫砼砂石公司有明显生产的痕迹或正在开工生产。浮梁环境局还作出了查封决定书，对鑫砼砂石公司位于浮梁县内的生产设备总电闸予以查封，责令鑫砼砂石公司不得擅自损毁封条或者启用已查封的设施、设备，但鑫砼砂石公司仍擅自撕毁封条，进行砂石生产。3、鑫砼砂石公司逃避监管排放大气污染物。浮梁环境局现场检查时，发现露天堆存大量原材料及成品，且未采取覆盖等密闭措施，产生大量扬尘，严重污染大气。鑫砼砂石公司被采取处罚、查封等措施后，仍意图通过偷排、临时停产等逃避现场检查，继续排放大气污染物。 二、浮梁环境局行政执法程序合法。2019年6月24日，浮梁环境局现场检查时发现鑫砼砂石公司的环境违法行为，制作了现场检查(勘察)笔录、调查询问笔录，于2019年6月25日作出浮环责通字[2019]32号《责令改正违法行为通知书》。其后，每次现场检查、调查或查封，均依法制作书面笔录及决定书，并拍摄现场照片。 2020年1月13日，浮梁环境局在对鑫砼砂石公司先后采取处罚、查封等多项措施，鑫砼砂石公司仍逃避监管违法生产的情形下，提请浮梁县政府关闭该公司砂石加工厂，其后浮梁环境局负责执法配合。 综上，请求驳回鑫砼砂石公司诉讼请求。 被告三龙镇政府辩称：三龙镇政府没有执法权，也未对鑫砼砂石公司采取任何执法行为，不具备本案被告主体资格，请求依法驳回鑫砼砂石公司诉讼请求。 经审理查明，鑫砼砂石公司为一家自然人独资有限责任公司，成立于2017年5月5日，经营范围为：砂石、瓷土经营；园林绿化工程；建材销售。 2019年6月25日，浮梁环境局向鑫砼砂石公司作出浮环责通字[2019]32号《责令改正违法行为通知书》，责令立即停止环境违法行为，在未取得环境影响评价审批手续前不得擅自开工生产。 2019年10月4日，浮梁环境局查封了鑫砼砂石公司生产线总电闸。 2019年11月11日，浮梁环境局向鑫砼砂石公司作出浮环查字[2019]6号《查封决定书》，对其生产设备总电闸予以查封，查封期限为30日（时间从2019年11月11日至2019年12月11日止）。2020年1月14日，浮梁环境局向鑫砼砂石公司作出浮环查字[2020]2号《查封决定书》，对其生产设备总电闸予以查封，查封期限为30日（时间从2020年1月14日至2020年2月12日止）。 2020年4月15日，景德镇市达明商贸有限公司、鑫砼砂石公司向江西省南昌市赣江公证处申请通过摄像、拍照方式保全景德镇市达明商贸有限公司和鑫砼砂石公司厂内现状的保全证据公证。2020年4月22日，该公证处出具（2020）赣洪江证内字第922号公证书。 同日，浮梁县盛鑫沙石加工厂（以下简称盛鑫加工厂）、达明商贸公司和鑫砼砂石公司因涉案执法事件在相关网页上有新闻报道记录，为固定证据，向江西省南昌市赣江公证处申请办理以屏幕录像、截屏的方式保全有关“景德镇浮梁盛鑫沙石加工厂”拆除当天的新闻报道相关网页、视频信息的保全证据公证。2020年4月22日，该公证处出具（2020）赣洪江证内字第923号公证书。 上述新闻报道出自江西都市频道2020年1月18日的都市现场节目，内容摘要如下：1月13日，该节目报道了盛鑫加工厂经常生产到凌晨甚至是通宵，噪音污染和粉尘污染严重影响周边村民生活，该加工厂撕掉封条后继续生产，环保部门认为要彻底取缔，需要多个部门联合执法。节目播出后，浮梁县委、县政府高度重视，着手制定了整治方案。1月14日早晨，浮梁县副县长周民主带领相关部门查封了盛鑫加工厂，并责令对方自行铲除机械设备，但是对方并不配合。1月17日上午10点，记者再次来到现场，该加工厂加工设备已经被拆除，堆放在空地上，厂房已完全被推倒。当地公安、城管、环保等多个部门展开联合执法，现场多台挖掘机和铲车正在平整土地。浮梁县副县长周民主在节目中表示，这是个严重散乱污企业，对环境、老百姓生活造成了影响，政府坚决打击和取缔。1月17日，由（县）政府组织采取强制性措施对这个厂进行坚决彻底清场，对设备进行毁灭性破坏，对原材料包括成品材料全部进行就地平整掩埋。浮梁县三龙镇党委书记朱棉亮、景德镇市浮梁生态环境执法大队负责人方华生也现场接受了采访。 本院认为，本案的争议焦点是执法主体的确定。浮梁县政府、浮梁环境局、三龙镇政府均否认实施了涉案行政强制行为，鑫砼砂石公司也未提供直接证据证实执法主体的组成，故应结合相关证据材料对执法主体进行认定。从上述新闻报道内容来分析，涉案行政强制行为是由“浮梁县政府组织采取的强制性措施，当地公安、城管、环保等多个部门展开联合执法”的执法行为，浮梁县政府的组织、协调行为不属于共同作出行政行为的情形。因此，浮梁县政府不是被诉行政强制行为的共同被告。根据行政诉讼法关于级别管辖的规定，以浮梁环境局、三龙镇政府为被告的行政诉讼不属于本院一审管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告浮梁县鑫砼砂石有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告浮梁县鑫砼砂石有限公司申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 周宗祥 审判员 王慧莲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理董美霞 书记员吴执业