wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1722号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场105门面、106号门面、201号和201A号。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：刘家胜、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：程启坤，男，1958年10月16日生，汉族，住连云港市灌南县。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告程启坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼、被告程启坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付保险赔款7050元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，被保险人胡某驾驶苏Ｇ×××**车与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏。事故认定程启坤与胡某承担同等责任。胡某驾驶的苏Ｇ×××**车在原告处投保车损险，车损及施救费损失合计12100元，其向原告申请代位赔偿并将代位追偿权转让给原告。现原告已履行完毕，依据保险法规定，有权行使代位求偿权，望判如所请。被告程启坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，胡某驾驶苏Ｇ×××**号轿车行驶至事发地点，与程启坤驾驶的二轮摩托车相撞，致程启坤受伤，两车损坏。交警部门认定胡某负事故同等责任，程启坤负事故同等责任。胡某驾驶的苏Ｇ×××**号轿车在平安财保公司投保了车损险，保额88786.4元，事故发生在保险期间内。平安财保公司修理该车支付了维修费11750元，清障费350元。胡某出具“代位求偿”案件索赔申请书给原告平安财保公司，并与平安财保公司签订《赔款收据及权益转让书》，约定同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给平安财保公司，并同意以其名义或该公司名义向责任方追偿。为此，原告平安财保公司诉至本院，向被告程启坤追偿，诉求为：（12100元-2000元）×50%+2000元=7050元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司就本案交通事故支付的应由被告程启坤赔偿的赔偿金7050元可以向程启坤行使追偿权。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程启坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程启坤负担（平安财保公司已预交，程启坤于本判决生效之日起十日内一并给付平安财保公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  于银华人民陪审员  孙新霞二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13845号原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市***********。负责人：梁耀棠，系该行行长。委托诉讼代理人：王文轩，系该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，系该行员工。被告：甘雷，男，1995年3月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县********。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行与被告甘雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行撤回起诉处理。审判员  杨文硕二〇二〇年十月三十日书记员  陈妹妹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保47号 申请人：祁金花，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：徐登连，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人祁金花于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐登连名下的银行存款149500元存款进行查封、扣押、冻结，申请人祁金花已提供担保。本院经审查认为，申请人祁金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐登连名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内149500元的银行存款。 案件申请费1268元，由被申请人徐登连负担本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏 强
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之一申请执行人李家春。被执行人：李翠，女，其他，1986年09月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠在财付通支付科技有限公司085e9858e94e8ee2503bf6c99@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十日书记员  李巍巍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4073号 原告：总装备部工程设计研究总院，住所地北京市朝阳区左家村**院。法定代表人：刘占卿,该单位副院长。委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。被告：新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**31区1丘2栋西域集团办公楼2楼201/202）。法定代表人：陈恩罡，该公司副董事长。委托诉讼代理人：周立军，男，新疆印象城房地产开发有限公司法律顾问。原告总装备部工程设计研究总院与被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告总装备部工程设计研究总院的委托诉讼代理人郭家汉，被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。总装备部工程设计研究总院向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告10，000，000元工程款;2.被告向原告支付逾期付款违约金1，800，000元(计付损失的计算基数为10，000，000元;计算期限从2020年1月1日暂计算至2020年6月30日,暂计180天,并计算至被告工程款付清之日止,按照每日千分之一的违约金标准计算)。事实和理由：2013年5月,原告与被告签署了《新疆大剧院舞台机械工程合同》，合同价格为人民币57，000，000元。2014年5月至2015年6月该笔工程增加了价款（第一份补充协议2014年3月4日增加8，409，676元，第二份补充协议2014年4月21日增加10，020，000元，第三份补充协议2014年7月增加2，009，761元，第四份补充协议2015年1月23日增加1，700，000元，第五份补充协议2015年6月18日增加1，531，732元），原告与被告就该工程结算金额为77，O15，566.37元。原告按照上述合同的约定完成了该工程，被告对该项目进行了验收,经验收合格,该工程已投入使用。由于原告有部分维修保养义务因客观原因不能继续履行,原告同意按被告要求核减50%质保金1，925，389.16元。原告与被告确认该工程的最终结算价款为75，090，177.21元。至2018年6月14日,被告向原告已经支付款项为56，179，519.00元,被告尚有18，910，658.21元工程款未支付。2018年6月14日,被告承诺于2019年6月30日前分两笔支付8，910，658.21元,并于2019年年底支付余款。2019年8月16日,被告支付8，910，658.21元工程款,但被告尚有10，000，000元工程款至今未支付给原告。新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，要求下调至银行同期贷款利率。本院认为，被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司承认原告总装备部工程设计研究总院在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《新疆大剧院舞台机械工程合同》依法成立，自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未支付原告剩余工程款的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人在合同中20.4条约定，如果买方未在合同规定的期限内付款，每逾期一天，应向卖方支付应付款额的千分之一（0.1％）作为违约金，逾期违约金的最高限额为合同总价款的百分之十（10%）。原告主张被告向其支付逾期付款违约金1，800，000元（10，000，000元×1‰/日×180天），并支付以欠付剩余工程款10，000，000元为基数按照日息千分之一计算至欠款实际付清之日止的违约金。庭审中，被告答辩认为原告提出的上述违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”庭审中，原告明确其主张的违约金损失为资金占用期间的利息，故双方合同约定违约金按日千分之一计算明显过高，本院予以调整。原告所主张的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍酌情确定为280，000元，并以被告欠付的工程款10，000，000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至欠款实际付清之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告总装备部工程设计研究总院支付剩余工程款10,000,000元；二、被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告总装备部工程设计研究总院支付违约金280，000元；三、被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司以未偿还工程款10，000，000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，向原告总装备部工程设计研究总院支付自2020年7月1日至上述欠款实际付清之日止的违约金；四、驳回原告总装备部工程设计研究总院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92，600元，减半收取计46，300元，由被告新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司负担41，740元，原告总装备部工程设计研究总院负担4，560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异442号异议人（被申请执行人）：李革利，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：冯艳明，女，1967年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：冯艳磊，男，1968年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：赵薇，女，1997年7月1日出生，满族，住河北省承德市。李革利与冯艳明、冯艳磊、赵薇被继承人债务清偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初24141号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，李革利向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人李革利称，请求撤销房山区人民法院（2019）京0111执1395号裁定书，继续执行（2019）京0111民初24141号民事判决书。事实理由，（2019）京0111民初24141号民事判决书已经发生法律效力，申请人向执行法院申请执行该判决书确定的给付内容明确且被执行人有履行。法院应依法强制执行。而不是驳回执行申请。经审查查明：李革利与冯艳明、冯艳磊、赵薇被继承人债务清偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初24141号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，本院作出（2019）京0111执行1395号裁定书，其主文：一、驳回（2019）京0111民初24141号民事判决书第一项的执行申请。二、终结（2019）京0111民初24141号民事判决书第二项本次执行程序。李革利因此向本院提出执行异议，请求撤销该裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人针对已生效法律文书提出异议，并非针对法院的执行行为提出异议，因此其异议请求不属于执行异议审查范畴。因此，异议人提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李革利提出的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执569号之一申请执行人：薛彩苹，女，1993年5月6日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人薛彩苹与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-78号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：高明鹤，女，1989年4月16日，满族，住吉林省梅河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告高明鹤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：高明鹤清偿截至2020年6月4日的欠款103686.29元（其中本金人民币91678.88元、零售利息689.58元、分期手续费10685.18元、违约金632.65元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高明鹤未到庭答辩。经审理查明：2017年5月2日，高明鹤向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了高明鹤的办卡申请，高明鹤申领并持续使用了尾号为4984的信用卡。截至2020年6月4日，高明鹤尚欠本金91678.88元、利息689.58元、分期手续费10685.18元、违约金632.65元。本院认为：中信信用卡北分与高明鹤之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。高明鹤申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求高明鹤偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以高明鹤尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，高明鹤亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明鹤于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金91678.88元、利息689.58元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元、公告费260元，由被告高明鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初721号 原告:仇金秀，女，1987年4月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张问志，男，1965年7月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告:张文香，女，1971年7月21日，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告仇金秀与被告张问志、张文香民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月25日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，在送达过程中，由于二被告无具体联系地址，无法直接送达，故本院于2020年7月29日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员黄祖勇、刘永康组成合议庭，于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告仇金秀到庭参加了诉讼，被告张问志、张文香经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇金秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2017年6月起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月20日，二被告因资金周转困难，向原告借款30000.00元，约定借款时间为1个月，并出具了借条。但二被告并未按期归还借款。故原告诉请法院支持上列诉讼请求。 被告张问志、张文香逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 原告提交借条原件及原、被告结婚证复印件各1份。旨在证明，二被告于2017年5月30日向原告借款30000.00元，并约定同年6月30日归还的事实。借条系被告张问志在其身份证复印件上书写，并由二被告签字按印确认；结婚证复印件上载明“附：借条作附件.张问志.2017.5.30”。本院认为，该借条经二被告签名按印确认，结婚证复印件上书写的内容亦能与借条相互印证，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张问志、张文香系夫妻关系，原告仇金秀经朋友介绍与二被告相识，二被告因资金周转困难，向原告借款30000.00元，2017年5月30日，原告以现金的方式向被告张问志交付了借款，二被告亦共同向原告出具了借条，约定于2017年6月30日归还借款，并将其结婚证复印件作为附件交与原告，但借条上未约定借期内利息及逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。被告张问志、张文香向原告仇金秀借款30000.00元，并出具借条，原告以为交付现金的方式向二被告出借了该款，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，对此本院予以确认。被告张问志、张文香应依约归还借款，故原告要求二被告归还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持；至于借款利息，双方虽约定了借款期限，但未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的资金利息，应从逾期还款之日即2017年7月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文香、张问志于本判决生效后7日内归还原告仇金秀借款本金30000.00元，并自2017年7月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告张问志、张文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  黄祖勇 人民陪审员  刘永康 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  闫 晶 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22907号原告：王春雷，男，1946年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告：北京宝丰汇银投资控股有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里******。法定代表人：王斌，总经理。原告王春雷与被告北京宝丰汇银投资控股有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院已立案。原告王春雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春雷的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春雷撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月二十二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7201号原告：赵贝贝，男，1997年10月13日出生，回族，住天津市和平区。户籍地宁夏回族自治区金源县。被告：天津盟睿双盈美发有限公司，住所地：天津市和平区小白楼街和平路**天河城购物中心第**215商铺。法定代表人：赵如录，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢明姝，女，该公司员工。原告赵贝贝与被告天津盟睿双盈美发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贝贝，被告天津盟睿双盈美发有限公司委托诉讼代理人张卫斌、邢明姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年5月12日至2020年7月23日工资差额16000元；2.请求判令被告确认与原告在2018年5月12日至2020年7月23日期间存在劳动关系。事实与理由：本人自2018年5月12日入职双面理发馆，入职期间没有签订劳动合同，也没有上五险一金，在工作期间没有违反公司规定。在2020年7月23日被公司辞退。现公司不愿退还2018年5月12日至2020年7月23日的押金和学习费共计16000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决。天津盟睿双盈美发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告系合作关系，被告自2019年5月开始不定期在原告处兼职理发，被告按照原告理发及卖卡数量支付佣金，双方不存在劳动关系，被告也不接受原告管理，也不在原告处上班，被告并没有收取过任何押金学费等。本院经审理查明认定事实如下：原告于2019年5月入职被告公司担任美发师，双方未签订劳动合同，被告通过其员工郭美含通过银行转账等方式向原告发放工资。2020年7月23日原告从被告处离职。原告因与被告的劳动争议纠纷于2020年9月18日向天津市和平区劳动人事争议委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出津和劳人仲不字（2020）第774号不予受理通知书，决定不予受理。现原告起诉来院要求被告支付2018年5月12日至2020年7月23日工资差额16000元以及确认2018年5月12日至2020年7月23日期间原、被告双方存在劳动关系。另查，本案在审理过程中，被告主张原告系在被告处兼职，并非每天在被告处上班，未向本院提供有效考勤记录等证据证明。再查，原告向本院提供其在被告处工作期间的工服以及银行转账记录等证据。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可以参照下列凭证：“（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录等”原告自2019年5月起在被告处工作，被告向原告发放工服并通过被告工作人员向原告银行转账等方式向原告发放工资等，应当认定原、被告自2019年5月至2020年7月23日存在劳动关系。原告主张其于2018年5月入职被告公司，亦未能提供有效证据证明，本院不予支持。被告以原告自2019年5月开始不定期在原告处兼职理发为由提出抗辩，未提供有效的证据证明，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告主张要求被告支付2018年5月12日至2020年7月23日工资差额16000元的诉讼请求，未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告赵贝贝与被告天津盟睿双盈美发有限公司于2019年5月1日至2020年7月23日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵贝贝其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由被告天津盟睿双盈美发有限公司负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵贝贝）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年十月三十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8861号 原告：杨欢，女，1990年2月13日出生，汉族，住三河市。 被告：纪洪涛，男，39岁，三河市人。 被告：张丽，女，三河市人。 原告杨欢与被告纪洪涛、被告张丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨欢于2020年10月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨欢提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨欢负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 超
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初88号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人罗程均，男，汉族，1968年10月24日出生于广东省始兴县，小学文化，住广东省始兴县***********。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现被取保候审。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z85号起诉书指控被告人罗程均犯非法制造枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人罗程均提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员黎松峰出庭支持公诉，被告人罗程均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被告人罗程均通过工友吴某某在淘宝平台上购买了一根合金无缝钢管，之后，罗程均自行购置一个红外线瞄准器。2019年上半年，罗程均利用自学的方法，在家里（始兴县***********）使用工具锤头、角磨机对持有的射钉枪进行加工，然后将网购的不锈钢管、红外线瞄准器与射钉枪组合在一起。2020年7月7日，始兴县公安局在罗程均家中查获长型金属枪形物1支、南山牌射钉弹3盒；经鉴定，该枪形物是枪支。公诉机关认为被告人罗程均违反国家法律规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；罗程均如实供述，并认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了枪支物品、射钉弹、制造工具等物证及情况说明，微信截图，订单截图，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，鉴定意见，调查评估意见书，认罪认罚具结书，现场勘验检查工作记录，辨认、指认笔录，证人吴某某的证言和被告人罗程均的供述及辩解等证据证实。被告人罗程均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗程均构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。罗程均到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于罗程均系初犯，且认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性不大，未造成严重后果，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗程均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的枪支1支、射钉弹3盒（共300发）、锤头1把、角磨机1台予以没收，由始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷武锋人民陪审员  肖盛标人民陪审员  林雪华二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1648号 原告：沈某,男,1990年5月8日生,汉族,住安徽省霍山县。 被告：江某（曾用名江某1），男，1988年4月4日生，汉族,住安徽省霍山县。 原告沈某与被告江某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼、被告江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付挖机费用5420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聘请原告的挖机干活,后经结算，被告欠原告挖机工时费7420元，并于2019年9月3日出具欠条,2020年1月23日，被告支付2000元,尚欠5420元，为此起诉。 江某未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据即江某书写的欠条具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉求的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告间的劳务合同关系成立，原告为被告提供挖机作业，被告应给付原告相应的劳务费。被告向原告出具欠条后，至今尚欠5420元。因此，原告要求被告给付挖机工时费5420的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江某于本判决生效之日起五日内给付沈某挖机工时费5420元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4851号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黎明，男，1989年3月31日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市双清区/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黎明金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6105号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘海燕，女，1991年3月19日，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘海燕清偿截至2020年6月1日的欠款202491.09元（其中本金人民币168239.89元、零售利息11963.36元、分期手续费16227.32元、违约金6060.52元），并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘海燕未到庭答辩。经审理查明：2018年1月23日，刘海燕向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了刘海燕的办卡申请，刘海燕申领并持续使用了尾号为5094的信用卡。截至2020年6月1日，刘海燕尚欠本金168239.89元、利息11963.36元、分期手续费16227.32元、违约金6060.52元。本院认为：中信信用卡北分与刘海燕之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘海燕申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘海燕偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月2日之后的利息、违约金，以刘海燕尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月1日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘海燕亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月1日欠款本金168239.89元、利息11963.36元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元、公告费260元，由被告刘海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执581号之一申请执行人：徐军令，男，1972年6月17日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人徐军令与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-11号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5959号原告：徐龙，男，汉族，1988年8月4日生，住江苏省常州经济开发区。原告：王曙霞，女，汉族，1989年7月24日生，住江苏省常州经济开发区。原告共同委托诉讼代理人：贺敏霞，张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被告：徐兴恒，男，汉族，1985年4月15日出生，住江苏省灌云县。被告：陈学丹，女，汉族，1987年3月15日，住武进区。两被告共同委托诉讼代理人：顾真，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告徐龙、王曙霞诉被告徐兴恒、陈学丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人贺敏霞、两被告共同委托诉讼代理人顾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付两原告违约金52890元（自2019年11月30日起按照每天258元计算至2020年6月22日）、律师代理费5000元，合计57890元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原、被告通过常州市常禄不动产服务公司中介签订了一份《常州市存量房屋买卖合同》，由两原告购买两被告共同共有的武进区房屋，总价为860000元，双方特别约定两被告必须在2019年11月30日前将落户在该房屋的户口关系迁出，若逾期一日，必须按房屋总价的万分之三支付延迟履行违约金。但两被告至2020年6月22日才将户口关系迁出。为此，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。两原告在诉讼中，申请追加常州市常禄不动产服务公司为本案被告，本院裁定驳回其申请。两被告共同辩称，1、虽然被告未能按照合同约定及时将户口迁出，但未造成原告实际损失；合同中约定的违约金过高，应当按照公平原则，以实际损失为基础主张相应违约金。2、原、被告曾口头约定延迟至春节后迁移户口，后因春节后发生新冠疫情，被告夫妻皆在安徽工作，无法回常州办理迁移手续，有不可抗力的因素存在；疫情好转后，被告及时办理了迁移手续。3、因延期迁移户口未造成原告实际损失，故原告主张律师费不应当由被告承担，应当按照胜败诉比例承担律师费。本院经审理查明事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2019年10月30日，原、被告通过常州市常禄不动产服务有限公司中介签订了一份《常州市存量房屋买卖合同》，由两原告购买两被告共同共有的武进区房屋，总价为860000元，该合同约定，两被告必须在2019年11月30日前将落户在该房屋的户口关系迁出，若逾期一日，必须按房屋总价的万分之三支付延迟履行违约金，合同第八条第（六）款约定，任何一方违约，除赔偿守约方违约金或实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等为维护自身权利而产生的一切合理费用。合同签订后，两原告支付了相应房款，两被告也将房屋交付给了原告，两原告于2019年11月20日取得了上述房屋的产权证。后原告催促被告将户口迁出，但两被告未能按双方约定迁出户口，至2020年6月15日被告才将户口迁出，故原告诉至本院，要求被告支付违约金及律师费。另查明，上述房屋学区系武进区实验小学，原告购买此房屋主要目的是解决其孩子上学事宜，现原告的孩子就读于武进区实验小学。原告为维护自身权利，委托律师进行诉讼，为此支付了5000元代理费。上述事实，由原告提交的常州市存量房买卖合同（居间）、房屋产权证、委托代理合同、江苏增值税普通发票、微信聊天记录截屏及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2019年10月30日，原、被告签订的《常州市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则，全面履行约定义务。本案中，原告购买上述房屋的目的之一，是解决其孩子上学事宜，故在合同中约定户口迁移时间，及逾期迁移的违约责任；被告应当预见如迟迟不迁移户口，势必影响原告方的落户以及其孩子就读，但被告未能按照诚实信用原则，履行自身的义务；固然，被告逾期履行其迁移户口的义务，有受疫情影响的因素存在，但主要原因系两被告未能坚持诚实信用原则，正是因为两被告的不守信，造成本次诉讼，两被告应当承担违约责任。关于双方约定计算的违约金标准，综合本案案情，本院调整至20000元为宜，关于原告主张律师费的请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴恒、陈学丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐龙、王曙霞支付违约金20000元及律师费5000元，合计25000元；二、驳回原告徐龙、王曙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由原告徐龙、王曙霞负担199元，被告徐兴恒、陈学丹负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二〇年十月二十一日法官助理 许娟书 记 员 陈**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31166号原告：北京信风影业有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡（北京皮革公司化工厂北院）**1041。法定代表人：何小川。委托诉讼代理人：周诺，男，北京信风影业有限公司员工。被告：北京掌尚普泰文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**楼****法定代表人：周宇，经理。委托诉讼代理人：袁操，北京市金洋律师事务所律师。原告北京信风影业有限公司（以下简称信风公司）与被告北京掌尚普泰文化传媒有限公司（以下简称掌尚普泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信风公司的委托诉讼代理人周诺，被告掌尚普泰公司的委托诉讼代理人袁操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信风公司向本院提出诉讼请求：1.判令掌尚普泰公司支付信风公司发行收入456287.33元；2.本案诉讼费用由掌尚普泰公司承担。事实和理由：2019年1月24日，信风公司与掌尚普泰公司签订了《网络电影制作协议书》，约定双方合作拍摄《青衣道师》项目，其中信风公司占该项目10%收益比例，掌尚普泰公司占剩余90%收益，且本项目发行收入由掌尚普泰公司统一收取，扣除相关费用后按上述比例在回款的次月5号前进行分配。但掌尚普泰公司仅于2019年10月28日就本项目回款30万元，截止目前仍欠信风公司剩余发行收入456287.33元未支付，故信风公司诉至法院。被告掌尚普泰公司辩称，双方签订的《网络电影制作协议书》并未实际履行，不存在后续收益，故不同意信风公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，甲方掌尚普泰公司与乙方浙江xxxx影业有限公司（以下简称xxxx公司）签订《网络电影制片合同》（以下简称《制作合同》），约定甲方委托乙方为甲方拍摄制作网络大电影《青衣道士》，甲方委托乙方担任本作品的制片承制公司，全权负责本作品导演、编剧、统筹、前期筹备、摄制组组建、摄制承办核算、财务审核、执行拍摄、后期制作等工作。本作品总制作费预算为350万元，乙方应在每次收到甲方支付的制作费后10个工作日内为甲方开具等额有效增值税专用发票。2018年7月10日、7月30日、8月1日、8月14日、8月19日，掌尚普泰公司分别向xxxx公司汇款5万元、35万元、120万元、60万元、100万元，共计320万元。xxxx公司向掌尚普泰公司开具了上述费用等额发票。2019年1月24日，甲方信风公司与乙方掌尚普泰公司签订《网络电影制作协议书》，约定：项目名称为《青衣道师》，本项目制作预算共计350万元。甲方以银行转账方式投入制作费35万元，占总制作费用的10%；乙方以银行转账方投入制作费365万元，占总制作费用的90%。甲乙双方签订合同五个工作日内，甲方支付所持制作比例的100%，共计35万元。本项目的发行收入，以发行平台实际结算金额为准，全部收入由乙方统一收取，在扣除相关费用后按照双方实际制作比例进行分配。发行收入分配顺序如下：A乙方优先收回本项目发行收入的15%作为宣发成本费用，以及B按照甲方10%，乙方90%的比例分配发行收入直至分配结束。2019年4月12日，网络电影《青衣道师》上映。2019年10月25日，掌尚普泰公司向信风公司转账支付30万元。付款回单摘要显示为《青衣道师》发行分账款（信风）。经询，掌尚普泰公司表示，上述费用是《制作合同》的尾款30万元，因方便信风公司走账，故向信风公司支付了合同尾款。庭审中，信风公司提交网络电影收入截图，截图显示：《青衣道师》于2019年4月12日上线，2019年4月12日至2019年10月11日，累计收入8897498.13元。信风公司称该收入截图是掌尚普泰公司员工田某通过微信发送。掌尚普泰公司认可田某曾为其公司员工，但现已离职，不清楚田某为何向信风公司发该份截图。庭审中，信风公司表示，因掌尚普泰公司一直欠付《制作合同》尾款未付，故双方协商以信风公司投资款项的形式抵扣掌尚普泰公司未付承制费用。针对剩余5万元，信风公司称因项目人员已经离职，无法提交转账凭证。经询，双方均确认，信风公司与xxxx公司为两个公司一套人马；《制作合同》项下双方的权利义务已履行完毕。本院认为：信风公司与掌尚普泰公司签订的《网络电影制作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点为《网络电影制作协议书》是否实际履行以及掌尚普泰公司是否应基于上述协议向信风公司支付发行收入。本案中，双方对掌尚普泰公司于2019年10月25日向信风公司汇款30万元存有争议，本院认为，首先，掌尚普泰公司提交的银行回单，摘要显示为《青衣道师》发行分账款（信风）；其次，从付款时间来看，《青衣道师》已于2019年4月12日上映，掌尚普泰公司于影片上映6个月后才支付剩余承制费用，缺乏常理，且掌尚普泰公司亦未提供证据证明上述费用系按照xxxx公司要求向信风公司支付。结合当事人提交的证据，应视为双方已形成履行《网络电影制作协议书》的意思表示，现掌尚普泰公司辩称该协议书未实际履行，本院不予采信。信风公司提交的网络电影收入截图，无相反证据推翻，本院对该证据予以认可。根据《网络电影制作协议书》约定，信风公司应获发行分成756287.34元，扣除掌尚普泰公司已付30万元，掌尚普泰公司应再支付456287.33元。现信风公司要求掌尚普泰公司支付发行收入456287.33元，于法有据，本院应予支持。综上所述，信风公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京掌尚普泰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京信风影业有限公司发行收入456287.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告北京掌尚普泰文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十月二十三日书记员  邱 堃
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6959号原告：程龙旺，男，1955年5月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。被告：巩现伟，男，1962年6月8日生，汉族，住新泰市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。委托诉讼代理人：文茂华、石水柱，山东铭星律师事务所律师。原告程龙旺与被告巩现伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙旺的委托诉讼代理人杨传海、被告巩现伟、被告保险公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙旺向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告程龙旺各项损失153691.86元。事实和理由：2020年5月13日8时50分许，巩现伟驾驶鲁ＪＭ××××号三轮汽车，行驶至省道335线210公里处平邑县武台镇天池酒行门口路段时与程龙旺驾驶的电动二轮车发生碰撞，致程龙旺受伤，两车辆不同程度受损，造成道路交通事故。巩现伟承担事故主要责任，程龙旺承担事故次要责任。鲁ＪＭ××××号三轮汽车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。事故后程龙旺在平邑县人民医院住院治疗，事故给程龙旺造成身体伤害和精神损失，巩现伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司至今没有履行赔偿义务。巩现伟辩称，事故发生属实，我在保险公司购买的保险，应当由保险公司先行赔偿。我给原告垫付医疗费5753元。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，我司为原告垫付医疗费10000元，应当扣减。诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月13日8时50分许，巩现伟驾驶鲁ＪＭ××××号三轮汽车，行驶至省道335线210公里处平邑县武台镇天池酒行门口路段时与程龙旺驾驶的电动二轮车发生碰撞，致程龙旺受伤，两车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，交警队出具编号为第3713261200200000213号的交通事故责任认定书认定，巩现伟在本次事故中承担主要责任，程龙旺在本次事故中承担次要责任。二、车辆保险情况：鲁ＪＭ××××车主巩现伟已在被告保险公司处投保交强险。三、垫付费用或已赔偿情况：事故发生后巩现伟垫付医疗费5753元；保险公司垫付医疗费10000元。四、被侵权人情况：发生事故时原告年满64周岁，定残时年满65周岁。五、鉴定意见：根据原告申请，本院委托山东银川司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见：程龙旺伤势构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期90日，无需后续治疗。程龙旺支付鉴定费3000元。六、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。保险公司并未提供充分有效的证据证明本案存在治疗与交通事故无关疾病的医疗费及具体数额，对其要求剔除相关医疗费用的观点，本院不予采信。原告定残时已年满65周岁，其残疾赔偿金计算年限应为15年。原告未提供充分有效的证据证明因交通事故给其造成误工损失，其主张的误工费本院不予支持。原告提交护理人员程凤宝的经营性道路货物运输驾驶员资格证及护理人员程涛的营业执照，但未提供二人收入银行流水、纳税证明等证实其从事相关行业满一年，故对其主张按相应行业标准计算误工费的观点，本院不予支持，对其误工费可参照城镇居民115.97元/天计算。对山东银川司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。根据原告伤情及住院地点、天数，本院酌定交通费150元。七、核定各项损失如下：1、医疗费37774.86元。2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、精神损害抚慰金1000元。5、残疾赔偿金63493.5元（634935元×10%）。6、护理费12176.85元（115.97元/天×15天×2人+115.97元/天×75天×1人）。7、交通费130元。8、鉴定费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、原告程龙旺医疗费用项下损失：医疗费37774.86元、住院伙食补助费450元、营养费2700元，合计40924.86元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司交强险医疗费用项下赔偿10000元（已支付），剩余30924.86元，由被告巩现伟按75%的责任比例赔偿，扣减垫付的5753元后，被告巩现伟赔偿17440.65元；二、原告程龙旺伤残费用项下损失：残疾赔偿金63493.5元、护理费12176.85元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元，合计76800.35元，由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿76800.35元；三、原告程龙旺支付的鉴定费3000元，由被告巩现伟按75%的责任比例赔偿2250元；四、驳回原告程龙旺的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入程龙旺在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行9160××××8720账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由原告程龙旺负担455元，由被告巩现伟负担1232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十一日法官助理沈赛书记员亓浩然
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执653号之一申请执行人：马剑飞，男，1998年2月10日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人马剑飞与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-15号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2105号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：李云龙，男，1980年11月5日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告李云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李云龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告偿还原告贷记卡本金人民币8560.89元，利息745.25元，违约金564.96元，手续费98.12元，合计9969.22元及诉后产生的有关费用。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告李云龙于2015年4月29日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行ＱＱ联名贷记卡。我行信用卡系统通过对申请人进行调查、核实，符合我行办理条件，拟授信申请人10000元授信额度。并于2015年5月12日审批通过制卡，卡号为62×××73，授信额度5000元；临时额度10000元。截至2019年7月10日结欠贷记卡人民币本息9969.22元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息9969.22元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各1份，证明被告于2015年4月16日通过柜台向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台复印件1份，证明截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）7960.89元，利息（含额度内分期）3315.56元，逾期还款违约金580.59元，消费手续费（含额度内分期）98.12元。 被告李云龙未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告李云龙未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2015年4月16日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××73信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）7960.89元，利息（含额度内分期）3315.56元，逾期还款违约金580.59元，消费手续费（含额度内分期）98.12元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗打击卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）7960.89元，利息（含额度内分期）3315.56元，逾期还款违约金580.59元，消费手续费（含额度内分期）98.12元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金7960.89元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922财保62号   申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。   法定代表人：牟光辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马**，男，1989年12月19日出生，回族，新疆温宿农村商业银行股份有限公司风险合规部客户经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：艾尼玩·米吉提，男，1991年8月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：买合木提江·麦麦提，男，1965年10月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：再乃甫·衣米热木孜，女，1973年3月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：艾热提·阿不拉，男，1994年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：奇曼古丽·吐尔逊，女，1993年8月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：艾尼瓦尔·买买提，男，1992年9月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：古丽米热·吐鲁洪，女，1994年2月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人新疆温宿县农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾尼玩·米吉提、买合木提江·麦麦提、再乃甫·衣米热木孜、艾热提·阿不拉、奇曼古丽·吐尔逊、艾尼瓦尔·买买提、古丽米热·吐鲁洪银行存款共计115456.43元。申请人新疆温宿县农村商业银行股份有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人艾尼玩·米吉提、买合木提江·麦麦提、再乃甫·衣米热木孜、艾热提·阿不拉、奇曼古丽·吐尔逊、艾尼瓦尔·买买提、古丽米热·吐鲁洪名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、温宿县农村信用合作社等银行账户内的存款共计115456.43元。   案件申请费1097元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李美玲     二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日     书  记  员   朱晓凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执488号 贺光明，刘华明： 请执行人贺光明与被执行人刘华明劳务合同纠纷一案，申请执行标的14000元。经本院立案执行，被执行人刘华明向申请人贺光明通过微信支付14000元，并给付申请执行费110元，贺光明向本院申请执行的（执行依据号：（2020）新2922民初221号民事调解书）劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月十六日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执601号之一 申请执行人：王国灿，男，1970年10月18日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王国灿与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-30号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执1890号巫弟超：你/你单位与张志毅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初2130号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张志毅于二〇二〇年十月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1189号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：范俊志，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告范俊志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告范俊志经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告范俊志给付2014-2015年度热费1777.16元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告范俊志给付物业费296.57元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告范俊志拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。范俊志未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。范俊志居住在庆生社区2号楼5单元203室，面积63.47平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告范俊志拖欠热费1777.16元及物业费296.57元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范俊志于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1777.16元，并支付违约金（以1777.16元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告范俊志于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费296.57元，并支付违约金（以296.57元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告范俊志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1990年7月20日，汉族，住河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张磊清偿截至2020年6月10日的欠款110224.37元（其中本金人民币99961.88元、零售利息1644.66元、分期手续费3255.64元、违约金5362.19元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张磊未到庭答辩。经审理查明：2017年3月14日，张磊向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了张磊的办卡申请，张磊申领并持续使用了尾号为7100的信用卡。截至2020年6月10日，张磊尚欠本金99961.88元、利息1644.66元、分期手续费3255.64元、违约金5362.19元。本院认为：中信信用卡北分与张磊之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张磊申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张磊偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以张磊尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张磊亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金99961.88元、利息1644.66元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1713号 申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**，统一社会信用代码91350303855461865E。 主要负责人：吴俊贤，该行行长。 被执行人：许剑斌，男，1975年1月15日出生，汉，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关丽梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人许剑斌、关丽梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4519号民事判决书，依法向被执行人许剑斌、关丽梅发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币274983.22元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许剑斌、关丽梅所有的坐落莆田市涵江区的房产已被本院另案【（2020）闽0303执1150号】司法处置中，本案待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4519号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执590号之一申请执行人：李瑞强，男，1988年10月15日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人李瑞强与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-20号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4967号 原告：聂邦友，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被告：倪仙金，男，汉族，生于1975年10月29日，住四川省江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市太平镇新华中路****，统一社会信用代码91510781060348818U。 负责人：付贝贝，经理。 委托代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 原告聂邦友诉被告倪仙金、中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人寿财险江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告倪仙金，被告人寿财险江油公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月12日7时10分许，倪仙金驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型面包车由江东旅馆方向往涪江五桥方向行驶，行驶至事故地点，与横过道路的原告驾驶并搭乘白仕珍的川Ｂ0992**号电动自行车相碰撞，造成二车受损，原告和白仕珍受伤的交通事故。该事故经交经警认定：倪仙金负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故导致十级伤残，为此，起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失88780.20元。 被告倪仙金辩称：保险公司认可的我都认可。 被告人寿财险江油公司辩称：倪仙金驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我司在本起事故中已垫付医药费9900元，医疗费我司要求扣除15%的自费药。我司不认可原告的伤残等级，原告的损伤不构成伤残。我司不承担诉讼费和鉴定费。 本案经审理查明如下事实： 2020年1月12日7时10分许，倪仙金驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型面包车由江东旅馆方向往涪江五桥方向行驶，行驶至事故地点，与横过道路的原告驾驶并搭乘白仕珍的川Ｂ0992**号电动自行车相碰撞，造成二车受损，原告和白仕珍受伤的交通事故。该事故经交经警认定：倪仙金驾驶机动车在道路上行驶观察不够负事故主要责任，原告横过道路未下车推行负事故次要责任。 川Ｂ×××××小型面包车在人寿财险江油公司投保交强险和商业保险，其中商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间。 原告受伤后在江油市中医医院住院治疗，住院27天，2020年2月8日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折、全身多处软组织伤。出院医嘱：休息二个月，住院期间及出院后一个月需一人护理，后期取内固定预计费用10000元。2020年5月13日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告右膝损伤伤残等级十级，原告支付了鉴定费1000元。诉前调解阶段，人寿财险江油公司申请伤残等级重新鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所重新鉴定，经鉴定，原告目前遗留双下肢瘢痕、右膝关节功能障碍，丧失功能达25%，伤残程度十级。 原告住院费19838.60元，原告自付6000元，人寿财险江油公司向原告和另一伤者白仕珍共计垫付医疗费9900元，其余费用由倪仙金支付。 原告系失地农民，2013年因土地被征用购买了职工养老保险。事故发生前，原告在绵阳佳其物业服务有限公司担任保安。 本起事故另一伤者白仕珍医疗费48000余元，九级伤残。 本院认为，倪仙金驾驶机动车在道路上行驶观察不够是事故发生的主要原因，负事故主要责任，原告横过道路未下车推行负事故次要责任，鉴于一方系机动车，一方系非机动车，主次责任比例为8:2。人寿财险江油公司作为倪仙金交强险和商业保险承保公司，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险在商业保险责任范围内承担80%的赔偿责任。本起交通事故导致原告和白仕珍二人受伤致残，交强险依法应由二位伤者分享，综合二位伤者损害后果，原告在交强险中占比40%，人寿财险江油公司垫付的医疗费也按该比例分摊，即垫付原告医疗费3960元。 原告自行委托鉴定机构进行了伤残评定，诉前调解阶段，根据人寿财险江油公司申请，本院又组织进行了重新鉴定，二次鉴定程序合法，鉴定结论客观科学，本院依法予以采信。原告后期需取内固定，由于双方就取内固定费用分歧较大，待实际发生后再行解决，本案不予处理。 案经本院组织调解，双方未达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国到道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告聂邦友因本次交通事故损失为：医疗费19838.60元（纳入保险理赔金额19838.60×85%=16863,非医保费用2975.60）,住院期间伙食补助费540元（20元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），护理费4500元(100元/天×27天+60元/天×30天），误工费8700元（100元/天×87天），残疾赔偿金47000.20元（36154元/年×13年×10%），精神抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1000元，合计84618.80元。被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担48000元（已付3960元，还应支付44040元），超出交强险36618.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险范围内承担26114.56元，被告倪仙金承担3180.48元，被告倪仙金已付9878.60元，超额支付了6698.12元。 二、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告聂邦友支付交强险和商业保险赔偿款64226.44元、向被告倪仙金支付垫付费用5928.12元（超额支付了6698.12-诉讼费770）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告聂邦友其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费962元，被告倪仙金负担770元，原告负担192元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  席季
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28744号原告:北京中欣翔平运输有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇孟悟村**。法定代表人：古欣，总经理。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京市机械施工集团有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路**/div>法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司职员，联系地址同公司。原告北京中欣翔平运输有限公司与被告北京市机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。原告北京中欣翔平运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付的工程款580000元及利息（以580000元为基数，自2013年4月21日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月20日原告按照被告要求开始为被告承建的北京市政务服务中心边坡支护工程提供机械设备租赁服务，到2013年4月20日原告按照被告要求提供了相应的机械设备租赁服务，确保了被告承建工程的顺利实施，但被告一直以各种理由拒绝给原告签订租赁合同，并一直拒付机械租赁费。2016年11月24日被告以被告公司统一制式合同不能更改为由迫使原告迫于被告买方强势地位与其签订权益极为不平等显失公平的《工程施工机械设备租赁合同》，合同总价451000元，约定工期2013年1月20日至2013年4月20日，租赁期共计90日历天，违约责任条款极为不平等。双方签订的《工程量结算单》中，确定最终结算价为580000元。截至起诉之日，被告仍未支付任何费用，为维护合法权益起诉至人民法院。被告北京市机械施工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的合同虽是《工程施工机械设备租赁合同》，但根据合同4.1款约定，原告按照被告提供的进度计划及相应的技术交底进行机械设备施工作业、配合申请人进行施工测量放线，有施工内容，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定和合同第3条约定，建设工程施工合同案件应当由工程所在地法院专属管辖，涉案工程北京市政务服务中心项目在北京市丰台区六里桥，应当由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《工程施工机械设备租赁合同》第1.2款约定工程地点为北京市丰台区六里桥，第1.3款约定工程内容为桩尖支护、土钉墙，第7.3.1（2）款工程量清单约定：序号：1，项目名称：桩尖支护，综合单价：35元/m，工程量8319m，合价291165元；序号：2，项目名称：土钉墙，综合单价：50元/m，工程量3196.7m，合价159835元。合同名称虽为设备租赁合同，但合同约定及履行的内容为工程施工，因此产生纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，涉案工程北京市政务服务中心工程项目在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京市机械施工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月三十日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：郑永风，男，1994年4月26日，汉族，住河北省张家口市万全县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告郑永风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：郑永风清偿截至2020年5月29日的欠款144877.66元（其中本金人民币134181.68元、零售利息1280.15元、分期手续费2516.89元、违约金6898.94元），并自2020年5月30日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑永风未到庭答辩。经审理查明：2017年9月19日，郑永风向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了郑永风的办卡申请，郑永风申领并持续使用了尾号为5339的信用卡。截至2020年5月29日，郑永风尚欠本金134181.68元、利息1280.15元、分期手续费2516.89元、违约金6898.94元。本院认为：中信信用卡北分与郑永风之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。郑永风申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求郑永风偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年5月30日之后的利息、违约金，以郑永风尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年5月29日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，郑永风亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永风于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年5月29日欠款本金134181.68元、利息1280.15元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元、公告费260元，由被告郑永风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18147号原告张启超，男，汉族，1981年5月15日生，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人：石晓娟，四川泽理师事务所律师。被告吴炎文，男，汉族，1984年1月1日生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张启超的委托代理人石晓娟到庭参加了诉讼。被告吴炎文经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，被告累计向原告现金借款45000元（人民币，下同），其中2017年8月13日现金借款20000元，并写下了《借据》、《收据》由被告签名并按手印；此后隔了3-5天，被告又分别向原告借款15000元、10000元，并由被告在《借据》中手写“借15000元”、“借10000元”等内容并捺印确认。原告为证明其主张，向本院提交了《借据》、《收据》为证据。四、是否有借款凭据：有。如上述，被告于2017年8月13日签署了《借据》及《收据》，确认向原告借款20000元。此外，《借据》中有手写“借15000元”、“借10000元”的内容，两处手写内容均有手指捺印。五、是否约定借款利息：原告称，双方口头约定利息按月利率3%计算。但原告就其主张未提交证据证明。六、还款情况：原告称，截止庭审之日，被告未支付任何本金及利息。七、是否约定还款期限：《借据》显示，借款期限为2017年8月13日至2017年9月13日。八、原告的诉讼请求：1、被告返还原告借款本金45000元，并以45000元为基数，按银行贷款利率从起诉之日起计付利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。九、被告的答辩意见：被告吴炎文经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。判决结果本院认为，2017年8月期间，被告分3次向原告借款，累计借款本金为45000元的事实，有《借据》、《收据》以及当事人陈述证明，本院予以采信。《借据》约定的借款期限已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，故本院对原告作出的截止庭审之日被告未归还任何款项的陈述，予以采信。原告主张被告返还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息以45000元为本金，自原告起诉之日即2020年1月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告吴炎文经合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炎文在本判决生效后5日内向原告张启超返还借款本金计人民币45000元及利息，利息以人民币45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告吴炎文负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十月二十九日书记员 戴思强