wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8793号原告陈闯，男，1973年3月11日出生，汉族，住长沙县。委托代理人刘佩、魏捷，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南华阳投资置业有限公司，住所地：长沙县黄花镇水印山城综合楼。法定代表人祝长春，董事长。委托代理人杨露丝、周理治，湖南融城律师事务所律师。原告陈闯与被告湖南华阳投资置业有限公司（以下简称华阳公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈闯请求本院判令：1、被告向原告赔偿损失共计人民币500000元；2、被告承担本案诉讼费。被告华阳公司答辩要点：1、被告逾期归还银行按揭款虽然造成了原告一定期限内被纳入银行失信名单，但原告并没有证据证明在此期间客观上发生了损失，无法将该损失量化为金钱赔偿，其赔偿请求无依据；2、原告是为了配合被告套取银行贷款而签订虚假的商品房买卖合同，系违法行为，原告应对该行为承担不利后果，无权向被告主张赔偿。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2008年11月13日，出卖人华阳公司、买受人陈闯签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的半山第10栋，该商品房建筑面积共484平方米，花园面积：735平方米。该商品房总价款为2926856元整，买受人于2008年11月前付总房款40%，即人民币1176856元，余款175万元办理银行按揭……”。2、2008年11月18日，华阳公司（甲方）与陈闯（乙方）签订《补充协议书》，约定：“乙方购买水印山城的半山10号房屋在银行的按揭贷款债务，由甲方承担，甲方负责偿还。若由此形成的任何债务纠纷由甲方负责解决，乙方有义务配合，协助。甲方享有上述房屋的实际所有权，乙方不拥有买卖合同中的房屋所有权权利”。3、2008年11月27日，贷款人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行）、借款人陈闯、保证人华阳公司签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：“第一条借款种类与金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额1750000元……房屋坐落于长沙县，建筑面积484平方米……本合同贷款期限为20年，2008.11.27-2028.11.27……经协商一致，借款人按下列方式偿还贷款本息：按月等额本息还款法……借款指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：陈闯账号：62×××50开户行：工行星沙支行……”。4、2008年11月28日，水印山城半山10栋房屋在长沙县不动产登记中心进行了抵押权预告登记，抵押人为陈闯，抵押权人为工商银行。5、上述《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》签订后，从2008年11月27日开始，水印山城半山10栋的房屋按揭款由华阳公司以陈闯的名义在支付，至2016年开始，华阳公司陆续出现未按期归还按揭款的情况。2017年6月12日，工商银行将陈闯、华阳公司诉至本院（案号为2017湘01**民初3222号）要求其偿还房屋按揭款，华阳公司委托代理人在该诉讼中与工商银行达成了调解协议，并由华阳公司履行了调解书中的各项义务。2019年6月21日，华阳公司委托长沙妙手资产管理有限公司将该房屋的余欠贷款本息合计1108004.22元全部归还给工商银行，结清了陈闯在工商银行的贷款本息。6、2019年4月9日，华阳公司将陈闯诉至本院，要求确认双方就水印山城半山10号栋房屋签订的《商品房买卖合同》无效，并要求陈闯协助办理上述房屋的注销抵押登记，将房屋恢复登记至华阳公司名下。本院经审理认为：华阳公司、陈闯借签订《商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取信贷资金的目的，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，应当依法认定该《商品房买卖合同》无效。遂于2019年8月12日作出（2019）湘0121民初3461号民事判决书，判决：“一、原告湖南华阳投资置业有限公司与被告陈闯于2008年11月13日签订《商品房买卖合同》无效；二、限被告陈闯于本判决生效后十日内协助原告湖南华阳投资置业有限公司注销水印山城半山10栋房屋抵押登记，并协助原告湖南华阳投资置业有限公司办理该房屋产权登记。”陈闯不服提起上诉，长沙市中级人民法院维持了本院的上述判决，该案于2020年1月6日已执行完毕。二、双方当事人有争议的事实《商品房买卖合同》认定无效后，原告是否存在因此受到的损失，被告是否应承担相应的赔偿责任。原告陈闯认为，因被告华阳公司未按期归还银行按揭款，以致原告被银行纳入失信名单，造成原告信用损失，原告无法正常购房，造成的经济损失应当由被告赔偿。被告华阳公司认为，原告对合同无效存在过错，无权提起赔偿请求，且没有造成客观损失，被告无赔偿责任。本院认为，1、被告华阳公司在2016年至2017年间发生了未按期归还银行按揭款的情况，确实导致了原告陈闯在银行出现不良信息、征信受损；2、原告陈闯还提出无法正常购房受到经济损失，但长沙市住房和城乡建设委员会发布限购政策是从2017年9月23日起施行。2018年6月22日，长沙县国土资源局不动产登记中心的查询记录可显示，陈闯名下有“星沙镇天华路领秀新城秀阁A栋”（登记日期为2005年1月7日）及“水印山城BS10栋131”（备案日期为2009年8月14日）两处不动产信息，2020年5月14日，陈闯名下已无任何不动产信息。原告陈闯未提供证据证明其在限购政策施行后有购房的合理需求，加之如其认为“水印山城BS10栋131”的备案成为再购房的障碍，亦完全可以主动通过诉讼或协商等方式还原该房屋的权利主体，再者原告陈闯名下现已无房产信息，不存在其所称的购房障碍，故对其所称的再购房经济损失，本院不予认定。综合考虑原、被告对《商品房买卖合同》被认定无效的后果均存在过错，原告对自身的征信损失亦应承担相应责任，本院酌情认定由被告华阳公司赔偿原告陈闯损失50000元。判决理由与结果本院认为，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告陈闯、被告华阳公司借签订《商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取信贷资金的目的，导致《商品房买卖合同》被认定无效，原告陈闯因此所受的征信损失，双方均应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告湖南华阳投资置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈闯损失50000元；二、驳回原告陈闯的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈闯负担3960元，由被告湖南华阳投资置业有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二〇年十月二十八日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2340号 原告：雷福刚，男，1991年7月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：蒋士伟，男，1976年10月13日出生，汉族，安徽省亳州市人，住谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卡，男，1985年3月5日出生，汉族，安徽省亳州市人，住谯城区，系蒋士伟同乡。 原告雷福刚与被告蒋士伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷福刚及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告蒋士伟委托诉讼代理人蒋卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷福刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告17200元及利息；2、被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原告从事防水油毡纸废料的销售，被告购买原告的货物，2015年4月21日被告拖欠原告的款项17200元。经原告多次要求被告返还款项，被告以种种借口为由拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋士伟辩称，1、被告不存在拖欠原告货款的事实。2015年4月21日，原告向被告供应价值17200元的货物，该货款作为原告的质量保证金，之后因货物不合格，经双方协商，被告同意退还原告9535元。被告已于4月23日向原告转账9535元，现不存在拖欠原告货款的事实；2、自2015年4月23日后，原告不曾向被告主张过权利，即使被告存在拖欠货款的事实，原告于2020年提起诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原被告建立业务往来，被告购买原告防水油毡纸废料，原告称自2014年8月3日至2015年4月23日，被告共计向原告分13次购买货物，2014年12月22日第十二次向被告供货，被告没有给付货款，2015年4月21日双方见面沟通，被告要求将2014年12月22日所拖欠的货款作为供货保证金，并书写了《协议书》：“协议书甲方蒋士伟胶粉厂乙方雷福刚供皮子废料给甲方（1）乙方供料甲方按顺序一车顶一车的付料钱，乙方装好车甲方提前打款，然后乙方发货，如甲方不打款责任由甲方负4月21日（2）现在有乙方一车款已放在甲方处为质量保证金金额为壹万柒仟贰佰元整2015年4月21日（3）乙方在没有别的情况下，必须供应甲方原料，如出现吨位差、质量差的情况下，甲方有权在壹万柒仟贰佰元保证金里扣（4）2015年4月21日算是第一车货，第二车甲方提前打款”，双方签字捺印。2015年4月23日，被告第十三次购买原告货物并于当日支付9535元货款，后被告没有购买过货物，17200元保证金也一直未给付。原告提交了被告12次的付款记录，其中没有17200元的支付记录。被告不予认可，称2014年以来一直是先打款后送货，不存在原告所说的欠款，2015年4月21日签订的协议，2015年4月23日送货，因原告送的货物不合格，所以17200元的货物降价为9535元卖给被告，但协议一直没有撤销。 被告称原告起诉超过诉讼时效，原告不予认可，称2016年6月16日给被告打过电话，2016年5月22日给被告发过短信，2017年见被告发在定州的朋友圈去定州找被告没有找到。2017年以后再给被告打电话被告一直不接电话。2018年、2019年去被告北京的办公地点找过被告但是没有找到人。并提交了2018年、2019年自驾去北京的高速收费票据。另原告主张双方签订的协议书并没有约定被告向原告返还保证金的时间，本案应适用最长诉讼时效20年的规定。 原告申请证人雷某出庭作证，雷某称曾于2015年跟着原告去北京通州找被告要过账，由雷某代笔书写协议，双方签订了协议，证明被告欠原告货款17200元，后2017年跟着原告到定州找过被告。 原告起诉后，向本院申请了财产保全，本院依法裁定查封被告蒋士伟名下存款18000元，期限为一年。 以上所述，由《协议书》、证人证言、庭审笔录等为据。 本院认为，原被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。《协议书》第2条载明：“现在有乙方一车款已放在甲方处为质量保证金金额为壹万柒仟贰佰元整”被告的付款记录中并不包含此笔款项，被告称“货物不合格，所以17200元的货物降价为9535元卖给被告”，但并没有提供相关证据予以佐证，现双方已终止合作，原告主张被告偿还该笔货款，本院予以支持。关于利息，双方并没有约定利息，可自原告起诉之日2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于诉讼时效，双方协议并没有约定具体的保证金返还时间，原告随时可以要求被告返还，并不存在超过诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告蒋士伟于本判决生效后十日内偿还原告雷福刚货款17200元及利息（利息自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元（已减半收取），财产保全费用200元，合计315元，由被告蒋士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 星 ——
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0704民初2579号 原告：绵阳川广文化投资有限公司，住所地绵阳市安昌路**富临花园大厦**。 法定代表人：周光明。 被告：绵阳尚晖科技有限公司，，住所地绵阳市游仙区童街**紫金城多丽电商产业园）。 法定代表人：陈贤贵。 原告绵阳川广文化投资有限公司与被告绵阳尚晖科技有限公司演出合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告绵阳尚晖科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告绵阳尚晖科技有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费300元，由原告承担。 审判长  郑金蓉 审判员  蹇 红 审判员  贾武君 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张凤飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5130号之一 原告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市清河南路东段。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 被告：临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会，住所地临沂市罗庄区清水湾花园小区**楼****。 负责人：颜士宾，主任。 被告：山东润凯物业管理有限公司，住所，住所地临沂市兰山区临西五路与顺和街交汇处沭河城邦小区**楼****div> 法定代表人：李凯，总经理。 原告山东美澳置业有限公司诉被告临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会、山东润凯物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 山东美澳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认清水湾花园地下车库234个停车位为原告所有；2.案件受理费等费用由二被告承担。事实与理由：原告山东美澳置业有限公司作为开发商，开发建设了清水湾花园小区及地下车库，已建设地下停车位477个。对于地下车位部分，原告己向小区业主转让了243个车位的使用权，尚有234个车位待出租出售。2020年5月，二被告组织、纠集人员对原告安装的涉案车位的车位锁进行破坏，并多次对外发布通告，通告中声称：地下车位属于：地下车位属于全体业主“未售”车位代为出租，将租赁费汇入账号为临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会的账户，并到物业公司办理租赁手续，统一挂牌。发布通告后，二被告对涉案车位进行了出租，与租户签订了车位使用协议，并收取了车位管理费和租赁费。涉案车位应归原告所有，二被告无权对涉案车位进行出租、管理及收取相关费用。现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东美澳置业有限公司与临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会、山东润凯物业管理有限公司所有权确认纠纷一案由贵院受理，案号为（2020）鲁民初5130号。申请人于2020年9月11日收到应诉通知书、起诉状副本。案涉234个地下车库，根据原告租赁地下车库签订的《停车位使用权认购合同书》显示每个停车位20年的租赁费为11万元，本案诉争的车位所有权年限至2074年11月2日，自2020年10月1日至2074年11月2日相差五十年有余。根据原告的租赁单价计算，每个车位至2074年11月2日租赁费高于280500元。原告诉请为234个车库所有权，其价值已经远远超于65637000元。根据最高人民法院关于管辖权的规定，3000万元以上标的额的案件应由临沂市中级人民法院管辖。请贵院责令原告按照标的额交纳相应的案件受理费，并根据法律及最高人民法院的规定将案件移交至临沂市中级人民法院审理。 山东美澳置业有限公司对被告的管辖权异议答辩称，被答辩人所述的“根据原告租赁地下车库签订的《停车位使用权认购合同书》显示每个停车位20年的租赁费是11万元”，与事实不符。答辩人美澳公司之前与业主所签的《停车位使用权认购合同书》中，明确约定车位使用权的转让期限届满日期与该停车位土地转让年限届满日期一致，不存在使用20年的租期问题。即便按照法律规定最长租期20年，对于超过20年使用期限的部分，根据约定，答辩人美澳公司也无法再向业主收取车位使用费，因此，被答辩人在异议申请书中所称的20年的租赁费为11万元，并称每个车位的租赁费高于280500元，是故意曲解车位使用权认购合同书的内容，与事实不符。根据答辩人美澳公司与业主所签的合同，可以看出车位的租赁费并非都是11万元，大部分车位使用权的一次性转让费为5万元，只有很少一部分是11万元，本案不能根据11万元的标准来确定车位的转让费，进而计算本案的标的额。退一步讲，即便参照最高的车位使用权转让费11万元来计算，234个车位的转让费总额也不超过3000万，本案也不应由临沂市中级人民法院来管辖。综上所述，罗庄区人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需移送至临沂市中级人民法院审理，对被答辩人的管辖权异议申请应当予以驳回。 本院经审查认为，原告的诉讼请求是“请求法院依法确认清水湾花园地下车库234个停车位为原告所有”，争议标的是清水湾花园地下车库234个停车位，应当以上述234个停车位的价值确定诉讼标的金额。临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会以租赁费计算争议标的的价值显然不当，不予支持。原告主张的涉案停车位平均价值不超过11万元，基本与事实相符，予以支持。因此，本案的诉讼标的金额不超过3000万元，被告临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会住所地在临沂市罗庄区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第三款规定，本院对该案有管辖权。被告临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会对本案管辖权所提异议不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告临沂市罗庄区清水湾小区业主委员会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年十月九日 书记员  刘洪斌
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初253号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨智，曾用名杨富学，男，2000年11月17日出生，身份证号码445************514，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍地址罗定市**********14*。曾因犯盗窃罪，于2019年8月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2020年2月2日刑满释放。因本案于2020年3月13日被抓获并羁押，次日被罗定市公安局取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检未检刑诉〔2020〕Z23号起诉书指控被告人杨智犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员李亦斌出庭支持公诉。被告人杨智及指定辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年1月11日，被告人杨智来到东莞市凤岗区*********2*****徐某某家中，盗得手机一台。经鉴定，在现场提取的一处指纹与杨智右拇指指纹是同一人所留。2.2020年3月3日，被告人杨智来到本市附城街道竹围村大岗顶1号3楼陈某某家中，盗得华为牌手机一台。3.2020年3月8日，被告人杨智来到本市附城街道平西村委勒竹二巷29号2楼李某某家中，盗得华为牌手机一台。4.2020年3月13日17时许，被告人杨智来到本市罗城街道西区居委西门岗62号辛某某家中，盗得荣耀6X手机一台。杨智当日在逃离现场后被附近的群众抓获并送到派出所接受调查。经罗定市*********认定，被盗手机价值人民币284元。5.2020年4月3日，被告人杨智来到本市附城街道大旁街村委大旁新村23号苏某某家中，盗得乐视牌超级液晶电视机一台。经罗定市*********认定，被盗电视机价值人民币647元。6.2020年4月5日，被告人杨智来到本市附城街道星光村委蛇塘新村黎某某家中，盗得夏普牌液晶电视机一台。经罗定市*********认定，被盗电视机价值人民币823元。7.2020年4月6日，被告人杨智来到本市附城街道如意路西一巷2号卢某某家中，盗得TCL电视机一台。经罗定市*********认定，被盗电视机价值人民币999元。8.2020年4月13日，被告人杨智来到本市附城街道宝龙路北七巷2号赖某某家中，盗得海信牌电视机一台。经罗定市*********认定，被盗电视机价值人民币647元。被告人杨智于2020年3月14日被罗定市公安局取保候审，期间对杨智进行精神病鉴定，在取保候审期间杨智仍多次盗窃，于2020年4月16日被送至罗定市第三人民医院治疗。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨智患有人格障碍，于2018年1月11日及2020年3月-4月期间的作案，被鉴定人对自身行为的辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力，目前具有庭审能力。公诉机关认为，被告人杨智多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨智在第一宗盗窃事实中是未成年人，在第二宗至第八宗事实中是累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验工作记录、搜查笔录、指认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据证实。被告人杨智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的定性无意见，提出被告人具有以下量刑情节：1.在指控的第一宗盗窃犯罪时是未成年人；2.指控的第四宗盗窃所窃取的手机已发还给被害人；3.归案后如实供述；4.患有人格障碍；5.认罪悔罪，签署认罪认罚具结书。建议对其从轻处罚或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人杨智处扣押上述被害人陈某某、李某某、辛某某被盗的手机各一台（已发还）及被害人赖某某被盗的海信牌电视机一台（已发还）等物品。本院认为，被告人杨智构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人在第一宗盗窃犯罪时未满十八周岁，对于该宗盗窃犯罪予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押物品由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2021年10月8日止。）二、责令被告人杨智退赔647元给被害人苏某某，退赔823元给被害人黎某某，退赔999元给被害人卢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁美霞人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  陈汉权二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1064号申请执行人：秦术清，男，1953年3月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：滕有兰，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被执行人：李凯，男，1959年1月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人秦术清与被执行人李凯买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2398号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人秦术清于2020年9月3日向本院申请执行，要求：一、李凯于本判决生效之日给付秦术清玉米款56268元；二、李凯于本判决生效之日给付秦术清玉米款利息，按本金56268元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年9月16日起至玉米款实际给付之日止；三、驳回秦术清的其他诉讼请求。案件受理费603元，保全费420元，由李凯负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月9日，向被执行人李凯送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、桦甸市八道河子镇李凯运输户经营者是李凯，但该公司已不经营业。4、2020年10月29日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年10月29日本院对申请人秦术清约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年10月28日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8327号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号。 负责人：陈钊盈，该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴水宝，该支行员工。 被告：黄招明，男，1974年3月10日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告黄招明信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行以原告欲自行与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取为40元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴桂菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20527号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：彭振枢，男，1972年2月25出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告彭振枢金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告彭振枢的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告彭振枢的起诉。本案受理费963元(已减半收取)、保全费870元，合计1833元，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十九日书记员  刘蕾
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2007号 原告：王珍广。 被告：阳新录。 原告王珍广与被告阳新录劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王珍广到庭参加诉讼，被告阳新录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王珍广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠务工工资4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告等20名农民工经榕江县栽麻镇宰南一组杨志的介绍到荔波县XXX安置房工地盖瓦班组务工，包工头是被告阳新录。原告与被告达成口头劳务协议，约定每天工资150元。原告在2017年11月、12月期间共计务工40天，共计工资6000元，被告先后向原告支付工资1400元，剩余4600元尚未结清。原告于2018年8月6日向被告追讨拖欠工资4600元时，被告以各种理由推脱，之后原告多次电话联系被告无果，被告有逃避拒绝支付工资的嫌疑，无奈之下原告从2018年10月至2019年12月期间先后多次到荔波县小七孔镇驾欧集镇、荔波县劳动局、荔波县司法局请求相关部门出面协调处理都没有结果。直到2020年3月23日，原告在榕江县城遇到被告，原告要求被告支付拖欠的工资4600元，被告表示承认拖欠原告的工资，但目前没有资金偿还，愿意写下《欠条》，保证在2020年8月前付清，原告基于同情，一直未起诉被告，但被告迟迟未履行支付工资的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》及原告等人在荔波当地劳动行政主管部门申报的《工资清单》。 被告阳新录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的《欠条》及原告等人在荔波当地劳动行政主管部门申报的《工资清单》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据，结合本案庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2017年，被告阳新录承包荔波县XXX安置房工地部分工程后，雇请原告王珍广等20人到该工地盖瓦班组务工，其中原告按每天150元计算劳务报酬。后经双方结算，原告实际务工40天，被告已经支付原告劳务工资1400元，尚欠4600元。2020年3月23日，被告向原告等人共同出具一份《欠条》，确认尚欠原告等人劳务工资共计41425元，并承诺于2020年8月前付清。后因被告未支付原告尚欠款项，原告遂诉至本院。 本院认为：被告雇请原告到荔波县XXX安置房工地务工，双方已建立劳务合同关系，合法有效，原告已按约定完成相应劳务作业，被告应当按照约定支付原告相应价款。根据本案查明事实，被告尚欠原告劳务工资4600元，被告未按照约定期限支付该款项已经构成违约，应承担相应的违约责任。现未有证据证明被告已经支付原告尚欠款项，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳新录自本判决生效之日起七日内支付原告王珍广尚欠劳务工资4,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4403号 原告：聂必明，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：金宗翠，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘贞兵，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告聂必明与被告金宗翠、刘贞兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂必明到庭参加诉讼，被告金宗翠、刘贞兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 聂必明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金420000元及资金占用利息（以420000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2019年10月起计算至本息还清之日止）。事实和理由：原告与二被告系电脑城做生意认识的朋友，2017年2月，二被告称资金周转困难向原告借款。原告于2017年2月19日通过建设银行卡分两笔转入刘贞兵银行卡，金额为300000元、140000元。同日，原告通过现金方式向被告出借60000元。二被告出具《借条》载明：金宗翠、刘贞兵共同借款，从聂必明处借到500000元，借款日期2017年2月19日，2019年10月前还清。此后二被告归还部分借款并于2019年8月23日重新出具《借条》，载明：金宗翠、刘贞兵向聂必明借款420000元，预计在2020年1月10日前归还60000元，剩余360000元。因二被告至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 金宗翠、刘贞兵未作答辩。 本院经审理认定的事实与聂必明诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《借条》两张、银行账户交易明细及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，金宗翠、刘贞兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对聂必明提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。聂必明与金宗翠、刘贞兵之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，金宗翠、刘贞兵于2017年2月19日向聂必明借款500000元并出具《借条》确认借款事实，同时承诺2019年10月前还清。2019年8月23日经双方对账，一致确认二被告尚欠原告420000元。现二被告承诺的还款期限早已届满，二被告逾期还款已构成违约，原告要求金宗翠、刘贞兵偿还借款本金420000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。二被告未按期还款造成原告资金利息损失，应以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起至本金付清之日止向原告支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金宗翠、刘贞兵于本判决生效之日起十日内偿还聂必明借款本金420000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以420000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至本金付清之日止； 二、驳回聂必明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由聂必明负担600元，金宗翠、刘贞兵负担3800元。公告费560元，由金宗翠、刘贞兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月三十日 书记员 郝春雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8785号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住济宁市任城区建设路**。负责人：路伟，董事长。被告：王坤全,男，1988年11月1日出生，汉族，，住山东省济宁市任城区被告：刘欢，女，1990年11月30日出生，汉族，，住山东省济宁市任城区被告：汪力，男，1985年6月26日出生，汉族，，住山东省济宁市任城区本院受理的原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告王坤全、刘欢、汪力金融借款合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告王坤全、刘欢的有效的身份信息和送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十六日书记员  胡婷婷
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1622刑初452号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人赵红旗,男,汉族，1974年2月7日出生于河南省沁阳市，初中文化,农民,住河南省焦作市沁阳市,因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月28日被刑事拘留,同年8月1日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞420号起诉书指控被告人赵红旗犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人赵红旗及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年6月15日5时57分许,被告人赵红旗驾驶豫Ｈ×××**(豫Ｈ×××**)重型半挂牵引车沿蒙城县S309线自东向西行驶到16KM+300M路段时,将前方由北向南横过公路由袁某1驾驶的三轮电动车撞倒,致袁某1当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定:赵红旗负此事故的主要责任,袁某1负此事故的次要责任。另查明：案发后，被告人赵红旗打电话报警并在事故现场等待处理。赵红旗在案发后赔偿被害人家人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人赵红旗在开庭时亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、现场勘查笔录、第341622120200000068、3416221202000000681号道路交通事故认定书、亳公交复字结论【2020】第074号道路交通事故复核结论、安徽天正司法鉴定所皖天正司鉴【2020】痕迹检字第850号检验报告书、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴【2020】毒检字第364号司法鉴定意见书、尸体勘验笔录、驾驶人信息和车辆信息表、机动车驾驶证和行驶证、人口信息、到案经过、证明、情况说明、收条、证人袁某2、严某陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵红旗违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。赵红旗在案发后打电话报警并在事故现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人家人经济损失。并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  陈 娜人民陪审员  孙 峰二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑雨佳附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初266号 起诉人：张萍，女，1967年3月12日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：徐亮，男，1981年10月10日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：张春阳，男，1979年4月16日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：周同兵，男，1970年5月15日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：侯亚方，男，1981年4月7日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：高其国，男，1984年9月28日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：杜风干，男，1974年10月21日出生，××族，住江苏省淮安市淮阴区。 起诉人：蒋海兵，男，1979年6月12日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：吴以慧，男，1972年7月28日出生，××族，住江苏省淮安市淮阴区。 起诉人：桂政，男，1970年12月14日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：仲维强，男，1981年9月29日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：王海兵，男，1974年11月20日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：徐宜康，男，1967年7月25日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：魏永久，男，1969年5月8日出生，××族，住江苏省宿迁市宿城区。 起诉人：史硕勇，男，1979年4月28日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：颜帅，男，1990年1月12日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：戴家佑，男，1979年6月10日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：宗耀，男，1982年9月5日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：单士松，男，1968年1月27日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：徐业彬，男，1990年1月25日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：张金梅，女，1974年8月14日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：陈永，男，1984年7月6日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：邹习家，男，1963年1月17日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：张思红，男，1971年7月25日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：吴绪松，男，1972年8月22日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：胡骥，男，1977年3月24日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：刘传举，男，1979年9月26日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：陈运武，男，1970年10月18日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：王增权，男，1969年12月16日出生，××族，住江苏省淮安市淮阴区。 起诉人：汪海军，男，1978年12月25日出生，××族，住江苏省淮安市淮阴区。 起诉人：袁干，男，1978年3月28日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：聂云翔，男，1970年6月25日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：朱志国，男，1977年1月23日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：胡凤兵，男，1977年5月22日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：曹永，男，1982年11月3日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：孙静修，男，1971年2月9日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：陈翱翔，男，1984年2月6日出生，××族，住江苏省泗阳县。 起诉人：吴开歌，男，1976年1月28日出生，××族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：于云斌、刘兰玉，北京易淮律师事务所律师。 2020年10月19日，本院收到起诉人张萍等人诉被诉人泗阳县交通运输局、泗阳县运输管理所及第三人泗阳县绿巴新世纪客运有限公司行政起诉案件材料。起诉人诉称：起诉人系泗阳县出租车的经营者。被诉人泗阳县交通运输局及泗阳县运输管理所通过竞争性谈判将起诉人所营运的出租车经营权许可给第三人，违反出租汽车经营权的行政许可应当采取招投标和依法延续的法律规定，行政许可行为违法。理由一：根据交通运输部《巡游出租汽车经营管理服务规定》，出租汽车经营权的行政许可采用以服务质量招投标方式配置巡游出租汽车经营权。对经营权到期的采用服务质量信誉考核的办法，对获得AA级以上的申请延续经营者，应当予以延续。被诉人采用竞争性谈判方式进行巡游出租汽车经营权的行政许可没有法律依据。同时，起诉人作为出租汽车的实际经营权人，服务质量考核获得AA级，应当许可延续经营，却被剥夺经营权，权利受损害。理由二：由于本案的行政许可，法律法规规定不再行政收费，故不适用《政府采购法》。即时按照该法的规定，被诉人的行为违反该法设定的法定程序，其行政行为程序严重违法，竞争性谈判的结果应予撤销。综上，故请求判决：1.撤销被诉人泗阳县交通运输局及泗阳县运输管理所分别给第三人泗阳县绿巴新世纪客运有限公司颁发巡游出租车6年经营权及运力指标；2.本案诉讼费由被诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人张萍等人之所以取得泗阳县出租车的经营权，是基于其与泗阳县通和出租车有限公司之间的承包经营合同。张萍等人并非涉案行政许可的相对人，其与涉案行政许可行为不具有法律上的利害关系。故张萍等人的起诉不符合上述规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张萍、徐亮、张春阳、周同兵、侯亚方、高其国、杜风干、蒋海兵、吴以慧、桂政、仲维强、王海兵、徐宜康、魏永久、史硕勇、颜帅、戴家佑、宗耀、单士松、徐业彬、张金梅、陈永、邹习家、张思红、吴绪松、胡骥、刘传举、陈运武、王增权、汪海军、袁干、聂云翔、朱志国、胡凤兵、曹永、孙静修、陈翱翔、吴开歌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙 闯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4721号 原告：刘启明，男，1952年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗忠（曾用名罗中），男，1961年10月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告刘启明与被告罗忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。因被告罗忠无法经直接送达等方式送达，本院依法向其公告送达开庭传票等相应诉讼文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘启明到庭参加诉讼，被告罗忠经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘启明向本院提出诉讼请求：1.罗忠支付刘启明货款7485.40元及资金占用利息；2.本案诉讼费由罗忠负担。诉讼中，刘启明自愿放弃主张资金占用利息，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。事实与理由：刘启明系在龙泉驿区阳光城从事五金销售生意，罗忠因承包了中粮御嶺湾116栋别墅的装修项目，于2017年向刘启明购买水管、五金配件等建材。罗忠拿货后会在销售清单（收款收据）上签字。现共计欠款7485.40元。后刘启明多次催收，罗忠也多次承诺付款但一直未付。2019年，刘启明就案涉货款起诉至成都市郫都区人民法院，但因未按时预交诉讼费，法院裁定按撤诉处理了。 罗忠未到庭应诉，未向法庭提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与刘启明诉称基本一致。同时查明，刘启明提交的《收款收据》及《销货清单》载明，时间从2017年5月11日至7月23日，货物名称包括PVC、弯头、直接、三通、胶水等，合计金额在十几元到上千元不等，均有“罗忠”签字。在案事实除有当事人当庭陈述外，有收款收据、销货清单及民事裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，刘启明提交的收款收据及销货清单能够佐证罗忠尚欠其货款7485.40元，刘启明提出的案涉诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。罗忠经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，且未提交相应书面证据材料，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠于本判决生效之日起十日内向原告刘启明支付货款7485.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费600元，共计625元，由被告罗忠负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 雨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0184执1881号之三 申请执行人：郭加美，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：程公平，男，1976年1月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人郭加美与被执行人程公平离婚后财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况。经网络查询及传统调查，被执行人下落不明，被执行人名下无股权、债权及对外投资信息，本院查封、扣押登记在被执行人程公平名下云Ｐ2××××楚胜牌车、云ＰＣ××××长城牌车，但未实际控制；查封了被执行人程公平名下位于云南省玉龙县××小区××幢××单元××号房屋一套，因上述房屋房屋设置了大额抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初741号民事判决书申请执行的标的为630212.5元及利息，经本次执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢163号之一 申请执行人：海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人：庄建新，董事长。 委托代理人：潘国茂，该公司职员。 委托代理人：余秋辰，该公司职员。 被执行人：林升武，男，1955年9月28日出生，汉族，住海口市金龙路。 被执行人：梁美蓉，女，1964年2月10日出生，汉族，住海口市金龙路。 申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人林升武、梁美蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第675号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为783477元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款123239.7元，本院予以冻结、扣划后，扣除本案执行费，剩余款项已支付申请执行人；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和其他可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的783477元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2398号 原告：叶兰琴，女，1957年12月18日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马祖志，男，1976年6月5日生，回族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告叶兰琴与被告马祖志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶兰琴及其委托诉讼代理人吴宣灯到庭参加诉讼，被告马祖志经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶兰琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款10,000元；2.判决被告按年利率6%支付自2016年8月9日起至起诉之日共计二年零八个月的利息1,560元；3.判决被告按年利率6%支付自2019年4月10日起到清偿完借款之日止之利息；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项、第三项诉讼请求。 事实和理由：2016年8月9日，被告因资金周转向原告借款10,000元，并向原告出具《借条》，内容为：今借到叶兰琴人民币10,000元整大写（壹万元正）。被告借款至今未还，原告多次催要无果。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告庭审中补充陈述：我与被告系朋友关系，被告向我借款时，口头约定月利率2%未约定还款时间。被告借款后，共支付了我600元的利息。 原告叶兰琴为证明自己的主张，提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件）、被告身份信息（打印件），拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条（原件），拟证明被告马祖志向原告借款10,000元的事实。 本院依职权调取了如下证据： 1．洒雨镇天桥村民委员会证明，拟证明被告于2017年外出至今无法联系的事实。 2．图片两张，拟证明本院工作人员到被告家送达时，被告本人及其家人未在家的事实。 被告马祖志经本院公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩。 对原告及本院调取的上述证据，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶兰琴与被告马祖志系朋友关系，2016年8月9日，被告马祖志因资金周转困难向原告借款10,000元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到叶兰琴人民10,000元整大写（壹万元正），借款人马祖志2016.8.9”。被告向原告借款时，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点是：被告马祖志是否应向原告叶兰琴偿还借款本金10,000元。 本院认为，被告马祖志因资金周转困难向原告叶兰琴借款10,000的事实，有原告的陈述及原告提供的被告于2016年8月9日出具的借条在卷佐证，被告马祖志向原告借款10,000元的事实成立。该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告马祖志向原告借款时，虽然未约定借款期限，原告有权随时请求被告偿还；被告向原告借款至今已四年多，现原告请求被告偿还，也给予了被告足够的还款期限，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项、第三项，是其真实意思表示和对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 被告马祖志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 被告马祖志于本判决生效后十日内向原告叶兰琴偿还借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理89元，公告费200元，由被告马祖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  王明志 人民陪审员  潘利超 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  潘定挽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初224号 起诉人：刘训波，男，1962年11月27日出生，××族，住沭阳县。 2020年9月7日，本院收到起诉人刘训波诉沭阳县庙头镇人民政府（以下简称庙头镇政府）行政起诉案件材料。起诉人诉称：2019年5月，我向庙头镇政府查询县财政对我村土地增减奖补114万元的支付情况，庙头镇政府于2020年6月6日给予书面回复：在60日内办结并给予书面答复。但到期后庙头镇政府以各种借口推诿，至今没有对原告诉求给予答复。故请求判决：1、被告对原告的合法信访事项作出释法析理明确答复；2、被诉人承担诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系刘训波认为庙头镇政府未按照《信访条例》的规定履行职责所引起的信访纠纷，该纠纷不属于行政案件受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘训波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 朱 颖 审 判 员 丁桂林 审 判 员 郑志艳 二〇二〇年十月十二日 法官助理     孙闯 书记员
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执551号 申请执行人:海南神隆盈丰农业发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 法定代表人：钟广龙、总经理。 被执行人：海南永鸿什玲鸡技术有限公司，住所地海南省海口市文华路。 法定代表人：王剑波。 被执行人：海南永基畜牧股份有限公司，住所地海南省海口市文华路。 法定代表人：魏海洲。 海南神隆盈丰农业发展有限公司与被执行人海南永鸿什玲鸡技术有限公司、海南永基畜牧股份有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初11223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付咨询服务费52000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的52000元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十月十二日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3465号之一申请执行人刘某。被执行人王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，向青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，将青岛市市北区宁化路33号6号楼4单元101户房屋承租人变更为刘某。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3894号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十八日书记员  李田庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5245号原告：北京六建集团有限责任公司机械施工分公司，住所地北京市海淀区复兴路****东办公楼****。法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：姜志彬，男，北京六建集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王冬梅，女，北京六建集团有限责任公司职工。被告：江胜军，男，1985年9月20日出生，住址及户籍所在地均系河北省邯郸市。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京六建集团有限责任公司机械施工分公司（以下简称六建分公司）与被告江胜军劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建分公司之委托诉讼代理人姜志彬、王冬梅，被告江胜军及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。六建分公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与江胜军自2013年3月1日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与江胜军系劳务关系，非劳动关系，故我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院。江胜军辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意六建分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在2013年3月1日至2018年9月30日期间，江胜军系六建分公司塔式起动机操作员，负责去项目工地操作塔吊，工作地点需要跟随项目走，由六建分公司安排，若无项目工作，则在六建分公司安排的地点xxx待命，六建分公司在该地址为江胜军提供有宿舍，待命期间江胜军负责看护设备等零碎工作。2018年10月1日江胜军与北京众齐劳务服务有限公司签订了合同，由该公司派遣至六建分公司工作。江胜军主张2013年3月1日至2018年9月30日期间其与六建分公司系劳动关系，并提交荣誉证书及银行交易明细为证。荣誉证书显示2017年元月六建分公司将江胜军所在机组评为2016年度机施分公司优秀机组；银行交易明细显示江胜军在上述期间均有稳定的按月支付的“工资”收入，工资金额不固定，江胜军主张六建分公司每月向其支付上一个自然月的工资，工资金额不固定的原因系有时其会请假扣工资，以及有时没有项目待岗时工资较低。六建分公司认可上述证据的真实性，主张银行明细中摘要为“工资”的系其公司向江胜军支付的劳务费。六建分公司主张2013年3月1日至2018年9月30日期间，其公司与江胜军系劳务关系，并就其主张提交了以下证据。一、劳务合同两份，合同甲方为六建分公司、乙方为江胜军，合同期限分别为2016年6月21日至2018年6月20日及2018年6月21日至2020年6月20日。两份合同内容大致相同，签订日期为2016年的劳务合同载明：“鉴于乙方劳动岗位及劳动时间不能满足全日工作制这一特征。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本合同所列条款。第二条乙方承担的劳务内容，要求为：有独立向甲方提供塔吊操作的相关经验及特种作业资格，可保证施工要求。第三条乙方提供劳务的方式为：甲方提供设备，乙方以包清工的形式，分包甲方出租给施工方的塔吊人工作业。第四条甲方认为，根据乙方目前的健康状况，能依据本合同第二条、第三条约定的劳务内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务：甲方提供设备，乙方提供劳务作业。第五条甲方支付乙方劳务报酬的标准以不同塔型依照双方口头约定执行。第十条乙方在合同期间无条件服从甲方的一切规章制度”。江胜军认可该证据的真实性，主张双方虽签订有劳务合同，但实为劳动关系。庭审中，经本院询问，六建分公司陈述如下：江胜军系塔吊司机，其公司将塔吊提供给工地现场，哪个工地需要塔吊，江胜军就去哪个工地干活；如果没有活，江胜军就在其公司提供的住宿等待安排，此期间公司也向江胜军发放劳务费，但金额比在工地时少；劳务费系按月发放，标准相对固定；江胜军的工作分配由其公司董某和魏某负责，在工地现场时听从现场工作人员指挥，在xxx待命时，其公司会安排一些看护设备等零碎工作；若江胜军需长时间回老家，需向公司请期，若只是临时出去，无需请假。江胜军以要求确认与六建分公司存在劳动关系并要求六建分公司支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第150号裁决书，裁决如下：一、确认六建分公司与江胜军在2013年3月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回江胜军的其他仲裁请求。六建分公司不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼；江胜军未起诉。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据本案查明之事实，江胜军自2013年3月1日起即为六建分公司从事塔吊作业工作，其项目工作地点、工作内容均由六建分公司安排，不在项目工作时亦需在六建分公司安排的宿舍待岗；六建分公司按月向江胜军支付报酬，且江胜军不在项目工作的待岗期间六建分公司亦向其支付报酬；江胜军的请假申请需由六建分公司审批。上述事实可见，江胜军从事六建分公司安排之工作、由六建分公司进行管理并支付报酬，双方具有紧密的人身隶属性，符合劳动关系的法律特征。江胜军与六建分公司虽签有劳务合同，但如前所述，双方实为劳动关系，故本院依法确认六建分公司与江胜军在2013年3月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认北京六建集团有限责任公司机械施工分公司与江胜军在2013年3月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京六建集团有限责任公司机械施工分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十月三十日书记员  王 伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3681号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：李贝贝，女，汉族，1990年1月3日出生，住河南省鹿邑县×××××××××××刘小庙，身份证号码：412×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告李贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。本案受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十二日书记员  曾晓诗
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异114号异议人（案外人）：薛山，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。申请执行人：石家庄恒际昌物资有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130104669076816G。法定代表人：藏福根，该公司董事长。被执行人：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环路128号，统一社会信用代码911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人薛山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求贵院依法解除（2020）冀0105执887号案件中对河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21项下338500元工程款的查封冻结。事实与理由：异议人系贵院查封冻结辰光鹏晖建筑公司名下下338500元工程款的真正所有权人，贵院查封冻结错误，应予以解除。理由如下：2017年7月30日，2018年2月20日，辰光鹏晖公司分别与河北鹏洲房地产开发有限公司（以下简称鹏洲公司）签订两份《河北省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由辰光鹏晖公司承建鹏洲公司鹏洲.丽城小区二期6＃、8＃、10＃、11＃、12＃、13＃住宅楼，4＃、5＃商业楼及Ｃ区车库项目。后薛山、王彬、冯占友、王新平、辛立成五人通过挂靠辰光鹏晖公司进行项目施工，其中在2018年4月24日，辰光鹏晖公司与薛山签订《承建工程建筑资质管理协议书》，协议约定由薛山借用辰光鹏晖公司资质进行鹏洲.丽城小区13＃住宅楼的建设，辰光鹏晖公司按工程总造价1%收取薛山管理费，施工工程款按《施工合同》拨付至辰光鹏晖账户。异议人薛山与辰光鹏晖签订的《承建工程建筑资质管理协议书》生效后，立即组织农民工施工队伍按《施工合同》全面履行承建义务，2020年6月19日，鹏洲公司按《施工合同》约定的支付节点支付工程款500余万元，辰光鹏晖公司按施工面积比例确定其中属于实际施工人薛山1238500元，王彬890500元，冯占友1176055元，王新平1230750元，辛立成800550元。后辰光鹏晖公司向异议人薛山转付工程款90万元，剩余的下338500元在转付过程中被贵院查封冻结。综合上述事实，异议人是鹏洲.丽城小区项目的实际施工人，贵院冻结的该款项系鹏洲公司支付的工程款，因此该款项真正的所有权人系实际施工人，属于案外人财产，执行法院查封冻结该工程款严重侵害异议人的合法利益。另外，异议人组织的均是农民工队伍，因疫情原因，农民工无其他收入，急需该工资养家糊口，现该工程款被贵院冻结，农民工情绪激动，为避免群体聚集的上访事件发生，望贵院充分考虑全案事实，解除对工程款的查封冻结，切实保护异议人及农民工合法利益。本院查明以下事实：一、申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初4481号民事判决，判决：1、被告黄风森于本判决生效之日起十日内向原告恒际昌公司支付钢材货款3776277.07元及违约利息（利率按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%计算，自2012年10月5日起算，至实际支付之日止）；2、被告辰光鹏晖公司对黄风森上述第一项货款及违约利息承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告石家庄恒际昌物资有限公司不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终8599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年4月20日签署了送达确认书。李文利于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2020）冀0105执887号。二、本院于2020年6月10日作出（2020）冀0105执887号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司存款5915659.69元及延迟履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。三、本院通过执行查控系统于2020年7月7日，冻结被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行银行账号为13×××11存款账户，申请控制金额为5858964.69，账户余额为1370677。四、根据异议人提交的证据显示以下内容：合同编号为20190029的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期6#8#10#11#住宅楼项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。合同编号为20190030的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期12#13#住宅楼，商业4#商业5#幼儿园C去车库一期项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。2018年4月24日，甲方：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与乙方薛山签订《承建工程建筑资质管理协议书》。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系（2017）冀0105民初4481号民事判决确认的承担清偿责任的义务人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下的财产或相关权益实施的执行行为符合法律规定，并无不当。关于河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21中存款的权属认定问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系该款项的所有人，在未完成交付前，该款项的相应权利不发生转移。同时异议人提交的证据亦不足于证明其与河北辰光鹏晖建筑工程有限公司之间存在特别约定。综上，异议人薛山提出异议请求不能阻却或排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条。第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人薛山的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙世杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7311号原告：张某某，女，1935年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某1，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：叶某某，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李2,女,1987年3月9日出生,汉族,住上海市虹口区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：李某3，男，1953年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘某某，女，1965年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李4,男,1986年8月23日出生,汉族,住上海市虹口区。原告张某某、李某1、叶某某、李2与被告李某3、刘某某、李4共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、叶某某及原告张某某、李某1、叶某某、李2的共同委托诉讼代理人项清清，被告李某3、刘某某、李4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、李某1、叶某某、李2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区公平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由张某某、李某1、叶某某、李2共同分得征收补偿款1,819,282.52元，具体要求分得曹路南拓展基地B09B-17地块X栋东单元XXX室产权调换房屋(以下简称曹路604室房屋)、慈竹路XXX弄X栋X号XXXX室产权调换房屋(以下简称慈竹路1801室房屋)，上述两套产权调换房屋产权人为李某1、叶某某、李2，份额不要求区分，所得份额与房款之间的差价同意多退少补。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系张某某的配偶李5，2008年李5去世后承租人变更为张某某，张某某、李某1、叶某某、李2、李某3、刘某某、李4七人户籍均在系争房屋内。2016年3月，系争房屋被征收。2016年11月22日，叶某某与征收单位签订征收协议，选择了四套产权调换房屋，现当事人对征收利益的分割无法达成一致，故诉至法院。李某3、刘某某、李4辩称，系争房屋的征收利益应由在册户籍人员均分，李某3、刘某某、李4要求分得南桥基地15-38A-04A地块X栋东单元XXX室产权调换房屋(以下简称南桥704室房屋)、南桥基地15-38A-04A地块X栋东单元XXX室产权调换房屋(以下简称南桥705室房屋)，要求在本案中一并处理，所得份额与房款之间的差价同意多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某系李某1与李某3之母；叶某某与李某1系夫妻关系，李2系二人之女；刘某某与李某3系夫妻关系，李4系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系张某某的配偶李5，2008年李5去世后承租人变更为张某某。征收之前系争房屋内有张某某、李某1、叶某某、李2、李某3、刘某某、李47人户籍,张某某、李某1的户口系1968年1月22日从周家嘴路**迁入，叶某某、李2的户口户口系1988年9月16日从邢家桥北路**XXX支弄**迁入，3、刘某某的户口系201户口系2010年10月11日从安徽省肥东县XXX镇******迁入，1994年7月4日户口系1994年7月4日从安徽省肥东县XXX镇迁入。与五个儿女共同居住，后三个女儿结婚相继搬出，李某3于1970年知青至安徽，1997年回沪后李某3家庭在外借房居住，系争房屋长期由张某某与李某1家庭居住。2016年3月23日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年11月22日，叶某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积34.19平方米，房屋价值补偿款1,687,425.86元；该户符合居住困难户条件，居住困难人口为7人，即张某某、李某1、叶某某、李2、李某3、刘某某、李4，增加货币补贴款622,574.14元；装潢补贴17,095元，各项奖励补贴合计136,890元，结算单另有奖励补贴418,413.16元；购买4套产权调换房屋,即曹路XXX室房屋(设计面积58平方米，房屋总价940,814.54元)；南桥XXX室房屋(设计面积70.57平方米，房屋总价786,240元)；南桥XXX室房屋(设计面积69.52平方米，房屋总价772,300.80元)；慈竹路XXXX室房屋(暂测面积73.75平方米，房屋总价874,072.56元)。该户还需支付征收单位购房补差款505,025.94元。另查明，2016年3月23日，张某某与李某1、叶某某达成虹口区旧改基地人民调解委员会调解协议书，约定：张某某自愿将系争房屋征收补偿分配中属于其名下的全部征收权益赠予李某1一人；李某1、叶某某二人负责解决张某某的居住问题，并尽到照顾、赡养张某某的义务(包括养老送终)；若李某1、叶某某二人未按本协议履行相关义务，则张某某有权追索其在系争房屋征收补偿分配中的全部征收权益。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收协议既已认定系争房屋符合居住困难户条件，张某某、李某1、叶某某、李2、李某3、刘某某、李47人为居住困难人口，则该7人即为征收协议的安置对象，应由其共同分割征收协议确定的征收利益。系争房屋长期由张某某与李某1家庭居住，与居住相关的奖励补贴应由其适当多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、调解协议等因素，本院酌情确定由：由李某1、叶某某、李2共同分得曹路604室房屋、慈竹路1801室房屋,李某3、刘某某、李4共同分得南桥704室、705室房屋，所得份额不足支付房屋价款的应向征收人予以补足。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定,判决如下：一、李某1、叶某某、李2应分得上海市曹路南拓展基地B09B-17地块X栋东单元XXX室产权调换房屋、慈竹路XXX弄X栋X号XXXX室产权调换房屋，并承担需向征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的155,025.94元购房差价；二、李某3、刘某某、李4应分得上海市南桥基地15-38A-04A地块X栋东单元XXX室产权调换房屋、南桥基地15-38A-04A地块X栋东单元XXX室产权调换房屋，并承担需向征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的35万元购房差价。案件受理费27,520元，减半收取计13,760元，由李某1、叶某某、李2负担7,900元，李某3、刘某某、李4负担5,860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十月七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初61号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴玉彬，男，汉族，高中文化，重庆大汉贸易有限公司成都办公点负责人、重庆墨馨贸易有限公司法定代表人，户籍地重庆市永川区。因本案于2019年3月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人古承文，重庆商坤律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人吴玉彬犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人吴玉彬及其辩护人古承文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年6月22日，宋某某（已起诉）在重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）1527室成立重庆大汉贸易有限公司（以下简称“大汉公司”），主要经营钢材购销等业务，大汉公司还在成都龙港钢材市场设置办公点（以下简称“成都办公点”）。宋某某系大汉公司法定代表人和实际控制人，其招聘黄某某（已起诉）任大汉公司会计，帅某某（已起诉）任大汉公司出纳，被告人吴玉彬任成都办公点负责人，李某某（已起诉）任成都办公点出纳。2014年至2016年期间，大汉公司在没有真实货物交易的情况下，利用宋某某、吴玉彬、黄某某等人的私人银行卡进行资金回流，向青海镭英商贸有限公司等多家企业购买增值税专用发票。大汉公司获得进项发票后，再通过中间人刘鑫（已判决）等人介绍，在没有真实货物交易的情况下，以收取价税合计金额5%-7%左右的开票手续费的方式向重庆桂楼实业有限公司、重庆智携物资有限公司、重庆缙铂金属材料有限公司等多家企业虚开增值税专用发票。被告人吴玉彬在成都办公点负责为大汉公司联系、购买进项发票，并指使安排李某某每月将购买的进项发票和收集的销项发票开票信息传给帅某某。被告人吴玉彬自述在大汉公司期间获取提成10万元左右。经审计，大汉公司共向422家企业虚开增值税专用发票3148份，不含税金额271513570.41元，销项税额46157308.93元，价税合计317670879.29元，已被受票企业全部申报抵扣税款。2014年1月8日，被告人吴玉彬在重庆市渝中区中山一路97号10-5#成立重庆墨馨贸易有限公司（以下筒称“墨馨公司”），专门从事虚开增值税专用发票业务，吴玉彬系法定代表人和实际控制人。2014年至2016年期间，墨馨公司效仿大汉公司的操作模式，在没有真实交易的情况下，向重庆捷亿隆机械有限公司等多家企业虚开增值税专用发票，通过收取开票手续费的方式获取非法利益。被告人吴玉彬自述墨馨公司开票利润是价税合计金额的0.5%左右，其非法获利共计110万元左右。经审计，墨馨公司共向123家企业虚开增值税专用发票2109份，不含税金额194307007.61元，销项税额33032193.51元，价税合计227339201.12元，已被受票企业全部申报抵扣税款。2019年3月18日13时许，被告人吴玉彬在重庆市永川区人民西路时代天街附近的茗人汇茶楼包房内被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴玉彬在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证增值税发票复印件、现金收据复印件，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、无前科情况说明、重庆市国家税务局出具的报案材料、短信聊天记录、销项发票开票信息、钢材购销合同、大汉公司资金往来明细表、青海镭英公司付款明细、成都回款明细、销售日报表、发票明细单、银行账户交易明细、大汉公司工商登记材料、墨馨公司工商登记材料，证人宋某某、黄某某、帅某某、李某某、刘鑫、童莉、周祖珣、黎荣华、曹培玉、陈志光、彭小芳、陈金明、陈礼、郑维勇、李昶、李武荣、查健、彭福全等人的证言，被告人吴玉彬的供述，普华鉴报字〔2018〕第005号司法鉴定意见书，普华鉴报字〔2018〕第005号-92司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人吴玉彬的辩护人提出吴玉彬具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚，在大汉公司获利较少，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人吴玉彬作为大汉公司的其他直接责任人员，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达46157308.93元，数额巨大，其行为已构成（单位）虚开增值税专用发票罪；被告人吴玉彬又设立墨馨公司专门进行虚开增值税专用发票活动，虚开的税款数额达33032193.51元，数额巨大，其行为已构成（个人）虚开增值税专用发票罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名和事实成立。被告人吴玉彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人吴玉彬判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合考量被告人吴玉彬犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人吴玉彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2033年3月17日止。）二、对被告人吴玉彬的违法所得共计120万元继续追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年十月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1243号 原告：陈保社，男，1966年11月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告委托诉讼代理人：孔祥民，男，山东陶城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：宋呈朋，男，1982年07月03日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：马从民，男，1979年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：崔力，男，1986年08月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告陈保社与被告马从民、崔力、宋呈朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告陈保社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈保社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈保社撤诉。 案件受理费4396元，减半收取计2198元，由陈保社负担。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  张艳云 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  潘经昌 书 记 员  吴鑫仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7949号之二 原告：何丽娟，女，汉族，1982年8月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:王战伟，四川国金律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:周亭，四川国金律师事务所律师。一般授权。 被告：成都众意置业发展有限公司，住所地:成都市二环路西一段逸都路**。 负责人:杨晓鸿。 委托诉讼代理人:郭顺高，男，蒙古族，1982年5月4日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 原告何丽娟与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告何丽娟于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何丽娟撤回对被告成都众意置业发展有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何丽娟负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十月十四日 书记员 梁江眉
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1981号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江东路**，统一社会信用代码91522722216300387T。 负责人：宜勃，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：龙荣敏，女，布依族，1994年1月18日出生，户籍住址贵州省荔波县。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行与被告龙荣敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荔波支行委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告龙荣敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国工商银行股份有限公司荔波支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金38538.54元，违约金1492.66元，逾期利息1295.67元（以上合计41326.87元）；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息、违约金；2、判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为45×××87的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年3月17日的信用卡透支本金38538.54元，违约金1492.66元，逾期利息1295.67元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特提出如上诉请。 本案在诉讼过程中，本院按被告在办理信用卡时提交的地址通过法院专递向被告送达相关应诉手续和开庭传票，被告均未签收,属规避送达和诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 根据原告提交的被告信用卡交易流水、原告信用卡电脑系统反映的数据、委托代理合同、牡丹信用卡领用合约、信用卡启用业务申请等证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告向原告申领中国工商银行信用卡，被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约为被告办理了信用卡。信用卡办理后，被告透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。故本院对原告要求被告偿还欠款本金及利息予以支持。原告所主张的利息、违约金、为实现债权所产生的律师费在信用卡领用合约中亦有约定，且原告所主张的律师费1800元较为合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告龙荣敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荔波支行本金38538.54元，违约金1492.66元，逾期利息1295.67元；并按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付从2020年3月18日起至欠款付清时止的利息、违约金； 二、被告龙荣敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荔波支行因实现债权产生的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元,由被告龙荣敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年十月三十日 书记员  饶 玥
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初623号原告:史国峰，男，1969年10月20日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：赵勋刚，男，1963年7月5日出生，汉族，虎林市居民，住东方。原告史国峰与被告赵勋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国峰、被告赵勋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还剩余借款本金25000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2008年11月11日计算至2020年8月11日，按月650元计息为36825元），共计61825元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告为朋友关系，2008年11月11日，被告因资金周转，向我借款，我出于帮忙之心，自身没有积蓄，便向邮政银行贷款50000元，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠50000元整，每月支付利息650元”。之后，被告支付给我18000元利息。此后被告没向我支付任何利息。2016年，经我女儿与被告妻子沟通，被告妻子尹玉静同意替赵勋刚偿还一半本金为25000元，我念及情感，免除尹玉静自被告支付原告18000元利息之后所产生的的25000元本金利息。此后，被告既未向我支付利息，也未偿还所剩借款25000元本金，我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告赵勋刚辩称：我与原告不是民间借贷关系，我们是三人合伙，原告也是投资方，原告出资50000元，我们四个人用这50000元去河北、山东考察，后来我给原告租了一个房子，但原告和他妻子也没去我工厂工作，房子也没人住，把房子冻坏了，又给人赔偿。我们就正常生产，我们就没有跟原告联系。后我父亲生病，我一直在照顾，厂子只有曹焕发在监督管理，由于监督管理不当，赔了120000元，厂子所有设备已经抵押不让拿走。之后原告向我要钱，我说，咱们做生意买卖赔了，你也没来厂子，我说我有钱就把钱给你。后来，原告就没有给我打电话。给我妻子打电话，我女儿筹钱还给了原告25000元、还有18000元利息。之后原告没有给我打过电话。我出差时，原告去我家，我家中无人，原告便用胶皮把我家门锁的锁眼塞住。本院经审理认定事实如下：2008年11月11日，被告赵勋刚向原告史国峰借款50000元，并向原告出具了欠条一份，内容为“今欠史国峰2018、11、11日邮政贷款50000元正（伍万元整），每月付利息650元（陆佰伍拾元正），注利息由赵勋刚支付”。后经过原告索要，被告赵勋刚支付18000元利息，具体支付时间双方均称时间太久记不清。后经过原告家人与被告妻子协商，被告妻子于2014年8月29日偿还3000元，于2015年5月19日偿还4000元，于2016年3月1日偿还18000元，共计25000元。双方约定原告免除被告妻子自被告支付原告18000元利息后所产生的25000元本金的利息。剩余25000元本金及相应的利息，经原告索要，被告赵勋刚至今未付。原、被告约定的借款本金50000元，每月付利息650元，即月利率为13‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条、第三十二条规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，“一年期贷款市场报价利率四倍”年利率为15.4%，月利率为12.8‰。从2008年11月11日起至2020年8月11日止，应以月利率12.8‰计算利息，被告赵勋刚应给付原告史国峰利息36120元（2008年11月11日至2020年8月11日，50000元×月利率12.8‰×141个月＝90240元，90240元－18000元（先前支付的利息）÷2人＝36120元）。本院认为，原告史国峰与被告赵勋刚的民间借贷关系，有被告赵勋刚向原告史国峰出具的欠据为证，本院对此债权债务关系予以确认。双方约定本金50000元，每月付利息650元，即月利率为13‰，超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，本院不予支持。被告赵勋刚以此款系原告投资入伙资金，不属民间借贷进行抗辩，但其提供的证据不足以证实自己主张的成立，本院对此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告赵勋刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史国峰借款本金25000元，利息36120元（截止到2020年8月11日），本息共计61120元，并从2020年8月12日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告赵勋刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇二〇年十月十六日书记员  韩可欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6575号原告：黄淑华，女，1970年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张春花，女，1966年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告黄淑华与被告张春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑华到庭参加诉讼，被告张春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元；2.要求被告从2020年7月11日按银行贷款利率的3倍支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是好友，因为被告做生意需要资金，向原告借款，原告分几次转账给被告12万元，被告又转回给原告2万元，原告共计借款给被告10万元。被告口头承诺三个月还款，并给付利息3万元。后被告未如约还款，原告找到被告，被告给原告出具了一份欠条。此后被告以各种理由拒不归还借款，故诉于法院。被告张春花未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月24日至2020年4月23日期间，原告通过转账给付被告共计12万元，2020年3月8日，被告通过微信转回给原告2万元。原告主张被告向其借款10万元，为证明其主张，提交借条一张，载有“借条借黄淑华拾万元整，以此为据。借款人：张春花2020年7月15号”，另提供转账账单6页。原告另主张被告承诺给付利息，但未提供相应的证据。本案在审理过程中，被告张春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告主张的事实及提供的证据材料，予以采信。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、银行转账账单证据相互结合，可以证明原、被告之间的10万元的借贷关系存在并有效成立的事实，故本院对原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求，予以支持。因为原告与被告之间借据没有明确约定给付利息，原告亦未能提供相应的证据证明双方对利息进行了约定，故对原告主张被告从2020年7月11日按银行贷款利率的3倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花于本判决生效之日起十日内给付原告黄淑华欠款十万元。二、驳回原告黄淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告张春花负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十月二十八日书记员  肖高伟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1933号之一申请人：罗大云，男，54岁，住四川省绵竹市玉泉镇。申请人：贺碧秀，女，52岁，住四川省绵竹市玉泉镇。申请人：王静，女，31岁，住四川省绵竹市玉泉镇。申请人：罗静雯，女，10岁，住四川省绵竹市剑南镇。申请人：罗梓涵，女，4岁，住四川省绵竹市玉泉镇。法定代理人：王静，女，31岁，住四川省绵竹市玉泉镇组。被申请人：成都晟发机电有限责任公司,统一社会信用代码91510107551056377W，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋7层24号。法定代表人：王斌。被申请人：王斌，男，汉族，50岁，住四川省绵竹市玉泉镇。被申请人：夏俊蓉，女，汉族，50岁，住四川省营山县。原告罗大云、贺碧秀、王静、罗静雯、罗梓涵与被告成都晟发机电有限责任公司、王斌、夏俊蓉、绵竹市宏远市场发展有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人罗大云、贺碧秀、王静、罗静雯、罗梓涵于2020年10月13日向本院申请财产保全：1.请求对被申请人成都晟发机电有限责任公司、王斌、夏俊蓉的银行账户进行查控，并对其农业银行、建设银行、工商银行、中国银行的存款合计110万元人民币进行冻结；2.请求对被申请人王斌持有的四川森禹环保科技有限责任公司22%的股权（价值110万元人民币）予以冻结。申请人罗大云、贺碧秀王静、罗静雯、罗梓涵自愿提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人成都晟发机电有限责任公司、王斌、夏俊蓉的银行账户进行查控，并对其农业银行、建设银行、工商银行、中国银行的存款合计110万元人民币进行冻结，冻结期限一年；二、若银行存款不足则对被申请人王斌持有的四川森禹环保科技有限责任公司22%的股权（价值110万元人民币）予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人罗大云、贺碧秀、王静、罗静雯、罗梓涵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈启华二〇二〇年十月十四日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳