wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5034号原告：郭华宽，男，1972年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：湖北先可达光伏科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺居委会一本12号。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李星，男，1990年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，系公司员工，代理权限：一般代理。原告郭华宽与被告湖北先可达光伏科技有限公司（以下简称先可达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、9月23日公开开庭进行了审理，原告郭华宽及其委托诉讼代理人郭志旺，被告先可达公司的委托诉讼代理人李星、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华宽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2019年9月6日至今存在劳动关系。事实和理由：原告经人介绍于2019年9月6日起到被告公司上班，每天工资260元，未签订劳动合同，2019年11月之后每天工资300元。2020年1月11日上午，原告受被告公司副总李双指派在给湖北制药厂旁边的个体户焊接该公司光伏设备时，不慎从一楼楼顶摔下受伤，住院治疗8天，花费医疗费11000多元，原告住院期间，被告仅支付了医疗费。现原告被法医定为九级伤残，将导致原告终身残疾、生活不便。原告为解决此事多次与被告协商未果，原告诉至法院。被告先可达公司辩称，1.本案是劳动争议纠纷，本案无仲裁程序前置直接起诉不合法；2.原、被告之间不存在劳动关系，原告诉称与事实理由不符。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：郭华宽于2019年9月被李双雇佣做安装光伏、烧电焊工作，工资按实际工作天数计算，没有固定工作时间和工作地点，其工资由李双负责发放。根据郭华宽提交的微信转账记录，2019年9月30日，李磊向郭华宽微信转账支付工资3380元，2019年11月1日，李双向郭华宽微信转账支付工资1530元和7700元，2020年1月1日，李双向郭华宽微信转账支付工资1200元，2020年1月2日，杨瑞香向郭华宽微信转账支付工资1800元，2020年1月15日，李双向郭华宽微信转账支付工资1950元。微信转账记录显示，李双的微信备注为“昕洁新能源李双”，杨瑞香的微信备注为“晶澳光伏杨瑞香”。另查明，郭华宽于2020年6月28日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2020年作出樊劳人仲案不字[2020]第16号不予受理案件通知书。郭华宽对该通知书不服，诉至法院。还查明，先可达公司于2018年5月8日成立，法定代表人李磊，股东为李磊和李双，经营范围为：光伏电站设计、销售、安装、维修；充电桩、太阳能路灯销售及安装等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，先可达公司和郭华宽符合法律、法规规定的主体资格，但根据郭华宽的陈述，其工作没有固定的时间和地点，也没有考勤管理，其工资是按照实际工作天数计算，即郭华宽不受先可达公司的劳动管理。郭华宽的工作受李双安排，并主要由李双支付工作，虽然李双系先可达公司的股东，但不能证明郭华宽与先可达公司形成劳动关系。另原告提交的工装服上所印“光伏发电、智选晶澳”亦不能证明该工装系先可达公司所发特定工装。综上，郭华宽不具备与先可达公司成立劳动关系的条件，其诉请确认与先可达公司之间存在劳动关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭华宽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭华宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡永红二〇二〇年十月二十九日法官助理费丹书记员兰敏
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初588号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人许秀科，绰号“科长、科娃”，男，1975年8月17日出生于重庆市永川区。2019年3月7日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年5月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z597号起诉书指控被告人许秀科犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人许秀科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日凌晨，被告人许秀科与聂吉荣、李仲良(二人均已判决)共谋盗窃后，三人来到重庆市永川区临江镇高滩村盐井桥村附近路边，以夹线的方式将被害人杜某停放在此的电动三轮车上的价值1425元的5个南都牌电瓶盗走。当日凌晨，被告人许秀科、聂吉荣、李仲良又来到重庆市永川区临江火车货运站附近一机耕道，以夹线的方式将被害人刘某停放在此的三轮车上的1个骆驼牌电瓶盗走。被盗电瓶因已超出规定使用年限未能进行价值鉴定。当日凌晨，被告人许秀科、聂吉荣、李仲良又来到重庆市永川区陈食办事处莲花街邮政银行左侧岔路口，先将被害人蔡某停放在此的电动三轮车推到莲花街邮局旁的公路边，再以夹线的方式将车上价值1328元的5个振盟牌电瓶盗走，后许秀科乘坐聂吉荣驾驶电动三轮车、李仲良驾驶摩托车离开，被路过的货车驾驶员发现并追赶，聂吉荣在逃离时因驾驶不当将车开翻后弃车逃跑，许秀科、李仲良二人逃离现场。随后货车驾驶员报警，民警接警赶至现场将聂吉荣驾驶的倍特牌红色三轮车及车上的11个电瓶提取扣押，并予以发还被害人杜某、蔡某。2020年7月19日，公安机关在江津区李市镇三角坝街将被告人许秀科抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人许秀科的刑事责任。被告人许秀科在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许秀科到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人许秀科判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人许秀科对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，2019年11月5日，公安机关已将扣押的倍特牌红色三轮车退还给聂吉荣。上述事实，被告人许秀科在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人杜某、蔡某、刘某的陈述，证人聂吉荣、李仲良、高某的证言，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认作案现场笔录及刑事照片、收据复印件、价格认定结论书、受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、情况说明、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许秀科与他人相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值2753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许秀科在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许秀科到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许秀科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十月二十二日书记员 谷美橙
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2494号之二 被执行人：董姗姗，女，汉族，1993年01月11日生， 住山东省郓城县 官屯镇三合西村258号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董姗姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董姗姗在山东省农村信用社联合社62152 11703204892,0101,0账户内存款人民币62317.38元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月九日 书记员李旭东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异289号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**。 负责人：谢涛，该公司总经理。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住。住所地：成都市蜀西路**/div> 法定代表人：赖若曦，行长。 被执行人：四川省奇特数控设备制造有限公司。住所。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇工业集中发展区恒大道左侧）。 法定代表人：杨智。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所。住所地：资阳市雁江区广场路**市政府办公楼******div> 法定代表人：尹莉。 被执行人：杨智，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏蜀汉支行）与被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司（以下简称奇特数控公司）、资阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）、杨智借款合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人华融资产四川分公司称，华夏蜀汉支行与被执行人奇特数控公司、融资担保公司、杨智借款合同纠纷一案正在执行中，案号为（2017）川0106执4245号。2017年12月25日，华夏银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》，将华夏蜀汉支行享有的上述债权依法转让给了华融资产四川分公司，并于2018年1月30日在《金融投资报》上公告了债权转让事宜，华融资产四川分公司已依法取得上述债权，现根据相关法律规定，请求法院将（2017）川0106执4245号案件的申请执行人变更为华融资产四川分公司。 本院查明，本院依据（2016）川0106民初7965号民事判决受理华夏蜀汉支行与奇特数控公司、融资担保公司、杨智借款合同纠纷一案，执行标的1722333.5元及利息，执行费19623元。执行中查明，2017年12月25日，华夏银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司签订协议编号为2017-02四川Y22170095-1号的《债权转让协议》，约定华夏银行股份有限公司成都分行将其享有的前述债权全部转让给华融资产四川分公司。2018年1月30日，华夏银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司在《金融投资报》登报公告告知被执行人奇特数控公司、融资担保公司、杨智转让债权事宜。 以上事实有（2016）川0106民初7965号民事判决书、2017-02四川Y22170095-1号的《债权转让协议》、华夏银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司在《金融投资报》登报公告、债权转让确认书等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，华夏银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故华融资产四川分公司通过《单户债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，华融资产四川分公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川0106执4245号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈晓静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2467号 原告：陈多军，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：管素英，女，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陈某，男，2006年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李换，安徽安铎律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理中心，住所地淮南市山南新区和悦街与高塘湖路交口，统一社会信用代码12340400557809333K。 法定代表人：何友法，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层，统一社会信用代码9111000059062789XU。 法定代表人：郭主龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张豪，该公司员工。 被告：陆占月，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 原告陈多军、管素英、陈某诉被告淮南市重点工程建设管理中心（以下简称市重点管理中心）、中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥）、陆占月生命权纠纷一案本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈多军及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈多军、管素英、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等合计1147291元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年05月07日13时许，受害人陈红驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至路段）时，发生单方交通事故，当场死亡。经潘集区交警大队勘察现场调查后做出第3404062020050701号道路交通事故认定书认定：现场双向道路中央防护墙及护栏之间有缝隙，桥面距地面高度为11.6米，陈红碰撞到道路中央护栏，由道路中央护栏缝隙坠落桥底机械设备上当场死亡，车辆损坏。中交路桥建设有限公司作为该事发路段的承建人在承建后现场放置施工机械，存在严重的安全隐患；淮南市重点工程建设管理中心作为淮上淮河大桥的总施工人和管理人，负有养护公路、保障公路安全畅通的职责和义务。却在大桥使用并通车后并未尽到安全保障义务，未确保大桥的使用安全，使大桥护栏中间存在的缝隙无安全防护，存在严重的安全隐患；陆占月作为桥下机械工程车的所有人在施工结束后未及时清理现场，将机械工程车遗留在大桥下方，亦是造成被害人死亡的直接原因。以上各被告人的过错原因致使受害人陈红驾驶车辆在与道路旁的护栏发生碰撞后，原本仅是一轻微剐蹭的单方事故，却造成陈红从大桥中间的缝隙中坠落至机械车上死亡的严重事故。无论是大桥护栏中间的缝隙还是遗留在施工场地的机械车辆都是造成受窨人死亡的直接原因，被告应当承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 市重点管理中心辩称：1、原告所述与事实不符，市重点管理中心不是建设桥梁的总施工人和桥梁管理人；2、原告称桥梁没有畅通和存在安全隐患，未尽到安全保障义务，与客观事实不符，从原告提供的证据可以证明是死者醉酒后驾驶车辆与桥梁护栏产生碰撞，致自身从驾驶的车辆上方飞出，是导致其死亡的直接原因。综上原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对市重点管理中心的诉请。 中交路桥辩称：1、事故发生路段非我单位承建的；2、施工下方的机械非我单位的，请求法院驳回原告的诉请。 陆占月辩称：1、本人不是事故的侵权人，也不是涉案桥梁的涉及、建设、管理、养护单位，对死者的损害不存在任何过错；2、本人所有的工程机械未停放在道路上，不妨碍车辆和行人通行，对死者死亡和事故发生不起任何作用；3、死者死亡是自身违法行为造成的。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年05月07日13时50分许，陈红无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至路段）时，碰撞道路中央护栏，事发处桥面距地面高度为11.6米，陈红由道路中央护栏缝隙坠落桥底机械设备上当场死亡，车辆损坏。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陈红符合道路交通事故致头部损伤合并胸部损伤死亡。经交警部门认定，陈红负事故全部责任。原告陈多军系死者陈红父亲，管素英系死者陈红母亲，陈某系死者陈红之子。 本院认为：案件的争议焦点是三个被告是否需要对陈红的死亡承担责任。通过庭审举证质证，能够认定市重点管理中心是事发路段的发包人和验收人，但市重点管理中心未提供证据证明涉案工程已经移交给其他单位管理，可推定市重点管理中心为事发路段的管理单位。死者陈红的死亡经交警部门认定陈红负事故的全部责任，通过交警部门的现场勘察笔录、现场图、现场照片及司法鉴定意见书，可以看出路面无障碍物、护栏完整，原告认为市重点管理中心未尽到安全保障义务，缺乏证据证明。且死者陈红系成年人，理应知道无证醉酒后驾驶无牌摩托车、未佩戴安全头盔的危险性。对原告要求市重点管理中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。中交路桥承建路段不在事发路段，对原告要求中交路桥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。陆占月所有的工程机械未停放在道路上，不妨碍车辆通行，也没有证据证明停放的工程机械是造成陈红死亡的原因，原告要求陆占月承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈多军、管素英、陈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由陈多军、管素英、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  陶成成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙娇娇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1276号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨亚玉，男性，1968年03月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于杨亚玉罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初80号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金10000元，并退赔三名被害人合共111541.5元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查。除随案移送的人民币2288.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 随案移送的人民币2288.5元，按比例退赔给三名被害人。 因被执行人杨亚玉尚在监狱服刑（服刑时间至2024年1月12日），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  麦锢基
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初374号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人张文良，男，1990年1月22日生，苗族，小学文化，务工，云南省广南县人，户籍地广南县，现租住广东省惠州市博罗县，因本案于2020年5月6日被刑事拘留，2020年6月12日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人张文良犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人张文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年7月，越南籍人员李某2、杨某2、杨某3等人（另案处理）在未办理任何入境手续的情况下，从中越边境的河口县南溪镇进入中国境内，到广东省惠州市个蔬菜基地务工。近期因菜场老板遣散工人，李某2等人欲返回越南。2020年4月17日，被告人张文良驾车运载李某2等9人从广东省惠州市返回云南省砚山县，途中于2020年4月18日凌晨在广南县八宝镇戈丰路口被广南县公安局民警查获。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人张文良明知李某2等人是非法入境人员而予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议判处被告人张文良有期徒刑一年，缓刑二年，罚金2000元。被告人张文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月，越南籍人员李某2、杨某2、杨某3等人在未办理任何入境手续的情况下，从中越边境云南省河口县南溪镇进入中国境内，到广东省惠州市个蔬菜基地务工。2020年4月，因菜场老板遣散工人，李某2等人欲返回越南。2020年4月17日，被告人张文良驾车运载李某2等9人从广东省惠州市返回云南省砚山县，途中于2020年4月18日凌晨在云南省广南县八宝镇戈丰路口被广南县公安局民警查获。上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过，户口证明、前科及网上在逃查询记录、涉案车辆照片，证人项某、王某1、杨某1、王某2、李某1、李某2、杨某2、杨某3的证言，被告人张文良的供述及辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文良违反出入国境管理法规，明知李某2等人是非法入境人员而予以运送偷越国境，其行为构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张文良到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文良犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才审 判 员  余光武人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年十月十五日书 记 员  王倩倩
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3258号 原告：崔永涛,男,汉族,1966年7月15日出生,住安徽省利辛县。 被告:侯华兵,男,汉族,1963年3月4日出生,住安徽省泗县。 原告崔永涛诉被告侯华兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员吕庆要担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔永涛到庭参加了诉讼，被告侯华兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳动报酬27700元及利息(以27700元为基数,按照年利率6%支付自2020年6月15日起至债务履行完毕之日止的利息);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系从事建设工程承包的包工头。2017年农历正月份,原告在被 告承包的江苏省镇江市凤凰家园、新城花园、美的城等工程工地从事拆迁工作,截止到2018年5月14日经原、被告双方结算，被告累计拖欠劳动报酬27700元,被告向原告出具欠条为证。虽经原告数次催讨,但被告以各种理由搪塞不予给付。综上,为维护原告的合法权益,为此依据法律的相关规定,特诉至你院,望依法判如所请。 被告侯华兵未到庭，也未提交证据。 经审理查明：被告侯华兵系从事建设工程承包的包工头。2017年农历正月份,原告在被告承包的江苏省镇江市凤凰家园、新城花园、美的城等工程工地上从事拆迁工作。被告仅支付原告部分劳务费。2018年5月14日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费27700元,由被告向原告出具了27700元的欠条一份。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯华兵欠原告崔永涛劳务费27700元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告接受原告提供的劳务,未能支付对应的报酬,理应承担相应的违约责任,故对原告要求被告支付27700元的劳动报酬的诉讼请求,本院予以支持。因双方未约定付款期限，同时对利息问题也没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯华兵于判决书生效后三日内一次性支付原告崔永涛劳务费27700元。 二、驳回原告崔永涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告侯华兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吕庆要 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  赵 洋 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11360号 原告：李万春，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李文静,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然峰,安徽美林律师事务所律师。 被告:安徽四润建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层4930号，统一社会信用代码91340100MA2RAKK52B。 法定代表人：邱小科，该公司总经理。 被告：邱小科，男，1978年5月7日生，汉族，住安徽省桐城市。 李万春与安徽四润建筑装饰工程有限公司（以下简称四润公司）、邱小科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。李万春的委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼，四润公司及邱小科经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭出具诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李万春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告15520元货款,并支付利息(以15520元为基数,按同期中国人民银行贷款利率从起诉时计算直至款清时上)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年,原告向被告安徽四润建筑装饰工程有限公司销售钢化玻璃等货物,双方口头约定货到后付款。后双方于2019年8月2日结算,被告仍欠货款15520元未付,被告安徽四润建筑装饰工程有限公司法定代表人即被告邱小科在结算单上签字确认并承诺尽快付清货款,现经原告多次催要仍未支付,两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,原告今诉之贵院,望支持原告诉讼请求。 四润公司及邱小科未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 李万春围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、四润公司尚欠李万春货款11520元未付，逾期应承担相应资金占用费。 2019年上半年，四润公司向李万春订购了钢化玻璃等货物，同年8月2日四润公司的法定代表人邱小科在供货清单上签字确认尚欠李万春15520元货款未付。对该款项，四润公司负有清偿义务，逾期未付的还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，超过部分，本院不予支持。 二、邱小科对上述款项无需承担共同清偿责任。 邱小科在供货清单上并未以担保人身份签字，亦没有表明对案涉款项承担共同清偿责任。四润公司并非邱小科独自企业，在没有证据证实该公司财产与邱小科财产存在混同的情况下，不宜仅凭邱小科签字就认定其对案涉款项负有共同清偿责任。 三、李万春提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，四润公司与李万春之间买卖合同关系成立，四润公司欠付货款负有继续清偿及支付资金占用费的责任。 综上所述，四润公司对欠付李万春的款项负有及时清偿责任，逾期未付的应承担相应资金占用费，范围以本院核实的为准；邱小科对此不需承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽四润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李万春货款15520元及相应资金占用费（自2020年8月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 三、驳回原告李万春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取计94元，由被告安徽四润建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十月十八日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、被告企业信息及身份信息 证明:被告主体资格 证据2、钢化玻璃隔断、不锈钢结算清单 证明:原被告双方已经就送货总量及余款进行了结算,被 告仍欠15520元货款未付。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6196号原告：李小勇，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李小龙，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告李小勇与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员严霞适用普通程序独任审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识，2019年1月21日被告以其岳父生病需要医药费为由向原告借款20,000元，并出具借条，约定于2019年3月底归还，因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告李小龙未作答辩。经审理查明：被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李小勇人民币贰万元整(20000元)约定于2019年3月31日一次性尝还”，落款处有被告的签名。2019年1月23日原告通过银行转账方式交付被告20,000元。因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷法律关系合法有效，根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，本院确认被告向原告借款20,000元的事实，现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李小勇借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元(原告已预付)，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇二〇年十月二十二日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1222号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东,总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：黄志明，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十月十二日法官助理吕显民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14130号 原告：安徽省立佳节能科技有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业园聚集区将军路东。 法定代表人：杨立章。 被告：吴顺，男，1974年10月8日生，汉族，住安庆市宿松县。 原告安徽省立佳节能科技有限公司与被告吴顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。并于2020年9月28日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽省立佳节能科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  张凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的,分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的,人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）湘1103民初4137号                  案由              民间借贷纠纷                  原告              原告：杨绪明，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。      委托诉讼代理人：李真，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。                  被告              被告:唐丙林，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。                  原告诉请              1.请求被告立即偿还原告借款本金300 000元及利息   186 000元（利息从2017年8月3日按年利率24%暂计算至2020年8月2日，此后利息以借款本金300 000元为基数按照月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。                  被告辩称              被告唐丙林未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。                  本院认为              本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、被告唐丙林向原告杨绪明借款300 000元,有借条、转账记录为证,事实清楚,双方债权债务关系明确,被告唐丙林理应偿还借款;二、双方约定了利息为年利率24%,已超过相关法律关于利率的限制性规定,对超过部分，本院不予支持，原告要求被告支付2017年8月3日至2020年8月2日的利息，共计3年，本院按年利率15.4%计算，被告下欠原告300 000元×0.154×3＝138 600元，故对原告的该项诉请，本院予以支持138 600元。此后的利息以借款本金为基数按照年利率15.4%计算至借款清偿日止。原告诉称利率应当按照年利率24%计算，依据为原告向法院提起诉讼时间为2020年8月5日，之后法院进行诉前调解，故立案时间应当从2020年8月5日开始计算，此时法律支持的年利率为24%，本院认为，诉前调解为人民调解，人民法院并未立案受理该案件，而是转交人民调解工作室安排调解矛盾纠纷，而原告办理立案手续时间为2020年9月4日，立案时间应当为2020年9月4日，适用2020年8月20日经修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故根据该司法解释第二十六条规定，涉案利率不能超过年利率15.4%，故对原告关于利率应当按照年利率24%计算的意见本院不予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决内容              一、被告唐丙林在本判决生效之日起五日内偿还原告杨绪明借款本金300 000元及利息138 600元（利息从2017年8月3日至2020年8月2日）；      二、被告唐丙林在本判决生效之日起五日内偿还原告杨绪明利息（利息以借款本金300 000元为基数从2020年8月3日起按照年利率15.4%计算至借款全部清偿之日止）；      三、驳回原告杨绪明的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费8590元，减半收取4295元，由原告杨绪明负担455元，被告唐丙林负担3940元。                  上诉权利              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                  审判员              蒋  娜              立案日期              2020年9月4日                  书记员              阳志科              判决日期              2020年10月29日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执160号申请执行人：杜艳梅被执行人：段清斌申请执行人杜艳梅与被执行人段清斌民间借贷纠纷一案,依据本院作出的(2020)陕0802民初6925号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人段清斌自愿偿还申请执行人杜艳梅借款本息70500元，于2020年12月31日前偿还申请执行人杜艳梅1万元，于2021年12月31日前偿还3万元，于2022年10月31日前偿还30500元，则申请执行人杜艳梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1850元，执行费1520元。执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，名下有两辆车登记信息（车辆过旧没有查封价值）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6094号原告李莎，女，汉族，1979年3月15日出生，住西安市碑林区。被告西安百盛信息技术有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人高强，具体职位不详。原告李莎与被告西安百盛信息技术有限公司（以下简称百盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2018年12月15日就位于西安市高新区XX路XX小区XX房间的租赁事项，签订《安得E居房租赁合同》，从2019年7月后被告在未与原告协商的情况下私下以经营困难问题为由私自将房租改为按月支付，更在2019年10月开始无理由停止支付应承担的房租，同时欠缴物业管理费、暖气费等导致出现滞纳金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除租赁合同；2、被告支付2019年10月1日到2019年12月31日的房租2300*3=6900元；被告支付2019年10月1日到2019年12月31日的物业费及滞纳金447.54元；被告支付2019年10月15日到2019年12月31日的暖气费及滞纳金337.58*2.5=843.95元；被告支付2019年10月1日到2019年12月31日的合同违约金滞纳金40*90=3600元；3、以上所有申请合计11791.49元；4、诉讼费由被告承担。被告百盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区XX路XX小区XX栋XX单元XX号房屋委托被告公司托管，被告公司向原告支付租金，计租日自2019年3月16日至2025元3月15日，该房屋的水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生管理费、电话费、有线电视使用费、宽带费、暖气费由被告公司承担；合同签订后五个工作日内被告给原告支付房屋意向金2250元，租金按季度转账支付，合同起租日后1个月，被告向原告支付第一期租金，剩余租金以此类推，双方约定第一年、第二年月租金为2300元，第三年、第四年月租金为2450元，第五年、第六年月租金为2600元；被告逾期向原告支付合同约定房租，除应付清所拖欠的房租外，每逾期一日，被告需向原告按每天40元支付滞纳金，若被告房租全额逾期六十日以上，除支付滞纳金外原告有权解除合同，原告解除合同的，被告无权要求原告退还托管意向金，同时被告欠缴各项费用金额已相当于三个月租金的，原告有权单方解除协议。合同签订后，原告将房屋交付给了被告。被告陆续向原告缴纳了2019年3月16日至2019年9月16日的房屋租金。庭审中，原告表示2019年12月25日其通过微信告知被告法定代理人高强因被告逾期支付租金，原告要解除合同收回房屋，被告表示经营困难同意将房屋退给原告，对此原告提交了微信聊天记录截图予以证明。同时原告表示其于2019年12月25日将该房屋收回。另原告提交了《物业费催费通知书》及物业费收据显示原告缴纳了该房屋自2019年10月1日至2019年12月31日的物业服务费311.25元、公共能耗费31.14元、电梯费62.25元、生活垃圾费18元及违约金24.9元，共计447.54元，同时原告缴纳了2019年11月1日至2019年11月30日的暖气费377.58元。上述事实，有房屋租赁合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告公司自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告表示2019年12月25日其通过微信告知被告法定代理人高强因被告逾期支付租金，原告要解除合同收回房屋，被告表示经营困难同意将房屋返还给原告，对此原告提交了微信聊天记录截图予以证明，且原告表示其已于2019年12月25日将该房屋收回，由此可见，原、被告的房屋租赁合同于2019年12月25日已解除，故对于原告要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2019年10月1日至2019年12月31日的房租6900元的请求，因原告已于2019年12月25日将该房屋收回，且被告已将租金缴纳至2019年9月16日，故被告还应向原告缴纳2019年9月17日至2019年12月24日期间的租金，现原告主张6900元，本院予以支持。对于原告要求被告支付2019年10月1日至2019年12月31日的物业费及滞纳金447.54元的请求，原告提交了物业费收据显示上述期间共缴纳各项物业管理费共422.64元及违约金24.9元共447.54元，因被告未按时缴纳应承担的物业管理费导致产生违约金，故该违约金24.9元应由被告承担，同时被告还应承担合同解除前的物业管理费390.83元。故被告应向原告支付各项物业费及滞纳金共415.73元。对于原告要求被告支付2019年10月15日到2019年12月31日的暖气费及滞纳金843.95元的请求，根据原告提交的缴费收据显示原告缴纳了2019年11月1日至2019年11月30日的暖气费377.58元，故被告应向原告支付暖气费377.58元。对于原告要求被告支付2019年10月1日到2019年12月31日的合同违约金滞纳金40*90=3600元的请求，合同约定被告逾期向原告支付合同约定房租，除应付清所拖欠的房租外，每逾期一日，被告需向原告按每天40元支付滞纳金，但双方在合同中对于房屋租金的支付时间及金额约定并不明确，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安百盛信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李莎支付房屋租金6900元、物业费及滞纳金415.73元、暖气费377.58元，以上共计7693.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李莎的其余诉讼请求。本案案件受理费3788元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 罗 琼人民陪审员 焦晓红二〇二〇年十月二十日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢106号申请执行人：何雄英,女,汉族，1980年6月出生,住四川省珙县。被执行人：郭兴玉,男,汉族，1975年2月出生,住宜宾市翠屏区。被执行人：唐华丽,女,汉族，1988年5月出生,住四川省宜宾县。申请执行人何雄英与被执行人郭兴玉、唐华丽借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2017）川民终1123号民事判决已发生法律效力，因被执行人郭兴玉、唐华丽至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人于何雄英向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人郭兴玉、唐华丽银行存款人民币860900元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十月二十二日书记员 郁忠荣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3922号原告：王志先，男，汉族，1964年7月6日出生，住宜城市，被告：徐少波，男，汉族，1978年5月24日出生，住址不详，原告王志先与被告徐少波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志先到庭参加诉讼，被告徐少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4000元；2、请求依法判令被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失至给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春，被告雇请原告，在被告承包的随州工地“汉东名居”做水电工，双方约定90元/天，后经结算，被告拖欠原告劳务费6000元，并给原告出具欠条一份。后经原告索要，被告又支付了2000元，剩余款项4000元，被告以种种理由拒付。被告徐少波未做答辩也未提交证据。经审理查明，2012年5月，徐少波雇用王志先，在其承包的随州工地“汉东名居”做水电工。2013年1月9日，徐少波向王志先出具欠条一份，载明：“今欠到汉东名居王志先人工费陆仟元整￥6000元，汉东名居正月十五开工，后3天之内付清。徐少波2013年1月9日。”2013年底，徐少波付款2000元，余款4000元未付，引起诉讼。本院认为，被告徐少波向原告王志先出具欠条，系当事人依法行使自己的民事权利意思表示，符合法律规定；本案事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告王志先要求被告徐少波按照约定履行义务支付劳务报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对欠款未作利率约定，原告王志先主张起诉之日起按一年期贷款市场报价利率，以4000元为基准数，支付至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐少波未参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐少波在本判决生效后十日内支付原告王志先劳务报酬4000元；二、被告徐少波按一年期贷款市场报价利率，以4000元为基准数，在本判决生效后十日内向原告王志先支付自2020年6月19日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐少波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国人民陪审员  朱正英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  傅 莉
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7136号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6443号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：陈锦丰,男,汉族,1983年3月10日出生，身份证号：440×××××××********；住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈锦丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××013号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月18日，原告向被告发放了贷款155000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月18日起至2021年1月18日止，被告自2019年9月18日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金人民币79390.29元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈锦丰签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××013号）；2.被告陈锦丰偿还贷款本金79390.29元，利息（含罚息、复利）8686.07元，本息合计88076.36元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金79390.29元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈锦丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈锦丰签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××013号）；二、被告陈锦丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金79390.29元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金79390.29元为基数，按年利率24%，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元（原告已预交），由被告陈锦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1076号之一 申请执行人:淮北市总工会，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：刘妍梅，该工会副主席。 被执行人：王惠卿，男，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2019）淮仲字第321号裁决书，在执行总工会与王惠卿房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人王惠卿名下有皖Ｆ×××××号汽车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王惠卿名下的皖Ｆ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年十月十九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢165号之一申请执行人张洋洋，男，1983年12月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人枣庄市臣洋经贸有限公司，住所地枣庄高新区兴仁街道办事处对过。法定代表人：刘臣才，总经理。被执行人刘臣才，男，1968年11月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人山东顺益物流有限公司，住所地枣庄高新区光明西路北侧。法定代表人：刘伟，经理。本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1632号民事判决书，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年7月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘臣才所有的位于薛城区大甘霖村东枣曹线南300米，南陈郝村洗煤厂院内办公楼、机房、洗煤机、电气设备、地磅。本裁定立即执行。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月十四日书记员  张 莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保82号申请人：赵梅霜，女，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：袁维，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：廖怡辉，女，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邵国斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人赵梅霜、袁维于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖怡辉、邵国斌的银行存款775400元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结廖怡辉、邵国斌的银行存款775400元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封赵梅霜名下坐落于浏阳市××路的房产（产权证号：浏房权证字第7××**）一套。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7537号上诉人(原审原告)：广东齐创建设有限公司重庆一分公司，住所地重庆市渝北区民安大道447号金地豪苑附6号，统一社会信用代码91500000MA5UJ3CB1G。负责人：余兵，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆易豪兴家具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马南大道19号附4号（联合厂房），统一社会信用代码91500116MA60BWLL0E。法定代表人：方小军，总经理。上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司因与被上诉人重庆易豪兴家具有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东齐创建设有限公司重庆一分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保83号申请人：李静，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈小平，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人李静于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小平的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产并由廖拼提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结陈小平的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封廖拼名下坐落于浏阳市××路××栋的房产［产权证号：湘（2018）浏阳市不动产权第0××6号］一套。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 聪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3384号 原告：向先伟，男，1968年6月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：晋明骄。 被告：杨信永，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告向先伟与被告杨信永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先伟及其委托诉讼代理人晋明骄到庭参加诉讼，被告杨信永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向先伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款147,000元；2.被告按年利率24%支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月3日，被告杨信永工程缺钱向原告借款147,000元，并出具借条一张，约定三个月内偿还。到期后，原告多次催收被告还款未果，诉至法院。 被告杨信永未作答辩。 原告向先伟围绕诉讼请求向本院提交了借据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，杨信永向向先伟出具借据一张，内容为杨信永借到向先伟现金147000元，借款期限为三个月（到2019年6月17日），逾期不还按国家银行贷款最高利率四倍计算利息。 另查明，2019年6月中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨信永向原告向先伟出具借据一张，载明杨信永向向先伟借款147,000元。向先伟在庭审中陈述，2017年向先伟在其女儿公司替被告杨信永借款50,000元，后向先伟偿还了60,000元（包含10000元利息），2019年向先伟又借给杨信永50,000元，其两次借给杨信永的借款本金共计100,000元，替杨信永支付利息10,000元，另外向先伟给杨信永拉货垫付货款以及杨信永应当支付向先伟的运输费共计37,000元，所以借据上的借款金额为147,000元。杨信永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及答辩权利。对向先伟主张杨信永尚欠其借款及其他债务共计147,000元的事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，向先伟要求杨信永偿还借款及其他债务147,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，向先伟与杨信永约定，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计付利率，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告向先伟请求被告杨信永支付147000元及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨信永支付原告向先伟147,000元及利息（利息以147，000元为本金，从2019年6月18日起按年利率17.4%计付至本金还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告杨信永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十月十九日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2939号原告：郭二红，男，1953年12月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵钟锋，男，1989年8月2日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭二红与被告赵钟锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二红、被告赵钟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息29.6万元，利息按月利率2%从2014年6月2日起计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵钟锋辩称，我与原告认识，我是本案借款的中间人，本案实际借款人、用款人是杨成民，杨成民开设有嵩县俸昌投资管理有限公司，我自2013年至2015年期间在杨成民处打工，杨成民通过我向原告借款，由我给原告出具借条并收款，我收到款项后就于2014年6月7日全部转账给杨成民了。我未使用本案借款，不应当偿还借款，应当由借款实际使用人杨成民偿还。原告与杨成民之间是否约定有借款利息，我不知道，但我给原告出具的借条未约定利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告及被告父亲均认识，被告以生意周转为由于2014年6月2日向原告借款20万元，原告于当日通过本人建设银行账户向被告转账20万元，被告给原告书写借条一张。期间，被告分别于2014年6月、2014年9月-2015年1月期间，于每月16日或17日向原告账户转账4000元。2014年7月、8月，于每月16日向原告账户转账8000元。2015年2月17日向原告转账两次，每次4000元，2015年3月3日、28日向原告转账两次，每次4000元。综上，被告共还款12次，还款金额共计56000元。另：2014年7月7日，原告通过本人建设银行账户向被告转账20万元。被告于2014年9月5日、7日分五次向原告转账20万元。2014年9月6日被告通过兴业银行向原告建设银行账户转账17万元，原告于2014年9月9日向被告转账17万元。本院认为，就被告应否承担偿还原告借款本金20万元问题，根据原告提交的借条、转款凭证及当庭陈述，能够认定被告下欠原告借款本金20万元未还，应予偿还。理由如下：被告答辩时称本案实际借款人为杨成民，应当由杨成民偿还原告借款，并当庭提交兴业银行转款凭证以证明其分别于2014年9月5日、7日期间分六次共向原告转账37万元，称借款已经清偿完毕。就被告辩称2014年9月5日转账还款的17万元，因原告已于2014年9月9日回转给被告，该笔金额不能认定为本案的还款。被告辩称分五次向原告转账还款的20万元，原告提交2014年7月7日其向被告转款20万元的凭证，以证明五次转账还款20万元为偿还这笔借款。这说明除本案借款外，原被告另有经济纠纷，该笔金额亦不能认定本案的还款。被告未提交其他还款情况，结合借条原件仍由原告持有这一情况，应当认定本案被告下欠原告借款20万元未还。就双方是否约定借款利息为月利率2%问题，虽本案借条主文中未明确载明借款利息，借款发生在2014年6月2日，借条出具后被告自2014年6月-2015年1月这期间八个月连续于每月16日或17日向原告转账还款，除7、8月份的利息为8000元外，其余均为4000元，该两个月之所以比其他六个月多出4000元，原告称系2014年7月7日被告另借款20万元，借期两个月的借款利息，这一支付方式符合利息的给付规律。另，根据正常交易习惯，如偿还借款本金，应当由收款方出具收到条或在借据原件中予以备注，但本案还款情况未在借条中备注说明，原告也未出具还款收条，故应当认定本案借款约定有借款利息为月利率2%，被告还款系支付的借款利息。被告按照此标准支付利息12个月，利息支付至2015年6月份，之后利息未付，被告应自2015年6月2日之日起向原告支付借款利息，原告诉求按照月利率2%的标准计息，超过了法律规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定利息，故利息应以20万元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算自2015年6月2日起至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条第一项、第二十六条之规定，判决如下：被告赵钟锋于本判决生效后十日内偿还原告郭二红借款本金20万元及利息，利息以20万元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算自2015年6月2日起至履行完毕之日止；驳回原告郭二红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告赵钟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年十月三十日书记员  季 静
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之三 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在交通银行6222××××6628 账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员任传田
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5279号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：寇军峰，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地邢台市隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告寇军峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告寇军峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告寇军峰归还原告银行卡透支本金9562.96元及截止2019年12月11日透支利息1825.97元，违约金573.10元，共计11962.03元。（自2019年12月12日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日原告为被告办理信用卡一份，卡号为：62×××38，信用额度为4000元，自2018年5月14 日被告欠付透支款9562.96元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，现诉至贵院，请依法裁决。 被告寇军峰未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一，电子银行签约业务申请书、申请表，金穗卡信用章程，电子银行个人客户服务协议，证明被告通过网上银行向原告申请办理信用卡并承诺遵守合约及信用卡章程的约定，信用卡章程规定，持卡人应按约偿还本金，支付手续费，逾期不予偿还时，支付利息并承担违约责任，合同同时约定，透支利息按日万分之五计算，被告在领用信用卡以后发生了透支款项，但未能按约定及时归还透支本金，已构成违约，应当依据人民银行信用规定，及双方的约定，承担支付利息及违约金的责任。证据二，账户详细信息及催收资料，被告交易明细查询，证明被告在网上与原告签约后，原告将被告所申请的卡号为62×××38的信用卡交付给被告，并由被告使用，被告在透支后未能依约偿还款项，构成违约。证据三，对被告催收材料，被告在2018年5月透支款项后未能依约偿还透支款项，虽经原告通过电话信函等方式催收，但被告至今未能偿还，应依法偿还。 被告寇军峰未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2018年3月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡，被告在申请信用卡的过程中，填写了《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》，该申请书底部载明：客户承诺：本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务费标准，愿意接受相关业务章程和协议的约束。如申请金穗借记卡。同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡 章程》及相关协议规定，如申请个人网上银行、手机银行(WAP)服务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 原告批准被告使用卡号为62×××38的信用卡后，被告开始使用该卡消费，截至2019年4月11日透支本金9562.96元、利息1825.97元，违约金573.10元，欠款合计11962.03元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告寇军峰向原告申请信用卡，原告与被告寇军峰之间形成了信用卡服务合同关系，被告寇军峰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。被告寇军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告寇军峰于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银 行股份有限公司秦皇岛长城支行欠款本金9562.96元及2019年12月11日之前的利息1825.97元、违约金573.10元，合计11962.03元，并自2019年12月12日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告寇军峰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  程 克 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  张 皓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6388号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：赖伟兵，男，汉族，1980年12月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：杜娟，女，汉族，1986年1月18日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：广东省惠州市市辖区××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖伟兵、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年3月18日。合同当事人：借款人被告赖伟兵，贷款人原告广发银行股份有限公司惠州分行，保证人被告杜娟。三、合同名称：《个人贷款合同》（编号：108169001666）。四、借款金额、借款期限：借款金额为500000元，借款期限为10年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带保证责任；担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2016年4月12日，原告与被告赖伟兵签订《借款借据》，约定借款期限自2016年4月12日起至2026年4月12日止。当日，原告向被告赖伟兵指定账户发放了贷款500000元。十、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金409053.55元、利息（含罚息、复利）49273.2元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一赖伟兵签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169001666】；2.被告一赖伟兵偿还贷款本金人民币409053.55元、利息（含罚息、复利）49273.2元，本息合计458326.75元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告一赖伟兵承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告二杜娟对被告一赖伟兵的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告一赖伟兵、被告二杜娟承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.被告杜娟、赖伟兵于2009年1月6日登记结婚；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赖伟兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖伟兵未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告赖伟兵偿还借款本金409053.55元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月27日为49273.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税发用发票》予以证明，本院对此予支持。被告杜娟自愿为被告赖伟兵的上述借款提供连带保证，应对被告赖伟兵的上述债务承担连带清偿责任。被告赖伟兵、杜娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖伟兵签订的《个人贷款合同》（编号：108169001666）；二、被告赖伟兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金409053.55元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月27日为49273.2元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告赖伟兵应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告杜娟对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8297元（原告已预交），由被告赖伟兵、杜娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7358号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5270号原告：王向华，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：陈俊高，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。原告王向华与被告陈俊高民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王向华撤回起诉。案件受理费25元由原告王向华负担。审判员  刘延龙二〇二〇年十月十三日法官助理李彬书记员王慧艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42870号之一申请人：赵旭龙，男，1993年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾嘉，山西鼎正律师事务所律师。被申请人：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：刘占龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵旭龙与被告李薇、北京金橙旺旺科技有限公司、刘占龙财产损害赔偿纠纷一案，申请人赵旭龙于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求继续对被申请人李薇在中国建设银行通州分行账号为×××账户内存款及被申请人刘占龙在招商银行北京市分行大运村支行账号为×××账户内存款共计170800元予以冻结。申请人赵旭龙以天平财产保险股份有限公司北京分公司承保的担保金额为170800元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人赵旭龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人李薇在中国建设银行北京通州分行账号为×××账户内存款及被申请人刘占龙在招商银行北京市分行大运村支行账号为×××账户内存款共计170800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昌龙二〇二〇年十月二十一日书记员  包玉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢241号 申请执行人：谢飞，男，1987年10月1日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张瑜，女，1981年1月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘军，男，1979年11月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于谢飞与张瑜、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5722号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人张瑜、刘军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张瑜、刘军共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房权证：20××63）的房屋、土地使用权【土地使用证号：围国用（2011）第××号】及地面附属物一处，拍卖保留价为66.52663万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  王雨生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王超越
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1755号 原告：绵阳市涪城区虹桥家具经营部，住所地：绵阳市涪城区御中路**毅德商贸城**上****，统一社会信用代码：92510703MA629NR03Y。 经营者：杨素群，系该经营部的经营者。 委托诉讼代理人：王爱华，系该经营部员工。 被告：四川佳铭鑫农业集团有限公司，住，住所地：绵阳市安州区创业服务中心**/div> 社会信用代码：91510724337867494U。 法定代表人：先小茗。 被告：四川佳铭鑫养老服务有限公司，住，住所地：绵阳市安州区创业服务中心**/div> 统一社会信用代码：91510705MA65QFTXXC。 法定代表人：先小茗。 被告：先小茗，女，1965年5月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被告：嘉从荣，男，1958年8月4日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告绵阳市涪城区虹桥家具经营部（下称虹桥家具）与被告四川佳铭鑫农业集团有限公司（下称佳铭鑫集团）、四川佳铭鑫养老服务有限公司（下称佳铭鑫养老服务）、先小茗、嘉从荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹桥家具的委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告佳铭鑫集团、佳铭鑫养老服务、先小茗、嘉从荣，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥家具向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告货款尾款35600元；2.判令四被告共同向原告支付拖欠货款催款期间车旅费、误工费，合计5000元；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原告向被告方销售了总价值62300元的办公家具并收到定金5000元（2019年7月12日从被告2处转账后原告对公账户），被告3和李辉（李辉系被告2公司员工）到原告处订购。买卖方并未签订书面合同，但约定好2019年7月19日货物全部送到安装完毕后付尾款，收货清单上有被告4和被告1公司两名员工的签字，但货物全部安装到位后，被告方以各种借口拖延支付尾款。经原告多次催讨，2019年9月12日被告2转款10000元至原告对公账户，2019年11月12日被告3转款5000元至原告对公账户，2020年1月24日由安州区塔水镇政府出面协调解决了3500元，2020年6月23日由安州区塔水镇政府出面协调解决了3200元。以上合计26700元（含定金5000元），被告方尚欠35600元尾款未付。总费用62300元，包含了货物价值、现场勘测费、人工搬运费、人工安装费、运输费等。原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。 被告佳铭鑫集团、佳铭鑫养老服务、先小茗、嘉从荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告虹桥家具提交的证据认证如下： 绵阳市涪城区虹桥家具经营部送货清单1份2页、收货清单1份1页、2020年6月15日嘉从荣出具的欠条1张、转账记录3张，证明被告已支付的货款。以上证据均系原件，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月，佳铭鑫养老服务向虹桥家具购买办公家具，嘉从荣在办公家具的送货清单的收货人签名一栏署名。佳铭鑫集团员工黄强在办公家具的收货清单上签字确认了收货名称及总价款为62300元。佳铭鑫养老服务于2019年7月12日向虹桥家具转款5000元，于2019年9月12日转款10000元，2019年11月12日佳铭鑫养老服务的法定代表人先小茗的账户向虹桥家具转款5000元。2020年1月24日，经安州区塔水镇政府协调后，虹桥家具收到了3500元货款。嘉从荣于2020年6月25日向虹桥家具出具欠条一份，承诺在2020年6月23日付清家具尾款，后虹桥家具收到了3200元货款，剩余货款至今未支付。 在本院与嘉从荣庭前沟通时，嘉从荣陈述“养老公司是集团公司的子公司，公司实际控制人是我，先小茗不知道这件事。” 本院认为，从原告提交的证据可以看出案涉办公家具系佳铭鑫养老服务、佳铭鑫集团共同购买，现尚有35600元货款还未给付，佳铭鑫养老服务、佳铭鑫集团应当共同向原告付清。嘉从荣向原告出具欠条的行为，应视为债务加入的行为，表明其自愿与佳铭鑫养老服务、佳铭鑫集团共同向原告支付货款的意思表示，应与佳铭鑫养老服务、佳铭鑫集团共同向原告承担支付责任。先小茗系佳铭鑫养老服务、佳铭鑫集团两公司的共同法定代表人，其以个人账户向原告付办公家具款的行为应视为代表两个公司向原告支付的货款，先小茗个人不应承担支付剩余货款的责任。对于原告提出的要求支付催货期间车旅费、误工费5000元的诉讼请求，未提交证据证实其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告四川佳铭鑫农业集团有限公司、四川佳铭鑫养老服务有限公司、嘉从荣在本判决生效之日起五日内共同向原告绵阳市涪城区虹桥家具经营部偿还借款35600元； 二、驳回原告虹桥家具其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.50元，由原告绵阳市涪城区虹桥家具经营部负担62.50元，由被告四川佳铭鑫农业集团有限公司、四川佳铭鑫养老服务有限公司、嘉从荣负担345元。该费用已由原告绵阳市涪城区虹桥家具经营部垫付，由被告四川佳铭鑫农业集团有限公司、四川佳铭鑫养老服务有限公司、嘉从荣在履行本判决时一并支付给原告绵阳市涪城区虹桥家具经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  向翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17574号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，董事长。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：李鹤峰,男,1984年11月3日生,汉族,户籍地上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室。被告：宋琳琳,女,1985年12月23日生,汉族,户籍地上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告李鹤峰、被告宋琳琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽丽独任审理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告李鹤峰、被告宋琳琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还本金89,100元;2、请求判令二被告支付以89,100元为本金,自2018年8月5日起至借款清偿之日按照月利率2%计算的利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉请为：1、请求法院判令二被告偿还本金88,380元;2、请求判令二被告支付以88,380元为本金,自2018年8月5日起至借款清偿之日按照年利率15.4%计算的利息；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告作为共同借款人于2018年7月4日向原告借款100,000元,借期一个月，约定月利率2%，后被告只归还了12,900元,其中2,000元为利息，10,900元为本金，剩余本金为89,100元,原告多次索要无果。故涉诉。被告李鹤峰、被告宋琳琳未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、借款凭证。因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据进行核实予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。审理中，原告自愿将期内利息调至月利率1.28%，截止2018年8月3日，二被告尚欠原告借款本金88,380元。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还贷款本金。原告主张的逾期利息具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告李鹤峰、被告宋琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹤峰、被告宋琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金88,380元；二、被告李鹤峰、被告宋琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2018年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金88,380元为基数，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3115号 原告：文昌立，男，1971年12月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：文青，文昌立之子。 被告：韩忠强，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：杨洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告文昌立与被告韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昌立委托诉讼代理人文青，被告韩忠强、杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文昌立向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务费86,800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2018年，二被告承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，原告经人介绍为其工地做水池、挡墙、围墙。后经结算，被告差欠原告劳务费共计91,800.00元，之后被告支付了5,000.00元，尚欠86,800.00元劳务费未付。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告韩忠强辩称，被告韩忠强在2017年承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，后将该工程转包给被告杨洪，由被告杨洪处理后续事务，之前的费用是结算清楚的。该工程已拨付工程款2,160,000.00元，已经支付2,010,000.00元，包括杨洪1,800,000.00元，另还给杨洪垫付工资75,000.00元，设计费46,800.00元，还支付水泥款370,000.00元。原告文昌立是被告杨洪雇请的，该劳务费与被告韩忠强无关，是被告杨洪在结算。 被告杨洪辩称，对原告文昌立诉请无异议。该工程是被告韩忠强转包给被告杨洪的，并对工程款进行了结算，被告杨洪向被告韩忠强出具有承诺书，但被告韩忠强承诺的资金没有到账。由于工程款没有拨完，加之被告韩忠强在拨款后又扣留了400,000.00元，导致没有支付工人工资。希望被告韩忠强将扣留的400,000.00元工程款拨付给被告杨洪用于支付相关费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据含被告韩忠强提供的工程款转账流水1份，证明被告韩忠强与被告杨洪承建工程项目期间资金往来情况，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。对被告提供的资金支付明细1份，因无其他证据相印证，本院对其证明效力不予认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇扶贫办调查笔录1份，证明被告承建项目尚有工程款、保证金未拨付的事实，原、被告无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年间，被告韩忠强在正安县中观镇红光村承建油茶基地水利设施项目和产业路项目，后被告韩忠强将工程转包给被告杨洪承建。期间，被告杨洪联系原告文昌立为其工地做水池、挡墙、围墙，对相关价款进行了口头约定。经结算，被告尚欠原告劳务费86,800.00元。被告杨洪于2018年向被告韩忠强出具承诺书1份，载明正安县中观镇红光村油茶基地产业路工程款由被告杨洪支付。2017年12月至2018年1月期间，被告韩忠强账户向被告杨洪转账共计1,103,000.00元。目前该工程仍有部分工程款未拨付。 本院认为，本案的争议焦点为：1，原、被告是否形成劳务合同关系，原告主张能否得到法庭支持；2，被告所欠原告款项应如何承担。对争议焦点1，被告杨洪联系原告为其工地做水池、挡墙、围墙，双方进行了结算，形成劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告已按约定完成做工任务，被告应当支付相应的劳务费。对争议焦点2，原告请求被告韩忠强、杨洪支付劳务费86,800.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨洪对原告的请求无异议，本院依法予以支持。被告韩忠强抗辩认为后期工程已转包给被告杨洪，应由杨洪承担支付义务，但二被告工程资金往来不清，结算不明，二被告之间的约定不得对抗原告主张的合法权利，二被告应对原告债务承担连带支付责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，对被告韩忠强的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告韩忠强、杨洪支付原告文昌立劳务费86,800.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,970.00元，减半收取985.00元，由被告韩忠强、杨洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7425号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执恢172号申请执行人:赵芳,女,汉族1974年1月04日出生。被执行人：马立静,男,汉族1965年10月27日出生。被执行人：马立兵,男,汉族1970年12月13日出生。赵芳与马立静、马立兵民间借贷纠纷一案，该案作出的(2013)杭下商初字第668民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2013)杭下商初字第668民事判决书中应偿还给申请执行人赵芳借款本金180000元及利息（自利息暂算至2013年4月15日，此后逾期利息按年利率24%计算）；如果被执行人未履行判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费4649元。执行过程中，1.本院于2020年10月19日限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人刘卫红、马立静抵押的位于大观区大观亭小区二期10号楼505室。目前上述房产暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180000元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件受理费4649元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十月十九日书记员 江子云
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初268号公诉机关五华县人民检察院。被告人胡志祥，男，1976年3月9日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省龙岩市上杭县××××××××××××。因本案于2020年8月31日被五华县公安局刑事拘留，同年9月14日转为取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人胡志祥犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人胡志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡志祥因与其前妻廖某存在感情纠纷，于2020年8月16日17时许去到五华县×××××××店，想找廖某的相好罗某理论。因罗某不在店里，被告人胡志祥与廖某发生口角纠纷后，胡志祥使用木凳、铁锤将店里的1张茶桌、1张大理石茶盘、8台煤气灶、1个厨铝合金门，1台工业风扇、1个切石电机、1台仿形电箱砸毁。经五华县价格认定中心认定：廖某被毁坏的财物价值人民币7440元。另查明，案发后被告人胡志祥自愿认罪认罚，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人胡志祥有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，接受证据清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，情况说明，价格认定结论书，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志祥故意毁坏公私财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡志祥自愿认罪认罚，且案发后积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡志祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十月十九日书记员  曾怡凡