湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初252号原告：蒋某，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告：邓某1，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：邓某2，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈兴强。第三人：骆某，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省临武县。原告蒋某与被告邓某1、邓某2与第三人骆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人刘林、被告邓某2及其与被告邓某1共同委托诉讼代理人陈兴强、第三人骆某到庭参加诉讼。诉讼过程中，因邓某2与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加邓某2为本案被告。第三人骆某于2020年8月20日向本院申请参加诉讼，本院审查后骆某与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法予以准许。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及自2017年3月18日起至2019年12月17日（33个月）止的利息6600元（40000＊6%／12＊33），合计46600元（另2019年12月18日之后的利息，仍以40000元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，邓安宁因其加工厂急需资金周转，向原告借款40000元，约定借款期限一个月，借款到期后邓安宁却一直没有归还，现邓安宁已经去世，原告因此向邓安宁的继承人主张，请求归还借款及逾期利息。综上，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。邓某1、邓某2辩称，1、主体错误，被告邓某1、邓某2不是本案适格的义务主体，两被告不是借款人，也不是担保人；被告没有继承父亲邓安宁的任何遗产；被告的父亲邓安宁未留下任何遗产，（2005）533号国有土地使用权及地上房屋系父母离婚时约定归骆某所有，而且是与案外人邝主庄共有，不属于被告的父亲邓安宁的遗产，被告目前无权继承；2、原告的起诉已经超过了法定时效；3、原告没有向法庭提供借款的支付依据和转账凭证，借款合同及借条依法尚未发生法律效力，借贷关系不能成立；4、假如借款属实，原告应向法庭提供借款到目前都尚未归还的证据。综上，请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。骆某向本院提出诉讼请求：请求确认本案诉争“被继承遗产”（土地使用权及房产）系骆某与被继承人邓安宁于2015年11月13日离婚时约定归骆某所有，骆某与邝主庄为该诉争土地使用权及房产的共同所有权人。事实与理由：骆某与邓安宁原系夫妻关系，骆某为邓某1的生母、邓某2的继母，邓安宁系邓某2、邓某1的生父，骆某与邓安宁于2015年11月13日离婚，离婚时协议约定了财产及债务问题，即婚续期间共同建筑的位于临武县××村××号国有土地使用权及地上房屋归骆某所有，自离婚协议双方签字生效并登记后，该土地使用权及房产所有权已依法归骆某所有，由于该土地及房屋所在位置已被政府规划为道路，该房产无法办理不动产权证，所以骆某在与邓安宁离婚后，由于政府的道路规划而无法变更登记到申请人名下，但该土地使用权及房屋所有权依法归申请人所有。本案诉争的土地使用权及房屋所有权，不仅不是邓安宁的遗产，已经依法归骆某所有了，而且该土地使用权一直都是与邝主庄共同所有，同样也是因为政府规划修路征用，而无法分割及办理变更登记。综上，蒋某主张诉争土地系邓安宁的遗产与事实不符，该土地使用权及房产所有权依法属于骆某与邝主张所有，请求法院查明事实后作出公正判决。蒋某对骆某的诉讼请求辩称，蒋某借款给邓安宁时，他的针织加工厂地点在（2005）533号国有土地上，从法律上来说，（2005）533号国有土地使用权登记在邓安宁名下，邓安宁去世后其名下的财产，自动变成其遗产。邓安宁与骆某、邓某1在2017年12月才分户居住，虽然邓安宁与骆某已经离婚，但是（2005）533号国有土地使用权没有变更登记，离婚协议中的财产约定不能对抗国家物权公示登记。综上，（2005）533号国有土地使用权及地上房屋应当认定为邓安宁的遗产，用于偿还其生前债务。邓某1、邓某2对骆某的诉讼请求辩称，骆某陈述的都是事实，因为骆某与邓安宁已经在2015年11月13日离婚，离婚协议对财产及债务问题约定为：“婚续期间共同建筑的位于临武县黄莲村的房屋一栋和地基一块归骆某所有；所有的债权债务归邓安宁所有。”（2005）533号国有土地使用权及地上房屋不是邓安宁的遗产。而原告的借款发生在2017年2月18日，该笔借款应系邓安宁的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二（借条），与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据三（离婚协议书），该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据四（城市建设规划图），该证据不符合证据的提交形式，本院不予采信。第三人提交的证据五（转让协议），该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邓安宁、邝主庄名下共同登记，位于临武县××路××街××段临武国用（2005）533号国有土地使用权，该土地使用权系2005年8月23日由邓小田、邓宇中、游国强转让给邓安宁、邝主庄。第三人骆某与邓安宁于××××年××月××日登记结婚，后双方于2015年11月13日协议离婚，离婚协议对财产及债务问题约定为：“婚续期间共同建筑的位于临武县黄莲村的房屋一栋和地基一块归骆某所有；所有的债权债务归邓安宁所有。”协议约定将临武国用（2005）533号国有土地使用权中属于邓安宁的部分归属骆某所有，但截至目前，骆某未对该土地使用权办理权属变更登记手续。原告蒋某与邓安宁系朋友关系，2017年2月18日，邓安宁因加工厂需要资金为由，向蒋某借款40000元，并签订借条：“今借将国强现金肆万元（40000元），期限壹个月。借款人：邓安宁.2017年2月18号.”借条中的“将国强”系笔误，应为“蒋某”。借款当日，蒋某交付邓安宁40000元现金。另查明，2018年4月24日邓安宁去世，邓安宁系邓某1、邓某2的父亲。骆某系邓某1的生母、系邓某2的继母。再查明，邓安宁名下除本案所争议的（2005）533号国有土地使用权及地上房屋无其他财产，（2005）533号国有土地使用权及地上房屋是否属于邓安宁的遗产本院将在“本院认为”中综合评判。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。邓某1、邓某2、骆某对借款40000元的借条真实性存疑，经本院释明后，邓某1、邓某2、骆某均不对该借条申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”蒋某对于借款40000元的交付陈述为现金交付，并陈述了交付经过，综合蒋某在本案中提供的证据和所举证据应达到致使人民法院确信待证事实存在的高度盖然性标准，蒋某向邓安宁交付现金40000元应在其能力范围之内，可推定该40000元借款已完成交付，双方借贷关系成立，本院予以确认邓安宁尚欠蒋某借款本金40000元。关于借款利息6600元，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第三款的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中蒋某与邓安宁的借款于2017年3月18日到期，2017年3月18日起至2019年12月17日期间共计33个月，本金40000元＊年利率6%／12＊33个月＝6600元。综上，蒋某主张2017年3月18日起至2019年12月17日期间的利息6600元和2019年12月18日之后的利息，以40000元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以确认。两被告辩称其不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本院认为，对于原告的主体资格确认标准为必须适格、正确，即与本案有直接利害关系，而对于被告主体资格的确认标准为明确、具体，即足以与他人相区分。综上，原告起诉至本院时，已经提供了被告的姓名、性别、住所等信息，使被告与他人区别开来而特定化，故两被告系本案明确的被告；且经庭审查明，邓安宁与两被告系亲生父子关系，两被告为邓安宁的法定继承人，故本院对两被告的答辩意见不予采信。两被告辩称原告的起诉已经超过了法定时效，本院认为，案涉借款发生在2017年2月18日，蒋某与骆某均认可2018年蒋某就本案同一事实起诉邓某1、骆某至本院，结合本院查明的事实，2018年8月13日蒋某就本案同一事实起诉至本院，该民事案件为（2018）湘1025民初698号，（2018）湘1025民初698号民事案件的受理，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间从该案结案之日起2018年10月10日重新起算，本案的诉讼时效期间为2018年10月10日-2021年10月10日，故本案仍在诉讼时效期间内，本院对两被告关于本案超出法定诉讼时效期间的答辩意见不予采信。综上，原告与第三人提交的离婚协议书、原告提交的借条，系骆某与邓安宁、蒋某与邓安宁的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。骆某与邓安宁在离婚协议中约定（2005）533号国有土地使用权及地上房屋归骆某所有，原告辩称该离婚协议书对财产的约定没有进行权属变更登记，不能对抗国家的物权登记，邓安宁仍然系临武国用（2005）533号国有土地使用权人和房屋所有权人。本院认为离婚协议中的财产分割条款，系邓安宁对其所有的该土地使用权中所拥有的产权份额的处分，而该土地使用权虽未办理物权变更登记，不发生物权变动的效力，但不影响该物权变动合同的效力，即离婚协议中的财产分割条款对双方有效。蒋某诉称，邓安宁在借款时与其口头约定，将邓安宁名下的（2005）533号国有土地使用权及地上房屋作抵押用以偿还蒋某的借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因蒋某未提交相关证据证明其与邓安宁就本案所涉借款办理房屋抵押登记，故本院对其意见不予采信。具体到本案，蒋某与邓安宁签订借条时，并未就（2005）533号国有土地使用权及地上房屋进行处分，本院认为，善意取得制度是指无权处分人将动产或者不动产处分给他人，善意受让人依法取得该动产或不动产的所有权或者其他物权，本案中邓安宁对（2005）533号国有土地使用权及地上房屋并未进行处分，且蒋某并未占用、使用（2005）533号国有土地使用权及地上房屋，无权处分行为系善意取得制度发生的前提，故本案不适用善意取得制度。经查，骆某与邓安宁协议离婚的时间为2015年11月13日，蒋某与邓安宁的借贷关系发生时间为2017年2月18日，离婚协议中的财产分割发生在借贷关系之前，平等的合同之债之间，应当根据合同成立时间的先后顺序按顺位偿还，生效在先的合同顺位在先，生效在后的合同则并不具备优先性。（2005）533号国有土地使用权及地上房屋已经在骆某与邓安宁的离婚协议书中约定为骆某所有，该协议系骆某与邓安宁之间的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，而蒋某主张以骆某未办理物权登记，以（2005）533号国有土地使用权及地上房屋优先清偿其与邓安宁签订的借款合同，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。本案中邓某1、邓某2已经明确表示尚未继承邓安宁的任何遗产，并决定放弃继承邓安宁的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故邓某1、邓某2不对邓安宁的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的全部诉讼请求。案件受理费965元，公告费260元，共计1225元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邹红卫审 判 员  曾碧丹人民陪审员  邓素英二〇二〇年十月二十日法官助理罗夏蝶书记员唐佳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。