山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9534号 原告：山东某某律师事务所,住所地:临沂市兰山区红旗路67-2号。 代表人:沈剑，主任。 委托诉讼代理人：石远朋，山东某某律师事务所律师。 被告:杨某某,男,1967年10月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：闵浩，上海木诚木律师事务所律师。 原告山东某某律师事务所（以下简称某某律师所）与被告杨某某委托执行代理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某某律师事务所的代表人沈剑及其委托诉讼代理人石远朋，被告杨某某的委托诉讼代理人闵浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某律师所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告律师费167204元及利息（以167204元为基数，按照年利率24%自本案立案之日起计算至被告完全履行之日止）；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金10万元；3.诉讼费、保全费1520元、保险400元,并增加交通费、住宿费共计2740元由被告承担。事实和理由:2020年3月26日，被告委托原告律师事务所的沈剑、石远朋律师代为执行被告与海南中航鑫建筑有限公司（以下简称中航鑫公司）、临沂市兰山区李官镇人民政府（以下简称李官镇政府）建设施工合同纠纷一案,经多次与山东省临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）沟通及与李官镇政府协商，最终达成执行和解协议,协议约定李官镇政府向被告支付362204元,然后被告与原告签订协议,约定向原告支付167204元律师费。然而在一切手续办妥后,李官镇政府将涉案款项汇入临沂中院,本来被告答应在临沂居住,将应付给原告的律师费支付完成再走,但是被告却于2020年5月9日连夜跑路,不见踪影,很少接电话也不再见面。被告毁约意图明显,为确保原告方的合法权益,特依法起诉,请求法院依法判决。 被告杨某某辩称：对原告主张的事实部分予以认可。1.关于原告的第一项诉讼请求，被告认为律师费用过高，根据司法部律师收费管理办法第13条，应按照协议标的的30%计算,主张利息无依据；2.关于原告主张的违约金被告不予认可，因被告不存在违约行为，被告之所以无法按时支付律师费，是因为原告在被告收到钱之前就向法院申请了冻结，所以无法按约定支付律师费用。3.关于本案交通费、住宿费等，因被告不存在违约行为，不同意承担。 庭审过程中原告提交了如下证据：一、授权委托书，证明被告委托原告方代为执行；二、委托代理合同，证明原、被告在平等自愿的基础上签订委托代理合同,合法有效；三、协议，证明原告与被告再次协商下调律师代理费；四、执行和解协议，证明原告与李官镇政府联系后在5月1日期间加班达成执行和解协议；五、录音笔录，证明被告毁约只同意按执行标的额20%支付律师费；六、交通费、住宿费单据，证明原告方亲自到上海约被告见面,请其回临沂周五支款,而被告拖延不回,致使在周五临沂中院无法拨款；七、微信聊天记录，证明被告答应原告方助理颜景波于5月13日(星期三)回临沂，被告并未回临沂。原告方助理汪玉娇5月14日(星期四)约被告见面，被告虽答应见面,却在原告方助理及律师到上海后,又称不方便见面,发位置人在江苏；八、安徽省宿松县人民法院(2014)松民二初字第00298号民事判决书，证明被告有诉讼案件,欠款数额80万以上,缺乏信用；九、山东省发改委鲁发改成本(2019)613号文件，证明国家发改委简政放权,对律师服务费放开，由双方协商收费,山东省司法厅《关于印发山东省律师服务收费管理办法和山东省实行政府指导价律师服务收费标准的通知》(鲁价费发【2017】70号)同时废止；十、聊天记录，证明被告向原告借款，用于被告往返临沂的住宿费、交通费，答应回临沂与原告协调共同支款。 被告对原告上述证据的质证意见为：对证据一至四无异议；对证据五真实性无异议，但被告当时是因原告收费过高，故与原告沟通律师费金额及支付方式，并无毁约的意思表示。且事后被告委托律师多次与原告沟通，但原告要么不接电话，要么就说在开庭直接挂断，故对证据五的证明目的不予认可；对证据六的交通费、住宿费，仅凭单据被告认为与本案无关；对证据七到十，与本案无关，之所以被告未按约定到临沂，是因为当时有事无法到场；关于证据八的民事判决书，这只是一起民事诉讼案件，证明被告有诉讼案件，但无法证明被告缺乏信用；关于证据九山东省发改委文件，被告认为司法部对此有明确规定，该规定仍然有效，已废止文件是山东省的文件，与本案无关；关于证据十被告向原告借款，原告已另案起诉，应另案处理。 原告反驳称，司法部的文件属于部门规章，山东省司法厅根据司法部的文件制定了律师收费管理办法，现因国家发改委简政放权，上述收费服务管理办法同时废止。另，合同约定只要不违反法律、行政法规强制性规定即是合法有效的，部门规章和地方性规章不属于法律、行政法规。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2020年2月26日，被告杨某某委托原告某某律师所代为执行其与中航鑫公司、李官镇政府建设施工合同纠纷一案。该所指派律师沈剑、石远朋履行职务，经与李官镇政府协商，被告与李官镇政府于2020年5月2日达成执行和解协议,协议约定李官镇政府向被告支付362204元。2020年5月9日，被告与原告补充签订委托代理合同,约定被告与中航鑫公司、李官镇政府建设施工合同纠纷由原告代为执行,被告按照标的额的50%支付律师服务费。李官镇政府向被告支付362204元后，被告应立即将167204元作为律师服务费转给原告。合同第二条约定：“如双方未按照上述约定，违约方应向守约方支付违约金10万元”。原告履行合同义务后，被告因律师服务费过高而拒绝支付。双方发生纠纷交涉未果，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，山东省发展和改革委员会于2019年6月26日下发的《山东省发展和改革委员会转发的通知》（鲁发改成本[2019]613）号文件中，涉及内容为：“各市发展改革委：现将《国家发展改革委关于进一步清理规范政府定价经营服务性收费的通知》（发改价格〔2019〕798号）转发给你们，并提出以下贯彻意见，请一并抓好落实。一、进一步简政放权。为促进市场竞争，激发市场活力，决定放开普通道路车辆救援清障服务费、汽车技术鉴定费、律师服务费、基层法律服务费、补办数字电视机顶盒IC卡工本费和新装有线电视一次性建设费等经营服务性收费（山东省实行政府定价的经营服务性收费项目目录详见附件2）。对放开收费的服务项目，收费单位应严格按照规定做好收费公示，自觉接受社会监督。行业管理部门要充分发挥行业监管作用，确保放开的经营服务性收费标准保持合理稳定。…”。该通知对律师服务收费的标准作出了放开的规定。本案中，根据双方签订的合同内容可知，双方的代理合同为风险代理，适用市场法则定价。双方执行代理合同关于代理费的约定是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，符合市场经济发展方向，本院予以支持。因双方约定的服务费数额已经较高，兼顾双方合同目的及公平性原则，对原告主张的利息、违约金及出发费等部分诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付给原告山东某某律师事务所律师服务费167204元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元（已减半），保全费1520元，均由被告杨某某负担。 本判决为初审判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂中院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然