吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2436号 原告：李佳，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业，住长春市。 原告：李忠兰，女，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省。 二原告委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉，代为变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书，代为办理执行、保全。 二原告委托诉讼代理人：王君峰（与李佳系夫妻关系），男，1980年5月9日出生，汉族，无职业，住长春市。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：黄江，总经理。 被告：范琳琳，女，1989年4月27日出生，汉族，吉林中盛置业有限公司售楼处职员，住通化市东昌区​。 二被告委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为参加一审诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求。 原告李佳、李忠兰与被告吉林中盛置业有限公司、被告范琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告李佳、李忠兰的委托诉讼代理人庞广彪、王君峰、被告吉林中盛置业有限公司和被告范琳琳的委托诉讼代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳、李忠兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吉林中盛置业有限公司按102.3366元/日向原告给付违约金，从2019年6月30日起至作出判决之日止的违约金一次性立即交付；以及之后产生的违约金按102.3366元/日向原告给付（每月给付一次），直至房屋合法交付之日止。（从2019年6月30日起至2020年5月31日的违约金34487元）。请求计算至2020年5月31日，共计34，487.00元。二、请求判令被告吉林中盛置业有限公司支付原告2019年1-6月的损失赔偿金，共计18000元。三、请求判令被告吉林中盛置业有限公司与被告范琳琳连带赔偿13万元购房款损失。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、案件事实经过。2018年5月，原告到中盛玉龙湾三期项目售楼处购买房屋。被告范琳琳是被告吉林中盛置业有限公司售楼处的售楼员，范琳琳向原告介绍某XX平户型并承诺：该户型房屋赠送阳台，赠送面积达十余平方米，实际得房面积可达到180多平米。原告即决定购买该户型的房屋。并按范琳琳要求多支付了13万元用于购买该户型。2018年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：玉龙湾XXXXXXXX），购买中盛玉龙湾项目XX幢X单元XX号商品房。合同中约定预售合同面积XX平米，5875元/平米，价款1023366元。原告已通过房屋首付及银行按揭贷款向开发商全额缴纳。该《商品房买卖合同（预售）》合同中第10页、第11页约定：“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房”，“自本合同规定的最后交付期限180日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。但截至2018年12月31日并未完工交付。但截至起诉之日，该项目状况：1、仍未竣工验收、仍达不到合同约定和法定的交房标准，2、已建成的房屋没有阳台设计，并且现在否认了原承诺赠送阳台面积的事实。二、原告要求被告赔偿原告所有损失。具体如下：（一）根据合同约定，从2019年6月30日起，被告应当按102.3366元/日向原告交付违约金，至实际合法交付房屋之日止。（二）2019年1-6月的延期交付责任，应当按照东昌区江南房屋租金标准予以赔偿。通化市东昌区江南欧亚附近房屋房租市场价格为3000元/月。按3000元每月计算，2019年1月1日-2019年6月30日共6个月合计应向原告给付赔偿金18000元。（三）被告范琳琳在原告购买该处房屋过程向原告允诺，交付的房屋样式含有阳台、且阳台赠送面积达10余平方米。原告为买到该带阳台的户型，按售楼员范琳琳指示向范琳琳提供的账户多支付的13万元，系为了买到赠送阳台的户型而支出，现房没有阳台，开发商违背当初约定，该违约行为（或者可能是原本即是欺骗的行为）使原告蒙受了此13万元的损失。二被告应对原告产生的此损失承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，依民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告吉林中盛置业有限公司和范琳琳辩称，总体上讲，被告不同意原告的所有诉讼请求，理由有五点：一、原告的诉求不明确，因为原告在诉请中除了刚才计算的时间截止日之外，还有如果等字样，此为诉请不明确，原告为此应该进行更正。二、被告延期交房有法定的免责情形，因为玉龙湾一、二、三期工程在规划部门及住建部门办理的手续当中是一个整体，因此在办理验收手续的情况下，确实没能按照约定办理完毕，但是房屋本身已经达到交付标准，并在2019年7月5日告知原告进行交房。三、原告主张的损失没有依据，根据双方合同约定，第九条第二款约定，合同约定的最后交付期限180日起，至实际交付之日止，被告才能支付违约金，那么同样，如果原告想计算损失，也需要从这一时间开始计算。四、退一步讲，即使损失存在，损失的计算方式应该以原告家庭人口乘以通化市人均居住面积的标准来计算赔偿金。五、关于13万赔偿损失的问题，有以下几个小的方面：1、被告范琳琳系公司售楼处职员，其行为属于职务行为。2、关于赠送阳台面积的情况，在原来的买卖合同当中，没有阳台赠送的字样，也没有阳台的设计，后来进行了变更，增加了阳台，那么范琳琳代表公司当时的解释为有阳台，如果阳台不封闭，那么赠送阳台的二分之一面积，如果全封闭，阳台要计算面积，在范琳琳向原告解释这一问题当时阳台还没有封闭，当时有测绘部门的测绘可以证明，因此，在当时来讲，范琳琳的说法是正确的。3、关于原告所谓多支付了13万元，该13万元既没支付给被告中盛公司，也没支付给被告范琳琳，而是由于该房屋事先的买主是其他人，其他人在缴清房款的情况下，要求与公司解除合同，公司收取了定金赔偿，而其他人在资金占用期间也损失了相应的利息等其他费用，原告正是在综合了这些因素之后，向其他人支付了13万元，系原告出于自愿对其他人的补偿行为，与二被告无关。综上，被告认为原告主张的违约金及相关赔偿没有法律事实根据。 本院经审理认定事实如下：原告李佳、李忠兰与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的中盛玉龙湾项目XX幢X单元XX号商品房，总价款1,023,366.00元，原告已向被告全额缴纳购房款，被告吉林中盛置业有限公司至2020年5月31日未将案涉房屋验收合格并交付给原告使用。该合同中约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付合格商品房。合同第十二条约定：“自本合同规定的最后交付期限180日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。原告李佳、李忠兰是从案外人（案涉房屋原购买人）转让并购买案涉房屋，格外支付给案外人130,000.00元人民币。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份，发票和完税证明（与原件核对后提交复印件）各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交其他证据均不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。 根据原告李佳、李忠兰的诉讼请求和被告吉林中盛置业有限公司、范琳琳答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、原告李佳、李忠兰主张判令被告吉林中盛置业有限公司按102.3366元/日向原告给付违约金，从2019年6月30日起至2020年5月31日止，共计违约金34,487.00元是否成立。二、原告李佳、李忠兰主张判令被告吉林中盛置业有限公司支付原告2019年1-6月的损失赔偿金18,000.00元是否成立。三、原告李佳、李忠兰主张判令被告吉林中盛置业有限公司、被告范琳琳连带赔偿130,000.00元购房款损失是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，二原告购买被告房屋，原告按合同约定交付了全部购房款1,023,366.00元，合同约定，被告应当在2018年12月31日前向买受人交付合格商品房，但被告吉林中盛置业有限公司至2020年5月31日未将案涉房屋验收合格并交付给原告使用，双方合同约定：“自本合同规定的最后交付期限180日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”即被告应从2019年6月30日起按日向原告承担逾期交房违约金，至2020年5月31日止为337天，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原、被告合同中约定因违约产生的损失计算方法为逾期180天后按已付房款万分之一计算违约金，即被告应给付原告逾期交房违约金为1,023,366.00元*1/10000*337天=34,487.43元，现原告主张违约金34,487.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告李佳、李忠兰主张判令被告支付原告2019年1-6月的损失赔偿金18,000.00元，既无事实依据，亦无法律依据，双方合同中明确约定逾期交房的违约产生损失的计算方式，应以约定为准，2019年1月至6月可以理解为原、被告约定为宽限期或不计算损失期限，故对原告李佳、李忠兰主张判令被告支付原告2019年1-6月的损失赔偿金18,000.00元的请求，本院不予支持。原告李佳、李忠兰主张判令被告吉林中盛置业有限公司、被告范琳琳连带赔偿130,000.00元购房款损失，但二原告未提交足够证据证明其主张赠送阳台部分的具体面积，也未提交证据证明其损失数额130,000.00元成立，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对二原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李佳、李忠兰逾期交房（2019年6月30日至2020年5月31日）违约金34,487.00元。 二、驳回原告李佳、李忠兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974.00元（已减半收取），由原告李佳、李忠兰负担1601.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担373.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二〇年十月十三日 书记员 王彦力