浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2919号 原告：杭州温山网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路****楼**。 法定代表人：许伟科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈庆晨、彭剑正,浙江泽大律师事务所律师。 被告：商金泽，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 原告杭州温山网络科技有限公司诉被告商金泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆晨、彭剑正，被告的委托诉讼代理人甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告因业务需求，需要采购一批熔喷布，因被告称自己有货源，原告遂分别于2020年4月24日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日以及5月6日通过微信连续向被告购买熔喷布共计1865.06公斤，期间分6笔共计向被告支付货款1315500元，上述全额的货款己通过网银转账至被告于中国银行开设的6217××××1622账户内。 后被告将上述货物交付至原告位于六安市裕安区的工厂，经原告验收，发现被告交付的全部熔喷布均系没有产品合格证以及产品出厂检验报告的“三无”产品，后经原告的调查了解，发现被告系明知上家未提供合格证的情况下仍将熔喷布倒卖给原告，经原告屡次交涉，被告均以产品出厂概不负责为由拒不退货。 鉴于，被告交付的熔喷布因缺少相关合格证明，导致原告无法正常将其投产使用，被告的行为已经构成严重违约，应当依法承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《工业产品责任条例》第九条之规定，向贵院起诉，请求：1、依法判令解除原告与被告之间的买卖合同。2、依法判令被告立即向原告退回货款1315500元。3、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费用由被告承担。 原告为证明其主张：提供了如下证据：1、微信聊天记录1份、情况说明1份（复印件），拟证明原告因业务需求，需要采购一批熔喷布，因被告称自己有货源，可以联系上游卖家供应优质熔喷布，原告遂分别于2020年4月24日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日以及5月6日通过微信连续向被告购买熔喷布共计1865.06公斤，被告将上述货物交付至原告位于六安市裕安区的工厂后，经原告验收，发现被告交付的全部熔喷布均系没有产品合格证以及产品出厂检验报告的“三无”产品。 2、网银转款凭证1组（打印件），拟证明原告于2020年4月24日、4月27日、4月28日、4月30日、5月1日分6笔向被告支付货款共计1315500元，上述全额的货款已通过网银转账至被告在中国银行开设的6217××××1622账户内。 3、与被告的电话通话文字整理1份（打印件），拟证明被告承认向原告出售的熔喷布均系没有产品合格证以及产品出厂检验报告的“三无”产品。 4、电话录音光盘1张，拟证明被告承认向原告出售的熔喷布均系没有产品合格证以及产品出厂检验报告的“三无”产品。 5、口罩产线合作协议1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告与安徽美迪科科技有限公司（以下简称：美迪科公司）存在委托加工合同的事实。 被告答辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，原告未向被告购买熔喷布。原告陈述支付货款1315500元，与事实存在出入。2020年4月20日，一个叫翁里辉的人经人介绍与被告认识，其自称系美迪科公司的工作人员，需要购买一批熔喷布，问被告是否有货源。经被告打听，找到了一家公司，经告知翁里辉后，其表示要购买，并与被告确定每吨给被告报酬5000元。被告便要求翁里辉提供相关资质证明，翁里辉将美迪科公司的相关资质发给了被告，后被告又问翁里辉是否可以提供采购员证明，翁里辉提供给被告的仍是美迪科公司的证明。翁里辉实际仅支付了1115500元，被告将其中的161725元退给了翁里辉、其中的1094420元作为货款支付给了供货方。被告是作为美迪科公司的采购员，应翁里辉、武轩的要求，帮美迪科公司采购熔喷布，被告收到货款后汇入供货方账户。被告并不知汇款人是原告，被告作为采购员，只要收到货款即可，至于是谁支付的，与被告无关。并不是说款项是原告支付的原告就是购买方。2、关于产品质量，被告并非熔喷布销售专业人员，被告让翁里辉、武轩自己去提货，自己把握，但是他们以自己没时间为由，委托被告叫车托运，被告也让他们收到货物后及时验货，翁里辉、武轩应自己对产品质量把关，即使存在产品质量问题也与被告无关。每批货物都有检测小票，被告均按照武轩、翁里辉要求提供，并不是三无产品。 综上，被告认为，原、被告之间不存在货物买卖关系，原告也不是适格主体，且原告未提供任何产品质量问题的证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提交如下证据：一、被告商金泽与翁里辉的微信聊天记录1份134页，证明对象：1、熔喷无纺布购买方的联系人是翁里辉及武轩，且翁里辉微信中是以安徽美迪科科技有限公司名义采购熔喷无纺布，而不是原告的名义进行采购。采购熔喷无纺布的收货地址是安徽省六安市经济开发区××路，美迪科科技有限公司，收货人是武轩。2、2020年4月27日，翁里辉在微信中向被告发送一份安徽美迪科科技有限公司营业执照医疗器械生产许可证、医疗器械注册证等文件和一份《采购员证明书》，说明被告作为安徽美迪科科技有限公司的采购员于2020年4月25日至6月31日在湖州采购熔喷无纺布，即被告是作为安徽美迪科科技有限公司的采购员，履行的是代理行为。3、双方对委托采购熔喷无纺布的质量标准没有明确约定。2020年4月28日是要求翁里辉自行提货，但翁里辉要求被告帮助叫车托运，被告在发货前对产品数量及大小等问题征求了翁里辉同意，且被告微信中已告知翁里辉在收到货物后及时检验，翁里辉确认货到后会再检测一下。4、翁里辉自认其与武轩挂靠在安徽美迪科科技有限公司。5、翁里辉在2020年5月8日将浙江浙大律师事务所陈庆晨律师致浙江创达纺织有限公司、长兴县海联纺织有限公司的两份律师函微信发送给被告，要求被告将其发送给上述两公司。说明原告明知实际出卖人是上述两公司。6、原、被告之间不存在货物买卖合同关系。 二、被告商金泽与翁里辉的微信聊天记录1份43页，证明对象：1、武轩2020年4月23日微信转账给被告5000元，2020年4月24日通过原告账户汇给被告采购的货款215500元，合计支付金额225000元。2、采购熔喷无纺布的收货地址是安徽省六安市经济开发区××路，美迪科科技有限公司，收货人是武轩。3、武轩与被告进行结算，被告应退还武轩101725元，武轩通知被告将款退还给翁里辉个人账户。2020年4月26日被告转账至翁里辉尾号3781账号100000元；另有1715元支付宝支付给武轩。4、双方对委托采购熔喷无纺布的质量标准没有作出明确约定。 三、安徽美迪科科技有限公司营业执照医疗器械生产许可证、医疗器械注册证等文件7份7页，证明对象：购货单位是安徽美迪科科技有限公司。 四、采购员证明书1份1页，证明对象：被告作为安徽美迪科科技有限公司采购员而采购熔喷无纺布的事实。 五、浙江浙大律师事务所律师函2份2页，证明对象：原告及其委托代理人陈庆晨律师明知实际出卖人是浙江创达纺织有限公司、长兴县海联纺织有限公司，原、被告之间不存在货物买卖关系。 六、到账记录6份6页，证明对象：采购货款中既有原告的汇款，也有翁里辉的汇款，且该汇款与翁里辉、武轩与被告的聊天记录相互印证。 七、被告转账给张纪华、吴克棋的转账记录16份16页，证明对象：被告收到货款后向供货方支付货款的事实，被告系履行采购行为。 八、被告转账给翁里辉的转账记录3份3页，证明对象：退还给翁里辉货款的事实，原告不是货物购买人。 对证据的质证：一、被告对原告提交的证据证据1，聊天记录与被告提供的一致部分予以认可，不一致的不认可。聊天记录可以证明：买卖合同的购买方是美迪科公司，而不是原告。被告与美迪科公司之间存在委托采购的关系。实际收货人为美迪科公司，并非原告。双方对熔喷布的质量标准未进行约定。被告收到原告代理人的律师函，说明其对供货方非被告的事情是知情的。被告挂靠在美迪科公司。原被告之间不存在货物买卖合同关系。情况说明不符合证据形式要件，系原告单方出具，系当事人单方陈述，也不符合单位出具证明的形式要件，系无效证据，不认可。证据2，真实性无异议，与本案买卖合同无关，不是基于原告向被告购买熔喷布的汇款，而是翁里辉、武轩与其他公司之间的买卖关系的汇款。汇款人不都是原告，也不是翁里辉的职务行为，不能证明待证事实。证据3、4，内容真实性无异议，但是存在诱导性发问情况，从通话内容来看，被告对原告公司的存在并不知情，也不能证明产品存在质量问题。从录音内容可以推断出原告代理人知道实际出卖人系另外两家公司，而非被告。不能证明原被告之间存在买卖合同关系。证据5，真实性不清楚，由法庭核实。即使协议真实，也是利用美迪科公司的名义进行生产、对外销售，结合证据1，可以证明翁里辉、武轩委托被告采购熔喷布时是以美迪科公司的名义，而不是原告，原告主体不适格。不能证明原被告之间存在买卖关系。 二、原告对被告提交的证据1-2，真实性、关联性无异议，证明对象有异议。虽然不是以原告的名义与被告进行接触，但实际交易对象是原告。不能证明被告作为采购员是代理行为，要求被告出示采购员证件，系疫情期间为避免被追究刑事责任，4月28日之前就已经发现质量问题，特告知不要发货，但是被告还是连夜发货，发现货源并非来自实际验货、采购的公司。5月8日，原告发现该情况后才向生产商发送律师函，并不是表示向其购买熔喷布，而是基于其生产商要承担责任的原因。退还货款是事实，但是武轩系原告股东、职员，原告并非主张产品质量不符合合同约定标准，而是其不符合国家标准和不符合合同目的。证据3-4，真实性无异议，不能证明其证明对象。证据5，原告与该两个公司无往来关系，基于其是产品生产商家才发函。证据6，真实性无异议，原告作为对公账户，收货款比较麻烦，故而借用股东账户办理对外业务。证据7，不清楚，也与本案无关。证据8，认可，但是不能证明原告非购买方，翁里辉系履行职务行为。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。 本院认定事实如下：2020年4月20日，案外人翁里辉因购买熔喷布需要经人介绍与被告相识。被告表示有相关熔喷布的货源，之后双方通过微信协商购买熔喷布的事宜。 4月23日，案外人武轩经翁里辉介绍认识被告，通过微信聊天协商购买熔喷布事宜。在微信聊天中双方确定，武轩所需熔喷布规格为“9925175”，被告表示有货源。经被告从中协商，与武轩确定每吨价格73万元，并约定武轩每吨支付被告报酬5000元。4月23日，武轩通过微信向被告支付5000元，因厂家要求现金支付货款，武轩因故无法到场，便将货款汇给被告，由被告支付给厂家，并委托被告寻找运输工具，将所购买的熔喷布运往武轩提供的位于安徽省六安市裕安区××开发区××路，美迪科公司，运输费用由武轩承担。武轩汇款之前，被告通过微信将检测小票及产品图片发给武轩。武轩通过原告账户支付被告货款共计215500元，同时，武轩表示收到货物之后自行检测，并询问如果不合格是否可以退，被告表示应该不能。4月26日，因货源问题，被告最终只拿到158千克熔喷布，武轩支付被告介绍费1580元，运费1855元，剩余款项为101725元，根据武轩指示将其中10万元退还至翁里辉的银行账户，1725元通过支付宝退还给武轩支付宝账户。5月6日，武轩通过微信告知被告货物有质量问题。 4月27日，被告微信询问翁里辉是否有卫生许可证、营业执照等，翁里辉向被告提供了美迪科公司的营业执照。被告又提出能否开具采购员证明，翁里辉在4月27日提供了美迪科有限公司出具的采购员证明书，内容为“兹商金泽（身份证号：330127198803××××）作为我司安徽美迪科科技有限公司采购员于2020年4月25日-2020年6月31日在湖州市采购熔喷布供我司使用的事宜”。此后翁里辉陆续向被告支付货款，由被告与厂家协商数量，并委托被告找物流将货物运送至上述美迪科公司的地址。 被告按照翁里辉指示，提供货物时间及数量情况如下：4月27日提供233.36千克；4月28日提供425.29千克，运费支出2082元；4月19日提供272.56千克；4月30日提供257.85千克，运费2094元；前述货物被告通过吴克棋从长兴县海联纺织有限公司购入。5月6日提供518千克，运费2300元，该货物被告通过张纪华从创达纺织有限公司购入。 翁里辉向被告支付款项情况如下：4月27日以自己名义支付20万元；4月28日、30日，5月1日均以原告公司名义分别支付40万元、30万元、20万元。 被告退还款项情况：除前述退还101725元，被告于5月8日向翁里辉账户退还了6万元。 被告与厂家款项来往情况，其中向吴克棋支付如下款项：4月25日支付109420元；4月27日、28日分别支付16万元，4月29日、30日分别支付20万元；5月1日支付28万元。5月4日吴克棋退还被告30万元。向张纪华支付款项情况：5月4日支付285000元。 5月5日凌晨，翁里辉将口罩成品通过微信发给被告，告知被告熔喷布质量有问题。翁里辉后续就货物质量问题与被告进行沟通、协商，多次表示产品质量问题与被告这个中间商无关，希望厂家出来协商，同时表示货物的过滤是达标的，关于韧性一般厂家不具备检测设备，他们自身工厂也没有，只有上口罩机进行生产之后才能发现。 5月8日，原告代理人接受原告委托向长兴县海联纺织有限公司发送律师函，要求长兴县海联纺织有限公司退货以及赔偿原告受到的损失，依法向原告承担违约责任。 另查明，2020年4月16日，原告与美迪科公司签订了《口罩产线合作协议》，双方约定原告在美迪科公司投放产线，所需要的熔喷布等原材料及运费均由原告承担，原告须保证产品用料均符合国家医用口罩标准。美迪科公司须保证所提供资质的合法性，配合原告提供口罩出口相关文件和资质。合作期限为签订合同后6个月。 另查明，武轩、翁里辉均为原告公司股东。2020年5月15日，原告也出具情况说明，追认武轩、翁里辉向被告购买熔喷布的行为为其履行职务行为。 本院认为，本案首先要解决的是当事人诉讼主体资格问题。从认定事实来看，从头至尾与被告进行协商购买熔喷布为武轩、翁里辉，该二人为原告公司股东，且所支付的货款中绝大部分从原告公司账户支出，事后原告公司也对武轩、翁里辉的行为进行了追认，因此本院认为原告主体资格适格。被告辩称货物一直运输至美迪科公司，且营业执照、采购员证明均由美迪科公司出具，认为购买方应为美迪科公司。本院认为，对此原告已作出了合理说明，正是因为原告与美迪科公司存在口罩产线合作协议，将货物运送至美迪科公司是为了履行合作协议的内容，提供美迪科公司的营养执照和员工证明也符合双方合作的要义。因此并不能说明据此说明购买方是美迪科公司。且翁里辉在微信中也告知被告与美迪科公司系挂靠关系。对于被告的该辩称本院不予采纳。 关于被告主体问题，本院认为被告并非买卖关系相对方，理由如下：1、从最初翁里辉、武轩与被告微信聊天来看，其二人均明确知晓被告本人并无法提供熔喷布，而是需要联系生产厂家提供，所提供的数量、购买金额等均非被告所能确定，需由被告作为中间人进行沟通协商。因此，被告并非货物的实际提供者。2、原告虽将货款支付给了被告，但是根据双方最初协商，该货款并不应由被告收取，而应由原告直接支付至厂家，但因武轩、翁里辉表示现金支付较为麻烦，要求由被告代为支付，被告在收到货款之后根据厂家所提供的货物数量，将货款支付至厂家。因此被告并非货款的实际享有人。3、从武轩与被告聊天记录及庭审调查来看，被告从厂家订购成功一批货物之后，原告需向被告按照货物数量支付一定的报酬，该报酬独立于货款。如被告系货物出卖方，不可能在收取货款之外另外收取报酬。4、翁里辉在发现产品存在质量问题之后，也是要求被告提供供货厂家的联系方式、联系人，与厂家进行协商，并表示与被告这个中间人无关，被告也无能力处理，所发送的律师函也是要求厂家承担责任。综上，本院认为，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉请缺乏相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州温山网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费16640元，减半收取8320元，财产保全申请费5000元，共计13320元，由原告杭州温山网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年十月十日 书记员  汪 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条第一款出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。