河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2363号原告：高洪江，男，汉族，1978年11月18日生，初中文化，农民，住伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师（法律援助），一般代理。委托诉讼代理人：高洪超，男，汉，1981年10月9日，住河南省伊川县。系高洪江弟弟，特别授权。被告：洛阳龙跃机械制造有限公司（下称龙跃公司），住所地：洛阳市伊川县彭婆镇槐庄村。统一社会信用机构代码：914103297631182693。法定代表人：翟孝祖，公司经理。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘振乾，男，汉，1995年5月25日生，住河南省新安县。系该公司员工，特别授权。第三人：郑州永栋商贸有限公司（下称永栋公司），住所地：郑州中原区郑上路长春路交叉口北600米铁炉工业园区附**，统一社会信用代码：914101025948865493。法定代表人：麻志良，执行董事。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师，一般代理。原告高洪江诉被告龙跃公司、第三人永栋公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪江及其委托诉讼代理人张利利、高红超、被告委托诉讼代理人常伊华、潘振乾，第三人委托诉讼代理人裴文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计1045814.69元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日原告接受被告物资部长史柯电话，让原告到被告公司去盘铁，在被告处车间内，由于车间上面的槽钢脱落，扎到原告头部，后被彭婆卫生院120急救中心接走送往洛阳河南科技大学第一附属医院治疗，被诊断为1、颅骨凹陷性骨折，2、开发性颅脑损伤重型，3、多发性大脑挫裂伤，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、颅骨骨折，6、头皮挫伤，7、偏瘫，8、认知障碍。在河科大住院治疗过程中，被告仅支付了部分医疗费。依照《侵权责任法》的规定，被告应当承担赔偿责任。现原告治疗阶段性终结，就前期的花费先主张，后期康复费用原告保留诉权。被告辩称，一、原告所说与事实不符。原告所陈述在2019年6月12日接受我公司史柯电话，去我公司盘铁，由于我公司钢槽脱落，扎到原告头部的陈述与事实不符。事实是我公司与原告无任何劳动雇佣关系，案发日，由于我公司的废钢供应商永栋公司向我公司供运废钢，由于永栋公司废钢运输车辆较长，不能进入我公司车间，由永栋公司租用原告小型自卸车，以每车×××元的价格进行倒运，在此之前，永栋公司与原告已合作多月。在13时23分左右，原告在倒运过程中为了图便利，乘我公司午休无人管理，私自动用我公司车间内双梁天车进行倒运，因操作不当，造成天车撞击轨道挡头，致使天车挡头U型钢挡头断裂掉下击中头部。二、我公司不应承担赔偿责任。本次事故发生的直接原因，不是我公司天车挡头无缘无故脱落砸伤原告，不属于我公司应付责任的高空坠物情形，直接原因系原告并非我公司员工，在没有天车操作证的情况下却私自动用我公司天车，又操作不当，且自身没有尽到安全义务造成，未佩戴安全措施。我公司不应承担赔偿责任。且原告受雇于永栋公司，与我公司没有劳动关系，永栋公司在雇佣原告倒运废钢过程中，也没有用心进行安全监管，且雇员在从事雇佣活动中，雇员受伤，雇主应承担赔偿责任。第三、我公司出于人道主义考虑，已垫付8万余元救治费用，望法庭在判决中，对我公司已支付的款额予以返还。且，原告明知我公司与其没有劳动关系的情况下，没有法律和事实的依据直接向我公司起诉，妄图把责任全部推向我公司承担，不外乎我公司规模较大，实力较强，但我公司绝不会无故承担不属于我公司应承担的赔偿责任，且我公司已经垫付8万多元，仁至义尽。望法庭查明事实，驳回对我公司的全部诉求。第三人述称，一、被告无权申请追加我方为被告。民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有起诉或者追加我方为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于法院依职权追加被告的问题，那是法院审判权对原告处分权的限制，与被告无涉。二、原告高洪江受伤是由于龙跃公司“车间上面的槽钢脱落，扎到原告头部”，我方没有过错，该损伤与我方没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。根据原告诉状中陈述，“原告接受龙跃公司物资部长史柯电话，让原告到龙跃公司去盘铁，在龙跃公司车间内，由于车间上面的槽钢脱落，砸到原告头部”所致。由此可见，原告受到的伤害是龙跃公司的过错所致，与我方无关，我方不应承担赔偿责任。三、我方与龙跃公司系购销合同关系，对我方交付之后的货物在车间之间的运输发生的事故，我方依客观事实和合同约定均不应承担责任。2019年6月5日，我方与龙跃公司签订有《购销合同》，合同第三条运输方式及费用承担约定，汽运，运费由供方（我方）承担，需方（龙跃公司）负责卸车。由此可见，卸车应由龙跃公司负责，且本案事故发生在卸车之后，货物已经交付，财产所有权已经转移，受害人高洪江也是龙跃公司联系到车间内为其提供劳务，对自己购买的货物在自己车间之间倒运时发生的事故，应由龙跃公司承担赔偿责任。我方的工作人员从未见过高洪江，龙跃公司陈述原告高洪江与我方形成雇佣关系的理由不成立，依据客观事实和合同约定，该事故与我方无关，我方不应承担赔偿责任。综上，原告受伤的根本原因是龙跃公司车间上面的槽钢脱落所致，该伤害与我方没有法律上的因果关系，被告龙跃公司申请追加我方为被告没有事实和法律依据，法院应当裁定驳回被告的追加申请。原告向法庭提交以下证据：证一、原告身份证复印件、结婚证、原告妻子身份证复印件及弟弟身份证复印件、家庭户口本，村委证明。证明：1，原告主体适格；2，原告现在的被扶养人基本情况；3，原告护理人员基本信息。证二、伊川县公安局彭婆派出所关于高洪江意外受伤一案的卷宗材料。证明：原告2019年6月12日受伤是因为被告龙跃公司的第四车间上的工槽钢脱落造成的，被告龙跃公司应当承担赔偿责任。证三、伊川县彭婆镇中心卫生院诊断证明一份。证明原告在2019年6月12日被卫生院120急救车从被告公司送往洛阳新区院救治。证四、原告住院期间的医疗费票据17张、司法鉴定发票和检查费票据一张。证明原告截止2020年7月14日，住院共计花费医疗费244047.29元，鉴定费用为700元，鉴定检查费用为333.5元。证五、原告住院期间的诊断证明和住院病历、出院证。证明原告的病情和住院治疗情况。证六、原告住院期间的护理证明。证明原告住院期间2019年6月12日到2020年3月29日需两人护理，2020年3月29日到2020年7月14日需一人陪护。证七、司法鉴定意见书。证明原告伤情经鉴定已经构成一处七级，一处九级伤残，综合等级为六级伤残。证八、租房合同二份及水电费收据三张和证明三份。证明原告的经常居住地是城镇，应当参照城镇居民计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。经质证，被告对证一真实性没有异议，对证二真实性没有异议，对证明方向有异议。所有的卷宗材料只是证明了2019年6月12日，在我公司受伤，对原告受伤的原因及过程没有提及，不能证明我公司在事件中存在过错，而且根据原告高洪江在2019年8月9日的询问笔录中，亲口承认是永栋公司给他付了×××元当天的工钱。而且在询问笔录中包括史柯还有黄幸国，张洪波等人均向公安机关陈述，原告受伤地附近地面上掉落着我公司天车操控遥控器，也能够证明原告在我公司车间违规操作天车。对证三至证七真实性没有异议。对证八真实性有异议，仅凭租赁合同，不能证明原告长期在城镇居住，也不能证明应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养生活费。第三人对证一至证七真实性和证明目的均没有异议，对证八，由法院综合认定。被告龙跃公司举证如下：证一：伊川县应急管理局关于对龙跃公司高洪江事故核查报告。证明：原告系受雇于永栋公司，两者之间系雇佣关系，原告受伤时正从事永栋公司雇佣活动。系永栋公司雇佣原告以每车×××元的佣金从事倒运废钢活动。且本案系原告在案发日13时23分，在龙跃公司下班午休时间，受雇永栋公司从事倒运废钢行为时，私自动用四车间双梁天车，因操作不当，造成天车撞击轨道挡头，致使天车U型钢挡头断裂掉下击中头部，其受伤原因是因为私自动用天车，操作不当造成。原告本人的受伤与龙跃公司没有事实上的因果关系。且原告本身并非龙跃公司员工，没有天车操作证，未佩戴安全帽，自身行为系本案发生的主因。证二：收到条及相关转款记录。证明事发后，龙跃公司出于人道主义精神，支付了原告受伤期间治疗费8万元，生活费1000元，救护车费×××元，医疗诊断费595元，共计81895元的事实。证三：微信×××元转账记录一份。证明事发当天，永栋公司负责人黄运动通过微信转账的方式向原告转账×××元的事实。证明原告与被告永栋公司存在雇佣关系。证四：现场照片及录像。证明现场天车轨道撞击痕迹及挡头断裂痕迹，明显系受大力撞击形成。结合监控资料，原告进入时间13时21分42秒和撞击发生时间13时22分56秒，证明原告系午休时间进入车间，且系原告自身操作造成事故。经质证，原告对证一伊川县应急管理局事故核查报告真实性和证明方向均有异议，报告上面写的是接到家属晋苗存反映，实际上应该是其工作人员去医院了解过这事情，并且报告也从来没有向原告出示过；应急管理局并非侦查机关，不能就事故发生的原因做出证明，从而代替侦查部门的侦查行为。对证二真实性没有异议，对证明方向有异议，我们认为当时被告给付赔偿医疗费，在诉讼请求数额中已经扣除了。对证三真实性没有异议，但需用说明转账时在医院抢救过程中，而且手机当时在被告厂里面不知道谁拿着。对证四照片来源有异议，被告没有提供照片原始载体，且照片没有任何的拍照时间，证明不了当时现场情况。对视频（看后）有异议，录像视频只能证明受害人高洪江从那里经过，震动视频显示不出来是在四号车间安装的监控视频，证明不了是高洪江操作被告的天车造成的事故。第三人对证一真实性、证明目的有异议，第一点，该调查报告没有相关证据支持；第二点，该调查报告中谈到永栋公司，但从未向永栋公司或公司的工作人员核实过情况，不能证明高洪江与永栋公司形成雇佣关系。该报告因没有相关证据支持，实际属于一个单位证明。根据法律规定单位证明除加盖单位印章外，还要有负责人签字，因此该报告形式和内容不合法。对该报告其他质证意见同原告。对证二异议观点同原告。对证三证明目的有异议，仅凭×××元微信转款，不能证明原告与永栋公司形成雇佣关系。当时转×××元情况是，史柯与黄运动联系说让黄运动转×××元，当时已经晚上了。对证四证明目的有异议，异议意见同原告，仅凭照片及录像不能证明被告证明目的。第三人举证如下：证一、永栋公司业务员与龙跃公司法定代表人翟孝祖聊天记录图片，证二、购销合同（通过微信往来联系订立）。证据一、二证明：永栋公司与龙跃公司之间系买卖合同关系，龙跃公司负责卸车。证三、龙跃公司场区内地磅照片。证明龙跃公司地磅在大门口通往仓库的路上，永栋公司货车进院后先过地磅，完成交付义务，卸车由龙跃公司负责。证四、龙跃公司车间现场图，证明高洪江受伤是由于龙跃公司车间高空坠物造成的。经质证，原告对证一、二、三认为与己无关，不发表质证意见。对证四无异议。被告对证一聊天记录真实性没有异议；对证二购销合同，认为合同上约定很清楚，汽运和运费由供方永栋公司承担。本案原告倒运废钢到我公司车间产生的费用是标准费用，而且永栋公司也雇佣了原告并向原告支付了运费，对证三，四，真实性不予认可。因为没有拍摄时间，仅凭这两张照片，没有任何事实依据证明其证明方向。本院对相关证据认证如下，原告所举证一之七与本案具有关联性，应予采用；对原告所举证八，无论是否属实，均应按统一标准计算残疾赔偿金和被抚养生活费。对被告所举证一，在事故发生后，应急管理局依法履行职责并无不当，被告龙跃公司的证明目的应结合其他证据予以认定；对被告所举证二、三与本案具有关联性，应予采用；对证四照片，本案予以参考；对监控录像资料，可以认定受害人进入事故发生车间时间为2019年6月12日13时21分42秒和天车撞击发生时间为13时22分56秒。对第三人所举证据一、二与本案具有关联性，予以采用；对证三可以证明第三人车辆进入被告厂区先过地磅的事实；对证四照片，本案予以参考。结合原、被告及第三人陈述、举证、质辩及庭审调查，本院确认本案以下事实：原告有四代金刚自卸货车（豫Ｃ×××**），时常给被告公司送废钢，自己也收废钢卖给被告公司，也做运输，也多次用自己的自卸货车在被告厂内给第三人永栋公司大车转卸废钢到被告车间。被告与第三人之间有多年废钢买卖业务往来，2019年6月5日，被告与第三人通过微信沟通，形成购销合同一份，约定第三人永栋公司供货（废钢）数量、价格等，并约定交货地点：需方仓库，运输方式及费用负担：汽运、运费由供方承担，需方负责卸车。2019年6月12日，第三人货车送货进入被告厂区，因车大不能进入被告四号车间，停在一号车间需倒运，基于被告与第三人长期业务关系约定俗成，被告公司供应部史柯通知原告倒运第三人车上的废钢，原告用自己的自卸货车从厂区一车间用航车（天车）把废钢卸到自己车上倒运至四车间（一、四车间相距200米左右），在倒运第四车时（最后一车），原告将自己的小货车停在四号车间外边，自己13时21分进入四车间，13时22分四车间天车发生震动，天车U型钢挡头断裂掉下击中原告头部，将原告砸伤。后被被告公司下午上班员工发现，即时送医院救治，当日第三人一方黄运动支付原告×××元。2019年6月12日原告入住洛阳河科大一附院治疗，被诊断为1、颅骨凹陷性骨折，2、开发性颅脑损伤重型，3、多发性大脑挫裂伤，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、颅骨骨折，6、头皮挫伤，7、偏瘫，8、认知障碍。至2020年3月29日出院（期间两人护理），支付医疗费224124.97元，2020年3月29日至2020年7月14日在洛阳仁大医院住院治疗（期间一人陪护），支付医疗费19732.32元。在原告治疗期间，伊川县应急管理局、公安机关介入调查。被告陆续给付原告款额81895元（治疗费8万元，生活费1000元，救护车费×××元，医疗诊断费595元），乡政府垫付4万元，村委垫付2万元。2020年5月22日，洛阳长安法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见：原告高洪江左侧肢体偏瘫评定为七级伤残；颅脑损伤术后评定为九级伤残。支付鉴定费、检查费1033.50元。另查明，原告兄妹三人，原告排行老大；其父高院彬，1952年7月15日生，身份证号；其母晋苗存，1953年11月28日生，身份证号；原告妻子牛义晓，身份证号；原告长女高琪琪，2008年6月18日生，身份证号；次女高瑞琪，2011年9月27日生，身份证号；儿子高瑞豪，2014年8月29日生，身份证号。本院认为，原告在提供劳务过程中遭受伤害，应当依法获得赔偿。结合原告提交的赔偿清单，具体计算赔偿数额为：1、医疗费244047.29元；2、住院伙食补助费和营养费27860元；3、护理费86193.90元；4、误工费77809元；5、伤残赔偿金342009.70元；6、被抚养人生活费287461.30元；7、伤残鉴定、检查费1033.50元；8、交通费、文印费酌定为2400元；以上共计1068814.69元。9、精神损害抚慰金酌定为4万元（计算方法附后）。在责任主体认定方面，原告在被告公司内干活受伤，诉求被告赔偿，符合常理；被告龙跃公司申请追加永栋公司为被告，本院从有利于查明案件事实出发，追加永栋公司为第三人参加诉讼，并无不当。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，通过庭审，从被告龙跃公司与第三人永栋公司长期业务关系往来中，虽被告与第三人合同约定被告负责卸车，但从约定俗成的第三人给付原告×××元倒运费（劳务费）的事实，可以认定原告是为第三人提供的劳务，即原告为第三人永栋公司倒运已进入被告龙跃公司厂区内的货车上的废铁，第三人支付倒运费，在其过程中受伤，据此，第三人应承担赔偿责任；在原告倒运废钢过程中，原告从被告厂区一车间到四车间转运废钢，擅自使用天车，被告龙跃公司在安全管理方面存在缺陷，亦应承担相应责任；原告擅自使用被告龙跃公司天车作业，致其受伤，亦应承担相应责任。在责任比例划分方面，本院确定原告承担30%的责任，被告龙跃公司承担20%的责任，第三人永栋公司承担50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告洛阳龙跃机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高洪江人民币213762.94元及精神抚慰金15000元。（支付时扣减已经垫付的81895元）；二、第三人郑州永栋商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高洪江人民币534407.35元及精神抚慰金25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费7106元,原告承担2132元，被告承担1421元，第三人承担3553元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十月十五日书记员  张 笑附：赔偿数额计算：原告高洪江赔偿额计算1、医疗费：89871.95+17557.7+9861.58+7339.28+6959.52+11375.42+10489.78+29663.03+8142.19+10189.38+6852.64+662.4+5579.46+6447.01+1559.48+1764.15+19732.32=244047.29元；2、住院伙食补助费+营养费：住院期间为2019年6月12日—2020年7月14日，共计398天x70=27860元；3、护理费：护理区间2019年6月12日—2020年3月29日，陪护2人，125.1X291天X2=72808.20元；护理区间2020年3月29日—2020年7月14日，陪护1人，125.1X107=13385.70元；共计：86193.90元；4、误工费：195.5元/天x398天=77809元；5、残疾赔偿金：34200.97x50%x20年=342009.70元；6、被扶养人生活费：高瑞豪：4岁21971.57x（18-4）÷2X50%=76900.50元；高瑞琪：7岁21971.57x（18-7）÷2X50%=60421.80元；高琪琪：10岁21971.57x（18-10）÷2X50%=43943.14元；高彬：66岁21971.57x（20-6）÷3x50%=51267元；晋苗存：65岁21971.57x（20-5）÷3x50%=54928.90元；共计：287461.30元；7、精神损害抚慰金：4万元；8、伤残鉴定费：700+333.5=1033.50元；9、交通费、文印费：2400元。总计1108814.69元