wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再13号原审被告：刘建林，男，1965年6月1日生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：彭丽，女，1968年11月26日生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：田希举，男，1964年6月18日生，汉族，住河南省正阳县。原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。原审原告张志扬与原审被告刘建林、彭丽、田希举追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）豫1725民初1036号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤、原审被告田希举到庭参加诉讼，原审被告刘建林、彭丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬诉称:1.翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2.借款人在翼龙贷网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3.涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告田希举辩称：担保是事实，但是贷款不是我贷的，而且之前我找过刘建林，刘建林说翼龙贷是网贷，没有找他还款，也不用还款，让我不用管，但是之前我的银行账户被法院冻结了，我认为这个钱不应该由我自己来还，不应该冻结我的财产。原审被告刘建林、彭丽未到庭，也未提供出面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2015年10月28日，被告刘建林、彭丽、田希举在翼龙贷撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止；协议签订后，被告即通过平台获得了此款，借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依照翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人，被告刘建林、彭丽、田希举应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2％执行。请求依法判令：偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年9月27日起至还清借款之日止按月利率2％支付）。本院原审认定案件事实：2015年10月29日被告刘建林、彭丽在翼龙贷网的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款年利率18％，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，被告田希举在《网络借款电子借条》上签字自愿为被告刘建林、彭丽的借款承担连带保证责任，协议签订后，被告刘建林、彭丽即通过平台获得该笔借款。合同到期后，由于三被告未按照合同约定的期限履行偿还借款本息义务，原告张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。张志扬于2019年3月19日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款本息及罚息和违约金。本院原审认为，被告刘建林、彭丽在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据。被告田希举承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按月利率2％（年利率24％）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。至于原告请求的逾期催收费百分之一，已经超过年利率24％，原审法院不予支持。据此判决如下：一、被告刘建林、彭丽于判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，自2016年9月27日起，以借款本金的年利率24％支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、被告田希举对前项债务及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告刘建林、彭丽、田希举负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人刘建林、彭丽、田希举的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权，该债权转让是否对债务人生效。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了刘建林、彭丽、田希举，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告刘建林、彭丽、田希举承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初1036号民事判决；二、驳回原告张志扬的诉讼请求；三、案件受理费1300元，由原告张志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  阙宏波人民陪审员  唐淑萍二〇二〇年十月九日书 记 员  金 柯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5544号申请执行人：张朝秒，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：李正宽，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告张朝秒诉被告李正宽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初10634号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李正宽归还原告张朝秒借款人民币10万元并支付原告利息24,000元，共计124,000元，此款被告于2020年5月30日前支付3万元，于2020年8月31日前支付4万元，于2020年10月31日前支付4万元，于2020年11月30日前支付14,000元；如被告逾期支付上述任何一期款项，原告有权自被告逾期之日起就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费695元，由被告李正宽负担(已缴纳)。届期，被告李正宽未履行调解书规定的支付义务，权利人张朝秒于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人李正宽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年8月28日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人张朝秒。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1097号 王晓龙： 被执行人王晓龙非法拘禁罪一案，（2019）浙0182刑初295号判决书已发生法律效力，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王晓龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1097号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异234号 案外人：何宪法，男，1955年12月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年8月19日对执行金建公司开发的壹度恒园项目8号楼1单元102室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2011年8月30日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目8号楼1单元102室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款741488元。详见购房协议及房款票据。因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2011年8月30日，何宪法与金建公司签订的壹度恒园认购协议书，拟证明案外人购买金建公司的房屋； 证据二、案外人银行卡流水明细四张； 证据三、首付款收据一张、315000元房款收据一张、补交房款收据一张； 证据四、2017年6月7日的业主服务手册。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。对证据二中提交的转款凭证有异议，转款凭证中均没有收款人的信息，据案外人陈述是转给了个人，因此不能证明转款是购房款。对证据三中的收据均有异议，按照规定应该开具正规的发票，而本案中案外人提供的全部是收据，显然不符合规定。对证据四中的业主服务手册，我方通过查验物业公司是被申请人金建公司开办的，因此，对物业服务手册的真实性有异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了8号楼1单元102号房屋。 另查明，2011年8月30日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区108号楼（现为8号楼）1单元102室。后案外人支付了全部房款，金建公司出具了房款收据。2017年6月7日，金建公司将案涉房屋交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，且支付了全部房款，金建公司也向案外人交付了房屋，并非因案外人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1985号申请执行人秦鑫,男,汉族,1987年02月21日出生,住所地湖北省南漳县。被执行人戚海林,男,汉族,1975年10月15日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行秦鑫与戚海林民间借贷纠纷一案中。申请执行人秦鑫于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人戚海林给付执行款人民币608000元，执行费人民币8480元，诉讼费人民币4640元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人戚海林名下账号存款，但仅有微量余额，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月8日对被执行人戚海林采取限制高消费措施，于2020年10月27日决定将被执行人戚海林纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人戚海林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人秦鑫释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为608000元，执行费8480元，诉讼费4640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十七日执行助理赵毅书记员袁鑫
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1502号之一 被执行人：苏立新，男，汉族，1975年07月09日生，住无。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏立新在中国邮政储蓄银行60222051420 10×××25账户内存款人民币951584.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年十月十五日 书记员 王子伟
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初461号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李德洋，男，1988年9月3日出生于山东省枣庄市，汉族，公民身份号码，小学文化，户籍地山东省枣庄市，现住济南市高新区某处，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年10月12日本院为其重新办理了取保候审手续。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人李德洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月7日凌晨1时许，被告人李德洋酒后驾驶鲁A某号小型客车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至洪山路路口时，与胡某某驾驶的鲁M某号小型客车发生追尾事故。经鉴定，李德洋的血液中检出乙醇成分，含量为239.3±10.1mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人李德洋经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人李德洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李德洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高明
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1293号 原告：李柏生，男，汉族，1960年8月28日生，住农安县。 委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司，住所地：长春市净月开发区聚业大街与蓝桉路交汇南行200米优山美地南门**101门市。 法定代表人：孙仲鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告李柏生与被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏生委托诉讼代理人孙鹏月及张丽娜、被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司委托诉讼代理人胡大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏生诉称,诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告之间于2019年9月5日到2019年9月10日存在劳动合同关系；2．请求被告支付5天的工资2800／21.75×5=643.68元；3．请求被告支付解除和终止劳动合同的经济补偿金2800元；4．请求由被告依法为原告缴纳社会保险费、工伤保险费、医疗保险费、生育保险及失业保险费等；5．请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李柏生于2019年1月12日开始在被告处工作，负责健身房中浴室的卫生清洁，工资以现金形式发放每月2800元，到2019年的5月份因个人原因中断了工作。同年9月5日又开始回到被告处上班，从事同样的工作。直到2019年9月10日20点20分左右在工作时摔倒受伤，停止了工作，被告拒绝原告的工伤赔偿请求，被告单方终止了劳动关系，也未发放九月份的工资。原告在此工作期间被告未为其缴纳五险一金，也一直未与原告签订劳动合同。原告于2020年2月份向法院起诉，被告在庭审过程中承认原告为其单位员工，并在工作中受伤的事实，法院亦予以认可，“本案中，2019年9月10日原告在被告处上班过程中滑到在地致其遭受人身损害，原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理”驳回了原告的起诉［（2020）吉0194民初162号民事裁定］。于此之后，原告向长春市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，在被告答辩中再次承认了原告在工作中受伤的事实，但是不予认可双方是劳动合同关系，而认为是劳务关系。长春市人力资源和社会保障局经过调查做出了编号：长人社净工通字［2020］01号《工伤认定中止通知书》理由为：“工伤认定案件需要司法机关、行政机关、劳动人事争议仲裁机构作出结论性文书的，可以中止工伤认定。”基于此，原告特向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原被告之间的劳动关系，但是仲裁委裁决不予受理（长劳人仲不字［2020］第220号），因此特向贵院提起诉讼。 被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司辩称，原告在被告处负责健身房浴室的清洁工作，不是被告单位主要的经营业务范围，保洁工作具有临时性和辅助性的特点，且原告在诉状中提到，原告于2019年1月至5月间也曾在被告处工作，但因个人原因中断工作，9月份又返回被告处上班，因此，双方之间的用工不具有稳定性，双方没有建立劳动关系的意思表示，被告在2月份的诉讼中没有承认过原告是被告单位员工，只是承认了受伤的事实，原告的受伤与其自身过错，也存在因果关系，其自身也应该承担一定责任，原告受伤后至今没有再返回被告单位上班，应该视为自动解除了与被告的用工关系，请求法院判令被告支付社保费不是法院受理范围，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月至2019年5月，原告在被告处工作，负责健身房中浴室的卫生清洁，工资每月2800元，2019年5月原告因个人原因离职。2019年9月5日，原告再次到被告处工作，约定月工资2800元，原告仍然负责健身房中浴室的卫生清洁，双方未签订劳动合同。2019年9月10日晚，原告在被告处工作时摔倒受伤。原告曾以身体权纠纷起诉被告至本院，本院于2020年3月25日作出（2020）吉0194民初162号民事裁定书，以原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理为由，裁定驳回原告的起诉。后，原告向长春市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，长春市人力资源和社会保障局于2020年6月1日作出编号：长人社净工通字［2020］01号工伤认定中止通知书，以工伤认定案件需要司法机关、行政机关、劳动人事争议仲裁机构作出结论性文书为由，中止工伤认定。原告于2020年6月5日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请，就本案诉请申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理案件通知书，并送达给原告。 上述事实，有工伤认定中止通知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证、庭审笔录、民事裁定书等证据及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2019年9月5日入职被告处工作，担任浴室保洁员，双方均符合劳动用工主体资格，原告从事的工作受被告管理，双方约定了劳动报酬，且原告提供的保洁劳动是被告业务的组成部分，双方成立事实的劳动关系。原告诉请双方在2019年9月5日至2019年9月10日存在劳动关系，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的被告支付5天工资的诉请，原告提供了劳动，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，原告诉请被告支付5天的工资2800／21.75×5=643.68元于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付解除和终止劳动合同的经济补偿金2800元的问题，因原告诉请双方在2019年9月5日至2019年9月10日存在劳动关系，即以行为表明其解除劳动合同的意思表示，双方劳动合同于2019年9月10日解除，原告自行解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的条件，虽然原告主张被告未签订书面合同、未缴纳社会保险、未及时支付劳动报酬，但因原告入职时间较短，是否签订劳动合同以及是否缴纳社会保险费均不确定，且被告未及时支付工资也是因为双方就原告受伤一事发生争议，被告并无恶意欠薪的主观故意，故原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金本院不予支持。 关于原告诉请被告依法为原告缴纳社会保险费、工伤保险费、医疗保险费、生育保险及失业保险费的问题，上述不属于法院受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告李柏生与被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司在2019年9月5日至2019年9月10日期间存在劳动关系； 二、被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李柏生工资643.68元； 三、驳回原告李柏生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林爱思吉安人马体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱   翠   平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  马金丽书记员尹靖杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保972号 申请人：仲崇云，女，汉族，住昌邑市。 被申请人：卢云芹，女，汉族，住昌邑市。 被申请人：仲卫友，男，汉族，住昌邑市。 申请人仲崇云与被申请人卢云芹、仲卫友占有物返还纠纷一案，申请人仲崇云于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢云芹、仲卫友银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢云芹、仲卫友银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  张晓飞 【附注】： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39066号原告：郭游民，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被告：广东源川实业发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路****。法定代表人：刘锦林。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习人员。原告郭游民诉被告广东源川实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭游民，被告广东源川实业发展有限公司（以下简称源川公司）委托代理人李燕萍、张晓虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭游民向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款160695元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日至2018年9月9日期间，被告叫原告开几辆车到其位于广东省××县深××水乡的仁新高速八标三工区做台班，每个台班工作十小时，每个台班价款为1500元，原告一共做了108个台班，合计160695元。原、被告约定工地完工就结账，但至今被告未向原告支付一分钱。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告源川公司辩称，对原告主张的工程款160695元予以确认，但我方认为还没有达到工程款的结算条件，我方在收到业主单位结算款后会向原告结算工程款。经审理查明，被告源川公司确认应当支付原告郭游民工程款160695元，并称其与原告协商需等业主单位支付工程款后再向原告支付。原告郭游民称双方并未协商。另查明，被告源川公司已经支付原告郭游民2018年1月16日至2018年2月7日工程款75455元，2018年4月1日至2018年4月30日工程款26000元，2018年5月26日至2018年5月31日工程款15000元。诉讼中，原告向本院提交了机械台班结算表，上面显示2018年7月10日至2018年9月9日期间郭游民的工程款为160695元，被告在项目负责人以及甲方处盖有公章。被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，被告在出具结算表后已经告知原告在收到业主工程款后再结算，原告也知情，本案因工程尚在结算中，故没有支付原告工程款。本院认为，被告对原告主张的工程款160695元并无异议，本院予以确认，被告应当支付原告尚未支付的工程款160695元。被告所称需待业主单位支付被告工程款后再向原告支付上述款项，但被告未提供证据证明原、被告双方对于款项支付的时间或条件有达成合意，原告在庭审中也明确表示不同意被告的上述方案，而且原、被告工程结算业已两年之久，故被告应当立即支付原告应得工程款160695元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广东源川实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭游民160695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元（原告郭游民已预付），由被告广东源川实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十月十六日书记员  蔡润芝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10359号原告：张建丰，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：北京恒鑫源汽车维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村东。法定代表人：张守忠，该公司经理。被告张守忠及被告北京恒鑫源汽车维修有限公司的委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告张建丰诉被告张守忠、北京恒鑫源汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建丰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建丰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建丰撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十月十九日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2673号原告：段文丽，女，汉族，1992年2月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：段献林，男，汉族，1976年12月15日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。现下落不明。（缺席）被告：邓仓芬，女，汉族，1977年11月10日生，云南省罗平县人，农民，系段献林之妻，住住陆良县。现下落不明。（缺席）原告段文丽诉被告段献林、邓仓芬民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段文丽到庭参加了诉讼，被告段献林、邓仓芬经本院依法在人民法院报2020年7月12日G98版面公告其到庭参加诉讼，但被告段献林、邓仓芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告段文丽诉称：原、被告双方系同村人，两家认识几十年。被告从事二手车销售，2015年被告夫妇急需资金周转便向原告借款，原告便于2015年9月25日出借150000元给被告夫妇。两被告约定2016年4月25日还款、利息按照月利率4%计算；被告夫妇自愿提供资金所有的车牌号为云Ａ×××**号奔驰轿车抵押，被告提供了车辆登记证书交原告保管，并出具了借款借据给原告。借款到期后，原告多次上门追讨，两被告故意躲避原告不见。现在要求:1、被告偿还原告借款本金150000元。2、依法判决由被告以150000元借款本金为基数按月利率0.96%计算利息，自2020年5月14日起至清偿完毕之日的利息，2015年9月25日至2020年5月14日的利息10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告段献林、邓仓芬未到庭答辩。原告针对其主张提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体身份。2、借条一份，证实被告段献林于2015年9月25日书写欠条给原告持有的事实。被告段献林未到庭质证。本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实，被告段献林于2015年9月25日向原告段文丽借款人民币150000元的事实,本院予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村人。2015年被告段献林做生意需资金周转便向原告段文丽借款，原告便于2015年9月25日出借150000元给被告段献林。双方约定被告段献林2016年4月25日还款、利息按照月利率4%计算，并出具了借款借据给原告。借款到期后，被告段献林未履行还款义务。2020年6月22日原告向本院起诉要求:1、被告偿还原告借款本金150000元。2、依法判决由被告以150000元借款本金为基数按月利率0.96%计算利息，自2020年5月14日起至清偿完毕之日的利息，2015年9月25日至2020年5月14日的利息10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中原告段文丽自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告段文丽与被告段献林的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告段献林应当依法履行偿还原告段文丽借款150000元的义务。原告段文丽自愿放弃要求支付利息的诉讼请求系其权利的处分，予以支持。原告段文丽提交的证据不能证实该债务系夫妻共同债务，且借据只有被告段献林签字，根据合同的相对性原理，原告要求被告邓仓芬共同偿还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段献林于本判决生效后三十日内一次性偿还原告段文丽借款人民币150000元。案件受理费3500元，由被告段献林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  方 辉人民陪审员  钱贵建人民陪审员  陈玲慧二〇二〇年十月二十日书 记 员  伏剑华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异500号 申请人（申请执行人）：冯庆兴，男，1965年9月15日出生,住四川省遂宁市安居区。 被申请人：黄能强，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地址湖南省宜章县。 被执行人：广州双互信防水工程有限公司，住所地广州市番禺区沙头街沙南路**302。 法定代表人：郭士红。 本院在执行申请执行人冯庆兴与被执行人广州双互信防水工程有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执4671号，简称：4671号案]中，冯庆兴于2020年9月16日向本院申请追加黄能强为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人冯庆兴称，请求追加黄能强为4671号案被执行人。事实和理由：我与广州双互信防水工程有限公司劳动争议一案，经贵院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加黄能强为被执行人。 经审查查明，2020年1月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》，裁决：广州双互信防水工程有限公司应向冯庆兴支付工资10000元等；该裁决已生效。2020年4月29日，根据冯庆兴的申请，本院立案执行上述裁决书，即4671号案，执行中，本院已经向广州双互信防水工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年8月13日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州双互信防水工程有限公司于2019年3月27日成立，认缴注册资本100万元，公司发起人（股东）：郭士红、黄能强、王玲玲，其中黄能强认缴出资39万元，出资时间为2070年12月31日，均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州双互信防水工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有其他可供执行的财产。经查，广州双互信防水工程有限公司注册资本100万元为认缴制，股东黄能强认缴出资39万元未实缴，冯庆兴申请追加黄能强为被执行人，于法有据，本院予以支持，黄能强应在未依法出资的范围内即39万元范围内对冯庆兴承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加黄能强为（2020）粤0113执4671号案件的被执行人；黄能强于本裁定生效之日起在总共39万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》中所欠冯庆兴的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 銮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2631号原告：杜伟坚，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440****************7。被告：谭万枝，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码440***************3。原告杜伟坚诉被告谭万枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月28日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息（自2017年8月18日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，并于2017年8月18日签订借据，借款期限至2017年8月25日，利息为2400元。签订借据当日，原告向被告转账支付80000元。借款期限届满后，被告没有向原告偿还任何本金及利息。原告多次催收，被告仍拒不支付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为放弃相应的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告在借据上签名，借据主要内容为：今杜伟坚向谭万枝出借80000元，借款期限为一个星期，即2017年8月18日至2017年8月25日，借款利息为2400元，借款期限届满时，谭万枝连同本金和利息共82400元一次性偿还完毕。同日，原告分两次转账合计80000元给被告。本院认为，原告诉称被告拖欠其借款80000元，有被告签名的借据及转账记录予以证实，且未有证据证实被告已归还借款本息，本院予以确认。被告拖欠原告的借款本息，依法应予清偿。故原告诉求被告偿还借款本金80000元及利息（自2017年8月18日起计至还清之日止，按年利率24%计算）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条之规定，缺席判决如下：被告谭万枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜伟坚偿还借款本金80000元及利息（自2017年8月18日起计至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元（原告已预交），由被告谭万枝负担。原告预交的受理费2988元，由原告于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费2988元，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君人民陪审员  夏宝文人民陪审员  区锦光二〇二〇年十月二十八日法官 助理  何保民书 记 员  刘艳芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5466号申请执行人：徐云进，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。申请执行人：刘兴娟，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：邓孟阁，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。被执行人：陈鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。原告徐云进、刘兴娟诉被告邓孟阁、陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的(2019)沪0118民初21589号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、原告徐云进、刘兴娟与被告邓孟阁于2019年3月9日签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年1月9日解除；二、被告邓孟阁、陈鹏应退还原告徐云进、刘兴娟购房款人民币98万元；三、被告邓孟阁、陈鹏应支付原告徐云进、刘兴娟违约金人民币22万元；四、上述第二项、第三项合计人民币120万元，被告邓孟阁、陈鹏应于2020年3月30日前支付人民币20万元，2020年6月30日前支付人民币25万元，2020年9月30日前支付人民币30万元，2020年12月30日前支付人民币45万元。如被告邓孟阁、陈鹏逾期付款，则被告邓孟阁、陈鹏应另行支付原告徐云进、刘兴娟人民币5万元，且原告徐云进、刘兴娟可就剩余款项立即申请执行；五、案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币12,800元，由被告邓孟阁、陈鹏负担(此款被告应于2020年6月30日前直接给付原告)。”届期，被告邓孟阁、陈鹏未履行义务。权利人徐云进、刘兴娟于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人邓孟阁、陈鹏发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月25日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人邓孟阁除被本院轮候查封的位于青浦区练塘镇章练路XXX弄XXX号XXX室的房产外，无其他可供执行的财产。被执行人陈鹏名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人邓孟阁、陈鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1583号移送执行人：杭州市江干区人民法院，住所地新塘路**，组织机构代码:002499351。负责人：楼军民。被执行人：倪坚，男，1973年4月2日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：范小英，女，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。本院移交执行被执行人倪坚、范小英集资诈骗罪一案中，于2020年04月17日执行立案，要求被执行人倪坚、范小英给付执行款人民币2814133.76元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已到案执行款250000元，发现其财产状况为：被执行人倪坚、范小英名下仅少量银行存款，另查被执行人倪坚、范小英名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年04月17日对被执行人倪坚、范小英采取限制高消费措施，于2020年10月09日决定将被执行人倪坚、范小英纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人倪坚、范小英暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为2564133.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月九日执行助理赵毅书记员袁鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6407号 原告：成都恒德欣源商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段******。 法定代表人：冯剑，总经理。 委托诉讼代理人：李显军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：洪雅县添越汽修店，经营场所：四川省眉山市洪雅县洪川镇柳街**。 经营者：李嘉诚，男，1999年1月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都恒德欣源商贸有限公司（以下简称“恒德欣源公司”）与被告洪雅县添越汽修店（以下简称“添越汽修店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告恒德欣源公司的委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼，被告添越汽修店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒德欣源公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款25,000元、违约金（按月2%计算，自2018年5月1日起计算至欠款全部付清之日）。事实与理由：2018年4月18日，被告委托李锡兵（李嘉诚之父）向原告购买设备，并于当日签订《产品购销合同》，合同约定了付款方式及逾期付款需按每日千分之一承担违约金，原告交货后被告仅支付了部分货款，2019年8月26日双方对账尚有35,000元尚未支付，被告至今未支付，望判如所请。 被告添越汽修店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《对账单》载明了原告向被告供货的货物型号、数量、金额，载明的最后一次供货时间为2018年8月29日，该《对账单》背面写有：“对账确认单，以上帐目已核对清楚无误。截止2019年8月16日，还剩余尾款35,000元未付”，该内容盖有“洪雅东城添越汽财务专用章”。原告陈述本案审理过程中被告已支付部分款项，目前尚欠原告20,000元。 以上事实，有原、被告身份信息、《对账单》原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，并自行承担诉讼风险。根据《对账单》及原告陈述可以确定原、被告之间建立了买卖合同关系且被告尚欠原告货款20,000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，被告应于2018年8月30日之前支付原告货款，故对原告要求被告支付货款20,000元的诉讼请求予以支持。原告提交的《产品购销合同》是复印件，其真实性无法核实，不能作为本案证据使用，故无证据证明原、被告双方就违约金进行了约定，但被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定逾期付款损失以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2018年8月30日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告洪雅县添越汽修店于本判决生效之日起十日内向原告成都恒德欣源商贸有限公司支付货款20,000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2018年8月30日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告成都恒德欣源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告洪雅县添越汽修店负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 马世超
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初18319号 原告：赵娟，女，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市九龙坡区陶家镇。 被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗****。统一社会信用代码：91500107MA5U54F58X。 法定代表人：徐郝捷。 原告赵娟诉被告重庆磬臣公寓管理有限公司（以下简称磬臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加了诉讼。被告磬臣公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵娟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年6月30日至2020年3月12日的租金15120元。事实与理由：2017年7月3日，原被告签订了《未来域投资模式管家服务合同》，被告长期拖欠租金并单方提出解除合同，后双方签订了合同解除协议，约定合同于2020年3月26日解除，被告承诺30个工作日内向原告支付拖欠的剩余收益（租金）15120元。但被告至今未向原告支付上述款项，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告磬臣公司未向本院提交答辩意见及书面证据。 经审理查明，位于重庆市九龙坡区袁家岗158号20幢***号房屋登记在原告名下。2017年7月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《未来域投资模式管家服务合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区袁家岗158号20幢***号房屋以独家委托的方式交由乙方进行运营管理维护服务，甲方从2017年7月3日起至2022年7月3日止将房屋交付乙方进行委托管理，本房屋托管期限为五年，托管期内乙方支付给甲方每月1800元租金，超过约定收益的，双方各取50%，乙方每年支付甲方共计11个月租金，收益计算起始日为2017年8月3日。2020年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同解除协议》，该协议约定双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》于2020年3月26日解除，同时约定乙方还需向甲方支付剩余收益共计15120元（2019年6月30日至2020年3月12日计8个月又12天，含2020年1个月管理费，计算方式为1800*8+60*12），支付时间为签订此约开始30个工作日之内。庭审中，原告陈述被告支付租金至2019年6月29日，之后的租金未支付，原告于2020年3月12日将涉案房屋收回，双方合同于2020年3月26日解除，被告应向原告支付2019年6月30日至2020年3月12日的租金15120元。 上述事实，有产权证、《未来域投资模式管家服务合同》、《合同解除协议》等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《未来域投资模式管家服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据原被双方于2020年3月26日签订的《合同解除协议》载明被告尚欠原告租金15120元，被告承诺于签订该协议开始30个工作日之内支付上述款项。审理中，原告陈述被告至今未向原告支付上述费用，被告未举示任何证据证明其向原告支付了上述租金15120元，被告依法应承担不利的法律后果。被告拖欠原告租金15120元至今未支付，现原告请求被告支付上述租金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵娟支付租金15120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费201元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  付家伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 霞
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3300号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**,统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：龚燚（特别授权）、瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被告：张海平，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人龚燚到庭参加诉讼。被告张海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金赔款87098.66元;2.判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以87098.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月24日共计15个月87098.66元×3.85%÷12×15=4191.62元，后要求计算至全部款项付清时止)，以上两项暂共计91290.28元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台(以下简称“平台”)于2018年6月22日向张颖晖投资人借款，共计80000.00元，起息日2018年6月22日，到期日2019年6月19日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为张颖晖投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，张颖晖投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年6月25日支付了保险金87098.66元，同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告赔付后，被告并未还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，张海平通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台，在勾选投融资平台服务协议后，发布金额为80000.00元的融资项目。《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版/融资人版）第2.3条约定，“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”第4.4条第二款约定，“融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。违约金计算方式为：违约金=逾期未还款金额*融资费率*150%。”《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版/投资人版）第2.3条约定，“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。”第3.5条约定，“……投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。”2018年6月22日，被告与张颖晖签订《借款协议》（2015031版/电子渠道版）。载明：借出人（投资人）张颖晖，借入人（融资人）张海平，借款金额80000.00元，借款期限2018年6月22日至2019年6月19日，借款利率年利率8.80%，还款方式到期一次性还本付息，还款日期2019年6月19日等内容。2018年6月21日，张海平作为投保人，张颖晖为被保险人，向原告投保了保证保险。原告出具了《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》。载明:投保人张海平，单一被保险人张颖晖，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人，合同金额为80000.00元，保险期间为12个月即2018年6月27日零时起至2019年6月19日二十四时止，特别约定详见特别约定清单等内容。特别约定清单载明：保单号，本保单被保险人清单如下：被保险人姓名张颖晖，投资本金80000.00，投资利息7098.66等内容。2018年6月22日，张颖晖通过宁波银行直销银行投融资平台，并通过该平台第三方支付机构，将借款80000.00元支付至张海平尾号为68021的账户上。借款后，张海平未按约定偿还借款本息。2019年6月20日，宁波银行股份有限公司向原告提出索赔申请。2019年6月25日，原告支付了保险赔款87098.66元。同日，宁波银行股份有限公司给原告出具《债权转让书》。《债权转让书》载明“中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：你公司签发的人保白领融合同履约保证保险单所承保的投保人（融资人）为张海平平台融资项目编号优选投资项目的个人借款保证保险，保险金额为人民币87098.66元，于2019年6月19日发生了保险条款规定的保险事故。鉴于贵公司已于2019年6月25日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张海平借款后，未按约定偿还借款，即发生了保证保险合同约定的保险事故。原告根据被保险人的理赔申请，支付了保险偿款87098.66元，并受让了被保险人对张海平所享有的债权。因此，原告在支付了保险赔款后，获得了向张海平追偿的权利。原告要求从2019年6月25日起，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算经济损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海平在本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付的保险赔款87098.66元，并赔偿损失（从2019年6月25日起至付清之日止，以87098.66元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十月二十三日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2136号申请执行人:余第秀，女，1970年10月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:巴谋山，男，1962年5月11日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：朱孝秀，女，1972年4月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：商城县鸿典家政保洁服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA3XDHMMX8。法定代表人：朱孝秀，系该公司负责人。住所：商城县城关西大贩住建局旁。本院作出的(2020)豫1524民初1849号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人巴谋山、朱孝秀、商城县鸿典家政保洁服务有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇二〇年十月十五日书记员  王 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19517号原告：霍博，男，汉族，1983年6月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：闫洪军，男，汉族，1975年3月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王川，男，汉族，1987年2月3日出生，住四川省苍溪县。原告霍博诉被告王川、闫洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍博及其委托代理人邢玉涛到庭参加诉讼，被告闫洪军、王川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍博向本院提出诉讼请求：1、判令被告王川偿还原告借款本金200000元；2、判令被告闫洪军承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告王川以生意周转为由向原告借款200000元，遂向原告出具借条，并由闫洪军作为王川借款的担保人，原告于当日向被告王川借条上指定的银行账户转款人民币200000元整，双方未约定借款期限及利息。后经原告霍博多次向被告索要，二被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王川、闫洪军未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：1、被告王川向原告出具借条一份，载明：今借霍博现金贰拾万元整（200000￥），工行62×××21。借款人王川签字并捺印，担保人闫洪军签字并捺印。2、2014年4月3日，原告通过中国工商银行（账号：62×××38）向被告王川中国工商银行（账号：62×××21）转账576500元。2014年5月17日，被告王川通过中国工商银行（账号：62×××21）向原告转账中国工商银行（账号：62×××38）转账250000元。3、原告提交的中国工商银行账户信息显示，原告霍博名下中国工商银行的旧卡号为62×××38，当前卡号为62×××35。本院认为，欠款应当偿还。被告王川向原告出具的借条系其真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告与被告王川之间的账户往来信息，能够证实原告对被告王川享有20万元的金钱债权。原告请求被告王川偿还借款20万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告闫洪军并没有对保证方式没有约定，被告闫洪军应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告王川并没有就借款期限进行约定，原告可以随时要求被告王川偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告闫洪军承担连带责任保证未经过保证期间。故原告请求被告闫洪军对被告王川偿还借款20万元的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫洪军、王川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川自本判决生效后十日内向原告霍博偿还借款20万元；二、被告闫洪军对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告闫洪军、王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十月二十三日书记员  程 雯
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第175号 郑卫进： 王培军、陈均玲： 申请执行人郑卫进与被执行人王培军、陈均玲（2020）浙1122执恢576号追偿权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34597号原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程宗齐，总经理。委托诉讼代理人：沈俊，男。被告：顾萍，男，1969年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海胜疆实业有限公司(以下简称胜疆公司)与被告顾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜疆公司的委托诉讼代理人沈俊，被告顾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜疆公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2020年6月期间拖欠的物业管理费8,434.42元、滞纳金25,397.36元，合计33,831.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2020年6月，原告系闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX号鹤庆高层物业管理服务企业，被告系兰坪路XXX弄XXX支弄该小区61号1007室业主。被告房屋建筑面积112.67平方米，由于被告房屋为售后房转商品房，故2015年1月至8月的物业费标准为0.15元/月/平方米，即每月物业费16.90元，计135.20元；2015年9月至2020年6月的物业费标准为1.27元/月/平方米，即每月物业费143.09元，计物业费8,299.22元，以上合计拖欠物业费为8,434.42元。滞纳金以拖欠的本金及物业费天数，按照每月9%计算为25,397.36元。原告多次通过上门、电话、信函等形式催讨未果，故诉至法院，请求法院支持。被告顾萍辩称，对于拖欠物业费的事实及计算标准均无异议，其仅同意支付2017年7月起至2020年6月期间的物业费，2015年1月至2017年6月的物业费期间原告胜疆公司从未向被告催讨过，故已过诉讼时效，不同意支付；关于滞纳金，无相关合同依据，且被告与原告存在矛盾，多次向居委、12345平台投诉物业服务，故不同意支付。经审理查明，原告胜疆公司系闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX号鹤庆高层住宅小区物业服务企业。被告系闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主。2013年12月26日，原告胜疆公司与闵行区鹤庆高层业主大会签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准商品房按建筑面积每平方米1.27元、多层按建筑面积每平方米0.55元、售后公房每户综合管理费按政府相关政策规定向业主收取；委托管理期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，原告胜疆公司与闵行区鹤庆高层业主大会签订《物业服务合同》，约定物业费标准为：高层1.27元/月·平方米，多层0.55元/月·平方米；合同期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2015年1月起，被告未曾支付物业费。2017年1月19日，原告通过邮政挂号信向被告发送催缴函。另查明，2008年7月7日，闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人登记为顾萍、薛芹、顾依玲，房屋建筑面积为112.67平方米。诉讼过程中，原告提供沪房管规范物[2012]29号上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局文件《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》一份，其提出主张物业费标准系参照“二、混合小区中共有住宅售后物业服务收费标准……配备电梯的住宅电梯、水泵运行费每月每平方米建筑面积0.55元。其中，房屋业主直接支付0.15元……2015年9月1日起，混合小区内的公有住宅售后房屋按照本小区商品住宅物业服务费收费项目和收费标准执行……”。上述事实，由当事人提交的物业管理服务合同、物业服务合同、国内挂号信函收据、上海市房地产权证等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实及物业费计算标准均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务管理，被告应依约支付相应的物业管理费，故原告主张物业管理费的诉讼请求，2017年7月起拖欠的物业费被告亦予同意支付，符合法律规定，本院予以支持。至于诉讼时效，鉴于在案证据显示，原告于2017年1月19日通过挂号信形式向被告所有的系争房屋处发出催款通知，依法可视为相应的诉讼时效已中断，被告以其未收悉上述催付单为由主张已逾诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。关于滞纳金，在第一份物业管理服务合同中约定业主逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金；在第二份物业服务合同中约定业主延期支付物业服务费的，按每日千分之三计违约金，原告据此按每月9%主张逾期缴纳违约金，然未对物业费服务费缴纳期限方式及每次交款的具体时间予以明确约定，综合考虑合同的约定及履行、被告违约情况等因素，本院酌情确定违约金为300元。需要指出的是，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度；而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，换位思考，改进工作方法，努力提高整体物业服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告顾萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜疆实业有限公司2015年1月至2020年6月期间拖欠的物业管理费8,434.42元、违约金300元，合计8,734.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)418.63元，由原告上海胜疆实业有限公司负担300元，被告顾萍负担118.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十月十六日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》……第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。……
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3618号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠。委托诉讼代理人：王升兵，男，1971年10月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：明浩，男，1975年4月24日出生，汉族，该单位职工。被告：林森，男，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回对被告林森的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  刘晓春二〇二〇年十月二十二日书记员  宋婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5227号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司经理。被执行人：解日轩，男，1969年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人解日轩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解日轩名下的住房公积金65000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月二十七日代书记员 乔晓珺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保775号申请人：北京银行股份有限公司燕京支行，住所地北京市西城区复兴门外大街**。负责人：马文斌。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。被申请人一：姜源，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人二：石君，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人三：姜晓京，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人北京银行股份有限公司燕京支行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人姜源名下位于北京市朝阳区XXXX的房产【房产证号：X京房权证朝字第**、他**：X京房他证朝字第4928**】，并已向本院提供担保。本院认为，申请人北京银行股份有限公司燕京支行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人姜源名下位于北京市朝阳区XXXX的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月二十八日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-2--1--2--1-
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执967号之一申请执行人周义国，男，1986年1月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人占卫荣，男，1970年7月1日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人陈丽燕，女，1974年10月19日出生，住江西省玉山县。本院在执行周义国与占卫荣、陈丽燕加工合同纠纷一案中。申请执行人周义国于2020年03月19日依法向本院申请执行，要求被执行人占卫荣、陈丽燕给付执行款人民币292302元，执行费人民币4285元，诉讼费人民币5548元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。关于被执行人陈丽燕名下位于江西省玉山县××镇××幢××号的房屋，经向江西省玉山县自然资源局查询，该房屋已于2019年8月8日过户给他人。现二被执行人名下无不动产、车辆、证券、股权等财产信息。3、于2020年3月19日对被执行人占卫荣、陈丽燕采取限制高消费措施，后决定将被执行人占卫荣、陈丽燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人占卫荣、陈丽燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周义国书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币292302元，执行费人民币4285元，诉讼费人民币5548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4897号原告赵鑫，女，汉族，1977年7月30日出生，住址广州市。委托诉讼代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告张菊芳，女，汉族，1953年10月14日出生，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。原告赵鑫与被告张菊芳抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托代理人吴国俊，被告张菊芳的委托代理人周经武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫诉称，2005年12月,赵鑫因生意需要,向张菊芳借款人民币8万元(以下币种均为人民币),并以自己所有的上海市武宁路227、231号2119房屋(以下简称系争房屋)作为抵押物,在上海市普陀区不动产登记中心签订《房地产借款抵押合同》,并申领了《房地产其他权利证明》,债务履行期限从2005年12月23日至2006年3月22日。现赵鑫于2006年春节前已将借款本金及利息计12万元归还了张菊芳,但张菊芳一直未办理撤销房屋抵押手续。2018年3月,系争房屋被动迁,因抵押手续未撤销,赵鑫无法与动迁部门办理动迁事宜。2018年10月，赵鑫曾提起诉讼,要求张菊芳协助办理撤销房屋抵押手续。因张菊芳另行主张借款8万元，赵鑫于2018年12月申请撤诉。2019年8月19日，经上海市浦东新区人民法院审理债权债务后,依法作出民事判决书，判决驳回张菊芳全部的诉讼请求。张菊芳不服提起上诉。2019年12月26日，上海市第一中级人民法院审理后,依法作出驳回上诉,维持原判之判决。现为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求判令：1、张菊芳配合撤销设定于上海市武宁路227、231号2119房屋上的抵押登记；2、本案诉讼费由张菊芳承担。被告张菊芳辩称，2006年春节前已将本息12万元归还不符事实，至今赵鑫未还款。若已归还，赵鑫肯定会让张菊芳去办理撤销抵押手续，不可能拖至今日，且本息共计12万元。若赵鑫所述借条已撕毁，那利息部分的凭据应有保存，因撤销抵押需有凭据提交给登记部门。双方曾有以15万元调解的意向，即使归还本息，张菊芳也不可能不同意。本案中，赵鑫负有已归还借款的举证责任，应提供资金的来源或银行流水单，生效的民事判决书并不能证明赵鑫已还款，该判决书只是不支持张菊芳的诉讼请求，其中就因有超过时效因素，希望双方能协商解决。经审理查明，2005年12月23日,因赵鑫向张菊芳借款8万元，张菊芳(甲方)与赵鑫(乙方)签订了《房地产借款抵押合同》，合同约定乙方以其拥有的系争房屋以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款担保，并支付合同约定的利息和相关费用。借款金额8万元。借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为三个月，自2005年12月23日至2006年3月22日，如需延期要双方协商。合同第十条约定乙方还清借款本息、支付完毕相应费用，并已全部履行本合同各项条款，抵押合同即告终止。双方共同/乙方委托甲方在抵押合同终止之日起10日内到房地产登记部门申请办理抵押登记注销手续。合同生效后，张菊芳申领了《房地产其他权利证明》。2018年3月，系争房屋被征收，因系争房屋上设有张菊芳的抵押权，赵鑫无法与征收部门商谈征收事宜。赵鑫以借款及利息计12万元已于2006年春节前归还了张菊芳，交涉未果。2018年10月，赵鑫向本院提起诉讼，要求张菊芳协助办理撤销房屋抵押手续。诉讼中，张菊芳称未收到赵鑫的还款，并向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，1、要求赵鑫归还借款8万元；2、要求赵鑫支付利息2400元；3、赵鑫支付逾期利息；4、赵鑫支付张菊芳律师费2万元。上海市浦东新区人民法院审理该案后，于2019年8月19日，依法作出(2018)沪0115民初94167号民事判决书，判决：驳回张菊芳全部的诉讼请求。张菊芳不服判决，提起上诉。2019年12月26日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终15592号民事判决书，判决：驳回上诉,维持原判。期间，2018年12月，赵鑫向本院申请撤诉后，本院裁定，准予赵鑫撤回起诉。已生效的(2019)沪01民终15592号民事判决书中，法院认为：双方对于赵鑫曾经向张菊芳借款8万元均无异议，所争执者为赵鑫是否已归还上述借款。……虽然张菊芳主张赵鑫尚未归还8万元借款，但未能提供借款凭证等证据予以证明，本院难以采信。而且《房地产借款抵押合同》约定借款期限自2005年12月23日至2006年3月22日，在2006年3月22日后，张菊芳未提供证据证明其向赵鑫催讨借款，借款的诉讼时效亦不存在中止或中断的情形，故赵鑫主张借款的时效已届满，具有事实依据，本院予以采信。张菊芳要求赵鑫归还8万元借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。……。2020年4月9日，赵鑫诉至法院，请求判决支持如其诉请。以上事实由当事人各自提供的证据予以证明。本院认为，张菊芳与赵鑫签订的《房地产借款抵押合同》应为双方的意思表示，合法有效，签约者应恪守履约。就张菊芳与赵鑫民间借贷纠纷一案，根据已经生效的(2018)沪0115民初94167号民事判决书和(2019)沪01民终15592号民事判决书查明事实，不但已认定了张菊芳未能提供借款凭证等证据予以证明赵鑫未归还借款，且现主张的诉请已超过诉讼时效，故当事人之间的债权债务关系已消灭。既然主债权消灭，抵押人主张涤除抵押，不但符合合同约定，且又符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告张菊芳应于本判决生效之日起十日内与原告赵鑫涤除设立在上海市武宁路227、231号2119房屋上的抵押，办理抵押注销登记手续。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告张菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二〇年十月二十六日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初2858号 原告：丁怀彩，女，1976年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：杨万群，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告丁怀彩诉被告杨万群不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀彩的委托诉讼代理人唐尚军及被告杨万群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁怀彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还200000元并及利息(利息计算:以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止的利息);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方原系朋友关系,被告通过介绍原告作为股东身份与第三人焦守银共同开设公司经营矿石加工,原告在被告的极力促使下,与第三人焦守银在2013年6月25日签订了所谓的一份《合作协议书》。协议书签订后,被告要求原告将200000元汇入自己账户,当日原告按被告要求将200000元汇入被告的建设银行账户。汇款后至今,根本就没有所谓的合作事项,更不用说原告的股东身份。被告以不当得利方式取得原告的200000元应予以返还,原告多次向被告主张权利,被告一直未予归还，以致成诉。 杨万群答辩，我与滕云军、焦守银是朋友关系。2016年左右，我通过滕云军认识了原告的老公陈军宝。陈军宝与焦守银之间有入股合作，双方签合同时我是在场的。当时焦守银称他自己身份证丢失了，开不了银行账户，陈军宝无法转账给他。于是我将自己的身份证借给了焦守银办理银行存折。我与焦守银一起去建行向山网点办理的存折，密码也是焦守银设置的，存折也在焦守银手上。办理存折两三年后陈军宝跟我说，他准备起诉焦守银，此时我发现钱是打到我自己的账户上。所以这笔20万元是与我无关，我并没有使用，不应该由我返还。2017年8月15日，在原告的店里，原告、滕云军、焦守银、我四人在场，由我书写的证明20万元的事与我无关，焦守银签字认可。 经审理查明：丁怀彩与陈军宝系夫妻关系。2013年6月25日，陈军宝与案外人焦守银签订《合伙合作协议书》，陈军宝出资20万元合伙经营矿石加工项目。同日，丁怀彩通过自己名下的中国建设银行账户向杨万群名下的中国建设银行账户（62×××08）转入人民币20万元。 上述事实，有原告身份证复印件、转账凭证复印件、微信记录截屏照片打印件、个人活期明细信息照片打印件、《合伙合作协议书》复印件、证人滕某的证言等在卷佐证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有以下四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间有因果关系，取得利益没有合法根据。结合法庭调查可知，丁怀彩将20万元汇入杨万群的银行账户，是陈军宝依据其与焦守银的协议约定交付出资款的履约行为，系双方当事人及案外人的合意行为，并非没有合法依据。故丁怀彩20万元汇款向法院起诉不当得利纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 中华人民共和国民事诉讼法一百四十二条综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《》第，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回丁怀彩的诉讼请求。 本案诉讼费用2150元（已减半收取），保全费1520元，由丁怀彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋丽芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2686号申请人：吉力勒·热伊木，男，1963年7月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：何后明，男，1986年8月12日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：毛玉琴，女，1988年12月16日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值116961元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款116961元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3698号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 委托代理人叶晓舟。 被执行人：谢旻曦，男，1984年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人谢旻曦行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802行审16号行政裁定书，被执行人应缴纳社会扶养费63003.6元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月十九日 书记员 石志红（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5972号申请执行人：上海汉林物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周文静，执行董事。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海汉林物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)沪0118民初6159号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海全毅快递有限公司应于2020年7月31日前支付原告上海汉林物流有限公司运费人民币25,327.10元。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费433.18元，减半收取计216.59元，由被告负担。本调解书经各方当事人同意在调解笔录上签名，本院予以确认后即发生法律效力。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海汉林物流有限公司于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初240号原告滕泉亮，男，1976年11月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人金锷，男。第三人王祝俊，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告滕泉亮诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)治安行政处罚一案，本院于2020年4月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王祝俊与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告滕泉亮，被告闵行公安局的委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2019年9月16日对滕泉亮作出闵公行罚决字〔2019〕103057号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：滕泉亮于2019年9月16日9时30分许在上海市闵行区紫藤路266弄龙柏易居小区内活动室中犯有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二十六条第(四)项之规定，决定给予滕泉亮行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送闵行区拘留所执行，执行期限为2019年9月16日到2019年9月21日。并告知救济途径。原告滕泉亮诉称，2019年9月16日，原告在上海市闵行区紫藤路XXX弄龙柏易居小区活动室内业委会选举现场与第三人王祝俊发生争执，并在受到王祝俊推打后双方发生简单肢体推搡。原告认为，双方的冲突系由王祝俊主动推搡引发且未演变为打架互殴行为，原告并无扰乱社会治安、侵犯他人权益的主观故意，也未造成对方身体、财物的损害或其他恶劣影响，并不构成寻衅滋事的违法行为。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，处罚不合理。故诉至本院，请求撤销被诉决定。原告滕泉亮当庭未出示证据。被告闵行公安局辩称，被告具有作出被诉决定的法定职权。案发当天，原告滕泉亮在上海市闵行区紫藤路XXX弄龙柏易居小区业委会选举现场，无故上前强行要求拍摄居委书记王祝俊与唱票黑板的合照，被拒绝后又逞强斗狠，用右手卡住王祝俊脖子，造成其脖颈处外伤，选举现场秩序严重混乱。经查明，原告构成寻衅滋事的违法行为，被告依据治安管理处罚法第二十六条第(四)项之规定作出被诉决定并依法送达，被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.滕泉亮询问笔录，证明原告部分供认与第三人王祝俊发生肢体冲突的事实；2.王祝俊询问笔录，证明原告实施了寻衅滋事的违法行为；3.桂蓉询问笔录与辨认笔录，证明原告实施了寻衅滋事的违法行为；4.陈金囡询问笔录与辨认笔录，证明原告实施了寻衅滋事的违法行为；5.验伤通知书及医院检验情况记录，证明第三人王祝俊的脖子构成外伤；6.伤势照片两张，证明第三人王祝俊的伤势情况；7.受案登记表，证明本案受案过程；8.延长传唤期限报告，证明被告依法将原告的传唤时间延长至24小时；9.行政处罚告知笔录，证明被告履行处罚前告知程序，原告未表示异议；10.被诉决定，证明被诉决定向原告进行了送达；11.治安管理处罚法第七条，作为被诉决定的职权依据；治安管理处罚法第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十四条、第九十九条，作为被诉决定的执法程序依据；治安管理处罚法第二十六条第(四)项，作为被诉决定的法律适用依据。第三人王祝俊述称，其对被诉决定无异议，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王祝俊未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5以及被诉决定的法律适用依据有异议，对被告提供的其他证据、依据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性，来源合法，证据互相印证可以证明被诉决定的合法性，本院确定为本案定案证据。经审理查明，2019年9月16日9时30分许，在上海市闵行区紫藤路XXX弄龙柏易居小区活动室内业委会选举现场，原告滕泉亮强行要求拍摄第三人王祝俊与唱票黑板的合照，期间与第三人王祝俊发生肢体冲突，影响了选举现场秩序。2019年9月16日当天，被告下属虹桥派出所受理该案件，经调查认定原告滕泉亮实施了寻衅滋事的违法行为，在对原告滕泉亮作出行政处罚事先告知后，被告于当天适用治安管理处罚法第二十六条第(四)项之规定，作出被诉决定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被告闵行公安局依法具备作出被诉决定的法定职权。本案中，被告履行了受案、调查、处罚前告知等程序，并在法定期限内作出被诉决定，程序合法。被告根据原告、第三人以及相关案外人的询问笔录等证据，认定原告实施了寻衅滋事的违法行为，并依据治安管理处罚法第二十六条第(四)项之规定对原告处以行政拘留五日，事实清楚，并无不当。综上，被诉决定并无违法情形，原告要求撤销被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滕泉亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告滕泉亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  任新玲人民陪审员  张卫东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执320号之二申请执行人：李某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。被执行人：白某。被执行人：韩某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白某某、刘某某、白某、韩某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********内有存款，被执行人韩某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市金沙路营业所账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人韩某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市金沙路营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十二日书记员  白聪聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19463号原告：上海高衍企业服务中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：深圳市凌壹科技有限公司，住所。法定代表人：马某某。原告上海高衍企业服务中心诉被告深圳市凌壹科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海高衍企业服务中心于2020年10月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高衍企业服务中心撤诉。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告上海高衍企业服务中心负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初746号 原告：赵斌，男，汉族，1986年11月9日生，住长春市双阳区。 委托代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：朱文发，男，汉族，1970年5月5日出生，住吉林省榆树市。 被告：王旭东，男，汉族，1991年11月12日出生，住吉林省公主岭市。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江南路瑞江豪城******。 负责人：姜军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市，住所地：吉林市吉林大街** 负责人：毕胜，经理。 委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 原告赵斌诉被告朱文发、王旭东、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人沈永彬，被告人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告朱文发、王旭东、安华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费129,183元，拖车费4200元、鉴定费6459元，以上共计人民币139,842元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月12日13时30分，朱文发驾驶车牌号为×××的重型货车沿生态西街由北向南行驶至（生态大街）天普路与生态西街交汇处时，车的右侧与沿天普路由西向东驶来的宋海成驾驶车牌号为×××的重型货车左前部接触后，×××的重型货车发生侧翻，造成原告所有的车牌号为×××的重型货车车损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定朱文发负事故全部责任，宋海成无责任。本次事故造成原告经济损失共计人民币139,842元。经查，朱广发为肇事车辆×××的重型货车的驾驶员，马德虎为该肇事车辆登记所有权人，王旭东系该肇事车辆实际所有权人及被保险人，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司系该肇事车辆交强险保险公司，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司系该肇事车辆商业险保险公司，故上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告朱文发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告安华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，原告请求赔偿不符合法律规定，该车辆损失无法确定，因在合理期限内原告未通知保险公司对车辆进行拆解、定损。而在修复后出具自行委托鉴定，导致鉴定结论侵犯了当事人的知情权。故我方申请鉴定，但鉴定机构在车辆修复好后出具的鉴定报告违反法定程序。因鉴定机构没有看到所损坏部件，不知依据何证据对车辆损失进行鉴定。该鉴定机构如何确定损坏部件是否应当修理或是更换。根据民法通则的规定，虽然有损失，但损失无法确定的情况下，法院是不应判决的。而鉴定机构在没有实物的情况下，不能确定损失价值，因此请求法院依法驳回原告诉请。因原告自行委托的鉴定，产生的费用及被告本次委托产生的鉴定费依法应由原告承担。 经审理查明，2019年9月12日13时30分，被告朱文发驾驶车牌号为×××号重型货车沿生态西街由北向南行驶至天普路与生态西街交汇处时，车的右侧与沿天普路由西向东驶来的宋海成驾驶原告赵斌所有的×××号重型货车左前部接触后，×××的重型货车发生侧翻，造成×××号重型货车车损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定朱文发负事故全部责任，宋海成无责任。经原告委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2019年12月30日出具事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，结论为×××重型载货专项作业车车辆财产损失金额合计129,183元。原告为此支付鉴定费6459元。此次事故原告修车花费129,183元，拖车花费4200元。本案在审理过程中，被告人保公司申请对×××牌车辆维修费用进行鉴定，经本院委托，吉林省宇航机动车评估有限公司出具吉宇机评字第（2020）0918号事故车鉴定评估报告书，结论为×××号车辆维修费用为人民币117,757元。 另查明，×××号重型货车的实际所有人为王旭东，朱文发系王旭东雇佣的司机，该车在被告安华公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人查询单、保单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票、拖车费发票、被告人保公司提供的事故车鉴定评估报告书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告朱文发驾驶机动车的不当交通行为导致原告的车辆受损，负事故的全部责任，故原告车辆因交通事故产生的财产损失，依法应由事故责任者朱文发予以赔偿。因本案肇事车辆的实际所有人为被告王旭东，朱文发受雇于王旭东，故王旭东应与朱文发共同承担赔偿责任。另×××号重型货车在安华公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，故原告的合理损失首先由被告安华公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付，超出保险范围以外的部分由被告朱文发、王旭东共同承担。本案中，原告所支付的鉴定费并非必然发生的费用，本院对原告此项诉请不予支持。被告人保公司当庭并未提供诉讼费不欲承担已对投保人尽到明释告知义务的相关证据，故本案诉讼费由被告人保公司承担。 经确定，原告的合理损失为维修费117,757元、拖车费4200元，以上共计121,957元。上述损失，由被告安华公司在交强险赔偿范围内赔付原告赵斌2000元，剩余119,957元由被告人保公司在商业三者险理赔范围内予以赔付。被告朱文发、王旭东、安华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告赵斌2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告赵斌119,957元； 三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3077元（原告已预交），减半收取1538.5元，原告赵斌负担97.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 爽