wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6591号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：李少钦，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李少钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，李少钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××12，逾期本金18118.28元、利息2108.74元、违约金等应收费用1769.23元，共计21996.25元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××37逾期本金199420.76元、利息12896.71元、违约金等应收费用3000元，共计215317.47元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月、2016年11月，被告李少钦向原告申请办理个人信用卡，填写了填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2015年6月19日、2016年12月28日向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支卡号为62×××12，本金及利息、违约金等费用共计21996.25元；透支卡号为62×××37，本金及利息、违约金等费用共计215317.47元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。李少钦未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2015年5月6日、2016年11月28日,被告李少钦向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，李少钦声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××12和卡号为62×××37的两张信用卡。截止2020年10月6日，李少钦尚欠工行洛阳分行卡号尾号为82×××12的信用卡欠款共计23258.61元，其中本金18118.28元、利息3371.1元、违约金1769.23元；李少钦尚欠工行洛阳分行卡号尾号为81×××37的信用卡欠款共计228658.98元，其中本金199420.76元、利息26238.22元、违约金3000元。本院认为，工行洛阳分行向李少钦发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李少钦未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李少钦应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。李少钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李少钦于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××12的信用卡本金18118.28元及利息3371.1元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；李少钦于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××37的信用卡本金199420.76元及利息26238.22元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李少钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2429元，由李少钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4208号 原告：陈某，住锡市。 被告：刘某，住锡林浩特市。 原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大理石款22076元,被告承担逾期付款的利息(利息从2019年10月6日起计算至实际给付止)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年10月6日被告因装修房屋从原告处赊购大理石，当时被告向原告说等安装完后就将钱给付原告,被告刘某于当日给原告出具欠款条，后此款经原告多次索要，被告一直向原告说待卖了房子就把钱给付原告,后来被告将房子卖了,并没有向原告支付大理石款,原告多次给被告打电话被告最后连原告的电话也不接,原告无奈只好向你院起诉，要求被告给付大理石款并承担逾期利息。 被告刘某未作答辩。 经审理查明：2019年10月6日，被告刘某给原告陈某出具欠条一张载明“今欠大理石款22076元”。 本院认为，被告刘某为原告出具的欠条中明确载明欠付大理石款，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的此项诉求合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某22076元及利息（从2019年10月6日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨云云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10412号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：黄岩鑫，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告黄岩鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告黄岩鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金176027.25元、利息11544.5元、复利418.89元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月15日，被告黄岩鑫与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋黄岩鑫向平安银行青岛分行借款368000元，贷款期限自2017年9月15日到2021年9月15日，贷款用途为购车，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，黄岩鑫未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。黄岩鑫未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，平安银行青岛分行与被告黄岩鑫签订《个人信用贷款合同》，主要约定黄岩鑫向平安银行青岛分行借款368000元，贷款期限自2017年9月15日到2021年9月15日，贷款用途为购车，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年9月15日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款368000元，贷款期限自2017年9月15日到2021年9月15日，贷款用途为购车，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.1%。黄岩鑫自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月23日，黄岩鑫尚欠借款本金174025.25元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与黄岩鑫签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向黄岩鑫发放借款，黄岩鑫自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉黄岩鑫，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求黄岩鑫偿还剩余借款本金174025.25元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求黄岩鑫支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄岩鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金174025.25元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告黄岩鑫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取2049元，保全费1570元，合计3619元（原告已预交），由被告黄岩鑫负担，被告黄岩鑫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1993号原告：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤。原告郭炜与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（下称瑞妍茗医公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜及其委托诉讼代理人于卫东到庭参加了诉讼，被告瑞妍茗医公司经本院留置送达起诉状及证据副本、开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞妍茗医公司返还原告借款本金24244.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告因经营所需向原告提出借款请求，原告向招商银行贷款80000元，并将该款项出借被告使用。双方签订《招商银行贷款额度使用协议》，协议约定：该笔借款期限为1年，自2018年11月3日起至2019年11月3日止；借款年利率为8.28%；由被告按照银行指定每月11日将本金及利息汇入银行指定账户。原告出借款项后，被告按照约定偿还本息至2019年7月11日。自2019年8月11日起，被告再未履行还本付息义务，经多次沟通，也无继续偿还本息的意愿。原告为了本人征信考虑，不得不自筹资金偿还银行贷款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《招商银行贷款额度使用协议》、招商银行交易明细、民生银行对账单原件与复印件一致。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招商银行贷款额度使用协议》，协议载明：原告同意将招商银行贷款一次性提供给被告使用，被告向原告借款80000元；借款期限为1年，从2018年11月3日起至2019年11月3日止（实际到账日期计算）；借款利率按银行批复固定年利率8.28%计算。原告于2018年11月3日取得招商银行发放的贷款80000元，并于2018年11月5日通过其名下民生银行账户转入被告招商银行账户。庭审中，原告陈述称，截至2019年8月11日，被告通过转账方式，共偿还原告55755.52元。经释明，原告主张上述被告偿还款项俱为借款本金。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向招商银行贷款，后将贷款所得出借给被告，并约定借款利息，且出借款项系银行贷款一事已于《招商银行贷款额度使用协议》中明确载明，故本案属于套取金融机构贷款转贷，且借款人事先知道或者应当知道的情形，原、被告之间签订的《招商银行贷款额度使用协议》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还。本案中，原告认可被告已向其归还本金55755.52元，本院对此不持异议。对于原告要求被告返还剩余借款本金的诉求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决书生效之日起十日内，返还原告郭炜借款本金24244.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5982号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：王伟，男，汉族，1983年02月01日出生，住四川省南溪县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王伟借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。采取了限制高消费措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许迎新
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2985号原告:李某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:李某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，于2020年9月15日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告案件款49000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，李某2在韩某处借款100000元，由李某1、胡某、杨觐铭做担保，依据甘州区人民法院2017年8月18日作出的（2017）甘0702民初5861号判决，李某2等被告共承担本息126500元，经甘州区人民法院（2017）甘0702执6658号案件执行后，李某1主动履行49000元案件款，现该案已执结，要去被告李某2立即偿付李某1案件款49000元。被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，本案原告李某1、被告李某2、以及案外人杨某、胡某四人向案外人韩某借款，后就该笔借款发生纠纷，韩某于2017年6月8日起诉，要求李某2、胡某、李某1承担还款责任，后本院作出（2017）甘0702民初5861号民事判决书，判决被告李某2、胡某、李某1偿还原告韩某借款86185元，承担利息11898元，合计98083元，与判决生效后一个月内付清。且该判决书确定，李某2、胡某、李某1可以在向原告承担债务后再向杨某追偿。2018年11月1日，李某2向韩某履行了案件款49000元。后向被告李某2追偿未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的（2017）甘0702民初5861号民事判决书复印件1份，收条1张，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李某1起诉时称实际借款人系李某2，李某1、胡某、杨某均系担保人，但根据本院（2017）甘0702民初5861号民事判决书查明的情况，李某1、李某2、胡某、杨某四人向韩某共同借款，系连带债务的债务人，均对共同债务对外承担全部清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故本院认为李某1履行了部分还款责任后，向另一债务人李某2追偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于李某1追偿数额的问题，本院认为，李某1、李某2、胡某、杨某共同对外双方未约定各自份额，应按平均份额承担各自的债务份额，四人共同向韩某承担的连带债务为98083元，每人应负担的份额为24520.75元，原告李某1现已经履行49000元，可就超出其负担份额的部分向其他债务人追偿，本案李某1仅起诉被告李某2，向其追偿49000元的诉讼请求超过法律规定的限度，本院依法认定李某1可向被告李某2追偿24479.25元（49000元-24520.75元）。被告李某2经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某2偿付原告李某1代偿款24479.25元，限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李某2负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 李 斌人们陪审员任怀德二〇二〇年十月十日法官助理 刘子龙书 记 员 姚 鑫注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初871号 原告：虞献标，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。 被告：松原市旺业家天下市场经营管理有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：包瑞瑜，经理。 原告虞献标与被告松原市旺业家天下市场经营管理有限公司（以下简称旺业家天下市场经营公司）追索劳动报酬纠纷一案，原经本院作出（2018）吉0721民初101号民事裁定，以本案涉嫌犯罪，驳回虞献标起诉，虞献标不服提出上诉，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终100号民事裁定，撤销（2018）吉0721民初101号民事裁定，指令本院审理。本院审理后作出（2019）吉0721民初1907号民事判决书，驳回虞献标诉讼请求。虞献标不服提出上诉，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1967号民事裁定以原审判决基本事实不清为由发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞献标委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告旺业家天下市场经营公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 虞献标向本院提出诉讼请求：1.判令旺业家天下市场经营公司给付虞献标工资1，000，000元；2.判令旺业家天下市场经营公司给付因拖欠虞献标工资产生的利息91，041.67元（2016年1月1日至2017年11月21日按中国人民银行同期法定贷款利率计算）。事实与理由：虞献标于2014年1月15日与旺业家天下市场经营公司签订了协议书一份，其内容是旺业家天下市场经营公司聘用虞献标作为该公司的总经理，聘用期限自2014年2月16日至2019年2月15日，该协议对双方的权利义务都有明确的约定。虞献标工作至2014年11月24日，后双方经协商，同意解除聘用协议。2014年12月5日，旺业家天下市场经营公司给虞献标出具欠条一枚并加盖该公司的公章。写明：除虞献标已领取的370，000元工资外，旺业家天下市场经营公司尚欠虞献标工资1，130，000元。虞献标同意旺业家天下市场经营公司再支付其工资余额1，000，000元，并于2015年年末之前付清。但旺业家天下市场经营公司逾期未付款。 旺业家天下市场经营公司未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：旺业家天下市场经营公司于2008年8月2日注册成立，法定代表人为包瑞瑜，股东及出资信息登记的股东为包瑞瑜和张永辉。2014年1月15日，虞献标与旺业家天下市场经营公司签订《协议书》一份，约定旺业家天下市场经营公司聘用虞献标作为其总经理，聘用期限自2014年2月16日至2019年2月15日，工资为年薪 2，000，000元。该《协议书》加盖旺业家天下市场经营公司的公章并由公司实际控制人初德林签字。虞献标于2014年2月16日上任，2014年2月26日旺业家天下市场经营公司召开股东大会选举虞献标为执行董事兼总经理。2014年2月27日该公司法定代表人变更为虞献标。2014年11月，经双方协商，同意解除聘用协议，旺业家天下市场经营公司法定代表人由虞献标变更为金阿龙。2014年12月5日，旺业家天下市场经营公司给虞献标出具欠条一枚，加盖了该公司的公章并由公司实际控制人初德林签字，主要内容为：虞献标任职期间年薪为 2，000，000元，虞献标于2014年2月16日至2014年11月24日任职，旺业家天下市场经营公司共支付其370，000元，尚欠1，130，000元，虞献标同意旺业家天下市场经营公司再支付其工资余额1，000，000元，并于2015年年末之前付清。逾期后旺业家天下市场经营公司未付款。在本院审理过程中，虞献标提交《商场解决方案》，内容系虞献标向初德林请示商场租金及招商奖励政策及优惠政策等，初德林在商场解决方案上签字，证明初德林为旺业家天下市场经营公司实际控制人。虞献标还提交任职期间工作记录，证明虞献标与旺业家天下市场经营公司存在聘用合同关系及履行职务情况。本院在审理过程中，调取了旺业家天下市场经营公司企业登记档案，该档案记载了旺业家天下市场经营公司章程、章程修正案、股东会议决议、股权转让协议、执行董事及经理选举书、法定代表人变更等内容，其中该公司章程第十二条规定，本公司设立股东会，不设监事会和董事会，设一名执行董事和一名监事。第十三条规定，股东会行使下列职权……3、选举和更换执行董事、决定有关执行董事的报酬事项。 认定上述事实的证据有：旺业家天下市场经营公司与虞献标签订的《协议书》一份、欠条一枚、商场解决方案、虞献标工作记录、企业登记档案等。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动用工关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，虞献标持旺业家天下市场经营公司出具欠条为证据向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动用工关系其他争议，故应以追索劳动报酬纠纷确定案由，按照普通民事纠纷受理。旺业家天下市场经营公司经公告传唤，未到庭参加诉讼又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对《协议书》、欠条、商场解决方案、虞献标工作记录、企业登记档案等证据，本院予以采信；根据上述证据本院确认虞献标与旺业家天下市场经营公司之间存在聘用合同关系及旺业家天下市场经营公司实际控制人为初德林。关于初德林代表旺业家天下市场经营公司与虞献标签订聘用合同是否有效的问题。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律行政法规的劳动合同。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。本案中，旺业家天下市场经营公司章程第十三条规定，执行董事的报酬事项由股东会决定。初德林未经公司股东会决定及授权与虞献标签订聘用合同并决定虞献标薪酬，违反公司法及公司章程的规定，因此该聘用合同无效。但鉴于虞献标聘用期间在旺业家天下市场经营公司处工作的实际情况及该公司股东会未对虞献标的薪酬作出决定，且公司也按聘用合同约定支付虞献标薪酬，据此，本院参照聘用合同约定对虞献标薪酬予以保护。故对虞献标要求旺业家天下市场经营公司给付拖欠的工资1，000，000元的主张予以支持。但对虞献标主张支付利息部分的请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告松原市旺业家天下市场经营管理有限公司于本判决生效后给付原告虞献标工资1，000，000元； 二、驳回原告虞献标其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,619元，公告费1,200元，合计15,819元，由松原市旺业家天下市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  朱洪波 人民陪审员  薛艳国 人民陪审员  于 成 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马凤婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申779号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张乾菊，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人张乾菊诉重庆市南岸区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张乾菊申请再审称，重庆市南岸区人民政府征收张乾菊的承包土地及强拆张乾菊私有房屋均未对张乾菊依法安置补偿，没有依法合理赔偿，应当给予补偿并赔偿相关土地、房屋、林木、承包地内的构附作物和青苗作物损失、鱼塘、误工损失等。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。 本院经审查认为，张乾菊提起本案诉讼，请求判令重庆市南岸区人民政府赔偿其损失，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理。本案中，张乾菊直接单独向人民法院提出赔偿请求，不属于行政案件受案范围，不符合法定起诉条件。经一审法院释明，张乾菊坚持起诉。一、二审裁定对张乾菊的起诉不予立案和驳回上诉，具有法律依据。 综上，张乾菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张乾菊的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37338号原告：王柏胜，男，1985年2月13日出生，汉族，无业，户籍地湖南省衡南县，公民身份号码：×××。被告：北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市海淀区学清路**金码大厦****。法定代表人：朱美兰，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：卢俊，男，北京慕亚管理技术有限公司经理，住北京市西城区。被告：北京慕亚管理技术有限公司（原名称：北京博科管理技术有限公司），注册，注册地北京市昌平区兴寿镇香屯村草莓博览园院内培训中心**div>法定代表人：卢小燕，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，男，北京慕亚管理技术有限公司经理，住北京市西城区。原告王柏胜与被告北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）（以下简称智博中心）、被告北京慕亚管理技术有限公司（以下简称慕亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王柏胜，被告智博中心及慕亚公司的共同委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏胜向本院提出诉讼请求：判令智博中心、慕亚公司共同退还王柏胜出资额50000元。事实与理由：2013年11月1日，王柏胜与慕亚公司（原名称：北京博科管理技术有限公司）签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2013年11月1日至2015年4月17日，在此期间智博中心的关联企业慕亚公司要求王柏胜进行员工持股，为此王柏胜按照智博中心和慕亚公司的要求出资50000元认购智博中心股份，但智博中心至今未上市。故诉至法院。智博中心、慕亚公司共同辩称：王柏胜的主张不成立，因为是虚拟股份不是实质股份，王柏胜本人没有提供完全交款的证据，原来裁决书中写了50000元，但并没有事实认定50000元的来源及出资时间，王柏胜仅提交了2000元的收据，我们虚拟股份是给王柏胜涨工资，涨工资部分拿出来入股年底分红，只要不在单位工作了虚拟股份就没有了，王柏胜的事实理由不成立。经审理本院查明：2013年11月1日，慕亚公司以北京博科管理技术有限公司名称（甲方）与王柏胜（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2013年11月1日至2016年10月31日，实际到岗日期2013年11月1日，乙方担任副总经理岗位工作。期间王柏胜签署《员工培训记录表》，载明培训内容：《员工手册》，培训方式：自学资料。其中员工手册载明“虚拟股权激励制度：为了保证虚拟股权在激励方面的效果，本制度只针对核心员工……高级管理人员：担任高级管理支付（总经理、副总经理、总经理助理等）……虚拟股权激励必须实股在公司约定的数额内认缴以保证有效性，以个人入资后提升工资返还、年终奖励的形式作为激励手段。在约定的激励期限内（同稳定工作协议），个人申请离职，则自动失去该股权，无权主张任何权益；对于已经实股工商登记完成的员工，公司有权自动去除该员工的股权”。2016年11月1日，双方签署《劳动合同续订书》，续订劳动合同自2016年11月1日至2019年10月31日止。2018年2月28日，王柏胜向慕亚公司提交《辞职申请》，后未离职。2018年4月13日，王柏胜与慕亚公司签订《工作服务协议》，约定服务期限3年（2018年4月26日至2021年4月25日）。2018年10月，王柏胜自慕亚公司辞职。因王柏胜与慕亚公司因发生劳动纠纷，至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，案件审理过程中，慕亚公司提交《股权证明书》，证明其公司在2015年10月至2017年11月期间共计扣发王柏胜50000元，用于购买其他公司股份。根据《股权证明书》载明：“经过慎重考虑，我自愿参加本次出资，成为北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）股东，并同意以现金出资的方式缴纳所认购的出资额，股权认购清单：认股人姓名：王柏胜，认缴出资额59600，认购股份20000股，该股份为员工内部持股，根据公司关于员工持股的规定执行。北京汇聚智博管理咨询中心确认收到王柏胜认购公司股份，每股RMB2.98元，实缴59600元”。该份《股权证明书》落款处仅有王柏胜签字，智博中心未盖章确认。诉讼中，慕亚公司亦认可其每月自王柏胜工资中扣除2000元，共计扣除50000元，但并未实际将款项给付智博中心，智博中心也没有给王柏胜进行分红。以上事实，有双方当事人提交的书面证据、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，慕亚公司提交的员工手册中虽然有关于虚拟股权激励制度的规定，但该激励制度仅能及于其公司内部，不能对作为独立经营主体的智博中心产生法律效力。本案中，慕亚公司自王柏胜工资中扣除的50000元，按照其在劳动仲裁案件中的自述，系用于替王柏胜出资智博中心，但款项扣除后，慕亚公司未将款项交付智博中心，王柏胜亦未自智博中心得到任何权益，慕亚公司实际未能完成其替王柏胜出资智博中心的合同义务。此外，智博中心的企业类型为有限合伙企业，合伙人均为本案案外人，王柏胜未经智博中心合伙人同意，并不存在出资智博中心的可能性，故王柏胜要求慕亚公司返还出资额50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于王柏胜要求智博中心承担共同还款的诉讼请求，因其现有证据不能证明智博中心与王柏胜之间存在合同关系，故本院对其诉讼请求不予支持。慕亚公司关于其已经在慕亚公司支付给王柏胜的年终奖励中实现对王柏胜的激励的辩称，因与其在劳动仲裁案件中提交的证据及陈述均不相符，慕亚公司亦未提交证据证明双方对于出资智博中心的50000元款项转为慕亚公司《员工手册》中规定的慕亚公司虚拟股权激励款，故本院对其辩称均不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京慕亚管理技术有限公司返还王柏胜50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王柏胜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由北京慕亚管理技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  张永慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  耿瑞璞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢1042号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你行申请执行安全、成都三方汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院根据生效的判决书，于二Ｏ二Ｏ年九月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36629号原告：薛登存，男，1966年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高忠岩，北京市国标律师事务所律师。被告：吕迎，女，1977年4月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。原告薛登存与被告吕迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛登存及其委托诉讼代理人高忠岩与被告吕迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛登存向本院提出诉讼请求：1.判令吕迎向我支付未及时迁出户口违约金40万元；2.判令吕迎向我真诚致歉并赔偿精神损害抚慰金1万元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：2011年1月9日，我与吕迎就海淀区×号房屋买卖事宜签订合同，双方约定，吕迎在房屋所有权转移之日起60日内迁出该房屋上原有户籍，逾期支付房屋总价5%的违约金，超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，按日支付全部已付款万分之五的违约金。双方在同年2月15日完成了过户手续，吕迎称已将户口迁出。2020年8月26日，社区民警将一份《公民死亡注销户口登记告知书》张贴在我户门上，我才知道吕迎一直未将其父亲吕某的户口迁出。我认为吕迎的行为已严重违反合同约定，且给我精神上造成极大伤害，应承担违约责任。故我提起诉讼，望判如所请。吕迎辩称，双方合同签订在2011年，距离现在已近10年，薛登存已丧失了胜诉权。在合同已经履行的10年内，并没有给薛登存造成任何实际损失。即使有损失存在，薛登存在超过诉讼时效后的这么长时间才起诉，实际上是其自己扩大了损失。薛登存主张的精神损害抚慰金属侵权之诉，其在违约之诉中进行主张，不应得到支持。同时，该侵权行为是由派出所张贴通知所致，侵权人非吕迎。综上，不论是合同联系上，还是形式上，均与我没有关系，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月9日，吕迎与薛登存签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）约定，吕迎将海淀区×号（以下简称×号）房屋以140万元出售给薛登存。同时，双方还约定，吕迎应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因吕迎自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向薛登存支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，吕迎应当按日计算向薛登存支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，×号房屋于2011年2月15日登记在薛登存名下。2020年8月26日，北京市公安局海淀分局西三旗派出所在×号户门张贴《办理注销户口须知》及《公民死亡注销户口登记告知书》，要求吕某家属在接到告知书7日内，至户籍所在地派出所办理注销户口手续，逾期仍未办理的，将直接予以注销。现吕某的户籍已注销。另查，吕某与吕迎系父女关系，吕某的户籍登记在×号房屋，系户主，其于2019年7月1日去世。审理中，薛登存自述其购买×号房屋后，未将任何户籍迁入×号房屋，现该房屋由其居住使用。经本院释明，吕迎要求酌减其应承担的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。薛登存与吕迎签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应全面、无条件的履行各自的义务。根据合同约定，吕迎负有将×号房屋上相关户籍迁出的义务。吕迎作为吕某的女儿，对其父系×号房屋户主应是明知的，但其却未将吕某户籍迁出，已构成违约，应承担违约责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。薛登存是在户籍管理机关张贴《公民死亡注销户口登记告知书》时，始知×号房屋尚有户籍未迁出，并未超过法律规定的诉讼时效。故吕迎关于诉讼时效的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。吕迎未依约迁出与×号房屋相关户籍的时间已近10年，虽在经济上未给薛登存造成实际经济损失，但其仍应按约定承担违约责任，具体金额由本院酌情判定。薛登存主张的精神损害抚慰金属侵权之诉的请求，与本案违约之诉发生竞合，双方间对此并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、吕迎于本判决生效后10日内给付薛登存逾期迁户违约金10万元；二、驳回薛登存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由薛登存负担2575元，已交纳；由吕迎负担1150元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十月三十一日书记员  张璐萌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5878号原告：惠东县吉隆恒胜刀模厂，住所地惠东县**********。经营者：余国胜，男，1973年10月4日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************034。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂，住所地惠东县************。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市***********，公民身份号码430************77X。原告惠东县吉隆恒胜刀模厂与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆恒胜刀模厂的经营者余国胜到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆恒胜刀模厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币18296元及利息（自起诉之日起中国人民银行利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂从2017年7月起与原告惠东县吉隆恒胜刀模厂有生意来往，被告向原告购买鞋料，在2020年4月21日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币18296元，由被告立下《结欠单》签名盖章后一张原件交由原告收执，在2020年7月30日经双方再次确认付款时间，至今未付，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆恒胜刀模厂系个体户，经营者为余国胜，经营范围：加工：刀模。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系个体户，经营者为林道武，经营范围：自产自销：制鞋；进出口贸易。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2020年4月21日进行结算，被告确认结欠原告货款18296元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。该结欠单载明：“兹有结欠恒胜刀模厂货款人民币：壹万捌仟贰佰玖拾元，小写：18296元。端午节前转：13000元结清。因客户未结货款，2020年7月30日前付。”落款“美鑫厂：林道武”，并加盖了被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂的印章。结欠后，被告未偿付货款给原告。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告惠东县吉隆恒胜刀模厂陈述：当时约定了两次，第一次是2020年端午节前还13000元就视为全部结清，但被告未履行，后来第二次约定2020年7月30日还，但也为履行。没有约定利息。当时约定打折是因为被告承诺2020年端午节前能还，但被告未履行，所以这个打折的约定作废，我要求按实际欠款金额18296元起诉。原告惠东县吉隆恒胜刀模厂提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款18296元。本院认为，原告惠东县吉隆恒胜刀模厂与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款18296元，有原告的自认及结欠单为证，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林道武）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆恒胜刀模厂支付货款18296元及利息（以未付款18296元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11000号 申请执行人：刘义文，男，1961年12月12日出生，汉族，住址湖北省潜江市。 被执行人：深圳鑫城实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**深港豪苑名商阁**606，统一社会信用代码：9144030058670117XW。 法定代表人：邵金海。 申请执行人刘义文申请执行被执行人深圳鑫城实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李志刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5503号 原告：邓欣，女，1995年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都布锐恩酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路****。 法定代表人：刘雷，系该公司执行董事兼总经理。 原告邓欣与被告成都布锐恩酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，本院为核实案件相关事实，依法于2020年10月13日按照原告邓欣向本院提供的送达地址邮寄送达传票，告知原告邓欣应于2020年10月22日到庭接受询问。但因原告邓欣拒绝签收邮件，导致该法律文书于2020年10月20日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，2020年10月20日即为送达之日。2020年10月22日，原告邓欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓欣撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告邓欣负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郭赛丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初192号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李洪娟，女，1981年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，住唐山市丰**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月17日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年9月29日被唐山市曹妃甸区检察院取保候审。2020年10月20日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李洪娟犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人李洪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年4月17日9时许，在唐山市曹妃甸区新城富力售楼处，被告人李洪娟手举“富力城还我救父钱”的牌子，索要其购房款定金。后售楼处工作人员报警，曹妃甸区公安局高尚堡边防派出所民警赶到现场依法处置。期间，出警人员多次表明身份并要求李洪娟配合执法工作，被告人李洪娟拒不配合民警执法，并用随身携带的挎包抡打一执法民警。并认为，被告人李洪娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。李洪娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李洪娟拘役三个月，缓刑四个月。 被告人李洪娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李洪娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。李洪娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李洪娟犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 —— ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12133号 原告：曾发利，女，1987年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路**********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 原告曾发利与被告成都忠信物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2020年9月9日立案，原告曾发利于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾发利自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾发利撤诉。 案件受理费300元，由曾发利负担。 审判员  黄曦 二〇二〇年十月十六日 书记员  王竹
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执875号之一申请执行人：李晓军被执行人：何颜正本院在执行申请执行人李晓军与被执行人何颜正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初38号民事判决书，于2020年10月15日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款200000元及利息，并承担案件受理费2150元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人何颜正名下有陕A32U**号奥迪牌小轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何颜正名下所有的陕A32U**号奥迪牌小轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年十月二十六日书记员 刘延军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5665号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红迁，男，1968年1月30日出生，汉族，身份证住址河北省保定市顺平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告刘红迁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告刘红迁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4976.16元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息780.02元、费用268.74元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告建行云南省分行明确第2项诉讼请求包括利息、复利、费用即违约金。事实和理由：2013年10月24日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红迁未到庭，未作答辩。原告建行云南省分行围绕诉讼请求依法提交了原告资质文件复印件、被告资质文件复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、交易明细清单、欠款情况表、中国建设银行信用卡章程、诉讼费收据、邮寄费发票及清单作为证据。被告刘红迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告刘红迁放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行云南省分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：被告刘红迁签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡，被告刘红迁在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告刘红迁发放了信用卡。被告刘红迁持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年10月7日，被告刘红迁尚欠原告建行云南省分行信用卡本金4976.16元、利息1330.31元。另查明，原告建行云南省分行为实现本案债权支出邮寄费46元。本院认为，被告刘红迁向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告刘红迁发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘红迁逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告刘红迁偿付信用卡欠款本息，故被告刘红迁应向原告建行云南省分行偿付截至2020年10月7日尚欠的信用卡本金4976.16元、利息1330.31元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行诉请的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红迁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡欠款本金4976.16元；二、被告刘红迁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2020年10月7日的利息1330.31元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费46元，由被告刘红迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初771号 原告：卞春忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：郑志强，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现去向不详。 被告：胡宝家，男1961年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现去向不详。 原告卞春忠与被告郑志强、胡宝家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞春忠到庭参加诉讼，被告郑志强、胡宝家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞春忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金人民币100000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卞春忠与胡宝家系朋友关系，与郑志强不认识。两被告系朋友关系。2016年10月15日，胡宝家找到卞春忠，说郑志强在蚌埠光彩大市场做生意资金周转不开，想帮一把，找卞春忠借款100000元给郑志强用并每月支付利息2000元，由胡宝家做担保。卞春忠同意后，郑志强、胡宝家当面写了借条并签字，至此借贷关系产生，担保关系确认。2017年10月，卞春忠找郑志强还钱，郑志强讲再用一年，卞春忠说要胡宝家同意担保才行。后胡宝家表示同意。到2018年12月，卞春忠向郑志强、胡宝家多次催要本金和利息，都无果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 原告卞春忠为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原被告主体资格； 2、借条、账户明细单，证明原告有借款能力，原告在借款前在银行取款说明款项来源及被告向原告借款的事实； 3、诉状、裁定书，证明原告去年已经向法院起诉。 被告郑志强、胡宝家未答辩，也未向本院提交任何证据。 经审查，本院对原告卞春忠提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明:卞春忠与胡宝家系朋友关系。2016年10月，胡宝家作为担保人介绍郑志强向卞春忠借款100000元。卞春忠将借款本金100000元交付给郑志强后，郑志强向卞春忠出具借条一份，载明：“今借到卞春忠人民币拾万元整。(￥100000.00元)。一年归还。借款人：郑志强担保人：胡宝家2016年10月15日”。胡宝家作为人担保人在上述借条中签名。卞春忠向郑志强催要借款未果，遂于2019年10月份，向本院提起诉讼，后撤回起诉。现卞春忠再次向本院提起诉讼。 诉讼中，卞春忠表示不再要求胡宝家承担连带责任，并撤回关于利息的诉请。 本院认为：债务应当清偿。本案中，卞春忠主张郑志强向其借款100000元，并提供账户明细单、借条等证据，本院依法予以认定。郑志强未按约定偿还借款，现卞春忠诉请其偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。卞春忠不再要求胡宝家承担连带偿还责任及撤回关于利息的诉请，是其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 郑志强、胡宝家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志强于本判决生效之日起十日内偿还原告卞春忠借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，由被告郑志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  姚昌喜 人民陪审员  张桂芝 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  袁 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2618号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，职务总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞,广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。被告：广州番禺骄子音乐活动中心（普通合伙），住所地广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心****。执行事务合伙人：陈志强。被告：陈志强，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：成文学，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张俊、陈灿权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：纪杨，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）诉被告广州番禺骄子音乐活动中心（以下简称骄子音乐活动中心）、陈志强、成文学、纪杨著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄祎芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请，1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（涉案歌曲：《不爱就请离开》、《想妹妹》、《雨刷》、《三千公里》、《老婆请听我说》、《巴蜀女郎》、《英雄自有一片天》、《做个好人并不难》、《人生有相逢》、《乡里乡亲》）；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品具有较高的知名度。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的歌曲。经审理查明，石焱公司提交的音乐电视作品出版物《原创经典》包装盒上分别印有如下内容：太平洋影音公司出品，出品人刘钦隆，制片人石焱公司，著作权人石焱公司。上述音乐电视作品有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由导演、演唱者、摄影、剪辑、灯光等多部门配合创作而成，具有一定的独创性。（2019）湘衡州证内字第2906号公证书载明：2019年12月26日下午，衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的委托代理人与公证人员来到位于广东省广州市番禺区大学城中心C区一处外墙标有“ABC量贩式KTV”字样的经营场所“B19”包间，在点歌系统上选取歌曲并播放。公证人员将现场获得的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》，将现场获得影像资料保存至公证处电脑，并刻录成光碟并附于公证书之中。经同时播放石焱公司提交的涉案权利光盘《原创经典》（六）与（2019）湘衡州证内字第2906号公证书中封存光盘刻录的内容。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。石焱公司就（2019）湘衡州证内字第2906号公证书记载的侵权事实提起了（2020）粤0115民初2611-2624号共十四案。庭审中，石焱公司称被告侵犯了涉案作品的复制权和放映权；明确诉讼请求2包含经济损失和合理开支，经济损失请求法院酌定，其中合理开支包括取证费用、公证费、律师费，仅提交公证取证费用及公证费发票予以证明，其余费用未提供证据证实，合理开支在十四案中予以分摊。另查明，骄子音乐活动中心成立于2009年8月27日，执行合伙人为陈志强，类型为普通合伙企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心****。2017年9月1日，合伙人由陈**岳、纪杨变更为陈志强、成文学、纪杨。本院认为，涉案音乐电视作品均具有一定的故事情节，作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，本院认定涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，本院认定石焱公司系涉案音乐电视作品的著作权人，依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据（2019）湘衡州证内字第2906号公证书记载的内容，本院认定涉案经营场所系骄子音乐活动中心所经营。经比对，公证书保全光盘中的涉案歌曲录制部分与石焱公司提供的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。骄子音乐活动中心构成对涉案作品的复制权及放映权的侵犯，依法应停止侵权、赔偿损失、删除曲库中的涉案歌曲。本院酌情确定本案赔偿数额为3000元（包含合理开支）。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，纪杨、成文学、陈志强作为骄子音乐活动中心的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州番禺骄子音乐活动中心自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司享有的《不爱就请离开》、《想妹妹》、《雨刷》、《三千公里》、《老婆请听我说》、《巴蜀女郎》、《英雄自有一片天》、《做个好人并不难》、《人生有相逢》、《乡里乡亲》10首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州番禺骄子音乐活动中心于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计3000元；被告纪杨、成文学、陈志强应对前述债务承担无限连带责任；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担35元，被告广州番禺骄子音乐活动中心、纪杨、成文学、陈志强负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5925号原告：王立军，男，1974年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡爱莲，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告王立军与被告胡爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告胡爱莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告交通费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日11时0分许，原告驾驶×××轻便摩托车行驶到北京市通州区武兴路兴各庄村村口处，与被告胡爱莲驾驶的×××小客车发生碰撞，事故造成两车接触部位受损，原告受伤，后经通州区交警部门认定，被告胡爱莲负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告胡爱莲辩称：不认可，我的车子已经由保险公司承担，我自己是合法司机、合法车辆，车子也入了保险，保险公司已经对原告进行赔付，我的车都是有保险的，一律由保险公司承担，我个人无需承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日11时10分，在北京市通州区武兴路兴各庄村村口，胡爱莲驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向西行驶，恰逢王立军驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王立军受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书认定胡爱莲负此次交通事故的全部责任，王立军无责任。经查，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保仙居支公司）投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，车主为周小木。事故发生后，在本院调解下，人保仙居支公司赔偿王立军车辆损失2000元、车主周小木赔偿王立军车辆损失224元。王立军接受赔偿后申请撤销了对人保仙居支公司的起诉。现王立军要求胡爱莲支付其在上下班途中产生的替代性交通工具费。双方经法庭调解未果。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在此次交通事故中，胡爱莲负事故的全部责任，王立军无责任，对于王立军主张的替代性交通工具费的诉讼请求，其并未提交充分证据，考虑到王立军因普通二轮摩托车受损，而该车系其上下班的交通工具，结合本案案情、当事人陈述及其获赔情况，故本院对此依法酌定为300元，王立军超出部分诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡爱莲支付原告王立军交通费300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告王立军负担18元（已交纳），由被告胡爱莲负担7元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十月二十三日书记员  黄秀琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6857号 原告：南宁市正威水泥制品厂，住所地：广西壮族自治区南宁市江**三津村**双树、大路园、挂角的土地及房屋，统一社会信用代码：92450105MA5N054T3XXXX。 经营者：卢正生，男，1978年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被告：深圳市致道景观有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新社区高新南九道**深圳湾科技生态园**，统一社会信用代码：91440300736278XXXX。 法定代表人：谢浩森。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月31日 待裁事项：原告以双方达成庭外和解，被告已向原告支付拖欠的全部货款为 -2- 由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费878元，减半收取439元，由原告南宁市正威水泥制品厂负担。 审 判 员  黄 艳 二〇二〇年十月九日 法官助理  朱力克 书 记 员  何 静 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8510号原告:张恒，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告:袁明，男，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市潼南县。原告张恒与被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告袁明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告从2015年1月10日起，以20000元为基数按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至本息付清时；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借款期限为2014年12月17日至2015年1月10日。原告在收取借条后支付被告20000元现金。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉请来院。被告袁明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告袁明向原告张恒出具一张《借条》，载明：今借到张恒现金20000元（贰万元整），2015年1月10日前还此款。审理中，为证明借款期限届满后原告多次催款，原告举示了微信及短信截图一份，其中短信截图载明原告于2015年8月多次向备注名为“袁明”的联系电话（18996******）发送短信，信息内容为“速回电话”“回电，工程的事”等内容，后原告又于2019年1月、3月向该联系电话发送短息要求还款；微信截图载明原告于2019年3月向备注名为“袁明”的微信用户发送信息，要求还钱。庭审中，原告张恒陈述，被告于2014年12月称其因资金紧张，让原告借钱周转，后原告于借条出具当日提供了借款，但被告至今未偿还，双方并未约定按银行同期贷款利率四倍支付借款利息。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的借贷关系，有原告提交的《借条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，《借条》中未约定借期利息，故本院对借期内利息不予支持，但因被告逾期还款,构成违约,应承担相应违约责任。虽然原被告双方也未约定逾期利率，原告按银行同期贷款利率四倍主张利息无事实依据，但原告确实存在资金占用损失，故本院依法确认被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付（资金占用）利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁明于本判决生效之日起五日内偿还原告张恒借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2015年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告张恒其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  龙建勤二〇二〇年十月二十八日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1122号之一 申请执行人：张圣杰，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：洪淑芹，女，1956年2月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 本院在执行申请执行人张圣杰与被执行人洪淑芹租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪淑芹的存款100000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月十日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1677号申请执行人赵建刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人张伟，男，1973年11月4日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行赵建刚与张伟民间借贷纠纷一案中，赵建刚于2020年10月29日向本院撤销对张伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初2099号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 一
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初1296号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朝霞。被告：清镇华畅兄弟娱乐城，住所地贵州省清镇市云岭东路汽车商贸城****。经营者：刘相斌。北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬代理公司）诉被告清镇华畅兄弟娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐扬代理公司的委托诉讼代理人胡磊、任朝霞到庭参加了诉讼，被告清镇华畅兄弟娱乐城经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。现已审理终结。原告乐扬代理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止放映并删除涉案180首音乐电视作品（清单附后）；2、依法判令被告赔偿原告经济损失90000元，侵权取证的相关合理费用74元，律师服务费5000元，共计95074元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：北京乐扬知识产权代理有限公司系案涉音乐作品的版权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点唱机中收录了案涉180首原告享有著作权的作品，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持如前诉请。被告贵阳云岩鑫歌迷娱乐会所未提交答辩意见。原告乐扬代理公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证，2.被告工商登记信息。证明：原被告双方的身份信息。第二组证据：1.英皇娱乐经典合辑（一）（二）（三）（四），2.公证书。证明：1.由太平洋影音公司出版的英皇娱乐经典合辑（一）（二）（三）（四）收录的236首作品的著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司；2.英皇娱乐（香港）有限公司将包含案涉作品在内的共计3954首音乐电视作品著作权的放映权、复制权等授权给原告在内陆地区独家使用，原告在授权期限内有权以自身名义进行维权活动。第三组：1.取证视频，2.可信时间戳认证证书，3.承诺函，4.音集协字2018第064号公告。证明：1.被告未经许可，擅自以盈利为目的在其经营的场所内通过点播设备收录案涉作品，并以卡拉OK方式向公众放映，侵犯了原告享有的作品放映权；2.原告及案设作品著作权人英皇娱乐公司均不是音集协会员，且音集协已于2018年10月22日向各卡拉OK经营者告知，要求删除公告附件内的作品，案涉作品亦包含在内，但被告未删除，侵权行为存在恶意。第四组证据：1.消费票据，2.关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知。证明：1.原告为取证而支出的费用。经审理查明，《英皇娱乐经典合辑》系由太平洋影音公司出版，英皇娱乐经典合辑（一）（二）（三）（四）收录的236首作品的著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司将包含案涉作品在内的共计3954首音乐电视作品著作权的放映权、复制权等授权给原告北京乐扬知识产权代理有限公司在内陆地区独家使用，原告在授权期限内有权以自身名义进行维权活动。2018年12月20日，原告的委托代理人来到被告的经营场所并进入包房，操作包房内安置的歌曲点播机点播了案涉作品。原告的委托代理人使用手机对其进入被告的情况及上述歌曲的播放画面进行同步录像后，通过其到达被告经营场所时下载的联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信时间戳认证证书。另查明，被告清镇华畅兄弟娱乐城于于2020年7月3日注销。本院认为，原告提交的公证书等证据证实被告清镇华畅兄弟娱乐城实施侵权行为，但鉴于清镇华畅兄弟娱乐城已注销的事实，侵权责任应由实际经营者刘相斌作为被告承担，清镇华畅兄弟娱乐城并非本案的适格被告，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清镇华畅兄弟娱乐城的起诉。案件受理费用全额退还原告清镇华畅兄弟娱乐城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年十月二十六日书记员  余良慧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9334号 原告：陈洪丹，女，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：三河市爱度企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区东方钢结构公司东侧，规划路北侧。 法定代表人：王宏亮。 被告：郭震，男，32岁，住三河市燕郊开发区。 被告：王亦武，男，1970年11月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告陈洪丹与被告三河市爱度企业管理有限公司、郭震、王亦武租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 陈洪丹诉称，诉讼请求：1、判令三被告返还原告35000元，并自2019年3月23日以35000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止（暂计算至起诉时为200元）；2、诉讼费用由被告承担。 —2— 事实与理由：2019年初被告二郭震、被告三王亦武作为被告一三河市爱度企业管理有限公司的工作人员对爱度时尚服装城进行招商，被告二郭震与原告洽谈中告知根据不同铺面位置，被告一收取选铺费。2019年3月23日原告确定铺面后，被告二、三收取了原告35000元的选铺费用。2019年3月25日原告与被告一签订《场地租赁合同》，约定原告租赁被告一位于三河市的商铺。因被告一的服装城消防验收不过关，也无法给商户办理营业执照，通知所有商户于2020年8月28日停止经营，只能退还部分租金，且被告一没有收取选铺费，让原告向被告二、被告三主张。原告认为被告二、三作为被告一的工作人员，是代表被告一收取，原告多次找到三被告，要求三被告退还，均遭到无理拒绝，无奈只得诉至贵院。望支持原告诉求。 三河市爱度企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。事实与理由：本案的性质属于债权债务纠纷，应适用被告住所地管辖的一般管辖原则，郭震住所地在吉林省吉林市龙潭区，故本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告三河市爱度企业管理有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖，但是根据原告提交的三河市爱度企业管理有 —3— 限公司场地租赁合同中第二十四条约定“本合同在履行中发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成的可向河北省三河市人民法院起诉”，故被告三河市爱度企业管理有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回三河市爱度企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告三河市爱度企业管理有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年十月十九日 书记员  李向楠
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2303号 原告：孙存威，男，1983年10月20日生，汉族，居民，住成武县（现在江西一诺新材料有限公司上班）。 被告：成武县交换空间装饰有限公司，住所地：成武县文亭办事处永舜路北段路东文亭湖壹号。 法定代表人：丁士明。 被告：丁士明，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，现住济宁市。 原告孙存威与被告成武交换空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 本院经审查发现，本案存在涉嫌经济犯罪的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙存威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十月十四日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19174号原告：田某，女，1958年1月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某1，男，1992年10月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某2，男，39岁，汉族，职业不详，住北京市海淀区。本院在审理原告田某与被告王某1、被告王某2继承纠纷一案中，现原告田某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予田某撤诉。审 判 长  万 盈人民陪审员  徐竞达人民陪审员  武秋凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4110号原告：李维勇，男，1978年2月10日出生。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。被告：张健，男，1979年7月21日出生。李维勇与张健民间借贷纠纷一案，申请人李维勇于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张健名下的位于北京市朝阳区育慧北里X号楼X层X门XX房屋【房屋所有权证编号：京（2016）朝阳区不动产权第XXX号】进行查封。申请人李维勇以保函提供担保，担保金额为200万元。本院经审查认为，李维勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张健名下位于北京市朝阳区育慧北里X号楼X层XX门X的房屋【房屋所有权证编号：京（2016）朝阳区不动产权第XXX号】。案件申请费3578元，由申请人李维勇负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 岭二〇二〇年十月十四日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢702号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈勇，行长。 被执行人：峨眉山峨眉春酒业有限公司，住，住所地峨眉山市符溪镇乐峨路**/div> 法定代表人：杨泽勇。 被执行人：峨眉山峨眉春茶业有限公司，住所地，住所地峨眉山市绥山镇光明大道**iv> 法定代表人:张海容。 被执行人：杨泽勇，男，汉族，1969年2月22日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗西，女，汉族，1972年3月11日出生，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司、峨眉山峨眉春茶业有限公司、杨泽勇、罗西公证债权文书纠纷一案中，依法对被执行人罗西所有的位于位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权：1044042）进行了评估拍卖，2020年9月15日，被执行人罗西以竞买人身份参加竞拍，并以2251471元最高价竞得，扣除执行费24915元，剩余2226556元已支付申请执行人，被执行人罗西以房屋作为担保的法律义务已经全部履行完毕，本院终结对被执行人罗西的执行。另外，本院对被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司所有的原酒600.046吨进行了评估拍卖。其中，小10号罐、小11号罐、小12号罐、小17号罐、7号罐、9号（酒精）罐、14号罐、36个小坛、155个大坛原酒已于2020年9月5日变卖流拍，变卖流拍价3989148.58元。其中16号罐也于2020年9月21日变卖流拍，流拍价481062元。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行以自己的实际行动表明了不接受以物抵债。根据《拍卖规定》（法释［2004］16号）第二十七条：‘对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人’之规定，本院已解除对上述原酒的查封，将上述原酒退还被执行人，由申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司自行协商处置。现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请执行人申请延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2016）川成蜀证内经字第60504、60491、63022、60505、60492号公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  熊 崴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8178号原告：席辉云，男，1972年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。被告：孙铁成，男，1965年12月15日生，汉族，住河北省廊坊市。原告席辉云与被告孙铁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席辉云的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼，被告孙铁成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席辉云向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款116254元及资金占用损失（自2019年4月14日起，以116254元为基数，按逾期贷款利率7.125%，计算至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：被告支付货款116254元及资金占用损失（自2019年4月14日起，以116254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清日止）。事实和理由：原告于2016年前后向被告供应建筑木材，供货期间，被告仅支付部分款项。原被告于2019年4月13日对账后，被告并出具欠条，确认被告欠原告的货款为116254元，之后，被告未向原告偿还货款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告孙铁成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：被告欠原告木方款116254元。欠条中另记载因双方会计不在，实际账目未能查清，待双方会计在时，核查清单，如有误，以对账为准。原告陈述，被告经营木材生意，平时主要是由其妻子负责账目管理，被告向原告出具欠条时，被告妻子不在现场，被告本人担心账目不正确，故备注为以实际核查账单为准，但被告一直未对该欠条金额提出异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告孙铁成经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告出具的欠条中，载明了被告欠到原告木方款116254元，虽然被告在欠条中备注具体账目以核查清单后对账为准，但被告未对该欠条金额提出异议，亦未提供证据证明已偿还相关款项，被告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付货款116254元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未支付原告货款，造成资金占用损失，原告主张被告支付自2019年4月14日起，以116254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铁成于本判决生效之日起五日内支付原告席辉云货款116254元；被告孙铁成于本判决生效之日起五日内支付原告席辉云自2019年4月14日起，以116254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元，公告费560元，共计3352元，由被告孙铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  熊海宾人民陪审员  汤 军二〇二〇年十月十二日法官 助理  王建堂法官 助理  岳 唯书 记 员  张珊珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1861号(2020)沪0105执1861号申请执行人：深圳星宿融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹小飞，总经理。委托诉讼代理人：张建辉。被执行人：广东美东汽车销售有限公司，住所地广东省陆丰市。法定代表人：陈锐敏，职务不详。被执行人：陈乙凡，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被执行人：陈锐敏，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：刘桃红，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：陈丽平，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。申请执行人深圳星宿融资租赁有限公司与被执行人广东美东汽车销售有限公司、陈乙凡、陈锐敏、刘桃红、陈丽平融资租赁合同纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初18458号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币910,404.83元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月二十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二〇年五月二十二日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年六月十日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二〇年七月十四日对被执行人名下车辆进行查封登记；二〇二〇年七月十五日委托被执行人住所地及户籍地所在地法院查询其下落及财产线索；二〇二〇年八月三十一日扣划被执行人银行存款188.03元，转为执行费；二〇二〇年九月十四日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二〇年十月二十八日书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9995号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：周华碧，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告周华碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。被告周华碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金188,301.71元，并以188,301.71元为基数按照24%/年从2019年2月1日计算至付清时为止的利息和罚息；2．被告承担本案诉讼费、保全费、1,000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2018年9月19日，原告与周华碧签订《个人消费贷款合同》，合同约定：周华碧向原告借款20万元，借款期限为3年，年利息为21.7%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，周华碧并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于放款当日扣除服务费6,800元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费转款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年2月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告发放贷款当日扣除手续费6,800元，该费用应从本金予以扣除，被告尚欠本金为181,501.73元（200,000元-6,800元－11,698.27元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金181,501.73元； 二、被告周华碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金181,501.73元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告周华碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,135元，由被告周华碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁勤琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10778号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：韩文君，女，1964年10月17日生，汉族，户籍地即墨市，现住李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告韩文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告韩文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70307.39元、利息8179.27元、复利410.62元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，被告韩文君与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告向平安银行青岛分行借款340000元整，借款期限为2017年7月11日到2020年7月11日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，韩文君未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。韩文君未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告韩文君与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，主要约定韩文君向平安银行青岛分行借款340000元；借款用途为个人经营，借款期限为36个月，借款利率采用固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年7月12日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款340000元，贷款期限自2017年7月12日到2020年7月12日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。韩文君自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，韩文君尚欠借款本金70307.39元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与韩文君签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向韩文君发放借款，韩文君自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉韩文君，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求韩文君偿还剩余借款本金70307.39元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求韩文君支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩文君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金70307.39元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，保全费920元，合计1830元（原告已预交），由被告韩文君负担，被告韩文君于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1959号之一 被执行人：徐朝忠，男，1981年09月03日出生，住云南省临沧市永德县。 被执行人徐朝忠盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初288号刑事判决书，判处被执行人徐朝忠拘役四个月，并处罚金1000元，责令被执行人徐朝忠退赔涉案赃款500元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐朝忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法扣划被执行人徐朝忠在中国邮政储蓄有限公司温州市永中营业所（账号：6217××××4329）账户的存款811.79元，其中500元予以没收退赔给受害人王美勤，其中311.79元予以没收并上交国库。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年10月19日，被执行人徐朝忠尚欠罚金688.21元。 因被执行人徐朝忠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人徐朝忠履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐朝忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人徐朝忠名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1959号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁