广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0606行初802号原告罗永强，男，1970年3月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁家荣,该局工作人员。委托代理人任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告罗永强诉被告佛山市自然资源局作出建字第440********0465号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》）一案，于2020年6月30日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼，本院于同年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。原告诉称，涉案加装的电梯在原告房间上开门口。装门、关门、开门发出的声音吵到原告母亲夜晚和中午休息，原告的母亲有严重高血压和头晕十多年的病人，有医院的证明证实。根据《中华人民共和国物权法》，对原告造成影响必须本人同意。加装的电梯离墙边只有1.4米，电梯会发出声音影响到原告休息，电梯也会涉及日后磨损及发出声音，电梯的连廊盖住原告房的窗口，遮挡光线，楼的质量也随着加装的电梯出现问题，变成危楼。请求法院：1.撤销被告于2019年10月22日批准佛山市*********旧楼加装电梯连接两边房间的《建设工程规划许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告的身份证、招某的出院记录、出院证明书、疾病证明书、CT检查临时报告单、心电图报告、佛山市自然资源局关于罗永强再次反映******既有住宅加装电梯相关问题的答复。被告辩称，一、行政主体合法。根据佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》，组建佛山市自然资源局，是佛山市城乡规划主管部门，被告作为行政主体合法。二、行政行为程序合法。（一）依申请审核。2018年1月25日禅城区******业主申请既有住宅加装电梯，经被告审核符合加装电梯申请条件受理其申请。被告经初步审核后，于2018年2月6日出具《建（构）筑物工程设计方案审核表》，审核意见认为待国土、消防等相关部门就设计方案出具意见后，再行送审。（二）批前公示。2019年6月13日至2019年6月22日，在项目现场、清水桥社区宣传栏、政府网站组织批前公示，征求相关利害人意见。公示期间收到禅城区********房业主的反对意见，提出了关于加装电梯影响房屋通风、采光、结构安全等问题。（三）组织协调。2019年7月15日，项目所在地清水桥社区居民委员会组织加装电梯协调会，异议方（即原告）没有出席。应异议方要求会议延期后，其明确表示不参加协调会议，因而申请方与异议方未能达成一致意见，由清水桥社区居委会出具《关于***加装电梯调解会议的情况说明》，申请方并形成了对利益受损业主进行补偿的资金筹集方案。（四）依法核发规划许可证。2019年10月15日，申请方向被告提出办理规划许可的申请。被告经审核同意办理建设工程规划许可手续，2019年10月22日核发《建设工程规划许可证》。（五）规划许可后予以公布。被告作出建设工程规划许可后，即时在政务网站进行了批后公布。综上，作出规划许可符合根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定的法定程序，程序合法。三、行政行为符合法律法规和《佛山市既有住宅加装电梯管理办法》的规定。（一）作出建设工程规划许可符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告严格受理程序，审核申请方电梯占用土地的权属情况、建设工程设计方案等材料，按照规定组织了批前公示。在上述基础上作出《建设工程规划许可证》符合法律、法规的规定。（二）被告作出建设工程规划许可符合《佛山市既有住宅加装电梯管理办法》的规定。1.同意加装电梯的业主人数符合规定。《佛山市既有住宅加装电梯管理办法》第七条规定：“既有住宅加装电梯的意向和建筑设计方案应当征询本栋（梯间）房屋全体业主的意见，并应当经专有部分占本栋（梯间）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。”本案中，******共有15户业主，根据CAD匡算总建筑面积2087㎡，同意加装电梯业主人数为11人，占业主比例为73.33%；同意加装电梯业主专有部分面积占建筑（梯间）总面积的比例为74.32%。符合两个三分之二的规定。2.电梯设计方案符合技术规定。拟加建电梯位于建筑物的北侧，拟建的梯井正对楼梯间，通过新建候梯间连接入户，与建筑物外墙距离1.4米，设计方案符合《佛山市既有住宅加装电梯管理办法》及其附件《技术规程》的规定。四、原告超过行政诉讼起诉期限提起诉讼依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中，被告于2019年10月22日核发《建设工程规划许可证》并于2019年11月27日将规划许可在政府网站进行公告，因而本案行政诉讼的起诉期应从2019年11月27日起算，原告于2020年7月提起本案诉讼明显已超过六个月的起诉期限；且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条法定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项规定，依法应裁定驳回起诉。五、原告诉讼请求不成立。（一）关于加梯后安全问题。案涉电梯设计方案有具有资质的建筑设计单位出具，该设计方案已经审查通过。取得案涉工程取得《建设工程规划许可证》后仍遵循《佛山市既有住宅加装电梯管理办法》关于安全监管与维护的相关规定，案涉工程不存在原告诉称的安全问题。（二）加装电梯对原告物权的妨碍不影响案涉行政行为的合法性，原告可以通过民事诉讼进行救济。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；以及《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，如原告认为电梯的加建影响其房屋的通风、采光等，其可以以建设单位为被告提起民事诉讼并要求后者给予赔偿。但对物权的保护属于民事法律关系调整范畴而非行政法律关系调整范畴，是否构成物权妨碍不影响案涉行政行为的合法性。综上，案涉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉超过行政诉讼起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：被告统一社会信用代码证书、佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》、案卷材料目录清单（档案室）、佛山市规划建设项目登记表、佛山市建（构）筑物设计方案审核申请表、送交名称及数量、授权委托书、薛家谦、唐剑华的身份证、既有住宅加装电梯业主签名意见表、加装电梯协议书、出资分摊表、清水桥社区居委会出具的证明2份、施工图、《既有住宅加装电梯设计方案、规划许可呈批表》、建（构）筑物工程设计方案审核表、受理通知书、接收材料凭条、窗口发件登记表、既有住宅加装电梯征求意见回复表、禅城区规划审批批前公示牌、公示图片、网上公示图片、群众来访记录表、佛山市规划建设项目有登记表、佛山市建（构）筑物建设工程规划许可申请表、关于***加装电梯的情况说明、关于***加装电梯调解会议的情况说明、情况说明、函、佛山市自然资源局禅城分局批前公示情况记录表、佛山市既有住宅加装电梯规划许可证核发呈批表、城市建（构）筑物建设工程规划许可审核表、禅城区建设工程规划放线记录单存根、佛山市禅城区非税收入缴款通知书、《建设工程规划许可证》、电梯设计图纸、禅规公布2019-G426号禅城区******既有住宅加装电梯批后公布、梁某的身份证及房地产权证、黄某、聂某的身份证及房地产权证、麦某的身份证及常住人口登记卡、陈某的户口注销证明及房地产权证、詹某的房地产权证、何某的身份证及房地产权证、黄某、卢某的身份证、卢某的房地产权证、公证书、林某的身份证及房地产权证、曾某的身份证及不动产权证、刘某、林某的身份证及房地产权证、罗某的身份证及房地产权证、吴某的身份证及房地产权证。经审查查明，2019年10月22日，被告核发《建设工程规划许可证》，批准禅城区******业主既有住宅加装电梯办理规划许可的申请，并于同年11月27日在政务网站进行了批后公布。另查，原告是佛山市禅城区*************的业主。2019年12月4日、12月10日，原告向被告禅城分局反映佛山市禅城区*********既有住宅电梯加装遮挡光线、影响休息、属于违章建筑的问题。被告于2019年12月25日作出《佛山市自然资源局关于禅城区******既有住宅加装电梯相关问题的答复》，在答复中，被告明确告知原告已对佛山市禅城区*********既有住宅加装电梯建设项目核发《建设工程规划许可证》的内容，并在该答复中载明如对被告于2019年10月22日核发的《建设工程规划许可证》不服，“可自知道该行政行为之日起60日内向佛山市人民政府行政复议委员会或广东省自然资源厅申请行政复议，或自知道该行政行为之日起6个月内向顺德区人民法院提起行政诉讼”。2019年12月26日，被告将上述答复送达原告，原告领取文书后拒绝签名。2020年3月2日，原告再次到被告处反映佛山市禅城区*********既有住宅加装电梯的问题，被告于2020年3月20日作出《佛山市自然资源局关于罗永强再次反映******既有住宅加装电梯相关问题的答复》，明确告知原告行政复议、行政诉讼申请期限最晚应自2019年12月25日起算。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案且被告在作出被诉行政行为后，于2019年12月25日作出《佛山市自然资源局关于禅城区******既有住宅加装电梯相关问题的答复》，在该答复中也明确告知原告被诉《建设工程规划许可证》的内容，并明确告知原告的申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径及期限，并于2019年12月26日送达原告，即原告于2019年12月26日已清楚知道，如不服《建设工程规划许可证》向法院提起行政诉讼，应于2019年12月26日起六个月内提出，但原告直至2020年6月30日才向本院提起行政诉讼，本案原告的起诉明显已超过上述法定期限且不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，因本案现已受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗永强的起诉。本案不收取受理费（原告罗永强已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年十月二十六日书记员  钟 慧