辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初13071号原告：宋国孟，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘淑玉、冯海，系辽宁承仁律师事务所律师。被告：王国昶，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：秦连华，女，1959年1月29日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：王国昶，系配偶。第三人：孙海峰，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告宋国孟（以下简称“原告”）与被告王国昶、秦连华（以下简称“二被告”）、第三人孙海峰（以下简称“第三人”）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法适用普通程序，由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员陈梅、刘精华依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑玉、冯海，被告王国昶到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，多年前原、被告系同事关系，后因单位分房，被告原来有处小面积房屋，为了换套大面积的房屋，被告便同意将案涉房屋给原告，同时原告给付被告5000元购房款，被告收到原告给付的房款后并未将房屋腾退出来，后原告取得案涉房屋所有权证。但被告多年来一直将案涉房屋租赁给第三人收取租金，并侵占原告所有房屋，而且还将原告屋内的财物任意损毁，被告行为明显构成侵权，故原告诉请：1、判令二被告和第三人共同腾退位于大连市甘井子区房屋、面积24.18㎡（价值100000元）；2、判令二被告给付购房款5000元、自2011年10月至2019年10月房屋租金48000元、二被告占用房屋期间的水电费共计137元（2011年11月44元、2012年1月40元、2014年7月53元）、2011年10月-2019年12月宝源物业房租1560.88元、购买房屋补交购房款7165元、2011年9月交取暖费675.64元、2019年10月交取暖费628.68元、物品损失费9830元。二被告辩称，一、占据该房屋的理由：1、1998年6月5日被告王国昶取得了案涉房屋的所有权，证号为1998194705。原告宋国孟与原产权单位五二三厂房管科工作人员王熙成于1999年将该房再次以房改房的手续申请登记在原告名下，出现了一房两证的重复登记。大连市国土资源房屋局在撤销重复登记的第二个产权证的同时擅自撤销了被告王国昶依法取得的第一产权证。截至2017年底，房屋登记簿上仍是被告王国昶的产权登记。2、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房引起的纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”有争议的房屋是不能进行分配或买卖关系的。案涉房屋对于被告、大连宝源核设备有限公司存在重大利害关系，现产权单位还没有按相关政策与原产权人王国昶之间进行案涉房屋物权转移的善后处理，因“重复登记”引起的纠纷尚未最终解决。故被告实际占有案涉房屋属于情理之中。为避免职工之间发生矛盾，“产权单位”应遵循腾空的房屋才能作为房改房分配的原则，必须解决原房屋权利人即被告王国昶与产权单位的“重大利害关系”后，再行处分案涉房屋才是尊重客观事实，依法依规的具体体现。故原告应积极与产权单位协商，尽快解决相关当事人之间的矛盾纠纷，才是冰释前嫌的最好途径。二、房租。按现有法律规定，原有的产权证被撤销之前有效（1998年6月开始至2017年），原告向被告王国昶支付2001年至2011年9月（10年9个月的房租共计64500元）。根据物权法及房屋登记办法的相关规定，房屋权属登记有效不登记无效，原告现在的产权证是2019年8月取得（是否合法待查），相关租金计算有明显问题。三、用品损害赔偿。原告以“借住”为由占据被告私有产权房达10余年之久，被告多次要求其搬走室内的物品，但原告一直赖着不搬，2013年10月，被告将屋内物品移送到五二三厂住宅管理科办公楼并无不当。“事有当时”。原告近7年仅凭一纸清单提出的用品赔偿说明不了任何问题。且说辞前后矛盾：一面不承认占据案涉房屋，一面又称对该房屋有粉刷、地板等“装修”投入，你占用你投入，而且在非法占据期间一直出租，你受益难道不应该吗？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行审查。对于本案事实，本院认定如下：1、（2010）甘行初字第4号行政判决书查明事实中记载：“1998年6月5日，原告王国昶购买了位于大连市甘井子区房屋（此房原系国营五二三厂所有），建筑面积24.18平方米，并办理了所有权证，证号为××。2000年3月15日，第三人宋国孟因参加房改从国营五二三厂购买了案涉房屋，双方签订了《公有住房买卖合同》，之后，第三人向被告申请办理房屋产权登记，并向被告提交了相关材料，被告经审查认为第三人提交的材料符合法律规定，予以受理登记并于2000年7月8日为第三人宋国孟颁发了房屋所有权证，房屋所有权证号为××。现案涉房屋在被告处出现重复登记，一房两证。”（2012）中行初字第21号行政判决书查明事实中记载：“2010年3月，大连市甘井子区人民法院作出‘（2010）甘行初字第4号’行政判决书，判决：驳回本案原告的诉讼请求，由本案被告对案涉房屋重复登记的问题先行处理。本案原告不服一审判决提出上诉。2010年11月，大连市中级人民法院作出‘（2010）大行终字第153号’行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年9月16日，被告所属大连市房地产交易所、大连市房地产登记发证中心下发‘大房交登发【2011】6号’文件——‘关于撤销甘私字第××、第××号房屋所有权证的决定’。决定：撤销王国昶所持有的‘大房权证甘私字第××号’房屋所有权证及宋国孟所持有的‘大房权证甘私字第××号’房屋所有权证。”（2019）辽0204行初19号行政判决书中“本院认为”部分记载：“本案中，为解决案涉房屋的权属重复登记问题，经法院判决，被告下属单位一并撤销了王国昶和宋国孟持有的案涉房屋所有权证。在房屋所有权证被撤销后，案涉房屋的产权单位仍是大连宝原核公司，权属明确，无争议。此后，大连宝原核公司又明确将案涉房屋分配给宋国孟，并申请为宋国孟办理房屋权属登记，宋国孟亦同意并申请办理房屋权属登记，大连宝原核公司与宋国孟达成房屋变动的合意，房屋权属亦不存在争议，不属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项‘存在尚未解决的权属争议’不予登记的情形。被告所称的宋国孟与王国昶之间存在的纠纷，是单位内部分房、占房纠纷，不属于人民法院和房屋登记机构审查判定的范围。同时，在已发生法律效力的判决中，亦阐明了‘由房屋的原产权单位按照相关政策予以处理，由当事人根据处理结果重新申请予以登记’的内容。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。现宋国孟与大连宝原核公司已明确将案涉房屋登记于宋国孟名下，并提出申请，被告作为房屋登记机构，应当受理申请，并对所需材料进行审查，作出登记行为。”并判决：“被告大连市自然资源局于本判决生效之日起三十日内对宋国孟申请办理大连市甘井子区房屋所有权证的申请予以受理，并在法定期限内作出登记行为。”上述判决生效后，原告依判决于2019年8月9日取得大连市甘井子区、建筑面积为24.18平方米房屋的权属登记，证号为××，性质为房改房，附记为“购买”。2、原告于2014年向本院起诉二被告，以“1999年7月6日，原告取得案涉房屋公有住房租赁证，该房屋坐落于大连市甘井子区建筑面积24.18平方米，产权单位系原国营五二三厂（现为大连宝原和设备有限公司）。2011年10月9日，被告擅自撬开房门，侵占案涉房屋，至今拒不腾出房屋”为由，诉请二被告立即腾退房屋。后本院作出（2014）甘民初字第6026号民事判决：“于本判决生效之日起十日内，被告王国昶、秦连华将坐落于大连市甘井子区××号的房屋，腾退并返还原告宋国孟。”二被告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01310号民事裁定书，“本院认为”部分记载：“王国昶与宋国孟均系原国营五二三厂职工，就同一房屋先后与原产权单位国营五二三厂签订公有住房买卖合同，并以购买‘房改房’的相同事实向房地产登记管理部门申请权属登记，由此出现案涉房屋权属重复登记的情况。在同一房屋存在两份公有住房买卖合同、两份权属审批申请、房屋买受人存在争议的情况下，大连市国体资源和房屋局对重复登记的两个房屋所有权证均予撤销，并要求原产权单位按照相关政策对案涉房屋作出处理。原产权单位须在自身职责权限内先行处理案涉房屋权属重复登记问题。现原产权单位并未就有关事项作出最终处理，案涉房屋所有权归属状态不明，无从判断是否存在侵权问题。双方当事人关于案涉房屋的腾退纠纷，仍属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本案不属于人民法院主管工作的范围，当事人应向有关部门申请解决。”并裁定：驳回宋国孟的起诉。后宋国孟申请再审，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民申806号民事裁定：驳回宋国孟的再审申请。2018年1月，原告再次向我院递交诉状，诉请：王国昶、秦连华将坐落于大连市甘井子××号房屋，腾退并返还给起诉人宋国孟，同时判令王国昶、秦连华赔偿租金损失30000元。本院作出（2018）辽0211民初240号民事裁定书，以“起诉人此次诉请已经法院生效文书进行了裁判，起诉人再次就相同诉讼请求提起诉讼属于重复诉讼”为由裁定：对宋国孟的起诉，本院不予受理。3、庭审中，被告称其自2011年10月9日占有使用案涉房屋，房屋后被其出租给第三人使用。本院认为，原告虽然取得案涉房屋的权属登记，但其向二被告主张腾退房屋仍属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项所规定不属于人民法院主管工作的纠纷。理由如下：第一，原告取得案涉房屋权属登记系基于（2019）辽0204行初19号行政判决书的生效，而该份判决书中记载“大连宝原核公司又明确将案涉房屋分配给宋国孟，并申请为宋国孟办理房屋权属登记，宋国孟亦同意并申请办理房屋权属登记，大连宝原核公司与宋国孟达成房屋变动的合意，房屋权属亦不存在争议”，故房产登记部门于2011年9月16日撤销原、被告对案涉房屋的权属重复登记后，由原产权单位明确将案涉房屋分配给原告而非被告王国昶。但是被告王国昶占有、使用案涉房屋并非在原告办理权属登记之后，而是自2011年10月后，即案涉房屋被撤销重复登记后便由被告王国昶占有、使用并有进行出租收益。现原告未举证证明其在取得单位分配房屋并办理产权登记程序前后，原产权单位已收回房屋并向其实际交付了案涉房屋，即被告王国昶占有、使用案涉房屋是直接针对原告取得登记后的物权的侵权。而被告王国昶答辩占有、使用案涉房屋系基于其认为原产权单位将房屋分配给他，其与原产权单位因房屋分配所产生的占房、腾房纠纷并未解决。而原告对于房屋存在重复登记、房屋分配争议是清楚知悉的，故二被告现仍占有案涉房屋不能单纯视为其系对原告取得权属登记后物权的侵权行为，而仍系原、被告与原产权单位间因内部分房而产生的占房、腾房纠纷的延续，该纠纷不属于法院处理且业经生效裁定书确认。虽原告在（2015）大民二终字第01310号民事裁定书、（2018）辽0211民初240号民事裁定书生效后以取得权属登记为新的事实为由提起本案诉讼，但如上，对原告要求二被告及第三人腾退房屋的诉请，仍不属于人民法院主管案件的范围，应自程序上驳回。关于原告主张的损失赔偿，部分诉请如租金、水电费等涉及撤销重复登记后原告取得权属登记前，此时房屋属于原产权单位所有，故更适宜在房屋腾退问题解决时一并进行处理，故对于原告诉请的全部损失赔偿，本案中亦暂不进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回宋国孟的起诉。案件受理费1879元（原告按照原腾退及损失诉请172917.2元及简易程序预交），本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。