广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13682号原告（反诉被告）：深圳市巴克风实业有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道新庄社区，统一社会信用代码：91440300xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴飞，男，系原告工作人员。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地：上海市洋山保税区，统一社会信用代码：913**********845X3。法定代表人：田某1。被告：广东精准德邦物流有限公司南海官窑分公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914**********726XU。负责人：庞清秀。被告（反诉原告）：广东精准德邦物流有限公司，住所地：佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********344L。法定代表人：袁某1。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区************，统一社会信用代码：913***********327T。法定代表人：崔某1。四被告共同委托诉讼代理人：冯志雄，男，系四被告工作人员。四被告共同委托诉讼代理人：周志伟，男，系四被告工作人员。原告深圳市巴克风实业有限公司与被告上海精准德邦物流有限公司（以下简称上海德邦公司）、广东精准德邦物流有限公司南海官窑分公司（以下简称广东德邦官窑分公司）、广东精准德邦物流有限公司（以下简称广东德邦公司）、德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。诉讼中，被告广东德邦公司提起反诉，本院受理后将反诉与本案合并审理。本院依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴飞、四被告的共同委托诉讼代理人冯志雄到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告深圳市巴克风实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告货物损失20000元；2.被告上海德邦公司返还已收取的包装费用44元、运费432元、送货费80元、杂费6元；3.四被告承担诉讼费用；4.四被告将原告委托运输的货物（价值22546.9元）运回给原告。事实和理由：2019年1月17日，原告员工吴飞接受公司工作指令，通过德邦快递95353客服电话向德邦快递下单，委托德邦快递提供从佛山官窑到上海的货物包装及快递运输服务，运单号为539811635。发票号为19516645。在下单时，德邦快递佛山南海官窑营业部客服人员通过微信与原告员工吴飞确认快递运输服务的收发件信息及运输服务的包装、保价要求，原告在微信中明确要求德邦快递要打木箱。2019年1月17日晚上8:08，德邦快递佛山南海官窑营业部收到原告委托的货物。2019年1月23日，货物运达上海客户处，客户收货时发现货物包装散掉，所打木包装也不是木箱，而是木架，木架上的钉子划伤产品表面，货物的边角也被撞弯撞变形。客户判定产品不合格，无法使用。当场拍下货物包装散掉及变形的现状，并拒收货物。随后德邦快递将货物拉回到上海嘉定营业部，并与原告联络协商货损理赔。经过长达一年多的持续沟通，德邦快递评估后告诉原告，虽然每块都有损坏，但是可以把损坏的地方切掉改成小块的卖，只同意赔偿原告7500元，并返回被损坏的货物，原告无法接受。该产品属于客户专门的定制产品，是由原告客户设计出图，原告按客户要求加工生产，并非市场上普遍销售的标准品，同时每个产品的图案和规格大小构成一个统一的整体，无法改变和分割。根据《合同法》第三百一十二条的规定，本次货损金额应按照货物到达地的市场价格计算。本次被德邦快递损坏的产品合计19.606平方米，货运到达地为上海，既原告客户处，原告与客户签订的合同单价1150元每平方米，货损产品总金额为人民币22546.9元。因损坏产品为有色金属，收回后可以卖废品，现在铝材废品的市场行情约为12元/KG（网上查询近30天佛山南海灵通铝锭平均价格13.9元/KG）,估计可收回金额为12元/KG×180KG=2520元。货损产品价值扣除可收回金额后直接货损为20026.9元。另外本次德邦快递收费：产品包装费44元，保价费120元（保价20000元），运费432元，送货费80元，杂费6元。但德邦没有按原告要求用木箱包装，并且其擅自更改成木架，也没有把木架质量做合格，以致运输途中散掉，没有起到保护所运货物的作用，导致货损，没有达到本次运输的目的。因此原告主张，德邦应对此次货损承担全部责任。因为原告货损总金额超过了保险价格20000元，原告要求对方按保价20000元赔偿货损。同时被告应返还原告货损产品及德邦已经收取的包装费用44元，运费432元，送货费80元，杂费6元。本次运输服务，原告运费由被告上海德邦公司收取并开具了发票，被告德邦公司的佛山官窑营业部接受委托并收取货物，而佛山官窑营业部对应的是被告广东德邦官窑分公司，因此原告认为四被告应共同承担此次货损的赔偿合计20562元。被告上海德邦公司、广东德邦官窑分公司、广东德邦公司共同辩称，1.原告的诉讼主体不适格。单号539811635的订单是第三方通过官网与被告广东德邦公司签订的运输合同，根据合同相对性，应由第三方向被告起诉，若实际是履职行为，原告应提供相关证据予以证明，目前原告提供的所有证据仅有一个月的工资付款记录，该付款时间在案涉单号的开单之后，且银行备注的“工资”是由原告所填写的，被告有理由认为原告与案涉第三人不存在劳动关系。2.原告主张的损失20000元无事实依据。原告仅提供合同作为价值凭证且无相应流水或发票予以佐证，其真实性存疑。根据谁主张谁举证的原则，原告应就其诉求举证相应证据证明货物损失金额，否则应承担举证不力的法律后果。另外，原告的货物并非全部损毁，仅仅是轻微刮痕，并非原告所述的报废，故原告要求按货物全损来进行赔偿无事实依据。3.被告无需退还原告运费682元。根据合同法第三百一十四条的规定“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。”此票货物也并不在法律规定的可以要求返还运费的范围内，且被告的运输义务也已经实际履行，将货物从佛山运输到了上海，实际付出了劳动，本案案涉单号的运费总计682元，原告应当支付给被告，被告无需退还。4.被告没有承认过每块都有损坏，也没有同意过支付7500元，原告诉状内容与事实不符。在协商过程中，因为原告一直不提供有效的价值证明，且货物仅轻微损坏，非全部损坏，被告在与原告协商过程中仅同意赔付1000元，并非原告诉状所述的7500元。被告德邦公司辩称，被告上海德邦公司与被告广东德邦公司是依法成立的有限责任公司，应独立承担相应民事责任，而被告广东德邦官窑分公司是被告广东德邦公司的分公司，其民事责任应由被告广东德邦公司承担。本案与被告德邦公司无关，被告德邦公司主体不适格，请求法院驳回原告对被告德邦公司的诉请。被告广东德邦公司提出反诉请求：1.原告赔偿被告广东德邦公司保管费1100元；2.本案反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告广东德邦公司将单号539811635货物派送至原告指定的收货人处，原告指定的收货人拒收货物，导致货物滞留在被告广东德邦公司处，直至现在，按照物流行业标准，每方货物每天保管费为10元，货物到达后免费保管3天，因此产生的保管费总计1100元（500天×0.22方×10元/天/方）。原告深圳市巴克风实业有限公司辩称，1.没有证据表明被告通知了原告货物滞留需收取货物保管费。2.货物是因被告的原因导致损坏所以被滞留，在该事实未调查清楚之前保管责任应由被告承担。3.被告提出的保管费用计算方式无依据，其收据费用无证据证明。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告的工作人员吴飞拨打德邦物流客服电话，联系办理货物运输，托运物品为铝单板。原告于当日将货物交付给被告广东德邦官窑分公司运输，货物规格及数量为2610mm×883mm×4mm铝单板4块、2610mm×395mm×4mm铝单板4块、2610×300mm×4mm铝单板8块，分装为7个包裹进行运输，货物收货地点为上海市，运费支付方式为到付，运费合计682元，其中保价费为120元，保价金额20000元。案涉货物运至上海市后，货物外包装破损，货物存在明显损坏痕迹，收货人拒收货物，被告广东德邦官窑分公司将货物运回其经营地点存放。此后原告支付了运费682元，被告上海德邦公司于2019年6月30日向原告开具对应金额的发票。经现场查验，现留存于被告广东德邦官窑分公司经营场所的案涉货物数量为2610mm×883mm×4mm铝单板4块、2610mm×395mm×4mm铝单板4块、2610×300mm×4mm铝单板4块，货物外包装已被拆除，铝单板表面均开有凹槽，边角均存在不同程度磨损，部分铝单板边角存在一定程度弯折。本院认为，本案系运输合同纠纷。对于当事人在本案中的争议，本院分述如下：关于当事人的主体资格。关于原告的主体资格，原告的工作人员吴飞办理案涉托运事务，是代表原告履行职务的行为，法律后果归于原告，故原告是本案运输合同关系的托运人。被告辩称原告诉讼主体不适格，理据不足，本院不予采信。关于原告的合同相对方，本案双方当事人虽未签订书面的运输合同，但从合同履行情况来看，被告广东德邦官窑分公司负责揽件并履行运输义务，被告上海德邦公司向原告收取运费并开具发票，两公司与原告存在直接的交易往来，故本案运输合同关系中，原告的交易相对方为被告广东德邦官窑分公司、被告上海德邦公司。关于承运人应承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”因此，本案承运人负有将货物完好运抵收货人的义务，对于货物的毁损、灭失，除可证明属于法定免责情形外，应当承担损害赔偿责任。现案涉货物外包装损坏，边角均存在不同程度磨损，部分铝单板边角存在一定程度弯折，货物确已发生毁损，且本案并无证据表明承运人存在上述法定免责情形，承运人应当依法承担赔偿责任。关于货物毁损的程度，原告诉称案涉货物是按照其客户要求定制的货物，无法单独使用或出售，从货物的特定尺寸及表面开有凹槽的特征来看，原告的陈述符合交易常理，本院予以采信。因案涉铝单板均有不同程度损坏，原告主张货物已经全部毁损，本院予以确认。被告辩称案涉货物仅仅是轻微损坏，但未提供证据证明货物仍可修复或继续使用，本院不予采信。关于赔偿数额。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”双方当事人约定货物保价20000元，但未约定保价的具体含义，根据交易习惯和一般理解，保价金额是指货物毁损、灭失的情况下，承运人承担货物损毁、灭失赔偿金额的上限。原告提交的《产品加工合同》载明的产品名称、交易相对方等信息，能够与案涉货物的特征、运输目的地等相互印证，载明的交易单价亦未超出合理范围，原告主张货物价值按照《产品加工合同》载明的单价1150元/㎡计算有理，本院予以采信。案涉铝单板的面积共计19.606㎡（2610mm×883mm×4+2610mm×395mm×4+2610×300mm×8），故计得其价值为22546.9元，该金额已超出双方约定的保价金额，原告主张按照保价金额20000元赔偿损失，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告实际损失轻微，但对其主张的货物价值未提供证据予以证实，本院不予采信。关于运费的退还，因承运人未能按照约定完成运输义务，原告主张返还运费562元（总运费682元-保价费120元），理据充分，本院予以支持。关于毁损货物的返还。原告主张承运人返还案涉货物，如上所述，原告已主张案涉货物完全毁损并按照保价金额上限计算赔偿，该赔偿金额已包含对货物毁损的所有赔偿，而案涉货物价值超出保价金额的部分，因原告托运时未向承运人作出声明，存在一定过错，综合本案实际情况，该部分未获赔偿的风险由其自行承担。据此，原告获得20000元赔偿后，承运人已足额赔偿原告因货物毁损造成的价值损失，原告另主张承运人返还已毁损的货物，属重复主张权利，本院不予支持。关于承担责任的主体。如上所述，原告的交易相对方为被告广东德邦官窑分公司、被告上海德邦公司，本案中承运人向原告承担的上述责任，应由被告广东德邦官窑分公司、被告上海德邦公司承担。被告广东德邦官窑分公司是被告广东德邦公司的设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担，因此原告主张被告广东德邦公司对本案债务共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告德邦公司系独立于其余三被告的交易主体，本案并无证据表明原告与被告德邦公司存在交易往来，原告主张被告德邦公司对本案债务承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于反诉。因双方当事人对收货人拒收货物后货物保管费的负担并无约定，且本案中收货人拒收货物是因承运人未依约履行运输义务所致，原告对保管费用的产生并无过错，被告广东德邦公司主张原告承担货物保管费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、上海精准德邦物流有限公司、广东精准德邦物流有限公司南海官窑分公司、广东精准德邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元予深圳市巴克风实业有限公司；二、上海精准德邦物流有限公司、广东精准德邦物流有限公司南海官窑分公司、广东精准德邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还运费562元予深圳市巴克风实业有限公司；三、驳回深圳市巴克风实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广东精准德邦物流有限公司的反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费877.72元，减半收取计438.86元（原告已预交），由深圳市巴克风实业有限公司负担229.53元，由上海精准德邦物流有限公司、广东精准德邦物流有限公司南海官窑分公司、广东精准德邦物流有限公司负担209.33元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市巴克风实业有限公司，本院不另收退。本案反诉受理费50元，减半收取计25元（反诉原告已预交），由广东精准德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年十月十日书记员  徐国君