湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2615号 原告（案外人）：王晶，女，1955年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡毅，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人（被执行人）：李俊雄，男，1954年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告王晶与被告胡毅、第三人李俊雄执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶委托诉讼代理人孙利鹏、被告胡毅到庭参加诉讼，第三人李俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1、撤销郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异112号执行裁定书第二项，即撤销“二、驳回异议人王晶的其他异议请求。”；2、请求判令确认位于深圳市××花园大厦××座××号房产（房产证号：深房地字第3××7号，以下简称新洲花园房产）为原告所有，解除查封，退还给原告；3、请求法院判决停止执行拍卖位于深圳××路××花园房产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郴州市苏仙区人民法院在执行（2020）湘1003执恢187号案中，查封了深圳市新洲花园房产及郴州市香雪大道南侧中珠•爱莲湖畔1栋3Ｃ03号房产（以下简称“爱莲湖畔房产”），原告于2020年7月7日向郴州市苏仙区人民法院提出执行异议，苏仙区人民法院于2020年作出（2020）湘1003执异112号执行裁定书，裁定在执行爱莲湖畔房产时应保留一半财产份额给原告，但却驳回了原告对新洲花园房产所提执行异议。为此现原告提出执行异议之诉，主要事实和理由如下：深圳新洲花园房产实际为原告全部出资购入的单位福利安居房，应归属于原告个人所有，且为原告唯一生活必需居住养老房产，依法不能执行拍卖。1、新洲花园房产登记为原告与第三人的房产，实际该房产为原告按福利住房政策申请的安居房，是原告个人全资购入的安居福利房，登记在原告和第三人两人名下，是根据当时的房改政策规定必须要登记夫妻两人的名字。上述事实有原告为申请人的《申请安居房房改分户表》、该房屋房产证上登记为“安居房换证”及原告个人出资凭证《付清房款证明》可以证实该房产系原告个人购买，时间为1993年至1997年，与被告和第三人债务纠纷没有任何关联。2、原告与第三人经济上是分开的，第三人李俊雄以个人名义在深圳买的多套房产均已卖掉用于个人在外投资办厂，至今为止借了原告四百多万元都未还给原告。3、湖南省高级人民法院于2020年3月6日作出（2019）湘民再539号民事判决书所涉及债务不是夫妻共同债务，系第三人李俊雄的个人债务，不应执行原告个人的深圳新洲花园房产。且原告已与李俊雄于2014年4月23日离婚，不应强制执行原告的个人财产用于偿还本案债务。4、原告在深圳，除国家政策购入安居房外，没有其他任何房产，该房屋由原告从1996年一直居住至今有24年，是原告的唯一生活必需住房。目前原告已年老多病，从2008年5月起就因为身患严重的冠心病，而申请深圳门诊大病医保，至今仍在长期服用冠心病药物。原告因长年积累的家庭矛盾级第三人和被告拖累造成的本案等冤案的影响，之前的判决让原告无端背上巨额的债务，对原告造成的长期心里影响，在2014年本人查出身患严重的焦虑性障碍，2019年复诊严重的焦虑症仍然没有得到缓解，必须长期服用药物才能缓解。2020年在查出精神类的强迫症。现在如强制执行该住房，由于原告已年老退休，且身患多种疾病，深圳的房价又太高，原告已无力再在深圳购置其他房产。而原告原在上市公司中金岭南旗下公司工作，历任销售部经理、二分厂副总经理、总部总经理助理等职务，一直在深圳工作，后在深圳退休，社保、医保、退休养老都在深圳，既不可能，也没有能力到其他地方居住养老。5、原告的子女亦没有购置房产，无力提供居住房屋供原告居住养老。法院的执行异议裁定中称：“申请执行人答辩称……三、被执行人李俊雄、异议人王晶育有子女，对两人负有赡养义务，其子女名下拥有住房，足以保障其居住养老。况且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，房屋被拍卖后被执行人可租房居住，本人亦同意保留一定的拍卖款给被执行人租房”。被告的上述答辩主张，与事实不符，原告不能同意。一方面原告两名子女名下并没有房产，有原告女儿李环和儿子李玮在深圳市房产部门的房产信息查询单可以证明；另一方面被告所称有关被执行人可租房居住的司法解释，是针对被执行人，原告并非本案的被执行人，是与本案无关的案外人，不能适用有关可以被执行人租房居住的司法解释。不能因为要执行本案被执行人的财产，而强行剥夺原告对新洲花园房产的居住权，让毫不相干、不是本案被执行人、已满年老体衰多病的原告流离失所，过着四处租房居无定所的日子。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得强制拍卖、变卖或抵债。可见法律对被执行人的生活必需的居住房屋依法更应予以保障，而新洲花园房产系原告个人出资购入的单位福利安居房，是原告生活所必需的唯一养老居住的房产，如果强制执行，原告必将流离失所，无处安生养老，显然是违背法律和司法解释的规定。综上，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决确认深圳市新洲花园房产为原告所有，并停止对该房屋的强制执行。 被告胡毅辩称：1、答辩人与李俊雄、王晶民间借贷合同纠纷一案，湖南省高院作出（2019）湘民再539号民事判决书，判决李俊雄偿还答辩人275万元借款。李俊雄未履行上述生效判决，答辩人依法申请强制执行。本案执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，苏仙区人民法院依法应当查封被执行人李俊雄的财产，并且予以拍卖。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，执行财产新洲花园房产、爱莲湖畔房产登记在被执行人李俊雄与王晶名下，属于被执行人李俊雄、王晶共同所有，根据上述法律规定，苏仙区人民法院可以查封冻结，进行拍卖。同时，本案系执行共有财产中李俊雄的财产份额，而非执行王晶，不损害王晶的合法权益。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，法院也会对执行人李俊雄的房屋居住问题作出妥善处理。综上所述，王晶的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回王晶的诉请。 第三人李俊雄未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院确认的证据如下：原告提交的证据：1.深房地字第3××7号房地产证；2.新洲花园大厦Ｂ座2606号房产《付清房款证明》、收款收据；3.《申请安居房房改分户表》；4.离婚证；5.《深圳市社会保险医疗门诊大病诊断证明书》；6.北京大学深圳医院90140006655号和Ｍ340279号《门诊诊断证明书》；7.原告因冠心病及焦虑症，深圳医保大病医疗门诊等就诊开药的收费票据；8.深圳市房产信息查询单；9.原告女儿李环、儿子李玮的深圳市房产信息查询单；10.微利商品房买卖合同；11.离婚协议书；12.医疗费票据。 经审理查明，本院确认如下事实：胡毅与李俊雄、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出了（2013）郴苏民初字第276号民事判决书判决：“一、限被告李俊雄在本判决生效后一个月内偿还原告胡毅借款本金285万元；二、被告王晶对上述债务承担连带清偿责任”，李俊雄对上述判决不服上诉至郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）郴民二终第144号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。李俊雄、王晶仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）湘民法民申字第641号民事裁定，指令郴州市中级人民法院再审。郴州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）郴民再终字第6号民事裁定，撤销（2013）郴民二终字第144号民事判决和（2013）郴苏民初字第276号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月23日作出（2015）郴苏民重字第15号民事判决书判决：“一、限被告李俊雄于本判决生效后二十日内向原告胡毅支付借款2750000元；二、被告王晶对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡毅的其他诉讼请求。”，李俊雄、王晶仍不服，再次上诉至郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）湘10民终949号民事判决书判决：“一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民重字第15号民事判决；二、上诉人李俊雄在本判决生效后二十日内偿还被上诉人胡毅借款1455000元；三、驳回被上诉人胡毅的其他诉讼请求。”，该判决已经发生法律效力。胡毅不服，向湖南省人民检察院提出抗诉，湖南省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘民抗15号民事裁定，提审该案，并于2020年3月6日作出（2019）湘民再539号民事判决书判决：“一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终949号民事判决，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民重字第15号民事判决；二、李俊雄在本判决生效后十五日内向胡毅偿还借款275万元；三、驳回胡毅的其他诉讼请求。”，该判决生效后，胡毅据此判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人李俊雄及案外人王晶名下的位于深圳市新洲路新洲花园大厦Ｂ座2606号房产及位于郴州市××道南侧中珠•爱莲湖畔1栋3Ｃ03号房产。原告王晶向本院提出执行异议，本院作出（2020）湘1003执异112号执行裁定书裁定：“一、本院在执行对登记在王晶名下位于郴州市香雪大道南侧中珠•爱莲湖畔1栋3Ｃ03号房产（产权证号：7××1号）时保留一半的财产份额给异议王晶；二、驳回异议人王晶的其他异议请求”。王晶对该裁定不服，遂向本院提起了执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点系原告王晶对深圳市新洲路新洲花园大厦B座2606号房产是否享有足以排除强制执行的权益。王晶诉称本案诉争房屋系其于1993年至1997年期间个人购买。涉案房屋购买时间处于王晶与李俊雄婚姻关系存续期间，登记的权利人系李俊雄与王晶共有。王晶未提交证据证明涉案房屋在进行房改登记时有相关文件要求配偶须进行强制登记，王晶将其配偶李俊雄登记为共有人，应视为王晶认可该房屋为夫妻共同财产。王晶于2002年5月23日办理房屋产权证时，亦将其与李俊雄作为房屋共有人予以登记，且王晶与李俊雄于2014年离婚后，未就涉案房屋所有权人事项进行变更。另，王晶与李俊雄在夫妻关系存续期间购买涉案房产，现有证据不足以证明涉案房产系王晶以个人财产所购买。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,对登记的不动产,人民法院按照不动产登记簿判断。该房屋应系王晶与李俊雄共同所有，王晶不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告王晶的执行异议之诉,依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告王晶的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王晶负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  雷安华 人民陪审员  李青林 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍