wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64517号原告：深圳华镇金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：牛鸿毅，执行董事。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。被告：高明，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳华镇金融控股有限公司与被告高明公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。深圳华镇金融控股有限公司诉称，高明于2014年8月5日被选举为深圳华镇金融控股有限公司的法定代表人及执行董事，任期为三年。任期届满后，高明拒不召集股东会会议，并存在损害公司利益及股东利益的行为。深圳华镇金融控股有限公司于2020年6月17日召开股东会会议，选举产生了新一届执行董事、监事，免去了高明执行董事、经理的职务及法定代表人身份，选举牛鸿毅为深圳华镇金融控股有限公司执行董事、经理及法定代表人。深圳华镇金融控股有限公司已向高明发出交还公司证照的通知，但高明拒不履行，且进一步损害公司利益导致深圳华镇金融控股有限公司现在无法正常经营，故诉至法院，提出如下诉讼请求：判令高明返还深圳华镇金融控股有限公司的公章、财务章、发票专用章、合同章、营业执照正副本、财务账册。高明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并未居住在户籍地，即北京市朝阳区大屯里，而是居住在北京市海淀区中关村东路16号院2号楼，并为此提供了北京市朝阳区大屯里307号楼2207号的出租合同等证据，主张北京市朝阳区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因公司证照返还纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。高明提交证据证明其未居住在朝阳区的户籍地，且深圳华镇金融控股有限公司认可高明的实际居住地为北京市海淀区中关村东路16号院2号楼A座109室，故本院没有管辖权，应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告高明对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二〇年十月十四日书记员  张玉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初592号原告：刘福鑫，男，1992年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：曹玉权，男，1975年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：许振铃，女，1971年11月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告刘福鑫与被告许振铃追偿权纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹玉权到庭参加诉讼，被告许振铃经本院于2020年5月24日在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘福鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告许振铃给付原告替被告偿还的银行贷款本金150000.00元及银行利息8470.00元，共计158470.00元；2、要求被告支付原告资金占用费，按照年利率6.6%计算；3、要求被告承担本案一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2018年2月28日，被告许振铃等六人在黑河农村商业银行进行四户联保贷款，其中许振铃贷款150000.00元，贷款款项由银行打入被告银行账户，刘福鑫作为担保人。贷款到期，银行多次向被告催要，被告拒不偿还贷款。由于原告是担保人，银行又多次向原告追讨贷款，原告分别于2019年12月31日偿还银行贷款利息8415.00元，2020年1月2日偿还贷款本息150055.00元，其中本金150000.00元，利息55.00元，共计代偿158470.00元。因原告没有多余资金替被告偿还贷款就让其朋友曹玉权代替偿还银行贷款本金及利息，故要求被告支付原告资金占用费，按照年利率6.6%计算。因被告一直没有偿还此款，所以原告起诉至人民法院，要求被告偿还贷款及利息及承担本案诉讼费用。被告许振铃未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告刘福鑫为证明其主张成立，向本院举示如下六组证据。1.农户联保借款合同一份、黑河农村商业银行沾河支行出具的借款凭证一份，证实许振玲在黑河农村商业银行贷款150000.00元；2.抵押合同一份。证实原告为被告许振铃等六人四户联保贷款的担保人；3.借款展期申请表、借款展期协议、延期还款协议各一份。证实被告许振铃等人因耕地受损延期贷款；4.黑河农村商业银行沾河支行贷款还款凭证一份。证实借款人许振铃偿还贷款本金150000.00元及银行利息8470.00元；5.黑河农商银行沾河支行出具的还款证明一份。证实原告刘福鑫为被告贷款展期期间的担保人，许振铃贷款本金150000.00元及利息8470.00元是由担保人刘福鑫结清的；6.龙镇农场第五管理区出具的证明一份。证实被告许振铃现不在管理区居住，去向不明。上述六组证据来源合法，内容真实，证据1、2、3、4、5之间可以形成证据链条，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告许振铃等六人在黑河农村商业银行进行四户联保贷款，其中许振铃贷款150000.00元，贷款款项由银行打入被告银行账户。贷款到期，银行多次向被告催要，被告拒不偿还贷款。原告刘福鑫作为担保人分别于2019年12月31日偿还银行贷款利息8415.00元，2020年1月2日偿还贷款本息150055.00元，其中本金150000.00元，利息55.00元，原告共计代偿158470.00元。因原告没有多余资金替被告偿还贷款就让其朋友曹玉权代替偿还银行贷款本金及利息，故要求被告支付原告资金占用费，按照年利率6.6%计算。经龙镇农场第五管理区出具的证明证实被告许振铃现不在管理区居住，去向不明。本院认为，在被告许振铃向案外人黑河农村商业银行贷款后，原告刘福鑫作为连带保证人，代被告许振铃履行了还款义务，现原告刘福鑫依据代偿证明向被告许振铃追偿158470.00元，符合法律规定。本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费按照年利率6.6%计算的主张，没有相关法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告许振铃应偿还原告刘福鑫代偿款本金人民币158470.00元及资金占用费，资金占用费自2020年1月3日起至代偿款还清之日止以代偿款本金158470.00元为基数按年利率6%计算。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告许振铃于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘福鑫代偿款158470.00元及资金占用费，资金占用费自2020年1月3日起至代偿款还清之日止以代偿款本金158470.00元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735.00元，公告费600.00元，合计2335.00元，由被告许振铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮人民陪审员  李金海人民陪审员  潘玉荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘远香
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔刑终229号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）张明杰，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省习水县十组2-16号，住广东省深圳市宝安区。因本案于1999年9月24日经习水县人民检察院批准，于2019年11月9日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人林东、陈晟胜，贵州辅正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人倪某1，男，汉族，1941年5月26日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之父。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1946年8月7日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之母。原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1968年3月9日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之妻。原审附带民事诉讼原告人倪某2，女，汉族，1989年10月13日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之长女。原审附带民事诉讼原告人倪某3，男，汉族，1991年7月2日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之次子。原审附带民事诉讼原告人倪某4，女，汉族，1996年2月10日出生，住贵州省习水县。系被害人倪某5之三女。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人张明杰犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人倪某1、杨某、陈某1、倪某2、倪某3、倪某4提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）黔03刑初26号刑事附带民事判决，原审被告人张明杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原判认定：被告人张明杰与被害人倪某5系习水县马临街道办事处（原马临工业经济区）临丰村（原群庄村）十组的村民，两家因邻里琐事多次发生纠纷。1999年6月14日晚，张明杰等人与倪某5夫妻因引水灌田在小地名为大屋基的地方再次发生纠纷，经他人调解后暂时平息。23时许，张明杰的母亲倪某7从家中赶往大屋基途中，在倪某6家院坝处与回家的倪某5夫妻相遇，并与倪某5的妻子陈某1发生争吵并抓扯。张明杰闻声赶到抓扯现场后，与倪某5发生打斗，在打斗过程中持刀将倪某5刺伤倒地后潜逃。倪某5于当晚被发现时已死亡。经检验，倪某5死亡原因为左上肺裂伤，大出血当即死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第五十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人张明杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人张明杰于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某1、杨某、陈某1、倪某2、倪某3、倪某4经济损失人民币150000元。三、驳回附带民事诉讼原告人倪某1、杨某、陈某1、倪某2、倪某3、倪某4的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人倪某1、杨某、陈某1、倪某2、倪某3、倪某4服判，原审被告人张明杰以“被害人持刀行凶有重大过错；施行行为带有防卫性质；一审民事判决部分，对被抚养人生活费的认定缺乏法律依据”为由提出上诉，其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明：上诉人张明杰及其家人与同村村民被害人倪某5夫妇，曾因生活琐事多次发生纠纷。1999年6月14日晚，在大屋基处，因引水灌田两家再次发生争执，经他人协调后倪某5、陈某1先行离开，二人行至倪某6院坝处与倪某7相遇，双方相互争执后发生抓扯，张明杰闻讯后赶到与倪某5相互打斗，在打斗过程中持刀捅刺倪某5致其倒地死亡后逃离现场。经法医鉴定，被害人倪某5系系左上肺裂伤，大出血死亡。2019年11月9日，张明杰在深圳市宝安区其住处被公安机关抓获归案。认定上述事实，有证人王某、倪某6、卢某等人证实张明杰家与倪某5家因为引水灌田产生矛盾的证言，证人陈某2、张某关于张明杰告知二人是其持刀杀了倪某5的证言；证实张明杰、倪某5身份信息的户籍档案，抓过经过、破案报告等书证；现场勘验笔录、尸体检验报告、ＤＮＡ鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人张明杰归案后对持刀杀了倪某5的事实供认不讳；上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。对于上诉人张明杰及辩护人所提“被害人持刀行凶有重大过错；张明杰行为带有防卫性质”的上诉理由和辩护意见，经查，张、倪两家素有矛盾，案发当天又因引水灌田致两家争执打斗，双方具有互殴的故意，张明杰实施行为不具有防卫性质。相关证人均未看见倪某5携带刀具至案发现场，亦无其他证据证实倪某5当天带有刀具。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张明杰及辩护人提出“一审民事判决部分，对被抚养人生活费的认定缺乏法律依据”的上诉理由和辩护意见，经查，原判依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款的规定，根据被害人倪某5死亡给其家属造成的物质损失，结合倪某5死亡时确有抚养人需要抚养情况，依法判处被告人张明杰赔偿附带民事诉讼原告人倪某1、杨某、陈某1、倪某2、倪某3、倪某4经济损失人民币150000元适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张明杰与被害人倪某5因琐事发生争执后打斗，张明杰持刀杀伤倪某5致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。张明杰持刀将倪某5杀伤致死，犯罪后果严重，鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，原判已对其从轻处罚，故张明杰及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪波审判员  李黔云审判员  蔡时强二〇二〇年十月三十日法官助理熊伟书记员高桐书记员饶海
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4726号 原告：蒋红英，女，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告蒋红英与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币37.5243元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月19号（748天）的逾期办证违约金，为人民币28068.17元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币7505元、专项维基金人民币7505元、代收代办费750元、代收办证费1375元，共计人民币17135元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；契税被告已经2020年7月21日被告通过转账方式退还原告，维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中4幢商品房一套,总购房款375243元，被告于2014年2月28日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(契税7505元，维修资金7505元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费750、代收办证费1375），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。2020年7月21日，被告通过转账的方式将契税退还给了原告。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金19887.88元(375243元×0.0001×530天＝19887.88元,2017年8月7日至2019年1月19日相差530天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金7505元、契税7505元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告退还契税7505元的诉讼请求，本院不予支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月19日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费750元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告蒋红英逾期办证违约金19887.88元，于本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告蒋红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担148元，原告蒋红英承担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许文镌
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审278号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人颜美蓉，女，1975年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区××路××号××室。 申请执行人于2019年11月26日作出厦思城管罚〔2019〕439号行政处罚决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区××路××号××室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、在该室底层增设六堵砖墙体，总长为11.63米，高均为2.6米；二、在该室跃层增设三堵砖墙体，总长为8.98米，高均为2.6米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市思明区××路××号××室××层××层增设的三堵砖墙体，并缴交罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2019年12月12日在《厦门日报》上刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年3月13日作出厦思城管强催〔2020〕85号行政强制执行催告书，于2020年4月9日在厦门日报刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年11月26日作出的厦思城管罚〔2019〕439号行政处罚决定书。 二、被执行人颜美蓉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区××路××号××室××层××层增设的三堵砖墙体；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人颜美蓉承担。 三、被执行人颜美蓉应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费575元，由被执行人颜美蓉负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴晨郁 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5893号 原告：张勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告：王志超，男，1994年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张勇与被告王志超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：王志超归还订金87000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：双方系生意合作伙伴关系，2019年5月18日，双方口头协商，由其支付王志超订金购买王志超处扣件等货物，共计转账87000元。在王志超收取货物订金后，其多次催收发货，王志超均以各种理由推诿。2019年8月25日王志超向其出具了该笔订金的欠条，该欠条载明“收五金扣件1.82吨40000元，肆万元整，收线订金张勇20000元贰万元整。收扣件2.2吨贰万柒仟元整27000元。合计金额：87000元。2019年8月25日王志超350582199410××××”。欠条未明确还款期限，其因业务需要多次向王志超催讨欠款，可是王志超却以各种借口拖延。 张勇围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3.微信转账凭证一份；4.微信聊天记录截屏一份。 王志超未作答辩也未提供证据。 本院认为，王志超未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张勇提供的证据1、3、4相结合能够证明王志超签名出具欠条确认欠款等事实；证据2能够证明相应的事实。 经审理查明：王志超曾代替张勇处理五金扣件后收到五金扣件处理款40000元。张勇曾向王志超支付订金47000元购买扣件等货物，后王志超未提供货物。王志超于2019年8月25日签名出具欠条一份，对前述事实作出确认并确认结欠张勇87000元。张勇于2020年6月1日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，张勇与王志超之间的合同合法有效，依法应受法律保护。王志超结欠张勇87000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方当事人未约定付款期限，张勇有权随时主张权利，王志超经张勇催告后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因王志超占用资金，造成张勇相应的损失，故张勇的利息主张本院也予以支持。利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。王志超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志超应于本判决生效之日起十五日内支付原告张勇87000元并支付利息（利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告王志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  庄艳芳 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1231号 青山湖圣园（杭州）置业有限公司： 申请执行人杭州盛世伟业房地产代理有限公司与被执行人青山湖圣园（杭州）置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初674号原告：高淑霞，女，1960年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：姜永志，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现居住地址不详。原告高淑霞与被告姜永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑霞到庭参加诉讼,被告姜永志经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆尾款9000元及利息（利息以本金9000元为基数，按月利率15‰，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年春，被告姜永志到原告经营的商店购买车辆，车辆型号为浙野牌404，车辆总价为36000元，被告将车辆开走后，于2016年12月6日给付原告部分购车款27000元，剩余欠款9000元被告未给付，被告向原告出具金额为9000元的欠据，未约定还款日期，此款经原告多次索要，被告一直未给付，后被告不在家中居中，无法联系。被告姜永志经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告高淑霞为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《欠据》一张，用以证实被告姜永志欠款的事实。被告未出庭应诉和答辩，视为放弃质证权利。该《欠据》内容清楚，双方约定明确，被告姜永志签字确认其债务人身份，且该《欠据》符合证据的法定形式，故本院对该《欠据》予以确认。2.证人韩某的证人证言，用以证明欠款发生的事实和数额。该证人系原告高淑霞雇员，目睹了被告姜永志还款并出具《欠据》的全部过程，被告放弃质证答辩的权利，本院对该证人证言予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2016年春，被告姜永志到原告处购买浙野牌404车辆，车辆款项为36000元，被告于2016年12月6日给付原告部分款项，剩余9000元未给付，被告给原告出具欠据一份，未约定还款日期，未约定利息。本院认为，原、被告双方系买卖合同的法律关系，双方应本着诚实信用原则全面积极的履行自己的义务，被告向原告出具欠据的行为视为其对欠款金额及债务人身份的确认，现被告未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告高淑霞要求被告给付欠款9000元的请求予以支持。原、被告在出具欠据时，双方未约定还款时间，也未约定利息的相关事项，故本院对原告请求被告按月利率15‰给付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜永志于本判决生效之日起三日内给付原告欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告姜永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  崔 宇二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘和美
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5383号 原告：原文萍，女，1980年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨皓（系原文萍之夫），男，1974年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码913701003070473802。 法定代表人：刘鲁庆，执行董事兼经理。 原告原文萍与被告山东玛赫装饰工程有限公司（以下简称玛赫装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告原文萍及其委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。被告玛赫装饰公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原文萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋装修合同；2.判令被告返还原告支付的预付款9000元；3.判令被告支付原告到返还预付款之日止产生的利息599元，利息按照国家一年期定期存款利率计算，具体计算方式9000元*（1+1.85%）*（1+1.85%）*（1+1.85%）*（1+0.95）-9000元=599元；4.被告承担本次诉讼所产生的相关费用；5.判令被告按照装修合同第九条第五款的约定，赔偿原告工程造价10%的损失5800元。事实和理由：原、被告于2017年1月15日签订房屋装修合同，双方约定原告先行支付给被告装修预付款9000元，待原告要开始装修房屋时，支付给被告第二期的装修款，被告开始给原告装修房屋。原告于2018年准备开始装修房屋时，发现被告已搬离原办公地址，后通过被告前员工联系到双方签订合同时被告方的法定代表人张成纲，其称公司已无法正常经营。原告要求被告解除双方的房屋装修合同并返还装修预付款，但被告表示没有钱退给原告。后经多次催要，被告均未退款。故诉至法院，诉求同前。 被告玛赫装饰公司（缺席）未答辩。 原文萍围绕诉讼请求向本院递交了《装修工程合同》、金牌样板工程协议书、优惠赠送协议、收款收据、解除合同告知书、顺丰速运快递单信息一份，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年1月15日，原文萍（甲方）与玛赫装饰公司（乙方）签订了《装修工程合同》及金牌样板工程协议书、优惠赠送协议等附件，其中《装修工程合同》约定：由玛赫装饰公司对原文萍华山珑城17-2-501号房屋进行装修，工程内容及做法以《工程预算报价表》和《施工图纸》为准，工程承包方式为乙方包工、包料，工期为60天，工程总价款为58000元。合同第8.1条约定工程款支付方式为：签订合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额至30%，即9000元；工人及设备进场，甲方支付乙方报价单确定的总金额至70%，即40600元；隐蔽工程完工，甲方支付乙方报价单确定的总金额至97%，即56260元；工程完工及竣工验收后，结算完毕，甲方支付乙方报价单确定的总金额至100%，即58000元；如遇工程期间项目变更，双方协议签署《项目变更单》。合同第9.3条约定：合同中任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。合同第9.5条约定：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由合同终止方赔偿对方工程造价10%的经济损失。 签订《装修工程合同》当日，玛赫装饰公司向原文萍出具收款收据一份，载明“中海华山珑城17-2-501合同款9000元”，开具人将日期错填为“2015年1月15日”。原文萍陈述，因合同签订前玛赫装饰公司举行优惠活动，交付一定款项可享受价款优惠，原文萍为此交纳9000元，合同签订后即转化为装修工程合同的首次付款，即合同价款的30%。 合同签订后，玛赫装饰公司未实际履行合同，也未将公司实际经营场所告知原告。 2019年5月30日，原文萍出具解除合同告知书，载明“山东玛赫装饰工程有限公司：我与你公司于2017年1月15日签订了房屋装修合同，并支付了九千元预付款。经我方多次催促，直到今天你公司都未执行合同为我方装修，给我方带来很大损失。为避免我方的进一步损失，现我方要求与你公司解除装修合同。特告知”，并于当日将该通知书通过顺丰速运邮寄给玛赫装饰公司，玛赫装饰公司于2019年5月31日收到。 本院认为，原文萍与玛赫装饰公司签订的《装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原文萍按照合同约定预先支付9000元工程款后，玛赫装饰公司未依约提供装修服务，违反了合同约定，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告依规依约承担赔偿损失的违约责任。原文萍提出的解除合同、要求被告返还已付工程款9000元及赔偿损失5800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证实被告方违约给其造成了更多实际损失，对其提出的利息支付请求，本院不予支持。玛赫装饰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。 综上，对原告原文萍诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告原文萍与被告山东玛赫装饰工程有限公司于2017年1月15日签订的《装修工程合同》于2019年5月31日解除； 二、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原文萍装修工程款9000元； 三、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告原文萍经济损失5800元； 四、驳回原告原文萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告山东玛赫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王得祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林晓雪
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执565号 李志敏： 李海国、麻云琼、高青杰： 申请执行人李志敏与被执行人李海国、麻云琼、高青杰（2020）浙1122执恢572号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2727号 黄兆府： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2018）浙0324刑初1032号刑事判决，于2020年8月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄兆府合同诈骗罪一案，在执行过程中，被执行人黄兆府已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2727号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2160号原告肖忠秀，女，1963年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告永善县振兴社区金溪花园小区业主委员会。代表人魏文江。住址：永善县。第三人夏庭富，男，1953年9月22日出生，汉族，云南省永善县人，退休职工，住永善县。第三人魏文江，男，1965年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人邵贤梅，女，1966年12月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人吴红玲，女，1963年5月14日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告肖忠秀诉被告永善县振兴社区金溪花园小区业主委员会、第三人魏文江、吴红玲、夏廷富、邵贤梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告肖忠秀到庭参加诉讼，被告永善县振兴社区金溪花园小区业主委员会、第三人夏廷富、魏文江、邵贤梅、吴红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖忠秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及第三人支付劳动报酬5700元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2016年5月，第三人夏庭富、魏文江、邵贤梅、吴红玲请原告在金溪花园当保洁员，约定月工资2400元，由四名第三人按月支付。自2017年1月起，就未再支付原告工资。原告于2017年5月10日辞职。2018年10月19日，经永善县溪洛渡镇振兴社区组织双方结算后，被告及第三人欠原告劳动报酬共计5700元至今未付。原告认为，被告及第三人招聘原告在金溪花园提供劳务，双方已形成劳务关系。在履行劳务协议期间，第三人并未向原告释明其是被告的代理人，原告只知道被告是金溪花园的物业管理人，负责该小区的保安、保洁人员的招聘、管理和工资结算。被告金溪花园业委会未到庭参加诉讼，也未作答辩。第三人魏文江、夏庭富、邵贤梅、吴红玲未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告肖忠秀针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、振兴社区金溪花园小区公告。欲证明2015年11月29日金溪花园业主委员会成立，夏庭富、魏文江、吴红玲、邵贤梅等人为主要成员，负责金溪花园小区的物业管理。3、会议纪要。欲证明2018年10月19日金溪花园小区业主委员会在振兴社区组织原、被告双方调解，会议纪要上载明被告欠付原告工资5700元。被告金溪花园业委会及第三人魏文江、夏庭富、邵贤梅、吴红玲未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告及第三人拒不到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质辩，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，且原告肖忠秀提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。根据原告的举证及陈述，本院确认如下法律事实：为打造平安和谐小区，2015年11月25日，金溪花园小区召开小区单元长会议，成立了振兴社区“金溪花园”小区业主委员会，负责小区的物业管理。由夏庭富任顾问、魏文江任主任，吴红玲、周安明、张应飞任副主任。业主委员会主要由魏文江、夏庭富、邵贤梅、吴红玲负责日常管理。2016年5月，原告肖忠秀受吴红玲、夏庭富、魏文江的安排在金溪花园小区做保洁工作，口头约定每月工资为2400元。后原告肖忠秀辞职。此后，因原告有部分工资未得到而向溪洛渡镇振兴社区反映。2018年10月19日，振兴社区组织原告及第三人魏文江、吴红玲、夏庭富和邵贤梅进行调解。调解中，经参会人员核实确认尚欠原告肖忠秀工资5700元。本院认为，2016年5月，原告肖忠秀受被告金溪花园业主委员会管理人员夏庭富、魏文江的雇请安排在金溪花园小区做工，负责小区保洁工作，原告肖忠秀与被告金溪花园业委会之间形成了事实劳动关系。第三人吴红玲、夏庭富、魏文江雇请安排原告肖忠秀在金溪园小区担任保洁的行为，系履行职务，属于职务代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”。故原告肖忠秀的工资应由被告金溪花园业委会承担支付责任。原告要求第三人魏文江、吴红玲、夏庭富、邵贤梅承担连带责任的主张没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永善县振兴社区金溪花园小区业主委员会于本判决生效后即给付原告肖忠秀劳动报酬5700元。二、驳回原告肖忠秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告永善县振兴社区金溪花园小区业主委员会承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二〇年十月二十四日书记员  刘 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3766号原告：孙保明，男，汉族，1962年8月3日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告孙保明诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保明的委托诉讼代理人张文，被告人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保明诉称，2019年1月25日晚因在公司工地务工被碎石机石块掉落意外受伤，经司法鉴定为九级伤残。原告在被告保险公司投有农村团体意外险且意外伤害发生在保险期间内，故此成讼。现请求：1、依法判令被告赔偿原告45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、首先请求法庭依法查明原告受伤的原因、经过及是否属于保险责任，若不属于保险责任，那么其公司不承担赔偿责任，若属于保险责任，应查明原告是否具有过错，在查明事实的基础上，按过错比例承担；2、本案漏列诉讼主体，本案应追加雇主为被告，以查明案件事实及过错情况，以及有无垫付款情况；3、原告诉请45000元不合理；4、保险公司不承担案件的诉讼费，因为原告在事故发生后，没有报案，也未申请理赔，造成诉讼不是被告的过错。经审理查明，2018年12月28日，驻马店市驿城区朱古洞乡劳动和保障所作为投保人，为包括原告孙保明在内的被保险人共8069人，详见《被保险人及受益人名单》在人民财险驻马店分公司投保《团体农村小额意外伤害保险》，保单号为PEAW201841280000000051，保障内容为1、按照《农村小额意外伤害保险条款》保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目，意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间均自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止，保险费合计161380元。后原告依约缴纳了其应交纳的保费。驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村村民委员会出具证明一份，证明该村孙庄组村民孙保明，为户主，其全户3人，2018年至2019年连续两年分别投保城乡居民意外险，2018年每人缴费240元，2019年每人缴费270元。另查明，原告提交驻马店市认定工伤决定书一份，证明：2019年1月25日22时左右，驻马店市富兴新型建材有限公司碎石机下料工孙保明，因碎石机石块掉落不慎将其砸伤，致使孙保明受伤。事故发生后被送往驻马店市中心医院检查，于2019年1月26日转入驻马店××庄孙权贵骨科医院救治，诊断为：右侧内外踝骨折。原告孙保明于2019年1月26日至2019年2月2日在驻马店××庄孙权贵骨科医院住院治疗，住院7天，花费医疗费7095.54元。诉前原告自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经鉴定，孙保明的伤残等级为九级，后期医疗费用约需6000元，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费1900元。诉讼中，被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定，孙保明的右侧踝部骨折，评定为十级伤残。另查明，原告孙保明，出生于1962年8月3日，系驻马店市富兴新型建材有限公司的员工。2019年12月30日，驻马店市人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定孙保明所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。还查明，被告人民财险驻马店分公司提供《中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款》一份。该条款第2.1.2残疾保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）简称《评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告孙保明与被告人民财险驻马店分公司之间的《团体农村小额意外伤害保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期间内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提交驻马店市认定工伤决定书足以证明原告孙保明意外受伤这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故被告人民财险驻马店分公司应当承担给付保险金的责任。根据原告的伤情，原告自行委托鉴定其伤残等级为九级，被告人民财险驻马店分公司申请重新鉴定，鉴定结论为十级伤残，故应按照十级伤残予以认定。原告孙保明的残疾赔偿金应为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。因原告孙保明的残疾赔偿金超过保险合同约定的残疾保险金40000元，故被告人民财险驻马店分公司应向原告支付残疾保险金40000元。原告为治疗伤情，花费医疗费7095.54元，根据保险合同约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，故被告人民财险驻马店分公司应向原告支付意外医疗费补偿保险金5000元。以上共计45000元。对被告人民财险驻马店分公司的辩称理由，因其未能提供证据证明对免责条款尽到了明确说明及告知义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告孙保明支付保险金45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李 敏人民陪审员  李双全二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邢莉娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11604号原告：黄某莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：韩健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某伟，男，汉族，户籍住址广东省吴川市，现住广东省广州市番禺区，原告黄某莹诉被告李某伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某莹及其委托诉讼代理人严银平到庭参加诉讼。被告李某伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某莹诉称：因节后复工需要，被告与原告达成协议，原告向被告购买一箱检测试剂盒（一箱48盒，每盒20个，共960个），双方约定：“第一，该箱试剂盒需能同时检测IGM和IGG；第二，每个检测试剂盒单价60元，共计57600元”。随后原告于2020年2月19日将57600元转入被告的银行账户。另，因原告其他朋友需要，原告便要求被告将其中的一盒（20个）直接送到中山市石岐东区起湾道南新龙街23号的朋友处。后被告将该箱检测试剂盒拍照发给原告并告诉原告该箱检测试剂盒均为IGM试剂盒（即只能检测IGM不能检测IGG），原告此时才发现该箱检测试剂盒只能检测IGM试剂盒，不能检测IGG，故原告与被告协商解除合同及退款事宜，但被告仅退还了50870元，尚有6730元未退还给原告且拒绝退还。根据《合同法》第94条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案原告与被告明确约定的是能同时检测IGM和IGG两项的试剂盒，但被告却寄过来的是一箱只能检测10%的检测试剂盒，故被告的行为已然符合了前述《合同法》规定的行为，构成合同的法定解除。综上，被告的行为明显违反诚实信用原则，属于违约行为，现原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判决如下：1、确认原告与被告之间的买卖协议已解除；2、被告向原告返还货款人民币6730元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李某伟无答辩。本院经审理查明：原告黄某莹与被告李某伟均是完全民事行为能力人。原告黄某莹称因今年春节后复工需要，其与被告李某伟通过微信建立了事实的买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。原告与被告在微信聊天中达成协议，由原告向被告购买一箱检测试剂盒（一箱48盒，每盒20个，共960个），双方约定该箱试剂盒需能同时检测IGM和IGG，每个检测试剂盒单价60元，共计57600元。随后原告于2020年2月19日将57600元转入被告名下的银行账户内。因原告其他朋友需要，原告便要求被告将其中的一盒（20个）直接送到中山市石岐东区起湾道南新龙街23号原告的朋友处，现该盒试剂仍在原告处。后被告从别处取得检测试剂盒后，将该箱检测试剂盒拍照发给原告并告诉原告该箱检测试剂盒均为IGM试剂盒，原告此时发现该箱检测试剂盒为只能检测IGM试剂盒，不能检测IGG，故原、被告协商解除合同及退款事宜，因被告仅退还了50870元，尚有6730元未退还给原告，原告遂于2020年7月14日将被告诉至本院，要求确认原、被告之间的买卖协议已解除，并由被告退还货款6730元。从原告黄某莹提供的微信聊天记录，原告曾在被告李某伟退还货款50870元后，回复微信称：“还差5530元”、“反正还差5530元我报警你也拖不了关系”。本院立案受理本案后，依法向被告李某伟电子送达了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告已予签收。本院也另通过法院智审系统向被告的手机发送开庭短信通知。本院开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实，有原告黄某莹提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且被告拟提供的检测试剂盒不符合双方的约定，原告作为守约方有权要求解除双方之间的买卖合同关系，事实上根据原、被告双方的微信聊天记录，显示原、被告之间已协商解除买卖合同关系，且被告已向原告退还了50870元货款，故本院对原告要求确认原、被告之间的买卖合同已解除的主张，本院应当予以支持。在被告向原告退还50870元货款后，原告向被告表示还有5530元货款未退，且至今仍有一盒检测试剂在原告处，故被告应当退还的货款应当为5530元，而非6730元，本院对原告主张返还货款的超出部分，则不予支持。被告李某伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告黄某莹的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄某莹与被告李某伟之间的买卖合同关系已解除。二、被告李某伟应于本判决发生法律效力之日起五日内返还货款5530元给原告黄某莹。三、驳回原告黄某莹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告李某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十月二十六日书记员 王雅佩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4802号原告：周涛，男，1984年01月08日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：华小月，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202011208064。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：雷梨，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210397。代理权限：一般代理。被告：沈海，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中天城投集团物业管理有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园****。统一社会信用代码915201007501949836。原告周涛诉被告沈海、第三人中天城投集团物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告周涛于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告周涛要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周涛撤回起诉。审判员  魏民二〇二〇年十月二十六日法官助理王黎书记员陈明杨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1347号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘晓雨，女，1974年3月5日出生，汉族，大庆油田工程建设有限公司建材公司石油石化设备二厂金属成型车间职工，住大庆市让胡路区。被告：朱学勇，男，1967年8月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿职工，住址同上。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘晓雨、朱学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼,被告刘晓雨、朱学勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金184282.33元及自2019年5月20日起至2019年9月3日期间利息5579.14元；2.要求被告以借款本金184282.33元为基数按年利率8.90625%给付自2020年9月4日起至借款全部偿还之日的利息；3.要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费9493元。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款26.8万元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了借款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放借款26.8万元。但发放借款后被告自2019年5月20日出现逾期，截至2019年9月3日尚欠原告贷款本金184282.33元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。被告刘晓雨、朱学勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告与被告签订石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币26.8万元用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为年利率5.9375%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同等。2017年6月14日，原告向被告名下账户发放借款26.8万元。借款发放后，被告自2019年5月20日起出现逾期，截至2019年9月3日尚欠原告借款本金184282.33元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。由于被告没有按照合同约定履行还款义务，根据合同约定原告为实现债权而产生的律师费需由借款人承担。故原告要求被告按照合同约定给付借款本金、利息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓雨、朱学勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金184282.33元，给付自2019年5月20日至2019年9月3日期间利息5579.14元；二、被告刘晓雨、朱学勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以贷款本金184282.33元为基数，按年利率8.90625%给付自2019年9月4日至借款实际给付之日的利息；三、被告刘晓雨、朱学勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费9493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元、公告费560元由被告刘晓雨、朱学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  徐敏华人民陪审员  杨庆莉二〇二〇年十月十六日书 记 员  王奕婷
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初681号 原告：孙华忠，男，汉族，生于1953年1月24日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 被告：四川荥经泥巴山林业有限责任公司，住所地荥经县严道镇经河路西段**。 法定代表人：刘富贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 原告孙华忠与被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙华忠及其委托诉讼代理人洪定国、被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司委托诉讼代理人王华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因单方面终止合同给原告造成的实际经济损失68360元；2.退还原告保证金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月23日，原告与被告签订《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》，约定原告按照被告提供的《方竹笋资源低效抚育管理经营技术标准》进行管理，合同约定承包期限为20年，即从2009年12月23日至2029年12月22日止。承包期间，原告依照合同约定进行抚育管理，并从2010年至2015年累计投入人工费用68360元，期间因封山育林，原告未进行过鲜竹笋的釆摘，未在承包过程中获取过任何收入。2020年8月18日，被告突然告知原告已经履行了9年的合同为无效协议，要求原告不得在承包抚育管理的林区中从事任何活动。原告收到通知后，认为被告的行为严重违反了法律法规，依法应承担赔偿责任，故起诉至法院。 被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司辩称，1.原、被告签订的协议无效，该案涉林地均是国有林地，不是被告的林地，没有经过林权管理部门批准是不可以进行抚育管理的；2.本案中原告起诉的损失不是间接损失，是实际损失，原告没有证据证明，应驳回原告的第一、第三项诉讼请求；3.第二项诉讼请求退还保证金2000元，依票据应予以退还；4.原告只在2010年抚育过竹笋，中途就不准原告抚育了。 经审理查明：四川荥经泥巴山林业有限责任公司经荥经县林业局发包，对荥经县大相岭自然保护区内部分国有林进行管护。2009年12月23日，原、被告签订《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》，协议约定：一、承包区域：四川荥经泥巴山林业有限责任公司森林管护区的石棉河到高桥河。二、承包面积：以规划图区域为准。根据实际情况，纯竹林面积约10亩。三、承包期限：20年。从签字之日起算。四、承包金额：按每年产量的20﹪收取鲜笋或按提取的产量以当时市场价折算成现金由业主支付……。五、双方约定事项：1.双方签订本协议后，乙方自行制定本片区的具体生产措施和施工进度，报甲方备查。2.乙方在每年竹笋采收前需到甲方处办理《秋笋采集经营许可证》，并签订《秋笋生产经营安全责任承诺书》，向甲方缴纳当年的承包费和林区安全保证金。原告须按被告提供的《方竹笋资源低效抚育管理经营技术标准》进行管理，具体要求为：1.各片区确定承包人后，由承包人制定本片区的具体生产措施和施工进度，报公司备查。2.各片区承包人在生产作业前需向公司缴纳一定数量的质量保证金，保证金数量由公司根据各片区经营规模合理确定。签订协议当日，原告向被告缴纳了2，000.00元竹笋质量保证金。2020年8月18日，被告通知原告解除《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》。后原告因赔偿问题与被告未达成一致意见，故诉至本院。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议、方竹笋资源低效抚育管理经营技术标准、方竹笋承包经营区规划图、荥经县龙苍沟镇人民政府证明、四川荥经泥巴山林业有限责任公司通知及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在案佐证。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点一：原告与被告签订《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》是否有效问题。本院认为被告公司经林业管理部门的授权对国有林进行管护，在管护过程中与原告签订《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》，从该协议内容上来看主要是抚育为主、采摘为辅，同时在采摘前需向原告办理《秋笋采集经营许可证》，该协议实质上系被告管护职责的一种延伸，该协议并未违反法律效力性规范，故该协议不属于无效协议。本案争议焦点二：原告与被告所签订《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》何时解除问题。本院认为被告于2020年8月18日通知原告解除协议，原告收到通知后并未提出异议，故双方签订的《方竹笋资源低效抚育管理经营承包协议》已于2020年8月18日解除。本案争议焦点三：原告所诉抚育损失赔偿问题。本院认为原告虽然在庭审过程中向法庭提交工资花名册证明其抚育损失，但该证据系原告单方制作也未经被告方备案，不足以证明其抚育的事实和实际发生的费用，应承担举证不能的法律后果；被告在庭审中自认原告在2010年存在抚育的事实，属当事人自认，故本院对原告2010年存在抚育的事实予以确认。本案争议焦点四:原告2010年抚育损失具体金额问题。本院认为原告在进行抚育时未依协议的约定，向被告履行备案程序，以致于庭审中无法确定其支出的具体抚育费用，但从庭审查明事实来看，原告2010年抚育支出已实际产生，本院根据公平原则，并结合原告的承包面积、抚育流程、劳动力市场价等综合因素依法酌情支持10，000.00元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华忠抚育损失等共计10，000.00元； 二、被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙华忠保证金2，000.00元； 三、驳回原告孙华忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费780.00元（原告已预交），由原告孙华忠负担648.00元；被告四川荥经泥巴山林业有限责任公司负担132.00元,在履行上述赔偿款项时一并支付原告孙华忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 萍 书 记 员 毛 宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监35号二审上诉人（一审原告）：刘某1，男，汉族，1975年3月16日出生，住郑州市管城回族区。二审被上诉人（一审被告）：刘某2，男，汉族，1986年10月22日出生，住郑州市金水区。二审被上诉人（一审被告）：刘某3，女，汉族，1986年11月9日出生，住郑州市金水区。二审上诉人刘某1与二审被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）郑民一终字第610号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月十二日书记员 康九玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市龙亭区西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟。被告：开封市天敬诚商贸有限公司，住，住所地：开封市大梁路与西环路交叉路口东南角****一社会信用代码：91410211692196680U。法定代表人：王忠豪。被告：王英杰，男，汉族，1953年12月16日生，住河南省开封市金明区。被告：李秀亭，女，汉族，1952年6月24日生，住河南省开封市金明区。被告：王利辉，女，汉族，1978年3月3日生，住河南省开封市金明区。被告：王晓丽，女，汉族，1974年10月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：陈彦滔，男，汉族，1976年6月22日生，住陕西省宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告开封市天敬诚商贸有限公司、王英杰、李秀亭、王利辉、王晓丽、陈彦滔金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告开封市天敬诚商贸有限公司、王英杰银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封王利辉名下位于开封市吹古台街28号院附1号的房产二处（汴房地产权证第3345415、33××16号）。三、查封王英杰名下位于开封市吹古台街28号院附1号的房产（汴房地产权证第3345419）。四、查封王晓丽名下位于开封市吹古台街28号院附1号的房产二处（汴房地产权证第3345417、33××18）。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  邱予川二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李亚辉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225象民初6917号 原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地：宁波市海 曙区迎春街88弄13号三楼。 法定代表人：屠赛利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：伊峰光，男，1979年11月2日出生，汉族，住 宁波市象山县象山河路507号世纪花园13-101,公民身份号 码：330225197911022291。 原告宁波银亿物业管理有限公司与被告伊峰光物业服 务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法 适用小额诉讼程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知 后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告宁波银亿物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十月十九日 代书记员 徐邢飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15436号原告：上海道忞企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：黄某某。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：湾寓(北京)公寓管理有限公司，住所。法定代表人：孙某。原告上海道忞企业服务中心与被告湾寓(北京)公寓管理有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以证据不足为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海道忞企业服务中心撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告上海道忞企业服务中心负担。审判员  张晓莉二〇二〇年十月十四日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执905号 申请执行人：上海天地汇供应链科技有限公司，住所地上海市卢湾区自由贸易试验区顺通路******，统一社会信用代码9131000008413251XL。 法定代表人：徐水平。 被执行人：河北云智音马通物流有限公司，住所，住所地河北省石家庄市栾城县于底村西安邦东路**社会信用代码91130124MA09DC8MX7。 法定代表人：刘亚辉。 被执行人：刘亚辉，男，1990年5月16日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 本院在执行上海天地汇供应链科技有限公司与河北云智音马通物流有限公司、刘亚辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北云智音马通物流有限公司、刘亚辉名下银行存款279932.93元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月九日 书记员  郄龙腾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29252号原告：李金旺，男，1991年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市西城区中业培训学校，住北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人,余关关。原告李金旺与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月二十九日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16482号原告：元树文，男，1970年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所律师助理。被告：伍敏珍，女，1977年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告元树文诉被告伍敏珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告元树文于2020年10月9日以被告伍敏珍已经与原告协商并已经还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元树文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告元树文撤回起诉。案件受理费890元，减半计收445元，由原告元树文负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十日书记员 王雅佩
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初888号原告：李玉娜，女，1975年7月24日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区西张村镇石原村居民。被告：范明明，男，1988年12月14日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇王沟村居民。原告李玉娜与被告范明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娜到庭参加了诉讼，被告范明明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李玉娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款47000元，利息按年利率6%从2019年1月18日起计算至欠款还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告以做生意为由从原告处借款50000元，约定使用期限三个月，原告分两次（2万元、3万元两次）以现金给付被告。到期后被告未能归还借款。2014年被告给原告出具借条一张，后被告通过微信陆续给付原告3000元。2019年1月17日，双方经结算，剩余47000元被告给原告出具借条一张。原告多次向被告讨要借款，被告推诿扯皮以种种理由未能清偿借款。原告为维护其自身合法权益，依据《民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定特诉至贵院，望判如所请。被告范明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：被告出具的借条一份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需用款向原告借款。2019年1月17日被告给原告出具借条一份，即“借条，今借到李玉娜现金肆万柒仟元整（￥47000），身份证：×××，借款人：范明明，2019年1月17日”。到期后，被告未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告借原告款，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告借款本金4.7万元。故原告主张被告给付借款4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张被告按年利率6%自2019年1月18日给付利息，但双方在借条中未明确约定利息，且双方并未明确约定还款时间，故原告请求被告自借条出具后给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范明明在本判决生效后十日内给付原告李玉娜借款本金4.7万元。驳回原告李玉娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担75元，被告范明明负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨学斌审 判 员  任文革人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李琳纳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49835号原告：上海首驭教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：田倪，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海默刻文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚嘉明。被告：姚嘉明，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海首驭教育科技有限公司与被告上海默刻文化发展有限公司、姚嘉明合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海首驭教育科技有限公司与被告上海默刻文化发展有限公司、姚嘉明合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  陈 姝人民陪审员  程 罡二〇二〇年十月十日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异523号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区新塘镇新何村 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人广州珠江复合金属制品有限公司、增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法指执字第20号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6205号申请执行人：上海新夏工贸有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：昆山佳誉兴五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海新夏工贸有限公司诉被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初19780号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新夏工贸有限公司货款人民币40,038元；二、被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新夏工贸有限公司利息损失2,000元。届期，被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海新夏工贸有限公司于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人昆山佳誉兴五金塑胶有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年9月15日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月21日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海新夏工贸有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢**，男，1985年12月10日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54808.33元，其中本金34106.09元，利息10908.81元，逾期还款违约金7422.3元，分期付款手续费2371.13元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月17日，账户号：31×××15，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢**签发卡号为49×××09的信用卡一张，谢**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日谢**尚欠本金34106.09元，利息10908.81元，逾期还款违约金7422.3元，分期付款手续费2371.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢**核发涉讼信用卡后，谢**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢**清偿所欠本金34106.09元、分期付款手续费2371.13元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10908.81元、逾期还款违约金7422.3元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。谢**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34106.09元、分期付款手续费2371.13元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10908.81元、逾期还款违约金7422.3元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告谢**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 莎
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执320号之一申请执行人：李某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。被执行人：白某。被执行人：韩某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白某某、刘某某、白某、韩某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白某某在米脂农村商业银行李站分理账户处********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********_1、光大银行北京崇文支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a0ab@wx.tenpay.com内有存款，被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户****c446@wx.tenpay.com、****b033@wx.tenpay.com、****6415@wx.tenpay.com内有存款，被执行人白某在中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、光大银行榆林分行账户********、****8187、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b53e@wx.tenpay.com、****4cc4@wx.tenpay.com、****1136、****40a2@wx.tenpay.com内有存款，被执行人韩某在中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3df2@wx.tenpay.com、****be52@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人白某某在米脂农村商业银行李站分理账户处********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********_1、光大银行北京崇文支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a0ab@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户****c446@wx.tenpay.com、****b033@wx.tenpay.com、****6415@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人白某在中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、光大银行榆林分行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b53e@wx.tenpay.com、****4cc4@wx.tenpay.com、****1136、****40a2@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人韩某在中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3df2@wx.tenpay.com、****be52@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十五日书记员  杜江楠
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初941号 原告：张勇，男，1981年10月31日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：任黎平，其他身份信息不详。 本院在审理原告张勇诉任黎平民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告任黎平的电话无法联系到被告，通过原告提供的地址也无法找到被告。原告也无法提供被告任黎平的身份证复印件或者身份证号码，以确定被告的身份信息，造成被告主体不明确。原告可在补充被告身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 案件受理费5800元，退还原告张勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  吴 夺 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李美琴 书 记 员  李燕茹
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630财保5号申请人：廖国贤，女，生于1962年8月2日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请人：杜孟彪，男，生于1984年3月29日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请人：杜枝芹，女，生于1984年3月12日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被申请人：四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：四川省江安县江安镇东风路**，统一社会信用代码：915115232091054521。法定代表人：黄泽文，该公司总经理。申请人廖国贤、杜孟彪、杜枝芹于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司的95万元银行资金或等值财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司已于2020年10月13日向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司银行存款950000元或查封、扣押其价值950000元的其他财产，期限至2021年10月13日止。案件申请费5000元，由申请人廖国贤、杜孟彪、杜枝芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄芳二〇二〇年十月十三日书记员  邱燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1454号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**,组织机构代码:143758206。 法定代表人张勇，该公司董事长。 委托代理人潘小忠、夏雨凉，该公司员工。 被执行人赖美丽,女,1973年11月29日出生,汉族，浙江省杭州市人，住，住所地浙江省杭州市临安区/div> 被执行人李世清,男,1972年11月21日出生,汉族，安徽省歙县人，住，住所地浙江省杭州市临安区/div> 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4429号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人赖美丽、李世清归还申请执行人借款本金49600元、支付利息11275.72元（暂计算至2020年7月2日止，此后至借款还清之日止的利息仍按合同约定计算）。 执行立案后，本院向被执行人赖美丽、李世清发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案查封了被执行人李世清、赖美丽名下位于杭州市临安区××镇××巷××幢××的不动产，及查封了被执行人李世清名下车牌号为沪Ｃ9××××的宝骏牌小型客车，但未实际扣押。申请执行人申请暂不处置上述不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1454号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈煌雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异209号 申请人（申请执行人）：监利县益农科技股份有限公司（原名称：监利县益农水产品科技开发有限公司），住所地监利县容城镇交通路**。 法定代表人：曾建平。 委托诉讼代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：严彬，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县。 被申请人：李桂英，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地址湖北省建始县。 被申请人：严泽晟，男，1995年4月3日出生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。 被执行人：广州路路通达品牌策划管理有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村八甲大街六巷**之三/div> 法定代表人：严彬。 本院在执行申请执行人监利县益农科技股份有限公司（以下简称益农公司）与被执行人广州路路通达品牌策划管理有限公司（以下简称路路通达公司）买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执1139号，以下简称：1139号案]中，益农公司于2020年5月6日向本院申请追加严彬、李桂英、严泽晟为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人益农公司称，请求追加严彬、李桂英、严泽晟为1139号案的共同被执行人，要求严彬、李桂英、严泽晟在195万元减资范围内对路路通达公司在1139号案的债务承担连带清偿责任。事实和理由：益农公司与路路通达公司买卖合同纠纷一案，路路通达公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，经贵院强制执行，未执行到有可供执行的财产。在本案诉讼期间，原股东严泽晟未出资即转让全部股权给李桂英，现股东严彬、李桂英在未通知我司即大幅减少公司注册资本，严重损害益农公司合法利益，故益农公司请求追加严彬、李桂英、严泽晟为本案被执行人。我司认为上述行为本质上与抽逃出资无异，为逃避债务，先是转让股权，然后减资，导致路路通达公司无偿债能力。路路通达公司已经无财产可供执行，我司有权要求股东提前履行出资义务，在未出资范围内对公司债务承担责任。综上，请求追加严彬、李桂英、严泽晟为案件被执行人。 经审查查明，2019年5月30日，本院作出（2018）粤0113民初5670号一审判决，判决路路通达公司向益农公司支付货款259056元及利息等。2019年12月16日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终22064号二审判决，驳回上诉，维持原判；上述判决已生效。2020年1月16日，本院立案执行上述判决，即1139号案，执行中，本院已经向路路通达公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；路路通达公司已经不再营业，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，1139号案于2020年6月19日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，路路通达公司为有限责任公司，于2015年2月4日成立，原认缴注册资本200万元，发起人（股东）为严彬、严泽晟，其中严彬认缴出资190万元，严泽晟认缴出资10万元。2019年10月，严泽晟将其股权以转让金0元转让给李桂英，转让后股东变更为严彬、李桂英，其中严彬认缴出资190万元，李桂英认缴出资10万元。上述出资均未实缴，登记出资时间为2065年2月2日。2020年1月，路路通达公司注册资本变更为5万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，路路通达公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现路路通达公司有可供执行的财产。经查，路路通达公司的原股东严泽晟在未依法履行10万元出资义务时即转让股权，益农公司申请追加严泽晟为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，严泽晟应在未依法出资的范围内即10万元范围内对益农公司承担清偿责任。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”并参照适用第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”路路通达公司的股东严彬、李桂英各自认缴的出资额均未实缴，且在未清偿本案债务的情况下，违反法定程序减少公司注册资本，益农公司申请追加严彬、李桂英为被执行人，合法有据，本院予以准许，严彬、李桂英应在减资前各自未依法出资的范围内对益农公司承担清偿责任。 严彬、李桂英、严泽晟承担的上述清偿责任均属于对公司债务的补充清偿责任，益农公司主张严彬、李桂英、严泽晟承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加严彬、李桂英、严泽晟为（2020）粤0113执1139号案件的被执行人； 二、严彬于本裁定生效之日起在190万元限额内对本院（2018）粤0113民初5670号民事判决书中广州路路通达品牌策划管理有限公司所欠的债务承担清偿责任； 三、李桂英于本裁定生效之日起在10万元限额内对本院（2018）粤0113民初5670号民事判决书中广州路路通达品牌策划管理有限公司所欠的债务承担清偿责任； 四、严泽晟于本裁定生效之日起在10万元限额内对本院（2018）粤0113民初5670号民事判决书中广州路路通达品牌策划管理有限公司所欠的债务承担清偿责任； 五、驳回监利县益农科技股份有限公司的其余请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 銮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5647号申请执行人：唐永辉，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：沈伟，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐永辉诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初11563号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告沈伟应归还原告唐永辉人民币20,668.83元，此款被告应于2020年7月底之前支付1万元，2020年8月底之前支付5,000元，2020年9月底之前支付5,668.83元。被告如逾期付款，原告可在被告逾期之日起就未付款项及所有剩余款项一并向法院申请执行。届期，被告沈伟未履行调解书规定的支付义务，权利人唐永辉于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人沈伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人唐永辉。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。