江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初633号原告：上海海综工业技术有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****，统一社会信用代码91310115MA1H90K277。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志金，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。被告：徐州华钢耐磨材料有限公司，住，住所地江苏省沛县安国镇刘邦工业园区一社会信用代码91320322678346208M。法定代表人：屯思远，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳松，沛县新城区法律服务所法律工作者。原告上海海综工业技术有限公司（以下简称：海综公司）与被告徐州华钢耐磨材料有限公司（以下简称：华钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告华钢公司向本院提出反诉，后又撤回反诉，本院已裁定准许。原告海综公司的委托诉讼代理人王燕、董志金，被告华钢公司的委托诉讼代理人靳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海综公司向本院提出诉讼请求：1、因被告向原告提供的产品未达到《铸造磨球产品购销合同》中约定的质量标准（其表面硬度值严重超标），导致原告的国外应收账款被永久扣除无法收回，且受到原告国外客户追索工程延误罚款等经济损失，判令被告向原告支付相关所有损失共计人民币1242512元。其中包括：原告被外方永久扣除应收货款144,106.00美元（折合人民币1008742.00元）；外方向原告追索工程延误罚款26209.03美元（折合人民币183465.10元，以上汇率均按7.00计算）；原告将119吨“磨球”从被告工厂运输至内蒙二连浩特市口岸运费39000元；“磨球”样品检测费共计3200元；原被告双方赴国外现场勘察的签证费和往来机票费用共计8105元。2、判令原告欠被告的20000元货款从损失赔偿款中扣除，不再另行支付。3、判令被告尽快将发给“蒙方”的旧热处理设备运走以免长时间占用原告客户场地，若产生费用由被告自行承担。4、如需组织第三方鉴定机构赴国外对产品取样重新检测，请法院判定所有费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求，将第一项、第二项合并变更为：判令被告支付原告因涉案买卖合同下违约给原告造成的各项损失903266.80元及违约金387360元；放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原告海综公司系上海一家对外贸易型公司，主要业务是按其国外客要求在中国境内采购各种产品出口至国外。原、被告于2019年8月30日签订一份《铸造磨球产品购销合同》，合同约定原告向被告购买规格为ZQCr13/40mm铸造磨球（以下简称“磨球”）310吨用于出口，合同详细约定了产品的规格和硬度范围为55-61HRC等技术指标,合同价款共计1760800元；合同生效后，原告按约定支付了货款。货物全部交付完毕，原告共欠被告货款人民币20000元。2019年10月21日，“蒙方”通知原告，该批次钢球在使用过程中破碎率和磨损率过高，无法正常使用。原告立即联系被告，于2019年11月13日发函给被告，要求被告安排人员配合原告一起赶赴国外现场查看情况。被告表示经过内部讨论后认为这批钢球硬度值确实过高，同意去国外了解现场情况，并发运一台热处理设备到蒙古国用户现场。被告于2019年11月15日发运了一台旧的热处理电炉到内蒙二连浩特市口岸并承担了运费。“蒙方”为了挽救局面减少损失，缴纳了该设备的进口关税并承担了从二连浩特口岸到蒙古的运费。经原、被告双方确认该批“磨球”正在乌兰巴托市热电厂磨煤机中使用，双方人员共同进入磨机查看了“磨球”破碎和磨损情况，确定“蒙方”之前所说情况全部属实。2019年11月28日，原、被告双方对产品质量问题和赔偿问题进行了初步协商，无法达成一致。被告表示愿意承担一部分责任并提出了自己的赔偿方案。2019年11月底，原告要求“蒙方”将现场原封未动的“磨球”随机抽样发回至上海送SGS检测公司检测。原告于2019年12月18日取得了SGS的HRC硬度值检测报告，报告显示送检样品硬度全部为67-69HRC,严重超出合同约定的55-61HRC范围值。2020年1月8日，“蒙方”发文《质量索赔函和扣款通知》给原告，告知原告因此次提供给他们的产品质量不合格，导致他们未能按期完成项目，造成其蒙受巨大经济损失。蒙方要求原告赔偿。原、被告签订的合同双方均应自觉、诚信、全面的履行。被告交付给原告的产品，质量根本违约造成原告国外应收账款被永久扣除且被追索支付罚款，合同约定如因产品质量存在缺陷原告有权退货，且由供货方承担由此引发的所有损失。由于产品已经全部出口且是产品特性为研磨材料，原告无法退货，原告要求被告承担所有损失合法合理。而被告拒不承认是自己的过错造成重大损失，给出的补偿方案也毫无诚意与给原告造成的实际损失差距过大，无法协商。为了依法维护自身的权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。华钢公司辩称，被告提供的磨球符合原被告双方签订产品购销合同关于产品质量磨损的要求，被告不存在任何违约行为。原告提供的SGS鉴定报告，系原告单方委托鉴定机构，未共同采样，被告对该份鉴定不予认可。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：海综公司（甲方）与华钢公司（乙方）于2019年8月30日签订一份《铸造磨球产品购销合同》，合同约定原告向被告购买规格为ZQCr13/40mm铸造磨球（以下简称“磨球”）310吨，单价为5680元/吨，合同价款共计1760800元。该合同第二条第2款约定：“乙方所供甲方的产品为铸造高铬合金材质，其指标应符合合同约定的金属含量指标并达到机械性能标准；满足GB/T17445.2009中ZQCr13的中国国家及行业标准，其中铬Cr12.5-14%(不低于12.5)；表面硬度≥55HRC;钢球内外硬度≥2HRC,破碎率≤1%，表面光洁度好，打磨干净，无气孔，无毛刺，无加砂等”。第六条约定：“验收标准：按国家标准对质量，技术进行验收。附表为乙方承诺的产品质量标准，验收标准误差允许在行业内的标准范围内（误差范围不影响产品的正常品质和使用），否则甲方有权利退货，乙方承当退货所产生的一切费用并承担甲方由此引发的损失。如双方对质量报告有异议，以SGS（通标技术）上海最终检测结果为准”。第七条约定：“违约责任：合同签订生效后，乙方按照国家标准及事先约定的要求供货，因故不能履行，必须事先通知甲方，协商解决。否则，每延期一个工作日乙方按本合同总价款0.5%承担违约责任，不可抗力因素除外。买卖双方不得单方而中止合同，否则由违约方赔偿守约方合同总金额20%的违约金”。附件1中，表面硬度为55-61HRC。合同约定310吨ZQCr13/40mm铸造磨球。被告已全部供货完毕，原告尚欠货款20000元未给付。原告向本院起诉涉案铸造磨球数量为119吨货物。2019年11月22日，原、被告双方就涉案刚磨球的使用情况达成情况汇总一份。华钢公司给海综公司发送一台热处理设备，用来给海综公司的外蒙古客户加热铸造磨球。2019年12月份，通标标准技术服务（上海）有限公司对海综公司委托的型号为ZQCr13/40mm的10个铸造磨球进行硬度测试，并出具一份编号为（SHIN1912088371ML_CN）测试报告，测试硬度范围为67.4-69.91HRC。本院认为，原、被告双方签订的《铸造磨球产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案系买卖合同纠纷，原告海综公司应就被告华钢公司生产的铸造磨球存在不符合同该约定，其损失系不符合同约定所致存在关联性及被告存华钢公司在违约行为承担举证责任。原告海综公司委托通标标准技术服务（上海）有限公司对铸造磨球鉴定以证实被告华钢公司生产的铸造磨球不符合同约定，被告华钢公司认为原告海综公司未经双方共同采样和委托系单方鉴定，对鉴定不予认可。原告海综公司自认争议的119吨铸造磨球已经使用，物品已不存在，本案争议的119吨铸造磨球表面硬度是否符合合同约定已无法鉴定，原告海综公司应承担举证不能的法律后果，故原告海综公司要求被告华钢公司赔偿损失903266.80元及违约金387360元证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告海综公司要求被告华钢公司将发给第三方“蒙方”的旧热处理设备自行运走且产生的费用由被告承担的问题。原告海综公司认为该设备系被告华钢公司自行发给第三方与原告海综公司无关，故其此项诉讼项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海海综工业技术有限公司的诉讼请求。案件受理费16243元，保全费5000元，合计21243元，由原告上海海综工业技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨夫彬人民陪审员  沈文侠人民陪审员  刘岗运二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐毅凯