重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1797号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91000115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：黄平秀，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁领，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告黄平秀、袁领信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告黄平秀、袁领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告支付信用卡透支本金5124.94元，截至2019年12月17日的利息619.72元、逾期还款违约金298.11元、管理类费用9元，以上合计6051.77元；2.判决二被告向原告支付自2019年12月18日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金5124.94元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿还的利息为基数按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令二被告向原告支付为实现本案债权而产生的律师费1000元等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告黄平秀向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更2019版领用合约及章程并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收。被告黄平秀的申请经原告审核获得批准后，原告向被告黄平秀核发了卡号为xxxx金穗贷记卡。被告黄平秀领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2019年12月17日，被告黄平秀尚欠原告信用卡透支本金5124.94元、利息619.72元、逾期还款违约金298.11元、管理类费用9元，以上合计6051.77元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告袁领与被告黄平秀为夫妻。从被告黄平秀使用信用卡的消费明细来看，大部分用于生活日常消费，未超过夫妻共同生活必要所需，应属夫妻共同生活所用的，被告袁领应当偿还夫妻共同债务。被告黄平秀未作答辩。被告袁领未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2017版和2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单。本院组织当事人进行了证据质证，被告黄平秀、袁领经本院传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告黄平秀向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡，填写了《申请表》。在《申请表》的“申请人签阅”处载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告黄平秀在主卡申请人签名处签名确认。在《申请表》后所附的2017版《领用合约》第4.1条约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。”4.2条约定“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。”第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”4.4条约定“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第6.6条约定“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”第9.5条约定“法律文书以乙方邮寄地址为送达地址”。2019版《领用合约》第3.1条约定“透支金额从记账日起计息，利息从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。”3.9条约定“最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%”3.9条约定“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”3.10条约定“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。”第3.11条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第3.15条约定“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担”。原告农行长寿支行经审核后向被告黄平秀发放了卡号为xxxx的信用卡。被告黄平秀收到后激活并使用该信用卡，但未按约定结清欠款。截至2019年12月17日，被告黄平秀尚欠原告农行长寿支行透支本金5124.94元、利息（含复利）619.72元、逾期还款违约金298.11元、管理类费用9元。同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼与北京德恒(重庆)律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。另查明，被告黄平秀、袁领于2005年6月22日登记结婚。被告黄平秀的案涉透支本金分别是美容店、食店等消费支出。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄平秀向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告黄平秀在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告黄平秀未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告黄平秀偿还透支本金5124.94元和截至2019年12月17日的利息（含复利）619.72元、逾期还款违约金298.11元、管理类费用9元并从2019年12月18日起按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定计付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告与被告黄平秀在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，被告黄平秀未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。本案信用卡透支消费发生在被告黄平秀、袁领的夫妻关系存续期间，且原告提供的信用卡交易流水显示，被告黄平秀透支信用卡的消费可归属于我国居民家庭消费种类范畴，被告袁领未到庭举证证明该债务非家庭日常消费或已超出必要的家庭日常消费，故此该笔债务应为夫妻共同债务，原告诉请被告袁领偿还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还信用卡透支的本金5124.94元以及支付截至2019年12月17日的利息（含复利）619.72元、逾期还款违约金298.11元、管理类费用9元，合计6051.77元；二、被告黄平秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2019年12月18日起至欠款本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告黄平秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元；四、被告袁领对被告黄平秀的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄平秀、袁领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗梦妮