wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执860号申请执行人:甘肃秦达建材有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市永登县。法定代表人：陈书明，该公司董事长。被执行人:杨忠会，男，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人甘肃秦达建材有限责任公司与被执行人杨忠会买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2711号民事调解书确定，由被执行人杨忠会支付甘肃秦达建材有限责任公司材料款9万元，并负担案件受理费1234元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月3申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨忠会发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人杨忠会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人杨忠会名下无可供执行财产。现因被执行人杨忠会下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26091号原告：范超燏，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G506号。法定代表人：于宝喜，经理。范超燏与北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，范超燏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪燕二〇二〇年十月二十日书记员  赵佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3658号 原告：宋梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北睛明律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，该公司股东。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司职工。 原告宋梅与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅及委托诉讼代理人袁宇光、被告委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房意向金5万元及利息72000元（计算至2020年8月5日），其余利息从2020年8月5日起计算至本息结清为止（按2%每月计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告向被告缴纳了购房意向金5万元，用于定购了被告开发的“阳光水岸”楼盘的商品房，并与被告签订了《房屋预购协议书》，约定：原告交纳购房意向金5万元，期限一年至2015年8月5日期满。被告承诺退还意向金每月2%计算购房补贴款一并支付原告。时至今日，原告已履行了合同义务，被告在与原告多次交涉购房或退还意向金的情况下，无理拒绝，无奈，特向贵院起诉。依法判决被告立即退还原告意向金及利息122000元，其余利息计算至本息结清为止，以维护原告合法权益。 河北国宏房地产开发有限公司辩称，我们承认原告起诉的事实，我方在2015年2月12日向原告支付利息500元；2015年6月18日向原告支付利息500元；2017年2月3日向原告支付利息200元；2019年2月4日向原告返还本金2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋预购协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、乙方自愿缴纳购房意向金人民币5万元；2、协议期限为一年，自2014年8月5日至2015年8月5日止；3、甲方均按月向乙方支付其所缴纳意向金总额的2%作为购房补贴。同日，被告给原告出具了收到5万元的收据。在该收据的左上方注明：2019年2月1日退本金2000元。 被告向原告支付本金及利息的情况如下：2015年2月12日支付利息500元；2015年6月18日支付利息500元；2017年2月3日支付利息200元；2019年2月4日向原告返还本金2000元。 原告对被告返还本金2000元不予认可，认为被告偿还的2000元是利息，原告未向本院提交这方面的相关证据。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋预购协议书》，名为《房屋预购协议书》，实际双方系借贷关系。该协议书是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于原告没有向本院提交证据证明被告支付的2000元系利息，而被告出具的收据上注明是本金，所以，被告支付的2000元应当认定为本金。被告至今尚欠原告借款4.8万元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张权利要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋梅借款本金4.8万元及利息（该利息自2014年8月5日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除1200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执282号申请执行人：张尤素夫，男，1993年5月1日出生，回族，经商，住西藏山南市。被执行人：马文学，男，1997年5月1日出生，回族，务工，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2020)藏0502民初376号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马文学在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币33,009.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十月二十一日书  记  员   米玛次仁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初540号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：瑞安市凯比伦鞋厂，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道仙降工业区。 负责人：曾洪禄。 被告：诸城市吉祥天天鞋城经销店，住所地山东省潍坊市诸城市市场街中段西侧。 负责人：刘盟盟。 本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告瑞安市凯比伦鞋厂、被告诸城市吉祥天天鞋城经销店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年十月九日 书 记 员 王建民
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初832号原告：武汉臻品恒生基础工程有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲街东程湾。法定代表人：汪正，该公司总经理。委托代理人：胡远华（特别授权），湖北广众律师事务所律师。被告：武汉华文天堑桥梁工程有限公司。住所地：武汉市青山区工业路28号锦绣龙潭4栋1单元14层1409室。法定代表人：陈文俊，该公司总经理。原告武汉臻品恒生基础工程有限公司(以下简称“恒生工程公司”)与被告武汉华文天堑桥梁工程有限公司(以下简称“天堑桥梁公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告恒生工程公司的委托代理人胡远华，被告天堑桥梁公司的法定代表人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生工程公司向本院诉讼请求：1、被告立即支付尚欠原告的工程款人民币294,165.50元；2、被告赔偿原告违约金人民币14,585元（违约金暂时从2018年10月14日起计算至2019年10月30日，计381日，被告实际应付违约金应以人民币294,165.5元为基数按同期贷款利率4.75%的标准计算至被告付清全部工程款时止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月23日签订《拉森钢板桩施工合同》一份，主要内容为被告将其承建的高新三路与东湖路口钢板桩施工项目分包给原告。工程款支付方式为进场时付进场费50,000元，施工过程中按施工进度付款60%，余款退场前全部付清。合同签订后，原告按合同履行了钢板桩施工义务，于2018年10月14日全部施工完毕退场。被告于2018年10月14日支付工程款人民币140,000元，余款294,165.50元至今未付。原告恒生工程公司认为，原、被告间签订的合同合法有效力，被告延迟支付工程款构成了违约，应当承担违约责任。据此，原告特根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求！原告恒生工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告营业执照，证明原、被告主体适格。证据二、《拉森钢板桩施工合同》一份，证明原、被告间于2018年7月23日签订一份《拉森钢板桩施工合同》，主要内容为被告将其承建的高新三路与东湖路口钢板桩施工项目分包给原告。工程款支付方式为进场时付进场费50,000元，施工过程中按施工进度付款60%，余款退场前全部付清。证据三、结算单二份，合同签订后，臻品恒生公司按合同履行了钢板桩施工义务，原告于2018年10月14日全部施工完毕退场，被告于2018年10月14日支付工程款人民币140,000元，余款294,165.50元至今未付。被告天堑桥梁公司辩称：欠款属实但是金额需要核对，要求分期分批给付。被告天堑桥梁公司未向本院提供证据。经庭审举证质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三结算单二份，系原、被告之间工程完工之后，被告天堑桥梁公司的法定代表人陈文俊对于工程款的确认，但被告天堑桥梁公司至今未提供给付凭证，故对于原告恒生工程公司提供的该证据本院予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2018年7月23日签订《拉森钢板桩施工合同》，主要内容为被告天堑桥梁公司将其承建的高新三路与东湖路口钢板桩施工项目分包给原告恒生工程公司。工程款支付方式为进场时付进场费50,000元，施工过程中按施工进度付款60%，余款退场前全部付清。合同签订后，原告恒生工程公司按合同履行了钢板桩施工义务，于2018年10月14日全部施工完毕退场。2018年9月27日、2018年10月31日，原、被告两次结算，被告天堑桥梁公司应付工程款共计434,165.50元。被告天堑桥梁公司于2018年10月14日支付工程款人民币140,000元，余款294,165.50元未付。本院认为，原、被告在工程完工后已经进行了结算，被告天堑桥梁公司应该按结算金额给付工程款。被告天堑桥梁公司辩称欠款金额需要核对，在本院多次联系，要求被告天堑桥梁公司提供已经支付款项的证据情况下，被告天堑桥梁公司未向本院提供已经支付的工程款的证据，故原告恒生工程公司要求被告天堑桥梁公司立即支付工程款人民币294,165.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；双方关于欠付工程款如何支付违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，本案所涉工程款294,165.50元的支付条件于2018年10月14日成就，被告天堑桥梁公司未给付工程款的行为视为违约，故被告天堑桥梁公司应向原告恒生工程公司支付违约金，违约金自2018年10月14日起以294,165.50元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算违约金,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉华文天堑桥梁工程有限公司支付原告武汉臻品恒生基础工程有限公司工程款人民币294,165.50元及违约金（自2018年10月14日起以294,165.50元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算违约金，计算至还清之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,966元，由被告武汉华文天堑桥梁工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姜大良二〇二〇年十月十九日书记员  王 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5780号原告：许梅玲，女，1994年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：莫承义，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告许梅玲与被告莫承义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅玲到庭参加了诉讼。被告莫承义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3000元及利息，2019年11月1日至实际还清之日止按月利率2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告向本院明确表示其诉请的利息自借款之日至还清款项之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2019年10月19日，被告微信聊天以急用钱给别人为由向原告借款，2019年10月19日原告支付宝转账给被告3000元，被告承诺当月月底还清，但当月月底被告以没有收到款为由，没有归还借款。因原告和被告是网友关系，没有让被告写借条。后被告以各种理由拖延。被告的行为已违反约定，侵犯原告的权益，故提起诉讼。被告莫承义未到庭应诉，亦无答辩意见。原告许梅玲在本案审理中提交了一份支付宝转账截屏及微信聊天记录截屏。被告莫承义无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告莫承义无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告许梅玲提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告许梅玲通过支付宝向被告莫承义（支付宝账户：181********）转账支付3000元。原告许梅玲在转账后向莫承义说“记得还我一天100利息”，莫承义回复：“一天10块。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告通过支付宝向被告支付3000元，且双方在转账后对利息进行了约定，本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，原、被告之间没有明确约定借款期限，故本院对于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中被告承诺按一天10元的标准支付利息，该标准超过了法律的规定标准，故本院确定被告应向原告支付借款本金3000元自2019年10月19日至款项实际还清之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告莫承义应当在本判决书生效后十日内向原告许梅玲偿还借款本金3000元及该款项自2019年10月19日至款项实际还清之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫承义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7417号 原告：李爱华，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。 诉讼代表人：张瑞华。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 原告李爱华与被告浙江正国房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，于2020年7月29日向本院提出起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告李爱华、被告浙江正国房地产开发有限公司的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱华向本院提出诉讼请求称：一、请求依法判令被告支付原告劳动报酬22471元；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由:2015年6月20日，被告将塘下国际名都不锈钢工程委托给原告施工，于2015年9月验收并交付使用，被告应支付原告工程款22471元，时至今日，被告未支付工程款，原告多次催讨均无果。故诉至本院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告浙江正国房地产开发有限公司辩称：本案属普通债权确认纠纷，原告已经申报债权。根据当时陈述，原告与正国公司建立的是承揽关系。不予确认债权的原因在于领款凭证无盖章，管理人根据审计调查，账册中没有该笔应付款项。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、企业登记信息；2、聊天记录；3、领款凭证；4、告知函。被告质证意见如下：证据1三性无异议。证据2聊天记录真实性无法确认，金额、项目均不能确认，15000元本金与本案金额无关联，不能证明待证事实。证据3书写人不知道是谁，一级审批人员也没到管理人确认过，账册没有记录，对三性均有异议。证据4无异议。本院认为，证据1、4，被告无异议，本院予以采信，证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理查明的事实如下：原告李爱华持有一份抬头为浙江正国房地产开发有限公司出具的领款凭证，时间为2015年9月28日，经手人为钱世安。领款原因为不锈钢包门，金额为22471元，领款人为李爱华。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明领款凭证中的经手人钱世安为被告方的经手人，又未加盖被告方的印章，故原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王剑
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1401号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。 法定代表人：丛磊。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告沈岳明诉被告北京理工大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告沈岳明于同年10月12日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4424号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶耀宗，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：佘兴鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：蔡江泽，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽违法所得人民币80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡江泽价值人民币80000元的违法所得财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢110号 申请执行人：成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街**新世纪广场****。 法定代表人：温丽萍。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所。 被执行人：成都恒达房屋开发（项目）公司。。住所地：成都市锦江区书院西街**** 法定代表人：黄建敏。 本院依据已经发生法律效力的（2010）成民初字第674号民事判决书，在执行成都市协成资产管理有限责任公司与成都恒达房屋开发（项目）公司借款合同纠纷一案中。通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为742451元。案件受理费9825元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王浩吉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13657号 申请执行人：东莞市东城冠升木业店，经营场所：东莞市东城街道下桥华兴路盛远建材市场B区55、56铺，统一社会信用代码：92441900MA4WWYBE5Q。 经营者：李木丛。 被执行人：李健忠，男，汉族，1979年12月22日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人东莞市东城冠升木业店与被执行人李健忠借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29053号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李健忠应向申请执行人东莞市东城冠升木业店支付货款18000元及货款利息，并承担诉讼费268元、本案执行费206元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李健忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人李健忠所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人李健忠的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市东城冠升木业店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓泳珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5547号原告：上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童嬿，经理。委托诉讼代理人：吴明琪。被告：上海奔乐环卫设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李同银。被告：李姜玲，女，1978年11月28日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海琪亮粉末涂料有限公司与被告上海奔乐环卫设备有限公司(以下简称“奔乐公司”)、李姜玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琪亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告奔乐公司支付原告货款人民币43,045元(以下币种相同)；2.被告奔乐公司赔偿原告利息损失(以43,045元为基数，自2017年10月24日起至判决生效日止，按每日万分之1.75的标准计算)；3.被告李姜玲对被告奔乐公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年开始，原告与被告奔乐公司发生业务往来，原告向被告奔乐公司供应粉末涂料。2019年1月31日，原告与被告奔乐公司对账，被告李姜玲代表奔乐公司确认欠付原告货款43,045元，被告李姜玲愿意对奔乐公司的债务承担连带清偿责任。各方对账后，被告奔乐公司及李姜玲均未依约履行付款义务，原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2019年1月31日，原告与被告奔乐公司的应收账款明细对账单一份，被告李姜玲在应收账款对账明细单上签字，确认被告奔乐公司收到原告供应的货物，并认可供货的起止时间及所送货物的品类、数量、单价、金额等。被告李姜玲确认奔乐公司欠付原告货款43,045元，并且同意对被告奔乐公司欠付的前述货款承担连带清偿责任。原告称被告李姜玲是被告奔乐公司的实际控制人，也是被告奔乐公司法定代表人李同银的配偶，买卖合同履行过程中，原告均是与被告李姜玲进行沟通，并且李姜玲在部分收货单上签字。原告欲以此前述证据证明原告与被告奔乐公司之间存在买卖合同关系，被告奔乐公司已经收到原告提供的货物，但未依约付款，被告李姜玲愿意为奔乐公司的债务承担连带担保，故被告李姜玲应当承担连带清偿责任。2、送货单数份，合同签订后，原告依约将货物运送至被告奔乐公司指定收货地点，将货物交付被告奔乐公司。原告欲以此证据证明其已按照合同约定向被告奔乐公司发货，完成了送货义务，奔乐公司负责与原告沟通及收货的联系人均是被告李姜玲。3、上海增值税专用发票，证明原告向被告奔乐公司开具了发票，被告奔乐公司进行了抵扣。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告奔乐公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自义务。现原告提供的证据已经能够证明其履行了供货义务，然被告奔乐公司尚有货款43,045元未付，理应支付。被告李姜玲愿意为奔乐公司债务承担连带清偿责任，亦应依约履行。现两被告未依约付款，构成违约，亦应承担违约责任。关于利息损失的起算时间及计算标准，本院酌定以对账明细单出具日期即2019年1月31日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奔乐环卫设备有限公司支付原告上海琪亮粉末涂料有限公司货款43,045元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海奔乐环卫设备有限公司赔偿原告上海琪亮粉末涂料有限公司逾期付款利息损失(以43,045元为基数，自2019年1月31日起至判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、被告李姜玲对被告上海奔乐环卫设备有限公司前述判决主文确定的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海琪亮粉末涂料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,047、公告费300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十月十二日法官助理  职贝贝书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2271号申请执行人：许俊，女,1978年10月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：丁波，男,1987年06月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行许俊与丁波民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁波9000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十九日书记员  陈薇
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初980号 原告黄显华，男，1960年12月23日生,住蛟河市。 被告樊志坚，男，1972年8月18日生，住东丰县。 被告林鹏飞，男，57岁，住东丰县。 原告黄显华与被告樊志坚、林鹏飞返还原物纠纷一案中，原告黄显华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊志坚、林鹏飞的诉讼。 本院认为，现原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄显华撤诉。 案件受理费1,940.00元（已减半收取），由黄显华负担。 审判员  管汉生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘俊哲
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6511号原告：李伟锋，男，1988年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：岳振波，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告李伟锋与被告岳振波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟锋、被告岳振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租42420元；2.判令被告双倍返还原告定金差额2000元；3.判令被告赔偿原告损失5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告就原告承租被告租用的位于天津市北辰区××路万达轮胎集团院南的门市达成合意，原告于2019年7月7日支付定金2000元。2019年8月16日，原、被告签订门市租赁合同，约定原告承租上述房屋，租金为每年42420元。合同签订当日，原告将当年房租（扣除定金）40420元以支付宝转款的形式支付给被告。被告于2019年8月16日将门市交付给原告。原告将门市进行了部分的装修整理，共花费5000元。原告为经营门市，贷款123000元，贷款利息为10523.69元。被告将房屋交付给原告后四、五天，城市管理执法大队人员告知原告，承租的门市因改变房屋使用性质，不能使用，后原告一直无法就承租的门市进行使用。2020年6月，原告承租的门市被天津市北辰区宜兴埠镇执法大队查封。被告将无法正常使用的门市承租给原告，给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。岳振波辩称，涉案房屋不是被告不让原告使用，而是合同期内由于国家政策调整造成的。是城市管理部门不让原告使用，这和被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告（乙方）与案外人天津市万达轮胎集团有限公司（甲方）签订厂房/房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北辰区畜牧研究所路集团北侧厂房、集团西南侧（老模具库）、集团包装车间、原水胎库房旁办公楼租赁给乙方使用；租赁期限为6年，自2019年9月1日至2025年8月31日；2019年5月20日前甲方将集团西南侧（老模具库）交付乙方装修，2019年5月20日至2019年8月31日期间为免租期；2019年6月10日前甲方将集团北侧厂房、集团包装车间交付乙方装修，2019年5月20日至2019年8月31日期间为免租期；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将其承租的房屋打隔断并在沿街侧开门，分别对外出租。2019年7月7日，原、被告就租赁事宜协商一致，原告先期支付了被告定金2000元。2019年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订门市租赁合同，约定：甲方将自己租用的天津市北辰区××路万达轮胎集团院南库房租赁给乙方使用；租赁期限为1年，自2019年8月20日至2020年8月19日；门市房面积73平方米，租金为42420元；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告支付了被告剩余租金40420元。后因房屋性质问题，城管部门不允许原告使用承租房屋经营洗车、修车业务。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应退还原告租金42,420元及定金差额2,000元；2.被告是否应赔偿原告装修损失5,000元。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中原告承租被告的房屋系用于经营洗车、修车业务，但被告出租给原告的房屋原系案外人天津市万达轮胎集团有限公司库房，城管部门认定该房不得沿街开门作为经营用房使用，致使原告不能实现其合同目的。现原告请求被告退还其房屋租金42,420元，本院依法支持。关于原告要求被告退还其定金差额2,000元的诉讼请求，因原告支付的定金已经转化为房屋租金，原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告要求被告赔偿其装修损失5,000元，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳振波应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李伟锋房屋租金42,420元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由李伟锋负担73元，由岳振波负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二〇年十月二十六日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6043号 原告：刘磊，女，回族，1947年5月2日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王劲松。 被告：长春铭阳盛世房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B1008-1012。 法定代表人：魏庆福。 原告刘磊与被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判决被告向原告支付拖欠的租赁费4,080.00元；二、判决被告赔偿屋内物品损失12,858.00元；三、上述款项共16,988.00元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将坐落在长春市朝阳区北安路与白菊路交汇松辽小区509室委托被告对外出租，委托期限24个月，自2018年5月8日起至2020年6月10日止，年租15,000.00元，除6月10日至9月10日外,其它按季度付,每季度4,080.00元。双方签定了物品交接单。开始被告能如期向原告支付租金，2020年3月10日被告应当向原告支付合同期内最后一个季度的租金，但被告一直没有给付原告，原告多次向被告索要，被告以重重借口推脱、搪塞，拒绝支付。合同到期后原告收房，发现案涉房屋原有物品均被拉走（详见物品清单)，原告找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。原告在庭审过程中，将第二项诉讼请求变更为返还原物。 被告未答辩。 经审理查明：2018年5月8日原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将坐落在长春市朝阳区北安路与白菊路交汇松辽小区509室委托被告对外出租，委托期限24个月，自2018年5月8日起至2020年6月10日止，年租金15,000.00元，除6月10日至9月10日外,其它按季度付,每季度4,080.00元。双方签定了物品交接单，交接清单显示：室内物品有：油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、微波炉一个、两张床、一个衣柜、两个书桌、两个沙发、一个餐桌、四把椅子。2020年3月10日被告应当向原告支付合同期内最后一个季度的租金，被告没有支付，原告索要未果。在原告接受房屋后发现上述物品已经不见了，故原告起诉至本院，原告如上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的房屋出租委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。按照合同约定2020年3月10日被告应当给付原告租金4,080.00元，被告没有给付，故对于原告的诉讼请求应予支持。按照原、被告双方的交接清单显示：室内物品有：油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、微波炉一个、两张床、一个衣柜、两个书桌、两个沙发、一个餐桌、四把椅子。以上物品在原告收回房屋时下落不明，对此原告应当承担返还义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司在本判决生效后立即给付原告刘磊租金4,080.00元。 二、被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司在本判决生效后立即返还原告刘磊油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、微波炉一个、两张床、一个衣柜、两个书桌、两个沙发、一个餐桌、四把椅子。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费112.00元，由被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张海双
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张涌，男，1981年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张涌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张涌下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年4月28日的信用卡透支本金122980.41元、利息10361.82元、分期手续费6762.82元、年费480元、违约金38644.49元，并支付从2020年4月29日起至付清之日止以尚欠透支本金122980.41元为基数按日利率万分之五计算的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由6762.82元为4530.20元，并当庭撤回年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688001352****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张涌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688001352****的信用卡一张。5.被告于2013年8月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金122980.41元、利息10361.82元、分期手续费4530.20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月28日的透支本金122980.41元、利息10361.82元、分期手续费4530.20元，并支付从2020年4月29日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张涌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年4月28日的信用卡透支本金122980.41元、利息10361.82元、分期手续费4530.20元，并支付从2020年4月29日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884.60元，公告费560元，合计4444.60元，由被告张涌负担，此款限被告张涌于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 王 蓉二〇二〇年十月二十六日法官 助理 袁 琴书 记 员 李虹颖
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2973号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：许健，总经理。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路9号1号楼54层5401-5404、55层5501-5504、56层5601部分。委托诉讼代理人：徐帅举，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董康，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冷双冰，男，汉族，1997年11月19日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人冷双冰人寿保险合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求改判驳回冷双冰的18万元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由冷双冰负担。事实和理由：1、××保险》，附加的是将部分身故保险金“提前给付”，××保险金，其设计目的在于将主险保额提前给付，避免被保险人陷入无钱医治的窘境。平安保险公司收取保险费与保额之间是存在对应关系，符合对价平衡原则。2、××保险金主险保额等额减少属于保险责任，不属于免责条款。3、（投）被保险人清楚了解保险合同约定“赔付重大疾病保险金主险保额等额减少”。（投）被保险人在人身保险投保书、投保提示书签字确认已阅读保险条款，清楚了解保险责任；平安保险公司电话回访冷红胜时，其表示已收到保险的条款、产品说明书、投保提示书，清楚了解保险责任和保险条款。综上，请求二审法院依法改判。冷双冰辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。冷双冰向一审法院起诉请求：1、依法判决平安保险公司赔付平安福终身寿险保险金20万元整。2、诉讼费由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，冷双冰之父冷红胜与平安保险公司签订人身保险合同一份，投保人冷红胜，被保险人冷红胜，身故保险金受益人冷双冰，2017年9月1日生效，合同签订当日冷红胜向平安保险公司交纳了主险平安福5,940元，保险期间终身，交费20年，保险金额20万元。附加长险平安福重疾保险费2,970元，保险期间终身，交费年限20年，保险金额180,000元，另交其他险种保险费共计12,771.22元，第二年交纳保险金额与第一年同等（12,771.22元），第三年交纳意外伤害保险费1,720元，2019年5月13日冷红胜因脑干出血住院治疗，2020年1月30日医治无效死亡。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在双方签订的保险合同中，××保险金额给付后，平安福的基本保险金额按平安福重疾的基本保险金额等额减少的条款，没有醒目的字体提示投保人，因合同是格式合同，保险合同应由投保人认真阅读无误后将自己的意思抄录并签字，冷红胜根据保险合同的约定分别交纳了平安福（主险）保费，平安福重疾（附加险）保费等其他险种保费，平安保险公司应根据冷红胜投保险种分别予以赔偿，平安保险公司辩称理由不予采纳。冷红胜和平安保险公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。冷红胜死亡后，冷双冰作为受益人有权向平安保险公司要求赔付，平安保险公司应根据交纳不同保险类型分别予以赔偿，冷双冰要求平安保险公司赔付平安福保险金20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内给付冷双冰保险金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，平安保险公司上诉认为，××保险》，附加的是将部分身故保险金“提前给付”，××保险金。对此，本院认为，该附加险每年的保险费数额为2,970元，交费年险为20年，可以看出，该项费用的收取情况是按年交纳，且收费期限长达为20年，此种收费的数额和年限，投保人仅仅用来得到“提前给付”，显然不合常理。××保险金主险保额等额减少属于保险责任不属于免责条款、并且冷红胜已经了解该内容的上诉理由，经查，保险合同中免责条款是指保险合同当事人在签订保险合同时约定的免除或者限制保险承担责任的条款，××保险（2017）条款第1.1中所列“主险合同基本保险金额按本附加险合同的基本保险金额等额减少”内容属于免责条款，平安保险公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该内容作出提示，该条款不产生效力。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 谢 芳审判员 李新广二〇二〇年十月十五日书记员 张 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10729号 被执行人：林文明，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1183号刑事判决，被执行人林文明犯盗窃罪，并处罚金3000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5687号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号。 负责人：纪为革，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。 被告：于海峰，男，汉族，1977年5月10日生，住吉林省松原市宁江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分公司(以下简称交通银行)与于海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小芳到庭参加了诉讼,被告于海峰经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告信用卡本金人民币114,364.94元，费用、利息共计68,509.76元(利息截至2017年5月14日，并计算至实际支付之日止）;以上共计182,874.70元。2、诉讼费，公告费等费用由被告承担。事实与理由:被告2007年8月17日、2014年7月17日分别向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表,同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××、×××。被告领取信用卡之后多次透支消费,截至2017年5月14日累计本金人民币114，364.94元，费用、利息共计68，509.76元。截止至本诉状递交之日，虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。 被告于海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2007年8月14日，被告于海峰向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0056信用卡；2014年7月18日被告于海峰向原告递交信用卡申请表申请办理尾号1585信用卡。该申请表载明，被告于海峰声明其已阅读并了解《交通银行太平双币信用卡申请表》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（于海峰）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或者1美元。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2007年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 交通银行于2016年11月15日发布了关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告，告知信用卡持卡人取消收取滞纳金约定收取违约金，并完善了相关业务规则若持卡人有异议应提出销户申请，2017年1月1日前未提出销户申请的视为同意遵守新版章程和先关领用合约。交通银行在官网上公布了最新收费名录提交给法院。 三、信用卡欠款情况：截止至2019年12月14日，尾号0056信用卡拖欠本金18,904.47元、利息22,297.63元、费用1,997.26元；截止至2019年12月14日，尾号1585信用卡拖欠本金95,460.47元、利息121,376.63、费用15,637.09元。 本院认为：2007年8月14日，被告于海峰向原告递交信用卡申请表申请办理0056信用卡；2014年7月18日被告于海峰向原告递交信用卡申请表申请办理1585信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于海峰于判决生效后十日内立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分公司信用卡（卡号为×××）拖欠本金18,904.47元、费用1,997.26元、2019年12月14日之前利息22,297.63元，合计为43,199.36元；2019年12月14日之后利息(自2019年12月15日开始至欠款还清时止，利息按照合同约定计算）。 二、被告于海峰于判决生效后十日内立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分公司信用卡（卡号为×××）拖欠本金95,460.47元、费用15,637.09元、2019年12月14日之前利息121,376.63元，合计为232,474.19元；2019年12月14日之后利息(自2019年12月15日开始至欠款还清时止，利息按照合同约定计算）。 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,957.00元，减半收取1,979.00元由被告于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高梓熙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4193号原告：赵葵，男，1990年6月26日出生，汉族，住大理市经济开发区。被告：王永发，男，1980年12月1日出生，汉族，住云南省禄丰县。原告赵葵与被告王永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵葵到庭参加诉讼，被告王永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵葵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砂石料货款373,527元；2、被告支付总货款373,527元2%的每日违约金（2020年7月20日起至实际支付总货款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接晋湖村大湖西路口道路建设工程项目，需要大量砂石料，双方于2020年7月9日签订《砂石料购销合同》，原告即按合同约定，按时、按质、按量给被告供货，经被告方指定的材料员罗灿江现场验收并签字。原告向被告供货砂石料126车、方量为3395.7方，每方单价110元，总货款为373,527元。双方约定2020年7月14日前支付30%，尾款于2020年7月20日前全部付清，如不如期付款按总货款2％的违约金按日支付。到期后，被告未付款，经原告多次向被告讨要该货款均未果，合同第6条约定，如协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王永发经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证、质证等相关诉讼权利。庭审中，原告向本院提交1、《砂石料购销合同》原件一份（附被告身份证复印件），证明双方签订合同的事实及合同的内容；2、收据、送货单原件126张，证明原告送货给被告126车砂石料，共3395.7立方，均由合同指定的签收人罗灿江签字认可。本院认为，被告王永发经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《砂石料购销合同》，主要约定：甲方向乙方采购砂石料，单价为110元/立方米；甲方选定材料后，乙方在规定时间内拉完，用量13000方左右；合同履行地点为晋湖村大湖西路口道路项目；乙方负责运输到甲方指定地点、运费及上、下车费均包含在单价内；按现场量方交货，数量以现场材料员签单验收为准，甲方指定罗灿江为现场材料验收员；2020年7月14日前，甲方向乙方一次性支付供应货款30%，尾款于2020年7月20日前全部付清，如不支付按总货款2％违约每日支付。合同签订后，原告即按被告要求运送砂石料至指定地点。2020年7月9—10日，原告向被告供货126车、共计3395.7立方米，均由被告指定的接收人罗灿江签收。被告未按期付款，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。本院认为，双方签订的《砂石料购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告供货，履行了出卖人的义务。原告提交的收据和送货单能够证实被告欠其货款373,527元（3395.7立方米×110元）的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告未按合同约定的期限支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永发于本判决生效之日起十日内支付原告赵葵货款373,527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,902元，减半收取3,451元，由被告王永发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十月二十九日书记员 陈晓蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5256号原告：王燕，女，1983年2月25日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地天津市武清区。委托诉讼代理人：李永辉，北京大谷律师事务所律师。被告一：北京猫盘技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：秦江波，总经理。被告二：北京连界创新技术股份有限公司，住所地北京市朝阳门。法定代表人：王玥，总经理。被告三：北京美屏传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王志军，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：周碧花，北京市京悦律师事务所律师。原告王燕与被告北京猫盘技术有限公司（以下简称猫盘公司）、北京连界创新技术股份有限公司（以下简称连界公司）、北京美屏传媒有限公司（以下简称传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人李永辉，三被告的共同委托诉讼代理人周碧花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付我解除劳动关系补偿金77000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年12月6日入职聚淘共赢网络技术(北京)有限公司，合同期限自2010年12月6日至2013年12月6日，公司法定代表人秦江波；2011年10月20日按照老板秦江波的要求与北京同创网讯科技有限公司（后更名为北京美屏传媒有限公司，即被告三）分别于2011年10月20日、2012年10月31日、2013年10月20日连续三次签署劳动合同；2013年10月20日又按照老板秦江波的要求与蓝光高品科技（北京）有限公司（后更名为北京连届创新技术股分有限公司，即被告二）签署劳动合同，合同期限2013年10月20日至2016年10月19日）；2018年2月8日老板秦江波又要求原告与北京黑螺技术有限公司（后更名为北京猫盘技术有限公司，即被告一）签署劳动合同，合同期限2018年2月8日至2021年2月7日。2019年4月23日被告一北京猫盘技术有限公司以公司经营转型为由，要求与原告解除劳动关系，但仅支付2018年2月8日至2019年4月23日期间的经济补偿金及代通知金，对于之前工龄未予补偿。原告变更签署劳动合同的用人单位完全系按公司要求，受公司指派。这些用人单位之间均系关联公司，当时人资承诺的也是工龄连续计算，期间也没有给予原告任何经济补偿金。解除劳动合同仅按照最后一家单位工作年限给予补偿金严重侵害原告的合法权益。原告离职前十二个月的平均工资为11000元，应给付的经济补偿金8.5个月工资，扣除已付1.5个月的补偿金，仍应支付7个月工资的经济补偿金。原告因与三被告劳动争议纠纷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2019年12月11日作出裁决，驳回了我的的申请。我不服该裁决，特依法提起诉讼，请求依法审判，支持原告的诉讼请求。猫盘公司、连界公司、传媒公司辩称，我们不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决。三公司确为关联公司，原告已与猫盘公司签署再无其他劳动争议纠纷的解除劳动关系的协议，应按协议履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据和事实本院查明如下：王燕主张于2010年12月6日入职聚淘共赢公司,后在老板的要求下陆续与传媒公司、连界公司和猫盘公司签署劳动合同(其中与猫盘公司的劳动合同起始日期为2018年2月8日),上述几家企业系关联公司。其在猫盘公司工作至2019年4月23日,该公司因经营转型与其解除劳动关系,但仅支付了2018年2月8日至2019年4月23日期间的经济补偿金及代通知金,未对之前的工龄予以补偿,故其要求传媒公司、连界公司和猫盘公司连带支付剩余7个月的解除经济补偿金。庭审中，传媒公司、连界公司、猫盘公司承认三公司为关联公司，三公司强调猫盘公司已于2019年4月23日与王燕签订了劳动合同解除协议书,协议书中约定由猫盘公司向王燕一次性支付经济补偿金31746.64元后王燕不再向猫盘公司及其关联公司提出任何要求。王燕就其主张提交了《劳动合同解除协议》等证据,其中《劳动合同解除协议书》加盖有“北京猫盘技术有限公司”字样的印章及“王燕”字样的签字,其中约定“...2.1甲方向乙方一次性支付经济补偿金人民币31746.64元...3.1本协议第2条约定的给付款,为甲方向乙方支付的全部的、最终的金额。该给付款中涵盖(或包含)了甲方基于劳动合同依法应付的全部款项。3.2在甲方支付了给付款后,甲方基于劳动合同而承担的法定义务履行完毕,甲乙双方之间不存在任何债权债务关系,也不存在任何劳动争议或其他民事纠纷...3.3乙方对本协议内容完全了解、理解并同意。在甲方支付给付款后,乙方不再向甲方及其关联公司提出任何给付要求或主张......同时,放弃对甲方及其关联公司的任何权利主张及诉求”。王燕以猫盘公司将其辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求猫盘公司、连界公司、传媒公司支付其解除劳动合同经济补偿金77000元。该委出具京海劳人仲字[2020]第129号裁决书裁决驳回王燕的仲裁请求。王燕不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，王燕要求猫盘公司、连界公司、传媒公司支付解除劳动合同经济补偿金差额,但其在与猫盘公司签订的《劳动合同解除协议书》中明确约定双方今后不存在任何劳动争议或其他民事纠纷；王燕放弃对猫盘公司及其关联公司的任何权利主张及诉求。该协议系双方真实的意思表示，合法有效。故根据上述协议约定的内容，王燕已对猫盘公司及其关联公司之间基于劳动合同产生的纠纷处理完毕，王燕不应再向猫盘公司及其关联公司连界公司、传媒公司提出任何给付要求或主张。现王燕要求猫盘公司、连界公司、传媒公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求没有依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回王燕的诉讼请求。案件受理费十元，由王燕负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月二十九日书记员 施雪莹
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2044号 原告：刘凤芝，女，汉族，1965年3月10日出生，现住四平市铁**。 被告:翟冠营，男，1991年5月6日出生，住四平市铁**。 被告:徐宝林，男，汉族，73岁，现住四平市铁**。 原告刘凤芝与被告翟冠营、徐宝林财产损害赔偿纠纷一案，因暂无鉴定机构给予进行鉴定原告房屋墙裂的损害事实及因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）的规定，裁定如下： 驳回原告刘凤芝的起诉。 案件受理费1550元，退还原告刘凤芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3029号之一 被执行人：宋仕林，男，汉族，1994年03月08日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋仕林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋仕林在中国农业银行22-4616××××0007账户内存款人民币5050.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李林
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初82号 原告：张帅，男，汉族，1994年5月8日出生，无职业，住广东省深圳市。 委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：张丽娟，女，汉族，1982年8月30日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 原告张帅与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托代理人金刚山到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金360300元及利息（以360300元为基数，按照6%年利率自2019年5月25日起计算至被告实际还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及诉讼相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月至2019年5月，被告以做生意资金紧缺为由向原告陆续借款，原告通过自己中国银行账户（卡号6217********）、中国银行账户（卡号6235********）、宁波银行账户（卡号6214********）陆续向被告的中国邮政储蓄银行账户（卡号6221********）转账汇款348000元，微信转账10200元，现金支付2100元，共计借给被告360300元整。被告承诺尽早偿还上述借款及利息。其后，原告因需要用钱，多次催促被告还款，但是被告只是口头答应尽早还款，一直躲避原告且不予偿还。被告违背诚实信用原则，拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币360300元及利息（以360300元为基数，按照6%年利率自2019年5月25日起计算至被告实际还清日止），并承担本案诉讼费及诉讼相关费用。 被告张丽娟在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 依据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实： 2018年9月，被告以缺少资金为由向原告借款，原告从2018年9月至2019年5月，通过银行转账向被告支付了350100元，微信转账10200元，现金2100元，合计360300元，双方未约定借款期限及利息。嗣后，原告催要借款，至今未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录、微信截图、银行交易明细清单。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张帅已将借款实际交付给了被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张帅要求被告张丽娟偿还借款本金363000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分的诉讼请求，原告提交的证据不能证明双方已对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金360300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6704元，公告费300元，合计7004元，由被告张丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  吴龙吉 审判员  刘玉田 审判员  林永德 二〇二〇年十月三十日 书记员  金 星
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1508号之一申请执行人：何志响，男，1984年2月17日出生，汉族，货车司机，住北京市门头沟区。被执行人：陈连山，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。何志响与陈连山劳务合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2020）京0109民初1127号文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5万元，被执行人依法承担执行费650元。执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人名下有机动车三辆，本院依法查封两辆，未实际扣押，未启动处置程序；本院依法轮候查封并扣押一辆，经调取车辆登记信息发现车辆已被抵押，处置涉及无益拍卖，本院未启动处置程序。被执行人名下无房产、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人居住地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年十月二十八日书记员 郑佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0111执7914号罗海龙、兰尔沙：你（或你单位）与敲诈勒索罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇二〇年十月二十七日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执211号 关于执行申请人孔某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初40号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款229763元，我院依法立案。 在执行过程中，我院依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在期限内主动履行调解书所确定的义务，2020年10月30日被执行人李某某与申请人孔某某达成以物抵债的协议：被执行人李某某用一辆型号为R225LC_7挖掘机和一辆型号为：50CN的柳工装载机抵债，总价款229763元，该装载机和挖掘机由被执行人李某某直接交付给申请人孔某某。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初40号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初40号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执931号申请执行人洪涛，男，1976年02月29日出生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人宝刚，男，1984年09月27日，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查。本院在执行洪涛与宝刚借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十一月十八日作出（2018）吉0382民初2215号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人洪涛于2020年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人洪涛自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十月二十七日书记员 ：刘京川
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3280号 原告：蔡池池，男，汉族，1993年7月3日出生，住福建省石狮市。 被告：徐梦昌，男，汉族，1977年3月9日出生，住福建省古田县。 原告蔡池池与被告徐梦昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。蔡池池到庭参加诉讼，徐梦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡池池向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐梦昌向其支付拖欠的货款人民币18000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.判令徐梦昌承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐梦昌因需向其购买服装，2019年10月15日经双方对账，徐梦昌确认欠其服装款共计18000元，并承诺于2019年12月12日偿还。徐梦昌于同日出具“欠条”一份对上述事实予以确认并交其收执为凭。现还款期限已过，其多次向徐梦昌催讨货款，但徐梦昌拒绝支付相应的款项。 徐梦昌未作答辩。 蔡池池围绕诉讼请求依法提交了证据，徐梦昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡池池提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合蔡池池的陈述，对本案的事实认定如下：徐梦昌因需向蔡池池购买服装，2019年10月19日，徐梦昌出具欠条一份交蔡池池收执，载明：“欠款人：徐梦昌（身份证号：35222719770××××）本人尚欠蔡池池（债权人）共计：￥18000元。金额大写：壹万捌仟零佰零拾零元零角。欠款事由：服装货款。欠款人承诺于2019年12月12日偿还”，徐梦昌并在欠款人一栏签名捺印。 本院认为，蔡池池与徐梦昌之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡池池主张徐梦昌尚欠货款18000元，有徐梦昌出具的欠条予以证实，本院予以确认。蔡池池已依约履行交付货物的义务，而徐梦昌未能依约偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，蔡池池有权要求徐梦昌立即偿还尚欠货款18000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息损失。 综上，蔡池池的诉讼请求可以成立，本院予以支持。徐梦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 徐梦昌应于本判决生效之日起十日内返还蔡池池货款18000元及自2020年6月18日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果徐梦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由徐梦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小红 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异499号 案外人：冷祯国，男，汉族，1971年1月30日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 被执行人：黄涛，女，汉族，1966年11月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何翠华，女，汉族，1966年3月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘兵，男，汉族，1968年7月30日出生，住资阳市雁江区。 案外人冷祯国于2020年10月9日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执806号《执行裁定书》查封位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人冷祯国称，2018年6月18日，案外人与被执行人黄涛签订《预约合同》，约定黄涛将案涉房屋以59万元的价格出售给案外人，案外人先行支付53万元，余款6万元在黄涛将房屋过户给案外人时再支付。同日双方到成都市蜀都公证处办理了公证。随后案外人支付了53万元房款，黄涛将房屋的购房合同原件、票据及房屋交付给案外人，案外人实际占有使用案涉房屋至今。因房屋产权证尚未办理到黄涛名下，故黄涛也未能将房屋过户给案外人，近日案外人得知该房屋被成都市青羊区人民法院以（2019）川0105执8710号《执行裁定书》查封，故提出执行异议，成都市青羊区人民法院已于2020年4月6日裁定中止对案涉房屋的执行，案外人于2020年9月7日将剩余购房款6万元交至法院执行账户。现案外人得知该房屋还被成都市青羊区人民法院以（2020）川0105执806号《执行裁定书》查封，故请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与何翠华、刘兵、黄涛金融借款合同纠纷一案，本院所作出的（2019）川0105民初3037号《民事判决书》已发生法律效力，在执行过程中，本院于2020年1月15日以（2020）川0105执806号《执行裁定书》、《协助执行通知书》轮候查封备案登记于黄涛名下的案涉房屋。在执行中因未能查找到被执行人可供执行的财产，本院于2020年6月23日作出（2020）川0105执806号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。 另查明，案涉房屋2019年11月6日被本院（2019）川0105执8710号执行案件予以首查封，本案所审查的（2020）川0105执806号执行案件对案涉房屋查封当时为第二顺位查封。案外人于2020年4月9日向本院提出对（2019）川0105执8710号执行案件首查封案涉房屋的异议，本院于2020年4月16日作出（2020）川0105执异119号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。案涉房屋的原首查封已解除，（2020）川0105执806号执行案件对案涉房屋查封现为首查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 审理中，案外人冷祯国向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、四川省行政事业单位资金往来结算票据、建行交易明细、农行银行卡交易明细清单、收条、成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内民字第43350、43351号《公证书》、《预约合同》、委托书、承诺书、声明书、发票、物业收据及装修许可证，拟证明案涉房屋系黄涛于2016年1月5日向成都光业投资有限公司购买、其与黄涛于2018年8月15日签订预约合同后进行公证、已按照合同约定支付部分价款53万元且将剩余6万元价款按照人民法院的要求交付执行、实际占有案涉房屋的证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，冷祯国所举示证据足以证明其与黄涛在本院查封案涉房屋前即已签订了书面的房屋买卖合同，并在支付部分购房款后合法占有该房产，同时已将余款交付法院执行，以及非因自身原因未办理产权过户登记，故对冷祯国请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0105执806号《执行裁定书》对位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1089号原告：共青农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360405159662735H，住所地江西省共青城市共青路。法定代表人：汪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智平，男，汉族，1990年1月31日出生，住江西省庐山市，系原告营业部客户经理。被告：易长水，男，汉族，1987年4月24日出生，住江西省共青城市。被告：熊金丹，女，汉族，1987年11月12日出生，住江西省共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）诉被告易长水、熊金丹金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智平到庭参加诉讼，被告易长水、熊金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金60980.01元、利息3661.16元（截至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按照年利率7.98%计算后期利息至款清之日；2、判令抵押人以抵押物承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告易长水签订了一份《个人汽车按揭借款／抵押合同》，合同约定（主要条款）：贷款期限自2017年11月7日至2020年11月6日止；贷款年利率6.65%；借款人采取等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月21日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为年利率7.98%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，货款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告易长水提供其所购的车牌号码为赣Ｇ×××××凯迪拉克汽车为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。上述合同签订后，原、被告进行了抵押登记。2017年11月10日，原告共青农商行向被告易长水发放贷款130000元。现借款已逾期，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金60980.01元、利息3661.16元，原告遂诉至法院。被告易长水、熊金丹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交了借款人利息计算情况、还息明细、借款申请书、被告身份证明、婚姻证明、共同还款承诺书、借款凭证、汽车销售订车合同、同意抵（质）押意向书、机动车销售统一发票复印件、车辆登记证、个人汽车按揭借款/抵押合同等证据证实，经审查，可以认定。据此，对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告因购车向原告申请贷款，原告经审核向被告发放贷款，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、规定，对双方当事人均具有法律约束力。现被告易长水、熊金丹未按期还本付息，原告诉至法院要求被告易长水、熊金丹偿付借款本金60980.01元、利息3661.16元（截至2020年6月1日）及之后的利息（自2020年6月2日起按照年利率7.98%计算后期利息至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告自愿将其所购的车牌号码为赣Ｇ×××××凯迪拉克汽车为上述借款提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效。原告要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告易长水、熊金丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易长水、熊金丹在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金60980.01元、利息3661.16元，合计64641.17元，并以实欠借款本金为基数，自2020年6月2日起按照年利率7.98%计算后期利息至款清之日止；二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告所有的车牌号码为赣Ｇ×××××凯迪拉克汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由被告易长水、熊金丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月十六日书记员  袁诗卉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2368号申请执行人：窦真，男，1986年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘荣，男，1980年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘吉如，男，1953年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨才兰，女，1953年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：贾红林，男，1978年7月7日生，汉族，住泰州市。本院在执行申请执行人窦真与被执行人刘荣、刘吉如、杨才兰、贾红林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘荣、刘吉如、杨才兰、贾红林银行存款人民币909177.47元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年十月二十二日书记员  孔 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6990号原告：李先勇，男，1966年2月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：张雷，男，1967年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：岳龙龙，男，1982年6月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告李先勇诉被告张雷、岳龙龙民间借贷纠纷一案，原告李先勇于2020年10月29日向本院申请撤回对被告张雷、岳龙龙的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李先勇撤回起诉。诉讼费减半收取3385元，由原告李先勇负担。审判员  严庆二〇二〇年十月二十九日书记员  程子
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5565号原告：王军，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王飞，男，1996年3月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王军与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  凡小燕人民陪审员  韩巧凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 华
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执148号申请执行人：王伟东被执行人：姜海本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1660号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执148号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5163号 原告：王和荣，女，1987年7月29日出生，汉族，原住安徽省合肥市蜀山区小庙镇拐岗村塘南村民组，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪振明、傅丽娥，、实习律师。 被告：陈钟福，男，1978年7月2号出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王和荣与被告陈钟福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪振明、傅丽娥到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金290000元，并支付2018年5月1日至2020年3月31日期间按月利率1.5%计算的利息81150元(已扣除已还利息18900元)；按本金100000元为基数支付自2020年4月1日起至2020年5月31日期间按月利率2%计算的利息4000元；按本金190000元为基数支付2020年4月1日至2020年5月31日期间按月利率1.5%计算的利息5700元；及按本金290000元为基数支付2020年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：因项目投资周转需要，2017年4月至2018年12月期间，被告陆续向原告借款人民币290000元，原告已陆续将借款通过支付宝等转账方式支付给被告。经双方确认后，被告于2019年11月5日出具《借条》一份就前述借款事实进行确认并对利息支付、款项归还进行约定。后经原告多次催讨，被告并未按《借条》约定归还原告款项。 被告陈钟福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款29万及与借款相关的利息、还款期限等约定的事实。证据2即支付宝转账账单详情1份11页，以此证明2017年4月1日至2018年3月15日期间，原告先后11次通过支付宝转账方式向被告转账支付借款29万元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，能够证明原告自2017年4月1日至2018年3月15日先后11次通过支付宝转账向被告支付借款29万元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告自2017年4月1日至2018年3月15日先后11次通过支付宝转账向被告支付借款29万元，2019年11月3日，双方进行结算，被告出具借条1份交由原告收执，借条载明：被告共收到原告出借的人民币29万元，月利率按1.5%计算，并承诺于2020年3月底前一次性付清原告2018年5月至2019年5月期间的利息（已收利息18900元）；于2020年3月30日前归还原告借款本金100000元，剩余借款190000元及剩余应付利息，于2020年5月底前一次性付清；若逾期支付的，逾期支付部分按月息2%计息。此后，被告未能按期还本付息，经原告催讨，被告未能偿还尚欠原告借款本息。故根据原告的陈述和被告出具的借条承诺，对被告尚欠原告的借款本金及利息认定如下：以借款本金290000元为基数，自2018年5月1日起至2020年3月31日，按月利率1.5%计算的利息为100050元（290000元×1.5%×23个月），扣除已还利息18900元，尚欠利息81150元；以借款本金100000元为基数，自2020年4月1日起至2020年5月31日，按月利率2%计算的利息为4000元（100000元×2%×2个月）；以本金190000元为基数，自2020年4月1日至2020年5月31日，按月利率2%计算的利息为7600元（190000元×2%×2个月），原告请求按月利率1.5%计算的利息为5700元可予以采纳；以本金290000元为基数自2020年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款290000元及利息90850元，事实清楚，证据充分，应予支持；请求被告以本金290000元为基数按月利率2%支付自2019年6月1日起至还款之日止的利息，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈钟福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王和荣借款本金290000元及利息90850元，并以本金290000元为基数按月利率2%支付自2019年6月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7099.7元，减半收取3549.85元，由被告陈钟福负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告王和荣预交的受理费7099.7元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初270号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏野狼户外俱乐部有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区纳金路俄杰塘居委会夺底路以****附**。 法定代表人：邢海涛。 原告胡澍与被告西藏野狼户外俱乐部有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告西藏野狼户外俱乐部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：寒露、惊蛰、立春、立冬）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告西藏野狼户外俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“寒露”、“惊蛰”、“立春”、“立冬”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5565号公证书能够证明被告在其微信公众号“西藏野狼户外”（微信号为：×××ｌｂ）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节予以确定。关于原告主张的公证费、律师费，因原告未提供相关票据，且上述费用已在本院作出的（2020）川06知民初33号民事判决中予以考虑，本案不再支持。故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“寒露”、“惊蛰”、“立春”、“立冬”等摄影作品； 二、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西藏野狼户外俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉