贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初227号 原告：邓仕伦，男，1952年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：王光萍。代理权限：特别授权。 被告：刘坤，男，1976年5月18日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告邓仕伦与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕伦的委托诉讼代理人王光萍到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仕伦向本院提出诉讼请求：判令被告刘坤支付原告劳动报酬3428.57元及利息2331.42元，共计5760元。事实及理由：2015年5月，原告及同村村民李邦华、黄昌国、王关林、王关国、姜志坤、王清友等10人在被告承包的位于安龙县上做工，主要是做大道的挡墙，报酬按照方量计算。原告等10人的报酬结算方式是以总收入除以总的干活天数得到每一天的工钱金额，每人按照做的天数拿报酬。完工后，被告迟迟不支付原告邓仕伦等10人的劳动报酬。2016年9月25日，原告邓仕伦等10人找到被告收方拿钱时，被告承诺当天给钱，并出具了欠条，载明“被告下欠黄昌国、王清友、王关国等10人劳动报酬28708元人民币”，但被告并未按照约定于当日支付劳动报酬，此后仅陆续支付了4708元。王清友等10人商定，把先拿到的4708元分给做工较少的三人，剩下7人应该得到的报酬是一样的，待被告支付剩余款项时再行分配。时至今日，被告下欠王关国、黄昌国、王清友、邓仕伦、王关林、姜志坤、李邦华7人劳动报酬24000元。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬3428.57元及利息2331.42元（3428.57×2%×34个月），共计5760元。综上所述，被告迟迟不支付原告劳动报酬不诚信行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告邓仕伦陈述：我和黄昌国等七人均向法院提起诉讼，诉请劳务款项均相同，利息均是自2016年9月25日起，以欠付款项为基数按月利率2%计算至2019年7月。欠条所载明的工程款是估算的，没有实际测量收方，欠条所载二号路段90方×110元=1308元是计算错误，实际应为9900元，但总金额34308元是正确的。因为吴定秀、黄光必、王清芬三人只施工了几天，所以就将被告刘坤支付的4708元先结算支付这三个人了，该款由李邦华进行交付，已经领取工程款的三个人都出具了收条。   原告邓仕伦提交证据如下： 1．原告的身份证、被告刘坤的户籍信息（均为复印件），证明原告、被告的基本身份信息及主体资格适格。 2．欠条一份，证明被告所欠原告邓仕伦等7人及王清芬、黄光必、吴定秀等三人的工程款项。 3．收条三份，证明王清芬、黄光必、吴定秀已领取相应的工程款项。 4．安龙县招堤街道西河社区居民委员会出具的证明，证明被告刘坤长期外出，无法联系。 原告邓仕伦庭后提交证据：收条、银行账户转账明细（复印件）。 本院依职权调取证据： 1．本院对吴定秀进行询问的调查笔录一份，其陈述：王关国是我丈夫，我们10人一起施工大西南至元宝山处公路的挡墙，单独算工分，我的施工款已经领取，但是我记不清楚金额了，王关国等人举证的我出具的收条属实。我丈夫王关国等7人起诉刘坤给付工程款的案件与我无关。 2．本院对黄光必进行询问的调查笔录一份，其陈述：我与王关国等10人共同施工大西南至元宝山公路的挡墙，我已经从邓仕伦处领取施工款1670元，王关国等7人起诉刘坤要求支付的工程款与我无关，其提交的我出具的收条属实，因为我视力不好，当时是别人帮我代签字的。我平时都用“黄光碧”这个名字，身份证登记成“黄光必”了。 3．本院对王清芬进行询问的微信截图，其陈述：我向李邦华出具收到做大道工程款1518元的收条是真实的，黄昌国等7人起诉主张工程款的案件于我无关。 被告刘坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 根据原告的陈述及其提交的上述证据、本院依职权调取的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓仕伦与姜志坤、黄昌国、王关林、李邦华、王关国、王清友、吴定秀、黄光必、王清芬系寨邻。2015年，经黄昌国、李邦华与被告刘坤口头协商，被告刘坤将其承包的位于安龙县“大西南”至“元宝山”路段公路挡墙、“元宝山”路段公路挡墙以包工不包料方式交由原告邓仕伦等10人施工，未签订施工合同。原告邓仕伦等10人于2015年8月开始施工，于同年11月完工。施工过程中，被告刘坤已支付施工款项5600元，后于2016年8月1日向李邦华交付施工款项4700元。经结算，被告刘坤于2016年9月25日向原告邓仕伦等10人出具欠条一份，内容为：今欠到黄昌国、王清友、王关国等10人所做大西南至元宝山处公路挡墙，元宝山段挡墙，165方×140元=23100元，二号路段90方×110元=1308元（该处实际为9900元），元宝山段满切挡墙16.35方×80=1308元，合计34308元-5600元=28708元。本欠条从2016年9月25日收方之日起，在25日内必须把所欠28708元一次性付清，若逾期，则每日每100元按5%计算利息。以上方量为2016年9月25日预收方量，到付款时核实。被告刘坤在该欠条欠款人处签名、捺印。该欠条载明的28708元款项未扣除被告刘坤已支付的4700元。后被告刘坤未按约定支付施工款项，原告等10人协商，将被告刘坤支付的4700元款项先用于支付一同做工的吴定秀、黄光必、王清芬的工资，现吴定秀等三人应得的劳务费已付清，被告刘坤尚欠原告及黄昌国、王关林、姜志坤、李邦华、王关国、王清友等七人劳务费24008元（28708元-2400元），原告等七人经多次向被告催要所欠劳务费未果，遂分别以被告刘坤欠付施工款3428.57元（24000元÷7人）及利息为由，向本院起诉，本院已分别立案受理。 同时查明：吴定秀、黄光必、王清芬先于原告等人离场，经黄昌国等10人进行内部结算，吴定秀应得施工款1520元，黄光必应得施工款1670元，王清芬应得施工款1518元。2015年8月10日，吴定秀、黄光必、王清芬分别从李邦华处领取了相应施工款项，三人共计领款4708元。 本院认为，邓仕伦等10人为被告提供劳务施工路边挡墙，且被告就所欠施工款项向邓仕伦等10人出具了欠条，原告邓仕伦与被告刘坤形成劳务合同关系。原告邓仕伦等10人完工后，被告于2016年9月25日出具欠条确认尚欠邓仕伦等10人施工款28708元，并约定付款期限为25天，即被告应于2016年10月20日前履行支付施工款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告久拖不付的行为有悖于诚信原则，应按约定向原告支付相应施工款项。经查，被告出具的欠条载明所欠施工款项共计28708元，原告邓仕伦自认被告出具欠条后已支付施工款项4708元，故被告现尚欠原告邓仕伦等7人劳务费共计24000元。原告邓仕伦诉请被告刘坤支付劳动报酬3428.57元（24000元÷7人），于法有据，本院予以支持。关于原告邓仕伦主张的利息，如前所述，被告刘坤承诺支付施工款项的时间为2016年10月20日前，故利息应自2016年10月21日起计算33个月。原告诉请自2016年9月25日起算利息，与双方约定不符，本院不予支持。同时，欠条载明付款逾期付款按“每日每100元按5%计算利息”，即日利率5%，该约定明显过高，原告现诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请利息计算为2262.86元（3428.57元×2%×33个月）。 被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定及上述理由，判决如下： 一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内向原告邓仕伦支付所欠施工款3428.57元、利息2262.86元，共计5691.43元。 二、驳回原告邓仕伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  周敏兴 审判员  韩 睿 审判员  周明权 二〇二〇年十月九日 书记员  李坤波