wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8226号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             负责人：黄忠林，该支行行长。             委托诉讼代理人：黄昆仑、廖志昆，该支行职员。                               被告                                   被告：尤育星，男，1978年6月15日出生，汉族，住南安市。             被告：陈玉琼，女，1980年8月20日出生，汉族，住南安市。                                           原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告尤育星、陈玉琼立即共同偿还透支本金人民币30000元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年6月22日暂计结欠利息1451.53元、费用1017.38元，自2020年6月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），截止2020年6月22日结欠本息、费用合计32468.91元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。             庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告尤育星、陈玉琼立即共同偿还透支本金人民币29907.98元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年9月22日暂计结欠利息为2554.17元、费用2517.38元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。                               被告             答辩             意见                       被告尤育星、陈玉琼未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2017年3月20日，被告尤育星因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额30000元，月利率12‰，被告尤育星声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告陈玉琼知晓并同意后，在普惠金融卡申请表上签名并捺印，表示知悉并愿意申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，原告依约向被告尤育星发放了30000元的普惠金融卡一张，卡号为6228027211618109，期限3年，到期日为2020年3月。被告尤育星收到卡后采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，被告尤育星自2020年4月19日开始未能按时足额偿还2020年3月产生的透支本息，截止2020年9月22日暂计结欠本金人民币29907.98元、利息为2554.17元、费用2517.38元，虽经原告多次催讨，但被告尤育星未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。被告陈玉琼作为被告尤育星妻子，被告陈玉琼在本案申请表的申请人配偶姓名处签名并捺印，表示其知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。                               裁判             理由                       原告提供《福万通普惠金融贷记卡申请表》，被告尤育星填写该申请表并原告经审核同意，应当视为双方之间的信用卡借款合同关系成立；双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效。原告向被告尤育星发放信用卡贷款30000元，嗣后，被告尤育星未能按照约定按期偿还借款本息。根据合同约定，原告有权要求尤育星立即清偿透支本金及利息、费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈玉琼作为被告尤育星的配偶，在本案申请表的申请人配偶姓名处签名并捺印，其知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，根据婚姻法的有关法律规定，本案的债务应当认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告陈玉琼承担共同还款责任的诉讼请求，本院同样予以支持。被告尤育星、陈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       被告尤育星、陈玉琼应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行透支本金29907.98元及相应的利息、费用［利息、费用按中国人民银行的有关规定与《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定计算，但利息、费用总额以年利率24%为限，并应扣除在此期间被告自行交纳的款项］。                               诉讼             费用                       本案受理费612元，减半收取为306元，由尤育星、陈玉琼负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                     二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4672号 原告：王惠丽，女，1973年6月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦春，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：张同华，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 第三人：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地在上海市嘉定区银翔路******。 法定代表人：谢栋。 第三人：红上至信商务信息咨询（上海）有限公司，住所地在，住所地在上海市嘉定区银翔路******v> 法定代表人：王浩。 原告王惠丽与被告张同华、第三人红上财富（上海）投资管理有限公司（以下简称红上财富公司）、红上至信商务信息咨询（上海）有限公司（以下简称红上至信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，适用简易程序进行了审理。 原告王惠丽诉称，原告一直跟随业务员管萍投资理财。2016年管萍跳槽至红上财富公司担任业务员。原告于2017年12月11日在管萍的介绍下，在红上财富公司投资理财，并于该日打款50万元作为理财款。2018年6月19日理财产品到期后，原告与红上财富公司和红上至信公司签订出借咨询与服务协议，将前期50万元理财款作为协议约定的出借资金汇款至红上金融信息服务（上海）有限公司（以下简称红上金融公司），协议约定的借款期间为2018年6月19日至2019年6月18日。2018年6月19日经过红上金融公司的推荐并经原告确认，原告将50万元出借给被告张同华等79人，截止至2018年6月18日（应为2019年6月18日，系原告诉状笔误），按照红上财富公司和红上至信公司陈述，被告违约，并未偿还借款所以无法将借款回转到原告指定的账户。按照合同约定，红上至信公司确保向原告推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核，借款人发生违约行为时，红上至信公司采取合法合理的措施协助原告进行及时催收和追讨。现要求被告偿还借款5526.77元。 被告张同华未答辩。 第三人红上财富公司未答辩。 第三人红上至信公司未答辩。 经审查，2017年12月11日，原告王惠丽通过招商银行汇款50万元至案外人红上金融公司账户。2018年6月19日原告与第三人红上财富公司、红上至信公司签订出借咨询与服务协议，王惠丽为甲方（出借人），红上财富公司为乙方，为王惠丽提供出借咨询、财务规划、投资管理咨询等服务，红上至信公司为丙方，为王惠丽提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，三方约定原告出借金额为50万元，出借产品为恒利计划A，产品收益率10.8%,意向出借起始日期为2018年6月19日至2019年6月18日。出借款项的支付由丙方指定的支付机构依据借款协议所载明的出借日期或债权转让协议所载明的转让日期，将甲方出借资金划转给借款人或债权转让人；甲方提供本人的银行账户并通过甲方委托支付机构从甲方该银行账户中代为划扣。同日，红上金融公司出具出借协议，推荐王惠丽向出借列表中所列的79名借款人（包含居民身份证号码、借款金额等信息）出借资金，其中包括本案被告张同华。经原告确认后，红上金融公司于2018年6月25日出具出借成功确认书，载明原告出借给红上金融公司推荐借款人的借款款项为50万元，出借基本信息包括出借编号、初始出借日期为2018年6月19日、资金出借及回收方式为恒利计划A，出借结束日期为2019年6月18日，初始出借金额为50万元，本金及预期收益所得为551600元。 本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的诉讼主体必须适格。本案中，王惠丽提交出借咨询与服务协议、招商银行户口交易明细表、出借协议、出借成功确认书，拟证明被告向其借款5526.77元，但出借协议系红上金融公司所出具，并无被告签名，被告亦未向原告出具过借条等借款凭证，原告提交的证据尚不足以证实原、被告之间存在借贷关系。原告系与红上财富公司、红上至信公司签订出借咨询与服务协议，其将银行账户内50万元汇入了红上金融公司帐户，根据合同的相对性原则，原告王惠丽起诉被告张同华，要求其归还借款5526.77元，主体不适格，本院不予支持，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王惠丽的起诉。 本案预收案件受理费25元，退还给原告王惠丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月九日 书记员  谢发波
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-4根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人桂平采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4960号原告：何国良，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：甘理，广东赵江新律师事务所律师。被告：深圳市亿通实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖一街10号大院鸿波大厦602室。法定代表人：张可语。原告何国良诉被告深圳市亿通实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国良的委托诉讼代理人甘理到庭参加诉讼，被告深圳市亿通实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告何国良向本院提出诉讼请求：一、确认被告位于荔城镇××大厦南××房所有权属于原告；二、被告将位于荔城镇××大厦南××房过户至原告名下；三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：1999年4月29日，原被告签署《房屋转让协议》，约定被告将位于荔城镇××大厦南××房出售给原告。原告依约支付了购房款。现在被告拒绝履行《房屋转让协议》，为此原告诉至法院，请求判令所请。被告深圳市亿通实业有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：1995年11月22日，原增城市人民政府填发的粤房字第××号《房屋所有权证》显示，原增城市荔城镇××大厦南××房的所有权人为被告。1999年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《房屋转让协议》，约定“甲乙双方经协商，订立转让房屋协议如下：1、甲方自愿将坐落在增城市荔城镇金叶楼402房，面积81.54平方米（持有房屋所有权证粤房字第××号），有偿转让给乙方，总价76000元。二、由于该房产国有土地使用证目前尚未办理，协议签定后乙方暂向甲方预付80%购房款计60800元。甲方将房屋及甲方名下的房屋所有权证交乙方使用和保管，甲方为乙方办理好国有土地使用证并将房屋产权转移至乙方名下时，乙方应即付清20%余款计15200元。……7、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”。签订合同后，被告向原告交付涉案房屋的《房屋所有权证》原件以及交付房屋给原告居住使用。为查核涉案房屋的相关情况，本院向广州市规划和自然资源局发函，该局复函如下，荔城街岗前路3号金叶大厦南座402房的权属人为被告，证号为粤房字第××号，房屋用途为住宅，截至2020年6月28日，该不动产无查封、抵押情况。另，上述不动产只办理了《房屋所有权证》，至今未办理《国有土地使用权证》。因此需按规定缴交土地出让金及完善土地使用权转移登记后方可办理上述不动产的权属转移登记。在本案审理过程中，一、原告陈述以下，其已经向被告支付了房款60800元，余款未支付的原因是被告未依约协助办理国有土地证及过户房屋给原告；上述60800元是通过现金支付，被告未开具《收据》，但按《房屋转让协议》约定，被告已向原告交付房产证原件可证实被告已收取上述款项；原告同意缴纳涉案房屋应缴交的土地出让金以及支付房屋过户所产生的相关费用。二、在法庭辩论终结后，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为：原被告于1999年4月29日签订的《房屋转让协议》是各方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。结合《房屋转让协议》第二条约定以及原告持有涉案房屋《房屋所有权证》原件，本院采信原告已依约向被告支付房款60800元的主张。被告对此有协助原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。根据广州市规划和自然资源局《复函》内容，涉案房屋办理权属转移登记需要缴交土地出让金及完善土地使用权转移登记。现原告表示同意由其缴交土地出让金及承担房屋办理权属转移登记所发生的费用，因此本院对原告主张要求被告协助办理涉案房屋过户至原告名下的诉请予以支持，但须按《复函》相关要求缴交土地出让金及完善土地使用权转移登记。原告自行撤回第一项诉讼请求，系其对其权利的自行处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市亿通实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告何国良按规定缴交土地出让金及完善土地使用权转移登记，协助办理位于广州市增城区荔城街岗前路3号金叶大厦南座402房过户登记至原告何国良名下的手续；办理该房屋权属转移登记所发生的费用由原告何国良承担。案件受理费850元，由被告深圳市亿通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年十月三十日书记员  赵洁玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6918号原告：马萍萍，女，1989年2月4日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A03-10号。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告马萍萍与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马萍萍到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马萍萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7852元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用8566元。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7852元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告马萍萍7852元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年十月三十日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初506号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人刁星连，男，1968年1月18日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。同年9月27日由本院决定取保候审。 指定辩护人郭凤敏、冯丹，山东郓州律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人刁星连犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官梁涛、检察官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人刁星连及其指定辩护人郭凤敏、冯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年1月21日16时30分，被告人刁星连酒后驾驶鲁Ｒ3××××小型轿车沿新月路由南向北行驶至郓城县新月路与金河路路口向西左转弯时，与由东向西行驶的王某驾驶的鲁Ａ2××××小型轿车发生交通事故，造成车损坏。经鉴定，被告人刁星连血液中检出乙醇成分，含量为120.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。事后被告人刁星连与王某达成和解协议。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证，证人王某的证言，被告人刁星连供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故勘查笔录、道路交通事故责任认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁星连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刁星连签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人刁星连对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刁星连犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证实被告人刁星连其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，建议适用社区矫正。 被告人刁星连的辩护人对被告人刁星连构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人刁星连本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。其能积极赔偿了被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法定应当从宽处罚。 本院认为，被告人刁星连醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刁星连在驾驶过程中发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，对其应从重处罚。被告人刁星连归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人经济损失，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刁星连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  李**蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27523号原告：绍兴柯桥红江园艺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇六峰村，统一社会信用代码“913306215826511952。法定代表人：王利江。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水。被告：深圳爱淘苗电子商务科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科丰路2号特发信息港B栋8层810-815，统一社会信用代码：91440300319777006P。法定代表人：张卫华。原告绍兴柯桥红江园艺有限公司与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司、深圳爱淘苗电子商务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥红江园艺有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴1313元），由原告负担。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月十五日书记员  陈凤丽
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1107号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行。 住所地：河北巨鹿县县城新华北街。 负责人：张聚军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩建良，银行工作人员。 被告：郭建瑞，男，汉族，住所地：河北省巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被告郭建瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行于2020年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行撤回 对被告郭建瑞的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 义
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江银润融资担保有限责任公司，住所地大庆市高新区景程居住小区****商业高层公寓楼商服**。法定代表人：陈亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安达市汇龙房地产开发有限公司，住，住所地安达市昌德镇昌德村/div>法定代表人：那丽娟，该公司总经理。再审申请人黑龙江银润融资担保有限责任公司（以下简称银润担保公司）因与被申请人安达市汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银润担保公司申请再审称，一二审法院适用法律错误。原审判决已经对案涉六份《商品房买卖合同》系让与担保的事实予以确认，作为抵押担保合同，汇龙公司在合同上签字盖章，并到相关部门办理预告登记，该合同已经履行完毕，不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定的情形，不应解除。案涉六份《商品房买卖合同》签订时间的先后与主债务形成的先后并无法律限制和必然联系。流质条款应以主债务履行期间是否届满为时间界限，届满前的均属无效。原审判决认定案涉六份《商品房买卖合同》系流质条款的依据不符合法律规定。即使案涉六份《商品房买卖合同》属于流质条款,但流质条款无效的，不影响其他合同条款的效力。银润担保公司与汇龙公司签订的《反担保合同》与六份《商品房买卖合同》及对应的收据、《交接单》是让与担保的典型表现形式，缺一不可。案涉《反担保合同》是合法有效的，不能因《承诺书》属于流质条款而否定案涉六份《商品房买卖合同》《交接单》的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。本案中，六份《商品房买卖合同》是对如黑龙江省程宇万和购物超市有限责任公司和安达市万和购物广场有限公司到期后未能偿还借款，则将案涉房屋归银润担保公司所有所作的约定，应为无效，但是依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原审判决返还房屋是正确的，未损害银润担保公司的实体权利，本院予以维持。关于银润担保公司主张《反担保合同》及让与担保的效力问题。虽然案涉六份《商品房买卖合同》无效不影响担保合同的其他部分效力，但是银润担保公司的该部分主张与本案并非同一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江银润融资担保有限责任公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8000号之二 原告:贺顺，男，汉族，1996年3月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:周鲲，四川永驰律师事务所律师。特别授权。 被告:但志昊，男，汉族，1991年5月3日出生，住成都市青羊区。 原告贺顺与被告但志昊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贺顺于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺顺撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贺顺撤回对被告但志昊的起诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告贺顺负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁江眉
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执302号之五申请人：保定市艺创阀门销售有限公司，住所地保定市朝阳北大街，统一社会信用代码91130602586933093P。法定代表人：梁运霞，该公司总经理。被执行人：昊成顺平能源发展有限公司，地址顺平县经济开发区北园，统一社会信用代码91130636336295754G。法定代表人：刘保成，该公司总经理。申请执行人保定市艺创阀门销售有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）冀0636民初29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昊成顺平能源发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市艺创阀门销售有限公司于2020年9月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人昊成顺平能源发展有限公司在兴业银行保定分行营业部账号为内的存款元。二、冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年十月二十八日书记员  李飞阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3779号原告：邹锡总，男，汉族，1965年1月3日出生，住所地：广东省深圳市坪山新区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告：邹凯源，男，汉族，1995年1月18日出生，住所地：广东省深圳市坪山新区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告:舒乐，男，汉族，1992年9月5日出生，住所地：湖南省辰溪县××××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告邹锡总、邹凯源诉被告舒乐房屋租赁纠纷一案，因原被告已达成和解，原告于2020年10月20日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹锡总、邹凯源撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹锡总、邹凯源负担，原告已向本院预交该款。审判员  谢学炎二〇二〇年十月二十日书记员  张肇晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉霞，女，1959年11月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省第五地质勘察院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：李志峰，该院院长。委托诉讼代理人：张岩，该院办公室主任。再审申请人王玉霞因与被申请人黑龙江省第五地质勘察院（以下简称地质勘察院）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王玉霞申请再审称：一、二审判决认定黑龙江省地质矿产局地质第二大队劳动服务公司（以下简称劳服公司）由勘察院在1971年3月注册登记成立的下属单位错误，该服务公司成立时间为1982年，不具备独立法人资格。王玉霞被招录的时间为1988年11月18日,并非1988年8月5日。二、王玉霞于2014年即已满退休年龄5年后，在原单位不给办理养老保险退休待遇时，自行在双丰林业局以双丰林业局混岗知青办理的职工基本养老保险个人账户，按照职工养老保险政策一次性向养老保险账户内缴纳了15年的缴费款。劳动关系存在与否，应依据用人单位和职工之间是否存在劳动合同或是否存在事实劳动关系为依据。双丰林业局混岗知青是对局内知青人员的统称，二审判决认定王玉霞与双丰林业局存在劳动关系错误。三、王玉霞委托哥哥王玉春为诉讼代理人，王玉春开庭时已到庭，但法院未同意其出庭。再审申请人未委托杨**晶为诉讼代理人，一审法院却同意其作为王玉霞的委托诉讼代理人出庭参加庭审，该行为违反法定程序，剥夺了王玉春的诉讼代理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项的规定申请再审。本院经审查认为，王玉霞因与地质勘察院劳动争议，起诉请求地质勘察院给付社会保险补贴和大集体职工经济补偿4万元；2010年至2014年地质勘察院未给王玉霞办理社保最低收入补偿43,200元；赔偿王玉霞差旅费、误工费27,100元。根据原审判决认定的事实，，地质勘察院1971年注册成立下属企业劳服公司1988年王玉霞被劳服公司招收为集体编制的工人，1995年地质勘察院搬迁后该劳服公司停止经营活动，所属集体工人自谋职业。1996年，王玉霞自行在双丰林业局以双丰林业局混岗知青办理了职工基本养老保险个人账户，截至2015年个人缴费累计本息10,636.52元，社保统筹累计本息12,242.60元。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议,属于行政管理的范畴,不属于人民法院民事受案范围。王玉霞起诉地质勘察院给付社保金不属于人民法院民事受案范围。由于王玉霞在1996年以双丰林业局混岗知青已在社会保险经办机构建立了养老保险账户，缴纳了养老保险费，2014年在双丰林业局办理了退休，二审判决据此认定王玉霞与双丰林业局建立劳动关系并无不当。王玉霞对一审判决提出上诉时并未提出一审法院开庭审理程序不符合法律规定的问题，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉霞的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初772号 原告:姜宏勇,男,1978年6月1日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告:许三九,男,1969年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告姜宏勇与被告许三九劳务合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜宏勇及委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼，被告许三九经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜宏勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资88760元及利息(利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止),并承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因工程施工需要,雇请原告从事木工工作。2015年元月30日,原被告进行结算,被告共欠原告木工工资88760元,由被告向原告出具欠条一张予以确认。欠条出具后,被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益,原告特具状至贵院,请求贵院依法支持原告的前述诉请。 许三九未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告替被告从事木工工作。2015年1月30日，双方进行结算，被告欠原告工资款88760元并出具欠条予以确认。经催讨被告没有归还。2020年7月6日,原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。当事人应遵守诚实信用原则，按约定履行自己义务。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许三九于本判决生效之日起十日内给付所欠姜宏勇工资款88760元及利息(利息从2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元,由许三九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2019元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 曹 慧 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 葛树荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20159号 原告：师明侠，女，1964年1月25出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳坤，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人:戴其康，系该公司总经理。 被告：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人:杨茜，系该公司董事长。 原告师明侠与被告陕西班博材料新技术有限公司、西安国信小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审查终结。 原告师明侠诉称，2010年3月4,原告师明侠与被告陕西班博材料新技术有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：Y080300177）,约定原告购买被告陕西班博材料新技术有限公司开发的“锦业76文化创意SOHO空间”项目第3幢2单元1层3-212号房屋。合同签订后，原告依约于2010年10月19日向陕西班博材料新技术有限公司支付了房屋全款888434元，被告陕西班博材料新技术有限公司于2010年11月30日向原告交付了涉案房屋。后陕西班博材料新技术有限公司为进行融资，讲涉案房屋网签给了被告西安国信小额贷款有限公司，导致至今原告房屋无法正常办理网签手续。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告陕西班博材料新技术有限公司与被告西安国信小额贷款有限公司就签订的“锦业76文化创意SOHO空间”项目第3幢2单元1层3-212号房屋《商品房买卖合同》办理该合同注销备案手续；2、被告陕西班博材料新技术有限公司协助原告办理“锦业76文化创意SOHO空间项目”第3幢2单元1层3-212号房屋的网签备案手续，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，依据被告西安国信小额贷款有限公司提供的证据材料显示，西安国信小额贷款有限公司与陕西班博材料新技术有限公司因存在借款合同纠纷，在我院已申请执行，涉案房屋已被西安国信小额贷款有限公司作为陕西班博材料新技术有限公司的财产申请查封，因此，涉案房屋权属存在明显争议，且原告亦未提起执行异议之诉。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告师明侠的起诉。 本案案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4553号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区xxxx。法定代表人：查x，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头xxx。法定代表人：查x，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：李仕谋，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地：湖南省安化县乐安县***********，身份证号码：430************233。委托诉讼代理人：吴龙、夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************xxx单元。法定代表人：涂x，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所地：惠州大**。法定代表人：查x，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人李仕谋、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李仕谋以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月16日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，李仕谋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3520号民事判决；二、准许李仕谋撤回起诉。一审案件受理费6341.05元，减半收取3170.53元，由李仕谋负担3012元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担158.53元。二审案件受理费4100.88元，减半收取2050.44元，由李仕谋负担1830.35元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担220.09元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执72号之一 申请执行人：杨昌华，男，苗族，1993年1月5日出生，住贵州省台江县。 被执行人：张丽，女，苗族，1995年8月13日出生，住贵州省剑河县。 本院在执行杨昌华与张丽离婚纠纷一案中，经网络查控，被执行人张丽没有银行存款、车辆、房产等可供执行财产执行。本院于2021年2月23日到台江县不动产登记中心查询，未发现被执行人张丽有房产登记信息。2021年3月2日本院到贵州省剑河县村民委员会调查其财产情况，未发现有可供执行财产执行。现未发现被执行人张丽有财产可供执行，申请执行人杨昌华未能提供其可供执行财产及线索，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2630执72号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨秀亮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3596号 申请人：黄淑辉，女，1962年6月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人：廖家，男，1963年9月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：巫玲容，女，1964年11月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 申请人黄淑辉、廖家诉被申请人钟文良、巫玲容房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄淑辉、廖家于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟文良、巫玲容价值7万元的财产予以保全，申请人廖家以自己所有的位于四川省内江市东兴区××道××号××号××号的房屋一套（房权证号：内江市房权证字第2××1号，建筑面积89.67平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄淑辉、廖家提出财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请人廖家位于四川省内江市东兴区××道××号××号××号的房屋一套予以查封（房权证号：内江市房权证字第2××1号，建筑面积89.67平方米）； 二、查封或者冻结被申请人钟文良、巫玲容价值7万元的财产。 案件申请费720元，由申请人黄淑辉、廖家负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2053号原告：包钦文，男，1964年1月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：周围、陈泓霖，湖南秦湘律师事务所律师。被告：衡阳衡牧农业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区延安路******。法定代表人：费添发。被告：费添发，男，1964年8月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。上列二被告委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。原告包钦文与被告衡阳衡牧农业有限公司、费添发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金900000元、利息234000元，共计1134000元（利息按月利率2%自2019年5月计算至2020年6月，之后的利息另行计算至本金还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费损失35000元；3、本案诉讼费用由被告负担。二被告共同答辩要点：1、借原告款项属实，同意延期还款；2、本案借款利率应参照贷款市场公布的贷款利率计算；3、原告要求被告支付律师费用没有事实依据。本院经审理查明，因被告需资金周转，原告与费添发于2016年10月25日签订《关于借用衡阳市亚材房地产开发有限公司资产进行抵押贷款的合同，约定费添发借用原告位于衡阳市××路××号的金鸡大厦部分资产向银行进行抵押贷款，贷款金额300万元，原告使用210万元，被告使用90万元。2016年10月25日，原告和费添发共同与衡阳市农业银行蒸湘支行借款300万元，原告提供抵押物担保。2018年，原告因需要该抵押资产进行融资，与费添发协商将银行贷款提前清偿，赎回抵押物。因被告没有足够资金偿还该笔银行贷款，双方与2018年4月19日签订借款合同，约定，衡阳衡牧农业有限公司向原告借款900000元用于偿还上述借款，借款期限为2018年4月20日至2019年10月26日；借期内每月20日前支付利息4200元，如未按时支付利息，每月另支付违约金10000元；逾期还款，逾期利息按每月3分计算；费添发自愿为该笔借款提供担保。合同签订后，原告委托其女包珉菁向银行支付上述借款本金900000元。此后，被告支付原告借款利息至2019年4月，利息共计50400元。后期借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告衡阳衡牧农业有限公司自愿签订的借款合同，未违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。衡阳衡牧农业有限公司未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。被告费添发对借款进行担保，约定不明，按连带责任保证承担保证责任。双方约定的逾期利率超过法律规定的最高利率上限，应予调整。原告要求逾期利率按月利率2%计算，本院予以支持。原告要求被告另行支付律师费损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告衡阳衡牧农业有限公司、费添发连带偿还原告包钦文借款本金900000元；二、被告衡阳衡牧农业有限公司、费添发连带支付原告包钦文借期内利息及违约金85200元（利息按每月4200元计算，违约金按每月10000元计算，自2019年5月计算至2019年10月）；三、被告衡阳衡牧农业有限公司、费添发连带支付原告包钦文逾期借款利息，利息以900000为基数、按月利率2%自2019年10月20日起计算至借款本金还清之日止；四、驳回原告包钦文的其他诉讼请求。上述一至三项，限二被告在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7661元，由被告衡阳衡牧农业有限公司、费添发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十月十三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4751号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：陈春林，男，1987年12月17日出生，汉族，，住四川省遂宁市安居区 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告陈春林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告陈春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金33083.04元，并支付暂计至2019年9月11日的利息2423.50元、罚息5105.65元，同时以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2019年9月12日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2019年9月12日始至清偿完毕之日止的复利；2.被告承担律师费5000元。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20161698027F），约定原告借款给被告90000元用于家电，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.0625%，借款期限从2016年6月24日起至2019年6月23日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，原告于当日向被告发放借款90000元。被告仅归还24期本息，从2018年6月20日起未再还款，故原告诉至法院。 陈春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行，2016年9月28日更名为长城华西银行）与陈春林签订《个人消费性借款合同》约定：德阳银行同意向陈春林发放贷款90000元用于家装，借款期间自2016年6月24日起至2019年6月23日止，借款利率为固定利率，年利率13.0625%，借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；按日计息，日利率=月利率/30，陈春林不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，德阳银行依约向陈春林发放了全部借款。陈春林已结清24期借款本息。截至2019年9月11日，陈春林尚欠贷款本金33083.04元、利息2423.50元、罚息5105.65元。 另查明，长城华西银行委托律师参加诉讼但并未实际支付律师费。 以上事实有当事人身份信息、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、系统查询表、长城华西银行贷款业务查询明细、账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息。本院对原告要求被告偿还借款本金33083.04元并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。原告未实际支付律师费，故对其要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春林于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司偿还贷款本金33083.04元并支付截至2019年9月11日的利息2423.50元、罚息5105.65元及自2019年9月12日起的罚息、复利（罚息以33083.04元为基数，按年利率19.59375%计算至本金付清之日止；复利以2423.50元为基数，按年利率19.59375%计算至利息付清之日止）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，公告费560元，共计1039元，由陈春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月十五日 书记员 郝春雨
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5739号原告：陈育明，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。被告：周青，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告陈育明与被告周青合伙纠纷一案，原告于2020年7月8日向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2020年8月25日，重庆市江北区人民法院将该案移送本院管辖。2019年9月3日本院立案受理。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人潘之龙，被告周青和委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告返还投资款和支付该款从2019年9月19日起起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的事实和理由如下：原、被告系福建老乡。2019年，被告邀请原告与其合伙经营在万州的美容店，随后，原告在2019年6月28日至9月19日期间向被告支付了24万元投资款。原告支付投资款后，被告却拒不与原告签订相应的合伙协议，确定双方的权利义务。原告认为，被告不与原告缔约，应当返还原告的投资款和赔偿相应资金占用损失。被告辩称，对原告主张支付投资款的情况没有异议，但原告主张没有缔结合伙合同的事实不属实，原、被告和另四个案外人有口头的合伙约定，而且合伙协议已实际履行，原告实际参与合伙经营和利润分配，依法原告应当与全体合伙成员进行清算，确定原告可退还的投资数额后才能退出合伙。原告直接要求退还投资款不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了收条、支付投资款的转款凭据、合同书复印件和原、被告微信聊天截屏打印件佐证。被告举示了营业执照副本、利润分配表、支付“利润”凭据和原告提供的原、被告微信聊天截屏打印件佐证。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2019年6月28日前，原、被告相约在万州合伙投资经营美容店，至9月19日止原告因此向被告共支付了投资款24万元。2019年11月9日和27日，被告以投资分红的形式，支付了原告3万元。2020年6月3日，因双方未能就合伙经营的权利义务达成一致协议，原告明确表示若被告不同意相应协议内容，要求被告退还投资款。后双方未达成一致意见，被告也未退还投资款。2020年7月8日，原告诉至法院，引发本案讼争。本院认为，本案双方的核心焦点是原、被告的合伙协议是否成立和实际履行的问题。被告主张达成有口头合伙协议，且已实际展开了合伙经营活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，应由被告承担证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条规定，被告证明的范围至少包括合伙当事人、合伙投资数量、合伙经营的项目和实际履行合伙约定开展经营的基本事实。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，被告的证明需达到人民法院确信待证事实具有高度可能性标准。被告举示的证据中，被告以分红的名义支付原告3万元款项的依据可佐证当事人间存在实际合伙经营的可能，但与原、被告微信中双方未就涉案合同达成一致意见的表示相矛盾；被告提出已实际开展了合伙经营活动，原告不参加具体经营事务，经营情况是通过建立合伙经营微信群发送相应的经营报表确认，未举示相应证据佐证。从被告举示证据分析，本院无法确认被告主张的合伙协议是否成立和当事人的基本权利义务，明显达不到法院确信其主张的事实具有高度可能性的程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由被告承担不利诉讼后果。据此，本院确认原、被告未签订合伙协议，形成合伙关系。关于原告主张的资金占用损失问题，原告在2020年6月3日才明示要求退还投资款，此前双方没有款项管理方式的约定，因此，原告要求被告支付2020年6月3日前的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周青在本判决生效后10日内，返还原告陈育明投资款21万元，支付该款从2020年6月4日起起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈育明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  冉 启人民陪审员  汪建芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  秦 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初6768号原告：丁红，女，1977年12月10日生，住宿迁市经济开发区。被告：王松，男，1979年2月15日生，住宿迁市宿城区。原告丁红诉被告王松追偿权纠纷一案，本院于2020年08月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁红到庭参加诉讼，被告王松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告丁红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告担保款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告与案外人任某因民间借贷纠纷一案，经宿城区人民法院判决。原告作为担保人承担连带责任。本案结束后，原告为被告支付15000元担保款，有任某出具收条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告王松未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月21日，被告王松向原告任某出具一份借条，载明：“今借到任某现金人民币伍万元整（50000），借款期限为2017年1月22日到2017年3月22日，共计60天时间。到期一次性还清，如有逾期每天支付违约金，人民币5%。”被告王松在借条上签名、按手印。被告丁红在借条的担保人处签名、按手印。被告宿迁经济开发区凌云食品经营部在担保人处盖章。后任某就该份借条起诉，本院于2017年8月31日作出（2017）苏1302民初2342号民事判决“一、被告王松于本判决生效之日起十日内归还原告任某借款本金49000元及利息（利息以49000元本金为基数，按照月息2%从2017年3月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告丁红、宿迁经济开发区凌云食品经营部对上述债务承担连带清偿责任；三、被告丁红、宿迁经济开发区凌云食品经营部在实际清偿上述债务后有权向被告王松追偿。”后丁红提起上诉，宿迁市中级人民法院以（2017）苏13民终4515号民事判决维持原判。该判决生效后，2018年2月14日，原告基于该担保，给付任某15000元。任某向原告出具收条一份，载明：“今收到丁红为王松担保，还款15000元，于2018年2月14日借款已结清，与王松无经济纠纷”。另查明：2019年11月27日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民再115号民事裁定书，以任某借款行为涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉为由，撤销（2017）苏13民终4515号、（2017）苏1302民初2342号民事判决，驳回任某的起诉。以上事实有当事人陈述、收条、（2017）苏13民终4515号、（2017）苏1302民初2342号民事判决书、（2019）苏13民再115号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案外人任某向被告王松的出借款项行为（原告丁红保证）涉嫌经济犯罪，已裁定驳回起诉。如果经查实，任某未实际向王松交付借款，构成经济犯罪，则借款人王松、保证人丁红均是被害人，相应的还款责任应由任某承担。本案被告王松是否应当承担还款责任，应待任某借款行为性质是否构成经济犯罪认定后才能确定。故本案任某向原告收取“担保款15000元”的行为，亦涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁红的起诉。案件受理费已收取88元，退还原告丁红。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十二日书记员 刘宣琪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2421号 原告：李亚，男，1986年12月10日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小东，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：高平印（又名高二华），男，1981年8月12日出生，汉族，行唐县人。 原告李亚与被告高平印民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚委托诉讼代理人任小东到庭参加诉讼，原告李亚、委托诉讼代理人刘鑫、被告高平印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经付会军介绍，被告于2017年12月份向原告借款50000元，于2018年1月份向原告借款40000元。被告于2018年1月18日给原告出具借条一份，约定2019年1月18日还款。现借款已到期，经原告多次索要未果，特起诉法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下证据： 1、借条一份。内容为：“今向李亚借到人民币90000元（大写）玖万元整。借期12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日。如该借款到期借款人不能归还借款，借款人自愿向出借人每日支付违约金。借款人：高二华。借款人电话：177××××8838。”。 2、证明一份。内容为：“西井底村高平印和高二华为同一人。特此证明。西井底村村民委员会（公章）。2020年5月22日。” 高平印未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：原告李亚主张被告高平印借款90000元未还，向本院提交被告给原告出具借条一张。借条的主要内容为：今向李亚借到人民币90000元。借期12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日。庭审中原告所述，原、被告经付会军介绍，被告于2017年12月份向原告借款50000元，于2018年1月份向原告借款40000元，两笔借款均是给付的现金。就以上两笔借款，被告高平印以高二华之名，于2018年1月18日给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要未果，故起诉法院，要求被告偿还借款及利息。被告高平印未答辩，开庭审理时也未到庭。 本院认为，原告李亚主张被告高平印欠其借款90000元未还，有被告高平印以高二华之名出具借条所证实。被告高平印欠原告李亚90000元借款的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告高平印应偿还原告90000元借款。原告要求被告负担借款利息，据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下： 被告高平印于判决书生效后十日内偿还原告李亚借款90000元，并自2019年1月19日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告高平印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王若旭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2412号原告：毛彦国，男，汉族，1953年1月10日出生，住所地：原阳县。委托诉讼代理人：毛贻伟，男，汉族，1979年11月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：原阳县西街社区居民管理委员会住所地：原阳县黄河大道东段法定代表人：娄晓六委托诉讼代理人：闫吕江，男，汉族，1962年1月21日出生，住原阳县。系西街居委会会计。原告毛彦国与被告原阳县西街社区居民管理委员会(西街居委会)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛彦国及委托诉讼代理人毛贻伟、朱建坤，被告西街居委会法定代表人娄晓六。委托诉讼代理人闫吕江到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告毛彦国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款179000元并支付利息（利息以179000元为本金，按照月利率9.9%。计算至本息付清之日。其中2004年11月14日前利息8232元;2004年11月14日至2020年5月25日利息494969.26元，共计：673969.2元）。事实和理由：被告多次向原告借款投资经营。2004年11月14日双方进行了结算，被告欠原告本金179000元、利息8232元，被告为原告出具了两份《收据》；2010年6月14日双方再次结算，被告欠原告本金179000元、利息118730元，为原告出具《借毛彦国款应计提利息》凭据一份。后经多次催要，被告未清偿借款本息。被告西街居委会辩称，这是上上任的支书的借款，具体情况我们本届村委不清楚。涉案借款数额较大，现在居委会承担不起。原告有无证据？原告的诉请需通过现在专门实施的“4＋2工作法”的审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西街居委会多次向原告毛彦国借款。2004年11月14日双方进行了结算，被告欠原告本金179000元、利息8232元。当日，被告西街居委会向原告毛彦国出具了两份收据，分别记明收到毛彦国借款179000元和8232元，两份收据加盖了西街居委会的公章。2010年6月14日双方再次结算，被告欠原告本金179000元、利息118730元。当日，西街居委会向原告毛彦国出具了一份收据，记明收到毛彦国118730元，并向原告出具《借毛彦国款应计提利息》凭据一份。该《借毛彦国款应计提利息》内容为“借毛彦国款应计利息原借款：179000.00元，计息时间：67个月（从2004.11.14-2010.6.14）计息利率9.9‰应计利息：壹拾壹万捌仟柒佰叁授粉元正￥118730.00元此利息计入原借款本金。经手人吴金邦2010.6.14日”。该文加盖了西街居委会财务专用章。后，被告西街居委会未向原告毛彦国偿付该笔借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告西街居委会原借原告毛彦国款事实清楚，应予偿还。本案的关键他于被告西街居委会原承诺的利息计入本金是否应当履行。经本院核算，将该结算利息118730元计入借款本金后，计息的基础数据为297730元，每年应当支付的利息为35370.32元。其时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金、约的的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。而借179000元按年息24%计，应承担的利息为42960元。因此，原告要求被告支付至2020年5月25日的复利有事实与法律上的根据，本院予以支持。关于被告应当承担的利息数额，双方于2004年11月14日经结算后确认为8232元，于2010年6月14日经结算确认为118730元。自2010年6月14日至2020年5月25日以297730元为基数，利率按9.9‰计算，其利息为356945.52元。故被告西街居委会应当向原告毛彦国支付的利息为8232元+118730元+356945.52元=483907.52元。原告要求被告支付将借款利息8232元计入借贷本金后蘖生的利息15188.28元，因为双方已于2010年2010年6月对借款进行了结算，全该笔利息计入本金并不左双方约定的范围，故该部分的主张本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告原阳县西街社区居民管理委员会于本判决生效后十日内，向原告毛彦国偿还借款179000元、利息483907.52元，共662907.52元；二、驳回原告毛彦国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由原告毛彦国负担540元，被告原阳县西街社区居民管理委员会负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  王云江人民陪审员  梁 锋二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王**英
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异73号 申请执行人：周存正，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵东，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：杨萍，女，1974年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：杨国民，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行周存正与赵东合同纠纷一案中，申请执行人周存正向本院申请追加第三人杨萍、杨国民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周存正称，杨萍系被执行人赵东之妻，杨国民系被执行人赵东连带责任人，申请执行人因（2019）川0603执1116号执行裁定书所涉相关内容于2020年4月查证得知被执行人赵东为规避法定给付义务恶意转移资产至她（他）人名下，致使申请执行人的合法权益无法保障、法律的尊严难以体现，故请求贵院追加杨萍、杨国民为本案被执行人。 第三人杨萍期限内未作答辩。 第三人杨国民期限内未作答辩。 本院查明，周存正与杨国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）川0603民初599号民事调解书，确认：一、杨国民确认至2015年2月28日尚欠周存正货款151776元、其他费用20000元，共计171776元，于2017年6月30日前支付50000元，于2017年12月30日前支付剩余121776元；二、自欠款付清之日起，杨国民于2015年1月18日所签欠条自动失效；三、若杨国民未按期履行付款义务，则周存正有权要求杨国民自2015年2月18日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款月利率的四倍即月息2%支付违约金；四、周存正自愿放弃本案的其他诉讼请求。调解书生效后，因杨国民未履行上述调解书确定的付款义务，周存正向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日作出(2017)川0603执2090号执行裁定书，载明：扣划或冻结被执行人杨国民的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年1月30日，赵东基于（2017）川0603民初599号民事调解书所确认的同一笔债务向周存正出具《还款承诺书》，约定赵东向周正存分三期还款，于2019年12月31日前偿还完前述欠款。但赵东未按约履行还款义务。2019年2月18日，周存正将赵东诉至本院，本院于2019年3月18日作出（2019）川0603民初566号民事判决书，判决：赵东于判决生效之日起十日内对德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初599号民事调解书第一项所确认的债务向周存正承担连带清偿责任；赵东于判决生效之日起十日内对德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初599号民事调解书第三项所确认的债务在中国人民银行同期贷款基准利率2倍的范围内向周存正承担连带清偿责任等。判决生效后，因赵东未履行上述判决确定的付款义务，申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，首先，本案所涉债务已经本院生效的（2017）川0603民初599号民事调解书所确认由杨国民进行偿还，周存正也就该民事调解书向本院申请强制执行，杨国民作为被执行人其还款义务已为生效法律文书所羁束，故周存正请求追加杨国民为本案被执行人的主张，本院不予支持。其次，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。同时，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，周存正请求追加杨萍为被执行人没有法律依据，本院不予追加。最后，周存正未提供相关证据证明赵东存在转移资产逃避执行的情形，其应当承担举证不力的法律后果。综上所述，周存正申请追加杨国民、杨萍为本案被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回周存正追加杨国民、杨萍为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 缨 审 判 员  罗 虎 审 判 员  陈利蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26116号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：杨伟东，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨伟东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨伟东向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54633.03元、利息4521.1元、违约金3541.85元、应收账单分期手续费4871.74元,合计67567.72元（暂计算至2020年7月17日，从2020年7月18日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告杨伟东承担本案的案件受理费、保全费。被告杨伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：杨伟东。申请时间：2016年6月14日。信用卡卡号：215×××××********。所涉业务：2016年6月14日，杨伟东向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金65000元，分24期，每期手续费325元（手续费率0.05%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：杨伟东从2019年11月18日开始连续逾期还款，建行中山分行于2020年3月18日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月17日，杨伟东尚欠信用卡本金54633.03元、利息4521.1元、违约金3541.85元、分期手续费4871.74元（含逾期手续费1296.74元及提前到期的手续费3575元）。本院认为，杨伟东在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨伟东持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。截至2020年7月17日杨伟东所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，杨伟东没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年3月18日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年3月18日前所欠的分期手续费1296.74元予以支持，对提前到期的分期手续费3575元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨伟东经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟东于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月17日尚欠透支本金54633.03元及利息4521.1元、分期手续费1296.74元、违约金3541.85元及2020年7月18日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担39元，被告杨伟东负担706元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1772号原告:李剑青。原告:杨强。上列二原告委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。被告:杨某。被告:杨钟华。被告:潘某。被告:潘启吉。被告:刘某。被告:刘才锦。被告:陈廷霞。被告:龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司），住所地浙江。法定代表人:赖振元，董事长。委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。原告李剑青、杨强诉被告杨某、杨钟华、潘某、潘启吉、刘某、刘才锦、陈廷霞、龙元建设集团股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李剑青、杨强及其委托诉讼代理人袁再芳，被告杨某、杨钟华、潘某、潘启吉、刘某、刘才锦、陈廷霞，被告龙元建设集团股份有限公司委托诉讼代理人唐永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑青、杨强向本院提出诉讼请求:一、判决八被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币388619.165元（按被告承担50%的责任计算）;二、案件受理费由被告负担。事实与理由:二原告系杨某2父母。2020年5月23日上午10时许，被告杨某、潘某、刘某邀约杨某2一起到xx县xxx镇河边抓虾子和螃蟹后，一起下河游泳。杨某2溺水后，被告杨某、潘某、刘某并未进行施救，并于中午13时许回家。下午15时许经路人发现杨某2溺水并报警，当警察和救护人员到现场时发现杨某2已经溺水身亡。杨某2溺水位置属于被告龙元公司承建的三十里水景长廊项目范围之内，被告龙元公司对该河堤进行维护时并将河床挖有深坑没有回填，也没有设置任何安全警示设备。被告杨某、潘某、刘某、杨某2四人一起到xx县xxx镇xxx河边抓虾子和螃蟹后，四人一起下河游泳，被告杨某、潘某、刘某在杨某2溺水后未及时对其进行施救，应承担侵权责任，由于被告杨某、潘某、刘某属于未成年人，其侵权赔偿责任应由其法定代理人来承担。被告龙元公司在施工时未履行安全警示义务，也应承担部分侵权责任。为此，特起诉至人民法院请求依法判决。被告杨钟华辩称，一、原告起诉内容不符合事实。实际情况是2020年5月23日早上杨某在其姑爷家四楼玩耍。杨某2、潘游锦、刘某三人到姑爷家中找的杨某，并且提议去抓虾子的是杨某2，杨某与杨某2的身亡没有法律上的因果关系。二、划分责任不对。杨某无民事责任，不承担事故的责任，事故发生时杨某未满7岁，属于未成年人，且事发时已尽了施救义务，主动到路边寻找大人施救，故不应当承担责任。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告潘启吉辩称，一、原告诉称是我儿子潘某等三位小朋友邀约其女儿杨某2去xx县xxx镇xxx小河游泳。此说法与事实不符。我儿子生在农村，长在农村，长这么大来从来没来过天柱，也没下河游过泳。因在家无人看顾，我就带着他来天柱做些小工以维持生计。在天柱我父子人生地不熟，一个六岁的孩子来到天柱不走失已是万幸，哪知道xxx与河坝？经派出所调查，我儿子说是原告女儿杨某2邀约他们几个去河坝捉虾子和螃蟹玩。到河边后，原告女儿自己脱衣服下河洗澡，还叫他们几个也下去。我儿子从未下河洗澡，故而不敢下去，悲剧才没继续发生。二、原告说事后没有进行施救，我儿子才六岁，这么小的孩子连水都不敢下，看到那种境地，都吓傻了。退一万步说，就是大人，不会水也不敢下去施救。综上，我和我儿子都不应承担任何责任。被告刘才锦、陈廷霞辩称，一、刘某是天柱周边乡下的孩子，不知道xx县xxx镇xxx河边。2020年5月23日上午10时许，杨某2邀杨某、潘某、刘某去天柱xxx河边捉虾子和螃蟹，在河边捉到了十只、二十只小虾子正玩得起劲，后想捉到更多的虾子。因当时天气炎热，杨某2小朋友就说一同洗澡游泳解暑，其他三位小朋友都讲不会游泳，均未脱衣服洗澡，杨某2就说自己会游泳，于是杨某2自己脱衣下水由浅至深游去，被水冲走，酿成了溺水身亡事故。当杨某、潘某、刘某发现杨某2危险时就跑到xx县xxx镇xxx路边喊大人支援救助，路上骑车的过往大人没有搭理，年幼小孩无奈没能力施救，做到了智者仁心的义务。二、小孩无民事责任，不应承担赔偿责任。三个小孩是去捉小虾子而非游泳，对于杨某2身亡，三个小孩没有救助义务，也没有过错，故不应承担赔偿责任。被告龙元公司辩称：龙元公司对杨某2的身亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。理由是：一、发生事故的河床不属于龙元公司的施工范围，龙元公司对事故发生的河堤没有进行维护，没有进行开挖。二、本案应该属于一般侵权，应当符合一般侵权损害赔偿责任的构成要件，即过错、侵权行为损害、侵权行为与损害后果具有因果关系。因杨某2是自行下河抓虾子及游泳，导致其身亡的原因是溺水，与龙元公司无关。三、杨某2的身亡，本案中并没有谁实施加害行为或使其陷入危险行为，对此应当由杨某2本人及其法定监护人自行承担全部责任。经审理本院认定以下事实：2020年5月23日（星期六）上午被告杨某、潘某、刘某、杨某2［2012年9月6日出生，生前系xx县xxx镇第一小学一年级（4）班学生］一起到xx县xxx镇xxx园杨某2家旁边玩耍，后杨某2提出去xx县xxx镇xxx河边捉虾子和螃蟹，其四人便去xx县xxx镇xxx河边捉虾子和螃蟹。在捉虾子和螃蟹的过程中，杨某2提出下河游泳，于是四人分别下河游泳，杨某2到河床水深处游泳，杨某、潘某、刘某到河床水浅处游泳。后杨某2溺水，经杨某、潘某、刘某呼喊路人救助，路人不予理睬，导致杨某2溺水身亡。经人报警，xx县公安局民警赶到溺水现场进行勘查，随后对有关人员进行了询问。2020年7月14日原告诉至本院请求判决被告杨某、杨钟华、潘某、潘启吉、刘某、刘才锦、陈廷霞、龙元公司承担侵权责任，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币388619.165元。另查明：发生事故的河床不属于被告龙元公司承建的三十里水景长廊项目范围。上述事实，有原、被告陈述、xx县公安局询问笔录、现场照片、龙元公司平面图在卷佐证，可以认定。本院认为，杨某2自身因素及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，应负全部责任。被告杨某、潘某为无民事行为能力人，被告刘某为限制民事行为能力人，三人得知杨某2溺水的情形，已采取了与其年龄智力相符的呼救行为。关于发生事故的河床问题。通过查看现场和被告龙元公司提供的平面图，发生事故的河床不属于被告龙元公司承建的三十里水景长廊项目范围。原告李剑青、杨强请求被告杨某、杨钟华、潘某、潘启吉、刘某、刘才锦、陈廷霞、龙元公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币388619.165元所依据的事实，因无证据证明，其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李剑青、杨强的诉讼请求。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告李剑青、杨强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陆显熙二〇二〇年十月十二日法官助理龙羽燕书记员吴紫荆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6537号上诉人：许洪涛，男，1981年10月5日出生，汉族，安徽省阜南县**************，公民身份号码：341************532。被上诉人：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**（彩生活物业管理处）****。法定代表人：潘某1。被上诉人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处v>法定代表人：昌某1。上诉人许洪涛因与被上诉人深圳市彩生活服务集团有限公司（以下简称彩生活集团公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1973民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。许洪涛向原审法院提起诉讼，请求判令：1.彩生活物业公司、彩生活集团公司向许洪涛支付工程物料费及薪资13600元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期存款利率从2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；2.彩生活物业公司、彩生活集团公司承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、彩生活物业公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付许洪涛工程款4380元；二、驳回许洪涛对彩生活集团公司的诉讼请求；三、驳回许洪涛的其他诉讼请求。如未按一审判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费78元，由许洪涛负担40元，彩生活物业公司负担38元。许洪涛已预交，不予退回，彩生活物业公司应负之数待判决生效后迳付原告。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初951号民事判决。宣判后，许洪涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：索要工程款11690元，扣除已支付2300元，剩余9390元以及若干合理利息及误工费。事实与理由：一审判决工程款总共6680元（按市场价40元/㎡）不当。当初许洪涛与彩生活物业公司负责人（经理）口头商定由3人施工，每人每天250元薪资，后共计施工时间18.5天工时，按18天计算也理应有13500元薪资，自完工之日约定结账日期（6月初）讨要将近两年未果。由于零散补修比较繁琐麻烦，市场价很难找到施工人承接。即使按照市场价70/㎡（现场测量所有零散补修167㎡）也应有11690元。彩生活集团公司、彩生活物业公司未在法律规定期限内向本院提出答辩。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对许洪涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许洪涛在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：许洪涛诉求的承揽费用如何认定。对此，对此本院分析如下：首先，彩生活物业公司将皇家公馆小区内部分电梯间贴瓷砖工程发包给许洪涛承揽事实清楚，案涉当事人对一审法院认定的工程面积为167㎡没有异议，本院予以维持。对于工程的人工费用问题，因双方没有签订书面的合同，在诉讼中许洪涛与彩生活物业公司各自陈述的意见不一致，一审法院咨询装修公司当时施工的贴墙砖价格为45元/㎡，并以此认定案涉工程的人工费并无不当。许洪涛上诉要求按每天人工250元薪资或按照市场价70/㎡认定案涉工程人工费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人许洪涛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由许洪涛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十月九日书记员  何洁莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1396号上诉人（原审被告）：长春市金泽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路**。法定代表人：王喜龙，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳前海致远数智价值链有限公司（原深圳前海腾邦价值链有限公公司），住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：张芳，总经理。上诉人长春市金泽物流有限公司与被上诉人深圳前海致远数智价值链有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新证据导致原审判决基本事实认定不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1138号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区重审。二审案件受理费37991元，退还上诉人长春市金泽物流有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：卢细红，女，1980年11月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢细红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告卢细红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104003252号。（三）借款金额：51000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款51000元，被告从2020年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金20173.71元、利息(含罚息)3222.46元、复利281.68元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20173.71元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）3222.46元，复利281.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢细红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20173.71元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为3222.46元，复利为281.68元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告卢细红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告卢细红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2430号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路**。负责人：王新浩，行长。被执行人：黎华安，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初20452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人6894.13元及逾期利息，另缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎华安银行存款6944.13元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黎华安相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年十月十日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2942号之一 申请执行人：深圳市成豪建设集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路。 法定代表人：黄纪云，总经理。 委托诉讼代理人：许仁春，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人深圳市成豪建设集团有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为质量保修金677122.47元及利息（利息计算方法：以677122.47元为基数，自2018年10月24日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人银行账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回15557.52元，扣除执行费134元后，本院已将剩余15423.52元退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号房产（不动产权证号：XXXXX）、位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）的房产（不动产权证号：HKXXXXX），本院已对被执行人名下的上述房产做轮候查封，查封期限为三年。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的677122.47元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息15423.52元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1007号 原告：孟庆芬，女，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：杜振军，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：朱兰凤，女，1969年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告孟庆芬与被告杜振军、朱兰凤委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芬、被告杜振军、朱兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告为其垫付的运费57,500.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月至2014年11月，二被告因经营抚松县抚松镇百利物流货站需要，雇用原告为货站接货、接货车，实行效益工资制。在此期间，二被告共欠原告为其垫付的运费计57,500.00元，朱兰凤于2014年11月2日为原告出具“欠条”载明：欠孟庆芬货款伍万柒仟伍佰元整。经原告多次索要，二被告以种种理由推脱，不予偿还。 杜振军、朱兰凤辩称：57,500.00元是孟庆芬欠陈洪伟的代收货款，不应该我们偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至10月，朱兰凤、杜振军夫妻二人在经营抚松县抚松镇“百利”物流货站期间，雇佣孟庆芬负责货站的收货发货工作。朱兰凤收取客户的运费后给孟庆芬提成作为付给孟庆芬的报酬。朱兰凤为长春至抚松物流货站总站的老板，其用自家车辆或雇佣他人车辆从长春收货，或为长春汽贸城陈洪伟等人收的货从长春运输发往抚松，赚取运费或运费的差价作为利润收入。朱兰凤雇佣孟庆芬期间，由于朱兰凤无钱给付他人运费或货款，多次让孟庆芬垫付运费或货款。2014年11月2日，朱兰凤为孟庆芬出具《欠条》载明，欠孟庆芬货款伍万柒仟伍佰元整（57504），账目有13374（元）没对完以后在（再）对。《欠条》出具后，孟庆芬将57,500.00元付给了案外人陈洪伟。57,500.00元朱兰凤至今未偿还孟庆芬。 认定上述事实的证据有：2014年11月2日朱兰凤为孟庆芬出具的《欠条》和双方当庭的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，孟庆芬受雇于朱兰凤，受其委托在其经营的货站内收货发货工作，双方的委托合同合法有效，应受法律保护。孟庆芬为朱兰凤垫付了运费和货款，朱兰凤出具的《欠条》即视为其与孟庆芬的所有账目已结清，视为朱兰凤已认可欠孟庆芬的债务57,500.00元，其就应当积极履行偿还57,500.00元的义务。至于双方还有账目未对清楚，有争议，朱兰凤可另行解决。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孟庆芬请求朱兰凤、杜振军连带偿还57,500.00元的诉讼主张，本院予以支持。朱兰凤抗辩称，57,500.00元是孟庆芬欠案外人陈洪伟的货款，应该是孟庆芬付给陈洪伟的；因与孟庆芬没对完账，具体欠孟庆芬多钱不清楚，《欠条》上的“57500元、13374元”数额是照着陈洪伟与孟庆芬双方对完账后的数额打的《欠条》；是先让孟庆芬把57,500.00元付给陈洪伟，才给孟庆芬打的欠条。本院认为，陈洪伟不清楚朱兰凤与孟庆芬之间的账目，朱兰凤既然与孟庆芬没对完账，就出具了“欠孟庆芬货款57500元，账目有13374元没对完以后再对”的《欠条》不符合常理。况且，“13374元没对以后再对”中的数额“13374元”是朱兰凤与孟庆芬之间的账目，陈洪伟并不知道，在朱兰凤与孟庆芬还没对完账的情况下就出来了具体的数额“13374元”不符合常理，故朱兰凤陈述的不符合实际。对此，朱兰凤也未说清楚，且又未提供相关证据予以证明。另外，证人陈洪伟证实朱兰凤出具欠条时其在场，而朱兰凤陈述当时陈洪伟不在场（后又改称在场），朱兰凤陈述前后不一致，又与陈洪伟的证实相矛盾，故对陈洪伟的证言，本院不予采信。综上，对朱兰凤、杜振军不同意给付孟庆芬57,500.00元的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第三百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱兰凤、杜振军于判决生效之日偿还原告孟庆芬垫付的货款及运费57,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,238.00元，减半收取计619.00元，由被告朱兰凤、杜振军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年十月二十日 书记员  于晓悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢337号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海口市玉沙路。 法定代表人：伍思勇，该司总经理。 委托诉讼代理人：吴金柱，该司职员。 被执行人:苑林，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省获嘉县城南干道。 被执行人：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族，住昌江黎族自治县石碌镇。 被执行人：李娴，女，1971年10月24日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海口鑫瑞美业贸易有限公司，住所地：海口市解放西路。 法定代表人：苑林，总经理。 本院在执行申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人苑林、陈海英、李娴、海口鑫瑞美业贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息、律师费9000元、保全费2020元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、经查，被执行人李娴名下位于海口市美兰区海甸岛二东路38号滨江海岸一期X栋X层XXX房（房产证号：YG0XXXX0）在本院（2018）琼0106执恢462号案中已进行拍卖，尚余执行拍卖款，申请执行人确认，在本案从上述拍卖款中扣划30万元并在其向美兰区人民法院（2018）琼0108执恢119号案参与分配完案款后，被执行人（2015）龙民二初字第207号民事判决书所确定的义务履行完毕。本案已从（2018）琼0106执恢462号案拍卖款中扣划30万元，扣除执行费5529元，已退还申请执行人，并已向美兰区人民法院（2018）琼0108执恢119号案发函参与分配。 三、申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案尚有美兰区人民法院（2018）琼0108执恢119号案参与分配未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十月二十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。