wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15777号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：田剑平，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址湖省衡阳市石鼓区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××014。被告：秦毓，女，1972年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市××××××镇机关宿舍，公民身份号码512××××××××××××364。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告田剑平、秦毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告田剑平拖欠贷款款项，被告秦毓系被告田剑平配偶，为此向本院提出诉讼请求：1.被告田剑平向原告平安银行清偿贷款本金150735.14元、利息（含罚息）12783.95元、复利659.61元【暂计至2020年5月21日，之后的利息（含罚息）、复利按照合同约定计至清偿之日止】；2.被告秦毓对被告田剑平的上述债务承担共同清偿责任；3.被告田剑平、秦毓承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行因实现债权所发生的合理费用。诉讼期间，原告平安银行明确利率选择固定利率，即按照当前执行的年利率16.625％。被告田剑平、秦毓共同辩称：平安银行之前给了23万元的循环贷款，尚有15万元左右未还。后平安银行要求提前收贷，但我方无力还款，故平安银行要求我方重新签订一份合同还旧贷，即本案合同。后我方发现利息前后差别很大，但当时经营尚可，故尽力按时还款。现经营不善，无力还款。我方仅同意还本金，对于利息已超过国家规定多倍，如果按照现在计算的利息，无法偿还，故不同意还息。确认本案债务为夫妻共同债务，同意共同偿还。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告田剑平、秦毓没有举证。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：田剑平。签约情况：双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》。贷款金额：197985元。贷款执行利率：浮动利率，基准利率上浮250％。利率调整方式为次年初。贷款期限：2018年4月2日起至2023年4月2日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。贷款用途：经营周转。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。违约情况：平安银行全额放款后，田剑平自2019年12月21日起未按时足额还款。截至2020年5月21日尚欠贷款本金150735.14元（其中逾期本金17675.8元）、利息（含罚息）12783.95元、复利659.61元。另查，田剑平与秦毓系夫妻关系，双方于2010年2月5日登记结婚。秦毓于2018年3月22日在田剑平作为借款人的《平安银行个人征信授权书》中借款人配偶签名处签名捺印，载明其同意并授权平安银行向金融信用信息基础数据库和其他经国务院征信监督管理部门批准设立的征信机构查询其个人信息及信用信息，用于借款人信贷业务申请与后续管理。本院认为，平安银行与田剑平之间存在合法有效的金融借款合同关系。田剑平借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，田剑平偿还各项欠款。关于田剑平的欠款数额，平安银行已举证证明且田剑平未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息计算至2020年5月21日，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算至本息清偿之日止。对于贷款执行利率，双方在合同中已有明确约定，因人民币贷款利率政策改变，现平安银行明确选择固定利率即年利率16.625％，符合中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的相关规定，本院予以确认。罚息利率为16.625％的1.5倍即24.9375％，已超出司法保护的24％上限。但考虑到平安银行计算的逾期之日2019年12月21日至2020年5月21日的利息、罚息、复利之和尚未超过以尚欠本金为基数按年利率24％计算的金额，故本院不作调整。2020年5月22日及之后，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。此外，平安银行诉求因实现债权所产生的合理费用，但未举证，本院予以驳回。关于秦毓的责任问题。本案中，涉案债务发生于田剑平与秦毓夫妻关系存续期间，超出家庭日常生活所需，田剑平、秦毓均确认为夫妻共同债务，故秦毓应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告田剑平、秦毓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金150735.14元及利息、罚息、复利【截至2020年5月21日利息（含罚息）12783.95元、复利659.61元；2020年5月22日至本息清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取计1792元，诉讼保全申请费1341元，合计3133元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3133元），由被告田剑平、秦毓负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2259号原告：陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司,住所地西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际1号楼2210室。法定代表人：舒朋蕊。委托诉讼代理人:张茜，陕西明仓律师事务所律师。被告：吴天坤，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司与被告吴天坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司的委托诉讼代理人张茜，被告吴天坤的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与吴天坤之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与劳务承包人赵万龙于2019年3月1日签订《劳务承包协议》，约定由赵万龙承包旧南岭遂道支护工程的劳务。赵万龙自行准备机械设备和雇佣人员并承担施工队人员的安全责任。被告受赵万龙雇佣作为一员参与劳务工作，受赵万龙安排并由赵万龙发放工资，不受原告管理、约束、支配，未与原告签订劳动合同。被告吴天坤辩称，原告从中铁七局集团承包了锦承线义县至朝阳扩能改造工程中的旧南岭隧道，赵万龙与原告签订承包协议，赵万龙作为自然人不具备用工主体资格。从承包协议内容看原告管理赵万龙和被告等众多工人，赵万龙和被告都是施工工人，原告与赵万龙、吴天坤是管理与被管理的劳动关系。原、被告之间存在劳动关系。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《劳务承包协议》、借据、收款收据、中国银行转帐电子单;赵万龙与吴天坤工资纠纷协议、医疗费票据；《劳务人员领取工资承诺书》。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年3月1日，原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司与赵万龙签订《劳务承包协议》。主要内容：赵万龙为支护负责人。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司的锦承线义县至朝阳护能改造工程施工，作业内容遂道改造支护与赵万龙达成劳务承包协议。该协议第六条（二）3、5项中约定，赵万龙将投入本工程的班组负责人、技术人员名单及特殊工种操作证复印件报原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司备案。按工程规范及公司要求组织人员、材料、工具进场并纳入公司统一管理，负责人赵万元、技术负责人赵万龙、安全负责人赵万龙等主要人员应保证及时到位，并常驻现场对施工作业进行管理，离开工地必须向公司履行请假手续，否则给予赵万龙每次罚款1，000元。确保每位进场人员身体健康。赵万龙必须服从公司现场管理，如拒不执行和服从给予每次500元的罚款。赵万龙组织包括本案被告吴天坤在内的众多人员施工。2019年9月28日，赵万龙向原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司出具《劳务人员领取工资承诺书》。主要内容：我是陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司所组织的劳务人员，在陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司与中铁七局集团第二工程有限公司义朝项目部签订的施工合同范围进行施工作业，前来领取陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司支付的2019年3月至2019年9月16日期间的个人劳务工资。我承诺：不存在冒领和超额现象等。承诺人共有44人，其中包括吴天坤和赵万龙。经赵万龙签名领取工资共计1，164，954元。2019年7月10日，吴天坤在作业时受伤。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司垫付医疗费。2020年6月12日，吴天坤向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认与陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年6月22日作出北劳人仲字（2020）133号仲裁裁决，确认存在劳动关系。赵万龙身份不详，经释明原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司未提供。本院认为，确认是否存在劳动关系的基本要件是双方是否存在劳务关系，该劳务关系中双方是否存在管理与被管理关系，接受劳务一方是否应向提供劳务人员支付工资，接受劳务的一方是否具备用工主体资格。原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司也强调，判断是否存在劳动关系，判断的决定性要素为两点，其一双方是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系；其二双方是否存在发放劳动报酬的事实。对原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司的该意见，本院予以采纳。据本院认定的案件事实，作如下甄判：一、据《劳务承包协议》，虽有工程价款、质量等方面的约定，但赵万龙体现的是负责人，赵万龙及其他组织人员接受陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司管理。赵万龙与该公司并不是典型的平等民事主体之间的合同关系，而是带有具体项目负责人意义的内部班组承包的性质，且在合同中也有班组负责人的字样。因此，从严格发包人或具备用工主体资格人的责任，防止规避劳动风险，切实保护劳动者合法权利的意义，应认定双方的劳务关系是非平等民事主体之间的劳务承包关系，为劳动关系。二、据《劳务人员领取工资承诺书》，包括赵万龙、吴天坤在内的44名人员，均是陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司所组织的劳务人员，只不过赵万龙以负责人的身份代领取工资再转发其他人员。也反映出陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司有向赵万龙、吴天坤等44人发放工资的义务。如果没有此义务，赵万龙仅是普通的承包人，该公司只支付承包费即可，无需产生该承诺书。且承诺书首先确认的“我是陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司所组织的劳务人员”，这是对身份关系的强调和确认。因此，也应认定包括赵万龙、吴天坤等44名人员均与陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司存在劳务关系。陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司具备用工主体资格，且劳务内容并非即时完毕的临时短工。因此，符合广义劳务关系中的劳动关系。综上所述，吴天坤属于赵万龙以负责人身份具体实施的陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司组织的劳务人员，与该公司存在劳动关系，陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司的主张，理由不充分，证据不足，不予支持。该公司有义务提供赵万龙的身份信息或作为证人证明其主张，但经释明不予提供，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、被告吴天坤与原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司存在劳动关系。二、驳回原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  高玉梅人民陪审员  刘 楠二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭淑超书 记 员  郎庆飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6613号原告：南阳市万源商贸有限公司，住所：南阳市范蠡路民警之家门面房东楼。法定代表人：张松喜。委托诉讼代理人：段中明，该公司经理。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地河南省林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红广，该公司法务专员。原告南阳市万源商贸有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告南阳市万源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁款1500000元；2、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。3、结算之日至结清之日的资金占用利息。事实和理由：2019年4月9日，原告公司人员苏宗年与被告公司毛增有在河南省南召县世纪大道建邺城项目部协商，约定由原告向被告指定工地（南召建业城一期项目）供应钢管、扣件、钢管接头、顶丝、工字钢。后双方签订合同，约定由原告向被告供应建筑面积约54000m物资，按照建筑面积每平方米30.00元包干价格含运输费及看管费供应，并按照要求送达被告指定地点(南召建业城一期项目)。原告按合同约定向被告按时保质保量供应了满足工地需要的物资，双方于2020年7月4日办理了全部货物结算手续出具了总结算单,原告并给被告开具了增值税专用发票发票价款壹佰伍拾万元整,(发票含税价款1500000元)，按照约定被告应于原告开具发票之日应立即付款,但经原告多次催要未果,现诉之法院。为维护原告合法权益,望判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订合同约定钢管、扣件、钢管接头、顶丝、工字钢以面积计价，不符合常理；且原被告对诉讼标的并无实质性争议，即没有诉的利益，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南阳市万源商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月二十三日书记员  赵苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44969.83元，其中本金29171.08元，利息10560.99元，逾期还款违约金4536.76元，分期付款手续费701元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月12日，账户号：32×××36，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某霞签发卡号为62×××67的信用卡一张，张某霞除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某霞尚欠本金29171.08元、利息10560.99元、逾期还款违约金4536.76元、分期付款手续费701元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某霞核发涉讼信用卡后，张某霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某霞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某霞清偿所欠本金29171.08元、分期付款手续费701元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10560.99元、逾期还款违约金4536.76元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29171.08元、分期付款手续费701元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10560.99、逾期还款违约金4536.76元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告张某霞承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3324号申请执行人：周丰华，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：刘北华，男，1979年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人周丰华与被执行人刘北华买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘北华银行存款18905.00元或扣留、提取其收入18905.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二〇年十月十四日书记员  江珂
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢619号申请执行人：王静，女，1982年1月10日出生，汉族，住德州市。被执行人：冯群祥，男，1941年10月1日出生，汉族，住德城区。被执行人：郭庆云（冯群祥之妻），女，1946男29日出生，汉族，住址同上。申请执行人王静与被执行人冯群祥、郭庆云民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1806号民事调解书已经发生法律效力。山东省德州市德城区人民法院依据已经发生法律效力的，查封了被执行人冯群祥、郭庆云所有的位于德州市德城区东方红路宝林金紫荆花园5号楼1单元2层21号房产一处，产权证号：S148781。我院立案后，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯群祥、郭庆云所有的位于德州市德城区东方红路宝林金紫荆花园5号楼1单元2层21号房产一处，产权证号：S148781。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王身杰审判员  刘世文审判员  刘振明二〇二〇年十月三十日书记员  雒鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异207号 申请执行人：王云，女，1966年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人王云与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王云向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人王云称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，王云与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14571号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向王云给付所欠货款40494元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理王云的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2249号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2249号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王云追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1447号刘雷清：你危险驾驶一案，本院作出的（2019）豫0222刑初468号刑事判决书已发生法律效力。于二〇二〇年十月十三日移送强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金10000元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2944号原告：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××××-02厂房（广东恒和永盛实业有限公司厂房）。法定代表人：刘某1。委托代理人：谢闻，该公司员工。被告：王梦晨，男，汉族，1990年5月22日生，住江西省上饶市上饶县××××××××××××，公民身份证号码362××××××××××××913。本院在审理原告广东恒和永盛实业有限公司诉被告王梦晨买卖合同纠纷一案，原告广东恒和永盛实业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东恒和永盛实业有限公司撤回起诉。本案受理费715元，由原告广东恒和永盛实业有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十月三十日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟安权，男，汉族，1981年01月18日出生，住重庆市荣昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟安权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告钟安权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44363.96元、利息5406.58元、逾期还款违约金7023.12元、分期付款手续费989.92元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟安权未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年9月7日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5883的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟安权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44363.96元、分期付款手续费989.92元、逾期还款违约金、利息【被告钟安权于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告钟安权负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3067号之一 申请执行人高嘉琪，女，1998年2月5日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 被执行人冯梦琦，女，1998年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行高嘉琪申请执行冯梦琦技术培训合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执3067号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  曹雨桐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6464号 原告：程升富，男，汉族，1974年11月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，职务董事长。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王**，四川君合律师事务所律师，一般授权。 原告程升富与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称：建工二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告程升富及其委托诉讼代理人刘洪君、袁雪与被告建工二公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程升富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬100000元。事实与理由：2017年7月24日，被告中标成洛路（成华段）沿线装立面综合整治工程二标段项目（以下简称：成华段项目），并将工程交给实际施工人陈萌施工。原告经人介绍，于2018年6月至2018年9月期间在成华段项目实施施工人陈萌处担任项目经理，每月工资25000元，原告工作4个月，工资共计100000元。被告一直拖欠原告工资，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告建工二公司辩称：原告并非被告招募录用管理人员，双方无建立劳动合同关系合意；案涉项目劳务部分已分包给福鹏公司，原告并非项目管理人员，无权要求被告支付任何款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，成都市第二建筑工程公司从成都成华国资经营投资有限责任公司承包成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程项目。后，成都市第二建筑工程公司将该工程项目中从垫层开始到工程竣工交验所包含的土建部及装饰全部劳务工作分包给成都市青白江区福鹏建筑劳务有限公司（以下简称：福鹏公司）。 审理中，原告程升富为证明其与被告存在劳动关系，向法庭举出《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》、原告与实际施工人陈萌、与发包人工作人员阮青、监理刘江、肖金生、过控人员的微信聊天记录并申请证人李某出庭作证。其中，《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》载明会议日期为2017年6月8日，原告作为项目经理签到，该签到表并无被告公司盖章。原告未举证证明上述微信聊天对象的身份。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程项目施工合同》、《劳务分包合同》；《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》、微信聊天记录；证人李某的证言；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告举出的会议签到表载明的会议日期在原告陈述的入职被告单位前，且无被告单位确认。原告举出的微信聊天记录中聊天对象身份无法确认，原告申请证人李某出庭作证，无其他证据印证，故原告举出的上述证据不足以证明其与被告之间存在劳动合同关系。且被告已将案涉工程劳务分包给福鹏公司，故原告主张被告支付劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程升富的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程升富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周绿和，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周绿和信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周绿和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月7日向原告申领信用卡，卡号49×××66。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金27813.11元、利息492.57元、分期付款手续费2636.93元、逾期还款违约金1736.54元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周绿和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27813.11元及利息（截至2020年7月6日为492.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2636.93元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1736.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告周绿和负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8985号原告：杨志福，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西桂平市************。被告：严家明，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************。被告：周天香，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组。原告杨志福与被告严家明、周天香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告代两被告支付广东**汽车服务有限公司车辆粤A*****的承包款120000元；2.两被告连带偿还原告代两被告支付的车辆燃油费40856元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日春运在即，两被告有意承包车辆跑春运拉客赚钱，但由于手头资金不足，两被告与原告商量一致，在2018年1月19日由原告代两被告承包广东**汽车服务有限公司车辆承包款120000元，车牌号为粤A*****。两被告承诺待春运结束后一次性偿还本金120000元给原告。2019年8月26日两被告因支付车辆燃油费资金不足与原告商量，经原告同意，原告代两被告支付车辆燃油费40856元，两被告承诺下月初偿还本金40856元给原告。截止2020年4月13日，两被告依然欠原告本金160856元。两被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的原、被告身份证复印件、原告与周天香的微信聊天记录、严家明与刘家锦微信聊天记录、微信转账截图等证据，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年8月底期间，两被告共同挂靠广东**汽车服务有限公司经营车队，从事旅游大巴租车业务。2018年1月15日春运在即，原告有意承包车辆跑春运拉客赚钱，经与被告严家明商量一致，原告以严家明名义向广东**汽车服务有限公司租赁粤A*****大客车进行营运，并由原告于2018年1月19日转账支付粤A*****大客车的承包款120000元给广东**汽车服务有限公司。之后，从2018年1月至2019年8月底期间粤A*****大客车由原告承包经营并负责交纳保险、承包款、管理费等费用。2019年8月底，因严家明承包广东**汽车服务有限公司的其他车辆经营不善，以严家明名义承包的车辆包括粤A*****大客车在内全部被广东**汽车服务有限公司收回。被告严家明承诺偿还承包款120000元给原告，但至今未支付给原告。另查：一、从2019年8月5日到8月22日期间，两被告因经营车队支付车辆燃油费资金不足，由原告代两被告支付车辆燃油费，两被告支付了30000元，尚欠燃油费40856元。二、两被告是夫妻关系，于2019年8月29日办理了离婚登记。本院认为，被告严家明尚欠原告代付的粤A*****大客车承包款120000元以及燃油费40856元的事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图等证据证实，两被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述款项，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告严家明支付上述款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然两被告已于2019年8月29日自愿办理离婚登记，但因上述债务是两被告在夫妻关系存续期间且在共同经营车队期间产生的债务，故被告周天香依法应对被告严家明的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、严家明应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨志福支付承包款120000元及燃油费40856元；二、周天香对严家明所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517.12元（杨志福已预交），由严家明、周天香共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨志福，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  何丽斯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之十一申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24503号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:郭海波，男，1990年11月12日出生，汉族，住所地湖南省桂东县。被告:李云娇，女，1993年12月21日出生，汉族，住所地湖南省桂东县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭海波、李云娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦及被告郭海波到庭参加了诉讼，被告李云娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭海波向原告申请优客分期业务贷款，于2019年9月2日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008873507）及附件，约定：原告向被告郭海波授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币17500元；郭海波选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如郭海波违约；须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定支付利息及违约金；如郭海波未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向郭海波发放了贷款，但郭海波在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，郭海波应向原告偿还所诉金额。经查，被告李云娇与郭海波系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李云娇应对郭海波上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.解除被告郭海波与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008873507）；2.被告郭海波向原告支付贷款本金91352.6元、手续费15365.95元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月15日，利息为116.18元，还款违约金为326.48元。自2020年6月16日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告郭海波向原告支付律师代理费10000元；4.被告李云娇对被告郭海波的上述债务承担连带清偿责任；5.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。被告郭海波辩称：欠款是事实，由于疫情原因现在没有经济能力还款。另外因为身体受伤，现在的工资也没有以前那么高。我借款用于购买装修材料，用于家庭生活需要，所以同意夫妻承担连带责任。被告李云娇没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告郭海波对原告提供的证据无异议；被告李云娇没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。两被告于2018年9月27日办理结婚登记，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告郭海波签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008873507）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郭海波本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李云娇应对被告郭海波的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告郭海波签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008873507）。二、被告郭海波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91352.6元、手续费15365.95元、利息116.18元及还款违约金326.48元给原告，并自2020年6月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。三、被告李云娇对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十月二十八日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22999号原告：鄢灿，女，1999年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林作万，执行董事。委托诉讼代理人：黄新浩，男，系被告员工。原告鄢灿与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告鄢灿的委托诉讼代理人陈涛、被告委托诉讼代理人黄新浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢灿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金77858.64元（2019年1月1日起至同年4月30日止共120天，以2162740元为本金按日万分之三为计算标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称涉讼合同），约定原告以1952980元向被告购买坐落在佛山市南海区***（以下简称涉讼商品房）。被告逾期交付涉讼商品房。被告应以日万分之三为标准向原告支付违约金。被告辩称，一、根据《补充协议》的约定，交楼条件应以取得工程竣工验收报告为准，而非取得竣工验收备案表和房屋测绘报告。二、原告主张的违约金计算有误，不符合合同约定。根据双方所签订的《补充协议》约定，原告所请求的逾期交楼违约金不应超过总房价款的2%，其超过部分应予以驳回。三、涉讼商品房实际为精装修房而非毛坯房，故交楼时间应以精装修房的交楼时间为准，而非以毛坯房的交楼时间为准。四、原告主张的违约金计算有误，不符合合同约定。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：本院作出的(2020)粤0605民初6020号生效民事判决，认定了如下事实：2017年6月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订涉讼合同，约定出卖人将涉讼商品房出售给买受人，成交价1952980元；商品房交付时应当已取得建筑工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告；出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付商品房；出卖人逾期交付在90日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交付超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。同日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，约定：因买卖合同交易的商品房为毛坯房，故买卖合同第（一）款所载明的交付时间系该商品房的毛坯交房时间。商品房毛坯交付后，买受人自行委托第三人对商品房毛坯房进行装修装饰的，由第三方与买受人另行签订合同，该商品房装修装饰工程的双方权利义务进行约定。同日，原告（甲方、委托人）与佛山市长华装饰工程有限公司（乙方、受托人）签订《委托装修协议》，约定：甲方委托乙方对涉讼商品房进行装修；甲方同意自粤海通公司与甲方签订的涉讼合同约定的商品房交付当日（如被告提前交付商品房的，则以实际交付日为准）将商品房交付给乙方进行装修，并同意将商品房大门钥匙委托给乙方或该商品房所在小区的物业公司保管；乙方应当在2018年12月31日前完成协议约定装修工程并交付给甲方；装修工程价款为209760元；如迟延未能按《买卖合同》约定的商品房交付时间与被告办理毛坯收楼手续并将毛坯商品房交付乙方的，装修完成时间顺延，甲方不得因此追究乙方的责任。被告委托佛山市长华装饰工程有限公司与广东创雅建筑装饰工程有限公司签订《长华国际商业中心项目住宅11栋精装修工程施工合同》。2018年12月12日，长华国际商业中心（11-12幢）办理了竣工验收备案手续。2018年12月24日，长华国际商业中心11幢（住宅）取得测绘报告书。2018年12月25日，被告向原告邮寄发出《收楼通知书及收楼须知》；2018年12月26日，上述邮件妥投。2019年4月29日，被告向原告邮寄发出《装修交楼通知书》，通知原告于2019年5月1日至同月4日收楼。上述邮件于2019年4月30日妥投并签收。本院认为，生效民事判决已认定涉讼合同合法有效，双方应依约全面履行义务。关于被告逾期交楼违约责任的起止时间。首先，原被告对逾期交楼的违约责任应自2019年1月1日开始起算无异议，本院予以确认。其次，被告应在涉讼商品房已具备交付使用条件的情况下向原告发出收楼通知书。被告向原告邮寄装修交楼通知书，通知原告于2019年5月1日至同月4日收楼，原告主张被告逾期交付违约责任应计算至2019年4月30日止，本院予以照准。综上，本院认定被告逾期交楼时间应自2019年1月1日至2019年4月30日止共计120天。关于逾期交楼违约金的标准，涉讼合同第八条、第十二条对原告逾期付款及被告逾期交楼的违约责任作了平等、对等的约定，而双方于同日签订的补充协议，对原告逾期付款及被告逾期交楼的违约责任作了变更，且限制被告向原告支付的违约金或赔偿金最高不超过商品房总价款的2%，原告向被告支付的违约金可以叠加。被告作为提供格式合同条款的一方，不仅未对双方的违约金责任作出对等约定，反而存在明显的减轻自身责任、加重对方责任的情形，该格式条款对原告不具有法律约束力，被告应按照涉讼合同约定向原告承担逾期交房违约责任。现被告逾期交房，故其应以购房款总额为本金按照日万分之三的标准计付逾期交楼违约金予原告。违约责任并非仅以守约方的损失为唯一标准，其还具有一定的惩罚性，综合考量违约责任的性质，结合涉讼商品房所在地的租金水平、现行利率标准予以衡量，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，对被告请求调整违约金标准的主张，本院不予采纳。综上所述，本案中被告应向原告支付违约金77858.64元[（1952980元+209760）×0.0003/天×120天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金77858.64元予原告鄢灿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计873.24元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十月十九日书记员  张 靖书记员  杨文晖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2789号之一 被执行人：南充宏凌置业有限公司，统一社会信用代码91511381MA6290K49E，住所地阆中市。 法定代表人：杨波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南充宏凌置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充宏凌置业有限公司在四川天府银行20000××××0017账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付立宏，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省广水市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告付立宏信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告付立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月29日向原告申领信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金33785.27元、利息2128.18元、分期付款手续费321.20元、逾期还款违约金2233.80元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付立宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33785.27元及利息（截至2020年7月6日为2128.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费321.20元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2233.80元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告付立宏负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4962号之一申请人：王洪兰，女，1955年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：蔡志强，男，1980年12月3日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：张蕾，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省武城县。申请人王洪兰与被申请人蔡志强、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1402民初4962号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡志强、张蕾名下银行存款、支付宝、微信35758元。经由德州市德城区人民法院调解，本案现已调解结案，且涉案款项已于2020年10月27日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡志强、张蕾名下银行存款、支付宝、微信35758元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二〇年十月二十九日法官助理李俊杰书记员吕霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5813号原告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（统一社会信用代码91321100761021164J），住所地在江苏省镇江市丹徒新区爱民苑19幢202.204.205室。负责人：陈宁峰，公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，男，公司员工。被告:王海全，男，1984年7月25日生。被告:中国太平洋保险股份有限公司上海分公司(统一社会信用代码913100007362379322)，住所地在上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险镇江公司）诉被告王海全、被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险镇江公司的委托诉讼代理人殷国光、被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人徐玉翔到庭参加诉讼，被告王海全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险镇江公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告垫付的医疗费12443.49元、护理费2120元，合计14563.49元。事实和理由：2018年3月6日13时许，被告王海全驾驶渝Ｂ×××××小型客车,因疏忽大意，追尾撞击耿桂青驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，致两车受损、苏Ｌ×××××小型客车乘客陈栋受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王海全负事故的主要责任，耿桂青负事故的次要责任，陈栋不负事故责任。因苏Ｌ×××××小型客车在原告处投保承运人责任险，贵院（2019）苏0115民初8550号民事判决书判决原告支付苏Ｌ×××××车主为伤者陈栋垫付的医疗费13490.7元、护理费2120元，现原告已经履行判决。渝Ｂ×××××小型客车在被告太平洋保险上海公司投保了交强险和商业险，依照法律规定，两被告应当承担医疗费12443.49元和护理费2120元，合计14563.49元。故诉至法院。被告王海全未答辩。被告太平洋保险上海公司辩称：原告承保的是道路客运承运人责任险，其公司承保的是交强险和商业险，是两种不同性质的保险，原告应向实际侵权人进行追偿。原告向其公司追偿缺乏法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院已经发生法律效力的（2019）苏0115民初8550号民事判决书载明：“原告句容市飞达汽车出租有限公司系苏Ｌ×××××号出租车的登记车主。2017年7月26日，句容市飞达汽车出租有限公司在被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司处为该车辆投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为200000元，特别约定绝对免赔额为100元，保险期间自2017年7月27日0时至2018年7月26日24时止。2018年3月6日13时55分，案外人王海全驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号的小型客车，沿沪蓉高速由东向西行驶至沪蓉高速278公里200米处时，因未按规定保持必要的安全距离，疏忽大意，追尾撞击耿桂青驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，造成两车受损，苏Ｌ×××××号车辆乘客陈栋受伤的交通事故。经交警部门认定，王海全负事故的主要责任、耿桂青负事故的次要责任，陈栋不负责任。事故发生后，句容市飞达汽车出租有限公司垫付医疗费13490.7元、护理费2120元，合计15610.7元。故依法判决被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告句容市飞达汽车出租有限公司保险金15510.7元。”2019年7月9日，永安财产保险股份有限公司通过银行转账汇款15510.7元至本院账户。另查明，渝Ｂ×××××号的小型客车在被告太平洋保险上海公司处投保交强险和商业险，保险期限自2017年8月29日至2018年8月29日。上述事实，有(2019)苏0115民初8550号民事判决书、保险单、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的保险合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人句容市飞达汽车出租有限公司支付了保险理赔款15510.7元，且被告王海全负事故的主要责任，故原告依法取得了向被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王海全驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告太平洋保险上海公司处投保商业险和交强险，且事故发生在保险期限内，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告太平洋保险上海公司请求赔偿的权利，符合法律规定。被告太平洋保险上海公司抗辩原告应向实际侵权人进行追偿、向其公司追偿缺乏法律依据的意见，本院不予采信。综上，原告主张被告支付理赔垫付的医疗费12443.49元［（13490.7元—10000元）＊70%＋10000元］和护理费2120元，合计14563.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司理赔支付的医疗费12443.49元和护理费2120元，合计14563.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十月十二日书记员  朱星驰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马保东，男，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马保东信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告马保东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年10月18日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金32886.22元、利息1770.86元、分期付款手续费987.41元、逾期还款违约金2392.91元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马保东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32886.22元及利息（截至2020年7月6日为1770.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费987.41元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2392.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告马保东负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初9115号 原告：吴江市震洲喷气织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇镇北开发区。 负责人：王**洲。 委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：吴志芬，女，1990年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告吴江市震洲喷气织造厂（简称震洲喷织厂）诉被告吴志芬劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告震洲喷织厂的委托诉讼代理人张贝尔、被告吴志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告震洲喷织厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付两倍工资差额62086元；2、判决原告无须再支付被告2020年3月份工资5527.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理作出吴江劳人仲案字[2020]第813号仲裁裁决书，但该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：被告在2009年入职原告处，最近一份合同是在2017年3月签订，时间是到2020年2月29日止。在2017年9月底左右，被告突然就不来上班了，原告打听下才知道是被告怀孕了，虽然被告未经请假手续，但是根据法律规定，孕期和哺乳期解除劳动合同风险较大，故为稳妥起见，原告先将社保予以暂停，但是打算将劳动合同关系保留至双方劳动合同履行期限自然届满为止。2019年3月，被告又重新来上班了，正好孕期和哺乳期也过了，当时原告厂里也需要人，所以就对被告未经程序请假的事情不再追究，继续让其正常上班。所以被告从没有离职过，双方也没有解除劳动关系，原告不需要再与被告签订合同，只需要继续为被告缴纳社保就可以。同时，被告2020年3月的工资原告已经及时向被告支付完毕。综上，被告因原告中断社保即为终止劳动关系理由不能成立。原告认为没有损害被告的合法权益，故无需向被告支付双倍工资以及再行支付2020年3月份的工资。 被告吴志芬辩称：被告没有突然不去上班，当时被告发现自己怀孕的时候去原告处请假，当时原告说的是等胎儿稳定后办理离职手续，所以被告是在2017年10月份去办理的离职手续，因为当时要养胎，所以被告辞职了。2019年3月份，被告又重新入职原告处。另外，2020年3月份工资已经拿到，不再主张。 经审理查明：吴志芬于2009年3月进入震洲喷织厂从事穿棕扒筘工作。2017年3月，双方签订过一份劳动合同，合同期限至2020年2月29日。2017年10月，吴志芬因自身怀孕离开震洲喷织厂，震洲喷织厂停发了吴志芬的工资并中断了吴志芬的社会保险。2019年3月1日，吴志芬回到震洲喷织厂继续工作，双方未再签订劳动合同。吴志芬在2019年4月1日至2020年2月29日期间11个月工资总额为61471元。2020年4月2日，吴志芬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求震洲喷织厂支付未签劳动合同二倍工资63127元、加班工资14864.5元、返还社会保险费、支付工资10600元、支付延期支付工资赔偿25%的赔偿金19352.25元。2020年7月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决震洲喷织厂支付吴志芬未签劳动合同双倍工资62086元及2020年3月工资5527.9元，驳回吴志芬其他仲裁请求。震洲喷织厂不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告吴志芬自2017年10月停止为原告震洲喷织厂提供劳动，原告震洲喷织厂遂停止向被告吴志芬支付工资并停止为被告吴志芬缴纳社会保险，现并无证据显示原、被告双方当时有保留劳动关系的合意，因此，可以认定原、被告双方在当时通过行为达成了解除劳动合同关系的合意，被告吴志芬于2019年3月1日回到原告震洲喷织厂工作，系原、被告双方重新建立了劳动关系，双方应当重新订立劳动合同。因原告震洲喷织厂在2019年3月1日后一直未与被告吴志芬签订书面劳动合同，故应向被告吴志芬支付2019年4月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的另一倍工资61471元。至于2020年3月的工资，被告吴志芬已经明确表示已经收到不再主张，原告震洲喷织厂无需再行支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下： 一、原告吴江市震洲喷气织造厂于本判决生效后十日内向被告吴志芬支付未签订劳动合同另一倍工资61471元。 二、原告吴江市震洲喷气织造厂无需再向被告吴志芬支付2020年3月工资5527.9元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市震洲喷气织造厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈娴静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1243号 申请人：李晓萍，女，1994年9月6日生，汉族，住诸城市。 被申请人：董枝，女，1981年5月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人李晓萍与被申请人董枝民间借贷纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4253号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款11000，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  王增敏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2298号原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县***********、二层。法定代表人：宁远喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：林玉忠，男，1981年11月6日出生，汉族，现住：广东省广州市************。原告梅州客商银行股份有限公司与被告林玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告梅州客商银行股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州客商银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州客商银行股份有限公司撤诉。案件受理费2034元，按规定减半收取1017元，由梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年十月二十日书记员  刘焰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒲美丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住广西乐业县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒲美丹信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告蒲美丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月9日向原告申领信用卡，卡号49×××33。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金35607.23元、利息2177.54元、分期付款手续费1011.31元、逾期还款违约金2111.21元、增值服务费100元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲美丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35607.23元及利息（截至2020年7月6日为2177.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1011.31元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2111.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告蒲美丹负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1195号之二被执行人：杨某，男。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初222号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0704刑初277号之一 被告人陈金亭,男,1963年8月8日出生于潍坊市潍城区，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地为潍坊市潍城区，现住址为潍坊市。因涉嫌犯高利转贷罪，于2016年4月19日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月24日被潍坊市公安局坊子分局取保候审，2016年11月21日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。2017年11月20日被本院取保候审。经本院决定逮捕，于2018年3月23日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 本院于2020年6月28日以（2019）鲁0704刑初277号刑事裁定，对潍坊市坊子区人民检察院提起公诉的被告人陈金亭涉嫌犯高利转贷罪一案中止审理。 现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  曹东华 审 判 员  李世平 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李健健
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2162号原告：李静，女，汉族，1983年7月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：聂平、侯晴晴，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡晓辉，男，汉族，1986年2月17日生，住河南省商丘市。被告：于福云，女，汉族，1964年6月26日生，住河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师，特别授权代理。原告李静诉胡晓辉、于福云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人聂平，侯晴晴，被告胡晓辉，被告于福云委托诉讼代理人凡亚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李静与被告胡晓辉于2013年8月12日登记结婚，婚后双方于2016年3月20日购买位于开封市金明区电视塔××路武警花园××楼××东南户的房屋，2016年7月4日房屋登记在胡晓辉名下。2020年4月30日在离婚诉讼期间发现被告胡晓辉将上述房屋于2016年11月18日过户给被告于福云。被告私自过户行为严重侵害了原告的合法权益，应当无效，故起诉被告胡晓辉将房屋转移给被告于福云的买卖行为无效，被告于福云返还该房屋并协助办理过户。被告胡晓辉辩称：原告的诉求不能成立。涉案房屋属于被告胡晓辉的财产，胡晓辉具有处分权，原告的诉求应依法驳回。涉案房屋的首付款和转让费是在与原告结婚之前所支付，其余的购房款虽是婚后缴纳的，但均是由被告于福云出资且明确表示赠与胡晓辉个人的，故该房产为被告胡晓辉的个人财产，不是与原告李静的夫妻共同财产，故原告的诉求不应支持。被告于福云辩称，同意被告胡晓辉的意见。经审理查明：涉案房屋系开封鸿彦房地产开发有限公司开发的，2012年案外人郭鑫与开封市鸿彦房地产开发有限公司签订认购协议，认购了武警花园3号楼4层东南户的房屋。2013年4月25日被告胡晓辉、于福云与郭鑫签订房屋转让合同，郭鑫将该房源转让给被告胡晓辉、于福云，转让费11万元。2013年4月25日，郭鑫出具收据收到于福云所交来的房屋转让费11万元及房屋定金款5万元，共计16万元。2013年3月2日，胡晓辉的父母胡正国，于福云与胡晓辉签订赠与协议一份，主要内容为：胡正国、于福云有意向在开封武警花园买住房一套，是其赠予儿子胡晓辉一个人的，如日后胡晓辉不孝父母有权收回房产权。2013年8月12日被告胡晓辉与原告李静登记结婚，2013年10月6日开封鸿彦房地产开发有限公司收到郭鑫现金50000元，2014年1月24日收到配套费35000元，2015年1月14日收到郭鑫(胡晓辉)现金181622元，2015年1月14日收到郭鑫（转给胡晓辉转让楼层费）现金7730元，2015年1月14日收到胡晓辉办证费500元。2016年7月4日该房屋办理了产权登记，房屋所有权人为胡晓辉，2016年11月18日被告胡晓辉在原告不知情的情况下将上述房产过户给于福云。本院认为：涉案房屋在原告李静与被告胡晓辉婚后支付了部分款项，这些款项无法证明均系被告于福云交纳，且赠予协议签订时间在原告李静与被告胡晓辉结婚前且购房款未付清的情况下出具的，原告李静与被告胡晓辉结婚后显示胡晓辉支付有房款，故不能证明该房屋仅属于被告胡晓辉的个人财产，被告胡晓辉与被告于福云在该房屋未确定是胡晓辉个人财产还是夫妻共同财产的情况下私自过户，存在侵犯原告合法权益的可能，故被告过户行为应为无效。原告要求确认合同无效的诉求，本院予以支持，要求二被告返还财产办理过户的诉求，在确认产权后可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓辉与被告于福云对开封市金明区电视塔西路武警花园3号楼4层东南户的房屋买卖合同无效。驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费为100元，由被告胡晓辉、于福云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34682号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3725号原告：朱爱民，男，1963年08月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限；特别授权。被告：王银亭，男，1967年08月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王兴华，男，1947年05月01日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现居住夏邑县。原告朱爱民与被告王银亭、王兴华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人陈东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年6月28日签订的租地协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告租赁二被告的土地建设大棚种植蔬菜，双方达成书面协议。租被告王银亭2.7亩，租王兴华1.6亩，每亩租金1300元，租期三年。协议第三条约定，如遇征地，棚补、蔬菜补偿归原告所有，青苗费（包括土地青苗费）归被告所有。原告在租地时已经交付了三年的租金。2019年9月份，原告所租土地上的大棚被夏邑县曹集乡政府征收，曹集乡政府应补偿原告大棚款131760元。曹集乡政府按照原、被告的协议让原告领取大棚补偿款65880元。下余65880元补偿款因被告阻扰，曹集乡政府暂停发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王银亭、王兴华辩称：1、原、被告于2018年6月28日签订的租地协议，在2018年11月7日前有效；2018年11月7日起租地协议无效。其理由是：2018年11月7日，在乡政府院内办公楼前，有原告及其妻子、二被告和王楼村委会委员王兴群在场，原告宣布合同作废。并亲笔在原合同上方书写“2018年11月7日合同已作废”。2、2019年8月原告在被告土地上建造大棚是非法的。其理由是：租地协议已作废，不存在原告在土地上的大棚；大棚是在被告毫不知情时，原告偷建的。3、原告诉称在租地时已经交付了三年租金与事实不符。实际情况是原告在租地时分文未付，2018年8月份，也就是租地协议签订不足两个月的时间，县里突然宣布征收王楼村的所有土地，也没有公布具体补偿办法，加之原告在租地时分文未付，因此，在拆除原告的大棚时，被告给乡政府提出有关补偿问题。2018年11月7日，在乡政府、村委会协调下，原告按每亩3900元折合为三年租金，经王兴群的手把钱交付给二被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告朱爱民（乙方）与被告王银亭、王兴华（甲方）签订租地协议一份。主要内容：乙方祖甲方土地肆亩叁分（王银亭2.7亩，王兴华1.6亩），每亩年租金壹仟叁佰元，租期三年；乙方在每年六月三十日前一次性付清当年租金；如遇征地，棚补、蔬菜补偿归乙方，青苗费归甲方（土地青苗费）；三年期满，乙方应把土地平整好（无草、无铁丝、无塑料纸等）交给甲方。协议签订后，原告即在涉案土地上搭建了塑料大棚，用于蔬菜种植。2018年8月份，夏邑县人民政府宣布对王楼村的部分土地进行征收，原告所建大棚被拆除，政府对原告予以补偿。2018年11月7日，由村干部王立民、王宜传等人在场，原告将所祖二被告土地三年租金，按每亩每年1300元全部付清。原告在双方所签租地协议上方注明：“2018年11月7号地租已清合同已作废”字样。2019年8月份，原告又在涉案土地上搭建了大棚。9月份，曹集乡人民政府在丈量原告搭建的大棚后，按照标准应补偿大棚款131760元。在此款发放过程中，二被告提出异议。原告已领取补偿款65880元，下剩款65880元，暂停发放。引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告租用二被告土地搭建大棚，用于蔬菜种植，双方签订了租地协议，原、被告租赁合同关系依法成立。在乡政府对涉案土地第一次征收补偿时，原告将三年地租一次性付清，履行了合同义务。原告在租地协议上方注明“地租已清合同已作废”字样，“合同已作废”不是法律术语，是原告的单方行为，二被告并未签字确认，且合同尚未到期，故，不能据此否定该合同的效力。现原告请求确认该合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：确认原告朱爱民与被告王银亭、王兴华于2018年6月28日签订的租地协议有效。案件受理费50元（已减半收取），由被告王银亭、王兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年十月十二日书记员  徐雷增
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈林业，男，瑶族，1986年04月04日出生，住广西富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈林业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈林业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41717.51元、利息8925.51元、逾期还款违约金10181.95元、分期付款手续费1014.7元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈林业未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年10月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7964的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41717.51元、分期付款手续费1014.7元、增值服务费8元、利息【被告陈林业于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告陈林业负担508.5元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：赵永国，男，汉族，1974年10月31日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永国在中国农业银行账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十五日书记员李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盛林倩，女，汉族，1989年12月24日出生，住江西省九江市武宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告盛林倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告盛林倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51531.77元，其中本金46546.04元、利息3723.33元、逾期还款违约金1262.4元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告盛林倩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46526.04元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛林倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46526.04元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元,被告盛林倩负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6239              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年1月29日                  申领人              盛林倩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              46526.04元                  利息              6347.66元
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1276号 申请人：许崇峰，男，1992年1月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王乘乘，男，1991年10月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人张一帆与被申请人荆彬劳务合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4477号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款15000，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  王增敏