河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1419号原告：周某，女，汉族，1985年7月12日出生，住河南省延津县。被告：延津县第二园艺场，住所地：河南省延津县石婆固镇朱新庄西北，统一社会信用代码：12410726417255025X。法定代表人：张东华，任场长。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：孟某某，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南省延津县。原告周某与被告延津县第二园艺场、孟某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告延津县第二园艺场及其委托诉讼代理人丁拥军，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除在原告所承包地上被告孟某某种植的1.6亩附着物；2.判决二被告赔偿原告土地承包费1500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告延津县第二园艺场于2018年10月15日签订土地承包合同，合同内容显示，延津县第二园艺场将场部门前东西路路南，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞地，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米）承包给原告，承包期限为30年。被告孟某某系延津县第二园艺场职工，在原告承包土地期间，在原告所承包的土地上种植金银花，严重损害了原告的合法权益，原告多次找二被告协商，让二被告将种在原告所承包土地上的附着物进行清除，并赔偿原告承包期间的损失，均无果，故原告特诉至法院，请求依法判决。被告延津县第二园艺场辩称，根据原告与延津县第二园艺场签订的合同第一条明确约定，原告承包土地为10亩，并对10亩土地进行了特殊标注，因为有边界纠纷，就是在东西约52米，南北约158米之内，在这中间应有原告10亩土地，这里按10亩计算是指除了边界纠纷之后有原告的10亩土地，作为承包合同中有明确数据的，应当按照明确数据计算。原告承包的土地虽有四至，但四至内并不完全由原告承包，被告孟某某占据的土地属于合同中边界纠纷规定中的排除规定，边界纠纷包含被告孟某某占据的土地，当时延津县第二园艺场与孟某某存在案涉争议地纠纷，延津县第二园艺场与原告签订合同时就没有将案涉争议地交付给原告，原告和延津县第二园艺场签订的合同承包土地为10亩，并且原告是按照10亩土地交的租金，原告只能使用其承包的10亩土地，多出的土地应归延津县第二园艺场。原告起诉的争议地约1.6亩，东西35.4米，南北34.6米，但缺一个角，位于原告承包地范围内的东北角。被告孟某某辩称，其从2007年开始就一直在原告起诉的争议地上种植金银花，原告是在2018年签订的土地承包合同，该承包合同显示部分群众一直向该地南头东边倒生活垃圾，有边界纠纷不属实，因为该地块南头没有边界纠纷，由孟某某一直耕种。原告签订的土地承包合同中承包土地的面积、米数范围与实际耕种的土地面积、米数范围不符，原告实际耕种的土地南北长165.3米，东西宽54.8米，面积是11.7亩，如果再加上案涉争议地，原告承包的土地远远超过合同约定的面积，故不同意移除案涉争议地上的金银花。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有:1.手机图片二张，证明被告孟某某所说的原告承包地块南边没有生活垃圾不属实，原告种地之前将地块南边的生活垃圾予以了清理；2.土地承包合同一份，证明案涉争议地在原告承包土地的范围内，因当时存有建筑垃圾，把建筑垃圾除外算的承包土地面积，原告清除建筑垃圾后，二被告现从建筑垃圾清理后原告耕种的地边丈量，面积才超过合同签订的土地承包亩数；3.2018年10月15日收款收据一份，证明原告已交纳了承包费；4.延津县第二园艺场关于调整场职工孟艳军金银花地的决定一份，证明被告孟某某承包地期限已届满。被告延津县第二园艺场对原告所提交证据的质证意见：1.原告提交的照片看不出来是建筑垃圾，无法确定与本案存在关联性；2.对承包合同及收款收据的真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据的质证意见同答辩意见；3.对延津县第二园艺场关于调整场职工孟艳军金银花地的决定的真实性无异议，但该决定没有执行，因被告孟某某不同意，与原告签订合同时就包括被告孟某某占案涉争议地的纠纷，当时想解决这个纠纷，准备收回案涉争议地，不是给原告，原告耕种够其10亩土地就可以了，多出来的土地必须归还。被告孟某某对原告所提交证据的质证意见为：1.对手机图片的真实性无异议，但图片显示的是地块东北角的垃圾，不是南边的，且垃圾是被告孟某某清理的；2.对承包合同及收款收据的真实性无异议，但原告承包的土地面积比实际耕种的面积要少；3.对延津县第二园艺场关于调整场职工孟艳军金银花地的决定真实性不发表意见，当时延津县第二园艺场确实给被告孟某某打电话让移出种植的金银花，但被告孟某某没有同意。被告第二园艺场提交2020年10月23日张宝堂证明一份，证明原告将案涉土地非法转包，并要求解除合同。原告对该证据不予以认可，被告孟某某对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的手机照片，被告孟某某认可系与案涉争议土地相邻的垃圾，该证据客观真实，与本案关联，本院予以认定。2.原告提交的土地承包合同及收款收据，二被告对其真实性均无异议，与本案关联，本院予以认定。3.原告提交的延津县第二园艺场关于调整场职工孟艳军金银花地的决定，被告延津县第二园艺场对其真实性无异议，被告孟某某虽对其真实性不发表意见，但其承认延津县第二园艺场曾电话通知其移出案涉争议地块上的金银花，该证据能够与本院以调查询问该决定上签字的时任延津县第二园艺场场长胡殿旭及孟某某妻子孙贺花笔录相互印证，本院对该决定的予以认定。被告提交的张宝堂的证明，本院认为该证据与本案缺乏关联性且不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。本院对签订案涉承包合同时的延津县第二园艺场场长胡殿旭录制作的询问笔录、对孟某某妻子孙贺花制作的询问笔录以及现场勘验图。原告对此均无异议。被告第二园艺场对胡殿旭的询问笔录有异议，称该证言与合同内容相背,对孙贺花的笔录及现场勘验图无异议。被告孟某某就该证据的质证意见同第二园艺场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月15日，原告周某与被告延津县第二园艺场签订了土地承包合同，承包土地位于场部（延津县第二园艺场办公场所）门前东西路路南，四临：东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米，因有边界纠纷及南头和东边有建筑垃圾按10亩计算）。承包期限自2018年10月15日至2048年10月14日，共计30年。承包费每年每亩叁佰伍拾元整（因有边界争议和纠纷，部分群众一直向该地南头东边倒生活垃圾，为固定边界特定此价格），分三次缴费节点，第一次缴纳土地承包费10年（2018年10月至2028年10月），共计：叁万伍仟元整，第二次缴费节点10年（2028年10月至2038年10月），第三次缴费节点10年（2038年10月至2048年10月），缴费凭据以甲方（延津县第二园艺场）的收款单据为准。案涉土地承包合同在第三项双方责任与义务中约定，承包期间甲方（延津县第二园艺场）必须保证乙方（周某）正常使用电、井、路。如承包期间有边界及其他纠纷，甲方必须积极配合乙方处理纠纷，直至纠纷结束。原告于2018年10月15日向被告延津县第二园艺场缴纳了10年的承包费35000元。案涉争议地块位于该承包地的东北角，面积约为1.6亩，被告孟某某在原告与第二园艺场签订土地承包合同前至今，一直在此种植金银花。原告与第二园艺场签订土地承包合同后，被告孟某某以其所占案涉争议地块非原告所承包的10亩土地的范围内，不予清除案涉争议地块上的金银花，被告延津县第二园艺场也认为案涉争议地块不属于原告所承包的10亩土地的范围，原告于2020年6月11日来院起诉，要求二被告共同清除案涉争议土地上的附着物，并赔偿原告的土地承包费。另查明，原告与被告第二园艺场签订的土地承包合同系时任延津县第二园艺场场长胡殿旭与原告周某所签。被告延津县第二园艺场于2018年12月26日作出关于调整场职工孟艳军金银花地的决定，让被告孟某某将案涉争议地块上种植的金银花进行移植，该决定中孟艳军与被告孟某某系同一人。经本院调查，第二园艺场时任场长胡殿旭认可当时让孟某某将金银花移植就是为了按照合同约定交付给原告周某，解决与周某签订的土地承包问题。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告与被告延津县第二园艺场签订了土地承包合同，合同中明确约定了原告所承包土地的四至，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞承包地，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米，因有边界纠纷及南头和东边有建筑垃圾按10亩计算）。经本院依职权调查询问签订案涉土地承包合同的时任延津县第二园艺场场长胡殿旭，胡殿旭陈述因原告承包的土地南边有生活垃圾，又与辛庄村有边界纠纷，在扣除垃圾所占的土地外还有10亩多，就按10亩计算，被告孟某某所占案涉争议地块包含在原告承包土地的范围内，且2018年12月26日作出的关于调整场职工孟艳军金银花地的决定就是准备把案涉争议地收回来交付给原告，解决原告与第二园艺场签订的土地承包问题。综合胡殿旭的陈述及土地承包合同文本及在案其他证据，因原告承包土地的南边与辛庄村存在边界纠纷以及土地边有垃圾，在案涉承包土地四至范围内的土地，不论超过10亩土地多少面积，均按照10亩土地面积标准计算承包费，应是原告与被告延津县第二园艺场签订的土地承包合同第一项条款的真实意思表示，被告延津县第二园艺场抗辩四至范围内的土地不完全由原告承包及被告孟某某所占争议地块属于边界纠纷的理由，本院不予采信。案涉争议地应属于原告土地承包四至范围内东北角的一部分，被告孟某某未提供证据证明其对案涉争议地块享有土地承包经营权，故对被告孟某某抗辩因原告实际耕种土地面积大于合同承包土地面积，其所占案涉争议地块不属于原告承包土地范围内的理由，本院不予采纳。原告对案涉争议地享有土地承包经营权，被告孟某某在案涉争议地块上种植银行花等附着物的行为虽然在原告与被告第二园艺场签订合同之前，根据合同相对性第二园艺场应当按照合同约定的四至向原告交付土地，被告第二园艺场在庭审中称应该将该争议地收回，可见亦不认可孟某某对该争议地享有使用的权利，为了减少当事人的诉累，被告孟某某可将案涉争议地直接交付至原告周某，否则便是妨害权益人行使其应当享有的权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告清除案涉争议地块上附着物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张损失的数额，在庭审中原告明确主张按照一亩地的面积计算2018年至2020年期间2年的争议地的损失为两年的承包费用，系其处分自己诉讼权利的自由，鉴于原告未提供证据证明其所主张土地承包费计算的标准及依据，本院根据原告已缴纳土地承包费的实际情况，依据案涉土地承包合同中约定的每亩每年350元承包费标准计算一亩地两年的损失为700元，又因为原告与第二园艺场签订承包合同的时间为2018年10月15日，截止到目前已经满两年，综上本院酌定原告要求损失数额为700元。关于应当承担该损失的主体的确定，根据合同相对性，被告第二园艺场按照与原告签订的《承包合同》中被告延津县第二园艺场系土地的发包方，负有按照合同约定向原告完全交付案涉承包土地的义务，被告延津县第二园艺场明知被告孟某某所占案涉争议土地在原告所承包土地的四至范围内，虽作出关于调整场职工孟某某金银花地的决定，但被告延津县第二园艺场承认该决定并未执行，未将案涉争议地块交付给原告，未按照合同约定履行相关义务，且也未履行土地承包合同中约定的积极配合原告处理纠纷的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告延津县第二园艺场应承担案涉争议地块上原告承包费损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起二十日内清除位于延津县第二园艺场办公场所门前东西路路南，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞，北至场部门前东西路内东北角面积约为1.6亩耕地上的附着物；二、被告延津县第二园艺场于本判决生效之日起十日赔偿原告周某损失700元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告延津县第二园艺场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  贾祥芬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 轩