云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1139号原告（反诉被告）：周艳，女，1985年6月18日生，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵冰，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：刘晓刚，男，1984年4月23日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。现住昆明市安宁市。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周艳与被告刘晓刚合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告刘晓刚于2020年7月27日提出反诉，本院予以受理后依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）周艳的委托诉讼代理人王顺新、被告（反诉原告）刘晓刚的委托诉讼代理人肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项85500元及该款自2019年12月1日起至实际付清之日止的违约金暂计为1650元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算到起诉日），小计为87150元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月17日，原被告感情破裂，双方本着平等、自愿、公平的原则友好协商签订了《赔偿协议书》。该协议第一条约定被告愿一次性赔偿原告精神抚慰金19999元；第二条约定被告愿一次性赔偿原告生活费、住宿费、偿还借款等119900元；第三条约定精神抚慰金由被告一次性付给原告，赔偿时间不得超过2019年11月；所赔付的生活费每月由被告转账给原告，分两年赔偿完，每月最低额2500元，不限最高额，每月转账后由原告在该协议书附件内备注，逐一递减，并拍照给被告确认，最后一笔赔偿时间不得超过2019年11月，被告应当支付给原告的赔偿款共计139899元。截至2019年6月29日，被告累计支付了54399元，之后就再也没有支付过款项，已经违反了双方的协议约定。原告多次催要，被告拒不还款，并让原告去法院起诉。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告刘晓刚辩称及提出反诉称，被告不应当支付原告任何费用。一、《赔偿协议书》约定的内容均无事实基础，是原告想要以合法形式掩盖非法占有被告财产的目的，以威胁、骚扰被告的手段逼迫被告签订的，是自始无效的，被告不应当再支付原告任何费用。首先，所谓的“19999元的精神抚慰金”既无事实基础，也无法律依据。支付精神抚慰金的基本条件有：（1）要有损害的事实；（2）行为人的侵害行为必须违法；（3）违法行为与损害事实之间必须存在因果关系。本案中，原被告双方仅仅是因感情不和而恋爱分手，完全不具备支付精神抚慰金的事实基础和法律依据。该约定违反公平原则，违反法律规定。其次，被告根本不欠原告任何“生活费、住宿费、欠款”。1、从2015年3月至2017年8月双方的微信、支付宝互相转款记录可以看出，在原、被告共同生活期间，被告向原告净支付142173元，平均每个月为4739元，也就是双方共同生活期间一直是被告负担双方大部分生活费，被告不应当再向原告支付任何生活费。2、支付住宿费（也就是房租）的前提是出租户和承租户之间建立了租赁关系。但是原、被告双方共同居住在原告的房屋内，是基于双方的恋爱关系，而不是基于租赁关系，因此被告不应当向原告支付住宿费，并且在同居期间，被告是有自己的住房的。3、被告从来没有欠过原告的钱。所谓的“数额不详的欠款”的约定没有事实基础。综合上述三点，被告主张的“生活费、住宿费、欠款”，本质上都是一种类似于借贷的欠款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中，如果原告无法提供证据证明这些借贷事实或欠款事实的成立，应当承担举证不能的责任。二、《赔偿协议书》是自始无效的。这份协议，违反了合同法的平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法、尊重社会公德的原则，妄图以合法形式掩盖其想要非法占有被告个人财产的目的，是一份非法的协议，是无效协议。根据《合同法》的规定，平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法、尊重社会公德原则，妄图以合法形式掩盖其非法占有被告个人财产的目的，是非法的协议，是无效协议，无效的合同自始没有法律约束力。三、原告要求被告支付诉请的费用，违反公序良俗原则。现原告已经与被告分手将近三年，这期间原告已经与他人结婚，却仍然要求被告继续履行因感情分手而被迫签订的无效约定，继续支付这此根本没有事实和法律依据的费用，已经突破了一般人对道德底线的认知，违反了公序良俗原则，不应当得到支持。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。同时,我方提起反诉,请求:1、依法判决原告返还被告不当得利款55350元。2、依法判决原告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告人曾是恋爱关系。2017年9月，两人分手时，原告通过骚扰被告、被告父母的方式，强行要求被告签订了以支付精神抚慰金19999元，生活费、住宿费、偿还借款为主要内容的《赔偿协议书》，签订了《赔偿协议书》后，被告被迫支付了55350元给原告。《赔偿协议书》违反了平等、自由、公平、遵纪守法、诚实信用、公序良俗等原则，为无效协议。《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”原告依据《赔偿协议书》取得这55350元属于不当得利，应当予以返还。综上，恳请贵院依法支持被告的反诉请求。反诉被告周艳辩称，请法庭依法驳回反诉支持本诉，赔偿协议书是双方在平等友好的情况下协商签订的，并不存在任何胁迫的情况，精神抚慰金及赔偿生活费、住宿费和偿还欠款等金额都是由反诉人自己书写的，双方签订赔偿协议书后反诉人以自己的实际行动支付了部分费用，综上，可以看出该赔偿协议书是合法有效的，应当依法驳回反诉人的反诉请求。各方当事人就各自提出的本诉和反诉的诉、辩意见向本院提交了证据材料：原告（反诉被告）周艳围绕本诉诉讼请求和反诉答辩意见依法向本院提交了以下证据：1、赔偿协议书一份。2、微信聊天记录截屏打印件一份三页。3、接处警登记表复印件一份。4、未过户二手车协议复印件一份。被告（反诉原告）刘晓刚围绕本诉答辩意见和反诉诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告微信号截屏复印件一份、被告微信号截屏复印件一份、2015年3月至2017年8月，刘晓刚与周艳互相转款情况统计表复印件一份、支付宝APP数据截图复印件二份、微信转账截图复印件六份。2、2017年9月至2019年11月，刘晓刚转款给周艳统计表复印件一份、支付宝APP数据截图复印件二份、微信转账截图复印件五份。3、房屋信息查询摘抄表二份、房星网、58同城网租房信息查询页面打印件一份。4、接处警登记表一份。5、结婚登记审查处理表一份。6、赔偿协议书一份。7、还款协议一份二页。8、短信截图打印件一份。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表了质证意见。本院对证据审核认为，原、被告提交的证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：周艳、刘晓刚自由恋爱后共同生活。在共同生活期间周艳、刘晓刚因生活琐事产生矛盾，经协商，二人决定分手，并就相关事宜以刘晓刚为甲方，周艳为乙方签订《赔偿协议书》，约定：现刘晓刚与周艳因感情破裂就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商。达成如下协议：一、刘晓刚愿一次性赔偿原告周艳精神抚慰金共计19999元。二、一次性赔偿周艳生活费、住宿费、偿还欠款（不另签订欠款协议）等合计119900元。三、付款时间及方法，所赔偿生活费每月由刘晓刚转账给周艳，分两年赔偿完，每月最低额2500元，最后一笔赔偿时间不得超过2019年11月。精神抚慰金由刘晓刚一次性付给原告，赔偿时间不得超过2019年11月。四、上述费用支付给周艳后，由周艳内部自行安排分配和处理处分，其分配处理处分的方式及后果不再与刘晓刚有任何关系。五、刘晓刚履行赔偿义务后，周艳保证就此事不再以任何形式和理由向刘晓刚提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。并注明：本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平合理；双方已经全文阅读并理解无误等内容。此后刘晓刚分数次支付前述款项，共计支付54400元。本院认为，结合在案证据及庭审查明，原告周艳与被告刘晓刚签订的《赔偿协议书》除了精神抚慰金问题之外,双方还就同居期间的生活费、住宿费、债务的承担等一系列问题达成了一致意见。该协议应视为双方结束同居关系,厘清人身、财产关系签订的一揽子解决方案。《赔偿协议书》中所涉精神抚慰金这一款项并未明确约定属于“分手费”性质;相关条款结合整个协议的文字内容来看,也无法当然得出原告周艳是为了达到不愿意与被告刘晓刚分手的目的而要求被告刘晓刚支付经济赔偿款这一结论。另外,根据查明的事实,原告周艳与被告刘晓刚同居期间,双方都曾拿出各自的经济使用,由此可见双方同居生活期间的经济并非完全独立,不能排除在一方有需要时另一方对其进行经济帮助或者双方有债权债务关系的可能性。且本案中，虽双方因吵架分手发生纠纷曾向昆明市公安局五华分局红云派出所报警，但报警时间为2017年9月15日，双方签订《赔偿协议》的时间为2019年9月17日，同时被告刘晓刚也没有提供除《接处警登记表》以外的其他证据证明双方所签《赔偿协议书》是在受原告周艳胁迫之下所签,故原、被告双方签订该《赔偿协议书》时均系具有完全民事行为能力的成年人,均为双方真实意思表示,且协议内容不违反法律法规的禁止性规定,该《赔偿协议书》合法有效。原、被告双方应按照《赔偿协议书》的约定履行义务，结合庭审查明，被告刘晓刚已实际支付赔偿款54400元，故本院予以支持剩余款项85499元。因双方所签订的《赔偿协议书》对违约金并未约定，故原告周艳要求支付违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。反诉原告刘晓刚提出双方所签《赔偿协议书》是在受到反诉被告周艳胁迫之下所签,但未能提供证据予以佐证,因此对反诉原告刘晓刚的该主张,本院不予支持。反诉原告刘晓刚在已按协议给付反诉被告周艳54400元的情况下,以该协议书无效为由,要求反诉被告周艳退还,于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告刘晓刚于判决生效后九十日内向原告周艳支付因履行《赔偿协议书》约定的剩余款项85499元。二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘晓刚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1979元，减半收取989.50元，反诉案件受理费605元，合计1594.50元，由原告（反诉被告）周艳负担94.50元，被告（反诉原告）刘晓刚负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨林雁人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年十月九日法官助理吴红熙书记员陈静猛