上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7970号原告：张珠凤，女，1963年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄依璠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐君，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张珠凤与被告唐君不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张珠凤的委托诉讼代理人黄依璠，被告唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珠凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利102,000元。事实和理由：被告系房屋中介业务员，其经营上海创利地产经纪事务所(以下简称创利地产)。2019年4月，原告的儿子金某1委托被告出售一套小房屋即平型关路XXX弄XXX号XXX室，该房屋产权人系金某1一人，另有一套房屋系被告的朋友帮助出售，并通过被告居间介绍准备购买一套大房屋即平型关路XXX弄XXX号XXX室，即通过被告居间来置换房屋。两套房屋买卖均已签署《居间协议》及附件，但尚未办理网签手续，小房屋的买家已经支付了定金，也支付了定金给大房屋的卖家，当时已经告诉被告自己资金有问题，需要出售房屋并办理公积金贷款，后金某1这边出现了资金问题，希望被告与两套房屋的买家和卖家协商延迟付款时间并继续履行协议，如对方不同意延期，则两套房屋需解约。但被告未能按照原告的要求与房屋买卖对方进行协商，被告威胁原告方要求先支付违约金，否则要搞事情。2019年5月20日，原告的丈夫金某2(金某1之父)与被告签订《房地产买卖合同居间协议解除协议》(以下简称“解除协议”)，约定支付中介居间违约金102,000元，原告认为金某2并未取得金某1的授权，且该解约协议只有双方签字，如按照居间协议应为买卖房屋的三方签字。原告将102,000元转入被告账户，但被告及其经营的上海创利地产经纪事务所也未按照该协议履行义务，原告也返还给了买家夏某某10万元，但该10万元定金在之后购房中抵充了购房款，原告返还给卖家杨某某的定金也是用于抵充了房款，两套房屋的买卖协议在之后继续履行。原告认为该解除协议未有效成立，原告付出了102,000元的损失，被告获102,000元，原告与被告并无法律上的关系，原告仅要求与被告协商，金某2在签署解约协议时受到了被告的威胁和胁迫，也曾报警，原告受损与被告获益之间有因果关系，原告认为被告系不当得利，故诉至法院。被告唐君辩称，不同意原告的诉讼请求。创利地产系一人独资企业，自己是法定代表人及股东，2019年4月1日，通过被告的居间签订两份居间协议，小房屋上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在金某1名下，售价400多万元，并收取了10万元定金。金某1及父亲金某2支付购买大房平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的定金10万元，房价600多万元，即原告一家收取10万元售房定金当天又支付10万元买房定金。居间协议由金某1和金某2共同签署，原告本人也在场，因出售的小房屋只有金某1一人产权人，故该居间协议只有金某1一人签名，购买的大房屋是父子二人签名。金某1也曾签署过承诺书，其尚未结婚，委托父母代为卖房和买房。但之后，2019年5月份，原告一家称自己不想卖房了也不想买房了，自己提交的谈话录音也能证明自己告知了原告一家的违约责任，告知了定金罚则及根据居间协议应向居间方支付1%的违约金即两套房屋总价违约金为102,000元。5月19日，被告与金某2签订了解约协议，协议第一条返还夏某某10万元定金，5月20日，原告本人转账给夏某某10万元。被告与杨某某的通话录音可证明其放弃买房的10万元定金的事实，且是过了很多天后才重新买房。虽然最后两笔定金都抵充了房款，但原告一家发生过买房违约的事实。原告也按照解约协议打款给己方102,000元，合同违约方应承担违约责任并赔偿损失，金某2及金某1完全对违约责任知情，且系其主动要求的解约，是原告夫妻请求被告协助办理解约一事。当时签署解约协议的时候，原告本人也是在场的，原告全程参与了解约过程，其打入被告账户的违约金本人是知情的，因此该102,000元系根据解约协议履行的违约金，自己收取该款是有依据的，不是不当得利。该钱款并未转入公司账户，因为是一人独资公司，自己也是法定代表人，自己收取钱款的行为是公司行为，收据上也是加盖了公司印章，双方的解约协议已经履行，已经有原告方的签字，因此不存在不当得利的事实，买房时委托中介与对家沟通是常见的。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，案外人金某1(甲方)与案外人夏某某(乙方)、创力地产(丙方)签订《房屋买卖居间协议》，约定出售上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋给乙方，房屋总价款420万元；同日，案外人杨某某、忻某某(甲方)、案外人金某2、金某1(乙方)、创力地产(丙方)签订《房屋买卖居间协议》，约定出售上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋给乙方，房屋总价款624万元。两份居间协议第九条均载明：三方一致确认，甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬……若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金为本协议第三条所述总房价款的1%，本条款独立发生法律效力。2019年5月19日，案外人金某2与被告签订《房地产买卖居间协议解约协议》，载明“本人金某1(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)就出售平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，由于个人原因，确认无法继续履行居间协议，确认解除合同。”第一条，同意双倍退还定金贰拾万元给夏某某，交由创利地产处理后续解约事宜，创利地产保证该协议三方自动解除，若中介未将已收双倍定金给夏某某，本人不负任何法律责任，将追究中介责任；第二条，金某1就购买平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋，同样由于个人原因，无法继续履行居间协议，自动放弃已支付给杨某某、忻某某定金壹拾万元，居间协议自动解除，后续如果有纠纷交由创利地产沟通承担，本人不再承担任何责任；第三条，同意支付中介居间违约金壹拾万肆仟肆佰元交由创利地产，创利地产不再追究任何违约责任。协议最后载明：金某2此解约协议本人无任何异议，且代理金某1签署本协议，承担相应责任，具备法律效益。2019年5月20日，原告通过名下中国农业银行尾号2211账号向被告名下尾号5578账号转入102,000元。另查明，被告提交的与原告夫妻的谈话录音中，被告问原告夫妻“我现在想问你，你是不是房子不想卖了，也不想买了，你确认要违约了？”金某2称“就是这个意思”，张珠凤称“(这件事)很傻的”，被告称“我也说了这件事你不继续履行，我也当我之前做的事情白做，但是我也和你说了，根据这个协议该怎样就怎样”，原告称“你协议帮我弄掉，大家交接清楚”，被告称“就是买进一个点，卖掉一个点，我帮你全部搞定”，金某2称“好的”，原告称“你帮我把零头抹掉”。在被告与原告夫妻商谈如何写解约协议时，被告问“你们确定不再考虑一下啦”，原告称“有什么好考虑的呢，蛮叫他天天睡不着觉”。上述事实，有《房屋买卖居间协议》两份、《房地产买卖合同居间协议解除协议》一份，中国农业银行业务凭证一份、录音三份以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因没有法律根据取得不当利益而使他人受损失的情形，其构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有法律根据。原告本人作为金某1及金某2的家庭成员，自始至终参与了平型关路两套房屋买卖的签约及解约的交涉全过程，不存在对此情形不知晓的情况，原告主张解约协议系“未有效成立”，故被告从原告处取得102,000元系不当得利，而根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，从原告的丈夫金某2与被告签订的解约协议看，原告转账给被告的102,000元系对该解约协议的履行即支付违约金，不符合不当得利中“受益方取得利益没有法律根据”的构成要求，故原告主张被告返还不当得利102,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张珠凤的诉讼请求。案件受理费2,340元，由原告张珠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年十月十六日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。