上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34466号原告：凌辰，女，1976年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海奇云华锦高生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬永红。第三人：邬永红，女，1973年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇。第三人：兰鑫鑫，女，1986年9月7日出生，汉族，住江苏省仪征市前进路。被告及二第三人之共同委托诉讼代理人：石启仁，上海市华荣律师事务所律师。被告及二第三人之共同委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。原告凌辰诉被告上海奇云华锦高生物科技有限公司、第三人邬永红、兰鑫鑫股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌辰及其委托诉讼代理人孟锋、被告及二第三人之共同委托诉讼代理人石启仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌辰向本院提出诉讼请求：1、确认被告6%的股权归原告所有；2、被告及二第三人协助办理工商变更手续，将第三人邬永红名下持有的被告6%的股权登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，案外人戚某、吴某某与第三人邬永红商议共同投资基因检测义务，并建立微信群沟通。同月12日，邬永红在群内称，公司名字定为奇云华锦，注册资本人民币300万元，该三人每人60万元；戚某、吴某某同意。后原告及案外人吴玮经介绍加入共同投资。同月20日，原告等人按邬永红要求以约定的出资比例分别向邬永红付款，其中原告占比10%，原告向邬永红付款30万元。2016年5月23日至2017年期间，戚某、吴某某、凌辰、原告、邬永红先后签署《加盟上海奇云华锦高生物科技有限公司投资合作协议书》(以下简称“投资协议书”)，约定五人共同投资被告公司，原告占比10%，等等。后邬永红未经原告等人同意，擅自以自己及第三人兰鑫鑫为股东，向工商申请企业名称核准。2016年5月31日，上海市工商行政管理局核发通知；2016年6月6日被告公司成立，注册资本500万元，股东为二第三人，其中邬永红认缴400万元，兰鑫鑫认缴100万元。后(2018)沪0115民初70231号(以下简称“70231号”)民事判决书认定，原告等人为被告股东，二第三人亦认可其为他人代持股份及原告股东的事实，且邬永红认为兰鑫鑫系代其持股。因此邬永红所持的被告80%股权中应有原告6%股权。现原告向被告要求变更工商登记未果，故起诉。被告上海奇云华锦高生物科技有限公司辩称：认可原告作为被告的股东身份，愿意配合办理变更登记。但邬永红认为原告股权应以原合作协议为准，即占比10%。第三人邬永红述称：认可原告作为被告的股东身份，原告主张的股权现在确实是由邬永红代持。愿意配合办理变更登记。但原告股权应以原合作协议为准，即占比10%。另，当时各方所签订的投资协议中约定的是实际股份比例，本案原告占有10%，此后在被告设立过程中，邬永红作为执行事务合伙人有权就注册资本从300万元增加到500万元，属于处理合伙事务，相应的法律效力也应及于全体合伙人包括本案原告。因此，在被告公司注册资本500万元的现状下，原告应持有10%的股权。第三人兰鑫鑫述称：认可原告作为被告的股东身份，愿意配合办理变更登记，但是不知晓原告等股东及邬永红间的相关约定。兰鑫鑫是被告公司的财务，是根据邬永红的安排代其持有20%的股权，因此兰鑫鑫是被告名义上的股东，相关股权是代邬永红持有的。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告通过银行转账向第三人邬永红转账30万元。后原告(戊投资人)、邬永红(甲投资人)、戚某(乙投资人)、吴某某(丙投资人)、吴玮(丁投资人)签订署期为2016年5月23日的《投资协议书》，约定五方共同投资被告项目，注资占比分别为甲方占35%、乙方占20%、丙方占20%、丁方占15%、戊方占10%；公司名称以工商核名为准；共同投资人按出资比例分享投资利润、分担投资亏损；等等。另查明，2016年5月6日起，戚某、吴某某、邬永红通过微信就投资经营被告公司进行沟通。同月12日，邬永红称“公司名字定为奇华云锦，注册资金300万元，每人60万元，后面有谁进来再加”并询问其余二人意见。同月29日，邬永红邀请原告及吴玮进入该微信群，并称“现在我们这个团队壮大了！”后各方在微信群中就被告公司的经营问题进行交流。6月28日，邬永红称“还有15%的股份没有充分发挥出来，不知道哪位还要添加？”、“给大家三天时间考虑，三天后我就自己下手了哦！”。7月3日，邬永红称“同仁们，三天已经过来啊！你们都弃权公司后面15%股份哦！我星期五已经用我自己的钱了！”。后原告有意增加股份，与邬永红进行商量，但双方最终未就该15%股权协商一致。2018年，戚某、吴某某、吴玮、原告向本院起诉邬永红合伙协议纠纷，要求解除投资协议书并返还出资款等，即70231号案件。本院在该案中查明：1、2016年5月31日，上海市工商行政管理局核发《企业名称预先核准通知书》，预先核准被告名称为上海奇云华锦高生物科技有限公司，2016年6月6日被告成立，股东为邬永红、兰鑫鑫两人，其中邬永红认缴出资400万元占80%，兰鑫鑫认缴出资100万元占20%，出资期限均为2036年5月30日前，邬永红任公司执行董事、法定代表人，兰鑫鑫任公司监事；2、兰鑫鑫到庭述称，其受邬永红所托登记成为被告公司的名义股东，所持股份非其所有，其也实际未出资。本院认定，投资协议书仅规定了五人的“实际股份比例”，并明确被告公司股份为五人的共有财产；其次，邬永红和兰鑫鑫作为被告公司的登记股东，均认可其为他人代持股份的事实和原告等四人的股东身份；被告公司成立前后，原告等四人陆续向邬永红支付了投资款，邬永红与原告等五人在微信聊天中亦有关于被告公司经营的频繁交流；至于邬永红的实际投入情况，并不影响被告公司已经成立，有关投资项目已经展开的事实，即便投入不足，原告等人也可以另行追究邬永红的有关责任。本院于2019年7月12日作出判决，驳回原告等四人的全部诉讼请求。该判决现已生效。再查明，2020年，戚某、吴某某、吴玮分别向本院起诉被告股东资格确认纠纷，案号分别为(2020)沪0115民初34465号、33896号、34467号。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。本案中，原、被告及第三人对原告系被告的实际出资人、第三人邬永红代持原告股份均无异议，但对于原告持股的份额存在争议；对于各方无异议的部分，本院予以确认，即原告系被告的股东。关于原告的持股比例，本院认为，各方均确认，被告公司的注册资本初定为300万元；投资协议书虽约定原告持股比例为10%，但该协议书未明确被告的注册资本；被告及第三人并无证据证明原告等人知晓被告注册资本为500万元；2016年6月28日至8月，被告公司已然成立、注册资本登记为500万元之后，第三人邬永红仍在微信群中表示尚有15%股份由其认购可供转让，显见各方并未对被告公司以500万元为比例计算出资达成一致；故本院采信原告意见，原告出资30万元，对应被告现注册资本500万元的持股比例应为6%。原告要求变更登记之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、第三人邬永红名下被告上海奇云华锦高生物科技有限公司6%的股权属原告凌辰所有；二、被告上海奇云华锦高生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决义务向公司登记机关办理变更登记手续，第三人邬永红应予以配合。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告上海奇云华锦高生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十月二十日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。……