浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2541号 原告：方本勇，男，1946年10月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄新岳，男，1960年9月26日出生，汉族，住浦江县。 原告方本勇与被告黄新岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方本勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新岳立即归还原告方本勇借款本金696000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月1日起算至2019年2月1日共11笔借款利息为167040，扣除己付利息13440元为153600元；之后的利息以696000元为基数，自2019年2月2日起算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，被告因办厂、投标等需要资金为由向原告借款。被告于2017年2月1日、3月14日、3月15日、3月22日、4月30日、5月15日、10月25日、12月20日分8次向原告借款590000元，2018年3月18日、8月30日、10月25日分3次向原告借款106000元。被告共计向原告借款本金为696000元。双方在借条中约定利息和借款期限，若到期不归还则利息加倍计算。原告向被告催讨2017年的借款，被告按约支付了2017年借款的利息，并向原告提出续借，双方在原先借条的基础上将2017年改为2018年。原告多次向被告催讨上述借款和利息，但被告一直未予以归还。 黄新岳辩称，被告实际向原告借款一共30万元左右，其他都是利息。每张借条原告都改过，被告以前已经支付过十多万元的利息，具体数额、时间记不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证，本院认证如下： 对于原告提供的证据：借条11张（金额合计696000元）及记账清单2张，被告质证认为11张借条都是原告写好后让其在借款人处签字的，指印是其本人盖的，借条被原告改过，其中一张四万改五万不认可，记账清单是原告自己写的，被告不清楚。对于被告提供的证据：借条7张（金额合计370000元）。原告质证认为借条应该属实，7张借条已经重新出具成原告提供的借条。本院认证认为，原、被告提交的18张借条均具有真实性，被告提交的7张借条与原告提交的其中5张借条相对应，系重新出具而成；原告提交的记账清单系个人书写，未得到被告确认，故本院不予采信。 结合当事人陈述及已确认的证据，本院认定的事实：原、被告原系邻居关系，被告因做生意之需曾多次向原告及原告的妻女借款，并出具多张借条，具体情况如下： 2012年10月25日，被告向原告的妻子芮荷莲（已故）借款50000元，同年，被告还向原告的女儿方春艳两次借款各50000元，并出具借条三张，约定月利率1.5%；2017年10月25日，被告重新向原告签署借条一张（借条内容由原告书写，被告在借款人一栏签名），金额为150000元，约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍。原告自认在收到一年利息后，将借条时间改为2018年10月25日。 2013年3月15日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定月利率1.6%；2017年3月15日，被告重新签署借条一张，约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍。原告自认在收到一年利息后，将借条时间改为2018年3月15日。 2014年12月20日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，约定月利率1.6%；2017年12月20日，被告重新签署借条一张，约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍。原告自认将未付利息计入本金，将借款金额由40000元改为50000元，将借条时间改为2018年12月20日。 2015年2月1日，被告向原告借款70000元并出具借条一张，约定月利率1.6%；2017年2月1日，被告重新签署借条一张，约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍。原告自认在收到一年利息后，将借条时间改为2018年2月1日。 2016年5月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定月利率1.6%；2017年5月15日，被告重新签署借条一张，约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍。原告自认在收到一年利息后，将借条时间改为2018年5月15日。 除上述借条以外，被告还向原告出具了六张借条，其中三张分别为2017年3月14日70000元、2017年3月22日70000元、2017年4月30日70000元（均约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍），原告自认以上三张借条系被告重新出具而成，实际借款时间已记不清楚，且原告在收到一年利息后，将借条年份均修改为2018年。另外三张借条分别为2018年3月18日50000元、2018年8月30日50000元（均约定月利率1.6%，借期一年，到期后本金和利息一起付清，否则利率加倍），以及2018年10月25日6000元（约定借期六个月，到期后一定还清，否则每天付“迟金”10元），原告自认该6000元的借条系被告在支付案涉15万元借款的利息时尚欠部分利息未付从而出具的。 另外，原告自认被告在2019年2月1日针对2018年2月1日借条的借款70000元曾支付过利息13440元。其余本息经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，方本勇与黄新岳之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于当事人无争议的原始借款金额总计37万元的借款，本院予以确认。因原告自行将12月20日借条的金额四万元改为五万元，未得到被告认可，且按照所有借条中原告均有让被告在数额及签名处捺印的规律，该改动却并未有重新捺印或其他确认手续，且差额1万元也不能与4万元本金的一年期利息相对应，故本院不予支持。该笔借款仍应以4万元为本金，利息则从2017年12月20日起按约定利率计算。原告虽改写了部分双方重新结算后的借条年份，但其解释系因被告支付了一年的利息，该陈述符合常理，亦有利于被告方，故本院予以采信。至于其余四张借条对应的33万元借款的利息，原告在收到被告支付的利息后自主修改了借条的年份，该行为应当视为出借人同意借款人续借一年，但因被告此后未能按时还本付息，故须按照约定的违约条款承担责任。鉴于双方约定的加倍利率过高，借款利息应按月利率2%自重新确定的借款之日起计算。 对于被告出具的6000元借条，双方均认可系利息结算而成的借款，因其结算时的利率未超过年利率24%，本院依法对该借款金额予以确认。因双方约定的每日“迟金”10元过高，且该款项据以计算的期限等亦不明确，再行计息极可能超出法律规定的范围，故酌定不再计算利息。 本案中，当事人争议的焦点在于被告出具的其余五张借条（金额总计31万元）是借款本金还是结算的利息。被告虽陈述以上款项均为利息，却无法明确是哪一笔本金产生的利息以及据以计算的期限、利率等；且据被告陈述，其此前已支付过十几万元的利息，若此31万元均为利息，则有悖于常理。此外，据被告庭审后提供的原告向其催讨的短信内容显示，原告也曾要求被告重新出具除6000元以外的十张借条。案涉借条又均写明系“现金”，被告作为成年人应当知晓其出具借条的法律后果。故综合本案案情，本院对上述借款本金31万元予以确认。 综上所述，被告作为借款人本应按照约定期限偿还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任。被告已支付的13440元利息，应依法予以扣减。原告诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄新岳归还原告方本勇借款本金680000元并支付利息（利息按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，起算时间分别为①本金40000元自2017年12月20日起算、②本金70000元自2018年2月1日起算、③本金70000元自2018年3月14日起算、④本金50000元自2018年3月15日起算、⑤本金50000元自2018年3月18日起算、⑥本金70000元自2018年3月22日起算、⑦本金70000元自2018年4月30日起算、⑧本金60000元自2018年5月15日起算、⑨本金50000元自2018年8月30日起算、⑩本金150000元自2018年10月25日起算，并扣除被告已支付的13440元）； 二、被告黄新岳归还原告方本勇借款本金6000元； 以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元（已减半收取），由原告负担80元，由被告负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年十月九日 代书记员  张珺潓