福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3333号 上诉人（原审原告）：王辉沈，男，1997年11月2日出生，汉族，住福建省诏安市。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学兵，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾焕聪，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市雷涛体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头村**。 法定代表人：曾文春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小强，福建翔业律师事务所实习律师。 原审第三人：泉州市品尚建筑装饰有限公司，，住所地福建省晋江市池店镇新店村泉安东街**** 法定代表人：叶传崇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王辉沈因与被上诉人李学兵、曾焕聪、晋江市雷涛体育用品有限公司（以下简称雷涛公司）、原审第三人泉州市品尚建筑装饰有限公司(以下简称品尚装饰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王辉沈上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王辉沈一审诉讼请求；二、李学兵、曾焕聪、雷涛公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。本案中，曾焕聪及雷涛公司在一审庭审中分别提供了《工程预算报价单》《工程结算单》《微信聊天记录》等证据欲证明案涉装修合同的相对方为第三人品尚装饰公司，但是这些证据均未加盖第三人公司的公章，且在实际履行中，无论是汇款还是其他的事宜，都未体现与第三人品尚装饰公司有关；另外，雷涛公司出具一份《证明》载明是与第三人品尚装饰公司洽谈装修事宜，但是这是雷涛公司作出的单方面证据，并未提供其他证据予以佐证与第三人品尚装饰公司洽谈的事实。故根据曾焕聪、雷涛公司提供的证据，并不能证明第三人品尚装饰公司是案涉装修合同相对方，不能证明李学兵是代表第三人品尚装饰公司。另一方面，李学兵、第三人品尚装饰公司均未对李学兵代表第三人品尚装饰公司表示认可，故本案的证据并不能证明李学兵代表的是第三人品尚装饰公司。在此情况下，王辉沈认为本案的雇主就是李学兵。二、本案的雇主为李学兵，曾焕聪、雷涛公司应对王辉沈遭受的损害与雇主李学兵承担连带赔偿责任。在无法证明李学兵是品尚装饰公司的代表，其系履行职务行为的情况下，曾焕聪、雷涛公司作为发包人知道李学兵没有相应资质，将装修工程发包给李学兵，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，曾焕聪、雷涛公司应对王辉沈遭受的人身损害应当承担连带责任。其次，曾焕聪、雷涛公司作为发包人，在施工场所不具有安全生产条件，且在未提供安全的生产条件的情况下(现场照片证明施工现场摆放杂乱以及摆放摩托车、阻碍通道通行、通道狭窄杂乱)，导致王辉沈在工作时，碰撞到杂物，并在摔倒过程中，人还撞击到摩托车，才导致受伤这么严重。根据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款的规定，曾焕聪、雷涛公司对王辉沈遭受人身损害应当承担连带责任。 李学兵答辩称，一、王辉沈与李学兵共同为曾焕聪装修案涉工程，王辉沈因案涉装修工程受伤主要是因为王辉沈本人操作不当及曾焕聪、雷涛公司未能提供安全的施工环境，施工现场存在重大的安全隐患引起的，应当由王辉沈及曾焕聪、雷涛公司各自承担相应责任，与李学兵无关。二、李学兵擅自使用案外人品尚装饰公司的名称、法定代表人信息私下揽活，私自承接涉案工程并私下联系王辉沈共同施工，上述行为并未经过品尚装饰公司的同意授权，品尚装饰公司并不知情，李学兵的行为不构成职务行为，王辉沈与品尚装饰公司也没有任何关系。三、李学兵私自承接案涉工程后，通知王辉沈，王辉沈同意共同为曾焕聪装修涉案工程。因此，曾焕聪及雷涛公司应该对王辉沈受伤承担主要赔偿责任。 曾焕聪答辩称，一、李学兵与曾焕聪的聊天记录中，体现曾焕聪是以雷涛公司的名义对外联系公司的装修事宜，且曾焕聪是雷涛公司的股东及监事，雷涛公司也出具证明对曾的职务行为予以确认，结合案涉工程的地点是雷涛公司的厂房办公室，足以证明案涉工程的发包方是雷涛公司，王辉沈一审提供的现场照片明显看到雷涛公司的商标及名称，李学兵发给曾焕聪的工程预算单也载明工程地点是雷涛小曾办公室，可见王辉沈及李学兵对于工程的地点在雷涛公司的厂房，发包人为雷涛公司均是知情的。2.李学兵是品尚装饰公司的监事，他与曾焕聪联系装修事宜的微信名称带有“品尚装饰”的字样，其提供的预算单及装修单载明的收款账户及联系方式都是品尚装饰公司法定代表人叶传崇的，他提供的工程预算报价单签署的也是叶传崇的名字，可以证明李学兵是以品尚装饰公司的名义与雷涛公司联系装修事宜。其行为属于代表品尚装饰公司的职务行为，应由品尚装饰公司承担相应法律后果。3.品尚装饰公司是经工商登记的有限责任公司，具备建筑装修工程施工的资质，雷涛公司将装修工程发包给品尚装饰公司，并不存在选任过错，无需承担任何责任。王辉沈称其受雇于李学兵，而李学兵代表品尚装饰公司履行职务行为，可以认定王辉沈实际上是受雇于品尚装饰公司，品尚装饰公司未依法为其雇佣人员提供安全的施工环境并尽到应有的管理责任，造成王辉沈在施工过程中受伤，应由品尚装饰公司对王辉沈承担赔偿责任。 雷涛公司答辩称，1.本案装修合同关系建立于雷涛公司与品尚装饰公司之间，李学兵作为品尚装饰公司的监事，代表品尚装饰公司与雷涛公司的职员曾焕聪衔接具体装修事宜，工程预算报价单预留的均是公司信息包括公司账户、法定代表人等。双方微信等信息交流，也充分体现案涉装潢项目的主体是品尚装饰公司和雷涛公司。2.作为雷涛公司正是基于品尚装饰公司李学兵的表见代理外观，且雷涛公司也已经尽了审慎注意的义务，雷涛公司没有任何过错，充分体现了民事行为的善意性。3.本案品尚装饰公司是具有装饰建筑资质的正规公司，其雇佣人员王辉沈进行装修施工过程中所造成的人身损害及赔偿依法应当由品尚装饰公司承担赔偿责任。综上，请求依法驳回王辉沈对雷涛公司的诉求。 品尚装饰公司答辩称，品尚装饰公司未承接位于晋江市××镇××村××号××房××室的装修工程，也未授权李学兵承接相关工程。品尚装饰公司与曾焕聪及雷涛公司之间不存在任何装修合同关系。至于李学兵承接涉案工程系其个人行为，品尚装饰公司并不知情，从没有参与，无义务对李学兵的个人行为承担责任。一审法院以品尚装饰公司未提书面异议为由，作出“李学兵系行使职务行为，应由品尚装饰公司承担”的认定，无事实和法律依据，缺乏公平合理。王辉沈未主张事故与品尚装饰公司有关，未向品尚装饰公司主张权利，故品尚装饰公司对王辉沈诉求未提出书面异议并无不妥。李学兵私自承接工程并由其自行收取工程款，并且品尚装饰公司从未确认对此承担责任，故所产生的责任均应由李学兵承担，与品尚装饰公司无关。王辉沈与李学兵之间是什么关系由法院依法认定，但是可以明确的是品尚装饰公司与王辉沈之间不存在雇佣关系，事故及王辉沈受伤与品尚装饰公司无关，品尚装饰公司无责任对王辉沈承担责任。这与王辉沈的起诉主张一致，一审法院超出王辉沈主张认定事实违反程序，违背客观事实，请求二审法院予以纠正。 王辉沈向一审法院提出诉讼请求：1.李学兵赔偿王辉沈损失335219.93元（其中医疗费91941.33元、误工费59672.21元、护理费24057.86元、住院伙食补助费4500元、营养费9194.13元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金114054.4元、残疾辅助器具费3200元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元）；2.曾焕聪、雷涛公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由李学兵、曾焕聪、雷涛公司承担。 一审法院认定事实：雷涛公司将其坐落在晋江市池店镇钱头村西区8号的厂办公室、总经理室、副总经理室的装修工程发包给第三人品尚装饰公司。2018年3月7日，王辉沈接受第三人品尚装饰公司在雷涛公司处负责施工的李学兵的雇用在上述装修场地搬运木板时，由于通道狭窄及杂乱，不慎发生碰撞摔倒，并被重物压伤，后被送往万翔微创医院治疗，因伤情严重于当天被转院至泉州市正骨医院住院治疗90天，经诊断为：T12爆裂性骨折并瘫痪、颈部软组织损伤、肝功能异常、高尿酸血症。经司法鉴定，王辉沈伤情评定为：胸椎损伤为九级伤残、脊髓损伤为八级，误工期限评定为受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期限评定为180日，后续治疗费为10000元。 一审法院认为，李学兵作为品尚装饰公司的监事并以品尚装饰公司的名义与代表雷涛公司的曾焕聪洽谈雷涛公司坐落在晋江市××镇××村××号××房××室装修事宜，并雇用王辉沈在上述装修场地从事搬运木板的行为，属于代表品尚装饰公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由品尚装饰公司享有或者承担，即王辉沈在装修场地从事搬运木板时所造成的损害，应由品尚装饰公司承担赔偿责任。因雷涛公司在审理中承认曾焕聪系代表雷涛公司与代表品尚装饰公司的李学兵洽谈雷涛公司坐落在晋江市××镇××村××号××房××室装修事宜及支付李学兵装修款，且曾焕聪也是雷涛公司的监事，故可认定曾焕聪是代表雷涛公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由雷涛公司享有或者承担。雷涛公司将其坐落在晋江市××镇××村××号××房××室装修事宜发包给具备装饰装修工程资质的品尚装饰公司，不存在选任过错的情形，故雷涛公司对品尚装饰公司在装修过程中造成王辉沈的损害，不必承担赔偿责任。因李学兵属于代表品尚装饰公司履行职务的行为，且法院也已追加品尚装饰公司作为第三人参与本案诉讼，故王辉沈主张其是受李学兵雇用，与事实不符，不予采信，其请求李学兵赔偿的各项经济损失335219.93元，缺乏事实和法律依据，不予支持。李学兵辩称其为了揽活冒用品尚装饰公司的名义向曾焕聪承包坐落在晋江市池店镇钱头村西区8号的办公室装修事宜，其也不是王辉沈的雇主，其与王辉沈均是接受曾焕聪的雇用，与事实不符，且相互矛盾，故其辩解意见，不予采纳，其主张王辉沈的经济损失，应由曾焕聪、雷涛公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。曾焕聪、雷涛公司辩称曾焕聪与代表品尚装饰公司的李学兵洽谈雷涛公司坐落在晋江市××镇××村××号××房××室装修事宜及支付李学兵装修款是代表雷涛公司履行职务的行为，且不存在选任承包过错的行为的辩解意见，符合法律规定，予以采纳，其主张不必承担对王辉沈所造成的经济损失的连带赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。在审理中，王辉沈在法院向其释明李学兵、曾焕聪洽谈雷涛公司坐落在晋江市××镇××村××号××房××室装修事宜的行为分别代表品尚装饰公司、雷涛公司履行职务的行为，所产生的法律后果应分别由品尚装饰公司、雷涛公司享有或者承担后，仍不向品尚装饰公司主张权利，属于自行处理民商事务的权利，法院不予干预，现王辉沈请求李学兵赔偿其各项经济损失335219.93元，曾焕聪、雷涛公司对其各项经济损失335219.93元承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。因王辉沈不向品尚装饰公司主张权利，故王辉沈与品尚装饰公司之间是属于提供劳务者受害责任纠纷或是属于劳动争议纠纷，应否先行使向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，再行使向人民法院起诉的前置程序的事宜，不在本案中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王辉沈的诉讼请求。案件受理费6328元，由王辉沈负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，王辉沈对李学兵代表品尚装饰公司有异议；李学兵认为其承揽案涉工程是个人行为，不能代表品尚装饰公司，王辉沈及李学兵均是曾焕聪所雇佣。对当事人无争议的事实部分，本院予以确认。 二审经审理认定，王辉沈因本次事故造成的经济损失如下：1.医疗费91941.33元，其提供了相应的医院收费票据可以佐证，予以支持；2.住院伙食补助费，本院酌情确定为90天×30元/天=2700元；3.营养费，王辉沈主张营养费91941.33元×10%=9194.13元，合法有据，予以支持；3.误工费，因王辉沈定残日期为2019年3月2日，王辉沈主张60501元/年÷365天×360天=59672.21元，因医嘱并未体现需要持续休息至定残前一日，王辉沈也未提供证据证明其持续误工长达360天，本院酌情确定为60501元/年÷365天×180天=29836.1元。5.护理费，王辉沈住院90天，现王辉沈依据司法鉴定意见书主张48784元/年÷365天×180天=24057.86元，因没有证据体现其出院后仍需完全依赖护理，故本院酌情确定为60174元/年÷365天×90天+（60174元/年÷365天×90天）×30%=19288.64元。6.交通费，王辉沈就医确需实际支出一定交通费用，王辉沈主张1000元，本院予以确定。7.残疾赔偿金，经司法鉴定，王辉沈的伤残等级为胸椎损伤为九级伤残、脊髓损伤为八级，现王辉沈主张17821元/年×20年×（30%＋2%）=114054.4元，符合法律规定，本院予以确定。8.精神损害抚慰金，根据王辉沈的伤残等级，其主张精神损害抚慰金15000元，本院予以确定。9.残疾辅助器具费，王辉沈主张3200元，合法有据，本院予以确定。10.后续治疗费，王辉沈虽治疗后稳定出院，但内固定物仍寄存在体内，需择期手术取出，现王辉沈主张后续治疗费10000元，有鉴定意见佐证，本院予以确定。11.鉴定费，王辉沈自行委托福建明鉴司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，支付了鉴定费2600元，现其主张鉴定费2600元，本院予以确定。综上，王辉沈因本次事故造成的经济损失共计298814.6元。 本案二审的争议焦点为，李学兵、曾焕聪、雷涛公司是否应对王辉沈承担责任；如需承担，责任应如何分配？ 本院认为，一、雷涛公司主张将厂房办公室装修事宜承揽给有资质的品尚装饰公司，李学兵作为品尚装饰公司的监事进行联络及施工，系履行职务行为，雷涛公司不存在选任过失，无需对王辉沈承担责任；但李学兵自认其系冒用品尚装饰公司名义对外承接工程，品尚装饰公司并不知情。根据双方签订的《工程预算报价单》，品尚装饰公司的法定代表人“叶传崇”的签字系由李学兵代签，且并未加盖品尚装饰公司的公章；李学兵与曾焕聪的微信聊天记录中，虽然李学兵向曾焕聪提供了叶传崇的银行账户，但案涉款项均由曾焕聪微信转账给李学兵个人，上述证据并不足以认定案涉承揽合同的相对方为品尚装饰公司，应认定雷涛公司将案涉装修项目承揽给李学兵个人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”雷涛公司对承揽主体未尽到审慎的审查、注意义务，应承担选任过失责任。二、曾焕聪系雷涛公司的监事，雷涛公司将厂房办公室装修事宜指定由曾焕聪与李学兵联系，曾焕聪系代表雷涛公司履行职务行为，其无需对王辉沈承担责任。三、李学兵庭审中自认案涉装修项目由其个人承包，由其通知王辉沈到现场施工，应认定王辉沈受雇于李学兵个人。李学兵主张其与王辉沈均受雇于曾焕聪，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李学兵作为王辉沈的雇主，其组织王辉沈作业，但未尽到合理的监管义务，亦未提供相应的安全防护措施，应当承担主要责任；王辉沈作为雇员，自身在施工过程中未尽到安全注意义务，亦应当承担相应的责任。综上分析，本院酌情认定雷涛公司、李学兵、王辉沈对本案分别承担20%、70%、10%的责任。即雷涛公司应赔偿王辉沈损失59762.92元，李学兵应赔偿王辉沈损失209170.22元，王辉沈应自行承担29881.46元损失。 综上所述，案涉承揽合同建立于雷涛公司与李学兵之间，王辉沈系受雇于李学兵，王辉沈在施工过程中受伤导致的损失应由雷涛公司、李学兵、王辉沈根据各自过错承担相应的责任。一审关于李学兵系代表品尚装饰公司履行职务行为，法律后果应由品尚装饰公司承担的认定，属认定事实错误，本院予以纠正。王辉沈的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3139号民事判决； 二、李学兵应于本判决生效之日起十日内支付王辉沈因提供劳务造成的损失209170.22元； 三、晋江市雷涛体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王辉沈因提供劳务造成的损失59762.92元； 四、驳回王辉沈的其他诉讼请求； 一审案件受理费6114元，由李学兵承担4279.8元，晋江市雷涛体育用品有限公司承担1222.8元，王辉沈承担611.4元。二审案件受理费6114元，亦按照此比例负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月九日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。