wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2719号 原告：南充农村商业银行股份有限公司里坝支行，住所地四川省南充市嘉陵区里坝镇嘉陵府街**。 负责人：韩志军，行长。 委托诉讼代理人：王燕来，男，银行员工。 被告:朱体成，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司里坝支行（下称农商银行里坝支行）诉被告朱体成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行里坝支行的委托诉讼代理人王燕来到庭参加了诉讼，被告朱体成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行里坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元，并依据合同约定支付利息及罚息至借款还清之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告农商银行里坝支行与被告朱体成签订借款合同，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款14万元，借款期限二年，贷款利率为月利率9.2‰,按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。上述合同约定的借款原告于2017年10月25日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2020年6月8日下欠本金14万元，利息16034.09元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告朱体成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告朱体成向原告农商银行里坝支行提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：乙方（农商银行里坝支行）向甲方（被告朱体成）提供借款额度为人民币14万元，借款额度支用有效期限二年，借款利率按月利率9.2‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。 2017年10月25日，农商银行里坝支行向被告朱体成支付14万元的借款。截至2020年6月8日欠付本金14万元，利息16034.09元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 本院认为，原告与被告朱体成签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行里坝支行已按借款合同约定向被告朱体成提供了借款，借款到期后，被告朱体成至今没有偿还借款本息，被告朱体成应当偿还借款本息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱体成于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司里坝支行借款本金14万元及利息（截至2020年6月8日的利息为16034.09元；自2020年6月9日起至借款付清之日止，以借款本金14万元为基数，按照月利率9.2‰上浮50％计算逾期利息和罚息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1550元，由被告朱体成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曹霖
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3255号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：刘建明，男，汉族，1968年6月24日出生，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：贺太珍，女，汉族，1965年8月22日出生，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：衡阳市建翔贸易有限公司，住所地衡，住所地衡阳市珠晖区东风财富广场**v>法定代表人：王三东，该公司总经理。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘建明、贺太珍、衡阳市建翔贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘建明、贺太珍、衡阳市建翔贸易有限公司的银行存款等资产25万元或查封、扣押被申请人刘建明、贺太珍、衡阳市建翔贸易有限公司价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建明、贺太珍、衡阳市建翔贸易有限公司银行存款等资产25万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件保全费1170元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十四日法官助理姚君书记员刘思琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3507号原告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：许某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）被告：桑某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告刘某与被告许某、桑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许某、桑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告许某签订的房屋买卖合同有效，原告享有位于××县房的所有权；2.判令被告协助原告办理中宁县中达家园1号楼1-2层03房(产权证号为：中宁房证字第640133642)的产权变更登记，将产权登记在原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年7月10日，原告与被告许某签订《房地产买卖契约》，约定被告许某将其位于××县，地号为16标段，西靠中达家园南北通路、南靠住户蒋吉华、北靠中达家园后院的房屋，即中达家园1号住宅楼1-2层03房出售给原告，房屋价格为1350元/平方米，房款分三次付清，第一次于合同签订时付定金20万元，第二次于2005年10月底前付6万元，第三次待房地产手续全部过户完毕后，按房管部门审核的实有面积付清余款。2005年7月，原告向被告许某支付购房款20万元后，许某遂将案涉房屋交付给原告，原告装修并入住。期间，原告多次催促被告协助办理房产证，被告均以各种理由推脱。被告许某、桑某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年7月10日，原、被告达成协议，约定被告将其位于××县房屋（产权证号为：房权证中宁房证字第XXXX号，产权证记载面积为225.02㎡）出卖给原告，房屋价格为每平方米1350元，房款分三次付清，第一次于合同签订时付定金20万元，第二次于2005年10月底前付6万元，第三次待房产手续全部过户完毕后，按房管部门审核的实有面积付清余款。协议签订当日原告向被告支付房款20万元，2005年11月3日原告向被告支付房款6万元。2005年7月10日被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。期间，原告多次催促被告协助办理产权变更登记，二被告直至现在未协助原告办理产权变更登记。上述事实，有原告当庭陈述及原告向法庭提交的《房地产买卖契约》、收条、收款收据、《中华人民共和国房屋所有权证》、中宁县不动产登记信息查询结果证明各一份在案佐证。本院认为，原告与被告许某于2005年7月10日签订的协议名称虽为《房地产买卖契约》，但其实质内容为房屋买卖合同，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，内容不违反法律规定，应受法律保护。该合同签订后，原告已向被告支付房款26万元，被告亦将房屋交付原告居住使用，双方对该合同进行了履行，故对原告要求确认其与被告许某签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。原告依约已履行支付房款的义务，被告未按合同约定履行协助原告办理房屋过户的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告协助原告办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、原告刘某与被告许某于2005年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告许某、桑某于本判决生效后五日内协助原告刘某办理位于××县房屋（产权证号为：房权证中宁房证字第XXXX号）产权变更登记至原告刘某名下。案件受理费已减半收取计100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年十月十七日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24041号原告：郑州磐石新兴实业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇党庄村刘庄组雨舟路东。法定代表人：宁昭允，执行董事。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼**，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园**院**中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，1989年7月25日出生，中国建筑第二工程局有限公司员工。原告郑州磐石新兴实业有限公司（以下简称磐石公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。磐石公司诉称，2018年8月起，磐石公司为中建二局承包的郑州天籁花园项目工程提供多种型号的混凝土，双方在2018年12月2日签订《商品混凝土采购合同》，截止2019年5月12日，磐石公司共为中建二局提供6022．34立方米的混凝土，价值3458976．17元。中建二局仅支付磐石公司部分混凝土款，尚欠磐石公司2388976．17元未付。磐石公司多次催要未果，遂诉至法院要求判令中建二局支付混凝土款2388976．17元及利息，并要求中建二局承担本案诉讼费用。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局作为本案的被告，其主要营业地及主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，磐石公司（乙方）与中建二局（甲方）签订的《商品混凝土采购合同》第13．3条约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”中建二局的注册地位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦，磐石公司亦表示同意移送至中建二局的主要办事机构所在地人民法院管辖。故本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十月二十日书记员  李翠华
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异17号 异议人（被执行人）：杨磊，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨晨（系异议人之妹），女，1989年7月23日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 在本院执行雷江薇与杨磊离婚纠纷一案中，异议人杨磊对冻结其名下银行卡账户、微信等超额冻结的存款12387元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查中，异议人杨磊依法向本院撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨磊撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高卉君 人民陪审员  张永良 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郭星辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37573号原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****。法定代表人：王韬，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司法务。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**v>法定代表人：彭永东，总经理。被告：张玉时，男，1991年6月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司诉被告北京链家房地产经纪有限公司、张玉时劳动争议一案，原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初X号原告北京链家房地产经纪有限公司与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司、张玉时劳动争议一案，系基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初X案件审理。审判员  吴克孟二〇二〇年十月六日书记员  姜 真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢503号   申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：朱耘，该行行长。   委托诉讼代理人:苑志方,新疆西域律师事务所律师。   委托诉讼代理人:帕力哈提·亚森,新疆西域律师事务所律师。   被执行人：王正，男，1975年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：林玲，女，1977年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌中信证执字第000119号执行证书，责令被执行人履行执行证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入331933.32元、执行费4879元及延迟履行期间的债务利息。   二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   赵西霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3275号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：赵风荣，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：夏鑫隆，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵风荣、夏鑫隆金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7614号民事判决书已发生法律效力，判决确认：赵风荣、夏鑫隆支付中银消费金融有限公司贷款本金126757.29元，律师费2684元及利息等。因赵风荣、夏鑫隆未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵风荣、夏鑫隆高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17293号原告：张烁，男，1988年4月7日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：陈欢，北京(大成)律师事务所律师。被告：上海佩瀚管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市奉贤区南桥镇宏伟路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：金秀清。被告：金秀清，女，1953年10月9日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：蒋迎元，女，1964年12月31日生，汉族，住江苏省南通市。上述三被告委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被告：庄威明，男，1951年10月19日生，汉族，住上海市。被告：陈佩珍，女，1957年2月24日生，汉族，住上海市。第三人：上海巡音网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：张烁。本院于2019年12月2日受理原告张烁与被告上海佩瀚管理咨询合伙企业(有限合伙)、金秀清、蒋迎元、庄威明、陈佩珍、第三人上海巡音网络科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，经向被告上海佩瀚管理咨询合伙企业(有限合伙)、金秀清、蒋迎元了解，其对涉案合同的履行情况存在争议，而涉案合同涉及游戏项目开发，属于集中管辖的案件。本院作为被告住所地对本案无管辖权，应由上海知识产权法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院。本裁定一经做出即生效。审判员 李 楠二〇二〇年十月十六日书记员 方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4600号原告：北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：苏向东，职务：董事长。委托诉讼代理人：白达胡白乙，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈锁林，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司与被告陈锁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人白达胡白乙到庭参加诉讼，被告陈锁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈锁林偿还借款本金36000元及支付利息4843.80元（36000元×0.00585元×23个月，从2017年10月31日至2019年9月30日）；2.要求被告陈锁林给付以借款本金为基数按月利率0.02元计算至偿还为止的利息；4.要求案件受理费由被告陈锁林承担。事实和理由：2017年1月1日，被告陈锁林因生活所需从原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司处借款36000元，由被告陈锁林签名、捺印为原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司出具借据一枚，约定还款日期为2017年10月31日。此款到期后经原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司索要未果。被告陈锁林未作答辩。原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司在举证期限内向法庭提交了证据：金额为36000元的借据一枚，证明被告陈锁林在原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司处借款至今未偿还的事实。被告陈锁林未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告陈锁林因生活所需从原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司处借款36000元，由被告陈锁林为原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司出具借据一枚，约定还款日期为2017年10月31日，未约定利息。此款到期后经原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告陈锁林向原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司借款，并由被告陈锁林为原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告陈锁林应依法履行还款义务。原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司要求被告陈锁林偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司要求被告陈锁林支付逾期利息的诉讼请求，超出法律规定标准，本院参照原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司起诉时（即2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％予以支持。被告陈锁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锁林于本判决生效后十日内偿还原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司借款本金36000元；二、被告陈锁林于本判决生效后十日内支付原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司利息2656.50元（36000元×年利率3.85％÷12个月×23个月，从2017年10月31日至2019年9月30日），并继续支付按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411元，由原告北京苏丰顺建筑装饰工程有限公司负担22元，由被告陈锁林负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1933号上诉人（原审被告）：山东骏熙工程机械设备有限公司。住所地：济宁市任城区兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼**楼****房。统一社会信用代码：91370811MA3EN1CR05。法定代表人：刘齐萌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：付杰，嘉祥护航法律服务所被上诉人（原审原告）：王永富，男，1975年8月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：唐建宾，男，1977年3月21日出生，汉族，住内蒙古包头市。原审被告：刘齐萌，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人山东骏熙工程机械设备有限公司因与被上诉人王永富、唐建宾，原审被告刘齐萌买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁0811民初13242号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东骏熙工程机械设备有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未向其送达开庭传票，程序违法；涉案设备不存在质量问题，不应解除合同。王永富、唐建宾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，涉案设备无法使用。王永富、唐建宾向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间的买卖合同；2、要求二被告给付原告履带车的购车费85000元以及原告所支付的运费5000元、路费5599元、修车费1500元、共计97099元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告从被告购买履带车一台，价格85000元。2018年10月28日，原告支付10000元作为定金。2018年11月22日至2018年12月1日，原告先后向被告山东骏熙工程机械设备有限公司支付了75000元。2018年11月30日，被告刘齐萌出具收条，证明已收履带割草机设备全款85000元。一，但未能解决。原告自行维修该设备，但未能解决设备的质量问题。法庭辩论终结时，原告不再主张路费5599元，且要求修车费降为500元。一审法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间虽无书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定支付全部货款，但被告山东骏熙工程机械设备有限公司交付的货物不能正常使用、经维修仍不能正常使用，且原告不能再与被告取得联系，致使原告方的合同目的不能实现。故原告要求解除与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间的买卖合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告山东骏熙工程机械设备有限公司应当返还原告支付的货款并赔偿损失。原告要求被告山东骏熙工程机械设备有限公司退还货款85000元及运费5000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告要求被告山东骏熙工程机械设备有限公司支付修车费500元，因未提供正规有效发票，对该诉讼请求，不予支持。被告刘齐萌为被告山东骏熙工程机械设备有限公司的法定代表人，其出具收条的行为为职务行为，故原告要求被告刘齐萌承担责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。被告山东骏熙工程机械设备有限公司、刘齐萌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王永富、唐建宾与被告山东骏熙工程机械设备有限公司间的买卖合同；二、被告山东骏熙工程机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王永富、唐建宾货款85000元，并支付原告王永富、唐建宾运费损失5000元；三、原告归还被告涉案履带车一台；四、驳回原告王永富、唐建宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被告山东骏熙工程机械设备有限公司间负担1032元，由原告王永富、唐建宾负担81.5元。二审期间，上诉人提交证据一，任城区市场监督管理局出具的投诉处理情况告知书一份，证明涉案设备在被上诉人处已经进行过改装，已经不是原合同标的物。证据二，邮件邮寄信息，证实已经更换了电池，履行了维修义务，所以双方之间不存在法定的合同解除情形。被上诉人质证认为，认可证据真实性。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性予以采纳，本院采纳上诉人提交的证据并佐证在卷。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审程序送达程序是否合法；2、涉案合同是否应予以解除。关于焦点一，山东省高级人民法院、山东省市场监督管理局关于印发推进市场主体法律文书送达地址承诺确认工作实施意见的通知（鲁高法[2020]24号）第二条规定，“山东各级人民法院、各级市场监督管理部门向本省登记注册的企业等市场主体送达诉讼文书、行政文书等法律文书的，适用本意见。”第三条：“业等市场主体在本省各级企业登记机关办理设立、变更等登记业务时，其登记的住所为依法确认的法律文书送达地址。”第六条：“企业等市场主体应当诚信填写准确的地址信息，以便于能够及时接收法律文书。企业等市场主体因提供虚假地址或提供送达地址不准确、送达地址变更未及时更新、拒绝签收等导致无法及时有效接受文书而提出异议的，人民法院不予支持。”济宁市任城区人民法院工作人员赵恒、高春来向上诉人工商登记住所地济宁市任城区兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼**楼****房处送达开庭传票，但该地址为山东国际招投标有限公司济宁分公司，无法找到上诉人，随拍照离开。故一审送达程序并无不妥。关于焦点二，济宁市任城区市场监督管理局出具的投诉处理情况告知书载明：被上诉人于2019年1月25日即通过全国互联网平台向该局投诉上诉人销售的涉案产品不具备应当具备的使用性能；同时载明双方对此已进行过沟通，上诉人愿意对被上诉人定作的涉案割草机进行维修，双方因运费承担未达成协议；结合被上诉人于2018年12月1日收到履带割草机，2019年1月25日即投诉该设备不能正常工作，并通过微信与上诉人法定代表人刘齐萌多次沟通未果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人山东骏熙工程机械设备有限公司间负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月十四日书记员  赵娇娇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4752号 原告：李万群，女，1964年2月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江义勇，系李万群丈夫。 被告：李怀英，女，1945年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：曹爱国，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：曹聪，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告李万群与被告李怀英、曹爱国、曹聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万群及其委托诉讼代理人江义勇，被告曹爱国到庭参加诉讼，被告李怀英、曹聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万群向本院提起诉讼，请求判令：一、李怀英返还借款本金60万元；二、支付利息24万元（自2019年1月1日起按月息1.5%计算至2020年9月1日，此后应顺延至款清之日）；三、曹爱国、曹聪承担连带还款责任；四、确认对肥西县抵押房屋享受优先受偿权；五、本案的诉讼费和律师费、拍卖费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告因资金周转需要，向徐文榜借款60万元，约定借期为6个月，月息为1.5%，每月付息，逾期还款应序承担出借人实现债权所支付的律师费、诉讼费、拍卖费等相关内容。同日，双方以登记在被告名下的房产作为抵押担保并办理登记。借款期满，被告没有归还本金，利息付至2018年12月31日，自2019年1月1日起，被告未再支付利息，经多次催要也不归还本金。2020年7月13日，徐文榜与原告签订债权转让协议，将被告借款等相关债权一并转让给原告。2020年8月4日，原告将债权转让通知书送给李怀英，要求其对原告履行还款义务，同日也电话告知了担保人。被告知晓债权转让后不履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告曹爱国辩称，当时约定转账60万元，实际又返还徐文榜中介费4.7万元现金。我每个月给利息9000元，都是现金，给了徐文榜家属，一直给付到2019年6月30日，没有打条子。 被告李怀英、曹聪未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告李怀英作为借款人向案外人徐文榜出具借条一份，载明：“今借到徐文榜人民币（大写）陆拾万元整（￥：600000.00元），借款期限为6个月，此款用于资金周转，月利息1.5，借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保……”被告曹聪、曹爱国作为担保人在借条上签字。同时，李怀英向徐文榜出具收条一份，载明：“请出借方徐文榜（或委托他人）将借款人民币（大写）陆拾万元（￥：600000.00元），汇入：建设银行，肥西支行，账号为：62×××14，户名：曹聪”。同日，徐文榜通过其中国农业银行账户向曹聪建设银行62×××14账户分两笔各转账55万元、5万元，合计60万元。李怀英将其名下位于肥西县房屋抵押给徐文榜，抵押权证号为皖（2017）肥西不动产证明第0013109号。案涉款项出借后，李怀英按照每月9000元支付利息至2018年12月，之后未再还本付息。2020年7月13日，徐文榜与原告李万群签订债权转让书，约定将徐文榜对李怀英所有的上述债权转让给李万群并已履行通知义务。 上述事实有原、被告当庭陈述、《借条》、网上银行电子回单、《债权转让书》等证据加以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李怀英与徐文榜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告曹爱国虽辩称返还徐文榜中介费4.7万元，但未举证加以证实，本院不予采信。徐文榜将其对李怀英的案涉债权转让给原告李万群，并已履行通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告李怀英应当对原告李万群承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”被告曹爱国、曹聪应当对案涉债务承担连带担保责任。同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”李怀英将其名下位于肥西县房屋抵押给徐文榜，后徐文榜将其债权转让给李万群，李万群依法对李怀英所有的位于肥西县房屋在其债权范围内享有优先受偿权。 关于还款数额，曹爱国辩称其按月支付利息至2019年6月30日，但当庭未提交相关证据加以证实，本院要求其在庭审结束后五个工作日内提交相关证据，曹爱国亦未能在规定期限内完成举证，故本院对其主张不予采信。原告李万群自认被告支付借款利息至2018年12月31日，要求被告偿还借款本金60万元并自2019年1月1日起支付利息至款之日止，本院依法予以支持。但其诉求的利息标准超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院确定案涉借款利息按照年利率15.4%计算。 关于原告要求被告支付其本案律师费、拍卖费、评估费等费用，因律师费、拍卖费、评估费等费用尚未实际发生，未来是否发生亦存在不确定性，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李怀英于本判决生效之日起十日内偿还原告李万群借款本金60万元及利息（利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%，自2019年1月1日起至款清之日止）； 二、被告曹爱国、曹聪对上述债务承担连带还款责任； 三、原告李万群对被告李怀英名下位于肥西县房屋在其债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告李万群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6100元，由被告李怀英、曹爱国、曹聪共同负担5670元，由原告李万群负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执745号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省大峃镇伯温路**,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：巫丽丽，女。 被执行人：兰朝明,男,1978年2月11日出生,畲族，住所地浙江省文成县。 被执行人：邱汉儒,男,1981年7月20日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人兰朝明、邱汉儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2442号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人兰朝明偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金98475.6元、利息（截止2019年3月20日为1389.94元，其余利息从2019年3月21日起按月利率8.708333‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2262元、执行费1397.98元。被执行人邱汉儒对上述借款承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人兰朝明、邱汉儒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求兰朝明、邱汉儒履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人兰朝明、邱汉儒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人兰朝明、邱汉儒的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案［（2019）浙0328执894号］查封被执行人邱汉儒名下坐落于文成县二源乡湖底村（权证号：2××3）不动产，经发函不动产征询，上述不动产因未办理房屋所有权证书，不符合处置条件；查封被执行人邱汉儒名下车辆（车牌号：沪Ｃ2××××，品牌：福克斯），并责令其移交车辆，但被执行人邱汉儒至今未向本院移交，本院未实际控制。暂未发现被执行人兰朝明、邱汉儒有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人兰朝明、邱汉儒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰朝明、邱汉儒作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人兰朝明、邱汉儒纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年7月15日，对被执行人兰朝明持有的出入境证件（CB7968186）依法予以作废，并对兰朝明、邱汉儒采取限制出境措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰朝明、邱汉儒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11834号原告：邹双鲡，女，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许春林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：李浴晴，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘超，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告邹双鲡与被告李浴晴、被告刘超王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹双鲡及其委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼，被告李浴晴、刘超下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹双鲡向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金30万元，并从2020年5月18日起，以借款本金30万元为基数，按年利率12%支付违约金至付清之日止；2.本案受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因共同经营餐厅资金周转需要，于2017年5月23日共同向原告借款30万元，原告当日通过银行转账30万元给李浴晴。2019年5月16日，李浴晴补写了《借条》，明确约定分两次归还借款。此后，二被告未归还任何款项，原告催收未果，请求依法判决。被告李浴晴、刘超未作答辩。经审理查明，2017年5月23日，邹双鲡通过银行转账方式向李浴晴的银行账户汇款30万元。2019年5月16日，李浴晴书写《借条》，主要载明“今李浴晴借到邹双鲡人民币30万元整，于2017年5月23日通过中国农业银行转账到李浴晴的招商银行账户。于2019年11月17日前归还15万元，于2020年5月17日前归还剩余15万元，如不能按时归还，付100元一天违约金”。此后，李浴晴未归还任何款项，邹双鲡遂诉至本院。庭审中，邹双鲡陈述，其与李浴晴通过渝北区樊登读书会认识，当时李浴晴是读书会的会长；刘超是李浴晴的丈夫，二被告一起来谈的借款，并提供了身份证复印件给自己，说借款用于共同经营的餐厅经营，但是没有看到二被告的结婚证；《借条》是李浴晴补写的，借款到期后她说餐厅经营不好，没有钱归还；本案借款是二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同还款。上述事实，有银行交易记录、《借条》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，邹双鲡举示的银行交易记录和《借条》足以证实其向李浴晴出借款项30万元的事实，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。邹双鲡要求李浴晴归还借款本金30万元并从2020年5月18日起至付清之日止，按照年利率12%的标准支付违约金的诉讼请求证据充分，且符合双方约定和法律规定，本院予以主张。邹双鲡以本案借款系二被告的夫妻共同债务为由要求刘超承担共同还款责任，但邹双鲡并未举示证明二被告系夫妻关系以及本案借款系夫妻共同债务的任何证据，故对邹双鲡要求刘超承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李浴晴于本判决生效之日起十日内归还原告邹双鲡借款本30万元及违约金（以尚欠借款本金30万元为基数，从2020年5月18日起至付清之日止，按照年利率12%计算，利随本清）；二、驳回原告邹双鲡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费560元，由被告李浴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  王国胜二〇二〇年十月二十三日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执486号之一申请执行人：孙松青，男，1967年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张国良，男，1978年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人孙松青与被执行人张国良劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张国良在中国农业银行股份有限公司横峰解放路支行62×××76账户内有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国良在中国农业银行股份有限公司横峰解放路支行62×××76账户内存款人民币5万元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年十月二十二日书记员  王 凯
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2299号申请执行人：蒋金祥，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人蒋金祥与被执行人杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初6055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨代琴银行存款或收入人民币49030元及相应利息1500元以及执行费635元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月二十日书记员  丁 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18319号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：潘家文，男，1988年7月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘家文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年8月30日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额50000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年8月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月20日理赔了31010.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30367.85元、利息612.83元、逾期罚息29.95元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月30日始至代偿之日2018年3月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30980.68元、保险费2965.84元及违约金（自2018年3月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30980.68元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月30日至2018年3月20日期间的保险费2965.84元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘家文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30980.68元、保险费2965.84元及违约金（以30980.68元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担230元，被告潘家文负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1732号 原告：薛荣立，男，1964年2月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李焕彩，女，1964年10月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告薛荣立之妻。 被告：郭兴伟，男，1985年1月6日生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告薛荣立与被告郭兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣立的委托诉讼代理人李焕彩到庭参加诉讼，被告郭兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛荣立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告向原告借款30000元。2019年1月份偿还10000元，还欠20000元至今未还，有被告亲笔书写借条为证。经多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还，无奈只好恳请法院依法判决。 被告郭兴伟未作答辩。 原告薛荣立为证实其主张向本院提交证据如下： 借条一张，该借条内容载明：“本人郭兴伟在薛荣立手拿到20000元贰万元整，在2019年8月底还完。特立此据，立据人郭兴伟（签名并按捺指纹）130631198501062430，2019年2月6日。”证明被告向原告借款20000元。 被告郭兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交证据认定如下： 原告提交的借条，内容载明了具体的借款数额，被告郭兴伟在该借条上签字并按捺指纹，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭兴伟向原告薛荣立借款20000元，于2019年2月6日向原告出具了借条一张,并约定2019年8月底还。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告郭兴伟向原告薛荣立借款20000元，并约定了还款期限。借款到期后，被告郭兴伟至今未偿还，构成违约。故对原告诉求被告郭兴伟偿还原告借款20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭兴伟偿还原告薛荣立借款20000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭兴伟负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年十月十五日 书记员  王晓红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2833号 原告：刘康，男，1983年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 被告：罗春洪，男，1976年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘康与被告罗春洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人杜志雄到庭参加诉讼，被告罗春洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘康向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗春洪偿还刘康借款本金50000元并以50000元为基数按月利息3%支付自2019年7月9日起至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由罗春洪承担。事实和理由：刘康和罗春洪是同村村民,罗春洪因购买翻斗车缺乏资金向刘康借款。2019年7月9日，双方签订借款合同,约定借款金额为50000元,月利息为3%。合同签订后，刘康当天依约向罗春洪支付借款。借款后，刘康多次催讨未果起诉至法院。 罗春洪未作答辩。 刘康围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：刘康和罗春洪同是仙桃市张沟镇东升村的村民，2019年7月9日罗春洪因购买翻斗车缺乏资金向刘康借款，双方签订借款合同，并在合同中约定借款金额为50000元，借款利息为月利率3%，刘康于当日通过手机银行转账的方式向罗春洪支付借款。 本院认为，罗春洪向刘康借款，双方签订了借款合同，合同签订后刘康依约向罗春洪支付了借款，双方之间的借款合同自罗春洪收到借款时成立，罗春洪应履行返还借款的责任，因此对于刘康要求罗春洪返还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在借款合同中约定为月利息3%,超过了法律规定应当支持的年利率上限，因此对于刘康要求罗春洪支付以50000元为基数按年利率24%计算自2019年7月9日起至本院指定履行之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，对于刘康的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗春洪于本判决生效之日起十日内返还刘康借款本金50000元，并从2019年7月9日起按年利率24%支付利息至本判决指定履行之日止； 二、驳回刘康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由罗春洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  吕卫民 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵艳艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12224号 原告：颜丽，女，1981年3月17日出生，藏族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：谢毅（特别授权代理），四川鹏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朕，四川首康律师事务所律师。 被告：炉霍雪域俄色有限责任公司，住所地：炉霍县新都镇建设路**。 法定代表人：雷敏。 委托诉讼代理人：阿金铠（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告颜丽诉被告炉霍雪域俄色有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告颜丽于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜丽提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告颜丽撤诉。 案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告颜丽承担。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田思琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李燕萍，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李燕萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,961.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,961.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2432号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：李舫舫。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人李舫舫融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3755号民事调解书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款346025.4元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计346025.4元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初784号 原告：沈孔固，女，1978年3月2日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 被告：张丽程，男，1988年10月28日出生，汉族，住寿宁县。 原告沈孔固与被告张丽程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈孔固到庭参加诉讼，被告张丽程经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 沈孔固向本院提出诉讼请求：1、请求判令张丽程偿还沈孔固借款本金12000元；2、本案诉讼费由张丽程承担。事实与理由：2017年9月3日，张丽程因经营资金周转向沈孔固借12000元。写下借条并约定限5个月还清（每月还款2000元到3000元）。该欠款到期后张丽程以种种理由拒绝还款，目前已无法联系，故沈孔固诉至法院。 张丽程未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 沈孔固围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、沈孔固、张丽程居民身份证复印件，证明沈孔固、张丽程的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明张丽程向沈孔固借款12000元并对还款期限等进行约定。本院组织当事人进行证据交换和质证。张丽程无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。沈孔固提供的证据1系有权机关出具，其真实性、合法性本院予以认定；证据2与其庭审陈述相一致，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年9月3日，张丽程以开药店需要资金周转为由向沈孔固借款12000元，并出具一张借条给沈孔固收执。借条载明：向寿宁县平溪镇东木洋村沈孔固借现金人民币壹万贰仟元正（每月利息壹分五厘），限五个月还清，第一个月还2000元，第二个月还2000元，第三个月还3000元，第四个月还2000元，第五个月3000元，张丽程。之后，张丽程均未偿借款且下落不明，无法联系。 本院认为，张丽程向沈孔固借款本金12000元有张丽程出具给沈孔固的借条为据，与沈孔固的庭审陈述能够相印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。沈孔固主张张丽程尚欠其借款12000元，事实清楚，证据确实充分，张丽程未按约定偿还借款是不对的，应负偿还借款的义务。 综上所述，沈孔固主张张丽程偿还借款本金12000元，本院予以支持。张丽程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张丽程应于本判决生效之日起10日内偿还沈孔固借款本金12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张丽程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄龙州 人民陪审员  吴佳鑫 人民陪审员  吴**水 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林小青 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12129号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。被执行人李刚，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4132号民事判决书已经发生法律效力。李刚至今未履行法律生效文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执12129号执行裁定书已经发生法律效力，依法将李刚名下位于龙湖镇黄河路北侧、轩辕路东侧国瑞名仕苑6号楼2单元2层202（不动产权证号：**）的房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖李刚名下位于龙湖镇黄河路北侧、轩辕路东侧国瑞名仕苑6号楼2单元2层202（不动产权证号：15010228：**v>本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
广东省高州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0981民初3091号 原告：凌奕舜，男，1991年8月6日出生，公民身份号码440************，汉族，广东省信宜市人，住信宜市**********。 被告：李观枚，女，1997年11月24日出生，公民身份号码440************，汉族，广东省高州市人，住高州市*********。 原告凌奕舜诉被告李观枚抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告提出与被告欲在庭外解决纠纷，申请撤回对被告李观枚的起诉，该申请没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告凌奕舜撤诉。 案件受理费50元，由原告凌奕舜负担。 审判员  张斌甫 二〇二〇年十月十三日 书记员  康晓宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8372号 原告：张素彬，男，1981年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：于红，女，1984年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告张素彬、于红与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素彬、于红向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10638.79元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4339.51元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14978.31元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，两原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城16幢1单元1004号房屋，总金额699921元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为30586.55元(699921元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素彬、于红逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金30586.55元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款699921元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告张素彬、于红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2809号 原告：李伟元，男，1974年7月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 被告：寿光市五洲劳务有限公司，住所地：寿光市圣城街道东夏村。 法定代表人：夏守明，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉军，男，1966年5月5日出生，汉族，该公司职工，住寿光市。 被告：石玉晴，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：石玉臣，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告李伟元与被告寿光市五洲劳务有限公司、石玉晴、石玉臣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李伟元及其委托诉讼代理人刘福生、周书琴，被告寿光市五洲劳务有限公司的委托诉讼代理人姜玉军，被告石玉晴及其委托诉讼代理人鞠展坤，被告石玉臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告寿光市五洲劳务有限公司、石玉晴、石玉臣支付原告李伟元劳务合同工程款2979566元，以及逾期还款利息（以2979566元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.请求由被告寿光市五洲劳务有限公司、石玉晴、石玉臣承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告在2018年5月31日与被告一、被告二签订了《劳务分包合同》，约定原告承包“昌乐阳光华迈纸厂”制浆等车间的脚手架工程；后经被告石玉晴同意，又将他与案外人高周海2018年11月6日签订的《劳务分包合同》转包给原告施工，约定原告承包“昌乐县阳光纸业包装厂PM2车间”的脚手架工程。合同签订后，原告按约履行完合同义务，但被告石玉晴并未按约及时付款。被告石玉晴与被告石玉臣系合伙关系，2020年4月3日，被告石玉臣向原告发送了一份《昌乐华迈包装有限公司PM1、PM2及制浆车间的费用明细》，该《明细》中二被告确认在涉案工程中原告的脚手架及人工费用共计2979566元。截至起诉之日，被告仍未支付拖欠工程款。被告的行为严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉诸贵院，请求判如所请。 被告寿光市五洲劳务有限公司辩称，被告与原告不存在任何劳务合同关系，与其他二被告也不存在任何合同关系，对原告起诉的数额也不清楚，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告石玉晴辩称，1、原告诉讼主体不适格。因涉案工程是潍坊泽青建筑劳务有限公司与山东省显通安装有限公司签订合同进行施工，被告石玉晴、石玉臣只是公司的工作人员，不具备承担责任的主体资格；2、原告起诉与事实不符。泽青建筑公司当时只是承包了PM1和制浆车间给原告，PM2并未与原告签订任何合同；在2020年1月6日，双方经对账所有工程款中只欠原告90000元未付，再扣除因原告违章施工造成的开发商罚款49999元，实际尚欠工程款40100元未付；3、原告在2020年1月6日给石玉晴出具的证明当中，约定剩余款项在2020年底付清，因此尚不到付款期限，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告石玉晴与原告签订了《劳务分包合同》一份，约定被告石玉晴将昌乐阳光华迈纸厂车间的部分工程分包给原告，并约定了承包方式、承包范围、施工工期及付款方式等，该合同中加盖了被告寿光市五洲劳务有限公司的公章，但公章为复印件，被告寿光市五洲劳务有限公司认为该复印公章并非其公司所用公章，经与被告当庭提交的书面材料公章原件比对，该复印公章与该公司现使用公章不一致。2020年1月6日，李伟元、石玉晴共同签字出具证明一份，载明“到2020年元月6号共欠昌乐华迈纸业有限公司PM1、PM2制浆车间工程款玖万元正（90000），经双方协商2020年底付清，保证不上访、不闹事……”。该证明载明的所欠工程款系双方最终结算的工程欠款，尚未到付款期限。对双方争议的问题，本院查明，石玉臣系石玉晴雇佣的涉案工程工作人员，双方并非原告诉称的合伙关系。2020年4月，石玉臣通过微信向原告发送了《昌乐华迈包装有限公司PM1、PM2及制浆车间因拖延工期造成费用明细增加》四页，共计2979566元，该四页明细中无石玉晴的签字，石玉晴称其与原告并未就拖延工期达成一致意见，该四页明细并非其授权石玉臣发送；石玉臣称该明细系其根据原告提供的相关数据进行整理，其发送给原告并非作为最终结算的依据；原告认为该明细表系石玉臣的职务行为，应以该明细表作为认定拖延工期造成费用增加。原告另提交了石玉晴与高周海签订的劳务合同复印件一份，证明石玉晴将与高周海签订合同中约定的工程又转包给了原告，因被告石玉晴对原告的该陈述不予认可，且合同涉及到案外人高周海，对该合同的真实性，本院无法确认。 上述事实，有双方签订的劳务合同、证明、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告石玉晴并未提交潍坊泽青建筑劳务有限公司与山东省显通安装有限公司签订的合同，亦无其他证据佐证，无法认定被告石玉晴、石玉臣系上述公司的工作人员，对其主张的原告主体不适格，本院不予采信。关于原告主张的拖延工期造成增加的费用2979566元，其主张的主要依据为被告石玉臣发送给原告的微信图片，根据原告提交的聊天记录，能够认定石玉臣与原告曾在2020年4月份就工程款外增加的费用进行过协商，但因该增加的费用并不包含在双方签订的合同约定的工程款之中，双方就合同约定的工程款之外并未另外再签订合同或达成协议，被告石玉晴虽认可原告曾找其协商增加的费用事宜，但并未确认该微信图片即为双方最终结算的依据，故原告依据石玉臣发送的微信图片作为认定拖延工期增加的费用为2979566元的事实不清、证据不足，依法应予驳回。原告可待证据充足后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伟元的诉讼请求。 案件受理费30636元，减半收取15318元，保全费5000元，共计20318元，由原告李伟元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  田 帅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执933号之三 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路********，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞。 委托代理人：魏军英、李平，福建融成律师事务所律师。 被执行人：福州瑞铭贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区跃进路**福州茶叶批发市场****店面会信用代码91350111789019066Q。 法定代表人：高诚兴。 被执行人：高磊，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何玲玲，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林挺，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林心疆，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 福建福州农村商业银行股份有限公司与福州瑞铭贸易有限公司、高磊、何玲玲、林挺、林心疆金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽01民初845号民事判决生效后，当事人申请强制执行，申请执行标的为本金47995000元及利息等，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法裁定拍卖（变卖）本案抵押财产，即被执行人高磊位于福建省平潭县××路东侧整幢房产及土地使用权。委托福建君健房地产评估咨询有限公司对上述房地产进行评估后，在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，第一次以评估价55741500元的70%起拍，因无人报名参拍而流拍；再降20%进行第二次拍卖。2020年7月19日，以40015240元的最高价拍卖成交。所得价款扣除执行费130292元、诉讼费356261元、买受人代垫原产权人过户税费1200457.2元后，余额38328229.8元已发放给申请执行人。除此之外，申请执行人认为本案被执行人何玲玲与护照号XXXXX的何晓玲为同一人，请求本院查封何晓玲的财产，但未能提供执行依据或充分有效的证据。 本院认为，因本案所查封的财产已处置完毕，申请执行人对本案执行无异议，且未能提供其它可供执行财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽01民初845号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张忠光 审 判 员 刘文华 审 判 员 孙军挺 二〇二〇年十月十七日 法官助理 杨景靖 书 记 员 吴嘉莉 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12838号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：林春发，男，1979年4月8日生，汉族，住福建雀莆田市秀的区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告林春发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告林春发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金48546.03元、利息3545.9元、手续费860.18元、逾期还款违约金515.36元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告林春发未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2015年8月24日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××58），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。三、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年11月开始逾期，截至2020年4月7日，被告结欠原告本金48546.03元、利息3545.9元、手续费860.18元、逾期还款违约金515.36元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金48546.03元、利息3545.9元、手续费860.18元、逾期还款违约金515.36元(暂计至2020年4月7日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林春发于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金48546.03元、利息3545.9元、手续费860.18元、逾期还款违约金515.36元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1136元，减半收取计568元，公告费690元，合计1258元，由被告林春发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初1937号原告：贵某，男，1930年2月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：贵敏，女，1968年8月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系原告之女。委托代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1978年9月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。原告贵某诉被告张某分割抚恤金纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，原告贵某于2020年10月10日向本院提出撤回对被告张某的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贵某申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵某撤回对被告张某的起诉。本案诉讼费880元减半收取440元，由原告贵某承担。审 判 长  刘 伟审 判 员  黄 勇人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十月十一日书 记 员  宋雯娟
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终551号 上诉人（一审原告）刘星，男，汉族，1982年4月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市信访办公室。住所地：重庆市渝中区人民路**。 上诉人刘星诉被上诉人重庆市信访办公室信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘星请求撤销一审裁定，发回重审。其主要理由是：《中华人民共和国宪法》第二十七条，赋予了来访人对被上诉人的监督权。重庆市高级人民法院（2020）渝行终234号行政判决书表明，重庆市群众来访接待中心监控录制的接访视频，并非被上诉人在接待来访人时所宣称的为保护来访人的合法权益，仅是作为可以不予公开的行政机关内部事务信息录制保存。其以监控为由不允许来访人为保护自身合法权益录音录像的行为，剥夺了宪法赋予来访人对其的监督权。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初221号行政裁定错误。 本院认为，上诉人诉请事项属于信访过程中，对被上诉人信访场所秩序管理行为不服，该行为并未对当事人人身权，财产权造成影响，一审法院认为其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第四项的规定，裁定驳回起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文林华 审 判 员 曾 平 审 判 员 封 莎 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3015号 原告：黄法根，男，1981年5月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈财源、董胜兰，浙江文达律师事务所律师。 被告：郑金吐，男，1962年11月26日出生，汉族，住浦江县。 原告黄法根诉被告郑金吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄法根及其委托诉讼代理人陈财源，被告郑金吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄法根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款80000元及利息（按月息1.5%从2015年8月25日算至实际归还之日止）；二、判令被告支付律师费5600元。事实和理由：2015年8月25日，被告从原告处借得人民币80000元，双方约定利息1.5%，如未能按时全额归还本息，则按先利后本金的顺序偿还，支付到全部债务结清日止，并由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费等一切费用，但被告至今分文未付。 郑金吐辩称：本人在2015年8月25日向黄法根借款8万元无异议。经双方协商，自2018年8月15日起，将月利率变更为1%。原告提出先利后本金的顺序偿还没有法律依据。借款并非分文未付，在被告向原告借款后，原被告之间进行了的桶装水的买卖业务往来，原告至2020年仍欠被告货款。因律师为原告提供服务，故律师费不因由被告来承担。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致，另查明原、被告曾就双方之间的债权债务试图进行过结算，但未结算成功。原告为本次诉讼所花律师费5600元。 本院认为，原告黄法根与被告郑金吐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑金吐理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告郑金吐归还借款本金80000元并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费等一切费用，故对原告要求被告支付律师费5600元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称先利后本金的偿还顺序没有依据的意见，于法无据，本院不予采信；对于被告辩称双方之间已对借款利息进行了变更，结合庭审查明的事实，本院亦无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，判决如下： 一、由被告郑金吐归还原告黄法根借款本金80000元并支付利息（按月利率1.5%从2015年8月25日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告郑金吐支付原告黄法根律师费5600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告郑金吐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十月十五日 代书记员 于璐璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异113号异议人：王玉萍，女，1990年10月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：郏春华，男，1990年3月26日生，汉族，住兴化市（现于边城监狱服刑）。本院在移送执行罪犯郏春华罚金一案中，异议人王玉萍对法院查封被执行人郏春华名下的位于兴化市翰林华府16幢二单元2801室房产提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王玉萍异议称，请求解除涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产是我与郏春华2017年6月22日购买的，2018年8月23日办理房产登记手续，而郏春华的犯罪行为是从2018年1月份开始的，该房产并非是郏春华犯罪所得赃款购买的，异议人认为法院执行措施不当，请求解除查封。本院查明，2019年7月11日本院作出（2019）苏1281刑初340号刑事判决：被告人郏春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元。判决生效后，被告人郏春华未能履行罚金义务。2020年6月12日移送执行，执行案号（2020）苏1281执1886号，执行标的227000元。在执行过程中，2020年7月16日作出（2020）苏1281执1886号执行裁定书查封被执行人郏春华位于兴化市翰林华府××单元××室房产，查封期限为2020年7月16日至2023年7月15日。异议人王玉萍悉知后遂向本院提出执行异议。另查，涉案不动产权号苏（2018）兴化不动产权第0015978号，权利人：王玉萍、郏春华，抵押权人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，抵押金额31万元，期限从2015年5月6日至2025年5月6日。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院根据登记情况，依法查封了被执行人郏春华名下的位于兴化市翰林华府××单元××室房产符合相关法律规定，并无不当。异议人王玉萍请求解除涉案房屋的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王玉萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  王晓琴二〇二〇年十月十二日书 记 员  吕海燕
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2544号   原告：晋城市旺盛商贸有限公司。   住所地：晋城市   法定代表人：李某，任总经理。   委托代理人：王某，山西君宜律师事务所律师。   委托代理人：王某2，系公司职工。   被告：程某2，男，1960年4月16日出生，汉族，河南省鹤壁市人。   委托代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。   被告：闫某，男，1967年2月1日出生，汉族，河南省林州市人。   委托代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、王某2，被告闫某，被告程某、闫某共同委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二支付原告垫资费109720.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日至2017年11月3日，被告一、被告二从原告处购买钢材，原告依约提供了钢材，二被告向原告出具了欠条，承诺如预期付款自愿按欠款总金额的日千分之一加付垫资费。2019年9月9日，二被告支付了钢材款，仍有109720.61元垫资费未予结清。原告多次催要未果，故诉至法院。   被告程某、闫某辩称：1、被告闫某是受雇于程某，不应承担责任。2、按买卖合同，二被告没有逾期也没有违约，垫资费不应支持。3、原告应当开具发票，现在还没用开具发票。综上应当驳回原告诉请。   经审理查明：2017年8月26日至2017年11月3日，被告程某、闫某陆续向原告购买钢材。2017年8月26日、2017年11月2日，被告程某分别向原告出具《欠条》一支，载明欠款数额、还款日期，并表明如逾期还款，我单位自愿按欠款总金额的日千分之一加付垫资费。如果欠款单位不能履行付款义务，担保单位情愿替欠款单位偿还全部货款和滞纳金（盖章、捺印、签字即生效）。被告程某在欠款单位（人）处签字确认。被告闫某在经手人处签字捺印。后经双方核对，2019年5月6日，原告向程某出具《对账函》，载明“1、截止2019年5月6日贵单位欠我公司账目如下：钢材款124911.19元，垫资费93981.8元。2、附明细表一页。”被告程某签字确认，表示2019年7月10日前付清本金。被告闫某签字确认，表示核对无误。   以上事实有《欠条》2支、销售出库单3支、对账函一份、钢材欠款及垫资费明细及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：原告与被告程某之间存在买卖合同关系。双方在欠条中关于垫资费的约定是针对被告程某逾期付款行为所约定的违约责任，系违约金性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。买卖合同没有约定逾期付款违约金……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。本案中，按照双方当事人“按欠款总额的日千分之一加付垫资费”的约定，年利率高达30%，原告并未就其实际损失进行举证说明，因此应当根据双方实际履行情况结合原告的实际资金占用损失予以调整。本院酌情调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率上浮30%计算。年利率8.48%（4.35%*1.5*1.3）。经计算，垫资费具体金额为25491.25元（24656.7元*8.48%/365天*739天+31806元*8.48%/365天*728天+163.5元*8.48%/365天*723天-999.8元*8.48%/365天*719天+554元*8.48%/365天*714天+118730.79元*8.48%/365天*670天-50000元*8.48%/365天*220天）。关于原告主张被告闫某与程某系合作关系，要求其与程某共同承担付款责任，闫某在欠条中仅在经办人处签字，原告未提交充分证据证明其合作关系，对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告程某于本判决生效后十日内支付原告晋城市旺盛商贸有限公司垫资费25491.25元。   二、驳回原告晋城市旺盛商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1245元，由被告程某负担290元，由原告晋城市旺盛商贸有限公司负担955元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十月三十日   书记员 张林林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7774号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：唐杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：程荣，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告唐杰、程荣融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告唐杰、程荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金87343.63元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计31355.62元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年6月19日，唐杰向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，程荣向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向唐杰发放了13万元贷款，但唐杰未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告唐杰、程荣未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年6月19日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：唐杰。2、贷款金额：13万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.8%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年6月21日。8、欠款情况：唐杰借款后，自2019年4月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，唐杰尚欠借款本金87343.63元，利息、罚息、违约金共计31355.62元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年6月19日，程荣向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人程荣与唐杰为父子关系，因借款申请人向贵司申请编号为201806191300006699186的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与唐杰签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，程荣向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。唐杰收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，唐杰、程荣应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张唐杰、程荣支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰、程荣于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金87343.63元，利息、罚息、违约金共计31355.62元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告唐杰、程荣于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008.6元，公告费560元，合计2568.6元，由被告唐杰、程荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽