广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初875号 原告：何明连，女，1946年5月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：贾运光（曾用名贾应光）男，1975年10月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：贾通昌（曾用名贾光林），男，1986年12月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：潘婷，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告：肖善益，男，汉族，1949年3月15日出生，住所地：广西融水苗族自治县怀宝镇中寨村不王屯**，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 被告：贾友福（曾用名贾友国），男，1938年2月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：贾光成，男，苗族，1981年10月30日出生，住广西融水苗族自治县。 原告何明连、贾运光、贾通昌与被告肖善益、贾友福、贾光成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。除何明连未到庭参加诉讼外，其他当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明连、贾运光、贾通昌向本院提出诉讼请求：1、确认被告贾友福、贾光成与被告肖善益于2007年6月25日签订的《收款凭据》和2008年4月18日签订的《合同书》无效；2、确认被告贾友福、贾光成与被告肖善益于2011年1月31日签订的《土地延期合同书》无效。事实和理由：原告何明连、贾运光、贾通昌与被告贾友福、贾光成是融水苗族自治县怀宝镇中寨村不 王屯农户，被告贾友福是父亲、被告贾光成是二哥、原告何明连是母亲、原告贾运光是大哥、原告贾通昌是三弟。原告一家以户为单位承包有不王屯集体的林地，2001年8月29日，被告贾友福、贾光成代表原告一户与被告肖善益签订《合同书》，约定：将原告一户在“杨四沟”的60亩自留山承包给被告肖善益种植杉木，成林后按四、六分成，原告一户占四成，被告肖善益占六成。同时约定，对门河“甲里底”（（地名又名“甲里滩底”）的自留山如果由被告肖善益承包，种植的杉木则五、五分成。对此约定，原告何明连、贾运光、贾通昌不持异议。此后，被告肖善益投资在上述林地种植杉木；2007年6月25日，在原告何明连、贾运光、贾通昌不知情的情况下，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订《收款凭据》一份，约定:原告一家在“杨四沟”60亩林地享有的40%林木分成，作价6600元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后的林木属被告肖善益单独所有，协议签订后被告肖善益将6600元支付给被告贾友福；2008年4月18日，在原告何明连、贾运光、贾通昌不知情的情况下，被告贾友福、贾光成与被告肖善益又签订《合同书》约定：原告一家在“甲里底”30亩林地享有的50%林木分成，作价4500元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后的林木属被告肖善益单独所有。协议签订后，被告肖善益将4500元支付给被告贾友福；2011年1月31日，在原告何明连、贾运光、贾通昌不知情的情况下，被告贾友福、贾光成与被告肖善益又签订《土 地延期合同书》约定：原告一户承包的两处林地“杨四沟”和“甲里底”承包给被告肖善益种植的年限从原定的2029年4月18日延长到2034年4月30日，由被告肖善益支付给被告贾友福、贾光成2500元。协议签订后，被告肖善益将2500元支付给被告贾友福。被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订的上述协议，均未告知原告何明连、贾运光、贾通昌，事后亦未征得原告何明连、贾运光、贾通昌的同意。2014年10月，政府核定上述两处林地、林木权属时，将两处林地使用权和林木所有权登记在原告贾通昌名下。2019年9月，被告肖善益擅自砍伐“杨四沟”的林木时被原告何明连、贾运光、贾通昌制止，被告出示上述合同及收款凭据，原告何明连、贾运光、贾通昌方得知被告贾友福、贾光成擅自与被告肖善益签订上述协议的事实。原告认为：上述林地承包经营权属原告何明连、贾运光、贾通昌和被告贾友福、贾光成家庭成员共有，被告贾友福、贾光成未经原告何明连、贾运光、贾通昌同意擅自与被告肖善益签订协议，处分家庭共有的林地使用权及收益，所得收益未分与原告何明连、贾运光、贾通昌，且合同对价明显低于当时的市场价格，侵害了原告何明连、贾运光、贾通昌的合法权益，三份协议均应属无效。遂提起诉讼。 被告肖善益辩称：1.被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订的涉案合同已支付合理对价，且已履行十多年，期间原告没有提过意见，也就是默认了被告贾友福、贾光成对其家庭共有财产的处分行为；2.被告贾友福、贾光成在与被告肖善益签订涉案合同 时是否取得其家庭成员的同意被告肖善益并不知悉；3.被告肖善益已将涉案林木分成部分的价款交付完毕，交易并不存在恶意，被告肖善益是善意取得。即便是被告贾友福、贾光成未与原告商量而处分与原告的家庭共有财产处分，也是被告贾友福、贾光成对原告财产造成损失，应由被告贾友福、贾光成对原告进行赔偿；4.本案属于无权处分的性质，但是为了保护交易安全，维护市场正常运行的正常化，并结合本案的事实，请求人民法院认定涉案合同有效，驳回原告的诉讼请求。 被告贾友福、贾光成未发表答辩意见和辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下： 一、原告何明连、贾运光、贾通昌提供证据：2001年8月29日签订的《合同书》1份、2007年6月25日签订的《收款凭据》1份、2008年4月18日《合同书》1份、2011年1月31日签订《土地延期合同》1份，证明：⑴.2001年8月29日，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订《合同书》,约定：原告一户将在“杨四沟”的60亩自留地山承包给被告肖善益种植杉木，成林后按四、六分成，原告一户占四成、被告肖善益占六成。同时约定，对门河“甲里底”（（地名又名“甲里滩底”）的自留山如果由被告肖善益承包，种植的杉木则五、五分成；⑵.2007年6月25日，被告贾友福、贾光成擅自与被告肖善益签订《收款凭据》， 约定：原告一家在“杨四沟”60亩林地的40%林木分成，作价6600元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后该林木属于肖善益单独所有；⑶.2008年4月18日，被告贾友福、贾光成擅自与被告肖善益签订《合同书》,约定：原告一家在“甲里底”30亩林地享有的50%林木分成，作价4500元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后的林木属被告肖善益单独所有；⑷.2011年1月31日,被告贾友福、贾光成擅自与被告肖善益签订《土地延期合同书》,约定：原告一户承包的两处林地“杨四沟”和“甲里底”承包给被告肖善益种植的年限从原告定的2029年4月18日延长到2034年4月30日，由被告肖善益支付给被告贾友福、贾光成2500元。被告肖善益对该组证据的三性无异，被告贾友福、贾光成没有意见，本院对该组证据予以确认。 二、原告何明连、贾运光、贾通昌提供证据《林权证》1份，证明：2014年10月30日，政府将“杨四沟”和“甲里底”两处林地使用权和林木所有权确权给原告一家共有，并登记在贾通昌名下。被告肖善益对该《林权证》的真实性无异议，但认为政府将其投资造林所得的林木确权登记在原告贾通昌的名下剥夺了其权利，其保留撤销该证的诉权。被告贾友福、贾光成没有意见。对此本院认为，该《林权证》系政府部门于2014年所填发，具有真实性，但本案的焦点系案涉合同是否有效，该《林权证》系在上述合同签订之后所填发，上述合同是否有效并不受该《林权 证》的影响，因此本院对该《林权证》与本案的关联性不予认定，对该证据不予采纳。 三、被告肖善益提供的证据：2001年8月29日签订的《合同书》1份、2007年6月25日签订的《收款凭据》1份、2008年4月18日《合同书》1份、2011年1月31日签订《土地延期合同》1份，该组证据与三原告提供的证据一致，均为出自同一证据。对该组证据不再赘述，本院予以确认。 四、被告肖善益提供证据:2007年6月25日《收款收据》、2008年4月18日《收据》，证明被告贾友福、贾光成收款事实得到中寨村民委会确认，交易属实。原告对该证据不认可，认为该证据不具备合法性属，是无权处分形成的交易，未经过原告何明连、贾运光、贾通昌同意或者追认，交易的内容侵害了原告何明连、贾运光、贾通昌林地承包权和林地收益权，这些交易不具备法律规定的善意取得的构成要件，所形成的书面材料不具备合法性，中寨村委的签章行为只能证明交易的真实性，而不能证明交易的合法性。被告贾友福、贾光成没有意见。对此本院认为，被告贾友福、贾光成已确认收到上述款项，而原告何明连、贾运光、贾通昌未能提供证据证明被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订的合同无效的情形，故本院对该组证据予以确认。 五、被告肖善益提供证据:《光碟》1份、《光碟制作成的文字内容》1份，证明：该组证据结合2008年4月18日的收据以及2007年6月25日《收款收据》，被告肖善益支付给被告贾友 福、贾光成的林木分成转让价款是以现金交付。被告贾友福、贾光成没有意见。原告何明连、贾运光、贾通昌对该组证据不发表质证意见，视为对该组证据没有异议，本院对该组证据予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告何明连、贾运光、贾通昌和被告贾友福、贾光成系一家人，其中贾友福与何明连为夫妻、贾运光是大儿子、贾光成是二儿子、贾通昌是小儿子，与被告肖善益同为融水苗族自治县怀宝镇中寨村不王屯村民。 2001年8月29日，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订一份《合同书》，约定：将被告贾友福一户在“杨四沟”的60亩自留山承包给被告肖善益种植杉木，待成林后按四、六分成，贾友福一户占四成，肖善益占六成。同时约定，对门河“甲里底”（（地名又名“甲里滩底”）的自留山如果由被告肖善益承包，种植的杉木则五、五分成。此后，被告肖善益投资在上述林地种植杉木。对该份合同，原告何明连、贾运光、贾通昌认可。 2007年6月25日，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订一份《收款凭据》，约定:贾友福一户在“杨四沟”60亩林地享有的40%林木分成，作价6600元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后的林木属被告肖善益单独所有。协议签订后，被告肖善益将6600元支付给了被告贾友福。 2008年4月18日，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订一份《合同书》，约定：贾友福一户在“甲里底”30亩林地享有 的50%林木分成，作价4500元由被告肖善益一次性支付给被告贾友福和贾光成，此后的林木属被告肖善益单独所有。协议签订后，被告肖善益将4500元支付给了被告贾友福。 2011年1月31日，被告贾友福、贾光成与被告肖善益签订一份《土地延期合同书》，约定：贾友福一户承包的两处林地“杨四沟”和“甲里底”承包给被告肖善益种植的年限从原定的2029年4月18日延长到2034年4月30日，由被告肖善益支付给被告贾友福、贾光成2500元。协议签订后，被告肖善益将2500元支付给了被告贾友福。 另查明，2014年10月30日，政府核定上述两处林地、林木权属时，将两处林地使用权和林木所有权登记在原告贾通昌名下。 2020年4月16日，原告何明连、贾运光、贾通昌以上述林地承包经营权及分成所得林木均属原告何明连、贾运光、贾通昌和被告贾友福、贾光成家庭成员共有，被告贾友福、贾光成未经原告何明连、贾运光、贾通昌同意，擅自与被告肖善益签订协议，处分家庭共有的林地使用权及林木所有权，所得收益未分与原告何明连、贾运光、贾通昌，且合同对价明显低于当时的市场价格，侵害了原告何明连、贾运光、贾通昌的合法权益，因此主张被告贾友福、贾光成与被告肖善益于2007年6月25日签订的《收款凭据》、2008年4月18日签订的《合同书》、2011年1月31 日签订的《土地延期合同书》无效，遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告贾友福、贾光成与被告肖善益于2007年6月25日签订的《收款凭据》、于2008年4月18日签订的《合同书》、于2011年1月31日签订的《土地延期合同书》有效。理由如下： 首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”规定，本案中，被告贾友福、贾光成与被告肖善益在签订上述合同时，双方都具有民事行为能力，意思表示真实，对合同内容协商一致，并且不违反法律和行政法规的强制性规定； 其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”规定,在本案中,原告何明连、贾运光、贾通昌未能提供证据证实上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形； 再次，根据《中华人民共和国合同法》四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题 的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”规定，本案中，案涉的自留山林地在签订上述合同之前系登记在被告贾友福的名下，虽然该林地的承包经营权系其家庭成员共有以及涉案林木所有权亦属其家庭成员共有，但由贾友福出面签订协议也符合农村交易的习俗，被告肖善益有理由相信被告贾友福、贾光成有权处分上述财产，被告贾友福已按上述合同的约定支付了相应的对价，被告肖善益系善意取得； 从次，上述合同签订后已履行了十多年之久，被告肖善益也对上述林木和林地作大量投资。原告何明连、贾运光、贾通昌认为林木转让价格及约定的林地租金明显低于市场价格,可以提供证据另案主张权利,而不是主张认定该涉案合同无效。 因此，原告何明连、贾运光、贾通昌以被告贾友福、贾光成没有处分权以及交易价过低为由，主张上述合同无效，乏法律依据,本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下： 驳回原告何明连、贾运光、贾通昌的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  石志新 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 辉