中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17527-17529号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号：2XXX68。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区太阳花书店，经营场所：广东省深圳市南山区西丽九祥岭村九祥苑综合楼首层**，统一社会信用代码：92440XXXX8723XD。经营者：郑祥龙。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区太阳花书店著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年6月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员卓春宇适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了独任审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的委托诉讼代理人宗华、被告深圳市南山区太阳花书店的经营者郑祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告“安巴（Amber)”、“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy)”卡通形象美术作品著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失每案人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担三案诉讼费用、公告费。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为“判令被告承担三案诉讼费用”。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“安巴（Amber)”、“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy)”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告深圳市南山区太阳花书店辩称，被告是一家140平方米的综合书店，涵盖图书、文具、玩具、体育用品、精品礼品等商品，原告能够在短时间（4分钟）内从众多商品中准确找到涉案商品的可能性存疑，并且根据被告事后调取的店内收银机在2020年1月11日（即原告所提交的公证书提及的公证人员购买涉案商品的日期）的销售明细单，被告并无售出涉案商品的记录，且公证人员和申请人的委托代理人来买单时，被告用收银机扫码未果，只因其声称涉案商品来自于被告玩具区，单价为13元，被告便收取了26元。因此，原告提交的公证书描述的购买过程不真实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案作品著作权的权属情况国家版权局颁发的《作品登记证书》载明：涉案作品的登记号为国作登字-2015-F-00247276号，作品名称为“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”，作品类别为美术作品，作者为DONGWOO,LEE，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD，即本案原告，创作完成日期为2010年1月8日；首次发表时间为2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的救护车动画形象。国家版权局颁发的《作品登记证书》载明：涉案作品的登记号为国作登字-2015-F-00247278号，作品名称为“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”，作品类别为美术作品，作者为DONGWOO,LEE，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD，即本案原告，创作完成日期为2010年1月8日；首次发表时间为2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的警车动画形象。国家版权局颁发的《作品登记证书》载明：涉案作品的登记号为国作登字-2015-F-00247277号，作品名称为“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”，作品类别为美术作品，作者为DONGWOO,LEE，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD，为本案原告，创作完成日期：2010年1月8日；首次发表时间为2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的消防车动画形象。动画片《变形警车珀利》系由RoiVisual和韩国EBS电视台共同制作的一部交通安全教育动画，2011年在韩国首播，2014年8月在中国播出，目前在全球多个国家播放，具有较高的知名度和美誉度。上述美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”及“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”均系该动画片里面的形象。二、原告主张的被告侵权情况2020年1月7日，原告的委托代理人林木隆向湖南省邵阳市宝庆公证处申请对相关人员向涉嫌侵权的商家购买产品的行为进行保全证据公证。湖南省邵阳市宝庆公证处出具了（2020）湘邵庆证字第1170号公证书。根据公证书记载：2020年1月11日，公证员易某与公证处工作人员江某以及权利人指派人员林木隆来到广东省深圳市南山区的“太阳花书店”商店，该店内的《营业执照》上有“深圳市南山区太阳花书店”等内容。林木隆以消费者的身份在该店购买了2个“泊利救援队”商品，并使用手机“微信”方式支付了价款人民币26元，本次购买于2020年1月11日14时2分结束，所购商品由公证人员保管。当天晚上，在深圳市宝安区，公证员易某与江某使用胶带、封条（有“196”等内容）将购买的上述商品进行粘贴封存并交给林木隆保管。公证员易某与江某在上述过程中使用本人手机进行现场拍照，取得照片十二张；江某在上述门店外使用其手机“微信”进行定位截屏，取得照片一张；林木隆将手机“微信”付款“账单详情”截屏后发送给江某保存，取得图片一张。上述公证书所附的封存物密封完好，经当庭拆封，内有“泊利救援队”玩具两盒，包装盒上印有与原告诉请保护的美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”及“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”基本相同的图案，两者构成实质性相似。包装盒内分别装有粉色救护车玩具及蓝色警车玩具一个。经比对，上述粉色救护车玩具的外观样式与原告诉请保护的美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”相比，在整体形象、色彩、结构比例等方面基本相同，构成实质性相似；上述蓝色警车玩具的外观样式与原告诉请保护的美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”相比，在整体形象、色彩、结构比例等方面基本相同，构成实质性相似。三、其他被告当庭确认上述公证书所记载的店铺为其经营，但否认公证封存的涉案商品为其所销售，认为原告提交的（2020）湘邵庆证字第1170号公证书内容真实性存疑。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.被告店铺房产证复印件，拟证明其店铺面积达149.4平方米，原告不可能在3-4分钟内精准找到涉案被控侵权商品；2.2020年1月11日13:30至14:30期间的太阳花书店前台销售商品明细表复印件以及部分收银小票，拟证明被告售出的商品均有收银小票及销售记录，而销售商品明细表上并没有涉案商品记录，故涉案商品并非被告销售。原告对被告证据1的真实性予以认可，但对被告证据2不予认可，认为销售明细表可以随意篡改，且收银小票与本案无关。另查明，被告成立于2013年3月20日，经济类型为个体工商户，经营者为郑祥龙，组成形式为个人经营，经营场所为深圳市南山区西丽九祥岭九祥苑综合楼首层**，经营范围为文体用品、文体器材等商品零售。以上事实，有原告提交的国作登字-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015-F-00247278号作品登记证书、（2020）湘邵庆证字第1170号公证书及封存实物、公证费发票、被告工商登记信息打印件等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本系列案系著作权侵权纠纷，原告系大韩民国注册成立的有限公司，故本系列案属涉外知识产权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”原告于中华人民共和国境内提出知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，故本系列案适用中华人民共和国法律。涉案美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”及“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”分别是拟人化的救护车、警车及消防车形象，通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予形象生动的形态和丰富的神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。根据著作权登记证书的记载，原告为上述美术作品的著作权人。根据庭审中查明的事实，涉案玩具车的外观造型以及玩具包装盒上的图案分别与美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”及“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”相比，在整体形象、色彩、结构比例等方面基本相同，两者构成实质性相似，因此，可以认定涉案玩具的外观造型及包装盒图案是对原告涉案美术作品的使用。涉案玩具车系原告通过公证程序，在被告经营的店铺内购得，被告虽否认销售了涉案救护车玩具，但其提交的证据尚不足以推翻公证书所证明的事实，故对该辩解本院不予采信。综上，被告未经许可，擅自在其经营的店铺内销售涉案玩具车，已经侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于被告赔偿数额的问题，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告作品的类型、制作成本和知名度，以及被告的过错程度、侵权范围、侵权情节、侵权商品的价格以及原告为本案所支付的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支每案人民币1000元，三案合计人民币3000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区太阳花书店立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”、国作登字-2015-F-00247278号“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”、国作登字-2015-F-00247277号“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）”美术作品著作权的行为；二、被告深圳市南山区太阳花书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）经济损失及合理费用每案人民币1000元，三案合计人民币3000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案300元，共计900元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担450元（每案150元），被告深圳市南山区太阳花书店负担450元（每案150元）。被告深圳市南山区太阳花书店负担部分，应在本判决生效之日起十日内迳付原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市南山区太阳花书店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卓春宇二〇二〇年十月二十日书记员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地、地方戏等供舞台演出的作品/div>（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。