wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10445号 原告：晋江金程食品有限公司，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码91350582553239273X。 法定代表人：许金程，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：吕金排，男，1970年11月26日出生,汉族,住南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓、洪丹丹，福建竞得律师事务所律师。 原告晋江市金程食品有限公司（以下简称金程食品公司）与被告吕金排买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吕金排曾在答辩期间提出管辖权异议申请，后又撤回该申请；故本院对管辖权不作处理。原告金程食品公司的法定代表人许金程及委托诉讼代理人蔡长基，被告吕金排的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金程食品公司向本院提出诉讼请求：吕金排立即偿还其拖欠食品货款126876.5元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：吕金排因经营需要，多次向其购买食物制品，截止至2019年6月15日结欠其货款346689元。嗣后，吕金排陆续支付部分货款，至今尚欠货款126876.5元。 吕金排辩称，1.其确实向金程食品公司购买食品，但双方并未进行结算；依据核算其仅拖欠金程食品公司3万元，并非金程食品公司主张的126876.5元；2.通过其与许金程的微信聊天记录，确认金程食品公司交付的食品存在质量问题，导致双方未进行结算，双方在微信聊天中结算不属实。 本院经审理认定事实如下：吕金排因经营需要，陆续向金程食品公司购买加工食品，并陆续付款。金程食品公司法定代表人许金程通过与吕金排的微信聊天，向吕金排陆续发送附累计总欠货款的《送货单》；在2019年6月15日的聊天记录发送的《送货单》体现“本批应收货款18564元，前期送货款额328125元，截止总货款额346689元”；吕金排在收到该《送货单》后，并未提出异议。嗣后，吕金排于2019年6月19日、7月31日、9月30日分别付款44500元、50000元、100000元；并于2019年7月31日退回包心贡丸，货款25312.5元。之后双方的聊天记录中，体现许金程向吕金排催讨货款，吕金排亦未提出异议；2019年10月18日的聊天记录中体现之前部分货物已退回，且欠款已有一年左右。以上事实，有金程食品公司提供的相应《送货单》、许金程与吕金排的微信聊天记录，及双方当事人在法庭上的陈述加以证实。 本院认为，金程食品公司与吕金排间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方的交易习惯均系在微信聊天记录发送相应《送货单》，且《送货单》上载明相应该批货物的总价及总拖欠货款数额，予以认定；双方对于之前出现的部分货物质量问题，亦已退货处理。故对金程食品公司主张吕金排于2019年6月15日尚欠货款346689元，予以认定。嗣后，吕金排于2019年6月19日、7月31日、9月30日分别付款44500元、50000元、100000元；并于2019年7月31日退回包心贡丸，货款25312.5元。故吕金排尚欠金程食品公司货款126876.5元，予以认定。金程食品公司请求吕金排立即偿还货款126876.5元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。吕金排抗辩双方并未结算，以及存在质量问题未解决，均未举证加以证实，不予采纳。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吕金排应于本判决生效之日起十日内偿还金程食品公司货款126876.5元，并自2020年8月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，因适用简易程序减半收取计1420元，由吕金排负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5592号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎春雨，总经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：杨丹策，女，1969年6月7日，汉族，住长春市。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉杨丹策物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十六日 书记员  高梓熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5820号原告：许梅玲，女，1994年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：莫承义，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告许梅玲与被告莫承义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅玲到庭参加了诉讼。被告莫承义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元及利息，2019年11月1日至实际还清之日止按月利率2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，被告以员工发工资为由周转几天向原告借款，承诺一日10元利息。原告支付宝转账给被告1万元。被告承诺2019年11月15日之前一并归还所有欠款共计15600元，因原告和被告是网友关系，没有让被告写借条。后被告以各种理由拖延。被告的行为已违反约定，侵犯原告的权益，故提起诉讼。被告莫承义未到庭应诉，亦无答辩意见。原告许梅玲在本案审理中提交了一份支付宝转账截屏及微信聊天记录截屏。被告莫承义无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告莫承义无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告许梅玲提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告许梅玲通过支付宝向被告莫承义（支付宝账户：181********）转账支付1万元。另外，原、被告之间2019年11月1日聊天记录显示：1、莫承义向许梅玲：拿点钱借我，付利息，我中午是出去找钱没找到；2、许梅玲回复：要多少；3、莫承义回复：有多少，今天要发工资；4、许梅玲回复：好，我给你转一万。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告通过支付宝向被告支付1万元，结合双方的聊天记录，本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，原、被告之间没有明确约定借款期限，故本院对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未能向本院提交确实充分的证据证明双方之间约定了明确的借期内利率及逾期利率，故本院确定被告应当向原告支付借款本金1万元自起诉之日（2020年5月22日）至实际还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告莫承义应当在本判决书生效后十日内向原告许梅玲偿还借款本金1万元及该款项自2020年5月22日至实际还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告许梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫承义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2245号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振华，男，1976年1月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理州分公司）与被告杨振华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保大理州分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告杨振华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中财保大理州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告代偿款31423.15元、利息994.22元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2．判令被告立即支付原告保险费2930.55元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费5216.12元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告因向案外人中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款需要，向原告购买了个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》合同，约定，原告为被告在银行的40000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，保险费为每月799.24元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80天。2018年6月19日，农行大理市支行与被告签订了《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放了40000元借款。因被告未按期还本付息，农行大理市支行于2019年7月8日向原告发出《索赔申请书》，原告为被告代偿借款本息31423.15元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告杨振华未到庭应诉及陈述答辩意见。原告中财保大理州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告杨振华身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、个人征信授权书、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、人保助贷险3年期等额本息还款计划表各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立；3.《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表各1份，证明农行大理市支行依约向被告足额支付借款，截至2019年7月8日，被告尚欠农行大理市支行借款本息31423.15元未归还的事实；4.计算书列表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明原告按保单约定向农行大理支行支付了保险理赔款，农行大理市支行将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实；5.律师代理协议1份，证明被告违约，原告因本案诉讼支付律师费5216.12元。6.情况说明，证明中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）的贷款业务均由其下属单位农行大理市支行办理，农行大理市支行将案涉债权转让给原告。本院认为，被告杨振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。被告杨振华未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月5日，被告杨振华向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年6月5日，原告与被告杨振华签订保险单号为PBBR201853290000000181的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为杨振华，被保险人为称农行大理分行，保险金额为44388.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.8005%/月，保险费799.24元/月，按月缴纳。保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月19日，被告杨振华（甲方）与农行大理市支行（乙方）签订《个人担保借款合同》，约定甲方向乙方借款40000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为1233.03元。之后农行大理市支行向被告发放了贷款40000元。被告杨振华因未按期向农行大理市支行归还借款本息，原告于2019年7月8日向农行大理市支行支付了保险赔偿款31423.15元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费2930.55元。本院认为，原告与被告杨振华签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告杨振华作为投保人未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告杨振华在农行大理市支行的贷款承担保证保险责任后，被告杨振华应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还理赔款31423.15元及支付保险费2930.55元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨振华未在原告赔偿农行大理市支行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的主张，合法有据，本院予以支持，利息的起算时间应为2019年8月7日。原告请求被告支付律师费，因双方合同未明确约定由被告承担律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险代偿款31423.15元及该款自2019年8月7日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费2930.55元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告杨振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  朱艳春二〇二〇年十月十五日法官助理杨艳姣书记员罗飞
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初2805号 原告：宋梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住莱阳市文化路62号1号楼3单元202室，身份证号：370682197609136729。 委托代理人：王少云，莱阳市明颖律师事务所律师 被告：张宗田，男，1984年2月17日出生，汉族，住莱阳市丹崖路二巷142号，身份证号：370682198402171134。 原告宋梅与被告张宗田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王少云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。 原告宋梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款10万元，并承担起诉之日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日、2019年被告累计向原告借款人民币10万元，现原告急需用钱，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求处理。 被告张宗田未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张宗田于2019年8月16日向原告借款3万元，于2019年9月8日向原告借款7万元，被告累计向原告借款共计人民币10万元。原告经索要未果，诉至法院请求处理。 审理中原告向法院提交了借条一张，载明“本人张宗田共借到宋梅人民币壹拾万元整（小写100000元）。借款日期为2019年8月16日（3万元），2019年9月8日（7万元）。承诺于2019年12月31日前一次性还清所借款项。特立此据为凭。”落款为“借款人（签名按手印）：张宗田”并捺手印。原告还向法院提交了中国农业银行手机转账明细3张，证实原告已经将被告所借款项通过银行转账的方式转给被告。 由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。 上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款。本案中，被告向原告借款人民币10万元，原告提供被告出具的借条、银行交易明细以证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告索要借款，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告负担自起诉之日起至判决生效之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗田应偿还原告宋梅借款本金10万元，并负担以借款本金10万元为基数，自2020年5月11日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1170元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 闫旭辉 审判员 周志金 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曲芸芸
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执921号之一申请执行人刘冬桂，男，汉族，1969年2月8日出生，吉安县人，住吉安县，系被害人彭丽霞之夫。申请执行人刘烨华，女，汉族，1993年8月5日出生，吉安县人，住吉安市青原区，系被害人彭丽霞之女。申请执行人刘丹，女，汉族，2002年11月14日生，吉安县人，住吉安县，系被害人彭丽霞之女。申请执行人胡桂英，女，汉族，1949年8月28日生，泰和县人，住泰和县，系被害人彭丽霞之母。被执行人刘福春，男，1971年4月10日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及居住地均为黑龙江省富锦市。本院立案执行申请执行人刘冬桂、刘烨华、刘丹、胡桂英与被执行人刘福春刑事附带民事纠纷一案，责令上述被执行人在收到执行通知书后三日内赔偿各申请执行人109168.02元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821刑初292号刑事附带民事判决中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月十九日书记员 袁莉莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4347号 原告：许建读，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：李勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张莉宗，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 第三人：泉州市中古网络科技有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇创业园一路145号一楼，统一社会信用代码91350581MA2XYDE6XG。 法定代表人：张莉宗。 原告许建读与被告李勇、张莉宗、第三人泉州市中古网络科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告许建读于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许建读自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许建读撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许建读负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  曾焕万 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2995号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴明昌，男，1998年9月18日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************535。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人潘天合，男，1994年4月11日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************130。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴小红，男，2001年6月8日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************119。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人王平安，男，1998年3月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************030。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2616号起诉书指控被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月15日0时许，被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安经商量盗窃后，来到东莞市*************前，将被害人沈奖停放在该处的一辆黑色男装摩托车（价值243元）盗走，得手后，吴明昌等人即逃离现场。2020年7月15日1时许，被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安盗窃沈奖的摩托车后，来到东莞市**************下，将被害人郑金岸停放在该处的一辆黑色女装摩托车（价值216元）盗走，得手后，吴明昌等人即逃离现场。2020年7月15日2时许，被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安盗窃郑金岸的摩托车后，来到东莞市*************好一佳门前，将被害人黄跃仕停放在该处的一辆白色女装摩托车（价值216元）盗走，得手后，吴明昌等人即逃离现场。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安无视国法，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴明昌、潘天合、吴小红、王平安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对吴明昌、潘天合、吴小红、王平安判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明,涉案的三辆摩托车,均已归还被害人沈奖、黄跃仕、郑金岸，该事实有发还清单等证据予以证实。本院认为，被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人吴明昌、潘天合、吴小红、王平安的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴明昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人潘天合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人吴小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人王平安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2228号原告:朱红莉，女，1970年5月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：湖北青禾塑木制品有限责任公司，住所：建始县业州镇黑鱼泉村**。统一社会信用代码：91422822MA48B7UQ4B。法定代表人：张正东，该公司经理。委托诉讼代理人：周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告朱红莉与被告湖北青禾塑木制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红莉的委托诉讼代理人钟静，被告湖北青禾塑木制品有限责任公司的委托诉讼代理人周乃庆及法定代表人张正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元，并从2018年1月22日起按月利率15‰支付利息至借款还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转于2018年1月22日向原告出据借款100000元,约定3个月还清，利息4000元。原告通过中国农业银行账户将借款支付至被告账户。借款届期，被告一直未还款。原告现根据相关法律规定提起诉讼。被告辩称，1、原告诉称的借款理由不属实，原、被告并不认识，被告单位当时已在银行贷款200万元，根据被告当时的经济状况，不存在缺乏资金，被告无贷款需求，双方不存在借贷关系。原告与被告单位的财务主管朱隆昊有亲属关系，原告将款项转至被告账户后，原告的亲属又在30分钟内将所有款项转至原告亲属的私人账户，该行为属于违法行为。原告及其亲属的上述操作，被告所有股东及法定代表人均不知情，直到原告提起本案诉讼时，被告通过查询才知晓原告曾向被告转账的事实。在此期间，原告并没有找过被告单位和法定代表人要求偿还款项，故原、被告之间的借款关系不成立。2、被告单位通过原告起诉发现其主管财务朱隆昊不仅将原告的转款转到自己私人账户，还用同样的手段多次将被告单位的公款转至其私人账户，数额达190多万元。被告于2020年9月30日向公安机关报案要求以非法侵占罪追究朱隆昊刑事责任，向公安机关呈报的案件还在侦查阶段，尚未结案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第七条的规定，应当裁定驳回原告的起诉或者中止诉讼，并将案件线索移送公安或检察机关进行处理。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告因需流动资金向原告出具借支单借款100000元，约定借款期限3个月，利息4000元整。借支单上盖有被告财务专用章及被告法定代表人张正东印章，被告股东之一兼财务主管朱隆昊亦在借支单上签字确认。当日，原告通过中国农业银行向被告账户转账支付借款100000元。原告将借款转至被告账户24分钟后，该款项又被转至朱隆昊账户。尔后，朱隆昊将该款项中的87000元转至被告法定代表人张正东的账户。被告陈述于2020年9月30日已向建始县公安局报案要求以职务侵占罪追究朱隆昊的刑事责任，但截止庭审时未收到立案通知。庭审中原告同意按照月利率1.28％支付利息。上述事实，有借支单，银行转账凭证，原、被告陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告出据借款，原告按照双方约定支付借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告借款后，未能按约及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款本金100000元的义务。原、被告约定借款100000元，借款期限3个月，利息4000元整，月利率为1.34％，现原告同意按月利率1.28％支付利息是对自己享有的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，被告应自2018年1月22日起按月利率1.28％支付利息至借款还清时止。关于被告的第一个抗辩理由，根据庭审查明的事实，该抗辩理由明显不成立，本院依法不予采纳；关于被告的第二个抗辩理由，案涉借款系被告向原告借款而非朱隆昊向原告借款，朱隆昊是否涉嫌职务侵占罪不影响本院的审理，故被告的第二个抗辩理由本院亦依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告湖北青禾塑木制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红莉借款100000元，并自2018年1月22日起按月利率1.28％支付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取计1150元，由被告湖北青禾塑木制品有限责任公司负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十月二十日书记员  王 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1870号 原告：史宇昭，男，汉族，1973年5月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：汪爱雨，曾用名汪迎川，女，汉族，1980年3月24日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告史宇昭与被告汪爱雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史宇昭委托诉讼代理人雷伟清到庭参加诉讼。被告汪爱雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史宇昭向本院提出诉讼请求：1.判令汪爱雨偿还借款本金52700元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息自起诉之日起至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费用由汪爱雨承担。事实和理由：双方系朋友关系。2019年8月至2019年10月期间，汪爱雨以急需资金为由，共向史宇昭借款8次，总金额为52700元。史宇昭以微信及支付宝的形式交付上述借款，双方未约定借款利息，汪爱雨承诺所借款项于2019年10月还清。史宇昭自2019年10月24日开始向汪爱雨催讨，汪爱雨均借故拖延，至今未还。 汪爱雨未作答辩。 汪爱雨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。史宇昭提供的支付宝转账记录、微信转账记录及微信聊天记录具有真实性,本院予以确认。其中体现的支付宝账户“雨之宝”已经实名认证，该支付宝账户的真实姓名为汪爱雨，手机号码为138××××1110，该手机号码与微信名“李雪”的电话号码一致，且综合史宇昭与“李雪”的微信聊天记录内容，可以证明名称为“李雪”的微信号是汪爱雨在使用，史宇昭据此欲证明其通过支付宝、微信向汪爱雨转账出借款项，并在微信中向汪爱雨催讨的事实，本院予以确认。史宇昭提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明史宇昭所主张的事实，本院对史宇昭提供的证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年8月至10月期间，汪爱雨多次向史宇昭借款。史宇昭通过支付宝分别于2019年7月18日、7月19日、7月22日向汪爱雨转账支付10000元、12000元、5000元，通过微信分别于2019年7月18日、7月19日、7月22日、8月6日、10月27日向汪爱雨转账支付10000元、1200元、2000元、11000元、1500元，合计向汪爱雨支付52700元。后史宇昭向汪爱雨催讨未果，遂于2020年6月9日向本院提起诉讼。 本院认为，史宇昭与汪爱雨之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。史宇昭出借借款给汪爱雨，汪爱雨未能及时偿还借款本金，已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本金及赔偿损失的违约责任。史宇昭要求汪爱雨偿还借款本金52700元，有事实及法律依据，应予支持。本案借款未约定还款期限，史宇昭主张自起诉之日即2020年6月9日起计算利息，本院予以准许。本案借条既未约定借款利率也未约定逾期利率，史宇昭主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以准许。汪爱雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪爱雨应于本判决生效之日起五日内偿还史宇昭借款本金52700元并支付该款自2020年6月9日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由汪爱雨负担。汪爱雨应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄细芬 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  何艺华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初1541号原告：李甲，男，汉族，甘肃省宁县瓦斜乡永吉村南组村村民，住洛川县永乡慈合村华茂果业有限公司。被告：洛川某公司，住所地：洛川县凤栖镇桥西村。法定代表人：党刚良，该公司总经理。原告李甲与被告洛川某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖人民陪审员  白龙龙人民陪审员  赵俊贤二〇二〇年十月十日书 记 员  韩 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28534号原告：刘燕，女，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路59号附6号3-54至3-61。法定代表人：高修斌，总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆力风驰科技有限公司，住所地重庆市江北区兴塔路22号15-5。法定代表人：刘波文。原告刘燕与被告重庆新天街投资管理有限公司、重庆力风驰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。2021年2月3日，原告刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘燕撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘燕负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2772号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：杨某1。诉讼代理人：杨某2、闫某，吉林融达律师事务所律师。被告：徐某，住吉林省农安县。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告徐某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十月三十日书记员 王宇峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18176号原告：徐佳，女，1994年5月11日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：张雨卉，女，1992年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐佳诉被告张雨卉服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月28日，原告徐佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐佳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25，由徐佳负担。审判员  谢兰二〇二〇年十月二十八日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢572号 宋玉保、闫建光： 申请执行人宋玉保与被执行人闫建光人格权一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行后，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方纠纷已解决，申请结案。至此，申请执行人宋玉保向本院申请执行的(2018)鲁0781民初15号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1690号之一申请执行人：刘某1，女，2006年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘某2，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘某1与刘某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人刘某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某2在中国建设银行苏州新浒支行的存款人民币6390.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十三日书记员  贾 健
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2666号 罗莎： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行罗莎追缴违法所得一案，被执行人罗莎主动缴纳罚金1,210元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初864号原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州市章贡区赣州开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号，统一社会信用代码：91360700705681360Y。法定代表人：李黎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。被告：陈祥兴，男，汉族，1989年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：杨超群，女，汉族，1993年5月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告陈祥兴、杨超群信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告陈祥兴、杨超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，2017年3月1日，被告陈祥兴向原告申请办理信用卡，卡号为62×××29。2017年3月16日，被告陈祥兴申请调额，额度10万元，用于购买汽车，分期期数36期。但被告陈祥兴未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。截至2019年12月12日，被告陈祥兴拖欠欠款本金85931.22元，利息35463.10元，违约金5354.50元，三项合计人民币126748.82元。两被告系夫妻关系，其于2013年7月25日登记结婚，2017年9月25日登记离婚，该信用卡欠款为夫妻共同债务。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行社丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同向原告偿还欠款本金85931.22元，利息35463.10元，违约金5354.50元，三项合计人民币126748.82元（该利息、违约金暂计至2019年12月12日），且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈祥兴、杨超群未答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告陈祥兴向原告申请办理信用卡。2017年3月16日，被告陈祥兴向原告申请调额至10万元，用于购买汽车，经原告审批，同意授信10万元，期数为36期，被告陈祥兴承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并实际消费10万元，归还本金14068.78元，尚欠本金85931.22元。根据双方约定，利息计算标准为日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额的未偿还部分的百分之五予以计算，按月计收，每月不超过500元违约金。被告陈祥兴在领用该信用卡消费后，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未归还，截止至2019年12月12日，被告尚欠原告本金85931.22元，利息35463.10元，违约金5354.50元。另查明，被告陈祥兴与被告杨超群于2013年7月25日在江西省赣州市章贡区民政局婚姻登记处登记结婚。2017年9月25日登记离婚。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、现场照片、《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《赣州市住房公积金网上查询系统截图》、《个人薪资收入证明》、《信用卡营销签批推荐单》、《催收情况表》、信用卡交易明细表。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈祥兴向原告申请信用卡，并签署领用合约，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和所领用合约的规定，合同依法成立，并对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务。原告已根据合同约定履行自身义务，被告陈祥兴在领用该信用卡消费后未按约定及时归还欠款及利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…。被告陈祥兴与被告杨超群在婚姻存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告共同偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈祥兴、杨超群连应于本判决生效之日起五日内归还原告欠款本金85931.22元，利息35463.10元，违约金5354.50元，三项合计人民币126748.82元，并以欠款本金为基数，自2019年12月13日起至还清之日止，按与原告签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告陈祥兴、杨超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  明心好人民陪审员  李 敏二〇二〇年十月二十九日代理书记员  谢 腾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6202号 原告：船山区诚信租赁站，经营场所遂宁市国开区富源路办事处金梅社区10社（遂宁市金城汤池商贸有限工商内）。 经营者：王成斌。 被告：南充市顺庆区俊丰租赁站，经营场所四川省南充市顺庆区华凤镇滑滩河村赵家坡（后山头）。 经营者：黄道兰。 被告：四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇东街25号。 法定代表人：黄龙。 原告船山区诚信租赁站诉被告南充市顺庆区俊丰租赁站、四川通帆建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告船山区诚信租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告船山区诚信租赁站撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方苓菲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6085号原告：桂荣胜，男，1967年2月24日生。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：王江**。被告：张建香，女，1977年12月24日生。被告：上海伽虞建筑工程有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：王江**，总经理。原告桂荣胜诉被告王江**、张建香、上海伽虞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年十月九日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5867号原告：厦门爱印科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园**第**。法定代表人：戴华军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈勖，女，1993年3月26日出生，福建联合信实律师事务所实习律师，住福建省厦门市思明区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门汉印电子技术有限公司，住所地，住所地福建省厦门火炬高新区创业园昂业楼**iv>法定代表人：林锦毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第50600号关于第22016452号“IPRT”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年9月24日被诉裁定认定：诉争商标与第12110358号“HPRT”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、字体等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、原告所使用的网站域名“IPRT.cn”注册于2012年5月4日，其关键字即为“IPRT”，注册时间早于引证商标申请日，也早于第三人的企业成立时间，原告商标注册不存在任何恶意；三、诉争商标、原告企业字号、网站域名均包含或来源于“IPRT”，经使用已与原告形成稳定的对应关系，不会引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220164523.申请日期：2016年11月24日4.专用权期限至：2028年1月13日5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903）：计算机器、数据处理设备、传真机等6.标志：IPRT二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：121103583.申请日期：2013年1月28日4.专用权期限至：2024年7月20日5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904；0906-0908；0910-0911；0913-0914）：与计算机联用的打印机、集成电路等6.标志：HPRT三、其他事实第三人于2019年4月2日对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.原告企业信用信息；2.原告与上海万琛电子商务有限公司相关订购合同；3.原告与第三人所处地理位置；4.厦门普瑞特企业信用信息；5.“HPRT”产品图片及展会宣传材料；6.网站搜索“HPRT”显示结果；7.上海万琛电子商务有限公司企业信用信息；8.第三人相关产品定货、销售、采购合同及相关发票；9.原告官网截图。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.原告与相关公司签订的《购销合同书》《采购协议》及生产的各种型号打印机图片；2.原告与相关公司签订的设计合同、视频制作合同、印刷合同、相关发票及原告官网相关信息；3.原告相关参展资料；4.原告工商登记变更资料。原告在诉讼阶段又补充提交了“PRT”含义查询截图，证明“PRT”是有固定含义的缩写，代表“PRINT”；中国互联网络信息中心CNNIC查询“IPRT.cn”网站域名WHOIS信息，证明原告所用网站域名“IPRT.cn”的注册时间早于引证商标申请注册日。第三人在诉讼阶段补充提交了中国互联网信息中心截图和原告企业官网截图，证明IPRT.cn域名注册者为南京蜂之云信息科技有限公司，而非原告，原告的网站域名为IPRT.com.cn。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“IPRT”与引证商标“HPRT”仅首字母存在差异，且均为普通打印字体，在整体字母构成、呼叫等方面较为近似，共同使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆、误认，且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具备较高知名度，可与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门爱印科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门爱印科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  崔 颖人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月十九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1053号申请执行人：彭诗礼，男，1982年9月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：孟维，男，1987年9月2日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市南县。公民身份代码：430921198709024518。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初1135号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40000元及利息，已执行590元，未执行39410元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  周庐俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57746号原告：上海开达洗涤化妆用品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘曙，该公司总经理。委托代理人：罗猛，上海安臻律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，该公司总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，该公司董事长兼总经理。上述两位被告之共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上述两位被告之共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海开达洗涤化妆用品有限公司(以下简称开达洗涤公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称供销大集上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称供销大集公司)(以上合称两被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘曙以及委托诉讼代理人罗猛、两被告之共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开达洗涤公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同向原告开达洗涤公司支付拖欠货款人民币(以下币种同)315,881.44元及逾期支付货款的利息(以拖欠货款金额为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年1月1日起计算至实际支付日止)；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告开达洗涤公司将诉讼请求1中利息计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2019年8月19日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2017年原告开达洗涤公司与被告供销大集上海分公司签订了《自营商品采购合同》(以下简称涉案合同),约定由原告开达洗涤公司向被告供销大集上海分公司提供指定品牌的牙膏、牙刷、护发素等日用品。涉案合同签订后,原告开达洗涤公司一直按合同约定向被告供销大集上海分公司提供相应产品,但被告供销大集上海分公司从2018年7月向原告开达洗涤公司支付最后一笔货款后就以流动资金紧张为由,未能按合同约定向原告开达洗涤公司支付所拖欠货款。2018年12月,被告供销大集上海分公司出具了《供应商应付货款确认函》,确认了其截止至2018年12月19日尚拖欠原告开达洗涤公司货款315,881.44元未能支付。后经原告开达洗涤公司多次催讨,被告供销大集上海分公司仍未能支付该确认函中拖欠之货款。被告供销大集上海分公司作为被告供销大集公司的分公司,根据《中华人民共和国民法总则》的规定,被告供销大集公司应对分支机构不能清偿的债务承担共同还款责任。据此,原告供销大集上海分公司为了维护自己的合法权益,诉至法院。两位被告共同答辩称：对于本金和利息计算方式没有异议，拖欠货款的责任应该先由被告供销大集上海分公司承担，不足部分由被告供销大集公司承担。对于采购和欠款也没有异议。经审理查明，原告开达洗涤公司与被告供销大集上海分公司素有供应指定品牌的牙膏、牙刷、护发素等日用品的合作关系。2017年9月8日，原告开达洗涤公司(乙方)与被告供销大集上海分公司(甲方)签订了涉案合同，约定乙方向甲方提供高露洁牌牙膏，SKU数23个；高露洁牌牙刷，SKU数15个；花王牌卫生巾，SKU数10个；蜂花牌护发素，SKU数2个；合同有效期为自2017年1月1日至2017年12月31日；送货方式为厂商送货至甲方指定的配送中心：指定大库；结算方式为票到30天结算；乙方提供的结算发票为增值税专用发票等。2018年4月24日，原告开达洗涤公司最后一次向被告供销大集上海分公司开具增值税专用发票。另查明，原告开达洗涤公司向被告供销大集上海分公司出具一份《供应商应付货款确认函》，内容载明：截止2018年12月19日，供销大集上海分公司结算的应付款总额为315,881.44元。被告供销大集上海分公司在该函件上盖章确认。以上事实，由原告开达洗涤公司提供的《供应商应付货款确认函》、涉案合同等证据及各方当事人的庭审陈述在案予以佐证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告开达洗涤公司与被告供销大集上海分公司之间存在供货合同关系，现原告开达洗涤公司主张其已履行了合同约定的供货及开具增值税发票的义务，要求两被告亦依约支付相应货款及利息，庭审中两被告对未付货款金额及利息计算均不持异议，故原告开达洗涤公司诉请具有事实和法律依据，理应予以支持。原告开达洗涤公司自愿放弃2019年1月1日前的利息，亦于法不悖，本院予以确认。至于原告开达洗涤公司要求被告供销大集公司共同承担责任之诉请，本院认为，根据法律规定法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，被告供销大集公司在被告供销大集公司上海分公司管理的财产不足以承担的情况下，承担支付货款和利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内向原告上海开达洗涤化妆用品有限公司支付货款人民币315,881.44元，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内向原告上海开达洗涤化妆用品有限公司支付逾期付款利息(以人民币315,881.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计，自2019年1月1日起算至2019年8月19日止；以人民币315,881.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计，自2019年8月20日起算至实际付清之日止)，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,336元，减半收取人民币3,168元(原告已预交)，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司和被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年十月二十七日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执923号 申请执行人孟连虎，男，汉族，1954年11月5日出生，住所地行唐县。 被执行人温国永，男，汉族，1979年7月16日出生，住所地行唐县。 本院在执行孟连虎申请温国永为租赁合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2515号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2515号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘东坡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8556号原告：贵州顺源丰投资发展有限公司，住所地：本市云岩区延安中路8号景天城13层1号。法定代表人：张少秀。委托诉讼代理人：罗梦婷，贵州威驰律师事务所律师。被告：徐大文，男，汉族，1955年10月8日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。原告贵州顺源丰投资发展有限公司与被告徐大文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州顺源丰投资发展有限公司的法定代表人张少秀及其委托诉讼代理人罗梦婷，被告徐大文及其委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款15万元，并支付利息至本金还清为止（以15万元为基数，按月息2%计算利息，从2012年6月1日算至2020年6月30日产生利息288000元，上述本息共计438000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告主体不适格，本案借款主体是胡德华；2、借款时间为2012年5月1日，还款时间为2012年6月1日，距今已八年有余，原告一直未主张款项，已过诉讼时效；3、本案中双方未约定利息，应以借条载明的为准。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到贵州顺源丰投资发展有限公司人民币壹拾伍万元（150000）。用：小河区黄河路79号3单元2层5号房产证作抵押。此据徐大文亲笔2012年5月1日至6月1日还清身份证：522……4032账号：62×××48……9613（农行）担保人：胡德华2012.5.1”。因被告未归还原告借款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交张少秀与案外人胡德华的结婚证及胡德华的农行交易清单，拟证明2012年5月1日被告向原告借款15万元，通过原告公司法定代表人张少秀爱人胡德华的卡向被告转款的事实。被告认为根据原告提供的银行交易明细，户名是胡德华，借款是由胡德华转给被告，该借款实际从胡德华处借得。借条载明借款应在2012年5月1日-6月1日还清，原告一直未主张权利，超过诉讼时效。原告庭审中确认借条中的还款期限为2012年5月1日至2012年6月1日。并陈述原告法定代表人与被告系邻居关系，之前口头催过款，被告于2015年搬家后，就再也没有联系到被告。后面也通过电话等方式联系过被告，但是没有证据提交。上述事实，有原告、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护人民权利的诉讼时效期间为三年……”、第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”及第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩……”之规定，本案中，原告确认借款期间为2012年5月1日至2012年6月1日，原告应于2014年6月1日前向被告主张权利。即便原告于2015年曾向被告口头催要过借款，但原告亦自认2015年之后再没有联系到被告，被告至少也应于2018年12月31日前起诉。原告于2020年6月向我院起诉被告，被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州顺源丰投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3935元（已减半收取），由原告贵州顺源丰投资发展有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十七日书记员  刘航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史振忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宝华，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审被告：张秀花，女，1971年1月31日出生，汉族，住 福建省泉州市鲤城区中山中路285号。 再审申请人史振忠因与被申请人林宝华、一审被告张秀花合同纠纷一案，不服本院（2019）闽05民终5719号民事判决和福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史振忠申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误，在案借条、确认书等证据不足以认定申请人和被申请人达成以房抵债协议，双方未达成变更履行方式的意思表示，涉案房屋并未抵偿给被申请人；即使法院认定双方达成以房抵债协议，涉案房屋在本案中为抵押物，根据《担保法》的规定也是属于流押条款，系无效约定；双方未办理房屋过户手续，协议未实际履行，一、二审直接确认转让行为有效的做法错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，林宝华一审提起的诉讼请求为确认史振忠、张秀花将房屋转让给林宝华的行为有效，史振忠、张秀花立即协助办理不动产转移登记至林宝华名下等，故确认以房抵债行为的事实和效力，是本案审理的重点。林宝华提供的借条、张秀花出具的《确认书》、史振忠出具的证明、相关证人证言及其手中持有的案涉房屋产权证原件等证据能形成较为完整的证据链，可以相互印证，足以认定史振忠将涉案房屋转让给林宝华作为抵偿张秀花向林宝华借款155000元的事实，该转让行为系双方的真实意思表示，故原审依法确认史振忠、张秀花的转让行为有效并无不当。史振忠对证明上的签名提出异议，但其对签名的笔迹明确表示不申请鉴定，又未能提供证据加以反驳，应自行承担不利后果。史振忠提出涉案房屋为抵押物，双方未办理房屋过户手续，协议未实际履行，原审直接确认转让行为有效错误等申请再审理由于法无据，不能成立，本院不予支持。 综上，申请人史振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史振忠的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13852号 原告：周远帅，女，1976年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗晨丹，女，1980年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵红丽，女，1970年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都市美诗特机电有限公司，住所地：成都市二仙桥西北路**。 法定代表人：罗方平。 第三人：汇通信用融资担保有限公司，，住所地：成都市武侯区航空路******** 法定代表人：孙康。 原告周远帅与被告罗晨丹、赵红丽、第三人成都市美诗特机电有限公司、汇通信用融资担保有限公司合伙协纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案受理，周远帅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宁华
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民催1号 申请人：宁德市日丰电子有限公司，住所地福安市世纪天元大厦。 法定代表人：陈永全。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 申请人宁德市日丰电子有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月29日立案后，依法于2020年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁德市日丰电子有限公司持有的号码为02856659，票面金额为5万元，出票人为宁德市日丰电子有限公司，收款人为福州雷诺电气有限公司，付款人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（现更名为：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐支行）的银行承兑汇票无效。 二、宣告申请人宁德市日丰电子有限公司持有的号码为01672910，票面金额为5万元，出票人为宁德市日丰电子有限公司，收款人为福州晨峰贸易有限公司，付款人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（现更名为：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐支行）的银行承兑汇票无效。 三、自本判决公告之日起，申请人宁德市日丰电子有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人宁德市日丰电子有限公司负担。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  叶俊杰 人民陪审员  张国平 二〇二〇年十月九日 法官 助理  林婧雯 书 记 员  张夏溦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1397号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：丰泽区泉秀街道谢碧英电器经营部，经营场所福建省泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区淮福路浦西小区******。 经营者：谢碧英。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告丰泽区泉秀街道谢碧英电器经营部、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1805号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS087642号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6097号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李珺，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：王久利，男，汉族，1970年11月24日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与王久利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珺、崔玄子到庭参加了诉讼,被告王久利经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金125,919.15元、费用（包含手续费和违约金）29,635.39元，利息16,846.80元（利息包含复利，计算至2020年6月5日,后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准)，以上暂计172,401.34元;2、本案诉讼费由被告王久利承担。事实与理由:2018年3月8日，被告王久利在原告的智慧柜员机上申请了《龙卡汽车卡银联主卡》，申请了卡号为×××的信用卡，并于2018年3月20日开始使用，进行一般性消费，用卡期间办理过分期业务，于2019年7月28日开始违约，截止2020年6月5日，欠款本金为34,919.15元,费用3，889.00元,利息4，968.59元,暂计43776.74元;2018年10月24日，被告王久利在原告的智慧柜员机上办理了分期通业务，申请了卡号为×××的信用卡，向原告申请金额105,000.00元，分期期数60期，每期还款1,750.00元，手续费率为4.5%，每期手续费金额为472.50元。被告签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则。原告于2018年10月31日履行了义务，被告还款至第8期，从第9期开始未及时足额还款，于2019年7月28日开始违约，截止2020年6月5日，欠款本金为9.1万元，费用25,746.39元，利息11,878.21元，暂计12,8624.60元。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期本金和一般性消费及分期本金）及利息(利息基准为每日万分之五，并按月计收复利)、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等两张卡暂合计为172,401.34元(利息暂计算至2020年6月5日)。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王久利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2018年3月8日，被告王久利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0874信用卡。该申请表载明，被告王久利声明其已阅读并了解《智慧柜员机业务凭证》和《龙卡汽车卡银联主卡》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 2018年10月24日被告王久利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号4803信用卡。该申请表载明，被告王久利声明其已阅读并了解《智慧柜员机业务凭证》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（王久利）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2007年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。” 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月5日，尾号为0874的信用卡拖欠本金34,919.15元、利息4,968.59元、费用3,889.00元，合计43,776.74元。 截止至2020年6月5日，尾号为4803的信用卡拖欠本金91,000.00元、利息11,878.21元、费用25,746.39元，合计128,624.60元。 本院认为：2018年3月8日，被告王久利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0874信用卡；2018年10月24日被告王久利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号4803信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王久利于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为0874的信用卡本金34,919.15元、费用3,889.00元、截止至2020年6月5日利息4,968.59元，合计43,776.74元；2020年6月5日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计39，887.74元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、被告王久利于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为4803的信用卡本金91,000.00元、费用25,746.39元、截止至2020年6月5日利息11,878.21元，合计128,624.60元；2020年6月5日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计102,878.21元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,748.00元，减半收取1,874.00元由被告王久利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1366号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：余燕燕，女，汉族，1995年1月6日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余燕燕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72350号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初651号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李宁静，女，汉族，2000年4月2日出生，因本案于2019年10月30日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2019年11月6日被该分局取保候审，2020年10月13日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。 辩护人虞立峰，江苏当代国安律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]656号起诉书指控被告人李宁静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日19时30分许，被告人李宁静在南京市秦淮区中山南路8号东方福来德门口广场，盗窃被害人刘某放在台阶上的苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ型手机一部（价值人民币2400元），后销赃得款人民币600元。 2019年10月29日，被告人李宁静被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗手机被公安机关依法追缴并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李宁静具有坦白的法定从轻处罚情节、被盗手机被依法追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李宁静拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李宁静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宁静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宁静犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍  二〇二〇年十月二十六日 见习书记员  陶瑜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士亮，男，1978年11月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万喜，男，1978年3月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房娜娜，女，1983年9月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人张士亮因与被申请人王万喜、房娜娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士亮申请再审称，请求对本案提起再审，改判房娜娜承担共同还款义务。具体理由如下：2017年1月30日，王万喜向我借款人民币6万元用于石材厂经营之用，王万喜与房娜娜2005年4月1日登记结婚，婚后共同经营石材厂，向我借款是2017年1月30日，此债务是夫妻关系存续期间并且用于经营石材厂，借钱的事房娜娜也知情，后再审申请人多次催要欠款，再审被申请人并无还款之意，而且两名再审被申请人在2019年5月5日经调解离婚，是借款的两年之后，且已追认，所以再审申请人请求高级人民法院再审判决房娜娜共同承担借款本金6万元，并按6万元为基数自2017年1月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王万喜向张士亮借款6万元并出具借条，房娜娜未在借条上签字，张士亮要求房娜娜承担共同还款责任，应对该债务属于夫妻共同债务承担举证责任。张士亮主张涉案6万元借款是用于王万喜与房娜娜共同经营的石材厂，前述借款不是用于家庭日常生活所需。从本案证据情况看，张士亮及王万喜提交的证据不能证明案涉借款用于采石场经营，也不能证明房娜娜对该笔借款有共同的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张士亮应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决未支持张士亮要求房娜娜共同偿还借款的请求并无不当。综上，张士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张士亮的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十月二十八日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1302民初2376号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地来宾市桂中大道**,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川,总经理。 委托诉讼代理人:刘焕智,该公司员工。 被告：李吉标，男，1984年5月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告李吉标追偿权纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告来宾市佳泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘焕智到庭参加诉讼，被告李吉标不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告代偿款1430.92元及违约金179.46元，合计1610.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年10月14日签订《商品房买卖合同》。被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。因被告于2015年9月30日有1笔贷款未按时归还，导致原告的保证金1430.92被扣垫付。原告要求被告归还被扣划的款项，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》1份、《“金都汇”城市广场认购协议书》1份、工商银行转账凭证1份(均系复印件)，证明被告以按揭方式购买原告开发的房屋及未按时还款，导致原告交纳的保证金被扣划的事实。 被告李吉标未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提供的证据具备真实性、合法性和关联性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于来宾市桂中大道东13号金都汇城市（分户号:308）。被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告按揭贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。2015年9月30日，因被告未按时归还银行贷款，导致原告保证金1430.92元被按揭银行扣划垫付。原告要求被告归还被扣划的款项未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，被告未按时归还购房按揭贷款，导致原告作为其购房担保人交纳的保证金被银行扣划1430.92元，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告诉请被告归还其代为偿还的按揭贷款1430.92元及支付违约利息损失179.46元，其请求理据充足，故本院依法予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉标向原告来宾市佳泰房地产开发有限公司支付代偿款1430.92元及违约利息损失179.46元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 本案受理费50元，由被告李吉标负担(限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 人民陪审员  农文贵 人民陪审员  韦海燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。