wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0526行初2号原告：陈引娣，女，汉族，1963年6月13日出生，住蒲城县。被告：蒲城县不动产登记局，住所地蒲城县。法定代表人：邓蕊，系该局局长。委托代理人：王舟岐，男，48岁，系蒲城县不动产登记局干部。第三人：傅雪峰，男，汉族，1971年9月8日出生，住蒲城县。原告陈引娣诉蒲城县不动产登记局、第三人傅雪峰撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈引娣诉称，原告与第三人傅雪峰2007年8月8日在证人原春来、张云峰的见证下签订了购房合同，约定第三人傅雪峰将位于蒲城县XX街XX商厦XX栋XX单元XX层XX户的房屋17万元的价格出售给原告，并约定由第三人协助原告办理房产证。2019年9月2日该房屋被蒲城县人民法院作为抵押房屋进行了拍卖，现请求人民法院对该房屋蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证予以撤销，并承担本案受理费。本院审理查明，XX房XX城XX号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所拍卖。本院认为，原告陈引娣所请求撤销蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所羁束。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈引娣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 长    李 更 生审 判 员    陈 忠 民审 判 员    屈 晓 军二0二0年十月十六日书 记 员    何    伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3681号 原告:幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人:孟惊，公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：安肖肖，女，1992年8月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告安肖肖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人吴竞到庭参加诉讼、被告安肖肖经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2066.64元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系廊坊市广阳区孔雀城丹枫园22-3-2101号房屋业主。原被告系物业服务合同关系，双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告未能如期缴纳物业服务费。拖欠2017年10月1日至2018年9月30日物业服务费2066.64元。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决。 被告安肖肖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日,原被告签订孔雀丹枫园小区《前期物业服务协议》，协议约定被告委托原告对孔雀丹枫园提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积按年缴纳物业服务费用,收费标准为高层、公寓每平米每月2元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个交费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费用。 又查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司；被告居住的孔雀丹枫园23-2523室建筑面积为86.11平方米,被告拖欠原告2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2066.64元。 以上事实有《前期物业服务协议》、被告2016年交纳物业费的收据及当事人庭审陈述等可证。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议约定向被告提供了物业服务，被告亦应交纳物业服务费，逾期交纳，应承担违约责任，因协议约定违约金过高，应予调整。综上所述，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费及违约金的主张，本院予以支持，但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告安肖肖于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2066.64元及违约金(自2017年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付违约金)； 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安肖肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 荣少伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执712号之一 申请执行人：毛朝敏，男，住四川省巴中市巴中区。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市。 被执行人：广西凯基鼎世装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人毛朝敏与被执行人岑溪市兴城置业有限公司、广西凯基鼎世装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年5月9日，申请人毛朝敏向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初871号民事判决书确定的履行款人民币290575元及利息（利息另计），案件受理费5575元的义务，并承担案件执行费4259元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人岑溪市兴城置业有限公司、广西凯基鼎世装饰工程有限公司采取穷尽财产调查措施，查明被执行人岑溪市兴城置业有限公司名下有许多铺面，但均已被法院查封，并且有些铺面正在拍卖中。再且，被执行人岑溪市兴城置业有限公司正在被破产审查，如法院裁定破产，申请人可以申报债权。被执行人广西凯基鼎世装饰工程有限公司没有可供执行的财产。本院现已依法向被执行人岑溪市兴城置业有限公司、广西凯基鼎世装饰工程有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1613号 原告：白城市金保典当有限公司 法定代表人：马德美，系董事长。 委托代理人：张帆（公司职员），男，1989年7月9日生，汉族 被告：任德彬，男，1981年8月1日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 被告：孙晓玲，女，1980年5月8日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 原告白城市金保典当有限公司诉被告任德彬、孙晓玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还典当当金100,000.00元，并按月利率2％支付息费，息费自2015年12月24日支付至结清全部当金息费之日止；2、判决被告承担诉讼费用等一切费用。事实与理由：2015年12月24日，原告与二被告签订了典当借款合同一份，约定，二被告向原告典当借款100,000.00元，期限为2015年12月24日至2017年12月23日止，典当当金月综合费为1.637%，当金月利率为0.363%，息费合计2%。违约金以及其他权利义务详见典当借款合同。原告与二被告的典当借款合同生效后，原告即将100,000.00元当金支付给二被告，二被告为原告出具借据一枚。但是二被告没有按照典当借款合同约定期限履行偿还当金、息费义务。虽然原告多次索要，但是二被告至今未履行偿付义务，致使原告的合法权益无法实现，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼主张。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2015年12月24日，原告与二被告签订了典当借款合同一份，约定，二被告向原告典当借款100,000.00元，期限为2015年12月24日至2017年12月23日止，典当当金月综合费为1.637%，当金月利率为0.363%，息费合计2%。违约金以及其他权利义务详见典当借款合同。原告与二被告的典当借款合同生效后，原告即将100,000.00元当金支付给二被告，二被告为原告出具借据一枚。以上当金及息费至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：原告与二被告之间的典当借款合同是否存在，借款的数额及利息如何确定。被告任德彬、孙晓玲在原告处借款，并与原告签订了典当借款合同，故双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告任德彬、孙晓玲借款的事实存在以及借款的数额，且被告任德彬、孙晓玲未按约定的时间还款，故被告任德彬、孙晓玲应当偿还借款。关于原告利息的请求，原告与被告任德彬、孙晓玲约定了借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求按照月利率2％支付息费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告任德彬、孙晓玲于本判决生效后立即偿还原告借款100,000.00元及息费（计息基数为100,000.00元，自2015年12月24日起至借款还清时止，按照月利率2％计算息费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 贺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7698号原告：李静，女，1987年2月23日出生，汉族，住济南市。被告：范德峰，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告李静与被告范德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后原告李静向本院申请撤诉。本院认为，原告李静自愿撤回对被告范德峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李静负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月二十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1058号 申请执行人：林长干,男,1952年1月8日出生,汉族,住福建省福州市马尾区。 被执行人：郑锦安,男,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人林长干与被执行人郑锦安借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13727050元及利息等。本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询。本院冻结了被执行人名下银行账户（不足额）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2000号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3657号 原告：杨楚珩，男，1989年5月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。 被告：朱志勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告杨楚珩与被告朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楚珩的委托诉讼代理人魏广娟到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨楚珩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元及利息；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实和理由：2019年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款，原告为出借人，被告为借款人，借款金额人民币50万元。被告当时微信向原告告知用款约一个月。但是，借款一个月后，虽经原告多次催要，被告以各种借款推脱，拒不还款。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 朱志勇未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告朱志勇从原告处借款50万元用于资金周转，并约定一个月后还款，双方未约定利息。当日，原告按照被告要求转账50万元至巴立军账户。期限届满后，被告拒绝偿还借款。原告杨楚珩在诉讼保全过程中支付保全费3520元。 本院认为，被告朱志勇从原告杨楚珩处借款50万元用于资金周转，原告履行了出借义务，被告应当按照约定在还款期限届满后偿还原告全部款项。因双方未明确约定借款利息，对于原告主张的利息损失，被告应当自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨楚珩借款本金50万元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨楚珩诉讼保全费损失3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  白佳兴
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1272号原告：江西省畜产进出口有限公司。法定代表人：牛莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市芸联服饰有限公司。法定代表人：曾英英，该公司总经理。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力强，江西联创律师事务所律师。原告江西省畜产进出口有限公司（以下简称：畜产公司）与被告南昌市芸联服饰有限公司（以下简称：芸联公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畜产公司委托诉讼代理人胡顺如，被告芸联公司委托诉讼代理人万小明、刘力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畜产公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告退税款项1062557.37元及其资金占用费191260.33元（资金占用费自2017年5月17日起至2020年5月17日止按年利率6%计算，此后资金占用费按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计1253817.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份开始，原告与吁新红控制的南昌美圣制衣有限公司从事货物的合作代理出口业务，即吁新红利用控制的制衣公司将服装直接销售给外国进货商，并利用原告的出口代理资质办理报关业务和相关退税事宜。随着业务量的不断增加，吁新红利用其控制的更多的制衣公司（包括本案被告）与原告合作进行代理出口业务。原被告之间形成如下合作模式：1.被告自带客户、自备货源、自行办理报关业务并承担出口所产生的国内外全部费用，以原告名义开展出口业务。在该出口业务中，原告按照每美元收取0.06元人民币的方式收取手续费，其余利益全部归被告所有。2.原告在收到国外客户支付的外汇后，扣除手续费，将余款及该出口业务中可申请的出口退税款（原告先行垫付）以货款形式支付给被告。原告在收到被告提供的报关单副本、提单副本、增值税票及对应的外汇进账后，将外汇折算成人民币扣除原告手续费后，原告将垫付的退税款与收到的外汇以货款的形式支付给被告。原、被告合作期间，其中在2015年2月1日、2015年6月16日、2015年9月2日、2015年9月17日、2015年11月19日被告利用原告的出口代理资质办理的5票报关业务，原告为此垫付被告退税款1062557.37元。2016年6月至11月份，南昌市国家税务局稽查局在稽查过程发现被告利用原告出口代理资质，提供了虚假的出口备案单证。2017年1月5日，南昌市国家税务局稽查局作出洪国税稽处[2017]1号税务处罚决定书，处理决定：原告2015年申报17票（其中被告利用原告出口代理资质申报了5票涉案业务）出口货物，提供虚假备案单证，应追回已退增值税款（其中应追回被告已退增值税款1062557.37元）。原告认为，在案涉合作业务中，被告是出口退税的实际受益人，应当承担涉案款项不能退税及退税款被追缴的后果。由于原告支付给被告的款项中已经包含了原告代垫付的出口退税款，而目前该笔退税款项经税务机关处理，已被追缴，原告也代被告向税务机关支付了该笔退增值税款，未退税款不再办理退税。故，被告已无正当理由继续享有该笔税款，应当予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。芸联公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原被告双方之间建立的系购销合同，并非委托代理出口合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1.对畜产公司提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七本院将结合查明事实综合予以考量；2.对芸联公司提交的证据1、证据2、证据3本院将结合查明事实综合予以考量。经审理查明：通过案外人吁新红的介绍，畜产公司与芸联公司达成口头的进出口代理协议，由芸联公司利用畜产公司的出口代理资质办理报关业务及退税事宜。2015年，畜产公司共收到十笔外汇合计为1956495美元，在收到外汇后，畜产公司向芸联公司支付了人民币共计8523472.83元。2016年12月5日，南昌市国家税务稽查局发现畜产公司存在以假自营真代理模式申报出口退税，享受免征增值税政策的行为，向畜产公司发出了《税务行政处罚事项告知书》，该告知书载明：2015年申报出口退税17票货物，企业提供了虚假的出口备案单证；2015年该企业有19票出口货物，由业务员胡慧婷将空白的报关委托书交由中间人吁新红使用，以畜产公司名义办理报关手续，将退税资料交回畜产公司申报退税。畜产公司以自营名义出口，其出口业务实质上是由本企业及其投资的企业以外的其他经营者假借该出口企业名义操作完成的，企业不承担出口货物的质量、结汇或退税风险，未实质参与出口经营活动、接收并从事中间人介绍的出口业务，仍以自营名义出口，违反了《关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》第七条第（一）项第7目的规定。2017年1月5日，南昌市国家税务稽查局作出税务处理决定书，同年5月17日，畜产公司补缴了出口货物增值税。另查明，2020年5月8日，江西省南昌市大成公证处对畜产公司的证据进行了保全，公证书载明畜产公司于2020年4月30日向芸联公司发出催告函。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，畜产公司于2017年5月17日向税务机关补缴了退税款并交纳了行政处罚金，其权利于当日受到损害，故诉讼时效应从2017年5月17日起计算三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，畜产公司只有向芸联公司提出过履行要求才能产生诉讼时效中断的效力。现畜产公司主张其于2020年4月30日向芸联公司邮寄过催告函，已于诉讼时效内主张过债权，并提交了相应的证据。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”的规定，畜产公司提供的证据仅能够证明其已将邮件交付，并不能证明邮件已经到达或者应当到达芸联公司，且芸联公司主张其从未收到畜产公司的催告函。因此，畜产公司应当提供邮件回执等证据证明邮件已到达芸联公司，但畜产公司未向本院提交，应当承担举证不能的法律后果。因此，畜产公司未有效催收债权，不产生诉讼时效中断的效力，截至起诉之日时，本案已超过三年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告江西省畜产进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费8043元（已减半收取），由原告江西省畜产进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇二〇年十月二十九日法官助理付彦哲书记员邹欣彦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10321号 原告：李秀祥，女，1988年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店，经营场所浙江省瑞安市。 经营者：陈清容，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告李秀祥与被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理，并依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告李秀祥到庭参加诉讼，被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秀祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告摄影充值款3899元；二、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告补充陈述：899元套餐是有拍摄，被告为该套餐拍摄的所有底片已经收到。但被告让原告充值时承诺的升级相册、相框，原告均未拿到。原告自愿变更诉请退还的金额为3399元。 被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店未到庭，但书面答辩称：2016、2017年为原告拍摄多次原贵族的套餐。原告的电脑充值只有500。2020年原告选定899元套餐，补399元，已经拍摄完成。选片时原告对照片满意，想要全部底片，选择充值2500元。所有底片已全部发给原告，原告无理由退3899元。 本院经审理认定事实如下：被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店系一从事摄影服务的个体工商户，经营者为陈清容，注册成立于2018年1月30日。经营者陈清容在成立该店时，继续承接了之前贵族天使经营店的部分会员摄影业务。原告李秀祥为被告的充值会员。2017年9月3日，原告向被告充值500元。2020年4月15日，原告向被告充值399元，并拍摄了一份899元摄影套餐。2020年4月23日，原告向被告充值2500元。同日，被告开具一份摄影收款凭证交原告收讫，凭证载明“预约收款399元，支付宝支付；选片加挑200元，储值卡扣款；余额2300元”。2020年4月24日，经原告催讨，被告将为原告拍摄的899元摄影套餐的全部底片发送给原告；但套餐中约定的相册、相框等并未履行交付。 另查明：2020年5月27日，被告仅通过微信告知客户因经营不善、暂停营业，但未就后续安排等具体事宜与客户沟通确认妥当，导致大量客户在无法协商后纷纷向相关部门投诉。 本院认为，原告李秀祥与被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店之间形成的服务合同合法有效，双方应当按照诚信原则全面履行自己的义务。被告以所谓暂停营业的理由停止经营的行为明确表明其无法继续履行约定义务，故原、被告之间的合同关系符合法定的解除条件。从原告起诉至今，被告未提出要求继续履行合同的异议且仍未履行约定义务。因此，原、被告之间合同关系实际已经解除。原告要求被告退还尚未消费使用的充值款余额的请求于法有据，但应当扣减已经实际享受的被告提供的服务的价值。本案中，原告尚未消费的充值余额为2300元，被告仅向原告交付了约定的899元摄影套餐中的底片，本院酌定原告已经实际享受的服务价值为300元，故被告应实际返还原告的充值款金额为2899元。被告关于拍摄已经完成、无理由退款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店于本判决生效之日起十日内偿付原告李秀祥充值款2899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李秀祥的其他诉讼请求。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员  陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1263号申请人：江西康顺建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道58号3栋1单元202室法定代表人：陈红英，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：黄万松，男，1987年9月20日出生，汉族，住赣州市崇义县。被申请人：王崇珍，女，1968年8月21日出生，汉族，住赣州市崇义县。申请人江西康顺建设工程有限公司与被申请人黄万松、王崇珍追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人江西康顺建设工程有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄万松、王崇珍名下600000元的银行存款。申请人江西康顺建设工程有限公司提供中国人民财产保险互粉有限公司保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人江西康顺建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结黄万松、王崇珍名下600000元银行存款，期限一年。案件申请费3520元，由申请人江西康顺建设工程有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱远忠二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 凌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4405号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：杨建，男，1983年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告杨建经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年1月起至2019年5月止共计29个月的物业服务费2494元、公摊水电费174元，共计2668元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年1月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告29个月的物业服务费2494元、公摊水电费174元，共计2668元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告杨建未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元X层X号（即翠堤春晓小区X幢X-X-X号）房屋业主，建筑面积85.73平方米。该房屋另一登记业主为冯红，原告当庭表示放弃对冯红主张权利。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年1月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年1月至2019年5月共计29个月，被告应当缴纳的物业服务费为2349元（85.73平方米×0.95元/月/平方米=81元/月×29个月）。对于原告请求的公摊水电费174元（6元/月×29个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费174元，本院予以支持。原告对另一业主冯红放弃主张权利，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年1月至2019年5月的物业服务费2349元、公摊费174元，共计2523元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告杨建负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告杨建在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1341号 原告：傅加兴，男，汉族，1988年10月9日出生，住福建省南安市。 被告：李晓亮，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告傅加兴与被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅加兴到庭参加诉讼，被告李晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅加兴向本院提出诉讼请求：1.李晓亮立即向傅加兴归还借款60000元；2.李晓亮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年3月4日，李晓亮以资金周转向傅加兴借款60000元，有李晓亮出具的借条为凭。后傅加兴急需用钱，于2019年8月间多次催讨至今，李晓亮拒不偿付借款本息。 李晓亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。傅加兴提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，李晓亮向傅加兴借款60000元，并出具《借条》一份交傅加兴收执。《借条》载明：“兹借款人李晓亮借款人民币（大写）：陆万圆整（小写）金额为：¥60000……若因本借款发生纠纷，各方同意由借款人支付的所在的鲤城区人民法院管辖裁决。特立此据为证。借款人：李晓亮身份证号码……”。当日，傅加兴通过其尾号为2069的银行账户向李晓亮尾号为8516的银行账户转账支付了上述借款。借款后，李晓亮至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓亮向傅加兴借款60000元的事实，有李晓亮出具的《借条》及傅加兴的银行流水及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，傅加兴有权随时要求李晓亮在合理期限内偿还，现傅加兴诉请李晓亮偿还尚欠的借款60000元，于法有据，可予以支持。李晓亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李晓亮应于本判决生效之日起十日内偿还傅加兴借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4229号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：徐志荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人徐志荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人徐志荣支付理赔款、逾期保费、违约金、案件受理费等共计23568.74元。本案在执行中，本院向被执行人徐志荣发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人徐志荣名下车牌号为渝X**的车辆，该车下落不明本案暂无法处置。2.被执行人徐志荣名下暂无可供执行的银行存款、公积金、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人徐志荣列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月29日，被执行人徐志荣尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金、案件受理费等共计23568.74元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4229号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 刘思宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15288号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：孙志合，男，1994年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：闻学书，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告孙志合、被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、被告孙志合、被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙志合支付到期及未到期租金154,925.43元；2、被告孙志合支付原告违约金8,450.48元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告孙志合支付原告律师费损失2,400元；4、被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2019年3月6日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告孙志合以售后回租的方式向原告融资租赁2017款荣威EI6-1.0T-AT-45T互联智享版油电混合(国V)(车架号LSJW56762JG318170)，融资金额149,157元，租期36个月，最后一期还款日为2022年3月8日，每月租金4,694.71元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告孙志合主张所有应付款项20%的违约金。同日，原告与被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告孙志合以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2019年4月11日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年3月8日扣除汽车管家费1,000元、平台管理费7,562元后汇付了融资车款140,595元。然，被告孙志合仅支付租金三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司于2019年3月6日与涉案出租人及承租人签订《补充协议》一份，其为被告孙志合承租车辆的名义登记人，愿意对租金和费用承担连带保证责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。被告孙志合辩称，其已经支付前三个月租金，后因收入不好就与被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司商量，在取得被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司同意后已经于2019年5月将车辆交付给了被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司。被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司辩称，认可已经到期的十五期租金金额，但认为违约金12%的标准过高，请求法院予以调整，对于律师费认为过高，亦不同意承担。对于原告主张的连带责任其亦存在异议。对于被告孙志合所称将车辆交付给杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司的情况因公司内部法定代表人变更，所以对该情况并不十分清楚。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议书以及律师费支付发票，旨在证明原告发生的维权损失。被告孙志合对于原告所举证据中由其签字的部分真实性予以认可，对于其他证据均表示不清楚。被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司对原告证据的真实性无异议，认可收到车辆融资款140,595元。鉴于两被告对原告所提交证据的真实性不持异议，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告孙志合未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告孙志合偿付违约金、律师费。至于原告要求被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司承担连带责任的诉请，因存在合同依据，本院予以支持。至于被告孙志合所称已将车辆交付给被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司的意见，即便该情况属实，亦不影响原告向两被告主张权利，两被告之间的争议可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙志合应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金154,925.43元；二、被告孙志合应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,450.48元；三、被告孙志合应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元；四、被告杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司对被告孙志合的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,818元，减半收取计1,909元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十月十三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1538号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营分行负责人：张东海，行长。被执行人：刘志勇，男被执行人：王洪霞，女申请执行人中国工商银行股份有限公司东营分行与被执行人刘志勇、王洪霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初2664号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘志勇、王洪霞名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘志勇、王洪霞共同所有的位于东营区沂州路房产，查封期限为三年。被执行人刘志勇、王洪霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十月二十六日书记员  谭滨滨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初1543号之一原告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路166号。法定代表人：钱照华，董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴岚，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：泰兴市美仙服饰有限公司，住所地泰兴市广陵镇兴宁村。法定代表人：陈科，总经理。委托诉讼代理人：李江平、张锋，系该公司员工。原告江苏省国裕建设集团有限公司与被告泰兴市美仙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 戴 佳人民陪审员 徐金华二〇二〇年十月二十六日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2249号 被执行人：孙延波，男，1982年07月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 孙延波危险驾驶一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初367号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初5988号 原告：杨凤霞，女，1967年10月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏善知律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫A座9层01号。 法定代表人：王生兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宪，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河街792号。 法定代表人：张玉江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1964年7月19日出生，汉族，银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会队长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街银古路派出所对面。 负责人：李学刚，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张银光，男，1951年7月1日出生，汉族，银川市兴庆区银古路街道办事处法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨凤霞与被告宁夏富地房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会、银川市兴庆区银古路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，拟被安置房屋价格需进行评估，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马聪聪 书 记 员 杨 兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1624号申请执行人侯庆和，男，1967年6月23日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人侯庆和依据本院（2014）静民初字第4004号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币500000元。本院于2014年9月1日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第4004号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4023号原告：张彪，男，汉族，1965年11月1日生，农民，群众，住定西市安定区。被告：定西市润泽工业有限公司。住所地:定西市安定区交通路37号。法定代表人：董海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏文博，该公司职工。原告张彪与被告定西市润泽工业有限公司（以下简称润泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张彪、润泽公司委托诉讼代理人魏文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1.润泽公司为张彪办理定西市安定区润泽小区X号楼X单元XXX室住宅的不动产权证书；2.案件受理费由润泽公司负担。事实和理由：张彪于2012年向景珍购买其位于定西市安定区交通路37号润泽园小区（原定西标准件公司家属院）X号楼X单元XXX室的住宅1处，并办理了房屋所有权证和契证。后因国家政策变化，原房屋所有权证需更换为不动产权证书。张彪于2019年前往定西市安定区不动产登记事务中心办理不动产权证书时，得知润泽公司将该房屋所在土地向中国农业银行设立了抵押，不能办理不动产权证书，因多次与润泽公司协商未果，遂提起诉讼。润泽公司辩称，本案涉及房屋由吕银平开发建设，与润泽公司无关；案涉土地的性质为国有工业用地，润泽公司将该地在中国农业银行设定了抵押，如果张彪同意给润泽公司支付土地出让金，润泽公司同意协助张彪办理不动产权证书。经审理查明：2000年左右，吕银平与原定西标准件公司协商，由吕银平出资在原定西标准件公司所有的位于定西市安定区交通路37号的国有工业用地中占地400㎡左右建设六层建筑物一栋，其中一层为车间，归原定西县标准件厂所有；二层以上为住宅，由吕银平出售并收取售房款。张彪于2012年购买了景珍位于安定区交通路37号润泽公司X号楼X单元XXX室的住宅1套，于2012年7月2日办理了契证（登记证号为定安契字第0010XXX号），于2012年9月28日在定西市房地产交易中心办理了房屋所有权证（登记证号为定市房权证安定区字第16858号、设计用途为住宅、原售房单位为区标准件厂）。另查明，定西市安定区乡镇企业管理局【2003】17号文件中载明对定西县标准件厂进行出售改制，改制后，原债权债务全部由润泽公司承担；润泽公司于2003年12月12日登记成立，后润泽公司以位于定西市安定区交通路37号[土地使用权证书编号为定国用（2010）第2653XXXX号]的1847.52㎡土地作为抵押，向中国农业银行安定支行贷款，抵押尚未解除。《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）规定，房屋所有权证与土地使用权证记载用途不一致的，在办理不动产登记时，沿用原房产证记载的用途，依照该方案按评估价缴纳土地出让金差价后登记办理。上述事实有双方当事人陈述，张彪所举房屋所有权证、契证、购房发票、税票，法院依职权调取的（2008）安民二初字第584号民事判决书和（2009）定中民三终字第20号民事判决书、《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号文件）、（2020）甘1102民初988号民事判决书等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，该法第一百四十条规定，建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。案涉房屋的建设时间及办理房屋所有权证的时间均发生于《中华人民共和国物权法》施行之前，在建设房屋时已实际改变了案涉土地的用途，虽未进行土地用途变更登记，但属于“土地与房屋分别登记”造成的历史遗留问题，应当按照《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）的规定，沿用原房产证记载的用途，在按评估价缴纳土地出让金差价后办理不动产权登记。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致的规定，现行不动产登记时土地、房屋一并登记，不再另行办理土地使用权证书。因此，被告润泽公司作为案涉土地的使用权人及房屋所有权证书中载明的售房单位，应当及时解除在案涉土地上设定的负担，协助张彪办理案涉房屋及土地的不动产统一登记手续，但土地出让金差价应由张彪缴纳。因不动产权登记由不动产登记部门办理，润泽公司作为售房单位，只能履行协助义务，综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：被告定西市润泽工业有限公司协助原告张彪办理位于安定区交通路37号润泽公司X号楼X单元XXX室住宅的不动产统一登记手续，于本判决生效之日起六十日内履行完毕。案件受理费70元，减半收取计35元，由张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 张军霞二〇二〇年十月十九日书记员 魏连霞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更327号 罪犯车占富，男，汉族，1965年10月6日出生于吉林省永吉县，高中文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）吉中刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人车占富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人王永兵、李丽华、王雪人民币32203.5元。车占富不服，提出上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）吉刑三终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并对车占富的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月2日作出（2017）吉刑更152号刑事裁定，将罪犯车占富刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯车占富劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。已执行民事赔偿32203.5元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯车占富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬8次。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯车占富能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯车占富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯车占富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年10月27日起至2045年10月26日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1156号 原告：泉州市燕鸣机电设备有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：万启元，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈华龙，男。 被告：南安车世界汽车贸易有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：王江银，执行董事兼总经理。 原告泉州市燕鸣机电设备有限公司（以下简称“泉州燕鸣公司”）与被告南安车世界汽车贸易有限公司（以下简称“南安车世界公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州燕鸣公司的委托诉讼代理人陈华龙到庭参加诉讼，被告南安车世界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州燕鸣公司向本院提出诉讼请求：1．南安车世界公司立即向泉州燕鸣公司支付结欠货款45358元；2．南安车世界公司向泉州燕鸣公司支付自起诉之日起至还清欠款之日止，以结欠货款45358元为基数，并按年利率6%计算的逾期付款利息；3．本案诉讼费用由南安车世界公司承担。事实和理由：2019年5月，南安车世界公司向泉州燕鸣公司购买龙门举升机、地藏小剪式举升机、轮胎平衡机、螺旋式空压机、外形修复机、烤漆房等汽车维护、维修设备，并指派工作人员林恒与泉州燕鸣公司处理相关买卖事宜。泉州燕鸣公司已将所有设备交付南安车世界公司且依约履行全部合同义务，但南安车世界公司迟迟未能支付完毕全部货款。2019年5月23日，经南安车世界公司与泉州燕鸣公司核对一致，扣除已支付的货款2000元后，南安车世界公司确认结欠泉州燕鸣公司货款45358元。林恒在送货结算单上签字确认。泉州燕鸣公司多次向南安车世界公司催讨欠款，南安车世界公司拒不支付，因此泉州燕鸣公司向南安车世界公司发出律师函催讨欠款。截至起诉之日，南安车世界公司仍拖欠泉州燕鸣公司货款45358元。 南安车世界公司未作答辩。 泉州燕鸣公司围绕诉讼请求依法提交了《泉州市燕鸣机电设备有限公司送货结算单》、律师函、EMS邮件详情单、微信聊天记录、录音光盘及文字整理资料等证据，以证明其诉讼主张。南安车世界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南安车世界公司向泉州燕鸣公司购买龙门举升机等设备。泉州燕鸣公司陆续将全部设备交付给南安车世界公司，货款共计47358元。南安车世界公司已支付货款2000元，尚欠45358元未付。2019年10月9日，泉州燕鸣公司经理万汉程通过微信，向南安车世界公司法定代表人王江银催讨欠款称：“王总在吗，王总设备款麻烦汇一下”。2019年10月10日，王江银回答：“在忙，我这边尽快处理。”2019年10月22日，万汉程向王江银催讨欠款。王江银对尚欠货款45358元无异议，表示将于当天晚上答复万汉程。万汉程对双方谈话过程进行录音。至今，南安车世界公司未能付款。 本院认为，泉州燕鸣公司与南安车世界公司的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。泉州燕鸣公司已按约交付龙门举升机等设备给南安车世界公司。南安车世界公司至今未按约支付货款，已经构成违约。泉州燕鸣公司要求南安车世界公司支付货款45358元，并支付相应的逾期付款利息，合法有据，予以支持。逾期付款利息应以货款45358元为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。南安车世界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南安车世界汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市燕鸣机电设备有限公司货款45358元及逾期付款利息（以45358元为基数，自2020年4月15日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回泉州市燕鸣机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由泉州市燕鸣机电设备有限公司负担100元，南安车世界汽车贸易有限公司负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  吴清红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院刑事判决书（2020）吉0104刑初304号公诉机关长春市朝阳区人民检察院被告人何洋，女，户籍地内蒙古自治区包头市，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月12日被刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人高海峰，吉林中昱律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人何洋犯职务侵占罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人何洋及其辩护人高海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2018年7月至2019年1月间，被告人何洋利用担任安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产险部业务员的便利条件，出于非法占有的目的，通过检索查找本公司已赔付的理赔案件作为重开赔案的依托，重开赔案案件，冒用各层批环节工作人员的工号及密码，利用安华保险公司平台系统不能过滤和识别空白资料的漏洞，私自启动赔案40笔。经过司法会计鉴定，确认何洋侵吞本单位资金共计人民币858,559.64元。款项被何洋全部转入其男友刘正扬中国银行卡内。安华农业保险股份有限公司于2019年6月报案。在案件侦查期间，被告人何洋又分别于2019年7月、9月，伪造“张某1、张某2”交通事故死亡的人身意外险理赔文件资料，通过虚构“张某1”赔案侵吞本单位资金人民币600,000.00元。在虚构的“张某2”人身意外理赔案件的审批过程中，该起犯罪行为因被公司发现而未得逞。被告人何洋通过上述行为，侵吞本单位资金合计人民币1,458,559.64元，全部被何洋用于家庭生活消费支出及偿还个人债务等。案发后，被告人何洋自愿如实供述自己的罪行，并将上述侵占款项全部返还给安华农业保险股份有限公司，获得谅解。被告人何洋对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容；其辩护人认为：被告人何洋的行为系自首；已经全额退赃退赔，取得被害单位的谅解；系初犯，没有前科劣迹；涉嫌职务侵占的数额应为958,559.00元，综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月至2019年1月间，被告人何洋利用担任安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产险部核赔职位的便利条件，出于非法占有的目的，通过检索查找本公司已赔付的理赔案件作为重开赔案的依托，重开赔案案件，冒用各层批环节工作人员的工号及密码，利用安华保险公司平台系统不能过滤和识别空白资料的漏洞，私自启动赔案40笔。经过司法会计鉴定，确认何洋侵吞本单位资金共计人民币858,559.64元。款项被何洋全部转入其男友刘正扬中国银行卡内。安华农业保险股份有限公司于2019年6月报案。在案件侦查期间，被告人何洋又分别于2019年7月、9月，伪造“张某1、张某2”交通事故死亡的人身意外险理赔文件资料，通过虚构“张某1”赔案侵吞本单位资金人民币600,000.00元。在虚构的“张某2”人身意外理赔案件的审批过程中，该起犯罪行为因被公司发现而未得逞。被告人何洋通过上述行为，侵吞本单位资金合计人民币1,458,559.64元，全部被何洋用于家庭生活消费支出及偿还个人债务等。案发后，被告人何洋自愿如实供述自己的罪行，并将上述侵占款项全部返还给安华农业保险股份有限公司，获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人何洋的供述，证人王某1、张某3、张某1、张某2、孙某等的证言，报案材料及到案情况，户籍证明，营业执照，中国银行流水单，调查报告，虚假重开赔案的复印件材料，保险公司内部电子凭证，劳动合同书，薪资证明，谅解书，收据，鉴定意见,足以认定。本院认为,被告人何洋以非法占有为目的，利用职务便利，采用重开保险赔案及虚构保险事故进行理赔为手段，侵占公司财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人何洋能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；被告人何洋将侵占款项全部返还给安华农业保险股份有限公司，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何洋的辩护人提出的“被告人何洋的行为系自首及涉嫌职务侵占的数额应为958,559.00元”的辩护观点，与事实不符，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条、第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2024年10月11日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈晓静审判员 姜 辉审判员 赵若愚二〇二〇年十月十二日书记员 王 悦
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执801号申请执行人：闫某，男，汉族，民乐县居民。被执行人：魏某某，女，汉族，山丹县居民。一、申请执行人闫某与被执行人魏某某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）甘0725民初2027号民事调解书已发生法律效力，协议如下：原告闫某与魏某某的未成年孩子闫承志由原告闫某直接抚养，被告魏某某负担孩子抚养费共计60000元，限于2018年3月30日前付10000元，2019年3月30日前付25000元，2020年3月30日前付25000元；二、原告闫某与被告魏某某共同生活期间借魏有柱、王霞的现金6000元，由被告魏某某负担偿还。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有存款，但不足额，划拨后向申请人支付，无车辆登记信息；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下房产、地产，被执行人名下无登记信息；4.2020年4月-2020年10月，本院多次查找被执行人督促其履行案款，其主动履行本案案款，现在尚余5000左右案款未履行；5.2020年10月22日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。6.2020年10月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款25000元，申请执行费275元，已执行到位标的为案款19783.91元，未执行标的为案款5216.09元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十月二十二日书记员  雷 云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2073号 原告：杭锦后旗金昌贸易有限责任公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXX36D。 法定代表人：郜某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：李某，个体户。 被告：苗某。 原告杭锦后旗金昌贸易有限责任公司与被告苗某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告杭锦后旗金昌贸易有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤回对被告苗某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗金昌贸易有限责任公司撤回对被告苗某的起诉。 审判员  韩瑶 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙苗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                        (2020)兵9001民初429号 原告：王桂滋，女，1951年9月3日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：卜令喜，男，1970年9月26日出生，汉族，住玛纳斯县。原告王桂滋与被告卜令喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2019)兵9001民初3282号民事判决。原告不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。后该院作出（2019）兵08终537号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂滋及其委托诉讼代理人杨明、被告卜令喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂滋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73718元；2.判令被告向原告支付利息损失至欠款结清时止（暂计算至2019年2月25日，利息损失为32701.51元）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2009年7月至2012年6月，原告与被告达成口头买卖合同，被告长期从原告处赊购肥肠等食物，原告按被告电话告知的需货内容向其供货，每次将货送到石河子农贸市场南门的金灿商行后由被告自行提货。被告支付部分货款后，截止2012年6月,被告累计欠原告货款73718元未付。原告索款未果，故诉至法院，望判如所请。卜令喜辩称，2009年年初至2012年5月，被告和原告达成了口头供应肥肠食材的协议。原告也确实给被告供应了，双方约定每半个月结账一次。到2012年5月，被告就与原告全部结算清楚了。2017年12月8日，原告突然带了一帮人到被告店里要钱，说被告还欠她的款。被告不欠原告货款，而且本案已过诉讼时效，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2012年，原告应被告要求陆续给其提供了肥肠等相应食材。期间，双方未进行对账结算。原告自认被告先后三次仅向其支付了货款共计16000元。2017年12月8日，原告携同其女等数人向被告催索欠款，并对双方交谈进行了录音。根据原告提供的该录音资料显示，双方经协商最终确定按35000元结算欠款，后因履行方式发生争执以致纠纷成讼。诉讼中，被告认可该录音系其本人声音，对存在通话的事实认可无异议，但认为其当时受到胁迫，才认了欠款35000元，对此并未能举出充分有效的证据证明，故本院对其主张所谓胁迫不予认定。原告提供送货单若干及汇总单欲证明被告欠其货款73718元，对此被告不认可。上述单据均系原告自行制作，其上未有被告签字，其客观真实性无法确认，亦缺乏与本案必要的关联性，故在本案中依法不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，原、被告之间形成的是合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为：1.原告主张被告支付拖欠的货款73718元及其利息损失应否获支持；2.原告的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张被告尚欠其货款73718元，应当承担举证责任。根据双方陈述及举证情况仅可认定被告还欠原告35000元未付，并无充分证据证实欠款数额为73718元。故对原告诉请被告支付拖欠货款，本院予以部分支持。至于原告主张利息损失，因原、被告没有对款项的支付时间及利息进行约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于焦点二。被告提出诉讼时效抗辩，对此本院认为原、被告双方并未明确约定付款期限，债权人可随时要求履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，作为债权人的原告起诉要求被告支付货款，并未超过法定的诉讼时效期间。故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，依法不予采信。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卜令喜于本判决生效之日起五日内支付原告王桂滋货款35000元；二、驳回原告王桂滋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（原告已预交），由原告王桂滋负担1753元，被告卜令喜负担675元，被告卜令喜负担部分与前款同期给付原告王桂滋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                          审  判  长     严  军                        人民陪审员     安庆媛                        人民陪审员     周红梅                         二○二○年七月二十八日                           书  记  员    李  雅 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1567号申请执行人：陶双珍，女，汉族，1966年3月5日出生，住襄阳市高新区。被执行人：湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：高新区深圳大道南路**办公楼。负责人：李必云，该公司经理。申请执行人陶双珍与被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民特153号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司在银行的存款1951200元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年十月二十日书记员  陈刘坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住宁夏永宁县闽宁镇福宁村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张龙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)39,640.68元(截止2020年10月11日本金29,617.69元、利息4,493.01元、逾期还款违约金5,529.98元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张龙负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张龙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，张龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计39,640.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张龙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张龙的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年10月11日，张龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,617.69元、利息4,493.01元、逾期还款违约金5,529.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币29,617.69元。二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币4,493.01元、逾期还款违约金人民币5,529.98元，合计人民币10,022.99元。三、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,617.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币791.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币395.51元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易婷婷，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告易婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告易婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令易婷婷归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)130,793.67元(截止2020年7月6日本金90,509.26元、利息15,719.33元、人民币分期手续费3,720.92、逾期还款违约金20,844.16)，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由易婷婷负担。事实与理由：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因易婷婷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月6日，易婷婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计130,793.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向易婷婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。易婷婷未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。易婷婷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因易婷婷的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以易婷婷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；易婷婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，易婷婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金90,509.26元、利息15,719.33元、人民币分期手续费3,720.92、逾期还款违约金20,844.16。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向易婷婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币90,509.26元。二、被告易婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款的利息人民币15,719.33元、人民币分期手续费人民币3,720.92、逾期还款违约金人民币20,844.16，合计人民币40,284.41元。三、被告易婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币90,509.26元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,915.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,457.94元，由被告易婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2736号 原告：常冰，女，汉族，住吉林省吉林市。 被告：李春归，男，汉族，住吉林省吉林市。 原告常冰与被告李春归民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冰到庭参加诉讼，被告李春归经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常冰向本院提出诉讼请求：×××.李春归偿还借款2万元；2.李春归支付自2020年4月×××3日起至还清之日止的利息，按照年利率24％计算。庭审中，常冰变更诉讼请求第一项为李春归偿还借款×××万元。事实和理由：2020年×××月×××3日，李春归因需要资金向常冰借款×××万元并出具借条一张。2020年×××月20日，李春归因需要资金，再次向常冰借款×××万元并出具借条一张，约定还款日期为2020年4月×××3日前归还。到期后，李春归未及时归还借款。为此，常冰多次向李春归催讨借款，常冰以各种理由予以拒绝还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的相关规定，向法院提起诉讼，应支持常冰的诉讼请求。 李春归未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年×××月×××3日，李春归向常冰借款×××万元，并出具借条一张，上载明：“因用于生意周转，借款人李春归于2020年×××月×××3日向出借人常冰借人民币壹万元整（￥×××0000）支付方式为微信转账，借期为叁个月，月利率佰分之贰，贰零贰零年肆月壹拾叁日前本息一并还清，如到期未还清，愿按每天支付违约金壹佰元每天计付逾期利息，立此为据。附加协议，本人常冰同意李春归如果在2020年3月×××3日前归还借款，可以免除2020年3月×××3日之前全部利息。”同日，常冰通过微信转账李春归微信账号×××万元。李春归于2020年8月30日、9月×××0日分别给付常冰×××000元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李春归向常冰借款并出具借据，双方当事人之间借贷关系成立、有效。常冰向李春归提供了借款，李春归应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案案情，案涉借款利息为月利率2%，故对常冰主张逾期利息按照月利率2%予以支持。常冰自认李春归于2020年8月30日、9月×××0日分别给付×××000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，双方未约定借款偿还顺序的，抵偿顺序为先利息后本金。李春归于2020年8月30日偿还×××000元、9月×××0日偿还×××000元，系自2020年×××月×××3日至2020年9月×××3日的利息为×××600元（×××0000*0.02*8个月），归还本金400元，尚欠借款本金9600元（×××0000元-400元）。综上，李春归应偿还借款本金9600元，并自2020年9月×××4日起支付逾期还款利息，按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春归于本判决生效之日起三日内给付原告常冰借款本金9600元及利息，自2020年9月×××4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 二、驳回原告常冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李春归负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕程
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异83号异议人（被执行人）：程显付，男，1955年4月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县什花道乡青海村后兴隆屯。申请执行人：通榆县国富甜菜站。经营者：王国富。被执行人：陈万库，男，1958年2月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县什花道乡光辉村后复兴屯。在本院执行申请执行人通榆县国富甜菜站与被执行人程显付、陈万库买卖合同纠纷一案中，程显付对本院冻结其中国邮政储蓄银行账户为22050014654278、中国农业银行账户为6213361286188646567及财付通账户内存款464.98元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）程显付请求撤销冻结裁定书，解除三个账户的冻结。事实和理由：申请执行人通榆县国富甜菜站与被执行人程显付、陈万库买卖合同纠纷一案，法院冻结程显付中国邮政储蓄银行、中国农业银行及财付通账户，因程显付是低保贫困户，因账户被冻结，导致政府发放的扶贫资金进入账户后，无法取出购买家庭日常生活用品，严重影响陈现付的正常生活，故申请解除对三个账户的冻结。通榆县国富甜菜站的经营者王国富称，不同意解除冻结程显付的两张银行卡及财付通账户。王国富认为扶贫资金不属于不可执行的财产，法院应该冻结、扣划并偿还程显付欠王国富的钱。除非陈万库将欠款还清，否则王国富不同意解除冻结程显付的银行卡及财付通账户。本院查明，本院在执行申请执行人通榆县国富甜菜站与被执行人程显付、陈万库买卖合同纠纷一案中，本院分别冻结了程显付在中国邮政储蓄银行22050014654278账户内的存款40770元、中国农业银行6213361286188646567账户内存款40770元、财付通支付科技有限公司085e9858e58278a354fdd17cf@wx.tenpay.com账户内存款464.98元。现程显付向本院提出异议，要求解除对三个账户的冻结。本院认为：扶贫资金是用于建档立卡的贫困户改善基本生产生活条件，提高收入水平的国家专项资金。根据通榆县什华道乡青海村村民委员会出具的证明，程显付的中国邮政储蓄卡是指定的扶贫资金账户，该账户不应予以冻结。根据程显付提供的证明，中国农业银行的账户是退休金账户，退休金和财付通都不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。所以程显付要求解除退休金和财付通账户冻结的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执1544号执行裁定书中冻结程显付在中国邮政储蓄银行22050014654278账户内存款人民币40770元的裁定。二、驳回程显付的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6088号申请执行人：王鹤，女，1986年11月25日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：美时馨颜国际商贸（北京）有限公司顺义区第一分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢2层43-44（华联商厦），统一社会信用代码×××。法定代表人：黄春艳，经理。申请执行人王鹤与被执行人美时馨颜国际商贸（北京）有限公司顺义区第一分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第6820号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币36000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人黄春艳采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6820号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员 于 硕