wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6291号申请执行人李雪华。被执行人陈小林。被执行人周明辉。被执行人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司.申请执行人李雪华与被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初465号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日向被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司支付案款1,612,267元及利息，但被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司银行存款1,630,789元（其中含申请执行费18,522元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十三日书记员  朱 飞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1247号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路**。负责人：张瑜，该行行长。委托代理人：张叶，陈康妍，江西吉泰律师事务所律师。被执行人：刘圣勇，男，1977年7月28日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人刘圣勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员  郭锦锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程磊，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告程磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程磊支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,919.97元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息8,977.32元、滞纳金22,956.04元、账单分期手续费678.81元；2.判令被告程磊支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程磊负担。事实和理由：被告程磊于2011年1月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告程磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告程磊拖欠信用卡欠款本金52,919.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金52,919.97元；二、被告程磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938元，减半收取计969元，公告费560元，由被告程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初742号原告：陈涛，男，1980年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：童金忠，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告陈涛与被告童金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告童金忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告借款20000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年11月30日向原告借款人民币贰万元，约定利息为2分/月。现原告资金困难多次向被告讨要还款未果，故向法院提起诉讼。被告童金忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证和借条，证明原告的诉讼主体适格和被告向原告借款20000元的事实；2.原告提交的2017年12月31日和2018年1月6日的微信支付转账电子凭证，证明被告分别在2017年12月31日和2018年1月6日向原告还款4000元的事实；3.原告提交的微信支付转账电子凭证四张，证明被告在收到原告出借的20000元现金后，又在同一天通过微信向原告借款6000元，并在2017年12月11日、2017年12月20日和2017年12月26日还清了该笔6000元借款的事实。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；并且被告童金忠作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应当清楚向他人出具借条的法律效力。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且相互印证，具有证明力，故予以确认。4.被告父亲童仲林庭前向本院提交了一份收条复印件，证明被告童金忠在2018年5月28日向原告还款3000元的事实。原告对该份证据无异议，承认该笔3000元还款实际上是由被告父亲童仲林替被告偿还的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈涛与被告童金忠系朋友关系。2017年11月30日，被告童金忠以装修需要资金为由向原告陈涛借款，原告碍于情面出借给了被告20000元现金，为此被告向原告出具了一张借条。借条主要内容为：“今借到陈涛（3623251980××××××××）人民币现金（现金收讫）贰万元整（20000.00），约定月息2份计，直到还清为止”。借条还上写明被告童金忠以车牌号赣Ｅ×××**比亚迪轿车作为抵押，但双方未办理车辆抵押登记手续。另借条上写明了被告童金忠的公民身份号码为3623251987********。对该笔借款，被告通过微信转账的方式分别于2017年12月31日归还了借款本金2000元，于2018年1月6日归还了借款本金2000元，被告父亲童仲林于2018年5月28日替被告向原告归还了借款本金3000元。至此，被告尚欠原告该笔借款13000元及利息，原告多次催要未果，并且与被告失去了联系，故起诉至法院。另查明，被告在收到原告出借的20000元现金后，又在同一天通过微信向原告借款6000元，并承诺该笔借款过几天就会归还，于是原告通过微信向被告转账了6000元。几天之后，被告通过微信转账的方式，分别于2017年12月11日、2017年12月20日和2017年12月26日还清了该笔6000借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告陈涛与被告童金忠之间借款意思表示真实，双方的借款关系有借条、微信支付电子转账凭证等证据为证，事实清楚，合法有效。原告向本被告提供了20000元借款后，被告先后共计偿还了借款本金7000元，余款13000元经原告多次催要至今未还，以至于原告起诉至法院主张权利，被告的行为违反了法律规定，应承担继续还款的责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持13000元。关于利息问题。借条中写明了“约定月息2分计，直到还清为止”，应视为双方约定按月利率2%计算利息至借款还清之日止。本案于2020年7月21日立案，故双方关于利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，原告要求被告按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉求，本院予以支持。但是考虑到被告的还款情况，利息应当以未还借款本金为基数分段计算，具体如下：2017年12月1日至2017年12月31日以20000元为基数计算，利息为400元；2018年1月1日至2018年1月5日以18000元为基数计算，利息为60元；2018年1月6日至2018年5月27日以16000元为基数计算，利息为1525元；自2018年5与28日起以13000元为基数计算至借款清偿之日止。被告童金忠经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告童金忠于本判决生效之日起十五日内归还原告陈涛借款13000元及利息（截至2018年5月27日利息为1985元，自2018年5与28日起以13000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告童金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  张晓英人民陪审员  许丽亚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭智洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6280号 原告:陈力立，男，汉族，1992年1月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师，执业证号：15101201411383066。 被告：刘奎，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市新铸劳务服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道农生村农利组**附**，统一社会信用代码：915115025842098782。 法定代表人：刘奎。 原告陈力立诉被告刘奎、宜宾市新铸劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈力立及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘奎、宜宾市新铸劳务服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付服务费人民币元39000元并支付逾期付款利息（自2018年3月24日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一刘奎系被告二宜宾市新铸劳务服务有限公司（以下简称“新铸劳务公司”）法定代表人。2016年11月刘奎与原告达成口头协议，委托原告代新铸劳务公司办理《安全生产许可证》1正2副有效期延续申请事宜，约定服务费29500元，服务费分三次付清，预付款4000元，原告协助公司整理、搜集资料及所需人员证书后支付6500元，原告完成许可证有效期延续申请后支付剩余尾款19000元。此后，原告分别于2016年11月25日和2017年4月19日收到吴纯雪代新铸劳务公司支付的预付款4000元和后续费用6500元。2017年11月17原告依约完成许可证有效期延续申请并取得新的《安全生产许可证》，但被告未依约支付剩余服务费19000元。2018年3月1日刘奎又与原告达成口头协议，继续委托原告代新铸劳务公司办理《建筑业企业资质证书》的模板脚手架专业承包施工资质增项申请服务，约定服务费20000元。同时双方约定原告完成上述服务后，被告全额支付服务费39000元。2018年3月23日，原告依约完成施工资质增项申请服务并取得增项《建筑业企业资质证书》。此后，原告多次向刘奎催告，要求两被告支付相应服务费，同时要求其领取上述委托办理的证书原件，但刘奎始终以各种理由进行搪塞和推脱，拒不履行付款义务。 本案中，原告已应两被告要求完成服务事宜，被告未依约支付服务费的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘奎及宜宾市新铸劳务服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年11月25日，原告陈立力向宜宾新铸劳务有限公司出具收条，载明收到其预付款4000元；2017年4月19日，原告陈立力向宜宾新铸劳务有限公司出具收条，载明收到其第二笔费用共计6500元。自2018年7月15日起，原告陈立力不断以短信形式向被告刘奎发出催款信息，但被告刘奎仅表示“结账会全部转给你，放心”，未对付款期限及欠款金额作出确认。 本院认为，当事人应对其所诉称的事项举证予以证明。本案中，原告陈力立诉请二被告支付服务费，但所举的收条及其与刘奎的短信记录相结合仅能证实双方之间存在资质和安装费用的尾款尚未结清；原告所举的电话聊天记录未能体现对方的身份情况，且在庭审中经审判员当庭核对，未发现其手机上当日与被告刘奎的通话记录，对该证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈力立的全部诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告陈力立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条【宣判】人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执2188号之一 申请执行人:六安市鼎力模架有限公司,住六安市金安区东城路。 法定代表人张伯明，该公司董事长。 被执行人：赵庆森,男,汉族1986年6月22日出生,住霍邱县。 被执行人：汪国军,男,汉族1977年7月17日出生,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市鼎力模架有限公司与被执行人赵庆森、汪国军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执2188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  余子敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14314号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：侯小明，男，1977年1月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：谭玉梅，女，1979年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告侯小明、谭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告侯小明、谭玉梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金366743.08元，利息、罚息8020.31元(暂计至2020年4月9日，其后利息按贷款合同约定计收至实际清偿之日)；2.判令两被告向原告赔偿律师费损失21600元；3.判令原告有权就被告坐落于昆山市房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，侯小明、谭玉梅与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款403000元，并以其所购昆山市房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在还款过程中多次逾期未付，截至2020年4月9日，尚有5期贷款逾期，原告几经催促无果，故诉至法院。被告侯小明、谭玉梅未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2014年1月9日，被告侯小明与中行昆山分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定侯小明向中行昆山分行借款403000元，借款期间360个月，自2014年1月9日至2044年1月9日；采等额本息还款法；执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日(若为分笔放款，则从第一个实际放款日)起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.73125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收40%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告谭玉梅作为共同还款人签署的共同还款承诺函。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为两被告名下的位于昆山市房屋，并办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、合同履行情况:2014年1月9日，原告向被告发放贷款403000元，但截至2020年4月9日，被告结欠原告借款本金366743.08元，利息、罚息8020.31元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼，须支付律师费21600元。上述事实由《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、证明、《借款借据》、贷款明细、他项权证、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行昆山分行与被告侯小明之间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年4月9日，被告结欠原告借款本金366743.08元，利息、罚息8020.31元；之后的利息、罚息按照合同约定的相应利率计算至实际还清之日止，现原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。其次，原告主张的律师费为合同明确约定，亦在合理范围内，本院予以支持。再次，被告侯小明、谭玉梅系夫妻关系，被告谭玉梅在《共同还款承诺函》上作为共同申请人签字，且在案涉《个人一手住房贷款合同》共同抵押人处签字，故上述借款系基于夫妻共同意思表示，现原告要求被告谭玉梅承担共同还款责任，本院予以支持。最后，两被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯小明、谭玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金366743.08元及利息、罚息（截至2020年4月9日利息、罚息8020.31元；之后的利息、罚息按照案涉的《个人一手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告侯小明、谭玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失21600元；三、被告侯小明、谭玉梅不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，减半收取3623元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 华二〇二〇年十月九日书记员 王志杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6679号原告：天津金土地食品股份有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十纬路北侧。法定代表人：张春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：杨贵富，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。被告：杜福刚，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地天津市北辰区××街××路××，现住广东省汕头市金平区大学路××号。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。原告天津金土地食品股份有限公司（以下简称金土地公司）与被告杨贵富、杜福刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。金土地公司诉称，杨贵富与杜福刚系合伙关系，2016年正月二人前往非洲经商并投资注册公司，与金土地公司签订购销合同，向金土地公司采购七个集装箱的番茄酱，合计同价款36420美金。合同签订后，金土地公司如约供货，杨贵富与杜福刚未如约付款。2018年2月7日，杨贵富与杜福刚回津后签署欠款单，确认欠付金土地公司货款36420美金，承诺2018年11月31日前偿还。到期后杨贵富与杜福刚再次违约，拒不向金土地公司支付货款。金土地公司因此起诉，要求：1、判令杨贵富与杜福刚支付货款36420元美金（折合260199元人民币）；2、诉讼费由杨贵富与杜福刚承担。杜福刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杜福刚现住址为广东省汕头市金平区，另一被告杨贵富住所地也非天津市，且杜福刚所注册的公司未与金土地公司签订买卖合同，未向金土地公司购买产品，本案不应适用合同履行地的管辖规则，应由被告住所地法院管理，故申请将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。本案经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，金土地公司主张其与杜福刚注册的公司签订的购销合同，杜福刚主张其注册公司未与金土地公司签订买卖合同；杜福刚提交的身份证复印件、申请书显示，其户籍所在地为天津市北辰区××街××路××，现住广东省汕头市金平区大学路××号，杜福刚户籍地和现居住地均不在天津市宝坻区，本院依法对本案不具有管辖权，杜福刚提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：杜福刚对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市金平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十月十九日书记员 王灿征
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保376号 高艺、吴福生： 申请人高艺与被申请人吴福生申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人吴福生名下所有的车牌号为粤Ｋ×××××小型轿车一辆，查封价值以人民币41120元为限。经本院立案执行，现已查封被申请人吴福生名下的上述车辆。至此，申请人高艺向本院申请执行的(2020)粤0904民初4057号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1296号之一 申请执行人：李伟，男1989年05月24日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：陈林，男1988年08月02日出生，汉族，住芜湖市无县。 被执行人：苏军丽，女1987年10月12日出生，汉族，住芜湖市无县。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人陈林、苏军丽民间借贷纠纷一案中，芜湖市三山区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈林、苏军丽存款24260元。 本裁定立即执行。 审判员 程 昕 二〇二〇年十月九日 书记员 甘友飞 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林金礼，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林金礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告林金礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月20日；二、账户号（卡号）：62×××95；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金49488.31元、利息3845.37元、分期付款手续费433.49元及逾期还款违约金2364.02元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金49488.31元、利息3845.37元、分期付款手续费433.49元、逾期还款违约金2364.02元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林金礼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金49488.31元、利息3845.37元、分期付款手续费433.49元、自2019年12月13日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2364.02元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告林金礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢670号之九 申请执行人：王**，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王群，男，汉族，1973年03月29日生，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民再1号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王群在交通银行账户内存款人民币709.82元。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年十月十四日 书记员  马学武
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7380号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：何珊珊，女，1988年11月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告何珊珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贷款立即到期，解除《借款合同》，被告何珊珊一次性偿还全部贷款本金余额208，153.72元；2、被告何珊珊立即偿还截止至2020年6月4日的贷款利息、罚息和复利共计5，596.52元,其后利息、罚息和复利按照《借款合同》约定的利率计算至全部清偿之日止；3、如被告何珊珊不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市××街××单元××号的房产，所得价款由原告优先受偿；4、被告何珊珊承担律师代理费8550元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月23日，被告何珊珊与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款220,000.00元人民币，借款期限为2017年6月23日至2041年6月23日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告以其位于哈尔滨市××街××单元××号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0042581号）。原告于2017年8月11日向被告发放了全部贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2020年5月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，因被告未及时、足额偿还贷款本息，特向贵院提起诉讼。被告何珊珊未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告中信银行与被告何珊珊签订《中信银行个人购房借款合同》，合同编号为811312012196号。合同约定贷款金额为22万元，期限为2017年6月23日至2041年6月23日，贷款利率为年利率4.9%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。并约定被告以其名下位于哈尔滨市××街××单元××房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年8月11日，原告依约向何珊珊发放贷款22万元，何珊珊未能按时偿还借款，截至2020年6月4日，应还借款本金208153.72元、利息、罚息、复利共计5596.52元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人购房借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告何珊珊签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向何珊珊发放贷款22万元，但何珊珊未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》及被告偿还原告借款本金208153.72元、利息、罚息、复利共计5596.52元，以及2020年6月5日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费8550元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告何珊珊签订的《中信银行个人购房借款合同》；被告何珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金208153.72元；三、被告何珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月4日，利息、罚息、复利共计5596.52元。自2020年6月5日起至实际给付完毕之日止，利息、罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算）；四、被告何珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费8550元；五、如被告何珊珊到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告何珊珊抵押的位于哈尔滨市道里区安发街102号2单元7层3号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2253元（原告已预交），由被告何珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十四日书记员  倪倩文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1514号之一申请执行人于翠连，女，1953年4月2日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人郭来明，男，1976年1月30日生，汉族，住长春市力旺康城**银竹路。被执行人吉林省绿品缘食品有限公司，住所地西环城路与新月路交汇雁鸣湖山庄****房。法定代表人：郭来明。本院在执行申请执行人于翠连与被执行人郭来明、吉林省绿品缘食品有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初2224号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付借款395000.00元及利息、案件受理费3853.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；发现被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特118号 申请人：曾靖雯，女，2002年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾思铭，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人之父。 被申请人：孙宇，女，1973年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人曾靖雯之母。 代理人：孙天忠，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省开江县，系被申请人的大哥。 代理人：孙夏，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省开江县，系被申请人的二姐。 申请人曾靖雯申请宣告被申请人孙宇公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人曾靖雯向本院提出诉讼请求：请求宣告孙宇为限制民事行为能力人，并指定曾靖雯为孙宇的监护人。事实与理由：申请人曾靖雯与被申请人孙宇系母女关系。被申请人孙宇目前意识活动减退，自知力缺失，社会能力与劳动能力明显受损，现于成都市第四人民医院治疗，经成都市第四人民医院鉴定为贰级精神残疾。孙宇于2009年12月29日与配偶曾思铭离婚，孙宇母亲吴云珍于1996年去世，孙宇父亲孙光永于2019年去世，申请人为孙宇唯一的子女且已成年。故，申请人依照相关法律规定，向本院提出申请，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明： 1997年12月24日，被申请人孙宇与曾思铭在达州市通川区登记结婚，婚后于2002年5月21日生育一女儿曾靖雯。 2009年12月29日，被申请人孙宇与曾思铭协议离婚，申请人随曾思铭生活。 2017年9月7日，成都市残疾人联合会核发《残疾人证》中载明：孙宇为精神残疾人；残疾等级：贰级。 2019年12月25日，开江县公安局东城派出所出具《居民死亡户籍注销证明》，载明：孙光永因各种疾病死亡，2019年4月9日注销户籍。 2020年8月14日，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所[2020]病鉴字第049号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙宇患精神分裂症，目前处于慢性期，具有限制民事行为能力。 2020年9月3日，开江县淙城街道新安社区居民委员会出具《证明》，载明：“兹有新安社区辖区居民吴云珍，女，因病于1996年10月已去世，情况属实。” 庭审中，申请人曾靖雯当庭陈述：“1.被申请人孙宇2011年在达州医院因精神疾病接受过治疗；2014年去成都市第四人民医院住院。2.被申请人离婚后该是独自生活。被申请人住院后由申请人外公和大姨照顾。外公已经去世。被申请人的父母亲都去世了。大姨被初步鉴定为××，现在医院观察。大姨现在的情况不清楚。被申请人有两个姐姐和一个哥哥，大姨、二姨和舅舅知道这件事，同意申请人作为被申请人的监护人。” 质证中，曾靖雯与代理人孙夏、孙天忠达成一致意见：由于曾靖雯本人现在在都江堰上大学，确实没有时间照顾被申请人，孙宇本人也不愿意，经商议由孙天忠来担任监护人更有利于管理被申请人财产、支付医疗费用。 本院认为，经鉴定被申请人孙宇目前具有限制民事行为能力。申请人与被申请人代理人一致同意由孙天忠担任监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定孙宇为限制民事行为能力人； 二、指定孙天忠为孙宇监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月十二日 书记员  张继林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李东琴，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李东琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月31日；二、账户号（卡号）：49×××29；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金49145.23元、利息9397.88元及逾期还款违约金4809.66元（自2019年12月23日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金49145.23元、利息9397.88元、逾期还款违约金4809.66元（自2019年12月23日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金49145.23元、利息9397.88元、自2019年12月23日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金4809.66元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李东琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初79号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人付某某，女，1985年8月28日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为江西省铅山县，现住江西省铅山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月27日被铅山县公安局刑事拘留，同年12月4日被铅山县公安局取保候审，2020年7月31日在本院重新办理取保候审手续。辩护人万妮妮，江西盛义律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本案在审理过程中，受害人杨某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官程立佳出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人万妮妮、附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人熊居辉到庭参加诉讼。庭审后，受害人杨某与被告人付某某就民事赔偿达成调解协议，杨某申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年11月1日17时许，被告人付某某与杨某因琐事发生口头争执，继而发生撕打。撕打过程中，被告人付某某将杨某摔倒在地，导致杨某尾椎骨折。经江西上饶司法鉴定中心法医鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人付某某于2019年11月2日主动向公安机关投案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人付某某案发后能主动投案并如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人付某某有期徒刑七个月，如得到被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。经本院书面建议，后调整为对被告人判处拘役五个月，缓刑十个月。请依法判处。被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人付某某的行为构成故意伤害罪不持异议；二、被害人具有一定过错；三、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；四、被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯；五、积极与被害人协商民事赔偿。综上，请求对被告人判处缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人付某某与邻居相处较好，无其他违法犯罪记录，其父亲傅某自愿作为监管人，被告人付某某社会危险性程度低，对所居住社区影响小。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的常住人口信息、归案情况说明、无前科证明等书证；证人梅某的证言；被害人杨某的陈述；调解协议、收条、谅解书等书证；被告人付某某的供述与辩解；江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2019］临鉴字第1164号杨某人身损伤程度司法鉴定意见书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人付某某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人付某某自愿认罪认罚、悔罪态度较好，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法决定对被告付某某从轻处罚，同时铅山县司法局调查评估认为被告人付某某社会危险性程度低，对所居住社区影响小，对被告人付某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人付某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  吴彩红二〇二〇年十月十二日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21505号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄海，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄海、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年9月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黄海，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额60000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年9月8日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告黄海，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额66694.53元；保险费30012.12元，被告尚欠原告保险费2956.86元（自逾付保费之日2017年6月21日起计算至理赔之日2017年10月9日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年9月21日向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2017年10月9日理赔了27026.47元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金26468.23元、利息526.57元、罚息31.67元，共计27026.47元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27026.47元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2956.86元（自逾付保费之日2017年6月21日起计算至2017年10月9日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月9日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款27026.47元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款27026.47元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27026.47元及违约金（以27026.47元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2956.86元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59477号原告：朱卫明，男，1966年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。原告朱卫明与被告上海金汇通用航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫明的委托诉讼代理人徐良军到庭参加诉讼。被告上海金汇通用航空股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫明向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币36,940元。事实和理由：原告于2015年3月进入被告处担任司机一职，由于被告长期未支付原告工资及补贴，原告于2020年3月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经审理，被告确认拖欠原告工资及未支付补贴的事实，然仲裁委关于原、被告因解除劳动合同所涉及的经济补偿金未予支持，致使原告的合法权益未充分得到保障。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海金汇通用航空股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月18日进入被告处工作，任司机一职。2020年2月25日，双方劳动关系解除。原告于2020年3月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2019年8月至2020年2月的工资人民币53,066.56元；2.2019年1月至2019年12月的补贴6,649元；3.2019年4月至2019年12月的出差报销款6,820元、停车费1,415元；4.2019年6月至2019年9月的高温费800元；5.违法解除劳动合同赔偿金40,000元，该会裁决被告支付原告：1.2020年1月至2020年2月的工资9,195.77元；2.2019年1月至2019年12月的补贴3,478元；3.2019年4月至2019年12月的出差报销款6,820元、停车费1,415元，对原告的其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至本院。另查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局曾对被告作出过5份行政处理决定书，确认被告拖欠包括原告在内的多名劳动者2019年8月至12月期间的工资报酬，并根据相关法律规定对被告作出了要求其自收到行政处理决定书之日起十五日内支付原告等人2019年8月至12月期间工资报酬的行政处理决定。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2020)办字第1574号裁决书及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并受理。原告在仲裁期间主张违法解除劳动合同赔偿金，本次诉讼中主张解除劳动合同经济补偿金，其诉请均基于双方劳动关系解除这一相同的民事行为产生的不同法律后果，故应予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2020年2月25日以被告拖欠工资为由向被告口头提出解除劳动关系，但并未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金36,940元的诉讼请求，本院不予支持。基于原、被告对仲裁裁决被告支付原告2020年1月至2020年2月的工资9,195.77元、2019年1月至2019年12月的补贴3,478元、2019年4月至2019年12月的出差报销款6,820元及停车费1,415元均未提起诉讼，本院对上述裁决主项予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱卫明2020年1月至2020年2月的工资9,195.77元；二、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱卫明2019年1月至2019年12月的补贴3,478元；三、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱卫明2019年4月至2019年12月的出差报销款6,820元、停车费1,415元；四、驳回原告朱卫明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十九日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6607号原告：梁志辉，男，汉族，1983年2月1日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高洛卫，女，汉族，1976年8月4日生，住洛阳市洛龙区。原告梁志辉诉被告高洛卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志辉及委托代理人刘森坡、被告高洛卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁志辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付我借款58000元，并从起诉之日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日被告以做生意为名向我借钱，后无数次讨要，被告今天推明天，明天推后天，次次起保证，就是不兑现，无奈诉于人民法院。被告高洛卫辩称，借款金额不对，我已经还款16500元，剩余41500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2017年12月17日,被告向原告借款58000元，原告将该款支付给被告后，被告给原告出具借条一张，该借条载明“借到梁志辉现金伍万捌仟元正（58000），借款人：高洛卫，2017年12月17日”。该借条出具后，被告于2019年9月20日还款2000元，2019年10月30日还款8000元，2019年11月11日还款5000元，2019年11月21日还款1500元，共计还款16500元（以上还款均通过手机微信支付），现尚有41500元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高洛卫向原告梁志辉借款58000元，有原告出具的借条为证，现原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照其承诺向原告归还借款，扣除被告还款的16500元，被告高洛卫应当向原告梁志辉归还剩余借款41500元。关于借款利息：因原、被告在借条中没有明确约定，本院认定为，从主张权利之日（2020年8月17日）至实际清偿之日以41500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高洛卫本判决生效之日起十日偿还原告梁志辉借款本金35000元及利息（自2020年8月17日至实际清偿之日以41500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告梁志辉的其他诉讼。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费625元（已减半），由原告梁志辉承担178元，由被告高洛卫承担447元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十日书记员 常红冉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2075号之一 申请人：杨志广，男，汉族，1975年9月30日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所。 被申请人：王建红，男，汉族，1969年11月10日出生，住蠡县。 申请人杨志广与被申请人王建红为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王建红名下的银行存款97940元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王建红名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行账户：62×××14内的银行存款97940元，冻结期限一年。 案件申请费999元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7221号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区**楼**。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：王金成，男，1967年11月15日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告王金成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告王金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令王金成立即支付尚欠的2017年6月30日至2018年10月28日期间的物业费909元、2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费709元，合计1618元；2.依法判令王金成支付违约金（以1618元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由王金成负担。事实和理由：王金成系新沂市瀚景园小区10号楼2单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，王金成入住瀚景园小区。王金成共欠忆发物业自2017年6月30日起至2018年10月28日止期间物业服务费909元，2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费709元，合计1618元。经多次催要，王金成一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。王金成未作答辩。王金成经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：王金成系该小区的业主之一，即购买了该小区10号楼2单元xxx室及储藏室，房屋建筑面积129.84平方米（112.43平方米+17.41平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，王金成应交纳2017年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费912.17元（按0.44元/平方米计算15个月零29天），应交纳2012年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费909.59元，合计1821.76元。上述款项，王金成仅交纳200元。经催要，王金成未予交纳剩余物业管理服务费用及公共能耗费共计1621.76元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对王金成具有约束力，王金成应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。王金成作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为王金成等业主提供了物业管理服务，王金成应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业主张王金成支付尚欠的物业服务费及公共能耗费共计1618元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王金成于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1618元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王金成负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3759号上诉人（原审原告）：张津铭，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路**。法定代表人：解佳飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆虹均建筑劳务有限公司，，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**法定代表人：何云祥，该公司执行董事。上诉人张津铭因与被上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局二公司）、重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称重庆虹均劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张津铭上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2841号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人在提起诉讼时，已经向一审法院提交了重庆虹均劳务公司的《企业信用信息公示报告》，该报告系国家市场监督管理总局主办的国家企业信用系统公示系统上公布的，具有公示效力。在该报告中载明了重庆虹均劳务公司的详细工商注册登记信息，以及注册地，故一审法院认定“原告未向本院提供被告重庆虹均建筑劳务有限公司的准确地址和联系方式”及“原告未向本院提供被告重庆虹均建筑劳务有限公司的明确身份信息”系事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，上诉人在一审向人民法院提交了重庆虹均劳务公司的工商注册登记地址，如人民法院无法送达的，应当依据上述规定将案件转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人在一审中向一审法院提交了重庆虹均劳务公司的《企业信用信息公示报告》，完全符合起诉条件。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张津铭向一审法院起诉请求：1.依法判令中铁十九局二公司、重庆虹均劳务公司办理结算并向张津铭支付劳务费300000元（最终以实际结算为准）及资金占用利息36535.42元（以劳务费总额作为计算基数，按照银行同期贷款年利率4.75%，从2017年11月1日暂计算至2020年5月12日止，资金占用利息计算至资金付清之日为止）；2.本案诉讼费用由中铁十九局第二公司、重庆虹均劳务公司承担。一审法院认为，张津铭未向一审法院提供重庆虹均劳务公司的明确身份信息，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张津铭的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的地址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，上诉人张津铭提供的重庆虹均劳务公司《企业信用信息公示报告》已明确载明了该公司登记地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2841号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  周超群
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7353号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：苏志义，男，1980年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告苏志义（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告苏志义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9976.44元，利息561.20元、逾期还款违约金555.15元（时间截止至2020年9月13日）、手续费107.12元，合计人民币11199.91元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号为62×××68的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。该卡于2020年6月开始逾期。截止至2020年9月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9976.44元，利息561.20元、逾期还款违约金555.15元、手续费107.12元，合计人民币11199.91元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。3、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。4、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。5、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月21日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9866.31元，利息719.27元、违约金564.17元、消费手续费107.12元，合计人民币11256.87元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告苏志义未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏志义于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡号为62×××68消费款本金9866.31元，利息719.27元、违约金564.17元（时间截止至2020年10月21日）、消费手续费107.12元，合计人民币11256.87元；自2020年10月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告苏志义予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计币40元，由被告苏志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十八日代理书记员  刘润芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马丹，女，1981年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,645.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,645.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13091号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨志锋，男，汉族，1963年11月30日出生，住四川省蒲江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告杨志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告杨志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡贷款81,814.01元（截止2020年5月21日，其中贷款本金71,232.42元，利息8,439.79元，违约金2,141.80元，以上利息、违约金按领用合约的规定结算至清偿之日止）。庭审中，工行沙河支行陈述，其主张的贷款本金71,232.42元中，贷款本金为70,000元，手续费为1,232.42元。事实和理由：被告于2019年5月7日在原告处申办了e分期信用卡，被告开卡使用后未按期归还借款，截止2020年5月21日已发生贷款余额81,814.01元未归，经原告多次催告未果遂诉至法院。 本院依据查明的事实认定，杨志锋向工行沙河支行申请e分期贷款70,000元，工行沙河支行按约向杨志锋借记卡发放贷款70,000元，双方约定分期期数为36期，分期手续费10.8%，首期还款金额1,960元，首期手续费210元，后每期还款金额1,944元，每期手续费210元。同时杨志锋申请办理e分期信用卡一张用于归还贷款并表示愿意遵守领用合约各项约定，领用合约明确约定了杨志锋使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。杨志锋贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行有权宣布全部贷款提前到期并要求其支付欠款本金、利息。截至2020年10月16日，杨志锋欠付信用卡透支本金70,000元、利息14,626.87元、分期手续费1,232.42元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求杨志锋向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，杨志锋逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因杨志锋违约产生的损失，根据公平原则结合杨志锋的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。杨志锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志锋本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还贷款本金70,000元，截至2020年10月16日的利息14,626.87元、分期手续费1,232.42元并支付自2020年10月17日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以借款本金70,000元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,846元，减半收取923元，由被告杨志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王芋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3193号原告:温怀德，男,1944年11月20日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭辉，男，1988年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告温怀德与被告郭辉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告温怀德撤回起诉。案件受理费已减半收取计50元，由原告温怀德负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月十五日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3430号 原告：杨书良，男，1965年3月16日生，汉族，农民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：俞雁凌，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：姜志征，女，1986年3月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 原告杨书良与被告姜志征不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书良及其委托诉讼代理人俞雁凌、被告姜志征及其委托诉讼代理人宋晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告返还原告货款人民币70000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，被告通过其朋友郑迅超给原告儿子杨帆打电话联系买菜的事，当时打电话对原告儿子杨帆说“定州这有白菜，质量挺好，并且菜价马上就要涨”让原告把购买菜钱给她打过来。她在定州把地上的菜按亩数大面积包下来，约定时间给原告发货，当时约定的时间是6月2日货（白菜）就发到原告当地。约定好后，原告儿子杨帆用农业银行卡通过网银给被告提供的建设银行卡号里转70000.00元用于购买白菜。这样原告儿子杨帆把钱通过网银转到被告姜志征的卡里后。到5月31日原告和被告联系发菜的事，郑迅超的电话就打不通啦。微信也不回，被告也一再推脱不给发菜，这样口头订立的白菜收购协议无法履行，原告是被被告所骗。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜志征辩称，原告起诉的事实不存在，原告的儿子杨帆与案外人郑迅超订立的白菜买卖合同，并非姜志征，案外人郑迅超提供借用被告姜志征的银行卡进行转账，被告不清楚原告与本案案外人郑迅超的买卖合同是否履行，被告仅提供银行卡，被告不是合同当事人，案外人郑迅超是失信人员其银行卡无法使用，故借用被告银行卡。后转入的70000.00元采购款也由郑迅超支取，与被告无关，故本案原、被告主体均不适格。杨帆借用其父亲原告的钱转到买方郑迅超的账户，本案原、被告不是真实的合同当事人。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下： 1、网上电子回单（黑白章）一份，欲证明2020年5月24日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入70000.00元； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单（黑白章）一份，欲证明杨书良账户内有向姜志征转账70000.00元的交易记录。 被告为支持其答辩意见提交证据如下： 1、（2020）冀0828民初1950号民事裁定书（复印件）一份，欲证明（2020）冀0828民初1950号案件中原告方的起诉状载明的事实及理由； 2、证人刘某出庭证言，欲证明证人作为中间人为郑迅超向姜志征借卡的过程。 为查清案情，本院依原告申请调取被告姜志征所持有的中国建设银行个人活期账户（卡号：62×××13）交易明细一份，证明2020年5月24日，原告杨书良通过银行（卡号：62×××75）转账的方式向被告上述账户汇入70000.00元。 针对原告出示的上述证据，被告姜志征发表质证意见认为：对1号证据，网上电子回单系复印件，对真实性不予认可；对2号证据，中国农业银行银行卡交易明细清单原告是否向被告的银行卡转账被告自己不知道；对本院调取的证据交易明细认可，卡里确实有过70000.00元的进账，但此卡一直在郑迅超处，由郑迅超使用，不清楚这笔钱具体怎么回事。 针对被告出示的上述证据，原告杨书良发表质证意见认为：对于1号证据，被告与郑迅超之间是什么关系，原告并不知情，原告仅按照对方要求向其提供的银行卡转账给付货款；对2号证据证人证言不予认可，证人说的借卡及交付卡时间与原告转账时间存在矛盾，前后颠倒，证人所述的是虚假的事实，时间上违背常理；针对本院调取的证据，原告对此证据予以认可，充分证明了原告打入被告姜志征卡上70000.00元钱。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告杨书良于2020年5月24日通过银行转账的方式自其账户（卡号：62×××75）向被告姜志征账户（卡号：62×××13）汇入70000.00元，庭审中，原告称此款系用于购买白菜的货款，将此款转入被告账户后，并未收到货物，被告亦未返还此款，故诉至本院要求被告返还此款。 本院认为，原告杨书良主张与被告姜志征存在买卖关系的事实，未提交充分证据予以证明，本院不予认可，但原告将70000.00元以银行转账方式汇入被告姜志征所持有的账户中的事实足以认定，被告姜志征辩称涉案银行账户借给案外人郑讯超使用，不清楚账户的交易情况的答辩意见，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。原、被告均认可相互之间不认识，且被告姜志征否认其与原告之间存在买卖关系或任何金钱往来事项，故被告姜志征在没有合法依据的情况下占有他人的财产，已经构成不当得利，应返还原告转入其账户的70000.00元。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限本判决生效后五日内，被告姜志征返还原告杨书良70000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，依法减半收取775.00元，由被告姜志征承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年十月三十日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18339号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张满清，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张满清、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额50000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月17日理赔了10751.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10516.52元、利息209.23元、逾期罚息25.99元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月29日始至代偿之日2018年12月17日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款10725.75元、保险费3000.99元及违约金（自2018年12月17日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10725.75元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月29日至2018年12月17日期间的保险费3000.99元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张满清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10725.75元、保险费3000.99元及违约金（以10725.75元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担35元，被告张满清负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初216号原告陶可臣，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许中民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告陶可臣诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶可臣向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告陶可臣自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶可臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶可臣负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  梁衍社二〇二〇年十月九日书 记 员  郭 坦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3719号申请执行人：秦玉宝,男，1973年11月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:张玉刚，男，1976年04月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告秦玉宝与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）鲁0105民初4789号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦玉宝于2020年6月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人张玉刚发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人秦玉宝偿还本金8万元及迟延履行债务利息、违约金、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人张玉刚并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人张玉刚名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十一日书记员  李云超
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2547号被执行人：付帅，男，1979年11月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行付帅罚金、追缴违法所得一案中，付帅未按生效刑事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款23万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：伍凤珍，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍凤珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍凤珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,123.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,123.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1789号之一 申请执行人莆田市城厢区消防救援大队，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：连德桂。 被执行人莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：林汉容。 申请执行人莆田市城厢区消防救援大队依据已经发生法律效力的莆城公（消）行罚决字（2018）0081号行政处罚决定书、（2019）闽0304行初52号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳人民币78000.00元。本院于2020年6月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区消防救援大队后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳艳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初667号原告：付明坤，男，1955年5月17日出生，汉族，退休干部，户籍所在地北票市，住北票市。委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。被告：舒少兵，男，1979年4月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地陕西省安康市岚皋县。被告：邵运学，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖北省竹溪县。原告付明坤与被告舒少兵、邵运学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明坤的委托诉讼代理人王清海到庭参加诉讼，被告舒少兵、邵运学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明坤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款660,000元及逾期还款利息；二、案件诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：2013年，二被告在北票市宏达矿业公司采矿期间，分三次从原告手借款共计660,000元，口头约定月利息2分。二被告于2013年9月18日给原告出具借条一张，并约定于2013年12末偿还全部借款。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均已资金周转困难为由，推脱偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款660,000元，并支付逾期还款利息。舒少兵、邵运学未作答辩。原告付明坤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即借条一张，内容为“经付明坤手借给现金陆拾陆万元：￥660,000元。还款日期2013年12月末。借款人：舒少兵邵运学借款日期2013年9月18日”。拟证明被告舒少兵、邵运学向原告共计借款660,000元，并约定了还款期限。被告舒少兵、邵运学没有质证意见。本院认为，因被告舒少兵、邵运学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的借条，本院予以采信。被告舒少兵、邵运学没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年，原告付明坤与被告舒少兵、邵运学在北票市宝国老镇金正矿业有限公司工作期间相识。2013年，二被告到北票市宏达矿业有限公司采矿，因资金周转困难，分三次向原告借款660,000元，并于2013年9月18日第三次借款时给原告出具借条一张，约定还款期限为2013年12月末。此后，经原告多次催要，二被告始终未偿还借款。现原告要求二被告偿还借款660,000元，并支付逾期还款利息。本院认为，原告主张的借款有二被告出具的借条为证，对此本院予以确认。二被告作为借款人，有义务偿还原告借款本金及逾期还款利息。原告主张借款时双方口头约定月利息2分，因没有提供相应的证据，故本院不予采信。因此，对原告主张的逾期还款利息，本院从逾期还款之日起，按年率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒少兵、邵运学于本判决生效后15日内偿还原告付明坤借款660,000元及逾期还款利息（利息：从2014年1月1日起至借款还清之日止，以660,000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元、公告费560元，由被告舒少兵、邵运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  王志明人民陪审员  韩亚轩二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 蒙