江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1465号原告：黎良英，女，1954年7月25日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。（法律援助）被告：吴祖美，男，1964年5月29日生，汉族，住上犹县。原告黎良英与被告吴祖美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告黎良英及其委托诉讼代理人蔡教雾、被告吴祖美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎良英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计人民币39337.27元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日18时15分许，被告驾驶三轮电动车在上犹县文峰南路与原告三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队（第0724420208000056号）《道路交通事故认定书》认定，被告吴祖美负该起事故的全部责任，原告无责任。事后，原告受伤在上犹县中医院住院治疗91天，花去住院医疗费13758.82元，除此原告因本事故花去门诊费1142.2元，两项合计14901.02元。出院记录载明原告3个月内避免剧烈活动，加强营养，定期复查。截至原告起诉日，被告因本案已向原告支付11000元。另查明，事故发生时被告驾驶的三轮电动车没有投保。综上，原告为维护自己合法权益，现根据《侵权责任法》第16条、48条、《道路交通安全法》第76条、《民事诉讼法》第29条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴祖美辩称，一、被告对本次交通事故的发生、时间地点无异议，对责任划分有异议，原告无驾驶证，也应承担相应责任。被告已经向原告支付各项费用共计12570元；二、原告住院天数明显过长，存在挂床现象，其相关期间的费用不应进行赔偿；三、原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告对原告诉请赔偿的金额，对原告三期（误工期、营养期、护理期）的计算天数有异议，没有事实和法律据，属于对方漫天要价，请求法院依法查实。1.被告对原告主张的医疗费赔偿数额有异议，对诊疗及用药的必要性和合理性有异议，对其挂床期间的相关费用不予进行赔偿；2.误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，即误工费的计算标准是受害人的收入状况。原告未提供工资单、劳动合同等相关证据佐证其收入状况，且原告68岁已达到退休年龄，应属于无劳动能力人，原告无权请求误工费的赔偿；3.护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告并未雇佣护工，也未提供证据证明实际支付给护理人员报酬，被告对原告诉请的护理费不予认可；4.原告主张住院伙食补助费每天50元过高，不符合标准，被告认为应按每天15元确定伙食补助费。且原告请求天数过长，应算至20天，请法院酌情调减至300元（15元/天×20天）；5.医疗机构并未出具明确意见需要增强营养的必要性及期限，原告主张的营养费数额过高，请法院酌情调减至300元（15元/天×20天）；6.原告主张的医疗器材费用过高，原告所购买的医疗器材高于一般标准，被告认为医疗器材费用应酌定为80元；7.车损费应根据受害人车辆损失情况确定，原告并未提供证据证明其车辆受损情况，且在事故发生后，被告陪同原告一起去修理店检修其电动三轮车，当时检修并无大问题，小问题已修理好并支付了70元修理费，有票据为证；8.原告未提交相交证据证明就医支出的交通费用，请求法院不予支持其交通费的诉请。综上，原告的索赔过高，明显不合理，请求法院查明事实依法作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日18时15分，被告吴祖美驾驶三轮电动车在上犹县东山镇文峰南路与原告黎良英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告黎良英受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年1月13日，上犹县公安局交通管理大队作出第360724420208000056号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴祖美负本事故全部责任，原告黎良英无责任。事故发生后，原告黎良英于当日被送至上犹县中医院住院治疗91天，即自2020年1月5日至2020年4月5日，诊断为：1.左胫骨平台骨折：2.左腓骨小头骨折；3、左前叉韧带损伤；4.全身多处软组织损伤。共花去医疗费用13758.82元。出院后，原告黎良英陆续在上犹县中医院进行门诊治疗，共花去医疗费1142.2元。另，在原告黎良英住院治疗期间，被告吴祖美为原告黎良英支付了在上犹县人民医院磁共振检查费用共计1070元。另查明，在庭审过程中，原、被告双方一致确认，被告吴祖美已垫付的费用为12570元，其中包括被告吴祖美为原告支付的上犹县人民医院磁共振检查费用1070元，剩余11500元为被告吴祖美先行支付的赔偿款。另，事故发生后，被告吴祖美为原告支付车辆修理费70元。再查明，被告吴祖美驾驶的三轮电动车未投保任何保险。本院认为，根据上犹县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告吴祖美承担本次事故全部责任，原告黎良英无责任，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信，原告黎良英因本次交通事故造成的各项经济损失，应由被告吴祖美承担全部的赔偿责任。被告吴祖美辩称，对责任划分有异议，原告无驾驶证，也应承担相应责任。因被告吴祖美未能提供充分的证据予以推翻该道路交通事故认定。因此，被告吴祖美就此提出的辩称意见，本院不予支持。关于被告吴祖美辩称，原告住院天数明显过长，存在挂床现象，其相关期间的费用不应进行赔偿的问题。本院认为，根据原告黎良英的出院记录、疾病诊断书、住院病员费用清单、医疗住院收费票据等，可以证实原告黎良英的实际住院天数为91天，被告吴祖美亦未提供证据证实原告黎良英存在挂床治疗的情形。因此，被告吴祖美就此提出的辩称意见，本院不予支持。关于相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的收费发票，本院确定医药费用为13758.82元+1142.2元=14901.02元。（被告为原告支付的上犹县人民医院磁共振检查费用1070元，在此不再计算。）2.误工费：原告主张其误工费按江西省2019年城镇私营单位就业人员年平均工资标准，即126.96元/天×120天计算，共计15235.2元。本院认为，原告未提供证据证实原告在城镇务工的事实。但考虑到事故发生时，原告虽已年满65周岁，但其仍具备一定的劳动能力，承担了照料家庭等工作，本院酌情确定按照江西省最低工资标准三类区域1470元/月，即日工资为66.82元计算误工费。对于误工期，根据原告受伤住院治疗等情况，本院确定为100天。故，原告的误工费为66.82元/天×100天=6682元。3.护理费：对护理期，原告主张按其实际住院天数91天计算，本院予以支持。因原告未提交证据证实护理人员实际收入，护理费参照受诉法院所在地的审判实际即90元/天计算，护理费为90元/天×91天=8190元。4.住院伙食补助费：原告主张按50元/天、住院天数91天，计4550元，本院予以支持。5.营养费：原告主张按50元/天、住院天数91天，计4550元，本院予以支持。6.医疗辅助器具费：原告主张购买医疗器具费用508元，但其只提供了购置拐杖支付212元的正式发票一张。故，本院确定其医疗辅助器具费为212元。7.车损费：原告主张车损费60元，但未提交正式的维修费发票，且被告吴祖美在事故发生后已为原告支付了车辆维修费70元。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。8.交通费：原告主张交通费400元，原告虽未提供相关票据，但可结合原告受伤就医的时间、地点等因素，本院酌情确定为150元。以上费用四舍五入到元共计39235元，减去被告吴祖美已支付原告黎良英的赔偿款11500元，被告吴祖美仍应支付原告黎良英赔偿款共计27735元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖美于本判决生效后十五日内赔付原告黎良英本次交通事故造成的各项损失共计27735元二、驳回原告黎良英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元（原告已预交），由被告吴祖美承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二〇年十月十四日代理书记员  卢建斌