wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4486号 原告：杨涛，男，1996年6月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷旭飞，四川友成律师事务所律师。 被告：曾学林，男，1968年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉东街**。 负责人：赖英，总经理。 委托诉讼代理人：龚值筠，男，公司员工。 原告杨涛与被告曾学林、英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日、10月20日公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人邹坤莲,被告曾学林，被告保险公司的委托诉讼代理人龚值筠，到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计153995.8元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费）；2、判令保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日22时许，被告曾学林驾驶川Ａ3××××小型轿车沿国道318线从龙泉城区方向往山泉方向行驶至国道318线桃花故里路口越过道路中心单实线左转弯时，与沿国道318线从山泉方向往龙泉城区方向行驶的由原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车受损。2019年6月10日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告曾学林承担主要责任，原告杨涛承担次要责任。事故发生后，原告杨涛被送入四川护理职业学院附属医院治疗，后因病情过重陆续被送入四川大学华西医院、四川省司法警官总医院、四川大学华西口腔医院、四川大学华西第四医院进行治疗。2020年5月28日四川科博司法鉴定所出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人杨涛的致残程度为十级；2、被鉴定人杨涛的后续治疗费用约需人民币49900元”。曾学林系川Ａ3××××小型轿车所有人，在保险公司投保了机动车责任强制保险。 被告保险公司辩称：对事故发生的经和责任比例均无异议，川Ａ3××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。要求扣除20%的自费药；医疗费认可19415.41元；后续治疗费认可40000元；护理费120元／天、营养费30元／天、伙食补助费30元／天均认可21天；误工费按照120元／每天的标准认可35天；交通费认可200元；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；住宿费不予认可。事故发生后为原告垫付了10000元。请求在本案中一并处理。 被告曾学林辩称：对事故发生的经和责任比例均无异议，川Ａ3××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了12378.3元。请求在本案中一并处理。 当事人对事故的发生和责任比例、车辆保险情况均无异议，本院予以确认。 对当事人争议的事实，本院经过审理确认事实如下：原告受伤后分别在四川护理职业学院附属医院、四川大学华西医院、四川省司法警官总医院、四川大学华西口腔医院、四川大学华西第四医院住院治疗，共计住院21天。四川大学华西口腔医院2019年6月19日出院医嘱载明：“1、出院后积极进行张口训练；2、加强营养，增强身体抵抗力；……”。2020年5月28日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴〔2020〕临鉴第0644号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人杨涛的致残程度为十级；被鉴定人杨涛的后续治疗费勇约需人民币49900元。 被告曾学林系川Ａ3××××车辆登记所有权利人。2019年6月10日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告曾学林承担事故主要责任，原告杨涛承担事故次要责任。 成都睿仕堡健身服务有限公司出具工作证明，证明原告杨涛于2017年6月至2019年4月在该公司从事会籍顾问，月平均工资为4467元，工作期间居住在员工宿舍成都市成华区××小区××栋××单元××号。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的病历、道路交通事故认定书、鉴定意见、工作证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因被告曾学林驾驶川Ａ3××××车辆造成了原告的损失，经道路交通事故认定书认定被告曾学林承担事故的主要责任。应当由被告曾学林承担80%的赔偿责任。因川Ａ3××××车辆在保险公司购买了相应保险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告曾学林承担。 对于原告的损失，本院认定如下： 1．医疗费36604.53元。有相应的票据和病历相互印证，予以采信，扣除12%的自费药4392.54元，不属于保险公司赔偿范围； 2．后续治疗费49900元。根据案件情况，结合医嘱、鉴定意见认定； 3．住院伙食补助费1050元。原告住院21天，酌情按50元/天计算； 4．营养费2000元。根据案件情况，结合医嘱，酌情认定； 5．护理费2520元。原告主张住院期间的护理费，酌情按120元/天计算； 6．误工费4117元。原告提交了工作证明等证据，各方对误工天数35天均无异议，原告的证据并不足以证实其收入，故本院按2019年四川省统计数据住宿和餐饮业标准即42939元/年计算； 7．残疾赔偿金72308元。按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年标准计算，赔偿的年限为20年，赔偿系数为0.1； 8．精神损害抚慰金4000元。酌情认定； 9．交通费、住宿等费用600元。酌情认定； 10．鉴定费2100元。有相应的票据证实，予以认定。 原告的损失，扣除自费药、鉴定费，与被告保险公司垫付的10000元相折抵后，被告保险公司在保险范围内承担148965.6元。自费药、鉴定费、诉讼费由被告曾学林承担80%，与被告曾学林垫付的12378.3元相折抵后，被告保险公司应向被告曾学林支付6676.3元。被告保险公司应向原告杨涛赔偿142289.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨涛142289.3元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后15日内支付被告曾学林6676.3元； 三、驳回原告杨涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由原告杨涛负担127元，由被告曾学林负担508元（案件受理费已在赔偿款中处理，被告曾学林无需另行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月二十日 书记员 王若桐
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5895号上诉人（原审被告）：王庆江，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：尹传信，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：沂南县张庄镇大桥村村民委员会，住所地山东省沂南县张庄镇大桥村。法定代表人：阚士兵，该村主任。上诉人王庆江因与被上诉人尹传信、沂南县张庄镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王庆江上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王庆江与被上诉人沂南县张庄镇大桥村村委2017年11月18日签订土地承包合同，签订合同当天上诉人一次性支付给被上诉人沂南县张庄镇大桥村村民委员会30年承包费212400元，承包地东至胡乃会的责任田，西至尹绪龙、王长信责任田，南至尹传录、王道江等，北至小路，上诉人对上述土地具有合法的经营权。且该案争议的土地被上诉人尹传信与被上诉人沂南县张庄镇大桥村村委之间的承包合同早于2018年就已到期，上诉人王庆江对涉案的承包地享有合法的经营权，上诉人并没有侵权，一审法院认定事实不清。被上诉人尹传信辩称，上诉人王庆江与大桥村委签订的土地承包合同应为无效合同。被上诉人承包的地块，有村镇两级政府盖章签字确认，镇经管站签证，合同合法有效，且在承包期内，应继续履行被上诉人与大桥村委的土地承包合同。上诉人与大桥村委签订合同是在被上诉人的有效合同期内，是2017年11月18日与上届书记王长吉签订，2017年10月份大桥党支部换届完成，上诉人与王长吉代表的村委签订的合同属于个人行为。尹传信向一审法院起诉请求：1.要求被告排除妨碍、恢复原状、停止侵权；2.判令被告赔偿原告损失15，000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：尹传信与大桥村委于1999年1月12日签订《土地承包合同》，该合同约定“承包方在承包期内享有生产自主权、经营权、管理权及收益权。如有未尽事宜，应由发包方与承包方共同协商，作出补充规定，其补充规定与本合同具有同等效力”。在该合同的补充规定处载明“尹传信承包村科技示范园2.22亩家前棚地，东至乃会、西至路、南至绪利、绪龙、北至法金，承包期30年，自古历1998年8月30日至2028年8月30日止。每年每亩向村交纳承包费340.00元，计7，548.00元”，同时约定了违约情形。该合同签订后，大桥村委依约将承包地交付尹传信经营管理。2017年11月8日，大桥村委与王庆江签订《土地承包合同书》，将包括上述尹传信2.22亩土地在内的共计11.8亩土地发包给王庆江，具体四至为东至胡乃会责任田，西至尹绪龙、王长信责任田，南至尹传录、王道江等、北至小路；承包期限自2017年11月8日至2047年11月7日，承包费共计212，400元，一次性付清。合同亦载明了该承包地四至以内、前述亩数以外的地块经大桥村委实际了解，确系村集体所有，大桥村委对此予以承认，并一次性承包给王庆江所用，所有该土地上的权益均属王庆江所有。该合同签订后，王庆江于同日按照约定向大桥村委交纳了土地承包费共计212，400元。后因王庆江对涉案承包地进行经营管理时，与尹传信产生纠纷，因此成诉。一审法院认为，尹传信与大桥村委于1999年1月12日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约履行。该合同对涉案2.22亩土地的具体四至、承包期限及承包费用均作出了约定，该合同亦约定承包方在承包期内享有生产自主权、经营权、管理权及收益权。尹传信对该承包地的承包期至古历2028年8月30日，在承包期满之前该土地的承包经营权为尹传信所有，发包方不得收回承包地并另行发包。现大桥村委于2017年11月8日将涉案承包地重新发包给王庆江并由其经营的行为侵犯了尹传信的承包经营权，故对尹传信要求停止侵权的主张一审法院予以支持。对于尹传信提出的要求被告赔偿其损失15，000元的诉求，因其未提供证据证实，本案不作处理。对于王庆江与大桥村委之间签订的《土地承包合同书》及由此产生的相关问题，属另一法律关系，王庆江可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、沂南县张庄镇大桥村村民委员会及王庆江停止侵害，并于本判决生效后五日内将涉案2.22亩土地交还尹传信；2、驳回尹传信其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沂南县张庄镇大桥村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人尹作信与大桥村委于1999年签订的《土地承包合同》是否有效，是否于2018年到期。上诉人王庆江主张该合同于2018年到期，其与大桥村委签订的承包合同合法有效。对此本院认为，被上诉人尹作信与大桥村委签订的《土地承包合同》约定“承包期30年，自古历1998年8月30日至2028年8月30日止。”上诉人称该合同于2018年到期没有依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”大桥村委于2017年将涉案承包地重新发包给王庆江并由其经营的行为违反前述规定，侵犯了尹作信的承包经营权。综上所述，王庆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庆江负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月十三日书记员  李晨露
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5069号原告：曲帅，女，1989年8月28日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。被告：左东，男，1984年8月24日出生汉族，无业，住大石桥市。原告曲帅与被告左东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日登记为（2020）辽0882民调1459号诉前调解案件，本院于2020年9月24日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于10月13日立案（2020）辽0882民初5069号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲帅到庭参加诉讼，被告左东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币8200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月22日，被告因资金周转困难，向原告借款1.5万元，借款期限为2019年12月23日，被告给原告出具“借条”为凭证。事后，被告未能按时偿还借款，原告多次催要，被告给付了6800元，尚欠8200元，至今未予偿付。故诉至法院，请判如所请。左东未作答辩。依原告诉请陈述和其提供的证据，认定如下事实：2019年12月22日，被告左东为原告出具借条一份，载明：我左东因资金周转向曲帅借款人民币15000（壹万伍仟元整）借款时间与日期2019.12.22.归还日期2019.12.23。该借据载明的借款的由来是：在被告为原告出具该借条之前原告通过微信转账的方式共计转给被告1.4万元，出具该借条的次日（12月23日），被告偿还原告1万元，尚欠4000元未还。当日的12月23日16时52分42秒，原告又通过微信转账的方式借给被告左东800元、12月26日再次通过微信转账方式借给被告2000元。上述未偿还借款余额为6800元。本院认为，依据被告为原告出具的借条和原告提供的微信转款记录、微信聊天记录可以认定双方的民间借贷法律关系成立并有效，被告尚欠原告借款6800的事实可以认定。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持和保护。但原告主张的被告尚欠原告借款本息合计8200元，其中本金是6800元、另1400元是被告承诺的利息，有被告和原告丈夫微信聊天记录“被告称再借1800元凑够一万”的意思表示予以佐证一节，因借条中没有明确约定利率，聊天记录中也没有明确利息的产生内容，原告该项主张证据不充分，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己依法享有的抗辩权的放弃，但本院仍按照庭审查明的事实确认案涉借款本金为6800元，且因没有明确的利息约定，视为无利息借款，对原告的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左东给付原告曲帅尚欠的借款人民币本金6800元整，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告左东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年十月三十日法官助理赵杨书记员沈娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝05刑终510号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈爱华,男,1981年4月23日出生于湖北省广水市,汉族,初中文化,无业,居住地重庆市北碚区，户籍地湖北省广水市。2020年5月8日因本案被取保候审。辩护人侯艳、吴浪，重庆子希律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控的原审被告人陈爱华犯交通肇事罪一案，于2020年6月23作出（2020）渝0113刑初264号刑事判决，认定原审被告人陈爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈爱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、检察官助理胡清坪出庭履行职务。上诉人陈爱华及其辩护人侯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年10月25日2时57分许,被告人陈爱华驾驶渝D44X**重型特殊结构货车沿重庆市巴南区巴滨路由李家沱往融汇半岛方向行驶,当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路融汇江山路口处左转弯时,与被害人王某1直行驾驶的渝C79X**普通二轮摩托车相撞,造成两车损坏、王某1当场死亡的交通事故。事故发生后,陈爱华随即拨打了110报警电话和120急救电话,并在现场等待民警处置，后如实供述了前述事实。2019年12月9日,经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定,被告人陈爱华承担此次交通事故的全部责任。原判认为，被告人陈爱华驾驶机动车在行经无交通信号灯控制的路口处转弯时未让直行车先行，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈爱华案发后主动报警，并留在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陈爱华自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人陈爱华向被害人家属进行了部分赔偿，可对其酌情从轻处罚，但由于其未与被害方达成赔偿谅解协议，尚未消除本次犯罪行为所产生的社会影响，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决认定被告人陈爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人陈爱华及其辩护人提出二审期间陈爱华与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，请求对陈爱华改判缓刑的上诉及辩护意见。出庭履行职务的检察人员提出一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，鉴于二审期间陈爱华与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，具备宣告缓刑的条件，建议依法判处。经审理查明，2019年10月25日2时57分许,上诉人陈爱华驾驶渝D44X**重型特殊结构货车沿重庆市巴南区巴滨路由李家沱往融汇半岛方向行驶,当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路融汇江山路口处左转弯时,与被害人王某1直行驾驶的渝C79X**普通二轮摩托车相撞,造成两车损坏、王某1当场死亡的交通事故。事故发生后,陈爱华随即拨打了110报警电话和120急救电话,并在现场等待民警处置，后如实供述了前述事实。2019年10月26日，陈爱华赔偿被害人王某1亲属经济损失5万元。2019年12月9日,经交警部门认定,陈爱华承担交通事故的全部责任。上述事实，有经原审庭审举示质证并确认的受案登记表、立案决定书、事发地监控录像、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、收条、证人彭某的证言、上诉人陈爱华的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，2020年7月4日，陈爱华与被害人王某1父母王某2、彭某达成赔偿协议，主要内容是如民事赔偿法律文书确定的赔偿金额不足110万元，则由陈爱华分3年支付王某2、彭某精神抚慰补偿5万元。同日王某2、彭某对陈爱华出具谅解书，希望法院对陈爱华从轻或者减轻处罚。该事实有经二审庭审举示质证并确认的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人陈爱华驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈爱华案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。陈爱华自愿认罪认罚，可从轻处罚。陈爱华案发后赔偿被害人家属部分经济损失，在二审期间与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，有认罪悔罪表现。陈爱华系过失犯罪，情节较轻，没有再犯的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。关于陈爱华及其辩护人提出的宣告缓刑的上诉及辩护意见以及出庭履行职务的检察人员提出可对陈爱华宣告缓刑的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，因二审期间出现新证据，导致原判量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初264号刑事判决对被告人陈爱华的定罪部分，即被告人陈爱华犯交通肇事罪；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初264号刑事判决对被告人陈爱华的量刑部分，即以交通肇事罪判处被告人陈爱华有期徒刑十个月；三、上诉人陈爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年十月十四日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初564号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人吴秀萍（曾用名吴秀平）。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人吴秀萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人吴秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年4月，被告人吴秀萍在天津市北辰区××市场自己经营的丽萍水族馆内，以每只30元的价格向他人收购35只黄斑侧颈龟，后放置在丽萍水族馆店内出售，2020年5月23日上述黄斑侧颈龟被公安机关在丽萍水族馆内扣押。经鉴定，吴秀萍收购出售的35只龟是龟鳖目侧颈龟科黄斑侧颈龟。［黄斑侧颈龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019）附录Ⅱ。］被告人黄秀萍被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴秀萍的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪,建议本院对其判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人吴秀萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。经审理查明，2020年4月，被告人吴秀萍在其经营的天津市北辰区丽萍水族馆用品店内，以每只30元的价格向他人收购35只黄斑侧颈龟，后放置在丽萍水族馆店内出售。2020年5月23日，公安机关在丽萍水族馆店内将上述35只黄斑侧颈龟依法扣押。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的35只龟均为龟鳖目侧颈龟科黄斑侧颈龟，黄斑侧颈龟属于南美侧颈龟属，南美侧颈龟属所有种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019）附录Ⅱ。后公安机关扣押的上述龟送往天津市海昌极地海洋公园。2020年6月12日，被告人吴秀萍被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人吴秀萍在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、鉴定书、天津市北辰区养殖业发展服务中心出具的初步认定、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、人员基本信息表、情况说明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秀萍非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人吴秀萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在非法出售珍贵野生、濒危动物案中，被告人吴秀萍已经着手贩卖，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。鉴于被告人吴秀萍经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴秀萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张磊审 判 员  刘阳人民陪审员  赵婷二〇二〇年十月二十七日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1977号 原告：赵某，女，1958年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：邱某1，女，1988年3月2日出生，汉族，住固安县。 被告：邱某2，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：吕某，女，1935年12月22日出生，汉族，住唐山市。 被告：邱某3，男，1936年12月22日出生，汉族，住唐山市。 原告赵某与被告邱某1、邱某2、邱某3、吕某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割邱俊波位于河北省固安县房屋的遗产份额；2、请求判令上述两套房屋归原告所有；3、请求判令四被告协助 —2— 原告办理上述两套房屋的产权登记和过户手续，将房屋过户登记至原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邱某1、邱某2系母女关系，与被告邱某3、吕某系儿媳与公婆关系，原告之夫邱俊波（邱某1、邱某2之父，邱某3、吕某之子）于2019年5月5日因病去世。原告与邱俊波在婚姻期间，于2011年8月24日购买了位于河北省固安县的房屋，于2017年2月20日购买了位于海南省儋州市房屋，以上两套房屋为原告与邱俊波夫妻共同所有。邱俊波去世后，原告与四被告于2020年1月16日针对上述两套房屋中邱俊波的遗产份额，签订了两份《房屋遗产分割协议书》，约定由原告享有上述两套房屋的全部产权，原告支付相应金额，四被告应协助原告办理房屋产权登记与过户手续。协议签订后，被告未按照协议约定的内容履行。综上，为了维护原告的合法权益，明确邱俊波的遗产归属，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵某第一项诉讼请求为请求分割邱俊波两套房产的遗产份额。第二项诉讼请求为请求判令该两套房产归原告所有，由此，原告两项诉讼请求 —3— 相互矛盾，不符合起诉的法定条件（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  聂国宁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10846号申请人：周庆波，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被申请人：孙连群，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市连群重工机械有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。法定代表人：孙连群。申请人周庆波与被申请人天津市连群重工机械有限公司、孙连群民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，孙连群与原告系朋友关系。2019年5月8日，被告孙连群以天津市连群重工机械有限公司需要资金周转为由向原告借款10万元，当天出具借款协议并约定利息为月利率1.2%、日期为1年，当天原告通过原告妹夫刘志伟的银行账户转给孙连群10万元，到期被告未给，为维护其利益故诉至法院，判如所请。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结天津市连群重工机械有限公司、孙连群名下银行账户存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二〇年十月二十一日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3793号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：涂世前，男，1983年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：王文娟，女，1989年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂世前、王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告涂世前、王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告涂世前、王文娟立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共47174.70元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告涂世前、王文娟均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：涂世前。 借款合同签订及履行情况：2012年3月21日，原告与被告涂世前签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月21日到2013年3月20日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告涂世前发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息49199.33元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告涂世前未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告王文娟未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告王文娟对该笔借款知情，故本院对要求被告王文娟承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂世前于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息49199.33元（截止2020年8月17日利息为49199.33元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告涂世前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3794号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：喻修志，男，1953年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邓根英，女，1956年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻修志、邓根英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告喻修志、邓根英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻修志、邓根英立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共46051.34元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告喻修志、邓根英均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：喻修志。 借款合同签订及履行情况：2012年3月19日，原告与被告朱喻修志签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月19日到2013年3月18日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告喻修志发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息48075.97元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告喻修志未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邓根英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邓根英对该笔借款知情，故本院对要求被告邓根英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻修志于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息48075.97元（截止2020年8月17日利息为48075.97元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告喻修志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初795号原告：何兵，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北省随州市人，经商，住随州市曾都区。被告:李红新，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市熊岗村安陆市。原告何兵与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加诉讼,被告李红新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月息1分，从借款日计算至还清为止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红新为了自己的生意经营，分别于2017年5月2日和2017年6月19日二次向原告借款共计20万元(每次10万元〉，双方约定的月息2分（即：月利率2%），使用期限是一年，即2018年5月2日和6月19日到期。借款时间到期后，总是往后推诿，不讲诚信。请求人民法院判令被告偿还借款20万元及其利息。被告李红新未作答辩。原告何兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李红新未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月2日被告李红新因经营资金周转困难，被告于2017年5月2日和2017年6月19日分两次向原告借款10万元,并向原告出具借条两张,第一张借条内容为,“借条今借到何兵现金壹拾万元整￥100000.00元月息2分李红新期限壹年2017.5.2”，第二张借条内容为,“借条今借到何兵现金壹拾万元整￥100000.00元月息2分李红新一年还清2017.6.19”，后因被告未还款而成诉。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告李红新应向原告何兵偿还借款20万元。关于原告要求被告支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上约定利息为月息2分，现原告要求被告按月息1分支付借款期间的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李红新于本判决生效后10日内偿还原告何兵借款本金20万元及利息（利息以10万元为基数自2017年5月2日以月利率1%计算至本判决确定之日止,利息以10万元为基数自2017年6月19日以月利率1%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  祝锦瑜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1951号原告：李荣国，男，1944年11月4日出生，汉族，住襄阳市，被告：肖光传，男，1955年12月6日出生，汉族，住宜城市，原告李荣国与被告肖光传不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日，因原告李荣国收到交费通知书拒不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费465元，由原告李荣国负担。审判员  陈万**二〇二〇年十月二十七日书记员  江俊辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之五被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在浦发银行20620066601700075056账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执609号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：顾东，男，1990年10月21日，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮改储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与顾东借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院（2020）冀0126民初861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾东在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张军海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 政
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3564号 原告：徐文韬，男，1991年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王东，男，1994年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐文韬与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，被告王东公告送达后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文韬到庭参加诉讼。被告王东经本院公告传唤拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 徐文韬向本院提出诉讼请求：1.判令王东归还借款本金19350元。2.本案的诉讼费由王东承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月9日至2020年1月28日期间被告多次以支付医药费、有紧急事件等事由向原告借款，原告通过微信方式陆续共计向被告出借19350元。被告自第一次借款时从未归还任何一笔借款。直至2020年2月24日被告告知会偿还借款，但经原告催要借款时，被告电话已停机并拒绝回复微信。被告违反约定拒不还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 王东未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张的事实基本一致，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告因本案诉讼产生诉讼保全费214元。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已履行了出借义务，被告也应履行相应还款义务。原告主张要求被告偿还借款本金19350元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效后五日内偿还原告徐文韬借款本金19350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元，保全费214元，由被告王东负担。公告费600元，由被告王东负担（因公告费系其他单位收取的费用，由被告于本判决生效后五日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4248号 原告：李雪，女，汉族，1995年12月19日出生，住重庆市铜梁区。 被告：金华洁心电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾********（自主申报），统一社会信用代码9133078209310721XH。 法定代表人：赵锐佶。 原告李雪与被告金华洁心电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王建军、人民陪审员曹晓虹组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告金华洁心电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年1月16日至2018年12月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47850元（该金额由2018年1月16日至2018年12月15日期间的实发工资相加得出）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年1月16日进入被告处工作，原告入职时填写了入职登记表，约定每月工资为4350元，之后被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。被告为淘宝店铺，原告的工作内容为淘宝客服。在职期间，原告多次与被告沟通要求签订书面劳动合同，但均被被告无理拒绝。2018年12月15日，原告以被告未依法签订书面劳动合同及未为原告缴纳社保等原因解除与被告之间的劳动合同关系。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告金华洁心电子科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2014年3月7日，法定代表人为赵锐佶。 2018年2月8日，被告公司法定代表人赵锐佶出具证明一张，其内容为“兹证明我司李雪，身份证号50022419951219××××在金华洁心电子科技有限公司担任天猫店客服一职，工作地址渝北区新科国际×栋，特此证明”，该证明上有赵锐佶的签字及捺印。 2019年2月25日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付原告2018年1月16日至12月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47850元。2019年5月16日，该委作出超时未审结案件证明书。 庭审中，关于工作情况，原告陈述，原告是2018年1月16日到被告处上班，在2018年12月15日离开被告处；被告公司注册地在浙江，但是浙江只是仓库，淘宝客服运营等都在重庆；原告平时负责淘宝客服工作，每天上班时间为上午九点至下午六点，考勤是钉钉打卡，平时的考勤和工作受被告公司人事刘某某管理。 关于工资支付情况，原告举示其与“赵哥”的微信聊天记录截图复印件，显示“赵哥”将其身份证号码发给原告并称其系“赵锐佶”，“赵哥”在2019年2月13日向原告转账2400元，并称“这个月底薪1800，绩效先不考核了，直接按照2200计算，公司压一个月底薪”，“到14号正好1个月，工资结算2200”，“过节费200”，“以后每月15日开工资”，还显示“赵哥”在2018年3月15日向原告转账5040元，并称“过节加班7天，一天120”。原告称前述2400元及5040元分别为其2018年1月16日至2018年2月14日工资、2018年2月15日至2018年3月14日工资。原告举示支付宝转账记录，显示“锐佶”于2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月18日、2018年7月16日分别向原告转账4200元、4200元、4200元、4275元，刘某某于2018年10月20日、2018年11月18日、2018年12月15日分别向原告转账4150元、4232.4元、6137.3元。原告称前述款项除最后一笔6137.3元外，其余均为发放月上月15日至发放月本月14日的工资，最后一笔6137.3元包含了2018年11月15日至2018年12月15日工资及押的第一个月的底薪1800元。原告另举示支付宝转账记录截图复印件一份，显示赵锐佶于2020年8月18日向原告转账4350元，原告称该款项系被告支付的2018年7月15日至2018年8月14日工资。原告还称2018年8月15日至2018年9月14日工资系4200元，付款凭证未能找到。 上述事实，有原告的陈述、超时未审结案件证明书、微信聊天记录截图、证明、网页截图、支付宝转账记录等证据在案为证，足以认定。 本院认为，赵锐佶出具的证明及“锐佶”每月向原告支付宝转账的事实能够证明原、被告之间存在劳动关系。原告自述其在被告处的工作时间为2018年1月16日至2018年12月15日，被告未到庭参加诉讼，亦未举示相关证据证明原告在被告处的工作时间，故本院采信原告关于其工作时间的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称双方未签订劳动合同，被告未到庭并举示相关证据证明劳动合同的签订情况，应承担举证不利的后果。被告应向原告支付2018年2月16日至2018年12月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 关于二倍工资差额的计算标准。原告在庭审中陈述了相应月份的工资支付情况，并举示微信聊天记录截图和支付宝转账记录截图予以佐证，微信截图中显示支付方为“赵哥”，“赵哥”在与原告的聊天中自述其是赵锐佶，支付宝转账截图中显示支付方为“锐佶”和刘某某。被告未到庭参加诉讼，亦未举示相关证据证明工资支付情况，故本院合理采信原告的陈述，认定原告举示的证据中显示的转账金额即为被告方向原告支付的工资。原告称2018年11月15日至2018年12月15日的工资6137.3元中包括押的第一个月的底薪1800元，故原告2018年11月15日至2018年12月15日的工资共计4337.3元（6137.3元-1800元）。原告称其2018年8月15日至2018年9月14日工资为4200元，该金额与原告此前月份工资发放金额相当，被告未到庭对此提出异议并举示证据，本院合理采信原告的陈述。综上，被告共计应支付原告2018年2月16日至2018年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额42547.46元（5040元÷21.75天×19天+4200元+4200元+4200元+4275元+4350元+4200元+4150元+4232.4元+4337.3元）。 被告金华洁心电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金华洁心电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付2018年2月16日至2018年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42547.46元； 二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金华洁心电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  王建军 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  余文沁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3781号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：周天就，男，1964年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告周天就金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告周天就经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周天就立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共59794.57元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告周天就未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：周天就。 借款合同签订及履行情况：2006年12月28日，原告与被告周天就签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2006年12月28日到2007年12月28日止；贷款月利率8.67‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，对逾期借款按照日万分之四罚息利率计收利息；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告周天就发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金39959.84元，欠利息61806.51元。 本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告周天就未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告周天就经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周天就于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39959.84元及利息61806.51元（截止2020年8月17日利息为61806.51元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告周天就承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保179号申请人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区复康路96号一层、四层。统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李新，男，2000年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新名下的银行存款或查封被申请人李新名下的其他财产以215126元为限。阳光财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1105119xxx）为申请人渤海财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：以二十一万五千一百二十六为限冻结或查封被申请人李新名下的财产。案件申请费一千五百九十六元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年十月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1355号原告：杨京道，男，1963年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆云亮装饰设计有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道**畔山华府小区平街层，统一社会信用代码91500240MA5U3Q1J28。法定代表人：吴勇，该公司总经理。被告：刘星鑫，男，1998年7月13日出生，住四川省广安市广安区。第三人：李世江，男，1976年4月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨京道与被告重庆云亮装饰设计有限公司（以下简称云亮公司）、刘星鑫及第三人李世江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨京道，被告刘星鑫到庭参加了诉讼。被告云亮公司经本院公告传票传唤，第三人李世江经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨京道向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告及第三人支付原告货款14353.16元及利息（以14353.16元为基数，按年利率6%从2018年5月20日起至付清时止）并承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘星鑫系被告云亮公司职工，2018年3月30日至2018年5月20日期间，被告云亮公司授权被告刘星鑫在原告处购买装饰材料，共计材料款13816.68元，由被告刘星鑫在销售清单上签字确认。2018年3月29日、2018年4月15日，被告云亮公司在原告处又两次购买装饰材料，共计2536.48元，由被告云亮公司委托的搬运工在销售清单上签字确认。被告云亮公司和刘星鑫在原告处共计购买装饰材料款16353.16元，2018年5月20日被告向原告支付货款2000.00元，尚余14353.16元未支付，经原告多次催收，未果。刘星鑫辩称，1.答辩人离开云亮公司两年多，被告云亮公司所欠货款都与我无关；2.销售单上的字是答辩人签字的，之前被告云亮公司的老板吴亮写了个情况说明给法院，证明答辩人与被告云亮公司的债务无关。云亮公司未作答辩。李世江未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星鑫曾是被告云亮公司员工，负责材料配送。原告从事装饰材料买卖，曾与被告云亮公司口头约定，由原告向其供货，并约定最后一次供货完毕后付款。2018年3月30日至2018年5月20日期间，被告云亮公司在原告处购买装饰材料，共计花费13816.68元，并由被告单位员工即本案另一被告刘星鑫在销售清单上面签字确认。2018年3月29日，被告云亮公司在原告处购买装饰材料，共计花费2035.98元，并由第三人在销售清单上面签字确认。2018年4月15日，被告云亮公司在原告处购买装饰材料，共计花费500.50元，并由第三人在销售清单上面签字确认。期间，被告云亮公司共支付货款2000.00元。2020年4月16日，吴亮向本院出具情况说明一份，载明：原云亮装饰设计有限公司与刘鑫星为劳务雇佣关系，2018年5月刘鑫星已于云亮装饰设计有限公司解除劳务雇佣关系。在刘鑫星任职期进行室内装饰装修（材料配送），石柱土家族县后河吊桥（杨二五金店）材料欠款由云亮装饰设计有限公司负责，云亮装饰设计有限公司员工刘鑫星不负责任何材料欠款纠纷，不承担司法责任。关于杨二五金材料欠款，材料欠款由云亮装饰设计有限公司负责，负责人：吴亮，证明人：吴亮，2020年4月16日。另查明，云亮公司法定代表人是吴勇，主要负责人是吴亮。李世江为被告云亮公司拖运货物。本院认为，被告云亮公司收到本院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔债务不存在或者已经清偿的证据，本院视为其放弃其诉讼权利。本案中，原告提供装饰材料，被告支付货款，虽未签订合同，但双方实质形成了买卖合同法律关系。现原告向被告云亮公司提供了16353.16元的货物，并约定在购货结束后支付全部货款，但被告只支付了2000.00元的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，对尚欠的14353.16元（16353.16元-2000.00元）货款，被告云亮公司理应在最后一单货供货完毕后即2018年4月15日之后立即支付，现被告未按照约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款14353.16元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告利息诉求部分，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对2018年5月20日起至2019年8月19日止的利息按原告诉求的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日起至款项付清时止的利息，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息（若该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。对于原告要求被告刘星鑫和第三人承担支付责任的诉求，因第三人系代表被告云亮公司签字的行为，其本质就是帮助被告云亮公司搬运货物，并不与原告发生直接的买卖关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，第三人不应承担责任。同时，被告刘星鑫系职务行为，其责任应由公司承担，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆云亮装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨京道支付货款14353.16元及利息【以14353.16元为基数，从2018年5月20日起至2019年8月19日止的利息按年利率6%计算；2019年8月20日起至款项付清时止的利息，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息（若该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）】。二、驳回原告杨京道其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.83元，减半收取79.42元，由被告重庆云亮装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  高亚琼人民陪审员  谭金春二〇二〇年十月二十一日法官 助理  高 原书 记 员  向 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1157号原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：董建超，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉环，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区，该公司职员。被告：刘佳影，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司与被告刘佳影供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。在审理过程中，刘佳影已交费，北京嘉诚热力有限公司表示撤回对刘佳影的起诉。本院认为，北京嘉诚热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉诚热力有限公司撤诉。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月三十日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4992号原告：樊红燕，女，1991年12月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：赵国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威宇，公司职员。原告樊红燕与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司健康保险合同纠纷，本院于2020年7月28日立案受理。依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人唐丽丽、被告的委托诉讼代理人赵海健、陈威宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月22日，原告向被告投保健康险。2020年2月11日，原告住院被诊断为慢性肾脏病，为此花费大量的医疗费用。原告申请理赔，遭拒。故依法提起诉讼，要求判令被告支付理赔款225000元。被告辩称，1.原告在答辩人处投保是事实。2.原告在投保时，隐瞒了其患有高血压、肾炎、肾功能不全等事实。3.因投保人未履行告知义务，答辩人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。4.原告所患疾病在投保前已形成，并非合同约定的投保后初次被诊断的重大疾病之情形，不属于保险合同约定的保险责任范围。故，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年10月22日，原告向被告申请投保，双方签订了保险合同，合同号2017-320626-559-01511690-5。保险单显示：“险种名称为：主险国寿福终身寿险（至尊版），保险金额225000元、附加险国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），保险金额225000元、附加险国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版），保险期间均为终身……”电子投保单显示：“投保人、被保险人均为原告。投保须知共10条，投、被保险人同意接受上述条款。投保须知第5条约定：根据《中华人民共和国保险法》规定，我公司有权对投保人、被保险人的有关情况进行询问，您应如实告知，如您未如实告知，我公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。告知事项栏，对被保险人是否曾患有或接受治疗过下列疾病中列举到肾炎、肾病、肾功能不全，原告勾选均为否。电子投保确认单注明：本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息等正确无误，健康、财务及其他告知内容属实,并已仔细阅读并理解电子版的人身保险投保提示书的全部内容，如有不实告知，保险公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告在确认单尾部签名认可。保单所附附加险国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款第七条保险责任规定：被保险人于本附加合同生效之日起180日内，因首次发生并确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患有本附加合同所指的重大疾病，保险公司承担保险责任。2020年1月24日至同年2月11日，原告在南通大学附属医院住院治疗，被诊断为慢性肾脏病5期、高血压病3级（极高危）。为此，原告花费大量的医疗费用。出院后，原告申请理赔。2020年7月9日，被告向原告发出拒绝给付保险金通知书。本案审理中，围绕被保险人客观上是否患有相关疾病，被告提供了以下证据：1.原告在南通大学附属医院的入院记录，该材料记载：“主诉夜尿增多7年余，胸闷气急一天。现病史患者七年余前出现夜尿增多，总量大于白天，伴尿面泡沫增多，久置不灭，无尿色发红，无尿频尿急，后至当地医院就诊，查肌酐200+，服百令胶囊等药物治疗，规律随诊，最高可达1000+（具体不详）。患者于今日凌晨出现胸闷气急，遂至我科急诊……既往史既往有”高血压病“七年余，最高可达160/112mmhg，服用盐酸可乐定片及另一药物（具体不详）降压，未规律监测血压……”2.2020年7月8日，被告工作人员对原告的询问笔录。其中原告陈述：“我在7年前因夜间尿量增多，在启东市中医院就诊过，查肌酐偏高，吃了一个月药，复查后指标正常就停药。曾有妊娠高血压，不需要治疗。投保时业务员询问身体状况时回答身体蛮好，并告知业务员有过肾炎，但已经治疗好了……”对以上两份证据，原告只认可曾患有妊娠高血压，不需要治疗，对患肾脏疾病予以否认。对询问笔录只承认签名，不认可其中内容。后，被告经进一步调查，向法庭提供了登记名为樊红燕(年龄、住址一致)的三次（就诊医院启东市中医院）就诊材料：2013年4月19日，诊断描述慢性肾功能不全，配药治疗；2017年4月5日，肾功能等检查，诊断描述肾衰；2020年7月16日，妇科治疗。被告质证对就诊材料真实性认可，否认其关联性。经庭审确认，本案双方争议的焦点为：被保险人客观上是否患有相关疾病，是否存在应当告知的重要事项。其在签订合同时是否存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务；原告要求赔偿20万元，是否应予支持。本院认为，原告向被告投保健康保险，被告同意承保，双方之间的保险合同依法成立并生效，各方均应依法履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被告提供的病史资料和对原告的询问笔录能相互印证，可以证明原告在投保前患有慢性肾功能不全、肾衰和高血压病的事实，原告非投保后180日首次确诊患有约定重疾。原告投保时，应当知悉自身身体状况，清楚存在应当告知的重要事项，其在投保时对既往病史极有可能存在明知而有意隐瞒的主观心理状态，至少也存在其因疏忽不知道该事实的重要性，构成因重大过失未如实告知。原告未履行如实告知义务，且该事项足以影响保险人做出决定。被告拒绝给付保险金符合法律规定和合同约定，其抗辩理由成立。关于原告主张合同成立已经超过二年，应当给付保险金问题。首先，如前所述，原告在投保前已经患病，非投保后首次诊断患有约定重疾，不属于保险事故。其次，原告投保时，针对是否患有肾病，原告勾选否，属于未如实告知。再次，保险法确定的不可抗辩制度，无论从文义解释还是从立法解释来看，该条款均应当理解为“自合同成立之日起二年后发生保险事故”是不可抗辩制度适用的前提，否则会导致投保人未披露重要事实到合同成立二年后再提出索赔请求，保险人必须赔付的后果，这将背离保险立法原理和诚实信用原则。综上，原告身患重疾值得同情，但依据保险合同要求赔偿，缺少依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊红燕的诉讼请求。本案受理费4676元，依法减半收取2338元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4676元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  万菊英二〇二〇年十月二十六日书记员  梅怡婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0601民初1564号   原告：赵国军，男，1977年2月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：沈彩霞，女，1981年9月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆千足众创企业管理有限公司，住所地：新疆五家渠青湖开发区上海路4150号聚铭智慧城S2号3楼1号铺，统一社会信用代码：91659004 MAHIC77HIC082。   法定代表人：李成功，该公司总经理。   原告赵国军、沈彩霞与被告新疆千足众创企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月21日，原告赵国军、沈彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告赵国军、沈彩霞自动撤诉处理。       审判员  张冉                          二○二○年十月二十一日     书  记  员    钱瑞       1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6340号之一 申请执行人施圣豪，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈狼，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人施圣豪与被执行人陈狼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）浙0109民初8190号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施圣豪于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的为10200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐阳芷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保70号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，营业场所叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟 被申请人：常波，男，1983年7月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常波名下位于江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋【房权证号：川（2020）泸州市不动产权第×号】。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人常波所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋【房权证号：川（2020）泸州市不动产权第×号】。查封期限三年。 案件申请费2365元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任怀斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4042号原告：刘兴国，男，1974年4月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：罗洪莉，女，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，一般代理。原告刘兴国与被告罗洪莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国、被告罗洪莉及其委托诉讼代理人冯渝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告购房本金120000元；2、按2019年11月24日“欠条”约定被告半年未还清应补偿金额总计60000元给原告；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年4月11日，原告刘兴国与被告罗洪莉签订了一份购房合同，买卖的房屋是熊家屯××××××××房，约定建筑面积为120平方米，价格每平方米1716元，总价款206000元。签订合同当天原告刘兴国交纳了购房款150000元，在2018年12月3日又交纳了30000元。由于房屋出卖人罗洪莉迟迟未交房，原告刘兴国多次追问。得知该房屋已有其他购买人在装修，被告罗洪莉已无法交房给原告。后经原、被告及帮助被告售房的杨进当面协商达成口头协议，由罗洪莉偿还120000元，杨进偿还60000元。杨进偿还50000元后，2019年11月24日，被告罗洪莉给原告刘兴国写了一张“欠条”欠款120000元，同时约定“半年未还清按总钱的百分之五十补偿”。因被告罗洪莉未还款，欠条约定的半年也已超期，故原告诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告辩称，购房合同无效，且购房合同并未解除，不同意返还购房款120000元。驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告刘兴国与被告罗洪莉签订了《熊家屯安置房购房协议》，购买被告所有的熊家屯安置区住宅××××××××房，协议约定建筑面积为120平方米，单价1716元／ｍ2，总价款206000元。协议签订后，原告将第一期购房款150000元交付给介绍人杨进，杨进向被告转账120000元。因被告一直未能交付房屋，2019年11月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告刘兴国房款120000元，半年未还清按总钱的50%补偿，被告罗洪莉在欠条上签名并捺印。庭审中，原告刘兴国明确表示向被告罗洪莉主张购房款人民币120000元，剩余购房款人民币30000元向杨进主张。上述事实，有原、被告的陈述和《熊家屯安置房购房协议》、《欠条》、本院依职权作出的《询问笔录》等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘兴国与被告罗洪莉签订《熊家屯安置房购房协议》后，因被告一直未交付房屋，在原告的要求下向原告出具《欠条》一份，承诺退还原告已付的购房款，即不再向原告履行交付房屋的义务，该行为可视为双方对购房协议的解除。原告提供的《欠条》有被告罗洪莉的签名及捺印，被告也当庭认可尚欠原告购房款120000元，故对原告主张返还其购房款120000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求按《欠条》约定补偿60000元的诉请，从欠条载明的内容看，补偿的60000元实质上应为违约金。原、被告双方虽对违约金进行了约定，但该违约金的约定过高，结合铜仁地区经济发展状况，违约金以12%计算较为适宜，因此，本院酌情支持违约金14400元，超出部分，本院不予支持。被告提出没有证据证实对原告造成损失，所以不应支付违约金，但根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告向原告出具的欠条上明确载明“半年未还清按总钱的50%补偿”，被告虽提出其是受胁迫写下的，但未能提供证据予以证明，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告罗洪莉于本判决生效之日起十五日内返还原告刘兴国购房款120000元并支付违约金14400元，共计134400元；二、驳回原告刘兴国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告罗洪莉负担1456元，原告刘兴国负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十月十九日法官助理徐华书记员冉涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5618号 申请执行人王春军，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人王春军与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春军于2020年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为20150元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款5000元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月22日，本案已执行到位标的5000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3765号 原告：南昌能利贸易有限公司，住所地：南昌市新建区长堎工业园工业四路，统一社会信用代码：91360122343297694K。 法定代表人：沈惠丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号：36011909110352。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**，统一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌能利贸易有限公司（以下简称能利公司）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款15239.06元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款15239.06元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告能利公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》、退货清单等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应蚊香、洗衣皂等日用百货。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。根据原告提交的《购销结算单》显示，被告于2018年累计拖欠货款15239.06元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款15239.06元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌能利贸易有限公司支付货款15239.06元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告南昌能利贸易有限公司支付利息（以所欠货款15239.06元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2345号原告：海阳市中凯房地产开发有限公司，住所地：海阳市旅游度假区亲海御墅小区**楼，统一社会信用代码：91370687660153782A。法定代表人：王再琴，董事长。委托诉讼代理人：林英，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：张晶莹，女，1983年10月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。原告海阳市中凯房地产开发有限公司与被告张晶莹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市中凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林英到庭参加了诉讼，被告张晶莹经本院公告送达开庭传票、起诉状副本和应诉通知书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市中凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告张晶莹立即偿还原告海阳市中凯房地产开发有限公司垫付款12582.26元，诉讼费由被告张晶莹承担。事实和理由：2013年10月31日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的房，面积69.2平米，房款总价344000元，付款方式为按揭贷款，首付款104000元，余24万元贷款支付。2015年原告张晶莹与中国工商银行股份有限公司海阳支行签订了个人购房借款担保合同，原告作为保证人在该贷款合同上盖章。由于被告没有按期偿还银行贷款，致使原告作为保证人为张晶莹垫付了银行本息合计12582.26元，请求依法判决被告偿还原告垫付款。被告张晶莹未到庭应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告于2013年10月31日签订的商品房买卖合同复印件（出示原件），证实被告购买了原告开发的房屋；2.被告与中国工商银行股份有限公司海阳支行签订的借款合同复印件、借款凭证复印件各1张，证实原告在该借款合同中承担连带保证责任；3.原告给被告垫付的银行贷款票据复印件（出示原件）3张，合计12582.26元，证明原告截止到2018年12月29日共为被告垫付银行贷款12582.26元。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月31日，原告与被告签订了《商品房预（销）售合同》（合同编号：海房预（销）字201126第078号），合同约定：被告购买原告开发的房屋，该商品房的用途为住宅，属框架结构，建筑层数地上5层，建筑面积共69.2平方米，总价款344000元，付款方式为按揭贷款。首付104000元，余240000元办理银行按揭贷款付款。2015年，被告张晶莹作为借款人与中国工商银行股份有限公司海阳支行作为贷款人、原告海阳市中凯房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张晶莹在中国工商银行股份有限公司海阳支行处申请个人一手住房购置贷款240000元，借款用途为购买坐落于海阳旅游度假区的房屋，贷款期限为20年，被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告张晶莹用该套房屋作为抵押进行了担保，原告海阳市中凯房地产开发有限公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，被告向原告交纳了购房首付款104000元，中国工商银行股份有限公司海阳支行依约发放了贷款240000元，发放至原告账户中，原告将被告购买的房屋交付给了被告。因被告张晶莹未按合同上约定的期限偿还银行贷款本息，原告作为保证人于2018年12月29日分别偿还贷款5319元、4661.98元、2601.28元，以上原告为被告垫付偿还的贷款合计为12582.26元。本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司海阳支行签订的《个人购房借款/担保合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同合法有效。本案是追偿权纠纷，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利。追偿权的形式是基于一定的基础法律关系而产生，专属一定的民事主体。对于本案而言，原告作为被告《个人购房借款/担保合同》的连带责任保证人，其承担偿还贷款的保证责任后，有权向被告张晶莹请求追偿。原告所提供三张中国工商银行网上银行电子回单足以证实原告替被告偿还了银行贷款，从而取得向被告追偿的权利。因此原告请求被告偿还原告垫付款12582.26元，理由正当，本院予以支持。被告张晶莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张晶莹于本判决生效后十日内偿还原告海阳市中凯房地产发展有限公司垫付的银行借款12582.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费260元，由被告张晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  于冬梅人民陪审员  于胜文人民陪审员  于云龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邵梦婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3554号原告：向延良农村土地承包经营户。诉讼代表人：向延良，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告：熊术云农村土地承包经营户。诉讼代表人：熊术云，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：谭小花农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭小花，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向延良农村土地承包经营户与被告熊术云农村土地承包经营户、谭小花农村土地承包经营户确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向延良农村土地承包经营户的诉讼代表人向延良及委托诉讼代理人向宏、被告熊术云农村土地承包经营户的诉讼代表人熊术云及委托诉讼代理人敖永生、被告谭小花农村土地承包经营户的诉讼代表人谭小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向延良农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1．判决确认被告熊术云与谭小花于2001年8月30日签订《房屋购买协议》中第六条有关承包土地流转协议内容合法有效；2．判决确认原告与被告于2015年4月5日签订《房屋买卖协议》中有关承包土地流转协议内容合法有效；3．判决二被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：熊术云与谭小花于2001年8月30日经协商达成协议，并签订《房屋购买协议》，协议约定谭小花将自己房屋三间总价计为捌仟元正出售给被告熊术云，同时第六条约定谭小花的生产土地全部交给乙方熊术云经营，此处是三人户口三人。协议签订后，熊术云接收谭小花的房屋、土地、林地及上述房屋、土地、林地三本权属证书，熊术云居住该房屋，生产耕种土地（并缴纳农税等款项）、使用林权林地至2015年4月5日。2015年4月5日，熊术云将上述房屋出售给原告，包括上述房屋、土地、林地共计18000元。原告接收熊术云购买的房屋及流转土地、林地，熊术云将上述房屋、土地、林地三本权属证书交给原告，原告及家人对房屋进行重建并居住（房屋产权登记为原告儿子向江**）至今，原告生产耕种土地、使用林权林地至今。原告要求二被告办理土地承包经营权流转登记，二被告不予理睬。熊术云农村土地承包经营户辩称，对于房屋买卖这个事实没有争议，对于原告和熊术云的房屋价款金额不属实。原告对于土地和林地的流转的诉称与事实不符，这两份买卖合同中，并没有确定谭小花的土地和林地一并随同房屋进行了流转给了熊术云，熊术云将房屋买卖给原告也并没有把土地的承包权、经营权转给了原告。关于土地流转，熊术云是喊原告代耕，谭小花也是喊熊术云代耕的，原告自己享受这个土地待遇。原告买房的目的是为了修建房子，不是因为要流转土地，请求法庭依法判决。谭小花农村土地承包经营户辩称，谭小花只是卖的房子，没有卖土地，谭小花是把土地交给熊术云经营，现在要收回经营权。本院经审理认定事实如下：熊术云系原×镇村民，谭小花系原×镇村民。2001年8月，谭小花与熊术云达成《房屋购买协议》，协议约定：“谭小花将房屋三间以8000元的价格出售给熊术云；谭小花的包产土地全部交给熊术云经营，承包人三人，户口三人。”之后，谭小花的承包土地由熊术云耕种，熊术云取得了×社村民的入户同意并将户口迁到了×社。2015年4月5日，熊术云与向延良签订《房屋买卖协议》，协议约定：“熊术云自愿将自己房屋及土地、树林出售给向延良；房款付清后，向延良接替房屋产权、土地产权、林地产权，熊术云将以上三种产权交给向延良，属向延良所有。”之后，熊术云将谭小花的土地也交由向延良耕种。另查明，在庭审中，熊术云与谭小花均表示谭小花只是将其承包土地交由熊术云代管。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，熊术云与向延良签订的房屋买卖协议中约定熊术云将自己的房屋及土地出售给向延良，应视为转让行为，该约定不违反法律的规定，合法有效，故原告向延良农村土地承包经营户请求确认向延良与熊术云于2015年4月5日签订《房屋买卖协议》中有关承包土地流转协议内容合法有效的诉讼主张成立，本院予以支持。熊术云与谭小花之间签订的房屋购买协议第六条虽然约定了谭小花的包产土地全部交给熊术云经营，但该约定并没有表明谭小花将土地流转给了熊术云，且谭小花与熊术云在庭审中均表示谭小花只是将其承包土地交由熊术云代管，并未将土地流转给熊术云，该土地也未登记在熊术云名下，故原告向延良农村土地承包经营户请求确认熊术云与谭小花于2001年8月30日签订《房屋购买协议》中第六条有关承包土地流转协议内容合法有效的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、向延良与熊术云于2015年4月5日签订《房屋买卖协议》中有关承包土地流转协议内容合法有效；二、驳回原告向延良农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告向延良农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年十月二十九日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2006号原告：海某，住所地：海原县。经营者：马月龙，生于1982年10月11日，宁夏海原县人，住海原县海城镇高台行政村瓦口子自然村**。被告：田某，宁夏海原县人，住，住海原县/div>原告海某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海某经营者马月龙到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月1日，被告在原告处赊购米、面、油价值共计20650元，被告于当日向原告出具欠条一张，书面约定2020年2月1日至2020年2月8日期间付款，约定的期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。故请求人民法院判令被告向原告支付欠款20650元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告米、面、油款共计20650元的事实。本院认为，原告提供的欠条，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2020年2月1日，被告在原告处赊购米、面、油价值共计20650元，被告于当日向原告出具欠条一张，书面约定2020年2月1日至2020年2月8日期间支付，约定的期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其米、面、油款共计20650元至今未付。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付完毕货款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人约定了付款时间，被告理应按照约定的时间履行付款义务，故对原告要求被告支付其米、面、油款共计20650元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起15日内向原告海某支付米、面、油款共计20650元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告田某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李 燕 二〇二〇年十月二十七日书记员 曹进翔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2100号原告：郭柏生，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王梦玉，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：付晓明，男，住内蒙古扎兰屯市。原告郭柏生与被告付晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭柏生的委托诉讼代理人王梦玉到庭参加诉讼，被告付晓明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭柏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金2000元，利息1440元（从2016年6月4日至2020年6月4日共48个月即2000元×1.5%×48个月=1440元），本息合计3440元；2.判令被告支付利息按本金2000元月利率1.5%从2020年6月4日开始计算至本金偿还完毕为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告付晓明在原告处购买农药，共欠原告货款2000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具欠据明细一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。付晓明未做答辩。郭柏生向本院提交证据：1.2016年6月4日欠据原件一份，证明被告在原告处赊购农药欠款2000元，并约定月利率1.5%。2.扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村委员会出具的证明一份，证明被告付晓明常年不在家，无法联系。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告付晓明在原告处购买农药等，共欠原告货款2000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具欠据明细一份。被告付晓明常年不在家，无法联系。本院认为，被告付晓明在原告郭柏生处购买农药事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告付晓明应按约定偿还原告郭柏生货款本息。故被告付晓明应偿还原告郭柏生货款本金2000元，利息1440元（从2016年6月4日至2020年6月3日共48个月即2000元×1.5%×48个月=1440元），本息合计3440元，后续利息按照欠款本金2000元月利率1.5%从2020年6月5日开始计算至全部欠款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付晓明偿还原告郭柏生货款本金2000元，利息1440元，本息合计3440元，后续利息按照欠款本金2000元月利率1.5%从2020年6月5日开始计算至全部欠款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告付晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 崔金玲二〇二〇年十月二十九日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2048号原告：周某1，男，1969年3月6日出生，汉族，住仪征市。被告：王某，女，1970年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周某1和被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年10月，原、被告经人介绍相识，××××年底举行仪式结婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。由于双方在婚前缺乏必要的了解，相互间的性格差异较大，在婚后的共同生活中，常为家庭事务发生争吵，直至相互殴打，原、被告双方在婚后的生活中因殴打报警及经村、镇调解组织调解多次，双方仍未能改变并和好，积怨较深。2015年5月，双方之间又因矛盾产生殴打，被告携子周某2离家出走，原告经多方查找音信全无，至今下落不明。双方夫妻关系早已名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请主张。其向本院提供的证据有：1、村委会证明；2、结婚登记申请书；3、证人；4、常住人口登记卡。被告王某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子周某2。原、被告共同生活期间经常吵架，2015年被告带着儿子离家出走至今未归，且下落不明。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚登记申请书、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，虽然原告周某1和被告王某相识后登记结婚并生育一子，但被告王某携子自2015年以来长期离家至今未归。被告王某作为妻子对原告周某1未能尽到自己的责任，使其不能得到妻子的关爱、家庭的团圆与温暖。自2015年被告王某携子离家以来，周某1和王某长期处于分居状态，夫妻双方因感情不和分居已有五年以上，双方的夫妻关系早已名存实亡，双方的感情裂痕随着王某长期不归、双方长期分居而日益加剧，最终导致双方夫妻感情彻底破裂，双方有名无实的婚姻关系无继续维持的必要和意义，故本院依法对原告周某1要求离婚的诉讼请求予以准许。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告周某1与被告王某离婚；案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王能文人民陪审员  强雪峰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2886号 申请执行人：安徽省猫头鹰商业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与石门路交口尚泽时代广场****，统一社会信用代码91340100068087659Y（1-1）。 法定代表人：刘龙，执行董事兼总经理。 被执行人：张飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行安徽省猫头鹰商业管理有限公司与张飞房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人张飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张飞银行存款人民币109236.03元[其中支付房屋租金103367.5元，违约金暂计3638.53元（以103367.5元为基数，自2020年4月27日起，按日利率0.02%标准暂计算至2020年10月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1492元，案件受理费738元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴英贤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1284号 申请执行人张泉江 被执行人盛明林 本院在执行申请人张泉江申请执行与盛明林（2020）浙0109民特81号合同纠纷一案中，盛明林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日