河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3318号原告：泌阳县马谷田镇西陈庄村委杨岗岭小组。负责人：杨新付，村民组代表。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。被告：泌阳县马谷田镇西陈庄村委。负责人：陈栓柱，村委主任。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：李某俊，男，汉族，1962年9月25日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1987年10月12日出生，住泌阳县。原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委杨岗岭小组（以下简称杨岗岭小组）与被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委（以下简称西陈庄村委）、李某俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岗岭小组向本院提出诉讼请求：1．确认二被告2002年10月1日签订的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》无效；2．判令二被告向原告退还非法占用土地160亩，并支付非法占用土地期间的使用费每亩每年50元每年8,000元，共计64,000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：判令二被告向原告退还非法占用土地160亩，并支付从实际占用之日起到实际返回土地之日期间的使用费每亩每年50元，每年8,000元。事实和理由：1995年被告西陈庄村委与原告杨岗岭小组签订了两份《西陈庄村委集体果树占用组山权经济分配合同书》，约定被告西陈庄村委占用该组山权共160亩，合同使用期限15年。2010年被告西陈庄村委与原告的合同到期后，原告多次向被告西陈庄村委要求返还占用山地，直到近日被告拿出一份签署日期为2002年10月1日的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》，原告才知道2002年在原告村民组不知情的情况下，被告西陈庄村委将杨岗北岭的苹果园（即原告村民组的160亩山地），承包给了时任马谷田村委小学部校长李某俊。原告认为，本合同属于被告与李某俊的恶意串通，未经原告村民组知情同意的情况下形成的合同，损害了广大村民的集体利益；同时，本合同是在未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违反村民民主议定原则的情况下而签订，严重损害了广大村民的集体利益。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，本合同应为无效合同。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法判如所请。被告西陈庄村委辩称，1．该案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，原告诉求涉及的是案涉土地所有权归属，在该争议未经行政确权之前，不属于人民法院民事诉讼受案范围；2．原告主体不适格，根据合同相对性原则，原告不是案涉合同当事人，无权对二被告之间签订的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》诉求确认其效力；3．案涉土地所有权及收益的归属，在2011年4月10日原告与被告签署的“西陈庄村委关于杨岗岭北坡果园开发合同到期后的说明”中，已明确各自的权属，确认了案涉合同的效力，且双方按该约定履行至原告起诉前均无异议，原告的诉求缺乏事实和法律依据。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告李某俊辩称，我们与第一被告不存在串通行为，且我们从2002年开始至今一直在经营。本院经审理认定事实如下：1995年12月29号，被告西陈庄村委与原告杨岗岭小组签订了《西陈庄村委集体果树占用组山权经济分配合同书》，约定如下：为加速村委集体经济发展，创造经济效益，增加集体收入，村委组织广大群众分别于九一年、九三年，在小组所有的山权上整地栽植果树，经济收入归全村委集体所有，但占用的山权属被占的小组有，为合理界定大集体与小集体关系，特定经济分配办法合同。一、甲方西陈庄村委会，法定代表陈泽法；二、乙方杨岗组，法定代表杨国强；三、甲方占用该组山权约150亩，栽苹果树7200棵，暂定合同使用期十五年；四、甲方待还清上级项目贷款后，在纯收入中给乙方提取20%；五、在承包使用年限期内，甲乙双方不能以任何借口终止合同；六、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，上级司法鉴定单位备案一份，合同具有法律性。同日，被告西陈庄村委与原告杨岗岭小组又签订了一份《西陈庄村委集体果树占用组山权经济分配合同书》，合同约定内容除第三项“甲方占用该组山权约10亩，栽苹果树122棵，暂定合同使用期十五年”外，其他内容不变。2002年10月1日，被告西陈庄村委（甲方）与被告李某俊（乙方）签订《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》，将占用原告杨岗岭小组山地改造后的原苹果园承包给被告李某俊。合同约定：1．土地权属：甲方承包给乙方的果园，土地的所有权归西陈庄村委集体所有，在有效合同内乙方有使用权、管理权；2．承包年限：承包年限自2002年10月1日-2042年10月1日，为四十年不变；3．面积160亩；4．四至界限详见附表（2002年1月19号西陈庄村委苹果园平面示意图）；5．每年上交承包款为每亩12元共计1,920元；6．以每年公历12月25前上交年承包款；7．交款方式现金；8．土地所有权归甲方，所有上报的退耕还林补助款归甲方所有；9．在有效合同期内三年内乙方不在向甲方交承包费，属乙方投资基建阶段；10．甲方向乙方出售原苹果园场部平房七间，包括围墙、大门、厕所及附属物，共计现金壹万元；……。2011年4月10日，被告西陈庄村委（甲方）与原告杨岗岭小组（乙方）组长杨国强签订了《西陈庄村委关于承包杨岗岭北坡果园开发合同到期后的说明》，约定双方于1995年签订的土地使用承包合同于2010年12月底到期；孙明亮房子南钉钢匠坟地西地块南北边沟以西，北至村交通水泥路南归杨岗岭村小组所有；东至王庄组南北大路以西，北至孙明亮房南归村委所有；由于双方原签订的合同被列为退耕还林项目，自2011年1月1日起，国家发放的退耕还林款甲乙双方各享受百分之五十；李某俊所上交的承包金从2011年度起，甲乙双方各享受百分之五十；甲方对李某俊所签订的合同有效，受法律保卫；李某俊的合同到期后，由于甲乙双方的地界均已划清，属于哪方的地界哪方对李某俊协商，任何一方无权干涉；本协议如有与法律法规相抵触之处，在甲乙双方同时参与的情况下予以更正，以更正后的为准。……合同尾部加盖有被告西陈庄村委的印章，甲方有村委支书兼主任：刘长民，付支书：陈军法、李文芳，村委员：刘长文、陈栓柱、邱侠，村民代表：杨国友，支部委员：杨国强签字捺印，乙方有组长：杨国强签名捺印，村民代表一栏：空。另查明，1995年-2010年期间，原告杨岗岭小组依据与被告西陈庄村委的合同未获得任何收益。时任原告杨岗岭小组组长杨国强分别于2016年元月13日领到退耕还林款8,250元，2016年12月29号领到李某俊承包荒坡款1,900元，2017年1月4日领到退耕还林款16,500元，2019年12月1日领到李某俊果园承包款960元。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。根据1995年12月29号被告西陈庄村委与原告杨岗岭小组签订的《西陈庄村委集体果树占用组山权经济分配合同书》可知，案涉160亩土地属于原告杨岗岭小组所有，被告西陈庄村委依据合同约定，享有15年的使用权，至2010年12月29日合同到期，在双方没有进一步达成合作协议的基础上，被告西陈庄村委应将案涉160亩土地返还给原告杨岗岭小组。在此期间被告西陈庄村委与被告李某俊于2002年10月1日签订的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》，约定的承包年限为40年，远远超过了被告西陈庄村委对案涉土地享有的使用权年限，超出部分应属于无权处分。被告西陈庄村委辩称其于合同到期后即2011年4月10日与原告杨岗岭小组组长杨国强签订了《西陈庄村委关于承包杨岗岭北坡果园开发合同到期后的说明》，对案涉160亩土地的权属、村委与李某俊合同效力的确认、履行、收益分配及合同到期后如何处理等问题均作出了进一步确认。经查，该说明约定了自2011年度起，被告李某俊所上交的承包金由被告西陈庄村委和原告杨岗岭小组各享受百分之五十，即相当于原告杨岗岭小组追认了被告西陈庄村委与被告李某俊的承包合同，同意将其村组所有的案涉160亩土地继续承包给被告李某俊。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，被告李某俊不属于原告杨岗岭小组，若原告杨岗岭小组欲将其集体所有的土地承包给本集体经济组织以外的人，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而该说明中原告杨岗岭小组仅有时任组长杨国强签名，没有召开村民代表会议，未经民主议定程序，由此而签订的承包合同，违反法律法规强制性规定，应为无效合同。再者，原告杨岗岭小组在1995年-2010年期间，依据与被告西陈庄村委的合同未获得任何收益，而2011年之后被告陈庄村委与杨国强签订说明后也仅自2016年后由杨国强领取过部分款项，损害了原告杨岗岭小组村民的利益。综上，二被告于2002年10月1日签订的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》，因被告西陈庄村委在2010年12月29日与原告杨岗岭的合同到期后对案涉160亩土地即无处分权，该合同承包期限超出2010年12月29日部分无效，二被告应将案涉160亩土地返还给原告杨岗岭小组，四至界限详见2002年1月19号西陈庄村委苹果园平面示意图。关于原告杨岗岭小组主张的二被告非法占用案涉160亩土地期间的使用费每亩每年50元，每年8,000元。原告杨岗岭小组与被告西陈庄村委签订的合同约定分配方案为“甲方待还清上级项目贷款后，在纯收入中给乙方提取20%”，因被告西陈庄村委偿还贷款数额及纯收入不明，无法确认是否应当分配收益，应由原告承担举证不能的诉讼后果。关于2010年12月29日后的土地占用费，根据二被告签订的承包合同可知，承包费为每亩12元，远远低于原告杨岗岭小组主张的每亩50元，现案涉土地的具体承包费无法确认，且原告杨岗岭小组组长杨国强于2016年至今先后领取过约30,000元的款项，故原告主张二被告支付每年8,000元的土地使用费，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委与被告李某俊于2002年10月1日签订的《西陈庄村委果园（村办）承包合同书》中“2．承包年限：承包年限自2002年10月1日-2042年10月1日，为四十年不变”超出2010年12月29日部分无效；二、被告泌阳县马谷田镇西陈庄村委与被告李某俊于判决生效之日起三十日内将案涉160亩土地返还给原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委杨岗岭小组，四至界限详见2002年1月19号西陈庄村委苹果园平面示意图；三、驳回原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委杨岗岭小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告泌阳县马谷田镇西陈庄村委杨岗岭小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 威