徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6227号原告：陈长君，男，1977年10月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州市海马汽车租赁有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路夹河煤矿东侧商办楼1-56室。法定代表人：朱海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌威，该公司员工。原告陈长君诉被告徐州市海马汽车租赁有限公司（以下简称海马租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈长君、被告海马租赁公司的法定代表人朱海瑞及该公司的委托诉讼代理人张昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长君的诉讼请求为：1、判令被告全额退还押金10000元，租金3300元；2、判令被告向原告支付10000元违约金；3、判令被告赔偿原告误工费1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原、被告签订了一份由被告提供的网约车租赁电子合同。合同约定由被告提供一辆手续齐全的合法网约车给原告用于网约车经营。但是原告交完押金和租金后拿到的是一辆手续不全的车辆。车牌号为苏CD33779，该车没有依法取得网约车道路运输证,行驶证上也显示为非营运车辆，不具备营运资质。根据《中华人民共和国网约车管理办法》规定：没有取得网约车道路运输证的车辆是不得从事网约车经营的。被告提供不合法车辆违反合同在先，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告海马租赁公司辩称：海马租赁公司不存在违约情形。车辆的情况在租车前已经如实告知陈长君，包括车辆性质为非营运车辆的情况，陈长君是在验完车后才把车辆开走的。关于该出租车的车辆营运证，海马租赁公司在车辆出租前就已经提交相关材料到徐州市道路运输管理处进行办理，但是由于营运证办理时流程复杂，截至起诉时仍未取得营运证。海马租赁公司收取陈长君费用共计13300元（包括5000元违章保证金，5000元新能源充电桩设备押金，以及车辆一个月的租金3300元），已经将一万元退给陈长君，押金收据也已经收回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈长君原从事普通出租车业务，后认为开传统出租车不赚钱，便通过互联网看到被告海马租赁公司的信息，欲从事滴滴网约车工作。2020年5月11日，陈长君通过刷信用卡向海马租赁公司支付1万元，海马租赁公司开具收据，载明收款事由为租车（帝豪）充电桩拆装费500（先租一个月，若1个月后退租需支付）。陈长君主张该1万元系押金，海马租赁公司主张该1万元，其中5000元为违章保证金，5000元为新能源充电桩设备押金，充电设备免费提供使用，怕造成设备损坏就收取了押金，500元的拆装费如果后期续租海马租赁公司就不再收取。2020年5月12日，海马租赁公司（甲方、出租方）与陈长君（乙方、承租方）通过网络签订汽车租赁合同一份，约定的主要内容如下：乙方租赁甲方车牌号为苏CD33779号白色吉利帝豪新能源汽车一辆用于网约车服务，车辆已使用243天，行驶里程20793公里。甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，乙方应本人线上签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认。租车方式为普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担。租期2个月，起租日为2020年5月12日。租金每月3300元（日租金=月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金按月支付。甲方有权向乙方收取押金，押金人民币0元。除租金和押金外乙方需要支付给甲方的费用（如有），均以线上方式支付。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同规定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方。甲方保证具备履行本合同的主体资格及资质，所提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定。乙方应向甲方人员开放实时GPS轨迹数据，且应协助甲方对租赁车辆进行监控。乙方同意在租赁车辆安装与录音录像、即时信息数据分析相关的设施设备，同意授权甲方与平台可从租赁车辆车载设备获取乙方驾驶行为信息。在本合同期间，如甲方拒不提供租赁车辆或提供车辆不符合本合同约定的，将视为甲方严重违约，乙方可向甲方发送书面通知终止本合同并要求甲方支付与押金同等数额的违约金，本合同依法立即终止。本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。经双方确认，当初双方商定的租期为2个月，海马租赁公司主张系统中没有1个月的选项，所以才选择了2个月，实际商议的租期为1个月。签订合同当日，陈长君向海马租赁公司支付一个月3300元的租金，海马租赁公司将涉案车辆交付给陈长君。涉案车辆行驶证载明使用性质为非营运。陈长君在双方商谈租赁事宜时曾询问该车辆有无网络预约出租车运输证，海马租赁公司告知正在办理，陈长君担心租车期间因车辆没有相关证照被查处，便让被告出具说明一份，内容为：关于车辆苏CD33799，司机陈长君在租赁期间如因运管查处耽误租赁时间，租赁时间应准予顺延。2020年5月13日一大早陈长君来到海马租赁公司，称干滴滴网约车不赚钱，要退车退款，海马租赁公司工作人员让陈长君再试试，后陈长君将车辆开走。5月14日，陈长君又来到海马租赁公司，要求解除合同，并愿意按照合同约定扣除20%的租金作为违约金。海马租赁公司工作人员让陈长君再坚持干下去，公司不想扣违约金，后陈长君将车辆开走。6月4日，陈长君将车辆退回海马租赁公司，海马租赁公司同意解除租赁合同。6月12日，海马租赁公司向陈长君发送短信，告知其所租车辆的违章情况已经查询，没有出现违章，近期到公司办理退违章保证金。6月13日，陈长君到海马租赁公司处，海马租赁公司退还给陈长君9368元，备注为违章及充电桩保证金。海马租赁公司主张其共收取陈长君13300元，扣除一个月的租金3300元，扣除充电桩拆装费500元，扣除违约金132元（110元/天×6天×0.2），最终退还9368元，退款后海马租赁公司将收据收回。庭审中，陈长君认可收到该笔款项，要求撤回退还押金1万元的诉请。陈长君主张扣除5月12日、13日、14日三天的租金，剩余租金应退还，因为陈长君多次要求退车，是海马租赁公司强制陈长君继续经营，不应计算租金。根据合同9.2条，涉案车辆违反法律规定没有取得相关运输证，海马租赁公司还应支付违约金1万元。海马租赁公司还提交了车辆使用记录及GPS定位行驶轨迹，显示涉案车辆5月13日、5月14日、5月15日、5月16日、5月25日、5月26日均有金额进账。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的汽车租赁合同、行驶证、收据、支付证明，被告提交的汽车租赁合同、车辆使用记录、GPS定位图、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按约定全面履责。首先，关于海马租赁公司是否存在违约情形的问题。虽然涉案合同约定海马租赁公司提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定，但陈长君对于涉案车辆的性质为非营运车是明知的，在签订合同前还让海马租赁公司出具说明一份，主张车辆如被查处，租赁期间相应顺延，亦即陈长君在明知车辆没有营运证的情况下仍自愿与海马租赁公司签订租赁合同，且陈长君所主张的车辆必须具备网约车道路运输证才能上路从事滴滴网约车业务并非效力性强制规定，其据此主张海马租赁公司交付的车辆不符合合同约定，应支付1万元的违约金，没有事实与法律依据。其次，陈长君于2020年5月12日将车辆开走，最终于2020年6月4日将车辆退还，海马租赁公司也同意双方之间的合同于2020年6月4日解除，故剩余租金海马租赁公司应退还给陈长君。5月12日至6月4日共24天，租金为3300元÷30天×24天=2640元，剩余租金为660元。第三，海马租赁公司于2020年6月13日退还陈长君9368元，其中扣除了500元充电桩拆装费及剩余天数的租金违约金132元，符合双方之间的约定，陈长君对此并未提出异议。第四，陈长君主张1000元的误工费，因海马租赁公司并不存在违约情形，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市海马汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈长君剩余租金660元；二、驳回原告陈长君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告陈长君负担179元，由被告徐州市海马汽车租赁有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十五日书记员 张欣然