襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初615号原告：周兴芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北豪彩木业有限公司，住所地襄阳市高新区佳海工业园**厂房**。法定代表人：姚大春，该公司总经理。被告：张保玉，男，1983年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。原告周兴芳与被告湖北豪彩木业有限公司、张保玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周兴芳，被告湖北豪彩木业有限公司、张保玉的共同委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同，二被告立即返还原告房屋；2.二被告支付拖欠原告房租费80976元及按照最高标准计算的加倍利息，并支付自2019年12月11日起至归还房屋之日止按照每天111元标准计算的租金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月1日至2019年1月30日，湖北豪彩木业有限公司及张保玉欠原告房租费80976元，有张保玉出具的欠条为证，并承诺2019年春节前付清，至今被告没有支付，因此原告诉至法院，请求法院依法判决被告归还房屋并支付欠款及利息。湖北豪彩木业有限公司辩称，1.租房事实是真实的，对欠付房租金额有异议；2.欠条是张保玉出具的，并由公司盖章，都是真实的。张保玉辩称，1.租房是供湖北豪彩木业有限公司使用，张保玉是职务行为，应由公司承担责任，张保玉个人不应承担责任；2.原告主张房租111元/天依据不明；3.对于原告要求腾退房屋，我方可以联系湖北豪彩木业有限公司予以处理。本院经审理查明，2014年12月9日，周兴芳（甲方、出租人）与张保玉、李红勋（乙方、承租人）签订《租房合同》，主要约定：1.甲方同意将位于佳海工业园A41-2号第二层、一层临大门楼梯租给乙方住人、办公使用。2.租房期限二年零五个月，从2015年2月1日起至2017年6月30日止。3.付款方式：年租金40488元，季度付款，即每季度10122元，提前15日付清下季度房租。4.乙方应按时交房租、水电费，一个月内不付房租属违约，甲方有权终止合同；合同到期后，双方另行协商，同等价格乙方优先，如协商不成，各自收回自己投资。合同签订后，周兴芳将涉案租赁房屋交付张保玉使用。2014年12月12日，湖北豪彩木业有限公司成立，张保玉任公司法定代表人。张保玉、湖北豪彩木业有限公司陈述，涉案租赁房屋系用于湖北豪彩木业有限公司办公及员工居住；周兴芳称与其协商租房事宜的系张保玉个人，租赁房屋也系交由张保玉使用，张保玉称租房用于做饭、住工人，但对于是否系用于经营湖北豪彩木业有限公司并不知情，故其主张涉案租赁房屋系出租给张保玉个人。前述《租房合同》租赁期间届满后，双方未重新签订书面租赁合同，但张保玉仍继续使用租赁房屋。2018年9月21日，湖北豪彩木业有限公司法定代表人由张保玉变更为姚大春，张保玉于同日将其享有的湖北豪彩木业有限公司股权转让给姚大春。2018年10月28日，张保玉、湖北豪彩木业有限公司向周兴芳出具欠条，载明：今欠到2017年2月1日至2019年1月30日房租费80976元。张保玉在欠条上签名，湖北豪彩木业有限公司加盖公章。后张保玉、湖北豪彩木业有限公司未支付欠付租金，导致本案纠纷。另查明，湖北豪彩木业有限公司现已未实际经营，张保玉、湖北豪彩木业有限公司称涉案租赁房屋内目前尚存湖北豪彩木业有限公司物品未搬离。本院认为，涉案《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。该合同租赁期间届满后，张保玉继续使用租赁物，周兴芳对此没有提出异议，原租赁合同在周兴芳、张保玉之间继续有效，租赁期限为不定期。本案的争议焦点系，涉案《租房合同》产生的民事责任应当由张保玉承担，还是应由湖北豪彩木业有限公司承担。对此本院认为，涉案房屋租赁合同签订时，湖北豪彩木业有限公司尚未设立，张保玉以个人名义承租该房屋作为湖北豪彩木业有限公司办公及员工住宿使用，属于设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动。因此，对于前述合同产生的民事责任，周兴芳有权选择请求法人或者设立人承担。经本院询问，周兴芳明确表示其系将房屋出租给张保玉个人，即其选择张保玉作为涉案房屋租赁合同相对人承担相应民事责任，本院予以支持。张保玉辩称其签订合同系履行职务行为，无事实及法律依据，本院不予采纳。周兴芳依约将房屋交付张保玉使用后，张保玉应依约支付租金，但其未依约支付，属于迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，导致不能实现合同目的，其违约行为已达到双方约定及法定的合同解除条件。现周兴芳起诉要求解除其与张保玉之间的《租房合同》，因其未先行通知张保玉即直接向法院起诉请求解除合同，周兴芳递交起诉状并经由本院向张保玉送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同的解除时间为起诉状副本送达至张保玉之日即2020年9月17日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周兴芳要求张保玉返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。因湖北豪彩木业有限公司认可其实际使用租赁房屋，且目前尚有物品存放于租赁房屋内，故其亦应当协助腾退、返还租赁房屋。对于周兴芳主张的房租80976元及利息。经查明，张保玉于2018年10月28日出具欠条，确认其尚欠周兴芳2017年2月1日至2019年1月30日期间的房屋租赁费80976元，其应予支付。因湖北豪彩木业有限公司在前述欠条上加盖公章，且其在诉讼中对该欠款亦予以认可，构成并存式债务承担，故其应当对该80976元房屋租金承担清偿责任。鉴于张保玉、湖北豪彩木业有限公司未及时支付欠付租金，周兴芳存在资金占用期间的利息损失，故张保玉、湖北豪彩木业有限公司应支付以80976元为基数，自2018年10月28日起至欠款付清之日止的利息。对于应当适用的利率，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于截至2019年8月19日的利息，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；对于2019年8月20日起的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于周兴芳主张的自2019年12月11日起至归还房屋之日止按照每天111元标准计算的租金。涉案房屋租赁合同于2020年9月17日解除，张保玉未举证证实其已支付2019年12月11日至2020年9月17日期间的房屋租金，故其应予支付。周兴芳主张按照111元/天（40488元/年÷365天/年）的标准计算，符合双方合同约定，本院予以支持。周兴芳主张的自2020年9月18日起至归还租赁房屋之日止的房屋租金实际系房屋占用费，张保玉应予支付。房屋占用费参照房屋租赁合同约定的租金标准即111元/天计算符合法律规定，本院予以支持。因周兴芳已选择由张保玉承担涉案房屋租赁合同产生的民事责任，故其要求湖北豪彩木业有限公司支付前述租金及房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认周兴芳与张保玉签订的《租房合同》已于2020年9月17日解除；二、张保玉、湖北豪彩木业有限公司于本判决生效之日起十五日内日将租赁房屋返还周兴芳；三、张保玉、湖北豪彩木业有限公司于本判决生效之日起五日内向周兴芳支付房屋租金80976元并赔偿利息损失（以80976元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、张保玉于本判决生效之日起五日内向周兴芳支付2019年12月11日至2020年9月17日期间按照111元/天标准计算的房屋租金，及自2020年9月18日起至归还租赁房屋之日止按照111元/天标准计算的房屋占用费；五、驳回周兴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、保全费870元、公告费260元，合计2960元，由张保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年十月十九日法官助理王晗书记员汪晨睿