wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7847号 原告李高坡，男，1993年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告李高坡诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李高坡的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高坡诉称，2016年1月19日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元802室房屋一套，总价款为1547649元。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2016年8月19日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年11月18日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月13日起至2019年11月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金109264元（扣除480日逾期706天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年1月19日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元802室房屋一套，建筑面积133.1平方米，单价为每平方米11627.72元，总价款1547649元。2016年10月14日被告出具河北增值税普通发票，金额为783824元，2016年12月27日被告出具河北增值税普通发票，金额为763825元，共计支付房款1547649元。2019年11月7日缴纳契税23200.78元,2019年10月30日交纳维修基金9311元。2016年8月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年11月18日，原告李高坡取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、维修基金票据、见证书、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年11月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月13日起至2019年11月18日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为544天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1547649*0.0001*706=109264元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李高坡支付逾期办理不动产权属证书违约金109264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1243元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异91号申请执行人：郭仁胜，男，1970年10月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台勇固船舶配套有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角大宇造船厂内，统一社会信用代码9137060058190105XG。法定代表人：王志刚，董事长。被申请人：王玉霞，女，1964年1月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拉尔基区。被申请人：王玉红，女，1973年5月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人郭仁胜与被执行人烟台勇固船舶配套有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东王玉霞、王玉红为被执行人。2019年7月3日本院作出（2018）鲁0691民初2389号民事判决书，判决：一、被告大宇造船海洋（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭仁胜各项经济损失138451元。二、被告烟台勇固船舶配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭仁胜各项经济损失23075元。三、驳回反诉原告烟台勇固船舶配套有限公司的反诉请求。判决后，烟台勇固船舶配套有限公司未履行，郭仁胜向本院申请强制执行。但执行过程中，烟台勇固船舶配套有限公司仍未履行判决书确定的义务。被执行人烟台勇固船舶配套有限公司成立于2011年8月18日，注册资本50万元，其中王玉霞实际出资40万元，王玉红实际出资10万元。2016年7月18日，烟台勇固船舶配套有限公司注册资本由50万元变更为150万元，王玉霞新增货币出资100万元，于2031年8月18日前缴付。本院认为，2013年12月28日我国对《中华人民共和国公司法》作出修改，将第二十六条修改为：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。据此，有限责任公司可以提高认缴的注册资本，并可以通过修改公司章程延长注册资本的认缴时间。所以，公司章程属于公司内部约定，可以自行修改，因此其不能对抗第三人。按照法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。公司股东按照其公示的承诺履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，其应当正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，不能对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，2016年7月18日，烟台勇固船舶配套有限公司注册资本由50万元变更为150万元，王玉霞新增货币出资100万元，于2031年8月18日前缴付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王玉霞应对烟台勇固船舶配套有限公司不能清偿的债务在未实际缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。王玉红的出资10万元已经于2011年出资到位，因此，对于申请人要求追加其为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人王玉霞为本案被执行人。王玉霞应在本裁定生效之日起三日内在未实际出资的100万元范围内向申请执行人履行本院（2018）鲁0691民初2389号民事判决书确定的义务。王玉霞逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行；二、驳回追加王玉红为被执行人的申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘佳龙
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7384号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：牛某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告牛某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1290号 原告：何朋飞，男，1989年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区香缇苑15号楼2单元1503室。被告：王松山，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区金坤新城花苑13号楼1单元102室。委托诉讼代理人：艾山江·巴克拉洪，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。原告何朋飞与被告王松山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告何朋飞、被告王松山的委托诉讼代理人艾山江·巴克拉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朋飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还材料款及利息174,582.58元（货款142,237元，利息32,345.58元）。事实和理由：原告何朋飞在乌鲁木齐市米东区新华凌市场经营外墙保温材料期间，向被告王松山八钢教学楼项目供应保温材料，货款计115,357元（分别于2015年12月4日及2016年7月6日打下欠条），以及向乌鲁木齐市新市区优山美地项目供应保温材料，货款计26,900元（于2015年12月4日打下欠条），以上欠付货款共计142,237元。原告向被告催要欠款未果（有2018年11月打电话催要欠款的录音），故诉至法院。庭审中，原告明确利息是按照年利率6%的标准，以欠付货款的金额及时间分段计算至2019年12月17日。被告王松山辩称，1、认可双方存在买卖合同关系，要求原告提供所有的供货清单，被告给原告支付过很多现金，不欠原告主张的那么多钱；2、2015年12月4日打的欠条说明本案已经超过了诉讼时效，2016年7月2日的欠条不是被告打的，对这张欠条中的金额不认可，因为2016年被告没有干过原告说的工程，原告也没有给被告送过货；3、一般先送货或者提货时给现金，欠条是指累计金额，原告提交的2015年的两份欠条中的货款被告已经支付5万多元的现金，包含对26,900元欠条中的全部货款以及64,157元欠条中的部分货款的支付，后2015年底的时候被告给原告打了一张总条子。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆续向被告供应保温材料，被告向原告支付部分货款，根据供货及货款支付情况，被告向原告出具欠条三份，分别为：2015年12月4日出具欠付材料款64,157元的欠条一份、2015年12月出具欠付材料款26,900元的欠条一份、2016年7月2日出具欠付材料款51,180元的欠条一份。庭审中，原告提交与被告之间的2018年11月28日通话录音一份，主要内容为原告催要款项，被告承诺拿上钱就给原告还款，被告代理人对于该份录音的真实性无法确认，被告本人在本院限定的时间内因个人原因未到庭就该份录音接受询问。因被告对于2016年7月2日的欠条及2016年6月19日的送货单不认可，原告申请对该两份证据中“王松山”的字迹进行鉴定，2020年9月11日，新疆警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年6月19日送货单上收货单位及经手人（盖章）处“王松山”签名是王松山本人书写，2016年7月2日欠条中欠款人处“王松山”签名是王松山本人书写，此次鉴定原告支付鉴定费2,200元。以上事实，有欠条、通话录音、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，双方系买卖合同关系，在2015年12月4日被告第一次出具欠条后，原告已提交证据证实其于2018年11月28日通过电话方式向被告催要货款，虽被告代理人对通话录音未确认，但是被告本人在本院限定的时间内因个人原因未到庭接受询问，应承担相应不利法律后果，故本院对于该份录音证据予以确认，原告催要货款的行为发生诉讼时效中断的效力，被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告共计向原告出具三份欠条，载明欠付货款金额共计142,237元，被告抗辩针对欠条中的货款已支付过部分款项，但未提交证据证实，应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告支付货款142,237元的诉讼请求，本院予以支持。原则上货款应当即时结清，被告在出具欠条后未及时向原告付款，给原告造成资金占用期间的利息损失，本案双方并未约定利息或者利息的计算标准，故对于原告主张的利息，本院酌情按照欠付货款的时间及金额分段进行计算，自2015年12月4日至2016年7月2日的利息损失，以下欠91,057元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年7月3日至2019年8月19日的利息损失，以下欠142,237元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年12月17日的利息损失，以下欠142,237元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款规定，判决如下：一、被告王松山向原告何朋飞支付货款142,237元；二、被告王松山向原告何朋飞支付利息损失（计算标准：自2015年12月4日至2016年7月2日，以下欠91,057元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年7月3日至2019年8月19日，以下欠142,237元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年12月17日，以下欠142,237元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,895.86元，鉴定费2,200元，合计4,095.86元（原告预交），由被告王松山负担。邮寄送达费60元，退还原告何朋飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   妮戈热书  记  员   司倩倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6020号 原告：何清强，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：唐守香，女，1976年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：沈月芳、王思熠，浙江子城律师事务所律师。 被告：李庆矿，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地：安徽省淮南市八公山区。现暂住：浙江省嘉兴市南湖区。 原告何清强、唐守香与被告李庆矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何清强、唐守香及其委托诉讼代理人沈月芳、王思熠，被告李庆矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告劳务费38688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年9月开始，两原告在被告承包的东方禾苑工地做水电工，主要排管子、电线等，约定按工程量结算。期间，被告仅每月发放两原告生活费，约定年底即2020年1月结算，但被告到期并未支付两原告相应的劳务报酬。2020年3月，被告为了让两原告继续做水电，向两原告出具承诺一份，载明：今承诺何清强、唐守香二人工资合计32588元，五月份支付12588元，剩余20000元六月份支付完毕。后两原告继续在被告处做了五天水电工，约定每天270元，两人共计2700元。以上加上被告出具承诺时遗漏的3400元卫生间排水费用，被告共拖欠两原告38688元，约定的支付期限己至，两原告多次催讨，被告至今未付。 被告辩称，拖欠原告的是承包款而非劳务费，金额为32400余元，未付款的原因主要是原告没把活干完。 针对自己的主张，原告提供了书面承诺1张，证明被告欠原告劳务费32588元。 经质证，对原告提供的证据，被告不持异议。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.照片打印件13张，证明长水路东方禾苑9号楼11层、12层卫生间应由原告完成的工作，原告未完工； 2.工作量结算单照片打印件1张，证明9号楼应由原告完成的工程量，但原告未完成； 3.情况说明1张，证明被告要求原告完成剩下的工作并进行整改，但原告未理睬； 4.考勤表6张，证明被告要求原告整改，但原告未整改，被告另行雇人完成原告未完成的工作量，支出费用99060元。 经质证，原告对被告提供的证据1的三性无异议，但认为不能证明待证事实，未完工部分未计入承诺材料载明的工资所对应的工作量；对证据2的三性无异议，认为是当时结算工作量所形成的材料，被告在支付原告50000元后就余款向原告出具了书面承诺；对证据3的三性及证明力均有异议，认为属证人证言，证人应出庭，且接管歪斜系上下预埋洞口未对齐所致并非原告责任；对证据4的三性及证明力均有异议，认为系被告自行制作，无法证明是为案涉工地维修水管支出的费用。 本院认证如下：原告提供的证据，被告不持异议，本院予以认定。被告提供的证据1，不能证明待证事实，对其证据效力本院不予认定；被告提供的证据2的三性原告均无异议，能证明双方对于已完成工作量的结算，本院予以认定；被告提供的证据3加盖的系技术专用章，出具人身份不明且未到庭，对其证据效力，本院不予认定；被告提供的证据4制作人不明，也不能显示与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何清强、唐守香曾在东方禾苑工地务工，进行水电管道安装等。在与案外人高磊（音）核对工作量后，2020年3月20日，由被告李庆矿支付原告50000元并作为承诺人出具书面材料一张，载明：今承诺何清强、唐守香二人工资合计32588元，五月份支付12588元、剩余20000元六月份支付完毕。此后，两原告继续为该工地进行水电管道安装，并与被告谈好价格为每人每天270元。此后两原告继续务工5天。因被告未支付劳务报酬，遂成讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李庆矿在庭审中自认案外人高磊与原告核对已完成的工作量后，将核对单交给其，其在支付原告50000元后就剩余价款向原告何清强、唐守香出具了书面承诺材料，承诺了付款期限，以上事实足以证明原、被告之间劳务关系成立。关于原告主张的劳务费，2020年3月20日被告出具的书面承诺材料确认为32588元，该书面承诺系被告真实意思表示，被告应按书面承诺履行付款义务，故对该部分劳务费，本院予以认定；此后原告又继续向被告提供劳务5天，每天每人270元，两人合计为2700元，被告在庭审中对此表示认可，本院亦予以认定；原告主张在与高磊核对工作量时遗漏了3400元卫生间排水费用，被告对此不认可，原告未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信，综上，对原告主张的劳务费，本院按35288元予以支持，超过部分不予支持。被告辩称，已出具的工作量核对单中，有部分原告未完工，但其提供的证据不足以佐证。且从工作量核对单的内容来看记载的是已完成的工作量、单价及金额。另外，此后原、被告另行约定劳务报酬的计算方式，将劳务费从按工作量计价变更为按天计价，也从侧面佐证双方已对此前的劳务报酬进行了确认。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李庆矿于本判决生效之日起十日内支付原告何清强、唐守香劳务费35288元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由原告何清强、唐守香负担34元，由被告李庆矿负担350元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王鑫玲 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1444号 原告：何英，女，1971年10月17生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：车亚利，女，1981年1月26日生，汉族，住西安市周至县。 原告何英与被告车亚利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加了诉讼，被告车亚利经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何英向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即给付借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年7月20日，被告因有事急需用钱向原告借款，原告当时给了现金33000元。后经原告多次索要，被告却借故不给。现无奈之下，诉至贵院，望判如所请。 被告车亚利未到庭亦未作答辩。 根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告何英与被告车亚利系朋友关系。2017年7月20日，被告因需资金周转向原告借款，并出具欠条一份，载明：“今欠何英13000元叁万三千元，车亚丽”。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未曾向原告归还过欠款本息，遂原告诉至法院。 上述事实有欠条、庭审笔录等记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告车亚利向原告何英借款，原告支付了款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效。对于欠条中欠款金额大小写不一致的问题，原告主张欠款金额为13000元，本院予以认可。由于原、被告对还款期限约定不明确，债权人有权随时要求债务人在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告归还借款13000元的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告车亚利于本判决生效后二十日内偿还原告何英借款本金13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（原告已预交），由被告车亚利负担，于判决履行时一并向原告何英给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 贾赟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 罗颖 书 记 员 梁润
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2045号原告：张新民，男，1973年7月3日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区********。被告：张永银，男，1939年9月17日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区松口镇汕头水泥厂宿舍。原告张新民与被告张永银合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告张新民于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张新民撤回起诉。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告张新民负担。审判员  曾志谦二〇二〇年十月二十九日书记员  温益红
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6456号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：李华，男，1984年2月4日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人：李芬，女，1987年8月21日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人：张永宁，男，1979年1月6日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人：麦晓燕，女，1980年7月18日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人：宁夏盟兴商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街星光花园14号综合楼正立面1407号房。法定代表人：别涛。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李华、李芬、张永宁、麦晓燕、宁夏盟兴商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李华、李芬、张永宁、麦晓燕、宁夏盟兴商贸有限公司名下银行账户存款770328元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供徐工集团工程机械有限公司国有土地作担保。本院于2019年10月23日作出（2019）苏0303民初6456号裁定，冻结被申请人李华、李芬、张永宁、麦晓燕、宁夏盟兴商贸有限公司名下银行账户存款770328元或查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人徐工集团工程机械有限公司国有土地，土地使用权证号：徐土国用（2011）第30762号。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年10月9日向本院提交续封申请，请求继续查封被申请人李华、李芬、张永宁、麦晓燕、宁夏盟兴商贸有限公司名下的银行账户存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永宁名下银行账户（开户行为：中国建设银行股份有限公司中卫鼓楼西街支行，账户号码为：62×××99＿156＿1）存款，保全价值为770328元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张源辉审 判 员  梁 征人民陪审员  张 玉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周华梦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0784执恢26号申请执行人：刘怀亮，男，1950年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵勐，男，1969年9月10日出生，汉族，额尔古纳市美克曼尼酒店经营者，现住内蒙古自治区额尔古纳市天驿小区。本院在执行申请执行人刘怀亮与被执行人赵勐物权保护纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2010）额民初字第357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘怀亮已向本院申请执行，要求被执行人赵勐返还塔吊一台。本案在执行过程中，我院于2020年5月12日向被执行人赵勐送达执行通知书与报告财产令。被执行人赵勐于2020年6月18日向我院提交执行异议书，异议理由为：申请人刘怀亮已于2014年提出执行申请，当时给付14万元并同意返还塔吊，申请人因修路原因没将塔吊拉走，又于2020年提出执行申请已超过法定申请执行期限，请求法院依法撤销申请人刘怀亮的执行申请。经本院合议庭合议，依照《中华人们共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2010）额民初字第357号民事判决书第一项不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二〇年十月十三日书记员 路 志 勇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1342号原告：左某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周慧芳，湖北筑阳律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街**华中电力金融大厦**。负责人：唐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，湖北春园律师事务所律师。第三人：巍某，男，1990年1月12日出生，汉族，住谷城县。原告左某某与被告某某财产保险股份有限公司湖北分公司、第三人巍某财产损失保险合同纠纷一案，原告左某某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由左某某负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十月二十二日法官助理张海军书记员吴艳竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4795号原告：张俊，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县××××××××××××××。被告：付志彬，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县××××××××××××××××。原告张俊诉被告付志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告付志彬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：被告付志彬向原告张俊支付货款19221元及利息（以19221元为基数，从2019年1月9日起至实际清偿之日止，按月利率0.1%计算）。事实与理由：被告付志彬从2017年至2019年在原告张俊经营的“宏远铝制”（无工商登记）采购铝材配件，交易期间共产生货款19221元，原告张俊多次催要货款，但被告付志彬一直推脱未付。2019年1月9日，经双方协商，被告付志彬向原告张俊出具借条，并承诺于2019年1月16日还清借款，如逾期未付，愿意按每月千分之一的利息支付给原告张俊。但出具借条后，被告付志彬仍未清偿借款。被告付志彬在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告张俊与被告付志彬从2017年至2019年进行交易往来，双方交易的货物为灯饰配件。2018年11月25日至2019年2月24日期间，被告付志彬向原告张俊采购价值19746元的灯饰配件，期间被告付志彬付款525元。2019年1月9日，经双方协商，被告付志彬向原告张俊出具借条，确认拖欠原告张俊货款19221元并承诺于2019年1月16日前付清，借条下方并备注：借款利息为千分之一每月。但出具借条后，被告付志彬未按时还款，原告张俊多次催收未果，遂于2020年4月22日诉至法院，提起以上诉请。上述事实，有原告张俊提交的送货单、借条及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张俊主张被告付志彬拖欠其货款19221元的事实并提供送货单、借条佐证，被告付志彬未到庭对上述证据提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告付志彬未按约定还款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告张俊起诉要求被告付志彬支付货款19221元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应按逾期之日即2019年1月17日起开始计算。被告付志彬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付志彬于本判决书生效之日起5日内向原告张俊支付货款19221元及利息（以19221元为基数，从2019年1月17日起按月利率0.1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告付志彬负担，此款原告张俊已垫付，本院不作清退，被告付志彬在履行付款义务时迳付给原告张俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月十三日书记员  石光灵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异315号 案外人：游丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人游丽向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：28779）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人游丽称，游丽于2013年7月9日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号28779）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 游丽提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年7月9日，游丽与汇津公司签订《商品房买卖合同》，游丽以313968元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，游丽向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28779。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，游丽提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，游丽对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1185号之一原告：李常卫，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，生于1970年5月25日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李常卫与被告别纪育劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序继续审理。2020年8月26日原告提交书面材料申请追加河南××建设安装有限公司为共同被告；后为查明案情，本院依法追加××劳务安装公司作为本案第三人参加诉讼。在送达开庭应诉手续阶段，本院送达部门按照原告提供的地址多次尝试向被告河南××建设安装有限公司及第三人××劳务安装公司送达未果，原告在限定期限内又无法提供被告河南××建设安装有限公司及第三人华通劳务安装公司的有效送达地址，且不同意公告送达。本院经审查认为，民事诉讼在起诉时应当具备明确的被告，起诉状应当记明被告的工作单位、住所等基本信息。原告无法提供被告及第三人有效地址等送达信息，又不同意使用公告送达方式，导致本案诉讼程序无法进行，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李常卫的起诉。案件受理费603元，退回原告李常卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年十月三十日书记员  李虹霈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27544号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：杨灿光，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××25X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨灿光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告杨灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨灿光向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金112913.88元，并支付拖欠利息7881.32元、罚息869.99元、复利354.82元（截止至2020年8月25日），以及自次日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以112913.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以7881.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告杨灿光向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告杨灿光不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T×××××,发动机号为C871786的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨灿光继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、鉴定费；4.杨灿光承担诉讼费。被告杨灿光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨灿光。签约情况：双方于2020年2月24日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：117000元。贷款期限：24个月,自2020年2月24日起至2022年2月24日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定杨灿光向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T×××××,发动机号为C871786的传祺牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2020年2月25日，杨灿光与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告杨灿光没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告杨灿光承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认杨灿光诉讼期间未还款。截止至2020年8月25日，杨灿光尚欠贷款本金112913.88元、利息7881.32元、罚息869.99元、复利354.82元。本院认为，平安银行中山分行与杨灿光签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。杨灿光借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月25日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且杨灿光没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息只能计收至提前收贷之日止，之后的利息不再计收，转为计收罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照合同约定计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。杨灿光提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。被告杨灿光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨灿光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金112913.88元、利息7881.32元、罚息869.99元、复利354.82元(截止至2020年8月25日止)。自次日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告杨灿光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告杨灿光逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T×××××，发动机号为C871786的传祺牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元、诉讼保全费1141元，合计2531元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨灿光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈练洪银
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8684号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阳厚勤，女，汉族，1986年8月18日出生，公民身份号码：532×××××××********，住址：广西平乐县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告阳厚勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××560号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.20%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月20日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年2月20日起至2020年2月20日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金10069.14元、利息（含罚息）713.86元、复利19.83元。九、原告诉讼请求：1.解除原告与被告阳厚勤签订的《个人信用贷款合同》；2.被告阳厚勤偿还贷款本金10069.14元、利息（含罚息）713.86元、复利19.83元，共计10802.83元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告阳厚勤承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金10069.14元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为713.86元、复利19.83元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告阳厚勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳厚勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金10069.14元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）713.86元、复利为19.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告阳厚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7513号 杜佩良： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015986 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3994号 申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街******。 法定代表人：滕晓斌。 被执行人：孙金华，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川凯沃盛农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居2栋3单元3层2号。 法定代表人：王艳。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人北京农信小额贷款有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4417号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙金华、四川凯沃盛农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙金华、四川凯沃盛农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建云
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6664号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：董某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告董某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异276号 异议人（申请执行人）:重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路333附**。 法定代表人：陈柯力，总经理。 委托诉讼代理人：陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。 被执行人:成都财富资产控股集团股份有限公司。。住所地：成都市武侯区洗面桥街** 法定代表人：李忠于，总经理。 第三人：中财鑫达海建设集团有限公司，住，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**/div> 法定代表人：杨明发，该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司（以下简称鲜蔬汇公司）与被执行人成都财富资产控股集团股份有限公司（以下简称财富公司）债务转移合同纠纷一案【案号（2018）川0106执2206号】中，申请执行人鲜蔬汇公司向本院提出书面异议，申请追加中财鑫达海建设集团有限公司(以下简称鑫达海公司)为（2018）川0106执2206号案件被执行人。本院受理后，经审查作出（2020）川0106执异188号执行裁定，鲜蔬汇公司不服该裁定，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请复议，成都中院作出（2020）川01执复394号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲜蔬汇公司称，本院在执行鲜蔬汇公司与财富公司债务转移合同纠纷一案中，鑫达海公司自愿代财富公司支付鲜蔬汇公司应收全部本金及利息，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加鑫达海公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人。 鲜蔬汇公司提交了以下证据复印件：（2018）川0106民初1952民事调解书、法律文书生效证明、董事会决议、承诺担保书、营业执照等。 本院查明，鲜蔬汇公司诉财富公司债务转移合同纠纷一案，双方达成和解：“一、财富公司分期归还鲜蔬汇公司借款本金260万元，其中，在2018年3月15日前归还160万元，剩余100万元，从2018年4月1日起，每月月底前归还3万元直至付清100万元为止；二、若财富公司按时足额履行上述第一项约定的归还义务，则鲜蔬汇公司放弃对剩余借款本金150万元及利息的诉请主张；若财富公司未按时足额履行上述第一项约定的归还义务，除上述款项外，则财富公司应另行向鲜蔬汇公司支付借款本金150万元及利息（以410万元为基数，自2014年11月30日起至款项付清为止按每月月利率2%计付），鲜蔬汇公司有权就上述全部款项向人民法院申请强制执行……”。本院于2018年2月6日作出（2018）川0106民初1952号民事调解书对前述协议予以确认。 财富公司未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向本院申请执行，本院以（2018）川0106执2206号立案执行。 另查明，鲜蔬汇公司与余海清保证合同纠纷一案，双方达成和解，本院于2018年5月18日作出（2018）川0106民初4573号民事调解书：“余海清自愿对本院受理的（2018）川0106民初1952号《民事调解书》中所确认的成都财富资产控股集团股份有限公司对鲜蔬汇公司所承担的债务在260万元范围内承担连带担保责任……”。 余海清未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向本院申请执行，本院以（2018）川0106执3197号立案执行。在该案执行过程中，鲜蔬汇公司向本院提出书面异议，要求追加鑫达海公司为（2018）川0106执3197号案件被执行人，本院以（2020）川0106执异85号立案审查。经审查，本院作出（2020）川0106执异85号执行裁定：“驳回鲜蔬汇公司要求追加鑫达海公司为（2018）川0106执3197号案件被执行人的申请”。鲜蔬汇公司对（2020）川0106执异85号执行裁定不服，向成都中院申请复议，成都中院以（2020川01执复197号立案审查。（2020）川01执复197号执行裁定“本院另查明部分”载明：“2019年9月19日，鑫达海公司向鲜蔬汇公司出具一份《担保函》，载明：根据执行法院（2018）川0106民初4573号《调解协议书》及2019年8月15日签订的《执行和解协议》，鑫达海公司用财产及持有的中商三江建设工程有限公司40%股权对余海清执行上述《调解协议书》及和解协议内容，自觉履行进行经济责任担保，担保期二年内有效。2020年2月16日，鑫达海公司又向执行法院出具《变更、追加成为被执行人承诺书》，载明：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，鑫达海公司自愿承诺：愿意按照《调解协议书》内容，代被告履行支付原告应收债务，希望法院将鑫达海公司变更、追加为被执行人，希望人民法院查封、冻结公司财产及相关股权，有利于执行。该承诺书落款由鑫达海公司签章、法定代表人严建国及实际控制人余海清签字”。2020年6月10日，成都中院作出（2020川01执复197号执行裁定：“驳回鲜蔬汇公司的复议申请，维持本院（2020）川0106执异85号执行裁定”。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 本案中，根据查明的事实，在本院（2020）川0106执异85号案件中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均认可被执行人余海清系鑫达海公司的实际控制人，也是财富公司的最大股东，但在本案审查中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均称余海清已经不是鑫达海公司的实际控制人，也不是财富公司的最大股东，鲜蔬汇公司及鑫达海公司也未对鑫达海公司愿意代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务作出合理解释。故本院对上述《变更、追加成为被执行人承诺书》的真实性不予确认。鲜蔬汇公司申请追加鑫达海公司为本案被执行人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司要求追加中财鑫达海建设集团有限公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 毛 娜 审判员 刘福猛 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月十二日 书记员 韦俊才
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26181号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈立业，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××530。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈立业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈立业拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈立业偿还原告平安银行中山分行贷款本金214940.31元、利息（含罚息）9978.57元、复利251.61元（暂计至2020年8月27日共计252170.49元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告陈立业在起诉后有部分还款，截至2020年10月9日尚欠贷款本金207740.31元、利息（含罚息）6472.93元、复利148.68元。被告陈立业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈立业。签约情况：双方于2019年12月24日通过电子签名的方式签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201××××××××284号】。贷款金额：232000元。贷款期限：从2019年12月24日起至2023年12月24日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年12月24日，平安银行中山分行向陈立业发放贷款232000元。欠款情况：借款后，陈立业自2020年6月24日起未按时足额还款。截至2020年8月27日，尚欠贷款本金214940.31元（其中逾期本金10875.11元）、利息（含罚息）9978.57元、复利251.61元。之后陈立业有部分还款，截至2020年10月9日尚欠贷款本金207740.31元（其中逾期本金7411.63元）、利息（含罚息）6472.93元、复利148.68元。本院认为，陈立业向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈立业结清利息、罚息、复利等。截至2020年10月9日陈立业所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈立业未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈立业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈立业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金207740.31元及利息、罚息、复利【截至2020年10月9日欠利息（含罚息）6472.93元、复利148.68元；2020年10月10日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元，诉讼保全申请费1781元，合计4322元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈立业负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十二日书记员  张嘉坪梁琳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1498号 原告：朱现堂，男，1964年6月20日出生，汉族，住成安县。 被告：朱永详，男，1980年2月24日出生，汉族，住成安县。 原告朱现堂与被告朱永详合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱现堂到庭参加诉讼，被告朱永详经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱现堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告偿还原告欠款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年合伙做生意，后由于市场不景气原、被告终止合伙生意并结算账单，当时被告欠原告29000元无法归还，2018年11月26日给原告出具了欠条，说不用多长时间有钱就还给原告，原告考虑既是多年朋友又是合作伙伴就答应被告的请求。后原告由于做生意急需用钱多次找到被告催要欠款，可被告找各种理由推脱至今未偿还。 朱永详未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系，2012年2月份左右原、被告合伙做生意，2012年4月份左右经双方清算，朱永祥需支付朱现堂29000元，2018年11月26日朱永祥向朱现堂出具了欠条一份，载明：今欠朱现堂29000元。 当事人围绕诉讼请求朱现堂依法提交了朱永祥书写欠条证明一份，本院对以上证据予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还欠款的事实理由及依据。公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”朱永祥与朱现堂经双方清算，朱永祥欠朱现堂29000元，有朱永祥出具的欠款证明为证，朱永祥与朱现堂欠款事实依法成立，朱现堂要求朱永祥支付欠款29000元的请求，本院依法予以支持。朱永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的后果,由朱永祥自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 朱永祥在本判决生效后十日内支付朱现堂欠款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由朱永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  暴纤纤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初101号原告：李娜，女，汉族，1992年6月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：新乡市起重机厂有限公司。住所地：南环路东1号。诉讼代表人：新乡市起重机厂有限公司管理人。原告李娜与被告新乡市起重机厂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，本院于2019年8月22日裁定受理新乡市起重机厂有限公司的重整申请，李娜依法向本院提起诉讼。在本案开庭前，本院已于2020年10月9日裁定批准《新乡市起重机厂有限公司重整计划》，终止新乡市起重机厂有限公司重整程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  牛惠文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4249号原告：相城区黄埭镇鑫诚广告店，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路**。经营者：刘放，男，2000年1月4日出生，住河南省固始县。被告：上海新喜广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路******。法定代表人：陈小菲。原告相城区黄埭镇鑫诚广告店（以下简称鑫诚广告店）与被告上海新喜广告装饰工程有限公司（以下简称新喜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为简易程序由审判员黄伟独任审理。本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告经营者刘放到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫诚广告店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程余款5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月27日在原告店内签订《广告服务合同书》一份，合同主要内容为原告向被告提供广告制作与安装服务，合同总金额为60000元整，工期为6天。被告于2019年10月27日微信转账支付15000元定金，原告按约定为原告制作安装。期间被告因工程及工艺原因多次要求原告增加或变更工程量，原告于11月2日完工并要求被告验收。被告于2019年11月26日向原告支付工程款20000元(微信转账10000元，支付宝转账10000元)，2019年12月20日原告向被告提供江苏增值税普通发票一张，金额为60000元整(发票代码032001800104，号码633××××1119)。被告收到发票后于2019年12月25日通过微信再次支付20000元整,并称余款5000元过元旦再付。期间，尽管原告多次电话联系，但时至今日被告仍未支付工程余款。综上，请法院查清事实，判如所请。被告新喜公司未应诉答辩。本院经审理查明，2019年10月27日，鑫诚广告店作为乙方与新喜公司作为甲方，签订广告服务合同书一份，其中甲方落款处由新喜公司股东张云志签字确认。合同主要约定：按乙方提供经甲方同意的设计稿进行制作并在恒大珺睿庭安装广告，合同价款为60000元，其中预付定金15000元，余下部分45000元于完工后七个工作日内一次结清；乙方全部制作安装完工后，甲方应组织验收，甲方在完工后一周内不组织验收，乙方可视同甲方验收工程质量合格。同日，张云志以微信转账方式向鑫诚广告店支付15000元，鑫诚广告店开始按照合同为新喜公司制作及安装广告。后，案外人林德清向鑫诚广告店支付款项，2019年11月26日微信转账10000元，2019年12月25日微信转账5000元，2019年12月5日微信转账5000元，2019年12月25日微信转账10000元，2019年11月26日支付宝转账10000元。鑫诚广告店另提供照片、新里程广告制作单复印件、增值税普通发票，表明其已完成合同约定的工作。鑫诚广告店表示，新喜公司合计支付鑫诚广告店55000元，尚欠5000元未予支付，为催讨欠款诉至法院。以上事实由原告提供的广告服务合同书、增值税普通发票、微信记录、微信转账记录、支付宝转账记录、照片、新里程广告制作单复印件以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订广告服务合同书，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经完成工作，原告认可被告支付55000元，被告结欠原告承揽价款5000元，可予认定。现该款已超过付款期限，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新喜广告装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告相城区黄埭镇鑫诚广告店支付承揽价款5000元（直接付至相城区黄埭镇鑫诚广告店在苏州银行黄埭支行51×××77账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异287号 申请人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 申请执行人:华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所地：成都市。住所地：成都市金牛区蜀西路** 负责人：赖若曦，行长。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 法定代表人：鲁伟，总经理。 被执行人：鲁伟，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**市政府办公楼**楼****/div> 法定代表人：杨波，总经理。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏银行蜀汉支行）与四川省资阳市汇洋实业有限责任公司（以下简称汇洋公司）、鲁伟、资阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称资阳中小企业公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人华融资产四川分公司称，贵院受理华夏银行蜀汉支行申请执行汇洋公司、鲁伟、资阳中小企业公司借款合同纠纷一案【案号:（2017）川0106执6978号】,华融资产四川分公司与华夏银行蜀汉支行于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定华夏银行蜀汉支行将其享有的上述债权转让给华融资产四川分公司，双方并于2018年1月30日在《金融投资报》上刊登了联合公告，故华融资产四川分公司对被执行人汇洋公司、鲁伟、资阳中小企业公司享有债权，申请将本案申请执行人变更为华融资产四川分公司。 华融资产四川分公司提交了以下证据复印件：债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、同意主体变更告知书、债权转让确认书、营业执照、身份证等。 本院查明，华夏银行蜀汉支行与汇洋公司、鲁伟、资阳中小企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）川0106民初5193号民事判决书，判决：一、汇洋公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行蜀汉支行偿还截止2017年4月1日借款本金431万元及利息26189.24元、罚息107750元、欠息复利680.66元，罚息复利979.11元共计4445599.01元（从2017年4月2日后按合同约定计算至还清日止）；二、鲁伟、资阳中小企业公司对汇洋公司的上述还款义务承担连带保证责任，鲁伟、资阳中小企业公司承担保证责任后，有权向汇洋公司追偿；三、驳回华夏银行蜀汉支行其他诉讼请求。上述民事判决书于2017年9月6日发生法律效力。因汇洋公司、鲁伟资阳中小企业公司未按照法律文书的规定履行义务，华夏银行蜀汉支行向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0106执6978号。 在执行过程中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0106执6978号之二执行裁定书，裁定：终结华夏银行蜀汉支行申请执行汇洋公司、鲁伟、资阳中小企业公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 同时查明，2017年12月25日，华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》（编号：四川Y22170095-1），约定华夏银行成都分行将其对包括汇洋公司在内的23户债权转让给华融资产四川分公司。双方并于2018年1月30日在《金融投资报》上发布《华夏银行成都分行与华融资产四川分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月3日，华夏银行蜀汉支行向本院出具了《同意主体变更告知书》及《债权转让确认书》，确认其与华融资产四川分公司于2017年12月25日签订的编号为四川Y22170095-1的《债权转让协议》包含汇洋公司一户资产即其在本院（2017）川0106民初5193号民事判决及该判决对应的（2017）川0106执6978号执行案件享有的全部权利义务转让给华融资产四川分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，华夏银行蜀汉支行与华融资产四川分公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故华融资产四川分公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，华融资产四川分公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0106执6978号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈晓静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4247号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省封丘县。二被上诉人委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人李书伟、张丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人王鸿纪，被上诉人张丹丹及其与李书伟的委托代理人陈玲玲、赵晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年7月24日，出卖人天域公司与买受人李书伟、张丹丹签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的14幢1单元9层1907号；涉案商品房总价款为392707元，付款方式为贷款方式付款：2015年7月24日交付房款122707元，剩余270000元，买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，李书伟、张丹丹按照约定向天域公司交纳了购房款，履行了付款义务，但天域公司至今未向李书伟、张丹丹交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：天域公司和李书伟、张丹丹自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，李书伟、张丹丹按照约定向天域公司交纳了购房款392707元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付李书伟、张丹丹，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向李书伟、张丹丹交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。综上，对于李书伟、张丹丹主张的违约金（以392707元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李书伟、张丹丹支付违约金（以392707元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告李书伟、张丹丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计为160元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李书伟、张丹丹答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6400号原告：隋月强，男，1956年4月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：朱继东，公司总经理。委托诉讼代理人：邵旭宁，公司工作人员。原告隋月强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋月强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失人民币51030.21元（暂定）；2、一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至183087.31元。事实及理由：2019年10月2日，刘铁良驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车与原告隋月强驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘铁良未确保安全车速负事故的主要责任，原告未让行负事故的次要责任。经查，刘铁良驾驶的鲁Ｆ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××**车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分按照70%比例承担赔偿责任，非医保用药，诉讼费，鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，刘铁良驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车与原告隋月强驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘铁良未确保安全车速负事故的主要责任，原告未让行负事故的次要责任。经查，刘铁良驾驶的鲁Ｆ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院接受治疗，共计住院治疗32天。本案诉前调解期间，依原告申请，本院依法委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，2020年10月15日，该鉴定所出具鉴定意见：“1、被鉴定人隋月强因交通事故致硬膜下血肿，行开颅血肿清除术，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8条之规定，构成十级伤残；因交通事故致右手第4、5掌骨骨折，遗留右手功能丧失分值10分，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.19条之规定，构成十级伤残；2、建议被鉴定人隋月强伤后误工期为180天；3、建议被鉴定人隋月强伤后护理期为60天，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理；4、被鉴定人隋月强伤后产生的医疗费用合理。”原告为此支付鉴定费2400元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘铁良驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车与原告隋月强驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张其损失由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案司法鉴定结论不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院依法予以采信。经审查原告的诉讼请求，原告主张的医疗费50016.35元、住院伙食补助费2560元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。原告主张的残疾赔偿金计算年限及赔偿系数均有误，应分别调整为“16年”和“11%”，本院依法核准残疾赔偿金为74499.04元。原告主张的鉴定费数额有误，根据鉴定费单据，本院依法核定为2400元。因事故发生时，原告已超过法定退休年龄，且原告未提供证据证实其仍具有劳动收入，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。原告对其主张的护理费提供了隋飞的工作证明、停发工资证明、银行流水，以及赵颖惠的银行流水，其中相关单位证明中缺少单位负责人或制作证明材料的人员签名，不符合证据的法定形式要件，且提供的银行流水无法确定隋飞、赵颖惠在护理期间内因护理原告造成固定工资收入客观减损的具体数额，故原告主张的护理费，应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，本院依法核准护理费为10669.23元，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，因未提供证据证实，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。原、被告双方经协商，均确认本次事故造成原告的车辆损失为1500元，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计人民币142144.62元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿99568.27元，剩余损失42576.35元应由被告保险公司按照80%比例承担赔偿责任为宜，计为34061.08元，以上共计赔偿133629.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告隋月强各项损失共计人民币99568.27元（鉴定费在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告隋月强各项损失共计人民币34061.08元，于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1981元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1486.5元，由原告负担494.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十月二十八日书记员 刘宇超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4241号申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道，统一社会信用代码91360500748517237Y。被执行人江西荣昌医药化工有限公司，住所地江西省新余市经济开发区，统一社会信用代码91360500662047019M。被执行人万啟明，男，1963年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人新余市建设投资总公司与被执行人江西荣昌医药化工有限公司、万啟明的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初9542号、（2020）赣05民终516号民事判决一案中，因被执行人江西荣昌医药化工有限公司、万啟明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西荣昌医药化工有限公司、万啟明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币911459元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十日书记员 何晓莲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7084号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4665号 原告：夏绍义，男，1937年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘林云，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金川县。 原告夏绍义与被告刘林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由于被告刘林云下落不明，本院公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告夏绍义到庭参加诉讼，公告期届满，被告刘林云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏绍义向本院提出诉讼请求：请求判令1.刘林云立即归还借款本金100000元；2.刘林云支付利息（以100000元为基数，按月利率1.3%，自未支付利息之日起计付至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由刘林云负担。事实与理由：2016年10月15日与2016年10月20日，刘林云以经营周转为由向夏绍义借款共计100000元并分别签订了《民间借贷合同》，合同约定利息按月利率1.3%计付。夏绍义以现金方式向刘林云支付了借款。借款期限届满后，双方又约定延长还款期，但刘林云自2020年2月起未按约向夏绍义支付利息也未归还本金，夏绍义遂诉至法院。 刘林云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，经成都浩禹资产管理有限公司（以下简称浩禹公司）居间介绍，刘林云作为借款人与夏绍义作为贷款人签订《民间借贷合同》（NO：FPJ-HYZ-XXXXXX），合同约定了借款用途（经营周转），借款金额（50000元），借款期限（2016年10月15日起至2017年4月14日止），借款利率（月利率1.3%，按月付息，每一月为一期，每期650元），借款展期（借款人需办理借款展期时，应在借款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还借款本息），借款人承诺（保证按本合同约定的时间、数额偿还借款本息等），逾期利息（本合同期满借款人不能按时向贷款人归还借款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算），费用承担（因订立和履行本合同及实现债权可能产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由违约方承担）等内容。2016年10月16日刘林云出具《收条》确认其收到夏绍义出借的现金50000元。2016年10月20日，双方又签订了《民间借贷合同》（NO.FPJ-HYZXXXXXX），合同约定了借款金额（50000元），借款期限（2016年10月20日起至2017年4月19日止），借款利率（月利率1.3%，按月付息，每一月为一期，每期650元），借款用途、借款人承诺、逾期利息、费用承担等约定与前一份合同一致。同日，刘林云又出具《收条》一张确认其收到夏绍义出借的现金50000元。合同签订后，刘林云按约向夏绍义支付利息，借款期限届满后，刘林云申请展期，并继续向夏绍义支付利息至2020年1月，自2020年2月起未再支付利息也未归还本金，遂产生纠纷。 上述事实有夏绍义向本院提交的《民间借贷合同》两份、借款借据两份、《收条》两份及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏绍义提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与刘林云之间签订的《民间借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。夏绍义已经按约以现金方式向刘林云履行了支付借款的义务，现还款期限均已经届满，刘林云尚欠夏绍义借款本金共计100000元未归还，故本院支持刘林云归还夏绍义借款本金100000元。针对夏绍义主张刘林云按照月利率1.3%支付利息的诉请，合同约定借期内利息按照月利率1.3%计付，未违反法律对借款利息的限制性规定，结合夏绍义陈述刘林云一直向其支付利息至2020年2月，故本院支持刘林云支付夏绍义利息，以100000元为基数，按照月利率1.3%，自2020年2月1日起计付至实际付清之日止。刘林云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘林云于本判决发生法律效力之日起7日内归还夏绍义借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.3%，自2020年2月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回夏绍义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），公告费600元，共计1750元，由刘林云负担（此款夏绍义已预付，刘林云在履行上述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年十月十九日 书记员  王倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8441号 申请执行人严汉洲，男，1953年09月11出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被执行人广西南宁信立成互联网金融服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄伟壮。 被执行人广西绿城非融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄良安。 本院在执行严汉洲与广西南宁信立成互联网金融服务有限公司、广西绿城非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁信立成互联网金融服务有限公司、广西绿城非融资性担保有限公司名下银行账户存款120051.67元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7246号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：田某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7354号上诉人（原审被告）：辜钦友，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。上诉人辜钦友因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人辜钦友送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人辜钦友在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辜钦友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月十九日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7543号上诉人(原审被告)：王承强，男，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，总经理。上诉人王承强因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王承强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王承强在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王承强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4066号 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩。 被执行人：四川省川西电缆有限责任公司，，住所地：绵阳市金家林上街** 法定代表人：苗禾。 被执行人：苗禾，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苗岩峰，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周蜀晨，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：苗禾贵，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4262号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省川西电缆有限责任公司、苗禾、苗岩峰、周蜀晨、苗禾贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省川西电缆有限责任公司、苗禾、苗岩峰、周蜀晨、苗禾贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王建云