新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3122民初850号 原告：新疆洲源肥业有限公司，住所地疏勒县南疆工业园区。法定代表人：简传灯，该公司经理。委托诉讼代理人：简大超，男，1984年7月25日出生，汉族，新疆洲源肥业有限公司负责人，住喀什市疏勒县。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：朱朋印，男，1963年5月28日出生，汉族，住址山东省费县，现在山东省邹城监狱服刑。被告：朱月山，男，1986年8月3日出生，汉族，住喀什市。委托诉讼代理人：刘雪莲，新疆诚丹律师事务所律师。被告：喀什撒百利农业科技有限公司，住所地疏勒县南疆齐鲁工业园区昆仑路17号。法定代表人：史兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文新，新疆诚丹律师事务所律师。原告新疆洲源肥业有限公司（以下简称：洲源肥业公司）与被告朱朋印、朱月山、喀什撒百利农业科技有限公司（以下简称：撒百利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理本案中发现遗漏诉讼主体，经释明后原告申请追加撒百利公司为本案被告，本院于2020年9月29日再次公开开庭审理了本案。原告洲源肥业公司委托诉讼代理人简大超与邹君、被告朱月山的委托诉讼代理人刘雪莲、被告撒百利公司委托诉讼代理人杨文新到庭参加诉讼，被告朱朋印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆洲源肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱朋印于2014年7月6日签订的《场地、设备租赁合同》；2、判令被告将租赁的肥料生产设备返还给原告；3、判令被告向原告支付租赁费945060元（其中截止2017年7月30日尚欠租金845060元，2017年7月30日至2019年7月30日场地、设备占用费10万元）。4、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告与被告签订了《场地、设备租赁合同》。约定：1、被告租赁原告位于××县的洲源肥业公司的生产设备及部分场地租赁给被告用于生产经营肥料使用，租赁期限为五年；2、租赁费按每吨100元计算，年租赁费最低不少于50万元，最晚在当年11月30日付清次年租赁费；3、如被告未按合同约定履行义务则构成违约，原告可以随时解除合同；4合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将设备、场地交付被告使用。但被告未按合同约定向原告缴纳租金。2017年3月4日，原被告达成还款协议，截止2018年3月22日，被告共计支付租金132940元，尚欠445060元，再加上2016年7月30日至2017年7月30日应付的租金40万元亦未支付，2017年7月30日至今，被告未支付租赁费，但一直占用原告的设备及场地，故被告亦应支付设备场地占用费10万元（2017年7月30日至2019年7月30日，每年5万元）。原告认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务，原告按照约定交付设备、场地供被告使用，但被告未按合同约定支付租赁费。其行为已构成违约，原告有权主张解除合同，被告应履行继续向原告支付租赁费的义务。故为维护原告的合法权益，现依法诉至你院，请查明事实，依法判决。被告朱朋印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院邮寄答辩状称，关于厂地设备租赁合同一案，我正在服刑期间无法到庭，因我所在的监狱（邹城监狱）在防控疫情封闭管理期间，不能与亲属、律师或委托人会见，存在的问题也无法辩解，租赁的厂房、设备，我使用了一年，因我租赁的场地设备没有环评，原告没有经过我同意擅自把生产用的蒸汽锅炉停掉，导致我以后无法正常生产而严重亏损，我在服刑期间也无法到庭说明情况；其次原告起诉朱月山是没有道理的，合同是我自己签的，而他也没有签合同，和他没有关系，委托人我在这里面也没办法去找，希望贵院通知我家里帮忙找一个委托人，望理解，谢谢。被告朱月山辩称，被告朱月山不是租赁合同的相对方，不应承担支付租赁费的义务，被告在还款协议上的签字是因原告的要求以见证人身份签字；双方签订的还款协议是对2016年7月30日之前的原告与被告朱朋印的结算，对于2016年7月30日以后双方是补充协议，原告没有按照还款协议第2条规定履行，并且原告擅自拆除蒸汽锅，导致原告无法生产，原告要求2016年7月30日之后的租金及占用费50万元没有依据，另外说明被告朱朋印羁押在监狱原告因向山东省监狱所在法院起诉，被告朱朋印享有民诉法附有的平等诉讼权益，被告朱朋印未到庭对有些事实无法查清，也剥夺其诉讼权益，被告朱朋印是有权提起反诉的，但未到庭无法得到其权益，本案是原告违约所提供的设备不符合环评要求，才导致合同无法履行。综上请法庭驳回原告对被告朱月山的诉讼请求。被告喀什撒百利农业科技有限公司辩称，我公司不是签订合同的主体，不承担与合同有关的责任，场地租赁合同是原告与被告朱朋印签订的，同年8月1日签订补充协议，补充协议没有提及将我公司作为履行合同一方，我公司只是在补充协议盖章，只是见证双方签订补充协议真实性，因此我方不是适格主体，其次还款协议也是原告与两被告签订，并未提及我公司，事实上我公司也并未参与合同事实及履行，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：1、原告提交证据：2014年7月6日原告与被告朱朋印签订的《场地、设备租赁合同》一份、2015年8月1日《关于2014年7月6日的补充协议》一份。证明：原告将新疆洲源肥业有限公司场地及肥料生产设备给被告用于经营肥料使用，租赁期限为5年，自2014年8月1日至2019年7月30日止；租赁费按照每吨100元计算，年租赁费最低不少于50万，第一年租赁费在2014年8月30日前支付10万元，2014年12月30日前付20万元，余款在2015年3月30日前付清，第二年租赁费在2015年7月30日前付20万元，当年11月30日前付清余款，后面年限租赁费按照第二年期限支付，年生产量不足5000吨，按年租赁费50万元缴纳，年生产量超过5000吨，按实有生产量在每一年度届满前一次性付清超过部分的租赁费；被告延迟支付租赁费，则按应付租金月息1.5%计付利息；外购再包装的每吨按20元支付给原告；燃气改造费原被告各承担50%；任何一方违约除支付租金50万元，还应当赔偿守约方造成的损失。合同签订的双方是原告是我们公司，被告是朱朋印，该合同合法有效，租赁合同第12条约定补充协议具有合同同等效力，承租人处加盖被告撒百利公司印章，自2015年8月1日之后被告撒百利公司系该合同的主体。被告朱月山质证，该租赁合同是原告与被告朱朋印签订的，与被告朱月山无关；补充协议没有被告朱月山的签字，具体情况不清楚。被告撒百利公司质证，该租赁合同是原告与被告朱朋印签订的，与我公司无关；补充协议中未提及我公司为合同一方主体，是原告与被告朱朋印协议一致，我公司仅是确定本补充协议的真实性，只是没有盖章的地方，盖在承租方一栏。本院对该组证据予以确认。2、原告提交证据：2017年3月4日原告与被告签订的还款协议一份。证明：2014年8月1日至2016年7月30日，被告欠原告租赁费578000元，此款应于2017年7月30日前付清；2016年7月30日至2017年7月30日租金由50万元减至40万元，于2018年5月30日前付清；如57.8万元如能按时还清，2016年7月30日至2017年7月30日的租金再减10万元即变更为30万元；该还款协议系原告和承租人是朱朋印、朱月山自愿签订的，符合证据三性要求。被告朱月山质证，对真实性认可，内容不认可，原告所要证明问题不认可，理由：2014年8月1日至2016年7月30日合同主体是原告与被告朱朋印，被告朱月山没有支付义务，还款协议第2条是对原合同的补充协议，第2条原告未履行，原告在第二天将其锅炉拆除，导致被告朱朋印无法生产；被告朱月山不是租赁合同一方，签字行为只能起到证明作用。被告撒百利公司质证，对该证据的真实性、关联性不认可，我公司并未在还款协议盖章，因此证明我公司不是合同主体，故我公司不应承担责任。本院对该组证据予以确认。3、原告提交证据：生产设备清单一份。证明：原被告签订合同以后，原告向被告提交的设备清单，经双方签字确认，未对其进行交接，被告对其一直占用。被告朱月山质证，三性不认可，理由：该证据复印件；被告朱朋印未到庭；合同履行是原告与被告朱朋印，与被告朱月山无关。被告撒百利公司质证，三性不认可，我公司并不知情，未参与合同。本院对该组证据予以确认。4、原告提交证据：平面图。证明被告朱朋印承租场地使用范围。被告朱月山质证，均不认可，并且双方在还款协议第2条约定增加1150平方米的库房在该图纸没有反映出来，到底是之前的面积，还是补充以后的面积。被告撒百利公司质证，与我公司无关。本院对该组证据予以确认。5、原告提交证据：环评报告。证明原告公司的设备，经疏勒县环保局检验符合设备要求，我们给的设备都可以正常生产。被告朱月山质证，真实性无法确认，该证据为复印件且与锅炉燃气改造没有关联性，因蒸汽不符合要求，因被告朱朋印未到庭具体情况我也不太清楚。被告撒百利公司质证，三性均不认可，该报告仅是针对自己公司作的报告与本案无关，与我公司无关。本院对该组证据予以确认。被告朱朋印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。被告朱月山未向本院提交证据。被告撒百利公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月6日，原告与被告朱朋印在原告处签订了《场地、设备租赁合同》，被告朱朋印租赁原告位于××县的生产设备及部分场地用于生产经营肥料使用，租赁期限为5年即2014年8月1日至2019年7月30日，合同签订后原告已将租赁物交付承租人使用。合同约定租赁费按照每吨100元计算，年租赁费最低不少于50万，第一年租赁费在2014年8月30日前支付10万元，2014年12月30日前付20万元，余款在2015年3月30日前付清，第二年租赁费在2015年7月30日前付20万元，当年11月30日前付清余款，后面年限租赁费按照第二年期限支付；年生产量不足5000吨，按年租赁费50万元缴纳，年生产量超过5000吨，按实有生产量在每一年度届满前一次性付清超过部分的租赁费，同时约定违约方需支付违约金50万元并赔偿给非违约方造成的一切损失等内容。2015年8月1日，原告与被告朱朋印针对2014年7月6日签订的《场地、设备租赁合同》签订补充协议，约定承租人如不能按照2014年7月6日签订的《场地、设备租赁合同》准时支付租金，则承租人按应付租金月息1.5%计付利息，并约定因环保要求，对锅炉进行燃气改造，改造费用承租人负担50%，车间的改造全部由承租人负责，以及约定协议若与《场地、设备租赁合同》相抵触的则以补充协议为准，被告朱朋印与被告撒百利公司在补充协议承租人处签字盖章。2017年3月4日，原告即甲方与乙方即被告朱朋印和被告朱月山签订还款协议，明确2014年8月1日至2016年7月30日乙方欠原告租赁费578000元应于2017年7月30日前付清，但截止2018年3月22日应付租赁费578000元仅支付了132940元，尚欠445060元。还款协议载明2016年7月30日至2017年7月30日租金由50万元减至40万元并需于2018年5月30日前付清，如2014年8月1日至2016年7月30日的租金578000元能按时支付，则2016年7月30日至2017年7月30日的租金再减10万元即变更为30万元。因被告自2017年7月30日至2019年7月30日期间的租赁费未支付，但一直占用原告的设备和场地，原告仅主张两年的设备和厂地占用费每年5万元。另查明，被告朱朋印和被告朱月山系父子关系，被告朱朋印因信用卡诈骗罪被判刑，于2019年7月17日起在山东省邹城监狱服刑。再查明，被告撒百利公司于2014年8月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园区昆仑路17号（新疆洲源肥业有限公司院内），经营范围为化肥的生产与销售。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、本院对本案管辖是否合法；2、原告要求被告共同承担支付租赁费是否应予支持。关于本院对本案管辖是否合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖权异议的时间已过，且被告朱朋印并未提出管辖权异议并邮寄答辩状应诉。该案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，租赁合同签订地与合同履行地均在本院管辖范围，且被告朱朋印于2019年7月17日起在山东省邹城监狱服刑，而本案立案受理于2019年10月17日，不符合被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地人民法院管辖之规定，本院对本案的管辖符合法律规定。关于原告要求被告共同承担支付租赁费是否应予支持，租赁主合同的签订方为原告与被告朱朋印，且补充协议和还款协议均由其签订确认，其应履行租赁合同承租人义务；被告朱月山并非租赁合同承租人，但在签订还款协议时与被告朱朋印共同作为乙方与原告达成还款协议，其自愿作为还款义务人承担还款义务，应对自己的行为承担责任；被告撒百利公司虽非租赁合同主合同的签订方，但根据租赁合同以及补充协议均约定以补充协议为准，同时根据查明情况，租赁主合同签订于2014年7月6日，而被告撒百利公司成立于2014年8月26日，补充协议签订于2015年8月1日，被告撒百利公司住所地登记于原告洲源肥业公司院内，其经营范围为化肥的生产与销售，其经营范围与租赁合同承租人要实现的租赁目的一致，不难确认原告的设备和厂地是先由被告朱朋印租赁，成立后的撒百利公司实际使用用于生产和销售化肥，故其在补充协议承租人处签章是对承租人身份的确认，故被告撒百利公司应予承担承租人义务。关于被告朱月山所述被告朱朋印在监狱关押剥夺其诉讼权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，委托被告朱朋印所在监所转交送达了相关诉讼材料，被告朱朋印亦向本院邮寄了答辩材料，并委托本院告知其家属让其家属为其找委托诉讼代理人，但其家属未有效委托诉讼代理人。关于被告朱朋印与被告朱月山所述原告擅自拆除蒸汽锅炉以及原告厂地和设备没有通过环评，其并未提交任何证据证实，同时根据原告的证据显示原告的租赁物符合环保要求，且补充协议明确约定车间的改造全部由承租方即被告负责。关于被告朱月山所述，原告对被告朱朋印入狱知情应予减少损失，原告于被告朱朋印、被告朱月山于2017年3月4日已经签订还款协议，而被告朱朋印于2019年7月17日才在山东省邹城监狱服刑，且原告自2017年7月30日至2019年7月30日的租赁期间仅主张了10万元的设备和厂地占用费，并未主张最低50万元的租赁费，并不构成放任被告的损失扩大，但承租人一直占用租赁物致使原告不能再次利用获取收益，故本院对被告上述辩驳意见不予采纳。关于合同的解除，原被告签订的合同履行期间为2014年8月1日至2019年7月30日，已届履行时限，且被告未按约定支付租赁费，租赁物长期闲置，合同目的已经无法实现，应予解除合同。综上所述，原告新疆洲源肥业有限公司的诉讼请求予以支持。被告朱朋印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告新疆洲源肥业有限公司与被告朱朋印于2014年7月6日签订的《场地、设备租赁合同》；二、被告朱朋印、被告喀什撒百利农业科技有限公司于本判决生效后十日内将租赁的肥料生产设备返还给原告新疆洲源肥业有限公司（以租赁时的设备清单为准）；三、被告朱朋印、被告朱月山、被告喀什撒百利农业科技有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告新疆洲源肥业有限公司支付租赁费945060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250.60元（原告新疆洲源肥业有限公司已预交6626元），均由被告朱朋印、朱月山、喀什撒百利农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   罗双辉审  判  员   王乐乐二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   王 芳