吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6133号原告:宋庆华，男，1960年2月1日出生，汉族，住所吉林省长春市高新区，委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被告：刘红，女，1973年1月28日出生，汉族，住所吉林省长春汽车产业开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所吉林省长春市农安县。负责人：周振平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所吉林省长春市南关区。负责人：付尧，该公司总经理。二保险公司的共同委托诉讼代理人：雍忠琴、任博，吉林创融律师事务所律师。原告宋庆华与被告刘红、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保农安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆华及其委托诉讼代理人刘晔，被告刘红，被告人保农安公司、人保经开公司的共同委托诉讼代理人雍忠琴、任博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三个被告赔偿原告损失共计50998.90元，其中保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业险承担，仍有不足部分由第一被告刘红承担；2.请求判令案件诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年10月28日6时40分，刘红驾驶车牌号为×××的小型客车沿荷塘街由南向北行驶右转至南环城路时其车前部与宋庆华骑自行车沿南环城路由西向东直行发生身体接触，致两车车辆受损及骑行自行车的宋庆华身体受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，刘红承担该起事故全部责任，宋庆华无责任。经查，刘红驾驶的×××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司农安职工办公室投保了交强险，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市经济开发区支公司投保了商业险，因各被告未履行相应的赔偿义务，原告依法向贵院提起诉讼。刘红辩称，对事故认定无异议，事故车辆是在我名下，我是通过网络投保，在保险公布公司投保了交强险及商业险限额30万元含不计免赔率险，因为我投了保险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿，我不承担赔偿责任。二保险公司辩称，1.关于保险合同问题，代理人需要核对被保险人的保单信息，核实×××车辆是否确在中国人民财产保险股份有限公司处购买了机动车交强险及商业险，事故发生时是否在保险期间之内，保险公司在承担保险责任之前需查看×××号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任，须核实肇事驾驶员的驾驶证原件查看是否准驾。2.原告诉求的赔偿项目和金额结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。医疗费复查项应有相对应的医嘱佐证；营养费原告出院至今已经有几个月有余，时间间隔过长。原告出院后即便有营养给支出应早已经产生相关营养费票据，原告应当庭提供相关营养费用票据，如果原告当庭不能提供相关有效发票及医嘱佐证，证明原告此项费用并没有实际发生，此项费用不应予以保护。即使保护也应当按照吉林省高院相关规定以每天30元计算；交通费保险公司仅对原告个人入院出院时开具有效票据的一人合理交通费予以赔付，对于其他时间、其他人的交通费不应予以保护。原告如当庭不能提供任何交通费票据，对于原告交通费的诉求不应予以保护。护理费以相关法律规定，原告应提供原告护理人员基本信息及与用工单位劳动合同、工资证明、误工证明等，足月的护理费应按照居民服务业的月标准计算。误工费原告已经年满60岁。超过法定退休年龄，已经退出工作岗位，发生此次事故本不应该产生误工损失，如原告不能提供合法有效的劳动合同、误工证明事故发生前三个月工资表、完税证明等以上完整的证据予以佐证，否则无法证实原告的误工损失已经实际发生及实际发生金额，误工费不应当予以保护。原告于1960年2月1日生至2020年1月31日已满60周岁，事故发生在2019年10月20日据2020年1月31日为95天按月计算为3个月零三天，原告提出误工期为150天无依据，且误工费标准足月的应按照月标准予以计算。律师费、鉴定费、诉讼费根据相关法律规定及被保险人签订的保险合同条款，因此对三费保险公司不予以赔偿。3.中国人民财产保险股份有限公司长春市农安支公司已经为原告垫付1万元医疗费，应当在赔付限额内予以扣除，代理人关于原告诉求的赔偿项目和金额的其他意见，结合证据情况，待质证、辩论阶段予以补充。本院经审理认定本案事实如下：2019年10月26日6时许，刘红驾驶其所有的×××的小型客车，沿长春市南关区荷塘街由南向北行驶右转至南环城路时，与骑自行车宋庆华发生碰撞，致两车受损、宋庆华身体受伤的交通事故。事故发生后，宋庆华被送往吉林省人民医院救治住院29日。该院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。发生医疗费4609.40元，其中，刘红称垫付4415.80元、人保农安公司垫付10000元。宋庆华支付门诊费193.60元。此次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2019年10月29日制作第220102420190010515号《道路交通事故认定书》，认定：“刘红负全部责任，宋庆华无责任。”在庭审中，各方当事人对事故认定书均表示无异议。刘红驾驶的×××号小型轿车，由其在人保农安公司投保了交强险、人保经开公司投保了商业三者险限额30万元（含不计免赔附加险）。事故发生时均在保险合同有效期间内。在庭审中，人保经开公司称商业三者险中的免责条款的内容已向投保人刘红履行了提示、明确说明义务，但并未提供证据予以佐证。刘红称商业保险投保是以网络投保。人保经开公司未提出质疑。起诉前，宋庆华就误工期、护理期限等委托吉林华远司法鉴定中心鉴定。该中心于2019年12月30日出具吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第431号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.被鉴定人宋庆华此次外伤后的误工期应以150为宜；2.被鉴定人宋庆华此次外伤后的护理期应以60日为宜；3.被鉴定人宋庆华此次外伤后的营养期应以60日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜。”宋庆华支付鉴定费2700元。在庭审时，二保险公司对鉴定意见持有异议，但未提供异议的证据。另查明，在庭审时，宋庆华称系长春中海物业管理有限公司从事食堂厨师工作，在事故发生后休养期间，其单位未发工资并提供证明（庭审后递交），内容：“宋庆华曾系我单位员工，岗位厨师，入职时间为2017年8月31日，离职时间为2020年6月1日，其2019年10月28日至2020年2月29日因出车祸住院未能上班（没有打卡记录），此期间误工费、保险费等合计16000元，特此证明。联系人电话：132XX****XX，落款时间为2020年10月23日并加盖长春市中海物业管理有限公司人事行政部印章”。再查明，在庭审时，刘红主张垫付医疗费4415.80元在本案中一并处理，宋庆华同意计入医疗费数额内，二保险公司表示同意。宋庆华因诉讼聘请律师支付律师代理费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因各方当事人对公安机关交通管理部门制作《道路交通事故认定书》均无异议，且经审查符合相关法律规定，并具有证明力，故本院对事故认定书应予采信。由此，刘红因交通事故的过错行为与宋庆华的身体损害后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，对此宋庆华有权主张刘红承担侵权责任。就案涉的问题及请求项目，依法评判如下：关于刘红、二保险公司如何承担赔偿责任问题。因刘红驾驶的事故车辆在人保农安公司投保了交强险、人保经开公司投保了商业三者险限额30万元（含不计免赔附加率险），且事故发生时在保险合同有效期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，先由人保农安公司在交强险赔偿限额内对宋庆华的损失予以赔偿；不足部分由人保经开公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有赔偿不足部分，就由刘红予以赔偿。关于商业三者险保险合同中的免责条款是否产生效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，商业三者险的保险合同属于格式合同，应由保险公司对其免责条款的内容已履行了提示、明确说明义务负举证责任。但人保经开公司未能提供证据予以证明，况且刘红称是网络投保，而人保经开公司未提出质疑，对此人保经开公司主张对免责条款的内容已履行提示、明确说明义务不予采信，故本院认定商业三者险保险中免责条款不产生效力。从而案件受理费、律师代理费和鉴定费应当由人保经开公司承担。就宋庆华委托的鉴定机构出具的鉴定意见应否采纳问题。在庭审中，虽二保险公司对鉴定意见持有异议，但其并未提出对鉴定机构的质询，亦未提出足以反驳的证据，且经审查鉴定意见符合相关法律规定，并具有证明效力，因此，本院对宋庆华委托的鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。就交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，宋庆华提供了交通费票据及护理人员停车票据，证明交通费的发生，且针对票据的发生作了合理的解释与说明，结合治疗及复查的情况，其主张300元适当，应予支持。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”。据此，宋庆华提供现有误工费的证据，不足以证明其因交通事故造成收入减少及收入状况的事实，因此宋庆华主张的误工费，本院不予支持。关于刘红、人保农安公司垫付的款项如何处理一节。事故发生后，刘红先行垫付医疗费为4415.8元及人保农安公司在交强险限额内先行垫付10000元。因人保经开公司、宋庆华对刘红提出在本案中一并处理表示同意，为减少诉累应予准予。处理方式为：刘红垫付的款项计入宋庆华主张的医疗费中，并由人保经开公司直接理赔刘红；人保农安公司在交强险限额内应赔偿的医疗费10000元，因宋庆华并未主张，故在赔偿项目中无需赔偿。本次道路交通事故，给宋庆华造成的损失，依其各项诉求依法评定如下：1.医疗费：结合门诊票据及医疗病历，确定医疗费为4609.40元（其中不包含人保农安公司垫付的医疗费10000元，而包含刘红垫付的医疗费4415.80元）；2.住院伙食补助费：依据上述评定，宋庆华共计住院29日，每日按照100元标准计算，确定住院伙食补助费为2900元（100元/日×29日）；3.营养费：依据鉴定意见营养期限为60日，每日按50元标准计算，对此确定营养费为3000元（50元/日×60日）；4.护理费：依据鉴定意见护理期限为60日，按照居民服务业标准3358.08元/月计算，确定护理费为6716.16元（3358.08元/月×2个月）；5.误工费：依据上述评定，不予支持。6.鉴定费：因采纳鉴定意见并依据鉴定费票据，确定鉴定费为2600元；7.律师代理费：依行业收费标准，及保护数额，经核算律师代理费5000元符合行业收费标准，应予保护；8.交通费：依上述评定，确定交通费300元；以上各项赔偿金，共计数额25125.56元。二保险公司与刘红对上述各项赔偿金赔偿方式如下：一、人保农安公司在交强险限额内的赔偿医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元无需人保农安公司赔偿，因其已经垫付了医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额项下有护理费6716.16元、交通费300元，合计7016.16元。二、人保经开公司在商业三者险的赔偿交强险赔偿不足部分有医疗费4609.4元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，以上合计18109.4元。就医疗费4609.40元，由人保经开公司分别赔偿宋庆华193.60元、刘红4415.80元。三、刘红的赔偿由于保险公司已足额赔偿宋庆华的各项损失，故刘红无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宋庆华护理费6716.16元、交通费300元，合计7016.16元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效之日立即在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿医疗费4609.40元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，以上合计18109.40元（就医疗费4609.40元分别赔偿宋庆华193.60元、刘红4415.80元）；三、驳回宋庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由宋庆华负担323元、人保经开公司负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二○二○年十月二十九日书记员 马盛邦