河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2829号 原告：张殿清，男，1943年4月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：董国宝，男，1969年9月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：马桂英，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：魏利，男，1971年5月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：赵海军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：刘浩友，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：张雅楠，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：魏明，男，1969年8月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：韩国明，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：张国成，男，1973年4月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：陆海亮，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：魏明，男，1969年8月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：刘浩友，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：陆海亮，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：张雅楠，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：俞雁凌，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：刘玉忠，男，1968年1月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 原告张殿清、董国宝、马桂英、魏利、赵海军、刘浩友、张雅楠、魏明、韩国明、张国成、陆海亮与被告刘玉忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人魏明、刘浩友、陆海亮、张雅楠及原告方委托诉讼代理人俞雁凌，被告刘玉忠及其委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订租地合同；2、判决被告排除妨碍，清除耕地上的树木，恢复地貌，并承担违约金67950.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月25日，被告与原告签订土地租赁合同，合同第一条1、2、3款分别约定：租赁年限为10年。每亩租赁费为500.00元及给付租赁费方式。根据合同约定，租赁年限为2010年3月25日至2020年3月25日止。付款方式为每年协议签订之日付清当年租赁费，（即每年3月25日付清）甲方共出租土地面积27.18亩，租赁费总计为13590.00元。现合同已到期，被告也没有付土地租赁费。合同第三条约定：乙方（即被告）没有按年按时付清租赁费，甲方有权终止乙方土地使用权。合同第四条：如任何一方违约，按当时价值3—10倍赔偿对方。第五条：待协议期满、乙方（即被告）必须恢复甲方（即原告）土地至甲方能耕种为止（不能延误甲方春播），依据四、五条规定：被告应按5倍价值赔偿原告损失67950.00元。并排除妨碍，清除耕地上的树木，恢复地貌，至原告能耕种为止。为维护原告的合法权利，依据双方签订的《合同》及相关法律规定：特诉至人民法院，请求贵院依法判决解除原、被告签订的土地租赁合同，并排除妨碍，清除耕地上的树木，恢复地貌及支付违约金67950.00元。 被告刘玉忠辩称，原告所诉与事实不符应当驳回。被告与原告之间没有签订土地租赁合同，原告提供的合同虽然是刘玉忠的名字，但并非是刘玉忠签字确认的，故此该合同对被告没有约束力；被告通过案外人董某转包给涉案土地进行使用的，经过庭前核对乙方的签字是董某签的“刘玉忠”刘玉忠本人没有授权给董某，所以该合同无效；被告不同意解除租赁合同，原告诉讼请求没有事实根据，要求继续使用董某转包给刘玉忠的土地；被告更不存在违约行为，不同意给付原告的违约金，原告计算的违约金无事实根据。如果法院判决认定被告承担违约责任的话，那么这个违约金严重过高，与事实不相符，要求降低违约金的数额。 原告为支持其诉讼主张提交证据：1、《租地协议书》一份；2、各户明细表一份及围场满族蒙古族自治县黄土坎乡头道川村村民委员会出具的证明。 对于原告出示的上述证据，被告发表质证意见如下： 1、对1号证据，该租地协议书签订的主体甲方是刘某并非上述原告；第一条第二款每年每亩450.00元系机器打印，改成每年每亩500.00元有改动，没经过任何人同意。这个合同有两年后每年每亩的字样也被划掉了，这个合同没有真实性和合法性；原告提供的合同已经是到期了，到期以后继续使用租赁物属于不定期租赁没有违约；这个土地租赁系被告与董某进行的租赁，与本案原告不成立租赁关系。还有这个“乙方刘玉忠”不是本人签的，经过核实是董某签的。事后条款什么的都不一样这个属于无权签订的合同。这个合同对被告没有约束力，此外因为原告没有提供土地使用权证书，不能证明这个土地是原告方所有的。 2、对2号证据，原告单方写的亩数也没有证据予以证实；违约金的计算也不予认可，这个到期后属于不定期租赁，不存在违约行为。 被告为支持其答辩意见提交证据：1、《土地转包协议》；2、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单（复印件）；3、证人董某的出庭证言、证人刘某的出庭证言。 对于被告出示的上述证据，原告发表质证意见如下： 1、对原告出示的1号证据不予认可，这份转包协议与本案没有任何因果关系，原告方的协议甲方是组长刘某，与案外人董某没有任何关系，证明不了是原告方主张的土地。 2、对2号证据不予认可，该证据系复印件，真实性不予认可，且该账户名为刘金库，无法证实系被告刘玉忠所支付，且无法证实该款由本案原告方土地出租户收取。 3、对证人董某的证言，证明了虽然刘玉忠的字不是其本人签的，但是承租土地由刘玉忠实际经营，也由刘玉忠支付租金，也证明了合同出租的土地都是本案原告方所有的承包地；证人刘某的证言也证明了土地都是原告方所有的。租赁费也是按照500元每亩，被告也按照这个履行的，地也是被告一直在经营。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年3月25日，刘浩友、张雅楠、魏明等15名土地出租户与被告刘玉忠签订《租地协议书》，该协议主要约定“租赁年限以十年为限；租赁费用每年每亩500.00元人民币；付款方式为按年付款，每年协议签订之日付清；违约责任为如果任何一方违约，按当时价值3-10倍赔偿对方；待协议期满，承租方必须恢复出租方土地至出租方能够耕种为止（不能延误出租方春耕）。”该协议由出租户村民组组长在甲方（土地出租方）处签字按印，刘浩友、张雅楠、魏明等15名土地出租户亦在甲方处签字按印予以确认，案外人董某在乙方处署被告刘玉忠的姓名。（经庭审调查核实，原字样为每年每亩450.00元人民币，贰年以后每年每亩500.00元人民币，后经案外人董某修改将租金单价修改为500.00元每年每亩，土地出租方及承租方均知悉并认可此事，且实际交付租金金额亦按每亩500.00元给付） 后于2010年5月1日，案外人董某作为甲方与被告刘玉忠作为乙方签订《土地转包协议》，该协议系双方之间内部约定，主要记载“一、乙方签订原承担协议上的条件有所改动，怕以后出现纠纷，所以和甲方签订此协议；二、乙方以后不再和3组持有土地户发生交易关系，一切事项均对董某进行，不与3组人员发生任何交易关系（包括每年承包费给付都由董某去刘玉忠处取然后由董某安排给3组人员发放）；三、双方约定原协议上承包年限为十年，到期后如果树木清楚不净，可以当时土地承包市场价继续承包；四、协议签订之日起生效”案外人董某将其以刘玉忠名义承租的土地转租给被告刘玉忠的相关事宜。上述协议签订后，原、被告均依照协议履行了各自义务，被告刘玉忠在承租土地上栽种树木，并按约定给付土地出租户相应租金。至2020年3月25日，原、被告签订的《租地协议书》约定的租赁期限届满，双方未续订合同。现原告认为被告的行为给其造成了损失，故诉至法院。 另查明，《租地协议书》甲方中的土地出租户孙喜生已故，由其姑爷陆海亮代为提起诉讼。庭审中，经与原、被告核对，本案11名原告所出租的土地亩数共计27.18亩。 本院认为，本案所涉及的《租地协议书》，乙方处签字“刘玉忠”系案外人董某所书写，系案外人董某以被告刘玉忠名义进行的承包行为，该协议签订后，案外人董某将签订协议事宜告知了被告刘玉忠，并在后续案外人董某与被告刘玉忠签订《土地转包协议》时，向被告刘玉忠出示了该《租地协议书》，又在《土地转包协议》中对《租地协议书》的有关内容及修改内容予以了明确，且在《租地协议书》履行过程中被告刘玉忠作为实际承包主体依照《租地协议书》约定进行了土地使用和租金支付长达十年，应视为被告刘玉忠以实际行为做出了追认案外人董某代理行为的意思表示，故该协议书系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。庭审中，被告称其在该合同履行期限届满后已经向原告方村民组组长刘某交付了新一期的租金，原告则对此不予认可，明确表示不愿与被告续租土地，因被告提交的证据银行账户明细中，虽存在一笔关于“2020年3月22日6230252120014648275刘某头道川地租交易金额25000.00”的记录，但该账户为“刘金库”名下账户，无法证实系被告刘玉忠所支付，且无法证实该款由本案原告方土地出租户收取，在出租方明确做出不再续租的意思表示的情况下，应认定为被告主张的续租的行为为单方意思表示，故《租地协议书》因合同履行期限届满，一方当事人明确表示不再履行而解除，合同解除后，当事人应按照合同约定履行相应义务。被告未按合同约定的履行，应当承担相应违约责任。 关于《土地转包协议》效力问题，董某在签订《租地协议书》时系以刘玉忠名义签订，并无以自己作为承包人的意思表示，故董某始终不是《土地转包协议》的承包权利人，其无承包经营权，亦无转包的权利，在《土地转包协议》中甲方董某处分了其无权处分的土地，违反了法律规定，该合同应认定为无效。 关于原告方主张的违约金问题，被告在合同到期后未积极与原告协商续租事宜，且原告明确表示不再续租，故被告应依约定恢复原告土地至能够耕种为止（不能延误春耕），但因被告所栽种的树木性质，移植清理需时间，延误了原告方对该地的耕作，造成了原告方经济损失，原、被告双方虽在协议中约定了相应违约责任“按当时价值的3-10倍赔偿”，但此约定中的违约金比例过分高于原告方损失，被告超越合同期限占用土地未超过一个农业种植周期，违约金予以适当调整，故应参考《租地协议书》的一年期租金，确定违约造成的损失。违约金计算为500.00元/亩/年×27.18亩计算为13590.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十三条第二款之规定判决如下： 一、解除原告张殿清、董国宝、马桂英、魏利、赵海军、刘浩友、张雅楠、魏明、韩国明、张国成、陆海亮与被告刘玉忠于2010年3月25日签订的《租地协议书》； 二、限本判决生效后二十日内，被告刘玉忠将所承租的位于围场满族蒙古族自治县黄土坎乡头道川村胭脂窑南大地土地恢复至能够耕种状态； 三、限本判决生效后二十日内，被告刘玉忠给付原告张殿清、董国宝、马桂英、魏利、赵海军、刘浩友、张雅楠、魏明、韩国明、张国成、陆海亮违约金13590.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498.75元，依法减半收取749.37元，由被告刘玉忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年十月九日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。