wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初784号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街97号，统一社会信用代码：91230603083245598H。负责人：付云鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。被告：大庆宏桥纸业有限责任公司，住所地：大庆市大同区庆葡村七厂东门外，统一社会信用代码：91230606752388853L。法定代表人：李亚锋，职务：总经理。被告：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村文华街2号，统一社会信用代码：912306007627004099。法定代表人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王冠宇，该公司法规监督部经理。被告：李亚锋，女，1964年3月19日出生，汉族，大庆宏桥纸业有限责任公司总经理，住大庆市大同区，被告：吕方奎，男，1962年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称哈尔滨银行）与被告大庆宏桥纸业有限责任公司（以下简称宏桥公司）、大庆市工商业融资担保有限公司（以下简称担保公司）、李亚锋、吕方奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及被告担保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宏桥公司、李亚锋、吕方奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏桥公司立即归还原告贷款本金295万元，应收未收利息128,346.80元，罚息299,855.21元，欠还复利16,016.58元，合计金额3,394,218.59元。（计算至2019年10月24日），2019年10月24日后的罚息以本金295万元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止，复利以应收利息128,346.80元为基数至本息全部偿还完毕为止；2.判令被告担保公司、李亚锋、吕方奎对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告宏桥公司、担保公司、李亚锋、吕方奎支付诉讼费、公告费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：被告宏桥公司于2017年10月因经营需要向原告申请流动资金贷款295万元。经原告调查后，同意向宏桥公司发放了流动资金贷款295万元，借款起止日期为2018年1月11日至2019年1月10日，并签订了《流动资金借款合同》。被告担保公司、李亚锋、吕方奎为本笔贷款提供了连带责任保证担保，分别与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定：担保范围为《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告宏桥公司支付了295万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务，未能偿还剩余贷款本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告担保公司辩称，对该笔借款担保事实无异议,但对由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的相关费用等计算方式有异议。被告宏桥公司、李亚锋、吕方奎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各被告应按照合同约定全面履行。现被告宏桥公司没有履行还款付息义务，已构成违约，原告要求宏桥公司偿还贷款295万元并支付利息、罚息、复利等符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告担保公司、李亚锋、吕方奎为宏桥公司提供担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宏桥公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、大庆宏桥纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金295万元及利息（2019年10月24日前利息为128,346.80元、罚息299,855.21元、复利16,016.58元；2019年10月24日后的罚息以本金295万元为基数按照合同约定的罚息利率即年利率8.5%乘以150%计算至本息全部偿还完毕为止，复利以应收利息128,346.80元为基数按照年利率8.5%乘以150%计算至本息全部偿还完毕为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、大庆市工商业融资担保有限公司、李亚锋、吕方奎对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人大庆宏桥纸业有限责任公司追偿；案件受理费33,954元，公告送达费700元，由大庆宏桥纸业有限责任公司、大庆市工商业融资担保有限公司、李亚锋、吕方奎负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  马玉华人民陪审员  王冬梅二〇二〇年十月十七日书 记 员  孙 莉附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3024号原告：连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港市海州区解放路**振兴汽车城**楼**门面。法定代表人：邱俊人，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告：程广忠，男，1972年12月10日出生，汉族，住连云港市。原告连云港丰某商贸有限公司（以下简称丰某公司）与被告程广忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不适宜简易程序审理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰某公司的委托诉讼代理人傅成竹到庭参加诉讼，被告程广忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠货款10200元，并支付违约金37967元（违约金自2004年9月1日起暂计算至2020年3月1日，实际已经计算至实际给付之日，按年率24%计算），现请求依法按照法律规定支付；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年9月1日，被告从原告处多次购买轮胎（等汽车配件）共欠原告货款10200元，并写下欠条交原告持有，后经原告每年多次催要，被告总以各种借口推脱，不归还所欠货款，为了维护原告的合法利益，特诉至贵院。请求支持原告的诉讼请求。被告程广忠未作答辩。原告丰某公司围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告程广忠未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告丰某公司提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2004年9月1日，被告程广忠自原告丰某公司处购买轮胎，货款共计10200元，被告程广忠至今未付。2004年9月1日，程广忠向丰某公司出具两份欠条。其中一份欠条载明今欠邱老板轮胎一条，2200元，苏Ｇ×××**，欠款人程广忠。2004年9月1日，连云港金山轮胎部欠条载明欠款8000元，欠款人程广忠，车号苏Ｇ×××**，还款规定在2004年9月1日前一次性付给甲方；乙方不得延迟付款，若乙方延迟付款，将承担所欠货款的20%的违约金，若乙方延迟履行付款义务，甲方有权向海州区人民法院提起诉讼，乙方将承担甲方起诉而支出的一切费用。本院认为，丰某公司与程广忠之间的买卖合同关系合法有效。原告丰某公司将轮胎交付给被告程广忠，被告程广忠至今拖欠货款未予支付，其行为侵害了原告丰某公司的合法权益，原告丰某公司提起诉讼，向被告程广忠主张偿还货款10200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丰某公司主张的违约金的计算标准问题，本院依法予以调整，即以10200元为基数，自2004年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率的一点三倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的一点三倍计算。被告程广忠经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程广忠于本判决生效之日起十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司欠款10200元及违约金（以10200元为基数，自2004年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率的一点三倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的一点三倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由程广忠负担（连云港丰禄商贸有限公司已预交，程广忠在支付上述款项时一并给付连云港丰禄商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  张刘霞人民陪审员  汪素琴二〇二〇年十月十九日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014972
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2662号 原告：王旺小，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。 被告：陈龙伍，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。 法定代表人:张弛，该公司经理。 本院在审理原告王旺小诉被告陈龙伍、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王旺小于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旺小撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王旺小负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初320号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道**。 负责人：丁干，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李亚醒，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，男。 被告：刘合景，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：温州正鑫置业有限公司，，住所地：温州市洞头区北岙街道沿港大道** 法定代表人：柳祥奶，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江金道（温州）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称“农行洞头支行”）与被告刘合景、温州正鑫置业有限公司（以下简称“正鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出诉讼请求，诉请：1.判令被告刘合景立即偿还借款本金906062.21元、期内利息21873.85元（按年利率4.655%从2019年10月21日算至2020年4月24日）及逾期利息（按年利率6.9825%从2020年4月25日算至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告刘合景位于温州市洞头区××街道××室的抵押房产［房产预登记证号为浙（2017）洞头区不动产证明第0001342号］享有优先受偿权；3.判令被告正鑫公司对本笔借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚醒、王忠东，被告正鑫公司委托诉讼代理人林震宇到庭参加诉讼，被告刘合景经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月3日，被告刘合景、正鑫公司与原告农行洞头支行签订合同编号为33020120170135313的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为954000元，借款用途为购买房产，借款期限自2017年7月6日至2042年7月5日，借款利率按国家基准利率下浮5%即年利率4.655%计收；还款方式为等额本息，结息日为每月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即年利率6.9825%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款担保方式采用阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人正鑫公司提供保证担保，由刘合景以其购买的位于温州市洞头区××街道××室房产［房产预登记证号为浙（2017）洞头区不动产证明第0001342号］提供抵押担保。同日，被告正鑫公司在与原告农行洞头支行、被告刘合景签订的《贷款及保证承诺书》中约定：从贷款发放日起至农行洞头支行据刘合景的委托办妥住房房地产产权证及住房抵押登记手续之日，正鑫公司对涉案借款承担连带责任保证。2017年7月4日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，截止目前，涉案房屋尚未办理房屋产权登记及抵押登记手续。2017年7月6日，原告依约向被告刘合景发放了贷款。截至2020年4月24日，被告刘合景尚欠原告农行洞头支行借款本金906062.21元、期内利息21873.85元及逾期利息。 本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、《贷款及保证承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告农行洞头支行依约发放贷款，被告刘合景未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告提出的依约宣布贷款提前到期，要求被告刘合景偿还尚欠贷款本金906062.21元及期内利息的诉请，本院依法予以支持。本案贷款到期日应以宣布提前到期通知到达被告之日为准，现因原告无其他证据证明其已通知被告，本院确认本案贷款到期日为应诉材料送达被告之日，即2020年7月16日。此外，原告与被告双方约定原告有权宣布提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现因原告已选择宣布贷款提前到期，故其提出的要求全部尚欠贷款本金按照罚息利率计收罚息的请求缺乏法律依据，本院仅支持宣布到期日前被告应还的本金16657.34元按罚息年利率6.9825%计收罚息，剩余本金889404.87元（906062.21元-16657.34元＝889404.87元）应按期内年利率4.655%计收利息。被告刘合景以其购买的坐落于温州市洞头区××街道××室房产为本案借款提供抵押担保并已办理抵押权预告登记手续，本院对该预告抵押登记的效力予以确认，原告对该房产依法享有抵押权。被告正鑫公司为涉案借款提供阶段性担保，但该阶段性担保解除的条件尚未成就，故仍需对涉案款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘合景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行贷款本金906062.21元、截至宣布贷款提前到期日的利息30934.21元、宣布贷款提前到期后的利息（以贷款本金16657.34元为基数按年利率6.9825%、以贷款本金889404.87元为基数按年利率4.655%，均从2020年7月17日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告刘合景未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖被告刘合景购买的坐落于温州市洞头区××街道××室房屋，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行优先受偿； 三、被告温州正鑫置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘合景追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13587元，由原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行负担311元，由被告刘合景、温州正鑫置业有限公司共同负担13276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  苏友杰 人民陪审员  赵子岳 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  林晓岚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初7351号 原告：韩忠骐，男，1990年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街****。 负责人：曾上游，职务不详。 原告韩忠骐与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告韩忠骐自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二〇年十月八日 书记员  李镓
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1257号申请执行人:孙玲。被执行人：葛少杰。申请执行人孙玲与被执行人葛少杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1579号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产340069元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝清县绿洲新城业主委员会，住所地黑龙江省宝清县绿洲新城**。负责人：倪东海，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县大众物业有限公司，住所地黑龙江省宝清县绿洲新城****楼东侧南数第一门市。法定代表人：赵晨，该公司经理。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晨，男，1978年5月16日出生，汉族，宝清县大众物业有限公司经理，住黑龙江省宝清县。再审申请人宝清县绿洲新城业主委员会因与被申请人宝清县大众物业有限公司、赵晨物业服务合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宝清县绿洲新城业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  赵 璞二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1113号原告：朱某被告：烟台某公司原告朱某与被告烟台某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年十月三十日书记员  隋永逸
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3004号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被告：唐静，女，汉族，1984年9月8日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告唐静租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十日法官助理于楠楠书记员秦素素
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4441号原告：赵辉杰，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省禹州市。委托代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：杨超峰，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省禹州市。委托代理人：程强，河南桓正律师事务所律师。被告：太康县邦友石材有限公司。统一社会信用代码：91411627MA3XGGE02P。住所地：太康县板桥镇永宁岗村。法定代表人：马领，该公司经理。委托代理人：李庆元，男，汉族，住河南省禹州市，该公司厂长。原告赵辉杰与被告杨超峰、太康县邦友石材有限公司(以下简称邦友公司)建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉杰及委托代理人王东，被告杨超峰及委托代理人程强、被告邦友公司委托代理人李元庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵辉杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告各项损失84426元（已扣除杨超峰支付医疗费18000元和借给原告10000元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经被告杨超峰介绍，到太康县邦友石材有限公司安装机械设备，月薪8000元。2020年1月7日7时许，原告在施工作业的彩钢房内休息时，被大雪压塌的彩钢房砸伤，随送太康县济民骨科医院治疗，原告出院后，找被告协商未果。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告杨超峰辩称，1、赵辉杰并不是被告杨超峰的雇工，本案事实是原告承揽被告杨超峰的破碎机安装工程，不存在雇佣关系。2、2020年1月7日本案原告和其他工人并没有施工，是在休息期间。3、本案原告摔伤是由于自身原因引起的，与本案二被告没有关系。综上，原告应对自己的行为承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告太康县邦友石材有限公司辩称，公司于2019年10月承包给杨超峰，协议上写明在承包期内一切责任、事故都由承包人承担，况且原告到邦友公司干活及工资发放，本公司一概不知，本次事故赔偿与厂方无关。原告起诉邦友公司没有法律依据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格。2、原告入院证、出院证、诊断证明，证明原告受伤后到太康济民骨科医院治疗的事实及原告的伤情。3、证明一份，证明原告共姊妹三人，及原告父母的年龄。4、原告的父母身份证明，证明原告父母的年龄及需要赡养的事实。5、原告受伤后其家属雇车花费的交通费用、原告治愈后回家的交通费用及原告鉴定时支出的费用，证明原告受伤后支出的交通费用。6、鉴定意见书，证明原告的伤残等级及原告的三期。7、医疗费发票一张及鉴定费发票一张，证明原告共花费医疗费17397元、鉴定费2400元。被告杨超峰质证意见，对证据1、2、无异议，对证据3、4有异议，关系证明应当由居民所在辖区的派出所户籍室出具证明，而不应当由村委会出具证明，该证明无法证实原告的证明目的。对证据5，该票据都是郑州市出租汽车的定额发票，而本案原告的住所地为禹州市，事故发生地为太康县，明显原告提交的交通费票据没有实际发生。原告提交的交通费票据均是连号票据，说明是原告故意向郑州市出租车公司索要的票据，该票据不应支持。对证据6，三川鉴定所业务范围不具有三期和后期治疗费的鉴定权限，所以对三期和后续治疗费鉴定出的意见不应认定，三川系超越权限鉴定。对证据7，医疗费、鉴定费真实性无异议。太康县邦友石材有限公司质证意见，该事故被告邦友公司不知道，也不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月杨超峰租赁太康县邦友石材有限公司场地进行石材加工，租赁期间，杨超峰出资搭建彩钢房作为车间使用。彩钢房建成后，被告杨超峰与原告赵辉杰口头约定，由原告赵辉杰承包负责给被告杨超峰安装破碎机。2020年1月7日上午7时许，因大雪导致该彩钢房倒塌砸伤原告，原告随入住太康县济民骨科医院住院治疗，共住院15天，花去医疗费17397.02元。原告出院后，申请伤残鉴定，本院委托周口三川司法鉴定所鉴定，周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所[2020]临鉴字第700号鉴定意见书：1、赵辉杰伤残程度为十级；2、赵辉杰误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日；3、赵辉杰二次手术及住院费为0.6万元。原告住院期间，杨超峰为其支付医疗费18000元并借给原告现金10000元。另查明，赵辉杰父亲赵付安，1950年4月10日出生，母亲李枝妮，1950年11月21日出生，女儿赵玉洒，2007年12月22日出生，弟弟赵红杰，均住河南省××××庙村。妹妹赵红丽已出嫁到顺店镇。本院认为，原告承揽安装被告杨超峰的机械设备，在施工过程中，大雪将安装设备的厂房压塌，造成原告受伤，现已出院，原告要求被告杨超峰承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助金、交通费等请求，事实清楚，证据充分，因原告在彩钢房中施工也应尽到安全注意义务，对自身造成受伤存在一定的责任，故被告应在原告损失80%的范围内承担责任，本院予以支持。原告各项损失数额核定如下：1、医疗费17397.02元；2、营养费20元/天X60天=1200元；3、住院伙食补助费50元x15天=750元；4、护理费45677元/年÷365天x60天=7500元；5、误工费44314元/年÷365天x180天=21853元；6、伤残补助金15163.75元X20年X10%=30327.5元，7、精神抚慰金5000元（不再按比例承担）；被扶养人生活费9.5年X10%X11546元=10968.7元（父母7年，子女2.5年）；8交通费20元X15天=300元；后续治疗费6000元；上述损失共计101296.2元。被告杨超峰应承担赔偿责任为82036.96元，扣除已支付医疗费18000元，借给原告10000元，杨超峰实际承担54036.96元。被告杨超峰辩称，三川鉴定所超范围鉴定，理由不充分，本院不予采信。原告要求被告邦友公司赔偿损失的请求，因该事故彩钢房系杨超峰出资所建，与邦友公司没有直接因果关系，故原告要求被告邦友公司赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨超峰于本判决生效之日起五日内赔偿赵辉杰各项损失54036.96元；二、驳回原告赵辉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，鉴定费2400元。被告杨超峰负担2400元，原告负担955元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年十月十九日书记员  酒凯祥
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初489号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：覃娅仙，女，1991年7月23日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告覃娅仙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告覃娅仙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃娅仙归还原告金穗贷记卡透支金额人民币4118.47元，其中：本金3399.69元，利息484.61元，违约金201.76元，取现手续费32.41元。（以上计算截止至2020年2月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃娅仙于2012年5月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××16。2013年4月9日被告在原告处申请开通手机银行业务，并绑定借记卡账户。被告于2017年6 -2- 月7日通过手机银行成功向原告申请信用币账户：62×××05，信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为5000元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定；透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定；按最近还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。被告从2017年6月7日开始使用信用币账户进行透支消费，最后一次消费日期：2019年6月26日，最后一次还款日期：2019年8月11日，自此开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年2月23日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡（信用币）透支金额共计人民币4118.47元，其中：本金3399.69元，利息484.61元，违约金201.76元，取现手续费32.41元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃娅仙依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告覃娅仙在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2012年5月26日,被告覃娅仙向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请开立金穗借记卡账户，卡账号：62×××15。2013年2月14日，被告金穗借记卡更新，新账号：62×××16。2013年4月9日，被告在原告处申请开通 -3- 手机银行业务，并绑定借记卡账户。被告于2017年6月7日通过手机银行成功向原告申请信用币账户：62×××05，该账户属于金穗贷记卡卡种，账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告覃娅仙于2017年6月7日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年6月26日进行最后一次消费，最后一次还款日期2019年8月11日，之后被告覃娅仙开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年2月23日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币4118.47元未还，其中：本金3399.69元，利息484.61元，违约金201.76元，取现手续费32.41元。原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年4月20日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃娅仙名下价值4500元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保47号民事裁定书，裁定：冻结被申请人覃娅仙的银行存款4500元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为65元。 本院认为：被告覃娅仙向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡（信用币账户），并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告开放信用币账户，被告在使用该信用币账户进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行 -4- 款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金3399.69元及支付利息484.61元、逾期还款违约金201.76元、手续费32.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告覃娅仙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告覃娅仙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金3399.69元、利息484.61元、逾期还款违约金201.76元、手续费32.41元，合计4118.47元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年2月23日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，诉讼保全费65元，公告费560元，合计675元，由被告覃娅仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -5- 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 二〇二〇年十月十二日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21383号原告：崔兵海，男，1956年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：孙英明。原告崔兵海与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兵海到庭参加了诉讼，被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告崔兵海向本院提出诉讼请求：判令我还年轻公司、中业公司偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年4月30日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实和理由：2018年6月25日，崔兵海与我还年轻公司、中业公司签订《出借咨询与服务协议》，约定崔兵海向我还年轻公司出借款项3万元，年利率12%，借款期限自2018年6月25日至2019年6月28日。中业公司为借款提供担保。后借款期限届满，我还年轻公司、中业公司未能还款，故崔兵海诉至法院。被告我还年轻公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告中业公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月25日，崔兵海（甲方）、我还年轻公司（乙方）、中业公司（丙方）签订编号为ZYHX：180X的《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方享有其所投资款项带来的利息收益，乙方有义务对甲方定期还本付息。甲方选择银通宝产品，投资金额3万元，投资期限12个月，自2018年6月25日至2019年6月28日，预期年化收益12%。甲方投资一笔资金后，在合同期内乙方将按月为甲方偿还收益。甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方指定账户支付甲方投资本金和最后一个月收益。如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。同日，我还年轻公司（乙方/回购方）向崔兵海（甲方）出具《回购函》，载明：甲方在2018年6月25日至2019年6月28日期间，向中业银通信息咨询服务（北京）有限公司推荐项目投资3万元，用于投资北京“我还年轻”餐饮连锁门店及产业链建设项目，我还年轻公司承诺到期回购编号为ZYHX：180X《出借咨询与服务协议》债权。关于款项给付，崔兵海称其于2018年6月25日通过POS机刷卡向我还年轻公司支付3万元。关于还款情况，崔兵海认可我还年轻公司已支付借款利息至2019年4月30日，未偿还借款本金。上述事实，有崔兵海提交的《出借咨询与服务协议》、《回购函》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：崔兵海主张我还年轻公司向其借款，并提交《出借咨询与服务协议》、《回购函》、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。根据崔兵海提交的证据，可以认定崔兵海与我还年轻公司之间存在借贷合意，且崔兵海已经履行出借义务。本院对崔兵海与我还年轻公司之间的借贷关系予以认定，借款本金3万元。崔兵海认可我还年轻公司已经支付借期内利息至2019年4月30日，本院不持异议。崔兵海要求我还年轻公司偿还借款本金3万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《出借咨询与服务协议》约定，我还年轻公司应在借款期限届满后3个工作日内向崔兵海偿还借款本金及最后一个月收益，现我还年轻公司逾期未还款，崔兵海主张我还年轻公司以未还本金为基数，按照借期内利息标准支付逾期利息于法有据，本院予以确认。关于崔兵海要求中业公司承担还款责任，《出借咨询与服务协议》约定，如我还年轻公司到期不能兑付崔兵海本息，则中业公司在3个工作日内支付崔兵海本金及最后一个月收益，视为中业公司为本金及最后一个月收益承担保证责任，前述3个工作日应为中业公司履行期限。双方未约定保证期间，保证期间为6个月。本案借款履行期限于2019年6月28日届满，崔兵海于2019年12月26日向本院起诉，崔兵海要求中业公司承担还款责任符合事实与法律依据，本院予以支持。我还年轻公司、中业公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔兵海借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止日，按照年利率12%的标准计算）；二、被告中业银通投资管理（北京）有限公司对上述借款本金3万元及利息300元承担一般保证责任；三、被告中业银通投资管理（北京）有限公司承担保证责任后可向被告北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿。四、驳回原告崔兵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十七日书记员  李淼
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4216号 申请执行人吴中区甪直建顺精密模具厂，住所地苏州市吴中区。 法定代表人谷锡建。 被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人肖荣贵。 申请执行人吴中区甪直建顺精密模具厂与被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4095号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司银行存款人民币92843.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王立
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10659号 原告：倪德健，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被告：姚煜，女，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告倪德健与被告姚煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。倪德健的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，姚煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 倪德健向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元。事实和理由：被告因资金需要，于2014年6月向原告借款20万元，原告同意借款，被告向原告出具《借条》载明：今借到倪德健23万元。原告于2014年6月13日通过其招商银行的账户（尾号为1079）向被告工商银行的账户（账号为6222××××4642）转入20万元。此后，被告并未按照约定向原告偿还借款，原告多次催款，但被告一直未归还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 姚煜未作答辩。 本院经审理认定的事实与倪德健诉称的事实一致。 庭审中，倪德健自认实际向姚煜出借20万元。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行交易明细表、入住证明及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，姚煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对倪德健提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。倪德健与姚煜之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，姚煜向倪德健借款20万元后，经倪德健多次催要后仍未归还借款，其行为已构成违约，本院对倪德健要求姚煜偿还借款20万元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 姚煜于本判决生效之日起十日内偿还倪德健借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，已减半收取，由姚煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十日 书记员 郝春雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初272号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦翰华，男，2001年6月25日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西忻城县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人韦翰华犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人韦翰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月6日凌晨3时许，被告人韦翰华伙同罗皓杰、梁马飞（均另案处理）来到柳州市柳南区门前路边，将被害人蒙某停放在此的一辆黑色会美牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1950元。该被盗车辆的行驶证载明车辆所有人是韦扬，实际所有人为蒙某。同案犯罗皓杰因本案已于2020年5月12日被本院判处拘役五个月。 上述事实，被告人韦翰华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、抓获经过、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人韦翰华的供述、辨认笔录现场指认笔录及照片、罗皓杰 -2- 的判决等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦翰华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中个华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对韦翰华的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦翰华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人韦翰华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人韦翰华退赔被害人蒙某经济损失人民币1950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 玮 -3- 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法 第 二百六十四条 规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初971号 原告：元氏县荣华汽车运输服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇北环路**。 法定代表人：裴英朝。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：殷立哲，男，1974年8月2日出生，汉族，住，住河北省石家庄市元氏县/div> 原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司（以下简称荣华公司）与被告殷立哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣华公司委托诉讼代理人陈胜海庭参加诉讼，被告殷立哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。 原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告偿还车辆租赁费207930元及利息80000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告殷立哲签订租赁合同一份，被告租赁原告汽车一辆，主车车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××。合同约定被告提车时向原告缴纳首付款104000元，租金420000元整，租赁合同期限24个月，自2014年8月18日至2016年8月17日，每月15日前缴纳租金17500元，后被告还在原告处签订了车辆集约化管理协议书、车辆处置授权委托书、车辆出库单等相关文件，办理以上手续和缴纳部分首付款后，被告开始提车经营，在经营过程时常拖欠租金，现在合同履行期限已过，被告在合同期内应缴纳租金42万元，实际支付租金212070元，还有欠款207930元。以上欠款经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告殷立哲未答辩。 原告为证实其主张提交证据如下：提交1、汽车租赁合同一份，证实原告和被告之间存在汽车租赁合同关系，租赁使用冀Ａ×××××车；2、行车本一份，证实租赁车辆的基本情况；3、贷款车辆交车单一份，证实原告接受租赁车辆的情况。4、客户借款还款清单一份，证实被告还款212070元和欠款207930元的基本事实；5、情况说明一份，证实该车一直由其经营的事实；6、户口本一份，证实被告方的基本情况；7、庭审记录，证实涉及本案的租赁合同、交车单原件存放于其他案件中；8、民事判决书一份，证实被告如果不是租赁使用冀Ａ×××××车，不可能向原告总计还款424140元，而在涉及被告租赁冀Ａ×××××车时认可仅仅还款202070元，放弃其他还款，不符合社会常理。计算依据：被告应还的租赁款42万元，实际还款212070元，还有欠款207930元应该偿还，利息按照从2016年8月17日计算到2020年8月17日共4年，每年按年息10%计算每年2万元，共计8万元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告殷立哲签订租赁合同一份，被告租赁原告汽车一辆，主车车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××。合同约定被告提车时向原告缴纳首付款104000元，租金420000元整，租赁合同期限24个月，自2014年8月18日至2016年8月17日，每月15日前缴纳租金17500元。现原告以被告不按时支付租金为由，向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该合同予以认可。根据原告提交的《贷款车辆交车单》、《客户借还款清单》可以证实被告殷立哲已经提车经营，且剩余207930元分期车辆租金未偿还，因此本院对原告要求被告偿还车辆租赁费的主张予以支持。 综上，原告任何公司的请求符合法律规定，予以支持。被告殷立哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下： 被告殷立哲于本判决生效后十日内向原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司支付车辆租赁费207930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，由被告殷立哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李青青 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4543号之二 原代：四川金兴防水工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路**商务空间**。 法定代表人：郭大凯，总经理。 委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:韩泽民，四川法邦律师事务所律师。一般授权。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地，住所地：成都市青羊区三多里**iv> 法定代表人：李显之。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。系公司破产管理人委托，一般授权。 委托诉讼代理人:许国美，四川盛豪律师事务所律师。系公司破产管理人委托，一般授权。 原告四川金兴防水工程有限责任公司（以下简称“金兴公司”）与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称“青羊建工”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。 金兴公司向本院提出诉讼请求：1.青羊建工支付工程款1688900元，并按银行同期贷款同类贷款利息4.75%计算占用资金利息至返还所有工程款之日止；2.青羊建工承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，金兴公司与青羊建工宁夏分公司签订《防水工程施工合同》，约定金兴防水为宁夏分公司所属的永宁城市副中心一期住宅进行防水工程施工。合同签订后，金兴公司指派唐小松等人负责施工现场管理。鉴于案外人朱立群与宁夏分公司负责人私交好，经金兴公司授权代表庞富烈推荐，朱立群以联络人身份参与金兴公司与青羊建工宁夏分公司在项目中的协调联络。案涉工程所有材料、人工、机械、垫付款项及开支均由金兴公司负担，包括朱立群差旅、住宿等。由于项目施工跨度长，且发包方与青羊建工宁夏分公司之间因工程款纠纷，工地处于停滞状态，事务由朱立群代为管理。后朱立群代金兴公司办理了结算手续，后朱立群谎称青羊建工宁夏分公司已倒闭，负责人沈益其下落不明，工程结算无法办理。后金兴防水先后向彭州市人民法院、宁夏回族自治区永宁县人民法院提起撤销诉讼，虚假诉讼得以撤销。朱立群虽然经授权参与该工程部分工作并为金兴公司办理了结算，但实际施工人是金兴公司而非朱立群，工程款也应该全额支付给金兴公司，至今金兴公司未收到任何工程款，现青羊建工宁夏分公司已注销，责任应由总公司承担。现金兴公司为维护自身权益，诉至本院。 经审理查明，2018年11月14日，本院作出（2018）川0105破申13号民事裁定书，裁定“受理刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请”。2019年2月18日，本院指定四川盛豪律师事务所担任青羊建工的破产管理人。 2020年2月24日，金兴公司就本案案涉纠纷向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉，该院受理后以青羊建工破产清算申请已被本院受理为由，于2020年4月8日移送至本院。本院于2020年5月6日受理后，青羊建工破产管理人主张金兴公司应根据法律规定申报债权，经查明金兴公司尚未申报债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条，第二十三条之规定，人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接起诉要求确认债权的，应告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理。金兴公司提起诉讼的时间系在本院受理破产后，故应先向青羊建工的破产管理人申报债权，对金兴公司的起诉，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条，第二十三条之规定，裁定如下： 驳回四川金兴防水工程有限责任公司的起诉。 案件受理费22528元，退还四川金兴防水工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：吴任选，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴任选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告吴任选经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180119003776号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款187000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金73970.66元、利息(含罚息)10862.21元、复利887.29元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金73970.66元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10862.21元，复利887.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴任选于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73970.66元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月22日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10862.21元，复利为887.29元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告吴任选于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告吴任选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5202号原告：李付财，男，1970年9月5日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市克井镇小郭富村民委员会，住所地济源市克井镇小郭富村。法定代表人：张李刚，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵迎波，该村党支部书记。原告李付财与被告河南省济源市克井镇小郭富村民委员会（以下简称小郭富村委）所有权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付财与被告小郭富村委的委托诉讼代理人赵迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付财向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告测绘费、评估费、中标押金、违约金共计32000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日夜，原告以7000元价格公开中标小郭富村南料厂。中标前，被告让原告交押金10000元，如果中标后不干押金充公，原告按照规章制度交了押金，开始投标。中标后，被告又让原告交评估费、测绘费共计2000元，原告也按照被告的要求交了。评估、测绘完后，双方也认可了。随后，原告多次要求和被告完成合同的签约，被告以种种原因不签。中标后至今长达九个月之久，原告未能拿到中标合同，被告严重违约，侵害了原告的合法权利，被告应归还原告押金10000元，评估费、测绘费2000元，被告违约应支付违约金20000元。被告小郭富村委辩称，1、不应支持原告的请求，合同生效后三个月完成新承包户进驻，合同至今没有签订，所以其没有违约。2、测绘评估是2020年4月底出的结果，7月份完善合同，其通知原告签订合同，但原告和村委迟迟没有签订合同，所以村委出了公告，限定原告在7月17日-7月25日期间交房屋评估款，但原告没有在该期限内交评估款，也没有和其联系。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月30日，被告小郭富村委张贴公告，内容为“公告经支部提议、两委商议、党员大会审议、村民代表决议，将南料厂到期重新承包方案公示如下：1、承包时间15年2019年10月1日-2031年10月10月1日。2、交费金额按投标结果交费。3、公开投标标底2000元同等条件下由原承包户优先承包。4、交款方式每月的10月1号前，一年一交款。5、承包人在承包期内新增的建筑物到期后继续捉价。（大队房9.5间除外）6、国家占用按国家政策执行。7、工业区不准搞养殖。8、投标压金1万元投走不干压金充公。9、按照原合同由评估单位捉价，捉价费用由原承包户和新承包户共同承担。10、如新承包户重标，原承包户所新增的建筑物由评估单位捉价，捉价的款项由新承包户付给原承包户合同生效后三个月内完成。11、公示时间2019年10月30日至11月3日下午6点小郭富村委联系人张李刚201930／10”。2019年11月4日，被告小郭富村委张贴中标公示，内容为“中标公示南料厂西北角村院落2019年11月3日夜里按照会议规定的政策条款进行了一次性暗投，李付才以7000元价格中标。特此公告小郭富村委2019.11.4”。2019年11月3日、2019年11月20日，被告分别给原告出具收到条，内容分别为“收到南地料厂竞标押金壹万元正会计梁小刚2019.11.3”、“收到李付财测绘费贰仟元正（2000元）会计梁小刚2019.11.20”，以上两张收到条被告均加盖了公章。后被告委托济源市正信房地产评估有限公司对位于济源市克井镇小郭富村金丰乐食品厂建筑面积为485.71平方米的房产进行价值评估，济源市正信房地产评估有限公司于2020年4月27日作出的估价结果为“估价对象在估价时点的房产价值为34.88万元”。此次评估，被告支出评估费1400元。被告另委托济源市正祥房地产测绘有限公司对金丰乐食品厂的面积进行测绘，支出测绘费595元。2020年7月16日，被告小郭富村委张贴公示，内容为“公示村南料厂西北角小院承包会议按村委合同要求，新承包户不能按会议精神交评估款，签订合同，现予以公示，时间7月16号-7月20号，截止20号，逾期不签的，视为自动放弃小郭富村委2020年7月16号”。2020年7月17日，被告小郭富村委张贴公示，内容为“公示村南料厂西北角小院承包会议，按村委合同要求，新承包户不能按会议精神交原承包户房屋评估价格378771.60元款签订合同现予以公示，时间7月17号-7月25号，截止25号，逾期不签的，视为自动放弃。小郭富村委2020年7月17号”。庭审中，被告称之所以2020年7月16日、2020年7月17日接连两天张贴了两份公示，是因为2020年7月16日的公示评估价款写的不清楚，应以2020年7月17日的公示为准。因原、被告双方对承包合同内容有争议，至今未签订承包合同。以上事实有被告张贴的公告、中标公示、公示，被告出具的收据，评估报告、证明、发票及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告中标承包被告的小郭富村南料厂西北角院落，并交纳了押金10000元、评估费及测绘费2000元，因原、被告双方对承办合同内容有争议，至今未签订承包合同。以上事实有被告张贴的公告、中标公示、公示，被告出具的收据，评估报告、证明、发票为证，双方也无异议，本院予以确认。从原告交纳押金、评估费、测绘费至今已一年有余，双方因对合同内容无法达成一致意见，至今仍未签订承包合同。从本案审理情况看，双方目前签订承包合同的条件并不成熟，但为维护正常的经济秩序，问题终需解决，现原告要求被告退还押金10000元、评估费及测绘费2000元，表明原告不再要求签订承包合同，被告应予退还上述费用。原告另要求被告支付违约金20000元，称其中标后为了建设、改造房屋购买了砖和沙，这些都是其的损失，被告应予赔偿，但未提供证据证明，且即使原告所述属实，其在双方未签订承包合同的情况下即购买砖和沙，该费用不应由被告承担，因此，对原告的该请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省济源市克井镇小郭富村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告李付财12000元。二、驳回原告李付财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担250元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋巧霞二〇二〇年十月二十日书记员  王雁珍
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初182号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人付正和，男，1965年3月17日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年7月8日被玉龙县森林公安局取保候审；2020年10月10日，玉龙县人民检察院决定对其取保候审。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人付正和犯盗伐林木罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2020年10月27日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人付正和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份的一天，被告人付正和按照当地风俗，为了提前给自己的母亲准备棺材板，在未办理合法手续的情况下，以人情工形式请亲戚付某1（另案处理）等人帮忙去林区砍树。当天，被告人携带一把斧头、付某1携带一台油锯，去到黎明乡金庄村委会集体林区“母达国”（当地地名）后，被告人付正和选定一棵适合做棺材板的树后，由付某1使用油锯将树伐倒，因被砍伐的树较大，被告人付正和决定自己和妻子的棺材板一次做好，就让付某1将该树锯成可加工3副棺材板的原木。几天后被告人付正和又以人情工的形式请了付某1等人，将3截原木加工成三副棺材板后晒在原地，准备晒干后拉回家。2020年3月18日，玉龙县森林公安局上江林区派出所接到黎明乡林工站报警后展开调查，2020年3月26日，被告人付正和主动到黎明林工站投案，如实供述了自己的罪行。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人付正和涉嫌盗伐林木现场遗留的1个伐桩为冷杉树，立木材积（蓄积）为14.9751立方米，盗伐现场森林类别为重点公益林；土地权属为集体林地；林种为水土保持林。公诉机关认为，被告人付正和违反国家森林法规，以非法占有为目的，在未办理采伐许可证的情况下，擅自到集体林区偷砍林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人付正和在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人付正和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人付正和判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人付正和表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见。经审理查明：2020年2月份的一天，被告人付正和按照当地风俗，为了提前给自己的母亲准备棺材板，在未办理合法手续的情况下，以人情工形式请亲戚付某1（另案处理）等人帮忙去林区伐木。当天，被告人携带一把斧头、付某1携带一台油锯，去到黎明乡金庄村委会集体林区“母达国”（当地地名）后，被告人付正和选定一棵适合做棺材板的树后，由付某1使用油锯将树伐倒，因被砍伐的树较大，被告人付正和决定自己和妻子的棺材板一次做好，就让付某1将该树锯成可加工3副棺材板的原木。几天后被告人付正和又以人情工的形式请了付某1等人，将3截原木加工成三副棺材板后晒在原地，准备晒干后拉回家。2020年3月18日，玉龙县森林公安局上江林区派出所接到黎明乡林工站报警后展开调查，2020年3月26日，被告人付正和主动到黎明林工站投案，如实供述了自己的罪行。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人付正和涉嫌盗伐林木现场遗留的1个伐桩为冷杉树，立木材积（蓄积）为14.9751立方米，盗伐现场森林类别为重点公益林；土地权属为集体林地；林种为水土保持林。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．接处警登记表、受立案手续、到案经过、情况说明；2．被告人户口证明；3．被告人和富贵的供述与辩解；4．证人付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6的证言；5．扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；6．辨认笔录及照片；7．现场勘验笔录及照片；8．情况说明、证明；9．鉴定文书、鉴定意见通知书等。上述证据经当庭举证、质证，被告人付正和未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人付正和违反国家森林法规，以非法占有为目的，在未办理采伐许可证的情况下，擅自到集体林区偷砍林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人付正和犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人付正和在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人付正和积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人付正和认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人付正和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。二、扣押在案的作案工具斧头一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵泽荣二〇二〇年十月二十七日书记员  和云芬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1699号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人王仲因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仲申请再审称:（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。王仲的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明王仲于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，王仲案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王仲于2018年10月18日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定王仲的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然王仲申请主张其于2017年9月向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王仲向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王仲仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仲的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8727号原告：王晖，男，汉族，1987年1月23日出生。住址：陕西省洋县***********。公民身份号码：612************319。被告：郑丹汝，女，汉族，1993年1月3日出生。住址：广东省陆丰市**********，现住：惠州市惠城区***************************。公民身份号码：441************043。原告王晖诉被告郑丹汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王晖诉称，2019年11月9日，被告因需要资金，向原告借款50500元人民币(大写伍万零伍佰元整)，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月9日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告在广东省惠州市惠城区*********************************一套，每月有卖房佣金，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。诉讼请求：一、判令被告郑丹汝偿还借款50500元。从到期之日起(2019年12月9日)至还清之日止，利息按借条约定利息计算。二、判令本案诉讼费由被告郑丹汝承担。被告郑丹汝经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称2018年8月在大亚湾买房子的时候认识被告，被告是从事房产中介业务。2019年11月9日，被告因需要向原告借款，并出具一份《借款条》给原告，载明：今收到王晖（身份证号码：612************319）以支付宝和微信转账出借的人民币50500元整，借用一个月，利率为每月2%。2019年12月9日到期，本息一并还清。如到期未还清，愿意按利率每月3%计付逾期利息。原告提供了相应的微信及支付宝转账记录以证明实际向被告支付了相应的款项。另查，2019年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.2%。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因需要向原告借款，未按期偿还，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金50500元，有被告出具的《借款条》及相应的微信、支付宝转账记录为证，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题。因被告未按约还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，利息的计算为：以50500元为基数，自2019年12月19日起按年利率16.8%（4.2%×4）计至借款清偿之日止。被告郑丹汝经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告郑丹汝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王晖偿还借款本金50500元及利息（以50500元为基数，自2019年12月19日起按年利率16.8%（4.2%×4）计至借款清偿之日止）。二、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元（已预交），由被告郑丹汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  李 盛二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4553号原告：况展飞，男，汉族，1994年3月18日出生，住河南省商丘市。被告：民权佰润购物超市。住所地：河南省商丘市民权县南华街道兴业路西段**。统一社会信用代码：91411421MA45N8UKOT。法定代表人：徐霖。被告：民权县绿洲柏斯特超市。。住所地：民权县江山大道与曙光路交叉口统一社会信用代码：92411421MA431WCP0F。法定代表人：徐占川。被告：徐霖，男，回族，1988年4月5日出生，住河南省商丘市民权县。原告况展飞诉被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告况展飞到庭参加诉讼，被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况展飞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款11568元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月原告开始为被告民权佰润购物超市供应针织用品,由被告民权佰润超市内的工作人员薄亚松向原告出具入库单等相关单据，目前被告尚欠原告货款共计11568元,经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。原告况展飞向本院提交的证据材料有：销售清单一份，证明被告欠原告货款11568元。被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖未答辩，也未向本院提交书面证明材料。经本院审查，本院认为，原告况展飞提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月期间，原告况展飞向被告民权县绿洲柏斯特超市供应商品，经计算被告民权县绿洲柏斯特超市共计欠原告况展飞货款11568元。经原告况展飞多次催要，被告一直未支付下欠货款。本院认为，被告民权县绿洲柏斯特超市在原告况展飞处购买商品，双方构成买卖合同关系。原告况展飞已将货物交付给被告民权县绿洲柏斯特超市，被告民权县绿洲柏斯特超市未支付货款，其行为构成违约。故原告要求被告民权县绿洲柏斯特超市支付货款，本院支持11568元。因原告未提交证据予以证明被告民权佰润购物超市、被告徐霖与原告构成买卖合同关系，并欠原告货款。故原告要求被告民权佰润购物超市、被告徐霖支付货款，本院不予支持。原告况展飞要求被告民权县绿洲柏斯特超市支付货款利息，因双方并未约定利息，故利息应自起诉之日起即2020年6月2日起以11568元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权县绿洲柏斯特超市向原告况展飞支付货款11568元及利息（利息自2020年6月2日起以11568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告况展飞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，由被告民权县绿洲柏斯特超市承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  张竹青审判员  仵胜楠二〇二〇年十月三十日书记员  朱娈娈
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3519号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：贾德南，男，生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告贾德南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告贾德南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金70,560.88元、利息4,439.93元、罚息6,658.80元、复利871.53元，合计82,531.14元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告贾德南向原告借款人民币26万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告贾德南未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告贾德南经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告贾德南签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告贾德南向原告借款人民币26万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告贾德南未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金70,560.88元、利息4,439.93元、罚息6,658.80元、复利871.53元，合计82,531.14元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告贾德南签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告贾德南应按期偿还借款本金及利息。被告贾德南未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金70,560.88元、利息4,439.93元、罚息6,658.80元、复利871.53元，合计82,531.14元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告贾德南于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金70,560.88元、利息4,439.93元、罚息6,658.80元、复利871.53元，合计82,531.14元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告贾德南于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,574元，由被告贾德南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29445号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：叶逢福，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。平安银行股份有限公司北京分行与叶逢福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初114号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人贾志强，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：高邑县，现住高邑县。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月13日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人贾志强犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人贾志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月28日20时02分许，被告人贾志强酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车上路行驶，在石家庄市高邑县民警当场查获，经现场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为199ｍｇ／100ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人贾志强静脉血中检出乙醇成分，其含量为239.37ｍｇ／100ｍＬ。 —2— 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈述、书证呼出气体酒精含量检测结果单、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受交通违法处理期限告知单、当事人血样（尿样）提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、到案经过、鹿泉区公安局获鹿分局证明、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾志强违反道路交通安全管理法规，在醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。但被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚；且被告人又有检举揭发他人违法的行为，虽不构成立功，但量刑时应有所体现。被告人能主动接受财产刑处罚，且社区矫正机构评估认为可以对被告人适用社区矫正，故可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，依法予以采纳。 为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贾志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月， —3— 并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁姿娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2518号申请执行人：汪文霞，女，1959年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：张淑敏，女，1984年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：张领，男，1989年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：徐于海，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请执行人汪文霞、张淑敏、张领与被执行人徐于海机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐于海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汪文霞、张淑敏、张领于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的648727.99元，被执行人应负担的执行费8887元，合计657614.99元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐于海银行存款人民币657614.99元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执870号申请执行人：钟某，男，1975年1月生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被执行人：关某，女，1977年2月生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人钟某与被执行人关某婚约财产纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2037号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人钟某于2020年8月4日向本院申请执行，要求：关某于判决生效之日返还钟某彩礼款18800元。案件受理费272元、公告费240元、合计512元，由关某负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。发现被执行人关某的中国建设银行、财付通账户内均有存款。本院已扣划被执行人关某中国建设银行账户610元、财付通账户5973.67元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。2、2020年8月11日，向被执行人关某送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年10月29日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年10月29日本院对申请人钟某约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年10月29日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21537号原告：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市**************、二楼，统一社会信用代码914************238。法定代表人：罗广余，总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东启瀚律师事务所律师。被告：中山龙印电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永宝路13号二楼B区，统一社会信用代码914***********402T。法定代表人:江水龙。原告中山市达伦电子科技有限公司（以下简称达伦公司）与被告中山龙印电子有限公司（以下简称龙印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达伦公司法定代表人罗广余及其委托诉讼代理人韩力均到庭参加诉讼，被告龙印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达伦公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为700元）。事实和理由：2019年3月5日，原告向被告供应圆盖购彩20000pcs的1320DB（5949DB）的打印耗材刮刀，经对账合共货款14000元。但被告仅支付货款4000元，余款一直未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告龙印公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年开始，龙印公司向达伦公司采购打印耗材刮刀。诉讼中，达伦公司提供了2019年3月5日的送货单，送货单载明客户为龙印公司，产品成名为1320DB，数量为20000pcs，并有刘玉贤签名。2019年3月28日，达伦公司通过QQ邮件方式向龙印公司发送一份对账单，载明货款金额为14000元，龙印公司盖章确认后回传给达伦公司。同日，达伦公司向龙印公司开具价税金额合计14000元的增值税发票。之后龙印公司法定代表人江水龙于2020年4月2日通过微信转账方式支付了货款4000元。因龙印公司未付清余款，达伦公司委托广东启瀚律师事务所律师向龙印公司发出律师函，载明：……你司于2019年11月16日收到达伦公司2000pcs1320DB（5949DB），总金额为14000元，送货单显示上述货物由你司工作人员“刘玉贤”签收，你司已在对账单上盖章确认货款金额。本律师函发出之前，达伦公司多次催促你司付款，但你司仅付款4000元，尚欠10000元……2020年6月10日，龙印公司签收该律师函。2020年8月3日，达伦公司以龙印公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达伦公司为证明龙印公司拖欠其货款10000元，提供了送货单及对账单为证，虽对账单龙印公司未加盖公章确认，且是复印件，但送货单中显示的客户为龙印公司，也开具了相应金额的增值税发票，且龙印公司收到催收还款的律师函后未提出异议。对账单、增值税发票、律师函、微信转账记录等证据均能形成较为完整的证据链，足以认定龙印公司拖欠货款10000元的事实。达伦公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，达伦公司主张的利息应从起诉之日即2020年8月3日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山龙印电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市达伦电子科技有限公司清偿货款10000元及利息（以10000元为基数，从2020年8月3日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取为34元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 林婉婷郭乐茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4619号 原告：张顺勇，男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川工商房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市江汉路**新华宾馆**楼**。 法定代表人：尹贵基，公司董事长。 原告张顺勇与被告四川工商房地产开发有限公司（简称工商房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由于被告工商房地产公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张顺勇的委托诉讼代理人徐峥到庭参加诉讼。被告工商房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张顺勇向本院提出诉讼请求：1．判令工商房地产公司协助张顺勇办理锦江区××新区××巷××号××单元××号房屋的所有权登记手续；2．判令工商房地产公司承担本案的诉讼费等。事实和理由：1974年9月23日，张志德（张顺勇的养父）购买××街××号房屋一套，建筑面积39.3平方米。此后张志德于1989年10月10日因病去世，其妻陈淑华（张顺勇的养母）继承了全部房产，后将房屋赠予了养子张顺勇和养女张桂芳。1993年至1994年，岳府街67号房屋由工商房地产公司负责拆迁，并由工商房地产公司提供拆迁安置房。张顺勇与张桂芳作为岳府街67号房屋共有权人，各分到位于锦江区××新区××巷××号××住房**。工商房地产公司早已将拆迁置换房实际交付于张顺勇，张顺勇也一直居住在该房屋，但工商房地产公司却至今未依法协助张顺勇办理房屋所有权登记手续。为维护张顺勇自身合法权益，特提起诉讼。 工商房地产公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，工商房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，其行为视为放弃对张顺勇所主张的事实和提供的证据的抗辩，根据张顺勇的陈述及当庭提交的证据，本院对张顺勇所主张的事实予以确认。工商房地产公司与张顺勇签订的《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。协议签订后，张顺勇将原成都市岳府街67号房屋交由工商房地产公司拆除，工商房地产公司也将成都市锦江区××新区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋交由张顺勇居住使用，但一直未为张顺勇办理房屋产权过户登记。经查，工商房地产公司已于2001年4月17日取得案涉房屋的产权登记（登记的权利人为四川工商房地产开发总公司），已具备办理过户登记条件，故其应当协助张顺勇办理案涉房屋产权过户登记，故张顺勇要求工商房地产公司协助办理锦江区××新区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 被告四川工商房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张顺勇将位于成都市锦江区××新区××巷××号××栋××单元××楼××号登记的权利人为四川工商房地产开发总公司的房屋不动产权办理至原告张顺勇名下。 案件受理费50元，以及因本案公告送达法律文书的费用，由被告四川工商房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡楠