甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4009号上诉人（原审被告）：高永军,男，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县甘草店镇西村**。上诉人（原审被告）：康英霞，女，1974年12月1日出生，汉族，，住甘肃省榆中县甘草店镇西村**被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。负责人：李真，系分行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。原审被告：罗世虎，男，1973年1月18日出生，汉族，住，住甘肃省榆中县/div>原审被告：康英兰，女，1972年8月25日出生，汉族，住，住甘肃省榆中县/div>原审被告：榆中鸿盈建材有限公司，住，住所地甘肃省榆中县甘草店镇西村**/div>法定代表人：康英霞。上诉人高永军、康英霞因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称民生银行兰州分行）、原审被告罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10365号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永军、康英霞上诉请求：撤销(2020)甘0102民初10365号民事判决书，改判或发回甘肃省兰州市城关区人民法院重新审理；2、本案一审、二审诉讼费由民生银行兰州分行承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，裁判错误。罗世虎、康英兰与民生银行兰州分行于2015年1月30日签订了个人授信合同，民生银行兰州分行没有交付任何合同。合同签订后，高永军、康英霞根据民生银行兰州分行的要求支付150000元保证金与22500元的风险金（上述款项从高永军账户内直接扣划）；2015年1月30日，民生银行兰州分行向案外人罗世虎账户内放款1500000元，于2月2日用P0S机将该部分费用刷走（罗世虎并未实际收到该部分费用）；2月2日21点23分从案外人马剑明账户向高永军、康英霞账户内转账1410300元，而马剑明与高永军、康英霞互不相识，至此民生银行兰州分行认为其已完成了向高永军、康英霞的放款，高永军、康英霞于2015年至2016年1月30日向民生银行兰州分行偿还本金1500000元，12个月利息108326.79元；以上事实在高永军、康英霞提供的银行流水中有明确记载，高永军、康英霞认为向民生银行兰州分行申请了借款，申请借款为1500000元，但民生银行兰州分行违规从案外人马剑明账户内向高永军、康英霞支付1413000元，至此，民生银行兰州分行还是以1500000元为基数向高永军、康英霞计算利息，并向民生银行兰州分行还款本金1500000元，利息108326.79元的利息，2015年高永军、康英霞向民生银行兰州分行还款金额及利息均已偿还完毕，并且超额还款。2016年2月7日在民生银行兰州分行的要求下高永军、康英霞向其支付了30000元的保证金，民生银行兰州分行于2016年2月19日向高永军、康英霞放款1500000元，但该笔款项在同一时间（收款与受托支付的时间均为2016年2月19日16时49分04秒）受托支付给刘倩，故高永军、康英霞没有收到该笔借款，但自2016年2月到2017年1月20日高永军、康英霞还向民生银行兰州分行偿还借款利息109735.2元。民生银行兰州分行在没有高永军、康英霞受托支付的情况下直接从高永军、康英霞的账户内向案外人刘倩的账户内扣款1500000元，所以高永军、康英霞并未实际收到该部分款项的情况下仍然向民生银行兰州分行偿还利息109735.2元，民生银行兰州分行在知情的情况下一直收取高永军、康英霞的钱款有失诚信，一审法院对该部分事实以与本案没有关系为由没有做认定。2017年4月28日在民生银行兰州分行的要求下罗世虎、康英兰向其支付了30000元的保证金，在收到保证金后民生银行通过案外人蔺彦良的账户向高永军的账户内转账1500000元，同一天民生银行兰州分行再次要求高永军、康英霞向其员工王恒的账户内存款110000元，紧接着从王恒的账户向高永军的账户转账78310元，中间差价不知去向，此时高永军的账户内有民生银行兰州分行给其的借款1500000余元，在间隔不到两分钟的时间民生银行兰州分行从高永军的账户内扣划人民币1548259元，此时高永军、康英霞并未向民生银行兰州分行借款，但民生银行兰州分行以购买保险为由要求高永军、康英霞还款6000元，同时从高永军、康英霞的账户内扣走该6000元人民币以做保险费，高永军、康英霞认为民生银行兰州分行的行为存有不法之处，高永军、康英霞在没有向民生银行兰州分行借款的前提下再次偿还2017年利息共计136053.63元。2018年4月26日民生银行兰州分行要求高永军、康英霞先行支付利息后才可借款，故在当日民生银行兰州分行从高永军、康英霞账户内扣划45500元利息，后于当天从案外人何丽芝的账户向高永军、康英霞账户转账1500000元，一分钟后银行从高永军、康英霞账户内扣走1516666.23元，此时高永军、康英霞账户内仍未有民生银行兰州分行支付的借款。紧接着从高永军、康英霞的账户内扣走30000元保证金，当天下午银行向高永军的账户放款1500000元，同样在没有高永军、康英霞受托支付的情况向银行又将该笔款从高永军、康英霞的账户直接扣划至案外人周晓彤的账户，高永军、康英霞的账户内仍未有民生银行兰州分行向其的借款，作为高永军、康英霞来讲一直听信民生银行兰州分行的要求向其支付2018年4月至2019年6月期间的利息120000余元。2019年6月28日民生银行兰州分行向高永军账户内放款1425000元，同日同时从高永军账户内将该笔款项再次划走，至此高永军、康英霞没有向民生银行兰州分行借款，民生银行兰州分行向法院起诉要求法院判决上诉人向其偿还借款无事实及法律依据。二、一审法院判决认定罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司为高永军、康英霞的贷款提供担保实属错误。2015年民生银行兰州分行与民生银行兰州分行签订综合授信合同时，在该份合同的最高额担保合同中由吴明刚在保证人处签字，担保期限为三年，2017年因吴明刚因个人需求退出担保，同时由罗世虎与康英兰在授信合同中最高额担保合同保证人处签字，为吴明刚实际未担保的一年继续由罗世虎与康兰英做担保来完成2015年至2017年三年的担保期限。一审法院将该部分事实未查明，在民生银行提交不真实担保合同时错误的将罗世虎与康兰英的担保期限延长至2019年明显不当。综上，一审法院认定事实不清裁判不当，为维护合法权益提起上诉。民生银行兰州分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗世虎述称：签合同的时候告诉我只是担保2017年的借款，因此我只对2017年的借款承担责任。康英兰的意见同罗世虎一致。榆中鸿盈建材有限公司同意高永军、康英霞的上诉请求。民生银行兰州分行向一审法院起诉请求：1、依法判令高永军、康英霞立即偿还民生银行兰州分行贷款本息1526197.3元（其中本金1425000元，截止2019年7月9日的利息100924.54元，罚息为272.76元）；此后利息按照年10.5%的罚息利率计算，利随本清。2、请求依法判令罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用及律师代理费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，民生银行兰州分行与高永军、康英霞签订编号为×××74综合授信合同，约定2017年4月28日至2020年4月28日期间，民生银行兰州分行向高永军、康英霞提供1500000元的授信额度，该授信额度可用于高永军、康英霞向民生银行兰州分行申请个人贷款使用。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；同时约定违约金、实现债权费用等内容。同日，民生银行兰州分行与罗世虎、康英兰签署最高额担保合同（编号：×××74），合同约定:罗世虎、康英兰作为保证人对上述综合授信合同项下主债权发生期间（2017年4月28日至2020年4月28日）内民生银行兰州分行为债务人高永军、康英霞办理融资业务所发生，应由高永军、康英霞所承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保最高额债权数额为1500000元。2019年6月28日，民生银行兰州分行与榆中鸿盈建材有限公司签订《最高额担保合同》，协议约定，榆中鸿盈建材有限公司作为担保人，对高永军、康英霞的综合授信合同编号：×××74项下，主债权发生期间为2019年6月28日至2020年4月28日期间发生的最高额为1425000元的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。高永军、康英霞于2018年4月26日向民生银行兰州分行提出支用1500000元贷款的申请，民生银行兰州分行于2018年4月26日向高永军、康英霞发放了1500000元贷款，该贷款汇入高永军账户后受托支付至周晓彤账户内。2019年6月28日，高永军、康英霞向民生银行兰州分行申请支用1425000元贷款，同时双方约定借款期限为2019年6月28日至2020年4月28日，贷款利率为7%每年，借款人逾期还款的，则在原贷款利率基础上上浮50%收取逾期利息。民生银行兰州分行于2019年6月28日向高永军账户发放了1425000元贷款，并于当日划扣归还2018年4月26日借款本金。借款到期后高永军、康英霞未归还本金及利息，经民生银行兰州分行催要未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，民生银行兰州分行与高永军、康英霞、罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司签订的综合授信合同及最高额担保合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，民生银行兰州分行依约向高永军、康英霞交付借款本金，但高永军、康英霞未按照合同约定向民生银行兰州分行归还借款本息，理应承担向民生银行兰州分行还本付息的法律责任。关于民生银行兰州分行提出高永军、康英霞承担律师费的诉请，该项请求无证据证明，故一审法院对该项诉请不予支持。关于高永军、康英霞提出2018年4月26日，高永军、康英霞向民生银行兰州分行支用借款1500000元，借款到期后高永军、康英霞偿还了全部本息；2019年6月28日，高永军、康英霞在民生银行兰州分行处支用1425000元贷款，该笔贷款在发放后在同一时间，民生银行兰州分行从高永军、康英霞账户中扣走了该笔贷款，故高永军、康英霞对该笔贷款不应当承担还款责任的抗辩意见，经查，民生银行兰州分行主张本案本息包括2018年度借款所欠利息及2019年度拖欠的本息，本案原、高永军、康英霞之间系循环借贷，民生银行兰州分行于2019年6月28日所发放贷款1425000元实际归还了2018年度1500000元借款，故高永军、康英霞仍应承担向民生银行兰州分行还本付息的法律责任。关于罗世虎、康英兰提出其仅签了一年的合同，担保一年，之后的事情我不清楚的抗辩意见，虽然民生银行兰州分行在庭审过程中提交的最高额担保合同与立案时签订的合同不是同一份合同，但经法庭询问民生银行兰州分行答复因扫描录入时造成的不一致，银行在放贷过程中与担保人或者借款人签订多份合同不违反法律规定，民生银行兰州分行当庭向一审法院出示的最高额担保合同中罗世虎、康英兰的签字，经罗世虎、康英兰确认为本人所签，且经一审法院核实，庭审中出示的最高额担保合同有罗世虎、康英兰的骑缝手印及签字，故该合同应不存在民生银行兰州分行篡改的现象，故罗世虎、康英兰应对高永军、康英霞的借款承担连带保证责任。关于榆中鸿盈建材有限公司提出2018年贷款偿还完后，2019年榆中鸿盈建材有限公司做担保人，但是2019年贷款不成立，因此该担担保不成立的抗辩意见，经查，高永军、康英霞应对2019年借款承担还款责任，故榆中鸿盈建材有限公司也应按照合同约定承担连带保证责任，但榆中鸿盈建材有限公司承担保证责任的主债权发生期间为2019年6月28日至2020年4月28日，民生银行兰州分行本案诉讼请求中包括2018年度所拖欠的利息，故榆中鸿盈建材有限公司对于高永军、康英霞主债权发生期间之外的借款及利息不承担责任，仅应对2019年6月28日的本金1425000及之后利息承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高永军、康英霞于本判决生效后十日内偿还民生银行兰州分行借款本金1425000元，截止2019年7月9日的利息100924.54元，罚息为272.76元；并承担自2019年7月10日至全部本息还清时止的逾期利息；（按照年利率10.5%的计算，利随本清）；二、罗世虎、康英兰对上述债务承担连带清偿责任；三、榆中鸿盈建材有限公司对上述借款本金1425000元及以1425000元为基数,自2019年6月28日之后产生的利息承担连带清偿责任；四、驳回民生银行兰州分行中国民生银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。案件受理费18536元，由高永军、康英霞负担（于判决生效后十日内给付民生银行兰州分行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。高永军、康英霞提交甘肃银保监局银行保险违法行为举报调查意见书一份，欲证明民生银行兰州分行在合同上作假，民生银行兰州分行对该份证据的证明目的不认可，罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司对该证据予以认可，依据已查明事实，高永军、康英霞对民生银行兰州分行在一审中提交的综合授信合同的真实性予以认可，对其提交的该份证据的证明力本院不予采信。民生银行兰州分行、罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案审理中，高永军、康英霞、罗世虎、康英兰、榆中鸿盈建材有限公司以罗世虎银行卡资金被盗窃案已被榆中县公安局刑事侦查大队立案调查为由，向本院申请对案件中止审理，本院认为该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的民事案件中止审理的情形，依法对案件进行审理。本院认为，民生银行兰州分行基于与高永军、康英霞签订的综合授信合同，于2018年4月26日以受托支付方式向高永军、康英霞发放贷款1500000元，高永军、康英霞未向民生银行兰州分行偿还全部贷款本息，2019年6月28日，民生银行兰州分行又基于综合授信合同向高永军、康英霞发放贷款1425000元，并于当日划扣该款项用于归还2018年4月26日发放的贷款本金。高永军、康英霞上诉认为其第一笔1500000元贷款本息已还清，但未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决其向民生银行兰州分行偿还贷款本息符合合同约定和法律规定，高永军、康英霞的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于高永军、康英霞所提一审法院对2018年4月26日之前的贷款事实未查清的上诉理由。经查民生银行兰州分行与高永军、康英霞在案涉贷款之前曾发生数次贷款事实，但民生银行兰州分行认可2018年4月26日之前的贷款本息已还清，并仅就案涉贷款向人民法院提起诉讼，高永军、康英霞相关上诉理由与本案事实无关，本院不予评判。综上所述，上诉人高永军、康英霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高永军、康英霞预交的二审案件受理费18536元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十月二十日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野