wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初3233号原告：王某，男，1970年11月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：刘某福，男，1964年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告王某诉被告刘某福物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人邱绍娥，被告刘某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决由被告拆除修建在原告承包地内的猪圈两间，并将该土地返还原告。事实及理由：原告所住的山脚组与被告所住的刘家寨组××××组，后分成两个组即山脚组、刘家寨组。案涉土地系原告家的承包地，2018年因土地登记改革，纳雍县人民政府于2018年4月2日向原告颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第09XXXX号农村土地承包经营权证。因被告家房屋靠近原告家的承包地。2016年7月，被告刘某福在案涉地块（小地名罗坑田）内修建房屋及圈舍，为此，原告多次找到被告阻止被告，也找到相关单位阻止被告修建房屋及圈舍，但被告不听，仍然将圈舍修建在原告承包地内。因原、被告系邻居，原告多次找到被告，希望能私下解决，但被告置之不理。综上所述，案涉土地系原告的合法承包地，其享有管理使用的权利，但被告未经原告同意，在原告承包地内修建圈舍，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘某福辩称，对在涉案地块上修建猪圈两间的事实无异议。但涉案地块不是原告的承包地，该地块原系我大伯刘某友耕种管理，此后，大伯将该地交由我管理使用。原告的诉请缺乏事实及依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告王某、被告刘某福均系纳雍县XX乡XX村村民。2016年，被告刘某福在未取得相关建设规划许可的情况下，在其住房旁的空地处修建猪圈两间。2018年4月2日，纳雍县人民政府向原告王某颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第09XXXX号《农村土地承包经营权证》，该证载明：承包方为王某，承包地块总数5块，承包地块总面积为2.56亩，其中代码名称为520525205217000XXXX的地块为1.06亩（东抵刘某军土、南抵刘某发土、西抵房子、北抵路）。此后，原告认为被告所建猪圈侵占原告的承包地，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。另查明：被告刘某福修建猪圈的占地面积为0.06亩，该0.06亩土地与原告王某承包的代码名称为520525205217000XXXX的地块四至相吻合。上列事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营权证》、勘验图片、勘验笔录予以证实，本院予以确认并在卷为凭。本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，本案中，被告刘某福在未取得建设规划许可证的情况下构建建筑物，对未取得规划许可的城乡建筑及临时建筑属于违法建筑。应由乡、镇人民政府处理，故原告王某的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，依法退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇二〇年十月十四日书记员  李孛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之十七 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初277号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月九日 原 告 原告：李明智，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。 被 告 被告：林水新，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决 主文 被告林水新于本判决生效之日起三日内向原告李明智支付货款424000元及利息（自2016年2月21日起至实际付款之日止，按月息4200元计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告向原告支付货款424000元及利息（自2016年2月21日起至实际还款之日止按每月4200元计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 案件 基本 事实 2014年起，被告陆续向原告购买石材。2016年2月21日，被告出具《借条》1张，载明：本人林水新身份证号码35022119690921353Ｘ因财务紧张向南安水头镇西锦村林柄李明智身份证号码350583198104××××借款424000元，经双方协商月息4200元，还款日期2017年2月23日。借条出具后，被告未支付上述款项，至今尚欠货款424000元。 裁判 理由 本院认为：被告林水新向原告李明智购买石材，双方因此成立买卖合同关系。虽然被告出具《借条》，实质为确认所欠货款，原告亦以买卖合同纠纷提起诉讼并要求被告支付货款及利息，被告未提出反驳意见及证据，故本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款424000元，有原告李明智举示的《借条》为证，可予以认定。被告林水新未支付上述货款，现李明智诉求林水新支付尚欠货款424000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息按《借条》约定的月息4200元计算。被告林水新经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费7660元，由被告林水新负担。公告费600元，由被告林水新负担，该款已由原告李明智垫付，被告林水新应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告李明智。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十月十二日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2452号 原告：贺诗慧，女，1971年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师（一般代理） 被告：张超，男，1986年3月17日出生，汉族，住达达州市通川区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师（一般代理） 原告贺诗慧与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺诗慧的委托诉讼代理人苟建江，被告张超的委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺诗慧向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金291000.00元,并自2014年12月16日起以291000为基数按年利率24%计算利息至本金付清之日止(含已支付利息20000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转，经与原告口头协商，原告同意出借300000.00元，约定月利率3%。尔后，原告于2014年11月16日在扣除第一月利息后，通过中国银行向被告转款291000.00元。至2015年7月，被告除支付利息20000.00元外，对借款本金及下欠利息迟迟不予归还，后经原告数次催收，被告均以资金紧张为由推托。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》之相关规定，特诉请人民法院依法判决，以实现诉请目的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件；2、2014年11月16日中国银行的客户回单；3、微信截图15张。 被告张超辩称借款事实无异议，微信聊天记录不能达到证明目的，如果微信聊天记录是真实的，原告主张月利率3%是没有依据的，就算双方之间借款有利息的约定，也只能按照最新的年利率15.4%计算，并且至2016年1月25日止，被告已偿还228100元。原告辩解称：此款是张超担任物业公司法定代表人的公司账务往来，不是偿还原告个人借款。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月16日，原告贺诗慧通过其开户于中国银行的6217××××3757卡号向被告张超开户于中国银行卡号为6217××××6730转款291000.00元；注明起息日为2014年11月16日，2015年4月6日，原告贺诗慧给被告张超发出短信“张超：因杉杉马上要交学费，不好意思我需要在本月16号前收回我的30万以及5个月利息45000元。确无其他办法，请谅！”。张超回答“是啊，晓得，我也没办法了，跟她们都说了，不给我，我也就下周到只有跟她们一路噢，这两天我去找两万准给您。因为这段时间事情太多了，焦头烂额的，售楼部，办公室天天都有客户来闹”。2015年，5月5日，原告贺诗慧给被告张超发短信“张超，我今年还没领过工资，所以非常困难，黄雪峰单位也困难拿不出来，交房子等按揭已无法开支了，你这个月还不了本就把12月至4月16号共5个月利息45000元转给我，不到非常困难是不得找你的，虽然我理解你平时没说话但现在没法了，你想哈办法这两天转给我，谢谢！”。被告张超回复“非常懂，感谢您理解。”2015年7月2日，被告张超向原告贺诗慧转账2万元。2015年12月29日张超通过其开户于中国银行达州汽车北站支行6217××××8468卡号转款99500元到贺诗慧开户于该银行的6216××××8373卡号上，2015年12月30日，被告张超通过相同卡号转款93600元到贺诗慧开户于该银行的6216××××8373卡号上，2016年1月25日张超仍通过相同卡号转款35000元到贺诗慧开户于该银行的6216××××8373卡号上。 本院认为，本案借款金额291000元原被告无异议，本案争议的焦点为：第一、被告通过其6217××××8468卡号转到贺诗慧6216××××8373卡号上的三笔款项是否是归还原告贺诗慧的借款，第二、借款利息的认定；第一个问题，原告并未提供反驳证据，本院对被告提交的证据予以采信，至2016年1月25日止，被告张超尚欠原告贺诗慧本金62900元；关于利息的问题，根据双方聊天记录，原告多次提及利息每月9000元，即月息3%被告张超均无异议，本院对原被告约定月息3%这一事实予以确认，鉴于本案于2020年7月9日立案，而最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，因此本案应当适用2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此本案利息应当认定为月息2%。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 被告张超在本判决生效后十日内偿还原告贺诗慧借款本金62900元及利息（以本金29100元为基数按月利率2%自2014年11月16日起至2015年12月29日的利息，以本金62100元为基数按月利率2%自2016年1月26日起计算至付清时止）。 案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由被告张超承担2150，原告贺诗慧承担682.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭建华 二〇二〇年十月九日 书记员  李琳子
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4114号原告：中国农业银行股份有限公司大理市支行，住所地大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，行长。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，男，1970年10月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：张某秀，女，1976年2月21日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：李某兵，男，1970年8月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杜某兰，女，1968年2月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行诉被告杨某、张某秀、李某兵、杜某兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司大理市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司大理市支行撤回起诉。案件受理费1826元（已经预交913元），减半收取913元，由原告中国农业银行股份有限公司大理市支行负担。审判员  王丽玲二〇二〇年十月二十日书记员  吴晓璐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6776号之二原告：卢云鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：上海锦邦投资管理有限公司，地址：上海市宝山区宝杨路1800号3号楼354室，统一社会信用代码：91310113MA1GK1N79Q。法定代表人：魏彬彬，执行董事。被告：魏彬彬，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：曹云，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：舒文利，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘良斌，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告卢云鹏诉被告上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云、舒文利、刘良斌民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  付 强审 判 员  刘 虹人民陪审员  客立国二〇二〇年十月二十七日法官助理崔之献书记员孙琳琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1317号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郑燕，女，汉族，1982年9月9日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑燕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41028号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1203号之二 申请执行人：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区（张坂镇）舒友路，统一社会信用代码913505217685871017。 法定代表人：陈树团。 被执行人：杨文拥，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 三舒体育用品（福建）有限公司与杨文拥特许经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1141号民事判决书，依法向被执行人杨文拥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人杨文拥名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，发现被执行人杨文拥名下有不动产及部分账户有现金。经查控分析，本院对被执行人杨文拥名下的房地产予以评估拍卖，对银行账户相关款项予以冻结、扣划，通过上列财产处置程序，申请执行人三舒体育用品（福建）有限公司合计从本院领取执行款1109089.5元。同时，本院依法对被执行人杨文拥发出限制消费令、纳入限制高消费系统并将其纳入失信被执行人名单，对其拒不履行生效法律文书作出拘留决定并予以罚款。现被执行人下落不明且暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1141号民事判决本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4193号申请执行人：李某，女，彝族，2012年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李佳，系李某母亲，法定代理。被执行人：李伟强，男，彝族，1987年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李某与被执行人李伟强抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9100元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李伟强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执356号申请执行人：张得康，男，1957年2月10日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231957********。申请执行人：黄应平，男，1974年4月4日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231974********。申请执行人：文正辉，男，1956年4月12日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231956********。申请执行人：朱忠富，男，1961年4月14日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231961********。申请执行人：黄应春，男，1966年1月29日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231966********。申请执行人：梅吉保，男，1960年3月5日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231960********。申请执行人：朱金明，男，1965年5月15日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231965********。申请执行人：许连刚，男，1967年8月20日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231967********。申请执行人：蒋兴军，男，1955年8月5日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县中坝乡，身份证号码6124231955********。特别授权委托代理人：胡泽家，男，1970年1月21日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码6124231970********。系石泉县后柳镇长兴村第一书记，石泉县住建局干部。被执行人：石泉县庙坪生态农业种植专业合作社，统一社会信用代码：93610922MA70JX2H50。住址：石泉县后柳镇长兴村一组。法定代表人：杨小丽。张得康、黄应平、文正辉、朱忠富、黄应春、梅吉保、朱金明、许连刚、蒋兴军与石泉县庙坪生态农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0922民初1445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款45万元、诉讼费4310元、诉讼保全费2020元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加钟家松、杨兴刚、黄志波本案的共同被执行人，此后又向本院撤回申请。本院认为，撤回追加申请，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：准许张得康、黄应平、文正辉、朱忠富、黄应春、梅吉保、朱金明、许连刚、蒋兴军撤回追加钟家松、杨兴刚、黄志波为本案被执行人的申请。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十月十九日书记员 董 锐
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1321号原告：陈春芳，女，1972年3月27日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告陈春芳与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春芳及其委托诉讼代理人赵晖、被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春芳向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金12个月48696元(4058元×12个月)；2.请求判令被告依法赔偿养老保险金165566元（4058元×20%×204个月）、医疗保险金66226元(4058元×8%×204个月)、失业保险金21741元(4058元×2%×204个月＋1037元×5年)、工伤保险金8278元(4058元×1%×204个月)、生育保险金8278元(4058元×1%×204个月)及房改基金13600元(800元×17年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2002年2月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2018年6月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了十七年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。陈春芳于2002年2月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年6月陈春芳向德昌纺织公司申请辞职。陈春芳离职后，于2019年12月24日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字107号裁决书，裁决驳回陈春芳的仲裁请求。陈春芳对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为陈春芳发放了工资至2018年6月，陈春芳2018年6月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与陈春芳均未向本院提交劳动合同，但双方对陈春芳入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定陈春芳与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于陈春芳劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，陈春芳仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故陈春芳的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，陈春芳与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，陈春芳已于2018年6月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈春芳仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年6月起开始计算。陈春芳于2019年12月24日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故本院对陈春芳要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、计划生育险、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回陈春芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年十月二十一日法官助理刘媛媛书记员陶志鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14216号 原告：武侯区好喜来蛋糕销售店，住所地：武侯区红运街**附**。 经营者：邹邦建，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川铂汇宸品牌策划有限公司，，住所地：成都市武侯区永盛南街** 法定代表人：邓乾隆，总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，公司工作人员。 原告武侯区好喜来蛋糕销售店（以下简称好喜来蛋糕店）与被告四川铂汇宸品牌策划有限公司（以下简称铂汇宸公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好喜来蛋糕店的经营者邹邦建、被告铂汇宸公司的委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好喜来蛋糕店向本院提出诉讼请求，请求判令：1.铂汇宸公司向好喜来蛋糕店退还前期运营服务费6000元；2.铂汇宸公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月22日，好喜来蛋糕店与铂汇宸公司签订《代运营合同》，铂汇宸公司协助好喜来蛋糕店在美团外卖、饿了么外卖、饿了么星选平台上进行线上销售，代运营服务期限1年，自2020年3月22日至2021年3月22日止，前期基础服务费6000元，完成店铺指标50万元营业额则不返还任何费用，完成营业额指标30万元以上50万元以下返还基础服务费和运营服务分成金额的30%，完成30万元营业额以下则全额无息返还基础服务费和运营服务分成金额。同日，双方签订《附加协议》，约定经铂汇宸公司运营部对好喜来蛋糕店的评估，三个月内如不能让美团外卖、饿了么外卖平台营业额达到9万元标准，铂汇宸公司将全额无息退还前期所收基础运营服务费6000元。合同签订后，好喜来蛋糕店向铂汇宸公司支付服务费6000元，铂汇宸公司出具收据。此后，好喜来蛋糕店2020年5月19日至8月16日期间在美团外卖平台营业额为1260.40元，2020年3月23日至6月23日在饿了么平台营业额为1997.77元。按照《附加协议》约定，铂汇宸公司应无息退还6000元。据此，好喜来蛋糕店起诉来院。审理中，好喜来蛋糕店主张解除《代运营合同》《附加协议》。 铂汇宸公司辩称，双方合同期内，铂汇宸公司积极策划方案并多次向好喜来蛋糕店提供运营建议，但好喜来蛋糕店因自身原因迟迟未将方案落实到位、拖拉运营进度，导致店铺运营效果未达预期，完全违背了运营初衷，违背合同约定。双方签订的服务期为一年，附加协议针对的是三个月，合作满三个月时，好喜来蛋糕店并未及时通知铂汇宸公司按照《附加协议》解决问题，并照常让铂汇宸公司代运营，其后又通过不正当方式影响铂汇宸公司正常经营，造成损失。综上，请求法院驳回好喜来蛋糕店全部诉讼请求。 本院经审理，对好喜来公司诉称的事实部分予以确认。另查明以下案件事实：《附加协议》约定，此协议经铂汇宸公司市场部负责人上报公司相关部门并同意盖章生效，一切以附加协议内容为准。 本院认为，双方签订的《代运营合同》《附加协议》真实合法有效。因好喜来蛋糕店、铂汇宸公司均要求解除合同，故本院判令双方签订的《代运营合同》《附加协议》解除。由于两份合同对运营服务费退还条件的约定不同，根据两份合同签订的顺序、《附加协议》内容及双方当事人当庭陈述，足以确认《附加协议》约定的退款条件系铂汇宸公司在充分考虑自身运营能力、好喜来蛋糕店实际经营状况的基础上自愿作出的商业决定，亦是双方协商一致对《代运营合同》退款条款作出的变更，双方均应依约履行。铂汇宸公司主张因好喜来蛋糕店自身原因致使营业额未达9万元的事实，由于实际营业额3158.17元远低于《附加协议》约定的9万元，且铂汇宸公司提交的证据不足以证明好喜来蛋糕店不正当地阻止营业额达到9万元，好喜来蛋糕店故意致使营业额减少亦不符合日常经验法则，故本院对铂汇宸公司的抗辩意见不予采纳。因好喜来蛋糕店三个月营业额未达到9万元，好喜来蛋糕店主张铂汇宸公司退还运营服务费6000元，该诉讼请求符合《附加协议》约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定规定，判决如下： 一、解除武侯区好喜来蛋糕销售店与铂汇宸品牌策划有限公司于2020年3月22日签订的《代运营合同》《附加协议》； 二、铂汇宸品牌策划有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向好喜来蛋糕店退还前期运营服务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川铂汇宸品牌策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月三十日 书记员  宁华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：延边方园木业有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：崔东生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市。负责人：张志勇，该支公司总经理。再审申请人延边方园木业有限责任公司（以下简称方园木业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险敦化支公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方园木业公司申请再审称，请求撤销原审判决，改判支持方园木业公司的诉讼请求。事实及理由：原判决认定事实及适用法律错误。原判决采信的证据系太平洋保险敦化支公司为方园木业公司之前“火灾”出具的材料。1.财产综合险投保单保单编号与本案两个保险单编号不符，免赔率有涂改痕迹，出险时间为2012年2月13日，出险原因为火灾；2.一审卷宗25页、26页系重复的证据；3.保险单下面标注是续保上年保单号，与本案无关；4.财产综合险投保单，出险时间是2012年2月12日。以上证据均为之前方园木业公司连续投保及出火灾险上报的材料。涉案两次事故的保险，方园木业公司未与太平洋保险敦化支公司签订保险合同，太平洋保险敦化支公司只给方园木业公司出了两份保单。方园木业公司要求太平洋保险敦化支公司拿出两次雪灾出险的完整卷宗和两份保单的保险合同。本院经审查认为，方园木业公司关于本案原审法院采信证据材料错误的主张不能成立。首先，经查阅卷宗，方园木业公司所称“‘财产综合险投保单’保单编号”为“‘财产综合险投保单’投保单编号”。投保单为保险单组成部分，系投保人提出保险要求的书面证明，保险人同意承保后，向投保人出具保险单，因此投保单编号并不一定与保险单编号一致。其次，方园木业公司本次投保为续保，保单下标注续保字样与投保事实相符，且该保单方园木业公司签章处的投保日期为2013年4月7日，方园木业公司发生火灾的出险时间是2012年2月12日，并非该保单的保险期间。而关于保单中火灾出险的内容，是为表明方园木业公司2012年2月12日出险情况，与本次出险情况无关。最后，方园木业公司于一审时申请调取了两份财产保险的卷宗，一审法院已经按照其申请调取并向其出示，方园木业公司进行了质证，现方园木业公司再次申请调取，本院不予准许。综上，方园木业公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边方园木业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 岩二〇二〇年十月二十六日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执563号 申请执行人：丁怀泽，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行丁怀泽与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁怀泽于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执959号 申请执行人：克明五谷道场食品有限公司，住所地：益阳市南县。 法定代表人：陈宏，系该公司总经理。 被执行人：贵港市恒瑞商贸有限公司，住所地：贵港市港北区。 法定代表人：王东，系该公司总经理。 被执行人：王东，男，1983年12月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行克明五谷道场食品有限公司与贵港市恒瑞商贸有限公司、王东买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在限期内依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人未履行法定义务。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市恒瑞商贸有限公司、王东的银行存款830,262.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董立先，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市金郝庄镇金炉店村民委员会。 法定代表人：王培军，主任。 再审申请人董立先因与被申请人临清市金郝庄镇金炉店村民委员会（简称金炉店村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董立先申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定可以充分证明本案属于人民法院民事诉讼受案范围，金炉店村委会与董立先签订的租赁协议书，系承包合同纠纷，所以原判决认为，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，属于判决认定的事实缺乏证据证明，且属于适用法律错误。一、二审法院对于租金问题没有查清，并且没有对董立先在一、二审中提出的返还租金的诉讼请求进行判决，原裁定遗漏诉讼请求。 本院经审查认为，本案董立先起诉要求解除其与金炉店村委会之间的协议，诉求的实质是使金炉店村委会与临清市恒远纺织有限公司之间的租赁协议履行不能。关于金炉店村委会与临清市恒远纺织有限公司之间的租赁协议，（2018）鲁15民终3030号民事裁定认为涉及政府主导行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故董立先要求解除其与金炉店村委会签订的本案所涉协议书，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。董立先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董立先的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢欣悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5632号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金70637.22元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1447号 原告:承德市双滦广富商贸物流站，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇应营子村回迁楼10底商。 经营者：朱广付。 委托诉讼代理人：朱艳超，男，1992年8月20日，满族，住河北省承德市承德县。 被告：翟红明，男，1989年5月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德市双滦广富商贸物流站与被告翟红明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告承德市双滦广富商贸物流站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款6600元；2、判令被告连带给付以上述货款为基数自2019年1月30日起至被告全部给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本息合计7060元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告翟红明以赊欠货款的方式在承德市双滦广富商贸物流站取得装修材料，期间给付一部分货款，但还剩6600元货款未给付，原告多次催要未果，故成诉。 本院认为，原告承德市双滦广富商贸物流站起诉被告翟红明，应当提供被告翟红明准确的身份信息及送达地址。经查证，原告承德市双滦广富商贸物流站提供的被告翟红明的 身份信息及送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告承德市双滦广富商贸物流站的起诉。 案件受理费人民币25元，退还原告承德市双滦广富商贸物流站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张春天 书 记 员 马艳欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12533号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘月桂，女，1983年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告潘月桂信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计284402.13元(截至2020年7月5日止，其中本金196890.49元，利息46813.67元，逾期还款违约金23300.5元、分期手续费17397.47元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告潘月桂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：潘月桂。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年11月25日。 五、透支本息：截止至2020年7月5日，尚欠本金196890.49元、利息46813.67元、分期手续费17397.47元。之后被告偿还了本金50元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金196840.49元（即196890.49元-50元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘月桂偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金196840.49元； 二、被告潘月桂给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为46813.67元，此后至实际清偿之日止，以本金196840.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告潘月桂给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费17397.47元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担223元，由被告潘月桂负担2560元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓华，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓华归还原告截止2020年10月11日的本金67,252.13元、利息20,769.93元、逾期还款违约金22,647.28元、分期付款手续费16.00元，合计110,685.34元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金67,252.13元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王晓华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,252.13元、利息20,769.93元、逾期还款违约金22,647.28元、分期付款手续费16.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金67,252.13元；二、被告王晓华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息20,769.93元、分期付款手续费16.00元、逾期还款违约金22,647.28元；三、被告王晓华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513.71元，减半收取计1,256.85元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1046号申请执行人:贵州文辉达汽车租赁有限公司，住贵阳市南明区贵惠路**。法定代表人：徐文辉。被执行人:王霖，男，汉族，1975年11月5日生，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院根据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初3475号民事判决书，立案受理贵州文辉达汽车租赁有限公司申请执行王霖租赁合同纠纷一案，本案执行标的额5.0019万元及利息。在执行过程中，本院于2020年3月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年3月20日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产、存款登记信息，无对外投资登记信息。名下有一辆车牌为贵Ａ×××**的昌河牌汽车，因未实际控制该车辆，故无法处置。2020年4月13日,2020年6月22日、2020年8月4日本院连续多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年7月22日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初3475号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十九日书记员 刘兴建
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6553号申请执行人：王景国，男，汉族，1958年10月15日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王德红，男，汉族，1968年8月31日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王景国与被执行人王德红买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）京0113民初2563号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币135000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2563号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4182号 原告：黄福成，男，1967年8月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪雅虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴银香，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李景华，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州银达服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：李景华。 原告黄福成与被告吴银香、李景华、泉州银达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄福成于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄福成以双方欲通过其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄福成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄福成负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢136号之二申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县敦厚镇富川路**。法定代表人彭越，董事长。被执行人王水庄，男，1964年11月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖燕娥，女，1969年9月12日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人王水庄之妻。本院执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王水庄、肖燕娥金融借款合同纠纷一案，被执行人王水庄、肖燕娥应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付本金270000元及利息，并负担案件受理费6318元、执行费3950元。但被执行人至今未予履行。2020年6月22日，本院已裁定查封了被执行人王水庄名下位于吉安县的房产（房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第**）。2020年7月24日，本院裁定拍卖上述房产，经二次拍卖，均因无人竞买而流拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人王水庄名下所有的位于吉安县的房产（房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月九日书记员 朱一帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5579号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：雷成，男，汉族，1968年10月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告雷成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静、被告雷成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷成立即向原告归还借款本金29989.57元；利罚息29864.92元（利息计算至2020年8月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告雷成支付律师费3000元；（以上合计：59854.49元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等相关费用。事实及理由：原告与被告于2011年10月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2011年10月10日向被告发放借款3万元，借据上载明借款用途为种植，借款时间自2011年10月10日至2013年10月5日，合同约定贷款利率是8.645040%。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金29989.57元；利罚息29864.92元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告雷成辩称：欠款是属实的，希望银行给予一定的时间还款。本院经审理认定事实如下：被告雷成于2011年10月9日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同还约定未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2011年10月10日向被告发放借款3万元，借据上载明，借款时间是2011年10月10日至2013年10月5日，合同约定贷款年利率是8.65%，现借款期限已经届满，截止2020年8月20日，被告尚欠原告29989.57元，利罚息29864.92元原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告雷成向原告借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告雷成已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款本金29989.57元及截至2020年8月20日的利罚息29864.92元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，按照双方约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率12.97%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，有票据佐证且符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷成于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币29989.57元及截至2020年8月20日的利（罚）息29864.92元，之后的利息以尚欠29989.57元本金为基数自2020年8月21日起按照按年利率12.97%计算至款清时止；二、被告雷成于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币648元（原告已预交），由被告雷成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年十月二十日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初296号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人应小花，女，1970年2月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌县，捕前住南昌市高新区。2020年7月29日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局决定处行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人应小花犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人应小花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至6月，被告人应小花多次在其位于本市高新区的住处容留他人吸食毒品，2020年7月28日，被告人应小花在广东省汕头市被抓获归案。具体如下：1、2020年5月的一天，被告人应小花与李某2、刘某（另案处理）在其住处共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2020年6月的一天，被告人应小花与李某2、刘某再次在其住处共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年6月20日晚，李某1（另案处理）、黄某、刘某来到应小花住处，由刘某买到毒品后，应小花、刘某、李某1、黄某4人在应小花住处共同吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人应小花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某1、黄某、李某2、王某的证言；指认笔录及照片；辨认笔录；银联商务单据；商品房买卖合同；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人应小花的供述、抓获经过及户籍材料证据证实。本院认为,被告人应小花多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人应小花归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应小花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年十月二十三日书记员 邓乐乐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执962号 申请执行人：王江丽，女，1975年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：王永才，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 本院在执行王江丽与王永才民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2134号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王永才名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张正夫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2222民初410号  原告：万银宗，男，1964年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。法定代表人：刘剑国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文泰，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：彭先铁，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省内江市。原告万银宗与被告湖南天义建设集团有限公司、彭先铁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。本院经审查认为，被告彭先铁在本院涉案数量较多，为了保障本案在判决后顺利执行，有必要对被告彭先铁名下的银行存款、网上资金等予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告彭先铁名下的银行存款、网上资金482200元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李婷  二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 蒲紫琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4657号 申请人:许华明，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师； 被申请人：王培硕，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告许华明与被告王培硕民间借贷纠纷一案，申请人许华明于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王培硕名下价值3306950元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为3306950元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901098390666）提供担保。申请人许华明预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人许华明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王培硕名下价值3306950元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之十申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在营口银行62×××80账户内存款01429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4785号 原告:王恒才,男,汉族,1971年2月28日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：储蔷薇，安徽创善律师事务所律师。 被告:合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心新店社区居民委员会,住所地安徽省合肥高新技术开发区彩虹路与长宁大道交口西北永和家园**内，统一社会信用代码55340104MEA391063C。 法定代表人：许国明，主任。 被告:合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路**，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。 法定代表人：宋道军，主任。 原告王恒才与被告合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心新店社区居民委员会（以下简称长宁社居委）、合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告王恒才向本院提出诉讼请求：一、判令长宁社居委、高新管委会向王恒才交付回迁安置住宅楼;二、判令长宁社居委、高新管委会向王恒才支付房屋货币补偿款62496元以及房屋装饰装修补偿款26880元;三、本案诉讼费用由长宁社居委、高新管委会承担。 原告王恒才诉称的事实和理由：王恒才系原肥西县南岗镇郑村村民,于1997年从郑村小区开发购买了两间住房地皮,同时交了500元建房申报费在村上,由村里统一办理建房许可证。2014年郑村属于高新技术产业开发区新店村郑村小区拆迁范围,王恒才名下房产符合拆迁补偿安置条件,同时长宁社居委向村民承诺其名下房屋均按照有建房许可证补偿。因长宁社居委政策调整,有建房许可证和没有建房许可证差别较大,王恒才一直在找长宁社居委索要建房许可证,长宁社居委一直未提供。后经长宁社居委开会研究,确认王恒才建房许可证系被当时村委会遗失,该情况曾反馈给高新管委会,但高新管委会仍拒绝按照有证标准补偿王恒才。因该起纠纷起因为历史遗留问题,且现在又无法补办建房许可证,三方针对补偿款未达成一致,为维护王恒才权益,特向贵院起诉,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五、十一项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的；行政诉讼受案范围包含认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼案件受理范围。故王恒才认为长宁社居委、高新管委会按有建房许可证的标准交付回迁安置住宅楼、支付房屋货币补偿款及房屋装饰装修补偿款，应属于行政诉讼案件，不应作为民事案件进行立案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告王恒才的起诉。 案件受理费2034元，减半收取为1017元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初514号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人张学峰，曾用名张大修，男，1974年4月28日出生，汉族，务工，住泗阳县，户籍地泗阳县。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人张学峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月26日15时许，被告人张学峰酒后无证驾驶无号牌二轮燃油机动车，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至24KM+700M处，与由西向东右转弯被害人刘某乙驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车相撞，造成被告人张学峰受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张学峰血样中酒精含量为139mg/100ml。 事故发生后，刘某乙报警，被告人张学峰在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实;且与被害人刘某乙达成协议，赔偿相关损失。 公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张学峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张学峰自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金，适用缓刑。 被告人张学峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张学峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李前兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 笑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7492号 原告：刘惠平，男，1967年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘水龙，男，1956年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告刘惠平与被告刘水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘惠平撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘惠平负担（多预交的525元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢441号申请执行人：张小兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。被执行人：北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，经理。张小兰申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的京顺劳人仲字[2019]第856-2号裁决书已发生法律效力。本院于2020年5月6日恢复京顺劳人仲字[2019]第856-2号裁决书第二项的执行，本案执行标的36000元。执行过程中，本院已执行案款2338元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第856-2号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  刘 磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9334号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1501号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街**，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈素然，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：陈**朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：张素强，男，1989年2月9日出生，汉族住河北省邢台市任县。 本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告安德友、陈美美、河北粮环粮食贸易有限公司、陈**朝、张素强、候振敏、刘献军金融借款合同纠纷一案中，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求：一、依法冻结被申请人陈**朝名下在河北省农村信用社联合社河北任县农村商业银行营业部（账号：08×××71-1）、中国建设银行石家庄住房城建支行（账号：62×××58-156-1）、中国工商银行石家庄中南支行（账号：04×××29）、中国银行石家庄市中山支行营业部（账号：10×××89ＣＮＹ0）、中信银行石家庄塔南路支行（账号： 2 62×××04_000001）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××28ＣＮＹ0）、中国邮政储蓄银行石家庄市南货场支行（账号：62×××76）、中国农业银行石家庄丰收路分理处（账号：62×××70）、中国工商银行石家庄桥西支行（账号：04×××45）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××28ＵＳＤ2）、中国民生银行海口分行营业部（账号：50×××19）、邢台银行郭守敬支行（账号：88×××22_1）、光大银行石家庄康乐街支行（账号：75×××84）、中国银行河北省分行营业部（账号：10×××24ＣＮＹ0）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××43ＣＮＹ0）、中国邮政储蓄银行石家庄市南货场支行（账号：60×××53）、中信银行石家庄丰收路支行（账号：62×××06_000001）、邯郸银行石家庄分行（账号：87×××40）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账户：20×××60）账户、财富通支付科技有限公司（账户： 085e9858e6538a1fb4e00e37d@wx.tenpay.com ）18个账户中的存款500万元。二、依法冻结被申请人张素强名下在中国建设银行石家庄长安支行（账号：62×××88_156_1）、河北省农村信用社联合社河北广宗农村商业银行营业部（账号：62×××81_1）、中国建设银行石家庄长安支行（账号：62×××22_156_1）的银行存款400万元。三、依法查封被申请人张素强名下位于河北省石家庄裕华区处（权属证号:石房权证裕字第××号），保全价值24.3万元。申请人南宫市 3 农村信用联社股份有限公司以其出具的诉讼财产保全保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人陈**朝名下在河北省农村信用社联合社河北任县农村商业银行营业部（账号：08×××71-1）、中国建设银行石家庄住房城建支行（账号：62×××58-156-1）、中国工商银行石家庄中南支行（账号：04×××29）、中国银行石家庄市中山支行营业部（账号：10×××89ＣＮＹ0）、中信银行石家庄塔南路支行（账号：62×××04_000001）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××28ＣＮＹ0）、中国邮政储蓄银行石家庄市南货场支行（账号：62×××76）、中国农业银行石家庄丰收路分理处（账号：62×××70）、中国工商银行石家庄桥西支行（账号：04×××45）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××28ＵＳＤ2）、中国民生银行海口分行营业部（账号：50×××19）、邢台银行郭守敬支行（账号：88×××22_1）、光大银行石家庄康乐街支行（账号：75×××84）、中国银行河北省分行营业部（账号：10×××24ＣＮＹ0）、中国银行石家庄市裕华支行营业部（账号：10×××43ＣＮＹ0）、中国邮政储蓄银行石家庄市南货场支行（账号：60×××53）、中信银行石家庄丰收路支行（账号：62×××06_000001）、邯郸银行石家庄分行（账号： 4 87×××40）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账户：20×××60）账户、财富通支付科技有限公司（账户： 085e9858e6538a1fb4e00e37d@wx.tenpay.com ）18个账户中的存款500万元。 二、依法冻结被申请人张素强名下在中国建设银行石家庄长安支行（账号：62×××88_156_1）、河北省农村信用社联合社河北广宗农村商业银行营业部（账号：62×××81_1）、中国建设银行石家庄长安支行（账号：62×××22_156_1）的银行存款400万元。 三、依法查封被申请人张素强名下位于河北省石家庄裕华区处（权属证号:石房权证裕字第××号），保全价值24.3万元。 以上一、二、三项保全总价值为924.30万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  张韶华 人民陪审员  孙东宾 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  彭英政
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2929号原告：赵善洲，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队32号，公民身份号码441××××××××××××799。被告：吴建明，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会10队，公民身份号码441××××××××××××993。原告赵善洲诉被告吴建明承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告赵善洲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵善洲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵善洲撤诉。案件受理费400元，由赵善洲负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十月十六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15954号 原告：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路**，统一社会信用代码91500107753092501F。 法定代表人：易中才，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡荣建，男，该公司法务。 被告：重庆科苑学府大酒店有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街**，统一社会信用代码915001067562337600。 法定代表人：雷小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧明秋，女，该公司员工。 原告重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）与被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司（以下简称科苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青云公司的委托诉讼代理人胡荣建，被告科苑公司的委托诉讼代理人周小清、欧明秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青云公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付设备采购款196598.28元；2.判令被告支付延迟付款利息（以196598.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从交付货物7日后即2019年8月9日起计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原、被告签订《建设工程设备采购合同》约定，工程名称为重庆大学培训中心改扩建项目电梯采购及安装工程，合同对货物的名称、数量、单价、付款方式及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，所供货物总价值为1176798.28元。被告分别于2018年12月14日预付了20%的定金237200元，2019年12月26日支付了100000元，2019年1月31日支付了593000元，2020年1月19日支付了50000元。剩余货款196598.28元一直未付，经原告多次催收未果。 被告科苑公司辩称，愿意支付剩余货款196598.28元。因疫情这一不可抗力的因素，被告于2020年9月才接管、经营酒店，且原告所供电梯多次发生故障，科苑公司无主观故意拖延付款，不同意支付利息。 经审理本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告青云公司（乙方、卖方）与被告科苑公司（甲方、买方）签订《建设工程设备采购合同》，约定：工程名称为重庆大学培训中心改扩建项目电梯采购及安装工程，工程地点为重大科苑酒店内，货物总计金额为1186000元。付款方式为：合同签订后10个工作日内甲方向乙方支付合同总价的20%作为定金；乙方按甲方要求发货，甲方在发货前30个工作日内，支付至合同总价的70%；所有设备安装完毕并验收合格并向甲方移交取得《电梯安全检验合格证》及技术监督局核定备案的《注册登记表》后取得《电梯安全检验合格证》后7日内支付至合同金额100%，同时乙方应提供合同总价5%的银行质量保函（时间为2年）。质保期满且无质量问题，退还银行质量保函，免费质保期为2年。 合同签订后，原告青云公司按约履行了合同义务，所供货物总价款为1176798.28元。 2019年8月1日，原告青云公司向被告科苑公司出具《工程项目移交书》，载明：重庆大学培训中心改扩建项目5台电梯已于2019年6月10日全部通过重庆市特种设备检测研究院验收，现将相关资料（包含特种设备使用标志、特种设备使用登记表、特种设备使用登记证等）移交贵司。设备及资料移交内容第12项、电梯5台后备注：电梯实物完整且运行状况好。被告科苑公司在该《工程项目移交书》上加盖了公司印章。 被告科苑公司先后于2018年12月14日支付237200元，2019年12月26日支付100000元，2019年1月31日支付593000元，2020年1月19日支付50000元，共计980200元。剩余货款196598.28元至今未付。 审理中，被告科苑公司举示了电梯维修记录及公司内部管理群的微信聊天记录拟证明电梯多次发生故障。原告青云公司质证认为内部管理群的微信聊天属于被告公司内部群，其真实性无法核实；根据双方签署的工程项目移交书可知2019年8月1日被告已确认电梯运行状况好，电梯维修记录中所列的故障情况是电梯使用过程中常出现的故障，且仅有月份没有年份。 本院认为，原告青云公司与被告科苑公司签订的《建设工程设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，青云公司按约履行了合同义务，科苑公司也于2019年8月1日在青云公司出具的《工程项目移交书》上签章确认。由此可以证明青云公司所供的所有设备安装完毕并验收合格并已向科苑公司移交相关证书。按照合同约定科苑公司应于接收相关证书后7日内即2019年8月8日内支付至合同金额100%，即支付剩余货款196598.28元。但科苑公司至今拖欠未付，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，科苑公司除应支付剩余货款外，青云公司还可以要求科苑公司支付资金占用损失。科苑公司提出电梯在使用过程中多次发生故障的问题属于售后维护、维修范畴，不是拖欠货款的法定事由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司支付原告重庆青云电梯安装工程有限公司货款196598.28元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司赔偿原告重庆青云电梯安装工程有限公司资金占用损失（以196598.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月9日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 案件受理费4545.26元，减半收取计2272.63元，由被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵咏梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52736号原告：北京宏景振涛商贸有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼6层5-8-29。法定代表人：赵振涛，总经理。委托诉讼代理人：王浩，北京惠诚(天津)律师事务所。被告：南京玖铭贸易有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道新尧路16号新城佳园04幢2单元103室。法定代表人：任长宏，执行董事。委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗艳，山东鹏哲律师事务所律师。原告北京宏景振涛商贸有限公司（以下简称宏景振涛公司）与被告南京玖铭贸易有限公司（以下简称南京玖铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏景振涛公司委托诉讼代理人王浩、被告南京玖铭公司委托诉讼代理人李洪军、赵宗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。宏景振涛公司向本院提出诉讼请求，请求判令南京玖铭公司：1、支付货款本金335645元；2、支付逾期违约金（以335645为基数,自2019年1月20日起计算至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行贷款利率4.35%标准）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月,宏景振涛公司与南京玖铭公司签订了吊杆、拉爆、主龙骨等材料的购销合同,宏景振涛公司依据合同约定,履行了相应供货工作,现已供货完毕，供货总金额为445645元，南京玖铭公司于2018年11月28日支付11万元，现欠货款335645元。宏景振涛公司已于2019年1月19日把材料发票全部向南京玖铭公司开出，发票金额与供货金额一致。但南京玖铭公司始终不予支付剩余货款。故宏景振涛公司诉至法院。南京玖铭公司辩称，不同意宏景振涛公司的诉讼请求。南京玖铭公司并非本案供货合同的实际购买人，无法核实宏景振涛公司的供货数量，对账单的签字并不代表我公司对供货数量和欠款金额的确认。我公司在涉案工程中只收到了港源公司支付的335万元货款，已经全部转给实际施工人陈强用于支付材料款和部分农民工工资，剩余材料款港源公司未支付，我公司不存在收到货款不支付给宏景振涛公司的主观故意。港源公司支付给我公司的货款不足合同金额的50%，我公司作为一个商贸公司，不具备垫付剩余货款的能力。宏景振涛公司应向港源公司主张货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京玖铭公司（承包人、甲方）与宏景振涛公司（分包人、乙方）就福州市鲁能公馆项目，签订材料供货合同，约定：产品名称、规格、单价见明细。甲方应提前二天将供货计划告知乙方，乙方得到计划后应在甲方计划二天内供货。由甲方负责货物的装车运输，并运至甲方指定地点，由甲方负责卸货。货物到达指定地点后，甲方及时派收货员对货物的数量进行验收，并在收货单上签字确认，作为双方结算的最终依据。计算货款方式及付款约定：（1）总货款累计20万支付全部货款；（2）每个月未到20万支付货款总金额的70%，余下货款2个月内付清；（3）报价含税10%，含运费及增值税专用发票。甲方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。双方对其他权利义务亦做出了约定。宏景振涛公司提交2018年9月19日至2018年12月20日的9张送货单，陈强、吉永军签字确认，送货单载明的货物金额总计445645元。2018年11月28日，南京玖铭公司向宏景振涛公司支付11万元。宏景振涛公司向本院提交对账单，载明“送货单与开票金额相符，现场陈强和吉永军确认，截至2019年6月4日尚欠本公司材料款335645元（已开发票），数据正确无误（扫描件有效）。”庭审中，南京玖铭公司称其是在受欺诈的情况下加盖了公章，公章系在宏景振涛公司的要求下于2019年6月4日补盖。南京玖铭公司申请对公章加盖时间进行鉴定，但宏景振涛公司不持有材料供货合同的原件，且南京玖铭公司未举证证明宏景振涛公司持有证据无正当理由拒不提交，故南京玖铭公司的鉴定申请因申请的鉴定检材不具备鉴定条件，本院不予受理。本院认为，宏景振涛公司与南京玖铭公司签订材料供货合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。南京玖铭公司对合同的形成时间提出异议，但其未能提交相关证据予以证明，故南京玖铭公司的相关答辩意见，本院不予采信。宏景振涛公司履行了送货义务，南京玖铭公司在对账单上签字确认尚欠335645元，故宏景振涛公司要求南京玖铭公司支付335645元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于宏景振涛公司要求南京玖铭公司支付逾期违约金一节，材料供货合同中未明确约定付款时间，故本院将双方对账日期的次日视为应付款日期即2019年6月5日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：南京玖铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京宏景振涛商贸有限公司货款335645元及逾期付款违约金（以335645元为基数，自2019年6月5日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以335645元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果南京玖铭贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元(北京宏景振涛商贸有限公司已预交)，由南京玖铭贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王俊淑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初6900号原告：江西仕琪景观工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区孝桥花卉基地，统一社会信用代码：91361000739181540J。法定代表人：饶乐林，职务总经理。原告：饶仕琪，男，1964年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。两原告共同委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孟泽东，北京创博律师事务所律师。被告：江西省金控金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码：91360126MA35GYQD94。法定代表人：谭胜难，系公司总经理。委托诉讼代理人：万洪毅，系该公司员工。原告江西仕琪景观工程有限公司、饶仕琪与被告江西省金控金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告江西仕琪景观工程有限公司、饶仕琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的利息136000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月26日，原告仕琪景观工程有限公司与被告签订《借款合同》，约定原告仕琪景观工程有限公司向被告借款1700万元，利息为千分之一/天，借款期限为2017年12月27日起至2017年12月31日止（具体借款支付日期按借款借据约定为准），原告饶仕琪及饶乐林，杨云兰为借款提供保证担保。2017年12月28日，被告向原告江西仕琪景观工程有限公司支付借款1700万元。2018年1月10日，原告江西仕琪景观工程有限公司偿还借款1500万元，2018年1月12日偿还借款200万元。2017年12月27日，2018年1月5日，按被告客户经理罗广的要求，二原告分别向案外人潘越账户转账100000元、90400元、27200元，共计217600元，用于支付借款中介费及利息。潘越将其中的136000元作为利息转给被告。2018年5月，被告又以原告未支付借款利息、罚息为由，对原告提起诉讼，2018年8月16日，经南昌市西湖区人民法院调解，双方达成调解协议（2018）赣0103民初3346号民事调解书，原告一次性支付被告全部借款利息127200元。原告认为，被告否认罗广系公司员工，隐瞒收到潘越转账的136000元利息的事实，重复向原告收取借款利息，损害了原告的合法权益，其重复收取的利息应予返还原告，为此，特提起诉讼，请予判准所请。本院经审查认为，2019年10月8日，南昌市东湖区人民法院做出（2019）赣0102民初1609号民事判决。该案中，原告饶仕琪作为本案款项转款人请求潘越及本案被告偿还217600元，案经审理其诉请被驳回。后经二审，2020年6月28日，南昌市中级人民法院做出（2020）赣01民初1453号民事判决，维持原判。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉前诉裁判结果”。本案中原告诉请的136000元已由前诉的217600元涵盖，本案在诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等符合上述法律规定构成重复起诉的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江西仕琪景观工程有限公司、饶仕琪的起诉。原告预交的案件受理费3020元，予以退回。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张昤二〇二〇年十月二十九日书记员  鲍莹
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1515号申请执行人：赵建锋,男,被执行人：何飞，男,本院在执行赵建锋与何飞租赁合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何飞应履行案款26500元、案件受理费338元、执行费298元，但被执行人何飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人何飞银行存款27136元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽丽
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执480号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地铁西大街10号，统一社会信用代码9113040074554276669。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被执行人：李艳敏，女，1975年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李晓东，男，1971年10月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北道和担保有限公司，住所地邯郸市浴新北大街51号3号楼301-304，统一社会信用代码91130400784084512J。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初288号民事判决书，被执行人李艳敏、李晓东偿还申请执行人邯郸银行股份有限公司复兴支行借款本金800000元、利息45761.08元并支付罚息3649.35元，被执行人河北道和担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息7560元（利息暂计算至2020年10月12日），向本院交纳案件受理费5896元、申请执行费10953元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李艳敏、李晓东银行存款873819元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结、划拨被执行人河北道和担保有限公司银行存款867923元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  佟 芸
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖18号原告：安畅，男，1990年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张琪，女，1993年1月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。长岭县人民法院立案的（2019）吉0722民初4346号原告安畅与被告张琪民间借贷纠纷一案，与长春市宽城区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。长春市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中原告安畅请求偿还借款，接受货币一方为原告安畅，故原告安畅住所地为合同履行地，其所在地法院具有管辖权。原告安畅住所地为吉林省长岭县巨宝山镇靠山村靠山屯，故长岭县人民法院对本案依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，长岭县人民法院作为对本案享有管辖权的法院，在先立案的情况下，不应将案件移送给另一个有管辖权的法院。故本案应由长岭县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初4346号民事裁定；二、原告安畅与被告张琪民间借贷纠纷一案由长岭县人民法院审理；三、长春市宽城区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2019）吉0722民初4346号原告安畅与被告张琪民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送长岭县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡玉明审 判 员 孙 妍审 判 员 刘 欣二〇二〇年十月三十日法官助理 王东波书 记 员 李 晶