广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24569号原告：陈活良，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：刘富明，男，1956年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告陈活良与被告刘富明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈活良及其委托诉讼代理人廖家梁，被告刘富明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈活良诉称：2018年9月30日，被告因需资金周转，与我签订借款合同，向我借款150000元，约定月息3分，还款日期为2018年12月30日，并以广州市白云区竹料广从五路1018号作为抵押。我已将款项支付给被告。现还款期限已过，我多次向被告催讨，但被告至今仍未还款。双方成立合法有效的借款合同，被告怠于偿还债务的行为严重损害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、被告向我偿还借款本金150000元。2、被告向我支付自2018年9月30日起至债务全部清偿日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2020年7月15日为65400元），两项共计215400元。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘富明辩称：我不确认原告的诉请，原告起诉包括本案在内的四案借款都是赌债。我是在原告处赌百家乐输了钱，原告作为庄家，要求我签订借条，约定月利率5%。最初输了20万元，后来又输了20多万元，原告说可以借30万给我用于偿还赌债，才会又向我转账30万元。所以我共欠原告50万元，但之后我有向原告偿还过款项。经审理查明:2018年9月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因周转资金需要，向原告借款150000元；现金支付110000元，还款日期为2018年12月30日；被告应按照月息3分支付利息；被告以广州市白云竹料广从五路1018号做抵押物。2018年10月1日，原告通过本人账号向被告转账支付了40000元。诉讼中，原告否认案涉款项为赌债，确认被告提供的已标记银行交易明细记录是双方之间的转账交易往来，但认为其转账给被告的款项都是其出借给被告的借款，被告向其转账的款项都是被告偿还的借款，并表示被告从2017年3、4月起多次向其借款，最后一次借款应该为2018年，具体时间不记得，支付方式包括转账支付和现金支付，不记得借款次数和借款总额，但确认包括案涉借款在内已起诉的四笔借款以外，其余借款被告已经还清。原告还表示，案涉《借款合同》所写“现金支付110000元”实际是累计被告之前拖欠的借款金额，并非再支付了现金110000元给被告。被告抗辩认为因其在原告处赌博输了钱，才会按照原告要求签订包括案涉合同在内的数份《借款合同》，并非向原告借钱，其赢钱后原告向其转账，其输了钱就通过银行或微信转钱给原告，故双方互有转账交易往来。被告没有提供证据证实存在赌博的事实以及案涉款项为赌债。另查，除案涉《借款合同》以外，原告同时另行提起三个民间借贷纠纷诉讼主张被告还款，分别为：（2020）粤0111民初24570号案件（以下简称24570号案，所涉《借款合同》落款时间为2017年12月10日，合同约定借款本金111000元，经法院认定实际借款本金为0元），（2020）粤0111民初24571号案件（以下简称24571号案，所涉《借款合同》落款时间为2018年6月30日，合同约定借款本金300000元，经法院认定实际借款本金为300000元），（2020）粤0111民初25109号案件（以下简称25109号案，所涉《借款合同》落款时间为2017年8月14日，合同约定借款本金100000元，经法院认定实际借款本金为60000元）。原告及其妻子张有芹均表示，张有芹名下尾号2173的中国农业银行卡与被告账号之间转账的款项都是原告与被告两人的转账往来款项，与张有芹无关。经核查被告提供的银行交易明细清单，其中被告名下尾号3178的银行账号清单显示：2017年11月4日至2018年10月1日期间，原告向被告多次转账共1161100元，被告向原告及其妻子张有芹转账740000元。被告名下尾号4471银行账号清单显示：2018年7月1日至2020年1月24日期间，被告向原告微信转账147750元。另查被告的手机微信支付交易记录，2018年7月1日至2020年1月24日期间，原告向被告微信转账65800元。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告与被告是否存在民间借贷法律关系问题。原告与被告之间长期存在转账往来，被告提供的银行交易明细清单及微信支付交易记录显示，从2017年11月至2020年1月期间，原告转账给被告的款项远超出被告转账给原告的款项（1161100+65800-740000-147750=339150），且原告提供了债权凭证《借款合同》及支付凭证到庭，原告的证据具有高度盖然性，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩认为双方相互转账的款项均为赌博输赢的往来款项，并非民间借贷行为，但被告未能举证证实存在赌博的事实以及案涉款项为赌债，故被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。关于案涉《借款合同》实际出借的本金问题。案涉《借款合同》只能证实双方于2018年9月30日协商一致由被告向原告借款150000元，原告提供的银行交易明细清单只能证实被告收到转账款项40000元，均无法证实双方约定案涉150000元借款包括被告此前累计拖欠的借款110000元，原告对此亦未提供其他证据证实，故本院认定案涉《借款合同》实际出借本金为40000元。现原告主张被告偿还借款150000元及利息证据不足，本院不予支持。关于被告有否偿还案涉借款本息的问题。被告抗辩其偿还了150000元（60000元支付现金、90000元转账），支付记录包含在其提供的银行交易明细清单之中，但被告无法说明具体对应的支付记录，同时被告否认向原告借案涉款项，但对于签订案涉《借款合同》及收到转账40000元的原因亦无法作出合理解释，故本院对被告的抗辩不予采纳。另一方面，原告确认除本案及24570号案、24571号案、25109号案的借款以外，被告已经向其还清其他借款，而且经法院认定，包括本案在内4个案件的借款本金共计400000元，根据被告提供的银行交易明细清单核算双方相互的转账交易，被告尚欠原告339150元，上述两个欠款数额亦相近，因此，原告主张被告尚未偿还案涉借款本金及利息更具有合理性，本院予以采信。因此，本案被告应当向原告偿还借款本金40000元，并按照年利率24%支付从实际出借之日起即2018年10月1日至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，刘富明向陈活良偿还借款本金40000元及该款按照年利率24%计算从2018年10月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265.50元、财产保全费1597元，由陈活良负担1642.90元和财产保全费1158.12元，刘富明负担受理费622.60元及财产保全费438.88元（陈活良预交的受理费和财产保全费本院不予退回。于本判决生效之日起十日内，刘富明直接迳付陈活良受理费622.60元及财产保全费438.88元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月二十六日书记员  吴剑萍