山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1268号原告：于昌，男，1927年2月24日出生，汉族，住莒县。原告：于秋松，男，1983年1月10日出生，汉族，住莒县。原告：于秋东，男，1985年1月9日出生，汉族，住莒县。原告：于秋明，女，1986年3月2日出生，汉族，住莒县。原告：于福亮，男，1946年11月15日出生，汉族，住莒县。原告：于福美，女，1958年8月5日出生，汉族，住莒县。原告：于福文，男，1949年11月30日出生，汉族，住莒县。原告：于福彬，男，1951年10月16日出生，汉族，住莒县。以上八原告委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：何礼才，男，1987年12月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县浮来东路，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬与被告何礼才、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于昌、陈桂英、于秋松、于秋东、于秋明于2016年11月23日向本院起诉，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1122民初6795号民事判决。大地财险莒县公司不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁11民终683号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。大地财险莒县公司不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）鲁民申4144号民事裁定，裁定指令日照市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。日照市中级人民法院再审时查明陈桂英于2017年7月10日去世，由其权利义务继承人于昌、于福亮、于福美、于福文、于福彬共同参加再审诉讼，于2019年2月26日作出（2018）鲁11民再48号民事裁定，裁定撤销（2017）鲁11民终683号民事判决及山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6795号民事判决；本案发回莒县人民法院重审。本院于2020年3月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬的共同委托诉讼代理人倪运田，被告何礼才的委托诉讼代理人董日波，被告大地财险莒县公司的委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金599355元（31545元×19年）、丧葬费28635元、处理事故人员误工费936元（52元×6人×3天）、被扶养人生活费：受害人之父于昌8748元（8748元×5年÷5人）和之母陈桂英8748元（8748元×5年÷5人）、交通费200元、精神抚慰金10000元，以上共计656422元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日15时30分左右，被告何礼才驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由南向北行驶至莒县沭河东路岳家庄科路口处时，与对行正常行驶的原告亲属于某驾驶的三轮电动车相撞，致于某当场死亡及乘坐三轮电动车的于家硕受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故交警认定何礼才承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其应在保险责任限额内承担责任。何礼才辩称，事故发生属实，我是事故车辆的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险50万各一份，原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内依法赔偿。大地财险莒县公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔第三者商业险50万各一份属实，因被告在发生事故时未报案，且被告何礼才弃车逃逸，是保险条款约定的拒赔情形，对于商业险我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日15时30分许，被告何礼才驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由南向北行驶至莒县沭河东路岳家庄科路口处时，与对行正常行驶的原告亲属于某驾驶的三轮电动车相撞，致于某当场死亡及乘坐三轮电动车的于家硕受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年11月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第15271号道路交通事故认定书，认定何礼才驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，驶入道路左侧，发生事故后弃车逃逸是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定何礼才承担事故的全部责任，于某、于家硕无事故责任。于某，男，1955年4月26日出生，于某的死亡原因经莒县公安局刑事科学技术室法医鉴定系钝性外力作用于头面部，致颅脑损伤死亡。于昌、陈桂英共有子女五人（于某、于福亮、于福美、于福文、于福彬），于秋松、于秋东、于秋明系于富周之子女。被告大地财险莒县公司主张其已就免责事项向被告何礼才履行了提示和明确说明义务，提交机动车综合商业保险条款、投保单及投保人声明复印件各一份，被告何礼才否认投保单及声明中签名“何礼才”系其本人书写，主张保险公司也未以其他方式履行提示和明确说明义务，保险免责条款对被告不发生法律效力。被告大地财险莒县公司申请笔迹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2020年8月4日作出退卷函，以被告大地财险莒县公司未能提供检材原件，无法进入鉴定程序为由退案。另被告大地财险莒县公司提交的投保人声明中未书写时间。本院认为，本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。本案的焦点在于大地财险莒县公司是否已就商业三者险保险合同免责条款履行了提示义务。本案，大地财险莒县公司主张其已就商业三者险保险合同免责条款履行了提示义务，何礼才发生事故后逃逸，商业三者险应免责，那么保险公司应举证证明其已就商业三者险保险合同免责条款履行了提示义务。大地财险莒县公司提供了何礼才签名的投保单及投保人声明，但何礼才不予认可，主张签名并非本人所签，保险公司也未以其他方式履行提示和明确说明义务。大地财险莒县公司申请笔迹鉴定，但因大地财险莒县公司未能提供原件致笔迹鉴定未能进行，无法鉴定签名是否为何礼才本人所签，大地财险莒县公司应承担举证不能的不利后果。另一方面，大地财险莒县公司亦未提交其他证据证实其已向何礼才交付机动车综合商业保险条款并就免责条款履行了提示义务。综上，大地财险莒县公司未能举证证明就免责条款尽到提示义务，该免责条款不产生效力。被告何礼才的事故车辆在被告大地财险莒县公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，故被告大地财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任承担赔偿责任。因本事故造成二人死亡，其交强险、商业三者险各按50%的比例赔偿。被告何礼才应在交强险、商业三者险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任予以赔偿。本案系发回重审案件，被告大地财险莒县公司给付金钱义务已履行完毕、被告何礼才与原告已和解，相关赔偿标准应按原一审案件法庭辩论终结时的标准计算；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”于某死亡后陈桂英于2017年7月10日去世，对陈桂英的被扶养人生活费应予支持，被告何礼才亦无异议，陈桂英的赡养费8748元（8748元×5年÷5人）、于昌的赡养费8748元（8748元×5年÷5人）一并计入到于某的死亡赔偿金内；原告主张的处理事故误工费936元过高，应按照原告住所地人均收入51.51元和5人3天计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬死亡赔偿金55000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险内于判决生效后十日内赔偿原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬死亡赔偿金250000元；三、被告何礼才于判决生效后十日内赔偿原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬死亡赔偿金311851元（31545元×19年-55000元-250000元+8748元+8748元）、丧葬费28635元、处理事故人员误工费772.65元（51.51元×3天×5人）、交通费200元,共计341458.65元；四、被告何礼才于判决生效后十日内赔偿原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬精神抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由原告于昌、于秋松、于秋东、于秋明、于福亮、于福美、于福文、于福彬负担480元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担4744元，被告何礼才负担5456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  刘加亮审判员  何志强审判员  韩增军二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 亭