陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初5654号 原告：陕西某某服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：91610000580798687T。法定代表人：郑朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：刘某某，男，1992年5月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李皓,陕西至正律师事务所律师。被告：中国某某股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告陕西某某服务有限公司与被告刘某某、中国某某股份有限公司西安市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序由审判员杭萌萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西某某服务有限公司（以下简称巨鲁公司）的委托诉讼代理人贾峰、被告刘某某的委托诉讼代理人尚营、被告中国某某股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）的委托诉讼代理人李良、杨世雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鲁公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某向原告支付租车费、修车期间停运费、修车费、折旧费、评估费、拖车费等共计616686元；2、人保财险西安分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日被告刘某某从原告处租赁玛莎拉蒂车辆一台，车牌号码为陕AXXXXX，租金每天1500元，租赁时间2天，被告刘某某取得车辆后，在2019年7月16日21时许，被告刘某某驾驶车辆沿明光路由北向南行驶至凤华路丁字口北50米时超车时操作不当，XX道XX线进入由南向北方向车道行驶，与沿凤华路由东向西行驶至明光路右拐弯的翁某某驾驶的陕 AF0U95 号车相撞,致两车受损，刘某某及翁某某受伤，造成交通事故。2019年8月15日经西安市公安局交XX队XX大队认定，刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶且操作不当导致车辆逆向行驶是造成事故的直接原因，故刘某某负事故全部责任。事故发生后因处理交通事故，导致交警队扣车37天，产生直接租赁费55500元，因交通事故导致原告出租车辆严重受损，因被告迟迟不配合修理，导致车辆维修大修期间的车辆停运100天，停运损失90000元，因车辆发生交通事故大修产生的加速折旧费76518元，车辆事故大修费用382590元；产生车辆评估费用11678元；交通事故拖车费400元，以上合计共计损失费用616686元。因原告系租赁公司，且车辆系营运车辆，因被告行为导致了巨大损失，对以上损失应由被告刘某某承担。被告人保西安分公司系肇事车辆保险公司，应在保险范围内承担责任。被告刘某某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、巨鲁公司向被告刘某某违法提供租赁车辆，其诉讼请求不具有法律保护的合法性，为非法利益，依照法律规定，应当予以驳回。该车辆系刘某某向原告巨鲁公司处租赁，但该车辆并非原告公司所有，系案外人郑朋所有，且未办理营运资格证，原告该出租行为严重违法，不应得到法律保护。巨鲁公司的行为违反了交通部2016年颁布的《汽车租赁管理办法》第十六条的规定，将产权不属于其公司的车辆违法向刘某某出租，严重违反法律规定，对损害结果的发生负有根本过错。刘某某虽是导致损害结果的直接原因，但根本原因在于巨鲁公司的违法出租行为，本案系因侵权责任纠纷引起的追偿权纠纷，系多因一果侵权法律关系，本案根源在于巨鲁公司违法出租没有营运资格且产权不属于其公司的肇事车辆，其非法权利不应得到法律保护，因此巨鲁公司应独自承担全部责任。二、巨鲁公司在违法向刘某某提供租赁车辆时，没有依法尽到审核刘某某驾驶资格的法律义务，对事故发生应独自承担全部责任。认定公民是否具有驾驶资格，依照法律规定，应当是以行政许可机关的信息记录为准,西安市公安机关交通管理部门的微信公众号或是官方网站均依法提供了便民的机动车驾驶资格查询功能,任何人在任何地方,只要有手机或是电脑,均能够第一时间查询验证某人驾驶资格。而巨鲁公司在向刘某某违法提供肇事车辆时,无论是依法、依规或是本着对生命负责的态度和行业要求,均应当对刘某某的驾驶资格依法进行审慎核实,但实际情况却是巨鲁公司并未核实。巨鲁公司未依法核实刘某某驾驶资格的行为属于违法行为,既违反了法律规定,亦违反了行业基本准则,对于一家开业近十年的汽车租赁企业来讲,未依法核实客户驾驶资格便将机动车违法出租的行为是违法的,并且是严重不负责任的,对损害结果的发生亦存在无法阻断的因果关系,倘若巨鲁公司违法出租肇事车辆时,能够对刘某某的驾驶资格进行审慎核实,依照法律及行业规定,巨鲁公司就不能将案涉肇事车辆违法租给刘某某,刘某某也不会驾驶肇事车辆导致事故发生。因此,巨鲁公司对损害结果的发生负有严重过错,且该过错系根本过错责任,巨鲁公司所称双方已经按照不核实驾驶资格就违法提供租赁车辆的交易习惯持续两三年了,该说辞显然不属于法律意义上的违法阻却事由,巨鲁公司应对其损害独立承担全部责任。三、原告主张的直接租赁费55500元、停运费90000元、加速折旧费76518元没有事实及法律依据,不应得到支持。首先，前文论述了巨鲁公司向刘某某提供租赁的牌号为陕AXXXXX号机动车，并非巨鲁公司自己所有，系案外人郑朋所有。依照法律的禁止性规定，不得出租。巨鲁公司违法租赁所获得的利益系违法利益，不能得到法律的保护。因此，其主张的租赁费和停运费与法相悖，不应得到支持。其次，其主张的汽车折旧费亦没有事实依据，法律明文规定，机动车交通事故，仅赔偿直接损失，而车辆折旧费并不属于直接损失的范围。此外，折旧费系主观判断的概念，并不是客观结论。因此，原告该主张亦缺乏事实依据，不应得到支持。四、原告诉请的修车费等费用、鉴定费用刘某某并不知情，亦不予认可，其非法利益不应得到保护。事故发生后，刘某某即住院治疗，陕AXXXXX 号车辆受损情况、何时修车、车辆维修情况等均未与刘某某协商，刘某某亦毫不知情，原告在未通知刘某某的情况下，进行修车，存在过度修理的可能，刘某某不予认可。且发生该事故的根本责任在于原告自身，原告先是将不具有营运资格且不属于其公司自有的车辆进行违法出租，再是向刘某某提供租赁车辆时未尽到审慎核实驾驶资格的义务，其对损害结果的发生具有当然预见性，原告在预见损害结果后，仍放任其结果发生，证明原告对损失是持接受的态度，故其应对损害结果的发生独立承担责任。综上所述，巨鲁公司先是违法将不能出租的机动车进行出租，再是未依法对承租人的驾驶资格进行审核，前述两种行为，均可能会导致严重损害结果的发生。巨鲁公司对该损害结果发生的可能性持放任态度，过错程度严重，应承担全部责任。被告人保财险西安分公司辩称，租赁合同与保险合同系不同的法律关系，原告基于租赁合同诉至法院，其要求保险公司承担保险赔偿责任没有事实和法律依据，不能在同一案件中一并处理，原告将涉案车辆租赁给没有驾驶证的刘某某导致发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，原告主张的各项费用均与其公司无关，其公司不承担责任，车辆定损是给事故另一方翁某某的车辆定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的原告提交的事故认定书、交强险及商业险保单、车辆行驶证、拖车费陕西增值税发票、事故车辆停放单及六份西安市汽车租赁合同、西安市中级人民法院（2020）陕01民终3398号民事判决书、郑朋身份证复印件及其书写的情况说明以及被告刘某某提交的事故认定书以及被告刘某某及被告人保财险西安分公司均提交的西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18077号民事判决书予以确认。对双方当事人有争议的证据认定如下：1、对原告提交的2019年7月16日西安市汽车租赁合同（编号0220446），被告刘某某对其正面真实性认可，但称在租车时原告未告知背面内容，本院认为，在该西安市汽车租赁合同正面双方当事人签字处上方黑色加粗字体写明“承租方乙方兹声明以上所填写的内容属实且已认真阅看并同意《西安市汽车租赁合同》相关条款（此页背面内容）”，因此可以认定原告已告知被告刘某某该合同背面有内容，对该份西安市汽车租赁合同的真实性予以确认。2、被告刘某某提交其与本次事故的另一方翁某某之间签订的《赔偿协议书》，以证明其向翁某某赔偿的损失应由原告承担，本院认为本案系原告巨鲁公司与被告刘某某之间的汽车租赁合同纠纷，而翁某某与本案原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷翁某某已起诉，翁某某的损失承担问题本案不予涉及，该证据与本案无关联性，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巨鲁公司经营范围为汽车租赁，郑朋系原告巨鲁公司的法定代表人，陕AXXXXX号车辆登记所有人为郑朋，注册日期为2018年3月27日，车辆性质为非营运。被告刘某某自2017年起数次在原告巨鲁公司租赁车辆，2019年7月16日刘某某在原告巨鲁公司租赁陕AXXXXX号玛莎拉蒂小轿车一辆，双方签订原告巨鲁公司提供的格式化《西安市汽车租赁合同》（NO:0220446）一份，约定：承租方：刘某某，车辆号码：陕AXXXXX号，车辆车型：玛莎拉蒂，租金标准：1500元/天，租赁期限：2天，起始时间：2019年7月16日21：00，终止时间：2019年7月18日21：00。该合同上驾驶员、驾驶证号等处未填写。刘某某在该合同的车辆交接清单部分的接车人处签名，该合同正面尾部双方签名处上方用黑色加粗字体标明“承租方乙方兹声明以上所填写的内容属实且已认真阅看并同意《西安市汽车租赁合同》相关条款（此页背面内容）”，其下方有原告公司盖章及被告刘某某签名。该合同背面对双方的权利义务等进行了详细约定，具体为：第三条：甲方责任、权利及义务，1、甲方拥有车辆的所有权、处置权和汽车租赁经营权……第四条：乙方责任、权利及义务，……3、向甲方提供的身份证、驾驶证、户籍本、营业执照等证件必须真实、合法、有效。……5、租赁期间发生交通肇事逃逸行为、治安事件、违章行为等违章、违法行为，乙方在任何时候都应负相应责任，承担所受到的处罚和费用，不受合同期限限制，承担因此而造成的停驶等非正常费用和租金。第六条：事故及保险：……2、车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆维修期间相当于发车时车况后从修理厂取出止，保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止。……4、出现事故后，处理时所需费用由乙方先行垫付，保险公司赔付后按相关部门裁定结果结算。乙方事故造成交强险赔偿之外的其他损失的，乙方承担全部责任和相关费用。5、事故后修理车辆应到保险公司或甲方指定的修理厂修理。更换零配件须用原厂或正规厂家的合格产品，否则按规定赔偿。合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘某某于当日21时将车开出，当日 21时21分许，XX号XX路刘某某由北向南行驶至凤华路丁字路口北50米时超车时操作不当车辆XX道XX线进入由南向北方向车道行驶，与沿凤华路由东向西行驶至明光路右拐弯的翁某某驾驶陕AXXXXX号车相撞，致两车受损，刘某某和翁某某受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队于2019年8月15日出具道路交通事故认定书认定，刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶且操作不当导致车辆逆向行驶是造成事故的直接原因，负事故全部责任，翁某某无事故责任。陕AXXXXX号车被拖往停车场，原告支付拖车费400元。2019年8月22日西安交警经开大队出具《交通事故车辆停放单》载明：中羽停车场，请放行陕AXXXXX号小型车。当日原告巨鲁公司法定代表人郑朋与被告刘某某在该《交通事故车辆停放单》均写明其已领走涉案车辆。郑朋于2019年9月20日委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对陕AXXXXX玛莎拉蒂牌小型轿车车辆损失价格进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月22日出具陕立信车鉴字〔2019〕第1579号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕AXXXXX号玛莎拉蒂牌小型轿车车辆损失金额共计人民币叁拾捌万贰仟伍佰玖拾元整（382590.0元），郑朋为此支付鉴定费11678元。原告在陕西宇卓汽车维修服务有限公司对车辆进行了维修，共花费382590元，陕西宇卓汽车维修服务有限公司于2020年4月29日出具证明载明：兹证明陕AXXXXX玛莎拉蒂车辆来我厂维修，因系全进口配件，维修时间自2019年8月23日至2019年11月30日，维修时间100天，产生维修费用382590元。特此证明。另查明，2019年10月15日翁某某以机动车交通事故为由将刘某某、段某某、陕西某某服务有限公司、人保财险西安市分公司诉至我院，请求各被告赔偿其因此次交通事故造成的损失，我院（2019）陕0112民初18077号民事判决书认定：翁某某的损失由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由被告刘某某承担。刘某某系无证驾驶，保险公司商业险不予赔偿。巨鲁公司租赁车辆时未严格审核承租人的驾驶资格，对事故的发生存在过错，应对刘某某应承担责任其中50%承担连带赔偿责任。该案宣判后，巨鲁公司提起上诉，西安市中级人民法院（2020）陕01民终3398号民事判决书认定：巨鲁公司未严格审核刘某某的驾驶资质存在过错，应承担20%的赔偿责任。另查明，巨鲁公司法定代表人郑朋出具情况说明载明：车辆登记在其名下，公司进行经营，巨鲁公司向刘某某主张赔偿后，其本人不再重复主张权利，由公司统一进行索赔。再查明，2019年3月4日郑朋为陕AXXXXX号车辆在被告人保财险西安分公司投保保交强险和商业机动车损失保险，保险金额/责任限额88万元。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。巨鲁公司与刘某某签订的《西安市汽车租赁合同》，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案的争议焦点：一、原告巨鲁公司的诉讼主体是否适格的问题；二、原告巨鲁公司应否承担责任及责任比例；三、被告保险公司应否承担赔偿责任；四、原告的各项损失的数额。关于焦点一，涉案合同的当事人是巨鲁公司与刘某某，双方依法享有合同的权利，承担合同的义务。巨鲁公司的主要义务是提供手续合法、设备齐全、性能安全的车辆给承租人使用，而承租人刘某某的主要义务是合法使用车辆、交纳租金及按期返还车辆。刘某某辩称原告违反交通部2016年颁布的《汽车租赁管理办法》第十六条“租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致。凡不是租赁汽车经营人所属车辆、未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁”的规定，本院认为该规定并非效力性规定，不影响双方合同的效力，该合同为有效合同。被告刘某某辩称车辆的所有人系郑朋，主体不适格，郑朋为本案必要当事人。本院认为，根据合同相对性原则，原告巨鲁公司与被告刘某某系合同双方当事人，原告巨鲁公司或被告刘某某中任何一方违反合同约定，均享有民事起诉权。且郑朋系原告巨鲁公司的法定代表人，其亦认可公司所述该车辆登记在其名下，由公司进行经营，由公司进行索赔，其不再重复主张权利，对被告刘某某的主张不予采纳。关于焦点二，根据双方《西安市汽车租赁合同》的约定，原告巨鲁公司应审查驾驶员的驾驶资质，但巨鲁公司未严格审查被告刘某某的驾驶资质便将车辆出租给刘某某并由刘某某将车辆开出，其亦违反了双方合同的约定，酌情确定由原告巨鲁公司承担20%的责任。关于焦点三，本案系车辆租赁合同纠纷，合同的双方当事人系原告巨鲁公司及被告刘某某，被告人保财险西安分公司并非本案适格被告。另根据原告巨鲁公司与刘某某《西安市汽车租赁合同》第六条第2款的约定刘某某应承担保险公司赔偿后不足部分的费用，但在本案中，被告刘某某系无证驾驶，保险公司在商业机动车损失险限额内不承担赔偿责任，故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉求不予支持。关于焦点四，原告各项损失数额：1、车辆租赁费，被告刘某某与原告巨鲁公司约定的租赁期间为2019年7月16日21时至2019年7月18日21时，且被告刘某某已将该两日的租赁费支付给原告，但因租赁期间发生交通事故导致扣车交警队于2019年8月22日放车，被告刘某某与原告巨鲁公司法定代表人郑朋共同签字领车，应视为在该日被告刘某某将车辆交还原告公司，被告刘某某应按合同约定的日租金1500元支付自2019年7月19日至8月22日的租金52500元。2、停运损失，对于维修期间，原告未提交维修清单，仅提交陕西卓宇汽车维修服务有限公司出具的证明且该证明仅有公司加盖印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对其上所述维修时间100天不予认可，本院酌情确定维修时间为75天，依照双方合同第六条第2款约定停运期间的损失为租赁费的60%，共计67500元（1500元/天×75天×60%）。3、车辆维修费，原告提交了鉴定意见书及维修费发票能够证实其花费车辆维修费382590元，被告刘某某虽认为该费用可能存在过度维修但未提交证据予以反驳，对该费用依法予以支持。4、加速折旧费，本院认为，虽然案涉《西安市汽车租赁合同》约定了车辆减损费计算标准按照事故车辆维修总额的20%予以计算，但原告巨鲁公司作为从事车辆租赁业务的企业，其与被告刘某某签订的《西安市汽车租赁合同》系针对不特定承租人反复适用的格式合同，该合同中对于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款并未采取合理方式予以说明，故关于车辆减损费计算标注的条款对被告刘某某不具有约束力。但根据鉴定意见书显示，案涉车辆在本次事故中造成较大损坏，且该车辆的登记日期为2018年3月27日，距离事故发生不足两年，本院酌情确定加速折旧费38259元。5、评估费，该费用虽为郑朋支出，但郑朋已表明事故索赔由公司统一索赔，其不再重复主张。故该部分11678元鉴定服务费依法予以支持。6、拖车费400元，有票据作证，依法予以支持。以上费用共计552927元。按照责任比例划分，被告刘某某应承担80%的责任向原告巨鲁公司赔偿442341.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百二十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效之日起二十日内向原告陕西某某服务有限公司支付租赁费、维修费、停运损失、车辆折旧费、鉴定服务费、拖车费共计442341.6元；二、驳回原告陕西某某服务有限公司对被告中国某某股份有限公司西安市分公司的起诉；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9966元 (原告已预交)，由原告陕西某某服务有限公司负担2818元，由被告刘某某负担7148元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员     杭萌萌  二〇二〇年十月九日 书  记  员     田晓艳  1