广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14400号原告：侯卓知，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：侯凯日，广东盈隆律师事务所律师。被告：朱文坛，男，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：麦艳芬，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，原告侯卓知诉被告朱文坛、麦艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告侯卓知的委托诉讼代理人侯凯日到庭参加诉讼，被告朱文坛、麦艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯卓知向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还本金700000元；2.两被告立即支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息（利息分段计算，以400000元为本金，按照年利率24%自2019年3月29日起计至实际清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年4月29日起计至实际清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年10月15日起计至实际清偿之日止）；3.两被告支付担保费700元；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：两被告以资金周转为由分别于2019年3月29日及2019年4月9日向原告借款合计500000元、于2019年7月3日向原告借款100000元、于2019年10月15日向被告借款100000元。2020年4月7日，被告朱文坛向原告出具《借条》，明确合计欠借款本金70万元，借款利率为2%，并承诺了上述借款的还款期限，后两被告未依约归还欠款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告朱文坛未提交任何答辩意见及证据。被告麦艳芬辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对2019年10月15日借款10万元的事实没有异议，但被告麦艳芬已于2020年8月14日归还20000元、8月31日归还10000元，合计30000元，现尚欠借款本金70000元。第二，对于被告朱文坛分别在2019年4月13日及2019年7月3日向原告所借的合计60万元其并不知情，其并非本案借款合同的当事人；上述两笔借款系被告朱文坛用于经营公司，并非用于夫妻共同生活，其无需承担归还60万元借款的责任。第三，原告要求两被告承担的律师费、保全费、担保费，并非必然发生的经济损失，依法应当不予支持。经审理查明：原告与两被告经人介绍认识，双方系朋友关系。原告主张两被告分三次以资金周转为由向原告借款，详情及证据如下：一、2019年4月13日，被告朱文坛向原告出具《欠条》载明：“本人朱文坛（身份证号码）因资金周转需要，向侯卓知借入现金人民币伍拾万元，于2019年10月31日前归还”，该《欠条》欠款人处有被告朱文坛签名、手机号码及指模。对于上述借款的支付情况，原告提交其于2019年3月29日向被告朱文坛的账户（工商银行尾号2231）转账400000元的转账记录截图、案外人关凤景于2019年4月9日向被告朱文坛的账户（工商银行尾号2231）转账100000元的转账记录截图、关凤景出具的《代转账说明》，拟证实上述借款已完成出借义务。二、2019年7月3日，被告朱文坛向原告出具《欠条》载明：“本人朱文坛（身份证号码）因资金周转需要，向侯卓知借入现金人民币壹拾万元，于2019年7月31日前归还”，该《欠条》欠款人处有被告朱文坛的签名、手机号码及指模。对于上述借款的支付情况，原告提交案外人刘应培2019年7月1日向被告朱文坛的账户（工商银行尾号2231）转账100000元的转账记录截图、刘应培出具的《代转账说明》，拟证实上述借款已完成出借义务。三、2019年10月15日，两被告共同向原告出具《借条》载明：“兹有朱文坛于2019年10月15日借入侯卓知人民币壹拾万元，并承诺于2019年10月31日前全额归还此人民币壹拾万元整。”该《借条》借款人处有两被告的签名及指模，下方有两被告的身份证复印件。对于上述借款的支付情况，原告提交案外人关凤景于2019年10月15日向被告朱文坛的账户（工商银行尾号2231）转账100000元的转账记录截图、关凤景出具的《代转账说明》，拟证实上述借款已完成出借义务。四、2020年4月17日，被告朱文坛就上述三笔借款向原告出具《借条》载明：“本人朱文坛因资金周转向侯卓知借到人民币柒拾万元整（2019年3月29日侯卓知转入肆拾万元，2019年4月9日关凤景转入壹拾万元，2019年7月1日刘应培转入壹拾万元，2019年10月15日关凤景转入壹拾万元），月利率为2%。现经双方协商，本人朱文坛承诺于2020年5月1日前还款壹拾万元，于2020年6月1日前还款壹拾万元，于2020年7月1日前还款壹拾万元，于2020年8月1日前还款壹拾万元，于2020年12月30日前归还剩余本息，立此为据”，该《借条》借款人处有被告朱文坛的签名及指模。庭审中，原告主张两被告在向原告借款时均口头约定利息，但直至2020年4月17日时，两被告均未归还本息，所以被告朱文坛向原告出具的《借条》中明确了利息为月利率2%，当时被告麦艳芬亦同意支付利息。被告麦艳芬在庭审后提交了《质证意见》，表示只对有其签名确认的100000元借款知情，双方在借款时未约定利息；被告朱文坛于2020年4月17日出具的《借条》系被告朱文坛单方行为，故其不应承担利息。另，被告麦艳芬提交了被告朱文坛工商银行尾号2231的账号银行流水，拟证实被告朱文坛收到涉案借款后均用于其公司的经营支出，未用于夫妻共同生活。经质证，原告认为该银行流水显示被告朱文坛多次向被告麦艳芬转账，证明涉案借款并非全部用于被告朱文坛的经营支出，而是用于两被告的夫妻共同生活，而且被告麦艳芬于2020年9月20日通过网上银行打印了该份证据，证明被告朱文坛的账户的实际使用人或实际控制人是被告麦艳芬，即被告麦艳芬对于被告朱文坛收款账户下的全部收入和支出都是知情并且同意。诉讼中，原告及被告麦艳芬确认被告麦艳芬于2020年8月14日归还了20000元、于2020年8月31日归还了10000元，以上合计30000元。对于上述30000元的性质，双方存在争议：原告认为被告麦艳芬归还上述30000元系表明其确认涉案借款700000元由两被告共同承担并同意履行相应还款义务；被告麦艳芬认为其系归还2019年10月15日的100000元借款本金；被告朱文坛对上述主张及证据未发表任何意见。另，原告为证明其提起本案财产保全申请而向浙商财产保全股份有限公司深圳分公司支付700元担保费提交了发票、保险单。另查明，两被告于2005年1月21日登记结婚，于2020年4月17日办理了离婚登记手续。以上事实，有《欠条》《借条》《代转账说明》《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》、转账记录截图、银行流水、电子回单、发票、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于本案的法律适用问题。本案于2020年5月15日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于原告与被告朱文坛的借款关系。原告就与被告朱文坛之间的借款事实已提交《欠条》《借条》《代转账说明》、转账记录截图予以证实、电子回单等证据证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告朱文坛在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定期限内提交任何答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告朱文坛之间的借款关系成立并合法有效。被告朱文坛于2020年4月17日向原告出具《借条》约定了借款利息的计算标准以及承诺分五期还款，现被告朱文坛逾期还款，已构成违约，其以自己的行为表明不履行主要债务，致使原告对其履行后期款项的偿还能力产生合理怀疑，故原告主张被告朱文坛一次性偿还尚欠借款本金及支付相应利息的诉请，合法合理，本院予以支持。关于被告朱文坛的尚欠借款本金及利息。一、对于2019年4月13日《欠条》的借款500000元：原告分别于2019年3月29日及于2019年4月9日完成出借义务，故被告朱文坛应向原告偿还500000元借款本金及支付利息（利息分段计算，以400000元为本金，按照年利率24%自2019年3月29日起计至实际清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年4月9日起计至实际清偿之日止），本院对原告该项诉请予以支持。二、对于2019年7月3日《欠条》的借款100000元：原告于2019年7月1日完成了出借义务，现原告主张被告朱文坛向原告偿还100000元借款本金及支付利息（以100000元为本金，按照年利率24%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）的诉请，合法合理，本院予以支持。三、对于2019年10月15日《借条》的借款100000元：由于被告麦艳芬在庭审后归还了30000元（2020年8月14日归还20000元、2020年8月31日归还10000元），故被告朱文坛应向原告偿还70000元借款本金及支付利息（利息分段计算，以100000元为本金，按照年利率24%自2019年10月15日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率24%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率24%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告麦艳芬是否应承担共同还款责任。一、对于2019年4月13日《欠条》的借款500000元、2019年7月3日《欠条》的借款100000元以及2020年4月17日的《借条》载明的700000元借款本息及还款计划：原告主张被告麦艳芬知情且上述借款均用于夫妻共同生活。对此本院认为，首先，上述《欠条》《借条》均无被告麦艳芬的签名确认，且上述争议借款均转入被告朱文坛的账户，原告主张被告麦艳芬知情，但未能提交任何证据予以证实；其次，原告出借的三笔借款，有两笔借款系由被告朱文坛单独出具《欠条》或《借条》，另一笔借款系两被告共同出具《借条》，根据双方的交易习惯，若原告认为被告麦艳芬对被告朱文坛的借款承担共同还款责任，原告应要求被告麦艳芬对被告朱文坛单独出具的《欠条》《借条》作出确认或在被告朱文坛于2020年4月17日出具的用以结算的《借条》上载明该情况，又或者提交其曾经要求被告麦艳芬对争议借款承担共同还款责任的证据，但对于上述情况，原告未能提交任何证据佐证，故本院对原告的主张不予采信；最后，原告未提交证据证实涉案借款均用于两被告的夫妻共同生活，而是仅凭被告麦艳芬提交被告朱文坛的账户流水的行为推断被告麦艳芬支配或控制被告朱文坛的账户，进而认为被告麦艳芬对涉案借款均知情且涉案借款均用于夫妻共同生活，缺乏理据。综上，原告要求被告麦艳芬对2019年4月13日《欠条》的借款500000元、2019年7月3日《欠条》的借款100000元及相应利息承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。二、对于2019年10月15日《借条》的借款100000元：被告麦艳芬确认其于2019年10月15日与被告朱文坛向原告共同借款100000元，并归还30000元（2020年8月14日归还20000元、2020年8月31日归还10000元），故对于该笔借款，被告麦艳芬尚欠借款本金70000元，其应与被告朱文坛承担共同还款责任。关于该笔借款的利息。2019年10月15日的《借条》未载明利息，原告亦未提交任何证据证实其与被告麦艳芬之间对该笔借款约定了借款利息，故原告主张麦艳芬就该笔借款支付借款利息的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。但在2019年10月15日的《借条》中，被告麦艳芬承诺于2019年10月31日前归还借款，现还款期限已届满，被告麦艳芬未清偿借款，应支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。根据上述规定，原告可主张被告麦艳芬支付逾期还款利息（利息分段计算，以100000元为本金，按照年利率6%自2019年10月31日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率6%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率6%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止），原告超出部分，本院不予支持。对于2019年10月15日《借条》的借款100000元的本息承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予以支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于两被告对于2019年10月15日《借条》的借款100000元的利息承担情况有所不同，根据上述规定，本院对两被告就该笔借款应还的本金及利息认定如下：一、两被告共同向原告清偿借款本金70000元；二、被告朱文坛向原告支付利息，利息分段计算（以100000元为本金，按照年利率24%自2019年10月15日起计至2019年10月30日止；以100000元为本金，按照年利率18%自2019年10月31日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率18%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率18%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止）；三、两被告向原告共同支付利息，利息分段计算（以100000元为本金，按照年利率6%自2019年10月31日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率6%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率6%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止）。关于担保费。原告及两被告未明确约定原告为申请财产保全而支付的担保费的负担，原告亦未提交其他证据证明担保费为诉讼中的必要支出费用，故对原告该项主张，本院不予支持。被告朱文坛、麦艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告朱文坛向原告侯卓知偿还借款本金500000元及支付利息（利息分段计算，以400000元为本金，按照年利率24%自2019年3月29日起计至实际清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年4月9日起计至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告朱文坛向原告侯卓知偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按照年利率24%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起十日内，被告朱文坛、麦艳芬共同向原告侯卓知偿还借款本金70000元及支付利息（利息分段计算，以100000元为本金，按照年利率6%自2019年10月31日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率6%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率6%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止）；四、于本判决生效之日起十日内，被告朱文坛向原告侯卓知支付利息（利息分段计算，以100000元为本金，按照年利率24%自2019年10月15日起计至2019年10月30日止；以100000元为本金，按照年利率18%自2019年10月31日起计至2020年8月13日止；以80000元为本金，按照年利率18%自2020年8月14日起计至2020年8月30日止；以70000元为本金，按照年利率18%自2020年8月31日起计至实际清偿之日止）；五、驳回原告侯卓知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12457.4元、财产保全费4020元（原告侯卓知已预交），受理费由被告朱文坛负担11953.8元，被告麦艳芬负担503.6元；财产保全费由被告朱文坛负担3300元，被告麦艳芬负担720元（两被告应负担的受理费及保全费均应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十月二十六日书记员 孔思敏