沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初10378号 原告：任昕旸，男，1989年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：葛英利，系辽宁华轩律师事务所律师。 被告：刘阳洋，女，1980年6月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：马威，男，1978年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：崔博，男，1981年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 三被告委托诉讼代理人：常红梅，系辽宁以勒律师事务所律师。 原告任昕旸诉被告刘阳洋、马威、崔博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任昕旸及其委托诉讼代理人葛英利、被告刘阳洋、马威、崔博三被告共同委托诉讼代理人常红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还借款100万元； 2、判令被告一给付借款本金100万元的利息（自2020年1月13日至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 3、判令被告二对上述借款及利息承担共同给付责任； 4、判令被告三对上述借款及利息承担连带给付责任； 5、判令被告一、二承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用。 事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告一与被告二系夫妻关系，2019年3月，原告与被告一签订借款协议，协议约定借款人刘阳洋于2018年5月向出借人原告借款100万元，该款已付至借款人指定帐户，借款期限为2019年3月14日-2019年5月13日，在此期间可随时提前还款，利息据实结算，月利3分，还款先息后本，借款人自有房产两处提供担保，两房产证均质押在出借人处，逾期还款，出借人随时查封以上两处房产，担保房产地址为：1、和平区文萃路24-2号1-16-1。2、和平区文萃路24-2号1-16-2。合同签订后，被告未如约履行。2019年9月29日，担保人崔博、李延河出具还款计划，还款计划约定，被告一欠原告100万元，愿承诺于2019年5月13日前偿还，因故推迟后，于7月15日按借款合同约定利息给付利息10万元，该利息付至截止日2019年10月12日并承诺于十月底前将借款全部还清，利息按还款日据实结算，被告一朋友崔博、李延河对其借款承担无限连带保证责任，担保期限为本息还清日止。还款计划签订后，被告再次违约，原告多次向被告主张权利未果诉至法院。 被告刘阳洋、崔博辩称：1、原告诉状所陈述的不属实，被告的借款本金为97万元，不是100万元；2、原告有恶意拖延债务人还款的情况；3、对方主张的律师费由我方承担没有事实依据未及时还款是原告恶意拖延还款造成的，我方不承担违约责任且对方律师费数额极高，不符合相关的法律规定；4、本案应适用最高院2020年8月20日新颁发的《关于民间借贷若干问题的规定》第32条第2款。按同业银行拆借中心公布的一年前贷款市场报价利率的四倍计算利息，超过的部分抵顶本金。 被告马威辩称：具体债务的发生不知情且马威与刘阳洋已经离婚，刘阳洋所欠款项没有用于夫妻共同生活，故该笔债务如果真实发生应该由刘阳洋个人承担。其他答辩意见同刘阳洋、崔博。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，刘阳洋出具收条，内容为今收到任昕旸转账金额97万元和现金3万元。当日，刘阳洋招商银行卡号收到转账97万元。2019年3月，任昕旸、刘阳洋、李延河签订借款协议，约定出借人任昕旸（甲方）借款人：刘阳洋（乙方）担保人：李延河1、乙方于2018年5月向甲方借款人民币壹佰万元整（1000000.00）甲方已经付至乙方指定账户。2、月利3分，每月13日付息，如涉及到按日计算利息，日利率=月利率/303、借款期限：2019年3月14日至2019年5月13日，在此期间可随时提前还款，利息据实结算。4、还款先息后本。5、借款人自有房产二处提供担保，两张房产证均质押在出借人处，逾期还款，出借人可随时查封上述两处房产。担保房产地址为：（1）和平区文萃路24-2号1-16-1号（2）和平区文萃路24-2号1-16-2号6、担保人对上述借款承担无限连带保证责任。7、逾期还款，如有诉讼，律师费、诉讼费、保全费等实现债权所花的全部费用由乙方承担。出借人任昕旸、借款人刘阳洋、担保人李延河签字。 2019年9月29人担保人崔博、李延和出具还款计划，内容为刘阳洋欠任昕旸壹佰万元，原承诺与2019年5月13日前偿还，因故推迟后，于7月15日按借款合同约定利息，提前给付利息拾万元，该利息付至截止日2019年10月12日，并承诺10月底前将全部还清，利息按还款日期据实结算，刘阳洋朋友崔博、李延河对刘阳洋壹佰万元借款承担无限连带保证责任，担保期限为本息还清之日止。担保人崔博、李延河签字。 被告刘阳洋提供还款记录，2018年度通过银行转账6月18日还款30000元、7月17日还款30000元、8月16日还款30000元、9月15日还款30000元、10月15日还款30000元、11月15日还款30000元、12月14日还款30000元。2019年度1月13日还款30000元、2月13日还款30000元、3月13日还款30000元、4月13日还款30000元、5月14日还款30000元。2019年6月12日崔博微信转账还款20000元，2019年6月13日，崔博微信转账还款10000元，2019年7月15日刘阳洋民生银行转账还款100000元，2019年11月14日，崔博微信转账还款30000元，2019年12月14日崔博微信转账30000元，2020年1月16日崔博微信转账还款10000元，2020年1月22日，崔博民生银行转账10000元，以上共计还款570000元，双方对还款金额及还款时间无异议。 另查明，被告马威原系被告刘阳洋爱人，二人于2020年4月30日离婚。 再查明，原告任昕旸提供委托代理协议一份，委托原告代理人一审诉讼，委托期限至该审判决调解书等判决裁定送达之日止。收受代理费用81000元，原告提供发票81000元一张。另原告花费财产保全责任保险保费3200元，原告提供了发票一张。 本院认为：被告刘阳洋向原告任昕旸借款，双方签订了借款协议并附有转账凭证，刘阳洋与任昕旸构成了民间借贷法律关系，2019年9月29日担保人崔博与原告任昕旸签订还款协议，承诺对刘阳洋壹佰万元借款承担无限连带保证责任，担保期限为本息还清之日止。故崔博作为连带保证人，对债务承担连带责任。本案的争议焦点一、法律的适用问题二、本案的实际出借的金额。三、被告已经偿还原告57万元，则尚欠原告本金金额。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，该决定自2020年8月20日起施行。该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案立案时间为2020年8月3日，故不适用最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定。关于第二个争议焦点为实际出借的金额，原告主张出借金额为100万元，有收条及借款协议，被告刘阳洋主张实际出借金额为97万元，另外3万元没有实际出借，系扣除的3分利利息。根据原告提供的转账凭证，实际出借金额为97万元，且双方约定月利息3分，根据《中华人共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案的借款本金为97万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）未约定借期内利率，也未约定逾期利率的。出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告任昕旸与被告刘阳洋签订的借款协议约定借款期限：2019年3月14日至2019年5月13日。约定了借期内利息月利息3分，但未约定逾期利率。被告自2018年6月18日至2020年1月22日共计偿还原告借款57万元，分别为2018年度通过银行转账6月18日还款30000元、7月17日还款30000元、8月16日还款30000元、9月15日还款30000元、10月15日还款30000元、11月15日还款30000元、12月14日还款30000元。2019年度1月13日还款30000元、2月13日还款30000元、3月13日还款30000元、4月13日还款30000元、5月14日还款30000元。结合原、被告双方签订的借款协议，明确约定月利率3分，且原告2019年5月14日分12期按月利率3分每期支付3万元，系被告按照双方借款协议履行给付3分利息，法院不予干涉。本院根据被告给付利息持续性，至此本院认定被告按月利率3分给付利息，第一期以97万元为基数，按3分利计算利息，剩余部分冲抵本金，以后本金偿还超过月利息3分的部分继续冲抵本金至2019年5月14日，被告刘阳洋尚欠原告任昕旸本金957227.174元。具体为2018年6月18日还款3万元，则剩余本金为96.91万元，7月17日还款3万元、则剩余本金为96.8173万元，8月16日还款3万元、则剩余本金为96.721819万元，9月15日还款3万元、则剩余本金为96.6234736万元，10月15日还款3万元、则剩余本金为96.5221778万元，11月15日还款3万元、则剩余本金为96.4178431万元，12月14日还款3万元，则剩余本金为96.3103784万元。2019年度1月13日还款3万元、则剩余本金为96.1996898万元，2月13日还款3万元、则剩余本金为96.0856805万元，3月13日还款3万元、则剩余本金为95.9682509万元，4月13日还款3万元、则剩余本金为95.8472984万元，5月14日还款3万元，则剩余本金为95.7227174万元。本案，原、被告双方约定了借期内利息月利息3分借款期限至2019年5月13日，但未约定逾期利率。根据最高院民间借贷司法解释，超过约定的借款期限，双方未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应不超过年利率24%为限。故原告主张所有已经偿还的部分共计57万元均按月利率3%计算的主张，不予支持，故本院认定超过约定的借款期限即2019年5月14日后，应按年利率24%计算利息。超过的部分，不予支持。2019年6月12日崔博微信转账还款20000元，2019年6月13日，崔博微信转账还款10000元，则被告偿还原告利息19144.54348元（957227.174元*0.02）尚欠原告本金946371.71748元【957227.174元-（30000-19144.54348）】2019年7月15日刘阳洋民生银行转账还款100000元，则偿还原告利息18927.4343496元（946371.71748元*2%）尚欠原告本金865299.1518296【946371.71748元-（100000-18927.4343496）】。虽然2019年9月29人担保人崔博、李延和出具还款计划，内容为刘阳洋欠任昕旸壹佰万元，原承诺于2019年5月13日前偿还，因故推迟后，于7月15日按借款合同约定利息，提前给付利息拾万元，该利息付至截止日2019年10月12日，但被告崔博、刘阳洋代理意见中主张该10万元超过法律规定的部分应冲抵本金，故本院认定该10万元超过月利息2分部分冲抵本金，故至2019年7月15日被告刘阳洋尚欠原告借款本金865299.15元。对于崔博在还款协议中写明刘阳洋欠任昕旸壹佰万元的内容及按原约定利息给付利息的内容，系崔博作为连带保证人的承诺，该内容未经刘阳洋签字确认，对刘阳洋不发生法律效力，且连带保证债务系从债务，具有附属性，该债务金额应以主债务金额及清偿内容为准。主债务部分清偿完毕的，从债务亦消灭。故崔博在还款协议中刘阳洋欠任昕旸壹佰万元的内容及按原约定利息给付利息的内容对刘阳洋不发生法律效力，应以刘阳洋与任昕旸借款协议中的金额及利率约定为准，超过约定的还款期限的利率给付标准，双方未约定，则依据法律规定。原告偿还以上款项后，继续还款8万元利息未超过年利率24%法律规定上限标准，（具体为2019年11月14日，崔博微信转账还款30000元，2019年12月14日崔博微信转账30000元，2020年1月16日崔博微信转账还款10000元，2020年1月22日，崔博民生银行转账10000元）原告诉讼请求主张判令被告偿还借款本金及主张2020年1月13日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，系原告处分自己的权利；经过以上分析，至2020年1月13日，被告尚欠原告本金865299.15元，故本院依据原告请求，以865299.15为基数，自2020年1月13日，按年利率24%计算利息，计算至实际给付之日止。被告崔博作为连带保证人，对上述款项承担连带责任，为避免诉累，崔博作为连带保证人承担责任后，享有对借款人刘阳洋追偿的权利。关于本案被告马威是否承担责任的问题，马威与刘阳洋原系夫妻关系，二人现已经离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案，债权人原告任昕旸未提供证据证明该刘阳洋债务97万元用于夫妻共同生活、生产经营或基于双方共同意思表示，且现双方已经离婚，故对原告主张马威对债务承担责任的主张，不予支持。对原告主张的诉讼费、保全费、财产担保费3200元、律师费81000元由被告承担责任的主张。诉讼费、保全费根据民诉法及诉讼费用交纳办法承担，对原告主张的财产担保费3200元、律师费81000元承担责任的主张，本案原告任昕旸与被告刘阳洋借款协议虽约定，逾期还款，如有诉讼，律师费、诉讼费、保全费等实现债权所花的全部费用由乙方（被告刘阳洋）承担。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张判令被告给付借款本金及利息（自2020年1月13日至实际给付之日止，按年利率24%计算），律师费、担保费作为其他费用，超过了年利率24%，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告刘阳洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任昕旸借款本金865299.15元及利息（利息以865299.15元为基数，自2020年1月13日以年利率24%为标准计算至实际给付之日止）； 二、被告崔博对本判决书第一项内容承担连带责任（被告崔博承担责任后，在承担责任范围内，享有对被告刘阳洋追偿的权利）； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告刘阳洋、崔博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告刘阳洋、崔博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  兰 天 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李晨熠