江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7184号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,统一社会信用代码91320583711503827G，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号(1-6)、1108、1112号。负责人：卢勇。被上诉人（原审原告）：孙云峰,男,1982年08月13日出生,汉族，住山西省夏县。被上诉人（原审被告）：时圣义，男,1982年4月18日出生,汉族，住山东省菏泽市单县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险昆山公司）因与被上诉人孙云峰、时圣义机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险昆山公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法予以改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对伤者孙云峰的伤残等级有异议。首先，该鉴定是伤者孙云峰单方自行委托，且鉴定机构只根据孙云峰提供的部分材料进行鉴定并作出鉴定结论。其次，事故发生后，车主及伤者孙云峰共同到我司申请赔偿，经协商，我司按照标准赔偿完毕，赔偿协议签字按手印，均是在自愿的基础上处理的，说明孙云峰的伤情极其轻微，不构成伤残。上诉人认为，前期签署的赔偿协议有效，伤者孙云峰要求再次赔偿依据欠缺。再次，鉴定认为伤者孙云峰膝关节功能障碍，十级伤残，该结论与医院检查结果明显矛盾。伤者受伤后，第一时间被送至昆山市第一人民医院救治，经治疗出院，在医院的出院检查中明确记载：关节无僵硬，活动度满意等，现鉴定所的检验与医院的检验明显矛盾。被上诉人孙云峰、时圣义未作答辩。孙云峰向一审法院起诉请求：1.时圣义、平安财险昆山公司赔偿孙云峰因交通事故造成伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费22096.5元、鉴定费3060元；2.平安财险昆山公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由时圣义、平安财险昆山公司承担。一审法院认定事实：2018年12月2日，孙云峰驾驶2537255二轮电动车，沿港浦路由东向西闯红灯驶入事发路口时，其车辆车身与沿江浦路由北向南行驶的由时圣义驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成孙云峰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙云峰负主要责任；当事人时圣义次要责任。事故当日，孙云峰至昆山市第一人民医院门诊治疗。2018年12月3日，孙云峰至昆山市第一人民医院住院治疗，经治疗后于2018年12月9日出院。2018年12月19日，孙云峰与平安财险昆山公司达成和解协议，约定，保险公司在交强险医疗项下承担10000元，超出部分承担35%;误工费、护理费、交通费等10980元由保险公司赔偿。后平安财险昆山公司在交强险范围内医疗项下赔偿10000元，伤残项下赔偿10980元。同时注明双方一次性处理，今后无涉。2019年6月22日，孙云峰委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2019年7月15日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人孙云峰此次交通事故致左膝内侧副韧带断裂修补术后，目前遗留左膝关节功能部分丧失评为十级残疾；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持，伤后90日可给予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。时圣义驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在其名下，该车在平安财险昆山公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险范围内。因孙云峰的损失未全部得到赔偿，故起诉至法院。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成孙云峰受伤，时圣义应当承担赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，孙云峰在本起交通事故中负责主要责任，时圣义负该起交通事故的次要责任，双方已经就赔偿的比例达成一致协议，一审法院认定时圣义对孙云峰的损失承担35%的赔偿责任。因时圣义驾驶的车辆在平安财险昆山公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由平安财险昆山公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，如有不足，由时圣义承担。孙云峰已经在诉讼前与平安财险昆山公司达成了一致的赔偿协议，但因后续孙云峰经鉴定构成十级伤残，双方达成的协议金额显然远小于十级伤残所对应的赔偿金额，因此孙云峰认为达成的协议显失公平，予以撤销，一审法院予以支持。平安财险昆山公司认为应当对孙云峰的司法鉴定进行重新鉴定，但因孙云峰委托的鉴定中心系有资质的鉴定机构，且所依据的事实由孙云峰提供的病例材料等予以佐证，在平安财险昆山公司未能提供证据证明鉴定中心出具的鉴定意见错误的情况下，一审法院对平安财险昆山公司的重新鉴定申请不予准许。因双方达成的协议中已经涉及营养、误工、护理等费用，且经过核算，按照鉴定意见，双方达成的协议中误工、护理和交通费小于鉴定意见中的期限所对应的金额，孙云峰亦未再主张该部分金额，因此，一审法院认定双方之间就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费已经达成一致意见，且平安财险昆山公司已经履行完毕，以上费用孙云峰未主张，一审法院亦不再支持。关于孙云峰在本案中主张的损失，一审法院分别认定如下：1.伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：结合孙云峰的伤残情况和被扶养人情况，一审法院依法支持伤残赔偿金104920.32元[（23836+5636）*1.78*0.1*20=104920.32元]。2.精神损害抚慰金：孙云峰主张5000元，但在本次交通事故中其负主要责任，一审法院支持1750元。3.鉴定费：孙云峰主张3060元，并提供鉴定费发票，一审法院予以支持。以上损失共计109730.32元，由平安财险昆山公司在交强险伤残项下承担99020元，超出部分由平安财险昆山公司在商业险范围内承担35%，即3749.61元，故平安财险昆山公司在交强险和商业险范围内共计承担102769.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：平安财险昆山公司在交强险范围内赔偿孙云峰各项损失102769.61元。案件受理费1022元，孙云峰承担664元，由平安财险昆山公司承担358元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为伤者孙云峰的伤残等级问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。在本案诉讼之前，孙云峰委托苏州大学司法鉴定中心就其自身伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数两个事项进行了鉴定。苏州大学司法鉴定中心就伤残程度的鉴定意见为：被鉴定人孙云峰此次交通事故致左膝关节功能部分丧失评为十级残疾。苏州大学司法鉴定中心具有法院临床鉴定资质，其鉴定人员具备执业资格，单方委托鉴定并不违反法律规定，上诉人对鉴定意见有异议应当提供足够的证据或者理由。关于上诉人主张的鉴定意见结论与医院检查结果明显矛盾，本院认为，伤残鉴定与医院诊疗的性质和目的并不相同，应当以鉴定意见确定伤者的伤残情况，且医院出院记录中亦载明孙云峰接受了左膝关节韧带修复手术，术后需配合指导锻炼、定期复诊，否则可能导致关节僵硬或治疗效果不理想，说明孙云峰的膝关节十级残疾存在病理基础，鉴定结论与医院诊疗记录并不矛盾。关于上诉人提及的其与孙云峰的赔偿协议，本院认为，首先，这不能成为对鉴定意见的异议理由，其次，协议签订时孙云峰未做伤残鉴定，并不知晓自身伤残情况，且协议约定赔偿金额远小于十级伤残所对应的赔偿金额，故孙云峰有权要求上诉人依法赔偿残疾赔偿金。因此，本院对于上诉人的上诉理由不予采信，对于其重新鉴定申请不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险昆山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  顾 平二〇二〇年十月十六日法官助理  林晨晖书 记 员  严立群