wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3165号 原告：北京胡嘛科技有限公司，地址：北京市大兴区兴华大街二段波普中心**楼**。 法定代表人:惠秀枝，职务：总经理。 委托代理人：薛永超，职务：公司员工。 被告：陈雪，女，1992年10月15日出生，汉族，地，地址：固安县/div> 原告北京胡嘛科技有限公司（以下简称胡嘛公司）与被告陈雪劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京胡嘛科技有限公司委托代理人薛永超，被告陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京胡嘛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2020年5月1日至2020年5月31日期间工资2800元；2、请求法院判处被告承担所有诉讼费。事实和理由：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会支出的固劳人仲案字（2020）第101号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告工资是错误的。首先原告没有在固安开设分公司，建立劳动关系的基本要素都不具备，怎么形成劳动关系？ —2— 原告把销售外包给了周海峰、贾莉个人，周海峰、贾莉个人在固安组建团队，准备成立自己独立的公司主要负责销售代理原告的软件。原告与周海峰有《销售外包合作协议书》，原告已经把周海峰、贾莉的外包款十万零三百元全部结清，并且有结清证明以及相应的打款记录。事实证明被告周海峰、贾莉形成了劳务关系，与原告无关。并且周海峰和贾莉提供了与被告一起工作的其他劳务人员证言、证词，证明与周海峰和贾莉形成的劳务关系，并非原告。被告也明知受雇于周海峰和贾莉个人，老板是周海峰，有双方的聊天记录证实。二、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会是否有管辖权？原告公司在北京是实际注册地和实际经营地，并且社保全部正常，也没有在外地开设任何机构。三、原告和被告没有任何劳动关系，为什么要签署劳动合同？为什么要支付工资？被告没有在原告公司上班，经与周海峰和贾莉询问，被告在和周海峰、贾莉建立劳务关系时集体签署了一个劳务合同，同时周海峰、贾莉与被告说明待其公司注册下来盖章，也形成了口头协议，并且每月贾莉通过自己账户向被告支付相应的劳务费。由于他们对方因“五一”期间劳务费核算起争执，被告指示王大勤将与周海峰、贾莉签订的劳务合同偷走，期间周海峰报警，警察未立案，之后周海峰与被告协商要求其退回合同，被告不予退还。这明确的说明原告与被告不存在劳动关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 —3— 被告陈雪辩称：不认可原告所述，周海峰与原告的关系对被告来说无意义，因为周海峰在固安是以原告的营业执照发布的招聘信息，所有的简介都是以原告的公司背景来介绍的。我们在职期间询问公司状况，周海峰所说的都是原告的状况。我方认为都是给原告工作。 本院经审理认定事实如下：原告系研发、承接客户做软件、公众号、小程序的公司。2020年4月1日，原告与周海峰、贾莉签订一《销售外包合作协议》，约定乙方（周海峰、贾莉）为承包主体，依据本协议约定为甲方（胡嘛公司）提供软件销售，乙方愿承担所约定业绩考核；工作内容：甲方将软件销售业务承包给乙方；报酬福利：乙方销售服务费，按甲乙双方约定的计酬方式、额度和支付方式执行，服务费共计100300元，甲方按照承接项目款总利润的20%作为奖励；合同还约定了其他事项。后周海峰在固安县以原告胡嘛公司名义在网上发布招聘信息，并在固安县从事经营活动，与被告约定试用期期间工资为2800元。被告于2020年5月1日至5月31日受聘在该地址上班。在该处上班的还有李雪、王大勤、刘思佳等人。期间，原告为周海峰办理电话号码并在授权及使用声明中加盖印章，内容为：以下电话号码均由我司部门或员工使用，现授权王大勤使用作为来点名片业务展示名称、业务合作期间由于电话号码或展示名称导致的所有法律纠纷均由我单位负责（电话号码清单：133××××7091、133××××4671、133××××7651、1337356692、 —4— 133××××3791）。2020年8月24日，原告胡嘛公司与周海峰、贾莉结清销售服务费100300元。2020年5月31日，被告离职，后申请劳动仲裁，2020年8月27日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2020）第101号裁决书，裁决胡嘛公司支付陈雪工资2800元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的固劳人仲案字（2020）第101号裁决书、《销售外包合作协议》、结款凭证，被告提交的网上招聘信息截图，微信聊天记录及电话号码授权及使用声明书等证据在案佐证。 本院认为：原告在为周海峰办理电话号码时授权并声明“以下电话号码均由我司部门或员工使用”，有原告公司盖章确认，结合原告与周海峰、贾莉《销售外包合作协议》中“乙方（周海峰、贾莉）愿承担所约定业绩考核”等内容，本院认定周海峰、贾莉系原告公司部门人员，周海峰以原告名义招聘被告的法律后果应由原告承担。被告在原告公司部门工作一个月，主张工资2800元，原告未提交陈雪工资数额的相关证据，应承担举证不能责任，被告陈雪主张工资2800元，本院予以认定，原告胡嘛公司应当支付被告陈雪。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： —5— 原告北京胡嘛科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈雪工资2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  聂国宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保929号申请人：张建伟，男，1998年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：威海君顺汽车租赁有限公司。住所地，威海市经济技术开发区青岛中路-132F-10014.法定代表人：王晓红。被申请人：王晓红，女，1986年3月15日生，汉族，住威海市经区。申请人张建伟与被申请人威海君顺汽车租赁有限公司、王晓红车辆租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3792号民事判决书已经生效。申请人张建伟同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海君顺汽车租赁有限公司、王晓红的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海君顺汽车租赁有限公司、王晓红的银行存款3100元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6672号原告：林某，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖骏辉农牧有限公司。法定代表人：赵某。被告：赵某，甘肃省张掖市人。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡某，甘肃锦舒律师事务所律师。原告林某与被告张掖骏辉农牧有限公司（以下简称“骏辉农牧公司”）、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人陈某，被告骏辉农牧公司、赵某共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款22100元，承担逾期支付工程款的利息884元（2020年1月1日至2020年8月1日共八个月，22100元×8个月×银行同期贷款利率6%÷12个月），利息计算至工程款付清时止；三.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息至工程款付清时止的诉讼请求。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告骏辉农牧公司签订《建筑工程合同书》一份，约定由原告包工建设被告所属的甘浚镇小泉村北滩养殖小区项目工程，双方商定工期37天，自2019年3月8日至2019年4月15日。双方未书面约定工程预算价格，工程总价以实际测算和结算价格为准。付款方式为原告进场施工后，被告每10到15天结款1万元，工程竣工验收之日起支付总工程款的80%，剩余20%于2019年12月30日付清。2019年7月18日，被告向原告出具结算单和欠条各一份，经结算，工程结算总价为163000元，截至2019年7月18日被告向原告支付工程款90900元，下剩72100元未付。2019年12月，被告以车辆抵顶了30000元工程款，又支付了20000元现金，现仍下剩22100元工程款未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告骏辉农牧公司、赵某辩称，对原告主张的工程款数额22100元无异议，但工程没有按照合同约定履行完毕。其中养殖圈舍屋顶没有完工，且结算后没有对产生的建筑垃圾进行清理，在工程维修期内，工程的墙面开裂以及破损，被告通知原告前来维修，原告并未维修，被告被迫自己进行了维修，鉴于上述情况，被告要求在工程款中扣除5000元工程款。另外，原、被告并未约定利息支付，被告不予承担。本案中，与原告签订合同的是被告骏辉农牧公司，被告赵某为公司法定代表人，赵某不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告骏辉农牧公司、赵某作为建设单位（甲方），原告林某作为施工单位（乙方），双方签订《建筑工程合同书》一份，约定由原告林某以包工不包料的的方式承包修建位××镇养殖场的围墙、门房、养殖圈舍、场地硬化等工程项目。合同还约定：工程造价1.围墙（圈梁及砖砌墙、抹灰、围墙帽檐等）总高2米。施工价格为总高前提下1米130元，乙方按甲方要求完成所有内容（不含涂料、乳胶漆）；2.门房按1平米320米，乙方按甲方要求完成，包含切砖、粉刷、基础、房盖、卫生间瓷砖、厨房瓷砖、全屋地板砖等建筑所有内容（不含涂料、乳胶漆）；3.养殖圈舍按1平方75元，乙方按甲方要求完成，包含切砖、粉刷、基础、房盖等建筑所有内容（不含料槽、过道）；4.硬化按1平方10公分厚为11元，1平方15公分厚为15元，平整不积水，往绿化倾斜。总价为以实际测算和计算数据为准；总工期37天，开工日期2019年3月8日，竣工日期2019年4月15日，保修自竣工验收签字之日起计算，保修期为1年；甲方可以在施工进度期以乙方原有欠款对现行工程款进行抵付；工程结束后按工程量结算清顶付。被告骏辉农牧公司、赵某作为甲方在合同落款处加盖公章及赵某名章。2019年7月18日，被告赵某与原告进行结算，并向原告出具工程结算单一份，确定双方工程总量含围墙、门房、养殖圈舍、场地硬化及化粪池，工程总价163000元，工地借支合计90900元。同日，被告赵某作为欠款人向原告出具欠条一张，内容为：今欠到林某在骏辉农牧养殖场工程款72100元，注：该工程款与工程合同一致为包工不包料款项。欠条出具后，2019年12月，被告以抵顶车辆的方式向原告支付工程款30000元，后支付工程款现金20000元，现下剩22100元工程款至今未支付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的《建筑工程合同书》、结算单、欠条，被告骏辉农牧公司、赵某提交的照片打印件及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案承担付款义务的主体问题。庭审中，被告骏辉农牧公司对与原告签订《建筑工程合同书》，将其位于××镇养殖场的围墙、门房、养殖圈舍、场地硬化等工程项目交由原告进行施工，并向原告支付工程款现下剩22100元工程款的事实均无异议，双方形成建设工程合同关系。被告赵某作为欠款人向原告出具欠条，被告抗辩称赵某系履行职务行为。对此本院认为，欠条中被告赵某作为欠款人签字捺印，系其个人意志的体现，当中并未明确其法定代表人身份，其签字行为表明其个人对骏辉农牧公司欠付原告的工程款具有还款意愿，应与被告骏辉农牧公司承担共同还款责任。庭审中，被告抗辩称本案工程未实际完工，且存在墙面开裂及破损问题，要求从原告主张工程款中予以扣除5000元。根据原、被告《建筑工程合同书》约定，总价为以实际测算和计算数据为准；保修自竣工验收签字之日起计算，保修期为1年。原、被告已于2019年7月18日按照实际工程量进行了结算，表明被告认可案涉工程已竣工的事实，截止原告起诉，被告未提交证据证明其曾就工程质量问题向原告提出保修或以其他方式向原告主张过权利。现案涉工程已竣工结算且超过保修期间，本院对被告抗辩理由不予采信。本案现下剩工程款22100元至今未及时给付，被告应承担继续履行的民事责任。本院对原告要求被告骏辉农牧公司、赵某支付工程款22100元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的工程款利息问题。本院认为，原、被告于2019年7月18日对案涉工程进行结算，并由被告赵某出具了欠条，虽原、被告未约定利息标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，现原告按照年利率4.35%，主张自2020年1月1日起至2020年8月1日止的欠付工程款期间利息符合法律规定，故对原告要求被告承担利息560.79元（22100元×4.35%÷12×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张掖骏辉农牧有限公司、赵某偿付原告林某工程款22100元，承担利息560.79元，合计22660.79元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张掖骏辉农牧有限公司、赵某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费187.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 沛二〇二〇年十月二十二日法官助理  （丁丹书 记 员  刘晓慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执15994号申请执行人：张建,男,住重庆市渝中区。被执行人：谢宇,男,住重庆市渝**。张建申请执行谢宇借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初25010号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张建向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢宇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谢宇名下所有的位于重庆市渝北区房屋，本案对上述房屋启动评估拍卖程序，买受人以64.87万元最高价购得；在执行过程中评估费3900元（买受人已垫付），拍卖服务费5189元，买受人垫付税费19461元后剩余624050元；本案收取执行费8597元，划给申请执行人615453元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4656号原告：陈明成，男，1966年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平、朱文舟，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：聂井龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住兴化市。被告：王成明，男，1967年9月14日出生，住盐城市大丰区。本院在审理原告陈明成与被告聂井龙、王成明民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 葳人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十月二十二日法官 助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2485号原告：孙国美，女，1965年11月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐新华，男，1962年12月14日出生，汉族，住泰兴市。孙国美与徐新华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国美到庭参加诉讼，被告徐新华经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。孙国美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本息42000元。后变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本息24000元。事实和理由：徐新华经担保人孙国美向周兰珍借款20000元，当时承诺每月支付利息250元。自借款后一个月，就找不到人，担保人孙国美多次找徐新华讨要，并到其儿子、儿媳单位，均没有回应。担保人于2013年6月5日代还周兰珍10000元，于2018年6月12日再还本息13000元，结清了徐新华向周兰珍的借款。其变更诉讼请求中标的额系笔误，现将42000元更正为24000元，包含了原告代偿的23000元，及1000元去催要的差旅费。徐新华未答辩。本院经审理认定事实如下，2011年8月18日徐新华经孙国美介绍向周兰珍借款20000元，双方口头约定月息250元，孙国美在扣了当月利息250元后，代周兰珍转交徐新华现金19750元。徐新华即出具借条一份，载明：“今借到周兰珍人民币计贰万元整（20000.00），于2017年9月18日归还。”徐新华在借条上“借款人”一栏签名确认，孙国美在“担保人”一栏签名确认。后徐新华未还款。经周兰珍催要，孙国美于2013年6月5日代徐新华偿还周兰珍借款本金10000元，于2018年6月12日代徐新华偿还周兰珍借款本息13000元，并与周兰珍约定至此徐新华的借款已全部结清。现原告向徐新华追偿未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的徐新华出具的借条、周兰珍出具的收条二份等证据、及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐新华向周兰珍借款后未按约偿还，孙国美作为连带责任保证人代徐新华偿还借款本息合计23000元，徐新华应对上述款项向孙国美承担偿还责任。原告诉讼请求中超过部分，本院依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐新华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国美代偿款23000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费520元，由被告徐新华负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  张**兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 蓓
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3698号原告：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路**。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**法定代表人：杨林，董事长。被告：杜平，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津领先控股集团有限公司与中国对外经济贸易信托有限公司、杜平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中国对外经济贸易信托有限公司、杜平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  周小钢人民陪审员  解国卫二〇二〇年十月九日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5575号原告：陈新生，男，1949年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州宜信小宝投资咨询有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：夏克军。原告陈新生与被告苏州宜信小宝投资咨询有限公司（以下简称宜信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈新生到庭参加诉讼，被告苏州宜信小宝投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1200美元整，约9000元人民币。2、被告支付原告合同到期后到法院判决确定还款之日止的利息、滞纳金、违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月3日签订《个人出借咨询与服务协议》，出借给被告美金1200元，已于2020年7月2日到期。被告耍赖不予归还，虽经公安报案，公安建议到法院起诉，尽早追回损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告宜信公司未作答辩。原告陈新生围绕其诉讼请求提交了“《个人出借咨询与服务协议》”、“收条”等证据。被告宜信公司未提交证据。经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告因需要资金，向原告陈新生借款美金1200元，双方于2020年4月3日签订《个人出借咨询与服务协议》，借款期限为2020年4月3日至同年7月2日，每月利息美金32元。当天原告交付被告美金1200元，被告出具了收条。次月被告向原告支付了3个月的利息美金96元，2020年7月26日归还原告人民币2000元。余款经原告多次催要，但被告未予还款。另查明，中国银行近一年100美元现钞卖出价为人民币703.35元。美金1200元为人民币8440.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了借款，被告理应在原告催讨后及时归还借款。原告要求被告归还借款本金美金1200元（人民币8440.2元）的请求，因被告于2020年7月26日归还原告人民币2000元，应扣除24天的利息人民币85.5元及3个月多收的利息350.5元后余款2265元冲抵借款本金，被告结欠原告借款本金人民币6175.2元。原告要求被告支付逾期利息的请求成立，本院予以支持，但应以人民币6175.2元为基数，自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州宜信小宝投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈新生借款本金人民币6175.2元，并支付原告逾期利息（以人民币6175.2元为基数，自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州宜信小宝投资咨询有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接向原告陈新生支付（原告陈新生同意案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。本判决为终审判决。审判员  黄伟忠二〇二〇年十月二十七日书记员  吴家玉
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5844号原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市晴柳街**。法定代表人：王春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：乔磊，男，1985年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人李志庆，乔磊及其委托诉讼代理人邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令乔磊立即支付2016年至2019年期间欠付的物业费（垃圾处理费）9177.84元、违约金2753.36元，合计11931.20元；案件受理费由乔磊承担。事实和理由：2011年4月11日，物业公司与乔磊签订《前期物业管理服务合同》，约定物业公司为乔磊名下坐落于长春市××区房屋提供物业服务，乔磊按照合同约定交纳物业费、垃圾清运费（政府颁布收取时间为准）。双方在履行合同期间，乔磊自2016年起拒绝交纳物业费，其行为已经造成物业公司管理及服务困难。经物业公司催告后，乔磊至今仍未履行交费义务。现为保证小区物业服务的质量及持续，更好地为业主提供物业服务，现向法院起诉，维护合法权益。乔磊辩称，不交物业费是因为物业公司不履行合同义务，是物业公司违约。物业公司在管理服务上有许多严重的问题，小区电梯存在安全隐患，按键损坏,门经常夹人，影响业主人身安全；卫生环境极差，到处垃圾废物，没有分类；侵占业主共有部位，私自利用电梯安装广告牌，收益据为己有，损害业主经济利益；监控设备形同虚设，乔磊的车辆2017年在小区内受损，无法找到侵权人。物业公司自2012年至2015年的物业费一直是按照每月每平米1.5元收取，乔磊不同意改变收费标准。物业服务合同是双务有偿合同，物业公司提供服务的质量不符合约定，应当减少价款，而且物业公司起诉已经超过法定的诉讼时效。因为以上原因，不同意物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：物业公司成立于2006年8月8日，经营范围为物业管理、日用百货经销、房屋租赁、房地产经纪、管道维护与维修、电信业务代理服务、园林绿化、房屋维修；资质等级为三级。乔磊是居住在由物业公司提供物业管理服务的，位于长春市××区（建筑面积52.63平方米）的业主。2011年4月11日，物业公司（甲方）与乔磊（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由物业公司对乔磊所购买的房屋进行前期（自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止）物业管理。关于物业管理服务的内容：一、房屋共用部位的维护和管理；二、共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化。关于物业服务费的收费标准：商业部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳；商务部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.5元交纳；18#楼的公寓部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳。关于违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间乔磊交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠费用的千分之三交纳违约金。……。物业公司按照1.5元/平方米收取乔磊自2011年4月11日至2015年12月31日的物业管理服务费6826.09元（包括67.59元税款）。自2016年起，物业公司要求乔磊按照3.5元/平方米交纳物业费，乔磊不同意交纳。至今，尚欠2016年至2019年的物业管理服务费8841.84元（52.63平方米×3.5元/平方米/月×12月×4）。乔磊的房屋（房权证×**）规划用途为办公。其所在的长春市××区尚未成立业主委员会。本院认为，物业公司与乔磊自愿签订的《前期物业管理服务合同》（2011年4月11日），是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不存在显失公平的情形，在乔磊所居住的小区成立业主委员会并与物业管理企业签订正式《物业管理合同》之前，应当认定有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，物业公司举证了提供物业服务的相关证据，虽然乔磊对此不予认可，但是并未对物业公司存在违反合同约定的情况或者所举证据存在不真实的情况，提供充分证据予以证明。因此，物业公司主张乔磊补交拖欠的物业服务费，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。关于物业公司起诉是否超过诉讼时效的问题，因物业公司已经举证未间断向乔磊催缴拖欠物业费的证据，故物业公司起诉符合法律关于诉讼时效的规定。关于乔磊交纳物业服务费的标准，因自2011年4月11日至2015年12月31日期间，物业公司一直按照1.5元/平方米/月收取乔磊的物业费，并未按照《前期物业管理服务合同》中所约定的收费标准收取，应当视为双方对收费标准已经重新进行约定，在双方签订正式《物业管理合同》之前，乔磊约定按照1.5元/平方米/月继续交纳物业服务费。关于物业公司所主张的滞纳金，因《前期物业管理服务合同》并未明确每年收取物业服务费的具体时间，对何为逾期之日属于双方约定不明，故不予支持。关于物业公司所主张的垃圾处理费，因《前期物业管理服务合同》未做约定，且物业公司没有举证合法的收费依据，故不予支持。综上所述，在物业公司已经按照《前期物业管理服务合同》提供了各项物业管理服务后，乔磊违反双方的约定，拒不向物业公司交纳相关费用，侵犯了物业公司的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、乔磊于本判决生效后立即给付拖欠吉林万晟物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3789.36（1.5×52.63×12×4）元、电梯费1440（30×12×4）元，合计5229.36元；二、驳回吉林万晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费49元，由吉林万晟物业服务有限公司负担27元，由乔磊负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十月二十九日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3008号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所叙永县叙永镇环城中路**,统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：苏绍会，女，1983年11月14日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告苏绍会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告苏绍会的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  任怀斌
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3642号 上诉人（原审被告）：谢冬花，女，1969年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：王立燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人谢冬花因与被上诉人王立燕物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢冬花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与丈夫于2006年7月30日结婚，原住在××路××幢的房屋内，后买了胜利桥北9幢102室房屋，故涉案房屋系婚后购买，是婚内财产。丈夫去世前说过这个房子让其与一直居住到老为止，写过遗嘱，但这个遗嘱被丈夫与前妻的女儿田婧婧骗去撕掉了，现在涉案房屋系上诉人的唯一住房，无法腾退，应当保障上诉人居住的权益。 王立燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王立燕向一审法院起诉请求：1.判令谢冬花立即腾退坐落于绍兴胜利桥北9幢102室的房屋；2.判令谢冬花支付给王立燕对上述房屋自2019年11月21日起至实际腾空之日止的占用期间的使用费。（暂计算至起诉至日约为人民币12000元，具体费用以评估价格为准）。 一审法院认定事实:位于绍兴市越城区××幢××室房屋原产权人为田婧婧，系于2009年6月10日过户登记在田婧婧一人名下。2019年5月20日，田婧婧与王立燕签订房屋买卖合同1份，约定田婧婧将其名下的胜利桥北9幢102室房屋以50万元的价格转让给王立燕。合同签订后，王立燕向田婧婧付清了全部购房款，并于2019年10月29日办理了产权过户登记手续，将该房屋产权登记在王立燕名下。此后，王立燕曾与居住在该房屋内的谢冬花协商房屋交付问题，后一直未果，遂成诉。 另查明，田婧婧系田宏翔与其前妻所生育的女儿，田宏翔后与谢冬花于2006年7月30日登记结婚。田婧婧和田宏翔名下原有位于绍兴市越城区××村××幢××室房屋，由田宏翔与谢冬花居住使用，后该房屋于2009年转让给案外人，此后田宏翔与谢冬花一直居住在涉案的绍兴市越城区××幢××室房屋内，现田宏翔已去世。 一审法院认为，王立燕作为位于绍兴市越城区××幢××室房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，包括了受领房屋并排除妨碍的权利，现该房屋由谢冬花占有使用的事实清楚，故谢冬花应当在合理期限内将房屋腾退交付给产权人王立燕。虽谢冬花辩称该房屋系其丈夫田宏翔生前所购买，且其丈夫田宏翔生前立有遗嘱，可由谢冬花一直居住该房屋内，该遗嘱已被田婧婧撕毁，并认为该房屋系谢冬花唯一住房，故无法腾退，但未能举证予以证实，且因该房屋自2009年6月10日起一直登记在田婧婧名下，现无证据证实田宏翔和谢冬花对该房屋享有占有、使用权利的相应事实和法律依据，故该院对谢冬花的主张不予采信。关于王立燕主张的自2019年11月21日起至实际腾空之日止的占用期间的使用费，因王立燕在本案中并未提供计算该房屋占有使用费的有效证据，故该院不予支持，王立燕可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢冬花应于判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区××幢××室房屋，并将该房屋交付给王立燕；二、驳回王立燕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取90元，由王立燕负担50元，谢冬花负担40元，应由谢冬花负担的款项于判决生效之日起七日内向该院付清。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案房屋的不动产权证登记于田婧婧名下。被上诉人基于其与田婧婧之间签订的房屋买卖合同购买所得，且已支付相应对价并办理了房屋过户登记手续。目前也尚无充分证据表明被上诉人取得涉案房屋存在恶意串通等情形，故被上诉人向上诉人主张腾退涉案房屋依法有据。上诉人如认为田婧婧对外出卖房屋的行为侵害其合法权益，可另行主张相应权利。 综上，上诉人谢冬花的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为80元，由谢冬花负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十七日 书记员 鲁 易
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8883号原告：刘伟,男,1983年5月2日出生,汉族,住北京市房山区。原告兼原告刘伟委托诉讼代理人:刘松,男,1975年5月7日出生,汉族,住北京市房山区。原告:王盈盈,男,1981年8月5日出生,满族,住北京市房山区。被告:北京市房山区琉璃河镇人民政府,住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。负责人:苏震宇,镇长。委托诉讼代理人:张振华,男,北京市房山区琉璃河司法所所长,住北京市房山区。被告:北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会,住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村。法定代表人:崔占社,主任。被告:北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社,住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村。法定代表人:崔占社,社长。以上两被告委托诉讼代理人:李秋生,男,该村办公室副主任,住北京市房山区。本院在审理原告刘伟、刘松、王盈盈诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘伟、刘松、王盈盈于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟、刘松、王盈盈的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘伟、刘松、王盈盈撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10340号原告：罗代会，女，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区吊水洞煤业有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：文金泉，总经理。委托诉讼代理人：赵依明，男，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：唐寅秋，重庆尚亚律师事务所律师（特别授权）。第三人：阳维刚，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗代会与被告重庆市永川区吊水洞煤业有限公司（以下简称吊水洞煤业公司）及第三人阳维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代会及其委托诉讼代理人汪羽，被告吊水洞煤业公司的委托诉讼代理人赵依明、唐寅秋到庭参加诉讼。第三人阳维刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因鉴定扣除审理期限二百九十七日，现已审理终结。罗代会向本院提出诉讼请求：判令吊水洞煤业公司偿付罗代会借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2012年6月22日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤矿（以下简称金佳煤矿）系吊水洞煤业公司的分公司。2012年6月21日，金佳煤矿因资金困难向罗代会借款250000元，并于当日向罗代会出具现金收入凭证一张，约定利息按月利率3%计算。2014年8月6日，金佳煤矿注销。但金佳煤矿直至注销也未偿付罗代会借款本息。由于金佳煤矿系吊水洞煤业公司的分公司，故吊水洞煤业公司应对金佳煤矿前述借款本息承担还款责任。吊水洞煤业公司辩称，1.罗代会举示的现金收入凭证并非凭证载明时间形成，实系事后形成，进而现金收入凭证载明的借贷事实虚假，且争议借款系由罗代会支付与阳维刚，其该付款行为并未获得吊水洞煤业公司与金佳煤矿授权，故吊水洞煤业公司与金佳煤矿未收到罗代会支付的借款，因而吊水洞煤业公司与金佳煤矿同罗代会不存在借款关系；2.吊水洞煤业公司与金佳煤矿系因政策整合而形成的总分公司关系，金佳煤矿与吊水洞煤业公司账务、管理相互独立，具有独立的法人资格，故金佳煤矿事实上并非吊水洞煤业公司分公司。阳维刚未作陈述。本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，重庆市人民政府下发《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》。根据该通知，永川辖区的金佳煤矿、冰槽沟煤矿、万兴煤矿及吊水洞煤矿被要求整合，拟定企业名称为吊水洞煤业有限公司。2011年2月21日，重庆吊水洞煤业有限公司成立。2011年7月29日，重庆吊水洞煤业有限公司申请设立分公司，分公司名称金佳煤矿。2011年8月8日，金佳煤矿经核准设立，登记负责人阳维刚。2012年6月21日，罗代会向阳维刚转账250000元。金佳煤矿向罗代会出具金额为250000元的现金收入凭证一张，凭证上的时间为2012年6月21日，交款人为罗代会，交款项目为借现金（月利率按3%计算，按季结息），出纳员为彭小林。该凭证为复写件，其上加盖有金佳煤矿财务专用章。2014年7月8日，重庆吊水洞煤业有限公司名称变更吊水洞煤业公司。2014年8月4日，吊水洞煤业公司作出注销金佳煤矿的决定，承诺金佳煤矿存续期间所产生的一切经济、法律责任由吊水洞煤业公司负责。2014年8月6日，金佳煤矿被重庆市工商行政管理局永川区分局注销登记。另查明，阳维刚于本院（2016）渝0118民初10870号案件中陈述，金佳煤矿与吊水洞煤业公司财务独立核算。审理中，吊水洞煤业公司申请对前述现金收入凭证的形成时间进行鉴定，但由于现金收入凭证系复写件，鉴定机构因不具备鉴定技术条件而终止鉴定。罗代会承认其丈夫叶玉德系金佳煤矿股东。本院认为，罗代会为证明其与金佳煤矿之间存在借款关系，举示了其向阳维刚转账的凭证与金佳煤矿出具的现金收入凭证。吊水洞煤业公司质证认为现金收入凭证并非凭证载明时间形成，实系事后形成，进而现金收入凭证载明的借贷事实虚假，罗代会支付与阳维刚的款项不能证明为金佳煤矿借款。依据吊水洞煤业公司该质证意见，吊水洞煤业公司系以现金收入凭证非凭证载明时间形成来否认本案借款的真实性。因此，本案借款争议的实质在于案涉现金收入凭证的形成时间。换言之，若现金收入凭证形成时间确为凭证载明时间，则现金收入凭证形成时间与罗代会支付款项的时间相一致，现金收入凭证载明借款金额与罗代会支付款项的金额亦相一致，因而金佳煤矿向罗代会出具现金收入凭证可以认定为金佳煤矿就罗代会支付与阳维刚的款项确认为金佳煤矿借款。但若现金收入凭证系事后形成，则罗代会就借款的陈述与现金收入凭证无法印证，现金收入凭证的真实性即应当予以否定，进而罗代会支付与阳维刚的款项不能认定为金佳煤矿借款。就前述现金收入凭证形成时间，吊水洞煤业公司申请了司法鉴定，但由于现金收入凭证系复写件，鉴定机构因不具备鉴定技术条件而终止鉴定。故解决本案借款争议的关键在于现金收入凭证的原始件。《中华人民共和国会计法》第九条规定各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿。因此若本案借款为真，则金佳煤矿账簿中应当载有前述现金收入凭证的原始件。依据本案查明的事实并结合阳维刚于本院（2016）渝0118民初10870号案件中的陈述，吊水洞煤业公司系依政策整合设立，吊水洞煤业公司与金佳煤矿于整合后独立核算。按照社会日常生活经验，即便金佳煤矿系吊水洞煤业公司分公司，吊水洞煤业公司没有能力提交金佳煤矿账簿也确有可能。相反，罗代会因其丈夫系金佳煤矿股东而应当能够提交金佳煤矿账簿。但罗代会以时间过长，无法找到载有前述现金收入凭证的账簿为由推脱。然而按照我国会计档案管理办法，会计档案的保管期限分为永久和定期两类，定期保管期限一般分为10年和30年。故罗代会该理由显然不能成立。经本院释明拒不提交的后果后，罗代会又以其没有持有现金收入凭证原始件为由推脱。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”之规定，本院推定吊水洞煤业公司关于前述现金收入凭证非凭证载明时间形成，实系事后形成的主张成立。进而如前所述，前述现金收入凭证的真实性应当予以否定，罗代会支付与阳维刚的款项不能认定为金佳煤矿借款。综上，本院对罗代会主张的借款事实不予认定，并对其要求吊水洞煤业公司偿付借款本息的请求不予支持。吊水洞煤业公司辩称罗代会与金佳煤矿不存在借款关系的辩称意见，本院依据现有证据予以采纳。吊水洞煤业公司辩称其与金佳煤矿并非总分公司关系的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗代会的诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，由原告罗代会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年十月二十二日书记员  龙腾
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2821财保5号申请人：惠秀萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住天峻县。被申请人：海西真诚农业开发有限责任公司。法定代表人：马瑜。申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人海西真诚农业开发有限责任公司1.查封35吨枸杞统货；2.查封50吨红枸杞毛货；3.冻结被申请人海西真诚农业开发有限责任公司名下的存款1075000元。申请人惠秀萍对此向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人惠秀萍的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人海西真诚农业开发有限责任公司名下的存款1075000元，查封期限为一年；二、查封被申请人海西真诚农业开发有限责任公司名下的35吨枸杞统货，查封期限为六个月；二、查封被申请人海西真诚农业开发有限责任公司名下的50吨红枸杞毛货，查封期限为六个月。案件申请费5000元，由申请人惠秀萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宁军焕二〇二〇年十月二十八日法官助理 雪 荣书 记 员 松布尔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3497号上诉人（原审被告）：平邑县莲花山建筑工程公司,住所地平邑县城蒙山大道31号。法定代表人:陈文忠，经理。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈希磊，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。原审被告：胡殿强，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。上诉人平邑县莲花山建筑工程公司（以下简称莲花山公司）因与被上诉人陈希磊及原审被告胡殿强劳务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莲花山公司委托诉讼代理人张庆军、被上诉人于洪信、原审被告胡殿强委托诉讼代理人武传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于洪信与胡殿强恶意串通，在没有任何事实依据的情况下，书写欠据损害上诉人的合法权益，应予依法纠正。首先，2015年以前，上诉人已经将工程施工的费用全部支付给胡殿强，工程款项已经结算完毕，不再有外欠款。截止于2017年，上诉人支付胡殿强板桥社区工程款13187325.03元，汇源城工程款21511243.99元，胡殿强是否支付与上诉人无关。其次，2015年以后，胡殿强离开公司，不再担任公司任何职务，无权以公司名义书写欠条，该笔欠款应由胡殿强承担。第三、工程于2015年竣工交付使用，胡殿强2016年9月5日书写“今欠人工费”欠条，没有用工协议、原始用工明细和原始考勤记录作为附件，胡殿强书写欠条没有证据证明，真假也与上诉人无关。第四、上诉人对被上诉人一审提交的证据关联性、有效性均提出异议，但判决却认定没有提出异议，一审认定事实自相矛盾。陈希磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，一审被告胡殿强作为上诉人的项目经理与被上诉人结算劳务费是职务行为，上诉人并没有提供任何证据证实已将被上诉人的人工费已支付。胡殿强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陈希磊向一审法院起诉请求：依法判令胡殿强、莲建公司向陈希磊支付劳务费172000元及利息（自欠款之日起至实际支付完毕之日按年利率6%计付）。一审法院认定事实：山东省住房和城乡建设厅于2013年12月31日向胡殿强颁发项目经理资格证书，证书显示胡殿强受聘于莲建公司。受聘期间，莲建公司指派胡殿强为莲建公司承建的案涉板桥社区工程、汇源城工程的项目经理并从事管理工作。2016年1月30日，胡殿强与陈希磊对莲建公司承建的由陈希磊负责施工的板桥社区工程地面垫层工作结算后，胡殿强书写欠条一份，内容为：“今欠陈希磊地面人工费90000元（玖万元整），胡殿强，板桥社区，2016年1月30日。”。2016年9月5日，陈希磊与胡殿强对莲建公司承建的由陈希磊负责施工的汇源城工程地面垫层工作结算后，胡殿强书写欠条一份，内容为：“今欠人工费82000元（捌万贰仟元整），胡殿强，2016年9月5日。”一审法院认为，胡殿强是莲建公司项目经理，陈希磊向莲建公司提供劳务活动，莲建公司与陈希磊的劳务关系成立，莲建公司应向陈希磊支付劳动报酬。陈希磊要求莲建公司支付劳务费事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。因双方未约定还款时间及利息，应自主张权利之日起至支付之日止以172000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算利息。胡殿强作为莲建公司项目经理，在施工管理过程中因履行职务行为书写的欠条，产生的法律后果应当由莲建公司承担。关于莲建公司提出的案涉工程转包给胡殿强的辩解缺乏证据支撑，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告平邑县莲花山建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告陈希磊劳务费172000元及利息（以172000元为基数自2019年8月2日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告陈希磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告被告平邑县莲花山建筑工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人陈希磊在上诉人莲花山公司承建的工地提供劳务，上诉人莲花山公司应向被上诉人陈希磊支付相应的劳务报酬。胡殿强作为上诉人承建工地的项目经理，为被上诉人结算人工劳务费等，系在施工管理过程中履行职务行为，产生的民事责任应由上诉人承担，一审法院认定胡殿强出具欠条的行为是职务行为，相关责任由莲花山公司承担并无不当。上诉人主张已将工程款全部支付给胡殿强，不再有外欠款，系其内部财务管理方式，并不影响被上诉人陈希磊作为提供劳务者向上诉人主张支付劳务费的权利。上诉人另主张被上诉人与胡殿强系恶意串通，亦无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人莲花山公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人平邑县莲花山建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十月十二日书记员 侯俊娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3785号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：朱小龙，男，1963年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻小英，女，1968年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱小龙、喻小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告朱小龙、喻小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱小龙、喻小英立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共47175.29元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告朱小龙、喻小英均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：朱小龙。 借款合同签订及履行情况：2012年3月21日，原告与被告朱小龙签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月21日到2013年3月20日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告朱小龙发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息49199.92元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告朱小龙未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻小英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告喻小英对该笔借款知情，故本院对要求被告喻小英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息49199.92元（截止2020年8月17日利息为49199.92元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告朱小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1587号 原告天津市东翰鸿飞物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区月星环球商业中心**4-1121。 负责人赵春琪，该公司经理。 委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区社会事业局，住所地徐州经济技术开发区徐海路**。 负责人刘岗，该局局长。 出庭应诉负责人李桂春，该局副局长。 委托代理人胡峻豪，该局工作人员。 委托代理人时瑞，江苏天根律师事务所律师。 第三人赵祥伟，男，1958年2月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 本院在审理原告天津市东翰鸿飞物业服务有限公司徐州分公司诉被告徐州经济技术开发区社会事业局及第三人赵祥伟工伤行政确认一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告天津市东翰鸿飞物业服务有限公司徐州分公司诉申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告天津市东翰鸿飞物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市东翰鸿飞物业服务有限公司徐州分公司负担。 审 判 长  王青青 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  李 丽 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  徐牧鸣
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初699号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李素琴，女，1972年8月25日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2020年5月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审。2020年10月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1322号起诉书指控被告人李素琴犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰及检察员助理陈丽君出庭支持公诉，被告人李素琴及其辩护人程忠柳到庭参加诉讼。侦查人员柯某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日，被告人李素琴驾驶浙ＪＨ××××号小型轿车从临海市杜桥镇洋平村出发前往学海中学，6时24分，沿杜南大道自北向南行驶至杜北路交叉口时，因遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与自西向东从人行横道过杜南大道的行人许某1发生碰撞，造成被害人许某1受伤经医院抢救无效于2020年4月4日死亡以及车辆受损的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人李素琴驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担此事故的全部责任。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被害人许某1系交通事故致严重颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡，其死亡与本次交通肇事具有直接因果关系。事故发生后，被告人李素琴打电话报警，后在现场向出警的民警投案，归案后如实供述了犯罪事实。 对证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李素琴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李素琴有期徒刑1年5个月。 被告人李素琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李素琴有自首情节、自愿认罪认罚、支付被害人医疗费等情节，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李素琴已支付被害人许某1抢救医疗费计人民币22万余元。 上述事实，被告人李素琴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的接警单详情、常住人口信息查询、身份证复印件、前科情况说明、行政强制措施凭证、车辆、证件发还凭证、行驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、居民死亡医学证明书、病历复印件、证明、医疗费收款收据复印件等书证；证人许某2、许某3、柯某的证言及公安民警出具的归案经过；被告人李素琴的供述；交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料：天网监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李素琴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李素琴具有自首情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李素琴驾驶机动车在人行横道上致行人死亡，酌情予以从重处罚。被告人李素琴当庭自愿认罪，且已支付部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李素琴的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李素琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陶开明 人民陪审员  陈士军 人民陪审员  陈镇辉 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  叶裔红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4032号之四 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人郭嘉锋，男，1996年5月18日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人郭天成，男，1968年8月16日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人郭嘉锋、郭天成追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民初6768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为78706.33元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿46455元。截止2020年10月19日，本案已执行到位标的46455元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐阳芷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保83号 申请人:姜某1，住长春市九台区，身份号码：×××。 法定代理人：王某，系原告之母。 被申请人：姜某2，住长春市九台区，身份号码：×××。 申请人姜某1于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东广场支行，账号：×××内的存款7万元。王某以其名下，坐落在九台市××街，权利证号：**权证字第**，丘地号6-8，建筑面积135.59平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人姜某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人姜某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东广场支行，账号：×××内的存款7万元，予以冻结； 二、将王某名下，坐落在九台市××街，权利证号：九房：**权证字第**，丘地号6-8面积135.59平方米的房屋，予以查封。 案件申请费720元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钱 程
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2089号原告：刘勇军，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。被告：长葛市鸿途餐饮有限公司，住所长葛市颍川大道中段南侧。法定代表人：白洋。被告：白洋，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：郭军，男，1984年1月26日出生，汉族，住长葛市。原告刘勇军与被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马喜红到庭参加诉讼，被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款10869元；2.被告承担诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2014年下半年，原告向被告长葛市鸿途餐饮有限公司即“东北辽王府”饭店供应肉类熟食，至2015年1月12日双方结算，扣除已支付的10000元，下欠10869元，三被告共同在结算清单上签名和盖章，当时约定，等被告饭店转让后支付原告货款。因被告停止经营，公司法定代表人白洋和另一股东郭军有意躲避，不接电话，无法见到本人。无奈，原告只能诉讼，依法维护自己的合法权益，望法院支持原告的诉请。被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军未举证亦未作答辩。经审理查明：2014年下半年，原告刘勇军向被告长葛市鸿途餐饮有限公司即“东北辽王府”饭店供应肉类熟食。至2015年1月12日双方结算，扣除已支付货款10000元，被告下欠原告刘勇军货款10869元，被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军共同向原告出具欠款结算单，并分别在结算单上盖章、签名。后经原告催要无果，诉至法院。另查明，被告白洋、郭军系被告长葛市鸿途餐饮有限公司股东。上述事实，有原告提供的欠款结算单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军拖欠原告刘勇军货款10869元，有欠款结算单为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告支付货款10869元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军于本判决生效后十日内支付原告刘勇军货款10869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告长葛市鸿途餐饮有限公司、白洋、郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年十月十日书 记 员  张琳梦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3136号原告:郑某2，男，汉族，某技术服务有限公司xx分公司职工，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所实习律师。被告：郑某1，女，汉族，学生，住青岛市李沧区。法定代理人：逄某，女，汉族，广东某物流有限公司xx分公司职工，住青岛市李沧区。原告郑某2与被告郑某1抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某2及其委托诉讼代理人李某、王某，被告郑某1的法定代理人逄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某2向本院提出诉讼请求：1、判令自起诉之月2020年7月起，郑某2给付婚生女儿郑某1抚养费变更为每月900元，按月支付，于每月25日前支付当月的抚养费；2、本案的诉讼费用由郑某1承担。事实与理由：郑某2与郑某1的母亲逄某原系夫妻关系，双方于xxxx年x月x日协议离婚，约定郑某1由母亲抚养，郑某2每月支付子女抚养费3125元，每月探视郑某1两次。但郑某1母亲使用各种手段阻止探视，影响父女亲情。2020年2月以来，受疫情影响，郑某2收入骤减，加上银行贷款，入不敷出。2020年3月因腰椎间盘突出进行手术治疗，花费大额医疗费。术后劳动能力减弱，收入相应减少，无力每月承担抚养费3125元，且抚养费与探视权应相关联，郑某2与郑某1母亲矛盾重重，无法协调，故诉至法院，请求判如所请。郑某1辩称，离婚协议关于抚养费的约定已经考虑了郑某2的财产、收入、物价等因素，尤其考虑到父女之间的感情，离婚协议已经实际履行，没有重大情势变更，不应该进行更改。郑某2对其有抚养义务，行使探视权并非支付抚养费的必要前提。郑某2要求降低至每月900元的抚养费标准，无法满足其实际需要，且郑某2不符合降低抚养费的条件。故不同意郑某2的诉讼请求，也不同意改变郑某2抚养费的支付方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的离婚协议书、离婚证、青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8741号民事判决书、青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3207号民事判决书、贷款合同、青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10014号民事判决书、青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1214号民事调解书、工资明细清单、出院记录、出院证、山东省医疗住院收费票据、费用结算单、青岛某银行贷款还款通知单、余额明细查询表，被告提交的托管班收款收据、青岛保险业专用发票、启蒙英语辅导班合同、收据、保险费发票，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交招聘信息截图打印件，证明原告公司目前招聘大专生公示的工资标准为7000元至8000元，原告系本科生，且工作多年，实际收入高于该工资标准。原告对该证据不予认可，且招聘岗位并非原告所在岗位。本院认为，该证据形式不能确认其真实性，且不能证明原告在该公司的实际收入情况，本院不予采信。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下:1、郑某2与逄某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郑某1。2017年9月4日，郑某2与逄某在青岛市xx区民政局办理了协议离婚手续，双方在离婚协议书中约定：离婚后郑某1由女方抚养，男方每年支付抚养费37500元，支付方式为每两年一次，支付日期为每间隔自然年的5月12日支付。2、2019年7月25日，郑某1向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求郑某2支付抚养费，经法院审理于2019年10月22日作出（2019）鲁0203民初8741号民事判决书，判决郑某2向郑某1支付2017年9月5日至2019年9月5日期间欠付的抚养费75000元。郑某2不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2020）鲁02民终3207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑某2现已履行该生效判决书。3、郑某2提交的银行明细显示：2020年2月至7月，郑某2每月工资及福利为4458.17元。郑某2主张，2019年1月至12月，郑某2的工资总额为66316元、福利费1198元、出差补贴21420元。其中工资及福利系郑某2的实际收入，月平均收入为5626元。2017年其月平均收入与2019年基本持平。2020年1月至7月期间，其每月工资下降600余元。郑某1辩称，对郑某2提交的银行明细及2019年的各项收入真实性没有异议，但认为郑某2的收入还应包括出差补贴及报销费用等。被告母亲逄某年平均收入10万元左右。4、郑某1主张其月平均花费为4136.7元，其中生活消费为每月1500元，上述费用未包含医疗、意外及参加比赛、演出、考级等费用。郑某2认为被告每月的生活消费应为1000元，对其他费用没有异议。5、2020年3月4日，原告因腰椎间盘突出症，到山东某医院（青岛）住院治疗6天，个人负担医疗费8591.04元。术后病情平稳，左下肢症状逐渐回复。本院认为，依据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，父母有抚养子女的义务，该义务不因父母间婚姻关系的解除而终止，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费，该费用包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费应定期给付。本案中，原告与被告母亲离婚时约定子女抚养费为每月3125元，现原告提交证据证明其收入较之前有所下降，且其因患病花费一定数额的医疗费用，导致其负担能力降低。子女抚养费的数额还需考虑子女的实际需要，根据被告的主张，其每月各项支出的费用为4100余元，而对子女的抚养义务应由父母共同承担，故离婚协议约定的抚养费数额明显较高，因此，对原告要求调减抚养费及改变抚养费支付方式的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑现在的物价水平、被告的实际需求、被告父母的收入状况等，本院酌情调整原告自2020年7月起每月支付被告抚养费2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条规定，判决如下：一、原告郑某2自2020年7月起每月支付被告郑某1抚养费2000元，于每月25日前支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年十月二十九日法官助理杨钧兰书记员宁汝荃
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3009号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所叙永县叙永镇环城中路**,统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：魏政，男，1984年1月14日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告魏政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告魏政的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  任怀斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2744号 申请执行人：吴煜慜，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽国监质量技术检测研究院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路合肥市富园汽车改装有限公司办公楼，统一社会信用代码91340100397227659P。 法定代表人：刘军，董事长。 本院在执行吴煜慜与安徽国监质量技术检测研究院有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽国监质量技术检测研究院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国监质量技术检测研究院有限公司银行存款人民币184860.68元[其中支付剩余款项150000元及逾期付款违约金暂计32350.68元（以150000元为基数，自2019年11月18日起，按月利率2%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2510元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初348号 原告：克拉玛依市绿腾园林有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：周进成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，男，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：陈海军，男，1980年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告克拉玛依市绿腾园林有限公司（以下简称绿腾公司）与被告陈海军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿腾公司委托诉讼代理人蔡辉、董长合，被告陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿腾公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告于2017年2月23日签订的《租赁合同》依法解除；2．判决被告向原告支付应交租金100000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告将位于克拉玛依石西零公里以东的土地租赁给被告陈海军（土地开发许可证为克白土开字（2013-02）号）。同日，原、被告双方签订《租赁合同》一份约定：地块一租赁时间为2017年2月23日至2023年2月23日共计6年；地块二租赁时间为2017年2月23日至2027年2月23日共计10年。后原告将上述土地交给被告使用，但是被告不按照合同约定正确履行合同，一是被告违反合同第四条第一项规定应当使用土地用于农业经营行为，而是把土地用于经营建筑施工基地和收废品物资场地，堆放了各种废旧物资、散装水泥、建筑垃圾、移动板房、搅拌机、石块、砖头等各类建筑设备、材料等存放的仓储地，地块一被荒废两年。二是被告违反合同第四条第二项在不经过原告同意将地块二转租给案外人张xx使用并收取租金24000元。三是白碱滩区土地部门多次要求按照土地使用规定经营且多次警告被告，对此原告明确告知被告改正并按照合同正确履行未果。根据上述事实，可以认定被告严重违约，原告要求解除合同，被告支付租赁期间地块二租金，计算结果是除被告已支付地块一租金60000元外，地块二已经租赁三年零八个月，被告陈海军在今年已收取张先秀24000元已造成事实，应按4年计算，每年租金25000元，应当支付租金100000元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。陈海军辩称，被告同意解除合同，但是解除合同后该土地使用权必须还是由被告使用。因为在被告租用该土地之前，土地是荒地后来是由被告进行开荒才进行种植的土地，被告投资较大，地块二的租金前4年是没有的，满4年后才支付租金的，被告租赁期间清运垃圾时支付垃圾清运费35000元，并且承担因该土地产生的担保费40000元。土地上的自建房是原告同意后被告盖的，后来原告也同意帮被告盖房子并让被告住，但该承诺一直没有兑现。如果合同解除后重新签订新的土地出租合同，被告愿意承担租金100000元，但是要从100000元租金中扣除被告支付的垃圾清运费、担保费。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，陈海军（甲方）与绿腾公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：1、乙方将位于石西公路以东面积为24.35公顷的两块土地（地块一面积13333.33平方米、地块二面积10215.7平方米）租赁给甲方使用。2、租赁期间：地块一租赁期间为6年（2017年2月23日至2023年2月23日），地块二租赁期间为10年（2017年2月23日至2027年2月23日）。3、租金及支付方式：地块一租金每年10000元，合同签订7日内支付30000元，2017年4月10日后支付30000元；地块二每年租金20000元，但租金从租期开始后第四年届满后七日内支付租金100000元，第八年支付剩余租金100000元。4、甲方应按租赁标的物性质使用该土地，不得在租赁物上从事农用经营行为之外的其他开发；非经过乙方书面同意甲方不得转租；乙方在租赁期内不得将租赁物再次租赁与任何第三人，也不得将该土地使用权进行转让与任何第三人。5、违约责任：如甲方违反合同约定未能按期支付乙方租金，则甲方有权收回相应的地块使用权，该违约地块上所附着的植物随同地块一起收回，乙方不向甲方补偿任何费用；如甲方未能按合同约定使用该土地，造成相关土地部门对乙方作出行政处罚，乙方承担责任后直接向甲方追偿。《租赁合同》签订后，绿腾公司向陈海军交付了地块一、地块二土地使用权。陈海军则向绿腾公司支付了地块一6年租期（2017年2月23日至2023年2月23日）的全部租金60000元。陈海军对租赁的土地（地块一、地块二）进行开发利用，其中一部分土地用于种植农作物，一部分土地用作堆放建筑材料的料场及加工地等，同时加盖多间房屋。2020年，陈海军将其中部分土地转租给案外人张xx使用并收取租金20000元。以上事实，有《租赁合同》、照片、现场勘验笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告于2017年2月23日签订的土地租赁合同均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，原告依约将土地交付给被告使用，被告应按照约定使用。被告陈海军承租农用地后在土地上建筑房屋、堆放建筑材料等，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定；另外，被告陈海军未经原告同意擅自转租部分土地，亦违反了双方的合同约定。综上，被告陈海军违法使用土地且擅自转租，显然已构成根本性违约，现原告主张解除双方于2017年2月23日签订的《租赁合同》，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的租金100000元，依据双方合同约定，地块二前四年（2017年至2020年）原告免收租金，从第四年届满起收取土地租金每年20000元合计100000元，故原告要求被告支付100000元租金的诉求于法无据，本院不予支持。被告已向原告支付了地块一租期6年的租金60000元且租赁期未满解除合同（实际租金40000元），原告应将剩余20000元租金返还给被告陈海军。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，判决如下：一、解除原告克拉玛依市绿腾园林有限公司与被告陈海军于2017年2月23日签订的《租赁合同》；二、原告克拉玛依市绿腾园林有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告陈海军租金20000元；三、驳回原告克拉玛依市绿腾园林有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已交），由被告陈海军负担100元，原告克拉玛依市绿腾园林有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   吴正发二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   刘安捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12842号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹连国，男，1977年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹连国信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**、被告尹连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹连国偿还北京银行截至2020年3月05日的信用卡欠款共计118130.95元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹连国承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹连国答辩称，本人因经济困难无法还款，我只能还本金。尹连国在庭审中表示向本院提交还款明细表，但在规定时间的内未提交。本院经审理认定事实如下：一、尹连国向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、本案审理中，尹连国曾偿还过欠款，截至2020年5月21日，尹连国因透支产生的信用卡欠款本金83982.02元、利息10858.07元，费用28188.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹连国透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：尹连国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月21日，尹连国因透支产生的信用卡欠款本金83982.02元、利息10858.07元，费用28188.85元。以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹连国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元以及公告费（以实际发生为准），由尹连国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1008号之一 申请执行人：汪兴，男，1969年7月13日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘广军，男，1962年3月20日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1191号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人刘广军与葛素枝系夫妻关系，葛素枝名下财产为刘广军夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广军的配偶葛素枝在中国工商银行04×××32账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨宏伟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保90号 申请人：郑某1，住长春市南关区。 申请人：郑某2，住长春市九台区。 申请人：徐某，住长春市九台区。 申请人：唐某，住长春市南关区。 被申请人：李某，住长春市九台区，身份号码：××× 被申请人：长春市九台区晟东运输有限公司 法定代表人：王某 统一社会信用代码：91220181MA17H7FK6M 申请人郑某1等四人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某名下，坐落在九台市××街，权利证号：**权证字第**，丘地号：jt-101/6-8-21（401），建筑面积127.79平方米的房屋。吉林省一法诉讼保全担保有限公司向本院出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑某1等四人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人李某名下，坐落在九台市××街，权利证号：九房：**权证字第**，丘地号-101/6-8-21（401），建筑面积127.79平方米的房屋，予以查封。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2890号 申请执行人：彭熙倩，女，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被执行人：安徽新飞居博士科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路**富邻广场科研****栋**，统一社会信用代码91340100MA2NXGD242。 法定代表人：陈光德，总经理。 本院在执行彭熙倩与安徽新飞居博士科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽新飞居博士科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽新飞居博士科技有限公司银行存款人民币153828.5元[其中支付货款142091元，保证金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3058.5元（以142091元为基数，自2020年6月17日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月21日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2106元，案件受理费1573元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴英贤
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民再5号 二审上诉人(一审被告)：李某，住西宁市。 二审被上诉人(一审原告)：杨某，住青海省贵德县。 二审被上诉人(一审被告)：青海行家建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91630000227582367L。 法定代表人：龚某，该公司董事长。 二审上诉人李某与二审被上诉人杨某、青海行家建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）青25民申3号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月14日作出（2020）青25民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本院于2020年10月28日作出的（2020）青25民再4号民事裁定已发生法律效力，撤销本院（2019）青25民终334号民事裁定书。故本院作出的（2020）青25民申3号民事裁定书再无依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，裁定如下： 撤销本院（2020）青25民申3号民事裁定书。 审判长 徐  明 审判员 李 国 盛 审判员 贾  洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 公保才旦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8894号原告：李某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：刘某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告李某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告彩钢房加工制作费7800元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实及理由：2012年，原告给被告加工彩钢房制作，工程结束后，经结算被告欠原告彩钢房加工制作费7800元未付，经原告多次催要，被告于2018年2月6日给原告出具借条一张，被告承诺尽快还款，然而被告以各种理由推诿拒付至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在本院向其送达过程中，被告刘某在电话中表示其对原告起诉的金额无异议，并承诺年底还清。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据及陈述：1.原告李某的当庭陈述；2.2018年2月6日，被告刘某给原告出具的金额为7800元的欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告李某曾给被告刘某加工制作彩钢房。2018年2月6日，经双方结算后，被告刘某给原告李某出具欠条一张，内容为“今欠到李某柒仟捌佰元整（7800元）”，被告刘某在欠款人处签字捺印。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告完成了被告刘某要求的加工彩钢房的工作，被告刘某应当向原告支付相应的报酬，现经双方对被告刘某拖欠的报酬进行了结算，并由被告刘某向原告出具借条一张予以确定。被告刘某在本院送达过程中，在电话中对上述欠条的真实性予以认可，故本院对原告要求被告支付加工制作费7800元的诉讼请求依法予以支持。同时，被告刘某在电话中表示其愿意于今年年底偿还完毕上述债务，对此本院予以参考。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起四十五日内偿付原告李某加工制作费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十月二十六日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执保76号之一 申请人：荀金虎，男，住江苏省涟水县。 被申请人：朱葛新，男，住黑龙江省大庆市杜蒙县。 被申请人：黑龙江恒胜物流有限公司,住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南湖国际城学府英郡**楼。 法定代表人：王玉国，经理。 本院于2021年1月29日作出（2021）鲁1323财保29号民事裁定书，查封扣押了将被申请人黑龙江恒胜物流有限公司所有的黑ＥＫ06**重型半挂牵引车／黑Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂车一辆，现被申请人已向本院交纳10万元保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱葛新驾驶的黑龙江恒胜物流有限公司所有的黑*******重型半挂牵引车／黑Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂车的查封扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十日 书记员  于世国
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4122号原告王耀春，女，1979年1月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1983年5月21日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋照勇，河南省浚县屯子镇法律服务所法律工作者。原告王耀春与被告王红军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，本院于2020年4月10日作出（2019）豫1322民初4455号民事判决书，被告王红军提起上诉，南阳市中级人民法院2020年6月29日作出的（2020）豫13民终2605号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀春及委托代理人耿建军，被告王红军的委托诉讼代理人宋照勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王耀春诉称：原告是在打工做业务过程中认识了被告，被告因需资金周转，两次向原告借款共计94万元（第一笔20万元；第二笔74万元，约定借款利息为月利率2%），后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告未予归还，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金94万元及利息，利息由被告自2017年4月1日起按照原告与中信银行约定的利息标准7.35%计算进行清偿，被告承担本案的诉讼费用。原告王耀春为支持其诉讼请求及事实理由的成立向法庭出示如下证据材料：1、20万元借条一份及转账记录；2、74万元借条一份及转账记录；3、转账记录5页；4、中信银行个人借款合同。被告王红军辩称：借款两笔，一笔20万元、一笔74万元予以认可，但被告王红军已经通过支付宝、微信、银行转账及现金共向原告偿还了505486元，且均为本金，原告所称的利息自2017年4月1日起计算没有依据，不予认可，对中信银行的利息7.35%不予认可。被告王红军为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、微信截图21张；2、支付宝截图4张；3、银行交易明细7张；4、被告制作的还款清单明细。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王红军因资金周转需用钱找到原告王耀春借钱，王红军于2017年6月1日向原告王耀春出具欠条一份,其内容为：“欠条今欠到王耀春20万整，贰拾万元整借款三个月借款人：王红军2017.6.1号”；被告王红军于2017年9月21日向原告出具借条一份，其内容为“借条甲方王红军（身份证号码），今借乙方王耀春，人民币740000元整（大写）柒拾肆万元整。借款期限为2017年9月21日到2018年9月21日。借款利率为2%（月利率）借款人王红军2017年9月21日”。2019年8月22日原告起诉来院，请求判令被告偿还第一笔向原告借款20万元借款中下余的本息118400元，第二笔借款本金74万元及下余利息；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告王耀春认可被告王红军通过微信、银行转账、支付宝共向原告还款345486元。本院认为：被告王红军两次共向原告王耀春借款94万元属实，由被告王红军出具的两份欠条及被告王红军的委托诉讼代理人当庭自认可以证实，原告王耀春请求归还借款本金94万元理由正当，应予支持。原告王耀春请求被告王红军自2017年4月1日起按照中信银行贷款标准支付借款利息，因双方在借条未约定按中信银行标准计算利息，该请求不予支付。针对两笔借款利息问题，被告王红军2017年6月1日向原告王耀春借款20万元，借款期限三个月，借款期内原告王耀春请求利息不予支持，但应自借款期满后2017年9月1日起按年利率6%支付占用期间利息至款付清。被告王红军2017年9月21日向原告王耀春借款74万元，原、被告双方在借条上约定利息为月利率2%，原告王耀春请求该笔借款利息应按双方约定月率2%计算，本院予以支持。被告王红军辩称已还本金505486元，原告王耀春认可还本息共计345486元。被告王红军辩称还现金12万元，因原告王耀春不予认可，被告王红军未提供还款证据不予支持。原告王耀春称2017年8月3日和2017年9月8日被告王红军所还的两笔款计4万元，系归还光大银行被告王红军透支原告王耀春光大银行信用卡的款项，因原告王耀春未提供证据证实，应视为归还以上欠款，故被告王红军共归还欠款本息为385486元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告王红军所还款项应先扣除利息，后按主债务本金计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效后十日内偿还原告王耀春借款本金20万元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付利息至款付清为止。二、被告王红军于本判决生效后十日内偿还原告王耀春借款本金74万元，并自2017年9月21日起按照双方约定的月利率2%支付利息至款付清为止。三、被告王红军已向原告王耀春支付款385486元，应按本判决上述两项中扣除应支付利息后按归还本金计算。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，保全费5000元，共计18200元由被告王红军承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘珂欣
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0115行赔初8号本院2020年9月18日对起诉人张俊祥起诉北京市大兴区榆垡镇人民政府行政赔偿一案作出的（2020）京0115行赔初8号行政赔偿裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京0115行赔初8号行政赔偿裁定书中第二页第十七、十八行“因本案受损害的事实根据，本院不予受理”更正为“因本案无受损害的事实根据，且本院已作出（2018）京0115行赔初4号行政赔偿判决，北京市第二中级人民法院已作出（2019）京02行赔终72号行政赔偿判决，本案属于重复起诉，本院不予受理”。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年十月十九日书记员  杨明月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢623号之一申请执行人：陈俊豪，男，1985年7月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：蔡天成，男，1963年1月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：蔡利朋，男，1986年1月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：户保国，男，1951年11月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈俊豪与蔡天成、蔡利朋、户保国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人户保国在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人户保国在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币，限额25000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十五日书记员  李小强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保934号申请人：文登区宏盛五金经销处。住所地，威海市文登区龙山路**。经营者：崔志超。被申请人：唐建华，女，1987年4月14日生，汉族，住威海，住威海市文登区iv>申请人文登区宏盛五金经销处与被申请人唐建华买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3591号民事调解书已经生效。申请人文登区宏盛五金经销处同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人唐建华的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐建华的银行存款11927元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初826号 申请人：江西舒雅陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市黎川县陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91361022561075061P。 法定代表人：郭午根，董事长。 委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师。 被申请人：韩东明，男，汉族，1986年6月26日出生，住湖南省怀化市溆浦县。 申请人江西舒雅陶瓷有限公司与被申请人韩东明买卖合同纠纷一案，申请人江西舒雅陶瓷有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩东明银行存款人民币460,000元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人江西舒雅陶瓷有限公司将其名下的车牌号为×小汽车一辆（车辆识别代号：×）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西舒雅陶瓷有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩东明银行存款人民币460,000元，或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费2820元，由申请人江西舒雅陶瓷有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅晏榕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  包宇灿
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保89号 申请人:高某，住天津市滨海新区。 被申请人：吉林省国隆房地产开发有限公司 法定代表人：杨某，总经理 统一社会信用代码：912201810818288539 被申请人：杨某，住长春市九台区，身份号码：××× 申请人高某于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人吉林省国隆房地产开发有限公司名下的,坐落在长春市××区房，权利证号：吉（2019）九台区不动产权第x号，房屋建筑面积2813.96平方米的房屋。担保人刘显燕、周立满以双方共同共有的房屋提供担保：1.坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xx号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋；2.坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xx号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋；3.坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xxxx号，房屋建筑面积187.78平方米的房屋。 本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人吉林省国隆房地产开发有限公司名下,坐落在长春市××区房，权利证号：吉（2019）九台区不动产权第x号，房屋建筑面积2813.96平方米的房屋,轮候查封； 二、将担保人刘显燕、周立满双方共同共有的，坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xx号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋，予以查封； 三、将担保人刘显燕、周立满双方共同共有的，坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xxx号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋，予以查封； 四、将担保人刘显燕、周立满双方共同共有的，坐落在长春市××区综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第xxxx号，房屋建筑面积187.78平方米的房屋，予以查封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钱 程
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执572号 申请执行人刘秀玲，女，汉族，1972年9月25日生，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人孙建勇，男，汉族，1970年2月25日生，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊盛昊玻璃制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区东复路**。 法定代表人孙建勇，该公司经理。 被执行人刘晓，男，汉族，1975年10月26日生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人青岛汇盟工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路**汇商国际大厦****。 法定代表人刘晓，该公司经理。 被执行人隋春，女，汉族，1975年9月14日生，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊美格尔木艺有限公司，住所地：，住所地：潍坊市坊子区辛庄路以北南（任家埠村）。 法定代表人隋春，该公司经理。 被执行人隋慧，女，汉族，1976年9月14日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人刘秀玲与被执行人孙建勇、潍坊盛昊玻璃制品有限公司、刘晓、青岛汇盟工贸有限公司、隋春潍坊美格尔木艺有限公司、隋慧民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初851号民事判决书已经发生法律效力,内容：一、被告孙建勇、潍坊盛昊玻璃制品有限公司欠原告刘秀玲借款本金1810000元及利息549516元，于判决生效后十日内付清。二、被告孙建勇、潍坊盛昊玻璃制品有限公司支付原告刘秀玲借款的逾期利息（以1810000元为基数，自2017您2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告刘晓、青岛汇盟工贸有限公司、隋春、潍坊美格尔木艺有限公司、隋慧对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31395元，财产保全费5000元，共计36395元，由原告负担8462元，被告负担27933元。 本案于2020年4月29日立案执行，于2020年5月6日给各被执行人邮寄了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务。并于2020年4.30日、2020年9.19日、2020.10.19日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，同时线下进行了查询，扣划了被执行人34502.38元，查封了被执行人隋慧名下的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆，查封了刘晓名下的鲁Ｕ×××××号车辆,但始终找不到车辆。查封了被执行人孙建勇名下的房产两套、隋慧名下的房产一套，刘晓名下的房产一套，系轮候查封，暂无法处置。其他没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人刘秀玲于2020年10月23日向本院递交申请书，申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，承担如下： 一、终结（2018）鲁0704民初851号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹