wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议                       案号                       （2020）川0191民初10510号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年10月15日                               当             事             人                       原告                       原告：前途驿（成都）汽车销售有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路**。             法定代表人：陆群，公司董事长。                                           被告                       被告：牟琳，女，1996年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。                               撤诉经过                       原告前途驿（成都）汽车销售有限公司于2020年10月16日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告牟琳的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告前途驿（成都）汽车销售有限公司撤回对被告牟琳的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告前途驿（成都）汽车销售有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年十月十六日                         书 记 员 邓 益
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初3797号原告：毛鹏飞，男，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋**，男，1992年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告毛鹏飞与被告宋**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告毛鹏飞到庭参加诉讼、被告宋**经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋**偿还钱款150000元及以150000元为基数，按照银行同期贷款利率，计算自2019年5月15日起至实际归还之日止的利息；2.请求本案诉讼费用由被告宋**承担。事实和理由：2018年8月5日，宋**为毛鹏飞出具借条，内容为：今借到毛鹏飞现金150000元，借期十个月，于2019年5月15日归还。宋**未按约定时间归还钱款，毛鹏飞故具状起诉，望判如所请。宋**未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，宋**向毛鹏飞借款150000元，毛鹏飞通过中国农业银行向转账宋**100000元，从邻近处借款30000元及自有资金20000元共计现金50000元支付给宋**，宋**向毛鹏飞并出具借条并签字纳印，借条主要内容为“今借到毛鹏飞现金150000（壹拾伍万元整），借款期限为十个月，于2019年5月15日归还，从邻近处借款30000元未按约定时间归还钱款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋**向原告毛鹏飞出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋**未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告毛鹏飞要求被告宋**按照借款约定偿还借款本金并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告宋**于本判决生效后十日内支付原告毛鹏飞借款本金150000元；二、被告宋**于本判决生效后十日支付原告毛鹏飞借款利息，以150000元为基数，自2019年5月16日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告宋**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十月十六日书记员  周 姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4957号 申请执行人：曾中平，男，汉族，1983年1月6日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区******。 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1126-1130号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2020年4月22日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人经济补偿金54000元，且本案执行费710元由被执行人承担，以上合计54710元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××69账户存款31879.68元；本院依法进行分配。本案分配到款项10316.54元，该款扣除执行费54元后，实际支付申请执行人曾中平案款10262.54元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执4957号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十月十三日 书记员  林琼妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执12355号之一 申请执行人：林周，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：陈根明，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林周与被执行人陈根明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23873号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定：一、被告陈根明应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林周归还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：其中2017年3月14日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月14日起计至实际清偿之日止；其中2017年5月17日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年5月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告林周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为676元（原告已预交），由原告林周负担76元，由被告陈根明负担600元。因陈根明未按上述生效法律文书履行义务，权利人林周向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年10月13日，申请执行人林周以其与被执行人陈根明庭外达成和解为由，书面向本院请求撤销执行申请。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院请求撤销执行申请，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执12355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢锦淳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6643号原告：彭志新，男，1985年3月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：孙远杰，男，1984年10月29日生，汉族，住平邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。原告彭志新与被告孙远杰、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志新的委托诉讼代理人侯少奇、被告保险公司的委托诉讼代理人密齐龙、被告孙远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30065元。事实和理由：2020年1月6日18时，孙远杰驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型普通客车，行驶至平240线平邑县××村路段时与彭志新驾驶的鲁Ｑ7××××号小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损，彭庆硕受伤，此事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，孙远杰负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，原告应提供车辆维修明细及维修发票，佐证其车辆的实际损失，同时原告应当按照评估明细返还更换后的残值配件，对原告不能返还的配件应按评估价值扣除相应价款。诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。孙远杰辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日18时，孙远杰驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型普通客车，行驶至平240线平邑县××村路段时与彭志新驾驶的鲁Ｑ7××××号小型汽车发生碰撞（车载彭庆硕一人），致两车不同程度受损，彭庆硕受伤，此事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，孙远杰负事故的全部责任，彭志新无责任，彭庆硕无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。事故发生后，根据彭志新申请，本院委托山东正信价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了重新评估，结论为：鲁Ｑ7××××的小型汽车的损失金额为27265元。原告彭志新支付评估费2000元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：原告彭志新车辆与被告孙远杰车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定孙远杰承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对山东正信价格评估有限公司出具的评估意见，该评估系本院委托，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对评估的车损价值本院予以采信。对于保险公司主张的要求返还更换后的残值配件，并无证据或法律依据，故对保险公司的主张不予采信。对于施救费，原告提供了正规发票予以佐证，结合事故地点、施救距离、施救难度，原告主张的施救费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭志新车辆损失费用：车损为27265元、施救费800元，合计28065元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿28065元；二、评估费2000元，由被告孙远杰负担；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告孙远杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月十九日法官助理沈赛书记员亓浩然
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1403刑初70号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人杨某1，男，1977年1月2日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，无业，住眉山市彭山区。2017年8月，因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人江骥，四川维是律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人杨某1犯组织卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东，被告人杨某1及其辩护人江骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月15日，被告人杨某1租用眉山市彭山区××镇××街××号二楼、三楼出租房，先后雇佣姬某琼、张某容、曲某某某木、鲁某某莫等人在出租房从事卖淫活动。杨某1为卖淫人员提供吃、住，规定卖淫女与嫖客发生一次性关系收取150元费用，卖淫女得100元，杨某1得50元。2020年6月17日晚，眉山市公安局彭山区分局民警在巡查中发现该场所，挡获上述人员，并查获了相关物证。 公诉机关认为，被告人杨某1招募卖淫人员开设卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人具有在缓刑考验期又犯罪、坦白、认罪认罚的量刑情节。建议以组织卖淫罪合并执行被告人杨某1有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求从轻处罚。 其辩护人的主要辩护意见是：对公诉人指控被告人的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，2017年8月9日，被告人杨某1因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，已羁押93天。缓刑考验期间自2017年8月22至2020年8月21日止；2020年7月1日，眉山市彭山区司法局以杨某1在缓刑考验期间涉嫌犯罪被逮捕为由向本院建议撤销其缓刑；2020年6月18日，姬某琼等6人被眉山市公安局彭山区分局予以行政处罚；被告人到案后，如实供述自己的主要犯罪事实。已在公诉机关审查起诉环节签署《认罪认罚具结书》；在审理期间被告人家属代其缴纳罚金人民币2万元。 以上事实，有如下当庭出示并经质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书 证实：本案受理及立案的情况。 2.户籍证明 证实：杨某1的身份信息的情况。 3.（2017）川1403刑初103号刑事判决书、四川省缓刑罪犯社区矫正告知书、执行通知书（存根）、撤销缓刑建议书 证实：杨某1前罪被判处刑罚及刑罚执行的情况。 4.扣押决定书、扣押清单 证实：侦查机关扣押相关物证（计生用品）的情况。 5.拘留证、逮捕证 证实：杨某1被采取强制措施的情况。 6.挡获经过 证实：挡获杨某1的时间、地点情况。 7.眉彭公（凤）行罚决字（2020）209、210、211、212、213、215号行政处罚决定书 证实：对涉案人员进行行政处罚的情况。 8、证人杨某证言 证实：位于彭山区××街道××街××号××层楼住房是她老公方仕松的，这三层楼门面没有出租，二楼、三楼的住房，2020年3月15日租给了一个本地口音的男子“小杨”，没有签订书面合同和协议。口头协议约定：2020年3月15日到2021年3月15日，年租金8000元。“小杨”租的时候说用来居住。她跟“小杨”说过不能从事违法犯罪活动。看到人（“小杨”）能认识。 9.证人姬某琼的证言 证实：她应杨某1的邀请来到彭山区，双方约定，卖淫一次收取150元，杨某1得50元，她得100元，由杨某1提供食宿与卖淫地点，该场所在彭山区凤鸣街道紫薇上街一个自建房内，有6个人。 10.证人鲁某某木、鲁某某莫、解某某果的证言 证实；她们三人经人介绍，与杨某1联系，来到彭山区从事卖淫，约定每次杨某1得50元，她们得100元，杨某1包吃住。卖淫场所共有6名卖淫人员，2020年6月17日在等待接客中被民警查获。 11.证人张某容的证言 证实：她从乐山到彭山从事卖淫，老板是“杨哥”,2020年6月16日晚上，有嫖客来耍，选择了别人，她没被选择。 12、证人曲某某某木 证实：“老杨”多次联系她，喊她来彭山从事卖淫，挣钱快，之后，她到彭山从事卖淫活动，来时已有两名女的，之后又来了3名卖淫女，都在案发那天被带到派出所。与杨某1约定了分成比例。 13.被告人杨某1的供述与辩解 证实：2020年6月，他在彭山区××街道××街××号××房××楼××层。房东是老两口，他不知道其名字。租金是10000元一年。每层楼都有三间房间、一间客厅、一间厨房、一间卫生间。2020年6月17日开始营业的。有6名卖淫女。收费是“快餐”150元，这个价格是他定的，他得50元，卖淫女得100元。他包卖淫女的吃住。他请其姐姐为卖淫女煮饭。 14.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片 证实：2020年6月17日，侦查员对眉山市彭山区××镇××街××号进行现场勘验检查的情况。 15.辨认笔录 证实：姬某琼、张某容、曲某某某木、鲁某某莫、杨某辨认出杨某1。 16.视听资料光碟四张 证实：在案发现场以及对被告人的讯问均进行了同步录音录像。 17.认罪认罚具结书、四川省政府非税收入一般缴款 证实：被告人杨某1已签署认罪认罚具结书及已经缴纳罚金的情况。 本院认为，被告人杨某1设置固定场所，约定收费方式，采用招揽、容留的手段，组织多名妇女从事卖淫的行为，已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；案发后，被告人如实供述其主要犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，可从轻处罚；关于其辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；撤销眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初103号刑事判决对杨某1犯组织卖淫罪的缓刑宣告部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押94日折抵刑期94日，即自2020年6月18日至2026年6月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄惠敏 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  饶洪良 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李红梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3698号原告（反诉被告）：王清勇，男，汉族，1974年4月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被告（反诉原告）：李翠兰，女，汉族，1957年6月27日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告（反诉被告）王清勇与被告（反诉原告）李翠兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王清勇及委托诉讼代理人张超，被告李翠兰及委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王清勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告买车首付欠款70000元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年因购车请求原告支付7万元，后一直未还，被告于2019年9月18日出具了欠款欠条。原告多次索要欠款未果，故提起诉讼。被告李翠兰答辩称：不同意原告的说法，根据常理这个车价值40多万元，被告不可能是相当于给原告买一辆车，7万元是租金也不符常理，购买车辆之日起，贷款就是由被告一直在偿还，贷款充抵租金了我们为什么要付7万元租金。本案事实是被告借原告的指标给公司买车，原告也同意了，当时说的是买车，被告承担贷款，被告使用，贷款偿还后，再说车的归属，如果贷款还完，原告不干了，再把车置换出来，把车牌给原告，欠条写的是首付款不是租金。原告即主张7万元是首付款又主张7万元是租金，本身就是矛盾的。反诉原告李翠兰向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告返还反诉原告322830元及利息、（以322830元为基数，自2019年9月13日起按照年利率24％的标准计息直至实际给付之日止）；2.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告曾系反诉原告公司员工。2017年3月，反诉被告购置汽车一辆，该车每月车辆贷款均由反诉原告承担，反诉原告或反诉原告亲属将相应款项转人反诉被告银行账户或通过微信转账的方式给付反诉被告。后反诉被告于2019年9月从反诉原告处离职，反诉原告即不再为反诉被告支付车辆贷款。此后，反诉原告多次要求反诉被告返还已支付的车辆贷款未果。反诉被告王清勇答辩称：不同意，与事实不符，本案有明确约定，因为反诉原告的原因我们特意更换了车辆，因此反诉原告补偿我们7万元。经审理查明：王清勇于2017年3月至2019年9月期间任李翠兰担任法定代表人的北京众禾嘉业农业科技有限公司司机，每月工资8千元左右。该期间王清勇将自己名下原车辆出售后根据李翠兰要求新购案涉车辆。该车辆系贷款购置，首付款97652.5元，由王清勇支付；贷款每期偿还金额10761元、计36期，李翠兰还款30期、还款金额322830元。另王清勇主张购车时购置税、保险等计46753.5元由其交纳，李翠兰予以认可。案涉车辆购置后，王清勇根据李翠兰及公司要求出车。2019年9月18日，李翠兰向王清勇出具《欠条》，载明：“今欠王清勇买车首付款柒万元整（70000元）”。王清勇与李翠兰的通话录音显示：王清勇：“车款你把用我一个信用卡也写上”；李翠兰：“一万七啊，一万九的额度用一万七”；王清勇：“对啊”；李翠兰：“一共八万七，我给你单写吧”；王清勇：“好，你单写吧”；李翠兰：“买车首付”；王清勇：“你给我写个欠我车款就行了”。王清勇与李翠兰之子杨磊的通话录音显示：王清勇：“不是说车挂我那儿”；杨磊：“挂你那儿，最后这车也就算是给你了”；王清勇：“我就是想让你们给我顶一顶月供，我去拉活儿，我家里也交代的过去，我也但能养得住车就养着”；杨磊：“我也建议你养着这车，不管怎么说”；王清勇：“我也真不想卖”；杨磊：“这个车不管怎么说，用这个车拉活比别的车起码多拉钱”；王清勇：“但是你们不帮我月供，我也不敢说”；杨磊：“之前我也考虑过这事，你就出去拉活，我们帮你月供，起码一个人一半，或者我们多凑点，我们帮你顶过去”；王清勇：“你们帮我凑个万把千，我也顶个半年，家里实在过不去”；杨磊：“知道，我之前就跟你说过，不成就去拉活”；杨磊：“七万块钱给您写个条，回头缓过来再说”；杨磊：“工资到我妈那里算她那里都有底，那七万块钱咱俩就说好了，回头一块给你写工资里”；杨磊：“然后每个月的月供我现在不能给你保证，现在情况你也知道”；王清勇：“是，我就说你尽量给我凑，我尽量保留这个车”；杨磊：“咱们双方努努力”；王清勇：“月供尽量给我凑，我尽量保住这个车，我要实在保不住那也没办法”。另查，案涉车辆已经王清勇出售，李翠兰陈述因其支付车辆贷款及油费、高速费等，并出具欠条担负车辆首付款，车辆应归其所有。王清勇陈述双方之间约定是案涉车辆双方各负担一半首付款、李翠兰负担还贷款、车辆由李翠兰及公司使用，其离职时车辆归其所有。以上事实，有《欠条》、电话录音以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，首先，王清勇提交的证据中，双方通话录音中提到“帮月供”“顶一顶月供”、“月供尽量给我凑”及“挂你那儿，最后这车也就算是给你了”等，应认定双方对车辆所有权归属王清勇具有合意。其次，王清勇已负担购车时交纳首付款及保险、税费等，李翠兰支付车辆贷款及支付相应油费、高速费等期间亦对于车辆具有支配和使用权利。王清勇负担车辆首付款及购置费用的行为与李翠兰主张的借名买车事实并不相符。该期间虽公司支付王清勇工资，但王清勇亦承担司机的职务职责，李翠兰未就车辆使用支付王清勇其他额外费用，其支配和使用车辆期间负担车辆贷款及油费等相应费用，更符合租赁行为而非借名买车行为。综上，本院对于王清勇的主张予以采信，对于李翠兰主张借名买车行为的陈述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李翠兰于本判决生效后七日内支付原告王清勇款项70000元；二、驳回反诉原告李翠兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元、反诉案件受理费6142元，由李翠兰负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二〇年十月二十二日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1091号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，清收事业部员工，特别授权。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：吴求花，女，1975年11月20日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：吴全财，男，1975年1月6日出生，汉族，南丰县人，，住住南丰县被告：林建英，女，1977年9月25日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告吴福财、吴求花、吴全财、林建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华、被告吴全财到庭参加诉讼。被告吴福财、吴求花、林建英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福财、吴求花偿还借款本金28万元和利息90438元（截止2020年6月2日），及从2020年6月3日起至贷款还清之日止所欠利息按年利率17.28%计算；2.被告吴全财、林建英在保证范围内承担连带经济责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告吴福财、吴求花于2016年6月14日向原告的嘉禾支行申请授信保证贷款28万元，由吴全财、林建英做保证人。该笔贷款借款期限从2017年7月31日至2018年7月30日。贷款已逾期，原告催收无效，诉至法院。被告吴全财辩称，对原告起诉状中的事实没有异议。我认为以我的经济条件是审批不下来这笔贷款的。这笔贷款是应该还，但我现在还不起。被告吴福财、吴求花、林建英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江西南丰农村商业银行股份有限公司原名江西南丰农村合作银行，嘉禾支行是江西南丰农村合作银行下属机构。2016年6月14日，被告吴福财、吴求花共同与嘉禾支行签订《个人借款合同》和《百福惠民卡借款合同》，主要约定：1.借款金额28万元，借款期限为2016年6月14日起至2019年6月13日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2.借款年利率11.52%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3.前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；4.同意通过江西省农村信用社（农商银行）的前台柜面、网上银行、手机银行等渠道发放贷款，并由借款人自助完成。同日，被告吴全财、林建英为吴福财提供保证担保，与嘉禾支行签订《最高额保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权为在2016年6月14日至2019年6月13日期间和最高贷款余额28万元内，嘉禾支行依据主合同发放的所有贷款；2.保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等；3.保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年7月31日，被告吴福财、吴求花通过吴福财的手机银行自助贷款28万元，借款期限至2018年7月30日。嘉禾支行依约将贷款发放至吴福财的账户。截止2020年6月2日，被告吴福财、吴求花欠借款本金28万元及利息90438元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》《百福惠民卡借款合同》《最高额保证合同》、非柜面渠道放款回单、结欠本息清单及原告、被告吴全财当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，《个人借款合同》《百福惠民卡借款合同》《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，被告吴福财、吴求花未履行还本付息的义务，构成违约，原告要求被告吴福财、吴求花归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴全财、林建英为案涉借款提供连带责任保证，在吴福财、吴求花不履行还款义务时，应在担保范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴福财、吴求花追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福财、吴求花于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（截止2020年6月2日的利息为90438元，之后利息按年利率17.28%计算至实际给付之日止）；二、被告吴全财、林建英对被告吴福财、吴求花上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴福财、吴求花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由被告吴福财、吴求花、吴全财、林建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  姚红爱人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  樊 荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2994号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长，。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：黄右学，男，1968年11月03日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告黄右学信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月15日以“需要重新核实起诉金额”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2590元，因撤诉减半收取1295元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3285号 原告：姜蕊，女，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：周丽琼、林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。 被告：嘉善长荣绿化有限公司，住所地嘉善县姚庄镇俞汇村俞西村3社。 法定代表人：周舜侨。 被告：周舜侨，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告姜蕊与被告嘉善长荣绿化有限公司、周舜侨关于请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜蕊委托代理人周丽琼律师到庭参加诉讼，被告嘉善长荣绿化有限公司、周舜侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜蕊向本院提出诉讼请求：1、被告嘉善长荣绿化有限公司依法办理股权变更登记手续；2、被告周舜侨配合原告和被告嘉善长荣绿化有限公司办理公司股权变更登记手续。事实和理由：原告和被告周舜侨原系被告嘉善长荣绿化有限公司股东，原告持股比例80%，被告持股20%；2020年7月29日原告与被告周舜侨签订《股权转让协议书》一份，约定原告将持有的被告嘉善长荣绿化有限公司80%的股权全部转让给被告周舜侨。根据该协议第四款约定，双方签订协议后应立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。然协议签订后，原告多次要求被告周舜侨办理股权变更登记手续，被告周舜侨一直怠于履行。原告故具状起诉，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉善长荣绿化有限公司、周舜侨未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告嘉善长荣绿化有限公司、周舜侨未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的股份转让协议等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案为股权转让纠纷，原告与被告周舜侨签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性规定，该股权转让协议系有效合同。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条也规定，“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”根据上述法律、行政法规的规定，有限公司股权发生变动后，办理工商股权办更手续系公司义务，故原告要求被告嘉善长荣绿化有限公司办理工商变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而原告诉求被告周舜侨承担变更登记责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善长荣绿化有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关办理股东股权变更登记； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告嘉善长荣绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张志明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2714-1号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：蔡海兵，男，1977年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1932号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡海兵中国银行存款65205.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十月十日 书记员  沈冬冬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7765号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘雨好，男，1991年7月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告刘雨好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼,被告刘雨好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、要求被告偿还借款本金96298.11元，至2020年8月11日的利息8754.42元；3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权；4、承担自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息6.615%计算；5、承担诉讼费及代理费6700元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，建设银行与刘雨好签订个人住房借款合同，该合同约定：27.1借款人：刘雨好，27.2贷款人：建设银行，27.4抵押人：刘雨好。28.3、借款人应将借款用于购置坐落于莱西市翡翠城.紫竹苑5栋2单元401户，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。29、借款人借款本金为人民币（大写）壹拾叁万元整。30、借款期限为（大写）壹佰捌拾个月（即2013年8月28日至2028年8月28日）。31.1.叁、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%（上浮∕下调）；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮∕下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。31.2（2）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。33.1贷款人将款项一次性划入账户为青岛吉通工程有限公司，账号为37×××50。34.1约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；34.2还款方式为委托扣款方式，委托扣款账户名称为刘雨好，账号为62×××30；34.3借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1089.65元。35、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。37、本合同项下的抵押财产为莱西市翡翠城.紫竹苑5栋2单元401户、建筑面积48.47平方米、房屋价值218115元。42、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。13.2、抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任救济措施，出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等14项权利中的一项或几项权利。借款人：刘雨好（签名并捺印），贷款人：中国建设银行股份有公司莱西支行（加盖公章），抵押人:刘雨好（签名并捺印），2013年8月28日。”2013年8月23日，刘雨好与建设银行办理了不动产登记证［西房地权他字第××号]，载明“房地产他项权利人为建设银行，房地产权利人为刘雨好，坐落为莱西市济南户”。2013年8月28日，建设银行向青岛吉通工程有限公司发放贷款130000元。至2020年8月11日刘雨好尚欠借款本金96298.11元、利息8754.42元。建设银行为本次诉讼支付代理费6700元。本院认为，原、被告签订的个人住房借款及抵押合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。建设银行已按约定向刘雨好提供了贷款，刘雨好应按约定履行还本付息的义务。借款到期后，刘雨好未按约定返还借款本息，应承担相应的民事责任。建设银行要求解除与刘雨好的借款合同并要求刘雨好返还截止到2020年8月11日，尚欠的借款本金96298.11元、利息8754.42元，符合法律规定，本院予以支持。建设银行要求刘雨好支付从自2020年8月12日以后的逾期利息，按年息6.615%（合同约定贷款利率4.41%×逾期利率上浮比例50%）计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘雨好以其所有的房屋为该贷款提供抵押，并进行了登记，抵押权自登记之日起设立，刘雨好不偿还到期贷款，建设银行作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权，故建设银行对坐落于莱西市济南户房产享有优先受偿权。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费6700元，按双方约定，应当由刘雨好负担。刘雨好既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告刘雨好于2013年8月28日签订的个人住房借款合同；二、被告刘雨好于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金96298.11元；三、被告刘雨好于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行利息8754.42元并支付自2020年8月12日起至返还之日止以本金96298.11元为基数按年息6.615%计算的利息；四、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告刘雨好所抵押的坐落于莱西市济南户房产享有优先受偿权；五、被告刘雨好于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告刘雨好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十三日书记员  周卫艳
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初185号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人连加玉，男，1966年4月14日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被宁阳县公安局取保候审。辩护人孙永强，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人连加玉犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人连加玉及其辩护人孙永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日14时30分许，被告人连加玉未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌豪爵牌HJ110型两轮摩托车，沿宁阳县华丰镇综治中心门口南北公路由南向北行驶，与由西向南右转弯的陈许超驾驶的鲁Ｊ×××**轻型栏板货车发生交通事故，致连加玉受伤，造成两车不同程度损坏，民警现场对其酒精吹气测试结果为166mg/100ml。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，连加玉血液中乙醇含量为144.5mg/100mL。经道路交通事故分析认定，连加玉负事故全部责任。事故双方已达成民事赔偿协议。公诉机关认为被告人连加玉的上述行为已构成危险驾驶罪，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，有坦白情节，有无驾驶资格醉酒驾驶机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人连加玉及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人连加玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应从重处罚，其具有坦白量刑情节，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人连加玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年十月二十六日书记员  李圆媛
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初571号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人沈奎，男，1997年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年3月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年12月11日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被成都市公安局成华区分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2020年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人沈奎犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人沈奎及其辩护人管红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月27日凌晨1时许，被告人沈奎在成都市成华区漫时光网吧内，趁被害人高某不备，盗走高某放在电脑桌上的华为手机一部。经鉴定，该手机价值3128元。 2.2020年6月5日凌晨5时许，被告人沈奎在成都市新都区郭某家实施入户盗窃。被告人沈奎在郭某卧室翻找财物时，将郭某惊醒，并与实施抓捕的被害人郭某及郭某父母发生打斗，被告人沈奎将郭某父亲郭某某手臂咬伤。 公诉机关认为，被告人沈奎秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人沈奎在实施入户盗窃的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪（未遂）追究刑事责任。被告人沈奎系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人沈奎有期徒刑八个月，以抢劫罪判处被告人沈奎有期徒刑六年以上。被告人沈奎一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 被告人沈奎对公诉机关指控其犯盗窃罪的第一笔事实及罪名不持异议，对指控其犯抢劫罪的第二笔基本事实无异议，对指控罪名有异议，提出自己只是盗窃。 被告人沈奎的辩护人对公诉机关指控的第一笔盗窃犯罪事实及罪名不持异议，但对指控的第二笔犯罪事实的定性有异议，提出被告人是以摆脱的方式逃避抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，不应以抢劫罪论处。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、被害人陈述、指认现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、现场勘验笔录、现场照片、证人证言、人身检查笔录、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人沈奎入户盗窃，因被发现而当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈奎犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈奎判决宣告前一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人沈奎系入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人沈奎在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人沈奎有多次犯罪前科，且系在监视居住期间再犯罪，主观恶性较深，本院酌定对其从重处罚。被告人沈奎既未劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，本院根据本案的犯罪情节、犯罪结果依法对其减轻处罚。被告人沈奎虽对其抢劫的行为性质有所辩解，但能如实供述自己的基本犯罪事实，可以认定为坦白，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人沈奎八个月有期徒刑，并处罚金；以抢劫罪判处被告人沈奎六年以上有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院依法予以采纳。 就辩护人提出的被告人沈奎暴力程度较小，且未造成被害人轻伤以上后果，不应认定为转化型抢劫罪的辩护意见，本院认为，从审理查明的事实来看，被告人沈奎在入户盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，与被害人郭某在室内发生打斗，且咬伤随后参与抓捕的郭某父亲，其行为应当认定为当场使用暴力抗拒抓捕，符合我国刑法第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人沈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元；决定执行六年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2026年12月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人沈奎违法所得的华为手机（价值3128元）依法退赔被害人高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  肖雪梅 人民陪审员  刘开福 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  骆才华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执648号之一申请执行人：周兵，男，1968年11月27日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人周兵与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-9号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督33号申请人：陈雷，男，汉族，1984年2月29日生，住长春市经济开发区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人陈雷称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计51676.8元（其中2015年拖欠工资2184元，2016年拖欠工资3024元，2017年拖欠工资3024元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资40420.8元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人陈雷向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人陈雷支付拖欠工资共计51676.8元。申请人陈雷向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈雷拖欠工资共计51676.8元。申请费364元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之五申请执行人李家春。被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在辽宁省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终359号上诉人（原审原告）安某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人安某与被上诉人西夏区人民政府拆迁行政强制一案，不服银川市中级人民法院作出的（2020）宁01行初21号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告安某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年10月18日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告安某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市××区，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告安某的起诉；案件受理费50元，退回原告安某。原告安某不服，向本院提起上诉称：本案已经由自治区高院下达《行政裁定书》指令由原审法院继续审理，表明经自治区高院审查，确认被上诉人是本案的适格被告；西夏区人民法院生效的（2019）宁0105刑初19号《刑事判决书》也明确本案强拆的决定是由被上诉人作出的；原审中，被上诉人也承认是其实施的征收行为，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.二审法院依法撤销银川市中级人民法院作出的（2020）宁01行初21号行政裁定，发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人银川市西夏区人民政府答辩称：本案中无证据证明是答辩人实施了强制行为，而兴泾镇人民政府认可是其对上诉人的房屋实施了拆除行为，西夏区人民政府不是本案适格的被告。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人安某与西夏区人民政府拆迁行政强制一案系由安某的房屋被强制拆除引起，本案争议的焦点是被上诉人西夏区人民政府是否是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，上诉人请求确认被上诉人银川市西夏区人民政府强制拆除其位于银川市××区合法房屋的行为违法，而关于本案强制拆迁主体问题，西夏区人民政府下发的《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》和《关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》均载明拆迁的实施单位系西夏区兴泾镇人民政府，上诉人提交的证据也不足以证明被上诉人实施了强制拆除行为；一审开庭后西夏区兴泾镇人民政府向一审法院提交了《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》，在《说明》中，西夏区兴泾镇人民政府承认是其牵头实施了强制拆除行为，一审法院组织双方当事人就西夏区兴泾镇人民政府提交的《说明》向双方进行了释明，询问上诉人是否将本案的被告变更为拆迁的实际实施人西夏区兴泾镇人民政府，但上诉人拒绝变更。上诉人安某关于“本案已经由自治区高院下达《行政裁定书》指令由原审法院继续审理，表明经自治区高院审查，确认被上诉人是本案的适格被告；原审中，被上诉人也承认是其实施的征收行为；西夏区人民法院生效的（2019）宁0105刑初19号《刑事判决书》也明确本案强拆的决定是由被上诉人作出的”的上诉理由，是其对高院《行政裁定书》的曲解，且作出行政征收决定与实施拆迁行为是性质不同的行政行为，故上诉人安某的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律、法规正确。上诉人安某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二○二○年十月二十二日书记员 贺成成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保35号 周新、张永清： 申请人周新与被申请人张永清诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保33号民事裁定书于2020年10月15日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人张永清在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人周新，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6393号原告：秦广欣,男,1960年6月5日生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：秦瑞鹏,男,1983年5月18日生,汉族,林州市。系秦广欣儿子。被告：李永青,男,1965年10月25日生,汉族,住林州市，系苏爱红丈夫。被告：苏爱红,女,1968年10月25日生,汉族,住林州市。原告秦广欣与被告李永青、苏爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦广欣的委托诉讼代理人秦瑞鹏、被告李永青到庭参加了诉讼，被告苏爱红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦广欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李永青，苏爱红偿还原告借款本金72万元及利息（利息2017年1月17日起至还清之日止，按月息2分计算；给付2017年1月17日之前的利息36万元）；2、诉讼费用由被告李永青、苏爱红共同承担。事实和理由：被告李永青、苏爱红于2017年1月15日向原告借款72万元及利息用于承包工程，借条约定利率为月息二分，后经多次讨要，两被告都以揽工程亏本没钱推脱不还款。无奈特诉至林州市人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决两被告偿还原告本金72万元，2017年1月17之前的利息36万元，以及2017年1月17日之后的利息。被告李永青口头辩称，借款本金是50万元,是2011年9月15日我借了原告35万元,2012年年初又借了原告15万元,共计50万元。约定利息2分也不错,借条也不错。被告苏爱红未到庭，未答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，被告李永青、苏爱红向原告秦广欣借款35万元，口头约定月息3分，后变更为月息2分。被告支付了当年的利息。2012年，被告李永青、苏爱红又向原告秦广欣借款15万元，约定月息2分。被告李永青认可截止2014年1月15日，欠原告秦广欣本金50万元、按月息2分计算利息为22万元，本金利息共计72万元，2017年1月15日被告李永青、苏爱红为原告秦广欣出具了72万元的借条。2014年1月17日至2017年1月17日按月息2分计算利息36万元，2017年1月17日被告李永青、苏爱红为原告秦广欣出具36万元的利息欠条。原告秦广欣认可借款本金是50万元，借条上剩余22万元是利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李永青、苏爱红向原告秦广欣借款50万元，事实清楚，证据确凿，故原告秦广欣要求被告李永青、苏爱红偿还借款50万元，本院予以支持。关于原告秦广欣主张的利息，2014年1月15日前的利息，原告秦广欣和被告李永青均认可是借条上的22万元，该利息按月息2分计算，不违反法律规定，被告李永青、苏爱红依法理应支付：2014年1月17日至2017年1月17日的利息36万元，也是按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，上述利息共计58万元，应由被告李永青、苏爱红支付原告秦广欣。原告秦广欣主张利息自2017年1月18日按月息2分支付利息至还清借款之日止，双方有明确约定，不违反法律规定，本院亦应支持。原告秦广欣主张利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永青、苏爱红于本判决生效后十日内偿还原告秦广欣借款本金50万元及利息（利息自2017年1月18日起以借款本金50万元为基数，按月息2分支付至还清借款之日止）；二、被告李永青、苏爱红于本判决生效后十日内支付原告秦广欣借款利息58万元；三、驳回原告秦广欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告李永青、苏爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年十月十九日书记员  关俊兰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7727号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：高春云，男，1994年3月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告高春云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告高春云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40881元并支付至2020年8月17日的利息3511.56元；2、要求被告支付自2020年8月18日起至实际给付之日止以本金40881元按年息9.45%计算的利息；3、被告支付诉讼费及代理费3700元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告通过手机APP与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（合同编号：37120190311017456750），合同载明“借款额度为人民币肆万零玖佰元整，借款额度有效期间自2019年3月11日至2020年3月11日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”当日建设银行向被告发放贷款40900元。至2020年8月17日，被告尚欠贷款本金40881元及应支付的利息3511.56元。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”2020年8月22日，建设银行（甲方）与莱西昌城法律服务所（乙方）签订委托代理合同1份，合同约定“乙方接受甲方的委托，指派陈德良、解绍婕为其代理，根据甲方的授权，依法从事代理活动”。建设银行支付案件代理费3700元。本院认为，原、被告间签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供了贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金40881元并支付到期利息3511.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，符合法律规定，本院予以支持。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费3700元，按双方约定，应当由被告负担。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高春云返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金40881元并支付至2020年8月17日的利息3511.56元；二、被告高春云支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行自2020年8月18日起至实际给付之日止以本金40881元为基数按年息9.45%计算的利息；三、被告高春云支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费3700元。上述一、二、三项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告高春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十一日书记员  周卫艳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1588号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：李双莲，女，1974年5月14日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告李双莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李双莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告偿还原告信用卡本金人民币38609.97元，利息1887.05元，违约金1900.57元，合计42397.59元及诉后产生的有关费用。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告李双莲于2013年9月21日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理ＱＱ联名ＩＣ贷记卡，在我行大堂受理申请现场办理，于2013年9月26日系统审批并通过，生成贷记卡号62×××30，授信额度25000元。截至2019年8月20日结欠贷记卡人民币本息42397.59元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息42397.59元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，证明被告于2013年8月23日通过原告柜台申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台信息复印件一份，证明截至2019年8月20日被告欠信用卡本金（含额度内分期）38609.97元，利息（含额度内分期）1887.05元，逾期还款违约金1900.57元。 被告李双莲未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告李双莲未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2013年8月23日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××30信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月20日被告欠信用卡本金（含额度内分期）38609.97元，利息（含额度内分期）1887.05元，逾期还款违约金1900.57元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月20日被告欠信用卡本金（含额度内分期）38609.97元，利息（含额度内分期）1887.05元，逾期还款违约金1900.57元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李双莲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金38609.97元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告李双莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1002号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张东，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张东金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红、被告张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25659.92元，截至2019年12月4日的利息（含罚息）27313.82、元复利13893.57元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。张东答辩称，对原告所述欠款本金认可，但对原告提交的明细上写明18期未还款，应是16期未还款。利息与罚息应分开计算，我认为利息、罚息、复利加起来已经超过年利率24%，我要求下调。张东未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张东发放贷款后，张东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，张东于2016年5月22首次逾期，截至2019年12月4日尚欠的本金25659.92元、利息（含罚息）27313.82元、复利13893.57元，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张东发放贷款，张东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告张东在庭审中提出利息、罚息、复利加起来已经超过年利率24%，请求下调。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”合同中约定的正常利息的年利率未超过24%，本院对此不予调整。但原告自贷款逾期之日起的罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，属于畸高。鉴于被告已请求本院对上述计收标准进行调整，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年5月22日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月4日贷款本金25659.92元，以及自2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费（以实际发生为准），由被告张东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保127号 申请人：谯继均，男，1966年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：阿克苏市豆长顺农资经销部。住址：新疆阿克苏市多浪片区南疆农民综合交易市场**楼**铺。 经营者：豆长顺，男，1968年5月6日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市××路。 申请人谯继均与被申请人阿克苏市豆长顺农资经销部买卖合同贷纠纷一案，申请人谯继均于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿克苏市豆长顺农资经销部账户内109517.1元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款，申请人谯继均已提供担保。 本院经审查认为，申请人谯继均提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿克苏市豆长顺农资经销部账户内109517.1元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款。 案件申请费1952.15元，由申请人谯继均预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘金燕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保47号 徐刚、张敏、何强： 申请人徐刚与被申请人张敏、何强诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保43号民事裁定书于2020年10月21日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人何强在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐刚，张敏，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十二日
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督24号申请人：郭文晓，女，满族，1963年11月4日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人郭文晓称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计804980.33元（其中拖欠2013年5月至2015年12月期间的工资351469元，2016年拖欠工资106124元，2017年拖欠工资61537.33元，2018年拖欠工资268526元，2019年拖欠工资17324元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人郭文晓向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人郭文晓支付拖欠工资共计804980.33元。申请人郭文晓向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭文晓拖欠工资共计804980.33元。申请费3950元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7585号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：孙聪玲，女，1986年1月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：于广水，男，1976年9月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告孙聪玲、于广水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀明会，女，傣族，生于1991年12月21日，，住普洱市景谷县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告刀明会信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼，被告刀明会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还信用卡本金5960.3元、截至2020年7月20日的利息677.98元、费用878.37元，合计7516.65元，并按约定向原告支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金；2.由被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年5月21日向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××83、授信额度为6000元的信用卡。被告在使用信用卡期间未按约定向原告偿还欠款，截至2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金5960.3元、利息677.98元、费用878.37元，合计7516.65元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刀明会未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件各1份，《被告刀明会的居民身份证》复印件1份，《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件3页，《信用卡使用明细》打印件1份，《发票》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2018年5月21日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告领取信用卡后开始使用该卡，但未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。截至2020年7月20日，原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告信用卡本金5960.3元、利息677.98元、费用878.37元，合计7516.65元，被告至今未向原告清偿。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还信用卡本金5960.3元、截至2020年7月20日的利息677.98元、费用878.37元，合计7516.65元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付自2020年7月21日起至清偿之日止的利息、费用、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刀明会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刀明会于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡本金5960.3元、截至2020年7月20日的利息677.98元、费用878.37元，合计7516.65元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付自2020年7月21日起至清偿之日止的利息、费用、违约金（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡催收业务系统中生成的金额为准）；二、由被告刀明会于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刀明会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十月二十六日书记员  李 荀
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保78号 申请人：冉国荣，男，1967年3月29日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：张兆香，女，1968年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人冉国荣与被申请人张兆香土地承包合同纠纷一案，申请人冉国荣于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兆香账户内108000元（中国农业银行股份有限公司阿克苏分行、中国建设银行股份有限公司阿克苏分行、中国工商银行股份有限公司阿克苏分行等银行）存款或等价值财产，申请人冉国荣已提供担保。 本院经审查认为，申请人冉国荣提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张兆香账户内108000元（中国农业银行股份有限公司阿克苏分行、中国建设银行股份有限公司阿克苏分行、中国工商银行股份有限公司阿克苏分行等银行）存款或等价值财产。 案件申请费1060元，由申请人冉国荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘金燕
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1759号原告：王琼，女，1980年3月31日生，苗族，住惠水县。委托诉讼代理人：胡琴，贵州至沓律师事务所律师，特别代理。被告：刘贵华，男，1966年11月1日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师，一般代理。原告王琼诉被告刘贵华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人胡琴，被告刘贵华及其委托诉讼代理人何启新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿刘远书借款本金35500元并以该35500元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利息计算2019年11月18日至上述款项付清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王琼与刘贵华于2001年3月办理结婚登记手续，2011年5月因做生意无资金，原告王琼与被告刘贵华向刘贵华的父亲刘远书借款50000元。2014年11月19日，原告王琼与被告刘贵华办理离婚手续。离婚后，原告与被告依然在一起生活，期间因生活支出问题再次向被告之父刘远书借款21000元。二人分开生活后，被告胁迫原告，要求原告向刘远书出具借条，因此，原告王琼于2016年11月17日向刘远书出具《借条》，承诺2011年5月借原告的71000元即日起由王琼个人承担，定于三年内还清。刘远书于2020年1月7日向惠水县人民法院提起诉讼，要求原、被告支付上述款项，惠水县人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔2731民初101号民事判决书，判决原告支付上述款项，原告于2020年5月21日付清了该71000元，原告认为上述71000元为双方共同生活期间所借，应为共同债务，为此诉至本院要求判如所请。被告刘贵华辩称：2011年5月原、被告因做生意向被告的父亲刘远书借款50000元做生意是事实，2014年11月19日双方协议离婚，离婚时双方口头约定，该50000元由原告承担，所以离婚协议载明双方没有共同债务，离婚后，双方仍在一起生活，期间王琼为装修其位于朝顺公园的房屋又通过被告向刘远书借款21000元，2016年11月17日原告向刘远书出具《借条》该借条载明该71000元由王琼本人承担，事后，原、被告微信商量此事，原告在微信聊天记录中阐述了上述借款的用途，也表明由其一人承担，综上，上述的50000元由夫妻共同债务转化为原告的个人债务，21000元系原、被告离婚后装修原告的房屋所借，理应为原告的个人债务，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告王琼与刘贵华于2001年3月办理结婚登记手续，2011年5月因做生意无资金，原告王琼与被告刘贵华向刘贵华的父亲刘远书借款50000元。2014年11月19日，原告王琼与被告刘贵华办理离婚手续。离婚后，原告与被告依然在一起生活，期间因原告房屋装修问题再次向被告之父刘远书借款21000元。二人分开生活后，原告王琼于2016年11月17日向刘远书出具《借条》，承诺2011年5月借原告的71000元即日起由王琼个人承担，定于三年内还清。刘远书于2020年1月7日向惠水县人民法院提起诉讼，要求原、被告支付上述款项，惠水县人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔2731民初101号民事判决书，判决原告支付上述款项，原告于2020年5月21日付清了该71000元，原告认为上述71000元为双方共同生活期间所借，应为共同债务，为此诉至法院要求诉请。本案有原告王琼、被告刘贵华的陈述、《借条》、银行转账凭证、判决书、庭审笔录、微信聊天记录等证据在卷，足以认定。本院认为，诚实信用是民事主体进行民事活动的基本准则，本案中，原告王琼与被告刘贵华在夫妻关系存续期间向被告之父刘远华借款50000元做生意，双方离婚后，原告通过被告再次向刘远书借款21000元装修房屋，从该50000元的性质来看，该笔款项发生于原、被告夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，该21000元为原、被告离婚后为装修原告的房屋所借，因此，该21000元应为原告的个人债务。2016年11月17日原告向刘远书出具《借条》该借条载明王琼向刘远书承诺该笔债务由王琼承担，从该借条来看，原告王琼向债权人刘远书表明由其承担该笔债务，从原告王琼与被告刘贵华的微信聊天记录来看，原告王琼也有一个人承担本案所涉夫妻共同债务的意思表示，该意思表示真实、合法、有效，原告偿还刘远书71000元系履行自身义务与被告刘贵华无关。原告称其受到被告的胁迫后作出上述意思表示，但未向本院提交相应的证据予以证实，因此，双方的夫妻共同债务已通过双方协商转化为原告王琼的个人债务，在此前提下，原告认为该笔债务71000元为夫妻共同债务并要求被告承担35500元的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费六百八十八元，由原告王琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  罗洪和人民陪审员  陈文书二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张紫薇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保170号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：夯克孜·阿木提，女，1986年6月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夯克孜·阿木提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款8612元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夯克孜·阿木提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款共计8612元。 案件申请费106.12元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1988年9月27日，回族，住河北省邯郸市邯山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张磊清偿截至2020年6月4日的欠款113856.98元（其中本金人民币103027.18元、零售利息704.65元、分期手续费9612.14元、违约金513.01元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张磊未到庭答辩。经审理查明：2017年7月10日，张磊向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了张磊的办卡申请，张磊申领并持续使用了尾号为3995的信用卡。截至2020年6月4日，张磊尚欠本金103027.18元、利息704.65元、分期手续费9612.14元、违约金513.01元。本院认为：中信信用卡北分与张磊之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张磊申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张磊偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以张磊尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张磊亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金103027.18元、利息704.65元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元、公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5273号 申请执行人：常州市美顺达装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区崔丰村。 法定代表人：濮志元。 委托代理人：杨静，系四川雄谟律师事务所律师。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海外包产业有限公司托管第**）。 法定代表人：周付云。 被执行人：深圳象限家居设计有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区**旭生研发大厦1219iv> 法定代表人：刘臻。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15474号民事判决书，于2020年09月08日立案执行申请执行人常州市美顺达装饰材料有限公司申请执行被执行人天津美维信息技术有限公司、深圳象限家居设计有限公司合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付295，202.64元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月15日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初15474号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭茂松