秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2724号 原告：陈翎，女，1981年2月22日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：卫涛，河北十力律师事务所律师。 被告：河北美博士环保工程有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**科技楼****，统一社会信用代码91130301347994441。 法定代表人：常凯，经理。 委托诉讼代理人：刘新刚，男，1980年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告陈翎与被告河北美博士环保工程有限公司（以下简称美博士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈翎委托诉讼代理人卫涛、被告美博士公司委托诉讼代理人刘新刚、李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翎向本院提出如下诉讼请求：1、退还与美博士公司交纳区县合伙人代理贷款69800元，赔偿被告方两次派人到原告方处进行试验施工产生的一切费用共计人民币13225元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年7月25日原告与被告签订合作协议，并交纳区县合伙人代理货款69800元，同时签订补充协议，被告分别于2019年8月26日、2019年11月26日、2020年6月30日，对原告方进行施工试验，经具有国家资质的检测机构检测后，均未达到国家标准。原告向被告提出按照美博士产品购销合同的补充协议第三条执行，原告多次联系被告法定代表人，被告互相推诿、不予理睬。 被告美博士公司辩称，原告所述与事实不符，答辩人已按照合同的约定提供了相应产品，且产品质量合格，答辩人已履行了合同中约定的义务，现原告要求退还货款、赔偿损失无任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、双方之间签订的合同是合法有效的合同。双方签订的合同是双方为实现各自目的，在自愿、平等的基础上，经过充分协商签订的合同，该合同是双方合意的产物，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。二、双方之间签订的买卖合同已履行完毕，答辩人已按照合同约定提供了相应的合格产品，原告在收到产品后也未在合同约定期限内对产品质量提出异议，现原告要求退还货款、赔偿损失无任何事实和法律依据。1.在合同签订后答辩人已按照合同的约定向原告提供16027元的产品，所提供的产品质量合格，原告也未在收到产品的约定期限内向答辩人提出任何异议。2.在答辩人已向原告提供了16027元的产品后，原告以库房紧张、货物暂时没有地方存放为由向答辩人申请将货物暂存于答辩人库房，由答辩人代为保管，保管期限自2020年5月16日起，为期90天。故剩余货物已归原告所有，答辩人仅是代为保管，答辩人已按照合同约定履行了全部的供货义务，双方签订的买卖合同已全部履行完毕。三、原告所述与事实不符，答辩人提供的产品为合格产品，不存在经检测未达到国家标准的情形。1.原告提交的检测报告为案外人所委托，委托人并非合同双方当事人，且鉴定过程答辩人并未参与，第三方委托鉴定的检测报告中的室内空气不能确认是否使用过合同约定产品进行施工治理，故原告提交的检测报告不能作为认定案件事实的依据。2.答辩人所提供的产品系答辩人委托上海戴龙生物工程科技有限公司进行加工生产的，受委托方上海戴龙生物工程科技有限公司手续合法且齐全，所加工的产品经专业的检测机构检测质量完全符合行业标准，经有关检验部门检测为合格产品，且该事实已经过法院生效判决予以确认。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。 本院经审理查明如下事实：2019年7月25日原告陈翎（乙方）与被告美博士公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：供货区域为湖南省株洲市石峰区，产品名称为美博士除醛，供货价格为区县合伙人，购货金额为68800元。甲方责任：甲方不得以任何理由拖延或拒绝供货，由此产生的后果均由甲方承担，并且乙方有权终止合同；乙方发货请提前一周向甲方提出申请。乙方责任：乙方按合同规定及时负责货物的验收，并办理相关验收手续，对产品质量如有异议在3天内以书面形式向甲方提出。同日，原、被告双方又签订美博士产品购销合同的《补充协议》一份，约定：1、甲乙双方按照所签订的《合作协议》共同履行职责和义务。2、乙方在对其服务项目使用甲方提供的美博士产品中，应对产品应用物范围空气中的污染状况（甲醛）和总有机挥发（TVOC）含量进行测试，检测限值为：甲醛含量不大于0.10㎎/㎡，总有机挥发（TVOC）含量小于0.60㎎/㎡。3、甲方供货给乙方提供的产品符合样品要求，产品质量问题由甲方负责。本次施工为两辆机车的司机室作为实验，本次实验由甲方技术人员施工完成，乙方为甲方人员提供差旅费外、技术施工费用500元/人，甲方人员施工后，乙方委托第三方检测，如未通过第三方检测，甲方在十五个工作日退还乙方除人员费用及实验制剂费用外的合作费用。4、如甲方施工后通过三方复检合格，甲方为乙方后期提供的产品符合样品要求，产品质量问题由甲方负责。乙方自行安排施工人员进行治理，出现后期问题与甲方无关。上述协议签订后，原告向被告支付货款共计69800元，原告已收到价值16027元的产品，剩余货物经原告丈夫林锋与被告于2020年5月16日签订《代为保管货物协议》，由被告代为保管，保管期限自2020年5月16日起，为期90天。被告向原告供货后，被告根据补充协议的约定，对试验项目--株洲机车进行施工治理，并经原告方林锋委托上海帆际环境检测技术中心对产品相关指标进行检测，2019年10月6日该检测技术中心出具检测报告，检测结果合格。原告提交上海市青浦区市场监督管理局对上海帆际环境检测技术中心的行政处罚决定书，该行政处罚决定书中载明上海帆际中心于2018年12月3日被取消总挥发性有机物（TVOC）检测项目的检验检测能力。被告为证明所供产品的质量经检测合格，提供了被告委托上海黛龙生物工程科技有限公司进行生产的《委托生产授权书》及生产企业的《营业执照》和《卫生许可证》、广东省微生物分析检测中心于2016年11月1日出具的《分析检测报告》、2018年9月13日出具的《分析检测报告》、上海市企业标准、上海戴龙生物工程科技有限公司产品检验单等证据。 另查明，原告陈翎与林峰系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《补充协议》、收款收据、《代为保管货物协议》、上海市青浦区市场监督管理局对上海帆际环境检测技术中心的行政处罚决定书、广东省微生物分析检测中心出具的《分析检测报告》、上海戴龙生物工程科技有限公司产品检验单等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈翎与被告美博士公司签订的《合作协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。依据协议的内容，双方为买卖合同关系。被告对原告已经支付货款69800元的事实无异议，原告对已经实际收到价值16027元产品的事实无异议，剩余货物依据原告丈夫林锋与被告签订的《代为保管货物协议》，在被告处代为保管。对于被告向原告所供货物的产品质量，双方均承认委托上海帆际环境检测技术中心对产品相关指标进行检测，但根据上海市青浦区市场监督管理局对上海帆际环境检测技术中心的行政处罚决定书，因该检测单位不具有总挥发性有机物（TVOC）检测项目的检验检测能力，故其对被告产品总挥发性有机物（TVOC）所作出的检测结论不能作为定案依据，但检测报告中对甲醛等项指标所作出的检测结论应予采信。原告提交的“华测检测认证集团股份有限公司”出具的检测报告，不能证明该检测单位是否具有检测资质，且委托检测单位是“中车株洲电力机车有限公司”，不是本案当事人，被告未参与检测过程，提取检验的产品是否为被告向原告所供货物无法确认，该《检测报告》与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的证据证明其委托上海黛龙生物工程科技有限公司生产的产品系经检测合格的产品，原告对购买的被告产品质量有异议，应提交质量不合格的相关证据，但现有证据不能证明原告所主张的事实。况且，根据《合作协议》约定，原告收到货物后如对货物质量有异议，应在3天内以书面形式向被告提出，现没有证据证明原告在收到货物的合理期限内向被告提出质量异议。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈翎的全部诉讼请求。 案件受理费1880元、减半收取940元，由原告陈翎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 阳