山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6174号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟宏，男，1966年1月11日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：陈维田，男，1968年9月29日出生，汉族，住高密市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马强，山东子伦律师事务所实习律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘喆，山东子伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：尚先春，男，1970年9月23日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 上诉人陈伟宏、陈维田因与被上诉人尚先春租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈伟宏、陈维田上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；诉讼费由尚先春负担。事实与理由：一审判决认定本案的案由错误，应为农村承包经营权出租合同纠纷，而非一审认定的租赁合同纠纷，且该合同并不违反法律的强制性规定，应认定为有效，在涉案合同解除后，尚先春应赔偿其租金损失及恢复原状的相关费用。 尚先春辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 尚先春向一审法院起诉请求：1、判令解除其与陈伟宏、陈维田之间的租赁合同；2、判令陈伟宏、陈维田退还其租金36000元，赔偿违约金10000元、损失30260元；3、诉讼费由陈伟宏、陈维田承担。 陈伟宏向一审法院反诉请求：1、判令解除其与尚先春的租赁合同；2、判令尚先春支付2019年9月以后的租金36000元，并支付违约金10000元；3、判令尚先春对租赁土地进行平整、恢复原状，或给付相应费用30000元。 一审法院认定的事实：2001年3月20日，案外人李善滨作为乙方，与作为甲方的高密市民委员会签订土地租赁合同，约定甲方将坐落于村后胶高路（晏子路）西侧的土地20亩（南北长144米，东西长93米）租赁给乙方使用，租赁期限为50年，自2001年3月20日至2051年3月20日，在合同期限内该土地可部分或全部流转。双方约定，甲方应在乙方建厂期间协助乙方搞好治安，防止村民对乙方无理取闹，若须办理相关手续，甲方无偿协助乙方办理，所有费用由乙方承担。 2011年10月8日，陈伟宏、陈维田作为乙方，与作为甲方的案外人李善滨签订土地（转让）流转合同，约定甲方将承包的坐落于高密市北、胶高路（晏子路）以西的土地20亩流转给乙方，该土地南北长144米、东西长93米。土地使用权期限为50年，自2001年3月20日至2051年3月20日，合同期限内可部分或全部流转。双方约定，甲方转让土地承包权和经营权必须经发包方同意并盖章，在本合同生效后，甲方终止与发包方的承包关系，其一切权利随之转移给乙方。甲方于2001年3月20日与村委会签订的《土地租赁合同》作为附件，是本合同的补充条款，与本合同同具法律效力。高密市民委员会作为见证单位在该合同上加盖印章。陈伟宏、陈维田让该土地后出租给他人经营过车辆维修、作为沙场堆放过沙石。 2018年9月29日，陈伟宏、陈维田作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的尚先春签订场地租赁合同，约定甲方将其合法所有的位于高密市××村××宗（即陈伟宏、陈维田于2011年10月8日受让的上述土地）租赁给乙方使用，租赁期限为10年，自2018年10月1日起至2028年10月1日止。原来的维修车辆场地必须维持场地的现状、规模和范围，不准调动，不属于本合同的租赁范围。双方约定，租金及支付方式为每年租金36000元，一年一交，签订合同之日交纳第一年的费用，以后每年的交款日期为每年的9月1日，5年后租金根据市场价格作出调整，双方协商。双方约定，甲方出租的场地现有房屋4间及汽车维修场地和部分树木，由乙方负责平整场地，乙方承租后，自行建设厂房，手续由乙方自行办理，与甲方无关。合同到期后，厂房由乙方自行处理，能拆除的予以拆除。甲方应保证出租的场地无其他纠纷，保证乙方租赁期间的正常使用，若出现影响乙方使用的情形由甲方承担相应违约责任，并赔偿乙方损失。甲方不得提前解除合同，乙方应当及时交纳租金。甲、乙双方中任一方违约，应当向守约方支付违约金1万元，并赔偿损失。 2018年10月2日，尚先春通过杜瑞芬的中国农业银行账户向陈伟宏转账支付了租赁费36000元，并对租赁土地进行了平整，在租赁土地上铺垫沙石修筑了南北方向平行的两条路，在租赁土地北侧挖了一眼大口井，尚先春主张支出30260元，并提供了收款收据15份及部分微信转账截图。尚先春主张其租赁该土地的目的是在该土地上经营混凝土预制件，其在建预制件厂期间该土地所属的高密市部分村民干扰并阻挠尚先春施工建设，柏城镇政府工作人员及柏城镇单家庄村委的干部亦前往阻止尚先春施工，故与陈伟宏、陈维田协商解除合同，并要求陈伟宏、陈维田返还租赁费、赔偿损失。陈伟宏、陈维田主张其于2011年10月8日受让涉案土地后种植了部分树木，租赁给他人存放沙石和维修车辆，后存放沙石和维修车辆的人不再使用该土地后，将除沙场、维修厂之外的土地租赁给尚先春，尚先春拟在租赁土地上经营预制件，但未办理环保手续。 本案审理期间，根据尚先春的申请，法院从高密市柏城镇党委政府调取了部分柏城镇单家庄村村民的上访材料。该村部分村民于2016年10月反映陈维田非法侵占村民土地，并在该土地上违章建造楼房，要求归还土地；部分村民反映陈维田侵占村民承包地毁坏农田扩充沙场。根据尚先春的申请，郭某出庭作证，其陈述与尚先春系同事，与陈维田邻村居住，彼此比较熟悉，其得知陈维田在本村有空闲的土地，该土地原来存放沙石。尚先春与其拟合作租赁该土地经营预制件，其与尚先春共同找到陈维田协商租赁该土地，后尚先春与陈伟宏、陈维田签订了涉案租赁合同，陈伟宏、陈维田表示该土地无纠纷，可以在该土地上经营预制件。尚先春在平整土地过程中，柏城镇单家庄村的三名村民主张该部分租赁土地系他们的承包地，不让尚先春租用，后陈维田答应给协调关系。期间，柏城镇政府工作人员及单家庄村的村委干部均到场制止尚先春施工，并称该土地使用权存在纠纷。尚先春对租赁土地进行平整，并在该土地上修路、挖槽过程中遭到阻止后，便退出该租赁场地。 另查明，尚先春租用涉案土地拟经营预制件不成后退出场地，后陈伟宏、陈维田在该土地除尚先春修建的两条路之外的土地上种植了树木及农作物。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。涉案土地系农民集体所有用于种植的土地，尚先春与陈伟宏、陈维田签订的以经营预制件为目的的合同，违反了土地管理法律法规的规定，应为无效合同，对此双方均存在过错，陈伟宏、陈维田理应返还尚先春所支付的租赁费。根据双方的过错程度以及本案的实际情况，尚先春对涉案土地平整等所支付的费用应有尚先春自行承担，涉案土地恢复原状的费用应由陈伟宏、陈维田承担。尚先春要求陈伟宏、陈维田赔偿违约金10000元、赔偿损失30260元以及陈伟宏、陈维田要求尚先春支付次年租赁费36000元、赔偿违约金10000元、支付恢复土地原状的费用30000元均无事实与法律依据，法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈伟宏、陈维田返还原告尚先春租金36000元，于判决生效起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈伟宏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告负担503元，被告负担350元；反诉案件受理费850元，由反诉原告负担。 二审中，上诉人陈伟宏、陈维田提交照片、收到条等证据，用以证明涉案土地荒废，其清理花费共计14300元。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人陈伟宏、陈维田与被上诉人尚先春签订的《场地租赁合同》，因改变了农村集体土地的性质和用途，违反法律的相关规定，应认定为无效，一审法院对本案案情及合同效力的认定，并无不当，应予维持。 上诉人陈伟宏、陈维田主张涉案租赁合同应为有效，该与查明的事实及法律规定不符，不予支持；上诉人另主张被上诉人尚先春应赔偿其租金损失及恢复原状的相关费用，因上诉人和被上诉人在本案中均有损失，一审法院根据双方在本案中的过错程度及实际案情，认定双方各自承担自身损失，并无不妥。故该上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人陈伟宏、陈维田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2556元，由上诉人陈伟宏、陈维田负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 然