wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5065号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：霍佳素，女，1978年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部一区60-3-2号，公民身份号码：4522261978××××××××。 委托诉讼代理人：梁文胜，男，1974年10月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市革新一区39栋1单元102号，公民身份号码：4527011974××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告霍佳素信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告的委托诉讼代理人梁文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金101451.99元，利息、违约金和费用76305.45元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年4月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××82的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计177757.44元，其中本金101451.99元，利息和费用76305.45元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告答辩称：被告本来想卖房子归还信用卡，但被原告因房贷未归还而起诉，房子也被拍卖掉了，梁文胜想买这个房子的时候，这个房子已经过户给别人了。被告不是故意要逃避债务，之前信用卡的欠款都是梁文胜归还的，被告现在没有固定工作且居无定所，所以没有经济能力还，房子拍卖后的钱也不够偿还。 本院审理认定事实如下： 3 2017年4月18日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、律师费等）由被告承担等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金101451.99元、利息52486.19元、费用23819.26元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据领用协议的约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 4 一、被告霍佳素偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金101451.99元、费用23819.26元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为52486.19元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、被告霍佳素支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1938元（原告已预交，已减半收取），由被告霍佳素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1202号 原告：包头市半山物业服务有限公司。 法定代表人：马慧秋。 委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬(包头)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬(包头)律师事务所律师。被告：青山区跃进装饰材料经销部，经营场所：内蒙古自治 区包头市青山区赛音道6号街坊-8-8号底店。 经营者：李跃进。 原告包头市半山物业服务有限公司诉被告青山区跃进装饰材料经销部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市半山物业服务有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市半山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案撤诉减半收取25元，原告包头市半山物业服务有限公司预交66元，由原告负担25元，退还原告41元。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执873号申请执行人：江西福鑫隆燃料油贸易有限公司，统一社会信用代码91360821MA35G5C04A。法定代表人：罗志华。被执行人：金文杰，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人江西福鑫隆燃料油贸易有限公司与被执行人金文杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金文杰存款5011元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十月十三日书记员  彭春阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终959号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建筑，男，1967年9月19日出生于福建省南安市，汉族，文盲，户籍所在地南安市，现住南安市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月15日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2020年8月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏德谋，北京君颜(厦门)律师事务所律师。 原审被告人吴种文，男，1970年10月13日出生于福建省南安市，汉族，文盲，经商，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2020年8月17日被取保候审。现在家。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴种文、林建筑犯开设赌场罪一案，于2020年8月10日作出（2020）闽0583刑初1250号刑事判决。原审被告人林建筑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年10月至2019年1月17日，被告人吴种文在其位于南安市的家中，通过微信、短信、电话等方式收取林某1、吴某2等14人（均被行政处罚）的“六合彩”投注进行赌博，投注额达人民币155760元。 2018年12月至2019年1月17日，被告人林建筑在明知被告人吴种文非法经营“六合彩”赌博的情况下，多次将被告人吴种文接受吴某2等人投注的“六合彩”赌资投注到网盘，涉案金额达人民币59860元。 2019年1月18日9时许，南安市公安局向阳派出所民警在南安市当场查获利用手机微信及短信经营“六合彩”赌博活动的被告人吴种文，并现场查获一部金色苹果手机、一本“六合彩”记录本。 2019年3月15日10时，被告人林建筑在接到南安市公安局向阳派出所的通知后主动到该所接受讯问。 原判认定上述事实的证据有：证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7等人的证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、清单及照片、微信账号信息、聊天记录及截图等、银行交易明细、“六合彩”投注清单、电子数据检查工作记录及照片、司法鉴定意见书、证明书及党员基本信息采集表等、涉嫌违纪违法案件和案件线索通报（移送）函等、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、被告人吴种文、林建筑的供述。 原判认为，被告人吴种文、林建筑的行为均已构成开设赌场罪。其中，被告人吴种文参与涉案金额155760元，被告人林建筑参与涉案金额59860元。在共同犯罪过程中，被告人吴种文起主要作用，系主犯；被告人林建筑起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。据此判决：一、被告人吴种文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币16000元。二、被告人林建筑犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。三、扣押在案的作案工具金色苹果手机1部，予以没收。 上诉人林建筑上诉称，其归案后所作有罪供述系公安机关编写的，该供述不属实，其没有将吴种文接受他人投注的“六合彩”赌资投到网盘，请求改判无罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定2016年10月至2019年1月17日，原审被告人吴种文通过微信、短信、电话等方式收取林某1、吴某2等14人的“六合彩”投注进行赌博，投注额155760元;2018年12月至2019年1月17日，上诉人林建筑在明知原审被告人吴种文实施“六合彩”赌博的情况下，多次将原审被告人吴种文接受他人投注的“六合彩”赌资59860元投注到网盘的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人林建筑及其辩护人提出林建筑归案后所作有罪供述系公安机关编写的，该供述不属实，其没有将吴种文接受他人投注的“六合彩”赌资投到网盘的意见。经查，公安机关对上诉人林建筑讯问时，依法进行同步录音录像，同步录音录像体现上诉人林建筑在作有罪供述的讯问时，承认其自2018年12月份开始帮助吴种文将他接收的“六合彩”赌资10万元左右投到网盘，上诉人林建筑的上述供述与原审被告人吴种文的供述能够相互印证，且有二人的微信聊天记录予以佐证，原判根据有利于被告人的原则就低认定上诉人林建筑帮助吴种文向网盘投注的金额为59860元并无不当。因此，上诉人林建筑及其辩护人提出的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人吴种文、上诉人林建筑以营利为目的，以接受他人“六合彩”投注方式开设赌场，或利用赌博网站将他人投注“六合彩”赌资投注到赌博网站，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，原审被告人吴种文起主要作用，系主犯；上诉人林建筑起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林建筑及其辩护人请求改判无罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张小燕 审判员  苏中福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢143-2号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街**。法定代表人：周清东，董事长。委托诉讼代理人：邱雪源，系该公司职员。被执行人：杜松，男，1972年1月13日出生，汉族，，住吉林省蛟河市被执行人：李莉涛，女，1971年4月15日出生，汉族，，住吉林省蛟河市申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杜松、李莉涛借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）吉0281民初620号民事判决书，主文如下：一、被告杜松、李莉涛于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金150000.00元及借期内利息1108.33元，本息合计151108.33元；二、被告杜松、李莉涛于本判决生效后立即共同向原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司支付逾期利息（以150000.00元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率14.25%计算）；三、原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司对被告杜松所有的坐落在蛟河市长安街道蛟河大街61（李佳综合2号楼）1单元601室建筑面积为134.67平方米的房屋，以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费3549.00元，由被告杜松、李莉涛共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杜松、李莉涛履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费2220.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月31日作出（2019）吉0281执1539号执行裁定书，裁定查封被执行人杜松名下坐落于吉林市蛟河市长安街道蛟河大街61李佳综合2号楼1单元601室，所有权证号为SY00034062号，面积为134.67平方米房屋。经本院委托吉林市信诺房地产评估咨询有限责任公司评估，以上查封财产价值为199312.00元。于2020年9月11日、2020年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行了二次公开拍卖，最终以111614.72元拍卖成交，买受人为案外人王浩权。经过拍卖，本案尚欠案款本金39493.61元及利息。被执行人暂无其他财产，将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月十六日书记员  鲍 晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执488号之一申请执行人：王某，住重庆市开县，公民身份号码：×××。委托代理人：高某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人王某与被执行人赵某建设工程合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初11号民事调解书，被执行人赵某应支付申请执行人王某执行款187548元、负担执行费2713元，合计190261元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年4月29日、5月8日、6月8日、9月16日、10月15日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵某的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。本院委托山东省临沂市河东区人民法院查封了被执行人赵某名下所有的车牌号为×××号雅阁牌、×××号田野牌车辆（查封期限自2020年6月29日起至2022年6月28日止），实际未控制。上述车辆查封到期前，申请执行人应向本院提出继续查封车辆的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人赵某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人赵某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人赵某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的44669元、未执行标的142879元、负担执行费2713元，合计145592元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某如发现被执行人赵某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月十五日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2074号 原告：张刚，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：刘成，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张刚与被告刘成追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告偿还原告的担保债权30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月25日，被告借耿保珠现金40000元，约定使用期限1个月，由原告等人为其担保。该借款到期后，因被告拒不偿还，债权人要求原告履行担保责任。在债权人的不断催促下，原告无奈于2014年5月偿还债权人30000元。之后原告多次要求被告偿还原告履行了担保责任的30000元，被告拒不承担，为此原告诉至法院，望法院依法公断。 被告刘成辩称，涉案借款的债权人系薛明光，耿保珠并非债权人，张刚替刘成还款未经过刘成同意，刘成不予认可。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2011年1月25日，被告刘成向薛明光借款40000.00元并为薛明光出具借款条一份，载明“今有刘成借到薛明光现金40000元，大写肆万元整。从2011年1月25日到2011年2月25日还清。签字：刘成2011年1月25日担保人：张亮、张雷、贾善荀、刘凤路、张冠飞”。2011年1月25日，借款人刘成与担保人贾善荀、刘凤路、张冠飞、张亮、张雷签订担保借款协议一份，约定保证人对借款业务承担连带保证责任，担保借款协议有刘成、贾善荀、刘凤路、张冠飞、张亮、张雷、张刚签字捺印。庭审中刘成认可张刚系该笔借款的保证人之一。后，薛明光与耿保珠签订债权转让协议书一份，约定“因甲方（薛明光）向乙方（耿保珠）借款肆万元，一直未偿还，现甲方将其所有的刘成的债权及与债权相关的权益全部转让给乙方。甲方自协议签字之日将相关借款协议、借条等交付乙方，并通知债务人刘成向新债权人耿保珠履行义务。”该债权转让协议书未署日期。2014年5月3日，耿保珠为刘成出具收到条一份，载明“耿保珠收到张刚代替刘成还三万元整”。2015年10月27日，张刚因前往刘成家中索要涉案3万元追偿权双方发生互殴，高青县公安局花沟派出所对张刚、刘成作出行政处罚。 本院认为，刘成向薛明光借款40000.00元，有借条为凭，薛明光将该债权转让给了耿保珠后，耿保珠即享有该债权的所有权，耿保珠有权向债务人及但保人追要，张刚作为担保人有义务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张刚归还耿保珠30000.00元欠款后有权向刘成追偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。刘成认为涉案借款的债权人系薛明光，耿保珠并非债权人，张刚替刘成还款未经过刘成同意，不予认可的辩称理由，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 被告刘成归还原告张刚追偿款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐凯丽
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5682号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱旭，该公司职员。 被告：陈皓，男，汉族，1992年3月14日生，住辽宁省建昌县。 被告：长春市吉均房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3栋507号房。 法定代表人：王殿均，该公司董事长。 本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉陈皓、长春市吉均房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十九日 书记员  高梓熙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6499号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞鸥哈希化学涂料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××232。法定代表人唐兰庭。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月19日作出的东环罚字〔2019〕4103号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款41.4元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年1月14日缴纳罚款345元,现申请执行人申请强制执行加处罚款41.4元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月19日作出的东环罚字〔2019〕4103号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款41.4元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12685号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒙妮，女，1985年6月27日出生，壮族，住广西合山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告蒙妮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计155389.12元(截至2020年7月21日止，其中本金104556.09元，利息35686.78元，逾期还款违约金13159.99元，分期手续费1986.26元），并承担自2020年7月22日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告蒙妮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：蒙妮。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月30日。 五、透支本金：截止至2020年7月21日，尚欠本金104556.09元。 六、透支利息：截止至2020年7月21日，尚欠利息35686.78元，分期手续费1986.26元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙妮偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金104556.09元； 二、被告蒙妮给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月21日止，利息为35686.78元，此后至实际清偿之日止，以本金104556.09元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告蒙妮给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1986.26元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担136元，由被告蒙妮负担1568元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1461号原告：聂永勇，男，汉族，1970年5月1日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈伍平，男，汉族，1977年2月1日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丹辉，该公司员工。原告聂永勇与被告陈伍平、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂永勇及其委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人吴丹辉到庭参加诉讼，被告陈伍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂永勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿聂永勇各项经济损失180852.83元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日11时30分，被告陈伍平驾驶鄂Ｋ×××××号车由西向东行驶至安陆市发展二路新公安局路段，与由南向北原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市第二人民医院救治，原告的损失经法医鉴定已构成伤残。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告陈伍平应承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者保险5万元，并约定有不计免赔，保险期限自2019年7月日0时起至2020年8月16日24时止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伍平未作答辩。被告保险公司辩称，1、保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理费用；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日11时30分，陈伍平驾驶鄂Ｋ×××××号小货车由西向东行驶至安陆市发展二路新公安局路段，与由南向北聂永勇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成聂永勇受伤、双方车损的道路交通事故。聂永勇受伤后在安陆市第二人民医院住院治疗21天，用去医疗费42331.8元。被告陈伍平垫付相关费用20900元。安陆市公安局交警大队于2019年11月26日作出《道路交通事故认定书》认定：陈伍平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应承担此事故的全部责任；聂永勇无责任。孝感精诚法医司法鉴定所于2020年5月28日对聂永勇的伤情作出鄂孝感精诚（2020）临鉴字第号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人聂永勇人体损伤及后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工期180天，护理期90天，营养期90天；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；取出脊柱内固定物治疗费，提供以下两种方式供当事人选择：①凭医疗机构实际发生的费用据实结算；②如需提前结案，取出脊柱内固定物治疗费预计20000元。原告为此支出鉴定费2000元。同时查明，事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业三责险5万元，保险期限为2019年7月17日至2020年8月16日。另查明，原告聂永勇自2011年至今在安陆市经济开发区新河社区居住生活。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司对原告鉴定报告中后期治疗费有异议，认为后期治疗费过高，因被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未向本院申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的该辩解意见不予采纳；2、原告主张营养费2700元因无医疗机构医嘱意见，本院不予支持；3、被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药于法无据，本院不予支持；4、原告提交的证据足以证明其在城镇居住生活一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准予以计算，原告未提交其从事建筑业工作的相关证据证明，故其误工费依法参照湖北省2020年度居民服务业标准计算，保险公司认为原告误工费、护理费应按2019年度标准计算的辩论意见不予支持；5、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为3000元；6、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为420元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对聂永勇的损失，本院核定如下：医疗费42331.8元、住院伙食补助1050元（50元/天×21天）、后期治疗费20000元、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、护理费10523元（42677元/年÷365天×90天）、误工费21046元（42677元/年÷365天×180天）、精神损害抚慰金3000元、交通费420元、鉴定费2000元。共计175572.8元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险50000元，且该交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告聂永勇损失120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元），因被告陈伍平未购买商业三责险不计免赔保险，故保险公司在商业三责险限额内按照80%的比例予以赔偿原告聂永勇损失40000元（50000元×80%）；不足部分15572.8元由被告陈伍平予以赔偿（175572.8元-保险公司赔偿160000元），扣减被告陈伍平垫付费用20900元后，原告聂永勇应予返还被告陈伍平垫付费用5327.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告聂永勇损失160000元（交强险120000元+商业险40000元）；二、原告聂永勇在获得被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿款后当日返还被告陈伍平垫付费用5327.2元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告聂永勇的其他诉讼请求。本案受理费1040元，减半收取520元，由被告陈伍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇二〇年十月二十三日书记员  晏红霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀连，男，1952年10月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双辽市卧虎镇贺家村村民委员会。法定代表人：王海民。再审申请人魏秀连因与被申请人双辽市卧虎镇贺家村村民委员会（以下简称贺家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏秀连申请再审称，（一）终审判决认定事实错误。魏秀连在第二轮土地承包时，共分得家庭承包地35亩，贺家村委会于2011年以前领取的土地直补款未全额给付魏秀连，尚欠魏秀连直补款余额2550元，此款被贺家村委会扣留，经魏秀连多次索要至今未给付。（二）终审判决证据不足。魏秀连向法院提交了四个有效的直补折和一个直补卡，足以证明贺家村委会将魏秀连的土地直补款领取后，尚欠魏秀连直补款余额2550元。贺家村委会在原审时提交的李志才的情况说明和领款明细，只能证明魏秀连直补折中的堆积肥款410元由李志才领取，不能证明魏秀连的土地直补款是由李志才领取。且李志才也未作为证人出庭作证。原审法院在贺家村委会无有效证据的情况下，认定贺家村委会不欠魏秀连直补款，属于证据采信错误。综上，请求撤销四平市中级人民法院（2020）吉03民终29号民事判决，依法再审改判，一审、二审、再审费用由贺家村委会承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏秀连起诉主张贺家村委会扣留其直补款余额，其应承担举证责任。在本案诉讼中，魏秀连虽提供了领取直补款的存折和银行卡，但银行流水只能体现款项往来情况，并不能直接体现款项由谁领取及是否被他人扣留。对于贺家村委会提交的李志才的情况说明及领款明细，原审法院并未认定，本案不存在证据采信错误问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏秀连的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年十月二十六日书记员  郭东旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5982号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨四海，男，1988年1月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨四海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告杨四海经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计60500.52元（截止2020年4月25日，欠本金余额31876.54元、利息26549.92元、费用2074.06元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额60500.52元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨四海经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年5月8日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××07的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金31876.54元、利息26549.92元、费用2074.06元（包含违约金2065.06元、单项增值服务费9元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金31,876.54元、利息26,549.92元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费9元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨四海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金31,876.54元、利息26,549.92元、单项增值服务费9元；二、被告杨四海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告杨四海负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2766号 原告：施家顺，男，1982年10月3日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：王再添，男，1956年11月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告施家顺与被告王再添民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施家顺的委托诉讼代理人郑树阳到庭参加诉讼，被告王再添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施家顺向本院提出诉讼请求：判令王再添立即偿还借款本金60000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王再添因生意周转需要资金，于2013年8月26日向施家顺借款60000元，双方口头约定月利率为2%，但未约定还款期限。施家顺依约将借款支付给王再添后，王再添出具借条1份交施家顺收执。之后，王再添未还本付息。 王再添未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与施家顺的上述陈述基本一致，但双方该60000元的借款应认定为未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施家顺与王再添之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王再添尚拖欠施家顺借款本金60000元，王再添应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但王再添借款后未还款，现施家顺要求按照年利率6%计付自起诉之日即2020年5月29日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王再添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王再添应于本判决生效后10日内偿还施家顺借款本金60000元，并按照年利率6%计付自2020年5月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由王再添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13747号 原告：代昆佑，男，1991年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都华茂希悦酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街**。 法定代表人：翟霞，执行董事。 原告代昆佑与被告成都华茂希悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 吴 媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李蓓涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7289号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李永校，男，1957年02月06日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李永校信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年10月27日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执7289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  顾扬波
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4584号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周3，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住地上海市闵行区。辩护人莫宸屏，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7532号起诉书指控被告人周3犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人周3及辩护人莫宸屏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月8日10时30分许，被告人周3在本区北蔡镇下南路XXX弄XXX号物业办公室处，因周1(系周3妹妹)与报警人周若青(系周1前婆婆)就家庭琐事发生争吵，后被害人李某1(系周1前公公)、李某2(系周1前夫)参与其中并与被告人周3继续发生争吵并相互殴打致伤。经法医学鉴定，被害人李某1左侧及右侧肋骨骨折(共计11处)，构成轻伤一级；面部软组织和左大腿挫伤，分别构成轻微伤。2020年7月7日，被告人周3被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周3家属向被害人李某1作出了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周3在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述，证人李某2、周1、周某2、刘某某、朱某某、李3等人的证言及辨认笔录，验伤通知书及浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市精神卫生中心测评结果报告,谅解书、和解协议，案发抓获经过，被告人周3到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周3自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周3系坦白，可以从轻处罚；赔偿了损失，取得了谅解，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复169号案外人：孙钰博，男，2002年5月9日生，汉族，住河南省汝阳县。系孙国、肖某之长子。案外人：孙某，男，2010年7月16日生，汉族，住址同上。系孙国、肖某之次子。法定代理人：肖某，女，1974年7月23日生，汉族，住址同上。系二案外人母亲。申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：孙国，男，汉族，1970年10月24日生，住河南省汝阳县。复议申请人孙钰博、孙某不服嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）于二O二O年八月十九日作出的（2020）豫0325执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵩县法院查明，嵩县法院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与张现武、孙国等金融借款合同、保证合同、抵押权纠纷一案中，作出（2019）豫0325执832号执行裁定书，于2019年12月16日查封了被执行人孙国所有的位于汝阳县城关镇××住宅楼××单元××楼北门的房屋（房权证号：洛房权证汝阳字第**），该房屋之前已进行了财产保全查封。该房产系本案金融借款的担保抵押物，河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2395号民事判决书判款第三条判决河南嵩县农村商业银行股份有限公司对孙国所有的洛房房权证汝阳字第**房享有抵押权，有权在处置抵押物后在借款内的24万元本金及利息范围内优先受偿。案外人肖某于2020年5月20日向嵩县法院提出异议，称孙国与肖某在2015年3月12日办理了离婚登记，在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》第二条约定：“婚后共同财产：有房产一处，位于汝阳县××路，归女方肖某和两个儿子所有。”请求嵩县人民法院解除对位于汝阳县××路一排住宅楼三单元二楼北门房屋的查封，嵩县法院于2020年7月28日作出（2020）豫0325执异22号执行裁定书，驳回了肖某的异议请求。此次，案外人孙钰博、孙某又对该查封房屋提出异议，要求解除对该房屋的查封，驳回嵩县农村商业银行股份有限公司的执行申请。嵩县法院认为，嵩县法院查封的被执行人孙国名下位于汝阳县城关镇桥北路一排住宅楼三单元二楼北门的房屋（房权证号：洛房房权证汝阳字第**）嵩县法院执行案件中涉案债务担保的抵押物，且已经过生效的判决书判决确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人肖某之前已就该执行标的提出异议，嵩县法院依法驳回其异议请求；本次，案外人孙钰博、孙某又对同一执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人孙钰博、孙某的异议事项和案外人肖某的异议事项本质上是相同的，案外人孙钰博、孙某又提出异议违反了“一事不再理”原则，对案外人孙钰博、孙某的异议申请不应予以受理；至于案外人孙钰博、孙某请求驳回嵩县农村商业银行股份有限公司的执行申请也不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第十五条第二款的规定，裁定：驳回案外人孙钰博、孙某的异议申请。复议申请人孙钰博、孙某称，1、嵩县法院未进行听证程序径行作出裁定，程序违法；2、涉案房产在复议申请人父母离婚后由被执行人设定抵押属于无权抵押；3、复议申请人的母亲首先提出执行异议与复议申请人提出的执行异议属于不同的诉讼，复议申请人年满18岁，具有完全民事行为能力，与复议申请人的母亲是分别独立的两个个体，复议申请人的异议诉讼与复议申请人母亲的异议诉讼不是重复诉讼，嵩县法院混为一谈，是认定事实错误。请求撤销嵩县法院（2020）豫0325执异25号执行裁定，并解除对位于汝阳县城关镇××住宅楼××单元××楼北门房屋的查封，并裁定驳回嵩县农村商业银行股份有限公司的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”被执行人孙国未履行生效判决确定的给付义务，人民法院对其设定的抵押物采取执行措施并无不当。复议申请人如果认为该抵押设定侵害其权利，可通过诉讼程序解决。涉案房产虽经离婚协议确定为复议申请人与其母亲共有，但未进行不动产登记变更，不能对抗人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条定了人民法院对执行异议和复议案件可以实行书面审查，听证程序非异议审查的必经程序。综上，复议申请人孙钰博、孙某复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙钰博、孙某的复议申请，维持嵩县法院（2020）豫0325执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员  卞林夕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执428号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心**楼，统一社会信用代码913505007729173291。 负责人：詹毅。 被执行人：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德。 被执行人：晋江市峰胜服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任村科任工业区**龙峰科技园，统一社会信用代码9135058274635725X7。 法定代表人：施楚云。 被执行人：泉州胜鹏纺织有限公司，，住所地福建省晋江市深沪镇狮峰工业区统一社会信用代码91350582798381577Q。 法定代表人：洪文固。 被执行人：施比德，男，1972年11月06日出生，菲律宾籍，住福建省石狮市。 被执行人：吴辉芳，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建龙峰纺织科技实业有限公司、晋江市峰胜服装织造有限公司、泉州胜鹏纺织有限公司、施比德、吴辉芳借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲字103号调解书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行中，本院实际处置了如下财产：1、依法扣划泉州胜鹏纺织有限公司名下存款91810.29元，施比德名下银行存款10437.81元，福建龙峰纺织科技实业有限公司名下银行存款31086.59元，晋江市峰胜服装织造有限公司名下银行存款13100.93元。2、依法查封、拍卖被执行人福建龙峰纺织科技实业有限公司名下车牌号为闽Ｃ8××××，2020年9月6日拍卖成交，拍卖款项130000元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1551号 原告：秦立杰，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：秦立志，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 被告：张郝，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告秦立杰诉被告秦立志、张郝所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立杰及其委托诉讼代理人雷树洪、韩严峰，被告秦立志、张郝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦立杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年6月17日签订的《合伙出资购房协议书》合法、有效；2.请求确认位于南充市嘉陵区××道××幢××单元××层××号的房屋原告方享有50%的份额；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告秦立杰与被告秦立志系兄弟关系，二人共同经商。2017年6月17日，原、被告签订了一份《合伙出资购房协议书》，约定原、被告共同出资购买位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号房屋，后原告按照约定完成了出资。后在签订《商品房买卖合同》及办理房屋网签备案登记时，该房屋登记在二被告名下，现原、被告因该房屋权属发生纠纷，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦立志辩称，被告与原告合伙做生意，原告起诉的房屋是用做安全网生意的应收款抵账的，原告应占50%的份额，被告无异议。因被告与被告张郝夫妻感情不和，被告张郝不同意。 被告张郝辩称，对原告与被告秦立志合伙购房不知情，购房时被告秦立志陈述是为以后小孩购买的。现被告夫妻感情不和，原告才与被告秦立志签订合伙购房协议，企图转移财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦立杰与被告秦立志系同胞兄弟关系，二人合伙经营安全网生意，被告秦立志、张郝系夫妻关系。2017年5月24日，被告秦立志与开发商四川国鑫房地产有限公司协商购买凤垭国际的房屋，其中抵工程款138200元、刷卡支付7394元、已交2000元，已付房款共计147594元，支付团购费1万元，并交纳了维修基金2905.6元。同时，原告通过手机银行向被告秦立志转账5000元，还通过支付宝转账5000元。原告还陈述协商时曾用自己的卡刷卡支付了5000元，但未能在本院指定的时间内提供证据证明。2017年7月19日，被告秦立志、张郝与开发商四川国鑫房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买凤垭国际的房屋，首付款147594元，向银行贷款15万元。该房屋现办理了不动产权利预告登记，权利人为秦立志、张郝。购房过程中及以后偿还按揭贷款过程中，被告张郝没有支付过款项。 2017年6月17日，原告秦立杰（甲方）与被告秦立志（乙方）签订《合伙出资购房协议书》，约定：甲乙双方共同投资并以乙方名义购买南充市嘉陵区凤垭国际的房屋，房屋总价款297590元，房屋面积为72.6平方米，各出资148795元，各享有该房屋50%的产权份额，甲方委托乙方办理购房手续，房屋产权证办理在乙方名下，房屋产权证由乙方办理但须交由甲方保管。乙方应将购房事宜通知乙方利害关系人（包括但不限于父母、子女及配偶等），保证其利害关系人不得向该房屋主张任何权利，若其利害关系人向该房屋主张任何权利给甲方造成损失，则由乙方向甲方承担赔偿责任。甲乙双方可以协商出售房屋，在同等条件下，双方均有优先购买权。按揭贷款由甲乙双方每月按照产权比例向银行偿还贷款本息。双方还对其他作出了约定。 在购买南充市嘉陵区凤垭国际的房屋前后，原告秦立杰与被告秦立志在微信联系中提到抵账购房和办理购房手续事宜，在偿还贷款过程中，双方提到过支付按揭款，原告秦立杰在银行扣划款前向被告秦立志转账过按揭款。 原告秦立杰与被告秦立志在被告秦立志结婚前还合伙按揭购买了房屋。原告秦立杰及其妻子在南充市另按揭购买有房屋两套。 诉讼中，被告张郝申请对《合伙出资购房协议书》形成时间进行司法鉴定，因被告张郝未能在本院指定的期限内提供相关鉴定材料，无法进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告秦立杰与被告秦立志于2017年6月17日签订《合伙出资购房协议书》，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对原告秦立杰与被告秦立志发生法律效力，被告张郝并非该合同当事人，该合同对被告张郝不发生法律效力。2017年7月19日，被告秦立志、张郝与开发商四川国鑫房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法有效，被告秦立志与张郝系夫妻关系，购买的房屋属于法定夫妻共同财产，被告秦立志、张郝依法取得物权。原告秦立杰、被告秦立志均没有提供证据证明在被告秦立志、张郝签订《商品房买卖合同》时，向被告张郝披露了《合伙出资购房协议书》，被告张郝至今没有认可《合伙出资购房协议书》；原告秦立杰在被告秦立志、张郝签订《商品房买卖合同》时就应当预见物权登记的权利人为秦立志和张郝，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告秦立杰对出资的部分仅享有债权，但不能取得该房屋物权，故对原告主张确认位于南充市嘉陵区××道××幢××单元××层××号的房屋原告方享有50%的份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告秦立杰与被告秦立志于2017年6月17日签订《合伙出资购房协议书》有效； 二、驳回原告秦立杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1688元，由原告秦立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹霖
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1436号   原告:李某，住清徐县。   委托诉讼代理人：贾某1（系李某妻子），住清徐县。   委托诉讼代理人：贾某2，（系李某小舅子），清徐县东于镇东高白村中兴街南一巷3号。   被告:清徐县东于镇东高白村村民委员会。   法定代表人:贾某3。   原告李某与被告清徐县东于镇东高白村村民委员会（以下简称东高白村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人贾某1、贾某2到庭参加诉讼，东高白村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令东高白村委会付给李某2014年到2019年的土地分红费2400元。事实与理由：本人李某现属清徐县东于镇东高白村村民，根据国家招工顶替政策，在1993年6月我成了农村户口回村，并有选民证，享受东高白村每年领白面与食用油的福利(有表格证据)。现在东高白村委会却拒不发放我作为农民从2014年到2019年的土地分红2400元，我向东高白村书记张启有反映，至今未解决，请法院核实后予以纠正，维护法律公正，补发我未发放的2400元。   东高白村委会辩称，1.李某并非我村集体组织成员。2.根据县政府清政办发（2019）23号《清徐县人民政府办公室关于印发清徐县农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》文件精神，我村集体经济组织的成立是在清徐县人民政府的指导和东于镇人民政府的参与下成立的，不是一个单独事件，全县各村都成立了该组织。依据县政府文件要求及东高白村委会2018年制定通过的《东高白村集体经济组织成员资格认定办法》，我村委会对村集体组织成员资格进行了确认并公示。李某为国有企业离退休人员，县政府指导意见中明确规定“第四条农村集体经济组成成员资格的丧失第五项国家行政事业单位及国有企业离退休人员”。故李某没有资格被确认为东高白村集体经济组织成员。3.李某退休后在村居住，我村委会按照《东于镇东高白村户口管理试行办法》，一直对李某按村民待遇对待，生活上尽量给予关怀和照顾，包括发放福利、老年人免费就餐等，李某不怀感激反背道而行之。综上所述，请求法院尊重事实，依法判决。   李某围绕本案诉讼请求提交的证据有：李某常住人口登记卡一份、太原市解决老工人夫妻分居两地退养审批表复印件一份、农村土地承包经营权证一份、证人清徐县东于镇东高白村村民张建强证言。   东高白村委会提交的证据有：清政办发（2019）23号《清徐县人民政府办公室关于印发清徐县集团经济组织成员资格认定指导意见的通知》一份、2019年3月29日东高白村委会产权制度改革会议记录一份、2019年3月11日东高白村委会产权制度改革推进会会议记录一份、东高白村委会开会宣传照片7页10张、2019年2月11日下午东高白村委会进行清产核资工作会议记录一份、2019年3月28日东高白村委会产权制度改革清产核资工作两委会议记录一份及会议记录照片1张、2019年1月24日东高白村委会产权制度改革村民内部往来情况公示公告一份及清产核资公示照片2张、2019年6月28日东高白村党委和村委会及东高白村集体产权制度领导组的通知一份、2019年4月1日东高白村委会的公告一份、2019年7月10日东高白村委会关于资源性资产的说明一份、2019年6月23日两委会议集体经济组织成员认定及股权讨论记录一份、2019年6月24日集体组织成员认定会议记录一份、2019年6月25日东高白村村民代表会讨论通过村集体经济组织成员资格认定及股权确认办法、股权确认办法文件记录一份、村民代表和党员代表签名表5份、2020年5月15日东高白村委会关于向清徐县东于镇政府的《东高白村集体经济组织股份合作制改革办法》的请示、2020年1月8日增减成员资格认定的公示一份以及成员的认定表5份、2020年5月15日东高白村集体经济组织股份合作制改革办法一份、2020年5月22日东高白村2019年底增减成员资格结果公示一份附认定表6页、2019年1月8日集体经济组织成员核减公示表一份、2019年6月25日东高白村集体经济组织认定工作组名单以及2015年4月17日清徐县东于镇东高白村户口管理试行办法一份、2019年7月26日户口管理办法补充规定一份。   本院经审理认定事实如下，李某1958年8月在中国人民解放军6617工厂参加工作，于1993年3月5日办理退休，后根据国家招工顶替政策，1993年期间李某成为农村户口回到东高白村。李某与贾某1系夫妻，1999年贾某1承包村里土地，李某为贾某1的承包人家庭成员。2014年山西亚鑫煤焦化有限公司占用村里土地，从2014开始所有认定为东高白村集体组织成员的均可每年领取400元，李某没有被认定为东高白村集体组织成员，村委会以此为由未给付李某该分红款，但仍享受东高白村每年领白面与食用油的福利，为此，李某诉至法院。   另查明，东高白村于2019年6月23日召开了两委会即中国共产党清徐县东于镇东高白村总支委员会和东高白村委会对村集体经济组织成员的认定和股权问题进行了讨论。2019年6月25日召开了村民代表会，讨论通过了《村集体经济组织成员资格认定及股权确认办法》。2020年5月15日东高白村委会向清徐县东于镇人民政府作了《东高白村集体经济组织股份合作制改革办法》的请示，清徐县东于镇政府批示，结合东高白村的实际情况，试运行一年。东高白村委会于2020年5月22日作出东高白村2019年底增减成员资格确认结果公示，李某未被认定为东高白村集体经济组织成员。清徐县人民政府办公室于2019年4月24日下发了清政办发（2019）23号《清徐县人民政府办公室关于印发清徐县农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，其中第四条规定“农村集体经济组成成员资格的丧失：第五项国家行政事业单位及国有企业离退休人员”。   本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主监督。村民委员会依照法律的规定，管理属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会及其成员应当遵守法律和国家政策，遵守并组织实施村自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，涉及村民利益的事项经村民会议或授权村民代表会议决定方可办理。本案李某系中国人民解放军6617工厂退休职工，户口已迁回东高白村，但仍享受国家退休待遇。东高白村村民代表会议通过的村集体经济组织成员资格认定及股权确认办法系村规民约，符合清徐县人民政府办公室文件精神，不违反我国法律强制性规定，双方均应共同遵守，李某没有被认定为东高白村集体组织成员，故李某要求清徐县东于镇东高白村村民委员会给付其2014年到2019年的土地分红费2400元的诉讼请求，不应当予以支持。   综上所述，驳回李某要求清徐县东于镇东高白村村民委员会给付其2014年到2019年的土地分红费2400元的诉讼请求。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条和《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，判决如下：   驳回李某的诉讼请求。   案件受理费25元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十月十四日   书记员 乔美琛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23522号原告：陈玥贇，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告陈玥贇与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告陈玥贇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币6,500元的标准，向原告支付自2020年7月29日至房屋实际返还日止的租金，并支付违约金13,000元。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈玥贇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔宗利，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔宗利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔宗利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔宗利偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币32,819.85元(币种下同)、利息8,551.03元、分期付款手续费59.76元、逾期还款违约金6,589.78元，共计48,020.42元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，崔宗利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔宗利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，崔宗利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为32,819.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔宗利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔宗利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宗利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币32,819.85元；二、被告崔宗利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币8,551.03元、逾期还款违约金人民币6,589.78元、分期付款手续费人民币59.76元；三、被告崔宗利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,000.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币500.26元，由被告崔宗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1192号 原告：李焕中，男，汉族，生于1964年4月12日，户籍所在地：四川省成都市天府新区。 特别授权委托诉讼代理人：王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 一般委托诉讼代理人：李桂然，男，汉族，1985年12月16日出生，住四川省大英县，系原告儿子）。 被告：唐得军，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省大英县。 一般委托诉讼代理人：任李城，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。 原告李焕中与被告唐得军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕中及其委托诉讼代理人王建国、李桂然到庭参加诉讼，被告唐得军及其委托诉讼代理人任李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告合伙经营的收益计人民币49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原、被告签订了合伙协议，约定各出资50%购买一辆拖挂式汽车（车头号川Ｊ2××××，拖挂号川Ｊ0920），由原、被告共同经营运输贵州省铜仁市海螺水泥厂、松桃高利水泥厂、科特林水泥厂、红狮水泥厂等处的水泥运输。从2018年11月至2019年12月，被告单人在海螺水泥厂、松桃高利水泥厂运输水泥，2020年1月23日，原、被告进行结帐，被告与原告的结帐清单比对水泥厂的运单，原告发现被告瞒报了1400吨的运输量，按运费均价70元每吨，被告将98000元的运费未入账结算。 唐得军辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，因我们所经营的车子，所产生的运费已经结算了。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件，被告四川人口信息户籍证明复印件、证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 经被告质证无异议。 2、合伙协议、行驶证、证明原被告合伙购买拖挂车子共同经营的事实。 经被告质证无异议。 3、原、被告从2018年11月至2020年1月期间共同经营运输水泥结算单、被告向原告出具欠条一份29625元，证明通过结算被告应付29625元，由被告承诺支付利息450元（每个月的利息）至欠款还清为止。 经被告质证无异议。 4、贵州海螺水泥厂发货清单、照片打印件一份，证明2019年9月1日至2019年12月31日期间，原、被告合伙经营运输的2722.91吨,共54车、原告到贵州省铜仁市海螺水泥厂单独核算，对方提供电脑显示数量照相1份，证明2019年9月1日至2019年12月31日期间被告运输量清单2722.91吨，贵州省铜仁市海螺水泥厂第一次结算，而第一次被告主动报出的结算是2341吨，还有其他高利水泥厂的61吨，已经结算，存在差异，后面发现不对，找被告询问，被告用微信发给原告贵州省铜仁市海螺水泥厂结算2722吨，高利水泥厂643吨。 经被告质证无异议。 5、通过被告提供两次运输结算单14份，经过对比还相差17150元，证明2019年5月份车子挂靠润丰物流运输公司第一次结算与被告结算的是48965.25元，而实际公司结算被告的是55794.8元，2019年1月挂靠公司向被告结算的是40200元，被告向原告结算1月份的是29879元，前面一笔相差6829元，最后一笔是10321元，共计相差17150元 经被告质证。这是已经结算了的，是有相差的，第一次没有算清，以最后一次的为准。主要相差部分是因为路径的原因。 6、挂靠车结账表，证明2020年1月份，被告报给原告结算数量是120吨，贵州省铜仁市海螺水泥厂提供的226吨，与实际相差106吨未结算。 经被告质证：不认可，尽管是公司提供的，原告提供的两张挂靠单同样都是5月份的，两张单数据不一样，一张是55794.8元，另一张是48965.25元。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）组证据中，原告对（1）、（2）、（3）、（4）、（5）组证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据（6）能够证明被告给原告结算前和结算后提供给原告的，被告对于自己提供的证据不认可的质证意见不予以采信。 经审理查明：2017年5月27日，原、被告签订了合伙协议，约定各出资50%购买一辆拖挂式汽车（车头号川Ｊ2××××，拖挂号川Ｊ0920），由原、被告共同经营运输贵州省铜仁市海螺水泥厂、松桃高利水泥厂、科特林水泥厂、红狮水泥厂等处的水泥运输。从2018年11月至2019年12月，被告单人在海螺水泥厂、松桃高利水泥厂运输水泥，2020年1月23日，原、被告进行结帐，被告与原告的结帐清单比对水泥厂的运单，原告发现被告瞒报了数据。原告要求被告提供真实的账单，被告提供手机微信向原告发送了账单。再第二次庭审中，双方对第一次结算情况：2019年1月30048元，2019年5月45815元，2019年10月至2020年1月134232元，2019年10月至2020年1月开支是13623元。对第一次已结算的196472元，已经分配完了，原、被告无异议。 第一次结算完之后在原告发现账务未结清的情况下，追问被告，被告又提供的2019年1月40200元，2019年5月55794元，2019年10月至2020年1月197061元，2019年10月至2020年1月开支10549元，除去开支还剩下282506元。第二次的总金额282506元，减去第一次双方认可已分配了196472元，剩余86034元。扣除被告工资8603.4元，剩余77430.6元，平均分配为38715.3元，原、被告均无异议。 本院认为，原告李焕中与被告唐得军合伙经营运输，在利润分配时，被告未如实提供账务结算，在原告追问下再向原告通过微信拍照提供了账务结算清单，审理过程中双方就账务再次核算，除去被告工资，剩余77430.6元，应属于原、被告共同所有，原告主张**均分配38715.3元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告唐得军在本判决生效后10内给付原告李焕中合伙经营的运输收入人民币38715.3元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告李焕中负担212.5元，被告唐得军负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6932号上诉人（原审被告）：赵联委，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：郭书云，男，1958年4月10日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：李建设，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省新安县。赵联委、郭书云、李建设的共同委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铁锚，该公司员工。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。上诉人赵联委、上诉人郭书云、上诉人李建设因与被上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵联委、郭书云、李建设上诉请求：一审判决无视双方约定及河南新安农村商业银行股份有限公司的违约过错责任，判决存在错误。赵联委因建房急需购钢材，河南新安农村商业银行股份有限公司将案涉130万元用受托支付方式转给赵联委的交易对方王治国的账户，但王治国称被上诉人不让提款，不能提供钢材。被上诉人的工作人员赵铁锚称手续存在问题不能贷款，并收走赵联委和王治国的银行卡，赵联委至今未收到案涉130万元贷款。郭书云因在河南新安农村商业银行股份有限公司处尚有100万元借款没有偿还，不具有再为他人担保的资格，本案担保无效。河南新安农村商业银行股份有限公司未按合同约定履行义务，致使赵联委购钢材的合同目的不能实现，李建设的担保是为了购买成本价房屋，鉴于河南新安农村商业银行股份有限公司的欺诈和不履行合同约定所造成，故李建设不应承担民事责任。河南新安农村商业银行股份有限公司答辩称，第一，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人所主张的各项上诉理由没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。在其上诉状中三上诉人已经承认被上诉人依照贷款合同的约定向赵联委账号发放贷款，至此被上诉人已完成贷款合同中所约定的发放款项义务，后依照受托支付向赵联委指定的账户王治国划转款项。而其上诉状中主张的受托收款的第三方未向其提供钢材，不属于本案审理范畴，其与第三方之间系买卖合同关系或是其他法律关系，应由上诉人以其他的民事诉讼来进行解决。第二，对于担保人资格的问题，郭书云在本案中本身即为担保人，对于其担保资格的认定是由其自身及银行共同进行确认的。上诉人称郭书云有贷款未还完，故不享有担保人资格的上诉意见没有任何的法律支撑，也没有任何的法律法规，对担保人的资格有如此的限制，所以该理由不应予以支持。第三，至于担保人对于担保理由的陈述无事实及法律依据，其与借款人之间是何种关系及出于何种原因所进行的担保与本案贷款合同没有法律上的直接联系，不属于本案审理范围，综上，三上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。河南新安农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金130万元，借期内利息88257元及以所欠本金为基数，按照月利率13.95‰自2019年7月1日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告郭书云、李建设对上述债务负连带清偿责任。3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。一审法院认定事实：2018年6月30日，被告赵联委向原告借款130万元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付方式。被告郭书云、李建设与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月30日，原告将130万元借款支付至被告赵联委指定的王治国的账户。后被告仅偿还58838元，对剩余借款本金及利息未偿还。一审法院认为：被告赵联委向原告借款130万元并签订了书面的个人借款合同，双方形成金融借款关系。原告按约定向被告赵联委发放了借款，被告偿还部分利息后，对本金及剩余利息未按约定还款的行为构成违约，现原告要求被告赵联委偿还借款130万元并按约定支付利息的请求予法有据，该院予以支持。双方书面约定借期内利率为月利率9.3‰，逾期罚息利率按借期内利率加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以130万元为基数，自2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年7月1日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的58838元利息应从中予以扣除。被告郭书云及被告李建设为上述借款的连带责任保证人，原告在保证期间内主张二被告承担保证责任符合法律规定，故二被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郭书云、李建设承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告赵联委追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，判决：一、限被告赵联委于本判决生效后十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款130万元及利息（利息以130万元为基数，2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年7月1日起按月利率13.95‰计算至实际清偿之日，被告已支付的58838元利息应从中予以扣除）。二、被告郭书云、李建设对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告郭书云、李建设承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告赵联委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，赵联委向河南新安农村商业银行股份有限公司借款130万元，且填写客户提款申请书，请求将该部分款项转入王治国账户，双方形成金融借款关系。赵联委未按照约定还款已经构成违约，郭书云、李建设作为担保人，应当承担相应保证责任。赵联委等上诉提出未实际收到款项，该笔款项实际偿还郭书云贷款，但河南新安农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定完成贷款发放义务，后续资金是否流入至郭书云账户，不影响赵联委还款责任承担，且根据一审查明事实，贷款发放后有部分偿还利息的记录。如赵联委认为河南新安农村商业银行股份有限公司的工作人员存在违纪违规行为，可另行解决处理。郭书云、李建设主张其不承担保证责任依据不足，本院对其不予支持。综上所述，赵联委、郭书云、李建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理16500元，由赵联委、郭书云、李建设负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十月十四日法官助理南志丹书记员侯少祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4460号原告：吴跃臣，男，1957年12月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告吴跃臣诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴跃臣到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴跃臣向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费10892元。事实与理由，原告于2017年1月20日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年4月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠10892元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费10892元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴跃臣给付劳务费10892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3176号 原告：吴勤，男，汉族，1960年4月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：孙辉来，男，汉族，1956年10月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告吴勤诉被告孙辉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勤及委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼，被告孙辉来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款700000元并自2019年3月21日按照年利率15.4%承担利息直至清偿为止（截止2020年9月21日利息为161700元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，分别于2017年6月21日、8月1日、11月8日向原告借款20万元、30万元、5万元，合计55万元。2019年3月21日，双方经结算被告连本带息欠原告合计70万元，被告据此重新出具借条一张，并约定月利息1.5%。自2020年4月份以来，原告多次要求被告归还上述借款，但被告总是以各种借口拖延，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告孙辉来未答辩也未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了被告于2019年3月21日出具的借条一张，借条载明借原告人民币70万元，月利率1.5%；银行卡交易明细清单二份，证明已实际交付现金给被告。被告孙辉来经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，被告因经营需要资金周转，分别于2017年6月21日、8月1日、11月8日向原告借款20万元、30万元、5万元，合计55万元。2019年3月21日，双方经结算被告连本带息欠原告合计760500元，被告归还1万元利息，余款被告据此重新出具借条一张，载明借原告人民币70万元，并约定月利息1.5%。自2020年4月份以来，原告多次要求被告归还上述借款，被告未归还本息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金55万元，后经结算，被告除给付1万元利息外，对所欠本金及利息重新向原告出具借条一张，载明借款70万元，并同意按月利率1.5%给付利息。民间借贷的利息约定不得违反法律强制性规定，对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍不予支持。综上，原告的诉请于法有据，依法予以支持。但利息计算方式应以法律规定为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告孙辉来于判决生效后十五日内给付原告借款本金55万元，并自借款之日始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至实际给付之日止（其中20万元自2017年6月21日始，30万元自2017年8月1日始，5万元自2017年11月8日始）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6209元，财产保全费5000元，计11209元由被告孙辉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十月二十七日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5892号 原告：刘德华，男，1964年12月7日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：潍坊京润建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市和平街129号。 原告刘德华与被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘德华的委托诉讼代理人卢东到庭参加诉讼，被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德华向本院提出诉讼请求：请求依法判令潍坊京润建筑装饰工程有限公司支付劳务费20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至欠款实际履行之日止的利息；诉讼费用由潍坊京润建筑装饰工程有限公司负担。事实和理由：2016年5月份至7月份，刘德华受雇于潍坊京润建筑装饰工程有限公司，在诸城市枫香湖畔小区的工程中做木工工作，主要从事室内吊顶装修工作。完工后，经结算，潍坊京润建筑装饰工程有限公司欠下劳务费30000元。后，经催要，潍坊京润建筑装饰工程有限公司仅给付10000元，尚余20000元至今未予给付。为此，刘德华诉至法院。 潍坊京润建筑装饰工程有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：潍坊京润建筑装饰工程有限公司曾雇佣刘德华为其干活，2016年8月8日，经双方结算，潍坊京润建筑装饰工程有限公司尚欠刘德华劳务费30000元，于当日为刘德华出具欠款证明一份。后，经刘德华催要，潍坊京润建筑装饰工程有限公司分多次给付10000元，尚余20000元至今未予给付。为此，刘德华诉至本院。 本院认为，潍坊京润建筑装饰工程有限公司为刘德华出具的欠款证明与刘德华的陈述相互印证，足以证明潍坊京润建筑装饰工程有限公司曾雇佣刘德华从事劳务活动、潍坊京润建筑装饰工程有限公司欠下劳务费20000元没有给付的事实。刘德华已按约定为潍坊京润建筑装饰工程有限公司从事了相应劳务活动，潍坊京润建筑装饰工程有限公司应按照双方约定及时将劳务费给付刘德华。现，刘德华要求潍坊京润建筑装饰工程有限公司给付尚欠劳务费20000元，符合法律规定，本院予以支持。潍坊京润建筑装饰工程有限公司至今未给付劳务费，行为已构成违约，刘德华因此主张潍坊京润建筑装饰工程有限公司以欠款20000元为基数，按年利率3.75%承担自起诉之日（2020年10月10日）起至欠款全部实际给付之日止的欠款利息，合理合法，本院予以支持。 本案开庭审理时，潍坊京润建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司给付原告刘德华劳务费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司以欠款20000元为基数、按年利率3.75%给付原告刘德华自2020年10月10日起至欠款全部实际给付之日止的欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3638号原告：尤加兰，女，汉族，1983年3月7日生，住江苏省滨海县。被告：仇成功，男，汉族，1975年2月7曰生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告尤加兰诉被告仇成功民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  范凌岐二〇二〇年十月三十日书记员  高 莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢261号之七申请执行人贵州银行股份有限公司凯里宁波路支行。被执行人蔡庆楼，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡庆楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡庆楼账户内存款人民币170956.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年十月二十六日书记员傅恩源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2472号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王剑明，男，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王剑明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2472号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。