上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12546号原告：高丽萍，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王佳泽，男，1997年4月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王佳浔，男，1997年4月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：李惠琴，女，1954年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：丁云竹，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：丁某某，女，2011年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：李惠珍，女，1943年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周萍(李惠珍之女)，女，1962年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告高丽萍、王佳泽、王佳浔与被告李惠琴、丁云竹、丁某某、李惠珍共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高丽萍及三原告的共同委托诉讼代理人周洪恩，被告李惠琴及李惠琴、丁云竹、丁某某的共同委托诉讼代理人李杨、王成灏，被告李惠珍的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽萍、王佳泽、王佳浔向本院提出诉讼请求：依法分得上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的全部征收补偿款3,974,271.27元(不要求区分彼此的份额)。事实与理由：王佳泽、王佳浔系高丽萍之子，李惠琴、李惠珍系高丽萍的姨妈，丁云竹、丁某某系李惠琴的儿子及孙女。系争房屋系高丽萍的外祖母(即李惠琴、李惠珍的母亲)张秀娟承租的公房，张秀娟过世后未再确定新承租人。2018年该房屋纳入征收范围，李惠琴作为签约人与征收单位签订了征收补偿协议。几位被告均享受过福利分房或未在系争房屋居住过，不应认定为同住人，故要求取得全部安置款项。被告李惠琴、丁云竹、丁某某共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋系祖辈遗留的公房，原被告都享有居住权益。高丽萍作为知青子女落户并居住系争房屋，后因家庭矛盾搬离，认可其系同住人。李荣根于2003年起诉高丽萍房屋迁让纠纷，双方在调解协议中约定王佳泽、王佳浔不再居住系争房屋，仅保留户籍，故王佳泽、王佳浔对系争房屋无居住权利，不是同住人。李惠珍于1982年享受过单位分配的福利分房，亦不应认定为同住人。李惠琴虽曾因复兴东路XXX弄XXX号房屋拆迁而分得过福利分房，但安置房屋中有2㎡系个人出资购买的。另，2004年李荣根和张秀娟以遗嘱的形式将系争房屋的居住使用权让渡给了李惠琴，故李惠琴符合同住人条件，丁云竹、丁某某作为其儿子和孙女也应当享有安置补偿利益。综上，三被告要求分得征收安置补偿款的二分之一份额(不要求区分彼此的份额)。被告李惠珍辩称，不同意原告的诉请，认为原、被告七人均为同住人，关于原告所述的福利分房，系自己的丈夫周长富的单位分给周长富的，与自己并无关。故要求分得征收安置补偿款中七分之一的份额。本院经审理认定事实如下：王佳泽、王佳浔系高丽萍之子，李惠琴、李惠珍系高丽萍的姨妈，丁云竹、丁某某系李惠琴的儿子及孙女。系争房屋系高丽萍的外祖母(即李惠琴、李惠珍的母亲)张秀娟承租的公房，张秀娟过世后，未确定新承租人。房屋纳入征收范围时，在册户籍为原、被告七人，其中：高丽萍因知青子女政策落户系争房屋(2002年7月16日同号分户)。王佳泽、王佳浔于1997年4月30日报出生于系争房屋(2002年7月16日同号分户)，后王佳浔于2015年9月17日因参军迁出，2019年1月23日因退伍转业由上海市武警消防总队迁回。李惠琴于2003年10月31日因父母子女相互投靠由中华路XXX弄XXX号XXX室迁入，丁云竹于2005年3月5日因父母子女相互投靠由中华路XXX弄XXX号XXX室迁入，丁某某于2011年1月19日报出生。李惠珍于2006年12月29日因父母子女相互投靠由临汾路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年4月24日，李惠琴作为被征收人的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积13㎡，换算建筑面积20.02㎡；房屋价值补偿款为1,833,588.59元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴10,010元。协议书包含奖励补贴1,183,000元(包括签约奖励费45万元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴10万元、均衡实物安置补贴60万元、临时安置费3万元)。结算单额外增加发放费用如下：独用阳台晒台天井补贴136,199.25元、特殊困难补贴9万元、搬迁奖励费40万元、征收补偿费用计息47,849.78元、搭建补贴269,966.69元、搭建部分计息3,656.55元，上述费用合计3,974,271.27元。2018年10月18日，高丽萍、王佳泽、李惠珍被审核认定为特殊对象范围。关于各方在系争房屋内的居住情况：高丽萍自1993年居住至2003年，王佳泽、王佳浔自1997年出生后居住至2003年。2003年因家庭矛盾，原承租人李荣根起诉高丽萍房屋迁让纠纷，双方庭外达成调解协议约定高丽萍不携带子女配偶居住系争房屋，但三人的户籍保留，房屋动拆迁时按动迁政策办理。李惠琴、李惠珍均因结婚搬离系争房屋，丁云竹、丁某某未居住过系争房屋。房屋征收前空关若干年。另查：1982年，李惠珍一家五口因共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积15.7㎡)居住困难，由其和丈夫周长富的单位上海水工机械厂按户分配了临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积25.9㎡)。1988年，李惠琴一家三口因其前夫丁晓刚承租的复兴东路XXX弄XXX号房屋(面积10.3㎡)拆迁，分得中华路XXX弄XXX号公房(面积14㎡)。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的户口簿及户籍摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、特殊对象审核表、民事诉状、撤诉申请、调解协议、上海市住房调配通知单、上海水工机械厂职工住房审核表、房屋使用通知单，被告李惠琴、丁云竹、丁某某提供的离婚登记审查处理表、民事诉状、撤诉申请、调解协议等证据予以证实。审理中，李惠琴、丁云竹、丁某某提供《遗嘱》，以证明原承租人李荣根、张秀娟立遗嘱表示系争房屋的权益由李惠琴继承。原告三人及李惠珍对该遗嘱的真实性均不予认可，且认为即便真实，系争房屋系公房，承租人无权以遗嘱的方式处分。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的承租人系张秀娟，房屋征收时原、被告七人的户口均在其中，原告三人在2003年前居住于系争房屋若干年，后因家庭矛盾等客观原因搬离，并非在外有房，故不应排除其同住人资格。李惠琴、李惠珍均在他处享受过福利分房，李惠琴虽辩称新配房屋有2㎡系个人出资购买，但该出资未达到总面积的一半，而剩余面积12㎡已经达到了当时的解困标准，故李惠琴因享受过福利分房而不应认定为同住人。丁云竹、丁某某从未居住过系争房屋，系空挂户口，非同住人。至于李惠琴称父母李荣根、张秀英曾立下遗嘱处分房屋权益，本院认为，系争房屋系公房，公房的居住权益是为户籍在册且实际居住之人设置的，承租人无权通过遗嘱排除同住人应享有的居住权、亦无权通过遗嘱为非同住人设置居住权，故该《遗嘱》不发生效力。综上，仅原告三人为同住人，房屋征收安置补偿款应由其享有，但特困补贴应由高丽萍、王佳泽、李惠珍各享有3万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告高丽萍、王佳泽、王佳浔在上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号房屋的征收中享有安置补偿款人民币3,944,271.27元。二、确认被告李惠珍在上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号房屋的征收中享有特殊困难补贴人民币3万元。案件受理费人民币38,594元(原告已预缴)，由原告高丽萍、王佳泽、王佳浔负担人民币38,303元，由被告李惠珍负担人民币291元。保全费人民币5,000元(原告已预缴)，由原告高丽萍、王佳泽、王佳浔负担人民币4,962元，由被告李惠珍负担人民币38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十月二十日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。