wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11996号原告：张维东，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省保康县*********，公民身份号码：420************016。被告：林贤如，男，1996年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县***********巷61号，公民身份号码：445************93X。原告张维东与被告林贤如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维东到庭参加诉讼，被告林贤如经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年6月1日向原告借款10000元，双方约定2020年6月30日前还款，但被告至今未归还借款，原告遂起诉，望判如所请。被告林贤如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告张维东主张被告林贤如尚欠借款10000元未还，并对借款经过陈述如下：原、被告系认识多年的朋友，近一两年没有见面，2020年5月31日被告通过微信联系原告，以养殖生意需要资金购买饲料为由，提出向原告借款，承诺一个月后归还；2020年6月1日原告通过微信向被告转账支付借款10000元，出于对被告的信任，原告未要求被告出具借条；被告收到借款后一直未还款。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录，与原告聊天的对方微信号为lxrawsp520。部分微信聊天内容如下：1.（2020年5月31日）对方：安排点钱借我收转一个月，现在鸡鸭饲料全部要现金，帮帮忙。原告：多少？对方：一车饲料100包，一万多，你手头如果有我就搞一车，无就搞几十包就好，再过20多天就可以卖了。原告：1万。对方：嗯。原告：明天给你。2.（2020年6月1日）原告向对方转账10000元。3.（2020年6月24日）原告：小鸡卖了没？对方：小鸡未，这几天安排卖批大鸭。原告：这几天把钱安排下，要是用了。对方：收到。4.（2020年6月29日）对方：万元不用说成这样，我光头会搞给你。本院依法向财付通支付科技有限公司调查，该公司回复，微信号lxrawsp520的实名认证信息的姓名为林贤如，身份证号为445************93X。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林贤如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告张维东提交微信聊天记录证明其所主张的借款及欠款情况，财付通支付科技有限公司提供的微信号lxrawsp520的实名认证信息与本案被告相同，被告又未提交反驳证据，故本院对原告关于被告向其借款10000元，未在约定的还款期限内归还的主张予以采纳。原告要求被告归还以上借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林贤如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张维东归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告林贤如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十月二十二日书记员 黄慧乐附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3006号申请执行人：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。法人代表：刘洪金职务：董事长被执行人：柴宁，女，1996年2月7日生，汉族，住方城县。被执行人：石清付，男，1962年7月6日生，汉族，住方城县。被执行人：王平，女，1980年12月1日生，汉族，住方城县。关于申请执行人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司申请执行石清付、王平、柴宁为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石清付、柴宁、王平名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姬重起
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2256号 被执行人：苏里，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 苏里危险驾驶一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初183号法律文书已经发生法律效力，刑事审判庭依法移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月14日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产;通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱某林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱某林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱某林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47907.63元，其中本金29839.05元，利息10914.32元，逾期还款违约金4929.3元，分期付款手续费2124.96元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××50，卡号：49×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱某林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱某林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱某林签发卡号为49×××80的信用卡一张，朱某林除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱某林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日朱某林尚欠本金29839.05元、利息10914.32元、逾期还款违约金4929.3元、分期付款手续费2124.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱某林核发涉讼信用卡后，朱某林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱某林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是朱某林（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，朱某林逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求朱某林清偿所欠本金29839.05元、分期付款手续费2124.96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10914.32元、逾期还款违约金4929.3元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱某林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29839.05元、分期付款手续费2124.96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10914.32元、逾期还款违约金4929.3元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告朱某林承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6497号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人郭清胜，男，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××431。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字〔2019〕1774号《行政处罚决定书》对被执行人罚款720元及加处罚款720元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额720元的3%计算加处罚款不超过本金为720元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计1440元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字〔2019〕1774号《行政处罚决定书》对被执行人罚款720元及加处罚款720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭清胜承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5141号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴通，男，1972年1月15日出生，汉族，身份证登记住址福建省福安市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款109411.79元（其中本金82588.49元、利息11407.55元、其他手续费8077.72、违约金7338.03元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金82588.49元，利息、复利11407.55元，其他手续费8077.72元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7338.03元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴通于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金82588.49元，其他手续费8077.72元，利息、复利11407.55元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1244元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担83元，被告吴通负担1161元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1146号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张迪，男，1990年4月27日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被执行人：成萌孟，女，1986年4月15日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马敬付，男，1961年10月1日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李庆银，女，1962年6月17日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马新宾，男，1953年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李庆芝，女，1955年12月25日出生，回族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1727民初2372号民事判决书已发生法律效力，因张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月23日向被执行人张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝至今未自动履行。 本院于2020年8月19日、2020年10月21日对张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的登记信息及时采取强制措施：于2020年8月20日作出（2020）鲁1727执1146号之一执行裁定书，冻结被执行人李庆芝名下银行存款1132.17元；于2020年8月20日作出（2020）鲁1727执1146号之二执行裁定书，冻结被执行人马新宾名下银行存款3366.77元；于2020年8月20日作出（2020）鲁1727执1146号之五执行裁定书，冻结被执行人马新宾名下银行存款127326.41元；于2020年8月20日作出（2020）鲁1727执1146号之三执行裁定书，冻结被执行人马新宾名下银行存款3670.25元；于2020年8月20日作出（2020）鲁1727执1146号之四执行裁定书，冻结被执行人马新宾名下银行存款48197.49元；于2020年9月21日作出（2020）鲁1727执1146号之六执行裁定书，划拨被执行人马新宾名下银行存款3670.25元；于2020年9月21日作出（2020）鲁1727执1146号之七执行裁定书，划拨被执行人马新宾名下银行存款48197.49元；于2020年9月21日作出（2020）鲁1727执1146号之八执行裁定书，划拨被执行人马新宾名下银行存款127326.41元；于2020年9月21日作出（2020）鲁1727执1146号之九执行裁定书，划拨被执行人李庆芝名下银行存款1132.17元；于2020年9月21日作出（2020）鲁1727执1146号之十执行裁定书，划拨被执行人马新宾名下银行存款3366.77元。 本院于2020年10月27日作出的（2020）鲁1727执1146号限制消费令，对张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝限制消费。 本院于2020年8月24日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2372号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 岗
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初6806号原告:西安全航电力石化设备制造有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0299。法定代表人：武全意，执行董事兼总经理。。委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西正宜律师事务所律师。被告：陕西航信机械设备制造有限公司。住所地:西安市未央区。统一社会信用代码 9161000077695125XJ。法定代表人：郭锂，总经理。委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。原告西安全航电力石化设备制造有限公司与被告陕西航信机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人武全意及委托诉讼代理人陈光临、朱凡，被告委托诉讼代理人甘军、刘锦秀参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安全航电力石化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告于2017年6月26日签订的《加工定作合同》；2、被告承担运费损失1.7万元；3、被告支付违约金8.28万元；4、被告承担本案诉讼费及律师费。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《加工定作合同》，约定被告以15万元的价格为原告维修1500KW减速机，维修期限自合同签订之日起三个月内，即2017年9月30日前被告应交付维修好的设备。然截止2018年4月2日，被告仍未交付维修好的设备，经多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西航信机械设备制造有限公司辩称，不同意解除双方签订的合同，亦不同意承担原告主张的运费损失及违约金，原告未按合同约定支付维修费15万元，系违约方，被告有权留置设备；原告主张的律师费及诉讼费无事实及法律依据，不同意承担。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2017年6月26日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订《加工定作合同》，约定：被告以15万元的价格为原告维修1500KW减速机；维修内容为内齿圈加工（1件）、太阳轮加工（1件）、行星轮加工（3件），合同并对维修所需材料明确约定；交货期限为合同签订三个月内；质量要求及技术标准为按定作方提供的图纸及技术资料制造至成品、交货；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告将设备交付被告，由被告进行维修。被告为维修准备了维修材料，经现场勘验，双方一致确认被告为维修准备了5个齿轮。现原告以被告所备维修材料与合同约定材料不符为由，诉至本院，要求解除合同、被告赔偿运费、违约金及律师费损失。被告对此不予认可，辩称所备维修材料均与合同约定材料相符。双方为此不能协商一致。另经本院组织协调，原告已将维修设备拉回。就被告所备维修材料是否与合同约定材料相符，经释明，原告申请鉴定。经委托，西安市科技信息服务中心于2019年4月12日作出西科信（2019）鉴字第06号鉴定意见书，鉴定意见为：依据国家标准GB/T3077-2015《合金结构钢》进行材质成分检测分析，被告所备3件行星轮加工材料及1件内齿圈加工材料与合同约定材料相符，1件太阳轮加工材料与合同约定材料不符。该鉴定意见书送达后，原、被告均提出异议，双方对鉴定人员以国家标准GB/T3077-2015进行鉴定均提出异议，原告要求按双方图纸约定标准JB/ZQ4000.7-1986对3件行星轮及1个内齿圈加工材料重新鉴定，被告亦要求按双方图纸约定标准JB/ZQ4000.7-1986对1件太阳轮加工材料重新鉴定。后原告放弃重新鉴定的申请，被告申请的鉴定，经委托，成都产品质量检验研究院有限责任公司于2020年8月7日作出编号为ASFA120W00021的鉴定意见书，鉴定意见为：按照标准JB/ZQ4000.7-1986《锻件通用技术要求》和JB/ZQ4288-86《合金结构钢》的相关要求，采用现行有效的国家标准分析方法，对太阳轮化学成分进行了检测，太阳轮样品的化学成分符合双方约定技术图纸中的标准JB/ZQ4000.7-1986及其引用标准JB/ZQ4288-86中20Cr2Ni4钢号的质量要求。该鉴定意见书送达后，原告提出异议，并要求鉴定人员书面回复，鉴定人员对此已进行书面回复。另被告于诉讼中撤回了要求原告支付维修费15万元及相应利息的反诉请求。上述事实，有《加工定作合同》、现金勘验笔录、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《加工定作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告作为承揽合同的定作方，要求解除合同的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作方享有随时解除合同的权利，原告该诉请，合法有据，本院予以支持。原告以被告为维修所备材料与合同约定材料不符为由要求被告承担的运费、违约金、律师费损失，经过两次鉴定，鉴定意见为被告所备维修材料与合同约定相符，原告该诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安全航电力石化设备制造有限公司与被告陕西航信机械设备制造有限公司于2017年6月26日签订的《加工定作合同》。二、驳回原告西安全航电力石化设备制造有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2295元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）   审  判  长     曹英萍人民陪审员     陈建芳人民陪审员     史西萍 二0二0年十月十九日书  记  员     杨 惠          打印人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：2020 年 月 日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4863号 原告：王雨池，女，2001年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄市长安区韦博英语培训学校，住所地石家庄市中山东路265号汇景国际。 法定代表人：耿秀彬。 委托诉讼代理人：关瑞超，河北必道律师事务所律师。 原告王雨池与被告石家庄市长安区韦博英语培训学校（以下简称韦博培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨池、被告韦博培训学校委托诉讼代理人关瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雨池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告剩余学费20664元并自2019年10月14日至实际实际返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息，并赔偿违约金2066元；2、诉讼费用和后续产生的执行费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签署《韦博国际英语入学注册合同》并交纳4800元现金作为首付，其余在百度有钱花上由被告协助原告贷款28000元。由于原告王雨池在签合同时不满18岁不能贷款，以其母亲王红莲名义贷款，共计32800元。合同期限为2018年7月1日至2021年1月2日。2019年10月14日，韦博培训学校发布公告，称“截止目前，总部无力予以资金支持，我们倍感无奈和心寒，石家庄中心将被迫于今日起停止营业。”自2019年10月14日至今，韦博培训学校既没有主动联系我，亦未退还我所交纳的学费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 韦博培训学校辩称，我公司因与总部资金纠纷被迫宣布停课后正在积极寻求出路和解决方案。经我公司协调，正在对学习进行妥善安置，未完成课时的学员均可继续进行课程学习，因此，不存在致使原告合同目的不能实现的情形。原告只能要求退还剩余课时的培训费，无权要求退还培训费及违约金。我公司目前无能力支付任何款项，待我公司与总公司之间的案件执行完毕后，我公司可有能力支付款项。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》，合同约定被告为原告提供教学服务，按照被告公布的课程表控制学习进度，学费32800元。合同签订后，原告按约定交纳学费32800元。2019年10月14日，被告发布公告称“总部无力予以资金支持，我们倍感无奈和心寒，石家庄中心将被迫于今日起停止营业”。至被告停业时，原告在被告处的课程进度为37%，课时进度为74%。现原告主张应当按照课程进度来计算其未剩余学费，被告主张按课时进度计算。原、被告均认可课程进度是原告实际学习课程的进度。 本院认为，被告应当按照其与原告签订的合同完成对原告的教学任务，但因其停止营业并未完成其对原告的教学任务，故其应当退还原告剩余的学费。因课程进度是原告实际学习课程的进度，即被告实际提供教学服务的程度，故被告应返还的学费应按课程进度计算，即32800元*（100%-37%）=20664元。关于原告主张的利息损失，自原告提起诉讼即2020年5月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张的利息损失已经是对被告违约的惩罚，故其再主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安区韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告王雨池剩余学费20664元并支付利息损失（利息以20664元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王雨池其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由被告石家庄市长安区韦博英语培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  尹志远
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3120号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：高飞，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告高飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18609.51元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3374.57元；三、依法判令被告向原告支付违约金23162.64元（违约金以保险理赔款18609.51元为基数，自2015年3月5日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2012年11月15日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2014年12月15日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年3月5日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，理赔金额共计人民币18609.51元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币45146.72元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。高飞未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、高飞签订的中国光大银行济南分行历山路支行个人贷款合同一份及高飞个人贷款借据一份，证明被告与中国光大银行济南分行历山路支行的借贷关系成立，中国光大银行济南分行历山路支行向被告发放贷款人民币50000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行于2012年11月15日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人贷款保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南历山路支行确认于2015年3月5日收到原告的全部代偿款项18609.51元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，高飞与中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2012年11月15日起至2015年11月15日。同日，高飞（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2012年11月15日，中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行按照借款合同约定向高飞发放贷款共计人民币50000元。但自2014年12月15日始，高飞未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2015年3月5日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行进行理赔，理赔金额共计人民币18609.51元。理赔后，平安财险公司多次要求高飞向其履行还款义务，截至2020年4月14日，高飞尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币45146.72元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行进行理赔后，被告高飞未在约定的期限内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求被告高飞归还理赔款、逾期保费、违约金共计45146.72元及自2020年4月15日起至被告高飞实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求要求被告高飞按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告高飞实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司主张要求被告高飞承担本案律师费，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告高飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高飞于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计45146.72元；二、被告高飞于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款18609.51元为基数，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，申请费500元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月十二日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6861号 原告：董某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘某某，男，1984年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：邢俊英，山东太史简律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：梁某某，男，1980年4月12日出生，汉族，住济南市高新区。 原告董某某与被告刘某某、第三人梁某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。董某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董某某撤回起诉处理。 审 判 长 刘修义人民陪审员董芳人民陪审员于长春 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 天 女 书    记 员 黄 雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3366号 原告：陈芹，女，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区永明路1号。统一社会信用代码：913417007950998327 法定代表人：朱炯炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 原告陈芹与被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称“徽池开发公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芹的委托诉讼代理人陈学志、被告徽池开发公司的委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芹向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告2019年5月-2020年6月间共14个月工资163100元；2、被告支付原告垫付的履职报销费用（2019年4月-2020年6月止）共计31811.50元；3、被告支付拖欠原告的各项福利待遇（2019年4月-2020年6月餐补5740元；端午节、中秋节、春节过节费2600元）8340元；4、被告支付原告垫缴的2019年5月至2020年6月社会保险（每月个人承担303元×14个月）4242元。事实和理由：2010年被告徽池开发公司与第三人安徽省联丰投资有限公司(以下简称“联丰投资公司”)合作开发协议。被告因项目建设需要成立“徽商·江南世家住宅项目部”。因被告属国有企业,在企业招聘人员有其复杂、繁琐的审批程序，故被告在招聘和使用员工过程中均是利用联丰投资公司名义与拟聘用员工签订劳动合同等，但工资和社会保险等一直由被告方承担和给付。2010年5月18日签订合作协议书，2013年6月18日又签了补充协议。2016年11月，被告因用工需要与原告和联丰投资公司协商,由原告与联丰投资公司签订劳动合同，并将原告派驻至“徽商·江南世家”项目部担任办公室主任，主要工作职责为项目部办公室日常事务。工资等一直由被告发放至2019年4月份，此后被告方因内部管理等原因未及时支付原告工资和缴纳社保保险，同时对原告因工作履职原因先行垫付的费用亦未及时给予报销。经多次交涉，被告方一直未履行支付义务。被告上述行为已严重违反劳动合同法相关规定，漠视企业员工基本生存权益，恳请支持诉求，维护原告合法权益。 徽池市场公司辩称：1、本案遗漏必要诉讼当事人联丰投资公司；2、本案原告诉称不属实；3、本案有虚假诉讼嫌疑，具体理由庭审中予以说明；4、请求依法驳回原告起诉和诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，徽池开发公司与联丰有限公司签订了《池州徽商城住宅项目合作协议书》一份，协议约定：1、联丰投资公司作为项目的投资商，承担该项目开发建设经营的全部资金投入；2、项目部由经理、副经理、主办会计、财务出纳及和专业人员组成。项目经理及主办会计由联丰投资公司派员担任，项目副经理及财务出纳由徽池开发公司派员担任，其他人员由项目部聘用；3、项目部以徽池开发公司的名义设立……。2019年1月1日，陈芹与联丰投资公司签订了劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日；陈芹从事办公室主任岗位，工作地点为池州徽商江南世家住宅项目部，月工资为11650元等事项。2019年5月份起，因徽池开发公司与联丰投资公司合作产生分歧，陈芹的工资及其他待遇没有发放。2019年6月4日，徽池开发公司发函给联丰投资公司，要求该公司将合作项目有关的财务凭证及工程资料全部移交徽池开发公司。2019年7月1日，包括陈芹在内的八名员工联名向被告公司反映，要求支付员工工资。2019年10月24日，徽池开发公司再次发函给联丰投资公司言明目前项目现状由其全盘管理，并要求联丰投资公司于2019年10月28日前将项目部公章移交徽池开发公司。2020年1月1日，陈芹与联丰投资公司续签了劳动合同，内容与2019年合同一致。2020年6月29日，陈芹与徽池开发公司发生劳动争议，向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足，决定不予受理。陈芹称其从该项目部成立一直正常出勤，但其未向本院提供2019年12月5日后上班的考勤记录及实际工作的依据。 另查明，徽池开发公司早前于2012年5月8日下发的《池州徽池市场开发有限公司住宅项目部薪酬管理办法》中确定误餐补贴按员工出勤情况每人每天补助2次、节日慰问金为元旦200元、春节2000元、端午节200元、中秋节200元等。 本院认为：本案关键是要确定原、被告之间是否存在劳动关系的问题。从原、被告提供的证据材料上看，有以下4个事实节点：1、案涉项目部以被告名义设立；2、项目部由经理、副经理、主办会计、财务出纳及和专业人员组成，项目经理及主办会计由联丰投资公司派员担任；3、原告与联丰投资公司签订了劳动合同，合同约定期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告从事项目部办公室主任岗位，工作地点为池州徽商江南世家住宅项目部，月工资为11650元；4、原告工资从2019年1月至4月均由被告发放。由此说明原、被告于2019年度建立了事实上的劳动关系。从2019年被告两次发函给联丰投资公司的内容来看，双方合作项目已处于停滞状态，且被告告知联丰投资公司目前项目部现状为被告全盘管理，结合当事人提供的自2019年1月后上班记录及实际工作等证据，不能证明原告自2019年12月5日后仍有实际履职的事实，故原告与被告的事实劳动关系已终止。原告2020年度虽与联丰投资公司签订了劳动合同，但不能反映其与被告之间存在事实上的劳动关系。原告诉请被告给付拖欠原告垫付履职报销费用，不属劳动争议范畴，本案不予处理。原告诉求被告支付原告垫付的2019年5月至2020年6月社会保险费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付餐补的诉求，因未提供实际就餐次数及标准的证据，故本院不予支持。节日补助从2019年5月至2019年12月，被告应予给付原告端午、中秋过节费400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州徽池市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈芹支付2019年5月至12月（截至12月5日）份工资83492元、过节费400元，共83892元； 二、驳回原告陈芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告池州徽池市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周建设 二〇二〇年十月十四日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初10920号申请人：张永冬，男，汉族，住苏州。被申请人：陆彩英，女，汉族，住苏州。原告张永冬与被告陆彩英民间借贷纠纷一案，申请人张永冬于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆彩英名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人张永冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆彩英名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦超二〇二〇年十月三十日法官助理 张端书 记 员 杨洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某锋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周某锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31563.45元，其中本金19421.34元，利息7260.12元，逾期还款违约金2750.63元，分期付款手续费2131.36元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月2日，账户号：38×××04，卡号：49×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周某锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周某锋签发卡号为49×××28的信用卡一张，周某锋除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周某锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周某锋尚欠本金19421.34元、利息7260.12元、逾期还款违约金2750.63元、分期付款手续费2131.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周某锋核发涉讼信用卡后，周某锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周某锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周某锋（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周某锋逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周某锋清偿所欠本金19421.34元、分期付款手续费2131.36元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7260.12元、逾期还款违约金2750.63元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周某锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19421.34元、分期付款手续费2131.36元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7260.12元、逾期还款违约金2750.63元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告周某锋承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执217号之一 申请执行人：唐泽河,男,1975年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号,统一社会信用代码91341200151820778N。 被执行人：彭国元，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人唐泽河与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、彭国元建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、彭国元送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、彭国元至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、彭国元名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有房产和车辆登记信息，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  武 冕
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2193号 原告：王秀芹，女，1950年7月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：深圳汇海易融互联网金融房屋有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场B座2505。 法定代表人：林建武，职务董事长。 原告王秀芹与被告深圳汇海易融互联网金融房屋有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 原告诉称，原告于2020年9月10日通过债权转让方式取得庞林涛对被告债权及孳息利益。2018年3月7日，庞林涛向被告出借资金10000元并签订服务合同，期限3年，每月7日付息，36期期满还本，至2019年10月7日被告正常付息。2019年10月31日，被告宣布退出网贷业务，并单方强行推出兑付方案，将本金减去累计利息的差额作为本金，分若干期兑付，违反出借合同本意，严重损害出借人合法权益，请求法院判令解除服务合同，要求被告返还借款本息11312.50元。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为深圳市龙华区，应由深圳市龙华区人民法院管辖。另，根据合同仲裁条款约定，应由深圳仲裁委员会管辖。请求将该案移送至深圳市龙华区人民法院或者深圳仲裁委员会审理。 经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议不能成立。庞林涛与被告签订的合同名义为服务合同，但是庞林涛作为出借人，被告取得原告提供的借款资金进行经营活动，获得收益，应当认定为被告为本案的实际借款人，本案实为民间借贷案件，属于借款合同纠纷的范围。原告要求被告返还借款本息，本案争议的为给付货币，原告为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，原告所在地为合同履行地，所在地法院为山东省夏津县人民法院，本院对对本案有管辖权。被告提出的本案应由深圳市龙华区人民法院管辖的异议不能成立，被告要求将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。关于被告提出的本案应由深圳仲裁委员会审理的主张，不属本案管辖权异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳汇海易融互联网金融房屋有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 松
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8173号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：陈明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：姚春华，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司与被告姚春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年十月二十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5844号 原告：高明清，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：施能从，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告高明清与被告施能从民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明清、被告施能从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明清向本院提出诉讼请求：1、判令施能从立即偿还高明清借款人民币（下同）5万元及利息（自2019年12月16日起至还清款项之日止按年利率24%计付）。事实与理由：2016年8月15日施能从以生意及家庭需要为由向高明清借款5万元，约定月利率2%等，施能从出具借条交由高明清收执。施能从取得借款之后按约履行支付利息至2019年12月15日，自2019年12月16日起未再向高明清支付利息。经高明清多次催讨，施能从均未偿还利息及本金。 施能从辩称：对借款事实没有意见，但是因为经济困难无法还款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，施能从向高明清借款并出具《借条》一张交由高明清收执，主要载明：兹本人施能从向高明清借款50000元（大写伍万元整），月利率3%。出借人为追索本债务而产生的合理费用由借款人承担。施能从在借款人处签名摁印。此后，施能从支付利息至2019年12月15日，未还本金。 以上事实，有高明清提供的身份证明材料、借条以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，施能从向高明清借款，有施能从出具的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定借款期限，高明清可随时主张其债权，高明清要求施能从偿还借款本金的诉求，可予以支持。双方明确约定借款利息为月利率3%，高明清自愿主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，可予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 施能从应于本判决生效之日起十日内偿还给高明清借款5万元并自2019年12月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由施能从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7260号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：尹磊，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告尹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市龙大物业管理有限公司的委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，被告尹磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章丘市龙大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金等合计4105.07元（截止2020年4月15日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告签订《金盛花园前期物业服务协议》，约定原告按照1.35元/月/平方米的价格向被告收取物业管理服务费，若被告无正当理由拖欠或者拒绝交纳物业管理的有关费用，除补交费用外，每逾期一天按照应交金额的3‰交纳滞纳金。截止2020年4月15日，被告欠原告物业管理服务费、滞纳金合计4105.07元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付。在本案审理过程中，章丘市龙大物业管理有限公司变更诉讼请求为请求尹磊支付物业管理服务费2435.52元、滞纳金自2018年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。尹磊未答辩。章丘市龙大物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提交物业服务合同一份，证明原告与被告签订物业服务合同由原告提供物业服务，被告按合同约定交纳物业费，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。其中2018年12月15日至2020年4月15日，被告欠原告物业费2435.52元，滞纳金额（自逾期之日起按应缴数额的3‰，按日交违约金）1669.55元，以上合计4105.07元。经审查，章丘市龙大物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：尹磊与章丘市龙大物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任都有明确约定，尹磊自2018年12月起未交物业管理服务费，截止2020年4月15日共拖欠物业管理服务费2435.52元。本院认为，原、被告双方之间形成物业服务合同关系。原告章丘市龙大物业管理有限公司作为提供物业服务部门，被告尹磊作为业主，理应按照双方合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告尹磊拖欠未交，本案案件事实清楚，证据充分。原告章丘市龙大物业管理有限公司要求尹磊支付物业管理服务费2435.52元符合法律规定，本院应予支持。由于双方物业合同约定的滞纳金为日3‰过分高于法律规定要求，原告自愿将滞纳金调整为自逾期之日即2018年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的诉讼权利义务，本院予以支持。被告尹磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告尹磊于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙大物业管理有限公司物业管理服务费2435.52及滞纳金（自2018年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1518号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张家贤，男，1985年5月20日出生，公民身份号码450××××××××××××636，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西贵港市覃塘区××××××张屋屯15-1号，住广东省东莞市×××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月1日被东莞市公安局取保候审，2020年3月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]888号起诉书指控被告人张家贤犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人张家贤到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，本院中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年6月23日约0时9分，被告人张家贤醉酒（经鉴定，张家贤血液中乙醇含量为185.91mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤B×××××1的轻型封闭货车，行驶至东莞市××××××××时被民警现场查获。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了法医毒物司法鉴定意见书，执法记录视频等视听资料，驾驶证等书证，被告人张家贤的供述等证据。并据此认为被告人张家贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张家贤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张家贤危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张家贤无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张家贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张家贤归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人张家贤认罪态度好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张家贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  吴转球人民陪审员  陈品贤二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执999号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人温桂兰，女，汉族，1950年12月29日出生，住五华县。 关于被执行人温桂兰罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人温春妹应向本院缴交罚金50000元。 在执行过程中，本院依法向被行人温桂兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人温桂兰名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人温桂兰因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪，数罪并罚，被梅州市中级人民法院判处有期徒刑五年三个月，刑期自2018年6月22日至2023年9月21日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人温桂兰在中国邮政银行的账号60×××09的存款17000元、在中国邮政银行的账号60×××38的存款5376元、在财付通支付科技有限公司的存款542.35元，合计22918.35元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年10月22日本院将被执行人温桂兰采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人温桂兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执999号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蓝 江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶小玲，女，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告叶小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45353.96元，其中本金27628.21元，利息9282.92元，逾期还款违约金8304.44元,分期付款手续费138.39元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月11日，账户号：35×××22，卡号：62×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶小玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶小玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶小玲签发卡号为62×××31的信用卡一张，叶小玲使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶小玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日叶小玲尚欠本金27628.21元，利息9282.92元，逾期还款违约金8304.44元,分期付款手续费138.39元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶小玲核发涉讼信用卡后，叶小玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶小玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶小玲清偿所欠本金27628.21元、分期付款手续费138.39元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9282.92元、逾期还款违约金8304.44元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶小玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27628.21元、分期付款手续费138.39元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9282.92元、逾期还款违约金8304.44元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告叶小玲承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑志文，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑志文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告郑志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66621元，其中本金51793.08元，利息7943.46元，逾期还款违约金6636.73元，分期付款手续费207.73元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月7日，账户号：18×××16，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑志文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑志文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑志文签发卡号为62×××63的信用卡一张，郑志文除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑志文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日郑志文尚欠本金51793.08元、透支利息7943.46元、逾期还款违约金6636.73元、分期付款手续费207.73元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6636.73元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与郑志文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑志文核发涉讼信用卡后，郑志文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑志文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求郑志文清偿所欠本金51793.08元、分期付款手续费207.73元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7943.46元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与郑志文通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郑志文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51793.08元、分期付款手续费207.73元、增值服务费40元及利息（截至2020年9月10日利息为7943.46元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担64元，由被告郑志文承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十五日书?记?员??温敏蓥
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2875号原告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃万鸿种业有限公司。法定代表人：王某。被告：甘肃民勤县科信种业有限公司。法定代表人：许某。被告：景泰县兴绿源农资经销部。法定代表人：刘某，系该经销部实际经营者。原告赵某与被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景泰县兴绿源农资经销部免除原告购种价款525元（15包×35元/包，赊欠）；2、立即判令三被告共同赔偿原告可得利益损失，以评估结果为准；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月，原告从被告景泰县兴绿源农资经销部购买了“童叟吾琦2号”（俗称大变小西瓜）籽种15包，规格50克/包，单价35元/包，价款共计525元，并在3.06亩土地上种植了该籽种，种植后出现了瓜苗大面积死亡的情况，造成基本绝收的严重后果。会宁县农业农村局农业专家深入田间进行现场鉴定，认为该品种的抗逆性及适应性较差。后得知，“童叟吾琦2号”籽种是被告甘肃万鸿种业有限公司挂靠于被告甘肃民勤县科信种业有限公司的资质生产。原、被告就赔偿问题协商未果。现原告依据《中华人民共和国种子法》等法律规定，依法提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，首先，本案被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司销售未登记非主要农作物品种的违法行为已被甘肃省民勤县农业农村局立案处理，行政案件与民事案件在同一地区处理更有利于查明案件事实、维护当事人合法权益，且被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司在甘肃省民勤县出售种子并以邮寄方式向原告送达，若存在侵权行为，侵权行为地应为甘肃省民勤县。其次，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的住所地均在甘肃省民勤县，本案应由甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司住所地即甘肃省民勤县人民法院管辖。综上，本案管辖法院应为甘肃省民勤县人民法院，请求贵院依法裁定将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权责任，其诉讼中的管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地（一般指产品投放市场的地点）、侵权结果地（一般指受害者受到损害的地点），本案侵权结果地在会宁县，故本院对本案具有管辖权，被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告甘肃万鸿种业有限公司、甘肃民勤县科信种业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十月二十日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：龙俞妗，女，1982年9月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告龙俞妗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计247070.29元(截至2020年7月24日止，其中本金163674.17元，利息49450.74元，逾期还款违约金22612.08元，分期手续费11333.3元），并承担自2020年7月25日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告龙俞妗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：龙俞妗。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年10月14日。 五、透支本金：截止至2020年7月24日，尚欠本金163674.17元。 六、透支利息：截止至2020年7月24日，尚欠利息49450.74元，分期手续费11333.3元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙俞妗偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金163674.17元； 二、被告龙俞妗给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月24日止，利息为49450.74元，此后至实际清偿之日止，以本金163674.17元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告龙俞妗给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费11333.3元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担225元，由被告龙俞妗负担2278元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭庭，男，汉族，住湖南省桂东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭庭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告郭庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34767.28元，其中本金22826.12元，利息8441.27元，逾期还款违约金3499.89元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月12日，账户号：29×××98，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭庭无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭庭向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭庭签发卡号为62×××76的信用卡一张。郭庭使用该卡进行了透支消费。另外，郭庭还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭庭在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日郭庭尚欠本金22826.12元、透支利息8441.27元、还款违约金3499.89元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭庭核发涉讼信用卡后，郭庭作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭庭使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是郭庭（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郭庭逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郭庭清偿所欠本金22826.12元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8441.27元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。郭庭未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭庭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22826.12元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为8441.27元、逾期还款违约金为3499.89元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，由被告郭庭承担291元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2708号 原告：周盛秋，男，1963年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，住所地四川省双流县万安镇麓山大道二段19号附1号28栋1单元1101号，经常居住地四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告：彭军，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周盛秋与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周盛秋及其委托诉讼代理人徐萍到庭参加了诉讼，被告彭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周盛秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款83000元及违约金（违约金从起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均在海南省陵水县做劳务，2013年2月2日被告因欠工人工资向原告借款83000元，原告遂即在当地建设银行取款到陵水县劳动监察大队借给被告，被告向原告出具借条一张。之后原告多次催收，被告一直未还款。 被告彭军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、借条、取款凭证、暂住证、证明等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系，2013年2月2日被告因需求资金支付工人工资向原告借款83000元，原告在建设银行取款后在陵水黎族自治县劳动监察大队付给被告，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息，陵水黎族自治县劳动监察大队作为见证人在借条上盖章确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告因需求资金向原告借款83000元，被告向原告出具借条一张未约定借款期限及利息，故原告可以随时要求被告还款。原告主张从主张权利之日之日即2020年10月14日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算违约金至借款还清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭军于本判决生效后十日内偿还原告周盛秋借款83000元并支付违约金（违约金从2020年10月14日起按照2020年10月14日全国银行业间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告彭军负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘凡平
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9314号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊