wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6088号 原告：杨新明，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杨冬梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨新明与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明及委托诉讼代理人陈熠，被告杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：自立案之日起，以50000元为基数，按照年利率3.85%计算至本息付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需现金，原告考虑双方系亲戚关系答应借款。2016年2月5日，原告通过银行转账方式向被告账户转款30000元。2016年2月24日，再次转款20000元。被告在收到原告提供的借款后表示渡过难关后会归还借款并支付利息。2017年，原告打电话追问，被告承诺年底归还。2018年，原告再次打电话追问，被告以无钱为由进行推脱。原告多次催收无果，故起诉至法院，请求维护其合法权益。 被告杨冬梅辩称，其与原告系姐弟关系。2016年，被告从事服装生意，当时原告支援了被告30000元，并说如果生意做好了在原告结婚买房时支援其50000元。第二笔借款是被告在进货时资金不足，借了20000元。该笔借款在被告去成都进货时，用现金方式偿还了原告。现原告在成都买房，要求被告支援他50000元。但被告服装生意失败没有钱，所以原告起诉了。 本院经审理认定如下事实：杨新明与杨冬梅系姐弟关系。2016年2月5日，杨新明向卡号为6215××××2005银行账户转账30000元；2016年2月24日，杨新明向卡号为6215××××2005银行账户转账20000元。庭审中，杨冬梅认可收到上述50000元。 另查明，2019年7月8日，杨新明拨打韩兴云号码为156××××2627的电话。杨新明在电话中问，“姐夫，你借我50000元好久还？”韩兴云答复称，“今年还。”杨新明又问，“上次你给我说还几万，大概好久还？”韩兴云答复称，“大概在一周之内。” 再查明，杨冬梅在庭审中陈述其与韩兴云尚在夫妻关系存续期间，认可韩兴云手机号码为156××××2627。承办人当庭拨打韩兴云电话，询问杨新明是否要求其偿还50000元借款，韩兴云予以否认；询问其是否清楚杨冬梅向杨新明还款20000元的事情，其表示不清楚。 以上事实有当事人陈述、转账凭证、电话录音、手机通话记录截图等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，杨新明提供转账凭证2份，拟证明其于2016年2月5日、2月24日分两次向杨冬梅借款共计50000元。庭审中，杨冬梅认可收到上述款项，但认为2016年2月5日转账的30000元系赠予，2016年2月24日转账的20000元已经于2016年5月归还。结合杨冬梅的丈夫韩兴云在2019年7月8日与杨新明的通话中，对于尚欠杨新明借款50000元的事实予以确认。本院认定杨新明与杨冬梅之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。杨冬梅向杨新明借款后，应按照双方约定按时归还借款。杨冬梅辩称其于2016年5月向杨新明归还借款20000元，但未提供证据予以证明。且其丈夫韩兴云在2019年7月8日与杨新明的通话中，对于尚欠杨新明借款50000元的事实予以确认。承办人在庭审中询问韩兴云其是否清楚杨冬梅向杨新明还款20000元的事情，韩兴云亦表示不清楚。故对于杨冬梅的答辩意见，本院不予采纳。对于杨新明要求杨冬梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，杨新明主张自立案之日即2020年9月18日起，按照年利率3.85%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨冬梅在本判决生效后十日内向原告杨新明偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元本金为基数，自2020年9月18日起按照年利率3.85%支付至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526.5元，由被告杨冬梅负担（该笔款项已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年十月二十日 书记员  何敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱月华，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告朱月华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朱月华偿付截至2020年10月11日止的信用卡本金人民币80,629.01元(币种下同)、利息29,684.08元、分期付款手续费8,922.88元、逾期还款违约金15,564.03元，共计134,800元。并承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，朱月华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朱月华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月11日，朱月华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为80,629.01元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱月华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朱月华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱月华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金人民币80,629.01元；二、被告朱月华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息人民币29,684.08元、逾期还款违约金人民币15,564.03元、分期付款手续费人民币8,922.88元；三、被告朱月华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,996元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,498元，由被告朱月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初29号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人冉世界，男，1968年12月1日出生，住第五师九十团。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被塔斯海垦区公安局取保候审 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人冉世界犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察长张新东出庭支持公诉，被告人冉世界到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日，被告人冉世界与杨军海、施忠彦等7人在九十团阿不来提烤肉店饮酒。冉世界酒后驾驶新Ｅ5××××小型轿车，沿第五师九十团艾比湖大街由东向西行驶至九十团加油站东门时，与九十团加油站防护大门碰撞，后又与停放在加油站内的新Ｂ6××××货车碰撞，造成加油站硬隔离等设施和两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，冉世界血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ。被告人冉世界到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冉世界的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人冉世界判处拘役四个月，并处罚金8000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，被告人对此亦无异议，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冉世界犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新博 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘晓刚 书 记 员 贺雅卿 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5743号 原告：施佳，女，1974年11月28日出生，户籍地长春市绿园区。 被告：大连龙骨商务咨询有限公司长春分公司。 地址：长春市朝阳区西安大路2128号长春上海广场【幢】1027号房。 法定代表人：叶宏伟，执行总裁。 原告施佳诉被告大连龙骨商务咨询有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 施佳向本院提出诉讼请求：1、（具体事由及金额）工资拖欠2020年1月23日-2020年2月2日、春节法定10天假日工资666.00元；2、2020年2月份疫情期间工资1,620.00元，共计拖欠工资2,286.00元。事实及理由：原告于2020年1月22日入职，职位是客户经理，试用期三个月，每月无责底薪2,000.00元。但由于2月份疫情，我们线上办公、线上开会，公司说只给开最低生活补助1,620.00元。3月2日正式上班，春节法定假日666.00元和2月份整月工资1,620.00元没开。 本院经审查认为，原告施佳提供的被告大连龙骨商务咨询有限公司长春分公司的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  王莉
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执722号申请执行人：王艳波，女性，1961年1月29日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。王艳波与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计330.95元。经本院立案执行，现已自动履行330.95元，系退赔被害人王艳波经济损失。本院已于2020年10月14日将该款转付给王艳波。至此，王艳波向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二〇年十月十四日书记员  王一龙
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初12758号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年9月22日                               适用程序：简易程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告(暨被告)                       张辉，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区武珞路**，公民身份号码4201061962********。             委托诉讼代理人：江厚军、丁红敏，湖北山河律师事务所律师。                               被告（暨被告）                       中国建筑第三工程局有限公司（下称中建三局），住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**。             法定代表人：陈文健，董事长。             委托诉讼代理人：朱波、强小康，均系该单位员工。                               诉             讼             请             求                       张辉：1、确认中建三局与张辉之间从1982年至今存在劳动关系；2、被告安排原告工作。             中建三局：判令中建三局与张辉自1994年10月16日至今起不存在劳动关系。                               答             辩             意             见                       中建三局：1、劳动关系的确认应适用仲裁时效规则，张辉的起诉已经超过了仲裁时效。2、张辉提交了工作汇报说明，载明1996年张辉从事其他工程，反映了1994年起张辉已经不在中建三局工作。根据《企业职工的停薪留职规定》等，关于劳动关系认定的核心是劳动者和用人单位是否存在管理，张辉从1996年起未提供劳动，中建三局也未支付工资，故双方从1996年不存在劳动关系。3、关于社保，虽双方在1996年不存在劳动关系了，但中建三局还是给张辉开了社保账户。             张辉：1、劳动关系的确认是解决当事人是否存在劳动法律关系的事实，不存在实体纠纷，仅就已经发生的法律关系进行确认，就已经发生的诉讼来说，不涉及劳动者具体权益，即无诉的利益，不存在是否超过仲裁时效的问题。2、劳动关系存续期间，劳动者因单位未安排工作、发放生活费及劳动报酬，迫于生活另谋职业不代表双方劳动关系解除。无论是劳动法还是劳动合同法均未禁止双重劳动关系的存在，中建三局以张辉另有谋生渠道为由做自动离职处理是不当的，且张辉从未收到对其自动离职的文件。3、关于双方1994年-2004年社保关系的处理，中建三局认为是委托关系，但不能提供张辉委托中建三局代为缴纳社保的依据，张辉能提供中建三局要求张辉对社保个人应承担部分支付相关金额的通知，故1994年-2004年期间中建三局和张辉的劳动关系存续，之后中建三局未对劳动关系作出处理，也未通知张辉回岗上班或解除劳动关系，故双方劳动关系从张辉参加工作之日起至今存续。                               事实认定                       张辉1987年到中建三局工作至1994年10月16日，中建三局出具《工资转移证》载明张辉由局海南建设公司调至局人事处。但自1994年10月16日之后，张辉未向中建三局提供劳动，中建三局亦未向张辉发放工资，中建三局在湖北省社会保险局为张辉缴纳了1996年至2004年的养老保险。2010年4月1日，张辉向中建三局递交了《工作情况汇报》，该报告中张辉手写载明“……1996年在新大陆公司从事室内外装修工程，1997年以后从事家庭装修工程，以及仿古建筑等施工管理工作”。                               裁判理由                       1、张辉自认在1982年至1987年之间在武汉锅炉厂工作，于1987年到中建三局工作；张辉和中建三局均认可双方在1987年至1994年10月16日期间存在劳动关系；中建三局在湖北省社会保险局为张辉缴纳了1996年至2004年的养老保险，可以证明双方在2004年12月之前仍然存在身份上的从属和依附关系。             2、但在中建三局提出时效抗辩后，本院必须对仲裁时效问题进行审查。张辉要求确认劳动关系，系对事实状态的确认属于确认之诉，并非给付之诉，一般不应受到仲裁时效和诉讼时效的限制。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项明确规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。在法律有明确规定的情况下，人民法院裁判案件，应当首先适用法律条文的具体规定，而非一般的法律原则。在2004年12月之后，张辉未向中建三局提供劳动，中建三局亦未向张辉发放工资、未为张辉缴纳社保，张辉此时知道或应当知道其权利受到了侵害，至迟应当在2005年12月之前申请仲裁，但张辉于2020年6月15日才申请仲裁，确实已经超过了仲裁时效。中建三局在仲裁阶段已经以张辉的仲裁请求超过仲裁时效为由进行过抗辩，因此，对张辉要求确认1982年至今与中建三局之间存在劳动关系，因超过仲裁时效，本院无法支持。             3、张辉主张中建三局安排工作的诉讼请求，不属于人民法院关于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                               裁判结果                       一、驳回原告暨被告张辉的诉讼请求；             二、确认原告暨被告张辉与被告暨原告中国建筑第三工程局有限公司自1994年10月16日至2004年12月期间不存在劳动关系；             三、驳回被告暨原告中国建筑第三工程局有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费10元，减半收取计5元，由原告暨被告张辉负担。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年十月二十八日             书 记 员 王文兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7197号申请执行人：张涵，女，1992年7月10日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中新大道西171号F2-9单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈艳，总裁。本院在执行申请执行人张涵与被执行人世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司劳动争议一案中，申请执行人张涵于2020年10月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张涵申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年十月二十九日书记员  于 硕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执953号 申请执行人：任维兵,男性,1980年11月21日出生,住桐梓县。 被执行人：巴中巴林置业有限公司，经营场所：四川省巴中市江北新区行署大院****，统一社会信用代码91511902MA62D284XW。 法定代表人：肖聪林。 被执行人：肖聪林，男性,1974年12月19日生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：邱登国，男性,1942年5月7日生，汉族，住四川省巴中市。 本院在执行任维兵与巴中巴林置业有限公司、肖聪林、邱登国建设工程施工合同纠纷一案，依据（2019）黔2730财保15号民事裁定书和（2020）黔2730民初2号民事判决书，向被执行人巴中巴林置业有限公司、肖聪林、邱登国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巴中巴林置业有限公司、肖聪林、邱登国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巴中巴林置业有限公司、肖聪林、邱登国的银行存款92412元及利息（以69440元为基数，2017年3月8日至2019年8月8日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算；2019年8月20日至保证金返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若被执行人巴中巴林置业有限公司、肖聪林、邱登国银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪玉兰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1620号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李强，该行员工。 被告：李建平，男，汉族，1973年10月22日生，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平归还原告贷款本金人民币50000元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2、判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李建平向原告申请借款，双方于2015年2月8日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李建平发放贷款50000元，贷款期限3年，自2015年2月8日至2018年2月7日，执行月利率为9‰，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。上述借款到期后，被告李建平未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人仍结欠原告本金50000元及相应的利息、罚息未归还.贷款后借款人仅结过一次利息，2015年12月29日归还利息4860元。截止2020年9月3日的利息罚息共计32692，5元，自2020年9月4日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率13.5‰的标准计算至全部清偿完毕之日止。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 李建平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是帮别人贷的，用于偿还在象山信用社的贷款利息。 本院认为，李建平承认四川大英农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对四川大英农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。因原告未提供因诉讼而产生的其他费用的证据，对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李建平于本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按合同约定利率计算，从2015年2月8日起至付清之日止，含2015年12月29日归还利息4860元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7186号 原告：刘志祥，男，1989年11月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑岩，男，1995年7月23日出生，汉族，住寿光市。 原告刘志祥与被告桑岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥到庭参加诉讼，被告桑岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月26日，被告桑岩因资金周转出现问题为由，向原告借款13000元，约定一周内还清。十天后原告向被告请求偿还余款，被告桑岩虽表示偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能还款。原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均推三阻四，一拖再拖。 被告桑岩未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，被告桑岩向原告借款13000元，同日被告为原告出具欠条一份，载明：“本人桑岩（370783199507××××）借刘志祥13000元（壹万叁仟元）。2020年6月26日，欠款人桑岩”，当天原告通过微信转账13000元给被告。后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账截图以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告刘志祥与被告桑岩之间的借贷关系合法有效。被告借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告根据借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑岩返还原告刘志祥借款13000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晓菲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3146号原告：周发卿，男，1989年10月30日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：陆丽萍，女，1970年10月26日出生，壮族，住广南县，系周发卿之母，特别授权。被告：文山盛博运输有限责任公司，住所地广南县莲城镇龙井社区南秀路100-101号。法定代表人：袁有宽。被告：袁有宽，男，1976年11月26日出生，汉族，住广南县。被告：彭云，男，1967年10月18日出生，汉族，住广南县。被告：张成文，男，1981年11月12日出生，彝族，住广南县。四被告委托诉讼代理人：程芳瑞，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。第三人：杨立仁，男，1966年4月15日出生，壮族，住广南县。原告周发卿与被告文山盛博运输有限责任公司、袁有宽、彭云、张成文、第三人杨立仁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告周发卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周发卿撤回起诉处理。审判员 方 合二〇二〇年十月十四日书记员 王珍珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18239号原告：王黎敏，女，1975年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萌，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海香甜夏餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金菁，经理。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。原告王黎敏与被告上海香甜夏餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王黎敏诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费30,270元、误工费460元、交通费36元；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10,000元；3、判令被告支付原告三倍赔偿金92,298元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日晚上9点左右，原告与朋友至被告旗下位于淞沪路XXX号XXX楼的四川香天下火锅(五角场店)用餐，用餐期间，因被告提供的肥牛中存在不明硬物，导致原告在食用过程中牙齿咬裂，原告立刻与被告该店的王店长沟通并说明情况，王店长确认系因被告食物问题，导致原告牙齿咬裂，并承诺原告可先进行治疗，被告会给予赔偿，且餐费也给予了打折。第二天即2020年7月27日，原告前往上海拜博口腔龙尔门诊部进行牙齿治疗，医生初步诊疗后告知原告需要拔牙并种植新牙，预计费用为人民币2-3万元左右，随后原告与王店长电话及微信沟通费用问题，王店长一直未能回复，原告只好暂时没有进行治疗。2020年7月28日，原告再次前往上海拜博口腔龙尔门诊部处理牙齿，在诊疗过程中，原告多次与王店长沟通赔偿问题，王店长称治疗费用较高，需请示门店领导，后原告再次联系王店长时，均未获得积极回应，当天原告拔除了被咬裂的牙齿。后原告向上海市消费者权益保护委员会进行投诉，被告仍不愿意向原告支付赔偿。因被告提供食物存在不明硬物造成原告需拔除牙齿、种植牙齿及终生不定期修复牙齿，严重影响了原告的日常生活，且在原告与被告、消协与被告多次沟通过程中，被告未意识到其提供食物存在质量问题，不愿积极承担责任，对原告精神造成极大伤害。根据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告作为产品销售者，应担承担因产品缺陷造成他人损害的责任，以及被告经营明知不符合食品安全标准的食品，应当向原告支付损失三倍的赔偿金。现原告为依法维护自己的合法权益，诉至法院，作如上诉请。被告上海香甜夏餐饮管理有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于开展跨行政区划民商事案件集中管辖改革试点的公告》，自2017年5月1日起，原属于上海市杨浦区人民法院管辖的食品药品安全类案件由上海市铁路运输法院依法管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十月二十日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1274号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路**门市东北林业大学和平小区**楼。负责人：赵春薇，该行行长。被执行人：李森，男，1983年2月26日出生，汉族，住户籍地哈尔滨市。被执行人：刘萍，女，1982年8月16日出生，汉族，住户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与被执行人李森、刘萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李森、刘萍银行存款473936.42元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月二十日书记员  张博文
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3853号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭冰，该公司职工。 被告：高玉峰，男，1962年6月9日出生，汉族，住临朐县。 被告：崔风芹，女，1961年2月7日出生,汉族,住临朐县。 被告：高文宝，男，1986年8月10日出生，汉族，住临朐县。 被告：倪绍芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高玉峰、崔风芹、高文宝、倪绍芬金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高玉峰、崔风芹返还借款本金99955.98元及利息11785.80元（利息截止到2019年8月8日）；2、依法判令被告高文宝、倪绍芬对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日原告与被告高玉峰签订了个人借款合同一份，同日与被告高文宝、倪绍芬签订了保证合同，合同约定：担保人对借款人在农商行的借款自愿承担连带责任。合同签订后，被告高玉峰、崔风芹于2017年11月3日共同向原告借款10万元，利率6.70625‰，期限至2018年6月10日。借款到期后，被告高玉峰于2018年8月15日偿还本金44.02元，截止到2019年8月8日尚欠利息11785.80元。被告高文宝、倪绍芬也未履行保证责任。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告与被告高玉峰签订了（临）个借字（2016）年第0829号个人借款合同。借款用途为工程短期贷款，借款金额为10万元。借款方式为在2016年8月29日至2018年6月14日期间，在上述款额和期间内随借随还。借款利率未固定利率，年利率8.0475%。借款人在贷款人处开设6215××××0946账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者授权实施。借款的发放、支付、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务或者通过自助银行渠道交易的，贷款人以业务系统或者相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等法律效力，双方确认贷款人业务系统中所产生的电子数据的有效性。本合同项下的借款为借款人自主支付。还款方法为按季定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季度月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告高文宝、倪绍芬签订（临）高保字（2016）年第0829号最高额保证合同，该保证合同的主要内容为：1、保证人自愿为债权人与债务人高玉峰在2016年8月29日至2018年6月14日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额12万元。2、保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规或者合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。债权决算期届至时,被担保债权确定。3、保证方式为连带责任保证。 合同签订后，被告高玉峰、崔风芹于2017年11月3日共同向原告申请借款10万元，原告同日将该款打入高玉峰账户中，利率6.70625‰（年利率8.0475%），期限至2018年6月10日。借款到期后，被告高玉峰于2018年8月15日偿还本金44.02元，截止到2019年8月8日尚欠利息11785.80元。被告高文宝、倪绍芬也未履行保证责任。因被告未完全履行义务，原告于2018年6月11日、9月30日分别向借款人和保证人进行了催收。另查明，被告高玉峰与崔风芹1985年12月2日登记结婚，2014年5月27日补发证件。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告高玉峰按约定从原告处借款，作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，故原告要求被告高玉峰返还借款以及相应利息的请求，本院予以支持。被告高玉峰与崔风芹系夫妻关系，该借款系夫妻双方共同申请且发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持；保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，因此，原告于2019年10月向本院递交起诉状，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利。被告高文宝、倪绍芬作为保证人应对上述债务依法按约在保证范围内承担连带保证责任。最高额保证合同约定，担保的债权最高余额为12万元，故保证人应在最高额12万元范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉峰、崔风芹于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99955.98元、利息11785.80元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算：以本金99955.98元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）； 二、被告高文宝、倪绍芬对上述借款本息以及实现债权的费用等在最高额12万元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  张 庚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1423号 发往银行：中国农业银行 事由：因刘士敏诉刘家胜合伙协议纠纷一案，关于刘家胜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘家胜银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十月九日 书记员  丁楠
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2786号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：李春欣，该社职工。 被告：路欣，男，1982年5月4日生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：苗树村，河北运达律师事务所律师。 被告：谭立军，男，1981年5月12日生，汉族，住平泉市。 被告：路炜，男，1980年8月28日生，蒙古族，住平泉市。 被告：路千德，男，1953年11月15日生，满族，住平泉市。 被告：丛培虎，男，1974年10月13日生，满族，住平泉市。 被告：赵伟民，男，1978年12月26日生，汉族，住平泉市。 被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民的委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。 原告平泉市农村信用合作联社与被告路欣、谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告于2020年10月18日撤回对被告孟凡荣的起诉，本院准予。2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春欣，被告路欣及其委托诉讼代理人苗树村、被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民的委托诉讼代理人倪国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告路欣立即偿还原告贷款本金250,000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣负连带保证清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人路欣2014年7月30日在平泉市农村信用合作联社榆树林子信用社借款人民币250,000.00元，并有谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣等6人担保。该贷款于2015年7月29日到期未能清偿，截止到2020年9月2日，累欠利息249,929.17元，已违反合同的约定，为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告路欣立即清偿贷款本金及至还清贷款日期间的利息，担保人承担保证责任，并承担诉讼费用。庭审中，原告补充说明，因找不到被告孟凡荣，无法送达应诉手续，我方撤回对被告孟凡荣的起诉。 被告路欣辩称，对于借款申请、借款借据、个人借款合同均无异议。对于2017年4月5日在河北法制报上公告催收、2019年4月1日在河北法制报上公告催收真实性无异议，但是被告对原告的证明目的不予认可。根据最高人民法院审理民事案件关于诉讼时效制度若干问题的规定第十条，根据这一条，公告送达的前提是下落不明。根据合同法的有关规定，提供格式条款的当事人，对于格式条款中如有加大自身权利或限制对方权利的，增加对方义务的条款，应当向对方明示，做详细说明。借款合同中第十八条，约定了乙方有公告催收的权利，这一条没有详细的向甲方作出说明，也没有用黑体字进行明示，所以这一条被告不予认可。被告认为，本案已超过诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民辩称，担保人认为，担保合同提供的也是格式合同，在担保人签订合同时，并没有向担保人示明主张权利的方式公告催收。担保人一直在本村居住，担保期间原告未向担保人主张过权利，原告的公告催收违反最高法院的解释，且原告也没有举证证明担保人下落不明或者故意躲避原告履行担保职责。担保人认为，原告的要求被告路欣及担保人偿还贷款本金及利息已过诉讼时效。担保人不同意向原告支付还款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告路欣以养猪为由向原平泉县农村信用合作联社申请借款250，000.00元，当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告路欣签订了个人借款合同。该合同约定，被告路欣在贷款人处借贷款本金250，000.00元，借款期限1年（自2014年7月30日始至2015年7月29日止），借款执行月利率9.5‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年7月30日原平泉县农村信用合作联社与被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣签订了保证合同，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告路欣帐户。借款期限届满后，原告多次向被告催收贷款，被告路欣未偿还贷款本息，担保人谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣亦未尽到保证义务。后原告分别于2017年4月5日、2019年4月1日通过河北法制报公告向被告路欣、谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣催收借款，被告路欣仍未偿还借款本息，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告路欣为借款人，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告路欣支付了借款，履行了自己的义务，而被告路欣未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任。借款期限届满后，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民、孟凡荣作为担保人，亦应对被告路欣在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。庭审前，原告申请撤回对被告孟凡荣的起诉，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。庭审中，被告路欣、谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民认为原告通过报纸公告催收贷款的行为无效，以原告起诉已过诉讼时效为由，借款人不同意偿还原告借款本息，担保人不同意承担保证责任。经本院审查，原告通过公告的方式向被告催收借款符合双方的约定，且不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，故原告的起诉，并未超过诉讼时效。 综上所述，原告按合同约定要求被告路欣偿还借款本息，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民承担连带保证责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告路欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金250，000.00元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民对上述给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元，减半收取2，525.00元由被告路欣负担，被告谭立军、路炜、路千德、丛培虎、赵伟民承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔智鸿
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终334号上诉人（原审起诉人）曾利晓，女，1983年2月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人曾利晓不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当符合法定起诉条件。本案起诉人曾利晓于2020年3月26日起诉要求确认关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》不履行法定职责行为违法，经过审理后，本院于2020年5月20日作出（2020）豫0311行初29号行政判决书，判决驳回原告曾利晓的诉讼请求，后曾利晓不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后，于2020年8月28日作出（2020）豫03行终213号维持本院一审的终审判决。现曾利晓向本院提起诉讼，要求撤销《关于对曾利晓行政复议申请的答复》。按照“一事不再理”的诉讼原则，曾利晓针对关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》已经过诉讼程序且已被判决驳回诉讼请求，其再次起诉违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人曾利晓的起诉，本院不予立案。上诉人曾利晓上诉称：一、上诉人于2020年3月26日提起的与本案相关的（2020）豫0311行初29号案诉讼标的为确认关林街道办事处作出的“答复”违法之诉，该案庭审程序中，主审法官称本案诉讼请求应为撤销之诉，拒绝对“答复”实体审查，要求上诉人事后另案更改诉讼标的为撤消之诉重新起诉，后二审法院作出的（2020）豫03行终213号判决书维持了一审判决。二、本案与（2020）豫03行终213号诉讼请求不相同；确认违法之诉与撤销之诉是不同的诉讼请求。三、上诉人实体权利至今未得到救济；第三人侵害妇女合法权益的村规民约依然存在。综上，上诉请求：1、依法撤销洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初127号行政裁定书；2、依法提审或发回重审，支持原审诉讼请求。本院认为:经审查，上诉人曾利晓于2020年3月26日起诉要求确认关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》不履行法定职责行为违法，现上诉人曾利晓在本案中又要求撤销关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》。上诉人曾利晓的两次起诉均是对关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》不服而提起的诉讼。且上诉人曾利晓在确认关林街道办作出的《关于对曾利晓行政复议申请的答复》违法一案中已经被法院判决驳回其诉讼请求。一审法院按照“一事不再理”的诉讼原则，认为本案提起的行政诉讼属于重复起诉，一审法院裁定对上诉人曾利晓的起诉不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十月十六日书记员  王旭辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6424号之一 原告：刘光磊，男，1980年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘红亮，男，1979年7月2日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 原告刘光磊与被告刘红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告刘光磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元以及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起计算至实际还款日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2020年3月10日被告因资金周转需要向原告借款10万元。原告当天通过银行转账方式出借给被告10万元。后原告与被告沟通还款事宜，被告至今未还。 被告刘红亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议主张，主张本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安新县，申请本院将本案移送安新县人民法院管辖。 原告刘光磊对管辖异议答辩称，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，原告起诉被告偿还借款，双方争议标的为货币，依法接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地为石家庄市桥西区，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，据此贵院依法对本案具有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案贵院和被告住所地法院均有管辖权，原告依法选择向贵院提起诉讼，贵院受理，符合法律管辖规定。被告所提将本案移送安新县人民法院无依据，应驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，本案中原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方。本案中被告住所地为河北省安新县，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的河北省安新县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送河北省安新县人民法院管辖。 案件受理费80元，由原告刘光磊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 磊
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1515号之一 申请人：梁晓龙，男，1958年1月29日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告梁晓龙与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人梁晓龙于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款61200元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款61200元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费632元，由申请人梁晓龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3915号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：李晓光，男，1993年05月22日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院与被执行人李晓光罚金一案中，因被执行人李晓光未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年10月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李晓光名下的财产信息，被执行人李晓光名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人李晓光列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李晓光名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初69号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人张国辉，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省崇义县，江西瑞集信息产业发展有限公司维护员。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被崇义县公安局取保候审，同年9月3日被崇义县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人张国辉犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年5月11日0时20分许，被告人张国辉醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿357国道由崇义县横水镇朱坑口村往崇义县城方向行驶，途经357国道665公里（兰洋福苑路段）处时，车辆驶入右侧路面撞击施工路段凹坑，造成该车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张国辉出于保险理赔的目的大量喝水稀释酒精度，在以为酒精代谢完毕后于清晨5时许报警，交警依法提取张国辉血液送检。被告人张国辉到案后自愿如实供述其危险驾驶的犯罪事实。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，送检的张国辉血液内检出乙醇成分，乙醇含量为95.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经崇义县公安局交管大队认定，张国辉负该起事故的全部责任。上述事实，被告人张国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人林某、余某、麦某、郑某、池某、张某、谢某等人的证言，被告人张国辉的供述和谅解，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人张国辉判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元的量刑意见与法律和事实相符，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人张国辉的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇二〇年十月二十八日法官助理黄婷书记员吴博圣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89782号之一原告：倪健康，男，1949年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南东路XXX号。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：杨荣珍，女，1963年9月26日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路40-2-201室。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。原告倪健康诉被告杨荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告倪健康于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪健康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪健康负担(已缴纳)。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  王荣富人民陪审员  王玲芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯春华，男，1986年7月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芸，女，1987年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人冯春华、李芸商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭      玉      成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张艳萍，女，1976年9月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张艳萍归还原告截止2020年7月6日的本金252,480.12元、利息33,763.89元、逾期还款违约金67,970.79元、分期付款手续费17,584.17元，合计371,798.97元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金252,480.12元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张艳萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金252,480.12元、利息33,763.89元、逾期还款违约金67,970.79元、分期付款手续费17,584.17元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金252,480.12元；二、被告张艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息33,763.89元、分期付款手续费17,584.17元、逾期还款违约金67,970.79元；三、被告张艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,876.98元，减半收取计3,438.49元，由被告张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢132号之一 被执行人：张加付，男，1964年07月07日生，住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张加付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张加付XX账户内存款人民币4811.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十月二十二日 书记员 关智昊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初1481号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二十八日 原 告 原告：厦门市同安泉江饲料有限公司，住所地福建省厦门市西柯镇洪塘头村工业区。 法定代表人：黄幼兰，总经理。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪倩倩，福建同翔律师事务所实习律师。 被 告 被告：施根强，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 判决 主文 一、被告施根强于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安泉江饲料有限公司支付货款850986元及利息（自2020年4月28日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告施根强于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安泉江饲料有限公司支付律师费35000元; 三、驳回原告厦门市同安泉江饲料有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告偿还原告饲料款850986元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计至还款之日止）；2.被告承担原告支出的律师服务费35000元；3、本案诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告承担。 案件 基本 事实 被告向原告购买饲料。2017年4月30日，双方经对账形成《确认书》，被告确认截止2017年4月30日尚欠原告货款850986元。《确认书》第三条约定：需方应及时付款，若因付款发生争议，先友好协商，无法协商时由供方所在地的人民法院裁决，违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用。上述确认书签订后，被告未支付过款项，至今尚欠原告货款850986元未支付。原告因本次诉讼支付律师费35000元。 裁判 理由 本院认为：被告施根强尚欠原告厦门市同安泉江饲料有限公司货款850986元，有原告厦门市同安泉江饲料有限公司举示的《确认书》为证，可予以认定。被告施根强未支付上述款项，现原告厦门市同安泉江饲料有限公司诉求被告施根强支付货款850986元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《确认书》未约定付款期限，故利息应自起诉之日2020年4月28日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。关于律师费，双方在《确认书》中约定由违约方承担诉讼费、律师费等，厦门市同安泉江饲料有限公司亦提供相应的诉讼代理合同、发票等证据证明其因本案诉讼支付律师费35000元，故厦门市同安泉江饲料有限公司诉求施根强支付律师费35000元，本院予以支持。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费14152.47元，由原告厦门市同安泉江饲料有限公司负担2086.13元，由被告施根强负担12066.34元。公告费600元，由被告施根强负担，该款已由原告厦门市同安泉江饲料有限公司垫付，被告施根强应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门市同安泉江饲料有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十月十九日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1532号原告：吴开飞，女，1975年10月25日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县，农民。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：曹开雄，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县，农民。委托诉讼代理人：曹开玖，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，系被告之兄，特别授权。原告吴开飞与被告曹开雄共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开飞及其委托诉讼代理人艾吉敏与被告曹开雄及其委托诉讼代理人曹开玖出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴开飞向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告应得土地和房屋补偿款188,637元。事实和理由：原告与被告于1994年3月按照农村风俗办酒同居生活，1996年2月17日生育长子曹某，1998年5月10日生育次子曹某铭，至今没有办理结婚登记手续。2007年原告与被告在麻园某厂桥头修建一楼一顶实木结构房屋和厕所、猪圈。2017年为了国家建设，政府征收了原告家庭的土地和房屋，获得征收土地补偿款410,922元，房屋补偿款171,814.68元。但是被告将上述款项占为己有，没有分配给原告，而且被告喜欢赌博，一旦把征收款输完，将会给家庭带来不可想象的问题。为此，原告认为土地补偿款应由原告与被告和两个孩子平均分割，原告应得102,730元；房屋补偿款171,814.68元，由原告与被告平均分割，原告应得85,907元，两项合计原告应得188,637元，故原告作如前诉请。被告曹开雄辩称，原告与被告双方还是家庭成员，是夫妻关系，没有必要分割财产；如果原告坚持分割财产，先要解除与被告的婚姻关系，并且土地的共有人还有被告的父母和兄弟姐妹，他们都有份额；修建房屋时，被告的父母和两个孩子都参与修建，并且被告的父亲出资2万元钱，不应只由原告与被告两人分割。针对原被告的陈述和被告的答辩，原被告双方的争议焦点为：1.原告主张分割共有财产，是否还有其他共有人？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：1．户口簿、干河村的证明，证明原告系被告的家庭成员。2．不动产产权登记证书，证明被征收的土地，共有人系被告父母和原被告的两个儿子共六个人，原告是土地承包人之一。3．现场征地勘探草图四张，证明征收的土地补偿款为410,922元。经质证，被告对户口簿、不动产产权登记证书和现场征地勘探草图的真实性无异议；对干河村的证明有异议，认为村委会无权证明原告与被告是否办理婚姻登记手续。被告曹开雄提供了以下证据：1．宜毕高速威信段征地拆迁资金支付明细台账，证明被征收的土地赔偿款为379,786.80元。2．威信县扎西镇干河村委会的证明一份，证明被告被征收的房屋于2010年修建。经质证，原告对两份证据的真实性均无异议。本院认为，对以上无争议的证据均予以采信。对原告提供的干河村证明，因双方陈述同居后未办理结婚登记手续，原告提供的该项与双方的陈述不一致，故对该证明不予采信；对原告提供的现场征地勘探草图所证明的金额与被告提供宜毕高速威信段征地拆迁资金支付明细台账的金额不一致，故对现场征地勘探草图不予采信。根据双方当事人的陈述和庭审中对证据的质证与认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于1994年8月按照农村风俗举行婚礼同居生活，至今没有办理结婚登记手续，但与被告父母共同居住。双方于1996年2月17日共同生育长子曹某坤，1998年5月10日共同生育次子曹某铭，目前两个子女均未成家。2010年，原告与被告在麻园某厂桥头修建一楼一顶实木结构房屋、厕所和猪圈。2013年，被告外出务工，一直未回家与被告共同生活。2017年因修建宜毕高速公路，政府征收了被告家庭的土地（林木）和房屋，获得土地（林木）补偿款379,786.80元，房屋补偿款171,814.68元，两项款项合计为551,601.48元，原告得知后，于2020年8月4日向本院提起诉讼，要求分割该款项188,637元。另查明，被告所承包的土地系被告之父曹某书、被告之母吴某芝、原被告及其子女曹某坤、曹某铭六人共同承包经营。原被告2010建房时，家庭成员仍为以上六人。再查明，被告父母于2020年2月和4月相继去世。本院认为，原告与被告于1994年8月未办理结婚登记手续组建家庭共同生活，双方的婚姻系同居关系。由于双方与被告的父母生活在一起，该案的共有特征系家庭关系，原告主张的土地和房屋征收补偿款，系家庭共有财产，共有人有被告的父母、原被告的两个子女和原被告共六人。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条规定：“如果不能证明是按份共有的，应当认定为共同共有”。同时，该意见第八十九条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的情况”。原告于2013年3月离家外出，虽然没有明确向被告提出解除同居关系，实际双方已经没有在一起共同生活，原告向本院提起诉讼，视为已经自行解除同居关系，原告与家庭的共有关系终止，原告就同居期间的财产主张权利，符合法律规定。两笔财产被政府征收时，被告的父母尚在，家庭共有人口为六人，双方没有证据证明对其共有财产进行约定，被征收的财产视为六人共同共有，家庭各成员间享有均等份额，每人应得91,933.58【（379786.80+171814.68）÷6】元。结合原告已经离家出走七年多，没有尽家庭义务，且双方的两个子女尚未成家以及被告目前没有住房等实际情况，根据权利义务相一致和公平原则，确定由被告支付原告土地（林木）和房屋征收补偿款9万元。为此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告曹开雄在本判决生效后五日内支付原告吴开飞土地（林木）和房屋征收补偿款9万元。二、驳回原告吴开飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告曹开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年十月二十七日书记员  张桂平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢132号之二 被执行人：雷艳，女，1981年10月16日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷艳在XX账户内存款人民币40.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十月二十二日 书记员 关智昊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1995号原告：谢航英，女，汉族，1976年11月9日出生，住广东省肇庆市端州区建设二路城东二区×××××××，公民身份号码441××××××××××××623。原告：冯伟强，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省肇庆市端州区建设二路城东二区×××××××，公民身份号码442××××××××××××014。被告：冯伟元，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省肇庆市高要区×××××委会广新一路一巷9号，公民身份号码441××××××××××××177。被告：卢惠玲，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××221。原告谢航英、冯伟强与被告冯伟元、卢惠玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢航英、冯伟强，被告冯伟元到庭参加诉讼，被告卢惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢航英、冯伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元；2.判令被告支付借款利息（以2%月息计算；从2020年8月1日开始计算至还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告冯伟元于2019年9月5日以开设经营豆腐档为由向原告谢航英借款人民币60000元，承诺借款利息为每个月1200元。被告借到款后向原告出具了借条（并有被告妻子卢惠玲确认签名），被告从借款至现在偶尔会不按时付息，即使给付也要多次催促，被告总以资金紧缺为由拒不支付利息，有事甚至态度恶劣，本金则不予确定清还日期。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告冯伟元辩称，本人冯伟元向谢航英夫妻借钱的事情属实，但对谢航英夫妻所给出的借条和借条内容产生以下质疑。一、本借款是本人向谢航英夫妻所借，与本人妻子无关。本人妻子从头到尾都不知道这件事（2020年7月4号前）。所借的钱本人妻子一分钱都没有得到过和使用过，全是本人以私人名义向谢航英夫妻所借的，与本人妻子无关。二、对借条所写的日期产生质疑。（当事人举证材料清单第9.10.11页）此日期不是正确日期，是谢航英夫妻要求把日期提前写的，正确借条日期为2020年7月8号。三、对当事人举证材料清单中提及到的“偶尔不按时付息，和拒不支付利息，有时甚至态度恶劣，本金则不予确定清还日期”提出抗议如下：1.本人每个月都有支付利息给谢航英夫妻（微信转账有记录），不是“拒不支付利息”。2.本人一直以来都未曾向谢航英夫妻恶言相向过，更从来无威胁过谢航英夫妻，或对其夫妻从未有过过激行为，何来“甚至态度恶劣”。3.本人夫妻已明确了还清款日期。本人妻子在借条上签字的时候已经写上了，根本不是谢航英夫妻在《当事人举证材料清单》提到的“本金则不予确认还请日期”。四、本人夫妻既然已经写了借条并答应归还本金，为何谢航英夫妻还要我们把借条日期写提前？而且他们也答应了，但我们写完借条不到一个月，谢航英夫妻就起诉我们，用意何在？请法院查清楚，还我们一个公道。被告卢惠玲辩称，本人丈夫冯伟元向谢航英夫妻借钱的事情，本人毫不知情的，也与本人无关，本人从头到尾未使用过此笔借款，本人是在今年7月份才知道谢航英夫妻借钱给本人丈夫一事的，更不知道我丈夫向谢航英夫妻借了这么多钱，后来谢航英夫妻要求并于2020年7月8日写下免息欠条的，但谢航英夫妻在当事人的举证材料清单中给出的借条日期和我签的日期完全不同的，而且我签下欠条不到两个星期谢航英夫妻就起诉我们了。本院经审理认定事实如下：冯伟强、冯伟元是堂兄弟。2019年7月至9月期间，冯伟元因标投、经营豆腐档口及进货需要资金，多次向谢航英、冯伟强借款，2020年7月8日，冯伟元立下《欠条》一份交谢航英、冯伟强收存，内容包括：冯伟元向谢航英、冯伟强夫妇借款60000元，月息2%，如两个月以上未支付利息，谢航英、冯伟强夫妇有权收回借款并向法院提出诉讼追讨所有款项，借款日期2019年9月5日。此后，卢惠玲在该《欠条》上写上“一年内结清，每月最低还4000元正（5号前），以上内容属实，本人确认。”庭审中，谢航英、冯伟强对“借款日期2019年9月5日”解释为最迟一次借款给冯伟元为“2019年9月5日”，并非立下《欠条》的日期为“2019年9月5日”，立下《欠条》的真正日期为2020年7月8日。冯伟元已支付所借款项的利息至2020年7月，谢航英、冯伟强提起了诉讼后，2020年8月开始就未支付利息。冯伟元、卢惠玲于2003年1月17日登记结婚，于2020年8月12日登记离婚，案涉债务发生在冯伟元、卢惠玲的婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据诉辩双方的意见，本院对有关问题分析如下：一、关于借款60000元的问题1、案涉债务发生在冯伟元、卢惠玲的婚姻关系存续期间，且借款是冯伟元用于生产经营，事后卢惠玲亦在《欠条》上签名，因此，由冯伟元经手向谢航英、冯伟强所借的60000元，应当认定为冯伟元、卢惠玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。2、卢惠玲在该《欠条》上写上“一年内结清，每月最低还4000元正（5号前）”，视为冯伟元、卢惠玲对借款60000元偿还期限的补充约定，谢航英、冯伟强持该《欠条》向法院起诉，视为谢航英、冯伟强同意卢惠玲提出的还款期限，因此，冯伟元、卢惠玲应按期偿还借款。3、冯伟元立下《欠条》的真正日期为2020年7月8日，卢惠玲提出每月5号前最低还4000元，计至2020年10月5日，冯伟元、卢惠玲应偿还的到期借款最低为12000元，冯伟元、卢惠玲应予偿还，谢航英、冯伟强诉请中超出部分，本院不予支持。二、关于利息的问题谢航英、冯伟强与冯伟元约定了借款利息为月息2%，该约定符合法律规定，冯伟元、卢惠玲应按时支付利息给谢航英、冯伟强。综上所述，谢航英、冯伟强的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯伟元、卢惠玲在本判决发生法律效力之日起10日内返还到期借款12000元给原告谢航英、冯伟强；二、被告冯伟元、卢惠玲在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息给原告谢航英、冯伟强（利息以实欠借款为基数，自2020年8月5日起至清偿之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告谢航英、冯伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告谢航英、冯伟强负担595.5元、被告冯伟元、卢惠玲负担54.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年十月十六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1416号上诉人（原审被告）：安徽瀚马新型装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道**。法定代表人：张红亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郎溪丰润包装材料有限公司，，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业园区**法定代表人：叶迎喜，该公司总经理。上诉人安徽瀚马新型装饰材料有限公司因与被上诉人郎溪丰润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽瀚马新型装饰材料有限公司于2020年10月30日向本院递交书面申请撤回上诉。本院认为，安徽瀚马新型装饰材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽瀚马新型装饰材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人安徽瀚马新型装饰材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理王慧书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4167号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：汪小华，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告汪小华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告汪小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令汪小华立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币24170.43元;2.判令汪小华承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年3月29日，汪小华向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汪小华填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汪小华的申请,宿松农商行核准并向汪小华发放了卡号为62×××00……的信用卡,汪小华激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,汪小华信用卡结欠金额为24170.43元,由于汪小华未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 汪小华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，汪小华向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汪小华填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汪小华的申请,宿松农商行核准并向汪小华发放了卡号为62×××00……的信用卡,汪小华激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月10日,汪小华信用卡结欠金额为24170.43元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、汪小华身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汪小华填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向汪小华发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。汪小华在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请汪小华偿还信用卡结欠金额24170.43元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪小华于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共24170.43元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告汪小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1807号江苏春林风能科技有限公司与宣城市华宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7342号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结宣城市华宏建材有限公司中国银行宣城分行营业部175247664443账户150000元。冻结期限自2020年10月27日至2021年10月27日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5960号原告：赵芮，男，1994年8月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：陈达，男，1992年9月10日出生，个体户，住泗洪县。原告赵芮诉被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵芮及其委托代理人赵彬到庭参加诉讼，被告陈达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24000元（从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日、12日，被告向原告借款32000元。后该款经原告催要，被告偿还8000元，其余款项至今未还。被告陈达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告分数次向原告借款32000元，未出具借条给原告，未约定还款时间和利息。后上述款项经原告催要，被告分别于2019年6月14日、6月25日、2020年5月31日偿还原告5000元、2000元、1000元，合计8000元，其余24000元至今未还。本院认为，原告赵芮与被告陈达之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告陈达经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达偿还原告赵芮借款24000元及利息（从2020年9月24日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  许媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．支付宝转账凭证三份、银行流水一份，证明原、被告之间的借贷关系，其中30000元为支付宝转账。2.2020年5月16日原、被告电话录音一份，证明在当日被告尚欠原告25000元未还，被告承诺每月偿还1000元，但其只偿还1000元后不再还款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2187号 原告：刘江河，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵兴光，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者。 被告：廖洪建，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘江河与被告廖洪建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭审理。原告刘江河及委托诉讼代理人赵兴光到庭参加了诉讼，被告廖洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘江河向本院提出诉讼请求：1.由被告及时偿还原告的借款70000元（柒万元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系住居相邻，很早就认识且关系较好，2014年被告在外承包建筑工程急需资金，找原告借款，原告从中国农业银行转支50000元，并约定利息按照年利率20%支付，2018年5月22日结算后，被告给原告补出借款70000元（含利息）借条一张，并签名捺印，后经原告多次向被告催收无果，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告廖洪建未到庭，未答辩。 本院经审查认定如下事实，2014年4月14日原告刘江河通过中国农业银行四川省分行向被告廖洪建转款50000元，2018年5月22日被告廖洪建向原告出具借条：“借条今借到刘江河现金（70000元）大写柒万元整此据借款人：廖洪建身份证：513021196908××××2018年5月22日”。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘江河诉称被告廖洪建2014年4月14向其借款50000元，原、被告于2018年5月22日进行结算，本息为70000元，向本院提交了被告书立的借条、转账凭证以支持其主张的事实，被告廖洪建经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据证据规则推定原告刘江河向被告廖洪建出借50000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告廖洪建应偿还原告刘江河的借款本息70000元。 综上所述，原告刘江河起诉被告廖洪建偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洪建于本判决生效后十日内偿还原告刘江河借款本息70000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1550元，由被告廖洪建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈彦宇
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1257号 原告：深州市联富塑胶科技有限公司，住所地深州市前磨头镇铁道南。 法定代表人：王立功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康俊生，男，1969年8月5日出生，汉族，住深州市。 被告：浙江神州管业有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇上王村。 法定代表人：戴明红，该公司总经理。 原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告浙江神州管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告深州市联富塑胶科技有限公司委托诉讼代理人康俊生到庭参加诉讼，被告浙江神州管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深州市联富塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款共计188687.5元，并从2015年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告深州市联富塑胶科技有限公司原名深州市联富化工产品有限公司，2015年2月变更为现名；原告与被告浙江神舟管业有限公司双方经协商，原告向被告供应pvc复合稳定剂，自2014年起原告向被告发货6次，共计62吨，单价每吨11210元-13700元不等，总价745835元，加上期初欠款余额174285元，被告应付920120元，被告已付731432.5元，截至现在被告应付原告货款188687.5元，至今未付。原告屡次向被告催要欠款，被告置之不理，亦未付款。为了维护自己合法权益，现向法院起诉，请法院依法裁决。 被告浙江神州管业有限公司未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告深州市联富塑胶科技有限公司原名深州市联富化工产品有限公司，2014年3月11日至2014年12月26日，原告向被告供应pvc复合稳定剂，发货6次，共计62吨，总价745835元，加上期初欠款余额174285元，被告应付920120元，已付731432.5元，尚欠原告货款188687.5元，至今未付。 上述事实有原告提交的销售发货单6张，衡水市兴隆物流营业执照1份、运单6张，客户业务明细账1份，准予变更登记通知书1份等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告浙江神舟管业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案原告向被告供应pvc复合稳定剂，双方形成买卖关系。根据合同法的规定，当事人应当全面履行自己的义务，被告收到原告供货后，理应积极支付货款，其长期拖欠原告货款，实属违约。现原告要求被告给付货款以及支付逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告浙江神舟管业有限公司支付原告深州市联富塑胶科技有限公司货款188687.5元及逾期付款利息（利息以本金188687.5元为基数，自2015年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，由被告浙江神舟管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟春权 人民陪审员  李占甫 人民陪审员  张光拓 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高翠珠 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39922号本院于2020年9月18日作出的(2019)沪0112民初39922号民事判决书，遗漏诉讼费用，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：(2019)沪0112民初39922号民事判决书中：“案件受理费8,920元，由被告上海中财融资担保有限公司负担。”应补正为“案件受理费8,920元，评估费8,660元，二项合计17,580元，由被告上海中财融资担保有限公司负担。”。审 判 长  李 珺人民陪审员  曹文进人民陪审员  曹艺晴二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执674号之一 申请执行人：阿拉坦苏和，男，2009年7月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代理人：那仁满都拉，男，1989年12月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。（与申请人阿拉坦苏和系父子关系） 法定代理人：巴达玛其其格，女，1987年4月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。（与申请人阿拉坦苏和系母子关系） 被执行人：昝井昌，男，1970年2月15日出生，汉族，蒙古族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院在受理阿拉坦苏和申请执行昝井昌机动车交通事故责任纠纷一案后，依法审查执行。在执行过程中，依法向被执行人昝井昌送达执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人昝井昌所有的位于龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-32-3-701（面积为94.60㎡，房产证号：NAXX30），期限为三年。 二、查封期间被执行人昝井昌负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人昝井昌可以使用被查封的房屋，但因被执行人昝井昌的过错造成被查封的房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人昝井昌不得对被查封的房屋设定权利负担，不得转移、变卖、毁损，不得妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月十五日 书记员 斯琴格日乐