太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5052号原告：周某1，住太原市。委托诉讼代理人：任某，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。原告：贾某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西运智律师事务所律师。被告：周某2，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，经被告周某2申请，本院依法追加贾某作为原告参加诉讼。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人任某、王某，原告贾某及其委托诉讼代理人刘某，被告周某2及其委托诉讼代理人孙某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人贾二香遗留的坐落于太原市××区的房产；2、请求依法继承被继承人贾二香赔偿款190000元（共420000元，给其舅舅贾某40000元，剩余平均分割）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人贾二香于1941年12月23日出生，于2019年5月17日因车祸受伤经抢救无效于次日去世，其配偶周根有于1996年去世。贾二香生前育有一子周牛只（1993年去世）和一女即原告周某1。被告周某2是被继承人贾二香的孙子，其父亲周牛只去世后，母亲改嫁到郝庄镇松庄村，被告多年来随母亲在松庄生活（户籍在松庄）。被继承人贾二香生前一直在太原市××区的院落内生活，并建有房屋5间。现被继承人因车祸去世，原告作为第一顺位继承人，有权利继承其房产。被继承人死亡后，该处房产由被告周某2占有。被继承人贾二香因事故去世后，有赔偿款420000元，原被告一致同意给被继承人的弟弟贾某40000元，但双方对剩余380000元的分配份额无法达成一致，现留存于小店区人民法院账户，原告请求一并予以分割。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但双方始终无法达成一致，故特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。原告贾某述称，我自12岁时跟随姐姐贾二香来到东草寨村，由姐姐贾二香和姐夫周根有将我养大成人。姐夫周根有去世后，我与姐姐相依为命。由于原有的五间正房已破旧不堪，漏雨严重，不能居住，2008年周某2出资购买沙子、水泥、红砖等建材，政府派工人免费建设了三间西房。由于周某1不赡养我姐姐，还拿我们的焦炭、粮食和钱，我们平常的生活起居都是周某2照顾。2013年在村委会及家族成员的见证下，姐姐贾二香和我决定将五间正房及三间西房赠与周某2。2018年五间正房倒塌，经村委会和政府批准，由周某2在原五间正房的位置上新建了四间正房。被告周某2辩称，一、涉案宅院房屋不属于被继承人贾二香的遗产。首先，根据宅基地的身份性、福利性和集体性及我国的法律规定可知，涉案宅基地不属于遗产，不能被继承。其次，涉案宅院上原有的房屋已经自然灭失，现有房屋是我经过当地村委会和政府审批后出资新建的，而且被继承人贾二香在家族成员及村委会的见证下已于2013年将涉案宅院以遗嘱的形式赠与我，当地村委会及政府已出具材料确认涉案宅院房屋的权利人已变更为我。故此，涉案宅院房屋不属于被继承人贾二香的遗产，原告无权请求继承分割。二、涉案包括死亡赔偿金在内的420000元赔偿款不属于被继承人贾二香的遗产。根据小店法院的《调解笔录》可知，这420000元赔偿款中除了死亡赔偿金外，还包括我为安葬贾二香老人多花销的丧葬费及被扶养人贾某的后期生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条之规定，本案的死亡赔偿金为20922*5=104610元。则剩余的315390元就是对多花销的丧葬费和贾某老人的后期生活费的赔偿。故这315390元不属于被继承人贾二香的遗产，不能进行继承分割。同时，根据最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》可知，涉案104610元死亡赔偿金不属于被继承人贾二香的遗产。故该104610元死亡赔偿金不属于继承纠纷案件处分的对象和范畴，不能在本案中予以处分。另外，我从未与原告周某1达成给贾某40000元的合意，原告周某1在《民事起诉状》中如此陈述纯属捏造事实。故此，死亡赔偿金104610元不属于被继承人贾二香遗产，不属于本案处理的对象。剩余315390元是对多花销的丧葬费及贾某老人后期生活的赔偿，原告周某1亦无权主张。三、原告周某1对被继承人贾二香未尽赡养义务，依法应当不分。在我父亲去世后，原告周某1作为被继承人贾二香唯一的子女，本应当更加用心照顾老人，但原告周某1并未如此，其不仅不照顾老人，还诱骗老人的焦炭、粮食和钱款，同时还殴打过贾某老人。在我小时候，贾二香和贾某两位老人相互扶持度日，我长大后，就照顾两位老人的日常生活，原告周某1极少过问和探望，就连贾二香老人最后的丧葬事宜，也是由我一人操持和办理，原告周某1作为被继承人贾二香在世的唯一子女，其并未尽到一个子女在老人最后时刻应该尽到的责任。故原告周某1在有赡养能力和赡养条件的情况下而不赡养老人，还抢夺老人的钱财，其行为已严重违反了我国的孝道传统和法律规定，依法应当不分。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告周某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周根有（已故）与贾二香（已故）系夫妻关系，育有一子周建祎（已故），一女周某1，周某2系周建祎的儿子，贾某系贾二香的弟弟。2008年政府扶贫建房，由周某2购买沙子、水泥、红砖等建材，政府派工人免工费在太原市××区宅院建造了3间西房。2013年12月9日贾二香立下遗嘱，写明：我贾二香年岁已高，现今73岁，丈夫周根有已故至今19年，我弟现年59岁一个人生活、无依靠，我儿子周牛只已故至今21年，我现已无能力维持生活，现经村委负责人及家族见证人协商同意，将现有房产及产权我与弟自愿给孙子周某2所有。如不负担此遗嘱作废。我与弟将来的一切生活费及百年后的一切事务由周某2负担。现有房产正房5间，西房3间，房带院的长度28.9米，宽度16米。恐日后空口无凭，特立此书，永不反悔，本书一式叁份。该遗嘱落款有家族见证人周应龙、周保龙，遗嘱人贾二香、贾某，继承人周某2，村委负责人周跃平，代笔人周冬贵的签字捺印，并加盖太原市小店区刘家堡乡东草寨村村民委员会（以下简称“东草寨村委会”）的公章。2018年由于涉案宅院原5间正房自然坍塌，经政府审批后由周某2出资在原址上新建了4间正房。2019年5月17日20时30分许，王剑驾驶×××号东风日产牌小型轿车，在太原市××区线由南向北行驶至812Km+100米处（东草寨村口）时，将在人行横道内由西向东步行横过道路的贾二香碰撞倒地，造成贾二香受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的交通事故。2019年6月19日山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第140105120190000100号《道路交通事故认定书》，认定王剑承担事故的全部责任。2019年11月9日王剑的父亲王问英与贾二香女儿周某1、贾二香孙子周某2、贾二香弟弟贾某就贾二香死亡造成的损失达成调解协议：“一、由被告人王剑家属一次性赔偿被害人贾二香家属各项经济损失包括死亡赔偿金等共计420000元（不含已经赔偿的丧葬费30000元），已即时履行；二、被害人贾二香家属协助王剑家属办理保险理赔相关手续；三、因被害人贾二香家属内部关于财产分配份额无法达成一致（现周某2、周某1均同意给予贾某一定赔偿款，但给付款无法达成一致），赔偿款420000元先由王剑家属打至法院账户暂存；四、双方就民事赔偿一次性解决，再无纠纷。”现原告周某1、贾某与被告周某2就坐落于太原市××区内房产的权属问题及上述420000元赔偿款的分割问题诉至本院。以上事实有，遗嘱，太原市小店区刘家堡乡东草寨村委会出具的证明、情况说明，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会出具的证明，刘家堡乡宅基地翻建申请表，道路交通事故认定书，调解笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：位于太原市××区宅院的房屋权属情况；贾二香因交通事故死亡造成的各项损失420000元是否属于贾二香的遗产，原被告各应分得的份额为多少。关于位于太原市××区宅院的房屋权属情况的问题。位于太原市××区的宅院登记在户主周根有（已故）名下，周根有、贾二香在世时，在该宅院建有正房5间，由周根有、贾二香共同所有。2008年政府扶贫建房，由周某2出资购买建房材料，政府派工人免工费在涉案宅院内新建西房3间。2013年12月9日贾二香立下遗嘱，约定涉案宅院内正房5间、西房3间归周某2所有。后涉案宅院内正房5间自然坍塌，2018年经村、乡政府审批后，由周某2出资在涉案宅院内建有正房4间，故涉案宅院内的正房4间、西房3间，归周某2所有，不属于贾二香的遗产，故原告要求依法分割位于太原市××区宅院内的房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于贾二香因交通事故死亡造成的各项损失420000元是否属于贾二香的遗产及如何分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的、依照继承法规定转移给他人的个人合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。死亡赔偿金是在贾二香去世后产生的，在贾二香去世前并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金等各项损失的赔偿权利人（即享有赔偿请求权的人）为依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，周某1作为贾二香的女儿、贾某作为贾二香的弟弟、周某2作为贾二香的孙子，均系贾二香的近亲属，依法享有获得死亡赔偿金等各项损失的权利。对死亡赔偿金等各项损失的分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、实际生活状况和经济依赖程度等因素来进行综合评判，不应按份额进行简单的平均分割。纵观本案，贾二香共生育女儿周某1、儿子周建祎，贾二香生前与其弟弟贾某、孙子周某2共同生活的紧密程度较高，且贾某一直由贾二香扶养，故贾某对贾二香的经济依赖程度相对较大。贾二香去世后，侵权人已支付死亡赔偿金等各项损失420000元（不含已支付的30000元丧葬费），其近亲属所受的经济损失和精神抚慰已得到一定程度的弥补。贾某一直跟随贾二香生活，为适当照顾贾某的利益，对死亡赔偿金等各项损失的分配份额应该适当侧重。故本院酌定原告周某1与被告周某2各分配30%的份额即126000元（420000元×30%），原告贾某分配40%的份额即168000元（420000元×40%）。对被告周某2所持原告周某1不尽赡养义务，依法应当不分的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、贾二香因交通事故死亡造成的各项经济损失共计420000元（不包括已赔付的丧葬费30000元），原告周某1与被告周某2各分得126000元，原告贾某分得168000元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3950元（原告周某1已预交），由原告周某1负担2819元，由原告贾某负担565.5元，由被告周某2负担565.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年十月十二日书记员 武 飞