浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3672号 原告：瑞安市正泰橡胶有限公司（统一社会信用代码： 91330381715494868P），住所地浙江省温州市瑞安市鲍田镇前丰 村。 负责人：池万林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：李永娒，男，1956年10月17日出生（公民身份号码： 330325195610173017），汉族，住浙江省瑞安市 245号。 被告：余丽钗，女，1958年11月28日出生（公民身份号码： 330325195811283028），汉族，住浙江省瑞安市 245号。 被告：李海武，男，1982年8月22日出生（公民身份号码： 330325198208220018），汉族，住瑞安市 3单元501室。 上述两被告共同委托诉讼代理人：方召法，浙江玉海律师事 务所律师 被告：陈光慧，男，1962年9月14日出生（公民身份号码： 330381196209142914），住瑞安市。 被告：李杏红，女，1962年12月12日出生（公民身份号码： 330381196212122922），汉族，住瑞安市。 被告：黄凤娟，女，1963年5月2日出生（公民身份号码： ------ 330325196305023025），汉族，住浙江省瑞安市××街道××街 438号。 原告浙江中一特钢有限公司管理人与被告李永娒、余丽钗、 陈光慧、李杏红、李海武、黄凤娟追偿权纠纷一案，于2020年 5月6日立案，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序， 先后于2020年9月25日、10月27日公开开庭进行了审理，原 告瑞安市正泰橡胶有限公司（以下简称：正泰公司）委托诉讼 代理人曹高敏，被告余丽钗、李海武的共同委托诉讼代理人方 召法，被告李杏红到庭参加诉讼，被告李永娒现在浙江省金华 监狱服刑未到庭，被告陈光慧、黄凤娟经本院送达开庭审理传 票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永娒、 余丽钗、陈光慧、李杏红、李海武、黄凤娟在原告向浙江中一特 钢有限公司不能追偿的代偿款4801386.2元中分别向原告各清偿 七分之一，即685912.31元；2、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2012年期间，原告正泰公司、被告李永娒、余丽钗、 陈光慧、李杏红、李海武、黄凤娟分别与中信银行股份有限公司 温州瑞安支行签订《最高额保证合同》，为浙江中一特钢有限公 司的贷款提供最高额为600万元的连带保证责任。截止2014年3 月6日，浙江中一特钢有限公司欠中信银行股份有限公司温州瑞 安支行贷款本金及汇票垫款本金共计4948466.73元。后经中信 银行股份有限公司温州瑞安支行的催收，原告履行连带偿还责 任，于2014年3月7日向中信银行股份有限公司温州瑞安支行 指定账户汇入三笔还款金额分别为1780000元、1772280元、 1396186.73元共计代为偿还款项4948466.73元。2013年8月12 日，瑞安市人民法院裁定受理浙江**大铝镁业有限公司对浙江中 一特钢有限公司破产清算申请。2014年4月22日，原告向浙江 ------ 中一特钢有限公司破产管理人温州华明会计师事务所有限公司 申报债权4948466.73元，经管理人及法院审核后，原告申报的 债权全部予以确认。后根据2016年6月22日出具的破产财产分 配方案确定，原告分配得到147080.53元，清偿率仅为2.972245%， 故原告仍有4801386.2元未能得到清偿。2018年4月17日，破 产管理人向原告寄送表决事项通知书，告知浙江中一特钢有限公 司破产财产已分配完毕，提出终结破产程序。现各被告对原告代 为清偿的款项拒不分摊，明显有损原告权益，故具状起诉。原告 认为，根据《担保法》第31条及《担保法司法解释》第20条之 规定：已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要 求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同 保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各 连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分摊。 本案中原告为债务人浙江中一特钢有限公司向债权人中信银行 股份有限公司温州瑞安支行代为偿还贷款本金4948466.73元， 在最高额600万元范围内承担连带保证。后经向债务人追偿，仍 有4801386.2元未能得到清偿，故有权向其他连带保证人追偿。 由于各保证人内部未作约定，故应视为平均分担，即各保证人对 不能清偿的款项4801386.2元承担七分之一份额，即685912.31 元。 被告李永娒答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，如果不用 偿还最好。 被告余丽钗、李海武答辩称，据了解，原告已经通过各种途 径收到了部分的代偿款，均是被告李永娒通过其他途径支付，实 际不能追偿的代偿款仅不到200万元。根据《全国法院民商事审 判工作会议纪要》第56条规定，承担了担保责任的担保人不能 向其他担保人追偿。此外，本案原告代偿的款项支付时间是2014 ------ 年3月7日，若原告想行使追偿权，应当在此后的三年内起诉， 原告现在的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 被告李杏红答辩称，自己没有担保。且根据《全国法院民商 事审判工作会议纪要》第56条规定，承担了担保责任的担保人 不能向其他担保人追偿。 被告陈光慧、黄凤娟未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告李永娒、 余丽钗分别与中信银行股份有限公司温州瑞安支行签订《最高额 保证合同》，为浙江中一特钢有限公司的贷款提供最高额为600 万元的连带保证责任，保证自2012年2月7日至2014年2月6 日期间发生的主债权。2012年2月29日，被告李杏红、陈光慧 分别与中信银行股份有限公司温州瑞安支行签订《最高额保证合 同》，为浙江中一特钢有限公司的贷款提供最高额为600万元的 连带保证责任，保证自2012年2月29日至2014年2月28日期 间发生的主债权。2012年6月6日，被告李海武与中信银行股份 有限公司温州瑞安支行签订《最高额保证合同》，为浙江中一特 钢有限公司的贷款提供最高额为600万元的连带保证责任，保证 自2012年6月6日至2014年6月5日期间发生的主债权。2012 年11月16日，原告正泰公司与中信银行股份有限公司温州瑞安 支行签订《最高额保证合同》，为浙江中一特钢有限公司的贷款 提供最高额为600万元的连带保证责任，保证自2012年11月16 日至2013年6月1日期间发生的主债权。2013年3月8日，被 告黄凤娟与中信银行股份有限公司温州瑞安支行签订《最高额保 证合同》，为浙江中一特钢有限公司的贷款提供最高额为600万 元的连带保证责任，保证自2013年3月8日至2015年3月7日 期间发生的主债权。2013年1月25日浙江中一特钢有限公司与 中信银行股份有限公司温州瑞安支行签订编号为（2013）信银杭 ------ 温瑞商贴字第5574号《商业承兑汇票贴现协议》，约定浙江中一 特钢有限公司为贴现申请人，中信银行股份有限公司温州瑞安支 行为贴现人，贴现汇票票面金额为284万元商业承兑汇票，同日， 浙江中一特钢有限公司与中信银行股份有限公司温州瑞安支行 签订《权利质押合同》，浙江中一特钢有限公司以其享有的权利 为上述《商业承兑汇票贴现协议》提供质押担保，质押权利评估 价值为142万元。2013年3月12日，浙江中一特钢公司向中信 银行股份有限公司温州瑞安支行贷款178万元。2013年5月28 日浙江中一特钢有限公司与中信银行股份有限公司温州瑞安支 行签订编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第4038号《银行承兑 汇票协议》，浙江中一特钢公司为出票人，中信银行股份有限公 司温州瑞安支行为承兑人，承兑票面金额为360万元的银行承兑 汇票，同日，浙江中一特钢有限公司与中信银行股份有限公司温 州瑞安支行签订《权利质押合同》，浙江中一特钢有限公司以其 享有的权利为上述《银行承兑汇票协议》提供质押担保，质押权 利评估价值为180万元。截止2014年3月6日，因上述贷款及 汇票，浙江中一特钢有限公司欠中信银行股份有限公司温州瑞安 支行银贷款本金及汇票垫款本金共计4948466.73元。后经中信 银行股份有限公司温州瑞安支行的催收，原告于2014年3月7 日向中信银行股份有限公司温州瑞安支行指定账户汇入三笔还 款金额分别为1780000元、1772280元、1396186.73元共计代为 偿还款项4948466.73元。2013年8月12日，瑞安市人民法院裁 定受理浙江**大铝镁业有限公司对浙江中一特钢有限公司破产 清算申请。2014年4月22日，原告向浙江中一特钢有限公司破 产管理人温州华明会计师事务所有限公司申报债权4948466.73 元，上述债权后全部予以确认，最终原告分配得到147080.53元。 2020年2月25日，瑞安市人民法院裁定终结浙江中一特钢有限 ------ 公司破产程序。 本院认为，原告正泰公司为浙江中一特钢有限公司在中信银 行股份有限公司温州瑞安支行中一公司的债务提供保证，并按约 定履行了保证义务，被告李永娒、余丽钗、陈光慧、李杏红、李 海武、黄凤娟自愿对浙江中一特钢有限公司的上述债务承担连带 保证责任，意思表示真实、合法有效，现原告仍有4801386.2元 未能得到清偿，故原告就不能向浙江中一特钢有限公司追偿的部 分款项，有权要求六被告各自承担七分之一的责任，即每人承担 685912.31元。被告余丽钗、李海武、李杏红抗辩担保责任的担 保人不能向其他担保人追偿，没有事实与法律依据，不予支持。 被告余丽钗、李海武认为原告的诉请已经超过诉讼时效，至破产 程序终结，原告才能明确自己的债权无法得到清偿的部分，诉讼 时效应当自浙江中一特钢有限公司的破产程序终结之日起计算， 即2020年2月25日，原告的诉请未超过诉讼时效。综上，原告 的诉请合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条， 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司 法解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四 十四条之规定判决如下： 被告李永娒、余丽钗、陈光慧、李杏红、李海武、黄凤娟于 本判决生效之日起十日内各向原告瑞安市正泰橡胶有限公司偿 付685912.31元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39724元，由被告李永娒、余丽钗、陈光慧、李 ----7---- 杏红各负担6621元，由被告李海武、黄凤娟各负担6620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审  判  长 林 瑞 人民 陪 审员 金素敏 人民 陪 审员 倪冬梅 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 陈媛媛 ----8---- 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财 产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、 土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒 不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、 拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定 条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人 必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视 情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施； 义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行 人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务 履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移 交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理 由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权 属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民 ----9---- 法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消 费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅 游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采 取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代 表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务 的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通 报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后， 义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟 延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止， 并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管 费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期 限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为 信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申 请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的 ----10---- 财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线 索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行 效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期 债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可 以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律 文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定 的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应 当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧 失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行 财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权 利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行 阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执 行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执 行人。