江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1267号原告：边丽芝，女，1972年10月11日出生，汉族，住南昌市红谷区。委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。被告：江西汉世伟食品有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区青岗大道工业园区(**)，社会统一信用代码91360108MA35F5E52Y。法定代表人：李双斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。原告边丽芝与被告江西汉世伟食品有限公司（以下至裁判主文前简称为江西汉世伟公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边丽芝的委托诉讼代理人程雪梅，被告江西汉世伟公司的委托诉讼代理人熊光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边丽芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足原告2019全年工资差额15811元；2、判令被告支付原告入职七年以来的工龄工资合计13200元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金99756.42元；4、判令被告返还原告2020年3月被克扣的工资1100元；5、判令被告支付原告2020年第一季度奖金1000元。事实与理由：原告于2013年4月1日入职南昌艾格菲饲料有限公司，2013年10月天邦股份收购艾格菲集团，原告正式转为天邦股份南昌艾格菲饲料有限公司员工。2018年6月，由于环保原因，南昌艾格菲饲料有限公司正式停产，原告劳动关系被转入饲料公司总部管理，饲料有限公司经过多次关系变更为汉世伟集团总部，后原告关系转入被告江西汉世伟公司。原告工作期间尽职尽责，任劳任怨，从未出现工作差错。被告江西汉世伟公司自2019年更换总经理后，新到任总经理对原告工作不停地挑毛病，并语言攻击原告，且无故克扣原告月度工资及全年工资，特别是2019年底，被告更是对原告年度工资进行了大幅度克扣(扣减幅度近50%)。更为恶劣的是，新任总经理意然在公司年度工作会议上对原告进行人身攻击，逼迫原告进行离职。因被告无故克扣原告工资且总经理语言攻击原告，无奈之下，原告提出离职，并向南昌市劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付：1、2019全年工资差额15811元；2、7年的工龄工资合计13200元；3、违法解除劳动合同而产生的经济赔偿金99756.42元；4、2020年3月被克扣的工资1100元：5、2020年第一季度奖金1000元。南昌市劳动人事仲裁委员会作出洪劳人仲案字〔2020〕第248号仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向法院起诉。原告认为：一、关于克扣工资的事实，用人单位依法负有举证责任。被告作为用人单位，并未就其克扣原告工资的事实进行举证，仲裁庭及法庭应支持原告关于要求返还被克扣工资的请求；二、经济补偿金的问题。因被告存在克扣原告工资及薪资单方调整未告知的事实，该事实在证据《6055汉世伟集团离职申请审批流程》辞职事由中已载明：“薪资单方调整，未告知”。基于以上事实，原告依据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”之规定提出离职申请。被告作为原告的用人单位，应当依据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，向原告支付经济补偿。然而，劳动仲裁机构却简单地以劳动者提出辞职、不去考虑辞职原因，不支持劳动者关于经济补偿金的请求，显然是错误的。原告不服仲裁，现依法在本诉讼中，提出解除劳动合同的经济补偿金的主张，人民法院应当依法支持。关于经济补偿金的计算，原告离职前上一年度的月平均工资根据原告工资流水测算为每月14250.9元，原告工作7年，按工作一年给一个月工资计算，经济补偿金按7个月工资计算，为99756.42元。综上所述，原告提出的上述诉讼请求，均于法有据，请予以支持。被告江西汉世伟公司辩称，一、被告已经足额发放了原告的工资。2019年1月至12月，被告均是按照月薪11800元的标准给原告支付工资，并未少支付原告工资，原告要求被告补足原告2019年全年工资差额15811元无任何事实和法律依据；二、原告的工资部分并不含有工龄工资。原告要求被告支付原告入职七年以来的工龄工资合计13200元无任何事实及法律依据；三、原告系因个人原因辞职。原告在诉状及辞职报告、辞职申请表中所说的“薪资单方调整，未告知”与事实不符。自2019年1月原告的劳动关系转入被告江西汉世伟公司以来，原告的薪资就未进行过调整，不存在“薪资单方调整，未告知”的情况。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金99756.42元无任何事实和法律依据；四、被告未克扣原告2020年3月份的工资，2020年3月工作日为22天，截止3月16日，原告的工作天数为11天，占全月的一半，且16日也是3月的中间一天，被告每月工资11800元，计算得出原告应发工资5900元，扣除社保个人部分329.6元、公积金个人部分648元后，实发4922.44元，已足额支付到原告指定的边丽霞的农行账户。原告要求被告返还原告2020年3月被克扣的工资1100元无事实和法律依据；五、原告要求被告支付2020年第一季度奖金1000元无任何事实和法律依据。原告在被告处工作的2019年，工资中没有季度奖这一项，被告负责人或相关工作人员均未承诺给原告2020年第一季度奖金1000元。经审理查明：原告边丽芝于2013年4月1日入职南昌艾格菲饲料有限公司，后转入汉世伟食品集团有限公司，任质保部技术经理。2019年1月，原告在被告江西汉世伟公司担任OEM品控经理职务。原告的工资由汉世伟食品集团有限公司发放期间，其五定月薪标准为11800元（月基本工资7300元＋绩效工资基数3500元＋保密津贴1000元）。2019年1月由被告江西汉世伟公司发放原告工资期间，其五定月薪标准为11800元（月基本工资7260元＋绩效工资基数3540元＋保密津贴1000元）。其中，2019年1月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、2020年3月绩效系数为1，绩效工资为3540元；2019年2月、11月、12月绩效系数为0.95，绩效工资为3363元；2019年4月、2020年1月、2月绩效系数为1.05，绩效工资为3717元。2019年1月11日，原告边丽芝与被告江西汉世伟公司湘鄂赣大区总经理李建兵签订一份个人绩效合约，对关键绩效指标、目标值及权重等进行了约定。2019年度，边丽芝在年度考核中综合得分76.9分，年度考核系数为0.7，评价等级为C级，被告江西汉世伟公司向原告发放年终奖16966.99元（年终考核基数24988.2元×系数0.7），后被告发现奖金基数24988.2元有误，应以29411元为基数，被告在2020年2月工资中补发了原告奖金3069.1元。应原告边丽芝的要求，被告江西汉世伟公司将其2019年4月、6-12月、2020年1-3月的工资及年终奖全部发放至边丽芝指定的户名为边丽霞的中国农业银行账户。2020年3月13日，边丽芝向被告江西汉世伟公司递交辞职报告，以“薪资单方调整，未告知”为由向公司提出辞职。被告江西汉世伟公司于2020年3月16日出具一份《聘用（劳动）关系解除证明书》，载明原、被告双方于2020年3月16日正式解除聘用（劳动）关系。2020年3月被告江西汉世伟公司给原告边丽芝发放工资4922.44元（5900元—社保329.56元—公积金648元）。嗣后，原告边丽芝作为申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为申请人系被迫离职，请求裁决被申请人向申请人支付违法解除补偿金99756.42元、补足2019年度工资差额15811元、支付7年的工龄工资13200元、支付2020年3月份工资扣除的20%部分计1100元及支付2020年1-3月的奖励金1000元。该委于2020年6月24日作出洪劳人仲案字〔2020〕第248号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。在法定期间内，被告未向本院提起诉讼。另查明，南昌艾格菲饲料有限公司的股东为江西汉世伟食品有限公司，江西汉世伟食品有限公司的股东为汉世伟食品集团有限公司，汉世伟食品集团有限公司的股东为天邦食品股份有限公司（变更前名称为宁波天邦股份有限公司）。原告针对其诉讼请求向本院依法提供了原被告身份信息、仲裁裁决书及送达回执、工作牌、社保缴费单、银行流水、汉世伟人员薪资情况表、工资计发方式通知、工资流水、离职申请审批流程单及录音资料、税收缴费截图。被告针对其答辩意见向本院提供了汉世伟食品集团有限公司2018年11-12月工资核算表、2018年汉世伟集团年终奖发放表-总部、被告江西汉世伟公司2019年1月-2020年1月工资核算表、汉世伟个人绩效合约、湘赣闽省区年终奖绩效系数表-中层及以上、2019年述职员工年度述职评价表（考核小组评价）-边丽芝、汉世伟个人绩效合约（评分表）、天邦食品股份有限公司文件（天邦人（2019）41号）-关于2019年度考核的通知、2019年汉世伟集团江西汉世伟职能部门年终奖发放表、江西汉世伟2020年2月份工资核算表、江西汉世伟2020年3月份工资核算表、中国农业银行银行卡交易明细清单（6228480928314501174边丽芝）、委托书、一般事务签呈审批、边丽霞身份证复印件、边丽霞农行卡复印件、网上银行电子回单12张、辞职报告、辞职申请表、OEC离职工作交接清单、交接清单、6055汉世伟集团离职申请审批流程、解除劳动关系的协议书、聘用（劳动）关系解除证明书等证据材料予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料，结合原、被告质证意见及双方的庭审陈述，认定上述事实。本院认为，关于原告要求被告补足2019年全年工资差额15811元的诉讼请求，根据原、被告提交的工资核算表显示，被告已足额将工资发放给了原告，不存在工资差额。故对原告的该诉讼请求，不予支持；关于原告提出的要求被告支付原告入职七年以来的工龄工资合计13200元的诉讼请求，原告未提交有效证据证明其工资构成包含工龄工资，仅依据一份盖有宁波天邦股份有限公司饲料事业部印章的工资计发方式通知，称其工资标准应包括工龄工资，被告认为其执行的是天邦食品股份有限公司的相关文件制度，不认可饲料事业部的相关文件制度，本院认为，饲料事业部系公司部门，部门通知对本案被告不具约束力。故对原告的该诉讼请求，不予支持；关于原告提出的要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金99756.42元的诉讼请求，原告以“薪资单方调整、未告知”为由辞职，经核查，原告五定月薪标准始终未变，只是自2019年1月起，月基本工资及绩效工资基数做了些许调整，调整后被告均按月足额发放了原告工资，原告每月均收到被告发放的工资且未提出异议，原告该辞职事由不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故对原告的该诉讼请求，不予支持；关于原告提出的要求被告返还其2020年3月被克扣的工资1100元的诉讼请求，原、被告双方于2020年3月16日解除劳动关系，被告已按照半个月工资即5900元的标准，扣除社保和公积金个人交纳部分，足额向原告发放了3月份工资，被告对原告该月工资金额计算并无不当。故对原告的该诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告支付第一季度奖金1000元的诉讼请求，原告并未提供证据证明其与被告约定了季度奖金，被告亦不认可其应发放第一季度奖金。故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告边丽芝的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告边丽芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年十月二十六日书记员  聂晓琴