wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25005号原告:侯晓帅，女，1987年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。被告：合安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：于海旺，男，1988年7月17日出生，汉族，合安商业保理（深圳）有限公司职员。原告侯晓帅与被告合安商业保理（深圳）有限公司（以下简称合安保理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告侯晓帅的委托诉讼代理人牛洪顺，被告合安保理公司的委托诉讼代理人于海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓帅向本院提出诉讼请求：请求判令：1、合安保理公司支付标的收益权回购总价款55500元；2、合安保理公司赔偿律师费1万元。事实和理由：2019年4月4日，侯晓帅与合安保理公司签订《合安商业保理收益权转让及回购合同》，约定合安保理公司将其享有的应收账款收益权的一部分转让给侯晓帅，侯晓帅受让标的收益权转让份额5万份，转让价款总额为5万元。根据合同约定，合安保理公司应于2020年4月4日前无条件回购标的收益权，回购总价款为55500元，一次性支付。合同签订后，侯晓帅支付了转让款5万元，但合安保理公司至今未支付回购款，故诉至法院。合安保理公司辩称，认可侯晓帅的诉讼请求，希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年4月4日，合安保理公司（甲方、出让方）与侯晓帅（乙方、受让方）签订《合安商业保理收益权转让及回购合同》（以下简称《转让及回购合同》），约定：甲方已与卖方签署了《有追索权国内保理合同》，甲方将上述对卖方的应收账款收益权的全部或一部分转让给乙方，乙方拟等值受让。乙方受让标的收益权后，甲方根据本协议约定须在回购日就标的收益权回购事宜支付回购价款。甲方拟向乙方转让其享有的标的收益权，乙方同意在2019年4月4日受让标的收益权。本收益权份额每份的初始销售面值：人民币1元；双方一致同意，乙方受让的收益权转让份额为5万份，转让价款总额为人民币5万元；乙方须在转让生效日即2019年4月4日之前，一次性向甲方支付前述转让价款。甲方承诺，乙方支付转让价款并获得标的收益权后，甲方将于2020年4月4日24点00分前无条件回购标的收益权。甲方承诺于标的收益权回购日至次日24点00分之前无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的收益权，溢价率为年化11%，乙方同意标的收益权回购日由甲方回购。标的收益权回购总价款为55500元，其中初始转让价款5万元，溢价金额5500元，甲方须在于标的收益权回购日至次日24点00分截止前确保溢价回购标的收益权。乙方选择一次性支付溢价金额5500元。任何一方未履行本协议义务，包括违反陈述与保证，均应负责赔偿守约方因此而遭受的经济损失，并向守约方支付因此产生的其他有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等为实现债权而支付的费用）。甲方未按本协议的约定向乙方支付回购价款的，乙方有权自行处置标的收益权，处分所得价款不足于支付回购价款及相关违约金的，乙方有权继续向甲方公司追偿；处分所得价款高于回购价款与相关的违约金之和的部分应退还至甲方。乙方处置标的收益权后，无论甲方是否支付回购价款，乙方均无义务向甲方转让标的收益权。合同还对对方的其他权利义务进行了约定。同日，侯晓帅通过POS机交易方式，向合安保理公司付款5万元。2020年4月19日，侯晓帅与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托北京市京师律师事务所指派律师代理侯晓帅与合安保理公司一案。同日，北京市京师律师事务所向侯晓帅开具北京市增值税普通发票一张，票面价税合计金额1万元。庭审中经询问，合安保理公司表示认可侯晓帅主张的返还55500元款项的诉讼请求。关于合同性质，侯晓帅表示实质为民间借贷法律关系；合安保理公司认为系投资型理财的买卖关系。合安保理公司经询表示该公司不具有《金融许可证》。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《转让及回购合同》并非合同法规定的有名合同，从其约定的双方权利义务来看，侯晓帅以受让标的收益权的形式向合安保理公司支付款项，合安保理公司在约定日期前全部回购该标的收益权并支付一定比例的溢价，除此双方无其他主要权利义务。虽然合同中约定了在合安保理公司未回购时侯晓帅可以自行处置收益权，但庭审中侯晓帅明确表示合安保理公司从未告知过其收益权的追索对象，因此侯晓帅的处置权实际上无法行使。经询，侯晓帅认可双方之间系民间借贷关系，即侯晓帅向合安保理公司出借款项，合安保理公司在约定日期返还借款并支付名目为溢价款的利息；合安保理公司虽称系投资理财型的买卖关系，但首先该公司不具有《金融许可证》，没有从事金融活动的资质；其次涉案《转让及回购合同》也不具备金融理财类合同的构成要件，因此本院认定双方签署并实际履行《转让及回购合同》后形成的民事法律关系为民间借贷关系。经庭审查明，侯晓帅作为出借人向合安保理公司支付了5万元款项，已实际履行了提供借款的义务；合安保理公司在约定日期未偿还所借款项并支付利息的行为，显属违约，应承担继续履行的违约责任。侯晓帅提出的第一项诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。关于侯晓帅提出的第二项诉讼请求，《转让及回购合同》已约定了合安保理公司的违约责任中包括赔偿律师费损失，经查，侯晓帅已实际支付了律师费，且该费用金额不属畸高，故本院认定侯晓帅的第二项诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告合安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯晓帅人民币55500元；二、被告合安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯晓帅律师费损失人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（原告侯晓帅已预交），由被告合安商业保理（深圳）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 沄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6407号权利人：石德双，女，1996年4月2日出生，汉族，住址山东省沂水县。被执行人：黄成龙，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省绥化市望奎县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月。被执行人黄成龙诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人石德双人民币1520元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决第二项退赔石德双事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4293号原告：田世才，男，1953年3月14日出生，汉族，江西省奉新县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：田欣，系原告田世才女儿，女，1978年6月5日出生，汉族，江西省奉新县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何正进，江西鸿韵律师事务所律师。被告：宜春市宜阳新区田园美容店，住所地：宜春市袁州区高士路1238号（名爵豪苑16栋1层附43室），统一社会信用代码：92360904MA38X8829M。经营者：田桂兰。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。原告田世才（以下简称原告）与被告宜春市宜阳新区田园美容店（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世才及其委托诉讼代理人田欣、何正进、被告宜春市宜阳新区田园美容店的委托诉讼代理人周洪平、黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失合计人民币92498.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告步行经过被告门店时，由于门口地面湿滑，导致原告摔倒受伤。地面湿滑的原因在于被告未妥善处理其空调排出的冷凝水，随意流淌，加上瓷砖本身易滑所致。事发后，原告家属与被告一起将原告送往宜春市中医院治疗，检查费用由被告缴纳，CR/DR诊断意见为腰2椎体新鲜压缩性骨折，次日办理正式手续进行住院治疗。后经宜春司法鉴定中鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费3000元。原告认为，被告未妥善处理空调排水，未尽合理的安全注意与原告摔伤之间存在直接的因果关系，被告理应对原告的人身损害承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。附赔偿清单：1、医疗费：19921.72元+567元=20488.72元；2、伤残赔偿金：36546元/年×13年×10%=47509.8元；3、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；5、护理费：90天×150元/天=13500元；6、交通费：5天×10元/天=50元；7、司法鉴定费：2000元；8、精神损失费：3000元；9、后续治疗费：3000元。以上合计92498.52元。被告辩称：一、原告并非是在被告的经营场所范围内受伤，被告对其不负有安全保障义务。二、原告诉称其是在被告门店门口摔倒，且是因被告未妥善处理其空调排出的冷凝水导致其摔倒，没有证据证实，原告应对此负有举证不利的法律后果。也就是说，原告本人到底在哪里摔伤，因为什么而摔伤，现有的证据无法证明。三、对于原告的伤残等级，是原告单方委托进行的鉴定，且对原告L2椎体压缩骨折是否达到了1/3的标准存疑，所以被告申请重新鉴定。四、原告所主张的赔偿费用过高。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月20日15时55分左右，原告步行经过被告店门口路段时，因地面湿滑摔倒受伤。原告及其家属发现系因被告店中空调随意排出冷凝水而导致地面湿滑，遂与被告方理论，因原告家属报警，宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所亦派员参与了该纠纷的调处，后经调解原告家属及被告经营者田桂兰一同将原告送往医院检查，被告支付了挂号及检查费用182元。次日，原告到江西省宜春市中医院进一步检查后住院治疗，住院5天，于2020年5月26日出院，花费医疗费19921.72元、核磁共振费567元。同年6月4日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残、误工期120日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费3000元，原告花费鉴定费2000元。另查明，事发路段地面上标识了“小心地滑”字样。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜，未果，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告作为空调的使用人和管理人，应当预见空调随意排出冷凝水会导致地面湿滑，而地面湿滑有可能造成行人不便，被告应当预见可能的损害后果，并采取合理的措施避免后果的发生，但其未尽到管理义务，存在过错，现空调排水导致地面湿滑，而地面湿滑又是原告摔伤的原因之一，因此本院认定被告的空调排水与原告的损害存在一定的因果关系，被告存在过错，有侵权行为，应当承担侵权责任。原告作为有完全民事行为能力的成年人，在步行通过湿滑路段时自身应尽到安全注意义务，且事发路段地面上亦标识了“小心地滑”字样，原告未尽到安全注意义务，对其受伤亦应该承担相应的责任。综合本案案情，本院酌情判定由被告承担20%责任，其余80%责任由原告自身承担。被告辩称原告未能提供充分证据证明其系在被告店门口摔伤，本院认为，原告提供了视频资料用以证实其系在被告店门口摔伤，虽该视频资料存在模糊，但在原、被告就摔伤事宜进行协商过程中，被告亦未否认原告系在其店门口摔伤。在此期间，被告如对原告在店门口摔伤一事有异议，亦可以向相关物业部门调取监控视频予以查证，但其却未予调取。综上，本院对被告该辩称意见不予采纳。对原告的各项损失，本院确定如下：1、医疗费20670.72元（19921.72元+567元+被告垫付182元），票据真实，本院予以确认；2、原告主张残疾赔偿金47509.8元（36546元/年×13年×10%），符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天），符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张营养费2700元（90天×30元/天），符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张护理费13500元（90天×150元/天），符合法律规定，本院予以确认；6、原告主张交通费50元（5天×10元/天），符合法律规定，本院予以确认；7、司法鉴定费2000元，有票据为凭，本院予以确认；8、原告主张精神抚慰金3000元，本院予以确认；9、原告主张后续治疗费3000元，有司法鉴定为凭，本院予以确认；上述损失合计92680.52元。综上，被告应向原告赔偿18536.1元（92680.52元×20%），扣除原告已垫付182元，被告还应向原告支付18354.1元，其他费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市宜阳新区田园美容店于本判决生效后五日内向原告田世才赔偿人民币18536.1元；二、驳回原告田世才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取计1057元，由原告田世才负担846元，由被告宜春市宜阳新区田园美容店负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月二十日代书记员 颜志群
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5242号 原告：曹风祥，女，1951年1月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：曹振华，男，1963年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：曹振刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：曹清爱，女，1949年2月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：曹立军，女，1976年7月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：曹芬耀，男，1940年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：曹珂菲，女，1976年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：曹勇戎，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告曹风祥与被告曹振华、曹振刚、曹清爱、曹立军、曹芬耀、曹珂菲、曹勇戎确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告曹风祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认1963年2月3日曹乐耀、曹荣耀、曹照祉所签订的《分单》无效；二、请求判令七被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与曹荣耀（已故）、曹乐耀（已故）、曹风月同为曹照祺（已故）的子女，曹振华与曹振刚为曹乐耀的儿子，曹清爱为曹荣耀的女儿，曹立军为曹书弟（已故）的女儿、曹荣耀的孙女，曹照祉（已故）为曹照祺的弟弟，曹芳耀（已故）、曹增耀（已故）、曹芬耀为曹照祉的儿子，曹珂菲为曹芳耀的女儿，曹勇戎为曹增耀的儿子。曹照祺生前在获鹿县拥有房屋11间。1956年曹照祺的妻子去世，1960年曹照祺去世，其法定继承人曹荣耀、曹乐耀、曹风月、曹风祥对该十一间房屋未明确进行分割，兄妹四人依法继承并共同共有该十一间房屋。1963年2月3日，曹荣耀与曹乐耀在未通知、也未征求原告与曹风月同意的情况下，私自与曹照祺的弟弟曹照祉签订《分单》，将上述兄妹四人共同共有的十一间房屋进行处置和分割，将前院西房四间房（实为三间）归曹荣耀所有，北房三间归曹乐耀所有，前院东房五间以东后边场厕所猪圈大门巷道赠与曹照祉。原告作为曹照祺的女儿，为其法定继承人，对其所留遗产依法享有继承权，曹荣耀、曹乐耀在原告不知情且不同意的情况下，私自将遗产与曹照祉进行了分割，并且曹照祉作为原告的叔叔，在明知原告为曹照祺的合法继承人并且对房屋处置、分割不知情的情况下，仍签订了《分单》，将原告及其他兄妹四人共有的房屋私自处分并分割，非法据为己有。因房屋年代久远早已无法居住，直至2018年原告才知晓该《分单》及上述情况，由于曹荣耀、曹乐耀、曹照祉及曹书弟已故，原告便向七被告多次表明不同意该《分单》内容，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，曹荣耀、曹乐耀与曹照祺恶意串通，损害了原告的合法利益，属于合同无效情形，该《分单》应属无效。现今签订《分单》的当事人都已经去世，七被告作为曹荣耀、曹乐耀与曹照祺的后续在世的继承人，曹芬耀、曹珂菲、曹勇戎在明知上述事实的情况下，又于2018年5月12日将曹照祉据为己有的五间房与后院出卖给曹荣耀的孙女曹立军（该买卖合同应也属无效），而据原告所知，曹振华与曹振刚至今仍就该五间房向上述四人主张权利，因此可以认定七被告现为该十一间房屋的“相关权利人”，具有直接的利害关系，因此应当作为本案请求确认合同无效的被告。综上所述，曹荣耀、曹乐耀与曹照祺签订的《立单》属于恶意串通签订的合同，严重损害了原告的合法利益，符合合同无效的情形，应当自始无效、当然无效。七被告现为该十一间房屋的“相关权利人”，具有直接的利害关系，应当作为本案的被告。被告曹振刚现经常居住地在新华区，因此贵院具有管辖权，为了维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曹立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案件移送至其经常居住处地的石家庄市鹿泉区人民法院审理，并向我院提交其村委会出具的户籍证明一份，证明其自幼至今居住于石家庄市鹿泉区。 原告曹凤祥不同意被告的管辖异议申请，未向我院提交其居住证明。 本院经审查，原告提供的一份石家庄市鹿泉区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）冀0110民初1659号民事裁定书中显示曹振刚作为原告自认的住址为石家庄市鹿泉区，与原告在其起诉状中陈述曹振刚的地址自相矛盾，应承担不利后果。本案在向被告曹振刚送达时，被告曹振刚填写的住址为石家庄市鹿泉区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙旭棒
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终331号上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（原洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府）。住所地河南省洛阳高新技术产业开发区河洛路与三元路交叉口。统一社会信用代码：11410300005373420M。负责人季江涛，主任。委托诉讼代理人赵松伟，该办事处工作人员。一般代理。被上诉人（原审原告）白书涛，男，汉族，1970年11月1日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（以下简称辛店街道办事处）因与被上诉人白书涛行政强制纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告白书涛系洛阳市高新区辛店镇（现为辛店街道办事处）白营村一组村民，居住的房屋位于白营社区，因洛阳市综合保税区建设项目，其居住的房屋被纳入拆迁范围。2019年1月3日原辛店镇政府向国网洛阳供电公司出具《关于国网洛阳供电公司配合拆迁停电的函》，函告：为了确保综保区拆迁工作如期完工，请贵单位于2019年1月9日至1月31日前对涉迁区域进行停电，以配合综保区项目建设顺利开展。2019年2月13日白营党总支、白营居委会、白营监委会张贴断电通告，告知自2月15日起，供电所将在白营村拆迁范围内实施断电。2019年3月25日，由洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部向国网洛阳供电公司出具《关于辛店镇白营社区综保区建设工程配合拆迁停电的函》，函告：为了确保综保区工程如期完工，请贵单位于2019年3月27日上午8：00-12：00对白部线进行断电，以配合拆迁改造工作。电力部门接函后实施了断电，目前仍处于断电状态。一审另查明，白营村涉及拆迁的有300余户，在国网洛阳供电公司断电时大部分已经撤离，包括原告在内尚有十余户因赔偿未达成协议未搬离。拆迁工作仍在进行中。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是辛店街道办事处通知停电行为是否为行政行为，二是辛店街道办事处通知停电行为是否合法。针对焦点一，一审法院认为辛店街道办事处作为地方人民政府，具有行政职能，其通知国网洛阳供电公司停电是其涉案拆迁工作的一部分，具体运用了行政权。国网洛阳供电公司停止供电行为是为配合辛店街道办事处拆迁改造工作，属行政协助行为，被告辛店街道办事处的行为造成原告被停止供电，由此产生的法律后果应由被告承担。被告辛店街道办事处通知停电行为是行政事实行为，对原告的权利已产生实质影响，故原告所诉行为属于行政诉讼受案范围。针对焦点二，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据”。被告为开展拆迁工作要求国网洛阳供电公司对原告停电的行为缺乏法律依据，所列证据不足以证明其通知停电行为具有合法性。一审法院认为，居民使用水电系生活必需品，被告拆迁应依法进行。不得在拆迁过程中采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。原告起诉要求确认被告辛店镇政府对原告房屋实施断电的行为违法的诉讼请求,应予支持。因被告并非供电主体，关于要求被告立即恢复原告房屋供电的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处要求国网洛阳供电公司对原告白书涛房屋停止供电行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处负担。辛店街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判伊川县人民法院（2020）豫0329行初36号行政判决；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向国网洛阳供电公司发出建议停止对白营村供电的函，其目的是出于对公共利益和公共安全的考虑，以保证拆迁范围内白营村村民的人身和财产安全，并非是为了达到变相实现居民搬迁的目的。2、目前白营村涉及拆迁的居民有300余户，在洛阳供电公司断电时绝大部分已经搬离，仅剩包含被上诉人在内的十户因赔偿未达成一致未搬离。拆迁范围已进入实地拆迁阶段，已不具备安全用电的条件，为保证拆迁范围内白营村村民的人身和财产安全，上诉人才向国网洛阳供电公司发出建议停止对白营村供电的函。并且上诉人向国网洛阳供电公司下发停电函是希望得到供电公司的配合，以达到维护公共安全的目的，并不具有强制执行力，并非具体行政行为。3、国网洛阳供电公司对白营村整村停电的行为，虽致使被上诉人等极少数人无法正常用电，却保障了整个白营村的安全，达到了维护公共安全的目的。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为一级行政机关，具有相应行政管理职权。在征收拆迁工作中，停电、停水、停气等行为，属于拆迁工作的一部分，作为供电、供水、供气等企业做出终止相关服务的行为就是辅助和配合行政机关完成征迁工作，其实施该行为不属于真实意思表示，造成的法律后果也不应当由其承担，而应由作出指示命令的行政机关来承担。在本案中，上诉人2019年1月3日向国网洛阳供电公司出具的《关于国网洛阳供电公司配合拆迁停电的函》，证实被上诉人所在白营村停电行为的发生系受上诉人的要求，停电行为的法律后果应由上诉人承担。行政强制法第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。上诉人要求国网洛阳供电公司对被上诉人房屋停止供电行为缺乏法律依据，应确认违法。故，上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十月十三日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3514号原告:北京融通天下典当有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号金泽大厦9层905、906、907。法定代表人：杨立山，总经理。委托诉讼代理人：刘小会，该公司员工。被告：北京红苹果阳光教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707。法定代表人：杨春水。被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：熊华松，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。法定代表人：杨生喜，经理。委托诉讼代理人：熊华松，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京融通天下典当有限公司与被告北京红苹果阳光教育科技有限公司、杨生喜、北京汇众阳光房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京融通天下典当有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  王耀长二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姜 凡
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3804号 原告：周星宏，男，汉族，1995年6月10日生，住吉林省辽源市西安区。 被告：陈石，男，汉族，1969年3月30日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告周星宏与被告陈石劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周星宏到庭参加诉讼，被告陈石经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告立即支付原告工资款60,000.00元，利息按同期贷款利率计算至全部工资款付清时止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周星宏于2018年到被告处工作，职务为资料员，月工资5,000.00元整，被告陈石拖欠原告周星宏的工资从2018年5月到2019年5月工资款，12个月共计60,000.00元，双方约定工资款2019年9月末支付，到期后原告多次讨要，被告推来推去至今没支付，因此，原告先依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及其他法律相关规定起诉至法院，希望法院明判，依法支持原告人的全部诉讼请求，维护原告人的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明：2018年5月到2019年5月原告受雇佣于被告做工程资料员工作，主要负责工程的文字工作。双方约定月工资5,000.00元，为固定工资，被告欠付原告一年工资合计60,000.00元没有支付。2019年6月5日被告为原告出具60,000.00元欠条一张，并且承诺在2019年9月末还清。还款期限届满后，原告索要未果，故起诉至本院。 本院认为：原、被告之间是临时雇佣关系，虽然没有签订劳动合同，但是被告为原告出具了欠条，欠条写明欠付周星宏的工资款，并约定了还款时间。因此被告认定，原、被告之间确实存在劳务关系，被告确实欠付原告工程款的事实。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告承诺在2019年9月末给付所欠工资，到期后没有按时给付，应当从2019年10月1日起给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈石在本判决生效后立即给付原告周星宏工资60,000.00元及利息（利息自2019年10月1日开始计算至给付之日止，按照2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,300.00元，公告费560.00元由被告陈石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张海双
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4856号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132010083498726X2，住所地南京市中山南路**。法定代表人：祁斌。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：顾永顺，男，1971年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人顾永顺信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12390号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人偿还截至2019年10月18日的信用卡透支本金299973.89元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人顾永顺逾期之日即2019年3月26日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、被执行人顾永顺支付申请执行人中国银行股份有限公司南京分行律师费35100元；三、案件受理费3850元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十月二十八日见习书记员  李倩雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19558号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道108号，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：万金龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告万金龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告万金龙的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第50号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2017年2月-11月期间工资差额11,107元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,300元。在2017年2月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第20号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年2月至11月期间工资差额11,107元显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。万金龙辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。劳动仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，其中，2017年1月有17天出勤，2月有16天出勤，3月有21天出勤，4月有11天出勤，5月有0天出勤，6月有19天出勤，7月有21天出勤，8月有12天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,200元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月1日入职原告处工作，同年10月原告开始为被告缴纳社会保险。2013年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2013年4月1日至2014年4月1日。劳动合同约定被告的工资为每月1,200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。2014年4月1日，原、被告续签劳动合同至2015年4月1日。2015年4月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。双方认可自2009年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第50号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年2月至2017年11月期间工资差额11,107元。原告对此项仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,200元，并提供了双方于2013年4月1日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年2月-6月、2017年8月-11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年2月至2017年11月的工资差额共计11,107元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年2月至11月期间工资差额11,107元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第50号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资19，942.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21,525元；确认原告与被告自2009年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付万金龙2017年2月至11月期间工资差额11,107元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付万金龙2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付万金龙2018年1月至2019年11月期间工资19,942.8元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付万金龙解除劳动合同经济补偿金21,525元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与万金龙自2009年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为万金龙出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月十二日法官助理张琦书记员张媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1160号申请执行人：李勉，女，汉族，1979年2月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈利华，男，汉族，1974年9月18日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人李勉与被执行人陈利华借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈利华有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈利华银行存款2579165.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年十月十日书记员  刘 微
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2365号原告：林某1，男，汉族。法定代理人：林某2，男，汉族。委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组。负责人：李某某，系该组代理组长。原告林某1与被告西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某2及委托诉讼代理人惠某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某2林某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告分配征地补偿面积35平方米，价值约56000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确按照每平方米1600元计算，35平方米价值56000元。事实和理由：原告为泾河新城泾干街道办东关村七组村民，在本村组出生并长期生活。2012年被告土地被征用，补偿款及补偿住房面积已分配。2019年4月，被告公布了《泾干镇东关村七组保障房分配实施方案》和《泾干镇东关村七组保障房分配后剩余面积分配实施方案》，按照分配方案每人应分住房面积35平方米，分配后剩余住房面积每人应分1.5平方米。但被告仅向原告分配了1.5平方米住房面积，对原告应取得的35平方米住房面积未分配，原告多次交涉无果，故诉至法院。被告未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭，亦未进行质证。经本院对原告证据进行核实，认为原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认。以上证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告林某2林某1于2013年1月24日出生后落户于被告村组，且随父母一直在被告村组生活，2012年被告的土地被征用，征地补偿采取货币和实物相结合的办法，即支付一部分征地补偿款，另外给被告组的群众提供一定数量的安置房。2012年被告制定了征地补偿款分配方案，每人分配征地款17000元，对2012年7月15日前持有独生子女证的独生子女户奖励分配10000元。被告组务目前由村委会监委会主任李某某代管，在安置房分配期间东关村委会又委任原组长林涛担任安置房分配工作领导小组组长，具体负责安置房分配工作。2020年1月9日，被告向本组村民公布了《泾干镇东关村七组保障房分配实施方案》和《泾干镇东关村七组保障房分配后剩余面积分配实施方案》。两份分配方案经被告2019年4月10日代表会议研究通过，并报经村委会同意。参加保障房分配人口以2012年7月15日征地分钱分房人口为准，每人35平方米。2012年7月15日前领取独生子女光荣证的加分壹份即35平方米，双女户加分半份即17.5平方米。按照上述政策分配后，仍有余量住房，对2018年12月31日前被告所有报户在册人口，每位村民再分配住房1.5平方米，对2012年7月16日至2018年12月31日期间持独生子女光荣证的加分壹份即1.5平方米。原告享受了分配住房1.5平方米的政策。本院在审理其他村民诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中查明，被告成立了安置房分配工作领导小组，在分配房屋过程中按照每平方米4500元的标准在村民间互补差价。本院认为，被告村组涉案土地被征收虽发生于原告出生之前，但在被告确定保障房分配方案前,原告已出生并落户于被告村组，且随其父母长期生活在被告村组，原告已具有被告村民资格。原告诉请被告向其分配征地补偿面积35平方米，本院予以支持。原告诉请按照每平方米1600元标准计算，低于村民间互补差价的标准，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组在本判决生效后十五日内分配原告林某1住房35平方米（如不能实际履行，则被告按照每平方米1600元折价补偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年十月十三日书记员  王 妍1
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初271号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人康明安，男，1985年11月5日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：云南省景谷县，捕前住景谷县。因涉嫌本案，于2019年6月12日被景谷县森林公安局依法取保候审。经本院决定，2020年10月22日被依法逮捕，现羁押于镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人康明安犯滥伐林木罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，随案移送了被告人康明安于2020年9月22日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，于2020年10月26日适用普通程序公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员刀华及检察官助理康若佳出庭支持公诉，被告人康明安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月，被告人康明安以8万元的价格向郭某购买了种植于XX镇XX村民小组“养马场”内的桉树。2018年12月，康明安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员采伐了林地内的桉树。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为29.933立方米。 据此，公诉机关认为被告人康明安的行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚，鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。故提出对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元的量刑意见。提请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年6月，被告人康明安以8万元的价格向郭某购买了种植于XX镇XX村民小组“养马场”内的桉树。2018年12月，康明安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员采伐了林地内的桉树。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为29.933立方米。 被告人康明安到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人康明安的自然身份情况及无违法犯罪前科。 2、到案经过，证实2019年3月4日，景谷县XX镇XX村民委员会XX村林业助理员段某报称：2018年12月中旬有人未办理合法采伐手续在我们桃子树村“养马场”林地内砍伐林木，经查看，在民乐镇桃子树“养马场”林地内有30余立方米林木被采伐，现场内只有5余立方米的桉树枝。了解后得知是康明安组织采伐的。景谷县森林公安局于2019年3月18日立为滥伐林木案侦查。经依法传唤，犯罪嫌疑人康明安如实交代犯罪事实。 3、林木采伐许可证明、林权权属证明，证实涉案地块权属国家所有；从2018年1月1日至12月30日止无任何单位和个人到景谷县林业和草原局资源林政股办理过林木采伐许可手续。 4、砍伐现场林木蓄积调查意见书，证实XX镇XX村民委员会XX村民小组“养马场”林地内林木被采伐蓄积29.933立方米，经济出材24.679立方米，林种为一般用材林，树种为桉树，林木株数为180株。 5、价格认定结论书，证实涉案被砍伐的林木桉树认定价值人民币11106元。 6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、物证照片、辨认照片，证实砍伐现场XX镇XX村民委员会XX村民小组“养马场”林地的环境位置概况、方位示意图、中心现场林木照片及被告人现场指认辨认确认情况。 7、集体林林木林地使用权经营转让合同书，证实2018年6月14日郭某以8万元的价格将XX镇XX村民委员会XX村民小组“养马场”林地林地林木转让给康明安。 8、证人证言： （1）证人段某证实：我是林业管护员，2018年12月10日，我到“养马场”巡山护林时发现有人在林地里砍伐林木，没有办理过采伐手续，后来经过核实是康明安组织砍伐的。我让砍伐的人暂停，并报告了林业服务中心。 （2）证人郭某证实：2018年6月14日我以8万元的价格将XX镇XX村民小组“养马场”林地内的桉树林木出售给了康明安。 （3）证人车某证实：康明安雇请我砍伐“养马场”林地内的林木，我做中间人又转给钟某砍伐。 （4）证人钟某证实：2018年我被雇请到XX砍伐林木的过程中，就有人来问是否办理过采伐证。后来车某就叫我不要继续采伐了，我们就撤出砍伐地点。砍伐的林木被康明安拉运走了两车。 （5）证人杨某证实：2018年12月6日，钟某在遇到我，问我是否想去XX镇砍伐树木，我答应后和他到砍伐地点。砍伐到第三天就有人来问是否办理了采伐手续，也不知道什么原因就让我们收拾东西离开了，只给我200元工钱。我主要负责修枝和归堆，砍伐的林木被姓康的老板拉走了两车。 （6）证人朱某证实：2018年12月份，钟某联系我，让我使用油锯砍伐桉树，我答应后和他到砍伐地点，砍伐到第三天就有人来问是否办理了采伐手续，也不知道什么原因就让我们收拾东西离开了，工钱一直都没有给我。 9、被告人康明安的供述与辩解：我以8万元的价格向郭某购买了XX镇XX村民委员会“养马场”林地的桉树。2018年12月我雇请车某组织砍伐。砍伐的林木被我自己开车偷运出售了。 上述证据，经过庭审质证认证，合议庭认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人对上述证据无异议，在开庭审理过程中亦未提交新的证据。合议庭予以采信。 本院认为，被告人康明安违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积29.933立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；加之被告人庭审中认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人康明安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年10月22日至2021年8月21日；罚金于判决生效后即执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 王瑞青 审判员 庞育龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刀春艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈会，女，1985年6月2日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告沈会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告沈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈会归还原告截止2020年6月15日的本金110,563.97元、利息12,496.47元、逾期还款违约金19,537.92元、分期付款手续费3,836.98元，合计146,435.34元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金110,563.97元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告沈会未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金110,563.97元、利息12,496.47元、逾期还款违约金19,537.92元、分期付款手续费3,836.98元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金110,563.97元；二、被告沈会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息12,496.47元、分期付款手续费3,836.98元、逾期还款违约金19,537.92元；三、被告沈会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228.71元，减半收取计1,614.35元，由被告沈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5313号原告：苏兴举，男，汉族，1964年2月1日出生，住太康县。委托诉讼代理人：顾武阔，太康县法律援助中心指派律师。被告：李力，男，汉族，1976年11月10日出生，住郑州市。被告：王晓峰，男，汉族，1978年5月6日出生，住太康县。原告苏兴举诉被告李力、王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴举及其委托诉讼代理人顾武阔、被告李力、被告王晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏兴举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照协议约定赔偿原告30万元（被告李力赔偿22.5万元，被告王晓峰赔偿7.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苏兴举在沈丘县××××村承包土地种植西瓜，被告王晓峰在太康县××繁育西瓜苗，被告王晓峰的瓜种是在被告李力处购买。2019年年底原告在被告王晓峰处订购了74750株西瓜苗，其中“黑神98”38300株，“新机玉”36450株。在被告王晓峰处购买的“黑神98”西瓜苗有严重的质量问题，给原告造成很大的经济损失。后经太康县农村局执法大队调解，原告与二被告达成协议，二被告于2020年9月5日前赔偿原告20万元，其中李力赔偿15万元，被告王晓峰赔偿5万元。且协议约定若二被告2020年9月5日前赔偿款未给付，二被告按30万元赔偿原告的经济损失。现协议约定的赔偿时间已过，二被告未按协议约定给付赔偿款，故诉至法院。被告李力辩称，1、原告购买的是王晓峰的西瓜种，我也确实卖给王晓峰西瓜种了；2、我愿意赔偿原告协议内的15万元，前提是原告给我提供相应的证据，让我起诉新疆公司；3、协议中超出20万元的部分我不认可，因原告没有给我提供任何的损失材料包括亩数、用地协议等材料，我无法起诉上家公司。因我家中有事，经济紧张，我愿意先偿还一部分，剩余部分等我给上家公司要款后或我卖房后再给原告，并不是不积极还款。庭前我们和原告协商过，没有协商成；4、因今年气候特殊，西瓜便宜，原告种植的一百亩地并没有造成那么大的损失。综上，我同意赔偿给原告15万元，超过部分我不愿意赔偿。被告王晓峰辩称，1、原告确实买的是我的瓜苗，我育苗的瓜种是从李力处购买的。原告买我的瓜苗，出问题的有110亩，出现的问题是有空心和畸形的，不能作为商品瓜出卖，确实给原告造成了损失；2、我愿意按照协议履行。本院经审理认定事实如下：原告苏兴举在沈丘县××××村承包土地种植西瓜，被告王晓峰在太康县××繁育西瓜苗，被告王晓峰的瓜种是在被告李力处购买。2019年年底原告在被告王晓峰处订购了74750株西瓜苗，其中“黑神98”38300株，“新机玉”36450株。原告栽植“黑神98”西瓜苗共110亩。西瓜出现空心、三棱子等畸形，致使该110亩西瓜不能作为商品瓜出卖。2020年8月7日，经太康县农业农村局调解，原、被告达成如下协议：1、经我执法大队与双方调解，被控告人王晓峰、李力二人同意赔偿控告人苏兴举经济损失20万元；2、被控告方王晓峰、李力二人控告新疆昌蜜种子公司，控告人苏兴举无条件配合；3、官司无论输赢，由李力赔偿苏兴举15万元，王晓峰赔偿苏兴举5万元；4、官司无论输赢，赔偿款应在9月5日前到位。特此证明，如违反协议，一切后果由李力、王晓峰承担全部责任；5、如9月5日赔偿款不到位，移交法院执行，按30万元赔偿苏兴举损失。该《协议书》生效后至今，二被告未向原告给付赔偿款。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告苏兴举种植的110亩“黑神98”西瓜出现质量问题后，经原、被告双方协商，于2020年8月7日达成调解协议，该《协议书》系在执法部门主持下达成，是双方真实意思表示，不存在无效和可撤销情形，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的协议。该协议对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。故原告苏兴举按照合同约定要求二被告赔偿30万元的诉讼请求本院予以支持。被告李力辩称原告苏兴举未按照《协议书》第2条的约定履行配合义务。原告对此不予认可，被告李力也未对此举证证明，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告李力、王晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏兴举经济损失30万元（其中，被告李力赔偿22.5万元，被告王晓峰赔偿7.5万元）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李力2175元、被告王晓峰负担725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年十月三十日书记员  张坤鹏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1404号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：曾典豪，男，汉族，1997年5月3日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾典豪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52929号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢生辉，男，汉族，1934年9月8日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：邢希震（再审申请人之孙），男，汉族，1989年3月8日出生，住址同上。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人：王宏志，该管委会主任。 再审申请人邢生辉因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢生辉向本院申请再审称：1.涉案宅基地尚未被征收，其未收到任何补偿，土地及地上物具备恢复原状的条件。2.一、二审法院未按照其实际损失作出赔偿判决。3.屋内物品应如数返还。4.济南综保区筹委会作出的《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》济综筹发（2014）1号文（以下简称济综筹发〔2014〕1号文）不能作为确定赔偿标准的依据。请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为,本案再审被申请人拆除邢生辉房屋的行为已经被生效判决确认违法，故被申请人对该违法行为造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。原审法院已对邢生辉房屋和附属设施损失、屋内财产损失、房屋租赁费等损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，综合考虑了涉案房屋的面积、被强制拆除的时点、宅基地面积、当地征收补偿标准的变化等因素，结合其所在村多数村民认可的安置补偿标准，并参照国有土地上房屋征收补偿标准，以因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得的补偿为原则，充分保障了邢生辉的合法财产权益。至于邢生辉提出的原审法院判决不能弥补其实际损失，以及要求恢复原状等主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，邢生辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢生辉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李林涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1346号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：高闽煌，男，汉族，1992年12月22日出生，住福建省长乐市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高闽煌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47390号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1211号申请执行人温美良，男，1979年12月1日生，汉族，住吉安县。被执行人王逸平，男，1979年4月2日生，汉族，住吉安县。本院立案执行温美良申请执行被执行人王逸平借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。申请执行人温美良同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十日书记员 吴学勤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1619号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室，统一社会信用代码91350503MA34EMCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 被告：三河市校友嘉馨程科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东留山大街10号9B号厂房，统一社会信用代码91131082MA07TQEA3T。 法定代表人：魏苗义，该公司经理。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告三河市校友嘉馨程科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州凝云网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9740号原告：王某，男，生于1985年10月20日，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：董某，男，生于1986年4月7日，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出的诉讼请求：1、依法依法判令董某还王某借款28000元；2、依法判令董某承担王某借款利息3600元。事实及理由：2019年1月10日和11月5日，董某因资金周转向王某借款28000元，并出具欠条一张，后经王某多次催要，董某均推诿拒付，王某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。董某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。王某为证明自己的主张向本院提供了借条二张。用于证明董某向王某借款事实。以上证据虽董某未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：董某原系教授王某子女架子鼓的老师，2019年1月10日，董某因银行信用卡透支消费需及时还款向王某借款，后王某按董某要求出借给董某13800元，董某向王某出具了借条一张，并承诺次日归还，半月后董某归还借款3800元。同年11月5日董某再次向王某提出借款请求，经双方协商，王某又出借给董某18000元，同样董某也出王某借条一张，并承诺于同年11月8日归还，若不能按时归还，愿承担年利率24%的利息及索款费用。借款到期王某曾多次要求董某归还借款，董某均以无钱为由推诿。现王某提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，王某出借给董某借款28000元的事实，由王某陈述及借条等证据证实。借款人董某在出具给出借人王某的借条中均载明了还款日期，在2019年11月5日的借条上还承诺了不能按时还款愿承担年利率24%的利息。董某就应当按照自己承诺的期限按时归还。该笔借款的还款日期为同年11月8日，在不能归还的情形，也应当按照自己的承诺承担逾期归还的利息，鉴于董某承诺的利息为年利率24%，但最高人民法院现已将民间借贷应当承担的借款利息利率作了重新规定，应当以现规定为准。对2019年1月10日的借款虽未约定承担逾期利息，但还款期限明确，为同年1月11日，王某就有权按照法律规定追偿逾期还款的违约责任。综上所述，王某要求董某偿还借款及利息应予支持。利息的计算应以有约定的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算为限。没有约定的按一年期贷款报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董某于本判决生效后十日内偿还王某借款28000元及利息。2019年1月10日的借款10000元的利息，自同年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算，2019年11月5日的借款利息，自同年11月8日起按以上利率的四倍计算，均息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十月十六日书记员 李梦婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11535号申请执行人：罗凤英，女，1972年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：罗成海，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖北枣阳市，公民身份号码×××。被执行人：湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司，住所地湖北省枣阳市吴店姚岗村4组。法定代表人：罗成海，总经理。本院在执行罗凤英与罗成海、湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人名下车牌号为×××，因不知车辆位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月十六日书记员  李 楠
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1145号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：临朐县海娟美妆店，住中华人民共和国山东省潍坊市临朐县冶源镇冶西村冶泉路7277号。 经营者：孙海娟。 原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）与被告临朐县海娟美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）于2020年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 杜艳军
陕西省彬州市人民法院    陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1748号     原告:介某，男，1986年12月28日出生，汉族，住彬州市，彬州市农机管理站职工，公民身份号号码：61042XXXX612280034。    被告：李某，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住彬州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告介某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告介某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告介某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38000元，并按年利率6%自2017年10月向原告支付借款利息至实际偿还之日。2、依法判处被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告以承包工程需周转资金为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期半年，月息2%。2015年11月29日，被告再次向原告借款22000元，约定于2015年12月9日还款，并出具借条一张。此后被告多次以现金形式向原告偿还了部分借款本息，自2017年10月至今，仍欠原告38000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某辩称，原告所诉属实，剩余借款数额应该没有问题，原告表示不再要求利息，同意年底归还部分，剩余逐年归还。原告围绕诉请依法提交了借条二张、梁某某出庭作证并提供农村合作金融机构账户明细一份、介某某出庭作证。本院审查，原告提供证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。其内容：“今借到介某肆万元整，其中叁万元期限半年，月息2% 特此证明 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 借款人李某 2015年9月30日”。2015年11月29日，被告再次向原告借款22000元，约定于2015年12月9日还款，并出具借条一张。其内容“今借到介某人民币贰万贰仟元整（22000.00¥）特此证明 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 借款人李某 2015年11月29日”。此后，被告多次以现金形式向原告偿还了部分借款本息。2017年9月底，被告尚欠原告剩余借款38000元，原告表示不要求被告承担利息。之后，原告多次向被告催要借款无果。本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有被告出具借条，农村合作金融机构账户明细，证人梁某某、介某某可证，被告承认借款事实，双方之间形成债权债务关系，被告应履行合同义务，向原告清偿剩余借款38000元。关于借款利息，原告主张年利率6%自2017年10月向原告支付借款利息至实际偿还之日，符合法律规定标准，但原告于2017年9月底，向被告承诺放弃借款利息，且没有明确约定剩余借款还款期限，故原告该项求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告介某借款38000元；二、驳回原告介某的其它诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   杨  凯                                                    二〇二〇年十月二十日                          书  记  员   武  威 附：一、裁判适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1889号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄C-a2地块****楼04、05商业网点，统一社会信用代码91350100X11866272A。 负责人：高宁。 被执行人：刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 被执行人：余桂英，女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省永泰县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与被执行人刘达添、余桂英金融借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初3235号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币210万元及利息等，福州市晋安区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月12日作出（2019）闽01执监90号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人刘达添名下位于福州市鼓楼区××路××号××楼××单元房产××层××车位,竞买人郑某以人民币2252320元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。经查，本案截止2020年5月5日共欠本金及利息等人民币2840423.33元，福建海峡银行股份有限公司福州五一支行对上述拍卖房产享有优先受偿权。扣除本案诉讼费24078元、执行费23400元，退还代垫卖方税费12892.46元，申请执行人实际受偿2191949.54元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3235号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1993号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：仇小龙，男，汉族，1977年5月29日出生，住江西省九江市永修县。被告：淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告仇小龙、淦垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告仇小龙、淦垒经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2015年12月25日，原告与被告仇小龙签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告仇小龙提供额度为346000元的借款，借款期限24个月，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确约定。同日，被告淦垒与原告签订《最高额保证合同》，为被告仇小龙的上述借款提供连带责任保证担保。签订合同后，原告依据上述借款合同的约定，向被告发放了借款本金3460000元。借款到期后，被告仇小龙未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告仇小龙立即归还原告借款本金346000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月25日利息、罚息合计为128712.01元）；2、判决被告淦垒对被告仇小龙的债务在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告仇小龙、淦垒未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，银监会批复一份，被告身份证复印件两份，证明原、被告诉讼主体资格；2、[2015]都农联社个借字第112452015122510010002号《个人借款合同》，证明原告向被告提供借款346000元，合同约定的授信期限为24个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、[2015]都农联社高保字第B11245201512250001号《最高额保证合同》，证明被告淦垒为被告仇小龙的借款提供连带保证担保，保证期间两年。4、借款凭证，证明原告于2015年12月25日向被告仇小龙的账户发放借款本金346000元，借款期限自2015年12月25日至2017年12月24日，借款期限内的借款利率为年利率9.6%，证明结息周期等；5、贷款催收通知书，证明原告都昌农商行于2019年7月6日向被告仇小龙、淦垒进行书面催收；6、还款明细、利息结欠截图，证明自2016年3月21日至2017年11月24日，被告已归还利息64586.66元；截止于2020年8月25日被告尚欠原告借款本金346000元、利息（含罚息）128712.01元。经审理查明：2015年12月25日，原告与被告仇小龙签订[2015]都农联社个借字第112452015122510010002号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告仇小龙提供借款346000元，借期24个月，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为年利率9.6%；按季还息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，被告淦垒与原告签订[2015]都农联社高保字第B11245201512250001号《最高额保证合同》，被告淦垒为被告仇小龙的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及为实现债权的所有费用，保证期间为两年。原告依约于2015年12月25日将贷款346000元发放至被告仇小龙账户，贷款期限为2015年12月25日至2017年12月24日，借款年利率为9.6%。被告仇小龙自2016年3月21日至2017年11月24日，已归还利息64586.66元；截止于2020年8月25日，被告仇小龙尚欠原告借款本金346000元、利息（含罚息）128712.01元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告仇小龙签订的《个人借款合同》、与被告淦垒签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告仇小龙发放了贷款，被告仇小龙未按合同约定归还借款本金及利息，应承担逾期罚息的违约责任。被告淦垒与原告签订《最高额保证合同》，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，原告都昌农商银行在2019年7月6日向被告淦垒进行催收，故可认定原告在保证期间内向保证人淦垒主张权利，原告在2020年8月21日提起诉讼，保证合同的诉讼时效尚在诉讼时效期间内，所以被告淦垒应对被告仇小龙的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇小龙于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金346000元、利息（含罚息）128712.01元（截至2020年8月25日），合计474712.01；2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。二、被告淦垒对被告仇小龙上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8547元，减半收取计4273.5元，由被告仇小龙、淦垒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年十月二十八日代书记员 王袁焰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2515号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈启鑫，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈启鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2515号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4592号 原告：蔡美瑜，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴郑伟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：颜铎清，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄圆圆，女，1994年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡美瑜与被告颜铎清、黄圆圆民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡美瑜委托诉讼代理人林维芳到庭参加诉讼，被告颜铎清、黄圆圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡美瑜向本院提出诉讼请求：1.颜铎清向蔡美瑜偿还借款29000元及自起诉之日算起至实际还清款项之日止以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失；2.黄圆圆对上述借款承担连带还款责任；3.颜铎清、黄圆圆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月份颜铎清向蔡美瑜借款60000元。借款发生后，颜铎清、黄圆圆仅偿还了30000元。2020年6月8日颜铎清出具《借条合同书》给蔡美瑜收执确认其尚欠蔡美瑜借款30000元整的事实，并由黄圆圆承担连带担保责任。借条签订后，颜铎清、黄圆圆也仅偿还1000元，蔡美瑜多次催告，但是颜铎清、黄圆圆均没有表达还款的诚意，屡次推脱，为维护蔡美瑜的合法权益，请求法院判如所请。 颜铎清、黄圆圆未作答辩。 蔡美瑜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡美瑜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜铎清因需向蔡美瑜借款，双方于2020年6月8日进行结算，颜铎清确认向蔡美瑜借款30000元，约定2020年6月开始每月支付3000元至5000元，若逾期归还借款，逾期部分按银行借款利率支付利息及承担追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、误工费的部分），黄圆圆作为担保人在担保人处签名捺印，未明确约定担保方式。《借条合同书》出具之后，颜铎清、黄圆圆仅偿还蔡美瑜款项1700元。剩余款项经蔡美瑜向颜铎清、黄圆圆催讨未果，蔡美瑜于2020年8月25日诉至本院。 本院认为，蔡美瑜与颜铎清之间的借贷关系，有《借条合同书》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定颜铎清向蔡美瑜借款及尚欠借款30000元的事实。2020年6月至8月的借款期限届满后，颜铎清仅偿还借款1700元，经蔡美瑜起诉催讨，颜铎清仍未能足额履行2020年6月至8月的还款义务，因双方约定的还款金额在3000元至5000元之间，故蔡美瑜主张颜铎清偿还借款29000元的诉请，本院依法予以支持至起诉之日止已经到期的2020年6月、7月、8月应当偿还的借款及按照每月4000元计付为10300元（12000元-1700元）。蔡美瑜与颜铎清约定对逾期利率有约定，故蔡美瑜主张的利息损失，本院予以支持，但蔡美瑜对LPR的表述不准确，调整为按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。黄圆圆作为借款担保人，未书面约定保证方式，视为连带责任保证人，其应对颜铎清向蔡美瑜所借的本案借款及利息损失承担连带保证责任。黄圆圆承担保证责任后，有权向颜铎清追偿。 综上所述，蔡美瑜的诉讼请求，本院依法予以部分支持。颜铎清、黄圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜铎清应于本判决生效后十日内偿还蔡美瑜借款10300元及支付利息损失（自2020年8月25日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、黄圆圆对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向颜铎清追偿； 三、驳回蔡美瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由蔡美瑜负担169.5元，颜铎清、黄圆圆负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46942号原告：北京海氏一源服装有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****楼**。法定代表人：毕文意。委托诉讼代理人：吴丽红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。被告：李一璇，女，1982年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告北京海氏一源服装有限公司（以下简称原告）与被告李一璇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽红、刘海燕，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工资差额和经济补偿。事实和理由：原告没有拖欠工资，原告认为因与被告失去联系，双方劳动关系解除。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月25日，被告入职原告，担任设计师。2.原告主张被告工资构成为基本工资5500元+出图费，出图费按照设计图的类型有不同的标准，基本工资每月银行转账，出图费每季度或半年发放一次，签字领取现金。被告主张月工资自2018年开始固定为14000元，分别通过银行转账和签领现金的方式发放，被告否认原告有关出图费的主张。被告提交了在职证明，记载被告月收入为14000元，并加盖原告公章，被告称该在职证明系2018年为办理出国签证而开具。原告认可在职证明为其开具，称系按照收入上限写的。被告另提交了对话录音，显示被告向原告索要工资，声明了工资标准为14000元。原告认可录音的真实性，认为工资还涉及扣除的部分和出图数量的问题。3.被告主张原告2019年1月至3月每月欠付工资4000元，2019年4月至6月每月欠付8886.82元，2019年7月、8月工资没有发放。被告提交了银行交易明细，显示工资支付2019年6月，每月转账工资数额为5113.78元，另有2019年4月28日转账工资20000元，被告称此为2019年1月至3月除诉求金额以外的工资部分。原告认可被告银行交易明细显示的工资转账情况，称2019年4月28日的20000元为2019年1月至3月的出图费。原告提交了工资表和银行凭单，显示原告按照5500元标准计算并支付了被告2019年1月至6月的工资，2019年7月将部分工资构成减半并核算应发工资为3496.48元，实发3075.8元，原告于2019年9月24日向被告转账了2019年7月工资，另原告未核算被告的2019年8月工资。被告认可实收2019年7月工资3075.8元。4.原告主张其经营困难，并提交了公告，内容显示原告决定自2019年7月起，2019年7月、8月员工出勤半个月，工资减半，如果考勤不足5.5天则按照2200元标准发放工资；2019年8月退租办公地点，暂无处办公，2019年9月、10月放假，2019年9月按照2200元标准发放工资，2019年10月按照2200元的70%发放；2019年7月至10月期间，若一个月内连续三次联系不到，则视为自动离职；公告另描述了至2019年12月的工资减少的算法，并称所拖欠工资于2019年12月31日前补齐；落款时间为2019年6月26日，并显示有数名员工签字，但未有被告签字。原告另提交了考勤打卡记录和出勤记录卡，考勤打卡记录显示被告2019年7月有12天出勤，2019年8月仅12日、13日、14日、19日出勤，出勤记录卡记载了2019年2月至7月的各月出勤、外出、请假情况，并有被告签字。被告否认见过公告，但认可考勤打卡记录和出勤记录卡显示的出勤情况。经询，被告称2019年6月底，同事告知其之后可以不用每天上班，可以自行决定哪天去，打卡够一半的天数就行，2019年8月被告去上班时发现原告在收拾东西准备搬走，被告遂也收拾了自己的东西，8月14日被告去上班时，原告告知其办公地点搬到房山区的库房，此后不用每天去上班，后被告于8月19日前往了房山区的库房地点上班并打卡。经询，原告确认于2019年8月14日搬动办公地点。5.2019年9月11日，被告向原告寄送了解除劳动合同通知书，解除理由包括未及时足额支付劳动报酬。原告否认未收到解除劳动合同通知书，称曾寄到快递员电话，但没有去取。原告认为因联系不到被告，双方劳动关系于2019年9月24日解除。6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03398号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年8月19日工资差额44801.91元、解除劳动关系经济补偿51486.9元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告就工资标准主张不一致，原告虽主张被告工资构成包括出图费，并按图纸类型有不同的标准，但未就相应的标准和既往核算、支付情况举证，且原告与被告均陈述部分工资签领现金，但原告并未提供此部分证据，同时，原告为被告出具的在职证明记载的工资标准与被告陈述一致，故本院认定原告作为用人单位所提交的证据不足以证明其主张的被告的工资标准，被告主张的工资标准亦与其提交的证据相符，本院采信被告主张的工资标准。原告主张其经营困难，但其所提交的公告中并未有被告签字确认。被告陈述此自同事处获知自2019年7月起仅需出勤一半天数的情况，且被告2019年7月、8月亦仅出勤12天、4天，同时，被告亦描述了原告于2019年8月搬动办公地点的情况，故本院认定被告知晓原告有关出勤减半的决定。但原告仍要求员工部分时间出勤的情况不符合法律法规规定的用人单位安排劳动者待岗的情形，劳动报酬亦属于用人单位与劳动者需经协商一致才可变更的事项，故原告仍应按照被告的工资标准及出勤情况支付工资。现原告向被告支付的2019年1月1日至2019年8月19日期间工资不足额，原告应支付被告此期间的工资差额30405.36元。原告未足额支付被告工资，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的经济补偿数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京海氏一源服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李一璇2019年1月1日至2019年8月19日工资差额30405.36元；二、原告北京海氏一源服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李一璇解除劳动关系经济补偿51486.9元；三、驳回原告北京海氏一源服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京海氏一源服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6092号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵凤全，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：王大伟，男，汉族，1970年5月7日生，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与王大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤全、崔玄子到庭参加了诉讼,被告王大伟经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金214,151.31元、费用（包含手续费和违约金）67,342.64元，利息6,554.69元（利息包含复利，计算至2020年6月12日,后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计288,048.64元;2、本案诉讼费由被告王大伟承担。事实与理由:2018年7月26日，被告王大伟在原告的智慧柜员机办理了分期通业务，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则。被告申请金额300,000.00元，分期期数60期，约定每期还款5,000.00元，每期手续费1,350.00元。原告履行了约定的义务，被告还款至第17期后，从第18期开始未按时足额还款，于2020年2月4日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为288,048.64元(利息计算至2020年6月12日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王大伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2018年7月26日，被告王大伟向原告递交信用卡申请表申请办理尾号7997信用卡。该申请表载明，被告王大伟声明其已阅读并了解《智慧柜员机业务凭证》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（王大伟）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2007年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。” 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月12日，尾号为7997的信用卡拖欠本金214,151.31元、利息6,554.69元、费用67,342.64元，合计288,048.64元。 本院认为：2018年7月26日，被告王大伟向原告递交信用卡申请表申请办理尾号7997信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王大伟于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为7997的信用卡本金214,151.31元、截止至2020年6月12日利息6,554.69元、费用67,342.64元，合计288,048.64元；2020年6月12日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计220,706.00元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,620.00元，减半收取2,810.00元由被告王大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                       （2019）兵1002执恢16号之一     申请执行人：新疆美丽田野贸易有限公司，所在地北屯市。     法定代表人史国明，总经理。     委托代理人：徐卫玲，该公司业务经理。     被执行人 ：常欢乐，男，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。     本院依据已经发生法律效力的(2014)巴民初字第109号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人常欢乐送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。     本院查明被执行人常欢乐之妻胡靖雪在新疆北屯市有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人常欢乐之妻胡靖雪所有的位于新疆北屯市房产一套。查封期限三年。   本裁定立即执行。     审判员    刘军     二〇一九年十一月五日                               书记员    黄明