wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18302号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗其明，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗其明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年4月25日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额70000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年4月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月16日理赔了56814.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55625.16元、利息1142.04元、逾期罚息47.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月26日始至代偿之日2017年4月16日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款56767.2元、保险费4226.06元及违约金（自2017年4月16日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56767.2元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月26日至2017年4月16日期间的保险费4226.06元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告罗其明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款56767.2元、保险费4226.06元及违约金（以56767.2为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担680元，被告罗其明负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1905号原告:何邦喜，男，1969年8月24日出生，汉族，个体建筑从业，住湖北省竹山县。被告：朱许志，男，生于1963年10月12日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告何邦喜与被告朱许志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何邦喜到庭参加了诉讼，被告朱许志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邦喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱许志给付我建房款80000元，并支付自2017年元月起至欠款实际清偿之日止的利息。本案受理费由被告朱许志负担。事实与理由：2008年，我与被告朱许志签下建房合同。合同签定后，我即动工为其建造房屋，并于2009年冬完工交付被告入住使用。经结算，被告给付了我部分建房款，另有建房款十余万元未能付清。经我多次索要后，被告至今还欠我80000元未能给付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告何邦喜为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明被告朱许志尚欠其建房款80000元至今未能给付的事实。被告朱许志未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：多年前，被告朱许志与原告何邦喜达成协议，约定被告朱许志将其位于竹山县秦古镇××村的民房建造工程交由原告何邦喜承建。房屋建好并交付使用后，双方进行了结算。因在建房过程中，被告已支付过原告部分工程款，结算后被告还应给付原告部分工程款。后经原告索要，至2017年元月24日，被告尚欠原告工程款90000元未能给付。被告对此认可并给原告出具欠条1份，书明：欠到何邦喜建房款90000元。欠条出具后，被告又于2018年年底给付了10000元，余款80000元至今未能给付，原告索款无着，为此诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间因农村建房合同形成的债务合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告清结建房款已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。2017年元月24日，被告向原告出具欠条时，原告未要求被告给付利息，也未约定欠款给付期限，故而原告主张自欠条出具之日给付利息的请求，本院不予以支持，但可自起诉之日始按年利率6﹪给付资金占用期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱许志于本判决生效后十日内给付原告何邦喜建房款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年8月18日）至欠款清结之日止的利息。二、驳回原告何邦喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告朱许志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二〇年十月三十日书记员  龚 伟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13541号原告：苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路（国际金融大厦**），统一社会信用代码91320583582347337R。诉讼代表人：王继东，该企业清算人的负责人。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：上海银润传媒广告有限公司，住，住所地上海市普陀区宜昌路**地下室****一社会信用代码91310107631480880L。法定代表人：陈向荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张欣婕，该公司员工。原告苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）与被告上海银润传媒广告有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告诉称，2012年7月12日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定原告投资由被告拍摄制作的电视剧《红色通道》，被告并未按照合作协议的约定履行义务，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付投资收益144840元；2.被告向原告支付逾期付款违约金暂计100000元(以127500为基数，自2015年7月12日起，按照日万分之五的标准计算至实际给付之日，暂计至2020年4月21日；以每笔到账投资收益金额为基数，自对应的发行收入到达被告账户之日后的第6个工作日起算，按照日万分之五的标准计算至实际给付之日)；3.判令被告承担诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方曾于2012年7月12日签署《投资合作协议》，该协议第15.2条约定：“由本协议引起的或与之有关的任何争议由双方协商解决。协商不成的，任何一方均可将争议提交本协议签署地人民法院解决。”该协议载明于上海市黄浦区签署。故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院组织双方进行听证，被告将原告立案时提交的《投资合作协议》作为管辖证据，证明双方书面协议了管辖法院。原告提交了（2019）苏0583强清1号民事裁定书和决定书，证明本院已受理陈卫青对被告的清算申请。本院经审查查明，2019年4月17日本院出具（2019）苏0583强清1号民事裁定书，裁定受理陈卫青对苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）的清算申请，并指定江苏益友天元律师事务所担任清算人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，本院已经裁定受理原告的清算申请，故有关原告的民事诉讼，只能向本院提起，原告向本院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海银润传媒广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆莺超二〇二〇年十月十四日书记员  周 骁
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2454号 原告：王雪丽，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘志文，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王雪丽与被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王雪丽于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪丽撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告王雪丽负担（已交纳）。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十月九日 代书记员 洪黎明
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执381号之二申请执行人：张二命，男，汉族，1950年9月16日出生，现住山西省保德县东关镇装饰城。被执行人：霍志宽，男，1973年8月7日出生，汉族，山西省保德县东关镇人，现住山西省忻州市忻府区。本院在执行张二命申请执行霍志宽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2019）晋0931民初476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现查明被执行人霍志宽有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人霍志宽在忻州市住房公积金管理中心保德管理部的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月十三日书记员  张子缘
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1135号之二申请人苏兰，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郭玉珍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行苏兰与郭玉珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭玉珍在银行开设存款账户，因账户即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人郭玉珍在中国建设银行可汗街支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款，续行冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。（此页无正文）审判员  孟令志二〇二〇年十月二十日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7715号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杜国春，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龚小芳，女，1984年8月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杜国春、龚小芳融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告杜国春、龚小芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金63534.67元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计19928.86元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年6月13日，杜国春向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，龚小芳向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向杜国春发放了10万元贷款，但杜国春未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告杜国春、龚小芳未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年6月13日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杜国春。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.8%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年6月14日。8、欠款情况：杜国春借款后，自2019年5月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，杜国春尚欠借款本金63534.67元，利息、罚息、违约金共计19928.86元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年6月13日，龚小芳向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人龚小芳与杜国春为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201806131100006691753的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与杜国春签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，龚小芳向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杜国春收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，杜国春、龚小芳应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杜国春、龚小芳支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜国春、龚小芳于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金63534.67元，利息、罚息、违约金共计19928.86元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杜国春、龚小芳于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.37元，公告费560元，合计1973.37元，由被告杜国春、龚小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5736号之一 申请人：徐光雁，男，1966年10月8日生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：荆树波，经理。 申请人徐光雁诉被申请人山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0303民初5736号财产保全的裁定。现被申请人山东博泰建设集团有限公司提出因中国农业银行股份有限公司淄博市淄川支行15×××78账户为农民工工资专用账户所使用故申请解除对其该银行账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人山东博泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东博泰建设集团有限公司名下中国农业银行股份有限公司淄博市淄川支行15×××78账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  连 娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18248号原告：杜小桃，女，1989年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴晓翔，男，1976年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜小桃诉被告吴晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜小桃于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告杜小桃向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜小桃撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十月二十日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)皖1324刑申3号孟凡翠：你为泗县人民检察院诉被告人徐宽民过失致人死亡罪、容留、介绍卖淫罪一案，对安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初35号刑事判决不服，以原判决认定过失致人死亡罪罪名错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条之规定当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。因该案被告人徐宽民上诉正在审理中，该判决尚未发生法律效力。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，应驳回对你的申诉。特此通知二〇二〇年十月十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之十二申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1935号原告：姜兆营，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：董伟，女，1986年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京稻香四季房地产开发有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****408。法定代表人：周鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，该公司法务。原告姜兆营、董伟与被告北京稻香四季房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法委托人民调解员李锡玖调解，原告姜兆营、董伟于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京稻香四季房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告姜兆营、董伟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜兆营、董伟撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月三十日书记员  杨国兴
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1036号起诉人吴爱菊，女，1948年7月21日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘中区，现住江西省新建区。委托代理人曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102。2020年10月14日，本院收到起诉人吴爱菊起诉南昌市自然资源局新建分局的起诉状，要求判令：1.被起诉人依法履行法定职责立即为原告办理位于江西省新建区房屋不动产的不动产登记证；2.诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当具有一定的事实根据，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人提交的《新建县职工购买公有住房审批表》显示：购房人为吴爱菊，国资部门意见、县房改办审批意见两栏均为空白，无审批意见和签章。据此，起诉人吴爱菊并未完成房改手续，其起诉要求被起诉人履行办理不动产登记的法定职责，没有事实根据。因此，起诉人吴爱菊提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴爱菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5328号原告：王自刚，男，汉族，1982年9月15日生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：宋建立，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省西华县。本院在审理原告王自刚诉被告宋建立借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告，且原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告王自刚对被告宋建立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年十月二十六日书记员  靳一凡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1834-1号申请执行人：襄城县丰盈实业有限公司，住所地襄城县十里铺镇仝庄村。法定代表人：郑金生，任公司总经理。被执行人：邢建伟，男，1974年3月2日生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3873号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付泽民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢建伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年十月十三日书记员  查帅博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14648号原告：云南九巨龙建设投资集团有限公司,住所云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园**。法定代表人:张正龙,董事长。委托诉讼代理人：王建海、吴建红，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：施稳云，男，1979年3月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南九巨龙建设投资集团有限公司诉被告施稳云损害公司利益纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告提供材料费用支付凭证进行核实对账，并赔偿因损害公司利益给原告造成的损失1078777.3元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与中国电建集团昆明勘察设计研究院有限公司签订《弥勒市砂仁箐5座小⑵型病险水库除险加固工程施工总承包合同文件》。被告施稳云是云南创研勘测设计研究院有限公司派遣到原告公司的施工技术员，与原告建立了用工关系，属于原告的管理人员。2015年11月28日，原告向施稳云出具《授权委托书》，委托施稳云作为公司代理人，授权范围：以公司名义负责弥勒市砂仁箐5座小⑵型病险水库除险加固施工项目的施工管理等相关事宜。施工过程中，施稳云负责绿水塘、凸洞和秧草凹3座水库的施工管理工作。被告施稳云利用管理工程的职权和便利，2015年11月8日与其亲姐夫代丙云捏造签订了一份虚假的《水泥、砂石料供应合同》，捏造了虚假的材料买卖关系，向代丙云购买水泥、砂石料。之后施稳云与代丙云又捏造了日期为2016年8月17日的《供料明细单》、2017年3月12日的《结算单》，水泥及砂石料材料款共计结算为467890元。其后，代丙云起诉原告赔偿材料款及违约金共计526959.3元，原告已被迫支付。经原告核查并到水泥供货商弥勒市河湾商贸有限公司（以下简称“水泥厂”）核查，该水泥厂给原告出具了《发货单列表》，发现该水泥厂出售给原告的真实水泥单价与被告给代丙云的结算价低很多，且数量较少，单就水泥单价造假这一项就导致水泥款差价：180695元。并且被告之前已经支付过45万多元的材料款，现在又怂恿其姐夫来起诉原告，显然就是与其姐夫串通勾结捏造的虚假材料款。原告到了砂石料供货方龙杠山采石场进行核实后确认，被告与代丙云捏造的砂石料款98350元根本不存在，且与代丙云没有任何关系，全系被告施稳云一人购买及支付。综上，因为被告的行为导致原告材料款的损害赔偿数额为：526959.3元。而关于人工工资部分，因被告虚报工日一共支付了1144200元人工工资。经原告核查竣工结算的施工日志，被告管理的凸洞、秧草凹、绿水塘三座水库的实际出勤为3998个工日，但被告谎报出勤7726.5个工日，比实际多报3728.5个工日。按已付的每个工日的平均工资148元计算，三座水库的人工工资原告被迫多支付了551818元，给原告造成了巨大损失。综上所述，原告认为被告作为劳务派遣到原告公司且经原告授权委托的工程项目施工管理人员，应当对原告负有忠实守信和维护原告公司利益的义务，遵守其职业道德。而被告施稳云却故意且严重违反上述义务，他本可以从水泥供货商弥勒市河湾商贸有限公司和龙杠山采石场直接购买低价水泥和砂石料，但被告为获取非法利益，伙同其姐夫代丙云恶意串通，故意以捏造虚假交易且故意提高材料数量及单价的方式套取原告公司款项；同时又虚报农民工工资，极大地损害了原告的公司利益。依据法律规定，被告因其行为给原告造成的损失应当依法赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求为由被告提供材料费用支付凭证进行核实对账，并赔偿因损害公司利益给原告造成的损失1078777.3元。该诉讼请求的内容不具体，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南九巨龙建设投资集团有限公司的起诉。案件受理费14509元，依法退还原告云南九巨龙建设投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年十月三十日书记员  欧云霞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1009号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人叶绍安，男，1978年12月26日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。2016年3月因饮酒驾驶被宜春市公安局交警支队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］675号起诉书指控被告人叶绍安犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人叶绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月13日21时许，被告人叶绍安酒后驾驶赣Ｍ×××**号小车行驶至宜春市袁州区袁山公园南大门门口路段时被交警路检查获，因其不配合交警吹气检测，随后被强制带至医院采集血样并送往宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液中乙醇含量为94．05ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人叶绍安醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶绍安自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人叶绍安的供述与辩解、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。被告人叶绍安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶绍安醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人叶绍安曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，抗拒公安机关依法检查，应从重处罚。被告人叶绍安如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶绍安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2020）豫10行初153号起诉人：杨栓柱，男，1956年9月19日出生，汉族，住河南省禹州市。2020年9月29日本院收到杨栓柱的起诉状，杨栓柱诉称，请求：一、确认被告禹州市人民政府2015年1月5日在“禹规建纪（2015）1号会议纪要”第十一项批准和通过的“禹州市城东新区yzxc-02-04-A地块控制性详细规划和修建性详细规划调整”同位置重复立项行为违法；二、判令被告对贵府花园1、2号楼商品房预售许可证的侵权向原告承担赔偿责任。三、在司法文书中照抄该诉状，否则后果自负。事实与理由：2004年元月5日，禹州市委市政府及人民法院的共同代理人禹州市化解金融风险清理钧都典当行领导组把现在贵府花园1、2号楼位置原东关居民委员会七组集体企业禹州市银丰发制品厂的“禹字第002002296号房屋所有权证”处置给了原告，土地让原告和七组长崔金成协商解决。当天下午协商时，七组长对原告说，土地没有租赁的事实，企业旧址中的房地权利都是你的，七组无异议。2010年6月1日，被告禹州市人民政府在“禹规建纪（2020）3号会议纪要”第五项，批准和通过了颍川办上报的“东关六七组城中村改造项目（贵府花园）”的立项行为，包括了六组、原告及东临七组的三块地。该立项行为因违背市委文件“（2007）62号”的规定，当年上报的“禹州市2010年度第三批城市建设用地”第五项未批准征收。2015年1月5日，被告禹州市人民政府在“禹规建纪（2015）1号会议纪要”同一位置重复立项第十一项“禹州市城东新区yzxc-02-04-A地块控制性详细规划和修建性详细规划调整”。2015年11月3日，被告禹州市自然资源和规划局与河南四通地产公司签订了贵府花园所占（2015）022号地的土地出让合同，客观上不包括原告的地，只出让了原七组的地，出让价是每亩134万元。2016年3月8日，原禹州市住房和城乡建设规划建设局为河南四通地产公司贵府花园小区补办了“禹州市商品房预售许可证”，把1、2、3、4号楼都许可出去了。本案的基本事实是河南四通地产公司只买走了贵府花园3、4号楼所占土地，没有买走1、2号楼所占土地，1、2号楼放在原告的地上。省政府土地收储批复后，原告起诉第一被告不过户行为违法，因原告不动产来源涉及禹州市委市政府及法院无法判违法，故（2017）豫行申940号中说“你要以要求禹州市人民政府退还你所付款项，并赔偿相应损失”。原告认为，1、2号楼的不动产二被告应该没收而不没收，反而给案外人河南四通地产公司，这就是原告的相应损失。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案原告的诉讼请求涉及两个不同的行政行为、行政法律关系、行政主体，其起诉不符合受理条件。关于原告要求确认禹州市城乡规划建设委员会会议纪要第十一项内容违法的诉讼请求，因会议纪要是行政机关做出的不直接产生外部法律效力的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求被告对贵府花园1、2号楼商品房预售许可证的侵权向其承担赔偿责任的诉讼请求，因原告要求赔偿所依据的颁发商品房预售许可证的行政行为尚未被确认违法，其单独提起行政赔偿不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受理条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杨栓柱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月十日法官助理蒋晓静书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1691号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡***********委托诉讼代理人：马立宏，***********委托诉讼代理人：叶亮，***********被告：李永华，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省南雄市**************************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告李永华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年十月十三日书记员  凌富君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7134号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：汤海波，女，1980年8月15日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，户籍地黑龙江省依兰县，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告汤海波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告汤海波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14492.23元及利息、违约金等费用共计18129.32元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18129.32元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月18日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》（下称领用协议）等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××45的信用卡（下称3445卡）。被告于2014年9月18日开始使用3445卡进行消费。自2019年10月开始，被告3445卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告3445卡消费款本金14492.23元，及利息、违约金等费用合计人民币18129.32元。尔后，原告经催讨信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，该领用协议的主要内容为：1、甲方（指本案被告汤海波）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指本案原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（指违约金）。5、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。6、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的；甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理赣通龙卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失……同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告3445卡消费款本金14492.23元，利息2906.76元、违约金1257.42元，合计人民币18656.41元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关内容，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告汤海波未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告汤海波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××45的信用卡消费款本金14492.23元，利息2906.76元、违约金1257.42元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币18656.41元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告汤海波予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计币127元，由被告汤海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5006号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街岗前西路**。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘柏林，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：姜小琴，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告刘柏林、姜小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人何九辞已到庭参加诉讼，被告刘柏林、姜小琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金41360.35元、利息1029.19元、手续费291.67元，逾期还款违约金2270.70元，以上暂计至2020年6月13日合计44951.91元；以及自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期291.67元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告申请办理广东省分行“乐分易”分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告刘柏林填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。与此同时，被告姜小琴签署了《共同借款承诺书》，承诺与被告刘柏林共同承担分期付款业务的还款责任。被告刘柏林领用了卡号为62×××60的信用卡后，原告于2018年6月6日向被告刘柏林发放贷款105000元，而两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求两被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金等。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。被告刘柏林未作答辩。被告姜小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告（贷款人）与被告刘柏林（借款人）签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；原告与被告姜小琴签订《共同借款承诺书》。合同约定：借款金额为105000元；借款期限36期；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；分期总手续费10500元，分36期偿还；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。签约后，原告于2018年6月6日向被告刘柏林发放贷款105000元。被告刘柏林从第一期开始即2018年7月7日就有超期还款的情形，至2018年10月7日开始产生违约金；2019年11月10日后每一期都超期还款，遂成本诉。截至2020年6月13日，被告刘柏林欠原告贷款本金41360.35元，利息1029.19元，手续费291.67元，逾期还款违约金2270.7元。另查明：被告刘柏林、姜小琴是夫妻，被告姜小琴出具《共同借款承诺书》。本院认为：涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘柏林未按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告刘柏林清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，被告姜小琴已出具《共同借款承诺书》承诺共同还款，故原告要求两被告共同还款，应予支持。综上所述，被告刘柏林、姜小琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，经本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘柏林、姜小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金41360.35元，并支付利息、手续费和逾期还款违约金（暂计至2020年6月13日的利息为1029.19元，手续费为291.67元，逾期还款违约金为2270.70元；自2020年6月14日起利息、手续费和逾期还款违约金以41360.35元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，财产保全费744.75元，由被告刘柏林、姜小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十月二十九日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11090号原告：李德平，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：龚伟谦，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李德平诉被告龚伟谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李德平到庭参加了诉讼，被告龚伟谦经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德平诉称，原告借给被告18850元，被告承诺于2019年10月19日全额归还，被告至今都未归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告借款18850元；2.被告支付按合同约定年化24%利息；3.被告支付诉讼费。被告龚伟谦缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告李德平围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李德平所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年9月20日，被告龚伟谦作为甲方（借款人）、原告李德平作为乙方（出借人）签订《借款合同》，载明甲方因个人资金周转需要向乙方借款18850元，甲方应于2019年10月19日24点前将借款全额偿还给乙方；若甲方准时还款，乙方不收取甲方利息；若甲方到期未能还款，则除了需要向乙方偿还借款本金之外，还需从借款之日开始以年化24%的利率付给乙方利息，并且承担乙方因回收借款产生的额外费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、误工费、交通费用等）。合同签署地：广州市花都区。同日，被告龚伟谦出具《收据》，载明：本人龚伟谦于2019年9月20日同出借人李德平签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计壹万捌仟捌佰伍拾元整。本人在此确认，本人已实际收到于2019年9月20日支付的借款壹万捌仟捌佰伍拾元整（其中现金支付8850元整，转账支付10000元整）。本人确认已全部收到上述借款。同日，原告李德平以银行转账方式向被告龚伟谦转账交付借款10000元。诉讼中，原告李德平主张上述借款有8850元是现金交付。被告龚伟谦借款后没有还过款。本院认为，原告李德平主张被告龚伟谦向其借款18850元，有《借款合同》、《收据》、转账凭证及原告李德平所作陈述为证，被告龚伟谦经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李德平提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告李德平主张被告龚伟谦清偿借款18850元，合理合法，本院予以支持。双方约定逾期还款时应支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，现被告龚伟谦逾期未及时清偿借款，原告李德平主张被告龚伟谦按合同约定利率支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以18850元为基数，从2019年9月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告龚伟谦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德平清偿借款18850元；二、被告龚伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德平支付利息（以18850元为基数，从2019年9月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告龚伟谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈甬，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈甬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈甬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,684.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,684.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初78号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人付某某，男，1962年2月24日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，小区保安，住江西省铅山县。因犯故意伤害罪于2007年6月14日被铅山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年5月6日因赌博被铅山县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年5月10日被铅山县公安局取保候审，2020年5月25日被铅山县人民检察院取保候审。2020年7月28日被本院取保候审。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人付某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人付某某及其指定辩护人王字福到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年4月中、下旬，被告人付某某为应聘铅山县公共交通有限公司司机一职，指示儿子傅鹤赢帮他找办假证的人购买伪造的Ａ1型机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证和机动车驾驶人安全驾驶信用情况表。后付某通过网上百度联系好办假证的人，将被告人付某某的相关办证信息提供给对方，以580元的价格向对方购买了姓名、身份证号均为付某某的《机动车驾驶证》，《道路运输从业人员从业资格证》和《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》查询情况表各1份。2019年4月29日，被告人付某某持上述证件和查询情况表到铅山县公共交通有限公司应聘时被公司工作人员发现疑似假证，次日向公安机关报警。经铅山县公安局、上饶市道路运输管理局查询、鉴别，付某某持有的A1型机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证和机动车驾驶人安全驾驶信用情况表均系伪造。2019年5月9日，被告人付某某被公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人付某某为应聘工作，购买他人伪造的驾驶证、从业资格证等国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人付某某归案后能如实供述罪行，是坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节；被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人付某某判处拘役二个月，并处罚金人民币1,500元。被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。被告人付某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人付某某犯买卖国家机关证件罪无异议；被告人付某某具有如下量刑情节：1、被告人付某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；2、被告人付某某犯罪动机及情节较轻没有造成严重后果，且被告人付某某认罪态度好，主观恶性不大。请求法庭对被告人从宽处罚。经审理查明，2019年4月中、下旬，被告人付某某为应聘铅山县公共交通有限公司司机一职，指示儿子傅鹤赢帮他找办假证的人购买伪造的Ａ1型机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证和机动车驾驶人安全驾驶信用情况表。后付某通过网上百度联系好办假证的人，将被告人付某某的相关办证信息提供给对方，以580元的价格向对方购买了姓名、身份证号均为付某某的《机动车驾驶证》，《道路运输从业人员从业资格证》和《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》查询情况表各1份。2019年4月29日，被告人付某某持上述证件和查询情况表到铅山县公共交通有限公司应聘时被公司工作人员发现疑似假证，次日向公安机关报警。经铅山县公安局、上饶市道路运输管理局查询、鉴别，付某某持有的A1型机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证和机动车驾驶人安全驾驶信用情况表均系伪造。2019年5月9日，被告人付某某被公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。以上事实有物证（伪造的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶人安全驾驶信用情况）、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证查询告知函、铅山县公安局交通管理大队车辆管理所出具的情况说明、付某转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪记录查询情况说明；证人付某、钱某、王某的证言；被告人付某某的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人付某某购买他人伪造的驾驶证、从业证等国家机关证件，其行为已触犯刑法，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人付某某的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人付某某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  邵筱红人民陪审员  万福妹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2162号原告：伍乾秀，女，汉族，1975年6月25日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李洪伟，重庆石松律师事务所律师。被告：邓德顺，男，汉族，1974年9月3日生，住重庆市渝**。被告：何宗红，女，汉族，1974年9月8日生，住重庆市渝**。原告伍乾秀与被告邓德顺、何宗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍乾秀及其委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告邓德顺、何宗红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍乾秀向本院提出诉讼请求：被告邓德顺、何宗红共同偿还借款400000元及支付利息275733.33元(利息以400000元借款为基数，按月利率2%标准自2017年6月1日暂计至2020年3月31日，其后的利息按上述标准随本付清)；2、律师费8000元由被告承担。基本事实及理由：2015年1月26日，被告邓德顺、何宗红夫妇因资金周转向原告及前夫廖勇借款400000元，约定月利率为2%。借款当日廖勇在中国银行永川体育中心支行将定期存款提前支取后向被告邓德顺账户转款400000元，其后被告按时向原告支付利息直至2017年5月。2017年6月至今，被告一直未再支付本利，并以各种理由拒付。2017年7月前邓德顺作为重庆伟兴多商贸有限公司法定代表人，之后变更为蒋义。2002年9月邓德顺、何宗红结婚，2013年5月双方离婚。借款当时他们是否是夫妻我们确实不知道，想到他们有偿还能力才借。虽然二被告属于法律上的离婚，但是二被告始终对外以夫妻名义，所以二被告应共同偿还本息。2018年8月10日，原告与廖勇经永川区法院调解后离婚，调解协议约定，在邓德顺处400000元债权归原告享有。对于证明400000元的去向，原告方明确不能够提供。廖勇与何宗红有手机截图记录，但无具体内容，无法证明是什么内容。被告邓德顺、何宗红未出庭答辩，也未提交答辩状。原告伍乾秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国银行客户回单、通讯录记录截图一份，微信转账记录截图、二被告婚姻登记信息等证据。本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实如下：2015年1月26日，被告邓德顺向原告及前夫廖勇借款400000元，出具《借条》约定，今借到廖勇现金（400000.00）。大写（肆拾万元整）。月息2%，按月支付利息。转入转号。借款人邓德顺，借款日期2015.1.26。当日廖勇在中国银行永川体育中心支行将定期存款提前支取后向被告邓德顺账户转款400000元。被告邓德顺按时向原告支付利息直至2017年5月。伍乾秀、邓德顺之间微信聊天记录中邓德顺也是认可了自己欠款一事。为本案件，原告发生律师服务费8000元。2017年7月前邓德顺作为重庆伟兴多商贸有限公司法定代表人，之后变更为蒋义。2002年9月邓德顺、何宗红结婚，2013年5月双方离婚。对于证明400000元的去向，原告方明确提供不了。廖勇与何宗红有手机截图记录，原告确认无具体内容，无法证明（本案）内容。原告提供了证人吴仁凯出庭证实（基本意思）：我与本案当事人均是朋友。借钱是事实。2011年邓德顺开的农药瓶瓶厂，听廖勇说邓德顺、何宗红要买原材料差钱，找廖勇借400000元。因廖勇要买房找他们还，他们就躲了，廖勇什么事均给我说，何宗红与邓德顺是夫妻，现在听说他们已经离婚。农药瓶厂原来为顺军商贸公司，2011年成立，后改了法人才为伟兴多商贸公司。400000元用于现在伟兴多公司购买原材料。邓、何离婚的事不知道。我一直认为他们是夫妻。借给他的钱，何宗红也知道，她帮着他在厂里处理大大小小的事。本院认为，庭审中伍乾秀的陈述、举示的《借条》等证据与法庭查明的事实相对应，与邓德顺借款关系明确，能够证实之间的民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告邓德顺未返还借款已构成违约，应承担相应的责任。其利息的计付应当从本案立案之日起算。双方没有约定律师服务费的承担，伍乾秀由此提出8000元的诉求不能成立。关于何宗红是否承担本案共同还款责任。伍乾秀、邓德顺2015年1月26日发生借款关系之前，即邓德顺、何宗红已于2013年5月离婚，基于伍乾秀起诉要求何宗红承担夫妻债务的相应理由不能成立，因为双方已没有夫妻关系存续期间相互承担连带、共同还款责任的法定基础。即使是伍乾秀以为邓德顺在借款时与何宗红还是夫妻，但不能改变该二人不是法律意义上的夫妻关系；另外，伍乾秀提出涉案借款使用于邓德顺当时作为法定代表人的伟兴多商贸公司，也没有提供证据支持。证人吴仁凯证实该借款使用于该公司，一方面系单方陈述，或者没有得到邓德顺或者何宗红的确认，而证人吴仁凯所陈述的该情况，也是“听廖勇说邓德顺、何宗红要买原材料差钱，找廖勇借400000元”等，不能充分证明其真实性。而且，伍乾秀明确“对于证明400000元的去向，原告方明确提供不了。廖勇与何宗红有手机截图记录，原告确认无具体内容，无法证明（本案）内容”。以上，原告虽经法庭释明，仍未履行提供相关证据的法定义务，伍乾秀依法应当承担举证不能的法律后果。故何宗红不应承担本案共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告邓德顺返还原告伍乾秀的出借款400000元及支付利息(以未返还的借款为基数，按年利率24%自2020年3月30日至付清本息止)。限判决生效后30日内支付完清。利随本清；二、驳回原告伍乾秀要求被告何宗红共同承担还本付息并承担律师服务费8000元，以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10637.34元（原告已预交），原告伍乾秀承担637.34元，被告邓德顺承担10000元（由邓德顺于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  胡族国人民陪审员  雷学珍二〇二〇年十月十三日书 记 员  翁明知
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初718号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人崔佳，女，1997年8月24日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住江西省萍乡市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日主动向公安机关投案，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，同年12月26日被长沙市公安局天心分局取保候审，经本院决定逮捕，于2020年10月23日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）292号起诉书指控被告人崔佳犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人崔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、被告人崔佳与被害人朱某通过网络交友软件相识。2019年12月2日2时许，崔佳在本市天心区新时空大厦盖亚酒店2506房，趁被害人朱某洗澡之际，将其放在该房间床头柜充电的一台金色苹果Ｘｓｍａｘ手机盗走，随后将该手机以3000元人民币的价格典当给位于长沙市芙蓉区××街的“兄弟寄卖行”，并将赃款挥霍一空。经鉴定，该被盗手机价值3154元。2、被告人崔佳与被害人贺某通过网络交友软件相识，2019年12月3日7时30分许，被告人崔佳在本市雨花区车站南路宜华酒店309房，趁被害人贺某熟睡之际，将其放在枕头下的一台白色苹果11手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值4015元。3、被告人崔佳在盗得贺某手机后，于2019年12月3日8时30分来到贺某与张某租住的本市雨花区兰亭优壳Ｃ座1015房，以借充电器为由，趁被害人张某不备之际，将其放在卧室床头的一台白色苹果Ｘ手机盗走。随后被告人崔佳将盗窃所得的白色苹果11手机、白色苹果Ｘ手机在本市芙蓉区火车站附近分别以1000元、900元的价格予以销赃，赃款被其挥霍。经鉴定，该白色苹果Ｘ手机价值2587元。综上，被告人崔佳涉嫌盗窃金额合计9756元。2019年12月19日，被告人崔佳主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人崔佳已赔偿被害人朱某3200元，赔偿被害人张某、贺某共6600元，被害人朱某、贺某、张某均对被告人崔佳的行为予以谅解。该院以抓获经过、被害人朱某、贺某、张某的证言及被告人崔佳的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人崔佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：被告人崔佳犯罪后主动归案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚；被告人崔佳自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人崔佳赔偿被害人，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人崔佳犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人崔佳对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔佳犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、受案登记表、受案经过、到案经过、被告人崔佳的供述和辩解、被害人朱某、张某、贺某的陈述、证人杨某、林某、李某的证言、辨认笔录、手机价格认定结论书、被告人崔佳指认犯罪现场的照片、监控视频截图、微信聊天记录、谅解书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔佳以非法占有为目的，三次窃取他人手机，数额共计9756元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人崔佳主动投案后，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人崔佳自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理；被告人崔佳对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人崔佳多次窃取他人财物，数额较大，虽系自首，且赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，但其人身危险性较大，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2020年10月23日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二〇年十月二十三日书记员  陈检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6043号之一解除保全申请人：邱征宇，男，1975年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：马骏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。原告邱征宇与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0109民初6043号民事裁定，冻结马骏银行存款人民币10万元或查封、扣押其相同价值的财产。邱征宇于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，邱征宇于2020年10月22日申请撤诉并申请解除保全措施，符合法律规定，本院依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对马骏的银行存款人民币10万元或相等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年十月二十二日书记员 牛元宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初579号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人金卫亮，男，1983年12月21日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市包河区。2019年2月21日因吸毒被安徽省肥西县公安局拘留三日，2020年3月27日因吸毒被江苏省东台市公安局拘留十五日，2020年4月10日被江苏省东台市公安局决定责令接受社区戒毒三年，2020年5月13日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局拘留十五日，2020年9月22日因吸毒被安徽省肥东县公安局拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，2020年9月28日经合肥市蜀山区人民检察院决定逮捕，2020年9月29日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1170号起诉书指控被告人金卫亮犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卉、书记员王辰然出庭支持公诉，被告人金卫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月至2月期间，被告人金卫亮多次在本市肥西县文一名门绿洲小区附近向吸毒人员胡某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计2克。具体事实如下： 1.2020年1月16日，被告人金卫亮收取了胡某1200元，将0.4克甲基苯丙胺放在上述小区附近的绿化带中，再将放置地点发送胡某，由胡某自行取走。 2.2020年1月21日，被告人金卫亮收取了胡某1300元，将0.4克甲基苯丙胺放在上述小区附近绿化带中，再将放置地点发送胡某，由胡某自行取走。 3.2020年1月24日，被告人金卫亮收取了胡某1300元，将0.4克甲基苯丙胺放在上述小区附近绿化带中，再将放置地点发送胡某，由胡某自行取走。 4.2020年2月14日，被告人金卫亮收取了胡某2500元，将0.8克甲基苯丙胺放在上述小区附近绿化带中，再将放置地点发送胡某，由胡某自行取走。 2020年5月13日，被告人金卫亮在本市蜀山区被公安机关抓获；到案后，金卫亮如实供述了上述案件事实。 针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.户籍信息、归案经过、支付宝转账截图、现场检测报告书等书证；2.证人胡某的证言；3.被告人金卫亮的供述和辩解。公诉机关认为，被告人金卫亮多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计2克，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。金卫亮系坦白，签署了认罪认罚具结书，建议对金卫亮判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人金卫亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立。 上述事实，有下列证据证实：户籍信息、归案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、支付账户转款截图、情况说明等书证，证人胡某的证言，被告人金卫亮的供述，辨认笔录，鉴定意见书等证据。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，形成完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为：被告人金卫亮违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，计2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。金卫亮能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。金卫亮自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人金卫亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2023年11月28日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人金卫亮的违法所得人民币六千三百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴小水 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  吴家贤 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄 啸 秦馨 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初855号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。诉讼代理人:王子旸，男，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务人员。被告：太原九州中西医结合皮肤病医院有限公司，住所地，住所地：山西省太原市万柏林区长风西街**太原万国******iv>法定代表人：冀会龙，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原九州中西医结合皮肤病医院有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年十月十九日书记员 慕婷婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1347号 原告：倪林霞，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告倪林霞诉被告宋敬祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪林霞及其委托诉讼代理人王朝到庭参加诉讼，被告宋敬祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告倪林霞向本院提出诉讼请求：判令被告宋敬祥支付原告倪林霞借款本金278000元及利息（利息以278000元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实与理由：2013年2月4日，被告宋敬祥因资金周转需要提出向原告借款300000元，约定利息为月息3分。原告于当日通过自己配偶宋朝兰的银行账户向被告转账30万元。款项借后，被告一直未履行还款义务。2014年2月4日，双方对本息进行结算，被告尚欠原告借款本金300000元，利息108000元，本息合计408000元。被告在当日向原告出具一份借条予以确。在此之后，被告陆续向原告偿还130000元，至今尚欠借款本金278000元。故诉至法院。 被告宋敬祥未予答辩。 经审理查明，2013年2月4日，被告宋敬祥因在战斗乡承包工程资金周转需要提出向原告借款300000元，约定利息为月息3分。原告于当日通过自己配偶宋朝兰的银行账户向被告转账300000元。款项出借后，被告一直未履行还款义务。2014年2月4日，双方对本息进行结算，被告尚欠原告借款本金300000元，利息108000元，本息合计408000元。被告在当日向原告出具一份借条予以确认，载明“今借到倪林霞（误写为云）现金408000元”。在此之后，被告陆续向原告偿还130000元，至今尚欠借款本金278000元。 上述事实有《借条》、宋敬祥与宋朝兰的转账记录、原告夫妇的结婚证及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2013年2月4日，原告实际出借的借款金额为300000元，双方约定的利息为108000元，已经超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照同期银行贷款年利率支付资金占用利息的，符合法律规定，本院予以支持。故本案原告的新债权凭证约定的利息超过了年利率24%，故300000-（300000×24%=72000）=242000元为借款本金，同时其主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算资金占用利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋敬祥于本判决生效之日起五日内向原告倪林霞偿还借款本金242000元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息至还清之日止； 二、驳回原告倪林霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告宋敬祥承担2380元，由原告倪林霞承担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈芷颖
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民辖终17号上诉人（原审被告）：广东宇丰建设劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区***********************。法定代表人：杨泽棉，总经理。被上诉人（原审原告）：张世锋，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县******建田，公民身份号码441************113。原审被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区******。法定代表人：赵进文，执行董事。上诉人广东宇丰建设劳务有限公司（以下简称宇丰公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初352号民事裁定，向本院提起上诉。宇丰公司上诉称，一、《混凝土运输项目承包合同》第1.2条约定：“工程地点：广州市从化区良口镇。”第8.1条约定：“协议在执行过程中如发生争议时，双方应本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无果则由工程所在地的法院裁定解决。”合同已明确约定管辖法院，应当由约定管辖法院审理本案，原审法院对本案无管辖权。二、本案运输目的地为广州市从化区，应当由运输目的地法院管辖。因此，上诉人请求：1.撤销原审裁定；2.依法将本案移送至广州市从化区人民法院审理；3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人张世锋未向本院提交答辩意见。原审被告中铁大桥局集团第四工程有限公司未向本院提交意见。经审查，据当事人提交的证据显示，2018年6月4日，汕湛高速惠清TJ7标一工区（甲方）与张世锋（乙方）签订《混凝土运输项目承包合同》（合同编号为惠清-2018-039），约定由乙方负责该项目的混凝土运输，工程地点为广州市从化区良口镇，合同载明：“协议在执行过程中如发生争议时，双方应本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无果则由工程所在地的法院裁定解决。”后因运输费支付问题，张世锋将宇丰公司及中铁大桥局集团第四工程有限公司诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件，”第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷。”本案系公路货物运输合同纠纷，双方签订的《混凝土运输项目承包合同》约定由工程所在地人民法院管辖，涉案工程所在地、运输的目的地均为广州市从化区，属于原审法院管辖范围。原审法院据此裁定驳回上诉人管辖权异议的处理正确，本院予以维持。上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送广州市从化区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初165号 原告：宿州市环境卫生管理处，住所地宿州市宿蒙路与淮河路交叉口北，统一社会信用代码12341300486023623Y。 法定代表人：荣慧，主任。 委托代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河西路，统一社会信用代码113413020031928026。 法定代表人：张桂华，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告宿州市环境卫生管理处诉被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）房屋强拆违法一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告宿州市环境卫生管理处的委托代理人徐文东、被告西关办事处的委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是2020年7月11日被告对原告的房屋实施强制拆除。 原告宿州市环境卫生管理处诉称，1998年左右，原告在宿州市埇桥区蓝天商场西宿州市环境卫生管理处生产生活基地建设两处平房，房屋南北长17.2米，东西宽7.7米，建筑面积132.44平方米，一直使用至今。2020年7月11日上午，被告电话联系原告，告知原告工作人员该房屋系违法建筑需要拆除，原告不同意，要求被告于2020年7月13日工作日时间（上午）提供拆迁依据。但在2020年7月11日下午，被告趁着大雨，在原告不知情的情况下将房屋强行拆除。原告得知后赶到现场，但被告不承认其强拆了原告房屋。无奈之下，原告报警，经公安机关调查，确认是被告安排人员拆除案涉房屋。2020年7月14日，被告出具证明，承认强拆原告房屋的事实。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告强制拆除房屋行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告宿州市环境卫生管理处向本院提供了以下证据：1、发票一张，证明房屋是原告于1998年建设的；2、2000年、2008年的航拍图两张，证明案涉房屋是原告在1998年所建；3、照片三张及证明一份，证明2020年7月11日被告将原告房屋拆除的事实；4、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》、《征收安置房屋结算清单》，证明在被告强拆原告房屋的同位置上同样是被告拆除的丁贵阳的房屋，给予丁贵阳安置房屋的差价款是4520元/平方米，丁贵阳是原告的职工，其被拆迁的房屋和案涉房屋是同一结构，同一日期由原告建造的。 被告西关办事处辩称，承认案涉房屋是被告拆的，但案涉房屋是违法建筑，并且该项目是公益性的街头游园，为了公众利益而建。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无法核实，案涉房屋是存在的，建设日期没法核实，是不是原告享有的所有权也没有证明；证据2被告强拆案涉房屋是事实，但在环卫小区拆迁是统一安置，对于案涉房屋的拆迁不属于国有土地上房屋的拆迁，而是对不符合规划要求的建设进行拆除；证据3真实性无异议；证据4是征收安置过程中的补偿标准，不是对不符合规划建筑的补偿标准。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3证据予以确认，证据4的真实性予以确认。 经审理查明，1998年左右，原告宿州市环境卫生管理处在宿州市埇桥区蓝天商场西宿州环卫处生产生活基地建设两处平房，房屋南北长17.2米，东西宽7.7米，建筑面积132.44平方米，用于停放大型环卫车辆。2020年7月11日，被告电话联系原告，告知原告工作人员该房屋系违法建筑需要拆除，原告不同意。2020年7月11日下午，被告将案涉房屋予以拆除，原告得知后到达现场并报警。西关办事处出具证明，主要内容为：因2019年城区老旧小区改造，需要对祥安社区环卫小区院内车库（1栋与2栋之间）进行拆除，宿州市环境卫生管理处积极主动，配合老旧小区改造，拆除其院内建筑物132.44平方米（南北17.2米，东西7.7米）。如后期环卫小区列入征收范围，按埇桥区人民政府征收政策执行。2020年7月21日，宿州市环境卫生管理处向本院提起行政诉讼，要求确认西关办事处强制拆除案涉房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为已经实施，且不具有可撤销内容，故依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区西关街道办事处于2020年7月11日强制拆除宿州市环境卫生管理处房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区西关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  付华民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初355号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人陈辉，男，1987年9月7日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，原系单县丰源实业有限公司合同制员工，户籍所在地山东省邹城市，住单县张集镇丰源社区。2019年9月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审,2020年9月2日，被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月24日15时31分，被告人陈辉醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××的白色海马牌小型汽车，沿单县徐寨路自东向西行驶，行驶至徐寨路垃圾中转站门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈辉血液中的乙醇含量为158.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈辉的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省邹城市司法局对被告人陈辉的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，邹城市司法局出具的邹司评字【2020】第289号调查评估意见书的评估意见为：陈辉对居住社区影响一般。被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人陈辉已预缴罚金人民币六千元。本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈辉积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈辉的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月十三日书记员  吴铭健
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初634号原告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区，统一社会信用代码：914108007156103041（1-1）。委托诉讼代理人：靳新朝，男，1981年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日生，汉族，住焦作市解放区，系公司员工，特别授权。被告：赵国亮，男，1977年10月26日出生，汉族，住修武县。被告：周爱芳，女，1979年8月20日出生，汉族，住修武县。系赵国亮妻子。二被告委托诉讼代理人：赵国平，男，1974年2月15日出生，住修武县。系二被告哥哥。原告焦作市宏达运输股份有限公司诉被告赵国亮、周爱芳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武拥良到庭参加诉讼，被告赵国亮、周爱芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告垫付款137300元及利息38444元（利息计算至2019年7月3日），共计175744元。2、依法判令二被告自2019年7月3日起至履行义务完毕之日止按照月息0.5%共同向原告支付利息。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年10月24日，被告赵国亮在焦作市亚飞汽车连锁有限公司购买豫Ｈ×××**号货车一辆，原告就被告赵国亮所购车辆向焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具担保书，保证被告赵国亮按期还款。因被告赵国亮未按时履行支付车款义务，导致原告向焦作市亚飞汽车连锁有限公司履行保证义务137300元。被告周爱芳在赵国亮购车时确认其购买车辆系夫妻共同财产，产生的债务也属共同债务，故周爱芳对本案债务应负共同还款义务。期间原告多次与被告联系催要欠款，被告于2018年与原告协商希望减免部分债务未协商一致，被告至今未履行还款义务。故依法提起诉讼，望判如所请。被告经本院依法传票传唤，未答辩、未举证、视为对诉讼权利的处分，不影响本案正常审理。根据原告起诉意见、被告缺席的事实，本院确定案件调查重点为：1、原告诉请依法判令二被告共同支付原告垫付款137300元及利息38444元（利息计算至2019年7月3日），共计175744元，有无事实及法律依据，应否得到支持；2、原告诉请依法判令二被告自2019年7月3日起至履行义务完毕之日止按照月息共同向原告支付利息应否得到支持。围绕调查重点，原告举证如下：1、被告赵国亮、周爱芳身份证、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及基本信息。2、购车合同书一套十五页，证明指向：（1）原告购买豫Ｈ×××**号重型自卸货车一辆；（2）被告周爱芳作为赵国亮配偶，书面确认购车所产生的的债务系夫妻共同债务，应承担还款责任；（3）原告为被告赵国亮向焦作市亚飞汽车连锁有限公司提供担保，根据担保约定，原告保证方式为连担责任保证。3、车辆行驶证一份，证明购车合同已实际履行；4、垫付证明一份，财务凭证30页，证明原告因被告违约行为导致原告履行保证责任，向焦作市亚飞汽车连锁有限公司垫付购车款137300元；5、计算明细一份，证明原告向被告追偿本金及利息的计算方式。针对原告举证，因被告缺席，视为对诉讼权利的处分，不影响本案正常审理。经审查，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。根据原告起诉、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：2012年10月24日，被告赵国亮在焦作市亚飞汽车连锁有限公司购买豫Ｈ×××**号货车一辆，原告就被告赵国亮所购车辆向焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具担保书，保证被告赵国亮按期还款，否则依法承担连担责任。因被告赵国亮未按时履行支付车款义务，导致原告向焦作市亚飞汽车连锁有限公司履行保证义务137300元。被告周爱芳在赵国亮购车时确认其购买车辆系夫妻共同财产，产生的债务也属共同债务，周爱芳承诺对本案债务负共同还款义务。期间原告多次与被告联系催要欠款，被告于2018年与原告协商希望减免部分债务但未协商一致，被告至今未履行还款义务。故依法提起诉讼，望判如所请。经本院依法传票传唤，被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行为本案事实。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告因购车款项不够，由案外人焦作市亚飞汽车连锁有限公司作为担保向汽车消费信贷专项资金贷款，原告焦作宏达运输股份有项公司作为车辆挂靠公司又为焦作市亚飞汽车连锁有限公司作了反担保。因被告赵国亮夫妇未及时还款，导致案外人焦作市亚飞汽车连锁有限公司及本案原告均履行担保责任，并依次追偿。从原告所举证证据能够印证原告诉讼请求的合理性，故本院对原告诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效之日起三十日内共同支付原告垫付款137300元及利息38444元（利息计算至2019年7月3日），共计175744元；二、二被告应支付自2019年7月3日起至本判决确定还款之日止按照本金137300元，利率按月息0.5%计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  崔丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11348号原告：林永君，男，1975年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被告：栾军先，男，汉族，住青岛市即墨区。原告林永君诉被告栾军先买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日向原告送达立案缴费通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林永君撤回起诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年十月十六日书记员  王文萃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2988号原告：韩某，住甘肃省武威市。被告：包某。原告韩某与被告包某健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告包某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：要求包某赔偿韩某医疗费3290元，住院期间的护理费1200元，误工费800元，住院伙食补助费160元，交通费80元，共计5530元。事实与理由：2018年6月13日14时左右，在武威市凉州区电信大楼门前，韩某碰到包某，遂向其索要欠款，包某准备逃跑时，韩某拽住包某，包某掐住韩某的颈部猛力将韩某推倒在地，致其受伤，韩某又爬起抓住包某,包某将其撕扯至杨府巷东口，韩某遂向凉州区公安局西大街派出所报警，西大街派出所出警后，于2018年6月18日对包某的违法行为罚款200元。经凉州医院诊断：韩某多处软组织挫伤。于2018年6月13日至2018年6月16日在凉州医院住院4天，支付医疗费3290元，韩某及其丈夫徐生成均做蔬菜批发生意，韩某住院期间由其丈夫徐生成陪护，支付交通费80元。因包某外流拒绝赔偿，韩某遂提起诉讼。包某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提出实体答辩意见。对于原告提交的住院诊断证明、医疗费票据及行政处罚决定书；证明原告受伤后被诊断为头部外伤、多处软组织损伤，支付医疗费3292.45元及包某受到治安处罚的事实。因被告经公告传唤，未参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日14时左右，韩某在武威市凉州区电信大楼门前碰到包某，遂向其索要欠款，包某准备逃跑时，韩某拽住包某，包某掐住韩某的颈部猛力将韩某推倒在地，致其受伤，韩某又抓住包某，包某将其撕扯至杨府巷东口，韩某遂向凉州区公安局西大街派出所报警，西大街派出所出警进行了调解，因双方意见分歧较大未达成共识，凉州区公安局西大街派出所于2018年6月18日作出凉公(西大)行罚决字(2018)191号行政处罚决定书，决定对包某的违法行为治安处罚200元。经凉州医院诊断：韩某的伤为头部外伤，颈、胸部软组织损伤，2018年6月13日至2018年6月16日住院3天，支付医疗费3292.45元。韩某及其丈夫徐生成均做蔬菜批发生意，韩某住院期间由其丈夫徐生成陪护，因包某外流拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身权利应承担赔偿责任。被告包某在欠原告韩某货款后未支付，韩某在碰到包某后，要求其支付货款，双方在撕扯中包某将韩某推倒在地，包某的行为直接导致韩某身体损害之结果，故其行为构成侵权，应承担韩某由此造成的损失。原告韩某要求被告包某赔偿住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费凭票据确定为3292.45元；原告住院3天，期间由其丈夫护理，故误工费和护理费均可按照各行业年平均工资中批发和零售业的标准计算为922元（56093元÷365×3×2）；住院伙食补助费确定为120元（40元×3）；交通费酌情认定为30元，上述各项费用合计为4364.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、包某赔偿韩某人身损害的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4364.45元。限本判决生效后10日内付清；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费450元，由包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林人民陪审员 赵惠君人民陪审员 刘瑞存二○二○年十月九日书记员 齐云燕