杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9430号 原告：杭州餐睿餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一路122号城市芯宇公寓1幢253室。 法定代表人：陈国生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋瑛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州筷杭餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号2幢420室。 法定代表人：黄赴欣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶立明、麻云程，北京市浩天信和律师事务上海分所律师。 原告杭州餐睿餐饮管理有限公司与被告杭州筷杭餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋瑛、被告的委托诉讼代理人麻云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《黄小递新餐饮美食联盟经营托管协议》；2.被告向原告支付违约金100万元；3.被告承担本案律师费4万元；4.被告承担本案诉讼费，以及公证费4000元。 事实和理由：2019年4月15日，原、被告协商一致，签订了《黄小递新餐饮美食联盟经营托管协议》（以下简称《经营托管协议》），约定：原告将位于杭州市西湖区文一路122号金都城市芯宇一楼文一路天阳亲子广场共计建筑面积620平方米的经营场地承包给被告统一经营管理，联营托管期为5年，自2019年4月20日至2024年4月19日止，经营保底租金100万/年，费用结算方式为分季度付款，第一季度的费用在合同签订后三个工作日内支付，其后每季度的费用都由被告在每季度到期前五个工作日内支付。同时，被告需要在合同签订后五个工作日内支付原告保证金10万元。协议签订后，原告按照协议的约定以及被告的要求对经营场地内的商铺进行改造，但是被告却找各种理由来推脱，迟迟不按合同约定支付保证金和经营保底租金。经催讨，被告至今仍未依约履行支付租金和保证金的义务，致使原告因商铺装修改造和空铺原因损失巨大。根据《经营托管协议》第四条第二款第四项的约定，被告逾期支付保底租金的，每日支付保底租金日/日*1.5倍的违约金；被告逾期支付保底租金或相关费用超过15日的，原告有权无条件解除本合同，同时被告应承担剩余联营托管期保底租金总额20%的违约金。被告的行为已然构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院。 被告辩称，一、《经营托管协议》已经发生变更，被告同意解除。二、被告不同意支付违约金。协议是因为原告违约造成不能履行，协议变更后也因为原告法人的原因导致不能落地，故被告无需承担违约责任。此外，年租金100万不属实，合同中无此约定。三、原告违约，故被告不承担律师费和公证费。 本院经审理查明事实如下： 2016年4月14日，原告与杭州恒阳亲子培训咨询有限公司（以下简称恒阳公司）签订租赁协议，约定：原告承租杭州市西湖区文一路122号商铺，建筑面积1019平方米；该商铺作为经营美食广场使用；原告美食广场内的所有经营品类及经营品牌不得与恒阳公司现有商场内其他商户经营品类及经营品牌相冲突；以下业态无法经营，包括但不限于洗浴、KTV等娱乐场所、重油烟；租期8年，自2016年8月26日至2024年8月25日。未经恒阳公司书面同意，原告不能擅自将该商铺转租、转让或委托第三方经营和管理。 2019年4月15日，原、被告签订《经营托管协议》，约定：原告将位于杭州市西湖区文一路122号金都城市芯宇一楼共计建筑面积620平方米的经营场地承包给被告统一经营管理，原告确保有合法的承租权，保证被告不因房屋租赁问题影响经营；联营托管期为5年，自2019年4月20日至2024年4月19日止；被告给予原告联营托管保证金10万元，于本合同签订后五个工作日内支付；原告确保有合法的承租权，如因产权纠纷、抵押、承租或者被司法查封、诉讼等问题影响被告正常经营的，影响期间内的保底租金原告免予收取；影响正常经营累计在15日以内的，原告每日支付保底租金/日*1.5倍的违约金；影响正常经营累计超过15日的，被告有权解除本合同，原告应承担剩余联营托管期保底租金总额20%的违约金。被告逾期支付保底租金的，被告每日支付保底租金/日*1.5倍的违约金，被告逾期支付保底租金或相关费用超过15日的，原告有权无条件解除本合同，同时被告应承担剩余联营托管期保底租金总额20%的违约金；因采取法律手段维护合法权益，产生的损失及为此花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等）由败诉方承担。被告持有的协议上每年支付原告的经营保底租金金额一栏处未填金额，为空白栏。原告持有的协议上则手书金额“壹佰万”。同日，原、被告签订《补充协议》，就装修改造内容作出约定。后原告开始根据《补充协议》对涉案商铺进行装修改造。 《经营托管协议》签订前，被告方催要原告与上家的合同。2019年5月17日，被告方再次通过微信向陈国生表示，“先看你和上家的合同和我们经营的范围有没有风险”、“上家合同是最重要的，签合同第一时间就应该拿出来，想不明白拖到现在干嘛”。2019年5月24日，被告方于收到合同后表示，“你一直拖着不给上家合同，上海那边很怀疑有问题。这次提供了里面果然有几处问题”。 2019年5月24日，恒阳公司出具《同意转租证明》，载明：“我公司同意杭州餐睿餐饮管理有限公司将位于杭州市西湖区××号金都城市芯宇裙房第一层承租区域部分转租，建筑面积620平方米”。后原告与恒阳公司签订了《补充协议》，其上变更了租赁合同部分条款，约定：原告美食广场内的所有经营品类及经营品牌不得与恒阳公司现有商场内其他商户经营品类及经营品牌相同；以下业态无法经营，包括但不限于洗浴、ＫＴＶ等娱乐场所、重油烟（基于不违反国家法律法规相关规定的先决条件下，经恒阳公司书面许可，在不影响商场整体环境、运营管理、相邻关系健康稳定有序条件下，原告可进行相应的重油烟类餐饮项目经营）。原告于2019年5月27日通过微信将该《补充协议》照片发送给被告。 2019年6月10日，被告方向陈国生表示，“公司参考原租赁合同和你目前交租情况，意见是由于你未能在正常履行与甲方的租赁合同，不符合与我方的合作条件。我解释过了，没有办法”。 2019年6月13日，陈国生与被告签订《补充协议》，其上载明：“1.考虑教工路场地特殊情况，现委托撩味陈总与天阳房东（即恒阳公司）进行谈判，保证此场地除原有佰佳旺不在租赁范围内，租金维持在75万元/年以内，其中包含物业费、冷暖费，租赁区域为除佰佳旺区域面积外的620平米；2.在租金和物业费、冷暖费维持在75万元/年以内，我公司愿意接受此区域的租赁，合同由我公司和天阳直接签订；3.对撩味陈总此区域的转让费用另议，转让费在双方均认可的前提下，此协议有效。” 2019年7月11日，被告方询问陈国生，“你和天阳谈好了没有？”陈国生回复，“你们提的排他甲方不同意”。被告方表示，“我们就排一个快餐”。陈国生回复，“我们能理解，沟通这么久甲方坚决不同意”。 因双方未能谈妥，2019年10月29日，原告诉至本院。 审理中，原告对被告提供的2019年6月13日《补充协议》落款处的“陈国生”签名提出异议并申请鉴定。杭州明浩司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定该协议落款处“陈国生”签名是陈国生书写形成。原告为该鉴定预付鉴定费9400元。 上述事实有租赁协议、《同意转租证明》、《补充协议》、2019年4月15日《经营托管协议》及《补充协议》、2019年6月13日《补充协议》、微信聊天记录、司法鉴定意见书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，审理中，原、被告各提供了一份2019年4月15日《经营托管协议》，被告持有的协议上每年支付的经营保底租金金额一栏处未填金额，为空白栏。原告持有的协议上则手书金额“壹佰万”。被告辩称签订该协议时，因为原告未能提供其与上家的合同，所以特意未填租金一栏，待合同能确定履行后再添加。合同一式两份，保底租金作为合同中最为重要的条款之一，是否填写、两份合同填写内容是否一致都应当在加盖公章时予以确认。结合该协议签订前后，被告一直向原告催要其与上家租赁合同的事实，本院采信被告辩称意见，认定双方在签约之时，并未填写经营保底租金的金额。 2019年6月13日，陈国生与被告签订了《补充协议》。审理中，原告认为《补充协议》落款处的“陈国生”签名不属实，申请笔迹鉴定。后原告又对司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定。因本案并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当准许重新鉴定的情形，据此，本院不予准许重新鉴定，并认定该《补充协议》由陈国生与被告共同签订。该《补充协议》约定，就原告向恒阳公司承租的涉案620平方米商铺，由陈国生代被告与恒阳公司谈判，在75万元/年租金内，由被告和恒阳公司直接签订租赁合同。陈国生作为原告公司持股70%的大股东、法定代表人，其就涉案商铺签订《补充协议》的行为并不仅仅是其个人行为，应当视作原、被告就涉案商铺达成了新的协议。 本案中，原告主张解除《经营托管协议》，被告亦表示同意，本院对此予以确认。《经营托管协议》约定，被告逾期支付保底租金或相关费用超过15日的，原告有权无条件解除合同，同时被告应承担剩余联营托管期保底租金总额20%的违约金；因采取法律手段维护权益支出的律师费、公证费等由败诉方承担。原告据此主张被告支付违约金、律师和公证费。如前所述，原告承包给被告经营的涉案商铺存在不允许转租、不允许重油烟业态经营等情形在先，即原告违约在先。此外，协议中并未明确保底租金的金额，即便认定被告逾期支付保底租金、保证金，双方也互有违约。况且，原、被告已就涉案商铺达成了新的协议。因此，原告根据《经营托管协议》的约定主张被告支付违约金、律师费、公证费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州筷杭餐饮管理有限公司与杭州餐睿餐饮管理有限公司于2019年4月15日签订的《黄小递新餐饮美食联盟经营托管协议》于本判决生效之日解除； 二、驳回杭州餐睿餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14160元，由杭州餐睿餐饮管理有限公司负担。鉴定费9400元，由杭州餐睿餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  江启津 人民陪审员  林秀明 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王夏意