上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12512号原告：港闸区鑫奥通法律咨询服务部，住所地江苏省南通市。经营者：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市东元镇庙基村十九组60号。被告：方明明，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。第三人：上海长岛鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号南。法定代表人：方明明，职务不详。原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部与被告方明明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部申请，依法通知上海长岛鞋业有限公司为第三人参加诉讼。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部经营者丁锐兵、被告方明明委托诉讼代理人刘成智到庭参加了诉讼。第三人上海长岛鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告对上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初52196号民事判决书确定的第三人上海长岛鞋业有限公司所欠债务(加工费196,603.5元及利息)、诉讼费2116元及债务逾期利息承担连带责任；2、判令被告对上海市南汇区人民法院(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书确定的第三人上海长岛鞋业有限公司所欠债务47,350元、诉讼费492元及债务逾期利息承担连带责任。事实与理由：(2016)沪0115民初52196号民事判决书确定了第三人对原告的付款义务，(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书确定了第三人对南通阔雅工贸有限公司的付款义务。2016年1月8日，阔雅公司将(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书确定的债权转让给原告。但因被告利用第三人公司形态逃避合同义务，其本人下落不明，第三人收到的皮鞋去向不明，致使包括上述两案在内的第三人的多起债务无法履行，第三人的资产也在另案中被查封，长期无法处理。原告认为因被告利用第三人公司形态逃避合同义务，去向不明，损害原告利益，故起诉来院。被告方明明辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请无事实、法律依据。1、原告曾就本案所涉的第三人债务多次起诉，要求被告承担责任，均被驳回，上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第2994号民事判决书驳回了原告基于未及时清算要求第三人股东对公司债务承担清偿责任的诉请，上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2355号民事判决书也维持原判。原告在执行过程中申请追加被告为被执行人，也被裁定驳回。故被告不应对第三人债务承担连带责任。2、原告不能证明被告存在滥用股东权利行为，也不能证明被告滥用股东权利导致其债权得不到清偿，应驳回其诉请。3、第三人有被告、案外人陆荣文、路伟民三位股东，应追加另外两位股东为共同被告。第三人上海长岛鞋业有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：1、2009年3月19日，案外人南通阔雅工贸有限公司(后更名为南通阔雅皮革制品有限公司，以下简称阔雅公司)向上海市南汇区人民法院提起诉讼，要求判令长岛公司支付所欠加工款47,350元。长岛公司未到庭应诉答辩。2009年4月21日，南汇法院作出(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书，判决长岛公司支付阔雅公司货款47,350元。该案受理费减半收取计492元，由长岛公司负担。2016年1月8日，阔雅公司(甲方、转让方)与原告(乙方、受让方)签订《债权转让通知书》，载明：根据已生效的上海市南汇区人民法院(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书，长岛公司对甲方负有还款责任。由于该债权长期得不到履行，已成为不良债权。甲方现自愿将该不良债权以及与该债权附属的全部权利一并转让给乙方，由乙方管理该部分不良债权，并由其以其自身名义通过法律途径全权追偿该笔债权，请长岛公司向乙方及时履行全部义务。2、2016年7月18日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令长岛公司支付加工费196,603.50元及逾期付款利息。长岛公司未到庭应诉答辩。浦东法院于2016年9月7日作出(2016)沪0115民初52196号民事判决书，判决长岛公司支付原告加工费196,603.50元及以196,603.50元为基数、按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算、自2016年1月8日起至实际清偿日止的利息。该案受理费减半收取计2116元，由长岛公司负担。判决生效后，原告申请强制执行，浦东法院于2017年3月7日作出(2016)沪0115执25207号执行裁定书，终结(2016)沪0115民初52196号民事判决书的本次执行程序。原告以长岛公司股东陆荣文、本案被告在公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产为由申请追加其为被执行人，但因未能提供相应证据，浦东法院2017年9月28日作出(2017)沪0115执异947号执行裁定书，驳回原告的追加申请。原告不服，申请复议，上海市第一中级人民法院于同年10月30日作出(2017)沪01执复99号执行裁定书，驳回原告复议申请，维持(2017)沪0115执异947号执行裁定。3、2008年10月23日，上海市南汇区人民法院就案外人上海永大鞋业有限公司(以下简称永大公司)诉长岛公司房屋租赁合同纠纷一案作出(2008)汇民一(民)初字第6320号民事判决书，判决解除永大公司与长岛公司2007年4月18日签订的《租赁经营合同》，长岛公司返还永大公司机器、厂房、流水线并支付永大公司租金67.5万元及房屋使用费。判决生效后，永大鞋业申请强制执行。2009年3月25日，南汇法院将长岛公司所有财产查封并交由永大公司保管。另查明：1、2015年7月27日，阔雅公司向浦东法院提起诉讼，因长岛公司股东(陆荣文、路伟民及本案被告)在2011年7月26日长岛公司被吊销营业执照后未及时组成清算组，要求判令长岛公司股东(陆荣文、路伟民及本案被告)对(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书确定的长岛公司所欠债务47,350元、诉讼费492元及债务逾期利息承担赔偿责任。浦东法院2015年9月15日作出(2015)浦民二(商)初字第2994号民事判决书，认为长岛公司股东未及时组织清算的行为与长岛公司的财产流失之间不存在因果关系，故判决驳回阔雅公司的诉讼请求。阔雅公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)沪一中民四(商)终字第2355号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2、2011年5月27日，上海市工商行政管理局浦东新区分局作出沪工商浦案处字[2011]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，因长岛公司未按规定申报年检，吊销长岛公司营业执照。审理中，原告明确，本案要求被告对长岛公司债务承担连带责任的依据为：1、公司法第20条第3款公司人格否认的规定，被告滥用公司形态和股东有限责任，致使原告债权无法实现；2、被告作为长岛公司负责人，管理失职，理应承担相应责任。以上事实，由原告提供的(2009)汇民二(商)初字第392号、(2016)沪0115民初52196号、(2008)汇民一(民)初字第6320号民事判决书、(2016)沪0115执25207号执行裁定书、执行笔录、《债权转让通知书》、行政处罚决定书，被告提供的(2015)浦民二(商)初字第2994号、(2015)沪一中民四(商)终字第2355号民事判决书、(2017)沪01执复99号执行裁定书，当事人陈述等予以佐证。本院认为，原告认为被告作为第三人股东，滥用公司形态和股东有限责任，致使原告债权无法实现，故主张适用公司人格否认的规定，要求被告对第三人的债务承担连带责任。故本案关键在于被告行为是否符合公司人格否认的构成要件。根据已生效的(2016)沪0115民初52196号、(2009)汇民二(商)初字第392民事判决书及《债权转让通知书》，原告系第三人的合法债权人，符合公司人格否认的主体要件。但结合公司法相关规定，适用公司人格否认还须具备股东以逃避债务为目的、具有明显过错的主观要件，股东实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为、严重损害债权人利益的结果要件，以及债权人利益严重受损系由股东滥用行为造成的因果关系要件。公司债权人主张股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，应提供初步证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实。本案中，原告主张及举证的被告去向不明、第三人所涉多起案件无法得到有效执行、第三人的资产被长期查封、第三人有皮鞋买卖及支付员工工资行为但对应的营业收入去向不明等，均不能初步证明被告存在与第三人人格混同、对第三人过度支配与控制、第三人资本显著不足等滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，也未能举证证明被告行为符合公司人格否认的构成要件，应承担举证不能的法律后果，故原告基于公司人格否认要求被告对第三人债务承担连带责任，缺乏依据。另外，基于第三人股东未及时清算要求承担连带责任的诉讼请求已被浦东法院及一中院的生效判决驳回。原告认为被告作为第三人的负责人，管理失职，理应承担相应责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部的全部诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告港闸区鑫奥通法律咨询服务部负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。