wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3776号 上诉人（原审被告）：张荣春，男，汉族，1980年1月28日出生，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：王泽波，男，1979年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 原审第三人：慕尚（石狮）贸易有限公司，住所地石狮市金路东阳大厦**。 法定代表人：张明传，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人张荣春因与被上诉人王泽波、原审第三人慕尚（石狮）贸易有限公司（以下简称慕尚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荣春上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1.张荣春与王泽波均不是适格当事人，交易的双方当事人系晋江市金井镇庆泽下兰厂与慕尚公司，从张荣春向贵院提供的送货单、入库单、第三人公司现金日记帐、慕尚公司法定代表人张明传与王泽波的银行转账流水体现。2.本案诉争的《欠条》中签名“张”“慕尚”虽无法鉴定，但并非意味着该《欠条》中的欠款人是张荣春，慕尚公司已追认并且愿意承担还款责任。在书写《欠条》时即当场载明“张”“慕尚”，该欠条签署后，王泽波从未提出异议，应当认定王泽波是认同该事实的。作为公司股东，不管欠条是否张荣春所书写，本案的实际欠款人都是慕尚公司而不是张荣春，且慕尚公司对本案欠款已追认并愿意承担还款责任。 王泽波辩称，1.本案双方均为适格的当事人。本案双方当事人是否适格问题均已经生效裁定作出了认定。2.案涉《欠条》欠款人处签名确为张荣春本人所签，该事实也已由生效裁定作出了认定，且张荣春收到裁定书后并未提出异议。张荣春先否认是其签名，待王泽波提交微信聊天记录后张荣春又承认，但认为是履行职务行为，本案上诉时又否认是其签名。张荣春的陈述前后矛盾，不应采纳。3.张荣春在交易过程中未有效披露其是慕尚公司股东，系履行职务行为出具欠条。即使慕尚公司事后单方追认债务，也不能对王泽波产生法律效果。张荣春企图将债务转由慕尚公司承担，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 慕尚公司未作陈述。 王泽波向一审法院起诉请求：张荣春立即偿还其下兰款142535元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：王泽波手中持有《欠条》1份，载明：“兹欠王泽波针织下兰款人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元另角正，￥142535.00元，定于年月日前还清，立此条为据。欠款人签字：张电话：欠款人地址：慕尚”。慕尚公司于2018年12月24日出具《证明》1份，载明：“兹证明王泽波张荣春买卖合同纠纷（2018）闽0582民初13467号该案中，张荣春履行职务行为，与张荣春无关。另查明，张荣春系慕尚公司的股东。 一审法院认为，王泽波与张荣春间的买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。张荣春尚欠王泽波针织下兰款142535元，予以认定。王泽波请求张荣春应偿还货款142523元，并自起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款利息，予以支持。逾期付款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。慕尚公司经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张荣春应于判决生效之日起十日内偿还王泽波货款142535元，并自2018年10月22日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回王泽波的其他诉讼请求。案件受理费3150元，因适用简易程序减半收取计1575元，由张荣春负担。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，张荣春提交2020年7月3日的公司会议纪要及股东会决议，以证明案涉债务为慕尚公司债务。王泽波质证称，对证据三性均不认可，该证据是张荣春与慕尚公司自行制作，张荣春是慕尚公司的股东，也掌握公司印章，实际控制公司，其想通过这样的形式将债务推给公司承担，但以往交易过程中从未披露其是履行职务行为，慕尚公司事后追认对王泽波不会发生效果。本院认为，上述证据系公司与股东之间对案涉债务的内部安排，不应约束交易相对方。本院不予采信。 二审争议焦点为：原审认定的交易主体是否正确，张荣春应否承担案涉付款责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案交易主体已由本院（2019）闽05民终947号生效民事裁定作出认定，该裁定认为：“王泽波、张荣春均未能补充相关鉴定样本的情况下，一审判决推定欠条上的欠款人及欠款人地址处签字为张荣春签署并无不当，本院予以确认。”二审期间，张荣春提交的慕尚公司会议纪要、股东会决议均为近期出具，且该决议仅为慕尚公司股东之间对案涉债务作出的内部安排，不能约束交易相对方王泽波，且本案证据不足以证明在双方交易过程中，张荣春向王泽波披露过交易主体为慕尚公司。综上，根据生效裁判确认的事实及本案相关证据，可以认定本案交易相对方为王泽波与张荣春，案涉《欠条》为张荣春出具，原审认定张荣春承担本案付款责任正确。 综上所述，张荣春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3150元，由张荣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十月九日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3178号 原告：王**，女，1986年2月生，汉族，装修工人，户籍所在地安徽省桐城市，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴如良，男，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王**诉被告吴如良健康权纠纷一案。本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告吴如良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其交通事故经济损失3604元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，吴如良驾驶电动三轮车在本市慈湖河路与湖南东路信号灯处发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，吴如良负50%责任。事故发生后，原先在市人民医院治疗58天。现双方就赔偿事宜未能达成一致协议，原告为维护其合法权益，诉至本院。 吴如良未作答辩，亦未提交证据。 王**围绕其诉讼请求依法提交了身份证、《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、医疗费票据，本院经审查认为，王**提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日19时许，吴如良驾驶电动三轮车沿本市慈湖河路由北往南行驶至湖南路时等信号灯，车上所载货物超长，该货物与王**驾驶的沿同道路同方向行驶至此的电动自行车车头（后载尹一涵）相碰，致王**、尹一涵受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，吴如良和王**各负事故同等责任。王**受伤后前住马鞍山市人民医院治疗，其伤诊断为“颈部闭合伤”，产生医疗费1408元。 本院认为：公民生命健康权受法律保护。本案交通事故系吴如良与王**分别违反交通安全法规的过失行为所致，公安机关交通管理部门作出的吴如良与王**各负事故同等责任的《道路交通事故认定书》事实清楚，依据充分，本院予以采信。原告按照50%的责任比例要求吴如良承担民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失范围，经本院审查，确认如下：医疗费1408元、误工费3084元（30天×2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年÷365天），上述合计4492元，由吴如良按责承担50%即2246元，扣除其已预付的600元，还应赔偿原告1646元。对原告超出本院确定的损失范围的诉请，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴如良于本判决生效后十日内赔偿原告王**交通事故各项损失1646元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴如良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  邰红梅 人民陪审员  查君德 人民陪审员  朱功文 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2904号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，系公司员工。被告：孙某，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告孙某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  蔡丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23479号之一 申请执行人邹海利，男，1988年10月08日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人东莞市桂仟贸易有限公司，住所地：东莞市东城区下桥新苑十一巷****，统一社会信用代码：914419003038934671。 法定代表人伍松海。 被执行人伍松海，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人邹海利与被执行人东莞市桂仟贸易有限公司、伍松海、伍璧初买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10708号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款50000元、利息及案件受理费，并承担本案执行费668元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23479号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶奕川
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执262号之三 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松。 被执行人：石家庄润雨房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西二环北路大郭东园A区一排一号。 法定代表人：常丽新。 被执行人：河北鑫鑫水电开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街233号。 法定代表人：薛建军。 被执行人：石家庄亿安紫光工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河小区颐安苑23-5-302号。 法定代表人：薛建军。 被执行人：薛建军，男，住石家庄市桥西区。 被执行人：常丽华，女，住石家庄市桥西区。 被执行人：常丽新，女，住石家庄桥东区。 被执行人：薛雨锋，男，住石家庄市桥西区。 申请执行人石家庄汇融农村合作银行与被执行人石家庄润雨房地产开发有限公司、河北鑫鑫水电开发有限公司、石家庄亿安紫光工贸有限公司、薛建军、常丽华、常丽新、薛雨锋借款合同纠纷一案，中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第781号执行证书，已发生法律效力。申请执行人石家庄汇融农村合作银行向本院申请强制执行，申请标的为5083.5万元，本院于2020年04月29日立案执行。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人石家庄润雨房地产开发有限公司、河北鑫鑫水电开发有限公司、石家庄亿安紫光工贸有限公司、薛建军、常丽华、常丽新、薛雨锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院以（2020）冀01执262号之二执行裁定书轮候查封被执行人石家庄润雨房地产开发有限公司名下坐落于：赵东街以西、柳城路以南、陈章小学以北、红星街以东，产权证号：×××××××号的土地使用权，因查封的财产属于轮候查封，暂无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙 菲
太原市小店区法院民事裁定书（2020）晋0105民初6931号原告：张世红，男，1970年1月27日出生，汉族，山西花易购电子商务有限公司总经理，住太原市。委托代理人：杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托代理人：马磊，北京市一法（太原）律师事务所实习律师。被告：程杰，男，1973年5月20日出生，汉族，山西绿风园林绿化有限公司总经理，住太原市。委托代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。原告张世红诉被告程杰股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告张世红于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世红向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世红撤回起诉。案件受理费减半收取1207元，原告已预交25468元，由原告张世红负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年十月十九日书记员 赵 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2120号原告：钱某，女，1962年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某（钱某之夫，兼钱某委托诉讼代理人），男，1959年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京宝行汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青闵庄路19号。法定代表人：黄坤，董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，1981年5月31日出生，该公司销售经理，住北京市西城区。原告钱某、刘某诉被告北京京宝行汽车销售服务有限公司（以下简称京宝行公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（兼钱某之委托诉讼代理人），被告京宝行公司之委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某、刘某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、京宝行公司承认过失错误，向我们赔礼道歉；2、京宝行公司支付我们违章罚款2000元；3、京宝行公司承担因延误处理违章导致续保比例增高损失1000元；4、京宝行公司退还我们代办手续费3000元及2倍罚款6000元；5、诉讼费由京宝行公司负担。事实和理由：钱某与刘某系夫妻关系，钱某系×小汽车车主，刘某系车辆保险人和实际使用人。2017年11月18日我们在京宝行公司购买宝马X1小轿车一辆，并在十分不情愿的情况下被迫接受了套餐服务，京宝行公司收取了3000元代办费。2019年9月15日，刘某在黄庄交通大队申领两年免检车标时，被告知两年中有10次违章，扣42分，罚款2000元，但我们从未收到过任何违章短信。交通违章是不对的，接受处罚我们毫无怨言，但对两年中从未收到过违章信息，我们百思不得其解。所以在2019年9月17日我们去京丰车管所进行了查证，发现是京宝行公司工作人员在办理验车信息登记时，将车主手机号码写成了其公司销售员的电话。我们认为，如果早在2018年就知道有违章，必定不会让年度积分清零而不去处理违章，且也不可能多次犯同一重复性错误。由于没有及时处理违章，还导致了车辆续保保费提高了10%。尤为生气的是京宝行公司工作人员收到那么多的违章信息竟然也不转给我们，我们认为这是故意隐瞒客户，有意坑害。我们认为京宝行公司侵犯了我们的合法权利和信息知情权，给我们造成了严重后果。恳请法院查明事实，支持我们的诉讼请求。京宝行公司辩称，我公司之前已经向刘某道歉过了，在海淀法院调解时也已经向刘某道歉了。我公司就算有失误，也只是销售顾问留了其自己的电话，我公司也只应该承担2018年2月1日超速这一条违章。2018年7月9日之后的9次违章及罚款都是由于刘某个人违法行为造成的，不是延误造成的。综合服务费并非上牌费用，而是一个综合服务费用，没有退还的道理。我公司曾经提出过给钱某、刘某两千积分作为补偿，可以在我们店里使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钱某与刘某系夫妻关系，钱某系车牌号为×宝马牌机动车的所有人。2017年11月18日，钱某与京宝行公司签订汽车购销合同，购买了宝马牌小轿车一辆，并支付了综合服务费3000元，综合服务中包括委托京宝行公司代为办理机动车车辆注册、登记的相关手续。京宝行公司的工作人员在办理机动车上述手续时，将递交给车管所的《使用原机动车号牌申请表》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》中机动车所有人处的电话填写为京宝行公司的工作人员的电话号码，并未写明车主自己的电话号码。钱某、刘某主张，因为机动车所有人处的电话未填写其本人电话，导致其无法及时得知车辆违章情况，而导致同一类型违章频发及未及时处理违章，浪费了每年清零的驾驶员积分，导致其车辆保险费用增加，且钱某、刘某认为因购买车辆时与销售人员王某闹了不愉快，办理上述手续的人正是王某，故王某收到短信后故意不告知其车辆违章信息，属于欺诈。京宝行对钱某、刘某的说法不认可，表示在机动车所有人处的电话填写为其工作人员电话是为了保护车主隐私，因为曾有车主进行过相关投诉。交通违章是车辆驾驶人造成的，违章可以通过网上查询的方式了解，即便其公司有过失，也只应该承担2018年2月1日超速的违章赔偿责任。另查，自2018年2月至2019年9月，涉案车辆违章10次，累计扣42分，累计罚款2000元，上述罚款及扣分，已由钱某、刘某处理完毕。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。京宝行公司在为车主提供相关服务时，应在公安交通管理局备案车辆所有权人正确的联系方式，但京宝行公司在本案中，将公安交通管理局的相关申请表中机动车所有权人钱某的电话填写为该公司工作人员的电话，其行为确有一定过错，京宝行公司当庭表示向钱某、刘某道歉，本院不持异议。但本案中，涉案车辆的多次违章系因驾驶员违反了道路交通安全法的相关规定而导致，与在公安交通管理局备案的电话号码无关，故京宝行公司的过错与钱某、刘某的各项损失之间无直接因果关系。京宝行公司同意承担钱某、刘某2018年2月1日超速违章罚款200元的损失，对此本院不持异议。钱某、刘某要求京宝行公司赔偿其其他损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。钱某、刘某认为京宝行公司存在欺诈，要求退还代办手续费3000元及2倍罚款6000元的诉讼请求，未能提交充分证据予以证明，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。至于京宝行公司在履行合同过程中是否存在违约，不属于本案侵权责任纠纷处理范围，钱某、刘某可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、北京京宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿钱某、刘某经济损失200元；二、驳回钱某、刘某的全部诉讼请求。案件受理费100元（钱某、刘某已预交），由钱某、刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年十月二十九日书 记 员  丁 珊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20163号原告:罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（原告之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟。原告罗生华与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.40元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月17日，原告在被告处购得“麦师傅排骨面”一袋。该产品销售处合格证标注的生产日期为2019年10月12日，保质期6个月。被告销售的案涉食品已过期。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告在被告处购得“麦师傅排骨面”一袋，支付货款7.40元。销售该产品处合格证标注的生产日期为2019年10月12日，保质期6个月。本院认为，案涉食品标注的生产日期为2019年10月12日，保质期6个月，其保质期到期日为2020年4月12日。被告于2020年4月17日销售案涉食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗生华货款7.40元，并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月十二日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10175号之一原告：姜桂芳，女，1961年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。被告：姜国妹，女，1955年1月15日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨民，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。原告姜桂芳诉被告姜国妹返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇二〇年十月十九日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初233号原告：罗卫红，女，1966年12月28日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：江苏中杨数据科技有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城****。法定代表人：杨剑，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：季志和，上海至合律师事务所律师。第三人：杨剑，男，1981年4月1日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季志和，上海至合律师事务所律师。原告罗卫红诉被告江苏中杨数据科技有限公司、第三人杨剑公司解散纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告罗卫红于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗卫红在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗卫红撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由罗卫红负担。(此页无正文)审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十月二十三日书记员 单晨烨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3222号 原告：吴振科，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈邵华，福建尚坤律师事务所律师。 被告：林曦，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：郑小玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴振科与被告林曦、郑小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。吴振科及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，林曦、郑小玲经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴振科向本院提出诉讼请求：1.被告林曦立即支付原告欠款200000元整及利息（利息自2019年5月10日起按照月利率2%计至付清之日止，暂计至2020年3月10日为52000元）；2.被告郑小玲对上述借款本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林曦向原告借款20万元整，并于2018年10月10日出具借条一份给原告收执。林曦同意按月利率2%的标准向原告支付利息，并承诺于2019年4月9日一次性归还所有借款本金和利息，截止2020年3月10日，被告仅向原告归还部分利息，尚欠原告本金200000元及利息52000元，林曦一直拖延归还给原告。根据法律、法规规定，被告应先原告归还款项，但被告并未如期归还。另该笔借款系发生在林曦与郑小玲婚姻关系存续期间，且借款用途为夫妻共同生活所需，因此郑小玲也应对该笔借款承担共同偿还责任。 林曦、郑小玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，林曦向吴振科出具一份借条，载明：今（出借人）吴振科借给（借款人）林曦200000元整。借款期限自2018年10月10日起至2019年4月9日止，共6个月，利率为每月2%。林曦在借条落款的借款人处签名捺印。同日，吴振科向林曦转账支付200000元。林曦分别于2018年12月19日、2019年1月13日、2019年3月19日、2019年4月14日向吴振科转账支付利息4000元、4000元、8000元、4000元合计20000元。林曦与郑小玲于2007年10月登记结婚。 本院认为，吴振科提供的借条、银行转账记录足以确认其与林曦之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴振科已向林曦支付借款200000元，林曦负有按时还款的义务。借款期限早已届满，林曦尚未偿还借款本金，故吴振科主张林曦偿还借款本金200000元，于法有据，予以支持。借条约定月利率为2%即年利率24%，根据吴振科提供的银行转账记录，林曦共转账支付利息20000元，吴振科主张2019年5月10日之前的利息已结清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，吴振科主张林曦支付自2019年5月10日起按月利率2%计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。本案借条没有郑小玲的签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生在林曦与郑小玲夫妻关系存续期间，但吴振科未举证证明该借款用于林曦与郑小玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能后果，故吴振科主张郑小玲对林曦的上述债务承担共同清偿责任，于法无据，不予支持。林曦、郑小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林曦应于本判决生效之日起十日内偿还吴振科借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数、自2019年5月10日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回吴振科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由林曦负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执951号之二申请执行人：李同喜，男，1955年9月29日出生，汉族，哈尔滨带钢厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：宋滨秋，男，1953年9月9出生，汉族，哈尔滨市道外区环卫退休司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：岳荣杰，女，1956年3月2日出生，汉族，哈尔滨市印刷一厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行李同喜与宋滨秋、岳荣杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人宋滨秋有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋滨秋所有的座落于哈尔滨市道里区的房产。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月十六日书记员  陈禹希
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执恢46号 李盛璐： 你与平建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋0427民初366号民事判决书已发生法律效力。申请人平建宏于二〇二〇年十月二十七日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、返还原告平建宏购车款49000元。 二、承担案件受理费608元，执行费635元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2948号 原告：陈英勇，男，1976年11月29日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 被告：蔡明聪，男，1974年4月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告陈英勇与被告蔡明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英勇到庭参加诉讼，被告蔡明聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英勇向本院提出诉讼请求：判令蔡明聪立即偿还借款本金350000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡明聪于2019年1月10日向陈英勇借得100000元，于2019年8月22日又借得250000元，且均于借款当日各向陈英勇出具借条1份，以确认上述借款事实。双方未约定还款期限，借款后蔡明聪未还款。 蔡明聪未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与陈英勇的上述陈述基本一致，另查明上述350000元借款均未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈英勇与蔡明聪之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定蔡明聪尚拖欠陈英勇借款本金350000元，蔡明聪应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但蔡明聪借款后未还款，现陈英勇要求按照年利率6%计付自起诉之日即2020年6月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡明聪应于本判决生效后10日内偿还陈英勇借款本金350000元，并按照年利率6%计付自2020年6月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由蔡明聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执29号 申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关，住所地广州市白云区人和镇广州白云国际机场空港四路横一路，统一社会信用代码11100000MB0433148H。 法定代表人：郝炜明。 被执行人：白发宝，男，哈尼族，1970年2月13日出生，住云南省玉溪市元江县。 本院（2020）粤71行审12号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年9月1日依法立案执行中华人民共和国广州白云机场海关穗机关缉查字[2019]0060号行政处罚决定对被执行人白发宝追缴罚款人民币20000元一案。 执行过程中，本院依法对被执行人白发宝采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 一、向被执行人白发宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效行政裁定确定的义务并申报财产状况； 二、通过全国法院网络查控系统对被执行人白发宝名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、理财产品等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索； 三、依法对被执行人白发宝限制消费。 本院向申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关告知了本案采取的执行措施、被执行人财产情况，拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，在本案的执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人白发宝有可供执行的财产。被执行人白发宝暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的可行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年十月十三日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3688号之一 申请执行人：江西省新宇钟表有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**地王广场综合楼9-H，统一社会信用代码：91360100576114983X。 法定代表人：管齐军，该公司执行董事。 被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路**一社会信用代码：91360400781464544X。 法定代表人：李强，该公司总经理。 江西省新宇钟表有限公司与九江太平洋百货购物广场有限公司合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2059号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：九江太平洋百货购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付江西省新宇钟表有限公司货款3363263.13元及利息（自2019年6月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案由预交的案件受理费33835元，减半为16917.5元，由九江太平洋百货购物广场有限公司承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西省新宇钟表有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币3380180.63元及利息、罚息等，本院于2020年8月31日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、本案执行标的3380180.63元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3380180.63元及利息，执行费36202元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2059号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 蓉
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初26号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人王振坡，男，1994年6月7日出生，住第五师八十九团。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王振坡犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人王振坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日23时许，被告人王振坡酒后驾驶新Ｅ9××××东风牌皮卡车沿第五师双河市光明路由东向西行驶至八十九团幼儿园门前路段时，与道路中央隔离设施发生碰撞，致车辆和隔离设施受损，后王振坡将皮卡车停在事故现场以西100米处。经民警现场盘问，王振坡主动交代了酒后驾驶的事实。经鉴定,王振坡血液中乙醇含量为247ｍｇ／100ｍｌ。被告人王振坡到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王振坡的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人王振坡判处拘役三个月，并处罚金6000元，与本院查证的量刑情节相符，被告人对此亦无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王振坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新博 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘晓刚 书 记 员 何玉萍 1
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢492号关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人李欣民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，请求被执行人李欣给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李欣已按照（2018）吉0102民初3725号民事判决书履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初3725号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费5535元已由被执行人李欣交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初3725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4543号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1979年4月18日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕7338号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月3日12时54分许，被告人孙某某驾驶牌号为沪DEXX**重型厢式货车沿上海市浦东新区江月路南侧机动车道由西向东行驶至林海公路口遇绿灯以约为30km时速向南右转弯过程中，适遇被害人吴庭有驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿江月路南侧非机动车道以约为29km时速由西向东通过该路口，沪DEXX**重型厢式货车右前部与上海XXXXX**电动自行车左后部相撞，被害人吴庭有及电动自行车倒地后遭沪DEXX**重型厢式货车碾压，造成吴庭有当场死亡及上海XXXXX**电动自行车损坏(物损人民币792元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人孙某某承担本起事故主要责任，被害人吴庭有承担本起事故次要责任。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、户口薄、公安内网被告人孙某某全国常住人口基本信息(附照片)、公安机关火眼金睛人脸比对、上海公安智能搜索结果、关于孙某某住址情况说明，公安机关110事件单登记表、查获经过、受案登记表，对孙某某做呼气式酒精测试照片、呼气式酒精含量测试单、孙某某尿冰毒、尿吗啡检测情况照片，复医【2020】毒鉴字第1007号复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书，被告人孙某某的机动车驾驶证、公安内网孙某某驾驶证信息、机动车行驶证、公安内网车辆信息、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、上海展欣物流有限公司营业执照副本，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片,上海市公安局浦东分局交通警察支队调取证据通知书、声像资料提取登记表、2020.08.03道路交通事故视频资料调阅情况说明、道路交通事故视听材料目录和相关监控视频，被害人吴庭有的心电图测试单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、遗体火化证明，复医【2020】病鉴字第374号复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人吴某某的证言，道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书，复医【2020】痕鉴字第591-A1号、591-A2号、591-D1号和591-D2号复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关工作情况说明、指挥中心关于明确林海公路(秀沿路-下盐公路)交通管辖划分的通知，被告人孙某某的数次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪认罚，依法从宽处理；具有自首情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十月二十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丹，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告周丹信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周丹偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币65,555.32元(币种下同)、利息26,723.19元、逾期还款违约金22,445.18元，共计114,723.69元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，周丹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周丹发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，周丹使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为65,555.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周丹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周丹的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币65,555.32元；二、被告周丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币26,723.19元、逾期还款违约金人民币22,445.18元；三、被告周丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,594.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,297.24元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15218号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：刘沛光，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：岳间梅，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘沛光、岳间梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年十月十四日书记员  樊 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27834号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1976年2月7日出生，汉族，住山西省晋中市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告孙志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告孙志刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙志刚归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)67,093.31元；2.被告孙志刚支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告孙志刚未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“晋K8XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告孙志刚负担。事实和理由：2017年1月，原告东风公司与被告孙志刚签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告孙志刚以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款94,720元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2017年9月19日起被告孙志刚未依约归还贷款本息。被告孙志刚未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告东风公司与被告孙志刚之间的金融借款合同关系；被告孙志刚以其所有的车牌号为“晋K8XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告孙志刚的还款情况。被告孙志刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告东风公司与被告孙志刚签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告孙志刚以其购得的车牌号为“晋K8XXXX”的车辆作抵押，向原告东风公司借款94,720元，借款期限为24个月，最后一期还款日为：2019年1月19日；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.48%收取罚息。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2017年9月19日，起被告孙志刚未依约归还贷款本息，截至2020年4月24日，被告孙志刚未偿还贷款本金为67,093.31元。另查，2017年1月23日被告孙志刚就车牌号为“晋K8XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告东风公司。本院认为：原告东风公司与被告孙志刚签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告孙志刚未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告孙志刚归还未偿还贷款本金67,093.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告孙志刚就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东风公司作为债权人可以在被告孙志刚不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告孙志刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金67,093.31元；二、被告孙志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金67,093.31元为基数、按年利率13.48%计算)三、若被告孙志刚届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋K8XXXX”的车辆与被告孙志刚协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙志刚所有，不足部分由被告孙志刚清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，减半收取计738.50元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年十月十三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初890号原告:永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。法定代表人：杨鼓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。被告：戴小霞，女，汉族，1983年1月23日出生，住江西省九江市永修县。被告：戴红燕，女，汉族，1981年10月4日出生，住福建省晋江市。原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称“浔银银行”）与被告戴小霞、戴红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浔银银行的委托代理人李云云到庭参加诉讼。被告戴小霞、戴红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浔银银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴小霞立即归还借款本金300000元及利息31088.63元（暂计至2020年6月3日），并承担按年利率15.12%继续计算至实际还清之日止的逾期付款利息；2.依法判令被告戴红燕对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告戴小霞与案外人戴百洋系夫妻关系。2018年10月19日，戴百洋为资金周转向原告借款，双方签订《个人借款合同》对借款授信额度、借款期限、借款利率及违约责任等进行了明确约定。同时被告戴红燕与原告签订《最高额保证合同》为该借款进行担保。合同签订后，原告按约将300000元发放给被告，但被告戴小霞到期后却未按约还款，截至2020年6月3日尚欠借款本金300000元及利息31088.63元，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。被告戴小霞、戴红燕未作答辩亦未举证。庭审中，原告永修浔银银行为支持其诉讼请求举证如下：1、原告营业执照、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件、共同承担借款责任声明书、《个人借款合同》，证明戴百洋向原告借款300000元，被告戴小霞认可该借款并同意承担共同还款责任；3、《最高额保证合同》，证明戴红燕为该借款进行保证；4、借款凭证、明细清单，证明原告已按合同约定将借款发放至戴百洋账户，截止2020年6月3日尚欠借款本金300000元、利息31088.63元；5、委托代理协议及增值税发票，证明原告为催款委托律师已花费律师费5000元。对上述证据，被告未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，经审查未发现存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。综合当事人的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：被告戴小霞与戴百洋为夫妻关系。2018年9月13日，被告戴小霞为戴百洋能在原告浔银银行处贷款，自愿签署《借款人夫妻双方共同承担借款责任声明书》。2018年10月19日，戴百洋与原告浔银银行签订编号为507062018101910010004的《个人借款合同》，约定由原告向其提供可循环额度为300000元、借款期限自2018年10月19日至2020年10月18日（每笔借款以借款凭证记载期限为准），借款利率为年利率10.8%（如逾期则上浮40%）的借款。同日被告戴红燕、案外人蔡连华与原告签订《最高额保证合同》为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证。2018年10月19日，原告将300000元借款发放至戴百洋账户，双方签订借款凭证约定借款期限为2018年10月19日至2019年10月18日。借款到期后，被告戴小霞及戴百洋未予还款。2019年10月24日，戴百洋与蔡连华死亡。本院认为：原告浔银银行与戴百洋签订的《个人借款合同》以及被告戴小霞出具的《借款人夫妻双方共同承担借款责任声明书》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现借款到期被告未按约还款，故对原告浔银银行要求被告戴小霞归还借款本金及按约定利率上浮40%计算逾期利息、罚息的主张，本院依法予以支持。被告戴红燕自愿为该借款提供连带责任保证，故原告浔银银行要求其承担连带清偿责任之诉请，本院亦予以支持。至于原告主张律师费，因原告提供了委托协议及相应票据且《个人借款合同》对该项费用有明确约定，故本院对其该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴小霞于本判决生效之日起10日内向原告永修浔银村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息31088.63元（暂算至2020年6月3日），并对该本金承担2020年6月4日之后至实际还清之日止按年利率15.12%（10.4%上浮40%）计算的利息及罚息（具体以永修浔银村镇银行股份有限公司电脑系统计算为准）；二、被告戴红燕对上述款项承担连带清偿责任；三、被告戴红燕在承担保证责任后，有权向被告戴小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元、保全费2320元、律师费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇二〇年十月十四日书 记 员  颜 夏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申107号 再审申请人（一审原告）：泉州市辰创建筑设计有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾雅园**楼****。 法定代表人：周东滨，该总经理。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吴炜俊，男，1992年7月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 再审申请人泉州市辰创建筑设计有限公司因与被申请人吴炜俊装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，泉州市辰创建筑设计有限公司于2020年10月19日自愿向本院提出申请撤回再审申请。 本院认为，泉州市辰创建筑设计有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市辰创建筑设计有限公司撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4920号 原告：王桃，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川联盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1079号附4号，统一社会信用代码91510900699193634M。 法定代表人：刘小辉。 被告：四川诚鑫建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路39号东海岸2栋商业第1层1号，统一社会信用代码9151090056329337X2。 法定代表人：周晓荣。 原告王桃与被告四川联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）、四川诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称诚鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王桃到庭参加诉讼。被告诚鑫公司、联盛公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购买车库款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订遂宁市河东××××广场联盛地产属下车位（属于赵光烈所持有的××广场负一楼地下车位5个，每个车位50000元）原告购买了5个车位，共计250000元，原告一次性将购买款支付给被告诚鑫公司，合同第三条规定暂定于2018年9月30日选车位，但至今被告都未履行合同的约定，原告多次找被告协商未果。 被告联盛公司未作答辩。 被告诚鑫公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年6月21日，原告（乙方）与被告诚鑫公司（甲方）签订《车位买卖合同》，载明：“第一条、甲方买卖车位的基本情况：乙方购买的车位位于河东新区××××广场联盛地产属下车位（属于赵光烈所持有的××广场负一楼地下车位，伍个，位置A-××区域任选5个，电梯口区域）旁产权车位；第二条、约定方式：车位5个（每个5万元），具体位置以建筑施工结构图为准；第三条、甲方履行时间：暂定2018年9月30日选车位并网签合同费用由甲方负责（具体以开发商交付时间为准），车位未使用的情况下乙方不产生物业费用。”同日，被告诚鑫公司向原告出具收到车位款250000元的收据。2018年6月22日，被告联盛公司在《车位买卖合同》尾部备注：“此车位是抵偿给赵光烈的工程款，同意由赵光烈自行买卖，但是所收是卖房款必须用于中央广场建设。” 上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、被告营业执照信息、车位买卖合同、收据和庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告诚鑫公司签订的《车位买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。原告已向被告诚鑫公司交付车位款，被告诚鑫公司未按合同约定至今未与原告进行车位选择并网签合同，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的。……”，原告要求解除合同，于法有据，原告要求被告诚鑫公司退还车位款250000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。从《车位买卖合同》中被告联盛公司备注的内容来看，被告联盛公司并非《车位买卖合同》的相对方，原告亦未提供其他证据证明被告联盛公司与其建立了合同关系，原告要求被告联盛公司退还车位款250000元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告四川诚鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王桃退还车位款250000元； 二、驳回原告王桃对被告四川联盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2525元，由被告四川诚鑫建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马小宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1506号之一申请执行人：经自林，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省。申请执行人：王秉富，男，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省南陵县。申请执行人：叶木生，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省南陵县。被执行人：李玉保，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行经自林、王秉富、叶木生与李玉保合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李玉保有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉保在财付通支付科技有限公司的存款人民币3531.18元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月十三日书记员  贾 健
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5485号 原告：杜仁河，男，1971年3月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：刘刚，男，1973年6月24日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。 原告杜仁河诉被告刘刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜仁河到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜仁河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付工资45000元及所欠款利息、诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月南充市家宇建筑有限公司法人刘刚承包南充贡生弯生态实业有限公司的养殖基地工程，期间被告多次拖欠农民工工资及机械、材料款。2019年7月，南充贡生弯生态实业有限公司组织民工代表、材料供应商等开会，承诺由公司给付费用，但2020年春节前上述款项迟迟没有支付，后经升水派出所调解，被告承诺在工程第一期完工后支付，2020年4月完工后，被告又以甲方未拨付工程款为由拒不支付，并承诺2020年5月10日前支付。原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告刘刚未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《欠条》原件一份、《结算表》一份、《升水镇贡生弯村村主任杜太昌书面情况说明》一份，上述证据用于证明被告下欠原告设备租赁及人工工资45000元未支付。被告刘刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年2月被告刘刚承包南充贡生弯生态实业有限公司的生态养殖基地工程，被告承包该工程后，将部分工程分包给原告杜仁河，2020年6月9日经原、被告结算，被告共下欠原告设备租赁及人工工资45000元，被告刘刚并向原告出具了《欠条》一张，内容：“欠条，今欠到杜仁河人工工资贰万叁仟元正，租小挖机及搅拌机（7月9日至2020年1月8日）优惠贰个月租金，共计五个月，每月4000元租金共计贰万叁仟元正，人工及租金合计肆万伍仟元正（¥45000.00）。欠款人：刘刚（签字）2020.6.9”。后经原告催收，被告向原告支付欠款5000元，剩余欠款40000元未支付。原告杜仁河多次催收未果，遂于2020年9月起诉来院。 本院认为，原告以追索劳动报酬纠纷的案由向本院起诉，经审理查明，该案实际应为建设工程分包合同纠纷，本案建设工程分包合同纠纷进行审理。被告欠原告的人工工资及设备租赁费，有被告向原告出具的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付人工工资及设备租赁费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《欠条》中未载明双方欠款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日即2020年9月1日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚在本判决生效后十日内向原告杜仁河支付工资款40000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2020年9月1日起2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杜仁河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告刘刚负担400元，原告杜仁河负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  敬伟平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4519号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：陈江，男，1976年2月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛人民大道。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈江保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为33394.43元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼AXX**东南牌汽车、晋AXXX**现代牌汽车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南巨新国际航空服务有限公司60%的股权，该公司已注销。查明位于海南省昌江县石禄镇环城西二路北侧和泰家园X栋XXX房（不动产登记证明号：昌江县房预石禄镇字第XXXXX号）登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封，申请执行人申请对上述房产参与分配，本院已将参与分配函移交至首封法院。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的33394.43元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通榆县八面乡宏大村村民委员会。 代表人：王彦坤，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族，农民。 住所：吉林省白城市洮北区林海镇敖宝村四社。 原审第三人：通榆县八面乡农村经济管理服务中心。 负责人：张海龙，该中心主任。 再审申请人通榆县八面乡宏大村村民委员会（以下简称宏大村）因与被申请人杨某、原审第三人通榆县八面乡农村经济管理服务中心缔约过失责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏大村申请再审称：依法撤销或改判二审民事判决书,由杨某承担诉讼费用。事实与理由：1.宏大村提供了足以改变原判决的新证据。现村委会找到了2014年10月9日由原宏大村主任于勇召开的村民会议，按照农村六部工作法的要求，将宏大村约300公顷的盐碱地竞价发包，该份证据足可以说明宏大村已经履行了先合同义务，没有违约行为，杨某没有按照约定支付尾款才是合同不能履行的根本原因。2.应该保持合同的稳定性，不应轻易解除。本案中，杨某已经支付了绝大部分的承包款，并且都已经用于基本建设，宏大村也一直没有将合同标的即300公顷的土地转包，现在也处于空闲状态，宏大村也受到了巨大的损失。合同的主要条款都已经履行完毕，应该继续履行。杨某如果按约交付尾款，合同完成履行，就不会一直拖延，导致因土地承包价格的变化而引起矛盾。综上，宏大村并没有违约，合同解除没有法定依据，双方应该继续履行。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，杨某与宏大村经口头协商，就其承包的案涉盐碱地的四至、发包款及承包期限均进行了明确约定，且杨某交纳了大部分承包费，已经履行了主要合同义务，杨某与宏大村之间的土地承包合同已成立。宏大村在本次审查听证期间提交了通榆县八面乡农村经济管理服务中心台账一份，从台账内容来看，2014年经村民代表大会表决同意发包最低价为120万元，远低于杨某与宏大村口头协商的承包费用，而根据原审查明事实，宏大村以原约定承包费用过低为由至今拒不交付土地，其行为有悖诚实信用原则。且该份证据为复印件，宏大村亦无证据证明已报乡政府批准，故现有证据不足以证明宏大村将土地发包给杨某经过民主议定程序并报乡政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，杨某与宏大村之间的土地承包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。案涉土地承包合同无效系因宏大村未履行相应合同义务所致，故宏大村作为过错方应承担相应的法律责任。二审判决宏大村返还杨某土地承包费192万元及利息并无不当。故宏大村的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，宏大村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通榆县八面乡宏大村村民委员会的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初466号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：崔勇，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告崔勇财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告崔勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款27028.87元、保险费3635.25元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2016年3月25日，被告崔勇与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，崔勇自2016年3月25日至2018年1月25日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计27028.87元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，同意订立保险合同；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。崔勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款27028.87元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款27028.87元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担140元（已交纳），由被告崔勇负担518元；公告费560元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 菁
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3703号原告：蒂森电梯有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市天目山路274号、万塘路2-18（双号）A座5楼503、505、508室，统一社会信用代码：91330100733839794U。负责人：巩志昂。委托诉讼代理人：王晋寅、韩婷（实习），浙江五联律师事务所律师。被告：嘉兴星洲物业管理有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道星洲东湖花苑1幢，统一社会信用代码：91330482751936555C。法定代表人：芮萍。委托诉讼代理人：唐建伟、陈伟鑫（实习），浙江宜景源律师事务所律师。原告蒂森电梯有限公司杭州分公司与被告嘉兴星洲物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上述原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务款30400元和违约金（按每天万分之六点五计算，至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订了一份编号为JX0259STK180715-200714的《维护保养合同》，约定由原告对被告管理使用的位于平湖星洲城市花园的12台电梯（电梯编号：E/30013329.025—028、E/30013329.031—038）进行维保，维保期限为2018年7月15日至2020年7月14日。同年9月，原、被告又签订了一份编号为JX0007STK180928-200927的《维护保养合同》，约定由原告对被告管理使用的位于平湖星洲城市花园的另26台电梯（电梯编号：E/30013329.001一024、E/30013329.029—030）进行维保，维保期限为2018年9月28日至2020年9月27日。上述38台案涉电梯使用年限已超过5年，根据《质检总局办公厅关于实施〈电梯监督检验和定期检验规则〉等6个安全技术规范第2号修改单若干问题的通知》及《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009，含第1号修改单和第2号修改单）的规定，使用年限超过5年的电梯，检验监督机构进行定期检验前，应由电梯维保单位先行对电梯进行制动试验。基于此，被告委托电梯的维保单位即原告对案涉38台电梯进行制动调试，双方于2018年10月31日签订了《配件销售报价单》一份，约定由原告对案涉38台电梯进行125%制动测试，服务单价为800元每台，服务费共计30400元。被告应在报价单生效后的30天内付清全部款项，若被告未按约付款，每迟延一周需支付延误部分金额1%的违约金。报价单签订后，原告按约为被告提供了38台电梯的制动测试服务，且全部电梯于2018年11月7日通过定期检验。按照合同约定的付款时间，被告至迟应在2018年11月30日之前付清全部服务费共计30400元，但被告至今仍分文未付。被告辩称，原告未提供实际履行调式服务的原始测试记录或报告，原告主张已履行38台电梯制动测试服务证据不足。原告并未实际履行测试的情况下，并不直接影响第三方江苏智邦安全技术有限公司关于电梯整体检验结果。原告提供的发票，被告单位未发现入账，且经税务查询也未发现该票有抵扣记录。原告请求的违约金明显过高。综上，原告主张的事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告与被告签订了一份编号为JX0259STK180715-200714的《维护保养合同》，约定由原告对被告管理使用的位于平湖星洲城市花园的12台电梯（电梯编号：E/30013329.025—028、E/30013329.031—038）进行维保，维保期限为2018年7月15日至2020年7月14日。同年9月，原、被告又签订了一份编号为JX0007STK180928-200927的《维护保养合同》，约定由原告对被告管理使用的位于平湖星洲城市花园的另26台电梯（电梯编号：E/30013329.001一024、E/30013329.029—030）进行维保，维保期限为2018年9月28日至2020年9月27日。上述38台案涉电梯使用年限均已超过5年，被告委托电梯的维保单位即原告对案涉38台电梯进行制动调试，双方于2018年10月31日签订了《配件销售报价单》一份，约定由原告对案涉38台电梯进行125%制动测试超满载调试，服务单价为800元每台，服务费共计30400元。被告应在报价单生效后的30天内付清全部款项，若被告未按约付款，每迟延一周需支付延误部分金额1%的违约金等。2018年11月6日江苏智邦安全技术有限公司对上述38台电梯进行了定期检验，并于11月14日出具了检验结论合格的《电梯定期检验报告》。原告于2019年4月18日开具名称“125%制动测试超满载调试”、金额30400元增值税专用发票，发票上有“密敏惠5.16”签收字样。该发票未在税务部门进行抵扣认证。上述事实，由《维护保养合同》、《配件销售报价单》、发票、《电梯定期检验报告》、当事人陈述等证据予以证实，本院认为，本案争议的焦点在于原告有无按合同履行了对案涉38台电梯进行125%制动测试超满载调试。双方签订《配件销售报价单》，约定由原告为被告的案涉38台电梯提供125%制动测试超满载调试服务，目的是使38台电梯能够顺利通过检验机构的对电梯的定期检验。《配件销售报价单》上，双方对如何认定测试调试服务工作已完成未作出约定。结合本案实际，原告将发票已已交与被告人员签收，且38台电梯已通过检验机构定期检验的事实，本院足以相信原告已履行的125%制动测试超满载调试服务。至于被告收到发票后未抵扣，与原告无关。合同约定的违约金偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴星洲物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒂森电梯有限公司杭州分公司服务费30400元及逾期付款利息〔以30400元为基数，支付自2019年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒂森电梯有限公司杭州分公司本案其他诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，由被告嘉兴星洲物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十三日书记员  史立彦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更758号 罪犯尤传能，男，1961年10月25日出生于福建省福州市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）莆刑初字第13号刑事判决，以被告人尤传能犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币100万元（被告人尤传能位于厦门市××路××路××花园××幢××单元××号房××商品房××予以查封拍卖，拍卖价款予以折抵）；被告人尤传能退交在省纪委的赃款人民币2335618.01元和退交在法院的赃款人民币4万元予以没收，上缴国库；继续向被告人尤传能追缴非法所得人民币884921.99元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2007年10月26日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2010年9月28日以（2010）泉刑执字第1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年11月27日以（2012）泉刑执字第1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年4月30日以（2015）泉刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年5月27日以（2017）闽05刑更监1号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月4日起至2021年6月3日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯尤传能予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、陈志刚，福建省泉州监狱干警施纯洁到庭履行职务。罪犯尤传能，证人李某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院认为：刑罚执行机关福建省泉州监狱提请罪犯尤传能减刑一案，符合法律规定的条件和程序，庭审程序合法，罪犯尤传能服刑期间表现较为稳定，考核期内无违规，财产性判项已全部履行，符合减刑的法定条件。但其系职务犯罪罪犯，又系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握，请法院依法作出裁定。 经审理查明，罪犯尤传能在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期自2017年6月至2020年4月获得考核积分4256分，考核期间累计获得考核积分5146分，折合表扬奖励8个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯尤传能在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。检察意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯尤传能减去有期徒刑七个月。 （刑期自2006年4月4日起至2020年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 二〇二〇年十月十九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第六条：人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；（三）公示期间收到不同意见的；（四）人民检察院有异议的；（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执848号之二 申请执行人：许建国。 被执行人：张海军。 本院在执行申请执行人许建国与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张海军在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十月十二日 书记员  熊彦敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6877号申请执行人：王春生，男，1962年5月20日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被执行人：张建，男，1959年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王春生与被执行人张建劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113民初1644号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币1948元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113民初1644号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十八日法官助理  柴丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2539号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：胡友军，男，蒙古族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡友军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2539号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16482号之一 原告：邹剑寒，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：黄毓宗、林燕滨，福建众宁律师事务所执业律师、执业律师。 被告：韩文嘉，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告邹剑寒与被告韩文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因韩文嘉下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保398号之一申请人:赵德有（系本案被害人）。被申请人:曲志国申请保全人赵德有与被保全人曲志国赔偿纠纷一案中，申请保全人赵德有向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人曲志国价值19,400.55元银行存款或查封、冻结被保全人曲志国同等价值的其他财产。经本院通过网络查控与传统查控，未查询到曲志国有财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执保398号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏禄峰二〇二〇年十月十五日书记员  吴浩宇