云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8391号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，住所：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。负责人：王琴，该公司经理。委托诉讼代理人：窦勇明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙富华，男，1954年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷建林，男，1986年7月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：云南三友汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区7幢102号。法定代表人：李雷花。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙富华、被上诉人雷建林、被上诉人云南三友汽车租赁有限公司（以下简称“三友公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人窦勇明，被上诉人孙富华的委托诉讼代理人杨小红，被上诉人雷建林到庭参加了诉讼；被上诉人三友公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决书，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孙富华住院期间诊断为高血压三级、很高危组及血尿查因，该病情与交通事故无关，结合非医保用药，应按照根据国家医保政策进行扣减25%较为合理，即28063.79元(1-15%）=21047.84元。二、被上诉人孙富华的伤情及恢复程度，营养费按照14天×30元/天=420元计算较为合理。三、被上诉人孙富华提交的证明中，无单位负责人的签字，也没有提供出具证明单位的营业执照，不符合证据的形式要件，无法确定其真实性。另外经国家企业信用信息公示系统查询该单位位于云南省曲靖市麒麟区，并无其他证据相互印证被上诉人孙富华在该单位工作两年的事实，对于证明其收入为1800元的事实不真实，被上诉人孙富华误工费不应支持。即使有充分证据证明被上诉人孙富华收入情况属实，误工天数也不合理。云南维权司法鉴定中心出具的云南维权〔2018〕法临鉴字第20302号《司法鉴定意见书》委托鉴定的九级伤残不符合客观事实，经重新鉴定为十级伤残，从而导致该案定残时间较长，故误工天数最长只能计算至2018年7月4日，即107天较为合理。四、被上诉人孙富华提交了住院期间的护理证明，但并未提供证据证明护理人员的收入情况证明，故上诉人仅认可160元/天×14天=2240元。五、被上诉人孙富华提交的交通费发票无法认定关联性，应承担举证不利的后果，不应支持该费用。六、被上诉人已经主张了残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，属重复主张；故精神抚慰金不予支持。七、鉴定费不在保险赔偿范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人孙富华答辩称，我方有正规的医疗票据，均是因本次损害造成，医疗费应由保险公司全部承担。一审法院按照每天50元的标准计算营养费符合当地的生活水平，没有任何问题。被上诉人孙富华虽已经达到法定的退休年龄，但我方是另谋职业的离退休人员，有证据证明我方确实是从事工作，一审法院按照实际减少的收入予以赔偿误工费正确。一审法院对护理费标准及数额的认定事实清楚，应予采纳。被上诉人孙富华住院、后期复查及做鉴定，往来都需要产生交通费，所以一审法院认定的费用符合规定，应当认可。因被上诉人孙富华在本次交通事故中没有任何责任，导致九级伤残，因鉴定机构的失误，导致一年多后才做鉴定，鉴定为十级伤残，精神抚慰金应按照5000元予以支持。鉴定费的发生是因保险公司申请重新鉴定，一审法院予以同意，根据相关规定，鉴定费是属于谁申请谁支付，一审法院将鉴定费判由保险公司承担有法律依据。综上，上诉人保险公司的上诉请求没有法律依据，应当予以全部驳回。被上诉人雷建林答辩称，我方不提异议。被上诉人三友公司未出庭陈述其答辩意见及提交书面答辩状。原审原告孙富华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失178490.99元（其中，由承保交强险的第三被告在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业险的第三被告在保险合同范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。）2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日13时30分，在驼峰街与景明北路交叉口以东，雷建林驾驶云Ａ×××××号车行驶至事发地点时，车辆前部与孙富华所骑自行车相撞，致孙富华受伤及两车不同程度受损，造成交通事故。经交通警察部门认定，确定被告雷建林承担此事故的全部责任，原告孙富华无责任。原告孙富华于2018年3月19日到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院就医至2018年4月2日，实际住院14天；诊断为：左肱骨外科颈骨折，住院期间至少需要1人陪护，产生医疗费28063.79元。出院医嘱加强营养。2019年9月26日，昆明法医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认：孙富华损伤的致残程度评定为十（拾）级伤残。孙富华的后期治疗费需15000.00元（壹万伍仟圆整）。被告三友公司系云Ａ×××××号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，并在保险公司购买了第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。雷建林与三友公司系挂靠关系。被告雷建林垫付过10000元。一审法院认为，一、被告雷建林在驾驶车辆过程中违反交通法规发生事故存在过错，该事故经交警部门认定，被告雷建林承担全部责任，被告三友公司与雷建林之间存在挂靠关系应承担连带责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云Ａ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在三者险中赔偿，再剩余部分由雷建林、三友公司连带承担。二、原告的损失，一审法院认定为：医疗费28063.79元、后期医疗费15000元、住院伙食费1400元、营养费700元、护理费2464元、误工费16200元、残疾赔偿金49593.6元、后期医疗费的鉴定费700元、交通费500元、精神损失赔偿金5000元；上述费用共计119621.39元，扣除被告雷建林已支付的10000元，剩余109621.39元，未超过保险范围，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙富华人民币109621.39元；二、驳回原告孙富华的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：本案的相关赔偿费用应如何认定。关于医疗费。经审查，一审法院根据被上诉人孙富华提交的医疗费单据，认定的医疗费为28063.79元，上诉人保险公司对该数额不持异议，但认为应当扣除25%的医疗保险，该主张并无相应的依据，本院不予支持。关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院酌情支持被上诉人住院期间营养费700元合理，本院予以维持。上诉人保险公司要求按照420元予以支持的主张不成立，本院不予支持。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院根据孙富华提交的证明支持误工费16200元正确，本院予以维持，上诉人保险公司对相关证据提出异议，主张仅应支持107天误工费等，并无相应证据予以佐证，本院对此不予支持。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”一审法院按照176元/天的标准，支持了被上诉人孙富华住院期间的护理费2464元符合本案事实及上述规定，本院予以维持。上诉人保险公司提出应按照160元/天的标准计算不能成立，本院不予支持。关于交通费，一审法院结合被上诉人孙富华伤情及就医过程，酌情支持500元交通费正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出不应支持该笔费用不能成立，本院予以驳回。关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”由此可见，精神损害抚慰金与残疾赔偿金属不同性质的赔偿费用，一审法院根据本案损害后果及过错程度，支持上诉人精神损害抚慰金5000元正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出两笔费用重复主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费。一审法院支持被上诉人后期医疗费的鉴定费700元合理，本院予以维持。另外，一审法院对其余事项的处理，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费790元，由中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年十月二十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷