山西省临猗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0821行初31号 原告张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被告稷山县自然资源局，住所地稷山县稷峰镇振兴北路**。 法定代表人贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘军凯，系该局不动产登记中心主任。 第三人曹某某，女，汉族。 第三人史某某，男，汉族。 委托诉讼代理人曹某某，系史某某妻子。 原告张某某诉被告稷山县自然资源局（以下简称稷山资源局）、第三人曹某某、史某某不动产权登记行政管理一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托诉讼代理人徐金玲、黄建伟，被告稷山资源局负责人刘保功及委托诉讼代理人冯吉矿、刘军凯，第三人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原稷山县国土资源局于2018年1月22日将位于稷山县高家巷的涉案房屋及宅院的土地使用权、房屋所有权合并登记到史某某、曹某某名下，制发晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证书，史某某、曹某某为共同所有权人。 原告张某某诉称，原告家庭在稷山县东北街高家巷23号共有宅院一座，有宅地基使用证。原告妻子、儿子去世后，2008年原告未经女儿同意将上述宅院出卖给第三人，第三人以无法完成过户手续为由，在2009年向稷山县人民法院起诉，该院作出（2009）稷民一初字第289号民事判决，执行中，该院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定,裁定被执行人张某某位于县城后街高家巷三间两层独院一座的财产的所有权自本裁定送达买受人史某某时起转移，归史某某所有。运城市中级人民法院（2015）运中民终字第2219号民事判决及稷山县人民法院（2019）晋682民监3号民事裁定裁判停止、中止对（2014）稷执字第2010-64号执行裁定的执行。故被告给第三人颁发的晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证书违反法律规定，证据不足，程序违法，现提起诉讼，请求依法予以撤销。 原告张某某在法定期限内向本院提交以下证据： 1、稷山县不动产权证，证明被告行政行为； 2、稷山县人民法院（2009）稷民一初字第289号民事判决书，（2014）稷执字第2010-64号裁定书，证明289号民事判决书与裁定书相互矛盾，侵犯共有人权益，以执行代替审判程序违法。 3、（2015）民终字第2219号民事判决书,证明涉案土地为集体土地； 4、(2016)晋08民申85号民事裁定书，证明第三人申请被运城市中级人民法院驳回。 5、稷山县人民法院（2020）晋0824民初624号案件应诉通知书，证明原告在2020年7月24日应诉后才知道被告给第三人颁发房权证。 被告稷山资源局辩称：一、原告主体不适格。行政诉讼法第25条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。答辩人进行156号不动产登记是对11879房屋登记的换证登记，答辩人基于房屋登记而为的不动产登记行为，不可能减损原告的任何权益，因为房权证的权利人是史某某，而不是原告张某某。要说对张某某权利有减损，有可能是11897号房屋登记，而绝不可能是156号不动产登记，所以原告与不动产登记行为没有法律上利害关系，不是适格原告。二、原告提起的诉讼实际上是反悔之前的和解协议，实际是因为权属争议而对登记持有异议，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。三、答辩人给第三人进行不动产发证登记的行为，严格按照不动产登记条例和不动产登记实施细则的规定进行，事实清楚，证据充分，程序正确。 被告稷山资源局在法定期限向本院提交以下证据、依据： 1、房屋登记申请书；2、申请人身份证、户口本复印件；3、史某某与张某某和解执行协议书；4、（2014）稷执字第2010-64号执行裁定书；5、私有房屋登记申请审批表；6、平面图及分户平面图；7、稷山县房权证城镇字第XX**房屋所有权证；8、房地产换证申请书；9、申请人身份证、结婚证、户口本复印件；10、不动产权籍调查表；11、土地勘测定界技术报告；证据1-7证明原登记机构依据和解执行协议书、（2014）稷执字第2010-64号执行裁定，给第三人史某某、曹某某进行房屋所有权登记，事实清楚，证据充分；12、不动产登记申请审批表；13、不动产登记审批表；14、对申请人史某某、曹某某的询问笔录；15、申请人的身份证、户口本、结婚证复印件，16、国有建设用地使用权出让合同[稷国土出（补）字（2017）第593号]、稷山县住房保障和城乡建设管理局规划情况说明、宗地图、出让金票据、国有土地使用权交易手续费、印花税、契税完税证明；17、房屋产权确认书（换证）；18、原房权证复印件，该组证据证明现不动产登记机构根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条等，对申请人提供的资料进行审核，决定进行不动产登记，事实清楚，程序正确；19、不动产登记申请审批表（抵押）；20、抵押合同；21、房屋交易和产权状况确认单，该组证据证明该不动产现处于抵押状态。 第三人曹某某庭前提交答辩状述称：一、原告对涉案宅院的土地手续仅仅是稷山县非农业户建房用地清理登记表，并非其诉称的宅基地使用证，买卖房屋时原告向第三人交的只有其与城关镇政府签订的《买卖房业字据》和《房窑草契》。二、2014年10月31日的执行和解协议是张某某享有独立处分权后自愿经过法院执行庭和解执行给第三人的。此时，原告及原房屋所有权人对此房屋无任何关系。三、（2015）运中民终字第2219号判决作出时，涉案房屋已经过户到第三人名下；（2019）晋682民监3号民事裁定，不管是停止执行还是中止执行，2015年房屋已完成过户，第三人是善意取得人，受法律保护，房产证取代裁定书的作用，64号裁定已不具有任何意义和作用。四、张某某于2014年自愿签署和解协议后，自收到执行裁定书五年多来并未提出异议，足以证明原告对事实的认定跟满意。时隔五年多突然提起诉讼，那当初的和解协议签字就是游戏欺骗和欺诈,请求法院公平公正依法办案。 第三人史某某、曹某某向本院提交以下证据： 1、2014运中民终字第590号民事判决书，证明原告享有独立的处分权，第三人收到这个判决才有和解协议。2、1988年11月3日稷山县非农业户建房用地清理登记表，证明并非原告所述宅基地使用证；3、买卖房业字据;4、稷字第595号山西省稷山县人民政府房窑正契（房窑草契），证据2-3证明涉案房屋属于原来稷山县城关镇人民政府所占地；5、2014年10月31日和解执行协议书，证明张某某自愿将涉案房屋抵顶给史某某；6、2014年9月28日（2014）运中民终第590号民事判决书，证明此涉案房屋张某某对房屋享有独立处分权；7、2014年11月5日稷山县人民法院（2014）稷执字第2010-64号执行裁定书，证明涉案房屋经过法院执行给了史某某；8、2015年11月10日办理的稷山县房房权证城镇字第XX**权证，证明房屋产权归史某某、曹某某夫妇所有；9、2016年3月28日运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第2219号民事判决书，证明此判决是在涉案房屋执行完毕后才作出的；10、2017年7月17日运城市人民检察院作出的晋运检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号检察建议书，证明（2015）运中民终字第2219号民事判决书存在明显错误；11、运城市中级人民法院作出的（2019）晋08行终15号行政裁定书，12、山西省高级人民法院作出的（2020）晋行申37号行政裁定书，证据11-12证明张淑萍对涉案房屋不具有原告主体资格；13、晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证，证明由原来的房权证换发为不动产权证。 经审理查明：涉案土地房屋位于稷山县高家巷，系董荣枝（张某某妻子）与张某某于1984年购地建房。1988年11月3日，稷山县土地管理局制作《稷山县非农业户建房用地清理登记表》，登记土地为宅基地，系集体所有，户主张某某，使用宅基户家庭人口有董荣枝、张淑萍、张志峰，清理登记单位稷山县土地管理局加盖有公章。2009年10月12日，原告张某某将涉案房屋以19.8万元的价格出卖给史某某，签订了售房协议。2009年10月12日，史某某以张某某未能办理过户手续为由，向稷山县人民法院提起诉讼，请求撤销售房协议，并判令张某某返还购房款16.8万元及利息损失。稷山县人民法院于2009年12月7日作出（2009）稷民一初字第289号民事判决，认定张淑萍对涉案房院享有共有权，张某某与史某某的买卖合同为无效合同，判决张某某返还史某某购房款16.8万元及利息。 2012年4月25日，张淑萍在稷山人民法院起诉张某某法定继承纠纷一案，稷山县人民法院一审后作出（2013）稷民一初字第225号民事判决，张淑萍等不服提起上诉，运城市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）运中民终字第590号民事判决，认为涉案房屋属张某某与董荣枝夫妻共同财产，房屋价值的一半为董荣枝遗产，判决张某某给付张淑萍应继承董荣枝的遗产（包括案涉房地产及其他遗产）份额25726.8元。张淑萍不服该判决，向运城市中级人民法院申请再审。运城市中级人民法院于2014年11月3日裁定由该院另行组成合议庭再审，再审期间中止（2014）运中民终字第590号民事判决的执行。该案再审期间张淑萍撤回起诉，该院于2018年11月29日裁定准许张淑萍、张倩、任好兰撤回起诉，同时裁定撤销了一、二审民事判决。 2014年11月15日稷山县人民法院在执行（2009）稷民一初字第289号民事判决过程中，2014年10月31日，申请执行人史某某与被执行人张某某达成和解执行协议书：一、被执行人张某某同意其位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座以198000元卖给申请执行人史某某；二、申请执行人史某某于2014年10月31日前将购房款一次性付给被执行人张某某后，房屋所有权归申请执行人史某某；三、案件受理费及评估费负担情况……四、上述一、二、三项双方履行完毕后申请执行人史某某写出书面结案函后双方之间再无任何纠纷。2014年11月15日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定：一、被执行人张贵华位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座的财产权自本裁定送达买受人史某某时转移，归史某某所有；二、买受人史某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年11月2日史某某、曹某某持该执行裁定及和解执行协议书、身份证户口本等向稷山县房地产管理中心申请办理涉案房屋的房产手续，稷山县房地产管理中心受理后经初审、复审，对史某某、曹某某的房屋登记申请予以审批，2015年11月10日稷山县房地产管理中心就涉案房屋为史某某、曹某某颁发了稷山县房权证城镇字第XXXX号、11879-1号房屋所有权证，史某某、曹某某为共同所有权人。 2017年12月12日，原稷山县国土局与史某某签订《稷山县国有建设用地使用权出让合同》，将涉案房屋范围内的土地出让给史某某。史某某、曹某某向原稷山县国土局申请不动产登记，该局于2018年1月22日将涉案土地使用权、房屋所有权合并登记到史某某、曹某某名下，制发晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证书给史某某、曹某某。张某某认为被告颁发晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证违反法律规定、证据不足、程序违法，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的不动产登记行为。关于原稷山县国土局颁发的涉案不动产权证,原告起诉直接列稷山县自然资源局为被告，被告应诉且无异议，是双方当事人均知道因机构改革、职能调整，原稷山县国土局更名为稷山县自然资源局。 另查明：张淑萍曾于2018年向本院提起行政诉讼，要求撤销稷山县国土局为史某某、曹某某发放的晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证书。本院作出（2018）晋0821行初23号行政判决后，稷山县自然资源局（原稷山县国土资源局）及史某某、曹某某不服提起上诉，运城市中级人民法院认为：被诉行政行为是基于涉案房产已经登记在原审第三人名下，涉案土地使用权已经出让到原审第三人名下的事实，将房地产合并登记到一个证上的行为。因此，被诉登记行为本身并不减损或者增加原审原告张淑萍的权利或者义务，张淑萍与被诉登记行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，于2019年9月20日作出（2019）晋08行终15号判决：一、撤销本院（2018）晋0821行初23号行政判决；二、驳回张淑萍的起诉。张淑萍不服向山西省高级人民法院申请再审，该院于2020年6月22日作出（2020）晋行申37号行政裁定，驳回张淑萍的再审申请。 张淑萍在稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定后，于2015年7月27日向稷山县人民法院提出执行异议，稷山县人民法院驳回其异议。后张淑萍提起执行异议之诉，稷山县人民法院作出（2015）稷民一初字第286号民事判决，驳回张淑萍的诉讼请求。张淑萍不服提起上诉，运城市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）运中民终字第2219号民事判决，认为涉案宅院属集体所有的土地，我国现行法律禁止集体土地使用权转让、出让，稷山县人民法院（2014）稷执字第2010-64号执行裁定内容违反法律强制性规定，判决：一、撤销稷山法院（2015）稷民一初字第286号民事判决；二、停止（2014）稷执字第2010-64号执行裁定书的执行。史某某不服，向该院申请再审，该院于2016年12月28日裁定驳回了史某某的再审申请。 2019年12月30日，稷山县人民法院院长递交审判委员会讨论后认为该院2014年11月5日作出的（2014）稷执字第2010-64号执行裁定，已经生效，确有错误，应予再审，该院作出（2019）晋0824民监3号民事裁定：一、该案由该院再审；二、再审期间，中止（2014）稷执字第2010-64号执行裁定执行。本案审理期间，稷山县人民法院于2020年9月11日作出（2020）晋0824民再1号之一民事裁定，撤销了其作出的（2014）稷执字第2010-64号执行裁定。 本院认为：本案的争议焦点是张某某是否具有本案原告主体资格。原告张某某的诉讼请求是要求撤销被告给第三人颁发的涉案晋（2018）稷山县不动产权第0000156不动产权证，而该不动产权证是经第三人申请，被告依据涉案房屋已经登记在第三人史某某、曹某某名下的稷山县房权证城镇字第XXXX号、11879-1号房屋所有权证的事实和涉案土地使用权已出让到第三人名下的事实，将房屋所有权和土地使用权合并登记到一个证上的行为。其登记颁证行为本身并不减损或者增加原告张某某的权利或义务，张某某与被诉登记行为不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，张某某既不是行政行为的相对人，又与被告给第三人颁发涉案的产权证行为不具有利害关系，故张某某不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。张某某不具有本案原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。关于涉案房屋的买卖纠纷及宅院的土地手续是否符合法律规定，应通过相应程序予以解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费50元,退还张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  张隽遐 人民陪审员  雷丽华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  洪亚莉