wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1887号原告：吴立成，男，1996年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李凯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：马骏，男，1983年8月18日生，汉族，住天津市南开区。原告吴立成与被告马骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立成及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告马骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。吴立成向本院提出诉讼请求：马骏向吴立成返还货款208718.88元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年10月13日起至2019年8月19日止，以208718.88元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以208718.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月8日，吴立成通过微信向马骏购买300双“AJ11变色龙”篮球鞋，单价1270元，共计381000元。后吴立成向马骏支付378888.88元，马骏仅向吴立成交付144双篮球鞋，且经鉴定，部分篮球鞋为假鞋，吴立成向马骏退回73双。经催讨，马骏向吴立成退还货款8万元，剩余208718.88元至今仍未返还，故成讼。马骏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，吴立成通过微信与马骏（微信号：×××76）沟通买卖篮球鞋事宜，双方微信聊天记录显示：2018年4月9日，吴立成：“变色龙还有的话，我还要。”马骏：“你还要多少。”吴立成：“你有多少，多少钱？”马骏：“我说这鞋可以，当时没人信。”吴立成：“381000，多久发，说好。”马骏：“12号可以发150,15号之前发齐。”吴立成：“好，380000整可以吗？”马骏：“一分不能少了。”吴立成：“支付宝，开始给你打钱。”马骏：“×××＠163.ｃｏｍ”吴立成：“过去15万，明天继续。”马骏：“收到了。”2018年4月8日、4月9日、4月10日，吴立成分别通过支付宝向马骏转账15万元、10万元、128888.88元。后马骏未按约向吴立成交付300双篮球鞋，并于2018年6月8日、6月9日分别通过支付宝向吴立成返还5万元、3万元。吴立成与马骏微信聊天记录显示：2018年8月30日，吴立成：“赶紧安排下，我急着买房。”马骏：“一共有多少双，尺码明确给我，然后我安排。你一共退回多少双，然后每个尺码有多少，你告诉我，然后我安排，怎么退回去，退到哪儿，然后明天我给你地址，明天就往回退。”吴立成：“好的，可以，明天给你。”2018年9月2日，吴立成：“统计好了，地址？”马骏：“一共多少？”吴立成：“现在70多双，十来双其鉴定了，73应该是，你把地址给我，给你寄过去。”马骏：“浙江省杭州市萧山区瓜沥城中社区7组56，施183××××****。”吴立成：“钱多久到？”马骏：“收到检查好基本就退了。”2018年9月5日，吴立成：“71个，发了，你尽快给我安排了，本金快19万，156＋71，东西发走了，等你安排钱，跟赔偿，其他多说没啥用。我跟你交易的，其他说太多也没用，钱到时候也是你转给我。一共73，还有2个直接从买家手里退回去了。”2018年9月6日，马骏：“收到检查清楚了，会告诉我的，其他人的都主动告诉我了。”2018年9月12日，马骏：“我跟你说的就是跟他商量的结果，电话录音你也听了。”吴立成：“我还没听，你给我个解决时间。”马骏：“1个月内，我也跟他这么说的。”吴立成：“嗯，好。一个月内全部到账，包括赔款、本金。你安排好。”以上事实，有微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，吴立成与马骏之间买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立有效。双方微信聊天记录显示，马骏仍有156双篮球鞋未按约向吴立成交付，且已交付的篮球鞋中有73双不符合双方约定，吴立成已将存在问题的篮球鞋返还给马骏，双方买卖合同关系已经解除。2018年9月12日，马骏在微信聊天中承诺于1个月内解决与吴立成的退款纠纷，故吴立成有权要求马骏返还229双篮球鞋的货款并赔偿自2018年10月13日起的逾期付款利息损失。吴立成自愿按208718.88元向马骏主张返还货款金额，并以此计算逾期付款利息损失，系自愿处分其民事权利，对吴立成的诉讼请求，本院予以支持。马骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马骏应于本判决发生法律效力之日起10日内向吴立成返还货款208718.88元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年10月13日起至2019年8月19日止，以208718.88元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以208718.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元、保全费1620元、公告费600元，合计6773元（吴立成已预交），由马骏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴立成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  窦 超书 记 员  刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初212号原告（反诉被告）：陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：单捷，执行董事。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安银祥职工技协服务部，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦中东，男，该公司员工，住本市。原告（反诉被告）陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司诉被告（反诉原告）西安银祥职工技协服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，被告（反诉原告）于2020年5月14提出反诉，原告（反诉被告）陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）西安银祥职工技协服务部于2020年10月23日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司、被告（反诉原告）西安银祥职工技协服务部的反诉撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）西安银祥职工技协服务部撤回反诉。本诉案件受理费20692元，减半收取10346元，由原告（反诉被告）陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司承担。反诉案件受理费18376元，减半收取9188元，由被告（反诉原告）西安银祥职工技协服务部承担。      审  判  长   郭玉萍人民陪审员   单军田人民陪审员   闫  玲  二〇二〇年十月二十六日 书  记  员   杨小玲  1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1250号原告：唐广，男，1970年2月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市云林法律服务所法律工作者。被告：刘丁成，男1976年2月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告唐广与被告刘丁成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐广的委托代理人许汉堂到庭参加了诉讼。被告刘丁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐广向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款25430元及逾期付款利息（2017年4月底开始计算利息，利率按照最新拆借中心利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，案外人祝某欠原告费用不给，原告申请强制执行期间，被告刘丁成为案外人提供担保，案外人及被告未按约履行。为此，原告诉至法院。被告刘丁成未到庭未做答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了（2016）苏0706民初4731号民事判决书、和解协议、担保书等证据材料。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日，唐广起诉祝某，连云港市海州区人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏0706民初4737号民事判决书，该判决书判决“被告祝某于本判决生效之日起十日内给付原告唐广租金2万元及逾期付款违约金5000元”。祝某未履行，唐广申请本院执行，执行期间，唐广与祝某达成执行和解协议，该协议载明“申请执行人唐广、被执行人祝某，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：自2017年3月开始，每月月底付2000元直到本息、费用付清。如有一个月未履行，申请执行人可随时恢复执行，本协议由刘丁成担保付款”。2017年3月20日，被告刘丁成出具担保书一份，该担保书载明“唐广执行祝某劳务合同纠纷，我自愿为祝运担保还款执行协议”。案外人祝某未按和解协议履行还款义务，未偿还欠款。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘丁成在该欠条上作为担保人签字，案外人祝某未按双方执行协议履行还款义务，被告应对该笔欠款承担连带保证责任。对逾期利息，本院认为原告与案外人祝某达成的执行和解协议中未约定，被告出具的担保书中亦未对该部分进行注明，被告刘丁成担保的范围是案外人祝某全部债务，并非被告与原告间存在债务关系，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院不予支持。被告刘丁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丁成于本判决生效后十日内给付原告唐广25430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告刘丁成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××65（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 周 永人民陪审员 王 彪人民陪审员 徐 飞二〇二〇年十月三十日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-013998，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10291号 原告：夏世琼，女，1982年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：彭伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 裁定理由：原告夏世琼与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理并通知原告夏世琼在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告夏世琼未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告夏世琼自动撤诉处理。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告夏世琼撤诉处理。 审判员 张 薇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 高妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9710号原告：张福忠，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区大街******。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：杜玉丹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，北京市安理律师事务所实习律师。原告张福忠与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福忠，被告远洋装饰公司的委托诉讼代理人杜玉丹、张晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福忠向本院提出诉讼请求：远洋装饰公司支付2014年至2015年度人工劳务工资101379.5元、加班费45000元、垫付购物及伙食费18867.4元。事实和理由：张福忠于2013年7月22日入职上海佳特以来，工资以装饰公司资金紧缺和装修业务单位未结算为由一致未兑现。远洋装饰公司辩称，与张福忠不存在劳动关系，远洋装饰公司并非适格被告，张福忠的起诉不符合起诉条件。在本案起诉、劳动仲裁等过程中，张福忠均承认于2013年7月22日与上海佳特装饰有限公司（以下简称佳特装饰公司）建立劳动关系，并由案外人发放工资。张福忠未经远洋装饰公司招聘和面试，不受远洋装饰公司管理，双方并未建立劳动关系。远洋装饰公司不负有向张福忠支付工资、加班费及垫付费用的义务。张福忠自述于2015年3月30日与佳特装饰公司解除劳动关系，其于2018年1月18日提出仲裁申请已经超过仲裁时效。张福忠于2018年1月18日就本案劳动争议向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出松劳人仲（2018）办字第X号裁决书，查明张福忠称于2013年7月22日入职佳特装饰公司，从事施工员工作，2014年，佳特装饰公司因资质不够，以远洋装饰公司的名义承接工程，其劳动关系没有变化，其与佳特装饰公司建立劳动关系，因其从事的工程均以远洋装饰公司的名义进行，故起诉远洋装饰公司，其既未与佳特装饰公司签订过劳动合同，也未与远洋装饰公司签订过劳动合同，其最后工作至2015年3月30日，并于当日与佳特装饰公司解除劳动关系，其离职后向佳特装饰公司总经理黄某多次主张本案诉求事项等。该裁决书裁决驳回张福忠的仲裁请求。张福忠不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，张福忠就其主张提交了工资单和报销单明细，其中均无远洋装饰公司信息，远洋装饰公司对于真实性均不予认可。经询，张福忠称其于2013年7月22日入职佳特装饰公司，担任施工员和项目经理，其2013年12月之前的工资均由佳特装饰公司以现金形式支付完毕，佳特公司因资质不足，故以远洋装饰公司名义承揽业务。本院认为，张福忠基于劳动关系向远洋装饰公司提出工资、加班费及垫付费用的主张，则其应就与远洋装饰公司存在劳动关系负担基本举证责任。庭审中，张福忠所提工资单和报销单明细均无远洋装饰公司信息，远洋装饰公司对于真实性亦不予认可，故均无法证明张福忠与远洋装饰公司建立劳动关系。加之，张福忠在仲裁阶段明确自认其于2013年7月22日至2015年3月30日期间系与佳特装饰公司建立劳动关系。综上，张福忠关于与远洋装饰公司建立劳动关系的主张，本院不予采信，其基于劳动关系所提工资、加班费及垫付费用的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张福忠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张福忠负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 真
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢184号之二申请执行人：张克宁，男，汉族，1967年9月18日出生，身份证登记住址：云南省大理市。被执行人：曾庆明，男，汉族，1966年7月18日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：曾瑞珂，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人张克宁与被执行人曾庆明、曾瑞珂民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,000,000.00元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人曾庆明、曾瑞珂名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明曾瑞珂名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号：ＫＭ2013071050133），本院依法予以查封评估拍卖。于2019年10月09日拍卖成交，成交价格为1374000.00元，扣除执行费741356.64元，剩余632643.36元已支付给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4602号原告：林沂清，男，1980年11月20日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年7月1日生，汉族，住徐州市州市。原告林沂清与被告张飞民间委托理财纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林沂清及其委托诉讼代理人瞿小军、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利款人民币25万元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告讲可以帮原告理财，2017年6月22日原告通过个人银行转账给被告人民币25万元，被告答应会给原告签订书面合同，而被告迟迟推脱，当时被告口头承诺每月返还原告2000元利息，但原告至今一分钱也未收到，原告多次找被告要求返还，被告均以种种理由推卸。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。被告张飞辩称，我并不认识原告本人，2017年6月22日下午14时左右，我收到沈熙隆（音，系原告的小舅子）的电话，说等会有笔25万元现金转到我卡里，让我转给张梅，说是他大姐的投资理财款，过了一会我就收到这笔25万元，写的是原告转过来的，我就打电话跟沈熙隆（音）确认，他让我转给张梅，我就转给张梅了。我只是代为转款，并没有向原告推荐过任何理财产品，这笔款项已经应沈熙隆（音）要求转给张梅了，请求法院依法判决。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年6月22日原告通过中信银行转账25万元至被告工商银行银行账户，被告收到上述款项后分两次将25万元转至案外人张梅账户。庭审中，原告陈述2017年6月其接到沈熙隆（音）电话，沈熙隆（音）称可帮其理财，让其把钱转给张飞，其遂于2017年6月22日将25万元转给张飞，其在转款前并不认识张飞，张飞的账号系沈熙隆（音）提供给其的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对原告通过银行转账25万元给被告的事实均无异议，庭审中，原告自认该25万元转账系因案外人称可帮其理财并让其将钱转给被告所产生，该陈述亦与被告辩称基本一致，原告诉称原、被告双方存在委托理财关系与其当庭陈述相互矛盾，应以其当庭明确承认的事实为依据，原告基于其与被告系委托理财关系请求被告返还不当得利25万元无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林沂清的诉讼请求。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告林沂清负担。（此款原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 景二〇二〇年十月十九日书记员 谈炳圆
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1969号之一 被执行人：戴存才，男，汉族，1982年10月12日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴存才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴存才在山东省农村信用社联合社6223190311352725,0101,0账户内存款人民币353072.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈业超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4706号原告：青岛三星工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道夏塔路**，统一社会信用代码：91370214706463816C。法定代表人：王正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区交通运输局，住所地：青岛市城阳区江城路**。法定代表人：杨建军，该局局长。第三人：山东天诚市政公路工程有限公司，住，住所地：青岛市崂山区海尔路**出版大厦**楼**一社会信用代码：91370200164324095C。法定代表人：程祥雨，该公司总经理。本院在审理原告青岛三星工程有限公司与被告青岛市城阳区交通运输局、第三人山东天诚市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛三星工程有限公司于2020年10月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告青岛三星工程有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛三星工程有限公司撤回起诉。案件受理费40539元，因原告青岛三星工程有限公司减少诉讼请求，应收取50元，减半收取25元，由原告青岛三星工程有限公司承担25元，本院退还原告青岛三星工程有限公司多交纳的40514元。保全费5000元，因未采取保全，本院予以退还原告青岛三星工程有限公司5000元。审 判 长  孙丕云审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周俞澔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7971号申请执行人：马建云，男，汉族，1958年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：陈兴德，男，汉族，1967年3月11日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人：杨吉仙，女，汉族，1967年12月30日出生，身份证登记住址：昆明市晋宁县。被执行人：杨宏伟，男，汉族，1968年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人马建云、陈兴德、杨吉仙与被执行人杨宏伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人马建云、陈兴德、杨吉仙与被执行人杨宏伟达成和解协议，并且申请执行人马建云、陈兴德、杨吉仙向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7971号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十七日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初93号原告崔立霞，女，1981年5月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。委托代理人魏家政，山东强源律师事务所实习律师。被告：济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处，住所地济南市济阳区崔寨街道中心大街**。法定代表人张健，主任。出庭负责人王隆烈，该单位党工委员。委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。被告济南新旧动能转换先行区管理委员会，住所地济南市天桥区309国道大桥段**。法定代表人李国祥，主任。出庭负责人秦光强，副主任。委托代理人张光辉，该单位建设管理部工作人员。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告崔立霞诉被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处（简称：崔寨街道办事处）、济南新旧动能转换先行区管理委员会（简称：先行区管委会）不履行安置补偿职责一案，本院于2020年4月20日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日、2020年9月27日两次公开开庭审理了本案，原告崔立霞及委托代理人李娟、魏家政，被告崔寨街道办事处负责人王隆烈及委托代理人董明璐，被告先行区管委会负责人秦光强及委托代理人张光辉、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立霞诉称，崔风恩与原告系父女关系，两人均是崔寨街道××官村村民，也是邓官村集体组织成员。崔风恩于2017年去世，留有宅基地一处，原告是房屋的唯一合法继承人。被告已于2019年12月将房屋拆除，但至今未对原告作出拆迁安置补偿，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决被告履行房屋拆迁安置补偿的法定职责。原告提交以下证据：火化证明、户籍注销证明；集体土地使用证；农村土地承包经营权证；邓官村人口确认表；银行交易记录、医疗保险收据；崔寨街道××官村委会证明、崔寨街道崔寨村委会证明；承诺书、空房验收移交单；离婚证；住宅拆迁房屋安置补偿协议等。被告崔寨街道办事处辩称，2019年12月2日，原告与我单位拆迁领导小组签订《集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》及《集体土地住宅拆迁房屋协议签订奖励协议》，原告选择宅基地进行安置。2019年12月3日，原告交验空房。我单位于2020年9月27日向原告作出告知书，告知上述协议出现错误，解除协议。在告知书未被解除或者撤销前，原告起诉履行拆迁安置补偿职责不符合法定起诉条件。根据《崔寨街道片区集体土地征收拆迁补偿实施方案细则》（简称：《拆迁补偿细则》）之规定，原告其并非崔寨街道××官村集体经济组织成员或可以安置的非集体经济组织成员，可以投靠其丈夫，一同在崔寨村进行安置。涉案房屋由原告继承，按照规定进行补偿。综上，应驳回原告的起诉。被告崔寨街道办事处提交以下证据：房屋及附属物测量平面图、地上、地上附着物清点明细表、地上附属物补偿确认表补偿差价明细表；《集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》、《集体土地房屋拆迁验收奖励协议》、空房验收移交单；济阳县农村集体经济组织不确认成员名册及公示照片；解除《集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》、《集体土地房屋拆迁验收奖励协议》告知书及送达照片；《拆迁补偿细则》等。被告先行区管委会辩称，我单位并未实施任何侵犯原告合法权益的行政行为，原告起诉我单位于法无据，我单位不应作为本案被告。原告与程长兵系夫妻关系，虽两人婚后户口未合并，但实际共同生活，不符合“一户一宅”政策，现其丈夫程长兵所在户的户主张寿云已选择了宅基地安置，原告无权要求重复安置。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告之父崔风恩于2017年去世，原告之母胡宝芳2005年去世。崔凤恩在崔寨街道××官村有宅基地一处，于2013年12月办理集体土地使用权登记。被告崔寨街道办事处制定《拆迁补偿细则》于2018年7月公布试行。因崔寨街道××官村实施拆迁，被告崔寨街道办事处于2018年11月，对崔风恩名下宅基地房屋进行测量，对地上附着物进行清点。2019年12月3日，原告将上述房屋腾空并移交被告崔寨街道办事处，但被告崔寨街道办事处未给予原告安置补偿。另查明，原告于2013年7月24日将户籍由崔寨街道前街村迁至邓官村，原告与前夫程长兵于2020年1月8日离婚。本院认为，被告先行区管委会于2020年9月7日印发的《关于进一步做好集体土地相关安置工作的通知》中载明“各街道办事处作为拆迁安置补偿工作主体……”。实践中，被告崔寨街道办事处具体负责拆迁安置补偿事宜，并与被拆迁人签订安置补偿协议。据此，被告崔寨街道办事处负有安置补偿的法定职责，先行区管委会不是本案适格被告，被告崔寨街道办事处对此也无异议。原告对先行区管委会的起诉，本院予以驳回。被告崔寨街道办事处称，曾与原告签订《住宅拆迁房屋安置补偿协议》，但已作出决定书解除上述协议。原告对此不予认可，认为上述协议并未成立。经本院释明之后，原告坚持提起本案诉讼。被告崔寨街道办事处所称的《住宅拆迁房屋安置补偿协议》是否成立，为另一法律关系，不属于本案审理的范围。鉴于原告坚持本案诉讼，被告崔寨街道办事处作出决定书解除协议并不妨碍本案审理。据此，对被告的原告起诉不符合法定起诉条件的主张，本院不予支持。被告崔寨街道办事处对原告不予安置的理由为原告不是崔寨街道××官村集体经济组织成员或可以安置的非集体经济组织成员，“可以投靠其丈夫，一同在崔寨村进行安置”。但原告提交的离婚证显示原告已于2020年1月8日与程长兵离婚，被告崔寨街道办事处要求原告“投靠其丈夫”一并安置，于法无据，也不合情理。被告崔寨街道办事处提交了济阳县农村集体经济组织不确认成员名册，崔寨街道××官村委会主任刘兵田在接受本院询问时，对名册的真实性予以确认。但该名册形成于2018年10月5日，此时原告尚未离婚，《拆迁补偿细则》对人口界定期限也未作出规定。原告在前夫程长兵所在崔寨街道崔寨村未得到安置，若在邓官村也得不到安置，原告的居住权则不能得到保障。被告崔寨街道办事处未对相关事项核实，未充分考虑各方面的因素，就决定不予原告安置补偿，说明被告崔寨街道办事处未充分履行法定职责。行政诉讼审查的是行政机关的行政行为，在行政机关未充分履行职责之前，由其先行处理作出决定为宜。本案中，原告请求给予房屋安置补偿，故应限期被告崔寨街道办事处对原告的安置补偿事宜重新审核，作出补偿安置决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告崔立霞作出补偿安置决定。二、驳回原告崔立霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  王柏民二〇二〇年十月十五日书 记 员  王新花
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2321号申请执行人青岛圣世恒业化工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区，统一社会信用代码：91370214760260139C。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被执行人青岛源森木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区，组织机构代码：72557728-8。法定代表人：尹知才，该公司经理。申请执行人青岛圣世恒业化工有限公司与被执行人青岛森源木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初1862号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆、无有价证券，该公司已长期歇业，暂无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十一日书 记 员  丁 扬
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0124行初51号 原告王维君，男，汉族，1963年5月9日出生，住四川省成都市温江区××镇××村××组。 被告成都市温江区人民政府金马街道办事处。住所地：成都市温江区金马镇锦蓉路98号 法定代表人：蔡玖华，职务，镇长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 原告王维君诉被告成都市温江区人民政府金马街道办事处（以下简称金马街办）其他行政行为一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王维君、被告金马街办负责人王荣、一般授权委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维君诉称，原告的房屋位于四川省成都市温江区××镇××村××组，被告于2012年3月31日作出了《关于房屋安置分配方案说明》，并盖章生效。在该分配方案说明中约定安置原告全家。但是，被告至今未履行安置义务。2020年5月30日原告用邮寄的方式向被告递交履行法定职责房屋安置申请书，被告于2020年7月13日作出了《答复书》，但至今仍未履行房屋安置的法定职责。故诉请法院，请求1、撤销被告成都市温江区人民政府金马街道办事处于2020年7月13日针对原告的《履行法定职责房屋安置申请书》所作的答复书。2、判令被告成都市温江区人民政府金马街道办事处履行法定职责，依法对《关于房屋安置分配方案说明》予以安置。 被告金马街办辩称，一、被告不是履行征地安置职责的行政主体，不具有法定的征地拆迁安置职责和义务，原告本案的起诉对象错误。该单位所作的答复是对事实的陈述，对原告的权益不产生影响。二、原告无权以自己的名义替他人诉请要求住房安置。原告户成员仅包括原告及其配偶二人，系友福社区9组(原金马镇同福社区9组)集体经济组织成员。原告在本案中诉请安置的成员包括其配偶、子女、儿媳、孙子等5人，显然不符合法律规定。三、原告因违法购买其他集体经济组织成员房屋，构成事实上的“一户多宅”的违法情形，在享受住房安置前，应当先行消除该违法情形。四、原告的儿媳、孙儿不属于拆迁安置对象。1998年，原告的儿子王淘通过集资建镇购买户口离开所在集体经济组织，丧失了集体经济组织成员身份。王淘的配偶及子女的户籍既不在友福社区**，更不是友福社区9组集体经济组织成员，不是住房安置主体。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月30日，原告王维君以邮寄方式向被告金马街办提交了《履行法定职责房屋安置申请书》，申请内容为“1、请求依法对《关于房屋安置分配方案说明》予以安置；2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。2020年7月13日金马街办作出《答复书》，主要内容为“……一、你户为温江区金马街道同福社区**居民，于2009年5月因马术公园项目拆迁。2009年12月3日杨霞与王淘登记结婚，于2012年9月26日生育一子王煊辰，杨霞与王煊辰户籍均在温江区××镇××村××组。二、按照相关法律的规定，农户农村宅基地应当符合‘一户一宅’的规定，经我街办了解核实，你户在金马街道友福社区（原金马镇四友村）村委会旁边尚有一处房屋。你户须将该房屋拆除并将该宅基地交还集体经济组织后，才能享受住房安置待遇……”。原告不服该答复，遂提起本案诉讼。 另查明，包括原告户所在的原温江区金马镇同福社区9组土地在内的集体土地，由四川省人民政府《关于成都市温江区2009年第十二批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]218号）批准征收。成都市温江区人民政府于2010年5月4日发布[2010]11号《征用土地公告》，原成都市温江区国土资源局据此发布了[2010]11号《征地补偿安置方案公告》。 本院认为，原告户所在集体土地已被依法征收，根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即征地补偿安置责任主体是市、县人民政府土地行政主管部门。本案被告仅是受土地行政主管部门委托实施征地补偿相关事务性工作，并非征地补偿安置责任主体。 在案涉答复书中被告系对相关安置政策的告知和对原告户另购房屋事实的描述，该答复内容未对原告设立房屋安置的权利义务。诉讼中，金马街办亦明确其没有房屋安置的行政职权。经本院释明，原告表示其并未向土地行政主管部门提出过安置申请，但仍坚持对被告作出的案涉答复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉的《答复书》未对原告设定权利义务，且金马街办亦非法定的征地补偿安置实施主体单位，该答复内容对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告的房屋安置申请，可以依法向土地行政主管部门提出。综上，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王维君的起诉。 原告王维君预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  赵波 人民赔审员魏光友 人民赔审员杨芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6527号申请执行人：刘伟，男，汉族，1986年12月18日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：杨久华，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄应红，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证登记住址：贵州省普安县。申请执行人刘伟与被执行人黄应红租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄应红已履行完全部付款义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6089号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6089号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十月十六日法官助理周志良书记员陈伟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初218号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地：饶河县饶河镇。负责人：杨军，该行行长。委托诉讼代理人：刘自显，男，该行员工。委托诉讼代理人：边砚平，男，该行员工。被告：刘会丽，女，1973年5月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（未到庭）被告：张洪涛，男，1979年10月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。被告：高启华，女，1968年2月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河饶河县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告刘会丽、张洪涛、高启华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行的委托诉讼代理人刘自显，被告张洪涛到庭参加诉讼。被告刘会丽、高启华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘会丽、张洪涛偿还欠我行贷款本金199560.30元，利息39243.42元，本息合计238803.72元，最终利息计算至被告实际还款日或执行终结时止；2、要求被告按照借款合同约定承担连带保证责任；3、要求被告按照借款合同约定承担本案的一切费用。事实和理由：2018年4月8日，刘会丽、张洪涛、高启华三人组成联保小组，在我行办理了农户小额贷款，每人各100000元，到期日2019年3月25日。贷款到期后，只有高启华将本人所欠贷款本金、利息全部还清，其余二人未能全部偿还我行贷款本息。截止2020年4月15日，被告刘会丽欠我行贷款本金99931.03元，利息20329.90元，张洪涛欠我行贷款本金99629.27元，利息18913.52元，二人共欠我行贷款本息合计238803.72元。综上所述，按照我行与被告签订的借款合同约定，我行要求被告立即偿还所欠我行贷款本息，并承担本案一切费用，请法院公正裁决。被告刘会丽未答辩。被告张洪涛辩称，我不服，这个钱我没用，是他们银行的人用的，这个钱是李边江用的，他让我贷款，让我去签字，我说我贷不了款，别的银行有贷款，有逾期记录，在建设银行有车贷，而且我跟他说我没房子，没有地，什么都没有。被告高启华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘会丽、高启华未到庭进行质证，本院进行了证据审查，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下认定事实如下：2018年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告刘会丽签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为23020120180060850），约定被告刘会丽向原告借款100000元，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准，借款利率一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%。被告高启华、张洪涛系多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告将100000元汇入被告刘会丽的账户中，借款凭证上载明“执行利率为7.83%，逾期利率为11.745%，到期日为2019年3月25日。”2018年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告张洪涛签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为23020120180060849），约定被告张洪涛向原告借款100000元，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准，借款利率一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%。被告刘会丽、高启华系多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告将100000元汇入被告张洪涛的账户中，借款凭证上载明“执行利率为7.83%，逾期利率为11.745%，到期日为2019年3月25日。”此款到期后，经原告多次催款，被告偿还部分贷款本息，余款经索要至今未偿还，故诉讼至法院。截至2020年4月15日止，被告刘会丽尚欠贷款本金99931.03元，利息20329.90元，本息合计120260.93；被告张洪涛尚欠贷款本金99629.27元，利息18913.52元，本息合计118542.79元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告刘会丽、张洪涛、高启华签订了《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，对于原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪涛、高启华自愿为刘会丽贷款进行担保，被告刘会丽、高启华自愿为张洪涛贷款进行担保，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告应对此笔债务承担连带保证责任。被告张洪涛辩称贷款并非本人所用，因借款合同系原告公司与被告张洪涛签订，且汇入张洪涛账户中，故本院不予支持。被告刘会丽、高启华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘会丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金99931.03元，利息20329.90元，本息合计120260.93元；并自2020年4月16日起以本金99931.03元按照合同约定利率计算利息至给付之日止；二、被告张洪涛、高启华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张洪涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金99629.27元，利息18913.52元，本息合计118542.79元；并自2020年4月16日起以本金99629.27元按照合同约定利率计算利息至给付之日止；四、被告刘会丽、高启华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，公告费600元，由被告刘会丽、张洪涛、高启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 蔡 丽人民陪审员 王 梅人民陪审员 王玉霞二〇二〇年十月十日书 记 员 杨澎龙
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初324号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许程远，男，1994年10月4日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月9日被取保候审。 被告人沈祥耀（曾用名沈建木），男，1987年1月21日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月22日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人许程远、沈祥耀犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东、林金真，被告人许程远、沈祥耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日3时许，被告人许程远因琐事与被害人江某1发生口角，遂伙同被告人许祥耀及沈某、许某1、林某1等人来到诏安县南诏镇新丹阳酒店七楼餐厅找到江某1，欲与江某1评理，后双方又发生纠纷。期间，被告人许程远、沈祥耀及沈某、许某1、林某1等人随意殴打被害人江某1及与江某1一起喝酒的被害人江某2，其中被告人许程远用拳头殴打江某1的头面部，用脚踢中江某1的左腿处，并用拳头殴打江某2的面部；被告人沈祥耀亦用拳头殴打江某2的右手臂、鼻部等处。经鉴定，被害人江某2的主要伤情为双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）；被害人江某1的伤情为轻微伤。 案发后，被告人许程远、沈祥耀及沈某、许某1、林某1等人主动赔偿被害人江某2、江某1的医疗费等经济损失共计人民币17万元。同时，被害人江某2、江某1对被告人许程远、沈祥耀的行为表示谅解。 2020年5月22日、9月9日，被告人沈祥耀、许程远先后主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 被告人许程远、沈祥耀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人许程远、沈祥耀具有自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议对被告人许程远、沈祥耀分别判处有期徒刑十个月，适用缓刑。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人许程远、沈祥耀可适用社区矫正。 上述事实，被告人许程远、沈祥耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某2、江某1的陈述，证人沈某、许某1、林某1、林某2、林某3、林某4、许某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场笔录、体表原始伤情记录表及照片、辨认笔录及照片，视频监控证据材料说明，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、协议书、谅解书、收条、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、审前社会调查评估报告等书证和法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许程远、沈祥耀无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级（一处轻伤二级）、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，属共同犯罪，被告人许程远、沈祥耀的行为均构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。 被告人许程远、沈祥耀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人许程远、沈祥耀积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许程远、沈祥耀犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人许程远、沈祥耀必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人许程远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人沈祥耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7317号原告：梁学雨，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固集县。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：尹艳，女，1985年8月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告梁学雨与被告尹艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁学雨及其委托诉讼代理人尤佳明到庭参加诉讼，被告尹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁学雨向本院提出诉讼请求：1、判令尹艳支付货款46000元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以46000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由尹艳承担。事实和理由：双方有供货关系，梁学雨、梁学战向尹艳供应门板，尹艳结欠货款合计5万元，并于2019年1月12日出具借条，经梁学雨多次催讨，尹艳未支付，故诉至法院。诉讼中，梁学雨确认利息起算自双方约定还款之日到期后即2019年8月1日起计算。尹艳未予答辩。本院经审理认定事实如下：梁学雨从事门板生意，与尹艳有业务往来。尹艳于2019年1月12日向梁学雨出具借条一份，载明“尹艳5107221985××××××××借梁学雨人民币五万元整于2019年3月起归还，2019年7月30日还清，如未归还自负一切法律责任，”下方有尹艳签名捺印，借条内容为蓝色字体，内容下方有黑色字体载明“此借条中有梁学战25000元”，梁学雨称梁学战系其亲戚，也从事门板生意，与尹艳有业务往来，该借条中载明的5万元中有2.5万元为尹艳欠梁学战的货款，经梁学战同意，由其一同代为主张。诉讼中，梁学雨自认尹艳于2019年4月7日转账归还3000元，于2019年7月7日转账归还1000元。另，本院向梁学战确认案件相关事实情况，梁学战认可其中借条金额5万中包含其的2.5万元，并同意由梁学雨向尹艳主张返还。本院认为，现无证据证明双方之间的买卖合同关系存在违法事由，应认定借条系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。梁学雨要求尹艳归还4.6万元及自2019年8月1日起支付相应逾期利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁学雨支付4.6元并支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由尹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  袁 坚二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨 阳书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2561号原告：菏泽中南冷链物流股份有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处许楼社区许楼村北20米，统一社会信用代码91371700MA3CAQ594N。法定代表人：王连生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王义江，该公司员工。被告：李海，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽吕都建设工程有限公司，住所地菏泽市义乌商贸城****楼**。统一社会信用代码：91371702493240837Y。法定代表人：宋国强，执行董事兼总经理。原告菏泽中南冷链物流股份有限公司（以下简称中南公司）与被告李海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序并追加菏泽吕都建设工程有限公司（以下简称吕都公司）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人王义江、被告李海的委托诉讼代理人袁洪存、被告吕都公司的法定代表人宋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失105208.90元或向原告开具914508.10元的增值税发票；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，李海借用吕都公司的资质与我公司签订了我公司的加工楼项目，因工程款纠纷李海将中南公司和吕都公司诉至贵院，要求确认李海借用资质与中南公司签订的施工合同无效，支付工程款914508.10元。经贵院（2019）鲁1791民初1909号民事判决书判决，中南公司与李海签订的施工合同无效，中南公司支付李海工程款914508.10元。按照我国《发票管理办法》第十九条规定，李海作为收款方，应当向付款方（即我公司）开具发票，被告违反了上述规定。根据我国《增值税暂行条例》第八条规定，对方应向我公司出具正规发票，我公司用于抵扣缴纳的税款。因李海未向我公司出具914508.10元的发票，给原告造成损失105208.90元，该损失应由李海承担。李海辩称，原告起诉无民事上的法律依据；第二、原告曲解了征税的概念和税率的种类，该笔工程款包括材料费、人工费等相关费用，李海在其中仅仅获得的是劳务工资，依据国家的税收规定，李海仅需缴纳获得劳务报酬的个人所得税，该税种与原告的诉讼请求无关；第三、原告虽然支出914508.10元，但是原告获得了相同价值或超出相同价值的房屋，原告起诉不符合客观事实；第四、被告李海不是合同的当事人；第五、原告增加的诉讼请求不符合增值税相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。吕都公司辩称，李海以我公司名义施工，并已收取相应工程款，我公司实际未取得任何收入，应由李海缴纳相关建筑税费，我公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，中南公司需建设综合办公楼，李海借用吕都公司的资质，以吕都公司的名义与中南公司签订了《施工合同》，李海承揽了办公楼建设工程并组织人员进行了部分施工。后因工程款支付发生纠纷，李海以中南公司和吕都公司为被告向本院提起诉讼，本院于2020年3月30日作出（2019）鲁1791民初1909号民事判决：一、确认李海借用吕都公司的资质与中南公司签订的《施工合同》无效；二、中南公司于本判决生效后30日内给付李海工程款914508.10元；三、中南公司于本判决生效后30日内给付李海鉴定费25000元；四、驳回李海要求吕都公司承担连带责任的诉讼请求。该判决生效后，经本院执行，中南公司向法院缴纳了上述款项。本院认为，李海借用吕都公司的资质以吕都公司的名义承揽建筑工程，获取工程款经营收入，应当向作为付款方的原告开具发票，吕都公司向李海出借资质，应负连带责任。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、李海向菏泽中南冷链物流股份有限公司开具金额为914508.10元的增值税专用发票，限判决生效后十日内履行完毕；菏泽吕都建设工程有限公司负连带责任；二、驳回李海的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十月二十日书记员  朱霄霞
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6851号上诉人（原审原告）：山东鲁能超越电气有限公司，住所地临沂市金源路**。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：郭亮、杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾艳彩，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人山东鲁能超越电气有限公司（以下简称鲁能超越电气公司）因与被上诉人艾艳彩劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。鲁能超越电气公司委托诉讼代理人郭亮、杜淑明到庭参加诉讼。艾艳彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁能超越电气公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，查清事实后改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人所签订的《劳动关系解除（终止）协议书》约定的款项包含了带薪年休假工资等所有项目，且双方确认自劳动关系终止之日，基于劳动关系产生的一切权利和义务终止。被上诉人原系上诉人处职工，后上诉人处股东更换，被上诉人于2019年提交《自愿解除劳动关系申请书》提出解除劳动关系，通过自愿平等协商，上诉人与被上诉人签订了《劳动关系解除（终止）协议书》，被上诉人领取了各项补偿费用。被上诉人签署的《劳动关系解除（终止）协议书》、《自愿解除劳动关系申请书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，合法有效。即便被上诉人受欺诈、胁迫签订协议，仲裁时已超过法定撤销权除斥期间；二、关于年终奖的问题，被上诉人未提供证据证实上诉人处存在年终奖的规定，而且绩效考核问题属于用人单位用工自主经营范畴，不属于劳动争议受理范围；三、一审法院对涉案所有证据均不作说理和评判，也不阐明证据采纳和采信理由，属于审理程序违法。被上诉人艾艳彩未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。鲁能超越电气公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应向被告支付带薪年休假工资、年终奖（绩效工资）等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告艾艳彩2011年到原告公司工作，原告公司为艾艳彩办理了社保缴纳手续，因原告公司100%的股权由临沂电力实业有限公司转让给山东国研电力股份有限公司,原、被告于2019年6月14日签订了劳动关系解除(终止)协议书，原告公司一次性向被告艾艳彩支付了经济补偿金。后艾艳彩申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求超越公司等支付违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、加班费、年终奖等，仲裁委作出临劳人仲裁字[2019]第739号裁决书和临劳人仲定字[2019]第746号决定书，裁决：超越公司支付艾艳彩2017、2018年未休带薪年休假工资2630.96元、2019年绩效工资1430.59元。原告公司不服仲裁裁决结果，并起诉至本院。庭审中，原告公司提交了劳动关系解除(终止)协议书、自愿解除劳动关系申请书等，原告公司主张，双方经过平等协商，就劳动关系解除时间、补偿金额等达成一致，该协议合法有效，根据协议约定，基于劳动关系产生的一切权利义务终止，被告艾艳彩质证称，公司的改制突然导致全体员工一起下岗，解除劳动关系申请书和劳动关系解除(终止)协议书均是公司提起预备好的统一制式文书，不填写解除劳动关系申请书就领不到补偿款，因此解除劳动关系申请书并不是我方真实意思表示，公司对涉及全体员工重大切身利益的问题并没有召开全体职工代表大会，恰能证明公司违法解除劳动关系，再者，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提起诉讼，因此原告所主张的已超诉讼时效不成立；被告艾艳彩提交了银行流水明细、社保缴费证明等，被告主张，公司未经全体职工代表大会讨论、未经法定程序，无视职工重大切身利益，借口企业改制和电业系统通知，违法解除劳动关系，原告公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。一审法院认为，因原告公司股权100%转让，原告公司与被告艾艳彩签订了劳动关系解除(终止)协议书，符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，原告公司按协议约定向被告艾艳彩支付了经济补偿金，故本院对被告艾艳彩主张的违法解除劳动关系经济赔偿金不予支持。对于被告艾艳彩离职前的月平均工资，根据被告提交的银行流水明细显示的实发工资，结合原告公司为其办理了社保缴纳手续的事实，本院对仲裁裁决的月应发平均工资2861.17元予以确认，被告艾艳彩在原告公司工作期间，公司未安排其休带薪年休假，因带薪年休假工资适用一年的仲裁时效，故原告公司应支付被告艾艳彩离职前一年的带薪年休假工资1315元（2861.17元/月÷21.75天/月×5天×200%）。艾艳彩在超越公司工作期间每年发放绩效工资，艾艳彩在工作至2019年6月，超越公司未支付艾艳彩2019年的绩效工资，结合其月平均工资数额，超越公司应支付艾艳彩2019年绩效工资1430.58元（2861.17元×6/12）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，参照《职工带薪年休假条例》的相关规定，判决：一、原告山东鲁能超越电气有限公司于本判决生效后十日内支付被告艾艳彩带薪年休假工资1315元；二、原告山东鲁能超越电气有限公司于本判决生效后十日内支付被告艾艳彩2019年绩效工资1430.58元；三、驳回原告山东鲁能超越电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鲁能超越电气有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方于2019年6月14日签订了劳动关系解除(终止)协议书，协议约定：“鲁能超越电气公司一次性向艾艳彩支付各项补偿金等费用24319.91元，所有费用一次性结清，双方不再发生任何纠纷。艾艳彩无异议。”本院认为，被上诉人艾艳彩2011年到上诉人鲁能超越电气公司工作，双方于2019年6月14日签订了劳动关系解除(终止)协议书，协议第一条明确约定，“鲁能超越电气公司一次性向艾艳彩支付各项补偿金等费用24319.91元，所有费用一次性结清，双方不再发生任何纠纷。艾艳彩无异议。”根据上述协议内容，双方劳动关系解除后，鲁能超越电气公司应向艾艳彩支付包含带薪年休假工资、2019年绩效工资在内的所有费用24319.91元（已支付完毕）。艾艳彩作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字的法律后果，在其无证据证实被胁迫签订上述协议的情况下，应认定该协议书系其真实意思表示，双方均应按协议内容履行。艾艳彩现仲裁请求鲁能超越电气公司再次支付带薪年休假工资、绩效工资等费用，违反双方上述协议，应予驳回，一审判令鲁能超越电气公司支付带薪年休假工资、绩效工资2745.58元不当，本院予以纠正。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6948号民事判决；二、上诉人山东鲁能超越电气有限公司无需再向被上诉人艾艳彩支付带薪年休假工资、2019年绩效工资。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人艾艳彩负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十月二十九日书记员 侯俊娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7506号申请人：毛晨源，男，1989年7月24日出生，汉族，住山东省济南市高新区。被申请人：大连瀚权网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路******。法定代表人：梁寅，职务总经理。被申请人：梁寅，男，1986年11月1日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：董正，男，1990年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人毛晨源与被申请人大连瀚权网络科技有限公司、梁寅、董正合同纠纷一案，申请人毛晨源向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的银行存款120万元或查封、冻结三被申请人名下相应价值的房产、车辆及其他财产，并依法提供了担保。本院认为，申请人毛晨源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结三名被申请人名下的银行存款120万元或查封、冻结其名下相应价值的房产、车辆及其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明芬二〇二〇年十月二十七日书记员  刘渐宽
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初120号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人王刘荣，男，1989年4月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，住鹤壁市山城区。因涉嫌赌博，于2020年4月29日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人王刘荣犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人王刘荣及其辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2020年4月份，王刘荣在鹤壁市山城区朝阳街宏园小区A栋6单元7楼西户，利用网络组建微信群，在微信群中组织玩家下注参与时时彩赌博，并从中抽成盈利，下注金额累计268734元。公诉机关认为被告人王刘荣的行为已构成赌博罪,被告人具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚,可适当从宽处罚,建议判处被告人王刘荣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人王刘荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，并于2020年8月3日自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人李鹤对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑情节、量刑建议均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年4月29日，鹤壁市公安局山城区分局扣押被告人王刘荣犯罪时使用的OPPO蓝色手机一部、台式电脑一台、VIVO手机一部、浦发银行卡一张，赌资24239元。上述事实由被告人王刘荣本人的供述和辩解；书证户籍信息、扣押决定、扣押清单、赌博网站截图、微信交易记录截图、支付宝收支明细证明等；物证电脑、手机等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人王刘荣以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王刘荣案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王刘荣自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王刘荣犯赌博罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王刘荣扣押在案的OPPO蓝色手机一部、台式电脑一台、VIVO手机一部、浦发银行卡一张，及违法所得人民币24239元，依法由扣押机关予以没收，上缴国库。上述罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  付蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理牛恒书记员宋思源附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27497号原告：黄宁，女，1975年11月30日出生,汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州酷派体育文化发展有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务大街**1188档。法定代表人：韦何荣。被告：韦何荣，男，1976年12月3日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，原告黄宁与被告广州酷派体育文化发展有限公司（以下简称酷派公司）、韦何荣服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄宁、被告兼广州酷派体育文化发展有限公司的法定代表人韦何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告会员费、私教费5779元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日原告个人通过健身房宣传活动办了年卡。年卡费用为人民币1480元整，并与酷派公司签署《型派健身俱乐部会籍合约》一份，健身卡有限期是2016年7月7号到2020年6月15日(剩余6个月未使用，折合人民币739元整)。2017年11月04日原告个人通过健身房宣传优惠活动办理了活动私教减脂课程，费用为6720元整(剩余18节课未使用，每节课单价280元，折合人民币5040元整，课程有效期至2020年6月4日)。原告办理的健身卡及私教课程均未到期，但酷派公司于2019年12月起曾多次发生停电停水营业的情况，原告无法进行正常的锻炼健身以及私教课约课。后2020年1月份被告通知原告由于春节关系，提早放假，暂停营业，需到春节过后营业，并承诺送原告两个月锻炼时间。2020年1月5日起，酷派公司已关门休业至今，导致合同无法继续履行，酷派公司的行为已构成严重违约。另韦何荣作为酷派公司的法定负责人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，韦何荣应承担相应连带的债务责任。韦何荣、广州酷派体育文化发展有限公司辩称：对原告主张的金额需要回去核实，因为与办公场所的物业有纠纷，暂时不能进去公司，导致无法打开电脑查询原告的金额。如果确实欠原告的钱我方愿意退还，但现在确实没有能力向原告退还。经审理查明：被告酷派公司成立于2015年5月27日，经营范围体育，为自然人独资的有限责任公司。被告韦何荣为该公司的法定代表人及唯一股东。2019年3月3日，原告与酷派公司签订《型派健身俱乐部会员协议》（该协议甲方注明“广州型派健身俱乐部”，但协议上方公司为被告），办理了该俱乐部会籍卡一张，有效期12个月，期限至2020年6月15日，协议手写注明赠送38天。当日，原告所缴纳的会员费为1480元。原告称其在2016年就在被告处办理的会籍卡，每年都续费，于2017年11月4日在被告处办理了活动私教减脂课程，费用为6720元整，课程有效期至2020年6月4日。为证明其主张，原告当庭打开健身的鱼手机APP，显示原告在该软件中注册，为“型派国际健身美容会所”的会员，并于2017年11月4日以6720元的价格购买了减脂课程私交卡，课程有效期至2020年6月4日，共24次课程，剩余18次课程未上课。庭审中，被告韦何荣称其公司即“广州型派健身俱乐部”于2020年1月5日因员工回家过年停止营业，后因疫情原因至今未能营业，因和物业方存在纠纷，何时开业时间不确定。以上事实，有型派健身俱乐部会员协议、健身的鱼手机APP截图、商事登记基本信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告在签订《型派健身俱乐部会员协议》后，依约向被告酷派公司交付了会籍费1480元，已履行了其合同义务，原告有权要求酷派公司按合同约定履行合同义务。酷派公司收取了原告的会籍费，应在约定期间内按合同约定内容为原告提供服务。酷派公司于2020年1月5日停止营业至今尚未营业，即表明酷派公司以其行为明确表示在与原告合同履行期限届满前，其不履行与原告的合同义务，故酷派公司构成违约，应将收取的合同未履行期间（2020年1月5日至2020年6月15日，共163天）的费用以及尚未学习的私交课程费用退还原告。原告与被告约定被告为原告提供服务的期间为12个月另额外赠送38天，故被告应退还原告会籍费598.61元[即1480元÷（365天+38天）×163天]。原告按约定应向被告缴付私教费6720元，至今尚有18次课程未学习，酷派公司应退还原告私教费5040元（即6720元÷24×18）。以上酷派公司应退还费用共计5638.61元。关于韦何荣是否应对本案承担连带还款责任问题，经查，酷派公司为自然人独资的有限责任公司，唯一的股东为韦何荣。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，韦何荣无证据证明酷派财产独立于其自己的财产，故本院依法认定韦何荣应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州酷派体育文化发展有限公司退还原告黄宁会籍费、私教费共计5638.61元；二、被告韦何荣对被告广州酷派体育文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄宁负担1元，被告广州酷派体育文化发展有限公司、韦何荣承担24元并于本判决生效之日起五日内将其应负担的24元向原告黄宁迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 陈月明
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3074号原告：岑某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告岑某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款5600元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2019年3月28日在原告处购买轮胎，轮胎款共计5600元，口头约定半年后支付所欠轮胎款，并写下欠款欠据一张。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告张某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告针对自己提出的诉讼请求，提交欠款欠据原件一张，被告张某到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2019年3月28日，被告张某在原告经营的轮胎店购买更换轮胎，合款9400元，后被告支付4000元，下欠5400元未支付，被告向原告出具欠款欠据一张（载明金额为5600元），该款项至今没有支付，原告向本院起诉。本院认为，原告岑某与被告张某之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告现自认被告拖欠轮胎款5400元，事实清楚，本院予以确认，对原告自认欠款数额予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内一次性支付原告岑某欠款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年十月十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10123号申请人：宜兴市好的装饰装潢新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道苏阳村，统一社会信用代码91320282354927620M。法定代表人：王新良，该公司执行董事。被申请人：上海腾格建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区国和路********，统一社会信用代码91310110680993375F。法定代表人：李洪昌。本院在审理原告宜兴市好的装饰装潢新材料科技有限公司（以下简称好的公司）与被告上海腾格建筑装饰有限公司（以下简称腾格公司）定作合同纠纷一案中，好的公司向本院提出财产保全的申请，要求保全腾格公司价值136895元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人好的公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人腾格公司的银行存款136895元或查封相应价值的财产及财产权益（含腾格公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二〇年十月二十七日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3178号原告：刘甜甜，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地：青岛市即墨区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛莲池妇婴医院有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码91370214350274204L。法定代表人：朱美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。本院在审理原告刘甜甜与被告青岛莲池妇婴医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告刘甜甜于2020年10月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告刘甜甜在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘甜甜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘甜甜承担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陈翠菊二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 彩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执988号之一申请执行人：蒲某某，女，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：刘某，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县申请执行人蒲某某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日申请执行，要求被执行人支付案款180000元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户。2020年4月30日，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法扣划被执行人刘某银行账户内存款人民币10001.91元至本院。本院依法冻结被执行人刘某在重庆X公司95%的股权（出资额475万元）；本院依法查封被执行人刘某所有的渝X长安牌汽车，但车辆下落不明，未实际扣押。经调查，被执行人刘某正在监狱服刑。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且正在监狱服刑，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且正在监狱服刑。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执988号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十月十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6993号原告：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路****。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，女，该公司员工。被告：陆兴建，男，1981年2月22日生，汉族，住兴化市。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司（以下简称新睿翼公司）诉被告陆兴建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告新睿翼公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼，被告陆兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新睿翼公司向本院提出诉讼请求：1、陆兴建立即向新睿翼公司支付租金12383.78元；2、陆兴建缴纳的10000元押金，新睿翼公司不予退还。事实和理由：2019年11月1日，新睿翼公司与陆兴建签订《汽车租赁合同》，约定陆兴建向新睿翼公司承租苏Ｂ×××**号的欧尚ＥＶ电动汽车一辆，租赁期限1年，新睿翼公司有权向陆兴建收取押金10000元；在合同有效期内如陆兴建连续7天拖延交纳租金的，视为严重违约，新睿翼公司可向陆兴建书面通知终止本合同并扣除全部押金；陆兴建违章产生的罚款和罚分，由陆兴建自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕;如陆兴建未按约定处理违章，新睿翼公司有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向陆兴建收取违约金，违约金以每条600元（违章罚款除外）计。同日，双方签订《补充协议-3799欧尚》，约定车辆租金按3799元／月计算。同年10月24日，新睿翼公司向陆兴建交付上述车辆。因陆兴建拖欠租金且经催缴后仍未支付并在承租期间尚有一处违章及车辆损害未予处理，新睿翼公司于2020年5月15日收回上述车辆。陆兴建未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××**号欧尚ＥＶ电动汽车系苏州融和时空新能源技术有限公司无锡分公司（以下简称融和时空公司）所有；网络预约出租汽车运输证证号为锡29007583，发证日期为2019年4月29日。2020年10月29日，融和时空公司出具证明一份，载明：“兹有我司车牌号为ＢＤ×××××的车辆，已由我司出租给无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司使用，由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司负责对外转租运营，且上述车辆均在合同期内”。2019年11月1日，新睿翼公司与陆兴建签订《汽车租赁合同》，约定陆兴建向新睿翼公司承租苏Ｂ×××**号的长安欧尚ＳＣ6465ＡＣＢＥＶ电动汽车，租赁期限12个月；新睿翼公司有权向陆兴建收取押金，押金为10000元；在合同有效期内如陆兴建连续7天拖延交纳租金的，新睿翼公司有权无条件收回租赁车辆，书面通知终止本合同、扣除全部押金，并要求陆兴建支付拖欠租金等内容；陆兴建违章产生的罚款和罚分，由陆兴建自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕;如陆兴建未按约定处理违章，新睿翼公司有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向陆兴建收取违约金，违约金以每条600元（违章罚款除外）计。同日，双方签订《补充协议-3799欧尚》，约定，陆兴建已与滴滴出行平台签署《车辆租金代扣协议》且陆兴建保证自觉遵守《车辆租金代扣协议》，由滴滴出行平台代新睿翼公司从陆兴建当月流水中扣除当月车辆租金3799元／月，如截止当月15日，滴滴代扣金额未满3799元，则差额部分由陆兴建直接向新睿翼公司补足。若陆兴建未遵守本条约定，视为陆兴建严重违约，新睿翼公司有权单方解除合同并扣除全部车辆押金。2018年6月22日，新睿翼公司向陆兴建交付上述车辆。2019年11月15日，陆兴建于锡宜高速路口有一起违章至今未处理。陆兴建自2020年1月起拖欠租金，新睿翼公司于2020年5月15日收回上述车辆，并主张于2020年5月15日解除汽车租赁合同。截至2020年5月15日，陆兴建拖欠新睿翼公司租金12383.78元。以上事实,有《汽车租赁合同》、《补充协议-3799欧尚》、证明、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶证、租金结算单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案《汽车租赁合同》、《补充协议-3799欧尚》系新睿翼公司和陆兴建的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按约履行自己的义务。汽车租赁期内，陆兴建存在未按约支付车辆租金行为，属于违约方，应承担相应的违约责任，故对新睿翼公司要求陆兴建支付结欠的车辆租金并不予退还押金的诉讼请求，本院予以支持。陆兴建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆兴建于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司支付租金12383.78元。二、对陆兴建缴纳的10000元押金，无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取为190元，该款已由无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司预交，由陆兴建负担，陆兴建于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 姜海二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7591号申请执行人：雷宇，男，汉族，1988年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南御馔餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N6C1R1U。住所地：云南省昆明市西山区钻石广场****。法定代表人：穆柯宇。申请执行人雷宇与被执行人云南御馔餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,334.83元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南御馔餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月三十日法官助理张洪书记员周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6583号申请执行人：昆明和平市场管理有限公司。统一社会信用代码：91530112069836447Y。住所地：昆明市西山区土堆村**。法定代表人：李坤。被执行人：昆明霍闯商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6MY8QJ61。住所地：昆明市西山区滇池路李长官村**法定代表人：霍芝敏。申请执行人昆明和平市场管理有限公司与被执行人昆明霍闯商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170,603.00元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明霍闯商业运营管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9004号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈汉生，男，1986年9月11出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建省远宏物业管理有限公司与被告陈汉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。福建省远宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪建辉 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3686号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：雷宾，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告雷宾信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧到庭参加了诉讼。被告雷宾经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金10763.88元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年10月17日利息9232.27元、违约金13106.57元，合计金额33102.72元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5502××××9761的信用卡一张。被告自2015年12月29日开始持上述信用卡消费，从2016年12月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月归还透支本息的义务。2016年12月17日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息35期，金额11037.89元；因违约共产生违约金32期，金额13536.3元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金10763.88元、透支利息9232.27元、违约金13106.57元，合计金额33102.72元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告雷宾未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5502××××9761信用卡1张。被告自2016年7月8日开始持上述信用卡消费，2016年12月17日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息35期，金额11037.89元；因违约共产生违约金32期，金额13536.3元。截止2019年10月17日，被告尚欠原告透支本金10763.88元、透支利息9232.27元、违约金13106.57元，合计金额33102.72元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金10763.88元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年10月17日利息为9232.27元、违约金为13106.57元，从2019年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告雷宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 任 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16137号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：孟宪伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住天津市天津港保税区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孟宪伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人段爱东、被告孟宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计253543．7元，其中本金156419．73元、利息0元、费用50060．39元、违约金47063．58元(利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息（手续费）、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月25日，被告应还款金额合计253543．7元，其中本金156419．73元、利息0元、费用50060．39元、违约金47063．58元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告孟宪伟认可欠款本金但辩称对原告主张的违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年6月11日，孟宪伟向民生银行信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中约定了通宝分期手续费中刷卡消费日手续费0．036%，预借现金日手续费率0．05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，还对年费、还款方式、违约情形进行了约定。此后，民生银行信用卡中心批准了孟宪伟的办卡申请，孟宪伟申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2020年2月25日，孟宪伟欠付本金156419．73元、欠付费用50060．39元（交易手续费8352．29元、分期付款手续费41708．1元）、欠付违约金47063．58元；总欠款金额253543．7元。以上事实有领用合约及申请材料、客户基本信息及欠款余额表、交易明细表、催收记录、公告及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：孟宪伟在使用信用卡过程中发生信用卡逾期还款情形，经催收仍未偿还，现民生银行信用卡中心要求孟宪伟偿还欠付本金、手续费及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，孟宪伟辩称其于2020年1月9日之后向民生银行信用卡中心偿还借款，但未向本庭提交证据予以支持，本院对其该辩称观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孟宪伟于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的本金156419．73元、费用50060．39元（交易手续费8352．29元、分期付款手续费41708．1元）、违约金47063．58元，合计253543．7元，并按照《领用合约》的规定支付上述本金自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（手续费）、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由孟宪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶