嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3677号 原告：凡小玲，女，1986年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：冯小燕、杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：董小鹏，男，1993年8月14日出生，汉族，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所律师。 原告凡小玲与被告董小鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告凡小玲及委托诉讼代理人冯小燕、被告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼；第二次庭审，原告凡小玲及委托诉讼代理人冯小燕、被告董小鹏及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款106120元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，自本案起诉之日起至履行完毕之日止；2、判令被告配合原告将浙ＦＧ××××车辆所有权人变更至被告名下。事实和理由：2018年12月，原告将其名下的浙ＦＧ××××宝马5系二手车辆作价118800元出售给被告，事实上是，原告代被告购买的车辆，挂名在原告名下，车辆实际购买人为被告，由被告负责偿还贷款，也由被告使用。因被告一直未付清车款，故在原告的要求下于2019年4月26日出具欠条1份，但至今被告仅支付了12680元购车款，且在款清前尚未过户的情况下将车辆擅自处理。原告多次要求付清车款及要求变更车辆所有人以避免给原告造成其他侵害未果，故诉。 被告董小鹏答辩称，原被告原系恋人关系，涉案车辆为两人恋爱期间购车，被告出具的欠条是在原告到被告店里不走的情况下被告出具的，事实上原被告之间并不存在车辆买卖合同关系。案涉车辆登记于原告名下，由原告办理贷款，原告未将车辆交付被告。在恋爱期间被告确实有使用过车子，但之后原告用车子办理了二次贷款，车子并不在被告处，被告也不知车子在何处。原被告不存在车辆买卖合同关系，被告也没有支付过车款，且原告在另诉讼案件中，也认可被告转给原告的钱是在支付车辆的按揭贷款。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.欠条1份，证明被告欠原告车款的事实。 2.短信截图1页，证明车子在原告起诉时在山东。 3.原告与被告的微信聊天记录3页，证明被告自始未否认车辆处理的事实。 4.车辆登记信息1份，证明车辆登记情况。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为证据1不能证明待证事实，是原告在其店里不走的情况下写的，事实上双方不存在车辆买卖合同关系；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但是不完整的聊天记录，认为不能证明待证事实，不能以未否认进行不利的推断；对证据4无异议。 针对自己的抗辩，被告向本院提供了下列证据： 1.民事起诉状1份、借款清单1份、庭审录音1份，证明原被告之间系男女朋友关系，车辆系在恋爱期间购买登记在原告名下，被告曾为其偿还贷款，被告出具欠条系因原告在被告店里影响其生意的情况下出具。 2.违章短信1份，证明案涉车辆在山东，并不在被告手上。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，对待证事实有异议，案涉的款项与本案缺乏关联性；对证据2无异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提供的证据2，当事人对真实性均无异议，结合双方庭审陈述，能够证明待证事实，本院予以认定。被告提供的证据1不能证明欠条系在违背被告意愿下出具，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原被告系恋人关系，因被告需要用车，又因征信问题无法办理车辆贷款等手续，原被告遂约定，原告买车，办理贷款手续，车辆归被告使用，由被告负责偿还贷款。后2018年10月按原被告约定购买了案涉宝马小型轿车，车牌号为浙ＦＧ××××，登记于原告名下，办理车贷，由被告使用该车。2018年12月，因被告需要用钱，与原告商量用车子办抵押，因车子是写的原告名字，只能由原告办理借款押车手续，车子押给案外人，原被告一同前往，车子也开去交给了案外人，借得46000元，原告将该款交付被告使用，原被告约定该款由被告负责偿还，支付利息，待还清后从案外人处拿回车子。后被告未能按时还款，未能拿回车子。2019年农历春节时，原被告因感情不合分手，被告未能按期支付上述约定款项。原告找到被告。被告于2019年4月26日向原告出具欠条：被告于2018年12月向原告购买二手车（宝马5系），合计金额118800元，约定分期付款在每月23日前付现金3300元，若每月未按约履行，原告有权要求被告付清全部总金额，以上所有起诉费用由被告承担，包括违约金。后被告未按期支付，原告自认被告已支付12680元购车款。 本院认为，原被告原系男女朋友关系，在恋爱期间购买浙ＦＧ××××车辆，按照双方庭审陈述，浙ＦＧ××××车辆在原告办理借款的时候，车子交给案外人开走，借得的款项由被告使用，后被告在2019年4月26日向原告出具欠条，明确车款总额118800元，被告每月23日前支付3300元，未按约履行，原告有权要求被告付清全部总金额。后被告未按约支付上述款项，上述欠条约定，系当事人真实意思表示，与2018年购车时双方约定相符，合法有效，对双方均具有约束力。原告自认被告已支付了12680元，尚余106120元未付，并要求被告支付的请求，本院予以支持。被告未按约履行，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告在庭审中以车子未交付进行抗辩，车辆本系被告要购买，因征信办不出贷款，才由原告办理手续，贷款由被告负责偿还，后由于被告需要用钱，被告提出用车子办手续，款项由被告使用并责任偿还，并将车子押给了案外人。后因被告未能按期还款，导致车子未能拿回。过错在被告。且2019年4月26日欠条出具时，被告对车子的情况系明知，在此情形下，被告出具欠条表示愿意支付车款。故被告在庭审中再以此进行抗辩，本院不予采信。另被告庭审中抗辩系非真实意愿情况下出具欠条，原告有异议，被告并未提供证据佐证，本院不予采信。原告诉请要求将车辆过户至被告名下，原告并未举证双方对过户时间的约定以及本案已具备车辆的过户条件，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凡小玲购车款106120元及利息（以106120元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月23日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告凡小玲的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由被告董小鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  沈建明 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陆振婕 书 记 员  吴俊艳 ? 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。