贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初269号 原告：陈享英，女，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201911135784。 被告：朱启祥，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202200810256474。 被告：尚以飞，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号码15202200410240083。 第三人：王学勇，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市凤凰新区。 委托诉讼代理人：王敏（系王学勇之女），女，1996年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：柳书军（又名柳书华），男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：六盘水丰永商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙井路21号608室6层608室，统一社会信用代码9152020108277624XO。 法定代表人：孙权红，系该公司经理。 原告陈享英与被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2019）黔0201民初1922号民事判决。被告朱启祥、尚以飞不服判决,向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2019年12月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终2076号民事裁定，发回重审。重审过程中，原告向本院申请追加柳书军、六盘水丰永商贸有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈享英的委托诉讼代理人肖贤禹，被告朱启祥及其委托诉讼代理人黄渊，被告尚以飞的委托诉讼代理人朱仁杰，第三人王学勇及其委托诉讼代理人王敏，第三人柳书军，第三人六盘水丰永商贸有限公司的法定代表人孙权红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈享英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还向原告借款本金66.6万元；2、判令二被告支付借款期间利息39.96万元（66.6万元×60个月×1%/月）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月9日，二被告与王学勇因与第三人六盘水丰永商贸公司合作经营，因急需投入资金，二被告与王学勇共同向原告借款100万元，并指定该款打入第三人六盘水丰永商贸公司账户。口头约定每人承担三分之一，月利息为3%。2015年6月28日，王学勇个人向原告偿还了借款本金三分之一本金33.4万元及支付了协商利息5万元。至此王学勇名下所向原告借款已偿还清楚，故原告放弃向王学勇的诉讼请求。二被告向原告口头承诺借款期限为3年，即2017年6月16日之前偿还原告借款本金及利息。到了规定的还款日，二被告以多种理由拒不偿还原告本金及支付利息，经多次催要无果。综上所述，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告朱启祥辩称，1、本案属于合伙纠纷，不是民间借贷。借条产生的情况是：2014年5月份，朱启祥、尚以飞、王学勇三人商议合伙经营煤炭生意，王学勇承诺自愿垫资而产生的经济往来。在法律关系上，应当属于合伙纠纷，而所谓的民间借贷的这张借条仅仅是对合伙经营期间资金的一种处理模式，本质上属于合伙，应该按照合伙的相关规定进行处理。2、朱启祥已经在合伙近两个月时就已经退伙，并对合伙期间的债务等达成相应的协议，本案在合伙经营当中，朱启祥不应当再承担责任。3、原告所诉不属实，本案中没有约定份额和利息，也没有指定打款，也没有约定借款期限。在本案当中，朱启祥签订借条时，真实意思表示是对合伙资金的处理。综上，被告朱启祥不应再承担任何还款责任。 被告尚以飞辩称，1、原一审判决金额认定的债务是80万元，针对该金额原告并没有上诉，因此原告是对该金额予以认可。但在诉状中称所支付的债务是100万元，是自相矛盾的。2、本案是朱启祥、王学勇、尚以飞三人合伙，债务是合伙债务，应当对合伙事务清算后才能确定债务数额。3、在合伙经营期间，尚以飞已退伙，所以尚以飞不应承担还款责任。 第三人王学勇述称，借款事实存在，王学勇与二被告共同为了做合资电煤协议向原告借款100万元，与二被告共同协商各自承担三分之一的还款责任。王学勇于2018年6月28日已还款完毕。 第三人柳书军述称，朱启祥、尚以飞、王学勇三个人找到我说要合伙配煤，钱由他们三人出，我代表丰永公司找业务。达成协议后，他们三人答应拿100万元来做生意。钱的支出和收入是由王学勇管，做了一个月后，朱启祥就说要退出，接着尚以飞、王学勇都说要退出，最后就摆着了，账目也没有好好算过。当时王学勇说80万元打在公司账上，20万元用于流动资金。当时公司章和财务章及法人章在打款之前就交给王学勇保管。钱的收支都是王学勇一个人负责。发出去的货款（两次，第一次是60多万元，第二次大概27、28万元）都是由王学勇管，发过两次后就停了。80万元应该是打入公司账上的，因为账户的收支都是王学勇在管，买煤、运费及其他款项都是由王学勇支付。 第三人六盘水丰永商贸有限公司述称，我是新法人，2015年5月10日从原法人范存旭那转过来的，我不清楚原来的事。现在是我个人独资企业，因手续不齐全，至今都没有经营过，原来的账户没有转给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、借条、贵州银行流水凭证、交易明细清单及存款凭证，虽然被告朱启祥、尚以飞与第三人王学勇向原告出具100万元借条，但只能证明原告实际支付借款80万元，同时第三人王学勇将80万元存入六盘水丰永商贸有限公司账户的事实，故对该事实予以确认；2、《合作经营协议》，能证明被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇与六盘水丰永商贸有限公司签订协议，合作经营煤炭业务的事实，故对该事实予以确认；3、《协议书》，能证明被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇、柳书军共同签订协议的事实，故对该事实予以确认。对被告朱启祥提交的《合作经营协议》、《协议书》，与原告提交的一致。对第三人王学勇提交的证据：1、收条，因原告自认其已收到第三人王学勇偿还的借款本金33.4万元及利息5万元，故予以确认；2、账目明细，因未提交其他证据予以佐证，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇协商向原告陈享英借款100万元，同时，二被告及第三人向原告陈享英出具借条，内容为：“王学勇、尚以飞、朱启祥共同合资配煤向陈享英借现金100万元”，被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇在借条中借款人处签名并捺手印。同时，被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇（乙方）与六盘水丰永商贸有限公司（甲方）签订《合作经营协议》，协议约定：被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇负责出资100万元作为入股及生产启动金，此款直接汇入第三人六盘水丰永商贸有限公司账户。同日，原告通过其妹夫陈学文的账户取款80万元借款，第三人王学勇将借款80万元存入第三人六盘水丰永商贸有限公司账户。2014年6月16日，被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇、柳书华签订《协议书》，协议约定：被告朱启祥退出合作经营，柳书华加入合作经营承接朱启祥部分。各方在该协议书中确认朱启祥、尚以飞、王学勇负责出资的100万元是2014年5月9日其三人向原告陈享英借的钱，柳书华加入后必须按王学勇、朱启祥、尚以飞、陈享英商议的规定来归还本息。2018年6月28日，原告向第三人王学勇出具收条，内容为：今收到王学勇还陈享英借款共计33.4万元，利息协商为5万元。因被告朱启祥、尚以飞未偿还尚欠原告借款，原告诉至本院。 本院认为，被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇共同向原告陈享英借款，虽然借条中约定为100万元，但原告对其中20万元的借款未提交已支付的证据证明，应确认实际支付的借款为80万元。借款后第三人王学勇已偿还原告借款本金33.4万元及利息5万元，该借款未约定利息，对利息应视为第三人王学勇自愿支付给原告的利息。对借款80万元，扣除第三人王学勇已偿还的借款本金33.4万元，尚欠借款本金46.6万元未偿还。因借款为共同借款，第三人王学勇已偿还借款本金33.4万元，对尚欠的借款本金46.6万元，应由被告朱启祥、尚以飞各自承担偿还一半，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张的利息，因借条中无约定，原告亦未提交证据证明借款时约定有利息，故对原告主张利息的诉请不予支持。被告朱启祥辩称，本案属于合伙纠纷，其已退伙，不应承担借款偿还责任。虽然原告与第三人王学勇系夫妻关系，但是第三人王学勇与被告合伙并不能代表原告也是合伙人，而被告朱启祥在退出合作经营时与被告尚以飞、第三人王学勇、柳书华约定，其向原告所借的该笔借款由柳书华承担，该约定并未经原告同意认可，且本案审理的是被告朱启祥、尚以飞及第三人王学勇共同向原告陈享英借款的事实，不属于合伙纠纷，被告与第三人之间的合伙系另一法律关系，故被告朱启祥的辩称理由不能成立，不予采纳。被告尚以飞辩称，债务系合伙债务，其已退伙，不承担还款责任。本案争议的借款不属于合伙债务，被告尚以飞不承担责任的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱启祥于本判决生效后十日内偿还原告陈享英借款本金23.3万元； 二、被告尚以飞于本判决生效后十日内偿还原告陈享英借款本金23.3万元； 三、驳回原告陈享英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14390元，由原告陈享英负担6100元，被告朱启祥负担4145元，被告尚以飞负担4145元（原告已自愿预交，由被告朱启祥、尚以飞连同上述款项一并分别返还原告4145元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘雪晶