重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8330号 原告：甘霖，男，汉族，1985年4月25日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 被告：超越体育发展（北京）有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼****111社会信用代码91110105MA01A44Q1E。 法定代表人：苏志和。 原告甘霖诉被告重庆诺伯曼体育文化有限公司（以下简称诺伯曼公司）、超越体育发展（北京）有限责任公司（以下简称超越体育公司）服务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告甘霖的委托诉讼代理人罗光萍到庭参加诉讼。被告诺伯曼公司、超越体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘霖向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告与被告诺伯曼公司的合同关系；2.判决被告诺伯曼公司向原告返还已付款项7120元；3.判决被告诺伯曼公司向原告赔偿损失暂计500元；4.判决被告超越体育公司对被告诺伯曼公司的前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告在被告诺伯曼公司经营的“诺伯曼.运动会馆”购买健身会员卡，为期两年（2016年7月至2018年9月3日），卡号为********。2018年7月13日，原告在被告诺伯曼公司处购买的会员卡即将到期，原告继续购买为期三年的会员卡，会员卡有效期至2022年1月30日，原告向被告诺伯曼公司支付5999元。2018年8月2日，原告向被告诺伯曼公司支付课时费3120元，购买学习蝶泳的私人教练课12节，一直未使用。2020年1月后，被告诺伯曼公司以装修为由不予营业，至今仍未营业。2020年4月9日，被告诺伯曼公司被重庆市九龙坡区市场监管局列入经营异常名单。被告诺伯曼公司以自己的行为表明不再履行主要债务，且其违约行为也已致使合同目的不能实现，原告有权解除与被告诺伯曼公司的合同，要求其退还已支付的款项，并要求其赔偿损失。2018年3月30日至2019年5月16日期间，被告超越体育公司系被告诺伯曼公司唯一股东，且被告诺伯曼公司只有一个法人股东的一人有限责任公司。依据公司法的规定，被告超越体育公司应当对其持股期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告诺伯曼公司、超越体育公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月18日，原告在被告诺伯曼公司处购买“诺伯曼.运动会馆”的会员卡，有效期至2018年9月3日，会员卡卡号为********。 2018年7月13日，原告向被告诺伯曼公司支付会员卡费用5999元对之前办理的卡号为********的会员卡进行续期，前述会员卡有效期续期至2022年1月30日。 2018年8月2日，原告向被告诺伯曼公司支付私人教练课时费3120元。 另查明，被告诺伯曼公司自2020年1月16日起停业；2020年4月9日，重庆市九龙坡区市场监督管理局将被告诺伯曼公司列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。 还查明，被告诺伯曼公司现为有限责任公司，现有登记股东为四人（分别为古小清、徐英捷、翁富军、程川），但2018年3月30日至2019年5月16日期间，被告超越体育公司系被告诺伯曼公司的唯一股东。 审理中，原告陈述：诺伯曼公司从2020年1月16日开始闭馆，至今仍未重新营业；工商信息显示2020年4月9日，被告诺伯曼公司被纳入经营异常名单；因为被告诺伯曼公司持续停业的行为已经表明其不再履行合同的主要债务，致使与原告间的合同目的不能实现，原告有权依据合同法的相关规定解除与被告诺伯曼公司的合同关系；原告于2018年续期三年缴纳5999元，即每年1999.67元，因为实际赠送了四个多月，所以在计算时先扣除了四个多月的费用；实际截止2020年1月16日，被告诺伯曼公司停业时，原告只使用了续期之后的会员时间为11个月15天，原告自愿按照1年的标准扣除费用，余下的4000元应当由被告诺伯曼公司予以返还；另外原告于2018年8月2日支付的3120元是购买的学习蝶泳的私教课12节，因被告诺伯曼公司已经停业，原告已不可能再使用购买的私教课，且原告之前从未使用过任何学时，故该笔费用应当由被告诺伯曼公司予以返还；2018年3月30日至2019年9月16日，被告超越体育公司系被告诺伯曼公司的唯一法人股东，被告超越体育公司应依据公司法第63条的规定为被告诺伯曼公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告被告诺伯曼公司、超越体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 依据原告举示的证据已足以证明原告在被告诺伯曼公司办理“诺伯曼.运动会馆”的会员卡并支付会员费的事实。原、被告之间形成服务合同关系，合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。原告于2018年7月13日向被告诺伯曼公司支付会员卡费用5999元对之前办理的卡号为********的会员卡进行续期，有效期续期至2022年1月30日。但被告于2020年1月6日起停业至今，被告持续停业的行为已表明其不再履行向原告提供服务的合同义务，故原告有权要求解除双方之间的服务合同关系。解除合同关系后，被告收取的费用在扣除原告已经使用的部分后应当予以退还。原告于2018年缴纳的5999元会员费实际自2018年9月4日续期至2022年1月30日的费用，原告主张该5999元实际系续期三年的费用，续期至2022年1月30日系赠送四个多月的会员期限。依据原告的前述主张，原告缴纳的5999元会员费分摊到每年为1999.67元，分摊到每月为166.64元，分摊到每日为5.55元。被告诺伯曼公司于2020年1月6日停业，截止被告诺伯曼公司停业时，原告实际使用的会员时间为16个月12天（2018年9月4日至2020年1月15日），按照原告实际使用的会员时间扣除相应费用（1999.67+166.64*4+5.55*12=2732.83元）后余下的3266.17元（5999-2732.83）应由被告诺伯曼公司予以返还。原告向被告支付3120元私教课程费用，因被告停止营业，且原告尚未使用私教课程，故被告应当将原告支付的3120元私教课程费用全部予以退还原告。据此，被告诺伯曼公司应当向原告返还的已付款项为6386.17元（3266.17+3120），原告要求被告诺伯曼公司向原告返还已付款项未超出6386.17元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出6386.17元的部分，于法无据，本院予以驳回。原告主张被告诺伯曼公司赔偿损失暂计500元，因原告未举证证明其损失的依据，对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告超越体育公司对被告诺伯曼公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。判断一人有限责任公司股东是否应当就公司债务承担连带责任应当以债务发生时公司的性质及股东情况来进行认定。因本案的债务系原告解除与被告诺伯曼公司之间的服务合同关系后才发生，而被告超越体育公司只是在2018年3月30日至2019年5月16日期间为被告诺伯曼公司的唯一股东，前述期间本案债务尚未发生，且被告诺伯曼公司现在登记股东为四人，已不再属于一人公司，故原告要求被告超越体育公司对被告诺伯曼公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告甘霖与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的服务合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甘霖返还已付款项6386.17元； 三、驳回原告甘霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 毅 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  杨 阳