wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1161号之一申请执行人：邱菊，女，1988年9月5日生，汉族，江西省泰和县人，住吉安县。被执行人：吴建平，男，1978年9月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人邱菊依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1143号民事判决书于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下赣Ｄ×××**桑塔纳牌小汽车已达强制报废，无法处置。未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员  郭锦锋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2032号原告：吴青松，男，1996年2月16日生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人:李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年1月15日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告吴青松诉被告杨超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金24000元及押金2000元，共计26000元。2、被告赔偿原告房屋装修损失6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告将其承租的位于徐州市门面房出租给原告使用，约定租期自2020年1月1日至2021年1月1日，租金是每月2000元，押金是2000元，租金按年结算。原告按照约定支付了24000元租金和2000元押金。房主发现后告诉原告，该房屋被告没有支付租金，也不同意被告转租，并将原告从该旁屋清理出去。后，原告多次找被告协商未果，特诉至本院。被告杨超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告杨超身份证、微信聊天记录、房屋租赁合同、协议等证据，被告未举证，本院认为原告提供的证据，能够证明双方存在房屋租赁合同纠纷，本院对原告提供的证据予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴青松（承租方、乙方）与被告杨超（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁地点：中山北路296-10。租赁期限：自2020年1月1日起至2021年1月1日止。租金（不含税价）：该房屋租金2000元，租金按年结算，由乙方提前15日交房租。押金2000元，由甲方保管，合同终止时无息退还。房屋的维修、使用及有关的费用：在租赁期间，房屋的一切维修、保护均由乙方负责，并承担一切维护费用。乙方不得随意改造、改建和拆除房屋内部结构，如需改变须事先征得甲方同意后方可施工。租赁期满后，无偿交给甲方或恢复原状。如拆迁应及时退出，其装修、装潢、自建房屋及设施应无条件拆除，不付任何赔偿。在租赁期间，水、电煤气费、有线费、网络费、物业卫生费等和政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用均由乙方支付。并由乙方承担延期付款的违约责任。乙方在租赁使用期间造成的一切事故、损失均由乙方负责和赔偿。合同的变更、解除和终止：房屋和赁期间，一方有以下行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋、拆改变动房屋结构；拖欠房屋租赁费10天。租赁期满合同自然终止。甲方有权收回房屋。租赁期满前1个月乙方应确定租与不租，通知甲方。2020年5月12日，被告杨超向原告出具《协议》一份，记载：“因华夏足道门面到期，吴青松租赁还有10个月房租共计19500元整，另加1500元，共计退还21000元整。加5月14日借2000元，共计23000元整，加3000元，共计26000元整。”案件审理过程中，原告陈述协议后增加了“加5月14日借2000元，共计23000元整，加3000元，共计26000元整”，是被告杨超于2020年5月14日书写的。诉请26000元中包括房租19500元,而房租19500元中包括押金2000元。同时，原告认可协议中“加1500元”为被告承诺给原告的装修赔偿款。另查明，庭审中，经本院释明，原告要求本院处理房屋租赁纠纷，并申请撤回5000元借款的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，能够证明原告与被告之间存在房屋租赁合同法律关系，双方应遵照执行。关于原告诉请的租金及押金。原告与被告签订房屋租赁合同后，按照合同约定支付了租金及押金。后因双方合同没有完全履行，被告承诺退回租金及押金19500元及装修赔偿款1500元。故关于原告要求被告返还租金及押金19500元，赔偿装修损失1500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的装修损失6000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告杨超未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告杨超一次性返还原告吴青松租金及押金共计19500元。二、本判决生效后五日内，被告杨超一次性赔偿原告吴青松装修损失费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,公告费600元，共计1050元,由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月二十九日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附件本院援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2566号之一原告：无锡卡斯德金属科技有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：沈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：江苏耐力特模具科技有限公司，住所地在江苏省苏州。法定代表人：李双权。原告无锡卡斯德金属科技有限公司与被告江苏耐力特模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 静
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2757号原告：冯宝珊，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄雪芹，女，1993年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：吴志超，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告冯宝珊与被告黄雪芹、吴志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告冯宝珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯宝珊撤回起诉处理。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐 菡书 记 员 刘文前
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21512号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈明强，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈明强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈明强，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限12个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月8日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告陈明强，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额41718.94元；保险费6258.04元；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月14日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年8月3日理赔了31075.23元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金30284.82元、利息715.62元、罚息74.79元，共计31075.23元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31075.23元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月3日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款31075.23元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款31075.23元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31075.23元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担718元，被告陈明强负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4803号原告:雷振平，男，1957年3月14日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告雷振平与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告雷振平的委托代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷振平提出诉讼请求：要求李雷支付劳务报酬16300元。事实和理由：2019年2月至2020年1月，被告雇佣原告等六人做泥瓦工进行污水管、道路改造等劳务，被告结欠原告劳务费16300元未付，故诉至法院。被告李雷未作答辩。经审理查明：2019年2月起至2020年1月止，李雷雇佣雷振平等六人做泥瓦工，在查桥张公路儒兴科技、东亭先锋汽车城、运河东路三处地方进行污水管、道路改造等工作。2020年4月2日，李雷出具“欠条”，确认结欠雷振平等六人工资97800元，并承诺于2020年6月30日全部付清，因六人人工数一致，故李雷平均结欠每人工资16300元，后李雷未按时付款，雷振平催讨不着，于2020年9月3日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。李雷结欠雷振平劳务报酬16300元，事实清楚，证据充分，雷振平要求其支付，理由正当，应予支持。李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雷于本判决生效之日起十日内支付雷振平劳务报酬16300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取105元，由李雷负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张梓杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3473号原告:泸西县博思教育培训学校有限公司。住所地：泸西县中枢镇营埂路**。法定代表人:邓光琴，系该公司负责人。被告：李思玮，女，2002年1月9日，汉族，学生，，住泸西县委托诉讼代理人：付李翔，男，1973年10月6日生，汉族，，住云南省楚雄州禄丰县现住昆明市官渡区，代理权限：特别授权代理。系李思玮伯父。原告泸西县博思教育培训学校有限公司诉被告李思玮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告泸西县博思教育培训学校有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县博思教育培训学校有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县博思教育培训学校有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西县博思教育培训学校有限公司承担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月十五日书记员  王 凡
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初868号 原告：魏方礼，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王华亮，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告魏方礼与被告王华亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏方礼到庭参加诉讼，被告王华亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏方礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数从2018年12月1日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月30日在原告处借得现金50,000元，约定月利率为2分，时至今日被告未按照借款合同履行还款义务，甚至拒绝接原告电话。 王华亮未作答辩。 魏方礼为支持其主张，向本院提交了魏方礼的居民身份证复印件、借条、王华亮的居民身份证复印件等证据，前述证据，形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告王华亮在原告魏方礼处借现金50,000元，并向原告出具《借条》，约定月利率3%，2018年12月30日还本付息，借款发生纠纷由出借人所在地法院管辖等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及法律规定的利率上限标准履行还本付息义务。原告的诉求所依据的事实清楚，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告经依法传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提交相应证据，应当视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王华亮于本判决生效之日起五日内归还原告魏方礼借款本金50,000元，并从2018年12月1日起按照月利率2%支付利息至利随本清。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王华亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  贾 磊 人民陪审员  李家高 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  丁 燕 书 记 员  杨虹霓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15285号原告：吴建泽，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李**，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，住山西省运城市盐湖区，身份号码×××。原告吴建泽与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴建泽诉称，2017年8月18日，被告从原告处借款人民币408000元，并当场写借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口拖延，不肯归还借款。原告多次向被告催要，均未能收回借款，被告这一行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告的生活带来严重的影响。现诉至法院，要求：1.判令被告立即偿还借款本金408000元；2.判令被告支付2017年8月18日至实际支付日的借款利息，暂计算至起诉日已产生的利息为54525.8元；3.判令被告承担全部诉讼费用。被告李**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地在山西省运城市盐湖区，故本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼”，故被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权；原告诉请要求被告偿还借款，原告为接受货币一方，故按上述司法解释的规定，原告所在地即北京市顺义区为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李**对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李**负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十月二十日书记员  陈 洁
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6108号上诉人（原审被告）：张洪智，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张照钦,男,1971年5月24日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。原审被告：临沂市兰山区泰景木业板材厂，住所地:山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。法定代表人:孟祥苓，该公司经理。原审被告：孟祥苓，女，1974年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人张洪智因与被上诉人张照钦及原审被告孟祥苓、临沂市兰山区泰景木业板材厂（以下简称泰景板材厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪智上诉请求：1.撤销（2020）鲁1302民初2044号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审时被上诉人主张上诉人应支付其货款463,472元，但上诉人于2019年还向被上诉人支付货款100,000元，并由被上诉人出具相应收到条，该部分款项应予扣减。泰景板材厂出资方式并非以上诉人家庭共有财产出资，而系上诉人与案外人孙先军合伙经营（张照钦弟弟张照增对此明知），其中上诉人出资540000余元，孙先军出资1200000余元，上诉人于2016年退出合伙，双方约定谁经营谁负责清偿债务。后孙先军继续在原址经营，张照钦弟弟张照增继续与孙先军发生业务。期间，张照增曾对上诉人称：“兄弟你放心，这个钱谁干工厂我问谁要”，基于上述事实，涉案欠款应由案外人孙先军个人支付。二、一审判决基于对事实的错误认定，错误地适用了相关法律规定，显属不当。被上诉人答辩服判。张照钦向一审法院起诉请求：1.判令被告连带清偿拖欠原告债务（货款）463,472元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费、诉讼保全保险费由被告负担。一审法院认定事实：泰景板材厂成立于2016年6月23日，是一家从事加工销售板材的个人独资企业，2018年8月24日之前投资人为张洪智，出资方式是以家庭共有财产出资，后张洪智与孟祥苓离婚时，于2018年8月24日将该企业的投资人变更为孟祥苓。2016年期间，张照增与泰景板材厂发生木皮买卖业务，至同年12月26日止，泰景板材厂欠张照增货款共计513,472元。2017年12月21日，张洪智向张照增支付货款5万元，剩余货款463,472元未再支付。2019年11月29日，张照增与张照钦签订债权转让协议书一份，将上述债权及利息转让给了张照钦，并于同年12月4日将债权转让通知书邮寄给了张洪智，由张洪智签收。2020年2月15日，张照钦诉至一审法院，要求泰景板材厂、孟祥苓、张洪智偿付上述所欠货款及利息，形成本案诉讼。一审法院认为，泰景板材厂于2016年期间与原告张照增发生木皮买卖业务关系，并欠原告货款513,472元，后偿还50,000元，剩余货款463,472元未付的事实，有在案出库单、收料单及帐簿等证据证实，张洪智亦无异议，一审法院对此予以认定。泰景板材厂作为买卖合同的主体，应对上述所欠货款负有偿付义务。泰景板材厂原由张洪智以其与孟祥苓家庭共同财产出资设立，后投资人变更为孟祥苓，财产性质没有变化，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于投资人需以其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，张洪智、孟祥苓作为该企业的共同出资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。现本案债权已由案外人张照增转让给了张照钦，且已通知了被告，张照钦因此取得了债权人地位，其有权向被告追要欠款。故原告所诉，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。张洪智抗辩主张本案债务系其与案外人孙先军合伙经营所欠，未举证证实，且与泰景板材厂的工商登记不符，一审法院对此不予采信。孟祥苓经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利，不影响本案对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告临沂市兰山区泰景木业板材厂于本判决生效之日起十日内向原告张照钦支付所欠案外人张照增货款463,472元及利息（以463,472元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日至实际付清之日止）；二、被告张洪智、孟祥苓对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8252元，减半收取4126元，保全费2838元、诉责险800元，均由三被告负担。本院二审期间，上诉人提交：证据一、张照增于2020年5月10日出具的收到条，证实上诉人与张照增曾共同向案外人借款共计200000元，其中张照增向案外人借款100000元，收到借款后上诉人将其中的100000元交付张照增；证据二、临沂市兰山区人民法院民事调解书，证实临沂市兰山区泰景木业板材厂是上诉人与孙先军合伙经营，本案债务发生在二人合伙经营期间，案外人孙先军应对该债务承担连带清偿责任。被上诉人对述证据真实性均无异议，但认为与本案没有关联。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其已于2019年向被上诉人支付货款100,000元，上诉人对此未能提交证据予以证实。上诉人于二审中提交了张照增书写的收到现金100000元的收条，上诉人以该收条证明其与张照增之间存在100000元的借款合同关系，本院认为上诉人与张照增之间的借款合同关系与本案债权转让纠纷并无关联。被上诉人并未以孙先军为被告提起诉讼，上诉人要求由孙先军承担涉案欠款的还款责任，依据不足。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8252元，由上诉人张洪智负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4296号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：董莉莉，女，1984年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道椒北新村046号。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）与被告董莉莉追偿权纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董莉莉返还原告宝泽公司代偿款38677.91元，并支付违约金（自每一笔代偿款垫付之日起均按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令被告董莉莉承担原告宝泽公司支付的律师费5000元。审理过程中，原告宝泽公司放弃第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宝泽公司的委托诉讼代理人谢伟锐到庭参加诉讼。被告董莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月12日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定，被告董莉莉因购买汽车向中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中国银行）申请汽车按揭贷款，同时申请原告宝泽公司作为贷款担保人；被告董莉莉发生违约情形后，被告董莉莉除归还原告宝泽公司为其代偿的垫付资金以外，从原告宝泽公司代偿之日起，被告董莉莉应按代偿款每月5%的利率向原告宝泽公司支付违约金，不足一个月的按一个月支付。同日，原告宝泽公司作为保证人，被告董莉莉作为申请人，中国银行作为发卡行，签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定，由被告董莉莉向中国银行申请信用卡汽车分期额度形成的透支额为49000元，该额度用于购买福特牌汽车；分期期数为36期（一期为一个月），自2017年7月12日起至2020年7月12日止；汽车分期付款手续费为4165元，首期支付手续费金额为116.03元，每期支付手续费金额为115.69元；被告董莉莉用于偿还汽车分期付款的信用卡账户卡号为6259063388990072。中国银行将透支额划入被告董莉莉所购车辆的经销商杭州宝泽汽车销售服务有限公司专用账户。被告董莉莉在领用分期资金后，未按期偿付分期资金以及分期手续费，原告宝泽公司于2018年9月28日偿付了6810.80元，于2019年1月17日偿付了2492.22元，于2019年3月29日偿付了4756.27元，于2019年6月28日偿付了4720.63元，于2019年10月31日偿付了6497.02元，于2020年3月27日偿付了8381.42元，于2020年7月30日偿付了5019.55元。至今，被告董莉莉未向原告宝泽公司返还上述代偿款。上述事实有原告宝泽公司提供的《汽车按揭服务合同》、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、行驶证、代偿证明、《国内支付业务付款回单》、中银卡交易流水查询单，以及原告宝泽公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款38677.91元，并支付违约金（其中：以代偿款6810.80元为基数从2018年9月28日起，以代偿款2492.22元为基数从2019年1月17日起，以代偿款4756.27元为基数从2019年3月29日起，以代偿款4720.63元为基数从2019年6月28日起，以代偿款6497.02元为基数从2019年10月31日起，以代偿款8381.42元为基数从2020年3月27日起，以代偿款5019.55元为基数从2020年7月30日起，均按年标准24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元（已收取563元），由被告董莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史九忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史九忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,385.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,385.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇。委托代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：龙远玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告龙远玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告龙远玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：2014年11月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××72）,原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、滞纳金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止2020年3月26日，被告有透支消费、转账等款项合计46083.72元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年3月26日共计人民币46083.72元(其中透支本金34598.66元、利息4213.7元、费用7271.36元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金合计算至欠款清偿之日止；二、被告支付原告为实现债权而支付的前期律师费2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年10月19日共计人民币46011.26元(其中透支本金34528.66元、利息4211.24元、费用7271.36元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金合计算至欠款清偿之日止；并删除第二项诉讼请求中的“前期”二字。被告龙远玲没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述在2014年11月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××72）,原告经审查后于2014年12月6日向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、违约金等费用。并根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告称被告之后使用该卡进行了透支消费、转账等，2019年6月16日开始逾期至今未还款。截止2020年10月19日，被告的透支消费、转账等款项合计46011.26元(其中透支本金34528.66元、利息4211.24元、费用7271.36元)未偿还给原告。原告称曾向其催收，但均未果。另，原告提供《民事委托代理合同》及律师代理费发票，以证明其委托广东天穗律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元。以上，有原告提供的被告身份证（复印件）、《信用卡个人卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、借据详细信息、信用卡交易明细、总行催收明细、《民事委托代理合同》、律师代理费及原告的陈述为证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行具有信用卡业务经营资格，被告龙远玲使用62×××72号信用卡发生透支，视为原告向被告龙远玲发放了贷款，双方巳构成借贷法律关系。被告龙远玲未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。至于律师代理费。该合约约定借款人对实现债权的费用如律师费等承担责任，原告提供的《民事委托代理合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费2000元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用2000元，本院予以支持。综上所述，被告龙远玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙远玲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年10月19日共计46011.26元(其中透支本金34528.66元、利息4211.24元、费用7271.36元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，违约金，按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至欠款清偿之日止；二、被告龙远玲于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告龙远玲负担（原告已预交），对被告应负担的案件受理费，本院不予退收，由被告在偿还案涉借款时一并迳付原告。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月二十二日书记员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2756号原告：宁夏跃昆工贸有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：邹某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某，个体工商户，住浙江省台州市。本院于2020年8月6日立案受理了原告宁夏跃昆工贸有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院在向被告杨某送达应诉的相关法律文书时，被告杨某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告杨某的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告杨某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告杨某准确的送达地址，也未向本院提供被告杨某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏跃昆工贸有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计3412元，退还原告宁夏跃昆工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月二十八日书记员 纪思扬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5319号之一申请人：刘建峰，男，1971年11月30日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孟连灯，男，1971年3月10日，汉族，住沈丘县。被申请人：张雪丽，女，1971年3月6日，汉族，住沈丘县。申请人刘建峰诉被申请人孟连灯、张雪丽民间借贷纠纷一案，申请人刘建峰于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孟连灯、张雪丽名下390000元财产。申请人提供了担保人刘文明所有的豫Ａ×××**思威牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为：申请人刘建峰的申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证申请人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟连灯、张雪丽390000元的财产；二、查封担保人刘文明所有的豫Ａ×××**思威牌小型普通客车一辆。案件申请费2470元，由申请人刘建峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广富二〇二〇年十月二十六日书记员  邵艳娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6316号原告：武汉市汉口国药有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**嘉鑫大厦******。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘明，湖北诚明律事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武汉商职医院有限责任公司，住，住所地武汉市江汉区大兴一路**/div>法定代表人：秦有喜，总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李佳漪，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉市汉口国药有限公司（以下简称原告）与被告武汉商职医院有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡广、被告的委托诉讼代理人张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款221731.95元；二、判令被告向原告赔偿利息损失（以227131.95元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率加收50％计算，自2019年8月20日起至被告还清付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR加收50％计算）；三、判令被告赔偿原告支付的律师费损失14000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，原告为被告供药，双方口头约定，原告在按照被告要求送货后，不定期延迟1至2月对账结算，结算方式为原告按照送货的种类数量及金额开具发票，交由被告后被告根据发票金额结付药款。双方按照上述模式交易至2018年7月30日对账结算。结算金额为221731.95元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不差欠原告的药款，已超额付款，并表示保留反诉的权利。且原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：自2016年7月4日起至2017年1月20日，原告先后向被告供应各类药品（共计103张送货单），并开具增值税普通发票113张。总计金额221731.95元。2016年1月25日、4月25日、5月25日、7月26日、8月25日、9月26日、10月25日、12月26日，被告向原告先后付药款共计659646.49元，原告收到被告最后一笔药款的时间为2017年1月4日。本案诉讼中，原告提交函件复印件一份，该函件载明“武汉市商职医院：截至2017.1.31，现有草药增值税发票62张，中成药51张，共计113张，合计金额221731.95元贵院未与我公司结算。现将发票交于贵院，还望贵院予以支持，我公司会积极参与配合贵院结算工作！”在该函件发票签收人处载明“今收到发票共113张，共计金额221731.95元…”发票签收人为王国俊，签收的落款日期为2018年7月30日。庭审中，原告提交的该函件的原件中，签收处的字迹已被划掉。经原告申请王国俊本人出庭作证，王国俊陈述，其为原武汉市商职医院会计，当时是按领导要求收了上述发票，后因发现与原告的账目不清，没有核对，故将上述发票退回给原告，并将签收处所写的字及本人签名全部划掉。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立并有效。原告诉称：原告在按照被告要求送货后，不定期延迟1至2月对账结算，结算方式为原告按照送货的种类数量及金额开具发票，交由被告后被告根据发票金额结付药款。从原告的供货行为及被告的付款行为看，被告的付款时间有规律性，与原告所述事实相吻合，双方已形成“滚动付款”的交易习惯。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告最后一次供药品的时间为2017年1月20日，故应依上述规定对被告所作的诉讼时效答辩事由进行审查。如前所述，按原、被告间的交易习惯，原告向被告的最后一次供药时间为2017年1月20日，原、被告双方可延迟1至2月进行对账结算，至2017年3月20日，如还未对账结算，原告即应知其权利受到损害，故本案诉讼时效的起算点应为2017年3月20日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第十条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”。本案中，原武汉市商职医院的会计王国俊已证实于2018年7月30日收到了原告送达的函件及113张发票，仅是按领导要求认为账目不清，未核算予以退回。该事实已证明原告在诉讼时效期间内已向被告主张了权利，且该主张权利的意思表示已到达了被告，故已引起诉讼时效中断的法律后果，本案原告的起诉未超过法定的诉讼时效期间。如前所述，原告诉称自2016年起，原告为被告提供药品。从被告的付款时间看，被告向原告的第一笔付款时间为2016年1月25日，两者相吻合。从原告向本院主张的事实依据看，系主张自2016年7月4日起至2017年1月20日供药的未收款221731.95元，从被告提交的向原告的整个付款时间看，系从2016年1月25日至2016年12月26日。其中，被告于2016年7月26日向原告转账320162.09元，在原告提交的证据有记录（于2016年7月29日转账），被告于2016年12月26日向原告转账37662.39元，在原告提交的证据中亦有记录（于2017年1月4日转账）。即使按双方滚动付款的习惯，将被告2016年7月26日所付的320162.09元视为支付2016年7月之前的药款，被告2016年7月26日之后所付的339484.4元仍大于原告所主张的此期间的供药金额。综上，目前，从原、被双方提供的证据看，被告提供的证据具有对抗原告所提交证据的证据效力，双方有应进行全面结算之必要。故现对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市汉口国药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2634元由原告武汉市汉口国药有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾凡平二〇二〇年十月十六日法官助理吴秀月书记员周中川
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3123民初513号 原告：英吉沙县鑫众建材空心砖厂，住所地：新疆英吉沙县芒辛乡12村。投资人：曹祥培，厂长。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所。被告：米拉伍丁·吾舒尔，男，1967年7月2日出生，维吾尔族，住英吉沙县。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂（以下简称空心砖厂）与被告米拉伍丁·吾舒尔运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂的委托诉讼代理人胡晓军，被告米拉伍丁·吾舒尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付砖款25810元，利息6194.4元（从2016年11月22日至2020年9月1日按照年利率6%计算），合计32004.4元；事实和理由：2016年被告从原告处购买页岩多孔砖，欠款47510元，为此，被告于2016年11月22日书写《欠条》一张。后被告向原告前后支付21700元，尚欠25810元未付，经原告数次催要无果，原告为了维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。被告米拉伍丁·吾舒尔辩称，被告向原告出具的是37000元的欠条，而不是47510元的欠条，被告在原告处从2014年3月至2018年7月拉砖，因之前原告说过可以卖掉一部分砖给拖拉机加油，被告确实卖掉过原告的一部分砖给拖拉机加油，2016年年底进行结算时原告说被告欠原告37000元，于是被告向原告出具过37000元的欠条，2017年春天被告向原告偿还了10000元现金，原告未向被告出具收条，又给过原告20000元的砖票，2018年8月给过106张砖票，砖票价值27000元左右，被告自己有一份，在举证阶段向法庭提交，2017年春天，被告按照原告的安排跟儿子一起做砖厂的围墙，原告也未向被告支付劳务费，被告要跟原告重新进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从2014年3月至2018年7月在原告处运砖，负责给原告拉砖送给客户，在此过程中被告将自己运输的原告的一部分砖卖掉，2016年11月22日双方进行结算，被告向原告出具了内容为：“本人芒辛乡X村X组的米拉伍丁·吾舒尔，在芒辛乡12村砖厂卖掉曹老板的好多块砖，现欠人民币47510元，特写此欠条”的一份欠条，写完欠条之后被告向原告前后支付21700元，尚欠25810元未付。以上事实有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等为证。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告请求判令被告支付砖款25810元并支付相应利息，是否具有事实根据和法律依据？是否应当予以支持？本案中原告与被告之间存在运输合同关系的事实，双方均予认可，双方之间存在被告从原告处拉砖，交付给客户的合同关系，但是被告米拉伍丁·吾舒尔从原告处拉砖后未向客户交付，而将所运输的一部分砖卖掉，未及时向原告支付砖款，并向原告写下欠条一张，事实清楚，证据确实充分，被告米拉伍丁·吾舒尔辩称“自己当时写的是37000元的欠条、而不是47510元的欠条，有一次向原告给过20000元的砖票，2018年8月给过106张价值27000元的砖票”的辩驳意见，无证据证实，被告米拉伍丁·吾舒尔向法庭提交的证据中被告所称砖厂会计出具的两张计算单中无法看出与原告有关联性，也无法得知出具的时间，没有原告盖章、投资人或者会计签名，其他49张证明均是在被告向原告出具欠条之前出具的证明，并不能证明被告的主张，对此证据，本院不予采信。虽然被告米拉伍丁·吾舒尔对欠条的内容持有异议，但是认可其签名及手印，而且该欠条是用被告米拉伍丁·吾舒尔本民族语言写的欠条，被告的辩驳意见，本院不予采纳，被告米拉伍丁·吾舒尔应向原告支付砖款25810元。对于原告请求支付的利息6194.4元，因被告出具的欠条上并未约定付款期限，所以原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，因原告并未提交自己所请求支付利息的2016年11月22日至2020年9月1日期间向原告催款的证据，该期间不能认定为逾期付款之日，原告请求支付在此期间利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告米拉伍丁·吾舒尔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂支付砖款25810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取300.1元，由被告米拉伍丁·吾舒尔承担243元，由原告英吉沙县鑫众建材空心砖厂承担57.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   阿尔祖古丽·托合提二 〇 二 年 十 月 三 十 日书  记  员   阿依努尔 ·图尔迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4252号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某(曾用名余云飞),男,1979年3月3日出生于江西省宜春市,汉族,小学文化程度,农民,原户籍地江西省宜春市靖安县水口乡青山村寿观组**。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7061号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月8日3时45分许,被告人余某某至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号楼门口处，采用接线的方式，窃得被害人刘某停放于此处的派乐牌TDT4955Z电动自行车一辆(价值人民币2,525元)。2020年7月11日，被告人余某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关已缴获了赃物并发还被害人。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，证人汪某某的证言及辨认笔录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》及监控视频、《发还清单》《案发及到案经过》、关于户籍的工作情况、相关《刑事判决书》《刑满释放证明书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人余某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追缴发还被害人，对余可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十月二十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1212号 罪犯罗水金生，男，1978年6月19日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2019年2月26日作出（2018）闽0403刑初167号刑事判决，以被告人罗水金生犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；继续追缴被告人罗水金生违法所得12000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年3月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯罗水金生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年5月累计获考核分1202分，获2次表扬。本次报减期间向本院缴交32000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗水金生减去自本裁定送达之日起至2021年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3530号 原告：白城市小小黄人餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91220800MA1562FH6Y。 法定代表人：王志鑫，系经理。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：刘国东，男，1986年1月8日生，蒙古族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：崔喆，系吉林金辉律师事务所律师。 原告白城市小小黄人餐饮服务有限公司（以下简称小小黄人公司）与被告刘国东劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白城市小小黄人餐饮服务有限公司委托诉讼代理人吴红静，被告刘国东及委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼，本案现已终结审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间自2017年10月17日至今不存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月17日与被告建立劳务关系，约定被告自带交通工具为原告提供劳务，劳务报酬支付方式为按单量给付。本案中被告是通过APP软件平台接单、取单、送单，被告对送餐外卖的安排具有自主权，对于收入的多少被告是有决定权的，从管理与被管理关系上看，原被告之间不存在严格的管理关系，没有劳动关系中严格的人身隶属关系。同时，原被告之间存在经济往来属于正常支付劳务费，原被告之间也不存在劳动法意义上的劳动福利，以此认定双方之间存在劳动关系没有法律及事实依据，故诉至贵院望判如所请。 被告辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告符合法定的用人单位主体且其在起诉书中存在管理与被管理关系，至于是否严格，根据从事工作所定，综上，请求驳回原告诉求。 经审理查明：2017年10月17日至2020年4月18日，被告刘国东在原告小小黄人公司处从事骑手送餐工作，2020年4月18日，刘国东发生交通事故受伤，受伤后未到小小黄人公司从事骑手送餐工作。 本院认为：依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，本案中，小小黄人公司为从事餐饮配送、广告发布的公司，刘国东在小小黄人公司处从事餐饮配送、广告单的宣传工作，小小黄人公司符合法律规定的用工主体资格，刘国东从事的劳动是用人单位业务的组成部分。刘国东按照小小黄人公司要求的工作时间上班、下班，按照单位要求统一着美团的工装、戴美团的头盔，胸前佩戴美团公司的证件照；刘国东按照小小黄人公司要求执行休假时间、请假审批制度及员工奖惩制度；按照公司的系统派单数量按时进行配送服务，遵守公司规定工作礼仪，且刘国东在小小黄人公司工作，按照其主张小小黄人公司不允许其兼职，结合上述事实可以认定小小黄人公司对刘国东进行劳动管理。小小黄人公司按照底薪加提成及每月奖惩情况在每月15号左右向刘国东发放上月工资，刘国东从事小小黄人公司安排的有报酬的劳动。综上，可以认定小小黄人公司与刘国东形成的是劳动关系。 刘国东主张双方签订过劳动合同，但合同在公司处，小小黄人公司主张双方未签订过劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”刘国东于2017年10月17日到小小黄人公司上班，双方从用工之日至今未签订劳动合同，故双方于2018年10月17日形成了无固定期限劳动合同。且小小黄人公司未举证证明双方已经解除劳动合同关系，故本院认定自2017年10月17日至今双方存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告白城市小小黄人餐饮服务有限公司与被告刘国东自2017年10月17日至今存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告白城市小小黄人餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾素娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4808号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N,住所地:苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男。被告：陈先勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈先勇借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金15000元并支付利息（自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算,扣除已支付的利息300元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元并支付利息（自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.0427%计算,扣除已支付的利息300元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告陈先勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月15日，被告陈先勇通过网络平台向原告借款15000元，约定日利率0.06％，借款到期日为2020年2月15日，还款方式为按期付息到期还本。借款到期后，被告仅支付利息300元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈先勇于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.0427%计算，扣除已支付的利息300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十月二十八日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余诗华，女，1975年11月11日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余诗华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告余诗华经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余诗华支付原告截至2020年4月11日信用卡透支本金90705.04元、利息9233.25元、分期手续费2827.37元、违约金26153.69元，合计128919.35元，并支付自2020年4月12日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告余诗华在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268800********，信用卡账号为62268800373********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月11日已发生欠款共计人民币128919.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告余诗华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金90705.04元、利息9233.25元、分期手续费2827.37元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月11日的透支本金90705.04元、利息9233.25元、分期手续费2827.37元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余诗华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金90705.04元、利息9233.25元、分期手续费2827.37元，合计102765.66元；并从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895.10元，公告费600元，合计3495.10元，由被告余诗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 卢 萍人民陪审员 李 梅二〇二〇年十月二十八日法官 助理 张 岩书 记 员 贺钰铃
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3128号原告：刘昊林，男，2015年12月22日出生，汉族，儿童，住重庆市涪陵区。法定代理人：卢璐(系原告刘昊林之母），女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆体特宝体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场**2001-2003，统一社会信用代码91500106MA6060A47A。法定代表人：张丽荣，该公司经理。被告：重庆国盛基业投资有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区百花路**会信用代码91500102305057155U。法定代表人：吴成齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。原告刘昊林诉被告重庆体特宝体育发展有限公司（以下简称体特宝公司）、重庆国盛基业投资有限公司（以下简称国盛基业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员杨加兰、王春梅组成合议庭，适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了缺席审理，原告刘昊林的法定代理人卢璐，被告国盛基业公司的委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼，被告体特宝公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊林诉称，2019年7月17日，原告与被告体特宝公司签订了《训练计划销售协议》，协议约定，被告体特宝公司按“趣动旅程”训练计划对原告进行训练，训练时间为1年，每周训练2节课，全年共96节课，并口头承诺送4节训练课，原告向被告体特宝公司交纳训练费13980元。协议签订后，原告向被告体特宝公司交纳了1年的训练费13980元，被告体特宝公司也为原告提供训练课程32节，2020年3月16日，被告体特宝公司在学员微信公众号向全体学员发送了一封公开信，告知全体学员，该公司涪陵培训点停止经营，关闭门店，并称将以向被告国盛基业公司交纳的门店押金及保证金用于对会员利益的补偿，但时至今日，被告体特宝公司一直未向原告退还训练费，也未进行补偿。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，请求人民法院依法判决解除原告与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》，并由二被告共同退还原告训练费9506.4元。被告国盛基业公司辩称，我公司将房屋出租给被告体特宝公司进行经营，我公司仅收取房屋租金，至于被告体特宝公司如何开展经营活动，公司无权干预，我公司并非原告签订的《训练计划销售协议》的合同相对方，彼此并未形成合同权利义务关系，原告请求我公司退还训练费，于法无据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告体特宝公司未作答辩。经审理查明，被告体特宝公司系北京趣动旅程体育发展有限公司的全资子公司，承办体育比赛、销售体育用品、从事声乐、体操等培训。北京趣动旅程体育发展有限公司申请了“趣动旅程”商标的儿童训练项目。被告体特宝公司租用了被告国盛基业公司在涪陵区宝龙广场的房屋用作经营场所开展经营活动。2019年7月17日，原告与被告体特宝公司签订了《训练计划销售协议》，协议约定，被告体特宝公司按“趣动旅程”训练计划对原告进行体能训练，训练时间为1年，每周训练2节课，全年训练课程共96节，原告向被告体特宝公司交纳训练费13980元。协议签订后，原告于2019年7月17日向被告体特宝公司交纳了1年的训练费13980元，被告体特宝公司从2019年8月3日起至2020年1月12日止，共为原告开展训练课程32节，事后，被告并停止了向原告授课，2020年3月16日，被告体特宝公司在其学员微信公众号上向全体学员发送了一封公开信，告知全体学员，该公司涪陵培训点停止经营，关闭门店，并称将以向被告国盛基业公司交纳的门店押金及保证金用于对会员利益的补偿，但至今未继续开课，也未向原告退还未授课期间的训练费，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《训练计划销售协议》《交费发票》《宣传单》《授课签证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均产生约束力。被告体特宝公司收取了原告交纳的训练费后，未全面履行协议约定的训练课程，且以实际行为表明不再继续履行合同主要义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权请求解除合同并要求被告体特宝公司退还未履行部分的训练费，故原告请求解除与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》的请求，本院予以支持。合同解除后未履行的合同义务不再履行，被告体特宝公司未履行训练课程部分收取的训练费，依法应当返还，由于双方系以课程计时履行训练义务和交纳训练费，全年课程96节，总训练费为13980元，每节课程训练费为145.63元，未授课程为64节，训练费应为9320元。原告主张被告体特宝公司口头承诺赠送4节课程，因未能提供证据证明，其理由不能成立。被告国盛基业公司将其所有的房屋租赁给被告体特宝公司从事经营活动，其租赁行为合法，出租人无义务保证承租人在经营活动中不负债务，承租人所欠债务与出租房屋者无因果关系，被告国盛基业公司并非原告签订的《训练计划销售协议》的合同相对方，彼此未形成合同权利义务关系，故原告请求被告国盛基业公司退还训练费的诉讼请求请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告刘昊林与被告重庆体特宝体育发展有限公司于2019年7月17日签订的《训练计划销售协议》在本判决生效时解除。二、被告重庆体特宝体育发展有限公司在本判决生效后10日内退还原告刘昊林交纳的训练费9320元。三、驳回原告刘昊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆体特宝体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  杨加兰人民陪审员  王春梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 洋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2856号 原告：智彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告智彬与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称“中华联合”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智彬的委托诉讼代理人刘美庆，被告中华联合的委托诉讼代理人周秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款10000元（具体数额待车辆损失鉴定报告出具后确定）；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失207147元、鉴定费14500元、施救费600元，共计222274元。事实和理由：2020年3月23日10时许，王兰红驾驶冀Ｆ×××××轿车，沿定州市河龙线由东向西行驶至灿美酒店门口左转驶出公路时，与由西向东原告驾驶的冀Ｆ×××××号车辆相撞，两车受损。经交警认定，王兰红负事故全部责任。原告车辆冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告中华联合辩称，请法院依法核实本案交通事故的真实性、审查车辆行驶证、驾驶证是否合法有效依法年检，本案事故原告 2 智彬无责任，对方负全责，原告应当先向对方主张赔偿，本案案件受理费、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的广源行保险公估有限公司作出的《保险公估报告》一份，公估费票据一张、拖车费票据一张，证明车辆损失为207174元，公估费14500元、施救费600元。被告对证据真实性无异议，但认为公估报告应有本人签字，用盖章代替签字不符合法律规定，且公估金额过高。公估费属于间接损失，不属于保险责任。拖车费金额过高，无施救拖车里程和施救的起始地点。本院对证据真实性予以确认。 对于各方没有争议的交通事故经过（原告起诉陈述）、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××号号机动车在被告中华联合处投保了机动车损失保险及不计免赔险；保险期间自2019年7月19日至2020年7月18日止；机动车损失保险金额309154元等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××号车辆所有人为原告，该车辆在被告中华联合处投保了机动车损失保险309154元、不计免赔险等，被保险人是原告智彬。交通事故发生后，原告因车辆受损产生拖车费600元。经原告申请，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××机动车车辆损失进行公估鉴定。2020年9月4日，经河北广源行保险公估有限公司公估，冀Ｆ×××××号机动车车辆损失为207174元。原告支付公估费14500元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告主张的各项损失，本院认定如下，1.原告主张的机动车车辆损失207174元，有河北广源行保险公估有 3 限公司《保险公估报告》证据予以证实，本院予以确认。被告对鉴定结论及鉴定人员盖章有异议，未能提出具有公信力的足以推翻公估结论的证据，故被告对《保险公估报告》提出的异议不能成立。2.公估费14500元，系原告为查明车辆损失情况所支付的必要的、合理费用，本院予以支持。3.拖车费600元系原告因交通事故发生支付的的必要的、合理费用，本院予以确认。冀Ｆ×××××车辆损失207174元、公估费14500元、拖车费600元，共计222274元，该数额在冀Ｆ×××××机动车车辆损失保险范围内，应由被告赔付。综上，被告应向原告支付保险赔偿金共计222274元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告智彬保险金222274元。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  鲁英华
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3516号 原告：史华，女，1964年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：耿宪芳，山东全和律师事务所律师。 被告：王宗进，男，1965年10月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：郑金荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告史华与被告王宗进、郑金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华的委托诉讼代理人耿宪芳到庭参加诉讼，被告王宗进、郑金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1400，000元以及利息；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告王宗进、郑金荣因投资急需资金，从原告处借款1400，000元，于2019年2月7日，被告王宗进、郑金荣出具还款计划一份，明确欠原告1400，000元，定于2019年10月份还款500，000元，2020年还清，截止起诉之日，被告没有履行偿还义务，经原告多次催要，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉请法院，判决被告承担还款责任。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、转账凭证两份、证明2010年9月1日原告史华通过丈夫张中艾账户向被告郑金荣转账250，000元，2011年1月10日史华向郑金荣转账282，000元；2、借据一份，证明2011年4月10日郑金荣向史华借到现金700000元整，被告王宗进作为担保人承担连带担保责任；3、借条一份、借款协议一份，证明2013年元月20日被告郑金荣和王宗进向史华将债务汇总，出具借条和借款协议一份，证实王宗进和郑金荣截止2013年元月20日共欠史华款项1400，000元整，双方自愿约定借款利息月息2%，被告王宗进和郑金荣以两辆车辆公告作为担保；4、还款计划一份，王宗进、郑金荣于2019年2月17日向史华出具还款计划一份，双方自愿约定所欠史华1400，000元欠款定于2019年还一部分，2019年10月还500，000元，2020年还清，截止至今日也未还清。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日原告史华通过丈夫张中艾账户向被告郑金荣转账250，000元，2011年1月10日史华向郑金荣转账282，000元，2011年4月10日郑金荣向史华借到现金700，000元，2013年元月20日被告郑金荣和王宗进向史华出具借条和借款协议一份，约定王宗进和郑金荣截止2013年元月20日共欠史华款项1400，000元整，双方自愿约定借款利息月息2%，被告王宗进和郑金荣以两辆车辆作为担保。2019年2月17日向史华出具还款计划一份，双方自愿约定所欠史华1400，000元欠款定于2019年还一部分，2019年10月还500，000元，2020年还清，签订上述协议后。两被告均未履行，原告为此诉自本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意。实质要件即款项的实际交付。本案中，原告通过银行向被告转账支付532000元，系款项的实际交付行为。原告主张700，000元及168000元均通过现金方式，虽未提交证据证实，但结合两被告出具借条及还款计划的行为，能够认定两被告对借款本金1400，000元的认可，说明双方达成借贷合意。因此，原、被告之间民间借贷关系成立，二被告应偿还原告借款本金1400,000元。借款到期后，被告未全部偿还，构成违约，应承担违约责任，故本院支持被告向原告支付自起诉之日起按2013年1月20日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗进、郑金荣于本判决生效之日起十日内给付原告华史借款本金1400,000元，并支付逾期付款利息（以1400,000元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止，按2013年1月23日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告史华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8700，由被告王宗进、郑金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  华洪平 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1002号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人梅凤彬，男，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，居住地重庆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被查获，2020年4月8日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z972号起诉书指控被告人梅凤彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人梅凤彬饮酒后于2019年12月24日2时许，无证驾驶车牌号为渝A3xx**的小型普通客车，搭载其朋友范某某等三人从重庆市渝北区两路出发行驶至重庆市渝中区石板坡立交桥时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人梅凤彬静脉血液中的乙醇含量为127.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人梅凤彬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梅凤彬的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人梅凤彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅凤彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梅凤彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖桂香，女，1988年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖桂香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,533.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,533.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执30号之十 申请执行人：徐爱华，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县城关西航路北段，统一社会信用代码913501281549460696。 法定代表人：周廷艳。 申请执行人徐爱华与被执行人平潭西航实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1065号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币24937360元及利息等。本院于2017年5月2日立案执行【原案号2017闽01执554号】，于2018年底指定平潭法院执行，于2019年1月7日提级至本院执行【现案号(2019)闽01执30号】。 在执行过程中，本院对被执行人平潭西航实业集团有限公司名下的房产进行评估拍卖，2019年1月18日，本院裁定将变卖流拍后的5套房产作价19185600元抵偿等额债务，2019年1月29日，向徐爱华发放拍卖成交执行款2613917元，2019年5月20日，裁定将变卖流拍后的1套房产作价4081840元以物抵债，2020年1月14日，裁定将变卖后流拍的5套房产作价21077697.6元以物抵债，并发放执行款2617901元。 2020年3月18日，根据申请执行人申请，本院查封并拍卖被执行人平潭西航实业集团有限公司名下位于福建省平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区x幢xxx室的房产（榕房权证Ｐ字第xxx号），2020年8月4日，买受人赵xx、陈xx、林x以最高应价2704000元竞得。 2020年9月23日，申请执行人向本院递交报告，申请领取执行款2699296元（扣除福建同伦辅助拍卖机构费用4704元），并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位执行款现金人民币8247901元，扣除诉讼费202900元、执行费后109183元，本院共将执行款7931114元支付给徐爱华，流拍的房产作价44345137.6元抵偿本案等额债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴嘉莉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8403号 原告：徐兴晨，男，1995年7月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告徐兴晨与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金9850.6元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4018元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计13868.6元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11幢2单元0703号房屋，总金额648069元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为28320.62元(648069元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐兴晨逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金28320.62元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款648069元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告徐兴晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16671号之一 申请人：安徽徐石建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340104MA2TM05P3R。 法定代表人：徐石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳臻，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：南京维香园林有限公司，住所地南京市江宁，住所地南京市江宁区东山街道文靖路**91320115302761139P。 法定代表人：周维峰，该公司执行董事。 被申请人：周维兵，男，1983年1月24日出生，瑶族，住湖南省江永县源口瑶族乡七工岭村****，公民身份号码4329251983********。 本院在审理原告安徽徐石建材有限公司诉被告南京维香园林有限公司、周维兵买卖合同纠纷一案中，于2020年9月11日作出（2020）皖0104民初16671号保全民事裁定书，现双方达成一致调解意见，原告安徽徐石建材有限公司申请解除对南京维香园林有限公司、周维兵名下银行存款119740.41元名下财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南京维香园林有限公司、周维兵名下银行存款119740.41元或其他同等价值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1036号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人冷中培，男，1974年4月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2018年5月22日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现居住在家。辩护人冷刚，重庆华盛达律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人冷中培犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日、2020年10月23日公开开庭审理本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人冷中培及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人冷中培于2017年4月14日将其名下的重庆市渝北区龙山街道天竺路XXX号香草天空X幢X-X的房产出售给郭某某并办理过户手续。被告人冷中培为了骗取他人信任，先行伪造上述已经出售房产的房地产权证，于2017年12月至2018年2月期间，以资金周转为由，向被害人余青交付伪造的房地产权证，谎称以该房产作为抵押，三次骗取余青共计19.9999万元。用于支付他人欠款、归还信用卡、消费等。具体事实如下：1.被告人冷中培以上述方式于2017年12月22日、23日共计骗取余青4.9999万元。2.被告人冷中培以上述方式于2018年1月22日骗取余青5万元。3.被告人冷中培以上述方式，并谎称借款当日17时之前可以立刻归还借款，于2018年2月26日再次骗取余青10万元。被告人冷中培获得上述款项后于次日逃匿。被害人余青多次并采用多种方式联系被告人冷中培未果，于2018年3月12日报案。被告人冷中培于2018年5月22日在浙江省杭州市杭州东站被公安机关捉获。被告人冷中培到案后，经公安人员多次联系后陆续归还被害人余青共计16.8万元。公诉机关认为，被告人冷中培以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人冷中培当庭认罪，愿意交纳罚金。辩护人对指控的基本事实及罪名无异议，认为被告人主观恶性不大，主要是基于向余青借款取财，抱有侥幸心理，案发后积极退还全部赃款，并支付1万元的利息，取得被害人谅解；被告人认罪态度较好，主动交纳罚金，又系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人冷中培于2019年9月28日已将剩余款项全部退还被害人余青，并取得其谅解，另向本院缴纳罚金1万元。上述事实，被告人冷中培在庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证本院予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、银行账户交易明细、不动产登记证明、借条、谅解书、情况说明、户籍材料，房地产权证及其鉴定意见、辨认笔录，被害人余某的陈述、证人郭某某、白某、冷某某、邓某某、陶某某、程某某等人的证言及被告人冷中培的供述等。本院认为，被告人冷中培以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱款共计19.9999万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人冷中培当庭认罪认罚，其所获赃款已全部退还被害人并取得谅解，主动缴纳部分罚金，量刑酌予从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人冷中培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）上述未缴纳的罚金于本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  戎晋生人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  汪 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：韦海角，女，1985年05月06出生，壮族，住广西，住广西来宾市兴宾区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦海角信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为112807.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7183号原告：宜春市汇邦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056865957XA。负责人：胡月英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：张少华，男，1989年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：温金红，女，1989年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市汇邦物业管理有限公司诉被告张少华、温金红物业服务合同纠纷一案，原告宜春市汇邦物业管理有限公司于2020年10月30日向本院申请，撤回对被告张少华、温金红的起诉。本院认为：原告宜春市汇邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市汇邦物业管理有限公司撤回对被告张少华、温金红的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇邦物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月三十日代书记员 潘杨