wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1442号 移送执行部门：本院民一庭。 被执行人：李光明,男,1981年3月2日出生,汉族,住安徽省寿县茶庵镇花果村花果村民组,身份证号码342422198103025275。 被执行人:毛乾英,女,1984年10月19日出生,汉族,住安徽省寿县茶庵镇花果村花果村民组，身份证号码362321198410193609。系李光明之妻。 被执行人:孙盼盼,女,1982年5月1日出生,汉族,住安徽省寿县三觉镇三觉街道，身份证号码342422198205015561。 被执行人:常传梅,女,1981年12月2日出生,汉族,住安徽省寿县三觉镇三觉街道商贸街7号楼三单元406室，身份证号码342422198112023861。 本院在执行本院民一庭移送执行李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅在收到执行通知书后应按本院(2020)皖0422民初1108号民事判决书履行诉讼费义务。但被执行人李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查到李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅银行存款、车辆信息和名下房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为从信用上惩戒被执行人，本院已将李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0422执1442号本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 升
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初793号 原告：张家口宏思商贸有限公司，住所地：河北省张家口市张家口经济开发区凯地广场B座714室。社会统一信用代码:91130701065728801C。 法定代表人：尹丽君，总经理。 委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。 被告：北京三一工程机械有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。社会统一信用代码:9111011467741466XU。 法定代表人：喻明忠，董事长。 原告张家口宏思商贸有限公司与被告北京三一工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 张家口宏思商贸有限公司诉称，2020年6月15日，我公司与被告签订了《产品买卖合同》，我公司从被告处购买混凝土泵车一台，单价318万元。我公司于2020年6月15日付清首付款。按合同约定，被告应于收到首付款后15个工作日内交货，即应在2020年7月7日交货，但实际交货时间为2020年7月15日，迟延交付8天。被告已构成违约。根据合同十三条之1约定，被告应以逾期交货设备金额的日万分之六支付违约金。根据《合同法》一百一十三条规定，被告应赔偿其违约给我公司所造成的直接经济损失和可得利益损失。 北京三一工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与原告买卖合同纠纷一案，因双方签订的《产品买卖合同》第十四条明确约定：“因履行本合同产生的争议，协商不成可向出卖人住所地、出卖人债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地人民法院提起诉讼”。本案中，出卖人住所地位于北京市昌平区，合同签订地为张家口桥东区，合同实际履行地为出卖人仓库，以上地点均不属于万全区法院管辖。此外根据我国民事诉讼法第21条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，该案应由北京市昌平区人民法院管辖，请求将此案移送北京市昌平区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京三一工程机械有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应当由北京三一工程机械有限公司住所地法院即北京市昌平区人民法院管辖，但是被告认可双方签订的《产品买卖合同》约定合同履行地人民法院有管辖权，原告从被告处购买混凝土泵车一台，《产品买卖合同》第六条明确约定收货地点即合同履行地为张家口万全区，故被告北京三一工程机械有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京三一工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苗 锦 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘海宏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1760号原告：刘悦，女，1990年5月27日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：闫佳、肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。被告：李森，男，1986年10月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘悦与被告李森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦的委托诉讼代理人肖经纬到庭参加了诉讼。被告李森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2019年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由，原、被告系朋友关系。被告以投资股票、生产经营等事宜多次向原告借款，原告应被告要求分别于2019年5月9日向被告账户内汇入借款50000元、2019年5月23日向被告账户内汇入借款10000元、2019年6月18日向被告账户内汇入借款5000元、2019年6月19日向被告账户内汇入借款10000元，合计向被告出借款项75000元。后经原告多次催要，被告仅偿还借款5000元，剩余款项始终未能偿还，故原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因投资经营等需要，陆续向原告借款，原告通过其中国光大银行62×××43账户向被告62×××22账户转账款项，其中，2019年5月9日转账50000元，2019年5月23日转账10000元，2019年5月23日转账10000元，2019年6月18日转账5000元，2019年6月19日转账10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行账户对账单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款，通过银行转账形式支付，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷法律关系，并提交银行账户交易明细证明其分四次将款项转账至被告银行账户中，被告未到庭，未对收取原告款项的原因进行举证说明，故本院认定原、被告间借贷关系成立。原告将款项实际支付给被告，被告应当履行还款义务。关于借款的数额问题，原告通过银行账户交易明细举证证明其向被告账户转账合计75000元，自认被告借款后偿还5000元，被告未对还款情况进行举证说明，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还70000元借款本金的请求本院予以支持。关于原告主张被告自2019年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%向其支付利息的请求，首先，关于利息的起算时间问题。原被告未对借款利息及还款时间进行约定，原告亦未提交证据证明其向被告主张还款的时间，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，视为其向被告主张还款的时间，被告仍未还款，应向原告支付资金占用期间的利息，故利息起算时间本院调整为2019年12月17日。其次，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2019年12月17日立案，故本案应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，原规定第二十九条为：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款未约定借期内及逾期利息，依照上述规定，原告有权按照年利率6%向被告主张逾期利息。故被告应自2019年12月17日起至款项实际付清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘悦借款本金70000元及利息（以未还本金为基数，自2019年12月17日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元（原告已预交），由被告李森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  董存杰人民陪审员  韩建军二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘頔一
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2594号之二 申请执行人：安徽嘉润商业运营管理有限公司,住庐江县庐城镇文昌西路**农资销售中心,法定代表人许华荣，统一社会信用代码91340124MA2MR1LB4X。 被执行人：胡淑玲，女，汉族，1986年12月19日生，住，住安徽省安庆市岳西县/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡淑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡淑玲在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币67952.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初500号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人姜朋飞，男，汉族,1997年8月27日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务农,住蒙城县。因犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被蒙城县人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月13日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）469号起诉书指控被告人姜朋飞犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人姜朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年1月29日,被告人姜朋飞因经济纠纷与陈某发生争执,后姜朋飞对陈某进行殴打。经鉴定,陈某伤情系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人姜朋飞的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议判处姜朋飞有期徒刑六个月。被告人姜朋飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2019年1月29日21时许,在蒙城县城关镇“毛六奥面馆”,被告人姜朋飞因经济纠纷与陈某发生争执,后姜朋飞对陈某进行殴打。经鉴定,被害人陈某伤情系轻伤二级。姜朋飞于2019年9月13日到公安机关投案。2020年2月1日，姜朋飞同被害人陈某达成和解协议,姜朋飞赔偿陈某经济损失并取得陈某谅解。另查明：被告人姜朋飞因犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被蒙城县人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。上述事实，被告人姜朋飞在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、调取证据清单及视听资料、电子数据复制件制作情况说明表视频资料、（蒙）公司鉴（临）字（2019）60号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、伤害案件先期处置表、接受证据清单及和解协议书、谅解书及赔偿收据、被告人户籍信息及（2016）皖1622刑初408号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、被害人户籍信息、抓获经过、被害人陈某述、证人邓某1、姜某1、赵某1、李某、姜某2、丁某、赵某2、韦某、邓某2证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜朋飞非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科，酌定从重处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋晓曼附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初202号公诉机关陇川县人民检察院。被告人周正德，男，1976年10月5日生，住云南省德宏州陇川县。因本案于2020年4月27日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年6月2日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人周正德犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人周正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2020年清明节前后的一天，被告人周正德在陇川县陇把镇向赵某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺，计0.5644克。2.2020年4月26日，民警在陇川县陇把镇将被告人周正德抓获，并从其卧室床头的桌子上查获毒品甲基苯丙胺16.04克。综上，被告人周正德贩卖毒品甲基苯丙胺一次，共计16.6044克。公诉机关认为，被告人周正德明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周正德自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人周正德有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人周正德自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。但辩称，其系帮赵某代买毒品，没有获利。经审理查明，2020年4月26日1时许，被告人周正德在陇川县陇把镇家中被陇川县公安局户撒边境派出所民警抓获，现场从其卧室查获毒品甲基苯丙胺16.04克，鸦片11.37克。另查明，被告人周正德系吸毒人员，并于2020年清明节前后的一天，在其家中卧室向赵某贩卖了人民币100元的毒品甲基苯丙胺6颗，经侦查实验重量为0.5644克。综上，被告人周正德贩卖毒品甲基苯丙胺一次，共计16.6044克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人周正德的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年4月26日1时许，民警在陇川县陇把镇将涉嫌贩卖毒品的周正德抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺和鸦片。为进一步查明事实，民警将被告人周正德传唤至陇川县公安局边境管理大队执法办案区进行调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、查获照片。证实，2020年4月26日，民警对被告人周正德的人身及住所进行搜查，当场从其卧室床头的桌子上紫云烟盒内，查获用蓝色密封袋装的毒品甲基苯丙胺可疑物；从床边的凳子上，查获用白色塑料袋装着的毒品鸦片可疑物；从床底下查获疑似气枪及相关的疑似枪支零配件若干，在桌子上发现粉色XXXX手机一部，并将上述物品全部予以扣押。4.称量、取样记录、称量照片、取样照片、封存清单。证实，经对查获的毒品可疑物进行称量，黑色膏状鸦片（受潮）净重为4.92克、灰色膏状鸦片（不受潮）净重为6.45克，甲基苯丙胺净重为16.04克，查获的毒品可疑物均已提取部分，分别封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的鸦片可疑物检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；送检的甲基苯丙胺可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人周正德贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺6颗，重量为0.5644克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人周正德对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人赵某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经被告人周正德辨认，赵某就是让其帮带过毒品的人；经赵某辨认，周正德就是向其贩卖毒品的人。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对周正德、赵某的尿液进行检测，周正德的尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性，赵某尿液检测结果吗啡项呈阴性、冰毒项呈阳性。10.证人证言。证人赵某陈述了向被告人周正德购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况。11.被告人供述。被告人周正德供述了其向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人周正德贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人提出其系帮吸毒人员赵某代买毒品的相关辩解，本院认为，首先，其辩解没有相关证据证实；其次，即使其辩解属实，其所称的代买本质上是一种居间介绍，在其居间介绍下，促成了卖家与吸毒人员的毒品交易，其与卖家属于毒品共犯，其行为仍构成贩卖毒品罪。被告人周正德到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周正德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2027年4月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺16.04克、鸦片11.37克、疑似枪支及枪支配件若干依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  孙建华二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1705号原告：谢来成，男，汉族，1977年5月17日出生，张湾区味之鲜食堂员工，住湖北省十堰市，原告：梁军娥，女，汉族，1983年1月9日出生，张湾区味之鲜食堂员工，住湖北省十堰市，二原告共同委托诉讼代理人：刘晓龙，红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路63号，统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。原告谢来成、梁军娥诉被告十堰天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢来成、梁军娥及其共同委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢来成、梁军娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理产权变更登记；2、判令被告承担办理变更登记的各项费用；3、判令被告承担违约金（违约金按每天10元计算，至2020年6月8日；2020年6月9日之后违约金按每天10元计算至办证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,因房地产开发,被告与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》,约定对原告的房屋安置面积105.84㎡，被告在交付安置房6个月内办理好新房的产权证交给原告，办证费用按国家规定执行，无明文规定的由被告承担，因被告原因不能办理产权证的，每延误一天支付违约金10元。2013年5月26日，被告交新房交付原告，双方并对房屋面积差等进行了结算。但被告对房屋的产权登记至今未能办理，为了维护原告的合法权益，故请法院支持诉请。被告十堰天顺房地产开发有限公司无故未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月25日,原、被告双方签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。协议约定：原告安置房位于被告搬迁房屋原址旁“天顺.凯旋”二号楼A3户型住宅壹拾陆楼，建筑面积约105.84㎡(以产权登记核发的产权证面积为准)；安置房搬迁补助及结算…协议书还约定,拆迁人应在交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人；办证所需费用按国家相关规定执行，无明文规定的费用由搬迁人支付；因搬迁人原因不能按期办理安置新房产权证的，每延误一天，搬迁人支付被搬迁人违约金10元，因被搬迁人原因未能按期办理新房产权证的，责任自负。2013年5月,被告向原告下发回迁能知，通知“务必在2013年5月18日至2013年5月26日期间，携带拆迁安置补偿协议书原件及身份证复印件…办理房屋交接手续并结清房屋差价款”。后原告回迁至安置房居住至今。但被告至今仍未为张道钧办理房产证。故而成诉。另查明，位于十堰市××街办车城××1-18-4（“天顺.凯旋”住宅楼），被告十堰天顺房地产开发有限公司于2016年3月20日取得不动产权利证书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》为合法有效合同。原、被告双方理应依合同约定全面履行合同责任和义务。原告依被告的回迁通知于2013年5月26日前回迁安置房，但被告至今仍未办理房屋产权证相关手续存在违约,应当承担违约责任。原告要求被告承担办证费用及未按时办理房产证的违约金请求,因双方合同约定“搬迁人应交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人,所需费用依国家规定执行，无明文规定由被告负担”。依据房屋登记相关规定，变更登记双方分别承担相应的税费。故原告要求被告承担办理产权证的全部费用诉请，本院依法给予部分支持。对因延迟办证的违约金依据合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告十堰天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告谢来成、梁军娥办理不动产权利证书，并承担办理不动产权利证书的费用（依变更登记产权证书相关规定应承担的部分费用）及违约金（从2013年11月26日起至原告在相关部门办理完成不动产权利证书之日止，依每天10元计算）。二、被告驳回原告谢来成、梁军娥的其他诉讼请求。如果被告十堰天顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元减半收取189.5元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6248号 原告：江西飞亿化工有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭西区第13号地块，统一社会信用代码：91360782MA35G2YT3Q。 法定代表人：李松翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黎佳，江西冠城律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：江西凡颜科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县经济开发区家具产业园（江西洛克尼曼实业有限公司三号厂房内），统一社会信用代码：91361123MA3867RB3A。 法定代表人：章新根，该公司总经理。 原告江西飞亿化工有限公司（以下简称：飞亿化工公司）与被告江西凡颜科技有限公司（以下简称：凡颜科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞亿化工公司的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼。被告凡颜科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告飞亿化工公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告凡颜科技公司支付货款25314元，并自2019年10月9日起按每日万分之五计付违约金。事实和理由：2019年3月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售稀释剂系列产品，结算方式为每月底付清上月货款，未按约定支付货款，每逾期一日按未付货款的万分之五支付违约金。经结算，货款共计51120元。被告陆续支付货款，尚欠15314元未付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告营业执照，证明原、被告主体资格； 2、《产品购销合同》、送货单、对账单，证明双方约定违约金及被告欠货款的事实。 被告凡颜科技公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告因经营需要向原告赊购稀释剂，案外人董桃军在收货人处签名，货款共计51120元。同年3月5日，双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售稀释剂系列产品，指定收货人为董桃军，交货地点为江西上饶玉山，结账日期为60天，每月底付清上月货款，未按约定支付货款，每逾期一日按未支付货款的万分之五支付违约金。后被告陆续支付货款25806元，并于2020年9月16日支付10000元，余款15314元及违约金未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自2019年10月9日起按每日万分之五计付违约金至付款之日止，因该约定超过法律规定的利率限制，故本院仅支持自2019年10月9日起至付款之日止按年利率15.4%计付的违约金。被告凡颜科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西凡颜科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西飞亿化工有限公司货款15314元，并自2019年10月9日起按年利率15.4%计付违约金至付款之日止； 二、驳回原告江西飞亿化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.5元（已减半收取），由被告江西凡颜科技有限公司负担200元，由原告江西飞亿化工有限公司负担67.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异359号 案外人：陈志文，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人陈志文以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈志文称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为222940元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人陈志文提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为222940元。案外人向被执行人支付该案涉房款222940元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3140号原告：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地：建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成军，男，1967年10月13日出生，汉族，村民组长，建平县。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县司法局北二十家子镇司法所所长，住建平县。被告：程海山，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王金丽（程海山嫂子），女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组诉被告程海山土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军、委托诉讼代理人徐振华，被告程海山的委托诉讼代理人王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018年、2019年土地占用费3,432.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年被告因购买大棚占用原告土地5.721亩并一直使用至今。被告应于每年12月30日前支付土地占用费每年每亩300元，2018年、2019年被告均未支付土地占用费。被告程海山辩称，原告起诉程海山租赁合同原告应向法庭提交有被告签字的租赁合同。原告起诉我拖欠2018-2019年的占地费不属实，我的大棚是2014年在吴向阳处购买，购买大棚时同时购买土地使用权，我不应该再承担土地租赁费。本院经审理认定事实如下:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子村设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子村设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。案外人吴向阳从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地5.721亩，吴向阳于2014年将购买的大棚转卖给被告程海山，程海山经营至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2016年11月至2017年12月的占地费用经本院（2018）辽1322民初3086号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终341号民事判决书确认由被告程海山支付。现被告程海山未支付2018、2019年的占地费。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交本院（2018）辽1322民初3086号民事判决书1份、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终341号民事判决书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告程海山在吴向阳购买的大棚，支付了相应价款，取得了大棚所有权，但被告不能长期无条件的不支付土地租赁费，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费应由大棚实际经营者负责给付，因此，被告辩解购买大棚时同时购买土地使用权，不应该再承担土地租赁费的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告程海山于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018年、2019年的土地占地费3,432.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十月十四日书记员  陈文洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2982号之四 被执行人：卫平勇，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初4589号抚养纠纷民事调解书一案中，被执行人卫平勇未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫平勇在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月十二日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2087号 原告：曹前顺，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：黄磊，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告曹前顺与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹前顺到庭参加诉讼，被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹前顺向本院提出诉讼请求：1、黄磊立即偿还其借款本金24000元及资金占用期间利息（利息从2019年11月8日起按年利率6%计算至款清息止）；2、黄磊立即偿还其借款本金30000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清息止）；3、黄磊立即偿还其借款本金79000元及资金占用期间利息（利息从2020年2月2日起按年利率6%计算至款清息止）；4、黄磊承担诉讼费。事实和理由：曹前顺与黄磊系朋友关系，黄磊因日常生意周转及购买汽车需要，分别于2019年10月8日向曹前顺借款24000元并约定于2019年11月8日前还款；2020年1月2日，黄磊向曹前顺借款30000元和69000元，约定于2020年2月2日前还清；2020年1月8日，黄磊向曹前顺借款10000元，约定于2020年2月2日前还清，黄磊亲笔出具四张借条。后曹前顺向黄磊催要还款未果，故具状起诉，要求判如所请。 基于上述诉请，曹前顺提供下列证据： 1、身份证和机动车驾驶证复印件共两份，意在证明曹前顺与黄磊的身份情况； 2、借条四份，意在证明黄磊向曹前顺合计借款133000元的事实。 黄磊未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：曹前顺所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹前顺与黄磊系朋友关系。黄磊分别于2019年10月8日向曹前顺借款24000元并约定2019年11月8日前还清、于2020年1月2日向曹前顺借款30000元、于2020年1月2日向曹前顺借款69000元并约定2020年2月2日前还清、于2020年1月8日向曹前顺借款10000元并约定2020年2月2日前还清，曹前顺合计共借给黄磊133000元，黄磊对上述四笔借款亲笔向曹前顺出具四份借条予以确认。双方在借条中未约定借款利息。借款到期后，曹前顺向黄磊催要还款未果，故起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄磊分四次立据共向曹前顺借款133000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，黄磊应当清偿。曹前顺与黄磊就24000元、69000元和10000元的三笔借款约定的有还款期限，曹前顺要求从借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息至黄磊实际清偿债务之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。曹前顺与黄磊就30000元的借款未约定还款期限，曹前顺要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至黄磊实际清偿债务之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄磊于判决生效后十五日内偿还原告曹前顺借款本金24000元及逾期利息（逾期利息从2019年11月8日起按年利率6%计算至黄磊实际清偿该笔债务之日止）； 二、被告黄磊于判决生效后十五日内偿还原告曹前顺借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从2020年6月3日起按年利率6%计算至黄磊实际清偿该笔债务之日止）； 三、被告黄磊于判决生效后十五日内偿还原告曹前顺借款本金79000元及逾期利息（逾期利息从2020年2月2日起按年利率6%计算至黄磊实际清偿该笔债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3137号原告：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：曾文聪，男，1989年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：曾叔养，男，1981年11月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告叶芷欣诉被告曾文聪、曾叔养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶芷欣的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告曾文聪、曾叔养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芷欣诉称，2018年7月27日，曾文聪因生活经营需要向叶芷欣借款50000元，约定借款期限为2018年7月27日至2021年7月26日止，还款方式为按月支付，月利息为2%。同日曾叔养在借款合同上签名为曾文聪的债务承担连带责任。同日叶芷欣交付50000元给曾文聪。至2019年11月25日止曾文聪除了归还本金13890元及部分利息外，之后拒绝归还本金和利息，经多次催告未果。曾文聪、曾叔养的行为已严重违反合同约定，叶芷欣有权要求曾文聪、曾叔养共同归还借款本金和利息。叶芷欣诉至法院，请求判决：1.曾文聪支付叶芷欣借款本金36110元及利息（利息以36110元为本金，月利息2%从2019年11月27日计算至还清款日止）；2.曾文聪支付叶芷欣律师费10000元；3.曾叔养对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由曾文聪、曾叔养承担。被告曾文聪、曾叔养未作答辩。经审理查明，叶芷欣为出借人（甲方）、曾文聪为借款人（乙方）、曾叔养为担保人（丙方）于2018年7月27日签订《借款合同》主要约定：本合同项下的借款，借款人确定用于生活经营（包括但不限于家庭开支及经营生产），借款金额为50000元整；借款以现金支付或通过银行转账支付或其他方式支付，如通过银行转账支付的，借款人指定贷款人将该笔款项划入以下账户（开户银行中国工商银行增江支行、户名曾文聪、账号62×××74）；借款期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止；借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的2%计算月息，按月支付；若逾期还款，则除了应承担2%的月息外，还需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金，直至乙方支付当月利息或付清本金和全部利息；担保人与借款人对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任；乙方承诺，保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务，保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、执行费等费用。同日，曾文聪立下《借款借据》交叶芷欣收执，《借款借据》载明：本人曾文聪于2018年7月27日向叶芷欣借到50000元整，用于家庭生活经营，约定月利息为2%，并按月支付；借款期限至2021年7月26日；本人同意于借款到期日一次性归还本息；若因追收借款本息产生的诸如律师费、诉讼费、评估费、及执行费相关费用均由本人承担；对本项借款本息偿还责任，本人提供无限连带责任，担保人曾叔养，担保期限为借款到期日后2年内。曾叔养作为担保人在该《借款借据》上签名。叶芷欣于2018年7月27日通过银行转账50000元给曾文聪，有中国建设银行个人活期账户交易明细为证。借款后，曾文聪未按约定清偿借款本息，叶芷欣诉至本院。庭审中，叶芷欣自认曾文聪在借款后归还借款本金13890元及按月利率2%支付利息至2019年11月25日。叶芷欣提供《民事委托代理合同》及增值税发票证明因曾文聪逾期未还本息，叶芷欣需委托广东兆鹏律师事务所律师通过诉讼主张借款债权，支出律师费10000元，为此主张曾文聪承担本案诉讼的律师费8000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾文聪向叶芷欣借款并由曾叔养提供担保，各方签订《借款合同》约定了借款的金额、利息、期限、结算、付息方式及担保方式，此是各方当事人的真实意思表示，曾文聪另立下《借款借据》交叶芷欣收执，《借款借据》是曾文聪确认借到叶芷欣款项50000元的凭证，本院予以确认。根据叶芷欣自认，曾文聪在借款后归还借款本金13890元及按月利率2%支付利息至2019年11月25日，本院予以确认。《借款合同》对双方确认的借款本金及利息的偿还方式作出约定，曾文聪未按《借款合同》的约定按月清还利息，构成违约，致叶芷欣按月收取借款利息的合同目的不能实现，现叶芷欣持作为债权凭证的《借款合同》、《借款借据》原件主张曾文聪偿还剩余借款36110元及按月利率2%自2019年11月27日起计至付清款项日止的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，涉案《借款合同》仅约定由曾文聪承担因本合同发生争议引起的律师费，并未具体约定该律师费是哪一方支付的律师费，为此双方未明确约定由曾文聪承担因叶芷欣向其主张债权需委托律师进行诉讼支出的律师费用，故叶芷欣为此主张律师费损失8000元，证据不足，本院不予支持。关于叶芷欣主张曾叔养对曾文聪涉案债务承担连带责任的问题。曾叔养在上述《借款合同》及《借款借据》中的担保人处签名及捺印确认对《借款合同》上的债务承担连带责任，故曾叔养与叶芷欣成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，曾叔养应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告曾文聪、曾叔养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶芷欣归还借款36110元及利息（利息从2019年11月27日起按月利率2%计至付清款日止）；被告曾叔养承担连带清偿责任；二、驳回原告叶芷欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告叶芷欣负担208元，被告曾文聪、曾叔养负担798元；原告叶芷欣已预缴案件受理费1006元，由被告曾文聪、曾叔养在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费798元给原告叶芷欣。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十月十九日书记员  汤建成
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2175号 原告：何述方，女，生于1966年10月12日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：杜秀华，女，生于1968年7月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告何述方与被告杜秀华合伙协议纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建国和被告杜秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何述方向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告款项60000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月，无钱投资的被告想经营宾馆业务，于是邀请原告全部出资。原告虽没时间参与经营，但考虑到双方的丈夫为战友，且平时关系较好，于是答应了被告要求。2019年5月3日，被告与代小军签订《宾馆承包协议》。根据《宾馆承包协议》约定，原告于当天就向代小军转款70000元，其中包括一年的承包费60000元、承包押金10000元。也就在当天，代小军将宾馆交付给被告经营。在经营过程中，因涉及到装修需要资金，原告又数次委托丈夫支付装修费，共计有10000元。在整个经营期间，原告一直没有参与。2020年4月底，被告停止宾馆经营，并将所有物品拿回家。经统计，被告已先后给原告支付了20000余元，其中包括退回的10000元押金。综上，被告还应向原告返还60000元。因未就款项返还达成一致协商意见，原告特具状诉至法院，以维护自己合法权益。 被告杜秀华辩称，虽双方口头达成合伙经营宾馆、原告为被告垫资40000元合伙资金是事实，但自经营结束起至今，被告及其丈夫的工资均未按口头约定的标准80元/天予以计付。其次，在经营期间，被告通过微信转账的方式向原告支付经营利润11380元；停止经营后，被告将从代小军处退回的10000元押金支付给原告。第三，对经营宾馆期间添置的物品，原告方声称没时间来拿，并要求暂寄在被告家，所以，不是被告无缘无故将这些物品拿回去的。第四，双方合伙经营，既要利益共享，也要风险共担。原告自己的40000元损失不应计算在被告头上，被告现只应向原告支付其垫支的40000元。第五，在经营的一年中，被告在宾馆里坚持值守12个月，其丈夫值守了5个月，原告之子值守了1个月，据此，被告有半年是做了两个人的工作，这半年应按双倍计算工资，也就是应按18个月计算被告的工资。综上，虽被告应返还原告垫付的投资40000元，但经品迭原告应承担的被告方工资（其中包括被告丈夫的工资在内）、被告应承担的原告之子工资、原告处的11380元利润以及退给原告的10000元押金后，被告不应再向原告付款，反而是原告还应向被告支付2090元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月，双方口头商议合伙承包经营位于被告所经营文丰茶楼上面的新文丰快捷宾馆。2019年5月3日，被告出面与宾馆发包人代小军签订《宾馆承包协议》。协议签订当天，原告向代小军付款70000元，其中包括一年的承包费60000元及承包押金10000元。收到原告钱款后，代小军即将宾馆交付经营。后不久，原告又为宾馆的装修等支出10000元。对前期投入的这80000元，双方一致认可其中的40000元为原告给被告的垫资。经营期间，被告为合伙经营事务的主要执行人，其按月支付所请一名工作人员工资、按月与原告结算收支，并通过微信转账方式累计向原告支付经营结余款11312元。因经营效益差，宾馆整体处于亏损状态，原、被告于2020年4月底结束对新文丰快捷宾馆的承包经营。停止经营后，被告将从代小军处退回的10000元押金支付给原告、将经营中添置的一些物品拿回家中。因双方为结算发生纠纷，原告诉来本院。 以上事实，有当事人的陈述，《宾馆承包协议》、收条、微信转账依据、微信聊天记录、记账单据、视频等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽未签订协议，但原、被告讼争的基础事实法律关系为个人合伙，且原告主张的款项支付涉及合伙结算，故本案案由应为合伙协议纠纷，而不是不当得利纠纷。根据本案事实来看，双方建立的个人合伙协议关系合法有效，因此，应依法予以保护。除去因停止经营而退回至原告处的10000元押金后，双方先期实际直接投入的宾馆承包资金只有70000元。结合原告为被告垫资的事实来看，双方承包经营宾馆属等额投资。综上，原告为被告垫付的投资金额只有35000元，而不是40000元。对11312元的经营结余，原、被告应按等额投资比例进行分配，由于该笔款项已由原告取得，故被告可在向原告归还35000元垫资时扣减自己应得的5656元结余款。对被告拿回的一些物品，原告既没有提出分配主张，也没有举证证明被告拿回物品的名称、数量及价值，故在本案中依法不予分配处理。被告辩称双方已就己方工资进行了约定，标准为80元/天，但未举出确实充分的证据证明，故不予采信。 综上所述，被告应向原告归还投资垫付款29344元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告杜秀华于本判决生效之日起十五日内向原告何述方支付29344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），原告何述方负担330元，被告杜秀华负担320元（原告何述方已预交，后在执行中一并处理）；其他诉讼费用（保全申请费用）620元，原告何述方负担315元，被告杜秀华负担305元（原告何述方已预交，后在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执945号雷洁、麻东：雷洁、麻东诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为640.00元。经本院立案执行，现已执行到位640.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初381号民事调解书确定的雷洁缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1226号申请执行人：张某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1702号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某2应支付申请执行人张某1执行款11200元、负担执行费68元，合计11268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某2在银行等金融机构的存款11268元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月十三日书记员 柳 涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5940号 申请执行人张琦，男，1988年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李林杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张琦与被执行人李林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民初7530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张琦于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的为289628元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐阳芷
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执745号 申请人：班进生，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：安徽狮王木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗工业园区10号，统一社会信用代码91341500MA2R94822N。 法定代表人：程新华，执行董事兼总经理。 被执行人：程新华，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行班进生与安徽狮王木业有限公司、程新华劳动争议一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人许新路于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为67715元。 本案立案后，向被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初535号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人班进生如发现被执行人安徽狮王木业有限公司、程新华有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  罗时宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14976号原告：刘洪学，男，1978年3月14日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省大丰市。原告刘洪学与被告卞荣付买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘洪学到庭参加诉讼，被告卞荣付经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款15365元、利息4000元（2019年2月7日至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求为：要求被告支付大理石款9000元，其余6365元另案主张，在本案中先撤回；利息以9000元为基数，按照年利率24%，从2019年2月7日起计算至实际支付之日止。事实和理由:2018年11月6日，被告向原告出具欠条，对原告在昆山市兵希浴场(兵希菜场西侧)提供的大理石和人工费进行了结算，总计欠款10000元，约定2019年2月6日付清，逾期按照年利率24%支付逾期利息。被告未按期支付，原告遂诉诸法院。本案经审理查明认定事实如下：2018年11月6日，被告卞荣付及案外人严少明共同向原告出具欠条，确认卞荣付、严少明共同结欠原告大理石款20000元，承诺于2019年2月6日前付清，逾期不付应按照年利率24%支付逾期付款利息。原告自认严少明已支付10000元，卞荣付支付了1000元。后因追讨无着，原告遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的欠条及庭审陈述在案佐证。本院认为：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。按照被告卞荣付和严少明共同出去的欠条约定，两人共同结欠原告大理石货款20000元，双方未共同明确各自承担付款责任的大小，故双方应平均分担付款责任，即被告应当承担其中10000元的支付义务。原告自认被告已经支付了1000元，现要求被告支付剩余货款9000元并按合同约定的年利率24%，从2019年2月7日起支付逾期付款利息至实际支付之日止，本院均予以支持。被告卞荣付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卞荣付于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘洪学剩余货款9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，按照年利率24%，从2019年2月7日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费284元，减半收取142元，由被告卞荣付负担25元，原告负担117元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月二十三日书记员  俞 林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初5938号之一本诉原告（反诉被告）：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。委托诉讼代理人：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，系。本诉被告（反诉原告）：陈杭，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。本诉被告（反诉原告）：欧国靖，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈杭，女，1986年1月12日出生，汉族，与被告欧国靖是夫妻关系。本院在审理重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与陈杭、欧国靖租赁合同纠纷本诉及反诉案中，本院于2020年10月27日及2020年10月30日向双方当事人送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到前述材料之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，双方当事人在指定的期间内均未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司诉被告陈杭、欧国靖以及反诉原告陈杭、欧国靖反诉被告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司租赁合同纠纷均按撤诉处理。本诉已收受理费1893元，应退还原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司946.5元；反诉已收受理费442.5元，应退还反诉原告陈杭、欧国靖221.25元。审 判 长  刘衽伟审 判 员  杨锐睿人民陪审员  徐万普二〇二〇年十月十二日书 记 员  罗宇婷
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初894号原告：王**，男，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县，现住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：杨萌，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：瞿真，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区，现住云南省昆明市官渡区。原告王**与被告瞿真民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼，被告瞿真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿真向原告王**归还借款人民币90000元。2.判令被告瞿真以90000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年8月19日起至实际清偿之日的利息。3.判令本案的诉讼费由被告瞿真承担。事实及理由：被告瞿真与原告王**系生意朋友，2017年期间被告在陇川县经营陇川华联超市，2017年底因经营不善被告以资金周转为由向原告借款九万元整，原告于2017年12月28日以银行转账方式向被告出借九万元整。后经原告要求被告瞿真于2018年5月23日向原告王**出具借条一份，证明上述借款事实。被告口头承诺会尽快归还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告瞿真未到庭，也未向本院提交答辩状。原告王**针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体适格。2.借条一份，欲证明2018年5月23日，被告瞿真于向原告王**借款九万元，并出具借条一份的事实。3.原告银行转账记录两张、被告微信截图一张、原告与被告微信聊天截图十张，欲证明被告向原告借款后，经原告多次催要，被告一直未能还款的事实。被告瞿真未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告瞿真未到庭，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条为被告书写，有被告瞿真作为借款人的签名和手印确认。借条中载明的金额能与证据3组形成证据链，证实被告向原告借款及借款后经原告多次催要的事实，本院对证据2、3组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月28日，被告瞿真向原告王**借款90000元。当日，原告王**以转账的方式，分两次将借款90000元打入被告瞿真的银行账户。2018年5月23日，被告瞿真作为借款人，向原告王**出具一份《借条》，载明：“今借陇川县章凤镇华佳电器王**人民90000元整，大写：玖万元整。特此说明。”瞿真在借条上签名、按印及书写身份证号码。后原告主张被告偿还借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告瞿真偿还借款90000元，提交了被告瞿真签字、按印的《借条》、银行转账记录及微信聊天记录予以证实。本院认为，因双方对借款期限约定不明确，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年8月19日起诉至法院要求被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算，支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告于《借条》中对该笔借款未约定借期利息，对借款期限的约定也不明确，依照上述法律规定，该笔借款应当视为不支付利息。故原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿真于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款90000元。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告瞿真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  杨 琳人民陪审员  李德华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  许茂房
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4506号之一申请执行人：刘永民男,1977年5月17日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：唐妍女,1980年8月7日出生,汉族,住泰安市。本院在执行刘永民与唐妍民间借贷纠纷一案中，依法向唐妍送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12780号申请人：黄美丽，女，1980年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。被申请人：谭奕，男，1981年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：孙晨，男，1983年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人黄美丽与被申请人谭奕、孙晨委托合同纠纷一案，申请人黄美丽于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭奕银行存款1679305.28元或查封同等价值其他财产，请求冻结被申请人孙晨银行存款1679305.28元或查封同等价值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人黄美丽提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭奕银行存款1679305.28元或查封同等价值其他财产；二、冻结被申请人孙晨银行存款1679305.28元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十月三十日法官助理周晔书记员袁榆婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7548号之一 申请人:青岛品诺德瑞建筑科技有限公司，住所地青岛市高新区华贯路650号9号楼3户，统一社会信用代码：91370222MA3P52E669。 法定代表人：张盼，职务总经理。 被申请人：青岛明德信物资有限公司，住所地青岛市市南区福州南路6号3栋3层320室，统一社会信用代码：913702026678602019。 法定代表人：谭海雯，职务执行董事。 本院在审理申请人青岛品诺德瑞建筑科技有限公司与被申请人青岛明德信物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，本院依法查封了被申请人青岛明德信物资有限公司名下BXXXXXXXXXX8证券账户股票。现申请人向我院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛明德信物资有限公司名下BXXXXXXXXXXX8证券账户股票的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十二日 书记员 贾秀秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31388号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李永文，男，汉族，1979年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区，原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告李永文金额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人魏帅男到庭参加诉讼,被告李永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金92998.65元及利息421.29元，罚息1874.34元,复利27.17元,共计95321.45元（利息暂计至2019年3月21日，罚息、复利暂计至2019年6月18日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月，被告通过交通银行个人网上银行向原告申请办理“税融通”业务，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《税融通个人经营性贷款合同》。业务办理成功后，原告于2018年9月21日向被告发放贷款93000元，贷款执行利率为月利率4.53‰，贷款期限为6个月；逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%,对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式为分期付息一次还本。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期，截止至2019年6月18日，被告尚欠原告贷款本金人民币92998.65元、利息421.29元、罚息1874.34元、复利27.17元，合计人民币95321.45元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律的规定支持原告的上述请求。被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，“税融通”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称，被告通过手机银行向原告申请“税融通”，但未能提供任何证据证明。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户于2018年9月21日收到原告发放的贷款93000元。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，该笔贷款共为6期，已还本金1.35元和5期利息，实际执行月利率4.53‰，截至2019年6月18日，剩余未还本金为92998.65元，尚欠利息为421.29元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案贷款的记录。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《税融通个人经营性贷款合同》系在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《税融通个人经营性贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于贷款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额、期数互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还贷款本金、利息、罚息和复利。关于罚息、复利的利率标准，因被告逾期还款，根据中国人民银行的上述规定，本院确认罚息、复利利率均为贷款实际执行月利率4.53‰的水平上加收50%。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永文应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金92998.65元、利息421.29元及暂计至2019年6月18日的罚息1874.34元、复利8.49元（2019年6月19日以后的罚息以92998.65元为基数、复利以421.29元为基数,均按贷款实际执行月利率4.53‰上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（原告已预交），本院收取1091.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十三日书记员  陈娟玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31384号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈阳平，男，汉族，1992年11月17日出生，住址湖南省邵阳县，原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告陈阳平金额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人魏帅男到庭参加诉讼,被告陈阳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金6361.22元及利息人民币295.07元，罚息人民币434.85元，复利49.08元，共计7140.22元（利息暂计至2019年9月10日，罚息、复利暂计至2019年9月12日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月，通过交通银行手机电子银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月10日被告向原告申请支用贷款人民币12000元，贷款执行利率为月利率10.2‰，贷款期限为12个月。原告于申请当日向被告所持有的交通银行卡发放了相应的贷款。逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式均为等额本息还款。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2019年3月13日开始逾期，现贷款已逾7期。截止至2019年9月12日，被告尚欠原告贷款本金6361.22元及利息人民币295.07元，罚息人民币434.85元，复利49.08元，共计7140.22元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律的规定支持原告的上述请求。被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，“惠民贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称，被告通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了起诉所主张的案涉贷款12000元。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户收到原告所主张的上述贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，该笔贷款已还5期，实际执行年利率为12.24%，截至贷款到期日2019年9月10日，剩余未还本金为6361.22元，尚欠利息为295.07元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案贷款的记录。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的个人账户开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于贷款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还贷款本金、利息、罚息和复利。关于罚息、复利的利率标准，因被告逾期还款，根据中国人民银行的上述规定，本院确认罚息、复利利率均为贷款实际执行年利率12.24%的水平上加收50%。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利,本院不予支持。综上所述，被告应向原告清偿尚欠本金6361.22元、尚欠利息295.07元（计至2019年9月10日）及罚息、复利,罚息以贷款当期未还本金为基数,复利以贷款当期未还利息为基数,均自贷款每期逾期之日起,按贷款实际执行年利率12.24%上浮50%，分期计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳平应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金6361.22元、利息295.07元（计至2019年9月10日）及罚息、复利（罚息以贷款当期未还本金为基数,复利以贷款当期未还利息为基数,均自贷款每期逾期之日起,按贷款实际执行年利率12.24%上浮50%分期计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十三日书记员  陈娟玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2077号 原告：柏玉海,男,1972年11月19日生,汉族,住六枝特区。 被告：李发平，男，1996年1月6日生，汉族，原住贵州省水城县（现下落不明）。 被告：柴大会，男，1995年6月9日生，汉族，汽修，住贵州省六盘水市水城县。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号（花果园社区），统一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。 负责人：龚奕，该公司经理。 委托诉讼代理人：周煜，男，该公司职工。 原告柏玉海诉被告李发平、柴大会、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏玉海、被告柴大会、永安财保分公司的委托诉讼代理人周煜到庭参加诉讼。被告李发平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柏玉海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李发平、柴大会赔偿因交通事故给原告造成的损失11480元。二、判决保险公司在保险范围内承担保险责任。三、判决被告李发平承担因未按期付款的违约金1722元。事实和理由：2020年3月25日，原告驾驶贵Ｂ×××××号摩托车与被告李发平驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在贵烟线169公里加700米处碰撞发生交通事故，经交警部门认定被告李发平承担全部责任。原告受伤后在六盘水市第二人民医院住院治疗10天，出院后经与李发平协商，李发平同意赔偿原告各项损失11480元，原告同意后由被告李发平于2020年4月9日出具欠条一张。同时由于被告李发平以保险公司报销需要为由要求原告将所有医疗以及住院资料交付给被告李发平，同时根据李发平的要求出具收到李发平11480的收据给被告李发平用于保险公司做资料报销所用，但是原告实际未收到被告李发平支付的款项。以上事宜交涉完毕后原告一直未收到被告支付的赔偿款，引发纠纷。经查，被告李发平驾驶的贵Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司投保，所有人为被告柴大会。鉴于以上被告至今未将赔偿款支付给原告，因此原告只能依法诉至人民法院。恳请人民法院支持原告诉请。 被告柴大会辩称，被告和李发平不熟悉，被告的车子是在被告朋友那里，朋友是开租车行的，是其朋友租给李发平用的。 被告永安财保分公司辩称，对该事故的真实性与事故责任划分无异议，但被告公司与被告柴大会存在保险合同关系。且被告公司已经支付该次事故赔款11480元，并另外支付被告李发平9982.96元。被告公司不应再承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告驾驶贵Ｂ×××××号摩托车与被告李发平驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在贵烟线169公里加700米处碰撞发生交通事故，经交警部门认定被告李发平承担全部责任。原告受伤后在六盘水市第二人民医院住院治疗10天，出院后经与李发平协商，李发平同意赔偿原告各项损失11480元，原告同意后由被告李发平于2020年4月9日出具欠条一张。欠条明确李发平欠伤者柏玉海理赔费11480元，需要在2020年4月25日支付，如未按时支付则每月按理赔费的总金额的15%违约金付给伤者。原告即将所有医疗以及住院资料交付给被告李发平。柏玉海出具收到李发平11480的收据给被告李发平用于保险公司做资料报销所用，但是原告实际只收到医疗费1000元。另查明，被告永安财保分公司已支付被告李发平该事故赔款10982.96元（含医疗费1000元）。认定上述事实有原告提交证据：1、居民身份证1份；2、道路交通事故责任认定书1份；被告提交证据：支付凭证2份、照片2张；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害他人财产和人身的应承担侵权责任，本案中，该机动车交通事故是由被告李发平全部责任。事故发生后，双方约定被告李发平赔偿11480元，此协议对李发平与柏玉海具有约束力。但被告李发平未按约定支付，对原告要求被告李发平支付11480元的诉请，本院予以支持。因欠条上约定违约金，对原告要求支付违约金1722元，本院予以支持。贵Ｂ×××××号小型轿车系被告柴大会，且在被告永安财保分公司投保加强险，保险已将该事故损失9982.96元及1000元医疗费支付给被告李发平。因此，该案被告永安财保分公司、柴大会不承担责任。被告李发平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李发平于本判决生效之日起十日内支付原告柏玉海11480元，支付违约金1722元，共计13202元； 二、驳回原告柏玉海其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（原告已预交），由被告李发平负担。（于本判决生效之日起十日内支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  吴开宇 人民陪审员  佟 霞 人民陪审员  刘 兵 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  尚源龄
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5754号 原告：秦保绪，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人;秦东伟，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：王有松，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：周先胜，男，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告秦保绪与被告王有松、周先胜劳务合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法由审判员朱利琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦保绪及其委托代理人秦东伟到庭参加诉讼，被告王有松、周先胜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦保绪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬47500元及资金占用期间的利息2895.5元，共计50395.5元（以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月2日暂计至2020年9月1日，后续直至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由2016年初，被告王有松承包阜阳欣奕华材料科技有限公司内部绿化工程，雇佣原告从事树木种植、养护工作，至2016年11月份，共计应付劳务报酬57500元。经多次催要，被告王有松于2018年10月1日出具欠条，被告周先胜承诺于2019年2月2日前共同偿还该笔欠款，后被告王有松偿还了1万元，下欠47500元未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王有松、周先胜均均未到庭，亦未举证。庭审结束后，被告王有松来院口头陈述答辩意见，认可原告秦保绪诉称的事实，因目前资金周转困难，请求延期付款；被告周先胜系其父亲，当初在欠条上承诺还款确属实情，但周先胜目前也无清偿能力，如与原告无法达成调解意见，请求依法判决。 经审理查明，被告周先胜、王有松系父子关系，均从事园林绿化工程。2016年，原告秦保绪受雇于被告王有松承从事树木种植、养护工作，至当年底，经结算，共计应得劳务报酬57500元。经多次催要，被告王有松于2018年10月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告秦保绪劳务报酬57500元，被告周先胜也在欠条落款处签字，承诺于2019年2月2日前共同偿还该笔欠款。2019年11月29日，被告王有松转账支付了1万元，下欠47500元，两被告均未支付，以致成讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬。被告王有松下欠原告秦保绪劳务报酬47500元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告周先胜虽非劳务接收人，但其在欠条上签字承诺还款，系其真实意思表示，系债的加入，且并未免除被告王有松的付款义务，对此事实，被告王有松予以认可，故两被告在本案中应共同向原告秦保绪承担47500元劳务报酬的付款责任。 关于利息问题，两被告在欠条中承诺于2019年2月2日前付款，逾期未付，其行为已构成违约，并因此给原告造成利息损失，故原告秦保绪诉请两被告自2019年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清之日止，其起算时间、计息标准均符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王有松、周先胜应于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告秦保绪劳务报酬47500元及利息（利息以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月2日起计算至款清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王有松、周先胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理王昕 书记员王昕（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1419号原告：卢碧，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢碧诉被告韩创业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢碧到庭参加诉讼，被告韩创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢碧向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠工资6552.50元。事实和理由：本人于2017年12月15日入职凤临阁酒楼，每月工资6300元，现在被告无故拖欠工资，为此特提起诉讼。被告韩创业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是广州市增城凤临阁酒楼的员工，因工资拖欠问题，原告与被告韩创业、案外人朱海森、李广辉于2019年1月11日就工资支付问题达成协议。落款时间为2019年1月11日的《协议书》记载丙方（即原告）同意自2019年1月3日起解除其与广州市增城凤临阁酒楼的劳动关系，丙方确认拖欠工资为17105元，鉴于甲方（即案外人朱海森、李广辉）拟承接广州市增城凤临阁酒楼进行经营，自愿向丙方支付工资8552.50元，乙方（即被告韩创业）确认并同意支付剩余工资8552.50元，该款按以下方式支付：在2019年1月20日前支付4276.25元；在2019年2月5日前支付4276.25元……《协议书》还对其他事项进行了约定。该《协议书》落款“甲方”处有“朱海森、李广辉”字样的签名和按捺、“乙方”处有“韩创业”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述，《协议书》是各方在劳动所签订的，签订《协议书》后，案外人朱海森、李广辉已经按照约定支付了款项，被告韩创业支付2000元，但尚欠6552.50元。另，原告在庭审中明确原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。本院认为：原告在广州市增城凤临阁酒楼做工，现被告拖欠原告工资6552.50元的事实，有《协议书》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告韩创业支付6552.50元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩创业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢碧支付工资6552.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预缴），由被告韩创业负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十月十三日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3010号原告：陶永平，男，1970年01月08日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：衣福臣，律师。被告：李峰，男，1972年07月03日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘秉衡，律师。被告：辽宁奕丰实业集团有限公司。法定代表人：丁连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，律师。原告陶永平与被告李峰、辽宁奕丰实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶永平及委托诉讼代理人衣福臣、被告李峰及委托诉讼代理人刘秉衡、被告辽宁奕丰实业集团有限公司委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶永平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工程款542155元及利息（从2012年12月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，李峰挂靠盖州市建筑工程有限公司承包辽宁奕丰实业集团有限公司开发建设的奕锋双台子回迁楼。该工程于2012年完工。经被告李峰与原告陶永平结算，被告李峰共欠陶永平工程款542155元。该工程款李峰转给辽宁奕丰实业集团有限公司，但未经辽宁奕丰实业集团有限公司同意。截至目前，二被告均未给付上述工程款，故诉至人民法院请求判令二被告支付工程款，以维护其合法权益。李峰辩称，第一，鉴于原告主张欠款本金及协议书签订之日起的利息，诉讼时效起算时间应为2012年12月6日，原告主张权利法定诉讼时效早已届满，请法庭驳回诉请。第二，原告于协议书签订之后经李峰联系奕丰公司取走自保金8万元，单就协议书第一项款项数额来看剩余金额应当为207542元。第三，协议书第二项已由发包方代扣代缴，此笔项款本身不属于应当支付给原告的款项。第四，李峰挂靠城东建筑公司承揽奕丰思拉堡小区住宅及商用项目将部分工程转包给本案原告，但原告施工存在质量问题，发包单位多次找到李峰要求维修，李峰也多次要求原告维修，但原告拒绝维修，李峰已自行委托施工人员维修，实际支出的维修费用已经超出自保金的金额。辽宁奕丰实业集团有限公司辩称，答辩人与原告陶永平无合同关系。答辩人将案涉回迁楼工程款总体发包给盖州市建筑工程有限公司。工程完工后，双方决算工程额为26348940.26元，答辩人已全部给盖州市建筑工程有限公司，不欠任何款项。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，李峰挂靠在盖州市建筑工程有限公司承包辽宁奕丰实业集团有限公司思拉堡温泉小区工程。2010年6月26日，李峰挂靠在盖州市建筑工程有限公司与辽宁奕丰实业集团有限公司签订“建设工程施工合同补充协议”承建思拉堡温泉小区楼房建筑，工程承包范围为土建、水暖、电气工程，880元/平方米总价包死，并约定其他权利义务。2011年6月28日，又签订了“补充协议”，增加了承包栋号7#楼，7#、9#楼工程价款按建筑面积计算，采用平米包干，1000元/平方米等。李峰将其承包的部分工程又分包给陶永平。2012年完工交付后，李峰给付了部分工程款，对于余下工程款，李峰与陶永平于2012年12月6日签订了“协议书”，载明：经李峰与陶永平商定，李峰将奕丰双台子回迁楼分包给陶永平的工程所欠款项转至奕丰集团名下，其中：1、质量保证金287542元；2、劳保统筹254613元。此工程所欠发票及管理费由李峰负责缴齐，其他有关工程的所有事项由陶永平负责。辽宁奕丰实业集团有限公司称并未收到该项协议书，经李峰同意，辽宁奕丰实业集团有限公司于2012年12月31日给付陶永平8万元。陶永平出具“收据”，载明：收奕丰集团工程款人民币捌万元整。现盖州市建筑工程有限公司与辽宁奕丰实业集团有限公司已经签订“承包商结算协议书”，结算金额为26348940.26元，截至2020年7月已经全部支付完毕。本院认为，陶永平作为实际施工人实际施工了李峰承包的思拉堡温泉小区部分工程，其所施工的工程已经交付使用并由辽宁奕丰实业集团有限公司回迁到户，李峰应支付陶永平工程款。对于所欠工程款，陶永平与李峰签订了“协议书”，对于质量保证金287542元，陶永平已领取8万元，尚欠207542元；而劳保统筹费用相对于建设方而言为工程造价，对于施工方而言则是建筑行业劳动保险费，该费用应属施工企业所需承担的费用，本案施工企业为盖州市建筑工程有限公司，实际施工人为李峰，李峰又将部分工程分包给陶永平，陶永平亦属于实际施工人，虽盖州市建筑工程有限公司名为施工企业，但其作为挂靠公司并未实际施工，因此该劳保统筹费用应由实际施工人陶永平承担，故对陶永平要求劳保统筹254613元的诉讼请求，本院不予支持。对陶永平要求辽宁奕丰实业集团有限公司承担给付工程款责任的请求，鉴于在陶永平主张权利之前，辽宁奕丰实业集团有限公司即与李峰挂靠的盖州市建筑工程有限公司进行了结算，并已经全部支付了工程款，故对该项请求不予支持。对李峰抗辩工程质量存在问题，其实际支出的维修费用超过质量保证金一节，本案系陶永平主张所欠工程款，与李峰所主张的维修费用不属同一法律关系，本案不予处理。综上，李峰尚应给付陶永平所欠工程款207542元，并应从2012年12月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。故对陶永平符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告李峰于判决生效后十五日内给付原告陶永平所欠工程款207542元，并从2012年12月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告陶永平的其他诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，由被告李峰负担3530元，由原告陶永平负担5691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 冯 卫人民陪审员 孙 文人民陪审员 林春莲二〇二〇年十月二十九日法官助理殷鹏达书记员刘丹凤