贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2091号 原告:康永文，男，汉族，1964年4月18日生，户籍地：重庆市合川市，住贞丰县。 委托诉讼代理人：姚华，系贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：贵州恒立远商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91522325MA6DP0CQ55,住所地：贞丰县珉谷街道湾丘村。 法定代表人：胡顺明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周明波，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告康永文与被告贵州恒立远商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日依法公开开庭进行了审理。原告康永文及其委托诉讼代理人姚华，被告的委托诉讼代理人周明波均到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。 康永文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法终止并解除原告与被告2017年1月3日签订的贞丰家居建材博览城4栋1层112-115、136-138号8间商铺的《商铺租赁合同》；二、判决被告返还原告保证金、押金5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，在被告方工作人员的游说宣传下，被告以免商铺租金33个月作为诱导，2017年1月3日，原告与被告签订了位于贞丰家居建材博览城4栋1层112-115、136-138号共8间毛胚商铺，合计274.27平方米的《商铺租赁合同》，经营瓷砖生意。合同采用被告打印好的格式合同书。商铺租赁期限自2017年8月1日起至2022年7月30日止，合同期五年时间，租金标准45.58元／月／平方米，共分三个时间段向被告支付租金。第一次：合同签订时原告向被告支付3个月房租首期，房租金额37504元，计租时间2017年8月1日起至2020年7月30日。第二次，支付被告租金时间2020年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015元，计租时间为2020年7月30日至2021年8月1日。第三次，支付被告租金时间2021年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015元，计租时间为2021年7月30日至2022年7月30日。合同签订时被告收取原告诚信保证金3000元、商铺押金2000元，合计5000元。合同签订后，原告花38万多元对8间毛胚商铺进行统一装修。从经营至2020年1月新型冠状病毒感染全国以来，原告承租被告的商铺生意冷淡，经营状况严重恶化，导致亏损严重，无力继续再承担昂贵的租金经营下去，加之贞丰家居建材博览城所处地理位置偏僻，客流量少，加上租金昂贵，严重偏离市场价格，贞丰县是国家级贫困县，县城内又有三家成规模的商贸城，生意竞争十分激烈，导致原告亏损严重，生活都难保证，从新型冠状病毒感染以来，百业萧条。原告多次找被告方协商终止解除双方签订《商铺租赁合同》，均遭到被告拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）、（五）款之规定，特提起诉讼，请求法院判决终止并解除原告与被告2017年1月3日签订的贞丰家居建材博览城4栋1层112-115、136-138号8间《商铺租赁合同》；判决被告返还原告保证金、押金5000元。以实现原告诉讼求。 被告贵州恒立远商业运营管理有限公司辩称：被答辩人的诉请条件不成就，依法不能解除双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》。诚然，我国自2020年1月底爆发新冠疫情，但因我国及时启动相应预防措施，使我国疫情得到及时、有效的控制。至2020年3月起，全国各地区陆续复工复产，贵州作为受疫情影响较小的省份，复工复产的时间尚早于上述时间。故疫情爆发对合同的履行确实有影响，但影响小，时间短，没有导致合同不能履行，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）规定的情形。相反，根据鼓励交易原则，加之原告租赁商铺后，进行了装修，若轻易解除合同，其亦将遭受损失。鉴于此，答辩人不同意解除双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》。同时依据最高人民法院《关于依法审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，只有疫情或防控措施直接导致合同不能履行的，才可依法适用不可抗力的相关规定。三，被答辩人诉称其是答辩人工作人员游说及以免商铺租金33个月为诱导与本案的客观事实严重不符。双方于2017年1月3日签订《商铺租赁合同》后，答辩人严格按照合同履行了免商铺租金33个月的义务，且租赁商铺系正常的民事活动，被答辩人有具完全民事行为能力，从事商事活动具有独立的思考能力，也不存在答辩人员工游说一说。四、若贵院依法解除双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》，答辩人将保留向被答辩人依双方签订的《商铺租赁合同》第九条第四款之规定追究其赔偿的权利。综上，被答辩人以新冠疫情爆发为由，以《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）为据，要求解除双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》，其实际目的仅为以此为借口，行不支付2020年7月30日至2021年8月1日、2021年7月31日至2022年7月30日期间租金之实。鉴于此，望一审法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，被告将位于贞丰县出租给原告，商铺建筑面积为274.27平方米，租金为45.58元／月／平方米，合同约定：1、合同签订时甲方（被告）给以乙方（原告）33个月免租期作为优惠政策，乙方另向甲方缴纳3个月的租金标准作为进入市场的首期租金，合同期内租金按下列方式支付给甲方。Ａ、乙方第一次支付甲方租金时间，合同签订时支付3个月租金标准为首期租金，合计金额37504元，计租时间为2017年8月1日至2020年7月30日。Ｂ、乙方第二次支付甲方租金时间：2020年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015.00元，计租时间为：2020年7月30日至2021年8月1日。Ｃ、乙方第三次支付甲方租金时间：2021年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015.00元，计租时间为：2021年7月30日至2022年7月30日。2、本合同签订时乙方应向甲方交纳综合保证金及开业保证金，综合保证金分别为经营诚信保证金3000元、商铺押金2000元。3、物业管理费：从2018年8月1日至2019年7月30日止按商铺建筑面积2.5元／月／平方米计算，共计8228.00元。以上物业费一年缴纳一次，乙方应提前30天向甲方交纳下一年物业费，以此类推。乙方按期足额缴纳本合同约定的相关费用，若逾期缴纳应向甲方支付滞纳金，每日滞纳金按应缴费用的5‰计取。当日，原告向被告交纳了2000.00元商铺押金、3000.00元经营诚信金、3个月房租36276.00元。2018年10月20日，原告向被告申请对涉案商铺装修进行验收，但原告对商铺墙面未粉刷，初验情况为不合格。原告于2018年10月23日向被告申请验收，正式验收情况为合格。之后，原告进驻涉案商铺经营“威尔斯陶瓷”。现原告以“新型冠状病毒”导致生意冷淡亏损严重，故不能再履行合同为由诉至法院提出前述请求。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的身份证复印件、《商铺租赁合同》复印件、租金收据两张、押金收据复印件两张、《装修验收表》复议件等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、告于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》，系其双方的真实意思表示，故双方应按照合同约定履行自己的义务，现原告以今年受“新型冠状肺炎”疫情影响，导致生意亏损严重，已无法继续履行合同为由要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，且原告主张的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第一（项）“因不可抗力致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，此次新冠肺炎疫情虽然属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，也并非导致合同免责解除，本案双方之间的合同长达5年，原告在免租期33个月届满后才向法院起诉要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，但随着疫情防控以及应急处置措施积极效果的显现，现不足以影响合同的继续履行，且原告未在合理期内通知被告，这有违诚信原则，故对于原告的这一诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（一）项、第九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告康永文的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告康永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 田 雷 书 记 员 邱 冰