wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异222号案外人：李红敏，女，1970年9月6日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李红敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李红敏称，应停止对万通福瑞城8号楼1单元402号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案涉房产的房主是李红敏，其于2017年3月26日全款购买此房，房款共计355794元，于2018年12月18日拿到增值税发票，并且从2017年4月4日居住至今。法院的查封损害了李红敏的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人李红敏向本院提交购房协议、缴纳购房款银行流水、购房款缴费发票、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2017年3月24日，李红敏与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定李红敏以355794元购买案涉房产，并于同日缴纳定金1万元。并于2017年3月26日分别向万通公司工作人员谭金峰账户转账支付29万元、55794元，转账附言：李红敏李海梦房款。提交2018年12月18日加盖万通公司发票专用章的缴纳购房款355794元的增值税发票。提交2017年4月4日其与偃师市物业管理办公室签订的《物业管理服务合同》、《业主规约》及同日洛阳万通物业有限公司出具收取燃气开口费、暖气开口费、装修押金、电视机开口费、垃圾清运费、大修基金的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李红敏与被执行人万通公司签订了书面购房协议，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，李红敏的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对河南省偃师市万通福瑞城8号楼1单元402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十八日书记员  王静楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑晓娟，女，1991年11月26日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇永胜村杨美营子1组6号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郑晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郑晓娟偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币29,753.38元(币种下同)、利息4,944.18元、分期付款手续费114.12元、逾期还款违约金4,979.73元，共计39,791.41元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，郑晓娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郑晓娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，郑晓娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,753.38元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑晓娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郑晓娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币29,753.38元；二、被告郑晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币4,944.18元、逾期还款违约金人民币4,979.73元、分期付款手续费人民币114.12元；三、被告郑晓娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币794.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币397.40元，由被告郑晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6646号之一被执行人：明星，男，汉族，1986年09月12日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区中山路311号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明星在中国建设银行2875559980110018612_156_1账户内存款人民币5212557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢292号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：韦贺，男，汉族，1987年11月15日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人韦贺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民特20号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。2020年9月2日本院依法拍卖了被执行人韦贺抵押给申请执行人的位于微山县（房产证号：xx**）的房产一处。2020年10月3日，买受人张永娣（身份证号码：）在第一次拍卖期间以331,866.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、微山县（房产证号：xx**）的房产一处的所有权归买受人张永娣所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人张永娣时起转移。二、买受人张永娣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月十六日书记员  赵中伟
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执恢29号被执行人潘林春：你与郑秀花借款合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑秀花已向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款8958638.00元及相关利息；二、负担申请执行费72193.19元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009741266二〇二〇年十月二十九日联系人：吴乾佐联系电话：2282058,18234941357本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3117号 原告：张万英，女，1959年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄艳军（系张万英之子），住四川省金堂县。 被告：四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司，住所地四川省金堂县赵镇沱源大道**。 负责人：湛永志，经理。 被告：四川省润无声物业发展有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街******** 法定代表人：向国荣，董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：谯明辉，男，该公司工作人员。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告张万英与被告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（以下简称：润无声公司）四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称：润无声金堂公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万英的委托诉讼代理人黄艳军，被告润无声公司及其金堂公司的共同委托诉讼代理人谯明辉、赵庄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万英向本院提出诉讼请求：1、判令润无声公司及其金堂公司支付未签订劳动合同的二倍工资212760元、克扣工资差额125280元、赔偿金18439.2元、拖欠工资1418.4元、拖欠疫情期间喷洒消毒水费用270元，退还恶意扣款200元、每月从工资中扣除的意外保险费510元，并补缴或补偿2014年3月到2019年8月的社会保险；2.判令由润无声公司及其金堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告当时年龄54岁，通过应聘方式进入被告公司工作，先后在金海岸小区、绿洲国际小区从事保洁工作，直到2020年6月15日。在此期间被告违反国家法律规定一直未与原告签订劳动合同，故应支付双倍工资差额。同时，被告支付的工资低于成都市最低工资标准，故应补齐相应的差额。2016年6月15日，原告无故单方面解除与被告之间的劳动关系，应支付原告经济补偿金。原告在被告处从事保洁公司的期间，被告每月向原告支付工资时，就会在当月扣押750元，在次月再支付，2020年6月15日被告单方解除与原告劳动合同时，尚有本月750元工资未支付。2020年2月，新冠疫情发生后，原告根据被告相关主管负责人的工作要求，于2月在相关区域喷洒消毒水4次、3月喷洒5次，该主管承诺每次额外支付工资30元，因此被告拖欠共计270元的喷洒消毒水工资。同时，在疫情期间，被告因其公司自身原因不能较好提供保洁工作所需的防护用品，原告在被告不能保证提供安全健康的条件下向其主管领导请假并获批准，同时原告的工作也由原告自行协商其他同事帮助完成且已支付了相应的经济补偿。此后，被告却以此事为由，扣发原告200元的工资，要求一并退还。2015年5月，被告通知原告，从当月起，被告将为其购买意外保险，每月保费10元，该费用将直接从原告工资中扣除，同时被告物业经理承诺该被扣除的保费在原告离职时予以退还。2015年5月至2020年6月，被告从原告工资中扣除共计61个月的保险费用，共计610元。根据劳动法等规定，劳动者参加劳动时的保险费用应由用人单位支付，因此请求法院判令被告向原告退还每月从工资中扣除的意外保险费共计610元。在原告工作期间，被告违反国家法律规定，一直未给原告购买相应的社会保险，因此，请求法院判令被告向原告补缴或补偿2014年1月到2019年8月的社会保险。最后金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄超过法定退休年龄，不适用劳动法为由，不予受理不符合法律规定，因此特向贵院提起民事诉讼。 润无声公司、润无声金堂公司辩称：1.原告早已超过退休年龄，依法不能与被告建立劳动合同关系；2.劳务协议是双方自愿签订的，且原告自己也是明确他与公司之间是劳务关系而不是劳动合同关系；3.依照《劳动合同法实施条例》第21条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此，双方不存在劳动合同关系，原告无权主张所谓的双倍工资或者经济补偿金以及社保等相关请求。同时，双方签订的劳务协议终止时间是2020年6月30日，因此，被告在劳务协议终止后不与原告续签劳务协议，也没有给原告造成任何损失，被告与原告是劳务关系中采取了非全日制的用工方式，被告发放的工资是足月发放，同时，原告主张所谓的未足额发放工资的时间也超过了相应的时效，我方认为原告的诉请是无理的，不应以劳动争议提起诉讼，对其诉请应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2014年1月，张万英通过应聘方式进入润无声金堂公司从事保洁工作。双方签订有《劳务聘用协议》，最后一次签订的时间为2018年1月1日，期限为2018年1月1日至2020年6月30日，约定张万英的劳务报酬标准为≥1400元/月。 2020年6月15日，润无声金堂公司发出人事调动通知，将张万英从绿洲国际项目调至金海岸项目工作，张万英未按照通知要求前往金海岸项目上班。 2020年6月29日，张万英向金堂县劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决润无声金堂公司给付二倍工资、最低工资差额、经济补偿金、工资、社保等费用。仲裁委以申请人主体不适格为由，决定不予受理，张万英遂向本院提起诉讼。 上述事实，有劳务聘用协议、人事调动通知、银行流水、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲不（2020）239号不予受理通知书在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”、劳动和社会保障部《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函［2001］125号）中答复“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”等规定，一般女性退休年龄为50周岁。本案中，张万英生于1959年7月29日，到润无声金堂公司工作时年龄为54周岁，已超过法定退休年龄，根据我国现行劳动法律、法规的相关规定，双方形成的用工关系不能再成立劳动关系。故张万英在本案中以双方当事人存在劳动关系为前提提起劳动争议诉讼主张未签订劳动合同的二倍工资、最低工资标准差额、解除劳动合同的经济补偿金、恶意处罚扣款、拖欠工资及疫情期间喷洒消毒水费用等费用不符合法律规定，本院不予支持。补缴社会保险的诉请，属于行政部门职能范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张万英的诉讼请求。 案件受理费10元，由张万英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十月十日 法官助理 何昕奕 书 记 员 杨夏莹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1717号 原告：杭州亿荣物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号D2016。 法定代表人：汪金金。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：杭州道信行能源股份有限公司，住所地杭州市江干区笕桥街道同心社区八区41号303室。 法定代表人：袁向前。 原告杭州亿荣物流有限公司与被告杭州道信行能源股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杭州亿荣物流有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州亿荣物流有限公司撤诉。 案件受理费1785元（已减半收取），由原告杭州亿荣物流有限公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  洪婷
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初207号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人单德军，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，现住敦煌市，无业。2015年12月17日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2018年2月6日被酒泉市中级人民法院裁定减刑六个月，于2018年2月22日出狱。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月8日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）113号起诉书，指控被告人单德军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人单德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年9月30日2时32分许，被告人单德军未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶“宗申”牌正三轮轻便摩托车（经鉴定，属机动车管理规范畴），沿敦煌市党河东路（南）由北向南行驶至“重庆食沣火锅店”前道路时，与被害人庄某“A1A2”型机动车驾驶证停放在道路西侧的×××号“宇通”牌大型普通客车相撞，造成被告人单德军受伤、双方车辆受损的道路交通事故。在此事故中，被告人单德军承担事故的主要责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人单德军的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为284.85mg/100ml，属醉酒。被告人单德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人单德军在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪、认罚。并有书证：受案登记表、到案经过；常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书、裁定书；驾驶人信息查询单；道路交通事故认定书；赔偿协议及谅解书；鉴定意见；认罪认罚具结书及证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人单德军无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人单德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月27日起至2021年1月18日止；罚金限判决生效后交纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执315号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司被执行人：胥天和本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民事1056号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执315号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月三十日书记员  刘 兵
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初2112号 原告：孙某，河北省沧州市献县居民。 被告：王某，山丹县居民。 本院于2020年9月10日受理原告孙某诉被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3723号 原告：浪峰（福建）实业有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇纺织服装基地锦兴路**，统一社会信用代码91350581671937064W。 法定代表人：叶凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：彭均平，男，1965年2月11日出生，汉族，经商，住陕西省咸阳市。 原告浪峰（福建）实业有限公司与被告彭均平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪峰（福建）实业有限公司的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告彭均平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪峰（福建）实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令彭均平立即支付货款81084元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：浪峰(石狮)服装有限公司长年在石狮市经营服装，2020年4月29日公司名称变更为浪峰(福建)实业有限公司。彭均平因经商之需陆续向浪峰(石狮)服装有限公司采购服装。2019年6月7日，双方进行对账结算，彭均平确认尚欠货款81084元，以上事实有彭均平亲笔签名的欠条1份为据。结欠后，彭均平未付款。 彭均平未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与浪峰（福建）实业有限公司的上述陈述一致。 本院认为，彭均平与浪峰（福建）实业有限公司的服装买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务彭均平应予履行。彭均平至今尚欠货款81084元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对浪峰（福建）实业有限公司要求彭均平支付货款81084元的诉求依法予以支持。同时，彭均平经催讨未能付款，亦应承担赔偿浪峰（福建）实业有限公司因此所受到的损失的违约责任，现浪峰（福建）实业有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年7月13日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。彭均平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 彭均平应于本判决生效后10日内支付浪峰（福建）实业有限公司货款81084元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月13日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，由彭均平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0129刑初273号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，1993年5月4日出生于云南省寻甸县，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。委托代理人王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。被告人陈友能，男，1974年1月19日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年3月17日被取保候审。指定辩护人朱蓉，云南天外天律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王涛，男，汉族，1972年1月1日出生于陕西省宝鸡市，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人陈友能犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某及委托代理人王艳芳，被告人陈友能及指定辩护人朱蓉，附带民事诉讼被告人王涛及委托代理人马光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人陈友能、附带民事诉讼被告人王涛共同赔偿原告人车辆损失61870元。经本院审理查明：2020年2月3日，被告人陈友能驾驶机件不符合安全技术标准（经检验灯光系不符合）无号牌装载机（车架号为〉ＣＸＧ00951Ｔ0Ｃ1Ａ8955〈），由寻甸县七星镇鲁石驶往寻甸县仁德中鲁贝方向，20时10分许，行驶至寻甸县路段时，所驾装载机下坡时因操作不当失控与行人刘某1及赵某所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞（车内载乘刘某2、冯梓颢），致刘某1受伤后抢救无效后于2020年6月6日死亡。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1符合自身患有慢性支气管炎、肺气肿疾病基础上，此次交通事故致全身多处软组织损伤，双侧股骨折并创伤性休克后继重症肺炎、多器官功能衰竭死亡；刘某2、罗开杰（二人不做伤情鉴定）受伤，造成人员伤亡及车辆损坏的道路交通事故。经寻甸公安局交警大队认定，被告人陈友能承担事故的全部责任。另查明，云Ａ×××××号小型轿车车主系冯某。案发后，被告人陈友能与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解。上述事实，被告人陈友能及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人赵某、刘某2、刘某3证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，微信聊天记录，行驶证，保险单，维修报价单，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。被告人陈友能对公诉机关指控事实罪名无异议，认为已对被害人进行民事赔偿，不愿意赔偿车辆损失。附带民事诉讼被告人王涛认为，与被告人陈友能之间是租赁合同关系，且被告人陈友能具有装载机驾驶资格，没有过错，应当驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。但愿意在交强险范围内承担2,000元。本院认为被告人陈友能违反道路交通运输法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合安全技术标准、不按照操作规范安全驾驶机动车通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈友能不但要承担刑事责任，还要承担民事赔偿责任。云Ａ×××××号小型轿车系在本次交通事故受损，被告人陈友能承担事故的全部责任，应当进行赔偿。云Ａ×××××号小型轿车受损后，经寻甸宜通汽车修理厂核算需修理费61875元，本院予以认定。附带民事诉讼被告人王涛与被告人陈友能之间系租赁关系，附带民事诉讼被告人王涛在本交通事故中不承担赔偿责任，但无号牌装载机没有购买交强险，应当在交强险的范围内承担财产赔偿责任。被告人陈友能积极赔偿被害人亲属并取得谅解，自愿认罪认罚，在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人陈友能判处有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人陈友能的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈友能犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈友能赔偿附带民事诉讼原告人冯某云Ａ×××××号小型轿车修理费用59870元。三、附带民事诉讼被告人王涛赔偿附带民事诉讼原告人冯某云Ａ×××××号小型轿车修理费用2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  晏满定人民陪审员  杨自平二〇二〇年十月十二日书 记 员  何 薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5061号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：覃列，男，1992年4月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区百饭路8号私人房4楼3号，公民身份号码：4522261992××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告覃列信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金26062.40元，利息、违约金和费用7409.38元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2016年6月2日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××42的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计33471.78元，其中本金26062.40元，利息和费用7409.38元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2016年5月20日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可以按照不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易 3 款项不再享受免息还款期待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用），乘以日利率计息，日利率为万分之五。按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金26062.40元、利息4718.23元、费用2691.15元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃列偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金26062.40元、费用2691.15元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为4718.23元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 4 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费331元（原告已预交，已减半收取），由被告覃列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1255号 申请执行人：博罗县红叶印刷有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北文昌一路**华贸大厦****广东标远律师事务所。 法定代表人：罗金杵。 被执行人：深圳沛嘉科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路清湖地铁C出旁金銮国际商务大厦**** 法定代表人：陈八龙。 申请执行人博罗县红叶印刷有限公司与被执行人深圳沛嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3538号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人博罗县红叶印刷有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付170842.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2463.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳沛嘉科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳沛嘉科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳沛嘉科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳沛嘉科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳沛嘉科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳沛嘉科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县红叶印刷有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳沛嘉科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1255号申请执行人博罗县红叶印刷有限公司与被执行人深圳沛嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18387号原告：上海协庆实业有限公司，住所地嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏离里，该公司总经理。被告：李东明，男，1968年10月23日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告上海协庆实业有限公司(以下简称协庆公司)与被告李东明、李洪远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李洪远的起诉，本院口头裁定予以准许。原告法定代表人夏离里到庭参加了诉讼，被告李东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协庆公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款10,500元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2015年起通过互联网联系原告，并从原告处购买钛白粉，双方口头约定通过物流代收货款方式进行交易(即原告先行通过物流代收款发货，货到被告向物流付清代收款项后凭相关证件提货，后物流再将代收款项扣除手续后返还给原告)，后双方形成长期合作关系。起初双方合作顺利，原、被告通过佳吉快运物流公司进行交易，被告李东明之子李洪远作为每批货的收货人，被告李东明则是实际付款人。原告分别于2016年11月15日、2016年12月6日通过安能物流向被告发货，被告以资金困难为借口一直拖欠尾款共计10,600元。后被告在2017年11月18日货款中多付100元。累计至今，被告拖欠原告货款10,500元，原告多次要求被告支付剩余货款，被告均无故推脱，故原告涉讼。被告李东明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告自2015年起有业务往来，由原告向被告供应钛白粉，双方口头约定通过物流代收货款方式进行交易，后双方形成长期合作关系。2016年11月15日、2016年12月6日，原告通过安能物流分别向被告发货15桶450公斤钛白粉，被告收到货后只支付原告货款20,000元，两批货的尾款10,600元尚未支付。在双方后续其他批次货款中，被告均如期支付，于2017年11月18日批次货款中被告多支付100元。截至目前，被告拖欠原告货款10,500元，原告多次交涉无果，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了物流货物运单、送货单、微信聊天记录，由于被告李东明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付余款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。根据本院查明的事实，被告共拖欠原告货款10,500元，现原告要求被告支付货款10,500元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海协庆实业有限公司货款10,500元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告李东明负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓青松，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人邓青松商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23534号原告：刘丽，女，1977年10月26日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告刘丽与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告钱国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，并返还系争房屋；2、判令被告按每月人民币3,100元(以下币种均为人民币)计算，支付2020年8月1日起至房屋实际返还之日止租金及按月租金每天0.5%的标准计算，支付滞纳金。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告签订《房屋委托合同》，由原告将系争房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初5552号 原告:孙呈涛，男，生于1991年7月28日，汉族，居民，住山东省临邑县。 原告：方艳红，女,生于1991年5月15日，汉族，居民，住山东省临邑县。 共同委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李克文，男，生于1990年4月1日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：朱子强，男，生于1991年5月1日，汉族，居民，住山东省兰陵县。 共同委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 原告孙呈涛、方艳红与被告李克文、朱子强委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙呈涛、方艳红以及两原告的共同委托诉讼代理人孟宪凯，被告李克文、朱子强以及两被告的共同委托诉讼代理人郁志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙呈涛、方艳红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告退还办理户籍迁移的委托款项35000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月6日，经案外人孟晨介绍，两原告认识被告李克文，李克文自称是专业办理租房落户的人员。经协商双方约定：李克文及其团队为两原告办理租房落户济南手续，办理时限为一个月，两原告为此向李克文支付委托费用4.5万元(每人22500元)。李克文接受两原告的委托后，办理委托事项拖沓，时至2019年5月29日方才通过人才引进的方式完成原告方艳红一人的落户事宜。至今为止，李克文未能办成原告孙呈涛的落户事宜。2019年12月31日，原被告面谈退还委托款事宜，两被告对退还委托款无异议，但是推脱其没有支付能力。另，李克文为人办理人才引进落户的费用为1万元。两原告多次与两被告协商未果，为维护两原告的合法权益，特向贵院提出本诉，望判如所请。 两被告辩称，原被告双方确实形成了委托合同关系，但没有签订书面合同，也未约定办理期限。被告收到原告的委托费45000元属实。被告已通过人才引进落户政策为原告方艳红完成落户，被告不同意返还方艳红委托费。根据合同法第四百零五条之规定，因不可归责于受托人的事由，委托事项不能完成的，委托人仍应向受托人支付相应的报酬。本案中，被告已经为原告办理了租赁证和租赁合同，因政策原因和孙呈涛不配合因素导致其至今未落户成功，原告仍应支付报酬，且被告办理委托事项过程中所支出的合理费用也应该扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系同事关系，均从事房产中介工作。2018年两原告为能取得济南户口，在济购房，委托两被告为其办理租房落户手续，将两原告户口落入济南。为此孙呈涛分别通过支付宝、微信等方式分四次共向李克文支付委托费用45000元。因种种原因，两被告未能通过租房落户的方式为两原告办理成功济南落户手续。后两被告通过人才引进的方式将方艳红户口落入济南市。因返还委托费问题双方未能达成一致，致两原告诉来本院。 本院认为，两原告委托两被告为其办理租房落户事宜，原被告双方形成委托合同关系。两被告虚构原告在济南租房居住的事实及在济南就业的事实，通过租房落户、人才引进等形式，将户口落入济南的行为，规避了户籍管理的相关法律规定，以合法形式掩盖非法目的，该委托合同关系当属无效。两被告收取的委托费用应予退还。两被告辩称，为完成租房落户事宜，两被告因寻找房源、办理租赁手续，花费15000元。因两被告提供的证据不能体现与本案的关联性，本院不予采信，并且是否转给他人,属于两被告与他人之间的法律关系,故对两被告的辩解意见本院不予采信。综上，两原告要求两被告返还委托费35000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告李克文、朱子强于本判决生效后十日内返还原告孙呈涛、方艳红委托费用35000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，诉讼保全费370元，由被告李克文、朱子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5139号申请执行人：蒋会芝，女，汉族，1966年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：左玉虎，男，汉族，1974年1月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人蒋会芝与被执行人左玉虎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初339号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人左玉虎与申请执行人蒋会芝案件款总额为35543元。现申请执行人蒋会芝申请执行，在执行过程中，被执行人左玉虎于2020年6月18日偿还案件款1500元，于2020年6月19日偿还案件款500元，于2020年10月23日偿还案件款2000元，下剩案件款31543元，被执行人左玉虎保证于2020年12月30日前偿还10000元，于2021年1月25日前偿还21543元。本案在执行过程中，申请执行人蒋会芝以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5139号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十月二十三日书记员  杨洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7659号权利人：金明花，女，1979年6月20日出生，朝鲜族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：陈绍波，男，1985年12月4日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。被执行人陈绍波诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）京0113刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈绍波应退赔被害人金明花人民币八十二万三千五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人陈绍波的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人陈绍波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人陈绍波名下有其他可供执行的财产。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）京0113刑初436号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年十月二十三日书记员  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2758号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗丹丹，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司因与被上诉人罗丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封宏达置业有限公司未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条:“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。”裁定如下:本案按上诉人开封宏达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈艳艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6114号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李奇，男，1982年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告李奇经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计151882.14元（截止2020年4月1日，欠本金余额107041.25元、利息44840.89元、费用0元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额151882.14元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李奇经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年3月7日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金107041.25元、利息44840.89元。另查明，被告于2015年2月26日挂失信用卡，后原告为被告补办了卡号为52×××59的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金107041.25元、利息44840.89元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金107041.25元、利息44840.89元；二、被告李奇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告李奇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13306号之一原告：顾静，女，1977年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：齐玉洁，女，1971年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告顾静与被告齐玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3713号 原告：黄守芳，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告黄守芳与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守芳的委托诉讼代理人杨道成，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守芳向本院提出诉讼请求：1、滁州茂业公司支付逾期交房违约金10142元；2、滁州茂业公司支付逾期办证违约金36317元；3、本案诉讼费由滁州茂业公司承担。事实与理由：2017年11月16日，黄守芳与滁州茂业公司签订《商品房预售合同》一份，购买滁州茂业公司开发建设的长江商贸城20幢67室房屋。合同所涉房款已给付，但滁州茂业公司直至2018年3月9日才交付房屋。因未能在法定期限内办理房屋所有权登记证书，滁州茂业公司构成违约。 滁州茂业公司辩称：1、我司没有违反所涉合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；2、黄守芳不存在实际损失，我司不应当支付违约金；3、黄守芳延迟交付购房款计39天，根据合同约定应向我司支付违约金6201元。同时，黄守芳延迟办理房屋交接计39天，根据合同规定应向我司支付管理费1470元，两项合计7671元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，黄守芳（乙方）与滁州茂业公司（甲方）签订《滁州市商品房预售合同》一份，黄守芳向滁州茂业公司购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》20幢商业单元67室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1127169元；2、甲方于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方；3、甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。黄守芳足额支付购房款后，双方于2018年3月20日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，滁州茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 本院认为：黄守芳与滁州茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于逾期交房违约金问题。滁州茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，其应当承担延期交房违约责任。结合双方合同的违约金计算方式及双方实际履行情况，现黄守芳主张逾期交房违约金10142元，合法有据，本院予以支持。鉴于黄守芳自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对滁州茂业公司抗辩的相关违约金及管理费数额合计7671元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，本院予以采纳。 关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，滁州茂业公司应当自交付房屋90日内协助黄守芳办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而滁州茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成黄守芳不能及时办理房屋所有权证，滁州茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。结合双方合同履行情况，黄守芳现主张滁州茂业公司承担逾期办证违约金36317元，未超过法律规定的标准和期限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄守芳逾期交房违约金2471元； 二、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄守芳逾期办证违约金36317元； 三、驳回原告黄守芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2706号 戴申亮： 本院立案执行的申请执行人张文月与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23524号原告：王滔，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告王滔与被告上海寓意物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告王滔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告按每月人民币5,000元的标准，向原告支付自2020年8月15日至房屋实际返还之日止的租金。事实和理由：2020年4月15日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王滔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12605号原告：刘华平，女，汉族，1959年4月18日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶某，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：雍某，重庆百事得律师事务所律师，一般代理。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，董事长。委托诉讼代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙，董事长。委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市江北区，系公司员工。原告刘华平与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）、被告重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶某、雍某和被告鑫隆达公司的委托代理人文青，被告德威公司的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华平向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告就重庆市南岸区XX号房屋存在商品房买卖关系且合法有效；2、诉讼费由被告德威公司、鑫隆达公司承担。事实和理由：2011年08月11日，原告通过与德威公司签订房屋代购协议，购买了鑫隆达公司位于重庆市南岸区XX号房屋一套。合同约定：1、原告为买方；2、该商品房总成交价为546804元；付款方式为：于2011年08月11日付定金273402元，第二次付款在2012年11月21日前支付273402元；3、原告在付清本协议成交价款及相关费用（按揭付清首付款及相关费用）后，被告为原告办理房地产权证。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款和相关费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2013年将房屋交付给原告，原告缴纳了该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2016年装修入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告均未办理。被告鑫隆达公司辩称，原被告之间没有房屋买卖关系，原告诉讼请求所涉及的协议书，被告也不认可其效力。该协议内容所涉及的是鑫隆达公司的房产，德威公司无权处分。公司并未授权德威公司出售被告的房屋，更没有授权德威公司以其自己的名义对外签署任何涉及到被告公司所有的房屋的买卖合同，原告在明知房屋是鑫隆达公司的前提下还与德威公司签订协议，法律后果应当由其自行承担，该协议不能约束鑫隆达公司；案涉房屋在2018年已被渝中区法院查封，不具备办证的条件。本案诉讼非因鑫隆达公司引起，诉讼费不应由鑫隆达公司承担。综上，请法院依法驳回原告对鑫隆达公司的全部诉讼请求。被告德威公司辩称，被告认为原告的诉讼请求成立，应当得到法庭的支持。经审理查明：案涉房屋位于重庆市南岸区XX小区，该小区由鑫隆达公司开发。2010年9月8日，鑫隆达公司向德威公司出具《委托书》，委托其办理金色家园所有房屋所涉及的抵押解除、备案登记、房地产权证及收取相应购房款等全部事宜。2011年08月11日，原告与德威公司签订《房屋代购协议》，约定：该房系鑫隆达公司开发，委托德威公司全权代售，与买方签订代购协议、收取房价款以及房屋的交接等相关事宜。买方购买鑫隆达公司位于重庆市南岸区XX号房屋一套。房屋成交价格为546804元。付款方式为：于2011年08月11日付定金273402元，第二次付款在2012年11月21日前支付273402元。《房屋代购协议》签订后，原告向德威公司缴纳了全部购房款546804元，并交纳大修基金及税费25000元，德威公司向原告出具了收据。2013年12月5日德威公司向金色家园小区物业管理公司发出《接房通知》，要求XX小区物业管理公司为原告办理接房入住等相关手续。2016年原告将案涉房屋装修入住并缴纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用。庭审中，德威公司陈述：因鑫隆达公司开发的金色家园处于烂尾状态，2011年由政府作为见证人，德威公司出钱完成电力设施等项目，开发完成后德威公司受鑫隆达公司委托进行销售包括办证等事宜。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证，足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原告与被告德威公司在2011年08月11日签订《房屋代购协议》，《房屋代购协议》中约定该房系鑫隆达公司开发，委托德威公司全权代售，与买方签订代购协议、收取房价款以及房屋的交接等相关事宜。也就是说德威公司向原告出售房屋时的意思表示就是代表鑫隆达公司对外出售房屋，原告购买该房屋的意思表示就是和鑫隆达公司签订案涉房屋买卖合同，双方的意思表示明确。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，签订《房屋代购协议》的双方为原告与被告德威公司，协议中双方都明知德威公司系鑫隆达公司的代理人，那么，德威公司是否为鑫隆达公司的代理人，其行为的后果是否及于鑫隆达公司。本院认为，鑫隆达公司虽否认授权德威公司出售房屋，但从2010年9月8日《委托书》的内容看，鑫隆达公司委托德威公司办理XX所有房屋所涉及的抵押解除、备案登记、房地产权证及收取相应购房款等全部事宜，上述委托事项足以使相对人有理由相信德威公司有代理权。并且，案涉房屋的所有权人为鑫隆达公司，如果没有鑫隆达公司的授权，签订《房屋代购协议》后，德威公司向物业发出《接房通知》，要求物业为原告办理接房入住等相关手续，物业是不可能遵从的，这也印证了德威公司与鑫隆达公司之间的委托代理关系。因此，德威公司与刘华平签订《房屋代购协议》的法律后果应由鑫隆达公司承担，德威公司并不是本案适格的被告。综上，本院认为，原告与被告鑫隆达公司之间就重庆市南岸区XX号房屋建立了商品房买卖法律关系且合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘华平与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司就重庆市南岸区XX号房屋建立了商品房买卖法律关系且合法有效；二、驳回原告刘华平其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担（此款已由原告刘华平垫付，被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 婷二〇二〇年十月十四日书记员 李嘉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55059号原告：谭兴财，男，1972年3月19日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：李东，北京德和衡律师事务所律师。被告：中外运九凌储运有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区五里桥一街1号院17号楼3层301。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓瑞，女，1981年2月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。。被告：正华利业（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陶雪霞，经理。委托诉讼代理人：李国利，男，1988年5月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。。被告：孙卫臣，男，1978年6月21日，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王建涛，男，1986年5月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告谭兴财（以下简称姓名）与被告中外运九凌储运有限公司北京分公司（以下简称中外运九凌公司）、被告孙卫臣（以下简称姓名）、被告王建涛（以下简称姓名）、被告正华利业（北京）商贸有限公司（以下简称正华利业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谭兴财之委托诉讼代理人李东，中外运九凌公司之委托诉讼代理人陈峰、郭晓瑞，正华利业公司之委托诉讼代理人李国利，孙卫臣、王建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭兴财向本院提出诉讼请求：1.判令中外运九凌公司、王建涛、孙卫臣、正华利业公司支付我2018年5月7日到2018年5月13日的劳务费1000元；2.判令中外运九凌公司、王建涛、孙卫臣、正华利业公司支付我误工费18000元；3.判令中外运九凌公司、王建涛、孙卫臣、正华利业公司支付我后续治疗费用5000元。事实与理由：我于2018年5月7日经老乡介绍担任装卸工，负责跟车装卸与运送可乐，公司约定月工资4000元，2018年5月13日，我在与同事跟车外出运送货物途中发生交通事故，导致身体受到伤害，病症为肋骨骨折、趾骨骨折、胸腔积液、创伤性皮下气肿、肺不张、陈旧性肋骨骨折、锁骨骨折、低钾血症）。但四被告拒绝支付我工作期间劳务费、因受伤产生的误工费及后续治疗费，致使我至今未获得合理赔偿，故诉至法院。中外运九凌公司辩称，不同意谭兴财的诉讼请求。我公司将配送运输工作发包给了正华利业公司，正华利业公司又发包给了王建涛，谭兴财不应向我公司主张权利。正华利业公司辩称，我公司与王建涛签订了运输合同，委托王建涛完成运输公司，谭兴财不应向我公司主张权利。孙卫臣辩称，我和谭兴财是朋友，我介绍谭兴财去王建涛那从事搬运工作，谭兴财是王建涛雇佣的，工资应当由王建涛支付，王建涛把谭兴财工资给我，我把工资给谭兴财。王建涛辩称，谭兴财是孙卫臣派给我的，谭兴财没有和我建立雇佣关系，孙卫臣给我派谁我就用谁，但谭兴财是跟着我的车的。我花钱雇人，谭兴财的工资应由我结给孙卫臣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，谭兴财在跟车搬运可乐的过程中，因交通事故导致其多根肋骨骨折、趾骨骨折、胸腔积液、创伤性皮下气肿、肺不张、陈旧性肋骨骨折、锁骨骨折、低钾血症，自2018年5月13日至2018年7月4日住院治疗，现谭兴财以提供受害者劳务纠纷为案由，要求四被告给付劳务费和误工费。关于四被告谁是谭兴财雇主，谭兴财称：我系在孙卫臣介绍下为中外运九凌公司提供劳务；孙卫臣称：我和谭兴财是朋友，我介绍谭兴财为王建涛干活；王建涛称：谭兴财系孙卫臣雇佣的，我与孙卫臣结算，孙卫臣向谭兴财发放工资；正华利业称：我公司与王建涛签订有运输合同，谭兴财不是我公司雇佣的；中外运九凌公司称：我公司与正华利业公司签订有货物运输合同，谭兴财亦非我公司雇佣。庭审中，正华利业公司、中外运九凌公司为证明各自主张，向本院提交了中外运九凌公司与正华利业公司签订的《货物运输合同》、正华利业公司与王建涛签订的《运输合同》作为证据。谭兴财、孙卫臣、王建涛均认可谭兴财的劳务费用为每月4000元。诉讼中，各方均表示不申请就误工期进行鉴定。本院认为：谭兴财以提供劳务者受害责任纠纷提起本案，其在本案中主张劳务费用，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，谭兴财可另行予以解决。关于误工费用，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案主要争议焦点为四被告谁是谭兴财之雇主，谭兴财并未提交书面的劳务合同，根据各方提交的证据及陈述可知，谭兴财的劳务费用应由孙卫臣发放，孙卫臣应认定为谭兴财之雇主，孙卫臣应承担本案责任，具体误工费用本院结合谭兴财病情、住院时间、劳务工资等酌情予以判决。谭兴财主张后续治疗费用，但其并未提供相关证据，本院亦不予支持。谭兴财仅系从事搬运工作，雇佣从事搬运工作并无特殊的资质要求，谭兴财另主张王建涛、正华利业公司、中外运九凌公司承担本案责任，缺乏法律依据，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的相关规定。应当说明的，孙卫臣作为雇主在承担相应责任后，有权向实际侵权人追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孙卫臣于本判决生效后七日内向原告谭兴财支付误工费一万二千元；二、驳回原告谭兴财的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告谭兴财负担200元（鉴于原告谭兴财以其属于最低生活保障对象无生活来源为由向本院申请免交诉讼费，本院审查后认为原告谭兴财符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项之规定，准予原告谭兴财免交案件受理费200元）；由被告孙卫臣负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 尹 航二〇二〇年十月二十日书记员 祁文然
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初321号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：高伟，女，1968年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告高伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款36684.5元，保险费2347.23元，共计39031.73元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告高伟，案外人中国光大银行天津卫国道支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为40000元，保险费为25478.28元，每月保险费为707.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月28日，被告高伟，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告高伟发放贷款40000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告高伟，于2017年3月28日至2017年8月28日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计36684.5元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向光大银行进行贷款；2.投保单以及保险单、保险条款，证明被告向原告购买保险情况；3.支付凭证，，证明工大银行向被告放款情况；4.银行流水，证明被告的还款情况；5.代偿的通知书以及确认书，证明发生保险事故后，原告根据光大银行的请求支付了代偿款项取得代位求偿的权利。高伟未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款36684.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、违逾期利息及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款36684.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担167元，被告高伟负担754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘光顺审 判 员  王 骁人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十月十二日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3225号 原告：韩冰。 被告：石金芳。 原告韩冰与被告石金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告韩冰以其与石金芳达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩冰的申请符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩冰撤诉。 案件受理费150元，由韩冰负担。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄碧瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8649号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张克义，女，1985年5月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告张克义劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海宝鸟服饰有限公司的委托诉讼代理人邱晨鹤、王润志，被告张克义的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝鸟服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金63,071元。事实和理由：原、被告双方签署的最后一份劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日，合同约定岗位为缝制岗位工作。后因被告严重违反规章制度，故原告依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定，解除了双方的劳动合同，并通知工会。原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告张克义辩称，不同意原告的诉请，被告不存在原告解除通知书上载明的连续旷工的行为，被告正常上班并打卡，但被保安阻止去原岗位工作，原告据此解除合同是违法解除，应当支付赔偿金。原告对被告进行调岗，被告也表示接受，但原告减低了工资待遇，并拒绝说明变更后的计薪标准，双方并未就调岗降薪达成一致。原告从未将员工手册内容告知被告，原告根据该员工手册解除劳动合同也无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日，合同约定被告月工资实行计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，合同约定岗位为缝制。原告每月月底以银行转账方式发放上个自然月工资。约定正常工作时间为8：00至17：10或8：00至16：50，工作时间一月一轮，每天工作8小时，由车间安排休息日，被告离职前月平均工资为5,733.77元。2020年2月9日起原告处采取签到考勤，之前采取指纹考勤。2020年3月6日至11日，被告在原衬衫车间进行了指纹考勤。另查明，2020年2月6日，上海市经济和信息委员会向原告发送《生产能力应急征用通知》，内容为：……现决定紧急征用贵单位的医疗防护用品、药品、器械及生产能力。自本通知印发之日起，贵单位需全力做好原材料、人员的调配，所生产的涉及疫情防控的物资需经我委同意后向市场供给。对因此给贵单位造成经济损失的，我们将依法予以合理补偿。……2020年3月初，原告决定将其位于上海工厂的衬衫生产部与职业服生产部予以合并，合并后统称生产部，负责衬衫、职业服及防疫用品等生产。2020年3月6日，原告向被告短信发出到岗通知，载明：到岗通知书…公司因目前受“新冠肺炎”疫情的客观原因影响，导致工厂员工到岗率低，订单短缺等，为保证紧急防疫物资及公司正常生产订单的顺利生产，公司对组织架构进行调整，调整内容如下：宝鸟本部上海工厂职业服生产部和衬衫生产部合并为生产部，负责公司各类职业服、衬衫、全品类及防疫用品等的纺织类产品的生产工作。您的岗位是生产部车工。现通知您：自2020年3月6日起，安排您生产西服产品(西服类或防疫类产品)。请于2020年3月6日至生产部李洪英、高久荣处报到。此为合理调整，如您拒不配合：公司将依据《员工手册》相关规定执行：第二章企业奖惩条例：二、16、服从管理人员合理调度、指挥，不服从、不配合每次扣5-10分，情节严重的给予行政处分。三、4、4)拒不服从公司合理调岗、拒不到岗连续达3天(含3天)以上者，属于严重违反规章制度、将给予解除劳动合同处分。特此通知。收到该通知后，被告未按照原告的要求前去报到。2020年3月7日，原告再次短信通知被告，重申了前一份通知的内容，告知被告已旷工1天。2020年3月9日、10日，原告再次连续两天向被告短信发送了到岗通知，同样重申了公司的相关规定以及被告已构成旷工的情况。2020年3月6日至10日期间，被告未按照要求前去报到，仍每日至原衬衫车间进行指纹考勤。2020年3月10日，原告以被告不服从合理调岗，严重违反公司管理制度，已连续旷工5天(含3个工作日及2天周末)，为由，决定自2020年3月11日起解除与其之间的劳动合同。该解除事宜通知了工会且经工会表决同意。2020年3月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,071元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第354号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,071元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、手机短信、生产能力应急征用通知、通知工会及工会表决材料、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告的劳动关系是否合法，本案中，原告因生产部门调整及疫情防护等原因将被告的工作内容由生产衬衫变更为生产西服及防护服，该调整行为并未违反劳动合同的约定，也属于用人单位正常的用工管理范畴；同时原、被告的劳动合同约定原告的工资为计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，并无证据证明原告调整被告工作内容后，给予被告的工资待遇会违反劳动合同的约定，故对于原告的调整行为，被告应当予以服从，但被告在收到通知短信后一直拒绝前往新的部门工作，原告据此解除双方的劳动关系，并无不当，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：原告上海宝鸟服饰有限公司无需支付被告张克义违法解除劳动合同赔偿金63,071元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。