江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏03**民初2661号 原告：马开明，男，1985年6月11日出生，汉族，大专文化，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1987年2月12日出生，汉族，中专文化，住徐州市贾汪区。 原告马开明诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年9月16日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告马开明及其委托诉讼代理人魏加高，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马开明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款41600元（原告在诉讼中将诉讼标的金额由51501元变更为41600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘敏因经济困难，多次向原告马开明借取借款，承诺会尽快归还，至今未归还。故此，原告为维护自己合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告刘敏辩称，原告诉称不是事实，其没有借过原告的钱，没有任何借贷意思，转账都是为日常家庭共同生活用。2015年11月11日，原告与被告离婚但离婚不离家，仍继续以夫妻名义生活，离婚的事双方父母都不知道，后来也有过复婚的想法，直到原告找到现在的女朋友，被告经原告强迫才搬出离开共同居所。原告转账过来的钱有30000元是买董某,4车的购车款，原告付给被告，由被告转付董某,4；2015年5月份这几笔9901元是婚内，还没离婚；2018年6月28日转给被告的钱是孩子辅导班的学费；2016年6月25日备注使劲花，这不是借款；2017年10月4日转账2200元，有2000元用于给原告买手机。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付宝、微信账单详情打印件一组，拟证明原告向被告借款51501元；2、证人张某,4的证言，拟证明离婚后双方并未在一起生活。经质证，被告对证据1真实性没有异议，但认为不是借款，2015年5月份这几笔转账发生在婚姻存续期间，还没离婚。对证据2不予认可，其认为2015年至2018年是原、被告出来单住的，没有跟原告方的父母一起住。 本院认为，被告对原告提交的证据1证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，作为定案依据。对证据2证人陈述与原告自认的2015年11月12日至2018年8月30日一直借住其租赁的房屋的陈述不符，且无其他证据予以佐证，故对该证言不予采信。 被告为证明其抗辩主张成立，提交了以下证据：1、向董某,4微信转账的详情单三份，拟证明其向董某,4转付原告购车款30000元；2、微信转账记录三份，拟证明其向辅导班老师转账551元；3、向原告转账的微信转账记录12份，拟证明离婚后其向原告转账7283元；4、2017年10月4日的微信转账记录一份，拟证明当日其收到原告转账2200元后为原告购买手机支付2000元；5、四张微信转账记录，拟证明离婚后其为孩子购买物品；6、证人董某,4的证言，拟证明原告向其转账欠款中，有30000元系原告购车货款；7、离婚协议书、离婚证，拟证明双方离婚的情况；8、起诉状两份，拟证明双方离婚后仍在一起共同生活。 经质证，原告认为证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为购车款100000元其已在2015年全部以现金方式付清。对证据2，原告对其真实性无异议，但不能证明被告借原告的钱用于小孩的辅导班学费上。对证据3，原告对其真实性无异议，其认为是被告还钱给原告的。对证据4、证据5，原告对其真实性无异议，其认为与本案没有关联性。对证据6，原告认为被告与证人之间是亲戚关系，且证人在作证期间的陈述前后矛盾，无法证明原告的证明目的。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8，原告对其真实性无异议，但其认为不能证明被告与原告离婚后仍在一起共同生活。 本院认为，被告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2007年7月6日登记结婚，于2009年5月12日育有一子马绅硕，于2015年11月11日协议离婚，离婚协议双方约定，两人婚生子由原告抚养，抚养费由原告全部负责，被告可在任何时间探望儿子，婚姻期间各自的私人用品及首饰归各自所有，家具及家电、汽车归原告，拆迁房上房后被告有40平方米及过渡费，原告应予给付（被告）。离婚后至2018年8月30日期间，原告与被告仍在一起居住。 2020年5月21日，本院受理了被告起诉原告的离婚后财产纠纷，该案双方自愿达成和解协议，约定马开明与第三人马文香于2020年8月5日前一次性向刘敏支付拆迁安置房补偿款80000元，刘敏放弃40平方米拆迁安置房对应的所有权利及过渡费，马开明自愿承担马绅硕的抚养费，原告刘敏不支付抚养费直至马绅硕独立生活止，等等。2020年8月12日原告在本院提起三起诉讼，一起要求被告承担2015年11月12日至2018年8月30日期间的房租6000元，另一起要求被告偿还2015年11月12日至2018年8月30日期间的用原告淘宝账户消费款14088.5元，还有一起即为本案。 2005年5月24日，原告曾通过微信向被告转账六笔计9901元。自2015年11月12日至2018年8月30日期间，原告通过微信向被告转账13笔共41600元，具体情况如下：2015年12月7日转账1000元，2016年4月25日转账1000元，2016年5月25日转账2000元，2016年7月2日转账300元，2016年9月3日转账10000元，2016年10月5日转账200元，2016年10月29日转账100元，2016年10月30日转账10000元，2017年10月4日转账2200元，2017年10月29日转账1000元，2018年4月22日转账10000元，2018年6月28日转账2800元，上述转账均未作备注，2016年6月25日转账1000元，备注为“使劲花”。 自2015年11月12日至2018年8月30日期间，被告通过微信向原告转账12笔共7283元，具体情况如下：2016年6月4日转账300元，2016年6月14日转账100元，2016年6月15日转账200元，2016年7月11日转账500元，2017年7月31日转账1200元，2017年9月1日转账1000元，2017年12月11日转账500元，2018年5月19日转账2684元，2018年6月5日转账164元，2018年6月11日转账119元，2018年6月29日转账200元，2018年7月12日转账316元。原告陈述上述转账系被告还款，可从借款中扣除。 2015年2月、3月份，原、被告共同购买证人董某,4起亚牌小汽车一辆，车款100000元，原告称其在购车时即将100000元现金交付被告，被告向董某,4如何支付并不清楚。董某,4出庭作证称，购车时由被告先支付购车款50000元，此后被告将余款陆续付清，被告于2016年10月22日向证人转账的10000元、2017年3月7日转账的10000元，2018年9月23日转账的10000元，均为被告支付的购车款，董某,4的上述陈述与被告陈述相吻合。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，系借款合同在日常生活中的一种重要表现类型。依据法律规定，借款合同的成立要求双方存在借贷的意思表示，即借款人作出借款的要约，贷款人作出同意贷款的承诺。同时，民间借贷的生效还要求出借人实际交付资金。依据生活经验判断，资金交付行为，其有可能是基于借贷的合意而发生，也可能基于其他法律关系而发生，资金交付本身并不足以证明借贷意思表示成立。 本案中，原告主张的资金交付行为都发生在男女双方共同居住生活期间，该期间双方就小额款项无规律的相互转账，确有可能是基于赠予、共同开销等非借贷原因而发生，不足以认定双方之间存在借贷关系。对原告主张的三笔10000元大额转账，被告的举证足以证明该笔款项用于支付原告购车款，原告主张购车款已在先全额支付于被告，缺乏相应证据予以证实，故对该30000元，本院也不予认定为民间借贷。 综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马开明的诉讼请求。 案件受理费1090元（原告已预付），减半收取545元，由原告马开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 谢 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 乔一雯