河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6032号上诉人（一审被告）：贾满朝，男，1974年8月22日生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（一审原告）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律服务研究所，特别授权。委托诉讼代理人：王欢欢，洛阳法律服务研究所，一般代理。原审被告：何健正，男，1964年6月29日生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：裴莉芳，女，1964年6月18日生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人贾满朝因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心、原审被告何健正、裴莉芳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初1259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾满朝、被上诉人洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人王欢欢、原审被告何健正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人贾满朝上诉请求：1、依法将原审判决第一项代偿款339064.51元改判为336238.32元；2、依法调整一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应代偿出借人洛阳银行本金294056.32元，应代偿从2015年9月11日到2018年3月28日按年利率5.52%计算的利息42182元，合计336238.32元。而一审判决认定的代偿本息合计为339064.51元。一审多判2826.19元，请求贵院依法纠正。被上诉人洛阳市创业贷款担保中心辩称：我们有同意代偿通知书这份证据，里面有我方向洛阳银行代偿款的明细证明，其中详细载明洛阳市创业贷款担保中心为贾满朝代偿金额，代偿的利息里包含逾期利息与罚息这两项，如果上诉人有异议，可到洛阳银行具体计算。原审原告洛阳市创业贷款担保中心向一审法院起诉请求：1.判令贾满朝偿还原告代偿款339064.51元并支付利息25073.82元（利息按中国人民银行同期贷款利率从代偿之日2018年3月28日起计至2019年11月30日止），并延至本息实际结清之日止；2.判令何健正、裴莉芳对上述债务及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4.本案原告的诉讼代理费25073.82元由被告承担。一审法院认定事实：1.洛阳市机构编制委员会办公室于2015年11月13日作出洛编办[2015]186文件，显示经研究，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2.2010年10月11日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）与洛阳银行（乙方）签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》一份，显示为鼓励、支持下岗失业人员再就业双方达成协议。乙方对贷款到期未及时归还或已宣布提前到期的贷款应在贷款到期三个月内向甲方送达《逾期贷款催收通知书》。在贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》。甲方在收到《贷款代偿通知书》和《代偿贷款明细》后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续。如果超过三日，甲方未出具《同意代偿通知书》，乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金，用于偿还贷款本息。乙方对个人发放的小额担保贷款利息由财政部门全额给予贴息，对劳动密集型小企业发放的小额担保贷款利息由财政部门按照中国人民银行公布的贷款基准利率的50%给予贴息，小额担保贷款逾期付息将由甲方全额代偿，甲方对此承担代偿责任。乙方在向甲方审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，甲方按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证。3.洛阳市创业贷款担保中心提供2015年9月11日洛阳银行（贷款人/甲方）与贾满朝（借款人/乙方）签订的《人民币借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率5.52%，乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按对季对日还款等。4.2015年8月18日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与何建（健）正、裴莉芳分别签订《反担保合同》，显示洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保贾满朝向洛阳银行借款300000元，贾满朝保证按借款合同约定时间及时偿还银行借款本息，何建（健）正、裴莉芳自愿为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期限自银行追究贾满朝担保责任后2年止，反担保担保范围为借款合同中约定的借款人应承担的一切费用(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；洛阳市创业贷款担保中心行使追偿权产生的一切费用(包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等)。5.2018年3月28日，洛阳银行向洛阳市创业贷款担保中心发出《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书》一份，显示由洛阳市创业贷款担保中心提供担保在洛阳银行办理下岗失业人员小额担保贷款，现贷款已逾期，根据双方协议贷款已到洛阳市创业贷款担保中心代偿期，本次需要代偿笔数为96笔，本金合计为13816699.93元，利息合计为1924307.92元，本息合计为15741007.85元，明细见附表。附表中显示贾满朝贷款本息合计拖欠339064.51元（本金294056.32元+利息45008.19元）。同日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行发出《同意代偿通知书》，显示洛阳市创业贷款担保中心对洛阳银行要求代偿笔数为96笔，本息合计15741007.85元的贷款先行代为清偿。洛阳市创业贷款担保中心提供洛阳银行转账支票存根及进账单各一份，显示2018年3月28日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行转款15741007.85元。一审法院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保的法律规定。因贾满朝作为借款人即债务人未按借款合同约定向出借人即债权人洛阳银行履行还本付息义务，导致洛阳市创业贷款担保中心作为保证人向洛阳银行代贾满朝清偿贷款本金及利息。何建（健）正、裴莉芳与洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，承诺对债务人贾满朝所借款项承担反担保责任，洛阳市创业贷款担保中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人贾满朝、反担保人何建（健）正、裴莉芳进行追偿，故洛阳市创业贷款担保中心要求贾满朝、何建（健）正、裴莉芳偿还其代偿的339064.51元及利息损失的诉求，不违反法律规定，予以支持。何建（健）正、裴莉芳作为反担保人，承担反担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之权利。关于保全费、送达费、公告费，因洛阳市创业贷款担保中心并未实际支出，本院不予支持。关于诉讼代理费，我国民事诉讼法对公民代理收费问题未作规定，按照最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复对差旅费等实际发生的相关费用可以予以支持的意见，本案诉讼代理费不合法实际发生费用之要件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、贾满朝于本判决生效后十日内向洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款339064.51元及利息（以339064.51元为基数，自代偿之日即2018年3月28日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、何建（健）正、裴莉芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3569元，由贾满朝负担，何建（健）正、裴莉芳负连带清偿责任。本院二审期间，贾满朝、洛阳市创业贷款担保中心、何健正、裴莉芳均未提交新证据。本院认为：本案系追偿权纠纷。结合上诉人上诉请求、被上诉人答辩以及二审庭审查明情况，诉讼当事人对一审法律关系以及事实认定部分无争议。贾满朝上诉争议焦点在于对一审判决代偿金额本息部分认定不服，但其在二审庭审过程中自认“关于利息部分计算方面已经清楚，没有异议。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因贾满朝已明确表示经调解已无异议，对该自认部分本院予以采信，对其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人贾满朝上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人贾满朝负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹