江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4749号原告（反诉被告）：南京市溧水区人民政府石揪街道办事处，住所地南京市溧水区石湫街道新河北路**，统一社会信用代码113201240130900920。法定代表人：刘继成，该办事处副主任。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：陆玉香，女，1963年10月9日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陆红生，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告（反诉被告）南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（简称石湫街道办）与被告陆玉香、被告（反诉原告）陆红生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)石湫街道办委托的诉讼代理人杨志兰，被告陆玉香及其委托的诉讼代理人陶木康，被告（反诉原告）陆红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石湫街道办向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于南京市溧水区的房屋,并按毎月500元的标准支付自2017年1月7日至房屋返还时的租金。事实和理由：2013年12月9日，原告与被拆迁人陆玉香签订《拆迁补偿安置协义》，协议认定被拆迁人房屋建筑面积48.85平方米，拆迁补偿款为158683元，陆玉香以拆迁补偿款申购一套60平方米，价值141805元的安置房，协议由陆红生（陆玉香弟弟）代签，剩余拆迁补偿款也由陆红生领取。2016年12月，位于南京市溧水区的房屋作为拆迁议中约定的安置房交付，该房屋钥匙由陆红生领取，并由陆红生装修后使用至今。而陆玉香与陆红生之间因上述《拆迁补偿安置协议》所产生的纠纷多次诉讼，最终溧水区人民法院以（2018）苏0117民初1688民事判决确认原、被告所签订的拆迁协议无效，该判决被南京市中级人民法院维持。既然拆迁协议无效，被告取得房屋缺乏依据，原告多次与陆红生协商收回房屋，但其一直推拖。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆玉香辩称，1.涉案争议的房屋目前登记在被告陆玉香名下，直至到现在陆玉香并未实际使用，也没对该房屋进行装修。2.房屋的所有权应当是陆玉香的。3.本案争议的房屋虽然原告提出收回，应当按照当时的拆迁政策给予陆玉香相应的补偿。被告陆红生辩称,1.涉案争议的房屋虽然目前登记在陆玉香的名下，但是此房屋的取得是由陆红生的产权房48.85平方而取得的，这仅仅是借用了陆玉香的名义拆迁而已。2.石湫街道办错误地认定，把位于陆家村53号属于陆红生的48.85平方的产权房与陆玉香签订拆迁补偿安置协议，该补偿安置协议后被溧水区人民法院（2018）苏0117民初1688号民事判决确认无效，该判决被南京市中级人民法院维持。3.既然拆迁协议无效，根据《合同法》规定，石湫街道办取得的房屋应该返还给产权人陆红生。4.陆红生与涉案房屋和被拆迁房屋存在着直接利害关系，南京市中院（2019）苏01民终3517号民事判决书第6页判定陆红生与被拆迁房屋、陆玉香名下的安置房具有直接的利害关系，因此陆红生具有反诉的权利。反诉原告陆红生向本院提起反诉请求：判令反诉被告石湫街道办返还位于南京市溧水区地原状，并按每月1231元的标准支付自2013年12月11日至房屋返还时的租金。事实与理由：石湫街道办错误地认定，把位于陆家村53号属于陆红生的48.85平方的产权房与陆玉香签订拆迁补偿安置协议。因该补偿安置协议陆红生与陆玉香多次诉讼。后该补偿安置协议被溧水区人民法院（2018）苏0117民初1688号民事判决确认无效，该判决被南京市中级人民法院维持。既然拆迁协议无效，石湫街道办取得的48.85平方米房屋拆迁权缺乏依据。石湫街道与陆玉香签订的拆迁协议，而把陆红生作为被告主体不适格。故为维护其合法权益，提出反诉，请求判如所请。反诉被告石湫街道办辩称，1.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民。反诉原告并无证据证明位于溧水区被拆迁房屋系其所有，即不能证明与该被拆迁房屋存在直接利害关系，故反诉原告无权作针对该被拆迁房屋提起反诉。2.反诉原告的反诉请求与本诉无关。本诉中，反诉被告起诉要求的是返还位于南京市溧水区的房屋，而反诉原告反诉所要求的是返还位于溧水区地原状，这一诉请并非针对本诉而提起，陆红生应另行起诉，而非提起反诉。事实上，本案是财产返还之诉，陆红生是实际领取并占有房屋的人。案涉无效拆迁协议虽与陆玉香签订，但协议确认无效后，石湫街道有权起诉要求返还，陆红生作为房屋的实际占有人，当然是本诉的适格被告。综上，陆红生并非反诉的适格原告，所提起的反诉与本诉无关，且反诉的诉讼请求亦不能成立，对于其反诉应当依法驳回。当事人依法提交了房屋拆迁补偿安置协议、安置房分房登记表、分配结算表、钥匙交付凭证、民事判决书、土地使用权证、身份证、户口本、电费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：陆红生与石湫街道办、陆玉香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陆红生请求判令石湫街道办与陆玉香之间签订的《征地房屋拆迁安置补偿协议》无效，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0117民初1688号民事判决。该判决认定，陆玉香与陆红生之间是姐弟关系。2013年12月9日，甲方石湫镇政府（现更名为石湫街道办）与乙方陆玉香签订一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定陆玉香家庭人口一人，房屋坐落于石湫镇石湫村陆家村53号，认定建筑面积48.85平方米位于本次拆迁范围之内；陆玉香拆迁补偿款累计158683元；陆玉香按有关规定程序和要求，申购总建筑面积60平方米，其中基准价58.85平方米，成本价1.15万元每平方米，总金额141805元。房屋面积以交付时实际丈量为准；陆玉香申购拆迁安置房的，石湫街道办及时支付除购房款以外的其他货币补偿款16878元给陆玉香，同时石湫街道办按有关规定提供拆迁安置房。该协议尾部乙方“陆玉香”系陆红生书写。相关拆迁事宜由陆红生经办。陆红生实际取得了涉案拆迁安置房及补偿款。2013年12月2日，陶金生提起诉讼要求与陆玉香离婚，后双方达成协议，同年12月3日安徽省马鞍山市博望区人民法院出具（2013）博民一初字第00361号民事调解书。2017年3月22日，陆玉香以其与陆红生之间存在委托合同关系为由向本院提起诉讼，要求陆红生返还案涉拆迁安置房及钥匙。本院审理后于2017年5月27日作出判决，判令陆红生于判决发生效力之日起十日内将南京市溧水区石湫镇影都雅苑5幢1单元802室房屋及钥匙返还给陆玉香。陆红生不服，遂向南京市中级人民法院提起上诉。经向石湫街道办了解，如果没有上述经过变造的法律文书，则陆玉香不具有申购涉案拆迁安置房的资格。该判决认为，在2013年12月9日的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》签订过程中，陆红生与陆玉香一同向石湫镇政府提交一份经过变造的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）博民一初字第00361号民事调解书，构成欺诈，且损害了国家利益，《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》应认定无效。因此，判决支持了陆红生的诉讼请求，即确认被告陆玉香与被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处于2013年12月9日签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁安置协议》无效。收到上述判决书后，陆玉香向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏01民终3517号民事判决，该判决对一审查明的事实予以认定。该判决认为，涉案被拆迁房屋的土地原登记在陆红生名下，涉案拆迁安置房由陆红生占有使用，陆玉香也已起诉陆红生要求返还涉案拆迁安置房屋，陆红生与该案的处理结果由利害关系，系适格原告，遂判决维持原判。另查明，涉案拆迁安置房屋于2017年1月7日由陆红生代陆玉香领取钥匙，并办理了开户通电手续，目前仍由陆红生占有。原建筑面积48.85平方米房屋已被拆迁。审理中，本院向反诉原告陆红生释明是否变更诉讼请求，其仍坚持原诉讼请求不变更，即判令石湫街道办返还位于南京市溧水区地原状，并按每月1231元的标准支付自2013年12月11日至房屋返还时的租金。石湫街道同意按照拆迁政策，对已被拆除的48.85平方房屋进行补偿。本院认为，合同无效姿势不发生法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。生效判决认定因陆红生与陆玉香一同向石湫镇政府提交一份经过变造的民事调解书，构成欺诈，且损害了国家利益，并确认《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》无效。陆红生因该《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》而取得的涉案位于南京市溧水区的房屋应当返还。该《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》系陆红生与陆玉香共同向石湫镇政府提交经过变造的民事调解书所订立，并以陆玉香的名义订立，故陆红生、陆玉香有共同返还的义务。因此，原告石湫街道请求判令被告陆红生、陆玉香返还上述房屋具有事实及法律依据，本院予以支持。2017年1月7日，陆红生代陆玉香领取了涉案房屋，并由陆红生占有，至今尚未返还。陆红生、陆玉香构成欺诈，且损害了国家利益导致《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》无效，审理中其提交的证据尚不足以证明石湫街道办在订立拆迁补偿安置协议时存在过错。因陆红生占有涉案房屋，给石湫街道办造成损失，应由过错方陆红生、陆玉香赔偿。关于损失金额，石湫街道办主张被告按毎月500元的标准支付自2017年1月7日至房屋返还时的租金，本院酌定予以支持。被拆迁的位于南京市溧水区平方米房屋被纳入征迁范围而拆迁，已不具备返还条件，且该宅基地已经被征收拆迁，恢复原状已没有必要；陆红生提交证据亦不能证明该房屋及宅基地拆迁前的状态，审理中石湫街道办同意按照当地拆迁政策给予权利人补偿。经本院向陆红生释明后，其仍坚持返还房屋、恢复宅基地原状。基于以上情况及当事人过错，对陆红生请求判令石湫街道办返还位于南京市溧水区地原状，依法不予支持。关于陆红生主张判令石湫街道办按每月1231元的标准支付自2013年12月11日至房屋返还时的租金的问题，陆红生、陆玉香的行为导致《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》无效，石湫街道办无过错，陆红生请求石湫街道办承担该租金损失，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告石湫街道办请求判令被告陆红生、陆玉香返还位于南京市溧水区的房屋，并赔偿损失（按毎月500元的标准，自2017年1月7日起计算至房屋返还之日止），本院予以支持。反诉原告陆红生的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陆红生、陆玉香于本判决发生法律效力后十日内向原告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处返还位于南京市溧水区的房屋，并赔偿损失（按毎月500元的标准，自2017年1月7日起计算至房屋返还之日止）；二、驳回反诉原告陆红生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3136元，由被告陆红生、陆玉香负担；反诉案件受理费1568元，由反诉原告陆红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 刚人民陪审员 刘 溧人民陪审员 管荣美二〇二〇年十月二十一日书 记 员 甘菊兰