wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8081号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人李斌超，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初501号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳罚金及违法所得人民币35000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李斌超银行存款人民币35000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李斌超相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十月二十日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3370号 原告：陈洪武，男，1961年6月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市兴隆台区友谊街油校社区50栋1单元101室,现住香河县。 被告：姬立峰，男，1971年7月30日出生，汉族,住河北省石家庄市桥西区。 原告陈洪武与被告姬立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪武到庭参加诉讼，被告姬立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150万元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告姬立峰于2020年4月2日开始因资金周转困难，多次向原告借款用于周转。并约定十天内还款。原告陈洪武通过转账方式将150万元分别打到被告指定的账户，被告姬立峰并于2020年5月10日为原告陈洪武出具借条一张，后原告多次 —2— 催要。被告仍未偿还借款，故原告为维护其合法权益诉至法院。 姬立峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告分多次通过自己及朋友向被告转款共计150万元。2020年5月10日，被告为原告出具借条一份，借条内容为今从陈洪武借人民币150万元，用于支付廊坊市场所需费用。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈洪武与被告姬立峰民间借贷关系成立，应受法律保护。原告提交的证据可以互相佐证，足以证实被告向原告借款150万元的事实，故原告主张被告偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，因双方在借条中未就利息进行约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姬立峰于本判决生效后七日内偿还原告陈洪武借款150万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9150元，保全费5000元，由被告姬立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年十月十五日 书记员  张宗杰
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初650号原告：王琪琳，男，1989年10月26日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘强，男，1989年7月23日生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告王琪琳与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王琪琳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王琪琳申请撤回对刘强的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琪琳撤诉。案件受理费已减半收取计88元，由原告王琪琳负担。审判员  白种明二〇二〇年十月二十八日书记员  胡吉娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4430号 上诉人（原审被告）：刘娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：冯彦兵，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原审被告：陈晓华，男，1977年5月11日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人刘娟因与被上诉人冯彦兵、陈晓华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘娟上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3994号民事判决；改判驳回原审原告诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借条确系上诉人出具给冯彦兵的，当时冯彦兵说要用信用卡刷POS机支付给上诉人。因为没有POS机，而担保人陈晓华有办公司，所以上诉人就叫冯彦兵到陈晓华处刷POS机支付，但陈晓华是否收到本案借款，其也没有将款项转给上诉人，故上诉人与冯彦兵之间实际没有形成借贷关系。一审中冯彦兵仅提供其向担保人陈晓华转账20,000元的信用卡支付凭证，但陈晓华没有将该借款转交给上诉人。 冯彦兵未到庭，也未答辩。 陈晓华辩称，刘娟要向冯彦兵借款，并向冯彦兵出具一份借款32,000元的借条，口头委托担保人陈晓华向冯彦兵收取该借款，当时刘娟、冯彦兵、陈晓华三人均在场。陈晓华实际仅收到20,000元，并直接帮刘娟转给第三方双创金融公司作投资。 冯彦兵向一审法院起诉请求：1．判令刘娟偿还其借款32,000元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2．判令陈晓华对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定，2017年5月25日刘娟因投资所需出具借条一份交由冯彦兵，约定其向冯彦兵借款32,000元，款项在两个半月内还完，款项由冯彦兵直接交付给陈晓华，陈晓华为借款提供担保。借条出具后冯彦兵实际仅交付20,000元。借款后，陈晓华已经偿还冯彦兵3,000元。现刘娟仅尚欠冯彦兵借款17,000元。 一审法院认为，冯彦兵与刘娟之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。刘娟尚欠冯彦兵借款17,000元事实清楚，证据确实充分，因双方约定的借款期限已经届满，故冯彦兵可以请求刘娟偿还借款，但其请求刘娟偿还借款32,000元，仅能在17,000元范围内予以支持，超过部分，不予支持。刘娟在约定的借款期限届满前未能还款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，冯彦兵请求刘娟按年利率6%计付利息，合法有据，予以支持，但其要求自借款之日起计至实际还款之日止，因双方约定借款在两个半月内还完，故仅能在2017年8月11日起至实际还款之日止的范围内予以支持，超过部分不予支持。陈晓华在借条上以担保人的身份签名，因双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。陈晓华未能履行保证责任，冯彦兵请求陈晓华对刘娟的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。陈晓华承担连带责任后有权向刘娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十二条第一款、第一百零八条规定，一审法院判决：一、刘娟应于本判决生效之日起十日内偿还冯彦兵借款17,000元并按年利率6%计付自2017年8月11日起至实际还款之日止的利息；二、陈晓华对刘娟的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘娟追偿；三、驳回冯彦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由冯彦兵负担196元，刘娟、陈晓华负担166.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘娟向冯彦兵借款32,000元，约定二个月半内还清，而冯彦兵实际仅出借20,000元，且已由担保人陈晓华代还3,000元，现尚欠17,000元，该事实有借条及各方当事人的陈述笔录为据。刘娟在一、二审诉讼中对本案借条真实性表示无异议。根据当事人的陈述情况，刘娟承认借款时其让冯彦兵到担保人陈晓华处通过信用卡刷POS机方式支付借款。而担保人陈晓华也证实在三方均在场的情况下，刘娟叫担保人陈晓华代收取本案借款。故冯彦兵将借款支付给陈晓华系受刘娟的指定，刘娟与冯彦兵之间的借贷关系成立。至于陈晓华收到借款后是否转交给刘娟，这是借款人与担保人之间的纠纷，可依法另行处理。刘娟上诉主张其与冯彦兵之间实际没有形成借贷关系，理由不能成立。 综上所述，刘娟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由刘娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢1131号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行,营业场所石嘴山市大武口区朝阳东街XXX号。法定代表人：刘丽、支行长。被执行人：胥金保，男，1966年1月19日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市。被执行人：吴翠香，女，1967年12月1日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪黄证执行字第91号执行证书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴翠香名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室的房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月十五日书记员  李 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1216号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：林春芳，女，汉族，1977年11月2日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林春芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010188号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为尚欠本金28367.23元及利息等。 在执行过程中，本院于2020年9月23日作出(2020)闽01执1216号执行裁定书冻结被执行人林春芳名下银行账户存款。现申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以双方达成执行和解为由向本院申请终结对本案的执行，并解除对被执行人名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、解除依据(2020)闽01执1216号执行裁定书对被执行人林春芳名下银行账户存款的冻结。 二、终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000010188号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7709号上诉人（原审原告）：刘向英，女，汉族，1993年2月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宪科，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工。上诉人刘向英因与被上诉人李宪科、被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1969号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘向英上诉请求：1、依法改判赔偿刘向英精神抚慰金50000元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘向英因本次事故造成外伤性流产，在治疗和康复过程中，曾咨询过医生，此次事故竟导致刘向英再次怀孕的几率大大降低，该事实使刘向英的精神遭受极大痛苦，应当得到充分的司法救济。综上一审法院认定的精神抚慰金数额过低，不足以弥补刘向英的精神损害，请求二审法院依法予以改判。保险公司答辩称：一审判决合理。李宪科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘向英向一审法院起诉请求：要求判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计61260.35元，先由被告保险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李宪科赔偿。一审法院认定事实：1、2019年8月10日12时40分左右，在小浪底专线与××国道交叉口北，被告李宪科驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车/牵引豫CX6**号重型低平板半挂车由北向南起步时向右打方向，与同向右侧杨平安驾驶的豫豫Ｃ×××**小型轿车（载孕妇刘向英）发生碰撞，造成豫豫Ｃ×××**小型轿车损坏。事故发生后孕妇刘向英腹内胚胎停止发育。经交警部门认定，被告李宪科负事故全部责任，杨平安、刘向英不负事故责任。事故发生后孟津县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对原告刘向英胚胎停止发育与交通事故的因果关系进行鉴定，该中心于2019年11月4日作出鉴定意见，意见显示：不排除刘向英胚胎停止发育与交通事故之间存在因果关系。被告李宪科驾驶的豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车登记车主为洛阳呈铖汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。2、事故发生后原告刘向英被送至新安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费1301.17。出院诊断显示：1.胚胎停止发育，清宫术后；2.宫内孕11+1周；3.剖宫产再孕；4、孕2剖1。3、原告刘向英诉前申请对其误工期限、出院后的护理期限、营养期进行鉴定，该院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘向英伤后误工期限为30-40天为宜；出院后的护理期限、营养期限均为10-20天为宜。原告为此支出鉴定费600元。4、庭审中被告保险公司对原告诉求中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费均无异议。一审法院认为：原告刘向英事故发生后胚胎停止发育，经道路交通事故认定书认定，被告李宪科负事故的全部责任，因事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内赔付，交强险限额之外的部分在商业三者险范围内赔偿，不属于保险公司赔偿的间接损失部分由被告李宪科赔偿。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单认定为：1、医疗费1301.17元；2、营养费540元；3、住院伙食补助费350元；4、护理费，住院7天，出院后护理期10-20天，原告主张共计27天符合法律规定，该院予以认可。参照上年度河南省居民服务业平均工资，护理费为125.14元/天×27天=3378.78元；5、误工费4856.4元；6、精神抚慰金，原告伤情虽未构成伤残，但导致胚胎停止发育而行清宫手术，必然对其本人及家人精神造成实际的损害，故该院酌定5000元；7、交通费140元；8、鉴定费600元。综上，以上原告刘向英损失共计16166.35元，其中1-7项15566.35元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。第8项鉴定费600元，由被告李宪科赔偿。原告其他主张损失过高部分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘向英各项损失15566.35元。二、被告李宪科于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘向英鉴定费损失600元三、驳回原告刘向英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李宪科承担，限本判决生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院将依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案李宪科驾驶车辆发生事故，导致刘向英事故发生后胚胎停止发育，且李宪科负事故主要责任，依法应对刘向英的损害承担相应的赔偿责任。对于刘向英上诉称一审法院认定的精神抚慰金数额过低应当予以调整的问题，经查明，一审法院在刘向英伤情未构成伤残的情况下，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，结合本次事故损害后果以及本次事故给刘向英带来的精神痛苦等情况，对此认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，刘向英的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘向英负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十月二十一日法官助理南志丹书记员刘阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7392号申请执行人：李静，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人李静与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3124号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币143186.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3124号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈应芳，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告沈应芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告沈应芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈应芳归还原告截止2020年6月15日的本金113,953.05元、利息13,046.29元、逾期还款违约金15,528.78元、分期付款手续费4,053.90元，合计146,582.02元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金113,953.05元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告沈应芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金113,953.05元、利息13,046.29元、逾期还款违约金15,528.78元、分期付款手续费4,053.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈应芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金113,953.05元；二、被告沈应芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息13,046.29元、分期付款手续费4,053.90元、逾期还款违约金15,528.78元；三、被告沈应芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231.64元，减半收取计1,615.82元，由被告沈应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6829号原告：贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵阳中医学院学生宿舍一楼架空层。法定代表人：赵洲，系公司总经理。被告：杨检明，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。原告贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司与被告杨检明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司法定代表人赵洲到庭参加诉讼，被告杨检明经本院公告向其送达起诉书副本及传票后，未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告塔机租赁费218430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》约定原告出租两台塔式起重机给乙方在贵州湘企商都独山国际商贸城施工使用，双方约定每台塔机的进退场费为64000元，租金为15000元/台，并在第三条第1项约定租期为12个月，使用不足12个月的按照12个月计算，租用期限超过12个月的部分，按实际天数计算。按照合同约定，被告应当自租赁期满后支付原告307500元的租金和64000元的进退场费。2015年，租赁期限届满后，被告仅支付原告租赁费用89070元，还有218430元的费用仍未支付。原告认为，依据《合同法》二百二十六条之规定，被告作为租赁合同的承租方，负有按照租赁合同的约定如期支付租金的义务，被告拒付租金的行为违反合同约定，违背诚实信用原则。另，双方在《塔式起重机租赁合同》中约定，因合同产生的争议，任何一方有权向甲方（原告）所在地人民法院起诉。综上，原告诉至法院，请求判令如前。被告杨检明未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年1月16日，被告杨检明（乙方）与原告贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》约定：杨检明租赁型号为ＱＴＺ80（5610）的塔机两台，月租金每月15000元／台，租期定为12个月，不足12个月按12个月计算，租用期限超过12个月部分，按实际天数计算。塔机使用每满一个月乙方支付甲方当月塔机租金，以此类推，至租期结束，租金结清止。塔机主机进场后，乙方同意从甲方塔机主机进场之日起第二日为租期计算起始日，甲方开始计算租期，收取租金。甲方设备进场7日内，由乙方一次性付给甲方每台塔机进退场费；塔机每使用满一个月乙方支付甲方当月塔机租金，以此类推，至租期结束，租金结清止。塔机进场费、月租金及人工工资，乙方凭甲方开出的收款收据付款，付款方式：乙方可采用电汇、转账支票、银行转账方式和现金支付，未经甲方书面委托，乙方不得向任何第三方支付现金（含司机借款）。乙方使用设备的地点为贵州湘企商都独山国际商贸城。乙方代表为杨检明，联系电话为139××××9347及152××××0017（该电话号码户名为杨军）。合同签订后，原告通过厂家将案涉设备直接发往被告工地。2014年10月6日，杨军在一份《设备租赁起算时间确认书》上签名确认，编号为1012T001403303的塔机租期自2014年10月9日起算。原告陈述另一台设备未签署《设备租赁起算时间确认书》。原告现诉请被告支付租金，并提交原告制作的标注承租方为杨检明、杨军的《独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表》6页进行证明租金情况。经审查，其中2页承租方管理人处有杨军签名确认，分别为：1.《独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表》(2014年5、6、7、8、9月份)，该表载明，2014年5月份安装塔机编为1号机，2014年10月份安装塔机编为2号机；1号塔机计费起始日期为2014年5月18日，计费天数为4个月零14天，应付租金合计66774元，应付人员工资合计26709元，5月份1号塔机进出场及安拆费合计32000元，应付款总计125483元，应减除杨军已付款50000元；2.《独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表》(2014年10、11月份)，该表载明，2014年5月份安装塔机编为1号机，2014年10月份安装塔机编为2号机；1号塔机计费起始日期为2014年10月1日，计费天数为61天，应付租金30000元；2号塔机计费起始日期为2014年10月9日，计费天数为53天，10、11月份应付租金合计56129元；10、11月份应付人员工资合计4838元，10月份2号塔机进出场及安拆费合计32000元，应付款总计92967元。另4页费用表记载，2014年12月至2015年3月期间，两台塔机每月租金合计30000元，四月共计120000元，该4页费用表均无承租方人员签名。审理中原告陈述：1.被告实际租赁期限为1号塔机在2014年5月18日至2015年3月1日期间，2号塔机在2014年10月9日至2015年3月1日期间，后原告自行到被告工地收回设备；虽租赁合同约定租期不满12个月按12个月计算，但原告按照实际使用天数进行计算，扣除被告已付款共计89070元，尚欠租金218430元；2.杨军系杨检明儿子，其行为代表杨检明，原告不要求杨军参加诉讼及承担责任，相应法律后果自行承担。上述事实，有当事人当庭陈述及业经庭审质证的《塔式起重机租赁合同》、独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表、关于申请协调支付工程设备租赁费的函、设备租赁起算时间确认书、收款收据、证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。经被告方代表人员杨军签名确认的《设备租赁起算时间确认书》、《独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表》(2014年5、6、7、8、9月份)、《独山县湘都商贸城汽车站项目设备租赁费用表》(2014年10、11月份)已相互印证，1号塔机起租日期为2014年5月18日，2号塔机起租日期为2014年10月9日，两台设备截至2014年11月30号应付原告款项共计218450元（125483元+92967元），应予确认。被告未提供证据证实归还原告设备的准确日期，本院按照原告陈述认定为2015年3月1日，故在2014年12月至2015年2月共计三个月期间，被告应按每台塔机每月15000元的标准支付原告租金共计90000元。至此，被告应付原告款项总计308450元。原告自认被告已付款89070元，应予扣除，此后被告尚需支付原告剩余款项219380元。原告诉请被告支付217833元并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨检明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔建鑫工程设备租赁有限公司尚欠租赁费人民币217833元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4576元，由被告杨检明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈民跃
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终881号上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，1967年5月4日生，住河南省杞县。上诉人（原审被告）：刘某青，女，汉族，1967年2月12日生，住河南省杞县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张玉连，女，汉族，1963年4月25日生，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：张红英，女，汉族，1974年4月4日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：张秀红，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省杞县。原审原告：张利利，女，汉族，1983年2月22日生，住河南省杞县。原审原告：张兰英，女，汉族，1962年10月14日生，住河南省杞县。原审原告：张连美，女，汉族，1965年2月24日生，住河南省杞县。上诉人张红军因与上诉人刘某青、被上诉人张玉连、张红英、张秀红、原审原告张利利、张兰英、张连美土地承包经营权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红军、刘某青上诉请求：1.撤销杞县人民法院（2019）豫0221民初4942号民事判决，发回重审或依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。（一）一审法院已经查明被上诉人父母相继去世因无子打幡送葬，方由村民协调由上诉人张红军以孝子身份打幡送葬。因此，根据当地风俗，被上诉人一方不付出代价，上诉人张红军是不会同意以孝子身份为被上诉人一方父母打幡送葬的。被上诉人陈述内容于情理不合，很明显做出了虚假陈述。因此，一审判决事实不清，证据不足，应予撤销。（二）一审已经查明，涉案土地承包经营权已经在村委会办理了变更登记手续，也就是涉案地块所在村集体已经与上诉人达成了新的土地承包经营权合同，因此，被上诉人一审庭审中出示的土地承包证不能作为其主张权利被侵犯的证据。本案在未解除上诉人与杞县XX乡林寨村村委会土地承包经营合同的情况下，作出的一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。（三）根据一审判决查明的事实可以证实：上诉人为被上诉人父母以孝子身份打幡送葬，被上诉人一方同意将其父母生前承包的涉案地块转让给上诉人，现被上诉人反悔与上诉人之间达成的土地经营权转让合同，要求返还涉案地块。因此，本案案由应为土地权属纠纷，而非一审确认的土地承包经营权纠纷。同时该案还涉及必须参加诉讼的杞县XX乡林寨村村委会，在缺少诉讼参加人的情况下一审作出判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。张利利述称，张红军并没有过继给张利利父母，张红军是强占张利利家承包地。对方称涉案土地经营权在村委变更承包登记手续不属实。张利利父母去世时，并没有叫张红军打幡，他们威胁说如果不让他们打幡，就不让埋。张利利也没有把土地让对方种，双方并没有签协议。张兰英述称，当时并没有说张红军打幡张兰英家的地让张红军种。当时说的就是地不给他。张兰英父亲在世时把地租给别人三年，父母亲相继去世时还不到三年期限。上诉人把地强行占有之后让他大哥种了。其他意见同张利利意见。张连美述称，上诉人上诉意见不能成立，要求上诉人把地归还。张玉连、张红英、张秀红未发表答辩意见。张兰英、张连美、张玉连、张红英、张秀红、张利利向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告责任田2.63亩并赔偿原告损失18000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明，六原告系姐妹关系，二被告系夫妻关系，原告与被告张红军为叔伯兄妹关系。因原告的父母张某玉、韩某兰无儿子，2018年张某玉、韩某兰去世后均是被告张红军为其打幡。张某玉、韩某兰、张秀红、张红英、张玉连五人在杞县××××组家庭承包责任田共计四块6.69亩，2019年10月开始二被告将其中东、西邻道路，南邻刘某青，北邻张某国的1.82亩土地和东邻田埂，西邻沙沃乡，南邻张某志，北邻张某明的0.81亩土地进行耕种至今。被告称原、被告经协商原告同意被告耕种其父母承包的责任田，对此原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明。原告要求被告赔偿经济损失18000元，也未提供证据予以证明。一审法院认为，原告张秀红、张红英、张玉连和其父母张某玉、韩某兰五人以家庭承包方式承包苏木乡林寨村一组的承包地6.69亩，其拥有合法的农村土地承包经营权证，对该土地拥有合法的使用权，在张某玉、韩某兰去世后，其家庭共同承包人张秀红、张红英、张玉连有权继续承包张某玉、韩某兰承包的土地。二被告未经原告张秀红、张红英、张玉连同意，强行耕种其2.63亩土地，侵犯了原告张秀红、张红英、张玉连的合法权利，故原告张秀红、张红英、张玉连要求二被告返还2.63亩土地的诉讼请求该院应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失18000元，未提供证明予以证明，对此该院不予支持。被告称原、被告经协商原告同意被告耕种其父母承包的责任田，对此原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，故对被告的辩称理由该院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项之规定，判决：一、被告张红军、刘某青于判决书生效后三日内返还原告张秀红、张红英、张玉连土地2.63亩（一块土地东、西邻道路，南邻刘某青，北邻张某国的1.82亩土地和另一块土地东邻田埂，西邻沙沃乡，南邻张某志，北邻张某明的0.81亩）。二、驳回原告张兰英、张连美、张玉连、张红英、张秀红、张利利的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉农村土地承包经营权证未被撤销、变更之前，家庭共同承包人张秀红、张红英、张玉连有权继续承包张某玉、韩某兰承包的土地。张红军、刘某青未提交充分证据证明其耕种案涉责任田经过张秀红、张红英、张玉连等人同意或者其已取得案涉责任田的承包经营权，故一审法院判令二上诉人予以返还并无不当。张红军、刘某青上诉称被上诉人同意将案涉地块转让给上诉人、案涉土地承包经营权已经办理变更手续等意见，证据不足，本院不予采纳。一审法院确认的本案案由亦无不当。综上所述，张红军、刘某青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张红军、刘某青负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3094号之一 解除保全申请人：李伟杰，男，1983年8月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王培建，男，1972年5月30日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人李伟杰与被申请人王培建租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0782民初3094号民事裁定书，并通过网络查控系统对被申请人的部分活期银行账户进行了冻结。2020年10月30日，解除保全申请人以被申请人已经履行调解书确定的义务为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王培建银行活期账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 敏
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3238号 原告：田某某，男，2000年6月18日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：步邵杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区十一经路61号，社会统一社会信用代码：91120000803062678Y。 负责人：于敬东，该公司总经理。 委托代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。 原告田某某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人步绍杰，被告人保财险天津分公司的委托代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月21日，邢广昌驾驶津Ｒ×××××号小型轿车沿胜芳镇南外环由西向东行驶，行驶至事故地点因操作不当与路南侧树木相撞，造成车辆受损、树木受损的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，邢广昌负此次事故的全部责任。原告为事故车辆的实际车主，原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿车辆损失等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告田某某将诉讼请求增加至145583元。 被告人保财险天津分公司辩称：津Ｒ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了18万元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，但是该车辆并非原告所有，我司认为原告不是本案的适格主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告田某某为支持自己的主张，提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份,证明原告主体身份情况； 2、津Ｒ×××××车辆行驶证一份登记在褚新萌名下、2020年7月22日褚新萌出具的证明一份、2019年9月8日原告与褚新萌签订的汽车指标租赁协议书一份证明该车辆系原告出资购买，原告系车辆的实际车主,对事故车辆享有保险利益； 3、霸州市公安交通警察大队事故认定书一份,证明事故经过及邢广昌驾驶涉案车辆负事故的全部责任； 4、河北三玉利保险公估公司出具的公估报告一份，证明车辆核损的金额为130183元； 5、评估费票据一张，金额为6500元； 6、拆解费票据一张，金额为5000元； 7、施救费票据一张，金额为900元； 8、天津信优驰达汽车救援服务有限公司票据30张，金额为3000元； 9、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业保险保单各一份,证明车辆投保情况，涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车保险金额为500000元的第三者责任保险、保险金额为180000元的机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间自2019年7月25日零时起至2020年7月24日二十四时止。2020年1月18日，该车辆的投保人、被保险人均变更为原告。 赔偿清单： 1、车辆损失费：130183元； 2、评估费：6500元； 3、拆解费：5000元； 4、施救费：900元； 5、拖车费：3000元； 共计：145583元。 被告人保财险天津市公司质证意见： 1、证据1真实性不予认可，因不是原件，对于证明目的也不予认可； 2、证据2真实性均不予认可，同时第二组证据中行驶证记载的车辆所有人为褚新萌，并非本案原告，该证据足以说明本案原告并非为适格的原告主体； 3、证据3真实性无异议； 4、证据4公估报告我司认为其公估结果费用过高； 5、证据5评估费发票的真实性无异议，但是我司认为其公估费用过高，同时公估单位应当提供相关的收费标准，评估费不属于我司理赔的范围，不同意赔付； 6、证据6拆解费票据真实性无异议，但是我司认为拆解费不属于保险公司理赔的范围，同时拆解费明显过高，不同意赔付； 7、证据7施救费票据真实性无异议，但是我司认为施救费不属于保险公司理赔的范围； 8、证据8票据的真实性不予认可，同时本次事故发生在河北，原告提供的发票却是天津信优驰达汽车救援服务有限公司的票据，首先不符合常理舍近求远，其次事故车辆的救援也应当是当地的救援中心派车救援，结合第7组施救费的票据，很显然第8组证据不真实，同时也没有救援情况发生； 9、证据9对保单的真实性无异议，但是对于保单的证明目的不予认可。 对赔偿清单的质证意见：同质证意见。 经审理查明，2020年6月21日16时20分许，邢广昌驾驶津Ｒ×××××号小型轿车沿胜芳镇南外环由西向东行驶，行驶至胜芳镇××号灯杆西侧，因操作不当与路南侧树木相撞，造成车辆受损、树木受损的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，邢广昌负此次事故的全部责任。 2020年8月25日，经霸州法院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告书，认为事故致邢广昌驾驶车辆津Ｒ×××××号小型轿车车辆损失为130183元。公估费6500元。因事故原告同时主张霸州市霸州镇益津汽车维护厂出具拆解费5000元，霸州市城区日盛援通救援中心施救费900元，天津信优驰达汽车救援服务有限公司拖车费3000元。 邢广昌驾驶的车辆原车主系天津机械进口有限公司，2019年11月11日该车过户给褚新萌，2020年7月22日褚新萌出具证明该车于2019年8月9日将该车出售给田某某，因田某某无天津客车资格，褚新萌将客车指标租赁给田某某，并于2020年1月18日将该车保险单投保人和被保险人均变更为田某某。该车在人保财险天津分公司投保了不计免赔的车辆损失险18万元和指定修理厂险。且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、车辆权属证明、公估报告书、公估费票据、拆解费、施救费、拖车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，邢广昌负此次事故的全部责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告田某某主张的车辆登记车主为褚新萌，但其出具的证明均为复印件，但该车投保人及被保险人均为田某某，本院认为原告田某某对该车辆享有保险利益，故田某某为本案适格主体。田某某因此次交通事故受到的损失为：1、车辆损失费：130183元，车辆损失经法院委托具有鉴定资质的保险公估机构依法定程序作出，同时原告车辆有指定修理厂险，故本院予以支持；2、评估费，系评估车辆损失产生的必要费用，本院支持6500元；3、拆解费，系评估车辆损失产生的必要费用，本院支持5000元；4、施救费系车辆事故产生的必要费用，本院支持：900元；5、拖车费，因天津奔驰4S店具事故地点较近，故本院支持拖车费3000元。因邢广昌负全部责任，故原告田某某受到的损失由被告人保财险天津分公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告人保财险天津分公司在车辆损失险限额内一次性赔偿原告田某某车辆损失、公估费、施救费、拖车费、拆解费等各项损失145583元。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告人保财险天津分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹旭 二〇二〇年十月十日 书记员  李丽 附：账户名称：田某某 账号：62×××60 开户银行：中国建设银行股份有限公司北辰支行
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢424号 申请执行人：周世海，男，1962年12月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汪锦媛，女，1961年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初4084号民事判决书。 立案标的：33600.00元。 本院（2020）皖1822执恢424号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初519号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张磊，男，1986年9月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地山东省济南市章丘区，住济南市章丘区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞488号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日晚，被告人张磊与李洪岩在章丘区双山街道办事处鲁能公馆家中饮酒。张磊饮酒后驾驶鲁Ａ9××**小型轿车由鲁能公馆小区地下停车场行驶至唐王山路，9月13日0时11分许与被害人高某驾驶的电动自行车发生事故，后张磊驾车驶离现场。经鉴定，张磊静脉血中乙醇成分含量为124.8±5.3ｍｇ／ｍｌ。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，张磊承担事故的全部责任。双方已达成和解。2020年10月16日，张磊经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张磊的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，积极赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人张磊拘役一个月，并处罚金。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人张磊认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张磊认罪认罚，积极赔偿且具有自首情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员 彭克伍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11409号原告：郭燕青，男，1968年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨伟东，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海吉优机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈卫民，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。原告郭燕青与被告上海吉优机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭燕青及其委托诉讼代理人杨伟东，被告上海吉优机械设备有限公司的法定代表人陈卫民及委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金127,965元(5,331.87元/月×12个月×2)；2.判令被告支付2019年5月13日至2020年3月25日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额53,318.70元(5,331.87元/月×10个月)。事实和理由：原告自2008年6月10日起在被告处工作，双方从未签订过劳动合同。2020年3月25日，被告在未与原告充分协商达成一致的情况下违法解除双方劳动关系。原告认为，自己已在被告处连续工作十多年，双方已经形成无固定期限劳动合同关系，被告未与原告签订劳动合同及违法解除的行为严重与法相悖。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海吉优机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告两项诉请均无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，一直在被告服务对象上汽大众从事钳工工作。双方未签订过书面劳动合同，被告每月15日以银行转账方式支付原告上月整月工资。2011年1月30日，被告为原告出具了工作证明。另查明，2020年3月17日，被告召集原告等8名派驻在嘉定安亭上汽大众工作的员工就后续工作安排进行商议，并告知受疫情影响，被告与上汽大众合作终止，将安排员工回到松江叶榭被告处工作。考虑到员工从嘉定安亭到松江叶榭上班路途遥远，被告提出两个解决方案，一是员工从嘉定安亭坐地铁至松江九亭地铁站，再由被告安排车辆接送，二是由被告在松江叶榭提供租房房源，当天双方未协商一致。2020年3月25日，被告再次召集8名员工进行协商，员工均表示路途遥远不愿上班，故与被告谈及解除劳动合同与补偿事宜，最终被告承诺支付每人35,000元作为补偿。为此，被告提交了当时的谈话录音，该录音中被告法定代表人陈卫民：“那这样吧，我最后再说一下，三万五，怎么样？”其他员工：“行了。”陈卫民：“还有那个你怎么样？你表个态？”原告：“我那个跟你讲，还要办个手续。”陈卫民又与在场员工交谈离职手续及社保缴纳事宜，原告：“那今天拿不到咯？那等于说还要来”。后被告制作了《关于吉优驻上海大众员工会议纪要》，载明2020年3月25日的会议中经协商后所有员工同意离职，会后一星期员工须来签订离职协议及离职赔偿协议，公司承诺2020年5月1日前每位离职员工补偿35,000元。该会议纪要上原告以外的其他7名员工签字确认“上述情况属实”。另原被告未签订离职补偿协议。2020年3月25日，被告为原告开具退工证明，载明“郭燕青，男，自2011年7月1日进我单位工作，全日制，现于2020年3月25日合同终止”。2020年4月27日，被告以银行转账方式向原告支付35,000元，备注为离职补贴。2020年5月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付原告：1.被违法解除劳动合同赔偿金127,965元；2.2008年6月10日至2020年3月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额56,304.60元。2020年6月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1150号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服裁决诉至本院。审理中，原告陈述于2008年6月10日入职，双方于2020年3月25日就解除劳动关系进行协商，但当时仅是协商，最终并未签订解除协议。协商过程中，原告陈述“我那个跟你讲，还要办个手续”、“那今天拿不到咯？那等于说还要来”，系因为原告当时本意并非解除劳动关系，表明还要再来一趟把家里的情况跟被告说，但是被告表明不让原告继续工作了，故原告要求被告办理退工手续。后被告也未通知原告再去，原告遂于2020年5月申请了仲裁。因此，双方未就协商解除达成一致，原告于2020年3月25日办理退工的行为构成违法解除，月工资基数应按实发金额计算。被告则称，原告于2011年之后与包括原告在内的8名员工建立了劳动关系，双方于2020年3月25日协商解除劳动关系，后联系不上原告签署离职补偿协议，月工资基数应以工资单为准进行核算。以上事实，由会议录音、会议纪要、退工备案登记表、网上银行转账凭证、工资单、仲裁庭审笔录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.劳动关系是否协商解除进而原告主张的赔偿金能否得到支持？2.原告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额能否得到支持？关于赔偿金。2020年3月25日，被告因疫情与上汽大众终止合作，召回原告等8名员工到被告处工作，并就劳动合同继续履行事宜进行协商。员工均表示路途遥远不愿上班，故与被告谈及解除劳动合同与补偿事宜，最终被告承诺支付每人35,000元作为补偿。现原告确认参与了当日的协商并发言，协商过程中，原告陈述“我那个跟你讲，还要办个手续”、“那今天拿不到咯？那等于说还要来”，后原告于2020年4月27日收到被告支付的35,000元离职补偿，至2020年5月12日提出仲裁申请。结合上述会议前后谈话内容分析，双方协商一致解除劳动关系意思明确，协商过程中原告并未就解除事项及补偿金额向被告提出否定意见。原告虽称解除并非本意，但未提供证据予以证明。后原被告虽未签署离职补偿协议，并不影响协商解除的效力，双方已就解除劳动合同达成一致意见。因此，原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本会不予支持。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。现双方对入职时间各执一词，但根据上述规定，双方最迟自2012年起应视为已签订无固定期限劳动合同，故原告主张2019年5月13日至2020年3月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：驳回原告郭燕青的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭燕青负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6999号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人苏三毛，男，汉族，1983年10月19日出生，住广东省揭阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1124号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月8日。 三、执行内容：1、苏三毛缴纳罚金1500000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人7666XXXXXXXX账号款项人民币62.94元，冻结期限一年（自2020年6月12日至2021年6月12日止）。 二、冻结被执行人400XXXXXXXXXXXXXXXX账号款项人民币52.07元，冻结期限一年（自2020年6月12日至2021年6月12日止）。 三、冻结被执行人2010XXXXXXXXXXXXXXXX账号款项人民币36.5元，冻结期限一年（自2020年6月12日至2021年6月12日止）。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  周敏华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异141号 案外人（异议申请人）：蒋堃，男,1983年3月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：彭文兵,男,1977年8月生,汉族,住湖北省汉川市。 被执行人:刘学斌,男,1970年1月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:茆虹,女,1980年12月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 在本院执行申请执行人彭文兵与被执行人刘学斌、茆虹民间借贷纠纷一案中，案外人蒋堃向本院提出异议。本院受理后，于2020年7月29日作出（2020）皖0503执异100号执行裁定，驳回蒋堃的异议请求。蒋堃不服该裁定，申请复议。安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）皖05执复51号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋堃提出异议，请求撤销并解除查封执行涉案位于马鞍山市花山区××村××室房屋不动产。事实和理由：茆虹仅系涉案位于马鞍山市花山区××村××室房屋不动产名义上的共有人之一，该房屋不动产实为蒋堃一人所有。马鞍山市花山区人民法院2015年9月7日作出的（2015）花民一初字第03160号民事调解书确认蒋堃与茆虹离婚，马鞍山市花山区××村××室房屋不动产归蒋堃所有，该房屋剩余贷款由蒋堃偿还。该房屋自2015年9月7日应为蒋堃一人所有。离婚后所有房贷实际已由蒋堃一人全部还清，房产与茆虹无任何关系。彭文兵与茆虹之间民间借贷纠纷发生于蒋虹与茆虹离婚之后，与蒋堃无任何关联。（2019）皖0503号执2047号认定事实错误应撤销并解除对蒋堃马鞍山市花山区××村××室房屋不动产的查封。 本院查明，本院于2019年5月31日对彭文兵与刘学斌、茆虹民间借贷纠纷一案作出（2019）皖0503民初162号民事判决书，判决刘学斌、茆虹于判决生效之日起十日内偿还彭文兵借款16600元及利息。判决生效后，刘学斌、茆虹未履行判决书，彭文兵申请于2019年9月11日向本院申请执行，编立执行案件（2019）皖0503执2047号，本院依法向刘学斌、茆虹送达执行通知书、当事人缴纳款项通知书、报告财产令等执行法律文书，要求其履行（2019）皖0503民初162号民事判决所确定的义务，但刘学斌、茆虹均未履行所负义务。2019年12月11日，本院作出（2019）皖0503执2047号执行裁定，依法查封了茆虹名下马鞍山市花山区××村××室房屋不动产。 另查明，2015年9月15日，本院作出（2015）花民一初字第03160号民事调解书，确认：蒋堃与茆虹自愿离婚；马鞍山市花山区××村××室房屋不动产归蒋堃所有，剩余房贷由蒋堃偿还。 本院经审查认为，虽然蒋堃与茆虹离婚时约定涉案房屋不动产归蒋堃所有，但蒋堃未办理变更登记手续，在不动产权属登记上没有发生房屋不动产所有权转移的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定第一款第(一)项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案案涉房屋不动产登记在茆虹名下，本院查封涉案房屋不动产于法有据。蒋堃不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋堃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐志红 审判员  童映光 审判员  汪惠芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 霏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20427号原告：陆静华，女，汉族，1986年3月19日生，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。被告：谢志明，男，汉族，1981年8月26日生，户籍地上海市静安区。被告：谢佳怡，女，汉族，2007年10月29日生，户籍地上海市普陀区。法定代理人：谢志明，系谢佳怡父亲，即本案被告。被告：上海远正置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴丹。原告陆静华诉被告谢志明、谢佳怡、上海远正置业有限公司(以下简称远正公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陆静华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告占本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1/3产权；2、判令三名被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。事实和理由：陆静华、谢志明、谢佳怡于2013年2月25日与远正公司签订房产买卖合同，购买了系争房屋，并预告登记于陆静华、谢志明、谢佳怡三人名下。陆静华与谢志明经静安区人民法院(2019)沪0106民初52653号判决准予离婚，婚生女谢佳怡由谢志明抚养，因谢志明不予配合产权登记致使陆静华至今无法获得产权经审理，本院查明事实如下：2020年2月3日，上海市静安区人民法院出具民事判决书判决：准予陆静华与谢志明离婚，双方所生之女谢佳怡随谢志明生活，陆静华自2020年1月起按月给付女儿谢佳怡抚养费1,200元，至女儿谢佳怡年满18周岁时止。另查明系争房屋登记在远正公司名下，2013年1月12日，谢志明、谢佳怡、陆静华与远正公司签订《上海市商品房预售合同》，房屋建筑面积98.44平方米，总房价1,923,705元。本院认为，谢志明、谢佳怡、陆静华三人对于系争房屋的产权确认问题并非争议事项，陆静华提出确认所有权不具有实质性审理内容，相关争议可以在房屋买卖合同纠纷中予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆静华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理  杨 丽书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初411号 原告：王某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：郭某，山丹县居民。 原告王某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人王以茂到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款4880元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年年初，被告雇佣原告在敦煌务工。工程结束后经双方结算，被告支付原告部分工资，下欠工资4880元于2013年5月28日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张提交如下证据：1.被告郭某向原告王某于2013年5月28日出具的欠条一张，证明被告郭某欠原告王某工资款肆仟捌佰捌拾元（4880元）；2.（2016）甘0725民初1149号民事裁定书一份，证明原告于2016年6月向被告主张过权利的事实。 本院经审理认定的事实如下：2013年年初，被告雇佣原告在敦煌市转渠口乡从事铺路工作。当年5月工程结束后经双方结算，被告支付原告部分工资，下欠工资4880元于2013年5月28日向原告出具欠条一张，上面书明“欠条今欠到王某工资款肆仟捌佰捌拾元正（4880.0）今欠人郭某2013年5.28”，后经原告多次索要，一直推诿拒付。 对该证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，由被告给原告出具工资欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告郭某应当承担偿付原告工资款4880元的责任。 被告郭某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某给付原告王某劳务工资4880元，限于判决生效三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  吴发科 二〇二〇年十月十日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6649号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：姚永，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住洛阳市西工区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告姚永保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告姚永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款41894.15元、未支付保费（从2019年1月2日至2019年4月22日，共计110天，每月保费1028.52/30×110天-1354.23）2417.01元，违约金（以尚欠全部款项44311.16元为基数，从2019年4月22日至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月24日共459天，44311.16×0.06%×459）12203.29元，共计56514.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订《个人贷款合同》，被告向农业银行借款62000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年12月1日至2020年11月30日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000569《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5002%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为41894.15元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。姚永未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年12月1日姚永向农业银行借款62000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年2月1日姚永逾期还款付息，2019年4月22日原告向农业银行支付理赔款41894.15元，原告在代偿后有权要求姚永归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。姚永经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年1月份的保费未付，计算日期为2019年1月1日至2019年4月22日，共计110天，共计保费为3771.24元（每月保费1028.52元/30天×110天）。扣除自2019年2月1日至2019年3月27日期间累计从被告指定扣款账户扣划的1354.23元，被告应当向原告支付代偿款41894.15元及未付保费2417.01元。原告代偿后，姚永未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向姚永主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项44311.16元（41894.15元+2417.01元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、姚永于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款41894.15元及保险费2417.01元，共计44311.16元；二、姚永于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以44311.16元为基数，自2019年4月22日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如姚永未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，减半收取607元，由姚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十月二十九日书记员 郭明昊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1417号申请执行人：刘永强，男，1972年11月28日生，汉族，住榆次区。被执行人：山西白张氏贸易有限公司，地址榆次区乌金山镇东沙沟村。法定代表人：张海燕，该公司经理。关于刘永强与山西白张氏贸易有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，因（2020）晋0702民初657号民事判决书未发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院书面提交撤销执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702民初657号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年十月十二日书 记 员  王牡丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3116号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：宋学仁，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告宋学仁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告宋学仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币42351.85元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2304.17元；三、依法判令被告向原告支付违约金66718.28元（违约金以保险理赔款42351.85元为基数，自2013-10-25起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2012年12月6日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2013年8月6日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2013年10月25日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币42351.85元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币111374.3元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。宋学仁未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、宋学仁签订的中国光大银行济南分行高新支行个人贷款合同一份及宋学仁个人贷款借据一份，证明被告与中国光大银行济南分行高新支行的借贷关系成立，中国光大银行济南分行高新支行向被告发放贷款人民币50000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南高新支行于2012年12月6日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人贷款保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南高新支行确认于2013年10月25日收到原告的全部代偿款项42351.85元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，宋学仁与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2012年12月6日起至2015年12月6日。同日，宋学仁（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2012年12月6日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向宋学仁发放贷款共计人民币50000元。但自2013年8月6日始，宋学仁未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2013年10月25日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币42351.85元。理赔后，平安财险公司多次要求宋学仁向其履行还款义务，截至2020年4月14日，宋学仁尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币111374.3元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，被告宋学仁未在约定的期限内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求被告宋学仁归还理赔款、逾期保费、违约金共计111374.3元及自2020年4月15日起至被告宋学仁实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求要求被告宋学仁按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告宋学仁实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司主张要求被告宋学仁承担本案律师费，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告宋学仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋学仁于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计111374.3元；二、被告宋学仁于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款42351.85元为基数，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，申请费1090元，由被告宋学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月十二日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2918号 四川万喜物业服务有限公司、张成、卿莉： 关于四川万喜物业服务有限公司申请执行张成、卿莉合同纠纷一案，本案被执行人张成已主动向本院缴纳837.48元，扣除执行费50元，余787.48元已支付给申请人四川万喜物业服务有限公司，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1036号 原告：孙军涛，男，1981年6月11日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：朱青波，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告孙军涛与被告朱青波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军涛及其委托诉讼代理人崔杏军到庭参加诉讼，被告朱青波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙军涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款50,000元。事实和理由：2017年7月22日前，被告多次从原告处购买洗涤液，截至2017年7月22日，经双方核对，被告共欠原告货款50,000元，并写下欠条，还约定了还款期限为2018年1月31日，到期后经原告多次索要，被告一直以暂无款为由拖延，为维护原告的合法权益，只得向人民法院起诉。 被告朱青波未答辩。 经审理查明：原告主张欠款事实与起诉书一致，提供的被告所写欠条一张，欠条载明：今欠河北省石家庄市深泽县孙军涛货款50000元整，欠款人朱青波，身份证号：3729011987××××××××，山东省菏泽市牡丹区，还款时间：2018年1月31日欠款人朱青波2017年7月22日，有朱青波按手印。 以上事实有原告陈述和其提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告在原告处购买洗涤液，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告给原告出具欠条1张，承诺于2018年1月31日支付原告货款5万元，但被告未按照约定的数额和时间支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱青波于本判决书发生法律效力之日起15日内支付原告孙军涛货款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告朱青波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨 洋 书 记 员 冯 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何彩虹，女，1969年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告何彩虹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告何彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计12762.09元，其中本金9110.81元，利息2842.71元，逾期还款违约金808.57元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月19日，账户号：29×××98，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何彩虹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何彩虹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何彩虹签发卡号为62×××95的信用卡一张，何彩虹使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何彩虹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日何彩虹尚欠本金9110.81元、透支利息2842.71元、还款违约金808.57元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何彩虹核发涉讼信用卡后，何彩虹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何彩虹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请何彩虹偿还本金9110.81元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为2842.71元、逾期还款违约金为808.57元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。何彩虹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何彩虹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金9110.81元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息2842.71元、还款违约金808.57元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告何彩虹承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2609号之十 申请人:许燕凤，女，住荣成市。 被申请人：刘君，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计971700.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴鹏凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25743号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：鹿合桥，女，1985年10月13日出生，汉族，住所河南省舞阳县。被告：单少鹏，男，1974年4月2日出生，汉族，住所广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告鹿合桥、单少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金54512.82元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金54512.82元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年4月15日起至实际清偿之日止）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告鹿合桥在履约过程中存在违约，被告单少鹏承诺对被告鹿合桥的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月24日，被告鹿合桥（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年1月27日，被告单少鹏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告鹿合桥（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2018年1月29日向被告鹿合桥发放贷款120000元。原告主张被告鹿合桥从2019年4月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按120000元计算，以本金120000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年4月15日，被告鹿合桥尚欠原告本金54512.82元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告鹿合桥未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告鹿合桥偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告单少鹏承诺对被告鹿合桥的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告单少鹏对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鹿合桥、单少鹏向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金54512.82元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鹿合桥、单少鹏向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告鹿合桥、单少鹏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执917号 申请执行人：赵玉倩，女，1987年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：郝晓光，男，1986年3月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：刘春肖，女，1988年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行赵玉倩与刘春肖、郝晓光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郝晓光的银行存款76068元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结（扣划）被执行人刘春肖的银行存款2100元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周书江
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2213号 原告：胡绍伦，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：戴毓兴，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川省合江县三江建筑工程公司，住所：合江县成教中心内。 法定代表人：穆仕泉。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 原告胡绍伦与被告戴毓兴、四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称三江公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍伦及其委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，被告戴毓兴、三江公司、路桥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡绍伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴毓兴、三江公司连带支付原告工程款930000元；2、判决被告路桥公司在欠付被告三江公司工程款限额内将上述款项直接支付原告。事实和理由：2014年，被告戴毓兴以被告三江公司名义将路桥公司修建的宜叙高速第十九标段（小地名：叙永县烂泥沟段）分包给原告施工。原告组织工人进行相应施工，并于2016年完工。案涉工程已验收并投入使用。被告戴毓兴在2017年1月24日前支付了原告部分工程款，此后一直以被告路桥公司未划拨工程款为由拖欠原告工程款。至今，被告尚欠原告工程款930000元，原告为此诉至法院。 被告戴毓兴未答辩。 被告三江公司未答辩。 被告路桥公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告三江公司向被告路桥公司下属的四川公路桥梁建设集团有限公司宜叙高速公路工程项目经理部19分部（以下简称路桥19分部）出具《授权委托书》，内容为“兹委托戴毓兴（身份证号：5105221963××××××××）为我公司合法代理人，以本公司名义全权处理宜叙高速公路工程项目经理部19分部工程项目的一切事宜，其代理权限如下：1、合同谈判、签订合同以及代为承认、放弃或者变更合同权利；2、代为履行合同，并代表委托人对工程质量、安全、成本、进度等负全责；3、委托他人办理材料领用、采购、设备租赁、办理结算手续、委托财务支付等为完成本工程项目所需的一切事物；4、办理工程结算及相关事宜；5、签署与本工程项目相关的所有文件。委托期限：自2013年11月15日起至宜叙高速公路工程项目经理部19分部工程项目完工并结清所有费用为止。受托人的上述代理行为，委托人均予以认可，并承担相应的法律责任。特此委托！”同日，路桥19分部为甲方、被告三江为乙方签订《建设工程施工协作合同》，约定：“……一、工程概况：1.工程名称：路基、涵洞、防护、排水等工程。2.工程地点：叙永县兴隆乡。3。施工协作内容：宜叙高速公路工程项目经理部19分部合同段范围内的Ｋ84＋000-Ｋ86＋906.5路基工程，工作内容为所附工程量清单内的所有工作项目。……三、乙方管理机构组成：乙方授权戴毓兴身份证：5105221963××××××××在施工现场具体负责本协议工程项目的质量、进度、安全环保、成本、文明施工等日常管理事务。并代表乙方对本协议工程项目的成本、质量、安全环保、进度、文明施工负责。该人员在甲方签署的文件、资料、结算材料对双方具有法律约束力。……十、工程价款的支付、结算办法……7.乙方在此郑重承诺：结算时，如甲方未能及时获得业主支付的工程款，为保证施工的持续性，乙方自行解决资金周转问题，并放弃向甲方或业主索要利息的权利，且不能因此而停工或延误工期……”被告三江公司在合同上加盖公章，其法定代表人穆仕泉在合同上签字，被告戴毓兴作为授权代理人在合同上签字。原告胡绍伦在被告戴毓兴处承包了部分工程，并组织人员完成了工程施工。2014年7月28日、2017年1月20日，路桥19分部分别向原告支付劳务费50600元、81992元。2015年2月10日、14日、7月9日、9月17日、11月12日、12月26日、2016年2月2日、5日、3月28日、6月9日、11日、9月2日、2017年1月24日、2018年7月11日、8月2日，被告戴毓兴分别向原告支付100000元、200000元、49000元、9000元、100000元、29000元、80000元、20000元、9000元、50000元、50000元、30000元、200000元、20000元、30000元，合计976000元。2019年1月17日，被告戴毓兴向原告出具欠条一份，内容为“暂欠胡绍伦宜叙高速19分部路基一队工程款玖拾叁万元（￥930000.00元整）。待19分部工程款拨付后支付。”庭审中，原告陈述前述转款中有100000元系偿还原告的借款，有36000元系借款按月利率3%计付一年的利息。 上述事实，有原告陈述、欠条、个人活期明细信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细、《建设工程施工协作合同》、录音等证据予以证明。 本院认为：原告胡绍伦的陈述与其提供的《建设工程施工协作合同》、个人活期明细信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、录音等证据相互佐证，证明被告戴毓兴将工程承包给原告并与原告进行工程结算属实，且被告戴毓兴在收到本院送达的诉状副本等法律文书后未到庭参加诉讼也未提出异议，故本院对该事实依法予以确认。欠条虽然载明“暂欠胡绍伦宜叙高速19分部路基一队工程款玖拾叁万元（￥930000.00元整）。”但被告戴毓兴未到庭也未对欠款金额提出异议，故本院认定该欠条载明的930000元工程款属实。被告戴毓兴给原告转款系出具欠条前，且原告也对转款作出了合理说明，可以认定前属结算已对转款进行了处理，故所欠工程款应以930000元确定。欠条载明“待19分部工程款拨付后支付”系附支付条件的约定，且符合工程施工实际和不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。但出具欠条至今已有一年半之久，且宜叙高速早已建成使用，加之被告戴毓兴也未提供充足的证据证明其在宜叙高速19分部还有工程款且正在积极主张权利，应视为约定条件已成就，故本院对原告请求被告戴毓兴支付工程款的主张依法予以支持。原告未能证明其与被告三江公司具有合同关系或被告戴毓兴能代表被告三江公司出具欠条，故本院对原告请求被告三江公司与被告戴毓兴共同支付工程款的主张不予支持。被告路桥公司并非工程发包方，原告请求被告路桥公司在欠付工程款范围内付款缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告戴毓兴于本判决生效之日起十五日内支付原告胡绍伦工程款930000元； 二、驳回原告胡绍伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6550元，由被告戴毓兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 琴 书 记 员 刘 琴