广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3827号原告：张世荣，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第七经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号74359804-X。负责人：张绍传。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广东省广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。原告张世荣诉被告广州市花都区炭步镇鸭湖第七经济合作社（以下简称鸭湖七社）、广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社（以下简称鸭湖联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张世荣的委托诉讼代理人杨丽华、钟敏瑶，被告鸭湖七社的负责人张绍传及委托诉讼代理人潘健欢均到庭参加了诉讼，被告鸭湖联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世荣诉称，2011年，原告张世荣与被告鸭湖七社签订承包合同，承包了广州市花都区炭步镇鸭湖村禾钊岑鱼塘用于养殖，原告一直承包该鱼塘养殖家鱼至今。2018年12月13日，原告看到被告张贴的《关于广州花都国际先进装备制造产业园鸭湖村第七经济社征地青苗（含一次性耕作补助）及地上附着物明细的公示》，该公示显示原告承包鱼塘的青苗面积为21.041亩，地上附着物面积为339.71平方米，青苗及地上附着物补偿款村社的比例为100%,业主的比例为0%,即原告不能获得补偿。根据《土地管理法》及相关法律法规的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告作为该被征收土地的承包人，承包鱼塘的青苗面积为21.041亩，地上附着物面积为339.71亩涉及的补偿款应归其所有。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告发放青苗补偿款、附着物补偿款等征地补偿款775624元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告鸭湖七社辩称，原告的鱼塘承包合同已经在2015年12月31日到期，双方没有续签承包合同，也没有就鱼塘使用达成合意，也就是说在征地时，原、被告双方不存在合法有效的承包合同关系，请法庭驳回原告张世荣的诉请。被告鸭湖联社缺席，无证据向法院提交。其庭前提交书现答辩意见称，鸭湖联社不是涉案承包合同签订的主体，且争议的补偿款亦不归鸭湖联社所有，因张世荣与鸭湖七社对于涉案承包合同的效力以及补偿款的归属产生争议，归属尚未确定，为了不影响征地工作的推进，炭步镇相关部门要求征地单位将补偿款先行支付至鸭湖联社的账上，由鸭湖联社暂时保管，在争议未解决，尚没有定论的情况下答辩人没有任何权利私自将补偿款支付给任何一方，若法院作出生效判决，鸭湖联社必定会向法院认定的补偿款所有者支付款项。鸭湖联社仅系应政府部门要求代为保管相关的补偿款，没有任何的过错，即便最终法院判决补偿款归属于张世荣，属于惩罚性质的利息以及本案的诉讼费用亦不应由鸭湖联社承担。经审理查明，2011年1月1日，鸭湖七社作为发包人（甲方）、张世荣作为承包人（乙方）签订《炭步镇鸭湖村第（七）经济社集体所有承包合同》，约定：1、甲方给乙方承包的项目（禾钊岺鱼塘）。2、承包期限共伍年，即由2011年1月1日起至2015年12月30日止。3、乙方每年向甲方交纳承包租金（柒仟元正）……6、该项目鱼塘所有权属甲方，乙方承包只有使用权。7、如遇国家建设需要及镇村征用本合同鱼塘土地时，乙方应无条件终止本合同，并由甲方负责与征用单位协商，土地补偿款全归甲方，如乙方在当年1月1日前尚未交清当年的租金，一切青苗补偿由甲方先行代收，待乙方交清当年租金后，由甲方返还乙方的青苗补偿款……9、承包期满时，乙方及时将本合同（鱼塘）交还给甲方验收，不得有人为破坏现象，如发现有此现象，乙方应无条件赔偿给甲方或负责维修好交还给甲方。如属乙方的财产，应在限期10天内全部清理完毕，否则归甲方所有。签订《炭步镇鸭湖村第（七）经济社集体所有承包合同》后，张世荣缴纳了2011年至2015年的鱼塘租金。鸭湖七社分别开具了《广州市农村财务专用收据》。2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]27、28、29号《征收土地预公告》；2016年12月16日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]38号征收土地预公告。上述《征收土地预公告》对拟征收的位于广州市花都区炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村的面积293.4675公顷（4402.0125亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积7.4799公顷（112.1985亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积21.7373公顷（326.0595亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村、鸭一村、民主村的面积63.1602公顷（947.4030亩）的土地情况以及其他相关征地事宜进行了预公告，并明确自预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2017年1月17日，第三人炭步镇政府与被告鸭湖七社、鸭湖联社等就征地补偿事宜签订了《征地补偿协议》。2018年至2019年期间，广州市人民政府陆续发布征地公告，征地单位陆续发放相关补偿款（其中涉案青苗及地上附着物补偿款暂存在鸭湖联社处）。2018年12月，张世荣委托律师事务所向鸭湖七社寄送律师函，对张贴公示的《关于广州花都国际先进装备制造产业园鸭湖村第七经济社征地青苗（含一次性耕作补助）及地上附着物明细的公示》提出异议。认为其承包鱼塘的补偿款应补偿给其本人。2019年4月，鸭湖七社作为甲方、张世荣作为乙方、鸭湖联社作为见证方签订《协议书》，载明:炭步镇鸭湖第七经济合作社的土地（地名：禾钊苓），地块编号：85（青苗测量图块地号YH-07-Y07），由张世荣于2011年1月1日与鸭湖第七经济合作社签订承包合同。现因该鱼塘（土地）的青苗补偿款的分配甲乙双方存在争议，至今未能完成青苗补偿款的发放和交地工作。为了不影响征地工作的进行，经过甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲乙双方确认地块YH-07-Y07的面积为21.087亩，青苗补偿款为人民币柒拾柒万伍仟陆佰贰拾肆元整。双方同意将此笔青苗补偿款暂存鸭湖经济联合社的账户上，待双方协商一致或法院判决后，按协议或判决书进行该补偿款的分配。二、甲乙双方同意将上述地块交付给炭步镇政府。三、乙方同意在2019年5月15日之前将自行清理上述地块的附着物品，乙方如在上述期限未能将地上附着物清理完毕，甲方或征地部门有权自行清理并有权自行处分。2019年6月，张世荣作为业主方与村/社（队）代表、征地工作小组工作人员就涉案地块进行调查登记并形成《征地青苗及地上附着物调查登记表》，载明补偿物种类:水面架空竹木油毡顶棚小计16932元、红砖石棉瓦顶房小计6102元、荔枝小计53850元、鱼塘小计602525元、一般青苗小计96215元，本页合计柒拾柒万伍仟陆佰贰拾肆元。诉讼中，张世荣主张其于2015年12月30日之后依旧继续耕作涉案鱼塘直至征收后，但因征收，其未缴纳2016年租金。鸭湖七社主张承包合同到期后其不打算继续发包，因没有新承包人，故合同到期后没有出面驱赶张世荣离场，张世荣继续使用鱼塘，但不代表鸭湖七社认可张世荣合法使用、合法占用鱼塘。本院认为，本案双方主要争议焦点在于征地青苗及地上附着物补偿款归属，对此，本院认为：一、如何确定青苗及地上附着物补偿款的补偿对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人，……，除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款归经营者、所有者所有。二、何时为确定补偿对象的时间节点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，……相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。上述规定明确了申请征收土地的前置工作包括了土地现状调查、社会稳定风险评估以及对征收范围、土地现状等进行征地预公告等，且规定了在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，保障被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的知情权并听取意见，且根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第九条规定，征地预告或者建设通告发布后，在征地范围内抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。由此可见，征地预公告是征地过程开始的一个重要、显著的特征，足以在征地范围内对正常耕作、经营活动产生影响，且不受其他人为、主观因素影响，据此，本院认为，征地预公告发布之时征地补偿物、补偿对象已固定，以此作为确定青苗及地上附着物补偿款补偿对象的时间节点符合土地承包法立法精神和一般社会预期，同时也有利于维持正常、有序的农村土地承包经营环境。本案中，张世荣主张其与鸭湖七社签订承包合同并依合同于2011年至2015年期间耕作鱼塘，合同期满后未续签但实际耕作至征地时，提交了《炭步镇鸭湖村第（七）经济社集体所有承包合同》、租金缴纳单据为证，结合双方庭审陈述，本院予以采纳。根据业主、村/社（队）代表及征地工作小组工作人员三方签名确定的《征地青苗及地上附着物调查登记表》，涉案土名禾钊岺鱼塘地块的补偿物种类为水面架空竹木油毡顶棚、红砖石棉瓦顶房、荔枝、鱼塘、一般青苗，结合《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十三条规定，上述补偿物种类中，鱼塘即水产品，一般青苗即短期农作物，荔枝为多年生农作物，水面架空竹木油毡顶棚、红砖石棉瓦顶房经查无产权登记。根据双方签订的承包合同关于合同期满后承包范围内的财产处置约定，承包范围内的水面架空竹木油毡顶棚、红砖石棉瓦顶房、荔枝的所有权因张世荣未自行处理而依约归属于发包方即鸭湖七社，该部分补偿物对应的补偿款共76884元应归所有者即鸭湖七社所有。而张世荣合同期满后仍实际耕作，鸭湖七社明知张世荣实际耕作事实而未明确要求继续履行合同或及时清退场地，对于在实际耕作涉案鱼塘中产生的短期作物的鱼苗、一般青苗等补偿款，应归实际投入人、实际耕作者即张世荣所有。鸭湖七社以合同期满为由主张该补偿款归其所有，理据不足，本院不予采纳。张世荣主张鸭湖七社支付涉案青苗及地上附着物补偿款，本院认为，在本案中，因双方对涉案青苗及地上附着物补偿款归属有争议，征地方未向鸭湖七社直接发放青苗及地上附着物补偿款，而是根据各经济社的申请将涉案青苗及地上附着物补偿款发放至鸭湖联社账户上，鸭湖联社虽非承包关系相对人，但涉案青苗及地上附着物补偿款由其暂管且其亦书面明确表示同意按法院判决进行分配，故涉案青苗及地上附着物应由鸭湖联社分别向张世荣、鸭湖七社支付。鸭湖七社未收取承包款，张世荣主张其支付承包款，理据不足，本院不予采纳。鸭湖联社作为款项暂存方非涉案承包关系主体，其系作为善意第三方代为保管涉案补偿款，其主张诉讼费不应由其承担，本院予以采纳。被告鸭湖联社经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第九条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世荣支付青苗及地上附着物补偿款698740元；二、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告张世荣负担1071元，由被告广州市花都区炭步镇鸭湖第七经济合作社负担9729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  汤惠连二〇二〇年十月十五日书 记 员  曾紫媚