上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5997号原告：南京能度建材贸易有限公司被告：上海华峰普恩聚氨酯有限公司原告南京能度建材贸易有限公司诉被告上海华峰普恩聚氨酯有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芬、被告委托诉讼代理人胡爱华、周锟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付销售代理费人民币XXXXXXX.04元；2、请求判令被告支付上述代理费的逾期利息(以XXXXXXX.04元为基数,自2017年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率,即年利率4.75%计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,即年利率4.09%计算。)3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求，1、请求判令被告支付销售代理费人民币XXXXXXX.75元；2、请求判令被告支付上述代理费的逾期利息(以XXXXXXX.75元为基数,自2017年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率,即年利率4.75%计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,即年利率4.19%计算)。事实与理由：2012年经原告联系居间介绍,被告承揽了“北京市石景山区旧改项目”,为该项目提供聚氨酯保温板。同年,原、被告签署了《代理协议》并续签至2017年,协议约定被告授权原告为“北京市石景山区旧改项目”聚氨酯保温板产品代理商,同时被告应根据原告的销售业绩向原告支付相应的代理费。2012年至2017年,原告按约进行销售代理,并向被告开具发票金额为人民币265万元。根据协议及相关明细,被告应向原告支付代理费总计人民币7,195,513.75元。诉讼过程中被告提供相关证据材料显示，按照双方实际履行的金额及回款比例，被告应付代理费为XXXXXXX.04元，现原告同意按照双方协议中签订的代理费金额即7,195,513.75元进行结算，扣除被告已经支付的XXXXXXX元，尚欠原告XXXXXXX.75元。经多次催收未果，遂涉讼,望判如所请。被告答辩称，原、被告存在委托关系，也签订了委托合同，但是没有约定支付代理费的时间、利息和违约金，仅仅约定独家代理，按照收款比例付款。原、被告间总的代理费是XXXXXXX元，被告已经支付XXXXXXX元。双方的分歧在于，原、被告曾签订过四份协议，代理费结算总金额是XXXXXXX.75元，但是结算的时候多结算了一笔，2016年6月3日结算的940013元是重复结算，应当要扣除。利息不同意支付，因为原告法定代表人王志平还欠被告XXXXXXX元，目前正在金山法院执行，原告公司是一人有限公司，应当抵销。经审理查明，原、被告于2012年10月1日签订《代理协议》，约定甲方(被告)针对“北京市石景山区旧改项目”授权乙方为聚氨酯保温板产品代理商，乙方不享有该产品在其他地区及其他在建项目的代理权，合同期限自2012年10月1日至2014年12月31日，甲方货款回收至总货款的70%后，乙方可享受根据甲方回款进度执行代理费支付，返利的时间为甲方收到每批货款到公司账户后的一周内按比例支付给乙方。2013年12月6日，双方进行第一次结算，被告应支付原告代理费XXXXXXX.16元。2014年12月1日，双方就“北京市石景山区旧改项目”又签订《代理协议》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。嗣后，双方对2014年度销量进行结算，被告应支付原告代理费XXXXXXX元。2016年6月3日，双方补签了2015年度的《代理协议》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，并经结算被告应付原告2015年度代理费940013.064元。2017年1月21日，原、被告就2015年度的代理事宜重新签订《代理协议》，当天就2015年度代理费再次进行结算，结算金额为XXXXXXX.53元。原告代理期间，被告共支付代理费XXXXXXX元。2020年1月10日，原告向被告发送《催款函》，双方就2015年度代理费是否重复计算发生争议，原告遂起诉。诉讼中，被告确认2017年1月21日结算的代理费是按照比例应付的代理费，付款时间已到。另查明，2013年和2014年结算时，在销量明细表上均有销量、单价、代理价、差价、代理金额，而2015年度的两次结算仅有销量、单价、单位佣金及佣金额。2015年度的两次结算差异在于2017年1月21日的结算(下称第二次结算)比2016年6月3日的结算(下称第一次结算)多了一个客户即项水利部旧改(佣金为0)，其他四个客户两次结算销量相同、单价或同或不同、单位佣金也或相同或不相同，而佣金额则完全不相同，第一次结算金额940013.064元，第二次结算金额XXXXXXX.53元。又查明，原告公司为一人有限责任公司，法定代表人王志平系股东。2017年3月24日，本院(2017)沪0116民初1424号民事判决书判决王志平应支付被告代收款XXXXXXX元(系南京振伟建筑工程有限公司项目)，现该判决已生效。以上事实，由原、被告工商信息、代理协议及附件(销量明细表)、江苏增值税专用发票、催款函、付款凭证、(2017)沪0116民初1424号民事判决书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告间的《代理协议》真实、合法、有效。本案争议的焦点是：2015年度的两次结算是重复结算，还是补充结算。首先，两次结算均是《代理协议》的附件，从协议效力角度看，两份协议内容不同则为相互补充，内容相同应该以后一份协议为准；其次，从结算的内容看，两次结算均是对相同客户的销量进行结算，销量相同，差异只是单价不同或单位佣金不同；如果是补充结算，应该以第一次结算为主第二次结算进行适当调整，现第二次结算的单位佣金远高于第一次结算的单位佣金，佣金额超过第一次结算的两倍，如果是补充结算则不符合常理；第三，如果是补充结算，一般应当在协议中明确，比如应写明补单位佣金多少等，事实是第二次结算并无此类表述；综上，本院认为，2015年度的两次结算是重复结算，应当以第二次结算为准。故被告应支付原告代理费为XXXXXXX.16+XXXXXXX+XXXXXXX.53＝XXXXXXX.69元，扣除已支付的XXXXXXX元，尚应支付XXXXXXX.69元。原、被告于2017年1月21日最后一次结算，被告应当及时支付，现逾期，故原告要求被告自2017年1月24日起承担逾期付款利息损失的请求，应予支持。被告辩称其所欠原告债务应当与原告法定代表人欠被告债务抵销，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海华峰普恩聚氨酯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京能度建材贸易有限公司代理费XXXXXXX.69元；二、被告上海华峰普恩聚氨酯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京能度建材贸易有限公司以XXXXXXX.69为基数，自2017年1月24日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息以及自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56534元，由原告负担25966元，被告负担30568。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  唐丹艳二〇二〇年十月十二日法官 助理  王晓菲书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。