山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1767号 原告：钱乾，男，1988年7月12日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 被告：淄博中联汽车服务有限公司。住所地，淄博高新区卫固村村委南100米。 法定代表人：刘庆鹏，经理。 委托诉讼代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：张店奥帕汽车维修服务站。住所地，张店区中心路潘庄。 经营者：刘明玉，男，1964年9月25日生，汉族，住张店区。 原告钱乾与被告淄博中联汽车服务有限公司（以下简称“中联公司”）、被告张店奥帕汽车维修服务站（以下简称“奥帕服务站”）劳务争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱乾及其委托诉讼代理人李建华，被告中联公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告奥帕服务站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系，劳动关系存续期间2018年3月20日至2020年1月16日；判令被告支付原告2019年9月份的工资差额共计2088元；判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资49016元；判决被告向原告支付经济补偿8912元；判决被告向原告支付带薪年休假工资2228元。事实和理由：原告于2018年3月20日经招聘到被告处工作，从事拖车司机工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险，原告工作期间工资由底薪加提成组成，底薪2800元，工资以微信转账形式发放。2020年1月份，原告以被告损害劳务者合法权益等原因要求解除与被告之间的劳动关系。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告中联公司辩称，我公司与原告钱乾不存在劳动关系。我公司从未招录原告钱乾为公司职工，原告钱乾也从未为我公司工作。经阅卷，原告钱乾所提交的微信信息截图均不是其与我公司之间的信息记录材料，我公司没有该微信号，该微信号也不是我公司法定代表人的微信号。原告钱乾所提交的微信信息截图中所标注的“公司”是刘明玉，不是我公司。原告钱乾所提交的微信信息的车辆照片是刘明玉从事车辆救援工作时所拍照的照片，原告钱乾并未参与该照片所载车辆救援工作，原告钱乾系盗用该组照片提交给贵院，原告钱乾与该照片所载车辆救援工作无任何关联。我公司对原告钱乾所提交的微信信息截图之真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议，该微信信息截图不能证明原告钱乾与我公司之间存在劳动关系。原告钱乾所提交的支付宝转账截图仅仅是不超过300元的小额资金流转明细，无法证明该资金流转所依据的基础法律关系，无法证实与我公司具有关联性。我公司对原告钱乾所提交的支付宝转账截图信息之真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议，该支付宝转账截图信息不能证明原告钱乾与我公司之间存在劳动关系。奥帕服务站为个体工商户，经营者为刘明玉。经问询刘明玉，在原告钱乾民事起诉状所述2018年3月20日至2020年1月期间，原告钱乾曾为刘明玉工作过，同时也曾为“好朋友汽车救援-李振183××××1323”“A爱心焦强-拖车救援139××××6459”“李保全”、淄博速诚汽车服务有限公司等其他单位、个人工作过。原告钱乾与奥帕服务站亦不存在劳动关系。原告钱乾是城镇灵活就业的自由职业人员，同时为若干家单位或个人提供劳务。通过原告钱乾所提交的微信信息截图，也可以证实上述事实，即：(1)、2019年2月，李保全，20，救援车；(2)、2019年6月11日，“爱心100开锁”，120，“爱心100开锁”就是淄博速诚汽车服务有限公司的微信号名称；(3)、2019年9月，焦强，30，“焦强”的全名是“焦学强”，是淄博速诚汽车服务有限公司的股东、监事；(4)、2019年9月，焦强，30，(5)、2019年11月，100，“好朋友汽车救援”；(6)、2019年11月份，100，“好朋友汽车救援”，(7)、2019年11月，50，“好朋友汽车救援”，(8)、2019年11月，30，“好朋友汽车救援”。在钱乾提交的民事起诉状所述2018年3月20日至2020年1月16日期间，钱乾曾为刘明玉工作过，同时也曾为其他众多从事汽车拖车救援行业的单位、个人工作。钱乾是城镇灵活就业的自由职业人员，同时为若干家单位或个人提供同种被类劳务，与我公司不存在劳动关系。原告钱乾的各项诉讼请求均无事实和法律依据。公司与原告钱乾不存在劳动关系，我公司从未招聘原告钱乾为其工作，原告钱乾应当就其主张承担举证责任。原告钱乾的各项诉讼请求均无事实和法律依据。原告钱乾的诉讼请求之诉讼时效期间已届满，不受法律保护，应予驳回。仲裁根据《中华人民共和国劳动争议调解诉讼法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告钱乾的诉讼请求之诉讼时效期间已届满，原告钱乾的诉讼请求不受法律保护，应予驳回。综上，原告钱乾首先应当对其主张的与我公司存在劳动关系承担举证责任，原告钱乾提供的证据无法证明其与我公司存在劳动关系。原告钱乾的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告钱乾的诉讼请求。 被告奥帕服务站未到庭，庭后提交书面答辩意见：2018年3月20号，钱乾经朋友介绍到奥帕服务站提供临时劳务，钱乾不用每天来我处上班，仅根据我的需要提供临时劳务。每月是用经刘明玉实名认证的微信给钱乾支付劳务报酬，该微信业经刘明玉实名认证，并绑定的是刘明玉本人的银行卡。钱乾在为我提供劳务的同时也为其他若干家汽车救援单位或个人提供相同种类劳务，钱乾自己提供的证据已部分显示以上事实。通过钱乾所提交的微信信息截图，也能证实上述事实，“李保全”、“爱心100开锁”、“淄博速成汽车服务有限公司”“焦强”(焦学强)、“好朋友汽车救援”等均是从事汽车救援服务的单位或个人。即：(1)、2019年2月，李保全，20，救援车；(2)、2019年6月11日，“爱心100开锁”，120，“爱心100开锁”就是淄博速诚汽车服务有限公司的微信号名称；(3)、2019年9月，焦强，30，“焦强”的全名是“焦学强”，是淄博速诚汽车服务有限公司的股东、监事；(4)、2019年11月2日，100，“好朋友汽车救援”；(5)、2019年11月28日，30，“好朋友汽车救援”。钱乾是城镇灵活就业的自由职业人员，到我处提供劳务时就自己缴纳了相关社保费用，我处无法再为其重复办理社保缴费手续。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，钱乾的仲裁请求之仲裁时效期间已届满，钱乾的诉讼请求不受法律保护，应予驳回。钱乾与中联公司、奥帕服务站均不存在劳动关系，钱乾的各项仲裁请求均无事实和法律依据。请贵院依法驳回钱乾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月20日到被告处工作，从事拖车司机（汽车救援）工作。被告未和原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。 被告中联公司与被告奥帕服务站系关联企业。被告中联公司的法定代表人刘庆鹏与被告奥帕服务站的经营者刘明玉系父子关系（刘庆鹏系刘明玉之子）；刘明玉以其手机号码186××××0120注册了微信号“ZBZL120”，该微信名称为“淄博中联救援186××××0120”，由刘明玉实名认证并绑定了其本人的银行卡；该微信、手机号码由刘明玉、刘庆鹏二人共同使用，刘明玉用该微信给原告发放工资，刘明玉、刘庆鹏共同使用该微信、该手机号码向原告发布工作任务，承接车辆救援业务；原告在工作时驾驶鲁Ｃ×××××号（该车辆登记落户在刘庆鹏名下）、鲁Ｃ×××××号（该车辆登记落户在被告中联公司名下）车辆进行车辆救援工作；原告还曾以支付宝转账的形式向刘庆鹏转付救援费用。综上，两被告在人员、经营业务、财务方面存在混同。 2019年1月至12月，刘明玉通过上述微信给原告发放工资数额为：4252元、4524元、3770元、4314元、4557元、4530元、4001元、4787元、712元、4214元、4520元、4353元；因原告九月份只出勤十天，故只发放712元。2020年1月份，原告以被告中联公司不签订劳动合同、不缴费社会保险为由，要求和被告中联公司解除劳动关系，并向被告中联公司发送解除劳动关系通知书。同年1月16日，原告未再到被告处上班。原告还主张当时双方口头约定月基本工资为2800元，故要求被告补足2019年9月份工资差额2088元。原告在工作期间，被告也未给原告安排年休假。双方为此发生争议，2020年1月7日，原告向淄博高新区仲裁委申请仲裁，后自愿撤回仲裁。同年4月8日，原告又申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、确认原告与被告中联公司自2018年3月20日至2020年1月16日期间存在劳动关系；2、被告中联公司支付原告2019年9月的工资差额2088元；3、被告中联公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资49016元；4、被告中联公司支付原告经济补偿金8912；5、被告中联公司支付原告带薪年休假工资2228元；6、被告奥帕服务站承担连带责任。同年5月20日，该仲裁委作出裁决，驳回了原告的各项仲裁请求。原告对此不服，为此诉来本院，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：1、确认原告与被告中联公司存在劳动关系，劳动关系存续期间2018年3月20日至2020年1月16日；2、判令被告中联公司支付原告2019年9月份的工资差额共计2088元；3、判决被告中联公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资49016元；4、判决被告中联公司向原告支付经济补偿8912元；5、判决被告中联公司向原告支付带薪年休假工资2228元；要求被告奥帕服务站承担连带责任。 原告要求被告中联公司支付未签订劳动合同的双倍工资49016元，计算依据为：自2018年4月20日至2019年3月份，计算11个月，按照月平均工资4456元计算为49016元（4456元×11个月）；原告要求被告支付经济补偿金8912元，计算方式为：月平均工资4456元，工作两年，计算2个月（4456元×2）；带薪年休假工资2228元，计算方式为：原告工作满一年，应享受带薪年休假5天，月平均工资4456元÷30天×5天×300%为2228元。后原告将双倍工资计算方式调整为：2018年10月至2019年3月份的工资发放为4561元、4374元、4646元、4252元、4524元、3770元；2018年9月份之前的工资是以现金发放，底薪2800元，要求按2800元计算。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是原告主张的各项诉讼请求能否到得支持。 被告中联公司与被告奥帕服务站系关联企业，存在人员混同、经营业务混同、财务混同，构成法人人格混同，因此，被告中联公司、奥帕服务站共同和原告形成劳动关系，应当共同对原告承担责任。但现在原告自愿选择要求确认和被告中联公司之间存在劳动关系，本院予以准许。但原告要求支付各项赔偿的责任也由被告中联公司承担，并由被告奥帕服务站承担连带责任，无法律依据，应当由被告中联公司、被告奥帕服务部共同对原告承担责任。 原告自2018年3月20日至2020年1月16日在被告处工作，故对原告要求确认上述期间内与被告中联公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于工资差额问题。原告主张当时双方口头约定月基本工资2800元，但未提供相应证据，故对此主张，证据不足，本院不予采信；其在2019年9月份只出勤10天，被告按其出勤天数发放工资712元，并未低于最低工资标准。因此对原告要求补足工资差额2088元的诉讼请求，本院不予支持。关于双倍工资。被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付此期间内每月二倍的工资，因此，被告应当支付原告自2018年4月至2019年3月期间的双倍工资。被告为原告发放2018年10月至2019年3月的工资分别为4561元、4374元、4646元、4252元、4524元、3770元；2018年9月份之前的工资原告主张按双方口头约定的基本工资2800元支付，但如前所述，证据不足，故本院认为应以当时最低工资标准来计算：2018年6月份之前为每月1810元，计算2个月为3620元，6-9月份为每月1910元，三个月共计5730元；以上十一个月的二倍工资共计35477元，被告应支付给原告。对原告多主张的部分，本院不予支持。关于经济补偿金。根据劳动合同法的有关规定，被告未给原告缴纳社会保险，原告因此要求解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。原告在被告处工作接近两年，被告应支付两个月平均工资的经济补偿金。按照规定，经济补偿金应当按解除劳动合同前12个月的平均工资计算，原告与被告解除劳动关系前12个月中的2019年9月原告未提供正常劳动，被告发放工资为712元，因此应当扣除这个月，按另外11个月的平均工资计算。经计算，月平均工资为4347元[（4252元+4524元+3770元+4314元+4557元+4530元+4001元+4787元+4214元+4520元+4353元）÷11]，故被告应支付给原告经济补偿金8694元（4347元/月×2个月）。对原告多主张的部分，本院不予支持。关于带薪年休假工资。本院认为，根据有关规定，劳动者连续工作满一年的，应当享受带薪年休假，现原告已在被告处工作近两年，应当享受带薪年休假五天，被告未给原告安排带薪年休假，故应当支付原告带薪年体假工资1999元（4347元/月÷21.75天×5天×200%）。原告计算不当，对其多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及有关法律规定，判决如下： 一、确认原告钱乾与被告淄博中联汽车服务有限公司之间于2018年3月20日至2020年1月16日存在劳动关系。 二、被告淄博中联汽车服务有限公司、被告张店奥帕汽车维修服务站支付原告钱乾未签订书面劳动合同二倍工资35477元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博中联汽车服务有限公司、被告张店奥帕汽车维修服务站支付原告钱乾经济补偿金8694元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告淄博中联汽车服务有限公司、被告张店奥帕汽车维修服务站支付原告钱乾带薪年休假工资1999元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告钱乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告博中联汽车服务有限公司、被告张店奥帕汽车维修服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十月二十四日 书记员  高冰