江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2720号原告：张文玲，女，1967年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张侠，女，1978年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王中华，男，1976年6月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告张文玲诉被告张侠、王中华一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文玲，被告张侠、王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费6820元，护理费1200元，营养费1000元，住院伙食补助费750元，误工费10000元，交通费500元，共计20270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日傍晚，两被告饲养的三只藏獒被第一被告从家里放出来，原告带孙子在自己家门口玩，被告的一只藏獒跑过来准备咬原告的孙子，原告发现后制止过程中被被告的藏獒咬伤头面部和胸部。原告被送到贾汪人民医院住院治疗花费医疗费1万余元，被告仅支付部分医疗费，对于其他损失被告拒绝支付，为此特提起诉讼，希判如所请。被张侠辩称：原告陈述不对，狗咬原告的时候，我没有在现场，原告喊我，我才出来，我出来敲原告门，原告开门后我发现原告身上、头上都是血，原告让我打120，我说不打了，我对象在家，开车带原告去，我就让别人给我对象打电话送原告去医院。我没有喂藏獒，一只也没有喂。我和我对象王中华就把原告送去了贾汪区人民医院，当时付了5000多元，挂了急诊费1500元，住院付了1000元，又缴了2000元，出院结账时交了400元，原告第一次住院期间我护理过原告从星期天到星期四，住院期间我还给原告买了吃的，我提了一箱奶，我对象给下的面，我给原告买的牛肉汤，具体花多少不知道。被王中华辩称：原告陈述不属实，我家至今一共3条狗，两只宠物狗、一只大狗，始终关在笼子里，大狗是阿拉斯加，这几只狗都在我家，没有一条是藏獒。4天吃喝使用的花费大概1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文玲与被告张侠、王中华为挨门邻居，且是妯娌关系，原告之夫与被告王中华为同胞兄弟。2020年6月7日傍晚，被告饲养的狗从家里出来，原告带孙子在家门口玩，原告被被告饲养的一只“阿拉斯加”大型犬咬伤头面部和胸部。两被告即将原告送至徐州市贾汪区人民医院急诊科就诊，急诊花费1547.46元。原告于2020年6月7日入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多处被狗咬伤2.头皮裂伤3.多处软组织裂伤。2020年6月15日出院，住院8天，花费医疗费4322.02元。出院医嘱为：1.注意休息，继续抗炎，按时接种狂犬病育苗等对症支持治疗。2.不适随诊，一周后复查。原告张文玲于2020年6月25日再次入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：左乳狗咬伤后感染。2020年7月2日出院，住院7天，花费医疗费5620.46元。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养。2.继续消炎治疗。3.定期复查不适随诊。原告张文玲因此次受伤在治疗期间另花费门诊诊察费10元、病历手册费1元、狂犬疫苗接种费164元。原告张文玲此次受伤共花费急诊费用1547.46元，住院及其他医疗费10117.48元。被告张侠、王中华已支付原告医疗费3506.02元及急诊费用1547.46元。原告张文玲认可被告张侠护理其4天，每天为其花费伙食费等费用100元。审理过程中，原告张文玲指认是被告张侠、王中华提交的被告饲养的犬的三张照片中的“阿拉斯加”犬咬伤的。庭审中，原告提交的其与被告的对话录音记载：原告说“……你这个狗吧，你咬我这一回了，我不是想让你卖狗的……大人、小孩都得从你门口过，你看看再咬第二回，你后悔都来不及……”。被告说“关好了，关好了，没事”。原告说“你别说没事，要万一出来，你咬我这第一回了吧，你要万一再出来怎么办”被告说“哪那么些万一”。被告提交的其与原告的录音记载：被告说“……俺能花这个钱，也能花那个钱，狗咬你，俺负责，俺不做那个孬种事……俺给你吵什么，俺的狗咬你，俺就说个实事……”。被告庭审自认其饲养的大型犬为“阿拉斯加”犬。另查明，2019年度江苏省分行业城镇私营单位就业人员年平均工资（农、林、牧、渔业）为41772元/年。本院认为，人世间亲情乃祢等珍贵。人生一世，来人世间走一遭，经历人间的酸甜苦辣人情冷暖，相当不容易，最应当注重和珍惜的乃是亲情，包括父母养育之情、兄弟姐妹相扶相帮之情、儿女孝顺父母赡养之情，以及亲人间的相伴之情等等。但，正如锅碗瓢盆在一起，难免会磕磕碰碰发生矛盾。但是，我们仍然应该怀着感恩的心去维系人间真情，妥善化解矛盾纠纷。本案原告张文玲作为被告王中华的兄嫂，被告王中华、张侠作为原告张文玲的弟、弟媳，原告之夫与被告王中华乃同胞兄弟，双方之间当有兄弟姐妹妯娌情谊，且双方都认可两家相住相邻，仅一墙之隔，平时不光皆无矛盾，且两家本是亲如一家人，相当交好。但，正如前面所说，相互在一起出现矛盾在所难免，乃正常现象，双方应当本着互谅互让的态度，妥善化解矛盾纠纷。况且，本案的发生，皆不是双方本意所愿，任何一方都没有故意伤害对方的意思，而且，原告被狗咬伤后，被告方亦是积极予以救助，在医院陪护，出钱出力，此乃真情体现，应予以肯定。乃至后来，原告因为伤情治疗，在医院没有通知可以出院的情况下，没有按照被告的要求提前出院，且住院治疗两次，花费了一些医疗费用，乃是伤情治疗的需要。原告基于对医院的信任和对自身健康的考虑，当属于人之常情，不应苛求。另，在纠纷化解过程中，原被告双方在诉前调解过程中，原告方为化解矛盾，仅要求被告赔偿部分医疗费用，看得出双方都是想尽可能积极维系亲情，都是想通过自身努力积极妥善化解双方矛盾纠纷，修复亲情裂痕，这种积极行为也应当受到肯定。为了维系双方亲情和睦，尽可能调和双方矛盾，妥善化解纠纷，免得双方矛盾加深，裂痕加大，本院积极采取多种措施予以调和双方矛盾，先是安排人民调解员予以多次调解，邀请公安派出民警参与调解，又联系当事人住所地村书记出面调解说和，审理过程中，也是多方劝和，但种种努力最终付诸东流，当事人双方仍然各持己见，最终没有取得谅解而握手言和，本院深感遗憾。调解不成，当应依法判决。但，本院仍然希望原被告双方在判决后仍然能够本着互谅互让的友好态度，妥善化解矛盾纠纷，得以亲情有效修复维系，双方和睦相处。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，民事主体从事民事活动，进行和参与民事诉讼，都必须遵循诚实信用原则，在诉讼过程中必须如实陈述案件事实，如实提供真实证据，否则，将受到道德的谴责及法律的惩处。依法可以罚款、拘留等，直至追究刑事责任。其次，本案原告被狗咬伤，两被告是否应当承担赔偿责任？这是双方当事人争议最大的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物饲养人能够证明受害人非本人饲养的狗咬伤或者受害人存在故意或重大过失导致被狗咬伤的，可以不承担或者减轻责任。那么，本案咬伤原告的狗，饲养人和管理人是谁？也就是狗的主人是谁？原告被狗咬伤，本人是否存在故意或重大过失？首先，根据庭审查明的案件事实，原告陈述是被被告饲养的狗咬伤，且对被告提交法庭的其饲养的狗的照片中明确指认出是其中一只“阿拉斯加”大型狗咬伤的，虽然诉状中及庭审中因受日常对该狗叫法的影响称为是被被告饲养的藏獒狗咬伤，与被告提供的狗的品种名称不一致，但并不影响其明确指认出是被被告饲养的该只大型犬咬伤的事实。其次，根据原告向法庭提交的录音中记载显示，原告明确提出“你这个狗吧，你咬我这一回了”，被告对此并没有否认不是其饲养的狗咬伤。第三，再根据被告向法庭提交的录音中记载显示，“俺能花这个钱，也能花那个钱，狗咬你，俺负责，俺不做那个孬种事……俺给你吵什么，俺的狗咬你，俺就说个实事……”。因此，本院综合考虑全案案情事实，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，可以认定原告是被被告饲养的“阿拉斯加”大型犬咬伤。另，庭审中被告没有提供证据证实是他人饲养的狗咬伤原告，及原告被其饲养的狗咬伤，原告存在故意或者重大过失行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应当承担举证不能的法律责任。故，被告作为动物饲养人，其对其饲养的大型犬管理不当，导致该犬跑出来咬伤原告，过错明显，应当对原告被其饲养的狗咬伤负担全部赔偿责任。第三，关于原告张文玲的损失项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，受害人人身遭受侵害的，有权请求侵权人赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。关于原告主张的各项损失，结合原被告举证、质证意见及本院查明认定的案件事实，本院核定并支持10458.11元由被告张侠、王中华予以负责赔偿，对原告主张的超过本院核定的部分本院依法不予支持，具体数额依法核定如下：1、医疗费用6611.46元。原告张文玲此次受伤共花费急诊费用1547.46元，住院及其他医疗费10117.48元。扣除被告张侠、王中华已支付的医疗费3506.02元及急诊费用1547.46元，医疗费应为6611.46元；2、营养费为600元。原告住院15天，日营养费按40元/天计算，原告营养费应为600元（15天×40元/天）；3、住院伙食补助费为350元。原告住院15天，住院伙食补助费日按50元/天计算，其住院伙食补助费应为750元（15天×50元/天），扣除被告在原告住院期间已经支付的400元，余350元；4、护理费880元。原告住院15天，其中被告护理4天，另参照徐州地区一般护工日护理费80元/天计算，其护理费应为880元（11天×80元/天）；5、误工费1716.65元。原告张文玲系农村居民，在家种地带孩子，住院误工期为15天，根据2019年度江苏省分行业城镇私营单位就业人员年平均工资（农、林、牧、渔业）为41772元/年，故其误工费应为1716.65元（41772元/年÷365天×15天）；6、交通费300元。关于原告诉请的交通费500元，原告未提供相关证据予以证实，本院综合考虑原告受伤住院治疗等确需花费一定的交通费用，故酌定其交通费为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张侠、王中华于本判决生效之日起十日内赔付原告张文玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用合计10458.11元；二、驳回原告张文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张侠、王中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年十月十九日书记员  夏 婷