wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3694号之一原告：葛建洪，男，汉族，1965年3月20日出生，住浙江省。原告：沈建凤，女，汉族，1969年1月27日出生，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。原告葛建洪、沈建凤与被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  李林峰人民陪审员  张文瑞人民陪审员  王 昕二〇二〇年十月二十六日书记员朱丹丹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3095号 原告：魏雅萍，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杭州潮流美商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼468室。 法定代表人：林伟莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。 原告魏雅萍与被告杭州潮流美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，庭审中双方协商一致将本案案由变更为合同纠纷。原告魏雅萍，被告杭州潮流美商贸有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雅萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金10000元；2.被告赔偿损失3000元，包括误工费1200元、车费1080元、住宿费409元、打车费200元、餐饮费111元；3.诉讼费用被告负担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求解除双方之间的合同。 被告杭州潮流美商贸有限公司答辩称：同意放弃答辩期、举证期，同意当天开庭，同意解除合同不再继续合作，但认为押金10000元没收，不认可损失存在，且即使有损失由原告自行负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告魏雅萍（作为乙方）与被告杭州潮流美商贸有限公司（作为甲方）签订《合作协议》一份，约定甲方许可乙方在安徽省合肥市××方系列产品，甲方为乙方提供新门店新技术服务，本合同有效期限为一年，自2019年11月18日起至2020年11月17日止，期满前一个月乙方可申请续约；乙方应在双方签订本合同之日起一个月内开业，并在开业后七天内将开店详细地址、联系电话和照片等基本信息以书面或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方备案等。该合同中关于费用及激励政策（涉及店型级别、投资金额、配送货物金额、返还金额等）条款为空白。原告在该合同落款处签字，被告并未加盖公章，但在庭审中认可该合同的真实性，且表示该合同系被告提供，主要条款并未约定。同日，双方签订《预留名额单》一份，其上载明“预留定金10000元，拟开店地址安徽省合肥市，预留期限2019年11月18日至2019年11月26日；在预留期限内，申请人因自身原因无法合作，属申请人失约，定金不退；”并手写体加盖被告合同专用章处注明“甲方协助乙方选址，指导装修开业，余款于督导老师指导完成装修后补齐；甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可退出经销，甲方退还乙方定金。”同日，原告交付10000元，被告开具收据一份予以确认。同日，被告出具《招商中心特批申请单》一份，其上注明“车费报销”加盖被告合同专用章。合同签订后，被告指定督导老师于2019年11月20日联系原告并协助原告选址，沟通过程中原告与选址老师意见不一致发生矛盾。原告反映至被告处，2019年11月22日，被告曾姓工作人员与原告通过电话沟通，双方发生争论，被告曾姓工作人员陈述“你这样的！我们的合作到现在为止，好吗？我可以不合作呀，我可以不跟你合作的呀，我刚才说了呀，我有没有这个选择权，我有没有给你选择店铺？现在谈不合作的部分，好不好？”“你才有毛病呢。谁有毛病。你这样的吧，这个选址我们不需要再继续了。好吧。现在目前参考的这些门面，我给你放在那些地方，你觉得行的你去看一下，你觉得不行的，你可以区关注它怎么不行！”被告之后未再协助原告选址，双方协商无果，遂成讼。庭审中，双方一致确认原告实际并未开店。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，对于双方之间《合作协议》及《预留名额单》，原告当庭表示要求解除，被告亦当庭同意解除不再继续合作，故本院确认双方于2020年8月25日协商一致解除合同，原告关于解除合同的诉讼请求，不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张返还押金10000元，根据双方在《预留名额单》中约定“甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可退出经销，甲方退还乙方定金”，且结合电话录音及双方庭审陈述，被告在2019年11月22日之后未再协助原告选址，原告自行选址未果，也未实际开店，根据双方约定，被告应退还原告已交付的10000元。至于原告主张赔偿损失3000元，并未提交充分证据证实损失的具体金额及关联性，该请求不予支持。被告抗辩称定金10000元予以没收，并未提交证据证实系原告自身原因导致无法合作，且被告在2019年11月22日之后未再协助原告选址，明显未履行约定的协助义务，该意见不予采纳。至于被告认为原告与曾姓工作人员沟通过程中存在用语不当的行为，如认为构成侵权，应由曾姓工作人员提起侵权之诉，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州潮流美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏雅萍押金10000元； 二、驳回原告魏雅萍的其余诉讼请求。 如果被告杭州潮流美商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告魏雅萍负担14.5元，由被告杭州潮流美商贸有限公司负担48元。 原告魏雅萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州潮流美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年十月三十日 书记员  许超
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2659号上诉人（原审被告）：开封鑫杰网络科技服务有限公司。法定代表人：陈新杰。统一社会信用代码：91410205MA45DJ7J12。住所地：开封市大梁路银地商务****。上诉人（原审被告）：陈新杰，男，汉族，1975年4月10日出生，住，住河南省通许县/div>被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，汉族，1973年11月24日出生，现住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰因与被上诉人张玉杰合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰上诉请求：要求撤销一审判决、依法改判或者发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，判决结果错误。张玉杰向陈新杰支付10,000元意向金，陈新杰认可。二人虽未签订合伙协议，但张玉杰领走微信刷脸机31台、二代机5台，如张玉杰不认可双方的口头协议，则张玉杰应按原价向开封鑫杰网络科技服务有限公司支付货款。一审法院单纯判决开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰返还张玉杰10,000元不当，应纠正。张玉杰辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张玉杰向一审法院起诉请求：判令开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰向张玉杰退回意向金10,000元，并承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：张玉杰通过伊海军与陈新杰商定作为开封市代理，由张玉杰先出资10,000元作为意向金，如果双方不签合同，10,000元的意向金退还。2019年9月7日，张玉杰通过银行转账向陈新杰转款10,000元，后双方并未签订合同，10,000元意向金陈新杰亦未退还张玉杰。陈新杰系开封鑫杰网络科技服务有限公司法定代表人。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，张玉杰与开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰并未签订合同，双方均应按照当初的约定履行义务，即开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰应将张玉杰当初交纳的10,000元意向金予以退还给张玉杰，故对于张玉杰请求判令开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰向其退回意向金10,000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰自判决书生效之日起十五日内向张玉杰退还意向金10,000元。案件受理费25元，由开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰负担。本院二审期间，上诉人开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰未提交证据。被上诉人张玉杰提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：双方对达成的协议应当遵守诚实守信原则。本案中，开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰与张玉杰达成合伙意向，张玉杰交纳意向金10,000元，如果不签订合同10,000元意向金随时退回。因双方没有签订合同，开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰应按照合伙意向向张玉杰退回意向金。关于开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰所提出的要求张玉杰退还微信刷脸机及二代机的上诉理由，因其所述与本案不属同一个民事法律关系，本案中不予处理。故开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月三十日书记员 白亚娟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1803号常州市建顺铸造有限公司与常州明迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7111号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结被申请人工商银行1105××××0727账户资金85000元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月23日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1035号之一原告：夏贤忠，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告夏贤忠与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币220000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告夏贤忠的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币220000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7485号 原告：孟现国，男，1958年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孟现功，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孟现举，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：张利，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：华传礼，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：方振宣，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 六原告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张建学，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽广仁建设工程有限公司，统一社会信用代码91341200396555319E，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区琅琊山路188号。 法定代表人：葛亚宾，该公司总经理。 被告：阜南银泰汽车城置业发展有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NPK2A75（1-1）,住所地安徽省阜南工业园区省道S328南侧、浩辉印染东侧机械电子产业园8号楼。 法定代表人：葛亚宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴勇，该公司员工。 原告孟现国、孟现功、孟现举、张利、华传礼、方振宣与被告张建学、安徽广仁建设工程有限公司（以下简称广仁公司）、阜南银泰汽车城置业发展有限公司（以下简称银泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告孟现国、孟现功、孟现举、张利、华传礼、方振宣及委托诉讼代理人李杰、被告银泰公司的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告张建学、广仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟现国、孟现功、孟现举、张利、华传礼、方振宣向本院提出诉讼请求：张建学支付下欠六原告的工资款41484元，广仁公司、银泰公司承担连带清偿责任；诉讼费由张建学、广仁公司、银泰公司承担。 事实及理由：银泰公司开发阜南国际汽车城，广仁公司负责施工建设，该工程的11#楼木工由张建学承包，找到六原告为其提供劳务。后经结算，欠工资款41484元，张建学在阜南国际汽车城工资发放表上签名确认。六原告催要无果，为此起诉。 银泰公司辩称，银泰公司与六原告无任何关系，请求依法驳回六原告对银泰公司诉求。 张建学、广仁公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月28日，银泰公司（发包人）与广仁公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定银泰公司将阜南国际汽车城项目中共计19幢楼的土建及水电安装工程交由广仁公司施工。 2018年9月起，张建学陆续雇佣六原告在阜南国际汽车城11#楼从事木工工作，至2019年1月，双方结算工资，在两张“阜南县国际汽车城工资发放表”中记载：孟现功出勤72.2天，合计20216元；孟现国出勤47天，合计13160元；孟现举出勤21天，合计5880元；张利出勤18.5天，合计5180元；总44436元。华传礼出勤97.4天，总借7000元，合计18324元；方振宣出勤33.5天，借2000元，总工(33.5)×200元。六原告分别在记载自己出勤天数及工资数额后的签名栏处签名，张建学在工资发放表下方的班组长处签名。 六原告自认：结算后张建学支付六原告部分工资款，尚欠工资款41484元未付。 本院认为，张建学、广仁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。张建学雇佣六原告从事木工工作，在“阜南县国际汽车城工资发放表”中签名确认应付六原告的工资数额，双方形成劳务合同关系。六原告已按约提供劳务，张建学应依约支付六原告工资款。六原告自认张建学已支付部分工资款，尚欠41484元未付，诉求张建学支付该费用，本院予以支持。广仁公司、银泰公司未与六原告签订劳务合同，六原告提供的“阜南县国际汽车城工资发放表”中上亦没有广仁公司、银泰公司盖章，六原告主张广仁公司、银泰公司承担给付工资款的连带责任诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建学于本判决生效之日起十日内支付原告孟现国、孟现功、孟现举、张利、华传礼、方振宣工资款41484元； 二、驳回原告孟现国、孟现功、孟现举、张利、华传礼、方振宣对被告安徽广仁建设工程有限公司、阜南银泰汽车城置业发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元（原告预交），由被告张建学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖38号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人郑五一、内江宏康药业资中便民堂连锁店（现更名为四川德心堂医药连锁有限公司十八分店）涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十月二十六日 抄送：四川省内江市人民检察院
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初375号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人冯柏超，男，1999年7月14日出生于吉林省白城市，汉族，大专文化，无职业，住吉林省白城市通榆县。因本案于2020年6月17日由长春市公安局南关区分局指定居所监视居住，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】287号起诉书指控被告人冯柏超犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人冯柏超到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人冯柏超于2020年5月26日至2020年6月3日期间，在长春市××区市的富贵祥香辣牛筋面店内，因在店里帮忙，熟悉老板王某，记住其支付宝密码，趁被害人王某不备之际，利用其手机上的花呗APP进行套现，分8次共计套取人民币9400元。案发后，赃款被其挥霍。上述事实，被告人冯柏超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口查询及电话查询记录、指认现场笔录及照片、微信截图、支付宝转账记录图片复印件、微信消费明细、支付宝删除的交易记录、证人李某、邹某证言、被害人王某陈述、辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人冯柏超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控冯柏超犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于冯柏超在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人冯柏超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押11日，即自2020年7月9日起至2020年4月27日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人冯柏超退赔被害人王某人民币九千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十月二十日书记员 柳明欣
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保328号申请人：岷县诚信融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91621126681528942R。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭某，系该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司职工。委托代理人：林某，系该公司职工。被申请人：宋某，甘肃省岷县人，干部，住岷县。申请人岷县诚信融资担保有限责任公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某名下个人工资账户，开户行为中国工商银行有限公司岷县支行的账户：×××，金额103595.89元。申请人岷县诚信融资担保有限责任公司以其在岷县农村商业银行股份有限公司存款账户：×××，金额2000000元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县诚信融资担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某名下开户行为中国工商银行有限公司岷县支行的工资账户：×××，金额103595.89元，期限为十二个月。案件申请费1038元，由申请人岷县诚信融资担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县诚信融资担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王玉玲二○二○年十月二十一日书记员 王 韬
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初755号 原告太原市金源宝利贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴村街道摄乐村摄乐小区****5308—2号。统一社会信用代码：91140108725924067M。 法定代表人：苏晓庆，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人罗伟，山西正桥律师事务所律师。 委托代理人马亮，山西正桥律师事务所律师。 被告河南中亚交建集团有限公司，，住所地：河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角统一社会信用代码：91410400715667810N。 法定代表人刘自强，职务董事长兼总经理。 委托代理人李汉文，河南省宏然律师事务所律师。 原告太原市金源宝利贸易有限公司与被告河南中亚交建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告诉称，2012年1月4日，原告与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司吕梁环城高速公路机场连接线路基第二合同项目（以下简称“项目部”）签订《材料采购合同》合同约定，项目部因机场工程施工的需要，向原告采购不同规格的线材、螺纹等钢筋材料。项目部应按照合同约定如期支付货款，若逾期支付货款，按月利率3%支付违约金。合同签订后，原告依约如期供货，项目部支付部分货款后，至今尚欠5413374.27元，上述项目有双方的对账单予以确认。依据合同约定的违约条款，项目部从2013年1月开始向原告承担违约责任。由于双方约定违约金较高，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其主张违约金责任。因项目部是被告公司内设部门，不能独立承担民事债务人，被告应当按照合同约定向原告履行付款义务。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在方山县大武镇，因此应由方山县大武法庭审理。 被告河南中亚交建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告曾以同一案件事实于2019年5月向山西省离石区人民法院提起诉讼，被告依法提起管辖权异议。经两级人民法院审查后作出最终裁定即山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民辖终91号民事裁定书，裁定由被告住所地人民法院即河南省平顶山市湛河区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据双方签订的《材料采购合同》双方当事人并没有对合同履行地进行明确约定，视为对履行地无约定，故应由被告住所地人民法院管辖，即河南省平顶山市湛河区人民法院管辖。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 原告太原市金源宝利贸易有限公司诉被告河南中亚交建集团有限公司买卖合同纠纷一案，移送河南省平顶山市湛河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十月二十一日 书记员 冯泽霖
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1610号 申请执行人：邱洁华，女，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：阳运梅，女，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：阳勇军，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人邱洁华与被执行人阳勇军、阳运梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）湘0211民初357号民事调解书确定的义务，但被执行人阳勇军、阳运梅尚未履行。本院于2020年4月16日以（2020）湘0211民初357号民事裁定书查封了被执行人阳运梅、阳勇军名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋（权证号：1××9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳运梅、阳勇军名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋（权证号：1××9）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年十月十日 书记员 刘人可
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初1263号原告：赵某，男，汉族，1966年12月6日生，忻州市岢岚县人。被告：窦某，男，汉族，1980年7月20日生。本院经审查认为，原告赵某向本院提供的被告窦某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费4535元，退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 刘 佳 二〇二〇年十月二十日书记员 高景蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2229号上诉人（原审被告）：李利伟，男，汉族，1980年9月4日出生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：郑州市管城区恒基租赁站。统一社会信用代码：92410104MA41CC4E3Y。住所地：郑州市管城区货站街187号。经营者：沈万江。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李利伟因与被上诉人郑州市管城区恒基租赁站租赁合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李利伟上诉请求：依法改判李利伟不承担给付责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院查明事实不清、适用法律错误。李利伟按照租赁合同、租货清单约定向郑州市管城区恒基租赁站支付了全部租赁费、运输费，一审庭审中，郑州市管城区恒基租赁站向法庭提交的结算证明上没有李利伟的签字，且租赁合同上双方也没有约定租赁费的支付方式。租赁结束后，郑州市管城区恒基租赁站到李利伟工地项目部要求结算租赁费，当时在李利伟的项目部，由工地会计给李利伟现金，当时在场的还有项目总工、项目副总、安全员和李利伟，一审期间李利伟向法庭陈述了该事实，因李利伟缺乏法律知识，没有让证人出庭作证，故一审法院依据郑州市管城区恒基租赁站提交的结算证明（证明租赁费应转账支付），判决李利伟支付租赁费、违约金、运费，属查明事实不清，使用法律错误。2、郑州市管城区恒基租赁站提交的结算证明不足以证明双方已经约定了支付方式。结算证明系郑州市管城区恒基租赁站单方制作的凭证，该计算证明上没有李利伟的签字或事后得到李利伟的认可，故一审法院依据该证据作出的判决实属错误。综上，李利伟已经按照合同约定向郑州市管城区恒基租赁站全部支付了租赁费用，请二审法院支持李利伟的上诉请求。郑州市管城区恒基租赁站辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。郑州市管城区恒基租赁站向一审法院起诉请求：1．判令李利伟向郑州市管城区恒基租赁站支付租金9,418元；2．判令李利伟向郑州市管城区恒基租赁站支付资金占用利息损失475.2元及自2019年4月26日起至实际付清租金之日止的资金占用利息损失（以9,418元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）；3．判令李利伟向郑州市管城区恒基租赁站支付运费1,200元；4．本案诉讼费用由李利伟承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，郑州市管城区恒基租赁站与李利伟签订《龙门架租赁合同》一份，约定李利伟承租郑州市管城区恒基租赁站龙门架，日租金26.67元/套，逾期没有支付或未完全支付租金的，李利伟除照付租金外，郑州市管城区恒基租赁站有权要求李利伟支付千分之五的违约金。当日，李利伟在租货清单上签字，该清单显示李利伟承接郑州市管城区恒基租赁站两套龙门架，日租金53.4元，月租金1,600元，李利伟交押金5,000元。2018年4月10日，郑州市管城区恒基租赁站向李利伟出具结算证明，载明第一套龙门架租金为6,000元，第二套龙门架租金为6,224元，李利伟应支付合计8,424元（6,000元＋6,224元＋运费1,200元-押金5,000元），并载明农村信用社账号及账号户名为沈万江，在合计总额及账号、户名××郑州市管城区恒基租赁站财务专用章。一审法院认为，郑州市管城区恒基租赁站与李利伟签订的《龙门架租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。关于租金及运费数额，双方于2018年核算的额数为8,424元，对此一审法院予以确认，故李利伟应向郑州市管城区恒基租赁站支付下欠租金7,224元及运费1,200元。李利伟辩称郑州市管城区恒基租赁站已将租赁合同原件、结算证明原件向其交付，证明其已经支付全部租金，但结算证明并非收据，且结算证明上明确载有郑州市管城区恒基租赁站经营者的银行账户及户名，李利伟未按照双方约定的支付方式支付租金，其称系通过现金方式将租金交付于郑州市管城区恒基租赁站会计，但并未提供相关证据予以证明，其应当承担相应不利后果，故对李利伟的辩解理由，一审法院不予采信。因双方明确约定李利伟逾期没有支付或未完全支付租金的，李利伟除照付租金外，郑州市管城区恒基租赁站有权要求李利伟支付千分之五的违约金，故李利伟应向郑州市管城区恒基租赁站支付违约金36.12元（7,224元＊5‰），关于郑州市管城区恒基租赁站诉求的其他利息损失，双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李利伟于判决生效之日起十日内支付郑州市管城区恒基租赁站租金7,224元及违约金36.12元。二、李利伟于判决生效之日起十日内支付郑州市管城区恒基租赁站运费1,200元。三、驳回郑州市管城区恒基租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费300元，由郑州市管城区恒基租赁站负担90元，由李利伟负担288元。本院二审期间，上诉人李利伟提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人李利伟以涉案租赁费、运输费已经付清为由提起上诉，经查，李利伟虽然持有租赁合同、租赁清单、结算证明等证据，但上述证据并不能作为李利伟已付清租赁费的直接证据。另外，李利伟提交的结算证明中显示有郑州市管城区恒基租赁站经营者沈万江的银行账户，该银行账户上加盖了郑州市管城区恒基租赁站的印章，应视为双方对给付方式的一种约定，李利伟无证据证明其通过该账户履行了给付义务，也无充分证据证明通过其他方式履行了给付义务，故关于李利伟提出的租赁费、运输费已付清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李利伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李利伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月二十日书记员 白亚娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1342号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄彬虹，女，汉族，1980年4月15日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄彬虹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47869号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5929号原告：鲁某，男，1969年1月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：盛某，男，1957年4月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告鲁某与被告盛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告鲁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁某撤回起诉处理。审判员 陈 岩二○二○年十月二十六日书记员 许克平
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2264号 原告：张岩，男，1979年1月5日出生，汉族，住文安县。 被告：张盼盼，男，1987年11月12日出生，汉族，住霸州市。 原告张岩与被告张盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告张盼盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款28770元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年开始，原、被告建立买卖合作关系，被告购买原告杨木夹心，截至到2019年2月4日，被告尚欠原告货款37770元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告陆续给付货款9000元，剩余28770元至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张盼盼未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买杨木夹心，至2019年2月4日，经双方结算被告共欠原告37770元，并为原告出具欠条一张。后被告偿还原告9000元，剩余28770元货款被告至今未给付。 —2— 本院认为，原、被告系买卖合同关系，合法有效，被告在收到原告给付的货物后，应按约定向原告支付价款，故原告主张被告给付货款28770元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张盼盼给付原告货款28770元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计259.6元，由被告张盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2836号 原告：陈上境，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林乐楷、朱毅，福建九信律师事务所律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德发，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：方丽燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈上境与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、第三人方丽燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈上境撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈上境负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  陈梅华 人民陪审员  刘江鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3953号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：贺建义，男，1977年4月23日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区龙凤大街。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告贺建义追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告贺建义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款24722.63元。2.要求二被告支付原告违约金4944元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月27日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了丰田汽车一台，贷款金额144500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年4月至2020年6月垫付24722.63元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告贺建义未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡购车附加费分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告贺建义（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX丰田汽车一辆，贷款金额为144500元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11条第6款：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费用32960元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为13500元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为375元，以后每期偿还的金额为人民币375元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，三方还签署了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX丰田汽车一辆，车辆总价为人民币164800元，分期付款申请人自行支付首付款33800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币131000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3980.04元，以后每期偿还的金额为人民币3966元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年3月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款2期合计24722.63元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告贺建义签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计24722.63元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第11条第6款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，符合合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达2期，被告应向原告支付违约金4944元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款24722.63元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金4944元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺建义于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款24722.63元以及违约金4944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费271元，由被告贺建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十月二十日书记员  张 博
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1809号 原告：刘玉芬，女，汉族，1971年3月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘横子，男，汉族，1966年3月19日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告刘玉芬与被告刘横子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬到庭参加了诉讼，被告刘横子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉芬向本院提出诉讼请求，一、被告偿还原告借款88400元；二、被告支付原告利息（以78800元为基数，按照月利率2%，自2017年10月15日起计算至借款还清之日止）；三、被告支付原告利息（以9600元为基数，按照月利率2%，自2019年5月31日起计算至借款还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2017年10月15日、2019年5月31日分两次向原告借款共计88400元。被告收到款项后，为原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘横子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年10月15日，被告刘横子向原告刘玉芬借款78800元。约定年利息20%，借款期限一年。借款期限届满后，被告未返还原告该借款。被告已经支付原告利息2000元。 2019年5月31日，被告刘横子向原告刘玉芬借款9600元。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求被告返还借款88400元，本院予以支持。2017年10月15日的借款，原、被告约定的利率未超过年利率24%，应当按照约定的利率支付利息，但被告已经支付原告利息2000元应当扣减。2019年5月31日的借款，因双方没有约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘横子返还原告刘玉芬借款88400元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告刘横子支付原告刘玉芬利息【（按照借款78800元，按照年利率20%，自2017年10月15日起计算至被告履行完毕之日止），扣减被告已经支付原告利息2000元】； 三、驳回原告刘玉芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告刘横子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宋立新 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 芳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3769号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 被告:何岩松，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告何岩松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖 欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4195号 原告：陈志峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈尊滨，男，1996年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈志锋因与被告陈尊滨民间借贷纠纷，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2％自2019年2月16日起算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加诉讼；被告陈尊滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2019年2月16日，被告出具借条向原告借款2万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款2万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按约定的月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈尊滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志锋借款2万元及其利息，利息自2019年2月16日起按月利率2％计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费465元，由被告陈尊滨负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1882号原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道湖景花苑十号楼三层，统一社会信用代码：91330482759051081C。法定代表人：陈烁宇。委托诉讼代理人：丁雨昊，员工。被告：林翔龙，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告林翔龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林翔龙下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雨昊到庭参加诉讼。被告林翔龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付物业服务费本金51968元；2．被告立即支付违约金15590.4元（按本金的30％）；2．本案诉讼费用由被告承担。被告林翔龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：平湖市鼎盛物业管理有限公司于2015年4月10日名称变更为嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。2011年8月1日至2017年7月31日，原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订有《物业管理委托合同》。合同约定原告为翡翠花苑小区提供物业服务，原告向业主收取物业服务费等费用（高层住宅每月1.2元/m?，一楼为每月0.85元/m?；单身公寓每月1.8元/m?；商业用房每月1元/m?）等费用，并约定了业主逾期付费应支付违约金，从逾期之日按每天万分之三十交纳滞纳金。被告是平湖市钟埭街道翡翠花苑商铺1-110/1-114/1-118/1-12、平湖市钟埭街道城西路110、114、118、122号（建筑面积404.16、269.92、356.35、302.07平方米）的业主。2014年4月1日至2017年6月底期间累计欠原告物业服务费用本金51968元。2018年11月16日原告在上述门面将限期缴费通知张贴，并向承租的租户送达。上述事实，由《物业管理委托合同》、物业缴费通知张贴、送达照片、不动产登记信息、企业名称变更核准通知、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。原告的诉讼请求，本院予以支持，但违约金约定过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翔龙于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司物业服务费51968元及逾期付款利息〔以51968元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计付至判决确定的履行之日止〕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司本案其他诉讼请求。案件受理费1488元，由被告林翔龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄士忠人民陪审员  蒋幼琤人民陪审员  姜培生二〇二〇年十月二十九日书 记 员  史立彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48910号原告：尹涛，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告：谢丽珍，女，1937年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所。被告：上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马永江。委托诉讼代理人：戴其武。原告尹涛、谢丽珍诉被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛、谢丽珍的共同委托诉讼代理人曹轶菲，被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人王寒笑，被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人戴其武到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尹涛、谢丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付奖励费人民币3万元整;2、判令被告立即向原告支付老龄补贴人民币5万元整。事实和理由：2015年10月,被告上海市浦东第三征收公司将陆家嘴街XXX委XXX组织实施。根据征收口径,速签奖励奖共为12万元,其中第一奖期签约为12万元,第二奖期签约为9万元,第三奖期签约为6万元。2016年2月中旬至3月,被告为了达到85%的签约率,授权公司工作人员承诺对根据之前征收口径被扣除的奖励费,以公司形式补偿,即被征收人无论签约时间都可以得到奖励费共计12万元。因有此承诺,原告于2016年2月29日与被告浦东第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告根据协议得到的速签奖励奖为9万元,两被告至今未履行承诺支付的补偿款3万元。同时被告工作人员向原告谢丽珍承诺向其发放老龄补贴5万元至今未履行。原告与两被告多次交涉无果,现为维护自身合法权益向贵院提起诉讼,恳求贵院判如所请。被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司辩称，本次征收系政府行为，补偿人为浦东新区建设和交通委员会，签订的为行政合同，被告认为仅凭经办人的口头承诺，不能作为民事合同关系予以确认，不应由实施单位承担责任。相应的补偿方案是由区政府批准后实施，补偿费由政府财力支持，需要政府审计。关于老龄补贴，其发放主体为上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处，发放标准为年满80岁，原告不符合发放条件，被告亦无发放义务。现不同意原告诉讼请求。被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司辩称，同意被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司的答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2015年10月，被告浦东第三征收公司将陆家嘴街XXX委XXX组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期签约的奖金为12万元，在第二奖期签约的奖金为9万元，在第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，被告城厢公司和城建公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年2月29日与被告浦东第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议原告得到的速签激励奖为9万元。因两被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款3万元。原告又主张被告处工作人员承诺向其发放老龄补贴5万元。现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，本院至上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处询问相关养老补贴政策，根据上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处浦陆街办(2016)15号关于印发《昌邑荣成旧改地块特殊对象认定和补贴办法》的通知第二款第八项：养老补贴认定范围为2015年11月28日(含)前年满80周岁及以上的老人，且该单位工作人员表示：动迁期间陆家嘴街道办事处已对该政策予以公示。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、补偿协议书收据、询问笔录、承诺书、录音及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告浦东第三征收公司作为本次房屋征收的实施单位，委托被告城厢公司具体组织实施，双方形成委托代理民事法律关系。被告城厢公司在实施征收工作时其经办人员及协助工作人员作出的承诺是有效承诺，应由其委托方即被告浦东第三征收公司承担付款义务。原告已根据被告城厢公司的承诺要求完成了签约，故原告要求被告浦东第三征收公司按照承诺履行向原告支付奖励费3万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张之老龄补贴，首先相关老龄补贴发放标准在动迁期间经过公示，其发放主体为上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处非本案两被告，两原告并不符合该老龄补贴发放标准；其次原告与两被告签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议第九条对各类补贴费用：签约搬迁奖、协议生效奖、速签激励费、搬家补助费、家用设施移装费已予以明确，奖励补贴中不包含老龄补贴；故两原告在明知其不符合老龄补贴的发放标准且该经办人员不具备代理上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处的权限的情况下与经办人员达成约定，不符合代理的构成要件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尹涛、谢丽珍速迁奖励费3万元；二、驳回原告尹涛、谢丽珍其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告尹涛、谢丽珍负担562.5元，被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年十月十五日书记员  殷昊附：相关法律条文第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61906号原告：北京运达通汇文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区清林东路**院**楼**商业6108B。法定代表人：郭海军。委托诉讼代理人：栾海燕，女，北京运达通汇文化产业有限公司员工。被告：杨建国，男，1989年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京运达通汇文化产业有限公司（以下简称原告）与被告杨建国（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原被告均不服云劳人仲案字【2020】372号裁决书提起诉讼，被告于2020年7月30日向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，被告不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 悦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4825号原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地南通市崇川区幸福新城11号楼101室。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：周培，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。原告车王（中国）融资租赁有限公司（以下简称车王公司）与被告周培融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车王公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告周培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金174753元，并支付以本金144386.55元为基数，按市场报价利率四倍自2020年8月15日开始至实际给付之日止的利息；2.判令被告负担律师费11700元；3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付剩余租金及利息160666.19元，并支付以144386.55元为本金按市场报价利率四倍自2020年9月28日开始至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年9月，原告按照被告的要求购买了路虎-揽胜极光一辆，并签订了编号为CON2017090076的汽车融资租赁合同，约定车辆价款为356800元，融资294003.2元，每月租金为9486.66元，每月15日给付。之后被告多次逾期，尚有15个月租金未付，经多次催要未果，原告提出前述诉请。原告车王公司围绕诉讼请求向本院提交了购车收据、产权登记证书、汽车融资租赁合同、车辆交接证明、车辆行驶证、租金支付明细表、民事委托代理合同、律师费发票、原告付款流水及诉讼保全保单等证据，经本院审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月，原告车王公司与被告周培签订编号为CON2017090016的《汽车融资租赁合同》一份，约定周培基于自己的选择和判断，购买路虎-极光揽胜汽车一辆，周培自行支付首付款62796.80元，车王公司向周培提供融资额294003.20元以支付车辆剩余价款，租赁期限36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，实际起租日以车王公司向出卖方支付标的车辆购车款之日为准，周培每月支付租金9486.66元，租金合计341519.76元；租赁期限届满时，周培还需付清租赁车辆留购价款100元；周培未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其延迟付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应向车王公司支付应付未付部分金额千分之一的滞纳金，并按日计算复利；周培延期支付租金超过十五日的，车王公司有权取回标的车辆，要求解除合同并要求周培支付全部未付租金款项及其他应付款项。另查明，案涉车辆牌号为津Ｂ×××××，车辆所有权于2017年9月5日登记于车王公司淄博分公司名下，车王公司淄博分公司系车王公司分支机构。上述《汽车融资租赁合同》签订后，原告车王公司于2017年9月27日向案涉车辆销售方车王（中国）二手车经营有限公司支付购车款项356800元，其中含被告周培首付款62796.80元，原告融资款项294003.20元，被告于当日从原告处取得车辆使用权。被告自2017年10月15起向原告支付租金，至2019年6月15日共向原告支付租金197233.20元，此后再未按约支付租金。根据案涉融资租赁合同约定，被告应付未付租金为144286.55元。诉讼中，原告主张自逾期之日起至2020年9月27日未付租金的利息均按2019年8月20日的中国人民银行公布的市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，共计16297.63元，自2020年9月28日起至实际清偿之日未付租金的利息按同期市场报价利率的四倍计算。为处理案涉纠纷，原告车王公司与江苏高仁律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费11700元，原告并为诉讼保全支付诉讼保全责任保险费500元。本院认为，原告车王公司与被告周培签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告车王公司已按合同约定履行了融资义务，被告周培应按合同约定向车王公司支付租金。被告周培没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告周培支付合同约定的相关费用，被告周培应当向原告支付剩余租金144286.55元。对于原告要求被告支付留购价100元，因原告在本案中仅主张被告支付应付未付租金，案涉车辆最后归属尚不明确，故对于留购价本案中不予处理，对原告该诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，本院认为，根据案涉《汽车融资租赁合同》的约定，原告主张的利息实为按未付租金每日千分之一计算的滞纳金部分，该滞纳金性质应为违约金，合同约定的按每日千分之一计算实际已高达年利率36%，原告虽已调减至按中国人民银行公布的同期市场报价利率的四倍计算，但综合原告主张的租金中实际已含有相应利息，本院酌定该违约金按照年利率10%计算，其中未付租金自逾期之日起至2020年9月27日合同到期日累计为9644.21元。原告要求支付的律师费及因财产保全支付的保险费，合同中有明确约定，且该金额未超过有关收费标准，本院予以支持。被告周培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王（中国）融资租赁有限公司剩余租金144286.55元。二、被告周培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车王（中国）融资租赁有限公司一次性支付违约金9644.21元，自2020年9月28日起至实际清偿之日止的违约金以144286.55元为基数按照年利率10%计算。三、被告周培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告车王（中国）融资租赁有限公司律师费11000元、诉讼保全保险费500元；四、驳回原告车王（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.5元（已减半），诉讼保全费1394元，合计3291.5元，由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担93.5元，被告周培负担3198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3795元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶二〇二〇年十月二十三日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初312号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人招金艺，男，1990年12月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西来宾市兴宾区。捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日被拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人招金艺犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人招金艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年7月23日15时许，被告人招金艺在柳州市柳南区，将一包净重0.27克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给购毒人员唐某，交易完后被公安人员当场查获。被告人招金艺到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人招金艺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、聊天记录及转账截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人招金艺的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人招金艺违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人招金艺犯贩卖毒品罪成立。被告人招金艺是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人招金艺如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人招金艺从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人招金艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1097号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王敏瑞，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告王敏瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告王敏瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款56801.89元，保险费1244.18元，共计58046.07元；2.依法判令被告按照保险合同约定向原告支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日以年化24%计算的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王敏瑞，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，每月保险费为1244.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月13日，被告王敏瑞，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告王敏瑞发放贷款75000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告王敏瑞，于2018年7月13日至2019年6月13日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计56801.89元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单，证明原被告双方成立了保险合同关系，被告是投保人，原告是保险人，案外人贷款银行是被保险人；2.个人贷款合同和贷款借据、确认送达地址承诺函，证明被告与被保险人成立借款合同关系；3.银行账户对账单，证明被保险人已经按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务确认书、代偿债务通知书、查询截屏，证明本案原告已经按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金，本案原告依法取得保险赔偿金范围内的代位求偿权；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、增值税专用发票，证明原告为行使代位求偿权支付律师费500元；6.被告与原告业务人员办理保险合同时的相应的合影，证明原被告成立保险合同关系。王敏瑞未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，且有被告与原告工作人员办理保险合同时的照片佐证，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款56801.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、违约金及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、违约金及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款56801.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担217元，被告王敏瑞负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  连丽萍人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十月十三日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1768号原告：王中全，男，1967年3月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李鑫通，男，1971年2月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告王中全与被告李鑫通劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中全到庭参加诉讼，被告李鑫通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工费83,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期雇佣原告做瓦工，截至2019年1月15日累计拖欠原告人工费72,000.00元。原告多次催款后，被告出具欠条一份，载明2019年3月、4月雇佣原告产生劳务费21,600.00元，被告仅支付劳务费10,000.00元，尚欠原告劳务费11,600.00元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告未答辩且未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鑫通于2019年1月15日为原告出具欠条，载明欠原告人工费72,000.00元。原告催要无果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告向被告提供劳务，双方构成事实上的劳务合同关系，在不违反国家强制效力性规定的前提下，双方均应按照约定予以履行。根据欠条，被告欠付原告劳务费72,000.00元，应当予以支付。关于原告诉求被告支付11,600.00元劳务费的请求，因其提供的工作记录及人工费仅为单方出具，没有被告确认，不足以证明其诉请，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，对该部分劳务费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李鑫通于判决生效之日起十日内，向原告王中全支付劳务费72,000.00元；二、驳回原告王中全的其他诉讼请求。案件受理费1,890.00元，由被告李鑫通负担1,600.00元，由原告王中全自行承担290.00元。公告费560.00元，由被告李鑫通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5922号 原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码：915109000560885589，住所地四川省遂宁市船山区西山北路623号、625号、627号、629号、631号。 法定代表人：林兆 委托诉讼代理人（一般授权）：李纪朋，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市温江区。系该行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何彦坤，女，汉族，1983年12月12日出生，住遂宁市船山区。系该行员工。 被告：米文娟，女，汉族，1987年8月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行遂宁分行）与被告米文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告成都农商行遂宁分行的委托诉讼代理人李纪朋到庭参加诉讼，被告米文娟经由本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农商行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2990.06元及从欠款之日起至所有款项还清之日止的利息、费用及滞纳金等；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告米文娟在原告处办理天府信用卡一张，经审批给予其0.3万元信用额度。至2020年1月，该信用卡透支本金2990.06元及利息等，逾期28期。原告多次催收未果，特起诉来院。 被告米文娟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告米文娟向原告申请天府信用卡用于消费，信用额度3000元，并申明愿意遵守领用合同的各项规则。经审核，原告于2014年7月8日向被告邮寄发放信用卡（卡号：6228××××8106）。被告从2017年8月2日透支该信用卡后未如期归还相应欠款。截止2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金2990.06元及利息1643.14元、违约金1449.92元。 另查明，《天府信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支利息为日利率万分之五，按月利率收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。被告逾期还款后，原告多次催收，被告均未偿还欠款，原告遂向法院起诉，提出前述请求。 关于本金及利息，本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告申领信用卡后，持卡透支未能及时偿还，已经构成违约，按照合同约定，被告违约，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分透支本金及相应利息。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息。 关于是否计收违约金。原、被告之间的《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金系针对最低还款额而收取。原告根据双方关于滞纳金的约定主张违约金。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。原告提供的证据不足以证明原被告之间通过协议对违约金达成合意，故其关于违约金的主张，本院不予支持。对原告诉称的公告费，本院认为公告费为原告主张权利所必须支付的费用，但原告并未向本院提交正式票据，故对该笔费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米文娟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行偿还信用卡透支本金人民币2990.06元并支付利息。利息的计算方式为：以未还款项为基数，按照日利率万分之五，从2017年8月2日起计算至付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告米文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  吴世琴 人民陪审员  刘兴明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李文婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2436号 原告：陈德军，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芝良，广西同望律师事务所实习律师。 被告：符某，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。 被告：符某某，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区。 原告陈德军与被告符某、符某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈德军及其委托诉讼代理人陈东苏、郭芝良到庭参加诉讼。被告符某、被告符某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的芒果货款299960元给原告；2.判令两被告共同支付律师代理费10000元给原告。事实和理由：原告租用南宁市江南区壮绵大道16号海吉星农产品国际物流中心Ｃ2-Ａ03号铺面从事水果批发生意，2019年2月至2019年3月14日两被告在原告经营水果批发的店面购买芒果。2019年7月2日三方就拖欠的原告芒果货款进结算，确认欠款贷款共计人民币299960元，约定从2019年7月1日起每月30日前需向原告偿还19787元，最迟应于2021年1月30日前将剩余欠款偿还完毕，如任何一期不足额还款，原告可立即要求两被告偿还全部货款；如果两被告违约，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费，如发生诉讼任何一方均有权向南宁市人民法院起诉。协议签订后，两被告没有履行协议，没归还一分一厘货款给原告，现原告打电话给两被告，两被告拒绝接听，为维护原告的合法权益，依法追讨欠款，依据法律规定，特向你院起诉，请支持原告诉请。 被告符某、被告符某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符某、被告符某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明：2019年7月2日，两被告以欠款人身份签字的《符某、符某某欠芒果款》明细显示，两被告共向原告提取了454960元水果，两被告已经支付款项155000元，尚欠299960元货款未付。同日，原告作为甲方（债权人），被告符某作为乙方（欠款人）和被告符某某作为丙方（欠款人）三方共同签订《欠款确认函暨还款协议书》载明，乙丙双方共拖欠甲方2019年2月14日至2019年3月14日的芒果货款共计299960元，并约定乙丙双方自2019年7月1日起每月30日前需向甲方偿还15787元，最迟应于2021年1月30日前将剩余欠款偿还完毕；如乙丙双方未按上述还款方案确定的分期还款期限向甲方足额偿还任一期款项的，以上所有欠款偿还期限均视为已到期，甲方可立即要求乙丙双方偿还上述全部借款；若乙丙双方不积极履行偿还上述款项的义务，乙丙双方同意承担由此给甲方造成的相应损失以及赔偿甲方为实现债权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。但在合同履行过程中，被告并没有向原告支付任何款项，故此引起本案诉讼。 还查明，原告为本案诉讼聘请律师，并支出律师代理费10000元。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方虽没有签订书面合同，也没有供货单或提货单等书面证据证实买卖合同关系的存在，但双方间的《符某、符某某欠芒果款》、《欠款确认函暨还款协议书》等凭证可以证实被告向原告购买水果及尚欠货款299960元等事实的存在，故此本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。《欠款确认函暨还款协议书》确认两被告尚欠原告的货款为299960元，两被告未到庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有付款事实的存在，将承担举证不能的法律后果。故此，对原告起诉要求两被告支付尚欠货款299960元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求两被告支付律师费10000元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《欠款确认函暨还款协议书》明确约定，若乙丙双方不积极履行偿还上述款项的义务，乙丙双方同意承担由此给甲方造成的相应损失以及赔偿甲方为实现债权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。故此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符某、被告符某某向原告陈德军支付尚欠货款299960元； 二、被告符某、被告符某某向原告陈德军支付律师费10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5950元（原告已预交），由被告符某、被告符某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  潘英文 人民陪审员  蒋海芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  向柔澜
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1253号原告：杨传飞，男，汉族，1982年2月9日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告：张俊腾，男，汉族，1997年5月8日出生，住福建省莆田市荔城区。原告杨传飞诉被告张俊腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨传飞及其委托诉讼代理人熊韬到庭参加诉讼，被告张俊腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨传飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款90000元，并自2020年1月1日起按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告因资金周转所需陆续向原告借款90000元。被告承诺2019年12月31日还清。因被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告张俊腾未到庭参加诉讼，亦未提供证据。庭审中，原告向本院提交了被告于2019年10月12日出具的欠条一份及转账记录两张，经审查，可以认定。结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任。原告主张被告偿还借款90000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张俊腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊腾于本判决生效后五日内向原告杨传飞偿还借款本金90000元，并自2020年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1064.5元，由被告张俊腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月十五日书记员  袁诗卉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17250号原告:张英，女，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告:柯祥会，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张英诉被告柯祥会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人冯奕华到庭参加诉讼，被告柯祥会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款120万元；2.判令被告立即向原告支付以120万元为基数，自2018年1月14日起至实际还清之日止，按照年利率18%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月19日，被告因资金周转，向原告借款50万元，有双方签订借条为证。2015年6月8日，被告在未归还前述欠款的前提下，又向原告借款70万元，共计借款120万元，并约定利息按年利率18%支付，但未约定还款期限，双方重新签订借条。借条签订后，被告一直按照约定向原告支付利息。因被告一直未归还本金，经原被告友好协商，双方于2017年7月2日再次签订借条，确认借款本金为120万元且未归还，被告仍应当按照年利率18%向原告支付利息。借条签订后，被告一直按照约定向原告支付利息。2018年1月13日，在被告支付完之前产生的利息后，被告便未再向原告支付任何款项，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。2018年底，被告因刑事犯罪被羁押于重庆市第一看守所。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柯祥会未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，柯祥会向张英借款，张英当日委托其丈夫华斌通过重庆农村商业银行账户向柯祥会银行账户转账50万元。柯祥会于2015年5月22日向张英出具《借条》载明：今借到张英现金大写伍拾万元正。2015年6月8日，柯祥会再次向张英借款，张英当日委托其丈夫华斌通过重庆银行账户向柯祥会银行账户转账70万元。柯祥会向张英出具《借条》载明：今借到张英现金大写：壹佰贰拾万元正，时间为一年，身份证xxxx，借款时间从2015年6月8日至2016年6月8日。2017年7月2日，柯祥会向张英重新出具《借条》，载明：今借到张英现金壹佰贰拾万元正。庭审中，张英陈述，双方借款口头约定的利息为月利率1.5%，年利率为18%，柯祥会一直按约定支付利息至2018年1月13日，之后未偿还借款本金也未支付利息，同时为了证明其利率标准，张英举示了微信转账记录，显示均来自xxxx（微信号为xxxx，昵称为xxxx）的转账，其中2016年12月10日收款10000元、2017年3月10日收到两笔款项共计18000元，2017年5月3日收到10000元，2017年5月4日收到10000元，2017年11月2日收到10000元，2017年11月3日收到两笔款项共计10000元，2017年11月4日收到10000元，2017年11月5日收到6000元，2018年1月11日收到两笔共计15000元，2018年1月12日收到10000元，2018年1月13日收到11000元。张英陈述，xxxx系被告微信号，原告在2017年3月10日收到利息18000元，在2017年5月3日、4日偿还利息20000元，2017年11月2日至5日共计足额偿还了9月、10月两个月的利息共计36000元，在2018年1月11日至13日共计足额偿还了2017年11月、12月两个月的利息共计36000元，利息金额为每月18000元，其他利息时通过微信支付给其丈夫华斌，有时候通过POS机刷卡给华斌。庭审中，张英申请了证人华斌出庭作证，华斌陈述，我系张英的丈夫，柯祥会向张英借款后，张英委托我分别在2015年5月19日、6月8日分别向柯祥会转款50万元、70万元，利息有时候是通过微信支付给我的，有时候是刷POS机给我的，我与柯祥会之间没有债权债务关系。由于柯祥会未偿还张英借款本金及利息，张英遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，被告向原告借款，原告委托其丈夫华斌将120万元转账给了被告，被告向原告出具了《借条》，原被告之间的借款关系成立，合法有效，应受法律保护。由于《借条》中并未约定利息，原告称被告借款的利率为月利率1.5%，并举示了微信转账记录，从微信转账记录的金额来看，呈现一定的规律性，被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的月利率1.5%予以确认。原告向被告出借120万元，原告称被告利息支付至2018年1月13日，之后未偿还本金也未再支付利息，被告也未予以反驳，现原告要求被告偿还借款本金120万元，并支付以120万元为基数，自2018年1月14日起至付清之日止，按照年利率18%（月利率1.5%）计算的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯祥会在本判决生效后立即偿还原告张英借款本金1200000元，并支付以1200000元为基数，自2018年1月14日起至付清之日止，按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20223元，由被告柯祥会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  罗 戎人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈文静
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1145号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道吴航路**皇庭丹郡****S28-33店面、二层S83-87店面,统一社会信用代码:91350182570978895Y 负责人:林永辉。 被执行人：长乐凯诚针纺有限公司，住所地，住所地长乐市江田长林村会信用代码:913501827729019685。 法定代表人:陈宝秋。 被执行人：福建省长乐市恒丰针织有限公司，住所地，住所地长乐市江田镇长林工业区会信用代码:91350182793758849Y。 法定代表人:陈木桂。 被执行人：陈宝秋,男,1972年9月16日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：罗小芳,女,1975年3月27日出生,汉族,住江西省赣州室章贡区。 被执行人：陈木桂,男,1958年5月5日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：陈东娇,女,1962年11月9日出生,汉族,住福建省长乐市。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐凯诚针纺有限公司、福建省长乐市恒丰针织有限公司、陈宝秋、罗小芳、陈木桂、陈东娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。现因本案被执行人现住址位于长乐区内，有财产在长乐区法院首封处置，且在长乐区人民法院有较多执行案件正在执行。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20200296号裁决书由长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈锴南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3033号申请人：江苏蓝途文化传播有限公司，住所地江苏省盐城市响水县淮河路南侧黄海路西侧润生广场商业124。法定代理人：崔某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。被申请人：鸿泰智能电子科技（响水）有限责任公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区灌江路南、银海路东。申请人江苏蓝途文化传播有限公司与被申请人鸿泰智能电子科技（响水）有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人江苏蓝途文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鸿泰智能电子科技（响水）有限责任公司银行存款52900元。大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司为申请人江苏蓝途文化传播有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏蓝途文化传播有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鸿泰智能电子科技（响水）有限责任公司银行存款52900元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路艳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪杨