wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1294号 原告：韩鹏，男，1994年1月24日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：池雷，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥**，现住。 原告韩鹏与被告池雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼，被告池雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告偿还原告26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年9月10日，被告借原告26000元人民币，当即打有借条，后经多次催要，被告推辞至今未还，为维护原告的合法权益，特诉求贵院望依法判处被告偿还原告26000元借款。 被告池雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告韩鹏提交的四份借条的主要内容分别为，2018年9月10日共从韩鹏处借款3000元，其中转账3000元，于2018年9月12日前还清；今借到韩鹏10000元，于2018年9月11日归还；今借到韩鹏3000元，于2018年9月11日归还；今借到韩鹏10000元，于2018年9月14日归还。上述借条尾部均显示借款人池雷，第一份借条落款日期显示为2018年9月10日，其他借条落款日期均显示为2018年9月11日。 本院认为，原告韩鹏为证实借贷行为已实际发生，除上述借条外还提交了相应的微信转账账单予以佐证，根据原告韩鹏提交的证据，结合其所述内容，应认定原、被告之间存在借贷关系，原告韩鹏要求被告池雷偿还借款本金26000元，并无不当，应予支持。 综上所述，被告池雷应当偿还原告韩鹏借款本金26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告池雷偿还原告韩鹏借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告池雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 房 伟 人民陪审员 何 军 人民陪审员 王 荣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 张云肖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3030号原告：鲍淑霞，女，1971年10月21日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××。委托诉讼代理人：侯明辉，男，1973年5月29日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗林东镇衙门庙村。身份证号：×××。被告：中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区钢铁大街西段万达广场南侧。法定代表人：赵伟，职务：经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告鲍淑霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍淑霞的委托代理人候明伟、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼委托代理人乔光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍淑霞提出的诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年10月20日签订的《人身保险合同》，2、要求被告退还原告鲍淑霞保险费共计39161.4元。事实与理由：2014年10月20日原告鲍淑霞购买了《平安平安福终身寿险》合同号码P310000010832085。每年缴费时7832.28元，缴费年限是20年，截止今天一共缴费5年了共计缴费39161.4元。这本合同保的内容是：一、平安福，二、平安福重疾1131，三、长期意外，四、豁免重疾。2020年3月份了解到我这个保险合同时违规销售给我的，保额不合理不公平，所以我到平安保险公司林东营业部想解除合同，林东营业部告诉我可以退给我保险合同的现金价值7600元，我没有同意。今年3月9日的时候我打平安保险公司服务电话9****以保险合同不合理不公平进行了投诉要求全额退还我的保费，3月14日平安保险公司给我回电话没有答应我的要求，我要求全额退还我的保费的理由是：1、身故保险金额和大病保险金额都是单独缴费的，但是一旦发生大病得到理赔款后，身故保险保险金额要在得到的大病保险金额里面扣除，也就是身故保险金额相应减少，这个条款不公平。2、被保险人鲍淑霞的合同大病保险金额是已经超过保险金额了，根本没有起到保险的作用。3、合同的平安福、平安福重疾、长期意外、豁免重疾是捆绑销售的，不能单独购买，属于强制销售的没有选择余地。强制捆绑销售时违反中华人名共和国合同法和中华人民共和国保险法的，所以这是属于违法销售，投保人和被保险人对这样的合同有权撤销合同。4、保险合同条款大部分利用的是格式化条款，格式化条款中华人民共和国合同法规定，需要在每个格式化条款的后面逐条被保险人签字才能生效，这本合同没有按这个要求让投保人和被保险人逐条签字和确认。5、保险合同以人身伤害作为免责条款室格式条款，格式条款中依据合同法和保险法的相关规定以人身伤害作为免责条款的合同无效。是明显加重了投保人被保险人的责任。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，被告保险公司就保险合同条款对原告尽到了提示说明义务，原告要求三倍退还保费，没有合同和法律依据，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年10月20日原告鲍淑霞与被中国平安人寿保险股份有限公司在中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司签订了保险合同，约定原告向中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安平安福终身寿险，投保主险平安福、附加长险平安福重疾，保险期间终身，交费年限30年；长期意外、豁免重疾30年，附加一年期短险，每年缴纳保险费7832.28元，原告自2014年10月份起连续缴纳5年保险费。2019年交费之前，原告鲍淑霞认为该保险产品不合理，主张不再交纳保险费并主张退还已交的保险费合计39161.4元。被告保险公司只认可退还保险费现金价值7600元。同时查明，双方之间的保险合同采用格式条款标注，续期保险费超过宽限期仍未交付时，选择保险费用保险单现金价值自动垫交，原告在是处划“√”（仅当保险合同有现金价值且允许自动垫交时适用）。被告中国平安人寿保险股份有限公司用保险单的现金价值替原告垫付了2019年10月20日-2020年10月20日的保费。原告鲍淑霞投保“平安福寿终身险”在2019年度保险单现金价值为6640元，“附加平安福提前给付重大疾病险”保险单现金价值960元，两项合计7600元。本院认为，原告鲍淑霞第一项主张解除保险合同的诉讼请求，本院分析评述如下：《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“保险合同成立后，投保人可以解除保险合同，被保险人不得解除合同。”根据该条规定，原告对保险合同享有合同解除权。原告在履行保险过程合同中，已经向保险公司明确表示不再交纳保险费、解除保险合同，被告保险公司也同意原告解除保险合同的请求，所以原告主张解除保险合同的请求本院予以支持。原告鲍淑霞的第二项请求被告保险公司退还全部已交的保险费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”被告保险公司同意解除保险合同后，认可退还原告保险单现金价值后，仍然依据保险合同格式条款（标注自动以保险合同现金价值垫交处划“√”）自动用保险单现金价值扣缴当年的保险费。该条款是格式条款，因被告保险公司没有证据证明向原告明确的说明和提示，从而限制原告的权利、加重原告的责任，所以本院认为，该格式条款不发生效力，所以被告保险公司应将自动扣缴的保险单现金价值退还原告鲍淑霞。本院根据保险公司的保险合同格式条款计算2019年的保险单现金价值合计7600元（“平安福寿终身险”在2019年度保险单现金价值为6640元，“附加平安福提前给付重大疾病险”保险单现金价值960元），在原告明确不再履行保险合同后，应及时返还给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲍淑霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于2014年10月20日签订的《人身保险合同》。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即返还原告鲍淑霞7600元保险单现金价值（6640元+960元）。三、驳回原告鲍淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.04元，减半收取389.52元，由原告鲍淑霞负担300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担89.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0二0年十月九日书记员 荣立彬
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1582号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道81、83、85号深圳市软件产业基地1栋C1901A5。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：杭州思科生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区紫晶商务城3幢302室。 法定代表人：赵明军，经理。 原告深圳市依尚汇电子商务有限公司诉被告杭州思科生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序进行审理，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于同年10月19日以原告需要调整证据材料为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4972号之一原告：周龙浦，男，1971年5月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张晖（特别授权），江苏显明律师事务所律师。被告1：殷怀平，男，1969年11月29日出生，汉族，住泰兴市。被告2：李菊芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。原告周龙浦与被告殷怀平、李菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘红建人民陪审员  张**兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 蓓
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初24号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人左军，男，1972年11月4日出生，住新疆新源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人左军犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人左军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日11时许，被告人左军酒后驾驶新Ｆ5××××号重型半挂牵引车沿Ｓ305线（精河-博乐）由北向南行驶至Ｓ305线6千米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，左军血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ。被告人左军到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人左军的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人左军判处拘役二个月，并处罚金4000元，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新博 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘晓刚 书 记 员 贾 佳 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1484号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********-6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：雷正锐，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省永泰县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人雷正锐借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9717号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1544号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：安溪县茶都四隆茶行。住所地：福建省泉州市安溪县茶都三期Ｒ259号。工商注册号：×××71。 经营者：苏伟锋。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县茶都四隆茶行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月13日，杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与安溪县茶都四隆茶行达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5277号原告：高鑫鑫，女，1994年9月7日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告高鑫鑫与被告北京英孚语言培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫鑫的委托诉讼代理人魏昊，被告北京英孚语言培训有限公司的委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《英孚课程协议》，合同标的16999元；2、被告退还原告剩余课程费13457元。事实与理由：2019年5月11日，原、被告双方在北京英孚语言培训有限公司崇文门培训中心处签订了《英孚课程协议》，内含为期24个月的课程培训，价值16999元。培训一段时间后，原告发现该课程与自己的预期有所差距，2019年10月11日，原告未在被告处进行课程学习，故申请解除合同要求被告退还剩余的课程费用，被告拒绝退款。原告已无意履行，剩余13457元，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告北京英孚语言培训有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的协议合法有效，要求继续履行合同。原告不享有法定或者约定的解除权，亦没有合理的解除理由。且英孚提供的是线上学习，原告可通过账号、密码，在24个月内不受限制地学习。如原告有其他原因不适合学习，可以申请停课、学习时间顺延，现原告未申请停课，是否上线学习属于原告自行处分的行为。另，合同中关于退课有明确约定，原告自签订合同后30日内有任意解除权，在退款期限内原告未退课视为认同合同正常履行。如原告申请退款也应当按照约定申请退款，合同中明确约定了学员解除协议，被告不予退款。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原、被告签订《英孚课程协议》，课程名称：24个月高效在线课程，培训费20999元，入学奖励4000元，应缴培训费16999元。培训课程24个月，支付方式银行卡。其中关于停课中约定：学员有权申请停课，但须经EF（被告）代表批准，学员首次停课免手续费，但不得超过30天；此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月，每次不得超过6个月，停课期间，网上课程及服务将会暂停，如需停课，学员应至少提前十个工作日亲自向中心提交书面申请。协议日起（包括协议日当天）一个月内，不允许停课。关于退款的条款约定，符合以下情形的，学员可以申请退款：自协议起30日内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款。退款时，学员需提供亲自填写的退款申请表、有效身份证、发票/收据原件，如不能提供发票，中心有权从退款中直接扣除发票金额的5%，以支付当地发票赋税和相关费用。关于合同的变更和调整，约定EF（英孚教育的简称）在以下期间可能暂停课程服务：中国法定节假日及其他国际性节日；紧急情况或其他特殊情形之下。关于违约责任条款约定，双方同意以下情形将被视为严重违约：除另有约定外，中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的；学员违反中心纪律且经两次书面警告仍未改正的；学员在中心内违反治安管理相关法律规定或构成犯罪的；学员全部或者部分出售或转让课程的；学员违反知识产权条款约定义务的；中心或学员有其他违约行为且未在收到另一方书面通知日起30日内纠正的。关于合同终止条款，合同约定，本协议将在以下任一情形下终止：总时间使用完毕，课程期限届满，EF批准学员的退款申请；EF或学员根据约定提前解除本协议，法律法规规定的其他情形，双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除协本协议的，EF将不予退款，EF有权要求学员继续履行本协议。合同签订后，被告为原告提供了账号、密码，原告按照约定进行线上学习。原告称其自2019年10月11日未再登陆，并提交了于2020年7月30日、8月30日、8月31日与被告客服的通话录音，证明其多次与被告协商退课事宜，但未能达成一致。关于退课原因，原告称“学习课程与预期有差距、较忙没有时间上课”。被告持前述答辩意见，不同意解除合同，要求原告继续履行合同。庭审中，被告提供了原告的账户状态，显示处于进行中，称原告仍可按照约定履行合同，如原告坚持解除合同，不符合合同约定或者法律规定，属于违约解除，将不退还剩余课程费用。本院认为，原、被告签订的《英孚课程协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方均认可该课程系线上课程，原告可在规定时间内自由选择履行时间、地点、地点实现合同目的登录学习系个人处分行为，被告亦为合同履行提供了线上课程。且关于解除及终止条款，合同有明确约定，故原告的解除理由不符合合同约定或者法律规定。对原告提出要求解除合同、退还剩余课程费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告高鑫鑫的全部诉讼请求。案件受理费112元，由原告高鑫鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1898号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：王威，男，汉族，1991年9月27日出生，住四川省古蔺县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告王威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计334878.87元（利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为借款本金变更为305999.13元，违约金2923.25元，透支利息暂计算至2020年7月30日为61939.18元。事实及理由：2019年3月29日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为300000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为1200元。原告于当日将被告申请分期的金额300000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××4686）内，并在其持有的卡号为6229××××4476的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年1月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计334878.87元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王威未作答辩。 经审理查明：2019年3月29日，被告王威向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2019年3月29日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××4686，信用卡卡号为6229××××4476，分期金额为300000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率14.40%，手续费总金额43200.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费412.00元，每期手续费382.00元；首期金额1200.00元，每期金额8333.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。2020年5月28日，原告对该笔贷款进行了销户处理违约金，截止2020年7月30日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金305999.13元，利息61939.18元、违约金2923.25元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年7月30日的信用卡分期付款本金、利息、违约金370861.56元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月30日之后的透支利息，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王威于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金305999.13元，以及截止2020年7月30日止的利息、违约金64862.43元，合计370861.56元；2020年7月30日后的透支利息，由被告王威按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院减半收取3162.00元，诉讼保全费2270.00元，合计5432.00元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晋豪
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3245号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地:榆林市横山区北。法定刘富国，代表人:，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。    被告：王军，男，1978年10月11日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王杰，男，1982年04月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩富强，男，1982年03月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：叶霞霞，女，1978年07月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告王军，韩富强，王杰，叶霞霞的共同委托诉讼代理人：，1978年10月11日出生，住横山区。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告韩富强、王杰、王军、叶霞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王艳东及被告王军(韩富强、王杰、叶霞霞的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令王军、叶霞霞立即偿还原告借款本金198000元；2、请求判令王军、叶霞霞立即偿还原告至贷款还请之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告韩富强、王杰承担连带保证责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告王军、叶霞霞于2019年8月29日向原告借款198000元，借款期限从2019年8月29日起至2020年8月28日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告韩富强、王杰担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告韩富强、王杰、王军、叶霞霞辩称，借款属实，担保属实，现在实在没钱，几个人借款人及担保人想办法，看能不能借新还旧，或者分批分期偿还。本院经审理查明以下事实：被告王军、叶霞霞于2019年8月29日向原告借款198000元，借款期限从2019年8月29日起至2020年8月28日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告韩富强、王杰担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年9月25日共计结欠本金198000元，利息、罚息10832.74元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告韩富强、王杰约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王军、叶霞霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及其利息（从2020年9月26日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告王军、叶霞霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息10832.74元；二、被告韩富强、王杰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 大 雁
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执658号 申请执行人：林青，男，汉族，住江西省大余县。 被执行人：五华金盛源矿业有限公司，地所：五华县华城镇红星村白石嶂，统一社会信用代码：91441424MA5226L841。 法定代表人：李杰，该公司经理。 关于林青与五华金盛源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初220号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告五华金盛源矿业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林青支付拖欠的工程款人民币621961.4元及利息，利息以本金621961.4元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月1日起计至还清之日止”。本院于2020年6月10日立案执行,申请执行金额为621961.4元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其法定代表人李杰发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有621961.4元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  魏秀云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5529号 原告：刘某，男，汉族，1990年12月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律事务所律师。 被告：姚某，女，汉族，1991年8月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼17800元；2.判令被告返还原告为其购买的财物费用共计4779元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月经原告的幺爸、幺妈介绍认识。因原告在外地务工，双方通过微信联系，并建立了恋爱关系。在5月至7月期间，被告以买手机、生活费、看病、节日、亲人去世、见面礼、送期书等各种名义向原告索取该名义下的款项。被告在得到彩礼后，便以各种理由拒绝与原告联系。后原告多次催收被告返还款项无果，故起诉来院。 被告姚某未予答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月原告刘某与被告姚某经人介绍相识恋爱。2020年5月至7月期间，原告通过微信分18次向被告支付3979元，2020年7月11日，原告给付被告见面礼6600元。同月18日，给付被告送期书红包1200元，并通过支付宝向被告支付彩礼10000元。此后，原、被告就结婚事宜未达成一致意见，至今双方也未办理结婚登记。被告已退还原告红包钱1200元。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。 本院认为，男女双方结婚应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。但按照我国民间婚俗，订立婚约的男方往往会以结婚为目的给付女方一定的财物即彩礼。原、被告经人介绍订立婚约，并按照农村习俗给付被告彩礼，但双方并未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”，现原告要求被告返还彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。对于婚前给付对方价值较大的财物，这种给付具有明显订立婚约的意思，应认定为彩礼，即本案中给付的见面礼6600元、彩礼10000元、送期书红包1200元，被告方已退还的1200元以予以扣除。对于为了培养感情而送给对方价值较小的财物以及恋爱期间的花费，此种应属于一般赠与，不宜认定为彩礼，即本案中的原告主张在恋爱期间多次通过微信转账向被告支付的共计3979元。综上，由被告返还原告彩礼款16600元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚某在本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款16600元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受减半收取130元，原告刘某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1654号申请执行人:高某，男，1980年7月7日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被执行人：徐某，女，1985年7月5日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市铁**。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高某于2020年10月19日向本院申请执行,要求被执行人徐某给付2019、2020年度子女抚养费16000.00元。在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人高某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1444号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十月二十八日书记员  杨雪飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之五 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在贵州省农村信用社联合社6228XXX514_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈泉泉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初365号原告：姚承兰，女，1956年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：苏顺慧，女，1969年4月13日出生，汉族，绥芬河市农村商业银行退休职工，住黑龙江省绥芬河市锦绣家园14单元602市。委托诉讼代理人：韩兆敏（系苏顺慧丈夫），住黑龙江省绥芬河市锦绣家园14单元602市。被告：刘华霞，女，1988年1月24日出生，汉族，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北龙达综合楼6幢1层05号。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秀丽，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司职工。被告：孙银龙，男，1966年4月15日出生，汉族，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。原告姚承兰与被告苏顺慧、刘华霞、孙银龙、绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行了审理。姚承兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘华霞、孙银龙、绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司偿还原告欠款本金3000000元，并自2013年1月4日起按年利率24%的标准，给付3000000元借款本金的利息直至欠款实际给付之日止；2.被告苏顺慧对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏顺慧与原告通过朋友介绍认识，因被告苏顺慧为农村商业银行股份有限公司的主任，在了解原告有贷款担保资质后，主动提出让姚成兰在苏顺慧单位担保申请贷款给被告苏顺慧及朋友使用，并承诺给姚成兰三分利息。2013年1月4日，被告苏顺慧用原告提供的用于担保的空白签名将贷款贷出，被告苏顺慧本人将贷款存入原告账户，并将此款全额汇款到由被告苏顺慧用原告女儿张楠（身份证）的名义办理的账户上，此账户的信息及密码全部由被告苏顺慧利用职权设置，被告苏顺慧在提取部分现金后，将余款部分转给被告刘华霞。被告苏顺慧跟原告说，这笔款借给了被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司及被告孙银龙，但是没有提供打款凭条和借款协议书，事后原告也没有得到任何利息。2014年被告苏顺慧再次利用职权在原告不知情、不在场、没有签署任何文件的情况下办理了续贷，2015年被告苏顺慧及龙兴公司孙银龙不能如约偿还银行贷款时原告才知道自己是借款人而不是担保人。在原告多次的催促要求被告苏顺慧偿还银行借款下，被告苏顺慧又拿出一个由她擅自用原告名字代替原告跟被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司及被告孙银龙签署的借款协议书交给原告。并于2015年5月31日由被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司及被告孙银龙无限期的延长了借款协议书。对于与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司及被告孙银龙借款协议的真实性原告无法辨别。后经黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1903号民事判决书确认原告为借款人而非担保人并判决承担偿还义务。有鉴于此，原告将实际使用借款的被告诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案涉的借贷资金来源于金融机构的信贷资金，系本案当事人虚构贷款用途在金融机构套取信贷资金，高利转贷给他人，当事人的上述行为已涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦办。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回姚承兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  车玉军二〇二〇年十月三十日书记员  张国旭
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1152号之一 申请执行人：姚冬波，男，1991年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：高峰，男，1993年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：史七二，男，1971年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行姚冬波与高峰、史七二民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3495号原告:谭建强，男，1955年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：谭力博，男，1982年9月24日出生，住重庆市合川区。原告共同委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社会信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，公司总经理。委托诉讼代理人：刘孟凯，公司员工。委托诉讼代理人：马小旺，公司员工。原告谭建强、谭力博与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在案件审理中，原告谭建强、谭力博于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建强、谭力博自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭建强、谭力博撤诉。案件受理费50元由原告谭建强、谭力博负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭慧莹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吕 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23140号原告：罗秋风，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇联沙开发区0001号东海名都花园6号楼1502房,公民身份号码441××××××××××××376。委托诉讼代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。被告：李建文，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××城区上角长塘路12-37号,公民身份号码442××××××××××××311。原告罗秋风诉被告李建文租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案，原告罗秋风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗秋风撤回起诉处理。审判员  方菲二〇二〇年十月十六日书记员  钟丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十六 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查 ，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林在中国邮政储蓄银行6217XXX0601账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1560号之二申请执行人：周根发，男，1965年3月25日出生，汉族，住南陵县。被执行人：肖春春，男，1987年3月13日出生，汉族，住南陵县。本院在执行周根发与肖春春劳务合同纠纷一案，经查，被执行人肖春春名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖春春在光大银行上海金山支行的存款人民币138.59元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 陈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23672号原告：陈良平，男，1964年10月24日生，户籍地址四川省平昌县。被告：黄玉，男，汉族，1967年2月15日生，户籍地址深圳市龙岗区。原告陈良平诉被告黄玉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良平到庭参加诉讼，被告黄玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费93200元（币种：人民币，下同）及利息（自起诉之日至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更上述第一项诉讼请求为：被告支付劳务费93200元及利息（以93200元为基数，从2020年4月24日计算至款项付清之日止）。被告未应诉、未答辩。经审理查明，原告自2014年起一直在为被告做防水工程工作，之前都有按时支付劳务费用，但自2017年起被告开始拖欠费用。原告提交做账记录两份，其一显示2018年1月17日被告儿子黄勇威向原告确认尚欠原告59714元；其二显示2019年12月19日双方进行结算，主要内容为“买东西6013元、下材料2496元、2018年点工21×250元=5250元、2019年点工79×250元=19750元、2018年59714元，总合计93223元，有被告签名确认。原告主张，被告于2019年12月30日向其出具承诺确认于2020年1月15日前支付，但上述日期到期后，被告并未还款，又在2020年4月20日在原承诺上划掉落款日期及还款日期，变更为新的日期。原告提交《承诺》予以佐证，主要内容为“本人承诺2020年4月23日（有更改痕迹，原日期为2020年元月15日）前还清陈良平欠款93200元，如未结清陈良平可以去法院起诉”，承诺人处由被告签名捺印，落款日期为2020年4月20日（有更改痕迹，原日期为2019年12月30日）。原告称被告之后至今未再支付过款项。上列事实，有做账记录两份、《承诺》及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告为被告提供劳务,双方予以结算后，被告在做账记录上签名确认，并向原告出具《承诺》，显示被告欠原告各项费用共计93200元，并承诺于2020年4月23日前付清，该承诺有被告本人捺印确认，本院对此予以认可。双方在承诺中约定支付届满期限为2020年4月23日，被告逾期未付，应向原告支付逾期付款利息，原告诉请的期限及标准均合理，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉于本判决生效之日起五日内向原告陈良平支付拖欠的劳务报酬93200元及逾期支付的利息（以本金93200元为基数，从2020年4月24日计算至款项付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（原告已预交），由被告黄玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十六日书记员 赖丽萍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8038号 原告：陈嘉慧，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告陈嘉慧与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈嘉慧于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈嘉慧撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈嘉慧负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十二 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在贵州省农村信用社联合社2919XXX194_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初558号 原告：刘海鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，群众，初中文化，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：高广信，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告刘海鹏与被告高广信买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鹏的委托诉讼代理人王利红到庭参加了诉讼，被告高广信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠其货款43，000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：他是生产电动自行车配件的，被告向他购买管材，陆续结账。截止到2019年2月2日，共欠他货款50，000元，并向他出具欠条一张，口头承诺每月支付他3，000元。后被告分多次向他支付累计7，000元，剩余43，000元至今未给付。经他多次催要，被告电话不接，短信不回。无奈诉至本院，请求支持其诉讼请求。 高广信未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具一份欠条，上载明“欠海鹏五万元整”，被告在落款处签名。后经原告催要，被告分数次累计偿还原告货款7，000元，剩余43，000元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条能够证明被告欠其货款50，000元，原告自认被告已偿还7，000元，剩余货款43，000元被告应依约偿还。欠条上虽没有明确约定具体的还款期限，但从被告数次还款情形判断，原告的债权为到期债权，故原告主张被告承担自起诉日以后的货款利息，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高广信自本判决生效之日起五日内偿还原告刘海鹏货款人民币43，000元及利息（利息以43，000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日始直至涉案债务履行完毕之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告高广信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李建锋 人民陪审员  张莉双 人民陪审员  孙立伟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王恒权
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕01**民初5864号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：董鲁建，男，1962年06月08日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董鲁建信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告董鲁建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35930.02元及利息和费用（截止2019年7月4日的利息和费用为18203.48元，从2019年7月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0580），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35930.02元，利息及费用18203.48元。被告董鲁建未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告董鲁建向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0580），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35930.02元、利息及费用18203.48元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鲁建于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35930.02元及截止2019年7月4日的利息、合同约定的其他费用18203.48元，共计54133.50元，及自2019年7月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1153元、公告费7600元，由被告董鲁建承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日                                                    书 记 员       叶欢欢1
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1137号上诉人（原审原告):王某1，男，1969年7月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，农民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：康某1，保德县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，1986年5月13日出生，汉族，甘肃省陇南市人，农民，住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）：韩某1，男，1984年7月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，农民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：银某，山西淳阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西忻州神达（集团）金山煤业有限公司，住所地保德县孙家沟乡土门村，企业统一信用代码：×××。法定代表人：康某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某2，山西上选律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、韩某1因与被上诉人山西忻州神达（集团）金山煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案案由系提供劳动者受害责任纠纷。经审查，一是王某1受雇作业时受伤的成因、经过及责任问题，一审认定事实不清；二是山西威达富创科技有限公司与王某2、韩某1之间是何关系，是否存在山西威达富创科技有限公司承包案涉工程后，又将该工程的施工任务转包给自然人王某2、韩某1，一审并未查清；三是王某1主张被扶养人生活费是否具有客观性，重审时应一并予以核实。鉴于上述原因，本案需一审法院进一步审理后，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初6号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。王某1预交的二审案件受理费261元，王某2、韩某1预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十月二十九日书记员 罗 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦金伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告秦金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告秦金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦金伟归还原告截止2020年6月15日的本金49,963.22元、利息6,686.13元、逾期还款违约金5,435.30元、分期付款手续费234.25元，合计62,318.90元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金49,963.22元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告秦金伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,963.22元、利息6,686.13元、逾期还款违约金5,435.30元、分期付款手续费234.25元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金49,963.22元；二、被告秦金伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息6,686.13元、分期付款手续费234.25元、逾期还款违约金5,435.30元；三、被告秦金伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.97元，减半收取计678.99元，由被告秦金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1469号 申请执行人：李敏，女，1983年8月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：青州市相约银饰商行，住所地青州市玲珑山中路**。 经营者：蒋蕾，女，1970年4月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李敏与被执行人青州市相约银饰商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4018号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。申请执行标的24818.00元及利息等。本院于2020年5月19日立案执行。 1、本院于2020年5月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月20日、2020年9月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年5月20日对被执行人的经营者蒋蕾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李燕国
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初3980号 原告：中国银行股份有限公司东营分行。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。 被告：毛怀利。 原告中国银行股份有限公司东营分行与被告毛怀利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款之规定，原告中国银行股份有限公司东营分行应预交案件受理费8841元，本院书面通知其应在2020年10月28日前交清。原告中国银行股份有限公司东营分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2020）陕0928民初1839号原告：陕西兴达实业公司旬阳分公司。地址：旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5411。法定李民瑞，代表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。地址：旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2654。代表人：鲁宏亮，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁宁，该公司职工。原告陕西兴达实业公司旬阳分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西兴达实业公司旬阳分公司的委托诉讼代理人沈道广，被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司的委托诉讼代理人鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西兴达实业公司旬阳分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险赔偿金145103.72元。事实与理由：原、被告于2018年10月1日订立雇主责任保险，为原告矿山员工集体投保，原告依约交纳了保险费用。保险期间自2018年10月1日零时至2019年9月30日二十四时止。被告当时为原告提供雇主责任保险保单一份，依据保险单约定，人身伤亡每人人身伤亡责任限额为60万元，医疗费每人医药费用责任限额为6万元，对医药费免赔率未做说明、提示。2019年4月18日，原告投保员工詹某某在井下作业时受伤，经旬阳县医院诊断为：头面部挫裂伤；面部多发骨折；右手第五掌骨开放性骨折；左眼眶骨折；左眼钝挫伤。住院治疗18天出院，后因头疼厉害，于5月23日入住旬阳县双河镇中心卫生院治疗，住院治疗6天，两院住院治疗共计24天，原告为詹某某支出医疗费25103.72元。詹某某伤残程度经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。当原告到被告处请求保险理赔时，被告称原告所投雇主责任保险伤残等级鉴定应以人身保险伤残评定标准而非职工工伤与职业病致残等级为由拒绝。综上，原告认为，被告仅提供该保险的保单而未提供该保险的保险合同，且被告提供的雇主责任保险（1999版）保险单时，并没有对伤残鉴定适用标准作出特别说明、提示。依据格式条款合同未做特别提示的，该条款对原告不生效，故此，被告应按照原告受伤员工九级伤残赔偿原告保险金120000元及医疗费25103.72元。原告陕西兴达实业公司旬阳分公司向法庭提供了下列证据：1、雇主责任保险单，证实原、被告之间存在保险合同。2、雇员清单，证实受伤职工詹某某在雇员清单中。3、旬阳县医院、旬阳县双河中心卫生院、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、用药清单、医疗费票据，证实受伤程度、治疗经过及开支的医疗费用。4、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见，证实伤者詹某某伤残等级为九级。被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司辩称，雇主险是原告为其建设工程聘请工人购买的保险，按照保险单约定的内容对保险事故的合法合理损失进行赔偿。原告应提供全套医疗资料，医疗费免赔额为100元，免赔率为10%；对伤残鉴定标准约定的是人身保险伤残评定标准，原告自行评残，且鉴定标准不符合约定，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司向法庭提交了雇主责任保险条款，证明医疗费的赔偿条件、标准；伤者在双河医院治疗是转下级医院，不予认可；责任条款有原告加盖的印章，向投保人进行了告知。原、被告围绕诉讼请求提供的证据形式来源合法、内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日原告陕西兴达实业公司旬阳分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司签订雇主责任保险（1999版）保险单，约定：原告聘用员工6人，每人人身伤亡责任限额600000元；每人医药费用责任限额60000元，每人医疗费用每次事故免赔100元，免赔率10%。保险费18000元，保险责任期限自2018年10月1日零时起至2019年9月30日24时止。备注：“乙方被保险人因遭受意外伤害致残，伤残鉴定后按照《人身保险伤残等级评定标准》，一级伤残100%、二级伤残90%......十级伤残10%，甲方按以上赔付比例予以承担。”字体加粗。2019年4月18日，原告投保的聘用人员詹某某在井下作业时受伤，经医院诊断：头面部挫裂伤、面部多发骨折、右手第五掌骨开放性骨折、左眼眶骨折、左眼钝挫伤，住院治疗18天（2019年4月18日-2019年5月6日）。詹某某出院后，因头痛于同年5月23日二次入住旬阳县双河镇中心卫生院，住院治疗6天。詹某某先后开支医疗费25097.64元。2019年10月29日西安交通大学法医学司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014）第5.10.2 12）条之规定，被鉴定人詹某某外伤致面部多发骨折，右手第5掌骨开放性骨折，左眼眶骨折，并给行右手第5掌骨开放性骨折清创固定+VSD负压吸引术的伤残等级分别应属九级、十级。参照4.2晋级原则，詹某某的伤残等级应属九级。本院认为，本案争议的焦点为原告陕西兴达实业公司旬阳分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司约定的人身意外保险伤残评定适用标准问题。被告辩称詹某某未依据双方约定的《人身保险伤残评定标准》行业标准评定伤残等级，对原告申请予以拒赔，因保险合同为被告提供的格式合同，其中的伤残评定标准存在缩小伤残等级的可能，减轻了保险人责任，双方对于伤残适用标准的特别约定属于免除条款，被告对此条款应履行提示和明确说明义务。被告在保险单中虽然对伤残评定适用标准采取字体加粗的形式进行了提示，但未提供证据证明同时履行了提示说明义务，故对其辩解意见，本院不予采纳，免责条款对原告不产生效力；被告应当按照约定的赔偿标准和限额承担民事赔偿责任。原告主张由被告赔偿原告保险金120000符合保险合同约定，本院予以支持；原告主张由被告赔偿医疗费，本院以原告提交的医疗费票据25097.64为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司于本判决生效之日赔偿原告陕西兴达实业公司旬阳分公司145097.64元。二、驳回原告陕西兴达实业公司旬阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费3202.00元，减半收取计1601.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员       郭 景 军  二〇二〇年八月三十一日 书 记 员       罗 悦 凯
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2314号 原告：张东发，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：李小凤，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张晓敏，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：吴国金，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张东发与被告李小凤、被告张晓敏、第三人吴国金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，张东发向本院申请追加张晓敏为本案被告，李小凤向本院申请追加吴国金为本案第三人，本院依法追加张晓敏为本案被告、吴国金为本案第三人参加诉讼，原告张东发及其委托诉讼代理人光勇、被告李小凤及其委托诉讼代理人金小虎、被告张晓敏、第三人吴国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东发向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小凤、张晓敏向原告返还货款27万元元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至实际返还之日止的资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李小凤系熟人关系，原告从事防护口罩生产销售业务，李小凤在其微信朋友圈称其有ＰＦＥ95以上熔喷布出售，原告即与李小凤联系购买熔喷布，双方商定原告以68万元／吨的价格向李小凤购买ＰＦＥ95熔喷布1吨，后李小凤向原告提供了张晓敏账号为62×××75的中国工商银行账户，要求原告将货款支付至上述账户，2020年4月22日原告向上述账户支付了68万元货款，后在原告再三催促李小凤发货的情况下，李小凤于2020年4月25日至2020年4月26日期间向原告交付了约500公斤的熔喷布，但该批熔喷布经检测未达到ＰＦＥ95标准，原告随即向李小凤提出退货，2020年4月28日原告将上述约500公斤熔喷布退还至李小凤家中，李小凤亦同意退货，并陆续向原告返还货款41万元，余款27万元经原告多次催讨，李小凤至今未予退还。 李小凤辩称，我受吴国金委托，为其销售熔喷布，主要工作是发布信息，联系卖家洽谈，交易成功后，收取一些佣金。在本案中，原告的货款是吴国金收取的，我没有收取，货物也是吴国金提供的，后来退41万元也是吴国金的，我只是受吴国金的委托办理相关交易具体事项，是一个居间人的角色，不应承担任何责任。熔喷布是否合格，原告应提供检测报告。原告将熔喷布放在我家门口，我不在家，我不接受退货。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 张晓敏辩称，我不是买卖合同一方的当事人。我和原告及李小凤都不认识，我与吴国金是同事，我只是把银行卡借给吴国金使用，收到的68万元都由吴国金操作转出，我分文未取。其他各当事人之间的买卖关系，交易货物、数额等，我均不清楚，自始至终都未参与，不应承担责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 吴国金述称，李小凤与张东发本来就是熟人关系，与我不是很熟，我与张东发本不相识。在从事熔喷布交易过程中，我只是起到牵线搭桥的作用。实际交易中，是由李小凤、张东发二人和熔喷布提供者方根胜直接交易的，只是因为前期张东发、李小凤不认识方根胜，不放心将资金直接交给方根胜，所以当时经过我提供的张晓敏的账号，将资金汇给了方根胜。后期货物交易，资金结算都是由张东发、李小凤直接与方根胜交易的，我没有参与，也没有收取中介费。诉状上500公斤熔喷布我不知道，我只提供了271.87公斤熔喷布，并且原告聊天记录上说明熔喷布是合格的。后我返还给李小凤货款14万元。我不承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与李小凤系熟人关系，原告与李小凤联系购买熔喷布，双方商定原告以68万元／吨的价格向李小凤购买ＰＦＥ95熔喷布1吨，李小凤遂与吴国金联系购买熔喷布事宜，吴国金向李小凤提供了张晓敏银行账户62×××75，要求汇款至该账户，李小凤将张晓敏的银行账户通过微信转发给原告。2020年4月22日，原告向张晓敏的该银行账户汇款68万元，李小凤向原告交付了约500公斤熔喷布。后原告以熔喷布不合格为由，将该熔喷布送至李小凤处，要求返还货款，李小凤明确表示不接受原告退货。后李小凤除向原告返还货款41万元外，余款27万元未予返还。 本院认为，原告以68万元/吨的价格向李小凤购买PFE95熔喷布1吨，并根据李小凤指定的银行账户支付了货款68万元，原告也自认收到了李小凤交付的约500公斤熔喷布，原告与李小凤之间形成了事实上的买卖合同关系。李小凤应当按照约定向原告交付余下的500公斤熔喷布（价值34万元），李小凤在不能交付时，向原告返还了货款计41万元，已超出李小凤所欠货物价值。现原告提出李小凤交付的熔喷布不合格、已将该熔喷布退还至李小凤家中、李小凤也同意退货的意见，未提供相应的证据予以证明，故对原告要求李小凤、张晓敏返还货款27万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至实际返还之日止的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张东发全部诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张东发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十月九日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2902号原告：刘薇，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志群（刘薇之父），男，1950年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：孔超，男，1982年2月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告刘薇（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托诉讼代理人魏敏华、刘志群，被告客运公司的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医保报销后自付医疗费19072.97元（共花费42456.84元）、误工费54156.45元、护理费1000元、交通费1200元、住院伙食补助费119.5元、助行器200元、腋下双拐80元、营养费5000元、精神抚慰金20000元、后期手术费20000元、后期康复治疗费3576元及换药费696元，以上合计人民币125100.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日下午，原告刘薇在北京市通州区宋庄镇疃里新村站上388路公交车，上车后发现右侧最后一排靠窗座位地上有一滩水，就准备坐左侧靠窗座位。在此过程中，原告忽然感到公交车剧烈颠簸，原告没有站稳，差点跌倒，原告随即拉住了座椅扶手，但是脚崴了，当时很疼。透过车窗向外看原告发现车正下坡转弯（疃里新村站刚出站不久）。等到大北窑东下车时，发现脚已经无法走路，便去北京积水潭医院急诊处，诊断内踝骨折，并有移位，当时就打了石膏，医生建议手术，一周后拆卸石膏。2019年12月18日，原告去积水潭医院复查，医生说需要手术，原告接受检查并于2019年12月20日在神经阻滞麻醉、腰麻下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，2019年12月23日原告出院。两周后拆线，医生诊断要定期换药、定期复查并做康复治疗（两周内由医院派人到家里做了两次换药和康复治疗），三个月后才可以受力走路，一年半后需要再次手术拆除钢板，这给原告带来了巨大经济压力与精神损害。原告多次和被告协商无果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉。被告客运公司辩称，第一，在正常的情况下，在公交车上受伤以后，应当及时告知驾驶员，原告自称2019年12月9日在388路公交车上摔伤，当时很疼，但是经过问询我方当时的公交车司机及车务管理人员都肯定的回答没有收到原告的告知，之后原告自称在积水潭就诊，而且病历上写明了伤后神志清楚，生命体征平稳，无昏迷头晕呕吐等不适，说明原告在就诊当日完全有条件告知我方公交车队，但是车队没有收到原告及家人的告知，直到2019年12月30日左右，原告通过拨打市交委的热线投诉称在公交车上被摔伤，中间间隔了将近有一个月，完全有悖于常理；第二，请原告提供自己脚是在公交车上受伤的证据；第三，如果原告不能证明自己脚是在公交车行驶中受伤，请法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担；最后，如果原告能够证明其受伤是因乘坐公交车所致，请提供诉讼请求中各类费用的发票及误工证明，另外，精神损失费2万元过高，请法院不予支持。被告保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日下午，原告乘坐被告客运公司的388路公交车，行驶过程中，原告调整座位，因车辆颠簸，致使原告崴脚。此后，原告去往北京积水潭医院进行治疗，共住院5天。原告的伤情经诊断为：踝关节骨折（左）。医嘱建议：1、全休一月；2、患肢免负重，注重关节功能训练；3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；4、出院一个月后看创伤骨科复查门诊；5、不适随诊。经核算,原告的合理损失为：医疗费19072.97元、误工费4500元（酌定）、护理费1000元、交通费600元（酌定）、住院伙食补助费119.5元、助行器费200元、双拐费80元、康复治疗费298元、换药费696元，以上共计26566.47元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告乘坐被告客运公司的公交车，被告客运公司作为承运人在运输旅客过程中，因其过错行为导致原告受伤，应对原告因此所发生的合理损失承担赔偿责任。故对原告主张的医疗费、误工费等损失的合理部分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的营养费、精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的后期手术费，因该笔费用尚未发生，数额尚未确定，故对其主张的上述费用本院不予支持，原告可待实际发生之后另行主张。关于原告要求被告保险公司共同承担赔偿责任的诉求，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，与保险合同不是同一法律关系，如有纠纷，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司赔偿原告刘薇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、助行器费、双拐费、康复治疗费、换药费共计26566.47元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告刘薇负担1103元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担298元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2450号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：龙慧婷，女，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与龙慧婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2450号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2544号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：贾洪鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾洪鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2544号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1513号之一申请执行人：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。被执行人：陈华，男，1978年1月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行芜湖景汇物业管理有限公司与陈华物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈华有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华在财付通支付科技有限公司的存款人民币868.31元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月十二日书记员  贾 健
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3272号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，行长。被执行人：王小娅，女，汉族，1990年9月18日出生，住重庆市武隆县。被执行人：李春林，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市武隆县。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人李春林、王小娅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李春林、王小娅向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行返还借款本金50000元、支付罚息2166.2元、复利26.24元、利息541.27元、案件受理费538元。本案在执行中，本院向被执行人李春林、王小娅发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人银行存款1150.27元用于缴纳本案执行费。2.被执行人李春林、王小娅名下暂无可供执行的银行存款、公积金、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人李春林、王小娅列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月27日，被执行人李春林、王小娅尚欠申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元、支付罚息2166.2元、复利26.24元、利息541.27元、案件受理费538元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3272号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 刘思宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10416号原告：杨明，男，1979年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：任华荣，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告杨明诉被告任华荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告任华荣经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明诉称，2017年9月17日，被告向原告借款100000元，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、电话录音、微信聊天。截止2020年4月8日，经原告多次要求被告清偿，被告仅向原告还款本金15000元，剩余本金85000元未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金85000元；2、被告向原告支付资金占用利息60000元（利息以100000元为基数，按照年利率24%从2017年9月17日计算至实际还款之日，暂计算至2020年4月8日）；3、被告向原告支付律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。原告当庭撤回诉讼请求第3项。被告任华荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交微信转账凭证、微信聊天记录，其中微信转账记录载明原告于2017年9月17日、2017年9月29日分别向任华荣转账80000元、17869元；微信聊天记录里，2018年12月5日杨明称：“还欠我85000元……”；任华荣回复：“周一给你”。庭审中，原告杨明主张，双方口头约定利息为月息两分，但无证据，其主张利息以85000元为基数，从2018年12月11日起算至实际还款之日，按年利率6%计算。上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告提交微信转账凭证、微信聊天记录能够证明任华荣向其借款的事实，双方形成民间借贷关系；双方在2018年12月5日对账，被告尚欠原告借款85000元。故原告主张被告向其偿还借款85000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告主张双方口头约定利息，但无证据证明，其主张利息按照年利率6%计算，本院依法予以支持。被告在微信聊天中承诺于2018年12月10日前向原告归还借款，故被告任华荣应支付原告以85000元为基数，自2018年12月11日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任华荣于本判决生效之日起十日内向原告杨明偿还借款本金85000元及以85000元为基数，自2018年12月11日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十月十五日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1798号 原告：赵东兴，男，1988年12月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：闫凤钱，男，1972年9月25日出生，汉族，河北省固安县人。 被告：高红云，女，1976年4月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 原告赵东兴诉被告闫凤钱、高红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东兴委托代理人穆志远，被告高红云到庭参加诉讼。被告闫凤钱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵东兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元，支付利息（利息计算以立案时银行贷款利率的4倍计算，按17.4%计算自2018年1月3日开始至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2015年1月开始，向原告借款，首次借款10万元，在固安县公正处办理了借款合同 —2— 公证。借款后二被告支付利息，在未偿还借款本金的情况下，又陆续发生借款。至2017年7月5日双方经结算，二被告尚欠原告15万元，就此双方签订书面合同。双方约定：借款期限至2018年1月3日，约定月息1.85%，按季支付。自2018年开始，被告未支付利息，未能偿还借款。此款经原告多次索要未果，故提起诉讼，望法院查清事实，判之所求。 被告闫凤钱未提出答辩意见。 被告高红云辩称，不同意给付，第一次借款的10万元已经偿还清了。原告诉状中的15万元我不知道，不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日被告闫凤钱、高红云向原告赵东兴借款150000元，双方于借款当日签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（出借人）：赵东兴，乙方（借款人）：闫凤钱，乙方配偶：高红云。第一条：借款金额，乙方向甲方借款金额为人民币150000元（大写：拾伍万元整），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收款凭证；第二条：借款期限，乙方借款期限为6个月；即2017年7月4日至2018年1月3日。第三条：借款利息，乙方应当按照月利率1.85%向甲方支付借款利息，乙方选择下列第二种方式作为本合同项下借款的付息方式，付息日为非法定工作日的，则顺延至下一个工作日，借款到期，利随本清。一、按月计息日为每月第；二、按季计息，付息日为每季末月第2日；第四条： —3— 违约责任，1、乙方必须严格按照上述约定向甲方偿付借款本金，且乙方所付款项应优先冲抵利息，如乙方未能在借款到期时还清借款本金的，则乙方除应归还本金并按本协议规定的利率支付至实际还清借款之日止的利息之外，还应根据预期天数每天按未能偿还借款数额的千分之八（8‰）每天向甲方支付违约金。2、乙方必须严格按照上述约定向甲方支付借款利息。如乙方逾期未支付当月利息的，则乙方除应支付利息之外，还应按照当月利息的一倍向甲方支付违约金；如乙方连续两次或者累计三次逾期未支付当月利息的，则甲方有权要求乙方立即提前归还借款、按本协议约定利率支付至实际还清借款之日止的利息，并自借款之日起纸质实际还清借款之日止按借款总额的千分之八（8‰）每天向甲方支付违约金。3、如甲方为主张上述权利而提起诉讼的，则乙方除了应当按照本条第1、2项之约定承担违约责任之外，还应承担甲方律师费、诉讼费、差旅费等费用。第七条：特别约定，1、乙方郑重承诺本协议项下借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶、财产共有人等同意，因而，不得以前述事项为由抗辩甲方提出的权利主张。借款合同还对其他内容进行了约定。原告于签订借款合同当日通过中国农业银行转账方式将15万元转入被告闫凤钱名下的账户中。后被告未按约定支付利息、偿还本金。原告诉至法院请求判令二被告偿还借款15万元，支付利息；诉讼费由被告承担。 —4— 另查明：原告赵东兴与被告闫凤钱、高红云系亲属关系；被告闫凤钱、高红云原系夫妻关系，于2017年11月8日办理了离婚登记手续。 上述事实，有原告赵东兴委托代理人穆志远、被告高红云当庭陈述。原告提交法庭的《借款合同》一份、中国农业银行赵东兴帐户交易明细等证据在案佐证。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫凤钱、高红云向原告赵东兴借款，有借款合同予以证实，是双方真实意思表示，不违反法律规定，后被告收到了原告给付的150000元借款，相应的借贷关系成立。被告高红云辩解称其对该150000元借款不知情的辩解意见，经查，庭审中被告高红云虽表示对涉案该笔借款不知情，但承认借款合同中“高云红”名字是其本人书写，法庭示明是否对其签字、手印进行司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定，故被告该辩解意见本院不予采信。借款到期后二被告未能偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利自自2018年1月3日起按照年息17.4%计算的请求，按照法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持， —5— 原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫凤钱经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫凤钱、高红云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵东兴借款本金人民币150000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按年利率17.4%计息，自2018年1月3日至借款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告闫凤钱、高红云负担。公告费700元，由被告闫凤钱负担。（限本判决书生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —6— 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  韩德伟 人民陪审员  牛绍清 人民陪审员  于 森 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  周 波 书 记 员  焦振山
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执497号申请执行人：宫长国被执行人：刘义本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初71号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执497号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 兵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3286号原告：蔡小青，女，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：刘东奇，男，1990年8月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告蔡小青与被告刘东奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡小青及其委托诉讼代理人杨首林到庭参加了诉讼，被告刘东奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡小青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还货款3745元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月，原告多次通过微信在被告处订购化妆品、护肤品，共计向被告支付货款3745元。原告向被告支付货款后，被告至今未向原告交付货物，原告多次催收未果。被告刘东奇未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月至同年10月，原告蔡小青多次通过微信向被告刘东奇订购化妆品，且原告通过微信向被告支付货款共计3745元，其具体支付时间和金额为：2019年9月19日2130元，同年9月23日235元，10月7日980元和265元，10月13日135元。因被告至今未向原告交货，原告遂要求解除合同，并返还货款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的微信聊天记录、支付交易明细等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告支付了货款，被告也应按约向原告履行交货义务。因原、被告均未举证证明双方约定了交货时间，应视为履行期限不明确，则原告可以随时要求被告履行。现被告在收到货款后至今未交货，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款，故本院对原告要求被告返货货款3745元的诉讼请求予以支持。综上，原告蔡小青的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘东奇在本判决生效后十日内向原告蔡小青返货货款3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘东奇负担。公告费560元，由被告刘东奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  全兴明人民陪审员  刘莉君二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐 莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1640号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县新天辉百货商行，住所地福建省惠安县净峰镇崇贤街，统一社会信用代码91350521MA344LP12W。 投资人：陈美茹。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告惠安县新天辉百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执746号 申请执行人：吴苑春 被执行人：潘秀荣 我院于2020年7月15日立案执行的申请执行人吴苑春与被执行人潘秀荣侵权责任纠纷一案[原审判案号（2020）粤1403刑初60号]，按照执行的标的和要求，已于2020年10月13日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二〇年十月十三日