辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初1363号原告：王长虎，男，1972年9月28日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：赵镇坤，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被告：北票市上园镇人民政府，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：崔守均，镇长。委托诉讼代理人：唐超，男，1981年10月19日出生，汉族，上园司法所所长，住北票市。被告：北票市上园镇朝阳寺村村民委员会，住所地北票市上园镇朝阳寺村。法定代表人：王伟，村主任。第三人：魏泽利，男，1963年5月18日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告王长虎与被告北票市上园镇人民政府（以下简称上园镇政府）、北票市上园镇朝阳寺村村民委员会（以下简称村委会）、第三人魏泽利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长虎的委托诉讼代理人赵镇坤、李美玲，被告北票市上园镇人民政府的委托诉讼代理人唐超、被告北票市上园镇朝阳寺村村民委员会的法定代表人王伟、第三人魏泽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长虎向本院提出诉讼请求：请求二被告按土地补偿费分配方案，给付原告土地补偿款118,716元。事实与理由：原告系北票市上园镇朝阳寺村村民，取得案涉土地的承包经营权已近20年，期间一直在案涉土地上进行果树及大棚种植。2018年，因铁路部门在上园镇建设锦承铁路扩能改造工程，北票市铁路建设管理办公室对原告的部分承包地进行了征收，并对承包地上的房屋及地上附着物进行了拆迁。因朝阳的地帐已经丢失多年，故在铁路部门拆迁前，二被告进行了土地确权，制作了《北票市上园镇农村土地承包经营权勘界确权公示表》并在朝阳依法进行了公示程序，就原告对案涉土地的承包经营权依法进行了确认。在房屋及地上附着物拆迁期间，北票市铁路建设管理办公室与原告签订了J10102030号《锦承扩能（朝阳段）拆迁补偿协议》，对征收土地上的房屋及地上附着物进行了补偿，共支付原告地上附着物和青苗补偿费共计243,386.90元。与此同时，被告朝阳村民委员会就土地补偿款也形成了内部分配方案：将80%土地补偿费支付给被征地村民，20%土地补偿款留用于本村集体经济组织，即对征用的每亩土地补偿村民52,000元。分配方案形成后，原告办理了征地补偿登记手续，二被告制作了土地补偿款分配公示表并进行了公示，对原告应取得土地补偿款118,716元的事实进行了确认。现案涉土地补偿款已由北票市铁路建设管理办公室全额发放至被告上园镇政府的农经部门，原告多次找到二被告要求依据分配方案支付土地补偿款，二被告始终拒绝支付。被告北票市上园镇人民政府辩称，因王长虎和魏泽利之间对争议地有土地承包经营权纠纷，待此争议地的土地权属明确后才能给予发放此地的占地补偿款，现不同意原告的诉讼请求。被告北票市上园镇朝阳寺村村民委员会辩称，因王长虎和魏泽利之间对争议地的土地承包经营权归谁享有有纠纷，待此争议地的土地承包经营权确定归谁所有后，土地补偿款就可以给谁发放。现没有确定此地由原告承包经营，此地土地补偿归村委会集体所有，我村不同意原告的诉讼请求。第三人魏泽利述称，1994年秋天，我将坐落于北票市上园镇朝阳寺村上四家子组户名为魏泽利的房屋四间卖给王长虎，当时门前有块地是我的口粮田，王长虎的父亲用他的口粮田和我的口粮田换种的。在第二轮土地承包时，村委会和镇政府找我说地被铁路征收了，我和王长虎的父亲就不换地种了，被告村委会让我先种此地，后我和王长虎父亲协商给我一部分承包费，王长虎父亲也没有给我钱。我认为此地为我的承包地，现此地因建设铁路被征收国家给一定的土地补偿费，此地的征收补偿费用应归我所有。原告王长虎依法向本院提交了锦承扩能（朝阳段）拆迁补偿协议、个人汇总表、北票市上园镇农村土地承包经营权勘界确权公示表、两份录音材料等相关证据，被告北票市上园镇朝阳寺村村民委员会提交了锦承铁路复线改造工程既有线内口粮田补偿明细表等证据，被告北票市上园镇人民政府、第三人魏泽利未提交证据，依原告王长虎申请，本院调取了朝阳市人民政府第42期市长办公会议纪要。本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告王长虎与第三人魏泽利系北票市上园镇朝阳寺村上四家子组村民。原、被告及第三人争议的土地位于北票市上园镇朝阳寺村上四家子组现原告王长虎家门前（第三人魏泽利原住宅门前）的铁路用地。此地块在第一轮土地承包时（1990年左右）由被告村委会作为口粮田分给村民，第三人魏泽利在此地分得一部分承包地。1994年秋天，第三人魏泽利将坐落于北票市上园镇朝阳寺村上四家子组户名为魏泽利的房屋四间卖给原告王长虎，同时王长虎的父亲与第三人魏泽利协商用自己他处的口粮田与第三人魏泽利互换坐落于第三人魏泽利原住宅门前的承包地。第三人魏泽利将争议地交由原告王长虎耕种。第二轮土地承包时，因争议地属于锦承铁路（朝阳段）既有地界内，被告村委会没有将争议地发包给村民，此争议地由原告王长虎一直耕种到被锦承铁路复线工程征占为止。2016年按上级规定进行土地确权工作，被告村委会将争议地登记到原告王长虎名下进行土地确权公示，因争议地属于锦承铁路（朝阳段）既有地界内，被告村委会最终没有对此争议地进行土地确权。2018年锦承铁路复线工程占用此块争议的土地，其中占用原告所耕种门前争议地面积为2.283亩，每亩占地补偿费为65,000元。2018年原告王长虎与北票市铁路建设管理办公室签订锦承扩能（朝阳段）拆迁补偿协议将此地的地上物全部补偿给原告。另查明，朝阳市市长办公会议纪要记载：一、对锦承铁路（朝阳段）既有地界内被当地村委会以口粮田形式分配给当地村民耕种的土地及地上（下）附着物和有林权证的林地及林木进行补偿。二、对此类土地补偿按朝政发（2015）60号文件执行，地上(下)附着物补偿按朝政办发（2014）5号文件执行。被告村委会对锦承铁路复线工程征占农村集体土地补偿费分配方案为：家庭承包土地征收补偿费的80%归被征地农户，20%归村委会；其他方式承包土地征收补偿费的80%归村委会，20%归被征地农户。原、被告双方争议的焦点为：原告王长虎、第三人魏泽利对争议地是否享有家庭承包经营权。原告仅提供2016年土地确权时将争议地登记在原告王长虎名下的土地确权公示表，没有提供家庭承包合同书、土地台帐及农村土地承包经营权证来证明其对争议地享有承包经营权，被告村委会认为当时只是公示不能表明原告对争议地享有承包经营权，最终没有将此地确权给原告。被告村委会在第二轮土地承包时因争议地属于锦承铁路（朝阳段）既有地界内土地没有作为口粮田发包给任何村民。第三人魏泽利自认第二轮土地承包时被告村委会没有将争议地作为口粮田发包给自己。鉴于原告未与被告村委会签订书面的土地承包合同并且一直占有使用此争议地，被告村委会否认将此地作为口粮田承包给原告，现原告王长虎仅以其所持有的土地确权公示表中将争议地登记在原告名下来主张争议地属于其家庭承包地，以此要求被告村委会给付争议地的土地补偿费，本院不予支持。同时本院确认第三人魏泽利对争议地无家庭承包经营权。又因本案争议地系锦承铁路（朝阳段）既有地界内土地，原告一直占有使用，如何确定原告对争议地权属问题，可由原告另行主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告以其对争议地享有家庭承包经营权为由要求被告村委会、上园镇政府按锦承铁路复线工程征占农村集体土地补偿费分配方案给付土地补偿款。现原告仅提供的土地确权公示表不足以证明原告对争议地享有家庭承包经营权，原告也无权要求按被告村委会公布分配方案中家庭承包土地征收补偿费的80%归被征地农户的规定来主张被告村委会支付争议的土地补偿费；同样第三人亦无权主张被告村委会支付争议的土地补偿费。因此，原告王长虎、第三人魏泽利要求被告村委会支付土地补偿费的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。因被告上园镇政府不是对争议地土地补偿费给付的主体，被告上园镇政府无给付义务，原告王长虎、第三人魏泽利要求被告上园镇政府支付土地补偿费的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。原告可待涉案争议地的土地补偿款分配条件成就时另行主张权利。综上所述，原告要求被告村委会、上园镇政府支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王长虎的诉讼请求；二、驳回第三人魏泽利的诉讼请求。案件受理费2,674元，由原告王长虎、第三人魏泽利各负担1,337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  张廷华人民陪审员  宋志芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘思杰