山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1703行初26号 原告郈振光，男，1970年10月1日出生，汉族，住单县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告单县公安局。住所地：单县君子路南端路西。统一社会信用代码：11371722004489034T。 法定代表人韩伟，局长。 出庭负责人孙广照，党委委员。 委托代理人吴刚，该局工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人张忠强，该局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人瞿继玉，男，1953年1月25日出生，汉族，住单县。 原告郈振光诉被告单县公安局、第三人瞿继玉治安管理行政处罚一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加瞿继玉为第三人并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，庭审中，原告申请对被告提供的询问笔录中的签字和指纹进行司法鉴定，本院依法中止了本案的诉讼。2020年10月28日恢复诉讼，并再次进行了公开审理。原告郈振光及其委托代理人邬宏威、被告单县公安局负责人孙广照及委托代理人吴刚、张忠强，第三人瞿继玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，被告单县公安局作出单公（开发区）行罚决字（2019）1359号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：张某和丈夫郈振光因修路问题与邻居瞿继玉存在矛盾，2019年4月23日21时许，双方再次因修路问题相互辱骂，随后发生厮打，厮打过程中造成瞿继玉右侧一根肋骨骨折，郈振光面部软组织损伤。以上事实有郈振光、瞿继玉的陈述和申辩，瞿某、高启洪、杨某的证人证言等事实根据。瞿继玉殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予瞿继玉行政拘留五日的行政处罚。 原告郈振光诉称，2019年4月23日晚上8点多，瞿继玉、高启洪、杨某等黑恶势力，酒后闹事非法闯入原告住宅，对原告和家人进行殴打造成人身伤害，并对原告诬告陷害。原告立即报案，被告没有依法办理受案手续。之后，原告申请被告公开该案件的受案回执、立案决定书。2019年6月4日9时，被告通知原告到单县公安局开发区派出所领取，但却于当天中午12时在没有被告知行政处罚的情况下对原告进行10天的强制拘留。但是，被告却对瞿继玉拘留五天，明显属于执法不公正。原告不服，申请被告公开上述案件的受案回执、受案登记表、立案决定书、处罚决定书，以及山东省单县公安局权利清单、责任清单等信息，该局拒不公开。原告于2019年7月12日提出行政复议，单县人民政府没有查明本案基本事实，直接驳回了原告的复议申请。原告诉至菏泽市中级人民法院，该案件被调剂至曹县人民法院进行审理。该院做出（2019）鲁1721行初56号、（2019）鲁1721行初57号、（2019）鲁1721行初58号、（2019）鲁1721行初59号、（2019）鲁1721行初60号行政判决书，撤销了单县人民政府行政复议决定。上述判决生效后，单县公安局依然没有提供涉案的行政处罚决定书等信息。在瞿继玉起诉原告民事侵权案件中，被告于2020年3月23日，向法院提交了被诉处罚决定，法院直到原告上诉后，才将该决定书向原告提交。综上所述，被告做出的被诉处罚决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 原告向本院提交了以下证据：1、原告房屋被损毁照片；2、单公（开发区）行罚决字（2019）1359号行政处罚决定书；3、曹县法院五份行政判决书和生效证明；4、110、120电话记录；5、视频及记录；6、证人张某出庭作证。证明瞿继玉及其妻子、女儿殴打了张某；7、郈思琦证言并出庭作证。证明2019年4月23日晚，有五个人到她家里，其中两个男的殴打其父，四边邻居三人殴打其母。 被告辩称，一、被告对被处罚人瞿继玉作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据确实充分。被处罚人瞿继玉的询问笔录中瞿继玉承认自己与张某、郈振光夫妻二人进行了撕打，该违法行为有原告郈振光及其妻子张某的陈述、瞿某（瞿继玉之女）、证人杨某（邻居）的证言等证据予以证实。被处罚人瞿继玉在询问笔录中陈述称“我被张某、郈振光他俩拉到他们家门楼底下之后，就和他俩撕打在了一起（详见卷宗第13页上起第6-7行）。”张某在询问笔录中陈述“瞿继玉和瞿继玉的妻子、女儿就闯进我们院内，我和郈振光与他们就争吵了起来，瞿继玉直接一拳打在了我的头部，我直接倒在了地上（详见卷宗第40页上起第12-14行）。”证人瞿某在询问笔录中陈述“我看到他们要打架，我就跟上去拉架，之后，我父亲瞿继玉就与郈振光、张某他俩在院子里撕打了起来（详见卷宗第35页上起第15-17行）”。证人杨某在询问笔录中陈述“我们进院子以后，我看到瞿继玉和郈振光正撕打在一起（详见卷宗第22页第16-17行）”。综合全案证据，本案当事人的陈述、证人证言等证据符合合法性、关联性和真实性的特征，能够相互印证，形成了证据链条，真实反映出被处罚人瞿继玉实施了殴打他人的行为。据此，瞿继玉殴打他人的违法事实成立，被告依据其违法事实对其作出被诉处罚决定，认定事实准确，证据确实充分，定性正确，符合客观事实。二、被告对被处罚人瞿继玉作出的被诉处罚决定，适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，违法嫌疑人瞿继玉在当时与郈振光、张某双方相互撕打的过程中，尽管本人实施了殴打他人的行为，但其是赤手空拳，而对方持棍且致其右肋骨折（有伤情鉴定意见为证），总体来看，瞿继玉的违法情节较轻，应在五日以下拘留或者五百元以下罚款幅度内进行处罚，据此，被告对违法嫌疑人瞿继玉作出行政拘留五日的处罚决定，合法合理，处罚适度。三、被告对被处罚人瞿继玉作出的被诉处罚决定，办案程序合规合法。该案由单县公安局开发区派出所于2019年4月26日受理，办案民警对涉案当事人及现场证人进行了调查取证。2019年6月4日，被告向违法嫌疑人之一瞿继玉履行了处罚前的告知程序，瞿继玉当时并没提出陈述和申辩，后报经单县公安局审批，单县公安局于当日作出了单公（开发区）行罚决字【2019】1359号行政处罚决定书，并依法向当事人瞿继玉进行了送达。四、原告郈振光起诉的事实理由缺乏事实依据和法律依据。1、关于原告主张受案手续没有送达的问题，事实上被告已经依法向涉案当事人张某送达了受案手续。2019年4月26日，被告开发区派出所办案人员依据公安机关办理行政案件程序规定，在该派出所内当面将受案回执送达给郈振光之妻张某，张某拒不接收，也拒不在上面签字，因此，原告主张被告没有依法及时向当事人送达受案手续不符合事实。2、关于原告主张没有对原告进行处罚前告知的问题，事实上被告已经依法在处罚前向原告履行了告知程序。2019年4月26日，被告开发区派出所办案人员依据办案规定，在所内当面将单县公安局行政处罚告知笔录交由原告，进行处罚前的告知，原告拒不接收，办案人员当场向原告进行了宣读，原告听了之后仍然拒不在上面签字，被告办案人员就原告拒不签字的情况在告知笔录上予以签字注明（详见卷宗第44页），因此，原告主张我局没有依法及时向其进行处罚前的告知也不符合客观事实。另外，原告要求撤销的是被告针对对方当事人瞿继玉的行政处罚决定（单公（开发区）行罚决字【2019】1359号），但是其在诉讼中主张被告没有对原告进行处罚前的告知，这与其诉讼请求没有关联性，不能否定被告针对瞿继玉作出的单公（开发区）行罚决字【2019】1359号行政处罚决定的成立。3、关于原告主张被告执法不公正的问题，事实上被告依据案件事实及当事人的违法情节，依法对双方进行了不同程度的处罚。因瞿继玉违法情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予瞿继玉行政拘留五日的行政处罚；因原告郈振光殴打60周岁以上老人（瞿继玉已年满60周岁），依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。这说明被告严格依法办案、处罚公正合理，并不存在偏袒任何一方和处罚过重的情况。4、关于原告主张被告没有向其提供涉案行政处罚决定书的问题，事实上被告在作出处罚后当场将涉案所有行政处罚决定文书向原告进行了宣布并直接送达。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达”。被告办案民警严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在办案机关将对方当事人瞿继玉的行政处罚决定书和原告郈振光本人的行政处罚决定书打印出来之后，均向原告郈振光当场宣布并送达，原告郈振光拒不在本人的处罚决定书上签名，也不接收对方当事人瞿继玉的行政处罚决定书，这说明尽管原告拒不接收对方当事人的行政处罚决定书，拒不在本人的行政处罚决定文书上签字，只是对自己签收权的一种放弃，并不能否认被告依法进行送达的事实，更不能否定涉案处罚决定的成立。另外，原告于2019年6月15日向被告申请的信息公开内容仅包括受案登记表、受案回执、立案决定书、山东省单县公安局权力清单、责任清单、鉴定委托书及对郈振光、张某采取强制措施的法律文书六项，并不包含行政处罚决定书，因此，原告称曾向我局申请公开过行政处罚决定书，与事实不符，也与本案无关联。五、原告诉请撤销被诉处罚决定，已经超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，被告于2019年6月4日对涉案当事人双方作出了处罚决定，并当场将涉案所有行政处罚决定书向原告直接送达，明确告知了原告可以就案涉处罚决定提起行政复议和行政诉讼的具体时限，后将原告依法执行了行政拘留。原告明知自己的诉权和起诉期限，而不在法定的六个月内提起诉讼，却于2020年5月20日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告针对瞿继玉作出的被诉处罚决定，显然超过了法定的起诉期限。综上所述，被诉处罚决定是针对行政相对人瞿继玉做出的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、处罚适当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且原告的起诉已超过法定起诉期限。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据和依据：证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、单公（开发区）行罚决字【2019】1359号行政处罚决定书；4、行政处罚审批表；5、行政拘留家属通知书；6、瞿继玉的询问笔录；7、张某的询问笔录；8、证人瞿某的证言；9证人杨某的证言；10、瞿继玉的电子档案信息；11、电子数据光盘。证明办案民警依法将涉案行政处罚决定书向原告进行了送达；证据12、音视频制作说明。证明此视频系办案民警用执法记录仪现场录制。证据1-5是程序上的证据，证明办案程序合法，处罚适当。证据6-12是事实方面的证据，证明被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人瞿继玉辩称，对单县公安局对本人作出的处罚决定没有意见。 第三人向本院提交了以下证据：1、住院病历；2、高启洪出庭作证。证明郈振光和其妻子张某殴打瞿继玉的事实；3、杨某出庭作证。证明郈振光和妻子张某和瞿继玉厮打在一起。 经原告申请，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第137号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第138号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第140号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第142号司法鉴定意见书四份，并经庭审质证。 各方当事人提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见均已记录在卷，本院对原告提供的1、2、3、4、5号证据及被告提供的1、2、3、4、5、6、7、10、11号证据及第三人提供的1号证据真实性予以确认，对三方当事人提供的证人证言的证据效力，本院将结合其他证据综合考量，对四分司法鉴定意见书的客观性、合法性予以确认 经审理查明，原告郈振光与第三人瞿继玉因故存在矛盾。2019年4月23日晚，双方再次发生口角，互相辱骂，并发生厮打，造成瞿继玉右侧一根肋骨骨折，郈振光面部软组织损伤。同日，单县公安局开发区派出所接到原告郈振光之妻张某的报案。单县公安局开发区派出所当天受案出警，进行了现场勘验，并于2019年4月24日、2019年4月26日等分别对原告、第三人及相关证人进行了询问。2019年4月28日，单县公安局开发区派出所委托单县公安局行动技术大队对瞿继玉进行伤情鉴定。2019年5月24日，单县公安局开发区派出所申请延长办案期限，经单县公安局领导审批，同意延长办案期限。2019年6月4日，单县公安局向第三人告知拟作出处罚的事实根据和法律依据，并告知第三人是否提出陈述和申辩。第三人表示不陈述不申辩。同日，被告对原告作出单公（开发区）行罚决字［2019］1360号行政处罚决定书，给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对第三人瞿继玉作出单公（开发区）行罚决字［2019］1359号行政处罚决定书，给予瞿继玉行政拘留五日的行政处罚。 同时查明，原告郈振光及妻子张某申请笔记和指纹鉴定，原、被告双方均书面同意选择淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作为鉴定机构。2020年9月25日，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第137号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第138号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第140号、2020年9月30日，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方的“张某”签名字迹，是张某书写的；2019年4月24日《询问笔录》第2页（行政案卷第38页）下方的“郈振光”签名字迹，是郈振光书写的；2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方“张某”签名字迹处的指印，是张某右食指捺印的；2019年4月24日《询问笔录》第3页（行政案卷第39页）下方“郈振光”签名字迹处的指印，是郈振光右食指捺印的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告主张其于2020年3月23日在瞿继玉起诉其民事侵权案件中才知道被诉处罚决定的内容。被告提供的向原告送达被诉处罚决定的视频光盘中不能清楚的看出送达文书的具体内容，因此，被告主张原告的起诉超过法定的起诉期限证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的;（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告郈振光及其家人张某与瞿继玉家因修路产生纠纷矛盾,2019年4月23日21时许，双方再次发生口角，互相辱骂，并发生厮打，并造成双方不同程度的受伤，对此双方当事人均予以认可。被告单县公安局依据上述规定作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容并无不当。被告单县公安局开发区派出所在接警后，及时进行了受理，传唤并询问了当事人及现场证人，对现场进行了勘验，对当事人伤情进行了拍照固定，并委托单县公安局行动技术大队对双方的伤情进行了鉴定，期间，单县公安局经济技术开发区派出所申请延长办案期限并经领导批准。2019年6月4日，被告告知第三人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，在第三人表示不陈述、不申辩的情况下，同日，被告作出被诉处罚决定并予以送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案程序。综上，被告单县公安局对第三人瞿继玉作出的单公（开发区）行罚决字【2019】1359号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告郈振光的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费6940.00元，均由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  何桂芝 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张 彤