北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14635号原告：国能日新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。法定代表人：雍正，总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：北京中冶大成建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区）/div>法定代表人：孟令民，总经理。委托诉讼代理人：陆沈凤,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟,北京市京师律师事务所律师。原告国能日新科技股份有限公司(以下简称国能日新公司)与被告北京中冶大成建筑工程有限公司(以下简称中冶大成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能日新公司之委托诉讼代理人范俊，被告中冶大成公司之委托诉讼代理人陆沈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能日新公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冶大成公司向国能日新公司支付货款20.3万元；2.判令中冶大成公司向国能日新公司支付延期付款违约金(以29万元为基数，自2017年9月13日起至货款全部付清之日止，按每日3‰计算)；3.判令中冶大成公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，国能日新公司与中冶大成公司签订了《河北大名县家丰植物油光伏发电项目光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统V1.0供货合同》，约定：国能日新公司提供合格的有功功率、无功功率自动控制系统产品，合同价款为29万元整，预付款30%，到货款30%,验收款30%，质保金10%。合同签订后，国能日新公司积极履行合同义务，按时供货、安装，并经中冶大成公司验收合格，在质保期间产品运行良好，未有任何索赔事项。现中冶大成公司尚有20.3万元货款未支付给国能日新公司，故诉至法院，请求支持国能日新公司的诉讼请求。被告中冶大成公司辩称，不同意国能日新公司的诉讼请求。中冶大成公司未收到货物，签收人员非中冶大成公司的人员，中冶大成公司与本案无关，请求驳回国能日新公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年7月14日，国能日新公司(乙方)与中冶大成公司(甲方)签订《河北大名县家丰植物油光伏发电项目光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统V1.0供货合同》。合同约定：乙方应向甲方合格地提供光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统硬件2套及光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统V1.0(型号为SPSGC-3000)2套，货款共计29万元。合同约定的付款方式为：双方签订合同后，乙方应当向甲方开具合同总金额30%的收据，甲方在收到乙方收据后20天内，将一期付款，即合同总价的30%，8.7万元，支付给乙方；乙方设备货到现场，甲方验收确认无误，同时收到乙方开具合同总金额30%收据的20日内，甲方应将第二期付款，即合同总价的30%，8.7万元，支付给乙方(从到货之日起最长时间不30超过天，以先到时间为准)；甲方整体项目安装调试完成，乙方设备运行正常，甲方签署设备最终意见表，同时收到乙方开具合同总金额30%收据与合同全额增值税专用发票后20日内，甲方应将第三期付款，即合同总价的30%，8.7万元，支付给乙方(从到货之日起最长时间不超过30天，以先到时间为准)；甲方验收货物后一年内，如乙方所供货物无质量问题，甲方应将质保金，即合同总价的10%，2.9万元，于质保期满后20天内全额支付给乙方，质保期内设备存在质量问题的，按质保条款执行。合同约定的交货方式为：设备到货后，实施人员到场与客户一起验收，并签署调试报告。合同约定的交货地点为：河北邯郸大名县贵乡街家丰B区。合同约定的交货时间为2017年7月20日。就验收标准与品质保证双方约定：“本合同项下质保期自乙方交货至甲方指定地点，且甲方初步验收后起算；……；乙方设备安装调试后，甲方应在一个自然月内组织考核验收乙方产品服务，一个自然月结束后甲方仍未组织验收，则视作产品服务验收合格”。就违约责任双方约定：“……；如甲方未按合同约定如期付款，每逾期一日，甲方应支付合同总额的3‰作为违约金给乙方”。合同还就其他问题作出约定。实际履行中，2017年7月21日，中冶大成公司向国能日新公司支付货款8.7万元，而后国能日新公司将合同项下货物交付北京金畅达物流有限公司，委托其送至合同约定的河北邯郸大名县贵乡街家丰B区。2017年7月25日，上述设备被签收。2017年8月17日，国能日新公司向中冶大成公司开具了3张增值税专用发票，价税合计共29万元，该票据已被抵扣税款。2017年8月24日，马世禄(案外人)代表电场客户签署了国能日新公司的《项目硬件设备签收单》。经本院当庭致电签收单上记载的马世禄的电话，对方认可其为马世禄本人，亦认可其参与了大名县家丰植物油光伏发电项目，该工程系由中冶大成公司分包给马世禄所在公司，光伏系统已经应用于该工程。2018年1月19日，河北省邯郸市大名德高光伏电站向国能日新公司出具了调试报告和验收报告。目前国能日新公司交付的产品仍在电站使用中。中冶大成公司至今未向国能日新公司支付剩余货款20.3万元。因中冶大成公司当庭提出，对国能日新公司提交的《河北大名县家丰植物油光伏发电项目光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统V1.0供货合同》上的中冶大成公司合同专用章与该公司提交的现持有的合同专用章的一致性进行鉴定，2020年5月21日，北京中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材供货合同中甲方盖章处“北京中冶大成建筑工程有限公司合同专用章”印文与样本印文是同一枚印章所盖印。庭审中，法庭当庭致电案涉合同中记载的中冶大成公司联系电话号码，接听电话的人为中冶大成公司前财务人员张金波，张金波认可国能日新公司与中冶大成公司存在合同关系，但履行合同的是当时挂靠在中冶大公司公司的一家名称中含有“北京首高”字样的公司；因此公司未向中冶大成公司交纳管理费等原因，中冶大成公司与此公司存在诉讼。中冶大成公司认可张金波的身份及大部分陈述；认可北京首高电器有限公司(以下简称首高公司)以中冶大成公司名义承接了河北大名县家丰植物油项目。中冶大成公司作为证据提交了该公司与首高公司的合作协议书、转账凭证等，但否认与首高公司存在挂靠关系，亦对合作协议书中记载的工程名称与本案是否有关联不能确认。法庭按照张金波提供的其同事马思泰的电话号码，当庭致电案涉合同中记载的中冶大成公司项目联系人马思泰，马思泰不认可其与中冶大成公司有关系，亦不认识张金波。中冶大成公司不认可马思泰为其公司员工。上述事实，有国能日新公司提交的《河北大名县家丰植物油光伏发电项目光伏电站有功功率、无功功率自动控制系统V1.0供货合同》、《项目硬件设备签收单》、调试报告、验收报告、发票、收款回单等及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据国能日新公司提交的证据材料，可以证明其与中冶大成公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。实际履行中，国能日新公司作为卖方完成了交货义务，且其产品已经按照合同约定通过了业主方的验收，至今质保期早已经过而产品仍在使用中；而中冶大成公司作为买受人，仅支付了部分货款，其行为应属违约，其应将剩余货款(包含质保金)立即支付给国能日新公司并按合同约定承担相应的违约责任。故国能日新公司提出的，要求判令中冶大成公司向国能日新公司支付货款20.3万元及延期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金的计算方式高于法律规定，超过部分不予支持。中冶大成公司辩称，该公司没有收到货物，签收人员也不是该公司的人员，与本案没有任何关系，请求驳回国能日新公司的诉讼请求。本院认为，案涉合同约定的交货方式为：设备到货后，实施人员到场与客户一起验收，客户签署设备到货签收单。本案在案证据可以证明，国能日新公司已经按照双方合同约定将产品运送至指定地点，并由客户签署设备到货签收单，应视为国能日新公司履行完毕合同项下交货义务。故中冶大成公司之辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告北京中冶大成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国能日新科技股份有限公司支付货款20.3万元及逾期付款违约金(以29万元为基数，按照日利率0.8‰计算，自2017年9月13日起至全部货款付清之日止)；二、驳回原告国能日新科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告北京中冶大成建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7430元，由被告北京中冶大成建筑工程有限公司负担，已交纳。案件受理费2173元(原告国能日新科技股份有限公司已预交)；由被告北京中冶大成建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十月十日书记员 杜静妍