安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7101号 原告：王常想，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：安徽陈氏蓝星建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼501，统一社会信用代码91341200394514169M。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 被告:冷大新，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告王常想与被告安徽陈氏蓝星建设集团有限公司（以下简称蓝星公司）、被告冷大新物权保护纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王常想的委托诉讼代理人张燕、被告蓝星公司的委托诉讼代理人张兵、被告冷大新的委托诉讼代理人李先芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王常想向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法扣押的原告的挖掘机2台,赔偿因非法扣押给原告损失费797046元;停车费11250元,车辆损坏修理费4000元,合计812296元；2、判令被告承担本案诉讼费用、评估费。 事实与理由:2019年9年12日,在阜南县西城区北社区一期拆迁工地上干活的丁蒙蒙在干活时,因操作不当造成其它房屋受损,可是被告的人却非法地将原告的2部挖掘机扣押至今,我们几个人都是各干各的活,各领各的钱，工钱按天和小时计算,因此,丁蒙蒙失误给被告造成的损失,理应由丁蒙蒙承担责任,现该案也已经给阜南县法院判决认定,与原告无任何关系,可被告却非法扣押、损坏原告的2台挖掘机(价值近百万)至今,导致原告无法工作,显已侵犯了原告的合法利益并给原告造成了巨大损失,特依法提起诉讼。 被告蓝星公司辩称：1、涉案机械拆除项目系原告丁蒙蒙承揽，因其施工失误导致工地旁边民房损毁的事故。涉案项目虽是答辩人中标，但工地负责人代前勇与丁蒙蒙签订《富陂大道西城北社区一期机械拆除安全协议》，将机械拆除项目交丁蒙蒙承揽。2019年9月12日，丁蒙蒙及其带领的五台挖掘机在施工时，因其失误将旁边的楼房损毁。2、案发时，因事故未能处理完毕，系当地社区请示上级领导后不准肇事挖掘机离开现场。鉴于损毁的楼房无法居住，当地居民不同意挖掘机离开现场，当地社区参与处理事故时，就该事宜进行请示后不准挖掘机撤场。而后丁蒙蒙为逃避赔偿及修复责任，一直未能露面与社区及答辩人协商赔偿事宜。后续的居民赔偿及楼房修复费用均由答辩人垫付，并经阜南县人民法院划分责任后判决丁蒙蒙赔偿。3、答辩人认为涉案挖掘机系肇事人丁蒙蒙所有，其他原告不能证实系挖掘机所有人。鉴于上述《安全协议》系与丁蒙蒙签订，因此答辩人认为涉案挖掘机均系丁蒙蒙的财产。后期丁蒙蒙害怕承担赔偿修复责任即不再露面，涉案挖掘机即滞留工地现场，后期因影响工程建设，又请示社区及上级领导，将挖掘机转移到顺风停车场停放。本案的所有原告从未与答辩人协商赔偿事宜及挖掘机处理事宜，更没有提供其是涉案挖掘机所有人的任何依据。4、被告冷大新及其陈述的齐海林均不是答辩人公司员工，答辩人并没有指示、安排冷大新或其他工作人员实施扣留涉案挖掘机的行为。挖掘机滞留施工现场并非答辩人扣留，随后因妨碍施工经请示社区停放于顺风停车场，答辩人也从未安排人员看管及留置。如原告确系车主，完全可持挖掘机合法证件自行驶离。原告所称的遭答辩人非法扣押并无任何事实依据。5、被告冷大新的陈述与客观实际不符，实质上其未实施扣留涉案挖掘机的行为。虽然被告冷大新在派出所笔录称其扣留了涉案挖掘机，但与客观事实不符。不仅是答辩人没有指示冷大新扣留涉案挖掘机，事实上被告冷大新也没有实施扣留、看管涉案挖掘机的行为。原告系车主，其明知挖掘机的停放地点系公共停车场，交纳停车费即可开走。综上，原告诉称答辩人非法扣留其车辆并没有事实依据，而被告冷大新虽有不实陈述，但基于诉讼保全涉案车辆的目的，并不能因其口头陈述就证实其实施了非法扣押的行为。故应依法驳回其诉讼请求。 被告冷大新辩称：1、原告起诉答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司诉讼主体错误。答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司与原告并不认识更无任何关联，与原告及其所谓车辆也不存在任何合同关系，其是否是涉案车辆的所有权人无任何登记部门确认，其无权作为本案的原告向答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司主张任何权利。2、原告起诉的事实与客观事实严重不符。2019年1月8日阜南县鹿城镇人民政府因富坡大道西侧棚户区改造拆迁需要将该项目发包给被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司施工，双方签订施工合同。2019年1月19日被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司将城北社区一期旧房改造拆除工程交由丁蒙蒙具体施工，并签订拆除安全协议，协议约定拆除面积约为12.96万平方米，机械总费用为人民币90.72万元，拆迁中出现的任何安全事故全部由丁蒙蒙负责。2019年9月12日丁蒙蒙在房屋拆除过程中因对房屋结构不了解，制定的规划不合理，驾驶着挖掘机向着计算好的东墙承重柱进行破坏，让楼房向东南方向进行倒塌，结果楼房从二楼的位置裂开了，楼房的上四层按照计划向东南方向倒塌，底下的两层则向西北坍塌了，将附近的一栋居民楼砸坏。事故发生后，因事态严重，阜南县政府及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司接政府通知在事情未处理完毕前，参与施工的所有机械不能离开拆迁施工现场。后来因安置房屋建设及被砸居民楼加固维修，机械在现场影响正常施工，为此，政府又要求被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司将5台挖掘机撤离施工现场，后将五台车辆停放在顺风停车场。事故发生，丁蒙蒙对此事不闻不问且逃避责任，被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司为处理该事故，已经垫付居民生活费、临时租赁费、住宿费、门面经营损失费受损房屋评估、修复等合计1387786元，而且目前此事尚未处理结束被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司仍需继续为此事故垫付费用。因该事故系丁蒙蒙个人操作不慎导致，按照协议约定应由其个人应负全部责任，但其却逃离不问此事。为此,2020年4月3日被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司就已经垫付的费用，向阜南县人民法院提起诉讼，并向法院申请人保全了丁蒙蒙同等价值财产，包含涉案五台挖掘机，目前该案正在二审审理中，原告诉称答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司非法扣押其挖掘机，显然是无事实依据。涉案项目系与丁蒙蒙签订拆除协议，车辆也系丁蒙蒙安排，至于原告与丁蒙蒙是何种关系，车辆的权属是谁，答辩人均不知情。因丁蒙蒙拆除房屋出现安全事故，为处理事故需要，被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司受政府安排将车辆由事故现场挪至停车场，不存在任何非法扣押的情形，均系合法行为。而且被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司为处理该事故已经垫付大额资金，也向法院提起诉讼要求丁蒙蒙承担责任，且要求法院查封了五台车辆。因此，原告在本次诉称答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司非法扣押车辆至今与客观事实严重不符。3、原告要求赔偿损失合计812296元无事实与法律依据。首先，答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司并不存在任何非法扣押原告车辆的事实，与原告之间也不存在任何合同关系，其要求答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司赔偿损失无主体资格。其次，涉案项目系丁蒙蒙负责施工，出现安全故事后，为了处理事故，合法的将车辆停放在停车场，事故到目前尚未处理完毕，而且停放在停车场期间无任何人强制扣押，丁蒙蒙等人也未到停车场办理过任何取车手续。第三、涉案项目系丁蒙蒙负责施工，即便能够确认该车辆的所有权人及在现场施工的事实，因丁蒙蒙施工时造成安全事故，后政府安排为了处理事故将车辆暂放在停车场，即便有损失且合法也应由丁蒙蒙承担，与答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司无任何关联。最后，原告要求赔偿损失费797046元、停车费11250元、车辆损坏修理费4000元，无计算事实及法律依据。同时答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司无侵权的事实，无论原告是否存在实际损失及损失数额多少均与答辩人及被告安徽陈氏蓝星集团建设有限公司无关，不应承担任何责任。综上，答辩人认为原告起诉要求赔偿损失，无任何事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日被告蓝星公司承包阜南县鹿城镇人民政府富陂大道西侧棚户区改造拆迁工程项目，计划于2019年1月10日开工，签约合同价为每平方米4元。2019年1月19日被告蓝星公司员工代前勇（甲方）代表蓝星公司与分包方丁蒙蒙（乙方）签订《富陂大道西城北社区一期机械拆除安全协议》，协议约定：甲方将城北社区一期棚改拆除工程交给乙方负责安全拆除，棚改房屋总面积12.96万平方米，机械总费用90.72万元；在机械施工拆除中，如出现安全事故，全部由乙方负责承担；乙方在机械拆除中，甲方负责做好警械线、警示牌、屋内外人员清理及一切安全工作。2019年9月12日，被告蓝星公司员工代前勇负责现场指挥，分包方丁蒙蒙等人驾驶挖掘机在，在拆除一栋六层楼房时，由于操作不当致二楼墙体结构发生断裂，上面四层向东南方向倒塌，下面二层向西北方向坍塌，坍塌的砖块、钢筋将西侧位于阜南县生达饲料厂商住楼门面房撞坏，事故未造成人员伤亡。 事故发生后，丁蒙蒙也到阜南县公安局报案，拆迁指挥部及社区领导到达现场，要求妥善处置，通知被告蓝星公司，在事故未处理完毕前，要求事故参与施工的车辆不能离开施工现场，后因安置房建设及被砸坏楼房的修复、加固，参与拆迁施工的机械在现场影响施工，通知蓝星公司将此5台挖掘机撤离现场，后停放在阜南顺风停车场。后被告蓝星公司垫付受损单位商住楼居民生活费、住宿费及其他各项费用共计950941元，被告蓝星公司于2020年4月3日以丁蒙蒙为被告已经将其垫付费用起诉至本院，同时申请诉讼保全，本院作出于2020年4月16日作出（2020）皖1225民初2136号民事裁定，裁定冻结被申请人丁蒙蒙的银行存款1212286元或者查封被申请人丁蒙蒙其他等值财产，审理后本院作出（2020）皖1225民初2136号民事判决，判决丁蒙蒙支付蓝星公司赔偿款570564.60元等，目前，该案仍在二审审理之中。 被告冷大新受雇于被告蓝星公司从事施工现场协调工作，其陈述受领导安排将王常想等5台挖掘机转移至阜南县顺风停车场停放（其中包含原告王常想1台挖掘机，王常想和丁蒙蒙姨共有的1台）。 原告王常想提供二手挖掘机买卖合同证明（严格意义上讲原告应提供购车发票与购车合同等其他证明物权的证据）：机型为卡特320D，挖掘机出卖人为王玉成（甲方），买受人为王常想（乙方），购买价格为358000元，2016年11月11日。 2020年8月5日，王常想委托安徽中轩价格评估有限公司对所属机械设备因非法扣押造成期间停滞损失费用进行评估，安徽中轩价格评估有限公司作出皖中价评字〔2020〕0728号价格评估意见书，该意见书认为：非法扣押时间段自2019年9月13日起2020年8月5日止，扣除2个月疫情影响，取8.9个月，每月正常施工200小时，每小时收入300元，客观工作收入534000元，客观变动费用135477元，停滞损失为工作收入减去变动费用后为398523元。评估时间为2020年8月7日，原告王常想为此开支评估费6000元（评估费票据1张）。 另查明，阜南顺风停车场代兴伟证明，2019年11月11日，一个叫张军联系的拉来五台挖掘机，停放在我们停车场，每天每台挖掘机停车费15元，停车场老板叫谷永夫，住阜南县，从停车以来没有人来要过挖掘机。2020年10月27日，原告王常想已经从阜南顺风停车场领走一台挖掘机，因另一台挖掘机王常想陈述系与丁蒙蒙姨合伙购买，目前仍停放在阜南顺风停车场。 本院认为：原告王常想在机械拆除施工过程中，由于分包方丁蒙蒙操作不当，导致坍塌的砖块、钢筋将西侧位于阜南县生达饲料厂商住楼门面房撞坏，虽然其也到公安机关进行事故报案，但是，其没有积极协助承包方蓝星公司妥善处理后续问题，被告蓝星公司及其雇佣人员冷大新按照社区及被告蓝星公司安排将原告王常想等人的5台挖掘机转移至顺风停车场等待处理事故，况且丁蒙蒙在派出所的询问中认可扣押其挖掘机，没有意见。刘林海在派出所的询问中也明确说明，在事故处理好后，再让我们挖掘机开走，我们无话可说，等待事故处理。应当准许预留一定的期间处理善后问题，且发生了重大事故，主要责任在分包方丁蒙蒙，且丁蒙蒙也认为是其操作不当造成的事故，扣押其挖掘机没有意见。在2019年11月11日，被告蓝星公司安排将原告王常想1台挖掘机，另一台为王常想与他人合伙的挖掘机停放在阜南顺风停车场（总共5台，含王常想1台、另一台为与他人合伙共有），2020年1月6日被告蓝星公司与上海东方建筑设计有限公司签订改建加固工程施工合同，安排修复损坏楼房加固。至该楼房加固完毕，应当视为该楼房事故处理完毕。今年爆发的新冠病毒疫情，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件应急响应，取消群体性活动，关闭各种游乐、娱乐场所，禁止外出，居家隔离等措施，2020年2月25日安徽省疫情由一级响应调整为二级响应，2020年3月18日，安徽省疫情由二级响应调整为三级响应，小区解除封闭式管理，机关事业单位恢复正常运行。其后，各单位人员仍需要扫二维码，携带单位证明进行出入，本院酌定为影响期为2个月，我院依据申请人蓝星公司的申请于2020年4月16日对丁蒙蒙的挖掘机采取了保全措施，我院虽然只对丁蒙蒙的挖掘机进行了保全，但是与丁蒙蒙一起参与拆迁的原告王常想等三人也应当知道自己的权利受到了侵害，而此时应当依法维权，超过该时间仍未起诉维权，造成损失扩大的部分应由其自行承担。即从2020年1月6日至2020年4月16日，共计3个月零10天，扣除2个月疫情影响，停运损失计算1个月零10天，原告王常想未提供在此期间的施工合同，不能证明其挖掘机每天都需要进行工作，且没有提供税收证明，本院酌情支持1个月的停运损失和1个月的停车费损失。参照评估意见，一台挖掘机每月工作200小时，每小时300元，客观收入合计60000元，去掉变动支出23312元（燃油费200元×12个月×5.13元，维护保养一次1000元，工资10000元），停运费损失为36688元（60000元-23312元）；停车费450元（30×15），停运损失和停车费合计37138元；故1台挖掘机共计停运损失和停车费合计37138元。另外一台系王常想和他人共有，应与他人共同起诉，其要求另一台挖掘机的停运损失和停车费等，本院不予支持。其他停车费损失由原告王常想自行负担。原告王常想开支评估费6000元，由原告王常想负担5635元，被告蓝星公司赔偿365元。原告王常想要求修车费损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告冷大新系被告蓝星公司雇佣人员，依法由雇主蓝星公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽陈氏蓝星建设集团有限公司赔偿原告王常想1台挖掘机停运损失36688元，停车费450元（其余停车费原告自行承担），合计37138元； 二、评估费6000元，由被告安徽陈氏蓝星建设集团有限公司赔偿365元，原告王常想负担5635元； 上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告王常想对被告冷大新的诉讼请求； 四、驳回原告王常想其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5961元，由原告王常想负担5596元，被告安徽陈氏蓝星建设集团有限公司负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚 慧 （2020）皖1225民初7101号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任 《中华人民共和国合同法》 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。