wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1759号 原告：山东多益成肥料科技有限公司，住所地：临沂市河**沃尔沃路**。 法定代表人：蔡小伶，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：张教秀，女，回族，1951年12月25日生，住山东省临沭县。 被告：张教友，男，回族，1955年1月21日生，住山东省临沭县。 被告：马金彩，女，回族，1981年10月18日生，住山东省临沭县。 被告：张某1，女，回族，2006年1月5日生，住山东省临沭县。 被告：张某2，女，回族，2015年10月18日生，住山东省临沭县。 上述二被告共同法定代理人：马金彩，系本案被告。 以上五被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告山东多益成肥料科技有限公司（以下简称：多益成公司）与被告张教秀、张教友、马金彩、张某1、张某2劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、同年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣，被告马金彩及五被告共同委托诉讼代理人徐勤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多益成公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与张建卫之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告告承担。事实与理由：一、原告与张建卫之间不存在劳动关系。原告与死者张建卫从未签订过书面劳动合同。主观上张建卫与原告不存在签订劳动合同的合意，客观上也未签订书面劳动合同的事实，工作上也不受原告考勤管理，也未向张建卫发放过报酬。原告与张建卫不存在劳动关系。(1)张建卫不受原告管理、指挥与监督，双方不存在隶属关系，张建卫受雇于案外人李佃其(李佃其并非原告的职工)干活，根据李佃其的指示前来原告处提供临时性劳务，并非长期、稳定的在原告处工作；(2)原告从未向张建卫发放过薪资和缴纳社保，张建卫曾根据劳务完成情况，由李佃其向张建卫支付过劳务费用，原告将包装车间承包给李佃其，原告按照每吨给李佃其承包费，至于李佃其组织几个人提供劳务及如何分配，原告既不干预过问，也不了解；(3)在仲裁院庭审中，证人也证实张建卫受雇于李佃其，张建卫与李佃其之间存在雇佣关系，与原告之间并不存在劳动关系的事实和法律依据；(4)李佃其雇佣的人员在原告处从事临时性工作，人员也不是固定的。在仲裁庭审中，证人也证实了该事实。河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决书裁决不当，适用法律错误。综上，不管是从事实还是法律规定，原告与张建卫之间都不存在劳动关系。二、被告在仲裁院申请超过仲裁时效。综上，请求人民法院依法确认原告与张建卫之间不存在劳动关系。 五被告共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，五被告的亲属张建卫与原告存在劳动关系，河东区仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本案五被告是在仲裁时效内提出仲裁，不存在超出仲裁时效的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张教友、张教秀系张建卫父母，被告马金彩系张建卫配偶，被告张某2、张某1系张建卫女儿。2018年，张建卫等人经李佃其组织介绍，到原告公司处为其提供化肥生产劳务，原告公司与李佃其、张建卫均未签订过任何协议，张建卫按李佃其通知前往原告公司提供劳务。原告公司不定时为包含李佃其在内等人结算相关费用，该费用均先支付给李佃其，再由李佃其向张建卫等人发放。2019年6月2日张建卫发生交通事故死亡。五被告以张建卫亲属身份就张建卫死亡事宜向原告主张落实相关待遇未果，与原告发生纠纷。 2020年，五被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告（被申请人）存在劳动关系。2020年7月17日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第419号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，根据原、被告提供的证据结合庭审查证，可以认定第一，张建卫去原告公司提供劳务均系听从李佃其的通知安排，原告公司并不直接对张建卫等人进行直接管理，仅对其整体生产的化肥数量或公司安排的其他零散活进行统计，而后进行相应费用的结算；第二，张建卫知晓并认可由李佃其进行上述相关费用的收取及分配。以上特征不符合构成事实劳动关系的构成要件。五被告辩称相关费用按数量是原告公司计时工资的一种方式及李佃其进行收取费用后的分配系转付工资，但原告公司结算针对的系整体人员实际生产完成的化肥数量，转付工资亦不符合一般用人单位的财务制度及工资发放模式，故被告辩称，理由不当，证据不足，本院不予采信。原告主张已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在五被告未提供其他有效证据证明其亲属张建卫与原告公司直接存在人身依附性、经济依附性等符合劳动关系构成要件的情形下，五被告辩称张建卫与原告公司之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告山东多益成肥料科技有限公司与五被告亲属张建卫之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4687号原告：卢小菊，女，汉族，1973年6月29日出生，住新乡市。被告：刘杰，男，汉族，1992年3月30日出生，住湖北省沙洋县。原告卢小菊与被告刘杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。卢小菊向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告刘杰立即偿还货款34411元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系。2019年8月起，被告多次向原告购买油漆材料，一直欠账未还。截至2019年12月31日，被告仍拖欠34411元未还，并于当天向原告出具借款条一份，载明欠款金额。之后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，最近原告打电话被告也故意不接。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，卢小菊提交的证据显示，本案买卖合同的双方当事人为河南省鑫菊源装饰工程有限公司（以下简称“鑫菊源公司”）和河南筑禾装饰工程有限公司（以下简称“筑禾公司”），而卢小菊作为鑫菊源公司法定代表人，刘杰作为筑禾公司法定代表人，均不是本案的适格主体，故应驳回卢小菊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卢小菊的起诉。案件受理费660元，退还卢小菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十月十一日书记员 曲志菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6182号罪犯张爱英，女，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，黑龙江，住黑龙江省依兰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0302刑初551号刑事判决，以被告人张爱英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币25000元；追缴赃款人民币37505元；责令各被告人共同退赔其参与诈骗期间涉案金额。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月17日作出(2018)浙03刑终1856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月13日被交付浙江省第二女子监狱执行，后于2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张爱英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张爱英本次间隔期为2019年3月13日至2020年6月30日，已超过法定最低间隔期。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币25000元，追缴违法所得及涉案金额均未履行。该犯在本考核期内月均消费人民币124.41元，账户余额人民币623.02元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张爱英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张爱英予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2138号 原告：孟明强，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：大邑县青霞街道办事处，住所地四川省成都市大邑县西岭大道**。 负责人：廖凌，主任。 原告孟明强与被告大邑县青霞街道办事处（以下简称青霞街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告孟明强向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的（2017.11.10、2017.11.13、2019.1.31）承诺书无效；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告签订了《拆迁安置补偿协议》。合同的核心内容就是“拆迁”：“拆”—就是拆除去掉，这是原告的义务；“迁”—就是牵移安置（迁移过程中就要给付拆迁款、生活补贴，安置房屋，办好房屋产权证），这是被告的义务。原告完全履行合同义务：拆除了房屋。被告却迟迟不履行义务。以上内容在《拆迁安置补偿协议》中都有约定。被告2015年才部分安置。2017年为了拿到剩下的房屋，原告不得不在被告提供的格式条款（承诺书）上签字，原告也依据“承诺书”、“安置结算单”履行义务，交清了房屋补差款182,500.00元，但被告总是以各种借口迟迟不履行“承诺书”、“拆迁合同”义务。直至2019年原告再次在被告提供的承诺书上签字，被告才为原告全部完成安置。房屋安置了，根据拆迁协议、安置结算书、承诺书、《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法88号令》及交易习惯，被告应该及时办理房屋产权证，但直至今日被告未履行义务。承诺书是被告要求原告的承诺，此合同违背了法律。2011年原告的桂花树被一夜刮皮，损失30多万的私人财产。2017年超市库房被被告30多个工作人员强行翻墙进屋搬毁价值10多万的超市物品，等等事宜被告都让原告不能上访上诉。根据相关法律规定，依法成立的合同才受法律保护，故剥夺法律给予公民权利的协议（承诺）是无效的。 本院经审查认为，原告孟明强在（2020）川01民终5088号一案中，就已将三份承诺书作为证据向成都市中级人民法院提交，成都市中级人民法院（2020）川01民终5088号民事判决书中，已对《承诺书》的效力作出认定，认为系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。现孟明强要求确认承诺书无效，已无事实及法律依据，违背了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟明强的起诉。 案件受理费100.00元，全额退还原告孟明强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2942号原告：李光友，男，1978年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李荣凯，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李光友与被告李荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李光友及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告李荣凯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光友向本院提出诉讼请求：1.被告李荣凯向原告李光友偿还借款本金40000元，并按年利率24%支付从2014年1月30日至本金还清之日的利息；2.诉讼费由被告李荣凯承担。事实和理由：2014年1月30日，被告李荣凯向原告李光友借款40000元，并口头约定利息为每年24%。借款后，被告李荣凯未偿还借款。被告李荣凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告李荣凯向原告李光友出具借条一张，载明今借到李光友现金40000元。借条中并未约定利息、逾期利息及还款时间。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据原告李光友举示的借条，本院认定被告李荣凯向其借款40000元的事实。借条中未约定还款时间，原告李光友可随时催告被告李荣凯在合理期限内偿还。借条未约定利息及逾期利息，被告李荣凯不应支付借款期间的利息，但应按年利率6%支付逾期利息。借款未约定还款时间，原告李光友也未举证证明曾向被告李荣凯催收，被告李荣凯应以40000元为基数，按年利率6%向原告李光友支付从立案之日即2020年6月16日至借款清偿之日的逾期利息。综上所述，原告李光友的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣凯于本判决生效之日起十日内向原告李光友偿还借款本金40000元，并按年利率6%支付从2020年6月16日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告李光友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告李光友已预交800元），公告费560元（原告李光友已预交560元），均由被告李荣凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈红吉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7393号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘军军。被执行人花成凤。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初198号文书，已向被执行人刘军军、花成凤发出执行通知，责令被执行人刘军军、花成凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘军军、花成凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘军军、花成凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘军军、花成凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘军军、花成凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘军军、花成凤财产以人民币30万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6187号罪犯张许，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年8月29日作出(2018)浙0111刑初575号刑事判决，以被告人张许犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯张许在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张许本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月，已执行刑期2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张许在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张许予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4795号申请执行人：卢博，男，1986年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：吴春雷，男，1984年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：褚佩佩，女，1985年2月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于申请执行人卢博与被执行人吴春雷、褚佩佩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初1074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴春雷名下冀Ａ×××**号奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月十四日代书记员 乔晓珺
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3693号原告：杨干超，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。被告：杨新磊，男，58岁，汉族，住河南省唐河县。原告杨干超与被告杨新磊为侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中，原告以被告已赔付经济损失960元双方和解为由，于2020年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨干超的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨干超撤回对被告杨新磊的起诉。审判员  张文锋二〇二〇年十月十八日书记员  李 凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6234号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：邓国治，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人邓国治信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8248号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还贷款本金102752.79元；（2）向申请执行人支付利息及违约金（其中截止至2019年1月31日的利息为31372.56元、违约金为3204.91元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费1960元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邓国治发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人邓国治履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人邓国治的财产状况，未发现被执行人邓国治有其它可供执行的财产。本院已向被执行人邓国治发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邓国治有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3742号原告：马超，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：刘大荣，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告马超与被告刘大荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马超委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告刘大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：判令被告刘大荣偿还原告马超货款20900元并支付利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，利率按照年息6%计算）;由被告刘大荣承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经他人介绍相识，2019年被告刘大荣向原告购买干粉砂浆用于其承建的工程。2020年3月21日，经原、被告双方结算，被告刘大荣向原告马超出具欠条一张，其中明确写明“今欠到马超贰万零玖佰（20900元），今欠人：刘大荣。身份证号：3201241970********。139××××****。2020.3.21。”欠条出具之后原告多次向被告催要该笔货款，被告一直以各种理由搪塞至今未予以清偿，现在原告已经无法与被告刘大荣取得联系。被告刘大荣未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年，被告刘大荣向原告马超购买干粉砂浆。2020年3月21日，经双方结算，被告刘大荣向原告马超出具《欠条》一张，载明：“今欠到马超贰万零玖佰（20900元）”刘大荣在欠条落款“今欠人”处签字，并写明其身份证号码。此款经原告向被告催要未果。审理中,刘大荣通过微信口头陈述其意见：1、其本人不是项目总承包，只是管理人员，总承包是金达建筑公司承建的华龙门小区项目；2、马超送的材料不是认其刘大荣个人名义，是认华龙门小区项目；3、其离开时金达公司负责人豆康通知马超过去对接，其已经将材料全部移交金达公司。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。依据原告提供的《欠条》，被告刘大荣在欠条落款处“今欠人”处签字确认，经双方结算2020年3月21日被告欠原告货款20900元未付的事实存在，被告的陈述未提供证据加以证明，本院不予采信。故原告主张被告应支付其货款20900元诉请，有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告主张利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘大荣应于本判决生效后十日内向原告马超支付货款20900元及利息（以20900元为基数，自2020年8月25日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取161元，由被告刘大荣负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十月二十二日书记员 徐照照
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5995号罪犯赵阳杰，男，1994年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙0781刑初125号刑事判决，以被告人赵阳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；于2019年5月21日作出(2018)浙0781民初3874号民事判决，被告赵阳杰赔偿原告人民币90696.53元，并对赔偿总额人民币453482.66元互负连带责任。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵阳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵阳杰减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵阳杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月平均消费人民币242元，账户余额人民币258.15元，获得3个表扬。2020年5月22日，浙江省兰溪市人民法院回函：证明已实际冻结被执行人赵阳杰银行存款人民币2290.63元，暂未查到有其他可供执行的财产，未主动履行赔偿义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵阳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，致人重伤，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵阳杰减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  戴皖涢
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2905号 原告：蔡寿平，男，1970年12月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇鹅公桥村和尚村村民组。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、代签法律文书。 被告：盛健康，男，1954年7月21日出生，汉族，住桃江县桃花江镇鹅公桥村新屋里村民组。 被告：许正贤，男，1951年1月8日出生，汉族，住桃江县桃花江镇鹅公桥村唐家村村民组。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区益阳大道**。 负责人：文琳琳。 委托诉讼代理人：刘韬，国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉，进行和解、调解，代签法律文书。 原告蔡寿平与被告盛建康、许正贤、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡寿平向本院提出诉讼请求：1、由被告盛建康、许正贤赔偿因交通事故所造成的各项经济损失32756.78元；2、由被告国任财产保险股份有限公司益阳镇中心支公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。事实与理由：2020年8月13日下午3时30分许，他搭乘被告许正贤驾驶的摩托车，行使至桃江县桃花江镇鹅公桥村路段时，与被告盛建康驾驶的湘H90**轻便摩托车相撞，造成原告身体受到伤害。事故经交通警察部门认定，被告盛建康应承担主要责任，被告许正贤应承担次要责任。他受伤后，被送往桃江县中医院住院治疗5天，后经法医鉴定需上后误工90天、护理60天、营养60天，因此造成各项经济损失32756.78元，已由被告盛建康支付10041.08元。由于被告盛建康所驾驶的摩托车在被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险，故要求国任财产保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其他两被告赔偿。 被告盛建康辩称，2020年8月13日他驾驶摩托车造成交通事故是实，事故发生后，交通警察部门作出了责任认定，对责任的划分他也没有异议，但他驾驶的摩托车已经在保险公司投保，他所应该承担的责任应由保险公司承担。同时在事故发生后，他已经向原告支付了10041.08元，该笔费用应由保险公司向他给付。 被告许正贤辩称，原告是免费乘坐他的摩托车，应当适当减轻他的赔偿责任。 被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，被告盛建康驾驶的摩托车在他公司投保交强险是实，但盛建康驾车造成交通事故时，没有取得摩托车驾驶证，故他公司有权拒绝理赔。 本院经审理查明如下事实：2020年8月13日下午3时30分许，原告蔡寿平搭乘被告许正贤所驾驶的摩托车，行使至桃江县桃花江镇鹅公桥村路段时，与被告盛建康所驾驶的湘H901**摩托车相撞，造成交通事故，原告在交通事故中身体受到伤害。事故经桃江县交通警察大队作出认定，被告盛建康应承担主要责任，被告许正贤应承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往桃江县中医院，经住院治疗5天，用去医疗费4741.8元。在原告出院时，原告曾于2020年8月18日与被告盛建康达成协议，由被告盛健康支付医疗费外，在另行按100元/天支付原告45天误工费。在协议达成后，被告盛建康向原告支付了10041.08元。2020年9月18日，原告委托益阳市明镜司法鉴定所就其伤势、误工、护理、营养进行鉴定，益阳市明镜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告不构成伤残，需伤后误工90天、护理60天、营养60天。 另查明，被告盛建康所驾驶的湘H901**摩托车在被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。在发生交通事故时，被告盛建康没有取得摩托车驾驶资格。 本院认为，自然人享有生命健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原告的损害后果是由于交通事故导致，被告盛建康、许正贤是交通事故的责任人，故原告要求被告盛建康、许正贤承担赔偿责任的主张，本院予以支持；被告盛建康所驾驶的摩托车在被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，原告要求被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险限额范围内赔偿损失的主张，本院予以支持。原告因交通事故所受到的经济损失包括：一、医疗费4741.08元；二、住院期间生活补助费：5天*50元/天=250元；三、营养费：按30元/天计算60天为1800元；四、误工费：本院参照受诉法院所在地农民平均收入计算90天，为13382.10元；五、护理费：按居民服务业工资标准计算60天，为10983.60元；六：交通费：酌情认定200元；七、鉴定费：800元，上述损失共计为32156.78元。在交通事故发生时，被告盛建康虽然没有取得摩托车驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司仍应先行在交强险赔偿限额内对受害人予以赔偿，故被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司拒绝理赔的理由不能成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》没有规定保险公司有权在赔偿医疗费用时有权扣除非医保用药费用，故被告要求扣除15%非医保用药的主张，本院不予支持。在原告进行治疗后，被告盛建康已经为原告支付了赔偿金10041.08元，被告盛建康所支付的赔偿金应在原告的损失中予以列抵，并由投保的保险公司支付给被告盛建康。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡寿平经济损失21215.7元； 二、由国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司向盛建康支付赔偿款10041.08元。 以上给付内容限自本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告盛建康负担200元，被告许正贤负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周大武 二〇二〇年十月十九日 法官助理 戴芳波 书 记 员 刘 萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初250号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王振才，男，1966年5月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区,无固定居所。曾因犯盗窃罪于2019年7月被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。被告人王振才因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被阜阳市，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕237号起诉书，指控被告人王振才犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员侯卫出庭支持公诉，被告人王振才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控:2020年7月28日凌晨2时许，在阜阳市颍东区，被告人王振才使用扳手、钳子等工具，将停放在被害人杨某家附近的五辆汽车的10块电瓶卸掉，并将其中8块电瓶搬运至其停放在附近的人力三轮车上。在王振才欲将剩余2块电瓶搬走时，被被害人杨某发现并控制，随后民警赶至现场处置。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值1538元。 公诉机关认为，被告人王振才曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1538元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证被盗电瓶、作案工具（照片），受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、发还清单、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、户籍信息等书证，被害人杨某的陈述，被告人王振才的供述，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，阜阳市颍东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实。 被告人王振才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月28日被告人王振才因本案被抓获并限制人身自由，次日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日并对作案工具三把钳子、一把起子、二十一把扳手套、人力三轮车一辆进行收缴，同年8月12日被该分局刑事拘留，其归案后如实交代了盗窃的事实。被盗的10块电瓶被扣押并发还被害人。 本院认为，被告人王振才的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王振才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；赃物被全部追回，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王振才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止）。 二、对被盗10块电瓶，予以追缴并发还被害人（已发还被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡龙汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付广兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2348号申请执行人：吴怀成，男,1956年06月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张维祥，男,1955年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吴怀成与张维祥民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张维祥20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月二十六日书记员  尹林点
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2213号申请执行人:郑某某，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人郑某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为16000.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十七日书记员  于冉
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终325号上诉人（原审起诉人）太原市宏昇地实文化传播有限公司。法定代表人修某，该公司董事长。委托诉讼代理人张某，山西思行律师事务所律师。上诉人太原市宏昇地实文化传播有限公司因不服太原市万柏林区市容环境卫生管理局不履行行政协议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷，系双方作为平等民事主体而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对太原市宏昇地实文化传播有限公司的起诉，本院不予立案。上诉人太原市宏昇地实文化传播有限公司上诉称，2015年4月28日，上诉人与太原市万柏林区市容环境卫生管理局（以下简称万柏林环卫局）签订了《合作协议书》，双方约定上诉人在太原市××区段免费设置安装新型太阳能动力环保垃圾箱，万柏林环卫局授予上诉人在合作期限内所设置安装新型太阳能动力环保垃圾箱箱体广告的合法经营权。双方签订协议书后，上诉人依约履行了合同项下的义务，在万柏林区主要街道和商业街道等路段共计安装了346台环保垃圾箱，并按约定完成了箱体公益广告的制作和安装。2020年4月，万柏林环卫局在没有通知上诉人的情况下，擅自将上诉人安装的上述环保垃圾箱体全部拆除，造成上诉人投资的损失和其他损失。2020年7月17日，太原市杏花岭区人民法院以上诉人与万柏林环卫局之间作为平等民事主体而产生的民事纠纷为由，裁定不予受理。上诉人认为，该认定理由错误且结论不成立。理由如下：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条规定，在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外型美观，并定期维修、油饰或者拆除。大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。本案中，《合作协议书》的签订主体分别为行政机关太原市万柏林区市容环境卫生管理局和太原市宏昇地实文化传播有限公司，《合作协议书》的主要内容涉及万柏林区市容环境卫生管理局法定职责范围内的市容市貌、环境卫生、户外广告等问题。此协议是万柏林环卫局为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内与上诉人太原市宏昇地实文化传播有限公司协商订立的，具有行政法上的权利义务关系。《合作协议书》涉及行政职责的履行，并不具备《中华人民共和国合同法》第二条所称合同所具有的平等性。因此，该协议具有行政法意义上权利义务关系内容，不具备平等民事主体之间的民事法律关系内容。另，万柏林环卫局在上诉人毫无知情的情况下，擅自将上诉人安装的上述环保垃圾箱体全部拆除，万柏林环卫局的拆除行为系行政行为，对该行政行为有异议，也应通过行政复议或行政诉讼的方式解决。综上所述，上诉人认为太原市杏花岭区人民法院对上诉人的起诉作出不予受理的裁定错误，本案应属于行政诉讼的受案范围。故向贵院提起上诉，请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初116号行政裁定，并受理本案；2．本案诉讼费用由万柏林环卫局承担。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第四条第一款规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定，大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。本案中，上诉人与万柏林环卫局签订的《合作协议书》中明确载明该协议是“根据城市发展需要，按照主管部门的要求，为进一步提高城市整体形象，亮化城市街道”而制定的，且明确约定万柏林环卫局授予上诉人在合作期限内所设置的新型太阳能垃圾箱箱体广告的合法经营权，该协议主要内容涉及万柏林环卫局法定职责范围内的市容市貌、环境卫生、户外广告等内容，具有行政法上权利义务内容，属于行政协议。上诉人因该协议的履行发生纠纷，以万柏林环卫局为被告提起行政诉讼，应当依法受理。综上所述，原审法院认为上诉人与万柏林环卫局发生的纠纷系平等民事主体之间的纠纷，从而对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初116号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十月二十九日法官助理 郭 祺书记员 侯圣娜
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4082号 申请人：刘会英，女，1973年8月4日出生，汉族，现住广饶县。 申请人：徐能营，男，1976年5月7日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘松林，男性，1964年9月12日出生，汉族，现住。 被申请人：广饶县五福农产品有限责任公司，地址，广饶县广饶街道杨庙村，社会统一信用代码：91370523751798615W。 法定代表人：刘松林，系该公司经理。 本院在审理申请人刘会英、徐能营与被申请人刘松林、广饶县五福农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人广饶县五福农产品有限责任公司银行存款5500000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广饶县五福农产品有限责任公司所有的办公楼一栋，共三层，该办公楼位于广饶县五福农产品有限责任公司厂区内西侧。 查封期限三年，自2020年10月12日至2023年10月11日。 查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  朱景明 二〇二〇年十月十二日 法官助理张涛 书记员郭汶潇
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执318号 易洪、罗崇云（申请执行人）、珙县大众医院（被执行人）： 易洪、罗崇云与珙县大众医院医疗损害责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已私下将义务履行完毕，申请执行人书面确认。至此，易洪、罗崇云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1526民初1154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初360号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托代理人：覃世明，男，1963年1月8日出生，壮族，大学文化，农行融安县支行风险管理部经理，住，住所地：广西融安县/div> 委托代理人：林方达，男，1989年7月8日出生，壮族，大学文化，农行融安县支行公司业务部副经理，住，住所地：广西融安县/div> 被告：覃家辉，男，壮族，1971年9月28日出生，群众，初中，住址：融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称农行）诉被告覃家辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告覃家辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我行与被告2018年7月19日签订的合同编号为：45020120180071010《个人自助小额消费贷款合同》；2、请求人民法院依法判令被告人归还尚欠我行贷款本息合计人民币：117240.59元（其中：个人自助小额消费贷款本金105000元，利息12240.59元，利息算至2020年2月24日，之后利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿 完毕之日止。）；3、请求人民法院依法判令本案案件受理费、申请财产保全费等一切费用由被告人承担。 事实与理由：被告覃家辉2018年7月19日自助申请我行个人自助小额消费贷款人民币壹拾万伍仟元整（10.5万元），并与当日自助签订合同编号为：45020120180071010的《个人自助小额消费贷款合同》。贷款期限1年，于2019年7月18日到期，用途为日常综合消费，还款方式为一次性利随本清还款。贷款于当日转入被告被告覃家辉账号为：62×××10的个人账户内。被告至2019年开始逾期，经我行多次通过电话、邮件、上门等方式对被告人进行了催收，但被告并未没有按照与我行签订的合同编号为45020120180071010的《个人自助小额消费贷款合同》约定的借款金额、期限及还款方式等的要求履行还款义务。至今已累计逾期天数达221天。截至2020年2月24日止，被告人尚欠我行贷款本息117240.59元（其中：个人自助小额消费贷款本金105000元，利息12240.59元，利息算至2020年2月24日，之后利息按合同约定续计），被告人的行为已构成严重的违约。被告至今仍未按合同约定履行还款义务的行为已违反了与我行签订《个人自助小额消费贷款合同》第8.4（2）条的约定“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”的约定，我行有权宣布尚未到期的贷款立即到期，提前收回己发放的贷款，为此我行向被告进行了电话催收、上门送达《债务逾期催收通知书》，均找不到借款人。综合上述，被告履行还款期间，未按约定履行还款义务，已构成了违约，应承担相应的偿还责任，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行在举证期限内向本院提供的证据有：借款人身份证、个人自助小额消费贷款合同业务凭证、催收通知书等证据。因被告经本院公告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 被告覃家辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交任何证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃家辉经申请在原告农行处开办了账号为62×××10的个人借记卡账户并开通网上银行。2018年7月19日，被告覃家辉在其网上银行账户内开通了农行推出的小额借款业务“卡捷贷”，并于当日通过网上签约的方式与原告签订了一份《个人自助小额借款 合同》（卡捷贷）。该合同约定如下主要内容：1、借款额度及有效期：可循环借款额度150000元；有效期为2018年7月19日起至2019年7月18日；单笔最低金额1000元；单笔借款最长期限12个月2、借款用途：综合消费；3、借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，或借款发放前一工作期的1年期ＬＰＲ加35%；4、借款提取：自主支付方式；5、还款方式：利随本清，到期一次性还清本息。合同签订后，被告覃家辉于2018年7月19日在在其网银自行操作办理了贷款人民币105000元，该业务生成合约号为20152157700005043。贷款款项于当日转入被告覃家辉的账号为62×××10个人存款账户内，2019年7月18日借款期限届满后，被告未能全部偿还本息，现已逾期，经多次催收未果，原告于2020年3月25日诉至本院，请求支持以上诉求。 本案争议焦点是：1、是否应当解除原告与被告所签订的《个人自助小额借款合同》；2、被告覃家辉是否应当归还所欠逾期贷款贷款本金105000元，利息12240.59元（利息算至2020年2月24日，之后利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）。 针对以上争议焦点，本院认为：1、依法成立的合同应当履行。被告提供自己的身份证件开通网上银行并自行办理了小额借款业务“卡捷贷”，并于当日通过网上签约的方式与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告覃家辉发放了贷款，而被告覃家辉使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，由于双方合同约定了合同履行期限即合同中的额度有效期为2018年7月19日至2019年7月18日，现合同履行期限已经届满，合同已经自然终止，原告无需再请求解除合同，故对原告要求解除与覃家辉签订的《个人自助小额借款合同》的诉讼请求本院不予支持；2、债务应当清偿。被告覃家辉使用了原告的借款，与原告形成了债权债务关系，在借款期限届满的情况下被告无法清偿所有债务，故原告要求被告覃家辉归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告覃家辉在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金人民币105000元，利息12240.59元，合计117240.59元（利息算至2020年2月24日，之后利息按《个人自助小额借款合同》的约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止。）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的其它诉讼请求。 本案受理费2645元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），保全费1106元（原告缓交），合计人民币4311元，由被告覃家辉承担。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周文勇 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  庞 昕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8707号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：段轶群，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告段轶群借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告段轶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即给付欠款共计120174.42元（截至2020年4月25日，欠款本金93854.31元，利息、手续费、违约金26320.11元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约 —2— 定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市香河县装修。原告为被告核准装修分期付款额度为170000元，约定卡号为62×××17的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告段轶群未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告段轶群填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为180000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.36%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项 —3— 下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年9月6日、2017年9月28日两次共计支取170000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计120174.42元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告段轶群在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告段轶群未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告段轶群于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币120174.42元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡 —4— 领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，减半收取计1352元，由被告段轶群负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4373号原告：娄安山，男，1997年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村**，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务不详。原告娄安山与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限公司（以下简称黔韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄安山到庭参加诉讼，被告黔韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所缴纳的入学培训学费2980元；2.判决被告赔偿原告因本案的打车、咨询等损失费500元；3.判决被告承担本次起诉费用。事实及理由：原告于2018年3月24日向被告缴纳培训费2980元，双方约定由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，直至取得C1手动挡驾驶资格证。然而到5月25日突然接驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。被告的行为已经严重危害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告黔韵公司未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，约定原告在被告处（奥体中心校区）进行机动车驾驶培训，直至通过C1手动档驾驶资格证考试为止。2018年3月24日，原告通过微信向被告支付培训费2980元，被告向原告出具《贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据》，载明课程为“C1”，加盖“贵阳畅通驾校奥体中心校区报名专用章”。后，因被告的案涉培训场地未继续进行培训，原告的培训课程未能完成，故原告向本院提起诉讼并提出如前诉请。另，在本院向被告送达庭前诉讼文书阶段中，被告案涉培训场地（奥体中心校区）未进行任何驾驶培训，该场地建筑物上多处张贴被告公司名称字样，部分张贴的封条上加盖“贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司”印章。上述事实，有当事人陈述、工商信息、《收款收据》、微信转款记录、送达图片等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告通过口头达成合意，约定原告在被告的奥体中心校区进行驾驶培训，原告按约支付报名费，但被告未按约履行培训义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告的案涉培训场地未再进行培训，导致合同目的无法实现，故被告应向原告退还交纳的报名费2980元；针对原告诉请的打车费、咨询费等，因原告未向本院提交证据证明该费用的实际产生，故本院对该诉请不予支持。被告黔韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起5日内向原告娄安山退还报名费2980元；二、驳回原告娄安山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年十月十四日法官助理雷晓星书记员施雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15705号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：何敏超，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何敏超信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12522号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15705号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4349号原告：王某，女，1989年5月10日生，苗族，住兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，系河南千祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈某，男，1989年9月17日生，汉族，住兰考县。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本案于2020年9月28日立案。原告王某于2020年10月16日以已与被告陈某达成离婚协议为由向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。审判员  周进良二〇二〇年十月十六日书记员  和静静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3807号 原告：王晓聃，女，汉族，1983年4月11日出生，住河北省廊坊市。 被告：朴成龙，男，朝鲜族，1988年7月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 原告王晓聃与被告朴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓聃到庭参加诉讼，被告朴成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王晓聃向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司运营向原告借款人民币壹拾柒万元，并约定月息为2%。至2018年12月20日。原告尚有本息拾柒万元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒绝归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告朴成龙未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款17万元，原告分别于2017年4月28日、2018年7月25日通过银行转账向被告朴成龙名下的账户转账70000元和100000元，借款发生后，被告于2018年11月1日向原告出具了《欠条》，该欠条载明：朴成龙在王晓聃处借款壹拾柒万元整，约定于2018年11月1日还款贰万元，2018年11月15日还款伍万元，2018年11月30日还款伍万元，2018年12月20日还款伍万元。如违约还款朴成龙名下汽车辽Ａ×××××抵押给王晓聃做为部分借款的偿还，未偿还部分以现金形式偿还，最后还款日不超过12月20日。落款处借款人朴成龙签字，落款日期为2018年11月1日。欠条出具后，被告分别在2018年11月16日以银行转账形式还款30000元，在2018年11月2日以银行转账形式还款8000元和4000元，2018年12月20日以银行转账的方式还款1000元，2019年1月6日银行转账还款2000元，共计还款45000元，剩余本金至今未归还。欠条中提到的车辆被告未交付给原告。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提供的欠条原件及手机银行交易明细予以佐证。 本院认为，原告要求被告朴成龙返还借款本金的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以支持。被告朴成龙未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判 决如下： 被告朴成龙于本判决生效后七日内偿还原告王晓聃借款本金125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元由被告朴成龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 徐建国 审 判 员 朱浩川 审 判 员 石少林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1271号 佛山市交通运输局、郭爵德： 本院在执行佛山市交通运输局与郭爵德行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审168号行政裁定书】，本院于2020年9月15日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执7570号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4256号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称罗内分理处），住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街**。统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。             负责人：高世阳，该分理处主任。             委托诉讼代理人：刘培杰，男，该分理处职工。             委托诉讼代理人：陈庆财，男，该分理处职工。                               被告                       肖明凯，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令肖明凯向罗内分理处偿还普惠金融贷记卡透支款本金14,736.01元及利息、违约金(利息自2018年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；             2.判令肖明凯承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年7月25日，肖明凯向安溪县农村信用合作联社罗内分社（下称罗内分社）申领额度15,000元的福万通普惠金融贷记卡。同年7月26日，罗内分社审核后向肖明凯发放卡号为62280273********的普惠金融贷记卡，授信额度15,000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。肖明凯领用后持卡透支，截止2020年8月22日肖明凯透支本金14,736.01元，未支付相应的利息、违约金。2020年7月21日，罗内分社变更为罗内分理处。             本院认为，肖明凯向罗内分社申请领用福万通普惠金融贷记卡，罗内分社核准后向肖明凯发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。肖明凯持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。罗内分社变更为罗内分理处后，原来的债权债务由罗内分理处继受。罗内分理处的诉讼请求，依法有据，予以支持。肖明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、肖明凯应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处普惠金融贷记卡透支款14,736.01元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，其中利息自2018年4月23日起、违约金自2018年6月19日起，均计算至还清款项之日止）；             二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费362元，减半收取计181元，由肖明凯负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年十月九日                                     书记员  陈榕榕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6237号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：何忠伟，男，1957年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何忠伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8273号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还贷款本金48124.85元；（2）向申请执行人支付利息（其中截止至2019年1月31日的利息为227990.95元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人支付滞纳金4128.18元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担执行费4104元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人何忠伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人何忠伟履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人何忠伟的财产状况，未发现被执行人何忠伟有其它可供执行的财产。本院已向被执行人何忠伟发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何忠伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3080号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：梁红霞。 原告广西壹阳物业服务有限公司与被告郭龙威借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西壹阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3016号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：郭娜，女，汉族，1987年8月23日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，公民身份号码：430************322。委托诉讼代理人：唐勤，男，系被告的丈夫。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告郭娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。2020年10月19日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月二十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1651号 原告：娄雪敬，男，1976年4月10日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：陈青山，男，1982年10月5日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告娄雪敬与被告陈青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄雪敬的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告陈青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄雪敬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金33,600元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日被告因资金周转向原告借款33,600元，当日被告为原告书写借到条一张，双方约定2019年3月3日前归还借款。借款到期后，经原告催要，被告迟迟未归还。请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈青山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 2 原告娄雪敬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018年9月3日署名为借款人陈青山、内容为今借到娄雪敬现款叁万叁仟陆佰元（33,600元）整于2019年3月3日全部还清的借条一张；陈述上述借款是以现金的方式给的被告，请求被告自2019年3月4日起按年利率6%支付利息至还清时止。原告提交的借条与原告的当庭陈述相印证，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年9月3日被告陈青山向原告娄雪敬借款33,600元，约定2019年3月3日全部还清借款，并于当日出具借条一张。 本院认为，被告陈青山向原告娄雪敬借款，双方形成民间借贷合同关系，原告已按合同实际履行，被告陈青山未按约定偿还原告娄雪敬借款，应承担违约责任。故，原告请求被告偿还借款33,600元，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈青山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈青山于本判决生效之日起七日内偿还原告娄雪敬借款33,600元并按照年利率6%支付自2019年3月4日至借款付清之日止资金占用期间的利息。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告陈青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  章红彬 人民陪审员  王志民 人民陪审员  石立凤 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 娜
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初515号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人杨杰，男，汉族，1981年8月26日出生于山东省青岛市，高中文化，户籍地山东省平度市，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。辩护人杨国华，山东运策律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］370号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日10时许，被告人杨杰酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿城阳区西流高架桥由北向南行驶至黑龙江路银河路路口处时，被执勤民警查获。经对杨杰血样进行检验，其血液中乙醇成分含量为134.2mg/100ml。经公安机关电话传唤，杨杰主动到案，对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人杨杰对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；该系初犯、偶犯，主观恶意较小；该已缴纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币四千五百元。平度市司法局出具调查评估意见书，证实被告人对所居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本情况、受案登记表、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息查询、证人王某的证言、被告人杨杰的供述、乙醇检验报告、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨杰主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人杨杰的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期自判决决定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十月二十八日法官助理王源冰书记员贾贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2314号原告：赵华山,男,汉族,1964年3月23日出生,住新乡市。被告：新乡市誉鑫达汽车服务有限公司,住所地新乡市红旗区金穗大道东段宝龙城市广场****楼**。法定代表人：边永杰。被告：边永杰，男，汉族，1973年9月28日出生，户籍地新乡市。原告赵华山诉被告新乡市誉鑫达汽车服务有限公司（下称誉鑫达公司）、边永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华山到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华山诉称：2018年9月23日，被告因誉鑫达公司经营所用，向原告借款10万元，原告按照被告要求将款汇给公司另外一个股东张福新账户，被告向原告出具借条，张福生为证明人，原告多次向被告主张借款无果，为此诉至本院请求判令被告归还借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至履行完毕之日止）。经审理查明：边永杰作为借款人、张福生作为证明人，向赵华山出具借条一张，载明借赵华山现金10万元，并加盖誉鑫达公司印章。赵华山提供的汇款凭证显示其于2018年9月23日向张福新转账10万元。另查明，企业登记信息显示，誉鑫达公司股东为边永杰、张福新。因被告未及时偿还该款项，为此赵华山诉至本院。本院认为，边永杰、誉鑫达公司借款的事实清楚，有其出具的借条为证，边永杰、誉鑫达公司应当及时向赵华山偿还借款。关于利息部分，因双方在借条中未明确约定利息，利息的计算应自主张之日即本案起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市誉鑫达汽车服务有限公司、边永杰于本判决生效之日起十日内偿还赵华山10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年4月27日起还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2300元，公告费600元，由新乡市誉鑫达汽车服务有限公司、边永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月二十三日书 记 员  荆亚盟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3148号 原告：甘肃彩瑞工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王佳佳。 委托诉讼代理人：薛晶晶。 被告:俞敢，男，1986年5月5日出生，住甘肃省武威市。 被告:赵斌山，男，1987年8月24日出生，住甘肃省武威市。 原告甘肃彩瑞工贸有限公司与被告俞敢、赵斌山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告甘肃彩瑞工贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃彩瑞工贸有限公司的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃彩瑞工贸有限公司撤诉。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由甘肃彩瑞工贸有限公司负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  刘雅芹 人民陪审员  庞志达 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6079号原告：广东物通实业投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区迎宾路**，统一社会信用代码：91440000722443284X。法定代表人：谢志文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：廖智慧，是广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，是广东三民律师事务所律师。被告：贵州恒鼎欣贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城**（**）一社会信用代码：915200005806686630。法定代表人：刘龙军。原告广东物通实业投资有限公司诉被告贵州恒鼎欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款437796.82元及资金占用费（按实际占用金额及占用天数，每天按万分之三计算，暂计至2020年4月1日为323550.48元，从2020年4月2日起以421006.89元为本金，按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止），以上暂合计共761347.3元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订编号为WT-NYB-HDX-20131009《煤炭购销合同》及补充协议，约定原告向被告采购原煤，运输方式系由被告自行运输到下家收货人遵义县鸭溪发电有限公司厂内煤场；原告在下家收货人确认收货后向被告预付该批货物的80%货款。当月供煤结束后，原被告双方应以下家收货人出具的货物价值结算单据为依据结算剩余货款，多退少补。原告应付货款以如下方式计算：待货物获得下家收货人贵州鸭溪发电有限公司检测合格并出具燃煤结算单据后，以结算单记载的收货价值下浮1%，减去资金占用费（按每日0.03%×实际占用原告资金×实际资金占用天数计）作为原告应付的货款价格，按月结算。上述合同签订后，被告陆续向下家收货人鸭溪电厂发货，原告依据下家收货人出具的收货单据陆续向被告支付了货款2250000元。后经收货人出具全部收货单据，被告共向收货人发货4284.02吨，结算货物价值为1678993.11元。依据原被告约定的结算方式，原告仅应向被告支付货款本金1662203.18元，此外尚有权向被告收取资金占用费。鉴于上述情况，被告应返还原告多付的货款差价587796.82元并依约定向原告支付资金占用费。截至2020年1月1日，被告仅向原告退还货款150000元，尚欠货款437796.82元未退，并应承担资金占用费323550.48元，经原告多次催交，被告仍未支付。对此，被告的行为显属违约，故提起诉讼。被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告（买受人，甲方）与被告（出卖人，乙方）签订《煤炭购销合同》及《补充协议》一份，约定原告向被告购买原煤，由被告自行组织运输。交货地点为需方在遵义县的厂内煤场，数量10000吨/月，具体以甲方书面通知为准。合同有效期2013年10月1日至2013年10月31日，双方一致同意由甲方指定的收货人贵州鸭溪发电有限公司按国标进行验收，将其结果作为煤炭结算依据，乙方有权按照有关规定进行现场监督。双方一致同意以甲方指定的收货人鸭溪发电厂检测验收数量结果作为结算的唯一依据。以甲方与收货人电厂的月度结算单价作为基础固定下浮1%后，减去资金占用（按每日0.03%×实际占用资金×实际资金占用天数）作为甲方与乙方的结算单价。签订上述合同后，被告依约向原告指定的收货人送货。经原告与收货人之间进行结算，确认被告实际送货金额为1678993.11元。原告于2013年10月30日向被告转账支付货款750000元，2013年12月25日向被告支付了1500000元（汇票支付），共计2250000元。因原告向被告多支付了货款，原告要求被告退还，原告称被告于2014年8月4日返还5万元、2014年8月13日返还10万元，之后并未返还，遂致本案纠纷。本院认为，原告要求被告退还多支付的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于退还金额，原告应向被告支付的货款为1662203.18元（1678993.11×99%），被告应退还货款金额为437796.82元（2250000-1662203.18-50000-100000）。至于原告主张的资金占用费，双方合同第8.2条约定减去资金占用费作为双方结算的金额，故该资金占用费的约定为双方结算货款时的计算方法。原告并未与被告在结算货款时按约定扣减资金占用费，原告主张多付款项按此标准计算资金占用费并不符合该款约定的情形，故原告主张按每日万分之三从实际付款之日起计算资金占用费没有依据，本院不予支持。被告逾期退还款项给原告造成资金占用的损失，综合本案情况，本院酌定资金占用费从2013年12月25日起，以尚未退还的款项为基数，按照相应银行贷款基准利率计算。被告贵州恒鼎欣贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒鼎欣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东物通实业投资有限公司退还货款437796.82元并支付资金占用费，资金占用费以437796.82元为基数，从2013年12月25日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告广东物通实业投资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11414元，由原告广东物通实业投资有限公司负担3066元，被告贵州恒鼎欣贸易有限公司负担8348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十月十六日书记员  李梦圆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13156号原告：曾惠琳，女，汉族，1994年11月7日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省惠州市惠城区***************。委托代理人：吕友能、叶圣（实习），广东人为律师事务所律师。被告：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，住所地：惠州市惠城区*********。负责人：朱建狮。委托代理人：叶志冕，公民身份号码：441************，系银行员工。委托代理人：王贺，公民身份号码：210************，系银行员工。第三人：曾德康，男，汉族，1994年2月16日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省惠州市惠城区*********。本院在审理原告曾惠琳诉被告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，第三人曾德康买卖合同纠纷一案中，于2020年8月5日通过诉讼服务网向原告的委托代理人在诉讼服务网的注册账号电子送达了本案的开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料，通知原告于2020年9月7日14:30到本院第三审判庭开庭，原告的委托代理人于当日在电子送达回证上签名签收并查阅。庭审时，原告无正当理由未到庭参加诉讼，到庭的被告代理人称原告未按期到庭，应当按其撤回起诉处理。本院庭后通知原告及被告到本院接受询问，原告确认收到本院的电子送达信息，但未提供证据证明其未能到庭存在正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费减半收取为12400元（原告已预交24800元），由原告曾惠琳负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5986号罪犯李世刚，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0402刑初512号刑事判决，以被告人李世刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李世刚减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯李世刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李世刚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6060号罪犯郭宜华，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，上海市人，住上海市浦东新区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙02刑初第24号刑事判决，以被告人郭宜华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭宜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭宜华减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭宜华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币142.27元，账户余额人民币877.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭宜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭宜华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3103号原告：张宝成，男，1975年11月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。法定代表人：季雪松，南通卓强建设集团有限公司总经理。被告：南京鼎达建设发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MT90369，住所地南京市溧水经济开发区溧水产业新城科创中心**。法定代表人：胡学文，南京鼎达建设发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱东君，男，1986年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张宝成与被告南通卓强建设集团有限公司（简称南通卓强公司）、南京鼎达建设发展有限公司（简称南京鼎达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成的委托诉讼代理人刘胜、姜雨、被告南京鼎达公司的委托诉讼代理人朱东君到庭参加诉讼，被告南通卓强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告南通卓强公司返还质量保证金117068.56元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.要求被告南京鼎达公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告南通卓强公司作为承包人与被告南京鼎达公司签订了关于环南京事业部溧水区域规划展示中心施工总承包工程的《施工总承包补充合同》（简称“总包合同”）。原告与被告南通卓强公司于2017年5月13日签订《承包经营协议书》（简称“协议”），原告主要承包水电、消防、喷淋、消防弱电、智能弱电等工程。后原告与被告南通卓强公司在2017年6月1日针对支付工程款的相关事宜签订了《补充协议》，补充协议中明确约定了原告所承包的安装工程项目质保期为2年，质保金为总包合同中应付工程款总价中对应的安装工程款的5%，工程款结清后协议即终止。原告完成所承包的安装工程。经索款未果后，向法院诉讼，经法院调解结案，并经法院执行，被告南京鼎达公司作为协助执行人履行了部分协助执行义务，原告同时作出《承诺函》，根据结算，总质保金为285907.56元，扣除发票保证金140839元及质保金对应的发票保证金28000元，被告南通卓强公司尚应返还质量保证金117068.56元，被告南京鼎达公司应在欠付被告南通卓强公司工程款范围内承担连带责任。被告南通卓强公司未答辩。被告南京鼎达公司辩称，答辩人与原告无合同关系；答辩人已协助法院履行了全部协助执行义务，现被告南通卓强公司在我公司已无工程款及质保金，我公司不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：被告南通卓强公司作为承包人与被告南京鼎达公司签订了关于环南京事业部溧水区域规划展示中心施工总承包工程的《施工总承包补充合同》（简称“总包合同”）。原告张宝成与被告南通卓强公司于2017年5月13日签订《承包经营协议书》（简称“协议”），原告张宝成主要承包水电、消防、喷淋、消防弱电、智能弱电等工程。后原告张宝成与被告南通卓强公司在2017年6月1日针对支付工程款的相关事宜签订了《补充协议》，补充协议中明确约定了原告张宝成所承包的安装工程项目质保期为2年，质保金为总包合同中应付工程款总价中对应的安装工程款的5%，工程款结清后协议即终止。原告张宝成完成所承包的安装工程。经索款未果后，向法院诉讼，经法院调解确认工程款为5718151.18元，并经多家法院执行，被告南京鼎达公司作为协助执行人履行了协助执行义务，被告南通卓强公司在被告南京鼎达公司处已无工程款及质保金。原告张宝成在被告南京鼎达公司履行协助执行义务时，作出《承诺函》，根据结算，总质保金为285907.56元，扣除发票保证金140839元及质保金对应的发票保证金28000元，被告南通卓强公司尚有质量保证金117068.56元未返还。以上事实有“总包合同”、“协议”、《补充协议》、《承诺函》、（2018）苏0117民初1434号民事调解书、（2020）苏01民终1233号民事判决书、相关执行裁定书、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。工程发包人应在欠付工程款范围内向实际施工人承担责任。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告南通卓强公司应依合同约定，返还欠付的质量保证金117068.56元，并应承担原告相应的利息损失；因被告南京鼎达公司处已无被告南通卓强公司的任何款项，其不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司返还原告张宝成质量保证金117068.56元，并承担自2020年7月23日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张宝成的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元（原告实际向本院预交1321元），保全费1120元，合计2441元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2642元。审判员  童清涛二〇二〇年十月十四日书记员  张飞飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3184号 申请人李肖辉，女，1980年9月生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人邹国臣，男，1978年2月生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被申请人徐延华，男，1979年8月生，汉族，住山东省平邑县。 申请人李肖辉与被申请人徐延华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李肖辉于2020年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人徐延华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人徐延华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨霓
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执1190号 申请执行人：颜小蓉，女，汉族，生于1965年5月5日，住四川省叙永县。 被执行人：李纯俊，女，汉族，生于1964年1月7日，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2020)川0524民初1452号民事调解书，受理了颜小蓉申请执行李纯俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金200000元、利息180000元、垫缴的案件受理费3815元。另外，被执行人李纯俊还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人李纯俊有每月通过四川叙永农村商业银行6214××××2402账户发放的基本养老金收入4287.74元。现申请执行人颜小蓉与被执行人李纯俊协商一致，即暂时扣划被执行人李纯俊基本养老金收入用以清偿债务。 本院认为，被执行人李纯俊有基本养老金，申请执行人颜小蓉与被执行人李纯俊协商达成扣划基本养老金用以清偿债务的协议，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、自2020年11月起，每月为被执行人李纯俊保留基本生活费1000元后，强制冻结并扣划被执行人李纯俊通过四川叙永农村商业银行6214××××2402账户发放的剩余基本养老金等收入，冻结并扣划的总金额暂定为380000元； 二、上述款项直接扣划至本院指定的账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司叙永支行；户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户；账户：×××42）； 三、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人李纯俊的养老金的发放方式及账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 敬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1319号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处，住所地:四川省邛崃市桑园镇下新街**。 负责人：杨静，主任。 被执行人：郑秀兰，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处与被执行人郑秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权79757元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1945号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁 杰