wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5147号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李秀杰，女，1973年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：薛立忠，男，1969年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李秀杰、薛立忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏、被告薛立忠到庭参加诉讼，被告李秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告李秀杰偿还原告贷款本息17358.75元(截至2019年7月31日，其中尚欠我行贷款本金13531.69元,利息919.29元、罚息2699.31元、复利208.46元)及自2019年8月1日起至贷款全部清偿之日止以14450.98元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、薛立忠对被告李秀杰债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告李秀杰于2016年02月22日签订授信协议,期限为2016年02月22日至2019年02月21日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告薛立忠于2016年02月22日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年7月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告薛立忠辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，欠款属实，我是开酒店的，因疫情原因酒店没有营业，现还款有些困难，希望原告可以把利息、罚息减免，我也尽快把钱还上。如果利息、罚息可以减免，我可以本金分2期到3期还清被告李秀杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年02月22日，原告哈尔滨银行与被告李秀杰签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2016年02月22日至2019年2月21日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告薛立忠签订《最高额保证合同》，薛立忠对被告李秀杰与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年02月22日，原告依约向李秀杰发放贷款5万元，李秀杰按约定足额偿还借款本息至2018年6月25日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计10.86元。截至2019年7月31日,李秀杰尚欠哈尔滨银行贷款本金13531.69元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李秀杰、薛立忠签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李秀杰发放贷款5万元，但李秀杰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告李秀杰偿还原告借款本金13531.69元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张李秀杰按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持李秀杰给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年6月26日起至实际给付之日止，以未偿还本金13531.69元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告薛立忠与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告薛立忠应在余额最高不超过人民币5万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月31日的借款本金13531.69元；被告李秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金13531.69元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除李秀杰已给付利息、罚息、复利10.86元）；被告薛立忠对上述债务在余额最高不超过5万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元（原告已预交），由被告李秀杰、薛立忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1190号原告：马某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：徐某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告马某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马某于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某以需要收集案件证据为由，故而撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二○二〇年十月二十日书记员 马 沁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4886号原告（反诉被告）：张普友，男，1969年1月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：杨通会，男，1948年2月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告（反诉原告）：杨光秀，女，1972年2月26日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告（反诉原告）：杨光美，女，1974年11月18日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告（反诉原告）张普友诉被告（反诉原告）杨通会、杨光秀、杨光美排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张普友及其委托诉讼代理人周嘉诚，杨通会、杨光秀、杨光美及其委托诉讼代理人袁延智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张普友向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告所修公路的妨碍，恢复原告的公路原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨光秀、杨光美与杨通会是父女关系，原告2006年从原籍新塘乡迁移至现居住地，与杨通会是邻居。2013年，原告为生产生活方便，在征得被告同意后独立出资修建了一条从被告门前经过的毛公路（约4米宽、600米长）到自己场坝，公路所经过地方部分占用了被告的土地（长约5米，宽约0.5米），当时双方达成口头约定，被告同意原告修路并不要求原告对所占土地进行补偿。但近几个月来，原被告双方因其他问题产生嫌隙，被告遂要求收回原告原先修路所占土地，双方为此发生纠纷。经镇综治办、派出所等部门多次到现场进行调解均未调解成功，被告坚持收回原告修路所占土地，并拉来大砖头将原告所修公路进行堵塞，导致原告现出行困难。根据相邻权法律关系及《侵权责任法》等相关法律规定，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，遂起诉，望判如所请。杨通会、杨光秀、杨光美共同辩称，在原告迁至现居住地之前，争议地已有一条人行小路，小路两边是被告的土地，原告未经被告允许，擅自侵占了被告的土地将人行小路修成公路，在被告发觉后，每年多次找原告追回被侵占土地，原告称“土地是国家的，你要这么多田做什么？”原告趁被告杨通会到三岔镇女儿处居住，对被告的土地越占越宽（经丈量宽约1.36米，长5.96米），被告多次找原告恢复原状，原告不予理睬，在没办法的情况下，被告为维护自己的权益，防止原告继续侵占被告土地，只好拖砖将被侵占的土地用砖块堵住。原告称我口头同意原告修路并不要补偿是毫无根据的，可想而知，我与原告不是亲朋好友，相互无来往，凭什么要将自己的土地无偿送给原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。杨通会、杨光秀、杨光美反诉请求：1.反诉被告恢复侵占反诉原告的耕地。2.由反诉被告向反诉原告赔偿损失11000元。3.由反诉被告承担诉讼费用。张普友辩称，双方是邻里关系，张普友是在征得杨通会的同意后才在其土地上修建毛公路，且花费30000余元，反诉原告禁止反诉被告的通行权属于违约行为，根据民法总则的规定，一方必须在相邻一方使用土地通行时应当予以通行，第一百零一条规定，对于一方所有的或使用的建筑物范围内形成的必经道路，所有权人或使用权人不得堵塞，堵塞影响他人生产生活的，他人要求排除妨害或者恢复原状应当支持。经审理查明，张普友、杨通会系邻居关系，2013年，张普友为了发展养殖业通车，将通往自家场坝的一条人行小路拓宽、修建成可以通车的未硬化公路时，占用了人行小路旁杨通会所承包的土地长5.96米、宽1.36米。张普友称是在与杨通会达成口头约定的情况下无偿使用，杨通会诉讼中对双方达成口头约定一事不予认可。2018年，杨通会在其被张普友修公路时占用的土地上堆砌了障碍物，致使张普友无法通行车辆，2019年8月，经村委会、乡政府等多部门进行调解，杨通会排除障碍，张普友恢复车辆通行一个月，后双方又发生纠纷，调解无果，杨通会再次用空心砖块堆砌在被占用土地上，张普友再次不能车辆通行，张普友遂诉至本院。杨通会自己预估张普友占用土地的损失为11000元，遂当庭提起反诉要求赔偿损失。本院认为，民事案件适用谁主张、谁举证的一般举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告基于相邻通行关系主张排除妨害，并认为被告违背口头约定形成违约，根据我国物权法对相邻通行权利的规定，以及我国合同法对违背合同义务的相关规定，结合举证原则，原告应就其对占用被告土地的必须性、对双方达成口头约定的事实、对占用他人土地行为的公平合理性举证证实，但本案中除原告自己的陈述外，并未提交其他足以证实其主张的证据，原告并不能证明其占用被告土地的合法性或被告行为的违法性，因此应依法由原告承担举证不能的法律后果。原告排除妨害的请求缺乏依据，不予支持。同理，反诉原告请求反诉被告赔偿损失，但无证据证实损失大小，因其证据不足对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告张普友的诉讼请求。二、驳回反诉原告杨通会、杨光秀、杨光美的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135.5元，由张普友负担100元，由杨通会、杨光秀、杨光美共同负担35.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 甜二〇二〇年十月二十三日书记员 张丽琼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8747号 原告：王彬，男，汉族，1984年3月18日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：付亮，四川超环律师事务所律师。 被告：陈建勋，男，汉族，1964年4月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 原告王彬与被告陈建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人付亮，被告陈建勋的委托诉讼代理人韩重辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：判决陈建勋偿还借款20万元及自起诉之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：王彬与陈建勋系朋友关系，陈建勋以深圳中邦（集团）建设总承包有限公司重庆分公司四川工程处及法定代表人名义，分别于2012年12月4日与2013年3月11日与王彬签订《山西废弃矿渣及污染损毁土地综合开发利用项目土石方工程内不施工合同》以及《马边彝族自治县天星水电站项目工程内部承包协议》。王彬支付与陈建勋履约保证金合计20万元。其中分别于2012年12月10日先进支付10万元，2013年3月现金支付5万元，2013年3月13日转账支付5万元，其中现金部分王彬以深圳中邦（集团）建设总承包有限公司重庆分公司四川工程处工长开具收据并签字。 陈建勋答辩，王彬只交付了履约保证金5万元，其他款项均未支付，陈建勋基于对王彬的信任向其出具15万元的借条。王彬提起诉讼已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年12月4日，陈建勋以深圳中邦（集团）建设总承包有限公司重庆分公司四川工程处负责人的名义与王彬签订《山西废弃矿渣及污染损毁土地综合开发利用项目土石方工程内不施工合同》约定，将该项目的土石方工程内部转包给王彬，合同签订七个工作日王彬向陈建勋支付履约保证金5万元，进场后七日交付履约保证金15万元。2012年12月10日，陈建勋向王彬出具《收款收据》载明王彬支付履约保证金15000元。后，陈建勋又向王彬出具《收款收据》载明王彬支付履约保证金20000元。 2013年3月11日，陈建勋以深圳中邦（集团）建设总承包有限公司重庆分公司四川工程处负责人的名义与王彬签订《工程内部承包协议》约定，将马边彝族自治县天星水电站项目工程内部转包给王彬，王彬需向陈建勋支付履约保证金10万元。2013年3月11日，陈建勋向王彬出具《收款收据》载明王彬支付履约保证金100000元。2013年3月13日，王彬向陈建勋转账支付5万元，卡取5万元。 2013年5月陈建勋与马边项目发包方解除合同，山西项目一直未开工。2013年4月23日，陈建勋向王彬出具《借条》载明“今借得王彬现金壹拾伍万（150000元）正”。 庭审中，王彬申请证人李某出庭发表证人证言：李某与王彬系朋友关系，王彬、陈建勋关于马边项目的保证金10万元系李某借给王彬，并一同从内江出发前往陈建勋成都的办公司交给陈建勋，李某出借的款项来源于其亲戚。 针对李某的证人证言。王彬质证予以认可。陈建勋质证认为，证人证言不真实，1.李某与王彬系朋友关系；2.李某借款10万元现金从内江带到成都，不真实；3.李某借款给王彬没有借条；4.就其现金交付没有其他人在场，其证言不可信。 本院认为，王彬、陈建勋之间签订两份内部承包协议，均约定王彬向陈建勋支付履约保证金，后二案涉工程均未施工，陈建勋向王彬出具《借条》将应退还的履约保证金转为借款，符合法律规定和客观事实。现双方主要争议在于王彬是否实际支付了王彬主张的20万元保证金。根据查明事实，陈建勋向王彬出具135000元的履约保证金收据，王彬有5万元的转账凭证和5万元凭证，结合建筑行业有现金往来的惯例及借条的内容，基本可以确信陈建勋支付15万元保证金的事实。故王彬主张陈建勋偿还借款的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。王彬主张5万元转款系《借条》以外所支付的保证金，并提供证人证言予以证实，本院认为，李某系王彬朋友，其陈述的款项来源无证据印证，且言辞含糊、动机不明，本院对此不予采信，同时《借条》出具时间晚于转款时间，故该5万元转款应当包含在《借条》确认的债务之中。 关于陈建勋主张的时效抗辩，《借条》并未约定履行期限，王彬有权随时要求陈建勋履行债务，陈建勋未举证证明王彬上一次向其催款的时间系在法定诉讼时效期限以前，故本院对陈建勋的该项抗辩事宜不予采信。王彬主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈建勋在本判决生效之日起十日内向原告王彬偿还借款本金150000元； 二、被告陈建勋在本判决生效之日起十日内向原告王彬支付资金占用利息（以未付本金150000元为基数，从2020年6月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十九日 书记员  尹曾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5078号原告：北京禾风润夏文化传播有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村**院。法定代表人：闫龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛承，北京市京师律师事务所律师。被告：太平洋恩利食品有限公司，住，住所地青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路**/div>法定代表人：郑风英。原告北京禾风润夏文化传播有限公司与被告太平洋恩利食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京禾风润夏文化传播有限公司的委托诉讼代理人葛承到庭参加了诉讼。被告太平洋恩利食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京禾风润夏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告余款质保金人民币104885元及自2018年7月28日起的违约金10万元(合计204885元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，原告与被告签订《室外标识制作和安装合同》，约定原告承揽被告的室外标识制作和安装，合同固定价格为1048553元，其中第5.2条规定“剩余10%余款104，855元作为质量保证金，七年后如无质量问题，甲方将在七年后7个工作日内支付乙方”；第5.4条规定“如甲方逾期给付合同款项，每逾期一天按未付总金额的千分之三加付违约金”。2013年4月16日，原告企业名称变更为现用名称。合同签订后，原告依约履行了合同，被告对质量从未提出过异议，却在约定到期后(2018年4月20日)至今未支付剩余10%余款保证金104885元。原告北京禾风润夏文化传播有限公司为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，室外标识制作和安装合同4页，证明：双方存在承揽合同关系以及双方的权利义务。证据2，标识相关制作要求和技术要求4页，证明：原告工作内容是给被告制作厂区室外标识并安装。证据3，付款记录，证明原告履行了合同，被告实际支付了原告943698元，尚欠104855元未支付。证据4，企业名称变更文件1页，证明原告企业名称变更的事实。证据5，施工现场的效果图1张，证明：原告施工的工作成果。被告太平洋恩利食品有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年4月16日北京金甲子广告设计有限公司变更企业名称为北京禾风润夏文化传播有限公司。2011年4月，北京金甲子广告设计有限公司（乙方）与太平洋恩利食品有限公司（甲方）签订《室外标识制作和安装合同》，约定：乙方为甲方进行室外标识制作和安装，合同总金额为固定总价，金额为人民币1048553元，合同签署后7个工作日内甲方将合同总金额的30%付给乙方，即314566元，以此作为合同产品的购买的预付款；经甲方按照验收标准验收合格后，甲方在7个工作日内将总金额的60%付给乙方，即629132元。剩余10%余款104855元作为质量保证金，七年后如无质量问题，甲方将在七年后7个工作日内支付乙方。如甲方逾期给付合同款项，每逾期一天按未付总金额的千分之三加付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，原告庭审中称双方于2011年4月20日签订前述合同，于2011年7月20日完成了室外标识制作和安装，并称被告已付款943698元，尚欠合同总金额10%的质保金104855元未付，并主张自2018年7月28日至起诉之日止按照每日千分之一计算违约金。原告提交的银行付款记录显示被告于2017年7月25日向原告付款629132元。以上事实，有当事人提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。双方签订的《室外标识制作和安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在验收合格后的7个工作日支付原告合同总金额的60%，即629132元。原告称其于2011年7月20日完成室外标识制作和安装，其提交的付款记录亦显示被告于2011年7月25日支付了原告629132元，该次付款也与合同约定的付款节点相吻合。综合原告提交的提交证据及陈述看，原告至迟于2011年7月25日前完成了室外标识制作和安装，并经过被告验收合格，故本院对原告所述于2011年7月20日完工的主张予以采信，确定质保期自2011年7月20日开始计算7年，至2018年7月20日止。至原告起诉时，已过合同约定的质保期，故原告要求被告支付质保金104855元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应于质保期满后7个工作日内支付原告前述质保金，故原告主张的违约金应自2018年7月31日开始计算。庭审中原告主张违约金按照日千分之一计算至起诉之日止，但其主张的违约金计算标准过高，本院认为，其主张的违约金应参照年利率24%计算为宜，经核算为47034元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平洋恩利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京禾风润夏文化传播有限公司质保金104855元及违约金47034元。二、驳回原告北京禾风润夏文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由原告承担1130元，由被告承担3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  纪晓琛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3989号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾凤兰，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人宋少千，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5380号起诉书指控被告人顾凤兰犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人顾凤兰及辩护人宋少千到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月间，被告人顾凤兰谎称能介绍被害人方某某至居委会工作，以介绍费为由，骗得方某某共计人民币20,000元(以下币种同)。2017年7月至10月间，顾凤兰谎称能介绍被害人陈某某至康城学校从事教师工作，以通关系为由，骗得陈某某共计150,800元。2000年至案发期间，顾凤兰向被害人秦某某虚构投资浦东机场、迪士尼股份等事宜，以投资为名，骗得秦某某共计1,435,700元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、案发经过等书证，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人顾凤兰对骗取被害人方某某、陈某某钱款的事实均无异议，但被告人及辩护人提出从被害人秦某某处骗取的钱款数额分别为29万元、15万元、13万余元，共计57万余元，被告人书写115万元的收条仅包括本金29万元及相应利息。经审理查明：2016年7月间，被告人顾凤兰谎称能介绍被害人方某某至居委会工作，以介绍费为由，骗得方某某共计20,000元。2017年7月至10月间，被告人顾凤兰谎称能介绍被害人陈某某至康城学校从事教师工作，以通关系为由，骗得陈某某共计150,800元。2000年至案发期间，被告人顾凤兰向被害人秦某某虚构投资浦东机场、迪士尼股份等事宜，以投资为名，骗得秦某某共计143万余元。2020年6月23日，被告人顾凤兰被公安人员抓获，到案后否认诈骗行为。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人方某某、陈某某、秦某某的陈述，证实其被骗的经过及金额。2.证人王某的证言，证实被告人顾凤兰从未向其提出介绍他人入职康桥学校事宜。3.相关微信聊天记录、收条、转账凭证、手写记账信息等，证实各被害人被骗的经过及金额。4.公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人顾凤兰到案的经过。5.相关户籍资料，证实被告人顾凤兰的身份情况。6.被告人顾凤兰的供述与辩解。本院认为，被告人顾凤兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被害人秦某某一节犯罪数额的辩解意见，经查实，被害人的多次供述均称在2017年12月之前陆续给顾凤兰钱款共计115万元，顾凤兰于2017年12月30日出具115万元的收条，另于2018年时给顾凤兰现金15万元，2019年间给顾凤兰13万余元，上述钱款共计143万余元，被害人的陈述内容稳定一致，且有被告人出具收条及被害人书写借款清单予以证实，现被告人及辩护人不能提供相关证据证实其辩解意见，被告人对于出具115万元收条仅包括本金29万元及相关利息的理由不能做出合理解释，故对于上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾凤兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2031年6月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退出的钱款应予继续追缴或责令退赔后，依法发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  黄 蓓人民陪审员  刘建清二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初504号原告：晏致强，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告:邓光生，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告晏致强与被告邓光生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏志强到庭参加诉讼，被告邓光生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏志强向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付欠款50000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年5月底止，被告一直拖欠原告货款10000元整，于2018年2月1日写下欠条。2018年3月，被告又以店里资金周转不开为由多次哀求原告借款40000元，自愿答应支付利息，并写下借条一张，但被告仅支付了4个月的利息。被告黄利华系邓光生妻子，以进货需要资金短期周转为由向原告借款6000元，并写下借条答应当月归还的，至今未归还。原告在电话和微信上多次催款未果，特诉至法院请求判如所请。被告邓光生未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月5日，邓光生出具一份借条，记载：“欠晏志强货款10000元整（大写壹万元整），欠款人邓光生，还款日期2018年2月1日。”2018年4月1日，邓光生出具借条，记载“现向晏志强借款人民币40000元整，每月利息800元整，利息保证每个月5号前付清，借款每个月还款3000元，直到还清（还款凭据以转账记录和收据为准，如本人无能力还清借款，愿意以财产担保还清）。借款人邓光生。”2020年3月18日，晏致强以邓光生拖欠借款未还为由向本院提起诉讼。庭审中，晏志强自认邓光生已偿还货款本金3000元，以及支付40000元借款的利息至2018年7月。其主张借款利息以40000元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计算至还清款止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓光生向晏志强借款50000元，有邓光生出具的两张借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，晏志强自认邓光生已偿还3000元货款本金。故晏志强诉讼要求邓光生偿还借款47000元的请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于利息问题。关于晏志强主张邓光生支付借款40000元的利息问题。邓光生于2018年4月1日向晏志强出具的借条载明“每月利息800元整”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”晏志强主张利息从2018年8月1日起按年利率24%计付利息的请求，因该标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，晏志强主张的利息应以2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍即年利率16.2%计付。邓光生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓光生于本判决书发生法律效力之日起十天内向原告晏志强返还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，从2018年8月1日起按年利率16.2%计算至本判决确定的履行之日止；二、被告邓光生于本判决书发生法律效力之日起十天内向原告晏志强偿还货款7000元；三、驳回原告晏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  康秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12476号之一 被执行人：黄厚新，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告人黄厚新罚金一案，本院作出的（（2020）粤0606刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄厚新应缴罚金人民币一万元。因被告人黄厚新未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄厚新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄厚新既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 冻结被执行人黄厚新在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085eXXX55c@wx.tenpay.com），另外，本院已实际扣划该账户608.12元支付罚金。 三、委托江西省宁都县人民法院调查被执行人黄厚新的户籍所在地财产情况，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人黄厚新，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已向被执行人黄厚新发出限制消费令。 本案已执行标的608.12元，未执行的债权数额为9391.88元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄厚新暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12476号案终结本次执行程序。 被执行人黄厚新负有继续履行债务的义务，被执行人黄厚新自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟永生
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1019号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘涛，男，1980年6月5日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］975号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月3日15时29分许，被告人刘涛酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区商贸城金时代广场门前路段时，被交警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为149ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为143.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘涛醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人刘涛的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘涛醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘涛如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11861号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：黄志刚，男，1964年10月29日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄志刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金70100.47元及利息（利息的计算方式：截止至2019年8月7日的到期利息3801.35元、罚息6506.6元、复利713.67元；自2019年8月8日起的利息以借款本金70100.47元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1045.15（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25.15元，被告黄志刚负担1020元。因黄志刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄志刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人黄志刚既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人黄志刚名下有如下财产并采取相关执行措施： 1.冻结被执行人黄志刚在佛山市顺德区××有限公司的50%股权，冻结期限为三年，从2020年10月23日起至2023年10月22日止。 2.查封被执行人黄志刚所有的车牌号为粤Ｅ×××××江淮牌小车，查封期限为二年，从2020年8月11日起至2022年8月10日止。因该车去向不明，本院暂未能实际扣押处理。 上述财产需要继续冻结、查封的，请在冻结、查封期限届满的十五日前向本院提出续冻、续封书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式查找被执行人黄志刚，未发现被执行人黄志刚的下落，也未能查找到被执行人黄志刚有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄志刚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权86319.22元（含执行费1177.13元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11861号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志刚负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢锦淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24300号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄鲜艳，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄鲜艳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月24日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黄鲜艳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额35000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告黄鲜艳，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额39107.09元；保险费17597.52元，被告尚欠原告保险费1303.52元（自逾付保费之日2016年8月27日起计算至理赔之日2016年11月16日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年8月26日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年11月16日理赔了25532.22元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金25047.88元、利息462.87元、罚息21.47元，共计25532.22元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款25532.22元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1303.52元（自逾付保费之日2016年8月27日起计算至2016年11月16日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月16日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款25532.22元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款25532.22元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鲜艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25532.22元及违约金（以25532.22元为基数，自2016年11月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黄鲜艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1303.52元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告黄鲜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1948号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。系特别授权代理。 被告：邹卫平，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告邹卫平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金22921.12元并支付违约金1146.06元及欠款利息（该欠款利息包括：1、截至2020年4月13日尚欠的欠款利息1031.45元；2、2020年4月13日后的欠款利息，即应以欠款本金22921.12元为基数自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金22921.12元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告申请办理一张信用卡并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明了“持卡人逾期还款的应自银行记账日起按日利率万分之五计付利息，持卡人未能按期偿还最低还款额的应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金，持卡人在授信额度内取现的应按取现金额的1%支付取现手续费等”。原告依被告的申请为被告办理了一张信用卡，该信用卡的卡号为62×××29，该信用卡的授信额度为23000元，该信用卡的账单日为每月的13日。因被告使用该信用卡消费后于2019年12月开始出现了逾期还款的情形，截至2020年4月13日，被告尚欠欠款本金22921.12元未偿还给原告，另被告还尚欠违约金1146.06元及欠款利息1031.45元未支付给原告。因原告向被告催收上述款项未果，故原告于2020年7月2日向本院起诉。 本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金22921.12元并支付违约金1146.06元及欠款利息，该欠款利息包括：1、截至2020年4月13日尚欠的欠款利息1031.45元；2、2020年4月13日后的欠款利息，即应以欠款本金22921.12元为基数自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金22921.12元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹卫平应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还欠款本金22921.12元并支付违约金1146.06元及欠款利息（该欠款利息包括：1、截至2020年4月13日尚欠的欠款利息1031.45元；2、2020年4月13日后的欠款利息，即应以欠款本金22921.12元为基数自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至被告邹卫平将欠款本金22921.12元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止）。 案件受理费427元，由被告邹卫平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初2259号 原告：朱益密，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市骄阳沙石有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇莆兴路五马山安置房**楼103-106。统一社会信用代码：91350304MA2XPLQ0XL。 法人代表：黄化曰。 被告：黄城镁，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱益密与被告莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱益密到庭参加诉讼，被告莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱益密向本院提出诉讼请求：依法判令莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁支付其2018年8月15日至2018年9月10日的工资3750元及自2019年1月1日起至2020年4月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：朱益密从2018年8月15日开始在五马山工地值夜班，工资约定4500元/每月，直到2018年9月10日受现场管理指示停工回家，工资未结，多次找公司负责人黄城镁，未见到面，并委托刘双鹏帮忙问问，只转说黄城镁说公司未结算。从入职黄城镁经营的公司开始，即遵守公司所制定的各项规章制度，接受莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁的劳动管理，按照莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁的安排进行工作，当事人双方已形成事实劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁也没有为其办理社会保险，由于莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁没有兑现工资承诺，直至工地结束后，也在拖延工资结算和支付。朱益密诉至莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳仲委），但仲裁不予受理。 莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁未作答辩。 朱益密在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.闽莆秀劳人仲案[2020]17号不予受理通知书各一份。欲证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。 2.案外人刘双鹏跟黄城镁微信聊天记录截图打印件一份。欲证明莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁尚欠其工资的事实。 3.案外人蔡国新出具的《证明》一份。欲证明朱益密于2018年8月15日至2018年9月10日在莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁上夜班的事实。 莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，朱益密提供的证据1来源合法，依法予以采纳；证据2按照朱益密自身陈述该证据系案外人刘双鹏与黄城镁的微信聊天记录，但刘双鹏未出庭作证，该证据亦无原件核对，无法确认来源，且该微信聊天记录无法确认聊天对象，聊天内容中关于“过几天那个上夜班没发工资的工人要求秀屿劳动局投诉”并未显示与朱益密有关，故该证据无法证明朱益密的主张，依法不予采信；证据3系案外人蔡国新的证言，但案外人蔡国新并未出庭作证，真实性无法确认，依法不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 朱益密于2020年4月13日以本案的诉讼请求、事实和理由向区仲裁申请仲裁，区仲裁于当日作出闽莆秀劳人仲案[2020]17号不予受理通知书，认为朱益密的仲裁请求已超过仲裁时效不予受理。朱益密不服该仲裁诉至本院。因莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁缺席，本案无法调解。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间,签订劳动合同,劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位的工作,并从用人单位领取劳动报酬,受劳动法保护所产生法律关系。黄城镁作为自然人,不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，故朱益密在本案中要求黄城镁承担该法规定下的用人单位责任，不符合法律规定，依法不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)一:用人单位招用劳动者未订立劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。联系本案,本案的争议焦点是朱益密与莆田市骄阳沙石有限公司间是否存在事实劳动关系。本案中,朱益密并未与莆田市骄阳沙石有限公司签订任何形式的劳动合同,如前文所述，其提交的微信聊天记录及案外人蔡国新出具的《证明》均不符合证据三性规定的要求，且也无法证明其要证明的目的，在朱益密无其他相关证据予以佐证其主张的情形下，朱益密主张其与莆田市骄阳沙石有限公司于2018年8月15日至2018年9月10日存在劳动合同关系从而要求该期间的工资，于法无据，依法不予支持。莆田市骄阳沙石有限公司、黄城镁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱益密的诉讼请求。 案件受理费10元，由朱益密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  沈丹玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  方慧娜 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第二中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6166号原告：欧菲斯办公伙伴重庆有限公司，住所地重庆市江**远航大道**（重庆两路寸滩保税港区水港综合服务大楼******），统一社会信用代码91500000331556724Q。法定代表人：何志，经理。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：吴镇甫，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告欧菲斯办公伙伴重庆有限公司（以下简称欧菲斯公司）与被告吴镇甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧菲斯公司的委托诉讼代理人陈永洪到庭参加诉讼，被告吴镇甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧菲斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴镇甫支付原告欧菲斯公司货款939550元及资金占用损失（以939550元为基数，从2019年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：吴镇甫因业务需要，向欧菲斯公司批量采购复印纸然后分销给区域经销商。2018年9月1日，双方签订《销售合同》，约定了送货地点、付款期限、协议管辖法院等。此后欧菲斯公司按约定向吴镇甫交付了货物，吴镇甫却并未按时支付货款。2019年1月28日，双方对账，吴镇甫确认尚欠货款939550元并承诺尽快付款。但此后吴镇甫至今未支付上述款项，为维护欧菲斯公司的合法权益，遂诉至法院。被告吴镇甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，欧菲斯公司（甲方、供应商）与吴镇甫（乙方、经销商）签订《销售合同》，主要约定甲乙双方就甲方经销的品牌产品授权乙方在规定区域内分销，协议有效期自2018年9月1日至2019年8月31日；货款为月结，约定对账期间为收到货品后次月1日至15日核对上个自然月1日至31日账款，乙方应付甲方货款需在收到货后次月25日前结清，由乙方汇入甲方指定账户，乙方向其他任何未获书面告知的账户付款均视为无效；凡因执行本协议所发生或与本协议有关的一切争议，双方应先通过友好协议的方式解决，协商无效，再通过诉讼解决，诉讼由甲方所在地的人民法院管辖。此后，吴镇甫分别于2018年9月15日、10月13日以收货人身份签署两张收货单，货款金额分别为789390元、650160元。2019年1月28日，吴镇甫以欠款人身份出具《欠条》，主要载明：经往来对账，确定吴镇甫尚欠欧菲斯公司货款939550元。上述事实，有《销售合同》、收货单、《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴镇甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。本院对欧菲斯公司举示的《欠条》等证据和关于吴镇甫支付货款情况的陈述依法予以确认。吴镇甫于2019年1月28日出具《欠条》，确认吴镇甫欠付欧菲斯公司货款939550元。依照《销售合同》的约定，《欠条》载明的欠付货款的付款期限在《欠条》出具前已经届满，但吴镇甫至今未支付货款，故对欧菲斯公司要求吴镇甫支付货款939550元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴镇甫未按约定支付货款，应承担因此给欧菲斯公司造成的损失，结合吴镇甫的诉讼请求、《销售合同》的约定及本院查明的事实，本院酌定吴镇甫应支付欧菲斯公司资金占用损失（以939550元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴镇甫于本判决生效之日起十日内支付原告欧菲斯办公伙伴重庆有限公司货款939550元；二、被告吴镇甫于本判决生效之日起十日内支付原告欧菲斯办公伙伴重庆有限公司资金占用损失（以939550元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告欧菲斯办公伙伴重庆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13667.79元，公告费560元，均由被告吴镇甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉审 判 员  张成勇二〇二〇年十月九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异167号 申请人（申请执行人）:杭州浙起机械有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东望路**第**、第**。 法定代表人：崔合峰。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。 被申请人（被执行人）:福州市鸿鑫运环保设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路****。 法定代表人:夏克瑜。 被申请人（第三人）：李森源，男，汉族，1983年11月22日出生，住福建省安溪县。 被申请人（第三人）：朱爱卫，女，汉族，1975年5月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（第三人）：夏克瑜，男，汉族，1972年4月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 在本院执行申请执行人杭州浙起机械有限公司（以下简称浙起公司）与被执行人福州市鸿鑫运环保设备有限公司合同纠纷一案中，申请人浙起公司向本院提出追加被申请人李森源、朱爱卫、夏克瑜为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日进行听证，浙起公司委托诉讼代理人周馨馨参加了听证，被申请人经本院传唤未到庭，现已审查终结。 申请人浙起公司向本院提出申请称，请求追加第三人李森源、朱爱卫、夏克瑜为本案被执行人，其中第三人李森源在抽逃出资1890万元本息范围内就被申请人不能清偿申请人的债务部分承担清偿责任，第三人夏克瑜对第三人李森源的上述债务承担连带责任，第三人朱爱卫在抽逃出资810万元本息范围内就被申请人不能清偿申请人的债务部分承担清偿责任。理由如下：福州市中级人民法院作出（2019）闽01执747号裁定书，因被申请人鸿鑫运公司无可供执行财产，终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第266号裁定书的本次执行程序。其后，申请人经过查询发现2020年1月23日，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211执异75号执行裁定书，由于被申请人公司三股东李森源、朱爱卫、夏克瑜存在抽逃出资，滨湖区人民法院裁定追加李森源、朱爱卫、夏克瑜为案外人“无锡雪浪环境科技股份有限公司”与被申请人鸿鑫运公司执行纠纷一案被执行人。同时裁定第三人李森源在逃出资1890万元本息范围内就被申请人不能清偿申请人的债务部分承担清偿责任，第三人夏克瑜对第三人李森源的上述债务承担连带责任，第三人朱爱卫在抽逃出资810万元本息范围内就被申请人不能清偿申请人的债务部分承担清偿责任。申请人认为，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出执行裁定书已经生效，被申请人公司股东李森源、朱爱卫、夏克瑜存在抽逃出资属于法院依法查明事实，根据规定，申请人完全可以向法院申请追加上述第三人为本案被执行人上述申请。 本院查明，申请执行人浙起公司与被执行人鸿鑫运公司）合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0266号裁决书已发生法律效力，本院根据申请执行人的申请于2019年4月18日依法立案执行。2019年7月29日，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2019）闽01执747号执行裁定书，终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0266号裁决书的本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：...（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；...第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”。申请人浙起公司称江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211执异75号执行裁定书，在该裁定书中对本案三被申请人抽逃出资的事实已进行认定，故其无须再行举证，可直接追加三被申请人为本案被执行人。本院认为，当事人无须举证证明的事实是“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，但本案申请人浙起公司向本院提供的相关证据材料不足以证明江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211执异75号执行裁定书已发生法律效力，申请人认为其无须举证即可依据上述执行裁定追加三被申请人为本案被执行人意见，于法无据，本院不予采纳。申请人浙起公司亦未向本院提交三被申请人抽逃出资的相关证据材料，故，申请人浙起公司追加李森源、朱爱卫、夏克瑜为本案被执行人的申请，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州浙起机械有限公司追加李森源、朱爱卫、夏克瑜为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人 若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13630号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：夏辉，女，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告宁波银行股份有限公司与被告夏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10968.69元，期内利息560.69元，逾期利息1250.43元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12779.81元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10968.69元，期内利息560.69元，逾期利息1250.43元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告夏辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1947号 原告：黄元龙，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林文建，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告黄元龙与被告林文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄元龙到庭参加诉讼，被告林文建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元龙向本院提出诉讼请求：判决林文建立即向黄元龙偿还借款4万元及利息（其中12000元、18000元、10000元均自2016年2月8日起至还清之日止，分别按月利率1.5%、2%、1.6%计算）；本案诉讼费由林文建负担。事实和理由：林文建从事模板作业工作，因购买模板资金紧张，多次向黄元龙借款。2016年2月8日，林文建向黄元龙支付前期利息后，重新向黄元龙出具《借条》5份，确认尚欠黄元龙借款4万元，其中本金7000元、13000元、5000元、5000元、10000元，分别按月1.5分、2分、2分、1.5分、1.6分计算，但时至今日，林文建分文未还。故请求判如所请。 林文建未作答辩。 黄元龙围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》五张，欲证明林文建向黄元龙借款4万元的事实。林文建没有提供证据。 本院审查认为，林文建未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。黄元龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月8日，林文建向黄元龙出具《借条》五份，分别载明“林文建现文龙借现金5000仟元整（伍仟元）利息按2分照算（0.02%）2016年农历正月初一起借款人：林文建”“林文建现西墩元良借现金人民仟7000元（柒仟整）利息按0.15%照算农历2016年正月起照算借款人：林文建”“林文建现西墩元良借现金人民仟13000元（壹万叁仟元整）利息按0.02%照算农历2016年正月起照算借款人：林文建”“林文建现元龙借金5000仟元整（伍仟元）利息按0.015%照算2016年农历正月初一起算借款人：林文建”“林文建现西墩元良借现金人民仟10000元（1万元整）利息按0.016%照算2016农历正月起照算借款人：林文建”。之后，因林文建未偿还借款致讼。 2020年5月6日，灵川镇西墩村委会出具《证明》一份，载明“兹有本村黄元龙身份证号码：350321195803××××与黄元良确系同一个人。特此证明”。 本院认为，林文建向黄元龙借款合计4万元，有林文建出具现仍由黄元龙持有的《借条》五份在案为凭，林文建也未提出异议，本院予以认定。五张《借条》中分别约定“利息按2分”“利息按0.15%”“利息按0.02%”“利息按0.015%”“利息按0.016%”，黄元龙主张该约定为分别按月利率2%、1.5%、2%、1.5%、1.6%计算，符合民间借贷的市场交易利率及规则，具有高度盖然性，且林文建亦未提出异议，故本院亦予以认定。现黄元龙要求林文建偿还借款4万元及利息（其中12000元、18000元、10000元均自2016年2月8日起至还清之日止，分别按月利率1.5%、2%、1.6%计算），符合法律规定，本院予以支持。林文建未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 林文建应在本判决生效之日起十日内偿还黄元龙借款4万元及利息（其中12000元、18000元、10000元均自2016年2月8日起至还清之日止，分别按月利率1.5%、2%、1.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692.5元，公告费560元，由林文建负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  黄芳桦 人民陪审员  蔡妹妹 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1117号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人石某。辩护人文博，上海佳通律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官金志军出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人文博到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月9日18时37分许，被告人石某驾驶牌号为沪EPXX**的重型特殊结构货车沿上海市青浦区嘉松中路由南向北行驶，至嘉松中路凤重路路口处时，由南向东右转弯，适遇证人刘某某驾驶牌号为上海A1XXX**的电动自行车载被害人谭某某沿嘉松中路东侧非机动车道由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人谭某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人石某负本起事故主要责任。被告人石某与被害人近亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。被告人石某主动电话报警并等候在现场，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人刘某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故视听材料目录、道路监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，工作情况、到案经过，驾驶证信息及机动车信息查询结果单，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人石某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石某认罪认罚，可以从宽处理。被告人石某与被害人近亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人石某的辩护人以其当事人系自首、已进行赔偿并获谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1702号原告：周波，男，生于1986年2月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：徐伟，男，生于1985年6月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告周波与被告徐伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款13000元并支付从起诉起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款13000元并给原告出具了借据，约定2020年7月6日偿还。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还。特依据相关法律规定诉至人民法院，以准诉请。被告徐伟没有答辩。经本院审理查明，原、被告原来是同事关系。2020年6月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款13000元，约定2020年7月6日偿还。原告将13000元现金交付被告后，被告给原告出具了13000元欠据“欠条今欠到周波现金（13000元整）壹万叁仟元。还款日为2020年7月6日，一定还清徐伟2020年6月20日”。被告逾期未还款，原告多次向被告催要借款13000元无果后于2020年7月20日诉至本院。上述事实有被告给原告出具的欠据一份和原告在法庭上的陈述证实。本院认为，被告向原告借款13000元并给原告出具了借据并约定了偿还时间，原告将借款13000元交付给了被告，双方形成了民间借贷关系。原、被告没有约定借款利息，约定了偿还期限。被告没有按照约定的期限偿还借款，作为出借人的原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：徐伟于本判决生效后10日内偿还周波借款13000元并从2020年7月20日起至还清借款之日止，以13000为基数，按年6%的利率支付资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费126元，由徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑先元人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐云博
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1597号 申请执行人：杨国安，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：廖志军，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人杨国安与被执行人廖志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国安与被执行人廖志军达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0904执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月十日 法官助理何志威
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执247号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。委托代理人：郑一文，江西岑阳律师事务所律师。委托代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。被执行人：蒋孝忠，男，1963年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周小琴，女，1971年9月3日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：蒋建峰，男，1984年12月7日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李小芬，女，1985年1月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋孝忠、周小琴、蒋建峰、李小芬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖、变卖被执行人蒋建峰、李小芬名下位于横峰县［权属证书编号：横房权证横峰县字第**、横国用（2012）第9-002号］及1楼房屋外后部无产权搭建部分，上述房产变卖流拍价为2253160元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖、变卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以变卖流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人蒋建峰、李小芬名下位于横峰县［权属证书编号：横房房权证横峰县字第**、国用（2012）第9-002号］及1楼房屋外后部无产权搭建部分作价2253160元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人蒋建峰、李小芬名下位于横峰县［权属证书编号：横房权房权证横峰县字第**、用（2012）第9-002号］及1楼房屋外后部无产权搭建部分的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8763号原告：罗某，女，1943年7月25日生，侗族,户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龙泽、杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。被告：世纪颐和物业服务集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北金阳新区老管委第**楼。法定代表人：刘运东，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启亮、郭洪静，公司法务。原告罗某与被告贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，被告贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司名称变更为世纪颐和物业服务集团有限公司（以下简称：颐和物业公司），原告罗某申请变更被告名称，本院准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人龙泽，被告颐和物业公司的委托诉讼代理人曹启亮、郭洪静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称，原告居住在观山湖区，被告是为该小区提供物业管理服务的物业公司。2018年9月21日，被告在原告居住的小区施工，在小区人行道上进行铺设瓷砖作业，将细沙、砖块等随意铺洒、堆放，没有采取相应的安全防范措施，也没有拉警戒线，导致原告在当天下午四点左右回家时在该施工区域内摔伤。事后原告被立即送往贵阳市人民医院治疗，医院诊断原告损伤为：右股骨粗隆间骨折，期间进行了右股骨粗隆间骨折复位，ＰＦＮＡ内固定术。住院至2018年10月12日出院，住院21天，医疗费共计35261.77元。在住院期间请专业护理人员护理，护理费每天200元，虽然原告早已经出院，但伤势至今未痊愈，也尚未能独立行走，已经构成残疾。原告受伤期间也多次找被告协商赔偿事宜，被告却以各种理由拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失暂计为44899.77元（医疗费35261.77元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾辅助器具费1238元及伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金损失〔待鉴定后明确〕）;2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告罗某将护理费4200元、营养费2100元分别增加27410.73元、15900元，明确后续医疗费10000元、精神抚慰金5000元，增加鉴定费1900元、检查费272元、交通费903元，合计为106285.50元。被告颐和物业公司辩称，本案是公共场所管理人责任纠纷，应按责任划分赔偿金额，我司已经在小区出入口进行了施工安全提示，尽到了合理的安全提示义务，原告系自己摔倒受伤,应自行承担责任；起诉的护理费、营养费明显过高，请法院依法查明和裁决。经审理查明：罗某系观山湖区龙慧苑6幢业主龙凤霞之母亲，2018年9月21日16时从2号门进入小区，经过铺设人行道施工尚未清理堆放碎石等的区域滑倒致伤，即后被送至贵阳市人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折等，住院至同年10月12日共计21天，产生支付医疗费35261.77元、护理费4200元。2019年11月15日、11月26日，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定：罗某损伤后休息期270日、护理期180日、营养期180日，后期医疗费10000元。产生支付鉴定费共计1900元、检查费272元。另查明，龙慧苑小区由颐和物业公司提供物业服务，颐和物业公司在物业服务过程中，对2号门进行改造，施工现场放置了“市政施工、注意安全”提示牌。再查明，罗某系锦屏县平秋镇平秋村村民。上述事实，有原、被告陈述，住院病历、事发地照片、医疗发票、录音光盘、鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告颐和物业公司作为龙慧苑小区的物业公司，基于物业服务合同对龙慧苑小区内业主具有安全保障义务，但其在对2号门进行改造施工过程中，施工现场未设置护栏等隔离防护，仅放置“市政施工、注意安全”提示牌，未能尽到排除安全隐患的义务，且未及时清理堆放的碎石等施工材料，造成原告罗某摔倒受伤存在过错，应承担相应的民事责任。原告罗某作为具备完全民事行为能力的成年人，行走应查看路况，避开障碍物，但其未尽到安全谨慎注意义务，对事故发生也存在过错，亦应承担相应的民事责任。综合案情，酌情确定被告颐和物业公司承担70％赔偿责任，原告罗某承担30％责任。原告罗某主张医疗费35261.77元，提供医疗票据，予以支持。原告罗某主张护理费31610.73元（住院期间已付4200元；出院后其儿媳护理，159天参照2018年贵州省城镇单位从业人员平均工资标准62924元为27410.73元），提供4200元护理费收据，予以确认；其儿媳护理未提供相关证据，不予确认，结合鉴定意见护理期180日，扣除住院已雇人护理21天，剩余159天参照2018年度贵州省居民服务和其它服务业平均工资标准43654元计算为19016.40元，支持23216.40元。原告罗某以100元/天主张21天住院伙食补助费2100元，请求及标准合理，予以支持。原告以每天100元/天主张180天的营养费18000元，请求合理，标准过高，酌情50元/天，结合鉴定意见营养期180日，支持9000元。原告罗某主张残疾辅助器具费1238元，其伤未构成残疾，主张缺乏事实依据，不予支持。原告罗某主张鉴定费1900元，提供鉴定费票据，予以支持。原告罗某主张后续医疗费10000元，提供后续医疗费10000元鉴定意见，予以支持。原告罗某主张鉴定产生检查费272元、交通费903元计1175元，提供272元检查费票据，予以确认；提供罗某及他人2019年10月13日从三穗至贵阳北的3张金额301.50元（每张100.50元）动车车票，确认201元，支持473元。原告罗某主张精神抚慰金5000元，其因事故受伤，未构成残疾，主张精神损害无事实依据，不予支持。综上，事故造成原告罗某损失共计81951.17元，由被告颐和物业公司承担57365.82元，原告罗某自行承担24585.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告世纪颐和物业服务集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗某损失57365.82元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告罗某负担412元，被告世纪颐和物业服务集团有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年十月十五日书记员  曹凯凯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异840号 案外人：何凤莲，女，1952年8月13日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人何凤莲对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3号楼2803和2802室房屋、5号楼8层房屋1021平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何凤莲称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3号楼2803和2802室房屋、5号楼8层房屋1021平方米属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2013年9月18日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾5号写字楼8层房屋1021平方米，并向嘉润房地产支付1021万元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人何凤莲主张权利的案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人何凤莲对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人何凤莲为证明其主张向本院提交了三份2013年9月18日嘉润房地产（甲方）与何凤莲（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾5号楼8层房屋1021平方米、3号楼2802和2803室房屋，房款分别为1021万元、795520元、795520元；另提交三张嘉润房地产于2013年9月18日为其开具的1021万元、795520元、795520元的购房款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人何凤莲未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系何凤莲用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人何凤莲对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，何凤莲所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人何凤莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3113号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘汉春，男。被执行人：于丽娜，女，1986年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人于丽娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于丽娜名下坐落于天津市蓟州区××镇××花园××号房××，查封期限为三年。即自2020年10月日始至2023年10月日止。申请执行人需要续行查封的，应当在查封终止日期前十五日内向本院提出书面申请，申请执行人如未按照前述要求提出续行查封申请的，相关责任由申请执行人自行负担。本裁定立即执行。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十月二十日书记员  杨景东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙金平，女，1972年1月28日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙金平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,125.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,125.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7180号原告：吴桂华，男，1947年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：杨超栋，男，1992年2月24日出生，汉族，住新沂市。原告吴桂华与被告杨超栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  张宜贵人民陪审员  徐春莉二〇二〇年十月九日书 记 员  刘皓蕊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7608号 原告：张德全，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：祝庆，女，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告祝庆、张德全与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初205号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：吕小林，男，1975年12月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵阳县；曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，于2017年假释；此次又因涉嫌盗窃罪，于2020年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。被告人：吕小飞，男，1975年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市；因涉嫌盗窃罪，于2020年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。被告人：李有兵，男，1980年8月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市；因涉嫌盗窃罪，于2020年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人吕小林、李有兵、吕小飞犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2020年7月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈祥明出庭支持公诉，被告人吕小林、李有兵、吕小飞到庭参加诉讼。因被告人吕小林、李有兵对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，本院决定将本案转为普通程序进行审理，组成由审判员刘辉担任审判长，人民陪审员邓东来、唐夏琳参加的合议庭，于2020年8月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈祥明出庭支持公诉，被告人吕小林、李有兵、吕小飞到庭参加诉讼。2020年7月23日，永州市冷水滩区人民检察院对起诉书指控的犯罪事实作出部分变更。本案现已审理终结。经审理查明，自2020年1月份以来被告人吕小林、吕小飞、李有兵、吕小端（在逃）事前商量盗窃，各自分工配合，分别负责开车、望风和技术开锁实施入室盗窃，流窜至永州市××室盗窃，具体情况如下：1、2020年2月29日凌晨吕小林、李有兵、吕小端（在逃）从邵阳开车到东安县龙溪路百货公司142号陈某的家中，实施入户盗窃，被告人吕小林负责开车接应，李有兵则负责望风，吕小端则负责开锁入室盗窃，盗得两台手机（分别是一台ＯＰ**手机及一台红米手机）和320元现金；在东安县同心路同心山庄Ａ栋101室荣某家中以同样的方式实施入户盗窃，盗得一个单肩包（后在隔壁单元4楼楼梯间找到）和3000余元现金。此次共实施入室盗窃两起，其中红米手机与ＯＰＰＯ手机未提供详细的规格型号，不能对该两台手机进行价格认定；2、2020年3月9日凌晨，吕小飞、吕小端（在逃）、吕小林从邵阳开车到蓝山县实施盗窃，商量由被告人吕小飞负责开车接应，吕小林负责望风，吕小端负责开锁入室盗窃。之后在蓝山县××道××巷××号××室成某家盗得华为荣耀10手机一台、现金300元；701室黄某1家中盗得ＶＩＶＯＹ83手机一台、现金2200元左右；1号黄某2家中盗得一台蓝色红米Ｎｏｔｅ7手机及一台紫色荣耀Ｐｌａｙ手机和现金1000元左右；随后又来至××路××巷××号廖晋发家中盗得一台华为荣耀9Ｘ手机和现金400元；最后来至紫荆花苑3栋一单元502室罗满嫦家中盗得现金40元。此次共实施入室盗窃五起，经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心对被害人成某所盗手机荣耀10的价值认定为1530元，其中ＶＩＶＯＹ83、蓝色红米Ｎｏｔｅ7、紫色荣耀Ｐｌａｙ手机与荣耀9Ｘ手机未提供详细的规格型号，不能对该四台手机进行价格认定；3、2020年3月12日凌晨，周飞飞明知吕小端（在逃）、吕小飞等人去往永州市冷水滩区实施入室盗窃，还与吕小端商量好为其两人盗窃行为开车，事成之后许诺800元好处费，并约定吕小飞负责望风，吕小端负责开锁入室盗窃。三人到达冷水滩城区后，吕小端、吕小飞在××路××号××栋××单元××室胡某家中盗得一台魅族Ｘ8手机及一台魅族Ｐｒｏ7ｐｌｕｓ手机和七匹狼牌钱包一个现金1100元左右，702室陈东明家中盗得手机ＯＰＰＯｒ9Ｓ一台及一台ＯＰＰＯｒ**手机和现金600元。此次实施入室盗窃两起，经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心对被害人胡某所盗手机魅族Ｘ8的价值认定为720元，其中魅族Ｐｒｏ7ｐｌｕｓ、ＯＰＰＯｒ9Ｓ与ＯＰＰＯｒ17手机未提供详细的规格型号，不能对该三台手机进行价格认定。2020年3月13日，被告人吕小林、吕小飞、李有兵被抓获归案。上述事实，被告人吕小林、李有兵、吕小飞在开庭审理中均无异议，并有户籍信息、抓获经过、现场照片、扣押清单、情况说明、刑事判决书等书证，被害人陈某、荣某、成某、黄某1、黄某2的陈述，现场勘验，证人邹某、黄某3的证言，提取笔录、辩认笔录，被告人吕小林、李有兵、吕小飞的供述与辩解及讯问同步录音录像资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕小林、李有兵、吕小飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人吕小林、吕小飞参与盗窃七次，被告人李有兵参与盗窃两次，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕小林、李有兵、吕小飞犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在各自的犯罪活动中均起了主要作用，系主犯。被告人吕小林在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕小林、李有兵、吕小飞犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕小林、李有兵、吕小飞均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的相关量刑建议，与三被告人所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，对被告人吕小林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十五条、第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人李有兵、吕小飞适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年11月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人吕小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年6月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；三、被告人李有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年11月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；四、责令被告人吕小林、李有兵、吕小飞退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  邓东来人民陪审员  唐夏琳二〇二〇年十月九日代理书记员  黄极之
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13739号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：戚余习，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司与被告戚余习金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11000元，期内利息925.49元，逾期利息1283.34元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13208.83元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戚余习归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11000元，期内利息925.49元，逾期利息1283.34元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告戚余习负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖