广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初418号原告：连松青，男，1950年12月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：李克伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住址汕头市潮**×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李宗明，男，1950年10月25日出生，汉族，住址汕头市潮**×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。两被告的共同委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所律师。原告连松青与被告李克伟、李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛和被告的委托诉讼代理人陈权、陈展仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克伟偿还原告借款本金398000元并支付利息（利息以被告实际欠款数额为基数按月利率2%计算，其中2018年1月19日至2019年1月18日以264000为基数的利息是63360元；2019年1月19日至2019年1月28日以134000元为基数的利息是1786.66元；2019年1月29日起至借款还清之日止以398000元为基数，暂计至2020年2月28日利息暂为103480元）。以上借款本息暂计为566626.66元。2.判决原告对被告李宗明址于汕头市潮南区××××××坐南向北的四层楼房[证号：粤房地权证潮南字第**]及土地[证号：潮集建（1994）字第052××××××××340]在上述债务范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告李克伟以生意经营周转需要流动资金为由向原告借款。经协商，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款利率为月利率2%、借款期限自2018年1月19日起至2019年1月18日止等权利义务，还约定被告李克伟以其父亲即被告李宗明名下位于潮南区两英镇古溪社区土地面积为74.2平方米、建筑面积为250.29平方米的四层楼房房地产作为借款抵押物。合同签订当日，原告在抵扣约定的半年利息后将借款本金汇至被告李克伟账户，实际借款共为264000元，该笔借款到期后，被告只归还130000元本金。2019年1月23日，被告李克伟又以同样的理由向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元、借款利率为月利息2%、借款期限自2018年1月23日起至2019年7月23日止等权利义务，还约定被告李克伟以其父亲即被告李宗明名下位于潮南区两英镇古溪社区土地面积为74.2平方米、建筑面积为250.29平方米的四层楼房房地产作为借款抵押物。至2019年1月29日，原告依约在抵扣借款利息后将借款本金汇至被告李克伟账户，实际出借款项为264000元，该笔借款到期后，被告分文未还。综上所述，被告李克伟共欠原告借款398000元及相关利息，但被告李克伟在原告多次催讨下拒不付还借款本息，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请予判准。被告李克伟辩称，一、被告李克伟不认识原告，系实际向庄建洲借款，但庄建洲为了避嫌，才让原告作为出借人签订借款合同，原告不是实际出借人，与本案借款本金不具有利害关系，不是本案适格原告。二、对于本案涉及的借款，被告李克伟已经支付了如下款项，若判决原告作为出借人的情况下，应当对被告李克伟已经支付的款项予以剔除。原告在诉状中所称只归还了130000元本金不属实。除上述被告李克伟付还的本金130000元外，被告李克伟自2018年下半年开始已陆续支付款项共计142000元，有被告李克伟提交的银行转账记录、微信转账记录予以证明，具体为被告李克伟在2018年下半年通过银行转账付入原告账户36000元，2019年1月23日通过银行转账付入原告账户36000元，2019年9月25日通过微信转账支付实际出借人庄建洲50000元，在2019年10月31日通过微信转账支付实际出借人庄建洲20000元，所以被告李克伟的还款远远不止130000元本金，原告在诉状所称违背诚实信用原则。对于被告李克伟支付的款项应当予以剔除。三、对于剔除后的余款，因受到本次新冠肺炎疫情影响，被告李克伟名下经营的生意周转困难，损失严重。现被告李克伟经济极其困难，难以偿还尚欠的本息，请求法院能够给予减免利息，本金予以分期支付。被告李宗明辩称，一、被告李宗明并非本案适格被告，原告在缺乏事实依据和法律依据的情况下，将被告李宗明列为被告，造成不必要的诉累。本案中涉诉的位于汕头市潮南区××××××坐南向北的四层楼房的房屋所有权人和土地使用权人系被告李宗明所有，与被告李克伟无关。被告李宗明从未在《个人借款合同》上签字，更未与原告达成抵押借款合意，对于原告与被告李克伟双方约定的借款抵押行为并不知情。因此，被告李宗明与本案毫无关系。二、原告主张在上述汕头市潮南区××××××坐南向北的四层楼房的房地产在其债务范围内优先受偿更是不成立。（一）如前所述，被告李宗明与原告不成立抵押借款关系。因此该抵押行为不是被告李宗明与原告的真实意思表示，根据《民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”的规定，该抵押合同不成立。（二）原告主张上述房地产优先受偿，该抵押行为没有成立，也没有办理任何抵押登记手续，更不发生抵押权效力。综上，被告李宗明对于原告出借资金的事情一概不知，更未曾将自己名下的房地产进行抵押，因此被告李宗明无须承担还款责任，更无须承担抵押责任。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证、两被告人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格，可予采信；2.《个人借款合同》（2019年1月23日）、工商银行借记卡账户历史明细清单，真实性、合法性、关联性予以确认；3.《个人借款合同》（2018年1月19日），被告李克伟抗辩非其本人签名，并向法院申请笔迹鉴定，但被告李克伟经本院告知预交鉴定费后仍未交纳，视为放弃鉴定申请；结合工商银行借记卡账户历史明细清单显示的原告向被告李克伟的汇款内容，对该证据，本院予以采信；4.被告李克伟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细和工商银行电子回单，真实性、合法性、关联性予以确认；5.微信聊天记录截图，关联性无法确认；6.被告李宗明的集体土地建设用地使用证及房地产权证，可确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告李克伟向原告借款30万元并签订《个人借款合同》，借款期限为2018年1月19日至2019年1月18日止，月利息2%，被告李克伟须于2018年1月19日先付半年利息36000元给原告，2018年7月19日再付半年利息36000元。2018年1月19日，原告扣除半年利息36000元后，向被告李克伟转账264000元。2019年1月23日，被告李克伟再次与原告签订《个人借款合同》借款30万元，借款期限为2019年1月23日至2019年7月23日止，月利息2%，被告李克伟须于2019年1月23日先付半年利息36000元给原告，2019年7月23日归还本金30万。2019年1月29日，原告扣除半年利息36000元后，向被告李克伟转账264000元。上述两份《个人借款合同》均约定，被告李克伟自愿以父亲李宗明位于汕头市潮南区两英镇古溪社区，地号为G1-3，图号为F50-29（23）古溪，土地面积74.2平方米，层数四层，建筑面积250.29平方米的房产作抵押。被告李克伟自愿将房地产证（粤房地产证潮南字第4000091209号）及父亲李宗明的土地使用证交给原告。被告李克伟借款还清时，原告需将李宗明的房产证及土地使用证交还被告李克伟。2019年1月23日，被告李克伟向原告转账还款36000元；2019年8月15日，被告李克伟偿还原告130000元。双方当事人均确认被告李宗明与被告李克伟是父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克伟向原告借款，有两份《个人借款合同》及汇款凭证为据，可予认定。被告李克伟未按约定履行还款义务，应负偿还责任。被告李克伟向原告两次借款，原告实际各支付被告李克伟借款264000元，应认定两次借款本金均为264000元。双方约定月利率2%不违反法律规定，可予确认。原告与被告李克伟没有约定两个借款合同的清偿或清偿抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，被告李克伟已偿还的款项应按照债务到期的先后顺序、先抵利息后抵扣本金的规则抵充，2019年1月23日偿还的款项36000元可抵充2018年1月19日的借款利息；2019年8月15日偿还的款项130000元，原告与被告李克伟均认为是偿还借款本金，可抵充2018年1月19日的借款本金。关于本案抵押权问题。原告虽然持有被告李宗明的集体土地建设用地使用证和房地产权证，但被告李宗明也否认与原告存在抵押关系，两份《个人借款合同》均无被告李克明的签名，且被告李宗明辩称因与被告李克伟居住一起，被告李克伟可自行拿到上述证件的主张也存在可能性。原告提供的证据不足以证明原告与被告李宗明存在抵押关系，原告对被告李宗明的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李克伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告连松青借款134000元及利息（从2018年1月19日起至2019年8月15日，以264000元为计息基数；从2019年8月16日起至借款还清之日止，以134000元为计息基数；均按月利率2%计。抵除已偿还的36000元）；二、被告李克伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告连松青借款264000元及利息（按月利率2%计，从2019年1月23日起计至借款还清之日止）；三、驳回原告连松青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，减半收取计4733元，由被告李克伟负担。该款原告连松青已预交，本院予以退还。被告李克伟负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇二〇年十月十五日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。