天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初467号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：冯利生，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告冯利生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告冯利生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款68889.75元，保险费1637.07元，共计70526.82元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率7.13%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告冯利生，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为75000元，保险费为36082.44元，每月保险费为1002.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月20日，被告冯利生，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告冯利生发放贷款75000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告冯利生，于2018年11月20日至2019年4月20日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计68889.75元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.人保财险个人信用贷款保证投保单、保险单以及保险条款，证明被告冯利生以案外人光大银行天津河东支行为被保险人，在原告人保处投有个人信用保证保险，申请贷款，贷款的金额为本金75000元；2.光大银行个人贷款合同、还款计划书、贷款借据原件，证明2018年11月20日，被告通过原告的信用保证向光大银行贷款，约定贷款金额为本金、首期执行年利率、贷款期限、每月保费等；3.光大银行出具的被告冯利生的银行卡流水，证明被告冯利生借款后只将前两期贷款保费按期归还，2019年2月20日账户余额不足清偿本期贷款本金，被告对银行违约，随后光大银行分别于2019年5月9日、2019年6月6日扣划其贷款本金、利息、罚息，该款项已在原告向银行代偿时予以扣除；4.光大银行出具的代偿债务通知书以及权益转让确认书，证明被告冯利生未按期还款，保险事故发生，原告按照保险合同的约定在2019年7月9日将被告冯利生所欠银行贷款以及罚息共计68889.75元予以偿还，并依法取得向被告追偿的权利；5.被告与原告工作人员的合影照片，能够证明投保个人信用保证保险为被告真实意思的表达；6.原告向光大银行为涉案进行还款的支付凭证，证明原告在起诉前已经向案外人光大银行就涉案的贷款本息进行了实际的偿还。冯利生未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款68889.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、违逾期利息及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯利生于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款68889.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担116元，被告冯利生负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十月十五日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。