重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执异455号 异议人（案外人）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔胜涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王博，该公司员工。 申请执行人：莫坤俭，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。 法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人莫坤俭与重庆建安建设（集团）有限公司居间合同纠纷一案中，异议人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘江投资公司）对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人湘江投资公司请求：1、请求撤销（2020）渝0112执恢1674号执行裁定书；2、请求将错误执行的款项1806192.45元返还异议人。事实和理由：一、异议人不是本案被执行人而是协助执行人，不应被强制执行。2017年5月22日，本院向异议人送达了（2017）渝0112执保1089号协助执行通知书，要求冻结重庆建安建设（集团）有限公司在异议人处未结算工程款1806192.45元，根据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，法院有权强制执行案件被执行人财产而无权强制执行协助执行义务人的财产，故异议人不是本案的被执行人而是协助执行人，不应被强制执行；二、由于至今项目尚未审计完成，尚不能确定是否有未结算的工程款，故本案目前仍未达到协助执行条件。三、2020年6月，本院向异议人送达（2020）渝0112执恢1674号文书，冻结了异议人在招商银行遵义分行的存款1806192.45元，2020年7月3日本院扣划了上述存款，执行扣划前未履行告知义务，也未向申请人送达相关法律文书，且扣划完毕后申请人仍未收到任何法律文书。根据《民事诉讼法》第二百四十二条：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。故执行程序不合法。四、此次本院扣划的存款是由贵州省财政厅发债筹集的地方财政专项棚改资金，不应被作为强制执行的财产。根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》中明确规定，专项资金实行专项管理、分账核算，并严格按照规定用途使用；不得截留、挤占、挪用他用。此类专用资金是国家用于实现特定用途或者为了保护弱势群体的利益，不能与企业的其他应收账款等同对待，故本案涉款项系棚改专项资金，该类账户资金是享有因一般债权阻却执行的权益，不应被采取保全及执行措施。 本院查明，2017年6月9日，本院立案受理原告莫坤俭与被告重庆建安建设（集团）有限公司居间合同纠纷一案。2018年1月9日，本院作出（2017）渝0112民初12660号民事调解书：一、被告重庆建安建设（集团）有限公司自愿于2018年5月31日内向原告莫坤俭支付遵义市湘江工业园区新建红花岗中学建设项目的土建部分的居间报酬1767232.45元；二、原告莫坤俭的其他诉讼请求自愿放弃。本案案件受理费67920元，减半收取33960元，财产保全费5000元，合计38960元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告于2018年5月31日内直接支付原告）。因重庆建安建设（集团）有限公司未按期履行生效调解书确定的义务，经莫坤俭向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）渝0112执7884号、（2020）渝0112执恢1674号。 另查明，2018年12月13日，本院向异议人湘江投资公司送达了履行到期债务通知书，告知异议人湘江投资公司在收到本通知十五日内直接向申请执行人莫坤俭履行其对被执行人重庆建安建设（集团）有限公司所负的到期债务，如对本通知有异议，应在收到本通知之日起十五日内向本院提出异议，如未在本通知指定的期限内提出异议，又不按本通知履行的，本院将依法强制执行。异议人湘江投资公司既未提出任何异议，也未按照要求履行执行义务。2020年1月7日，本院作出（2018）渝0112执7887号执行裁定书，裁定强制执行被执行人重庆建安建设（集团）有限公司对异议人湘江投资公司的到期债权。（以1806192.45元为限，若不足前述金额，以最终结算结果为准）。并在2020年1月13日邮寄送达异议人湘江投资公司。2020年6月11日，本院作出（2020）渝0112执恢1674号执行裁定书，裁定冻结异议人湘江投资公司在银行的存款1806192.45元，并在2020年6月24日邮寄送达异议人湘江投资公司。 还查明，2020年6月12日，本院作出（2018）渝0112执7884号之三委托执行函，委托遵义市红花岗区人民法院代为扣划异议人湘江投资公司在招商银行遵义分行营业部的1806192.45元存款。2020年6月16日，招商银行遵义分行营业部出具协助扣划存款通知书的回执。2020年6月16日，本院作出（2018）渝0112执7884号之三执行裁定书，裁定将异议人湘江投资公司在银行的存款人民币1806192.45元扣划至重庆市渝北区人民法院，并在2020年7月6日邮寄送达异议人湘江投资公司。2020年7月7日，本院就异议人湘江投资公司对（2020）渝0112执恢1674号执行裁定书提出的异议作出了回应，告知异议人湘江投资公司本院冻结其在银行的存款符合法律规定，因此不撤销（2020）渝0112执恢1674号执行裁定。 本院认为，本案系异议人湘江投资公司对本院作出的冻结、扣划案涉银行存款的行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 一、关于异议人不是被执行人，且异议人未达到协助执行条件，是否应被强制执行的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”据此，人民法院可以执行被执行人对第三人的到期债权。如果被执行人对第三人的债权尚未到期，为了避免被执行人接受第三人清偿之后转移财产、损害申请执行人的合法权益，人民法院可以对该未到期债权采取冻结措施，限制第三人向被执行人支付该未到期债权，但同时也不得要求第三人向申请执行人支付该未到期债权，以保护第三人合法的期限利益。这与冻结被执行人对第三人的到期债权本质相同，且符合未到期债权的特点，不损害第三人权益，亦符合执行司法实践的一般做法。因此，对于湘江投资公司应支付给重庆建安建设（集团）有限公司的案涉工程款，本院可以依法采取冻结措施。 关于执行程序是否合法的问题 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”本案执行过程中，本院依据申请人的申请作出履行到期债务通知书，并向第三人湘江投资公司直接送达了履行到期债务通知书，且履行到期债务通知书的内容包含了异议人不得向被执行人清偿，且应在十五日内向申请执行人履行或向本院提出异议，以及相应的法律后果。异议人湘江投资公司并未在指定的期限内提出异议，又未按要求履行到期债务，即本院所作履行到期债务通知书对异议人湘江投资公司已发生法律效力。2020年1月7日，本院作出（2018）渝0112执7887号执行裁定书，裁定强制执行该到期债权，异议人湘江投资公司于2020年1月13日签收该裁定。2020年6月11日，本院作出（2020）渝0112执恢1674号执行裁定书，裁定冻结该存款，2020年6月24日异议人湘江投资公司签收。故本院相关执行行为并未违反法律规定，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被扣划款项系财政专项棚改资金，是否应予以扣划的问题 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人据以提出异议的依据是《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》和《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》，二者均是部门规章，不属于国家法律，不能作为认定本院执行行为违法的依据。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照机构登记的实际投资人账户名称判断。”据此，本院所扣划款项系异议人湘江投资公司名下的存款，在无相反证据证明的情况下，该存款应视为异议人湘江投资公司所有。故异议人湘江投资公司认为扣划款项系财政专项棚改资金，不应作为被执行财产予以扣划缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人遵义湘江投资建设有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 扈家瑜 审 判 员 范胜强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周 峥 书 记 员 田雅楠