wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄民华，男，苗族，1976年5月1日出生，住湖南省绥宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄民华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29153.77元、利息2748.88元、逾期还款违约金3451.68元、分期付款手续费150.44元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄民华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄民华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29153.77元、分期付款手续费150.44元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告黄民华负担281元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担11元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280022652819              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年8月28日                  申领人              黄民华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29153.77元                  利息              2748.88元                  分期付款手续费              150.44元
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0111刑初1836号自诉人：官渡区鑫金源汽车配件经营部。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚小车汽配城D区2幢4号。经营者：金综宽，男，汉族，1988年6月1日生，住云南省昆明市官渡区。诉讼代理人：阙云浪、李金贵，北京昌久（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告人：元谋县元马爱车族进口汽车维修厂。住所：云南省楚雄彝族自治州元谋县。经营者：王磊，男，彝族，1980年3月19日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。自诉人官渡区鑫金源汽车配件经营部以元谋县元马爱车族进口汽车修理厂犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月24日向本院提起控诉，要求追究被告人元谋县元马镇爱车族进口汽车修理厂的刑事责任，并判处罚金、履行执行款项85,000元及诉讼费962.5元。本院审查认为，自诉人以被告人犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起的控诉，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：…（二）申请执行人曾经提起控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案的自诉人官渡区鑫金源汽车配件经营部未向公安机关或者人民检察院报案或者提出过控告。本院已向自诉人的诉讼代理人进行告知后，自诉人仍坚持向本院提起控诉。因此，自诉人提出的刑事控诉不符合我国刑事自诉案件的受理条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人官渡区鑫金源汽车配件经营部的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 荣二〇二〇年十月十二日书记员 杨旭波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21029号原告：谢振威，男，1988年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邸伦岑(上海)投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。谢振威与邸伦岑(上海)投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告谢振威以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢振威撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢振威撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年十月十三日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21388号原告：杨某某，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯某某,女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后查明：被告冯某某自2019年1月起居住于上海市浦东新区XX路XXX号XXX栋XXX室至今。现原告对被告的实际居住情况并无异议，并同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为：被告冯某某户籍地虽在上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室，但自2019年1月起实际居住于上海市浦东新区XX路XXX号XXX栋XXX室至今已满一年以上，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年十月十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3714号原告：孟凯，男，汉族，1987年10月13日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：刘清华，男，汉族，1970年1月5日出生，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘村路沙地地段新怡?美丽家园3号楼1-2层18、19商铺。负责人：肖万扬，该公司经理。原告孟凯与被告刘清华、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  邱芳华二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初3295号 原告：浙江中邑建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区文教路85号58室,统一社会信用代码91330205MA293K5878。 法定代表人：冯超梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅孝倦，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：福建省经天纬地网络科技有限公司，住所地福建省三明市大田县济阳乡济阳村18号，统一社会信用代码91350425MA31L35H7L。 法定代表人：许瀛月，该公司负责人。 原告浙江中邑建设有限公司（以下简称中邑公司）与被告福建省经天纬地网络科技有限公司（以下简称经天纬地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邑公司到庭参加诉讼。被告经天纬地公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中邑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、经天纬地网公司向中邑公司支付工程款517337元；2、经天纬地网公司向中邑公司支付从2019年12月1日起至实际履行完毕日止的利息（以517337元为本金，按同期贷款利率计算）（暂算至2020年5月31日为15520元）；3、经天纬地网公司向中邑公司支付为本案支付的律师费3万元；4、本案诉讼费用由经天纬地网公司承担。在诉讼过程中，中邑公司变更第2项诉讼请求：判令经天纬地网公司向中邑公司支付从2019年12月18日起至实际履行完毕日止的利息（以517337元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：中邑公司与经天纬地网公司于2019年5月22日签订《建设项目工程总承包合同》，中邑公司为项目提供建设服务，并于2019年8月25日双方对工程量和工程价款进行了确认，然而尚有517337元未支付，后经中邑公司多次催讨仍未支付，经天纬地网公司的违约行为已经严重侵害了中邑公司的合法权益。 经天纬地公司未作答辩。 本院经审理查明，中邑公司与经天纬地公司于2019年5月22日签订《建设项目工程总承包合同》，约定中邑公司向经天纬地公司承建泉州市玉女山康养小镇前期工程。中邑公司于2019年7月中旬派驻项目部进场施工，截止至2019年8月25日已完成了接待中心、体验中心和其他零星工程的设计和施工项目。2019年8月25日，经天纬地公司在中邑公司提交的《工程量和工程价款审核单》上确认，经审核，本次核准工程价款总价517337元。中邑公司于2019年9月30日向经天纬地公司提交《支付申请单》，申请支付工程款517337元。中邑公司向经天纬地公司催讨工程款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有中邑公司提供的企业信息信用信息表、《建设项目工程总承包合同》、《工程量和工程价款审核单》、《支付申请单》等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人因签订《建设项目工程总承包合同》建立了建设工程分包施工合同关系。中邑公司作为分包工程承包人，应按质、按量、按时完成施工工程；经天纬地公司作为分包工程发包人，有按约定履行支付工程款的义务。中邑公司持有的经天纬地公司盖章确认的《工程量和工程价款审核单》证实经天纬地公司尚欠中邑公司工程款517337元未支付，现中邑公司诉请经天纬地公司支付工程款517337元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。中邑公司还诉请经天纬地公司支付律师费3万元，因双方对此费用的承担并无约定，故中邑公司该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经天纬地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省经天纬地网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邑建设有限公司支付工程款517337元及利息（利息以517337元为基数，自2019年12月18日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告浙江中邑建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9429元，由原告浙江中邑建设有限公司负担503元，由被告福建省经天纬地网络科技有限公司负担8926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜运霞 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6754号 原告：郑艺玲，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴烈强，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴建安，男，住福建省安溪县。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路26号，统一社会信用代码91150700MA0PU78W5Y。 负责人：段赛男。 委托诉讼代理人：林色忠，男，该公司员工。 原告郑艺玲与被告吴烈强、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑艺玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑艺玲撤回起诉处理。 审判员 王 琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员 沈唯敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异108号异议人（被申请人）：阳谷三山强茂天然气有限公司。住所地：阳谷县高庙王镇阳金路67号。统一社会信用代码：91371521MA3F7FQ43。法定代表人：余盛剑，执行董事兼经理。委托代理人：沈忠，该公司职工。申请人：阳谷盛泰管道天然气有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。统一信用代码：91371521MA3PQ9NP2Y。法定代表人：门洪岩，总经理。本院在执行申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司（以下简称阳谷盛泰公司）与被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司（以下简称阳谷强茂公司）买卖合同纠纷一案中，阳谷强茂公司不服本院对（2020）鲁1521财保16号民事裁定的执行保全行为，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阳谷强茂公司称，请求法院解除对异议人账户的冻结执行措施（户名：阳谷三山强茂天然气有限公司，账号:9150××××1333，开户行：山东农村商业银行闫楼支行。事实与理由：阳谷盛泰公司诉阳谷强茂公司买卖天然气合同纠纷［（2020）鲁1521民初960号］一案，贵院已经受理。现贵院依据阳谷盛泰公司的申请，已将我公司的基本账户进行了冻结、保全措施。1.因该账户为我公司基本户，该账户需用来缴纳税款、维持基本经营，给员工发工资。2.我公司作为为广大百姓输气供气的服务企业，如生产停滞，影响社会和谐稳定。3.我公司与阳谷盛泰公司没有任何合同关系和其他关联，阳谷盛泰公司的查封申请显然违法，目前我公司在经营上已与盛泰公司发生冲突，如继续我公司与盛泰公司冲突将愈演愈烈。综上，特向贵院提出执行异议，请贵院对上述账户予以解除并妥善处理公司间的摩擦，确保双方冲突不会出现上升。本院查明：阳谷盛泰公司与阳谷强茂公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）鲁1521民初960号。2020年1月20日，阳谷盛泰公司向本院申请诉前保全，本院于同日立案并作出（2020）鲁1521财保16号民事裁定，裁定冻结阳谷强茂公司名下存款700万元。1月21日，本院依据该裁定冻结了阳谷强茂公司在山东阳谷农村商业银行的9150××××1333账户，实际控制金额1590834.43元。另查明，异议人要求解除冻结的账户为其公司基本账户且系唯一账户，该账户的基本用途为缴纳税款、发放员工工资、维持基本经营（包括天然气管道抢险维修、用户服务、退还煤改气费用）。本院认为：本院依当事人的诉前保全申请作出(2020)鲁1521民初960号民事裁定，冻结异议人名下银行存款700万元，符合法律规定。异议人与阳谷盛泰公司有无合同关系应在审理程序中予以认定，不是执行异议审查的范围，因此，异议人以其与阳谷盛泰公司没有合同关系为由主张本院对其银行账户实施查封措施违法，无法律依据，本院不予支持。关于异议人的基本账户能否解除冻结的问题。根据《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第六条规定：“……办理涉企业案件，能够采取较为轻缓、宽和措施的，尽量不采取限制人身、财产权利的强制性措施。需要查封冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户；对于涉案企业正在投入生产运营和正在用于科技创新、产品研发的设备、资金和技术资料等，原则上依法不予查封、扣押、冻结，……”，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》两文件的精神，本院实施保全措施的过程中，冻结了异议人的基本账户且系唯一账户，影响了异议人的正常经营，势必会对乡村居民天然气的使用造成不便，故本院认为解除对异议人银行账户的冻结更有利于其发展，为债务的清偿创造条件。但是，解除对异议人银行账户的冻结不等于允许其使用已冻结账户内资金，故应将已冻结资金提存到本院，待案件审结后再行处理。异议人要求继续使用账户内被冻结资金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款之规定，裁定如下：一、解除对异议人阳谷三山强茂天然气有限公司名下阳谷农商银行账户9150××××1333的冻结。二、将异议人阳谷三山强茂天然气有限公司名下山东阳谷农商银行股份有限公司闫楼支行账户9150××××1333内已冻结资金提存到阳谷县人民法院。三、驳回异议人阳谷三山强茂天然气有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张学山审 判 员  张保山人民陪审员  王方萌二〇二〇年十月九日法官 助理  王 艳书 记 员  闫广丽
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初121号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人吴光英，男，生于1987年5月13日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，农业生产人员，住旺苍县。因涉嫌非法制造枪支罪，2020年9月17日被旺苍县公安局取保候审；9月19日经旺苍县人民检察院决定取保候审，当日由旺苍县公安局依法执行。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人吴光英犯非法持有枪支罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉，被告人吴光英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人吴光英因生产需要，在张明体(已死亡)处以550元的价格购买了一只经过改装的射钉枪及射钉弹。几天后又以180元的价格在张明体处再次购买了一只射钉枪。通过淘宝网购买了钢管、瞄准器、枪托、钢珠、迷彩布等，模仿前一支枪进行了改装，试射成功后将这两支枪放于卧室。2020年8月26日，旺苍县公安局国华派出所办案民警在吴光英家中将该两支枪查获。同月28日，吴光英到派出所主动投案。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。 旺苍县人民检察院指控被告人吴光英犯非法持有枪支罪，被告人吴光英在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人吴光英判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、被告人吴光英的基本情况、证人吴某证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、被告人吴光英的供述与辩解、广元市公安局物证鉴定所鉴定意见、到案经过及前科查证等证据证实。 本院认为，被被告人吴光英非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴光英到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。综合被告人吴光英的犯罪情节、悔罪表现，无再犯罪的危险，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴光英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 丹 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百八十二条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下的有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯罪第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢426号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。负责人孟力，行长。被执行人沂源金顺物资有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城富源路东侧。法定代表人左进彩，董事长。被执行人沂源广发电子科技有限公司，住所地沂源县城居家城4号街。法定代表人董京友，董事长。被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处贾家庄村。法定代表人刘冬华，董事长。被执行人淄博金钟山农业科技有限公司，住所地沂源县大张庄镇北宅村。法定代表人左进彩，董事长。被执行人淄博金环线业有限公司，住所地沂源县城东风路中段。法定代表人左进彩，董事长。被执行人任红，女，汉族，1989年7月23日生，住山东省沂源县。被执行人左志果，男，汉族，1989年6月12日生，身份证号码370323198906120879住山东省沂源县大张庄镇左家旁峪村二区54号。被执行人郑作春，男，汉族，1964年3月9日生，住山东省沂源县。被执行人王秀玲，女，汉族，1965年2月21日生，住山东省沂源县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源金顺物资有限公司、沂源广发电子科技有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、淄博金钟山农业科技有限公司、淄博金环线业有限公司、任红、左志果、郑作春、王秀玲金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人任红、左志果、郑作春、王秀玲有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任红、左志果、郑作春、王秀玲银行存款或网络资金5200000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1948号 原告：康敏，女，1971年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常泽民，河北浩博律师事务所律师。 被告：牛春安，男，1961年7月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：陈张哲，男，1998年5月28日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告康敏诉被告牛春安、陈张哲确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏委托诉讼代理人王照强、被告牛春安、陈张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛春安将邯郸市丛台区房屋转让并过户至被告陈张哲名下行为无效；2、依法判令被告陈张哲将上述房屋返还至被告牛春安名下；3、本案产生的诉讼、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告牛春安原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，2016年诉讼至邯郸市丛台区人民法院，作出（2016）冀0403民初3672号民事判决书，判决准予原告与被告牛春安离婚，因夫妻共同财产位于邯郸市丛台区房屋在当时未办理产权登记便未做处理。之后2018年上述房屋产权证办理完毕，被告牛春安将房屋产权证原件交付给了原告。之后被告牛春安向原告发短信称将属于夫妻共同财产的上述房屋已经转让给了被告牛春安同村且具有亲属关系的被告陈张哲。被告牛春安擅自将夫妻共同财产进行恶意处分，且二被告为亲属关系，显然二被告恶意串通，原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 牛春安辩称，驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。 陈张哲辩称，一、答辩人对康敏的诉讼请求内容持有异议，请求依法驳回康敏诉讼请求。（一）2020年月日我购买位于青年苑小区××楼××单元××号房屋。于2020年5月27日在邯郸市不动产登记办理了过户手续。期间，我看过该案被告牛春安提供的过户资料，户籍信息婚姻状态显示“离异”：原始不动产登记证书产权为“牛春安”单独所有，因此，我有理由相信该房屋为牛春安单独所有。直至办理完过户手续后。我去房子内和租客协商租金问题时，租客表示在6月前搬走，可谁料到康敏过了没几天便搬进房子里。说这个房子是她的。直至答辩人答辩时止康敏仍然非法占有我的房子。（二）康敏表示该房屋是她与牛春安的夫妻关系存续期间的共同财产，她享有房子一半的处置权，牛春安未经她同意买卖房屋不合理。但答辩人认为康敏主张她有一半处置权虽无不妥，但我从买房过户到过户手续办理完为止，均不知道还有康敏这个人的存在。直到康敏起诉前一周，我才知道。综上，答辩人认为，我与牛春安的买卖行为符合《物权法》第一百零六条，“善意购买”的规定。应当为保护交易安全，则答辩人可以依法取得该不动产所有权。 康敏提交如下证据：1、(2016)冀0403民初3672号民事判决书一份，证明案涉房屋属于夫妻共同财产，因在离婚诉讼中未办理房屋产权证，并未分割；2、二被告签订邯郸市存量房屋买卖合同一份，证明二被告将案涉房屋以虚假的以房抵债的方式进行交易，属于恶意转移财产。 牛春安质证称：对第1份证据无异议，我与原告离婚后，亲口答应付本案房屋的贷款，直到付清，答应这个房屋归我，在2018年的房屋办理房产证时原告也在场，但是都是我的签字；对第2份证据无异议。 陈张哲质证称：对第1份证据无异议；对第2份证据无异议。 牛春安未提交证据。 陈张哲提交如下证据：冀（2018）邯郸市不动产权第0094006号复印件、冀（2020）邯郸市不动产权第0016378号、牛春安的户口页复印件，证明牛春安是单身，对房屋有处置权，我属于正常购买。 康敏质证称：证明目的有异议，不能证明案涉房屋存在有效合法的买卖关系。 牛春安质证称：没有意见。 本院经审理认定事实如下：牛春安与康敏原系夫妻关系，2005年6月5日，办理结婚登记。双方婚后购买了位于邯郸市丛台区房屋，2018年8月16日登记在牛春安名下。2020年5月27日，牛春安作为甲方（出卖人）与陈张哲作为乙方（买受人）签订《邯郸市存量房买卖合同》、《免除资金监管服务申请书》，约定牛春安以以房抵债形式以750000元的价款将房屋出售给陈张哲。随后，牛春安将该房屋变更登记到陈张哲名下。现康敏诉至法院，要求确认上述房屋买卖合同无效，并要求将房屋登记变更为牛春安名下，双方争议成讼。 另查明，本案在审理过程中，牛春安、陈张哲均称陈张哲支付的是现金。 再查明，2016年9月19日，康敏起诉至丛台区人民法院，要求与牛春安离婚，本院作出（2016）冀0403民初3672号民事判决书，判决准予康敏与牛春安离婚，但未对本案涉案房屋进行处理，该判决书确认本案涉案房屋系夫妻共同财产，康敏现仍占有该房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，根据已经生效的（2016）冀0403民初3672号民事判决，已确认该房屋系牛春安与康敏夫妻共同财产，故牛春安擅自处分该房屋于法无据。陈张哲辩称该房屋系现金出资购买，却未提交取款证明，且与根据双方签订的《免除资金监管服务申请书》中显示的以房抵债相矛盾，据此陈张哲辩称购买该房屋系善意，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，据此，本院确认2020年5月27日牛春安、陈张哲签订的《邯郸市存量房买卖合同》因侵犯了康敏的权利而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，据此陈张哲应将本案涉案房屋变更登记回牛春安名下，相关费用，由牛春安、陈张哲负担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定的规定，判决如下： 一、确认2020年5月27日牛春安、陈张哲签订的《邯郸市存量房买卖合同》无效； 二、陈张哲于本判决生效之日起十五日内将邯郸市丛台区房屋变更登记回牛春安名下，由牛春安、陈张哲负担过户费用。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由牛春安、陈张哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张小伟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2967号原告：黄小英，女，身份证号码441××××××××××××781，住河源市源城区××××××××××号。被告：黄武昌，男身份证号码441××××××××××××717，住河源市源城区××××××××××。本院在审理原告黄小英诉被告黄武昌离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄小英负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  黄伟广人民陪审员  彭小斌二〇二〇年十月十三日书 记 员  钟美芳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1433号 原告：魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邓某1，男，1939年10月17日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王某，女，1962年6月21日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1958年7月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：邓某3，女，1969年11月6日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告魏某与被告邓某1、邓某3、邓某2继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张东来及被告邓某1的委托诉讼代理人王某、郑素霞到庭参加诉讼。被告邓某3、被告邓某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割杨某遗产的份额五分之一约20万元。二、判令邓某5继承杨某的遗产全部由原告继承，三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓某1的妻子杨某于2004年去世，留有三套共有房产。按照继承法的规定，被告的儿子即原告的丈夫邓某5依法享有继承权。因当时被告邓某1承诺在百年后将全部遗产归其儿子邓某5继承，故当年未对杨某的遗产进行分制。不料，在2014年之后邓某5被查患有癌症，于2018年12月14日去世。在邓某5患病期间为防止家产纷争，曾于2018年11月13日立遗嘱，明确将百年之后的全部财产均有原告继承。在邓某5去世之后，被告不念往日亲情，以各种理由将原告赶出家门，侵占邓某5的遗产，分文不与原告分配。为了给丈夫治病，原告已放弃工作，陪同丈夫治病并花完了全部积蓄，且还要抚养孩子生活非常困难。面对被告的驱赶，迫于无奈，只能将被告诉至法庭，请求法院依法判决，判如所请。 本院经审查认为，本案原告魏某系邓某5合法妻子，且持有邓某5遗嘱，依法可继承邓某5财产。但邓某5的继承权具有人身属性，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，邓某5去世前没有主张要求继承其母亲杨某的遗产，魏某不是杨某的法定继承人，魏某不能依据遗嘱取得邓某5去世前未主张过的继承权。故本案原告魏某并不具有原告主体资格。原告魏某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回魏某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨红芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1398号之一 申请执行人：樟树市佳盛超市，住所地：樟树市。 经营者：杨兰，1978年12月16日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 被执行人：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西行抚州市人，住抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初2341号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店、许群英履行调解义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人许群英所有的位于抚州市中山路、抚州市崇仁县（不动产权证书号:崇仁县房权证巴山镇字第××号、第××号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十六日 书记员  严 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6245号 原告：泉州配齐商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇仕春村冷井区115#，统一社会信用代码91350582MA32RKQQ42。 法定代表人：潘炜煌。 被告：泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道温岭北路625号，统一社会信用代码91350503MA2YK03G03。 法定代表人：蔡树常。 本院在审理原告泉州配齐商贸有限公司与被告泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，泉州配齐商贸有限公司以与泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司庭外协商解决为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州配齐商贸有限公司以与泉州富拉芽绿餐饮管理有限公司庭外协商解决为由申请撤诉，申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州配齐商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州配齐商贸有限公司负担。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 李红艳 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13192号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人龚鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。关于长安汽车金融有限公司与龚鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4832号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息106393.23元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13192号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初952号 原告：傅建利，男，1961年6月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：旌德县俞村镇桥埠村民委员会，住所地安徽省旌德县俞村镇桥埠村。 法定代表人：鲍昭华，该村民委员会主任。 傅建利与旌德县俞村镇桥埠村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告傅建利及其委托诉讼代理人刘三毛、被告旌德县俞村镇桥埠村民委员会的法定代表人鲍昭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅建利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告征地补偿款27375元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年下半年，旌德县S323线二期工程建设，需征用原告村土地，涉及原告的地名石岭塘2.5亩旱地，纳入征收范围，以每亩25500元进行补偿。被告将原告上述一块旱地登记上报，并将核发下来的原告一块土地补偿款63750元，隐瞒原告，仅支付原告应得的补偿款31875元。事后，原告与被告交涉，要求被告将剩余的补偿款支付原告，但被告仅支付4500元后，尚欠27375元未付。原告多次向镇、县、市上访以求得解决，但未果。现诉至法院请求支持原告的请求。 旌德县俞村镇桥埠村民委员会未作书面答辩，庭审辩称：案涉地块，原告已于2012年、2013年间转让给杨忠利，按照习俗，该补偿款应当支付给杨忠利。由于原告多次要求重新分配土地补偿款，2018年2月6日在旌德县俞村镇司法所的调解下，原告与杨忠利达成协议，该地块的补偿款由原告与杨忠利各享有一半，协议签订后，杨忠利已将补偿款的50%支付给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及被告的质证意见如下： 1．原告的身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2.俞村镇桥埠村溪南村民组石岭塘征地补偿款发放表（S323线征地补偿款）复印件及收条复印件各1份，证明2018年1月31日涉案旱地2.5亩征地补偿款，原告仅获得一半。嗣后原告又从杨忠利处收到补偿款4500元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，认为该组证据仅是相关证据的一部分，发放表的前提是原告与杨忠利经镇司法所调解达成一致意见，征地补偿款原告与杨忠利各得一半，4500元系被告将土地流转给杨忠利，杨忠利支付原告的土地流转款，因此上述证据达不到原告的证明目的。原告对被告的陈述无异议，同时认可收到村委会土地流转费用1500元。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质意见： 3.2018年2月6日《人民调解协议》1份，证明原告在俞村镇司法所调解下，与杨忠利达成调解意见，原土地流转费用不再退还杨忠利，征地补偿款与杨忠利各享有50%，协议签订后，杨忠利将该款支付给原告,原告提供的证据2即是调解协议后，按调解协议支付原告的土地补偿款。原告对该协议无异议。 本院对双方无争议的证据1、3予以认定。结合证据3，能证明证据2系证据3的附件，即证明原告享有的土地补偿款数额，故证据2达不到原告的证明目的。 根据上述认定的证据，对合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 原告系被告村民，享有该村民组位于石岭塘（地名）旱地2.5亩的经营权。2012年11月30日原告将上述土地经营权部分流转给被告用于建设垃圾场。被告支付原告流转费用1500元。2013年12月8日，原告将剩余旱地经营权转让给杨忠利，杨忠利于2013年12月12日支付原告4500元。2015年S323线开工建设，以每亩25500元对旱地进行补偿，原告为石岭塘旱地补偿多次上访。2018年2月6日，旌德县俞村镇司法所组织原、被告及杨忠利就土地补偿进行调解并达成协议，协议约定，2013年12月8日，原告与杨忠利签订土地转让协议，确认原属原告所有的旱地存在土地流转，土地流转双方对半平均享有征地补偿款，傅建利不再退还原流转土地费用。协议签订后，被告领取了土地补偿款31875元。 本院认为，当事人合法经济权益受法律保护。原告与杨忠利签订协议将石岭塘旱地经营权流转给杨忠利，杨忠利支付流转费用；后又经俞村镇司法所主持调解，石岭塘旱地补偿款原告与杨忠利各享有50%，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效，且原告已按协议约定领取土地补偿款31875元，该协议已履行完毕，现原告主张要求被告支付土地补偿款无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告傅建利的诉讼请求。 案件受理费240元（已减半收取），由原告傅建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王玲 书记员吴宏丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹刚，男，蒙古族，1964年5月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告尹刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金24216.76元、利息2939.92元、逾期还款违约金4507.91元、分期付款手续费572.01元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24216.76元、分期付款手续费572.01元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告尹刚负担261元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028371349              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月27日                  申领人              尹刚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              24216.76元                  利息              2939.92元                  分期付款手续费              572.01元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执990号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘世刚，男，1989年1月21日出生，汉族，住宁夏固原市彭阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘世刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2708号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额120342.49元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除对刘世刚名下宁Ａ×××××号众泰牌小型普通客车经两轮拍卖流拍后经申请执行人同意以二拍底价50317元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执990号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1810号原告:卢美英，女，1948年12月20日出生,汉族,住咸宁市咸安区。原告:肖文艳，女，1975年2月28日出生,汉族,住咸宁市咸安区。原告:肖文峰，男，1974年1月12日出生,汉族,住咸宁市咸安区。三原告委托诉讼代理人:黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被告：咸宁嘉华置业有限公司。住所地:湖北省咸宁市温泉岔路口财富广场。法定代表人：邹勇文，咸宁嘉华置业有限公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，女，汉族,1992年12月6日出生,住址湖北省通山县，系被告咸宁嘉华置业有限公司员工。委托诉讼代理人:殷亭午,广东合权律师事务所律师.原告卢美英、肖文艳、肖文峰与被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢美英、肖文艳、肖文峰及委托诉讼代理人黄澄文,被告咸宁嘉华置业有限公司委托诉讼代理人殷亭午、刘炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢美英、肖文艳、肖文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息(利息按照年利率15%,从2014年8月18日计算至本息还清时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,于2012年和2013年两年内共从肖安华(卢美英的丈夫、肖文峰、肖文艳的父亲)借款300000元。借款约定利息为年利率15%，同时约定肖安华可随时要求返还本金。由于借款时并未签订合同以及出具借条,为了稳妥起见,在肖安华要求下,2014年8月18日,被告咸宁嘉华置业有限公司给肖安华出具一份盖有被告公章的收据,写明借款金额为300000元,并约定了利息为年利率15%。此后，被告咸宁嘉华置业有限公司未向肖安华支付任何利息，也拒不偿还肖安华300000元本金，肖安华多次催讨，一直无果。2020年3月29日，肖安华不幸去世，三原告作为肖安华合法继承人向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称，被告咸宁嘉华置业有限公司从未与原告肖安华签订任何借款协议，从未出具任何收据，从未收到被告咸宁嘉华置业有限公司所称的抵押借款协议，肖安华收据均是胡仕葵、胡小红个人所为，所盖公章系伪造公章，且温泉分局已立案处理，与被告咸宁嘉华置业有限公司没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：原告卢美英系借款人肖安华(2020年3月29日去世)妻子,原告肖文艳、肖文峰系肖安华女儿和儿子。肖安华于2012年6月14日借款给被告方胡仕葵、庞中刚100000元,于2013年7月17日借款给被告方胡仕葵、胡小红120000元,于2013年8月9日借款给被告方胡仕葵、胡小红80000元,三次合计借款300000元,其中现金180000元,转账120000元。2014年4月18日,被告咸宁嘉华置业有限公司对以上三笔借款汇总后向肖安华出具一张盖有咸宁嘉华置业有限公司财务公章的收据,约定了年利率15%,载明了经办人胡小红、胡仕葵，未约定还款日期。期间被告咸宁嘉华置业有限公司胡小红、胡仕葵于2013年6月16日还了15000元,2014年8月18日还了49000元,于2015年10月18日还了52500元,合计共还款116500元，后被告咸宁嘉华置业有限公司未还本还息，肖安华经多次催讨未果。为此，诉至本院。同时查明：被告咸宁嘉华置业有限公司法定代表人邹勇文于2019年3月19日向咸宁市公安局温泉分局报案公司财务人员镇瑛涉嫌伪造公司印章,该局2019年4月19日立案后至今无处理结果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护.被告咸宁嘉华置业有限公司向肖安华借款出具收据事实清楚，证据充分，且不违反法律法规强制性规定,三原告系出借人肖安华的法定继承人，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称肖安华的借款中未入被告咸宁嘉华置业有限公司账户，被告咸宁嘉华置业有限公司不予认可，经对证据分析认为，原告提供了证据证明借款通过现金支取和转账支付被告咸宁嘉华置业有限公司员工或财务人员的银行账户，被告咸宁嘉华置业有限公司出具盖有公司财务印章的收款收据，是对肖安华借款的追认，且被告咸宁嘉华置业有限公司员工或财务人员有三次还款记录，证明了借款还款得到被告咸宁嘉华置业有限公司授权的事实。被告咸宁嘉华置业有限公司法人已对本公司财务人员镇瑛涉嫌伪造公司印章报案，请求法院与公安部门一并处理，经经对证据分析认为，公安部门对立案的对象系被告咸宁嘉华置业有限公司财务人员镇瑛，而不是本案中涉案人员，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题》第十条规定，人民法院对该案应继续审理。为此，被告咸宁嘉华置业有限公司的抗辩理由不成立，本院不予以支持。对于被告咸宁嘉华置业有限公司员工或工作人员还款116500元，根据相关法律法规规定，认定为支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁嘉华置业有限公司在本判决发生法律效力十日内偿还原告卢美英、肖文艳、肖文峰借款本金合计人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年4月18日起按照年利率15%计算至履行完毕之日止,已支付的116500元从利息中扣减）。本案案件受理费5800元，由被告咸宁嘉华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 翔
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执异70号 案外人：南京钟山创意产业发展有限公司，住所地南京栖霞区马群街道紫东路1号。 法定代表人：陈帅华，总经理。 委托代理人：金伟民，江苏德擎律师事务所律师。 申请执行人：李兆银，男，1971年4月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏湘，总经理。 委托代理人：朱晓冬、周航，该公司员工。 被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司南京一分公司，住所地南京市高淳区东坝镇青山路西侧。 负责人：宋桂平，经理。 本院在执行李兆银申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简移江苏一建）、江苏省第一建筑安装有限公司南京一分公司（以下简称南京一分公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人南京钟山创意产业发展有限公司（以下简称钟山公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月4日，本院对李兆银诉江苏一建、南京一分公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2017)苏0111民初2291民事判决：一、南京一分公司于判决生效之日起十日内给付李兆银工程款1971524元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日止，以1971524元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息）；二、江苏一建对上述第一项南京一分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。 根据李兆银的申请，本院于2018年9月25日立案强制执行，案号为（2018）苏0111执3203号。案件执行过程中，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0111执3203号之一执行裁定书，裁定：扣划、提取被执行人江苏一建的款项230万元。同年3月11日，本院终结了该案的本次执行程序。10月29日，本院向案外人钟山公司发出（2018）苏0111执3203号之一协助执行通知书，要求其协助提取江苏一建在其公司的工程款（工程保证金）230万元。12月10日，李兆银与江苏一建达成和解协议：一、江苏一建于协议签订之日起三日内支付130万元；二、李兆银电话联系确认由其实际施工的由建设单位南京集成房地产开发有限公司发包的金泉泰来苑H05栋住宅楼的桩基、土建、水电安装工程项目在建设单位尚有工程款尾款及质保金80余万元，由江苏一建向建设单位出具尚欠的工程发票，开具工程发票所需全部税费由李兆银承担，江苏一建配合李兆银、执行法院共同向建设单位执行以上工程款债权用以抵偿江苏一建对李兆银所欠债务……。2020年5月8日，根据李兆银的申请，本院恢复对该案的执行，案号为（2020）苏0111执恢181号。2020年5月28日，本院作出（2020）苏0111执恢181号责令协助单位追款通知书，认定钟山公司于2019年12月5日擅自向江苏一建支付工程款130万元，并责令钟山公司于通知书送达之日起十日内追回擅自支付款项100万元，并将该款交存本院。 钟山公司异议称，不存在擅自向江苏一建支付工程款130万元情形，异议人目前仍轮候冻结被执行人工程款230万元，2019年12月5日开具的收款人为江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司（以下简称一建工程公司）金额分别为90万元和40万元的两张银行承兑汇票，系支付一建工程公司的民工工资，且申请执行人与被执行人江苏一建于2019年12月10日达成执行和解协议，依据该执行和解协议书，申请执行人已无要求支付100万元的权利，综上，请求撤销（2020）苏0111执恢181号责令协助单位追款通知书。 申请执行人李兆银辩称，2020年春节前，异议人向被执行人江苏一建支付了2000多万的工程款，没有履行协助执行通知书确定的义务，人民法院有权责令其限期追回。 被执行人江苏一建述称，我方已于2019年12月10日与申请执行人达成执行和解协议，依据该协议，我方已向申请执行人支付130万元，其余款项由我方配合申请执行人向建设单位执行剩余工程款债权，用以清偿我方对申请执行人所负债务，该款还未履行完毕。基于异议人钟山公司已不欠我方工程款，所以异议人提出的异议我方认可。 另查明，2019年12月5日，钟山公司向一建工程公司支付130万元（90万元、40万元银行承兑汇票各一张，后一建工程公司背书给江苏一建，江苏一建又背书给了李兆银）。 本院认为，案涉130万元支付对象为一建工程公司，一建工程公司系独立法人，与被执行人江苏一建非同一单位，在没有证据证明案涉款项实际权利人为被执行人江苏一建的情况下，直接认定异议人存在擅自支付行为，进而责令其限期追回，确有不妥，应予纠正。申请执行人主张异议人于2020年春节前向江苏一建支付2000多万元的工程款，但未能提供证据证明，其意见本院不予采信。李兆银与江苏一建虽曾达成执行和解协议，但该协议并未全部履行，本案已恢复执行，故异议人不能以该协议排除执行，其仍应本院协助执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）苏0111执恢181号责令协助单位追款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周 超 书 记 员 竺 箐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玉芬，女，汉族，1968年11月27日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李玉芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30125.41元、利息15548元、逾期还款违约金3072.65元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李玉芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30125.41元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李玉芬负担478元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511218569745              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月26日                  申领人              李玉芬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30125.41元                  利息              15548元
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更548号 罪犯郑宗明，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化,四川省万源市人，住四川省万源市。现关押于四川省达州监狱。 本院于1998年3月10日作出（1998）达中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人郑宗明犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郑宗明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年1月26日作出（1998）川刑一终字第227号刑事附带民事判决，撤销原判，以被告人郑宗明犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。四川省高级人民法院分别于2001年8月30日作出（2001）川刑执字第1086号刑事裁定，将罪犯郑宗明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1025号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年。本院分别于2005年9月19日作出（2005)达刑执字第854号刑事裁定，对罪犯郑宗明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；于2007年10月28日作出（2007）达刑执字第944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从2003年10月30日起至2017年6月29日止。罪犯郑宗明于1999年7月8日送入四川省川东监狱执行刑罚。罪犯郑宗明因患L345椎体结核伴冷脓肿、腰大肌冷脓肿等病，于2008年11月25日，经四川省监狱管理局批准保外就医一年(期限自2008年11月25日至2009年11月24日止），罪犯郑宗明于2008年12月8日到万源市公安局旧院派出所报到。2009年11月13日经四川省监狱管理局批准继续保外就医一年（期限自2009年11月25日起至2010年11月24日止）。 四川省川东监狱向本院提请对罪犯郑宗明暂予监外执行期间不计入执行刑期建议，请求重新计算罪犯郑宗明刑期起止日期。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了罪犯郑宗明。现已审查完毕。 四川省川东监狱提请建议载明的事实：罪犯郑宗明因病于2008年11年被四川省监狱管理局批准保外就医一年。2008年12月8日保外就医后罪犯郑宗明到万源市公安局旧院派出所报到。2009年11月13日，经四川省监狱管理局批准继续对郑宗明保外就医一年（自2009年11月25日至2010年11月24日）。该犯续保期满前既没有返回监狱复查病情也没有提供病情复查材料，在监狱多次联系郑宗明亲属和当地公安派出所督促其回监时，也未回监狱报到。经万源市旧院派出所证实和万源市司法局核实，罪犯郑宗明在继续保外就医期间，于2010年9月1日起脱离万源市公安机关监管，至2017年6月29日刑满之日止。根据四川省监狱管理局《关于对暂予监外执行脱管罪犯郑宗明收监执行后指定临时关押场所的批复》，四川省川东监狱于2020年6月25日将罪犯郑宗明临时收监关押于达州监狱。因罪犯郑宗明在暂予监外执行期间有法律规定的不计入执行刑期的情形，根据《刑事诉讼法》第二百六十八条、《监狱法》第二十八条、《暂予监外执行规定》第二十三条、第二十六条的规定，建议罪犯郑宗明自2010年9月1日起至2017年6月29日不计入执行刑期，共计6年9个月29日。请求本院依法予以裁定。 四川省达州市人民检察院审查意见：同意四川省川东监狱对事实的认定和处理意见；建议人民法院在查明事实，排除矛盾后裁定对罪犯郑宗明收监执行。 罪犯郑宗明陈述，保外就医期间外出务工治病是向旧院派出所口头请了假的；在续保就医期限届满前，具保人、亲友已向其转告监狱要求其回去报到的电话，其清楚在保外就医期满前要办续保手续，但害怕会被收监出不来，想多陪儿子，就没有回来；是自己回来与司法机关联系的；在保外就医期间没有违法犯罪行为。 本院审查查明的事实与四川省川东监狱提请的事实一致。另查明以下事实： 罪犯郑宗明保外就医期间，向万源市公安局旧院派出所申请外出务工挣钱冶病，旧院派出所鉴于其病情和经济困难，同意其外出务工挣钱就医。从2010年9月1日起罪犯郑宗明一直未到派出所接受监管考察，脱离了公安机关的实际监管。四川省监狱管理局于2020年5月29日作出（2020）川狱刑保字第22号暂予监外执行收监决定书，决定由四川省川东监狱将罪犯郑宗明予以收监执行。2020年6月8日，罪犯郑宗明主动到万源市公安局旧院派出所，被该所控制羁押。以上事实有罪犯郑宗明的陈述、万源市公安局旧院派出所情况说明、讯问笔录、证人证言等证据佐证。 本院认为，罪犯郑宗明在获准保外就医后，自2010年9月1日起脱离公安机关监管，至2017年6月29日刑满之日止共计6年9个月29日，该段时间依法不应计入执行刑期。从罪犯郑宗明2020年6月8日被万源市公安机关控制羁押起开始计算补足时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 罪犯郑宗明不计入执行刑期时间共计六年九个月二十九天，其刑期自2020年6月8日起至2027年4月5日止，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  严 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40158号之一原告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈国军，职务董事长。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：上海电气电站环保工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴焕琪，职务董事长。委托诉讼代理人：陆惠耀。委托诉讼代理人：付玉祥。原告安徽中昊环保装备股份有限公司与被告上海电气电站环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告安徽中昊环保装备股份有限公司诉称：1.被告支付原告货款24,068,162.82元；2.被告支付原告逾期付款利息，以24,068,162.82元为基数，自2018年12月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；3.案件受理费、案件申请费均由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2017年12月31日，被告仍欠付原告设备款42,770,024.57元，后被告支付部分欠款。截止2018年12月31日，被告仍欠付原告24,068,162.82元。经原告多次催讨，被告拒不付款。因双方交涉无果，故原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告上海电气电站环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告共签订数十份采购合同及补充协议，合同中明确载明签订地为上海市闵行区，原、被告亦约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，……，均应提交合同签订地所在法院管辖”。原、被告书面协议选择管辖法院，与法不悖，应属有效。综上，请求将本案移送本市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同明确披露合同签订地在本市闵行区，且原、被告约定，双方若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述约定系原、被告真实意思表示，符合法律关于约定管辖的适用条件，被告据此提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海电气电站环保工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈国军，职务董事长。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：上海电气电站环保工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴焕琪，职务董事长。委托诉讼代理人：陆惠耀。委托诉讼代理人：付玉祥。原告安徽中昊环保装备股份有限公司与被告上海电气电站环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告安徽中昊环保装备股份有限公司诉称：1.被告支付原告货款24,068,162.82元；2.被告支付原告逾期付款利息，以24,068,162.82元为基数，自2018年12月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；3.案件受理费、案件申请费均由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2017年12月31日，被告仍欠付原告设备款42,770,024.57元，后被告支付部分欠款。截止2018年12月31日，被告仍欠付原告24,068,162.82元。经原告多次催讨，被告拒不付款。因双方交涉无果，故原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告上海电气电站环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告共签订数十份采购合同及补充协议，合同中明确载明签订地为上海市闵行区，原、被告亦约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，……，均应提交合同签订地所在法院管辖”。原、被告书面协议选择管辖法院，与法不悖，应属有效。综上，请求将本案移送本市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同明确披露合同签订地在本市闵行区，且原、被告约定，双方若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述约定系原、被告真实意思表示，符合法律关于约定管辖的适用条件，被告据此提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海电气电站环保工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  陈名玲人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十月二十八日法官 助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1507号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人丁鹏，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年9月28日被刑事拘留，昆明市公安局官渡分局于2019年9月29日变更强制措施为取保候审；于2020年4月20日昆明市公安局官渡分局报请昆明市官渡区人民检察院批准逮捕，经官渡区人民检察院批准，于2020年5月7日被逮捕，因其体内有多个金属异物存留官渡区看守所不予收押，昆明市公安局官渡分局于2020年7月10日变更强制措施为取保候审。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）830号起诉书指控被告人丁鹏犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，以官检一部量建（2020）466号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2020年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出席法庭支持公诉，被告人丁鹏及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日9时许，被告人丁鹏伙同“马电”（在逃）二人骑乘一辆电动车携带撬锁工具至云南省昆明市官渡区通道，由丁鹏负责放风，“马电”负责开锁盗窃电动车，将被害人穆某停放在该处的一辆红色台铃牌电动车（车牌号为云Ａ×××××）盗走。后民警于2019年9月27日在昆明市五华区红云街道办事处附近将丁鹏抓获归案。经多次审讯，其对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被盗电动车价格为4060元。上述事实及罪名，被告人丁鹏在庭审中表示无异议，并表示自愿认罪，并有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人丁鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人丁鹏犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“如实供述犯罪事实”的量刑情节，指定辩护人提出“自愿认罪认罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节”的辩护意见。上述量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人丁鹏八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑”的量刑建议。被告人无意见，指定辩护人提出“从宽处罚”的辩护意见，鉴于被告人丁鹏具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人丁鹏具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对被告人丁鹏宣告缓刑。上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人丁鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人丁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、责令被告人丁鹏退赔被害人穆某损失4060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 周 旭人民陪审员 李荣华二〇二〇年十月十五日书 记 员 朱 芸
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2603号 原告：张某某，女，1979年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王艳萍，北京万博律师事务所律师。 被告：某某工程机械集团有限公司（原青岛某某工程机械有限公司），住所地山东青岛经济技术开发区黄河东路75号。 法定代表人：王某某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，男，1968年7月13日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张某某与被告某某工程机械集团有限公司（以下简称某某公司）姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王艳萍、被告某某工程机械集团有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为；2、判令被告对原告书面赔礼道歉，并未原告消除影响、恢复名誉；3、判决被告赔偿原告经济损失5000元；4、判决被告赔偿原告精神损失费20,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告从山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初3059号买卖合同纠纷案中，获知2014年1月1日《保证合同》一份。经原告辨认该合同“乙方配偶”栏的签名系假冒。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，在本案中，被告假冒原告姓名的行为构成侵权，理应承担相关民事侵权责任。为此，原告根据相关法律规定，向你院提起诉讼，请依法查明事实，公正作出裁判。 被告某某公司辩称，原告方是基于山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初3059号案件起诉被告的，现该案件已经出具判决，根据判决结果被告未侵害原告的姓名权，请法庭予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告某某公司在山东省潍坊市坊子区人民法院以买卖合同纠纷立案（2018）鲁0704民初3059号起诉案外人天津某某工程机械销售有限公司及原告张某某等多名当事人，要求原告张某某承担连带还款责任。后原告张某某获知被告某某公司在山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初3059号买卖合同纠纷案件中提交的2014年1月1日签订的《保证合同》中，乙方配偶签名处为“张某某”。经原告张某某辨认该签名非其所签，认为被告侵害其姓名权，故起诉至本院，望判如所请。 审理中，原告张某某向本院提出书面申请，要求对2014年1月1日签订的《保证合同》中“张某某”签名及手印进行司法鉴定，确认是否为原告所签及捺印，原告张某某提供少量笔迹样本，被告某某公司对原告提交的鉴定样板均不认可。经本院技术室确认，因原告提供的笔迹样本不充分，且被告对检材予以否认，致使无法进行笔迹鉴定。 另查明，2019年10月9日，青岛某某工程机械有限公司名称变更为：某某工程机械集团有限公司。 以上事实，有原、被告提交的《保证合同》、应诉通知书、民事起诉状等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告诉争案由为姓名权纠纷，但原告未举证证明其诉争的《保证合同》中的签名非本人所签，也无法证明该签名系被告某某公司伪造，无法证明其姓名被盗用、假冒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李晓美
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4312号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：周金玉，该公司执行董事。 被告：闫金莲，女，1976年2月13日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告闫金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵建霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8393号之二原告：周慕俊，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，职务不详。原告周慕俊与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序独任制。本院在审理中发现，本案案情复杂，不宜适用普通程序独任制审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案转为普通程序合议制审理。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1505号之二 解除保全申请人：李小文，女，1959年6月11日出生，居民，现住遵化市。 被申请人：王虎丰，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 解除保全申请人李小文与被申请人王虎丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）冀0281民初1505号民事裁定书，对被申请人李小文、吕建信名下的财产（包括金融机构存款）在110万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。解除保全申请人李小文于2020年10月27日以李小文身体不好、患病，现无法维持基本生活为由，向本院提出申请,请求解除对申请人李小文名下中国农业银行养老金账户62×××67的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李小文申请解除对其名下中国农业银行养老金账户的保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李小文名下中国农业银行账户62×××67的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2774号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。代理事项及权限：诉讼代理。被告：贾某，住长春市二道区。原告保某与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告保某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员  才巨伟二〇二〇年十月三十日书记员  王宇峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执698号 申请人：张金玉，男，1985年10月18日出生，汉族，住玛纳斯县。被执行人：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住奇台县北京中路1区7丘86幢。法定代表人：徐雷，系该公司总经理。本院依据已经生效的于2019年9月21日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1139118元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值1139118元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初261号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人郑斯毅，男，1983年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。2008年因犯合同诈骗罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被抓获，同年8月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人郑斯毅犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被害人何某的委托代理人李佳林、被告人郑斯毅及其辩护人王飞燕到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年2月至3月，被告人郑斯毅在网上结识何某后，以投资花店、投资二手车等为由，先后骗取何某人民币390000元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。认为被告人郑斯毅构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，建议对被告人郑斯毅在有期徒刑八年量刑，罚金人民币十万元。 被告人郑斯毅辩称其没有骗取他人钱款，系被害人主动转给他的，其不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见是：被告人郑斯毅没有非法占有的目的，不够成诈骗罪。 经审理查明：2019年2月至3月，被告人郑斯毅在网上结识何某后，以投资花店、投资二手车等为由，先后骗取何某人民币390000元。 本案由被害人何某报案而案发。2019年8月5日，被告人郑斯毅在福建省漳浦县被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实: 一、书证 （一）个体工商户登记基本信息，证明漳州市芗城区千蕊鲜花店，经营场所漳州市芗城区漳福路12-19号，经营者郑斯毅，经营范围：鲜花批发、零售。开业日期2017年11月22日。 （二）支付宝转账电子回单、转账记录等，证明何某转款给郑斯毅的转款记录，共计390000元。 （三）微信聊天记录，证明被告人郑斯毅骗取被害人何某的投资。 二、被害人何某的陈述，证明2019年1月份，她在陌陌软件上认识一个叫“凡凡”的男子，互相加了微信，这个男子的微信号：×××，昵称郑凡，聊天期间知道男子叫郑斯毅。2019年22月14日，郑斯毅到宿州市找她，他们住在一起。郑斯毅给她说在老家福建省有花店，让她把闲钱投资到花店内。2月16日离开后，在微信上鼓动她说花店每月和年底都有分红，前期先投资15万元。2月17日晚上22时39分，她用支付宝给郑斯毅转账4万元，2月18日13时3分转支付宝转账2万元，13时6分转账4万元，17时34分支付宝转账4万元，22时44分支付宝转账1万元。在此期间，郑斯毅说在投资15万元。第二天2月18日，她在建行跨行转账给郑斯毅15万元，银行卡号是62×××71，户主时郑斯毅。2019年2月28日，郑斯毅用微信和她聊天说买二手车差2万元，还拍了一张车的照片，说是黑色大众ＣＣ轿车。她在晚上23时15分用支付宝转给郑斯毅2万元。过了几天她问郑斯毅要钱，郑斯毅不给。她就到上海郑斯毅上班的地方找，郑斯毅不给钱，说他大爷住院需要钱，哄她贷款，用她的手机贷了7万元后转走了，一次转给高智育4万元，一笔转到郑斯毅的卡上3万元。之后她多次问郑斯毅要钱，郑斯毅把她拉黑了，微信发信息也不回。 三、证人傅某的证言，证明福建省漳州市张福路12-19号的店面是她母亲张某名下的房产，她母亲年龄大了，委托她签订租房合同和收取房租。2017年11月份，这个店面租给徐总开花店，花店名叫“千蕊花店”，花店到2018年10月份就不经营了，店面又租给别人开眼镜店了。2017年11月11日，徐总付给她房租定金5000元。她没有和郑斯毅联系过。 四、被告人郑斯毅的供述，称2019年2月初，他在陌陌软件上认识何某，加了微信。2月14日他从上海来到宿州，2月16日离开。他叫何某投资他的花店，每年给何某分红。何某在2019年2月17、18号两天用支付宝给他转了11万元，微信转了4万元。之后他又微信给何某聊天，叫继续投资15万元，多分红。何某在2019年2月18日给他的农行卡转账15万元。他用何某给的钱把以前透支的银行信用卡、欠的民间借贷款都还上了。2019年2月底的一天，他微信和何某说要买黑色的大众ＣＣ轿车能赚钱，何某用支付宝给他转了2万元。他转给高智育27000元，还少4万元。之后何某一直问他要钱。2019年3月初，何某到上海找他要钱，他说没钱，他大伯生病住院急需用钱，叫何某再给他点钱，让何某用手机贷款，何某把手机给他，他用何某的手机贷了7万元，转给高智育4万元，剩下的3万元转到他自己的银行卡上了。他不给何某说投资花店，何某就不会给他转钱，大伯住院也是随便找个理由问何某要钱。 五、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由被害人何某于2019年6月12日报案而案发。2019年8月5日，被告人郑斯毅在福建省漳浦县被公安机关抓获。 （二）户籍信息，证明被告人郑斯毅出生于1983年7月15日，身份证号码：3506231983××××××××。 （三）违法犯罪前科查询及释放证明，证明被告人郑斯毅2008年因犯合同诈骗罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月10日刑满释放。 本院认为，被告人郑斯毅以非法占有为目的，以投资为名，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。证人傅某证明被告人郑斯毅的花店在2018年10月份即停止经营，却在2019年2月份以投资花店、大伯住院为由骗取被害人的钱款，故对被告人的辩解及其对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑斯毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2027年8月4日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人郑斯毅退赔被害人何某人民币39万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  马东梅 人民陪审员  陈淑芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙 岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1777号 原告宫玉武，男，1974年8月13日生，住长春市宽城区。 被告长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所西新经济技术开发区。 法定代表人吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁宇帆，男，1985年2月20日生，住长春市绿园区，该公司员工。 原告宫玉武与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉武、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人梁宇帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫玉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿欠付原告在2018年、2019年工作期间的加班费共计人民币3444元；2.判令原告与被告不再续签劳动合同，被告向原告支付6个月的经济补偿金20681.4元。事实和理由：原告于2014年4月1日入职被告公司，于入职当日与被告签订劳动合同，担任看管工职位，后期原被告签订多份合同期限为2014年4月1日起至2019年12月31日。原告自入职后一直按照公司规定按时打卡出勤，且全年无休，经常加班。2018年至2019年两年间，公司领导在报加班费用时，一直少给原告上报加班天数，与原告的出勤记录严重不符至今欠付原告41天加班费用共计3444元。2019年12月31日，被告在未与原告协商情况下，给原告开会通知员工的效益奖金由原来的450元变为200元，且打卡等管理规定也更加严苛，并通知将与原告续签2020年的劳动合同。现原告考虑各方面待遇均已降低，故要求不再与被告续签劳动合同，被告给付原告6个月工资作为经济补偿金。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 宏鑫公司辩称：原告入职被告公司看管工职位，自入职起被告与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，原告诉请加班费与事实不符，依据相关规定如发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告并没有直接证据证明被告拖欠加班费。原告以被告在未与原告协商的情况下即给原告开会通知员工效益资金由原告的450元变成200元，且打卡等管理规定也更加严苛为由，不与被告续签劳动合同，属于原告个人主观认知，未实际发生，被告多次口头及短信通知将维持原有劳动合同约定条件与其续签劳动合同，但原告仍不与被告续签，属于原告个人原因不与被告续签劳动合同，根据相关规定，被告无需支付原告经济补偿。原告诉请与事实不符，于法无据，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告于2014年4月1日入职被告宏鑫公司，至2019年12月31日期间双方签订多份劳动合同，2019年12月31日最后一份劳动合同期满，在职期间原告任看管工职位。2020年1月16日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告给付加班费3444元、经济补偿金20681.4元。2020年9月15日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第403号不予受理通知书。并于次日向原告成功送达。现原告以宏鑫公司于2019年12月30日作出决议每月效益奖金由原来的450元变成200元并且管理将更严苛为由诉至本院要求被告给付经济补偿金及加班费。 另查：1.被告宏鑫公司于2020年1月17日向原告发送短信，内容为：“亲爱的员工，宫玉武。今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2.庭审中，被告宏鑫公司认可给付原告主张加班费3444元。 本院认为：一、原告主张加班费3444元，被告在庭审中予以认可，故对原告此项诉请予以支持。二、原告主张被告给付经济补偿金20681.4元。原告主张经济补偿金的理由之一为被告将于合同期满后降低原告的工资待遇，经查，被告于2020年1月17日告知原告该公司将维持原有劳动合同约定条件与原告签订劳动合同，且原告主张被告降低的效益奖金系被告有权依据企业经营状况进行发放的项目，原告主张被告降低工资待遇并未实际发生。原告主张经济补偿金理由之二为被告管理将更加严苛，经查，被告有权在不违反法律、法规规定的情况下制定企业的规章制度、考核规范等，且现有证据无法证实被告将要实施的规章制度违反法律法规规定而损害劳动者权益。综上，对原告要求被告支付经济补偿金的主张本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春宏鑫友业人力资源有限公司于本判决生效后立即给付原告宫玉武加班费3444元； 二、驳回原告宫玉武的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春宏鑫友业人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋秋红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执234号 申请执行人：刘兆军，男，汉族，1993年09月29日出生，住北京市大兴区。 被执行人：成都道生之餐饮管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1单元5层506号。 法定代表人：尹珍珍。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初8996号民事判决书，于2021年1月11日立案受理刘兆军与成都道生之餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，执行标的14000元，执行费110元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都道生之餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十五日 书记员  董昭源