wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5179号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱萍，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款137140.5元（其中本金114804.35元、利息10687.68元、其他手续费62.88元、违约金11585.59元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金114804.35元，利息、复利10687.68元，其他手续费62.88元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11585.59元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱萍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金114804.35元，其他手续费62.88元，利息、复利10687.68元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1521（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担128元，被告朱萍负担1393元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员  赵亚萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄敏维，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄敏维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄敏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31342.37元、利息3600.62元、逾期还款违约金7236.98元、分期付款手续费539.32元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄敏维未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄敏维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31342.37元、分期付款手续费539.32元、增值服务费68元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告黄敏维负担333元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担29元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588700625295              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年10月26日                  申领人              黄敏维                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31342.37元                  利息              3600.62元                  分期付款手续费              539.32元                  增值服务费              68元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异333号案外人：于士文，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京蒙树生态环境工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内4层530室，统一社会信用代码911101087433182395。法定代表人：程宇来，经理。委托代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被执行人：倪爱东，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市房山区。被执行人：闫海峰，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。本院在执行北京蒙树生态环境工程有限公司与倪爱东、闫海峰民间借贷纠纷一案中，案外人于士文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于士文称：贵院在执行北京蒙树生态环境工程有限公司与倪爱东、闫海峰民间借贷纠纷一案过程中作出（2020）京0113执5446号执行裁定书，裁定拍卖被执行人倪爱东所有的位于北京市房山区x镇x园x号x层x单元x号房屋。我与倪爱东是1994年登记结婚，该房产是我和倪爱东夫妻关系存续期间于2011年购买的，属于我们的共同财产，该房产有我的份额。故请求贵院中止对位于北京市房山区x镇x园x号x层x单元x号房屋的执行。申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司称：我方不同意于士文的异议请求。被执行人倪爱东称：我方同意于士文的异议请求。被执行人闫海峰称：我方对于士文的异议请求并无意见。经审查查明：北京蒙树生态环境工程有限公司与倪爱东、闫海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)京0113民初26338号民事判决书，判决如下：一、倪爱东、闫海峰共同偿还北京蒙树生态环境工程有限公司2500000元并支付利息（以2500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止；若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%，按照年利率6%为标准），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回北京蒙树生态环境工程有限公司其他诉讼请求。倪爱东、闫海峰不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）京03民终1523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。倪爱东、闫海峰未履行生效法律文书确定义务，北京蒙树生态环境工程有限公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执5446号。执行过程中，本院作出（2020）京0113执5446号执行裁定书，裁定拍卖被执行人倪爱东所有的位于北京市房山区x镇x园x号x层x单元x号房屋。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。本案中，倪爱东、闫海峰未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人倪爱东所有的位于北京市房山区x镇x园x号x层x单元x号房产并无不当，于士文所提供证据不能证明其对本院裁定拍卖的位于北京市房山区x镇x园x号x层x单元x号房产具有合法的所有权，故对于士文所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人于士文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 维审 判 员  单立勋二〇二〇年十月二十七日法官助理  于晓琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6440号原告：梁威，女，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：张莉薇，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告梁威与被告张莉薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁威委托诉讼代理人毛平平到庭参加诉讼，被告张莉薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁威向本院提出诉讼请求：1.判令张莉薇归还梁威借款本金500000元及利息33000元（以500000元为基数，按月利率1.5%，自2019年11月1日起至实际付清之日止，暂计至2020年4月1日）；2.诉讼费用由张莉薇负担。事实和理由：梁威与张莉薇是多年的朋友。2017年11月，张莉薇因生意周转需要向梁威借款。梁威于2017年11月15日转款200000元，于2017年11月21日转款200000元，于2017年11月24日转款100000元。张莉薇于2017年11月23日出具借条，约定借款期限半年，月利率1.5%。逾期，梁威多次催促还款，张莉薇借故拖延。张莉薇自2019年11月起停止支付利息，于2020年2月1日支付利息12000元后未再还款。梁威诉至本院，提出如上诉讼请求。张莉薇未答辩。本院经审理认定事实如下：梁威与张莉薇是朋友关系。2017年11月，张莉薇向梁威借款。梁威于2017年11月15日转款200000元，于2017年11月21日转款200000元，共计400000元。张莉薇于2017年11月23日出具400000元借条，约定借款期限2017年12月1日至2018年7月1日，月利率1.5%，每月1日按月支付。梁威于2017年11月24日再次向张莉薇转款100000元。梁威确认张莉薇已按约定利率支付完毕2019年11月1日之前利息，此后又支付利息12000元，但至今未返还本金。另查明，2017年11月23日借条金额由“肆”拾万更改为“伍”拾万。梁威主张更改原因是出具借条次日，张莉薇提出按之前约定利率标准再次借款100000元，但未重新出具借条，而由梁威在原借条上更改。上述事实，有借条、银行交易流水明细清单以及情况说明等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张莉薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。合法的民间借贷受法律保护。虽然借条金额有更改，但梁威陈述借款经过及借条金额更改原因并无明显可疑之处、基本符合常理，且借条金额与出借金额吻合，综合考量全案，本院认定借款本金500000元，月利率1.5%。张莉薇未按期限返还借款，未支付利息显属违约，应当承担继续履行的违约责任。梁威请求按月利率1.5%支付自2019年11月1日起至实际清偿时止的利息，符合法律规定。综上所述，梁威的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张莉薇于本判决生效之日起十日内向梁威返还借款500000元；二、张莉薇于本判决生效之日起十日内向梁威支付利息（以500000元为基数，以月利率1.5%为标准，自2019年11月1日起至实际清偿时止，张莉薇已支付利息12000元应在其中予以减扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，保全费3185元，共计12315元，已由梁威预交，由张莉薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十月二十三日书记员 汪平子（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1145号 吴先铜： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2019）粤1424刑初167号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3898号 原告：罗建荣，女，1982年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司，住所地河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第0001座0129号房。 法定代表人：杨亚维，执行董事。 原告罗建荣与被告香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称睿丁传媒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建荣到庭参加诉讼，被告睿丁传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还所交学费7400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月2日，原告给孩子邳天骏在被告睿丁传媒公司报名睿丁英语二阶段培训课程，总交费人民币7400元。2020年7月17日发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果，睿丁香河校区不再给孩子提供任何培训服务。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河县教育局备案，属于无资质教学。就连二阶段书都非睿丁总部下发的正成书籍。由于被告单方面违约，现特走法律程序要求退回所交纳的全部费用。 被告睿丁传媒公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告睿丁传媒公司于2018年4月17日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为杨亚维。2019年11月20日，原告罗建荣向被告交付英语二阶段培训费用7400元，用于其孩子邳天骏参加被告举办的英语培训，被告为原告开具了收款收据。被告收款后未履行培训服务义务。 上述事实有原告陈述及收款收据予以证实。 本院认为，被告睿丁传媒公司收取了原告的培训费用，双方形成培训服务合同关系，被告睿丁传媒公司在收取原告的培训费用后，未向原告提供培训服务，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告睿丁传媒公司返还培训服务费，双方的培训服务合同应予解除。故此本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告香河睿丁文化传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告李月双培训费人民币7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4564号 上诉人（原审被告）：诸城市贝仕达婴儿用品有限公司，住所地诸城市密州街道办事处大高乐埠社区东侧。 法定代表人：台明文，总经理。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦雪，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于平，男，1968年12月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 上诉人诸城市贝仕达婴儿用品有限公司（简称贝仕达公司）因与被上诉人于平加工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贝仕达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未授权任何个人承认、放弃、变更、给付权利，非上诉人合同约定范围，所有业务往来、债权、债务纠纷，上诉人不予认可，自然人录音不能等同于上诉人公司认可事实，无法确认与合同内容是否为同一笔业务。庭审中，上诉人补充上诉理由：1.一审仅凭录音认定上诉人欠被上诉人加工费198226元缺乏事实依据。录音中上诉人法定代表人台明文与其妻王煜兰均未对拖欠被上诉人加工费用的总额进行明确承认或表示，仅承认拖欠被上诉人加工费的事实。2.经上诉人财务核对，尚欠被上诉人加工费62245.69。上诉人通过诸城市伊丽斯经贸有限公司向被上诉人转账13笔共计221957元，因疫情影响，上诉人没有能够及时取得上述证据。 被上诉人于平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于平向一审法院起诉请求：请求依法判令贝仕达公司给付尚欠加工费198226.69元；诉讼费用由贝仕达公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月19日，于平与贝仕达公司签订《委托加工合同》一份，约定贝仕达公司委托于平为其加工婴儿用品，原材料由贝仕达公司，于平按照贝仕达公司提供的样品或生产工艺单制作的产前样制作产品。于平按照合同履行相应加工义务后，又继续自贝仕达公司处领取原材料，按照样品等为贝仕达公司加工产品，贝仕达公司收货后给付于平相应加工费。双方发生业务往来期间，贝仕达公司分多次给付于平部分加工费，欠下部分加工费（其中，在2018年、2019年分三次给付加工费共计30000元）。2020年1月14日，于平诉至一审法院，要求贝仕达公司给付尚欠加工费。本案审理过程中，为证明自己的主张，于平提交委托加工合同、通话录音三份、中国电信股份有限公司山东分公司收据、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据、于平自行制作的账目清单复印件、对账单复印件、入库单复印件等证据。 另查明，贝仕达公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为总经理台明文，王煜兰系台明文之妻，亦在贝仕达公司任职。 一审法院认为，于平与贝仕达公司签订的《委托加工合同》、与贝仕达公司的法定代表人台明文及其妻王煜兰间的通话录音，相互印证，足以证明于平与贝仕达公司间存在加工合同关系，且于平为贝仕达公司加工的不仅限于《委托加工合同》中所涉产品，在于平履行完该份合同的加工义务后，还一直为贝仕达公司加工产品至2017年，于平已按要求为贝仕达公司加工产品并交付，贝仕达公司亦应按约定给付加工费。从于平与贝仕达公司的法定代表人总经理台明文在2019年9月9日及当年12月18日的两次通话录音来看，台明文认可于平所提出的贝仕达公司尚欠于平加工费十九万八千多元这一说法，并表示会尽力在当年中秋节偿还部分加工费；在于平与贝仕达公司另一工作人员、法定代表人台明文之妻王煜兰的通话中，双方多次确认贝仕达公司尚欠于平的加工费金额是“十九万八千二百二十六块几”、“不到二十万元”、“先给五万元，后边那十五万元，……”。上述证据相互印证，足以证明贝仕达公司现尚欠于平加工费198226元，对于于平所主张的超出部分0.69元，因无充分证据证明，一审法院不予确认，于平可待证据充分后，另行主张权利。于平与贝仕达公司间的加工合同关系发生于2016年至2017年间，于平每年都会向贝仕达公司催要欠款直至2019年12月，贝仕达公司也在2018年、2019年向于平给付加工费，诉讼时效期间应自于平每次向贝仕达公司主张权利、贝仕达公司未给付时重新计算。故于平于2020年1月14日就所欠加工费向一审法院提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效期间，对于贝仕达公司的该项抗辩事由，一审法院不予采信。综上所述，于平主张贝仕达公司偿还所欠加工费198226元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、诸城市贝仕达婴儿用品有限公司给付于平加工费198226元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取2133元，财产保全费1511元，共计3644元，由诸城市贝仕达婴儿用品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人贝仕达公司提交：证据一，诸城市伊丽斯经贸有限公司出具的委托付款说明，证明该公司与被上诉人之间的通过银行转账的款项是由贝仕达公司委托向被上诉人转账的。证据二，诸城市伊丽斯经贸有限公司转账记录银行流水，证明了贝仕达公司具体还款数额。被上诉人于平质证称，证据一真实性无异议，因为诸城市伊丽斯经贸有限公司与上诉人实属一家公司，其法人及监事均是台明文与王玉兰，签订合同及付款均是其两人操作的；证据二真实性有异议，其公司应该提供银行相应流水进行核对。贝仕达公司、于平经对账，于平认可贝仕达公司提供的13笔转账共计221957元均已收到，但对证据关联性有异议。 本院认为，贝仕达公司与于平之间的加工合同关系合法效，双方均应依约履行各自的义务。于平履行加工义务后，贝仕达公司应依约付款。关于欠款数额问题，一审中于平提交的账目清单、对账单、入库单及录间证据相互印证，可以证明贝仕达公司欠于平加工费198226元的事实，一审据此认定贝仕达公司支付于平198226元并无不当，应予维持。贝仕达公司提交的转账凭证时间均在于平提交的录音证据之前，且从于平提交的账目清单内容看，贝仕达公司提交的转账凭证记载的款项与于平账目清单内容亦能相互印证，故贝仕达公司据此不足以推翻于平提交的录音、账目清单、入库单等证据的证明效力，贝仕达公司主张仅欠于平62245.69元证据不足，本院不予采信。 综上所述，贝仕达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4265元，由上诉人诸城市贝仕达婴儿用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇婷
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1080号 原告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰县。 经营者王秀英，女，住伊通满族自治县。 被告林刚，男，住东丰县。 被告孔素波，女，住东丰县。 原告东丰县东丰镇实力种子经销处与被告林刚、孔素波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告东丰县东丰镇实力种子经销处于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县东丰镇实力种子经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东丰县东丰镇实力种子经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县东丰镇实力种子经销处负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙逸群
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初241号原告：高佩杰，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：高德隆，男，与原告系父子关系，1992年10月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：卢长胜，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告高佩杰与被告卢长胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佩杰委托诉讼代理人高德隆到庭参加诉讼，被告卢长胜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料费13,500.00元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢长胜维修住房，在原告处赊购建筑材料，总计价款为13,500.00元。2014年2月1日被告为原告出具欠条一张，对欠原告材料款13,500.00元的事实进行确认，并约定月利1分，未约定还款时间。现被告卢长胜去向不明，为维护原告合法权益，诉至法院。被告卢长胜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条1枚，欲证明被告向原告赊购建筑材料款13,500.00元的事实及约定月利率1%的事实；绥滨县忠仁镇振兴村村民委员会出具的被告卢长胜去向不明证明1份、卢长胜所在忠仁镇振兴村住所地邻居证言2份，欲证明被告离开居住地无法联系、去向不明。被告卢长胜经公告传票传唤未到庭质证视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。被告卢长胜未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告卢长胜向原告高佩杰出具欠条一枚，写明所欠原告的材料款13,500.00元，并约定月利率按1分计息，未约定还款时间。经被告卢长胜居住地忠仁镇振兴村村民委员会出具证明，证实被告已离开居住地无法联系、去向不明。庭审过程中，原告高佩杰要求被告卢长胜给付赊欠的材料款本金13,500.00元及利息。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的借据可以证明其与被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其所签的欠条约定给付原告相应价款的本息。被告卢长胜经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢长胜于本判决生效后的十五日内给付原告高佩杰材料款本金13,500.00元，利息自2014年2月1日起，按照约定利率，计算至借款本金结清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，公告费560.00元，由被告卢长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李 淳审 判 员  牛立彬人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙月红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51106号原告：北京铭琪伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院11号楼301-5。法定代表人：郝喜英，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京飞利浦电子产品服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院4号楼12层1206室。法定代表人：王晓望。委托诉讼代理人：王琪，女，北京飞利浦电子产品服务有限公司财务经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。第三人：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号15层3-1506。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：武兆彬，男，中建电子信息技术有限公司员工。原告北京铭琪伟业科技发展有限公司（以下简称铭琪伟业公司）与被告北京飞利浦电子产品服务有限公司（以下简称飞利浦公司）、第三人中建电子信息技术有限公司（以下简称中建电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭琪伟业公司之委托诉讼代理人罗肖，被告飞利浦公司之委托诉讼代理人王琪、宋峥，第三人中建电子公司之委托诉讼代理人武兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭琪伟业公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令飞利浦公司：1、偿还100万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，飞利浦公司向铭琪伟业公司借款100万元，铭琪伟业公司于当日将借款转给了飞利浦公司。飞利浦公司收到借款后，至今也未归还，经铭琪伟业公司多次催促无果，故铭琪伟业公司诉至法院。飞利浦公司辩称：本案并非借款，本案100万元的性质是中建电子公司给飞利浦公司的项目款，飞利浦公司与铭琪伟业公司之间并无直接的法律关系。中建电子公司辩称：中建电子公司不清楚铭琪伟业公司与飞利浦公司之间的事情，涉案的款项与中建电子公司无关。关于中建电子公司与飞利浦公司之间的纠纷，在此前的仲裁中已经解决了，仲裁案件也没有涉及到本案的100万元。仲裁结束后，中建电子公司与飞利浦公司不存在任何经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，铭琪伟业公司向飞利浦公司汇款两笔共计100万元。银行客户回单摘要中用途为：借款。对于上述100万元款项发生的原因，铭琪伟业公司称:中建电子公司因工程建设项目需要向飞利浦公司采购货物，飞利浦公司要求先付款后发货，中建电子公司内部审批流程较长，无法再短时间内向飞利浦公司付款，但项目工期紧张，中建电子公司的项目经理葛佳找到铭琪伟业公司的张军，希望铭琪伟业公司能够借100万元给飞利浦公司，飞利浦公司收到借款后，好给中建电子发货，但没说什么时候还款，为了维护与中建电子的关系，铭琪伟业公司同意向飞利浦公司借款，转款的时候特意备注了借款，当时铭琪伟业公司和中建电子之间没有债权债务关系。飞利浦公司称，本案100万元系经过协商由中建电子公司承担100万元支付给飞利浦公司，该100万元并不全部是货款，还用于垫付产生的投标费用，由于中建电子公司是国企，付款流程漫长，故委托第三方即铭琪伟业公司向飞利浦公司支付100万。飞利浦公司提交了其与中建电子公司签订的照明灯具（材料/设备）国内采购合同（以下简称采购合同），用以证明本案100万元款项系中建电子公司委托铭琪伟业公司代为向飞利浦公司支付的货款。诉讼中，中建电子公司提交了由北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0562号调解书用以证明其与飞利浦公司之间就采购合同涉及的权利义务已经结清，调解书中对本案100万元并无体现。本院认为：本案的争议焦点为铭琪伟业公司主张的100万元款项的性质是否系借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当提主张提交证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，铭琪伟业公司依据转款凭证主张本案100万元款项系借款，已尽到初步举证义务。飞利浦公司虽辩称该100万元系铭琪伟业公司代中建电子公司支付给飞利浦公司的货款，但铭琪伟业公司并非采购合同的主体，中建电子公司亦未认可本案100万元款项系其指示铭琪伟业公司代为支付的货款。飞利浦公司未能提交证据证明本案100万元系指向其与中建电子公司之间的合同关系，故对其上述辩称，证据不足，本院不予采信。根据铭琪伟业公司提交的证据及各方当庭陈述，本院确认铭琪伟业公司与飞利浦公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。铭琪伟业公司依约交付借款本金，飞利浦公司经催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任，故对铭琪伟业公司要求飞利浦公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京飞利浦电子产品服务有限公司于本判决生效后十日内偿还北京铭琪伟业科技发展有限公司借款本金1000000元。如果北京飞利浦电子产品服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（北京铭琪伟业科技发展有限公司已预交），保全费5000元，均由北京飞利浦电子产品服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十月二十三日书记员  胡英骏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1811号苏州银行股份有限公司常州分行：关于申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被申请人常州市亿万精密机械有限公司、常州永腾机械有限公司、吴叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，保全标的23500000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人常州永腾机械有限公司在中国建设银行股份有限公司常州惠民支行开户的银行账户3205********_1，实际冻结可用金额2655.86元,冻结期限自2020年10月24日至2021年10月24日；冻结常州永腾机械有限公司在江苏江南农村商业银行九龙支行开户的银行账户3204********，已冻结可用金额人民币4690.01元，冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日。特此通知二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25744号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王本菊，女，1972年7月19日出生，汉族，住所湖南省澧县。被告：戴作岩，男，1974年4月5日出生，汉族，住所湖南省澧县。原告兴业消费金融股份公司与被告王本菊、戴作岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金112942.80元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金112942.80元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告王本菊在履约过程中存在违约，被告戴作岩承诺对被告王本菊的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月21日，被告王本菊（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告戴作岩向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告王本菊（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2019年3月22日向被告王本菊发放贷款150000元。原告主张被告王本菊从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按150000元计算，以本金150000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年11月15日，被告王本菊尚欠原告本金112942.80元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告王本菊未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王本菊偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告戴作岩承诺对被告王本菊的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告戴作岩对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王本菊、戴作岩向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金112942.80元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王本菊、戴作岩向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告王本菊、戴作岩共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2230号申请执行人李玉海。被执行人石明。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特289号，已向被执行人石明发出执行通知，责令被执行人石明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石明财产以人民币130000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二〇年十月十六日书记员  王英楠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2057号之一申请执行人：杜振科，男，1988年5月7日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：冀建国，男，1977年10月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：刘顺杰，男，1985年10月3日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。关于杜振科与冀建国、刘顺杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初389号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年10月29日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702民初389号民事调解书的执行程序。终结执行后，二被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现二被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十九日书记员  王牡丹
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初54号原告王某，住西安市长安区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李某，陕西信邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人刘某1，陕西信邦律师事务所专职律师。被告庆阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人豆某，该局工作人员。委托诉讼代理人吴某，甘肃锦晟律师事务所专职律师。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。第三人庆阳聚龙房地产开发有限公司。法定代表人脱某。本院在审理原告王某诉被告庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市人民政府行政撤销及行政复议一案中，原告王某向本院申请撤诉。本院认为，王某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年十月十六日书记员 赵东阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1214号原告：康世琦，女，1991年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张娅婷，女，1994年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林樱，女，1992年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告康世琦诉被告张娅婷、林樱发起人责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康世琦的委托代理人何青超到庭参加了诉讼，被告张娅婷、林樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康世琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》；2.判令二被告返还原告出资款18000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定二被告负责具体经营，旅舍经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售，原告出资18000元。按照《协议书》的约定，原告将18000元转入被告张娅婷账户中，完成出资义务。《协议书》还约定二被告作为旅舍运营团队，负责旅舍的筹备和运营工作，包括且不限于聘任经理、员工、日常收支记录、制作资金日报、月报等，建立财务、会计制度，在会计年度后，应制作财务、会计日常报表等工作。分红由实际营业额扣除旅舍日常运营成本后按股权比例分配，分配原则为2017年7月15日进行第一次盈利分配，以后每年分配一次。现原告发现被告未按《协议书》约定履行办理工商注册的义务，旅舍长期无证经营，致使原告投入的资金处于较大风险之中，且被告未按协议约定向原告分红，甚至不建立财务与会计制度，旅舍经营期间的经营情况也从未向原告通报，导致原告作为投资人无法了解经营状况。近日，经原告实地核实，被告未经原告同意已将张小姐国际青年旅舍大理店擅自终止经营，且未向原告进行清算，现被告已不知去向，原告认为，被告已根本违反协议书的约定，致使协议目的不能实现，导致原告产生损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张娅婷、林樱未作答辩。原告康世琦为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告及二被告的身份证复印件各1份；2.《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》1份；3.支付宝转账电子回单2份；4.大理市人民法院民事判决书3份、大理白族自治州中级人民法院民事判决书3份、民事裁定书3份。本院认为，被告张娅婷、林樱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据本院已确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年7月20日，原告康世琦（乙方）与被告张娅婷、林樱（甲方）签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》，约定乙方以投资股东方式入股甲方张小姐国际青年旅舍大理店；张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定甲方负责具体经营；经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售；各股东以各自出资额为限对张小姐国际青年旅舍大理店承担经济责任；本次旅舍融资总额为90万元整，9000元一股，共融资100股；其中张小姐酒店管理公司无形资产10%；乙方出资18000元，占张小姐国际青年旅舍大理店2额股份；张小姐国际青年旅舍大理店人数及出资证明在正式运营前将以声明形式存在并向股东签发出资证明书（即本出资协议）；双方还对张小姐国际青年旅舍（大理店）的股份转让、股东权利、管理制度等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约支付了出资款18000元。截止本案开庭审理日，张小姐国际青年旅舍大理店未办理设立登记手续，未取得合法的经营证照。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告康世琦与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告张娅婷、林樱以张小姐国际青年旅舍大理店发起人向股东融资并负责具体经营，负有办理张小姐国际青年旅舍大理店设立登记手续的义务，但被告张娅婷、林樱收到原告投资款后，并未在承诺的期限内使项目成功运行，至今未按协议约定办理设立张小姐国际青年旅舍大理店的登记手续，公司未能成立，已违反双方的合同约定，原告的合同目的不能实现，原告基于对其资金安全的考虑及投资行为能否实现预期收益的合理怀疑，有权终止投资行为，要求张娅婷、林樱返还出资款，故原告康世琦请求解除合同并要求被告张娅婷、林樱返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告康世琦与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》。二、被告张娅婷、林樱在本判决书生效之日起十日内返还给原告康世琦出资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张娅婷、林樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3785号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁添辉，男，1968年6月1日出生，身份证号码：442************713，汉族，小学文化，户籍地所在地广东省龙川县**************。曾因犯盗窃罪于2017年10月9日被东莞市第一人民法院判决有期徒刑一年九个月，2019年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年9月25日被东莞市第一人民法院判决有期徒刑一年，2020年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3425号起诉书指控被告人袁添辉犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人袁添辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月22日当日，被告人袁添辉在东莞市莞城区多次盗窃他人财物，具体如下：1、被告人袁添辉窜到东莞市莞城区***怡景楼楼下停车房，使用工具撬开车房门，盗走被害人蔡某飞的1辆红色电动自行车。破案后，涉案财物未起回。2、被告人袁添辉窜到东莞市莞城区********焕发理发店，使用工具撬开该店后门，盗走被害人肖某梨的1个煤气瓶、1台电磁炉和个铁锅。破案后，涉案财物已起回，并退还给受害人。3、被告人袁添辉窜到东莞市莞城区***************下停车房，使用工具撬开车房门，盗走被害人钟某芬的*辆红色台铃牌电动自行车。破案后，涉案财物已起回，并退还给受害人。4、被告人袁添辉窜到东莞市莞城区***************停车房，使用工具撬开车房门，盗走被害人陈某铖的2辆电动自行车及*个工具包，现场提取一枚指印（经鉴定，提取的检材指印与送检袁添辉的右手环指印样本是同一人所留）。破案后，涉案财物已起回1部电动自行车，并退还给受害人。5、被告人袁添辉窜到东莞市莞城区*********交界的垃圾站旁边小公园内，盗走1辆黑色的爬山王牌电动自行车。破案后，涉案财物已起回。2020年4月22日公安机关将被告人袁添辉抓获，并在其租住处搜获部分被盗物品（经鉴定总价值3136.52元）。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动自行车等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，证人陈某良的证言，受害人蔡某飞、肖某梨、钟某芬、陈某铖等人的陈述，被告人袁添辉的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人袁添辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁添辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁添辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁添辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁添辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁添辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁添辉在一年至一年三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人袁添辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人袁添辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送人民币250元，以予没收，上缴国库。三、随案移送扣押在东莞市公安局莞城分局的电动车充电器等物品，由扣押机关东莞市公安局莞城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮庆华，男，1933年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：皮财红（系皮庆华之女），住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮顺利，男，1969年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王桂玉（系皮顺利之妻），住天津市河西区。再审申请人皮庆华因与被申请人皮顺利不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皮庆华申请再审称，提交皮庆华的户口本作为新证据，证明皮庆华是文盲，在签《天津市房产买卖协议》时皮庆华误以为是办理继承才签字，不知道是以买卖的形式过户房屋，皮顺利存在诱骗行为。现皮庆华认可《天津市房产买卖协议》，向皮顺利主张房款，属于事后追认。案涉遗嘱有皮庆华子女签字，违反法律规定，且遗嘱应在被继承人皮庆华死亡后才生效，皮庆华现健在，所以该遗嘱不论从内容上还是时间上来说都是无效的。案涉房屋属于皮庆华与配偶柳春英的夫妻共同财产。皮庆华不认可遗嘱，该遗嘱系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。皮顺利提交意见称，遗嘱写完后由皮庆国宣读，皮庆华、见证人及皮庆华四个子女签字。皮顺利母亲柳春英临终遗言说案涉房屋给皮顺利和皮顺喜。皮顺利和皮顺喜一直赡养皮庆华。综上，请求驳回皮庆华的再审申请。本院经审查认为，双方当事人均认可案涉房屋原登记在皮庆华名下，房屋购得系在皮庆华与柳春英夫妻关系存续期间，案涉房屋系皮庆华与柳春英的夫妻共同财产。柳春英去世后她的房屋份额系其遗产，故案涉房屋涉及柳春英继承人的权益。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条规定，继承从被继承人死亡时开始，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，现皮庆华并未去世。本案系皮庆华基于房屋买卖合同关系要求皮顺利支付购房款并赔偿损失，在涉案房屋权属存在争议的情况下，原审法院认定皮庆华将案涉房屋过户给皮顺利之行为系赠与关系，确有不当。综上，皮庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令天津市第一中级人民法院再审本案。审判长  邱建民审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇二〇年十月十五日法官助理李阿鹏书记员边学坤
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5162号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈巍巍，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证登记住址吉林省舒兰市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款129295.83元（其中本金114708.1元、利息4191.95元、其他手续费6632.08元、违约金3763.7元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金114708.1元，利息、复利4191.95元，其他手续费6632.08元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3763.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈巍巍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金114708.1元，其他手续费6632.08元，利息、复利4191.95元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1443元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担42元，被告陈巍巍负担1401元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保623号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914××××××××××711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林晓清，系申请人员工。被申请人：吴庆云，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请人平安银行股份有限公司东莞分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴庆云价值606408.3元的财产进行保全，申请人以自身出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴庆云价值606408.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4012号 原告:四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司，住所地达州市通川区西外金龙大道207号通锦国际新城。 负责人：朱宏康，总经理。 委托诉讼代理人：胡轩，男，汉族，1966年10月14人出生，住达州市通川区，系原告公司职工。 被告：陈宪容，女，汉族，1969年4月29日出生，住达州市通川区。 被告：钟华平，男，汉族，1970年2月18日出生，住达州市通川区。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与被告陈宪容、钟华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婷
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1318号原告：刘国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告刘国清与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘国清及其委托诉讼代理人赵晖、被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国清向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金12个月38880元(3240元×12个月)；2.请求判令被告依法赔偿医疗保险金52876元(3240元×8%×204个月)、失业保险金18404元(3240元×2%×204个月＋1037元×5年)、工伤保险金6609元(3240元×1%×204个月)及房改基金13600元(800元×17年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2002年1月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2018年7月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了十七年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。刘国清于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年7月刘国清向德昌纺织公司提交了“想换个新的环境，经过再三考虑，决定提出辞职”为由的书面辞职申请报告。刘国清离职后，于2020年5月22日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字132号裁决书，裁决驳回刘国清的仲裁请求。刘国清对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为刘国清发放了工资至2018年7月，刘国清从1996年1月起建立了养老保险账户，已缴费至2020年。刘国清2018年7月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述及从南县社会保险管理所调取的证据为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与刘国清均未向本院提交劳动合同，但双方对刘国清入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定刘国清与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于刘国清劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，刘国清仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故刘国清的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，刘国清与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，刘国清已于2018年7月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘国清仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年7月起开始计算。刘国清于2020年5月22日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故本院对刘国清要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘国清的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年十月二十一日法官助理刘媛媛书记员陶志鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1473号 原告：陈国清，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：肖文火，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈国清与被告肖文火民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国清到庭参加诉讼，被告肖文火经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国清向本院提出诉讼请求：1.肖文火立即向陈国清偿还借款20000元及从起诉之日起至付清之日止按全国银行间公布的市场市场报价利率计算的利息；2.肖文火承担本案的诉讼费用。事实和理由:肖文火因资金周转需要，于2016年12月31日向陈国清借款贰万元整，并出具借条交付陈国清持有。借款后，陈国清多次催讨未果。 肖文火未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖文火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈国清提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，肖文火出具《借条》一份确认其向陈国清借款20000元。借款后至今，肖文火未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖文火向陈国清借款20000元的事实，有肖文火出具的《借条》及陈国清的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，陈国清有权随时要求肖文火在合理期限内偿还。现陈国清要求肖文火偿还尚欠的借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，陈国清主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付尚欠借款自2020年5月12日至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。肖文火经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖文火应于本判决生效之日起十日内偿还陈国清借款20000元并支付该款项自2020年5月12日至实际付款之日止按照2020年5月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由肖文火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  颜佟萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12598号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：余敏，男，1973年2月13日出生，壮族，住广西横县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告余敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计239067.88元(截至2020年7月11日止，其中本金155952.35元，利息51739.99元，逾期还款违约金30418.54元、分期手续费963元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：余敏。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年12月18日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金155952.35元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息51733.99元、分期手续费963元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告余敏答辩意见：1.对原告计算的本金不清楚，应该没有那么多，而且当时申请卡的额度只有43000元，之后申请了浦发银行的万用金贷款250000元，两部分的本金应分开计算；2.利息和违约金过高；3.对分期手续费无异议。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余敏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金155952.35元； 二、被告余敏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为51733.99元，此后至实际清偿之日止，以本金155952.35元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告余敏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费963元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2443元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担318元，由被告余敏负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1412号 上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**。 法定代表人：潘崇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。 上诉人（原审原被告、反诉原告）：南充东海实业有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段433号 法定代表人：张夏星。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，1984年9月15日生，汉族，系该公司员工，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，1978年5月13日生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。 上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司、南充东海实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6323号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费19722.80元、南充东海实业有限公司预交的二审案件受理费69725.41元依法予以退回。 审判长 赵 莉 审判员 谭世蓉 审判员 鲜代秋 二〇二〇年十月十三日 书记员 蒲思默
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18433号原告：邓薇，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：张耀晖，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告邓薇到庭参加了诉讼，被告张耀晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款78000元及利息（从2020年2月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月10日商定，原告向被告购买5000只医用口罩，价格为3.9元/只，发货时间为2月10日，口罩产地为俄罗斯，发货地为浙江，收货地为佛山市南海区××××××******，同日原告通过微信转账方式将购货款19500元转至被告微信账户。2020年2月11日，原告再次向被告购买40000只医用口罩，价格为3.9元/只，发货时间为2月12日，口罩产地为俄罗斯，发货地为浙江，收货地为深圳市×××××××××，同日原告通过银行转账方式将购货款156000元转至被告银行账户。截止起诉之日，原告一直未收到被告的医用口罩，原告多次向被告主张权利要求返还货款，被告陆陆续续支付39500元，剩余货款以各种借口拒绝偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的微信聊天记录，基本能够印证原告主张，有原始载体核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告购买口罩，被告根据原告的订购需求向案外人购买口罩，并指示案外人通过邮寄方式发货给原告。2020年2月10日，原告通过微信向被告订购5000只口罩，双方约定单价为3.9元/只，原告微信转账支付货款19500元给被告，并要求被告将口罩邮寄送货至佛山市南海区×××××******。2020年2月11日，原告通过微信向被告订购40000只口罩，双方约定单价为3.9/只，原告银行转账支付货款156000元给被告，并要求被告将其中20000只口罩邮寄送货至深圳市×××××××××，另20000只口罩邮寄送货至佛山市南海区××××××广物国际广场，被告承诺次日发货。后原告未收到其向被告订购的45000只口罩，被告在微信中告知原告其被上一手卖方诈骗，并已向公安机关报案。2020年2月13日，被告通过微信转账的方式向原告退还5000只口罩的货款19500元。2020年2月17日，原告向被告发微信说“你那边有钱先转回一些给我不？我周转不过来了”，被告微信转账退还20000元给原告。2020年8月24日，被告在微信中向原告提出以分期的方式返还50%的货款给原告，原告不同意，双方未达成一致意见。2020年8月30日，原告向被告发微信说“你把之前说要先给的1万先给我，剩下的再说”，被告回复说“月初转你”。2020年9月2日，原告向被告发微信说“今天能先还一部分吗？”，被告回复说“晚点转你3000元”，原告说“好”。2020年9月3日，被告微信转账3000元给原告。2020年9月5日，被告微信转账返还3000元给原告。2020年9月10日，被告微信转账返还2000元给原告。诉讼中，原告陈述：40000只口罩的货款还有136000元未返还，其中20000只口罩收货地址是深圳，所以原告在本案中未主张该部分口罩的剩余货款78000元。被告在2020年9月退回的款项没有约定是退佛山还是深圳的口罩款。本院认为，本案虽以网络购物合同纠纷立案，但经本院审查后认为，原告与被告之间实际为买卖合同纠纷，故案由作相应变更，变更为买卖合同纠纷。本案中，原告分两次共向被告购买45000只口罩，并履行了支付货款义务，后被告因无法履行交货义务，已退还部分货款予原告，表明双方已实际就解除买卖合同达成一致意见。虽然被告提出仅退还50%的货款，但原告没有同意，双方未就退还金额达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告有权要求被告退还全部货款及赔偿损失。据原、被告的微信记录证实，截至庭审终结日止，被告已退还47500元，尚有128000元未退还，现原告仅在本案中主张78000元，是其权利处分自由，本院予以照准，故被告应退还78000元予原告。由于双方是以实际行为就解除买卖合同达成一致，并未就退还款项的金额和期限达成协议，而且原告也未举证证明被告违约给其造成的损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年6月17日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%计付利息损失给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耀晖应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款78000元，并支付以78000元为基数从2020年6月17日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%计算的利息予原告邓薇；二、驳回原告邓薇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为875元（原告已预交），由被告张耀晖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告邓薇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张昕昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13561号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。             法定代表人：贾燕，该公司董事长。             委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告:张传林,男,汉族,1982年12月4日出生,住安徽省六安市裕安区城。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款26225元及利息1439元,合计27664元(代偿款暂计算至2020年2月22日;利息按照年利率6%计算至款清之日止,暂计算自2018年6月25日至2020年4月15日,详见计算明细);二、判决被告向原告支付律师代理费2000元；三、判决本案全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款55000元。被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告代偿贷款26225元,原告多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                               被告             答辩                       被告张传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明：截至2020年2月22日，原告共为被告代偿三笔贷款，2019年7月24日代偿7878.05元，2019年11月22日代偿7900.04元，2020年3月23日代偿7891.06元，代偿总额是23669.15元。原、被告签订的《分期付款委托代购协议》约定：原告因被告未及时足额归还贷款及利息而进行追索所发生的律师费等一切费用由被告承担。                               裁判             理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议、证明、催款记录、反担保协议书、担保承诺函、律师聘用合同、律师费发票、银行电子回单以及原告的当庭陈述予以证实。因被告张传林未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告张传林偿还了贷款本息，被告应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告张传林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款26225元及利息（利息的计算方式：以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按年利率6%计算至款清之日止）；             二、被告张传林于本判决生效之日起十日内向原告安徽运朋汽车销售服务有限公司支付律师费2000元。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取246元，由被告张传林负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               ? ?落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十月二十八日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初498号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李应军，男，1992年8月8日出生于云南省大理市，彝族，中专文化，大理市建筑安全文明施工监督管理站海开委分站安全文明施工监督员（外聘），家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月14日被大理市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人李应军犯敲诈勒索罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵贤、刘汝娟出庭支持公诉。被告人李应军及其辩护人李智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人李应军与黄某某通过互加微信后聊天认识。2020年4月20日，被告人李应军与黄某某相约见面后，李应军开车将黄某某带到在大理市凤仪镇千户营村附近路边聊天，后二人在车内发生了性关系。在发生性关系的过程中，李应军用手机拍摄了二人发生性关系的不雅视频和照片。同年4月21日，李应军通过微信将不雅视频和照片发送给黄某某进行威胁，强行向黄某某“借款”2万元。黄某某被迫通过手机银行转给了李应军2万元，李应军向黄某某出据了事先准备好的“借款合同”。事后，黄某某多次要求李应军还款，但李应军均以没有钱等各种理由推脱，拒不还款。同年7月12日，被告人李应军再次通过微信将不雅视频和照片发送给黄某某进行威胁，强行向黄某某“借款”3000元，因黄某某拒绝并向公安机关报案，犯罪未得逞。为证实上述事实，公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、收条、谅解书、辨认笔录及辨认照片、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料和电子数据、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李应军以非法占有为目的，利用其拍摄的不雅视频和照片进行要挟和威胁，以“借”为名，先后2次敲诈黄某某2.3万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中2万元属犯罪既遂，3000元因其意志以外的原因，犯罪未得逞，对犯罪未遂部分，应酌情从重处罚；被告人李应军能够如实供述罪行，可以对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人已退赔被害人所敲诈的2万元并取得谅解。建议判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李应军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人同意公诉机关所提从轻处罚的量刑情节，提出被告人属初犯、偶犯，建议判处被告人一年四个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人李应军与黄某某通过微信认识。2020年4月20日，被告人李应军与黄某某相约见面后，李应军开车将黄某某带到大理市凤仪镇千户营村附近路边聊天，后二人在车内发生了性关系，李应军用手机拍摄了二人发生性关系的不雅视频和照片。同年4月21日，李应军通过微信将不雅视频和照片发送给黄某某进行威胁，强行向黄某某“借款”2万元。黄某某被迫通过手机银行转给李应军2万元，李应军向黄某某出据了事先准备好的“借款合同”。事后，黄某某多次要求李应军还款，但李应军均以没有钱等理由推脱，拒不还款。同年7月12日，被告人李应军再次通过微信将不雅视频和照片发送给黄某某进行威胁，强行向黄某某“借款”3000元，因黄某某拒绝并向大理市公安局报案，犯罪未得逞。大理市公安局于2020年7月14日对该案立案侦查，并于同日抓获李应军，从李应军处提取扣押了华为NOVA4手机一部。归案后，被告人李应军如实供述了犯罪行为，并向被害人黄某某退赔了敲诈勒索的现金2万元，被害人黄某某对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、人员辨认笔录、微信聊天截图、借款合同（复印件）、提取笔录、现场勘验及辨认笔录、电子数据检查工作记录、银行交易明细、职工信息登记表、谅解书、收条、被告人的户口证明、供述和辩解等证据证实，被告人亦予以认可，对上述证据本院依法予以采信。本院认为，被告人李应军以非法占有为目的，以传播被害人不雅视频及照片相要挟，勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李应军归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已退赔被害人全部赃款并取得谅解，酌情从轻处罚；除既遂部分外，另有3000元属犯罪未遂，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李应军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具华为NOVA4手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  孙国忠人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终329号上诉人（原审被告）：李某某。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石某某。委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑某某（SHERRYCHENG）。上诉人李某某因与被上诉人石某某、郑某某返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019)吉24民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某某于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，本案系涉外民事纠纷案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”规定，案涉房屋坐落于中华人民共和国境内，且李某某、石某某、郑某某均同意适用中华人民共和国法律，应适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十月二十九日法官助理 邢勇振书 记 员 宋 洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8026号原告：齐志勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杭州巨宇建筑劳务分包有限公司，住所地萧山市经济技术开发区北塘路38号202室。法定代表人：张燕云。原告齐志勇与被告杭州巨宇建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。齐志勇诉称，原告于2020年4月12日到被告处从事安装工工作，约定每天工资200元。2020年4月14日下午约3点左右，原告在被告承揽的天津市津南区国家会展中心工程工作现场打磨时，一脚踩空掉到坑里，坑旁边没有护栏没有警戒线。事发后原告被工友紧急送往天津市河西区骨科医院住院治疗，住院期间施工现场主管队长多次催促原告出院，原告于2020年4月22日出院，现原告右侧12肋骨折处疼痛。出院后被告对于赔偿事宜未能解决，故原告起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案尚未进行实体审理，对于侵权行为的发生、侵权行为地的确定，尚未有结论，因此本案不能以侵权行为地作为管辖法院，而应当以被告住所地作为管辖法院，申请将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称在天津市津南区国家会展中心施工现场受伤，且原告受伤后在天津市河西区骨科医院住院治疗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张在天津市津南区国家会展中心工程施工中受伤，被告亦未提出证据证明原告不是在此地点受伤，现原告在津南区人民法院提起诉讼，该案由天津市津南区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告杭州巨宇建筑劳务分包有限公司管辖异议的申请。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十月三十日书记员  秦艳茹