陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3549号上诉人（原审原告）：白斌斌，男，1979年3月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市。负责人：徐金强，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。上诉人白斌斌与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出（2018）陕0881民初7773号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）陕08民终3325号民事裁定，撤销原判，发回重审。2020年6月22日，陕西省神木市人民法院作出（2020）陕0881民初840号民事判决，白斌斌不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白斌斌上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0802民初840号民事判决，并改判被上诉人赔偿上诉人道路施救费9100元、车辆损失费150290元、鉴定费4510元，合计163900元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人在事故发生后，委托鉴定机构的手续合法，鉴定机构具备合法资质，鉴定过程合法，所做出的鉴定意见也符合法律规定，原告不存在任何过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案中，被上诉人对事故的真实性无异议，对鉴定的车辆损失费用150290元无异议，也并未提交足以反驳上诉人提交的鉴定意见的证据。现一审法院以上诉人单方委托，存在过错，举证不能为由，判决被上诉人承担案涉车辆鉴定损失的60%，无事实和法律依据。二、一审依据榆林市发展和改革委员会、榆林市公安局、榆林市交通局《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》认定原告诉请的施救费用过高，违反法律规定，判决错误。本案中，交通事故发生于2018年8月27日，上诉人诉请的车辆施救费用9100元，是在事故发生后所实际支出的合理费用，有施救费票据予以证明，现一审认定原告诉请的施救费用9100元过高，仅支持4000元的判决违法。首先，《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》仅是“通知”，不属于法律或行政法规，不能作为一审法院裁判依据；其次，即使《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》可以作为裁判依据，但根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，法不溯及既往，一审以2019年11月11日发行的文件来认定2018年8月27日发生交通率故所产生的施救费用，违反法律规定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，上诉人在未经被上诉人定损的情况下，径直将受损车辆修复，导致受损车辆损失无法确定。依据保险法规定及保险合同约定，上诉人应自行承担车损无法确定的不利后果，一审法院对车辆损失的认定并无不当，上诉人未提交施救里程及收费明细，故无法证明其所诉请求的合理性，一审法院依据事故发生地相关施救保证确定施救费符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。白斌斌向一审法院起诉请求：1、依法法院判令被告赔偿原告白斌斌车辆损失费150290元、道路施救费9100元、鉴定费4510元、营运损失费40440元，合计205240元；2、依法判令被告赔偿原告孟朋军医疗费7018.24元、伙食补助费2400元、误工费3936元、护理费1200元、营养费360元，合计14914.24元；3、依法判令被告赔偿原告李俊强6761.65元、住院伙食补助费2400元、误工费3936元、护理费1200元、营养费360元，合计14657.65元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月27日7时50分，井海兵驾驶陕KE****号（挂车未注册）“****”牌重型半挂牵引车沿明珠大街由东向西行驶至锦元南路路口处时，与沿锦元南路由北向南行驶孟朋军驾驶的鲁E9****/鲁E****挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，鲁车驾驶人孟朋军及乘员李俊强受伤。肇事后驾驶人井海兵弃车逃逸。事故经神木市公安局交通管理大队出具第391号事故认定书认定：井海兵承担本次事故的全部责任，原告孟朋军、李俊强无责任。后东营市盛世物流有限责任公司单方委托陕西榆林百信司法鉴定所对案涉车辆车损进行鉴定，2018年10月8日，该所作出陕榆百司鉴所（2018）车鉴字0850号司法鉴定意见书，认定E9****/鲁E****挂号重型半挂车事故损失总额为150290元。原告支出鉴定费4510元，施救费9100元。另查，E9****/鲁E****挂号重型半挂车的实际车主为原告白斌斌，该车挂靠东营市盛世物流有限责任公司运营。原告在被告处投保机动车损失保险，其中主车保险限额为159040元，挂车保险限额为154920.5元，保险期间均为2018年3月20日至2019年3月19日。一审法院认为，原告白斌斌作为E9****/鲁E****挂号重型半挂车的所有人，与被告保险公司签订保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为该车在被告处投有机动车损失保险，现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，被告应按照保险合同的约定履行相应的保险理赔义务。庭审中，被告对本次事故的真实性不持异议，案涉车辆的损失经原告单方委托鉴定为150290元，现车辆已维修不具重新鉴定意义，原告应对车损赔偿承担相应举证不能的责任，又基于被告对本次事故的真实性予以认可，故本院酌情认定被告保险公司对于案涉车辆的鉴定损失承担60%的责任，即90174元（150290元×60%）。关于原告诉请的施救费和鉴定费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。经审查，涉案车辆为重型半挂车，根据榆林市发展和改革委员会、榆林市公安局、榆林市交通局于2019年11月11日联合下发的《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》，按有利于原告的最高拖车标准，基价1350元、拖行每公里50元，本案施救距离为神木市锦界镇到榆林市，按45公里计算，再预估一定浮动价，原告产生施救费用大约4000元。原告诉请的施救费用9100元过高，本院仅支持4000元。对于鉴定费，因本案鉴定启动为原告自行单方委托，原告存在过错，故应由原告自行承担鉴定费用。对于原告请求的人身损失及营运损失费，投保车辆在被告处投保有车上人员责任险，原告以此要求被告赔偿人身损失，按照保险合同的约定，车上人员责任险应当依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，被保险机动车一方在此次事故中无责任，故原告要求被告在车上人员责任险中赔偿人身损失的请求，本院不予支持。原告要求被告赔付营运损失，但营运损失不属于车辆损失保险的责任范围，故原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告白斌斌车辆损失90174元、施救费4000元，共计94174元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担790元，由原告白斌斌负担1170元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，井海兵驾驶陕KE****号“****”牌重型半挂牵引车沿明珠大街由东向西行驶至锦元南路路口处时，与沿锦元南路由北向南行驶孟朋军驾驶的鲁E9****/鲁E****挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，鲁车驾驶人孟朋军及乘员李俊强受伤。事故经陕西省神木市公安局交通管理大队出具第391号事故认定书，认定井海兵承担本次事故的全部责任，孟朋军、李俊强无责任。依法应予认定。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对本次事故的真实性无异议，案涉车辆的损失经白斌斌单方委托鉴定为150290元，现车辆已维修不具重新鉴定意义，原审判决白斌斌应对车损赔偿承担相应举证不能的责任，酌情认定保险公司对于案涉车辆的鉴定损失承担60%的责任并无不当。关于施救费的问题，经查，涉案车辆为重型半挂车，原审根据榆林市发展和改革委员会、榆林市公安局、榆林市交通局联合下发的《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》，按有利于原告的最高拖车标准，判决支持施救费4000元并无不当。综上，上诉人白斌斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人白斌斌负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十月二十九日书记员  郝云南