黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1138号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。统一社会信用代码91230900830055377M。法定代表人：马忠华，该社理事长。委托诉讼代理人：冯亮，七台河市区农村信用合作联社营业部副主任。委托诉讼代理人：芦洪涛，该社法律顾问。被告：赵海，男，1977年3月2日出生，满族，无职业，住七台河市桃山区。被告：李微微，女，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。二被告共同委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。一、二被告共同委托诉讼代理人：潘志新，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：张洪磊，男，1986年10月15日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。被告：王冲，女，1987年1月18日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区（与张洪磊系夫妻关系）。被告：张立光，女，1959年6月10日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：赵永全，男，1959年6月18日出生，汉族，桃山煤矿工人，住七台河市桃山区。被告：王希华，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：赵永国，男，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：李永凡，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：孟凡洲，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。三至十被告共同委托诉讼代理人：逯长发，桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。原告七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵海、李微微、张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黑0903民初1861号民事判决书，被告张洪磊不服判决上诉至七台河市中级人民法院。七台河市中级人民法院于2020年8月12日以严重违反法定程序为由发回至七台河市桃山区人民法院审理。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人冯亮、芦洪涛，被告赵海、李微微及其共同委托诉讼代理人白金龙、潘志新，被告张洪磊、赵永国、赵永全、李永凡、孟凡洲、王希华及其共同委托诉讼代理人逯长发到庭参加诉讼，被告王冲、张立光的委托诉讼代理人逯长发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还全部借款本息616,764.48元（利息按合同约定顺延至借款实际还清之日止）；2.要求被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年12月4日，借款人赵海在农村信用社营业部借款320,000.00元，到期日为2014年6月4日。被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲系借款的保证人，此笔借款已逾期，截止2019年9月10日，借款人不按约定偿还本息，利息累计296,764.48元，本息合计616,764.48元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵海、李微微辩称，合同是赵海签的字，是格式条款，实际用款人是赵永全，而且赵海是以经营废品收购部缺少资金申请借款，原告未审查借款用途和营业执照。原告除了2015年2月起诉过一次后，再没有向被告主张过权利，根据法律规定，已过诉讼时效，应驳回原告对赵海的起诉。被告张洪磊辩称，我作为担保人担保的对象是赵永全，不认识赵海，银行工作人员由赵永全领着到我家楼下签字，原告工作人员也说是给赵永全作担保。原告的工作人员未给我看合同内容亦未告知需要承担的法律后果，存在工作失职和帮助实际用款人赵永全欺骗我和我爱人王冲，我们夫妻在违背真实意思的情况下签字，不应承担这笔担保贷款的法律责任。我最近了解赵海是做收废品的，无固定收入，原告怠于审查、乱放贷，违规操作，严重失职，导致我和我爱人的生活及征信造成不良影响。实际用款人赵永全与原告对这笔贷款在各位担保人不知情的情况下存在以新贷偿还旧贷的行为，赵永全之前有一笔贷款到期后没有偿还，而用赵海的名义贷款用于上笔贷款，不符合法律规定。原告的贷款到期后没有要求我们担保人承担法律责任，按照法律规定，我们担保人应免除责任。我和我爱人无力偿还这笔贷款。被告赵永全辩称，其是该笔贷款的实际用款人，贷款资金没有用于赵海经营，是倒贷还其之前的贷款的，其与赵海是亲属关系，借用赵海名义到原告处办理贷款，其愿意承担贷款及利息的责任，希望免除其他担保人责任。原告在2015年2月起诉后，未再向赵永全主张过权利，按法律规定，已过诉讼时效，应予驳回。被告赵永国辩称，我与赵永全是亲属关系，签字时我也不知道是给赵海担保，当时保证合同是在车里签的，是格式化，没看内容就签字了，而且他们把本都盖上，就漏出签名处让我们签。被告李永凡辩称，我也是给赵永全担保，不知道是给赵海担保，银行和赵永全开车找我，在车上签的字，也没告知我贷多少钱，也是就漏一个角就让我签字，也没告知我相关法律责任。被告孟凡洲辩称，我不认识赵海，这笔贷款几次签字都是赵永全领着信贷员找我签字，几次签字都是以200,000.00元、180,000.00万元、160,000.00万，在我记忆中没见过320,000.00元的字和这件事。据我了解银行贷款担保不能超过200,000.00万元，这次开庭被告均是无业人员，不符合担保资格，担保无效。被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲共同委托诉讼代理人逯长发辩称，1、被告赵海与原告2011年12月4日签订借款合同如下：担保人与原告签订的2011.12.4日担保合同无效；2、即使认定2011.12.4日的借款合同担保合同有效，银行早已超过了两年的诉讼时效，担保人承诺的十年保证期间因违反合同及法律而无效；3、银行于2016年12月9日、2017年5月26日两次在黑龙江法制报上登催款公告，即不产生诉讼时效中断的效力，也不产生诉讼时效终止的效力；4、本案担保人的担保行为不产生担保时效中断的后果，不论主债务人赵海的诉讼时效是否中断，保证人的担保时效因不中断而过期，担保法解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、终止或者延长的法律后果，担保法解释属于立法解释，其效力要高于最高院的司法解释，而各保证人的保证期间从借款合同及担保合同的内容上反映出于2016年6月10日终止，此后各位担保人因保证期间过期，原告放弃主张权利而永久性的免除担保义务；5、2016年9月19日担保人张立光在履行责任通知书上的签字其效力不影响其他担保人的行为性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对经质证有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的证据（2）借款凭证及还款记录、借款申请、个人借款合同、保证担保合同、保证借款承诺书复印件各一份、保证贷款核保书复印件五份，证明借款人赵海本人向原告申请借款金额320,000.00元，期限自2011年12月4起至2014年6月4日，月利率千分之8.52，逾期加罚50%的利息，并约定支付方式打入借款人卡号62×××67卡内，并由保证人孟凡洲、张洪磊、张立光、赵永全、赵永国、王希华、李永凡、王冲承担连带保证责任，保证期限约定10年。被告赵海质证认为借款申请、提款申请书和客户签字、核保书、承诺书中只有赵海一人签字，没有李微微签字，借款用途不真实，应由赵海一人承担借款责任，保证合同在其他事项中所有人签字都在一起签的，体现不出李微微是共同借款人，在担保人中也没有李微微任何签字，对以上证据真实性无异议，但原告是明知实际借款人是赵永全的情况下隐瞒了该笔借款用途，应驳回对李微微的起诉。被告李微微质证观点同被告赵海。其他被告质证对真实性无异议，被告张洪磊认为约定担保期10年不符合法律规定；被告赵永全质证认为实际用款人是赵永全，原告在明知倒贷的情况下违规发放贷款，这笔钱并没有用于赵海经营废品收购部，贷款其愿意承担。被告赵永国、李永凡、孟凡洲质证均无异议。本院经审查核实对该组证据的真实性予以确认；2.原告提交的证据（3）借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书复印件各一份及黑龙江法制报复印件二份，证明原告的贷款未超过诉讼时效，担保人属于连带保证，催收一人属于全部催收。各被告经质证均对真实性无异议，对证明的观点有异议，裁定是2015年2月14日作出的，公告是2017年5月20日、2016年12月9日，原告在裁定书中以找不到张立光、孟凡洲为由撤回起诉，各被告都有具体的联系方式，而原告用黑龙江法制报来进行公告属于怠于行使权利，在2015年后未再行起诉，也没有发送催收通知单，报纸只是针对赵海一人，没有对其他人连带保证人进行公告，如果起诉后联系不到被告可以由法院进行公告，这组证据证明不了其观点。本院经审查对真实性予以确认；3.被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲委托诉讼代理人提交的证据（1）人民银行征信中心征信复印件两份，经原告质证与本案无关，被告赵海、李微微委托诉讼代理人质证真实性无异议。本院认为，该份证据证实曹新慧、赵海个人征信内容，与本案不具有关联性，对该份证据不予确认；4.被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲委托诉讼代理人提交的证据（2）银行记账凭证等十一页复印件，原告质证真实性无异议，但与本案无关；被告赵海、李微微委托诉讼代理人质证均无异议。本院认为，经原告和其他被告质证真实性无异议，对该份证据真实性予以确认；5.被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲委托诉讼代理人提交的证据（3）借款合同、担保合同、民事判决书复印件各一份，经原告和其他被告质证真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵海与李微微在办理贷款时系夫妻关系，张洪磊与王冲系夫妻关系，张立光与赵永全、王希华与赵永国在办理贷款时系夫妻关系，赵永全与赵海、赵永国系亲属关系。2011年12月4日，原告与被告赵海签订个人借款合同，合同号为（七）农信个借字（2011）YG0024号，合同约定：借款金额320,000.00元，借款用途为收购旧废品金属，借款期限自2011年12月4日起至2014年6月4日止，月利率8.52‰，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人为连带共同保证，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第七页张立光、孟凡洲、张洪磊、赵永全、赵永国、王希华、李永凡等人在担保人处签字，第八页特别声明内容为：李微微与赵海系夫妻关系，就（七）农信个借字（2011）YG0024号个人借款合同声明本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同偿还责任，被告李微微在声明人处签字并按手印。当日，原告与被告孟凡洲、张洪磊、王希华、张立光、李永凡签订保证担保合同，合同约定：保证人为（2011）YG0024号个人借款合同提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等债权人为实现债权而支付的费用），保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证，该保证合同第九条保证人已收到并阅知担保的主合同处，所有被告均签字确认。被告孟凡洲、张洪磊、王希华、张立光、李永凡在保证借款承诺书上签字，约定保证期间自2011年12月4日起至2022年12月4日止，并于当日在保证贷款核保书上保证人处签字，该保证贷款核保书第三条约定保证期限同保证借款承诺书一致。合同签订后，原告依约将借款320,000.00元转给被告赵海借款合同中指定的账户62×××67。2011年11月30日，原告给各被告做个人贷款面谈记录，各被告均在面谈记录上签字并按手印，其中被告张立光、王希华、王冲亦在担保人处签字。原告分别于2012年12月12日、12月30日收到案涉借款利息33,989.12元、1,635.84元，2013年12月31日收到偿还利息款13,000.00元，截止2019年9月10日，尚欠原告借款本金320,000.00元及利息296,764.48元。另查明，被告赵海、李微微2006年8月17日登记结婚，被告张洪磊、王冲2010年6月17日登记结婚，被告张立光、赵永全2011年8月3日登记结婚，被告赵永国、王希华2011年5月16日登记结婚。2014年8月15日，原告诉被告赵海、张立光、王希华、张洪磊、孟凡洲、李永凡借款合同纠纷案件诉至本院，于2015年2月14日以找不到张立光、孟凡洲为由申请撤诉。2014年6月19日，原告向赵海发出催收通知，赵海签字确认。2016年9月9日，原告向张立光发出担保人履行责任通知书，张立光签字确认。2016年12月9日，原告通过黑龙江法制报向被告赵海公告催收；2017年5月26日，原告通过黑龙江法制报公告向被告张立光、王希华、张洪磊、孟凡洲、李永凡催收。本院认为，原告与被告赵海订立个人借款合同，赵海妻子李微微在借款合同中签字并声明共同偿还，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立有效。原告依约发放贷款，贷款到期后，被告赵海和李微微应当按照约定履行共同偿还责任。原告与孟凡洲、张洪磊、王希华、张立光、李永凡签订保证担保合同，被告王冲、赵永全、赵永国均在借款合同的担保人处签字，并在保证合同第九条其他事项第1条的保证人已收到并阅知所担保的主合同条款处及担保人面谈记录的担保人处签字，结合赵永全自认其系实际借款人，赵永国自认其是给赵海担保，可见王冲、赵永全、赵永国对借款及担保合同知情并认可，被告赵永国、赵永全、王冲为案涉借款的连带保证人，各担保人应按照担保合同约定承担连带保证责任。虽然被告赵永全自认其系该笔借款实际使用人，被告张洪磊、赵永国、李永凡、孟凡洲抗辩是给赵永全担保，但依据合同相对性原则，案涉个人借款合同在原告与赵海、李微微之间产生约束力，赵海允许赵永全使用属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故赵海、李微微仍应作为贷款人承担借款清偿责任，各担保人未提供证据佐证签订合同存在受欺诈情形，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担法律后果，故被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲等八人应承担连带保证责任。关于被告抗辩保证期间过长及超过诉讼时效的问题，本案保证担保合同已经通过签订保证借款承诺书及保证贷款核保书明确约定保证期间，且法律未禁止当事人在保证期间上进行意思自治，该约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，故对该抗辩理由不予采信；关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”及第三十六条第二款的规定“一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。本案中，被告赵永全认可自案涉贷款期满后原告一直向其催款，原告亦分别于2014年、2016年通过诉讼方式主张权利，被告张立光在2016年9月19日担保人履行责任通知书上签字，故证实原告均在法定期内向被告主张权利，被告张洪磊、王冲、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲作为连带责任保证人，该效力及于被告张洪磊、王冲、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲，所以本案未超过诉讼时效。综上，原告在保证期间要求保证人张立光、孟凡洲、王希华、李永凡、张洪磊、赵永国、赵永全、王冲承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵海、李微微、张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵海、李微微于判决生效之日起立即偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金320，000.00元及逾期利息296,764.48元（暂计至2019年9月10日，之后的利息以320,000.00元为基数按照合同约定顺延至借款实际还清为止）；二、被告张洪磊、王冲、张立光、赵永全、王希华、赵永国、李永凡、孟凡洲对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,967.64元由被告赵海、李微微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判长 孟 晖审判员 闫丹丹审判员 龙万艳二〇二〇年十月二十六日书记员 赵天姣