广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23003号原告：龚博君，女，1987年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。原告龚博君诉被告佛山市智联房地产开发有限公司(下简称“智联公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已支付的购房款诚意金50000元，并以该款为本金自2017年8月8日起按月利率5%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年8月8日与被告签订《智联电商采购中心物业认购书》，拟购买佛山市南海区*********号，并于当日向被告支付了购房款诚意金50000元，但在此次认购书签署过程中被告存在欺诈行为，签订认购书之前，被告并未告知原告此商品的套内面积具体数字，被告告知原告商铺面积为37.11平方米，签订后原告才知道商铺套内面积仅有18.73平方米。被告无法提供认购书中约定的商品房买卖合同及委托经营合同的正式纸质版本及电子版本给原告阅读并知晓，且双方无法约定13年返租租约及其他详细细节条款。在被告工作及中介公司工作人员的诱导下原告签署了认购书，并支付了诚意金50000元。双方原定2017年8月15日下午签订商品房买卖合同，但逢台风登陆导致无法按时前往签订，但在此之后原告也并未收到被告的再次签约时间及联系通知。2017年8月26日，原告前往被告售楼部商谈合同条款细节，双方就返租租金支付上无法达成一致意见，且被告介绍楼盘存在欺诈，迫于无奈，原告要求被告退还诚意金50000元，协商无果，原告当场报警。在双方无法就签约达成一致意见情况下，原告多次要求被告退还诚意金50000元，被告均拒绝。根据法律规定，原告有权要求被告承担相应法律责任，且对原告赔偿因被告而产生的经济损失即利息。被告辩称，一、原告违反双方签订的《智联电商采购中心物业认购书》约定，未按时于认购书签订后14日内到被告指定地点签订《智联电商采购中心商品房买卖合同》，故其无权要求被告退还5万元定金。1、原、被告于2017年8月8日签订《智联电商采购中心物业认购书》，该认购书第5条之（2）约定，原告最迟应于认购确认书签订后14日到被告指定地点签订《智联电商采购中心商品房买卖合同》，延期则定金不予退还，被告可将物业另行转让他人。上述认购书是双方的真实意思表示，合法有效。原告支付了5万元定金后，未按合同约定的时间到被告指定地点与被告签订《智联电商采购中心商品房买卖合同》，已构成违约。被告多次催促，但原告仍以各种理由拒绝，因此，被告依据双方签订的合同以及合同法规定的定金法则，有权不予退还原告所支付的定金。2、原告称其不清楚合同的主要内容不是事实，无权以此为由要求被告退还已支付的定金5万元。首先，智联电商采购中心于2017年1月9日取得商品房预售许可证，相关建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同（预售）、合同补充协议等均有按照相关规定在销售现场予以公示。其次，原、被告签订的认购书中就涉案双方当事人的名称、商品房的基本情况、商品房的销售方式、总价款的确定方式、付款方式、付款时间等均有明确约定，原告清楚将来拟签订的房屋买卖合同主要条款。根据广东省高级人民法院印发的《关于房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知第四条，当事人签订预约合同时已经知道将来拟签订的房屋买卖合同主要条款，拒绝签约的一方以双方不能就该主要条款达成合意为由抗辩不承担违约责任的，不予支持。第三，原告支付的5万元为定金性质，并非原告所谓的购房诚意金，对此在双方签订的《智联电商采购中心物业认购书》和收款收据上均有明确记载，原告亦对此清楚知悉。最后，原告称其是在被欺骗的情况下支付5万元定金没有任何证据证明，与原告自身的陈述亦自相矛盾。原告在诉状中称其因2017年8月14日遭受台风故未能按时签订合同，后于2017年8月26日也有去销售现场签订商品房买卖合同。由此说明原告最初是想履行认购书的，其支付5万元定金亦是自愿的，最终未能签订合同的原因在于原告自身违约，被告作为商品房出卖方，没有任何违约行为。二、原告要求被告按照月利率5%计算违约金没有事实和法律依据且明显过高。如前所述，被告没有任何违约行为，而存在违约的一方是原告。因此，原告既无权要求被告退还5万元定金，亦无权要求被告支付任何违约金。三、原、被告于2017年8月8日签订《智联电商采购中心物业认购书》双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告拒绝履行合同义务，被告有权依据合同不予退还定金，对此原告应自行承担相应的法律后果。而且原告的主张已过诉讼时效，请法院依法驳回。综上，原告要求被告退款并支付违约金的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。本院组织原被告双方举证质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3为网页截图打印件，本院对其真实性不予确认；2.原告提交的证据5-8均无原件核对，本院对其真实性不予确认；3.被告提交的证据1、2在其他案件中出示过原件，本院对被告的证据1、2真实性予以确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年8月8日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《智联电商采购中心物业认购书》，约定乙方认购位于佛山市南海区*********号商铺，折后认购价为794713元。甲乙双方在签订本认购书时，乙方同意支付50000元给甲方作为认购该物业的定金。甲方已向乙方清晰告知该物业的现状事实，乙方对《智联电商采购中心商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》的内容已清楚了解并接受。乙方应于本认购书签订后7日内即2017年8月15日前到甲方指定地点签订《智联电商采购中心商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及相关文件。乙方最迟应于本认购确认书签订后14日内到甲方指定地点签订《智联电商采购中心商品房买卖合同》（但已过约定的签约期不能享受准时签约折扣），延期则定金不予退还，甲方可将该物业另行转让他人。同日，原告向被告支付定金50000元。2018年3月23日，涉案物业取得竣工验收备案。本院认为，原、被告签订的《智联电商采购中心物业认购书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。认购书明确约定原告已付款项50000元性质为定金，并明确约定若原告未按约与被告签订商品房买卖合同，被告有权没收该定金。原告因自身考虑未与被告签订商品房买卖合同，应按双方约定承担责任。认购书载明原告对《智联电商采购中心商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》的内容已清楚了解并接受，原告作为完全民事行为能力人，应对签名确认的文件尽到谨慎注意义务并承担相应后果，本院对原告关于签订认购书前被告未向其提供纸质商品房买卖合同及委托经营合同故未与被告签订商品房买卖合同的意见不予采纳。综上，被告有权没收原告已付定金50000元，原告主张被告返还该定金并给付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龚博君全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费1550元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年十月二十三日书记员  李 慧