江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4888号原告：尹照锁，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：山东佳怡国际汽车物流有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨街道谷庙村西南侧新路街南。法定代表人：王珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东至简人力资源有限公司，住所地山东省济南市高新区机场路**1-203。法定代表人：李月，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。被告：南京易才人力资源有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路****div>法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娇，女，该公司员工。原告尹照锁与被告山东佳怡国际汽车物流有限公司（以下简称山东佳怡公司）、被告山东至简人力资源有限公司（以下简称山东至简公司）、被告南京易才人力资源有限公司（以下简称南京易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹照锁，被告山东佳怡公司和山东至简公司的共同委托诉讼代理人肖春美、郑杜飞，被告南京易才公司的委托诉讼代理人姚娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹照锁向本院提出诉讼请求：1.要求山东佳怡公司从2018年3月1日至2019年8月未签订劳动合同的双倍工资63542.02元；2.要求山东佳怡公司支付2014年12月至2017年12月份拖欠的晚上加班工资、周末值班工资、春节值班工资、高温补贴、周六八小时工资、年休假工资合计48249.77元；3.要求山东佳怡公司支付拖欠工资的补偿金为12062.44元；4.要求山东佳怡公司支付代通知金6479.65元；5.要求山东佳怡公司支付从2014年12月至2019年8月的两倍经济补偿64796.5元；6.要求山东至简公司支付连带责任的赔偿金为19438.96元；7.要求易才连带责任赔偿金6479.65元。事实和理由：原告在2014年11月28日通过潘崇海的介绍到溧水经济开发区库项目部应聘装卸工，通过佳怡五菱华东库项目部人力行政汤彩云面试合格，于2014年12月1日正式上班，一直工作到2018年2月1日，佳怡五菱华东库项目部人力行政汤彩云又重新让我们集体跟山东至简公司签订合同，她说要是不签订合同就无法交社会保险，所有在佳怡五菱华东库项目部员工不得不签订了和山东至简公司的合同，是在同一工作地点、同一工作岗位，还是在为山东佳怡公司工作。在2019年4月17日，佳怡五菱华东库项目人力行政汤彩云又对我们说，现在山东至简公司的保险交不起来，又让我们所有员工集体和南京易才公司签订合同，让南京易才公司给我们交保险，所以我们所有员工不得不跟南京易才公司签订合同，但这个合同一直没有给我们。一直工作到2019年8月8日，在8月9日经理就不让我们上班了，说公司解散了。按照劳动法的相关规定，我作为山东佳怡公司的正式员工，正式合同必须有山东佳怡公司和我签订，而在2018年2月1日山东佳怡公司拉山东至简公司来跟我签订劳动合同，这是山东佳怡公司为了规避自己的应承担的责任。在2019年4月17日，山东佳怡公司和山东至简公司又拉南京易才公司来跟我签订合同，同样是他们为了规避应承担的责任，也正是因为山东至简公司和南京易才公司的介入，导致我跟山东佳怡公司签订不了正式的合同，因此山东至简公司和南京易才公司也必须承担相应的连带责任。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告山东佳怡公司辩称，1.山东佳怡公司与原告不存在劳动关系，被告主体不适格，应当驳回原告的相应诉讼请求。原告曾于2014年11月入职山东佳怡公司，但在2018年1月底已向山东佳怡公司申请离职。因原告申请，双方劳动关系在2018年1月底解除。山东佳怡公司与原告劳动关系存续期间，双方签订有劳动合同，原告要求山东佳怡公司支付双倍工资明显没有事实和法律依据。2.原告与山东至简公司签订的劳动合同有效，原告应当向山东至简公司主张权利。山东至简公司与原告签订的劳动合同时原告自愿签订的，是双方的真实意思表示，且该劳动合同不违反法律法规的强制性规定，应当认定劳动合同有效。因此，原告与山东至简公司存在劳动关系，原告应当向山东至简公司主张权利，法院应当驳回与山东佳怡公司相关的诉讼请求。3.即使人民法院认定用工单位是山东佳怡公司，原告与山东至简公司签订的劳动合同无效，用工单位与原告之间的用工仍然存在合同形式，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，也不应予以支持。2014年至2019年间，原告、山东至简公司在用工时都与山东佳怡公司签订劳动合同，即使法院认定五菱华东库项目用工单位是山东佳怡公司，原告与山东至简公司签订的劳动合同无效，劳动合同的书面形式客观存在，原告也是基于签署的相关劳动合同在五菱华东库项目部工作，并获得相应的报酬，原告所述未签订劳动合同，与事实不符，不应当支持其双倍工资的诉讼请求。原告作为劳动者，其在劳动合同制度中应享有的相应权利并未因此受到侵害，至于其不符合劳务派遣相关强制性规定而导致权利受到影响的问题，也已经在相关书面劳动合同效力的否定性评价中获得保障。因此，原告主张未签订书面劳动合同与事实不符。4.山东佳怡公司与原告不存在劳动关系，不存在拖欠原告工资和支付经济补偿金即代通知金等用工责任。山东佳怡公司与原告不存在劳动关系，山东佳怡公司不是用工单位，无证据显示用工单位拖欠原告的工资，应当驳回原告拖欠工资、经济补偿金、代通知金等诉讼请求。综上，山东佳怡公司与原告已经解除劳动合同，山东佳怡公司与原告已不存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。被告山东至简公司辩称，1.山东至简公司与原告签订有书面劳动合同，该劳动合同有效，用人单位不应支付双倍工资。山东至简公司于2018年承接山东佳怡公司五菱华东库项目，五菱华东库的用工单位是山东至简公司，山东至简公司与原告在2018年2月签订劳动合同，该劳动合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定劳动合同有效。山东至简公司与原告签订由劳动合同，原告主张未签订劳动合同与事实不符，法院应当驳回原告要求支付双倍工资的诉讼请求。2.山东至简公司在2019年6月已经通知项目裁撤，已经提前一个月通知解除劳动合同，不应支付代通知金。山东至简公司在2019年6月通知原告五菱华东库项目即将裁撤，原告可以申请调整工作岗位，原告不同意调岗，山东至简公司只得与原告解除劳动合同。2019年8月项目裁撤后，山东至简公司与原告劳动合同终止。从时间上可以看出，山东至简公司已经提前一个月通知原告解除劳动合同，不应再支付代通知金。3.合同解除后，山东至简公司已与原告结清全部工资，因经济补偿数额双方存在争议，未全部支付完毕，山东至简公司同意按照法律规定数额向原告支付经济补偿金。即使人民法院认定原告与山东至简公司签订的劳动合同无效，约定劳动合同期间内，原告并未遭受任何损害，山东至简公司不应承担连带责任。南京易才公司辩称，南京易才公司只是接受山东至简公司的委托，为部分员工代缴社保，且尹照锁的社会保险不是南京易才公司代缴，南京易才公司不应为尹照锁承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：工资银行流水、劳动合同、个人解除劳动关系申请表、工资表、开立银行结算账户申请书、社会保险缴纳记录，认定事实如下：2014年12月1日，尹照锁与山东佳怡公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年12月1日至2017年11月30日，试用期自2014年12月1日至2015年2月28日，合同约定工作地点在南京溧水，尹照锁从事项目管理员岗位工作，劳动报酬按照山东佳怡公司依法制定的工资分配制度确定，尹照锁在试用期期间的工资标准为2800元／月。劳动合同的实际履行过程中，尹照锁在位于溧水经济开发区库项目从事装卸工工作。2018年1月31日，尹照锁填写《个人提起解除劳动关系申请表》，在申请离职解除劳动关系原因一栏选择“其他”向山东佳怡公司申请解除劳动关系，部门负责人审批同意。之后，尹照锁（作为乙方）与山东至简公司（作为甲方）签订书面劳动合同，合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日，合同约定乙方从事业务岗位工作，工作地点为甲方业务所在地、乙方同意因生产经营需要对乙方工作地点作出临时调整，乙方执行标准工时工作制：乙方每日工作不超过八小时、平均每周不超过四十小时、每周至少休息一天，劳动报酬按照甲方依法制定的工资分配制度确定。劳动合同还对其他权利义务作出约定。合同签订后，尹照锁继续在五菱华东库项目从事装卸工工作。2019年8月初，山东至简公司发出《关于我公司项目收尾工作补偿政策的通知》，内容为“公司项目相关员工：由于我司项目在2019年8月进入收尾阶段（预计工作一周左右），为提高员工工作积极性，顺利完成收尾工作，现有两种在职人员补偿政策，员工可自由选择其中一种，具体如下：1、凡2019年8月份在职人员，我公司为员工正常缴纳8月份社保；2、凡2019年8月份在职人员，我公司为员工核算工资时依据正常出勤的2倍工资发放。以上两种激励方式，请各位员工自由选择其中一种并签字确认。”尹照锁选择在8月份工资按出勤2倍工资发放处签字确认。尹照锁在五菱华东库工作至2019年8月8日。另查明，山东佳怡公司（甲方）与山东至简公司（乙方）签订《业务外包合同》一份，合同约定：1.协议期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，合同到期时，若外包人员用工合同仍在存续期，则本协议期限续延至最后一名外包员工用工合同终止时止；2.本合同所指“业务外包”是指依据《合同法》规定，甲乙双方协商一致由乙方根据甲方需求及本合同约定向甲方提供的、以完成甲方交付的特定工作或事项为内容的有偿服务；未经甲方书面同意，乙方不得将本合同规定的项目分包给其他分包组织或个人；3.外包事项：乙方在甲方指定区域内按甲方要求开展、承接市场推广、仓储物流辅助、数据采集、清洁后勤等事项事务；根据上述外包事项的种类与工作量，乙方与甲方协商后，负责挑选具备相关服务资质及服务技能的人员派至甲方处完成外包事项；4.外包员工是指与乙方建立劳动合同关系并根据本协议约定被指派的承担甲方所需具体服务的工作人员；乙方指派的外包员工须经甲方认可。合同还对外包员工服务终止、外包员工的权利保护、服务方式、外包费用等进行了约定。另查明，尹照锁的工资由银行转账方式支付，2017年4月之前的工资由“谷绍滨”个人账户支付，2017年5月至2018年3月由“山*司”账户尾号为6803的银行账户支付（该账户为山东佳怡公司所有）、2018年3月之后由山东至简公司支付。自2018年9月25日至2019年8月23日，尹照锁收入工资4872元、4688.58元、4770.48元、4509.17元、4630.58元、5295.56元、4785.49元、5308.69元、5146元、4923.53元、8271.19元、8438.83元。期间，从刘*刚个人账户转入的60元、50元、10元及从对方户名“山*司”账户尾号2217转入的费用70元，尹照锁主张上述款项均为工资。根据山东至简公司提供的工资表，山东至简公司于2018年9月至2019年8月为尹照锁代扣代缴的费用为35元。另查明，山东至简公司的经营范围包括：职业中介服务、人力资源外包；装卸搬运服务；企业管理咨询；软件开发；计算机系统服务；互联网领域的技术开发、技术服务、技术转让；法律咨询服务（不含律师服务及法律诉讼服务）；物业服务；保洁服务以及其他按法律、法规、国务院决定等规定未禁止和不需经营许可的项目。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）案件审理过程中，经释明，尹照锁变更要求支付代通知金及赔偿金的主体为山东佳怡公司和山东至简公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为成年劳动者，具有完全民事行为能力，对其签署《个人提起解除劳动关系申请表》及与山东至简公司签订书面劳动合同所产生的法律后果应当清楚，综合本案劳动合同的签订、工资的发放以及社会保险的缴纳主体判断，山东佳怡公司于2018年3月1日将劳务整体外包山东至简公司，并由山东至简公司与原告签订劳动合同，山东至简公司的经营范围亦包括装卸搬运服务，因此原告的用人单位先后为山东佳怡公司、山东至简公司。1.对尹照锁要求山东佳怡公司支付从2018年3月1日至2019年8月未签订劳动合同的双倍工资63542.02元。本院认为，尹照锁与山东佳怡公司于2014年12月1日签订了书面劳动合同，该劳动合同期限自2014年12月1日至2017年11月30日，该合同期限尚未届满时，尹照锁即填写个人解除劳动关系申请并与山东至简公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日，现尹照锁要求山东佳怡公司支付自2018年3月1日至2019年8月未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.要求山东佳怡公司支付2014年12月至2017年12月份拖欠的晚上加班工资、周末值班工资、春节值班工资、高温补贴、周六八小时工资、年休假工资合计48249.77元。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现山东佳怡公司抗辩尹照锁诉请要求支付2015年8月至2017年12月拖欠工资的诉讼请求，已经超过了法律规定的仲裁时效，本院予以支持。对尹照锁的该项诉讼请求，本院不予支持。3.对尹照锁要求山东佳怡公司支付拖欠工资的补偿金12062.44元。本院认为，如劳动者主张加付赔偿金则应当以劳动行政部门的处理结果为前提要件，现尹照锁主张该项诉讼请求的法律依据并不明确，对尹照锁的该项诉讼请求，本院不予支持。4.要求山东佳怡公司、山东至简公司支付从2014年12月至2019年8月的两倍经济补偿64796.5元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，尹照锁的工作场所、工作岗位均未发生变化，其用人单位由山东佳怡公司变更为山东至简公司，应当认定属于法律规定的非因本人原因从原用人单位变更为新用人单位的情形，其主张经济补偿或赔偿金时应当连续计算工作年限。尹照锁主张的该项补偿名称虽为经济补偿，但其计算方式为双倍，实为赔偿金。根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。现山东至简公司未能提供证据证明其履行了通知工会的程序，对尹照锁主张山东至简公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于计算赔偿金的工资标准，结合尹照锁工资的实际发放情况以及银行流水，山东至简公司虽不认可从刘*刚个人账户支付的是工资，但亦未对此作出合理解释，综合其他诉讼劳动者的工资流水均存在刘*刚个人账户支付款项的情况来看，对尹照锁主张该部分款项为工资，本院予以采信，则本院结合尹照锁提供的工资银行流水以及山东至简公司提供的工资表予以核算尹照锁离职前十二个月的月平均工资应发数额为5488.76元。则山东至简公司应当支付杨军违法解除劳动关系的赔偿金54887.6元（5488.76元*5*2）。5.对尹照锁要求山东佳怡公司、山东至简公司支付代通知金6479.65元。代通知金是用人单位合法解除劳动关系的前提下依据《劳动合同法》第四十条所应当支付的款项，现本院已审查确认山东至简公司违法解除与杨军的劳动关系应支付赔偿金，杨军再主张代通知金，本院不予支持。6.对尹照锁要求山东至简公司支付连带责任的赔偿金为19438.96元、要求易才连带责任赔偿金6479.65元。尹照锁的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东至简人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹照锁赔偿金54887.6元；二、驳回原告尹照锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年十月二十九日书记员  俞玉琴