陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0929民初850号 原告（反诉被告）：白河荣洲建设投资有限公司，统一社会信用代码91610929570660086F，住所地：白河县城关镇南台路**。 法定代表人：熊顺刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎光耀，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘礼琴，系该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：喻某，男，汉族，1940年10月4日出生。 委托诉讼代理人：喻某甲，系喻某之子。 委托诉讼代理人：申勇刚，系重庆万诚律师事务所律师。 原告白河荣洲建设投资有限公司（以下简称“荣洲公司”）与被告喻某合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，被告喻某提起反诉，同年6月16日本院依法受理其反诉，并决定与本诉合并审理。本院依法适用普通程序于同年7月6日、10月28日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告荣洲公司法定代表人熊顺刚、被告喻某因故未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣洲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，立即返还多占原告门面房面积37.07㎡，住宅房面积177㎡，并支付门面房占用费400元/月，住宅房占用费600元/月，计算时间自2017年1月至被告返还多占的门面房和住宅房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：荣洲公司为落实政府党校、畜牧中心和鸡场迁建以及行政中心建设用地，需征用喻某位于白河县某镇某村某组某地的房基182㎡。双方于2011年5月签订《拆迁安置补偿协议》，约定荣洲公司征收喻某房基后，新建后的房屋置换给喻某房屋总面积为890㎡，其中门面房面积120㎡，住宅房面积770㎡。2017年荣洲公司置换给喻某的房屋竣工，喻某不按照约定选取房屋面积，强行多占门面房37.07㎡，住宅房177㎡，至今不予退还。喻某的违约行为侵犯了荣洲公司权益，特诉至法院。庭审中，荣洲公司变更诉讼请求为：请求被告喻某支付超占房屋部分的价款，其中住宅房按1500元/平方米计为265500元，门面房按3500元/平方米计为131950元，两项合计397450元；并自2017年1月起支付荣洲公司门面房占用费400元/月，住宅房占用费600元/月至喻某支付多占的门面房和住宅房价款为止。 被告喻某辩称，第一，荣洲公司所称喻某多占置换房屋面积与事实不符，荣洲公司应再给喻某补足安置面积276㎡。2010年10月5日，荣洲公司承诺以行政中心建设项目中所有安置户的最高安置标准给予喻某补充安置补偿。后喻某发现该项目有其他户的拆迁安置协议约定的置换面积补偿标准高于被告的补偿标准，故喻某不仅不存在多占面积，荣洲公司还应当向喻某补充增加补偿面积276㎡。第二，喻某是按照合法程序选房，选房时房屋并未竣工验收，对实际房屋面积未确认，荣洲公司称喻某强行多占房屋拒不返还无任何依据。2017年房屋建成后，喻某已选定的房屋面积虽有可能超过双方约定面积，但依据双方合同约定，所交房屋面积若超过约定面积的，如喻某不解除合同，荣洲公司无解除权。即使喻某存在荣洲公司所诉的多占面积，房屋因无法实际分割，而荣洲公司请求返还房屋面积亦无法履行。第三，荣洲公司置换给喻某的房屋未达到双方签订的《拆迁安置补偿协议》中约定的房屋交付标准，且存在迟延交房的违约情形，应承担相应的违约责任。2011年10月5日，喻某与荣洲公司签订《拆迁安置补偿协议》，2011年10月16日，双方又签订《补充约定》，约定荣洲公司在2014年10月15日前向喻某交付全部置换房，否则须承担违约责任。而荣洲公司给喻某的置换房于2017年才基本完工，未通过国家行政部门竣工验收，且未达到《拆迁安置补偿协议》约定的交付标准，房屋存在未安装门窗、、地面未抹平水电不通等质量问题，根本达不到居住条件。故荣洲公司应承担交付房屋不符合约定的违约责任，并承担迟延交付房屋的过渡安置费、支付喻某迟延交房损失等违约责任。第四，双方在协议中还约定由荣洲公司为喻某办理置换房屋产权证书，注销喻某原土地承包经营权，而荣洲公司至今未履行该义务，应依据合同约定及法律规定履行上述义务。 反诉原告喻某向本院提出反诉请求：1、判令荣洲公司按双方签订的《补充约定》向喻某支付迟延交付住宅房的过渡安置费33.6万元（2016年的2.8万元×4倍+2017年的2.8万元×8倍）。2、判令荣洲公司向喻某支付2018年至2020年期间因交付住宅房不符标准导致喻某无法居住的经济损失9万元（600元/套×5套×30个月），并支付自2020年7月起至交付房屋实际达到居住条件时为止的租金损失。3、判令荣洲公司向喻某支付2015年至2017年迟延交付门面房的的经济损失46614元（400元/37.07㎡×120㎡×36个月）。4、判令荣洲公司按《拆迁安置补偿协议》约定向喻某支付违约金，违约金按置换房造价的10%计算。5、判令荣洲公司为喻某变更土地承包经营权证书，并办理每套置换房屋的产权证书，并于2020年12月30日前交付反诉原告，全部办理费用由反诉被告承担。6、判令荣洲公司根据《拆迁安置补偿协议》，向喻某支付因交付置换房不符合交付标准而产生的安装维修费用6.4万元。7、判令荣洲公司按照双方签订的《约定》，以本行政中心项目中其他安置户的最高安置标准为喻某补充安置补偿276㎡房屋。8、本案诉讼费由荣洲公司承担。事实与理由：与本诉被告喻某答辩内容一致。 反诉被告荣洲公司辩称，1、荣洲公司不存在违约。荣洲公司与喻某签订的《拆迁安置补偿协议》约定36个月交房，但并未约定从签订合同之日起36个月交房，该起算时间应自建筑工程施工许可证颁发之日起计算。荣洲公司于2015年3月12日取得该项目建筑工程施工许可证，按合同约定的36个月应为2018年3月12日交房，而实际喻某的住宅房在2015年11月即实际占有，门面房2017年6月1日即实际占有，故荣洲公司不存在逾期交房的违约情形。2、喻某主张的临时过渡安置费的违约金33.6万元过高，根据《合同法》第一百一十四条及相关司法解释的规定，应予减少。荣洲公司与喻某于2011年10月5日签订的《拆迁安置补偿协议》约定如单方违约支付给对方置换房屋造价10%的违约金，该违约金计算方式已超过对方的违约损失的30%，双方于2011年10月16日签订《补充约定》增加违约金更是严重违背了合同法的规定，如荣洲公司存在违约行为，亦请求依法减少违约金。3、喻某主张的临时过渡安置费的违约金33.6万元的诉请已超过诉讼时效。根据双方约定荣洲公司应于2015年10月支付次年的过渡安置费，但荣洲公司未予支付，而喻某直至2020年6月才提起诉讼，已超过三年的诉讼时效期间。4、荣洲公司交付给喻某的房屋已经过相关部门验收合格，且喻某已实际占有使用置换房屋，不能再以质量不符合合同约定主张权利。故其主张的交付房屋不符合标准导致其无法居住的损失9万元及安装维修费6.4万元不应得到支持。5、喻某主张荣洲公司为其办理变更土地承包经营权证书及置换房屋产权证书并承担办证费用，无合同依据，且喻某存在超面积选房的情形。6、喻某主张荣洲公司为其补充安置补偿276平方米的房屋面积，因双方于2011年10月5日签订的《拆迁安置补偿协议》明确约定安置面积890平方米，现其选定的房屋面积已超出该约定，且喻某户在该项目中享受的安置标准已是最高，故其该项诉请不应得到支持。7、本案中，喻某既主张违约金，又主张赔偿损失，不符合合同法的规定及双方当事人的合同约定。8、荣洲公司开发建设的白河县向荣村某地行政中心项目，系县政府招商引资项目，荣洲公司为了推进项目顺利进行，在妥协退让的情形下与各被拆迁户签订置换协议及补充协议，有些约定明显对荣洲公司不公平，但荣洲公司仍然尽量全面履约，特别是在跟本案喻某的协议履行中，荣洲公司提前交房，按时支付征地补偿款205896.08元及过渡安置费140000元，多向喻某支付的28000元，应向荣洲公司退还。综上，请求依法驳回反诉原告喻某的诉讼请求。 双方当事人围绕诉辩意见提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，对下列双方均无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证： 1、营业执照、企业名称变更核准书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托书、受托人身份证复印件。 2、招商引资文件、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。 3、集体土地使用证2份、委托书、2011年10月5日签订的《拆迁安置补偿协议》、《约定》、2011年10月16日签订的《补充约定》。 4、三号楼楼层结构图、房产幢平面图、喻某甲房屋置换状况说明、门面房选房证明。 5、2011年10月5日签订的《征地补偿协议》。 6、荣洲公司与安康市秦楚建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。 7、向荣社区村民委员会证明、2018年12月1日协调会音频、照片。 8、本院现场勘查照片及笔录。 对双方有争议的证据，本院依法认证如下： 1、荣洲公司提交的白河县建设工程质量安全监督站施工图纸审查合格书、房屋主体验收情况说明、证明，建设工程竣工验收报告、竣工验收备案表。仅能够证明涉案工程项目经过验收合格，不能证明其向喻某提供的置换房屋符合合同约定。 2、喻某提交的拆迁摸底表、薛某的《征地安置补偿协议》照片、薛某甲（薛某之子）证明。薛某《征地安置补偿协议》系案外人王某与其签订，既无荣洲公司授权王某的委托书印证，又无荣洲公司印章；薛某甲证明证据形式不合法，且不能证明薛某征地安置补偿标准高于喻某，本院不予采信。 3、喻某提交的收条、利万家五金水暖销货清单。不能证明喻某装修完善房屋的费用，本院依法不予采信。 4、喻某提交的租赁合同及白河同城发布的招租信息。荣洲公司质证认为荣洲公司不存在迟延交房故不应支付喻某租金损失。本院审查认为，该组证据不能证明欲证事实，不予采信。 5、喻某提交的安置房照片6张，结合本院现场勘查笔录能够证明荣洲公司交付给喻某的安置房屋存在不符合合同约定的情形。 6、喻某提交的常某证明及申请本院调查张某笔录；本院为核实该组证据而咨询张某甲（安康市秦楚建设工程有限公司预算科科长）、范某笔录（陕西兴达建设集团有限公司预算科科长）及造价表。本院将参照上列证据材料，结合本案客观实际，综合确定喻某诉请的地面抹平价格。 根据上列本院依法认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实： 十堰荣洲房地产开发有限公司（后更名为“白河荣洲建设投资有限公司”）因实施白河县城南片区开发改造项目需要征用位于白河县城关镇向荣村四组喻某等户房屋及土地。2011年10月5日，荣洲公司与喻某之子喻某甲、喻某乙签订《拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（荣洲公司）通过县政府公开招标实施某地行政中心、村委会项目建设，经乙方（喻某）同意在该片规划区内对乙方的房屋实施征收拆迁置换。置换方式：（一）由甲方新建安置房，坐落在拟建行政中心路外，结构混合，总建筑面积890㎡，其中住宅770㎡，商用门面房面积120㎡（门面房具体达到每3个连在一起，共6个）；（二）协议约定置换的面积与置换后产权登记面积有差异的以置换后产权登记面积为准，差异部分双方同意按市场价多退少补，房屋交付时，相互结清差价款和办理好相关手续后，乙方在甲方或甲方指定的部门领取房屋钥匙。置换后的面积为建筑面积，公摊面积不大于百分之十（多层），若高层公摊面积另行约定；（三）甲方提供的安置房应符合以下标准：房屋内外设施达到水、电、有线电视、网络、电话等管线入户；新建安置楼房室内粗粉，抹平地面，入户门、窗户、下水完善。室内装潢属于乙方自行处理，甲方不承担任何费用。注销和变更土地证件方式：甲乙双方签订的补偿协议生效时，乙方向甲方移交有关《房产证》、《土地使用证》、《土地承包合同书》，由甲方统一向房管、土管部门办理注销和变更手续。确保交房后半年内新房产证到位。违约责任：甲乙双方必须严格履行本协议，若单方违约，违约方支付给对方置换房造价10%的违约金。其他约定：1、乙方所得置换房面积包含乙方现状房屋、院落、空地、构筑物、花草树木一并打包；2、乙方自愿选择楼层和方位：乙方在整个某地房屋置换中享有楼层、方位及商用门面房的优先选择权（除张昌德外第一个），方位和楼栋图纸出来后甲方通知乙方选择；3、乙方所得置换房甲方承诺在36个月交付给乙方；4、临时过渡安置费标准每年每户7000元，第一年的在搬迁时支付，迁出之日满一年立即支付第二年的，第三年的以此类推。本协议自双方签字盖章之日起生效。刘家林作为荣洲公司委托代理人，喻某乙、喻某甲作为喻某委托代理人在协议上签字。当日，荣洲公司与喻某乙、喻某甲再签订《约定》，约定：行政中心项目涉及到其他户置换中若有高于喻某协议和约定标准的，荣洲公司承诺给喻某补高到其他户高的标准。同年10月14日，喻某向喻某乙、喻某甲出具委托书，委托喻某甲、喻某乙就行政中心项目的征地拆迁安置补偿事宜与征收方协商、签订协议、领取补偿款。2011年10月16日，荣洲公司与喻某甲、喻某乙再次签订《补充约定》，约定：乙方（喻某甲、喻某乙）共计四户，每户安置费基数按合同约定。按合同约定在36个月内若不能按期交房，则临时过渡安置费第一年按双倍计算即（28000元/年×2倍），第二年按四倍计算，以后以此类推。 合同签订后，荣洲公司按每年28000元的标准支付喻某2011年10月16日至2014年10月15日三年的过渡安置费，2014年10月16日支付喻某过渡安置费56000元。此后未再支付过渡安置费。 2015年11月30日，喻某之子喻某甲挑选了置换的住宅房共8套，分别为1-1-201、1-1-202、1-1-301、1-1-302、3-3-201、3-3-202、3-3-301、3-3-302。诉讼中，喻某及其特别授权代理人喻某乙陈述，2017年8月前后，喻某装修1-1-201室、3-3-201室，并将其选定的三号楼另外三套房屋安装入户门进行实际控制；同年11月喻某搬入1-1-201室居住，其子喻某甲于2018年搬入3-3-201室居住；2018年喻某甲朋友装修入住3-3-302室；2019年喻某将其选定的1-1-202、1-1-301、1-1-302室安装入户门实际控制。 2017年11月27日，喻某之子喻某甲、喻某乙在门面房选房登记中签字确认选定门面房为某地安置小区三号楼临白界路8、9、10门洞（即3-1-101号门面房），按结构封156平方米（合同面积120平方米）。 2018年7月11日，荣洲公司对上述房屋进行了初始登记，登记的产权人为荣洲公司，喻某选定的上述8套住宅房面积经登记测绘共计947.04平方米，门面房经测绘登记面积为157.07平方米。庭审中，双方当事人均认可喻某已选定的门面房、住宅房具有不可分性，若存在选定的住宅房、门面房超出合同约定面积的情形，喻某同意就超出部分按市场价支付价款，双方于诉讼中达成住宅房按1400元每平方米，门面房按3500元每平方米的标准支付差价。 诉讼中，双方均认可原告选定的8套住宅房存在入户门未安装、部分窗户未安装、、地面未抹平部分住宅水未入户的情形，本院组织双方对上述未按合同约定交付房屋的内容进行协商，2020年9月2日，经双方确认入户门、窗户及水、电入户问题均已协商处理完毕，仅存地面抹平一项未予处理。 另查明，2014年至2017年期间荣洲公司与安康市秦楚建设工程有限公司分别就某地安置小区1-7号楼的施工签订了建设工程施工合同，将某地安置小区工程发包给安康市秦楚建设工程有限公司施工，约定按每平方米870元单价结算工程款。该工程项目于2019年3月29日经竣工验收合格。 再查明，荣洲公司于2015年11月31日以国有出让方式取得某地安置小区国有土地使用权，同年12月8日取得某地安置小区3、4、5、6号楼建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。2016年4月9日就部分房屋取得预售许可证。涉案《土地承包经营权证书》已由喻某之子喻某甲收回。 本案由于双方分歧过大致调解未果。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告于2011年10月5日签订的《拆迁安置补偿协议》及此后的《约定》、《补充约定》系双方真实意思表示，且截止本案一审法庭辩论终结前，荣洲公司已取得双方协议所涉土地的国有建设用地使用权，故双方签订的上述协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依据合同约定全面履行合同义务。 本案争议焦点有四：一、喻某是否超占安置房屋？二、荣洲公司是否存在违约？三、若荣洲公司存在违约应如何承担违约责任？四、本案中，喻某主张的过渡安置费是否超出了诉讼时效期间？ 针对焦点一，本院认为，原、被告在《拆迁安置补偿协议》中明确约定荣洲公司安置补偿给喻某的房屋面积共计890平方米，而喻某认为其与荣洲公司签订的《约定》中约定对其户的安置房面积不低于其他户，但其提供的证据不能证明荣洲公司安置补偿给其他户的房屋面积高于喻某户，故本院对其要求荣洲公司补足276平方米安置房面积的诉请不予支持。现喻某超占门面房37.07㎡，住宅房177㎡，荣洲公司要求喻某支付超占房屋面积价款，符合双方合同约定，庭审中双方亦同意对喻某应返还房屋面积，按照门面房3500元/平方米，住宅房1400元/平方米的价格支付荣洲公司价款，即3500元/平方米×37.07平方米=129745元，1400元/平方米×177平方米=247800元，共计377545元。故喻某应支付荣洲公司超占房屋价款共计377545元。 针对焦点二，本院认为，喻某认为荣洲公司存在逾期交付房屋及交付的房屋不符合合同约定的违约情形。关于荣洲公司是否存在逾期交付房屋问题，双方对合同约定的交房期限理解不一致，荣洲公司认为约定的36个月内交房，应自其办理了建筑工程施工许可证准予施工时开始计算，喻某认为应自双方签订合同之日起计算。本院审查认为，双方对36个月的起算点理解不一致，根据通常理解应自合同签订之日起计算，荣洲公司认为应自其办理建筑工程施工许可证之日起算，因办理建筑工程施工许可证系其向行政主管部门提起的行政许可行为，不受喻某控制，亦与喻某无关，故对其该辩解意见本院不予采纳，应认定双方合同约定的交房时间为自合同签订之日起36个月内，即荣洲公司作为合同的履约义务主体应自2014年10月4日之前向喻某交付房屋。关于荣洲公司交付的房屋是否符合合同约定标准问题，双方在合同中明确约定：置换房屋符合国家质量安全标准，并经质监站、设计单位、监理共同验收合格；房屋内外设施达到水、电、有线电视、网络、电话等管线入户；新建安置楼房室内粗粉，抹平地面，入户门、窗、下水完善。而通过喻某提交的安置房照片、本院现场勘查及双方当庭一致陈述可以证实原告选定的8套住宅房存在入户门未安装、部分窗户未安装、、地面未抹平部分住宅水未入户的情形。虽然在本案诉讼过程中，荣洲公司对上述未完成部分进行了完善，但截止本案第二次庭审，仍然存在地面未抹平的违约情形。 针对焦点三，本院认为，按双方合同约定荣洲公司作为合同的履约义务主体应自2014年10月4日之前向喻某交付房屋。现荣洲公司逾期交付房屋、交付的房屋亦不符合双方合同约定，存在违约。双方在合同中对违约责任进行了概括性约定，即支付房屋造价10%的违约金，荣洲公司认为该违约金约定过高，要求予以调整，因未提供证据证明该违约金约定过高，本院不予支持。庭审中，双方均认可房屋造价为870元每平方米，即违约金应计为890平方米×870元/平方米×10%=77430元。喻某还主张荣洲公司赔偿其住宅房不符合合同约定的交付标准及迟延交付门面房等经济损失，因其已经主张违约金，再主张因违约造成的赔偿损失属于重复主张，故本院对其主张的迟延交付房屋的经济损失不予支持。 我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。荣洲公司承担违约金后，还应当按合同约定履行义务。 关于交付房屋不符合合同约定的继续履行问题，经双方确认，现仅存地面抹平一项不符合合同约定，喻某主张荣洲公司按45元/平方米支付其该部分价款，由其自行处理地面抹平，经本院咨询相关造价从业人员，结合本案客观实际，酌情认定地面抹平单价为25元/平方米，即该部分价款为25元/平方米×1104平方米=27600元。 关于置换房屋产权证书办理问题，双方在《拆迁安置补偿协议》中仅约定交房后半年内新房产证到位，并未约定办证义务主体及办证费用负担事宜，后双方对此亦未能达成补充协议。但荣洲公司作为交付房屋的义务主体，按照交易习惯应在合理期限内将房屋产权证书办理至喻某名下，喻某应予配合，相关办证费用依据法律相关规定负担。喻某还主张由荣洲公司变更土地承包经营权证书，变更、注销土地承包经营权证书应由权利人申请相关部门予以变更、注销，且涉案《土地承包经营权证书》已由喻某甲收回，故本院对该诉请不予支持。 针对焦点四，本院认为，关于过渡安置费问题，荣洲公司辩称，喻某主张2015年10月16日之后的过渡安置费超过诉讼时效，本院审查认为，喻某户曾在2018年12月通过信访、村民委员会协调的方式主张过过渡安置费，产生诉讼时效中断的法律效果，故喻某主张的过渡安置费未超出诉讼时效期间，本院对荣洲公司的上述辩称意见不予采纳。 双方当事人于2011年10月16日签订《补充约定》约定：喻某共计四户，每户安置费基数按合同约定。即过渡安置费为28000元/年，该约定系双方对2011年10月5日《拆迁安置补偿协议》中关于过渡安置费的变更，不违反法律强制性规定，本院予以确认。喻某主张支付2016年、2017年度即2015年10月16日至2017年10月15日期间过渡安置费，结合原、被告双方在诉状、答辩状及庭审中均陈述案涉房屋于2017年竣工，双方未履行交钥匙等合同约定的交付手续；喻某特别授权代理人自认，喻某于2017年实地选择的住宅房，并于2017年8月前后对部分住宅房安装入户门进行实际控制，并进行装修，于同年11月搬入1-1-201室居住。据此，可以认定荣洲公司应支付2015年10月16日至2017年10月15日期间的过渡安置费。 双方对迟延交房的过渡安置费约定：若荣洲公司在36个月内不能按期交房，则临时过渡安置费第一年按双倍计算即（28000元/年×2倍），第二年按四倍计算，以后以此类推。该约定系双方于概括性违约金之外，对迟延交房的违约情形约定的惩罚性违约金，荣洲公司认为该违约金约定明显过高，并主张调整，喻某亦予同意调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院依据喻某该部分的损失，结合本案履行情况及当事人过错程度，考量当地房屋租赁市场价格，确定该约定所包含损失仅为迟延交房后的过渡安置费损失，双方约定过渡安置费为28000元/年，该损失的30%应为8400元/年，故喻某主张2016年、2017年的过渡安置费及违约金为33.6万元超过损失的30%，应调整为（28000元/年+28000元/年×30%）×2年=72800元。荣洲公司辩称，喻某自2015年即占据了涉案房屋，但其提供的证据不能证明该事实，且与其庭审中的陈述矛盾，本院对其该辩解意见不予采纳。 荣洲公司还主张喻某自2017年起支付其超占房屋使用费，因双方合同明确约定置换的房屋以房屋产权登记面积为准，而荣洲公司于2018年方才进行初始登记测绘，至此才知道喻某选择的房屋面积；且双方合同约定超占房屋的面积按市场价格支付差价，诉讼中双方对此亦达成一致意见，故荣洲公司主张超占房屋使用费缺乏依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告喻某于本判决生效之日起三十日内给付本诉原告白河荣洲建设投资有限公司超选房屋价款377545元。 二、反诉被告白河荣洲建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付反诉原告喻某《拆迁安置补偿协议》约定的违约金77430元。 三、反诉被告白河荣洲建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付反诉原告喻某地面抹平的价款27600元，反诉原告喻某已选定的住宅房及门面房地面抹平由其自行处理。 四、反诉被告白河荣洲建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付反诉原告喻某2015年10月16日至2017年10月15日期间的过渡安置费及其违约金共计72800元。 五、反诉被告白河荣洲建设投资有限公司于本判决生效之日起四十五日内将原告喻某选定的住宅房、门面房房屋产权证书办理至原告喻某名下，反诉原告喻某应予配合。 六、驳回本诉原告白河荣洲建设投资有限公司及反诉原告喻某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7450元、反诉案件受理费12340元，合计19790元，因本诉与反诉合并审理，减半收取9895元，由荣洲公司负担5895元，喻某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  刘祖莉 人民陪审员  陈本兴 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐 湉