wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7418号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗伟军，男，汉族，1974年5月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗伟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年5月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金17606.31元、利息2429.45元、总违约金（含滞纳金）696.83元、手续费172.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金17606.31元、手续费172.8元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为2429.45元、违约金为696.83元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计20905.39元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为2429.45元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月16日合计20208.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗伟军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗伟军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17606.31元、手续费172.8元、利息（暂计至2020年4月16日为2429.45元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告罗伟军负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6453号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：宋志兵,男,汉族,1975年6月9日出生，身份证号：512×××××××********；住址：四川省仪陇县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告宋志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年12月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××089号）。三、借款金额、期限：借款金额为165000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年12月30日，原告向被告发放了贷款165000元，约定贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月30日止，被告自2019年9月20日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金人民币23089.83元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23089.83元，利息（含罚息、复利）3505.45元，本息合计26595.28元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金23089.83元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告宋志兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金23089.83元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金23089.83元为基数，按年利率24%，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告宋志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6695号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告周某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3766号 原告：徐效恩，男，1972年3月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：周海飞，男，1984年9月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告徐效恩与被告周海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐效恩到庭参加诉讼，被告周海飞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐效恩向本院提出诉讼请求：1.判令周海飞返还货款70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，因周海飞资金周转困难，欠徐效恩玉米预付款70000元，至今未发货也未还钱。经双方协商，约定货款于2020年6月8日前归还，但周海飞迄今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。 周海飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、电子渠道来往账信息查询、微信聊天记录，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐效恩与周海飞之间存在玉米买卖业务往来。2015年7月19日，周海飞向徐效恩出具收条一份，载明：今收徐效恩70000元整。2020年5月28日，周海飞向徐效恩出具欠条一份，载明：本人周海飞于2015年7月19日，因资金周转困难，欠徐效恩玉米预付款70000元整，至今一直未发货也未还钱，经双方约定，欠款在2020年6月8日还清，月利率1分，利息计算从2015年7月19日到还款结束日截止，双方经协定，本人以车辆（车牌号：贵Ａ7××××）作抵押，欠款还清后车辆提回，到期如不还款，对方可到寿光市人民法院起诉处理。欠款发生后，周海飞仅归还1000元，剩余款项至今未还。 本院认为，徐效恩与周海飞之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据徐效恩提交的欠条、收条、转账证明、微信聊天记录及庭审陈述，徐效恩已经履行给付货款的义务，周海飞应履行发货义务，其未发货行为构成违约，应当向徐效恩返还货款70000元。周海飞在欠条中载明的以车辆贵Ａ7××××作抵押，经查明该车车主并非周海飞，该抵押权未实现。因周海飞在欠款发生后归还1000元，故其应当返还徐效恩货款69000元。徐效恩要求周海飞以70000元为基数，自2015年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付利息，本院经审查认为，该利息主张系当事人之间的约定，于法无悖，但周海飞已归还1000元，故本院调整为周海飞以69000元为基数，按照年利率12%向徐效恩支付利息。周海飞经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周海飞支付原告徐效恩货款69000元及利息（以69000元为基数，自2015年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告徐效恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费1120元，由被告周海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  常 青
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4482号原告：李柘，男，汉族，1990年10月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳濛（系该公司员工），女，1995年9月22日出生，汉族，住所地河，住所地河南省永城市：特别授权。原告李柘与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失合计103100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日上午10时50分许，原告驾驶豫Ｎ×××**号小型客车行驶至夏邑县建设路南段金博大超市门口时，因雨水较大致使该车熄灭，导致车辆损坏。另查明该车在阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园产业集聚区支公司投有车损险，原告随即向被告保险公司报险。现双方因理赔问题多次协商未果。被告阳光保险公司辩称，本次事故为涉水事故，被保险车辆未投保发动机涉水险，故对于因本次事故所造成的发动车受损不属于车损险的赔偿范围，请求法院对于因原告修复发动机所产生的费用予以扣除。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1（原告李柘的身份证一份）、证据2（豫Ｎ×××**号车行驶证复印件一份）、证据3（原告李柘的驾驶证复印件一份）、证据4（阳光保险公司机动车商业保险电子保单一份）、证据5（2020年6月12日报险记录手机截屏一份）、证据6（2020年9月27日夏邑县气象台出具的证明一份），被告阳光保险公司提交的投保单、保险条款各一份，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据7中的商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司作出的艾力绅牌豫Ｎ×××**号轿车车辆损失价格评估报告，系通过法院对外委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，应予确认；评估费系做评估的应有、正当花费，因此原告提交的证据7中的评估费发票应予确认。原告提交的证据8（施救费票据，数额为2000元），虽系正规票据，但数额较高，结合本案案情以支持1000元为宜。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告李柘系艾力绅牌豫Ｎ×××**号轿车的登记所有权人。2020年3月22日原告李柘在阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园产业集聚区支公司为豫Ｎ×××**号轿车投保商业三者险、机动车损失保险各一份，其中机动车损失保险不计免赔，责任限额为304800元，保险期间从2020年3月22日18时至2021年3月22日24时。2020年6月12日夏邑国家气象观测站日降水量186.3毫米，达大暴雨标准。2020年6月12日上午10时50分许，原告驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至夏邑县建设路南段金博大超市门口时因雨水较大，导致该车熄火。后原告向被告报案，被告接受报案。事故发生后，因施救原告花费了施救费。后商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定豫Ｎ×××**号轿车轿车车辆损失价值为95100元，原告花费评估费6000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告阳光保险公司的分支机构处为豫Ｎ×××**号轿车投保了机动车损失险等险种，该分支机构向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。结合本案，涉案保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同,该合同约定因暴雨造成保险车辆损失,保险人负责赔偿,但又约定发动机进水后导致的发动机损坏,保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解,根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任。涉案车辆的损失价值经评估为95100元、施救费为1000元，合计96100元，属于原告投保机动车损失保险合同范围且损失数额未超过该保险责任限额，被告阳光保险公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为确定涉案豫Ｎ×××**号车的损失而支付的评估费6000元，也应由被告阳光保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付原告李柘保险金102100元，于判决生效后七日内付清；驳回原告李柘的其他诉讼请求。上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（已减半收取），由被告承担1170元，原告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十月九日书记员  张 迪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4202号申请执行人苏州吴中经济开发区越溪明隆包装制品厂，住所地苏州吴中经济开发区越溪镇木里村八组148号。法定代表人陆根木。被执行人苏州久连包装材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园兴东路2号。法定代表人许李明。申请执行人苏州吴中经济开发区越溪明隆包装制品厂与被执行人苏州久连包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州久连包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州久连包装材料有限公司银行存款人民币36314.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十月二十三日书记员  王立
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初794号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人杨永山，男，1968年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月26日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年10月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）675号起诉书指控被告人杨永山犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人杨永山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月17日21时02分许，被告人杨永山醉酒后无证驾驶一辆未悬挂车牌号的普通二轮摩托车，沿南阳市四赵线X022自南向北行驶至X022安皋镇高速桥段附近时，被执勤民警査获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，杨永山血液中乙醇成分其含量为218.07mg/100m1。公诉机关认为，被告人杨永山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚，故建议法院对被告人杨永山犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人杨永山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。辩称其家庭生活困难，属于低保户，家中有残疾子女，请求从轻判处。经审理查明：2020年4月17日21时02分许，被告人杨永山醉酒后无证驾驶一辆未悬挂车牌号的普通二轮摩托车，沿南阳市四赵线X022自南向北行驶至X022安皋镇高速桥段附近时，被执勤民警査获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，杨永山血液中乙醇成分其含量为218.07mg/100m1。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨永山的到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等书证、残疾证、农村居民最低生活保障金领取证等书证；鉴定意见；被告人杨永山的供述与辩解；证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永山醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达到218.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨永山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨永山醉酒后无证驾驶未悬挂车牌号的机动车在道路上行驶；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；依法均从重处罚。被告人杨永山到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、无证等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨永山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币8000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十月二十二日书记员  董志超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6408号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：胡龙华，男，汉族，1983年12月15日出生，公民身份号码：362××××××××××××017，住址：江西省吉安市永新县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年9月13日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告胡龙华，贷款人、抵押权人原告广发银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108159003715）。四、借款金额、期限：借款金额为320000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本金。六、借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、保证人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠阳区××××××××××××××××××01号房［不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第3011561号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3027819号］；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2015年10月27日，原告与被告胡龙华签订《借款借据》，约定借款期限自2015年10月27日起至2035年10月27日止，借款年利率为5.145%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币320000元。十、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金260000.15元、利息（含罚息、复利）9485.94元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡龙华签订的《个人房屋按揭贷款合同》【合同编号：108159003715】；2.被告胡龙华偿还贷款本金人民币260000.15元，利息（含罚息、复利）9485.94元，本息合计269486.09元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告胡龙华承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用6349元及后续律师费；4.原告对被告名下的位于惠州市惠阳区××××××××××2××2××9×01号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第3011561号、不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3027819号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6349元；2.依原告申请，本院于2020年6月23日作出(2020)粤1302民初6408号民事裁定书，裁定：查封被申请人胡龙华名下的位于惠州市惠阳区××××××××××2××2××9×01号房【产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产权第3011561号，建筑面积：82.37平方米】，查封价值以人民币275835.09元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告胡龙华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡龙华未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告胡龙华签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并请求被告胡龙华偿还借款本金260000.15元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月27日为9485.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6349元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。被告胡龙华其名下位于惠州市惠阳区××××××××××××××××××01号房［不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第3011561号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3027819号］的房产为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告胡龙华用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告胡龙华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡龙华于2015年9月13日签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108159003715）；被告胡龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金260000.15元及支付利息（含罚息、复利）［暂计至2020年3月27日为9485.94元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；被告胡龙华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币6349元。原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告胡龙华名下用于抵押的位于惠州市惠阳区××××××××××××××××××01号房［不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第3011561号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3027819号］的处置价款享有优先受偿权；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元、保全费1899.18元，合计7437.18元（原告已预交），由被告胡龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1467号之一 申请执行人：肇庆市高要区恒和电子商务有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区南兴四路。法定代表人：区阳进。 被执行人：梁惠玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区恒和电子商务有限公司与被执行人梁惠玲租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十日 书记员  伍振业
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402行监1号原审申请执行人：商丘市梁园区市场监督管理局，住所地商丘市梁园区凯旋中路355号。统一社会信用代码：11411402MB1799889E。法定代表人：李玉东，职位局长原审被执行人：商丘清大教育科技有限公司，住所地商丘市梁园区金银路北段实验小学对面二楼。统一社会信用代码：91411402MA3XDP7T3P。法定代表人：杨惠兵委托代理人：董芮，该公司员工。原审申请执行人商丘市梁园区市场监督管理局与原审被执行人商丘清大教育科技有限公司非诉行政执行审查一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫1402行审16号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原行政裁定书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年十月二十二日书记员  彭一宸
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异321号 案外人：杜莉，女，1956年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人：杜蓉，女，1958年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：杜梁，男，1962年4月22日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人杜莉、杜蓉、杜梁向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：27111）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜莉、杜蓉、杜梁称，杜莉、杜蓉、杜梁于2011年初与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号27111）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 杜莉、杜蓉、杜梁提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年3月6日，杜莉、杜蓉、杜梁与汇津公司签订《商品房买卖合同》，杜莉、杜蓉、杜梁以265932元向汇津公司购买前述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，杜莉、杜蓉、杜梁向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27111。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，杜莉、杜蓉、杜梁提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，杜莉、杜蓉、杜梁对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执653号 申请执行人：冯涛，男，汉族，1984年6月21日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：谭均，男汉族，1982年10月16日出生，住四川省邻水县。 冯涛与谭均民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5179号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年6月4日立案执行，立案执行标的45717.5元，申请执行费586元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人谭均采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王静怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3874号原告：张丽娜，女，汉族，1986年4月3日出生，住新乡市。原告：刘鑫，男，汉族，2007年10月21日出生，住新乡市。法定代理人：张丽娜（系刘鑫母亲），女，汉族，1986年4月3日出生，住新乡市。原告：刘妍伯，女，汉族，2009年8月27日出生，住新乡市。法定代理人：张丽娜（系刘妍伯母亲），女，汉族，1986年4月3日出生，住新乡市。以上三原告委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。原告张丽娜、刘鑫、刘妍伯诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组的起诉。原告张丽娜、刘鑫、刘妍伯的委托代理人孟宪波及被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会主任王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜、刘鑫、刘妍伯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿费14700元。事实和理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却存在明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为每人500元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告要求享受同样的村民待遇，补发不足的补偿款。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会辩称，无异议。经审理查明，原告张丽娜系原告刘鑫与刘妍伯的母亲。原告张丽娜因结婚将户籍迁至被告村，成为被告村村民。原告刘鑫2007年10月21日出生，于2008年9月28日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。原告刘妍伯2009年8月27日出生，于2010年12月28日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。因集体土地被征收，被告于2019年12月对村内原有人口分配土地补偿款5400元/人，对包括三原告在内的村内新增人口分配土地补偿款500元/人。以上查明的事实由原告张丽娜、刘鑫、刘妍伯提交的居民户口簿、三原告所在的村小组成员分配钱款名单及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三原告因婚姻关系或出生将户籍登记在被告村，从而取得了被告村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济组织成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现被告向其村内原有人口分配土地补偿款5400元/人，但仅向三原告分配500元/人。故三原告要求被告支付未发放的土地补偿款14700元（即4900元/人）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会于本判决生效后七日内向原告张丽娜、刘鑫、刘妍伯支付土地补偿款14700元。案件受理费168元，减半收取84元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十月九日书记员  王 洋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2800号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张嵩，系原告单位漕河支行客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职员。被告：彭**，男，汉族，1989年6月23日出生，住济宁市兖州区。被告：程诚，女，汉族，1989年6月23日出生，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告彭**、程诚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行的委托诉讼代理人张嵩、王文才到庭参加诉讼，被告彭**、程诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭**、程诚偿还借款本金29万元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告程诚在担保债权最高额折合人民币43.5万元范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与彭**签订（兖州农商银行漕河支行）个借字（2019）年第0023号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期贷款，借款用途为家庭消费，借款金额为29万元整，借款期限为2019年1月30日至2022年1月29日。借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与程诚签订（兖州农商银行漕河支行）高保字（2019）年第0023号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币43.5万元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。彭**配偶程诚于2019年1月30日向原告出具了《共同借款人声明、委托承诺及授权》，承诺与申请人共同偿还全部借款本息。2019年1月30日，原告向彭**发放借款本金29万元，到期日为2020年1月25日，月利率为6.1625‰。借款到期后，经催要，截止至2020年8月1日，彭**仍欠借款本金29万元及利息未还。为此，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，兖州农商银行变更诉讼请求为：要求程诚与彭**共同偿还原告借款本息。彭**、程诚未作答辩，也未到庭参加诉讼。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《财产共有人同意借款承诺书》《借款申请表》、被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、贷款帐卡及利率变动明细表等证据证明自己的诉讼主张。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，兖州农商银行漕河支行与彭**签订（兖州农商银行漕河支行）个借字（2019）年第0023号《个人借款合同》，约定：借款种类为中期贷款，借款用途为家庭消费，借款金额为29万元整，借款期限为2019年1月30日至2022年1月29日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。合同约定违约责任：即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。彭**与程诚系夫妻，2019年1月30日，程诚在《借款申请表》“共同借款人声明、委托承诺及授权”一栏中签字，承诺与申请人彭**共同偿还全部借款本息。2019年1月30日，兖州农商银行漕河支行与程诚签订（兖州农商银行漕河支行）高保字（2019）年第0023号《最高额保证合同》，约定程诚为上述彭**的借款在担保的债权最高余额43.5万元范围内承担连带保证责任。2019年1月30日，兖州农商银行漕河支行向彭**发放借款本金29万元，到期日为2020年1月25日，月利率为6.1625‰。自2020年1月20日，彭**开始欠息，借款到期后，彭**没有按照借款合同约定的还款时间归还借款。截止至2020年10月12日，彭**、程诚尚欠兖州农商银行借款本金29万元，利息26,400.57元未还，其中正常利息17,632.97元，罚息7,744.2元，复利1,023.4元。本院认为，兖州农商银行与彭**签订的《个人借款合同》、与程诚签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，兖州农商银行依照合同约定向彭**发放了借款，彭**应按照合同约定归还借款。程诚系彭**配偶，其在《借款申请表》“共同借款人声明、委托承诺及授权”一栏中签字，承诺与申请人彭**共同偿还全部借款本息，程诚又与兖州农商银行签订《最高额保证合同》，对彭**的借款承担连带保证责任。兖州农商银行在本案审理过程中选择请求程诚与彭**承担共同借款人还款责任，程诚应与彭**共同承担归还原告贷款的责任。彭**、程诚经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，既不答辩也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭**、程诚于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（含罚息及复利，截止至2020年10月12日的利息26,400.57元，2020年10月12日之后的利息按照合同约定的计算方式计算至本息实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由彭**、程诚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年十月十九日法官助理勾淑军书记员王媛
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2835号原告：丛丽义，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：蔡振发，男，1964年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告丛丽义与被告蔡振发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丛丽义到庭参加诉讼，被告蔡振发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛丽义向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元并按月利率1.28%支付利息至2020年10月10日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，蔡振发在丛丽义处借款20000元，并出具借据一枚，并约定月利率2%，后经丛丽义多次索要，蔡振发至今未给付，故诉讼至法院，请求判令蔡振发偿还借款及利息。蔡振发未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日蔡振发在丛丽义处借款20000元，约定月利率2%付息，利息付清后于2017年3月10日重新出具借据一枚，约定月利2分，借款及利息至今未给付。认定上述事实的证据有借据一枚以及当事人的陈述，被告蔡振发未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蔡振发作为借款人应按照约定履行还款义务，被告蔡振发未履行还款义务，原告丛丽义要求被告蔡振发偿还借款20000元并按月利率1.28%付息至2020年10月10日符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告蔡振发于本判决生效后十日内给付原告丛丽义借款20000元并从2017年3月10日起按月利率1.28%付息至2020年10月10日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由蔡振发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  章万刚二〇二〇年十月二十九日书记员  肖 飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3388号之一申请执行人黄玉金，男，1976年9月24日出生，汉族，住新余渝水区。被执行人余三芽，男，1964年11月4日出生，汉族，住樟树市。申请执行人黄玉金依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2345号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余三芽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人余三芽名下无房产、无车辆、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，此外无其他可供执行财产。本案标的款0.618万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月十六日书记员 黄丽平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2150号原告：张某某，女，1947年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务处律师。被告：路某甲，男，1949年4月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：路某乙，男，1966年9月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：路某丙，女，1956年10月15日出生，汉族，住济南市。被告：路某丁，女，1970年11月**，汉族，住济南市。被告：路某戊，女，1957年7月23日出生，汉族，住济南市。原告张某某与被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁、路某戊法定继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割确认原告继承女儿路某某名下位于济南市天桥区某某房产六分之五的产权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涉案房屋所有权人路某某的母亲，原告的配偶路某己已于2002年去世，路某某生前个人所有位于天桥区某某房产一套。路某某与路某庚于1997年5月13日登记结婚，婚后生育一个女儿路某辛。路某某于2010年去世，路某庚于2011年去世，路某辛于2019年9月去世。路某庚的父亲路某壬于2000年左右去世，母亲史某某于2018年5月2日去世。路某壬与史某某共育有八名子女，除五被告外，其余三人均早于史某某去世。原告作为第一顺序继承人，对涉案房屋享有合法继承权。现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审理认为，因张某某起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。审判员  马伯慧二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 晨
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7519号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：赵某某。被告：任某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6246号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要责任人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：刘波，男，1978年4月23日生，汉族，住灌云县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋保险苏州分公司）与被告刘波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人胥珍瑜到庭参加诉讼；被告刘波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日10时50分左右，劳建冬驾驶苏Ｅ×××××的小型客车，行驶至吴江区申腾纺织门口时撞装货的叉车臂(叉车为刘波驾驶)，致小型客车车头受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定劳建冬负主要责任，刘波负次要责任。后原告向被保险人劳建冬赔付了21000元，于2019年10月30日履行完毕，依法取得代位求偿权。现起诉至法院，请依法判决。被告刘波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日10时50分左右，劳建冬驾驶苏Ｅ×××××的小型客车，行驶至吴江区申腾纺织门口时撞装货的叉车臂(叉车为刘波驾驶)，致小型客车车头受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定劳建冬负主要责任，刘波负次要责任。劳建冬驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在其本人名下，在太平洋保险苏州分公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，劳建冬因维修车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车共支出维修费21000元。后劳建冬向太平洋保险苏州分公司申请理赔。太平洋保险苏州分公司经审核后，于2019年10月30日向劳建冬支付理赔款21000元；劳建冬同时向太平洋保险苏州分公司出具了机动车辆索赔权转让书。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车保险单、车辆出险信息表、机动车估损单、维修费清单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修发票、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告刘波驾驶叉车未确保安全，造成案外人劳建冬驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车受损，其应当按照过错程度向案外人赔偿。案外人劳建冬驾驶的车辆在原告太平洋保险苏州分公司处投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人劳建冬进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告刘波主张权利。案外人劳建冬负事故的主要责任，被告刘波负事故的次要责任，原告要求被告承担20%的损失即4200元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款4200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费560元，合计585元，由被告刘波负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户10×××766开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年十月二十一日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4885号 原告：夏某1，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被告：夏某2，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：夏某3，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告夏某1与被告夏某2、夏某3赡养纠纷一案中,原告夏某1于2020年10月14日向本院申请撤回对被告夏某2、夏某3的起诉。 本院认为,原告夏某1撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告夏某1负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年十月十六日 书记员  米银
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2097号 原告：王明山，男，1964年1月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜亚清，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省射洪市人，住四川省广元市利州区。 原告王明山与被告杜亚清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明山到庭参加了诉讼，被告杜亚清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明山向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付下欠原告劳动报酬80000元、利息8400元（2019年1月-2020年9月，一年零九个月），并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止。事实与理由：原、被告系好朋友，2008年至2017年原告为被告提供劳务（驾驶员），因为被告公司的事受到刑事处罚。被告一直拖欠原告工资，2018年11月27日，被告到原告家里向原告出具80000元凭据一份，并承诺春节前付60000元，春节后支付20000元（并注明原告其余春节后共同协商解决）。到期后，原告多次催收，被告分文未付，更没有解决原告受刑罚处罚的补偿问题。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持。 被告杜亚清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 原告王明山提交的证据认证如下： 杜亚清出具的付款说明一份，该证据系原件，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月27日，被告向原告出具一份付款说明，载明“关于王明山没有在公司了，春节前，杜亚清给王明山支付现金陆万元，春节后支付贰万元。注：其他的事，春节后共同协商解决。”被告在2018年腊月30向原告支付了10000元。 本院与被告电话联系时，被告陈述其在出具条子后向原告支付了10000元，剩余的款项由法院判决。 本院认为，原告在庭审中提交的证据能够证实被告尚欠其80000元的事实，扣除被告已经支付的10000元，现尚有70000元为支付给原告，且已过约定付款期限，故被告应当向原告支付欠款70000元。同时被告应当从逾期之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张泽涵在本判决生效之日起五日内向原告王明山偿还欠款70000元及利息（其中50000元的利息从2019年2月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止；20000元的利息从2019年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。）； 二、驳回原告王明山其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告王明山负担177元，由被告杜亚清负担828元。该费用已由原告王明山垫付，由被告杜亚清在履行本判决时一并支付给原告王明山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  向翔
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初4423号 原告：贵阳花溪鑫泰租赁中心，住所地贵阳市花溪区石板井村**，注册号520111600185659。 经营者：叶梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴明强，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴明勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：蔡平秀，女，1975年7月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳花溪鑫泰租赁中心（以下简称鑫泰租赁）与被告蔡平秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢晓静担任审判长，与人民陪审员龙贻全、蔡晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰租赁的委托诉讼代理人吴明勇到庭参加了诉讼，被告蔡平秀经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫泰租赁向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年8月3日签订的《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》；2、被告立即支付截止2018年10月20日的租金、租赁物资赔偿款、配件缺失赔偿费、维护费及运费等共计166981.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程的需要在原告处租用快拆架、顶托等建筑材料，双方并于2017年8月3日签订了《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》，且该合同中对租金单价及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告方按约履行了己方义务，但被告截止2018年10月20日却尚欠原告方租金等共计166981.87元未支付，且经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。 被告蔡平秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月3日，以原告鑫泰租赁为出租方（甲方），被告蔡平秀为承租方（乙方），双方签订了《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》。双方在合同中主要约定了租金等费用的计算方式及支付（U顶托日租金0.12元/套，租金每月按日结算，公休节假日概不扣除，乙方应于次月5日前向甲方付清上月租金。早拆架维护费0.1元/米、U型顶托维护费0.3元/套）、运输及租赁物资交接（如乙方要求打包，甲方打包材料费按5元/根，上车费还货堆码费及运输费由乙方负责，且上车费还货堆码费为每吨各12元，快拆架按240米为一吨及U顶托200套为一吨）、材料员（乙方材料员为蔡平秀）、违约责任（乙方逾期支付款项的，还应承担每逾期一日按照应付而未付款的千分之三支付资金占用费，逾期30日以上的，甲方有权单方解除合同并向乙方追索租金与违约金）以及管辖法院（甲乙双方发生合同争议时，双方本着诚信的态度进行磋商，磋商解决仍达不到一致时，由甲方法人户籍所在地人民法院裁决）等事项。 另查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的贵阳花溪鑫泰租赁中心发料单、贵阳花溪鑫泰租赁中心收料单及贵阳花溪鑫泰租赁中心建筑周转材料租金结算单等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，截至2018年10月20日，被告蔡平秀下欠原告方租金、租赁物资赔偿款、维护费、配件缺失赔偿费及运费等共计166981.87元。 还查明，本院于2020年9月17日向被告蔡平秀公告送达了诉状副本等诉讼材料。 上述事实，有原告的到庭陈述、《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》、贵阳花溪鑫泰租赁中心发料单、贵阳花溪鑫泰租赁中心收料单及贵阳花溪鑫泰租赁中心建筑周转材料租金结算单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告鑫泰租赁与被告蔡平秀之间签订的《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。被告蔡平秀未按约向原告方支付租金等费用，已构成违约，原告方有权解除案涉租赁合同，故本院认定原被告之间签订的案涉租赁合同于本案诉状副本送达之日即2020年9月17日已解除。被告蔡平秀应向原告支付截止2018年10月20日的租金等共计166981.87元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告贵阳花溪鑫泰租赁中心与被告蔡平秀于2017年8月3日签订的《贵阳花溪鑫泰租赁中心早拆架租赁合同书》于2020年9月17日已解除。 二、被告蔡平秀于本判决生效后十日内向原告贵阳花溪鑫泰租赁中心支付租金等共计166981.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639.62元，由被告蔡平秀承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢晓静 人民陪审员  龙贻全 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 梦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7273号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：陈效霞，女，1991年2月10日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告陈效霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市城建物业管理有限公司拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常青
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4240号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建利，女，1979年3月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人赵建利商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人王鸿纪，被上诉人赵建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月7日，出卖人天域公司与买受人赵建利签订了合同编号为2017-0407030的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的14号楼1单元8层1801号；涉案商品房总价款为424010元，付款方式为一次性付款：2017年4月7日一次性交付房款424010元，全款到账方可入住；出卖人应当自2018年5月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2018年5月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，赵建利按照约定向天域公司交纳了购房款424010元，履行了付款义务，但天域公司至今未向赵建利交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋目前尚不具备交付条件。原审法院认为：天域公司和赵建利自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，赵建利按照约定向天域公司交纳了购房款424010元，天域公司应按照约定于2018年5月31日前将案涉房屋交付赵建利，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。本案房屋买卖合同签订之日至约定的房屋交付之日即从2017年4月7日至2018年5月31日期间，天域公司提供的政府各部门因环保问题要求停工的文件显示停工天数累计约3个月，该3个月因客观原因无法施工应视为不可抗力免除天域公司的违约责任。赵建利主张的房屋租金因所提供的证据不足以证明与本案的关联性，且双方在合同中明确约定有违约责任，故对赵建利主张自2019年9月1日之后按照每月1500元计算违约金的请求不予支持。综上，对于赵建利主张的违约金，扣除3个月的免责期间，以424010元为基数，自2018年9月1日起计算至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵建利支付逾期交房违约金（以424010元为基数，自2018年9月1日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告赵建利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计为77.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵建利答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9933号申请执行人：周佳琼，女，1996年10月6日出生，汉族，住址西安市。被执行人：韩约(上海)文化传播有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第3826号裁决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付22,057.38元、执行费230.86元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩约(上海)文化传播有限公司银行存款22,288.24元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十月二十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7035号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾国松，男，汉族，1971年11月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××831，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告曾国松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月20日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007265491）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息还款。五、借款利率：固定年利率24.0%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年9月21日，原告向被告发放了贷款100000元。八、被告欠款情况：截止至2020年01月19日，尚欠借款本金76464.89元、利息5920.79元、罚息1167.14元、逾期违约金403.91元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告立即偿还原告贷款本金余额人民币76464.89元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起计至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费1000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曾国松之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾国松未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告曾国松签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告曾国松偿还借款本金76464.89元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告曾国松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告曾国松签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007265491）；被告曾国松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金76464.89元及支付利息、罚息（计算方式：以76464.89元为本金，按年利率24%，自2019年8月15日起至实际清偿之日止）；被告曾国松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元（原告已预交），由被告曾国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5084号原告：丁振民，男，1978年11月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被告：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告丁振民与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振民及其委托诉讼代理人徐剑青到庭参加诉讼。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丁振民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10万元；2.依法判令被告向原告支付利息（以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起，计算至实际偿还之日止）；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求依法判令被告王海军偿还原告借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2020年8月18日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日晚，被告王海军着急向原告借款10万元，原告通过ATM机转账的方式转账5万元，第二天又通过ATM机转账5万元。因为原、被告系老乡，当时未约定利息及还款期限，原告借款后一直未偿还过借款。2016年4月19日，原告回老家时找被告，被告王海军向原告出具了借条，也未约定利息及还款期限。现原告迫于无奈，只能诉至法院，望判如所请。王海军未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，故未发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以附卷佐证，经审查该证据及依据丁振民的陈述，本院认定事实如下：2016年4月14日，王海军为原告出具借条1份，内容为“今借到现金壹拾万元正王海军2016.4月14日”就该笔借款的原因及履行情况，丁振民主张如下：2014年11月28日，王海军急需用钱向原告借款10万元，原告分两次于11月28、29日，于当日通过ATM机向王海军共计转款转账510万元，又于11月29日转账5万元，因丁振民与王海军系老乡，故该笔借款未约定还款期限及利息。后被告一直未偿还上述借款，故被告王海军于直到2016年4月19日，王海军为丁振民出具借条。原告丁振民原告向本院提交了与王海军的微信聊天记录、原告及其委托诉讼代理人与王海军的通话知录音，证明王海军借款的事实，及原告多次向王海军主张借款，被告一直未偿还。原告丁振民于开庭当日撤回对梁敬霞的起诉。后原告多次向被告催要借款，2014年11月28日，因王海军急需向钱向丁振民借款10万元，农业银行账户流水借条、借条、原、被告的短信记录及原告及原告代理人与被告王海军的通话记录，银行转账明细及孙玲的证人证言，被告李德江未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2020年1月9日，被告李德江为原告出具借条一份，内容为：“借条李德江借林玉江现金叁万元正（￥30000元）借款期限自2020.1.10号至2020.4.10号止借款三个月到时一次性还清借款人李德江本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁振民通过银行转账向王海军转款10万元，已完成其借款义务，王海军应承担偿还借款本金的义务。现丁振民要求王海军偿还本金10万元，于法有据，本院予以支持。丁振民要求王海军支付利息的，并无不当，本院亦予以支持，利息的起算日期应为2020年8月18日（起诉之日）。关于李德江向林玉江借款，原告向本院提交了借条、银行转账明细并有证人孙玲的证人证言予以佐证，故本院对原告所诉3万元借款的事实予以认可。被告李德江辩称，其书写的借条系原告与其前妻孙玲恶意串通，采取欺诈的手段让被告书写，且3万元并未实际收到，故要求驳回原告的诉讼请求。但被告就其上述主张未提供有效证据，且被告本人也未到庭对原告提交的证据逐一进行质证，故本院对答辩意见不予采纳。关于原告林玉江要求被告李德江支付借款利息的诉讼请求，未超出法律规定，故本院予以支持。经本院合法传唤，李德江未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海军李德江于本判决生效之日起10日内偿还原告林玉江丁振民借款310万元；二、被告李德江王海军于本判决生效之日起10日内支付原告林玉江丁振民相应利息（以310万元为基数，自2020年72020年8月1518日起至被告李德江王海军实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2751150元，由被告王海军李德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年十月十三日书记员  娄风芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10872号 原告：温厚，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：董海军，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，公司员工。 委托诉讼代理人：路振，公司员工。 原告温厚与被告董海军、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温厚、被告董海军、被告恒邦财保安徽分公司的委托诉讼代理人戴亚林、路振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海军向原告赔偿自2020年1月10日至2020年4月2日期间的车辆停运损失15010元；2.判令被告恒邦财保安徽分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月10日3时10分，董海军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合作化路由南向北行驶至贵池路与合作化路交口南200米附近时，因操作不当，撞断机非隔离护栏后，与温厚停放路边的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相撞，导致护栏及车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，董海军承担此次事故的全部责任，温厚无责任。首先，温厚受损车辆系营运车辆，董海军作为皖Ａ×××××小型轿车的行驶人及驾驶人，其侵权行为给温厚造成了很大的营运损失，应当予以赔偿；其次，被告恒邦财保安徽分公司作为皖Ａ×××××小型轿车的保险人，应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。 董海军辩称，温厚在滴滴平台收入平均一天90多元，首汽平台已经不再用。我的车只修了13天左右，温厚实际维修天数不应达到84天之久，我只认可十天的修车时间。新冠疫情属于不可抗力，董海军就算跑车也跑不了一万多元。 恒邦财保安徽分公司辩称，本案停运损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日3时10分，董海军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合作化路由南向北行驶至贵池路与合作化路交口南200米附近时，因操作不当，撞断机非隔离护栏后，与温厚停放路边的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车、潘友军停放路边的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，致护栏及三车损坏。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，董海军承担此次事故的全部责任，温厚无责任，潘友军无责任。皖Ａ×××××号小型客车系网络预约出租汽车，为温厚所有。皖Ａ×××××号小型客车于2020年1月11日至3月27日在吉利汽车安徽大名服务部维修。皖Ａ×××××号小型客车为董海军所有，在恒邦财保安徽分公司被投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险》第十条第三项约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失的其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。恒邦保险《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经温厚申请，本院委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型客车停运损失进行了评估，评估结论为：以2020年1月10日为评估基准日，皖Ａ×××××号小型客车维修停运损失金额为每日77元。按该标准自2020年1月10日计算至3月27日，温厚的停运损失为5929元（77元／天×77天）。 本院认为，温厚因道路交通事故造成其依法从事旅客运输的车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，董海军应当承担赔偿责任。由于皖Ａ×××××号小型客车维修时处于新冠××防控期间，综合考虑新冠××疫情对本案的影响，本院酌定董海军应赔偿温厚停运损失3500元。但由于恒邦财保安徽分公司未提供证据证明交强险及商业险中的关于停运损失不赔偿的条款向投保人进行了明确说明，该条款不产生效力，对投保人不具有约束力。故恒邦财保安徽分公司应当承担赔偿温厚停运损失3500的保险赔偿责任。 综上所述，温厚要求董海军赔偿车辆停运损失费15010元，其中3500元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温厚停运损失3500元； 二、驳回原告温厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费2000元，合计2150元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初659号 原告：刘林让，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省凤翔县。 原告：刘欢，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘林让、刘欢与被告郑伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林让、刘欢的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告郑伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林让、刘欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费142159元；2.请求依法判决被告按照年利率6%支付原告逾期付款利息25043.6元（利息从2016年12月9日暂计算至2019年12月19日，实际应计算至支付完劳务费之日止）；3.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告于2016年从被告承包位于咸阳市永寿县XX镇的XX街道两边房屋改造贴瓷砖工作，涉案工程已经竣工交付。2016年12月2日被告与原告进行结算，确认总工程款为339159元，已付197000元，尚余142159元未付。2016年9月，被告又向原告出具保证书，保证被告在2017年1月25日前付清原告工程款。但经多次索要，被告一直未付，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 郑伟未作答辩。 经审理查明，2016年7月被告承接咸阳市永寿县XX街道房屋改造工程，两原告从被告处承包房屋改造贴瓷砖的工作，双方达成协议后原告开始工作，2016年11月底因被告资金链问题，要求原告施工三分之二后停工，被告工地由负责人金某某核算工程量结算劳务费。2016年12月2日被告工地负责人金某某与刘林让就贴瓷的工作量进行结算，将已施工的面积、人工进行统一核算确认总报酬合计339159元，期间被告已付197000元，剩余142159元的报酬未付，金某某结算后给原告签的字。2016年12月9日被告又向原告出具保证书，保证在2017年1月25日之前付清全部工程款。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 上述事实，有原告陈述、结算单、保证书、调查笔录、微信记录、视听资料等证据载卷，足以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告按照被告郑伟的要求完成咸阳市永寿县XX街道房屋改造贴瓷砖的工作,原、被告双方之间形成承揽合同法律关系,意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。现原告按照被告要求完成指定的工作且将工作成果交付给被告,双方对于合同价款也已进行结算,被告应当按照约定的期限向原告支付报酬,故本院对原告要求被告支付报酬142159元的诉讼请求予以支持。被告承诺于2017年1月25日付清原告剩余工程款,但其至今未付余款,故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月26日至2019年12月19日的逾期利息的请求未违反法律规定,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，郑伟支付刘林让、刘欢报酬142159元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月26日至2019年12月19日的逾期利息； 二、驳回刘林让、刘欢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，公告费800元，由郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柴亚桃 二〇二〇年十月十六日 书记员  任 瑶 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7878号 合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、李公权、高乾芳： 你（或你单位）与安徽中财租赁有限责任公司融资租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽中财租赁有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1965号 原告：邢台市华夏旅游汽车有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路**，统一社会信用代码911305027468821506。 法定代表人：秦书玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：曹建振。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 原告邢台市华夏旅游汽车有限公司（以下简称华夏旅游汽车公司）与被告曹建振借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏旅游汽车公司委托诉讼代理人杨胜利、崔旭，被告曹建振及其委托诉讼代理人秦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏旅游汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金144000元及违约金（违约金以借款本金144000元为基数，按照2018年8月1日合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曹建振系邢台市华夏旅游汽车有服公司驾驶员和冀Ｅ×××××承包者，2018年8月1日，双方因借款事宜被告在襄都区海大商务楼601室当场向原告写下借条一份，约定借款本金为160000元，分24期，每期给原告还款8000元。然而被告只在2018年9月20日和2018年10月24日按约偿还给原告16000元，之后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告曹建振辩称，一、原告出示的借条是原告打印好后让被告签字，上面显示的金额没有进行过核对，截止出具借条时，车辆的实际欠贷款金额不是160000元，而是148450元，所以原告所诉与事实不符。二、被告没有收到过原告的借款160000元，原告所谓借款实际是用于偿还冀Ｅ×××××号苏龙海格旅游大巴的购车贷款，但该车登记在原告名下，原告诉状中又自认被告是车辆的承包人和聘用司机，因此不应让被告偿还该笔款项。被告是该车的实际车主，因原告暂停车辆营运手续以及疫情的原因导致被告长期没有经济收入，可待被告将车辆转让后处理此事；但在车辆转让时原告应协助办理过户手续，否则无法完成出售过户。三、原告主张违约金无事实和法律依据，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告曹建振向原告华夏旅游汽车公司交购车款257000元，并从原告处借款350000元，购买了海格牌旅游汽车一辆，登记在原告名下，车牌号为冀Ｅ×××××。对于被告所借原告的购车款，双方约定被告分36个月还清，每月（期）偿还本息11550元。2015年8月14日，双方还签订了一份经营合同，约定自2015年3月31日至2025年3月31日，被告以该车辆风险抵押给原告的方式经营客运。自2015年6月16日至2017年10月18日，被告共偿还了原告二十期的借款本息计231000元。2018年8月1日，双方对被告尚未偿还的十六期借款的还款方式和利息作出变更，原告改按被告尚欠原告168740元对待，要求被告将其中的8740元在2018年8月31日前还清；160000元让被告出具借条，分24个月（期），每月偿还8000元，每次期间一个月，第一次偿还的日期为2018年9月20日。此后，被告虽然于2018年9月1日将8740元还清原告，但约定每期偿还8000元分24期还清的借款本息，被告只是在2018年9月、10月偿还了两期16000元，之后再未偿还。至今尚欠22期的借款本息没有清偿。 以上事实，有当事人陈述，原告提交法庭的经营合同、被告2018年8月1日给原告出具的借条等证据庭审质证证实。 本院认为，2015年3月27日，被告曹建振为购买海格牌旅游汽车，向原告华夏旅游汽车公司借款350000元，并且在2018年8月1日双方对被告尚未偿还的借款按本金160000元对待，约定被告分24个月每月等额偿还本息8000元，但被告至今只偿还两期，此后拒不偿还，事实清楚。由于被告拒不履行双方的约定，根本违约，原告起诉要求被告提前清偿所欠借款144000元（160000元-已还的两期16000元），本院予以支持。因双方的约定是等额偿还本息，24期需还本息共计192000元，其中本金160000元，利息32000元，折合月利率为1.3917‰。原告要求按贷款市场报价利率的4倍计算违约金没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一四条的规定，判决如下： 被告曹建振自本判决生效后十日内偿还原告邢台市华夏旅游汽车有限公司本金144000元及利息（利息自2018年8月1日至2018年9月30日以160000元为基数计算，自2018年10月1日后至履行完毕止以144400元为基数计算，均按月利率1.3917‰支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告曹建振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4416-1号申请人：项美宗，男，汉族，1963年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日出生，住成都市高新区。被申请人：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请人项美宗、林剑敏诉被申请人林鸿源损害股东利益责任纠纷一案，申请人项美宗、林剑敏在案件审理过程中向本院申请财产保全，要求依法将被申请人林鸿源的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人项美宗、林剑敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林鸿源名下价值5807951.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 源
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执259号 申请执行人：岳骁，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：查志荣，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2622号民事判决书，于2020年2月12日立案执行申请执行人岳骁申请执行被执行人查志荣借款合同纠纷一案。执行标的1，000，000元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1，000，000元及利息，已执行到位0元，被执行人查志荣尚欠申请执行人岳骁1，000，000元及利息。 二、终结（2019）川0115民初2622号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  任 仁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7510号 魏建海： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015991 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26184号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：谢晓明，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××252。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告谢晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢晓明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢晓明偿还原告平安银行中山分行贷款本金154888.45元、利息（含罚息）4818.79元、复利74.5元（暂计至2020年8月27日共计159781.74元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢晓明。签约情况：双方于2019年8月22日通过电子签名的方式签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201××××××××311号】。贷款金额：200000元。贷款期限：从2019年8月22日起至2022年8月22日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年8月22日，平安银行中山分行向谢晓明发放贷款200000元。欠款情况：借款后，谢晓明自2020年7月22日起未按时足额还款。截至2020年8月27日，尚欠贷款本金154888.45元（其中逾期本金9840.42元）、利息（含罚息）4818.79元、复利74.5元。本院认为，谢晓明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求谢晓明结清利息、罚息、复利等。关于谢晓明所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，谢晓明未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢晓明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金154888.45元、利息、罚息、复利【截至2020年8月27日欠利息（含罚息）4818.79元、复利74.5元；2020年8月28日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢晓明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十二日书记员  张嘉坪梁琳