河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫03民终7656号 上诉人（原审原告）：李留成，男，汉族，1957年6月17日出生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：李卿卿，女，汉族，1998年10月1日出生，住河南省洛阳市西工区。系李留成之女。 委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师（法律援助）。 被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路12号。 负责人：徐建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，河南开物律师事务所实习律师。 上诉人李留成因与被上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称国网洛阳供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0303民初4887民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李留成上诉请求：1.撤销原裁定，责令一审法院依法公平审理；2.支持李留成一审第三项诉讼请求；3.本案受理费等一切费用由国网洛阳供电公司承担。事实与理由：1.李留成于1979年参加工作，系国网洛阳供电公司职工。1993年7月26日，李留成因刑事犯罪等问题,被国网洛阳供电公司开除，后李留成被宣告无罪。李留成要求国网洛阳供电公司撤销对其的开除决定,恢复劳动关系，双方因此发生争执，一审法院（2001）西民初字第705号生效判决撤销国网洛阳供电公司作出的开除李留成的决定的文件，要求国网洛阳供电公司为李留成恢复劳动关系。因此意味着国网洛阳供电公司对李留成的开除决定自始无效，李留成应享受正常职工的养老保险及退休待遇。但国网洛阳供电公司未能向李留成全部缴纳其自开除之日1993年7月26日始至退休之日2017年9月30日止的养老保险和其他社会保险，且未能按正常退休职工工资标准向李留成发放退休金。2.一审法院驳回李留成的起诉错误。根据我国劳动法律规范的规定，劳动者在实际发生退休、失业、患病、工伤等法定情形时,享有获得保险待遇的请求权。因用人单位没有或者没有足额为其缴纳社会保险费，在退休、失业、患病、工伤等法定情形出现时，劳动者和用人单位就形成了债的关系,劳动者就具有了实际的诉权，可以直接要求用人单位依法负担社会保险待遇。双方因此发生的争议，属于劳动争议，可以通过仲裁以及诉讼方式解决。关于李留成要求赔偿损失的要求，一审法院应就双方的纠纷一并处理。3.本案中司法机关曾裁定国网洛阳供电公司为李留成补办1993年7月26日之后的社会保险，但国网洛阳供电公司没有依据电力国有全民职工待遇为李留成补办养老保险，更没有为李留成补办医疗保险、住房公积金，现李留成已办理退休，无法补办，国网洛阳供电公司应当赔偿损失。 国网洛阳供电公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。自国网洛阳供电公司与李留成恢复劳动关系后，国网洛阳供电公司按照相关规定为李留成全面缴纳了社保金，公积金等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等规定，李留成一审提出的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2.李留成已经依法享受了社会保险等待遇，其合法权益得到了保障。国网洛阳供电公司为李留成缴纳社保、公积金等符合相关规定，李留成已经依法享受养老金，享受医保，提取了住房公积金,享有了其作为劳动者的合法权益。综上，请求二审法院驳回李留成的上诉请求，维持原裁定。 李留成向一审法院起诉请求：1.确认李留成享受国网洛阳供电公司正常职工退休待遇，国网洛阳供电公司自李留成退休之日起即2017年9月30日起按正常退休标准向李留成发放退休金；2.国网洛阳供电公司向李留成补齐自1993年7月30日至2017年9月30日的社会保险费用（包括五险一金，按正常在岗职工计算）；3.国网洛阳供电公司如果不能补齐上述社会保险，应赔偿李留成退休金损失1465800元[计算方法：（6273-3830）×12×50年]，住房公积金损失23万元（38万-15万），医疗费损失3.5万元（700元×50年），三项共计1730800元；4.本案诉讼费等一切费用由国网洛阳供电公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于李留成的第一、二项诉讼请求，与该院受理的（2020）豫0303民初4350号李留成与国网洛阳供电公司劳动争议一案中的第一、二项诉讼请求基本一致，且该院已于2020年8月20日作出（2020）豫0303民初4350号民事裁定书，裁定驳回李留成的起诉，故该两项主张系重复起诉。关于李留成的第三项诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因国网洛阳供电公司作为用人单位已为李留成办理社会保险手续，李留成退休后开始享受基本养老金待遇，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应当由社保管理部门解决处理；此外，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，因此，该主张不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回李留成的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李留成提交如下证据：证据一，电力公司住房公积金管理中心对李留成住房公积金的对账单一页。证明：国网洛阳供电公司没有将李留成住房公积金交纳到政府规定的公积金管理中心，而是交到了其自己单位设立的住房公积金办公室，并且少交。证据二，李留成的河南省电力公司医疗保障卡复印件。证明：国网洛阳供电公司没有按照法律规定统筹缴纳医疗保险，仅仅为李留成交了部分的医保，并且是电力公司自己成立的医保体系。这两组证据综合认为国网洛阳供电公司违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“应该参加社会统筹保险而没有参加的，人民法院应当受理”之规定。国网洛阳供电公司质证认为，对证据一账单的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可，对两份证据的证明方向都不予认可。因为国网洛阳供电公司的医保和住房公积金全部是按照国家法律规定进行的社会统筹，只是统筹的地区不一样，国网洛阳供电公司在2001年12月开始，根据《河南省省直职工基本医疗保险实施细则》为职工建立的医疗保险。住房公积金也是依据《住房公积金条例》建立的社会统筹的住房公积金。 本院认为，本案的争议焦点在于本案是否应属人民法院劳动争议案件受理范围的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存…”,李留成上诉主张国网洛阳供电公司未建立统筹账户缴纳社会保险与住房公积金，其提供的住房公积金管理中心对账单（2020年度与2021年度）与医疗保险卡不能对该主张予以证明，且李留成于2017年9月30日退休后开始享受基本养老金待遇，不符合上述法律规定的人民法院应予受理的情形，一审法院裁定驳回李留成的起诉并无不当。 综上所述，李留成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏晓明 审判员  邱平平 审判员  付爱丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理傅艺林 书记员杨伯钊