wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5698号申请执行人：梁祥伟，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：邵亚军，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘桂，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告梁祥伟诉被告邵亚军、刘桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初3483号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告邵亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告梁祥伟借款人民币90,000元；二、被告邵亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告梁祥伟利息(以90,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止)；三、被告刘桂对上述一、二项被告邵亚军应付之款承担连带清偿责任。届期，被告邵亚军、刘桂民未履行判决书规定的支付义务，权利人梁祥伟于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人邵亚军、刘桂民发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年9月1日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月11日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人梁祥伟。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：王海燕。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告王海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海燕偿还借款本金39254.91元，截止2015年3月27日利息14355.31元，滞纳金8060.42元；自2015年3月28日起至实际付清之日止，以尚欠本金39254.91元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年7月19日经被告王海燕向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××05，账户号为40×××85）。现因被告王海燕在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王海燕未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××05的信用卡一张。自2012年7月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2015年3月27日，被告尚欠贷款本金39254.91元、零售利息14355.31元、滞纳金8060.42元，合计61670.64元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2015年3月28日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金39254.91元、利息14355.31元及自2015年3月28日起至借款清偿之日止，以本金39254.91元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费560元，合计1902元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担175元，被告王海燕负担1727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 格
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执307号之一申请执行人：张正，男被执行人：高敬，男本院在执行申请执行人张正与被执行人高敬民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人高敬在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高敬在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为××********在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户的账号为××********在米脂农商银行银北路支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所开户的账号为××********在米脂农商银行营业部开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所开户的账号为××********在中信银行榆林肤施路支行开户的账号为××********在米脂农商银行印斗分理处开户的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十月十五日书记员  杜江楠
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3068号之一申请执行人杭州顺超运输有限公司,住所地杭州市江干区同方国际大厦**。法定代表人:徐增军。被执行人李成良,男,汉族,1966年02月26日出生,住所,住所地安徽省宿州市灵璧县div>本院在执行杭州顺超运输有限公司与李成良挂靠经营合同纠纷一案中。申请执行人杭州顺超运输有限公司于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李成良给付执行款人民币6425元，执行费人民币50元，诉讼费人民币25元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人李成良名下银行账号,但金额较少;查封了被执行人李成良名下牌照号为浙AR83**车辆(未实际查扣到案),另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月2日对被执行人李成良采取限制高消费措施，于2020年10月22日决定将被执行人李成良纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李成良暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州顺超运输有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6425元，执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异217号案外人：卢清和，男，1968年2月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：韩波，男，1979年8月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：于海波，男，1993年11月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人韩波与被执行人于海波借款合同纠纷一案中，案外人卢清和对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人卢清和称，2019年4月6日，案外人在延边世成共享农业服务有限公司以旧换新购买吉24174**号轮式农用车。当时因案外人的旧车未进行年检，无法办理以旧换新，就将该车手续落在被执行人于海波名下。案外人支付购车款31,200元，交款收据农户名称为卢清和，该车一直由案外人使用和管理。延吉市人民法院作出（2020）吉2401执3071号之三执行裁定扣押案涉农用车（拖拉机），侵犯了案外人的合法权益，故请求法院中止执行，解除扣押。本院查明，2020年8月15日，本院作出（2020）吉2401执3071号之三执行裁定，扣押被执行人于海波名下吉24174**号骥驰JC604-2牌轮式拖拉机，期限为二年。案涉拖拉机现登记在被执行人于海波名下。另，案外人向本院提交如下证据：案外人提供世成共享（延边）农业服务有限公司于2019年4月26日出具的三份收据，其中一份收据客户名称为卢清和，金额12,000元；第二份收据客户名称为卢清和，收据上写旧东风404作21,000元，交现金12,000元，全款50,380元，还欠补贴17,380元；第三份收据客户名称为卢清和，金额33,000元。案外人提供中国农业银行股份有限公司出具的中国农业银行卡交易明细清单，证明2019年4月26日，其账户有四笔现金支出，每笔3000元。案外人提供延吉市朝阳川镇平道村村民委员会于2020年10月22日开的介绍信，内容为“于海波名下的吉H×××7***号骥驰JC604-2牌轮式拖拉机是延吉市朝阳川镇平道村卢清和全资购买。因卢清和无法办理落户手续，由于海波顶名购买，卢清和出全资，车辆是卢清和的”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉拖拉机登记在被执行人于海波名下，且案外人未提供其支付的12,000元通过银行转账给世成共享（延边）农业服务有限公司的付款凭证以及用于换购的农机（旧东风404信息）的原所有权信息、补贴款17,380元的发放信息等，案外人的主张证据不充分，其异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人卢清和的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月二十九日书记员  车鸣慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1736号之三 申请执行人：招远市北关西建筑工程公司。 法定代表人：李生成，总经理。 被执行人：徐常亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨双霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市北关西建筑工程公司与被执行人徐常亮、杨双霞租赁合同纠纷一案中，经查被执行人徐常亮、杨双霞在银行有存款账户。因被执行人徐常亮、杨双霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐常亮在光大银行烟台莱山支行的存款182600元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月二十四日 书记员  高靖鹏
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初410号 原告：深圳市建艺装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东耀中律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省松潘县牟尼乡中寨村,统一社会信用代码：91513224678386461N。 法人代表：张卫军，该公司董事长。 原告深圳市建艺装饰集团有限公司（以下简称深圳建艺公司）与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称松潘德恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告松潘德恒公司于2020年7月20日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年8月3日驳回被告松潘德恒公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告深圳建艺公司委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼，被告松潘德恒公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳建艺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按约定向原告支付所欠工程款1972446.73元及利息、违约金（利息从起诉之日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照合同约定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，保全费用、保函费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《九寨复华度假世界丽朗酒店客房双桥样板间临时装修工程合同文件》（合同编号为：JZG101B3MD0013），合同约定原告承包九寨复华度假世界丽朗酒店客房双桥样板间临时装修工程，上述项目原告已履行完毕，项目结算金额为3442572.60元，被告支付工程款1470125.87元，剩余工程款1972446.73元未予以支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告建艺公司放弃第二项诉讼请求中的保全费用、保函费用。 被告松潘德恒公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.《九寨复华度假世界工程结算书》；2.《九寨复华度假世界丽朗酒店客房双桥样板间临时装修合同》；3.九寨复华度假世界阶段性结算书（一）、（二），（三），拟证明涉案工程由原告承建，目前已经交接给被告使用，合同约定金额为1519000.00元，结算金额为3442572.60元，被告尚欠原告1972446.73元，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年11月22日，原、被告签订合同编号JZG101B3MD0013的《九寨复华度假世界丽朗酒店客房双桥样板间临时装修合同》，约定工程承包范围内面积为307.92平米，工程承包方式为：装修造价按2350/平米暂估；钢结构主体按2000/平米暂估；空调、电气、弱电、软装（窗帘地毯）等按600/平米暂估，总面积307平米计算，共计1519000.00元。确定被告公司合同联系人为王雪松。 另查明，九寨复华度假世界阶段性结算书（二）丽朗酒店样板段室内外装修及双桥样板间装修汇总表中第2项确定九寨复华度假丽朗酒店客房双桥样板间临时装修合同造价金额为3442572.60元，该汇总表有原告深圳建艺公司签章，被告松潘德恒公司殷泰、刘冲签字确认。《九寨复华度假世界工程结算书》第二项确定涉案工程合同金额为1519000.00元，结算金额为3442572.60元。该结算书有原告深圳建艺公司签章，被告松潘德恒公司王雪松签字确认。 另查，被告松潘德恒公司已支付工程款1470125.87元。 本院认为，原、被告签订的《九寨复华度假世界丽朗酒店客房双桥样板间临时装修合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告深圳建艺公司已按照合同约定履行装修工作，且双方对原告深圳建艺公司已完工程进行了结算，被告松潘德恒公司仅支付部分款项，现原告深圳建艺公司要求被告松潘德恒公司支付工程款1972446.73元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告深圳建艺公司主张的资金占用利息及违约金，被告松潘德恒公司应结算后支付工程款，现未支付必然给原告深圳建艺公司造成利息损失，故原告主张利息从起诉之日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于违约金因双方合同中对此约定不明确，且原告深圳建艺公司未提交证据证明因对方违约造成的实际损失，故本院对其违约金的主张不予支持。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市建艺装饰集团有限公司工程款1972446.73元及利息（以1972446.73元为基数，自2020年7月1日起至清偿全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市建艺装饰集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22552.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  李文慧 人民陪审员  程安寿 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王永丽
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2269号原告:珲春市盛鼎房地产开发有限公司，住所珲春市新安街（老客运站对面）。法定代表人：谭晓琳，经理。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。被告：王迎春，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。原告珲春市盛鼎房地产开发有限公司(以下简称“盛鼎房地产公司”)与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛鼎房地产公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告王迎春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛鼎房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求王迎春立即支付购房款66421元及违约金（自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费由王迎春负担。诉讼过程中变更诉讼请求为：要求王迎春支付房屋借款65969元并支付利息（以65969为本金，自2019年12月8日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月9日，盛鼎房地产公司与王迎春双方签订《商品房买卖合同》,约定盛鼎房地产公司将位于珲春市××苑的房屋出售给王迎春，房屋总价款为216421元,首付款66421元,贷款15万元。2017年2月14日，盛鼎房地产公司将上述房屋交付给王迎春，王迎春已装修入住。但王迎春至今尚欠购房款65969元。王迎春未作答辩。盛鼎房地产公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、中国银行珲春支行借款借据第四联（收款单位回单）、借款协议、金鼎国际花苑业主档案、业主同意接受房屋声明、金鼎国际花苑临时管理规约，证明2016年12月7日，王迎春向盛鼎房地产公司借款65969元用于支付房屋首付款，约定2019年12月7日之前还清。王迎春经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年12月7日，盛鼎房地产公司与王迎春签订《借款协议》，内容为：“甲方（出借人）：珲春盛鼎房地产开发有限公司联系方式：798****/7988555乙方（借款人）王迎春身份证号：×××联系方式:150XX****XX乙方配偶或欲购房屋权利共有人：1.乙方王迎春于2016年12月7日购买甲方开发的××苑，乙方因资金不足，特向甲方借款用于支付在金鼎国际花苑的房屋首付款，借款金额为人民币65969元，大写人民币零拾陆万伍仟玖佰陆拾玖元整。面积62.06总价2159692.经双方友好协商，甲方承诺：乙方按协议约定还清借款，此借款甲方不向乙方收取任何借款利息：乙方王迎春承诺于2019年12月7日前将上述借款全部还清，在此期间乙方自愿无条件按照甲方要求配合甲方办理上述房屋按揭相关手续。3.如果乙方未能按时还款，乙方自愿将在金鼎国际花苑购买的房屋的所有权利转移给甲方，并按照甲方的要求办理相关的权利转移手续，乙方已经支付的购房款及其费用全部作为违约金给付甲方。若不足以赔偿甲方的损失的，甲方有权继续追偿。甲方有权将房屋另行出售。若乙方拖延办理变更手续期间，甲方在此期间内仍可另行出售此房屋，此行为系甲方的不安抗辩权利，不构成违约或侵权。4.本协议自甲乙双方签字或盖章之日期生效，一式两份，甲乙双方各持一份，每份具有同等法律效力。（备注：附件借款人身份证复印件）甲方（出借人）空白乙方（借款人）王迎春（签字并捺印）签字时间：2016年12月7日”。2017年1月9日，盛鼎房地产公司与王迎春双方签订《商品房买卖合同》,约定王迎春购买盛鼎房地产公司开发的××苑，房屋总价款为216421元,付款方式为首付款66421元,贷款150000元，,同时合同还约定了相关的其他内容。该合同已在珲春市房屋产权管理中心备案登记。2017年1月17日，盛鼎房地产公司收到王迎春在中国银行珲春支行房屋贷款150000元。之后，盛鼎房地产公司将案涉房屋交付给王迎春使用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王迎春因购房将应支付的首付款转为向盛鼎房地产公司的借款,并签订了《借款协议》,双方借贷关系明确。王迎春借款后,未依约按期偿还借款,故对盛鼎房地产公司要求王迎春偿还65969元借款的诉请,本院予以支持;对于盛鼎房地产公司要求王迎春支付自2019年12月8日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉请,因该诉请符合相关法律规定,本院予以支持。王迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:王迎春于本判决发生法律效力之日返还珲春市盛鼎房地产开发有限公司借款65969元并支付利息（以65969为本金，自2019年12月8日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（已预交1460元，应退还11元），公告费600元，由王迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶人民陪审员 谭 晶人民陪审员 黄建豪 二〇二〇年十月二十二日书记员 刘振龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2868号原告：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：李某,甘肃省敦煌市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告王某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计278元，由原告王某负担。审判员 张兴设二〇二〇年十月十日书记员 把得霞
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初186号原告王玉莲，女，1969年3月19日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区。原告黎涓波，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区。被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。法定代表人刘贻银，该区区长。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人尹耀。原告王玉莲、黎涓波诉被告邵阳市北塔区人民政府请求确认征地拆迁违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王玉莲、黎涓波诉称，2020年4月20日，被告邵阳市北塔区人民政府趁原告未在家之际，授权他人将原告房屋拆除。原告系农村集体经济组织成员，为农村户口，应拥有一处宅基地。涉案房屋系历史建成的合法建筑，并非违法建筑。被告与原告签订的协议书以违法建筑的价格补偿原告的合法房屋，且被告拆除原告房屋时，屋内财产尚未腾空，程序违法。原告请求人民法院判决确认被告未依法拆迁原告房屋行政行为违法，责令被告提供证据、依据及规范性文件；判令被告赔偿原告房屋面积赔偿金额、建设面积赔偿金额及倒房、掩埋物资等损失共计11014940元。被告邵阳市北塔区人民政府辩称，2019年6月18日，原告王玉莲、黎涓波与邵阳市北塔区征地和房屋征收工作办公室签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并与邵阳市北塔区资江北路片区棚改项目部签订了《资江北路棚改片区项目房屋拆迁补充协议》。2020年4月17日，原告领取了协议书约定的补偿款，该行为应当视为原告对补偿安置协议及补充协议的履行，原告已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。被告请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条等法律规定，集体土地征收及房屋拆迁包括多个行政行为，且实施主体、法定程序及法律依据各不相同。既包括国务院或省级人民政府相关的征收土地批准行为，也包括县级以上地方人民政府发布征收土地公告及土地行政主管部门的相关组织实施行为，相关组织实施行为又包括作出征地决定、签订征收补偿（拆迁）协议、补偿标准争议裁决、责令交出土地及强制拆除房屋等等一系列行政行为。因此，集体土地征收及房屋拆迁是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合型行政行为，根据一案一诉原则，人民法院不能在一件行政诉讼案件中就上述多个行政机关实施的多个行政行为一并作出裁判。本院在审理过程中，就原告诉讼请求不明确问题进行了释明，要求原告予以明确，但原告对诉讼请求不予明确，坚称起诉征地拆迁全过程，因此，原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王玉莲、黎涓波的起诉。本案已预收的受理费50元，退还给原告王玉莲、黎涓波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  杨皞陟人民陪审员  喻 庆二〇二〇年十月十日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2668号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：吐力古拉,男,1995年5月8日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古兴安盟，身份证地址：内蒙古兴安盟。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吐力古拉借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吐力古拉达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2668号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异533号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第952号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4393-2号 原告:俞加勤,男,1965年8月17日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:南京东送电力科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道****45，统一社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人:张治森,总经理。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 被告:潘根深,男,1981年10月6日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告俞加勤与被告南京东送电力科技有限公司、潘根深劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告俞加勤于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞加勤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞加勤撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由俞加勤负担。 审判员  雷英平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶 涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6272号申请执行人：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。被执行人：深圳市尔卡商贸有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海顺意丰速运有限公司与被告深圳市尔卡商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)沪0118民初7603号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告深圳市尔卡商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺意丰速运有限公司快递费人民币120,874.60元；二、被告深圳市尔卡商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺意丰速运有限公司违约金(以120,874.60元为基数，按照每日千分之一自2017年11月15日起计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717.49元，公告费560元，均由被告深圳市尔卡商贸有限公司负担。届期，被告深圳市尔卡商贸有限公司未履行义务。权利人上海顺意丰速运有限公司于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人深圳市尔卡商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初127号原告孙玉珍，女，1964年4月18日生，汉族，住所地无锡市锡山区。被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。法定代表人王彪，该局局长。委托代理人郭家伟，该局工作人员。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。被告无锡市锡山区人民政府，住，住所地无锡市锡山区锡州中路**/div>法定代表人任栋，该区区长。委托代理人钱立群。第三人无锡锡东能源科技有限公司，住，住所地无锡市锡山区鹅湖工业园甘北西路**/div>法定代表人严丽萍，该公司董事长。原告孙玉珍与被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局、无锡市锡山区人民政府、第三人无锡锡东能源科技有限公司劳动和社会保障行政确认、行政复议一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告孙玉珍于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙玉珍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙玉珍撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孙玉珍负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  沈根林人民陪审员  崔晓平二〇二〇年十月十五日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢238号 申请执行人：叶抗，男，汉族，19XX年1月2日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人：谢样，男，汉族，19XX年4月5日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人叶抗与被执行人谢样民间借贷纠纷一案，广东省茂名市电白区人民法院作出的（2018）粤0904民初2662号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金250000元及利息（年利率按6%计，从2018年8月15日起计至还清借款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、 证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢238号案件终结本次执行程序。 被执行人谢样负有继续向申请执行人叶抗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十月三十日                                                                                                       法 官 助 理高明                                                                                                         书记  员李炼
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申320号 石根贤： 你因犯妨害公务罪一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初619号刑事判决，浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1094号刑事裁定、（2017）浙07刑申38号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2018）浙刑申143号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3034号原告：杨某1,公民身份号码:×××,宁夏海原县人,住海原县。联系电话:137XX****XX被告:马某，公民身份号码:×××,宁夏海原县人，住海原县.联系电话:182XX****XX被告:杨某2,公民身份号码:×××,宁夏海原县人，住海原县。联系电话:186XX****XX原告杨某1诉被告马某、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告马某、杨某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2017年6月28日，二被告装修自家房屋时，在原告处购买价值15730元的地板砖，并给原告出具了一份欠条，口头约定过几个月支付，后经原告多次催要。二被告至今未支付。现请求判令：一、二被告支付原告地板砖款15730元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明2017年6月28日，被告马某在原告处购买价值15730元的地板砖，被告杨某2为其提供担保，未约定支付期限，后经原告多次催要，被告马某至今未支付，被告杨某2亦未履行担保之责的事实。被告马某、杨某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，二被告经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年6月28日，被告马某装修自家房屋时，在原告处购买价值15730元的地板砖，由于资金周转困难，被告马某给原告出具了一份欠条，被告杨某2为其提供担保，未约定支付期限，后经原告催要，被告马某至今未支付，被告杨某2亦未履行担保之责。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将地板砖交付给了被告马某使用，应视为履行了合同义务，被告马某因无钱支付地板砖款给原告出具了一份欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告马某出具欠条后，经原告催要，被告马某至今未支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告马某出具的欠条主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于被告杨某2如何承担保证责任的问题，原告与被告杨某2对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨某2的责任为连带责任保证，应对被告马某的欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨某2承担保证责任后，有权向被告马某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某1地板砖款15730元；二、被告杨某2承担连带返还责任；三、被告杨某2承担保证责任后，有权向被告马某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东二〇二〇年十月二十九日书记员 李金花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 2020)渝0107刑初1028号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人汪玲，女，1987年2月21日生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯容留他人吸毒罪于2017年7月被判处有期徒刑七个月，2018年2月9日刑满释放。因本案于2020年5月19日被捉获，5月21日被监视居住，7月28日被刑事拘留，2020年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人吴仁强，男，1988年9月19日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年5月19日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十三日)，6月2日被刑事拘留，2020年7月6日被释放并被监视居住，7月28日被刑事拘留，2020年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1001号起诉书指控被告人吴仁强、汪玲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴仁强、汪玲共同居住于本区马王×村×号×单元×-×，日常以贩毒所得作为其共同生活来源。2020年5月19日15时许，被告人汪玲以200元的价格贩卖冰毒给购毒人员赵某并通过微信收款，随后汪玲将钱转给被告人吴仁强，被告人吴仁强收到钱后购进了1730元的冰毒和麻古。被告人吴仁强回到家中后从中分装了1小包冰毒(净重0.20克)交由被告人汪玲扔给在楼下等候的赵某。赵某接取毒品后被民警当场捉获，毒品被民警当场查获。当日晚，民警在本区马王×村×号×单元×-×捉获被告人吴仁强、汪玲，并从其家中查获8包冰毒(分别净重0.18克、0.22克、0.22克、0.23克，0.23克、0.21克、0.25克、0.23克，共计1.77克)和2包麻古（分别净重0.09克、0.04克），还查获作案工具华为手机、苹果手机各1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人汪玲到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴仁强、汪玲的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人汪玲是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；被告人吴仁强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。 被告人吴仁强、汪玲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪玲、吴仁强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年7月28日起至2021年9月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、被告人吴仁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2020年7月28日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.97克、甲基苯丙胺片剂0.13克及作案工具手机2部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38303号原告：刘瑞华，女，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：河北清研院房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县官厅镇清研院科技产业园区**。法定代表人：张贵新，总经理。委托诉讼代理人：麦雪波，男，河北清研院房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：关向虎，男，河北清研院房地产开发有限公司办公室主任。原告刘瑞华（以下称原告）与被告河北清研院房地产开发有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。原告诉称，原告于2015年4月1日入职被告，担任销售经理，基本工资8000元，另有提成，平均工资30000元。被告于2019年4月15日无故与原告终止劳动合同，故原告要求被告支付2019年4月1日至4月10日期间工资1600元、2016年4月1日至2019年3月扣押的百分之十提成留存39000元、2018年1月1日至2019年4月15日提成75000元、2016年4月1日至2019年1月推广奖金536106元、违法终止劳动合同赔偿金270000元、2017年6月垫付费用1000元。被告在答辩期内，对管辖权提出异议，称其住所地及双方劳动合同履行地均为河北省张家口市怀来县，本案应当由河北省张家口市怀来县人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告虽主张被告在北京大屯路金泉时代1单元1706号设置有销售地点，其在该地点与客户签订合同，并就此向本院提交了商品房买卖合同、网页截屏、证人证言等证据，但上述证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。原、被告所签劳动合同约定，原告的工作地点为被告公司及项目地的相关区域，而诉讼中，双方均称被告及其项目所在地为河北省张家口市怀来县，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送河北省张家口市怀来县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告河北清研院房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市怀来县人民法院处理。案件受理费70元，由原告刘瑞华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十月二十日书记员  史 可
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢262号王桂梅：李红彬：本院执行的申请执行人王桂梅申请执行李红彬民间借贷合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款5000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2924号 原告：陈清兰，女，1995年5月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：钟健，男，1983年8月14日出生，住广西贺州市八步区。 原告陈清兰诉被告钟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭审理。原告陈清兰到庭参加诉讼，被告钟健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15879.8元，手续费518.16元，共计16397.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转多次向原告借款。原告于2020年5月13日通过扫被告出示的二维码（易站便利店东龙店）的方式，用花呗支付的方式将借款交付给被告，转出1956.3元，平台收取手续费146.72元，合计2103.02元。手续费约定由被告承担。同日，原告通过扫被告出示的二维码（支付宝账户名为石建华），用花呗支付的方式将借款4423.5元交付给被告。原告放弃对被告主张本次借款产生的其他费用。2020年6月2日，被告通过微信转账的方式还款4650元（其中4600元系归还借款本金，另外的50元系支付给被告的利息）。同日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝将借款4600元交付被告。2020年6月7日，原告在支付宝借呗平台借款9500元,然后将该笔款项转到被告的支付宝账户，分期还款产生利息371.44元，被告承诺愿意承担原告平台借款产生的利息。综上，被告尚欠原告借款本金15879.8元（1956.3元+4423.5元-4600元+4600元+9500元），通过平台借款产生的手续费518.16元（146.72元+371.44元），合计16397.96元，至今未支付给原告。原告向被告催收上述款项未果，为维护 2 自身的合法权益，遂诉至本院。 被告钟健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。原告陈清兰主张被告钟健向其借款的事实，提交支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告主张被告归还尚欠借款本金15879.8元，支付手续费518.16元，共计16397.96元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟健归还原告陈清兰原告借款本金15879.8元，并支付手续费518.16元，两项共计16397.96元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟健负担。 本判决为终审判决。 审判员  李兰英 二〇二〇年十月三十日 3 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1316号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：朔州市兴隆运达商贸有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：朔州市金昇昌商贸有限公司。 法定代表人：肖某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：洛阳少伟商贸有限公司。 法定代表人：宋某。 被执行人：上海丁酉贸易有限公司。 法定代表人：许某。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初662号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初534号   原告：张海香，女，1972年1月31日生，汉族，现住青海省海西州。   原告：张宇凡，男，2000年7月29日出生，汉族，现住青海省海西州德令哈市州地震局小区****。   被告：仝德刚，男，1970年8月28日生，汉族，现住，现住德令哈市div>   原告张海香与被告仝德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇凡的委托诉讼代理人原告张海香到庭参加诉讼，被告仝德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张海香向本院提出诉讼请求：一、判令被告仝德刚支付借款两项合计860000元，并承担自还款日期到期后的同期银行利息；二、本案诉讼费用由被告仝德刚承担。   事实与理由：一、2013年8月28日，被告仝德刚向原告张海香丈夫张哲学借款现金人民币310000元，当日被告给张哲学出具借条一份，定于2014年4月28日前归还，如到期归还不了，双方约定用昆仑花苑23号楼1单元301室归还；二、2015年4月28日，被告仝德刚向原告张海香丈夫张哲学借款现金人民币550000元，当日被告给张哲学出具借条一份，定于2016年4月28日前归还，如到期归还不了，双方约定用德令哈汽配物流园区C5号楼抵押（一套铺面120平米地下一层60平米）归还。以上借款两项合计860000元，张哲学多次电话催要，被告仝德刚一再拖延。由于2020年3月27日原告张海香丈夫张哲学因病去世，现由张哲学妻子张海香起诉仝德刚欠款事项。   被告仝德刚缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，2013年8月28日，仝德刚向张海香丈夫张哲学借款现金310000元，并给张哲学出具借条一份，定于2014年4月28日前归还，如到期归还不了，双方约定用昆仑花苑23号楼1单元301室归还。2015年4月28日，仝德刚向张海香丈夫张哲学借款现金550000元，并给张哲学出具借条一份，定于2016年4月28日前归还，如到期归还不了，双方约定用德令哈汽配物流园区C5号楼抵押（一套铺面120平米地下一层60平米）归还。双方未就借条中约定房屋未办理抵押登记。   另查明，2020年3月27日，张海香丈夫张哲学突发疾病死亡。张哲学的父母已去世，其法定第一顺位继承人为妻子张海香及儿子张宇凡。   以上事实有原告提交的借条两份、死亡证明、结婚证明、户籍证明、身份证明等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，本案中原告提供的借条能够证实案外人张哲学与被告仝德刚之间存在借贷关系，对于原告张海香、张宇凡作为出借人张哲学的合法继承人主张借款860000元的事实，有据可依，于法有据，本院予以支持。被告仝德刚未按期还款属违约，应支付借款逾期利息，对于原告主张被告仝德刚支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仝德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告仝德刚于本判决生效后十日内支付原告张海香、张宇凡借款860000元；   二、限被告仝德刚于本判决生效后十日内支付原告张海香、张宇凡借款的逾期利息，其中310000元自2014年4月28日起计算至生效判决确定的给付之日，550000元自2016年4月28日起计算至生效判决确定的给付之日（2019年8月19日之前，利率按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6200元、公告费600元，由被告仝德刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   人民陪审员 乔进祥   人民陪审员 杨 勇     二〇二〇年十月二十一日   书记员 解睿安
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10760号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：张保安，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张保安之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏丽卉、郑琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5,100元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：案外人余明贤就其所有的车牌号为赣HTXX**车辆向原告投保机动车损失保险(保额123,352元)。2019年3月16日，被告驾驶案外人张东亮所有的车牌号为皖S3XX**车辆在上海市嘉定区南翔镇惠裕路处与余明贤驾驶的赣HTXX**车辆发生碰撞，导致赣HTXX**车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告负本起事故的全部责任。原告根据查勘定损结果于2019年3月28日向案外人余明贤支付了车辆维修费共计5,100元。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆估损单、估损清单及维修清单、车辆维修发票、出险车辆信息表、索赔权益申请书、索赔权益转让书、支付凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被保险人余明贤赔付了车辆保险金5,100元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使向保险事故责任方索赔的权利。经原告调查，未查询到皖S3XX**车辆的机动车强制保险及第三者责任保险信息，故被告应就本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿经济损失5,100元，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保安应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经济损失5,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张保安负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  董志宇二〇二〇年十月三十日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2010）丽缙执民字第978号 刑庭： 王鹏、姚耿华： 申请执行人刑庭与被执行人王鹏、姚耿华（2020）浙1122执恢640号以危险方法危害公共安全罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3159号 原告：成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路**。 法定代表人：李正富，董事长。 委托诉讼代理人：李品贵，男，公司员工。 被告：余磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都吉诚物业有限公司与被告余磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都吉诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都吉诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 庄文静
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初7201号 原告:张再和，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春燕，重庆丽达律师事务所实习律师。 被告：杨雪平，女，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市荣昌区。 被告：何君雨，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市荣昌区。 原告张再和与被告杨雪平、何君雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张再和的委托诉讼代理人张凯、李春燕到庭参加了诉讼。被告杨雪平、何君雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张再和向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40万元及资金占用利息（以40万元为基数，从2020年4月1日起按照月利率6%计算至本息付清之日为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨雪平系朋友关系，被告何君雨系被告杨雪平的丈夫。二被告因资金周转需要，分别于2013年1月向原告借款10万元，2014年1月向原告借款40万元，2017年3月向原告借款10万元，共计60万元。2019年8月20日，原、被告进行了结算，被告尚欠40万本金，并约定了还款期限。现还款期限已届满，二被告未归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 被告杨雪平未作答辩。 被告何君雨向本院邮寄书面答辩意见称，其与被告杨雪平已于2016年7月18日离婚，并进行了财产分割；被告杨雪平与原告之间的债务纠纷其不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告通过工商银行向被告杨雪平转账支付40万元。2019年8月20日，被告杨雪平向原告出具借条，确认于2014年1月借到原告40万元，并承诺在2020年3月31日前偿还20万元，在2020年8月30日前偿还剩余的20万元。 被告杨雪平、何君雨于1991年6月10日登记结婚，2016年8月18日登记离婚。 审理中原告陈述其在诉状中提及的2013年1月以及2017年3月的两笔款项与本案借款无关，且上述两笔款项被告杨雪平已经偿还。 本院认为，被告杨雪平既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告按约向被告杨雪平交付了借款，被告杨雪平应按约定偿还，现借款期限届满，被告杨雪平应承担还款义务，因此对于原告要求被告杨雪平偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方未约定期内利率也未约定逾期利率，现原告主张被告杨雪平支付资金占用利息，符合法律规定，但起算时间应按借条约定的偿还时间分段结算，计算标准应以年利率6%为宜，具体计算方式为：以20万元为基数自2020年4月1日至2020年8月30日，以40万元为基数自2020年8月31日至付清之日，均按照年利率6%计算。 上述借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明上述借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，因此对于原告要求被告何君雨对被告杨雪平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪平在本判决生效后五日内偿还原告张再和借款本金40万元，并支付资金占用利息（以20万元为基数自2020年4月1日至2020年8月30日，以40万元为基数自2020年8月31日至借款付清之日，均按照年利率6%计算）； 驳回原告张再和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告杨雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长 张元甲人民陪审员贾海涛 人民陪审员 郭         建 二〇二〇年十月九日 书 记 员 张         一
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初273号之一 原告：韦秋梅，女，壮族，1967年2月4日出生，住广西兴业县。 原告：宁夏，男，汉族，1979年10月15日出生，住广西兴业县。 原告：宁建佑，男，汉族，1990年3月10日出生，住广西兴业县。 原告：宁建政，男，汉族，1991年9月22日出生，住广西兴业县。 四原告的共同委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：广西元捷投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 被告：广西元捷建设发展有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房v> 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：游宝明，男，汉族，1987年4月26日出生，现住广西玉林市，系广西元捷投资集团有限公司副总经理、广西元捷建设发展有限公司经理。 原告韦秋梅、宁夏、宁建佑、宁建政诉被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦秋梅及四原告的共同委托诉讼代理人黄爱美、被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司的共同委托诉讼代理人游宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秋梅、宁夏、宁建佑、宁建政向本院提出诉讼请求：一、判决两被告停止侵害原告合法享有的房地产所有权；二、判决两被告对已侵害的原告房地产按照《集体土地建设用地使用证》的建筑面积和砖木结构一层的房屋标准进行重建；三、判决两被告赔偿原告各项损失合计20960元；四、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告位于广西兴业县队）19-1号的房子，修建于七八十年代，《集体土地建设用地使用证》证号：玉集建（1991）字第170116013号，建设占地面积60.41平方米，用地面积60.41平方米，共有使用权面积97.65平方米，分摊面积32.55平方米，被拆房屋内，设有卧室、厨房和供奉着原告祖宗祠堂（和另外两兄弟相邻一起共计13间房屋），原告一家人被强拆时还居住在里面。逢年过节清明谷雨等重大节气，宁家亮和宁柱光等三家老小都回来居住，尤其是逢年过节、祭拜祖先等大活动，整个家族常常聚在一起。被拆房屋内摆放的床铺、柜子、书籍、制酒用具等财物（宁柱明于2009年11月27日死亡，其财产的权利义务由其法定近亲属原告继承）。但是，在2019年8月期间，被告广西元捷投资集团有限公司根据《玉林市兴业县石南镇六联村等14个城乡建设用地增减挂钩项目协助实施的函》作为该项目业主方；根据兴业县石南镇人民政府《关于六联村宁柱光等人信访事项的答复》内容，被告广西元捷建设发展有限公司作为上述项目施工方，两被告在未经原告同意并履行法定程序的情况下，强行拆毁原告的房产，并将拆毁的房屋造成的建筑垃圾和毁坏的屋内物品就地掩埋，同时损毁原告房前屋后的一批果树和两座竹林，构成违法侵权行为。损毁的果树都是30多年树龄的荔枝树、龙眼树、黄皮果树、沙梨树；损毁的地上附着物有猪圈，养猪用的蓄水池。现在损毁现场已被夷为平地，地下掩埋着原告所有，地下掩埋着原告所有的物品后，专门从外地飞回来，遭受的第三项诉求的经济损失20960元，详细见证据《被损毁物品清单》。原告认为，被告的行为，未经原告许可，也未履行法定程序，被告行为是非法的，已经严重侵害了原告的合法权益，对原告房屋毁损灭失；对供奉祖先的祠堂和所有物品损毁就地掩埋毁损的行为，对原告也造成深深精神伤害。为此，原告根据《侵权责任法》、《物权法》、《民事诉讼法》等有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司辩称，1.我方拆除房屋是经过村委干部及韦秋梅在现场确认，并且在拆除前我方已通知韦秋梅本人参加协调会。拆除房子的时候韦秋梅还在现场指挥我们拆房子，所以我们拆除房子是经过原告同意的，并不够成侵权行为。2.拆除了房子10天之后，韦秋梅把这件事告诉其儿子宁建政，说没有经过他们的同意拆除房子，与客观事实相违背。3.对三案原告主张的第三项损失，因为当时韦秋梅已经在现场清点了，也委托本村生产队队长已经将该搬的搬了，该变卖的也卖了所以原告主张的第三项损失是不存的。4.对于原告要求我方重建房子是不可能的。现在房子已经被拆除了，我们可以按兴业的地上附着物补偿标准补偿给三案原告，按建筑面积60.41平方米来计算，每一平方是100多元，我方同意共补偿一万元给三案原告。对于原告在事实中所主张和另外两兄弟相邻一起共计13间房子的事实有异议，根据拆除现场时的视频并没有13间房子。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于兴业县，系宁家亮户、宁柱光户、宁柱明户按份共有的祖屋，共有使用权面积97.65ｍ2（每户分摊面积32.55ｍ2），除共有使用权面积外，其中宁家亮户用地面积71.39ｍ2、宁柱光户用地41.83ｍ2、宁柱明户用地面积60.41ｍ2。原告于1991年6月20日取得集体土地使用权证。 因兴业县实施城乡建设用地增减挂钩项目，涉案房屋位于项目地块内。兴业县国土资源局与广西元捷投资集团有限公司通过充分协商，针对兴业县“城乡建设用地增减挂钩项目投资开发合作事宜”达成协议，约定“甲方（兴业县国土资源局）委托乙方（广西元捷投资集团有限公司）在甲方行政管辖区域内负责开展实施玉林市城乡建设用地增减挂钩项目。” 2019年8月8日，项目施工方广西元捷建设发展有限公司组织人员对涉案房屋进行拆除，但两被告在拆除前未与原告签订补偿协议，也未对原告进行补偿。原告认为被告未经原告同意擅自拆除房屋构成侵权，特向本院提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据桂政办发[2017]121号文，增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干拟整治为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整治等措施，确保建设用地数量不增加、耕地面积不减少、质量不降低，促进建设用地结构和布局进一步优化、土地利用效率进一步提高的土地整治措施。据此，城乡建设用地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施。现兴业县国土资源局作为行政职能部门与被告协定，委托被告实施增减挂钩项目，该行为属于行政委托行为。被告受托实施项目，实质上是行政行为，受委托组织在实施行政行为过程中未按法定程序进行拆除房屋侵害行政相对方合法权益的，应通过行政诉讼途径予以救济，不应通过民事诉讼途径予以救济。故原告的起诉不符合民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告韦秋梅、宁夏、宁建佑、宁建政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  宁祖幸 人民陪审员  李英友 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9282号 原告：张顺英，女，汉族，1962年6月26日生,住重庆市九龙坡区。 被告：刘代万，男，汉族，1962年2月24日生，住重庆市垫江县。 原告张顺英与被告刘代万民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺英到庭参加了诉讼，被告刘代万经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张顺英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金5万元，利息9000元，共计59000元；2、请求判令被告支付利息（从2019年8月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告急需资金周转于2018年10月13日向原告借款50000元，约定还款期限届满后被告一直未归还。现原告诉至法院，望判如所请。 被告刘代万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告现金50000元，期限一年，将于2019年10月12日前归还。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告口头承诺给原告2分的月息，2018年10月13日原告支付了现金50000元给被告，被告当场预付了利息1000元给原告，被告于2018年11月8日向原告支付了利息1000元，2018年12月9日向原告支付了利息1000元，2019年1月24日向原告支付了利息2000元，2019年3月4日向原告支付了利息1000元，2019年4月6日向原告支付了利息1000元，2019年5月7日向原告支付了利息1000元，2019年6月10日向原告支付了利息1000元，2019年7月9日向原告支付了利息1000元。 本院认为，原告主张被告未归还借款，有借条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持。根据原告陈述，2018年10月13日原告支付被告50000元后，被告当场预付了利息1000元给原告，故实际借款金额应认定为49000元，同时原告陈述被告在2018年11月至2019年7月期间向原告支付利息共计9000元，但借条中未约定借期内利息，且原告未举示其他证据证明双方有关于利息的约定，故本院认定被告实际尚欠原告借款40000元，被告应偿还原告。根据借条所载还款期限，原告主张的2019年10月13日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘代万于本判决生效后五日内支付原告张顺英借款40000元及利息（计算方式：以40000元为基数，从2019年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 驳回原告张顺英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元、公告费560元，合计1835元，由原告张顺英负担475元，被告刘代万负担1360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘鹏飞 书 记 员  湛丽红
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢492号杨兆正（申请执行人）、呼廷义、呼怀胜、任长生（被执行人）：杨兆正与呼廷义、呼怀胜、任长生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，杨兆正（申请执行人）向本院申请执行的（2012）济阳民初字第1186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7565号原告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款14477元、承担利息2605元，合计17082元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告借款14477元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告推诿拒付，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告刘某辩称，原、被告并不熟悉，双方未发生过借贷关系。被告给原告出具欠条是由于被告在原告处拉运了装修材料，装修货款为14477元，被告并未和原告发生过14477元的民间借贷，原、被告双方的基础性法律关系是买卖合同关系，并非民间借贷法律关系。如果原告有证据证明被告欠原告14477元，必须说明及原告向被告进行了实际的资金交付。同时，因该欠条上没有约定还款期限，原告主张的利息没有事实依据，原告需要举证证明自己的主张。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告向原告借款14000元，同时从原告处购买价值为477元的坐便器一个，由被告刘某书写了内容为“今欠到陈某现金14477元”的欠条一份。欠款至今未付，原告遂提起诉讼。另查明：2018年6月12日，陈某将刘某丈夫王长忠诉至本院，要求王长忠支付装修材料款33300元。2020年7月8日，原告以“证据不足”为由申请撤诉，经本院审查，作出（2018）甘0702民初5575号民事裁定书，予以准许。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一张，被告提交的民事起诉状、鉴定意见书、民事裁定书，法院依职权调取的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告在庭审中的陈述，被告向原告出具的金额为14477元的欠条中，实际借款金额为14000元，其余477元为被告所欠货款。因该笔借款金额并非巨大，原告以现金方式支付不存在明显不符合常理的情形。同时，被告向原告出具包含货款477元在内的欠条的行为，表明其自愿将所欠货款转化为民间借贷，因此，原、被告之间的民间借贷关系应为合法有效，依法应予以保护。被告虽辩称本案实为买卖合同纠纷非民间借贷纠纷，且本案所涉款项包含在被告刘某丈夫王长忠于2017年5月21日出具的金额为33300元的结算条据之中，但本案所涉欠条系由被告刘某在2017年5月27日出具，而金额为33300元的条据的形成时间系2017年5月21日，现被告主张2017年5月27日的欠条金额包含在2017年5月21日形成的结算条据中，明显与常理不符,本院不予采信。被告至今未向原告偿付借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款14477元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息2605元的诉讼请求，因原告提交的欠条上未约定还款期限，亦未对是否承担利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的利息不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告刘某偿还原告陈某借款14477元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告陈某负担17.5元，被告刘某负担96元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二〇年十月十五日法官助理 （王婧书 记 员 谢晨辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申29号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄**。 负责人：李功林，行长。 被申请人：建德市天宇五金电器有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇蒋家畈村。 法定代表人：叶文，执行董事。 2020年9月8日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以被申请人建德市天宇五金电器有限公司（以下简称“天宇公司”）不能清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。2020年10月13日，本院向被申请人天宇公司送达通知书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，天宇公司由叶舰、叶青于1997年1月16日投资注册的有限责任公司，注册资本50.8万元。其中叶舰出资42.4万元，占注册资本的83.47%；叶青出资8.4万元，占注册资本的16.53%。公司经营范围、股东及法定代表人数次调整，现天宇公司的股权结构为：股东叶舰出资30.48万元，占注册资本的60%；股东叶文出资20.32万元，占注册资本的40%。公司经营范围：汽车电缆夹、钢管家具、厨房设备、剧场座椅制作、加工，经营进出口业务。2020年6月23日，因天宇公司存在开业后自行停业连续六个月以上的情形，其营业执照被登记机关依法吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以天宇公司为被执行人的案件5件，涉及未执行到位金额1141290.55元。 又查明，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行是被申请人天宇公司的债权人，其对天宇公司享有的债权经本院已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第55号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行未获全部清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经本院生效的裁判文书所确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到天宇公司名下有可供分配的资产，故被申请人已缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，天宇公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市乾潭镇，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对建德市天宇五金电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园 ?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1047号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1108号 原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省黑河市北安市庆华西路**。 法定代表人：马俊国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆源，男，1989年11月17日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市。 被告：张世海，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。 被告：郭忠臣，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商行）与被告张世海、郭忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商行的委托诉讼代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告张世海、郭忠臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 北安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世海偿还借款本金270000.00元及利息104092.11元（截止2020年6月8日），并按合同约定的逾期利息标准给付至被告借款实际还清时止；2.被告郭忠臣对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告张世海与原告北安农商行签订个人担保借款合同。张世海向北安农商行借款270000.00元，借款月利率8.085‰，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。郭忠臣为张世海的借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告张世海未偿还借款本金270000.00元，利息104092.11元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张世海、郭忠臣经本院依法公告传唤未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据，未参加庭审诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：1.张世海身份证、户口簿、离婚证复印件各1份。证实张世海的身份信息及婚姻状况。该证据，可以证实张世海的身份信息及婚姻状况，本院依法予以采信。2.郭忠臣身份证、户口簿、无婚姻证明复印件各1份。证实郭忠臣的身份信息及婚姻状况。该证据，可以证实郭忠臣的身份信息及婚姻状况，本院依法予以采信。3.个人担保借款合同1份。证实张世海在北安农商行借款的事实。该证据，可以证实原、被告签订借款合同以及双方关于借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等约定，本院依法予以采信。4.借款凭证1份。证实原告按约定将借款汇入张世海银行帐户的事实。该证据，可以证实原告向被告交付借款的事实，本院依法予以采信。5.利息计算明细1份。证实利息的计算标准。该证据，可以证实原告按合同约定计算利息的过程，本院依法予以采信。6.黑龙江省赵光农场场直社区第二居民委出具的证明2份。证实张世海、郭忠臣不在社区居住的事实。该证据，可以证实张世海、郭忠臣现不在原居住地居住的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年6月27日，被告张世海与原告北安农商行签订个人担保借款合同。张世海向北安农商行借款270000.00元，借款月利率8.085‰，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。郭忠臣为张世海的借款本息承担连带责任保证。双方另约定，被告逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定的借款利息上浮50%计收罚息。借款到期后，被告张世海未偿还借款本金270000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告北安农商行已如约交付借款，被告张世海作为借款人，应按约定的利率标准和还款期限履行还款义务。本案中，张世海向北安农商行借款270000.00元。双方约定借款月利率为8.085‰，借款期限至2018年6月28日。在借款期限内，即自2017年6月29日至2018年6月28日止，张世海应当按该利息标准向北安农商行支付利息。因张世海逾期偿还借款，按约定，其应自逾期之日起至借款还清之日止按月利率12.1275‰给付原告利息。所以，对于北安农商行要求张世海偿还借款270000.00元以及给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭忠臣为张世海的借款提供担保，现张世海未偿还借款本息，其应当承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张世海于本判决生效起十日内偿还原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金270000.00元，利息104092.11元。并自2020年6月9日起至借款还清之日止，以270000.00元为基数，按月利率12.1275‰给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款利息； 二、被告郭忠臣对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6911.38元，公告费560.00元，合计7471.38元由被告张世海、郭忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长 闫 峰 审判员 付长林 审判员 杨 蓓 二〇二〇年十月二十七日 书记员 程 岚
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书     （2020）内0223民初1041号之一   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑商住小区****。   法定代表人：李燕杰，总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，包头市维众物业服务有限责任公司项目经理。   被告：谢英华，男，1974年1月20日出生，身份证号码1526331***********，蒙古族，863电台职工，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖小区**楼******，住，住内蒙古自治区包头市/div>   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告谢英华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢英华的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告谢英华的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判长 李桂英   审判员 白伟苇   审判员 太 平     二〇二〇年十月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3610号 原告：邱勇民，男，1970年2月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡灿阳，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：石狮市贝瑞特服装洗染有限公司，住所地福建省石狮市大堡工业区，统一社会信用代码91350581705377000F。 法定代表人：何清溪，该公司执行董事兼总经理。 原告邱勇民与被告石狮市贝瑞特服装洗染有限公司（以下简称贝瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱勇民的委托诉讼代理人黄国财律师到庭参加诉讼，被告贝瑞特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱勇民向本院提出诉讼请求：1．判令贝瑞特公司立即偿还邱勇民货款106,890元，并支付自起诉之日起至实际还款之间止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息损失；2．判令贝瑞特公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年邱勇民以“万利化工”的名义（未工商注册登记）与贝瑞特公司进行业务往来。贝瑞特公司因经营所需多次向邱勇民购买“化工助剂”。截至2009年3月31日止贝瑞特公司结欠邱勇民货款196,890元，同时出具《对账单》一份交邱勇民收执确认欠款事实。该款经邱勇民多次催讨，贝瑞特公司只偿还部分货款。剩余106,890元，至今分文未付。邱勇民再三催讨无望的情况下。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院。 贝瑞特公司未作答辩。 邱勇民围绕诉讼请求依法提交了证据，贝瑞特公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对邱勇民提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与邱勇民诉称的事实一致。 本院认为，贝瑞特公司经结算确认尚欠邱勇民货款196,890元的事实，有当事人的陈述及贝瑞特公司出具给邱勇民持有的《对账单》为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。邱勇民自认贝瑞特公司结欠后偿还部分货款，尚欠货款106,890元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。因双方未约定履行期限，现经邱勇民起诉催告，贝瑞特公司仍未付清全部货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现邱勇民要求贝瑞特公司立即偿还尚欠货款106,890元并支付自起诉之日（即2020年7月7日）起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息，于法有据，应予支持。贝瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 石狮市贝瑞特服装洗染有限公司应于本判决生效后立即偿还邱勇民货款106,890元，并支付自2020年7月7日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,438元，由石狮市贝瑞特服装洗染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  黄金响 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3040号. 原告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路****楼**。 法定代表人：王文山，总经理。 被告：刘德福，男，1973年1月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：李红，女，1972年4月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司与被告刘德福、李红追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，保全费260元，共计456元，由原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦 乾
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2168号原告：胡维新，男，1956年5月8日出生，汉族，退休工人，云南省陆良县人，住云南省陆良县。被告：方加林，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。（缺席）原告胡维新与被告方加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因被告方加林下落不明，本院在2020年7月26日出版的《人民法院报》G5版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日即2020年10月29日上午依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡维新到庭参加了诉讼，被告方加林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡维新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息29000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月20日，被告找到原告称其因做事资金短缺，向原告借款，原告同意借款200000元给被告。原告将积蓄取出交与被告，被告于当日写一借条。后被告推诿不给借款，现只有向法院提起诉讼，要求被告还款。被告方加林经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告胡维新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件1份；3、证人梁某证言一份。被告方加林未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认证：原告胡维新提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，被告因开火锅店需周转资金，通过梁某介绍，原告借款200000元给原告，当时系现金交付。2015年左右，原告又分两次向被告借款240000元，亦系现金交付。被告分三次共计向原告借款440000元。2016年左右，被告将自己名下的北门映象一套房屋作价240000元抵给原告，尚下欠200000元。2017年10月20日，被告向原告出具一借条“今借到胡维新现金200000元，借款期限2017年10月20日到2017年12月20日止，到期归还。”后被告未偿还借款，原告遂诉至法院要求被告还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应归还原告下欠款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告所出示的借条中双方并没有约定利息，故原告要求被告支付29000元利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方加林于本判决生效后三十日内一次性支付原告胡维新借款200000元；二、驳回原告胡维新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元由被告方加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  李堂林人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 梦