文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7200号原告：陈江安，男。原告：伍美容，女。两原告的委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被告：耒阳市人民医院。法定代表人：李小保，该医院院长。委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焘，男。原告陈江安、伍美容与被告耒阳市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈江安、伍美容及其委托诉讼代理人周瑜飞、被告人民医院的委托诉讼代理人齐向潮、曾焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿两原告损失936823.31元（医疗费41949.31元、死亡赔偿金796840元、丧葬费38784元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元、住院伙食补助费600元、护理费650元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元）中的20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日17时50分许，两原告之子陈列便（2004年1月15日出生）因交通事故受伤昏迷。同日19时许入住被告处救治，在该医院急诊ICU时，做了彩色超声检查、CT，但CT显示：颅脑未见明显异常。考虑肝、脾破裂,于同日20时2分收入普外科。当日23时许，该普外科未在术前做CT检查就直接进行剖腹探查术，术后未进行CT复查。2018年5月22日，该医院CT显示：右侧额颞顶叶见大片状低密度影、右侧脑室明显受压、脑中线向左移位9MM。医方此时才告知患者脑损伤的情况，并沟通开颅手术，当时患方家属听知后表示立即转上级医院，但医方没有同意，无奈在该医院神经外科做了开颅手术。因病情严重，患者于2018年5月27日在该医院死亡。经耒公技鉴（法病）字（2018）052701号法医学尸体检验意见书，检验意见为：死者陈列便符合头部遭受钝性外力作用导致颅脑损伤死亡，其腹腔脏器损伤在死亡过程中起到促进作用。入院诊断：1、腹部闭合性损伤：肝破裂？脾破裂？其他脏器损伤？；2、失血性休克；3、腹腔积液；4、脑损伤？5、全身多处软组织挫伤；6、失血性贫血；7、右肺尖挫伤或炎症。死亡记录最后诊断：1、颅脑损伤：外伤后右侧额颞顶叶大面积脑梗塞、脑疝形成、颅底骨折？头皮血肿；2、胸腹外伤：肺挫伤；3、腹腔脏器损伤：肝脏、脾脏破裂、胃挫伤、胰挫伤；4、重度失血性贫血；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、电解质紊乱；7、肾功能损伤。死亡原因：外伤性脑梗死，脑疝。原告认为，患者在遭受交通事故受伤昏迷状态入住被告医院，被告在做剖腹探查术的前后，均未进行CT复查，从入住被告医院19时许起至剖腹探查术23时许，该期间约4个小时，被告未尽注意义务，延误了患者头部病情治疗；第一次对头部的CT检查为未见明显异常，可第二次对头部的CT检查后，诊断为脑梗塞，未满14周岁的患者，且在不足一天的时间里，根本不能形成脑梗塞。显然，不是CT检查的错误，就是诊断的误诊；医方明知入院诊断就有脑损伤的可能，但对伤势认识不足，诊疗方案错误，一直未与患者家属沟通患者头部的病情，也未及时对患者头部病情进行诊断和治疗，疏忽大意，延误头部治疗最佳时间，导致了患者因颅脑损伤而死亡，无疑被告的诊疗行为具有过错，且患者的死亡结果与医方的诊疗行为具有因果关系，理应承担相应的民事赔偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人民医院辩称：陈列便确实是因交通事故受伤后入住本院抢救治疗，经抢救及手术治疗无效在本院死亡。陈列便的基础伤情和隐秘伤情极为严重，医方在紧急抢救手术中不存在任何过错，陈列便颅脑损伤后果与医方的医疗行为无关。医方的医疗行为是否存在过错需由原告申请专业的司法鉴定，若没有专业的司法鉴定或医学鉴定，则不能确定医方有过错。若原告不申请专业的司法鉴定或没有证据证实医方存在过错，则应承担举证不能的不利法律后果。经审理查明：2018年5月21日17时50分许，陈敏（男，2001年12月17日生，系陈英华、李海霞之子）无证驾驶无牌二轮踏板式摩托车搭载原告陈江安、伍美容之子陈列便（蹲在踏板处）和案外人伍志康，从耒阳市泗门洲中学附近的加油站旁往泗门洲圩行驶，至泗门洲老卫生院前路段逆向行驶时，遇伍玉平驾驶湘DS34**小车从相对方向驶来，两车相撞，造成陈列便、陈敏和伍志康受伤及两车受损的交通事故。陈列便受伤后被送至被告人民医院抢救治疗，共住院6天，因抢救无效，于2018年5月27日死亡，医院出具的死亡原因为：外伤性脑梗死、脑疝。2018年8月15日耒阳市公安局交警大队作出第4304811201800000921号道路交通事故认定书，认定陈敏负本次事故的主要责任，伍玉平负次要责任，陈列便和伍志康无责任。本次交通事故发生后，承保湘DS34**小车的交强险的中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司与原告陈江安、伍美容达成了和解，由中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司在交强险责任限额内赔偿12万元。2019年4月25日，两原告向本院提起诉讼[案号（2019）湘0481民初1170号]，要求伍玉平、陈敏及其法定代理人陈英华、李海霞赔偿损失816906.31元（其中，死亡赔偿金733960元、丧葬费32997元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费8000元、医疗费41949.31元）。本院经审理后，于2019年6月19日作出（2019）湘0481民初1170号民事判决书：一、被告陈英华、李海霞赔偿原告陈江安、伍美容的损失415143.79元；二、被告伍玉平赔偿原告陈江安、伍美容的损失197071.89元（先行支付的10500元已核减）；三、驳回原告陈江安、伍美容的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。两原告提出，被告人民医院在对陈列便的诊疗过程中，在做剖腹探查术的前后，均未进行CT复查，未尽到注意义务，延误了对患者头部病情的治疗，医方明知陈列便入院诊断就有脑损伤的可能，但对伤势认知不足，诊疗方案错误，就实施诊疗的方案亦未与患者的家属沟通，且拒绝患者家属要求转上级医院治疗的意见，最终因医方的疏忽大意，延误头部治疗的最佳时间，导致患者因颅脑损伤而死亡，无疑被告的诊疗行为具有过错，与患者的死亡后果具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。两原告遂于2020年8月10日诉至本院，双方由此酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案的庭审过程中，经本院释明后，两原告未就被告对陈列便的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与陈列便的死亡后果之间是否具有因果关系以及诊疗行为的参与度比例等事项申请鉴定，可见，两原告就其提出的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据证明，应由其承担不利的后果，故对两原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈江安、伍美容的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年十月二十三日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅