山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初132号原告即墨市捷达房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区西环二路中段。统一社会信用代码：9137028272555510XH。法定代表人王仕光，执行董事。委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号。法定代表人李根远，局长。委托代理人兰瑞俭，该局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛市即墨区通济街道办事处，住所地青岛市即墨区鳌蓝路1036号。统一社会信用代码：11370282K236221820。法定代表人王洪臣，主任。委托代理人张燕，山东元衡律师事务所律师。委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告即墨市捷达房地产开发有限公司（以下简称捷达公司）要求确认被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）、青岛市即墨区通济街道办事处（以下简称通济办事处）于2020年9月18日向其送达《听证通知书》的行政行为违法一案。本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告捷达公司诉称，2020年9月18日，因青岛市即墨区自然资源局拟收回原告位于青岛市即墨区的即转国用（2003）第196号国有土地使用权证项下的国有建设用地使用权。两被告共同向原告送达了《听证通知书》，通知原告参加两被告召开的听证。两被告的行为违反了我国《土地管理法》第五十八条、《自然资源听证规定》第三条的规定，行政行为违法。综上所述，两被告共同向原告送达《听证通知书》的行为违法。现具状起诉，请求：一、依法确认两被告共同于2020年9月18日向原告送达《听证通知书》的行政行为违法。二、本案的案件受理费由被告承担。原告捷达公司向本院提交以下证据：1.《听证通知书》；2.《延期听证通知书》。被告即墨自然资源局辩称，一、原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中答辩人向原告送达《听证通知书》，是举行听证会的准备活动，属于过程性行政行为，对其权利义务不产生实际影响。因此，不属于行政诉讼的受案范围。二、答辩人组织听证会程序合法、适用法律正确。答辩人于2020年4月1日作出《告知书》，告知原告拟收回其使用的位于即墨区××中学××、店子山××、书香路以南、××以北区域内的国有建设用地使用权，并告知其享有听证的权利。2020年4月3日，原告向答辩人提出申请，申请举行听证会。经审查，符合规定条件。根据《自然资源听证规定》第二十五条的规定，答辩人于2020年9月14日作出《听证通知书》，并于9月18日送达至原告。2020年9月21日，答辩人作出《延期听证通知书》，并送达至原告。综上所述，答辩人作出《听证通知书》并无不当之处，请依法驳回原告的诉讼请求。被告即墨自然资源局向本院提交证据：1.告知书，证明告知当事人相关权利义务；2.听证申请书；3.《听证通知书》，证明听证当事人举行听证会相关事宜；4.《听证通知书》送达回执；5.《延期听证通知书》；6.《延期听证通知书》送达回执；7.捷达公司告知函；8.中止听证通知书送达回证。证据4-8证明听证会程序合法。被告通济办事处辩称，一、两被告作出的《听证通知书》不违反法律规定。根据《土地管理法》第五十八条的规定，即墨区自然资源局拟收回原告名下的国有建设用地使用权(证号：即转国用(2003)第196号)。因原告提出听证申请，即墨区自然资源局根据《自然资源听证规定》的相关规定，依法作出《听证通知书》。从该《听证通知书》的内容可以看出，其载明了听证的事由与依据，听证的时间、地点，听证员和记录员的姓名、职务，当事人的权利和义务，听证事项经办机构的权利和义务，以及注意事项等，符合《自然资源听证规定》第二十五条的规定。《听证通知书》载明的听证地点为自然资源局的办公地点，听证员和记录员均为自然资源局工作人员，也就是说该听证是由自然资源局组织，《听证通知书》落款处也有青岛市即墨区自然资源局的盖章，符合《土地管理法》第五十八条、《自然资源听证规定》第三条的规定。答辩人作为街道办事处，在自然资源局对辖区内国有土地进行收回时，参与相关工作，是为了促进工作顺利开展。答辩人在《听证通知书》上盖章，并不代表后续的听证由答辩人组织，亦不会影响《听证通知书》的合法性。二、原告所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，《听证通知书》的作出和送达属于为作出行政行为而实施的过程性行为。自然资源局拟收回原告名下的国有建设用地使用权，需经过组织听证、评估等一些列准备工作。听证程序属于过程性行为，而向当事人送达《听证通知书》则是为进行听证所作的准备工作，当然也属于过程性行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据该规定，原告所诉的行为不属于法院行政诉讼的受案范围。其次，原告所诉的行为属于对其权利义务不产生实际影响的行为。关于自然资源局是否应该收回原告名下的国有建设用地使用权，原告可以在听证过程中充分提出自己的意见；若自然资源局作出收回土地使用权的决定，原告也可以对自然资源局作出的最终决定提起行政复议或行政诉讼。而《听证通知书》的作出和送达仅仅是为了保障原告的听证权利以及听证活动的顺利开展，无论两被告共同作出通知的行为是否违法，都不会影响原告的任何合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，原告所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，人民法院应当裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，明显是在通过司法程序中断正常的行政程序进程。根据行政诉讼法司法解释的精神，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。之所以设定这样的标准，主要是为了防止法院过早介入行政程序，避免因对程序性行政行为的审查而中断正常的行政程序进程，使行政机关实体决定的作出遭受延误，这符合司法权与行政权分立制衡的原则。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。经查，2003年8月，原告捷达公司取得一处国有建设用地使用权，证号即转国用（2003）第196号。2020年4月1日，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《告知书》，告知原告拟收回其使用的位于即墨区××中学××、店子山××、书香路以南、××以北区域内的国有建设用地使用权，并告知其享有听证的权利。2020年4月3日，原告捷达公司向被告即墨自然资源局提出听证申请。2020年9月14日，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》，并送达给原告。2020年9月21日，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《延期听证通知书》，听证会时间延期至2020年9月30日，并送达给原告。2020年9月24日，原告捷达公司提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告即墨自然资源局拟收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权，以被告即墨自然资源局、通济办事处的名义作出《告知书》，告知原告捷达公享有听证的权利。原告捷达公司申请听证，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》及《延期听证通知书》，并送达原告。被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》的行为，系为收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权这一行政行为而实施的过程性行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告捷达公司之诉，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告即墨市捷达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告即墨市捷达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  李海丹