江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2788号原告：孙秀华，女，1971年1月15日生，汉族，住于都县。原告：刘辉，男，1994年3月19日生，汉族，住址同上。原告：刘萍，女，1988年8月16日生，汉族，住址同上。上述原告共同委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，一般代理。上述原告共同委托代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所实习律师，一般代理。被告：叶善游，男，1965年6月20日生，汉族，住于都县。被告：江西省于都屏山牧场。（以下简称屏山牧场）法定代表人：叶彩义。住所地：江西省于都县。委托代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师，一般代理。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀华、刘辉及三原告共同委托代理人钟明元、肖汝斌，被告叶善游、江西省于都屏山牧场委托代理人邱勋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各共计881035元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月16日，因被告屏山牧场需要电焊工从事玻璃栈桥护坡处电焊工作。被告叶善游是被告屏山牧场的经理，叫原告丈夫刘庆清到被告屏山牧场处工作。原告丈夫刘庆清与两被告均未签订劳务合同。刘庆清受屏山牧场管理。上下班都要在指定地点集合，由屏山牧场负责接送，工资报酬由被告屏山牧场支付。2019年2月20日下午，刘庆清在被告屏山牧场处工作时，因天气下雨，被告屏山牧场通知所有工人集合提前下班。刘庆清在下班收尾工作中不慎摔倒，导致脑干出血，并昏迷不醒。在工友帮助下，刘庆清被送往卫生院抢救治疗，后转于都县人民医院住院治疗。住院期间，刘庆清因呼吸衰竭等原因死亡。刘庆清共住院119天，医疗费共计288753.52元。事故发生后，被告叶善游向原告支付了刘庆清三天工资600元，并通过微信转账支付5000元医疗费。原告认为两被告应共同承担赔偿责任，要求被告赔偿未果成讼。原告于2020年6月24日申请变更第1项诉讼请求中的赔偿金额为共计935575元。被告叶善游辩称，答辩人不承担赔偿责任，因为刘庆清不是在上班的地方受到损害，当时刘庆清已离开工地，是在路上因自身疾病原因而摔倒，答辩人没有过错。被告屏山牧场辩称，1.被告叶善游不是答辩人的管理人员，并且刘庆清也不是答辩人叫去工作的，也不受答辩人管理，工资报酬也不是由答辩人支付，其也不是在下班收尾工作中摔倒导致死亡，是在工作结束后下班途中因自身疾病摔倒的；2.根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，因此提供劳务一方受到损害的原因应是劳务导致，且被告存在过错才要承担责任。本案中刘庆清并非因劳务导致受到损害，答辩人也不存在过错。请求驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第5组证据谈话录音所记载内容中均提及刘庆清摔倒在下班的路上，与原告关于刘庆清在被告屏山牧场处工作时摔倒致昏迷不醒的证明目的不相符，且所反映的通话人叶彩贵、钟清亮并未到庭接受质询，真实性存疑，本院现不予采信。2.原告提交的第6组证据刘庆清的医院诊断证明书、入院记录、死亡记录，仅能证实刘庆清入院后的治疗经过，在无其他证据予以佐证的前提下，尚不足以达到证实刘庆清在被告屏山牧场处工作时摔倒致昏迷不醒的证明目的。3.原告提交的上述证据并不足以推翻（2019）赣0731民初3045号民事判决书、（2020）赣07民终441号民事判决书对刘庆清摔伤及死亡的事实经过的认定，对上述两份判决本院予以采信。因此对原告提交的第7组证据劳动仲裁庭审笔录、调解笔录、裁决书关于刘庆清摔伤经过的记载与前述两份判决书所认定的事实不相符的部分，不予采信。4.原告提交的第8组证据的微信聊天记录、第10组证据银行转账记录，其中银行转账记录中所载转账方为于都高山青草奶业有限公司，原告并未提交证据证实该项公司与本案被告屏山牧场是何种关系，在无其他证据予以佐证的前提下，尚不足以证实被告叶善游系被告屏山牧场的工作人员。5.原告提交的第9组证据治疗费用票据中购买方为个人的票据，在无其他证据予以佐证的前提下，与本案缺乏关联性，不予采信。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：三原告亲属刘庆清系原告孙秀华之夫、刘辉和刘萍之父。被告屏山牧场系登记注册的集体所有制企业。2017年3月2日，被告屏山牧场与被告叶善游签订《关于牧场上山栈道工程承包合同》。双方约定，屏山牧场因旅游发展需要，将游步道和栈道的建设用工承包给叶善游，叶善游负责组织人员施工并自带电焊等施工工具，屏山牧场按叶善游每天上班工作人数，每人支付200元／天报酬给叶善游，由叶善游自主招聘用工并负责施工安全，如有管理不善造成安全事故，由叶善游自行责任。2019年2月16日，原告亲属刘庆清受聘在屏山牧场玻璃栈桥护坡处从事电焊工作，接受叶善游管理，工资报酬由叶善游支付。上下班期间由被告屏山牧场的车辆接送。2019年2月20日下午，因下雨提前下班。接送上下班的车辆在固定地点等待时，工友发现刘庆清未到，后经叶善游侄儿叶彩灿找寻，发现刘庆清摔倒在下班途中并昏迷不醒。在工友帮助下，刘庆清被送往卫生院抢救治疗，后转于都县人民医院住院治疗。于都县人民医院入院诊断为脑干出血后遗症，肺部感染，高血压病、陈旧性××、酒精性肝病等。刘庆清住院治疗期间，被告叶善游向原告方支付了5000元。2019年6月18日，刘庆清因呼吸衰竭、多器官功能衰竭、休克、肺部感染、脑干出血后遗症、高血压病7.2型糖尿病伴并发症死亡。原告孙秀华于2019年6月11日向于都县劳动争议仲裁委会申请劳动关系等劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年7月23日作出（2019）第98号仲裁裁决书，裁决刘庆清与被告屏山牧场存在劳动关系，并由被告屏山牧场承担用工主体责任。被告屏山牧场不服裁决，向于都县人民法院提起诉讼，请求判决双方不存在劳动关系，其不承担用工主体责任。于都县人民法院后作出（2019）赣0731民初3045号民事判决书，经审理认为两者之间不存在劳动关系的特征，判决两者不存在劳动关系，屏山牧场不承担用工主体责任。原告孙秀华不服该判决，上诉于赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院后作出（2020）赣07民终441号民事判决书，驳回了原告孙秀华的上诉，维持了一审判决。原告认为其亲属刘庆清死亡与被告员工行为有关要求被告赔偿遭拒遂提起了提供劳务者受害责任诉讼。本院认为，本案首要的争议焦点为三原告的亲属刘庆清的死亡与两被告的行为是否存在因果联系，刘庆清的死亡两被告是否存在过错。于都县人民法院作出的（2019）赣0731民初3045号民事判决书、赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终441号民事判决书均对刘庆清摔倒及死亡事实经过进行了确认，认定刘庆清系摔倒在下班途中并昏迷不醒后经抢救无效死亡。事故发生不具有可预见性。原告并未提交充分证据足以推翻上述事实的认定且其现有证据亦不能佐证其亲属刘庆清的死亡与被告的行为存在因果联系或过错，应自行承担举证不能的不利后果。原告诉求，于法无据，本院不予支持。原告刘庆清虽系在下班途中摔倒后经抢救无效死亡，但考虑到事发前刘庆清在从事电焊工作，事发于工作结束不久，客观上两被告均能从刘庆清事发前的工作成果中受益，根据公平原则，酌定由被告叶善游给予原告适当经济补偿20000元，其已支付的5000元可从中予以抵扣；由被告江西省于都屏山牧场给予适当经济补偿30000元。综上所述，依照《民法总则》第六条，《中华人民共和侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶善游于本判决生效之日起十五日内给予以原告孙秀华、刘辉、刘萍因刘庆清身亡经济补偿15000元；二、被告江西省于都屏山牧场于本判决生效之日起十五日内给予以原告孙秀华、刘辉、刘萍因刘庆清身亡经济补偿30000元；三、驳回原告孙秀华、刘辉、刘萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由原告孙秀华、刘辉、刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年十月十五日代理书记员  高梦娟