浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7891号 原告：陈凤娟，女，1971年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：任金标，浙江聚腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赛青，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：朱美员，女，1968年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：祁福兴，男，1967年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨越忠，浙江德名律师事务所律师。 原告陈凤娟诉被告朱美员、祁福兴民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日起诉来院，本院于同日立案受理。根据陈凤娟的申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1363号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2020年9月21日公开开庭进行审理，陈凤娟及其委托诉讼代理人任金标，祁福兴及其委托诉讼代理人杨越忠到庭参加诉讼，朱美员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤娟向本院提出诉讼请求：要求朱美员、祁福兴归还借款本金271989.6元，并支付该款自2020年8月6日起至判决确定履行之日按年利率10%计算的利息损失。事实和理由：朱美员因生意资金周转需要，于2018年6月1日、6月11日两次向陈凤娟借款43万元，并于2018年6月11日向陈凤娟出具借条一份，约定款项于2019年12月30日归还，逾期未予归还，从2018年6月11日所借的43万元支付10%的年利息。借期届满后，经陈凤娟多次催讨，祁福兴作为朱美员丈夫，承诺由其归还，但之后朱美员、祁福兴仅归还25万元，剩余款项一直未予归还。 祁福兴当庭答辩称，1、陈凤娟仅提供20万元的出借记录，剩余本金有无实际出借存疑；2、祁福兴对案涉借款并不知情，朱美员向陈凤娟所借款项并未用于家庭共同生活开支，而是用于个人挥霍，故案涉借款系朱美员个人债务；3、陈凤娟曾向祁福兴催讨借款，祁福兴已明确表示系朱美员个人债务，但基于同情，祁福兴表示愿意在20万元内替朱美员还款，且已实际支付；4、陈凤娟提交的录音并不完整，祁福兴从未表示对朱美员全部债务承担责任，祁福兴的承诺及还款仅是按份的债务加入，综上，请求驳回陈凤娟对祁福兴的诉讼请求。 朱美员在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：陈凤娟提交的借条、个人交易明细、通话录音、结婚登记申请书、还款凭证及个人业务信息查询回执，祁福兴对其真实性均无异议，故本院依法予以认定；祁福兴提交的还款凭证及通话录音，陈凤娟对其真实性均无异议，故本院依法予以认定。朱美员未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈凤娟持有一份落款时间为2018年6月11日，由朱美员作为借款人出具的借条一份，载明“因生意资金周转需要，向陈凤娟借人民币43万元整，（朱美员已收到陈凤娟43万元整），本人承诺2019年12月30日归还，如不按期归还从2018年6月11日所借的43万元支付10%的年利息，并支付违约金，本人愿意承诺债权人所有一切费用。2018年6月1日20万元银行转账，2018年6月11日23万元现金支付”。 2020年6月15日，陈凤娟通过电话向朱美员催款，通话过程中，祁福兴接过朱美员电话与陈凤娟对话，并表示“对于朱美员向陈凤娟借钱一点不清楚……现在这种情况已经把房子挂出去卖了，反正成交了第一时间还钱……现在这件事我来接手，我答应你反正一有人来买房子，第一时间还你们的钱……你的情况我也知道了，第一时间把你的事情处理掉……下次有事和我说……”，同时陈凤娟告知祁福兴“去年就和朱美员说，我的20万暂时欠着，我妈的20多万快点还给她……”，祁福兴表示“反正我知道了，你妈妈那里安慰下，既然事情已经出了，我们尽量想办法改正……”。 2020年7月31日，朱美员与祁福兴对话，祁福兴表示“我问过朱美员到底欠陈凤娟多少钱，朱美员说20多万，我想20多万算了，帮她还掉……”，陈凤娟表示“钱确实是朱美员问我借的，你确实不知道的，但那天我给朱美员打电话的时候，你接过电话承诺过要来承担，让我放心……”，祁福兴表示“你们说20多万，我是承诺的，但是40多万我绝对不会承诺的……” 另查明以下事实，朱美员与祁福兴系夫妻关系。陈凤娟于2019年10月29日收到朱美员现金还款5万元（祁福兴主张该5万元还款时间为2019年10月20日），于2020年7月11日、2020年7月28日、2020年8月5日收到祁福兴现金还款5万元、10万元、5万元。 本院认为，陈凤娟以其持有的借条及个人交易明细等提起借贷之诉，陈凤娟与朱美员之间的民间借贷法律关系，未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效，现朱美员未能按约足额归还借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，朱美员作为借款人应对陈凤娟承担还本付息的民事责任。祁福兴辩称借条所载款项交付依据不足，本院认为，陈凤娟在庭审中已对款项交付及款项来源予以说明，且朱美员出具的借条亦已明确载明款项43万元已收到，并详细备注了款项交付时间及交付方式，故祁福兴辩称款项并未实际交付，本院不予采纳。结合庭审，本案的主要争议焦点有以下两点：一、案涉借款尚欠本息情况；二、祁福兴是否应承担责任。 对于第一个争议焦点，首先，祁福兴对于还款金额没有异议，但主张第一笔5万元的还款时间为2019年10月20日。庭审中，当事人已一致确认该笔款项系现金交付，双方对于还款时间均未提交相应证据予以佐证，故从有利于被告之利益考量，本院仅能认定第一笔5万元还款时间为2019年10月20日。其次，根据借条约定，若借款未能在2019年12月30日归还，借款43万元应从2018年6月11日起按年利率10%支付利息，故当事人于2019年10月20日还款5万元应视为归还本金，当事人于2020年度的还款，因还款时间已过约定还款期限，且还款不足以清偿全部债务，故结合当事人一致确认的还款时间及金额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，经计算截至2020年8月5日朱美员尚欠借款本金261652.13元，此后的利息按年利率10%计算。祁福兴辩称还款均为归还本金，本院不予采纳。 对于第二个争议焦点，陈凤娟主张祁福兴作为朱美员丈夫，事后明确表示愿意承担对案涉借款的还款责任，故要求祁福兴承担共同还款责任；祁福兴辩称其仅知朱美员尚欠陈凤娟借款20万元，故其仅对20万元借款承担还款责任，且祁福兴已实际还款20万元。本院认为，根据陈凤娟提供的通话录音可知，在陈凤娟与祁福兴交谈过程中，陈凤娟明确提出朱美员借款一笔金额20万元，一笔金额20多万元，祁福兴亦多次表示愿意接手处理朱美员欠款事宜，并承诺尽快处理还款，故对于陈凤娟要求祁福兴对朱美员的欠款承担共同还款责任，本院予以支持。祁福兴辩称陈凤娟提交的通话录音不完整，祁福兴仅承诺对20万元借款承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 朱美员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于陈凤娟主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱美员、祁福兴归还陈凤娟借款本金261652.13元，并支付该款自2020年8月6日起至实际款清之日止按年利率10%计算的利息； 二、驳回陈凤娟的其他诉讼请求。 如朱美员、祁福兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，依法减半收取2690元，财产保全申请费1920元，共计4610元，由陈凤娟负担102元，朱美员、祁福兴负担4508元，朱美员、祁福兴负担部分款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。