上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41341号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海恩琦人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：汪珠，女。原告深圳市猎图信息技术有限公司(以下至判决主文前简称猎图公司)与被告上海恩琦人力资源管理有限公司(以下至判决主文前简称恩琦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡、被告的委托诉讼代理人汪珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告猎图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告编号为IMG-9706的摄影作品的著作权；2.判令被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币(以下币种相同)10,000元。事实和理由：原告享有涉案摄影作品的著作权。原告发现被告未经许可擅自在被告经营的微信公众号“恩琦人力资源”(微信号ID：HR-enqi)标题为《85岁的爷孙俩，拍了一组照片，火遍全国！(Fashion)》的文章中使用了涉案摄影作品，原告认为被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，故请求法院判如所请。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告恩琦公司答辩称，1.被告发布的涉案文章转载自网络，而该文章并未注明图片不得转载；2.涉案公众号并非商业性公众号，没有利用文章以及文章内图片获取过任何商业利益；3.原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失，或被告因侵权获得的实际利益；4.原告不是该图片原著作权人，仅通过继受取得有期限的信息网络传播权，且未证明其为取得该权利所付出的成本；5.涉案作品与被告的经营业务不关联，被告未获利；6.原告未证明其损失和维权费用；7.因被告转载，涉案作品得到了经济利益和社会效益。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《授权委托书》、法人作品说明、作品登记证书、涉案作品底稿、被告平台信息、被告侵权事实截图、可信时间戳认证证书、律师函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摄影师丁国良于2014年5月3日于福建省邵武市使用iPhone4S拍摄IMG-9706号摄影作品，涉案摄影作品于2015年12月5日发表于微信(域名为http：//mp.weixin.qq.com/s/C7xlYBZB1t_G-b4wObnyqA)，并于2020年2月10日进行作品著作权登记，由贵州省版权局出具黔作登字-2020-G-XXXXXXXX号作品登记证书，该证书注明涉案作品作者为丁国良，著作权人为小野杰西(厦门)服饰有限公司(法定代表人为丁国良)。2019年8月16日，涉案摄影作品著作权人小野杰西(厦门)服饰有限公司向原告出具授权委托书，将涉案摄影作品的独占性信息网络传播权授予原告，特别授权原告针对该协议签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯信息网络传播权的侵权行为，以自己的名义采取法律措施维权并获得赔偿，授权期限为一年。2018年7月18日，微信公众号“恩琦人力资源”发表文章《85岁的爷孙俩，拍了一组照片，火遍全国！(Fashion)》，文章开头标明“上海恩琦人力资源管理有限公司，服务范围……”，文章正文使用了涉案图片。点击关于公众号，可见账号主体经认证为被告。庭审中，被告确认上述文章为其上传。2019年11月14日，原告就被诉侵权行为保全取证的过程向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证证书，并形成名称为“猎图-黛仪化妆品+上海瓶凡人+上海超逸+上海盛麟+上海恩琦人力”的文件。该证书上载：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和授时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整，未被篡改。具体保全情况如下：1.清洁性检查；2.打开360浏览器，在地址栏输入www.tsa.cn，见联合信任时间戳服务中心页面；3.打开360网页，将需保全的证据网页链接输入到地址栏，浏览页面，显示名称为《85岁的爷孙俩，拍了一组照片，火遍全国！(Fashion)》的文章，文章中有大量摄影图片，其中包含涉案IMG-9706摄影作品。文章标题下方标明涉案公众号名称为“恩琦人力资源”，发表时间2018年7月18日；4.将涉案侵权页面截屏保存为图片；5.将涉案侵权页面截屏图片打包上传至可信时间戳知识产权保护系统(icopyright.tsa.cn/applyTimestamp)申请时间戳。2020年3月24日，原告发出律师函后，被告删除了涉案图片。根据原告陈述，案外仍有被告涉嫌使用的原告享有著作权的36张摄影作品和1个视频未起诉。另，原告就本案主张证据保全费用500元、交通费500元，律师费2,000元，但未提交相应的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供了涉案摄影作品底稿、摄影及创作说明、授权协议等，上述证据相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，综合原被告庭审陈述事实，可以认定原告有权在本案中主张权利。庭审中，被告抗辩称原告取得授权时间为2019年8月16日，其使用涉案侵权图片时间为2018年7月，该侵权行为发生于原告取得授权时间之前，因此不应承担侵权责任。本院认为，涉案授权委托书中载明，涉案摄影作品著作权人小野杰西(厦门)服饰有限公司将涉案作品的独占性信息网络传播权授予原告，特别授权原告有权针对授权委托书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯信息网络传播权的侵权行为以自己的名义提起诉讼。本案侵权时间由2018年7月18日至迟持续至2019年11月14日，在原告有权主张的权利范围之内。因此本院认定原告有权在本案中主张权利。被告未经原告许可，于2018年7月18日在其运营的微信公众号“恩琦人力资源”中使用了涉案摄影作品，且未向原告支付报酬，侵犯了原告对其摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告经现场核实确认被告已经删除涉案图片，申请撤回第一项诉请，于法不悖，本院予以准许。因本案中原告的损失及被告的获利均无法确定，故本院按照法定赔偿方式确定赔偿数额，主要考虑以下因素：1.涉案摄影作品创作难度较小；2.被告系在其推送图文段落中使用涉案摄影作品，所占篇幅较小；3.原告为批量维权行为等。综上本院酌定被告赔偿原告经济损失300元。原告主张时间戳保全费用500元，交通费500元，但未能提供票据，本院根据案件实际情况酌情予以支持。原告主张律师费2,000元，亦未能提供票据，故本院结合律师在本案中的实际工作量、案件性质、赔偿额等酌定律师费。综上，本院确定被告赔偿原告为本案支出的合理费用为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海恩琦人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失及合理开支人民币600元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海恩琦人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 杨 捷二〇二〇年十月十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。