河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初67号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人苑超，男，1991年6月23日出生于河北省蔚县，汉族，大专文化，顺丰速运公司收派员，中共党员，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2019年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。 辩护人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人苑超犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员任源铭出庭支持公诉，被告人苑超及其辩护人陈晨，被害人冀某、庞某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2017年至2019年5月间，被告人苑超利用其河北顺丰速运有限公司张家口市分公司东升路营业部（乐福居营业部）收派员的身份，伪造顺丰速运冀北区营业部公文和公章，并以此为凭证多次为下列被害人办理虚构的大客户充值活动，谎称可以赠送现金或免费寄送顺丰公司快递业务骗取受害人现金，其中诈骗被害人庞某81400元、赵某8000元、李某8000元、张某59300元、冀某31922元、武某55082元，合计243704元。 为证实上述指控，公诉机关提供如下证据：立案决定书、受案登记表、到案经过、破案报告、白色苹果手机，中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行的银行卡，伪造的公章，伪造的大客户活动公文复印件，中国建设银行交易交易记录，中国工商银行交易记录，手机微信、支付宝、银行卡对账单，被害人庞某、赵某、李某、冀某、张某、武某陈述，证人洪某、刘某1、王某1、郭某、王某2、曹某证言，被告人苑超供述与辩解，指认笔录、指认现场照片，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人苑超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物243704元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苑超自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元。 被告人苑超对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，辩护人提出：本案指控诈骗数额事实不清。被告人苑超主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年至2019年5月间，被告人苑超利用其河北顺丰速运有限公司张家口市分公司东升路营业部（乐福居营业部）收派员的身份，伪造顺丰速运冀北区营业部公文和公章，并以此为凭证多次办理虚构的大客户充值活动，谎称可以赠送现金或免费寄送顺丰公司快递业务骗取被害人庞某81400元、赵某8000元、李某8000元、张某57500元、冀某24000元，合计178900元。案发后，被告人苑超主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实： 1、被告人苑超供述证实：2016年底的时候，苑超是负责佳友家居和诚品家小区的顺丰速运快递员。因其被别人骗了20000元钱，就想从客户那里弄点钱，于是伪造了顺丰速运冀北区营业部的公章和盖有此章的一些充值大额返现的公文，公文内容是苑超自己编的。然后把这个公文给几个大客户看，让他们充钱，到期后给他们返现，另外还会在他们收发快递时免费或给予一定优惠。苑超先后骗取了冀某28000元、庞某80000元、张某60000元、武某100000元、李某8000元、赵某8000元，2018年苑超给过武某90000元现金。 2、被害人庞某陈述证实：庞某和郭某合伙创办宏佳咨询公司，经常需要发快递，苑超是顺丰快递的快递员，公司收发件大部分都是苑超。2018年10月份，苑超介绍顺丰充值50000元可以赠送25000元，最多一个月可以把钱返回来。庞某通过微信、支付宝、银行卡共给苑超转钱200000元左右，还给过苑超20000元现金，苑超也陆续给庞某返回约120000元。2019年4月22日，苑超给不了钱就给庞某打了288000元的欠条。苑超给庞某看过顺丰速运的公文，落款处盖有顺丰速运冀北区营运部的公章。后苑超说这个活动不是顺丰公司的，文件上的公章是苑超自己刻的。 3、被害人张某陈述证实：2019年3月份，顺丰快递公司快递员苑超跟张某说公司有优惠活动，当时需要支付4500元，张某把钱给了苑超几天后苑超说又有一个更合适的活动，把4500元退回来再支付8000元。张某收了苑超转回的4500元，又给苑超转了8000元。4月1日，苑超微信告诉张某说公司有一个充钱返款的活动，并给张某发了一个大客户充值的活动单子，上面有顺丰速运冀北区营运部的公章，张某给顺丰公司客服打电话咨询确定有这个部门，后张某微信给苑超转了60000元，苑超给了张某一张60000元的收据和一份顺丰速运大客户充值协议。5月7日，苑超向张某借款1800元，张某通过支付宝给苑超转款1800元。另外，张某在庭审中陈述对账单中2019年3月4日苑超通过微信转给张某的2500元是苑超退给张某的押金。 4、被害人冀某陈述证实：2017年11月份左右，苑超跟冀某说顺丰有优惠活动，发货价格低还有充值返现的活动，冀某陆续给苑超转款，苑超也陆续给冀某返钱，期间，苑超给过冀某一张盖有顺丰速运冀北营业部公章的收据。冀某一共给了苑超110000元，其中82000元是苑超发快递或给冀某退回来的钱，冀某损失的是28000元。庭审中，冀某认可还发过一些快递，实际损失24000元。 5、被害人武某陈述证实：武某公司开始与邮政公司签订了快递合同，后苑超说从顺丰公司申请了优惠，之后武某便开始用顺丰发快递。2018年5、6月份，苑超拿着顺丰速运的公文到武某公司，和武某说大客户有充值活动，武某给了苑超10000元，过了两个月返回12000元，第二次大概投了30000元，之后返回38000元左右，第三次投了90000元，返回130000元。前三次本金和赠送金都返回给武某了。第四次是2019年3月8日，苑超给武某拿了一份顺丰速运3号公文，公文上有顺丰速运冀北区营业部的公章，上面写着充值100000元赠送70000元，武某就通过银行卡转账给了苑超100000元，苑超还说再投20000元就能按照三元一件发快递，后来苑超又跟武某借了10000元，这30000元是武某通过微信转账给的苑超。苑超给武某发过不少快递，实际损失认可100000元。 6、被害人赵某陈述证实：2019年4月12日，苑超通过微信告诉赵某顺丰有活动，充值8000元赠送3600元，15个工作日之后连本带息打到赵某卡上。当天下午，赵某通过手机给苑超转账8000元。4月30日赵某联系苑超，苑超称五一财务休息，让再等几天，后来就联系不到苑超了。 7、被害人李某陈述证实：2019年4月20日，苑超通过微信告诉李某顺丰有活动，充值8000元赠送3800元，15天可以把11800元返回来，李某通过手机给苑超转账8000元。到了15天，李某联系苑超，苑超称系统出现问题，让再等几天，后来就联系不到苑超了。 8、证人王某2、曹某证言证实：2017年11月底，在，冀某给了苑超30000元现金，是发快递的预付款。 9、证人刘某2证言证实：2018年，刘某2听同事们说庞某给了苑超20000元现金办理顺丰大客户活动，但刘某2没有亲眼看见。 10、证人洪某证言证实：2019年3、4月份，苑超频繁向洪某借款，后苑超说其有欠款，洪某和苑超一起还了20多万元，洪某见过苑超伪造的一枚顺丰速运公章。 11、证人刘某1证言证实:刘某1是顺丰公司张家口分公司东升路营业部的负责人，苑超是该营业部的收派员，顺丰公司的快递都是全国统一价格，按照距离和重量收费，相关报价单在官网都有。如果客户月结款能够达到10000元以上，最低可以优惠到9.6折，顺丰公司没有苑超所承诺客户的3元或5元一件的价格，也没有大客户充值赠送现金或赠送快递量的活动。冀北区营业部是内部部门，没有公章。苑超的几个客户从四月份以后的月结款都没有要回来，大概是52886元。 12、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行的银行卡及交易明细，庞某、张某、冀某、武某与苑超交易往来及微信聊天记录、转账记录、支付宝电子账单及苹果手机综合证实：庞某、张某、冀某、武某、李某、赵某与苑超交易往来情况。 13、顺丰速运公文、收款收据、公章两枚及顺丰速运公司出具的情况说明证实：顺丰速运公司从未出具过上述公文、收款收据及公章。 14、顺丰公司出具的苑超基本信息、营业执照、价格表证实：苑超系顺丰公司员工及顺丰速运的价格情况。 15、指认笔录及照片证实：被告人苑超辨认其实施诈骗的犯罪现场情况。 16、到案经过证实：2019年5月12日，被告人苑超主动到公安机关投案。 17、户籍证明证实：被告人苑超的出生日期等身份情况。 本院认为，被告人苑超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物178900元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。关于公诉机关指控的苑超诈骗武某55082元的事实，经查，武某在笔录中陈述2018年5、6月份，苑超以大客户充值有赠送活动为由，让武某投钱，并让武某看过顺丰速运的公文，武某陆续给苑超转款。从武某与苑超2018年5月以后的微信、支付宝、银行卡交易往来等现有证据看，不能证实起诉书指控苑超诈骗武某55082元的事实。故公诉机关指控的上述事实证据不足，不予支持。关于公诉机关指控苑超诈骗冀某31922元，经查，被告人苑超在供述中承认诈骗冀某28000元，冀某亦陈述被骗28000元，但在庭审中苑超称曾给冀某发过4000元的快递，冀某亦认可，故苑超诈骗冀某的数额应认定为24000元。关于公诉机关指控苑超诈骗张某59300元，经查，苑超与张某均认可苑超曾向张某借款1800元，公诉机关当庭亦认可从59300元中减去1800元借款，故苑超诈骗张某的数额应认定为57500元。关于庞某陈述曾给过苑超20000元现金，被告人苑超予以否认，且无其他证据相印证，故对此意见不予认定。 案发后，被告人苑超主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告人苑超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日至2023年2月11日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人苑超退赔被害人庞某81400元、赵某8000元、李某8000元、张某57500元、冀某24000元，共计人民币178900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张利宏 附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公司财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确认有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分地，应当作出有罪或者无罪的票据；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害后果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。