wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5133号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李择西，男，1987年9月1日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：梁淑媛，女，1987年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李择西、梁淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告李择西、梁淑媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金33912.73元；2、判令被告支付拖欠利息2361.66元、本金罚息1615.85元、利息复利247.55元（截止2019年6月23日止），并支付自2019年6月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33912.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2361.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为562476的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李择西、梁淑媛继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月1日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金112200元，贷款期限为36个月。贷款年利率18%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为562476的大众牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告李择西、梁淑媛未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、借款借据；3、贷款用途承诺书；4、贷款罚息表；5、协议、律师费发票、请款明细单；6、欠款查询清单（截止2020年9月7日）。被告李择西、梁淑媛无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李择西、梁淑媛无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-4、6的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据5，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与李择西（借款人、抵押人）、梁淑媛（借款人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为112200元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率18%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：速腾1.4Ｔ-Ａ／ＭＴ-ＤＳＧ蓝驱版（国Ⅳ）汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年8月31日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：562476）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款112200元。还查明，截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金33912.73元、利息2582.09元、罚息15781.32元、复利3264.88元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息；第三，原告要求被告偿还截止2020年9月7日借款本金33912.73元、利息2582.09元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另外，关于原告主张的逾期利息及复利，本院认为，涉案贷款合同约定的逾期利息及复利的计算标准为年利率27%，该标准过高，本院对于尚未支付的逾期利息及复利按年利率24%的标准予以保护。再者，关于原告主张的2020年9月8日之后的利息，因本院已按24%的标准保护了逾期利息，故对于该利息不予支持。综上，本院确定被告应向原告支付截止2020年9月7日的借款本金33912.73元、利息2582.09元、罚息14027.84元、复利2902.12元，并承担自2020年9月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利；第四，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：562476）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李择西、梁淑媛应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金33912.73元、利息2582.09元、罚息14027.84元、复利2902.12元，并承担自2020年9月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按年利率24%的标准计算）；二、若被告李择西、梁淑媛不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：562476）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告李择西、梁淑媛负担；邮寄费78元，由被告李择西、梁淑媛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月三日书记员 俞雄艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初16651号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：王庆林，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：房小凤，女，1980年5月22日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王庆林、房小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍、被告房小凤到庭参加诉讼；被告王庆林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金43837.12元、利息44936.53元、复利24039.57元（数据截至2020年8月14日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150303000500号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款5.1万元，贷款期限为48个月，自2015年3月27日至2019年3月27日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，被告房小凤签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王庆林未作答辩。 房小凤辩称，答辩人对该笔贷款的具体情况并不知情。当时只是让答辩人去签了字，该笔贷款的用途答辩人也不清楚。现在，答辩人与被告王庆林已离婚，还带着两个孩子，答辩人认为该笔贷款不应由答辩人一个人偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王庆林（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150303000500号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额5.1万元；贷款用途为旅游；贷款期限为48个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.4%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同时，被告房小凤（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人王庆林与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150303000500号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人房小凤同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金5.1万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年3月27日向被告王庆林支付借款5.1万元，贷款利率为年利率16.8%，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款，到期日2019年3月27日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，被告王庆林、房小凤原系夫妻关系，2017年6月26日，二被告协议离婚。截至2020年8月14日，被告王庆林欠原告借款本金43837.12元、利息44936.53元、复利24039.57元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1085元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王庆林签订的《个人信用贷款合同》，及被告房小凤向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款5.1万元。借款到期后，被告王庆林未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告房小凤作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告王庆林未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金43837.12元，并支付利息、复利（截至2020年8月14日，利息44936.53元、复利24039.57元；自2020年8月15日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王庆林于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1085元； 三、被告房小凤对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告房小凤承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王庆林追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告王庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26582号原告:广东昊辉新材料有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新城大道9号中大海洋生物科技研发基地A区2号办公楼4层。法定代表人:白露。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。被告:无锡市锐阳新材料有限公司，住所地：无锡市锡山经济技术开发区尤沈路31-2。法定代表人：杨照海。原告广东昊辉新材料有限公司与被告无锡市锐阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广东昊辉新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东昊辉新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十四日书记员 袁苑儿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5787号原告：刘庆丰，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：冯俊江，男，汉族，1968年9月28日出生，住河南省林州市。原告刘庆丰诉被告冯俊江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆丰及其委托诉讼代理人王山青，被告冯俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆丰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费5628元、评估费500元;二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月9日17时20分许,在张淇线1公里600米林州市临淇付村交叉口,原告驾驶豫Ｅ×××××号小型车由南向北行驶时与被告驾驶的二轮电动车由西向东横过马路时发生交通事故,致使原告车辆损坏,被告受伤。事故发生后经交警队处理,认定双方各负事故同等责任。事故发生后,被告通过保险公司理赔得到赔偿款,但拒不赔偿原告车辆损失。后原告把车辆送到林州5S汽车维修有限公司维修,经河南胜联机动车鉴定评估有限公司安阳分公司鉴定评估,原告车损为5628元,评估费500元。综上所述,被告与原告发生交通事故，致使原告车辆损坏后拒不赔偿,其行为严重损害了原告之利益,为维护原告合法权益，彰显社会公平正义，更为了构筑社会和谐,特依据有关法律规定,向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。被告冯俊江辩称：一、原告诉求不符合法律依据，答辩人不应承担本次事故的全部赔偿责任。2020年6月9日，答辩人与原告发生交通事故后，根据交警出具的交通事故认定书认定：双方各负事故的同等责任。因此，答辩人仅应承担本次事故的部分责任；另在本次事故中原告所驾驶的车辆为机动车，而答辩人驾驶的系非机动车，属于比较弱势的一方，且在本次交通事故中答辩人并无巨大过错，本次事故发生的主要原因系原告通过无红绿灯的村庄路口时未减速、未礼让行人造成的，依据《道路交通安全法》即使机动车一方无责任，也应承担10%的责任。因此，答辩人认为对于本次事故的赔偿责任划分为：原告应承担责任的60%。二、答辩人认为原告车辆损失的鉴定结果过高，且系原告单方委托鉴定，因此不予认可。事故过后，原告的车辆经河南胜联机动车鉴定评估有限公司安阳分公司鉴定评估并得出结论，但答辩人并未参与到鉴定机构的选择中，对其鉴定结果也并不知晓，系原告单方委托鉴定，因此，答辩人对于鉴定机构、鉴定结果不认可。综上所述，希望贵院查明事实，依法合理判决。当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日17时20分许，被告冯俊江驾驶电动二轮车（经鉴定符合电动两轮轻便摩托车类型标准）在张淇线1公里600米林州市临淇镇付村村交叉路口由西向东横过道路时，与由南向北行驶的原告刘庆丰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使被告冯俊江受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告自行到河南胜联机动车鉴定评估有限公司安阳分公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见：豫Ｅ×××××车辆损失费用为5628元（大写伍仟陆佰贰拾捌元整），原告支出车辆评估费495.05元。2020年6月25日林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故中，被告冯俊江应承担该事故的同等责任；原告刘庆丰应承担该事故的同等责任。本院认为,公民的财产权受法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定问题,因被告不申请重新鉴定，故本院对鉴定结论予以采信。对原告的合理损失车损5628元、评估费495.05元，应由被告冯俊江按事故责任承担赔偿责任。原告多起诉部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告冯俊江在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆丰3061.53元；二、驳回原告刘庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆丰负担12.5元，被告冯俊江负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年十月二十五日书记员 石丽丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初141号原告许金海，男，1949年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告焦福学，男，1965年3月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人杜来山，河南金通源律师事务所律师。原告许金海与被告焦福学不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告许金海、被告焦福学及委托代理人杜来山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金海诉称：被告焦福学任职本村村委会主任期间，从鹤壁集乡代领回原告2005年至2006年任村副支书的工资款共计2880元据为已有。原告和其他村干部多次向其讨要，被告以各种理由搪塞，谎称此款被村里工程占用了。鹤山区纪检委﹝2019﹞26号文件，查证落实此款为被告焦福学非法侵占，并责令其退赔。但被告焦福学至今未履行，原告特提起诉讼，请求判令被告返还侵占工资款2880元并支付利息。被告焦福学辩称：1、原告工资2005年由焦福学和郭用林审核后由会计朱金有领取现金，且许金海由郭用林代签字，原告的工资与被告没有任何关系；2、当时焦福学任前蜀村村委会主任履行的是职务行为，被告不是适格被告；3、本案已超诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。本院查明：中共鹤壁市鹤山区纪律检查委员会于2019年4月29日作出《关于给予焦福学开除党籍处分的决定》（鹤山纪﹝2019﹞26号），认定2005年至2006年焦福学从鹤壁集镇财政所代领前蜀村村干部霍某某、许某某、刘某某、王某某、葛某某等5人的工资共计5880元未进行发放，私自截留据为己有，并认定焦福学还存在其他违纪违法事实。对焦福学违纪问题定性为：焦福学在任前蜀村村委会主任期间，违反廉洁履行职务的规定，利用职务便利，非法占有他人财产、侵占村集体财物据为己有……处理决定为：鉴于焦福学的职务侵占罪行为已过刑法规定追诉期，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第八十七条第一项，根据《中国共产党纪律处分条例》第二十条、第二十八条、第四十条第一款、第五十六条之规定，经2019年4月29日鹤山区纪委常委会议研究，决定给予焦福学开除党籍处分、收缴其违纪所得86120元（其中5880元责令退赔）。另查明，被告焦福学从2005年4月任鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村村委会主任，2011年11月至今自由职业。中共鹤壁市鹤山区纪律检查委员会《关于给予焦福学开除党籍处分的决定》中所称的许某某，即为本案原告许金海。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，通过鹤壁市鹤山区纪委决定能够认定被告焦福学在履行职务过程中，利用职务便利，侵占了原告许金海应取得的工资。因被告焦福学履行职务行为所产生的民事责任，应由鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村村委会承担。原告许金海应当向鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村村委会主张权利，其起诉被告焦福学，主体错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下：驳回原告许金海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告许金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  樊利伟二〇二〇年十月十六日书 记 员  马玉凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐忠清，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐忠清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40344.44元，其中本金25019.66元，利息7522.81元，逾期还款违约金7404.98元，分期付款手续费396.99元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月15日，账户号：18×××19，卡号：49×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐忠清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐忠清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐忠清签发卡号为49×××53的信用卡一张，徐忠清使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐忠清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日徐忠清尚欠本金25019.66元、透支利息7522.81元、还款违约金7404.98元、分期付款手续费396.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7404.98元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与徐忠清通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐忠清核发涉讼信用卡后，徐忠清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐忠清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求徐忠清清偿所欠本金25019.66元、分期付款手续费396.99元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7522.81元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与徐忠清通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。徐忠清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25019.66元、分期付款手续费396.99元及利息（截至2020年9月10日利息为7522.81元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担73元，由被告徐忠清承担325元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初881号 原告：秦冠金，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘铁军，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：高晋，男，1982年7月13日出生，汉族，山东众泰会计事务所会计，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋**，山东睿扬律师事务所律师。 原告秦冠金与被告高晋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冠金及其委托诉讼代理人刘铁军，被告高晋委托诉讼代理人宋**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦冠金向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币80万元及利息（利息以80万元为基数按照月息1%自2011年6月15日计算至实际偿付之日止）2、与本案相关的诉讼等费用依法由被告予以承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2011年6月15日被告向原告借款人民币80万元，双方商定借款月利息为借款本金的1%，原告在莘县古云通过赵亚潇向被告提供的个人建行账户出借款80万元，款项出借后被告多次躲避原告拒不偿还双方约定的本息，为维护原告的合法权益、制止被告的不法行为，原告特根据《民事诉讼法》等规定依法提起本案诉讼，对于原告的诉讼请求请人民法院依法予以支持。 被告高晋辩称，一、我从未向原告借钱；二、我经济条件良好，没有借款需求，与原告交情一般，不可能向原告借款；三、我不认识赵亚潇，原告已经很久没有跟我联系过，突然提起借贷诉讼，难以理解；四、根据民间借贷司法解释第二条，本案中原告仅提供了我自己存入银行的存款凭条且时间与原告诉状中所称的2011年6月15日不符，前后矛盾，既不能证明借贷关系的存在，也不能证明款项的交付，原告依法应承担举证不能的责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方无争议的事实本院认定如下：2010年10月原告秦冠金以濮阳市亿石土工程有限公司的名义与中铁十局签订土方砂石料供应合同，开始与中铁十局有业务往来，因此与时任中铁十局中南通道二分部总会计师的被告高晋相识。2011年6月14日，原告委托其雇佣的出纳赵亚潇通过中国建设银行股份有限公司范县支行将现金80万元存入账号为62XXXXXXXXX********，户主姓名为高晋的银行账户。2020年3月24日原告以上述80万元系高晋向其借款且尚未偿还为由，诉至我院要求被告高晋偿还借款本金80万元及利息。 庭审及质证过程中，原告提交了存款凭条复印件，该复印件载明：“……2011年6月14日现金存入客户审核：账号/卡号62XXXXXXXXX********户名：高晋存入金额：800000.00……存款人对‘客户审核’栏内容确认签名：赵亚潇代高晋户主姓名：高晋户主证件名称：身份证户主证件号码：代理人姓名：赵亚潇代理人证件名称：身份证代理人证件号码：……”，对此存款凭条复印件被告不予认可，经本院向中国建设银行有限公司范县支行核实，该行工作人员口头答复，该存款凭条复印件确系该行工作人员协助原告从该行市档案室调取，内容属实，同时本院调取了账号为62XXXXXXXXX********，户主姓名为高晋的银行账户交易记录凭证，显示该账号于2011年6月14日现金存入800000元。上述两份证据相互印证，可以证明原告于2011年6月14日以存入方式向被告交付款项80万元的事实。 另，庭审及质证过程中，被告对原告诉称该80万元系借款的主张不予认可，称案涉款项也不是其本人使用了，但未提供证据证明；同时被告以其当时从事财务工作经手钱款太多记不清楚为由，未能说明案涉80万元的款项性质、去向或用途，亦未能举证证明案涉款项系基于其他交易发生。 本院认为，原告主张双方存在借款合同关系，在原、被告未订立书面借款合同，且被告也未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，原告提供的银行存款凭证及本院调取的银行卡交易明细等相互印证，可以证明借款交付的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告已对双方借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，对此本案被告否认借款合同关系存在，但未提出交付款项系偿还双方之前的借款或其他债务的抗辩，亦不能说明交付款项的性质、去向或用途，此时被告应当对其主张事实不能确定承担不利后果，故本院结合款项交付、当事人经济能力、当事人财产变动情况、证人证言及双方的举证责任，认定原、被告之间借贷事实确已发生，原告秦冠金作为出借人已经实际给付了被告高晋借款，被告高晋作为借款人，应当偿还原告借款。双方未约定还款期限，现原告具状起诉，应视为还款期限届满，故对于原告要求被告偿还欠款80万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月息1分，请求自2011年6月15日至欠款实际付清之日止按月利率1%计算利息，但未提供相关证据证明，本院依法予以酌定为自原告起诉之日即2020年3月24日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，但未提交原告起诉超过诉讼时效的证据，对其主张本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告高晋于本判决生效之日起十日内偿还原告秦冠金借款本金80万元及利息（自2020年3月24日起至借款实际还清之日止，以本金80万元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告秦冠金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，均由被告高晋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年十月十二日 书记员  张展伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4290号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：石胜利，男，该公司文化路支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张远浩，男，该公司文化路支行客户经理，特别授权。被告：袁建坡，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘世朋，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘小星，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：李文娅，女，1990年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告袁建坡、刘世朋、刘小星、李文娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人石胜利、张远浩到庭参加诉讼，被告袁建坡、刘世朋、刘小星、李文娅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁建坡、刘世朋偿还欠原告借款本金15万元及所欠利息，2018年2月9日至2019年2月9日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年2月10日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、刘小星、李文娅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，袁建坡与原告签订借款合同一笔，金额15万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年2月9日。同日，原告与担保人刘小星签订了该笔借款的连带责任担保合同，与刘世朋签订了借款人配偶承诺书，与李文娅签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息1.69万元，至今尚欠我行借款本金15万元及利息。被告袁建坡、刘世朋、刘小星、李文娅逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年2月5日，袁建坡向偃师农商银行提出借款申请，申请借款15万元。同日，刘世朋向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与袁建坡共同承担该笔借款的偿还义务；刘小星向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为袁建坡的15万元借款提供连带责任保证担保；李文娅向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束。2018年2月9日，偃师农商银行（贷款人）与袁建坡（借款人）签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年2月9日至2019年2月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年2月9日起至2019年2月9日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、贷款月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行（债权人）与刘小星（保证人）签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保袁建坡（债务人）与债权人在2018年2月9日至2019年2月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾伍万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款15万元转入袁建坡账户，借款期间，袁建坡仅支付利息16900元，借款到期后未归还借款本息。本院认为，被告袁建坡由被告刘小星担保向原告偃师农商银行借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁建坡、刘世朋、刘小星、李文娅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。袁建坡借款后，应当按照合同约定时间归还借款本息，其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告袁建坡归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告刘世朋向原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，刘世朋对借款本息应当承担共同偿还责任。被告刘小星为原告出具担保承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告李文娅虽然为原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示对借款本息承担连带清偿责任，对原告要求李文娅承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁建坡、刘世朋于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年2月9日至2019年2月9日，按照月利率8.91‰计付；自2019年2月10日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息16900元）。二、被告刘小星对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向袁建坡、刘世朋追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告袁建坡、刘世朋、刘小星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十二日书记员  董崇国
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3371号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：柏亚林，男，1969年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：肖家英，女，1969年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告柏亚林、肖家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告柏亚林、肖家英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息、复利；2、判令被告柏亚林向原告偿还剩余本金705268.87元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息36410.7元、复利1070.81元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告肖家英对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告柏亚林签订《信用贷款合同（非循环额度）》，约定被告向原告申请个人贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准，贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同范围内以出账确认书为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.83%。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告肖家英签订《保证担保合同》，约定被告肖家英作为保证人对本笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年3月21日向被告发放了贷款本金935000元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，原告依据合同请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部本息。被告柏亚林、肖家英未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、平安新云贷授信业务申请表、信用贷款合同、承诺书、送达地址确认书；2、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。被告柏亚林、肖家英无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告柏亚林、肖家英无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，平安银行（贷款人）与柏亚林（借款人）签订一份《信用贷款合同（非循环额度）》，约定：1、本合同项下的贷款金额为935000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准；2、贷款期限实际起始日期在本合同约定范围内以出账确认书为准；3、贷款利率约定为年利率不低于基准利率上浮128%，利率浮动方式为浮动比，利率调整方式为按年调整；4、还款方式为按期等额还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求柏亚林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至柏亚林清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，柏亚林未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2018年3月19日，平安银行（债权人）与肖家英（保证人）签订一份《保证担保合同》，约定：1、为了保证平安银行与柏亚林合同的履行，肖家英愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保；2、保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害损偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用；3、保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、借款人柏亚林；2、贷款金额935000元；3、贷款利率（年）为10.83%；4、起贷日2018年3月21日，到期日2023年3月21日，首次还款日2018年4月21日；5、还款方式为等额还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金705268.87元、利息36410.7元、复利1070.81元。本院认为，涉案《信用贷款合同（非循环额度）》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告柏亚林在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款立即到期，同时有权要求被告柏亚林偿还截止2020年3月25日的借款本金705268.87元、利息36410.7元、复利1070.81元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；第四，依据保证担保合同约定，被告肖家英对涉案债务承担连带责任保证，且在保证期间内，故被告肖家英对上述债务承担连带清偿责任；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告柏亚林于2018年3月19日签订的《信用贷款合同（非循环额度）》项下的贷款提前到期；二、被告柏亚林应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金705268.87元、利息36410.7元、复利1070.81元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告肖家英对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告柏亚林、肖家英负担；邮寄费36元，由被告柏亚林、肖家英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2133号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：崔卫廷，男，汉族，1975年07月11日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔卫廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔卫廷在财付通支付科技有限公司085e9858eb6f1c28ea0a5eab6@wx.tenpay.com账户内存款人民币113.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十月十四日 书记员  任永杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11458号原告：唐绪克，男，1983年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：万丽丽，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：刘廷志，男，1976年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告唐绪克诉被告刘廷志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绪克的委托诉讼代理人万丽丽，被告刘廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐绪克向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还货款30000元及以本金30000元为基数，自2017年9月24日至实际给付之日按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；二、被告赔偿原告诉讼保全责任险保险费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在即墨工业园经营包装生意。被告于2015、2016年间在被告处购买硅藻纯包装盒，共欠60225.5元，2017年9月24日双方协商被告用机器抵顶部分货款后，尚欠原告货款30000元，并约定于当年9月30日前付款。原告多次追要，被告均不理。无奈故具状起诉，请求法院判如所诉。刘廷志辩称，被告确实向原告购买包装盒，但是每笔都结清了，不欠原告钱。当时原告将被告的设备拉走顶账，顶完账还欠他一部分现金，但是在拉设备的时候一块给他了，是现金方式给的。双方都结清了。对于原告所诉保全费、保险费，不应当由被告负担，被告已经付清货款了。原告唐绪克为证明被告刘廷志尚欠货款的事实向本院提交书面证据一份。被告刘廷志质证认为对证据真实性无异议，确实约定尚欠货款30000元于2017年9月30日前付清，但抗辩剩余欠款30000元已偿付给原告，但未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告唐绪克与被告刘廷志之间存在硅藻纯包装盒买卖业务。截止2016年12月被告刘廷志尚欠原告货款60225.5元。2017年9月24日，被告刘廷志以部分设备抵顶货款30225.5元，刘廷志在原告提供的书面欠款明细上签字，承诺剩余货款30000元于2017年9月30日前付款。本院认为，被告刘廷志购买原告货物，双方当事人之间的买卖合同关系成立，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。原告提交的证据经本院审核并经法庭审理质证，符合法律规定，本院确认其证明力。被告2017年9月24日签字承诺于2017年9月30日付款，又抗辩在抵顶债务时一并支付了现金，不符合常理，且未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故刘廷志的抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付以本金30000元为基数，自2017年9月24日至实际给付之日按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息问题，被告未按约定支付货款应承担相应的民事责任，故原告上述请求本院依法予以支持。原告在案件审理中申请诉讼保全与保险公司订立诉讼保全责任险合同作为保全担保，支付保险费，为原告的合理损失，原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告唐绪克的诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘廷志于本判决生效之日起十日内偿付原告唐绪克货款30000元。二、被告刘廷志于本判决生效之日起十日内偿付原告唐绪克保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全申请费370元由被告刘廷志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月十二日书记员 宋秀娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1722号原告：欧树永，男，1967年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1967年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭凤山，男，1967年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告欧树永诉被告李振、郭凤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧树永及其委托诉讼代理人梁龙军、被告李振、被告郭凤山到庭参加诉讼，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧树永、被告郭凤山到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧树永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2011年4月12日以月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，被告李振及其妻子索秀华因经营需要向原告借款10万元，双方约定利息为2%，还款期限为2011年7月11日，该借款由被告郭凤山提供连带责任保证，并于2019年11月28日重新签字担保。2016年4月份已偿还2000元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李振辩称，借款属实，但该笔借款实际交付的金额为94000元。且该笔借款偿还过，但都是索秀华偿还的，具体偿还多少不清楚。该笔借款已超过诉讼时效。被告郭凤山辩称，借款属实，具体交付多少答辩人不清楚，但答辩人给该笔借款提供担保是属实的，该笔借款之前是张新和任艳给担保的，因为答辩人与李振比较熟悉，所以又让答辩人给签字担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证复印件、借据、担保证明，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的徐超的证言，被告李振提出异议，被告郭凤山称不知情，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月份，被告李振向原告欧树永借款。2011年4月12日，被告李振为原告出具借据一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2011年4月12日至2011年7月11日，利率为月息2%，借款人为李振、索秀华。被告李振称该笔款项实际交付94000元。2011年4月11日，被告郭凤山为原告出具证明一份，载明“证明李振、索秀华夫妻贷款壹拾万元￥100000如到期不按时归还，后果由我负责归还担保人：郭凤山2011.4.11日”。借款到期后，原告找被告郭凤山商谈催要借款事宜。被告郭凤山称，在2011年、2012年、2014年、2016年、2018年、2019年均向被告李振催要过涉案借款。2016年索秀华向原告偿还2000元利息。2019年11月28日，被告郭凤山在该其为原告出具的证明上注明“同意担保担保人郭凤山”。被告李振则认为，原告在2019年原告向其主张过权利。本院认为，被告李振向原告欧树永借款，并出具了借据，双方之间存在合法的借贷关系。被告李振辩称，借款已超过诉讼时效，但从查明的事实来看，借款到期后，原告与郭凤山分别在2011年、2012年、2014年、2016年、2018年、2019年均向被告李振催要过借款，故涉案借款并未超过诉讼时效。关于借款本金认定问题，原告仅提供了借据，并未提供相应的款项交付凭证，被告李振认可实际交付94000元，故借款本金认定为94000元。关于原告主张的利息，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但应当以94000元为本金，并扣除已付利息2000元。故被告李振应偿还原告欧树永借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2011年4月12日其按照月息2%计算至实际给付之日止）。被告郭凤山为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式及担保期间，根据法律规定，为连带责任保证，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月。自借款到期后原告一直不间断向郭凤山催要款项以，故被告郭凤山对于上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后有权向债务人追偿。被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告欧树永借款94000元及利息（以94000元为本金，自2011年4月12日起按照月息2%计算至实际给付之日止，扣除已付利息2000元）。二、被告郭凤山对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后有权向债务人李振追偿。三、驳回原告欧树永其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，保全费2520元，合计8530元，由被告李振、郭凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟审 判 员  闫良芳人民陪审员  张俊超二〇二〇年十月八日书 记 员  王艳飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3452号原告：袁鹏，男，1996年10月23日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。住所地：开封市。委托诉讼代理人：赵江伟，男，1968年5月24日生，汉族，住兰考县。系该公司职工，代理权限为特别授权。原告袁鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏的委托诉讼代理人李高慧、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人赵江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修复费用64238元、评估费1600元、施救费500元，共计66338元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月12日18时15分，黄忠善驾驶电动三轮车，沿兰考县振兴路西侧非机动车道由南向北行驶至兰考县振兴路鑫源饭店门前，向东横过道路时，与由北向南行驶程晓飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，黄忠善受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队出具的兰公交（2020）第2257号道路交通事故认定书认定，黄忠善与程晓飞负事故同等责任。原告车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投有交强险和商业机动车损失保险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经河南持正价格评估有限公司评估，确定原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车的损坏修复费用为64238元，评估费1600元。故特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：1、保险公司已向事故另一方黄忠善赔偿完毕，三者险限额内已无法对其进行追偿。赔偿数额以法院委托的鉴定结论44570元按照事故责任比例50%进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明：2020年6月12日18时15分，黄忠善驾驶电动三轮车，沿兰考县振兴路西侧非机动车道由南向北行驶至兰考县振兴路鑫源饭店门前，向东横过道路时，与由北向南行驶程晓飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，黄忠善受伤，造成道路交通事故。2020年6月24日，兰考县公安交通警察大队出具兰公交（2020）第2257号道路交通事故认定书，认定黄忠善与程晓飞负事故同等责任。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为原告袁鹏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投有交强险和商业机动车损失保险，商业机动车损失保险的责任限额为106314元，该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费500元。经原告袁鹏委托，2020年7月20日，河南持正价格评估有限公司作出河南持正（2020）价鉴字第07020号价格评估报告书，确定豫Ｂ×××××号小型轿车的损坏修复费用为64238元。原告为此花费评估费1600元。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对该评估结论不服，以该评估结论系原告单方委托为由申请重新评估。经本院委托，2020年10月20日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公（2020）价评字第F0199号机动车损失鉴定评估报告书，评估意见为:豫Ｂ×××××大众牌小型轿车的损坏修复费用为人民币44570元。上述事实，有兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、车辆行驶证、保险单、河南持正（2020）价鉴字第07020号价格评估报告书一份、豫至公（2020）价评字第F0199号机动车损失鉴定评估报告书、评估费票据、施救费票据一份等证据与双方当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，兰考县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信；原告与被告之间商业保险单确立的保险合同关系合法有效，双方均应受合同条款的约束，遵循诚实信用原则按约履行各自义务。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司作为保险人应当依约履行赔偿义务。原告诉前对车辆损失作出的评估结论损坏修复费用64238元，因评估机构在评估该车辆损失时未通知被告到场，为单方评估，对其证明效力本院不予认定。原告要求的该次评估的评估费1600元，本院不予支持。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公（2020）价评字第F0199号机动车损失鉴定评估报告，系本院根据被告的申请委托，评估意见客观真实，故本院对该评估结论予以采信。原告主张的车辆损失未超出保险公司承保的保险限额，依据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应予以赔付。关于原告花费的施救费500元，系原告为了防止或者减少损失的扩大采取施救措施所支出的合理和必要的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告袁鹏车辆损失44570元、施救费500元共计45070元；二、驳回原告袁鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 云
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6934号 申请人：贾树经，男，1955年2月16日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李承国，男，1960年3月8日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人贾树经诉被申请人李承国民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款75000元或查封其等值财产，并由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李承国银行账户存款75000元或查封其等值财产。 案件申请费770元，由申请人贾树经预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝廷升 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 扬
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0381刑初356-1号被告人张林博，男，1997年10月7日出生，汉族，初中文化，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被偃师市公安局取保候审。本院于2020年9月15日作出（2020）豫0381刑初356号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人张林博判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：被告人张林博的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。审判员  张惠玲二〇二〇年十月二十日法官助理刘云省书记员王非凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初703号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人姬雷雷，男，1993年1月24日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，住河南省息县。2017年10月20日因犯合同诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2018年1月19日刑满释放。2019年2月28日投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人姬雷雷犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人姬雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至8月间，王得俊（已判决）经与张磊（已判决）合谋后，由张磊负责注册成立无锡祺珍文化传媒有限公司，由王得俊负责公司经营，并纠集被告人王少卫（已判决）、姬雷雷等人作为公司业务员，与无锡微轩信息科技有限公司合作，由业务员通过电话、微信与被害人联系，谎称公司能够高价收购或代卖被害人的藏品将被害人约至祺珍公司，并由业务员相互配合以收购藏品需要鉴定、认证等为由，将被害人带至微轩公司，经与微轩公司的张闻文、孙亚芹、仇余洲等人（均已判决）相互配合，出具虚假认证报告，并以收取鉴定费、认证费，出境费等名义，诈骗被害人钱财。2018年7月16日，被告人姬雷雷伙同他人，采用上述方法，骗得被害人郝某人民币17000元。2019年2月28日，被告人姬雷雷自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人姬雷雷已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、微信截图、古董艺术品拍卖服务合同书、认证证书、支付宝转账记录、银行卡刷卡记录、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证，被害人郝某的陈述笔录，证人周某、郦某等人证言笔录，被告人姬雷雷的供述笔录，涉案人员王得俊、张磊、季红霞等人的供述笔录，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬雷雷伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人姬雷雷的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姬雷雷曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姬雷雷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姬雷雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；退赔被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姬雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月6日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇二〇年十月九日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15335号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：胡艳英，女，1973年7月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：牛洪亮，男，1969年5月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告胡艳英、牛洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍到庭参加诉讼；被告胡艳英、牛洪亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金31606.26元、利息7027.8元、复利915.97元（数据截至2020年4月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际给付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月1日，被告胡艳英与原告签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20170929000009号《贷款合同》。合同约定，贷款金额35989.79元，期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，被告牛洪亮与原告签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未能按约还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 胡艳英、牛洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告胡艳英（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20170929000009号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日；实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率执行年利率9.9275%，次年初调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还胡艳英与平安银行签订的编号为SW20140507000010的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；受托支付；还款方式为按期等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告牛洪亮（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20170929000009号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人胡艳英合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20170929000009号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为36000元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月1日向被告胡艳英支付借款35989.79元，贷款利率为年利率9.93%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年12月1日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月2日，被告胡艳英欠原告借款本金31606.26元、利息7027.8元、复利915.97元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费416元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告胡艳英、牛洪亮签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款35989.79元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告胡艳英未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告牛洪亮作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告胡艳英、牛洪亮未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡艳英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金31606.26元，并支付利息、复利（截至2020年4月2日，利息7027.8元、复利915.97元；自2020年4月3日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告胡艳英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费416元； 三、被告牛洪亮对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告牛洪亮承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告胡艳英追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告胡艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 迪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3940号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，男，该公司城关支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：周建龙，男，该公司城关支行客户经理，特别授权。被告：薛艳辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：许建奎，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。被告：刘晓玲，女，1970年5月29日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。被告：杨宏炎，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：李青霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告薛艳辉、杨宏炎、李青霞、许建奎、刘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人周建龙到庭参加诉讼，被告薛艳辉、杨宏炎、李青霞、许建奎、刘晓玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛艳辉偿还欠原告借款本金25万元及所欠利息，2019年7月9日至2020年7月9日贷款合同期内，按照月利率6‰计算，2020年7月9日到期如无归还，按月利率9‰（逾期加罚50%）；2、徐建奎、刘晓玲、杨宏炎、李青霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，薛艳辉与原告签订借款合同一笔，金额25万元，贷款月利率6‰，到期日为2020年7月9日。同日，原告与担保人许建奎、杨宏炎签订了该笔借款的连带责任担保合同，与刘晓玲、李青霞签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息9800元，至今尚欠我行借款本金25万元及利息。被告薛艳辉、许建奎、刘晓玲、李青霞、杨宏炎逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2019年6月12日，薛艳辉向偃师农商银行提出借款申请，申请借款25万元。同日，杨宏炎向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为薛艳辉的25万元借款提供连带责任保证担保，李青霞向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2019年7月8日，许建奎向偃师农商银行出具担保承诺书，刘晓玲向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，具体内容与前述一致。2019年7月9日，偃师农商银行（贷款人）与薛艳辉（借款人）签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行给薛艳辉贷款25万元，贷款期限12个月，自2019年7月9日起至2020年7月9日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；2、贷款月利率为6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行（债权人）与杨宏炎、许建奎（保证人）签订保证合同一份，主要内容为：为确保薛艳辉（债务人）与债权人在2019年7月9日签订的合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、本合同项下被担保主债权为由债权人向债务人提供的金额为人民币贰拾伍万元的授权。债务履行期为2019年7月9日至2020年7月9日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款25万元转入薛艳辉账户。借款期间，薛艳辉仅支付利息9800元，借款到期后未归还借款本息。杨宏炎、李青霞、许建奎、刘晓玲也未按照合同约定履行保证责任。另查明，2020年8月26日，本院根据原告申请作出（2020）豫0381财保572号民事裁定，冻结被申请人薛艳辉、杨宏炎、李青霞、许建奎、刘晓玲银行存款25万元或查封其等值财产。原告支付申请费1770元。本院认为，被告薛艳辉由被告杨宏炎、许建奎担保向原告偃师农商银行借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告薛艳辉、李青霞、杨宏炎、许建奎、刘晓玲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。薛艳辉借款后，应当按照合同约定时间归还借款本息，其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告薛艳辉归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告杨宏炎、许建奎为薛艳辉的借款提供担保，李青霞、刘晓玲向原告出具担保人配偶承诺书，在薛艳辉未按合同约定还款的情况下，应当对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。李青霞、杨宏炎、许建奎、刘晓玲履行清偿责任后，有权向薛艳辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛艳辉于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年7月9日至2020年7月9日，按照月利率6‰计付；自2020年7月10日至借款本金还清之日，按照月利率9‰计付；履行时扣除已付利息9800元）。二、被告杨宏炎、李青霞、许建奎、刘晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向薛艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、申请费1770元，共计4295元，由被告薛艳辉、李青霞、杨宏炎、许建奎、刘晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十三日书记员  董崇国
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3788号原告：吴明春，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人:韩玉振,河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南省诗丹尼家具有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区福宁路与兴业路交叉口。统一社会信用代码：91410223MA456DYC16。法定代表人：刘丹丹，任总经理。委托诉讼代理人：董振玮，公司经理。代理权限为一般代理。原告吴明春与被告河南省诗丹尼家具有限公司确认事实劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明春及其代理人韩玉振、被告代理人董振玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直从事木工工作，2020年4月份原告在金桥人才招聘网找工作，被告公司负责人刘启锋联系原告。双方约定月薪8000元包吃包住，后原告从郑州来尉氏在被告公司工作。2020年4月9日进工厂，11日正式上班，2020年5月23日在工作时被锯伤手指。2020年8月27日原告向尉氏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。被告辩称，原告的仲裁申请被驳回，说明原告与被告劳动关系不成立。原告在招聘中认识刘启锋，跟公司没关系。原告断掉被告电源，危害公司生产，公司不予追究。公司给每位员工均有医疗保险，但原告应该是没有。为支持诉请，原告提交的证据有：1.尉氏县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；2.原告与被告公司负责人刘启锋微信聊天记录、原告加入被告公司的微信聊天记录、考勤记录；3.原告的病历材料；4.光盘（原告与刘启锋聊天记录、语音）。被告未提交证据。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年4月，原告经被告部门负责人刘启锋招聘进入被告公司，从事木工工作，同年5月，原告在工作中受伤。本院认为,原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告作为劳动者，经刘启锋招聘，进入被告公司工作，在庭审中，被告明确认可刘启锋为公司木工部门负责人。从微信记录中可以证明，原告接受用人单位的管理与安排，其所从事的木工工作为被告制作家具组成部分，虽然原告与被告没有签订书面劳动合同，但可以认定原告与被告存在事实劳动关系依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告吴明春与被告河南省诗丹尼家具有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  孙素敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17212号 原告夏某，男，1988年9月3日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人卢凤军，山东泰景律师事务所律师。 被告胡某某，男，1990年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告山东某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人胡某某，总经理。 原告夏某与被告胡某某、山东某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人卢凤军到庭参加诉讼。被告胡某某、某某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款275000元及利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡某某为被告某某公司的法定代表人，二被告因资金周转需要于2020年1月12日、2020年3月25日、2020年9月7日分三次从原告夏某处累计借款275000元，以被告胡某某的名义向原告出具了借条。原告夏某多次向二被告催要上述借款，但二被告以种种理由推脱，至今尚未履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡某某、某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡某某系某某公司的法定代表人。被告某某公司因资金周转需要，于2020年1月12日向原告夏某借款50000元，同年3月25日借款50000元，同年9月7日借款175000元，共计275000元，被告胡某某以个人名义分别向原告出具了借条，载明了借款金额。后原告夏某多次向被告催要借款，被告均未偿还。原告于2020年9月22日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、工商登记查询信息、保单保函等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告胡某某因资金周转需要向原告夏某借款275000元，对此有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡某某系某某公司的法定代表人，民法总则第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”根据上述法律规定，因被告借款时系以胡某某个人名义出具借条，并未以公司法人名义出具，故该行为的法律后果应由被告胡某某个人承担。现原告要求被告胡某某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，要求被告某某公司承担还款责任，本院不予支持。被告胡某某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏某借款275000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，其中50000元的利息自2020年1月12日起算，另50000元的利息自同年3月25日起算，175000元的利息自同年9月7日起算）。 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐铭婉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1413号原告：深圳市动力聚能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙二路5号依兰阁EL5013，社会统一信用代码：91440300565725877J法定代表人：李荫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌彬，广东威豪律师事务所律师。被告：香港奥然科技有限公司深圳代表处，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路1号海王银河科技大厦8层805室法定代表人：LEEKYUNG，该公司首席代表。联系人：高虹，该公司业务负责人。被告：香港奥然科技有限公司，住所地：FLAT/RN8108/FSTARHOUSE3SALTSBURYROADTSIMSHATSUIKL联系人：LEEKYUNG，该公司总经理。原告深圳市动力聚能科技有限公司诉被告香港奥然科技有限公司深圳代表处、香港奥然科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还产品品质保证金100000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鉴于原告与被告曾存在业务合作关系，故双方于2017年3月17日签订了一份《电池品质补充协议》。该补充协议对产品品质保证金的相关事项作了约定。由于被告未按照协议退还产品品质保证金，双方协商未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据（详见证据目录清单），本院依法组织进行了审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告的法定代表人李荫峰通过个人账户向高虹的个人账户转账42228元，备注用途为“奥然质量押金”。2017年3月16日原告动力聚能科技有限公司（协议中的乙方）与被告香港奥然科技有限公司（AuraTechnologyLimited公司，协议中的甲方）签订电池品质补充协议，该协议载明双方负责人分别为李荫峰与高虹。该协议约定：“1、乙方于2017年1月10日已支付奥然保证金RMB42228，并承诺在2017年3月20日前再支付RMB57772，总金额RMB100000，作为乙方产品品质保证金，后续甲方将不再每个订单收取原告品质保证金。2、如果品质没有异常，保证金将在双方停止合作后，乙方完成所有产品14个月保质服务后，甲方奥然科技于一周内一次性退还到乙方动力聚能。”双方均在该协议下方盖章签字确认，香港奥然科技有限公司方的签约代表人上签名为StellaGeo。2017年3月27日，原告的法定代表人李荫峰通过个人账户向高虹的个人账户转账57772元，备注用途为“AR保证金”。2018年5月10日，原告与被告香港傲然科技有限公司签订临时采购订单，订单上记载货物数量共为5050件，总金额为181375元，订单备注“具体数量以加工厂下单为主；此订单为奥然临时订单，后面工厂正式订单下单后此订单作废”。双方之间没有签订最终的正式订单，原告按照临时订单进行了生产，但被告没有去提货。本院认为，原告周慧玲系台湾地区居民，四被告系为内地自然人、法人组织，本案为涉台保证合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以就合同适用的法律进行约定。但本案双方当事人对法律适用未进行约定。因四被告皆为在我国内地成立的法人、内地自然人，案涉合同在我国内地签署，故本院按照最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（原告已预交），由负担。如不服本判决，原告周慧玲可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳东宸医药控股有限公司、深圳国民基金管理有限公司、深圳国民新财富管理有限公司、冯浩东可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 伍 冰人民陪审员 刘 燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员 张雅婷书 记 员 林诗露附：一、原告提交的证据：证据1.编号为《P0201803050101临时采购订单》证据2.电池品质补充协议证据3.网上银行电子回单
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3073号原告尹某，女，汉族，1977年3月6日生，住河南省确山县。被告刘某，男，汉族，1972年7月26日生，住河南省确山县。本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某以不愿意继续诉讼为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告尹某负担。审判员  张晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执357号 申请人：高峰齐，男，生于1976年8月15日，汉族，农民，住四川省双流县。 被执行人：荥经县顺荥永大纺织有限公司，住所地荥经县新添乡工业园区。 法定代表人：陈小梅，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初392号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款50525元，执行费658元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议：被执行人荥经县顺荥永大纺织有限公司在2020年11月15日前给付执行款的20%，在2021年6月30日前给付执行款的40%，在2021年12月30日前给付执行款的40%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初392号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十五日 书记员 钟云川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21961号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈万妹，男，1986年10月8日出生，壮族，住广东省怀集县。 被执行人：沈相世，男，1966年3月21日出生，瑶族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈万妹、沈相世盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2979号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人陈万妹、沈相世均应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人均未按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人仍未自动履行义务。 二、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，并依法扣划被执行人陈万妹的财付通账户存款人民币1000元，上述款项已退予广东财政代收费专户。此外，暂未发现被执行人沈相世有可供执行的财产。 三、被执行人陈万妹在本案应缴纳罚金的义务已履行完毕。 四、本院依法对被执行人沈相世采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项1000元，被执行人沈相世暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人沈相世有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人沈相世负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十四日 书记员  王小惠
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2673号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。负责人：陶丰。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系原告员工。被告：王凤香，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吕长友，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吕长峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告王凤香、吕长友、吕长峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托诉讼代理人刘桂林，被告吕长峰、王凤香到庭参加诉讼，被告吕长友经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤香偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（未收正常利息862.39元，以本金50000为基数，按月息8.4%，从2014年12月4日开始至2015年12月3日止；未收罚息18217.50元，以本金50000为基数，按月息12.60%，从2015年12月4日开始计算至2018年10月10日止；未收复利304.04元，以未收正常利息862.39元为基数，依据中国人民银行规定计收复利，从2015年12月4日开始至2018年10月10日止。以后另计）合计19347.93元；2、判令被告王凤香对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担还款责任，吕长友、吕长峰承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实与理由：2014年12月4日，被告王凤香由吕长峰、吕长友担保在原告处贷款50000元，期限自2014年12月4日至2015年12月3日，合同约定：贷款年利率8.4%、罚息利率为12.6%。对于未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，计收复利。2014年12月4日，原告依约向被告王凤香发放借款50000元，借款到期后经原告催要，被告王凤香拒绝履行还款义务，被告吕长峰、吕长友也未依约履行担保义务，原告为此起诉。被告王凤香、吕长峰均辩称：没有贷款，不应该偿还。被告吕长友未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：原告主张被告王凤香经吕长峰、吕长友提供担保，于2014年12月4日向原告借款50000元。被告王凤香、吕长峰、吕长友均主张未与原告签订借款合同。经鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南[2020]痕鉴字第66号、上海东南[2020]文鉴字第291号两份司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告提交的王凤香为借款人的借款合同中的指印及签名字迹均不是王凤香、吕长峰、吕长友所留。原告支出鉴定费8100元（鉴定机构共计收取鉴定费24300元，均分后为8100元）。原告未提供其他证据证明被告王凤香、吕长峰、吕长友与其存在借款合同关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案原告主张其与三被告形成借款合同法律关系，但其提供的合同经鉴定，均不是三被告本人签订，原告亦未提供其他证据证明其与三被告之间存在借款合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费1534元，减半收取767元，鉴定费8100元，共计8867元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十月二十九日书记员 李贯宾
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初198号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院 被告人王生林，男性，1960年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县，因涉嫌危险驾驶罪，经双辽市公安局决定，于2020年4月28日被双辽市公安局取保候审，同年9月10日被双辽市检察院取保候审，经本院决定，同年9月23日对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2020】153号起诉书指控被告人王生林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于亮实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控：2020年4月23日15时许，被告人王生林在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为：辽MNY398的黑色夏利轿车，由双辽市王奔镇街道出发，行驶至双辽市王奔镇五屯附近，在调头过程中车辆掉入路边沟内，被交警当场查获。经鉴定，所送王生林静脉血液中含有乙醇成分，其含量为：159.6mg/100ml。 吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实列举的证据有：1、书证：案件来源、到案经过、发案经过、破案经过、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人及其驾驶车车辆照片、无犯罪记录证明、户口证明等；2、被告人王生林的供述；3、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王生林醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王生林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见，表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年4月23日15时许，被告人王生林在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为：辽MNY398的黑色夏利轿车，由双辽市王奔镇街道出发，行驶至双辽市王奔镇五屯附近，在调头过程中车辆掉入路边沟内，被交警当场查获。经鉴定，所送王生林静脉血液中含有乙醇成分，其含量为：159.6mg/100ml。 上述事实，有在开庭审理过程中的举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、到案经过、发案经过、破案经过，证明2020年4月23日15时许，王生林驾驶黑色轿车，车牌号为：辽MNY398发生交通事故，民警到达现场对其进行呼吸式酒精测试，数值为：146.9mg/100ml，当即将该人带至公安机关调查处理，并将该人带至双辽市中心医院进行采集血样样本，经检测，王生林送检血液中含有乙醇含量为：159.159.6mg/100ml，经讯问，王生林对其醉酒后驾驶机动车的违法犯罪事实供认不讳。 2.公民户籍信息证明，证明被告人王生林的户籍情况。 3.当事人血样提取登记表，证明王生林血样提取及抽血检测情况。 4、呼吸式酒精测试单，证明现场对王生林进行呼吸式酒精测试，数值为：146.9mg/100ml。 5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明辽MNY398黑车轿车的驾驶人信息情况。 6、人车合一照片，证明被告人王生林驾驶车辆情况。 7、无犯罪记录证明，证明经昌图县三江口镇派出所查阅公安派出所相关登记资料、法律文书等查询，王生林在其辖区居住期间无犯罪记录。 8、吉林迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明经吉林迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见“所送王生林静脉血中检出乙醇成分，其含量为159.6mg/100ml”。 9.被告人王生林的供述，证明2020年4月23日上午十点多钟，我在辽宁省昌图县三江口镇宝龙村五组我自己家吃饭的时候喝了2瓶啤酒，当时我自己喝的酒，因为我女儿相门户，我开车从我家到王奔镇我姐家去接我姐，大概12点多我到了我姐家，准备回家的时候我开车准备掉头，车被我开到沟里去了，不一会交通民警就来了，并对我进行呼吸式酒精测试，检测数值为：146.9mg/100ml，后来我就被带到双辽市中心医院进行抽血化验，我的血液中乙醇含量为159.6mg/100ml. 综上，根据上述事实足以认定被告人王生林危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人王生林在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王生林醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为159.6mg/100ml，属于醉酒程度较高。被告人王生林到案后认罪态度较好，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经司法行政机关出具评估意见为同意被告人王生林适用于社区矫正，根据被告人王生林的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王生林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  于亮 二〇二〇年十月十一日 书记员  刘岩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2674号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。负责人：陶丰。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系原告员工。被告：吕长峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王凤香，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吕长友，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告吕长峰、王凤香、吕长友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托诉讼代理人刘桂林，被告吕长峰、王凤香到庭参加诉讼，被告吕长友经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕长峰偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（未收正常利息774.25元，以本金50000元为基数，按月息8.4%，从2014年12月4日开始至2015年12月3日止；未收罚息18217.50元，以本金50000元为基数，按月息12.60%，从2015年12月4日开始计算至2018年10月10日止；未收复利289.18元，以未收正常利息774.25元为基数，依据中国人民银行规定计收复利，从2015年12月4日开始至2018年10月10日止。以后另计）合计19280.93元；2、判令被告吕长峰对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担还款责任，吕长友、王凤香承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实与理由：2014年12月4日，被告吕长峰由吕长友、王凤香担保在原告处贷款50000元，期限自2014年12月4日至2015年12月3日，合同约定：贷款年利率8.4%、罚息利率为12.6%。对于未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，计收复利。2014年12月4日，原告依约向被告吕长峰发放借款50000元，借款到期后经原告催要，被告吕长峰拒绝履行还款义务，被告吕长友、王凤香也未依约履行担保义务，原告为此起诉。被告吕长峰、王凤香均辩称：没有贷款，不应该偿还。被告吕长友未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：原告主张被告吕长峰经王凤香、吕长友提供担保，于2014年12月4日向原告借款50000元。被告吕长峰、王凤香、吕长友均主张未与原告签订借款合同。经鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南[2020]痕鉴字第65号、上海东南[2020]文鉴字第290号两份司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告提交的吕长峰为借款人的借款合同中的指印及签名字迹均不是吕长峰、王凤香、吕长友所留。原告支出鉴定费8100元（鉴定机构共计收取鉴定费24300元，均分后为8100元）。原告未提供其他证据证明被告吕长峰、王凤香、吕长友与其存在借款合同关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案原告主张其与三被告形成借款合同法律关系，但其提供的合同经鉴定，均不是三被告本人签订，原告亦未提供其他证据证明其与三被告之间存在借款合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取766元，鉴定费8100元，共计8866元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十月二十九日书记员 李贯宾