山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6086号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩、张超，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑金东。 委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州公司）因与被上诉人郑金东保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保兰州公司委托诉讼代理人张倩倩，被上诉人郑金东委托诉讼代理人马桂恒参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保兰州公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0784民初2780号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案的全部诉讼费用由郑金东承担。事实和理由：1.涉案事故发生时，被保险人未及时向人保兰州公司报案，致使事故的成因人保兰州公司无法查清亦无法查实事故的真实性，根据商业险保险条款第二十六条的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿......（八）投保人、被保险人或其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任......”，因此对于郑金东的车辆损失，人保兰州公司不承担。2.一审法院认定事实不清，安丘万达资产评估事务所出具的评报告不能作为认定郑金东车辆损失的依据，应根据车辆的实际维修的费用，判决人保兰州公司承担赔偿责任。根据损失补偿原则，保险人的补偿应该是恰好能使保险标的恢复到事故发生之前的状态，而不能使被保险人获得多于或少于损失的补偿，尤其是不能让被保险人获得额外的利益。因客观原因人保兰州公司无法自行调取鲁Ｌ5××××车的实际维修项目以及维修费用，为查明案件的事实，人保兰州公司申请法院依法调取郑金东的维修明细以及要求郑金东提交维修发票，依此作为认定郑金东车辆损失的依据。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，判决人保兰州公司承担相应的赔偿责任，损害了人保兰州公司的合法权益。据此人保兰州公司上诉至贵院，望依法裁判。 郑金东辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑金东向一审法院起诉请求：1.依法判令人保兰州公司赔偿损失10000元；2.本案的所有诉讼费用均由人保兰州公司承担。诉讼过程中郑金东变更诉讼请求为要求人保兰州公司赔偿损失共计167405元。 一审法院认定事实：2019年11月28日8时40分许，王强驾驶鲁Ｌ5××××号重型自卸货车沿安丘市莲花山大桥北侧沙场南北路由北向南行驶，行驶至安丘其他道路（莲花山大桥北侧沙场南北路中段处）时货车侧翻倒在路边水沟里，事故致使车辆等受损。安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王强负事故全部责任。 王强驾驶的鲁Ｌ5××××号重型自卸货车，登记车主为日照福骏运输有限公司，实际车主为郑金东，该车辆系挂靠于日照福骏运输有限公司。该车在人保兰州公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险（不计免赔险）金额为408500元，保险期间自2019年4月24日起至2020年4月23日止。事故发生在保险期间内。王强驾驶证有效期至2026年2月8日。 诉讼过程中，一审法院依据郑金东的申请，委托安丘万达资产评估事务所对其车损进行评估，该评估事务所于2020年5月9日作出安评报字［2020］第19号资产评估报告书，评估结论为评估标的鲁Ｌ5××××号重型自卸货车车损评估价格为144405元。郑金东为此支出评估费8000元。人保兰州公司认为评估数额过高，但未在法院指定的时间内提出异议或申请鉴定人员出庭接受质询。 事故发生后，郑金东支出吊装费15000元。人保兰州公司对票据真实性无异议，但认为该票据的出具时间不是事故发生当日，无法证明与本次事故存在关联，亦不属于保险公司的赔偿范围。 针对人保兰州公司对机动车商业保险合同中特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行的辩称，郑金东提交威海市商业银行股份有限公司临沂分行的委托书一份，载明同意委托郑金东到人保兰州公司处办理保险理赔事宜，并将理赔金额167405元汇入郑金东个人银行账号，故，郑金东主体适格。 一审法院认为，王强驾驶的鲁Ｌ5××××号重型自卸货车发生单方交通事故，造成车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，王强承担事故的全部责任，一审法院予以确认。人保兰州公司辩称无法查明事故的真实性，与事实不符，对人保兰州公司的该项辩称，一审法院不予采信。 安丘万达资产评估事务所出具的资产评估报告书，系法院依法委托具有评估资质的机构及人员按规定作出的，人保兰州公司虽认为评估数额过高，但未提交反驳证据证明，亦未在法院指定的时间内提出异议或申请鉴定人员出庭接受质询，故对该资产评估报告书，依法予以采信。对郑金东主张的车辆损失144405元，予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故人保兰州公司辩称评估费等费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，一审法院不予采信。郑金东主张的评估费8000元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。 郑金东主张的施救费15000元，人保兰州公司认为发票出具时间不是事故时间，但并不能否认郑金东因本次事故造成的该项支出的实际损失，对郑金东的该主张，一审法院予以支持。 综上，郑金东的损失共计167405元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决：人保兰州公司赔偿郑金东因交通事故造成的各项损失167405元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元（已减半收取），由人保兰州公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是人保兰州公司应否承担赔偿责任及数额。案涉事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查，对事故的经过、成因进行分析后作出交通事故认定书，认定王强承担事故的全部责任，该交通事故认定书能够证实案涉事故真实存在，人保兰州公司以无法查明事故的真实性主张免责的理由不能成立，本院不予支持。关于车损数额问题，案涉车辆损失数额系经郑金东申请，一审法院依法委托专业评估机构作出，评估机构及评估人员具备相应资质，鉴定程序合法，该资产评估报告书能够证明投保车辆因案涉事故导致的损失情况，人保兰州公司虽不认可，但无相应证据佐证其主张，故一审法院采信该资产评估报告书认定车损具备事实和法律依据，应予维持。 综上，人保兰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吕 静