四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2005号 原告：雅安市兰林机具材料租赁有限公司，住所地雅安市雨城区北郊镇红星村五社。 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜深美，四川兆盛律师事务所律师。 被告：熊良强，男，1967年12月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：胥国莲，女，1965年11月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司（以下除判决主文外简称兰林公司）与被告熊良强、胥国莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰林公司的委托诉讼代理人杜深美，被告熊良强到庭参加诉讼。被告胥国莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰林公司向本院提出诉讼请求：1．判决熊良强、胥国莲支付兰林公司租赁费71467元，并以71467元为基数，按银行同期贷款利率赔付利息损失至付清时止；2．本案案件受理费由熊良强、胥国莲承担。审理过程中，兰林公司变更并明确第一项诉讼请求中利息计算方式为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月17日起至实际给付完毕之日止。事实和理由：2014年1月，熊良强、胥国莲与兰林公司口头达成租赁协议。协议约定熊良强、胥国莲租赁兰林公司的塔机、钢管、扣件用于雅安市雨城区××镇××村××村工地的施工。双方对租赁的价款等进行了约定。协议达成后，兰林公司于同年1月将上述租赁物交付给熊良强、胥国莲使用。在租赁期间，结算单均由胥国莲签字认可。2015年1月13日，双方进行最终结算后，确认已支付租赁费320000元，尚欠租赁费131467元。此后，熊良强又于2015年2月17日支付兰林公司租赁费60000元，尚欠兰林公司租赁费71467元。兰林公司认为，合法的租赁合同理应受到法律保护，兰林公司作为出租人按约定将租赁物交付给承租人正常使用后，承租人应按约定履行租赁费支付义务。兰林公司多次向熊良强、胥国莲催收未果，遂提起本案诉讼。 熊良强辩称：不同意兰林公司的诉讼请求。事实上，双方签订有书面租赁合同，出租人是兰林公司，承租人是熊良强。胥国莲只是为熊良强办事的经办人，不应当承担责任。对胥国莲签字的租金汇总表无异议，已付租金380,000元，照此计算尚欠兰林公司71,467元是事实。但是租赁期间，2014年3月26日至当月29日，因承租的塔机电机故障导致停工3.5天，造成熊良强停工损失47,117.50元。根据双方约定，应当相应地扣减租金。另外，因兰林公司未就其出租的塔机办理塔机检测合格证，导致吊砖时出现安全事故，熊良强赔付了受伤工人的医疗费等各种费用100,000元，应由兰林公司承担。 胥国莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括营业执照、法人身份证、身份证、户籍证明、《熊良强上里工地租金及费用汇总》《开工报告》《租金结算凭证》《塔机租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及案件事实，审查认定如下： 熊良强提交的有争议的证据： 1、《上里七家村安置塔机租用停工情况说明》以及胥国莲关于停工情况的施工日志记录，用以证明塔机自2014年3月26日至3月29日，共计3.5天无法正常使用，给熊良强造成租赁费、人工费等损失47,117.5元。兰林公司质证认为，对该证据的三性不予认可，不能达到熊良强的证明目的。双方在租赁合同中明确约定了如果兰林公司租赁的塔机在租赁过程中发生故障，排除故障超过24小时的情况下，承租人不承担停工期间的租赁费用。若存在熊良强主张的超过24小时未排除故障的情形，双方结算过程中也肯定会扣减停工期间的租赁费用。 2、《人民调解协议书》，用以证明兰林公司安排的塔机操作人员操作不当造成的工人受伤的事故，熊良强为此支付了100,000元的赔偿费用。兰林公司质证认为，该调解书并未明确记载本案当事人的相应权利义务，该份协议书与本案无关联性。 经审查，《上里七家村安置塔机租用停工情况说明》无直接证据相佐证，胥国莲施工日志记载的有关停工情况系单方制作，该两份证据内容的真实性均无法确认，本院不予采信。《人民调解协议书》的当事人中并无本案当事人，且伤者受伤原因不明，与本案待证事实之间的关联性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊良强因工程建设需要，自2014年1月起租用兰林公司塔机（塔式起重机）、钢管、扣件等在雅安市雨城区××镇××村××村工地使用。2014年5月9日，兰林公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的熊良强签订了《塔机租赁合同》。合同约定摘要：“塔机租赁费（包括塔机正常台班费、维护保养费、机械修理费、操作人员工资）每月每台145**元。乙方在安装交付使用之日起满壹个月即付租金，以后租赁费按月支付。乙方不得以停工待料等非甲方原因为借口拖延或拒付甲方租赁费。甲方权利和义务：塔机在调试完毕后，塔机正式启动即开始计取台班费，并办理检测合格证等相关手续。负责塔机的维护、保养、维修，如发生机械故障，甲方应组织力量及时抢修。如在24小时内排除故障方可按合同收取台班费；如超过24小时未排除故障，乙方不承担停工期间的租赁费用。因乙方过失、违章使用造成损失和损害的，甲方维修不受本款之限制。”合同落款乙方处仅在经办人一栏有胥国莲的签名。合同签订后，熊良强使用三台塔机至2014年年底陆续退还，剩余钢管、扣件亦已于2015年1月退还完毕。租赁期间共计产生租金451467元，熊良强已支付租金380000元，尚欠兰林公司租金71467元。兰林公司催收款项未果，遂提起本案诉讼。本院于2020年7月22日接收兰林公司提交的起诉材料后，未能通过先调程序化解本案纠纷。 本院认为，兰林公司与熊良强之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。熊良强作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。熊良强迟延支付租金已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。兰林公司要求熊良强支付剩余租金并赔付相应利息损失的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息损失起算时间应为本院接收起诉材料之日，即2020年7月22日。 胥国莲并非兰林公司的合同相对人，不应承担相应的合同责任。熊良强主张塔机曾发生事故，停用3天半，兰林公司超过24小时未修复至正常使用状态，但其提交的证据不足以证明该项事实主张。熊良强以此为由要求扣减相应租金缺乏事实依据，本院不予支持。熊良强提出因兰林公司未就其出租的塔机办理检测合格证，导致吊砖时出现安全事故，造成其赔付受伤工人医疗费等费用的损失应由兰林公司承担。对此，因涉及案外人利益，不宜纳入本案审理范围，熊良强可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、熊良强于本判决发生法律效力之日起十日内向雅安市兰林机具材料租赁有限公司支付租赁费71,467元，并赔付以71,467元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月22日起至实际给付完毕之日止的利息损失。 二、驳回雅安市兰林机具材料租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计793元，由熊良强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 丽