江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3467号原告:袁耀英，女，汉族，1960年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师（后期解除委托）。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师（后期解除委托）。委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告：丹阳市人民医院，住所地：丹阳市新民西路2号，统一社会信用代码123211814686877831XA。法定代表人：林翼金，该院院长。委托诉讼代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。原告袁耀英与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月25日、2020年10月12日公开开庭进行审理，原告袁耀英的委托诉讼代理人钱良（第一、二次）、刘汝军（第三次）、被告丹阳市人民医院委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁耀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方的各项损失50000元（暂定），在鉴定意见书出具后，原告方变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失423746元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月22日因突发头痛意识不清至被告处就诊，被告的医生于次日对原告进行“动脉瘤＋血肿清除＋去骨瓣减压”手术。被告对原告的病情处理迟缓，未能及时进行手术。术后家属要求转上级医院治疗，但被告建议不要转院，导致原告未能及时接受更专业的治疗。被告在技术水平不佳、准备不充分的情况下进行手术，加重了对原告的损害，造成原告高度残疾。在手术过程中由于医生仅注重脑部疾病的处理，未采取其他预防措施，造成原告左下肢深静脉血栓形成，增加原告的病痛和费用。手术后，医生要求原告家属去院外购买盐酸纳美芬给原告使用，时间长达17日，盐酸纳美芬是一种特异性吗啡受体阻断剂，并非脑卒中的特殊药物，医生的行为给原告造成巨大的经济负担，却未能产生任何疗效。综上，被告的诊疗行为存在过错，应当赔偿原告的损失。被告丹阳市人民医院辩称：一、在原告起诉前双方共同委托镇江市医学会进行了医疗损害鉴定，2018年9月27日，镇江市医学会作出医疗损害鉴定书，对原告方提出的质疑作出明确的分析意见，认为手术符合诊疗规范，手术方式、风险及预后等对患者家属进行了告知，住院过程中使用盐酸纳美芬的药物，根据患者病情可以使用，原告的深静脉血栓形成为严重脑损伤术后常见并发症。鉴定意见认为，原告的损害结果与医方的医疗行为无因果关系。二、在审理过程中，由法院委托南京金陵司法鉴定所出具的鉴定司法意见书也同样认定医疗行为与原告的损害后果之间也不存在因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告既往有高血压病史，因“突发头痛3小时伴意识不清1小时”，于2015年1月22日16时55分入住被告处治疗，查头颅CT显示蛛网膜下腔积血，后原告出现意识不清，双侧瞳孔散大，复查头颅CT示：蛛网膜下腔出血，脑疝，右侧颞叶血肿，右侧额颞叶硬膜下血肿。入院后予以补液、解痉、脱水降颅压等对症处理，原告的女儿潘丽媛在手术知情同意书、麻醉知情同意书上签字，被告在手术知情同意书中告知原告方，手术可能发生的18项医疗风险，其中第16项为其他系统并发症，包括高血压危象、长期昏迷卧床并发症、下肢静脉栓塞等。当日21时20分至23时50分，对原告行“动脉瘤夹闭术＋血肿清除＋去骨瓣减压”术。2015年2月2日下午，被告发现原告左下肢深静脉血栓形成，同年2月3日上午对原告行“下腔静脉造影＋滤器植入术”。2015年2月9日，原告家属要求转上级医院进一步治疗，被告同意并告知原告转运中的注意事项及风险。原告在被告处的医疗费用扣除新型农村合作医疗保险报销部分后共计为68327.2元。当日，原告转往江苏大学附属医院住院治疗，该院于2月16日对原告行“钻孔引流术”，原告于同年4月20日出院，出院时神志基本清晰，可服从简单指令，有简单言语表达，生命体征平稳。原告在江苏大学附属医院的医疗费用扣除新型农村合作医疗保险报销部分后共计支出42192.56元。2015年4月20日至同年6月1日，原告在丹阳市中医院住院治疗，扣除医保统筹支付等部分后实际支出费用4397.42元。原、被告于2018年8月10日委托镇江市医学会对被告在对袁耀英的诊治过程中是否存在过错，如存在过错，医方的医疗过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。镇江市医学会于2018年9月27日出具镇江医损鉴（2018）027号医疗损害鉴定书，分析认为：1、根据原告的病症，结合检查结果，有行“动脉瘤夹闭术＋血肿清除＋去骨瓣减压术”的手术指征，无手术禁忌，手术治疗符合诊疗规范；2、根据病历记载，医方行“动脉瘤夹闭术＋血肿清除＋去骨瓣减压术”术的手术方式、手术风险及该疾病的预后均对患者家属进行告知，有患者的女儿潘丽媛在手术同意书上签字；3、盐酸纳美芬主要用于急性颅脑与脊髓损伤、脑缺血、脑梗塞等神经功能损坏性疾病，白蛋白主要功能是维持血浆胶体渗透压的恒定，增强人体的免疫力和抵抗力，根据原告的病情，严重脑损伤病人可以使用此类药品；4、深静脉血栓形成为严重脑损伤术后常见并发症，医方已针对并发症采取预防措施；5、原告目前的损害后果系脑动脉瘤反复破裂出血致严重脑损伤所致，与医方的医疗行为无因果关系。专家意见认为，医方的医疗行为与患者的损害后果之间无因果关系。原告因本次鉴定于2018年9月25日支出费用5000元。原告方在第一次庭审中认为被告提供的病历资料在镇江医学会鉴定前未经原告质证，为此对医疗损害鉴定书及病历资料提出异议。2019年11月1日，原告方对被告提供的病历资料真实性予以认可。根据原告方的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，委托事项为被告对原告的诊疗行为有无过错，被告的诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。2020年6月28日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所（2020）医损鉴字第78号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见书分析说明对医方医疗行为评价认为，医方诊断成立，有手术指征，无手术禁忌症，手术过程符合规范，且术前告知了手术风险、并发症及疾病预后情况，医方在病程中采取“踝泵运动”等措施预防下肢静脉血栓形成，当明确患者出现左下肢静脉血栓时，予以“下腔静脉造影＋滤器植入术”合理，未违反医疗规范。但是，医方存在下列过错（不足）：1、应用盐酸纳美芬（外出自费购药）未与患者家属详细书面沟通，由此增加了相关费用，但是，该药属于脑保护药物，有用药指征；2、部分病历书写存在笔误，如病程记录中记录“左侧下肢深动脉血栓形成”。鉴定意见书对因果关系及原因力分析认为，患者目前偏瘫、认知功能障碍等损害后果系自身脑出血致严重脑损伤所致，属于自身疾病发展转归，目前的损害后果系自身疾病发展所致，被告在医疗过程中让患者家属外出自费购买盐酸纳美芬存在不够规范之处，额外增加了相关费用，但是该过错（不足）与患者目前损害后果之间无因果关系。鉴定意见认为，1、被告在对原告的诊疗过程中，让患者家属外出自费购买盐酸纳美芬的行为不够规范，额外增加了相关费用，其余诊疗行为无过错；2、被告的诊疗行为与原告目前的损害后果之间无因果关系。原告因本次鉴定支出费用13200元。2020年9月11日，原告方变更诉讼请求，要求被告赔偿下列损失：医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计1218152元的30%，共计365446元，另外，由被告承担精神抚慰金40000元、鉴定费18300元，共计为423746元。2020年10月12日，本案进行第三次庭审，原告申请鉴定人员到庭接受质询，南京金陵司法鉴定所主任法医师沈恂怡、法医师丁灿到庭，就原告方提出的手术治疗是否及时、对深静脉血栓形成的治疗措施是否规范等问题接受质询，鉴定人员坚持鉴定意见书的结论及分析意见。原告向南京金陵司法鉴定所交纳出庭费用1231.5元。以上事实，有原告提供的入院记录、病程记录、手术前小结、手术记录、住院费收据及费用清单、外购盐酸纳美芬的通用手工发票13张、被告提供的镇江市医学会医疗损害鉴定书、原告在被告处住院的病历资料、审理中形成的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的医疗行为存在过错，为此，申请对医疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，根据南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，原告目前偏瘫、认知功能障碍等损害后果系自身脑出血致严重脑损伤所致，属于自身疾病发展转归，被告的诊疗行为与原告目前的损害后果之间无因果关系。原告主张被告对病情处理迟缓，但是，被告在原告入院当天晚上数小时后即手术治疗，在手术前向原告家属告知了手术存在的风险；术后，发现原告左下肢静脉血栓形成后及时进行“下腔静脉造影＋滤器植入术”，也不存在迟缓。综上，被告的诊疗行为未违反医疗规范，诊疗行为与原告目前的损害后果之间无因果关系，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。对于诊疗行为存在由原告方外出自费购药物、病历书写存在笔误等过错或不足，应当由卫生主管部门进行处理，并由被告方在今后的医疗行为中进行改进，但由于这些过错或不足与原告的损害后果不存在因果关系，因此，原告不能据此要求被告方承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁耀英的全部诉讼请求。案件受理费2418元，鉴定费13200元，鉴定人员出庭费用1231.5元，共计16849.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  汤朝海人民陪审员  张红专二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴丹阳