浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5874号 原告：俞永明，男，1964年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈韶玮,浙江万宝律师事务所律师。 被告：顾国强，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍所××：嘉兴市南湖区金湖花园1幢105室，现住嘉兴市。 被告：陈飞，男，1975年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告俞永明因与被告顾国强、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告俞永明及其委托诉讼代理人陈韶玮、被告顾国强、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾国强支付原告拖欠的货款515995.68元,并按2020年8月LPR年利率3.85%的标准支付利息60590元(从2017年8月3日起计算,暂计算至2020年8月21日,应计算至实际履行之日);2.判令被告陈飞对上述债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费、保全费由二被告支付。事实和理由：原被告自小相识，2016年7月双方开始合作，原告将面料发给被告顾国强，由被告顾国强在越南负责销售，无论被告顾国强在越南实际售价多少，被告顾国强均按每公斤54000越南盾支付货款，双方约定被告顾国强自收到货后20天内支付货款。 2016年8月，被告顾国强再次要求原告发货，由于收货地在越南，发货人和收货人均不是本人，所以原告要求被告顾国强在货物出关前先签字确认收货，即只要货物出关物权就发生转移。因被告顾国强身在越南无法及时回国，故被告顾国强委托被告陈飞为其担保。 2016年8月26日，被告陈飞出具《担保书》一份，承诺“货主俞永明8月27日发的2只柜，若在越南出现跑货或收不到货的情况，由陈飞和顾国强承担一切经济损失。”被告陈飞作为担保人签字确认。 2016年8月27日，原告通过“浙江新正方实业股份有限公司”将2个集装箱（箱号MSKU1110055、MSKU8771442)发往越南胡志明市，共52440公斤。扣除销售样品773.6公斤，双方实际结算面料重量51666.4公斤，共计货款2789985600越南盾。扣除被告顾国强为原告垫付的清关费2亿越南盾、差旅费7000万越南盾和被告顾国强己经支付的货款8亿越南盾，被告顾国强尚欠原告货款1719985600越南盾，折合人民币为515995.68元（按汇率人民币对越南盾1:0.0003计算）。 因被告顾国强迟迟不支付货款，2017年8月3日，原告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，要求被告顾国强支付货款。然被告顾国强在庭审中完全否认有交易事实，不承认收到过货物，后原告因证据不足申请撤诉。现原告掌握新的证据，重新起诉。 原告认为，原告与被告顾国强之间买卖合同关系依法成立，被告顾国强已收到全部货物，应按约支付货款，被告顾国强否认交易事实，再三抵赖，拒不支付货款，违背诚实信用原则，应支付利息。被告陈飞作为担保人应承担连带清偿责任。综上，恳请贵院依法判决为感。 被告顾国强答辩称，本案以前原告起诉过，因担保书上的顾国强签名不是本人签字的，所以原告撤诉了。而且上次撤诉的裁定书写了两年之内可以起诉，两年后不予起诉。原告提供的证据怎么能证明货物是俞永明本人的。原告起诉的金额是不符的，金额怎么得出来的。原告发到越南的货怎么证明是我接收的。本人没有收到过货物，如果有，那么请拿出凭证。我也没有授权陈飞写担保。 被告陈飞辩称，担保书是2016年8月26日写的，当时顾国强在越南，俞永明要发货，价格也是他们自己谈的，俞永明为了货物安全，怕被没收，要一个担保，打电话要求我帮忙担保，正因为顾国强不在国内，才把我的名字写上去，担保书上顾国强的名字是我写的。顾国强打电话给我要求我帮他写的，如果我不写担保书，俞永明是不出货的。货物情况是属实的，我担保的性质是货物安全。货物是我和俞永明亲手交到顾国强手上的。货物既然已经交给顾国强了，所以我就履行了我的担保责任了。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.担保书，证明2016年8月26日陈飞经顾国强授意出具担保书。 2.海关出口货物报关单、发票、装箱单各二份，证明2016年8月27日原告以浙江新正方实业股份有限公司的名义发货给顾国强2只货柜。 3.陈飞、顾国强、张根良三人聊天录音摘录（2020年4月4日容）及录音光盘，证明顾国强承认收到原告2个货柜，顾国强承认授意陈飞出具担保书并明确承认还欠原告40多万元货款。 被告顾国强质证意见： 证据1：担保书上顾国强的签字不是我签的，我也没有委托陈飞签字。 证据2：原告出货与我无关。 证据3：是有这个事情，但是说着玩的。 被告陈飞质证意见： 证据1：担保书上顾国强的名字是我帮他写的，担保书的性质是货物安全责任。 证据2：没有异议。 证据3：没有异议。 两被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1，虽然担保书上顾国强的名字不是顾国强本人所签，但结合两被告在庭审中的陈述及录音材料可以证实陈飞是经顾国强同意出具了担保书；原告提供的证据2、3，被告陈飞没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告俞永明与被告顾国强开始合作做生意，原告从国内将面料发给被告顾国强，由被告顾国强在越南负责销售，7月份原告给被告顾国强发了一个集装箱的面料，双方货款已清。 2016年8月，被告顾国强再次要求原告发货，原告要求被告顾国强在货物出关前先签字确认收货，因被告顾国强在越南故委托被告陈飞向原告出具了担保书，载明：“由于货物越南收货人不是发货人本人，为了货物的安全，由陈飞和顾国强担保货物在越南的安全，如果货物在越南出现跑货或收不到货由陈飞和顾国强承担一切经济损失。注：8月27日发的两只柜，货主：俞永明。担保人：陈飞、顾国强。2016.8.26。”担保书上顾国强的名字系陈飞代签。 2016年8月27日，原告通过“浙江新正方实业股份有限公司”将2个集装箱（箱号MSKU1110055、MSKU8771442)发往越南胡志明市，共计牛仔布52440公斤。同年9月7日，被告陈飞到了越南胡志明市将上述货物交给了被告顾国强。因被告顾国强一直未支付货款，原告曾于2017年8月3日诉至本院，要求被告顾国强支付货款564837.86元。后原告以需补充证据为由于2018年2月6日申请撤诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。现原告以已掌握了新的证据为由再次诉至本院。 庭审中，原告俞永明陈述：2016年7月份双方开始合作的，7月份1个柜，9月份2个柜，第一个柜双方结清了。由原告提供面料，被告顾国强在越南销售，价格讲好5.5万越南盾/公斤，赚了亏了都算顾国强的。从国内运到越南的费用由原告承担，顾国强在越南销售的成本都由顾国强承担。被告顾国强陈述：他和俞永明做生意之前，就带陈飞去了越南，讨论是不是可以一起做生意，他呆在越南，陈飞呆在中国，看看怎么拿货，他说过在中国陈飞可以代表他签担保，但是有条件的，必须通过他的同意，在微信上有他的授权，没有他的授权他一概不认的。陈飞回来中国看货源，陈飞跟他说俞永明想一起做生意，然后开始谈，谈了大半年，他让俞永明来越南看一下，之后才合作做生意的。2016年年初开始，俞永明提供货物给他，他在越南卖，价格按行情，最高卖到6万越南盾/公斤，折合人民币18元/公斤，最便宜折合人民币2、3元/公斤，俞永明总共给过其3、4个货柜，货款已结清。被告陈飞陈述：他和俞永明、顾国强都是朋友，俞永明、顾国强做生意之前，他和顾国强在越南，4月份他回来，帮顾国强在国内跑跑腿，俞永明、顾国强谈生意他都没有参与，9月份的2个柜因为金额比较大，俞永明怕越南货物不安全，为了出货安全，所以通过他在两边协调签了担保书，他代表顾国强签的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一是本案原告在2018年2月撤诉后能否再提起诉讼；二是被告顾国强是否存在拖欠原告货款的事实；三是被告陈飞是否应当承担连带担保责任。 关于争议焦点一，本院认为原告起诉后因证据不足而撤诉，现再次起诉未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，并无不当。被告顾国强关于撤诉后二年后不予起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述可以认定原告通过“浙江新正方实业股份有限公司”发往将越南胡志明市2个集装箱（牛仔布）已交付给了被告顾国强，被告顾国强在陈飞、顾国强、张根良三人的聊天录音中也认可其还欠原告40多万元货款，因此，被告顾国强欠原告货款的事实是客观存在的。因双方对于货物的单价没有作书面约定，现原告主张按原54000越南盾/公斤结算货款，证据尚不充分，故本院只能按被告顾国强在聊天录音中认可的金额来确认被告顾国强尚欠原告俞永明货款400000元。由于双方对于支付价款时间也未作书面约定，依照合同法第一百六十一条的规定，原告有权要求买受人在收到货物时支付，被告顾国强至今未付，故应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，损失赔偿可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告顾国强自上次起诉之日即2017年8月3日起按年利率3.85%支付逾期付款利息，合理合法，本院应予支持。 关于争议焦点三，本院认为被告陈飞作为担保人在担保书中明确为担保货物在越南的安全，并非是连带责任保证，货物已安全到达越南并交付给了被告顾国强，故原告要求被告陈飞对上述债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。 另外，被告顾国强在庭审后向本院提交了调查取证申请，要求向中国驻越南大使馆或胡志明领事馆申请在胡志明卡莱CATLAI港调取浙江新正方实业股份有限公司出口发往越南胡志明市胡志明卡莱CATLAI港二个集装箱（箱号为：MSKU1110055、MSKU8771442)货物提取人签名（登记）全部材料。因该申请已超过期限，且也无调查收集的必要，故本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾国强于本判决生效之日起七日内支付原告俞永明货款400000元及逾期付款利息损失（以400000元为基数按年利率3.85%,自2017年8月3日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4783元，保全申请费3470元，合计8253元，由原告俞永明负担2083元、被告顾国强负担6170元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季旭亮