重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0116行初144号 原告赵世远，男，汉族，1946年12月29日出生，住重庆市江津市。 被告重庆市江津区蔡家镇人民政府，统一社会信用代码：11500381709477295M，住所地：重庆市江津区蔡家镇。 法定代表人徐达，镇长。 出庭负责人赵彦龙，副镇长。 委托代理人程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。 被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人郭方兴，被告单位工作人员，一般代理。 原告赵世远诉被告重庆市江津区蔡家镇人民政府、重庆市江津区人民政府其他行政行为一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于7月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年8月25日、9月14日公开开庭审理了本案。原告赵世远，被告重庆市江津区蔡家镇人民政府负责人赵彦龙、委托代理人程宝昌，被告重庆市江津区人民政府的委托代理人郭方兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵世远诉称，一、被告蔡家镇人民政府答复“1990年由赵世书将赵克昌的房屋出卖给了温跃梁”是错误的。该房屋没有买给温跃梁。温跃梁系原告的侄女婿，原告外出打工后，该房屋一直由侄女刘德琴、侄女婿温跃梁在管理，并没有卖给侄女刘德琼、侄女婿温跃梁。2009年至2011年该房屋复垦后，侄女刘德琼、侄女婿温跃梁就再没有来过了。如果硬要认定卖给了刘德琼、温跃梁，请被告蔡家镇人民政府出示相关证据予以证明，否则就没有买卖。二、被告蔡家镇人民政府答复“赵克昌的房屋从拆除之时起，该房屋就自然消失了”，复垦了当然消失了呀，现在可到现场去看，完全是复垦了的，完全是平的，没有墙没有屋基，如果是自然垮的应当有墙脚、屋基的存在，但没有墙脚、屋基的存在，完全是平的。所以，原告的房屋是被复垦了的。因此，答复“在2009年和2011年江津区蔡家镇××村集体建设用地复垦项目时，未对赵克昌已拆除的房屋宅基地进行复垦。正因如此，赵克昌的房屋无宅基地复垦资料和复垦费”是错误的。三、据《地票价款拟直拔公示情况表（农户作为使用人）》渝建地整字（2014)303号“江津区蔡家镇××村（2)个村农村建设用地复垦项目”序号80,复垦地块图幅号H48G07××,图斑号11××,复垦位置：蔡家镇，复垦地块类型面积（建设用地指标填写）小计720.40,附属设施用地720.40,姓名舒元分，应付金155390.28,本次拨付金额155390.28.序号81,复垦地块图幅号H48G07××,图斑号11××,复垦位置：蔡家镇，复垦地块类型面积（建设用地指标填写）小计300,宅基地30,附属设施用地270,姓名李胜明，已付金额17280,应付金额64710,本次拨付金额47430.序号84,复垦地块图幅号H48G07××,图斑号1304,复垦位置：蔡家镇，复垦地块类型面积（建设用地指标填写）小计491,宅基地261,附属设施用地230,姓名舒显松，已付金额30470.40,应付金额105908.70,本次拨付金额75438.30.”该表中所列舒元分、李胜明、舒显松，并不是居住在蔡家镇××村6社，而是居住在5社。舒元分、李胜明是一家人、只领到一个人2000元，两个人共计领到4000元；舒显松根本没有房屋订垦。足以证明被告蔡家镇政府答复把原告房屋六间162平方米，宅基地28××号复垦了，写成了其他人的姓名，不给原告支付复垦费，并说原告的房屋没有复垦。四、江津国土部门复印的《地票价款拟直拔公示情况表（农户作为使用人）》渝建地整字（2014)303号“江津区蔡家镇××村（2)个村农村建设用地复垦项目”中：图斑号11×,实际是没有图斑及没有拆房屋，周光全领款82720.95元。图斑号450,实际是没有图斑及没有拆房屋，周显昌领款160049.40元。图斑号75×,实际是没有图斑及没有拆房屋，李尚琴领款106771.50元。图斑号95×,实际是没有图斑及没有拆房屋，李先春领款144731.70元。这些人是村干部安排的人户，实际是没有图斑及没有拆除房屋复垦，这些人户本人根本就没有领到这些款。原告的房屋是不是被这样给弄走了的呢？《行政复议决定书》中未作任何说法，而是为了隐盖被告蔡家镇政府乱作为。五、被告重庆市江津区人民政府作出的江津府复［2020]5号《行政复议决定书》认为＂被申请人分别向申请人的妹妹赵世书、××村村民庞纪平、龚固书、徐元祥、龚南明、舒元祥、梅中荣等7人调查询问。被申请人根据以上调查信息向申请人作出《答复》，告知申请人不存在所申请公开的信息，已经尽到了合理查找和检索的义务，符合相关法律规定。申请人提供的《土地登记审批表》、《公示情况表》等证据，尚不足以证明被申请人所作《答复》与事实不符。”是错误的。××村村民庞纪平、龚固书、徐元祥、龚南明、舒元祥、梅中荣等人均是担任过村、组干部的，他们是在乱说，他们对原告的房屋复垦有利害关系，他们就是占用了《地票价款拟直拔公示情况表（农户作为使用人）》渝建地整字（2014)303号“江津区蔡家镇××村（2)公村农村建设用地复垦项目”中的款项人员，他们说完全是在乱说。如果相信他们说的是真的，就请他们把上面第四项中所支付给当事人的事实及当事人签字领到该款等让当事人自已说出来证实原告所述是否真实。 综上所述，被告蔡家镇人民政府答复说原告的房屋未复垦的事实不成立，事实上是被告蔡家镇人民政府《答复》把原告房屋六间162平方米，宅基地28××复垦了，写成了其他人的姓名，不给原告支付复垦费，其行为属违法行为。被告重庆市江津区人民政府作出的《行政复议决定书》未查明事实真相，作错误的复议决定，属违法决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决：1、撤销被告重庆市江津区人民政府作出的江津府复［2020]5号《行政复议决定书》。2、撤销被告重庆市江津区蔡家镇人民政府2020年1月22日作出的《关于赵世远反映房屋复垦情况的说明答复》。3、判令被告重庆市江津区蔡家镇人民政府重新作出答复。 原告提交了以下证据： 1、江津府复【2020】5号《行政复议决定书》； 2、关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复（2019.9.27）； 3、重庆市江津区蔡家镇人民政府关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复（2020.1.22）； 4、请查我的房屋复垦情况申请书； 5、土地登记审批表； 6、、地票价款拟直拨公示情况表集体作为使用权人）渝建地整字（2014)303号。 7、建住房申请书； 8、照片二张。 原告以上述证据证明二被告的行政行为以及要求撤销的理由。 被告被告重庆市江津区蔡家镇人民政府辩称，1991年原告的养父赵克昌有江津区人民政府的土地登记审批表的土地证号28&tim**;×是事实。该房屋在1989年前是赵克昌夫妻在管理使用，由于赵克昌在江津县蔡家镇××村老家单独居住生活，无人照顾赡养，连吃水都是靠邻居帮助挑，在1989年9月赵克昌的女儿赵世书将双老接到家中赡养。事后，赵世书将该房1000多元出售给了自己的女婿温跃梁，赵世书将这1000多元补贴了部分钱在紫云场上给双老购买了寿木，将双老的两间柜子和两个瓦缸与大姐龚南晶各分得一半。由于赵克昌双老与当地村民喻以田关系好，将自留地、承包地、房屋的宅基地交给喻以田管理。赵克昌双老是赵世书一直赡养归终安葬的。赵克昌的房屋因拆除后自然消失。由于该村民小组修建公路占地，在2002年集体将赵克昌的自留地、承包地、笔基地划分给了修公路被占地的农户。在2009年和2011年重庆市江津区蔡家镇××村对农民宅基地复垦时，从未有涉及赵克昌房屋的复垦申请和对该房屋复垦的事实依据。从有关复垦资料中，未有对该地复垦的资料和证据，而原告始终坚持认为对该房屋进行了复垦和有复垦费无事实依据。被告重庆市江津区蔡家镇人民政府对原告赵世远反应的问题答复是实事求是的。正因为如此，请求人民法院依法驳回原告赵世远的诉讼请求。 被告重庆市江津区蔡家镇人民政府在举证期限内提交了以下证据： 1、2019年9月26日重庆市江津区土地整治中心出具的情况说明。证明江津区蔡家镇××村在2009年和2011年集体建设用地复垦，农村建设用地复垦项目，未有赵克昌复垦信息的事实依据。 2、2019年9月25日被告政府工作人员和法律顾问、重庆市江津区司法所工作人员对赵克昌的女儿赵世书调查取证的材料。证明赵克昌土地证号28&tim**;×在××村的房屋是赵克昌的女儿赵世书出卖给温跃梁的，将财产的两间柜子、两个瓦缸与姐龚南晶各分一半。赵世书本人分得的瓦缸背回家就被摔坏了。没有申请复垦，赵世书对处理赵克昌的房屋情况陈述得非常清楚的事实依据。 3、2020年5月4日重市江津区蔡家镇人民政府法律顾问对赵克昌的继女龚南晶调查材料。证明赵克昌双老是女儿赵世书接到家中赡养到终年。赵克昌的房屋是温跃梁买的，还分有柜子财产、该房屋已被拆除的事实依据。 4、2019年11月4日重庆市江津区蔡家镇人民政府工作人员和法律顾问对徐元祥调查材料。证明赵克昌的家庭情况和赵克昌被女儿赵世书接走以后房屋处理。赵克昌被拆除房屋的宅基地、其他复垦的有关情况的事实依据。 5、2019年11月7日重庆市江津区蔡家镇人民镇府工作人员和法律顾问对龚南明的调查取证材料。证明赵克昌的房屋是他女儿那边来人拆除的，该房屋未进行复垦，是由于集体修公路占了其他农户的土地，将赵克昌宅基地、承包地通过社员大会处理的事实依据。 6、2019年11月4日重庆市江津区蔡家镇人民政府和法律顾问分别对庞继平的调查取证材料。证明赵克昌的房屋是他女儿的女婿拆除的，没有将赵克昌的宅基地复垦，而是集体修公路占地，将赵克昌的宅基地与土地分到农户的事实依据。 被告重庆市江津区人民政府辩称，一、本府具有相关行政复议权限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，本府作为重庆市江津区蔡家镇人民政府的上一级人民政府，原告不服重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的具体行政行为向本府申请复议的，本府有权作出行政复议决定的职权。二、本府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。作出的《行政复议决定书》中认定的事实，有《行政复议申请书》、《土地登记审批表》、《地票价款拟直拨公示情况表》、《行政复议决定书》、《请责令及时作出答复申请书》、《责令履行行政复议决定书》、《重庆市江津区蔡家镇人民政府关于赵世远反映房屋复垦情况的说明答复》、《关于重庆市江津区人民政府行政复议答复通知书江津府复［2020]5号的回复》、《询问笔录》(7份）、《情况说明》(重庆市江津区国土整治中心）、《蔡家镇领导接访下访群众工作转办单》、《市委巡视组受理信访举报交办单》等证据证明，认定事实清楚。三、本府作出的《行政复议决定书》适用依据正确。重庆市江津区蔡家镇人民政府经向重庆市江津区国土整治中心查询，向原告的妹妹赵世书、××村村民庞纪平、龚固书、徐元祥、龚南明、舒元祥、梅中荣等7人调查询问。并根据以上调查信息向申请人作出《答复》，告知原告不存在相关信息。本府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，认定重庆市江津区蔡家镇人民政府作出《回复》符合法律规定并无不当。本府在此基础上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出《行政复议决定书》，适用法律正确。四、本府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》于2020年3月25日向本府申请行政行政复议，本府审查后于2020年3月26日作出《行政复议补正通知书》，并于次日通过EMS送达原告，原告于2020年4月3日提交行政复议补正材料，本府于当日受理并于2020年4月7日通过EMS向原告送达了《行政复议受理通知书》，通过EMS向被告蔡家政府送达了《行政复议答复通知书》，本府于2020年6月2日将该案审理完结，并通过EMS向原告和重庆市江津区蔡家镇人民政府邮寄送达涉案《行政复议决定书》，本府作出的《行政复议决定书》程序合法。 综上所述，本府作出的《行政复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市江津区人民政府在举证期限内提交了如下证据： 1、行政复议申请材料及邮寄单；证明原告经补正后于2020年4月以邮寄方式向答辩人申请了行政复议。 2、邮寄信封及邮寄单查询结果；证明于2020年4月3日收到了原告的行政复议申请。 3、行政复议补正通知书、受理通知书及送达回证；证明对原告的行政复议申请予以受理符合法律规定。 4、行政复议答复通知书及送达回证；证明向蔡家镇人民政府送达了行政复议答复通知。 5、行政复议答复材料；证明蔡家镇人民政府在规定期限内提交了答复材料。 6、《行政复议决定书》(江津府复［2020]5号）；证明作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 7、送达回证及邮寄单查询结果；证明在法定期限内向原告送达了涉案决定。 经庭审质证，原告对重庆市江津区蔡家镇人民政府提交证据的质证意见为：证据1不是事实，其他证据也不是真实的，因为档案上登记是91年，如果房子在八几年就拆除了，就不存在登记了。赵克昌是2005年8月去世的，不可能在死前就把土地分了，如果是温跃梁拆除的房子，就把产权证拿来看。 被告重庆市江津区人民政府对重庆市江津区蔡家镇人民政府提交证据的三性均无异议。 原告及被告重庆市江津区蔡家镇人民政府对被告重庆市江津区人民政府提交的证据三性均无异议。 被告重庆市江津区蔡家镇人民政府对原告提交的证据质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3没有异议，对证据4没有异议，对证据5没有原件（赵世远当庭承认没有这个证，听伯姨说被收走了），证据6因为没有盖章，对真实性有异议，对证据7没有原件，可以申请建房要依法批准，图片真实性有异议，不知道是在什么地方拍的，不知道是什么时候拍的。 被告重庆市江津区人民政府对原告提交的证据质证意见：同意被告重庆市江津区蔡家镇人民政府质证意见，认为证据6即使是真实的，也证明了赵世远不在之列。证据7/8与本案无关。 上述证据经合议庭评议：原告提交的2号、7号、8号证据与本案无关联，不作为本案定案证据，原告及二被告提交的其余证据证明了原告提出了申请，被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的回复及证据、原告申请复议，被告重庆市江津区人民政府复议及作出复议决定的证据、程序及决定的内容。且真实、合法，作为本案定案依据。 经审理查明：原告于2019年6月18日以邮政快递EMS向被告重庆市江津区蔡家镇人民政府邮寄《请查我的房屋复垦情况申请书》等材料，EMS收件人栏填写为：请查我的房屋复垦情况申请书。该邮件于2019年6月19日投递并由被告重庆市江津区蔡家镇人民政府收发室签收。该申请书载明：江津区蔡家镇人民政府：我叫赵世远......有房屋六间162平方米......我一直在外打工，现我回来发现我房子不见了，据说是复垦了。不知我房屋的复垦费到哪里去了，请贵府查一下。”由于被告重庆市江津区蔡家镇人民政府一直未回复，原告于2019年9月13日向被告重庆市江津区人民政府申请行政复议，请求确认被告重庆市江津区蔡家镇人民政府行为违法，并责令被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出回复，2019年12月6日，被告重庆市江津区人民政府作出《行政复议决定书》该决定书决定：“确认被申请人未答复申请人邮寄的《请查我的房屋复垦申请书》行为违法；责令被申请人收到决定书后，在法定时限内书面回复申请人的《请查我的房屋复垦申请书》。”此后，被告重庆市江津区蔡家镇人民政府依法展开调查，收集了江津区土地整治中心的证明材料、对相关人员进行了调查。2020年1月22日，被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》，该答复载明：“赵世远：你向重庆市江津区人民政府反应的请查你的房屋复垦情况。经查：你父亲赵克昌位于江津区蔡家镇××村5组的房屋，是赵克昌的女儿赵世书于1989年9月将赵克昌、赵程氏双老接到江津区××镇××村3组她家赡养后，于1990年由赵世书将赵克昌的房屋出卖给了温跃梁。赵克昌的房屋从拆除之时起，该房屋就自然消失了。在2009年和2011年江津区蔡家镇××村集体建设用地复垦项目时，未对赵克昌已拆除房屋宅基地进行复垦。正因如此，赵克昌的房屋无宅基地复垦资料和复垦费。”原告收到该答复后，向被告重庆市江津区人民政府申请复议。被告重庆市江津区人民政府于2020年4月7日作出江津府复（2010）5号《行政复议受理通知书》对原告的复议申请予以受理。并于同日向原告送达了上述受理通知书，同日，被告重庆市江津区人民政府向被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出并邮寄江津府复（2020）5号《行政复议答复通知书》。同年4月15日被告重庆市江津区蔡家镇人民政府向被告重庆市江津区人民政府作出答复意见，并提交了相应证据，2020年6月2日，被告重庆市江津区人民政府作出了江津府复（2020）5号《行政复议决定书》，该决定书决定：维持重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》。原告收到该决定书后，提起本案诉讼。 另查明，原告就房屋复垦问题分别于2019年9月16日、2019年10月15日，通过走访形式向被申请人、市委巡视组提出信访事项。 庭审中，原告对二被告作出行政行为的程序无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，故被告重庆市江津区人民政府有作出复议决定的职权。被告重庆市江津区蔡家镇人民政府在收到原告的申请后，由于未回复原告，在被告江津区人民政府要求其在法定期限内作出回复的决定后，于2020年1月22日，作出《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》，并送达原告，其程序合法。由于原告依法向被告重庆市江津区人民政府申请复议，被告重庆市江津区人民政府在2020年4月7日受理后，依法向原告送达了《行政复议受理通知书》、向被告重庆市江津区蔡家镇人民政府送达了《行政复议答复通知书》，在对被告重庆市江津区蔡家镇人民政府提出的答复及证据进行审查后，于2020年6月2日作出江津府复（2020）5号《行政复议决定书》，并于同日送达原告赵世远及被告重庆市江津区蔡家镇人民政府，其程序合法。本案争议的焦点是：1、2020年1月22日，被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》是否证据确凿、符合法律、法规规定？2、被告重庆市江津区蔡家镇人民政府针对重庆市江津区人民政府作出了江津府复（2020）5号《行政复议决定书》否证据确凿、符合法律、法规规定？针对焦点1、原告向被告重庆市江津区蔡家镇人民政府申请的事项是认为其房屋被复垦了，但未获得复垦费，要求被告重庆市江津区蔡家镇人民政府核查。被告重庆市江津区蔡家镇人民政府依据所取得的调查笔录、证明材料，作出《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》，认定原告反映的房屋未复垦的事实清楚、证据确凿。针对焦点2，被告重庆市江津区人民政府在受理原告的复议申请后，对被告重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》在依法核实后，作出维持重庆市江津区蔡家镇人民政府作出的《关于赵世远反应房屋复垦情况的说明答复》，事实清楚，证据确凿。至于原告认为被告把原告房屋六间162平方米，宅基地28××复垦了，写成了其他人的姓名，不给原告支付复垦费，是其主观想法，既无相应证据，也与本院查证的事实不符，故对其观点不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵世远的诉讼请求， 案件受理费50元，由原告赵世远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈迎春 人民陪审员  罗庆荣 人民陪审员  苏星国 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  何俊林