浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2145号 原告：王丽媛，女，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：杨红，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告王丽媛与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日和10月28日两次公开开庭进行了审理。原告王丽媛及委托诉讼代理人吴豪、赵国柱，被告杨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红偿还原告借款本金2万元及资金占用期间利息1195元（从2019年7月29日起，以本金2万元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日，暂算至2020年7月21日为1195元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告王丽媛变更第一项诉求：判令被告杨红偿还原告借款本金1.92万元及利息（从2019年7月29日起，以本金1.92万元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月28日，被告称需要支付商铺租金为同向原告借款2万元，同日，被告在广东省佛山市的乐从半岛酒店向原告出具借条一张，约定2019年7月28日前偿还，未约定利息。此后，原告将一张额度为2万元的信用卡交给被告使用。借款至今，被告未按照约定偿还借款。被告逾期还款，应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条复印件一份，以证明被告借款2万元的事实； 3.微信聊天记录复印件一份，以证明原告多次向被告催讨借款，被告未否认借款的事实； 4.信用卡账单、微信转账记录复印件一份，以证明被告于2018年8月21日、30日在贵州使用原告信用卡分别消费200元、1.5万元及原告向被告微信转账4000元的事实； 5.购机票记录复印件一份，以证明2018年8月23日原告已离开贵州，系被告在贵州使用原告信用卡的事实。 被告杨红辩称，向原告出具借条属实，当时向原告借款是想购买房屋作首付，但在出具借条后，原告并未将款项交付给被告。在出具借条之前，原告偶有小额款项给被告，因此，原告微信催讨的款项是之前的款项，且之后原告又从微信上转账给被告4000元，原告催讨的款项并不是借条上所具明的2万元。至于在贵州原告信用卡上消费的1.52万元，原告未将信用卡交付给被告使用，被告长期在广东佛山打工，当时不在贵州，被告不清楚。因此，原告的起诉不事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己主张的事实，向本院提供了收入证明一份，以证明被告杨红长期在广东佛山打工的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定； 对原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为未向被告支付款项。本院对该证据的真实性予以认定， 对原告提供的证据3，被告认为，该证据不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，该证据能证明原告多次向被告催讨借款，被告未予以否认的事实； 对原告提供的证据4，被告认为，微信支付的4000元属实，但认为原告信用卡上透支1.52万元不是被告使用。本院认为，对微信支付的4000元予以认定，能证明在2018年8月30日该信用卡在贵州瓮安县凯祺商业管理有限公司消费1.5万元的事实； 对原告提供的证据5，被告认为，其不在贵州，不清楚该事实。本院认为，该证据能证明原告于2018年8月23日离开贵州到杭州的事实。 对被告杨红提供的证据，原告认为，该证据系收入证明，只能证明杨红在广东佛山打工期间的工资收入情况，不能证明被告在2018年8月份未在其贵州瓮安县老家的事实。本院认为，原告的抗辩理由成立。 本院经审理认定事实如下：原告王丽媛与被告杨红原系男女朋友关系。2018年7月28日，被告杨红向原告王丽媛出具借条一张，借条载明：“借款人杨红，身份证号：522725199005××××，于2018年7月28日向出借人王丽媛，身份证号：330328198905××××，借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期限一年，于2019年7月28日前归还，如不能按时归还原承担一切法律责任。借款人杨红，2018年7月28日”。双方未约定借款利息。原告名下的交通银行信用卡（卡号********Ｐ2453137）于2018年8月21日在中石化贵州黔南石油分公司瓮安加油站消费200元，8月30日在贵州瓮安县凯祺商业管理有限公司消费1.5万元，同日，原告通过微信向被告转账4000元。借款到期后，原告通过微信多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具借条，双方之间形成借贷合意。双方争议的焦点是：原告是否已履行支付款项的义务。在庭审过程中，被告承认原告通过微信向其转账4000元，故该4000元借款应予以认定。至于在贵州瓮安县消费的1.52万元，原告认为，原告将信用卡交给被告，由被告持原告的信用卡进行的消费，作为原告向被告支付的借款。被告认为，其在此期间不在贵州，并没有持原告的信用卡消费该款项。本院认为，原告于2018年8月23日离开贵州到杭州，实际已不能持该信用卡在贵州进行消费，而贵州瓮安县系被告居住地，而被告提供的收入证明，只能证明被告的工资收入情况，不能排除被告到贵州瓮安县居住地的事实，信用卡所消费的店是被告朋友经营，且原告通过微信向被告明确催讨借款2万元，被告对借款数额和借款事实均未予以否认。因此，原告陈述的理由符合客观事实，本院予以采信。被告抗辩证据不足，本院不予支持。双方未约定借款利率，原告主张从借款逾期之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨红于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽媛借款本金1.92万元及利息（从2019年7月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 洪黎明 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。