河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2190号上诉人（原审被告）：方光辉，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：沈建芳，女，汉族，1967年12月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：开封九品煌园林绿化工程有限公司。住所地：河南省开封市水稻乡三队1号。法定代表人：常继华，该公司总经理。上诉人方光辉因与被上诉人沈建芳、原审被告开封九品煌园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方光辉上诉请求：1.判令撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初602号民事判决书第一项内容，并改判为上诉人赔偿被上诉人各项损失共计24007.83元（不服金额16005.23元），或将该案发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据事故认定书认定上诉人承担事故同等责任，属认定事实错误。根据事故发生时的监控视频，可以明显证实事故发生根本原因系吴某驾驶的车辆装载货物较多遮挡视线、未依法让行上诉人引起。吴某应当负事故的主要责任，故上诉人不应承担超过30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生时监控视频，可以证实案发时，吴某驾驶车辆装载较多货物，明显存在遮挡视线情形，尤其是吴某和沈建芳共同坐在“电动三轮车”驾驶位置，严重影响驾驶员正常操作，违反法律规定，更主要的是事故中吴某驾驶的“电动三轮车”由西向东左转汇入南北方向道路的机动车车道，依据道路交通安全法的规定，左转车辆理应避让上诉人由南向北的直行车辆，故吴某没有及时避让是引发本次事故最根本原因，吴某应承担事故全部或主要责任。本次事故应由吴某负主要责任，上诉人承担事故次要责任，即承担30%的赔偿责任，被上诉人的损失共计为80026.11元，上诉人承担30%为24007.83元。综上，一审法院认定事实方面存在错误，望二审法院在查明事实基础上予以改判。沈建芳辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本次事故，2019年6月25日开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具汴公交认字（2019）第028号道路交通事故认定书，认定上诉人负事故主要责任，吴某负事故次要责任，沈建芳不负事故责任。上诉人不服该交通事故认定书，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，2019年10月8日开封市公安局交警支队第X大队汴公所复字（2019）第004号认定吴某与上诉人对该事故负同等责任，沈建芳不负此事故责任。一审法院依据第004号道路交通事故认定书做出判决，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。形成本案二审纠纷，上诉人应当承担全部法律责任，因此，本案上诉费应由上诉人自行负担。开封九品煌园林绿化工程有限公司未发表陈述意见。沈建芳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费47737.77元、误工费30534.16元、护理费30534.16元、交通费740元、住院伙食费1850元、营养费1200元、辅助器具费270元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计为182914.47元。2.原告保留后续治疗诉权，由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年4月24日20时30分左右，被告方光辉驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿金明大道自南向北行驶至开封市金明大道与××和路交叉口时，与自西向东通过路口的吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某及吴某驾驶的电动三轮车乘坐人原告沈建芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告方光辉负该事故的主要责任，吴某负事故次要责任，原告沈建芳不负该事故责任。事故认定经复核，被告方光辉驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度且超出城市道路限速规定，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款、《河南省交通安全条例》第二十五条第二款之规定，被告方光辉应负事故同等责任；吴某驾驶与准驾车型不相符的属于机动车范畴的电动三轮车上道路行驶且转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款、第五十二条第三项之规定，吴某应负事故同等责任；原告沈建芳不负事故责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为开封九品煌园林绿化工程有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司将交强险限额122000元已赔付完毕。事故当日，原告沈建芳被送往开封市中心医院住院治疗37天，主要诊断：重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、右侧额颞区脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右侧额区硬膜下血肿、左侧顶骨骨折等，支付医疗费47370.77元。2019年11月26日，经开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心对原告沈建芳的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2019年12月16日该鉴定机构出具法医临床司法鉴定意见书（河南大学司鉴中心［2019］临鉴字第268号）的鉴定意见为：被鉴定人沈建芳交通事故致颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有头痛头晕、记忆力下降等，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残；误工期、护理期伤残鉴定前一日止、营养期60日。原告吴某支付鉴定费1300元。一审法院认为，原告合理合法的损失有：医疗费47370.77元（以实际医疗票据为凭）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费29408.48元（根据鉴定意见，误工期为伤残鉴定前一日即235天，误工费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元／年计算，即45677元／年÷365天×235天）、护理费29408.48元（根据鉴定意见，护理期为伤残鉴定前一日即235天，护理费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元／年计算，即45677元／年÷365天×235天）、残疾赔偿金63748.38元（34200.97元／年×20年×0.1，原告诉请在其范围内）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费740元，以上合计180026.11元。原告主张的辅助器具270元，但其提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。原告保留后续治疗的诉权，该院予以准许。原告主张被告开封九品煌园林绿化工程有限公司承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。原告主张事故复核认定错误，但其未提供充分证据加以证明，故该院不予采信。经事故复核认定，被告方光辉负事故同等责任，吴某负事故同等责任，原告沈建芳不负事故责任。因本事故造成二人受伤，应在交强险限额内进行分摊，故原告沈建芳享有医疗限额5000元、死亡伤残限额95000元为宜，故被告方光辉应赔偿原告沈建芳40013.06元［（47370.77元＋1850元＋1200元-5000元）×0.5＋（29408.48元＋29408.48元＋63748.38元＋740元＋5000元＋1300元-95000元）×0.5］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决书生效后十日内，被告方光辉赔偿原告沈建芳各项损失共计40013.06元（理赔款直接支付至原告沈建芳在中国农业银行股份有限公司开封城西支行账户62×××77）；二、驳回原告沈建芳的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，针对案涉交通事故，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字[2019]第028号道路交通事故认定书，认定方光辉应负此事故的主要责任，吴某应负此事故的次要责任，沈建芳不负此事故责任。后经复核，开封市公安局交警支队第二大队结合现场照片、现场图、现场勘查笔录、监控视频、当事人询问笔录、鉴定意见书等证据作出汴公所复字[2019]第004号道路交通事故认定书，认定方光辉应负此事故的同等责任，吴某应负此事故的同等责任，沈建芳不负此事故责任。一审法院据此判令方光辉承担50%的赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方光辉上诉称吴某应负事故的主要责任、其不应承担超过30%的赔偿责任的主张，其并未提供充分证据予以证明，其主张本院不予支持。综上所述，方光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由方光辉负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王 月