新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                       (2020)兵9001民初2843号原告：达华集团北京中达联咨询有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市互助路16号。负责人：陈璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冰，该公司员工。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。  被告：新疆西部天富合盛热电有限公司，住所地新疆石河子开发区56号小区9栋102号。法定代表人：罗立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟淑婉，该公司员工。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 原告达华集团北京中达联咨询有限公司西安分公司（以下简称中达联西安分公司）与被告新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称合盛热电公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年5月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中达联西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付监理费254.75万元；2.被告赔偿原告利息损失817987.50元[①541200元（164万元×5‰×66个月，自2015年1月1日至2020年6月30日；②279787.50元（907500元×5‰×61个月，自2015年6月15日至2020年7月15日）]；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由： 2011年3月，原告与被告签订了一份《工程建设监理合同》，合同约定：由原告对被告的“新疆西部合盛热电有限公司2×330MW机组新建工程”提供工程建设监理，监理范围：新疆西部合盛热电有限公司2×330MW工程施工阶段中电厂建设、设备、安装及调试全过程建设进行监理；监理业务自2011年3月25日实施，至2012年12月31日完成；合同总价款为620万元。合同签订后，原告按约进行了工程监理。由于被告的原因，涉案的施工工程没有按期完工致使工程延期交工。2013年3月18日，双方又签订了一份补充协议，约定：1、原工程监理服务期自2013年1月1日起延长至2013年12月31日；2、增加监理费用，每个月按16.5万元、延长时间暂按12个月估列，协议增加监理费198万元；3、其他条款仍执行原合同。双方同意每个月12日前，由被告向原告支付上个月的监理费。如2013年12月31日工程仍未结束，自2014年1月1日起延期费用按每个月16.50万元计算。原告自2013年1月1日履行该协议至2015年5月17日解除合同止。上述期间的工程监理费为11067500元，被告向原告支付了8520000元，尚欠原告监理费2547500元。故诉至法院。合盛热电公司辩称，因原告未按合同约定履行合同义务，被告曾向法院起诉原告要求解除涉案监理合同，并退还监理费及因未履行监理合同而造成的经济损失。法院做出（2018）兵9001民初5071号民事判决，确认原告仅完成了80%的监理工作，应给被告退回20%的监理费，同时因原告未按合同约定履行义务，未尽到监理责任应承担违约金。后八师中级人民法院做出（2019）兵08民终469号判决，维持了一审判决。原告再次起诉要求被告支付监理费，属于重复起诉。被告不欠付原告监理费及利息损失。双方签订合同后，原告以承诺书的形式确认本工程为固定总价620万元，合同价款约定后任何一方不得擅自改变。且法院已经判决原告退还监理费及违约金，故被告不欠原告监理费，更不存在利息损失问题，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。原告自2014年终止监理工作后，从未向被告主张过欠付监理费，时隔5年之久，原告提起的诉讼已过时效。本院经审理认定事实如下：2011年3月，原、被告签订一份《工程建设监理合同》，约定：由原告给被告的“新疆西部合盛热电有限公司2×330MW机组新建工程”提供工程建设监理，该合同由协议书、工程建设监理合同标准条件、工程建设监理合同专用条件、工程建设监理合同附加条款和工程建设监理合同使用说明五部分组成。该合同的监理业务自2011年3月25日开始实施，至2012年12月31日完成。合同为固定总价合同，在合同有效期内，不受国家政策和工程进度等因素的影响而调整，合同价款在约定后，任何一方不得擅自改变，本合同价款为6200000元整。上述合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告开始履行合同。因工程未按约定完工，原、被告于2013年3月18日签订了一份《补充协议书》，约定：根据合盛热电公司与中达联西安分公司2011年3月签订的合同，合同工期从2011年3月25日至2012年12月31日止，估计将延至2013年12月底，经双方友好协商，签订如下补充协议:1、新疆西部合盛热电有限公司2×330MW机组新建工程，监理服务期自2013年1月1日起延长至2013年12月31日。2、增加监理费用，每个月按16.5万元，延长时间暂按12个月估列，协议增加监理费为198.00万元整(壹佰玖拾捌万元整)。3、其他条款仍执行2011年3月1日双方签署的《工程建设监理合同》约定的相关条款。4、甲、乙双方同意延期（长）服务期间，向监理人支付监理报酬的时间为每个月的12号前，由甲方向乙方支付上个月的监理人服务报酬。5、如2013年12月31日工程仍未结束，自2014年1月1日起延期费用仍按每个月16.50万元计算。支付方式仍按本协议第4条执行。6、本补充协议作为原合同的附件，具有与原合同同等的法律效应（力）……”。原告给被告提供监理工作至2014年年底。2015年3月13日，被告要求原告组织相关监理人员返回合盛热电施工现场开展工程监理工作。2015年4月9日，原告回函要求被告尽快解决拖欠的监理费问题。其后，双方多次沟通未能达成一致协商意见，被告另行委托其他监理公司进行监理活动。后被告认为原告未尽监理职责，给原告造成巨额损失，将原告诉至本院，请求：1.确认双方签订的《工程建设监理合同》，于2015年5月17日解除；2. 中达联西安分公司退还合盛热电公司未履行监理义务的监理费1240000元及原告多付的监理费2320000元；3. 中达联西安分公司赔偿合盛热电公司经济损失1240000元（按照监理酬金620万元的20%计算）。该案在审理过程中另查明，1、原告的监理人员于2014年底回去后，再未进行监理工作。2、原、被告均认可原告只完成了监理工作的80%。3、2011年9月13日至2015年4月间，合盛热电公司累计向中达联西安分公司付款8520000元，最后一笔500000元付款日期为2015年4月14日。4、中达联西安分公司表示合盛热电公司欠付被告监理费99万元，未在该案中提出反诉。本院作出（2018）兵9001民初5071号判决：一、确认合盛热电公司与中达联西安分公司签订的《工程建设监理合同》于2015年5月17日解除；二、中达联西安分公司于本判决生效之日起十日内返还合盛热电公司监理费1240000元（620万×20%）；三、中达联西安分公司于本判决生效之日起十日内支付合盛热电公司赔偿金200000元；四、驳回合盛热电公司的其他诉讼请求。原、被告均提起上诉后，二审法院于2019年12月24日作出维持原审的判决。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告提起的诉讼是否属于重复诉讼；二、原告提起的诉讼是否已过诉讼时效期间；三、原告主张的监理费和利息损失是否符合法律规定。针对第一个争议的焦点，本案受理的（2018）兵9001民初5071号合盛热电公司起诉中达联西安分公司建设工程监理合同纠纷案，合盛热电公司的请求之一为要求中达联西安分公司退还未履行监理义务的监理费1240000元及合盛热电公司多付的监理费2320000元。中达联西安分公司在该案中认为合盛热电公司尚欠其监理费99万元，一、二审法院均以其未提出反诉，二审法院明确其可另案诉讼。故，中达联西安分公司在本案中提起诉讼不属重复诉讼。针对第二个争议的焦点，合盛热电公司诉中达联西安分公司建设工程监理合同纠纷审理中，中达联西安分公司并未表示放弃自己的权利。二审法院于2019年12月24日作出判决后，中达联西安分公司为索要监理费提起诉讼未超过诉讼时效期间。针对第三个争议的焦点，涉案监理费包含两部分，其中之一为2011年3月25日至2012年12月31日的固定价620万元；另一部分为2013年1月1日至其后的按月计算的16.5万元/月。（2018）兵9001民初5071号案件判令原告返还被告的监理为固定合同价款中20%未完成部分的监理费，并不能以此认定被告不欠原告的监理费。基于上述事实，被告应当支付的监理费总额为892万元（620万元×80%+16.5万元/月×24个月个月，自2013年1月1日至2014年12月31日），双方均认可被告支付给原告的监理费为852万元，被告尚欠原告监理费40万元（892万元-852万元）。综上，原告要求被告支付监理费、赔偿利息损失的合理请求，本院予以支持。被告的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新疆西部天富合盛热电有限公司支付原告达华集团北京中达联咨询有限公司西安分公司监理费400000元；二、被告新疆西部天富合盛热电有限公司支付原告达华集团北京中达联咨询有限公司西安分公司利息135000元（400000元×5‰×67.5个月，自2015年1月1日至2020年7月15日）。以上款项合计535000元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16862元（原告已预交），由原告负担12949元，被告负担3913元，被告负担部分与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                                               审  判  员  陈彦廷                            二〇二〇年八月十日                           书  记  员   郭凤荣1