西藏自治区墨脱县人民法院   民事判决书   （2020）藏0423民初32号   原告（反诉被告）：贺吉云，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区墨脱县。   被告（反诉原告）：高东，男，1969年2月12日出生，门巴族，户籍地西藏自治区墨脱县。   委托诉讼代理人：李祖中，西藏昂秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：中国移动通信集团西藏有限公司墨脱县分公司，住所地西藏自治区墨脱县东布路。统一社会信用代码：91540423MA6T343E53。   法定代表人：黄红，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈少杰，系该公司员工。   委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：墨脱县供电有限公司，住所地西藏自治区墨脱县，统一社会信用代码91540423MA6T4D634E。   法定代表人：唐磊，系该公司董事长兼经理。   委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告(反诉被告)贺吉云与被告（反诉原告）高东、中国移动通信集团西藏有限公司墨脱县分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，被告（反诉原告）方高东于2020年7月24日向本院提起反诉，本院依法受理后决定合并审理。在案件审理过程中依被告（反诉原告）高东申请征得原告(反诉被告)贺吉云的同意追加墨脱县供电有限公司为本案被告，本院于2020年9月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)贺吉云、被告（反诉原告）高东及其委托诉讼代理人、被告中国移动通信集团西藏有限公司墨脱县分公司的委托诉讼代理人以及被告墨脱供电公司的法定代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺吉云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高东和被告中国移动通信集团西藏有限公司墨脱县分公司（以下简称移动墨脱分公司）赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费，合计546437.24元；2.请求法院判令被告高东和被告移动墨脱分公司向原告支付精神抚慰金20000元；3.请求法院判令被告高东和被告移动墨脱分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月25日，被告高东雇用原告贺吉云维修其房屋防水，因被告移动墨脱分公司的网线搭建不符合安全规范，导致原告在工作时被高压电击伤，并先后前往墨脱县人民医院、林芝市人民医院和陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗。2020年4月10日，经西藏阜康医院伤残鉴定，原告伤残等级评定为7级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定和《公司法》第十四条规定，被告高东和被告移动墨脱分公司应对以下项目费用承担赔偿责任。医疗费142239.24元；护理费80元/天×1人×120天=9600元，依照护理人员的收入状况（当地）、护理人数（1人）和护理期限（按司法鉴定书上确定为120天）确定；住院伙食补助费7天×120元/天+52天×80元/天=5000元，依照住院伙食补助费计算；交通费14656元；营养费80元/天×90天=7200元，营养费为80元/天，按司法鉴定书上确定的90日计算；误工费60000元，原告每日工资为400元，误工日期为150日，按司法鉴定书确定；残疾赔偿金=城镇居民家庭人均可支配收入33797元×20年×两个7级伤残赔偿系数0.45（40%+5%）=304173元；精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告认为侵权人是自然人的，精神损害抚慰金确定为1000元至10000元，侵权人是法人或者其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍确定，损害后果特别严重的，可以在上述基础上适当提高赔偿标准；住宿费1469元；鉴定费2100元。以上10项共计565037.04元。在庭审中原告贺吉云向本案三被告主张权益，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。   被告高东未提交答辩状。   反诉原告高东向本院提出反诉请求：1.判令返还反诉人垫付的医疗费81500元；2.反诉的诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2019年7月25日，被反诉人在为反诉人维修房屋防水时，不慎碰到被告移动墨脱分公司在反诉人屋顶用于固定通信光缆的铁丝，导致发生侵权事故。事故发生后，反诉人本着先治病救人、后处理纠纷的原则，先行垫付了81500元医疗费，被反诉人出具了收条。反诉人认为本案系因被反诉人为反诉人提供劳务过程中导致的人身损害，应按照过错责任承担，被反诉人和反诉人无法预见本诉被告移动墨脱分公司固定通讯线路的铁丝带强电，因此，没有法律上的注意义务，对损害的发生没有过错。被反诉人人身损害系因第三人侵权行为所致，应由第三人（本诉被告移动墨脱分公司及强电的来源方）承担侵权责任。故被反诉人应返还反诉人垫付的医疗费81500元，并承担反诉费用。   移动墨脱分公司未提交答辩状。   墨脱供电公司未提交答辩状。   为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份6页，证明其伤残等级为七级；2.墨脱县卫生服务中心出院证明书2份2页（原件与复印件各1份），证明其触电受伤后在墨脱县卫生服务中心住院接受治疗；3.墨脱县卫生服务中心病人住院费用清单2份4页（原件与复印件各1份），证明其在墨脱县卫生服务中心接受治疗所花费用；4.林芝市人民医院医疗门诊收费票据3张，证明其在林芝市人民医院接受治疗所花费用；5.中国人民解放军医疗住院收费票据2张，证明其在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）接受治疗所花费用；6.西藏阜康医院司法鉴定发票和小票2张，证明其在西藏阜康医院进行伤情鉴定所花费用；7.交通类票据共7张，证明其为治疗伤病所产生交通费用；8.照片4张，证明其受伤事实；9.施工现场照片2张，证明其受伤现场情况。庭审中，原告贺吉云提交了墨脱县卫生服务中心医疗住院收费票据1张、陆军军医大学第一附属医院（西南医院）的病历复印件1份和西藏阜康医院临床司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。   被告（反诉原告）高东为证明自己的反诉主张，向本院提交收条复印件1份和光盘1张（视听资料）。庭审中被告高东提交了房屋产权证明复印件2份5页。   被告移动墨脱分公司为证明其主张向法庭提交的证据有：1.事故现场照片2张，证明涉案现场线路复杂，涉案光缆由烽火公司于2013年生产且光缆经现场检测不带电；2.设备采购订单1页（复印件），证明涉案光缆属于合法采购项目并与第一组证据相关联；3.采购订单及资本合同审批单3页（复印件），证明光缆在2014年6月13日之前已经架设完毕。   被告墨脱县供电公司为证明其主张向法庭提交的证据有：1.事故现场、建筑、光缆及输电线路图片9张，证明施工建筑（即高东的房屋）属于违章建筑，移动墨脱分公司的通信光缆架设不规范，墨脱供电公司10千伏输电线路架设符合规定；2.华能西藏××站延伸工程施工c1标投运前验收报告和华能西藏××站延伸工程施工c1标工程启动验收委员会鉴定书，证明墨脱县城10千伏线路搭建经验收合格。庭审中，被告墨脱供电公司提交了整改通知复印件1份1页，证明事故发生后向移动墨脱分公司发出整改通知，要求对涉事通信光缆整改；电网安全工作规程1本，证明原告存在过错。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。   原告贺吉云提交的证据，被告高东、被告移动墨脱分公司、被告墨脱供电公司分别进行了质证。被告高东的质证意见如下：1.对第七组证据有异议，应在飞机票价款中去除蔡永红的机票价格910元，认可原告的车费；2.对原告提交的其他证据均予以认可。被告移动墨脱分公司的质证意见如下：1.对第一组证据认为关于原告贺吉云的护理期和营养期应该以医嘱为准，由治疗医院决定，司法鉴定机构无法判定护理期和营养期，对于误工期没有异议；2.对第三组证据不认可，认为原告在墨脱县卫生服务中心住院所花费用应该以正式的发票为准；3.对第四、五组证据的真实性予以认可，关联性不认可，原告还需提供在相关医院住院病历和清单；4.对第七组证据仅认可原告本人单程从林芝前往重庆的机票费用；5.对第二、六、八、九组证据予以认可。被告墨脱供电公司的质证意见如下：1.对第三组证据的三性没有意见，不认可证明目的，原告在墨脱县卫生服务中心住院所花费用应以正式的发票为准；2.对第四、五组证据的真实性和合法性认可，对关联性不予认可，原告需要提供医院病历和清单；3.对第七组证据，仅认可原告从墨脱至林芝的车费和2019年7月26日原告与1名陪护人员从林芝前往重庆的单程机票，对其他机票订单无法证明其真实性，原告需要提供登机牌以证明该组机票的真实性；4.对第九组证据认为一是需要看照片的原始载体，二是墨脱供电公司的线路走向正常，移动墨脱分公司的线路穿越输电线路，三是从照片看通信光缆与高压电线存在一定距离；5.对第一、二、六、八组证据予以认可。   被告移动墨脱分公司提交的证据，原告贺吉云、被告高东、被告墨脱供电公司分别进行了质证。原告贺吉云的质证意见如下：1.对第一组证据不认可，事发后墨脱县公安局测试通信光缆带电，有10千伏电压；2.对第二、三组证据未发表质证意见。被告高东的质证意见如下：1.对第一组证据不予认可，事故发生后测试光缆是否带电存在误差；2.对第二组证据不认可，认为是导致事故发生的用于支撑通信光缆的铁丝带电。3.对第三组证据未发表质证意见。被告墨脱供电公司的质证意见如下：1.对第一组证据认可，经现场查证光缆不带电；2.对第二、三组证据的真实性认可，但是对关联性不予认可，不能证明采购的光缆系用于此处的通信光缆。   被告墨脱供电公司提交的证据，原告贺吉云、被告高东、被告移动墨脱分公司分别进行了质证。原告贺吉云的质证意见如下：1.对两份证据和庭审中提交的电网电力安全工作规范均无意见；2.对在庭审中提交的整改通知，认为系事故发生后发出。被告高东的质证意见如下：1.对第一组证据的证明目的，即高东的房屋是否属于违规建筑需要进一步核实，原告贺吉云施工时并无升高作业；2.对第二组证据认为是项目资料，无意见；3.对在庭审中提交的整改通知，认为系事故发生后双方进行沟通，对案件无影响；4.对庭审中提交的电网电力安全工作规范无意见，对被告墨脱供电公司推测原告贺吉云存在过错的意见不予认可。被告移动墨脱分公司的质证意见如下：1.对第一组证据的证明目的一，被告高东的房屋系违规搭建，认为与本案有关联性。对证明目的二，认为墨脱供电公司的10千伏线路搭建是否规范无法证明，还需要核实；2.对第二组证据的真实性和合法性认可，关联性不予认可，认为移动墨脱分公司搭建通信光缆时间在墨脱供电公司的输电线路之前；3.对在庭审中提交的整改通知，不认可其证明目的和证据的关联性；4.对庭审中提交的电网电力安全工作规范予以认可，并认为原告贺吉云作为完全民事行为能力人，应当在施工过程中尽到安全注意义务，原告对损害的发生也应当负责。   被告高东提交的证据，原告贺吉云、被告移动墨脱分公司、被告墨脱供电公司分别进行了质证。原告贺吉云的质证意见如下：1.对房屋产权证明无意见；2.对用以证明事故发生现场情况的视频资料表示不需要观看。被告移动墨脱分公司的质证意见如下：1.对房屋产权证明的真实性、关联性都不予认可，理由是产权证明系复印件，另外通过建筑面积不能认定建筑是否违章；2.对用以证明事故发生现场情况的视频资料表示不需要观看。被告墨脱供电公司的质证意见如下：1.对于房屋产权证的证明目的不予认可；2.对用以证明事故发生现场情况的视频资料表示不需要观看。   被告高东（反诉原告）在反诉中提交的证据收条1份，原告贺吉云（反诉被告）予以认可。   本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。有异议的证据本院综合全案证据及查明事实予以综合认定。原告贺吉云提交的第一、二、六、八、九组证据，真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认。对第一组证据中的营养期和护理期，被告移动墨脱分公司提出必须根据医嘱做出，司法鉴定不能对此评定。本院认为营养期是指人体损伤后，需要补充必须的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。护理期是指人体损伤后，在医疗或功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，说明鉴定机构可以对护理期限和护理依赖程度进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为在没有医疗机构意见的情况下参照司法鉴定意见是合理的。因此，本院对原告贺吉云的第一组证据中营养期、护理期的天数予以认可；对第三组证据，因其补充提供就医发票，本院予以确认；对第四、五组证据，原告于2019年7月25日在墨脱接受初步治疗后，于7月26日经转林芝接受治疗再前往陆军军医大学第一附属医院（西南医院），虽未能提供在林芝市人民医院的病历，本院对其提交的林芝市人民医院门诊收费票据的真实性予以认可。另，原告补充提交了陆军军医大学第一附属医院（西南医院）的病历，本院对第五组证据予以确认；对第七组证据，原告从墨脱至林芝的包车费，被告均予以认可，本院予以确认。鉴于原告系七级伤残，其于2019年7月27日首次前往陆军军医大学第一附属医院（西南医院）接受治疗，有两名陪护人员陪护，本院认为确有必要，对其与两名陪护人员从林芝前往重庆的机票费用4860元认可，对其他交通费，因未提供正式票据，不予认可。   被告移动墨脱分公司提交的第一组证据，经过现场勘验，本院对该组证据予以认可；对第二、三组证据，本院认为分析如下：一是被告移动墨脱分公司未提交原件予以核对，二是采购设备不能证明系事发光缆，三是采购订单及资本合同审批单不能直接或间接证明事故发生地点光缆的架设时间，综上，本院对第二、三组证据不予认可。   被告墨脱供电公司提交的第一组证据，本院认为只能证明拍摄时事故现场附近的状况和其部分证明目的（移动墨脱分公司的通信光缆用铁丝支撑从墨脱供电公司线路之间穿过），并不能证明被告高东的房屋系违章建筑和墨脱供电公司的线路符合规定，且未提供拍摄照片的详细情况（拍摄时间、地点、存储介质以及相关说明），本院对该组证据不予认可；对第二组证据，本院认为可以证明墨脱县亚让水电站及线路延伸工程验收合格，不能直接证明事发地点的输电线路不存在安全隐患；对庭审中提交的整改通知1份，本院认为该份整改通知反证了墨脱供电公司的输电线路和移动墨脱分公司的通信光缆因交叉穿越存在安全隐患；对庭审中提交的《国家电网公司电力安全工作规程》1本，本院认为被告墨脱供电公司推测原告贺吉云施工中存在过错的证明目的不能成立。   被告高东（反诉原告）提交的证据，原告贺吉云（反诉被告）予以认可，本院予以确认。   经审理，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告贺吉云在被告高东位于墨脱镇政府对面的房屋屋顶维修防水，施工过程中，其左手触碰到支撑移动墨脱分公司通信光缆的铁丝，造成高压电击事故，经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定，认定原告的伤残等级为七级。   另查明，被告移动墨脱分公司的通信光缆依靠铁丝支撑，与被告墨脱供电公司的高压输电线路交叉穿越后固定在被告高东的屋顶上。通信光缆上方为墨脱供电公司10千伏高压电裸线，下方是低压输电绝缘线，通信光缆距输电线路较近。   本院认为，本案的争议焦点为1.各被告之间以及被告与原告之间法律关系如何认定；2.原告在本次事故中是否存在过错；3.各被告在本案中应否承担赔偿责任，如何赔偿；4.原告的诉求是否应当全部得到支持的问题；5.被告反诉要求原告返还垫付医疗费是否支持的问题。对此本院作如下分析、认定：   一、关于各被告之间以及被告与原告之间法律关系如何认定的问题。原告贺吉云认为自己与被告高东达成施工协议给高东干活，但未指出双方系何种法律关系。被告高东认为自己和原告贺吉云之间构成承揽关系，而不是劳务或者雇佣关系，理由为：一是被告高东是在职工人，原告贺吉云系承揽建筑工程的施工人，双方之间不存在控制、支配和从属关系；二是原告自备劳动工具和设备、自行购买防水布、胶水、水泥等施工材料；三是双方约定原告以15元/平方米，共计200平方米的价款承包防水维修施工项目。另外，原告自行雇请4人一起施工，扣掉雇请的工人350元/人/天的工资，原告还有利润；四是原告施工结束后一次性结算劳动报酬，而非按天发工资；五是原告提供的劳动是其独立的业务或者经营活动而不是高东的业务或者经营活动的组成部分。综上，被告高东认为双方系承揽关系。被告移动墨脱分公司认为原告贺吉云与被告高东之间有口头约定，原告贺吉云按照被告高东的指示施工，并且获得劳动报酬，应属于雇佣关系。被告墨脱供电公司认为贺吉云受高东雇佣，在高东的屋顶维修防水，高东在现场进行指示并对原告的劳动支付相应的费用，属于雇佣关系。同时，被告墨脱供电公司认为原告贺吉云在施工中因操作不当引发触电事故，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干解释》的第十一条的规定，原告要求承担责任的主体应当是高东，而不是移动墨脱分公司和墨脱供电公司。高东承担责任后，其认为移动墨脱分公司和墨脱供电公司有过错，可以追偿，这是本案的法律关系。   本院认为，首先是被告移动墨脱分公司和墨脱供电公司之间的法律关系如何认定。法律规定，高压输电线路致人损害，适用无过错原则。在本案中，墨脱供电公司的涉案线路为10千伏的高压电输电线路，移动墨脱分公司的通信光缆在事发地点借助铁丝支撑在高压电线下方穿越后固定在被告高东的屋顶，原告贺吉云在被告高东的屋顶施工时，触碰到支撑通信光缆的铁丝后被高压电击伤，被告墨脱供电公司应承担无过错责任，并与移动墨脱分公司构成共同侵权责任。庭审中，被告移动墨脱分公司和被告墨脱供电公司并均未提供有力证据，证明事发地点双方架线的先后顺序，应承担举证不利的法律后果。另外，被告墨脱供电公司通过竣工验收合格报告和《国家电网公司电力安全工作规程》来反推原告操作不当造成触电，根据《侵权责任法》第七十三条规定，承担无过错责任的一方应当举证证明原告的损害结果系故意为之或者不可抗力或者存在过失，才能不承担或减轻承担责任，墨脱供电公司未提供证据证明原告的行为不当，本院对其推测不予认可。其次是被告高东与原告贺吉云之间的法律关系如何认定。庭审中，原告贺吉云自认是以15元/平方米，共计200平方米的价款承包了被告高东的房屋防水维修项目，其自行购买建材、自备工具，并雇佣四人一起施工。本院认为原告贺吉云与被告高东就维修房屋防水一事达成口头协议，双方之间形成了承揽的法律关系。高东是定作人，贺吉云是承揽人，原告贺吉云以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。符合承揽合同的主要特征。因此，被告高东与原告贺吉云之间成立承揽关系。   二、关于原告在本次事故中是否存在过错的问题。原告贺吉云认为自己在施工中无过错。被告高东称其在承揽关系中，并无定作、指示、选任的过错，原告贺吉云作为承揽人造成自身人身损害的，应由原告自行承担责任，或者存在因第三人造成损害的情形时，应由第三人承担责任。被告移动墨脱分公司认为原告贺吉云作为完全民事行为能力人，自身对危险工作需要尽到注意安全的义务，原告在事故中具有一定的过错。被告墨脱供电公司认为原告贺吉云作为一名长期施工人员，应当有一定的安全意识，原告在本次提供劳务受伤害纠纷当中，负有不可推卸的重大过错责任。本院认为原告贺吉云作为长期从事建筑工作的施工人员，对建筑上的各类线缆有较清楚的认识，其应当在施工前询问业主、检查周边环境，穿戴和使用绝缘设备对在施工场地固定、挂搭、铺设的线缆进行安全检测，以确保施工安全。原告贺吉云未尽到上述安全义务，施工时也未穿戴绝缘设备，造成意外触电，应当承担一定的过错责任。   三、关于各被告在本案中应否承担赔偿责任，如何赔偿的问题。原告贺吉云称赔偿金额是按法律规定计算的。被告高东认为和原告之间系承揽法律关系，其不存在过错，因此不承担赔偿责任。原告的损害结果是移动墨脱分公司和墨脱供电公司造成的，应当由这两个公司按照比例承担按份责任，并指出移动墨脱分公司的责任稍重于墨脱供电公司。被告移动墨脱分公司认为，移动的通信光缆跨街架线必须软掉处理，否则光缆下垂将会影响到交通，移动架设的通信光缆早于被告墨脱供电公司架设通信光缆。墨脱供电公司认为被告高东与原告贺吉云之间系雇佣关系，高东在本次事故中有重大过错，其违规加盖一层建筑，为触电设下了安全隐患。另外，在施工房顶上有很多线缆时，作为雇主应当进行勘查，高东没有就如何施工作出指示，也没有向申请移动墨脱分公司、墨脱供电公司报备停电，随意施工，因此高东作为雇主有重大过错。对如何赔偿问题，墨脱供电公司认为，移动墨脱分公司用铁丝支撑通信光缆穿越高压输电线路是导致受害人触电的直接原因，对本次事故有一定的过错，涉案高压输电线路按标准进行架设，符合相应的规范，对受害人有重大过失的，墨脱供电公司不应当承担相应的责任。   本院认为，法律规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或自身造成损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告贺吉云与被告高东之间形成承揽关系，被告高东作为定作人应当在原告施工前认真负责的勘验施工环境，并将勘验情况如实告知承揽人，对不了解或者不能处理的危险情况应与承揽人进行沟通处理。因此，本院认定被告高东对定作、指示存在过错，应当承担责任。法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告墨脱供电公司作为10千伏高压输电线路的管理和经营者，其未举证证明原告的损害是因其故意或者过失造成的，应当承担赔偿责任。墨脱供电公司的涉案输电线路为10千伏的高压电，移动墨脱分公司的通信光缆在事发地点借助铁丝支撑与高压输电线路形成交越并固定在被告高东的屋顶，原告在被告高东的屋顶施工时，触碰到支撑通信光缆的铁丝后被高压电击伤，被告墨脱供电公司应承担无过错责任，并与移动墨脱分公司构成共同侵权责任。综上，因原告有过错，应当减轻侵权人的责任。因此，本院综合考虑本事故发生原因、损害事实、损害结果及各方当事人的过错程度，酌情认定被告移动墨脱分公司承担45%的赔偿责任、被告墨脱供电公司承担45%的赔偿责任，该两被告依法应承担连带赔偿责任；被告高东承担5%的赔偿责任，原告贺吉云承担5%的赔偿责任。   四、关于原告贺吉云的诉求是否应当全部得到支持的问题。原告贺吉云称自己已经受伤，家中再无劳动力，希望得到被告的理解和支持。被告高东称原告的医疗费真实有效，予以认可；对护理费，认同鉴定意见书中护理期120天，请法庭对每日80元的标准予以适当调减；对住院伙食补助费认为符合法律规定；对交通费，认为原告未提供原始票据，另有一张机票（蔡永红）与本案无关应当扣除，其余交通费请法院根据其受伤与治疗情况综合评判；对营养费予以认可；对误工费，建议以建筑业的年平均职工工资66568元为标准确定；对残疾赔偿金，按照城镇居民家庭人均可支配收入33797元乘以20年再乘以40%计算；对精神损害抚慰金，其认为侵权人存在过失，但没有获利，请法庭酌情考虑；对住宿费，因未提交证据不予认可；对司法鉴定费因有票据为证，予以认可。   被告移动墨脱分公司认可原告提供的部分医疗费；对护理费，认为医嘱没有对护理天数和是否需要护理提出建议，对原告主张的护理费是9600元不予认可；对住院伙食补助费，认为原告应当就住院的天数进行举证，另外在内地住院伙食补助费标准应该更低，请法庭适当做调整；对交通费，因未提供行程单不予认可；对营养费，因医嘱未明确不予认可；对误工费，认可误工天数为150日，请法庭参照有关标准进行判决；对残疾赔偿金，原告提交的计算标准是四川省的，具体的标准庭后会提交给法庭作为参考；对住宿费，因未提供票据不认可；对司法鉴定费，予以认可。   被告墨脱供电公司认为原告贺吉云主张的医疗费142239元，经计算应确定为140111元。另外，被告高东垫付的81500元应当予以扣减；对护理费予以认可；对住院伙食补助费，同意原告住院七天按120元的标准来计算，对其主张的后面连续住院52天乘以每日80元的标准不予认可；对交通费，认可原告从墨脱到林芝1800元包车费，另认可其与一名陪护人员从林芝前往重庆接受治疗的机票；对营养费予以认可；对误工费，不认可原告主张每日400元的工资收入，请求法庭参照2020年建筑业年平均工资66568元，并按150天计算；对残疾赔偿金，按33797元/年乘以20年，再乘以七级系数40%计算；对精神损害抚慰金，最高人民法院的司法解释规定精神损害抚慰金等于残疾赔偿金，不应当被支持精神损害抚慰金。另外，基于原告贺吉云有重大过错，精神损害抚慰金不应当被支持；对住宿费1460元未提供相应的证据，不予认可；对司法鉴定2100元有相应的票据，予以认可。   本院根据原告的主张及有效证据，对原告的损失确定为：1.医疗费142239.24元，墨脱县人民医院发票1张1469.2元，林芝市人民医院发票3张，分别为1191.47元+712元+223.6元，陆军军医第一大学附属医院发票2张120440.97元+18202元，总计142239.24元，本院对原告主张的医疗费予以支持；2.护理费，根据司法鉴定意见书的120天护理期，原告主张的护理费未超出当地护工的劳务报酬计算标准（《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第十五项：“居民服务、修理和其他服务业”行业职工工资标准，101790元/年），对原告主张的护理费9600元（80元/天×1人×120天）予以支持；3.营养费7200元=80元×90天，根据受害人的7级伤残情况及司法鉴定90天的营养期意见，本院认为原告此项诉请合理，支持其所主张的营养费及其数额；4.住院伙食补助费5000元=7天×120元/天+52天×80元/天，根据受害人在陆军军医第一医院附属医院的住院和接受治疗期间的时间（自2019年7月27日至2019年9月24日，共59天），参照事本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。本院认为原告此项诉请合理，支持其所主张的住院伙食补助费；5.交通费，法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴于墨脱县客运实际情况和原告七级伤残的护理需要，本院认可原告从墨脱至林芝的包车费1800元，认可2019年7月27日从林芝前往重庆的本人及其两名陪护人员的机票4860元，对其余交通费因未提供正式票据不予认可；6.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告贺吉云20**年7月25日受伤，2020年4月18日确定伤残等级，原告主张误工时间为150天，本院予以认定。原告贺吉云未提供证据证明其近三年的平均收入，应当按西藏自治区公安厅《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》〔2020〕6号文件中从事建筑业的年平均工资66568元计算。原告贺吉云主张的误工费60000元超出西藏自治区的相关计算标准，本院认定其误工费为（66568元/年÷365天×150天）27356.7元；7.伤残赔偿金，本院认为，原告的伤势经鉴定构成七级伤残，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》《西藏自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，原告贺吉云的残疾赔偿金应按照西藏自治区××区居民人均可支配收入予以计算，故本院确认原告的残疾赔偿金为33797元/年×20年×40%=270376元；8.鉴定费，原告提供鉴定票据，本院予以认定2100元；9.住宿费，原告未提及票据，本院不予认可；10.精神损害抚慰金，本院认为尽管《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条明确将残疾赔偿金界定为精神损害抚慰金，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及第二十五条对残疾赔偿金与精神损害抚慰金做了区别，这种区别体现为残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，而不是对赔偿权利人遭受精神损害所给予的精神抚慰性质的赔偿。原告贺吉云本身体健全，系家中主要劳动力，却因意外触电导致左手四指缺失，严重影响到正常的工作生活，对其身心健康造成了严重创伤。鉴于原告在本次事故中存在一定过错，本院酌情认定其精神损害抚慰金18000元。综上所述，此次事故对原告贺吉云造成的损失，本院核算为488531.94元。由被告移动墨脱分公司与墨脱供电公司各承担45%，即488531.94元×45%=219839元，双方承担连带责任。由被告高东与原告贺吉云分别承担5%，即488531.94元×5%=24427元。   五、关于被告反诉要求原告返还垫付医疗费是否支持的问题。原告贺吉云在被告高东屋顶施工时，被移动墨脱分公司固定通信光缆的铁丝带电击伤，各项损失共计488531.94元。在本次事故中，被告高东承担5%，即488531.94元×5%=24427元。原告承认其在接受治疗期间，被告高东垫付医药费81500元，扣除被告高东应当承担的24427元，原告应当返还被告高东垫付的医药费57073元。   本院认为，原告贺吉云疏于对固定和搭挂线缆的施工环境检查，在施工场地未穿戴和使用绝缘设备，未能安全施工，存在一定过错；被告高东对存在安全隐患的施工场地仅口头告知施工人员“注意安全”，未采取任何措施确保施工安全，其未尽到定作人的安全指示任务；移动墨脱分公司和墨脱供电公司不排除线缆交越的隐患，置周边环境于危险境地，最终造成本次侵权事故，两家公司在本次侵权事故中存在共同过失，应承担连带责任。在审理过程中依被告高东申请征得原告贺吉云的同意追加墨脱县供电有限公司为本案被告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国移动集团西藏有限公司墨脱县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺吉云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计219839元（大写贰拾壹万玖仟捌佰叁拾玖元整）；   被告墨脱县供电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺吉云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计219839元（大写贰拾壹万玖仟捌佰叁拾玖元整）；   被告中国移动集团西藏有限公司墨脱县分公司与被告墨脱县供电有限公司承担连带赔偿责任。   二、驳回原告贺吉云的其他诉讼请求；   三、原告（反诉被告）贺吉云于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）高东垫付的医疗费57073元（大写伍万柒仟零柒拾叁元整）；   四、驳回被告（反诉原告）高东的其他诉讼请求。   案件受理费9450.37元，由原告贺吉云与被告高东分别承担473元，由被告中国移动集团西藏有限公司墨脱县分公司与被告墨脱县供电有限公司分别承担4253元；反诉费919元，由原告（反诉被告）贺吉云承担616元，由被告（反诉原告）高东承担303元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   次  央   审  判  员   安 许 鹏   人 民 陪 审 员   央前拉姆   二〇二〇年十月二十二日   法 官 助 理   马 映 贤   书  记  员   廖 佳 佳   本案适用法律法规：   1.《中华人民共和国侵权责任法》   第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。   二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   4.《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。