wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5103号原告:中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。代表人：季竹玲，公司总经理。委托诉讼代理人：段东波、王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：晁东亮，男，汉族，1990年11月7日出生，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告晁东亮保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2020年9月17本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人段东波、王新玲和被告晁东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款4897.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告驾驶豫Ｕ×××**车辆与第三人李佩玉驾驶的豫Ｕ×××**车辆在五龙口镇西逯寨村路段处发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，李佩玉负事故次要责任。因豫Ｕ×××**车辆在原告处购买有车损险，原告在保险赔偿限额内向豫Ｕ×××**车辆车主付玉增赔偿6139元。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内代位行使豫Ｕ×××**车辆车主付玉增向被告请求赔偿的权利。被告辩称，原告诉状中述的事实属实。但不同意原告的诉讼请求。理由是对方车辆修理时，应该让被告知道是哪里损坏了，事实上在修车时对方车主和原告均未通知被告，只是在修车结束后短信通知被告修车费用，被告认为侵犯了被告的知情权。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、豫Ｕ×××**车辆商业保险电子保单、鉴定意见书、维修发票、赔款通知书、索赔申请书、索赔权转让书以及豫Ｕ×××**车辆定损时，李佩玉向被告发送短信、要求被告到场的截屏。对被告无异议的证据予以认定。另被告对鉴定意见书虽有异议，但被告认可在定损时李佩玉向其告知过让其参加，因此，对该鉴定意见书予以认定。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日10时30分，被告驾驶的豫Ｕ×××**小型轿车沿济源市五龙口镇西逯寨村路段由西向东行驶时，未让右方来车先行，与李佩玉驾驶的豫Ｕ×××**小型轿车由南向北行驶时未确保安全通行发生交通事故，造成两车损坏。经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告负该事故的主要责任，李佩玉负该事故的次要责任。2019年5月16日,豫Ｕ×××**小型轿车车主付玉增在原告处购买机动车损失保险等险种，保险期间为2019年6月3日00时起至2020年6月2日24时止。事故发生后，豫Ｕ×××**小型轿车维修支出6139元。维修后，豫Ｕ×××**小型轿车车主付玉增曾告知被告维修情况，因被告对维修费用等有异议，事故当事人李佩玉委托济源市旧机动车鉴定评估事务所，对豫Ｕ×××**小型轿车因交通事故造成的损失价值进行鉴定。鉴定意见为：豫Ｕ×××**小型轿车车损价值为6139元。在对豫Ｕ×××**车辆进行定损时，李佩玉曾短信通知被告及时参加或与李佩玉联系，但被告未参加。后豫Ｕ×××**小型轿车车主付玉增向原告提出先行赔付的索赔申请。2020年1月2日，原告将6139元赔偿款支付给付玉增，当日付玉增给原告出具了索赔权转让书。诉讼中，被告提出其的豫Ｕ×××**小型轿车在原告处购买有机动车交通事故责任强制保险，同意其的交强险财产损失2000元限额在本案中一并处理。原告认可被告的豫Ｕ×××**小型轿车在原告处购买有交强险的事实，并同意被告的交强险财产损失在本案中一并处理。本院认为，被告驾驶的豫Ｕ×××**车辆与李佩玉驾驶的车主为付玉增的豫Ｕ×××**发生交通事故，并负事故的主要责任，事故发生后，原告已按照鉴定意见支付付玉增赔偿款6139元的事实，有原告提交的相应证据证实。原告先行赔付后，根据付玉增出具的索赔权转让书，在赔偿金额范围内已经取得代位向被告请求赔偿的权利，故原告要求被告支付垫付的赔偿款4897.3元，理由正当，本院予以支持。但考虑到原、被告均同意被告的豫Ｕ×××**车辆交强险财产损失2000元限额在本案中一并处理的意见，在扣除该2000元后，被告应实际支付原告2897.3元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告晁东亮在判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿款2897.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担10元，被告晁东亮负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周备中二〇二〇年十月十三日书记员  李亚男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4631号原告：石增全，男，1972年6月8日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：程燕平，男，1964年3月24日出生。委托诉讼代理人：刘国峰，河北信正律师事务所律师。被告：段艳东，男，1968年4月26日出生。原告石增全与被告程燕平、段艳东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告石增全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付车辆租赁欠款440158元；2、判令二被告赔偿原告经济损失，以440158元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年1月1日起至付清欠款为止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，原告通过中间人与二被告口头达成租赁协议，双方约定：二被告租赁原告现代307-7车辆（含司机）供其在北京市丰台区×山上料场使用，每月租金52000元，不足整月的按照月租金除以30天乘以实际天数计算。2014年12月27日至2015年12月2日（共11个月零7天）期间，二被告租赁使用了原告车辆，二被告未能按照约定支付租金，至今仍有440158元租金尚未给付。故诉至法院。本院经审查认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，石增全提供的《工程机械台班结算单》等证据并不足以证明其与段艳东、程燕平之间形成了车辆租赁合同关系，程燕平亦不认可其与石增全之间形成了车辆租赁关系。段艳东虽未到庭，根据已经生效的（2018）京02民终5940号民事裁定书及庭审笔录的内容，段艳东亦不认可其与石增全之间形成了车辆租赁关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石增全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7835号 原告:王雅歆,女，1984年8月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告:广西安全生产科学研究院，住所：南宁市西乡塘振兴路**南宁生态产业园**第**厂房南侧西面，统一社会信用代码：52450000552273461L。 法定代表人：黄健。 委托诉讼代理人：胡建强，员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月28日 开庭时间：2020年10月23日 当事人到庭情况：原告王雅歆的委托诉讼代理人农毅军到庭，被告广西安全生产科学研究院的委托诉讼代理人胡建强到庭。 原告王雅歆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴未缴的社保以及住房公积金共计12847.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2008年11月份开始在被告处工作,后被告因生产经营出现困难,从2016年8月起便未能足额为原告缴纳社会保险和住房公积金。2017年12月25日,被告向原告出具 2 《未付职工费用明细表》,确认拖欠原告住房公积金3432元;2017年12月31日,被告单方面向原告出具《终止(解除)劳动合同》,解除原被告双方的劳动合同关系。为了避免社会保险待遇遭受影响,原告于2018年1月22日向广西壮族自治区社会保险事业局缴纳被告应缴未缴部分的社会保险费12746.96元,其中单位应缴部分以及产生的利息合计9415.68元。 被告广西安全生产科学研究院辩称：本案是不属于人民法院审理劳动争议案件的情形，因此恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明：原告自2008年11月入职被告处，双方劳动关系于2017年12月31日解除。被告未为原告缴纳原告在职期间的社保以及住房公积金。 另查明：原告作为申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：一、要求被告支付应缴未缴的社保及住房公积金13033.68元。该委于2020年6月9日作出南劳人仲案字[2020]第3331号仲裁裁决书，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议案件管辖范围，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 还查明：原告于2018年1月22日自行向广西壮族自治区社会保险事业局基本养老保险基金收入户转入12746.96元。 本院认为：本案中，原告已经自行缴纳了应由被告应缴的社保费用，原告的诉讼请求实际为要求被告赔偿原告自行缴纳的社保费用损失，并非要求被告向社保机构补交相关社保费用，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，原告诉请被告支付应缴未缴的社保以及住房公积金损失，本院予以支持，但数额应为原告缴纳的12746.96元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下： 被告广西安全生产科学研究院向原告王雅歆支付应缴未缴的社保以及住房公积金共计12746.96元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 3 期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元（原告王雅歆已预交，已减半收取），由被告广西安全生产科学研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴程晴
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1563-1号 被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处。 法定代表人潘志敏,董事长。 被执行人泰春利，男，1970年2月10日生，汉族，汉族，地址涿州市桃园区。 被执行人潘志敏，男，1949年1月16日生，汉族，地址涿州市双塔办事处。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于2020年5月29日作出的（2018）冀0681刑初264号刑事判决书、保定市中级人民法院2020年7月15日作出的（2020）冀06刑终449号刑事裁定书，向被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司、泰春利、潘志敏发出执行通知书，责令被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司、泰春利、潘志敏生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司、泰春利、潘志敏未履行。现查明被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司与北京时代宏源房地产有限公司（原涿州市凌峰机械厂）有厂房场地使用权转让协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司所有的登记在涿州市凌峰机械厂名下的涿国用（2003）第xxxxxx号土地一块。 查封期限为叁年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔡佳节
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4048号 原告：吴红梅，女，1969年11月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，住址莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈斌、郑晓红，福建绩学律师事务所执业律师。 被告:黄建英，女，1966年5月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴红梅与被告黄建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告黄建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红梅向本院提出诉讼请求：一、判令黄建英偿还吴红梅借款80万元及该款自2015年6月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴红梅与黄建英系朋友关系。自2012年9月至2013年12月间，黄建英多次向吴红梅借款累计180万元，利息按照月利率2%计算。此后黄建英偿还部分款项及利息。因双方之间日常也存在其他经济往来，为避免争议，2015年6月9日，黄建英就尚欠借款本金80万元向吴红梅出具《借条》，约定借款利息按月息2%计算，未约定贷款期限。《借条》出具后，黄建英分文未还，经吴红梅多次催讨，黄建英仍未还款付息。 黄建英未作答辩。 吴红梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、建设银行账户历史流水单、微信聊天记录各一份，黄建英未举证及质证。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月至2014年1月，吴红梅通过其建设银行账户共转账给黄建英180.251万元，期间黄建英亦转账给吴红梅20.4077万元。2015年6月9日，黄建英向吴红梅出具《借条》一份，内容为：“今向吴红梅暂借人民币（大写）捌拾萬元整，¥800000.00（小写）；借款期限自2015年6月5日至/年/月/日，利息按双方约定月息2%支付，可提前还款，时间按实际天数计算。此据”，黄建英在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码。后因黄建英未还款致讼。 庭审时吴红梅陈述，银行流水中其于2012年9月15日转账30万元、10月12日转账20万元、2013年2月3日转账20万元、7月2日转账40万元、7月3日转账40万元、12月15日转账30万元系借款，黄建英转账的款项中部分是利息，部分系委托吴红梅从香港购买物品的货款。之后黄建英陆续偿还了本金100万元，尚欠80万元。 本院认为，黄建英结欠吴红梅借款80万元未偿还，有其出具的现仍由吴红梅持有的《借条》及银行流水单在案为据，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，黄建英经催告未及时还款系违约行为，应负偿还责任。现吴红梅要求黄建英偿还借款80万元合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，吴红梅请求借款自2015年6月5日起按月利率2%计息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。黄建英拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄建英应于本判决生效之日起十日内偿还给吴红梅借款80万元及该款自2015年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20831.9元，由黄建英负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3873号原告：卜可量，男，1982年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：蒋一丁，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，经常居住地广东省清远市清城区。原告卜可量诉被告蒋一丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜可量及被告蒋一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜可量向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋一丁支付原告借款本金30000元及利息4000元；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告蒋一丁以需要资金周转为由向原告借款40000元，在2018年6月27日，被告蒋一丁向原告账户转入10000元整；且在2018年8月6日给原告出具了借条（金额：30000元），并约定于2018年10月6日一次性偿还全部借款与其按银行利率计算的利息。截至到2018年10月21日，原告经多次找被告偿还借款，被告无正当理由，拒绝偿还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告卜可量为维护自己的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告明确其利息计算方式为“请求支付利息至清偿之日止，按30000元本金从2019年4月25日起暂计算至2020年9月23日止按照银行同期贷款利率计算大约4000元”。被告蒋一丁庭审中辩称：借条是我出具的，但借条上“本次费用自2018年4月25日至今未还，故立借条”这句话不是我写的，借贷事实未发生，我没有收到原告的钱。经审理查明，原告卜可量与被告蒋一丁相识。2018年8月6日，原告向被告出具借条，载明：“我蒋一丁（身份证号码：43050319********）今借卜可量（身份证号码：43090319********）三万元整，借期为2018年8月6日-2018年10月6日，蒋一丁承诺在借款期限2018年10月6日前，将三万元一次性还给卜可量。若逾期不还，蒋一丁承诺支付相应同期借款银行利率给卜可量，否则承担法律责任”。原告卜可量在借条上注明：“本次费用自18.4.25至今未还，故立此借条”。根据原告与被告的微信聊天记录，2018年6月23日，被告曾表示“至于那四万块钱，我会给你的”；2018年6月27日，被告向原告中国建设银行股份有限公司长沙广益支行账户（62170029201********）转入10000元。另查明，原告卜可量就与被告蒋一丁民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，原告卜可量于2020年7月17日提出撤诉申请，本院予以准予。以上事实，有原告卜可量提交的借条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卜可量依据被告蒋一丁出具的借条等提起本案之诉，被告抗辩借贷行为未实际发生，但被告未对此作出合理解释。本院综合原告提交的证据及当事人的庭审陈述，认为原告提供了证据证明被告出具借条的合理来源，其提供的证据相互印证，能证明被告借款的基本事实，故原告主张被告偿还借款本金30000元，本院应予支持。因双方约定借款逾期不还则被告按银行同期借款利率支付利息，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算时间起点应为借款期限到期的次日，即2018年10月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋一丁于本判决生效后十日内偿还原告卜可量借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2018年10月7日起至实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由被告蒋一丁负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周红宇二〇二〇年十月十六日代理书记员  易 璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢626号之二申请执行人：汝州市威德邦瓷业有限公司，住所地：汝州市蟒川镇英张村，统一社会信用代码：91410482574967448U。法定代表人：樊冠君，系该公司负责人。被执行人：李亮，男，1981年09月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行汝州市威德邦瓷业有限公司与李亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李亮在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亮在中国农业银行62×××79账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十三日书记员  李小强
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初590号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：邬震，男，1989年2月19出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告邬震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告邬震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年、2017年物业费共计1128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为564元。但被告拖欠2016年、2017年物业费1128元，已构成违约。原告一再催缴未果。被告邬震未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。2016年委托合同到期后又续签了一年的委托合同。被告系居住宜丰县华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费564元。被告拖欠2016年、2017年物业费1128元。原告向被告催缴未果。上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年、2017年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费1128元。对于原告要求被告支付物业费1128元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬震于本判决生效后3日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年、2017年物业费共计1128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判长  方龙海审判员  徐玉甫审判员  袁 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  李华华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执711号之四申请执行人：方群，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：程应华，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方云霞，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行方群与程应华、方云霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程应华的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程应华在财付通支付科技有限公司的存款人民币108.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十四日书记员  董学兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25378号原告：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××××316A。法定代表人：宋敦清，董事长。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银婷，广东一然律师事务所律师。被告：甄杰策，男，1999年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省台山市××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××713。原告广东青龙建筑工程有限公司（以下简称青龙公司）诉被告甄杰策借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙公司委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告甄杰策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还价值1099元红米6Pro手机一台（SN码：869××××××××0877）或向原告支付1099元及利息（以1699元为基数，按利息6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告为原告员工，任职市场营销，因工作之需，其于2019年8月23日从原告处领用一台红米6Pro手机，价值1099元。被告离职后，自行将手机带走，经原告通过电话、微信、短信催告，被告仍拒不交还。庭审中，原告青龙公司当庭变更诉讼请求为：被告于判决生效后三日内向原告返还价值1099元红米6Pro手机一台（SN码：869××××××××0877），如被告不能返还，应赔偿1099元及利息（以1699元为基数，按利息6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）。原告青龙公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.领用单；2.购买手机发票；3.手机短信通知信息；4.劳动合同。因被告甄杰策下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告甄杰策在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年8月16日，青龙公司（甲方、用人单位）与甄杰策（乙方、劳动者）签订劳动合同，双方同意签订固定期限合同，合同期限从2019年8月17日起至2022年8月16日止，试用期从2019年8月17日起至2019年11月17日止，为期3个月。合同还约定了工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护和福利待遇等事项，双方分别盖章、签名确认。当日，甄杰策入职青龙公司工作。同月23日，甄杰策在青龙公司制作的领用单上“领用人”栏签名确认，“因工作需要领用如下物品：一、电话卡（号码为19925986709）一张；二、移动电话一部（全新√），配套手机盒与充电器；三、SN：869××××××××0877。实物收讫，本人承诺对上述物品履行以下义务：一、尽责保管，合理使用；固定资产类物品在折旧期内因本人原因导致的遗失、损毁，由本人自行承担责任（移动电话折旧期为两年）；二、电话卡属于公司根据岗位性质配备，使用中属于私人电话及上网费用超出公司规定套餐部分由本人承担费用；三、电话卡在本岗位期间本人尽保管义务，发生岗位调整或离职、情况提交部门负责人或公司收回；届时如有手机损毁、手机配套服务器缺失，将赔偿相应费用。”青龙公司陈述，甄杰策于同年9月3日自动离职，没有向青龙公司交还前述领用手机。青龙公司工作人员在当日向甄杰策发送手机短信，通知其于9月6日前到青龙公司总部归还手机，但甄杰策没有回应。青龙公司催收无果，遂于同年9月25日诉至本院，主张前述实体权利。另查，青龙公司提交的广东增值税发票（NO.21107937）载明：购买方青龙公司，货物名称小米红米6Pro手机双卡双待，数量10个，价税合计10990元。本院认为，本案是借用合同纠纷。青龙公司与甄杰策签订劳动合同，双方建立合法有效的劳动合同关系，本院对此予以认定。青龙公司基于工作需要，将出借物红米6Pro手机（SN码：869××××××××0877）一台在甄杰策入职青龙公司工作期间，无偿交给甄杰策使用，提交了劳动合同和借用单予以佐证，本院对此予以采信。鉴于甄杰策已于2019年9月3日离职，依照其与青龙公司的借用单协议约定，其应及时向青龙公司返还借用物原物。现甄杰策不及时归还借用物，违反了合同义务，应承担违约的民事责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十六条规定“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”青龙公司提出要求甄杰策返还借用的红米6Pro手机原物或在无法归还实物时，按购置价格折价给付的诉讼请求，理由正当，证据充分，且甄杰策对此没有提出推翻的证据，本院对青龙公司的诉讼请求予以支持。青龙公司主张按照年利率6%标准从其起诉之日起向甄杰策计收逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。甄杰策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告甄杰策于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东青龙建筑工程有限公司归还红米6Pro手机一台（SN码：869××××××××0877）。二、如被告甄杰策无法归还上述第一条确定的借用物实物的，应向原告广东青龙建筑工程有限公司折价给付1099元。三、驳回原告广东青龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甄杰策负担。该款原告广东青龙建筑工程有限公司已预交，被告甄杰策于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年十月九日书 记 员  陈宇璇赖惠敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5856号之一原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿城区洪泽湖路810号。负责人：徐渠。被告：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵猛，男，1978年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙璐波，男，1987年10月2日出生，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被告曹崇武、赵猛、孙璐波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 长 王 晨人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员 朱鹏霖
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更469号 罪犯曹应中。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏06刑初38号刑事判决，认定被告人曹应中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年7月6日，本院作出（2018）苏刑核57148620号刑事裁定，对曹应中的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹应中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯曹应中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹应中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹应中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 欢
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22861号原告：平安银行股份有限公司青岛分行。法定代表人：王珺，行长。委托诉讼代理人：时学翠，系山东瑞德律师事务所律师。被告：周玉兰，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告周玉兰金融借款纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月二十一日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初5083号 原告：沈永涛，男，1968年5月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：程建才，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告沈永涛与被告程建才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永涛到庭参加诉讼，被告程建才经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款134000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告因资金周转向原告借款134000元，约定同年5月20日前归还。但借款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。 程建才未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 沈永涛围绕其诉讼请求依法提交的条据、银行账户明细清单等，具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程建才向沈永涛借款，2018年4月14日，程建才出具条据一份确认借到沈永涛人民币壹拾叁万肆仟元整，并在条据中约定2018年5月20日前归还。现沈永涛催要款项无果，形成诉讼。 本院认为，程建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。沈永涛提交的证据能够形成证据链，印证其与程建才之间存在真实、有效的借贷关系。案涉条据中约定了还款期限，程建才应当按约足额履行还款义务，程建才现未按约还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故沈永涛要求归还借款134000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，因案涉借条中既未约定借期内利息又未约定逾期利息的，故资金占用期间利息应自逾期之日（2018年5月21日）起按照起诉时的贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付为宜，利息诉请中的超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告程建才于本判决生效之日起十日内偿还原告沈永涛借款134000元，并以134000元为基数，按照年利率3.85%支付自2018年5月21日至实际给付之日的利息； 二、驳回原告沈永涛的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元（已减半收取），由被告程建才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十月十五日 书记员  魏婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10356号 原告：林云琴，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铸锐，福建公爵律师事务所实习律师。 被告：薛从忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林云琴与被告薛从忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云琴的委托诉讼代理人林章华到庭参加诉讼。被告薛从忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林云琴向本院提出诉讼请求：1.判令薛从忠立即支付林云琴货款166000元及逾期付款违约金（以166000元为基数，自2018年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.判令薛从忠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：薛从忠向林云琴购买健身器材。2018年9月1日，薛从忠向林云琴出具《分期付款承诺书》，确认截止2018年9月1日尚欠林云琴货款306000元，并同意分期支付。之后薛从忠分别于2018年9月15日支付货款50000元、2018年9月27日支付货款30000元、2019年2月4日支付货款50000元、2019年6月26日通过王丽钦账户支付货款10000元，尚欠林云琴货款166000元。之后薛从忠未支付上述款项，故林云琴提出如上诉请。 薛从忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，薛从忠向林云琴出具《分期付款承诺书》，载明：截止2018年9月1日结欠林云琴健身器材货款306000元，薛从忠承诺于2018年9月7日前支付货款100000元，于2018年10月7日前支付货款70000元，于2018年11月7日前支付货款70000元，于2018年12月7日前支付剩余货款66000元。 之后薛从忠向林云琴偿还下列款项：2018年9月15日支付货款50000元；2018年9月27日支付货款30000元；2019年2月4日支付货款50000元；2019年6月26日通过王丽钦账户支付货款10000元。截止2019年6月27日，薛从忠尚欠林云琴货款166000元，之后其未再支付剩余款项。 以上事实，有林云琴提交的《分期付款承诺书》、转账记录及当事人庭审陈述予以佐证。薛从忠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对林云琴提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，薛从忠向林云琴出具《分期付款承诺书》，系薛从忠真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间形成买卖合同法律关系。林云琴已按约定提供相应健身器材，薛从忠未按《分期付款承诺书》约定的期限支付货款的行为已构成违约，理应支付林云琴货款166000元及逾期付款违约金（以166000元为基数，自2018年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止），故林云琴的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛从忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林云琴货款166000元及逾期付款违约金（以166000元为基数，自2018年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3698元，由被告薛从忠负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告杨丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126002322号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款220000元，被告从2020年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金93585.94元、利息(含罚息)15349.57元、复利1426.98元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金93585.94元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）15349.57元，复利1426.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93585.94元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月26日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为15349.57元，复利为1426.98元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告杨丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3820号原告：张得权，男，汉族，1988年11月10日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：王海孟，男，汉族，1989年8月5日出生，住所地：河南省南阳市卧龙区××××××××××，身份证号码：411×××××××********。本院在审理原告张得权诉被告王海孟民间借贷纠纷一案中，原告张得权在收到本院《缴纳公告费通知书》后，逾期不交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢学炎二〇二〇年十月二十二日书记员  张肇晓
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2070号 原告：莫家木。 被告：荔波富兴汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道水捞村荔波南华糖厂生产区办公室，统一社会信用代码91522722MA6H140H9C。 法定代表人：覃富川。 原告莫家木与被告荔波富兴汽车驾驶培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告莫家木到庭参加诉讼，被告荔波富兴汽车驾驶培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫家木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠劳务费139,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告邀约原告到荔波浩源驾校，对驾校场地道路进行施工，双方约定劳务费为135,900元。原告于2018年6月1日开始施工，后于2018年7月份完工，经被告验收后，被告于2019年5月9日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到原告荔波浩源驾校场地道路工作每平方米16元×6,879平方米=110,000元，本人自愿补助4,000元，在2020年3月31日一次性付清”。被告于2020年6月24日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到原告荔波浩源驾校场地道路工作共计25,900元”。欠款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，企图逃避债务。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》原件二份。 被告荔波富兴汽车驾驶培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的《欠条》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据，结合本案庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 荔波浩源汽车驾驶培训有限公司于2018年5月28日注册成立，后于2020年6月23日更名为荔波富兴汽车驾驶培训有限公司。2018年，被告雇请原告对其驾校场地道路进行硬化。2019年5月9日，被告的法定代表人覃富川向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到莫家木荔波浩源驾校场地道路工作每平方米16元×6,879平方米=110,000元，本人自愿补助4,000元，在2020年7月31日前一次性付清。欠款人：覃富川。”并加盖被告公司印章。2020年6月24日，被告的法定代表人覃富川向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到莫家木荔波浩源驾校场地道路工作共计25,900元。欠款人：覃富川。”并加盖被告公司印章。后因被告未支付原告尚欠款项，原告遂诉至本院。 本院认为：被告雇请原告对其驾校场地进行硬化，双方已建立劳务合同关系，合法有效，原告已按约定完成相应劳务作业，被告应当按照约定支付原告相应价款。本案中，被告向原告出具相应《欠条》确认尚欠款项，故本院对原告主张的欠款数额依法予以确认，被告未按约定支付欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现未有证据证明被告已经支付原告尚欠款项，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荔波富兴汽车驾驶培训有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告莫家木尚欠劳务费欠款139,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,098元，减半收取计1,549元，由被告荔波富兴汽车驾驶培训有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月二十六日 法官助理潘代甲 书记员韦瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5654号原告：李桂香，女，1955年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告李桂香（以下简称原告）与被告杨宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石玉成，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款401600元；2、判令被告支付利息，以401600元为基数，按年利率5.7%的标准，自2017年5月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告因购买山东省乳山市商品房与作为销售的被告熟识，被告协助原告办理了购买房屋的诸多后续手续，并获得原告信任。2016年10月，被告向原告提出请求，要求原告帮助其提升业绩，竞争公司经理职位，由被告提供虚构的房屋认购协议，走被告所在公司过账，承诺两周内就可以退换认购款，有真正购买人接手办理后续手续。原告基于信任，在无购房意愿的情况下，按照被告的要求，在被告出示的相关文件上签字，并支付了401600元款项，上述相关文件均由被告实际持有和控制。之后，被告未按期向原告偿还401600元，并以各种理由拖延欺骗，期间也以“欠条”、“还款承诺书”、“保证书”等多种形式承诺还款，但至今均未能兑现。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方系房屋买卖关系，该款项是购房款，实际是支付给某公司、某1公司，我并没有实际收到该款项，我方同意与上述两家公司沟通，协助将诉请中的欠款退还给原告。关于利息，我方需要与公司进行沟通，若从公司退款，是没有利息的。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月4日向原告出具欠条，内容为“兹欠李桂香云天海景房款176600元（壹拾柒万陆仟陆佰园整）于2019年5月30日之前归还。欠款人：杨宏伟，2019年5月4日，身份证号：×××”；于2019年6月10日出具欠条，内容为“本人杨宏伟…李桂香购买，云天海景（7号楼1单602室）总款：336600元已付176600元，长城（2号楼1307室）总款440000元已付225000。现在房共付401600元。杨宏伟于2019年6月12日付清。2019.6.10欠款人：杨宏伟”；出具内容为：“我杨宏伟保证4个月之内解决李桂香阿姨长城…和云天海景小区两套房屋的首付款共计：401600（：肆拾万壹仟陆佰），2019.6.12，保证人杨宏伟，监督人：王某3”。庭审中，为证明支付的401600元实际为帮助被告冲业绩的借款，原告提交的主要证据及被告的质证意见如下：1、欠条两份及说明一份，证明被告个人承诺归还欠款401600元。被告对该证据的真实性认可，称401600元为原告购房首付款，被告未收取该款项，而是进入到公司账目；2、微信聊天记录，2018年11月8日下午13:00，原告与微信备注为“杨宏伟”的微信聊天记录，原告发送“杨啊，不好意思哪天打款呀别烦我总问你啊？阿姨是真着急呀”，杨宏伟发送“明天或者后天”；杨宏伟发送“这两天有人给你打电话，翔海的工作人员，问啥就不知道，千万别提我给你操作的，不管是谁，都不能承认”、“阿姨，我这没问题，我不可能拿着钱不给你的，我办得事，我得承担后果”、“就是冲业绩，阿姨，本来这两套能算我今年的业绩”及“我不是给你写欠条了么，欠条在你手，401600，怎么给是我的事”。上述证据用以证明原告多次与被告沟通，被告也承认原告实际没有购买房屋的真实意见，纯粹是出于被告的请求好意施惠，帮助被告冲业绩，但被告一直拖延，并存在欺骗行为，至今未退还上述款项。被告对此证据真实性及证明目的均认可，称确实是为了冲业绩的才要求原告支付的该费用，原告也确实没有购买涉案两套房的意愿。被告为证明款项实际支付给开发商账户，提交的主要证据及原告的质证意见如下：1、银联刷卡截图3张，证明原告于2016年10月20日通过尾号7603的银行卡支付了18700元，2017年6月12日支付了10000元、165000元支付了购房首付款，收款方均为翔海地产（某4公司），上述款项转入到某公司、某1公司，被告并没有收到该款项。原告对此证据真实性认可，称当时被告带着POS机到原告的家中当场支付的，但原告没有购房意愿，仅是帮助被告冲业绩；2、收款收据，证明原告支付了山东省威海市乳山市某5小区7-602号房屋（以下简称602号房屋）购房款157900元及山东省威海市乳山市某6小区2-1307号房屋（以下简称1307号房屋）定金50000元。原告对此证据不予认可，称自己只是刷卡支付上述费用，没有购房意愿，后续均是被告自行处理；3、长城文化花苑、云天海景房屋认购书、新建商品房买卖合同，证明原告所支付的费用均是购房首付款。原告对此不予认可，称该部分证据中的均不是原告签字，原告没有购房意愿。经询，被告称上述证据中涉及原告方签字的部分均是由其代签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合查明的事实及庭审所述，被告自认原告并无实际购房意愿，而是出于帮助其冲业绩支付的401600元，同时，被告也向原告出具退还401600元的欠条及保证书，均是被告真实意思表示，可以认定原告、被告之间为借贷关系,故被告称原告支付的401600元系购房首付款的答辩意见，本院不予采信。现原告主张被告偿还欠款401600元，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限，也未约定期内利息，借款人在出借人主张的合理期限内未返还借款的，应当支付逾期利息。被告于2019年6月10日出具的欠条中明确表示于2019年6月12日付清401600元，故应当认定原告主张的逾期利息起算时间为2019年6月13日。原告按照年利率5.7%主张利息，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决生效后七日内偿还原告李桂香借款本金401600元；二、被告杨宏伟于本判决生效后七日内向原告李桂香支付逾期利息，以401600元为基数，按照年利率百分之五点七的标准，自二〇一九年六月十三日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告杨宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十月二十七日书记员  华阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7917号申请执行人北京凯瑞联盟教育科技有限公司。被执行人古瑞军。本院依据已经发生法律效力的(2018)京73民终2186号文书，已向被执行人古瑞军发出执行通知，责令被执行人古瑞军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人古瑞军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人古瑞军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人古瑞军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人古瑞军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人古瑞军财产以人民币182.9万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：夏佑雄，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******光大巷３号４座１梯402，身份证号码620************835。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏佑雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋及被告夏佑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********3964）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金93518.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日，尚欠利息7092.16元、违约金22520.37元、现金分期手续费8748.5元、账单分期手续费8137.31元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对起诉的金额和事实没有异议。希望可以减免利息和其他费用。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未提交证据。另查明：原告主张被告自2018年12月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月6日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计28492元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏佑雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93518.15元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计28492元（上述利费总和计算至2020年3月6日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告夏佑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3941号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：马池，男，1988年12月17日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告马池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3959号本院于2020年9月26日对原告孔令宣诉被告马奥、王林杰、被告查鑫雨、查海伟、被告太康县常营镇第一初级中学教育机构责任纠纷一案作出的（2020）豫1627民初3959号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1627民初3959号民事判决书中第5页“判决主文，“一、被告王林杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔令宣各项费用12649.45元（48247.25元×20%＋3000元）”。补正为：“被告王林杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔令宣各项费用10649.45元（48247.25元×20%＋1000元）”。“二、被告查海伟于本判决生效之日起五日内赔偿杰原告孔令宣各项费用22298.9元（48247.25元×40%＋3000元）”。补正为：“被告查海伟于本判决生效之日起五日内赔偿杰原告孔令宣各项费用20298.9元（48247.25元×40%＋1000元）”。“三、被告太康县常营镇第一初级中学于本判决生效之日起五日内赔偿杰原告孔令宣各项费用12649.45元（48247.25元×20%＋3000元）”。补正为：“被告太康县常营镇第一初级中学于本判决生效之日起五日内赔偿杰原告孔令宣各项费用10649.45元（48247.25元×20%＋1000元）”。审判员  李清淮二〇二〇年十月十三日书记员  酒凯祥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5042号 上诉人（原审被告）：彭龙水，男，1976年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：郑天来，男，1953年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原审被告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路******。 法定代表人：刘国华，该公司董事长。 上诉人彭龙水因与被上诉人郑天来、原审被告厦门艾达迪奥电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人彭龙水未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭龙水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张 菁 附本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3761号 原告：张西安，男，1985年11月21日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**路南。 负责人：高某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司员工。 原告张西安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西安的委托诉讼代理人刘桂峰、被告太平洋财险泰安公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项经济损失2万元（以鉴定后为准）；诉讼过程中，变更诉讼请求为：车损81946元、评估费5000元、施救费2000元，共计88946元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月9日，我的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额29.1万元且不计免赔。2020年5月11日，张某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××陕汽牌重型半挂牵引车由北向南行驶至220国道东平县银山镇富民浮桥路口时，与前方顺行的郭某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆损坏的道路事故。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告太平洋财险泰安公司辩称，在核实被告车辆及驾驶员行驶证、驾驶证、营运证、上岗证均合法有效且无违法行为的前提下，同意在相关保险险种内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.机动车商业保险单一份。证实双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间。2.车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证，车辆挂靠合同及第一受益人山东东平农村商业银行股份有限公司出具的证明各一份。证明驾驶员具有合法有效的驾驶资格；车辆年检正常，具有营运资质；第一受益人同意由车辆的实际车主直接主张权利，原告主体适格。3.道路交通事故认定书一份。证实事故发生情况及责任认定。4.车辆损失价值评估结论书及评估费发票各一份。证实原告车损评估价值81946元，支出评估费5000元。5.施救费发票一张。证实事故发生后支出施救费2000元。被告质证，认为：对上述证据的真实性均无异议，但认为车损评估价值及施救费金额均过高。 原告提交的上述证据，被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告质证有异议的问题，本院认定如下：1.关于案涉车辆损失及评估费问题。一是涉案车辆车损价值系本院依法委托当事人选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告虽有异议，但未提供证据推翻该评估结论；三是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故，本院对车损评估价值及评估费予以确认。2.关于施救费问题。一是原告提交的施救费发票合法、正规，载明了涉案车辆车牌号及开票人等信息；二是被告虽有异议，但未提交足以反驳或推翻的证据。故，被告的质证异议不能成立，本院对该施救费用予以确认。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 原告所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在东平县某公司名下经营。2019年10月9日，在被告处由挂靠公司为该车代办投保商业险一份，其中约定车损限额29.1万元且不计免赔。2020年5月11日16时50分许，张某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××陕汽牌重型半挂牵引车由北向南行驶至220国道东平县银山镇富民浮桥路口时，与前方顺行的郭某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆损坏的道路事故。经东平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张某负事故的全部责任，郭某无责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。案涉车辆损失经司法鉴定，评估价值为81946元，原告支出评估费5000元；第一受益人山东东平农村商业银行股份有限公司出具权益转让证明，将案涉交通事故索赔权转让给实际车主即原告所有。 本院认为，原、被告对双方间基于鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车投保的保险合同关系及涉案交通事故的发生无异议，本院予以确认。根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车损险（保险限额29.1万元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间；原告作为车辆实际所有人，并获得第一受益人的权益转让，其诉讼主体适格，依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损81946元、评估费5000元、施救费2000元，共计88946元，未超出上述保险责任限额，被告应予赔偿。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张西安车损、评估费、施救费共计88946元。（另附原告方提交的开户信息：开户人：张西安；开户行及账号：中国农业银行东平支行，6228480278151929074） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 惠
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1213号 原告：刘印秋，男，汉族。 被告：陈日红，男,汉族。 原告刘印秋与被告陈日红定金合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员侯志刚独任审判，于2020年10月9日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告刘印秋、被告陈日红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘印秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈日红偿还订货本金一万元和两万元违约赔偿金；2、判令诉讼费用由被告陈日红承担。事实及理由：2019年7月31日，双方经协议，刘印秋先交一万人民币给陈日红做为装猪订金，如果没有成功装猪，陈日红应付给刘印秋两倍订金钱。未成功装猪后，原告多次向被告催讨装猪订金，被告说其手头没有钱无法按时归还装猪订金,2019年至2020年期间原告多次催讨未果，原告多次向被告催讨，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。为此，特向法院起诉，要求判如所请。 陈日红辩称，被告实际只是个中间人，通过被告从中牵线后，原告与猪场老板直接对接，收到1万定金后也是直接给了猪场老板。猪场老板将猪准备好后，原告拉过来的车却是河南的车，由于湖南省有规定，只能用南方六省的车，故卖猪的话开不出票。由于原告不换车拉猪，造成猪场四头猪死亡，猪场老板将定金没收，还要反诉原告，故请求驳回原告的诉请。 本院认定事实如下：2019年7月31日，原告刘印秋与被告陈日红通过微信联系购买牲猪，双方达成如下协议：“1、买方今天先交订金一万元，至少90头左右母猪（如母猪有残次猪，或活力不足减出来除外），正负不能超过10头；2、如买方明天晚上八点前不来装猪，那卖方订金不退，猪由卖方自行处理3；如需转车，转车费由卖方承担；4、所有母猪订价3.4元/斤，怀孕3个月以上母猪每头可减三十斤重量，整车过磅后付清所有款项，卖方退还买方订金；5、订金一经接收，买卖方不得以涨价降价为借口减少或增加卖猪价格；6、如卖方收到订金后把猪卖给别人，买方来拖猪不足80条，那卖方需付两倍订金用于买方做为补偿；7、卖方负责开检疫票B票，用于母猪方便上路运输。”两方约定后，原告向被告支付了一万元的定金，被告由向原告发送了接车位置。2019年8月1日上午，原告请xxxx拖车来桂阳拉猪，在中午时被告将车牌xxxx发送给了猪场老板。原告在车拉到桂阳后，并没有人来拉猪。由于被告本人没有来桂阳，是由被告与猪场老板通话。当天到最后原告也没有人来装猪。被告说是由于原告装猪的车是河南的车牌，而湖南只装南方六省的猪，检疫人员不给开发票所致。 诉讼中，被告提交证明两份，均为被告与邓春共同签字所写，一张为“本人邓春（春梅养殖场）负责人，于2019年7月31日因有猪要卖，通过中间人陈日红介绍成功，经协商买方愿一万元定金给我，协商约定买方要2019年8月1日晚上8点要将猪装走，到时间买方没按时间把猪装走，定金不退还给买方，这一万元给来做为弥补猪场的损失。本人邓春2019年8月1日下午请了6个人把要卖的猪都赶出来了猪舍等到8点后还等到买猪的来装车，我的猪一整天都没有喂料，又热应激，造成本猪场损失很大，根据协议约定，我没退定金给买方，情况属实。”第二张为补充说明：“因买方请的车不符合湖南生猪调运规定车辆无法开票，同期沟通买方不愿意更换车，导致时间延误，造成违约。”由于原、被告没有就退还订金达成协议，原告即向法院提起诉讼。 以上事实，有原告、被告提供的微信记录及证明和当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系定金合同纠纷。原告刘印秋与被告陈日红是通过微信口头协商达成的口头协议，该协议不违背法律规定，应合法有效，双方应当遵守执行。原告向被告交了定金后，遵约按时间请车去指定地点去拖猪时，一直没有人向原告提供牲猪，已经违约，应当承担违约责任。被告称原告在有猪并已准备好的情况下不去将猪接收，显然不合情理，被告所诉不是事实。原告已将车拉到桂阳，到了被告指定的地点，却没有被告或被告安排好的人来装车，责任在被告方。被告称是由于原告的车是河南车牌，所以不能装车，被告没有提供证据证实，且在市场经济条件下，经济活动不应有地域歧视。即使是有一定特殊原因和特殊地域限制，被告也应在协议中载明，否则其责任应由被告承担。如果是因检疫不过关，责任也在被告方。至于被告说只是中间人，原告应与猪场负责人发生关系的说法，与法理不合。从合同的相对性来说，原告是与被告签订的协议，相应也只与双方之间发生权利义务关系，而被告与猪场之间的关系是另一个法律关系，不能混同，原告与猪场不产生直接的法律关系。至于被告提交的“邓春”的证明，由于该“证明”是被告与证人共同所写，互相有利害关系，且是孤证，没有其他证据互相佐证，其证据没有法律效力。诉讼中，原告表示只要求被告退回定金即可，没有向被告提出其他损失和定金要求，这是原告的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈日红在本判决书生效之日起十日内支付原告刘印秋定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈日红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4574号原告：吕长海，男，1970年12月2日生，汉族，江西省瑞金市人。原告：杨邵东，男，1967年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：刘海仔，男，1963年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人。原告吕长海、杨邵东诉被告刘海仔合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长海、杨邵东到庭参加诉讼，被告刘海仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长海、杨邵东向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还两原告租地定金款32000元整（其中被告欠原告吕长海本金15000元，欠原告杨邵东本金17000元），并支付逾期利息（自2018年11月8日起至款清之日止按本金320000元、月利率2%计算，扣除已经支付的2000元，且各原告按照各自的债权比例享有利息份额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告通过朋友认识，在2018年11月份，双方在闲聊时被告称可以租赁荒地用来种植果树。两原告有意种植果树，被告声称在农户中租地要先交定金，故两原告向被告交付32000元（其中吕长海交付15000元，杨邵东交付17000元）。被告收款后，并未实际联系农户，租地未成。原告多次找被告协商，但被告声称资金紧张无力偿还。故，被告在2020年1月14日向原告出具欠条一张，确定被告刘海仔尚欠原告的债务及各原告的债务金额，且约定了还款期限，若期限届满未偿还则还应支付逾期利息及律师费等。还款期限届满后，原告多次联系被告，被告仅支付了2000元利息，剩余本金及利息未支付，被告已经违约，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘海仔未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告吕长海、杨邵东身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2.被告常住人口登记表复印件一份，证明被告主体适格；3.收条两份、借条一份、欠条一份、微信聊天记录一份，证明被告刘海仔欠款的经过。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月，两原告欲向被告刘海仔租赁荒地经营种植果树，按照双方约定原告需支付定金。2018年7月3日，原告杨邵东向被告刘海仔支付定金10000元，被告刘海仔向原告杨邵东出具收条一份。2018年11月8日，原告吕长海向被告刘海仔支付定金20000元，被告刘海仔向原告吕长海出具收条一份。2018年12月23日，被告刘海仔以需资金周转为由向原告杨邵东借款10000元，被告刘海仔收到款项后向原告杨邵东出具借条一份。因租赁未果，2019年12月29日，被告刘海仔向两原告归还4900元；2020年1月4日，被告刘海仔向两原告归还2100元；2020年1月，被告刘海仔向两原告归还1000元。2020年1月14日，经双方对定金及借款结算，被告刘海仔仍欠原告32000元；为此，被告向原告出具欠条一份，欠条原文载明：“今欠到吕长海和杨邵东租地定金退还款共计叁万贰仟元（￥：32000元，其中欠吕长海15000元未付，欠杨邵东17000元未付），此款欠款人刘海仔同意在2020年1月24日前还清，若逾期未付清上述欠款，则自欠款之日2018年11月8日起以欠款32000元为基准，按月利率2%计付利息；若因该笔欠款未付导致进入诉讼程序，则由欠款人承担因本案产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用”。2020年3月30日，被告向原告杨邵东支付利息2000元。此后，被告未按约定归还款项。本院认为，当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告吕长海、杨邵东与被告刘海仔为租赁荒地种植果树约定定金，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告将定金30000元交付给被告刘海仔后，被告刘海仔未按约定与原告签订租赁合同，原告吕长海、杨邵东有权要求被告返还定金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘海仔与原告杨邵东根据双方协议进行资金融通，原告杨邵东将借款10000元交付给被告刘海仔，原告杨邵东与被告刘海仔形成了合法有效的民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经结算，双方对之前的定金之债、民间借贷之债等合法债务32000元转化为新的欠条，该欠条是双方新成立的合同，属当事人双方对自己权利的处分，合法有效，被告刘海仔应当按照新合同（欠条）约定履行义务。双方约定2020年1月24日前还款，被告刘海仔未按约定归还款项，已构成违约。因此，原告吕长海、杨邵东要求被告刘海仔归还借款本金32000元（其中吕长海15000元、杨邵东17000元）的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定“若逾期未付清上述欠款，则自欠款之日2018年11月8日起以欠款32000元为基准，按月利率2%计付利息”，即双方约定了违约金的计算方法，该约定是当事人的真实意思表示，双方均应当遵守。现被告刘海仔未按约定归还款项，应当承担违约责任，按照约定向原告支付逾期付款利息，对于已经向原告杨邵东支付的利息应当予以扣除。原告吕长海、杨邵东的债权是可分之债，被告刘海仔应当分别向原告吕长海、杨邵东承担责任。被告刘海仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘海仔应当于本判决生效后三十日内向原告吕长海支付15000元及其损失（自2018年11月8日起至款清之日止按本金15000元、月利率2%计算）；二、被告刘海仔应当于本判决生效后三十日内向原告杨邵东归还借款本金17000元及其损失（自2018年11月8日起至款清之日止按本金17000元、月利率2%计算后减去已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告刘海仔负担。案件受理费已由原告吕长海、杨邵东预交，限被告刘海仔于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13271号原告：陶伯彧，男，1982年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：陈平，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：金思文，江苏利尚律师事务所律师。第三人：梁雪林，女，1982年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县城关镇溢河路****。第三人：沈达巍，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南，住河南省鹤壁市山城区朝霞街北巷**楼**iv>原告陶伯彧与被告上海黄圃科技实业有限公司、被告陈平，以及第三人梁雪林、第三人沈达巍其他合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  陈春蕾二〇二〇年十月十五日法官 助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8781号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住济宁市任城区建设路**。负责人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：康欣，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：山东济宁丰源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码为91370811166001222K，，住所地济宁市共青团北路东金宇路南。法定代表人：张全义，总经理。被告：济宁中源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码为91370811695418875H，，住所地济宁市任城区金宇汽配城法定代表人：张全义，总经理。被告：济宁华荣五金制品有限公司，统一社会信用代码为913708007232963866，，住所地济宁市高新区东外环路法定代表人：吴刚，总经理。被告：张全义，男，1965年3月13日出生，汉族，，住济宁市被告：刘金玲，女，1966年1月13日出生，汉族，，住济宁市被告：朱秀英，女，1967年11月9日出生，汉族，，住济宁市市中区被告：吴刚，男，1972年09月22日出生，汉族，，住济宁市市中区被告：吴宪亮，男，1967年11月9日出生，汉族，，住济宁市原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴宪亮、吴刚、张全义、刘金玲、朱秀英、山东济宁丰源汽车贸易有限公司、济宁华荣五金制品有限公司、济宁中源汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告济宁农村商业银行股份有限公司未能本院宽限时间内提供被告朱秀英的具体送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司进行民事诉讼，应按法律规定履行诉讼义务，经本院告知后仍怠于履行诉讼义务，致使本案诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月十三日书记员  胡婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5112号原告：方昌立，男，1953年11月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市环城办事处市苗葡场，公民身份号码420************156。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠东铁涌协和医院，住所地惠东县**********，统一社会信用代码914********052223P。投资人：柯惠军。委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。原告方昌立与被告惠东铁涌协和医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方昌立的委托诉讼代理人杨舒程，被告惠东铁涌协和医院的委托诉讼代理人郭惠谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方昌立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬共62323元，并于2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，利息支付至被告支付完毕工资为止；2.本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月23日被惠东铁涌协和医院聘用担任外科医生，每月的工资为12000元。由于原告入职时已经64岁，已开始享受基本养老保险待遇的，因此双方建立劳务关系，但原告入职后，被告一直未与原告签订聘用合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系。自2019年8月开始，由于被告因经营不善一直未向原告支付工资，截至2020年1月6日，被告仍拖欠原告工资共62323元。2020年1月16日，被告向原告出具承诺书，承诺在2020年5月1日前支付工资，但被告签订承诺书后，一直未按照约定的期限支付拖欠的劳务费。原告认为，原告为其提供劳务，被告应当向原告支付劳务费用，被告已经向原告出具承诺书承诺向原告支付劳务费，则应当按照承诺支付相应款项，现被告迟延履行，已经构成严重违约。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠东铁涌协和医院答辩称：对原告起诉的工资款以及事实与理由部分均没有意见，主要因为疫情原因生意受到影响，主要工资也受到影响，能否通过法庭进行调解。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2承诺书、微信聊天记录，证明被告仍拖欠原告62323元劳务费的事实。被告惠东铁涌协和医院对原告提交的证据没有意见。被告惠东铁涌协和医院未向法庭提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东铁涌协和医院系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为柯惠军，经营范围：内科、外科、妇产科、儿科、麻醉科……原告方昌立于2017年11月23日进入被告惠东铁涌协和医院处从事外科职务工作，双方未签订书面劳动协议或雇佣协议。2020年1月16日，被告惠东铁涌协和医院的投资人柯惠军与原告就自2019年8月份至2020年1月6日所欠劳务报酬出具《承诺书》，确认欠工资款为62323元，内容为：“本院（惠东县铁涌协和医院）因经营不善，拖欠方昌立从2019年8月份到2020年1月6日工资共62323元，本院（惠东县铁涌协和医院）承诺在2020年5月1日前结清工资，如期未能付清，愿按最新劳动法进行赔付。承诺单位：惠东县铁涌协和医院，承诺人：柯惠军，日期：2020年1月16日”。被告在上述《承诺书》上盖公章确认。原告对上述劳动报酬经追讨未果，2020年8月10日，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告惠东铁涌协和医院拖欠原告方昌立的工资款62323元，有被告惠东铁涌协和医院出具给原告方昌立的《承诺书》予以佐证，因该《承诺书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。为此，被告应按承诺书约定履行支付原告工资的义务，现因被告未支付原告的工资，原告要求被告支付工资款62323元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告没有约定逾期付款计付利息的问题，被告惠东铁涌协和医院拖欠劳动报酬属于占用原告方昌立资金，给其造成了一定损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从起诉之日起即2020年8月10日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠东铁涌协和医院于本判决生效之日起7日内一次性支付劳动报酬62323元及利息（利息以62323元为基数从起诉之日起即2020年8月10日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告方昌立。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告惠东铁涌协和医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1232号申请执行人：李某1，女，2011年8月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。法定代理人：王某，女，1988年7月16日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李某2，男，1983年6月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李某1与被执行人王某、李某2抚养费纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初291号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李某1于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王某、李某2给付执行款6000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1232号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十八日书记员  丛 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3678号 申请执行人：王丽琴，女，1984年12月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同里。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人王丽琴与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字[2020]第14号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳资调解金5666元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6731号原告：张守刚，男，汉族，1984年6月13日出生，住新乡市。被告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市开发区**街坊（树人路与启明三巷交叉口西北角），统一社会信用代码：91410700565113803H。法定代表人：邓志彬，总经理。原告张守刚诉被告新乡市诚城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张守刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张守刚撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年十月二十七日书记员  张 冲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之十三被执行人：李元元，女，汉族，1982年02月08日生，住辽宁省庄河市。关于申请执行人与被执行人李元元借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人李元元在62×××76账户内余额人民币1767.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李元元在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1333055.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6838号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地:福建省福州市福清市音西街道音西西环北路22号，统一社会信用代码:91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：白亚朋，女，1977年2月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：王诵诚，男，1992年12月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告王诵诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中联物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审 判 员 林金锋 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周丽华 书 记 员 何蓓雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8084号 申请执行人南宁市谦萃食品有限公司住所地广西省南宁市西乡塘区。 法定代表人：杜磊。 被执行人广西虹昂餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：程元璋。 本院在执行南宁市谦萃食品有限公司与广西虹昂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西虹昂餐饮管理有限公司名下银行账户存款17038.80元相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5577号原告：张辉，男，1982年3月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告张辉诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资49000元，已发32000元，下欠工资17000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告与案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#、27#、26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人孙军虎施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由案外人李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资17000元，故原告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付17000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初682号之一 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9113050033627948X3，地址广宗县兴广路东侧。 法定代表人：饶吉峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚思彤，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：靳彩红，女，1983年10月12日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：杨劲松，男，1980年8月7日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：南宫市全举运输有限公司，住址南宫市南杜村，统一社会信用代码91130581308365719D。 法定代表人：王全举，该公司经理。 被告：巨鹿县全运货物运输有限公司，住址巨鹿县小吕寨镇胡林寨村村北，统一社会信用代码91130529MA086MF61X。 法定代表人：王修彪，该公司经理。 —2— 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄，统一社会信用代码91130581347901377W。 法定代表人：徐金敏，该公司经理。 河北广宗农村商业银行股份有限公司与杨劲松、靳彩红、南宫市全举运输有限公司、巨鹿县全运货物运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨劲松、靳彩红、南宫市全举运输有限公司、巨鹿县全运货物运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司的起诉。 在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广宗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3558元，减半收取，保全费1334元，均由原告河北广宗农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄云辉