安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民再16号 抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：刘建林，男，汉族，1963年9月18日生，住安徽省宿州市埇桥区。 申诉人（原审被告）：王平（系刘建林之妻），女，汉族，1967年2月5日出生，住址同上。 申诉人（原审被告）：刘亚（系刘建林之子），男，汉族，1985年2月16日出生，住址同上。 三申诉人共同委托的诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：关付，男，汉族，1984年4月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 申诉人刘建林、王平、刘亚因与被申诉人关付民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1302民初字第6225号民事判决，向安徽省宿州市人民检察院申诉，安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监[2020]34130000070号民事抗诉书，向安徽省宿州市中级人民法院提出抗诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员夏中锋、张美华出庭。申诉人刘建林及三申诉人的委托诉讼代理人李军、被申诉人关付及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿州市人民检察院提出抗诉意见，（一）原审法院认定刘亚为共同借款人缺乏证据证明。经查，关付起诉至宿州市埇桥区人民法院，请求法院判令刘建林、王平、刘亚偿还借款及利息。本案为民间借贷纠纷，其审理依据为2013年9月10日刘建林向关付出具的借条，该借条显示借款人为刘建林。2015年10月26日刘建林、王平、刘亚与周永、关付共同签订债务抵偿协议书，以刘建林、王平的房屋抵偿借款。但债务抵偿并未按协议实际履行。债务抵偿协议书中并没有刘亚以自己的财产向关付履行债务的意识表示，不能认定为刘亚签署协议书后加入该债务。故，原审法院认为刘亚是共同借款人并判决其承担还款责任不当。（二）有新的证据证明原审法院判决利息自2013年9月10日起计算错误。刘建林在申请法院再审及申请检察监督期间，提供了其向关付还款的转账记录。经查，刘建林于2014年1月25日、2月25日、8月6日、12月19日向关付转账合计41900元。且每次转账金额与约定月息一致或相近，可以认定刘建林偿还关付利息41900元。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该司法解释第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民诉法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应该采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持，”本案中，刘建林在原审期间未提供证据，属逾期提供证据，但该证据与本案基本事实有关，影响判决结果，依据上述司法解释的规定，应予采纳。故，刘建林提供的新的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，足以推翻原判决。综上所述，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第6225号民事判决认定的基本事实缺乏证据，且有新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）、第二百零八条第一款规定，特提出抗诉，请依法再审。 刘建林、王平、刘亚申诉称，请求法院撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第6225号民事判决；改判利息部分。事实和理由，刘建林于2013年9月10日向关付借款20万元，约定月利率3分，即每月支付6000元利息。从2013年9月10日至2014年12月19日，合计15个月，共支付利息90000元。其中转账41900元，现金支付48100元。原审法院判决从2013年9月10日起至2015年10月26日按月利率2分重复计算了利息。签抵付协议后就不付利息了。因此，原审认定事实部分不清。刘建林、王平、刘亚已按原审判决内容履行完毕，另付50万元，本息合计59万元，多支付10万元。超出部分应当返还。 关付再审辩称，请求法院判令1、刘建林、王平、刘亚共同偿还借关付的款本金20万元及利息（从2013年9月10日起以月息3分计算至履行完毕之日止）；2、刘建林、王平、刘亚承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原审判决并无不当，2013年9月10日关付借给刘建林20万元，并通过银行转款20万元。刘建林出具借据。2015年10月26日，王平、刘亚，自愿加入该笔债务，并签订用房屋抵偿协议。因此将刘建林、王平、刘亚列为共同债务人符合法律规定。2018年9月26日本案当事人在埇桥区人民法院执行局的协调下，签订和解协议，明确了包括周永的债权债务共计50万元，对债务进行了再次结算。该50万元债务已履行完毕。请求法院依法驳回三申诉人的再审请求。 2016年6月30日关付向本院起诉请求同再审请求一致。本院原审认定的事实：刘建林于2013年9月10日因资金短缺向关付借款20万元。后关付多次催要，2015年10月26日刘建林、王平、刘亚与周永、关付共同签订债务抵偿协议，内容为“刘建林、王平、刘亚先后向周永、关付借款30万元，至今的利息为月息3分，现刘建林、王平、刘亚无力偿还周永、关付借款，自愿以位于宿州市埇桥区，房产证号为：20××42，面积201.96平方米的房产抵偿借款，周永、关付同意接受。” 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有关付提供的银行的交易明细、刘建林出具了20万元借条佐证。2015年10月26日刘建林、王平、刘亚与周永、关付签订债务抵偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的月利率3分，高出最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》部分不予支持。应支持本金20万元及借款之日至2015年10月26日月息2分的利息，和起诉之日至履行完毕之日止的银行同期贷款利率的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建林、王平、刘亚在本判决生效后10日内偿还关付本金20万元及利息（自2013年9月10日起至2015年10月26日按月息2分利率计算，2016年6月30日至履行完毕之日的利率按银行同期利率计算）。二、驳回关付的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由刘建林、王平、刘亚负担。 刘建林、王平、刘亚再审举证了银行转账记录：2014年1月25日、2月25日各转款6000元，8月6日转款18000元，2014年12月19日转款11900元，合计41900元，证明刘建林向关付转款41900元。 关付对刘建林、王平、刘亚再审举证材料质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，关付与申诉人还有其他债权债务关系，不能证明是归还案涉债务的，且能证明2013年9月10日，关付已支付刘建林借款20万元。 关付再审举证材料：1、公民身份证，证明诉讼主体适格。2、借条及转款凭证各一份，证明双方之间存在20万元借贷关系。3、债务抵偿协议书一份，证明2015年10月26日刘建林、王平、刘亚对案涉债务的自愿承担，并约定月息三分，以房屋抵押形式向关付作出承诺。4、和解协议，2018年9月26日案涉当事人间签订协议，明确债务本息50万元，并约定再无争议。5、民事判决书，原审诉讼程序合法，其作出的判决并无不当。 刘建林、王平、刘亚对关付举证材料质证认为：对材料1、5无异议。对关付举证材料2、3、4的真实性均无异议。对材料2、口头约定月息3分。对材料3、签订协议后，约定就不付利息了。房产证名字是刘建林、王平，刘亚。对材料4，按照两分利息计算算下来才44万元，已支付了59万元。超出部分应当返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人所举材料真实性无异议的证据，本院均予以认定，并在卷佐证。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：刘建林除支付关付41900元利息（2014年1月25日、2月25日各转款6000元，8月6日转款18000元，2014年12月19日转款11900元，合计41900元）外，至起诉前未还本付息。 本院再审认为：本案争议的焦点出借人起诉前借款人是否支付利息9万元。再审刘建林等三人举证了刘建林支付给关付利息41900元的银行转款凭证。关付对上述转款凭证的真实性认可，故本院予以认定。关付称该转款是还其他债务，因关付未举证，对关付的该主张，本院不予认定。该41900元的利息应当从利息中予以扣除。对刘建林称现金支付48100元的主张，因未提供证据，本院不予认定。借款时双方约定月息3分，刘建林未及时付息，至2014年12月19日共付息41900元，原审判月息2分并无不当。2015年10月26日刘建林、王平、刘亚与周永、关付共同签订债务抵偿协议，约定“至今的利息为月息三分”，对之后的利息未约定，亦未约定还款期限，依相关法律规定，对出借人主张支付之后的利息，本院不予支持。刘亚在增加债务人的债务抵偿协议上签名了，双方对刘亚为共同借款人无争议，对检察院抗诉刘亚为共同借款人缺乏证据证明，原审法院认为刘亚是共同借款人并判决其承担还款责任不当的理由，不能成立。关付起诉刘亚为共同借款人，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖民初字第6225号民事判决； 二、刘建林、王平、刘亚于本判决生效后十日内共同偿还关付本金200000元及利息60100元（以200000元为基数，自2013年9月10日起按月利率2%计算至2015年10月26日止，扣除已付利息41900元）； 三、驳回关付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由刘建林、王平、刘亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 长 胡士君 审 判 员 刘丽玲 审 判 员 黄亚洲 二〇二〇年十月三十日 书记员代 斌   相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的力量支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。