wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10161号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙丽妹，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍住址广东省翁源县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告龙丽妹合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告龙丽妹下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JBYQF字2672号）；2、判令被告向原告支付借款本金142500元、手续费29246元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月19日，利息为271.83元、还款违约金为896.66元；从2020年2月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告龙丽妹签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反合同约定，拒不偿还贷款本息。故原告起诉，请判如所请。被告龙丽妹无答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告向原告申请贷款并于2019年8月2日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字2672号），并同意遵守《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件的约定，协议约定信用卡品种为爱驾卡，本金还款方式为按月等额还本，分期额度150000元，分期为60期（一期为一个月），分期用途为购车，手续费为21750元，合同约定了逾期还款违约责任等等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告依约向被告龙丽妹放款150000元。原告主张，截止至2020年2月19日，被告尚欠本金142500元、手续费29246元、利息271.83元、还款违约金896.66元。另，本院于2020年6月5日在网上向被告龙丽妹公告送达起诉状副本及开庭传票，经过60日即视为送达，即2020年8月4日送达。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。由于被告对原告主张的还款、欠款情况未提出异议，且被告无举证证明实际还款情况，故本院采信原告主张的欠款事实。被告逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、被告支付借款本金、手续费、利息、违约金，符合《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年8月4日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。故原告要求被告偿还本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告龙丽妹签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年8月4日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告龙丽妹向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金142500元、手续费29246元、利息、还款违约金（截至2020年8月4日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年8月5日起，利息以142500元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以142500元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费4098元，由被告龙丽妹负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告龙丽妹应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十月二十二日书记员  黄静雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3333号 被执行人：刘建文，男,1984年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 （2019）粤0113刑初112号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘建文退赔被害人5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3333号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘建文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘建文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26028号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：罗宪，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证记载住址湖南省望城县。原告富德财产保险股份有限公司与被告罗宪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人叶智芬律师到庭参加诉讼。被告罗宪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告支付的赔偿款77345.89元；2、判决被告向原告支付拖欠的保费2467.5元；3、判决被告支付违约金3724.62元（以79813.39元为基数，自2020年3月9日起按年利率24%的标准计算，暂计至2020年5月18日，往后计至付清所有款项之日止）；4判决被告承担本案的受理费、保全费（如有）、公告费（如有）等全部诉讼费用。（以上诉求金额合计暂至2020年5月18日共为83538.01元。事实和理由：2018年3月22日，被告为其与武汉众邦银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2020年3月9日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款77345.89元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年4月9日，原告向被告签发个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000008840，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额为186900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月17日，被告通过手机“众邦银行”APP与武汉众邦银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号：CP000000000008840）,借款150000元，借款期限36个月，年利率为8.20%，按月等额本息还款，还款日为每月21日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年4月17日，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放150000元贷款。2019年12月21日，被告罗宪开始出现逾期还款情形。截止至2020年3月9日，被告欠本金75420.57元、利息1698.32元、罚息203.08元，保费2467.5元。2020年3月9日，原告依据武汉众邦银行股份有限公司的索赔申请赔付77345.89元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告罗宪逾期归还武汉众邦银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据武汉众邦银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。武汉众邦银行股份有限公司收取罚息复利23.92元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款77321.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗宪向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款77321.97元、违约金（违约金从2020年3月9日起至实际付清之日止，以77321.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告罗宪向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2467.5元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，由被告罗宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵天保，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省封丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵天保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赵天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32369.57元、利息4283.8元、逾期还款违约金7250.61元、分期付款手续费87.99元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵天保未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32369.57元、分期付款手续费87.99元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告赵天保负担335元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4564188000754831              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年9月1日                  申领人              赵天保                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32369.57元                  利息              4283.8元                  分期付款手续费              87.99元                  增值服务费              20元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚晓珺，女，汉族，1972年4月6日出生，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姚晓珺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告姚晓珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33181.75元、利息3991元、逾期还款违约金7062.17元、分期付款手续费1041.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚晓珺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚晓珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33181.75元、分期付款手续费1041.92元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告姚晓珺负担351元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担16元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280036242599              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年10月8日                  申领人              姚晓珺                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              33181.75元                  利息              3991元                  分期付款手续费              1041.92元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石书武，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告石书武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告石书武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金198855.32元、利息24008.62元、逾期还款违约金17862.39元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告石书武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石书武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金198855.32元、增值服务费44元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告石书武负担2245元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286601071545              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年5月16日                  申领人              石书武                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              198855.32元                  利息              24008.62元                  增值服务费              44元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15905号原告：中山市豪城装饰材料行，住所地广东省中山市东区白沙湾工业区14号之二1卡厂房,统一社会信用代码92442000L539351603。经营者：王润东，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************351。被告：伏永成，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************853。原告中山市豪城装饰材料行（以下简称豪城装饰行）与被告伏永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪城装饰行的经营者王润东到庭参加诉讼，被告伏永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪城装饰行向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款25000元及自欠条之日起以欠款金额为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告豪城装饰行变更利息计算方式为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年6月开始，被告向原告购买装修材料，2017年7月20日向原告支付货款12750元，2017年8月2日通过微信向原告支付货款5000元，现还剩余25000元货款未支付。原告多次向被告追讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告豪城装饰行围绕诉讼请求提供了证据。被告伏永成在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪城装饰行与伏永成素有业务往来，豪城装饰行应伏永成要求向其供应装修材料。2016年12月19日，伏永成向豪城装饰行出具《欠条》，载明：今伏永成欠豪城装饰行的夹板材料款42753元。截止2016年12月19日止，金额确认。欠款人处签伏永成名并捺指模。后伏永成支付部分货款，并在该欠条左下方手写“2017年7月20日还，余下30000元未付”，经手人处签伏永成名。豪城装饰行称伏永成于2017年8月2日再支付货款5000元，剩余25000元货款一直未支付。豪城装饰行因追讨前述货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。伏永成拖欠豪城装饰行货款25000元未支付，有伏永成签名确认的《欠条》为证，本院依法予以确认。债务应当履行，对豪城装饰行主张伏永成支付货款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。伏永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告伏永成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市豪城装饰材料行支付货款25000及利息（以25000元为基数，从2020年6月17起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告伏永成负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市豪城装饰材料行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林学明人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5121号 被执行人：黄裕辉，男,1990年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2021号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄裕辉退赔被害人4380元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5121号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄裕辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄裕辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27543号原告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人许少武。委托代理人胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告陈素芳，女，汉族，1971年7月28日出生，户籍地址四川省南充市高坪区。被告赵书艳，女，汉族，1995年4月21日出生，户籍地址四川省南充市高坪区。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还保险金17590元（人民币，下同）；2、被告赔偿利息损失，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，自2016年11月3日起计至实际支付完毕；3、被告承担诉讼费用。被告陈素芳辩称：我方投保了被告处的保险，遵循理赔程序获得的理赔款，无需返还。被告赵书艳未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、险种：机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险。二、保险期间：2016年2月17日起至2017年2月16日止。四、保险金额：商业第三者责任险100万元。五、是否支付保费：已支付。六、是否不计免赔：是。七、保险事故发生时间：2016年5月8日0时9分许。八、保险事故：赵书艳驾驶粤Ｂ×××××号车在布吉街道吉华路由坂田往布吉方向行驶至吉华路国防基地路段向左变更车道时，车辆与同方向相邻车道由王富利驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞后，导致两车部分损坏，赵书艳及粤Ｂ×××××号车内乘客陈素芳、赵森、粤Ｂ×××××号车内乘客李明受伤的道路交通事故。九、事故认定书结论：道路交通认定书（简易程序）第龙岗201606530号认定赵书艳负事故主要责任，王富利负事故次要责任。十、相关赔偿协议：王富利作为甲方、被告赵书艳作为乙方于2016年5月8日签订《赔偿协议书》，约定乙方的损失由甲方一次性赔偿33000元（含修理车辆费用）。2016年6月7日被告赵书艳向王富利出具了《谅解书》，载明王富利支付其车辆维修费用、抚慰金33000元。十一、相关刑事案件：（2016）粤0307刑初3173号刑事判决书载，王富利醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。王富利赔偿粤Ｂ×××××号车及车内乘客33000元并获得谅解。十二、原告理赔的情况：原告于2016年11月3日支付被告陈素芳车辆维修理赔款17590元。十三、需要说明的其他情况：1、被告陈素芳称事故发生后，王富利下车打了两被告及家人，造成门诊医疗费支出约几千元；该情形使被告赵书艳受到惊吓，王富利应赔偿精神抚慰金；另处理交通事故产生的误工费等应由王富利赔偿。2、被告陈素芳确认粤Ｂ×××××号车维修费用为17590元，其申请理赔时没有告知原告王富利的赔偿情况。被告陈素芳认为，王富利支付的赔偿款33000元不包含车辆维修费用。3、原告称其直至向王富利追偿涉案车辆维修费用时才得知王富利已对两被告进行赔偿，其调取刑事案件相关资料才取得《赔偿协议书》、《谅解书》。裁决结果本院认为，保险事故发生后，被保险人夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或给付保险金的责任，被保险人有前述行为，致使保险人支付保险金的，应当退回或赔偿。被告陈素芳作为被保险人，向原告申请理赔时没有告知已获得王富利赔偿车辆维修费用的情况，王富利赔偿的33000元多于两被告实际修理车辆的费用，被告陈素芳应当退还原告已支付的保险金17590元。被告陈素芳应退还保险金系由生效判决确定时间，原告诉请的利息损失没有法律依据，本院不予支持。被告赵书艳不是涉案财产保险合同的相对方，原告主张其承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈素芳于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司深圳分公司理赔款人民币17590元；二、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币132元（原告已预交），由被告陈素芳承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十月二十一日书记员  刘丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2512号之十 申请人:荣成市自然资源局，住荣成市。 被申请人：荣成市金地种植专业合作社，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计248599.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张勤艳，女，汉族，1984年3月15日出生，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张勤艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张勤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32899.45元、利息2197.84元、逾期还款违约金8439.08元、分期付款手续费5216.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张勤艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张勤艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32899.45元、分期付款手续费5216.92元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告张勤艳负担386元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588673511696              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年6月26日                  申领人              张勤艳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32899.45元                  利息              2197.84元                  分期付款手续费              5216.92元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2271号之十一 申请人:陈盼涛，男，住滨州市。 被申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计203670.64元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡健美，女，汉族，1966年3月16日出生，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡健美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蔡健美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金73245.11元、利息6094.2元、逾期还款违约金17951.04元、分期付款手续费5365.02元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡健美未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡健美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73245.11元、分期付款手续费5365.02元、增值服务费80元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告蔡健美负担919元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280024196146              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年6月25日                  申领人              蔡健美                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              73245.11元                  利息              6094.2元                  分期付款手续费              5365.02元                  增值服务费              80元
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保58号 关于廖锦锋申请执行东莞市祥丰钢材有限公司、严奕祥、钟丽霞财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保58号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5252号 被执行人：谢升文，男,1993年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。 （2019）粤0113刑初2348号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢升文退赔被害人8000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5252号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢升文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢升文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡俊宁，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡俊宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蔡俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金1993.65元、利息652.67元、逾期还款违约金95.83元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡俊宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡俊宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金1993.65元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡俊宁负担24元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担1元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588683206816              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月20日                  申领人              蔡俊宁                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              1993.65元                  利息              652.67元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周琼琼，女，汉族，1987年10月7日出生，住浙江省江山市市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周琼琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40222.32元、利息4191.47元、逾期还款违约金6268.08元、取现手续费60元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周琼琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周琼琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40222.32元、取现手续费60元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告周琼琼负担437元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588885280221              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年6月24日                  申领人              周琼琼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40222.32元                  利息              4191.47元                  取现手续费              60元
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初400号原告：吕高强。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会。法定代表人：韩超，工会主席。委托诉讼代理人：郑予泉，男，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工作人员。委托诉讼代理人：周一帆，女，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工作人员。第三人：洛阳市吉利区天天朗洁服务部。经营者：李少英。原告吕高强诉被告中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会（以下简称中石化洛阳分公司工会）、第三人洛阳市吉利区天天朗洁服务部（以下简称天天朗洁服务部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕高强的委托诉讼代理人王辉，被告中石化洛阳分公司工会的委托诉讼代理人郑予泉、周一帆到庭参加诉讼，第三人天天朗洁服务部经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕高强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2003年7月至2020年3月31日存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资差额部分；3、依法判令被告为原告缴纳自2003年7月份至2020年3月期间用人单位应负担部分的养老、医疗、失业等社会保险（具体数额以经办机构测算为准）；4、依法判令被告支付经济赔偿金156400元（4600元/月×17月×2=156400元）；5、依法判令被告支付经济补偿金78200元；5、依法判令被告支付原告带薪年休假工资6345元（4600元/月÷21.75天×10天×300%=6345元）；7、依法判令被告支付原告不能领取失业金的损失36480元（1900元/月×80%×24月=36480元）。事实与理由:原告吕高强从2003年7月份进入被告中石化洛阳分公司工会处工作，工作内容主要是在被告俱乐部负责音响操作（技术工）及日常巡防、值班工作，后每月工资涨到4600元，工资刚开始是被告以现金的形式发放，后被告直接通过第三人转账代发工资。从2003年原告入职至2020年3月31日被被告辞退，在职期间被告俱乐部的小型演出、大型晚会、大小型会议及其他文艺演出、篮球、羽毛球等体育项目比赛活动所需灯光、音响及电影放映工作，均是由原告、崔小伟、张选举负责。原告从始至终未出现离职情形，也没有和第三人签订书面劳动合同，原告在职期间，均是受被告的劳动管理，接受被告的指示进行工作，在并无证据证实原告与第三人天天朗洁服务部就建立劳动关系达成一致的情形下，不应仅以被告与第三人达成协议并代发工资等行为即认定原告与第三人劳动关系成立。原告在被告处上班虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作近17年，双方已经形成了事实上的劳动关系。洛阳市××区劳动仲裁裁决书认为原告分别由两个以上合法主体资格的单位发放工资且受其管理，据此认为原告与被告不存在劳动关系，割裂了原告实际工作的完整性，完全否认了原告提交证据的真实性和客观性，对被告的证据一概采纳，其仲裁裁决认定存在随意性、片面性，导致本案事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。综上，被告不但没有给原告缴纳过任何的社会保险，反而无理由将原告辞退，违法解除合同，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告中石化洛阳分公司工会辩称，一、答辩人没有与原告签订劳动合同，原告是通过第三人来为答辩人提供服务的；二、原告对双方的关系是清楚的，从未提出过要与答辩人签订劳动合同。原告与答辩人自始至终都没有劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人天天朗洁服务部未向本院提出书面意见，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：1、中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会（原名洛阳石油化工总厂工会委员会）下设俱乐部、文化宫等机构。2002年6月洛阳石油化工总厂（即现中国石油化工股份有限公司洛阳分公司）将俱乐部、文化宫、游泳池和威海度假村机构合并后，在洛阳市××区设立中国石化集团洛阳石油化工总厂嘉合文化体育活动中心（以下简称嘉合文化中心），为无法人资格的分支机构，由洛阳石油化工总厂工会投资，经济性质为国有企业，经营范围包括电影放映、舞台演出、文体培训、场所出租、图书出售、歌舞厅、游泳等，2006年12月该中心注销。原告吕高强2003年7月起在俱乐部从事舞台音响、灯光以及值班、防火检查等工作。2、2007年6月1日，被告（协议甲方）与第三人天天朗洁服务部（协议乙方）签订为期一年的《日常保洁协议》，约定由乙方出保洁人员，甲方提供清洁剂、常用工具、耗材，保洁员工由乙方调用和管理，同时也配合甲方工作；保洁范围包括俱乐部、游泳馆、体育馆、文化宫、二区乒乓球馆。协议还对保洁人员数量，月保洁费用额及支付方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。此后，被告与第三人一直续签内容相同或相似的《日常保洁协议》至2020年，合同履行期限直至2020年3月31日。原告吕高强2007年6月以后的工资由第三人发放。2020年3月31日以后，因被告不再与第三人签订保洁协议，原告不再在俱乐部工作。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日受理申请人吕高强与被申请人中石化洛阳分公司工会劳动争议一案，申请人吕高强的仲裁请求同本案的诉讼请求，2020年5月26日该仲裁委员会作出吉劳人仲案字（2020）0004号仲裁裁决书，驳回申请人吕高强的仲裁请求。以上事实，由原告提供的洛阳石化党[2002]26号文件、洛石化党字[1995]33号、洛石化干字[1995]32号文件、嘉合文化中心工商登记资料、交接班日志、防火检查记录等证据，被告提供的《日常保洁协议》、支付凭证、工资表、银行付款结果清单等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，嘉合文化中心虽由被告投资设立，但其本身作为法人的分支机构具有独立、合法用工主体资格。原告的工资从2007年6月开始由第三人发放，对此原告早已知情，原告应当明知其系由第三人安排到被告处工作。综上，原告先后在嘉合文化中心、天天朗洁服务部两个合法独立用工主体处工作，领取报酬，所以原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的精神，故其诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告吕高强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  权晓杰人民陪审员  王东莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  康艳伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：祁英涛，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告祁英涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告祁英涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30732.75元、利息3661.48元、逾期还款违约金6893.15元、分期付款手续费2899.17元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告祁英涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祁英涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30732.75元、分期付款手续费2899.17元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告祁英涛负担356元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588888076832              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年12月28日                  申领人              祁英涛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30732.75元                  利息              3661.48元                  分期付款手续费              2899.17元                  增值服务费              64元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹艾婷，女，汉族，1989年6月25日出生，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹艾婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邹艾婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金66663.77元、利息8609.6元、逾期还款违约金6635.98元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹艾婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艾婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66663.77元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告邹艾婷负担802元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715242408019              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年10月21日                  申领人              邹艾婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              66663.77元                  利息              8609.6元
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7666号 申请人：山东晶泰星光电科技有限公司。 住所地：新泰市经济开发区泰和路**。 法定代表人：周民康，总经理。 统一社会信用代码9137098209966202XE。 被申请人：苏州联创合展光电科技有限公司。 住所地：苏州市吴中区长桥街道财智商务****。 法定代表人：陶勇，经理。 统一社会信用代码913205066608254707。 申请人山东晶泰星光电科技有限公司与被申请人苏州联创合展光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人苏州联创合展光电科技有限公司的银行存款人民币10万元予以冻结，或查封其相应数额的财产及债权。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州联创合展光电科技有限公司的银行存款人民币10万元，或查封其相应数额的其他财产及债权。 案件申请费1020元，由申请人山东晶泰星光电科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱光霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初27779号原告：深圳市东洋环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心B座1604，统一社会信用代码914403000798475888。法定代表人：巫俊青，总经理。委托诉讼代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。被告：北京国环建邦环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢1层113，统一社会信用代码911101056717464448。法定代表人：盛娟，总经理。委托诉讼代理人：石中玉，女。原告深圳市东洋环保科技有限公司诉被告北京国环建邦环保科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋双、被告委托诉讼代理人石中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告与被告的广州分公司签订合作协议，约定双方在深圳市辖区范围内开展合作，合作的项目合同以被告的名义签订。2016年，被告确认截至2016年9月10日，应向原告支付项目回款500593元（庭审中，原告将500593元变更为329756元），并承诺分别于2016年10月31日前支付50000元、2017年1月31日前支付100000元、2017年5月31日支付179756元。2017年11月2日，被告注销其广州分公司，被告注销其分公司之前，已支付前两笔款项，最后一笔则至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的合作项目回款179756元及利息（以179756元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.合作框架协议约定的合作期限是在2015年1月1日至2015年12月31日，已经失效，所以这个框架协议是无效协议；2.合作协议之补充协议双方分别是被告与广州市绿盛环保科技有限公司（以下简称绿盛公司），根据合同的相对性原则，与原告无关。且原告没有提交项目对账表，所以原告要求被告支付款项没有依据；3.确认函中的附件一原告没有提供。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告与北京国环建邦环保科技有限公司广州分公司（以下简称国环分公司）签订的《合作框架协议》约定，双方拟在深圳市辖范围内开展区域友好合作，项目合同必须经国环分公司手续后，由北京总部签订。双方对业务类型、费用划分以及费用结算方式均进行了约定，框架协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，期满后，双方另行商讨续约事宜。双方在合同落款处加盖公章予以确认。2016年8月29日，被告与绿盛公司签订《合作协议之补充协议》，其中第六条约定，附件三（梅州分部项目对账表）为绿盛公司梅州分部（梅州中和环保科技有限公司）所承接及完成的项目情况，附件四（深圳分部项目对账表）为深圳分部（深圳市东洋环保科技有限公司）所承接及完成的项目情况，截至2016年9月10日为止，两分部所承接的项目回款代收至被告账号且被告应支付但未支付金额共计1091912元（其中梅州分部591319元，深圳分部500593元。被告与绿盛公司一共代收深圳分部项目款951093元，绿盛公司代缴税费66577元，且已支付其428500元，绿盛公司待收资质及管理费用126260元，实际应支付深圳分部项目款应为329756元）。该款项被告应分批分期分别支付给梅州分部及深圳分部，具体安排为：于2016年10月31日前向梅州分部支付5万元，向深圳分部支付5万元，剩余未支付款项分两次支付给梅州和深圳分部。分别为2017年1月31日前向梅州分部支付20万元，向深圳分部支付10万元；2017年5月31日前向梅州分部支付341319元，向深圳分部支付179756元。梅州分部和深圳分部均应在收到被告支付的款项3日内给被告开具相应金额的增值税专用发票。原告向国环分公司出具的《确认函》载明，附件一为原告以被告名义所承接并完成的项目，该部分项目的经营所得及风险由原告承担，国环分公司及被告收到该等项目回款时，应在扣除税费以及按约定扣除费用（具体计算方法见附件二）之后将剩余款项及时支付予原告。原告同时同意被告与绿盛公司所签订的《合作协议之补充协议》的安排，附件一所列项目的回款将由被告直接支付给原告。庭审中，被告确认其已向原告实际支付《合作协议之补充协议》中约定的前两期款项共计15万元。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《合作框架协议》《合作协议之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依法依约履行合同义务。被告在《合作协议之补充协议》中确认应向原告支付329756元并明确了分期付款的日期，且被告也已实际履行了前两期的付款义务。被告以合作框架协议约定的合作期限为2015年1月1日至2015年12月31日为由主张协议无效无法律依据，本院不予采信；虽然合作协议之补充协议由被告与绿盛公司签订，但是该补充协议对应支付给原告的款项进行约定，涉及到对原告权利的处分，原告也以确认函的形式对补充协议的内容进行了确认，故被告应依据该补充协议约定向原告支付相应款项，被告主张该补充协议与原告无关，无事实与法律依据，本院不予支持；确认函中载明的附件是否向本院提交，不影响对原告实际承接并完成的项目以及扣除费用后原告应收取的款项的认定，原告在本案中的诉请也完全依照《合作协议之补充协议》之约定，且被告亦已依约支付了前两期款项，以实际行动认可该补充协议的相关约定并已部分履行，故原告请求被告根据补充协议的约定，支付拖欠的合作项目回款179756元及自2017年6月1日起计算利息的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、之规定，判决如下：被告北京国环建邦环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东洋环保科技有限公司支付合作项目回款179756元及利息（以179756元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4237元、保全费1504.16元（已由原告预交），由被告北京国环建邦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月十二日书 记 员 邱小亮（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨海龙，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金50438.05元、利息6378.27元、逾期还款违约金8497.58元、分期付款手续费1196.1元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨海龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50438.05元、分期付款手续费1196.1元、增值服务费80元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告杨海龙负担601元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280022491994              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月22日                  申领人              杨海龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50438.05元                  利息              6378.27元                  分期付款手续费              1196.1元                  增值服务费              80元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15250号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：管伟生，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告中邮消费金融有限公司诉被告管伟生金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费786元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35150号原告《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人吴天红。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市八方通科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号，统一社会信用代码。法定代表人舒开勇。本院在审理上述原告《生命时报》社与被告深圳市八方通科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告《生命时报》社无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十一日书记员  欧阳玉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢823号申请执行人：牛犇，男，1988年4月21日生，汉族，住中牟县。被执行人：马勇宾，男，1987年7月10日生，汉族，住中牟县。被执行人：陈亚男，女，1986年11月6日生，汉族，住中牟县。本院于2017年12月14日作出的（2017）豫0122民初2817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马勇宾、陈亚男未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛犇于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马勇宾、陈亚男价值118474元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月二十二日法官助理张勇军书记员马航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14553号、31363号14553号案原告兼31363号案被告：闾四明，男，1981年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师（法律援助）。14553号案被告兼31363号案原告：广州市丰润投资有限公司，住所地广州市白云区金钟横路318号8楼(部位:808)。法定代表人：陈宇莉。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽丽，该司员工。闾四明与广州市丰润投资有限公司（以下简称丰润公司）劳动争议纠纷两案，本院立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。闾四明及其委托诉讼代理人黄朝晖，丰润公司的委托诉讼代理人吴丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闾四明的诉讼请求：一、请求判令丰润公司向我支付停工留薪期工资待遇36667元；二、请求判令丰润公司向我支付一次性伤残就业补助金44000元；三、请求判令丰润公司向我支付第二次手术手术费30000元；四、请求判令丰润公司向我支付第三次手术手术费10000元；五、请求判令丰润公司向我支付第二次和第三次手术的住院伙食费5000元；六、请求判令丰润公司向我支付第二次和第三次手术的护理费5000元；七、请求判令丰润公司向我支付劳动能力鉴定费390元；八、本案诉讼费由丰润公司承担。丰润公司的诉讼请求：一、判决丰润公司无须向闾四明支付一次性伤残就业补助金40000元；二、判决本案诉讼费由闾四明承担。案件事实一、入职时间：2018年7月30日。二、工作岗位：保安经理。三、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年7月30日至2019年7月29日，约定试用期为2018年7月30日至2018年9月29日。四、社会保险缴纳情况：2018年8月24日，丰润公司为闾四明补缴了社会保险。五、离职前的月平均工资：试用期工资为5000元，转正后工资为5500元。六、离职时间：2019年7月15日。七、关于劳动能力鉴定费：丰润公司需支付闾四明劳动能力鉴定费390元。八、关于停工留薪期工资待遇。闾四明的主张及依据：2018年8月16日，我在巡逻过程中不慎摔倒致伤，后广州市白云区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定我所受伤为工伤，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定我的劳动功能障碍等级为玖级，确认停工留薪期为2018年8月16日至2019年5月15日。丰润公司没有向我支付停工留薪期待遇36667元。我受伤休息期间及回去上班后，工资是照发的。有劳动合同、认定工伤决定书、病历、解除劳动关系协议书等为证。丰润公司的主张及依据：闾四明于2018年10月26日回到公司上班，公司在闾四明受伤休息期间及回来上班后均有发放工资，故不应再支付停工留薪期工资待遇。本院认为：闾四明于2018年8月16日受伤，2018年10月26日回到丰润公司上班，至2019年7月15日与丰润公司解除劳动关系，丰润公司在上述期间均有向闾四明正常发放工资，丰润公司并未拖欠工资，闾四明主张的停工留薪期工资待遇依据不足，本院不予支持。九、关于一次性伤残就业补助金的问题。原告闾四明的主张及依据：我经广州市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍等级为玖级，我于2019年7月15日与丰润公司协商解除了劳动关系，丰润公司应按照5500元的标准向我支付一次性伤残就业补助金44000元。有初次鉴定（确认）结论书、解除劳动关系协议书、银行个人明细对账单等证据证实。被告丰润公司的主张及依据：闾四明在职期间，我司有为其购买工伤保险，一次性伤残就业补助金应由社保基金支出，但由于闾四明将本案有关的发票带回老家报销，我司需要提交发票的原件到相关部门才能申请保险待遇，但由于闾四明的不配合，导致现在不能向相关部门申请保险待遇。本院认为：闾四明在工作期间受伤，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为玖级。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，并依法与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系，补助金标准为九级伤残为八个月的本人工资。闾四明与丰润公司于2019年7月15日解除劳动关系，丰润公司应向闾四明支付一次性伤残就业补助金。闾四明受伤时尚处于试用期，双方约定的工资为5000元/月，故一次性伤残就业补助金的计算标准应为5000元/月，经计算为40000元（5000元/月×8个月）。十、关于第二次、第三次手术的手术费、住院伙食费及护理费。闾四明的主张及依据：2019年8月29日、10月18日经广州中医药大学第一附属医院诊断，我受伤部位需要后期手术康复治疗，医生建议第二次手术的手术费为30000元，第三次手术拆内固定，手术费10000元，住院二次生活费5000元，护理费5000元。有出院记录、诊断证明等为证。丰润公司的主张及依据：闾四明主张的手术费、住院伙食费及护理费均尚未发生，不同意支付。本院认为：闾四明主张的第二次、第三次手术的费用未经劳动能力鉴定委员会的确认、批准且尚未实际发生，上述费用仅为预估金额，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，闾四明的主张的第二次、第三次手术的手术费、住院伙食费及护理费缺乏依据，本院不予支持。闾四明可待实际发生后再行主张。十一、经过仲裁的情况：2019年10月23日，闾四明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年4月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕4997号仲裁裁决书，裁决：一、丰润公司支付闾四明一次性伤残就业补助金40000元；二、丰润公司支付闾四明劳动能力鉴定费390元；三、驳回闾四明的其他仲裁请求。裁判结果闾四明入职丰润公司，双方之间的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。参照《广东省工伤保险条例》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市丰润投资有限公司支付闾四明一次性伤残就业补助金40000元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市丰润投资有限公司支付闾四明劳动能力鉴定费390元；三、驳回闾四明的其他诉讼请求；四、驳回广州市丰润投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市丰润投资有限公司负担10元，闾四明负担10元（自收到判决之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十月二十二日书记员  柯芷榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23372号原告：黄植津，男，1967年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。被告：杨少展，男，1952年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：田庄，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。第三人：杨奕梅，女，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，原告黄植津诉被告杨少展、第三人杨奕梅合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄植津的委托诉讼代理人吴振中，被告杨少展的委托诉讼代理人田庄、彭金常，第三人杨奕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄植津向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年12月7日签订的合资建房协议书无效；2、被告将位于广州市白云区同和镇永泰四二队官厅东街五巷二号宅基地及六层半房屋腾空交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月7日，原告黄植津与被告杨少展签订《合资建房协议书》，约定将原告名下位于广州市白云区同和镇永泰四二队官厅东街五巷二号宅基地及房屋转让给杨少展，原告收到第三人杨奕梅多笔现金共13万元，并将相应的收据交给她。现案涉宅基地上建有六层半房屋。原告认为，案涉合同名为合资建房，实为宅基地转让，且被告杨少展非案涉宅基地所在地村集体成员，依《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条等规定，案涉《合资建房协议书》因违反国家强制性法律规定而无效，同时依据合同法规定，被告应将宅基地及该宅基地上的六层半房屋腾空交还给原告。被告杨少展辩称，不同意原告的第二、三项诉讼请求。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。原告要求腾空房屋，应当返还被告支付的购地款、建房成本、装修成本及土地房屋增值损失、二次建房、拆旧房屋的成本。当时是先拆了一个七十多平方的老房子，现在已经新建成六层半房屋。原告支付上述损失，被告才同意腾空房屋。第三人杨奕梅述称，我方要求原告赔偿我建房的损失，土地和建房6层半都是我和我老公这边管理出租，虽然现在房屋是被告掌控，但不能说明房屋是被告建设的，所有的出资和建房、之前建房的过程都是我方与原告经过各方面的报建都是由我方负责处理，土地是我买的，房屋是我出资建的，也是我长期进行出租管理，原告应赔偿我方损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的合资建房协议书、宅基地使用证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄植津为永泰村四二队官厅东街5巷2号宅基地房屋的的使用人，建筑层数1层，建筑面积71平方米，宅基地使用证（穗同字第NO0029556号）于1996年9月15日由同和镇人民政府核发。2005年12月7日，黄植津、何燕妮（甲方）与被告杨少展（乙方）签订《合资建房协议书》，甲方自愿将座楼在广州市白云区同和镇永泰四二队官厅东街五巷二号宅基地房屋转给乙方旧房改建新房永久性使用。如日后可转房地产证，甲方应配合乙方办理转证手续，并归乙方杨少展一个人所有，如遇征收拆迁补偿费归乙方杨少展所有。由乙方给甲方上述宅基地房屋补偿金十三万元整。乙方承建时，甲方协助乙方办理一切合法承建手续，一切费用由乙方负责，甲方要协助乙方办理建房水电报装工程，乙方出资二仟元整，其它由甲方负责，在承建期间如有发生的安全事故，一切费用由乙方负责，在建房期间甲方尽力协助乙方顺利进行。付款方式：于2005年12月7日，甲方收取乙方预付定金壹万元整，动工时付款柒万元整，封顶后付齐余款，建房施工期限八个月。双方在同和街法律服务所办理见证手续，由同和街法律服务所出具见证书。2005年12月21日，黄植津向所在社申请拆旧建新，所在社社长在草图上签名，但未经核发宅基地证的镇人民政府审核批准，原有的一层七十平方米房屋拆除后，重新建成现六层半涉案房屋。杨奕梅为杨少展的女儿，杨奕梅出具集资费收据、建房材料单据、支付税费、水费、卫生费单据及租金收据，拟证实涉案房屋由杨奕梅出资建设并管理使用，杨少展均不予确认。涉案房屋现由杨少展使用。本院认为，原告黄植津请求确认《合作建房协议书》无效、并要求被告杨少展腾退并返还广州市白云区同和镇永泰四二队官厅东街五巷二号宅基地及六层半房屋。登记在宅基地使用证原告名下的房屋已拆除，此后新建的涉案建筑至今未办报建手续，原告起诉要求返还涉案建筑，涉及该建筑权属内容，对此应由行政主管部门进行认定和处理。当事人应就涉案房屋是否合法建设的问题先行向行政主管部门申请处理后，再就合建协议的效力、房屋返还、损失等问题进行协商或另行诉讼一并解决为宜。在此之前，本案纠纷不宜由法院直接处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄植津的起诉。案件受理费1450元，退还原告黄植津。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年十月十六日书记员  郑萍军
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执531号 申请执行人曹倩文，女，1989年10月1日出生，住广州市白云区。 被执行人江标，男，1989年9月25日出生，住五华县。 曹倩文与江标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江标应在本判决生效之日起十日内支付给申请执行人曹倩文55500元。案件受理费1124元，公告费860元，合计1984元，由被执行人江标负担。根据申请执行人曹倩文的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人江标一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人江标名下有部分存款及车辆，本院已对被执行人江标名下的存款8300元依法扣划，并对被执行人江标名下的东风日产牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）依法采取了查封措施（未实际扣押）。除上述财产外，未发现被执行人江标有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江标列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人曹倩文。申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索。 本院认为，在本次执行过程中，暂未发现被执行人江标有其他可供执行的财产，本院已将被执行人江标列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人曹倩文。申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十一日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月21日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议曹倩文与江标承揽合同纠纷一案 主办人：关于曹倩文与江标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江标一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人江标名下有部分存款及车辆，本院已对被执行人江标名下的存款8300元依法扣划，并对被执行人江标名下的东风日产牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）依法采取了查封措施（未实际扣押）。除上述财产外，未发现被执行人江标有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江标列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人曹倩文。本人认为，在本次执行过程中，暂未发现被执行人江标有其他可供执行的财产，本院已将被执行人江标列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人曹倩文。申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人。申请执行人曹倩文亦未提供被执行人江标可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4484号 被执行人：林荣智，男,1999年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 （2019）粤0113刑初1657号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人林荣智退赔被害人3690元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4484号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林荣智发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对林荣智采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷