wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初167号 原告徐惠民，男，1964年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人张鑫（特别授权代理）。 委托代理人孙毅（特别授权代理）。 徐惠民不服宁波市人民政府于2020年6月28日作出的甬依申请[2020]043号依申请公开政府信息办理情况告知书（以下称被诉信息办理情况告知）一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向宁波市人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭对本案进行了审理。徐惠民，宁波市人民政府的委托代理人孙毅、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月28日，宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知，内容为宁波市人民政府于2020年6月10日收到徐惠民的政府信息公开申请。经检索，宁波市人民政府未制作、保存徐惠民申请公开的政府信息，该信息不存在。宁波市人民政府将被诉信息办理情况告知、《宁波市人民政府关于同意海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划的批复》以及附件《海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划主要控制指标表》、鄞江镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版寄送徐惠民。 徐惠民诉称，位于海曙区鄞江镇悬慈村1队、3队、5队中间约150亩基本农田在2013年7月5日被挖成了人工湖，作为别墅群配套使用。徐惠民为获取上述基本农田改变为人工湖的批文和规划（以下称讼争信息），于2020年6月8日向宁波市人民政府提出政府信息公开申请。同年6月28日，宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知，告知讼争信息不存在，并向其提供了《宁波市人民政府关于同意海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划的批复》以及附件《海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划主要控制指标表》、鄞江镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版。上述文件无法说明涉案基本农田如何被改变为人工湖，不是徐惠民申请公开的政府信息。为此，请求判决确认宁波市人民政府不公开徐惠民要求公开的政府信息的行为违法，并判令宁波市人民政府履行法定职责，公开徐惠民申请公开的政府信息。 徐惠民在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据： 1.《宁波市人民政府信息公开申请表》以及三张照片、一张报纸版面的复印件，用以证明涉案农用地被挖成人工湖、徐惠民申请公开讼争信息的事实； 2.甬依申请[2020]043号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及《宁波市人民政府关于同意海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划的批复》以及附件《海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划主要控制指标表》、鄞江镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版，用以证明宁波市人民政府没有公开徐惠民申请公开的讼争信息的事实。 宁波市人民政府辩称：一、宁波市人民政府不可能制作保存讼争信息，且经检索，也未检索到徐惠民申请公开的讼争信息。徐惠民诉称的人工湖系非法用地形成，对非法破坏农用地的行为，原宁波市国土资源局已经作出甬鄞隐[2013]24号行政处罚决定予以处罚。宁波市人民政府无权征收土地，也没有作出建设工程规划许可的法定职责，也没有作出过相应的批文。涉案土地规划用途仍是农业用地，其性质没有发生变更。二、宁波市人民政府在2020年6月9日收到徐惠民的政府信息公开申请，于6月28日作出被诉信息办理情况告知，并邮寄送达徐惠民。被诉信息情况办理告知作出程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十三条、第三十六条、第四十四条等规定。综上，被诉信息办理情况告知的作出、检索过程完整，程序合法，请求驳回徐惠民的诉讼请求。 宁波市人民政府在法定举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了用以证明被诉信息办理情况告知合法的以下证据、依据： 1.《宁波市人民政府信息公开申请表》、徐惠民的身份证复印件、照片复印件以及邮寄凭证，用以证明徐惠民提出公开讼争信息申请的事实； 2.甬依申请[2020]043号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及《宁波市人民政府关于同意海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划的批复》以及附件《海曙区集士港镇等7个镇（乡）土地利用总体规划主要控制指标表》、鄞江镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版，以及邮寄凭证，用以证明宁波市人民政府在规定期限内作出被诉信息办理情况告知，并送达徐惠民的事实； 3.公文系统搜索截图，用以证明宁波市人民政府经检索，未发现其制作保存讼争信息的事实； 4.甬鄞隐[2013]24号《行政处罚决定书》、海曙区鄞江镇土地利用总体规划局部图，用以证明徐惠民诉称农用地性质未改变、涉案人工湖系非法用地，宁波市人民政府未作出批文、规划审批的事实。 5.依据：《条例》第三十三条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《基本农田保护条例》第十五条，用以说明宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知的法律依据。 徐惠民、宁波市人民政府对对方证据的质证意见为宁波市人民政府是否公开了徐惠民申请公开的讼争信息。本院认为，该质证意见实际属于关于被诉信息办理情况告知认定事实是否清楚的合法性异议，对此，本院将在裁判理由部分予以说明。 经审理查明，2020年6月9日，宁波市人民政府收到徐惠民的政府信息公开申请，徐惠民在申请中要求公开讼争的批文和规划。徐惠民在庭审中明确，其诉称的批文和规划是指《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定中的农用地转建设用地的审批批文。宁波市人民政府以关键字“人工湖”“悬慈村”进行检索，未检索到徐惠民申请公开的讼争信息。同年6月28日，宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知，并于次日邮寄送达徐惠民。另查明，徐惠民在庭审中陈述，其认为涉案人工湖未办理过农用地审批手续。2013年10月22日，原宁波市国土资源局鄞州分局作出甬鄞隐[2013]24号行政处罚决定，认定宁波市鄞州区南洋它山养殖科技开发有限公司实施了未依法办理用地手续、破坏农用地违法行为。 本院认为，双方当事人对宁波市人民政府具有作出被诉信息办理情况告知的职权依据、上述告知适用法律、作出程序的合法性均无异议，经审核，本院予以确认。本案中，双方当事人的争议焦点在于宁波市人民政府是否制作保存有徐惠民申请公开的讼争信息。宁波市人民政府收到徐惠民的政府信息公开申请后，经检索未发现其制作保存有讼争信息。徐惠民在庭审中陈述，其认为涉案人工湖未办理过农用地审批手续，根据徐惠民的这一陈述，也可以认定宁波市人民政府未制作保存有讼争信息。据此，宁波市人民政府作出讼争信息不存在的被诉信息办理情况告知，并无不当。徐惠民的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐惠民的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐惠民负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  俞 佳 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11131号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路**，统一社会信用代码913708000808950502。主要负责人：许占忠，行长。被告：梁山三通滤清器有限公司，住，住山东省梁山县梁山镇工业园220国道路西孔坊段一社会信用代码91370832593613354N。被告：李燕来，男，1964年8月12日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div>被告：张敬，女，1986年1月7日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div>被告：张彦彦，女，1987年10月2日出生，汉族，住，住济宁市任城区/div>被告：张效伟，男，1982年10月5日出生，汉族，山东省梁山县。被告：孙长玲，女，1966年12月11日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div>被告：付海涛，男，1966年12月11日出生，汉族，住，住山东省东平县一社会信用代码91370832593613354N。法定代表人：张效伟，总经理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告李燕来、张敬、张彦彦、张效伟、孙长玲、付海涛、梁山三通滤清器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费2140元,诉讼保全费1670元，由威海市商业银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十九日书记员  胡婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2188号 陈永康： 本院作出的（2020）川1402刑初301号刑事判决已发生法律效力，你未按判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行，执行内容：缴纳罚金3000元。在执行过程中，陈永康已缴纳罚金3000元，该款已转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2020）川1402刑初301号刑事判决确定的罚金义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22515号原告：广东顺德永澳科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会富安工业区（7-3-2#）之二，统一社会信用代码91440606MA52GCW44X。法定代表人：梁柏灵。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭全仔，广东大良律师事务所律师。被告：徐国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××715。原告广东顺德永澳科技有限公司与被告徐国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁柏灵及委托诉讼代理人郭全仔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款85600元及利息（利息计算方式：以85600元为基数，按年利率6%从起诉之日计至被告清偿全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告购买油漆，原告根据被告的要求交付了油漆，但被告没有按期付清货款给原告。2020年6月19日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款85600元。对账后，被告至今未有清偿欠款，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告为被告提供油漆。2020年6月19日，经双方对账，被告在《对帐单》的“对账人”栏签名，确认被告尚欠原告截至2020年3月31日的货款85600元。此后，被告未支付尚欠货款，原告为此于2020年8月13日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《对帐单》证明被告尚欠原告货款85600元，被告却未履行支付全部货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付尚欠货款85600元，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失，原告诉请从起诉之日起计收利息，符合法律规定，但原告主张按年利率6%的标准计收，既无合同依据也无法律依据，加重了被告违约时可以预见的经济负担，本院仅支持原告以85600元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际支付完毕之日止。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德永澳科技有限公司支付货款85600元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德永澳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，财产保全费876元，共计1846元（原告已预交），由被告徐国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年十月九日书记员  伍时昭
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4876号 原告：吴运同，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：赵路生，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：张永，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告吴运同与被告赵路生、张永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告吴运同于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴运同撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。 审判员  毕春明 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 壮
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初699号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：敖采云，女，1987年5月21出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告敖采云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告敖采云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年、2017年物业费共计572元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为286元。但被告拖欠2016年、2017年物业费572元，已构成违约。原告一再催缴未果。被告敖采云未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。2016年委托合同到期后又续签了一年的委托合同。被告系居住宜丰县华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费286元。被告拖欠2016年、2017年物业费572元。原告向被告催缴未果。上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年、2017年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费572元。对于原告要求被告支付物业费572元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖采云于本判决生效后3日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年、2017年物业费共计572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖采云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判长  方龙海审判员  徐玉甫审判员  袁 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  李华华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3314号原告：张纪春，男，1971年4月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：刘光明，男，1974年10月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告张纪春与被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张纪春到庭参加诉讼，被告刘光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张纪春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所借原告的肆万陆仟元整（￥46000.00元）借款并按月息2％支付从2014年8月12日起至2020年8月12日共6年的利息计人民币陆万陆仟贰佰肆拾元整（￥66240.00元）；2.承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告于2013年5月11日租赁被告场地搭建厂房，后因其他原因未使用，被告提出将原告所搭建的厂房以人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）的价格出让给被告，当时被告声称经济困难，答应原告三个月内支付购买款项计人民币46000元，如超出三个月，按月利2％计算直到还清欠款为止。事后经原告多次找被告沟通还款事宜未果，后原告又于2018年6月18日找到被告商议还款事宜，但被告均以种种理由不还欠款。鉴于被告完全没有诚意归还原告欠款，原告无奈，只能诉至法院，以维护自身的合法权益。被告刘光明未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日原告租赁被告刘光明的山地用于搭建厂房等基础设施，并签订《山地租赁合同》。后原告因其他原因未使用厂房，经双方协商，原告同意以46000元的价格将搭建的厂房等基础设施出让给被告。因被告无力支付该笔款项，遂于2014年5月11日向原告张纪春出具《借条》一张，载明：“今借到张纪春人民币：46000元(肆万陆仟元整)，在于3个月内还清，如不还清按3%利息计算”。被告刘光明在上述借条上签字确认。2018年6月18日，经原告催收，刘光明在上述借条上续写“2018年6月18日刘光明”字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光明向原告张纪春出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定向原告支付相应款项，被告未按期如数支付，已构成违约，故对原告要求被告刘光明偿还46000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条上约定的利息过高，本院在法律允许的范围内支持。被告刘光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘光明于判决生效后十日内向原告张纪春归还借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数，从2014年8月12日起按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止，息随本清）；二、驳回原告张纪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元(已减半收取)，由被告刘光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十月十九日代理书记员  朱 林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4706号原告：商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区睢阳大道鼎雄新里城**楼**。统一社会信用代码：92411400MA44LD2B06。经营者：王鹏九，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省商丘市。被告：民权佰润购物超市。。住所地：河南省商丘市民权县南华街道兴业路西段**统一社会信用代码：91411421MA45N8UKOT。法定代表人：徐霖。被告：民权县绿洲柏斯特超市。住。住所地：民权县江山大道与曙光路交叉口一社会信用代码：92411421MA431WCP0F。法定代表人：徐占川。被告：徐霖，男，回族，1988年4月5日出生，住河南省商丘市民权县。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行诉被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行的经营者王鹏九到庭参加诉讼，被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24392元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月原告开始为被告民权佰润购物超市供应厨具和日用百货,由被告民权佰润超市内的工作人员林倩向原告出具入库单等相关单据，目前被告尚欠原告货款共计24392元,经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行向本院提交的证据材料有：入库单29份，证明被告欠原告货款24392元。被告民权佰润购物超市、民权县绿洲柏斯特超市、徐霖未答辩，也未向本院提交书面证明材料。经本院审查，本院认为，原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月5日原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行向被告民权县绿洲柏斯特超市供应厨具等商品，经计算，被告民权县绿洲柏斯特超市共欠原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行货款24392元。经原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行多次催要，被告一直未支付下欠货款。本院认为，被告民权县绿洲柏斯特超市在原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行处购买商品，双方构成买卖合同关系。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行已将货物交付给被告民权县绿洲柏斯特超市，被告民权县绿洲柏斯特超市未支付货款，其行为构成违约。故原告要求被告民权县绿洲柏斯特超市支付货款24392元，本院予以支持。因原告未提交证据予以证明被告民权佰润购物超市、被告徐霖与原告构成买卖合同关系，并欠原告货款。故原告要求被告民权佰润购物超市、被告徐霖支付货款，本院不予支持。原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行要求被告民权县绿洲柏斯特超市支付货款利息，因双方并未约定利息，故利息应自起诉之日起即2020年6月3日起以24392元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权县绿洲柏斯特超市向原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行支付货款24392元及利息（利息自2020年6月3日起以24392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告商丘市城乡一体化示范区梦欣百货商行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，由被告民权县绿洲柏斯特超市承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  张竹青审判员  仵胜楠二〇二〇年十月三十日书记员  朱娈娈
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初191号 原告王美，女，1982年8月12日出生，××族。现住宿迁市宿豫区。 被告宿迁市宿豫区行政审批局，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。 法定代表人殷朝霞，该局局长。 委托代理人胡燕荣，该局工作人员。 委托代理人刘灯林，江苏成商律师事务所律师。 第三人宿迁思亿贸易有限公司，宿迁市洪泽湖东路19号（宿迁电子商务产业园恒通大厦509室）。 法定代表人王美。 原告王美诉被告宿迁市宿豫区行政审批局要求撤销法定代表人登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年8月11日立案受理。原告王美在本院审理期间申请撤回对被告宿迁市宿豫区行政审批局的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王美撤回对被告宿迁市宿豫区行政审批局的起诉。 案件受理费25元，由原告王美负担。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年十月二十日 书记员  席 希
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初692号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，住所地卢龙镇环城东路。 法定代表人：李俊胜，行长。 被告：王春阁，男，1961年6月25日出生，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王春阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回起诉处理。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  许 晶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4557号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：李华东，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区********，身份证号码：320************619。委托诉讼代理人：吴龙、夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人李华东、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李华东以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月19日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，李华东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3521号民事判决；二、准许李华东撤回起诉。一审案件受理费6361.96元，减半收取3180.98元，由李华东负担3021.93元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担159.05元。二审案件受理费3896.47元，减半收取2059.15元，由李华东负担1837.32元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担221.83元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执异150号异议人（案外人）：孙雪平。被执行人：王锡明。本院在执行被执行人王锡明罚金、退赔（非法吸收公众存款）一案中，案外人孙雪平对执行标的物提出书面异议，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙雪平向本院提出异议申请：请求中止对苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋的执行。事实和理由：异议人对本院在执行被执行人王锡明罚金、退赔（非法吸收公众存款）一案中作出的（2015）虎执字第00468号执行裁定书，拟评估拍卖其购买的坐落于江苏省苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋不服。特提出异议，请依法裁决。被执行人王锡明未发表书面意见。本院查明，被执行人王锡明因犯非法吸收公众存款罪，本院于2014年7月1日作出（2014）虎刑二初字第0020号刑事判决书，判决被告人王锡明有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元，退赔非法吸收公众存款的实际所得款。该刑事判决书生效后，因被执行人王锡明未按判决书履行义务，本院刑事审判庭于2015年2月25日将上述财产刑部分移送执行。2020年9月8日，本院依据（2015）虎执字第00468号执行裁定书，对被执行人王锡明拆迁所得的位于苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋（王锡明通过与苏州新浒投资发展有限公司签订《动迁安置房购销合同》所得，目前登记在苏州新浒投资发展有限公司名下）采取司法拍卖执行措施。异议人由此提出异议。另查明，2012年10月29日，异议人孙雪平与卖方王锡明、王锡明母亲朱某某、王锡明妻子周某以及王锡明儿子王某某签订《售房协议》一份，约定由异议人购买卖方所有的位于苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋，该房屋总价为70万元；付款方式为本协议签订一个月内，由异议人一次性向卖方付清购房款70万元；房屋交付条件为《售房协议》签订时将房屋钥匙交于异议人收取；卖方应当无偿协助异议人办理过户登记手续，直至办至异议人名下为止。卖方王锡明、周某、朱某某、王某某，买方孙雪平在协议下方签字对协议予以确认。《售房协议》签订当天，异议人向卖方交付房款现金67万元，王锡明妻子周某向异议人出具《收条》，并注明收到孙雪平购房费70万元，其中押金3万元到房产过户时归回。《售房协议》签订后，异议人即对房屋进行装修并实际入住。由于该房屋为动迁安置房，《售房协议》签订时，尚未登记至被执行人名下，异议人多次要求王锡明等人协助办理房屋过户登记，并曾于2013年2月27日向本院起诉要求卖方王锡明等人协助异议人办理产权过户手续，但因该房产尚未登记至被执行人名下而撤诉。该房屋于2020年1月6日初始登记于苏州新浒投资发展有限公司名下，至今尚未登记至被执行人名下，导致不能为异议人办理该房屋产权过户登记。案件审查过程中，异议人表示愿意按照本院要求将剩余房款3万元交付执行，并已在规定期间内于2020年10月15日交付了上述款项。上述事实，有（2014）虎刑二初字第0020号刑事判决书、（2015）虎执字第00468号执行裁定书、（2013）虎民初字第0484号民事裁定书、《售房协议》、《收条》、不动产登记簿查询记录、《关于王锡明名下动迁安置房产的情况》、《动迁安置房购销合同》、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与本案被执行人已经就涉案江苏省苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋签订了《售房协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且在涉案房屋被拟采取执行措施之前已经签订；另外，异议人在房屋被拟采取执行措施前已经合法占有该不动产且已将剩余房款按照人民法院的要求交付执行；涉案房屋尚未登记至被执行人名下导致房屋不能办理产权转移登记的情形，不能归因于异议人。据此，上述情形符合法律规定的情形，异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，异议人提出的异议请求成立，应停止对该房屋的执行。综上，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人孙雪平提出的异议请求成立；停止对江苏省苏州市虎丘区XX花园四区X幢XX室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  孙建良人民陪审员  李建龙二〇二〇年十月十九日书 记 员  凌 浩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1317－1号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司白马支行，营业场所眉山市东坡区白马镇祥和街35号1层。 负责人：游丹，行长。 委托执行代理人：江玖存，男，汉族，公民身份号码511122196107××××，该行正式在编员工。 被执行人：刘毅，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李瑞兰，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司白马支行与刘毅、李瑞兰金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）川1402民初1192号民事判决已发生法律效力，刘毅、李瑞兰未自觉履行义务，眉山农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，执行内容：1、支付借款本金30000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费、公告费，执行费。 本案在执行过程中，依法以公告的形式向被执行人刘毅、李瑞兰送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人李瑞兰、刘毅名下的房产在在其他金融机构设定了抵押借款，且已进入执行程序，本院也作出裁定对上述房产进行轮侯查封。另查明，被执行人刘毅、李瑞兰在法院系统尚有多起执行案件未了结，已被纳入失信人被执行人名单，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既不履行义务，又不按规定申报财产，本院决定将被执行人刘毅、李瑞兰限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初1192号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人有履行能力的，应当继续履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月十四日 书记员  张红萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30294号申请人深圳环欧速递有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道东坑社区鹏飞路3号第3栋202，统一社会信用代码91440300073366708H。法定代表人朱毅。被申请人麦彬斌，男，汉族，1994年9月24日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。本院受理申请人深圳环欧速递有限公司与被申请人麦彬斌合同纠纷一案，申请人深圳环欧速递有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人麦彬斌名下价值人民币279634.62元的财产进行保全，申请人深圳环欧速递有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号ASHZ001Z0120Q003526M）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人麦彬斌名下价值人民币279634.62元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年十月十九日书记员  李 威
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3549号原告：孙晓坤，男，1974年9月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。原告：董志泉，男，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。原告：阚永利，男，1985年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。原告：杨泽，男，1989年12月28日出生，汉族，住吉林省东辽县，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。原告：韩国虎，男，1983年4月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。原告：侯雨，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县，确认送达地址：柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。六原告委托诉讼代理人：马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：刘丛力，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：山东威海市经济技术开发区杨家滩花园18号501。原告孙晓坤、董志泉、阚永利、杨泽、韩国虎、侯雨与被告刘丛力劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告阚永利、韩国虎及六原告委托诉讼代理人马永新，被告刘丛力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓坤、董志泉、阚永利、杨泽、韩国虎、侯雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务工资133187.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年9月19日在武汉米乐优劳务有限公司承包工程，工程名称：珠海毛林金湾大酒店项目，工程地点：珠海市金湾区航空新城金河东路577号，被告就找到原告谈好工资说人走时结清工资，原告们分别以（孙晓坤）2019年10月4日，日工资420元一天，（杨泽）2019年10月20日，日工资400元一天，（阚永利）2019年10月5日，日工资400元一天，（董志泉）2019年10月5日，日工资400元一天，（侯雨）2019年10月20日，日工资350元一天，（韩国虎）2019年10月16日，日工资400元一天，原告于以上当天开始工作，工种类型：幕墙。2020年1月2日工程结束后，被告欠六原告工资共计133187.5元至今未给结付。被告刘丛力辩称，原告工资应该偿还，但是我与原告之间的工资单在我与上级单位要钱时有争议，所以一直没有清算劳务工资。再者，我的上级没有把钱给我结算，我也无法给原告结算劳务工资。本院经审理认定事实如下：六原告在被告承包的珠海毛林金湾大酒店做劳务，2020年1月2日工程结束后，经算账被告下欠原告孙晓坤工资27800元，下欠董志泉工资14900元，下欠阚永利工资19900元，下欠杨泽工资23720元，下欠韩国虎工资24800元，下欠侯雨工资22067.5元，经六原告多次找被告追要，被告以原告工资有争议及没向上级要过来钱为由不予结算，致使六原告诉讼来院。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙晓坤、董志泉、阚永利、杨泽、韩国虎、侯雨请求被告刘丛力给付劳务工资133187.5元，有原告提交的合同书、毛林金湾大酒店欠薪工资表、银行转账记录等证据在案佐证，对此，双方债权、债务关系明确，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告刘丛力抗辩与原告工资存在争议，及上级没有把钱清算，其无法给原告清算劳务工资的理由不能自圆其说，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘丛力于本判决生效后十日内给付原告孙晓坤、董志泉、阚永利、杨泽、韩国虎、侯雨工资款133187.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（已减半收取），由被告刘丛力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十日书记员 朱霄铭
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初814号原告：徐某，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省湖口县。委托代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师，一般代理。被告：唐某，女，1974年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省九江市湖口县，住所地为江西省湖口县。原告徐某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女徐佳慧随原告生活，婚生子徐佳进随被告生活，各自承担儿女的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月婚生女徐佳慧出生，××××年××月婚生子徐佳进出生。原、被告婚后感情较差，被告性格强势，经常为家庭琐事争吵，被告因琐事与娘家争吵后断绝往来。××××年××月××日被告带着3岁儿子徐佳进不辞而别，至今杳无音讯，原告多方找寻未果。由于被告原因导致现双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，望判如所请。被告唐某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告徐某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：（1）原告的身份证、结婚证、原告及小孩户口本各一份，拟证明原告身份信息及小孩出生年月日；（2）大源派出所失踪人员协查、湖口县马影镇柯观村民委员会证明各一份，拟证明被告下落不明。本院于2020年7月15日走访被告唐某父亲张国阿家，核实被告唐某下落不明且十多年未与家人联系过。基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月婚生女徐佳慧出生，××××年××月婚生子徐佳进出生。夫妻双方偶有争吵，后于××××年××月××日被告唐某带着婚生子徐佳进离家出走，至今下落不明。2020年7月，原告徐某以夫妻感情已破裂为由，诉请与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚后已生育两小孩，在日常生活中双方应互谅互让、加强沟通、相互理解、共同教育小孩。但被告唐某于××××年××月带婚生子徐佳进离家出走后，至今杳无音讯，原、被告已分居两年，互相之间未尽到夫妻应有的义务，婚姻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满两年的”。故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女徐佳慧及婚生子徐佳进的抚养权问题：婚生女徐佳慧因已年满十八周岁，且原告已将其抚养成人，就其抚养权问题本院不予处理；婚生子徐佳进因与被告唐某同一天出走，推断其跟随被告唐某一起生活，改变其生活环境对其成长不利，对于原告请求判令婚生子徐佳进随被告生活，由被告承担其抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告唐某离婚；二、婚生子徐佳进随被告唐某共同生活，由被告负担其抚养费。本案受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋人民陪审员  廖立峰人民陪审员  周海红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蔡群燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3076号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：陈雅婷，女，汉族，1985年10月22日出生，住湖南省常德市武陵区*************，身份证号：430************066。被告：廖胜美，女，汉族，1956年10月23日出生，住湖南省常德市武陵区*************，身份证号：432************021。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈雅婷、廖胜美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤少华、郭燕到庭参加诉讼，被告陈雅婷、廖胜美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计6545.99元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1055.46元（计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市***********新天名城小区物业服务企业。两被告系母女关系，为该小区6-501(房产建筑面积126.1平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2018年1月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计6545.99元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告提交证据如下：证据1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页），拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，涉案物业按每月1.38元/平方米计收物业管理费；证据2.入伙会签单、入伙通知书，拟证明被告已入住涉案房屋，物业管理费等费用由被告支付；证据3.欠费明细表，拟证明被告欠交物业服务费、公摊费及水电费明细；证据4.律师函及快递单，拟证明被告拖欠原告物业管理费等费用，原告多次向其催缴；证据5.不动产登记结果，拟证明被告为涉案房产的权利人，涉案房产的建筑面积为126.03平方米。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，被告购买由惠州大亚湾新天房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城海伦堡501号房，建筑面积126.03平方米。原告与惠州大亚湾新天房地产开发有限公司签订了《新天名城物业管理合同》，约定由原告对其开发的新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费为1.2元/月/平方米。从2018年1月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。本院予以支持从2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费4083.37元（1.2元/月/平方米×126.03平方米×27个月），超过部分不予支持。关于违约金的计算问题。原告提交的物业管理服务合同系其与惠州大亚湾新天房地产开发有限公司所签订，根据合同相对性原则，原告诉请被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告支付公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告陈雅婷、廖胜美自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付从2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费4083.37元。二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈雅婷、廖胜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十四日书记员  曾晓诗
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1928号原告：路文芳，女，汉族，1973年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张大亮，男，汉族，1966年12月25日生，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：张顺，男，汉族，1990年10月22日生，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区，系张大亮之子。原告路文芳与被告张大亮、张顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。路文芳诉称，2018年5月11日，被告张大亮在原告处购买当归626件，净重31300公斤，货款1，057,940元，被告于5月5日支付货款15万元，余款907,940元至今未付。现诉至法院，特请求法院判令二被告连带支付拖欠原告的货款907,940元，并承担一切诉讼费。本院经审查认为，本案原告路文芳与被告张大亮之间的涉案款项现有证据能够证实买卖关系的成立。被告张大亮与多人有同类型的欠款，造成多人损失的事实客观存在，被告张大亮的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件的，当事人可以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路文芳的起诉。案件受理费12,880元，退还原告路文芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年十月二十六日书记员  曹勇
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初4629号原告：李翠军，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：高喜军、张爱华，河北北华律师事务所律师。被告：刘增刚，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告李翠军与被告刘增刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李翠军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠军撤诉。审判员 马 冲二〇二〇年十月二十九日书记员 谷乐乐——
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初513号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人王远乐，男，1973年5月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省谷城县。因涉嫌故意伤害，于2019年10月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月16日被本院取保候审。指定辩护人陈彦蕊、张力伟，河南学新律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕690号起诉书指控被告人王远乐犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人王远乐及其辩护人陈彦蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2016年10月23日11时许，被告人王远乐在本市二七区宏泰建业工地员工宿舍门口，因琐事与被害人徐某2发生厮打。后王远乐持方木将徐某2手部打伤。经鉴定，被害人徐某2手部损伤程度构成轻伤二级。现双方已达成赔偿协议。2019年10月29日，被告人王远乐到郑州市公安局嵩山路分局投案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王远乐的供述，被害人徐某2的陈述，证人徐某1、张某的证言，公安机关受案及到案经过、行政处罚决定书、医院诊断证明书及病历材料、申请、委托书、调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王远乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系自首；建议本院对被告人王远乐判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王远乐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王远乐认罪认罚，系自首、初犯，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。经审理查明：2016年10月23日11时许，被告人王远乐在本市二七区宏泰建业工地员工宿舍门口，因琐事与被害人徐某2发生厮打。后王远乐持方木将徐某2手部打伤。经鉴定，被害人徐某2手部损伤程度构成轻伤二级。现双方已达成赔偿协议。2019年10月29日，被告人王远乐到郑州市公安局嵩山路分局投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王远乐的供述，被害人徐某2的陈述，证人徐某1、张某的证言，公安机关受案及到案经过、行政处罚决定书、医院诊断证明书及病历材料、申请、委托书、调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王远乐构成故意伤害罪。被告人王远乐自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的被告人王远乐认罪认罚，系自首、初犯，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王远乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王远乐认罪认罚且系自首，可从轻处罚；2.被告人王远乐持械实施伤害行为，可酌定从重处罚；3.被告人王远乐系初犯，可酌定从轻处罚；4.被告人王远乐已赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；5.被告人王远乐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王远乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  王解放人民陪审员  王松臣二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刁 珂
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4569号 原告:徐冉，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡晓丽（系原告母亲），女，1960年10月23日出生，汉族，住址同上。 被告：张景付，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告徐冉与被告张景付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冉委托诉讼代理人胡晓丽到庭参加诉讼，被告张景付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐冉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付差欠的货款56420元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告从原告处购买一批地砖，共计款项475000元，被告当时未付款，只写了一张欠款单。后经原告多次催讨，被告支付了418580元，下欠56420元被告一直未付，致成诉。 被告张景付未作答辩。 经审理查明：原告系销售地砖人员，被告张景付在原告处赊购地砖材料。2017年5月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐冉地砖款肆拾柒万伍仟元整（￥475000元），欠款人：北京首钢建设集团有限公司安徽未名项目部张景付”，欠条下方蓝字笔迹备注：“已付100000元，余叁拾柒万伍仟圆整”。后被告陆续给付货款，原告认可被告尚差欠货款56420元未给付。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼。 上述事实，有原告徐冉的陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。现被告立据差欠原告货款475000元，原告陈述被告尚差欠货款56420元未付，被告未到庭应诉，未对是否还款进行抗辩，故本院对原告陈述予以采信，对原告主张要求被告支付货款56420元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景付于本判决生效后三日内偿还原告徐冉货款56420元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，本院减半收取605元，由被告张景付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：相关法律条文 一、《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1806号原告：杜荣琼，女，1969年12月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：郑丽梅，女，云南省马关县人，住马关县。原告杜荣琼与被告郑丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告杜荣琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜荣琼撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年十月九日书记员  靳 兰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执676号申请执行人洪胜利，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人贾保章，男，1962年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人洪胜利与被执行人贾保章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾保章有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾保章、李廷芝共同共有的位于峄城区鹭鸣山庄一期（悠然居）第一栋东三单元二层东户房产一处，为期三年。（从2020年10月19日起至2023年10月18日止）申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十月十九日书记员  张 莉
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初390号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人何远胜，男，1963年2月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍地广南县，住砚山县，因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人何远胜犯故意杀人罪、非法制造爆炸物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人何远胜及其辩护人王开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，被告人何远胜认为何某1欺人太甚，在2020年5月9日下午从砚山县其住处用塑料袋装了4斤左右的硝磷酸铵、并倒了一些汽油，拿了以前留存的两颗纸雷管和两节导火索、一个打火机坐车前往麦地凹下车，在麦地凹路口处捡了一个1.5Ｌ的矿泉水塑料瓶，后躲在麦地凹的一片玉米地里用汽油拌硝磷酸铵装在两个矿泉水瓶里，塞入雷管和导火索制作了两个简易的炸药包，随后步行至广南县旧莫乡里卡村民委猴血洞小组何某1家房子后面的树林里躲着，等到深夜12点何某1家的人睡觉后用打火机点燃两个炸药包丢到何某1家房顶后就跑掉，其中一个炸药包爆炸，另一个没有爆炸。经鉴定送检的已经爆炸及没有爆炸的残留物中检出铵离子和硝酸根离子、ｃ20-31范围的正构烷烃成分。经称量未爆炸的爆炸装置内的填充物为1152.86克，已经爆炸的爆炸残留物为212.1克。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人何远胜用自制爆炸物非法剥夺他人的生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条之规定，应当以故意杀人罪、非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人何远胜具有未遂和坦白情节，自愿认罪认罚，建议数罪并罚，判处被告人何远胜有期徒刑三年至四年。被告人何远胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王开荣提出的辩护意见是，被害人意图赖掉欠款，引发案件的发生。被告人何远胜制造爆炸物品只是手段，不是目的，其实施故意杀人和制造爆炸物品两个行为，应按牵连犯择一罪处罚，以故意杀人罪处罚。何远胜是初犯、偶犯，没有造成严重后果，其社会危害较小，有坦白情节，自愿认罪，建议判处三年以内有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，被告人何远胜因与其弟何某1有债务纠纷，蓄谋报复。2020年5月9日下午，何远胜从砚山县其住处，携带硝磷酸铵、汽油及两颗纸雷管、两节导火索、打火机等物乘车至广南县，在块玉米地里用汽油拌硝磷酸铵装入两个矿泉水瓶里，塞入雷管和导火索制作了两个爆炸装置。后何远胜带着爆炸装置步行至广南县旧莫乡里卡村民委猴血洞小组何某1家房后树林里隐蔽观察，深夜12时许，待何某1家人睡觉后用打火机点燃导火索把两个爆炸装置扔到何某1家房顶后逃离现场。何远胜所扔的爆炸装置，一个爆炸，另一个未爆炸，爆炸未造成人员伤亡和财物损失。经称量未爆炸的爆炸装置内的填充物为1152.86克，已经爆炸的爆炸残留物为212.1克。经鉴定送检的已经爆炸及没有爆炸的残留物中检出铵离子和硝酸根离子、ｃ20-31范围的正构烷烃成分。上述事实，被告人何远胜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口证明、前科及网上在逃查询记录、抓获经过；被害人何某1、刘某的陈述；证人王某1、何某2、吴某、李某、岩满、文某、王某2的证言；被告人何远胜的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何远胜为泄愤报复，以将自制爆炸装置在其弟何某1屋顶引爆的方式，非法剥夺他人的生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪（未遂）；被告人何远胜违反国家爆炸物品管理规定，非法制造爆炸装置，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人何远胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何远胜一人犯数罪，应数罪并罚。何远胜已经着手实行故意杀人犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其非法制作爆炸物罪，可从轻处罚。辩护人王开荣提出对何远胜只判处一罪，适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和何远胜的罪行不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：被告人何远胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月13日起至2023年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗文山
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4491号 原告：王加洪，男，1974年4月6日出生，羌族，住四川省汶川县。 被告：鲁勇，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告王加洪与被告鲁勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王加洪到庭参加诉讼，被告鲁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王加洪向本院提出诉讼请求：判令鲁勇给付王加洪劳务协作费85000元及违约金25500元（按欠款30%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月22日，王加洪与鲁勇应2018成都地区动力配套项目工程签订了《通信工程施工劳务协作协议》，约定由王加洪为鲁勇位于双流的项目提供劳务协助。王加洪为该项目的工作开展征召了10人，王加洪基于鲁勇的要求一直在工地等待开工，但因鲁勇的原因该项目直到10月份未开工。王加洪向鲁勇提出在此期间产生的工人工资、必要的生活开销等应由鲁勇承担。2019年10月12日，鲁勇向王加洪出具说明，项目截止，签订合同作废，并出具了《欠条》，承诺2020年1月16日前付清劳务协作费85000元，约定了500元/天的违约金。期限届满后，鲁勇拒不支付约定款项，请求法院支持我方诉讼请求。 被告鲁勇未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年8月22日，王加洪（乙方）与鲁勇（甲方）就“四川铁塔公司19年成都地区动力配套配套新建、改造和维护整治项目”工程施工中部分辅助性劳务协作事项签订了一份《通信工程施工劳务协作协议》，协议约定：承包内容为19年成都铁塔公司动力配套配套新建、改造和维护整治项目及该司安排的其它工作；工程地点：成都市;承包方式为包工包料，工期以建设单位、甲方要求完工时限为准；还约定了结算价格、支付方式等等。协议签订后，王加洪为该项目的工作开展另行征召了9名工人，并为10名员工（包含王加洪）购买了雇主责任保险，按鲁勇的要求组织员工一直在工地等待开工，该项目直到10月份未开工。2019年10月12日，王加洪向鲁勇提交了一份《2019年双流区配套工程成本汇总表》，向鲁勇提出要求其承担在等待开工期间产生的10名工人工资、生活费、保险费、车辆燃油费、租车费、交通费、租房费用、水电气费等损失。鲁勇审核后，在上述表格下方签字确认金额85480元，并在表格背面签署意见：本项目今日截止，所签合同作废。同年12月12日，鲁勇向王加洪出具《欠条》，载明：“今欠到王加洪9月-10月份（10个人）在成都双流做配套工程工资合计85000元，定于2020年1月2日前付50000元，剩余35000元在2020年1月16日之前付清，如本人违约未付，愿支付每天500元违约金。”此后，鲁勇一直未支付上述款项。 上述事实，有《通信工程施工劳务协作协议》、《2019年双流区配套工程成本汇总表》、保险单（附雇员清单）及发票、自制员工工资表、王加洪的陈述等证据在卷佐证。上述证据，具有真实、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，王加洪和鲁勇均系不具备建设工程施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方签订的《通信工程施工劳务协作协议》及《欠条》无效。 关于劳务协作费的负担。本案中，鲁勇已向王加洪出具欠条对应支付的劳务协作费金额已作确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此的所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对王加洪要求鲁勇参照欠条确认的欠款金额支付劳务协作费85000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。虽然双方在《欠条》中约定了鲁勇逾期付款要支付违约金，但因合同及欠条无效，该违约金条款也无效，对双方当事人不具有法律约束力，故对王加洪要求鲁勇支付违约金的诉讼请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告鲁勇在本判决生效后十日内向原告王加洪支付劳务协作费85000元。 二、驳回原告王加洪的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告鲁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6272号原告：新乡市新振建筑劳务有限公司,住所地新乡市老新汲路**。法定代表人：樊克运。被告：豆守伟，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省滑县。原告新乡市新振建筑劳务有限公司与被告豆守伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告诉称，2016年4月初,被告到位于郑州市××区原告承建的工地打工，2016年4月24日19时40分回家时因交通事故受伤。新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初2938号、新乡市中级人民法院(2018)豫07民终3127号判决书,均认定原被告之间不存在劳动关系。后郑州市航空港人社局认定被告为工伤,2020年9月18日,郑州航空港经济综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字【2019】347号仲裁裁决书,裁决原告对被告承担工伤赔偿责任。原告认为该裁决书认定错误,理由如下:一、原告单位住地位于新乡市红旗区,而且被告到原告工地务工不足一个月,因此应以新乡市作为统筹地区上年度职工平均工资的60%作为被告一次性伤残补助金的计算基数。二、根据《工伤保险条例》之规定:“劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。因此,原告向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是原被告双方有劳动合同关系。本案由于原被告双方无劳动关系,因此原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。三、本案中,被告到原告工地务工仅仅尚不足一个月,根本无法确定其工资额度。应按2015新乡市职工平均工资的60%作为被告停工留薪期工资的计算基数。故请求：1.请求判决撤销郑州航空港经济综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字【2019】347号仲裁裁决书第二项,并按2015新乡市职工平均工资的60%作为被告一次性伤残补助金的计算基数；2.请求判决撤销郑州航空港经济综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字【2019】347号仲裁裁决书第三项、第四项,判决原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金；3.请求判决撤销郑州航空港经济综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字【2019】347号仲裁裁决书第五项,按2015新乡市职工平均工资的60%作为被告停工留薪期工资的计算基数；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告豆守伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已于2020年9月23日在郑州航空港经济综合实验区人民法院立案，案号为（2020）豫0192民初3479号，故申请本院将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院。经审查查明，因发生工伤保险待遇争议,豆守伟作为申请人,以新乡市新振建筑劳务有限公司为被申请人,向郑州航空港经济综合××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议仲裁委员会于2020年9月18日作出郑港劳人仲案字【2019】第347号仲裁裁决书,裁决新乡市新振建筑劳务有限公司支付豆守伟住院伙食补助费400元、一次性伤残补助金39740.22元、一次性工伤医疗补助金27584元、一次性就业补助金55168元、停工留薪期工资35324.64元。新乡市新振建筑劳务有限公司、豆守伟对该裁决均不服。豆守伟向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼,该院于2020年9月23日立案受理。新乡市新振建筑劳务有限公司向本院提起诉讼,本院于2020年9月27日立案受理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。郑州航空港经济综合实验区人民法院系劳动合同履行地法院、本院系用人单位所在地法院,对本案均具有管辖权,鉴于郑州航空港经济综合实验区人民法院立案在先,故本案应依法移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定,裁定如下:本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十月二十六日书记员 徐亚新
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异325号 案外人：李思荣,男,1957年9月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人:郭学孟,男,1970年10月25日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘丙田,男,1971年3月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:程玉莲,女,1970年2月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执3257号案件，即申请执行人郭学孟与被执行人刘丙田、程玉莲民间借贷纠纷一案中，案外人李思荣对本院查封位于临沂市兰山区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李思荣称，请求停止对异议人所有的位于临沂市兰山区的执行。事实与理由：2020年1月18日,李思荣通过中介公司以人民币100万元的价格向刘丙田、程玉莲购买了位于临沂市兰山区,李思荣按合同约定支付购房款后合法占有使用涉案房屋至今,因暂时尚未具备办理产权证条件,因此该房屋尚未办理产权证。2020年8月中旬,李思荣发现房屋门上张贴了《兰山区人民法院评估、拍卖告知书》,才得知房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，李思荣已签订合法有效的房屋买卖合同，按约定支付了购房款并实际占有使用，郭学孟申请查封案涉房屋的行为侵犯了李思荣的合法权益。对此，特向贵院提出异议，申请解除对临沂市兰山区的查封措施，维护李思荣的合法权益。 申请执行人郭学孟称，位于临沂市兰山区**房产,已于2019年6月10日被临沂市兰山区人民法院依法进行查封。根据李思荣提供的材料,李思荣于2020年1月18日和刘丙田、程玉莲签订了该房产的《房屋转让合同》，对被查封的房产进行买卖,买买合同应无效。综上,对查封后的房产进行买卖,严重妨害司法秩序并侵害我方的合法权益,请求法院查明事实,依法驳回异议人的申请。 本院查明，申请执行人郭学孟与被执行人刘丙田、程玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁1302民初16007号民事判决。因被执行人不履行生效判决确定的义务，本院于2019年5月17日依申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1302执3257号执行裁定书，并于6月10日查封被执行人刘丙田所有的位于临沂市兰山区的房产，查封期限为三年，并向临沂市兰山区焦庄居民委员会送达执行裁定书、协助执行通知书。2020年8月13日，本院作出（2019）鲁1302执3257号评估、拍卖告知书（通知书）。案外人李思荣提出异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，案外人李思荣主张与刘丙田、程玉莲于2020年1月18日签订《房屋转让合同》，购买涉案房产，而涉案房产已于2019年6月3日被本院查封，根据法律规定，已查封的财产不得转移、变卖、毁损。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，第三十八条“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”据此，涉案房产的转让行为违反了法律禁止性规定，故转让行为无效，并不发生物权变动的效力。案外人李思荣提交的证据不能证实其系本院查封涉案房产的权利人，不能排除本院的强制执行措施。案外人李思荣异议理由不成立,本院不予支持，若其坚持认为对涉案财产享有排除执行的权益，应在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李思荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钱晓雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：王振才，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王振才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王振才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104000577号。（三）借款金额：112000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款112000元，被告从2020年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金44303.45元、利息(含罚息)7163.81元、复利634.76元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金44303.45元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）7163.81元，复利634.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王振才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44303.45元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为7163.81元，复利为634.76元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告王振才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，保全费500元，均由被告王振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27149号原告:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王恩茵，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王恩茵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告王恩茵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告提前结清贷款，向原告偿还借款本金927813.72元及利息、罚息、复利，截至2020年8月10日利息为19343.61元、罚息144.45元、复利246.85元，从2020年8月11日起至实际清偿之日止的罚息以927813.72元为基数按年利率5.39%上浮10%再上浮50%计算，复利以利息193143.61元为基数按年利率5.39%上浮10%再上浮50%计算；2.被告承担原告为实现债权的律师费49000元；3.原告有权以被告提供抵押的位于海珠区江南大道南391号802房的房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月8日被告与原告签订了按揭贷款合同，约定，原告给予被告借款额度97万元，借款期限20年，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，罚息利息按合同约定水平加收50%，借款用途为购买房产，还款方式为等额本息，还款期共240期，每月放款日即21日为还款日。被告以上述合同项下所购买的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了贷款，被告没有按约定如期偿还贷款本息，经原告多次催讨均未果。被告王恩茵没有提出答辩意见。经审理查明，2018年8月8日原告与被告共同签订了《个人房屋按揭贷款合同》。双方约定，贷款金额97万元，借款期限240个月，借款利率按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%，罚息在本合同约定借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告按罚息利率计收复利；借款用途为购买广州市海珠区江南大道南391号802房；还款方式为等额本息，每月借款日为还款日；被告以本合同项下借款所购买的房屋提供抵押担保；被告未按本合同约定偿还贷款本息的，原告有权终止或者解除本合同，宣布本合同项下借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；本合同项下争议解决发生的有关费用包括但不限于律师费及实现债权所涉及的费用由被告承担，等。合同签订后被告到房屋管理部门办理了海珠区江南大道南391号802房的抵押登记手续，登记抵押权人为本案原告。原告于2018年9月21日向被告发放了贷款97万元，借据上记载年利率为5.39%。被告从2020年4月21日开始没有按期足额向原告偿还借款本息。截至2020年8月10日，被告已还本金42186.28元，尚欠本金927813.72元（其中逾期本金12335.1元）及利息19343.61元、罚息144.45元及复利246.85元。原告为提起本案诉讼，委托了北京观韬中茂（广州）律师事务所提供法律服务，律师费用暂未实际支付。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，轮侯查封了被告名下的房屋产权。本院认为，被告与原告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款97万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和利息。现被告自2020年4月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权解除贷款合同，要求被告提前偿还全部款项。因此，被告应向原告偿还尚欠的本金927813.72元及暂计至2020年8月10日的利息、罚息、复利合计19734.91元（19343.61元+144.45元+246.85元），并从2020年8月11日起按贷款合同约定的标准计算利息给原告。关于2020年8月11日之后的利息计算标准问题，本院意见是，案涉贷款合同是原告提供的格式文本，合同中没有约定合同解除后提前收回的贷款本金视为逾期本金，而对被告不按时偿还分期本息的违约行为，原告已经通过解除合同、提前收回贷款、行使抵押优先受偿权等方式维护自己的合法权益和避免损失的扩大，公平考虑，对未到期的借款本金915478.62元（927813.72元-12335.1元）应按合同约定的执行利率即年利率5.39%计算利息，同时对逾期的本金和逾期利息（12335.1元+19343.61元=31678.71元）按罚息利率即年利率8.085%（5.39%*1.5）计算罚息、复利。原告要求以全部的尚欠本金按罚息利率计算罚息，事实依据不足，本院予以调整。原告要求以被告提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，虽然合同约定解决争议的律师由被告负担，不过，根据损失填补原则，原告尚未实际支付律师费，故其要求被告支付该律师费49000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩茵在本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金927813.72元及暂计至2020年8月10日的利息、罚息、复利共19734.91元，并从2020年8月11日起至实际清偿之日止以未到期本金915478.62元为基数按年利率5.39%计算利息和以逾期本息31678.71元为基数按年利率8.085%计算罚息、复利给原告；二、如被告王恩茵未按时履行本判决主文第一项所确定的债务，原告广发银行股份有限公司广州分行有权以广州市海珠区江南大道南391号802房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11883元（其中受理费6883元，保全申请费5000元），均由被告王恩茵负担。上述诉讼费11883元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的诉讼费11883元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月三十日书记员  程琛琦周彦丞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6360号原告：白万财，男，1946年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：万淑银（白万财之妻），女，住北京市延庆区。被告：白云硕，男，1991年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告白万财与被告白云硕合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万财的委托诉讼代理人万淑银到庭参加诉讼，被告白云硕经法庭合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。白万财向本院提出诉讼请求：判决被告白云硕协助白万财将北京市延庆区×小区×房屋变更登记至白万财名下。事实与理由：白万财与万淑银于2000年1月10日登记结婚，并于2001年双方共同出资购买了北京市延庆区×小区×房屋，2005年5月16日，北京市建设委员会为我颁发了房屋所有权证书。2010年，白万财与白云硕及其母亲共同到房产部门将原《房屋所有权证》挂失后领取了新证，又于2010年8月24日与被告签订《存量房屋买卖合同》，以100000元的价格将涉案房屋以买卖形式过户给白云硕，白云硕未实际交付价款，涉案房屋也未实际交付。直至2019年9月9日，白云硕带着中介公司人员到涉案房屋准备将该房屋出售时，白万财与其妻子万淑银才知道涉案房屋已经过户至白云硕名下。2019年9月，万淑银将白万财和白云硕起诉至北京市延庆区人民法院，要求确认百万财与白云硕的《存量房屋买卖合同》无效，北京市延庆区人民法院在（2019）京0119民初11285号民事判决书中做出了确认双方《存量房屋买卖合同》无效的判决。白云硕不服上述一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院在（2020）京01民终2340号民事判决书中做出“驳回上诉，维持原判”的判决。白万财现要求将涉案房屋变更至其名下。白云硕未提交答辩状，亦未出庭应诉。但其向本院邮寄了一份中止审理申请书及《北京市高级人民法院受理通知书》，其于2020年9月21日向北京市高级人民法院提出了再审申请，北京市高级人民法院于2020年10月16日出具了受理通知书，载明因白云硕不服北京市第一中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）京01民终2340号民事判决书，向北京市高级人民法院提出申请再审，该院已经立案并组成合议庭进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年1月10日，白万财与万淑银登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。白云硕系白万财外孙。婚后，白万财出资购买了北京市延庆区×小区×房屋。2005年5月16日，北京市建设委员会为白万财颁发了房屋所有权证书。2009年9月20日，万淑银与白万财签订《声明》，约定涉案房屋为双方共同所有，任何人不得以任何理由抵押、买卖该房屋。2010年，白万财、白云硕及白云硕之母（系白万财二女儿）在万淑银不知情的情况下，将涉案房产证挂失，2010年8月24日，白万财与其外孙白云硕签订《存量房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户至白云硕名下，《存量房屋买卖合同》约定白万财以100000元的价格将涉案房屋出卖给白云硕，但白云硕并未实际支付价款，涉案房屋也并未实际交付。经查，万淑银曾以白万财、白云硕为被告，向本院提起诉讼，请求认定白万财与白云硕之间的《存量房屋买卖合同》合同无效。本院在（2019）京0119民初11285号民事判决书中做出了确认双方《存量房屋买卖合同》无效的判决。后因白云硕不服上述一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终2340号民事判决书，维持原判。另查，涉案房屋目前登记在白云硕名下。本院认为，（2019）京0119民初11285号民事判决书和（2020）京01民终2340号民事判决书均已经认定白万财与白云硕之间签订的《存量房屋买卖合同》无效，现上述判决书均已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故白云硕基于无效的《存量房屋买卖合同》而取得的房产（北京市延庆区×小区×房屋）应当予以返还，即白云硕应该协助白万财将涉案房屋的不动产产权登记恢复至白万财名下。关于白云硕申请北京市高级人民法院对（2020）京01民终2340号民事判决书进行再审是否能够中止本案审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。白云硕虽向北京市高级人民法院申请对（2020）京01民终2340号民事判决书进行再审，该院也受理了其再审申请，但尚未出具决定再审的裁定书，故白云硕申请本案中止审理依据不足，本院对其中止本案审理的申请不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，判决如下：一、白云硕于本判决生效后七日内协助白万财将北京市延庆区×小区×房屋变更登记至白万财名下。二、案件受理费35元，由白云硕负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年十月二十三日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初566号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：覃海龙，男，1990年10月20日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告覃海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告覃海龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃海龙归还原告金穗贷记卡透支金额人民币6572.42元，其中：本金5556.8元，利息692.16元，逾期还款违约金323.46元，手续费0元。（以上计算截止至2020年1月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃海龙于2017年10月9日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××51，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全 -2- 部内容。被告从2017年11月3日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年6月3日，从2019年7月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年1月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币6572.42元，其中：本金5556.8元，利息692.16元，逾期还款违约金323.46元，手续费0元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃海龙依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告覃海龙在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告覃海龙于2017年10月9日通过网上银行向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡，并于2017年10月18日获得账户开立,账户号为62×××51，信用额度为5600元。2017年11月2日被告覃海龙至原告中国农业银行股份有限公司融安县支行领取信用卡并补签信用卡申请表，在申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等 -3- 。被告覃海龙于2017年11月3日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年6月3日进行最后一次消费，之后被告覃海龙开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年1月13日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币6572.42元未还（其中：本金5556.8元，利息692.16元，逾期还款违约金323.46元，手续费0元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年5月7日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃海龙名下价值7000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保78号民事裁定书，裁定：冻结被申请人覃海龙的银行存款7000元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为90元。 本院认为：被告覃海龙向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金5556.8元及支付利息692.16元、逾期还款违约金323.46元、手续费0元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 -4- 被告覃海龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告覃海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金5556.8元、利息692.16元、逾期还款违约金323.46元、手续费0元，合计6572.42元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年1月13日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，诉讼保全费90元，公告费560元，合计700元，由被告覃海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 -5- 二〇二〇年十月十二日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终4300号上诉人（原审被告）：牛开彦，男，汉族，1973年10月24日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹿邑浩祥物业服务有限公司，住所地：鹿邑县紫气大道西段路北。统一社会信用代码：91411628MA3X4KA4F。法定代表人：张海涛，系该公司经理。上诉人牛开彦因与被上诉人鹿邑浩祥物业服务有限公司牛租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛开彦及其委托诉讼代理人马葆智，被上诉人鹿邑浩祥物业服务有限公司的法定代表人张海涛到庭参加诉讼。本院认为，鹿邑县人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫1628民初585号、586号民事判决，判决鹿邑浩祥物业服务有限公司将王同林、王进仓的商铺恢复原状。一审法院就同一标的物判决牛开彦承担恢复原状的责任，与上述生效的判决是否存在冲突，一审对该问题应予重审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3312号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人牛开彦预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月二十八日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保307号 申请人：延吉市鸿发钢管租赁站，住所地吉林省延吉市。 经营者：刘强，男，1985年2月11日出生，汉族，住吉林省延吉市广泽红府**。 被申请人：杨文龙，男，1992年3月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人延吉市鸿发钢管租赁站于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文龙名下房屋产籍手续及车辆车籍手续（保全价值为336080元）予以保全，并以其共同共有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人延吉市鸿发钢管租赁站因与被申请人杨文龙民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人杨文龙的财产采取保全措施，将会使申请人延吉市鸿发钢管租赁站的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人杨文龙单独所有的坐落于延吉市东进街 佰翠源2号楼5单元102、产籍号为00-05-0688、建筑面积为92.25平方米、吉（2019）延吉市不动产权第00133**房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人杨文龙名下车牌号为吉H×××60号车辆车籍手续，查封期限为二年； 三、查封被申请人杨文龙名下车牌号为吉H×××12号车辆车籍手续，查封期限为二年； 四、查封申请人延吉市鸿发钢管租赁站提供的担保物，即刘强、张海杰共同共有的坐落于延吉市局子街4566号合作小区4号楼2005、建筑面积为204.06平方米、吉（2020）延吉市不动产产权第00211**屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费2200.40元，由申请人延吉市鸿发钢管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘逍遥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3246号原告：李胜连，男，1974年5月1日出生，汉族，住昆山市。被告：戴金春，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告李胜连与被告戴金春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告戴金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告黄沙水泥等货款共计人民币50000元，立即到账。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告戴金春于2016年12月30日之前，累计欠原告黄沙水泥等材料费共计人民币50000元。被告当时写下欠条一份。原告保管至今，期间多次催款未果，如今电话也无法接通，这些货款都是我们农民的血汗钱。特此提起诉讼，请求法院协助我们农民工要回属于我的货款。被告戴金春未作答辩。本院经审理查明：2016年12月30日，戴金春向李胜连出具欠条一份，内容为：欠水泥黄沙款，2016年1月23日欠49000元、2016年12月30日前欠17000元，加祁本华欠14000元，总计80000元，2016年付款30000元，总下欠50000元。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，被告结欠原告货款经双方对账确认，被告出具了欠条，被告应当按照约定支付款项，现被告未支付视为违约。本院对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴金春支付原告李胜连货款50000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526054439）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告戴金春负担。其中，原告预交的案件受理费1050元，本院予以退还，被告应当负担的1050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161571开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳给第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇二〇年十月二十六日书记员  马润斐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5848号原告：王树元，男，汉族，1940年5月17日出生，住新乡市。被告：王金菊，女，汉族，1968年10月15日出生，住新乡市。原告王树元与被告王金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树元到庭参加诉讼,被告王金菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款13400元及利息。事实和理由：2020年6月8日，被告向原告借款7400元,2020年8月9日，被告向原告借款6000元。上述借款被告称均用于做生意，原告认为被告的行为可能涉及欺骗，故原告诉至法院。被告王金菊未向本院提交答辩意见。原告王树元向本院提交的证据材料有：2020年6月8日、2020年8月9日王金菊向王树元出具的借款分别为7400元、6000元借据各一份。经审理查明，2020年6月8日，王金菊向王树元出具一份借据，证明借款本金7400元，并约定还款期限至2020年8月28日；2020年8月9日，王金菊向王树元出具一份借据，证明借现金6000元。后王金菊未能按约定还款，为此，原告诉至本院。本院认为，王金菊向王树元两次借款共计13400元未还的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告王金菊偿还借款13400元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：王金菊于本判决生效之日起十日内偿还王树元借款13400元及利息（利息以13400元为基数，自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。如果王金菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由王金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十月十六日书记员  张 冲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1439号 原告：罗盛，男，1973年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，住。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师 被告：中农联（融安）农产品市场建设开发有限公司，住所地广西融安县长安镇红卫村436号，统一社会信用代码：91450224MA5K9JQU6P。 法定代表人：周小江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙万民，该公司员工。 原告罗盛与被告中农联（融安）农产品市场建设开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损 -2- 害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗盛撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗盛负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执4045号 张丙壮： 本院在执行你与被执行人张杰买卖合同纠纷一案中，被执行人张杰已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9656号民事调解书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日