陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初768号 原告：连全成，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住镇安县。 被告：陕西唐貌房地产开发有限公司。住所地：镇安县。 法定代表人：徐全臣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。 被告：张忠和，男，1956年6月14日生，汉族，居民，住镇安县。 原告连全成与被告陕西唐貌房地产开发有限公司（以下简称“唐貌公司”）、张忠和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连全成、被告唐貌公司法定代表人徐全臣及委托诉讼代理人刘珍、被告张忠和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告连全成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金520,000元，截止2019年6月30日借款到期的利息62,400元，合计582,400元，并按照月息2%支付从2019年6月30日起至还清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年初，唐貌公司取得了江南雅居棚户区改造建设资质。由于江南雅居项目工程资金全部由建设单位自筹，后唐貌公司法人徐全臣与张忠和等人合伙开发江南雅居项目工程。2012年4月6日唐貌公司成立江南雅居工程项目部，张忠和任项目部负责人及出纳。由于资金周转困难，2015年6月30日江南雅居项目部负责人张忠和向原告连全成筹集借款300,000元，约定月息2分，借期一年，到期后被告未能偿还借款本息，经三次结算，并下调利息，2018年6月30日经最后一次结算，被告未能偿还借款本息合计为528,640元，应被告要求按照520,000元整计算作为本金，约定利息降至月息1%，借期一年，并出具加盖江南雅居项目部印章的收条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。综上，被告张忠和作为江南雅居项目工程合伙人、负责人及出纳，在为该项目筹集建设资金，用于项目建设，被告唐貌公司应当共同承担还款责任。 被告唐貌公司辩称，该借款属于张忠和个人借款，公司不同意还款。理由如下：1、原告起诉公司属诉讼主体错误。该借条写明了借款人的身份证号码和借款人姓名是被告张忠和，虽然加盖了项目部印章，但是印章模糊不清，真实性存疑，且被告张忠和借款未征得唐貌公司同意，公司并不知情，因此该笔借款是张忠和与原告的借款，与他公司无关，原告与公司未形成民间借贷关系；2、原告本次诉讼有恶意和虚假诉讼之嫌。原告没有提供借款资金，借款事实不能成立，被告张忠和却给原告出具借条，加盖唐貌公司项目部印章，明显存在二人恶意串通，损害公司利益之嫌。且原告于2014年元月借款给张忠和，一年到期，张忠和已无力偿还，而原告于2015年6月再次借款给张忠和，有悖常理。何况在原告催要第二笔贷款以房抵债，原告仍未提及2014年的借款，由此可见原告与张忠和串通一气，虚构借款事实，属虚假诉讼；3、张忠和在2014年以后就没有管理账务了，本借款发生在2015年，张忠和并没有将借款交与唐貌公司，该笔借款由被告张忠和自己承担；4、本案已经超过诉讼时效。原告只能证明向张忠和主张权利，却从未向唐貌公司主张过权利，与唐貌公司无关。综上原告所诉不真实且超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告要求唐貌公司还款的诉讼请求。 被告张忠和辩称，借款属实，但是该借款用于江南雅居项目工程建设，该项目是唐貌公司的，他是该公司江南雅居项目的负责人，在项目投资2,172,000元，其中就有借原告的钱。目前工程没有完工，也没有结算没法给原告偿还借款，被告唐貌公司法人徐全臣即该项目的合伙人，既不和其他合伙人结算也不偿还外债，导致他们其余合伙人债台高筑。向原告借的钱他都投入到江南雅居的项目建设中，应由唐貌公司偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告连全成提交的唐貌公司陕唐地产发2012第03号文件、单位授权书3份，与被告张忠和提供证据相同，唐貌公司提供的镇安县人民法院（2018）陕1025民初979号民事判决书一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的借条，被告张忠和无异议，被告唐貌公司对该证据真实性有异议，认为无转账凭证等其他证据证实借款的交付，借条上注明借款人张忠和的姓名和身份证号码，而非唐貌公司，本院结合法庭调查中当事人陈述，认为该份证据能够证明唐貌公司江南雅居项目部向原告连全成借款的事实，唐貌公司加盖了项目部印章，2018年6月30日由张忠和经手与原告对该笔债务本息进行了结算的事实，对该份证据本院予以认可；2、被告唐貌公司提供的银行流水一份、江南雅居项目股东投资明细、收据两张，连全成、张忠和均提出异议。本院认为该证据与本案无关联性，属二被告之间的合伙账务问题，依法不予采信。3、被告张忠和提交的唐貌公司职工工资表、结算催收函、会议记录，经法庭调查以及与张忠和提交的证据相核对，能够证明江南雅居项目系唐貌公司工程、张忠和系项目负责人、出纳，张忠和在唐貌公司有投资，系项目合伙人，对其真实性本院予以认可。会计手续移交明细表、一手房贷业务银企合作协议、抵扣协议棚户区项目补助金票据，连全成、唐貌公司均提出异议，本院认为该证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐貌公司系从事房地产开发、销售的自然人投资控股有限公司企业，法定代表人徐全臣。2011年徐全臣、张忠和、张国林等人合伙开发江南雅居项目工程，2012年4月6日唐貌公司成立“江南雅居工程项目部”，张忠和任项目部负责人。被告张忠和因投资需要以项目部名义多次向原告借款，前二次借款已以现金和以房抵债方式归还。2015年6月30日，被告张忠和再次以江南雅居项目工程建设需要资金为由向原告连全成借款300,000元，约定月息2分，借款期限1年。2018年6月30日原告与被告张忠和对借款本息最后一次结算，张忠和向连全成重新出具了借条一张，内容为：“今借到连全成人民币伍拾贰万元整（￥520,000元）注：期限壹年，付息月息壹分，此款用于江南雅居项目前期投资。此52万原本合计数。江南雅居项目部、借款人：张忠和。”借条上加盖了唐貌公司江南雅居项目部公章及张忠和私章。后原告多次向被告张忠和催要，被告张忠和以唐貌公司未给其清算无钱偿还为由未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：1、该笔借款是唐貌公司借款还是张忠和个人借款，由谁负责偿还；2、双方将前期利息计入后期借款本金，是否符合法律规定；3、本案是否超过诉讼时效。一、关于原告借款由谁负责偿还的问题。江南雅居项目部是唐貌房公司设立的，被告张忠和系唐貌公司委派的江南雅居项目部负责人。张忠和向连全成借款，并出具了加盖了项目部公章的借条，借条上也载明该笔借款的用途系用于江南雅居工程项目投资。项目部不具有法人资格，项目部的债务应由公司承担。唐貌公司辩称对该笔借款不知情且并未授权江南雅居项目部经理张忠和对外借款，借款也未交予公司。该笔借款是否是被告张忠和在唐貌公司的入股款或者此款是否交予公司是二被告的内部事务，不能对抗本案原告，原告有理由相信张忠和的行为是代表项目部履行职务的行为，唐貌公司的辩解理由不成立。原告连全成与被告唐貌公司之间借贷关系明确，借款合同合法有效，被告唐貌公司应承担还款义务。二、关于借款本金的认定。原告要求被告偿还借款本金520,000元，截止2019年6月30日借款到期的利息62,400元，合计582,400元，并按照月利率2%支付从2019年6月30日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求是否符合法律规定？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案最初借款本金300,000元，借款期限前期为三年（2015年6月30日计算至2018年6月30日结算之时），后期为一年（约定还款期限一年），借款期限共计四年，以年利率24%计算整个借款期间的本息之和为588,000元（300,000+300,000×24%×4），后期借款的本息之和为582,400元（520,000+520,000×12%），未超过588,000元。经结算后重新出具的520,000元的债权凭证符合法律规定，故本案借款本金认定为520,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定……，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案双方对借期内利息有约定，逾期利息未约定，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，无法律依据，逾期利息可按照借期内约定利息计算；三、关于诉讼时效问题，被告唐貌公司辩称原告未向其主张权利，本案借款从借款期限届满即2019年6月30日计算至起诉之日并未超过三年诉讼时效，唐貌公司辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十八条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告陕西唐貌房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告连全成归还借款本金520,000元，并按照年利率12%的标准支付利息自2018年6月30日起至还清借款之日止； 二、驳回原告连全成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9624元，减半收取计4812元，由被告陕西唐貌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审判员 吴海燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩晓 1