wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初178号原告：盛朝华，女，1947年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张指辉（系盛朝华之子），男，1970年7月13日出生，汉族，居住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐向军，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路****负2、负1.2层之间夹层、负1层3、4号临街门面，统一社会信用代码91500102711668410E。法定代表人：石兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨太德，男，1977年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告盛朝华与被告重庆文心物业管理有限公司（以下简称文心物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛朝华的委托诉讼代理人张指辉、徐向军，与被告文心物业公司的委托诉讼代理人石颖、杨太德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛朝华向本院提出诉讼请求：判决文心物业公司赔偿盛朝华医药费、门诊及门诊随访医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、伤残补助费、鉴定费等共计46388.74元。诉讼过程中，盛朝华明确、变更诉讼请求的金额构成为：医疗费2173.28元、门诊及门诊随访医疗费2546.5元、住院生活费300元（50元/天×6天）、住院护理费600元（100元/天×6天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费1359.22元、伤残补助费27911.2元（34889元/年×8年×10%）。事实和理由：2019年3月26日，盛朝华发现放在窗台边的鞋掉在外面地上，于是从屋里走出去，向该幢房屋正面坐向的左边方向去捡鞋。当盛朝华走到该幢房屋左侧边中间时，突然听到一声响，盛朝华掉进了化粪池里。盛朝华遂大声呼救，其子张指挥、儿媳杨琴与邻居王永淑把盛朝华从化粪池中救起。这次事件，造成盛朝华右手颈骨折，左脚和背部多处软组织损失。张指挥把盛朝华送往李志沧医院住院治疗，诊断为：1.右尺桡骨远端骨折；2.左小腿软组织损伤。盛朝华住院6天，花去医疗费3771.82元。2019年7月9日，重庆市涪陵司法鉴定所（以下简称涪陵司法鉴定所）鉴定盛朝华为伤残10级。盛朝华不知道事故发生处有化粪池，此处无任何禁行标志和警示，只看到一个行人通道，且道路平坦，是文心物业公司未尽到管理和维护职责所致。盛朝华多次与文心物业公司协商处理无果。文心物业公司辩称，对事情的发生无争议，但是盛朝华所述不实。盛朝华是拿锄头去种菜还是种花，把那地方锄断了，掉入化粪池。事发区域不在文心物业公司的管理范围内，是在小区红线以外，是市政的污水排污管。盛朝华的伤情不构成10级伤残。文心物业公司尽到了合理谨慎的安全保障告知义务，在此处张贴了“此处危险”等禁止标志。请求法院驳回盛朝华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛朝华与家人居住于涪陵区体育南路电力小区2栋。2019年3月26日，盛朝华行至所居住小区楼栋坐向左侧的引人通道时，因平铺于脚下路面很薄的搁板断裂而跌入小区化粪池。盛朝华呼救，家人、邻居将其救起后清理干净。盛朝华因此造成右手颈、脚部和背部受伤，随后其子张指挥送其前往涪陵李志沧骨伤医院医治。经门诊中医诊断为骨折病（血瘀气滞症），西医诊断为右尺桡骨骨折（远端），不需实施临床路径。盛朝华于2019年3月26日入院，于2019年4月1日出院，实际住院6天，花费医药费共计3771.82元，其中医保报销1598.54元，自费2173.28元。2019年3月26日至7月9日期间，盛朝华在涪陵李志沧骨伤医院还另产生放射费、卫生材料、手术费、治疗费、中成药费、等共计2557.5元。2019年7月9日，盛朝华在涪陵司法鉴定所对上述事故所造成伤残程度、护理、营养等进行司法鉴定。涪陵司法鉴定所得出鉴定结论：盛朝华右侧腕关节功能丧失25%以上评定十级伤残；受伤之日起陆拾天左右需壹人护理；需营养补助玖拾天左右。盛朝华支出司法鉴定费1400元。另查明：事发地点为一条平铺的水泥路，位于盛朝华所居住楼栋与小区院墙之间，该路虽较狭窄但行人可行走通过，事发时该路段无禁行标志或安全注意提示。事发后，文心物业公司在事发处附近墙壁张贴“此处危险严禁靠近”的提示牌。庭审中，文心物业公司出示一份名为“范克林”的人出具的书面《证明》载明：“此排水沟主要排放围墙外单位污水。”盛朝华陈述，不知道事发地面下为化粪池。根据盛朝华提供的涪陵区体育南路电力小区业主委员会作为甲方与文心物业公司作为乙方曾签订的于2014年7月1日生效、期限一年的《物业委托服务合同》载明：“委托服务事项包括共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、窖井、设施设备。化粪池每年疏通一次，每半年检查一次，视检查情况及时清掏。对公共设施设备定期组织巡查，并作好巡查记录，需要维修（小修范围）及时组织修复，大、中修或更新改造必须及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修基金使用计划，向业委会提出报告和建议，组织维修或更新改造。容易危及人身安全的设施设备有明显的警示标志和防范措施，做到各种应急防范准备。乙方有权结合本物业管理区域的实际情况，编制物业管理方案，年度管理计划，维修保养计划，年度财务预决算报告，经依法议定后组织实施。”上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，盛朝华提交的物业委托服务合同、证人证言、照片、病历、病人结账费用总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，文心物业公司提交的一期工程平面图、规划图纸、照片、证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，盛朝华行走于所居住小区中的一条人行道路，因平铺于地面的搁板突然断裂，致跌落化粪池受伤，造成十级伤残的结果，盛朝华对于损害的发生无过错。文心物业公司作为事发小区的物业服务管理人，对于小区化粪池负有定期维护和管理的义务。盛朝华跌落处的搁板很薄，行人行走于上存在极大的安全风险，但文心物业公司未及时发现相关问题，组织对化粪池搁板进行妥善的修复或者替换，事发时也未在该处张贴禁行或者安全提醒的标识。文心物业公司未尽到妥善管理的职责，应赔偿盛朝华的相关损失。本案中，结合原告的诉请和被告的答辩，依据相关法律规定和现有证据确认损失如下：1.医药费4719.78元（2173.28元+2546.5元）；2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3.护理费600元（100元/天×6天）；4.营养费酌情认定500元；5.鉴定费1359.22元；6.残疾赔偿金27911.2元（34889元/年×8年×10%）上述损失共计35390.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、重庆文心物业管理有限公司在本判决生效后10日内赔偿盛朝华35390.2元。二、驳回盛朝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由盛朝华负担118元，重庆文心物业管理有限公司负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年十月十六日书记员 彭华懿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9980号 原告：刘德浜，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。一般授权。 被告：黄元楷，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：四川通汇建筑工程有限公司，住所地：成都市简阳市简城雄州大道南段江东半岛**楼**。 法定代表人：吴家铁，董事长。 委托诉讼代理人:李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨昭全，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：谢艳丽，女，1963年11月16日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区交大路********> 法定代表人：许明法，经理。 委托诉讼代理人：陈寿金，男，1958年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。一般授权代理人。 原告刘德浜与被告黄元楷、谢艳丽、四川通汇建筑工程有限公司、四川荟储房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 2020年10月28日，刘德浜提出异议认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不应适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，刘德浜提出的异议成立，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 许 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员 李怡梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执1051号 申请执行人:鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司。 被执行人:孙树，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：张琴，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与被执行人孙树、张琴追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7383号原告：姜爱秋，男，1957年10月23日出生，莱西市人，现住莱西市。被告：王志刚，男，现住莱西市。原告姜爱秋与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告姜爱秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜爱秋撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月八日书记员  周卫艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3170号原告：娄莹，女，1983年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡晨光，男，1981年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告娄莹与被告蔡晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，原告娄莹委托诉讼代理人白小强，被告蔡晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄莹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100万元整；2.被告支付原告逾期利息（自2018年3月1日计算至实际付清之日止，以100万元借款本金为基数，按月利率2%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同事关系，2016年8月份，被告称自己做生意经营周转需要向原告借款100万元，并愿意支付一定的利息。原告考虑到双方关系还不错，于是同意借款给被告。2016年8月31日原被告一起到公证处签订了《借款合同》，并办理了公证手续。合同约定，被告向原告借款人民币100万元用于资金周转。借款期限为12个月，本合同项下月利率为1.5%，月利息于放款后1个月对应日支付。如被告延迟支付本合同约定的利息超过十日的，原告有权随时宣布终止本合同，要求被告还本付息。合同还约定了，如果被告违反本合同约定，未按期偿还借款本金或未按时支付本合同约定的利息的，原告宣布终止合同，被告除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为1.5%的逾期利息。合同签订后，原告按约借给被告100万元人民币，但被告只偿还了2016年9、10、11三个月共计4.5万元利息之后就再未再按时偿还利息。虽然原告多次催款，但被告也仅仅在2018年9月17日、2018年10月16日、10月17日，分三次共偿还了原告25万元利息，此后再未还款。原告认为，被告的不诚信行为严重侵犯了自己的合法权益，根据《借款合同》之规定，被告从2017年1月10日起就已逾期十天支付2016年12月份的利息，原告有权解除合同，并主张借款本金、约定利息和逾期利息。虽然合同规定，被告违约的，原告除了可以主张约定利息之外，还可以主张1.5%逾期利息，但考虑到约定利息加上逾期利息超过了年息24%，为此原告只按0.5%主张逾期利息。2016年12月份，被告应支付利息为15万元，从2017年1月份开始，被告每月应支付约定利息及逾期利息合计为2万元，从2017年1月计算至2019年11月共计35个月为70万元。减去被告已支付的25万元利息，被告还应支付原告各项利息46.5万元。故原告诉至法院。被告蔡晨光辩称：同意原告方诉讼请求，认可原告的起诉事实。原告娄莹围绕诉讼请求依法提交了证据，对娄莹提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，娄莹与蔡晨光签订了《借款合同》，约定蔡晨光向娄莹借款100万元用于资金周转，借期12个月，借款月利率1.5%。按月付息。逾期约定，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为1.5%的逾期利息。上述《借款合同》经北京市方正公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2016）京方正内民证字第96014号]。2019年11月26日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第1714号《不予出具执行证书决定书》，决定不予出具申请执行人娄莹与被申请执行人蔡晨光签订的《借款合同》[公证书编号（2016）京方正内民证字第96014号]的执行证书。娄莹于2016年8月31日通过其名下中国工商银行账户向蔡晨光转账交付了93万元，娄莹称，2016年8月31日，其通过现金方式向蔡晨光交付了7万元，庭审中，蔡晨光认可收到该笔7万元。蔡晨光于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年12月6日通过银行账户向娄莹银行账户分别支付1.4万元、1.5万元、1.5万元，蔡晨光于2016年9月30日另支付1000元的现金，娄莹认可上述三笔系蔡晨光支付涉案借款的利息。蔡晨光于2018年9月17日、2018年10月16日、2018年10月17日通过银行账户向娄莹银行账户分别支付10万元、10万元、5万元。娄莹认可上述25万系蔡晨光支付涉案借款的利息，其按照月利率1.5%计算抵扣期内利息13.5万。按照月利率2%计算，抵扣逾期利息6个月，不包含在本案诉讼请求中。截至本案庭审之日，蔡晨光尚未偿还涉案借款剩余本金100万元且未支付过2018年3月1日之后的利息。本院认为，娄莹与蔡晨光签订了《借款合同》，娄莹与蔡晨光提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，蔡晨光尚未偿还涉案借款，已构成违约。故娄莹要求蔡晨光偿还涉案借款本金100万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于娄莹要求蔡晨光支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，娄莹与蔡晨光书面约定利息，根据现有证据，娄莹该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晨光返还原告娄莹借款本金100万元并支付相应逾期利息（自2018年3月1日计算至实际付清之日止，以100万元借款本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告蔡晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十月二十九日法官助理  张子才书 记 员  董鑫月
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3558号原告：袁慧芳，女，1990年4月13日生，住河南省尉氏县。被告：赵会霞，女，1985年5月18日生，汉族，住。原告袁慧芳因与被告赵会霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧芳、被告赵会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金70000元，利息放弃。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款共计70000元，并承诺以分红的形式计算利息，截止起诉前被告仅支付10034元利息后，就不在支付利息也不归还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告自身合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告赵会霞辩称：我从来没有借原告的钱，被告给我打款是因为看到我朋友圈发的项目，能够每天分红主动要求跟着挣钱，从我收她钱后我当即就把钱打到了武汉童昊的账户，武汉那边每天给我分钱，我每天给被告分钱，直到武汉那边出事停止分红，然后我到武汉去报案，针对这个分红项目武汉那边已经立案，当事人王萧尘也已经抓获，受理警官登记了我的打款日期和数额并告知我等待案件查明追回赃款通知我。经审理查明：被告赵会霞与原告袁慧芳系微信好友关系。2019年11月原告看到被告微信朋友圈发放的“投资分红”图片内容。原告袁慧芳于2019年11月4日、2019年11月5日、2019年11月14日、2019年11月16日、2019年11月19日分别向被告赵会霞的微信转账10000元、5000元、30000元、15000元、10000元共70000元。被告赵会以10000元每天100元的形式给原告袁慧芳“分红”，被告共向原告支付“分红”10034元后，未再返还原告钱款。2020年8月6日，原告诉至本院。另查明，被告赵会霞对收到原告的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。本院认为，被告以高利分红为条件，在朋友圈向不特定人发放高利分红图片，致使原告为获取非法利益而短期内相继给被告微信转账70000元，被告按其约定向原告支付“分红”10034元。本院认为，双方虽未签订相关的合同，但他们之间的约定，扰乱了社会经济秩序，违反了国家法律规定，原、被告之间的民事法律行为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返…”，故被告赵会霞收取原告70000元，应予返还，扣除其已支付的10034元，被告赵会霞应返还原告59966元，原告诉请中的59966元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会霞于本判决生效后十日内偿还原告袁慧芳59966元；二、驳回原告袁慧芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵会霞承担664元，原告袁慧芳承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十月十五日书记员  王怡博
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保122号 申请人：谭俊，女，1984年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人谭俊与被申请人徐德好民间借贷纠纷一案，申请人谭俊于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐德好账户内106000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款，申请人谭俊已提供担保。 本院经审查认为，申请人谭俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐德好账户内106000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行）存款。 案件申请费1050元，由申请人谭俊预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘金燕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1028号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地四川省南充市高坪区河东街**。 负责人：杨雯雯，行长。 被执行人：刘秀芬,女,汉族，1971年10月8日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：章升虎,男,汉族，1971年10月5日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金,男,汉族，1963年5月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼,女,汉族，1963年6月13日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司河东支行与刘秀芬、章升虎、唐作金、曾兴琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘秀芬、章升虎在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘秀芬在财付通支付科技有限公司085e9858e5f0d65a6f4c29d8f@wx.tenpay.com账户人民币250000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人章升虎在财付通支付科技有限公司085e9858e0828f0169020e5b7@wx.tenpay.com账户人民币250000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月十五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢310号 申请执行人：游拥军，男，1970年6月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高东娟，女，1980年7月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人游拥军与被执行人高东娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人高东娟已经给付申请执行人游拥军执行款17700元，申请执行人游拥军同意结案。现通知如下： 本院（2019）冀0408民初3007号民事调解书所确定的执行事项现已执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执异38号之一案外人李艳羊，男，1990年5月5日出生，汉族，籍贯：江西丰城。住所地：江西省樟树市。案外人叶芳，女，1989年4月7日生,汉族，籍贯：江西丰城。住所地:江西省樟树市。申请执行人吕俊蓉，女，1986年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人何磊，男，1981年11月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人何栋良，男，1982年11月22日生,汉族，丰城市人。住所地:江西省丰城市。案外人叶芳、李艳羊对本院在执行申请执行人吕俊蓉、何磊与被执行人何栋良人格权纠纷一案中，本院冻结、扣划被执行人何栋良微信账号的存款62708.26元。案外人叶芳、李艳羊以被执行人何栋良微信账号已于2018年转让给了案外人，该账号内存款为案外人所有，于2020年9月16日向本院提出书面异议一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2020年10月21日案外人叶芳、李艳羊以与和被执行人何栋良达成和解协议为由向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，案外人叶芳、李艳羊撤回异议申请的理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人叶芳、李艳羊撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  周爱新审判员  王仕昕二〇二〇年十月二十二日书记员  夏小燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3109号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：巴宜区藏御牦牛肉干批发部，经营场所：西藏林芝市巴宜区双拥路**。 经营者：吕奇岐，男，1993年5月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告邹士伟与被告巴宜区藏御牦牛肉干批发部（以下简称：藏御批发部）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟到庭参加诉讼。被告藏御批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹士伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告48297.60元。事实与理由：原告于2020年3月27日在淘宝网由被告经营的网店“藏御特产”（淘宝ＩＤ：林芝野生蜂蜜）购买了西藏林芝人参虫草酒9瓶，共支付购物款4829.76元，订单号为91205337958544××××，收货地址为成都市双流区东升街道鸿都巷41号电信花园2栋1单元3楼5号。原告收到被告寄来的商品后发现涉案产品存在如下问题：1、标签上没有标注生产厂家、产品标准号；2、在配料中非法添加了药物。涉案产品标签上标注的配方为：冬虫夏草、藏红花、鹿茸鹿鞭片、不老草、人参、青稞酒。生产许可证号为：××，生产日期2019.11.12。上述产品属于预包装食品，但没有标注生产厂家、产品标准代号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，不符合食品安全标准。原告经查询得知，冬虫夏草、人参属于列入药典的药材，没有列入卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知中既是食品又是药品的名单，冬虫夏草不得作为普通食品原料使用，涉案产品没有保健品标志或药品标志，属于普通食品，但配料中非法添加了药物，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，没有履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告已将涉案产品退给被告，被告于2020年4月12日将4829.76元货款退给原告。被告作为专业销售食品的网店，销售存在安全隐患的违法产品，应承担相应的赔偿责任，根据《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第三十四条的规定，案涉产品属于不符合食品安全标准的违法食品，应依法承担相应的赔偿责任，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告藏御批发部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹士伟于2020年3月27日在淘宝网由被告经营的网店“藏御特产”（淘宝ＩＤ：林芝野生蜂蜜）购买了虫草人参青稞酒9瓶，共支付购物款4829.76元。上述产品包装上载明：食品名称：虫草人参青稞酒，配方：冬虫夏草、藏红花、鹿茸鹿鞭片、不老草、人参、青稞酒。功效：补肺益气、补肾助阳、活血调经、养颜排毒、提高免疫力、抗衰老、抗疲劳、抗肿瘤等，生产许可证号：××，香型：清香型，生产日期：2019.11.12，产地：西藏拉萨，地址：拉萨经济开发区××路××号。淘宝网原告披露，“林芝野生蜂蜜”真实姓名为吕奇岐，身份证号码：620523199305××××。 另查明，卫生部和国家质检总局均下文禁止使用冬虫夏草作为普通食品的原料。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品订单、案涉产品照片）、物流信息、开箱视频、淘宝网披露的信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，藏御批发部无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担相应的诉讼风险。根据邹士伟提交的订单信息、物流信息、淘宝网信息披露等证据，可以认定邹士伟通过淘宝网于2020年3月27日在藏御批发部购买了虫草酒9瓶，双方已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”。可见食品安全标准并非狭义的“食品安全”标准，即并非只要“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，根据上述定义，涉案食品属于预包装食品，但没有标示生产厂家信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。案涉产品未取得保健品批号，应认定为普通食品，卫生部和国家质检总局均下文禁止使用冬虫夏草作为普通食品的原料，但案涉产品配料中含有冬虫夏草，故应当认定案涉虫草人参青稞酒属于不符合食品安全标准的食品。藏御批发部作为上述不符合食品安全标准的食品的销售者，未能证明其履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品注入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告有权要求藏御批发部支付十倍价款的赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巴宜区藏御牦牛肉干批发部于本判决生效之日起十日内向原告邹士伟支付赔偿款48,297.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告巴宜区藏御牦牛肉干批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 马世超
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初1125号原告：吴才友，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：苏珍（系原告配偶），女，汉族，1967年2月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被告：温州通业建设工程有限公司十七工程处，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。法定代表人：卢成队，该工程处经理。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅瑞，安徽华律律师事务所实习律师。原告吴才友与被告温州通业建设工程有限公司十七工程处（以下简称通业十七工程处）劳动争议一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才友及其委托诉讼代理人苏珍、曹路，被告通业十七工程处委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才友向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的劳动关系解除,被告支付原告解除劳动合同经济补偿84000元。事实及理由:原告2006年起在被告处工作,从事井下岗位,每月工资约6000元(其中3500元转账支付,其余现金发放)。期间被告仅为原告缴纳了工伤保险,未缴纳其余社会保险,也未签订书面劳动合同。2018年12月16日,原告在被告处工作时发生工伤。后双方就工伤赔偿问题达成了协议,但就未缴纳保险的解除劳动合同经济补偿问题,双方始终未达成一致。故原告于2020年7月20日因上述社保纠纷与被告解除了劳动关系。原告无奈诉至贵院,望支持原告诉讼请求。被告通业十七工程处辩称，原告在被告处上班时间为2015年2月，原告曾经于2006年至2011年在被告处上班，但之后就没来上班，从原告提供的社保缴费证明可看出，原告在2013年在温州矿山井巷工程有限公司工作。原、被告双方签订了劳动合同。原告工作期间，被告均为其缴纳了工伤保险，养老、医疗等其他社保已从2019年8月开始为其缴纳，故也不存在社保纠纷。原告为工伤职工，为了领取一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金主动辞职，被告已按相关规定支付工伤保险待遇，故被告没有义务支付原告经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告吴才友于2006年8月起在温州通业建设工程有限公司第五工程处(2016年4月20日变更为温州通业建设工程有限公司十七工程处)上班并从事出矿工工作。被告为原告缴纳工伤保险的时间为2006年8月至2011年11月，2015年2月至2020年7月。被告在原告工伤发生后为其补缴了其他社保，时间分别为：生育保险2015年2月至2019年12月；失业、养老、医疗保险2019年8月至2020年7月。2013年3月，温州矿山井巷工程公司铜陵分公司为原告吴才友缴纳了工伤保险和生育保险。2018年12月16日，原告在被告处工作时发生工伤，2019年1月1日，双方签订《劳动合同书》，2020年7月20日，双方就工伤一事达成调解协议。同日，原告向被告提交《辞职报告》，被告出具《解除劳动合同证明》，两份内容均显示原告吴才友系因工伤、社保纠纷等原因向被告主动提出解除劳动合同。原告吴才友于2020年9月10日提出劳动仲裁申请，铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会同日作出不予受理通知书。另查明，2018年1月至12月，原告吴才友银行到账工资分别为3445元、3470元、3455元、3460元、3445元、3450元、3455元、3455元、3450元、3450元、3450元、3450元，月平均工资为3453元。以上事实,有原告身份证复印件、被告通业十七工程处工商信息查询单、解除劳动合同证明、社会保险个人缴费明细、不予受理通知书、工资流水、认定工伤决定书、劳动合同、辞职报告、调解协议等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动关系于2020年7月20日解除，庭审中双方均予认可，本院予以确认。本案的争议焦点为被告应否支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项和第四十六条第一项的规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案中，被告虽在工伤发生后为原告补缴了工伤保险以外的其他社会保险，但并未全部补缴。原告向被告提交《辞职报告》和被告出具《解除劳动合同证明》的内容均证明原告吴才友系因工伤、社保纠纷等原因向被告主动提出解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金计算年限，被告抗辩在2011年11月之后，原告就未在被告处工作，2013年3月，温州矿山井巷工程公司铜陵分公司还为原告吴才友缴纳了工伤保险和生育保险，经济补偿金计算年限应从2015年2月计算，而原告作为劳动者未提交初步证据证明在该时间段与被告存在劳动关系，应承担不利后果，本院对被告相关抗辩意见予以采纳，原告经济补偿金计算年限自2015年2月计算，工作每满一年按一个月工资支付补偿金,不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告经济补偿金计算年限应为5.5个月。原告主张工资有部分为现金发放，但未提供证据证明，被告也未举证原告劳动合同解除前12个月的工资，故本院根据原告提供的2018年银行工资流水认定月平均工资为3453元，被告应支付给原告的经济补偿金为3453元/月×5.5个月=18991.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项和第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告吴才友与被告温州通业建设工程有限公司十七工程处劳动关系解除；二、被告温州通业建设工程有限公司十七工程处于本判决生效之日起五日内支付原告吴才友经济补偿金18991.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告温州通业建设工程有限公司十七工程处负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁彩霞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定,损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的,或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的,劳动者可以立即解除劳动合同,不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：朱士风，男，1976年8月25日，汉族，住河北省迁安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告朱士风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：朱士风清偿截至2020年6月4日的欠款182896.42元（其中本金人民币163864.96元、零售利息3041.69元、分期手续费14803.58元、违约金1186.19元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱士风未到庭答辩。经审理查明：2017年6月10日，朱士风向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了朱士风的办卡申请，朱士风申领并持续使用了尾号为4332的信用卡。截至2020年6月4日，朱士风尚欠本金163864.96元、利息3041.69元、分期手续费14803.58元、违约金1186.19元。本院认为：中信信用卡北分与朱士风之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。朱士风申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求朱士风偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以朱士风尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，朱士风亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱士风于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金163864.96元、利息3041.69元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费260元，由被告朱士风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2672号 上诉人（原审被告）：杨耕耘，男，汉族，生于1958年10月8日，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道太平镇国土所内，注册号：×××74。 诉讼代表人：李远能。 上诉人杨耕耘因与被上诉人江油市军魂建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨耕耘收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨耕耘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10452号 原告：毛自萍，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赵富强，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告毛自萍与被告赵富强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告毛自萍于2020年10月29日以被告赵富强已履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛自萍的撤诉申请，符合国家相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告毛自萍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告毛自萍负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李怡梅
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1728号 申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司，住所地安徽省合肥市包河区成都路**万象公馆综合体********。 负责人：岳小飞。 委托诉讼代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。 被申请人：安徽霍山巨邦建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山南路**。 法定代表人：余宗义。 冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司与安徽霍山巨邦建筑安装有限责任公司、霍山文峰学校建设工程分包合同纠纷一案，申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽霍山巨邦建筑安装有限责任公司的银行存款91万元予以冻结。申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司以《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6664530181820200000080）提供担保。 本院经审查认为，申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽霍山巨邦建筑安装有限责任公司的银行存款91万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李庆树 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  马同春 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈方君
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1480号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，现住呼和浩特市。被告：周跃军，男，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司)诉被告周跃军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告周跃军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额61275.75元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失482.397元（2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息6646.32元，2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息6606.05元,2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息48023.38元均暂计算至2020年5月9日，具体数额按实际履行据实计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款71070元整，此贷款由原告提供担保，后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息6646.32元，2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息6606.05元,2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息48023.38元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告周跃军未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年11月15日，被告与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《个人借款合同》，向该信用联社贷款71070元整，同时，原告欧砾公司作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告欧砾公司（甲方）与被告周跃军（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方愿意以保证的方式为上述《个人借款合同》、《保证合同》提供反担保，在接到甲方通知后五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息6646.32元，2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息6606.05元,2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息48023.38元，共计61275.75元。本院认为，本案系保证合同纠纷。原被告双方签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合同约定向出借人履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向代偿人承担反担保义务。针对原告主张的垫付款金额61275.75元，符合事实，本院予以支持。关于原告主张的截止到2020年5月9日止的代偿利息482.397元，不违反当事人双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周跃军于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款61275.75元、公告费260元；二、被告周跃军向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付利息482.397元，2020年5月10日以后的利息以61275.75元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告周跃军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇人民陪审员 特其尔人民陪审员 雷金花二〇二〇年十月十日书记员 赵 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3972号原告：许国利，男，住呼和浩特市回民区县。被告：何小东，男，住呼和浩特市。原告许国利与被告何小东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国利到庭参加诉讼，被告何小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大理石装修工程款人民币:肆仟叁百元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是包二手房装修的小包头,2019年5月初至7月我分别被告的万嘉康城南××楼西户进行窗台、厨房、卫生间大理石装修;三供一业项目(五中南200米)1号楼西单元2楼南户、北户进行了窗台、厨房大理石装修,包工包料。南二环万景香苑小区、八一市场家属楼、绿博小区大门左手楼东单元1楼东户,进行了大理石装修，总共装修费肆仟叁百元。工程早已验收。多次找被告要装修费,被告电话不接，微信拉黑，至今没有支付工资。如今受疫情影响，我生活困难。为此，特依法提起诉讼,请求人民法院依法维护我的合法权益。何小东未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原告与被告之间的装饰装修合同关系成立，双方应按照约定履行各自义务。原告按照约定完成大理石装修，被告应按照约定向原告支付相应装修工程款4300元。被告支付装修工程款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请于法无据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百四十四条之规定，判决如下：被告何小东于本判决生效之日起十日内支付原告许国利装修工程款4300元。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告何小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳二○二〇年十月二十日书记员 王乃迪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢42号之五 申请执行人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 被执行人：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**v> 法定代表人：林润培，该公司董事长。 被执行人：林润培，男，汉族，住北京市西城区。 关于申请执行人石家庄一建建设集团有限公司与被执行人石家庄市兴华房地产开发有限公司、林润培建设工程合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄一建建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院以（2017）冀01执654号之一执行裁定书查封了林润培名下的位于北京市西城区，房产证号为：京房权证西私字第××号的房产（经查已变更为房产证号为：京（2016）西城区不动产权第××号）。现双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林润培名下的位于北京市西城区，房产证号为：京（2016）西城区不动产权第××号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙 菲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执575号之一申请执行人：张敬，男，1993年3月14日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人张敬与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初184号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人孔维善，曾用名孔虎，男，1986年6月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被宁阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被宁阳县公安局取保候审。辩护人孙永强，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人孔维善犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人孔维善及其辩护人孙永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日0时许，被告人孔维善醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型轿车行驶至宁阳县万都酒店门口时，与吴丹阳驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车两车不同程度损坏，孔维善弃车逃逸被民警查获，现场对其酒精吹气测试结果为80mg/100ml。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，孔维善血液中乙醇含量为101.7mg/100mL。经道路交通事故分析认定，孔维善无责任。事故双方已达成民事赔偿协议。公诉机关认为被告人孔维善的上述行为已构成危险驾驶罪，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，有坦白从轻情节，有逃避公安依法检查的从重情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人孔维善及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人孔维善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人逃避公安机关依法检查，应从重处罚，其具有坦白量刑情节，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孔维善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年十月二十六日书记员  李圆媛
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000049086 案号：(2020)鲁0611民初2596号之一 陈家英： 我院已接到你诉陈宗玲、陈宗娟、陈宗琴、陈宗光继承纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3828号原告：陈金大，男，1965年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：黄维其，男，1977年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈金大诉被告黄维其买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定转为简易程序由审判员赵强公开开庭进行了独任审理。原告陈金大之委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼，被告黄维其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金大向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维其向原告支付货款22900元及逾期付款利息(以22900为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日起计算至实际支付日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系，被告曾多次向原告采购钢材，由原告按照约定将被告所需材料送至被告指定地点。截至2016年2月4日，被告尚欠原告22900元货款未结清，经双方友好协商，被告于当日向原告出具欠条一份。然时至今日，被告只字不提还款一事，原告多次向被告催要，被告仍拒绝支付。故诉至贵院判准原告全部诉求。被告黄维其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告黄维其出具欠条一份，载明今欠材料费22900元。审理中，原告称，其与被告系好友关系，2015年被告称要做自行车棚找到原告要求提供简易棚建材，主要是镀锌管。其向其供货后，被告未能付款。2016年2月4日，被告出具了22900元的欠条给其作为结算，在出具欠条之后，被告又向其四次采购货物计2944元，由于收货人并非固定是黄维其本人，因此在签收送货单时，有时并非被告本人签字，但实际的货物采购人系被告。2016年9月30日，黄维其支付其货款5000元，故被告尚欠其货款20844元。为此，原告提供：1、送货单4张，金额共计2944元，其中2016年4月22日金额为785元的送货单（货物为花纹板）由被告签字，其余三张送货单签字人员非非被告。2、原告自行制作的对账单，显示去年结欠22900元，4月17日370元、4月22日785元、7月20日514元、8月9日1275元，合计25844元。以上事实，由原告提供的欠条、送货单、对账单等证据及庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条，本院确认被告截至2016年2月4日结欠原告货款22900元的事实。原告主张出具欠条后又向被告供货2944元，但其提供的送货单仅有785元系被告本人签收，该送货单本院予以确认，其余3张送货单的签收人员不明，原告主张非被告签字的送货单亦系向被告供货本院碍难采信。故本院认定被告共结欠原告货款金额为23685元。原告自认被告于2016年9月30日支付其货款5000元，本院予以确认，故被告尚欠原告货款金额应为18685元。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张该款。故原告可向被告主张货款18685元及该款自起诉之日即2020年6月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维其于本判决生效之日起十日内支付原告陈金大货款人民币18685元及该款自起诉之日即2020年6月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元、公告费300元，合计人民币487元，由被告黄维其负担。被告负担部分已由原告陈金大预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 强二〇二〇年十月二十八日书记员 姚汉舟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初568号原告董蕊，女，1994年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告张玉霞，女，1958年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托代理人张硕，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人闫秀江，北京宣房房屋经营有限公司二分公司工作人员。第三人董伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。第三人董胜利（第三人董伟之父，亦为董伟委托代理人），男，1956年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张玉霞、董蕊诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。因董伟、董胜利与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张玉霞、董蕊诉称，原告董蕊出生就住在涉案房屋内，之前房屋承租人为董蕊的爷爷董德林，自2018年初，董蕊才知道早在2010年承租人已经变更为董胜利。原告张玉霞自结婚时就住在涉案房屋，户口是2004年迁入该址。原告张玉霞2019年得知早在2010年承租人已经变更为董胜利。当时二原告均未到场签字，对此事完全不知。二原告不同意将承租人变更为董胜利。董胜利早在1997年就已经购买一套房产，后来在河北燕郊还有房产。由于董胜利不符合公有住房承租的法定条件，与房屋管理部门签订了《北京市公有住宅租赁合同》，其行为侵害了二原告的合法权益，故请求法院判令撤销董胜利与北京市西城区房屋土地经营管理中心于2010年5月17日签订的宣房天字第10-496号《北京市公有住宅租赁合同》；诉讼费由被告西城区政府承担。经审理查明，2010年1月31日，涉案房屋原承租人董德林去世。2010年5月17日，北京宣房房屋经营有限公司二分公司与董胜利签订宣房天字第10-496号《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋承租人变更为董胜利。2010年12月20日，北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第17336号《民事判决书》，判决准予原告张玉霞与董全利离婚，在该判决中，原告张玉霞主张其于2005年12月28日离家出走后，于2006年2月在河北省涿州市上班，与董全利分居多年。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。依据该条规定，在原承租人外迁或者死亡的情况下，与原承租人同一户籍、共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，且其他家庭成员无异议的，才符合变更承租人的条件，与变更行为有利害关系。本案中，原告董蕊在涉案房屋承租人变更为董胜利时未满16周岁，为限制行为能力人。原告张玉霞在（2010）西民初字第17336号案件审理中认可其自2006年2月起即不在涉案房屋居住，在本案庭审过程中，原告张玉霞亦对该事实予以认可，故二原告均不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明的承租条件，北京宣房房屋经营有限公司二分公司与第三人董胜利签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为与二原告没有利害关系，原告董蕊、张玉霞的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董蕊、张玉霞的起诉。原告董蕊、张玉霞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜人民陪审员  张广东人民陪审员  张保格二〇二〇年十月十三日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3251号 原告：赵红艳，女，1980年8月29日出生，白族，户籍地：西安市临潼区，居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄琼锋，贵州大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被告：吴儒鸿（曾用名吴虹燕），女，1978年1月10日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 原告赵红艳与被告吴儒鸿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，与2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵红艳之委托诉讼代理人黄琼峰到庭参加诉讼，被告吴儒鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款44404.15元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方经协商一致达成口头协议，约定被告向原告提供布料，被告在给原告供货过程中陆续支付货款。原告按约定于2015年3月30日开始向被告提供布料，至5月止，原、被告双方进行结算，累计产生货款108204.15元整。被告向原告支付了一部分货款，尚欠原告50404.15元。后经原告多次催要，被告一直拖延，直到2018年6月21日，被告向原告出具其核对过的《2015年贵州虹燕服饰发货清单》和《欠条》，且承诺于2018年9月30日前还清。到还款期限后，原告向被告催要款项，被告称先支付6000.00元，余款44404.15元过几天支付。之后原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖延，至今拒不支付。 被告吴儒鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。 原告赵红艳为支持其诉讼主张，向本院提交了《2015年贵州虹燕服饰发货对账明细单》、《欠条》及人员基本信息。用以证明吴儒鸿曾用名是吴虹燕，其向原告购买布料，通过结算产生货款108204.15元，至今尚欠44404.15元。 本院对本案证据认定如下：原告赵红艳提交的三份证据之间相互印证，对其证据效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告吴儒鸿（曾用名吴虹燕）向原告赵红艳购买布料。双方与2018年6月21日结算，吴儒鸿尚欠赵红艳50404.15元，吴儒鸿于当日在《2015年贵州虹燕服饰发货对账明细单》签字，并以其曾用名吴虹燕的名字向赵红艳出具《欠条》，《欠条》上载明尚欠金额为50404.15元及款项于2018年9月30日前偿还。后吴儒鸿向赵红艳支付了6000.00元未再支付剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告吴儒鸿向原告赵红艳购买布料后，于2018年6月21日在《2015年贵州虹燕服饰发货对账明细单》签名确认，能证明双方之间买卖合同关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，吴儒鸿在其出具的《欠条》上承诺于2018年9月30日前还清，其支付6000.00元后未再履行其义务，现原告赵红艳要求吴儒鸿支付剩余货款，本院予以支持。被告吴儒鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告吴儒鸿于本判决生效之日起二十日内向原告赵红艳支付布料货款44404.15元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910.00元，由被告吴儒鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年十月九日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保105号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，男，1989年12月19日出生，回族，新疆温宿农村商业银行股份有限公司风险合规部客户经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：麦提托合提·麦提如则，男，1982年4月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区洛甫县。 被申请人：阿米娜·亚森，女，1983年10月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区洛甫县。 被申请人：阿克苏中润车业有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀东路**92公里处）。 法定代表人：康锋，该公司总经理。 被申请人：新疆纵横物流有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路992公里处/div> 法定代表人：康锋，该公司总经理。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人麦提托合提·麦提如则、阿米娜·亚森、阿克苏中润车业有限公司、新疆纵横物流有限责任公司名下的×××号机动车。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人麦提托合提·麦提如则、阿米娜·亚森、阿克苏中润车业有限公司、新疆纵横物流有限责任公司名下的×××号机动车。 案件申请费30元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晓凡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3792号原告：李静静，女，汉族，1988年2月1日生，住现住河南省长葛市。委托诉讼代理人，李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵会霞，女，汉族，1985年5月18日生，住长葛市。原告李静静因与被告赵会霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托诉讼代理人李岩峰到庭、被告赵会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金70000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款共计70000元，并承诺以分红形式计算利息，截止起诉前被告仅支付20701元利息后，就不在支付利息也不归还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告自身合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告赵会霞辩称：我从来没有借原告的钱，原告给我打款是因为看到我朋友圈发的项目，能够每天分红主动要求跟着挣钱，从我收她钱后我当即就把钱打到了武汉童昊的账户，武汉那边每天给我分钱，我每天给被告分钱，直到武汉那边出事停止分红，然后我到武汉去报案针对这个分红项目武汉那边已经立案，当事人王萧尘也已经抓获，受理警官登记了我的打款日期和数额并告知我等待案件查明追回赃款通知我。经审理查明：2014年原、被告做微商生意时相识，并成为微信好友。2019年11月原告看到被告微信朋友圈发放的“投资分红”图片内容。原告李静静于2019年11月5日、2019年11月14日、2019年12月8日分别向被告赵会霞的微信转账30000元、30000元、10000元共70000元。被告赵会霞以10000元每天100元的形式给原告李静静“分红”，被告收款后陆续共向原告支付“分红”20701元，后未再返还原告钱款。2020年8月17日，原告诉至本院。另查明，被告赵会霞对收到原告的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。本院认为，公民进行民事活动应遵守国家法律规定。被告赵会霞以高额分红为条件，在微信朋友圈向不特定人员发布信息的行为是希望他人为其投入资金要约行为，原告受高分红吸引，向被告赵会霞提供70000元资金，是接受被告赵会霞要约的承诺行为，双方合同关系成立，但被告赵会霞没有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红也远远超出国家法定利率限额，原、被告订立的合同扰乱了社会经济秩序，违反了国家法律规定，应为无效。合同无效的，因合同取得的财产，依法应予以返还，故被告赵会霞收取原告的70000元，应予返还，扣除其已支付的20701元，被告赵会霞应返还原告李静静49299元，原告李静静诉请中的49299元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告李静静的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告赵会霞于本判决生效之日起十日内返还原告李静静49299元。二、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵会霞负担546元，由原告李静静负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十月二十日书记员  王怡博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张瑞霞，女，1965年6月14日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张瑞霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张瑞霞清偿截至2020年6月10日的欠款167595.33元（其中本金人民币162905.89元、分期手续费3724.92元、违约金964.52元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张瑞霞未到庭答辩。经审理查明：2016年11月28日，张瑞霞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了张瑞霞的办卡申请，张瑞霞申领并持续使用了尾号为8327的信用卡。截至2020年6月10日，张瑞霞尚欠本金162905.89元、分期手续费3724.92元、违约金964.52元。本院认为：中信信用卡北分与张瑞霞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张瑞霞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张瑞霞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以张瑞霞尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张瑞霞亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中违约金部分，对于分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金162905.89元、违约金964.52元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、公告费260元，由被告张瑞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执580号之一申请执行人：董国彬，男，1978年1月1日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人董国彬与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-10号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督32号申请人：王乃辉，男，汉族，1968年11月11日生，住长春市朝阳区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人王乃辉称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计207042.7元（其中2015年拖欠工资5880元，2016年拖欠工资5880元，2017年拖欠工资39610.48元，2018年拖欠工资46292.1元，2019年拖欠工资109380.12元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人王乃辉向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人王乃辉支付拖欠工资共计207042.7元。申请人王乃辉向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王乃辉拖欠工资共计207042.7元。申请费1469元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保183号 申请人：温宿县丰盈农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县托乎拉转盘处。 法定代表人：张中盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱远秋，女，1973年3月10日出生，汉族，温宿县丰盈农业开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：陶建成，男，1971年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人温宿县丰盈农业开发有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶建成在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、温宿县农商银行的存款16300元。申请人温宿县丰盈农业开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人温宿县丰盈农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶建成在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、温宿县农商银行的存款16300元。 案件申请费183元，由申请人温宿县丰盈农业开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王方超，男，1990年11月23日，汉族，住河南省固始县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王方超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王方超清偿截至2020年6月5日的欠款143423.64元（其中本金人民币134211.51元、零售利息2730.34元、分期手续费3843.88元、违约金2637.91元），并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王方超未到庭答辩。经审理查明：2018年1月29日，王方超向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王方超的办卡申请，王方超申领并持续使用了尾号为7316的信用卡。截至2020年6月5日，王方超尚欠本金134211.51元、利息2730.34元、分期手续费3843.88元、违约金2637.91元。本院认为：中信信用卡北分与王方超之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王方超申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王方超偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月6日之后的利息、违约金，以王方超尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王方超亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方超于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月5日欠款本金134211.51元、利息2730.34元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元、公告费260元，由被告王方超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书  (2020)陕71行初816号 原告李育。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。原告李育因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政其他一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李育诉称，原告是长安区XX街道办事处XX村村民。西安市政府作出的市国土字[2016]586号《关于将216.215亩国有建设用地划拨给陕西皇子坡村改造建设发展有限公司用于皇子坡村城中村改造的批复》的行为侵害了其合法权益，请求确认西安市人民政府于2016年11月16日作出的市国土字[2016]586号《关于将216.215亩国有建设用地划拨给陕西皇子坡村改造建设发展有限公司用于皇子坡村城中村改造的批复》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，西安市政府作出的《批复》系相关土地已经依法完成补偿安置工作，已经征收为国有后的划拨供地行为，原告既不是《批复》的相对人亦与划拨行为无法律上的利害关系，依照上述法律规定和司法解释的规定，其并不符合原告主体资格。一般情况下，真正对原告合法权益造成影响的是土地征收以及后续的补偿安置行为，并非本案划拨批复行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李育的起诉。案件受理费50元，退还原告李育。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长     侯文锋审  判  员     左  昆审  判  员     魏国庆 二○二○年十月二十七日 法 官 助 理     李小凤书  记   员     李冬航  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12811号原告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦****局部****。法定代表人：张振华，董事长。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被告：秦亮亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京托马斯教育咨询有限公司（以下简称托马斯公司）诉被告秦亮亮劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托马斯公司之委托诉讼代理人王大恒与被告秦亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托马斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《保密协议书》中有关竞业限制的约定，停止侵权行为；2.请求法院判令被告因违反《保密协议书》中有关竞业限制的约定，赔偿违约金1289628.6元；3.判令被告返还我公司已经支付的2014年4月8日至2019年7月9日保密费52000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，双方签订劳动合同，合同期限至2021年1月25日，职务为华南区销售总监。2019年5月3日，被告因个人原因申请离职，并办理离职手续。我公司在被告离职后发现，2019年8月9日成立北京圣安吉斯教育科技有限公司，被告为该公司股东。我公司认为被告未遵守保密协议书中关于竞业限制的约定，北京圣安吉斯教育科技有限公司经营与我公司同类业务，且该公司股东存在恶意诋毁并发布我公司课程的行为。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。秦亮亮辩称，我不同意原告的诉讼请求。我于2015年入职托马斯公司直至2019年离职，在职期间一直履行保密协议书的约定。后我离职成立自己的公司，业务范围与原告并不一致，且双方保密协议书中并未约定离职后的竞业限制，我们的工资并不包含保密津贴。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦亮亮于2015年1月26日入职托马斯公司任华南区招商总监，双方签订的最后一份劳动合同书期限为2018年1月26日起至2021年1月25日，其中工作报酬约定月薪为10100元，包含基本工资2000元、岗位工资2000元、工龄工资100元、职务津贴2000元、考勤工资1000元、交通补助1000元、通讯补助1000元、饭补1000元，考核工资2000元；其中违约、赔偿责任约定，乙方岗位涉及商业秘密及竞业限制，按照保守商业秘密制度及竞业限制制度执行。2018年2月1日，双方签署《保密协议书》，约定乙方（秦亮亮）在甲方（托马斯公司）任职期间，必须遵守甲方规定的任何成文或法定的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。乙方承诺，其在甲方任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等等。更不得直接或间接将甲方的业务推荐或介绍给其他公司。未经甲方书面同意，不得作为股东或投资人对与甲方业务相同或类似或相关的行业进行投资，更不得与甲方发生竞争，将甲方业务归为个人办理，或不以甲方名义从事与甲方竞争的业务。乙方认可，甲方支付乙方工资报酬中的“保密津贴”为乙方因承担保密义务而应获得的补偿费用，甲方在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方离职时另外支付保密费。乙方离职后承担的商业秘密保护义务，不以得到任何额外补偿为条件。乙方如违反本合同任一条款，应当一次性向甲方支付其年收入3倍的违约金。2019年5月31日，双方解除劳动关系，其中离职证明载明秦亮亮与托马斯公司之间无任何劳动纠纷。2019年8月9日，北京圣安吉斯教育科技有限公司成立，秦亮亮任公司股东。庭审中，托马斯公司主张双方在保密协议中约定了离职后的竞业限制义务，故要求其履行该义务并支付违约金。秦亮亮对上述主张不予认可，称保密协议中并未约定离职后的竞业限制义务，其离职后可以从事相关教育类工作。托马斯公司另主张秦亮亮每月岗位工资2000元其中的1000元为保密津贴，故要求秦亮亮予以返还。秦亮亮对上述主张不予认可，称公司并未发放保密津贴。托马斯公司另主张北京圣安吉斯教育科技有限公司与该公司均是进行少儿英语的培训，业务范围相同，且该公司其他股东在客户群内发布招商加盟信息，给托马斯公司造成巨大损失。秦亮亮则主张北京圣安吉斯教育科技有限公司与托马斯公司经营范围并不相同，公司其他股东的行为与其没有关系。托马斯公司以要求秦亮亮继续履行《保密协议书》中有关竞业限制的约定，停止侵权行为、支付赔偿违约金1289628.6元并返还保密费52000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回托马斯公司的全部仲裁请求。托马斯公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于双方争议的《保密协议书》第十条约定是否包含离职后的竞业限制义务，本院认为，劳动者与用人单位之间就离职后的竞业限制义务应当进行明确的约定，而纵观《保密协议书》第十条的条文表述仅为在托马斯公司任职期间的竞业限制义务的约定，并未涉及离职后的竞业限制义务，托马斯公司虽主张上述条文包括离职后的竞业限制义务，但未向本院充分举证，应当承担相应的法律后果，故本院对其全部诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京托马斯教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京托马斯教育咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二〇年十月二十三日书记员  于 洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执563号之一申请执行人：杨国喜，男，1978年4月13日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人杨国喜与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-73号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘桂苓，女，1972年7月11日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘桂苓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘桂苓清偿截至2020年6月4日的欠款192773.05元（其中本金人民币173035.2元、零售利息2234.25元、分期手续费16455.25元、违约金1048.35元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘桂苓未到庭答辩。经审理查明：2018年3月28日，刘桂苓向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了刘桂苓的办卡申请，刘桂苓申领并持续使用了尾号为8091的信用卡。截至2020年6月4日，刘桂苓尚欠本金173035.2元、利息2234.25元、分期手续费16455.25元、违约金1048.35元。本院认为：中信信用卡北分与刘桂苓之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘桂苓申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘桂苓偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以刘桂苓尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘桂苓亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂苓于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金173035.2元、利息2234.25元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、公告费260元，由被告刘桂苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6958号原告：吴国五，男，汉族，住平邑县。被告：刘兆霞，女，汉族，住平邑县。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**财源广场**楼**和**1501/1502及**楼楼下门面大厅**。负责人：刘刚，总经理。原告吴国五与被告刘兆霞、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴国五于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国五的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国五撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴国五负担。审判长  王金婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘忠轩
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执604号之一申请执行人：刘永胜，男，1985年11月12日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人刘永胜与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-33号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8815号申请执行人：昆山耀邦鼎晟精密工具有限公司，统一社会信用代码91320583554672319Y，住所地周市镇萧林东路5018号中楠都汇广场2幢705室。法定代表人：姚小琴。被执行人：苏州洋之瀚金属科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MBGYM95，住所地张浦镇俱进路886号4号房。法定代表人：尤业好。申请执行人昆山耀邦鼎晟精密工具有限公司与被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9005号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司银行存款人民币94408.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9210号原告：三河市通源光学仪器有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇东吴各庄村。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。原告三河市通源光学仪器有限公司（以下简称原告）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭超、被告的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款442985.49元及利息（以442985.49元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告以订单的买卖合同方式为被告提供机加工配件多年，供应被告所需货品，按供方订单供货后，至今被告拖欠货款金额未能支付。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告归还欠款及利息，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告诉求442985.49元没有异议，但应在此金额上扣除2396.73元，理由为原告有六件货物未交还被告。诉讼费和保全费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2017年起为被告提供加工配件。2019年，原告（甲方）与乙方被告（乙方）签订《和解协议》，其主要内容为：鉴于，截至2019年10月30日，乙方尚欠甲方已开票货款人民币492206.10元（大写：肆拾玖万贰仟贰百零陆元壹角）待处理。双方特此友好协商，达成本和解协议如下：1.乙方将按照以下方式将剩余货款分十（10）笔进行给付：2019年11月30日前向甲方支付第一期人民币49220.61元，其次乙方每月月底支付甲方分期货款，以此类推2020年8月30日前支付清此批协议货款金额。2.如乙方按本协议还款，甲方自愿放弃向乙方主张针对上述款项相关利息、罚息及违约金，且双方即再无其他争议。协议还约定了其他内容。双方均盖章予以确认。2019年12月11日，被告向原告支付49220.61元，剩余款项尚未支付。本院认为，原告与被告建立的合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应加工配件，被告应给付相应货款。本案中，双方签订和解协议，被告对尚欠货款数额予以确认，应按和解协议履行给付货款的义务，现拖欠未付，构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款442985.49元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张货款总额应扣除未返还货物相应款项的答辩意见，因其提交的订单发生于双方签订和解协议之前，本院对此不予采信。关于逾期付款损失，双方在和解协议中约定第二期货款履行时间为2019年12月底，被告未按期履行，原告主张被告应自2020年1月1日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案将逾期付款利息损失标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告三河市通源光学仪器有限公司货款442985.49元及利息（以442985.49元未付部分为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，保全费2770元，由被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十月二十九日书记员  李敬赛