上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2824号原告：胡江生，男，1952年6月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。被告：尚超，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜文，上海普盛律师事务所实习律师。被告：赵宇，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱巍皓，男，1982年8月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。原告胡江生与被告尚超、赵宇、朱巍皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江生及其委托诉讼代理人汪**、被告尚超及其委托诉讼代理人刘卫、被告朱巍皓及其委托诉讼代理人李剑鸣到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江生向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚超归还原告欠款本金876,000元；二、判令被告尚超向原告支付借期利息(以876,000元为基数，自2013年3月23日至2015年12月31日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息190,000元)；三、判令被告尚超支付原告逾期利息(以876,000元为本金，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际还款日)；四、判令被告赵宇、被告朱巍皓对上述诉请承担连带还款责任。事实和理由：被告尚超以需要资金周转为由，向原告借款。2013年3月13日、2013年3月14日，原告分两次向被告尚超转帐共计120万元,当时被告尚超与原告胡江生签订了个人借款抵押合同，后被告赵宇妻子劳玮洁于2013年3月22日向原告归还借款人民币30万元，故原告与被告尚超又于2013年3月23日签订个人借款抵押合同，合同中明确约定被告尚超向原告借款900,000元，约定借款期限至2014年3月23日，月利率为2%；如未按时还款，对本金按日利率千分之二计算滞纳金；被告赵宇为本项借款担保；被告朱巍皓以其所有的宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室为本项借款作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告尚超承诺本合同顺延至2015年12月31日。被告赵宇和被告朱巍皓应当就其担保义务承担连带责任。原告提供下列证据：1、2013年3月23日个人借款抵押合同；2、案外人张寅彬银行个人活期明细信息复印件及情况说明；3、抵押权登记证明复印件；4、胡江生建行个人账户交易明细复印件；5、2017沪01**民初20269号民事判决书复印件、2018沪02民终3777号民事判决书复印件。被告尚超辩称，要求驳回原告的诉讼请求。本案原告胡江生不是本案实际出借人，尚超也不是实际借款人，胡江生、尚超、赵宇均知悉尚超仅用了8.3万借款，实际借款人是赵宇，本案款项大部分应该由赵宇进行归还，尚超仅是名义借款人。2015年9月5日原告、赵宇、尚超明确了三方借款的责任，2018年尚超已根据胡江生的要求已经偿还本息10万元，被告尚超已归还完毕。被告尚超提供证据：1、2015年9月5日《个人借款补充协议》；2、普陀区人民法院(2017)沪0107民初20269号的谈话笔录、庭审笔录复印件。被告赵宇在庭前证据交换时表示不承担本案担保责任。被告赵宇和胡江生之间有多笔的借贷，原告提供的还款凭证也出现劳玮洁归还的30万元，原告在2020沪01**民初4667号(被告赵宇、劳玮洁、原告是胡江生)案里没有体现被告赵宇归还的款项，有重复计算的嫌疑。借款合同是被告赵宇欠原告另外的款项，是为其他款项做担保。被告朱巍皓辩称，不同意承担担保责任。胡江生作为职业放贷人，朱巍皓系向胡江生借款60万元。要求朱巍皓设定抵押并办理登记，与本案所涉的90万元无关，即便法院认为朱巍皓是本案抵押人，被告不应该承担抵押责任，根据物权法规定，债权人应该在诉讼时效内行使抵押权，根据九民纪要59条，抵押权的行使期间属于除斥期间，不行使即消灭，四年后胡江生提起诉讼，抵押权已经消灭。2015年9月5日原告和尚超、赵宇已经对债务进行了划分，朱巍皓已与本案借款没有关系。被告朱巍皓提供60万元借款协议复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2013年3月13日,案外人张寅彬转账给被告尚超32万元；2013年3月14日，张寅彬转账给被告尚超85.6万元。2013年3月22日，案外人劳玮洁转账给张寅彬30万元。2013年3月23日，原告与被告尚超签订个人借款抵押合同，合同约定尚超向胡江生借款90万元用于公司经营，约定借款期限2013年3月23日至2014年3月23日、月利率为2%；尚超以朱巍皓的宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室为本借款抵押担保，如未按时还款，对本金按日利率千分之1.2计算滞纳金；被告赵宇在合同末端作为担保人落款签字：为90万元借款提供担保；被告尚超在合同末端补注“本合同顺延至2015.12.31，落款尚超2015.12.31”。胡江生作为抵押权人、朱巍皓作为抵押人就宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年3月29日获核准登记设定抵押权。2015年9月5日，赵宇、尚超签署个人借款补充协议，协议载明：尚超与胡江生签署90万元借款协议中8.3万元借款由尚超实际使用，81.7万元由赵宇实际使用；赵宇、尚超双方共同与胡江生签署协议，将90万元借款视为赵宇之借款，与尚超无关；尚超结欠赵宇8.3万元以及此部分应付利息，计算利率以赵宇实际支付给胡江生之利率为准；胡江生作为现场见证人在该协议上落款签字。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款事实有相关证据证实，原告主张被告尚超归还借款、支付利息，合法有据。现查明涉案借款合同系原告与被告尚超签订、借款交付尚超、尚超已部分还款，而赵宇、尚超签署之个人借款补充协议，胡江生作为现场见证人而非协议参与方签字，不能视为对债务转移的同意，关于被告尚超辩称实际借款人是赵宇、应该由赵宇还的观点，本院不予采信；赵宇在借款抵押合同中作为担保人、在个人借款补充协议中明确承诺自己承担还款责任，其在在庭前证据交换时的辩解缺乏依据，本院不予采信；关于原告主张被告朱巍皓承担连带还款责任，朱巍皓并未在原告与被告尚超签订的借款抵押合同上签字，原告仅凭现有证据，本院难以支持其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚超于本判决生效之日起三日内归还原告胡江生借款87.6万元并支付利息(以87.6万元为基数,自2013年3月23日起至实际还款日止，按月利率2%计算，扣除已支付的19万元)；二、被告赵宇对第一项承担连带还款责任；三、原告胡江生其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,882元，由被告尚超、赵宇负担25,000元，原告胡江生负担8,882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  张 杰人民陪审员  方丽妹二〇二〇年十月十九日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。