湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2202号原告：朴正华，女，现住北京市丰台区。被告：湖南张家界天门山旅游股份有限公司，统一信用代码9143000070737337XB，住所地张家界市永定区官黎坪天门山索道下站房。法定代表人：翟速，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芮建涛，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。原告朴正华与被告湖南张家界天门山旅游股份有限公司（以下简称天门山公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告朴正华、被告天门山公司的委托诉讼代理人王智能、芮建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴正华向本院提出的诉讼请求：1．被告退还原告一半票钱合计490.5元至原告支付账户；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妈妈李某过60岁花甲，计划旅游。原告通过被告在美团上的宣传了解到张家界天门山“国家5Ａ级景区”，被告进行大肆宣传，有美团、大众点评当时好评如潮的诱导，甚至在7月10日前后仍有不少实时的好评分享发布，分享中天门洞清晰可见、山水云雾缥缈、景色非凡，使原告误以为当时天门山上到处是美景，于是在7月13日原告同原告朋友宁某和原告爸爸朴某、原告妈妈李某一行四人去天门山国家森林公园游玩，购票前还现场询问了被告工作人员景色怎么样，回答说山上变幻莫测，既然来了就安心游玩吧。于是原告从被告售票处花了981元买了4张Ａ线票（身份信息：原告，身份证号××××，票价278元；宁某，身份证号××××，票价278元；爸爸朴某，身份证号××××，票价147元；妈妈李某，身份证号××××，票价278元）。四人满怀期待的坐索道上山，但上山后发现满山是雾，没有景色可看，全家游玩一整天都很扫兴，两位老人很不开心。下山后原告跟当地旅馆老板深入打听，她道出了实情：“6月至今阴雨连绵一月有余，山上雾蒙蒙没景色，好天气一个月也就一两天吧，这个季节不适合来天门山游玩。景区为了赚钱，肯定只说自己好，隐瞒实际情况，游客遇到问题顶多就说是天气莫测啥的对付。以前张家界很穷出土匪，土匪就是这么得的名。还有，张家界景区刚开放的前十多年，当地很多店随便抬高物价乱收费，不讲诚信，不过现在好多了，但当地思想觉悟肯定还没有足够高度，发展还需要时间吧。”天门山景区事先没有任何告知，所有网站都没有做任何说明，票也卖的是全价票，并在网站大肆宣传，景托甚至通过美团、大众点评等网站在2020年6月-7月间发布大量虚假好评及不实照片，诱导原告来天门山景区旅游，涉嫌欺骗顾客，咨询被告客服意见，回应永远都是天气变幻莫测，来游玩的话自己去定夺。原告花了钱，原告父母累坏了身体却没看到景色。原告认为被告没有有效告知原告近期实际情况，遮遮掩掩，被告服务远远跟不上，不配国家5Ａ级景区称号，被告应承担一定的赔偿责任。原告其后通过被告客服、12345热线、12301平台、张家界永定区调解法庭等多个渠道同被告协商退还一半票价事宜，被告均无动于衷，协商无果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告天门山公司辩称：一、被告在美团、大众点评上进行的景区宣传系合法合理宣传，不存在故意虚假宣传情形。1．张家界天门山国家森林公园在2007年就被文化和旅游部评定为5A级景区。千百年来，“天门洞开、天门翻水、天门转向、野拂宝藏、鬼谷显影、天门瑞兽”等奇景被广大旅客喜爱，天门山有湘西第一神山的美誉是广大旅游者对天门山的赞誉。张家界陪爸妈游玩景点榜第一名系美团臻榜全国精选景点评选出来的，是第三方平台对被告景点真实客观的评价；2．原告主张被告通过美团、大众点评等虚假评价宣传拉动景区消费的情形不存在。美团、大众点评等第三方平台的用户评价系游客自主的评价行为，和被告没有直接关联。用户点评中不仅有对景区的正面非常高的评价，同样也存在很多用户对景区的差评，这些都是用户对景区客观的评价。二、被告提供的旅游服务已经实际履行，且不存在违约情况，原告无理由要求退还一半票价。1．原告2020年7月13日上山游玩，入园检票时间为上午9时29分，下山出园检票时间为16时23分。原告在园内游玩6小时之久，已经享受了被告完整的旅游服务，且被告不存在违约情形。原告觉得天门山雾天情形没有好景色可看是原告主观的评价；2．原告有关门票优惠的事由已经优惠，被告门票价格严格按政府相关部门定价标准实施，原告要求退还一半票价不合理。综上，被告不存在对景区虚假宣传的情形，也不存在旅游合同违约的情形，原告要求退还一半票价的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天门山公司补充答辩：1．根据原告诉讼请求及事实与理由部分的相关陈述，原告需要确认本案要求被告承担合同的违约责任还是有关的侵权责任；2．根据本案原告所陈述的事实，原告所购票价仅有278元，其余三人有无委托本案原告进行起诉，或者有无将相关债权转让给本案原告，目前没有相关证据证实，因此原告代理其他三人的起诉没有事实和法律依据。查明的事实本院结合对现有证据的认定，根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：2020年6月中旬，原告朴正华及其父亲朴某、母亲李某、朋友宁某计划旅游，通过美团上的宣传，决定来张家界天门山国家森林公园游玩。出发前一周，原告查询了天门山景区天气预报，预报显示游玩期间为多云或者多云转晴。2020年7月13日，原告朴正华在张家界天门山国家森林公园售票窗口凭身份证购买了四张双索道Ａ线门票，其中三张全价票均为278元／张（使用人分别为：朴正华，票号为ＡＳＫ200713006416278611，身份证号××××；李某，票号为ＡＳＫ200713006435017243，身份证号××××；宁某，票号为ＡＳＫ200713006420505612，身份证号××××），一张优惠票为147元／张（使用人为朴某，票号为ＡＹ200713006453252964，身份证号××××），共计花费981元，检票时间为9：00-10：00。随后一行四人上山游玩，但因天气原因导致景区起大雾，能见度低，观景效果不佳。后原告朴正华认为美团、大众点评存在虚假宣传，要求被告天门山公司退还一半门票款，双方协商无果，原告遂于2020年9月23日向本院起诉。上述事实有原、被告在庭审过程中的陈述及原告提交的《照片》、《门票》、《购票凭证》等证据予以证实。二、当事人有争议的事实。1．原告是否具有代理案外三人起诉的主体资格。原告朴正华认为，四人系共同旅游关系，购票由原告本人的银行卡统一支付，依据《中华人民共和国旅游法》的相关规定，多人参加诉讼，原告可以代表他人诉讼。被告天门山公司认为，本案起诉主体有问题，原告的父母和朋友没有委托原告起诉，也没有相关债权转让情况说明，原告替案外三人起诉没有依据。本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼”，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条亦规定，人数众多一般指十人以上，原告一行四人，并未达到法律规定人数。原告的父母及其朋友作为具有完全民事行为能力的自然人，可以独立实施民事法律行为，原告代替三人行使民事诉讼权利，应当依法取得三人的授权委托，原告未在庭审中提交相关证据，亦未提交三人同意转让债权的依据，故原告在本案中无权代替其父母、朋友行使民事诉讼权利，原告的父母及其朋友可以另行起诉主张权利。2．被告天门山公司是否存在虚假宣传的问题。原告朴正华认为，2020年6月至7月期间，天门山景区连续下雨，晴天少，景区事先没有任何告知，所有网站都没有做任何说明，并在网站大肆宣传，景托甚至通过美团、大众点评等网站在此间发布大量虚假好评及不实照片，诱导原告来天门山景区旅游，涉嫌欺骗顾客，并提交《美团宣传截图》、《大众点评截图》等证据予以佐证。被告天门山公司认为，被告在美团上宣传使用的照片，都是天门山景区真实的照片，没有经过特殊处理。这些照片是天门山景区任意季节的照片，并没有标明是7月份的照片。美团的大众点评均是旅游者自己浏览景区后所发布的一些点评，其中有好评也有差评，该评论均系游客自行发布，与被告没有任何关系，并提交《大众点评截图》等证据予以佐证。对于原、被告就争议焦点提交的证据，本院做如下认定：原告提交的《美团宣传截图》、《大众点评截图》，本院对其真实性、合法性予以认可，但仅凭原告提交的该两组证据不能证实被告存在虚假宣传，且原告亦未提交其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院对其关联性不予认可。被告提交的《大众点评截图》，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，原、被告双方提交的《大众点评截图》中均显示了用户评价存在好评与差评，且被告提交的证据中客观反映了天门山景区因天气原因起大雾导致观景效果不佳的情况。原告提交的《大众点评截图》中虽然存在7月13日评论发布图片与当天景区景色不一致，但未提交其他证据证实此用户评价发布的照片为7月13日当天游玩天门山景区所拍摄的照片，亦未提交其他证据佐证此评论为虚假评论，故本院对于原告陈述被告通过美团、大众点评进行虚假宣传的事实不予认可。判决结果与理由本院认为，原告主张被告通过美团、大众点评进行虚假宣传，侵犯了其知情权，本案属于侵权之诉。一、关于主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定，人数众多一般指十人以上，本案原告及其父母、朋友一行人数为四人，不符合法律规定。原告的父母、朋友均为具有完全民事行为能力的自然人，可以独立行使民事法律行为，原告代为行使民事诉讼权利，应当依法取得三人的授权委托，但原告在庭审中并未向本院提交证据予以证实，亦未提交三人同意转让债权的凭据，故原告要求被告退还原告父母及其朋友一半票价351.5元的诉讼请求，本院不予支持，原告的父母及其朋友可以另案起诉主张权利。二、关于原告朴正华要求被告天门山公司退还一半票价诉讼请求的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，本案原告认为美团、大众点评存在虚假宣传，侵犯了其知情权，但从原、被告双方提交的证据显示，美团、大众点评对张家界天门山国家森林公园的评价存在好评与差评，网站并未对用户评价中的差评进行屏蔽，原告可以通过网站查看用户发表的差评内容，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当通过网络发布的信息，客观全面的了解景区相关情况。且张家界天门山国家森林公园为室外自然景观，景区景色受天气原因影响较大，并非人为因素能够控制，原告朴正华在来天门山景区游玩之前对游玩期间的天气进行查询，并通过美团宣传对天门山景区进行了解，可见对于景区遇到不同天气所产生的观景效果存在预判，美团、大众点评中的差评也客观反映了景区起大雾后的观景效果，被告也并未对此进行屏蔽，故本院认为被告并未侵犯原告的知情权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告朴正华提交的证据不足以证明被告存在虚假宣传的行为，亦未提交其他证据证明被告对原告存在欺骗及隐瞒的情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朴正华的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告朴正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理符娅芳代理书记员  李玉云附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。