wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗兰心，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗兰心信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗兰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44480.54元，其中本金29617.67元，利息8191.49元，逾期还款违约金4348.13元，分期付款手续费2323.25元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月10日，账户号：30×××28，卡号：47×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗兰心无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗兰心向浦发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗兰心签发卡号为47×××32的信用卡一张，罗兰心除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期业务、万用金（即现金分期）等信用卡业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗兰心在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日罗兰心尚拖欠本金29617.67元、利息8191.49元、还款违约金4348.13元、分期付款手续费2323.25元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗兰心核发涉讼信用卡后，罗兰心作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗兰心使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗兰心（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗兰心逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗兰心清偿所欠本金29617.67元、分期付款手续费2323.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8191.49元、逾期还款违约金为4348.13元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。罗兰心未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗兰心应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29617.67元、分期付款手续费2323.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为8191.49元、逾期还款违约金为4348.13元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告罗兰心承担。本判决为终审判决。审?判?员??黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员??刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1997年3月17日出生，壮族，住广西平果县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47686.09元，其中本金29437.33元，利息9650.43元，逾期还款违约金6777.23元，分期付款手续费1821.1元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月28日，账户号32×××733，卡号62×××488。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨雪梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨雪梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨雪梅签发卡号62×××488的信用卡一张，杨雪梅使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨雪梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨雪梅尚欠本金29437.33元、透支利息9650.43元、还款违约金6777.23元、分期付款手续费1821.1元，增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨雪梅核发涉讼信用卡后，杨雪梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨雪梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请杨雪梅偿还本金29437.33元、分期付款手续费1821.1元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9650.43元、逾期还款违约金为6777.23元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨雪梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨雪梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29437.33元、分期付款手续费1821.1元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息9650.43元、还款违约金6777.23元，自2020年9月11日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告杨雪梅承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25740号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戴作岩，男，1974年4月5日出生，汉族，住所湖南省澧县。被告：王本菊，女，1972年7月19日出生，汉族，住所湖南省澧县。原告兴业消费金融股份公司与被告戴作岩、王本菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金112942.80元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金112942.80元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告戴作岩在履约过程中存在违约，被告王本菊承诺对被告戴作岩的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《共同还款承诺书》、还款明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月21日，被告戴作岩（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告王本菊向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告戴作岩（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2019年3月22日向被告戴作岩发放贷款150000元。原告主张被告戴作岩从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按150000元计算，以本金150000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年11月15日，被告戴作岩尚欠原告本金112942.80元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告戴作岩未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告戴作岩偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王本菊承诺对被告戴作岩的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告王本菊对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴作岩、王本菊向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金112942.80元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴作岩、王本菊向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告戴作岩、王本菊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2028号之一 申请执行人惠州市建业混凝土有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：曾博楷，董事长。 被执行人上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：邬海波，总经理。 申请执行人惠州市建业混凝土有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1042号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州市建业混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海世方建筑工程有限公司支付9920380.85元及违约金，并承担本案受理费40000.00元、执行费77002.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海世方建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人上海世方建筑工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海世方建筑工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人上海世方建筑工程有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人上海世方建筑工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人上海世方建筑工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市建业混凝土有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人上海世方建筑工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2028号申请执行人惠州市建业混凝土有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1752号 原告：芜湖县强胜建材有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402216808367910。 法定代表人：陈昌青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区山东路神东村65号，统一社会信用代码91340207784941561K。 法定代表人：孟祥才，系该公司董事长。 被告：李军，男，1962年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告芜湖县强胜建材有限公司与被告安徽宏信建筑工程有限公司、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县强胜建材有限公司的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告安徽宏信建筑工程有限公司、李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县强胜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．两被告连带给付原告货款382704元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原、被告签订《混凝土销售合同》一份，被告向原告购买混凝土，用于其承建的芜湖技师学院A#、B#楼建设工程，双方对混凝土价格、结算方式等进行了明确约定。经对账，被告共向原告购买混凝土1882704元，但被告至今仅累计给付原告1500000元，尚欠货款382704元。依据双方合同第八条4项约定，被告二作为项目负责人，自愿对被告一付款承担连带责任。 被告安徽宏信建筑工程有限公司、李军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告芜湖县强胜建材有限公司与被告安徽宏信建筑工程有限公司签订《混凝土销售合同》，双方约定由原告向被告安徽宏信建筑工程有限公司供应混凝土，并对混凝土的单价、付款方式等做了约定。2018年1月8日，原告芜湖县强胜建材有限公司向被告安徽宏信建筑工程有限公司发出律师函一份，载明双方经对帐，被告安徽宏信建筑工程有限公司共购买混凝土1882704元，后被告安徽宏信建筑工程有限公司支付部分，尚欠382704元未付。依据合同约定，被告李军作为项目负责人，其自愿对上述欠款承担连带还款责任 另查明，2018年2月14日，李军因欠原告货款，其要求本院执行局将其在本院的执行款直接支付给原告，用于支付本案中所欠付的货款，后本院将380000元执行款支付给原告。2020年5月18日，本院执行局向原告下达（2020）皖0221执808号履行到期债务通知书，要求追回支付给原告的380000元，原告于是将380000元转入本院账户。 本院认为，原告与被告安徽宏信建筑工程有限公司双方签订的《混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了提供货物的义务，但被告安徽宏信建筑工程有限公司未能按照合同约定履行给付货款的义务，已构成违约，被告李军应当对未付款项承担连带清偿责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宏信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖县强胜建材有限公司货款382704元； 二、被告李军对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费7040元，由被告安徽宏信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月二十日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7949号原告：朱新纲，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：胡进，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所实习律师。原告朱新纲诉被告胡进委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱新纲及其委托诉讼代理人李洁，被告胡进及其委托诉讼代理人董再强、陆春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新纲向本院提出诉讼请求：1、判令胡进立即向朱新纲归还委托理财款796937.61元及逾期利息98865.64元（以796937.61元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月31日为98865.64元），合计895803.25元。2、本案诉讼费用由胡进承担。事实与理由：朱新纲与胡进系朋友关系，由于胡进对炒股比较了解，双方经协商达成口头约定，由朱新纲委托胡进帮忙操作股票，并商定利润按4、6分成，由胡进占60%，如亏损则全部由胡进承担。双方在达成上述约定后朱新纲遂于2016年初将自有股票账户交付胡进进行炒股，朱新纲交付当时股票账户余额为3827122.84元，后朱新纲于2016年8月至2017年6月间陆续从股票账户提出本金121万元，余款仍留由胡进继续操作股票，后至2017年8月朱新纲发现股票账户亏损严重，经核算仅余1820185.23元，账户亏损共计796937.6元，朱新纲遂于2017年8月16日更改股票账户密码解除与胡进间的委托理财关系，鉴于双方约定如亏损由胡进方全部承担，故朱新纲为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告胡进辩称，朱新纲陈述的如亏损全部由胡进承担，是朱新纲单方面陈述，朱新纲与胡进口头约定无论盈亏与否，均按四六分成，胡进承担40%，因此，朱新纲要求归还全部委托理财款项没有任何事实依据。朱新纲要求胡进承担自2017年8月16日起的利息，无法律依据，应从起诉之日起计算利息。对其他诉状中列明的事实没有异议。朱新纲在2017年8月16日更改了密码，亏损的数额是796937.61元。请求依法判决。经审理查明：原告胡进诉被告谢卫荣委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，本院追加朱新纲为该案第三人参与诉讼，2020年1月9日该案开庭审理过程中，本院询问朱新纲：你的账号为何交由胡进，是基于什么关系？朱新纲本人到庭陈述：“我当时不怎么会玩股票，他比较熟悉，我就委托原告操作股票，有利润就4、6分成，原告拿40%，如果亏了全部由他承担，当时还借给原告50万元款项，这笔钱已经归还了。这些都是口头约定的，双方没有签订书面协议。”胡进本人陈述：“是第三人陈述的情况。”“朱新纲：原被告之间的事情我不是特别清楚，我只保留向原告要求按照上述约定履行的权利，至于原被告之间的纠纷由他们双方进行处理，他们处理的结果作为我向原告主张的依据”。2020年4月7日本院作出一审判决，判令谢卫荣向胡进赔偿损失款及相应利息。庭审中，双方确认，朱新纲与胡进之间存在委托理财关系，由朱新纲委托胡进对朱新纲的股票账户进行相应的购销操作，双方对利润的分成为朱新纲占60%，胡进占40%，因案涉理财事宜截止2017年8月16日，朱新纲的损失金额为796937.61元。朱新纲到庭陈述：双方约定亏损由胡进全额承担，胡进承诺说不会亏的，如果亏了，胡进全赔，朱新纲不承担损失，在朱新纲的办公室说的，当时没有他人，从没有说过让朱新纲承担损失。胡进到庭陈述：盈利四六分，亏损也是四六分，当时双方都认可的，谢卫荣的案件中朱新纲说亏了胡进全赔，但胡进当时没有注意这个话。上述事实，有庭审笔录、民事判决书、对账单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案系委托人向受托人主张委托理财损失而引起的委托理财合同纠纷。朱新纲委托胡进操作股票，双方当事人形成委托理财合同关系，该法律关系无法定无效情形，应属合法有效，依法应予保护。在胡进诉谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确陈述了双方约定内容即如有损失胡进全部承担，胡进对此予以确认，故胡进应承担朱新纲的损失款796937.61元。关于胡进提出的双方约定损失按照胡进40%，朱新纲60%承担的抗辩意见，胡进未提供证据加以证明，且与其在笔录中确认的内容相矛盾，本院依法不予采信。关于利息主张，双方未对此进行约定，朱新纲也未提供明确依据证明其与胡进进行了结算并催要上述款项，其在（2019）苏0281民初12893号案件笔录中也仅明确保留有关追偿权利，故对于利息损失，本院依法认定自起诉时即2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡进应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱新纲损失款796937.61元及逾期利息（以796937.61元为基数自2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱新纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6379元（朱新纲已预交），由朱新纲负担704元，由胡进负担5675元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱新纲。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年十月二十七日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1321行初42号 原告牛庆文，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处，住所地沂水县原龙家圈乡驻地。 法定代表人蔡玉根，主任。 本院在审理原告牛庆文不服被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处确认行政赔偿一案中，原告牛庆文以其与被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处达成和解申请为由，申请撤回起诉。 本院认为，牛庆文的撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告牛庆文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛庆文负担。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王海波 人民陪审员  高岩松 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初151号 原告叶陈杰，男，1987年1月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市莘塍街道丰河南路与镇府路交叉路口南侧。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告叶陈杰诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，在审理过程中，原告于2020年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶陈杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶陈杰负担。 审  判  长 林 波 人民 陪 审员 胡立东 人民 陪 审员 刘德武 二〇二〇年十月三十日 （代）书记员 季优星
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执485号 申请执行人叶秀连，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人叶桥祥，男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人袁德才，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人袁辉忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人叶秀连与被执行人袁德才、袁辉忠民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2019)粤1622民初1256号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人袁德才、袁辉忠应于2019年12月31日前向申请执行人叶秀连偿还借款利息75800元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人袁辉忠名下位于龙川县赤光镇赤光街道的不动产（证号：赤私0220120148号），因该不动产有抵押等原因暂不宜处置，除此之外，未发现有其它财产可供执行。本院已依法冻结被执行人袁德才、袁辉忠的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及发出限制消费令。2020年8月26日，本院对被执行人袁辉忠作出司法拘留15天的决定并移送龙川县公安局看守所予以看管。上述财产查控情况已告知申请执行人叶秀连，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。 本院认为，被执行人袁德才、袁辉忠暂无财产可供执行，申请执行人叶秀连也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执485号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人叶秀连可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5156号 原告：赵新亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。 被告：高升，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 原告赵新亮与被告高升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵新亮的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告高升的委托诉讼代理人张传中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2以上述120000元借款为基数，按年息20%为标准，判决被告支付原告从2014年3月1日到全部给付之日的利息；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼中赵新亮放弃主张保全费、律师费的诉讼请求。事实与理由：赵新亮与高升系多年朋友关系。2014年3月1日，高升以经营公司为由向赵新亮借款120000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期为五年，月利率按人行贷款利率四倍执行，并约定利息在本金归还时一次性支付。后赵新亮履行借款义务，高升也向赵新亮出具借款收据。现合同约定的借款期早已届满，经赵新亮多次催要，高升以各种理由推诿，致使赵新亮权益无法实现。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 高升辩称，1.借款属实，但赵新亮主张的借款本金数额有误，高升只收到赵新亮支付的借款本金11.4万元；2.高升曾偿还过赵新亮的借款本金共计108000元，应予以扣除；3.赵新亮主张的借款利息过高，应予以调整。根据新的民间借贷的司法解释，合法的利息年利率不超过15.4%；4.赵新亮主张的诉讼费、保全费由败诉方承担，这是有明确的法律规定，但律师费属于个人的劳务费，赵新亮主张该费用没有法律依据，高升不同意支付。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.赵新亮与高升系朋友关系，2014年3月1日，赵新亮（甲方）与高升（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：一、应乙方要求，甲方同意借给乙方人民币120000元整，所有借款必须用作合法用途；二、约定借款期限自2014年3月1日起至2019年3月1日止，借款可以提前归还，到期后如需展期，由双方另行商定期限、利率等相关事宜；三、约定借款月利率按人行贷款利率四倍执行，利息在本金归还时一次性支付；四、本合同履行中发生纠纷，协议各方应协商解决，协商不成的，各方同意向合同签订地的人民法院提请诉讼，律师费及其他费用由乙方承担。另，高升向赵新亮出具《借款收据》一份，主要内容为：根据借款人高升同贵方于2014年3月1日签订的120000元借款合同的约定，今收到向贵方的借款人民币120000元整。 2.2014年3月1日，赵新亮通过其中国建设银行分三笔共计向高升的账号转账共计114000元，赵新亮称向高升出借的12万元，包括转账的114000元和现金支付6000元。高升辩称未收到现金6000元。另，2014年4月17日，赵新亮通过其中国工商银行向高升转款76000元，赵新亮在本案中未主张该笔借款。 3.自2014年4月4日至2015年7月24日高升通过其中国农业银行向赵新亮分十六笔共计向赵新亮转账174000元，对此赵新亮没有异议。 本院认为，本案的争议焦点为，高升向赵新亮的借款是否已偿还完毕。 关于赵新亮与高升签订的借款合同约定借款本金为12万元，赵新亮通过银行转账向高升共计转款114000元，剩余6000元赵新亮称是通过现金支付，但高升不予认可，赵新亮亦未提交证据证明6000元已通过现金交付，本院对借款本金数额认定为114000元。关于高升向赵新亮转款174000元，高升称174000元包括偿还本案涉及的114000元借款本金及2014年4月至2015年6月4日的利息，即以114000元本金为基数，按月利率2%计算利息为31920元，剩余28080元为偿还的76000元中的部分借款，差额47920元是高升用现金偿还，因双方未约定利息，故76000元未偿还利息。赵新亮称双方还存在其他民间借贷行为，高升偿还的174000元包括2014年4月17日赵新亮出借给高升的76000元的借款及利息，因76000元借款高升已偿还完毕，故借条已交还给高升，剩余款项为偿还的赵新亮其他借款，高升偿还的174000元与本案赵新亮主张的120000元借款无关，对此赵新亮未提交证据证明。 本院认为，2014年3月1日赵新亮与高升签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方约定借款本金为120000元，经本院认定高升向赵新亮借款本金为114000元，双方虽约定借款期限为五年，截止还款日为2019年3月1日，但实际履行中高升于2015年7月24日以本金114000元为基数，按照月息2%（高于双方合同约定的人行贷款利率四倍）计算，已偿还本金114000及利息38304元，高升已还款数额174000元高于应还款的本金114000及利息38304元，高升已履行完还款义务。赵新亮主张高升已还款174000元与本案其主张的120000元无关，但赵新亮未提交证据证明双方还存在其他民间借贷行为，赵新亮在本案中对2014年4月17日向高升转款的76000元未主张权利，综上，赵新亮主张高升偿还借款120000元及以120000元借款为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回赵新亮的诉讼请求。 案件受理费1350元，由赵新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23165号原告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：严德报，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告大家财产保险有限责任公司上海分公司与被告严德报财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司上海分公司委托诉讼代理人鲁晓文到庭参加诉讼。被告严德报经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财产保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车损险预付理赔款人民币7,868元；2.判令被告支付自2018年6月14日起至判决实际履行之日止的资金占用利息损失(以7,868元为基数，按银行同期存款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，案外人严某某(系被告严德报的儿子)驾驶的沪C5XX**车辆与案外人徐某某驾驶的沪C5XX**车辆在上海市浦东新区听潮路拱晨路发生碰撞事故，经交警队认定案外人严某某负事故全部责任，沪C5XX**车辆在原告处投有车损险，被保险人为被告，事故发生于保险期间内，事发后，案外人严某某向原告隐瞒了使用伪造驾驶证这一事实。2018年6月11日,案外人严某某通过被告向原告申请预赔车辆维修费，共计人民币7,868元，原告于2018年6月14日向被告的银行账户转入了以上预赔款。2019年2月25日，上海市浦东新区人民法院作出了(2018)沪0115民初84760号民事判决书，确认案外人严某某存在冒用他人身份信息伪造驾驶证并且在事发时无驾驶资质的事实。原告认为案外人严某某不具备驾驶资质，属无证驾驶，根据车损险条款，其不应取得保险理赔款。被告应当返还沪C5XX**辆损失理赔款。被告严德报未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、机动车辆保险报案记录、案外人严某某伪造的驾驶证、机动车辆保险预付赔款申请书、理赔款支付凭证、(2018)沪0115民初84760号民事判决书、物证鉴定书、询问笔录、商业险条款等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，本院在(2018)沪0115民初84760号判决书中查明，本案中的驾驶人案外人严某某所持有的驾驶证系从他人处购买，且截至2018年2月22日其并未考取驾驶证取得驾驶资格，涉案事故系其驾驶沪C5XX**车辆发生。涉案《机动车综合商业保险条款》第八条约定，在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。再查明，2019年11月25日，中国银保监会办公厅发布了《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告受让安邦财产保险股份有限公司上海分公司的涉案保单业务后，承继了涉案保单项下的权利义务。根据本院(2018)沪0115民初84760号民事判决书查明的事实，作为驾驶人的案外人严某某在涉案事故发生时并未取得驾驶资格，属于无证驾驶。根据原告《机动车综合商业保险条款》第八条约定，驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人均不负责赔偿。因此，原告在商业险范围内无需承担赔偿责任，原告已向被告预付理赔款，故有权要求被告予以返还并支付相应的资金占用利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严德报应于本判决生效之日起十日内返还原告大家财产保险有限责任公司上海分公司理赔款7,868元；二、被告严德报应于本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司上海分公司自2018年6月14日起至实际返还之日止的利息损失(以7,868元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由被告严德报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十月十日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初7138号原告：长沙万域汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道洪西社区****。法定代表人：刘志雁，董事长。委托诉讼代理人：高立丕，湖南正之道律师事务所律师。被告：尚晓国，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖北省宜城市。原告长沙万域汽车贸易有限公司（以下简称“万域汽车贸易公司”）诉被告尚晓国劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万域汽车贸易公司的委托诉讼代理人高立丕，被告尚晓国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万域汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金22550元；2、请求判令原告无需向被告补缴2014年8月至2019年12月期间的社保。事实与理由：开福区仲裁委认定事实不清，适用法律错误。仲裁委认为原告抗辩的《辞退证明》无证据证明原告不知情，该事实认定错误。原告对辞退证明不知情属于消极事实原告无法举证，不应当承担不利后果；双方对离职前的每月工资进行确认，未达到4100元，仲裁委对被告离职前12个月的平均工资为4100元属认定错误；仲裁委认为原告因业务调整解除与被告的劳动关系认定错误。因被告系熟人介绍至原告处工作，但工作比较随意，想请假即不来上班。2019年9月12日被告在工作期间故意划坏他人车辆，发生纠纷导致报警后被告赔偿别人2000元才得以息诉，然而也正因此事引发后期只要邻居公司有车辆被划，就找原告麻烦，给原告带来了及其恶劣的影响，原告根据公司相关制度将其开除，但介于熟人关系，仅以辞退的方式将其开除，再要求原告承担经济补偿金显示公平；被告入职时自愿放弃购买社保，并在其老家购买社保，补缴社保亦不属于劳动争议仲裁和法院受理范围，应予以驳回。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚晓国辩称，一、原告公司于2019年11月25日开会，决定2020年1月1日起正式辞退被告，并给被告开具了辞退证明，该证明在仲裁期间原告法定代表人刘志雁当庭予以认可；二、被告工资未包括销售提成为每月4100元；三、被告在原告公司工作期间任劳任怨，经常加班。原告称被告系因划伤他人车辆而被开除，被告已向车主支付赔偿款，与解雇被告无任何事实关系；四、被告未承诺放弃购买社保，系原告不愿为被告购买社保。本院确认以下事实，被告2014年8月11日入职原告公司，担任驾驶员一职。2019年11月25日，原告公司开会决定辞退尚晓国。2019年12月31日，长沙万域汽车贸易有限公司向尚晓国出具辞退证明，载明：因公司业务调整原因，不再需要驾驶员一职，尚晓国于2019年12月31日正式被我公司予以辞退。因原、被告间劳动关系发生纠纷，原告尚晓国向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月14日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金22550元，补缴被告2014年8月至2019年12月社保费用及滞纳金。原告万域汽车贸易公司不服仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，一、原告解除与被告劳动关系是否合法的问题。被告称系因原告公司业务调整而被予以辞退，并向本院提交了加盖原告公司公章的《辞退证明》。原告对此予以否认，称该证明系由公司财务人员擅自加盖公章，被告系因故意划伤他人车辆违反公司规章制度而被予以辞退。本院认为，该公章虽由原告公司财务人员加盖，但原告应当对财务人员的职务行为负责，故原告应当向被告支付经济补偿金。庭审中，原告认可被告每月平均工资4100元，结合被告在原告处的工作年限，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金22550元并无不当，本院予以确认。二、关于原告主张不予补缴社保的问题。因社保补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对该诉请不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙万域汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向被告尚晓国支付经济补偿金22550元；二、驳回原告长沙万域汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙万域汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十月二十一日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1753号原告:李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省黄冈市红安县。被告:邓英红，女，汉族，1975年1月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：上海寻梦信息技术有限公司。地址：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告李振昌与被告邓英红、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、寻梦公司虽然被原告在诉状中列为第三人，但原告在诉讼请求中明确要求上海寻梦信息技术有限公司共同承担赔偿责任，故其实际诉讼地位相当于被告，应当享有被告的全部诉讼权利。2、根据《拼多多用户服务协议》V3.2第1.3、12.2条，双方约定由拼多多住所地人民法院管辖，即上海市长宁区人民法院管辖，本案应该移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，虽然李振昌将寻梦公司列为第三人，但李振昌针对寻梦公司提出明确的诉讼请求，故寻梦公司主张其实际诉讼地位相当于被告，本院予以采纳，将寻梦公司的诉讼地位调整为被告。本案系因使用拼多多网络购物平台引起的用户与销售方、电商服务平台提供者之间的网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告李振昌与被告朱刚所产生的买卖合同关系是在网络平台“拼多多”上产生，该平台要求用户登录时均点击确认《拼多多服务协议》。该协议第12.2条中明确约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该条款中对管辖法院已进行加粗、加下划线的标识，拼多多网络购物平台已经尽到了法定的提醒注意义务。同时，上述管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告寻梦公司作为“拼多多”电子商务平台的运营者，其住所地在××市××区，属于上海市长宁区人民法院辖区。综上，本院对此案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年十月十四日书记员  赵 丹
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初1150号 申请人：潘仁有，男，1952年11月21日出生，汉族，住湖南省中方县。 被申请人：丁仁铭，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 申请人潘仁有与被申请人丁仁铭民间借贷纠纷一案，申请人潘仁有于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁仁铭名下银行存款220000元予以网络查控冻结。申请人潘仁有以坐落在中方生态城福兴广场E4栋17号门面提供担保。 本院经审查认为，申请人潘仁有财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人丁仁铭名下银行存款220000元，期限一年。 二、查封申请人潘仁有坐落在中方生态城福兴广场Ｅ4栋17号门面间（产权证号：中房权证生态城字第7××9号）。期限一年。 案件申请费1620元，由申请人潘仁有预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐誌远 二〇二〇年十月九日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖飘记，男，汉族，1981年9月14日出生，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖飘记信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖飘记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33585.64元、利息3881.8元、逾期还款违约金6166.01元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖飘记未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖飘记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33585.64元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告赖飘记负担349元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担17元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588888563870              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年10月28日                  申领人              赖飘记                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              33585.64元                  利息              3881.8元                  增值服务费              20元
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2874号申请人：王国兰，女，1952年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：欧阳文莉，女，1966年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人王国兰与被申请人欧阳文莉民间借贷纠纷一案，王国兰向本院提出财产保全申请，请求查封欧阳文莉与案外人喻东兵共同所有的位于襄阳市樊城区春园路（市地税局）3幢1单元2层1室[不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第0026522号]房屋。王国兰和担保人孙俊林自愿以其名下共同所有的位于襄阳市樊城区春园路5幢1单元4层1室[不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0026935号]作为担保财产。本院经审查认为，王国兰的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封欧阳文莉与案外人喻东兵共同所有的位于襄阳市樊城区春园路（市地税局）3幢1单元2层1室[不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第0026522号]房屋（以欧阳文莉享有的财产份额为限）；二、查封王国兰和担保人孙俊林共同所有的位于襄阳市樊城区春园路5幢1单元4层1室[不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0026935号]。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘桢二〇二〇年十月十四日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37682号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎庆年，男，1963年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。被告：邱少群，女，1958年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告黎庆年、邱少群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦、黎庆年到庭参加诉讼，被告邱少群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006387776）；2、两被告向原告偿还贷款本金65263.26元、手续费12000元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月18日，利息为111.89元，还款违约金为301.28元，自2020年7月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费7700元；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费967元、诉讼保全费874元）。事实与理由：被告黎庆年、邱少群在履行合同过程中违约。被告黎庆年辩称：对借款事实无异议。欠款本金金额无异议，但对欠款期数有异议，我只是逾期了四期。手续费金额无异议，但不知道原告是怎么算出来的。但我认为律师费收取过高，且诉讼保全费是否应由我承担。被告邱少群无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年8月6日，中行越秀支行（经办行）与黎庆年、邱少群（持卡人）签订编号HTJK2018100006387776《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向黎庆年、邱少群发放了贷款，黎庆年、邱少群未依约还款，暂计至2020年7月18日，黎庆年、邱少群尚欠贷款本金65263.26元、手续费12000元、利息111.89元、还款违约金301.28元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费874元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向黎庆年、邱少群发放了贷款，黎庆年、邱少群未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求黎庆年、邱少群清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。黎庆年对欠款金额提出异议但未能就此举证，本院不予采纳。中行越秀支行主张的律师费尚未实际支付，本院不予支持。本案诉讼系由黎庆年、邱少群违约所致，故诉讼费及保全由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎庆年、邱少群签订的编号HTJK2018100006387776号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎庆年、邱少群向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金65263.26元及手续费12000元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月18日，利息111.89元、还款违约金301.28元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元、财产保全费874元，均由被告黎庆年、邱少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1473号之一申请执行人闫某，女,生于1984年12月2日，汉族，住宜城市。被执行人龙某，男，生于1986年1月13日，汉族，住宜城市。申请执行人闫某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初991号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十月十九日书记员  白小龙
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6656号 原告：褚凤河,男,1984年2月26日出生,汉族,住廊坊市永清县。 被告：张正良,男,1989年8月2日出生,汉族,住河北省石家庄市正定县。 原告褚凤河与被告张正良借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  张学良 人民陪审员  骆文刚 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  程志鹏 书 记 员  田 雪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执645号 申请执行人：李俊华，男，1944年4月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王立强，男，1985年8月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李俊华与王立强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王立强的银行存款31000元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 周书江
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11499号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市××路××号。法定代表人：彭洁。被告：李煌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王进芝，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行与被告李煌、王进芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李煌、王进芝偿还原告贷款本金1700000元、利息32199.06元、复利44513.02元、罚息27962.35元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月18日，以后的利息、复利、罚息按《借款借据》的约定利率计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告偿还原告转账支付卡透支本金592575.09元、利息、复利、年费37101.63元（利息、复利、年费暂算至2020年9月18日，以后按《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》的约定利率计算至清偿之日止）；3.依法判令对被告李煌名下位于浏阳市××镇××街××号的房地产，房产证号：浏房权证字第7××2号，国土证号：浏国用（2011）第0××1号以及被告王进芝名下位于浏阳市××镇××村××室，房产证号：浏房权证字第0××9号，国土证号：浏国用（2005）第3××3号的两处房产进行拍卖、变卖，以优先偿还两被告尚欠原告的贷款本息；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告王进芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为金融借款合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，被告李煌、王进芝现住所地为长沙县××路××镇××栋××号，并连续居住超过三年，故被告经常居住地在湖南省长沙县，应将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地以及标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告李煌、王进芝在《个人循环授信额度合同》上签字，其具有阅读合同内容义务，且李煌、王进芝作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其签字所引起的法律后果予以预见，故被告李煌、王进芝在《个人循环授信额度合同》上的签字应当系其的真实意思表示，对于《个人循环授信额度合同》的内容应当遵守。《个人循环授信额度合同》中约定如发生争议应向乙方（长沙银行股份有限公司浏阳支行）所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，合法有效，因长沙银行股份有限公司浏阳支行的住所地为湖南省浏阳市××路××号，属于本院管辖范围，故依据该约定，本院对本案具有管辖权。被告王进芝的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回王进芝对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由王进芝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年十月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执834号 申请执行人：徐乃勇，男，汉族，1963年3月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：刘素华，女，汉族，1978年12月15日出生，昌邑市。 被执行人：石明臣，男，汉族，1964年11月28日出生，昌邑市。 被执行人：刘笑笑，女，汉族，1987年3月28日出生，昌邑市。 申请执行人徐乃勇与被执行人刘素华、石明臣、刘笑笑借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于二0一九年十一月十八日作出的（2019）鲁0786民初3078号民事判决，判决如下：一、被告刘素华偿付原告徐乃勇借款80000元及利息（以80000元为基数，利息应自2018年9月17日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告石明臣、刘笑笑为上述借款80000元本息承担连带清偿责任，石明臣、刘笑笑在承担保证责任后，有权向被告刘素华清偿。本次执行过程中，已执行金额0元，尚有80000元及利息未履行。 本院于2020年4月28日立案执行。法定期限内向被执行人刘素华、石明臣、刘笑笑送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，查到被执行人名下有存款账户，但被其它多起案件冻结，对被执行人刘笑笑名下账户进行了轮候冻结，查到被执行人石明臣、刘素华名下房产有多起案件查封，已无查封价值。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人法人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人徐乃勇进行约谈，对以上被执行人刘素华、石明臣、刘笑笑财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐乃勇表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  元 斐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6857号原告：庄晓婷，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李俊波，广东达方律师事务所律师。被告：幸福运通用航空有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇岐山南路10号首层114（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114355810571U。法定代表人：高强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。原告庄晓婷与被告幸福运通用航空有限公司（以下简称幸福运通航公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄晓婷的委托诉讼代理人李俊波，被告幸福运通航公司的委托诉讼代理人高静仪、张晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年11月16日。二、工作岗位：飞行员。三、劳动合同的签订情况：双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2025年11月15日。四、工资标准：基本工资10000元+飞行小时费4500元。五、劳动关系解除的时间及原因：2019年11月1日，庄晓婷向幸福运通航公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。六、申请仲裁时间：2020年1月17日。七、仲裁请求：1.庄晓婷支付流转补偿费用797000元；2.庄晓婷赔偿培训费用840000元。八、裁决结果：1.庄晓婷向幸福运通航公司一次性支付培训费126000元；2.驳回幸福运通航公司的其他仲裁请求。庄晓婷不服，遂向本院起诉。幸福运通航公司未就仲裁裁决向法院起诉。九、庄晓婷的诉讼请求：1.请求判令庄晓婷不予支付培训费126000元；2.判决幸福运通航公司承担本案诉讼费用。十、关于培训费用问题幸福运通航公司主张，庄晓婷于2015年11月16日入职，任职飞行员，双方约定劳动合同期限10年；2016年5月，幸福运通航公司经批准取得C-208B单发陆地增加单发水上培训的资质，2017年8月按照《C-208B飞行人员训练大纲》对庄晓婷进行了C-208B单发陆地增加单发水上等级教员培训，水上飞行时间21小时，庄晓婷完成培训并通过考核取得单发水上等级资格，幸福运通航公司为此支出培训费210000元；2019年11月1日庄晓婷提出离职，劳动合同仅履行4年，因此庄晓婷应向幸福运通航公司支付培训费126000元（210000元÷10年×6年）。庄晓婷主张，其是由于幸福运通航公司未按劳动合同约定提供劳动条件，被迫解除劳动关系。本院认为，暂且不论庄晓婷对幸福运通航公司提供的课程结业证书、《C-208B飞行人员训练大纲》均不予确认，双方并未订立协议约定服务期，现幸福运通航公司主张劳动合同期限等同于服务期，于法无据。幸福运通航公司以庄晓婷提前解除劳动合同为由，主张庄晓婷应支付培训费126000元，本院亦不予采信。更何况《劳动合同》约定庄晓婷的工作内容为飞行相关，幸福运通航公司理应为庄晓婷安排飞行工作。但在案号为（2020）粤0113民初665号幸福运通航公司与庄晓婷劳动争议一案中，幸福运通航公司提交的飞行任务书、体检合格证显示，在2019年7月18日幸福运通航公司下发《关于幸福运通航深化“三定”工作飞行员后续安排的通知》取消飞行员保底小时费、飞行小时费据实发放后，庄晓婷体检合格证到期前，幸福运通航公司并未安排庄晓婷从事飞行工作，并由此造成庄晓婷劳动报酬的实质性降低。因此，幸福运通航公司未安排庄晓婷从事飞行工作，属于未提供劳动条件，庄晓婷被迫解除劳动关系，不存在过错，幸福运通航公司请求庄晓婷承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上，幸福运通航公司以庄晓婷提前解除劳动合同为由，主张庄晓婷应支付培训费126000元，依据不足，本院不予采信。裁判理由与结果本院认为，幸福运通航公司与庄晓婷依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”。本案中，双方未约定服务期，劳动合同亦未约定培训费用的返还，何况庄晓婷是由于幸福运通航公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，被迫解除劳动关系，不存在过错，因此，幸福运通航公司要求庄晓婷支付培训费，依据不足，庄晓婷主张其无须支付培训费126000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告庄晓婷无须向被告幸福运通用航空有限公司支付培训费126000元。案件受理费10元，由被告幸福运通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  李敏诗人民陪审员  肖淑儿二〇二〇年十月二十六日书 记 员  温丽丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9725号原告王某，女，回族，住址沈阳市沈河区。被告张某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月3日，原、被告经铁西法院调解离婚，但未就共同财产进行分割。故诉至法院，请求依法分割共同财产位于沈阳市铁西区房屋；请求由被告合理承担诉讼费用。被告辩称，房屋刚买完不久双方就一直分居，而且原告并未出资。被告现在没有工作，为了偿还房屋贷款一直四处借钱，房屋现在处于被查封状态，故不同意分割房屋。经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，均系再婚，婚后无子女。双方婚姻关系存续期间，购买位于沈阳市铁西区，建筑面积172.96平方米房屋一处，登记所有权人为被告。2020年7月3日原、被告经本院调解离婚，但未就共同财产进行处理。原、被告均认可诉争房产现价值120万元，尚有10万余元房屋贷款未还。另查，因案外人滕亮诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）辽0106民初6674号民事裁定书，对诉争房产进行了诉讼财产保全。上述事实，有当事人的陈述及民事调解书、房屋所有权证、个人活期明细信息（还贷记录）等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告原系夫妻关系，调解离婚时对婚姻关系存续期间取得的位于沈阳市铁西区，建筑面积172.96平方米房屋未进行分割，现原告主张分割，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的双方一直分居、原告未出资的主张并不能否定夫妻共同财产的性质，故不予支持。诉争房产虽因其他案件被本院诉讼保全，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，现原告提出离婚后财产纠纷诉讼，符合法律规定，故本院应依法进行析产分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区，建筑面积172.96平方米房屋归被告张某所有，剩余房屋贷款由被告张某自行偿还；二、被告张某于本判决发生法律效力后30日内给付原告王某房屋折价款550000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某、被告张某各承担3450元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费13800元，按自动撤回上诉处理。审判长  陈言二〇二〇年十月二十二日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2259号之三 申请执行人：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地：淮南市田家庵区。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 被执行人：安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司，住所地：淮南市田家庵区。 法定代表人：方贤军，该公司总经理。 被执行人：纪惠兰，女，汉族，1964年1月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：方贤军，男，汉族，1968年12月4日生，住淮南市田家庵区。 被执行人：李梅，女，汉族，1982年12月27日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，住淮南市田家庵区。 被执行人：蒋春红，女，汉族，1981年2月19日生，户籍地：安徽省合肥市庐阳区，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈瑞红，男，汉族，1980年10月3日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡庆玲，女，汉族，1982年1月25日生，户籍地：安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：单廷美，男，汉族，1956年12月31日生，户籍地：安徽省淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。 被执行人：胡广凤，女，汉族，1958年5月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：段铁章，男，汉族，1962年4月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行人淮南市融资担保（集团）有限公司与安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司、纪惠兰、方贤军、李梅、蒋春红、陈瑞红、胡庆玲、单廷美、胡广凤、段铁章追偿权纠纷一案中，于2019年10月12日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李梅、陈瑞红、蒋春红、方贤军共有的位于合肥市滨湖区房产经两次拍卖、一次变卖均无人竞买而流拍，申请执行人以变卖流拍价格2182896元接受以物抵债。3、被执行人暂无其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人方贤军、李梅、安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。5、本案申请执行标的额2970793.55元，已执行到位2150788元，执行费32108元，已收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李林 书记员张欣琛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7262号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：李太洋，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告李太洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18596号原告：广州市门登特斯医疗器械有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路180号1101-1103房。法定代表人：朱锡程，总经理。委托代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李文广，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，原告广州市门登特斯医疗器械有限公司诉被告李文广劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理。原告广州市门登特斯医疗器械有限公司的委托代理人刘文敏、被告李文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】第626号仲裁裁决书，2020年1月13日，原告与被告签订《协商解除劳动合同协议书》，被告哄骗原告人事在协议书上盖章，被告未履行工作交接义务，删除原告iCloud云端及客户数据库备份等公司资产，被告在职期间存在不诚信行为，且涉嫌违法犯罪行为，给原告造成经济损失，依法不存在协商解除劳动合同的范围。原告在签订《协商解除劳动合同协议书》时存在重大误解和显失公平的情形，故起诉要求：1、撤销原告与被告签订的《协商解除劳动合同协议书》；2、判决原告无须向被告支付经济补偿金27363元；3、判决原告无须向被告支付2019年第四季度提成23668.45元；4、被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述内容与事实不符，原告补充的材料是伪造的，劳动仲裁已裁决我胜诉。经审理查明：2017年11月16日，原告（用人单位）、被告（职工）签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年11月16日起至2020年11月15日止，被告工作部门及岗位为市场营销岗。原告向被告发放了iPhone手机作为工作手机，并签订《保密及在职竞业限制协议书》，约定“乙方因职务上的需要，所持有或保管的一切记录着甲方秘密的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带以及其他形式的载体，无论有无商业价值，均归甲方所有。乙方最迟应于离职当天，主动返还甲方（包括记载着甲方秘密信息的一切载本）”。2020年1月15日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方自2020年1月13日起解除双方签订的劳动合同，原告同意被告支付其27363元作为经济补偿金。被告同意，于2020年1月16日前按原告要求依法办妥工作移交等离职手续，归还所有属于原告或与原告有业务关系的公司的文件（包括任何载体）和财物。在被告履行了本协议第3条规定的义务后10个工作日内，原告按本协议第2条约定的全部经济补偿金一次性支付给被告。另工资：原告于2020年2月15日向被告发放2020年1月1日至2020年1月13日的工资，提成：将于2020年1月20日发放2019年第4季度提成50%，2020年2月20日发放2019年第4季度提成剩余的20%，提成合计23668.45元。被告在离职时与原告办理了员工离职的有关手续，归还了门禁卡、手机、移动储存设备等资产，原告向被告开具《离职证明》。原告称之后发现被告删除其单位iCloud云端及客户数据库备份等公司资产。原告提供《个人物品领用登记表》、苹果手机界面及苹果手机系统邮件记录证明该主张。其中苹果手机界面显示AppleID为184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，苹果手机系统邮件记录载明AppleID为184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ在2020年1月15日上午1时48分被用于在iPhone6s上登录iCloud、FaceTime和iMessage的内容。被告则称184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱不是其本人的，其亦未使用该邮箱登录过iPhone手机。原告也未支付《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金及2019年第4季度的提成给被告。被告作为申请人于2020年3月5日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告（被申请人）支付：一、支付申请人《协商解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金27363元；二、支付申请人2019年第4季度提成23668.45元。仲裁委在2020年5月8日作出穗海劳人仲案字〔2020〕626号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金27363元；二、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年第4季度提成23668.45元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》，没有违反法律的有关规定，应为有效，对双方具有约束力，原、被告应当履行合同约定的义务。原告主张签订合同时存在重大误解和显示公平的情形，要求撤销原告与被告签订的《协商解除劳动合同协议书》，没有提供相关事实作为证据证实，本院不予支持。根据合同约定“将于2020年1月20日发放2019年第4季度提成50%，2020年2月20日发放2019年第4季度提成剩余的20%，提成合计23668.45元”，故此，原告应向被告支付2019年第4季度提成23668.45元。对于原、被告告争议的经济补偿金，根据合同约定“被告同意，于2020年1月16日前按原告要求依法办妥工作移交等离职手续，归还所有属于原告或与原告有业务关系的公司的文件（包括任何载体）和财物。在被告履行了本协议第3条规定的义务后10个工作日内，原告按本协议第2条约定的全部经济补偿金一次性支付给被告”，被告取得经济补偿金的前提是履行了本协议第3条规定的义务。原告主张被告在离职时通过ｉＰｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ登录iCloud、FaceTime和iMessage，删除其单位iCloud云端及客户数据库备份等公司资产，被告虽提出异议，但未提供原告发放给其使用的用于工作的iPhone手机的AppleID予以证明，视为被告所提异议不成立。在被告未提供其工作手机AppleID予以说明的情况下，本院认定原告关于“被告删除其单位iCloud云端及客户数据库备份”的主张成立。根据双方所订《保密及在职竞业限制协议书》约定“乙方因职务上的需要，所持有或保管的一切记录着甲方秘密的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带以及其他形式的载体，无论有无商业价值，均归甲方所有。乙方最迟应于离职当天，主动返还甲方（包括记载着甲方秘密信息的一切载本）”，被告未按原告要求办妥工作移交等离职手续，故其要求原告支付经济补偿金，条件未成就，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告在本判决生效之日起十日内支付2019年第4季度提成23668.45元给被告；二、原告无须向被告支付经济补偿金27363元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担5元、被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十月十二日书记员 冯颖怡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7123号 原告：李月明，男，1985年9月9日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：石雷，住三河市。 原告李月明与被告石雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 李月明向本院提出诉讼请求：1.被告即时给付原告欠款7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月底，原告经人介绍用其经营的大型运输货车，给被告运送沙石料。双方约定原告按被告的要求自费装料，运至被告指定地点，每吨支付53元，卸车款清。起初一趟一结账，后被告表示资金紧张，两车支付一车的费用，待完活时将余款全部结清。结账时，被告只给原告结部分运费，尚欠7800元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 —2— 本院经审查认为，原告李月明的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李月明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十月十六日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书            (2020)陕0204民初2249号   原告：安国庆，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市“148”法律服务所法律工作者。   被告：纪振华，男，汉族，住铜川市印台区。   被告：左欢乐，男，汉族，住铜川市耀州区。     原告安国庆与被告纪振华、左欢乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告安国庆委托诉讼代理人郝秀元，被告左欢乐到庭参加了诉讼，被告纪振华经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告安国庆向本院提出诉讼请求：一、被告纪振华赔偿原告陕BXXXXX号小型轿车车辆损失36300元、停运损失5000元、其他费用2000元，合计43300元；二、被告左欢乐对被告纪振华承担连带责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日23时40分许，被告纪振华驾驶陕BXXXXX号小型普通客车沿新区XX路由东向西行驶至XX路正大华庭小区段时，撞于前方同向被告左欢乐驾驶的陕BXXXXX号小型轿车尾部，导致交通事故发生，造成原告所有的陕BXXXXX号小型轿车受损。2020年7月23日经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失金额为36300元，原告所有的陕BXXXXX号小型轿车是正常运营的出租车，该次交通事故导致车辆近30天无法正常营运。事故发生后，经铜川市交XX队XX大队事故责任认定，被告纪振华承担事故全部责任，被告左欢乐不承担事故责任。被告左欢乐承租原告所有的陕BXXXXX号小型轿车进行出租车运营业务，事故发生后未及时告知原告交通事故处理及车辆损失情况，对交通事故给原告造成的财产损失存在过错责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告纪振华未到庭答辩。   被告左欢乐辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不承担连带赔偿责任。原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议，2020年6月16日事故发生后一个小时左右，被告哥哥左东锋即陕BXXXXX号车大包司机，就给原告打电话告知发生事故的事情。当时纪振华肇事逃逸，交警出警后将陕BXXXXX号车拖到小石修理厂。纪振华的哥哥支付了维修费，赔偿了被告四天停运损失。   原告安国庆提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、安国庆身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件，证明原告主体适格，发生交通事故事实及被告纪振华承担事故全部责任。2、道路运输证复印件、评估报告，证明陕BXXXXX号车是具备营运资质的营运车辆，本次事故致车辆损失36300元的事实。3、评估费发票，证明车辆损失评估支付2000元的事实。4、事实经过书证、协议，证明事故发生后，左欢乐在未告知原告且征得原告同意的情况下，擅自与纪振华处理修车及营运损失赔偿事宜，致原告出现财产损失应承担过错，与纪振华承担连带责任。   被告纪振华不到庭是放弃质证权利，被告左欢乐对原告安国庆提交证据的真实性无异议。原告提交的安国庆身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、协议的真实性予以确认；原告安国庆所有的陕BXXXXX号车2020年6月16日被纪振华驾驶陕BXXXXX号小型普通客车撞于尾部发生交通事故，后被送往修理厂维修，2020年6月22日左欢乐从修理厂提出车辆开始营运，2020年7月22日铜川市“148”法律服务所委托，2020年7月23日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，安国庆未提交证据证明该评估报告作出的评估结论与2020年6月16日交通事故之间的关联性，故该评估报告、评估费发票不作认定；事实经过书证没有左欢乐签名，仅在打印的左欢乐名字上捺印，虽然左欢乐认可该证据的真实性，但左欢乐与安国庆之间存在利害关系，该证据不予认定。   被告纪振华、左欢乐未提交证据。   经审理查明，左欢乐与其哥哥左东锋承包经营安国庆所有的陕BXXXXX号小型轿车。2020年6月16日23时40分许，纪振华驾驶陕BXXXXX号小型普通客车沿新区XX路由东向西行驶至XX路正大华庭小区段时，撞与前方同向左欢乐驾驶的陕BXXXXX号小型轿车尾部，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。事故发生后，纪振华驾车逃逸。事故发生后，左欢了电话告知左东锋，左东锋打电话告知了安国庆，交警部门出警后，将陕BXXXXXX号小型轿车拖至小石停车场，第二天将该车辆拖至小石修理厂进行维修。2020年6月17日左欢乐与纪振华签订协议，约定“陕BXXXXX号车营运损失每天450元，修车时间预估为四天，现先付1800元，如超出四天维修期，每天按450元另行结算。经双方协商，陕BXXXXX维修结束后，不再产生任何纠纷。”2020年6月22日左欢乐将陕BXXXXX号车从小石修理厂提出营运至今。纪振华支付了维修费。陕BXXXXX号车左欢乐、左东锋至今仍承包经营，按照约定向安国庆全额交纳了承包费。2020年7月7日铜川市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定纪振华承担事故的全部责任，左欢乐不承担事故责任。2020年7月22日经铜川市148法律服务所委托，2020年7月23日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估结论：评估标的长安牌小型轿车陕BXXXXX损失金额为36000元。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，左欢乐驾驶承包安国庆所有的陕BXXXXX号出租车营运过程中发生交通事故，造成车辆损失，侵权人纪振华支付了车辆维修费和左欢乐四天停运损失1800元，履行了赔偿义务。2020年6月22日左欢乐将陕BXXXXX号车从修理厂提出营运至今，2020年7月22日经铜川市148法律服务所委托，中衡保险公估股份有限公司2020年7月23日对陕BXXXXX号车作出评估报告，该评估报告的评估意见与陕BXXXXX号车2020年6月16日发生的交通事故之间是否存在关联性，安国庆没有提供证据加以证明，安国庆要求纪振华赔偿车辆损失36300元、评估费2000元不予支持。左欢乐承包安国庆所有的车辆营运，已按照双方约定全额支付了承包费，安国庆要求纪振华停运损失5000元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回安国庆的诉讼请求。   本案受理费883元，减半收取442元由安国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审判员   张梅                         二0二0年十月二十二日                         书记员   杨笑