中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终117号 上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州瑞和建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。 法定代表人：吴滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：石阡县信德房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇平桥街。 法定代表人：杨秀国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康铧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晶，北京市中伦律师事务所实习律师。 上诉人贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）因与上诉人石阡县信德房地产开发有限责任公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞和公司的委托诉讼代理人郑继华、殷初阳，信德公司的委托诉讼代理人康铧、唐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞和公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.将一审判决第一项由信德公司于本判决生效之日起十五日内支付瑞和公司工程款26478938.36元及利息改判为信德公司于本判决生效之日起十五日内支付瑞和公司工程款37543626.71元及利息（以7943987.76元为基数，从2015年11月5日起至付清之日止计息；以29599638.95元为基数，从2016年1月15日起至付清之日止计息，上述利息均按月息2%的标准计算）；3.一审、二审的案件受理费、保全费、鉴定费、诉讼保全担保费等费用全部由信德公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）经过鉴定得出的数据，一审法院在计算总造价时未扣除3-5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪的造价，未从总造价中扣除的该部分金额为4094836.9元。（二）经过鉴定得出的数据，一审法院在计算总造价时，未扣除变配电房和新增消防工程造价2701439.58元。新增变配电房、消防工程的图纸、合同均是在瑞和公司离场后签订、设计的，不在瑞和公司施工范围，双方亦未对此达成变更合意。变配电房属城市配套设施，由信德公司专业分包；新增消防工程未实际施工。（三）经过鉴定得出的数据，一审法院在计算总造价时未扣除消防工程变更部分造价600102.2元，未扣除给排水工程卫生洁具775936.66元，未扣除天棚抹灰及涂料938492.17元。理由同上。（四）在计算1、2号楼信德公司欠付工程款时，信德公司所支付的供配电安装费100万元，因不在瑞和公司的施工范围内，不应由瑞和公司承担，不应从欠付工程款中扣除，且也不应扣除30万元塔机款。（五）在计算1、2号及3-5号楼信德公司欠付工程款时，一审法院错误扣减3%的房屋质量保证金共计3920651.7元。（六）一审法院认定逾期支付工程款的利息标准月息1%过度低于约定标准，显失公平。2013年1月14日《建设工程施工合同》（以下简称《1、2号楼建设工程施工合同》）及2014年6月1日《建设工程施工合同》（以下简称《3、4、5号楼建设工程施工合同》）均明确约定了支付工程款的利息计算标准为每月3%，一审法院调整违约金应以每月2%计算为宜。（七）一审判决漏判瑞和公司在一审中所承担的诉讼保全担保保险费20万元，应由信德公司承担。二、一审法院错误理解和适用了《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释。 信德公司针对瑞和公司的上诉答辩称，一、瑞和公司主张“一审判决中确认的部分施工范围不属于其应当施工项目”没有事实和法律依据。3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪、变配电房、消防工程、给排水工程、卫生洁具、天棚抹灰及涂料均属于《3、4、5号楼建设工程施工合同》施工范围，供配电安装属于1、2号楼工程施工范围；二、瑞和公司主张不应扣减的项目没有事实和法律依据，塔机款应从1、2号楼工程的工程款中扣除，房屋质量保证金应当扣除；三、因工程款金额尚未经生效判决确定且尚未达到支付条件，信德公司不存在逾期付款的违约行为，无需支付违约金；四、财产保全担保保险费应由瑞和公司自行负担。 信德公司上诉请求：一、依法撤销（2016）黔民初212号民事判决第一项，改判驳回瑞和公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、依法撤销（2016）黔民初212号民事判决第三项，改判支持信德公司全部反诉请求；三、一、二审案件受理费、保全费、鉴定费由瑞和公司承担。事实和理由：一、《鉴定意见书》不能作为认定工程造价的依据。1.《鉴定意见书》中的《施工界面鉴定表》的结论与事实严重不符。2.没有证据证明瑞和公司施工过程中曾产生过“混凝土泵送费、材料采保费、钢材运费及上下车费以及土石方外运费”等费用。3.《鉴定意见书》的结论与施工图纸记载的工程量不符。《补充鉴定意见》载明脚手架拆除费用为437114.71元系按30%的人工进行计算，但在实际过程中搭设和拆除的人工应当各自占50%的比例，按50%计算的脚手架拆除费用仅为728524.51元。《二次补充鉴定意见书》调整后的砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价金额与实际不符。信德公司提供的施工图纸上记载外墙漆工序为高级外墙漆，按照《04定额》计算时应当优先套用外墙漆的定额即《04定额》的B5-208计算单价应为28.5元/㎡，鉴定单位对此项工程造价的计算套用“抹灰面油漆的定额”没有依据。4.弱电系统工程系瑞和公司的施工范畴，根据《补充司法鉴定意见书》第14页，弱电系统工程中有96452.34元并未包含在鉴定结果中，一审法院在总造价中予以扣除，与事实不符。根据一审法院查明的事实，电气工程包括强电和弱电，属于瑞和公司施工范围，故建筑施工图和结构施工图中涉及的弱电综合布线工程209854.02元必须计入总造价，瑞和公司未对此提出异议，《鉴定意见书》将该部分施工列为单独出具的深化图纸施工，没有合同依据。5.一审法院对鉴定意见书的采纳不符合双方约定和证据规则。（1）计算孔桩工程量所依据的《基础·分部工程材料》的材料，大部分无信德公司签字，该部分材料不能作为鉴定依据，涉及物业及广场部分的造价1689200元，应当在按《04定额》计算的瑞和已完工程造价中扣除。（2）因3、4、5号楼工程并未使用臂架泵或柴油泵，对于猜测使用臂架泵部分的造价337400元应当予以扣除。（3）信德公司与贵州亚信核对的钢筋工程量差额系瑞和公司施工部分，故按《04定额》计算的瑞和已完工造价应当调减199861.52元。二、一审法院判决信德公司支付瑞和公司工程款及利息缺乏事实和法律依据。1.一审法院认定信德公司拖欠1、2号楼工程尾款属于认定事实有误。双方至今未对1、2号楼工程进行结算。按照一审法院认定的1、2号楼工程施工面积，信德公司应付工程款为50930865元，瑞和公司自认已收到1、2号楼工程的工程款5100万元，故信德公司已多向瑞和公司支付1、2号楼工程的工程款。即使按照合同约定的236元/㎡计算工程尾款，因瑞和公司未按约定先行出示已付清工人工资（包括农民工）手续和发票，其也无权要求信德公司支付所谓工程尾款。2.3、4、5号楼工程存在严重质量问题，未能办理竣工验收，一审判决信德公司支付瑞和公司3、4、5号楼工程的工程款缺乏法律依据。3.合同及补充协议中约定的3、4、5号楼工程的工程款支付节点及付款条件尚未成就。4.一审法院认定《1、2号楼建设工程施工合同》有效，又认定合同约定的“付款条件时应出示已结清工人工资（包括农民工）手续证明不足以构成付款抗辩”存在矛盾。《1、2号楼建设工程施工合同》明确约定结算方式、付款条件和付款时间，一审法院判决1、2号楼工程尾款利息从交付之日起算系适用法律错误。2015年9月19日会议纪要并未变更2015年2月13日《补充协议》约定的工程款拨付前提条件。即使信德公司应支付瑞和公司欠付工程款利息，一审法院判决的工程款利息标准过高，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、一审法院在确定工程款时未将瑞和公司应当承担的下列款项予以扣除，属于认定事实错误，包括：1.瑞和公司1、2号楼工程未按图施工部分，经监理单位核算为8781131.92元；2.项目1、2号楼围墙和门前回填修缮工程540839元，实际由信德公司安排人员完成；3.信德公司支付工程整改费用1302976元工程款；4.根据2015年2月13日补充协议，瑞和公司承诺承担借款300万元的利息（按月利率1.5%计算）；5.信德公司为查明3、4、5号楼万元；7.信德公司先后分三次为瑞和公司垫付农民工工资8520700元，应从瑞和公司工程款中加倍扣除；8.瑞和公司未归还信德公司全站仪、经纬仪、水准仪、对讲机等器材合计价值57200元。四、按照合同约定，瑞和公司1、2号楼工程和3、4、5号楼工程分别逾期开工72天、52天，应向信德公司支付损失费720万元、260万元，赔偿信德公司1、2号楼工程因延期竣工产生的损失费1430万元，支付信德公司3、4、5号楼工程施工过程中因停工产生的违约金1015万元。五、一审判决本诉案件受理费分担比例及鉴定费用由信德公司承担，无法体现法律的公正。 瑞和公司针对信德公司的上诉答辩称，信德公司关于供配电安装费100万元、塔机款30万元的主张不在本案本诉及反诉范围内，不应在本案进行处理，信德公司应另案主张。信德公司主张的瑞和公司未按图施工部分工程量8781131.92元等上诉理由，一审判决已充分认定。信德公司支出的1万元电梯支架补偿款已包含在瑞和公司确认收到的工程款中，信德公司系重复主张扣除。1、2号楼工程质保期全部届满，3、4、5号楼工程主体部分质保期已届满，不应扣除3%的房屋质量保证金。执行案款8万元及2019年8月1日的38871元执行款不应作为已付工程款抵扣，即便信德公司拟追偿，也应当另案起诉。一审将计息标准调整为月息1%致瑞和公司合法权益受到损害。 瑞和公司向一审法院起诉请求：1、判令信德公司继续履行石阡·泉城别苑项目建设工程施工合同。2、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目1、2、3、4、5号楼拖欠工程款合计人民币91111341元。3、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目延迟支付工程款合同违约金人民币暂计至2016年6月1日为9876764元，全部违约金应计算至实际支付之日止。4、判令信德公司向瑞和公司支付石阡·泉城别苑项目2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日停工期间管理费暂计至2016年6月1日合计人民币156万元，全部费用应计算至全部支付完毕之日止。5、判令信德公司返还瑞和公司代其支付的供配电安装工程工程款、供水开户费、供电开户费合计人民币1808000元。6、本案诉讼费用及保全费等由信德公司承担。 信德公司反诉请求：1、判令瑞和公司向信德公司返还已超额支付的工程款人民币1276023元。2、判令瑞和公司向信德公司支付因延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工而产生的损失费、违约金共计人民币3425万元。3、由瑞和公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月14日，信德公司（作为发包人、甲方）与瑞和公司（作为承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程名称：石阡·泉城别苑。资金来源：自筹。二、工程承包范围：贵阳市建筑设计院提供的石阡·泉城别苑全套施工图（建筑、结构、电气、给排水、暖通即：土建、水、电、消防等）1、2号楼约40000㎡商住房屋、地下室等所含内容（包括应预留预埋的管、件、孔），从孔桩起，包括楼梯间、电梯公用通道、公共部分的一般装修。水、电一户一表，安装到各户室外……孔桩以地勘资料为准，超深50公分不算超深，超过50公分的部分按04定额计算。三、开工日期：2013年2月15日。竣工日期：一年。2013年1月23日前，乙方必须办好施工许可证，搭好板房。五、合同价款金额：1、2号楼暂定6500万元；乙方先交保证金叁佰万元整（￥300万元。指一期工程五栋楼）本合同约定条款适用于一期工程3、4、5号楼。一期工程3、4、5号楼的启动时间和工程进度由甲方确定。十、合同生效合同订立时间2013年1月14日……合同签订之日起，乙方必须在十二天内进场开工。乙方不按时开工，即视为乙方自动放弃履约权利，本合同自动失效。第二部分专用条款23.2本合同价款采用（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：1736元／㎡。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：本合同经双方确认，承包单价包含了国家定额规定和政策性文件规定的所有相关费用、税费及可能出现的市场调整因素，施工过程中及工程完工后的结算，不再另外增加任何费用、税费核算。26、工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方垫资完成一期工程（一、二号楼）至转换层，甲方退还保证金。乙方完成每栋楼主体完工封顶，甲方按1000元／㎡付款一次。拆除外架（达到预验收标准）后付到1500元／㎡。通过综合验收合格，达到交房条件交房后，甲方按规定扣除房屋质量保证金（工程总造价）3%和乙方出示已付清工人工资（包括农民工）手续证明后，凭乙方正规建安税务发票，在两个月内付清工程款。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。双方约定的发包人的其他违约责任：如属于乙方自身原因造成停工或不能正常施工，或工期拖延，由此对甲方造成损失，由乙方承担完全的赔偿责任。按每停工一天（或违背双方约定时间，每推迟延后一天），每天赔偿甲方损失10万元。35.2本合同关于承包人违约的具体责任如下：工程质量必须达到标准，达不到标准的，必须返工重建，工期不顺延。由于乙方原因（除不可抗力），乙方一次连续停工达15天或3个月内累计停工达三十天的，甲方有权单方面终止本合同的执行。乙方所有项目建设投入，无偿归甲方所有。甲方另行确定项目施工，乙方无权干涉。同时，乙方不得向甲方索取任何补偿，应无条件退场。同时，甲方按本合同相关规定向乙方索取赔偿，乙方不得提出异议，应予履行赔偿责任。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款15.1款约定承包人违约承担的违约责任：按通用条款执行。38.2员工工资（包括农民工）等，完全由乙方按规定足额、按时支付，不得拖欠。如有拖欠工人工资（包括农民工），造成员工、农民工闹事现象发生，由乙方负完全的法律责任和经济责任，甲方有权从工程款中强行、加倍扣除应发工资总额，用于发放员工（包括农民工）工资。同时，甲方可视乙方违约，终止本合同的执行并向乙方索取赔偿。39.1双方关于不可抗力的约定：按通用条款执行。记录后双方现场经理人员签字确认，各存一份备查。47.1本合同约定：如甲方不能按合同约定支付工程款，乙方同意延期一个月，不算甲方违约。但是，超过一个月时，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。如甲方在延期两个月后还不能支付乙方工程款，甲方同意将已完工工程按建安价格计算，作为工程款抵押给乙方并提供相关的售楼手续。47.2如乙方因资金短缺或其他原因造成停工，或乙方不能按协议完成工程建设，甲方有权追究乙方责任和索取赔偿。项目所有建筑物、附属物无偿收归甲方所有。并且，甲方有权单方解除协议，甲方可自行另找他人施工，乙方无权干涉。第三部分通用条款14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。29.1施工中发包人需要对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。……因变更导致合同价款的增减及造成承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经发包人确认后调整合同价款。31.2承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。39.1不可抗力包括因战争、动乱、空中飞行物体坠落或其他非发包人承包人责任造成的爆炸、火灾，以及专用条款约定的风雨、雪、洪、震等自然灾害。39.3因不可抗力事件导致的费用及延误的工期由双方按以下方法分别承担：（3）承包人机械设备损坏及停工损失，由承包人承担；（4）停工期间，承包人应发包人要求留在施工场地的必要的管理人员及保卫人员的费用由发包人承担；（5）工程所需要修理、修复费用，由发包人承担；（6）延误的工期相应顺延。 2013年1月22日，瑞和公司向信德公司出具《法人授权委托书》，载明：本授权委托书声明：我吴滨系贵州瑞和建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的任忠华负责办理泉城别苑项目合同签订以及该工程相关施工、手续办理、工程款拨付、工作对接等相关事宜。工程款拨入我公司账户。本授权委托书有效期从开据之日至本工程结束，仅限办理委托书内的相关事宜，其他未经授权无效。并加盖法定代表人印章及贵州瑞和建筑工程有限公司公章。 2013年2月25日，瑞和公司作出《关于组建“石阡泉城别苑”工程项目部的通知》（瑞字【2013】025号），成立石阡泉城别苑工程项目部，明确任忠华、陈远通为项目负责人，罗文章为项目部技术负责人，贾宁为施工员。 2013年11月26日，瑞和公司分别向设计、监理、建设单位提交1、2号楼《主体结构分部工程质量验收报告》，载明，石阡县泉城别苑1号楼建筑面积为23416.09平方米，2号楼建筑面积为16583.91平方米。信德公司均于2013年11月30日在建设单位验收意见处出具合格意见。监理单位、设计单位、质量监督机构均出具相应意见。 2014年5月18日，信德公司（作为甲方）与瑞和公司（作为乙方）签订《建筑工程施工总包合同补充协议》（以下简称《总包合同补充协议》），约定甲方继续将泉城别苑项目的3、4、5号楼和广场部分发包给乙方修建，在双方于2013年1月14日签订的建筑工程施工合同前提下，对开工时间、单方造价、工程完工时间、付款方式、工程决算付款达成补充协议。同时约定，违约责任以原合同为准，如双方签订建筑施工合同内容与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准。 2014年6月1日，信德公司（作为发包人、甲方）与瑞和公司（作为承包人、乙方）签订《3、4、5号楼建设工程施工合同》，主要约定：第一条工程概况工程名称：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分。工程内容：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场全套施工图所示内容及设备设施总承包。资金来源：自筹。第二条工程承包范围承包范围：石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场全套施工图（如：土建、电气、给排水、避雷、消防暖通等）及泉城别苑项目增加部分（约6万平方米），包括应预留应埋的管、件、孔和满足房屋使用的设施设备，从孔桩起，土石方回填；楼梯间、电梯公用通道、公共部分的一般装饰装修，水、电一户一表，安装到各户；每户入户品牌防盗门等，水、电、消防、避雷工程由乙方出资并按照相关职能部门认可的施工图纸或施工方案施工，并达到国家或相关行业的验收标准，房屋外的高压线及搭拉费用由甲方承担，由乙方实施完善；孔桩以地勘资料和现场为准，超深50公分不算超深，超过50公分的部分按04定额计算。第三条合同工期开工日期：2014年9月30日。竣工日期：2016年3月30日。第二部分专用条款23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：价格按《贵州省04定额》中各种费用及定额中有关调整文件结合市场价差，执行一次性造价包干给乙方。双方议定后确定建筑面积造价为1580元／㎡。办理施工许可证按规定应由甲方交纳的费用，甲方只承担城市配套费，其它一切费、税计算列入包干价格内，由乙方全部承担交纳（从合同签订到工程竣工交付，甲方不再承担增加的一切费用）。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每次支付工程款乙方提交工程款支付申请，经监理单位、甲方现场人员签字确认，并提供相同金额建安发票后甲方支付工程款。（1）转换层主体工程完工，以已完成主体建筑面积为依据，按900／㎡付进度款；具体按以下时间、金额支付：①完成地下室2层（-1、-2层），乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，甲方支付500万元给乙方；②完成第2层时，乙方提供工程进度及监理、质监部门认可的资料，甲方支付600万元给乙方；③转换层完成，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，甲方支付500万元给乙方；④余款在转换层完成，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料之日起90天内付清。（2）标准层完成12层以上时，乙方提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给乙方。（3）主体工程完成封顶经验收合格，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给乙方。（4）主体工程的内装及门窗工程完成，乙方提供工程所用材料、设备的合格证，按已完成工程量十五日内以240元／㎡付工程进度款给乙方。（5）外装饰、墙漆、玻璃幕墙及相关设施设备安装完毕，外架拆除（达到预验收标准），乙方提供工程质量合格证明或资料后十五日内，付款至1380元／㎡。（6）通过综合验收合格，达到交房条件交房后办理决算，按04定额规定计算建筑面积（约定的单方价格不变）留足200元／㎡，在乙方提供已付清工人工资（包括农民工）的手续证明、建安税务发票、并办理完工程验收备案手续六个月内付清工程尾款（其中扣除决算总款的3%作工程质量保修金）。35：违约：本合同双方明确约定的违约责任、违约赔偿按双方约定的条款执行，如与通用条款有冲突的按本合同约定条款执行，没有明确约定的，按通用条款执行。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：按每天伍万元违约金计算支付给甲方（超30天内不付违约金）。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：工程质量达不到标准的，乙方必须返工重建，工期不顺延。造成工程延期竣工交付的，按每推迟延后一天，每天伍万元违约金计算支付给甲方，给甲方造成的损失由乙方承担完全的赔偿责任；如果乙方拒绝返工或经验收检测认定不合格后超过10日乙方未返工的，甲方可另行聘请他人返工，乙方除承担违约责任及赔偿损失外，返工费用由乙方承担。双方约定的承包人其他违约责任：①乙方不按双方约定时间履行本合同，不按约定时间进场施工，本合同自然失效，甲方可另行发包该工程并不返还乙方所交的保证金；②如乙方原因造成停工或不能正常施工，或工期拖延，由此给甲方造成损失，由乙方承担完全的赔偿责任，并按每停工一天、每推迟延后一天，每天伍万元违约金计算支付给甲方；③由乙方原因（除不可抗力），乙方一次连续停工达15天或3个月内累计停工达30天的，甲方可以单方面解除合同，乙方所有完成的工程甲方不予结算工程款，同时乙方无条件退场，因此给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任。39.1双方关于不可抗力的约定：按通用条款执行，记录后双方现场经理人员签字确认，各存一份备查。41.3本工程双方约定担保事项如下：（3）双方约定的其他担保事项：①如甲方不能按本合同约定支付工程款，乙方同意延期一个月，不算甲方违约。超过一个月，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。如甲方在延期三个月后还不能支付乙方工程款，甲方同意将已完工工程按市场价格下调13%计算，作为工程款抵押给乙方并提供相关的售楼手续。②如乙方因资金短缺或其他原因造成停工，或乙方不能按协议完成工程建设，甲方可以单方面解除本合同，乙方所有完成的工程甲方不予结算工程款，同时乙方无条件退场，因此给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任。47.补充条款①员工（包括农民工）工资、福利等，完全由乙方按规定足额、按时支付，不得拖欠。如有拖欠工人（包括农民工）工资、福利，造成员工、农民工闹事现象发生，由乙方负完全的法律责任和经济责任，甲方可以从工程款中加倍扣除应发工资总额，用于发放员工、农民工工资。同时乙方属违约行为，甲方可单方面终止本合同的执行，造成甲方损失的，由乙方承担完全的赔偿责任。合同加盖瑞和公司合同专用章及法定代表人吴滨印章，任忠华在委托代表人处签名。 2014年7月2日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向信德公司出具工作联系单，内容为由于原有的1#、2#楼裙楼部位原设计单位提供的蓝图与后续设计院发来的变更电子文档部分图形不符，是否按照最后一次设计单位发过来的变更电子文档进行施工，请甲方作出指示我施工单位才好按图施工。信德公司答复意见为，同意按贵阳市建筑设计院2014年4月14日发来的电子版图纸施工。 2015年1月28日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向监理单位、建设单位提交石阡县泉城别苑1#、2#楼（单位）工程验收申请书，载明，面积：40000平方米。同日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部提交石阡县泉城别苑1#、2#楼《建设工程竣工验收备案表》，载明，建筑面积：4万㎡，工程造价：4000万元，开工日期：2013年2月15日，竣工验收日期：2014年12月31日。信德公司于2015年6月17日出具同意竣工备案意见。 瑞和公司出具的《工程竣工验收整改意见处理》载明，接到整改意见文件编号广天监验字（2015）02号，我单位已整改完毕，现将整改情况反馈如下。共计二个部分42项整改意见及处理情况。信德公司于2015年5月22日出具基本完成整改，同意验收意见。 2015年2月13日，信德公司作为甲方与瑞和公司作为乙方签订《补充协议》，约定，乙方必须自筹资金325万元，甲方同意借支人民币300万元给乙方用于支付农民工工资。乙方借支的款项在今后的进度款中抵扣（按月息1分5计算）。乙方必须于2015年3月8日以前开工，并于当月底以前交付一期工程1、2号楼，否则，除原合同约定的违约责任条款继续有效外，乙方自愿增加承担因延期交房而给甲方造成的一切经济损失（包括但不限于因延期而支付给购房户的违约金），且甲方有权终止合同，乙方先退场，然后双方再结算。乙方今后申请拨付进度款，必须将农民工工资发放清册（乙方必须对真实性承担法律责任）报人事劳动和社会保障局、住房和城乡建设局审核后，甲方方可拨付进度款。否则，甲方有权拒绝拨款。原合同与本协议有冲突的，以本协议为准。本协议经甲方签字盖章，乙方授权代理人任忠华签字生效，乙方公章过后补盖。甲方处加盖信德公司印章，法定代表人签字；乙方全权委托代理人处任忠华签名捺印。 2015年5月26日，瑞和公司与泉都公司签订《泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程施工承包合同》，载明：3.1工程概况如下：（1）工程名称：泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程。（3）工程规模:……建筑总面积共计：33953.91平方米，含备用电源和配电的设备采购及安装。 2015年6月16日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向石阡县住房和城乡规划建设局提交《停工报告》，载明：我公司承建的石阡县泉城别苑1、2、3、4、5号楼工程，在建设过程中，遭受2014年5月25日、2014年6月4日、2014年7月15日，2015年6月2日的四次特大洪灾，我公司在克制洪灾造成的巨大损失的情况下，自筹资金已完成与信德公司签定的工程施工合同，信德公司不能履行合同第26条（一）款条约。我公司完成3、4、5号楼转换层至今已有70余天。至今工人停工20天左右！民工情绪严重！造成几次民工闹事……在信德公司未履约付款前，我公司将继续停工。 2015年6月24日，铜仁市公安消防支队向信德公司出具铜公消审字〔2015〕第0148号《建设工程消防设计审核意见书》，载明，……1、2号楼建筑面积34728.92平方米…… 2015年6月25日，信德公司提交《石阡·泉城别苑1、2号楼项目竣工交付备案审批表》，载明：项目名称石阡泉城别苑1、2号楼，建筑面积33953.91平方米。石阡县城镇建设规划管理办公室、石阡县国土资源局等单位均出具同意备案意见。 2015年8月11日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部向监理单位、建设单位提交《复工申请报告》，载明：2015年6月2日受到了特大洪灾后，因工程出现资金短缺，造成工人停工，现资金问题已协商解决。施工队的工人都已归队，工地准备工作都已就绪，为了不影响全年工期，我公司特向各部门提出复工申请，望给予批准。信德公司于2015年8月13日出具同意复工意见。 2015年9月19日，信德公司、瑞和公司、劳务单位三方参加泉城别苑项目推进会，并形成石信房纪［2015］3号《会议纪要》，载明：会议事项：三、在双方遵守合同的基础上达成如下共识：1、借款1200万元全部用于石阡·泉城别苑3—5#楼项目建设（借款由建设单位与承包单位双方监管使用）。2、承包单位保证4—5#楼施工到标准层16层时（主体砼，不含砌体）结算一次。同时转换层以下3—5#楼按已完工建筑面积800元／平方米计算；标准层按已完工面积700元／平方米计算。砖砌体完成后，按已完工建筑面积100元／平方米计算。做完第25层标准层砼时，再办理一次拨款事宜，拨款标准按第16层拨款的标准执行。3、3#楼完成第16层标准层主体砼时，办理一次拨款；第二拨款节点为完成标准层第25层。节点付款标准同4—5#楼。4—5#楼形象主体封顶后，按合同约定按900元／平方米计付（按已完成的砌体建筑面积计算，没有完成砌体的不能计入）。4、建设单位承诺2015年9月22日前补足前期款项100万元，施工单位保证2015年9月22日前全面复工（3—5#楼齐头并进），确保主体砼在今年年底全面完工。5、1-2#楼办理结算，按原双方签订的合同办理。承包单位落款处加盖瑞和公司公章，任忠华签名捺印。审理中，瑞和公司向一审法院提交鉴定申请，请求对《会议纪要》加盖的瑞和公司印章的真实性进行鉴定，但未对任忠华签名捺印提出异议。 2015年9月22日，信德公司支付瑞和公司工程款100万元。 2015年9月25日，胡全得作为出借人与信德公司作为借款人，任忠华、陈远通作为担保人，签订《借款合同》，约定信德公司向胡全得借款1200万元用于石阡县泉城别苑工程建设项目，建筑施工方瑞和公司任忠华和陈远通作为担保人，对信德公司向出借人胡全得的借款进行连带担保。同日，信德公司出具收条，载明收到胡全得借款1200万元。 瑞和公司认可于2015年9月25日收到信德公司工程款1200万元。信德公司则将该1200万元工程款计入2015年10月17日记账凭证。 2015年11月5日，瑞和公司与信德公司在工程资料移交书上签字确认，瑞和公司向信德公司办理泉城别苑1、2号楼工程资料移交手续。 2015年11月14日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成广场、3-5号楼十九主体混凝土结构工作为由，提交第一期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF-001），申请建设单位支付工程预付款44765904元。信德公司审查意见为，本节点施工单位申报44765900元，监理审查为4313万元，扣除3#楼未到节点的标准层计16层，应支付工程款36337500元，截止2015年11月11日已付3001万元，实际应支付6327500元。 2015年12月20日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成3号楼标准层十六主体结构工作为由，提交第二期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF002），申请建设单位支付工程款6792500万元。信德公司审查意见为，3号楼节点拨款，应支付6792500元。 2016年1月27日，瑞和公司向信德公司出具工程移交单，载明：瑞和公司正式以书面形式移交1、2号楼所有消防系统给信德公司，从今后由信德公司自行管理。信德公司见证人及监理见证人签字。同日，瑞和公司石阡泉城别苑项目部以已完成泉城别苑3号楼标准层以上十七层到二十五层；4号楼封顶十七层到三十层；5号楼封顶十七层到三十层；广场及3、4、5号楼转换层以下砖体工程结束；裙楼1-3层玻璃幕墙靠公路和桥面全部结束；第一期拨款审核掉的面积；第二期拨款余下款项；1、2号楼交房后余下的款项等工作为由，提交第三期石阡县泉城别苑工程款支付报审表（编号：ZF003），申请建设单位支付工程款33904060元。信德公司审查意见为，本期支付金额为9176720元。 2015年11月12日至2016年2月3日，信德公司共支付工程款9418000元。 2016年2月1日，瑞和公司停止施工。 2016年3月20日，信德公司向贵州省石阡县公证处提出申请，请求对石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及外增部分工程施工现状、工程完成数量情况进行保全证据，2016年3月25日，贵州省石阡县公证处作出石证字第（2016）字第610号公证书。 2016年4月20日，信德公司以瑞和公司违反《3、4、5号楼建设工程施工合同》第47条、第35.2条、第26条约定为由，决定单方解除上述合同，作出《关于解除石阡泉城别苑3、4、5号楼建设工程施工合同的决定》，并到瑞和公司办公室当面送达，瑞和公司工作人员表示不予接收。2016年4月21日，信德公司通过特快专递将该解除决定邮寄给瑞和公司。后信德公司将泉城别苑3、4、5号楼未完工工程发包给案外人石阡县鸿源建筑工程有限公司（以下简称鸿源公司）继续施工。 2016年12月13日，贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向鸿源公司泉城别苑项目部出具承诺书，载明:关于我公司经于2015年与该项目瑞和公司签订施工电梯3台租赁合同，并于2015年11月4日正式使用2台，于2015年12月25日正式使用1台。…… 2017年1月6日、1月23日，信德公司分别向泉都公司支付50万元，作为代瑞和公司支付泉城别苑1、2号楼电力设施安装费。 2017年4月21日、4月26日，信德公司分别向石阡县国库集中支付局（结存清算户）转款618万元、62万元，作为泉城别苑1、2期工资保证金。 2019年5月31日，石阡县人力资源和社会保障局出具情况说明，载明：……经瑞和公司核实，该公司承建石阡泉城别苑一期1至5号楼期间共拖欠26个班组355名民工工资11074333元。经相关部门协调，由业主方信德公司筹资680万元，瑞和公司筹资4274333元用于支付拖欠的民工工资。在信德公司承诺同意优先用其筹资680万元用于支付民工工资，双方筹资资金支付民工工资后剩余部分资金全部退回瑞和公司的情况下，我局于2018年3月至2018年10月共计支付26个班组340名民工工资10751937.5元，现我局已将信德公司筹资680万元全部用于支付民工工资，不足部分用瑞和公司筹集的资金支付。工资支付完毕后，若资金有结余，结余资金全部退回瑞和公司。经电话询问该局联系人，目前账上剩余资金能否直接退还瑞和公司，其表示目前该款不能退还，而要把民工找来，发放民工工资后才能退还。 同时查明，贵州瑞和建设集团有限公司系由贵州瑞和建筑工程有限公司变更名称而来。贵州广天建设管理咨询有限公司系由贵阳振兴建筑监理有限公司变更名称而来。 另查明，贵阳振兴建筑监理有限公司制作的泉城别苑项目《监理日记》载明，2013年2月21日，建设单位举行破土仪式。2月22日，建设单位向施工单位移交坐标图、设计文本、国家（引用）水准点等相关技术资料。2月23日，施工单位现场核准开挖前的孔桩定位轴线（1#2#楼）；要求施工单位项目部人员需具备相关证件、资质及提供监理单位复印件。2月24日，1#2#楼放孔桩线，并进行基础开挖以及售房部开挖基础。 审理中，信德公司主张截止2016年6月28日共支付瑞和公司泉城别苑项目工程款99167680元，2017年1月代瑞和公司支付泉都公司1、2号楼供配电安装工程工程款100万元，2017年4月向石阡县人力资源和社会保障局转账680万元，用于支付石阡泉城别苑项目民工工资，均应视为信德公司付款。瑞和公司认可截止2016年2月3日共收到信德公司工程款90428000元，其中收到1、2号楼工程款5100万元，2016年2月3日后收到工程款33500元，共计90461500元。瑞和公司认为石阡县人力资源和社会保障局账上还有余额，故不认可信德公司付款680万元。 本案审理中，根据瑞和公司及信德公司的申请，一审法院依法委托贵州亚信兴业工程造价咨询有限公司对案涉石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分已完工部分工程造价，进行了司法鉴定。2018年9月7日，鉴定单位出具《石阡·泉城别苑项目造价鉴定第一步鉴定意见书》，对施工界面出具鉴定意见，在此基础上，2019年6月30日，鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：泉城别苑3/4/5号楼所涉及的变配电房、消防工程、弱电系统相关工程造价的鉴定结果为4310941.04元，其中变配电房为2701439.58元，消防工程为600102.2元（其中消防安装为194198.48元，消防钢爬梯为405903.72元），弱电系统为1009399.26元。综上，结论一：总造价（外墙外保温改为外墙内保温）扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果由原78278051.9元，调整为现75369028.39元。结论二：总造价（外墙外保温和外墙内保温均计算）未扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果由原74111431.02元的鉴定结果，调整为现71498952.1元。鉴定单位就其鉴定结论进行了说明：对《贵州省高级人民法院审判监督第二庭2019年6月18日《函》的回复》和本次新增部分（变配电房、消防系统、弱电系统）的补充鉴定结论应同时使用，其区别在于原设计单位之外的专业公司负责深化设计的变配电房、弱电系统以及消防支队审图后变更增加的消防工程是否应该纳入总造价，由法院根据调查情况判断使用。 瑞和公司对鉴定结论提出异议称：1、对施工界面鉴定意见有异议，变更部分增加了工作量；一层砌体工作全部完成，未完成的70%是信德公司通知单注明不砌，该部分不能计入后期施工工作量；3号楼主体钢筋砼未完成部分的钢筋已制作完成；水电消防预埋材料已备齐；消防水电安装材料、1、2、3层幕墙窗未安装部分材料已备齐；主体未完部分机械费用应计入公司成本。2、3、4、5号楼、物业群楼部分成套配电箱安装悬挂嵌入式半周长1.0m、1.5m项目是图纸版本，属商业部分，由业主自行设计安装，不应计入应完工工程量，部分检查内容与实际不符的应扣除。3、砖、混凝土结构暗配钢管公称口径15、20、25、30、40mm以内已经预埋完成，应计入已完工工程量。4、裙楼商业部分电器以及灯具属图纸设计版本，实际是由业主装修时自行设计安装，施工单位都不予施工，不应计入应完工工程量。5、3、4、5号楼挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管等属图纸设计版本，实际由买房业主装修时自行选定品牌安装，不属于施工方承包范围，应按1、2号楼交房标准实施，不应计入应完工工程量。6、3、4、5号安装工程我司只对公用部分（地下车库、主楼电梯厅、进户门以外楼道）负责，对于裙楼商业部分和各业主室内安装工程都是业主购买后自行设计安装，不应计入应完工工程量，参照1、2号楼交房标准。7、天棚部分抹灰、主楼住宅天棚部分抹灰不应计入应完工工程量，结构质量控制后已经打磨好就不必抹灰，常规也没有抹，后期已未实际施工，应参照1、2号楼交房标准。8、3、4、5号楼地上商业部分以及地下室天棚面、墙面除公用部分面积有涂料外其余部分均未有涂料及抹灰，属购房业主自行设计施工，不应计入应完工工程量，参照1、2号楼交房标准。9、地下车库车档以及车位划线、强弱电可视电话等工程量属信德公司专业分包，我公司无专业分包资质，也不属施工范围，不应计入应完工工程量，应参照1、2号楼交房标准。10、四次洪灾清淤工程量应计入已完工工程量。11、我司已提供完毕该项目3号楼24层以上主体工程部分所需的模板、木方、钢管、扣件、机械等，故上述主体工程部分的机械费、辅材费、外架费，以及后期装修部分的机械费均应计入我司已完工工程量。12、该项目工地上所准备的水电消防材料应计入我司已完工工程量。13、住宅部分门厅电梯厅大理石墙面，不属于施工方承包范围，实际也不需要施工，应按1、2号楼交房标准实施，不应计入应完工工程量。14、新增变配电房、消防工程、弱电系统的图纸、合同均是在瑞和公司离场后签订、设计的，不属于瑞和公司施工范围。变配电房属于城市配套设施，由信德公司专业分包，不属瑞和公司施工范围；新增消防工程、弱电系统不属瑞和公司施工范围且未实际施工。15、对3、4、5号楼计算造价时，应当以外墙内保计算造价，一是3、4、5号楼施工图纸对外墙的保温施工工艺设计矛盾、不明确；二是1、2号楼已经验收交付使用，瑞和公司延续其施工标准对3、4、5号楼进行了外墙内保施工；三是信德公司在瑞和公司退场后亦未采用外墙外保的施工工艺，不应以外墙外保计算造价。16、对“10厚粉刷石膏砂浆打底分遍找平”真实性、合法性不认可，该项内容实际不需要施工，不应当计算。17、参照1、2号楼交房标准，3、4、5号楼负一楼到三楼商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪本身就不需列入施工范围的实际情况，施工总造价应予扣除。18、卫生间墙面防水工程量不应调增；阳台地面保温工程量不应调整，阳台地面为毛地坪，实际未做；顶棚1的素水泥浆工程量不应调增，实际未施工；钢爬梯刷漆及屋面轻钢雨棚工程量不应调整，钢爬梯工程量已计算，不应重复计算，轻钢雨棚现场未施工，不需要施工，不应调增；对钢筋工程量鉴定单位已明确经复核涉及的钢筋量已经计算，不应调减；土石方外运扣减回填方量，不应调减，鉴定机构明确证实孔桩挖出的石头是不能回填的；4、5号楼裙楼消防水工程中的喷头数量、3号楼电气工程中2.5mm2照明线、3号楼电气工程中电力电缆、4、5号楼裙楼电气工程中SC钢管，鉴定机构明确已经计算，坚持原意见，不应调整；3号楼电气工程中端子箱，鉴定公司明确已经计算，且属于购房业主自行安装，不应调增；4、5号楼塔楼电气工程中接结盒子及开关盒属购房业主自行安装，不属于瑞和公司施工范围，不应调增；3号楼消防报警中自动报警系统装置调试，鉴定机构明确在4、5号楼工程里计算，不再重复计算，不应调减；4、5号楼裙楼桥架及桥架支架、支架刷油、消防报警中KV81.5mm控制缆，鉴定机构已经明确计算在塔楼中，不应重复计算，不应调增；安装部分材料不应调增，委托及计算标准上未商定采用铜仁地区2016年第1期造价信息（缺项的按贵阳地区），应当按照鉴定机构原标准计算；按总费用30%计算脚手架拆除费用无依据，因信德公司的行为导致瑞和公司和劳务公司违约，瑞和公司需向劳务公司支付脚手架拆除的人工费，这部分费用不应调减，应由信德公司实际承担；大型机械拆除及出场费，此项设备属瑞和公司财产，被信德公司霸占使用并未出场，不存在出场费，不应当调减；3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器，不属瑞和公司施工范围，实际未施工，不应计入施工总造价。 信德公司对鉴定结论提出异议称：1、鉴定结论明显依据不足。《施工界面鉴定表》的结论与事实严重不符。信德公司提交的证据结合公证书所附的工程照片和视频可以准确核算瑞和公司的已完工工程量，但鉴定机构仅依据鉴定人员的主观判断确认已完工程量，该主观推论没有依据，与事实不符，其作出的已完工界面与实际严重不符，信德公司从未表示过同意上述鉴定结论。2、鉴定机构未按双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定的施工范围和施工方式、双方认可的施工图纸确认的施工方式、施工工艺及施工要求进行计算，导致已完部分所占比例偏大，未完部分比例偏小。3、计算孔桩工程量时，依据的《基础·分部工程材料》所涉的孔桩验收记录、隐蔽资料、隐蔽图等无信德公司签字，不能作为鉴定依据。4、在双方均未主张计取泵送费的情况下，按30元/立方米计算混凝土泵送费用（含臂架泵及柴油泵）不符合实际，且案涉项目并未使用臂架泵或柴油泵，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约95万元。5、按2%的标准对全部施工材料（含钢筋、混凝土、砂石、水泥、装修材料等）计算采保费没有依据，双方合同未约定要计算该费用，且采保费并非04定额的计算项目，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为120万元。6、按140元/吨计算钢材运费及上下车费（运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨）没有依据，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为70万元。7、土石方工程按5公里外运弃土、弃石计算土石方外运费用没有依据，案涉项目不存在土石方外运情况，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为51万元。8、外脚手架的搭设及拆除全部计算为瑞和公司的已完工程没有依据，从公证书载明的情况来看，瑞和公司离场时外脚手架的搭设工作并未完成，若不扣除，该部分直接造成信德公司的损失约为70万元。鉴定机构出具的补充鉴定意见载明脚手架拆除费用437114.71元系按30%的人工计算的，实际施工过程中，搭设和拆除的人工应当各自占50%的比例，则拆除费用应为728524.51元。9、在补充鉴定意见书质证后，鉴定机构在二次补充鉴定意见书中调整了砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价，但调整后的工程量及金额与实际不符，该部分直接造成信德公司的损失约为75万元。10、按04定额计算总造价时对外墙漆定额套价错误，若不按照外墙漆的定额套价，该部分将直接造成信德公司的损失约为30万元。鉴定机构计算外墙漆定额及材料单价为7.32元/㎡，根据施工图纸记载该项工序为高级外墙漆，应套用外墙漆定额，为28.5元/㎡。11、补充鉴定意见书对钢筋工程量进行调整时应对按04定额计算的总造价及已完工造价（即分子与分母数值）同数值调减。12、卫生间细石混凝土找平层的施工，施工图纸显示有该项内容，在鉴定意见书中也有该项工程量，但在出具的补充鉴定意见书中对该项进行了删除，该项内容没有任何一方提异议，不应当扣除，该部分涉及工程造价约15万元。13、电梯井架的工程量应当计入按04定额计算的总造价，该部分直接造成信德公司的损失约13万元。根据贵州省定额站的规定，电梯井架是为了安装电梯时搭设的脚手架，电梯是信德公司施工，施工图纸也显示了电梯井的数量，鉴定机构按04定额计算的总造价中应当计算电梯井脚手架的工程量。14、施工图纸中的营造做法表已经清楚载明外墙保温工程而要进行外保温和内保温的施工，且传热系数虽然仅表示只做一道保温工程，但传热系数计算进采用的保温厚度为30mm，而外墙内保温的厚度仅为20mm，只计算一道保温工序与施工图纸不符，也不能满足建筑节能设计的需要。认为本案应再次进行补充鉴定，同时认为：1、应采用施工总造价未扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入户门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪时的鉴定结果。2、不应当以现场实勘是否已做该项工程来判断是否应将该项工程造价从总造价中扣除。3、应采用施工总造价外墙外保温和外墙内保温均计算的鉴定结果。4、应采用造价包含变配电房、消防工程、弱电工程的鉴定结果。5、应对按04定额计算的瑞和公司已完工程造价予以调减，并对总造价予以调整，并以调减及调整后的金额作为计算依据，结果应为68933377.57元。 鉴定单位针对双方提出的异议，进行了鉴定异议回复，对于双方对《石阡·泉城别苑项目造价鉴定第一步鉴定意见书》的异议，鉴定单位的意见为：双方在质证意见提及的很多地方在现有鉴定材料里均无体现；涉及具体分项工程的量化方面，我所依据照片、视频、施工图进行了认真比对，认为上述第一步鉴定意见书里的结论准确、公正，并坚持第一步鉴定意见书的鉴定意见。对瑞和公司提出的其他异议，鉴定单位均一一进行了回复：关于后期装修施工部分的机械费用，因根据提供的证据材料无法说明后期施工部分，不在鉴定范围内，不予计算。关于砖、混凝土结构暗钢管公称口径15、20、25、30、40mm项目，系按照原来第一步的鉴定范围进行计算的，坚持原鉴定意见。关于成套配电箱安装悬挂嵌入式关周长1.0m、1.5m项目、关于裙楼商业部分电器以及灯具，3、4、5号楼挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管，3、4、5号楼安装工程，天棚抹灰，3、4、5号楼地上商业部分以及地下室天棚面、墙面除公用部分外其余部分涂料及抹灰，住宅部分门厅电梯厅大理石墙面，10厚粉刷石膏砂浆打底分遍找平项目，因图纸上有上述设计，按图纸计算。关于安装工程，并未计算除公用部分外的其他部分。关于地下车库车档以及车位划线、强弱电可视电话，系根据施工图和证据材料计算，可视电话本身就没有计算。关于洪灾清淤工程量，因未提供相关的证据材料，无材料证明相应的工程量，不予计算。关于3号楼24层以上的主体工程部分的机械费、辅材费、外架费及后期费用，认为根据施工界面鉴定结果，3号楼24层以上主体不属瑞和公司施工范围，故上述费用不能计算，至于后期信德公司占用产生的费用不属此次造价鉴定的范畴，故不予计算。关于该项目工地上所准备的水电消防材料，按补充意见书确定的比例进行补充。关于卫生间墙面防水工程量调增，钢筋工程量调减，消防水工程喷头数量调增，3号楼电气工程中2.5mm2照明线及电力电缆、端子箱调增，4、5号楼裙楼电气工程中SC钢管调减，3号楼消防报警中自动报警系统装置调试项目调减，4、5号楼裙楼桥架及桥架支架及支架刷油、消防报警中KV81.5mm控制缆调增，系根据法院的指示，与信德公司按图纸进行核对后进行相应调整。关于阳台地面保温工程量调增，系查阅相关图纸，图纸明确开敞阳台需作保温，故此调整。关于顶棚1的素水泥浆工程量调增，经查阅图纸，天棚涂料做法确有素水泥浆一道，故此调整。关于钢爬梯刷漆及屋面轻钢雨棚工程量调整，查阅图纸，钢爬梯刷漆共二道底漆二道面漆，原鉴定造价只有二道，故应补充二道，查阅图纸屋面确有轻钢雨棚，故应计入造价。关于土石方外运回填方量调减，经复核孔桩开挖出的砂夹石、强风化、石渣可用于回填，故按总挖方量-回填量后的土石方再外运进行调整。关于4、5号楼塔楼电气工程中接结盒子及开关盒属调增，系按图纸设计内容计算并调整。关于安装部分材料调增，回复为安装部分与土建部分均统一采用铜仁地区造价信息价。关于按30%计算脚手架拆除费用是否扣除由法院确定，此项按30%计算是行业通常做法。关于大型机械拆除及出场费是否扣除，由法院确定。关于裙楼及住宅部分的天棚抹灰、涂料、3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器、住宅部分卫生洁具费用，是否计入总造价，由法院确定。关于新增变配电房、消防工程、弱电系统工程是否属瑞和公司施工范围，总造价是否应计入外墙保温部分，属法院考量范畴。对信德公司提出的其他异议，鉴定单位也一一进行了回复：关于计算孔桩工程量时，依据《基础·分部工程材料》所涉的孔桩验收记录、隐蔽资料、隐蔽图等无信德公司签字，鉴定单位认为，鉴于3、4、5号楼的基础隐蔽资料的签字手续完善（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位均签字认可），物业楼及广场部分的基础隐蔽资料施工单位、监理单位、设计单位均签字认可，但建设单位签字栏为空白，考虑到监理单位和设计单位都是受聘于建设单位对该项目的设计和施工进行管理的参建单位，他们都是为建设单位进行管理服务的，他们的签字应该具有较高的可信度，且该部分工程实际是施工完毕的，故物业楼及广场部分的基础隐蔽资料可作为计算依据。关于按30元/立方米计算混凝土泵送费用，系依据《贵州省建筑工程计价定额》2004版A.4“混凝土及钢筋混凝土工程说明及定额工作内容：定额仅包含混凝土水平运输费用”。我公司按《贵州省造价信息》说明的混凝土臂架泵增加30元/立方米、柴油泵增加15元/立方米费用为混凝土垂直运输泵送费用，根据A11项垂直运输工程工程量计算规则，结合瑞和公司提交锟鹏建材混凝土发货单日期为2016年1月6日至2016年1月11日，该时间段3号楼施工至24层，4、5号楼施工至顶层，综上，我公司坚持原鉴定意见裙楼及以下按臂架泵计取，裙楼以上按柴油泵计取。关于按2%的标准对全部施工材料计算采保费，系根据《贵州省建筑工程计价定额》2004版总说明第八条第2小条“本定额列出的材料（包括半成品）价格是从材料来源地（或交货地）至工地仓库（或存放地）后的出库价格，包括材料供应价（或原价）、市内运杂费途耗、采购、保管费等”，本工程材料价参照施工同期《贵州造价信息》铜仁地区主材价，在《贵州造价信息》铜仁地区信息价部分对价格信息有注明即除注明外不含其他费用，且采保费是实际施工中客观存在并实际产生的费用，按行业惯例，采保费通常是按2%计算，而且在《贵州省建筑与装饰工程计价定额2016版》中也明确了按2%计取。关于按140元/吨计算钢材运费及上下车费（运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨），系根据《贵州省建筑工程计价定额》2004版总说明第八条第2小条规定，参照施工同期《贵州造价信息》铜仁地区主材价，且运杂费和途耗是客观存在的，理应计算，由于该项目当初是按平方米单价包干的，不可能每项工作都有票据支撑，鉴于这种情况，我公司结合市场询价和其他项目的计价标准后按运费按1元/公里/吨、上下车费按20元/吨计算相应费用。关于土石方工程按5公里外运弃土、弃石计算土石方外运费用，系依据现有工程隐蔽资料，基础开挖土石方工程量大于基础回填土石方工程量，必然产生土石方外运，无资料证明场内可消化废弃土石方，故按常规外运计取。关于外脚手架的搭设及拆除全部计算为瑞和公司的已完工程，鉴定单位回复为是否扣除由法院确定，实际施工中脚手架搭设的难度和技术远高于拆除，搭设的工效远低于拆除的工效，故搭设人工含量应高于拆除人工含量，拆除的人工按总人工的30%计符合行业习惯。关于砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价，鉴定单位认为，其计算的工程量及工程造价经复核无误。关于外墙漆定额套价，因其采用定额为抹灰面油漆抹灰面刷墙漆王，其工作内容为“清扫、刮腻子、喷、刷、涂漆等全部操作过程”，套用该项定额并无不当。关于钢筋量的调整，经与信德公司核对工程量，原鉴定意见4、5号楼实际完工钢筋量小于总造价住宅部分钢筋量，补充鉴定扣减钢筋量计算方式为原鉴定意见钢筋量减去核对后钢筋量，故实际完工钢筋量小于总造价钢筋量。关于卫生间细石混凝土找平层项目，系查阅图纸卫生间地面做法，仅聚氨酯涂膜防水沿墙上翻30mm，鉴定意见为卫生间细石混凝土找平层计入上翻30mm工程量，故予以调整。关于电梯井架工程量，因本项目电梯井壁已按剪力墙脚手架计取，故未计取电梯井脚手架工程量。关于按04定额计算总造价是否计入外墙外保温、变配电房、消防工程、弱电工程工程量；是否扣除3、4、5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入户门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪工程量，由法院确定。 经过现场实勘，可确认以下施工现状情况：负一楼到三楼商场部分的墙地砖，商场墙地砖（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）都没有做；套房内客厅到阳台的推拉门有一套是做了的，但从外面看有些没有做；全部楼地面砂浆地坪，住宅部分未做；配电箱是有的；住宅部分门厅电梯厅都是砖，不是大理石；裙楼商业部分电器电线以及灯具，图纸上没有，也没有做；挂斗式小便器、蹲坑式大便器、坐式大便器、洗脸盆、洗手盆、洗涤盆、室内承插塑料排水管，住宅部分都没有；裙楼商业部分和各业主室内水电工程，住宅部分的供电和水接到配电箱和卫生间和图纸相符；天棚部分抹灰，地上商业部分以及地下室天棚面、墙面（除公用部分外）其余部分的涂料及抹灰，主楼住宅天棚部分抹灰，商场天棚、商铺没有出租的部分，看到的住宅天棚没有抹灰，但有打磨的痕迹。 一审法院认为，鉴定单位具有符合法律规定的专业鉴定资质，鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询，并针对当事人提出的异议进行了回复，鉴定程序符合法律规定。鉴定单位对于石阡·泉城别苑3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分已完工部分工程造价问题做出了专业判断，依据的鉴定标准符合法律规定，双方当事人对于上述项目所涉鉴定意见虽然持有异议，但均没有充足的事实与法律依据推翻鉴定机构对工程单项造价所做的鉴定意见，对于鉴定单位所作的相关鉴定意见依法予以采信。对于双方所争议的部分，第一，关于是否以现场实勘情况判断是否应将该项工程造价从总造价中扣除。瑞和公司主张，外墙保温等项目在1、2号楼施工时未施工，且实际施工中也不需施工，加之后来的施工单位亦未施工，故应从总造价中予以扣除。一审法院认为，上述项目均属3、4、5号楼施工范围，瑞和公司未举证证明其在施工过程中双方协议变更施工范围或信德公司同意其对上述项目无需施工，故对瑞和公司的主张不予支持。第二，关于变配电房、消防工程、弱电工程工程量是否应计入按04定额计算总造价。根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，电、消防工程由瑞和公司出资并按照相关职能部门的施工图纸或施工方案施工，并达到国家或相关行业的验收标准，故电、消防工程属瑞和公司施工范围，相应的变配电房安装工程费用、消防支队审图后变更增加的消防工程所涉费用应由瑞和公司承担，故上述费用应计入总造价的计算。由于弱电系统不属双方约定的施工范围，故弱电系统造价不应纳入总造价的计算，即应扣除补充鉴定的弱电系统造价1009399.26元及已计算的弱电系统造价即3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器造价209854.02元及96454.34元。第三，关于脚手架拆除费用及大型机械拆除及出场费是否应从实际完工造价中调减。鉴于瑞和公司离场，脚手架并未拆除，大型机械亦未拆除及离场，相应费用未实际产生，故已完工造价中应扣减相应造价437114.71元及97949.03元。综上，应认定工程造价为：实际完工总造价73015173.21元-437114.71元-97949.03元=72480109.47元，扣除弱电系统造价的总造价（4094836.9元+118076397.34元）-1009399.26元-209854.02元-96454.34元=120855526.62元，故完成比例为72480109.47元÷120855526.62元=59.97%，合同约定总造价119509951.80元，据此，造价应为119509951.80元×59.97%+化粪池74284.21元=71744402.3元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、信德公司是否应当继续履行案涉建设工程施工合同；2、信德公司是否应向瑞和公司支付工程款，如需支付，应支付多少；3、信德公司是否应当支付瑞和公司2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费及设备费用；4、信德公司是否应当返还瑞和公司供配电安装工程工程款、供水开户费及供电开户费；5、信德公司是否应当支付瑞和公司不能正常施工的违约金；6、瑞和公司是否应当支付信德公司延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工的损失费、违约金。 信德公司与瑞和公司签订的《1、2号楼建设工程施工合同》、2014年5月18日签订的《建设工程施工总包合同补充协议》以及《3、4、5号楼建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按上述合同的约定履行。瑞和公司按约进行施工，信德公司应按约支付工程款。 一、关于信德公司是否应向瑞和公司支付工程款，如需支付，应支付多少 （一）关于应付工程款总额 信德公司提交的《1、2号楼项目竣工交付备案审批表》系信德公司制作，载明1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。同时，瑞和公司在该公司与泉都公司签订的《泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装工程施工承包合同》中也明确1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。据此，表明双方对1、2号楼建筑面积达成共识，可认定1、2号楼建筑面积为33953.91平方米。瑞和公司主张根据1、2号楼工程验收申请书、工程竣工验收备案表应认定1、2号楼建筑面积为40000平方米，上述工程竣工验收备案表虽载明建筑面积为40000平方米，但亦载明工程造价为4000万元，而《1、2号楼建设工程施工合同》约定单价为1736元/平方米，由此可知，该竣工验收备案表不能真实反映双方确认的1、2号楼项目建筑面积及造价，对瑞和公司的上述主张，一审法院不予支持。信德公司主张1、2号楼建筑面积为31237.27平方米，增加部分面积应计入3、4、5号楼建筑面积，其一，该面积系信德公司单方计算，瑞和公司不予认可，不能据此认定1、2号楼工程建筑面积；其二，信德公司未提交证据证明增加部分面积应计入3、4、5号楼建筑面积，且3、4、5号楼工程施工合同亦未对此予以确认，故对信德公司的上述主张，亦不予支持。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，采用固定价格合同，合同价款为1736元/平方米，据此，1、2号楼工程价款为33953.91平方米×1736元=58943987.76元。瑞和公司主张，1、2号楼工程款还应计入以下款项：1、1、2号楼施工合同外变更项目工程款2086841元。因瑞和公司提交的签证单上无监理单位、建设单位签证意见，不能证明变更项目工程款为2086841元，对该主张，不予支持。2、清淤费用1321000元，其中，2014年支付清淤费用805000元，2015年支付清淤费用516000元。对2014年清淤费用，瑞和公司所提结算协议及清淤明细，不能证明瑞和公司实际支付该款项，且瑞和公司亦称信德公司不同意在清淤费用签证上签字确认，故对瑞和公司要求支付2014年清淤费用的主张，不予支持；同理，对瑞和公司要求支付2015年清淤费用的主张，亦不予支持。信德公司主张，1、2号楼工程款应扣除以下款项：1、贵州广天建设管理咨询有限公司第二十三项目部出具的泉城别苑1、2号楼未完工部分工程造价核算8781131.92元，因该项目部出具的核算明细表时间不明确，且1、2号楼已经过竣工验收，并未提出上述未完善部分，该明细表不能证明应扣除上述工程价款，故对信德公司应扣除上述工程款的主张，不予支持。2、信德公司代瑞和公司支付的围墙工程、门前回填工程及修缮工程所涉工程款540839元。信德公司未提交证据证明上述工程系瑞和公司施工范围，对信德公司应扣除上述工程款的主张，不予支持。3、瑞和公司未整改的消防部分继续整改会产生的消防费用1302976元。因1、2号楼消防工程整改系由瑞和公司完成，信德公司未提交证据证明上述工程应由瑞和公司施工，且费用实际产生，故对信德公司应扣除上述费用的主张，不予支持。4、瑞和公司使用信德公司零星材料折价款506076元。从信德公司提交的证据材料来看，陈远通与信德公司签订的《塔机买卖协议书》，约定从工程款中扣除塔机款30万元，因陈远通系瑞和公司石阡泉城别苑工程项目部项目负责人，其所实施的行为应代表项目部，且该塔机用于泉城别苑项目，故根据协议，应从工程款中扣除30万元塔机款；罗文章出具的收条虽载明所涉仪器今后决算，但双方并未决算，且信德公司不能证明收条所涉仪器价款金额，故对信德公司主张扣除款项不予支持；伍能平签字使用的零星材料，瑞和公司认为伍能平并非瑞和公司员工，而是劳务公司员工，且没有瑞和公司授权，对其签字的材料不予认可，因信德公司不能证明上述材料系瑞和公司使用，亦不能证明其折价金额，故对信德公司主张扣除上述材料折价款，亦不予支持。 综上，1、2号楼工程款中应扣除塔机款300000元，即为58943987.76元-300000元=58643987.76元。如前所述，3、4、5号楼应付工程款71744402.3元。 信德公司主张，应付泉城别苑项目工程款中应扣除：1、瑞和公司未开具建安发票的税费1910641万元。在瑞和公司实际完成的3、4、5号楼工程总价中，应扣除该笔费用。因该笔费用应由瑞和公司向税务机关缴纳，且信德公司亦未代瑞和公司支付该笔费用，对该主张亦不予支持。2、信德公司代扣购车款113800元。信德公司提交的证据不能证明应由瑞和公司支付该购车款，应从工程款中扣除，故对信德公司的主张不予支持。3、信德公司代付的民工工资，且应加倍扣除。信德公司主张，根据泉城别苑项目工程施工合同约定，瑞和公司拖欠农民工工资，造成农民工闹事，信德公司可以从工程款中加倍扣除应发工资总额，用于发放农民工工资。信德公司分两次支付民工工资1720720元及680万元，应加倍扣除。从信德公司支付工程款情况来看，信德公司在瑞和公司提交的3、4、5号楼工程款支付报审表上签字认可三期工程应支付工程款分别为6327500元、6792500元、9176720元，共计22296720元，实际从第一期工程款支付报审表审查确定之日2015年11月11日起至2016年2月3日，信德公司共支付工程款9418000元，尚欠12878720元。2016年春节，因拖欠泉城别苑项目民工工资，发生民工围堵信德公司办公场地等情况，石阡县人力资源和社会保障局责令瑞和公司全额支付民工工资，并与相关单位责成信德公司筹资用于支付民工工资，信德公司共支付民工工资1720720元。而瑞和公司拖欠民工工资，与信德公司未按约支付工程款有一定关联性。信德公司将应支付瑞和公司的工程款，用于发放民工工资，应视为信德公司已支付的工程款，而不应加倍扣除，信德公司主张瑞和公司挪用工程款，无法支付民工工资，应加倍扣除代支付的民工工资理由不能成立，一审法院不予支持。同理，对其关于680万元应加倍扣除的主张，亦不予支持。 （二）关于信德公司已付工程款数额 1、关于1、2号楼已付工程款 截止2015年11月11日，信德公司共向瑞和公司支付工程款8101万元，从第一期工程款支付报审表来看，信德公司在审查意见中表示已付广场及3、4、5号楼十九层主体混凝土结构工程款3001万元，则1、2号楼已付工程款为8101万元-3001万元=5100万元，而瑞和公司亦认可信德公司支付1、2号楼工程款5100万元，二者相吻合，故应认定信德公司已支付瑞和公司1、2号楼工程款5100万元。信德公司主张泉城别苑项目工程款系滚动支付，无法区分是支付1、2号楼，还是支付3、4、5号楼的工程款与事实不符，不予采信。故信德公司尚欠1、2号楼工程款为58643987.76元-51000000元=7643987.76元。同时，《1、2号楼建设工程施工合同》约定，信德公司需按规定扣除工程总造价3%的房屋质量保证金，故所欠工程款中应扣减3%的房屋质量保证金，即为7643987.76元-58943987.76元×3%=7643987.76元-1768319.63元=5875668.13元。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，水、电工程属于瑞和公司施工范围，瑞和公司作为发包方与案外人签订施工合同，完成该项工程，相应的供配电安装工程费用应由瑞和公司承担，信德公司代瑞和公司支付的供配电安装费100万元，应由瑞和公司承担，应从工程款中予以扣除。故信德公司尚欠1、2号楼工程款5875668.13元-1000000元=4875668.13元。 2、关于3、4、5号楼已付工程款 双方当事人对截止2016年2月3日，信德公司已付工程款9042.8万元无异议。减去1、2号楼已付工程款5100万元，则3、4、5号楼已付工程款为9042.8万元-5100万元=3942.8万元。对2016年2月3日之后支付的工程款，双方有争议的部分如下：第1笔，2月5日支付工程款2万元，瑞和公司不予认可。因信德公司提交的证据是任忠华个人出具的借条，但该借条系向彭胜周出具，约定任忠华个人偿还，且瑞和公司与信德公司未达成从工程款中扣除此借款的协议，故不应认定为信德公司支付的工程款。信德公司的主张与事实不符，不予支持。第2笔，2月29日（实际支付日期2015年2月5日、6日）支付工程款1720720元，信德公司主张上述款项系信德公司发放的泉城别苑项目工人工资，应从工程款中加倍扣除，瑞和公司只认可33500元。上述款项大部分系在有关职能部门监督下发放，且有领款人、劳务负责人签字，应予认定。信德公司自行发放的143500元工人工资，也有领款人、劳务负责人签字，亦应予认定，均应从工程款中予以扣除。第3笔，4月15日（实际支付日期2015年4月6日）支付工程款7200元，信德公司主张该款系瑞和公司停工后代为支付的垃圾清运费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，施工场地清洁卫生由瑞和公司负责，要求做到工完料清，场地卫生、整洁。在瑞和公司停工后，信德公司为清运垃圾，保持场地卫生、整洁，代为支付7200元垃圾清运费，应从工程款中予以扣除。第4笔，4月15日（实际支付日期2016年4月5日）支付工程款23160元，信德公司主张系代瑞和公司支付的电费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因上述电费产生时间截止于2016年1月25日，系瑞和公司施工期间产生，应由瑞和公司支付，瑞和公司停工后信德公司代为支付，故应从工程款中予以扣除。第5笔，4月16日（实际支付日期2016年4月7日）支付工程款9720元，信德公司主张系代瑞和公司支付水费，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。上述水费产生时间为2015年11月至2016年4月，主要系瑞和公司施工期间产生，瑞和公司停工后信德公司代为支付，故应从工程款中予以扣除。第6笔，4月18日支付工程款15500元，信德公司主张为支付清理、检查、整理费用15500元，应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。上述费用产生于瑞和公司停工后，信德公司提交的证据不能证明上述费用应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除。对信德公司的该项主张，不予支持。第7笔，4月22日支付工程款12万元，信德公司主张系对3、4、5号楼工程质量进行检测，支付的检测费用，该笔费用是因该工程质量问题产生，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因建设工程施工合同未约定瑞和公司对未完工程有质量检测义务，且瑞和公司未参与检测，相应的检测费用不应由瑞和公司负担。对信德公司的该项主张，不予支持。第8笔，4月23日支付工程款2020元，信德公司主张系支付的变压器安装费用，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因该变压器安装费用系在瑞和公司停工后产生，与瑞和公司无关，不应由瑞和公司支付。对信德公司该项主张，不予支持。第9笔，5月6日支付工程款600元，信德公司主张系代瑞和公司支付的工地看守人员工资，应从工程款中扣除，瑞和公司不予认可。因瑞和公司已经停工，上述证据不能证明系信德公司代瑞和公司支付工人工资。对信德公司该项主张，不予支持。第10笔，5月13日支付工程款3000元，信德公司主张系支付韩维雄医药费3000元，应从工程款中扣除。信德公司不能举证证明该款项应由瑞和公司支付，应从工程款中扣除。故对该项主张，不予支持。第11笔，6月28日支付工程款17780，信德公司主张系支付的场地清理遗留卫生费用，应从工程款中扣除。上述费用产生时间为瑞和公司停工后5个月左右，信德公司提交的证据不能证明上述费用应由瑞和公司承担，应从工程款中扣除。对该项主张，亦不予支持。 关于2015年2月13日付款300万元是否应按1分5计算利息抵扣工程款。信德公司主张，2015年2月13日付款300万元应按1分5计算利息，信德公司与任忠华签订的《补充协议》约定，信德公司同意借支300万元给瑞和公司支付农民工工资，瑞和公司借支的款在今后的进度款中按月利息1分5计算抵扣。从协议签订来看，任忠华虽系瑞和公司的委托代理人，但其授权范围并不包含授权任忠华向信德公司借款。从协议履行来看，信德公司在计算工程款时，将该300万元记账凭证列为工程款，并未列为借款；信德公司在审查第一期工程款支付报审表时，也未将该款利息抵扣工程款。据此，双方并未将该款作为借款，并以工程款相抵扣，故信德公司主张300万元应计算利息抵扣工程款理由不成立，不予支持。 综上，应认定信德公司共支付3、4、5号楼工程款39428000元+1720720元+7200元+23160元+9720元=8800元。故信德公司尚欠工程款71744402.3元-41188800元=30555602.3元。扣除3%房屋质量保证金，信德公司欠付工程款为30555602.3元-71744402.3元×3%=30555602.3-2152332.07元=28403270.23元。因双方客观上不可能再继续履行施工合同，故信德公司应支付瑞和公司所欠工程款，其称支付工程款的条件不具备，工程出现质量问题以及瑞和公司未向信德公司提交发票、民工工资付清的手续证明，其理由不成立，一审法院不予支持。 关于2017年4月信德公司向石阡县人力资源和社会保障局转款680万元如何认定。鉴于该款系信德公司交纳的农民工工资保证金，且大部分已用于发放民工工资，故该款应认定为信德公司已付工程款，应从尚欠工程款中予以扣除。据此，信德公司尚欠瑞和公司泉城别苑项目工程款4875668.13元+28403270.23元-6800000元=26478938.36元。瑞和公司主张信德公司拖欠工程款92305681元，与事实不符，一审法院不予采信。信德公司主张其多支付瑞和公司工程款的理由不成立，对其要求瑞和公司返还多支付的工程款1276023元的反诉请求，一审法院不予支持。 3、关于逾期支付工程款的利息 （1）关于1、2号楼逾期支付工程款的利息。瑞和公司于2016年1月27日移交消防系统给信德公司，并于同日提交工程款支付报审表，申请支付1、2号楼交房后余下的款项。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，1、2号楼通过综合验收合格，达到交房条件后，信德公司按规定扣除房屋质量保证金（工程总造价）3%和瑞和公司出示已付清工人工资（包括农民工）手续证明后，凭瑞和公司正规建安税务发票，在两个月内付清工程款。同时约定，如信德公司不能按合同约定支付工程款，瑞和公司同意延期一个月，不算信德公司违约。超过一个月，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算（指已付保底款数额3000万元情况下）。由此可见，1、2号楼达到交房条件后，信德公司应在两个月内即2016年3月27日前付清工程款，这是其合同义务，信德公司辩称瑞和公司未出示已付清工人工资手续证明及开具建安税务发票，未达到其支付全部工程款的条件，其不构成违约，一审法院认为，其一，上述瑞和公司未履行相关义务不能构成信德公司不按约支付工程款的抗辩；其二，瑞和公司提交工程款支付报审表，申请信德公司支付1、2号楼交房后余下款项，信德公司在审查意见栏目中未提出相关要求，故信德公司未按约支付工程款构成违约，信德公司上述辩称理由不成立，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。信德公司未按约支付工程款，应承担违约责任，支付工程款利息。合同约定工程款可延期一个月，超过一个月按3%月息计算利息。鉴于该工程款利息实际为逾期支付工程款违约金，信德公司认为该约定过高，请求予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审法院结合本案实际履行情况等，酌定按月1%的标准计算逾期支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。上述信德公司欠付的5875668.13元工程款应从2016年4月28日起按月1%的标准计算利息。由于信德公司分别于2017年1月6日，2017年1月23日代瑞和公司支付50万元给泉都公司作为泉城别苑1、2号楼10KV供配电安装费，应从工程款中予以扣除，信德公司对欠付的5375668.13元工程款应支付2017年1月6日起至2017年1月22日按月1%的标准计算的利息；对欠付的4875668.13元工程款应支付2017年1月23日起至2017年4月20日按月1%的标准计算的利息。瑞和公司主张信德公司未按1、2号楼工程施工节点支付工程款，应支付违约金，但瑞和公司未提交证据证明其在进度完成后，向信德公司申报工程款，信德公司未按约支付工程款，故对瑞和公司的主张，一审法院不予支持。 （2）关于3、4、5号楼逾期支付工程款的利息 在瑞和公司提交的三期工程款支付报审表上，信德公司分别确认应支付6327500元、6792500元、9176720元。信德公司从2015年11月12日起至2016年2月3日支付工程款为9418000元，尚欠12878720元。《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，标准层完成12层以上时，瑞和公司提供工程进度以及监理、质监部门认可的资料，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给瑞和公司；主体工程完成封顶经验收合格，按该时段已完工程主体面积，十五日内以900元／㎡付工程进度款给瑞和公司；主体工程的内装及门窗工程完成，乙方提供工程所用材料、设备的合格证，按已完成工程量十五日内以240元／㎡付工程进度款给瑞和公司。同时约定，如信德公司不能按本合同约定支付工程款，瑞和公司同意延期一个月，不算信德公司违约，超过一个月时，按3%月息计算利息，从应付工程款之日起计算。信德公司应支付欠付工程款利息，如前所述，应按月息1%计算。鉴于信德公司于2016年2月5日、6日共支付民工工资1720720元，2016年4月5日代付电费23160元、4月6日代付垃圾清运费7200元、4月7日代付水费9720元，均应从工程款中予以扣除。瑞和公司申报的第一期工程款6327500元应于信德公司审查之日2015年11月29日起十五日内即2015年12月14日前支付，同时根据合同约定可延期一个月，应于2016年1月14日前支付。从2015年11月11日起至2016年1月14日，信德公司共支付6098000元工程款，欠付229500元，信德公司于2016年1月17日支付50万元工程款，对欠付的229500元工程款应支付2016年1月15日起至2016年1月16日按月1%的标准计算的利息。瑞和公司申报的第二期工程款6792500元应于审查之日2015年12月24日起十五日内即2016年1月8日前支付。同时根据合同约定可延期一个月，即应于2016年2月8日前支付。截止2016年2月8日，信德公司共支付4811220元。信德公司对欠付的1981280元工程款应支付2016年2月9日起至2016年4月4日按月1%的标准计算的利息。结合应扣除上述信德公司支付的垃圾清运费、水费、电费，信德公司对欠付的1958120元工程款应支付2016年4月5日按月1%的标准计算的利息；对欠付的1950920元工程款应支付2016年4月6日按月1%的标准计算的利息；对欠付的1941200元工程款应支付2016年4月7日按月1%的标准计算的利息。信德公司申报的第三期工程款9176720元应于审查之日2016年1月27日起十五日内即2016年2月11日前支付。同时根据合同约定可延期一个月，即应于2016年3月11日前支付。截止2016年3月11日，信德公司未支付第三期工程款，对欠付的工程款9176720元应支付2016年3月12日起至2016年4月7日按月1%的标准计算的利息。综上，信德公司共欠付第二、三期工程款共计1941200元+9176720元=11117920元。信德公司对欠付的11117920元工程款应支付2016年4月8日起至2016年7月17日按月1%的标准计算的利息。据此，信德公司对欠付的3、4、5号楼工程款28403270.23元应支付2016年7月18日起诉之日至2017年4月20日按月1%的标准计算的利息。如前所述，信德公司分别于2017年4月21日、26日转款618万元、62万元用于支付泉城别苑项目欠付的民工工资，应从信德公司欠付的工程总款中予以扣除。据此，信德公司对欠付的泉城别苑项目工程款27098938.36元（4875668.13元+28403270.23元-6180000元）应支付2017年4月21日起至2017年4月25日按月1%的标准计算的利息；对欠付的26478938.36元（27098638.36元-620000元）工程款应支付2017年4月26日起至付清之日止的按月1%标准计算的利息。瑞和公司主张3、4、5号楼转换层主体工程于2015年5月27日完成，信德公司即未按约支付工程款，应支付违约金，但瑞和公司未提交证据证明其在相关施工节点要求信德公司付款，信德公司未按约付款的依据，对瑞和公司的主张，一审法院不予支持。信德公司主张由于瑞和公司未提交农民工工资发放清册及未提供建安发票，其未支付工程不构成违约。其一，信德公司与任忠华于2015年2月13日签订的《补充协议》虽约定，瑞和公司今后申请拨付进度款，必须将农民工工资发放清册报经劳动和社会保障局、住房和城乡建设局审核后，信德公司方可拨付进度款。但在实际履行中，信德公司拨付工程款，瑞和公司并未提交农民工工资发放清册报有关部门审核；在2015年9月19日的《会议纪要》中，也未约定瑞和公司申请拨付进度款需提交经审核的农民工工资发放清册；在信德公司在审查瑞和公司提交的三期《工程款支付报审表》上，也未注明要求瑞和公司提交农民工工资发放清册，表明信德公司认可应支付的工程进度款金额，故双方以实际履行行为变更了之前的约定。信德公司辩称瑞和公司未按《补充协议》约定提交农民工工资发放清册，其不拨付工程进度款不构成违约理由不成立，不予采信。其二，在工程款支付中，存在信德公司未要求瑞和公司提供建安发票即支付工程款的情形，双方在实际履行中也变更了原来合同的约定。故信德公司关于其不构成违约的主张理由不成立，一审法院不予支持。 综上，瑞和公司要求信德公司应支付2016年2月7日前违约金14845303元，之后的违约金以88897840元为基数，以月利率3%计算的诉讼请求，与事实法律不符，一审法院不予支持。 （二）关于信德公司是否应当支付瑞和公司2015年6月1日至2015年9月30日、2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费及设备费用 1、关于信德公司是否应当支付2015年6月1日至2015年9月30日期间管理费及设备费用 从瑞和公司的停工报告及复工申请报告来看，瑞和公司该次停工是由于2015年6月2日石阡县受到特大洪灾后，信德公司未按约支付工程款，工程出现资金短缺，造成工人停工，之后因资金问题得到协商解决，瑞和公司申请复工。瑞和公司主张，根据3、4、5号楼建设工程施工合同约定，上述停工期间的损失应由信德公司承担；其主张2015年6月1日至2015年9月30日停工期间管理费及设备费用共计122万元。一审法院认为，首先，停工开始时间并非2015年6月1日，而是6月2日。瑞和公司于2015年8月11日以资金问题已协商解决为由，提交复工申请报告，申请复工，信德公司于2015年8月13日同意复工。据此，2015年8月11日之后的停工，与资金问题无关。其次，上述停工并非完全由信德公司未按约支付工程款引起，还有一个原因是2015年6月2日石阡县发生洪灾，根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，因不可抗力导致的停工损失，由承包人承担，洪灾属于不可抗力，由此造成的停工损失，应由瑞和公司承担，但瑞和公司未对其损失进行区分。再次，从瑞和公司主张的损失来看，包括停工期间的管理费及设备费用。瑞和公司主张管理费34万元，提交用工合同协议及工资单予以佐证。其提交的有签收人签字的工资表系2015年4月工资表，5-9月工资表无签收人签字，不能证明2015年6月之后工资发放情况。瑞和公司主张设备费用88万元，提交施工电梯租赁合同、塔机买卖合同、周转材料租赁合同及函件予以佐证。其一，施工电梯租赁合同设备出租方贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2016年12月13日出具承诺书，表明其出租的3台施工电梯分别于2015年11月、12月正式使用，由此可见，2015年6月，3台施工电梯尚未正式使用；其二，瑞和公司提交的塔机买卖合同书、塔吊维修保养合同不能证明停工期间产生塔机设备费用，该费用应由瑞和公司支付；其三，瑞和公司提交的贵州省安顺市中盛建筑科技实业有限公司与伍能平签订的周转材料租赁合同，因瑞和公司不认可伍能平系该公司员工，故产生的周转材料租金并非瑞和公司设备费用，故瑞和公司不能举证证明2015年6月2日至2015年8月13日期间，产生上述管理费及设备费用。瑞和公司主张信德公司应支付2015年6月1日至2015年9月30日期间管理费及设备费用122万元理由不成立，一审法院不予支持。 2、关于信德公司是否应当支付2016年2月1日至2016年6月1日期间管理费 首先，2016年2月停工虽与信德公司未按约支付工程款有一定关联性，但信德公司在有关部门的责令下，于2016年2月5日、6日支付部分农民工工资，履行了部分义务，在此情况下，双方未就合同履行进行协商，瑞和公司未复工，而信德公司通过特快专递向瑞和公司送达了解除《3、4、5号楼建设工程施工合同》的决定，后将泉城别苑3、4、5号楼项目未完工部分发包给案外人施工，双方均有一定的责任。其次，如前所述，瑞和公司不能证明2016年2月1日至2016年6月1日期间产生的管理费数额。综上，瑞和公司主张信德公司应支付2016年2月1日至2016年6月1期间管理费34万元理由不成立，一审法院不予支持。 三、关于信德公司是否应返还瑞和公司供配电安装工程工程款、供水开户费及供电开户费 《1、2号楼建设工程施工合同》约定，瑞和公司施工范围为石阡·泉城别苑全套施工图（建筑、结构、电气、给排水、暖通即：土建、水、电、消防等）1、2号楼约4000㎡商住房屋、地下室等所含内容，水、电一户一表，安装到各户室外。水、电工程属于瑞和公司施工范围，瑞和公司虽不具供配电安装工程施工专业资质，但在合同实际履行中，系由瑞和公司作为发包方与案外人签订施工合同，完成该项工程，相应的供配电安装工程费用应由瑞和公司承担，同时，供水开户费、供电开户费亦应由瑞和公司承担。信德公司辩称该费用应由瑞和公司承担理由成立，一审法院予以采信。对瑞和公司关于要求信德公司返还供配电安装费及供水开户费、供电开户费1808000元的诉请，一审法院不予支持。 四、关于信德公司是否应当支付瑞和公司不能正常施工的违约金 《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，如本工程因信德公司原因，造成瑞和公司进场不能正常施工，由此给瑞和公司造成的损失，由信德公司承担完全的赔偿责任，并按每天5万元违约金计算支付给信德公司。一审法院认为，此处的进场不能正常施工，是指瑞和公司主观愿意施工，但因为信德公司的原因，造成瑞和公司进场后客观上不能正常施工。瑞和公司2015年6月16日至2015年8月13日期间的停工，如前所述，并非信德公司的原因，造成瑞和公司进场但不能正常施工而导致的停工，直接原因不在信德公司，瑞和公司主张信德公司应支付其2015年6月16日至2015年8月13日共59天，按每天5万元计算共计295万元违约金理由不成立，对其要求信德公司支付其不能正常施工违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 五、关于瑞和公司是否应当支付信德公司延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工的损失费、违约金 （一）关于瑞和公司是否应支付1、2号楼延期开工损失费 瑞和公司主张1、2号楼于2013年2月15日开工，其提交的监理日记不能说明来源，不能证明其开工时间。信德公司提交监理单位的监理日记予以反驳，虽其证明目的是证明瑞和公司提交的监理日记来源不合法，但信德公司提交的监理日记可以证明瑞和公司实际开工情况，即2013年2月21日建设单位举行破土仪式；22日建设单位向施工单位移交坐标图设计文本、国家（引用）水准点等相关技术资料；23日施工单位现场核准开挖前的孔桩定位轴线（1#2#楼）；24日1#2#楼放孔桩线，并进行基础开挖以及售房部开挖基础。信德公司主张1、2号楼实际开工时间是2013年4月28日，其未提交证据予以证明，对其主张不予支持。《1、2号楼建设工程施工合同》约定，合同签订之日起，即2013年2月15日起，瑞和公司必须在十二天内进场开工。瑞和公司开工时间未违反上述约定，不应承担违约责任。信德公司主张瑞和公司应支付1、2号楼延期开工产生的损失费720万元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 （二）关于瑞和公司是否应支付1、2号楼迟延竣工损失费 《1、2号楼建设工程施工合同》约定，开工日期为2013年2月15日，竣工日期为一年。关于瑞和公司履行情况，首先，1、2号楼主体结构分部工程质量于2013年11月26日验收合格，表明瑞和公司按约履行合同。其次，2014年7月，在瑞和公司延期施工期间，信德公司要求瑞和公司1、2号楼裙楼按变更设计施工，客观上对工期的延长产生一定影响。再次，信德公司主张，2015年1月21日，信德公司要求瑞和公司完成水、电安装工程，完善验收所需要的资料，确保本月底1、2号楼竣工交付使用，如本月底不能交付使用，将严格按合同约定执行，对造成的损失一切由承包方负担。瑞和公司对此不予认可。但上述情况表明信德公司认可双方对工程竣工交付时间另行作了约定，因当时1、2号楼未竣工验收，且供配电安装工程亦未施工，约定1月底竣工交付使用不合常理。而瑞和公司于2015年1月28日提交1、2号楼工程验收申请书、竣工验收备案表，之后按信德公司的要求对1、2号楼工程进行整改，应为得到信德公司的认可。最后，任忠华与信德公司于2015年2月13日签订的《补充协议》关于1、2号楼工程交付及违约金的约定，超出任忠华的授权范围，对瑞和公司不产生约束力。故瑞和公司不应支付信德公司迟延竣工产生的损失费、违约金。信德公司主张瑞和公司应支付其1、2号楼迟延竣工产生的损失费1430万元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 （三）关于瑞和公司是否应支付3、4、5号楼延期开工违约金 虽然3、4、5号楼开工令显示开工日期为2014年11月21日，但瑞和公司提交的监理工程师通知单及通知回复单、地勘验收孔桩记录等证据证明4、5号楼开工日期并非2014年11月21日，而是2014年5月3日破土动工，但存在未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设等情形，其后，瑞和公司按照监理公司要求，完善了相关工作，故4、5号楼实际开工日期应为2014年5月3日，3号楼开工日期为2014年11月21日。瑞和公司主张3号楼于2014年10月22日动工，无证据证明，一审法院不予采信。信德公司主张4、5号楼开工日期为2014年11月21日，与事实不符，一审法院不予采信。信德公司与瑞和公司签订的《总包合同补充协议》约定，开工时间，先指定4、5号楼马上开工，3号楼在4、5号楼开工后6个月左右开工。同时约定，如双方签订建筑施工合同内容与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准。上述协议约定3号楼与4、5号楼开工时间间隔与施工合同约定不一致，应以协议约定的时间为准。3号楼开工日期距4、5号楼开工日期6个多月，均未违反双方关于3、4、5号楼开工日期的约定。信德公司主张瑞和公司应支付其3、4、5号楼延期开工违约金260万元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 （四）关于瑞和公司是否应支付停工违约金 《3、4、5号楼建设工程施工合同》通用条款26.4约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。本案中，瑞和公司产生两次工人停工，直接原因是瑞和公司拖欠民工工资，但都与信德公司未按约支付工程款有一定关联性。信德公司主张，瑞和公司自2015年6月1日起至2015年9月30日、2016年2月1日起至2016年4月21日共计停工203天，根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，因瑞和公司的原因停工，包括因资金短缺或其他原因，应按每天5万元违约金计算支付给信德公司，因信德公司自身在履行施工合同中存在违约，对造成停工有一定过错，信德公司主张瑞和公司应支付停工期间的违约金1015万元理由不成立，一审法院不予支持。 综上，信德公司关于瑞和公司应支付其因延期开工、施工过程中的停工及迟延竣工产生的损失费、违约金3425万元的反诉请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。 六、关于信德公司是否应继续履行案涉建设工程施工合同 如前所述，信德公司对欠付1、2号楼的工程款及利息，应予支付，也即是继续履行《1、2号楼建设工程施工合同》的应有之义。但对于双方签订的《3、4、5号楼建设工程施工合同》，信德公司主张其向瑞和公司送达解除决定，信德公司提交的证据能够证明已通过特快专递向瑞和公司送达，瑞和公司主张未收到该决定，与事实不符，一审法院不予支持。瑞和公司在收到该解除合同决定后，双方未协商继续履行合同事宜，瑞和公司亦未复工，加之信德公司已将3、4、5号楼项目未完工工程发包给案外人施工，客观上已不具有继续履行的可能，但对欠付瑞和公司的工程款及利息，信德公司应予支付。对瑞和公司要求信德公司继续履行《3、4、5号楼建设工程施工合同》，由瑞和公司对未完工工程继续施工的诉请，一审法院不予支持。 一审法院于2019年7月17日判决：一、石阡县信德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州瑞和建设集团有限公司工程款26478938.36元及利息（以5875668.13元为基数，从2016年4月28日起至2017年1月5日计息；以5375668.13元为基数，从2017年1月6日起至2017年1月22日计息；以4875668.13元为基数，从2017年1月23日起至2017年4月20日计息；以229500元为基数，从2016年1月15日起至2016年1月16日计息；以1981280元为基数，从2016年2月9日起至2016年4月4日计息；以1958120元为基数，计算2016年4月5日的利息；以1950920元为基数，计算2016年4月6日的利息；以1941200元为基数，计算2016年4月7日的利息；以9176720元为基数，从2016年3月12日起至2016年4月7日计息；以11117920元为基数，从2016年4月8日起至2016年7月17日计息；以28403270.23为基数，从2016年7月18日起至2017年4月20日计息；以27098938.36元为基数，从2017年4月21日起至2017年4月25日计息；以26478938.36元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止计息；上述利息均按月1%的标准计算）。二、驳回贵州瑞和建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回石阡县信德房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费620312.26元，保全费5000元，共计625312.26元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担250124.91元；由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担375187.35元。反诉案件受理费109715.06元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担。鉴定费770000元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担260000元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担510000元。 本院二审期间，信德公司提交四组新证据，第一组证据：1.2019年5月25日信德公司与鸿源公司的结算书，拟证明一审判决认定信德公司与瑞和公司约定的3、4、5号楼工程总造价为119509951.8元，鸿源公司对未完成部分施工后与信德公司按同样工程单价共计结算工程款6337.04万元，瑞和公司应取得工程数额应为56139551.8元。但一审判决认定瑞和公司已完工部分的造价71744402.3元，鉴定报告对施工界面和工程价款的认定均存在错误；2.三份合同及九张收条，拟证明土石方工程实际上由信德公司完成，经鉴定核算的51万元工程款应从已完工的部分扣减。瑞和公司质证认为对第一组三性均不认可，不能达到其证明目的，结算书没有付款凭据佐证，不排除伪证可能；三份合同签订于2013年9月至2014年1月，但《3、4、5号楼建设工程施工合同》的签订日期为2014年6月1日，可见施工范围不包括该三份合同约定的承包范围，有两个合同的结清时间在《3、4、5号楼建设工程施工合同》签订日期之前。本院审查认为，证据1系信德公司与案外人就3、4、5号楼工程瑞和公司未完成部分进行的结算，不足以推翻已完工工程造价的鉴定意见，不予采信。证据2均无法确认真实性，即使合同真实，三份合同的签订时间也在《3、4、5号楼建设工程施工合同》签订之前，不能证明三份合同约定的土石方工程在《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定的施工范围内，不予采信。 第二组证据：3.《关于完善石阡泉城别苑1、2号楼实体工程的通知》（石信房通﹝2016﹞1号）、《关于敦促贵州瑞和建筑工程有限公司对石阡泉城别苑1、2号楼消防设备设施进行维修的通知》、《关于敦促贵州瑞和建筑工程有限公司对石阡泉城别苑1、2号楼消防设备设施进行整改的通知》（石信房通﹝2016﹞3号）、相应顺丰速运邮寄单据及签收情况，拟证明信德公司就消防工程存在的质量问题，三次通知瑞和公司整改，但瑞和公司未予整改，信德公司只能另行委托其他有资质的单位进行整改；4.《消防设施整改安装合同》、委托书、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行业务委托书回执、业务回单（付款），拟证明信德公司为完成消防系统整改工程所应支付的工程1302976元应从一期工程的工程款中扣除；5.全站仪发票联、水准仪发票联、对讲机发票联、经纬仪发票联，拟证明相关费用共计4.88万元应自1、2号楼工程的工程款中扣除；6.2014年7月9日的工作联系单、2014年7月9日的借条、2014年7月10日农村信用合作社现金支票存根，拟证明双方约定补偿电梯安装公司1万元的材料费用由信德公司先行垫付，随时从瑞和公司工程款中扣除，信德公司支付的1万元应由瑞和公司负担，该款项应1、2号楼工程款中扣除；7.（2018）黔06民终480号民事判决书，石阡县人民法院2019年3月15日、3月20日出具的收条各一张，拟证明双方明确约定因瑞和公司不能付清材料款，导致信德公司承担责任，价款从瑞和公司工程款中扣除，信德公司支付的8万元案款应由瑞和公司负担，该款项应从1、2号楼工程款中扣除；8.技术服务合同、电汇凭证、中国农业银行结算业务申请书，拟证明信德公司为查明3、4、5号楼的工程质量问题所支付的12万元检测费应由瑞和公司负担，该款项应从3、4、5号楼工程款中扣除；9.(2017)黔06民终385号民事判决书、（2017）黔0623执381号执行通知书、2019年8月1日石阡县人民法院收条，拟证明信德公司支付的38871元案款应由瑞和公司负担，该款项应从3、4、5号楼工程款中扣除。瑞和公司质证认为，对所有证据三性均不认可，不能达到证明目的，证据3、4存在伪造的嫌疑，且显示支付金额为11万元，并非向中鼎公司支付，2016年1月27日瑞和公司已将整改完毕后的所有消防系统移交信德公司，也完成了整改义务；证据5票据时间为2008年，也不能证明系罗文章收条所载仪器的购货发票；证据6的1万元已计入瑞和公司收到款项中，不能重复计算；证据7无论信德公司支付的8万元案款是否真实，应另案提起诉讼追偿；证据8不能显示3-5号楼存在工程质量问题，实际系因第三方入场建设前所做的检测，且信德公司未提供检测报告予以佐证；证据9未显示信德公司与瑞和公司约定在其承担责任后，有权直接从工程款中扣除，即便存在损失，信德公司应另案追偿。本院审查认为，对证据3、4、8真实性予以认可，是否采信将在下文详细论述。对证据5真实性予以认可，但未考虑折旧等因素对相关仪器价值的影响，该票据显示购货时间为2008年，不能证明瑞和公司2013年接收时相关仪器价值仍为4.88万元；对证据6予以采信，可以证明信德公司代瑞和公司实际支付1万元电梯支架补偿款；对证据7、9予以采信，可以证明信德公司为瑞和公司所欠材料款提供担保，已分别于2019年3月15日、2019年3月20日、2019年8月1日支付执行款30000元、50000元、38871元，共计118871元。 第三组：10.2014年8月4日《关于敦促加快泉城别苑项目工程进度和完善相关手续的函》，拟证明双方从未就1、2号楼工期顺延问题达成一致，竣工日期应为2014年2月15日。瑞和公司质证认为，一审判决已查明信德公司认可双方对工程竣工交付时间另行作了约定。本院审查认为，对证据10真实性认可，是否采信将在下文详细论述。 第四组：11.2020年5月18日石阡县人力资源和社会保障局出具的《证明》，拟证明瑞和公司停工并非因为信德公司拖欠工程款；瑞和公司存在挪用民工工资的行为，并未将信德公司支付的民工工资完全发放。石阡县公安局已以拒不支付劳动报酬案立案侦查。瑞和公司质证认为，一审判决已查明瑞和公司两次停工的直接原因是瑞和公司拖欠民工工资，但都与信德公司未按约支付工程款有一定关联性。本院审查认为，对证据11真实性予以认可，是否采信将在下文详细论述。 二审中，双方对一审法院确认除争议焦点以外的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审认定案涉工程工程造价是否正确；二、信德公司主张的部分费用应否抵扣工程款问题；三、信德公司是否应支付工程款利息以及计息标准是否正确；四、瑞和公司是否存在延期开工、逾期竣工、不当停工等违约行为并承担相关责任问题；五、瑞和公司的诉讼保全担保保险费应否由信德公司承担。 一、关于一审认定案涉工程工程造价是否正确的问题 （一）一审法院认定1、2号楼工程造价是否正确 对瑞和公司上诉部分：1.信德公司支付的供配电安装费100万元由谁承担。依据双方《1、2号楼建设工程施工合同》对工程承包范围的约定，电气工程属于瑞和公司施工范围，故相应的供配电安装工程费用应由瑞和公司承担，该笔供配电费用100万元已由信德公司实际支付，一审认定该笔费用应从工程款中予以扣除并无不当。 2.是否应从工程款中扣除塔机款30万元。信德公司（甲方）与瑞和公司（乙方）于2013年6月20日签订的《塔机买卖协议书》约定：乙方欠甲方的塔机款30万元，由甲方从应付乙方的工程款中扣除。瑞和公司案涉项目负责人陈远通签字确认。该协议书真实有效，应予采信。一审从工程款中扣除30万元塔机款有事实依据，并无不当。 对信德公司上诉部分：3.是否存在瑞和公司未按图施工部分工程量8781131.92元并予以扣除的问题。信德公司提交的《石阡泉城别苑1、2号楼未按图施工完成部分见图纸营造做法表及未完善部位明细表》未载明出具时间，信德公司在1、2号楼竣工验收时亦未提出异议，且无其他证据佐证，一审未在工程款中扣除该款项并无不当。 4.应否扣除1、2号楼围墙和门前回填修缮工程540839元。《1、2号楼建设工程施工合同》虽然约定安全施工由瑞和公司承担，但信德公司提供的《记账凭证》等相关证据载明的时间均在《1、2号楼建设工程施工合同》签订之前，不足以据此证明其主张的1、2号楼围墙和门前回填修缮工程系在《1、2号楼建设工程施工合同》约定的工程施工范围内，一审对该笔费用不予确认并无不当。 5.应否扣除消防工程整改费用1302976元工程款。瑞和公司于2015年10月27日出具的《承诺书》载明：“我公司承诺：在该工程中，消防实体存在的质量缺陷、安装不到位等不足部分，我公司保证在壹个月内按照施工图整改完成。届时，由你我及监理三方进行实体验收。”其提交的工程移交单显示其已于2016年1月27日移交整改完毕的消防工程，该工程移交单上有信德公司、监理公司、瑞和公司三方见证人签字。而信德公司提交的证据3、4，不能证明其主张的消防整改工程在瑞和公司承诺整改的范围内，且瑞和公司亦不予认可，故本院不予采信。一审不支持该项费用并无不当。 6.应否扣除信德公司支出的1万元电梯支架补偿款。信德公司提交的2014年7月9日的《工作联系单》载明“瑞和建筑公司补偿电梯安装公司10000元材料费用，由信德房地产开发公司先行垫付，可随时从支付瑞和建筑公司工程款中扣除。”该《工作联系单》经瑞和公司盖章确认，且信德公司已实际代瑞和公司垫付1万元电梯支架补偿款，该笔款项应从瑞和公司工程款中扣除。瑞和公司陈述该笔款项已包含在瑞和公司确认收到的工程款中，但未提交证据予以佐证，不予支持。本院对信德公司的该项主张予以支持。 (二)一审认定3、4、5号楼工程造价是否正确 对信德公司上诉部分：7.《鉴定意见书》确定瑞和公司已完工工程量的依据是否充分。因信德公司另行委托其他施工单位完成了3、4、5号楼工程的后续施工并已验收投入了使用，瑞和公司已完成的施工内容不能通过现场勘查确定，鉴定意见依据公证书的照片、视频和文字资料、设计施工图等证据材料根据专业经验进行一个相对准确的施工界面的划分并无不当。且鉴定机构已根据信德公司关于《施工界面鉴定表》书面回复意见进行了检查和复核，2019年4月25日《鉴定意见书》载明“我公司于2018年9月26日作出书面回复坚持之前的施工界面鉴定结论，在此情况下，经各方同意后我公司才继续开展后续的具体造价鉴定工作的。因此我们认为不存在已完部分的工程量以实际现场不符的情况。”信德公司主张鉴定机构仅依据鉴定人员的主观判断确认已完工程量与事实存在严重出入，但其举示的《公证书》不足以推翻案涉鉴定意见，故一审依据鉴定意见《施工界面鉴定表》认定瑞和公司3、4、5号楼已完工程量并无不当。 8-16.鉴定意见中混凝土泵送费、材料采保费、钢材运费及上下车费、土石方外运费、脚手架拆除费用、砌块与钢筋混凝土连接部分的钢丝网等工程量及相应工程造价外墙漆定额及材料价、孔桩工程量、钢筋工程量差额的计取或调整是否有依据。相关鉴定意见均有相应事实依据，且鉴定机构在鉴定过程中针对信德公司的异议逐一进行了回复，一审采信鉴定意见认定上述项目并无不当。现信德公司上诉并未提出新的事实和理由，本院对其上诉不予支持，相关理由不再重复。 17.鉴定意见中弱电系统工程造价96452.34元应否计入工程总造价。结合2019年4月25日《鉴定意见书》、2019年5月27日《补充鉴定意见书》、2019年6月30日《新增部分补充鉴定意见书》，鉴定意见中涉及弱电系统造价共包括三方面：（1）已计算的弱电系统造价即3号楼弱电综合布线图纸显示能计算的部分以及电井弱电设备交换机、75Q电阻、电视分支器造价209854.02元；（2）2019年5月27日《补充鉴定意见书》单列“3#楼弱电综合布线工程中电井内弱电设备交换机、75Ω电阻、电视分支器等图纸显示能计算的部分经计算，其金额为96454.34元。此项未计入总造价中，是否计入，由法院根据调查情况裁定”；（3）泉城别苑3/4/5号楼所涉及的弱电系统相关工程（原设计单位之外的专业公司负责深化设计，实际施工仍应由瑞和公司负责）造价的鉴定结果为1009399.26元。上述三项共计1315707.62元。 《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，案涉工程的电工程由瑞和公司出资并按照相关部门认可的施工图纸或施工方案施工，并达到国家或相关行业的验收标准。3、4、5号楼工程的电气施工图中包含电气设计说明和综合弱电系统图等，电气设计说明第2条载明的设计范围包括综合弱电系统，并在第9条对弱电系统进一步说明。因此，弱电系统工程造价应列入工程造价。瑞和公司主张施工合同约定的电工程仅指强电工程，未提交相应证据，对其该项主张不予支持。一审认定弱电系统不属双方约定的施工范围，弱电系统造价不应纳入总造价不当，应予纠正。 同时，根据2019年5月27日《补充鉴定意见书》，弱电工程造价第二部分96454.34元未计入总造价中，一审法院仍在总造价中扣除不当，一并予以纠正。 因此，3、4、5号楼工程造价应在鉴定意见认定的总造价基础上加上1412161.96元（1315707.62元+96454.34元）。 18-20.3-5号楼负一楼到三楼的商场部分（除楼梯间和住宅入口门厅与电梯入口部分）的墙地砖、套房内客厅到阳台的推拉门、全部楼地面砂浆地坪的造价金额4094836.9元，变配电房和新增消防工程造价2731439.58元，给排水工程卫生洁具775936.66元，天棚抹灰及涂料938492.17元应否从工程造价中扣除。依据双方《3、4、5号楼建设工程施工合同》的约定，此三项均属于瑞和公司施工范围，一审将上述费用计入总造价并无不当。 （三）全部工程的质保金应否扣除 21.应否扣除3%的房屋质量保证金。《1、2号楼建设工程施工合同》、《3、4、5号楼建设工程施工合同》均约定了3%的房屋质量保证金，且约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，对各项工程的质量保修期约定的最长期限为五年。对1、2号楼工程，信德公司提交的2015年6月25日《石阡·泉城别苑1、2号楼项目竣工交付备案审批表》上，石阡县城镇建设规划管理办公室、石阡县国土资源局等单位均出具同意备案意见。此时，1、2号楼工程已竣工验收合格。一审法院于2019年7月17日作出判决时，双方约定的质量保修期并未届满，故扣除3%的房屋质量保证金并无不当。但时至今日，该质量保修期已经届满，信德公司应返还瑞和公司1、2号楼工程3%的房屋质量保证金。该保证金利息应从保证期届满之日即2020年6月25日起计算。对3、4、5号楼工程，2016年4月21日信德公司通知瑞和公司解除《3、4、5号楼建设工程施工合同》，2016年4月28日将未完工程发包给案外人，即信德公司与瑞和公司的《3、4、5号楼建设工程施工合同》客观上已无法继续履行，自也不可能按照《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定的质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。信德公司自行委托所作的质量检测报告载明除部分构建钢筋保护层厚度不满足设计及相关规范要求，其余所抽取项目的检测结果均符合设计及规范相关要求，据此可以认为瑞和公司施工的主体部分无明显质量问题。如今后有其他质量问题，退还保证金后也不影响瑞和公司承担相应责任。因此，在信德公司欠付瑞和公司3、4、5号楼工程款中不必扣除3%的房屋质量保证金。对于3、4、5号楼工程的房屋质量保证金利息则从本判决生效之日起计算。 二、信德公司主张的部分费用应否抵扣工程款问题 22-25.300万元的借款利息、3、4、5号楼工程质量检测费12万元、瑞和公司使用的57200元器材是否应抵扣工程款，垫付农民工工资8520700元应否加倍抵扣工程款。一是瑞和公司于2013年1月22日向信德公司出具《法人授权委托书》载明对任忠华授权的范围不包括借款，且信德公司向瑞和公司支付300万元后，记账凭证仅列为工程款而非借款，在审查第一期工程款支付报审表时，也未将该款利息抵扣工程款。二是信德公司就质量检测费未提供其与瑞和公司相应的合同依据，瑞和公司亦未参与检测。且质量检测报告显示瑞和公司施工的主体部分无明显质量问题。对信德公司要求将工程质量检测费抵扣工程款的主张不予支持。三是信德公司提交的证据11系用于证明石阡县人力资源和社会保障局于2016年8月22日出具的《关于贵州瑞和建筑工程有限公司承建石阡县泉城别苑工程拖欠民工工资处理情况说明》（以下简称《情况说明》）的真实性，但《情况说明》不能证明瑞和公司拖欠民工工资与信德公司未按约支付工程款完全无关。故对信德公司的该项证据不予采信。一审认定瑞和公司拖欠民工工资与信德公司未按约支付工程款有一定关联性，不应加倍扣除信德公司垫付的民工工资并无不当。四是瑞和公司出具收条载明“该仪器经后决算”，双方尚未决算，信德公司提交的票据金额仅4.88万元，与其主张的金额不符，也未考虑器材的折旧损耗，不能证明瑞和公司接收相关器材的价值。故一审未将前述四项款项从工程款中抵扣或加倍抵扣并无不当。 26.执行案款8万元及2019年8月1日38871元执行款应否作为已付工程款抵扣。信德公司向本院提交的生效判决文书及付款凭证足以证明信德公司因为瑞和公司所欠材料款提供担保支付了执行款共计118871元，且瑞和公司对信德公司付款事实无异议，在本案一并解决可减少当事人诉累。故本院对信德公司该项主张予以支持。 三、信德公司是否应支付工程款利息以及计息标准是否正确 27-28.信德公司是否拖欠1、2号楼工程款，3、4、5号楼工程款是否达到付款条件。 依据《1、2号楼建设工程施工合同》的约定，1、2号楼验收后，信德公司负有在两个月内付清相关工程款的义务，瑞和公司负有出示付清工人工资手续证明的义务。而瑞和公司于2016年1月27日移交消防系统给信德公司，并于同日提交工程款支付报审表，申请支付1、2号楼交房后余下的款项。信德公司理应在2016年3月27日前付清相关工程款。一审根据现有证据，认定信德公司欠付1、2号楼工程款并无不当，但欠付数额应予调整。 瑞和公司在履行《3、4、5号楼建设工程施工合同》过程中停工，与信德公司延期支付工程款有一定关联，且瑞和公司停工后，信德公司已将3、4、5号楼工程未完成部分另行发包给案外人继续施工，双方的《3、4、5号楼建设工程施工合同》无法继续履行的主要责任在于信德公司。故对3、4、5号楼工程中瑞和公司已完工部分的工程款，信德公司应支付给瑞和公司。根据一审查明的事实，信德公司实际上也支付了部分款项，应视为双方在实际履行中也变更了原来合同的约定。一审结合瑞和公司提交的三期工程款支付报审表等证据及信德公司的实际支付情况，认定3、4、5号楼工程款已达到付款条件并无不当。 29.一审将计息标准调整为月息1%是否正确。二建设工程施工合同均约定逾期支付工程款利息按月息3%计算，原审酌定调整为按月息1%计算符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。 信德公司主张一期工程款的违约金起算点应为2016年4月28日，与一审认定一致。信德公司还主张对三份《工程款支付报审表》之外的3、4、5号楼工程造价应以判决生效之日为应付款时间。但《3、4、5号楼建设工程施工合同》对付款节点已有约定，应适用该约定而非以判决生效之日起计算。信德公司主张根据《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定，信德公司不存在延期支付的问题。但瑞和公司的停工与信德公司拖欠工程款有一定关联，信德公司不应据此不予结算工程款。 四、瑞和公司是否存在延期开工、逾期竣工、不当停工等违约行为并承担相关责任问题 30.1、2号楼是否逾期开工并因此向信德公司支付损失费。《1、2号楼建设工程施工合同》约定,瑞和公司必须在合同签订之日起十二天内进场开工，开工时间为2013年2月15日。根据信德公司提交的监理日记，瑞和公司实际开工时间为2013年2月23日，虽未按约开工，但原因在于信德公司2013年2月22日才移交坐标图、设计文本、国家（引用）水准点等相关技术资料，且瑞和公司收到资料后立即开工，瑞和公司不应承担逾期开工的责任。 31.1、2号楼是否逾期竣工并因此向信德公司支付损失费。1、2号楼主体结构分部工程质量于2013年11月26日验收合格。《1、2号楼建设工程施工合同》约定瑞和公司完成每栋楼主体完工封顶，信德公司按1000元/㎡付款一次。即主体完工时信德公司应付工程款33953.91㎡×1000元/㎡=33953910元。瑞和公司提交的应付款及已付款项对照表显示至2013年11月底，信德公司已付款1000万元。信德公司提交的工程进度款情况统计表显示其至2013年11月已付款800万元，均远未达到约定的应付款标准。故即使1、2号楼逾期竣工，也与信德公司未按约定支付工程款有一定关联，瑞和公司不应向信德公司支付损失费。 信德公司主张任忠华系瑞和公司案涉项目负责人，任忠华签字的2015年2月13日《补充协议》对瑞和公司具有约束力，该《补充协议》约定瑞和公司必须于2015年3月8日开工，并于当月月底以前交付一期工程1、2号楼，否则，除原合同约定的违约责任条款继续有效外，瑞和公司自愿增加承担因延期交房而给信德公司造成的一切经济损失。但2013年1月22日瑞和公司向信德公司出具的《法人授权委托书》载明对任忠华的授权范围并不包括签订《补充协议》。一审认定该《补充协议》对瑞和公司不发生约束力并无不当。 《1、2号楼建设工程施工合同》约定开工日期为2013年2月15日，竣工日期一年。信德公司提交的证据10《关于敦促加快泉城别苑项目工程进度和完善有关手续的函》系信德公司于2014年8月4日作出，目的在于敦促瑞和公司加快施工、尽早交付1-2号楼工程。但信德公司提交的2015年1月21日《会议记录》载明，信德公司总经理杨秀国强调“不管目前困难有多大，请承包方以信誉为重……确保本月底1、2号楼竣工交付使用。如本月底还不能竣工交付使用，我方将严格按照合同约定执行，对造成的一切损失由承包方承担。”虽瑞和公司不认可《会议记录》真实性，但因系信德公司提交，至少说明信德公司同意将工程延期至2015年1月底竣工交付。故对信德公司证据10不予采信。 32.3、4、5号楼是否逾期开工并因此向信德公司支付损失费。《3、4、5号楼建设工程施工合同》约定的开工时间2014年9月30日并不只针对3号楼，而是对3、4、5号楼、广场及泉城别苑项目增加部分整体工程而言。一审已根据监理工程师通知单等证据查明4、5号楼破土动工的时间为2014年5月3日，在该合同约定时间之前，故瑞和公司未逾期开工。另外，《总包合同补充协议》虽在《3、4、5号楼建设工程施工合同》之前签订，但《总包合同补充协议》约定了3、4、5号楼工程开工时间以及“如双方签订建筑施工合同与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准”。这是对3、4、5号楼工程的特别约定，说明了3号楼存在不能与4、5号楼同时开工的特殊情况。即使3号楼开工时间在后，也不违反约定。对信德公司该项主张不予支持。 33.瑞和公司3、4、5号楼工程施工中的停工行为是否违约并应否向信德公司支付违约金。根据瑞和公司向一审提交的停工报告和复工报告，本院认定瑞和公司第一次停工时间为2015年6月1日至2015年9月30日共计122天。一审认定瑞和公司第二次停工自2016年2月1日起，双方均无异议，本院予以确认。信德公司主张瑞和公司第二次停工应计算至2016年4月21日信德公司向瑞和公司发送《关于解除石阡泉城别苑3、4、5号楼建设施工合同的决定》时止共计81天，本院予以确认，瑞和公司两次停工共计203天。对于瑞和公司的两次停工，信德公司因未及时支付工程款有一定过错，且瑞和公司也会因停工而造成自身一定损失，信德公司主张瑞和公司应支付停工期间的违约金1015万元理由不成立，本院不予支持。 五、瑞和公司的诉讼保全担保保险费应否由信德公司承担 34.瑞和公司的诉讼保全担保保险费应否由信德公司承担。瑞和公司主张其购买诉讼保全责任保险的保险费20万元应由信德公司承担，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 故，信德公司应付1、2号楼工程款为1736元/平方米×33953.91平方米-塔机款300000元=58943987.76元-300000元=58643987.76元，已付工程款5100万元，代瑞和公司垫付1万元电梯支架安装费，代瑞和公司支付供配电安装工程费100万元，则信德公司欠付1、2号楼工程款58643987.76元-51000000元-1万元-100万元=6633987.76元，其中房屋质量保证金为58943987.76元×3%=1768319.63元，扣除保证金剩余1、2号楼工程欠付工程款则为6633987.76元-1768319.63元=4865668.13元。上述信德公司欠付的5865668.13元工程款应从2016年4月28日起按月1%的标准计算利息，扣除信德公司分别于2017年1月6日、2017年1月23日代瑞和公司支付的50万元1、2号楼供配电安装费，信德公司对欠付的5365668.13元工程款应支付2017年1月6日起至2017年1月22日止按月1%的标准计算的利息；对欠付的4865668.13元工程款应支付2017年1月23日起至2017年4月20日止按月1%的标准计算的利息；保证金1768319.63元应从2020年6月25日起至付清之日止按月1%的标准计息。 依据《3、4、5号楼建设工程施工合同》关于造价为1580元/平方米的约定，合同约定的总造价应为119509951.80元。依据鉴定意见应认定工程造价为72480109.47元，不扣除弱电系统的总造价4094836.9元+118076397.34元+96454.34元=122267688.58元，故完成比例为72480109.47÷122267688.58=59.28%。据此，瑞和公司的3、4、5号楼已完工工程造价应为119509951.80元×59.28%+化粪池74284.21元=70845499.43元+74284.21元=70919783.64元。信德公司已付3、4、5号楼工程的工程款为41188800元，故信德公司尚欠瑞和公司3、4、5号楼工程款70919783.64元-41188800元=29730983.64元，其中房屋质量保证金为70919783.64元×3%=2127593.51元，扣除保证金3、4、5号楼工程欠付工程款则为29730983.64元-2127593.51元=27603390.13元。根据瑞和公司申报的三期工程款金额和时间、信德公司支付民工工资及代付水电费、垃圾清运费的事实，信德公司对欠付的229500元工程款应支付2016年1月15日起至2016年1月16日止按月1%的标准计算利息，对欠付的1981280元工程款应支付2016年2月9日起至2016年4月4日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的1958120元工程款应支付2016年4月5日按月1%的标准计算的利息，对欠付的1950920元工程款应支付2016年4月6日按月1%的标准计算的利息，对欠付的1941200元工程款应支付2016年4月7日按月1%的标准计算的利息，对欠付的工程款9176720元应支付2016年3月12日起至2016年4月7日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的11117920元工程款应支付2016年4月8日起至2016年7月17日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的3、4、5号楼工程款27603390.13元应支付2016年7月18日起诉之日至2017年4月20日按月1%的标准计算的利息，对欠付的泉城别苑项目工程款26289058.26元（4865668.13元+27603390.13元-6180000元）应支付2017年4月21日起至2017年4月25日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的25669058.26元（26289058.26元-620000元）工程款应支付2017年4月26日起至2019年3月14日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的25639058.26元（25669058.26元-30000元）应支付2019年3月15日起至2019年3月19日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的25589058.26元（25639058.26元-50000元）应支付2019年3月20日起至2019年7月31日止按月1%的标准计算的利息，对欠付的25550187.26元（25589058.26元-38871元）应支付2019年8月1日起至付清之日止按月1%标准计算的利息。 信德公司一共欠瑞和公司案涉项目工程款6633987.76元+29730983.64元-680万元-118871元=36364971.4元-680万元-118871元=29446100.4元。 根据前述事实，信德公司欠付案涉项目工程款按月利率1%计算至付清之日止，本息合计29446100.4元+10828792.35元=40274892.75元，具体计算详见下表。                            欠付工程款（元）                       起                       止                       月利率                       利息(元)                               5865668.13                       2016/4/28                       2017/1/5                       1%                       494671.35                               5365668.13                       2017/1/6                       2017/1/22                       1%                       30405.45                               4865668.13                       2017/1/23                       2017/4/20                       1%                       142726.27                               229500                       2016/1/15                       2016/1/16                       1%                       153                               1981280                       2016/2/9                       2016/4/4                       1%                       36983.89                               1958120                       2016/4/5                       2016/4/5                       1%                       652.71                               1950920                       2016/4/6                       2016/4/6                       1%                       650.31                               1941200                       2016/4/7                       2016/4/7                       1%                       647.07                               9176720                       2016/3/12                       2016/4/7                       1%                       82590.48                               11117920                       2016/4/8                       2016/7/17                       1%                       374303.31                               27603390.13                       2016/7/18                       2017/4/20                       1%                       2548713.02                               26289058.26                       2017/4/21                       2017/4/25                       1%                       43815.10                               25669058.26                       2017/4/26                       2019/3/14                       1%                       5886770.69                               25639058.26                       2019/3/15                       2019/3/19                       1%                       42731.76                               25589058.26                       2019/3/20                       2019/7/31                       1%                       1142977.94                                                                                                 合计                       10828792.35                综上所述，信德公司与瑞和公司均有部分上诉请求成立，本院对各自成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省高级人民法院（2016）黔民初212号民事判决第三项； 二、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初212号民事判决第一项、第二项； 三、石阡县信德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州瑞和建设集团有限公司工程款本息共计40274892.75元，并以1768319.63元为基数，从2020年6月25日起至付清之日止计息，以25550187.26元为基数，从2019年8月1日起至付清之日止计息，以2127593.51元为基数，从本判决生效之日起至付清之日止计息。上述利息均按月1%的标准计算； 四、驳回贵州瑞和建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费620312.26元，保全费5000元，共计625312.26元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担383981.06元；由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担241331.2元。一审反诉案件受理费109715.06元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担。鉴定费770000元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担260000元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担510000元。二审案件受理费372098.06元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担68493.41元，由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担303604.65元。 本判决为终审判决。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕