福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3794号 原告：黄淑敏（系黄跃春配偶），女，1956年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：黄源（系黄跃春儿子），男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼****。 负责人：庄才钱，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 原告黄淑敏、黄源与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称太保福建分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑敏、黄源与被告太保福建分公司委托诉讼代理人陈亮、郑斯鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑敏、黄源向本院提出诉讼请求：1.判令太保福建分公司向黄淑敏、黄源支付保险赔偿金60万元；2.判令太保福建分公司向黄淑敏、黄源支付利息32660.33元（按黄淑敏、黄源每月实际向银行支付的利息金额，从2019年2月起暂计算至2019年10月）。事实和理由：2016年12月15日，投保人/被保险人黄跃春向泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行贷款时，被要求购买一份中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司保险，险种名称：安贷宝意外伤害保险（B款），保障项目：意外身故残疾，保险费3144.2元，保险期间自2016年12月16日起至2019年12月13日止（与贷款期间相一致），保险金额为70万元，保险第一受益人为泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行。2019年2月8日早上5点，被保险人黄跃春在乒乓球运动中，因脚下不稳，不慎摔倒，头部撞击乒乓球桌后陷入深度昏迷，最终经医院抢救无效意外身亡。被保险人黄跃春发生意外事故后，泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行作为保险受益人向太保福建分公司申请理赔保险金。太保福建分公司仅赔偿附加安贷宝定期寿险身故保险金100533元，至今没有出具为什么不给付剩余60万元保险金的理由。被保险人黄跃春向来身体健壮，被保险人黄跃春所遭受意外为“外来的、突发的、非本意的、非疾病”的客观事实导致，完全符合理赔条件。现保险第一受益人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行已将理赔与诉讼权利委托黄淑敏、黄源处置，黄淑敏、黄源有权提起本案诉讼。同时，因太保福建分公司对黄跃春意外死亡不予做出理赔，泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行未能获得保险金，黄跃春在该行的贷款本金未能得到偿还，故黄跃春与该行的贷款合同未能终止，贷款利息仍需按月继续支付；因该贷款合同附有担保合同，贷款债务未能因黄跃春的死亡而归于消灭，在贷款本金未能偿还的情况下，该份贷款本金及利息仍需由担保人继续承担；若太保福建分公司能及时支付保险金，泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行贷出的本金能及时得到清偿，贷款合同终止，则在2019年2月8日以后，该笔贷款将不继续产生利息；故太保福建分公司未按保险合同约定履行支付保险金义务，造成黄淑敏、黄源支出逾期还贷利息损失，太保福建分公司应承担相应的赔偿责任。综上所述，黄淑敏、黄源认为，太保福建分公司不履行保险合同约定的保险金给付义务，违反《中华人民共和国保险法》及保险合同约定。为维护自身的合法权益，黄淑敏、黄源特提起诉讼，请求支持黄淑敏、黄源的诉讼请求。 太保福建分公司辩称，黄跃春生前于2016年12月15日向太保福建分公司投保安贷宝意外伤害保险（B款）（保险金额为60万元）、附加安贷宝定期寿险（保险金额为10万元），保险期间为2016年12月16日零时起至2019年12月15日二十四时止。《安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第2.3.(1)条明确约定了意外身故的保险责任；第7.2条明确意外伤害的概念“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。太保福建分公司不必因黄跃春死亡而对黄淑敏、黄源承担安贷宝意外伤害保险保险金给付责任，理由为：1.黄跃春生前患有高血压病3级（很高危）和高血压性心脏病等疾病；2.黄跃春死亡前系晕倒，而非外来伤害所致，且医学证明其死因系心跳呼吸骤停，不符合《安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第7.2条“意外伤害”概念释义，不属于《安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第2.3.(1)条安贷宝意外伤害保险的保障范围；3.根据《中华人民共和国保险法》第21、22条规定和《安贷宝意外伤害保险（B款）条款》3.3约定，黄淑敏、黄源对黄跃春死因是否是意外伤害致死负有举证责任。黄淑敏、黄源拒不配合尸检，导致无法进一步查清黄跃春是否是意外伤害致死，由此产生的法律后果应由黄淑敏、黄源自行承担。黄淑敏、黄源不能证明黄跃春系意外伤害致死，应承担举证不利的法律后果。综上，请求法院驳回黄淑敏、黄源的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 黄淑敏、黄源与案外人黄某、黄某某系死者黄跃春的法定继承人。 2016年12月15日，黄跃春向太保福建分公司购买太保人寿福建安贷宝意外伤害保险（B款）（保险单号为FJX168EL5631461），被保险人为黄跃春，第一受益人为泉州农业商业银行股份有限公司台商投资区支行，保险金额为60万元，保险期间自2016年12月16日零时起至2019年12月13日二十四时止。该保险合同项下的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》（2013年8月呈报中国保险监督管理委员会备案）第2.3.（1）条约定若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止；第7.2条约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。 2019年2月8日5时许，黄跃春在经坂乒乓球协会打乒乓球时倒地，现场人员致电120，后黄跃春被送至泉州市台商投资区医院抢救。同日，泉州市台商投资区医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明1.代诉：心跳呼吸骤停20分钟，缘于20分钟前患者在运动过程中意外摔倒后出现神志不清，呼之不应，伴小便失禁，由120急送入我院；2.入院后查体：神志不清、呼之不应，全身皮肤苍白显冷、脖颈动脉博动消失、无自主呼吸及心跳、双瞳孔散大并固定、病理生理反射消失；3.死亡原因：心跳呼吸骤停，死亡地点：来院途中。 2019年2月14日，黄跃春被送至惠安县殡仪馆火化。 2019年11月2日，黄某、黄某某作出《放弃继承权声明书》，载明被继承人黄跃春生前向太保福建分公司投保的案涉《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险，该保险合同项下的保险金权益，其放弃继承。 2020年4月24日，泉州农业商业银行股份有限公司台商投资区支行将前述保险合同[保险单号为FJX168EL5631461，保险险种为《安贷宝意外伤害保险（B款）》，保险金额为60万元]项下其享有的保险金权益转让给黄淑敏、黄源。 另查，2020年1月7日，黄淑敏基于前述事故以黄跃春生前在案外人中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司投保附加意外伤害及意外医疗保险为由向福建省惠安县人民法院起诉中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，该院于2020年6月8日作出（2020）闽0521民初353号民事判决，认定黄跃春在运动过程中摔倒后死亡，死亡原因非因疾病引起，并判令中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司向黄淑敏支付意外伤害保险金。中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司不服该判决，上诉至泉州市中级人民法院，该院于2020年8月20日作出（2020）闽05民终3373号民事判决，认定黄跃春是在接球过程中摔倒的，并且是摔倒后死亡的，系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并驳回上诉、维持原判。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是黄跃春的死亡事故是否符合案涉保险合同项下的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》（2013年8月呈报中国保险监督管理委员会备案）约定的意外伤害事件。该保险条款第7.2条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。根据泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终3373号民事判决所作出的认定，黄跃春系在打乒乓球的接球过程中摔倒，并且摔倒后死亡，属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，该生效判决所认定的黄跃春死因符合案涉保险合同项下的意外伤害释义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……，第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案中，基于前述生效判决所认定的基本事实，黄淑敏、黄源已无须再对黄跃春的死亡原因予以举证证明，太保福建分公司主张本案不属于讼争保险合同项下的意外伤害保险事故，应提供足以推翻前述生效判决所确认的基本事实的相反证据。现针对太保福建分公司提供的证据以及抗辩意见，本院分析认定如下： 太保福建分公司主张本起事故非意外伤害事件的主要抗辩理由如下：1.黄跃春生前患有××、高血压、心脏病等疾病，2.黄跃春在发生事故后身上没有外伤，3.黄跃春死亡后，其家属拒绝尸检，4.事故发生现场，拨打急救电话时，现场人员称黄跃春是晕倒，并没有外来伤害的陈述，5.惠安县张坂镇上塘村民委员会出具两份内容相互矛盾的黄跃春死亡证明，其中，出具给本院的证明载明黄跃春死于意外事故，出具给惠安县殡仪馆的证明载明黄跃春系病故，6.张坂乒乓球协会与协会成员共同出具的证明，系由黄淑敏、黄源打印后交由出具方盖章、签字，7.公安机关并没有证明黄跃春死亡属意外事故，8.惠安县殡仪馆记载的黄跃春死亡原因为病故。太保福建分公司据以证明前述抗辩主张所提供的证据主要为《泉州台商投资区住院病案首页》、《入院记录》、《出院小结》、保险公司对案外人陈静所作的《询问笔录》、《尸检沟通录音资料》、《法定鉴定通知书》、《照片》、《泉州市急救指挥中心受理呼叫抢救黄跃春的电话录音资料》、《居民死亡办理殡葬火化证明》、《惠安县殡仪馆逝者登记信息》、《泉州台商投资区急诊科复苏记录表》、《泉州市台商投资区危重病人抢救记录》、《关于进一步加强人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》等。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条所规定的“当事人有相反证据足以推翻的除外”指的是当事人应举证证明另案生效判决所确认的基本事实不成立，即太保福建分公司应能够确切地反证黄跃春死亡不属于意外伤害事故，而不是使该事实处于真伪不明的状态。本案中，首先，太保福建分公司提供的《惠安县殡仪馆逝者登记信息》虽能够清晰地体现黄跃春的死亡原因为病故，但该殡仪馆作出该记载的依据系上塘村委会出具的《居民死亡办理殡葬火化证明》，而上塘村委会并不具有证明村民死亡原因的资质以及能力，且该村委会在案涉事故发生后出具了两份相互矛盾的死亡证明，故其出具的死亡证明，不具有证明力，惠安县殡仪馆进而据该死亡证明所记载的黄跃春死亡原因亦不具有证明力。太保福建分公司认为上塘村委会出具的《居民死亡办理殡葬火化证明》上载明联系人为黄源，可认定黄源对黄跃春的病故事实构成自认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，自认仅适用于诉讼过程中，故对太保福建分公司该主张，本院不予采纳。其次，黄跃春摔倒昏迷后，在场人员在紧急救援过程中第一时间选择报120而非110，具有可期待性，公安机关在未到现场勘察的情况下，未予以出具黄跃春非正常死亡的相关证明，并不能由此推定黄跃春非意外伤害死亡。同时，在场人员在紧急状态下报120时陈述的是仅为黄跃春摔倒后晕倒之时的客观状态，而未提及黄跃春晕倒的原因，亦未明显违背常理。另，太保福建分公司提供的于2019年12月1日起施行的《关于进一步加强人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》，因该文件施行时间早于本案黄跃春的火化时间，故与本案不具有关联性，本院不予采信。最后，黄跃春生前患有××、高血压、心脏病等疾病的事实以及黄跃春在发生事故后身上没有外伤的事实，结合黄淑敏因村里风俗习惯，不配合尸检的事实，导致黄跃春是否因头部遭受撞击后摔倒导致死亡这一事实，特别是对头部遭受撞击的这一事实过程未能得到医学上的推断，虽然使得黄跃春的死亡是否属于意外伤害事故处于真伪不明状态，但无法直接推定黄跃春为病故。综上，黄跃春死于外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害事件这一基本事实，已经由泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终3373号民事判决予以认定，本案中，现有的证据不足以推翻前述生效判决所确认的基本事实，故本院依法认定黄跃春的死亡事故属于案涉保险合同项下的意外伤害事故，黄淑敏、黄源据此诉请太保福建分公司向其支付意外伤害保险金60万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。 关于黄淑敏、黄源诉请太保福建分公司支付利息的问题，黄淑敏、黄源主张因太保福建分公司未能及时支付案涉保险金，导致黄跃春生前贷款主债务未能得到清偿，故太保福建公司应承担黄淑敏、黄源代为偿还逾期还贷所产生的利息。本院认为，因黄跃春生前贷款的还款义务人非太保福建分公司，太保福建分公司亦非该贷款债务的担保人，其据此要求太保福建分公司承担黄跃春的贷款债务因逾期还款所产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。 另，太保福建分公司抗辩其非本案适格被告，认为黄淑敏、黄源提供的黄跃春个人保险单（No7033351801632884）上盖有中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州分公司的业务处理专用章，应另行主张权利。本院认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州分公司在该个人保险单上所盖的章并非该公司的公章，且亦非合同专用章，不能证明该公司具有订立保险合同的意思表示；该个人保险单的出具单位为太保福建分公司，落款处盖有太保福建分公司的保险合同专用章，太保福建分公司依约成为该保险合同的承保人，黄淑敏、黄源基于合同的相对性原则诉请其承担保险责任，具有合同和法律依据；故对太保福建分公司该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向黄淑敏、黄源支付意外伤害保险金600000元； 二、驳回黄淑敏、黄源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10126元，减半收取5063元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司负担4823元，由黄淑敏、黄源负担240元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。