广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2867号之一原告：李飞，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地四川省营山县********，公民身份号码512************818。被告：彭智慧,男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区*********，公民身份号码512************554。委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被告：刘碧英，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区*********，公民身份号码512************561。原告李飞与被告彭智慧、刘碧英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告彭智慧的委托诉讼代理人吴梦凯到庭参加诉讼，被告刘碧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即支付拖欠货款49700元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令俩被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年上半年间，被告彭智慧以“惠东县黄埠远兴鞋厂”的名义向原告经营者的“惠东县欧神化工有限公司”（无工商登记）购买鞋材（胶水），因其资金周转困难，拖欠原告货款共计49700元；经原告多次催收，俩被告拒不支付款项49700元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”等相关规定，原告以登记经营者刘碧英和实际经营者彭智慧为共同被告，要求俩被告共同清偿上述债务。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告彭智慧答辩称：1.该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。2.原告的出具的结欠单证据是非被告一本人所签写，真实性不予认可。3.被告实际未拖欠原告49700元货款，原告与被告在2014年进行一次结算，实际给付原告6000元，还剩两万多元未结算。被告刘碧英答辩称：1、原告诉状陈述的事实与理由与事实不符，原告的诉请依法不能得到支持。2013年上半年间，原、被告之间买卖胶水，双方形成买卖合同关系，当时由于被告资金周转困难，经原告同意，被告向其出具结欠单。2014年1月，原告来到被告老家催要货款，当时被告通过银行转账的方式向原告支付货款5000元，同时双方对欠付货款重新进行结算，被告重新向原告出具欠条，欠条金额为39000元，至此，2013年被告出具的结欠单应该作废，应该以新的欠条为准。由于新的欠条由原告持有，被告无法获得，为了查清案件事实，请求贵院责令原告向法院提供。综上所述，原告诉请金额与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案已过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据《民法总则》第188挑逗规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告之间形成的是买卖合同法律关系，但双方并未签订书面的买卖合同，未约定履行期限，根据《合同法》第161条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同时根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复【1994】3号批复的规定，即“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”本案中，被告先于2013年向原告出具结欠单，2014年1月经原、被告重新结算，被告向原告出具的新的欠条，应认定诉讼时效中断。根据谁主张谁举证的原则，如果原告不能提供证据证明其在诉讼时效中断后主张过权利，那么本案的诉讼时效应从2014年1月开始重新计算。结合本案现有证据，原告并不能证明从2014年1月开始至起诉时曾向被告主张过权利，那么本案已超过3年诉讼时效期间，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告李飞以“欧神”的名义经营鞋材零售业务（未办理工商营业执照）。惠东县黄埠远兴鞋厂系个体户，经营者为被告刘碧英，经营范围：自产自销：制鞋。并于2016年4月27日注销工商登记。原告主张与被告自2000年开始进行鞋材交易，2013年双方进行结算，被告确认结欠原告货款49700元，被告彭智慧在结欠单的“企业负责人”处签字，惠东县黄埠远兴鞋厂在结欠单上加盖了印章。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，被告彭智慧自认：结算单上的企业负责人这里不是彭智慧签的。关于这个印章的话，没有意见，我方予以认可。我方主张的实际上就是说他第一次是有签这张单，但是13年签的，所以这种然后14年他们又进行了一次结算，然后实际上这个金额是打了折扣的，然后说进行结算，然后也付了6000元钱，然后还有2万多没有付，原告没有提供另外一张结账单。另查，被告彭智慧与被告刘碧英系夫妻关系，双方于2015年6月离婚。另，被告彭智慧、刘碧英在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理。本院作出（2020）粤1323民初2867号民事裁定书，裁定：驳回被告彭智慧、刘碧英对本案管辖权提出的异议。本院认为，原告李飞与惠东县黄埠远兴鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现惠东县黄埠远兴鞋厂已注销工商登记，该鞋厂的债务应由其经营者被告刘碧英负担。被告刘碧英主张已通过银行转账给原告5000元，仍欠39000元；被告彭智慧主张打折后通过银行转账给原告6000元，仍欠24000元；两被告的主张不一致，且均未提交证据予以证明，对此，本院不予采信。故，原告诉请被告刘碧英偿还货款49700元，有原告的自认及结欠单为据，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于诉讼时效的问题。原、被告双方并未在结欠单中约定还款期限，属于履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告李飞可以随时要求被告彭智慧、刘碧英履行偿还货款的义务。故，被告彭智慧、刘碧英主张原告的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。关于被告彭智慧的责任问题。被告彭智慧在结欠单上的“企业负责人”处签名，且被告彭智慧与被告刘碧英在2013年处于夫妻关系存续期间，故，原告李飞主张被告彭智慧与被告刘碧英共同经营惠东县黄埠远兴鞋厂，本院予以采信。现原告诉请被告彭智慧支付拖欠的货款49700元及利息，理据充分，本院予以支持。被告刘碧英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请和被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告彭智慧、刘碧英应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李飞共同支付货款49700元及利息（以未付款49700元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告彭智慧、刘碧英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄