wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2641号 原告：赵川林，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：黄梅，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：黄聪，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赵川林与被告黄梅、黄聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵川林到庭参加诉讼，被告黄梅、黄聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵川林向本院提出诉讼请求：1．判令黄梅、黄聪共同支付装载机租金10,000元及从2019年8月21日起至租金付清为止的资金占用利息（以10,000元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：黄梅、黄聪系亲兄妹关系，其从事装载机租赁工作。2019年6月至7月，黄梅、黄聪租赁其装载机用于温江江安河河道整治。2019年7月17日，黄梅、黄聪向其出具欠条确认欠其装载机租赁费10,000元，定于2019年8月20日前付清。付款期限到后，黄梅、黄聪未按承诺履行付款义务，故诉至法院。 黄梅、黄聪未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，黄梅、黄聪向赵川林出具欠条，载明今欠到赵川林装机费10,000元，此款2019年8月20日前付清。 赵川林在庭审中陈述，黄梅、黄聪临时租赁其设备用于清理江安河河道，租赁期限为一个月左右，双方未签订租赁合同。 以上事实，有赵川林的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，赵川林与黄梅、黄聪通过事实行为建立的租赁合同关系有赵川林的当庭陈述及其提交的欠条予以证明，黄梅、黄聪未到庭或提交书面意见对赵川林主张的事实与理由进行抗辩，本院予以确认。现双方通过欠条的形式对款项及支付时间做出结算表明赵川林已履行完毕合同义务，故黄梅、黄聪应按照结算内容履行支付款项的义务。黄梅、黄聪逾期未付应向赵川林支付资金占用利息，现赵川林主张的利息标准符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄梅、黄聪于本判决生效之日起十日内向赵川林支付租赁费10,000元及利息（以10,000元为基数，从2019年8月21日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为32元、公告费560元，由黄梅、黄聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苟涛
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初254号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人郭方元，男，1977年7月12日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，系苏州大寿星文化旅游产业发展有限公司实际经营人，住江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人曾泽东、吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2020]249起诉书指控被告人郭方元犯集资诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年7月24日以（2020）苏0506刑初254号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人郭方元集资诈骗一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 寅人民陪审员 张 鹰人民陪审员 俞兰珍二〇二〇年十月三十日书 记 员 马 捷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12012号 申请人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码91360125MA35GL5U90。 法定代表人：吴正风，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师，执业证号13601200110538979。 委托诉讼代理人：胡洪，江西觐忠律师事务所实习律师，实习证号36012006150172。 被申请人：余干县侨利家居中心，住所地江西省上饶市余干县城西工业园区188号（红都国际商贸城家居博览中心二楼），统一社会信用代码92361127L84894533F。 经营者：余新星，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：余新星，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码913611270564306750。 法定代表人：王图海。 被申请人：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌世祥资产管理有限公司与被申请人余干县侨利家居中心、余新星、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲借款合同纠纷一案，申请人南昌世祥资产管理有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人名下银行存款135万元或者查封、扣押五被申请人名下相应价值的财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余干县侨利家居中心、余新星、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲名下银行存款共计135万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人余干县侨利家居中心、余新星、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕萍，女，1981年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚青，女，1940年1月20日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1981年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：吕印年，男，1958年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人吕萍、王亚青因与被申请人李静、大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）及一审被告吕印年房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吕萍、王亚青申请再审称：一、原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定认定案涉房屋买卖合同有效，属于适用法律错误。该司法解释是针对《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中一般买卖合同纠纷案件适用法律所作出的司法解释，但法律法规对房屋等不动产的买卖或处分有专门的规定。案涉房屋买卖合同的双方即吕东东、李静、吕印年属于恶意串通、损害第三人合法权益，属于《合同法》第五十二条规定合同无效的情形。《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”吕萍、王亚青作为案涉房屋的共同共有人，在得知案涉房屋被吕印年出售，明确拒绝追认，故案涉合同应认定无效。本案中吕东东和李静在缔约时明知案涉房屋属于未经分割的继承房产，其亦不属于善意购买人。二、依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，原房屋所有权共有人武会羽去世后未留有遗嘱，所有法定继承人对武会羽遗留的财产均有权继承，且没有继承人明确放弃继承，故案涉房产应属于所有继承人的共同共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”案涉房屋属于共同共有的房屋，应当经全体共同共有人，即所有继承人同意。吕印年将房屋更名给李静，侵犯了共有人的物权利益，妨碍物权的行使，故一审法院认定将案涉房屋的认购书更名至李静名下的行为对继承人行使物权造成妨碍，侵害其物权利益，判决隆源公司将房屋更名至吕印年名下是正确的。二审法院以案涉房屋买卖合同合法有效为由撤销此项判决属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系吕萍、王亚青诉请确认吕印年与李静签订的房屋买卖合同无效，并诉请判令隆源公司将案涉房屋认购书更名为吕印年。吕萍、王亚青诉请确认吕印年与李静签订的房屋买卖合同无效的理由是吕萍、王亚青均系该房屋共有人，吕印年处分该房屋未经其同意，属于无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原审法院依照该法律规定驳回其此项诉讼请求并无不当。基于吕印年与李静签订的房屋买卖合同有效，且吕萍、王亚青与隆源公司没有法律关系，其诉请隆源公司对房屋买卖认购书的购买人作出变更的行为没有法律依据。至于本案中所涉吕萍、王亚青对案涉房屋的继承问题，李静在上诉状中已明确表示案涉房屋属各法定继承人按份共有，吕萍、王亚青对该案涉房屋的继承问题可循法律途径另行解决。综上，吕萍、王亚青的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕萍、王亚青的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执849号 申请执行人：朱平，男，汉族，1981年11月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐骏，男，汉族，1986年10月24日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人朱平与被执行人唐骏健康权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐骏的银行存款10,050.00元，执行费另算。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十日 书记员  和 言
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢352号 申请执行人：杨培均，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邓宏，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人杨培均与被执行人邓宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓宏的银行存款41,262.56元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十二日 书记员  和 言
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3197号 申请执行人：陈长春，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：曾玉宁，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈长春与被执行人曾玉宁因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初3271号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币100000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1444.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾玉宁的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林仙芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5413号原告：罗某1，男，1970年8月8日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。原告：罗某2，女，1970年6月4日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。两原告共同委托代理人：丁筱明，宜春市袁州区时代法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘某1，男，1967年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘某2，女，1991年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告罗某1、罗某2与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2及其委托代理人丁筱明和被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令二被告共同偿还二原告的彩礼钱188000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告儿子罗某3经媒人介绍与被告刘某2相识，并于××××年××月××日订婚，并举办酒席。在此期间，二被告先后从原告处拿走彩礼钱188000元。被告仅仅回赠二床被子当做嫁妆。从罗某3与刘某2相识到现在，多次要求刘某2一起去办理结婚登记手续，但刘某2以各种理由拖延。后由于罗某3在外面打麻将赌博，被告家里得知后，以此理由拒绝结婚。故原告要求被告返还彩礼金。被告辩称：1、被告刘某2于2017年与原告儿子罗某3相识，并于××××年××月××日订婚，双方就共同生活在一起，对家庭尽职尽责，但事与愿违，罗某3因赌博成瘾，负债巨大，被逼逃离宜春，在离开前给被告留下信件。这是原告之子罗某3恶意欺骗和抛弃被告。2、原告支付被告的188000元其中30000元是原告转给被告用于婚庆和拍婚纱照的费用，不属于彩礼范围。在被告订婚时，原告赠予被告的30000元是按照当地的习俗给被告去买金银首饰的费用，同样也不属于彩礼范围。剩余钱财在订婚前被告购置了四床被子及床上用品花去38000元左右，为原告儿子罗某3及被告购买新婚礼服，并且为原告及家人购买衣物鞋子，共开支15000元。在婚宴中被告支付酒水等开支约22000元。3、被告自××××年××月××日后与罗某3及原告共同生活在一起，各种家庭开支及生活费的支出远远超过原告给与的彩礼钱。综上，原告及儿子罗某3欺骗隐瞒罗某3赌博恶习，给被告造成工作和生活重大不利影响。故被告不同意退还彩礼钱，并请求赔偿被告的精神损失。本院经审理认定事实如下：2017年夏天时，被告刘某2与原告儿子罗某3经人介绍相识。××××年××月××日，刘某2与罗某3订婚，并举办了结婚酒宴。后刘某2与罗某3就居住在一起共同生活。2019年7月15日，原告之子罗某3给被告刘某2留下一封信，信中写道：罗某3已经离开宜春，是由于在举办酒宴前因为赌博欠下好多债务，没有办法出去，要求被告刘某2将其忘记，不要去找他。后被告刘某2才得知罗某3因为赌博在外欠下许多债务。双方因此分手。另查明，原告在与被告约定好礼金为128000元。原告于2018年2月19日向被告刘某2通过微信转款30000元，并注明用于婚庆和婚照用，原告于××××年××月××日通过媒人向被告支付礼金98000元，其中30000元给被告刘某2购买“三金”，于2019年3月17日向被告转款60000元。被告刘某2收取礼金后花费有：购买手镯、项链、耳环共支出33328.36元，购买双方共同生活床上用品（其中四床被子），举办酒席为原告及家人和罗某3及刘某2购买衣物及鞋子，布置婚庆现场和婚纱照及酒水费用由被告支出。上述事实有证人证言、微信转账记录、银行流水明细、微信聊天记录、书信和庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为：1、原告给付被告的彩礼金如何认定？2、对于彩礼金被告是否应当返还？关于原告给付被告的彩礼金如何认定的问题。本院认为，彩礼金是按照当地的风俗习惯由男方父母给付女方的现金。本案中虽然原告给付被告现金为188000元，但其中30000元现金，在原告给付被告时，注明了是用于举办酒席时布置婚礼现场和用于拍婚纱照所用，并且被告刘某2承担了布置酒席现场和支付了婚纱照的费用。故该笔款不能认定为彩礼金。同时原告在支付的款项中尚有30000元是原告给被告刘某2用于购买金银首饰，该笔款是属于赠与给被告刘某2，不属于彩礼金范围。并且在庭审中原告也认可双方约定的彩礼金为128000元。被告在收取原告的彩礼金后，为了举办酒席和与原告之子罗某3共同生活也支出了费用，比如床上用品、被子、衣物等，应当从原告支付的彩礼金中予以扣减。虽然被告未能提供购买时的正式发票，但原告在庭审中也予以认可被告有这些支出。在现实中，男女双方共同生活在一起为了家庭购买一些用品没有保留发票也是正常。故本院酌定被告的支出为40000元。故被告收取原告的彩礼金尚有88000元。对于被告收取的彩礼金是否应当予以返还及返还的金额任何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中虽然被告刘某2与原告之子罗某3举办了结婚酒宴，但双方未到民政部门办理结婚登记手续，在法律上双方尚不是夫妻关系。故被告收取原告的彩礼应当予以返还。但导致被告刘某2未与罗某3结婚的原因主要是在于原告之子罗某3，并且被告刘某2与罗某3在双方订婚后共同生活了一年多时间，本院酌定由被告向原告返还彩礼金为60000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内返还原告罗某1、罗某2人民币60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计币2030元，由原告罗某1、罗某2承担1380元，被告刘某1、刘某2承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年十月二十八日书记员  乐 娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4558号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：胡雪娟，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县********，身份证号码：513************200。委托诉讼代理人：吴龙、夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人胡雪娟、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，胡雪娟以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月19日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，胡雪娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3518号民事判决；二、准许胡雪娟撤回起诉。一审案件受理费6322.48元，减半收取3161.24元，由胡雪娟负担3003.18元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担158.08元。二审案件受理费4085.4元，减半收取2042.7元，由胡雪娟负担1824.16元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担218.54元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初83号原告：中山市豪城装饰材料行，住所地广东省中山市东区白沙湾工业区14号之二1卡厂房，统一社会信用代码92442000L539351603。经营者：王润东，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××351。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市东区星伦装饰工程部，住所地广东省中山市东区×××××××××××，统一社会信用代码92442000MA4XEPA45A。经营者：郑凤鸣，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××，公民身份号码442××××××××××××379。原告中山市豪城装饰材料行（以下简称豪城装饰材料行）诉被告中山市东区星伦装饰工程部（以下简称星伦装饰工程部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪城装饰材料行委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。被告星伦装饰工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪城装饰材料行向本院提出诉讼请求：被告支付货款35685元及自起诉之日起以欠款金额为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告自2016年上半年起向原告购买木夹板、胶刮等多种装饰材料，双方约定付款方式为月结30天，但被告没有按约定付款，至今尚欠原告2018年7月前的货款35685元未付。原告多次催讨，被告仍没有支付。原告豪城装饰材料行为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.（原告自行制作的）送货时间、地点及货款明细（表）；2.送货单3张（远洋城天琪小区工地）；3.送货单1张（五桂山工地）；4.送货单4张（花海湾工地）；5.送货单4张（映翠豪庭商铺工地）；6.送货单14张（远洋城天琪商铺工地）；7.送货单15张（东升镇星美工地）；8.送货单4张（东区库充工地）；9.微信聊天记录截屏图；10.（原告自行制作的）与阿明装饰公司对账单。因被告星伦装饰工程部未在工商注册登记地址开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告星伦装饰工程部在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：豪城装饰材料行当庭陈述，星伦装饰工程部在2017年9月至2018年8月期间，先后多次向其购买各种规格夹板、硅钙板、阻燃板等装饰材料多批，其按照星伦装饰工程部的购货要求，向星伦装饰工程部指定的映翠豪庭商铺工地、远洋城天琪商铺工地、五桂山工地、花海湾工地、东升镇星美工地等处先后提供货物45批次，货物价款总计87685元。2019年10月10日，豪城装饰材料行制作对账单，载明主要内容为：“工程名称、幢号和房号、金额、日期、备注等事项，共计7个工程，款项合计87685元；付款记录：2017年10月16日至2019年8月21日期间，星伦装饰工程部刷卡、微信合计付款52000元；未付款35685元=总数87685元-已付52000元”。但星伦装饰工程部未对该对账单进行签名或盖章确认。豪城装饰材料行提交的其经营者王润东与星伦装饰工程部经营者郑凤鸣微信聊天记录内容显示，王润东多次向郑凤鸣催讨前述货款，郑凤鸣对货款数额没有提出异议，并先后表示“今天收不到多少，先转第一笔钱你，先转5000你，先应急，第二笔应该星期五会收到”、“现在还没有款到，也在想想其他办法”、“有钱一定先安排转你”。豪城装饰材料行当庭确认，星伦装饰工程部经营者郑凤鸣在2019年8月21日向王润东微信转账付款5000元，该款项已抵扣案涉货款。2020年1月2日，豪城装饰材料行诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。豪城装饰材料行与星伦装饰工程部虽然没有签订书面买卖合同，但依据豪城装饰材料行提交的送货单、对账单及双方经营者微信聊天记录等证据所载明的事项内容，能够与豪城装饰材料行的庭审陈述相互印证，形成证据链，足以证明豪城装饰材料行提出星伦装饰工程部向其购买货物，并已实际签收，双方间存在事实上买卖合同关系的主张，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，星伦装饰工程部作为买受人，其确认签收出卖人豪城装饰材料行依约向其交付的货物，依法负有及时支付相应货款的义务。现星伦装饰工程部经豪城装饰材料行多次催讨，仍未及时履行支付货款的义务，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。豪城装饰材料行据此要求星伦装饰工程部清偿货款35685元及逾期付款利息，理由正当，证据充分，且星伦装饰工程部对此未提出反驳的证据，本院对豪城装饰材料行的诉讼请求予以支持。鉴于双方没有约定逾期付款的违约责任方式，豪城装饰材料行主张按年利率6%计收逾期付款利息的理据不足，本院不予采信。本院认定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。星伦装饰工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市东区星伦装饰工程部于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市豪城装饰材料行支付货款35685元及逾期付款利息（以35685元为基数，从2020年1月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告中山市东区星伦装饰工程部负担。该款原告中山市豪城装饰材料行已预交，被告中山市东区星伦装饰工程部在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘卓瑜人民陪审员  陈卫华二〇二〇年九月十日书 记 员  陈宇璇林雪莲
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1824号原告：王二保，男，汉族，1984年6月29日生，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：高志和，吉林圣天衡律师事务所律师。被告：吉林省汇能能源股份有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路******。法定代表人：王景汇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。原告王二保诉被告吉林省汇能能源股份有限公司（以下简称汇能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二保及其委托诉讼代理人高志和，被告汇能公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款600000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告为摆脱公司困境，向原告借款60万元，约定借款利率为10%，借款期限为2018年8月16日至2019年2月15日止。现借款期限已届满，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、2018年8月8日，案外人关永库在梅河口东润汇生物质能源综合利用有限公司（以下简称东润公司）厂房内自缢死亡，东润公司的三个股东中联内蒙古煤炭运销有限公司（以下简称中联公司）、汇能公司、崔征研究处理，与死者家属达成补偿160万元的协议，由汇能公司承担100万元，中联公司承担60万元；2、原告是中联公司推荐到东润公司任职的监事，原告使用的账户是中联公司的账外资金账户，60万元借款与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：现借王二保人民币60万元用于公司急用，借款期限为2018年8月16日至2019年2月15日，借款年利率为10%，本金利息于2019年2月15日还清，借款本金转入曹传宝卡中，曹传宝收到视为本公司收到。2018年8月17日，原告从其农行账号向案外人曹传宝银行账户转款60万元。2020年5月，原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，依据原告持有的被告给原告出具的借条、借条上记载的内容以及原告转款的事实，能够认定原、被告之间形成借款合同关系，也能够认定被告向原告借款60万元的事实。被告未按约定的期限向原告返还60万元借款，也没有按约定支付利息，系违约行为，被告应向原告承担违约责任。故，原告要求被告返还借款本金60万元及利息，合理合法，本院予以支持。关于借款期间的利息，原告与被告约定借款期间的利率为年利率10%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吉林省汇能能源股份有限公司向原告王二保返还借款600000元，并向原告王二保支付利息（以600000元为基数，按年利率10%计算，自2018年8月16日至2019年2月15日止）；上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由被告吉林省汇能能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史永举二〇二〇年十月二十九日书记员  宫 宇
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初59号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人万秀德，男，1989年10月05日出生，公民身份号码XXX，汉族，中专文化程度，海南省儋州市桥梁建设管理有限公司员工，户籍所在地及常住地：海南省儋州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被洋浦经济开发区公安局取保候审，于同年9月23日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审，于同年9月30日被本院取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人万秀德涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官张凤一出庭支持公诉，被告人万秀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年8月2日20时许，洋浦交警在洋浦经济开发区吉浦路加油站前路段设卡对过往车辆进行检查。对车牌号为×××，民警发现驾驶员万秀德酒后驾驶，经对万秀德口吹式酒精含量检测，检测结果为137mg/100ml。经抽血化验检测，检测酒精含量为143mg/100ml。万秀德对该鉴定意见无异议。   公诉机关认为，被告人万秀德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万秀德到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，可以对其从轻处罚；建议判处被告人万秀德拘役两个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人万秀德在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶机动车的供述；海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1273号司法鉴定意见书证明万秀德血液酒精含量为143mg/100ml；万秀德在医院抽取血样照片、现场被查获照片、口吹酒精含量值等证明万秀德醉酒驾车的事实。另有受案登记表证明本案的来源、驾驶人信息查询结果单均证明万秀德准驾车型为C1等证据予以证实。   被告人万秀德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料均予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人万秀德出生于1989年10月5日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；万秀德归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年9月23日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有被告人万秀德的人口信息查询资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人万秀德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人万秀德犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万秀德自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。根据被告人万秀德的犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人万秀德犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵东涛      二〇二〇年十月十三日   法官助理 邢世昌   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5318号原告：高猛，男，1971年6月21日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。被告：张跃刚，男，1975年5月2日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。原告高猛与被告张跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高猛及其委托诉讼代理人冯健、黄家军，被告张跃刚及其委托诉讼代理人周阳、李尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日张跃刚以其家人病重需要治疗为由,向高猛借款100000元,当时高猛没有现金,以高猛的信用卡刷出100000元。张跃刚即时书写借条并签名，但至今未予归还。高猛现诉至法院,判如所请。张跃刚辩称，请求法院依法驳回高猛的全部诉讼请求。高猛于2015年7月将其承包的天津市空港物流企业服务中心综合服务楼改造工程中三、四层装修改造工程发包给张跃刚施工，双方约定高猛最终按照实际工程量向张跃刚支付工程款。2015年11月，张跃刚完工，高猛陆续向张跃刚支付工程款，其中高猛在诉讼中所谓2017年6月29日张跃刚向高猛借款100000元实际为高猛向张跃刚支付工程款当中的一笔，双方实际并不存在借贷关系。如上所述，张跃刚与高猛之间既非亲朋好友，亦非同事，只是单纯的发包人与实际施工人的关系，双方根本不存在能够产生借贷行为的关系基础，且并不存在借贷合意。换言之，即使张跃刚需要借款也不会找到高猛，这不符合常理。截止2017年6月29日，高猛尚欠张跃刚工程款3000000元左右未付，依照常理，此时如果张跃刚资金紧缺会向高猛催要未结的工程款而不是向高猛借款。根据双方先后两次签订的空港项目改造工程结算书可知，工程造价为5400000余元，而高猛仅支付了3700000余元，尚欠1600000余元未付，但最终张跃刚同意只收取工程尾款750000元，这其中扣除将近1000000元，远远大于100000元，假使认为该100000元为借款，也早已在工程结算时予以扣除，双方不再具有借贷关系。由此看出，高猛主张借款既不符合事实，也不符合逻辑。退一步讲，假使双方确实存在借贷关系，高猛一定会向张跃刚催要借款，可截止对方起诉前，时隔三年，高猛从未向张跃刚索要过，这太不符合常理，恳请法庭依法调查其主张与张跃刚之间存在借贷关系的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，张跃刚向高猛出具《借条》一份，内容为：“今借高猛人民币壹拾万元正。张跃刚2017.6.29”。庭审中，张跃刚表示，该《借条》为高猛书写，但签名系其本人所写。同日，高猛通过POS机刷卡方式向名称为天津宏伟顺门窗销售有限公司的商户支付100000元。庭审中，张跃刚表示，该款其已收到，系高猛支付的部分工程款。另查，天津市东丽区人民法院于2020年1月2日受理张跃刚宇高猛、天津海航达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，后于2020年6月13日作出（2020）津0110民初49号民事判决书，判决高猛于判决发生效力之日起十日内给付张跃刚工程款750000元，天津海航达建筑装饰工程有限公司承担连带给付责任；天津海航达建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张跃刚图纸设计费113600元、资料材料措施费6000元、文明管理措施费69566元，以上合计189166元；驳回张跃刚其他诉讼请求。后高猛不服该判决，上诉至天津市第三中级人民法院，2020年9月27日，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终3079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，张跃刚称在上述案件中，未涉及本案争议的100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高猛与张跃刚之间是否存在借贷关系的问题，本案中高猛要求张跃刚偿还借款，提供了张跃刚签字的《借条》以及其POS机刷卡记录用以证明双方存在借贷关系，张跃刚亦认可《借条》为本人所写。张跃刚作为完全民事行为能力人，理应知道书写《借条》的法律后果，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任。张跃刚现虽然辩称案涉100000元为高猛应向其支付的工程款，不认可其与原告之间存在借贷关系，但其并未提供充足的证据予以证明，且在其与高猛的建设工程合同纠纷一案中未涉及本案争议的100000元，故对被告的该项抗辩意见不予采信。作为出借人，高猛已向张跃刚出借款项，作为借款人，张跃刚应当及时向高猛偿还借款。高猛与张跃刚虽未对还款期限进行约定，但高猛可以催告张跃刚在合理期限内返还，故对高猛要求张跃刚偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张跃刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高猛支付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张跃刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十月二十七日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初9060号原告：方玉玲，女，汉族，1950年9月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：杨学良，男，汉族，1963年12月1日出生，住商丘市。原告方玉玲诉被告杨学良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，该案件属于饲养动物损害责任纠纷一案，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案基本事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞万**二〇二〇年十月十九日书记员  张 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2377号 原告：冯正强，男，1963年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：锦江区中盈建材经营部。经营场所：成都市锦江区东大街下东大街段**********。 经营者：李中华，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告冯正强与被告锦江区中盈建材经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。因被告锦江区中盈建材经营部下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯正强的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼；被告锦江区中盈建材经营部经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告冯正强向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告不当得利款16000元，并承担资金利息计2720元（从2017年3月15日起至被告付清原告不当得利款之日止，按年利率百分之六计算利息，现暂时计算至2020年1月14日），共计18720元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告无合法依据收到原告现金16000元整，故原告向法院提起诉讼。 被告锦江区中盈建材经营部未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，庭审中，冯正强向本院提供了一份历史账单交易查询（打印件、无印章），该证据显示：2017年3月15日，冯正强有一笔16000元的交易流水，该交易描述行1为“成都市成华区中盈建材经营部”。 经本院询问，冯正强陈述，该历史账单交易查询系其在包商银行下设的贷款公司自助打印机上打印，其在通过工商局档案查询时，未查询到成都市成华区中盈建材经营部，工商档案登记只有锦江区中盈建材经营部，故起诉了锦江区中盈建材经营部。 上述事实，有原告冯正强提供的身份证、锦江区中盈建材经营部的个人工商户信息查询通知单、经营者常住人口详细信息表、历史账单交易查询（打印件）及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，其构成要件应当包括一方获得利益、一方获益无法律依据、获利与损失之间存在因果关系。 本案中，冯正强提供的证据不足以证明锦江区中盈建材经营部取得其16000元，其主张锦江区中盈建材经营部应返还16000元的不当得利款项，缺乏基本事实依据，在本案中锦江区中盈建材经营部与冯正强不成立不当得利的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对冯正强的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告冯正强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取134元，由原告冯正强负担；公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告冯正强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 郭赛丹 附条文全文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：楼军强，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告楼军强信用卡纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告楼军强立即给付原告信用卡欠款287592.59元（其中欠款本金174609.47元、利息45703.34元、滞纳金28638.51元、违约金14954.48元、分期手续费23686.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月2日，被告楼军强在原告处申请办理了信用卡（卡号：5187××××7648）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即楼军强）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；等等。此后，楼军强多次通过上述信用卡进行透支交易，截至2020年4月8日，楼军强共计欠款本金174609.47元、分期手续费23686.79元、利息45703.34元、违约金14954.48元、滞纳金28638.51元，合计287592.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼军强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金174609.47元、利息45703.34元、滞纳金28638.51元、违约金14954.48元、分期手续费23686.79元，合计287592.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5614元，由被告楼军强负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告楼军强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十八日代书记员 杨瑜
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1525行初46号原告：赵丽景，女，1962年3月24日生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县公安局，住所地山东省冠县冠宜春东路东首。法定代表人：李长峰，局长。本院在审理原告赵丽景诉被告冠县公安局不履行法定职责一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇二〇年十月二十七日法官助理王红蕾书记员刘云波
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初694号公诉机关博罗县人民检察院。被告人温育威，男，1969年12月30日出生，身份证号码：442************714，汉族，专科，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区*****委会陈江老区101。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月20日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月20日被博罗县公安局取保候审，2019年9月10日被博罗县人民检察院取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z618号起诉书指控被告人温育威犯非法占用农用地罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人温育威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月1日，被告人温育威伙同石艳毫（另案处理）分别与博罗县******上坝小组、荷树陂小组签订《荒地承包合同》，承包了“始草坑”（地名）的部分农用地，并雇请工人将该农用地挖成鱼塘。同年4月12日，博罗县国土资源局公庄国土资源所获悉情况后，即到现场制止施工并发出《责令停止土地违法行为通知书》此后，工人被安排继续施工，致使该基本农田耕作层及土地地貌遭到破坏（其中基本农田面积17.8亩，林地面积6.4亩）。2018年8月20日，温育威到博罗县公安局公庄派出所投案自首。案发后，温育威、石艳毫委托他人将被损毁的土地复垦，可耕作。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温育威的行为已构成非法占用农用地罪。建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人温育威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，表示认罪认罚，经审理查明，2011年4月1日，被告人温育威伙同石艳毫（另案处理）分别与博罗县******上坝小组、荷树陂小组签订《荒地承包合同》，承包了“始草坑”（地名）的部分农用地，并雇请工人将该农用地挖成鱼塘。同年4月12日，博罗县国土资源局公庄国土资源所获悉情况后，即到现场制止施工并发出《责令停止土地违法行为通知书》此后，工人被安排继续施工，致使该基本农田耕作层及土地地貌遭到破坏（其中基本农田面积17.8亩，林地面积6.4亩）。2018年8月20日，温育威到博罗县公安局公庄派出所投案自首。案发后，温育威、石艳毫委托他人将被损毁的土地复垦，可耕作。另查明，石艳毫、温育威所挖鱼塘毁坏农用地的该地段土地已根据广东省国土资源厅2013年所发的“68号文”作了调整，目前该地段规划地类为坑塘水面，现状地类为坑塘水面。上述事实，被告人温育威在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、国土资源涉嫌犯罪案件移送函、惠州市国土资源局鉴定书、鉴定意见通知书、土地利用总体规划图（2010-2020年）（局部）、土地复垦情况调查报告、复垦后现状图、责令停止土地违法行为通知书、送达、上访书、报告书、荒地承包合同、请求书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书、复函及广东省国土资源厅文件、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认等笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人温育威违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温育威犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人在案发后复垦被损毁土地，可以耕作，犯罪情节轻微，确有悔罪表现，且土地权属所在地的村民联名要求司法机关不再追究被告人的法律责任，故对被告人可从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以变更。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对被告人免于刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温育威犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈少文人民陪审员  朱旭霞二〇二〇年十月二十六日本件与原件核对无异法官 助理  江立基张楚佳书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1427号之一 张某某： 张某某与秦某某租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0603民初2690号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2584号 原告：范茂才，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张鑫，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告范茂才与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范茂才到庭参加诉讼，被告张鑫无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范茂才向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告沙石款144800元及利息（从2019年10月1日起至付清止，年利率6%计算）。二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月间，被告多次赊购原告的沙石。经原告多次催要及结算，被告于2019年8月7日给原告出具了欠原告144800元的欠条一张，被告保证于2019年9月底付清。经原告再次催要，被告至今分文未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张鑫未出庭应诉，未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：原被告经人介绍熟识。2019年，被告承包阜南县柴集镇乡村道路建设。2019年3月至5月间，被告多次处原告处赊购沙石。2019年8月7日，原被告进行结算，被告欠原告沙石款144800元，当天被告原告出具了欠原告144800元的欠条一张，并保证于2019年9月底付清。后经原告多次催要，被告于2020年2月3日支付1万元、2页4日支付1万元、2月5日支付1万元，下欠114800元至今未还。 上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告出具欠条证明拖欠沙石款，应当承担还款责任，逾期偿还欠款，应当支付迟延履行期间的债务利息。原告要求被告偿还原告沙石款144800元及利息（从2019年10月1日起至付清止，年利率6%计算），其合理部分偿还原告沙石款114800元及利息（其中144800元从2019年10月1日起至2020年2月3日止，按年利率6%计算；114800元从2020年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算），本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告范茂才沙石款114800元及利息（其中144800元从2019年10月1日起至2020年2月3日止，按年利率6%计算；114800元从2020年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1598元，由被告张鑫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年十月七日 书记员  杨慧慧 附：（2020）皖1204民初2584号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初256号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人曹**伟，男，1982年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县，2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人曹**伟犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人曹**伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年12月21日23时10分许，曹**伟驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县马庄镇马蒲路由西向东行驶至固雄线交口处右转弯时与由南向北王笑驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，曹**伟受伤的交通事故。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，曹**伟血液中酒精含量为170.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曹**伟酒后驾驶机动车上路行驶、 其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹**伟认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处拘役二个月，符合缓刑条件可以适用缓刑，并处罚金的量刑意见。公诉机关提交了人口信息材料、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；抽血视频等证据证实。 被告人曹**伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人就民事赔偿已达成协议。 本院认为，被告人曹**伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹**伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，综合被告人的血液酒精含量、事故程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人曹**伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘海明 —4—
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2043号之二 申请执行人：周光林，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李菊，女，1969年4月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李菊在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2902号之一 被执行人：罗凯任，男，汉族，1983年02月07日生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗凯任至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗凯任在财付通支付科技有限公司085e9 858ea236a7274d9fc586@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 929.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初286号原告：范远圆(曾用名：范媛媛)，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：高媛，女，1993年11月7日出生，户籍地：湖北省房县。原告范远圆与被告高媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因被告高媛下落不明，于同年7月12日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2020年10月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范远圆到庭参加了诉讼，被告高媛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范远圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告高媛支付在原告范远圆处购买衣服欠款共计34216元及至起诉日至利息1280元（自2019年6月30日起按年利率6%计算，）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在十堰市茅箭区五堰街区开服装店多年，被告近年来多次在原告的服装店购买衣服。从2017年开始，被告以手头缺钱为由，开始欠下原告处购买服装款1520元。2018年3月至2018年10月期间又欠下原告处购买衣服款34216元，后经双方协商，被告于2019年1月31日向与原告出具欠条一份，约定2019年6月30日前偿还原告欠款34216元。还款期到后，经原告多次催要无果，故引起纠纷。被告高媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告范远圆在十堰市茅箭区经营服装店，被告因在原告处多次购买衣服二人相识。从2017年开始，被告因资金短缺，多次在原告处购买衣服后未付款。2019年1月31日，二人经过结算，被告向原告出具欠条一份，其内容载明：“欠条，本人高媛于2018年3月份开始到10月份底，在名媛服装店（范媛媛）买衣服，欠下34216元整（三万四千贰佰一十六元整）（包括2017年欠下1520元），于2019年6月30日还清，欠款人：高媛，2019年1月31号。”期满后，原告索要货款无果，遂引起诉讼。本院认为：被告高媛购买原告范远圆的衣服尚欠货款34216元，有欠条为证，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。被告高媛应当按照约定偿清所欠原告范远圆的欠款。原告诉请以34216为基数按年利率6%支付2019年6月30日起至起诉日期间的利息1280元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告高媛于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告范远圆货款34216元及利息1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告高媛负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张晓哲审 判 员  熊先栋人民陪审员  赵国伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孟奕悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1691号之四申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县许镇镇大浦乡村世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，总经理。被执行人：中业华威（宁波）实业发展有限公司，住所地浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路**，统一社会信用代码9133028MA2GQQQ970。法定代表人：唐建国。被执行人：中业华威控股有限公司，，住所地浙江省宁波市北仑区梅山海兰路**（领豪鑫座）****统一社会信用代码91330206MA2914LY7N。法定代表人：王建华。本院在执行安徽鲁班建设投资集团有限公司与中业华威（宁波）实业发展有限公司、中业华威控股有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中业华威控股有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中业华威控股有限公司在中国工商银行上海浦兴路支行的存款人民币1071094.72元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十四日书记员  贾 健
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2486号 原告：福建欣榆建设有限公司，住所地：永安市西洋镇新昌路226号，统一社会信用代码：91350481084317135Y。 法定代表人：黄婉萍，总经理。 委托诉讼代理人：范丁宝、张作东，福建永杭律师事务所律师。 被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼，统一社会信用代码：913501001543824438。 法定代表人：林元明，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓宇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告福建欣榆建设有限公司与被告福州市第七建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人对案件事实争议较大，不宜继续适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  陈劲安 人民陪审员  钟华姬 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  林永虹
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3116号 原告：启东三胜高压油泵制造厂，住所地江苏省启东市开发区纬一路**。 执行事务合伙人：张卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。 被告：罗大成，男，1980年5月8日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。 原告启东三胜高压油泵制造厂（以下简称：高压油泵厂）与被告罗大成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人张卫平及其委托诉讼代理人江苓华到庭参加诉讼，被告罗大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高压油泵厂向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付货款65390元及此款自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告自2016年起长期向原告购买油泵设备，截止2019年5月31日，双方经结账，被告结欠原告货款65390元，其后被告却未付款。原告多次催要无着，故提起起诉讼。 被告罗大成未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2019年2月27日，被告多次向原告购买油泵设备。2019年5月31日，双方经对账，形成业务往来对账单，载明：往来单位罗大成，截止至2019年5月31日，贵单位（法人代表：罗大成）余欠我单位（法人代表：张卫平）货款，人民币小写为65390元，大写为陆万伍仟叁佰玖拾元整。请贵单位认真核对，确认无误后给予签字盖章，本对账单一式两份，双方签字或盖章后生效。本对账单请于三十天内交至经手人或传真至我单位财务部，延期不提供者视为认可供方账目正确。此前所有凭证一律作废。如有法律纠纷，由未违约方所在地法院裁决。高压油泵厂盖章，经手人（签字）张卫平，欠款单位经手人（签字）罗大成，签字日期2019.5.31。嗣后，原告催要无着，故成讼。 以上事实由原告提供的业务往来对账单及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供货后，被告理由及时支付货款，然被告至今仍未付清货款，故原告要求被告支付货款及利息符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗大成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东三胜高压油泵制造厂货款65390元，并支付自2018年9月1日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元、保全费680元，合计2130元（原告已预交），由被告罗大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  朱永美 人民陪审员  汤慧娟 人民陪审员  陈锴华 二〇二0年十月二十六日 法官 助理  江明霞 书 记 员  沈丹丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2161号之一 原告：宗子臻，女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：陈相翠，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋守法，山东衡正源律师事务所律师。 原告宗子臻与被告陈相翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 宗子臻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令陈相翠立即偿还宗子臻借款200000元及其利息损失；2.本案诉讼费由陈相翠承担。事实和理由：2018年9月10日，陈相翠急需资金从宗子臻处借款200000元。后经宗子臻多次索要，但陈相翠至今以种种理由拒付。为依法维护宗子臻的合法权益特提起诉讼，请依法审理。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。关于原告宗子臻与被告陈相翠经济纠纷一事，涉及案外人山东元邦投资集团有限公司，公安机关就山东元邦投资集团有限公司非法吸收公众存款一案已于2019年7月15日立案侦查，案涉经济纠纷公安机关正在进行调查，故本院不宜直接对本案作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宗子臻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  王帅春 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  赵建君
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1942号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道恩铭大道翰林苑6号楼，统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢利络，系该公司法务，代理权限为特别授权。 被告：吴兴。 被告：姚鲁迪。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告吴兴、姚鲁迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人卢利络到庭参加诉讼，被告吴兴、姚鲁迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴偿还原告借款本金余额8万元及相应利息（包括截止2020年8月24日的利息、罚息和复息3530.04元，2020年8月25日起按月利率12.6%支付罚息、复息，直至实际履行之日）；2、判令被告姚鲁迪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴兴于2019年6月27日向原告借到贷款8万元，借款利率为月利率8.4‰，约定还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款期限一年，贷款于2020年6月26日到期，被告吴兴未按合同约定的还款期限偿还贷款本金及利息，原告通过电话、微信、上门等方式多次向被告催收，被告依旧未偿还所欠贷款本金及利息。2019年6月27日，原告与被告姚鲁迪签订《保证函》，由被告姚鲁迪作为被告吴兴上述借款的保证人，并提供最高额连带责任保证，故被告姚鲁迪对吴兴的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2019年6月28日向被告吴兴发放了借款8万元，但被告吴兴、姚鲁迪未完全依照借款合同约定履行还款义务，已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告吴兴、姚鲁迪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告就其诉讼主张向本院提交了被告的身份证复印件、《贷款申请/调查表》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《账户明细对账单》、《欠息清单》、《保证函》、《贷款催收通知书》、微信催款记录、现场催款照片等证据，经庭审审核，本院对原告提交的证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月27日，原告与被告吴兴签订《个人信用借款合同》，主要约定：被告吴兴向原告借款8万元，借款期限从2019年6月27日至2020年6月26日（以借款借据为准），借款利率为月利率8.4‰，还款方式为按月付息到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告姚鲁迪亦向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告吴兴在2019年6月27日至2020年6月26日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权（融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等）提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告即向被告吴兴发放贷款8万元。涉案借款期限届满后，原告多次向被告吴兴催收借款本息，被告吴兴仍未按约定履行还款义务，被告姚鲁迪也未履行相应担保义务，原告遂诉至本院。截至2020年8月25日，被告吴兴尚欠原告借款本金8万元及利息3530.04元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告吴兴自愿签订《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告吴兴未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告姚鲁迪自愿向原告出具《保证函》，为被告吴兴向原告借款提供最高额连带责任保证，故应依法承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴自本判决生效之日起十五日内偿还原告荔波富民村镇银行股份有限公司尚欠借款本金8万元及相应的借款利息（包括：截至2020年8月25日尚欠利息、罚息和复息共计3530.04元，从2020年8月26日起至借款本息结清之日止按月利率12.6‰计算罚息和复息）； 二、被告姚鲁迪对被告吴兴的上述债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告吴兴、姚鲁迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月十日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6382号原告：陈淑儒，女，1975年5月12日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告陈淑儒诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑儒的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月9日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到陈淑儒车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2015年8月7日，原告陈淑儒与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价393223元的价格购买梦泽花城001幢07层706号房。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告陈淑儒未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告陈淑儒要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈淑儒的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告陈淑儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27224号原告：周俊，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区×××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告：范艳红，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省兰考县×××××××××，公民身份号码410×××××××********。被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区××××××，统一社会信用代码914××××××××××974XQ。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：韩跃，系该公司法务。原告周俊、范艳红诉被告中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告周俊、范艳红自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年十月二十二日书记员  卢芷琪
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1186号之一被执行人：刘爱芬，女，汉族，1974年11月15日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱芬在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币327967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年十月十四日书记员  孙 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21675号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：区佩霞，女，1993年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告区佩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告区佩霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月25日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。分期业务细则第一条约定：《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未还的5%计算。原告于2019年8月6日向被告贷记卡（卡号62×××08）汇入人民币230000元。借款凭证记载，分期本金为230000元，分期手续费为36800元，分期期数60期。而被告持续逾期，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为214717.43元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金人民币213606.49元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月613.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为254.16元、手续费为613.33元、逾期还款违约金为243.45元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为214717.43元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告欠款本金203387.95元、利息1375.7元、手续费2453.32元、违约金1000.64元。本院认为，被告向原告申请乐分易分期付款业务时已知悉并遵守该业务细则及领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告区佩霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金203387.95元、利息1375.7元、手续费2453.32元、违约金1000.64元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初510号 原告：王俊文，男，1979年3月22日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张玉英，女，1979年1月2日出生，汉族，系王俊文之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：秦德生，经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司员工。 被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦 法定代表人：王申，经理。 被告：刘蕊，女，1993年8月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告王俊文与被告西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家）、北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、刘蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊文及其委托诉讼代理人张玉英、纪胜涛、被告西藏意家的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告万拓公司和被告刘蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊文向本院提出诉讼请求：1.依法判令西藏意家返还参团费4万元，并按银行贷款利率向原告支付资金占用期间利息至款项付清之日；2.依法判令被告万拓公司返还参团费1万元并并按银行贷款利率向原告支付资金占用期间利息至款项付清之日；3.判令西藏意家和刘蕊连带赔偿原告损失3万元；4.诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年9月，原告在荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）购买廊坊经济技术开发区跃层，原告于2017年10月21日向被告荣盛发展公司支付购房款1067168元，向被告西藏意家支付参团费4万元，西藏意家向原告出具了收据。原告又向被告万拓公司支付参团费1万元，有ＰＯＳ签购单为证。现原告与荣盛发展公司签订的合同已经过河北省廊坊经济技术开发区人民法院和河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀1091民初392号民事判决书和（2019）冀10民终5438号民事判决书，判决撤销双方合同。原告认为参团费的收取本身没有法律依据，多部门发布的文件中明确规定了不应收取所谓的电商费、团购费。被告西藏意家和被告万拓公司收取原告共计5万元参团费的行为是违反规定的，且原告所签订的合同因二被告及荣盛发展公司原因导致被撤销，因此被告西藏意家和被告万拓公司应当返还原告支付的参团费。万拓公司员工刘蕊在为原告提供居间服务中有过错，应当与西藏意家连带赔偿原告损失暂定3万元。 西藏意家辩称，其为原告购房提供了房源信息，包括但不限于讲解项目整体情况、户型分析，以及原告购房后办理一系列购房手续等居间服务，后还通过与开发商沟通为原告争取到5万元抵15万元的优惠政策，促成原告与开发商签订了房屋买卖合同，西藏意家已经完成了居间义务。后来原告与开发商解除了购房合同，西藏意家并无过错，不应承担过错赔偿责任。原告向被告交纳参团费，是原告真实意思表示，不存在受欺诈胁迫的情形，参团费不应返还，故请法院驳回原告诉讼请求。 万拓公司、刘蕊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年购买了荣盛发展公司开发的廊坊开发区花语城7-6号楼201号房屋。购房前万拓公司员工刘蕊为原告介绍了拟销售房屋结构为1-2层跃层，原告认购房屋，与荣盛发展公司签订了购房合同，向荣盛发展公司支付购房款1067168元，向被告西藏意家支付参团费4万元，向被告万拓公司支付参团费1万元。交房时原告发现购买的廊坊开发区花语城7-6号楼201号房屋并非跃层而是平层，虽然荣盛发展公司同意为原告更换为跃层，但原告坚持行使撤销权向本院提起诉讼。本院作出（2019）冀1091民初392号民事判决解除了原告与荣盛发展公司的购房合同，判决荣盛发展公司退还原告购房款1067168元并按中国人民银行同期存款利率支付资金占用期间的利息，对于原告主张由荣盛发展公司退还本案主张的参团费，因证据不足未予支持。原告不服上诉，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终5438号民事判决，驳回原告上诉请求，维持本院判决。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告返还参团费并支付利息、赔偿损失且要求刘蕊承担连带责任有无事实法律依据。本院经调查了解，房地产交易市场包括一手房销售，均存在开发商委托服务公司代为销售情况，销售服务公司掌握开发商认可的小额认购款折抵大额房价款的优惠销售政策，一方面通过宣传推送销售信息促进房屋销售，另一方面对认购客户提供签订合同、办理购房手续等服务。本案中的被告西藏意家和万拓公司，即荣盛发展公司委托的销售服务公司，其与荣盛发展公司之间存在销售服务关系，与认购房屋的原告则存在中介服务关系。西藏意家与万拓公司在收取原告交纳的参团费时，均出具了收据，也注明了费用性质为参团费，原告在明知该费用性质的情况下，并未表示异议且与荣盛发展公司签订了购房合同，应认定西藏意家与万拓公司完成了中介服务任务，其收取服务费并无不当；后原告以重大误解为由行使撤销权，虽然卖方同意调整为原告要求的跃层户型，但原告坚持要求解除合同，原一二审判决认定其有规避投资风险的嫌疑，从解除合同的原因看，无论是出卖方，还是中介服务方，并未给原告带来无法实现合同目的的后果，不应认定重大过错，原告主张被告西藏意家和直接提供服务的万拓公司员工刘蕊承担赔偿责任无事实法律依据；西藏意家与万拓公司虽然促成原告与荣盛发展公司签订了购房合同，但最终该合同经法院判决解除，综合考虑合同解除的原因、被告在提供签约及购房服务中产生的工作量，并结合合同法的公平原则，本院酌定西藏意家、万拓公司各向原告返还收取参团费的一半。原告主张的利息损失，因被告并无重大过错，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告西藏意家信息科技有限公司、北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，分别向原告王俊文退还已收取的参团费20000元、5000元； 二、驳回原告王俊文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告西藏意家信息科技有限公司、北京万拓金阁房地产经纪有限公司共同负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  任丽君 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  杨朝霞 书 记 员  王 瑶
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2011号原告：张勇，男，1989年4月20日出生，汉族，现住：西安市新城区×××××××××××。委托诉讼代理人：郭丹妮、潘广球，系广东永庆律师事务所律师。被告：广东华南虎足球俱乐部有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县××××××。法定代表人：张德梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜强，系该公司员工。原告张勇与被告广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人郭丹妮，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司的委托诉讼代理人朱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向其支付拖欠的劳动报酬共计775609元及逾期付款利息（按年利率6%自2020年1月14日起计算至欠款还清之日止，暂计至2020年8月14日为27146.3元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月入职被告公司工作，原告作为被告俱乐部的球员，至2020年1月，被告共欠原告775609元未付，被告于2020年1月15日出具《薪资证明》一张，内容为：“兹证明张勇（身份证号码：610××××××××××××012）在我俱乐部，截至2019年12月31日应发未发薪资合计￥658109元，应发未发奖金合计￥117500元，合计￥775609元，大写人民币：柒拾柒万伍仟陆佰零玖元，特此证明……”。被告的上述拖欠工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求，望判如所请。被告广东华南虎足球俱乐部有限公司辩称，对原告诉请的金额无异议。本院经审理认定事实如下：原告张勇于2017年9月1日入职被告广东华南虎足球俱乐部有限公司，职位为球员，薪资由工资和奖金组成。被告于2020年1月15日向原告出具《薪资证明》，确认截至2019年12月31日应发未发薪资658109元，应发未发奖金117500元，合计775609元。该《薪资证明》未约定付款期限。被告出具《薪资证明》后，一直未向原告支付拖欠薪资、奖金。上述事实，有庭审笔录，原告身份证，被告企业机读档案登记资料、交通银行个人客户交易清单、《薪资证明》等证据证实。本院认为，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司欠原告张勇薪资658109元，应发未发奖金117500元，合计775609元，有欠条性质的《薪资证明》等证据予以证明，且被告亦予以承认，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠薪资和奖金合计775609元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款的利息。对《薪资证明》确认的所欠薪资和奖金未约定付款时间，对逾期付款利息应从起诉之日起至付清之日止，以未支付的劳动报酬为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东华南虎足球俱乐部有限公司应在本判决生效之日起10日内支付劳动报酬775609元及利息（从起诉之日起至付清之日止，以未支付的劳动报酬为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张勇；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11828元，减半收取5914元，由原告张勇负担214元，由被告广东华南虎足球俱乐部有限公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十月二十六日书记员  叶晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：杜莹莹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文军，男，1967年7月25日出生，汉族，黑龙江省鹤北林业局工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司因与被申请人郭文军房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏