重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初2655号 原告：谭明兵，男，1970年7月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：谭文祥，男，1979年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 原告谭明兵与被告谭文祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告谭明兵、被告谭文祥及其委托诉讼代理人谭千富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭明兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失632555.03元（其中加固费557055.03元、质量检测司法鉴定费30000.00元、工程咨询服务费28500.00元、道尔敦工程造价鉴定费15000.00元、差旅费2000.00元）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告谭明兵需在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）修建砖混现浇结构房屋一栋，经协商一致，谭明兵与谭文祥于2011年7月8日签订《建房合同》，合同约定：以谭明兵为甲方，以谭文祥为乙方，谭文祥以包工包料的全承包方式承包该工程，谭文祥必须按照谭明兵所提供设计图纸以及施工规范施工，达到合格标准，圈梁和现浇板大小、钢筋配置和混凝土强度按附表《施工表》执行，砌体工程：承重墙为240墙，非承重墙为180墙......砌体为石粉砂标号为1包（250型）拌一搅拌机砂浆，四角上线，砂浆饱满，横平竖直。乙方对本工程质量实行终身制，若发现不合格现象，谭文祥必须无条件整改，无论损失多少均由谭文祥全权承担。《建房合同》签订后，谭文祥立即组织人员进场施工，房屋建设完毕后，谭明兵、谭文祥对工程进行了结算。2017年6月，谭明兵在对该房屋进行装修时，发现被告所修建房屋质量不合格，存在严重安全隐患，经石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所（以下简称石柱县质检所）鉴定，原告房屋质量属于不合格，必须由建筑加固专业机构设计整修方案，经重庆道尔敦造价预算需整修费用557055.03元。综上所述，被告修建谭明兵房屋，应对房屋的质量承担终身责任，现被告所建房屋出现严重质量问题，被告应承担原告谭明兵的损失。 谭文祥辩称，原告谭明兵的诉讼请求、事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。一是原告谭明兵与被告于2011年7月8日签订施工合同，谭明兵系发包给无资质的被告承建，该合同是无效合同；二是原告谭明兵与被告签订施工合同后，被告系按合同进行的施工，且施工时原告谭明兵一直在现场监督施工，该房屋修建完成后，也经原告谭明兵验收合格，2013年6月19日谭明兵还亲笔给被告出具了验收合格的书面说明；三是原告谭明兵的房屋是自建房，并未有相应正规的设计施工图纸等，应当根据《重庆市乡镇房屋建设管理条例》规定适合居住即可，原告谭明兵与被告签订合同是自然人之间签订，其根据国家的质量标准要求赔偿无法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。四是原告提交的加固设计机构无相关资质，且程序不合法，不能够采信。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谭明兵因修建位于石柱土家族自治县房屋一栋，与被告谭文祥于2011年7月8日签订《建房合同》，约定由谭文祥给谭明兵建房，包工包料620.00元/平方米。2013年6月19日，谭明兵与谭文祥进行结算房屋总价款528.559平方米×620.00元/平方米=327700.00元，谭明兵已支23万元，尚欠9.77万元，最终双方达成余款9万元，并达成“谭文祥修建谭明兵的房屋经验收合格工程已全部结束，账已算清，谭文祥所有的东西在5天内全部搬出”的协议。涉案房屋于2013年5月15日-2013年5月17日经重庆荣成建设工程质量检测有限公司（以下简称荣成质检公司）检测，该公司于2013年5月21日作出《民用建筑安全性检测报告》，作出结论及建议：7.1.1该工程无设计图纸，无地勘资料，无施工技术资料。7.1.2现场调查、检测表明：该工程主体结构构件的材质、承载力和变形等基本满足相关技术规范要求，没有发现主体结构和构件存在明显结构性裂缝、变形过大等不良现象。7.1.3综合各方面因素评定：该建筑物在现有荷载作用下能够满足安全性使用要求，在无地震效应情况下可以合理入住。7.2.1委托方及用户在该工程以后的使用过程中，应加强对房屋结构构件的安全观察，明确构件工作状态。如若发生倾斜、裂缝、变形过大等异常情况，应及时会同有关部门进行处理，正常情况下，工程应在每3年应进行一次安全检查。7.2.2由于用户在以后的使用过程中随意改动现有建筑物的承载体系，使用功能，所导致建筑物损坏不在本次检测、评定范围内。涉案房屋于2014年4月16日办理了房地产权证书。 2017年10月10日，谭明兵起诉来院，要求被告赔偿原告损失200000.00元，遂向本院申请司法鉴定，本院于2017年11月14日委托石柱县质检所对被告所修建的房屋予以鉴定。石柱县质检所2017年12月15日受理后，于2018年4月18日作出石建监【2018】鉴字第2号司法鉴定报告，鉴定结果为谭明兵房屋主体结构安全性等级Cu级，影响房屋整体承载能力，应采取措施，建议对房屋主体结构进行补强加固处理，提高墙体承载力，确保房屋结构安全。石柱县质检所收取谭明兵鉴定费30000.00元。后因对房屋加固需先有设计方案，但法院鉴定机构名册中不包含设计机构。谭明兵自行找设计机构进行加固设计。谭明兵于2018年11月9日委托渝驰加固公司对涉案房屋主体结构采取补强加固工程设计措施方案，于2018年12月19日与渝驰加固公司签订《加固设计合同》，渝驰加固公司收取谭明兵鉴定费28500.00元，2018年12月华筑设计公司出具《石柱土家族自治县谭明兵房屋加固工程建筑施工图》，并鉴定出加固预算费用。后谭明兵因故撤回起诉。 2019年1月29日，谭明兵再次立案诉讼，要求谭文祥赔偿损失767546.92元（其中加固费707046.92元、质量检测司法鉴定费30000.00元、工程咨询服务费28500.00元、差旅费2000.00元）。谭明兵于2019年2月1日向本院申请以华筑设计公司出具的《石柱土家族自治县谭明兵房屋加固工程建筑施工图》为鉴定依据对涉案房屋加固费用进行鉴定，本院受理后于2019年2月27日委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司（以下简称道尔敦公司）对房屋加固工程进行造价鉴定。道尔敦公司于2019年6月20日作出鉴定意见：原告谭明兵房屋加固工程造价为714693.15元。原审法官在2019年8月1日第一次庭审中给原告谭明兵、被告谭文祥释明于庭后十五日内重新选择加固设计机构供本院委托，逾期则视为放弃，原告谭明兵、被告谭文祥均未提供相应加固设计机构。为查清案件事实，后又通知了涉案房屋加固设计方案机构、造价鉴定机构到庭接受质询，华筑设计公司到庭确认系根据原告提供的质检报告作出加固方案时，其并未到现场查看，也未与被告方沟通，其作出的加固方案并未考量房屋四周情况。道尔敦公司的鉴定意见系根据华筑设计公司的设计方案作出的鉴定结论，在接受法庭询问时，当庭提交司法鉴定补充意见书，将价格下调了157123.52元，即整改费用修正为557569.63元。案件在审理过程中因谭明兵未补交诉讼费，按撤回起诉处理。现谭明兵又再次起诉，要求被告赔偿相关损失。 本院认为，原告谭明兵与被告谭文祥签订的《建房合同》，因谭文祥无建筑施工企业资质，其《建房合同》无效。谭文祥房屋修建完毕后，2013年5月经荣成质检公司检测，该建筑物在现有荷载作用下能够满足安全性使用要求，在房屋无地震效应情况下可以合理入住，谭明兵于2013年6月也对房屋经验收合格进行了签字确认，并已经办理了产权证明。后涉案房屋经石柱县质检所鉴定承载能力不足，主体结构安全性评级为Cu级，两份鉴定结论有一定冲突。又原告谭明兵自行委托渝驰加固公司进行加固设计，但作出设计图纸的机构却为华筑设计公司，且在华筑设计公司对原告房屋进行加固设计过程中并未通知被告谭文祥参与，也未到现场查看，因该加固设计图纸存在程序问题，原审法官在2019年8月1日庭审中给原告谭明兵、被告谭文祥释明于庭后十五日内重新选择加固设计机构供本院委托，逾期则视为放弃，原告谭明兵、被告谭文祥均未提供相应加固设计机构。2020年1月6日该案再次开庭，并通知华筑设计公司、道尔敦公司到庭接受质询，华筑设计公司在庭审中自认在加固设计制作过程中并未到现场进行勘验，其作出的设计图纸部分不可行（其加固方案系在现有墙体的两面进行加固，但谭明兵房屋的部分墙体紧挨他人房屋墙体）。综上，该设计图纸因程序和结论均存在问题，不能作为本案可采纳的证据使用，那么道尔敦公司依据此加固设计图纸作出的加固造价鉴定结论当然也就不能作为本案可采纳的证据使用。综上所述，原告谭明兵的房屋2013年5月经荣成质检公司检测能够满足安全性使用要求，在无地震效应情况下可以合理入住，2017年12月经石柱县质检所鉴定房屋主体结构安全性等级Cu级，影响房屋整体承载能力，上述两份质检报告存在一定冲突，即使谭明兵认为谭文祥修建的房屋主体结构存在质量问题需要加固处理，但谭明兵并未提供充分的证据证明需要加固处理的费用，故对谭明兵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭明兵的诉讼请求。 案件受理费10125.55元，由原告谭明兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  高 建 人民陪审员  周续昌 人民陪审员  陈明先 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  吉 辉 书 记 员  明 雪