河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2185号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。被告：张占良，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：职亚庆，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌），统一社会信用代码：91410882795725063T。法定代表人：秦电明，任公司经理。委托诉讼代理人：刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，河南可嘉律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人财焦作公司）与被告张占良、职亚庆、沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称顺通公司）为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财焦作公司的委托诉讼代理人尚春，被告张占良的委托诉讼代理人孙艳、被告顺通公司的委托诉讼代理人刘小丰、张燕飞到庭参加诉讼。被告职亚庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财焦作公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告保险金110000元及上诉费4711元，合计114711元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月27日6时50分，被告张占良持B1B2驾驶证驾驶豫Ｈ×××**/豫H2E**号重型半挂牵引车发生交通事故，致使杨立和当场死亡，交警部门认定张占良承担事故次要责任。杨立和的近亲属向法院提起诉讼，法院作出（2019）豫0811民初714号民事判决。原告不服该判决并提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终2191号民事判决，以“张占良驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符”情形，判令原告在交强险内赔偿110000元，上诉费4711元由被告承担。经法院查明，张占良系雇员，职亚庆系实际车主，顺通公司系挂靠车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，驾驶员张占良未取得相应驾驶资格，原告在交强险责任限额内赔偿后，具有法定追偿权。因此，原告特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告张占良辩称，一、根据焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2191号民事判决书认定，被告张占良系职亚庆雇佣的司机，因此张占良的行为应系其履行职务行为，不是其个人行为，张占良依法不应承担赔偿责任。因此原告不能更无权利向被告张占良追偿。2、本案中，事故认定书认定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，不属于无证驾驶，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的情形，原告依法不享有追偿权。退一步讲，即使原告有追偿权，原告也仅有在按照事故认定书认定的次要责任范围内向被告行使追偿权，原告按照在交强险的限额内110000元全额追偿没有事实根据和法律依据。3、原告主张的4711元上诉费依法不应支持。原告在另案中负担诉讼费用是因其在交通事故发生后没有及时履行交强险的赔付义务导致案外人牛清兰等提起诉讼而产生的，属于原告败诉而支出的诉讼费用，因此原告要求被告承担该部分诉讼费用，缺乏依据，依法不应支持。更何况在焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2191号一案中诉讼费的负担部分，二审案件诉讼费为4024元，由职亚庆、顺通公司负担，原告主张的4711元没有依据。综上，原告的诉请无任何事实根据和法律依据，请求法庭从程序上驳回原告对被告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。被告职亚庆未作答辩。被告顺通公司辩称，一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该规定，保险公司应向侵权人行使追偿权，涉案事故根据焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2191号民事判决书和武陟县公安交通警察大队事故认定书已经确认张占良是事故的侵权人，顺通公司不是侵权人，原告无权向被告进行追偿。二、被告顺通公司与本案的实际经营管理者职亚庆之间签署有承诺书和安全责任书，双方对驾驶员明确要求必须持有有效证件上岗，不安排无证人员上岗，被告顺通公司没有过错，故顺通公司不应当承担责任。综上，被告顺通公司不是涉案事故的侵权人亦无过错，原告向顺通公司追偿没有事实和法律依据，顺通公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方质证意见，对原告人财焦作公司提交的以下证据：（2019）豫0811民初714号民事判决书、（2019）豫08民终2191号民事判决书、付款回单，本院审查认为，上述证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。关于顺通公司提交的安全责任书、承诺书及挂靠协议，对上述证据的真实性，本院予以确认；但仅凭上述证据不能证明顺通公司作为挂靠公司已尽到管理义务。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年10月27日6时50分，杨立和驾驶“大力神”牌两轮车，沿S235省道由北向南行驶至Ｇ327国道交叉口时，与由西向东张占良驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H2E**重型半挂牵引车发生相撞，致杨立和当场死亡，两车损坏的交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定，杨立和应承担该事故的主要责任，张占良应承担该事故的次要责任。其中张占良的过错在于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、违反装载规定。豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2E**型半挂牵引车登记车主为顺通公司，由职亚庆实际经营；张占良系职亚庆雇佣的司机，豫Ｈ×豫Ｈ×××**财焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元）、不计免赔率险；豫H2豫H2E**人财焦作公司处投保有第三者责任保险（保险限额为50000元）、不计免赔率险，保险期间均自2018年4月7日起0时起至2019年4月6日24时止。机动车第三者责任保险的保险条款中约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。顺通公司于2018年4月2日在投保人声明书上盖章，明确知晓免责事由及法律后果。2019年3月4日，受害人杨立和的继承人牛清兰等人向焦作市山阳区人民法院提起机动车交通事故责任赔偿，2019年5月21日焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初714号民事判决书，判决人财焦作公司在交强险限额内赔偿牛清兰等人110000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿牛清兰等人175462.43元；驳回牛清兰等人的其他诉讼请求。宣判后，人财焦作公司、职亚庆均不服判决提出上诉。2019年7月30日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终2191号民事判决书，认定：张占良驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆造成交通事故致受害人死亡，根据顺通公司与人财焦作公司之间商业三者险保险条款的约定，人财焦作公司以就上述免责情形向顺通公司进行明确说明，顺通公司亦在投保人声明处加盖印章，故人财焦作公司在商业三者险范围内不予赔偿的辩称，予以采纳。人财焦作公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应对牛清兰等人的损失在交强险限额内范围内承担直接赔偿责任，超出交强险限额的，由实际车主职亚庆和名义车主顺通公司按照30%的责任比例赔偿。肇事车辆的实际车主职亚庆，其以顺通公司的名义进行运营和投保，应认定职亚庆与顺通公司之间存在挂靠关系；依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，职亚庆和顺通公司应承担连带赔偿责任；并判决撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初714号民事判决；人财焦作公司在交强险限额内赔偿牛清兰等人110000元；职亚庆和顺通公司赔偿牛清兰等人158861.98元；驳回牛清兰等人的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4711元，由牛清兰等人负担2319元，由职亚庆、顺通公司负担2392元；二审案件受理费4024元，由职亚庆、顺通公司负担。判决生效后，人财焦作公司于2019年8月22日已履行完毕上述判决确定的赔偿义务。本院认为，一、关于人财焦作公司在交强险限额范围内赔偿后是否具有追偿权，如具有追偿权向谁追偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。保险人交强险追偿权,是保险人在向受害第三人作出赔偿后,代受害第三人之位向侵权人求偿的权利,是一种债权的转让,原来相对于受害人的债务人成为相对于保险人的债务人。车辆所有人和管理人对事故及损害的发生有过错,应当对受害人承担相应的赔偿责任的,也应成为保险人行使追偿权的主体。本案中,张占良无相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,是直接的侵权人;被告职亚庆是实际车主,负有注意义务,被告顺通公司作为挂靠方,负有管理义务,应认定被告职亚庆、顺通公司对损害的发生均有过错,属于间接侵权人,人财焦作公司在承担交强险的赔偿责任后,在交强险责任限额内享有对上述直接侵权人和间接侵权人的追偿权。二、关于原告人财焦作公司主张三被告承担连带责任应否支持问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,“……机动车所有人对损害发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”据此,侵权人应根据自身过错程度承担相应的赔偿责任,保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权,因此追偿的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。本案中,被告张占良和职亚庆、顺通公司应当承担按份偿还责任。对事故中各方的责任本院确定如下:1、张占良无相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,确定其应承担60%的责任;2、被告职亚庆雇佣无相应驾驶资格的张占良驾驶车辆,应承担30%的责任;3、被告顺通公司作为车辆挂靠方,应承担10%的责任。故被告张占良应承担的偿还责任份额为66000元(110000元×60%)，被告职亚庆承担的偿还责任份额为33000元（110000元×30%），被告顺通公司承担的偿还责任份额为11000元（110000元×10%）。三、关于原告人财焦作公司主张的上诉费4711元，因并非本案产生费用，且在该机动车交通事故责任纠纷中二审法院已就一、二审案件受理费的负担进行了明确；人财焦作公司可据实进行处理，对其主张的该部分费用，本院不予支持。被告职亚庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定,判决如下:一、被告张占良应于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险金66000元。二、被告职亚庆应于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险金33000元。三、沁阳市顺通物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险金11000元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1297元，由被告张占良778元，被告职亚庆负担389元，被告沁阳市顺通物流运输有限公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年十月十五日书记员  邱明轩