四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2637号 原告：周自乾，男，1976年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告：肖乾龙，男，1969年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：杨德聪，男，1986年5月30日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 第三人：四川蜀道通途建设工程有限公司，住所地平昌县金宝新区竹园社区七古水街13号御江名门，统一社会信用代码91511923MA62669R8P1Q。 法定代表人：刘洋。 原告周自乾诉被告肖乾龙、杨德聪、第三人四川蜀道通途建设工程有限公司（以下简称蜀道通途公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周自乾及委托诉讼代理人王鹏，被告杨德聪及委托诉讼代理人马晓东到庭参加了诉讼，被告肖乾龙、第三人蜀道通途公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周自乾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告合同；2、判令被告连带赔偿损失216429元（原告购买设备12.78万元、安装设备材料人工及运输费用66229元、原告履行合同误工交通费用22400元）。事实及理由：2020年4月10日，原、被告在平昌县签订承包笔山镇道路硬化的劳务合同。合同签订后，原告购买了混凝土搅拌机一台、恒宇重工928一台，花去费用12.78万元，安装和购买材料等支出50179.6元。机器安装好准备生产时，被告于2020年6月27日突然通知原告解除合同，理由是蜀道通途公司与被告解除合同。原告购买的机器设备在其他道路硬化时又用不上，同时原告为了履行合同误工交通住宿费用22400元。根据合同约定，以上损失应由被告承担，但经原、被告双方协商未果。 被告肖乾龙辩称：本工程由杨德聪出资肖乾龙牵头做工，后因杨德聪资金出现了问题而无法实施。周乾龙介绍他老乡庹忠道接手，由周自乾带庹忠通去公司签订的合同，我告诉了周自乾与我签订的合同作废，以后的事由庹忠道负责处理。因此肖乾龙不应支付周自乾的费用。 被告杨德聪辩称：周自乾所述事实不符。肖乾龙从杨德聪兄弟那里得知杨德聪在做工程，邀约杨德聪合作，让杨德聪投资。杨德聪按第三人蜀道通途公司的要求缴纳了保证金，但第三人蜀道通途公司至今未与杨德聪签订任何合同，也没有将工程交于杨德聪承建。肖乾龙与周自乾于2020年4月10日私下签订劳务分包合同，2020年4月24日晚周自乾和肖乾龙找到杨德聪要求杨德聪在劳务分包合同上加上名字，杨德聪是文盲，没看合同内容就按他们的要求写了自己的名字。2020年5月5日，杨德聪打电话给第三人蜀道通途公司询问工程项目问题，第三人蜀道通途公司告知杨德聪，肖乾龙与周自乾早已带一个姓陀的人与第三人蜀道通途公司签订了合同将工程承包给了姓陀的人。杨德聪与本案不存在任何关联性。 杨德聪与周自乾、肖乾龙签订的劳务分包合同无效。案涉项目为道路硬化工程，杨德聪与周自乾、肖乾龙均为自然人，均无相应资质，且涉案工程存在多重分包的情形，签订的劳务分包合同违反了法律强制性规定，合同内容对双方不具有约束力，周自乾要求按合同约定赔偿无事实依据，不应得到支持。 周自乾主张的各项损失无事实依据。机械设备由周自乾自行购买，属个人财产；安排运输是应周自乾要求为周自乾提供服务，受益人是周自乾，杨德聪没有义务为其财产和利益买单。周自乾提供的证据不能证明购买的机器设备与本案存在任何关联性，很多证据是收据、欠条等凭证，非正规发票，其真实性、合法性无法核实；关于误工交通住宿费用，因周自乾没提供证据证实因履行本合同实际产生损失，不应当得到支持。 综上，请求驳回原告周自乾的起诉。 第三人蜀道通途公司未作述称。 经审理查明：蜀道通途公司、平昌县千秋社区村民委员会于2020年4月7日签订村（社）道水泥混凝土路面硬化工程施工合同（以下简称施工合同）。施工合同约定平昌县千秋社区村民委员会将村（社）道水泥混凝土路面硬化工程发包给蜀道通途公司施工。同日，杨德聪向蜀道通途公司交纳保证金5万元；肖乾龙向蜀道通途公司书立承诺书，承诺“我自愿作为蜀道通途公司村（社）道路路面硬化工程施工的工程队负责人，积极参加该项目的建设工作，……”并与蜀道通途公司签订村（社）道路路面硬化工程班组内部建筑材料供销合作协议书（以下简材料供销协议），材料供销协议约定的主要内容：工程队（乙方、肖乾龙）施工需要的所有建筑材料由甲方（蜀道通途公司）统一提供，材料款由工程队每个月（按照当月乙方所需的所有建筑材料总额为标准）以每20万元为一个支付节点以此类推，按甲方的书面通知时间足额打入甲方银行账户。2020年4月10日，肖乾龙（发包方，甲方）与周自乾（承包方，乙方）签订劳务分包合同。劳务分包合同约定的主要内容：甲方将平昌县内道路硬化工程混凝土做工以24元／㎡承包给乙方作业，施工过程中使用的全部机械设备乙方承担，进场日期按项目部通知日期为准。劳务分包合同尾部甲、乙双方签字处下方备注：此合同暂定100公里，如甲方原因造成工程不能正常开工，乙方进场机械费用一切由甲方承担。杨德聪在肖乾龙、周自乾签订劳务分包合同后的当月在劳务分包合同的首部、尾部肖乾龙签名之后签名、捺印。劳务分包合同签订后，周自乾为完成承包的劳务购买8.6万元混凝土搅拌机1台，3.5万元铲车1台，柴油机2台（含机油）6800元，配件1900元，2850元路面切割机1台、500元切割片1张，振平尺2套、水泵、水带3圈、钢丝绳1根、电锤1台计4200元，焊机1台、焊线10米、黄油、齿轮油、机油、油枪1把、焊条1把、空压机1台、油桶1个计3675元，预埋板及加工费842.6元，洗车机等1980元，木板（605块）15125元，钢材1557元，汽液车550元。周自乾购买机械设备材料后根据肖乾龙、杨德聪的安排将混凝土搅拌机安装在平昌县明山村。后因肖乾龙、杨德聪未向蜀道通途公司支付材料款致周自乾起诉时都未通知周自乾开工。2020年6月26日，肖乾龙通知周自乾解除合同。事后周自乾对外出售了柴油机1台、震动棒两个、切割机1台、手推车1台、黄油1.5桶、铲车1台、震平尺1个、电锤1把、铁丝10斤、铁锹5把、洗车机1台，共计32900元。 以上事实有原告周自乾提供的劳务分包合同，电话录音光盘，购买机器设备配件合同、发票；有被告杨德聪提供的收据、施工合同、承诺书、合同协议；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：没有取得劳务作业资质的被告肖乾龙承包第三人蜀道通途公司转包的道路硬化工程项目后与被告杨德聪共同再转包给没有取得劳务作业资质的原告周自乾，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告周自乾与被告肖乾龙、杨德聪所签订的劳务分包合同无效。劳务分包合同最初的签约主体虽是原告周自乾和被告肖乾龙，但被告杨德聪在原告周自乾和被告肖乾龙签订劳务分包合同前向第三人蜀道通途公司交纳了保证金，且被告杨德聪事后在劳务分包合同的首部、尾部甲方处被告肖乾龙签名、捺印的后面签名、捺印，其补签、捺印行为应确定为与被告肖乾龙为共同发包人。被告肖乾龙、杨德聪明知自己无资质承包、发包案涉路面硬化工程项目而承包和发包是造成劳务分包合同无效的主要原因，原告周自乾明知自己无资质承包案涉路面硬化工程项目还与被告肖乾龙、杨德聪签订劳务分包合同，也是造成劳务分包合同无效的又一原因，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告周自乾为履行劳务分包合同购买的机器、设施、设备、材料和安装所支出的费用属原告周自乾的的损失，被告肖乾龙、杨德聪应承担主要赔偿责任，原告周自乾应自负一定的责任。如劳务分包合同有效，根据劳务分包合同尾部下方的批注“此合同暂定100公里，如甲方原因造成工程不能正常开工，乙方进场机械费用一切由甲方承担”之约定，被告肖乾龙、杨德聪也应承担原告周自乾购买进场的机械、设施、设备、材料等费用。原告周自乾为证明受到损失提供的支出的劳务费收据，因属非正式票据，无法确定其真实性，故本院不予采信。原告周自乾对外出售机械设施设备材料价款低于购进价款，其差价应自行承担，鉴于造成劳务分包合同的主要过错责任在被告肖乾龙、杨德聪，考虑原告周自乾安装机械设备时肯定支付了劳务费之事实，本院酌定被告肖乾龙、杨德聪向原告周自乾赔偿损失11万元，原告周自乾购买未出售的机械设施设备材料归被告肖乾龙、杨德聪所有。被告肖乾龙虽辩称“我告诉了周自乾与我签订的合同作废”、“因此肖乾龙不应支付周自乾的费用”，但未提供证据证明告知原告周自乾的时间，即告知是在原告周自乾购买机械设施设备材料前还是告知在原告周自乾购买机械设施设备材料中途或以后，故本院对被告肖乾龙的抗辩不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖乾龙、杨德聪在判决生效后五日内向原告周自乾赔偿损失11万元； 二、驳回原告周自乾的其他诉讼请求。 本案受理费4306元，依法减半收取2153元，由被告肖乾龙、杨德聪负担1500元，原告周自乾负担653元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈婧