广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9210号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：李文锋，该营业部总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：陆延师，男，1980年6月16日出生，汉族，住广西桂平市，原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚保险公司）诉被告陆延师保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚保险公司的委托代理人雷煜到庭参加诉讼，被告陆延师经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行赔付的车辆维修费用5428.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日14时16分左右，被告陆延师驾驶粤Ｐ×××××号车辆，在广州市黄埔区丰乐北路333号与赵建章驾驶的粤Ａ×××××车辆、张思权驾驶的粤Ｙ×××××号小车发生交通事故，事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出认定，认定陆延师负事故的全部责任，赵建章和张思权无责任。粤Ｐ×××××号车辆在原告处承保了机动车第三者强制保险，粤Ａ×××××车辆在原告处承保了机动车第三者强制保险和车辆损失保险。事故发生后，粤Ａ×××××车辆经原告查勘定损，认定损失为12416元。粤Ｐ×××××号车辆的交强险赔偿了粤Ａ×××××车辆1717.23元，赔偿了粤Ｙ×××××号车辆损失282.77元。后被告陆延师又赔偿了粤Ａ×××××车辆5000元，剩余的5428.77元由粤Ａ×××××车辆所有人向原告申请了代位赔偿，原告于2019年6月12日向粤Ａ×××××车辆的所有人广州程星通信科技有限公司赔偿了5428.77元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权请求陆延师返还其实际垫付的赔偿款5428.77元。被告陆延师未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。众诚保险公司围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、承保抄单、定损单、维修发票、声明书、赔付意向及权益转让通知书、权益转让书、支付凭证作为证据，本院依法予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日14时16分，陆延师驾驶粤Ｐ×××××号小轿车，在广州市黄埔区丰乐北路333号与案外人赵建章驾驶的粤Ａ×××××小型客车、案外人张思权驾驶的粤Ｙ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出道路交通事故认定书，认定陆延师负事故的全部责任，赵建章和张思权无责任。粤Ｐ×××××号小轿车及粤Ａ×××××小型客车均在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），粤Ａ×××××小型客车还投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）。经众诚保险公司定损，粤Ａ×××××小型客车的修理价格为12146元，另粤Ｙ×××××号小型客车亦发生损失，众诚保险公司在交强险有责任财产限额内向粤Ａ×××××小型客车所有人广州程星通信科技有限公司理赔了1717.23元，向粤Ｙ×××××号小型客车所有人张思权理赔了282.77元。陆延师向粤Ａ×××××小型客车所有人赔偿了5000元。之后广州程星通信科技有限公司向众诚保险公司申请理赔剩余车辆损失5428.77元，众诚保险公司已向广州程星通信科技有限公司赔付了5428.77元。2019年5月29日，广州程星通信科技有限公司向众诚保险公司出具机动车辆索赔权转让书、赔付意向及权益转让书及声明书，确认收到众诚公司赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给众诚保险公司，并授权众诚保险公司得以其名义或自身名义向责任方陆延师追偿。另，众诚保险公司庭审中确认，无责的粤Ｙ×××××号小型客车承保公司向其支付了交强险无责任财产限额，其将款项内支付给了陆延师，故本案诉请未扣减该交强险无责任财产限额。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，陆延师承担案涉事故的全部责任，粤Ａ×××××小型客车及粤Ｙ×××××号小型客车的驾驶人无责任，故由众诚保险公司在交强险有责任财产限额内分别对粤Ａ×××××小型客车及粤Ｙ×××××号小型客车赔付了1717.23元及282.77元。粤Ａ×××××小型客车的维修费用为12146元，扣减交强险赔付额1717.23元及陆延师自行向粤Ａ×××××小型客车所有人广州程星通信科技有限公司赔偿的5000元，超出部分5428.77元已由众诚保险公司向广州程星通信科技有限公司理赔并支付，众诚保险公司即享有保险人代位求偿权，依法有权主张陆延师赔偿。因众诚保险公司已将粤Ｙ×××××号小型客车的交强险承保公司向其支付的交强险无责任财产赔偿限额支付给了陆延师，故众诚保险公司诉请陆延师赔偿车辆理赔款5428.77元，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陆延师未到庭，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆延师于本判决生效之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿车辆理赔款5428.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆延师负担（该受理费原告已预缴，原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部同意由被告陆延师在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”