浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3980号 原告：奚赵刚，男，1964年9月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：陈华祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：张立均，男，1953年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 原告奚赵刚与被告陈华祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2020年8月3日裁定将本案转为普通程序审理。本院根据原告奚赵刚的申请于2020年8月18日追加了张立均为本案被告。本院于2020年5月28日、9月18日两次公开开庭审理了本案。原告奚赵刚的委托诉讼代理楼志余、被告陈华祥的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加两次庭审，原告奚赵刚到庭参加第一次庭审、被告张立均的委托诉讼代理人邢哲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告奚赵刚向本院提出的诉讼请求：请求判令被告陈华祥支付货款62326元。案件审理过程中，因追加张立均为本案被告，原告奚赵刚变更诉请为，请求判令被告陈华祥、张立均共同支付货款62326元。事实与理由：被告陈华祥在浙江定阳新材料有限公司承接了装饰工程，自2017年6月30日至2018年5月25日先后25次从原告奚赵刚处共购得真石漆77.075吨、底漆1900斤、罩光漆600斤、灰色涂料75斤，双方于2019年4月23日进行结算，合计货款202926元。被告陈华祥退还价值650元的罩光漆，尚应付202376元。截至2019年4月23日止，被告陈华祥支付了货款140050元，尚欠62326元。被告陈华祥制作了一张领（付）款凭证，但财务拒付。被告张立均和本案有法律上的利害关系，应与被告陈华祥共同支付货款。故原告奚赵刚诉至本院。 被告陈华祥辩称：一、被告陈华祥不是适格的被告。二、被告陈华祥在相应的送货单上确有签名，但是职务行为，并不是付款责任主体，案涉货款应由被告张立均支付。综上，请求依法驳回原告奚赵刚对被告陈华祥的诉请。 被告张立均辩称：被告张立均并不拖欠原告奚赵刚的货款，应支付的货款已付清，请求驳回原告奚赵刚对被告张立均的诉请。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告奚赵刚提交证据如下：1.送货单若干，证明原告奚赵刚送货的事实。2.领（付）款凭证、结算清单各一份，证明被告陈华祥签字认可欠款的事实。 被告陈华祥质证认为：对证据1，事情是真实的，但被告陈华祥只负责签收，并不是清偿主体；对证据2，被告陈华祥只是出具证明，并不是真正的清偿主体。 被告张立均质证认为：对证据1，对编号为7387639的送货单（2017年7月13日，金额11139元）和编号为7387607的送货单（2017年7月15日，金额10857元）有异议，被告张立均从未授权胡久书收取相应的货物；对编号为7387631的送货单（2017年7月11日，金额3250元）有异议，被告张立均从未授权程建华收取相应的货物；对编号为7480994的送货单（2017年8月7日，金额10716元）有异议，并没有被告陈华祥签字，不符合证据的真实性、合法性、关联性要件；对编号为7087580的送货单（2017年8月17日，金额10875元）有异议，被告张立均从未授权邱建收取相应的货物，如果邱建收到上述货物，也是原告奚赵刚与邱建之间的关系；对编号为7480850的送货单（时间2017年11月4日，金额11400元）和编号为3051703的送货单（时间2017年12月9日，金额6600元）有异议，真实性、合法性、关联性都不予认可，没有叫胡能虎的职工，被告张立均也从未授权该人收取相应的货物；对编号为2051468的送货单（2018年3月23日，金额12000元）有异议，送货地址是新昌，被告张立均从未承接新昌工地，所以这张送货单上的货物和被告张立均无关，如果确实是陈华祥签收了货物，货款应当由被告陈华祥承担。这些送货单都不能作为认定被告张立均欠原告货款的依据。被告张立均没有授权被告陈华祥收取过货物。被告张立均作为多年从事这项行业的人员，对工程需要用多少涂料是有数的，大概14万元左右且已经付清。不排除原告和被告陈华祥虚报货物用量企图侵占被告张立均的财产。对证据2，对领（付）款凭证，是由被告陈华祥签名的，但对三性均有异议。首先，被告张立均没有授权被告陈华祥对债权债务与原告奚赵刚对账；其次，真实性有异议。被告张立均与原告奚赵刚发生的货款只有140500元；再次，关联性也有异议，如果欠款属实，只是被告陈华祥与原告奚赵刚之间的债权债务关系，与被告张立均无关。对结算清单，三性均有异议。首先，从证据形式看，反映不出被告张立均欠款；其次，被告陈华祥无权代表被告张立均进行结算确认；再次，真实性、合法性、关联性都有异议。 被告陈华祥提交证据如下：被告陈华祥与原告奚赵刚间的通话录音、被告陈华祥与被告张立均间的通话录音、被告陈华祥与案外人王哲锋间的通话录音、嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3399号案件的案卷材料，证明被告陈华祥经过被告张立均授权后形成职务行为。 原告奚赵刚质证认为，对上述证据无异议。 被告张立均质证认为，对上述证据来源的真实性无异议，但认为这组证据不能达到证明被告张立均拖欠原告奚赵刚货款的事实。对通话录音有异议，被告陈华祥与被告张立均的通话录音，被告张立均自始至终对有一部分收货情况不认可，讲到“你有什么权利来签字”，说明被告张立均实际没有授权给被告陈华祥签字确认。货物如果送到被告张立均处，原则上是要被告张立均本人签字，被告陈华祥无权签收，对被告陈华祥在工地上干活的事实不否认，但被告陈华祥自己还在外面工地上做油漆工作，承接其他工程，不排除被告陈华祥将货物运到别处或与原告奚赵刚串通虚报送货数量。被告张立均不认识胡久书、胡能虎、邱建等人，对上述人员签收货物的行为不予认可；被告陈华祥与案外人王哲峰通话录音的真实性不认可，不能通过案外人的录音来证明被告张立均拖欠原告奚赵刚货款的事实。需要说明的是，被告陈华祥确实在工地上替被告张立均干活，但并非被告陈华祥所有行为都与被告张立均有关联性。如果被告陈华祥认为确由被告张立均授权收取货物，应提供货物用于被告张立均承接的工地上的依据。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告奚赵刚及被告陈华祥提供的证据，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 原告奚赵刚一直从事真石漆、底漆、罩光漆等货物买卖，于2014年3月26日注册登记了东阳市歌山东鸿涂料厂，企业性质为个体工商户。该厂于2017年11月10日注销。2017年11月20日，原告奚赵刚注册登记了东阳市东鸿涂料有限公司，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。被告张立均承接了浙江定阳新材料有限公司工程。2017年6月至2018年3月间，原告奚赵刚多次向该工地供应真石漆、底漆、罩光漆等材料共计价值201626元，期间收到货款140050元。被告陈华祥及邱建、胡能虎、胡久书在送货单上签字。2019年4月23日，原告奚赵刚与被告陈华祥进行结算，被告陈华祥出具结算清单一份，确认共计收到价值202326元的货物。同日，被告陈华祥出具领（付）款凭证，载明“领款人东鸿涂料厂奚赵刚领款金额（大写）陆万贰仟叁佰贰拾陆元整￥62326.＇用途东鸿涂料厂真石漆、底漆、罩光漆尾款”，被告陈华祥和原告奚赵刚分别在证明人和领款人处签字。原告奚赵刚持该领（付）款凭证领款未果。后经原告奚赵刚催讨，被告陈华祥、张立均未付款。为此，原告奚赵刚以东阳市东鸿涂料有限公司名义诉至嵊州市人民法院。该院经审理后认为有证据证明东阳市东鸿涂料有限公司原告主体不适格，裁定驳回了东阳市东鸿涂料有限公司的起诉。后，原告奚赵刚以个人名义诉至本院。 对于原告主体问题，原告奚赵刚以东阳市东鸿涂料厂的名义对外经营销售水性涂料等，并向浙江定阳新材料有限公司供货。该厂于2017年11月10日注销后，相关权利义务应由经营者原告奚赵刚承受。尔后，原告奚赵刚仍以东阳市东鸿涂料厂名义继续向浙江定阳新材料有限公司供货，亦应由原告奚赵刚继续承受相关权利义务。故本案由奚赵刚作为原告主张货款，主体适格，且对此被告陈华祥、张立均未提出异议，故本院予以支持。 对于被告主体问题，虽然送货单的送货单位均为“陈华祥”、地址“浦口”（其中一张为“新昌”），但到庭的证人均表示浙江定阳新材料有限公司刚开始建造，没有厂名和门牌，送货单位处书写相关人员名称合理，该人员不代表付款主体，应结合案件情况综合分析。从被告张立均的自认看，虽被告张立均一再表示未授权被告陈华祥收取货物，但认可承接了浙江定阳新材料有限公司的工程及被告陈华祥在工地上替被告张立均干活（做油漆相关工作）的事实，且被告张立均已支付了部分货款，故被告陈华祥收取货物并对所有送货单进行结算，其行为是履行职务行为，即使被告陈华祥的行为超越了代理权限，但对原告奚赵刚而言，其有理由相信被告陈华祥有权收取货物，亦构成表见代理，被告陈华祥的行为仍有效。故被告陈华祥收取货物并结算确认欠付货款的行为应由被告张立均承担责任。被告陈华祥对此抗辩，本院予以采纳。被告张立均认为并未授权被告陈华祥及邱建、胡能虎、胡久书收货且被告陈华祥将部分货物用于他处或被告陈华祥与原告奚赵刚串通虚报货物数量，对此被告张立均未提供证据，且被告张立均支付的货款金额多于扣除其有异议的送货单后应付的货款金额，故对此抗辩本院不予采纳，若其认为被告陈华祥无权代理或超越代理权限，可以另行向被告陈华祥主张。被告张立均对送货地点为新昌的送货单不予认可，对此被告陈华祥申请了证人宗某到庭作证，该证人对相关送货的情况进行了陈述，符合常理，故对此抗辩本院亦不予采纳。 本院认为，被告张立均尚欠原告奚赵刚货款的事实清楚，被告张立均应依约支付原告奚赵刚货款。原告奚赵刚与被告陈华祥结算时确认的送货金额为202326元，经本院核算，实际金额应为201626元，双方结算错误的部分本院不予支持。扣除已支付的140050元，被告张立均尚应支付原告奚赵刚货款61576元。 综上，原告奚赵刚诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张立均应于本判决生效之日起十日内支付原告奚赵刚货款61576元。 二、驳回原告奚赵刚对被告陈华祥的诉讼请求。 三、驳回原告奚赵刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由原告奚赵刚负担16元，被告张立均负担1342元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕 璎 人民陪审员  金洪伟 人民陪审员  李晓强 二〇二〇年十月十八日 代书 记员  胡楚楚