河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终686号 上诉人（原审原告）王树华，男，回族，1950年10月15日生，住遵化市。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道2号。 法定代表人王凤海，该市市长。 委托代理人唐文超。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。 上诉人王树华因诉遵化市人民政府房屋行政征收一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因公共利益的需要，遵化市人民政府拟对侧部分区域房屋实施征收。2019年1月18日遵化市第七届人民代表大会通过“关于遵化市2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议”，证实该项目拟征收符合遵化市国民经济和社会发展“十三五”规划，并已纳入遵化市2019年国民经济和社会发展年度计划。2019年5月30日遵化市发展和改革局出具了关于建南大街两侧部分区域拟征收搬迁的审查意见。同日，遵化市自然资源和规划局出具建南大街部分区域改建工程，位于侧、文化路东侧，符合遵化市土地利用总体规划的情况说明，并出具侧部分区域改建工程拟征收搬迁区域现状为村（居）民房屋、企业、空地等，实施征收搬迁，进行住宅项目建设，符合城乡规划及相关专项规划的有关要求的意见。遵化市人民政府房屋征收办公室发布关于《侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》征求意见的公告，就征收补偿安置方案向公众征求意见。2019年6月13日遵化市人民政府房屋征收办公室发布关于《侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》征求意见结果的公告。2019年6月19日遵化市人民政府房屋征收办公室出具《遵化市侧部分区域改建工程房屋征收社会稳定风险评估报告》。2019年6月20日遵化市财政局作出《关于侧部分区域拟征收搬迁房屋征收补偿资金到位情况证明》。2019年7月2日遵化市人民政府作出遵政字〔2019〕68号《关于侧（东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线）部分区域房屋实施征收的决定》，并于同日作出遵化市人民政府《关于侧（东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线）部分区域房屋实施征收的决定公告》，公告了征收范围、补偿方案、实施时间、实施部门等相关内容。遵化市人民政府将上述征收决定公告在征收区域内进行张贴。王树华所有的房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。王树华对该征收决定不服，遂诉至该院。原审另查明，2014年6月18日河北省人民政府作出关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复，王树华的宅基地在此次征地批复范围内。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”本案遵化市人民政府为改善居民生活条件，组织对东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线范围内的房屋进行征收，符合实施征收的前提条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，遵化市人民政府提交了发改部门、自然资源和规划局等出具的相关说明和审查意见，能证明其作出的房屋征收决定符合上述法律规定。遵化市人民政府在征收决定作出前对补偿方案进行公布、公开征求意见、征求意见结果进行公告；对征收行为的社会稳定风险进行了评估，后作出征收决定；征收决定作出后进行了公告。遵化市人民政府作出征收决定的事实清楚、程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。王树华认为被诉的征收决定征收的是集体土地，遵化市人民政府根据有关征收国有土地上房屋的相关规定征收集体土地，违反法定程序应予撤销。经查，涉案土地于2014年经河北省人民政府批复已经转征为国有，遵化市人民政府在取得相应的审批手续后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定进行征收，并未导致补偿标准降低减损被征收人的合法权益，且多数被征收人同意征收，符合公共利益。综上，遵化市人民政府为了公共利益的需要作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，且有利于保障当事人的合法权益。王树华要求撤销遵化市人民政府作出的涉案征收决定理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王树华的诉讼请求。 上诉人王树华上诉称，一、上诉人依法持有《集体土地建设用地使用证》，而被上诉人按照国有土地上房屋征收程序实施征收，明显适用法律错误。二、被上诉人提交的《关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复》复印件，不能证明上诉人的房屋所占土地性质为国有。三、关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复》作出的时间是2014年，但2014年时并没有依据该批复对上诉人的房屋实施征收，该批复已过2年有效期，故本次征收仍应按照集体土地上的房屋实施拆迁程序。四、被上诉人在一审中提供的各项征地文件，均不符合法律规定。 五、被上诉人提交的资金证明文件，明显补偿资金不足，补偿资金没有足额到位。综上，请求撤销一审判决；改判撤销被诉房屋征收决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人遵化市人民政府辩称，一、一审查明的事实足以证明被上诉人实施的征收行为合法。二、案涉征收项目共涉及2个征转批次，分别是2012年第三批次和2014年第三批次，当时涉及土地补偿款已全部拨付所属乡镇。该区域取得批复后涉及的59户中通过协商形式44户已签订了协议，因剩余15户未协商成功，为此2019年市政府正式发布征收决定公告，且目前只剩6户。上诉人在此次征收范围内，我市发布的征收补偿标准较高不存在减损上诉人利益的情况。三、案涉批复已有部分按照规划建设完毕，只剩6户未完成搬迁导致未进入供地建设，不存在满2年未实施的问题。四、本案补偿资金不存在资金不足情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年6月18日,河北省人民政府作出冀政转征函［2014］660号《关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复》，同意将案涉集体土地征收转为国有土地，故涉案房屋属于国有土地上的房屋。涉案的侧改建项目目的在于改善居民生活条件，符合公共利益的特征。该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，进行了社会稳定风险评估，并提供了补偿资金证明，征收补偿方案征求了公众意见，故涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。 另，本案案涉征地批复于2014年作出。根据遵化市人民政府提供的遵化市发展和改革局审查意见可知，建南大街征收搬迁项目，已先后列入遵化市国民经济和社会发展“十二五”、“十三五”规划，以及遵化市2012年、2019年国民经济和社会发展年度计划。且一审庭审中遵化市人民政府述称一直在推进涉案项目，已与绝大多数被征迁户签订了安置补偿协议，对此上诉人并未否认。因此，综合来看本案不存在上诉人主张的批复失效的情形。 综上,一审判决驳回王树华的诉讼请求并无不当。王树华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王树华负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 鼎