广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6425号原告:林杏桃，女，汉族，1991年11月5日出生。住址：广东省深圳市龙岗区************。公民身份号码：441************229。委托代理人：许少丹、许晓芳，均系原告同事。被告一:惠州市联台五金铸造有限公司，住所地：广东省惠州市*********。法定代表人：邓某1。被告二:邓某1，男，汉族，1946年8月1日出生。住址：广东省惠州市惠城区******。公民身份号码：441************038。原告林杏桃诉被告一惠州市联台五金铸造有限公司、被告二邓某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杏桃的委托代理人许少丹、许晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告林杏桃诉称，1993年2月24日，被告一与贷款人广东发展银行惠州分行签订《抵押借款合同》，约定自1993年2月25日至1993年10月25日，贷款人向被告一提供最高贷款额不超过25万元的贷款，被告二以其名下位于惠州市************的房产（房屋所有权证：粤房字第22793**）对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。上述抵押已办理抵押登记。并于1993年2月27日，上述《抵押借款合同》办理了公证。1993年2月25日，广东发展银行惠州分行依约向被告一发放借款本金人民币25万元，借款期限至1993年10月25日，借款利率为月利率8.64‰。广东发展银行惠州分行依约发放上述贷款后，被告一没有按时归还借款本息，被告二未履行抵押担保责任，已构成违约。2006年广东发展银行惠州分行将上述贷款剥离成不良资产，广东发展银行惠州支行将上述债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年在《南方日报》联合刊登公告通知被告，2020年1月9日广东粤财投资控股有限公司与原告签订了债权转让协议，并于2020年1月22日在《南方日报》联合刊登公告通知被告，原告受让了上述债权。为维护原告的合法权益，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持。诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币250000元及利息、逾期利息、罚息。2、判令被告二以其名下位于惠州市************的房产（房屋所有权证证：粤房字第22793**对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令本案的全部诉讼费及律师费由两被告承担。被告一惠州市联台五金铸造有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二邓某1经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明案件的事实经审理查明，1993年2月24日，被告一（借款方、乙方）与广东发展银行惠州分行（贷款方、甲方）签订一份《抵押借款合同》，主要约定：1、广东发展银行惠州分行贷款25万元给被告一，借款期限自1993年2月25日至1993年10月25日止。借款利率为月息8.64‰，乙方必须按月交纳借款利息，乙方不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息。2、贷款抵押方式：被告一在抵押贷款合同签字并办理公证手续后，抵押品所有权属于广东发展银行惠州分行。若被告一逾期偿还贷款，按借款合同的有关规定处理，同时，由广东发展银行惠州分行向被告一发出催收贷款及处理抵押品通知，若逾期一个月仍未归还贷款本息，广东发展银行惠州分行有权处理抵押品以抵偿贷款本息（包括罚息）。处理抵押品所得收入不足抵偿贷款本息时，不足部分仍由被告一及担保人负责偿还，若抵偿贷款本息后仍有余额即应退还被告一。按合同约定，被告二提供其名下的位于惠州市************的房产（房产房产证号：粤房字第22793**被告一的借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。1993年2月27日，双方就《抵押借款合同》办理了公证书，并在惠州市*******办理了抵押登记。同日，两被告签订《借据》，确认广东发展银行惠州分行已向被告一发放250000元的贷款。贷款到期后，两被告未偿还上述贷款，广东发展银行惠州分行通过送达借款逾期通知书和刊登报纸对两被告通告催收债务。2006年，广东发展银行惠州分行将上述贷款剥离成不良资产，同年10月31日，广东发展银行惠州分行（甲方，转让方）与广东粤财投资控股有限公司（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给广东粤财投资控股有限公司并在报纸刊登《债权转让及催收公告》公告告知两被告。2020年1月3日，原告通过淘宝平台以网上公开竞价的方式成功拍卖上述债权，并于2020年1月22日与广东粤财投资控股有限公司签订《资产包转让合同》，广东粤财投资控股有限公司将上述债权转让给原告，并在报纸刊登《债权转让暨催收公告》公告告知两被告。原告竞拍上述债权后，催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的结果及理由本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。涉案的合同均为各方当事人的真实意思表示,没有损害国家、集体或者第三人的利益,没有违反法律、行政法规的强制性规定,上述合同合法有效,应受法律保护,各方当事人应依约履行。原告通过拍卖取得对两被告的债权，诉请被告一偿还借款本金250000元及利息，有事实依据，本院予以支持。对于利息计算问题。首先，借款期间各方当事人对利息有约定的，从约定。即被告一借款时与广东发展银行惠州分行（约定借款期间（1993年2月25日至1993年10月25日）的利息为月利率8.64‰，不违反法律规定，从其约定。其次，逾期利息，自1993年10月26日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。原告主张的罚息，没有计算标准，本院不予支持。对于被告二用以抵押借款的房产的处理问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外”以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”以及第二款“前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押物”之规定，被告二自愿提供其名下的房产为被告一的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告通过债权转让取得该债权的抵押权。因此，原告诉请对被告二用以抵押借款的房产在折价或者拍卖、变卖时，在抵押价值范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告一惠州市联台五金铸造有限公司、被告二邓某1经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市联台五金铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林杏桃偿还借款本金250000元及利息（其中，以250000元为基数，自1993年2月25日至1993年10月25日按月利率8.64‰计算；以250000元为基数，自1993年10月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以250000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。二、原告林杏桃对折价或拍卖、变卖被告二邓某1名下位于惠州市************的房产（房产证房产证号：粤房字第22793**押价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告林杏桃的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由被告一惠州市联台五金铸造有限公司、被告被告二邓某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  陈 俊二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪