广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22162号原告：黎杏群，女，汉族，1975年12月17日出生，住址江西省丰城市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦西座2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。负责人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。上列原告黎杏群与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司（以下简称“易盟公司深圳分公司”）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“易盟公司”）深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告黎杏群到庭参加诉讼，被告易盟公司深圳分公司、被告易盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同一次性支付原告钟点工劳务费总金额4510元（自2019年11月2日起到2019年12月26日止的劳务费）；2.两被告承担本案诉讼费用和原告误工劳务费500元。庭审时原告变更以下诉讼请求：1.两被告共同向原告支付劳务费2305元。事实和理由：2018年10月20日，原告由被告易盟公司深圳分公司安排在雇主家从事钟点工保洁工作。2019年4月9日，原告与服务方、被告易盟公司深圳分公司三方续签自2019年4月9日起至2020年4月8日为期一年的合同。依据合同约定，原告的服务方已向被告易盟公司深圳分公司支付了为期一年的服务费用，而原告在服务方工作的劳务费由易盟公司深圳分公司通过家政家园的APP支付，按照三方签署的协议合同，被告易盟公司深圳分公司至今未支付其拖欠原告的劳务费用，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判如所请。庭审时原告补充陈述称，原告在起诉状中诉请的4510元是其2个月的劳务费，包含拖欠2019年11月的原告劳务费2205元，该笔款项被告已于2020年3月支付完毕；另包含拖欠原告2019年12月9日至2019年12月26日共13天的劳务费1365元；拖欠原告在家政乐园APP上的钟点工劳务费540元；原告曾通过微信转账支付清洁工具箱押金400元，工具箱现仍在原告手中，但被告易盟公司深圳分公司已无法联络，原告要求两被告退还该押金费用。原告认为截至庭审时，两被告还应向其支付劳务费2305元。被告易盟公司深圳分公司、被告易盟公司未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告黎杏群称其受聘于被告易盟公司深圳分公司并被安排至广东省深圳市福田区等处从事钟点工保洁工作。2019年4月9日，原告黎杏群（丙方、服务方）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司（乙方、管家帮平台）、案外人何丽娟（甲方、用户）签订《管家帮平台信息服务协议》（以下简称“涉案合同”）。该协议载明，管家帮平台：北京易盟天地信息技术股份有限公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站、管家帮呼叫中心（拨入号码95081）、管家帮相关业务ＡＰＰ用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方黎杏群自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。第一条服务内容1.甲方何丽娟通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方黎杏群为其提供钟点工服务（工作时间：周一至周六、下午6点至9点）；2.丙方黎杏群自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方何丽娟选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；3.服务场所为广东省深圳市福田区Ｂ号楼1706室；4.丙方向甲方服务期限：自2019年4月9日起至2020年4月8日止；第二条收费内容和标准3.甲方何丽娟向丙方黎杏群支付劳务费用，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为2730元／月，劳务费按约定的服务期限预付；第三条费用结算及支付3.甲方委托第三方代付给丙方劳务费（1）甲方何丽娟和丙方黎杏群自愿委托乙方易盟公司深圳分公司指定机构代收代付劳务费，即何丽娟将应向黎杏群支付的劳务费通过易盟公司深圳分公司的支付通道支付至易盟公司深圳分公司指定机构账户，待黎杏群服务完成后的10个工作日内，由乙方易盟公司深圳分公司指定机构扣除丙方黎杏群应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；（2）甲方何丽娟预付劳务费用采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年4月9日前通过乙方易盟公司深圳分公司支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为32760元；（3）如果在本协议约定的服务期限届满前，甲方何丽娟和丙方黎杏群协议终止本协议的，甲方和丙方应根据本协议约定的收费标准按照实际服务天数进行劳务费结算，丙方应退还甲方已支付但未实际提供服务的费用；第四条甲方权利义务2.甲方义务（5）甲方和丙方的服务关系必须通过管家帮平台建立，甲方和丙方不得通过管家帮平台之外的渠道建立服务关系；第九条争议的解决方法，本合同项下发生的争议，由三方当事人协商解决；协商解决不成的，任何一方有权依法向乙方易盟公司深圳分公司所在地的人民法院提起诉讼；第十一条三方确认1.甲方何丽娟和丙方黎杏群之间不存在劳动合同关系，系劳务合同关系；2.乙方仅通过平台提供家政服务供需信息；第十二条合同生效，自各方签署或在线接受本协议时生效，各方即受本协议约束。该协议下方有何丽娟、黎杏群签名及易盟公司深圳分公司加盖印鉴。涉案合同签订后，案外人何丽娟按约向被告易盟公司深圳分公司支付劳务费共计32760元。原告按约在案外人何丽娟处提供钟点工服务，劳务费为105元/日（35元/小时×3小时）。原告称被告易盟公司深圳分公司每月根据其为案外人何丽娟提供服务的天数核算劳务费，原告于次月通过“家政家园APP”将劳务费提现至个人银行卡账户。原告的“家政家园APP”交易记录记载，原告每月均有通过家政家园APP进行服务费提现，其中2019年6月14日、2019年7月18日、2019年8月17日原告每次的提现金额均为2730元。原告称被告易盟公司深圳分公司尚未向其核算支付2019年12月其在案外人何丽娟处服务13个工作日的劳务费1365元（105元/日×13日）。为此，原告提交了其与被告易盟公司深圳分公司工作人员黄青的微信聊天记录，该聊天记录记载，2019年12月30日，原告通过微信询问黄青“我过年要回家了，不做了，帮我把12月8日到26号为止的工资一起给我算一下总共13个班”；黄青回复称“好的，35×3×13，1365对吧”；原告称“是的”。2020年5月9日，黄青通过微信告知原告“十二月份的工资基本都没发”，原告回复称“好的，11月的工资已经发给我了”；黄青回复称“再等等吧”。2020年7月14日，原告询问黄青“钱有发了吗”；黄青回复称“应该没有”；原告询问“你给上报了没有，……，这边公司都关门了”；黄青回复称“公司知道的，只是现在没钱给，我们的工资也都没发，深圳这边的公司早就关门了，我们也不知道公司在哪里”。另查，原告称其还曾于2019年11月2日、2019年11月3日、2019年11月17日、2019年12月1日接受被告派单，前往5处服务地址提供钟点工日常保洁服务，被告尚未向其支付上述5次的劳务费合计540元（100元+100元+130元+105元+105元）。原告提交的“家政家园APP”上“我的服务费”记载，原告尚有540元待转入，服务费余额为540元，上述五处服务地址的日常保洁已获审核通过。再查，2019年4月18日，被告易盟公司深圳分公司向原告黎杏群开具《收款收据》，收据载明，清洁工具箱1个，单价400元，其上另有手书“备注：在管家帮做满三百个单押金”，收据上有被告易盟公司深圳分公司加盖印鉴。原告称上述押金其是通过微信转账的方式向被告易盟公司深圳分公司工作人员支付的，原告现已无法联络被告易盟公司深圳分公司，截至本案庭审时，原告已提供约100余单的服务。又查，经查询国家企业信用信息公示系统显示，被告易盟公司深圳分公司系被告易盟公司的分支机构，非独立法人。经查询，“家政家园”为被告易盟公司的微信公众号之一，“家政家园服务之家”为被告易盟公司的APP/小程序，“家政家园”网站亦为被告易盟公司的注册网站之一。本院认为，原告与被告易盟公司深圳分公司、案外人何丽娟之间的合同关系有《管家帮平台信息服务协议》、原告“家政家园”的交易记录及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。案外人何丽娟确认，其已向被告支付了原告自2019年4月至合同到期的劳务费，上述劳务费被告已从案外人何丽娟处收取，按照约定应由被告易盟公司深圳分公司按月向原告支付，被告易盟公司深圳分公司未按约定支付已构成违约，现原告主张要求被告易盟公司深圳分公司支付其于2019年12月在案外人何丽娟处服务13天的劳务费1365元（105元/天×13天），原告该部分诉请，有相关的法律依据及合同依据，本院予以支持。另，原告主张其于2019年11月至2019年12月期间接受被告派单，前往5处服务地址提供钟点工服务，被告尚欠其该部分劳务费540元，原告该部分诉请，有原告提供的“家政家园APP”服务记录、待转入服务费金额及在案庭审笔录为证，本院予以采信。“家政家园”亦为被告易盟公司的交易平台，故被告易盟公司应向原告支付尚欠的劳务费540元。关于原告要求被告返还押金的诉请。考虑到《收款收据》记载被告易盟公司深圳分公司收取该400元为清洁工具箱的押金费用，庭审时原告确认现工具箱仍为其保管，故对于原告要求被告易盟公司深圳分公司支付400元劳务费（实质系返还押金费用）的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其因案件立案、开庭而产生误工劳务费500元的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。结合本案，被告易盟公司深圳分公司为被告易盟公司的分公司，故对于原告要求易盟公司对被告易盟公司深圳分公司的债务承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求两被告向其支付钟点工劳务费的诉讼请求，其中1905元（1365元+540元）的部分有事实和法律依据，本院予以支持。此外，对于原告过高部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎杏群支付劳务费1905元；二、驳回原告黎杏群的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取50元，由两被告共同负担34元，由原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年十月二十九日书记员  聂赛男