广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1749号 原告：贺州市宜居物业管理有限公司。住所地贺州市八步区江北中路**帝景湾小区**旁。统一社会信用代码：91451102677748352N。 法定代表人：任红米，经理。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 被告：邓锋钊，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住藤县。 被告：蒋文花，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住藤县。 原告贺州市宜居物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告邓锋钊、蒋文花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序 -2- ,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘勇钊到庭参加诉讼，原告物业公司的法定代表人任红米及委托诉讼代理人韩信德与被告邓锋钊、蒋文花经公告传唤或通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓锋钊、蒋文花共同支付物业服务费5315元和滞纳金14030元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是藤县藤州镇河东锦绣豪庭小区业主；原告系该小区物业公司。2011年5月7日，原告与两被告签订《前期物业服务协议》和《藤县锦绣豪庭临时管理规约》中约定：两被告所住锦绣豪庭A区8座2单元XXX房的物业管理费用标准为每月0.6元/㎡，A区8座2单元XXX房面积147.62㎡，每年应缴纳物业管理费用为1063元。根据《临时管理规约》在每年1月8日前缴纳每年应付物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，收取未缴付的款项每日3‰的滞纳金。原告按照合同约定提供物业服务，两被告没有按合同约定足额支付物业管理费用，除已支付至2015年12月31日止的物业管理费外，从2016年起至今没有缴纳物业管理费。后经原告多次追讨被告缴纳物业管理费无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告邓锋钊、蒋文花不作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法向本院提交《营业执照》、被告邓锋钊身份证复印件、《前期物业服务协议》、《藤县锦绣豪庭临时管理规约》、收款收据和追缴情况记录，符合民事诉讼证据规则中的证据真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告邓锋钊、蒋文花经传票传唤或公告无正当理由，没有出庭参加诉讼、也没有提交证据和参加质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规 -3- 定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供上述证据和在庭上陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓锋钊、蒋文花是藤县藤州镇河东锦绣豪庭小区业主；原告系该小区物业公司。2011年5月7日，原告物业公司与被告邓锋钊、蒋文花签订《前期物业服务协议》约定：被告所购置锦绣豪庭A区8座2单元XXX房面积147.62㎡，物业管理费标准为每月0.6元/㎡，即每年应缴纳物业管理费为1063元；前期管理从2011年6月30日起至业主委员会成立时确定物业管理公司时止。同日，原告物业公司与被告邓锋钊、蒋文花又签订《藤县锦绣豪庭临时管理规约》中约定：在每月8日前应付当月物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，收取未缴付的款项按每日3‰的滞纳金。藤县藤州镇河东锦绣豪庭小区从前期管理至今没有确定物业管理公司，由原告继续对该小区进行管理。合同签订后，原告按照合同约定向两被告提供物业服务。两被告只支付至2015年12月31日止的物业管理费，但从2016年起至今没有缴纳物业管理费给原告。经原告多次向被告追讨缴纳物业管理费无果而诉至本院。 本院认为，根据原告向本院提供有《前期物业服务协议》、《藤县锦绣豪庭临时管理规约》、收款收据和追缴情况记录等证据，足以证明被告邓锋钊、蒋文花居住在锦绣豪庭A区8座2单元XXX房缴纳物业管理费的情况，本院予以认定。对于本案争议焦点的问题：关于被告邓锋钊、蒋文花是否应当向原告物业公司交缴物业管理费和滞纳金的问题。原告物业公司与被告邓锋钊、蒋文花签订《前期物业服务协议》、《藤县锦绣豪庭临时管理规约》是当事人真 -4- 实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性的规定，是合法的有效的。双方当事人均应合同约定履行各自的义务。根据合同约定：藤县藤州镇河东锦绣豪庭小区从前期管理至确定物业管理公司，由原告继续对该小区进行管理，但该小区至今没有确定物业管理公司，由原告继续对该小区物业进行管理。原告已向被告提供物业管理服务；被告应当按合同约定向原告支付物业管理费，但被告没有完全履行合同确定的义务，除了支付截止2015年12月份的物业管理费外，从2016年1月起至今(2020年12月份)物业管理费5315元至今没有支付给原告。因此，原告请求被告支付物业管理费5315元，理据充分，本院予以支持。由于被告没有按合同约定时间支付物业管理费，按照合同约定，被告应当向原告支付逾期付款违约金(滞纳金)。因双方在合同中约定物业费逾期交纳的每日3‰的滞纳金属于过高，滞纳金应不超过主体合同总金额的20％即为1063元为限。因此，原告请求超过此金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国物权法》第八十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓锋钊、蒋文花应当向原告贺州市宜居物业管理有限公司支付锦绣豪庭A区8座2单元XXX房物业管理费5315元和逾期付款违约金1063元。 案件受理费284元（原告已预交142元），由原告贺州市宜居物业管理有限公司负担191元，被告邓锋钊、蒋文花负担93元。 义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 -5- 条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，相关款项可汇至本院代管款帐户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19）转交权利人。权利人可在本调解书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并根据对方当事人的人数递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  邱启才 人民陪审员  黄家湛 人民陪审员  林 文 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  莫海媚 -6- 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 -7- 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。