河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2152号上诉人（原审原告）：开封市房产管理经营总公司。住所地：河南省开封市徐府街85号。法定代表人：马卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建修，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王平，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王大庆，男，汉族，1977年6月1日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市房产管理经营总公司（以下简称房产管理总公司）因与被上诉人王大庆劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房产管理总公司上诉请求：1.撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初323号民事判决书和开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2019）第0935仲裁裁决书；2.本案诉讼费由王大庆承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。（一）开封市劳动人事争议仲裁委仲裁裁决主体错误，一审法院未能依法纠正该错误。房产管理总公司是1994年12月13日经开封市编制委员会正式下发文件调整的事业编制单位（开封市编制委员会汴编事〈1994〉18号），代表开封市政府经营管理国有房产不动产资产，即管理经营归属开封市政府的公管房产，属于政府的职能部门。1997年7月10日，房产管理总公司结合开封市整个经济形势的需要，为开展和加强总公司多种经营工作，正式下文（汴房总管〈97〉第24号）对其下属机构经济开发公司进行了调整，将其各项业务工作、人员、资产、财物账目、签订的合同、债权债务等全部移交开封市旧城改造开发公司（以下简称旧城改造公司）进行管理，其中明确包括“大家乐快餐店”。因此，案涉仲裁裁决和一审判决，均存在仲裁裁决主体错误问题。也就是说，本案劳动人事争议仲裁主体应该是旧城改造公司下面的劳动服务公司，而不应是房产管理总公司。（二）房产管理总公司与旧城改造公司分属两个不同的民事法人主体。房产管理总公司与旧城改造公司虽然同是开封市政府下属事业单位编制，属于上下级关系，但从民事法律上来讲，两个公司分属于不同的民事法人主体。从上诉人提交法庭质证的王大庆人事档案一系列资料文件证据中均已充分体现和证明了这一点。一审法院判决书所引用的“关于对预备党员王大庆培养教育情况”的文件，原标题为“旧城改造开发公司党支部关于对预备党员王大庆培养教育情况”，而一审法院在引用该文件时将“旧城改造开发公司党支部”几个字给去掉了。这份文件清楚地表明：1.王大庆对1997年7月18日经济公司调整和名称变更情况是非常清楚的；2.从劳动服务公司“大家乐快餐店”和“刹车片厂”被撤销人员分流后，被分配到马道街地下商场工作，因嫌弃新的工作单位经济效益不好，经常发不下工资，后来便自动离职回家（王大庆本人档案中没有任何单位批准下岗的文件和行政文字记录的证据）；3.1997年王大庆自动离职后承包了杞县长途客车；4.王大庆党员组织关系和人事档案仍然保留在旧城改造公司；5.1998年9月4日经旧城改造公司党支部召开党员大会表决，同意王大庆为正式党员。其次，被上诉人王大庆自动离职回家自谋职业，但其人事档案和党员组织关系，仍然在保留在旧城改造公司，期间，随着旧城改造公司工资调整，公司仍然对其进行了名义上的人事档案工资调整，并一直为其缴纳社保金，直到2002年2月为止。从旧城改造公司人事档案所保留的唯一几份工资调整表加盖的旧城改造公司的印章上，也可以证明王大庆原工作单位是旧城改造公司下面所属的劳动服务公司“大家乐快餐店”和“刹车片厂”，而不是房产管理总公司，所以，王大庆应为旧城改造公司下面所属的劳动服务公司的员工，由此而引发的劳动者与用人单位的劳动人事争议纠纷仲裁申请的主体，应为旧城改造公司下面的劳动服务公司。请二审法院予以纠正。（三）关于本案的仲裁时效问题。根据劳动法第82条规定，劳动争议仲裁时效为60日。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。民法通则规定的一般民事权利时效为两年，特殊的民事权利诉讼时效为一年。所谓特殊的民事权利诉讼时效，而后来劳动仲裁时效实际就是效仿这一规定将劳动仲裁时效改为一年。所谓的劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。鉴于《民法通则》（只能适用当时的法律）、《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》这一规定，而被上诉人自1996年擅自脱离工作岗位，到恢复正式党员，到旧城改造公司停止为其缴纳社保金，距今已长达20年时间，被上诉人王大庆与上诉人没有任何联系和提出劳动争议纠纷，更没有其他所谓劳动仲裁时效的中断、中止的法定理由，显然被上诉人的劳动人事争议仲裁申请，早已超过了法律规定的仲裁时效规定。而一审判决，在失联与解除劳动关系（在旧城改造公司党支部关于对预备党员王大庆培养教育情况文件中明确显示，王大庆自己都亲口承认在经济开发公司分流后，嫌新分配的工作单位马道街地下商场经济效益差，发不下工资，自动离职回家）问题上，要求上诉人举证，完全是本末倒置。按照民事诉讼证据规则规定，举证责任在被上诉人，而不是上诉人，这是最基本的法律常识，不能仅凭被上诉人法庭上说曾经多次联系公司，其劳动人事争议仲裁时效就能中断，而必须有真实合法有效的书面证据材料才能证实这个问题，否则，其劳动人事争议仲裁时效早已超过，被上诉人依法不再有受法律保护的权利，请二审法院依法予以纠正。（四）关于被上诉人与原单位失联的法律适用问题。王大庆擅自脱离原工作单位旧城改造公司已达20年之久，期间，其本人从未与原单位联系过，王大庆人事档案中也没有任何相关批准下岗和与单位联系的文字记录和记载，因此，被上诉人脱离工作单位已经20年，这是事实。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项中的“自动离职”是指职工擅自离职的行为。《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》【劳人计（1983）61号】第二条、第六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。王大庆未经企业批准而擅自离职脱离工作岗位长达20多年，应当依照其行为发生时法律适用的原则，按自动离职除名处理。所以仲裁裁决和一审判决认定的双方一直存在劳动关系，没有事实根据和法律依据，请二审法院依法予以纠正。综上所述，请二审法院在查明案件事实的基础上，对本案客观公正地判决，支持上诉请求。王大庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，在一审开庭时上诉人认可房产管理总公司是旧城改造公司的主管单位，并对其进行管理。被上诉人完整的档案材料一直在上诉人处保存，被上诉人只是服从单位的安排，下岗后多次要求单位安排工作，这在档案记录里也有明确显示，双方劳动关系明确，且一直延续至今，望驳回上诉人的上诉请求。房产管理总公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需为被告缴纳2002年3月至至今的社保费；2.判令原告无需为被告办理上岗工作。一审法院查明，被告王大庆于1991年12月入伍，1994年12月退伍，安排到开封市土地房管局劳动服务公司，分配到原告房产管理总公司工作。1996年因单位效益不好下岗。原告房产管理总公司为被告王大庆缴纳社会保险费至2002年2月份。另根据原告提交的被告档案资料，在“关于对预备党员王大庆培养教育情况”文件中显示，1997年8月3日，原告单位领导与被告进行谈话，其主要内容是要求被告平时严格要求自己，积极学习党章和党的基本知识，要求被告下岗不失志，鼓励被告下岗期间自谋职业，要求被告作为一名预备党员，在各方面要起到模范带头作用。1998年2月13日，被告在向原告党组织汇报思想时，向原告单位提出两点要求：一是请求组织上考虑能否让其回公司上班；二是请组织研究其转正问题。针对被告的要求，而单位答复是单位目前正优化组合，此时回公司上班难度较大，待研究后再通知；另关于预备党员转正问题，要求被告人下岗，思想不能下岗，组织会根据其情况予以考虑。1998年9月4日，被告经支部党员大会决议，同意王大庆转为正式党员。此后，被告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年1月2日做出汴劳人仲案字（2019）第0935号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人房产管理总公司补缴申请人王大庆2002年3月至今的社会保险费，具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准，其中个人应缴部分由申请人承担；二、被申请人房产管理总公司安排申请人王大庆上岗工作。由于原告对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的公民、法人的合法权益应受法律保护。本案，根据原告保存的被告职工档案记载的事实，被告自退伍以来，先后在原告下属的单位工作，自1996年以来，因原告单位效益不好下岗，被告在自谋职业期间时常与原告保持联系，并不断要求回单位上班。而原告作为用人单位，根据单位实际未安排被告上岗工作，让被告待单位研究后另行通知，足以说明双方之间一直存在劳动关系。关于原告诉称的由于被告长期失联，导致被告按照自动离职处理，双方之间不存在劳动关系的理由，因庭审期间原告并未提供用以证明被告失联的证据，也未提供双方解除劳动关系的证据，故原告该诉称理由，证据不足，该院不予支持。关于缴纳各项社会保险费的问题，原告作为用人单位，应当为劳动者缴纳相关社会保险费，但征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故对于该事项本案不予处理，被告可向劳动行政部门寻求解决或者自行补缴后另案处理。关于原告诉称的诉讼时效问题，因被告下岗待业系根据单位安排而形成，且根据档案显示，在被告向原单位要求上岗时，原单位以目前回公司上班难度较大，待研究后再通知为由，拒绝被告上岗要求，双方劳动关系持续至今，故原告诉称超过法定的诉讼时效，证据不足，该院不予支持。关于原告是否为被告安排上岗工作的事宜，被告作为劳动者，享有平等就业的权利，原告作为用人单位，应当根据本单位实际为被告提供就业岗位。但安排上岗工作系用人单位自主权利，不属于人民法院民事主管范畴，故对于原告是否应为被告安排上岗工作的事宜，该院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告开封市房产管理经营总公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，双方当事人均认可企业养老保险信息系统中王大庆的工作单位为上诉人，旧城改造公司系上诉人房产管理总公司领导的二级机构，结合王大庆档案材料中其要求回单位上班及单位答复情况等全案案情，一审法院认定上诉人与王大庆一直存在劳动关系并无不当。上诉人并未提交充分证据证明旧城改造公司为独立的民事主体且系案涉劳动争议的主体，其上诉称本案主体错误的主张不能成立，本院不予支持。因双方一直存在劳动关系，上诉人上诉称本案已超仲裁时效的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，房产管理总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市房产管理经营总公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 月