福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5906号 上诉人（原审被告）：邱奕魁，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建金安渣土运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路**三源花园**楼**。 法定代表人：张秀彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小芳，福建瑞权律师事务所实习律师。 原审被告：福建金宇工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区深田路**深田国际大厦1701Bdiv> 法定代表人：宋保科，执行董事兼总经理。 上诉人邱奕魁因与被上诉人福建金安渣土运输有限公司（以下简称金安渣土）、原审被告福建金宇工程有限公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱奕魁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判邱奕魁向金安渣土支付工程款112772元及利息（从2015年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2.本案一、二审诉讼费用由金安渣土承担。事实和理由：一审认定邱奕魁应支付金安渣土工程款112772元正确，但认定利息按月2%标准计算错误。邱奕魁虽向金安渣土出具欠条，确认逾期支付的利息按月利率2%计算，但该欠款并非借款，而是结欠的工程款。根据双方间签订的施工合同第七条违约责任，故本案双方约定的利息就是违约金。本案中，金安渣土并未举证证明其因邱奕魁逾期付款造成的损失，而邱奕魁按照合同应支付的工程款是1724160元，目前起诉的欠款仅仅为112772元，占工程款的6.5%，因此邱奕魁的延迟支付行为并不会给金安渣土造成巨大的经济损失。如根据一审判决，截止2020年8月14日，邱奕魁应支付的利息为158465元，已经远超欠付的本金。故根据合同的履行情况、金安渣土的实际损失、邱奕魁的主观故意等情况，本案的利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。 金安渣土辩称，本案涉及的月2%利息是邱奕魁向金安渣土自愿做出的承诺，且月2%的利息明显低于案涉《施工合同》约定的违约金银行利率五倍的计算标准。一审关于利息部分的判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 金宇公司未作答辩。 金安渣土向一审法院起诉请求：1.判令金宇公司与邱奕魁共同向金安渣土支付工程款112772元（原诉请为142772元，邱奕魁还款30000元）及利息（以142772元为基数，按月2%标准，从2015年6月20日计算至2018年2月14日，以112772元为基数，从2018年2月15日计算至全部工程款还清之日止）；2.本案诉讼费用由金宇公司与邱奕魁共同承担。 一审法院认定事实：2014年4月23日，案外人福州市殡仪馆与金宇公司签订《福州市殡仪馆新骨灰楼工程建设工程施工合同》，约定将福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）工程发包给金宇公司施工。 2014年8月4日，金宇公司（甲方）与福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）项目组（乙方，邱奕魁作为项目负责人签名）签订《工程施工内部承包合同》，约定由乙方负责福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）组织，并实行内部经济责任承包。工程概况：福州市殡仪馆；工程名称：福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）；合同价：29905888.25元；承包方式：本工程实行企业内部承包责任制和项目目标管理制。乙方负责全面履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》、补充协议及本合同约定的义务，承担所有条款的履约、违约的相关法律责任。甲方责任：……及时传递政府主管部门和业主的有关指令，及时做好工程进度款的拨付，确保工程进度计划顺利实施。协助乙方和督促甲方及时组织工程验收、搞好工程结算。乙方责任：……定期上报进度计划与工程量完成情况，配合业主做好工程进度款的拨付。双方约定事项：1.乙方上缴甲方企业管理费用，按本工程总造价的2.5%计取，并从业主支付的工程款中按比例提取。税金（代征税）按国家规定的标准，由甲方从工程进度款中，按6.65%的比例提取，代收代缴。如乙方另有纳税，甲方据实返还；2.建设单位每期汇入甲方的工程款，由甲方按本合同约定，扣除管理费、税金、质量与安全保证金外（占工程款的9.15%），其余资金全部拨给乙方计划使用，用于支付本工程所需的材料费、机械费、人工费以及措施费。拨款比例：材料费占70%，人工工资占30%。……本工程由乙方实行项目经济独立核算，自负盈亏。因工期、质量、安全等因素导致的罚款与费用增加，由乙方自行承担。对外采购等经济活动中产生的矛盾与纠纷，亦由乙方自行承担与处理。 2014年6月5日，邱奕魁以金宇公司名义与金安渣土签订《施工合同》，约定甲方（即金宇公司）将福州市殡仪馆新骨灰楼地下室土方工程委托给乙方（即金安渣土）施工。工程量暂估5万立方米（作为进度款支付依据），实际工程量以决算书为准。甲方授权现场代表：邱奕魁，乙方授权现场代表：张雄斌、夏柳城。乙方收款账户：张萍妹银行账户。若甲方逾期付款，未支付款项按银行同期贷款利息的5倍支付违约金等等。 2015年6月29日，经邱奕魁确认，由金安渣土进行施工的福州市殡仪馆新骨灰楼地下室土方工程土方开挖外运及机械台班费共计1742772元，已支付1000000元。 2015年11月30日，邱奕魁向金安渣土出具《欠条》，载明：截至2015年11月30日止，本人邱奕魁尚欠福建金安渣土运输有限公司“福州市殡仪馆新骨灰楼地下室土方工程”工程款合计542772元。本人承诺所欠款项，于2015年12月30日之前付200000元；于2016年2月7日前再付100000元；剩余工程款于2016年3月30日之前付清。若逾期未还请，则本人愿意以逾期未付清金额为基数按月利率百分之二（2%）支付罚息（计息期从工程结算之日2015年6月29日起计算）。 另查明，金安渣土取得福州市市容管理局签发的榕市容建卡【2014】第0103116号及【2014】第0114032号建筑垃圾和工程渣土运输卡，载明：建筑垃圾承运单位：福建金安渣土运输有限公司;建筑垃圾装运地点：福州市殡仪馆（市殡仪馆新骨灰楼）。 庭审中，金安渣土确认其未收到过金宇公司授权邱奕魁签订案涉《施工合同》的委托书；在施工过程中，未收到过金宇公司支付的进度款；也未向金宇公司催讨过工程款；同时确认其要求金宇公司承担共同还款责任的依据系金宇公司将案涉工程违法分包给邱奕魁。 一审法院认为，邱奕魁与金宇公司签订的《工程施工内部承包合同》，因邱奕魁未取得施工资质，亦非金宇公司的员工，且依据该合同约定，金宇公司代收业主支付的工程款，在收取2.5%企业管理费用后向邱奕魁支付部分工程款；同时，金宇公司对邱奕魁在讼争工程施工不持异议，故可认定邱奕魁为本案讼争工程的实际施工人，双方之间实际形成挂靠的法律关系。邱奕魁作为案涉工程实际施工人，以金宇公司名义与金安渣土签订《施工合同》，因该《施工合同》上金宇公司的印章经鉴定无法确定系金宇公司持有，且未有证据表明金宇公司授权邱奕魁签订合同的意思表示，故该《施工合同》项下的责任应由邱奕魁承担，邱奕魁亦对此不持异议。结合《工程结算确认单》《欠条》载明的内容，金安渣土诉请要求邱奕魁支付工程款112772元及逾期付款利息（以142772元为基数，自2015年6月20日计算至2018年2月14日；以112772元为基数，自2018年2月15日计算至全部工程款还清之日止），有事实和法律依据，予以支持。对于金安渣土主张的逾期付款利息即按月2%计算，邱奕魁认为该欠款系工程款，在金安渣土未提交证据证实其存在损失的情况下，该利息计算标准过高，请求予以调整。然该利息标准系邱奕魁未能按《施工合同》履约的情况下，向金安渣土出具《欠条》结算欠款后所作的还款承诺，不存在利息标准过高的情形，故邱奕魁的抗辩主张，不予支持；金安渣土主张的利息标准，有事实和法律依据，予以支持。金安渣土以金宇公司违法分包工程为由，主张金宇公司与邱奕魁承担本案工程欠款的共同还款责任，于法无据，不予支持。 一审判决：一、邱奕魁应于判决生效之日起十日内向金安渣土支付工程款112772元及利息（均按月2%标准：以142772元为基数，自2015年6月20日起计算至2018年2月14日止；以112772元为基数，自2018年2月15日起计算至款项还清之日止）；二、驳回金安渣土的其他诉讼请求。案件受理费5240.5元，由邱奕魁负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据，且对一审认定的事实无异议。根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，在履行案涉《施工合同》过程中，因邱奕魁未按期支付工程款，其明确结欠金安渣土的工程款数额、逾期付款按月利率2%承担罚息，并出具案涉《欠条》为凭。现邱奕魁未依约履行还款承诺，已构成违约，金安渣土有权主张邱奕魁根据案涉《欠条》偿还工程款并支付相应的利息。一审法院根据案涉《欠条》判令邱奕魁承担相应的利息，并无不当。邱奕魁上诉主张其应调整利息计算标准，依据不足，不予支持。 综上所述，邱奕魁的上诉主张均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2555.44元，由邱奕魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 施 炜 书 记 员 郑一帆