福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初502号 原告：李政达，男，1988年10月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：厦门海淘浪贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元H。 法定代表人：朱少波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婉瑜，福建世平律师事务所执业律师。 原告李政达与被告厦门海淘浪贸易有限公司（以下简称海淘浪公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李政达，被告海淘浪公司的法定代表人朱少波及委托诉讼代理人陈婉瑜到庭参加诉讼。 李政达向本院提起诉讼，请求判令海淘浪公司赔偿李政达委托转运回国所被盗邮件包裹损失人民币8600元。事实与理由：李政达委托海淘浪公司将邮件RN423424009CA转运回国，海淘浪公司所属加拿大仓库已签收该邮件，并转运到海淘浪公司所属香港仓库，途中被盗或丢失，邮件为一枚1929年英国站洋银币，价值1464加元，约合人民币8600元，邮件在值得海淘网站已经保价，海淘浪公司应负全责。海淘浪公司转运未经香港邮政，并未报关入境，邮件在海淘浪公司所属仓库或航空运输途中被盗或丢失，赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 海淘浪公司辩称，1.李政达系委托香港值得海淘贸易有限公司（以下简称香港值得海淘公司）转运涉案包裹，而非委托海淘浪公司，海淘浪公司只是接受值得海淘公司的委托为其提供网站客服咨询、售后等离案外包业务及商务辅助服务，其本身并不是本案邮寄服务合同的主体，海淘浪公司既不参与接收、转运包裹的环节，也不收取转运费用，因此海淘浪公司并不是本案的适格主体，依法应当驳回李政达的诉讼请求。2.本案加拿大仓库及香港仓库均所属于香港值得海淘公司，该二仓库与海淘浪公司不具有任何所属关系。3.涉案包裹系在加拿大仓库转运至香港仓库的运输途中丢失的，系因第三人或第三方因素造成的，而非在加拿大仓库内丢失。4.李政达在委托转运涉案包裹之时并未要求保价，而是在涉案包裹从加拿大仓库转运出去后也即货物产生运输风险后才提交的保价申请，无论从法律规定还是从双方合同约定的角度，保价条款均不能成立。5.李政达称邮件RN423424009CA里是一枚价值1464加元（人民币约8600元）的1929年英国站洋银币，首先，其未提供充分证据证明系其本人花费1464加元购买1929洋银币的事实；其次，即使李政达系真实购买，一枚硬币如此之小，单从包裹外观无法判断包裹内是否有真实物品，在国外商家邮寄包裹至加拿大仓库的过程中，也不能排除国外商家向李政达发送的是空包裹或其他物品的可能性。因此，李政达提供的证据不足以证明其实际损失。6.李政达向香港值得海淘公司客服、海淘浪公司客服以及在“值得海淘”网站上申报的货物信息与其所称的实际包裹信息并不一致，物品价值相差甚远，这系李政达为规避香港值得海淘公司拒绝为其转运的风险而实施的瞒报虚报行为，严重违反了法律的规定和合同的约定，有悖诚实信用原则，李政达应当自行承担损失。7.李政达指责海淘浪公司转运涉案包裹未经香港邮政，明显是在颠倒是非黑白。李政达在与香港值得海淘公司客服x-man沟通中，明确要求当包裹转运至香港时，再通过香港官方邮政寄回大陆，而双方并未约定涉案包裹从加拿大仓库转运至香港仓库所需的邮寄方式，按照“值得海淘”转运流程及转运市场交易习惯，香港值得海淘公司自行负责海外至香港的承运事宜。综上，海淘浪公司不是本案的适格主体，本案依法应当驳回李政达的诉讼请求；李政达委托转运虚报瞒报货物信息，存在重大过错，应当自行承担责任；本案保价条款并未生效，李政达无权要求享受保价服务；李政达提供的证据亦不足以证明其实际损失。 双方围绕诉讼请求进行举证，本院依法组织双方当事人进行质证。海淘浪公司对李政达提交的值得海淘转运网站×××.ｃｏｍ详情页信息以及转运记录、美国ｅｂａｙ网站上购买的银币网页截图、值得海淘网站上快递查询信息、ｅＢａｙ交易付款详情页的真实性没有异议，本院予以确认。李政达对海淘浪公司提交的委托协议、注册证明、国家税务总局厦门市电子税务局官网页面截图、跨境应税行为免税备案表、“值得海淘”网站首页截图、“值得海淘”网站支付页面、支付宝及微信收款账户名称截图、李政达与值得海淘公司工作人员的ＱＱ聊天记录、“值得海淘”网站物流记录、李政达与海淘浪公司客服聊天记录、李政达在“值得海淘”网站上提交的工单内容、实际采购链接、录音及录音摘要、“值得海淘”网站《海外至中国陆运轻包专线》、加拿大转运路线须知、“值得海淘”网站转运流程的真实性均无异议，本院予以采信。对于李政达提交的美国中介付款截图，经现场演示，海淘浪公司对其真实性予以确认，本院予以采信。关于海淘浪公司提交的“值得海淘”网站的货物信息（含申报链接图片），李政达认为该信息未完整反映保价情况，对其他内容没有异议，本院对其他内容的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年9月10日，李政达在值得海淘网站（×××.ｃｏｍ）上与海淘浪公司客服进行了沟通。李政达询问“我用这个账户，如果全部包裹都用中国税保线，安全吗”，客服询问“您走什么物品呢”，李政达答复“ｔｏｋｅｎ”、“代币、魔术币、流浪币”，客服遂询问“什么样的？有图片或者购买链接吗”，李政达发送一商品链接（非案涉包裹物品的实际链接），客服称需咨询下仓库。之后，李政达通过值得海淘网站链接申请电商直邮并于2019年9月10日申请添加ＱＱ号10888××××，ＱＱ昵称为“Ｘ-ｍａｎ”的用户为好友。 2019年9月11日，该名用户通过李政达的申请，双方在微信上就案涉物品的邮寄进行了沟通。李政达向该QQ昵称为“X-man”的用户发送商品链接（与李政达本案中主张邮寄的实际商品不同），称“我想走的都是币”、“一枚大概30克左右，150克可以发文件的”、“货物发香港后改发顺丰文件邮寄”。“X-man”回复“这个我要咨询下顺丰是否能做和什么风险”、“寄这些目前香港很敏感”。 李政达将案外人账户在eBay网站上购买的“GreatBritain1929/1-BBritanniaStandingTradeDollarPCGSMS63”（一枚）收货地址填写为DarbyBCEGKX2206895BAveNWZDHT54924EdmontonABT5T4B1Canada（即值得海淘网站上所称加拿大仓库地址），邮寄单号为RN423424009CA，运费14加元。同时eBay网站上显示该商品价格1450加元，该商品对应的物品号为401832654297。 2019年9月13日，该包裹经加拿大仓库签收。 2019年9月16日，李政达向“X-man”询问“包裹已经入仓了，我怎么都提交不了预报”？ 2019年9月22日，李政达通过其自己名义注册的账户在值得海淘网站填写货物预报信息，填报的信息如下：物品名称为token,物品类别为中国邮票、小型张、纪念封、物品品牌：无；数量1，总价20美元，物品规格：27g备注（原盒转运），并附有采购链接。而该采购链接所链接的商品与李政达在本案中所主张的商品并不相同。 2019年9月27日，李政达向“X-man”称“纪念币可以申报”,“X-man”回复其已经询问过香港邮政、澳门邮政、香港顺丰、香港政府官方邮政，均答复做不了，建议考虑走轻包线。李政达回复“我每年走3000个币，所以要走七八家公司进来，免得量太大报关麻烦”，“不要写货币嘛，纪念币就行，该交多少税交多少税”。“X-man”答复不行后，李政达回复“那就将两个到香港的包裹合并发清（轻）包吧”。 2019年9月29日，李政达询问“X-man”“我的包裹处理了吗？帮我改一下渠道”，“X-man”答复“异常订单，在订单列表那边有个垃圾桶标志可以删除”。 2019年10月27日，李政达向“X-man”发送快递单号查询信息，询问案涉包裹“从加拿大发香港一个月了，还没有到吗”，“X-man”答复“已经发给加拿大查询”。 2019年11月14日，李政达在该网站上提交保价申请，系统提示保费为人民币128.16元（保险费用按申报价值1.5%计算）。由此创建的系统详情单显示：订单编号为×××43，配送方式为加拿大至广东线，签收时间为2019年9月13日，签收货物的入库单号为ＲＮ423424009ＣＡ，支付状态为未支付，收货地址为“李政达，138××××9958，广东省-深圳市-宝安区西乡街道凤凰岗路23号天下钱仓1211室”，海关申报类别为艺术收藏，申报价值为80美元。同日，李政达询问海淘浪公司客服称包裹快递单号ＲＮ423424009ＣＡ（订单号5492419Ｂ141799891164）入了加拿大仓库，发往香港后始终未到香港，询问“包裹丢失如何赔偿”，客服让其在系统上申请理赔，并提供购物凭证截图、消费记录截图等资料。 2019年11月20日，双方再次就包裹遗失进行了协商。客服回复称“海外仓货物发出后，提交的保险服务订单，将不视为购买保险，保险服务生效条件：1.货物未到达仓库前，提交订单，购买保险；2.货物到达海外仓库还未发出至香港，提交订单购买保险”，“包裹显示2019-10-0404:54:51货物已飞往香港仓库，您的订单是2019-11-14日16:07:11提交的”，李政达回复称“在你们内部转运的过程中，我仍然未支付费用，所以包裹只是进入你们的仓库而已，未真正使用投递服务，而且因为最初选择的邮寄方式无法使用，你们客服X-MAN说了，需要我删除后再重新提交，硬币只能使用邮政专线，其他渠道的方式都不能使用，不信你可以问他，最近他才要求我删除订单的”，“现在包裹只是进入了你们指定的仓库地址，我还没有付款的状态，东西在你们手里不见的，是不是应该你们全额赔偿”。客服再次提出“另外您的包裹预报金额20美金，申报金额80美金，属于虚报，将会按照理赔&保价处理规则进行处理”。 2019年12月4日，李政达与海淘浪公司的法定代表人朱少波进行了通话。在电话中，李政达称“购买链接我其实是虚报的，这个链接才是，因为每个单都有跟踪单号，我虚报一个澳大利亚的，就是怕你们查了我申报的价值太高了”，“虚报了一个链接，因为价值太高了”，“加币，加拿大寄的，因为你们填的东西太繁琐了，没有别人那么方便，……还要我听过链接的话，我只能提供一个低额度的链接”。朱少波称“但是我们有在我们网站上面，比如说路线须知这些的，上面有写”，李政达答复“我知道，但是须知的前提是你必须转运回邮政……”。 经查询，该包裹于2019年9月13日经加拿大仓库签收，同日加拿大仓库已装袋，2019年9月22日包裹已提交，2019年10月2日加拿大仓库已出库，2019年10月3日到达机场候机，2019年10月4日货物飞往香港仓库，2019年11月14日显示订单信息已收到，但后续货物并未实际交付李政达。 另查明，海淘浪公司与香港值得海淘签订委托协议，约定：香港值得海淘公司的客户需要把包裹从境外地区中转寄回中国大陆，从境外地区中转寄港澳台以及其他境外地区以及部分零星退货需要从中国大陆中转退回境外地址，客户委托香港值得海淘公司在香港当地寻找合适的物流公司来进行代收发包裹，海淘浪公司在中国大陆进行客服、售后、咨询、平台维护等香港值得海淘公司需要海淘浪公司配合的离岸外包业务以及商务辅助服务；香港值得海淘公司委托海淘浪公司负责其离岸外包业务以及商务辅助服务，解决客户因业务产生的问题及纠纷，合理协调好客户遇到的问题以及客户需要解决的问题；由于香港值得海淘公司在中国大陆境内没有经营机构，海淘浪公司将负责在内地代收款，海淘浪公司收到款项后款项所得作为香港值得海淘公司的收入，香港值得海淘公司支付海淘浪公司在内地的人工以及房租，其他用于公司运营的开销。2019年3月13日，海淘浪公司向国家税务总局厦门市电子税务局就前述委托协议进行了跨境应税行为免税备案。×××.ｃｏｍ网站在国内相关主管部门报备的运营主体为海淘浪公司。用户在该网站上通过支付宝、微信二维码进行付款，款项收取商家名称显示为ＺＤＨＴＴＲＡＤＩＮＧＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＮＴＥＤ。 另，当用户在×××.ｃｏｍ网站上填报商品预报信息时，网站会提示《关于用户错误填写商品信息追责条款》。该条款载明：用户确认已认真阅读并理解本网站的服务条款，并承诺实际交付托运的货物名称与网上选填货物类别一致。由于用户提供错误、不完整、不实信息等造成不能正常使用服务或遭受任何损失，本网站无需承担任何责任。如因此导致的货物被扣押、禁运、退回等，其后果将完全由用户自己承担。如因此给“值得海淘”或本网站造成损失，用户同意承担由此造成的损害赔偿责任。 庭审中，海淘浪公司当庭演示网站操作，显示在点击勾选保价时网站会提示《理赔和保价须知》（《关于理赔&保价处理规则》），李政达对此予以确认。前述规则中列明“几种理赔须知”，即：“1.海外仓库发往香港转仓丢件赔偿，最高赔付100美金（无购买保险）；2.香港仓库入库后丢件赔偿，将会最高500美金赔偿（补充说明如被盗、被偷，可以选择报警，仓库将会协助会员和警察取证）；3.香港发往内地丢件赔偿，最高赔付100美金（无购买保险）；3-1国家相关法规规定：值得海淘遵从《邮政法》规定，丢件处理（没有购买保险）；4.货物发往自提点后丢件将会最高300美金赔偿。物品申报价值小于100美金，按照申报价值赔偿；物品申报价值大于100美金，按照100美金上限者赔偿；物品申报价值=实际价值，如虚报将按照最低价值为准”。规则中“丢件理赔”载明：“如无选用保险，最高理赔100美元（以3.1为标准），保险最高保价为2000美元，丢件按照申报价值、品名赔偿；自提线路补充说明：由于货物需要到港进行确认，如产生丢件将按照订单是否购买保险作为理赔凭证。海外仓货物发出之后，提交的保险服务订单，将不视为购买保险，保险服务生效条件：1.货物未到达仓库前，提交订单、购买保险；2.货物到达海外仓库还未发出至香港，提交订单购买保险。” 另，庭审中，李政达确认其在下单前已清楚网站上的《海外至中国陆运轻包专线》和《加拿大转运路线须知》、《网站转运流程》等内容。其中《加拿大转运路线须知》中提示“高价值货物建议保价，无保价丢件理赔最高上限100美金，投保必须在货物未发货状态”。 本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。一、关于合同是否成立及主体。李政达在×××.ｃｏｍ网站上填报商品信息、选择转运线路、委托转运，该网站收到李政达的订单信息后进行转运操作。网站上并未说明承运人主体信息，所谓“香港仓库”亦不能指向香港值得海淘公司，应认定李政达与该网站在工信部备案的主体即海淘浪公司之间成立邮寄服务合同关系。海淘浪公司虽提供其与香港值得海淘公司之间的委托协议，但该协议具有合同相对性，对第三方并无约束力，且该协议中亦未就×××.ｃｏｍ网站的运营作出任何约定，对海淘浪公司关于合同主体为香港值得海淘公司的抗辩，本院不予采纳。本案中，虽李政达尚未支付运费，但双方已就案涉货物运输达成合意，且包裹已经实际进入邮寄流程，运费的支付仅是合同履行中的一个环节，故双方的合同已经成立并生效。二、关于海淘浪公司是否应承担赔偿责任的问题。合同关系成立后，双方应依法依约履行合同义务，海淘浪公司应妥善将案涉物品交付给李政达。但案涉包裹至今未能交付且下落不明，海淘浪公司应承担相应的违约责任。海淘浪公司抗辩称因李政达虚报货物信息，故依照《关于用户错误填写商品信息追责条款》海淘浪公司无需承担责任。对此，本院认为，值得海淘网站上《关于用户错误填写商品信息追责条款》明确：“由于用户提供错误、不完整、不实信息等造成不能正常使用服务或遭受任何其他损失，本网站无需承担任何责任。如因此导致的货物被扣押、禁运、退回等，其后果完全由用户自己承担”。本案中，虽然李政达确实存在虚假申报的问题，但海淘浪公司并未举证证明包裹下落不明未能正常投递系因为李政达虚假申报造成的，故并不属于前款规定可免责的情形。对海淘浪公司的该抗辩理由，本院不予采纳。三、关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定，按照其约定。李政达选择在值得海淘网站上接受服务，应视为其接受网站上关于货物运输的相关规则。该网站上其知悉和确认的条款均应视为双方合同关系的组成部分。李政达在庭审中明确其在下单前即清楚网站上《海外至中国陆运轻包专线》、“加拿大转运路线须知”、“网站转运流程”等内容。而在“加拿大转运路线须知”中明确“高价值货物建议保价，无保价丢件理赔最高上限100美金，投保必须在货物未发货状态”。同时，李政达明确其在网站进行保险申报时系统提示《理赔和保价须知》，该须知中“丢件理赔”明确规定物品申报价值小于100美金，按照申报价值赔偿，海外仓货物发出之后提交的保险服务订单将不视为购买保险，保险服务生效条件包括货物未到达仓库前提交订单购买保险及货物到达海外仓库还未发出至香港时提交订单购买保险。前述规定于法不悖，李政达在案涉货物从加拿大仓库发出后甚至在查询到包裹未到香港并询问客服“货物丢失如何赔偿”的当日方在网站上申请保价，并要求按申报保价时申报的货物价值进行赔偿并无依据。综上，依据该理赔规则，李政达仅有权按其申报价值获得赔偿。李政达和海淘浪公司提交的订单详情页中均有明确列出“申报价值80美元”，海淘浪公司客服在与李政达沟通时亦称“货物预报金额为20美金，申报金额80美金”，故海淘浪公司应按实际申报金额80美元向李政达进行赔偿，按2019年11月14日中国人民银行公布的人民币对美元汇率中间价折算合人民币560.66元。对李政达诉求的超过前述金额的损失赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、厦门海淘浪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李政达损失人民币560.66元； 二、驳回李政达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海淘浪贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  纪华吉 附页 本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。