wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保53号之一复议申请人：知马（东莞）贸易有限公司。法定代表人：尚传立。统一社会信用代码：91441900MA54RN798G。地址：广东省东莞市大朗镇康丽路385号302室。委托代理人：尚高峰，系知马（东莞）贸易有限公司经理，代理权限为特别授权。被申请人：李国栋，男，汉族，1970年6月9日生，住杞县。被申请人：云红艳，女，汉族，1971年4月13日生，住杞县。被申请人：尚胜伟，男，汉族，1988年12月6日生，住杞县。被申请人李国栋、云红艳因机动车交通事故受伤与复议申请人知马（东莞）贸易有限公司、被申请人尚胜伟诉前保全一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫0221财保53号民事裁定书。复议申请人知马（东莞）贸易有限公司不服，于2020年10月23日向本院提出复议申请。复议申请人知马（东莞）贸易有限公司复议称，知马（东莞）贸易有限公司作为车辆出借人并没有任何过错，因此不应当承担任何责任，应当由被申请人尚胜伟独立担责，请求解除对复议申请人的粤Ｓ×××××轿车的查封。本院经审查认为，复议申请人知马（东莞）贸易有限公司所有的粤Ｓ×××××车辆为本次交通事故的肇事车辆，因法院还未对复议申请人作为车辆所有人是否承担民事赔偿责任进行判决，且申请人李国栋、云红艳已就该车辆的诉前保全向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的价值为50万元的诉讼担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定财产纠纷案件，被申请人提供担保的人民法院应当裁定解除保全的规定。由于本案复议申请人知马（东莞）贸易有限公司未向本院提供担保，故复议申请人要求解除查封的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回知马（东莞）贸易有限公司的复议请求。本裁定书立即执行。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十月二十九日书记员  闫俊宏
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2081号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：张春昊，男，1971年5月28日生，回族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告张春昊、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春昊偿还原告截至2020年2月29日本金1999990.75元、利息680582.6元，本息合计2680573.35元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告张春昊签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0033号），双方约定贷款金额为2000000元，借款期限为12个月（自2014年4月10日至2015年4月10日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年4月10日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年4月28日向被告张春昊发放贷款2000000元。原告向被告张春昊发放贷款后，2015年4月10日贷款到期，被告张春昊并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1285号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费28245元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初29302号 原告:陶**，男，汉族。 被告：赖**，男，汉族。 本院在审理原告陶**升诉被告赖**劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费279元（原告已预交），由原告承担。 审判员 王 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨漫玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1230号 申请人：张进福，男，汉族，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王腾，男，1987年8月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人张进福与被申请人王腾买卖合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初2956号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款9000，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月九日 书记员  王增敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢603号之三 被执行人：朱明，男，汉族，1958年12月22日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明在中国工商银行4402××××810696账户内存款人民币1449.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  张昕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3065号之一 申请执行人戴文婷，女，1989年4月10日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人冯梦琦，女，1998年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行戴文婷申请执行冯梦琦技术培训合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执3065号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  曹雨桐
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2397号申请执行人：周长成，住肥城市。被执行人：鲍庆涛，住肥城市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。本院在执行申请执行人周长生与被执行人鲍庆涛、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初661号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月九日书记员  郝昭金
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初873号原告：戴敏文。被告：龙丹。原告戴敏文与被告龙丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴敏文到庭参加诉讼，被告龙丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴敏文向本院提出诉讼请求（庭审中明确诉讼请求）：1.判令被告支付拖欠的2、3、4、5月租金共计12000元和水电费100元；2.判令被告合同违约及合同内注明的违约金赔偿6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：今年被告由二月份起到五月底，各种理由拖延、不支付租金及水电费，四月开始基本处于失联。告知其要收回铺面及起诉其后，才偶尔回复。且被告还收取了诸多客户的钱没交货。对原告造成困扰、精神损失！被告龙丹未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于乐昌市广场5栋7号铺，建筑面积50.28平方米的铺面出租给乙方使用。二、商铺用途为经营摄影（婚庆，花艺），乙方不得擅自改变商铺的用途。三、1.租赁期自2018年2月1日至2024年1月31日止，共72个月（六年），甲方交房日期为2017年12月8日。四、1.租金为前三年（2018年2月1日至2021年1月31日）每个月租金为人民币叁千元整（小写：￥3000元），第四年（2021年2月1日）开始，每年按租金的7%递增（每年递增一次）。2.租金应于每月8日前由乙方支付给甲方，乙方逾期未交付租金的，超过2个月，甲方有权收回商铺。八、违约责任1.如租期未到，乙方要求退租的，乙方须给予甲方人民币陆千元整（小写：￥6000元）作赔偿。事后，因被告拖欠租金，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告确认其收取了被告支付的押金6000元，并称其于2017年12月8日已将案涉商铺交付给被告使用，给了被告一个月的装修免租期，但被告自2020年2月起拖欠2020年2月、3月、4月、5月的租金共计12000元至今未支付。原告陈述被告目前处于失联状态，今年6月，其通过派出所的工作人员开了案涉商铺的门，现其已将案涉商铺另行出租了。同时，原告还陈述其缴纳了案涉商铺自2019年12月1日至2020年5月31日止金额超过100元的电费。还查明，原告提供其与被告于2020年5月22日的微信聊天记录，其中，戴：“我是房东。现在你已经合同毁约不交租金数月超期已久，且电话亦已欠费打不通。正在正式通知你，限你24小时内补交拖欠的租金及违约金，你的东西搬走。否则我们会于24小时后开锁收铺（保留起诉你毁约拖欠租金的权利）”，龙：“现在还能怎样。跟你也做了三年了。。。我是拖过，但是都给了，不是我想拖，可能也是自己经营不善，……要收我也没办法了，唉，所以我说现在你也帮忙找下看看有人转让没。”本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告交付了案涉商铺给被告使用，按照合同约定被告每月8日前应支付原告租金3000元，但被告自2020年2月起至2020年5月拖欠原告租金共计12000元至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求判令被告支付拖欠2、3、4、5月的租金共计12000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付水电费100元的问题。原告提交的电费票据可以证实原告缴纳了案涉商铺自2019年12月1日至2020年5月31日止金额超过100元的相关电费，而案涉商铺在上述期间是被告在承租使用，该费用理应由被告承担，现原告要求被告支付水电费100元的主张，是其对自己民事权利的处分，未违反法律法规的相关规定，为此，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告违约金赔偿6000元的诉请。本案中，原、被告的商铺租赁合同虽未到期，但被告不但拖欠租金，且在原告向其催收租金及明确说明要收回商铺时，反而提出要原告帮忙转让的意思，明显反映出退租的意愿。根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》中约定“违约责任1.如租期未到，乙方要求退租的，乙方须给予甲方人民币陆千元整（小写：￥6000元）作赔偿。”的内容，因被告违约并有退租的意愿，故原告要求被告违约金赔偿6000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙丹应于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告戴敏文2020年2月、3月、4月、5月的租金共计12000元；二、被告龙丹应于本判决生效之日起五日内支付原告戴敏文代缴的电费100元；三、被告龙丹应于本判决生效之日起五日内支付原告戴敏文违约金6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.50元，由被告龙丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  李明英人民陪审员  胡俊丽二〇二〇年十月三十日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2352号原告：翟晓利，女，汉族，1987年6月20日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南省尊严律师事务所律师，联系方式。被告：葛照山，男，汉族，1990年5月15日出生。住河南省濮阳市，联系方式。被告：张利伟，女，汉族，1991年4月8日出生。住河南省濮阳市，联系方式。被告：周爱霞，女，汉族，1970年8月6日出生。住河南省濮阳市，联系方式。委托诉讼代理人：任先海、纪欣，河南航塔律师事务所律师，联系方式。被告：黄开源，男，汉族，1990年8月2日出生。住河南省濮阳市，联系方式。原告翟晓利诉被告葛照山、张利伟、周爱霞、黄开源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莉涛，被告葛照山、张利伟、周爱霞的委托诉讼代理人任先海、纪欣（实习）到庭参加了诉讼，被告黄开源经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月19日，被告葛照山等人通过熟人介绍与原告认识，被告因自己经营的饭店需要资金周转，向原告借款9万元，并约定利息为每月2分，原、被告双方在曲盘路签订了借款合同，原告将借款支付给了被告，被告在收到借款后，并未按照约定向原告支付相应的利息，原告多次找被告催要，被告一直推诿不予偿还，原告无奈，特诉至法院。请求：1、判令四被告偿还原告借款本金90000元及利息，自2018年8月1日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中本金5万元，自2018年8月16日起，按照月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告葛照山辩称，借款时是与李世凯签的合同，不知道怎么是翟晓利的卡转给答辩人的90000元款，后来知道翟晓利与李世凯是夫妻关系，他们共同放贷。本案借款应为翟晓利与李世凯共同出借给被告的。翟晓利与其丈夫李世凯在短期内向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的也具有营业性，且未经批准违反国家强制规定，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所以本案借款合同中约定利息2分的条款无效，答辩人只需偿还本金，原告要求支付利息的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告借款后按照李世凯的要求已经向张洪亮、王志帅转账43800元，此款应为偿还的本案本金，所以被告现在只欠46200元。被告张利伟、周爱霞没有参与本案借款，对此也不知情。被告张利伟、周爱霞辩称，对葛照山与翟晓利之间是否存在借贷关系不知情，从未向翟晓利借款，也没有提供担保，不应成为本案被告，请求法院驳回原告对张利伟和周爱霞的诉讼请求。被告黄开源未到庭答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月19日，原告翟晓利和被告葛照山、周爱霞、黄开源签订借款合同，内容为：“今借到翟晓利现金90000元（玖万元），其中转账90000元，月利息按2分计算，借款用途为阿里郎烤肉店资金周转。借款人葛照山，身份证号.房产质押：绿城花园21号楼1单元1101号；车辆质押：福特翼博，豫Ｊ×××××。共同借款人（一）：周爱霞、共同借款人（二）：黄开源。2017年11月19日.”。合同签订后，原告于当日和次日分两次通过其尾号为93201的建行账户，转给了被告葛照山50000元和40000元，共计90000元。庭审中，被告葛照山自称，借款后其根据原告指示已向张洪亮、王志帅转款共计43800元，偿还了部分借款，还欠原告46200元未还，并提供了银行转账明细予以证明。但原告对此不予认可，称其未收到过被告所说的43800元借款，也没有指示被告向第三人偿还该借款。原告还称，被告葛照山与张利伟系夫妻关系，该借款是用于家庭经营饭店，符合夫妻共同债务的要件，被告张利伟应当承担偿还责任，被告周爱霞为共同借款人，也应当承担偿还责任。但被告周爱霞对其在借据中的签字及按捺手印不予认可，并称对此借款并不知情，但其未提出鉴定申请。另查明，本院分别于2016年7月1日、2017年10月18日和2018年1月2日、4月29日、7月25日、9月18日、10月9日、10月24日，以及2019年1月7日、1月15日、1月24日、2月1日、3月14日，先后受理了原告翟晓利诉被告刘某燕、张某义等多起民间借贷案件。另有原告翟晓利与其丈夫李世凯于2018年在濮阳县人民法院立案受理的5起民间借贷案件。上述事实，由原、被告提交的借据原件、银行转账明细等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，原告与被告葛照山、周爱霞、黄开源签订的借款协议，内容清楚，数额明确，可以证实双方存在借贷关系，三被告为共同借款人。被告周爱霞对其在借据中的签字及按捺手印予以否认，但经释明其未提交鉴定申请，被告周爱霞的提出的辩解理由不成立，本院不予采信。被告张利伟未在借据中签字确认，事后也未予追认，且无证据证明其对该借款知晓或实际用于夫妻共同生活所用，故被告张利伟对上述债务不承担偿还责任。被告葛照山辩称，其借款后曾根据原告指示向第三人张洪亮、王志帅转款共43800元，用于偿还原告的借款。但原告对此不予认可，被告提交的银行转账流水也仅证明其向上述二人转款的事实，但无法证明系偿还原告的借款。故被告葛照山上述辩解理由，本院亦不予采纳。另借款时双方书面约定利息为月息2分，但根据本案查明的事实，原告从事经常性放贷业务，属于非法金融业务活动，依照我国《银行监督管理法》第19条的规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全以及社会公共利益，另根据合同法第52条关于“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及合同法解释（二）第14条关于“合同法第52条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。根据上述法律规定，原、被告双方签订的借款合同无效，约定月息2分的条款亦无效，故原告要求被告按月息2分计算利息的请求，本院依法不予支持，但三被告应返还原告借款本金90000元。被告黄开源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告葛照山、周爱霞、黄开源于本判决生效后10日内偿还原告本金90000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告葛照山、周爱霞、黄开源负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王 勇二〇二〇年十月十四日书记员  王胜凯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3255号申请人：丁顺齐，男，1956年11月5日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：丁青海，男，汉族，1986年10月24日生，住河南省通许县。被申请人：丁玮丽，女，汉族，1990年1月20日生，住河南省通许县。申请人丁顺齐与被申请人丁青海、丁玮丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁顺齐于2020年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人丁青海发生交通事故时驾驶的丁玮丽所有的豫Ｂ×××**号轻型栏板货车予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即扣押被申请人丁青海发生交通事故时驾驶的豫Ｂ×××**号轻型栏板货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二〇年十月二十二日书记员  李**蒙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34697号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告刘建青等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 34698号案被告辩称，贷款是本人签字，没看到其他材料，对贷款金额不确定。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。34698号案被告确认签署合同，对到账金额不认可，但未提交证据证明，原告提交的个人贷款出账凭证载明，原告于2017年6月23日向被告账户放款453000元，被告的抗辩主张本院不予采纳。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12335号原告：孙新春，女，汉族，1985年1月28日出生，住聊城市高新区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告孙新春与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告孙新春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙新春撤回起诉处理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1479号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国财富出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号3号楼2层。 法定代表人：王波。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告中国财富出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。2020年9月18日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘佳堉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4240号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司。负责人：谢建华。被告：卢钰琪，女，汉族，1993年8月15日出生。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告卢钰琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4987号原告徐丽（曾用名徐晓君），女，1970年12月3日生，汉族，住商丘市。委托代理人牛素云、王俊丹（实习），河南京港律师事务所律师。被告唐新，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告潘沛，男，1993年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张彬，河南保航律师事务所律师。原告徐丽与被告唐新、潘沛侵权纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及委托代理人牛素云，被告潘沛的委托代理人张彬到庭参加了诉讼，被告唐新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失30万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年9月9日，原告与被告唐新离婚，离婚协议第二项约定：位于凯四街（××市××区××东街××单元××）房产一套开发后分得房产，男女双方一人一半，双方没有买卖权等内容。2020年5月份，该房屋面临拆迁，原告到拆迁办申报权利，准备签订拆迁补偿协议，结果被告知房屋已登记在潘沛名下，原告无权签订拆迁补偿协议。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。被告潘沛辩称：原告诉被告唐新、第三人潘沛纠纷一案，原告诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回原告对潘沛的诉讼请求。理由如下：1、潘沛不是原告和被告财产分割纠纷一案的适格被告，夫妻离婚后因未分割或存在权属归属纠纷的财产，因处置而产生的夫妻财产分割纠纷的相对人是曾经的夫妻关系的双方，第三人潘沛不是适格被告。2、潘沛于2017年8月购买登记在唐新名下位于商丘市××区××一建家属院系唐新的私有房产，潘沛于2017年8月1日转账唐新17万元，唐新与潘沛与2017年8月18日签订房屋买卖协议，该协议第四项唐新承诺涉案房产无产权债务纠纷，并于2017年8月28日，协助潘沛办理了不动产登记。涉案的一建家属院南1号楼1-302变更登记在潘沛名下。2017年10月1日，潘沛又转给唐新23万元。潘沛为购买涉案房产一共向唐新支付45万元，根据物权法106条规定，潘沛善意取得了涉案房产，原告的损失应向唐新主张，与潘沛无关。被告唐新未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告徐丽与被告唐新原系夫妻关系，双方于1994年5月25日生育一子。2013年9月9日原告徐丽与被告唐新在民政部门办理了离婚登记并签订了离婚协议，双方离婚协议约定：一、孩子归男方抚养，女方不付抚养费；二、位于凯四街房产一套开发后分得房产，男女双方一人一半，双方没有买卖权，房屋产权以后都归唐朝继承，房屋开发前女方有居住权；男方名下所有房产都归唐朝继承；三、无债权债务。原告与被告唐新离婚协议中记载的凯四街房产位置为梁园区凯东四街北侧75号5幢1单元3层西户，产权证号为商市房权证（2002）字第B015368号，权利人为被告唐新。2017年8月1日被告潘沛向被告唐新支付购房款17万元，2017年8月18日被告唐新与被告潘沛在不动产登记交易部门签订房地产买卖契约一份并办理了不动产转让登记，该契约主要内容为：一、被告唐新自愿将坐落在梁园区凯四北神火大道东一建公司家属楼南1号楼1-302的房产出售给被告潘沛。二、双方议定的上述房地产成交价格为30万元。被告潘沛于2017年8月18日前一次付清给被告唐新。三、双方同意于2017年8月18日由被告唐新将上述房产交付给被告潘沛。2017年8月28日被告潘沛取得案涉房产的不动产登记证书，证书号为豫（2017）商丘市不动产权第0035337号，权利人为被告潘沛。2017年10月1日被告潘沛向被告唐新支付购房款23万元。2020年7月7日被告唐新为被告潘沛出具证明一份，证明房款已付清，案涉房屋实际转让价格为45万元，其中银行转账两笔40万元，一笔现金5万元。现原告徐丽以二被告之间的房屋买卖行为侵犯其合法权益为由，诉至本院。另查明，本案审理期间，原告徐丽申请对案涉房产价值进行司法评估，后自愿申请撤回司法评估。上述事实有双方提交的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为,案涉房产系原告与被告唐新婚姻存续期间取得，应属其夫妻共同财产，按双方离婚协议第二条“位于凯四街房产一套开发后分得房产，男女双方一人一半”之约定，应视为原告与被告唐新对案涉房产已进行分割，即各拥有50%的权属。被告唐新在未经过原告同意的情况下，单方将案涉房产出售给被告潘沛，被告唐新的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担侵权赔偿责任。因原告已撤回对案涉房产价值的评估申请，故案涉房产价值以被告唐新自认的45万元为准，按双方拥有的50%权属计算，被告唐新应赔偿原告22.5万元。综上，对原告要求被告唐新赔偿损失的合理诉讼请求，本院依法予以支持。因本案属侵权纠纷，对原告要求被告唐新支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告潘沛赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告未提交有效证据证明被告潘沛购买案涉房屋时与被告唐新存在恶意串通行为，也无有效证据证明案涉房产交易价格存在明显低价，且被告潘沛已支付案涉房产的购买价款，案涉房产亦转移登记至被告潘沛名下，综上，被告潘沛的行为应属善意取得，故对原告要求被告潘沛承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告唐新赔偿原告徐丽财产损失225000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，原告徐丽负担560元，被告唐新负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十月十四日书记员  李昱
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1447号之一原告：广东绿蕊医疗科技有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和平双凤工业区。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：杨润烽，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：陈长金，男，1968年11月6日出生，汉族，住址福建省漳平市，公民身份号码352××××××××××××011。被告：徐晓媚（曾用名徐瑶），女，1984年9月9日出生，汉族，住址广东省丰顺县，公民身份号码441××××××××××××341。被告：叶熠铠，男，1985年3月17日出生，汉族，住址福建省漳平市，公民身份号码350××××××××××××772。被告：中辉绿建集装箱有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：郭丽莉，女，该公司员工。原告广东绿蕊医疗科技有限公司（以下简称绿蕊公司）与被告陈长金、徐晓媚、叶熠铠、中辉绿建集装箱有限公司（以下简称中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告绿蕊公司诉称，2020年3月10日，被告陈长金将一台口罩机以80万元价格销售给原告，原告要求验机无误后再发货。然而，当天12时22分,被告便已叫好货拉拉货车，随后在下午1点左右收齐全款后，没等原告验机提货，直接通过货拉拉将口罩机从广东省佛山市顺德工厂送货至原告位于汕头市潮阳区和平镇和平双凤工业区厂房，被告根本没有履行《口罩机购买协议》约定。次日，被告将口罩机送到后便派员到场安装调试，原告当天发现口罩机根本无法正常运转后立即通知被告，被告再次派员过来调试仍无法解决，该口罩机根本无法使用，原告立即向被告提出退货退款，被告置之不理。综上，被告陈长金向原告交付的口罩机根本无法使用，无法达到合同目的，已构成根本违约，已严重损害原告的合法权益、为此，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法向本院提起诉讼。被告陈长金系被告中辉公司的在职人员，涉案口罩机是被告中辉公司所有，中辉公司委派车间经理陈长金向原告出售涉案口罩机，并代为签订买卖协议，并指示原告向被告中辉公司财务徐晓媚支付涉案口罩机货款80万元。被告中辉公司作为涉案口罩机的实际所有人、收款方，应对涉案口罩机的质量问题负责，依法应对原告的损失承担连带责任；同时，参照《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告徐晓媚出借个人账户作为被告中辉公司的收款账户并收取原告涉案口罩设备八十万元货款，违反账户管理办法，依法应在收款范围内与被告中辉公司承担连带责任。被告叶熠铠系被告徐晓媚的配偶，也是案涉口罩机出售的实际控制人，故其应对案涉口罩机的质量问题承担连带责任。原告遂向本院起诉，请求：一、判决解除原告与被告签订的《口罩机购买协议》；二、判决被告陈长金、徐晓媚、叶熠铠、中辉绿建集装箱有限公司向原告退还货款80万元及利息损失（自2020年3月10日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）并退回口罩机；三、判决四被告承担本案所有诉讼费用。被告陈长金、中辉公司、徐晓媚、叶熠铠在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据本案原告绿蕊公司与被告陈长金于2020年3月9日签订生效的《口罩机购买协议》明确约定：“二、设备的交货：1、交货日期：现货（打全款后提货）：2、交货方式：自提；3、交货地点：佛山市顺德区××××××××。三、……3、该产品属于二手设备，本着自愿的原则，公平交易，一手交钱，一手交货。被告陈长金不负责运输和运输途中的设备伤害。4、原告到现场考查后，确认该设备可以正常运作生产，被告陈长金无隐瞒任何缺点。”事实上，原、被告双方严格按照该协议完成了口罩机的买卖交易，协议得到完全履行。交货地点在佛山市顺德区××××××××。原告现场检验口罩机正常后买卖双方现款现货交易，口罩机由原告自提即原告自行装货和运输。因此，本案中合同实际履行地是佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关法律规定，本案的诉讼管辖法院为佛山市顺德区人民法院，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原告中辉公司书面辩称，本案的实际交货地为原告工厂即汕头市潮阳区，并非佛山市顺德区；原告的诉讼请求是判决四被告退还货款及利息，原告与四被告均未约定退款地点，故原告作为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地，潮阳区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系因买卖口罩机引发纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告陈长金签订的《口罩机购买协议》第二条约定：“设备的交货：……2.交货方式自提；3.交货地点：佛山市顺德区××××××××。”上述关于诉讼管辖的约定，系原告和被告陈长金的真实意思表示，合法有效，对本案各方当事人均具有法律效力，故本案合同履行地为佛山市顺德区。原告辩称本案实际交货地为原告工厂即汕头市潮阳区，原告作为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地，但原告提供的证据不足以证明其主张，原告的上述答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案被告陈长金、徐晓媚、叶熠铠的户籍所在地、被告中辉绿建集装箱有限公司的住所地均不在汕头市潮阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人约定的合同履行地和被告陈长金、中辉公司、徐晓媚、叶熠铠的住所地均不在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。现被告陈长金、中辉公司、徐晓媚、叶熠铠均请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理的主张，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈长金、中辉绿建集装箱有限公司、徐晓媚、叶熠铠对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  陈桂贤人民陪审员  李清标二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘恺云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4966号 原告：朱迎新，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐亚飞，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3--4层。 负责人：李腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。 原告朱迎新与被告徐亚飞、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财保陕西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎新、被告徐亚飞到庭参加诉讼，被告华安财保陕西公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。 朱迎新向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计29110元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月28日10时许，徐亚飞驾驶陕ＥＲ××××号轻型自卸货车沿临港区板团鲁由西向东行驶至壮岗镇东莲花汪村村东芦山路时，与由南向北行驶的朱迎新驾驶的鲁ＱＸ××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定徐亚飞负事故的主要责任，朱迎新负次要责任。 徐亚飞辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份；同意依法赔偿原告交强险以外的损失。 华安财保陕西公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份；该份交强险投保人、被保险人为胡玉广，车辆登记所有人为赵军锋；事故发生后，投保人及驾驶人徐亚飞均未向我公司报案，我公司无法核实保险标的车的车架号，无法确认事故车辆是否为我公司承保，也无法核实徐亚飞是否具有合法的驾驶资质；若徐亚飞无合法驾驶资质，我公司不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、朱迎新所诉的交通事故的事实，交警认定徐亚飞负本事故的主要责任，朱迎新负次要责任；2、陕ＥＲ××××号轻型自卸货车在华安财保陕西公司投保交强险一份；3、鲁ＱＸ××××号小型客车的登记车主为王华银，2016年11月14日，王华银以46000元的价格将此车出卖给朱迎新，朱迎新为该车实际车主，有权主张车辆损失；4、事故认定书记载徐亚飞驾驶的陕ＥＲ××××号轻型自卸货车的交强险凭证号与华安财保陕西公司提交的交强险保单中的保单号一致，该车为华安财保陕西公司承保车辆；5、2020年8月6日，山东天邦价格鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估朱迎新驾驶的鲁ＱＸ××××途安牌小型普通客车因本次事故造成的车辆损失为27990元。 本院认为，关于朱迎新的具体损失，其中车辆损失27990元，有价格评估报告书所证实，本院予以确认；关于施救费410元、评估费900元、保全费220元，均有相关票据所证实，本院予以确认；综上，朱迎新因本次事故造成的车辆损失共计29520元。朱迎新的上述损失应先由华安财保陕西公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人徐亚飞按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告朱迎新车辆损失、施救费2000元； 二、被告徐亚飞赔偿原告朱迎新车辆损失、评估费、保全费等损失共计19264元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告徐亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2795号原告：赵志远，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：顾笛，浙江信专律师事务所律师。被告：王淼淼，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告赵志远与被告王淼淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵志远的委托诉讼代理人顾笛、被告王淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告于2020年6月10日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告定金9万元以及房屋涨价损失10万元，案件审理过程中原告放弃要求赔偿涨价损失10万元损失诉讼请求；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于平湖市××街道××幢××单元××室的房屋出卖给原告。签订合同当天，原告支付给被告9万元的定金。之后，被告因故拒绝继续履行合同，并且也拒不按照定金罚则，向原告双倍返还定金。目前，被告仅返还给原告9万元的定金。被告王淼淼辩称，案涉房屋系被告朋友毛袁媛的房屋，因毛袁媛欠被告借款，房屋算是被告与毛袁媛合买。因被告需要资金，毛袁媛也同意让被告委托中介将房屋出售。《房屋买卖合同》签订后，被告收取了原告定金9万元。事后因毛袁媛反悔，不同意出卖，被告已将9万元定金退还原告。被告不是房屋所有权人，签订的合同不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于平湖市××街道××幢××单元××室的商品房出卖给乙方。建筑使用面积113平方米，附带车位一个，房屋总价170万元，合同签订当日支付定金9万元，甲方办理产权证15日内付60万元，余款申请银行按揭，银行放款后一次性支付甲方等。经查，合同甲方还有“毛袁媛”签名，并非毛袁媛本人所签，事后也未追认。签订合同当天，原告支付给被告9万元的定金。事后被告以合同不成立为由于2020年7月8日将9万元退还原告。上述事实，由《房屋买卖合同》、收据、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效的情形，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。该合同上“毛袁媛”签名并非毛袁媛本人所签，事后也未追认，故合同的效力未及于毛袁媛。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因被告违约，被告收取的定金应当双倍返还原告。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认解除原告赵志远与被告王淼淼于2020年6月10日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王淼淼于本判决生效后十日内支付原告赵志远定金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵志远负担550元，被告王淼淼负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十二日书记员  史立彦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓礼杰，男，1993年4月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓礼杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓礼杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53403.98元，其中本金34999.24元，利息11944.57元，逾期还款违约金6460.17元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月22日，账户号：40×××52，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓礼杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓礼杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓礼杰签发卡号为62×××48的信用卡一张。邓礼杰使用该卡进行了透支消费。另外，邓礼杰还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓礼杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邓礼杰尚欠本金34999.24元、透支利息11944.57元、还款违约金6460.17元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓礼杰核发涉讼信用卡后，邓礼杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓礼杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邓礼杰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邓礼杰逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邓礼杰清偿所欠本金34999.24元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11944.57元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邓礼杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓礼杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34999.24元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为11944.57元、逾期还款违约金为6460.17元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担81元，由被告邓礼杰承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王宏平二〇二〇年十月二十六日书?记?员???冯婉仪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2023号原告：辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段54号楼内综合楼。法定代表人：陈红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢应桥，系辽宁锦城律师事务所律师。被告：李俊永，男，1972年9月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告辽宁世恒房地产开发有限公司与被告李俊永劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁世恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢应桥、被告李俊永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月，原、被告解除了劳动合同，且被告申请领取了失业保险金，双方已经不存在劳动关系。被告是借用原告的户名缴纳保险，而不是被告自行垫付，并且被告自2017年已经在抚顺鑫阔房地产开发有限公司任职（皇家马德里小区），所以也就不存在工资及各项经济赔偿。被告在劳动仲裁的请求没有任何事实与法律依据，请求法院：1.判令原告不向被告支付经济补偿金64000元、工资294398.84元、外出办事油补4664元、电话费补助8600元、餐补11370元、社会保险费38966.89元；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：2013年8月1日，我与原告建立的劳动关系。我当时的职务是水暖工程师，工资税后6000元。我和原告的劳动关系一直在望花区劳动局备案。2016年8月1日我被任命为工程部部长，工资8000元。2016年2月，我和剩余的人都在继续工作，家和美项目的善后一直是我在做。我同意仲裁委意见。经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订了劳动合同，约定：被告入职原告公司从事水暖工程师工作，底薪工资每月6000元以打卡形式发放，工作时间早八晚五，周休一天，每月电话费补助100元，固定期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。2014年7月31日，双方又续签合同，履行合同期延至2017年7月30日。2016年8月1日，双方又签订合同，变更合同履行期至工程结束。2016年10月1日起，被告任公司工程部部长，底薪每月8000元，扣除个人承担社会保险部分每月工资7747.34元，每月电话费补助200元，公司对外出办事油补实行实报实销，给予职工餐补费每天10元。2016年10月至2019年11月，被告自行垫付了个人承担加单位统筹部分的社会保险费共计38966.89元。2018年7月24日，因被告向原告讨要工资等费用，双方发生争议。2020年6月18日，被告向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，原告给付各项费用。7月22日，该仲裁委裁决：原、被告解除劳动关系；原告给付被告经济补偿金64000元、工资294398.84元、外出办事油补4664元、电话费补助8600元、餐补费11370元、申请人垫付的社会保险费38966.89元，驳回其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有劳动合同、短信记录、工资明细、差旅费报销单、转账记录、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告提供的三份劳动合同证明原、被告之间存在劳动关系；本案争议的焦点是何时解除劳动合同？首先，1、从双方提供的2016年以后的劳动合同内容看，双方没有明确合同履行截止期；原告提供的2017年合同更是虚假合同，明显违反法律规定，不具有法律效力。2、被告提交的报销单据及工程维修单证明，双方始终在履行劳动合同，同时原告也始终没有给被告出具解除劳动关系证明，结合被告劳动关系备案在人社局，原告没有与被告解除劳动关系。3、2018年7月24日，因被告向原告讨要工资等费用，双方发生争议。2020年6月18日，被告向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，此时才有被告提出解除劳动关系。因此，本院认定2020年6月18日前原、被告存在劳动关系。其次，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同后，用人单位还应当向劳动者支付经济补偿。本案原告有拖欠工资、未缴纳社会保险等情形，被告有权提出解除劳动合同，劳动合同解除后，原告应该给付被告拖欠的工资294398.84元、经济补偿金64000元。餐补、电话费补助、外出油补应属于工资的组成部分，故原告应给付被告餐补11370元、电话费补助8600元、外出办事油补4664元。劳动关系存续期间原告为被告缴纳社会保险是原告应尽的义务，故被告自行垫付的社会保险费应依法由原告承担，原告还应给付被告垫付社会保险费38966.89元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁世恒房地产开发有限公司与被告李俊永解除劳动合同关系；二、原告辽宁世恒房地产开发有限公司与本判决生效后十日内给付被告李俊永工资294398.84元、经济补偿金64000元、外出办事油补4664元、电话费补助8600元、餐补费11370元、社会保险费38966.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁世恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 鲍 静人民陪审员 林树梅二〇二〇年十月十六日书 记 员 李春磊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7815号 原告：王丛丛，女，1990年7月2日出生，汉族，住新泰市。 被告：欧阳朋，男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省。 原告王丛丛与被告欧阳朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛丛到庭参加了诉讼，被告欧阳朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王丛丛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中变更请求第1项为：判令被告偿还借款21000元。事实与理由：2019年间，被告因妻子生产向原告借款26000元，期间多次催讨，被告向原告还款3000元，至今还剩人民币23000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 欧阳朋未作答辩。 王丛丛围绕诉讼请求提交了如下证据：1、微信转账记录四次共计16000元（被告的微信名字欧阳@时代教育），2、中国农业银行ATM机现金存款照片（被告账号：62×××78）一份，3、微信聊天记录截屏一份。本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丛丛与欧阳朋系朋友关系，欧阳朋向王丛丛借款，王丛丛于2019年12月份分四次通过微信向欧阳朋转账16000元，欧阳朋通过微信聊天认可共欠25000元左右。王丛丛陈述，另通过现金存ATM机向欧阳朋出借9800元。关于借款过程，王丛丛陈述为，欧阳朋因妻子生产用钱向原告分多次借款共计25800元，后偿还部分，尚欠21000元未还，我与欧阳朋沟通时他也认可欠款21000元。 另查明，本院庭前向欧阳朋送达起诉状副本时，欧阳朋电话中称，尚欠王丛丛21000元未还，因疫情原因收入降低，无力还款。 本院认为，欧阳朋与王丛丛之间系民间借贷关系，双方之间虽然没有书面欠条，根据王丛丛的举证及陈述另结合欧阳朋认可尚欠王丛丛21000元未还，与王丛丛主张的欠款数额相符，故王丛丛主张欧阳朋欠款21000元的事实，本院予以确认，该笔欠款21000元，欧阳朋应当支付。欧阳朋不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王丛丛欠21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告欧阳朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之九申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石磊所有的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十八日书记员  邹春胜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初808号原告：舒兴波，男，1967年12月19日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。被告：赵均国，男，1964年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告舒兴波与被告赵均国合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴波及委托诉讼代理人于雪，被告赵均国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兴波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵均国立即赔偿原告舒兴波损失38,000元及利息；2.请求本案的诉讼费用由被告赵均国承担。事实和理由：2017年5月前后，舒兴波、被告赵均国经人介绍认识，舒兴波系经营、销售农作物化肥业务，6月前后，被告赵均国称可以代理舒兴波宣传、销售舒兴波经营的化肥，并要求舒兴波按照被告赵均国具体的销售金额给予报酬。后，按照被告赵均国要求，舒兴波出资将100多吨化肥运至被告赵均国位于栖霞市的指定地点，由被告赵均国代为宣传及销售，但因被告赵均国未尽宣传、保管、销售义务等过错，导致化肥滞销、损耗，无法销售，被告赵均国也下落不明，无奈，舒兴波于2017年12月前后又花费人工、运输等巨额费用将剩余化肥运回，此时，化肥已经变质、毁坏，并错过农作物生长消耗化肥周期，导致舒兴波也无法继续销售该批化肥，由此，被告赵均国给舒兴波造成10余万元损失。后于2019年10月前后，经中间人辗转找到被告赵均国，并从中说和，舒兴波被告赵均国致同意，由被告赵均国向舒兴波赔偿损失4万元，与此同时，被告赵均国向舒兴波出具“借条”一张，表明欠付舒兴波4万元的事实，并载明欠款于2020年1月15日前付清，中间人“姜某”作为证明人在场签字见证。后于2019年12月18日，被告赵均国通过微信转账向舒兴波支付2000元，剩余38,000元经舒兴波多次催促，被告赵均国均以种种理由推托，严重损害舒兴波利益，现为维护舒兴波合法权益，依法具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告赵均国辩称，1、从原告起诉状来看，我与原告没有任何经济往来，对于借款的事实不认可，我当时是在被迫情况下的打的借条。2、原告所陈述因我的原因导致化肥损坏，我不认可。事实是工商将原告化肥扣押，原告提供的化肥是假化肥，所以损失是原告造成的。本院经审查认定事实如下：2015年10月29日，赵均国与舒兴波签订化肥合作营销合同，合同约定：甲方中国电视艺术家协会中联影视中心三十集电视连续剧《苹果花》摄制组确定乙方烟台农贝进出口有限公司［农喜乐（烟台）肥料有限公司］生产的“农贝花”牌水溶性生物有机肥为其指定摄制品牌，在电视剧轻重合理植入软广告镜头对其公司及化肥产品进行广告宣传。乙方确定甲方自2015年10月起为乙方在山东省栖霞市的化肥销售总经销商；乙方保证产品质量并经得起市场监管部门检验，甲方对却因乙方产品质量问题导致的一切损失及后果不承担责任，因乙方产品质量问题导致甲方名誉形象受损，甲方有权追究经济赔偿；乙方向以低于出厂价格向甲方提供“农贝花牌”化肥作为赞助形式，每次无息赊欠40吨化肥供甲方赊销，甲方赊销完毕付清欠款后，乙方再向甲方提供下次赊销。赵均国在合同上签字加盖摄制组印章并签字，舒兴波在合同上签字。合同签订后，原告将化肥运到被告指定地点栖霞蛇窝泊镇大柳家村电视剧《苹果花》拍摄基地。被告一直未付化肥款。2019年12月18日，原、被告在案外人姜某组织的聚餐中巧遇，原告要求被告赔偿其化肥滞销损失。在姜某的调解下，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借舒兴波人民币肆万元（40000.00）借款人：赵均国2019年10月16号身份证：手机：185××××9179欠款于2020年1月15日前付清，如不付清由福山法院执行。赵均国2019年10月16日”。同时，证人姜某在借条上以证明人身份签字。宴席中，被告通过微信向原告转账支付2000元，并在借条中注明。庭审中原、被告均认可借条书立于2019年12月18日。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录，被告提交的化肥合作营销合同、本院对姜某的调查笔录及当事人当庭陈述在卷为凭。原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。庭审中，被告主张原告损失系其提供虚假化肥自己造成的，因栖霞市市场监管局查封涉案虚假化肥致其《苹果花》电视剧停拍，造成经济损失600元，应由原告承担。其提交栖霞市市场监管局实施行政强制措施决定书及清单、宣传资料及化肥包装袋予以证明。决定书载明：赵均国涉嫌销售不合格化肥，对涉案化肥实施查封行政强制措施，期限自2015年11月29日至2015年12月18日。原告对被告提交证据真实性不予认可。被告赵均国没有提交相关化肥被认定为虚假产品的证据，亦未提交相关损失证据。庭审中，原、被告均认可涉案合同权利义务由原、被告承担，与单位无关。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依法履行。本案系合同纠纷案件，原、被告因签订化肥合作营销合同而形成合同关系。被告于2019年12月18日向原告出具的借条实为欠条，系双方为解决原告损失达成的合意，被告应当依约履行还款义务。被告主张该借条是在胁迫下达成的，因其未提交证据证明，本院对其辩解不予认可。被告主张因原告提供的虚假化肥致其摄制组解散，给其造成的损失，因其没有提供相应证据证实且原告对此不予认可，本院对被告主张不以支持。综上所述，被告赵均国应赔偿原告舒兴波损失38000元及利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵均国于本判决生效起十日内赔偿原告舒兴波损失38,000元及利息（以38,000元为基数，自2020年1月16日起按照人民银行同业拆借资金1年期贷款报价利率计算至被告实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告赵均国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱永光人民陪审员  曾 静人民陪审员  徐瑞霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  汪光英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢907号申请执行人洪建彬。被执行人王建绍。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人王建绍发出执行通知，责令被执行人王建绍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王建绍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建绍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王建绍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建绍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建绍财产以人民币423450元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十四日书记员 曹文娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高士连，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省桑植县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高士连信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告高士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年1月2日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29949.72元、利息1249.78元、分期付款手续费2798.86元、逾期还款违约金4123.94元、增值服务费39.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高士连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29949.72元及利息（截至2020年7月6日为1249.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2798.86元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4123.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费39.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告高士连负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2497号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：卢伟锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××411。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告卢伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月15日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取64元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1558号原告梅州市梅县区梅南镇敬老院。法定代表人：杨利梅，该敬老院院长。委托诉讼代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被告叶志海。委托诉讼代理人陈利珍，女，系被告的妻子。原告梅州市梅县区梅南镇敬老院与被告叶志海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖伟雄、被告叶志海及其委托诉讼代理人陈利珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区梅南镇敬老院诉称：2010年12月30日，原、被告双方签订承包合同，合同约定原告将敬老院的部分土地和鱼塘承包给被告使用（内容详见承包合同）。合同期5年即从2011年1月1日起至2015年12月31日止，合同到期后，双方没有再签订承包合同。2019年7月4日，梅州市梅县区梅南镇人民政府因规划需要，拟使用位于梅南镇龙岗村南山下部分土地，可被告在未告知原告的情况下，以其是土地使用权人为由，将原告承包给被告使用的土地补偿款20925元向梅州市梅县区梅南镇人民政府领取，原告得知后，告知梅州市梅县区梅南镇人民政府，该土地是属于原告承包给被告使用，土地补偿款20925元依法应属于原告所有，梅州市梅县区梅南镇人民政府在调查了解清楚的情况下，也向被告发出通知，要求被告将土地补偿款20925元交还给原告，原告也与被告多次进行协商，但被告却拒绝将领取的土地补偿款20925元返还给原告。原告认为，承包合同是双方签订，合同到期后，被告应及时将土地交回给原告，被告拒绝交回土地并擅自将原告的土地补偿款领取的行为，已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法判令被告将侵占的原告位于梅州市梅县********山下（枫树陇尾）土地补偿款20925元返还给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。对自己主张的事实，原告提供了原告的事业单位法人证书副本复印件及法人身份证复印件、2010年12月30日的承包合同复印件、原告自制的地块图、通知书复印件、告知书复印件、补偿签领表复印件、证明原件予以佐证。被告叶志海辩称：原告诉状所写的被征收的地方是我们的，土地补偿款20925元也已经在2019年支付给我们。对于自己的主张，被告提供了农科站（徐运华）责任田转移合同复印件予以佐证。经审理查明，2010年12月30日原告（即合同中的甲方）与被告（即合同中的乙方）签订《承包合同》，约定：“甲方为搞活经济，改善老人生活条件，决定将敬老院部分土地和鱼塘承包给乙方经营，双方就有关具体事项，签订下列合同：一、面积范围：1、入水美公路左侧四口鱼塘并塘堤总计2.6亩；2、何钦生酒厂脚下鱼塘0.8亩及四周旱地（包括香蕉及果树）；3、叶镜标屋脚下鱼塘2亩及内堤香蕉及两边旱地。（以两边圳天圳为界）；4、枫树陇尾叁块菜地（原敬老院老菜地）两边与原天圳为界共0.4亩。二、承包款及承包期。承包款为每年捌佰元正，承包期为五年，即从2011年1月1日至2015年12月31日止。三、交款时间为每年承包期第一个月底前。四、乙方在承包期内不得转让他人，不得改变土地结构性质，如需维修鱼塘，应与甲方协商后进行，维修费用由乙方自行解决。五、中途双方不得随意终止合同，否则应由终止方赔偿损失，金额为所剩承包期应交的承包款。六、此合同壹拾贰份，甲、乙双方各执壹份，自二〇一一年一月一日起生效。”原告认为2019年因梅州市梅县区梅南镇的建设规划需要使用本案争议土地，在征收过程中，因被告在涉案旱地上种有果树等作物，故该旱地补偿款20925元及地面作物补偿款17000元均由被告领取，后梅南镇龙岗村的另一村民对此提出异议，经梅州市梅县区梅南镇人民政府核实，争议土地属原、被告签订的《承包合同》内土地，权属人应为梅南镇敬老院，因此原告多次要求被告返还已领取的旱地补偿款，但被告均予以拒绝。对此被告表示，本案争议土地并不在原、被告签订的《承包合同》的承包土地内，本案争议土地原属梅南镇企业办，原企业办将涉案争议土地移交给徐运华，徐运华死后将涉案争议土地转移给被告，土地被征收后被告共领取了旱地补偿款20925元及青苗补偿款17000元。现原告诉至法院，请求：1．依法判令被告将侵占的原告位于梅州市梅县********山下（枫树陇尾）土地补偿款20925元返还给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告提供的原告的事业单位法人证书副本复印件及法人身份证复印件、2010年12月30日的承包合同复印件、原告自制的地块图、通知书复印件、告知书复印件、补偿签领表复印件、梅县区梅南镇人民政府证明原件，被告提供的农科站（徐运华）责任田转移合同复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据庭审调查及双方提供的证据，对于本案争议的补偿款对应的争议土地属原、被告双方签订的《承包合同》内的土地，该合同期限至2015年12月31日止，2019年征收本案争议补偿款对应的地块时，被告已未再承包该地块，故旱地补偿款应归该地权属人即梅州市梅县区梅南镇敬老院。故原告要求被告返还已领取的土地补偿款20925元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其所领取补偿款对应的被征收土地不属双方签订的《承包合同》内，征收的是原梅南镇企业办转移给被告的土地，并提供了农科站（徐运华）责任田转移合同复印件予以佐证，根据梅州市梅县区梅南镇人民政府出具的证明，本案争议补偿款对应的被征收土地系原、被告双方签订的《承包合同》范围内的土地，因此，对于被告的抗辩理由，证据不足，本院难以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶志海应于本判决生效后5日内将已领取的土地补偿款20925元返还给原告梅州市梅县区梅南镇敬老院。如果被告叶志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，按规定减半收取162元，由被告叶志海负担（该款已由原告梅州市梅县区梅南镇敬老院预交，由被告叶志海与上述判决款项一并迳付给原告梅州市梅县区梅南镇敬老院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年十月十六日书记员  罗彩莲
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初2843号 原告：潘月欣，男，1963年9月13日出生，住莱阳市鹤山路401号3号楼4单元102号，身份证号：370682196309135914。 委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。 被告：李暮雨，女，1991年11月6日出生，汉族，住龙口市振兴南路369号61号楼2单元202号，身份证号：370682199111061013。 原告潘月欣与被告李暮雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告李暮雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘月欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付房屋租金4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告租赁原告清水北路263号内004-西-0601的房屋，双方签订房屋租赁合同，被告未按合同约定缴纳租赁费，至今尚欠房屋租赁费4200元，原告多次催要未果，诉至法院请求处理。 被告李暮雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：编号为2021443号的房屋租赁合同一份，证实原被告之间的租赁关系；莱阳市肉食水产公司出具的证明一份，证实2019年8月至2019年12月份的电费系原告潘月欣缴纳；房产证复印件一份，证实莱阳市清水路263号内房屋的产权归属是原告潘月欣和其妻子王希云；原、被告的微信聊天记录和手机短信各一份，证实被告欠原告房屋租赁费的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告李暮雨租赁原告位于莱阳市清水北路263号内004-西-0601的房屋一处，双方于2019年3月13日签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2019年3月13日至2020年3月13日，每月房租700元。合同签订后，被告李暮雨只交纳了前六个月的房租，后六个月的房租4200元未予交纳。原告多次催要未果，诉至法院请求处理。被告李暮雨经多方查找未果，本院依法对其进行了公告送达。 上述事实，有原告方庭审陈述及其提交的房屋租赁合同原件、莱阳市肉食水产公司出具的证明原件、房产证复印件、微信聊天复印件、短信复印件等在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的房屋租赁合同是双方当事人在自愿的基础上形成的，依法有效；原告按约定提供了出租房屋，要求被告支付房租4200元，理由正当，应予支持；被告李暮雨经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告李暮雨于本判决生效后十日内向原告潘月欣支付租赁费4200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费560元，由被告李暮雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李   丽 审判员 闫 旭 辉 审判员 周 志 金 二〇二〇年十月十六日 书记员 曲芸芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6014号之一申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初10280号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月3日向长沙公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产,于2020年10月23日向陕西通家汽车股份有限公司下达执行通知书，冻结被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司的应收货款，等待回复。上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年10月31日，本院对被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为17727955元，已执行到0元，尚有17727955元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏舸飞审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年十月三十一日书记员  莫 婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4111号原告：王化平，男，生于1964年12月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。被告：李玉金，男，生于1973年8月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告王化平与被告李玉金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王化平的委托诉讼代理人张华彬到庭参加了诉讼，被告李玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款52200元，以及支付自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计利息。二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告自原告处购买环氧大豆油数吨，后经双方对账，被告欠原告货款58200元，被告在对账单上签字认可，后被告于2019年6月9日退回原告环氧大豆油1吨计6000元，这样被告尚欠原告大豆油货款52200元。现原告找被告催要，被告拒付，为此特向法院起诉。李玉金在答辩、举证期间，未予答辩、举证。王化平围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉金未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对王化平提交的对账单一份、证明一份、个人独资企业注销情况一份、营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1、2014年至2015年，李玉金与章丘鑫柳增塑剂厂存在业务往来，李玉金从章丘鑫柳增塑剂厂处购买环氧大豆油。经结算，截止至2017年1月10日，李玉金尚欠货款58200元未付。2019年6月9日，李玉金退回大豆油1吨计价6000元，目前李玉金尚欠货款52200元未付。2、章丘鑫柳增塑剂厂设立方式为个人独资企业，法定代表人为王化平。2019年4月29日，章丘鑫柳增塑剂厂因经营期限届满，已注销。本院认为，根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，章丘鑫柳增塑剂厂、李玉金之间长期存在业务往来，双方有对账单、证明等相关证据证实双方之间的买卖关系，因章丘鑫柳增塑剂厂已经注销，王化平作为原告主体身份适格。现王化平主张李玉金偿还货款52200元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，王化平主张以52200元为基数，自起诉之日即2020年7月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。李玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉金于本判决生效之日起十日内支付原告王化平货款52200元及利息（以52200元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告李玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十月十五日法官助理陈晓敏书记员李宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2169号被执行人：江孝静，女,1980年10月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行与江孝静罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江孝静20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十日书记员  陈薇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2654号之一 原告：渠源，男，2000年1月8日出生，汉族，住莘县。 被告：王建华，男，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 被告：中经智业（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市西城区马连道路11号主楼七层0725室。 被告：刘光新，男，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告渠源诉被告王建华、中经智业（北京）信息科技有限公司、刘光新教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告渠源向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告学费32522元。事实和理由：被告中经智业（北京）信息科技有限公司系一家科技教育培训公司，被告王建华系该公司住莘县的招生负责人。2018年5月28日，原告在被告王建华的极力劝说下来到被告中经智业（北京）信息科技有限公司实训基地上学，因被告所承诺的UI专业与学校授课实际不符（事实上没有UI专业），原告发现自己上当受骗，逐要求退学退费；2018年7月11日，被告中经智业（北京）信息科技有限公司实训基地领导刘光新亲笔签字同意原告退学；同日，被告为原告出具了《学生退款说明》，被告刘光新在《学生退款说明》加盖了中经智业（北京）信息科技有限公司的印章，被告承诺退还原告32522元学费。后经原告多次催要，被告至今一直未退还学费32522元。 刘光新在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，渠源的教育培训合同纠纷涉及的中经智业（北京）信息科技有限公司注册地为北京，并且本案纠纷发生地也在北京市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在该合同纠纷中，承揽合同的履行地在北京市延庆区，据此渠源作为原告起诉被告主张合同违约，应向北京市延庆区人民法院提起诉讼。因此，莘县人民法院受理该案，于法无据。综上，原告渠源诉被告王建华、中经智业（北京）信息科技有限公司、刘光新教育培训合同纠纷一案莘县人民法院没有管辖权，请求将本案交由被告所在地原告渠源诉被告王建华、中经智业（北京）信息科技有限公司、刘光新教育培训合同纠纷一案人民法院审理。 本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王建华住所虽在系本院辖区之内，但根据原告在诉状中的陈述被告王建华并非涉案合同的当事人，因此本院不宜以被告王建华住所地作为确定管辖权的依据。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，刘光新虽主张合同履行地在北京市延庆区，但并未提供相关证据，因此其主张北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权的主张不能成立。被告中经智业（北京）信息科技有限公司的登记住所地北京市西城区马连道路11号主楼七层0725在北京市西城区人民法院辖区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，因此应移送北京市西城区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十月十三日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘富文，男，1995年7月17日出生，汉族，住广西苍梧县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘富文信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告甘富文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月14日向原告申领信用卡，卡号49×××33。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29607.77元、利息1407.95元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1003.78元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘富文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29607.77元及利息（截至2020年7月6日为1407.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1003.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告甘富文负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2021号原告：陆跃丹，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告陆跃丹与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆跃丹及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费17600元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费19600元，2018年1月17日被告出具欠据一份。后经原告多次索要此款，被告给付2000元，余款17600元被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2018年1月17日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2015年承包费19600元，后期被告偿还2000元，尚欠17600元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费19600元，被告于2018年1月17日向原告出具欠据一份。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日给付原告2000元，余款17600至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费17600元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告陆跃丹2015年土地承包费17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双