wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3258-1号原告：余继成，男，1948年12月22日生，汉族，住光山县。原告：李本凤，女，1950年8月11日生，汉族，住光山县。原告：江云，女，1987年12月23日生，汉族，住光山县。三原告委托诉讼代理人：余全有，河南人天律师事务所律师。被告：曹蕊玮，男，1978年1月27日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨坤，河南匡世律师事务所律师。原告余继成、李本凤、江云诉被告曹蕊玮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。三原告诉称，死者余某与原告余继成系父子关系。与原告李本凤系母子关系，与原告江云系夫妻关系，与被告曹蕊玮系朋友关系，2020年5月余某与被告曹蕊玮合伙购买力一台重型半挂牵引车，首付24万元，分期付款每月12500元，车牌号为皖K562**靠在安徽省大喜物流有限公司，此车由双方各出资百分之五十，利润各得百分之五十，被告每月支付余某工资8000元，其中被告负责4000元，余某负责4000元。2020年7月10日被告雇佣余某到湖北省广水市玖峰新型粉体股份有限公司将其购买的煤灰拉至光山县出售给光山县祥瑞公司，余某按照被告安排开车进入玖峰公司装满煤灰后，按照操作规程，上到车顶部盖压盖时摔下地面头部着地，经抢救无效死亡。事故发生后，原被告经赔偿事宜协商未果，请求判令：1、被告赔偿余某安葬费3万元；2、死亡赔偿金684019.4；3、父母赡养费57729.95元；4、赔偿处理事故误工费2万元；5、赔偿精神抚慰金5万元，上述1-5项合计为841749.35元，原告要求被告赔偿总款的百分之五十即420874.68元。被告曹蕊玮在答辩期内对管辖权提出异议认为，1、本案的侵权行为地为湖北省随州市广水市，而不是河南省信阳市光山县；2、本案曹蕊玮的户籍在河南省新郑市也实际居住在户籍所在地，被告在任何地方也没有居住地；综上，该案应由湖北省广水市人民法院或者河南省新郑市人民法院管辖，请求将此案移送至河南省新郑市人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，根据原告向本庭提交的录音材料及照片等证据能够证实，被告曹蕊玮经常居住地为河南省信阳市光山县，三原告选择被告经常居住地人民法院管辖符合法律规定，故由本院受理此案不违反管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告曹蕊玮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月九日书 记 员  李明兰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2573号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司,住武汉市武昌区昊华林**南国昊华林泛悦中心写字楼**07/**,统一社会信用代码91420106MA4KULY50G.法定代表人:李爽,职务该公司总经理。被执行人：何永辉，女，汉族，1971年02月17日生，住安徽省，住安徽省庐江县v>本院在执行武汉成长无限网络科技有限公司与何永辉国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的4155元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王**驿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7554号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张宗想，男，1986年05月01日出生，汉族，住河南省，住河南省濮阳市范县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张宗想金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5855号原告：熊明国，男，1952年9月9日出生，汉族，住湖北省建始县*********14。委托诉讼代理人：胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：王佳业，男，1956年4月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告熊明国与被告王佳业、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋公司中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊明国的委托诉讼代理人胡志敏、被告王佳业、被告太平洋公司中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊明国向本院提出诉讼请求：一、判令王佳业赔偿住院伙食补助费4560元、营养费1800元、残疾赔偿金50479元、住院期间护理费7600元、误工费22600元、精神损害抚慰金3000元；二、判令太平洋公司中山支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金50479元，护理费7600元、误工费22600元，精神损害抚慰金3000元；三、判令王佳业承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年9月22日18时40分许，王佳业驾驶粤T*****号小型轿车行驶至三角镇福泽路20号对开时，与从左往右横过道路的熊明国发生碰撞，造成车辆损坏和熊明国受伤。2019年9月30日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定王佳业承担事故的同等责任，熊明国承担事故的同等责任。粤T*****号小型轿车在太平洋公司中山支公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，但王佳业与太平洋公司中山支公司对其赔偿责任多次推诿，为维护熊明国的合法权益，特向法院提起诉讼。王佳业辩称，同意向熊明国赔偿，具体数额由法院依法判决，我方垫付了34499元。其中包括三角医院药费13450元、中医院药费2219元（另有车费5次600元）、夏发树诊所药费1130元（另有车费3天共100元）、林宝华诊所药费6060元（另有车费59天共2360元）、修车费4080元、营养费4500元，上述费用共计34499元。太平洋公司中山支公司辩称，一、粤T*****号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；二、我公司已向熊明国垫付35000元；三、粤T*****号小型轿车经定损为10202元，熊明国应承担4080.8元，请一并处理；四、关于赔偿各项，1.住院伙食补助费，由法院认定；2.营养费，诉求过高；3.残疾赔偿金，根据伤残等级按农村标准计算；4.护理费，由法院依法认定；5.误工费，按3000元/月计算误工费缺乏依据，熊明国已达退休年纪，未提供劳动合同、工作证明等证实其工作情况，故不应认定其存在误工损失，我司不同意赔偿；6.精神损害抚慰金，熊明国存在过错，故应酌情减轻赔偿方责任；7.鉴定费，为熊明国举证费用，应由其承担；8.诉讼费，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日18时40分许，王佳业驾驶粤T*****号小型轿车行驶至三角镇福泽路20号对开时，与从左往右横过道路的熊明国发生碰撞，造成车辆损坏和熊明国受伤。中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定王佳业承担事务的同等责任，熊明国承担事故的同等责任。事故发生后，熊明国在中山市三角医院治疗，2019年12月7日出院，住院76天，医嘱休息两个月，住院期间陪护一人。2020年2月19日，中山市三角医院出具疾病证明书，医嘱休息三个月。2020年9月18日，广东宏力司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，熊明国被评定为十级伤残，鉴定费用2620元，由中山市司法局为熊明国提供法律援助并支付上述鉴定费用。涉案车辆粤T*****号小型轿车在太平洋公司中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，熊明国在庭审中确认太平洋公司中山支公司垫付医药费35000元，确认王佳业垫付医药费用等25919元，不确认收到王佳业所主张垫付的营养费4500元，并称王佳业所提修车费用4080元应另案主张。对熊明国诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.住院伙食补助费76007600住院76天，按100元/天2.营养费3000500结合伤情3.残疾赔偿金5047950479应按城镇标准42066元/年计算12年，计10%4.护理费76007600符合法律规定，从其主张5.误工费226000熊明国未提供充分证据如劳动合同、工作证明、社保记录等证实其仍从事工作，亦未提交证据证明其存在误工损失6.精神抚慰金30003000司法实践合计69179本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。熊明国对交警部门认定事故责任有异议，但未提供证明足以反驳上述事故认定书，本院对其上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋公司中山支公司应在交强险及商业三者险限额内按责赔偿。本院确认熊明国上述交通事故造成的损失共计69179元，其中第1－2项合计8100元，超过交强险医疗费分项赔偿限额，应由太平洋公司中山支公司按责承担60%即4860元；第3－6项合计61079元，未超交强险伤残赔偿分项赔偿限额，应由太平洋公司中山支公司全部承担。综上，太平洋公司中山支公司尚应向熊明国赔偿交通事故损失款65939元。王佳业已垫付部分，由其与太平洋公司中山支公司按保险合同另处理。熊明国要求王佳业、太平洋公司中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对熊明国主张王佳业赔偿伤残鉴定费用的意见，上述鉴定费用由中山市司法局提供法律援助为熊明国支付，故其上述主张，理据不足，本院不予支持。对王佳业所提事故造成其车辆损失4080元，应由其依法另案处理。综上所述，熊明国的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款65939元给原告熊明国；二、驳回原告熊明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告熊明国负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担750元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十月十三日书记员  卢淑兴
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2294号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：信紫微，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称“旺泽物业公司”）诉被告信紫微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺泽物业公司的委托诉讼代理人周鑫、李辉远到庭参加诉讼，被告信紫微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信紫微支付2016年11月至2019年12月的物业服务费5489.1元、公摊水费43元、公摊电费81.6元，以及逾期付款违约金1684.11元（根据合同约定逾期违约金为每日按千分之三，现原告主动调低违约金，按应缴费用的百分之三十计算）；2.本案诉讼费用由信紫微承担。事实和理由：新天泽国际广场是由重庆华立地产（集团）有限公司开发的房地产项目，由于该小区暂未成立业主委员会，为保障业主利益、维护小区环境，重庆华立地产（集团）有限公司与原告旺泽物业公司签订了《前期物业服务合同》及《业主临时规约》，被告签订了《承诺书》，承诺知悉并尊重上述约定。根据法律规定，该合同依法对全体业主发生法律效力，具有约束力，业主应按该合同向原告缴纳物业服务费。在服务期间，被告未及时缴费，经原告多次发函催收仍不缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告信紫微未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告信紫微系重庆市大渡口区春晖路街道松青路****17-14房屋的所有权人，其房屋建筑面积90.28平方米。2010年8月9日，重庆华立地产（集团）有限公司（作为甲方）与原告旺泽物业公司（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：一、物业管理区域概况。物业名称新天泽国际广场（原华立·时代广场），物业类型商住楼；二、物业服务事项。物业规划红线范围内的公用设施的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；物业规划红线范围内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、除四害等；三、物业服务费用。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）住宅1.6元/月·平方米；公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金；四、合同期限。本合同期限由乙方按照重庆旺泽物业管理有限公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》确定，在管理期限内若本小区业主大会成立并与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。原告旺泽物业公司至今为新天泽国际广场提供物业管理服务，2016年11月至2019年12月，被告信紫微未向原告旺泽物业公司交纳物业服务费用等，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、户室详细情况、邮政EMS快递单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建设单位重庆华立地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力，被告信紫微应当按照物业合同的约定履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。审理中被告信紫微未举示证据证明已履行缴费义务，应承担不利法律后果，故对原告旺泽物业公司要求被告信紫微支付2016年11月至2019年12月的物业服务费5489.1元和公摊水费43元、公摊电费81.6元的请求，本院予以支持。被告信紫微无正当理由拒绝缴纳物业服务费，存在违约，故原告旺泽物业公司主张被告支付违约金的请求合理合法，但主张的金额明显过高，本院依法调整为500元，超出部分不予支持。被告信紫微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信紫微于本判决生效之日起五日内向原告重庆旺泽物业管理有限公司支付2016年11月至2019年12月物业服务费5489.1元、公摊水费43元、公摊电费81.6元、违约金500元，以上费用共计6113.7元；二、驳回原告重庆旺泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告信紫微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保690号 申请人：高丽莉，女，1967年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：新源商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：谷式鲁。 申请人高丽莉于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、新源商业管理有限公司名下银行存款214000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1590元，由申请人高丽莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3058号 原告：马某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张某，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：石某，现住长春市九台区。 原告马某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人张某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费16180.47元，误工费147.11*120日=17653.20元，护理费161.93*90日=14573.70元，伙食费3600元，交通费300元，营养费6000元，衣物财产损坏费1000元，精神抚慰金2000元，合计：61307.37元；2.诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实及理由2020年3月17日8时30分，被告石某驾驶无保险的报废×××号车行驶至九台区纪家镇大榆村6组王志军家卖店门前时将行人原告撞倒后逃逸，此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队第220181120200000028号交通事故认定书认定原告无责任，被告负事故全部责任。原告受伤后经入住九台区中医院住院治疗36天后好转出院，经吉林津科司法鉴定中心鉴定原告伤后误工期120日，护理期90日，营养期60日，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，请求依法查明事实，公正裁判。同时主张，应按照最新人损赔偿标准给予原告各项损失。 石某辩称，我认为原告没有受伤，所以我不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日8时30分，石某驾驶无保险的已达报废标准的×××号小型轿车沿路由东向西行驶，行至九台区纪家镇村路大榆树村6组王志军家卖店前时，将前方行人马某撞倒，造成马某受伤的交通事故，事故发生后驾驶员石某驾车离开现场逃逸。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：石某负事故的全部责任，马某无事故责任。事故发生后，马某在九台区中医院进行治疗，共支出门诊费16180.47元（15995.61元+184.86元）。 另查明，马某系长春市九台区纪家镇大榆村6组村民。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，石某驾驶×××号小型轿车撞倒马某，造成马某受伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出《道路交通事故认定书》。法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。石某辩称其不应承担事故责任，但未提供足以推翻事故认定书的相反证据，故该《道路交通事故认定书》，本院予以采信。石某应按《道路交通事故认定书》认定的全部责任，对马某的损失承担赔偿责任。 马某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据等证据予以证明，核算为16180.47元；2.住院伙食补助费，核算为3600元（100元/日×36日）；3.营养费，结合鉴定意见，核算为3000元（50元/日×60日）；4.误工费，马某系农民，参照2019年度农、林、牧、渔业工资标准，依据九台区中医院诊断书处理意见，误工时间应为1个月，核算为3479.17元（3479.17元/月×1月）；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为10074.24元（3358.08元/月×3月）；6.鉴定费2574.26元、律师代理2970.3元，均有相关票据证实，本院予以确认。原告主张的衣物财产损坏费，保护200元，另因原告主张的交通费及精神抚慰金没有证据予以证明，本院不予认可。马某的损失合计为42078.44元，由石某赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告石某于本判决生效之日立即赔偿原告马某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计42078.44元； 二、驳回原告马某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（已减半收取），由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张铃捷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  齐艳秋
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初946号 原告：张书艳，女，1953年5月11日出生，汉族，图们市石岘造纸厂三环总公司建筑安装公司退休，住图们市石岘镇荣华八委**。 被告：图们市宜达客运服务有限公司，，住所地：图们市石岘镇 法定代表人：赵宇，该公司经理。 被告：赵宇，男，1986年3月8日出生，汉族，图们市宜达客运服务有限公司经理，户籍所在地吉林省舒兰市溪河镇溪河村三社，现住图们市金融家园**楼****。 原告张书艳与被告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称图们宜达公司）、被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书艳到庭参加诉讼，被告图们宜达公司、被告赵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书艳向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费3363元。事实与理由：原告由于生活需要，于2014年10月至2020年6月30日在图们宜达公司从事会计工作。图们宜达公司拖欠2020年4月至6月的劳务费3363元，至今未支付，故诉至法院。 图们宜达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月，被告图们宜达公司雇佣原告张书艳从事兼职会计工作。双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费1000元，每月20日至下月19日为一个结算月。图们宜达公司拖欠张书艳2020年3月20日至2020年6月30日劳务费合计3363元。因图们宜达公司长期拖欠劳务费，张书艳从2020年7月1日起停止为该公司提供劳务。 另查，1.2018年11月19日，图们宜达公司法定代表人由李喜年变更为赵宇；2.张书艳于2020年7月16日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与图们宜达公司之间的纠纷，图们市劳动人事争议仲裁委员以张书艳已享受城镇职工基本养老待遇为由，作出图劳人仲字〔2020〕第105号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定。图们宜达公司雇佣原告从事会计工作，双方之间形成劳务合同关系。双方均应严格履行，原告已经按约定提供了劳务，图们宜达公司未支付报酬构成违约，应当向原告支付报酬。关于原告要求赵宇共同支付报酬的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定和《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”的规定，图们宜达公司是独立法人，赵宇作为法定代表人对外履行职务行为，应由图们宜达公司承担民事责任。原告主张赵宇共同支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图们市宜达客运服务有限公司于本判决生效之日支付原告张书艳劳务报酬3363元； 二、驳回原告张书艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市宜达客运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋百玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 玉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5994号原告：杜乃国，男，1981年10月29日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：淮安市品嵩建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路******。法定代表人：杨青松，职务经理。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。原告杜乃国与被告淮安市品嵩建筑劳务有限公司（以下简称品嵩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜乃国委托诉讼代理人宋东海、被告品崇公司委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜乃国向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：中兴建设有限公司淮安分公司以中兴建设有限公司名义承建位于淮安市西侧的佳苑安置小区工程。2020年3月15日，原告经工友介绍到该工程4号楼从事木工工作，通过人脸识别考勤，每天工作时间为6:00-10:30、12:00-17:30，工作期间被告通过打卡方式发放原告3000元生活费。2020年4月18日17:30时，原告在4号楼第2层拆模时被钢管砸伤左手中指，后去淮阴区棉花中心卫生院治疗，医院DR诊断报告单显示原告左手中指远节指骨骨折。次日原告在工友的陪同下找项目木工负责人，项目木工负责人向工友转账1500元，工友又转给原告用作医疗费。原告认为被告施工现场公示牌公开承诺涉案工程不向无资质的个体承包人发包劳务，依法与农民工签订劳务合同，并对员工人脸识别考勤，打卡发放工资，可以证明原、被告之间存在劳动关系，为维护自身权益，故诉至法院。被告品嵩公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告不接受被告的管理，被告也不向其发放工资，原告人身不从属于被告，双方之间不存在劳动关系。同时原告没有证据证明其是在工作时间、由工作原因导致受伤的。综上，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：淮安市漕运西路北侧的佳苑安置小区工程由案外人中兴建设有限公司承建，该公司将部分工程发包给被告，原告和工友从被告处共同承包该工程4号楼木工项目，被告按照工程量来结算费用，报酬由原告及其工友内部自行分配，多劳多得，原告曾领取生活费3000元。原告进入涉案工程工作需打卡，但被告不对原告进行考勤、奖惩。原告于2020年4月18日受伤，此后原告未再回涉案工程工作。2020年8月3日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月6日以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。本院认为:认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告与工友共同承包涉案工程4号楼木工项目，被告按工程量结算费用，报酬由原告及工友自行分配，多劳多得，被告未对原告进行管理、考核，原告做工具有临时性，双方不符合劳动关系的构成要件，故本院对原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告杜乃国与被告淮安市品嵩建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：牛永军，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛永军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛永军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,683.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,683.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3603号 原告：松原市宁江区某手机卖场，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：王立忠，男，1980年12月1日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国某网络通信有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区。 负责人：李昌，经理。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧，女，1977年8月4日，汉族，该分公司员工，住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某手机卖场（以下简称某卖场）与被告中国某网络通信有限公司松原市分公司（以下简称某松原分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某卖场的经营者王立忠及委托诉讼代理人赵东侠、被告某松原分公司委托诉讼代理人赵文军和杜慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告某卖场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付开卡提成奖励款71,500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告双方签订《中国某业务代理协议》，协议约定被告授权原告开展包括2G、3G、固网、融合、行业应用等业务类型，并由原告在松原地区进行再销售。2015年12月，被告出台了继续延续省公司关于开户奖励政策，并向包括原告在内的代理商承诺：代理商每向客户销售出一张某手机卡，被告给予提成奖励100元，奖励于第二天或一周内兑现。截止活动期结束（2016年9月末），原告总计开卡1651张，被告给付了部分奖励款，2016年7月至9月应得奖励款未付。原告多次催要，被告一直推脱不付，故提起诉讼。 被告某松原分公司辩称:1.我公司经调查核实发现原告等五户在办理相关业务中存在欺诈和虚假成分，公司保留向公安机关追究的权利；2.该五户门店奖励截止2016年8月24日，公司对奖励数额进行调整，由100元调整到50元；3.五原告起诉当中所开卡中存在一证多户和三无极低。4.某卖场2016年7月至9月共开户1125户，其中8月24日之前305户，8月24日之后820户，佣金应计算为71,500元，应以我公司核对的此数据为准，关于利息部分因双方没有约定利息,故不应给付利息，请依法判决。 经审理查明，2013年11月12日，原告某卖场与被告某松原分公司签订《中国某业务代理协议》，协议约定被告授权原告开展包括2G、3G、固网、融合、行业应用等业务类型，并由原告在松原地区进行再销售。2015年12月，被告出台了继续延续省公司关于开户奖励政策，并向包括原告在内的代理商承诺：代理商每向客户销售出一张某手机卡，被告给予提成奖励100元，奖励于第二天或一周内兑现。截止活动期结束（2016年9月末），原告2016年7月至9月所开的1125张卡应得奖励款未付。庭审中，原告对被告主张的2016年8月24日之后奖励由100元调整为50元无异议，并将原来诉讼请求121,200元及利息变更为71,500元（305户×100元/户+820户×50元/户）并放弃利息。另查明，与本案原告某卖场经营性质相同的松原市宁江区某通讯商店（以下简称某商店），亦与本案被告某松原分公司签订中国某产品销售协议书。2019年6月13日，某商店以与某卖场相同的理由向本院起诉某松原分公司，诉请判令某松原分公司给付提成款（奖励款）45,000元及利息。本院于2019年8月31日作出（2019）吉0702民初4074号民事判决，以某商店主张的奖励数额事实不清、证据不足为由，驳回某商店的诉讼请求。某商店不服该判决，向吉林省松原市中级人民法院提起上诉，市中院于2019年12月20日作出（2019）吉07民终1654号民事判决：一、撤销本院（2019）吉0702民初4074号民事判决；二、某松原分公司给付某商店奖励金44,500元及利息。市中院判决已经发生法律效力。某松原分公司庭审中称，其公司不服市中院判决，向吉林省高级人民法院申诉，省高院维持了该判决。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证中国某业务代理协议一份、松原某社会渠道4G终端合约开户确认单1125份、存款明细账、1125户开户信息及汇总表、（2019）吉0702民初4074号民事判决书一份、（2019）吉07民终1654号民事判决书一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中原告某卖场与被告某松原分公司所签订的中国某业务代理协议，是双方当事人的真实意思表示，该代理合同合法有效，对双方均具有法律约束力。某卖场已完成合同约定的工作，某松原分公司应按照合同的约定履行给付相应的佣金及奖励款的义务。现双方对某卖场在2016年7月至9月开卡1125张，8月24日之前每张卡奖励100元、之后奖励50元，某松原分公司应付奖励款71,500元无异议，本院予以确认。故被告某松原分公司应承担给付某卖场奖励款71,500元的责任，对原告某卖场的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告中国某网络通信有限公司松原市分公司于本判决生 效之日立即给付原告松原市宁江区某手机卖场奖励款71,500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告中国某网络通信有限公司松原市分公司负担794元；由原告松原市宁江区某手机卖场负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十月三十日 书记员  董丽媛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1089号 申请执行人李随珍，住所地:北镇。 被执行人王永华，住所地滨州市。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终377号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李建辉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执942号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：虞可心、雷慧。 被执行人：吴昌虹,男,1973年04月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：徐双垟,男,1993年10月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴昌虹、徐双垟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初794号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人吴昌虹、徐双垟偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（截至2020年3月10日尚欠8618.67元，从2020年3月11日起以本金47000元为基数按年利率16.957499％计收罚息至实际履行完毕之日止）。 执行立案后，本院向被执行人吴昌虹、徐双垟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求吴昌虹、徐双垟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昌虹、徐双垟逾期未履行且未报告财产情况。2020年7月31日，本院依法传唤被执行人吴昌虹、徐双垟到庭接受调查，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴昌虹、徐双垟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴昌虹、徐双垟拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日和各罚款1000的决定，同时已对被执行人吴昌虹、徐双垟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了不批准出境备案措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其委托代理人雷慧签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴昌虹、徐双垟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 蒋丰丰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保229号申请人：河南恒美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊。被申请人：上海禾祥实业有限公司，住所地：上海市虹口区场中路******，统一社会信用代码：310109780026315。法定代表人：王炜炜。申请人河南恒美铝业有限公司与被申请人上海禾祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额589.009237万元。申请人请求依法对被申请人上海禾祥实业有限公司在兴业银行上海虹桥支行账号为21×××02、民生银行上海延中支行账号为02×××29以及中国工商银行上海分行业务处理中心账号为10×××44的存款共计589.009237万元予以冻结。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的589.009237万元保函（编号：1067119192020000171）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人上海禾祥实业有限公司在兴业银行上海虹桥支行账号为21×××02、民生银行上海延中支行账号为02×××29以及在中国工商银行上海分行业务处理中心账号为10×××44的存款共计589.009237万元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月十三日书记员  李巧燕
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4305号原告：南通黎明机床有限公司，住所地海安市李堡镇新建东路**，统一社会信用代码：9132062169330011XX。法定代表人：康成龙，公司董事长。委托诉讼代理人：黄建业(系原告公司员工)，男，1964年8月13日生，汉族，住海安市。被告：缪柏山，男，1973年12月11日生，汉族，住海安市。原告南通黎明机床有限公司（以下简称黎明公司）与被告缪柏山合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明公司的委托诉讼代理人黄建业、被告缪柏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原、被告双方签订《和解协议》，协议约定被告在收到原告款项后，于2018年2月25日前向海安市人民法院撤回执行，所产生的执行费用由被告垫付，被告凭缴纳的执行费票据由康树建交付给原告。并且约定本协议双方签字后生效，如何一方均不得反悔或者到期不履行全部约定，否则，违约方应承担违约金20000元。原告于签订之日即2018年2月11日就由康树建转交给被告15000元，但被告却没有履行协议的全部约定，故构成违约。原告依据有关规定，特向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告的违约金20000元。被告缪柏山辩称，1.我只认原告公司的法定代表人，黄建业是失信执行人，我不想与他谈话。2.和解协议我已经履行了，不存在违约，年底我打电话给执行法官，法官说年底忙，叫过年后再来，协议约定的最后一天2月25日（正月初十），我再次打电话给执行法官，因为是星期天，法官叫第二天来。2月26日我到法官撤回执行申请。即使相差一天，也未造成原告的损失。3.我不承担本案诉讼费。经审理查明，缪柏山原系黎明公司员工。2016年，缪柏山起诉黎明公司，要求其补发工资，后经本院调解，双方达成调解协议，黎明公司一次性给付缪柏山45000元，调解书送达时给付20000元，余款25000元于2017年4月30日前履行完毕，若黎明公司不能按期履行，则缪柏山有权以60000元为标的扣减已履行部分申请强制执行。黎明公司于2016年12月15日给付20000元，2017年4月30日给付15000元，余款10000元未能按期给付。2017年5月24日，因黎明公司未在规定期限内履行全部给付义务，缪柏山申请法院强制执行。执行过程中，双方于2018年2月11日（阴历腊月二十六）自行达成和解协议，双方约定黎明公司一次性支付缪柏山15000元，缪柏山收到款项后于2018年2月25日前撤回执行申请。2018年2月11日，黎明公司支付了缪柏山15000元，缪柏山于2018年2月26日（正月十一）撤回执行申请。现原告黎明公司认为被告缪柏山违反和解协议约定，引发诉讼。上述事实，有（2016）苏0621民初6269号民事调解书、（2017）苏0621执1933号案件卷宗材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2016年，缪柏山与黎明公司达成调解协议并约定了制约条款，黎明公司未能在约定时间内支付相关款项。被告缪柏山依法申请法院强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，黎明公司支付15000元，被告缪柏山撤回执行申请。现黎明公司以缪柏山未在约定的时间内撤回执行申请为由，要求其支付违约金20000元。本院调取相关执行卷宗后发现，被告缪柏山撤回执行申请的时间为2018年2月26日，而双方约定于2月25日前撤回，被告实际逾期天数仅为一天。考虑到本起案件的起因是原告黎明公司失信在前，未能及时支付相关款项引发的执行诉讼，且2018年2月25日为星期日，非法定工作日，顺延一天符合常情。庭审中，原告黎明公司亦未能提供证据证明被告缪柏山的逾期行为对其造成了实际的损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南通黎明机床有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告黎明公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 许晓莉二〇二〇年十月十四日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李智勇，男，1980年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李智勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,333.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,333.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2445号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路**。负责人：冯坤山，行长。被执行人范晓宇，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人焦贝贝、1992年2月20日生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2627号民事调解书。诉讼中，本院于2020年7月8日以（2020）豫0102民初2627号民事裁定书及（2020）豫0102民初2627号协助执行通知书,查封了被执行人范晓宇所有的位于郑州市××区货栈街××院××楼××号【不动产权证号：豫（***）郑州市不动产权第*****号】房产一套，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓宇、焦贝贝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人范晓宇所有的位于郑州市管城回族区货栈街*号院*号楼*号【不动产权证号：豫（****）郑州市不动产权第**号】房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月十二日书记员  王传瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13138号原告：苏嘉辉，男，1995年4月3日出生，汉族，户籍住址：广东省廉江市，现居住广州市天河区。被告：黄国祥，男，1979年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告苏嘉辉诉被告黄国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告苏嘉辉到庭参加诉讼，被告黄国祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉辉诉称：原、被告系朋友关系，自2018年4月18起至2018年8月2日止，被告累计向原告出借1.5万元。现还款期限届满，被告恶意逃避债务拒不还款。特起诉请求判令：1.被告支付原告欠款本金1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按月利率3%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告黄国祥未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年4月18日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借借款本金1.5万元；15期还清，每周3还款1525，第一期还款2018年4月25日；甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）；甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金（如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金10%）和违约金（如未按本协议第一条规定的还款日还款，每日收取借款本金5%的违约金，每日单独计算）等内容。该协议书中被告姓名、借款金额、合同末尾乙方签字处等其他多处均覆盖有指模印记。庭审中，原告称其是通过现金交付的方式向被告支付了借款本金1.5万元，并称其与被告系朋友关系，未要求被告出具收据。原告另向本院提交了其与被告在2018年4月、5月、6月、8月的部分微信聊天记录截图，该微信聊天记录中谈及被告向原告借钱周转并承诺还款的事宜。以上事实，有《借款协议》、原告与被告在2018年4月、5月、6月、8月的部分微信聊天记录截图及庭审笔录在案为证。本院认为：原告主张出借给被告1.5万元，并向本院提交了前述《借款协议》及其与被告之间在2018年4月、5月、6月、8月的部分微信聊天记录截图予以证实。被告黄国祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告黄国祥之间1.5万元借贷关系依法成立。被告借到原告1.5万元款项后未能依约还款，现原告主张被告偿还借款本金1.5万元合法有理，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按月利率3%即年利率36%，自起诉之日即2020年4月24日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告主张的利息即年利率36%已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算逾期利息。超出部分于法无据，本案不予支持。被告黄国祥经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黄国祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏嘉辉借款本金1.5万元及逾期利息（以1.5万元借款本金为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告苏嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由原告苏嘉辉负担3元，由被告黄国祥负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十月十九日书记员  许燕慧赵娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再126号原审原告：李永强，男。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：孙怀周，男。原审被告：孙兵海，男。原审原告李永强与原审被告孙怀周、孙兵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0581民初5001号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监4号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李永强委托诉讼代理人王永青、石晓婷到庭参加诉讼，原审被告孙怀周、孙兵海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元；2、判令二被告按月息2000元偿还原告上述借款自2015年10月28日至借款还清日止的利息。事实与理由：2015年8月28日，二被告向原告借款80000元，约定月利息2000元，之后二被告偿还原告本金20000元，支付利息至2015年10月28日，此后二被告未能依约偿还原告剩余60000元本金及相应利息。原审经审理查明，2015年8月28日，二被告共同向原告借款80000元，约定每月利息2000元，并向原告书写保证担保借款合同一份。借款后二被告偿还原告本金20000元，利息还至2015年10月28日，剩余60000元及利息至今尚未归还。原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙怀周、孙兵海向原告李永强借款60000元的事实，有被告孙怀周、孙兵海为原告李永强出具的借款合同为据，足以认定。故原告李永强要求被告孙怀周、孙兵海归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以认定。原告要求二被告按照每月2000元支付利息，该诉求超过年利率24%的部分，本院依法不应予以支持。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告孙怀周、孙兵海于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币60000元（利息从2015年10月28日开始计算直至履行完毕，利息按照年利率的24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原审被告孙怀周、孙兵海未到庭、未答辩。本院再审查明，原审原告李永强放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李永强在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李永强向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李永强与原审被告孙怀周、孙兵海之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，孙怀周、孙兵海应当返还李永强因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初5001号民事判决书；二、原审原告李永强与原审被告孙怀周、孙兵海于2015年8月28日签订的保证借款担保合同无效；三、原审被告孙怀周、孙兵海于本判决生效之日起十日内返还原审原告李永强人民币60000元；四、驳回原审原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1425元，由原审被告孙怀周、孙兵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十一日书 记 员  申晓红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李清竹，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清竹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李清竹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,841.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,841.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖心妹，女，1975年10月16日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖心妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月22日；二、账户号（卡号）：49×××28；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金175165.39元、利息23208.96元、分期付款手续费2516.98元、增值服务费48元及逾期还款违约金37902.5元（自2019年6月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金175165.39元、利息23208.96元、分期付款手续费2516.98元、增值服务费48元、逾期还款违约金37902.5元（自2019年6月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖心妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金175165.39元、利息23208.96元、分期付款手续费2516.98元、增值服务费48元、自2019年6月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金37902.5元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告廖心妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初168号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人李长富，男，1982年6月10日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河北省高碑店市。2001年11月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。2010年12月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2014年12月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。2015年1月20日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人李长富犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员付振中、检察官助理梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人李长富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年5月27日下午，被告人李长富伙同宋某（另案处理）驾车到蠡县城边一条大公路旁，由宋某下车到蠡县王庄村翻墙进入李某1家中，盗窃现金3万余元、三套纪念版人民币、两块纪念版情侣手表、两个玉镯等物品（以上物品无法作价），李长富分赃1万元。二、2020年6月10日，被告人李长富伙同宋某驾车到易县，由宋某下车进入赵某家，盗窃现金1500余元，李长富分赃900元。 公诉机关认为，被告人李长富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李长富自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李长富及同案犯宋某的供述，被害人李某1、赵某的陈述，证人李某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片，现场监控视频光盘，现场指认笔录、现场指认照片，蠡县公安局调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、价格认定不予受理通知书、户籍证明信、前科刑事判决书、被监管人员详细信息、破案经过等证据。 被告人李长富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李长富以非法占有为目的，伙同同案犯二次入户秘密窃取他人财物及现金，价值3万余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李长富有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李长富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年10月10日止。所判罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人李长富在判决生效之日起十日内退赔被害人李某1经济损失人民币3万元、赵某经济损失人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜雷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李梦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1057号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：方贤球，男，1976年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡顺春，女，1975年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡顺华，男，1973年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告方贤球、胡顺春、胡顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告方贤球、胡顺春、胡顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告方贤球立即向原告清偿尚欠的贷款本金8400元及利息6580.24元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共14980.24元。从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告胡顺春、胡顺华对被告方贤球的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡顺春、胡顺华承担连带清偿责任后，有权向被告方贤球追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告方贤球、胡顺春、胡顺华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：方贤球。 保证人：胡顺春、胡顺华。 借款合同签订及履行情况：2013年3月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2013年3月29日到2016年3月28日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月29日，被告胡顺春、胡顺华与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡顺春、胡顺华为被告方贤球在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年3月18日向被告方贤球发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金8400元，利息687.77元，罚息5615.58元，复利276.89元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡顺春、胡顺华在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡顺春、胡顺华对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方贤球于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金8400元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息687.77元，罚息5615.58元，复利276.89元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告胡顺春、胡顺华对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告胡顺春、胡顺华承担连带清偿责任后，有权向被告方贤球追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告方贤球承担，被告胡顺春、胡顺华对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初821号 原告：宁安辉，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：鲜文全，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：冯素华，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告宁安辉与被告鲜文全、冯素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原告宁安辉到庭参加诉讼，被告鲜文全、冯素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年2月5日至2017年3月4日按月利率1%计算即7800元，从2017年3月5日起按年利率24%计算至借款付清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月4日，二被告因付工程款之用向原告借款60000元。原告以现金方式向被告支付了借款，二被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为十三个月。借款到期之后一直未归还借款本息。据此，起诉至法院。 被告鲜文全、冯素华未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年2月4日，被告鲜文全、冯素华向原告宁安辉借款并出具《借条》一份，载明：“今借到宁安辉人民币60000元，（大写：陆万元整）以作工程款之用。借款期限为十三个月（年/月），借款期间的利息为1%……逾期还款的利息为5%。被告鲜文全、冯素华均以借款人的身份在《借条》文末签名、捺印。宁安辉称，其与鲜文全、冯素华系朋友关系；《借条》由鲜文全、冯素华分别签名、捺印；出借款项来源于现金取款和自有现金；鲜文全、冯素华借款后未偿还过本金，未支付过利息。 上诉案件事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告鲜文全、冯素华向原告宁安辉借款后出具《借条》一份，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据查明的案件事实，宁安辉也交付借款，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，宁安辉要求鲜文全、冯素华归还借款本金60000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的诉请，因借条上未明确约定利率标准为月利率或年利率，从实践上看，既可能是月利率标准也可能是年利率标准，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，宁安辉对借期内主张的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，《借条》中明确载明借款期限为“十三个月”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持宁安辉从借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息；对宁安辉超出前述标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告鲜文全、冯素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告鲜文全、冯素华于本判决生效之日起十日内归还原告宁安辉借款本金60000元及利息（利息计算方式为：以本金60000元为基数，从2017年3月5日起起按年利率6%计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宁安辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1495元、公告费560元，合计2055元由被告鲜文全、冯素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁亭婷 附：中国裁判文书网生效类案裁判文书一则，供参考： 案号：四川省成都市人民法院（2019）川01民终15715号 案件索引：王天夫、张建、中资华夏资产管理有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人):吴**广，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省汶上县。再审申请人（一审被告、二审上诉人):马允凯，男，1978年4月5日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人(特别授权)：张波，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘琰珂，男，汉族，1965年9月10日出生，居民，住汶上县。原审被告:倪广彬，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。再审申请人吴**广、马允凯因与被申请人刘琰珂、原审被告倪广彬股权转让合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴**广、马允凯申请再审称：一、原审法院并没有查清欠条的真实债权债务情况，该股权转让金100万元是附有条件，申请人及证人均陈述向被申请人支付100万元股权转让金附有条件即待山东昊御顺置业有限公司能够开发汶上县老看守所地皮的房地产项目时支付，但该条件未成就，故不能向被申请人支付100万元股权转让金。二、欠条出具时间是2014年5月13日，被申请人是2018年11月20日起诉，中间没有主张过权利。自出具欠条被申请人没有书面要求马允凯承担保证责任，马允凯不应承担保证责任。欠条在出具时，被申请人就知道权利受到侵害，故原审法院认定诉讼时效应当自2018年开始计算属于适用法律不当。吴**广、马允凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2014年5月13日，再审申请人吴**广为被申请人刘琰珂出具欠条，申请人马允凯作为担保人在欠条上签字事实清楚。关于吴**广再审主张该欠条附有条件，因所附条件未成就故不应支付，但对其主张仅有其陈述及证人证言，对此被申请人刘琰珂不予认可，故申请人应承担举证不能的法律后果。关于被申请人主张权利是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。吴**广在庭审中承认刘琰珂一直未向其主张权利，直到2018年才主张权利，故诉讼时效期间应当自2018年开始计算，至刘琰珂主张权利未超过诉讼时效。关于马允凯是否应当承担担保责任问题，因为当事人未约定保证方式，马允凯应对吴**广的债务承担连带清偿责任，承担担保责任的期间为吴**广还款期限届满之日起六个月内，故原审判决马允凯承担连带清偿责任正确。吴**广、马允凯的再审理由均不成立。吴**广、马允凯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴**广、马允凯的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十七日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3338号 申请执行人：张俊，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：冯玉法，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人冯玉法劳务合同纠纷一案中，因被执行人冯玉法未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3742号民事判决书确定的义务，申请执行人张俊向本院申请执行，执行标的为40400元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行240.41元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3338号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4832号 原告：孙景霞，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙景玉，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告：孙莹莹，女，1992年3月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙景玉，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组。住所地菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区李庄。 主要负责人：王俊明，该村民小组A组组长。 主要负责人：王宝收，该村民小组B组组长。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区居民委员会。 住所地菏泽市牡丹区青年北路北苑小学北邻对过。 法定代表人：李广敏，该居委会主任。 原告孙景霞、孙莹莹与被告菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组、菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区居民委员会经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 孙景霞、孙莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付社区公共土地补偿款16500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年元月13日，二被告将政府征收土地后对社区公共集体土地的补偿款进行分配。两原告所在的艺苑社区第三居民小组内每个人应当分配补偿款8250元，但两原告作为二被告的组织成员多次要求参与分配，均遭到二被告无理拒绝。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”本案原告提交的证据显示，原告孙景霞、孙莹莹与孙景玉等人在同一个家庭户口上。根据以上规定，孙景霞、孙莹莹作为家庭承包户的部分成员，不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙景霞、孙莹莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁明娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12407号 原告：江苏神华贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡世山，执行董事。 委托诉讼代理人：张义，公司律师。 本院在审理原告江苏神华贸易有限公司与被告中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁四局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为该公司连镇铁路项目经理部与原告签订的钢材合同协议书，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：······（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专门管辖；同时，合同约定“协商不成，可向招标法人机构所在地有管辖权的人民法院起诉”，招标人法人机构所在地即安徽省合肥市，在此地域内具有管辖权的同类运输法院即合肥铁路运输法院，故本案应移交合肥铁路运输法院审理。 本院经审查认为，从原告江苏神华贸易有限公司诉称及提供的中标通知书、合同协议书来看，原告为中铁四局集团有限公司连镇铁路项目工程3标段的钢材供应商，交货地点为江苏省淮安市中铁四局集团新建连镇铁路3标段各分部工地仓库，且原告已实际将钢材送至上述铁路标段的建设。由此可见，本案讼争的钢材系用于上述铁路标段的建设，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条关于“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：······（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。另案涉合同第二十四条约定“协商不成，可向招标法人机构所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定不违反法律规定，有效。因被告是招标单位中铁四局集团有限公司连镇铁路项目经理部法人机构，故本案应由合肥铁路运输法院管辖，被告中铁四局集团第四工程有限公司所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项之规定，裁定如下： 被告中铁四局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵新梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷； （二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷； （三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷； （四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷； （五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷； （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； （七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷； （八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷； （九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷； （十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷； （十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14683号原告：上海凯岳冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡文彬。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：启东市海瀛东金属制品有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：茅锦卫。委托诉讼代理人：陆建成，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓旭，北京大成(上海)律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王征、被告委托诉讼代理人黄晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款505,295.12元；2.判令被告偿付以505,295.12元为基数，按银行同期贷款利率自2020年1月25日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2018年8月10日订立合同后，原告供货并开发票，但被告未付款。被告辩称，原告涉嫌销售伪劣产品罪，构成违约，也可能构成犯罪，望中止审理移送公安。查明，2018年8月10日，原、被告间签订《产品加工合同》一份，约定被告向原告购买矩形管(SPA-H)97.736吨，单价5,170元，价款合计505,295.12元；结算方式及期限为发票开出后30天；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准验收，提出异议期限为发货后七天内。合同订立后，原告于2018年8月13日至8月25日间按约交货，并于2019年12月25日开具累计金额为505,295.12元的增值税专用发票。此后，因被告未支付价款，原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有《产品加工合同》、送货单、发票及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间的合同系买卖合同，合同合法有效，双方应依约履行各自义务，被告未按约支付价款，属违约行为，应承担给付所欠价款及相应利息损失的民事责任。被告辩称原告所供产品涉嫌假冒伪劣，但尚无证据佐证，且从被告证据判断，即使相关产品存在质量问题，也指向2019年9月的合同，与本案所涉供货事实相隔一年多，不至于对被告于本案中的付款义务产生影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告启东市海瀛东金属制品有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海凯岳冷弯型钢有限公司价款505,295.12元及利息损失(以505,295.12元为基数，从2020年1月25日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,852元，减半收取4,426元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十月九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初6497号 原告：周明鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，住莱西市。 原告：谢飞，女，1984年1月25日出生，汉族，住莱西市。 原告：张华萍，女，1945年1月24日出生，汉族，住莱西市。 原告：姜永红，女，1968年6月11日出生，汉族，住莱西市。 原告：姜某，男，2013年10月27日出生，汉族，住莱西市。 法定代理人：王某，女，1975年9月23日出生，汉族，住莱西市，系姜某之母。 上述五原告委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。 被告：李春虎，男，1962年2月15日出生，汉族，住莱西市。 被告：吕玲英，女，1962年5月24日出生，汉族，住莱西市。 上述两被告委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告周明鹏、谢飞、张华萍、姜永红、姜某与被告李春虎、吕玲英排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告周明鹏、谢飞、张华萍、姜永红、姜某以纠纷已经解决为由，于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周明鹏、谢飞、张华萍、姜永红、姜某在诉讼期间提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周明鹏、谢飞、张华萍、姜永红、姜某撤诉。 案件受理费1319元，由原告周明鹏、谢飞、张华萍、姜永红、姜某负担。 审判员  葛长文 二〇二〇年十月十二日 法官助理张小岭 书记员张雪萌
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1075号之一申请执行人：宾学富，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：米念，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。宾学富与米念民间借贷纠纷一案,本院对米念所有的位于中江县XXX号（不动产产权证号：川【XX】中江县不动产证明第**）房屋进行查封。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人米念所有的位于中江县XXX号（不动产产权证号：川：川【XX】中江县不动产证明第**屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  刘西宣审判员  陈明荣二〇二〇年十月九日书记员  袁春梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2415号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：罗春梅，女，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗春梅信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1856号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1071号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年8月2日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省佛山市南海区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年7月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人鄢礼丽，广东瀛尊律师事务所律师。辩护人李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1474号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年9月22日、2020年10月23日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院分别指派检察员杨静、徐震出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人鄢礼丽、李楚翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：自2015年开始，被告人陈某某通过QQ群认识一些玩仿真枪的人，并先后4次购买了5支仿真枪，具体如下：一、2015年，被告人陈某某通过QQ认识了一个卖仿真枪的人，后以人民币3500元的价格购买了一支型号B50的仿真枪。二、2019年，被告人陈某某通过QQ认识了一个叫“佩琪”的男子，后陈某某在深圳市福田区福田口岸对面的某餐厅.以人民币11500元的价格向“佩琪”购买了一支型号416的仿真枪，一支型号G18的仿真枪。三、2019年，被告人陈某某在广州以人民币2600元的价格当面向“佩琪”购买了一支型号为PDW的仿真枪。四、2019年，被告人陈某某在深圳市的一家商场里以人民币2800元的价格当面向“佩琪”购买了一支型号为M92的仿真枪。2020年7月7日19时许，民警在广东省佛山市南海区抓获被告人陈某某，并在广东省佛山市南海区查获陈某某非法买卖的枪支5把（经鉴定，以上5支仿真枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪）、气瓶3个、ＢＢ弹1盒。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某某的行为已构成非法买卖枪支罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈某某判处三年有期徒刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对本案的罪名、定性没有异议；2.被告人购买的枪支系以压缩气体为动力的非军用（制式）枪支，枪口比动能较低，枪支杀伤力较小，且发射物为BB弹，属于玩具枪的枪弹，枪支很难通过改制提升致伤力，枪支系为自己把玩，社会危害性相对较小；3.被告人在第一次经公安机关讯问起，没有规避调查，认罪态度好，应属坦白，并签署了认罪认罚具结书，主动配合公安机关收缴枪支；4.被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：自2015年开始，被告人陈某某通过QQ群认识一些玩仿真枪的人，并先后4次购买了5支仿真枪，具体如下：一、2015年，被告人陈某某通过QQ认识了一个卖仿真枪的人，后以人民币3500元的价格购买了一支型号B50的仿真枪。二、2019年，被告人陈某某通过QQ认识了一个叫“佩琪”的男子，后陈某某在深圳市福田区福田口岸对面的某餐厅.以人民币11500元的价格向“佩琪”购买了一支型号416的仿真枪，一支型号G18的仿真枪。三、2019年，被告人陈某某在广州以人民币2600元的价格当面向“佩琪”购买了一支型号为PDW的仿真枪。四、2019年，被告人陈某某在深圳市的一家商场里以人民币2800元的价格当面向“佩琪”购买了一支型号为M92的仿真枪。2020年7月7日19时许，民警在广东省佛山市南海区抓获被告人陈某某，并在广东省佛山市南海区查获陈某某非法买卖的枪支5把。经鉴定，以上5支仿真枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪（其中四支枪支的枪口比动能在2.8Ｊ／ｃｍ2至4.3Ｊ／ｃｍ2之间，另有一支枪支的枪口比动能为30.5Ｊ／ｃｍ2）、气瓶3个、ＢＢ弹1盒。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.涉案枪支5支；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、扣押物品清单、情况说明等书证；3.被告人陈某某的供述与辩解；4.涉案枪支鉴定文书；5.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等；6.现场录像等光盘若干等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某贩卖的气枪数量较少，多数枪支的枪口比动能相对较低，且也没有证据证明涉案枪支易于通过改制提升致伤力，同时结合被告人陈某某的认罪、悔罪态度以及涉案枪支外观、材质、买卖渠道、用途等情节，本院决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、缴获的手机一部依法予以没收，上缴国库；缴获的涉案枪支、BB弹、充气瓶交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李君男人民陪审员  韦开丽人民陪审员  肖丽英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3327号王晶晶、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：王晶晶与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计48204.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52483.25元，其中，本金48204.00元，迟延履行利息4279.25元。本院已将该款转付给王晶晶。至此，王晶晶向本院申请执行的（2018）津0119民初5808号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4278号 申请人：王增军。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛。 申请人王增军与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人王增军于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款23380元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王增军以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款23380元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁姣姣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13991号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：施元瑞，男，1997年2月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告施元瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告施元瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告代偿款66,307.08元(人民币，下同)；2、被告支付原告以66,307.08元为基数，自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2018年2月26日，为向案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(下称光大长宁支行)申请贷款，被告向原告投保，被保险人为光大长宁支行，原告出具了个人贷款保证保险保险单，约定：保证保险的金额118,900元，每月保费费率1.5%，月保险费金额1,500元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年3月1日，被告与光大长宁支行签订了个人贷款合同，约定由光大长宁支行向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，自2018年3月1日至2021年3月1日；贷款年利率按照中国人民银行发布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额还款，贷款人有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应收款项。2018年3月1日，光大长宁支行将贷款10万元发放给被告。因被告逾期还款80日仍未付清，原告于2019年5月20日按保险合同约定向光大长宁支行进行理赔，合计支付理赔款71,363.08元。原告理赔后，被告归还了9,006元，其中3,950元用于结清所欠保险费，其余5,056元归还原告理赔的对应本利，故被告尚欠原告代偿款66,307.08元。为主张欠款，原告提起诉讼。原告为证明其诉称，向本院提交证据如下：1、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系及约定的违约责任。2、个人贷款合同，证明被告向被保险人贷款以及贷款的具体金额、期限、利率、违约责任等。3、光大长宁支行贷款借据，证明被告已收到贷款。4、还款记录，证明被告逾期违约情况。5、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、还款明细，证明原告已向被保险人支付了保证保险理赔款，履行了保险义务，取得代位求偿权。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告因向光大长宁支行借款而在原告处投保了个人消费信贷保证保险，被保险人为光大长宁支行，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。原告承保后，被告收到了光大长宁支行发放的借款，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费。被告向光大长宁支行借款后，应按约以等额本息还款方式还款，因被告未能按约向光大长宁支行还本付息，原告根据保证保险合同关系向被保险人履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告自代偿之日起承担逾期还款的违约责任，虽保险单中约定逾期违约金利率为日千分之一，该约定明显过高，现原告自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施元瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款66,307.08元；二、被告施元瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以66,307.08元为基数，自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为729元(原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告施元瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇二〇年十月二十六日书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4558号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：卫胜利，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：马恩庆，男，1964年11月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告卫胜利、马恩庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，被告卫胜利于2020年10月14日向本院提出管辖权异议并提交管辖权异议申请书，依法本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司少华人民陪审员  刘文霞人民陪审员  尚 翀二〇二〇年十月二十七日法官助理师艳杰书记员秦涵