北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45904号原告：刘琨，女，1950年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：李高超，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。原告刘琨（以下称原告）与被告李高超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑文君，被告之委托诉讼代理人陈永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还多收的利息及违约金26.2万元。事实与理由：2013年12月26日，原被告双方签订借款合同，约定被告出借给原告人民币150万元，月息1.8%，借款到期2014年3月25日。合同中违约条款约定每日按照借款本金的0.05%计算违约金。双方对借款合同在北京市方圆公证处进行了公证。在借款当日，被告方就要求原告支付了4.5万元作为借款利息，此后，在被告的催要下，原告分别于2014年1月22日、2014年3月3日、2014年3月26日每次向被告支付了4.5万元、2014年6月4日，原告在被告的逼迫下又支付了180万，合计原告一共向被告支付了本金以及利息和违约金合计人民币198万。超出了双方合同约定的违约金、利息以及本金。故诉至法院。被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。双方签订公证合同是因为需要将原告房产进行抵押登记，实际双方在签订公证合同后，补签了月息为3%的借款合同。被告向原告支付借款后，被告按照月3%支付利息，原告共收取被告的利息及违约金是31万元，9万元是两个月的利息，另22万元是违约后经刘x国为双方协调，让被告向原告一次性支付违约金及利息22万元，超出合同约定的部分不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2013）京方圆内经证字第45xx-45xx号公证书档案，档案内借款合同约定：借款金额壹佰伍拾万元整（1500000元），借款利率为每月1.8%，借款人每个计息月的第一天向出借人支付，借款人向出借人的借款，不足5天的按月利息的1/6计息，超过5天的按1个月计算利息。每个计息月按照30个自然日计算。借款期限：自2013年12月26日到2014年3月25日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日起算）。违约责任：如借款人违反本合同约定，未能按约定期限、利率还款付息，借款人应继续按本合同借款利率支付借款利息直至债权清偿之日，同时应承担本金金额每日万分之五的违约金直至债权清偿之日（在执行程序中该违约后的利息及违约金将以法院最终认可的数额为准）；实现债权和担保权的全部费用以本金金额的千分之五概况计算，该全部费用不足人民币1万元时按照1万元概括计算。被告对该证据的真实性认可，确实签订了一份经公证的自然人借款合同，但是原被告在签订公证合同之前签订了一份借款合同，约定借款时间为2013年12月26日至2014年3月25日，借期内月利率3%，逾期违约金按欠款金额2%计收。之所以签订该份公证合同是因为原告向被告借款没有提供任何抵押物，也没有提供保证人作为担保，为了保障被告将来可以顺利实现债权，所以做了一份执行公证合同，双方实际履行的是另外一份借款合同。原告提交其名下工商银行尾号4979的存折，显示原告2013年12月26日收到转账150万元，当日转出45000元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称实际出借金额就是150万元，当天原告转给刘x国的4.5万元不是利息。原告提交2014年1月22日刘x国出具的收据，证明原告向被告支付一个月利息45000元。收条内容为“今收到刘琨交来手续费肆万伍仟元整”。被告对该证据的真实性不认可，称无法核实刘x国签字的真实性，无法核实该笔款项是否实际支付，收条载明的是手续费而不是利息，与本案无关。原告提交中国工商银行个人业务凭单，证明2014年3月3日向刘x国汇款45000元。被告对该证据真实性认可，被告委托刘x国于2014年3月3日代为收取了45000元的利息。原告提交2014年3月26日被告出具的收据，证明原告向被告支付一个月利息45000元。被告对该证据真实性不认可，收款人签字不是本案被告本人所签，该笔款项被告没有收到，且费用名称为手续费，并不是利息，不能证明原告向被告支付了45000元利息。原告提交中国工商银行个人业务凭单，证明2014年6月4日向被告转账150万元偿还借款本金，向刘x国转账30万元支付2014年3月26日至2014年6月4日的违约金。被告对该证据真实性认可，150万元是本金，30万元支付到刘x国账户中，其中22万元是借款利息及违约金，另外8万元收到款后由刘x国当日转入原告账户。原告提交署名为李高超的《证明书》，内容为：刘x国是我公司股东之一，其于2013年12月26日至2014年6月4日代收的5笔费用共计肆拾捌万元整早已转入我的账户中。后原告申请撤回该份证据，称该份证据并非被告书写，是原告与被告联系后，由他人代写。原告提交其名下工商银行尾号4979账户流水及转账凭证一张，证明2013年12月26日转入刘x国名下45000元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，2013年12月26日转账的45000元，用途并非支付借款利息，也不是转入被告账户，更不是原告自认的砍头息，无论借款合同是经过公证的借款合同都没有约定借款当日支付利息。原告提交其房屋产权登记证书，证明因向被告借款办理的抵押登记，被告对证据的真实性认可，更正之前的质证意见，因当时被告是第二顺位抵押权人，故认为抵押财产有瑕疵，另行签订了高于公证合同约定的利息金额的借款合同。原告提交公证处收费单及信用卡刷卡单，证明先签的公证合同，后来又签了一个借款合同。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为公证处收费时间不一定是签署公证借款合同格式件，与本案无关。如按照原告陈述先签订公证合同，再补签了月利率3%的借款合同，之后放款，更加证明了原告与被告后签订借款合同该变更了之前公证合同中约定的借款利率及违约金，后合同的效力优于先合同，应按照原被告签订借款合同为准。被告亦提交公证的《自然人借款合同》，证明目的是称原告如逾期还款被告可以申请强制执行而签订的。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为公证书只能证明双方存在借贷关系，约定了借款利率及期限。被告提交《借款合同》，主要内容为：借贷双方为本案原被告，借款金额1500000元，借款期限3个月，自2013年12月26日期起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2014年3月25日止。自只用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为3%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的2%加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2%的比例赔偿甲方损失；超过30日以上甲方有权利处理抵押物如买卖车辆等。原告对该证据的真实性认可，单人位公证合同的效力更大。被告提交2014年3月26日《承诺书》一份，载明：本人向李高超的借款，人民币壹佰伍拾万元整，若本人不能按照借款合同履行。本人承诺放弃坐落于北京市朝阳区水碓子东里x号楼x门x室，建筑面积75.95平方米房产的一切买卖处置权，并积极服从被借款人签署一切关于处置买卖该房产的有关合同及协议。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。手写内容为，注：还款最终日期为2014年4月25日。承诺人：本案原告签名并按捺手印。原告对该证据真实性认可，认为该证据仅能证明原告以房产作为担保。被告提交2014年4月28日《还款承诺书》，内容为：本人刘琨因未能及时按原先承诺书上所规定的日期归还李高超的借款，故最后一次保证最终在2014年5月7日前归还借款，本人自愿交纳自2014年4月26日至最后还款日每天叁万元整的违约金。特此承诺！本案原告签名并按捺手印。原告对该证据真实性认可，但称逾期违约金的利率是违反法定的，作为原告来讲当时处于一个急需用钱的状态，多少钱的利率和违约金都是被告单方做出的，原告只是签字接受。被告提交工商银行网上银行电子回单，证明2013年12月26日被告向原告转款150万元。原告对该证据真实性认可，但称2013年12月26日实际收到借款本金1455000元。被告提交工商银行网上银行电子回单，证明2014年6月4日刘x国向原告转款8万元。对于该8万元，被告称2014年6月4日，原告给刘x国转了30万元，刘x国当即给原告转回8万元。当时刘x国跟被告说原告资金周转有些困难，原告的钱用于投资或者是房贷给别人了，原告跟刘x国说从被告处借款的利息有人替她支付，让刘x国将30万元中的8万元转到原告账户，什么钱不清楚，被告只收到了22万元。原告称这是刘x国基于私人关系给她的钱。在最后一次庭审中，原告认可收到了被告退回了8万元。关于本案的诉讼时效问题，原告称2016年5月起诉胡x的案件中曾与被告联系要求作为证人到庭说明借款本金、利息、违约金的事实，要求被告给付超过24%的利息。被告对该事实不予认可，且称本案中原告提交后又撤回的证据系伪证。原告另称，被告没有给其公证书，其2017年调取底档才发现利息是1.8%，因此起诉。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告与被告之间存在借贷关系，现原告主张偿还利息超过法律规定，要求被告予以返还，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据庭审中原告的陈述及调取公证文书的时间，本院确认原告起诉并未超过诉讼时效。关于原告主张多还的利息及违约金，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张其与被告先后签订经过公证的《自然人借款合同》和未经公证的《借款合同》，应当以经过公证的《自然人借款合同》确定的月利息1.8%为标准确定其应支付的利息，但根据原告的实际还款情况，其按照未经公证的《借款合同》确定月息3%标准偿还利息，本院认为双方实际履行的情况应视为对合同的最终确认，故应以未经公证的《借款合同》确定的月息3%计算原告的还款义务。原告另主张被告借款时有收取“砍头息”的行为，根据庭审中查明的证据，原告对刘x国的还款应视为对被告的还款，故本院依法确认被告存在收取“砍头息”的行为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告借款本金应以1455000元计算。原、被告双方在未经公证的《借款合同》中约定的违约金超过法律规定的上限，根据原告还款情况，本院计算如下：日期出借金额（元）还款额（元）期间（天）期间利息（元）已还利息（元）未还利息（元）已还本金（元）剩余本金（元）2013/12/2614550001455000.002014/1/22450002738746.8538746.850.006253.151448746.852014/3/3450004057156.0445000.0012156.040.001448746.852014/3/26450002332864.7232864.7220.760.001448746.85故截至2014年6月4日，按照1448746.85元计算的本金，自2014年3月26日起按照月息3%计算的利息，原告应还被告本金1448746.85元，利息101451.97元及尚欠利息20.76元，合计应还1550219.58元，原告实际偿还1720000元，多还169780.42元，对于该部分款项，本院支持原告主张向被告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李高超于本判决生效之日起七日内返还原告刘琨多还的借款利息及违约金169780.42元；二、驳回原告刘琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告刘琨负担1840元（已交纳），由被告李高超负担3390元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 张静远