贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7422号 原告：赵光和，男，1976年1月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。 被告：姚文贵，男，1981年5月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：卿文兰，女，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告赵光和与被告姚文贵、卿文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光和的委托诉讼代理人吴凯冀，被告姚文贵、卿文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光和向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同向原告偿还借款本金500000元；2.依法判决二被告共同向原告偿还利息210000元（利息以本金500000元为基数，月利率2%进行计算，自2018年10月19日暂算至2020年7月19日，即：500000元×2%×21个月=210000元）；3.依法判决而被告共同向原告偿还2020年7月19日至实际还清本息之日的利息以本金500000元为基数，月利率2%进行计算；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由： 原、被告系朋友关系。2017年12月18日，被告姚文贵、卿文兰因资金周转困难，向原告借款500000元，双方口头约定利息按月利率3%进行计算。当日，原告委托其妻子辛益敏通过银行账户向被告姚文贵转账470000元，并由辛益敏当场支付30000元现金给被告姚文贵后，被告姚文贵向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到赵光和人民币伍拾万元整，于2018年2月18日还款，如到期不还，姚文贵及担保人卿文兰的财产自愿由赵光和处理”。被告姚文贵及卿文兰在该《借条》上借款人及担保人处签字捺印。在还款期内，被告姚文贵曾向原告偿还过部分利息，后因被告姚文贵无力偿还利息及本金，原告多次催促被告姚文贵及卿文兰履行还款义务，二被告均予以推诿、躲避。综上所述，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 姚文贵辩称，这500000元借款不是事实，扣除了30000元头息，实际借款本金是470000元，由赵光和的妻子辛益敏转了270000元，由赵光和转了200000元，按照6分收取利息的。因为我和原告是朋友关系，借款之后，我们每个月按照6分支付了360000元的利息，都有打款凭证可以证实。利息支付到什么时候我不清楚。 卿文兰辩称，当时辛益敏和我是朋友，是借款周转，实际收到了470000元借款本金，我现在暂时没有能力偿还，当时借款的时候我和姚文贵是夫妻关系，我也是担保人，如果姚文贵有能力偿还就由姚文贵偿还，已经支付了的利息，超出的部分利息要充抵本金，由姚文贵承担责任，我不承担责任，我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，姚文贵向赵光和借款500000元，并出具《借条》一张，载明：“甲方：赵光和，乙方：姚文贵，今借到甲方人民币（大写）：伍拾万元整（小写：500000.00），经甲、乙双方商约定于2018年2月18日还，如到期不还，乙方及担保人的财产，自愿由甲方处理，空口无凭，特立此据。今借人：（乙方）姚文贵，身份证：5223211981××××××××，电话号码：136××××8566，担保人：卿文兰，2017年12月18日。”在《借条》的今借人处有姚文贵的签名及捺印，担保人处有卿文兰的签名及捺印。借款时，姚文贵与卿文兰系夫妻关系，双方在《借条》上未约定利息。出具《借条》后，赵光和指示其妻子辛益敏转账270000元到姚文贵的个人账户中，赵光和也通过自己的个人账户转款200000元到姚文贵的个人账户中，共计转款470000元，原告称有30000元是现金交付，未提供证据证明，姚文贵不认可收到30000元现金。借款后，姚文贵从2018年1月19日至2019年1月23日分12次（每次转款30000元）共计转利息360000元给赵光和及辛益敏。卿文兰于2020年6月27日转款2000元给辛益敏。 庭审中，原告主张双方口头约定的月利率为3%，提供了赵光和和姚文贵的通话记录予以证实。赵光和提供的《个人信用报告》显示其于2017年12月16日向六枝特区农村信用合作联社贷款200000元，该贷款到期日为2020年12月15日。 另查明，2017、2018、2019年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率均为4.35%。 本院认为，赵光和的《个人信用报告》显示其于2017年12月16日向六枝特区农村信用合作联社贷款200000元，该贷款到期日为2020年12月15日。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”之规定，赵光和出借案涉款项时尚欠银行贷款200000元，故案涉借款中的200000元属于高利转贷，该部分借贷行为无效。案涉借款470000元（实际发生借款金额总计为470000元）中的另外270000元属于合法有效的借贷，案涉合法借贷关系自赵光和向姚文贵提供借款时成立并生效。姚文贵借款后仅向赵光和偿还了部分借款，后经赵光和催要未在约定的期限内偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法按约定给付利息的民事责任。 关于尚欠借款本金的问题。虽然案涉借款中有200000元的借贷合同无效，但姚文贵因此而取得的借款200000元依法也应返还给赵光和，其余借款本金270000元的履行期限（还款时间：2018年2月18日）也已届满，加之借款本金470000元有各方当事人的当庭陈述及赵光和向本院提供的《借条》及《银行转款凭证》予以证实，故本院予以确认。又因姚文贵从2018年1月19日至2019年1月23日分12次（每次转款30000元）共计偿还利息360000元。对于案涉借款中属于合法借贷部分270000元，从被告共计支付12次，每次支付利息30000元可以看出起初双方约定月利率为6%，后双方又通过电话方式对之前月利率重新约定为月利率3%，而对于已付利息可以按月利率3%进行计算，对于无效部分的借款200000元利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，故借款470000元从出借之日（2017年12月18日）至姚文贵最后一次给付利息之日（2019年1月23日）产生的利息为118121.92元（3%÷30天×270000元×402天+4.35%÷365天×200000元×402天）。故多支付的利息为241878.08元（360000元-118121.92元），该多支付的利息应作为借款本金予以扣减。又从公平角度及衡平双方当事人利益角度出发，该款项应按比例从两笔借款本金（合法借贷部分与无效借贷部分）中进行折抵扣减，故对于有效部分应扣减借款本金241878.08元×（27÷47）=138951.24元，即该部分扣减后的借款本金为131048.76元（270000元-138951.24元）；对于无效部分应扣减的借款本金为241878.08元×（20÷47）=102926.84元，即该部分扣减后的借款本金为97073.16元（200000元-102926.84元）。扣减后，尚欠的借款本金为228121.92元（131048.76元+97073.16元）。所以，对于赵光和关于借款本金的诉请，本院只支持由姚文贵偿还其借款本金228121.92元。 关于借款利息的问题。首先，对于案涉借款中合法部分的借款270000元，对于已付利息已依法进行折抵，而对于未付利息依法只能按月利率2%进行计算，又因卿文兰于2020年6月27日偿还利息2000元，该2000元可以抵充合法借贷部分尚欠借款本金131048.76元按照月利率2%从2019年1月24日（之前的已给付）至2019年2月15日（每日利息87.37元）的利息。故对于该部分利息，本院支持由姚文贵以尚欠借款本金131048.76元为基数，按月利率2%从2019年2月16日起计算至借款清偿之日止。对于案涉无效借贷尚欠借款本金97073.16元因属于高利转贷而无效，故利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于赵光和对该部分借款主张按照月利率2%计付利息，因该部分合同内容违反法律的强制性、效力性规定而无效，本院不予支持。故对于该部分利息，本院支持由赵光和以尚欠借款97073.16元为基数，从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向赵光和计付利息至该借款清偿之日止。 关于卿文兰担保责任的问题。卿文兰在案涉《借条》的担保人处签名，未就担保方式进行明确约定，故案涉担保方式应为连带责任保证。因双方约定借款定于2018年2月18日还。又未约定保证期间，故案涉保证的保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即2018年2月18日至2018年8月17日，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，本案的保证期间已经过。所以，卿文兰的担保责任免除。 综上，本案应由姚文贵偿还赵光和借款本金228121.92元及利息（以131048.76元为基数，按月利率2%从2019年2月16日起计算至该借款清偿之日止；以97073.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月24日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、姚文贵于本判决生效之日起十日内偿还赵光和借款本金228121.92元及利息（以131048.76元为基数，按月利率2%从2019年2月16日起计算至该借款清偿之日止；以97073.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月24日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）； 二、驳回赵光和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由赵光和负担3285元，姚文贵负担2165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星