广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初851号 原告：劳永艳（系黄政海之妻），女，1978年3月3日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告：黄文丽（系黄政海之女），女，1996年11月13日出生，壮族，弄汪卫生院医生，住广西西林县。 原告：黄某（系黄政海之子），男，2004年12月3日出生，壮族，西林县民族高中高一学生，住广西西林县。 原告：劳建成（系黄政海之母），女，1942年8月18日出生，壮族，农民，住广西西林县。 四原告委托诉讼代理人：黄健峰，广西融荣律师事务所律师。 被告：黄埔，男，1982年9月20日出生，壮族，广大全羊餐馆厨师，住广西西林县。 原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成诉被告黄埔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳永艳、黄文丽及原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成委托诉讼代理人黄健峰、被告黄埔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付砂石欠款23710元；二、判令被告向原告支付从2016年5月31日至2020年6月20日的逾期付款损失6633.94元（计算方式：1．以23710元为基数，自2016年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，共5438.28元；2．从2019年8月20日至2020年6月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计付，共1195.66元）。三、判令被告向原告支付从2020年6月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的逾期付款损失（逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计付）。四、判令被告承担本案诉讼费、公告费以及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：2016年，黄政海（已故）从西林县鸿运建材有限公司采购到砂石后，将砂石转卖给被告黄埔。但被告黄埔收到砂石后，却没有完全履行付款义务。2016年5月4日，被告向黄政海出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到黄政海砂钱叁万零捌佰元整（30800.00元），定于2016年5月30日付清。”然而，2016年5月30日付款日，被告出现违约，未能按时还款。随后，在黄政海多次催要货款的情况下，被告黄埔仍未能全额付清前述砂石款项。针对黄埔拖欠黄政海砂石款一事，2018年9月30日被告黄埔又向黄政海出具第二份欠条，该欠条载明：“今欠到黄政海砂钱贰万叁仟柒佰壹拾元整（23710.00元正）定于春节前付清。”2018年11月，黄政海去世后，原告作为黄政海的第一顺位继承人依法继承黄政海的上述债权。为此，原告等人曾多次就上述债权向被告进行追债，但被告均以各种理由推脱或拒绐付款。截止本案起诉前，被告黄埔仍欠23710元货款。《合同法》第一百零七条、《民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，黄政海与黄埔虽未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告黄埔向黄政海承诺了支付砂石款的日期为2016年5月30日前，故黄埔不仅须向原告支付所有欠款，还应当支付逾期付款损失，该损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息计算（即以基准利率或者市场报价利率为基础，上浮50%计付）。原告认为，合法的买卖关系理应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还债务的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告黄埔辩称，被告是在冯镜玮的养殖场工地做工，被告向黄政海购买砂石，是冯镜玮叫其帮购买的，由于冯镜玮不经常在养殖场工地，被告跟冯镜玮沟通，冯镜玮让被告代购砂石，帮冯镜玮写下欠条，过后他再转钱给被告，但是至今冯镜玮一直都没有转钱给被告。当时写欠条的时候双方没有约定利息，根据法律规定，没有约定利息，原告主张没有依据。现在黄政海已经过世了，冯镜玮到底有没有付钱给过黄政海，他并不清楚，并且该欠款也不应该由他承担支付，应该是由冯镜玮支付。 原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成围绕诉讼请求提交证据如下：1．《欠条》，证明被告向黄政海购买砂石，但未向黄政海付清货款。截至2016年5月4日，黄埔尚欠黄政海30800元货款，被告承诺于2016年5月30日前全部付清；2．《欠条》，证明（1）针对上述欠款，截至2018年9月30日，尚欠23710元未支付，被告又承诺于2018年春节前付清欠款；（2）两张欠条相互印证，被告向黄政海购买砂石，但尚欠黄政海砂石款的事实；3．《黄政海身份证》《常住人口登记卡》《居民死亡书医学证明书（推断）书》，证明黄政海于2018年11月5日，因病去世；4．《结婚证》《劳永艳身份证》《常住人口登记卡》，证明原告主体适格，债权人黄政海去世后留下的债权属于财务性质的遗产，由原告等人依法继承；5．《黄文丽身份证》《证明》，证明原告主体适格，债权人黄政海去世后留下的债权属于财务性质的遗产，由原告等人依法继承；6．《黄某身份证》《常住人口登记卡》，证明原告主体适格，债权人黄政海去世后留下的债权属于财务性质的遗产，由原告等人依法继承；7．《劳建成身份证》《证明》，证明原告主体适格，债权人黄政海去世后留下的债权属于财务性质的遗产，由原告等人依法继承；8．《逾期付款损失计算表》《金融机构人民币贷款基准利率》《贷款市场报价利率》，证明2016年5月31日至2020年6月20日的逾期付款损失6633.94元；9.2019年11月26日黄文丽与黄埔的通话记录，被告承认尚欠砂石款。 被告黄埔对证据1、2、3、4、5、6、7、9没有异议；对证据8有异议，欠条是他写的，但是当时双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据，不符合法律规定。 本院认为，对被告黄埔没有异议的证据，本院予以认定采信；对证据8，因无法确认该证据来源的真实性和合法性，对该证据本院不予认定采信。 被告黄埔围绕其辩解主张没有提交任何证据佐证。 根据当事人陈述和本院认定采信的证据，本院确认本案事实如下：2016年，黄政海做砂石生意，同年5月4日，被告黄埔向黄政海赊购砂石，并向黄政海出具一张欠条，内容：今欠到黄政海沙钱叁万零捌佰元整（30800元），定于2016年5月30日付清。付款期限届满后，被告黄埔只支付给黄政海7090元，余款一直拖欠未付。2018年9月30日，被告黄埔再次出具一张欠条给黄政海，欠条内容：今欠到黄政海砂钱贰万叁仟柒佰壹拾元整（23710.00元正），定于春节前付清。欠款人落款为黄埔，下面的身份证号码是黄埔的身份证号码。2018年11月5日，黄政海因病去世。付款期限届满后，黄政海的亲属向被告黄埔催款，但被告黄埔拒绝支付砂石款。为此，黄政海的第一顺序法定继承人原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成向法院提起诉讼。 本院认为，原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成的亲属黄政海在2016年间出售砂石给被告黄埔，被告黄埔赊购砂石尚欠砂石款23710元，有被告黄埔出具的欠条为凭据，双方的债权债务关系明确清楚。黄政海于2018年11月5日因病去世，原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成作为黄政海的第一顺序法定继承人，对黄政海的债权享有继承的权利，故原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成向被告黄埔主张债权，要求其支付砂石款23710元，符合法律的规定，本院予以支持。由于黄政海与被告黄埔的砂石买卖，双方没有合同约定违约金，因此，原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成主张违约金6633.94元，本院不予支持。被告黄埔答辩提出他是在冯镜玮的养殖场工地做工，由于冯镜玮不经常在工地，他同冯镜玮沟通，冯镜玮让他代购砂石，帮冯镜玮写下欠条，该欠款不应该由他承担支付，应该由冯镜玮支付的主张，被告黄埔没有提供相关证据加以佐证，对其辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄埔于本判决书生效之日起30日内履行支付砂石款23710元给原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成； 二、驳回原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告劳永艳、黄文丽、黄某、劳建成负担61元，被告黄埔负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李景茂 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗茹心