上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1387号原告：马某1，女，1948年12月1日出生，汉族，住上海市。原告：朱某1，男，1944年6月18日出生，汉族，住上海市。原告：朱2，女，1972年3月26日出生，汉族，住上海市。原告：黄某某，女，2001年7月25日出生，汉族，住上海市。原告：朱3，男，1974年7月16日出生，汉族，住上海市。原告：朱某4，女，2009年5月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱3(系朱某4之父)，即本案原告之一。上列六原告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告：马2(曾用名马某5)，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市。被告：马某3，男，1976年3月24日出生，汉族，住上海市。被告：马某4，男，2004年9月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人：马某3(系马某4之父)，即本案被告之一。上列三被告的共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。原告马某1、朱某1、朱2、黄某某、朱3、朱某4与被告马2、马某3、马某4共有纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、朱某1、黄某某、朱某4的共同委托诉讼代理人吴铭，原告朱2、朱3及其共同委托诉讼代理人吴铭，被告马2、马某3及其共同委托诉讼代理人方燕，被告马某4的委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、朱某1、朱2、黄某某、朱3、朱某4向本院提出诉讼请求：要求分割上海市万安路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，六原告共分得征收补偿利益227万元，六原告之间的利益自行分割。事实和理由：系争房屋系公房，来源于马某1的父母。原承租人马某1的父亲马某6(于1976年12月报死亡)，嗣后，承租人变更为马2。2019年11月，系争房屋纳入征收范围，房屋征收时户籍在册人员为原、被告。被告方享受过福利分房与动迁。现原告方作为房屋征收同住人，无法同被告方协商分配房屋征收利益，故提起诉讼。被告马2、马某3、马某4辩称，系争房屋的承租人一直是马2。六原告与系争房屋的取得并无关联，对系争房屋也无贡献，故六原告无权分得征收利益，不同意六原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马某6(1976年12月报死亡)系马某1、马2之父；朱某1与马某1系夫妻关系，朱2、朱3系两人子女，黄某某系朱2之女，朱某4系朱3之子；马某3系马2之子，马某4系马某3之子。系争房屋系公房，根据《新产业接管回报单》，系争房屋1969年接管时户名为马某6。嗣后，马2成为系争房屋的承租人，独用部位为底层中间。2019年12月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口7人，分别为朱2(1989年10月20日从上海海丰农场迁入)、黄某某(2001年8月2日报出生)、朱某1(1999年9月14日从星火农场海滨一村XXX号49门201室迁入)、马某1(1999年4月1日从星火农场海滨一村XXX号49门201室迁入)、朱3(1995年4月10日从崇明海丰农场迁入)、马某3(1990年5月18日从上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、朱某4(2009年6月1日报出生)、马某4(2011年7月22日从上海市共富二村XXX号XXX室迁入)、马2(2017年9月19日从上海市教育路XXX弄XXX号XXX室迁入)。马21976年分得车站西路房屋后，马2和马某3搬离系争房屋，朱2、朱3在户籍迁入后曾长期稳定在系争房屋居住，朱某1、马某1、黄某某、朱某4未在系争房屋长期稳定居住，马某4未在系争房屋居住。2010年左右起，系争房屋由马2出租。2019年12月16日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方马2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积18.60平方米，换算建筑面积28.65平方米，认定建筑面积28.65平方米；房屋价值补偿款2,144,015.90元，包括评估价格1,320,564.45元、价格补贴396,169.34元、套型面积补贴691,395元；装潢补偿14,325元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖28,650元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖18万元，各项补贴奖励合计971,350元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区340、341、354、355、350、351街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖40,137.10元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另查明，1993年，马某1与案外人上海星火农场签订《现已租住公房优惠出售买卖合同》，购买了上海市海滨新村XXX号XXX室。1996年，根据市郊优惠价房屋产权接轨的有关政策，马某1以优惠价购买的该房产权变更为成本价房的完全产权。1990年，马2妻子姚某某承租的上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室套配了上海市宝林四村XXX号XXX室公房，承租人为马2，家庭主要成员为姚某某、马某7。2009年，上海市西街XXX号私房拆迁，马某4作为被安置对象享受了拆迁安置。2012年上海市山西北路XXX弄XXX号公房被征收，马某4作为该房屋的居住困难户予以安置。审理中，马某1、朱某1、朱2、黄某某、朱3、朱某4称，1976年左右，马2家庭分配上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室公房，分房对象为姚某某、马某7、马2、马某3，承租人为姚某某。马2、马某3、马某4称，上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室房屋是在马某3出生之前增配的，马某3不是配房人员。就车站西路房屋分配，双方均未提供证据。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。马某1、朱某1、黄某某、朱某4虽在系争房屋有户籍，但未在系争房屋长期稳定居住，且根据当时农场的相关政策，考虑到马某1、朱某1的家庭情况，才给予马某1、朱某1以优惠价购买上海市海滨新村XXX号XXX室房屋，该房屋具有福利性质，因此马某1、朱某1、黄某某、朱某4不宜认定为系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。朱2、朱3在系争房屋有户籍，且在户籍迁入后曾长期稳定在系争房屋居住，现亦无证据表明上海市海滨新村XXX号XXX室房屋在分配或购房时考虑了朱2、朱3的因素，故朱2、朱3应属于系争房屋的共同居住人，有权分得征收补偿利益。马2作为系争房屋的承租人，且实际控制管理系争房屋，有权分得系争房屋的征收利益。马某3在系争房屋有户籍，亦曾在系争房屋居住，其户籍迁入系争房屋有承租人让其居住的意思，后因承租人将系争房屋出租而未实际居住，故马某3以认定系争房屋的共同居住人为宜，有权分得征收补偿利益。马某4虽在系争房屋有户籍，但其享受过本市其他房屋的拆迁征收安置，故其不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿款。本院综合系争房屋来源、各方当事人的居住情况、家庭人员结构、马2曾有福利分房等因素，酌情确定朱2、朱3应分得的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、朱2、朱3共分得征收补偿安置款1,685,000元；二、驳回马某1、朱某1、朱2、黄某某、朱3、朱某4的其他诉讼请求。案件受理费24,960元，由马某1、朱某1、朱2、黄某某、朱3、朱某4共同负担4,995元，马2负担19,965元，财产保全申请费5,000元，由马2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅审 判 员  张廷奎人民陪审员  李洪苓二〇二〇年十月二十二日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。