江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初495号原告：郭新荣，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，统一社会信用代码91430000883778798L，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田律师事务所律师。原告郭新荣与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新荣的委托诉讼代理人陈翔、被告平安财险开福支公司的委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付108万元；2、被告赔偿原告损失26775元（暂计算起诉之日，实际以108万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决确定给付日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告所有的湘Ａ-×××**混凝土泵车在被告处投保交强险和特种车综合商业保险各一份，其中包括100万元特种车第三者责任险及起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款。2019年2月19日12时许，原告雇员柳飞重启上述混凝土泵时因末端软管突然摆动击中杨某头部，致杨某经抢救无效死亡。事故发生后，原告曾就上述事故理赔事宜多次与被告协商未果，后杨某亲属因未能获取赔偿诉至法院，经审理泰州医药高新技术产业开发区人民法院判决原告赔付杨某亲属98万元（已付10万元）及逾期利息。原告为维护自己合法权益，请求判如所请。被告平安财险开福支公司辩称，1、原告与死者家属调解时未通知我司到场，（2019）苏1291民初1999号案件的案由是合同纠纷，我司与各方无合同关系，不应在合同关系下处理我司与郭新荣的理赔问题，不存在拖延理赔，故原告主张的违约金于法于理无据；2、泰州市人民政府泰政复33号中已明确本次事故系生产安全事故，结合交强险条例等，我司不承担交强险范围内的赔偿责任，仅在商业险中承担相应责任；3、此事故中死者、施工方、操作员均有过错，我司认为原告承担主要责任，比例为70%；4、原告与死者家属签订的协议中包括的工亡赔偿金不属于原告在我司的保险赔偿范围；5、调解协议及民事判决书确定的赔偿数额，均是按江苏省2018年城镇居民可支配收入和消费性支出标准计算的，本案亦应按2018年标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭新荣为车牌号为湘Ａ-×××**混凝土泵车特种车在被告平安财险开福支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险（特种车第三者责任保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日。2019年2月19日，死者杨某在泰州市垃圾中转站施工工地受伤后死亡。后泰州市人民政府成立事故调查组，其调查报告载明：泰州市垃圾中转站生产用房及附属工程由昀都公司承建，该公司向郭新荣购买预拌混凝土，双方签订《混凝土施工安全协议》，由郭新荣负责混凝土运输及泵送；当日江苏昀都建设工程有限公司（以下简称昀都公司）组织屋面混凝土浇筑施工，郭新荣安排的驾驶员在操作混凝土泵车时，末端软管突然摆动并击打到杨某头部，致杨某受伤并经抢救无效死亡，该事故性质为生产安全责任事故；事故直接原因是操作人员违章操作，在现场工人位于启泵危险区域内时操作遥控器启动混凝土泵车，末端软管突然摆动，击打到站在危险区的工人；间接原因是昀都公司未对混凝土泵车操作人员进行安全教育和培训，混凝土浇筑时未安排专职安全管理人员对作业现场实施安全管理，排查隐患。2019年2月25日，原告郭新荣与杨某亲属签订《人民调解协议书》，约定一次性赔偿杨某工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等计120万元。因郭新荣仅赔付10万元，余款未履行到位，死者亲属于2019年8月27日向泰州医药高新技术产业开发区法院起诉郭新荣等合同纠纷，经（2019）苏1291民初1999号民事判决书，确认郭新荣应向死者家属赔付108万元，因已支付10万元，该判决书判决：郭新荣向死者亲属支付赔偿款98万元并赔偿逾期付款利息损失（以98万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月25日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；昀都公司对上述债务承担连带偿付责任。上述事实，有保险保单、民事判决书、泰政复[2019]33号文件及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告郭新荣陈述，其主张的108万的组成：医疗费2145.69元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费50000元，合计1194643.89元（以上按受诉法院现在标准计算所得），故原告主张108万元未损害被告利益。另，被告平安财险开福支公司提交特种车综合商业保险条款第23条规定：被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由相关部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险方负主要责任的事故责任比例为70%。据此，被告主张依据该条款应由肇事车辆承担70%、施工方（昀都公司）承担20%、死者承担10%责任。本院认为，本案争议焦点为：1、平安财险开福支公司如何承担保险责任；2、商业第三者责任险中的事故责任比例；3、赔偿数额。（一）关于如何承担保险责任。原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。该事故发生在保险期间内，系保险责任事故，平安财险开福支公司应按约承担保险责任。关于涉案泵车在作业过程中导致他人死亡是否属于交强险赔偿范围，本院认为，案涉车辆虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险。从交强险立法本意来说，交强险通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，并以该强制性的责任保险，保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人责任风险的责任。而包括泵车等在内的特种车辆，在道路上通行的时间少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，该结果不符合交强险的立法目的。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故,可以比照适用该条例”。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行，因此，损失应先在交强险限额内赔付；超出交强险限额的损失，由承保商业第三者责任险的保险公司进行赔付。（二）关于商业第三者责任险中的事故责任比例。被告抗辩此事故中肇事车辆负主要责任，依据《特种车综合商业保险条款》第23条规定，其应承担赔偿因被保险人应承担的70%责任。本院认为，被告抗辩肇事车辆承担主要责任，未能提交相关证据证明，对其抗辩应当按照70%赔偿不予支持。被告平安财险开福支公司应在商业第三者责任险限额内向被保险人承担100%的赔偿比例。（三）关于赔偿数额。原告主张医疗费2145.69元未能提交相关医疗费票据，对此项主张不予支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金、丧葬费，因原告与死者家属调解时间为2019年2月25日，应当按照2018年相关标准计算，本院认定死亡赔偿金47200元×20=944000元，丧葬费86590元÷2=43295元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定为5000元，上述费用合计为1042295元。综上，被告平安财险开福支公司应向原告郭新荣赔付1042295元（其中在交强险限额内承担110000元，商业第三者责任险内承担932295元）。原告主张1080000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿逾期赔付的损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新荣赔付1042295元；二、驳回原告郭新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，由原告郭新荣负担580元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担14180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  罗树平人民陪审员  羊剑锋人民陪审员  杨 慧二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。