wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地潮州市潮安区。负责人：蔡冬膺。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：许雁芸，女，1979年8月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行诉被告许雁芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的委托诉讼代理人章冰峰、被告许雁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还欠款合计64171.4元（暂计至2020年6月21日，其中本金56843.93元，利息（含额度内分期）4566.87元，手续费171.6元，逾期还款违约金2589元），本金56843.93元自2020年6月22日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计；2.判决由被告支付原告律师代理费1000元；3.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日被告许雁芸通过掌上银行向原告申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张。2018年2月l1日，被告向原告确认了《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》，双方约定：1.被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；3.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡开户后，被告陆续消费使用，至2020年6月21日止，被告合计拖欠原告64171.4元（其中本金56843.93元，利息（含额度内分期）4566.87元，手续费171.6元，逾期还款违约金2589元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告均以各种理由拖欠。被告丝毫没有诚意偿还，其行为已经构成违约，其违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。被告许雁芸辩称，原告的起诉属实，但现在家庭经济十分困难，本人丈夫也生病，有病历证明，一时无法付清全部欠款，希望能够分期付款。本院经审理认定事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，被告向原告申请信用卡业务，原告依约履行信用卡授信额度支取义务，双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告利用信用卡进行消费后，未按照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续付还本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金的责任。合约中约定原告为实现债权而产生的费用由借款人承担，故原告为实现债权所支付的律师费1000元应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告许雁芸应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行信用卡透支款本金56843.93元、利息4566.87元（利息计至2020年6月21日，2020年6月22日起至还款之日止的利息按日万分之五另计）、消费手续费171.6元、逾期还款违约金2589元；并支付实现债权的费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告许雁芸负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月十日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田薇玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告田薇玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告田薇玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告田薇玲归还原告截止2020年10月11日的本金79,284.70元、利息13,158.85元、逾期还款违约金15,589.08元、分期付款手续费314.12元，合计108,346.75元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金79,284.70元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告田薇玲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金79,284.70元、利息13,158.85元、逾期还款违约金15,589.08元、分期付款手续费314.12元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田薇玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金79,284.70元；二、被告田薇玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息13,158.85元、分期付款手续费314.12元、逾期还款违约金15,589.08元；三、被告田薇玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.94元，减半收取计1,233.47元，由被告田薇玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1752号原告:李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省黄冈市红安县。被告:赖小妮，女，汉族，1987年7月18日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：上海寻梦信息技术有限公司。地址：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告李振昌与被告赖小妮、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、寻梦公司虽然被原告在诉状中列为第三人，但原告在诉讼请求中明确要求上海寻梦信息技术有限公司共同承担赔偿责任，故其实际诉讼地位相当于被告，应当享有被告的全部诉讼权利。2、根据《拼多多用户服务协议》V3.2第1.3、12.2条，双方约定由拼多多住所地人民法院管辖，即上海市长宁区人民法院管辖，本案应该移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，虽然李振昌将寻梦公司列为第三人，但李振昌针对寻梦公司提出明确的诉讼请求，故寻梦公司主张其实际诉讼地位相当于被告，本院予以采纳，将寻梦公司的诉讼地位调整为被告。本案系因使用拼多多网络购物平台引起的用户与销售方、电商服务平台提供者之间的网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告李振昌与被告朱刚所产生的买卖合同关系是在网络平台“拼多多”上产生，该平台要求用户登录时均点击确认《拼多多服务协议》。该协议第12.2条中明确约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该条款中对管辖法院已进行加粗、加下划线的标识，拼多多网络购物平台已经尽到了法定的提醒注意义务。同时，上述管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告寻梦公司作为“拼多多”电子商务平台的运营者，其住所地在××市××区，属于上海市长宁区人民法院辖区。综上，本院对此案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年十月十四日书记员  赵 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11226号原告：陈昊，男，1986年12月26日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告陈昊与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金5万元及逾期利息(以5万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付5万元申购金。2019年3月23日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张某；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以5万元作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.005%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，于2018年11月15日向蜂网公司转账申购金5万元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年3月23日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金5万元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金5万元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈昊返还申购金5万元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈昊以5万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全费520元，合计诉讼费1,570元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2781号原告：贺鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张毅，男，1984年3月12日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。原告贺鹏与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏的委托诉讼代理人陈广，被告张毅的委托诉讼代理人向放中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币528000元。2、判令被告按年利率16.6％向原告支付从被告实际收到借款之日起至实际清偿之日的利息，两次转账分别暂计算至2020年8月2日和2020年8月7日，共计51004元。事实与理由：原、被告系同乡与同学关系。2019年底，被告因公司经营急需资金周转，向原告提出借款600000元，原告出于情谊同意了被告这一请求。被告于2020年1月1日向原告出具欠条，欠条中载明被告借原告600000元，借期3个月，并约定了利息。被告出具欠条后，原告于2020年1月2日分三次通过银行向被告转账共计500000元，又于2020年1月7日通过微信向被告转账28000元，即原告共借给被告528000元。借期届满后，原告多次向被告催讨本金及利息，但被告均以各种理由推搪，致使原告自身生活收到巨大影响，经营之公司举步维艰。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条:“借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2020年1月份一年期贷款市场报价利率为4.15％，考虑到借条中约定之利息过高，因此原告依法对其调整为4.15％×4=16.6％。被告张毅辩称，原告所述借款528000元属实，但本案原告涉嫌砍头息，借条上约定的是借款600000元，预先收取了72000元的利息。现原告主张按年利率16.6%计息，不符合法律规定。被告现无偿还能力，希望将还款期限协商至明年5月份。经审理查明，原、被告系同乡与同学关系。2019年底，被告因公司经营急需资金周转，向原告借款600000元。2020年1月1日，被告张毅向原告出具借条一张，借条载明“今借到贺鹏转账600000元，借款周期3个月（延期5日按一个月计算），3个月利息7万2先扣除。借款人：张毅（430922198403120036），2020年1月1日”。2020年1月2日，原告分三次通过银行向被告转账共计500000元；2020年1月7日，原告通过微信向被告转账28000元。之后，被告未按约偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的借据原件一份、转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告张毅向原告出具借条借款，并以银行及微信方式向被告转账支付现金528000元，原、被告双方对此并无争议，可以确认双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定履行义务，故原告实际支付给被告的借款本金528000元，原告要求偿还，本院予以支持。原、被告借款发生在2020年1月期间，对应的一年期贷款市场报价利率为1.45%，原告主张年利率16.6%的利息及违约利息标准，未超过司法保护上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告张毅于本判决生效后15日内偿还原告贺鹏借款本金500000元及利息48416元（自2020年1月2日计算至2020年8月2日），并按上述本金以及年利率16.6%的标准支付自2020年8月3日起至借款清偿之日止的利息；二、限被告张毅于本判决生效后15日内偿还原告贺鹏借款本金28000元及利息2588元（自2020年1月8日计算至2020年8月7日），并按上述本金以及年利率16.6%的标准支付自2020年8月8日起至借款清偿之日止的利息。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，减半收取4795元（原告已预交，不要求法院退还），由被告张毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘辉球二〇二〇年十月十二日法官助理李卓敏代理书记员  陈晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1577号申请执行人：韩喜军被执行人：梨树县凯丰农业生产资料有限公司申请执行人韩喜军与被执行人梨树县凯丰农业生产资料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初2504号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩喜军于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款1300000.00元。经审査符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年10月16日依法向被执行人微信送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  孙守相
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初404号原告上海眺观工贸有限公司，住所地青浦区重固镇大街XXX号。法定代表人罗庆平。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人王茂林，男。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司诉称：上海市青浦区重固镇大街XXX号建筑是原告合法所有，用以生产经营。2016年7月10日至2017年1月，被告对原告实施堵门拦车行为，经上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初204号判决确认被告实施的堵门拦车行为违法。但2020年3月21日始，被告执法人员在原告门前再次进行堵门拦车，禁止一切车辆进入。被告采用违法的手段限制原告的合法经营，造成原告经济损失，被告滥用行政权力，侵害原告合法权益，故请求法院判决：1、确认被告在原告厂房门口继续实施堵门拦车，禁止车辆进入的行政行为违法；2、责令被告立即停止上述违法行为；3、责令被告今后不再实施类似的违法行为。庭审中，原告撤回了第2项和第3项诉讼请求。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告实施的仅为告知、解释、劝说行为，并未实施封门堵路的强制行为，不对外界产生直接的实际影响，故被告的行为不应认定为行政行为，请求法院依法裁定驳回原告起诉。且即使告知和劝说属于行政行为，该行为也未违反任何法律，不应被确认违法，请求法院依法判决驳回原告诉请。本院经审查查明，2020年3月21日15时17分，上海市公安局青浦分局重固派出所接110报警称在重固镇重固大街XXX号门口有一男子堵门闹事，民警到场后经了解，系因上址厂房拆迁问题，重固镇城管第三方服务公司派人在重固镇大街XXX号门口对进出车辆进行口头劝导，并无堵门、闹事等行为，双方未发生肢体冲突。原告认为上述行为系被告对原告厂房实施的堵门拦车行为，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告称被告于2020年3月21日及23日对其实施了堵门拦车，禁止车辆进入的行政行为，对此被告予以否认，称被告仅实施了告知、劝说行为。本院认为，从原告提供的报警记录及视频资料来看，被告的行为并未对原告形成行政强制力，也未阻止车辆进出原告厂区，不是法律意义上的行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海眺观工贸有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十月二十七日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7039号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告张辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.张辉向天下行公司支付已到期未付租金1620.7元；2.张辉向天下行公司支付解除合同的违约金41339.8元；3.张辉承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月29日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：张辉。 四、租赁物：日产轩逸自动，车牌号川Ａ4××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年1月29日起至2021年1月28日。 六、租金总额：161540元。 七、租金支付：分36期支付，每月22日前支付，第1期租金14640元，第2期至第35期每期租金3740元，第36期租金19740元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年1月29日。 十、已支付款项：3期租金，合计22120元，租金支付至2018年4月28日。 十一、车辆收回时间：2018年5月11日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：张辉未按期支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，张辉应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；张辉违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与张辉签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，张辉应按约定支付租金。天下行公司自认张辉支付了3期租金，张辉未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求张辉支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月11日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 张辉占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张张辉支付2018年4月29日至车辆收回之日即2018年5月11日期间的租金1620.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于张辉首期租金支付了14640元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、张辉已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金137799.3元（161540-22120-1620.7）的12.1%计算解除合同违约金16673.7元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张张辉支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，张辉应向天下行公司支付租金1620.7元、解除合同违约金16673.7元、律师费900元，共计19194.4元。张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、张辉于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付19194.4元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896.51元，由天下行租车有限公司负担504.18元，张辉负担392.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1209号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：刘雅敏，女，其余自然情况不详。 被告：王建国，男，其余自然情况不详。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘雅敏、被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2373号 原告：刘虹，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 被告：陈虹伊（曾用名：陈碧如），女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘虹与被告陈虹伊合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虹于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈虹伊的所有银行存款（限额38万元）予以冻结，并已提供担保。本院于2020年6月28日作出（2020）川1402民初2373号之一裁定书，裁定：对被申请人陈虹伊的所有银行存款予以冻结（限额38万元）。原告刘虹的委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加诉讼，被告陈虹伊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款300000元并支付利息（以30万元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为69000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月共同出资设立四川弘一棕制品有限公司。双方于2014年1月22日签订《股权处置协议书》，约定原告将其股权全部转让给被告，被告向原告支付股权转让款40万元。被告于当日向原告出具40万元的欠条，约定款项于2016年1月1日前付清。被告于2016年3月支付10万元，后承诺余款30万元于2017年8月前付清，并愿意承担从2016年8月起按年利率6%计算的利息。被告仍未按约付款，并再次承诺于2019年8月1日前付清余款。原告多次催收未果，遂原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告陈虹伊未到庭，未作答辩。 原告刘虹为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息原件，证明原、被告主体资格。2.企业信用信息公示报告一份，证明原、被告于2013年8月23日出资100万元成立四川弘一棕制品有限公司，二人均已实缴出资并各占股50%。3.股权处置协议书原件，证明因公司经营不善，双方于2014年1月22日达成股权处置协议，原告将其持有的股权转予被告，被告支付对价40万元，支付时间为2016年1月1日。4.欠条原件，证明双方签订股权处置协议书后被告向原告出具欠款40万元的欠条，承诺于2016年1月1日支付，后被告未按约支付款项并对利息作出约定。5.短信截图一份、联系人信息一份，证明原告在2020年5月继续向被告催收款项，但被告至今未予付清。被告陈虹伊未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告陈虹伊未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告刘虹与被告陈虹伊于2013年8月23日共同出资设立四川弘一棕制品有限公司，法定代表人为原告，注册资本为100万人民币，经营范围为生产销售棕制品。2014年1月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《股权处置协议书》，主要载明：双方共同组建的四川弘一棕制品有限公司，因经营不善无法继续正常运营，双方经协商达成如下方案：1.乙方全面接管四川弘一棕制品有限公司的资产和债权债务，独立承担企业的运营和风险。2.乙方于2016年1月1日一次性支付甲方现金40万元（肆拾万元）人民币，结清甲方在公司所有投资融资。3.甲方不再享有公司股份，其股权转予乙方处置。4.甲方须将合伙经营期间掌握的企业相关证件公章等财务，在签约时移交乙方。5.根据本协议第二条约定，乙方出具40万元的欠条交由甲方保管，欠条与协议具有同等法律效力。6.到期后无论盈亏乙方都须支付甲方该笔现金。本协议自双方签字后生效。原、被告双方在该协议上签名并捺印。当日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：据陈虹伊与刘虹所签股权处置协议书，今欠到刘虹现金40万元，于2016年1月1日偿还结清，作为陈虹伊对刘虹在退出四川弘一棕制品有限公司后，所有投资融资的股份转买，无论本人经营盈亏，到期一定结清。欠条出具后，被告于2016年3月支付10万元，并于2016年8月1日在案涉《欠条》空白处注明：“2016年3月已还100000元，余下300000元从8月起，按利息0.06结算，在2017年8月归还。陈虹伊2016年8月1日”。后被告未按约还款，原告向被告催收，被告于2018年8月1日再次在案涉《欠条》上注明：“因资金紧缺，此款延迟到2019年8月1日。陈虹伊2018年8月1日”。后被告仍未按约支付股权转让款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告共同出资设立四川弘一棕制品有限公司，后原告将其持有该公司的股份全部转让给被告，被告应支付股权转让款40万元的事实，有企业信用信息公示报告、《股权处置协议书》、《欠条》、短信记录及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告于2014年1月22日出具欠条后支付股权转让款10万元，至今尚欠原告转让款30万元，故原告主张被告支付股权转让款30万元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告应以30万元为基数，从2016年8月1日按年利率6%计付利息至付清之日止，该主张不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈虹伊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈虹伊于本判决生效之日起十五日内支付原告刘虹股权转让款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清支付止）。 如果被告陈虹伊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6836元、保全费2420元、公告费600元，由被告陈虹伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  钟慧 人民陪审员  彭亮 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  白颖 书 记 员  芦燕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5688号原告：陈波，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆璧云持广告传媒有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道560号76幢13-3，统一社会信用代码91500227MA60TLFN77。法定代表人：赵璨，经理。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。原告陈波与被告重庆璧云持广告传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波，被告重庆璧云持广告传媒有限公司的委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告立即停止对原告进行网络人身攻击，判被告立即在被告攻击原告的微信群及重庆享购APP平台上恢复原告的名誉权并对原告进行公开道歉；2、请求法院判被告立即在被告的重庆享购APP上关于虚假宣传的广告信息对所有的享购客户进行道歉，并赔偿所有享购客户及商户每人1元虚假广告宣传引起的损失费，每人1元损失费应当可以微信立即提现并说明是赔偿金，并关闭非法经营的重庆享购APP平台；3、请求法院判被告立即赔偿原告的精神损失费2千元。请求法院判被告立即赔偿原告从2020年7月25日开始到原告起诉后1个月一共约36天的微信网络业务收益赔偿金约36*200元=7200元；4、诉讼费及诉讼期间其他相关费用（600元）由被告承担。事实和理由：1、其被告重庆享购APP中为了增加销售收益，未把有些餐饮商户的每天限量使用优惠套餐的情况在被告重庆享购中注明，与餐饮商品实际情况不符，给广大购买重庆享购的客户造成了经济损失，属于侵害消费者购买商品的知情权；其也属被告违反《中华人民共和国广告法》中虚假宣传！让百姓和餐饮商户产生了误会矛盾，影响了社会经济。2、根据《中华人民共和国电信条例》第九条、《互联网信息服务管理办法》第七条从事经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门申请办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证（以下简称经营许可证）。该公司未取得电信增值业务许可证就一直在非法经营电商销售。3、被告员工由于和我产生不愉快的聊天，利用微信中部分聊天内容在其约400人的微信客户群中发布并进行歪曲事实，最近几天在其群里多人对原告进行人身攻击，并且群里的有些人员把聊天的隐私部分内容进行转发并恶意宣传。这事件严重影响了原告的生活，原告的朋友和其网友们对原告产生很大误会，让原告变得孤独寡言，让原告在微信生意上也造成了很大的损失，原告平均一个月约1万的网上收入，这诽谤让原告感觉生活特别的困苦与无助。请求法院对其侵害原告的名誉权和隐私权的行为给予严厉打击，给老百姓一个平静祥和的社会环境。被告重庆璧云持广告传媒有限公司辩称，一、原告起诉的诉讼请求存在多个法律关系，既有名誉权还有虚假宣传纠纷在同一个案件中不能同时审理，只能择一个审理，请求驳回原告的诉讼请求。二、从原告举示的证据看不能证明被告有过损害原告名誉的行为。原告的证据也不能证明微信名为重庆享购客户的系被告员工，其行为完全是个人行为，且发布的信息内容是属实的没有发布虚假的信息。本院经审理认定事实如下：原告举示了2020年7月23日微信聊天页面显示名称为“重庆享购客服”的人的微信聊天记录截图，2020年7月25日微信聊天页面显示名称为“cat”的人将上述微信部分聊天内容的截图发送至微信聊天页面显示名称为“重庆享购&璧山分销1群”微信群中，随后该群的部分成员对该事件发表了评论，原告陈波认为上述评论行为对其构成了诽谤，损害了其名誉权，故诉至我院。原告举示了7月31日手机号码为“180××××8188”发的短信信息，短信内容如下：既然你决定不沟通那我们就走司法程序，第一、我们没有通过公司形式发布过你的任何个人信息，你告的是我们公司。第二、你性骚扰是事实，我们留有证据。第三、在网络上人肉搜索别人的信息不止一条，保留证据。第三疫情期间高价贩卖口罩，我们也保留证据（判刑），我们已经咨询了律师，如果你要告，那你也等着接法院传票。被告在庭审中陈述重庆享购与被告没有关系。原告在庭审中陈述微信名为“重庆享购客服”、“cat”的是被告员工。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，首先，将与微信名称为“重庆享购客服”的人之间的微信聊天内容截图发送至名称为“重庆享购&璧山分销1群”微信群中的是微信名称为“cat”的人，而不是被告重庆璧云持广告传媒有限公司，且原告未举示相应的证据证明微信聊天页面名称显示为“重庆享购客服”、“cat”的人为被告员工或名称为“重庆享购&璧山分销1群”的微信群的组织者是被告重庆璧云持广告传媒有限公司。综上，原告举示的微信聊天截图等内容不能充分证明被告对其实施了侮辱、诽谤等行为，原告陈波关于被告重庆璧云持广告传媒有限公司侵犯其名誉权的诉讼请求证据不足，由其承担举证不利的法律后果，故对其第一、三、四项诉讼请求本院依法不予支持。对于原告陈波的第二项诉讼请求，本案为名誉权纠纷，由于该请求与本案属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理，故对此项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二〇年十月二十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初236号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：诸城市海川五金机电经营部，经营场所山东省潍坊市诸城市人民西路杨春商贸城**。 经营者：孙丽，女，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告诸城市海川五金机电经营部（以下简称海川经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，经依法公告送达，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人武凯到庭参加诉讼，被告海川经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：福达公司系目前国内最大的美工刀片生产企业，其名下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量超过10亿片，位居国内销量第一。其于1997年7月即通过注册取得了第1056900号“啄木鸟”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀上，该商标续展注册有效期至2027年7月20日。随着其商品信誉和品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。经调查发现，被告海川经营部未经原告许可，在其经营场所对外销售侵犯原告涉案“啄木鸟”商标的商品，福达公司因此提起诉讼。 被告海川经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福达公司于1997年7月21日经核准，注册取得了第1056900号“啄木鸟”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀商品上。经续展，该商标有效期至2027年7月20日。 2019年3月5日，山东省潍坊市潍城公证处公证员曲某及公证员助理王某和申请人宁波市福达刀片有限公司的委托代理人徐建翔，来到位于山东省诸城市××路××号的“海川五金机电”店铺。在公证人员的监督下，徐建翔现场购买了四盒（小）美工刀片，徐建翔使用微信付款后取得了该店出具的编号为8710912的收款收据（盖有“诸城市海川五金机电经营部发票专用章”字样）、名片各一张。购买行为结束后徐建翔将所购买的美工刀片、收款收据、名片交由公证人员保管。公证人员将所购美工刀片、收款收据、名片进行了拍照，徐建翔对微信付款后所得的微信支付凭证进行了截屏，对美工刀片随机抽取一盒（小）后，将剩余的美工刀片进行了封存，对于上述过程，公证人员进行了拍照。上述被封存美工刀片、收款收据及名片交由徐建翔保管。2019年3月25日，山东省潍坊市潍城公证处出具了（2019）鲁潍坊潍城证民字第567号公证书。 当庭开启被控侵权产品封存实物，内有刀片一盒，在包装盒的两个正面的左上角及翻盖的正中位置标注有与原告涉案啄木鸟图文商标相同的标识；打开包装盒，内有3小盒，在每小盒包装的外部有一个红白纸质标贴，标贴的左边标注有“啄木乌刀片精品系列”字样，标贴的右端标注有“方框、啄木鸟图案、琢木乌文字、”标识。经比对，上述被控侵权的图文标识与涉案“啄木鸟”图文商标标识除了“鸟”与“乌”文字不同外，其他部分相同，整体构成近似。打开每一小盒刀片，内各有白色刀片10片，每片刀片带圆孔的顶部钢印有“方框、、带脚小鸟图案、琢木乌”标识，经比对，上述被控侵权刀片上的图文标识与涉案“啄木鸟”图文商标标识整体构成近似。 同时查明，福达公司为制止涉案侵权行为支出购买被控侵权产品费用12元、公证费1100元。 再查明，海川经营部成立日期为2014年3月24日，设立方式为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为五金建材、电动工具、建筑材料、家电销售。 本院认为，福达公司系第1056900号图文商标的注册商标专用权人，且该商标在有效期内，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册专用权的行为。销售侵犯注册专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，海川经营部所售刀片，在外包装盒上印有与福达公司涉案第1056900号商标相同的图文商标标识，在小包装盒标贴上印制的商标标识及刀片上钢印的图案与涉案商标相近似，极易导致混淆，侵犯了福达公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失及合理费用的数额，福达公司主张法定赔偿。本院根据已查明的事实、被告的过错程度、经营规模、侵权持续时间，综合考虑原告为维权支出的购买费、公证费和代理费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市海川五金机电经营部立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告诸城市海川五金机电经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失和合理费用共计人民币7000元。 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担97元，由被告诸城市海川五金机电经营部负担203元。 如果被告诸城市海川五金机电经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李苗苗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6338号原告：贺仁荣，男，汉族，1963年9月25日出生，住北京市房山区。被告：张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告贺仁荣与被告张美海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺仁荣到庭参加诉讼。被告张美海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺仁荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款28万元及利息22万元。事实与理由：原告与被告是老乡关系，2000年通过老乡介绍认识。2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元；2014年9月12日，被告因被大兴法院强制执行，让原告取10万元现金用于交案款，原告拿10万元现金借给被告将被告的执行案件处理了，被告针对这两笔借款给原告打了一个20万元总的借条。2014年12月25日，被告跟原告说欠别人货款8万元，让原告再借8万元现金借给被告。被告承诺等工程下来，连本带利一起还给原告，全部借款都按照月利率2%计算。2015年起原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院。张美海未答辩。经审理查明：2014年1月29日，贺仁荣向张美海尾号为7019的银行账户内转账10万元；2014年9月12日，张美海向贺仁荣出具借条一张，内容为“今借到贺仁荣人民币贰拾万元整”。2014年12月25日，张美海向贺仁荣出具借条一张，内容为“今借到贺仁荣人民币捌万元整，利息还本金时一并计算”。庭审中，贺仁荣主张2014年9月12日借条的20万元中，包含2014年1月29日转账10万元，及2014年9月12日其取款10万元现金给付张美海用于交纳执行案款；2014年12月25日金额为8万元的借条系现金给付张美海用于其偿还他人货款。上述事实，有贺仁荣陈述及提交的转账凭证、借条、证人证言等证据在案佐证。本院认为：贺仁荣主张其与张美海存在民间借贷关系，提交转账凭证借条等加以佐证，张美海未到庭答辩亦未提出异议。本院认定贺仁荣与张美海之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对贺仁荣要求张美海归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。贺仁荣要求张美海支付借款利息，因金额为20万元的借条中未约定利息，金额为8万元的借条中未明确利息，贺仁荣亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故对借期内利息，本院不予支持。对逾期利息，因双方未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年9月3日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故借款的逾期还款期间应从2020年9月10日开始计算。故28万元的逾期还款利息，本院自2020年9月10日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。张美海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.张美海于本判决生效后十日内偿还贺仁荣借款28万元。二.张美海于本判决生效后十日内给付贺仁荣利息，计算方法为以28万元为基数，自2020年9月10日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以22万元为限。三、驳回贺仁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由张美海负担5500元，贺仁荣负担3800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  陈永慧人民陪审员  吴申良二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙利鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5995号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴珊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区佳亿日用品贸易商行，经营场所四川省成都市大成市场****临街****。 经营者：唐玲，女，1969年8月4日出生，住四川省成都市金牛区。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告金牛区佳亿日用品贸易商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区佳亿日用品贸易商行的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司承担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1235号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：曾凤兰，女，汉族，住枝江市。被告：王**，男，汉族，住枝江市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）与被告曾凤兰、王**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告曾凤兰、王**经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带向原告支付已经代偿的借款本息93017.49元，并从2019年6月24日起按年息24%支付逾期违约金至清偿日止，支付保险费4785.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾凤兰拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称光大银行宜昌分行）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，被告向原告人保财险宜昌分公司投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同约定了贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率等内容。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额15万元，借期3年。被告收到贷款后未依约按月足额偿还借款本息及缴纳保费。2019年6月24日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告93017.49元。后经原告催收，被告未偿还借款本息，曾凤兰与王**系夫妻，王**应当就曾凤兰上述债务承担连带清偿责任，原告为此诉至法院。被告曾凤兰、王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年11月27日，被告曾凤兰就其向光大银行宜昌分行申请150000元人保个人小额信用贷款向原告人保财险宜昌分公司投保个人信用贷款保证保险。原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定，被保险人为光大银行宜昌分行；贷款金额150000元；保险费59754.24元；保险金额165873.54元；保费月费率为1.0007%，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费；每月保险费为1659.84元；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。其中保险特别约定主要有：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月4日，光大银行宜昌分行向被告曾凤兰发放贷款150000元，并签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额150000元，借期36个月，约定本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，约定首期执行贷款年利率为6.65%。收到贷款后，被告按还款计划偿还了部分借款本息，自2019年4月起，余下借款本息被告曾凤兰未再按期足额偿还。2019年6月23日，光大银行宜昌分行根据保险合同约定分四次扣划原告保证金账户93017.49元。被告欠缴保险费计4785.96元。同时，光大银行宜昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认将其对借款人（投保人）曾凤兰追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。另查明，被告曾凤兰、王**系夫妻，二被告于1989年8月5日登记结婚。上述事实，有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证复印件、保险单、投保单、个人贷款合同、借据、还款计划记录表、原告系统内部的截屏、关于曾凤兰应收保费总额的说明、代偿债务与权益转让确认书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告曾凤兰作为投保人在原告人保财险宜昌分公司为其向光大银行宜昌分行的150000元人保个人小额信用贷款投保了贷款保证保险,约定被保险人为光大银行宜昌分行,并交纳了保险费,原被告之间为保证保险合同关系。该保险合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效。投保人曾凤兰在其履行与光大银行宜昌分行之间的《个人贷款合同（无担保条款）》时,因未能按约完成清偿借款本息的义务,即发生了本案的保险事件,原告人保财险宜昌分公司根据保险合同约定于2019年6月23日向光大银行宜昌分行支付保险赔偿款93017.49元。根据案涉《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、催收产生的其他费用。故对于原告要求被告曾凤兰支付代偿款93017.49元及未付保险费4785.96元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同中虽约定了逾期付款违约金，但原告请求以被告下欠代偿款为基数按年息24%支付逾期违约金的标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以调整。本案的借款虽然发生在被告曾凤兰、王**婚姻关系存续期间，但原告既没有举证证明二被告有共同借款的合意，也没有举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告王**对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付已代偿的借款本息93017.49元，并以93017.49元为基数从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期违约金至还清之日止；二、被告曾凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保险费4785.96元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元,由被告曾凤兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖飞二〇二〇年十月二十二日法官助理杨思依书记员阮晓艳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1835号 原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路**之**。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：潘陈，男，1965年3月02日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告厦门市安吉利家物业有限公司（以下简称安吉利家公司）与被告潘陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。安吉利家公司的委托诉讼代理人蔡怡敏到庭参加诉讼，潘陈经公告送达，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安吉利家公司向本院诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的物业服务费3906元、水电费355元合计4261元，被告自逾期付款之日起按日千分之三的标准向原告支付滞纳金至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更并明确第1项诉讼请求为：被告立即支付拖欠原告的自2012年12月1日至2014年8月14日的物业服务费3806元（每月1.6元/平方米×116.49平方米×20.5个月）、自2012年1月1日至2014年7月25日的公摊水电费355元，被告自逾期付款之日即2014年9月16日起以3806元为基数、按日千分之三的标准向原告支付滞纳金至实际还款之日止。事实与理由：2015年4月7日，厦门市杏林兴发物业有限公司更名为安吉利家公司。被告系位于厦门市集美区杏林金博水岸（1#楼、2#楼、幼儿园、A店面、B店面、二期地下室）X号楼XX层XX单元的业主。根据原告与厦门市杏林建设开发有限公司的《前期物业服务合同》以及被告与厦门市杏林建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定，原告为被告提供物业管理服务事宜，原告于2014年8月31日停止服务。经结算，截至2014年8月14日被告尚欠物业服务费3806元、公摊水电费355元合计4161元。后经原告多次催讨，但被告始终未能付款，给原告造成一定的经济损失。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月8日,厦门市杏林建设开发公司（以下简称杏林建发公司）与潘陈签订一份《商品房买卖合同》，约定潘陈向杏林建发公司购买金博水岸（1#楼、2#楼、幼儿园、A店面、B店面、二期地下室）X号楼XX层XX单元房屋，建筑面积为116.49平方米。2009年1月25日，杏林建发公司（甲方）与厦门市杏林兴发物业有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金博水岸一期、二期提供前期物业管理服务。住宅的物业服务费为1.6元/月·平方米，业主或物业使用人应在每季第一月7日前缴费，业主转让物业前，应交清转让之前该业主应缴纳的所有物业服务费。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，自收费通知单发出之日起逾期二个月，未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交款项3‰的标准计收滞纳金。等等。2014年7月16日，厦门市杏林兴发物业有限公司在金博水岸小区公示栏张贴催缴物业服务费、公摊水电费等费用的通知，其中载明截至2014年6月30日潘陈拖欠的公摊水电费为342元。2014年8月14日，潘陈将上述房屋转让给案外人林月敏。2014年8月31日，厦门市杏林兴发物业有限公司停止为金博水岸小区提供物业服务。2015年4月7日，厦门市杏林兴发物业有限公司更名为安吉利家公司。2016年7月14日，安吉利家公司委托律师向潘陈发出催缴物业服务费、公摊水电费的律师函，潘陈于2016年7月16日签收。潘陈至今未支付案涉房屋2012年12月1日至2014年8月14日的物业服务费及公摊水电费。 本院认为，本案系因逾期支付物业服务费、公摊水电费等引发的物业服务合同纠纷。原告与杏林建发公司签订的《前期物业服务合同》，依法成立并生效，对业主具有约束力。原告依照合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付相应的物业服务费等。潘陈至今未支付2012年12月1日至2014年8月14日期间的物业服务费1.6元/月·平方米×116.49平方米×20.5个月=3820.84元，构成违约，原告仅主张被告支付物业服务费3806元，本院予以照准。根据原告提供的催缴通知照片，其中载明截至2014年6月30日被告拖欠的公摊水电费为342元，则被告应支付公摊水电费342元，原告主张的其余公摊水电费缺乏依据，不予支持。根据《前期物业服务合同》约定，逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交款项3‰的标准计收滞纳金，被告逾期支付物业服务费，应向原告支付相应的滞纳金，原告主张滞纳金以3806元为基数、自2014年9月16日起按日3‰的标准计至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘陈应于本判决生效之日起七日内向厦门市安吉利家物业有限公司支付物业服务费3806元、公摊水电费342元并支付滞纳金（以3806元为基数、自2014年9月16日起按日3‰计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门市安吉利家物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由潘陈负担，应于本判决生效起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9852号 原告：邱苏生，男，汉族，1965年12月3日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 被告：兰雪春，男，汉族，1981年10月6日出生，住福建省武平县。 被告：任亚丽，女，汉族，1984年2月24日出生，住福建省武平县。 原告邱苏生与被告兰雪春、任亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱苏生的委托诉讼代理人李基铂到庭参加诉讼，被告兰雪春、任亚丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 邱苏生向本院提出诉讼请求：1.判令兰雪春、任亚丽立即向邱苏生偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日起计算至实际还款之日止）;2.判令由兰雪春、任亚丽承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，兰雪春、任亚丽以资金周转为由向邱苏生借款10万元并出具一份《借条》，承诺于2017年6月1日前还清。2016年11月15日，邱苏生指示儿子邱涵予向兰雪春转账支付借款本金10万元。现兰雪春、任亚丽拒不还款，邱苏生为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 兰雪春、任亚丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，兰雪春、任亚丽共同向邱苏生出具一份《借条》，确认向邱苏生借款10万元，于2017年6月1日前还清。2016年11月15日，邱涵予通过8108的平安银行账户向兰雪春转账10万元。 庭审中，邱涵予到庭述称，2016年11月其受父亲邱苏生指示转账10万元至兰雪春银行账户。 以上事实，有邱苏生提供的《借条》、银行转账记录及当事人的陈述为证，足以认定。兰雪春、任亚丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱苏生依据兰雪春、任亚丽出具的《借条》及相应转账凭证主张与兰雪春、任亚丽之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉借款已届清偿期，兰雪春、任亚丽理应偿还邱苏生借款本金10万元并支付自逾期之日即2017年6月1日起按年利率6%计算的利息，邱苏生的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 兰雪春、任亚丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还邱苏生借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由兰雪春、任亚丽负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十月十二日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5395号 原告：司良安，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张典富，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告司良安与被告张典富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司良安到庭参加诉讼，被告张典富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司良安向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付工资款62850元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张典富于2011年10月份承包郓城翔达机械厂大包工程，原告又从张典富手中分包郓城翔达机械厂四个车间地基面及主路工程，经结算张典富共欠原告工资款108850元，于2013年7月份支付原告工资款46000元，剩余工资款以没钱为由，分别于2013年7月5日、2016年3月26日为原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告张典富未答辩。 经审理查明，2011年10月份左右，原告司良安分包了被告张典富承包郓城翔达机械厂大包工程中四个车间地基面及主路工程，于2013年7月5日,经结算被告已支付原告46000元的工资，下欠工资39850元,被告张典富为原告出具欠条一份，内容为：合款85850-已支46000元下欠翔达机械厂工地工资款叁万玖仟捌佰伍拾元￥（39850元）2013年7月5日张典富。后原告又分包了郓城翔达机械厂3号车间地基面，被告张典富于2016年3月26日为原告出具欠条一份，内容为：欠条张典富欠翔达机械厂工地3号车间地基面6700m²×3.5元=23000元￥贰万叁仟元正2016年3月26日张典富。后经原告多次催要一直未支付。 上述事实由当事人陈述、欠条2份记录在卷，足以认定。 本院认为，原告分包了被告承包的工程，由被告书写的欠条二份证实，证据充分，因此被告尚欠原告39850元+23000元=62850元工资款应及时支付。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张典富于本判决生效后十日内支付原告司良安工资款62850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取686元，由被告张典富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月十日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2126号申请执行人：任飞，男，1981年7月16日生，汉族，住灌云县。被执行人：李宇，男，1986年1月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人任飞与被执行人李宇民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行过程中，2020年9月7日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年10月26日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年9月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月30日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3459号原告：郑应洪，男，生于1980年11月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：苟家才，男，生于1988年12月15日，汉族，住重庆市开州区。原告郑应洪与被告苟家才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑应洪的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告苟家才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑应洪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元，并自2018年12月12日起至该款还清时止按月利率2%支付利息；被告承担代理费。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：被告于2018年12月6日、12月12日向原告分别借款1万元，共计2万元。至今，被告未偿还本息。被告苟家才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告苟家才向原告郑应洪出具借条，其上载明：因工地材料垫资特向郑应洪借现金1万元，如有纠纷由苟家才承担律师费。同年12月12日，被告苟家才向原告郑应洪出具借条，其上载明：因工地垫资材料特向郑应洪借现金1万元，利息3分，如有纠纷由苟家才承担律师费。另查明，原告因委托本案诉讼代理人向委托诉讼代理人所在的法律服务所支付了代理费5000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，结合当事人陈述等证据，足以说明双方发生借贷事实的真实性。现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据表明被告已偿还借款本金的情况下，被告应当偿还原告借款本金2万元。诉讼中，原告放弃利息请求，系原告处分自身民事权益的行为。至于原告主张的律师费5000元，因双方在借条中进行了明确约定，因此，对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟家才在本判决生效后五日内偿还原告郑应洪借款本金2万元。二、被告苟家才在本判决生效后五日内支付原告郑应洪产生的律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告苟家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  李贤翠人民陪审员  许文贵二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9360号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申203号再审申请人(一审被告)：孙继光，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶超，重庆智策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司员工。一审被告：冉林涛，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人孙继光因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司、一审被告冉林涛买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015)九法民初字第09272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙继光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1229号申请人:甘肃某某石材集团有限公司,住所兰州市西固。法定代表人：梅某，该公司董事长。被执行人：滕某某，男，1962年出生，汉族，住所地兰州市西固区。甘肃某某石材集团有限公司与滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日作出的(2020)甘0104民初1646号民事判决书已发生法律效力，确定：“滕某某于本判决生效之日起十日内给付甘肃某某石材集团有限公司货款94320元;如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;减半收取的案件受理费1549元,保全费1245元,共计2794元,由甘肃某某石材集团有限公司负担911元,由滕某某负担1883元。”因义务人滕某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人甘肃某某石材集团有限公司于2020年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕某某在金融机构存款97546元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入97546元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十日书记员  张月文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11804号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保813号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：泸州市江阳区泰安镇兴泰路195号，统一社会信用代码91510502MA64A5L03Y。 负责人：文莉。 委托诉讼代理人：王甫，男，系公司员工。 被申请人：杜文海，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：郑英，女，1981年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：杜健，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：王和海，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜健名下位于泸县玉蟾街道××大道西段××号幢××附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××3号、位于泸县玉蟾街道××大道西段××号××幢附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××2号、位于泸县玉蟾街道××大道西段××号××幢附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××4号，保全金额775万元。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 在775万元价值范围内，查封被申请人杜健名下位于泸县玉蟾街道××大道西段××号××幢附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××3号；或查封被申请人杜健名下位于泸县玉蟾街道××大道西段××号××幢附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××2号；或查封被申请人杜健名下位于泸县玉蟾街道××大道西段××号××幢附××号的商业用房，产权证号：川（2015）泸县不动产权第0××4号。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1740号之一 申请执行人：四川省地质矿产勘查开发局川西北地质 队，住所：四川省绵阳市剑门路西段88号。统一社会信用 代码：125100004512106488。 被执行人：攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司，统一 社会信用代码：91510400599990097W，住所：四川省攀枝 花市仁和区联通街72号。 法定代表人：荀付友，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法 院作出（2020）川0411民初1737号民事判决书，责令被执 行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花市 富亿丞工贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司在中 国工商银行2302××××4059账户内存款人民币950000 .00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员   许 礼 斌 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员   杨 琴
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1635号上诉人（原审原告）：唐夕平，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××。委托诉讼代理人：尹麟栋，四川法之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新丰县众兴新型环保墙体砖有限公司。住所地：广东省新丰县××××××××××××。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成建文，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区×××××××××××。被上诉人（原审被告）：易洪钢，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区凿石社区××××。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。上诉人唐夕平因与被上诉人新丰县众兴新型环保墙体砖有限公司（以下简称众兴公司）、成建文、易洪钢劳动争议纠纷一案，不服新丰县人民法院（2020）粤0233民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，唐夕平与众兴公司之间不存在劳动关系之事实已被生效的“新劳仲案字[2019]003号仲裁裁决”所确认，因此，唐夕平在上述仲裁裁决仍具有法律效力的情况下另案仍循劳动争议途径要求众兴公司给付具有典型劳动争议性质的关于工伤保险待遇的相关赔偿款项明显缺乏法律依据。而本案另两位当事人成建文、易洪钢因为是个人，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，两人也不可能是现行法律规定的适格用工主体，即成建文、易洪钢与唐夕平之间不能形成法律意义上的劳动关系。由此，唐夕平在提起“新劳仲案字[2019]003号仲裁申请”且仲裁机构已作出裁决后，仍坚持以众兴公司、成建文、易洪钢的违法行为导致其未能享受工伤保险待遇为由再次向同一仲裁机构申请仲裁时【案号：“新劳人仲案字[2019]008号”】，仲裁机构应对唐夕平该仲裁申请不予受理。但仲裁机构不仅受理了唐夕平该仲裁申请，而且还作出了实体裁决。唐夕平不服，向一审法院提起劳动争议之诉，一审法院经实体审理后虽作出驳回唐夕平诉讼请求的判决。但因引发本案诉讼的根源是仲裁机构受理并作出的“新劳人仲案字[2019]008号仲裁裁决”，而该裁决无论是审理方向或是裁决结论均明显错误，仲裁机构当时就应引导唐夕平另寻其他途径（将案由改为“提供劳务者受害责任纠纷”直接向法院提起诉讼）解决相关问题，而不是继续纠缠于唐夕平身体所受伤害是否属于工伤这一已有明确答案的问题上。因此，本院虽对一审判决结果亦予维持，但对一审判决的说理部分，本院无法认同，只能予以纠正。综上所述，唐夕平的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结论正确，本院予以维持。但一审判决说理欠妥，本院予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐夕平负担。唐夕平已向本院预交二审案件受理费20元，本院退还10元予唐夕平。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年十月二十日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10942号原告：杨新宝，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省孙吴县，现住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告：韩柳，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住北京市东城区。公民身份号码：×××。第三人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特×××，现住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告杨新宝诉被告韩柳、第三人杨凯强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新宝、被告韩柳、第三人杨凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩柳归还原告借款7万元整；2.判令被告赔偿原告利息损失，自2019年7月29日起至全部偿清之日止，以应付款为基数，按照中国人民银行同业拆借利率计算利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，因生活所需，向原告借款7万元整，双方签署了借款合同，原告通过工行转账7万元整，支付给被告，借款周期自2019年7月29日至2020年7月28日止，利息每月百分之三，到期后本息同还。到期后原告多次通知被告还款。但是被告以没钱为由多次推脱，经过原告多次催促，被告拒不归还此笔借款及利息。为维护原告的诉讼请求，故起诉至法院。被告韩柳辩称，认可借款7万元的事实，但是已经全部偿还。当时是用一台车抵的借款，是和第三人于2019年8月份一起用车辆抵偿的。第三人杨凯强陈述称，钱实际上是杨凯强单位借用的，只是用了韩柳的名字，2019年7月29日，杨凯强用其购买的登记在其妹夫名下的车辆即×××抵给原告7万元，通过用该车辆抵押方式将韩柳的借款偿还给原告了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，甲方韩柳、乙方杨新宝、丙方（担保人）签订借款合同，约定：甲方因本人及家庭生活需要，向乙方借款，丙方自愿为甲方借款承担无限连带责任担保，如甲方不能及时归还乙方资金，丙方自愿代替甲方偿还，全部本金及罚息，经三方协商一致，乙方同意出借并签订本合同：“1.借款金额7万元；2.借款期限：自2019年7月29日至2020年7月28日止；3.利息：按照月利率3%支付，到期后本息同还；4.如到期后甲方未能及时归还本金及利息，将按照本金加利息的基数，支付双倍利息；5.担保人自愿为甲方担保，如甲方不能及时偿还乙方借款及利息，罚息，丙方自愿代替甲方全额偿还乙方”。同日，杨新宝以转账方式向韩柳汇款共计7万元。此外，借款合同中载明：“本合同自当事人签字之日起生效。签订地点北京市石景山区，如有争议需向石景山区法院提起诉讼”。庭审中，第三人杨凯强否认借款协议中丙方（担保人）签名为其本人书写。韩柳和杨凯强共同主张杨凯强以韩柳名义用×××车辆抵给原告方式偿还了借款。对此，杨新宝予以否认，主张该车辆与杨凯强个人之间系买卖关系，与本案不具有关联性。韩柳和杨凯强对其主张已经偿还借款的事实未提交充分有效证据予以佐证。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽认可向原告借款7万元，但对其主张的已经偿还借款的事实，未能提交证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告偿还借款并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人主张以涉案车辆代原告偿还了借款，而被告主张就该车辆与第三人之间系买卖关系，若双方就该车辆存在其他争议的，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩柳于本判决生效之日起七日内偿还原告杨新宝借款本金70000元并支付利息（以70000元为本金，自2019年7月29日起至2019年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告杨新宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告韩柳负担（于本案判决生效后七日内直接给付原告杨新宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十月二十八日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16686号上诉人（原审原告）：林秀明，男，系香港居民。委托诉讼代理人：谭伟华，广东阳皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘志勇，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙港区。委托诉讼代理人：曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人林秀明因与被上诉人丘志明返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审判决在审理本案过程中，遗漏当事人且基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初237号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人林秀明预交的二审案件受理费7993元予以退回。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月二十六日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1549号 刘某、吉林省某实业（集团）股份有限公司： 刘某与吉林省某实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计338.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2020）吉0881民调23号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人刘某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日