wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1882号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金明，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告人刘江文(自报)，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人向英(自报)，女，1983年7月3日出生，苗族，户籍地湖南省洪江市。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人黄忠梅(自报)，女，1990年1月6日出生，佤族，户籍地云南省临沧市。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人鲁淋源(自报)，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告人姚青，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2592起诉书指控被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青犯开设赌场罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月起，赵师亮(另案处理)等人结伙，先后在本市闵行区沪光东路XXX号XXX号楼XXX楼厂房、闵行区北吴路XXX号XXX楼、徐汇区上中路XXX号内开设赌场，以“百家乐”形式进行赌博活动。被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青明知他人开设赌场，仍先后受雇并分工负责，为赌博提供帮助。其中被告人金明负责管理码房、换码、结算赌资；被告人刘江文、鲁淋源负责拉客参赌；被告人向英、黄忠梅负责“发牌”；被告人姚青提供其租赁的本市闵行区沪光东路XXX号XXX楼厂房作为赌博场地。截至案发，上述赌场共计获利人民币30余万元。2020年5月20日，被告人金明、刘江文、鲁淋源、向英、黄忠梅分别被公安机关抓获；同年7月14日，被告人姚青接电话通知后主动至公安机关投案。被告人金明、鲁淋源、姚青到案后均如实交代了上述事实，自愿认罪认罚并签字具结；被告人黄忠梅到案后如实交代了上述部分事实。案发后，涉案赌博用具已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青在开庭审理过程中均无异议，且有证人程显伟、江荣兴、高鸣、李洁、张春梅、卢军辉、邸允高、阮寒芳等的证言及相关辨认笔录，相关微信扫码支付记录、交易明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人金明、鲁淋源、姚青的亲属已分别向本院代为退缴违法所得。本院认为，被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青伙同他人，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人金明、刘江文、向英、黄忠梅、鲁淋源、姚青在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人姚青有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人金明、黄忠梅、鲁淋源均有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人金明、鲁淋源、姚青均自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。被告人刘江文、向英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人金明、鲁淋源、姚青的亲属已代为退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。各辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年2月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘江文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人向英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人黄忠梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人鲁淋源犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、被告人姚青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)七、扣押在案的赌具及退缴的赃款予以没收；继续追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 火 强人民陪审员 金俊德二〇二〇年十月二十七日法官 助理 陈 琦书 记 员 火 伟附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2667号上诉人（原审原告）：华有志，男，汉族，1951年11月13日出生，住广东省化州市*********。委托诉讼代理人：谢雨露，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华德海，男，汉族，1954年8月16日出生，住广东省化州市*********。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼梅，女，汉族，1963年5月20日出生，住广东省化州市*********，是被上诉人华德海的配偶。原审第三人：华权志，男，汉族，1958年2月26日出生，住广东省化州市*********。上诉人华有志因与被上诉人华德海及原审第三人华权志排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华有志上诉请求：1.撤销（2020）粤0982民初1225号民事裁定；2.裁定广东省化州市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由华德海承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为“本案的0.12亩土地，互换事实、四置及使用权属等存在争议”。华有志认为本案的0.12亩土地权属明确，不存在互换事实、四置及使用权属等争议。在1996年，华有志是用其在“奇排垌面积0.28亩的水田”与华德海对换地，而不是裁定书所称“在门口垌面积0.28亩的水田”。对换事实是：华有志用其在奇排垌面积0.28亩的水田对换华德海在华有志门口的两块坡地，合计面积0.3亩（包括涉案的0.12亩土地）。二、原审法院适用法律错误。华有志对涉案的0.12亩土地具有明确的使用权，不存在权属争议，因此，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定。华有志为维护其的合法权益，特提起诉讼，请求二审法院判如所请。华德海辩称：一、本案应驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，华有志、华德海之间对涉案土地性质及使用权属发生争议，应先由行政主管部门处理确定土地性质及使用权属，华有志直接起诉要求排除妨害，确保华有志顺利完成屋门口硬底化建设，其起诉是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，亦不具有可执行性，理应裁定驳回华有志的起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院应驳回上诉，维持原裁定。二、涉案土地的权属是华德海的。涉案土地上有华德海所种植的树木，树木一直都是由华德海收益。经过镇干部、书记，综治办、司法所、国土所等以及村委干部等人丈量拉线确认，大家都承认涉案土地是属于华德海的。华德海已在涉案土地建好围墙，是华有志想侵占华德海的土地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。华权志没有发表陈述意见。原告华有志向原审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，确保原告顺利完成屋门口90平方米的水泥硬底化建设；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。原审法院经审查认为，权利人对于侵害其物权的行为可以请求排除妨害，但排除妨害请求权行使的前提是基于拥有合法的物权。关于争议土地的权属问题。原告和被告是化州市*******民，原告诉称：1996年原告用其在门口*面积0.28亩的水田来对换现在原告屋门口处的被告的二块坡地，一块是0.18亩，另一块是0.12亩。被告辩称：对1996年互换土地是事实，对0.18亩土地互换没有异议，但0.12亩土地没有互换，涉案的0.12亩土地上仍有被告种植的树木，树木一直由被告收益。双方的0.12亩土地使用权属纠纷于2020年3月至5月份经化州市中*镇人民调解委员会多次调解，没有调解成功。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案中，原被告因互换土地时没有书面协议，互换时也没有经所在的村集体备案等，本案的0.12亩土地，互换事实、四置及使用权属等存在争议，依法应先由相关政府部门确定土地权属，因此原告的诉求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告华有志的起诉。二审查明，华有志和华德海是化州市*******民。华有志诉称：1996年其用在门口*面积0.28亩的水田对换现在其屋门口处的华德海二块坡地，一块是0.18亩，另一块是0.12亩。华德海辩称：1996年互换土地是事实，对互换0.18亩土地一事没有异议，当时没有互换涉案的0.12亩土地，涉案的0.12亩土地上仍有其种植树木，树木的收益一直由其收取。双方因涉案的0.12亩土地使用权问题于2020年3月至5月经化州市中*镇人民调解委员会多次调解，没有调解成功。之后华德海在涉案的0.12亩土地周边砌围墙致成讼。本院认为，本案是排除妨害之诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，权利人请求消除危险或排除妨碍，只需证明其享有物权的特定物被他人妨害或遭受危险即可。本案中，华有志称其于1996年用其在门口垌面积0.28亩的水田对换现在其屋门口处的华德海的二块坡地（一块是0.18亩，另一块是0.12亩），但双方没有签订书面互换协议，华德海只承认互换0.18亩土地，没有互换0.12亩土地，0.12亩土地上仍有华德海种植的树木，树木收益一直由华德海收取，双方对0.12亩土地的互换事实存在争议。华有志未能提供证据证实其是涉案土地的权利人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华有志应承担举证不能的责任。原审驳回华有志的起诉正确，应予维持。综上，上诉人华有志的上诉请求不能成立，予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年十月二十二日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2524号 原告：陈圣德，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡桂芳，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：林求，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑立燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈圣德与被告林求债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，经原告陈圣德申请，依法追加郑立燕为本案共同被告，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈圣德及其委托诉讼代理人蔡桂芳到庭参加诉讼；被告林求经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑立燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈圣德向本院提出诉讼请求：1.判令林求、郑立燕偿还欠款本金30万元及逾期付款损失，逾期付款损失以30万元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由林求、郑立燕承担。事实和理由：因林求欠付厦门市恒利宇贸易有限公司钢管租赁款50万元，厦门市恒利宇贸易有限公司于2018年9月11日将其对林求应收的50万元债权转让给陈圣德，并通知了林求。当日，林求向陈圣德出具欠条一份，确认欠陈圣德50万元，并注明欠条系由厦门市恒利宇贸易有限公司转单。陈圣德同意林求按35万元清偿，并约定应于2018年前还清，但林求于2019年2月1日还款5万元后再无偿还。林求逾期还款，应当自2019年2月1日起赔偿陈圣德逾期付款损失。郑立燕与林求系夫妻关系，林求因工程建设所得收益用于购买房屋，且房屋登记在郑立燕名下，故林求因工程建设获得的收益及与厦门市恒利宇贸易有限公司产生的债务，应属夫妻共同财产和夫妻共同债务，郑立燕应当连带偿还。 林求、郑立燕未作答辩。 经审理查明：林求与郑立燕系夫妻关系，其二人于2008年12月3日登记结婚。林求曾欠付案外人厦门市恒利宇贸易有限公司钢材租赁款。2018年9月11日，厦门市恒利宇贸易有限公司将对林求的应收账款中的50万元部分转让给陈圣德，并与林求对账确认。林求于当日向陈圣德出具欠条一份，该份欠条载明：“兹有林求先生欠陈圣德先生人民币合计：伍拾万元整.小写：500000.00元，此帐由厦门市恒利宇公司转单，由于特殊原因陈圣德先生同意按70%还款：即折合人民币为：叁拾伍万元整，此款应再2018年之前还清；若无法全部还清，双方另行协商解决。此据。欠款人：林求，2018.9.11”。嗣后，林求仅于2019年2月1日偿还5万元，余下欠款30万元至今未予偿还。因此，陈圣德于2020年4月26日诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈圣德提交的居民身份证、林求与郑立燕的户籍回执、欠条、应收账款确认单、个人客户账户明细清单、结婚登记审查处理表为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案外人厦门市恒利宇贸易有限公司将对林求的金钱债权转让给陈圣德，且已通知林求本人，有应收账款确认单、欠条和个人客户账户明细清单为证，案涉债权已由陈圣德受让，且对林求发生效力，依法应予保护。因此，陈圣德主张林求应清偿剩余欠款30万元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于陈圣德主张的逾期损失部分，欠条载明：“此款应再2018年前还清”，故陈圣德主张逾期付款损失自2019年2月1日起计算，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。关于逾期付款损失的计算标准问题，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故本院认定，陈圣德的逾期损失应以欠款30万元为基数，其中2019年2月1日至2019年8月19日的逾期付款损失，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日至款项还清之日的逾期付款损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。陈圣德主张林求所欠债务系用于工程项目建设，且项目收益用于购房，故案涉债务应属夫妻共同债务，但其提供的郑立燕名下房屋登记信息仅体现不动产坐落及权利人登记情况，无法证明案涉欠款系用于林求与郑立燕的夫妻共同生活、共同生产经营或者林求、郑立燕有共同举债的合意，故陈圣德要求郑立燕承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。林求经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，郑立燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、林求于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈圣德欠款30万元。 二、林求于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈圣德逾期付款损失，该逾期付款损失以30万元为基数，其中2019年2月1日至2019年8月19日的逾期付款损失，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日至款项还清之日的逾期付款损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。 三、驳回陈圣德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，诉讼保全申请费2149元，均由林求负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈明武 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  李开助 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈俊芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7208号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路**，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：刘平生，该公司员工。被告：欧阳双杰，男，1979年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告欧阳双杰物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年10月30日向本院申请，撤回对被告欧阳双杰的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告欧阳双杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月三十日代书记员 潘杨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2134号 原告：唐山先有车汽车租赁有限公司，住所地玉田县盛兴新天地住宅小区**第****房。 法定代表人：郑雪艳，系公司经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：徐东超，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告唐山先有车汽车租赁有限公司（以下简称先有车公司）与被告徐东超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先有车公司委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼，被告徐东超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先有车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告在2017年11月1日签订的汽车租赁合同并令被告返还车辆；2.判令被告给付原告车辆租赁费44521.76元及违约金40970元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，被告徐东超从原告处租赁冀Ｂ×××××号宝马轿车一辆，租赁期36个月，自2017年11月30 —2— 日至2020年10月30日，每期租金5690.22元在每月30日前支付。合同约定如被告未按约定交付租赁费需向原告支付车辆总价款的20%的损失。如发生争议提交玉田县人民法院进行诉讼解决。原告向被告徐东超交付了冀Ｂ×××××号轿车，但被告已连续8个月未向原告支付租赁费，原告多次联系被告给付租赁费事宜，被告至今仍未能给付，故原告依法起诉，望判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求。 被告徐东超未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告的身份证复印件各一份；二、汽车租赁合同、车辆交接确认书各一份;三、行驶证复印件一份;四、微信转账截屏打印件两页。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年11月1日原告与被告徐东超签订汽车租赁合同，约定：原告根据被告要求及被告的自主选定，以租给被告为目的为被告进行融资，协助被告购买奥迪牌ＦＶ7281ＦＬＶＴＧ型号汽车一部，被告应向原告承租并使用该车辆。具体购车事宜由原告与供车方签订合同，原告负责办理该车辆的入户手续，该车的牌照号为冀Ｂ×××××，车架号为ＦＶ7281ＦＬＶＴＧ，发动机号为019164。租赁期为36个月，自2017 —3— 年11月30日起至2020年10月30日止。交车时间2017年10月31日，验收方式：被告检查相关手续（行车证、车辆购置附加费、车辆保险、车辆年审验证及随车工具等）以及车辆的实际状况，原告必须保证所出租的车辆手续齐全、状况良好。总租赁费共计人民币204847.92元，按月息0.9%的利率计息。每期应还本息5690.22元，分36期付清。被告每月应交的租赁费用，应于每月15日15点前将该费用转账至原告指定账户中。另约定自合同签订之日起，原告代为被告租赁车辆办理投保手续，投保项目为：交强险、车上责任险（最高赔偿限额每座不低于1万元）、车损险、第三者责任险（不低于50万）、盗抢险、自燃险等和以上险种的不计免赔特约险，保险费由被告承担，并应在当年保期结束前一个月向原告缴纳下年度的保险费，由原告代被告向保险公司缴纳，并办理保险手续。合同期满，被告可选择转移车辆所有权或委托原告处理车辆残值。被告选择委托原告处理车辆残值的，原告处理的车辆残值所得全部归被告所有；被告选择转移车辆所有权的，被告可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由被告承担。合同期满一月之内，必须完成过户，超期视为放弃，车辆交由原告回购。被告如不能按合同规定按时支付租赁费用等违约行为，应向原告支付车辆总价款的20%的损失，同时原告有权解除合同，收回车辆，并不予退还首付款及保证金。（其他内容略）。2017年11月1日原告向被告交付冀Ｂ×××××号车辆，被告签署了车辆交接确认书。 —4— 根据原告陈述及其证据，被告徐东超租赁车辆后实际只将租赁费付至2020年1月,下欠原告2020年2月-2020年9月租金44521.76元。 本院认为，原、被告之间签订的合同，名为汽车租赁合同，实为融资租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了购买和交付租赁物等合同义务，被告自2020年2月开始未按期履行支付租金的合同义务，被告的行为属于违约行为，应按照合同约定向原告支付车辆总价款20%的损失。故原告要求被告给付2020年2月--2020年9月租金44521.76元、违约金40970元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐东超给付原告唐山先有车汽车租赁有限公司2020年2月-2020年9月租金44521.76元，于本判决生效之日起三日内履行。 二、被告徐东超赔偿原告唐山先有车汽车租赁有限公司违 —5— 约金40970元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告徐东超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄晓飞
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执365号之一申请执行人：吴炳生，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。本院在执行吴炳生与广东意诺远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴炳生于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十月三十日代书记员 周倩倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8005号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务系总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡敏，女，汉族，1979年12月12日出生，住四川省色达县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡借款本金177,670.48元，以及支付从信用卡逾期之日起实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年3月19日止，利息为4,157.34元、费用为26,910.71元；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4,000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告明确费用包含分期手续费和违约金两项，截止2020年3月19日，分期手续费为18,944.22元，违约金为7,966.49元。事实和理由：被告于2012年2月1日向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年3月19日止，信用卡欠款本金为177,670.48元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息4,157.34元、费用26,910.714元。经原告多次催告被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告胡敏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，经胡敏于2012年2月1日申请后，民生银行信用卡中心向胡敏核发了信用卡，胡敏使用该信用卡进行了消费后，未按照信用卡领用合约的约定归还透支款本金及利息构成违约，民生银行信用卡中心请求胡敏偿还截止2020年3月19日的透支本金177,670.48元、利息4,157.34元、分期手续费18,944.22元的诉讼请求本院予以支持；之后的利息，应当按照日利率0.5‰计算至全部透支本金偿清之日止。对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，对胡敏逾期还款的行为，民生银行信用卡中心的损失为资金占用损失，民生银行信用卡中心已经按照日利率0.5‰计收了利息，足以弥补其应此遭受的损失，结合胡敏的违约行为，根据公平原则，对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告胡敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金177,670.48元； 二、被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年3月19日的信用卡透支利息4,157.34元以及自2020年3月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金177,670.48元为基数，按照日利率0.5‰计算）； 三、被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费18,944.22元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,492元，减半收取2,246元，公告费600元，由被告胡敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执312号申请执行人：马小棐，男，汉族，1979年10月30日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：袁俊光，男，汉族，1976年11月20日出生，保德县东关镇人。本院在执行马小棐申请执行袁俊光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人袁俊光在中国工商银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁俊光在中国工商银行账户内存款人民币159000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  郝中凯
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2617号申请执行人：闫超，男，1997年1月9日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：关冲翔，男，1991年7月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：刘淑琴，女，1970年10月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：关来顺，男，1968年1月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。申请执行人闫超与被执行人关冲翔、刘淑琴、关来顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初4486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人关冲翔、刘淑琴、关来顺未履行生效法律文书确定的义务，申请人闫超向本院申请执行，申请执行标的为38307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人关冲翔、刘淑琴、关来顺银行存款或收入人民币38307元以及执行费475元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 华
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2004号原告：兰州笑悦食品有限公司，统一社会代码：916201037840269299。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：张某，甘肃达而成律师事务所。被告：北京华联综合超市股份有限公司临夏分公司，统一社会代码：916229013253383410。负责人：罗某。被告：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会代码：91620100712718299B。负责人：陈某。原告兰州笑悦食品有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司临夏分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告兰州笑悦食品有限公司于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告兰州笑悦食品有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司临夏分公司、北京华联综合超市股份有限公司以庭外达成和解为由，故而撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州笑悦食品有限公司撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司临夏分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告兰州笑悦食品有限公司承担。审判员 马原平二○二〇年十月十三日书记员 马 沁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1192号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。法定代理人：马志华，该行行长。委托代理人：郭红军，该行职工。被执行人：王玉文，男，1968年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：阿荣，女，1969年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人王玉文、阿荣借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1172660.12元，执行到位4913元，未执行标的额1167747.12元，执行费14127元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初728号原告：吴秀玲，女，汉族，1947年12月18日出生，住广东省增城市新塘镇卫山区*******，公民身份号码：440************322。原告：吴永业，男，汉族，1977年3月20日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码：440************210。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：梁树赞，该区工作人员。委托代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：沈文博，广州市司法局工作人员。原告吴秀玲、吴永业诉被告广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）、广州市人民政府（以下简称市政府）行政处理行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴秀玲、吴永业诉称：两原告在广东省增城市新塘镇田心村开发区***拥有合法房屋—处，持有土地证书及房屋所有权证书。因“新塘镇田心村饮用水源一级保护区”项目被纳入拆迁范围。原告对征收方确定的安置补偿标准有异议，认为此标准与周围房屋的市场价格相差甚远，遂于2019年12月24日向被告增城区政府邮寄《安置补偿协调申请书》，增城区政府在法定期限内并未依法履行法定职责。原告于2020年3月7日向被告市政府提出复议申请,请求依法确认被告增城区政府未在法定期限内履行安置补偿协调职责的行为违法，并责令其立即履行。2020年7月24日，收到被告市政府作出《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，增城区政府有义务履行协调职责。被告市政府以相关法律法规未明确规定被申请人因保护水源拆除建设项目，须进行安置补偿协调，广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）以召开协调会议为由，驳回原告的行政复议申请系违法之举。综上，请求法院：1.确认被告增城市政府未在法定期限内履行安置补偿协调职责的行为违法，并责令其立即履行；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。被告增城区政府答辩称：一、原告向被告提出安置补偿协调申请后，被告已经组织新塘镇政府、规划与自然资源局、水务局、城管局、司法局等部门召开了协调会议，被告不存在不作为的情形。二、原告的房屋属于饮用水源一级保护区范围内，新塘镇政府适用的征收补偿标准已是增城区较高的补偿标准，按照该标准对原告进行补偿能够保障其合法权益。三、原告一直未签订相关拆迁补偿协议，原告在涉案土地上的建筑物至今未拆除，被告无法完成对原告的安置补偿工作系由原告自身原因造成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。本案中，原告的房屋处于水源一级保护区范围内，新塘镇人民政府发布通告，要求拆除处于保护区内与供水设施和保护水源无关的红线范围内建筑物，其中包括原告房屋。原告提起复议后，新塘镇政府召开了原告构建房屋处于一级水源保护区内整治问题协调会议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。本院经审查，2003年6月6日，原告吴秀玲与增城区新塘镇田心村民委员会、新塘镇田心联社签订《土地使用合同》，约定将田心联社土地过涌新庙规划为商铺农贸市场用地，并将E、F、G的地块提供其自建铺位长期性使用。2018年5月22日，新塘镇政府发布《关于新塘镇田心村饮用水源一级保护区及安置区范围建（构）筑物征收拆迁补偿通告》，房屋征收拆迁范围为新塘镇田新村饮用水源一级保护区及安置区范围内的建（构）筑物。2018年8月3日，广州市增城区新塘镇人民政府发布《新塘镇田心村饮用水源一级保护区及安置区范围建构筑物征收拆迁补偿安置方案》（增新府[2018]117号），规定了征收拆迁补偿安置的工作要求及准则、土地征收补偿、房屋的征收补偿以及其他事项。原告不服上述征收拆迁补偿通告，向广州铁路运输法院提起诉讼，该院于2019年12月3日作出（2018）粤7101行初4915号行政判决，认定新塘镇政府既未能提供相关征地批复，也不具备对水源保护区内建筑物予以拆除的职权，判决确认新塘镇政府发布涉案通告违法。2019年12月24日，原告通过邮寄方式向被告增城区政府提交《安置补偿协调申请书》，申请对其位于广州市增城区新塘镇田心村开发区***的房屋，因“新塘镇田心村饮用水源一级保护区”项目被征收一事的安置补偿标准进行协调。该申请书于次日送达。2020年5月15日，广州市增城区新塘镇人民政府召开了新塘镇田心村一级水源保护区范围建构筑物（吴秀玲、吴永业房屋）整治问题协调会议，就涉案建筑物的安置补偿标准、建筑物测量、临时安置费用等方面进行协调解答。2020年3月6日，原告向被告市政府提出《行政复议申请书》，被告市政府于次日收到并受理。2020年3月16日，被告市政府向原告发出《提出行政复议答复通知书》。2020年4月18日、5月29日，被告市政府分别作出《延长行政复议审查期限通知书》、《中止行政复议审查通知书》，并于同年7月17日作出《恢复审查通知书》。2020年7月20日，被告市政府作出《行政复议决定书》，认为相关法律法规并未明确规定增城区政府因保护水源拆除建设项目，须进行安置补偿协调，原告的申请没有法律依据，且新塘镇政府已召开协调会议。遂根据《中华人民法院行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于同年7月24日送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对于土地征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，其诉讼请求为请求确认增城区政府未在法定期限内履行安置补偿协调职责违法并责令其履行。首先，在案证据并不能证明涉案地块有征地批复，涉案建筑实质系因在一级水源保护区而被列入拆除范围。故两原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定要求增城区政府履行协调职责缺乏事实和法律依据。其次，行政机关对于土地征收安置补偿争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿、安置补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，增城区政府是否进行补偿协调对原告的合法权益并不产生实际影响，市政府针对两原告要求增城区政府履行按照补偿协调职责作出的被诉复议决定亦对两原告的合法权益不产生实质影响。对于两原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴秀玲、吴永业的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4827号原告：李传松，男，汉族，1960年2月2日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，被告：周高杨，男，汉族，1990年6月10日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，原告李传松与被告周高杨抵押权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李传松于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李传松申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李传松撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告李传松负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  周 俊二〇二〇年十月十九日法官助理冉珺书记员冉珺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3053号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：兰维奇，男，汉族，1975年6月7日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈朝品，男，汉族，1965年3月22日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处星城国际******商铺，统一社会信用代码915227250903225208。 法定代表人：刘兴毅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨乾，男，汉族，1985年5月5日生，住，住所地贵州省黄平县理权限为特别授权。 原告兰维奇诉被告陈朝品、中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 兰维奇诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费18234元、拖车费1200元；2、判令被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 陈朝品答辩意见：原告起诉的金额过高，据陈朝品打听，原告的车只需四五千元就能修好，而原告修理花了一万多元。 人寿公司答辩意见：陈朝品驾驶的车辆在人寿公司只投了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，人寿公司已于2020年6月27日将2000元支付给陈朝品，人寿公司的财产损害赔偿限额已赔付完毕，因人寿公司不是侵权人，诉讼费不应由人寿公司承担。 审理查明的事实 经审理查明：2020年6月25日，陈朝品驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由瓮安往遵义方向行驶，驶至205省道0104公里300米处时，其驾驶的车辆车头左前方与前方同向行驶的由兰维奇驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车右后侧部位碰撞，造成两车均损坏的财产损失交通事故。瓮安县公安局交警大队于同日出具第522725420200000488号道路交通事故认定书，认定：因陈朝品驾驶机动车上路未与前车保持必要的安全距离，导致本次交通事故，故陈朝品承担此次事故全部责任，兰维奇无责任。事故发生后，双方对维修地点未达成一致意见，兰维奇于2020年6月27日到贵阳孟关上汽大众4Ｓ店维修，花去修理费18234元、瓮安到贵阳的拖车费1200元，前述款项共计19434元。 同时查明：陈朝品驾驶的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在人寿公司只投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿公司已于2020年6月27日将赔偿款2000元支付给了陈朝品。 以上事实，有兰维奇提交的行驶证、事故认定书、修理费发票、结算单、收据，人寿公司提交的保单抄件、付款凭证在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：陈朝品承担此次事故的全部责任，事故发生后，双方对修车地点未达成一致意见，兰维奇自行到4S店维修车辆并无不妥，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，人寿公司已按交强险财产损失赔偿限额2000元足额向陈朝品进行了赔付，不足部分，应由陈朝品承担，故兰维奇因此次交通事故造成的损失19434元，应由陈朝品全部承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、限陈朝品于本判决生效后十日内向兰维奇支付因交通事故造成的各项损失共计人民币一万九千四百三十四元（19434元）； 二、驳回兰维奇的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，兰维奇已预交，由陈朝品承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭文刚
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执458号 申请执行人：陈思明,男,1954年09月30日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：周肖红,女,1954年12月5日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人陈思明与被执行人周肖红被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初888号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈思明于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周肖红在继承被继承人雷本禹的实际遗产价值为限偿还申请执行人陈思明借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人周肖红发出执行通知书、报告财产令及传票，要求周肖红履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告被继承人财产情况，被执行人周肖红已在本院另案报告被继承人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被继承人雷本禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实。查明被执行人周肖红继承了雷本禹享有的浙江省文成县不动产的拆迁安置面积145.5025㎡，本院已依法拍卖处置，拍卖得款131.08万元，本案分配得款2898.68元，另执行到案件受理费25元、执行费50元。暂未发现雷本禹有可供执行的财产，申请执行人陈思明也没有其他提供有效的财产线索。 截至2020年10月25日，本案执行到执行款2973.68元，除用于缴纳受理费25元、执行费50元，剩余2898.68元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈思明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人雷本禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人在遗产继承范围内继续履行债务，发现被继承人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 轩
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初913号原告：张健，男，1990年9月2日出生，汉族，住全南县。被告：陈子龙，男，1995年3月14日出生，汉族，住全南县。原告张健与被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告陈子龙未到庭。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元及利息每月120元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告向原告借款1000元。2020年1月28日被告以借款马上逾期会影响征信为由，向原告借款8000元，原告用支付宝向被告支付了8000元，被告保证马上借出来归还原告，但之后被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催收，被告直接不回复信息。为此，诉至法院望支持原告诉讼请求。被告陈子龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年上半年，被告向原告借款1000元，原告通过微信转给被告。2020年1月28日，原告再次通过支付宝出借8000元给被告。以上借款共计9000元，被告未归还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计9000元，虽未出具借条，但通过双方的聊天记录，如5月29日20：35，被告称“我没欠别人钱”、“就小平4500你9000”。5月31日18：39，原告问“最后问你一次，欠我9000块钱你还还是不还”，被告回答“还，工资到账就还”。通过以上聊天记录，可明确得知被告向原告借款9000元未归还的事实。故对原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，对原告要求每月120元利息的诉讼请求，本院不予以支持。可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子龙应于本判决生效之日起十日内向原告张健归还借款9000元及利息（从2020年7月14日起至还清日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈子龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇二〇年十月二十日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执362号之二申请执行人王建军，男，1971年11月22日出生。被执行人杨宝建，男，1970年7月30日出生。本院于2019年6月23日作出的（2019）内2522民初12号民事判决书，经上诉后，由锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终1111号民事判决书撤销原判决，由杨宝建于终审判决书生效后十日内一次性向王建军偿还借款本金21.1万元及利息。申请人王建军于2019年11月4日申请执行，我院于2019年11月5日立案执行。本院于2020年3月17日作出（2019）内2522执362号执行裁定书查封了被执行人杨宝建位于阿巴嘎旗别力古台镇玛拉沁艾里3号楼4单元5楼东户、玛拉沁艾里3号楼18号车库。我院依法向被执行人杨宝建送达执行通知书，要求履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，故对被执行人上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨宝建位于阿巴嘎旗别力古台镇玛拉沁艾里3号楼4单元5楼东户、玛拉沁艾里3号楼18号车库。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年十月二十七日书记员  待 青
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1241号原告：谭经生，男，1967年12月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢三春，男，1962年9月18日出生，住重庆市云阳县。原告谭经生与被告卢三春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭经生到庭参加诉讼。被告卢三春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告谭经生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金9000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求判决被告立即偿还原告借款7000元。事实和理由：被告曾在原告手下做工，自2016年以来陆陆续续向原告借款共计18000元，并于2016年2月19日出具了一张借条。被告离开原告的时候，原告本来要给被告1万元工资，被告遂以该1万元工资中的8000元抵作偿还原告部分借款8000元，后被告以微信转账的方式还了3000元，现在还下欠原告7000元借款。原告催要无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告卢三春当庭在电话中认可其向原告借款18000元的事实，但称其偿还了部分后，实际尚欠原告借款6000元。本案经审理认定如下事实：被告因曾在原告处提供劳务而相识。2016年，原告应被告要求，分数次向被告提供借款共18000元，并由被告于2016年2月29日向原告出具借条一张。之后，被告以其应在原告获得的1万元劳务费中的8000元，直接抵偿了所欠原告18000元借款中的8000元。后，被告另通过微信转账的方式，向原告偿还了部分借款3000元，下剩7000元至今未还。以上事实，有原告提交的身份信息、借条以及原告当庭陈述在卷佐证，结合本院与被告的通话录音，本院综合予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷关系，并自被告收到借款之日起生效。被告未履行还款义务，已构成违约。被告虽然在电话中称其只欠原告借款6000元，但因其未举证证明其共已向原告返还12000元借款的事实成立，故对原告辩称的该事实不予采信，从而对原告主张的事实予以认定，进而对其诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢三春于本判决发生法律效力后三日内，向原告谭经生返还下欠的借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告卢三春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平人民陪审员  吴光华人民陪审员  王正明二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨 柳书 记 员  沈丽娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6264号申请执行人：上海丰鹏国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程香凤，总经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海丰鹏国际物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)沪0118民初869号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海丰鹏国际物流有限公司运费人民币347,053元，此款分4期支付：2020年7月31日前支付8.50万元，2020年8月31日前支付8.50万元，2020年9月30日前支付8.50万元，2020年10月31日前支付92,053元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费6,505.80元，减半收取计3,252.90元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海丰鹏国际物流有限公司申请执行后，本院于2020年8月19日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年9月4日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：季学乔，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季学乔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告季学乔系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,405.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,405.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾民军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾民军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,125.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,125.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3793号原告：刘锐，女，1955年10月15日生，汉族，现住吉林省白城市。原告：董维，男，1952年5月6日生，汉族，现住吉林省白城市。原告：沈庆，男，1959年10月1日生，汉族，现住吉林省白城市。以上三原告委托诉讼代理人：孙尚同，1948年10月1日生，汉族，现住吉林省白城市。原告：韩莹，女，1973年3月20日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：梁荣杰，1955年3月9日生，汉族，现住吉林省白城市。系韩莹嫂子。原告：李莉，女，1953年2月15日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王婷婷，女，1978年10月13日生，汉族，现住吉林省白城市。与李莉系母女。原告：付甲千，男，1941年7月6日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：付加富，男，1986年7月14日生，汉族，现住吉林省白城市。系付甲千外孙。原告：王敏，女，1958年9月18日生，汉族，现住吉林省白城市。原告：於景艳，女，1960年7月22日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王敏，全权代理，与於景艳系同学关系。原告：刘成芳，女，1970年8月23日生，汉族，现住吉林省白城市。原告：李凤娥，女，1954年8月19日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王占军，汉族，1957年4月10日，现住吉林省白城市。与李凤娥系夫妻关系。原告：张长春，男，1970年4月24日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：杨立元，男，1959年10月21日，回族，现住辽宁省开原市，与张长春亲属关系。被告：白城市美信诚塑料包装有限公司。地址：洮北区辽北路统一社会信用代码：91220800668787528E。法定代表人：路艳秋，女，1991年9月12日生，满族，现住吉林省白城市瑞光南街**楼**602，居民身份证：×××。原告刘锐、董维等11人与被告白城市美信诚塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘锐、董维等11人及其诉讼代理人、被告白城市美信诚塑料包装有限公司法定代表人路艳秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘锐、董维等11人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即还款122万元（其中：偿还原告刘锐20万元，偿还董维8万元，偿还沈庆20万元，偿还韩莹12万元，偿还李莉11万元，偿还付甲千10万元，偿还王敏8万元，偿还於景艳6万元，偿还刘成芳5万元，偿还李凤娥4万元，偿还张长春18万元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告白城市美信诚塑料包装有限公司（以下简称美信公司）因经营需要陆续向11位原告借款共计122万元，并分别为11位原告出具了借据（其中向原告刘锐借款20万元，向董维借款8万元，向沈庆借款20万元，向韩莹借款12万元，向李莹借款11万元，向付甲千借款10万元，向王敏借款8万元，向於景艳借款6万元，向刘成芳借款5万元，向李凤娥借款4万元，向张长春借款18万元）。但美信诚公司仅偿还了部分利息，本金一直未能偿还。现被告拒不还款，故特此诉讼，故望法院准予原告的诉讼请求。被告白城市美信诚塑料包装有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但表示无力偿还。本院认为，白城市美信诚塑料包装有限公司承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘锐、董维等人要求白城市美信诚塑料包装有限公司还款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告白城市美信诚塑料包装有限公司立即偿还原告刘锐20万元；偿还原告董维8万元；偿还原告沈庆20万元；偿还原告韩莹12万元；偿还原告李莉11万元；偿还原告付甲千10万元；偿还原告王敏8万元；偿还原告於景艳6万元；偿还原告刘成芳5万元；偿还原告李凤娥4万元；偿还原告张长春18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告白城市美信诚塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年十月三十日书记员 韩宛庭
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保235号 申请人：宋洪亮，男，汉族，1969年10月6日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 被申请人：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县紫光中路，统一社会信用代码：913416216789350611。 法定代表人：程广义。 本院在审理申请人宋洪亮与被申请人安徽宏发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安徽宏发房地产开发有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人安徽宏发房地产开发有限公司名下位于涡阳县xx,查封期限为三年。 查封申请人宋洪亮名下别克牌小型普通客车（车牌号码：皖Ｓ×××××），查封期限为二年。 财产保全费5000元，由申请人宋洪亮预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵 威
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2509号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：于振华，男，1986年6月22日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告于振华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼、被告于振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计43220.54元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3519.85元；3.依法判令被告向原告支付违约金74535.34元（违约金以46740.39元为基数，自2013年9月4日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计121275.73元；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中原告变更第二、三项诉讼请求为：2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3553元；3.依法判令被告向原告支付违约金74588.21元（违约金以46773.54元为基数，自2013年9月4日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计121361.75元。事实与理由：2012年10月16日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农行石门支行”）签订编号为13020120120093066借款合同，被告向该行借款人民币5.1万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行石门支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费969元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，农行石门支行按照约定向被告发放贷款5.1万元。因被告未按期归还借款，原告于2013年9月4日向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计43220.54元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费3519.85元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 于振华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款合同，证明被告向农行石门支行借款5.1万元，借款期限36个月；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明被告以农行石门支行为被保险人向原告投保，每月保费969元；3、借款凭证，证明农行石门支行于签订借款合同当日向被告发放贷款5.1万元；4、代偿债务确认书，证明原告于2013年9月4日向被保险人农行石门支行进行理赔，依法向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告于振华作为投保人，以农行石门支行为被保险人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额60639元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额969元，该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定了未付保费计算方式等内容。2012年10月16日，被告于振华与农行石门支行签订《个人借款合同》，合同主要约定，借款金额5.1万元，借款期限36个月。当日，农行石门支行依约向被告发放借款本金5.1万元。 被告于振华至2013年9月4日逾期履行还本付息义务已达80日，原告依据与被告的保单约定，于2013年9月4日代其向农行石门支行支付贷款本息合计43220.54元，农行石门支行为此出具了代偿债务确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告平安财险与被告于振华签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告未能按期向农行石门支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向农行石门支行进行了理赔，理赔金额为43220.54元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，现原告主张被告给付代偿款43220.54元，本院依法予以支持。关于未付保费数额，原告主张未付保费为3553元（每月保费969元÷30天×110天），该计算方式在保险单中亦有约定，故原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金以46773.54元（理赔款及未付保费总和）为基数，自2013年9月4日起按照年利率24%的标准主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告于振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于振华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43220.54元及未付保费3553元，合计46773.54元； 二、被告于振华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以46773.54元为基数，自2013年9月4日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告于振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上（地址：河北省正定县：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 佳 ——
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1453号 原告：李晓洁，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈清元，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告李晓洁与被告沈清元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓洁到庭参加诉讼。被告沈清元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晓洁向本院提出诉讼请求：判决沈清元归还李晓洁借款30000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：沈清元于2016年1月7日向李晓洁借款30000元，出具《借据》一份给李晓洁收执。沈清元至今没有归还借款，故提出上述请求。 沈清元没有提出答辩。 诉讼中，李晓洁提供证据《借据》一份欲证明沈清元向李晓洁借款30000元的事实。 本院认为，沈清元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李晓洁提供的书证经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈清元于2016年1月7日向李晓洁借款30000元，出具《借据》一份给李晓洁收执。李晓洁于2020年5月25日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈清元与李晓洁之间形成的借贷关系，有李晓洁提供的《借据》为凭，应予确认。李晓洁请求沈清元偿还借款本金30000元及自起诉之日（2020年5月25日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，应予支持。沈清元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 沈清元应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李晓洁借款本金30000元及其利息（利息从2020年5月25日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，由沈清元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59248号原告：株式会社纳益其尔(NatureRepublic)，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，该公司董事长。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市金山区顾桂华化妆品店，经营场所中华人民共和国上海市金山区朱泾镇西林街**。经营者：顾桂华。被告：上海市浦东新区高桥镇东舟美容店，经，经营场所中华人民共和国上海市浦东新区高桥镇清溪路****/div>经营者：陈航。原告株式会社纳益其尔与被告上海市金山区顾桂华化妆品店、上海市浦东新区高桥镇东舟美容店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田二〇二〇年十月二十六日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4332号原告：黄艳。被告：王磊。被告：王贺。原告黄艳诉被告王磊、被告王贺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄艳、被告王磊到庭参加了诉讼，被告王贺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、王贺返还租赁押金5000元及逾期还款利息（利息自2020年1月10日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与二被告签订商铺租赁合同一份，合同约定二被告将其位于沈阳网点11门商铺出租给原告，租赁期自2015年1月4日起至2020年1月3日止，每12个月为一个租赁期。合同第四条租赁押金规定“作为乙方应按期足额交纳租金、履行承租人义务的担保，乙方应在本合同签订时向甲方交纳5000元租赁押金，合同到期后，乙方无任何拖欠费用的情况下，甲方应在7日内将抵押金原数返还乙方。”租赁期间，原告严格履行合同，如期交纳租金及其他费用，并无任何拖欠。租赁期满后，原告与被告未续签合同，原告已经将案涉商铺交还被告，经原告催讨，但被告无理拒绝返还租赁押金5000元。原告认为二被告拒绝返还押金的行为构成了违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。被告王磊辩称，他的5000元钱首先应该是按期足额缴纳租金履行承租人义务的担保，但是他在租房期间并没有按期足额缴纳租金，尤其在最后在房主不知道的情况下转租没有把租金交给房主，其次是履行承租人义务这一项，他转租未通知甲方，在转租合同上他首先上面伪造了与房主王磊协商续签，上面写了本店可以再次转让并有手印，这个房主不知道不知情，我们有权利认为这个合同是伪造的，并有权追究刑事责任，而且转租合同上有16万元的转让费，这个我们也不知道，而却这个不知情的情况下16万应该由房主所得，在他应负担的费用上，比如物业费，他也未按期缴纳，使房主摊了两场官司，而且房屋设施损坏，二楼消防栓破损，在能源方面，功能卡当时他们说是丢失，但是我们在房子内找回，同时未对甲方的房产进行保护，这也是他们的义务。5000元押金未返回的原因是他们没有按期缴纳租金，我们按照每日千分之三计算，同时损坏的赔偿也在5000元之内，但是5000元其实并不够。商户交还的时候也没有做到，后建的隔断未拆除。合同中提及了想拆除的东西可以不复原，多建的未提及，所以我们有理由要求他对这一部分进行赔偿。并要求归还16万元转让费，并追究伪造合同的责任。被告王贺既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年9月29日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）签订房屋租赁合同，约定被告将位于沈阳市铁西区网点11门的房屋租赁给原告。租赁期限自2015年1月4日至2020年1月3日止。该合同第四条约定：作为乙方按期足额交纳押金、履行承租人义务的担保，乙方应在本合同签订同时向甲方交纳5000元租赁押金，合同到期后，乙方无任何拖欠费用的情况下，甲方应在7日内将押金原数返还乙方。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋租赁合同短信截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告王贺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。房屋租赁合同到期以后，在原告未拖欠房屋租金的情况下被告应按照约定退还押金5000元。关于被告王磊提出的原告曾拖延交纳租金故不同意返还押金的主张，因被告王磊未提供在收取租金时已提出异议的证据，而被告王磊对此负有举证义务，被告王磊未举证，应承担相应的不利后果，故对此抗辩主张不予支持。关于被告提出的其他主张因已构成了独立的诉请，本诉无法处理。原告主张的逾期还款利息因无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告王磊、被告王贺于本判决生效后十日内退还原告黄艳房屋押金5000元；二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊、被告王贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月二十日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6941号原告：王弋豪，男，1987年3月26日出生，回族，住郑州市金水区。被告：河南省阡润祥工程咨询有限公司，住所地河南省郑州市中原区绿东村街道颖河路**。法定代表人：许璐阳，该公司总经理。第三人：赵飞，男，1985年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王弋豪与被告河南省阡润祥工程咨询有限公司、第三人赵飞股东资格确认纠一案，本院于2020年10月21日立案。原告王弋豪于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王弋豪自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王弋豪撤回起诉。案件受理费50元，由原告王弋豪负担。审判员 徐 源二〇二〇年十月三十日书记员 王改变
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民特288号 申请人：王欣欣，女，1986年10月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓秋，湖南正君律师事务所律师，王欣欣于2020年10月19日撤销代理授权。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 被申请人：刘连战，男，1978年5月31日出生，汉族，住晋江市。 申请人王欣欣申请宣告被申请人刘连战为限制民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 审理中，本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对被申请人刘连战目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。在鉴定中，因泉州市第三医院司法鉴定所认为缺其他旁证材料，如邻居、村干部等笔录（本院事前曾相应通知王欣欣），故决定对本案委托无法受理。且在审理中，王欣欣也明确表示不再由其他有相关资质的鉴定机构进行鉴定。综上，因王欣欣对其申请未能举证证明且本案未能对刘连战的民事行为能力作出鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下： 驳回申请人王欣欣的申请。 本判决为终审判决。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十日 书记员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百八十九条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 窗体底端
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1730号 申请执行人：聂冬华，男，汉族，1967年1月12日出生，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。 被执行人：张克东，男，汉族，1972年7月7日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2446号民事判决书，要求被执行人张克东履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张克东的银行存款计人民币149665元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1176号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人农某某，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区崇左市天等县，暂住深圳市宝安区。曾因殴打他人，于2019年10月被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人农某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人农某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月5日0时许，被告人农某某饮酒后驾驶桂FXXX**号牌小型汽车从深圳市宝安区潭头新一村出发，途径广深高速、北环大道（快速路）等路段，行驶至深圳市福田区福龙路南往北横龙山隧道口路段（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对犯罪嫌疑人农某某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人农某某血液中检出乙醇，含量为81.90mg/100ml。                  本院意见              被告人农某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人农某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  （此页无正文）                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1128号 上诉人（原审被告）：张成，男，1971年4月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张学林，男，1964年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张成因与被上诉人张学林劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁 红
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5216号原告：张宁，男，1979年4月28日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：马玲燕，山东蓝天律师事务所律师。被告：泰安军豪置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：韦东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。原告张宁诉被告泰安军豪置业有限公司（以下简称军豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告不动产迟延办证违约金14796.55元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的三合御都A组团4号楼1单元401室，并交纳购房款1479655元，被告于2017年1月15日向原告交付房屋。《商品房预售合同》第二十条约定，被告应在商品房交付使用后365日内办理该商品房的所有权转移登记，因被告责任未能在约定期限内办理所有权转移登记的，被告按已付房价款的日万分之零点五向买方支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一。约定办证时间到期后，原告多次找被告催促办证事宜，被告工作人员称暂时不符合条件，总推脱说等通知，直至2019年9月份被告才通知原告可以办证了。根据约定，被告办证时间拖延了近两年，由于被告未按合同约定办理商品房所有权转移手续，应按合同约定承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。军豪公司辩称，原告没有实际损失，我公司不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于，温泉路以西三合御都A组团的地块的土地使用权；买受人购买其中4号楼1单元401室；房屋总价款1483027元，其中首付款503027元，余款980000元办理按揭贷款；出卖人应于2016年7月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不得超过已付房价款的百分之一，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计1479655元。2017年1月15日，被告将涉案房产交付给原告。2019年12月18日原告取得涉案房屋的不动产权证书。被告称，因为手续原因涉案房产不具备办理不动产转移登记的条件，故未能按照合同约定的时间给原告办理不动产权转移登记。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方均认可房屋交付日期为2017年1月15日，对此本院予以确认，根据合同约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日即2018年1月15日前，协助原告办理涉案房产无的不动产权转移登记。原告自认2019年9月被告通知原告办理相关产权登记，故被告应当支付自2017年1月16日至2019年8月31日的违约金。违约金以已付房价款1479655元为基数，按每日万分之零点五计算，已超过已付房款的百分之一，故违约金应当按照已付房价款1479655元的百分之一计算，因此，对原告要求被告支付违约金14796.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告泰安军豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宁违约金14796.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告泰安军豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十月十六日法官助理宋丽平书记员田甜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2476号 原告：王召龙，男，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：昌邑市志鹏纺织有限公司，住所地：昌邑市饮马镇田家村。 法定代表人：孙正启。 被告：孙正启，男，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 被告：李美荣，女，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 原告王召龙与被告昌邑市志鹏纺织有限公司（下称志鹏公司）、孙正启、李美荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常国友参加了两次庭审，被告志鹏公司、孙正启参加了第一次庭审，被告李美荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王召龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款65308元及利息（以65308元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日至2019年12月31日期间，被告志鹏公司多次从原告处购买纺纱用纸管，累计欠原告货款65308元至今未付。孙正启与李美荣系夫妻，又系志鹏公司的股东，存在出资不实及抽逃出资等违反公司法的行为，且与志鹏公司的财产混同，三者依法应当对其债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，具状诉来法院，提出上述请求，恳望支持。 志鹏公司辩称，志鹏公司现在只是虚名，实际上已经达三年不经营了。2018年、2019年是昌邑市鑫冠纺织厂，以前是登记来，2020年春天又注销了。志鹏纺织不应承担责任。 孙正启辩称，其与王传武一起合伙经营昌邑市鑫冠纺织厂，经营方式是个体工商户，其只分担一定的责任。 李美荣书面答辩称，26000元欠条是其出具的，当时其在志鹏公司从事保管工作，所购买原告的纸管全部用于志鹏公司经营了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 志鹏公司系有限责任公司，成立于2003年8月12日，法定代表人为孙正启，李美荣为监事，股东为孙正启、李美荣。 另查，被告孙正启与被告李美荣于1987年3月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。 再查，昌邑市石埠鑫冠纺织厂（下称鑫冠纺织）系个体工商户，经营者为王传武，成立于2018年11月8日，2020年6月17日注销。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交证明条一份，证明条载明“欠纸管26000元大写：贰万陆仟元正李美荣2019.11.18”，被告李美荣在答辩状中称该证明条系由其出具的，所购买原告的纸管全部用于志鹏公司经营了。被告志鹏纺织不予认可，被告孙正启认可该证明条的真实性，对载明的欠款26000元也是认可的，但其认为该笔欠款是鑫冠纺织欠的。原告提交收款收据9份、出库单2份，被告志鹏纺织均不认可，被告孙正启对于原告提交的2019年11月18日及之前的收款收据及出库单载明的款项均不认可，认为李美荣出具的上述证明条系对在此之前的双方买卖债权、债务经过对账之后的一种确认。本院认为，李美荣系被告志鹏纺织股东、监事，其与孙正启系夫妻，其认可上述证明条中载明的欠款系其在志鹏公司兼任保管时出具的，亦认可上述纸管均用于志鹏公司经营，该证明条具有债权确认的性质，现原告持有该证明条主张债权，被告孙正启、志鹏纺织虽有异议，但均未提交相反证据，对该证明条，本院予以采信；原告提交的出库单2份均载明原告系收货单位，并非纸管出卖方，与原告主张不符，原告对此并未作出合理解释，亦未提交其他证据予以佐证，对该2份出库单，本院不予采信；原告提交的2019年12月4日的收款收据，填票人为李瑞涛，原告主张李瑞涛系被告志鹏公司的工作人员，分管出入库和生产工作。被告志鹏纺织、孙正启均称李瑞涛并非志鹏纺织工作人员。因该收款收据并未加盖志鹏公司印章，原告亦未提交相关证据证明李瑞涛系志鹏纺织工作人员，无法确认志鹏纺织系该笔货物的买受人，对于该收款收据及原告的相应主张，本院不予采信。对于原告提交的其他收款收据（8份共计29580元），均有李美荣或孙正启签名，孙正启认为买受人应为鑫冠纺织，其与鑫冠纺织经营者王传武系合伙，但并未提交相关证据，鉴于被告孙正启与李美荣系夫妻关系并共同经营志鹏纺织，结合李美荣答辩意见，认定该8份收款收据及证明条中载明的纸管买受人为志鹏纺织，原告王召龙系出卖人。 孙正启主张证明条系对截至2019年11月18日双方债权债务通过对账后的确认，原告则称2019年11月18日上午在志鹏公司，王召龙之妻张玉芹与李美荣结算了部分纸管业务，经双方结算共计76000元，结算后李美荣交给张玉芹一张50000元面额的银行承兑汇票，剩余26000元因无款支付，李美荣向张玉芹出具上述证明条，之后李美荣将已经结算的交货凭证销毁，原告本案中提交的收款收据与该证明条中涉及的26000元无关。本院认为，原告陈述的结算后收回送货凭证出具欠条的交易方式符合一般商事主体的常规交易模式,故原告持有的具有送货单性质的收款收据可以与证明条并行作为主张货款的凭据。综上，本院认定志鹏公司尚欠原告货款55580元。孙正启提交赔偿协议一份，主张原告纸管存在质量问题，该赔偿协议系案外人陈乃君出具，载明“已与孙正启因纸管质量出现棉纱损坏为客户赔偿2018年、2019年损失23600元，大写贰仟叁佰陆拾元正”。该证据虽名为赔偿协议，内容为陈述赔偿事实，应系证人证言，被告并未申请陈乃君出庭作证，对该证据本院不予采信。 本院认为，原告王召龙与被告志鹏公司形成买卖合同关系，志鹏公司欠原告货款55580元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张被告孙正启、李美荣对上述债务承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。涉案债务发生于志鹏纺织的股东为孙正启、李美荣期间，志鹏纺织是股东为两个自然人的有限责任公司。原告主张志鹏纺织实际为一人有限责任公司并主张孙正启、李美荣对志鹏纺织的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张被告孙正启、李美荣存在出资不实及抽逃出资等违反公司法的行为，且与志鹏公司的财产混同，但其并未提交相关证据，本院不予支持。原告主张利息即逾期付款损失自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市志鹏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王召龙货款55580元及逾期付款损失（以55580元为基数，自2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取717元，财产保全费700元，共计1417元，由被告昌邑市志鹏纺织有限公司负担1206元，原告负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭峪伶
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初381号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人赵贤祥，男，1982年3月6日出生于安徽省肥西县，汉族，初中，无固定职业，住肥西县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月26日被肥西县公安局取保候审；同年10月19日，本院对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1290号起诉书指控被告人赵贤祥犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李学勇出庭支持公诉，被告人赵贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控： 1.2020年正月初二晚7点多钟，被告人赵贤祥潜至位于肥西县境内的同福石材城浩松石线（门牌号××二楼，其在一家厨房内找到一把菜刀，用菜刀将被害人郭某家卧室门边撬开一个洞口，后打开房门进入室内，将被害人郭某女儿放在床头一个包内的6000元现金盗走。 2.2020年2月份一天晚上，被告人赵贤祥潜至同福石材城经营合肥市新红缘石材有限公司的陈某家住处，采用撬门入室的方法进入陈某三楼家中，将陈某放在家中包内、大衣柜抽屉内的5000元现金盗走。 3.2020年2月份一天晚上，被告人赵贤祥潜至同福石材城经营合肥市金玺石材有限公司的胡某家住处，因门未锁好，赵贤祥顺利进入室内，将胡某爱人放置在沙发上一黑色羽绒服口袋里的800元现金盗走。 公诉机关认为：被告人赵贤祥以非法占有为目的，多次入户盗窃他人钱财人民币11800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵贤祥有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人赵贤祥对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人赵贤祥的家人在本案侦查阶段代为向各被害人退赔共计12000元。 认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证；被害人郭某、陈某、胡某陈述；被告人赵贤祥供述和辩解；指认现场照片。 以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。 本院认为：被告人赵贤祥以非法占有为目的，多次入户盗窃他人钱财共计人民币11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵贤祥被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵贤祥亲属已代为向被害人退出赃款，酌情从轻处罚。被告人赵贤祥认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人赵贤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理周建茹 书记员李贺 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。