江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初111号 江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。 法定代表人宋湘林。 委托代理人朱如华（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。 被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局，住所地泰州市姜堰区大庆路66号。 法定代表人刘佑渠，局长。 委托诉讼代理人陈芳（特别授权），江苏江豪海信律师事务所律师。 原告江苏东风建材有限公司诉被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局税务行政处罚一案，原告于2020年5月8日以国家税务总局泰州市税务局第二稽查局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后，经释明，原告江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）于2020年5月22日变更被告为国家税务总局泰州市姜堰区税务局。本院于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年8月3日对原告进行谈话，并对原告的起诉进行了审查。 原告东风公司诉称，被告认定事实不清，原告前身为姜堰市某镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂），该厂为原溱潼镇镇属集体企业，2015年改制成立东风公司。自2005年至2015年改制前，东风砖瓦厂由吕某、邓某夫妇实际控制。2014年年初东风砖瓦厂在财务调查过程中发现吕某夫妇侵吞厂内巨额款项，故要求其移交厂内全部账目资料，但遭拒绝，原告实际对东风砖瓦厂的账目及税务情况一无所知。后东风砖瓦厂向公安机关报案，姜堰区公安局经侦大队受理侦查。在多方协调下，东风砖瓦厂与吕某夫妇达成协议，姜堰区人民法院作出的号民事判决书、泰州市中级人民法院作出的民事判决书也予以确认。故改制之前的2005年至2013年期间东风砖瓦厂所有债务、税收等均由吕某夫妇承担。在此期间，吕某夫妇通过虚假诉讼的方式将其个人对外债务转嫁给东风砖瓦厂及改制之后的东风公司，诈骗金额达数百万元，该案目前已被姜堰区公安局立案侦查。吕某夫妇向税务部门举报原告偷税，故意将其经办的税务问题转嫁于原告。在税务部门进行调查时，原告多次以各种方式告知实际情况并提交相应证据，但不予理会。被告工作人员明知原告法定代表人宋湘林的联系方式，但是在案件调查过程中，一直未向原告及其法定代表人了解过相关情况，更未向原告送达过任何税务处罚文件，剥夺了原告陈述、听证、申辩权利。在明确掌握原告联系方式的情况下，被告将涉案行政处罚决定以公告的方式送达，致使原告于2020年3月17日方才得知处罚决定书的内容。且被告办案人员多次违反规定与吕某外出调查。被告认定原告偷税金额高达200多万元，若情况属实，按照程序应当将本案移送公安机关侦查，而不可以罚代刑。被告的上述行为严重违反了法律规定的调查、取证程序。涉案处罚决定认定原告于2009年1月至2014年9月存在偷税的违法犯罪行为，即使上述情况属实，责任主体也应当是吕某夫妇，而非原告。吕某夫妇未履行协议约定，主动向国家缴纳税款，反而举报原告，试图将偷税的法律责任甩锅给原告。因吕某夫妇拒绝向原告提交账目资料，致使原告客观上无法对其账目进行核查，被告仅仅依据吕某提交的部分账目对原告进行处罚，事实不清，处罚结果错误。且涉案行政处罚决定反映的是2009年至2014年期间的税务问题，原告东风公司于2015年5月21日改制成立，与改制前的东风砖瓦厂属于不同所有制，二者主体不同，权利义务亦不相同，故不应承担改制前的东风砖瓦厂的权利义务。综上，被告作出的案涉行政处罚决定事实不清，处罚主体、法律适用及处罚程序均有明显错误，请求法院依法撤销被告作出的姜税罚[2018]19号税务行政处罚决定书。 被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局辩称，2018年8月24日，被告作出涉案行政处罚决定书，并明确了行政相对人的权利救济途径。处罚决定书作出后，被告依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《实施细则》）关于税务文书送达的规定，首先对原告进行了直接送达，在直接送达有困难的情况下，采取了邮寄送达，在邮寄送达不能的情况下，被告于2018年9月27日进行公告送达。按照上述《实施细则》的规定，自公告之日起满30日，即视为送达。原告现在提起诉讼，已经超出法定起诉期间，应当驳回起诉。国家税务总局泰州市税务局在收到原告的复议申请后，对涉案税务行政处罚决定书的文书送达情况进行了审查，并依据《税务行政复议规则》的相关规定，认定原告已经超出行政复议申请期限，作出不予受理行政复议决定书。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年8月24日，被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局作出税务处理决定书，认定东风公司2009年1月至2014年9月采取收入不全部入账、虚假申报等手段少缴税款，造成少缴增值税合计2148138.23元，应补缴2009年1月至2014年9月增值税合计2148138.23元，并按规定加收滞纳金。同日，被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局作出税务行政处罚决定书，认定东风公司2009年1月至2014年9月采取收入不全部入账、虚假申报等手段少缴税款，合计少缴增值税2148138.23元。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第六十三条第一款规定，上述行为属于偷税，应由税务机关追缴不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款，决定处以少缴税款0.5倍的罚款计1074069.12元。被告作出上述处理决定、处罚决定后，于2018年8月27日前往原告东风公司住所地进行送达，但无人签收，送达人员及见证人现场拍照确认。后被告将该处理决定书、处罚决定书以邮政特快专递的方式进行邮寄送达，收件人为宋湘林，单位名称江苏东风建材有限公司，地址为泰州市姜堰区溱潼镇××号（宋湘林的身份证住址），电话/手机填写的联系方式132××××0348，但是未能送达成功。2018年9月27日，被告将上述处理决定书、行政处罚决定书进行公告送达。2020年3月22日原告申请复议，国家税务总局泰州市税务局于2020年4月2日作出不予受理行政复议申请决定书，认为税务处理决定书送达符合法定程序，因东风公司未先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，决定不予受理；税务行政处罚决定书文书送达符合法定程序，复议申请期限应当自公告规定的期限届满之日起计算，东风公司提出的复议申请已超出行政复议申请期限，依照《税务行政复议规则》第四十五条的规定，决定不予受理。 国家税务总局泰州市税务局第二稽查局于2019年11月13日向原告东风公司作出催告书，于2019年12月11日作出税收强制执行决定书。原告不服，于2020年3月30日向国家税务总局泰州市税务局申请复议，该局于2020年5月22日作出行政复议决定书，撤销被申请人泰州市税务局第二稽查局作出的催告书及泰税二稽强扣税收强制执行决定书。 现原告于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销涉案的税务行政处罚决定书。本院于2020年8月3日对原告进行了谈话。原告主张，其从未向被告提供过送达地址，东风公司住所地为泰州市××区溱××西郊生产垛，但该地址无任何办公人员，早在2014年就已停产，东风公司成立后就没有实际生产经营，被告提供的现场送达文书的照片显示的地方确实是东风公司住所地；原告法定代表人宋湘林的户籍地是姜堰区溱潼镇××号，该地址于2016年11月已拆除，宋湘林名下没有任何私房，但宋湘林的联系方式自拆迁后一直未曾变换。 本院认为，本案的争议焦点是被告国家税务总局泰州市姜堰区税务局对涉案行政处罚决定书的送达是否合法，其公告送达期满之日是否作为起诉期限的起算时间。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零一条规定“税务机关送达税务文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织的财务负责人、负责收件的人签收。受送达人有代理人，可以交其代理人签收”。第一百零四条规定“直接送达税务文书有困难的，可以委托其他有关机关或者其他单位代为送达，或者邮寄送达”。第一百零六条“有下列情形之一的，税务机关可以公告送达税务文书，自公告之日起满30日，即视为送达：……采用本章规定的其他送达方式无法送达”。 本案中，被告作出税务行政处罚决定书后，首先采取直接送达的方式，前往原告住所地泰州市××区溱××西郊生产垛进行送达，但无人签收，送达人员及见证人现场拍照予以了确认。后被告采取邮寄送达的方式，收件人为宋湘林，单位名称江苏东风建材有限公司，地址为宋湘林的身份证住址，填写的联系方式132××××0348，虽然宋湘林主张该住址已拆除，但被告所填写的电话联系方式与目前宋湘林的实际使用的一致，但依然未能送达成功。在直接送达与邮寄送达均有困难的情况下，被告采取公告送达的方式，符合上述规定。原告东风公司主张被告工作人员明知其法定代表人宋湘林的联系方式，也明知向东风公司住所地及宋湘林户籍地无法送达，依然向上述地址送达，并在送达未果后采取公告送达的方式，故而程序违法。但原告未能提供有效证据予以佐证，且在本院谈话中，其明确未曾向被告提供过送达地址，故可以认定被告在送达时根据现有证据向原告住所地及其法定代表人住址进行送达，并无不当。同时，被告在采取邮寄送达时明确填写了宋湘林的联系电话，且宋湘林已认可该联系电话自2016年房屋被拆迁后一直未曾变换，本案的当事人送达地址确认书同样载明了该联系电话，故可以认定被告在邮寄送达时已尽到义务。在上述规定的其他送达方式均无法送达的情况下，被告于2018年9月27日公告送达税务文书，符合前述规定。故涉案行政处罚决定自公告之日起满30日，即视为送达。综上，原告提起本案诉讼已经明显超出法律规定的起诉期限，原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。另，因本案未进入实体审查程序，故对原告的调查取证申请，未予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏东风建材有限公司的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅