wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23634号原告：黄萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地：广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。原告黄萍与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称“宝盈大沥分公司”）、佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称“宝盈公司”）、佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称“悦心公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法进行审查。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1.确认《物业使用权出让合同》出让使用期2014年6月25日至2042年1月31日中超出法定20年的期间(即2034年6月25日至2042年1月31日)无效。2.被告宝盈大沥分公司向原告返还2034年6月25日至2042年1月31日租金30100元及利息(利息以银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至被告还清款项止)；3.被告宝盈大沥分公司向原告退还物业管理按金825元；4.被告悦心公司向原告支付2018年7月至2020年8月拖欠的固定收益22893元及违约金(违约金以拖欠金额为本金从起诉之日计算至被告悦心公司付清款项止)；5.三被告对上述二至四项债务承担连带责任；6.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月25日，被告宝盈大沥分公司与原告签定了《物业使用权出让合同》，约定被告宝盈大沥分公司将宝盈国际广场的超市街区首层S983号商铺的使用权出让给原告，使用期间为2014年6月25日至2042年1月31日(10082天)。合同签定后，原告于2014年6月25日向被告宝盈大沥分公司支付全额出让金109456元，2014年7月29日被告宝盈大沥分公司开具发票，确认收取涉讼商铺物业使用权出让金109456元。从《物业使用权出让合同》约定的内容可见，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故该名为《物业使用权出让合同》实质上为租赁合同，被告宝盈大沥分公司与原告之间实为租赁合同关系。根据《合同法》规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因此，上述合同约定的2034年6月25日至2042年1月31日(2777天)的租期因超20年而无效，被告宝盈大沥分公司应向原告返还该部分租金30100元及利息。由于被告宝盈大沥分公司是被告二宝盈公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告宝盈公司应对被告宝盈大沥分公司的债务承担责任。在原告与被告宝盈大沥分公司签定《物业使用权出让合同》当天，原告根据被告宝盈大沥分公司的指定与被告悦心公司签定了《委托经营管理合同》，合同约定原告将涉讼商铺的使用权和经营管理权委托给被告悦心公司，被告悦心公司的委托管理期限为2014年7月1日至2042年1月31日。固定收益期为十年，从2014年7月1日起至2024年6月30日，其中2014年7月1日至2017年6月30日固定收益为每月730元；2017年7月1日至2020年6月30日固定收益为每月912元；2020年7月1日至2022年6月30日固定收益为每月1003元；2022年7月1日至2024年6月30日每月固定收益为1095元。同时，还约定乙方应于每月20日前向甲方支付收益，若乙方逾期支付委托经营收益，逾期不超过六个月的，应付而未付的委托经营收益按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为乙方向甲方支付的违约金。被告悦心公司从2018年7月起拖欠租金共22893元。按约定，被告悦心公司除了应向原告继续支付固定收益期间内的收益外，还应向原告支付违约金。被告宝盈大沥分公司宝盈投资有限公司大沥分公司是被告宝盈公司的分支机构，被告宝盈公司宝盈投资有限公司与被告悦心公司悦心物业管理有限公司的股东均是广东宝盈投资集团有限公司和童某1，而童某1既是被告宝盈大沥分公司的负责人，也是被告宝盈公司、被告悦心公司的法定代表人，可见，三公司主体之间具有明显的混同关系。另，在被告宝盈大沥分公司与合同相对方签订《物业使用权出让合同》时均指定合同相对方必须与被告悦心公司签订《委托经营管理合同》，该委托经营合同虽名义上的管理者为被告悦心公司，但实际上操控商场进行统一经营管理的仍然是被告宝盈大沥分公司，故三被告业务方面实际亦存在混同。因此，三被告应对上述债务承担连带责任。本院认为，童绍荣、宝盈大沥分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由佛山市公安局南海分局侦查终结于2019年12月13日移送审查起诉，佛山市南海区人民检察院于2020年4月2日以佛南检公诉刑诉〔2020〕531号起诉书对童绍荣、宝盈大沥分公司提起公诉。公诉人指控宝盈大沥分公司针对不特定人转让物业使用权，每月定额返还收益，承诺十年之后投资者可以不低于原价的价格回购物业，上述行为具有“还本付息”特征，是非法吸收公众存款行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄萍的起诉。本案不交纳案件受理费，原告黄萍已预交的受理费1244.56元，在本裁定发生法律效力后经原告黄萍申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年十月十日书记员 孙王成欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30278号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29381号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈子豪，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金143498.15元及手续费34500元，违约金34477.51元，利息12284.51元（暂计至2020年3月6日，从2020年3月7日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表及其附件、交易明细、欠款构成、划款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月13日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。同日，被告签署了广州银行信用卡分期付款业务申请表，其中载明申请金额20万元，分期期限36期，手续费率0.75%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年3月6日，被告拖欠本金143498.15元及违约金34477.51元，利息12284.51元，手续费34500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金的诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈子豪自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金143498.15元及手续费34500元、利息及违约金（暂计至2020年3月6日，利息12284.51元，违约金34477.51元，从2020年3月7日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，由被告陈子豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10422号原告：苏州艾芮欧商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路**（1316）室。法定代表人：郜慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。被告：聊城民安融富置业有限公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路**/div>法定代表人：李庆军，董事长。原告苏州艾芮欧商业管理有限公司与被告聊城民安融富置业有限公司委托招商租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州艾芮欧商业管理有限公司委托诉讼代理人吴宝群、陈英帅到庭参加诉讼，被告聊城民安融富置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州艾芮欧商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告阶段款项92.5万元，并按照合同约定向原告支付违约金(时间从2019年12月19日起计算到被告付清全部余款之日止)；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：从2019年10月1日起，原被告就建立了合同关系，至2019年12月19日前，被告分批向原告支付了应付款350万元中的152.5万元，第三批剩余应付款项92.5万元经原告多次追要，至今分文未付。综上所述，在合同中，双方依法负有按约履行的义务，原告已按照约定履行在商场如期装修开门营业，被告一拖再拖，拒不履行付款义务，其行为违反了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼。聊城民安融富置业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告与上海屹矗商业管理有限公司签订山东聊城万达广场欢乐小镇项目委托招商及运营管理协议，协议约定：被告委托上海屹矗商业管理有限公司作为被告投资开发的山东聊城万达广场欢乐小镇文化旅游商业项目的唯一招商及运营管理服务商，为该项目提供招商及运营管理服务。2018年9月30日，上海屹矗商业管理有限公司与原告签订山东聊城万达广场欢乐小镇奥特莱斯购物中心租赁合同，合同约定将位于万达广场欢乐小镇奥特莱斯购物中心一、二层总计使用面积约2101.6平方米的房产有偿租赁给原告。同日，原告（丙方）、被告（甲方）和上海屹矗商业管理有限公司（乙方）签订协议书，协议书约定：丙方经乙方招商推荐，与乙方签订了《租赁合同》，承租欢乐小镇项目坐落于万达广场欢乐小镇奥特莱斯购物中心(一、二层/号商铺号：详见附件一平面图)的房产，承租使用建筑面积约为2101.6平方米(面积误差为正负3%忽略不计)，用于开设国际快时尚，品牌内容详见附件二招商条件审核表品牌/商号，经营零售(业态)，租赁期限：自万达欢乐小镇开业日起算为期5年或自2019年10月1日至2024年9月30日止。协议第一条约定：经三方确认，因本协议项下丙方承租该房产，在《租赁合同》约定的租赁期限内，甲方同意根据乙方提供的装修及补贴方案给予丙方装修及补贴费用共计人民币350万【大写：人民币叁佰伍拾万】元(不含税)，装修及补贴费用的支付方式为参考附件二招商条件审核表中所体现内容。丙方须向甲方提供等额增值税发票。协议书附件二招商条件审核表中备注栏载明：1.甲方承诺支付乙方装修补助350万人民币。2.甲方负责大消防验收合格交付乙方进场。3.乙方负责ZARA旗下6大品牌均入驻(含ZARA本牌)。4.乙方按照品牌公司要求设计、施工装修。5.甲方装修补助支付比例：双方签约后3日内，甲方支付定金17.5万人民币(5%)，签约30日内再支付乙方10%；乙方设计图纸交付后7日内支付乙方20%；乙方进场施工7日内支付乙方35%；乙方上货完成7日内支付乙方25%；乙方开业后，甲方验收无误30日内，支付乙方5%。2019年8月8日至2019年10月8日，原告对ZARA品牌门店进行装修，并经管理方上海屹矗商业管理有限公司验收合格。按照约定，被告已向原告支付三批装修款，分别于2019年7月4日、2019年9月20日、2019年11月28日，通过银行转账的方式支付52.5万元、70万元、30万元，被告尚欠原告第三批装修款92.5万元。以上事实有山东聊城万达广场欢乐小镇项目委托招商及运营管理协议、山东聊城万达广场欢乐小镇奥特莱斯购物中心租赁合同、协议书、中国银行国内支付业务收款回单、装修验收单、租户月度结算单、营业额抽成结算明细表、销售活动租赁费及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告与上海屹矗商业管理有限公司签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，其效力应予认定，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告按照协议约定对租赁房产进行了装修，并经管理方上海屹矗商业管理有限公司验收合格，满足被告向原告支付所有装修及补贴费用的条件，原告主张被告支付第三批应付的装修款项92.5万元，本院予以支持。原被告之间未就该款项逾期支付违约责任进行约定，原告主张被告支付违约金的请求，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。综上所述，原告主张被告支付装修及补贴款项92.5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城民安融富置业有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州艾芮欧商业管理有限公司装修补贴费用92.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，减半收取计6525元，由被告聊城民安融富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年十月二十二日书记员  李茹欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8992号申请执行人：李少明，男，1984年10月24日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：马磊，男，1986年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李少明与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏0583民初21147号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马磊银行存款人民币47341.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾金玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾金玲信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告曾金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月7日向原告申领信用卡，卡号49×××08。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29065.10元、利息859.17元、分期付款手续费1276.60元、逾期还款违约金1590.98元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29065.10元及利息（截至2020年7月6日为859.17元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1276.60元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1590.98元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告曾金玲负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初442号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈家双，男，1980年3月13日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************870,汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县********************（户籍所在地：广东省海丰县*************）。因本案于2020年7月8日被羁押，同年7月9日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]Z114号起诉书指控被告人陈家双犯容留他人吸毒罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月9日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人陈家双到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年6月5日凌晨、6日下午、13日晚，被告人陈家双在海丰县******其老厝瓦房内同时容留陈某桂、陈某龙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2020年7月8日23时许，被告人陈家双在海丰县附城镇附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人陈家双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈家双认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈家双有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。特提请本院依法判处。被告人陈家双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈家双所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈家双自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈家双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月7日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余海明二〇二〇年十月十三日法官助理 林 彤书 记 员 彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34680号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42048号原告：林伟川，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师，执业证号：14413201511124589。被告：曹燕升，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市朝阳区。原告林伟川与被告曹燕升名誉权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林伟川撤诉。案件受理费160元，由原告林伟川负担。审判员 张 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 陈晓丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34703号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告王君丽等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4990号原告：李付财，男，1970年9月5日出生，住济源市。被告：李战旗，男，1966年9月27日出生，汉族，住济源市。被告：杜立红，又名杜才，男，1968年6月6日出生，汉族，住济源市，现在承留镇枣林村村口开杜才饭店。原告李付财诉被告李战旗、杜立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付财、被告李战旗、杜立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告支付货款18480元。事实及理由：2018年10月，二被告修工程急需青石6车，经双方协商后让原告拉青石，说好拉够结账。原告按二被告承诺开始拉青石，拉到后二被告分别按拉到的车数量方后签了姓名。当时量了每车28方，每方110元，共计六车合计18480元。后原告向二被告讨要货款，二被告以工程款未到账为由至今未付。二被告辩称，原告陈述不属实，其二人都是给李向峰干的，原告没有给其拉青石。李向峰在孤树村××路××地道处的挡墙工程，李向峰请其来量方收方。大概是2018年10月份左右原告往工地送青石，是李向峰照脸让原告送的，其二人只负责量方签字，款应当由李向峰来支付。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年10月，原告向孤树村兔场战备路挡墙护坡工程送石料，二被告在原告10月30日、31日送料（青石）单上签名，其中李战旗（收）五车、杜才收一车。后以上送料形成“11月20日”入库单一份，载明：李付才青石6车*28=168方共计18480元经手人李中海李战旗在对方科目签字。查：2018年11月20日李向峰经济源农商行向杜立红转账30000元，杜立红向原告转账20000元。本院依职权对案外人李向峰进行调查询问，李向峰称案涉工程（孤树村兔场战备路挡墙护坡）是其承包的，李战旗、杜立红跟他干，负责量方、收方，该工程大概于2018年10月开始，2019年5月份结束。后其与原告进行了结算，经其手结算71600元，1600元微信转账，70000元打条（后于2020年1月10日转给原告儿子李明凯）。另其于2018年11月20日转给杜才30000元，杜才转给李付才20000元。原、被告对该调查询问笔录均无异议。以上有原告提供的送料单、入库单影印件、杜立红与原告之间的转账记录、李向峰的询问笔录在卷佐证。本院认为，原告所持送料单虽有二被告签字，但并不能证明二被告系案涉工程承包人，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，而二被告辩称案涉工程是李向峰所承包，其二人系跟李向峰干负责量方收方，并非付款人，对此李向峰也予认可，但原告并不愿追加李向峰参加诉讼。关于案涉石料款是否支付问题，杜立红称2018年11月20日其将李向峰所转30000元转给原告20000元系支付案涉石料款，原告不予认可，称该款系其向李向峰拉页岩预付50000元的退还款项，但未能提供证据证明。综上，原告称向二被告供应青石，双方存在买卖合同关系，二被告欠付石料款18480元，证据不足，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李付财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取为131元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年十月十四日书记员  刘杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2424号原告：厉林，男，1975年9月3日生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱红涛，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省杞县。原告厉林诉被告朱红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厉林、被告朱红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67700元。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2018年2月23日，被告朱红涛以急需为由向原告借款30000元，被告为原告出具借条一张。另有2018年3月4月5月份，被告以建立苗圃基地为由陆续向原告借款34000元，原告为被告购买华为mate10手机一部，价值3700元，被告均未书写借条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故依法诉至法院，请法院查明事实，判令如诉。被告朱红涛辩称，对还款数额有异议，其中30000元应该偿还，其余款项为原告投资的合伙资金。经审理查明，2018年2月23日，被告朱红涛向原告借款30000元，原告通过微信转账20000元和10000元现金交付被告，被告为原告出具借条一张。后被告又于2018年3月15日、3月22日、3月23日、3月27日、3月31日、5月7日、5月9日分别向原告借款500元、8000元、7000元、800元、500元、2000元、800元，未书写借条，共计19600元，原告通过微信转账至被告微信账号。上述事实，有借条、微信转账记录、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱红涛向原告厉林借款，被告朱红涛仅认可其中借款30000元，对其他微信转账辩称为合伙期间原告的投资款，被告未提供合伙协议及合伙账目，对此辩解本院不予采信。原告诉称3700元为被告购买手机一部，没有证据予以佐证，故对原告要求被告偿还借款本金49600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱红涛于本判决书生效之日起五日内向原告厉林偿还借款本金49600元；二、驳回原告厉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取746.25元，由被告朱红涛负担546.74元，原告厉林承担199.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年十月二十九日书记员  娄亚萍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初20号原告：蓝冰，男，汉族，1991年6月26日出生，公民身份号码441××××××××××××016，现住梅州市梅江区三角镇。被告：汪流庆，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码362××××××××××××63X，住址江西省瑞金市××××××××××××××。原告蓝冰诉被告汪流庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝冰到庭参加诉讼,被告汪流庆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金14211元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪流庆于2019年7月5日在原告蓝冰门店拿货共计24211元，已付了10000元定金，剩余14211元未付，原告多次向被告催讨，被告至今未支付，以众多理由跟借口推托，现在甚至将原告的手机微信拉黑。由于是第一次合作，原告只知道被告的姓名、营业执照等信息，被告店铺已转让，导致目前找不到被告，其中原告跟被告的微信聊天记录可以证明被告确实欠原告14211元货款未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件；2.原、被告的营业执照、被告的人口信息原件（被告营业执照是上门催债的时候拍摄的），1-2证明原、被告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录截图打印件、照片，被告的微信账号已被注销（被告微信号138×××××084），证明被告欠原告钱，一直未支付。照片是起诉前去他店里找他取债拍摄的被告承租店铺照片；4.2019年7月5日的收据原件，5.发货单原件，4-5证明收据是被告付的订金，发货单原件是总货款的结算，减去订金就是被告仍欠款项；6.工商登记申请书、场所证明、个体工商户经营者登记表，因为不知道被告的身份信息，去工商部门调取的，证明被告的经营场所。被告汪流庆辩称，去年10月份万达E1栋的房子装修好时，在梅州便一直没有接到单，梅州的店有工人看守，被告就回江西了。原告打过几次电话和发过微信要钱，因为万达E1栋的房子装修款收到后被被告挪用了，约了几次均失约，双方是第一次合作，被告也不想这样。在11月26日原告到被告店里坐了1个多钟，见被告还不了钱，就让被告写欠条，说下月20日前要还钱，不然就告被告，因为原告说尾数200多元就算了，所以欠条就写欠14000元。在12月20日前几天被告就拿到了江西这边的装修进度款，因家里的事忙，便忘记20日还钱了，原告便打了很多电话和发了很多短信、微信骂被告，所以被告就把他拉黑了，把自己的电话号码关了，12月26日被告就去了原告店里还钱拿回欠条。原告起诉被告是有预谋的，因为被告原先用的手机今年正月的时候黑屏，微信和通话记录提供不了，去到移动公司，说只能恢复6个月的记录，现在变成空号了。被告为其答辩邮寄提供欠条一张，证明已将货款支付给原告，并将欠条原件收回。本院经审理认定事实如下：原告在梅州市梅江区×××经营梅州市梅江区门业店。在2019年7月5日原、被告经人介绍认识，两人互加微信，由原告为被告提供其承领的位于梅州万达房屋装修所需的相关房门（推拉门、房间门、卫生间门等），当天被告用现金支付了1万元订金给原告，至2019年9月间原告将相关房门安装完毕，向原告催收剩余货款。原告于2019年9月22日14:29通过微信将货款结算单发送给了被告，要求被告将剩余14211元货款付清，被告在微信中承诺国庆后会与原告结账。因被告未能按承诺支付货款，原告通过微信不断向被告催收，至2019年12月9日20:29原告发送的微信被被告拒收，显示被告已将原告拉黑。原告遂于2019年12月30日向本院提起诉讼，提出如上诉请，被告作了上述答辩意见。庭审中，原告对被告的书面答辩意见有异议，认为纯属子虚乌有，是被告编造的，表示其没有收到过被告写的欠条，也没有收到被告支付的14000元，更没有说200多元算了，装好门后便找不到被告了，然后将其拉黑，其可以当庭与被告对质。原告还当庭出示与被告的另一手机微信（被告微信号：bfe662）沟通信息，证明其自2019年9月以后未再与被告见面。在该微信聊天记录中显示，2019年12月30日12:23原告将本案起诉材料发送给被告，但被告未作回应。原告表示自愿对其提交证据及陈述事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告依据微信聊天记录、定金收据、发货单等证据请求被告支付货款，被告答辩对原告主张的双方交易往来事实无异议，因此依法可认定原、被告之间的买卖合同关系成立。本案争议的焦点是仍欠货款14211元是否偿还的问题。原告请求被告支付仍欠货款14211元，提供了上述证据予以证实。被告对原告的证据在书面答辩意见中未提出异议，另表示还了原告14000元。经审查原、被告的微信聊天内容可见，被告在2019年12月9日20:29便将原告拉黑，其时被告已存在躲避原告的意思，此外如果被告在12月26日付清了货款给原告的话，则原告在12月30日12:23将起诉材料发送给被告时，被告完全可对作出正面回应，但被告却未作回应，且诉讼中亦可出庭应诉向原告质询，但被告未到庭应诉。综上，被告仅以收回了自行书写的欠条为凭，主张已付清货款，不足以证明其主张，答辩理由亦不足以对抗原告提供的证据，且原告也不认可，依法应承担举证不利的法律后果。因此，被告该主张证据不足，理由不成立，本院不予采信。原告表示愿意对其提交证据及陈述事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，本院结合市场交易习惯，对原告的证据及陈述的事实予以采信，原告该请求合法有理，本院予以支持。被告汪流庆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述和提交证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汪流庆应于本判决生效后十日内，支付货款14211元给原告蓝冰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.27元（原告已预交），由被告汪流庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  卓慧萍人民陪审员  熊朝政二〇二〇年十月十二日书 记 员  廖紫娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1647号之二申请执行人：胡国华，男，汉族，1951年9月10日出生，住南陵县。被执行人：章剑，男，汉族，1979年9月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行胡国华与章剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章剑有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人章剑所有的车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，期限为二年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月三十日书记员  冯 陈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17809号之一 申请执行人陆金亮，男，1972年12月15出生，汉族，住广西天等县。 被执行人东莞市寮步宝都精密时计制品厂，住所地广东省东莞市寮步镇向西工业区黄沙河东路****。 经营者陈广熤。 被执行人陈广熤，男，1970年10月04日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人陆金亮与被执行人东莞市寮步宝都精密时计制品厂、陈广熤其他合同纠纷一案，（2020）粤1971民特673号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人陈广熤在中国证券登记结算有限责任公司开设的海南高速证券（代码：××），冻结期限至2023年7月10日止；于2020年7月15日查封了被执行人陈广熤名下位于罗定市××街道沿江三路××号（产权证号：罗00××60），查封期限三年；申请执行人与被执行人于2020年10月26日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执17809号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1985号原告：开封市远征电机制造有限公司统一社会信用代码：914102007862271691法定代表人：刘继文职务：总经理住所地：开封市开发区民营工业园区民发路1号。委托诉讼代理人：徐毅，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：河南省惠民燃气有限公司统一社会信用代码：91410296MA40UE2F1Y法定代表人：左振贵住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道298号自贸大厦B座605、606室。原告开封市远征电机制造有限公司（以下简称远征公司）诉被告河南省惠民燃气有限公司（以下简称惠民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告远征公司提出以下诉讼请求：1.依法解除双方签订的房屋租赁合同，判令被告偿还原告租赁费6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告租赁原告房屋办公楼，双方签订租赁协议，约定租赁期两年，租金每月2万元。租赁费每三个月一缴次，所用水电费由被告每月缴清，2020年1月起，被告就再没缴过租赁费，拖欠水电费，经多次催要，被告表示6月份一定缴清，如6月不缴清，其租赁场所的办公用具由原告质押顶租金，至今被告仍未缴清。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告惠民公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年2月1日，原告远征公司（甲方）与被告惠民公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，原告将位于民营工业园区民发路1号东办公楼租赁给被告使用，租赁物面积1500平方米，本租赁物采取包租的方式，由被告自行管理，租赁期限为二年，自2019年2月1日起至2021年1月31日止。该合同第三条对租金约定为：每年的租金为不含税价格贰拾肆万元整，如果开增值税专用发票税费由乙方全部承担缴纳。第四条对租赁费用的支付进行约定：按照先交租金后使用的方式支付租赁费，租赁费用每三个月交付一次，物业管理费每三个月交付一次，乙方应于每季度的到期日五日以前向甲方支付租金和物业管理费。如乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额按每日0.3%处理。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。被告向原告交纳租金239000元，后未依约交付租赁费，原告考虑被告的偿还能力有限，暂时诉求被告支付租赁费60000元。原告于2020年9月7日诉至法院。以上事实有当事人陈述、厂房租赁合同、转账记录、聊天记录、庭审笔录等为据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订《厂房租赁合同》，原告远征公司向被告惠民公司提供租赁物，被告向原告支付租赁费，双方之间形成房屋租赁合同关系。原告已经按照约定提供了租赁物，被告应当按照约定及时支付租赁费，被告惠民公司长期未依约向原告支付租赁费，构成违约，属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告依法享有合同解除权，故原告诉求符合法律规定，应予支持。被告惠民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市远征电机制造有限公司与被告河南省惠民燃气有限公司于2019年2月1日签订的《厂房租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告河南省惠民燃气有限公司向原告开封市远征电机制造有限公司支付房屋租赁费60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南省惠民燃气有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年十月二十九日法官助理毕曼云书记员范瑶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2415号原告：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：济源市医药公司第四药店，住所地：济源市学苑路豫光花园对面。负责人：李沙沙，该店负责人。原告何文鹏与被告济源市医药公司第四药店产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款840元；2、判令被告赔偿购货款的10倍共计8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，其到被告处购买醒酒药，其工作人员向其推荐“妙品臣”植物饮品有提神醒酒作用，其购买5盒，共计840元。后回去之后，其孩子偷偷饮用了该产品，出现了红疹过敏，其经咨询认为该产品不符合食品安全标准。本院认为：诉讼中因原告对涉案产品妙品臣”植物饮品标签、说明书是否符合GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行鉴定，本院认为确有鉴定必要，鉴于短时间内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待相关鉴定事项明确后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告何文鹏的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  赵艳枝二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜宇鸽
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执977号申请执行人：李转运，男，1981年11月08日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：黄德霞，男，1985年05月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行李转运与黄德霞其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1401号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人黄德霞的银行存款8100元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄德霞相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十月二十九日书记员  李士杰
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初510号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人刘伟，男，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被取保候审。同年9月27日由本院决定取保候审。 指定辩护人宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官梁衍清、刘洪文出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人宋德响到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2016年9月11日23时30分，被告人刘伟无证酒后驾驶鲁Ｒ3××××小型普通客车行驶至郓城县××路××处时，与对向行驶的孙某驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人刘伟静脉血液乙醇含量为169.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。事后双方通过家属达成赔偿协议。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，证人孙某的证言，被告人刘伟供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人刘伟对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。 被告人刘伟的辩护人对被告人刘伟构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人刘伟本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。其能积极赔偿了被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。 本院认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，对其应从重处罚。被告人刘伟归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可从宽处罚。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  李**蒙
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6313号 原告：李某1，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：单某，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：李某2，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王某1，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：王某2，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 李某1、单某、李某2与王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、单某、李某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告共同返还礼金115600元及12箱5年口子窖,并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:李某1、单若是李某2的父母,王某1和王某2是姐弟关系。王某1是王某2结婚事宜实际操办人。原告李某2与被告王某2于××××年××月××日按照农村风俗举行“结婚”仪式,仪式之后,被告却不愿意办理登记结婚。双方在办理结婚事宜过程中,被告借结婚之名共向原告索要礼金115600元（附清单）婚后,由于被告只想置办她自己的房屋,不愿建立共同的家庭,以至于李某2与王某2发生矛盾。虽然生育一个孩子,但是被告把孩子作为要挟原告的工具,不准原告探视,使原告无法尽到抚养孩子的义务。现在李某2与王李已分居至今。原告在婚姻无望的情况下,就要求被告返还礼金未果。原告为了维护自己的合法权益,根据《婚姻法》的有关规定,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 王某1、王某2辩称：李某2与王某2已按习俗举行婚礼，在举行婚礼前后同居生活约5年时间，陪嫁财产价值9000余元，自李某2与王某2订婚至今，王某2为李某2买衣服、买戒指、回礼、拍结婚照等花费40000多元，王某2在怀孕及生育期间为孕检、住院生产等共花费20000多元，××××年××月××日李树志出生，王某2没有工作，因孩子需要带领也无法工作，没有收入，母子二人为生活等各项开支共20000余元，这些花费全是王某2向父母所借，原告李某2每月10000余元的工资收入，分文不给王某2母子二人，彩礼早已开支殆尽，王某2不得不向父母借款几万元，综上所述，彩礼已经开支完，因此已无彩礼可退，对原告的诉请法庭不应支持。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明以下事实：李某2与王某2于2013年相识并确立恋爱关系，2019年6月9日李某1、单某、李某2通过王某1给付王某2彩礼款共计94000元及小孩见面礼800元及口子窖12件。××××年××月××日李某2与王某2举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子名李树志。2020年春节，李某2与王某2双方发生矛盾。2020年4月8日李某1、单某因探视孩子与王某2发生矛盾，现李某2与王某2和好无望。 本院认为，本案争议焦点一：王某2、王某1收取原告方彩礼款的具体数额。李某1、单某、李某2主张除94000元彩礼外，尚给付被告见面礼1万元、订婚戒指、改口费、另给孩子的见面礼600元、小金猪1000元、折礼品钱12000元，被告不认可，原告亦未举证予以证明，故本院不予认证。李某2认可收到被告方1万元，主张除给付响班子费用，剩余部分已交付王某2，王某2不予认可，李某2亦未能举证证明，故该款应从原告方给付的彩礼款总额中扣除，综上：被告方收取原告方彩礼款为94000元-10000元＝84000元。 本案争议焦点二：王某2、王某1是否应当返还原告方彩礼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定:“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。因彩礼具有特定属性和指向,且数额较大,系为缔结婚姻而给付。故返还彩礼的数额应结合共同生活的时间、是否生育子女、双方的过错程度及是否由于给付彩礼而导致家庭贫困等情形确定。本案中原被告未进行婚姻登记,结婚目的未能实现,被告收受的彩礼应予返还,但李某2与王某2已按农村习俗办理了结婚仪式,又共同生活达一年多且已生育一子，原告举证不足以证明因给付彩礼而导致家庭生活困难,酌定返还15%彩礼款即12600元为宜；其次,关于双方办理结婚仪式,原告给付被告方亲属小孩见面礼800元及口子窖12件的问题，应为男方对女方的赠予,且该赠予行为已实际完成,原告也未提供相关证据证明符合法律规定的撤销赠予的情形。因此,原告要求被告返还12件口子窖及小孩见面礼800元，于法无据，本院不予支持。关于王某2举证生育李树志及抚养李树志所支出的费用，因本案系婚约彩礼纠纷，王某2主张生育李树志及抚养李树志所支出的费用的负担，与本案不是同一法律关系应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，判决如下： 一、王某2、王某1于本判决生效后十五日内退还李某1、单某、李某2彩礼款12600元。 三、驳回李某1、单某、李某2的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由李某1、单某、李某2负担2557元，由王某2、王某1负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  卢洪华 人民陪审员  张丰收 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王孜月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2744号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。被执行人：吕明霞，住肥城市。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人吕明霞民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第2072号裁决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  于英利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5686号原告：维他奶有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金隆路****，统一社会信用代码91440101MA5D4NFM8P。法定代表人：钟廷毅，系该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：韦玉茹，系该公司员工。被告：刘丹，女,1988年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告维他奶有限公司诉被告刘丹劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦玉茹,被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，受到新冠疫情负面影响，原告根据经营发展需要，于本年度对销售部门架构和人员进行调整，全国范围内不再设置销售行政类岗位，包括被告在内的多名员工所在岗位在前述调整范围内。前述情形属于《劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”的情形，原告于是依法与被告就变更双方劳动合同内容进行了协商，但无法达成一致，原告因此解除与被告之间的劳动合同，原告依法应当向被告支付相应的经济补偿金，而无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金177458.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金177458.87元、应休未休带薪年假工资2502.34元和应休加班费4639.76元。理由如下：1.原告仍设有销售行政类相关岗位，其辞退被告并不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形；关于原告提出的销售组织优化，销售部不再设置行政类岗位，相关事务销售运作支持职能承担，实际仅是岗位名称变化，人员及工作均无实质变化，换汤不换药；无故解雇被告后原告所处岗位并未取消，而是更改了岗位名称；2.原告从未就变更劳动合同内容与被告进行协商；被告自从2012年8月13日入职原告公司，于2018年10月1日与原告签订无固定期限劳动合同；任职期间工作勤勤恳恳任劳任怨，从未受过任何处罚，工作期间工作能力也一直被肯定及屡受表扬；2020年5月20日临时被原告公司HR经理约谈，以岗位优化为由要求提前解除劳动合同，并于2020年5月21日原告公司HR经理立即通知本人公司单方解除劳动合同，即日生效，原告从未就变更劳动合同内容与被告进行任何协商，原告公司无故单方面解除无固定期限劳动合同，经穗南劳人仲案﹝2020﹞788号仲裁，事实清楚，原告属于违法解除劳动合同，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：《劳动合同》《合同变更协议》《“关于销售部不再设置销售行政类岗位”的邮件截图》《解除劳动合同通知书》《仲裁裁决书》及《送达凭证》等。被告向本院提交如下证据：《劳动合同》《合同变更协议》《解除合同通知》《评核结果》《岗位晋升通知书》《荣誉证书》《微信聊天截图》《花名册人员清单》《加班单》《仲裁裁决书》等。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹于2012年8月13日入职原告维他奶有限公司，离职前的岗位是高级销售行政主任，双方自2018年10月1日起签订无固定期限劳动合同。2020年5月，因双方发生劳动争议，被告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金共177458.87元；二、被申请人向申请人支付2019-2020年度花红奖金4459元；三、被申请人向申请人支付加班工资共4691.90元；四、被申请人向申请人支付2020年度3.5天年休假工资共2919.40元。2020年7月16日，上述仲裁委作出穗南劳人仲案﹝2020﹞788号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金177458.87元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2020年3天的应休未休带薪年休假工资2502.34元；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，向本院提起诉讼。经查，在仲裁期间，双方确认被告在解除劳动关系前的月平均工资为11091.18元；另查明，原告已向被告支付2020年5月的工资。庭审中，被告在答辩时称原告应付加班工资4639.76元，但该仲裁请求经仲裁裁决驳回后被告并未起诉，应视为同意仲裁裁决结果。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，本案中，原告因新冠疫情影响，对人员结构进行优化配置，属于客观情况存在下行使用工自主权的范畴。但是原告在决定撤销销售行政类岗位后，没有与被告协商变更劳动合同约定内容，而直接通过书面通知书向被告提出解除劳动关系，与上述规定可由用人单位提出解除劳动关系的情形不符，属于违法解除的行为。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算方式，原被告均未对仲裁裁决的计算方式提出异议,且经本院核算,仲裁裁决的计算方式亦符合法律规定,故原告应向被告支付177458.87元（11091.18元/月×8个月×2倍）。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告维他奶有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘丹一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金177458.87元；二、原告维他奶有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘丹一次性支付2020年3天的应休未休带薪年休假工资2502.34元；三、驳回原告维他奶有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告维他奶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月二十日法官助理郑奋泽书记员周玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7245号原告：高祀海，男，汉族，1970年12月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：王恩杰，男，汉族，1962年12月28日生，住山东省胶州市。原告高祀海与被告王恩杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祀海及其委托诉讼代理人法永欣、被告王恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祀海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12000元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2014年元月购买原告石子，欠原告石子款12000元，并于2014年元月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠高祀海石子款壹万贰仟元整12000元王恩杰2014.元月15号。”，原告多次找被告催讨，被告均推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，被告没有欠原告货款。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告称被告欠其石子款12000元，并向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠高祀海石子款壹万贰仟元整12000元王恩杰2014.元月15号。”。被告称未欠原告石子款，且该欠条不是被告书写，并申请对原告提交的欠条是否为被告所写进行鉴定。本院依被告的鉴定申请，依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原告提交的欠条是否被告的书写笔迹进行鉴定。2020年10月14日，该鉴定机构出具潍鑫司鉴所【2020】文痕鉴字第417号意见书，鉴定意见为：欠条中手写字迹不是王恩杰所写。被告支出了鉴定费5600元，原告于第二次开庭时将鉴定费5600元支付给了被告。原告对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告为证明其主张提交了欠条一份，被告不认可该欠条并申请了鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出了【2020】文痕鉴字第417号意见，原告不认可该鉴定意见并申请重新鉴定，但并未提交相应证据，不符合重新鉴定的情形，对其重新鉴定的意见不予采纳。依潍鑫司鉴所【2020】文痕鉴字第417号意见书的鉴定，原告主张被告欠其石子款12000元所依据的欠条，并不是被告所书写，即原告提交的该欠条不能证明被告欠其石子款，原告也未提交其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付石子款12000元，不予支持。原被告并无律师费用承担的约定，其主张被告承担律师费无事实根据，也无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，判决如下：驳回原告高祀海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高祀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十月三十日法官助理刘鑫书记员王雯雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16511号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东某律师事务所律师。被告：陈某仿，男，1966年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州某物业管理有限公司诉被告陈某仿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明，被告陈某仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年5月1日起至2020年6月30日管理费合计人民币1614.6元；滞纳金自逾期之日（次月1日）起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与开发商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石某部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为上述案涉物业的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2018年5月起无故拖欠管理费，至2020年6月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1614.6元整（62.1元/月*欠费26个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，令原告陷入经济困境，今被逼无奈，将被告诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某仿答辩称，原告提供的合同是无效的，并没有我们的签字；原告从2015年开始以欺骗手段说要收取两年四个月的垃圾费用220元，原告作为公司，按照消费者权益保护法应该三倍赔偿，加上本金应该赔偿880元；希望法庭驳回原告的诉讼请求，并且由原告承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.物业管理合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告回应称:1.我相信真实的，但是不确认合法性、关联性，前期管理合同是与物业管理公司签过，但是原告没有出示完整的证据，所以法庭对本案的合同并没有完全理解，并且我们在1997年是与某物业管理公司签订合同，并没有与原告签订合同；2.真实性认可，合法性、关联性不认可，但该房子确定是我的房子。被告提交了：1.视频，证明原告服务质量差、非法收费；2.收费单据，证明原告非法收费；3.某物业管理有限公司物业服务合同，证明某物业合同不合法。原告回应称:1.原告为小区提供物业服务始于2005年7月，原告接收的小区公共建筑、设施中没有被告视频中所称小区“会所”，如被告对该“会所”权属有异议，可另循途径解决，与本案没有关联性。小区自投入使用至今已逾20年了，早期的配套设施也跟不上现时的居住要求，存在建筑物老旧、设施设备老化等问题并非是原告物业公司的原因造成的。原告有安排工作人员对涉案小区进行清洁工作，并有委托第三方公司进行垃圾清运，并定期集中清理业户违反管理规定丢弃的大件垃圾。被告拍摄的缴费通知单与本案没有关联性，且对被告证明内容有异议。该通知是原告正常向业主发出缴费通知的日常工作，也可证明原告是有向业主催收管理费的。该新闻报道与本案没有关联性，也没有原告的确认，仅是单方的陈述。本案中，原告主张的是管理费，被告要求原告返还垃圾费的主张与本案无关；2.收费单据真实性无异议，证明内容有异议，不存在原告非法收费的情况，被告也没有证据证明原告有非法收费；3.原告接受管理委托的时间是2005年7月11日起对小区进行物业管理，对于被告与原来某物业之间的物业合同关系与本案无关，原告对小区进行物业管理已有生效的判决认定原告是合法对小区进行管理。原告与被告围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某某花园东区9幢之二401房的权属人为被告陈某仿，该房产建筑面积为65.40平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2005年7月8日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司作为甲方签订《物业管理合同》，约定将番禺大石某部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、某花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托乙方实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2005年7月11日至业主委员会成立并依法选聘物业管理公司之日止；物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；该合同附件一中某花园小区的物业管理费为0.95元/平方米每月。《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。庭审中，被告述称其不交管理费的原因是原告没有与其签订合同，原告的物业合同无效，没有资格收取管理费。原告认为根据相关司法解释的规定小区的开发单位与物业单位签订的前期物业管理合同对业主有约束力，业主应该缴纳物业管理费。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《物业管理合同》对该小区提供了物业服务，被告陈某仿作为番禺区大石镇某某花园东区9幢之二401房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为65.40平方米，每月的物业管理费应为62.1元（65.40平方米×0.95元/平方米每月）。因此被告陈某仿应支付自2018年5月至2020年6月期间的物业管理费合共1614.6元（62.1元/月×26个月）。因《物业管理合同》中约定的每日千分之一的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在被告提供的证据中也可以证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。另关于被告称原告多收取的垃圾费等问题，不属于本案处理范围，被告可另寻法律途径解决，本案对此不予调处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某仿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年6月30日期间的管理费1614.6元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某仿负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月三十日书记员  张 荣
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12372号原告：杜元方，女，汉族，1985年1月10日出生，住聊城市。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告杜元方与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初269号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人王永建，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，务农，现住地四川省达州市达川区。2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2020年7月23日被抓获。2020年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，于同年8月6日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人王永建犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员李腾国出庭支持公诉，被告人王永建到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省达州市通川区人民检察院指控，2020年7月23日11时许，被告人王永建与被告人邓某、周某等人邀约在达州市通川区桑树巷“和平酒店”307房间内打麻将。因机麻有问题，在换房间的过程中，被告人王永建趁受害人邓某不备，将邓某放在茶几上的红色ｖｉｖｏ牌手机盗走。后被告人王永建将手机转移至酒店外的“三圣宫平价超市”的老板张永珍处，并谎称是自己的手机，邓某发现手机不见后报警，后被盗手机在张永珍处找到。经通川区价格认证中心估价，邓某被盗ｖｉｖｏ牌手机价值人民币1050元。 同时查明,2020年7月27日，被盗手机已发还给了被害人邓某。 公诉机关建议判处被告人王永建有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人王永建表示认罪认罚并已签字具结。 上述事实，被告人王永建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人邓某的陈述、证人周某、的证言、价格认定结论书、到案说明、指认盗窃现场照片、指认被盗手机照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书、被告人王永建的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王永建归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。涉案赃物被追回并已发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人王永建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨贵云 二〇二〇年十月十日 书记员  殷 巧 附：相关法条 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30298号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14288号原告：广州华利花边辅料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇桥山村金龙路桥山村段****301。法定代表人：彭圣华，职务总经理。被告：时方方，女，1991年3月18日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：凡俊林，系时方方丈夫。原告广州华利花边辅料有限公司（以下简称华利公司）诉被告时方方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司的法定代表人彭圣华，时方方及其委托诉讼代理人凡俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款118989元及利息，利息按照月息6厘计算从2019年1月计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日止为7139元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月18日应被告请求向被告供应花边辅料，双方约定月底结账，截至2019年6月22日被告共计未付货款为118989元，有被告签字的送货单为证据。原告多次联系被告催收货款，被告电话不接、信息不回、搬迁住址，被告这种恶意拒不还款的行为，不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼。被告时方方辩称，我虽然是工厂的法定代表人，但工厂一直由我丈夫凡俊林管理，我一直在家带小孩，从未参与工厂外面账目。我丈夫与彭圣华于2012年尾认识，熟悉后知道我与彭圣华是老乡关系。自2013年起双方有生意往来，向原告采购花边，但有陆续付款，我方可以出具付款证明。我丈夫于2017年8月至9月份付清了所有欠款，后来的欠款是2018年以后拖欠，2019年工厂因环保原因被查停，于2019年6月份搬到中山。因为资金紧张，我方一直与原告协商，彭圣华也先后到达工厂和我家里，并没有联系不上我方。我方不是恶意不还款，我方所有信用卡透支，加上贷款。我方拖欠原告的货款没有118989元这么多，单子是彭圣华自己所写，拿到我家里叫我签字，我签字后表明欠款是20989元，118989元是彭圣华自己所写，没有单据证明。我方于2018年12月至2019年3月帮原告偿还货款12000元，但原告未注明。因经济原因，我方无法承担一次性付清实际单据欠款，我方申请按月在规定的期限内还清，或者我方将原告的货物退还原告，以物抵款。原告华利公司围绕诉讼请求依法提交了销售单等证据，被告时方方提交了微信转账记录、银行回单及流水等证据，本院组织当事人进行了质证。被告时方方对原告华利公司提交的证据的真实性予以确认；原告华利公司对被告时方方提交为微信转账记录的关联系不予确认，认为与本案主张的货款无关。本院对当事人真实性无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华利公司主张与时方方存在买卖合同关系，由华利公司向时方方供应花边辅料。华利公司提交了销售单原件6张：1.2019年5月4日销售单金额7993.5元，凡俊林在2019年6月5日签名确认。2.2019年5月29日销售单金额6000元，时方方在2019年5月30日签名确认。3.2019年5月28日销售单金额3039元，时方方在2019年5月30日签名确认。4.2019年6月23日销售单金额1350元，时方方签名确认。5.2019年5月24日销售单金额2607元，时方方签名确认。6.2019年8月10日销售单记载：欠货款20989元（2019年5月24日-6月23日）+2019年1月13日前两本单81000元+23000元=124989元，未付-6000（刷卡）=118989元，销售单下方记载总金额118989元。时方方在销售单中部书写“时方方欠20989”，在上部写上自己的身份证号码。时方方抗辩彭圣华到家中称凡俊林拖欠货款，要求凡俊林签名确认，当时凡俊林不在家，虽然销售单上写着欠款11万多元，但时方方对凡俊林与华利公司之间的账目不清楚，只对送货单上有时方方签名的部分予以确认，因此在2019年8月10日销售单中特别注明只欠款20989元。华利公司陈述当时要求时方方签名确认总欠款金额时，还出示了凡俊林签名的欠条，2019年8月10日销售单是将欠条以及2019年5月24日至6月23日期间5张销售单的金额相加，而凡俊林已将2019年1月13日之前的两本销售单原件拿走。为此，华利公司出示了欠条原件，欠条为凡俊林在2019年1月13日出具，内容为：今欠彭圣华绣花款2019年1月13日前两单81000元+23000元，合计104000元。彭圣华并解释凡俊林自2016年6月1日到2019年1月止欠绣花款两单共计165472元，减去已付47460元以及绣珠机12000元，剩余106012元未付，因当时凡俊林要求请吃饭，故从106012元中扣减了2000余元。时方方提交银行流水及微信支付截图，以证实在2017年7月至2018年8月期间通过信用卡、银行转账等方式向彭圣华支付了131800元，在2017年7月至2019年1月13日期间通过微信向彭圣华支付了10764元，在2019年1月13日之后通过微信向彭圣华支付了6197元。彭圣华认为2019年1月13日之前支付的款项已经在凡俊林出具欠条时予以扣减，而2019年1月13日支付的款项是以现金购买花边，与本案诉请货款无关。庭审中，华利公司陈述凡俊林与时方方是夫妻关系，两人共同经营公司，因时方方在销售单上签名，故起诉时方方一人即可。本院认为，华利公司与时方方之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。华利公司向时方方供应花边辅料，时方方理应支付对价，现华利公司主张时方方仍拖欠货款118989元，该事实有时方方签名的销售单为证。虽然时方方抗辩其仅确认欠款金额为20989元，但华利公司提供的凡俊林出具的欠条足以证实在2019年1月13日前尚欠货款104000元，该欠条与销售单可以互相印证，在时方方未举证证明其已向华利公司支付上述欠款的情况下，本院对华利公司要求时方方支付118989元的请求予以支持。时方方未及时支付货款的行为造成华利公司的利息损失，故对华利公司要求时方方支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息以118989元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告时方方于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州华利花边辅料有限公司支付货款118989元及逾期付款利息（利息以118989元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2823元，由被告时方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁玉华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：赵永国，男，汉族，1974年10月31日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永国在大连银行账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员李巍巍