江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3057号原告（反诉被告）：赵中洋，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。被告（反诉原告）：尹亮，男，1981年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张有志，江苏宏锦律师事务所律师。原告赵中洋与被告尹亮股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月28日、8月24日公开开庭审理了本案，原告赵中洋及其委托诉讼代理人苏怀斌,被告尹亮及其委托诉讼代理人张有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵中洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《常州原木精品酒店管理有限公司股权股份转让合同》：2.判令被告返还原告投资款人民币816326元并承担利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；3、判令被告承担原告支付的律师费人民币30000元整；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告方签订了常州原木精品酒店管理有限公司（以下简称原木酒店）股权转让合同，约定了相应的权利义务。原告按约完成投资81万余元，并多次要求被告履行合同约定的股权变更登记及经营、管理、财务支配权的交接义务，被告一直予以推诿。原告事后发现，原木酒店成立时，被告未投入分文注册资本，在签订合同后，被告虚拟借贷、骗取原告利息，恶意引诱他人投资，涉嫌欺诈。由于被告诱骗原告投资，拒不履行股权转让合同主要义务，原告合同目的无法实现，故原告诉至法院，望判如所请。尹亮辩称，1.股权转让协议合法有效,原告无权解除合同。被告在签订合同后即将酒店管理权交付原告，原告亦参与酒店管理。现由于原告怠于管理且出现疫情影响，酒店亏损，原告因无力经营而反悔。2.被告履行了股权转让协议的义务，不存在违约性行为。被告在签订合同后，已将公司公章及管理权限移交，原告亦已通过自己账户向员工发放工资。公司股权未变更登记的原因，是原告一直推脱未予配合所致。现酒店亏损，被告作为一人公司的股东，对外承担更大责任，被告一直在催促原告进行变更登记。且工商变更登记系附随义务非主要义务，不影响股权转让合同的履行，不能作为解除合同的理由。3.原告主张的816326元投资款并非全部是股权转让合同所支付的款项，非股权转让款不能在本案中主张。原告支付的款项中，大部分是酒店的租金及其他款项，原告支付的股权转让款仅为10万元。4.被告并无违约行为，反而是原告未按约支付股权转让款存在违约行为。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。尹亮向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告配合反诉原告办理原木酒店股权及法定代表人工商变更登记，将公司90%股权变更登记至反诉被告名下，将公司法定代表人变更登记至反诉被告名下；2.判令反诉被告支付反诉原告股权转让款50万元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告因本案支付的律师代理费30000元；4.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原被告签订原木酒店股权转让协议，约定股权转让款120万元，现反诉被告仅支付10万元，尚有50万元未付，其以诉请解除股权转让协议方式明确不再履行付款义务，也拒绝配合办理公司股权及法定代表人变更登记，已构成违约，故诉至法院。赵中洋对尹亮反诉辩称，1.依据股权转让协议约定，截至2020年2月1日，赵中洋应支付尹亮转让款750000元，赵中洋实际已支付了816326元，赵中洋未违约。2.尹亮拒不配合办理股权变更手续，并不愿交接酒店的经营权、管理权及财务支配权。请求驳回尹亮的反诉请求。本院经审理认定事实如下：（一）原木酒店基本情况及股权转让协议签订情况原木酒店成立于2018年7月18日，注册资本100万元，股东及法定代表人均为尹亮。2019年7月20日，尹亮（甲方）与赵中洋（乙方）签订原木酒店股权转让合同，约定：尹亮占有原木酒店100%股权，现出让90%股份及股权给乙方，乙方作为受让方。乙方总计出资120万元作为认购股份的股金，支付时间为第一次支付金额45万元，时间为本协议生效之日起3天内；第二次支付金额为15万元，时间为2019年9月1日；第三次支付金额为10万元，时间为2020年2月1日；第四次支付金额为10万元，时间为2020年7月1日；第五次支付金额为20万元，时间为2021年2月1日；第六次支付金额为20万元，时间为2022年2月1日。乙方以银行转账的形式支付给甲方。自本合同签订之日起7日内，甲方无条件配合乙方办理工商部门股权变更手续。因甲乙双方日后有进一步的战略合作，法人暂由甲方继续担任。甲乙双方以上述占有酒店股权份额比例享有分配酒店股利，双方实际投入数额及比例不作为分配股利的依据。因甲乙双方日后有更深入的合作，由甲方作为该酒店代表，积极配合乙方办理酒店升级改造、与金融机构及装饰公司合作的谈判签署文件等事项。乙方享有酒店的经营权、管理权、财务支配权、经营方向制定及执行权；甲方享有监督权、建议权、分红权、重大事项参与权。截止2019年7月10日（含当日）之前，该酒店所有欠款均由甲方承担相应的经济及法律责任，与乙方无关。自2019年7月11日当天起，该酒店所有的开支、欠款等费用，由甲乙双方按所持股份比例共同承担（甲方承担10%，乙方承担90%）。合同签订之日起，全权委托赵中洋作为公司运作的总负责人，全权处理酒店的所有事务，必须实现酒店（公司）一元化领导，独立处理酒店事务。原木酒店住所系租赁房屋，房屋为每年150万元，赵中洋接管原木酒店时尹亮已支付房租至2020年1月10日。（二）股权转让协议签订后双方款项往来情况赵中洋向尹亮分别于2019年7月21日、2019年8月4日，2019年9月4日银行转账支付转让费400000元、银行转账支付转让费30000元、微信支付转让费20000元。2019年8月26日，赵中洋向尹亮微信支付27376元，用于支付原木酒店2019年1月至2019年7月电梯费用。赵中洋向尹亮分别于2019年10月20日、11月5日微信支付借款10000元、微信支付借款10000元及银行转账支付借款5000元。上述借款及电梯费，尹亮认可已折抵转让款。2019年12月13日起赵中洋向尹亮通过银行账户及微信方式转账313950元用于支付原木酒店房租。2020年1月17日，尹亮向赵中洋转账支付20000元。（三）股权转让协议后原木酒店经营情况2019年7月20日，赵中洋接管原木酒店经营权，营业收入均由赵中洋收取支配。2020年1月16日后，赵中洋离开原木酒店，后由于疫情原因未能回到常州。期间，原木酒店由尹亮控制经营，营业收入由尹亮支配。2020年4月中旬，赵中洋回到常州与尹亮就原木酒店经营管理事宜发生争议。赵中洋与尹亮微信聊天记录显示：2019年11月20日，赵中洋：“可以别的都行，如果让我把超市换走，先把我前面的十二万转让费给我……所有东西，前面的包括人一起走”，尹亮：“你转店好像跟我没关系吧”……尹亮：“你到点把免费房换走，合同前期的60万要给我，我现在只是接手酒店营收，我不管你之前给我的那个钱算房租还是算买股份的钱，但是总有一样没给”……2019年11月21日，尹亮：“赵总，酒店按照合同已经转给你了，麻烦你尽快来一起去办理法人和股权变更登记吧，现在员工上个月的工资跟你沟通，你不同意发，现在员工有情绪，为了酒店的正常工作，我可以先行垫付，后期需要您再返还给我”，赵中洋：“我是不同意发嘛……把我所有合同中享有的权利还给我……11月19号未经我同意，你私自篡改所有收款账号，11月19日号你接手酒店运营……”尹亮：“我只是把收款账户变更到公司账户，而且是你不管公司，我才来临时管一下，你要管随时可以，工资昨天店长跟你沟通你不同意发，员工有情绪，我为了公司正常经营，来先行垫付资金，你随时可以正常经营管理，你看什么时候我们去变更登记一下……”后，双方对于公章交接问题多次沟通交涉。2019年11月23日，赵中洋书写收条1份，内容为：今收到原木酒店公章一枚，今后若合同中未盖法人章的，一切经济、法律责任由赵中洋承担。2020年4月20日，赵中洋：“尹总，下午我先不过来了，营业额你也全部收走了，这几个月的经营权、财务支配权，你也全部拿走了，股份您也说了不变更……”尹亮：“经营权是你不在酒店让我来经营的，财务收入是都花销在酒店里的，因为你没有钱来付酒店开销，股权变更是你自己去年要求我晚点变更的”……尹亮：“酒店现在你就是不经营了对吧”赵中洋：“不是我不经营，你动我营业额，我怎么经营……”尹亮：“我动你什么经营，而且自始至终我都没有不同意变更股权”……尹亮：“你说我拒不配合股权变更纯属无稽之谈，你什么时候通知过我……总之五日内进行股权变更登记，随时恭候你……”。2020年4月22日，尹亮委托律师向赵中洋发函，要求赵中洋在收到律师函5日内协助尹亮办理原木酒店股权及法定代表人变更手续。赵中洋收函后主张通过法律途径解决纠纷。2020年7月9日，尹亮与原木酒店租赁房产所有人签订协议，内容为：尹亮继续经营酒店2个月，经营期间部分收益补贴所有业主（50000元），2020年8月10日前付清；尹亮不再主张追讨原租赁合同中有关保证金事项，主动放弃300000元保证金，不再继续履行租赁合同，原租赁合同自动中止解除；待2个月经营期满，尹亮自动终止对酒店的经营，并将酒店经营的相关整套手续提供给业主自主经营情况下使用，费用大概30000元每年。另查明，赵中洋为本案诉讼委托江苏常立律师事务代理，合同约定律师费30000元。尹亮为本案诉讼委托江苏宏锦律师事务所代理，合同约定律师代理费为30000元。以上事实由原被告陈述、股权转让协议、微信及银行转账记录、微信聊天记录、协议复印件、公章收条、律师函、委托代理合同及律师费发票、企业工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，对于赵中洋主张解除合同是否有事实和法律依据的争议，本院认为，本案中，首先，赵中洋在签订股权转让协议后，实际接手了原木酒店经营管理，该期间原木酒店营业收入由赵中洋掌控支配。虽然2020年1月后，赵中洋离开原木酒店又由于疫情原因无法及时回到常州对原木酒店经营管理，此段期间原木酒店由尹亮经营管理。但尹亮该行为系基于当时情势下公司经营存续的必要行为，不应视为违约行为。其次，从赵中洋与尹亮的微信聊天记录显示，尹亮多次提及去变更股权登记，赵中洋并未提供充分的证据证明尹亮拒绝履行合同约定的变更登记义务。同时,对于赵中洋主张尹亮在签订股权转让协议前对其存在欺诈情形,并未提供充分证据予以证明,本院不予采信。最后,对于赵中洋主张尹亮擅自于2020年7月9日与原木酒店经营场所所有人签订了解除租赁合同协议侵犯了赵中洋对原木酒店的经营管理权的意见，尹亮认为此乃由于赵中洋未能及时支付房租导致，如能支付房租房屋所有人同意继续履行合同。本院认为，2020年4月后，双方对于原木酒店的经营管理问题发生争议并提起诉讼，赵中洋对于尹亮对公司经营处分行为有异议认为导致其损失，可另行主张。因此，本案股权转让协议签订后，赵中洋支付了股权转让款，实际亦经营管理了原木酒店，取得了经营收入，股权转让协议主要权利义务已实际履行。现赵中洋与尹亮之间对于原木酒店经营期间收入、支出等方面发生争议，赵中洋可以依据公司法规定另行主张。故现赵中洋主张解除股权转让合同无事实依据，本院不予支持。对于尹亮要求继续履行股权转让协议的请求，本院认为，首先，对于尹亮主张变更股东及法定代表人登记的请求，由于赵中洋在庭审中陈述愿意在2020年1月之后原木酒店财务账目核算清楚的情形下变更，而对于公司财务账册的相应知情权系股东的权利，在原木公司拒绝的情形下，赵中洋可依据公司法规定另行主张，故本院对尹亮该主张依法予以支持。其次，对于尹亮主张赵中洋支付剩余所有股权转让款的请求，本院认为，尹亮认可已收到赵中洋的股权转让款700000元，认为赵中洋支付的其余116326元系2020年1月11日至2020年7月10日的原木酒店房租，而赵中洋庭审中认为该期间房租其支付金额为334000元，虽然双方陈述不一致，但尹亮的自认并未不利于赵中洋，故本院确认赵中洋已支付股权转让款700000元，根据股权转让协议约定，截至2020年7月1日，赵中洋应支付的股权转让款为800000元，其余股权转让款的付款期限尚未届满，故本院对尹亮要求赵中洋支付股权转让款100000元的该部分诉讼请求依法予以支持。综上，赵中洋与尹亮之间签订的股权转让协议合法有效，双方应按约定履行合同。赵中洋应按股权转让协议约定履行变更登记及支付股权转让款的义务。赵中洋与尹亮之间对于公司经营方面的争议，可依据公司法规定另行主张权利。对于原被告双方有关律师费的请求，本院认为，赵中洋并未提供充分证据证明尹亮存在违反合同约定的行为，故本院对赵中洋主张律师费的请求不予支持。对于尹亮主张的律师费，由于尹亮未能提供证据证明延迟办理股权变更登记系赵中洋违约行为所致，且按尹亮所述赵中洋于2020年2月之前按约支付了股权转让款，故本院对尹亮主张律师费的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵中洋于本判决发生法律效力之日起十日内协助尹亮办理常州原木精品酒店管理有限公司股权及法定代表人工商变更登记手续，将该公司90%股权变更登记至赵中洋名下，将法定代表人变更登记至赵中洋名下；二、赵中洋于本判决发生法律效力之日起十日内向尹亮支付股权转让款100000元；三、驳回赵中洋的诉讼请求；四、驳回尹亮的其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12264元，由赵中洋负担。反诉案件受理费4550元，由赵中洋负担858元，由尹亮负担3692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 璐人民陪审员 周 芬人民陪审员 沈 斌二〇二〇年十月十九日书 记 员 吴小姣