北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8474号原告:辛集市金鹿酒业有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市兴华路北段。法定代表人：赵艳爽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒋刘玉，男，1991年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113134号关于第9201876号“皮都贡”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月17日开庭审理时间：2019年12月3日被诉决定认定：原告提交的在案证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间在烧酒等全部核定适用商品上进行了公开、真实、合法地使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，原告提交的产品图片、百度全景地图截图、皮都贡大楼、柜台及门店照片、产品外包装及包装袋实物等证据能够证明诉争商标在指定期间内已经实际投入使用；原告提交的广告发布业务合同、户外广告照片、代金券等证据能够证明诉争商标在指定期间进行了宣传推广；原告提交的出库单、销售清单照片等证据能够证明诉争商标在指定期间进行了实际销售。第二，原告诉讼阶段中提交的证据1销售发票体现了“皮都贡”商标标识和“食品（皮都贡枸杞酒）”等商品项目；原告诉讼阶段中提交的证据2、3、4原告与石家庄天鹿酒厂、衡水鑫世纪酒业有限公司、安徽省老贡酒业有限公司签订的代加工关系协议、付款凭证、身份证明以及原告诉讼阶段中提交的证据5原告授权辛集市酒厂使用诉争商标的授权证明以及被授权单位销售产品的收据可以证明诉争商标在指定期间内进行了商业性使用。原告诉讼阶段中提交的证据6是原告与河北鹰之广告有限公司签订的广告发布业务合同以及辛集金点子广告公司出具的收据，可以证明原告对诉争商标进行了广告宣传。原告诉讼阶段中提交的证据7原告获得的荣誉，可以用于证明诉争商标经过使用和宣传取得了知名度，原告诉讼阶段中提交的证据8为宣传照片、宣传彩页、产品、产品包装、标签图片等可以证明诉争商标进行过商业使用。上述证据可以形成证据链，用以证明原告在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了合法、真实、有效的使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92018763.申请日期：2011年3月11日4.核准注册日期：2012年3月21日5.专用权期限至：2022年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒等商品。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段向商标局提交了以下主要证据材料：1、产品照片；2、皮都贡实业有限公司营业执照；3、广告发布业务合同、户外广告照片；4、宣传单；5、百度全景地图截图、皮都贡大楼、柜台及门店照片；6、代金券；7、出库单、销售清单照片；8、产品外包装及包装袋实物等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据材料：1、2016年11月、2017年2月和2017年3月的河北增值税普通发票，其中销售方为原告，购买方为中铁电气化局集团有限公司上海电气化工程公司，货物或应税劳务、服务名称为是食品（御贡玛咖、皮都贡枸杞酒）、食品（皮都贡喜结良缘就）、食品（皮都贡扁瓷酒）。2、原告与石家庄天鹿酒厂于2014年7月28日签订的有关加工生产“皮都贡”系列植物类露酒产品的加工协议以及付款凭证、签订合同人员的身份证明等。3、原告与衡水鑫世纪酒业有限公司于2014年7月2日签订的有关加工生产“皮都贡”、“皮都”、“束鹿”系列白酒产品的加工协议以及原告于2014年6月22日出具的关于授权衡水鑫世纪酒业有限公司生产皮都贡牌系列酒的授权书、订货单、转账记录、付款人的身份证明、衡水鑫世纪酒业有限公司的收款账号。4、原告与安徽省老贡酒业有限公司于2015年6月19日签订的关于在2015年5月20日至2016年5月30日代加工“皮都贡”商标产品的产品代加工协议以及转账记录、付款人的身份证明、安徽省老贡酒业有限公司的企业登记信息。5、原告于2014年6月22日出具的授权辛集市酒厂生产皮都贡系列酒的授权书、辛集市酒厂2015年9月18日的收款收据、辛集市酒厂2014年9月21日的销货凭证。6、原告与河北鹰之广告有限公司于2014年5月4日签订的关于设置皮都贡展牌的广告发布合同、辛集金点子广告公司出具的收据。7、原告获得的荣誉和资质证书，包括2015年皮都贡商标获得中国文化名酒品牌，2015年皮都贡就获得河北省产品质量达标放心品牌，2017年原告获得河北省优质征信示范党委、全国消费者公众满意单位，2014年和2016年原告获得中国商品条码系统成员证书。8、原告的宣传照片、宣传彩页、产品包装、产品图片、标签图片、宣传赠品等。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中和在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在行政阶段中提交的证据1产品照片没有显示形成时间，无法确定是否在指定期间，且属于原告自制证据，不能证明诉争商标在指定期间内进行了商业性使用的证据。原告在行政阶段中提交的证据2皮都贡实业有限公司的营业执照不作为商标性使用的证据。原告在行政阶段中提交的证据3中广告发布业务合同仅有合同，并没有发票予以佐证，不能证明合同已经实际履行。原告在行政阶段中提交的证据4、6没有显示形成时间，属于自制证据，不能证明产品已经投入市场。原告在行政阶段提交的证据5为照片，没有显示形成时间，无法确定证据是否形成于指定期间内。原告在行政阶段提交的证据7出库单和销售清单均为自制证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明诉争商标进行过商业性使用。原告在行政阶段提交的证据8仅可以证明标有诉争商标的商品的包装袋、产品的存在，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明标有诉争商标的商品进入了流通领域以及诉争商标在指定期间内进行了商业性使用。原告在诉讼阶段提交的证据1仅有增值税普通发票，并没有相应的合同予以佐证。原告在诉讼阶段提交的证据2、3、4为原告与其他公司签订的加工协议、转账记录等，但上述证据仅可以证明原告曾委托其他公司生产标有诉争商标的酒产品，但是无法证明该商品已经进入了流通领域，不能用来证明诉争商标在指定期间内进行了商业性使用。原告在诉讼阶段提交的证据5中的授权书为原告自制证据，辛集市酒厂的收款收据、销货凭证均不属于正规的发票，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明诉争商标进行过商业性使用。原告在诉讼阶段提交的证据6广告发布业务合同没有发票予以佐证，不能证明广告发布业务合同已经实际履行，证据6中的辛集金点子广告公司提交出具的收据并非正规发票，且没有相应的合同。原告诉讼阶段提交的证据7为荣誉证书，并非商标性使用的证据。原告在诉讼阶段中提交的证据8仅可以证明标有诉争商标的商品的包装袋、产品的存在，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明标有诉争商标的商品进入了流通领域，不能用来证明诉争商标在指定期间内进行了商业性使用。综合本案原告提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明原告在2014年3月23日至2017年3月22日在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了合法、真实、有效的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛集市金鹿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辛集市金鹿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  李 晶人民陪审员  陈 林二〇二〇年十月二十三日法官 助理  赵 楠书 记 员  雷 洋