河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1481号原告：申某，女，1988年1月6日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：蒋某1，男，2015年9月15日生，汉族，住址同上。法定代理人：申某，信息同上。原告：蒋某2，男，1954年8月1日生，汉族，住址同上。原告：阴某，女，1954年2月4日生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：程琳，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：张某，男，1967年11月22日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：袁某，男，1998年12月28日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：李丹君，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1977年10月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：王某，男，1981年7月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某与被告张某、袁某、张某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及四被告共同委托诉讼代理人李严、程琳，被告袁某及其委托诉讼代理人李丹君、被告张某2及其委托诉讼代理人刘卫强到庭参加诉讼。被告张某和王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计315218元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告系死者蒋国峰的直系亲属。蒋国峰系厨师，在被告张某处上班。2018年12月15日晚，被告张某宴请其余四人，让蒋国峰作陪，四人共喝了3瓶白酒。被告张某在明知蒋国峰已经醉酒的情况下，仍然让其驾驶属于王某的报废的摩托车回家。被告张某2在明知蒋国峰已经严重醉酒的情况下，不仅没有劝阻，仍然与蒋国峰和袁某组局喝酒。蒋国峰驾驶该摩托车与张志鹏驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，在益民路××××大道交叉口东侧相撞，造成蒋国峰死亡。四原告认为，被告张某在明知蒋国峰不能喝酒的情况下，仍然找蒋国峰作陪，致蒋国峰饮酒过度后，放任蒋国峰驾驶报废的摩托车回家，未尽到安全保障义务，与蒋国峰的死亡具有因果关系。被告袁某和张某2在明知蒋国峰已经醉酒的情况下，仍与其组局喝酒，并且喝完酒后未将其安全送回家中，更未尽到安全保障义务。以上被告的行为均具有一定的过错，均与蒋国峰的死亡具有因果关系。现四原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁某辩称，袁某不应当承担赔偿责任。蒋国峰是袁某的师傅，袁某应蒋国峰邀请吃饭，吃饭期间袁某并未劝蒋国峰饮酒，饮酒是蒋国峰提出的，其作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，应对自己的死亡负全部责任。原告要求的赔偿数额过高。请求驳回原告的诉讼请求。被告张某2辩称，一、酒局并非答辩人组织，答辩人对蒋国峰的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。2018年12月15日晚上十点多钟，答辩人已经入睡，蒋国峰给答辩人打电话，说好久不见要请答辩人吃饭并让答辩人给帮个忙，答辩人就去安阳火车站找蒋国峰，当时还有一个人与蒋国峰一起，后来得知是蒋国峰的徒弟，三人在火车附近的饭店内就餐，喝了一瓶白酒，蒋国峰的徒弟喝了大约二两左右，答辩人喝了大约半斤，因蒋国峰之前喝了酒，没有让蒋国峰多喝。期间蒋国峰让答辩人帮他找房子租住，用餐结束后由蒋国峰结账，三人一同到蒋国峰徒弟所住的宾馆楼下后，答辩人让蒋国峰二人到宾馆休息，答辩人回家休息。酒局并非答辩人组织，答辩人在喝酒过程中并没有劝酒行为，喝酒结束后三人共同到宾馆楼下嘱咐二人上楼休息后答辩人离开，在答辩人离开时蒋国峰由其徒弟陪同，答辩人在整个过程中不存在任何过错，不应当承担蒋国峰死亡的赔偿责任。二、蒋国峰的死亡由其自身和蒋国峰的妻子申某承担责任。蒋国峰作为完全民事行为能力人明知酒后驾驶摩托车是法律明文禁止的行为，仍故意违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车以致发生交通事故，其应对自身死亡承担全部责任。蒋国峰发生交通事故并非在火车站回住处时发生的，而是已经回到住处后原告申某不给蒋国峰开门，蒋国峰只能返回工作的饭店去拿钥匙，在此过程中发生的交通事故，申某作为蒋国峰的妻子具有相互扶助的义务，在蒋国峰醉酒驾驶摩托车回到家后应当对其进行必须的照顾，而申某却故意不给蒋国峰开门，致使蒋国峰再次驾驶摩托车返回工作的饭店去拿钥匙，作为具有相互扶助义务人放纵了蒋国峰发生事故这一危险结果的发生，应由其承担相应的责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张某、王某未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.事故认定书复印件一份；2.血样及血检报告复印件一份；3.火化证明、户口注销证明；4.安阳市交警支队事故科案件队对被告张某、袁某、张某2的询问笔录复印件一份；5.摩托车登记表复印件一份；6.视频资料一份三段；7.滑县半坡店乡蒋庄村委会出具的证明。以上证据均在卷，对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：蒋国峰系被告张某经营饭店的厨师，2018年10月左右开始到该饭店工作。2018年12月15日晚上，被告张某在其饭店内与朋友吃饭时，邀请蒋国峰陪同，吃饭期间蒋国峰饮用了白酒。结束后，蒋国峰与徒弟袁某骑摩托到安阳火车站附近，蒋国峰将被告张某2约出，三人一同在安阳火车站附近一饭店内吃饭，期间三人共同饮用一瓶白酒。凌晨一点左右，三人吃完饭由蒋国峰结账，蒋国峰和袁某共同骑摩托车回到袁某的住处鸿雁宾馆，随后蒋国峰独自骑摩托车离开。2018年12月16日凌晨2时许，在益民路××××大道交叉口东侧，蒋国峰骑豫Ｅ×××**号牌摩托车沿黄河大道由东向西行驶时，与同方向张志鹏驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生剐蹭，后蒋国峰和豫Ｅ×××**号摩托车与常伟停放在路北侧停车位内的豫Ｅ×××**号小轿车相撞，造成蒋国峰死亡，车辆受损的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队出具第410502120180025313号道路交通事故认定书，认定蒋国峰系醉酒后、未佩戴安全头盔、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶已达到报废标准机动车上道行驶，其行为是该事故形成的同等原因；张志鹏驾驶机动车上道路行驶，行车未确保安全，其行为是该事故形成的同等原因。事故发生后，豫Ｅ×××**号小型轿车所投保的保险公司和豫Ｅ×××**号小轿车各自投保的保险公司对四原告进行了保险理赔，分别赔付了511500元和8500元。另查明，蒋国峰发生事故时驾驶的豫Ｅ×××**号二轮摩托车的登记车主为被告王某，燃料种类为汽油，购买于2004年10月15日。王某将该车存放在被告张某处，事故发生时该车已达到报废标准。被告张某在蒋国峰到其饭店工作时，将该车借给蒋国峰使用。蒋国峰没有摩托车驾驶资格。另查明，原告申某与蒋国峰是夫妻，双方育有一婚生子蒋某1。原告蒋某2、阴某是蒋国峰的父母。蒋国峰无其他继承人。本院认为，蒋国峰醉酒后无证驾驶达到报废标准的豫Ｅ×××**号摩托车与其他车辆发生剐蹭，造成蒋国峰死亡、车辆受损的交通事故。被告张某作为豫Ｅ×××**号摩托车的管理人，在将该车辆交给蒋国峰使用时，未核实蒋国峰是否具有驾驶资格，其对该交通事故的发生具有过错。蒋国峰作为完全民事行为能力人,明知自己无相应的驾驶资格，应当对自己饮酒后无证驾驶摩托车的危害有清醒的认识,由于其疏于履行对自身安全的注意义务,违反交通安全法规,在饮酒后无证驾驶摩托车,以致发生交通事故致死,其作为受害人自身存在重大过错,应对自身死亡承担主要过错责任，结合本案实际，原告已得到保险理赔52万元，本院酌定被告张某赔偿四原告40000元。被告袁某、张某2在明知蒋国峰已饮酒的情况下，仍与其共同饮酒，且放任其一人驾驶摩托车回家，应适当补偿原告，本院酌定二人各补偿四原告5000元。被告王某作为豫Ｅ×××**号摩托车的所有人，其对交通事故的发生没有过错，亦不知晓蒋国峰饮酒后驾车的事实，故对四原告请求被告王某进行赔偿的诉请，本院不予支持。被告张某2辩称原告申某没有尽到相互扶助义务、放纵了蒋国峰发生交通事故的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。被告张某、王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩权利。综上所述，被告张某应赔偿原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某40000元，被告袁某、张某2各补偿四原告5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某40000元；二、被告袁某、被告张某2于本判决生效后十日内各补偿原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某5000元；三、驳回原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，公告费600元，由被告张某承担1200元，被告袁某承担50元，被告张某2承担50元，原告申某、蒋某1、蒋某2、阴某承担5329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十月十六日法官助理宋晓敏书记员张月霞