江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初826号原告：陈开熠，男，1988年1月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州荣盛广场商业管理有限公司，住所地徐州市姚庄社区荣盛未来城。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。原告陈开熠与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司（以下简称“荣盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开熠的委托诉讼代理人薛寒冰、被告荣盛公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开熠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年3月21日签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租金、物业费、推广费合计29918.13元(包括首期租金19896.99元、物业费9658.05元、推广费363.09元)、质量保证金10000元、履约保证金19848.58元，合计：59766.71元；3、判令被告返还原告租赁房屋内所有物品(价值50000元)；4、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月21日签订租赁合同，原告依约支付了首期租金等费用，被告无故于2019年9月21日将原告承租的xxx商铺强行上锁，至使原告无法使用该商铺，也无法取回商铺中的物品，被告以自己的行为明确表示不履行合同，致使原告不能实现合同目的，被告的行为给原告造成极大的损失，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告荣盛公司辩称，原被告双方所签订的租赁合同是合法有效的合同，被告向原告交付了符合约定条件的租赁物，原告接收了该租赁物后并未提出任何异议，且原告交付了部分租金，并对房屋进行装修，实现了原告签订合同的目的。因此，在合同合法有效，而且已经得到了实际履行的情况下，原告要求解除合同没有法律依据。既然合同应予维持，因而且将要实际履行，那么原告要求返还各项费用及赔偿损失的诉讼请求也当然不能成立。合同解除权是守约方的权利，原告拖欠租金已经构成违约，所以原告无权要求单方解除合同。原告只缴纳了部分租金，现在还拖欠租金，在目前疫情情况下，各行业都不太景气，对于原告的经营状况，被告表示理解，但是从合同法鼓励交易和维持合同稳定的原则出发，对本案的合同不宜解除。本院经审理查明以下事实：2019年3月21日，原告陈开熠（乙方）与被告荣盛公司（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将其位于未来广场项目一层xxx商铺出租给乙方使用。乙方作为零售业态的经营商，同意承租该房屋。甲、乙双方确认本合同相关词语应按如下定义解释：租约年：计租日至次年当月当日的前一日为第一个租约年，其他租约年均依此类推。进场日：《房屋交接确认书》确定的甲方移交、乙方进入该房屋之日。未免疑问，《房屋交接确认书》的签署日期晚于实际进场日的，以实际进场日为准。装修期：自进场日起至计租日前一日的期间。但如该房屋在前述期间内开业经营的（即乙方在该房屋内开始经营，实际接待顾客，而无论乙方是否试营业、试运行或顾客的数量及销售状况如何，或者荣盛未来广场项目内其他商家是否开业，但不包括按甲方要求进行试营业的情况），装修期截止至计租日的前一日。开业日：商业广场整体开业日。计租日：合同约定开业日期。甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准。本合同项下的租赁期限为两个租约年即2019年4月25日至2021年4月24日，以计租日开始计算。该房屋第一年第一租约年即2019年4月25日至2020年4月24日物业租金标准为每日每平方米2.74元，每月物业租金总计为人民币6632.33元。每缴租期物业租金总计为19896.99元。该房屋第一租约年营运推广费为每日每平方米0.05元，每月营运推广总计为121.03元，每缴租期营运推广费总计为363.09元。物业管理费第1-2租约年物业管理费标准为每日每平方米1.33元，每月物业费3219.35元，每缴租期物业管理费为9658.05元。本合同项下的物业租金、营运推广费、物业管理费支付方式为以3个月为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付下个缴租期相关费用。双方约定本合同项下第一期租赁相关费用的支付方式为：乙方于2019年4月25日向甲方支付第一期物业租金、营运推广费、物业管理费。乙方不得因荣盛未来广场项目内的共用设施、设备通过该房屋或者有共用通道通道穿越该房屋等原因，向甲方主张减免租赁相关费用。乙方在该房屋内经营品牌为格调日记，经营项目为零售-饰品，并接受和服从甲方的统一经营管理。本合同签署当日乙方应当向甲方支付人民币19848.58元作为履约保证金；合同终止后30日内履约保证金余额（如有）无息返还。甲方有权从履约保证金中扣除乙方欠付的相关费用（包括但不限于租赁费用、违约赔偿费用等），乙方应当在收到甲方书面通知之日起7日内补足保证金，如未补足，甲方有权停停止相关物业服务。双方约定本合同项下的进场日为2019年3月22日。甲方另行书面通知乙方进场的，以甲方通知为准。届时该房屋应达到的交付条件为现状交付。若进场日到来之日，若该房屋仍不符合约定交付标准，则进场日顺延。无论如何，甲方不得因进场日的顺延向乙方或任何第三方作出赔偿或补偿。乙方同意，如甲方负责完成的上述交付标准存在一定瑕疵，但并不影影响乙方进场开始装饰装修工程的，则视为该房屋符合相关交付标准，而甲方应当在乙方进场后继续对上述瑕疵予以修补和完善。双方特别确认，乙方进场开始或准备开始对该房屋的装饰装修工程或乙方已实际接收该房屋的，视为该房屋符合交接条件。本合同项下开业日暂定为2019年4月25日，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准。乙方应当于该日开业经营，未在该日开业经营的乙方应当按照本合同21.3条承担违约责任。未经甲方允许，乙方不得擅自提前开业。乙方应在进场日到来前3日向甲方支付1万元人民币，作为其销售商品或提供服务的质量保证金。21.3条约定：乙方未能在开业日开业，除应按照本合同约定支付租赁费等费用外，还应每天还应向甲方支付相当于届时日租金200%的逾期开业违约金，直至该房屋正式开业经营为止。乙方逾期开业超过30日的，甲方有权解除本合同，乙方除应支付逾期违约金外，还应承担导致合同终止的违约责任。合同还约定了其他权利义务。其中在合同的附件3交付标准第13项约定消防系统按国家消防规范统一配置自动喷淋系统、消防栓、火灾自动报警、消防排烟及加压送风系统。同日原告出具补充说明,内容为在第一租约年被告给免租期4个月，实际租赁标准2.74元每平方米，第二租约年给免租期4个月，实际租赁标准2.74元每平方米每天。2019年2月26日，原告交付未来广场xx履约保证金19848.58元。2019年4月21日，原告开始进场，5月初开始营业。2019年8月19日，原告交付未来广场xx铺质量保证金1万元、首期租金19896.99元、物业费9658.05元、推广费363.09元。2019年9月20日，被告在原告经营结束后已经上锁的大门上又加了一把锁，至今该店铺未能正常经营。2019年10月24日，原告现以该商场整体未经消防部门验收，被告在该种情况下仍然让原告违法违规经营，并收取租金，甚至于2019年9月20日锁原告大门，导致店铺无法继续投入运营，合同目的无法实现以及被告虚假宣传等为由向被告发出解除租赁合同通知书，要求：一、我方与贵方解除合同，并撤场；二、赔偿我方因锁门造成的经营损失及装修费用；三、退回房租费、物业管理费、营运推广费、质量保证金、房租押金。2019年12月12日，被告荣盛公司向原告发出解除合同通知书，内容为截至2019年9月20日原告应支付29918.13元租金、物业服务费、营运推广费，但原告至今未缴纳相关费用，鉴于原告的违约行为，被告将与其解除租赁合同，要求原告我于本通知发出后7日内到被告处办理房屋租赁合同解除手续，支付被告相应金额的租金、物业费、营运推广费及质量保证金、违约金及逾期利息等相关费用，同时内应签署《房屋交还确认书》，将房屋恢复原状交还被告，如未在规定期限内办理房屋交还手续，被告将按照合同约定自行处置房屋内的房屋内遗留的装饰、装修设施、设备、物品等。另查，2018年9月18日，徐州市公安消防支队出具徐公消验字xx第xx号建设工程消防验收意见书，对于徐州荣凯置业有限公司2018年8月28日申报的荣盛未来广场工程进行了消防验收，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、建筑内疏散通道、安全出口、消防车道应保持畅通；三、对建筑消防设施应当定期维修保养，每年至少委托具有相关资质的消防技术服务机构进行一次全面检测，确保完好有效，消防控制室应保证每日24小时双人不间断值班，值班人员应持证上岗；四、该工程若需改建、扩建、内部装修和用途变更应依法向我支队申请建设工程消防设计审核和验收，违者将依法查处。2019年6月20日，徐州市住房和城乡建设局对送交备案的荣盛未来广场竣工验收文件，予以备案。徐州市住房和城乡建设局在2020年7月15日对徐州市荣凯置业有限公司申报的未来广场公共部位室内装饰工程进行了消防验收。2019年8月12日，徐州市公安机关消防支队向徐州荣盛广场商业管理有限公司下达了行政处罚决定书，以荣盛未来广场未经消防安全检查擅自投入使用，给予责令停止使用荣盛广场，并处罚款人民币陆万元整。在案件审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告陈开熠与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司签订房屋租赁合同是各方的真实意思表示，合法有效，故各方应当严格履行。在上述合同签订后，原告已经按照合同的约定向被告交纳了履约保证金、质量保证金及第一期租金、物业费及营运推广费，但因被告提供的租赁房屋在上述期间没有经过徐州市公安消防支队的消防验收，属于交付房屋不符合使用条件和合同目的的情形，亦是违约行为，且被告在2019年9月20日对原告经营的商铺加锁，造成原告无法经营，符合合同法第九十四条规定的因其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，原告向被告发出催告函后，有权依据法定解除权解除涉案的房屋租赁合同，故原告行使合同解除权，有事实和法律依据，本院予以支持。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案被告的违约行为，原告要求返还已经缴纳的租金、物业费、推广费29918.13元、质量保证金10000元、履约保证金19848.58元，符合法律规定，本院予以支持。原告在案件审理过程中自愿撤回第三项诉讼请求，是其自主行使实体权利的体现，不违反法律的规定，本院予以确认，对该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈开熠与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司在2019年3月21日签订的租赁合同；二、被告徐州荣盛广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈开熠返还首期租金19896.99元、物业费9658.05元、推广费363.09元、质量保证金10000元、履约保证金19848.58元，共计59766.71元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告徐州荣盛广场商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  袁京军二〇二〇年十月九日书 记 员  丁雅琳