四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3964号 原告（反诉被告）：李敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：张君，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川明炬（泸州）律师事务所律师律师助理。 被告（反诉原告）：泸州市幸运建筑装饰有限公司，住所泸州市龙马潭区南光路****附**，统一社会信用代码：91510504MA67X2MD6D。 法定代表人：殷时富。 委托诉讼代理人：殷霞，女，系被告公司经理。 原告暨反诉被告李敏与被告暨反诉原告泸州市幸运建筑装饰有限公司（以下简称“泸州幸运装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张君、张俊，被告泸州市幸运建筑装饰有限公司的法定代表人殷时富及委托诉讼代理人殷霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暨反诉被告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年10月6日所签订的《泸州幸运装饰装修施工合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失8860元（因被告违约造成原告另行委托监理费用2860元，原告处理装修事项的往返机票及误工损失6000元）；3.判令因被告逾期交付房屋造成原告经济损失共计12000元（按照同地段租金计算，自合同约定交付之日起计算，共计3000元／月×4个月＝12000元）；4.判令被告按照合同总价款10%计算赔偿损失16000元；5.本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月6日签订《泸州幸运装饰装修施工合同》，该合同约定：1.原告将其位于四川省泸州市龙马潭区泸州市××路南侧（阳雀山中学旁）酒城国际小区6幢1单元2603室的房屋交予被告装修，承包方式为基础装修主材，装修总价款共计16万元；2.给付方式分为四期支付，即签订合同后付款6万，二期水电完工付4.8万元，三期泥工和吊顶完工付款2.8万元，四期验收合格付款2.4万元；3.工期为2019年10月7日至2020年1月7日，共计三个月。合同签订后，原告按约定支付了相应的装修款，先后支付了第一期和第二期的装修款项共计10.8万元。但被告在施工过程中未按照双方约定的品牌进行装修，导致装修用材的电线、网线、瓷砖与合同约定品牌不符，被告在施工过程中擅自更换约定品牌的行为已经构成严重违约；且在施工期间合同约定的监理人未履行监工职责，多次更换监理人，监理工作长期不达标，致使原告另行委托监理人进行装修工作的验收，从而造成额外开支。被告未按时交付房屋、未经原告同意擅自更换品牌的行为已经构成根本违约，严重危害了原告合法利益。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告暨反诉原告泸州市幸运建筑装饰有限公司提出反诉请求并辩称：1.要求原告支付装修款5880元以及瓷砖增项、大砖上墙人工和瓷砖胶等辅助材料15515.5元；2.要求原告支付违约金16000元以及给被告公司造成的名誉损失费30000元。事实与理由：2019年12月双方因主材问题产生争议，反诉原告也向李敏提出了解除合同，故同意解除合同。在施工过程中，与李敏多次协调变更，均有相关的聊天记录；装修材料均是经对接确认后施工，确认材料方案由李敏父母确认。李敏多次变化施工方案导致主材超过约定金额，应作为增项补差价，李敏不同意，双方多次协商直至今年5月份也未沟通好，导致工期无法正常进行；反诉被告变换卫生间改造、抗震屋改造及厨房等方案给反诉原告造成损失。 原告暨反诉被告李敏针对反诉请求辩称，第一，反诉原告主张的房屋装修款5880元没有事实依据，仅为单方面的价格认定；且按照合同约定，分期付款时间为每次经验收合格后支付，未经双方验收不应当支付。第二，双方签订的合同为基础装修加主材，费用为包干价，所有施工测量由反诉原告进行计算和提供，在双方签订合同后，无论价格是否存在上浮或者变更亦是由反诉原告自身原因导致，不应当在进行加价。在合同履行过程中发生变更的事项并与设计师进行沟通并确定增项的费用，双方仅就厨房半高柜进行增项，却因反诉原告后悔要求补差价而拒绝本应包括在内的橱柜项目，且因其衣柜测量错误未经李敏同意擅自取消客厅酒柜，已严重违约。第三，反诉被告不存在违约问题，无须支付违约金。反诉原告私自更换约定品牌、多次变更监理人员、严重拖延工期，存在根本性违约问题。第四、反诉被告不存在侵犯反诉原告名誉的行为，并未有捏造并散布虚假事实，诋毁、诽谤其名誉，也没有进行贬损反诉原告名誉的言论并为公众所知悉造成社会评价的降低。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实： 2019年10月6日，原告李敏（甲方）与被告泸州幸运装饰公司（乙方）签订《泸州市幸运建筑装饰有限公司施工合同》，该合同的主要内容为：1.乙方承包甲方所有的位于泸州市龙马潭区××小区××幢××室房屋的装饰装修工程;承包方式为：基础装修加主材，总价款16万元，如变更施工内容、变更材料，相应的工程款按实计算；工期从2019年10月7日起至2020年1月7日，为90天。2.工程款的支付方式为：合同签订付6万元；二期水电完工付4.8万元；三期泥工和吊顶完工付2.8万元；四期验收合格付2.4万元；3.乙方指派李健为驻工地代表。4.部分违约责任为：因乙方原因造成逾期交付的，乙方应协商赔偿给甲方；由于甲方原因造成延期开工或者中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期。施工过程中任何一方提出终止合同，须书面提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款10%赔偿。同时，被告针对案涉房屋出具装饰装修工程预算书，为全包报价，工程总造价为160630元；并对结构改造、基础施工所包含的每一项内容进行了明确；其中厨房项目包括墙砖铺贴（300至600ｍｍ规格正贴）、地砖铺贴（300至600ｍｍ规格正贴）等，卫生间项目亦包括墙砖铺贴（300至600ｍｍ规格正贴）、地砖铺贴（300至600ｍｍ规格正贴）等。原告在该预算单上签字确认。被告出具案涉房屋的全包选品单，其中明确电线品牌为长城机电老厂，瓷砖为金玉名家。被告提供的另一份案涉房屋的全包选品单上手写标明了相关的产品型号，如瓷砖，品牌为金玉名家，墙面厨房6001，地面ＭＨ802；卫生间地面7731Ａ，墙面7731Ａ；生活阳台地ＭＨ802；原告对于该选品单不予认可。原告向被告支付了首付款6万元，2019年12月12日支付了第二期工程款4.8万元。 前述装饰装修合同签订后，被告进场施工，李建作为监理，刘晓波作为设计师，与原告或其父母沟通装饰装修的相关问题。在施工过程中，原、被告双方因衣柜、橱柜增项问题发生争议，2020年1月左右被告便停工，未再继续施工。 在酒城国际6-1-2603装修群里，原告与被告公司经理殷霞的部分聊天记录显示：2019年12月18日，原告认为被告使用的瓷砖品牌并非合同约定的金玉名家，并对上文中被告提供的已标明产品型号的全包选品单中瓷砖后的手写信息提出疑问；殷霞陈述瓷砖后的手写信息系瓷砖产品型号，是设计选的不同系列的砖系，砖是金玉名家店面的。原告认为被告未按合同约定使用金玉名家品牌瓷砖。殷霞提出原告可以自己选把材料款扣出来。殷霞在该群中的部分发言：2019年12月20日“瓷砖说要换成大砖上墙还没解决好”，“地面砖卫生间的大砖加工还未拉过来”（此句话的时间看不出）。 殷霞与李敏的部分聊天记录：2019年12月7日的部分聊天记录:殷霞“对于电线品牌的出错首先给你说声对不起，你的房子用的电线我们这边是升级版的防火电线，比原始给你安排的长城电线要高一个级别完全可以放心使用。对于工期这个事情，我们这边是90个工作日，拆建不在工期内。这个是我们这边没有跟你说清楚，对不起”。李敏“拆建不在工期？”，殷霞“拆建任何公司都不在工期”……李敏“一开始确实选择你们也是缘分，后续请你们帮忙处理负责。我自己不在，我爸妈说经常没人，看着别人后装进度都快多了，也不晓得具体情况。现在只能我再请个监理，工期这个，你们保证质量前提，追赶下”。殷霞“好的，真心想为你服务好”。2019年12月12日的部分聊天记录：殷霞“金玉名家厨房卫生间的300-600的小砖就只有这样”，李敏“都可以贴大砖”；殷霞“其他品牌的你自己选在款项里减下来吧”，李敏“当初定的就是要金玉名家的”，殷霞“我们也难解释，800的可以选”。 殷霞与案涉房屋设计师刘晓波微信部分聊天记录内容为：殷霞“客户现在砖要换成800的金玉名家砖来加工”“大砖你看选金玉名家瓷砖的哪款超98一平米太多就要增项”。 庭审中，殷霞陈述案涉房屋厨房卫生间使用的瓷砖用的是设计师定的型号，金玉名家没有该型号，但瓷砖是金玉名家店里面的；后来卫生间地面以及阳台还有抗震板换成了金玉名家的瓷砖，应业主要求更换产品补差价，业主也同意；采用的是大砖切小砖的方法。原告认可卫生间、阳台瓷砖更换为金玉名家，但厨房没有。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、李敏与泸州市幸运建筑装饰有限公司签订的《泸州市幸运建筑装饰有限公司施工合同》、2019年10月5日《泸州幸运装饰公司工程预算书》、酒城国际6-1-2603装修群的部分聊天记录、李敏与殷霞的聊天记录、李敏与案涉房屋设计师刘晓波的聊天记录、泸州市幸运建筑装饰有限公司出具的《专用收款收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提出解除案涉装饰装修合同，被告亦同意，且双方因前期履行合同已产生较大矛盾，无法继续履行合同，故本院对于解除原、被告于2019年10月6日签订的泸州市幸运建筑装饰有限公司施工合同予以确认。被告在2020年9月14日本案的庭审中答辩同意解除前述合同，故本院确认该合同的解除时间为2020年9月14日。关于本诉中原告要求被告赔偿损失以及支付违约金的请求。原告主张的理由为被告延期未完工，装修用材的电线、网线、瓷砖与合同约定品牌不符以及监理未履行职责等。本院认为，关于工期问题，虽然合同约定为90日，被告未在该期限内完工，但从各方聊天记录反映，案涉房屋的装饰装修的确存在部分设计变更，且原、被告双方后期因衣柜、橱柜是否计算增项发生争议，导致工期停滞不前；另外，根据被告公司经理殷霞与原告的聊天记录可知，殷霞曾就工期问题向李敏解释（90日不包含拆建），从李敏的回复看，她亦并未就工期问题再持异议。故工期问题不足以说明被告存在根本性违约问题。关于电线、网线品牌不符等问题，从微信聊天记录可知，殷霞也就该问题向李敏作了解释，最后李敏并未持异议，并按约定给付了第二期即水电完工的工程款。故该问题亦不能表明被告存在根本性违约。关于瓷砖的问题。本院认为，虽然瓷砖品牌约定了金玉名家，但装修预算书上明确规格为300-600mm,被告陈述金玉名家无该规格瓷砖，使用的是该店面售出的该规格瓷砖，这是瓷砖品牌店售卖情况的普遍现象；虽然在签订合同时被告没有将前述情况明确告知原告存在瑕疵，但从双方的聊天记录显示，被告亦在积极协商处理，并表明原告可以扣除产品部分的价格；最终将部分瓷砖换成了金玉名家800mm的大砖。故该问题亦不能说明被告存在根本性违约。原告主张被告更换监理频繁，不履职等，但从双方的聊天记录来看，均是在积极协商处理原告提出的问题，积极履行合同义务。另外，装饰装修工程往往涉及问题较多，从产品、设计到工艺等多方面的事务繁琐，装饰公司应该提供好服务，业主亦应当对装修公司多一些理解与包容。综上，原告要求被告承担违约责任的理由不成立，本院依法不予支持。关于原告主张的损失，根据其提供的证据材料，其是否自行聘请监理与被告履行案涉合同无关，往返机票亦与本案无关，故本院依法不予支持，对其提供的相关证据材料，本院依法不予采信。关于被告的反诉请求之装修款，因其提供的相关材料计算单据系其自行制作，相关的价值并未得到原告的认可，亦未提供其他有效证据予以证明，故本院依法不予支持。另被告主张的违约金与名誉损失亦无事实依据，本院依法不予支持。 综上，原告的部分本诉请求，被告的反诉请求不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李敏与泸州市幸运建筑装饰有限公司于2019年10月6日签订的《泸州市幸运建筑装饰有限公司施工合同》于2020年9月14日解除。 二、驳回李敏的其他诉讼请求。 三、驳回泸州市幸运建筑装饰有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费722元，本院减半收取361元，由原告负担。反诉案件受理费1485元，本院减半收取742.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 梅