河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初808号 原告：冯顺祥，男，1968年6月7日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：王敬春，男，1975年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告冯顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）、王敬春责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺祥及其委托诉讼代理人王君娜、被告人保邯郸公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼、被告王敬春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 —2— 冯顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失人民币208392.71元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由:原告是被告王敬春雇佣的司机,王敬春是冀Ｃ×××××／冀ＣＢ7**牵引车实际所有人（该车登记车主是王敬春父亲王守祥）。2019年11月29日晚上大约8点左右,原告开该车到原抚宁淀粉厂（现名为秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司）院外排队等候卸玉米,在原告到该车上折叠苫布过程中,原告从车上摔到地上后,造成原告腰部及右足等部位严重受伤的保险事故。原告伤后经抚宁区人民医院住院治疗39天,至目前仅医疗费原告自己垫付了35908.5元,经医院诊断为:1、右跟骨粉碎性骨折,右足第2-4跖骨骨折术后2、腰3椎体压缩性骨折。后原告伤势未好,出院回家休养并视恢复情况需要继续二次手术治疗取内固定物,至今原告受伤部位已经落下残疾。另外经原告出事后了解得知:2019年3月份,王敬春作为投保人及被保险人在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已投保司乘人员雇主责任保险,保险期间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时止,保障项目:人身伤亡责任,每人伤亡责任限额50万元,医疗费用责任,每人医疗费用限额6万元,误工费用责任,每人误工费责任限额3.6万元。综上,就涉及此事故给原告造成的各项经济损失,经原告与雇主王敬春、及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司联系后,因赔偿数额原告与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司产生分歧,双方协商未果原告依法起诉。 —3— 人保邯郸公司辩称，本案为责任保险合同纠纷，因此本案不能适用侵权责任法涉及的道路交通事故赔偿及评残标准，首先，对于原告的损失由于车辆承保座位险，应先由座位险承担，剩余部分赔偿应具备以下条件：首先，本次事故没有第三方证明，请法院庭下核实真实性，王敬春作为被保险人，在我公司投保保险项下已经多次出险，其中涉及贵院已经判决的（2020）冀0306民初116号民事判决书，其雇员朱晓辉出险并通过和解获得赔偿，本案需要原告能够提供雇佣关系证明、出现车辆照片、大驾号照片、行驶证、驾驶证、从业证、运营证合法有效年检的照片并确保该车辆没有过户，且出险时人数不能超过投保时核定人数，剔除上述损失再无免赔及责任免除的情况下，对原告有证据支持的合理合法损失在符合保险合同、特别约定及条款约定的赔偿项目及标准确定总金额后，仅涉及在医疗限额及伤残限额进行赔偿，其他项目均不属于保险合同范围，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 王敬春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××／冀冀ＣＢ7**引车登记所有人是被告王敬春的父亲王守祥,原告冯顺祥为王敬春雇佣的司机。2019年3月6日,王敬春以投保人、被保险人身份为冀Ｃ×××××牵引车（车架号ＬＦＷＳＲＸＰＪ5Ｇ1Ｆ54099）在被告人保邯郸公司处投保了司乘人员雇主责任保险，其中每人伤亡责任限额500000元、每人医疗责任限额60000元、误工费用每人每天200元，最高不超过180天，每人误工费责任限额36000元，保险期 —4— 间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时止。2019年11月29日20时许，冯顺祥在秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司院外排队等候卸玉米，在原告到冀Ｃ×××××／冀Ｃ冀ＣＢ7**车上折叠苫布过程中,原告从车上摔到地上后,造成原告腰部及右足等部位严重受伤的保险事故。事故发生后，冯顺祥在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗39天，花费住院期间及后期复查的医疗费共计36174.5元，印象诊断：1.右跟骨粉碎性骨折、右足第2-4跖骨骨折术后；2.腰3椎体压缩性骨折。经原告申请，本院委托秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，被鉴定人冯顺祥伤残等级为十级；建议其误工期为120-240日、护理期为60-90日、营养期为90-120日；后续医疗费用（内固定物取出）约需8000元-10000元，冯顺祥为此支付鉴定费2200元及检查费301.76元。根据原告的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定冯顺祥合理损失如下：1.医疗费36174.5元；2.住院伙食补助费39天×50元／天＝1950元；3.营养费105天×20元／天＝2100元；4.后续治疗费9000元；5.误工费180天×241.84元／天＝43531.2元；6.护理费75天×115.39元／天＝8654.25元；7.残疾赔偿金35738元／年×20年×10%＝71476元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费500元；10.鉴定费2200元及检查费301.76元。合计180887.71元。王敬春未向冯顺祥支付赔偿款。 另查明，秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司于2020年4月29日出具《证明》，载明“兹证明2019年11月29日晚上大约8点左右，冀Ｃ×××××／冀ＣＢ冀ＣＢ7**司机冯顺祥在秦皇岛骊骅淀 —5— 粉股份有限公司（原抚宁淀粉厂）院外排队等候卸玉米，冯顺祥到该车上叠苫布时不慎从车上掉下来摔伤。以上情况属实，特此证明。”该证明加盖出具单位的公章及经手人高杰签字。经核实，高杰任秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司运输队队长职务。事故发生后，2019年11月30日，被告王敬春通过中国人民财产保险股份有限公司的服务热线95518报险。 再查明，经本院核实，冀Ｃ×××××牵引车在中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保车上人员责任保险（司机），保险责任限额为100000元，保险期间从2019年4月16时0时起至2020年4月15时24时止。 以上事实，有保险单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，医疗费票据、诊断证明、病历、常住人口登记卡、当事人的陈述及开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王敬春以自身为被保险人与被告人保邯郸公司之间建立的雇主责任保险合同关系合法有效。保险期间内，被告王敬春的雇员司机即原告冯顺祥在从事雇佣活动中发生人身损害后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,原告请求雇主即被告王敬春承担赔偿责任,本院予以支持。因被告王敬春已向被告人保邯郸公司投保司乘人员雇主责任保险,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,原告可请求被告人保邯郸公司在雇主责任保险的保险限额内直接赔偿其损失，被告人保邯郸公 —6— 司应按保险合同的约定向原告赔付。另外，本院考虑节约司法成本、提高诉讼效率的原则，对原告超出保险限额之外的损失，本案中一并处理，由被告王敬春承担。本次事故造成原告冯顺祥医疗费损失36174.5元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费9000元、营养费2100元，合计49224.5元。扣除车上人员责任保险按比例负担7072.49元（100000÷696000×49224.5元）后，42152.01元在每人医疗费用责任限额，故被告人保邯郸公司应予赔偿；本次事故造成冯顺祥伤残损失，残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、护理费8654.25元、交通费500元，合计85630.25元。扣除车上人员责任保险按比例负担12303.2元（100000÷696000×85630.25元）后，73327.05元在每人伤亡责任限额内，被告人保邯郸公司应予赔偿；本次事故造成冯顺祥的误工损失43531.2元。扣除车上人员责任保险按比例负担6254.48元（100000÷696000×43531.2元）后，37276.72元超出每人误工费责任限额36000元，被告人保邯郸公司应予赔偿36000元，超出部分1276.72元，由被告王敬春负担。 综上，被告人保邯郸公司应予赔付原告151479.06元（42152.01元+73327.05元+36000元）；原告损失数额在被告人保邯郸公司赔付后，不足部分金额26906.89元（7072.49元+12303.2元+6254.48元+1276.72元），由被告王敬春负责赔付。 就原被告争议的相关问题，本院评析如下： 1、被告人保邯郸公司辩解“除合同约定赔偿项目外，其他项目均不属于保险合同范围及根据保险约定应该按照保额乘以 —7— 伤残系数，本案伤者鉴定为10级，残疾赔偿金为伤亡责任保额乘以5%”之意见，保险合同为格式合同，保险人在投保时应对保险责任范围，免责条款、权利义务、赔偿处理等条款向投保人进行详细解释与明确说明，使投保人对相关内容有全面了解，且不致产生理解歧义。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告人保邯郸公司所主张的伤残赔偿金按比例赔付，应属免责条款，从双方当事人陈述及举证、质证情况看，被告人保邯郸公司未提交充分证据证明其已对相关责任免除等条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，故本院对被告人保邯郸公司该辩解意见不予采信。2、被告人保邯郸公司辩解“对于伤残鉴定意见书适用的评残标准有异议，本案应适用人身保险伤残评定标准，因事故发生在厂区院内，不属于道路交通事故，不能按照道路交通标准评残”之意见，首先，本案的司法鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构与鉴定人作出,其采用的鉴定技术标准《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年1月1日联合发布,系国家标准和技术规范,内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条之规定,本院依法予以确认；其次， —8— 该分级适用一般的人身损害，不限于交通事故致损，将人体所受损伤按照功能和残疾程度划分为一至十级,级差10%。中国保险行业协会于2013年6月8日发布的《人身保险伤残评定标准》,也按照功能和残疾程度将人身保险伤残程度划分为一至十级,与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例亦分为十级,级差为10%。根据公平原则,十级伤残保险金赔偿系数为10%，故本院对被告人保邯郸公司该辩解意见不予采信。3、被告人保邯郸公司辩解“由于车辆承保座位险，对于原告的损失应先由座位险承担”之意见，车上人员责任保险和雇主责任保险均属于财产保险合同,法律并未规定优先适用的次序,根据车辆投保险种情况,在扣除车上人员责任保险分担部分后，被告在保险限额内应予理赔。4、后续治疗费用虽未实际产生，但依据鉴定意见，后续治疗费系内固定物取出费用，属鉴定结论确定必然发生的费用，故被告人保邯郸公司予以赔偿。5、原告系秦皇岛市抚宁区抚宁镇西街村村民，原告的生活居住地在抚宁城区规划范围内，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。6、鉴定费2501.76元，是为确定被保险人雇员的伤情所支付的必要、合理费用，被告人保邯郸公司应予承担。而诉讼费根据民事诉讼法规定的原则，应由败诉方承担。7、被告人保邯郸公司虽对本次事故的真实性存有疑问，但其未提交有效证据予以证明，该主张理据不足，本院不予支持。8、对于误工费的赔偿标准,原告提供的现有证据,能够证明其从事驾驶员的职业,但不足以证明其收入状况,故应参照2020年度道路运输业在岗职工平均工资标准88270元/年计 —9— 算赔偿，对原告主张按其月工资8300元计算误工费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付原告冯顺祥保险金153980.82元； 二、被告王敬春于本判决生效后十日内给付原告冯顺祥赔偿款26906.89元； 三、驳回原告冯顺祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，减半收取计2150元，由原告冯顺祥负担191元，由被告王敬春负担1959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 —10— 审判员  董越强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 蕊