广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10819号原告：林泽慧，女，1985年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈作坤，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的丈夫。被告：张伟平，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林泽慧与被告张伟平物权保护纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林泽慧的委托诉讼代理人陈作坤，被告张伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告对广州市番禺区捷进中路XX号XX座XX梯601房漏水进行修复；2.判令被告赔偿损失3000元。事实和理由：2019年3月8日，原告在捷进中路XX号XX座XX梯501房发现家里主卧室及次卧室天花板发霉及漏水现象，随即原告向管理处反映，物业管理处工作人员及工程技术人员到现场察看，随后到捷进中路XX号XX座XX梯601房进行察看，发现楼上601房确实有漏积水现象。经协调，601房业主即被告答应维修。在2019年4月10日被告请人维修后主卧室已无漏水，但次卧室仍存在积水。管理处和街道居委会工作人员工程及技术人员再次到501房和601房察看，发现601房在进行打凿地面维修施工过程中造成铺设地面影响，导致在下雨时次卧室就不停漏水。经原告和物业管理处、富都居委会工作人员多次要求被告对601房检查维修处理，但被告表示不作处理，现已对原告501房造成非常大的生活困扰，次卧室无法使用居住，造成很多不必要的经济损失、精神损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张伟平辩称：我方认为，原告因楼宇公共排水管老化造成渗漏将我方作为本案被告起诉到法院，系主体错误，诉之赔偿于法无据。一、原告起诉主体责任认定事实不符。原告在2019年3月提出房屋渗水及发霉情况，我方主动提出帮忙把房间重新刷灰翻新是由于即将装修的便利条件及基于邻里友好的情况下提出，但并不同意是由于我方601房造成，并且原告提出由我方装修导致更是与事实不符。从原告提供的《楼房屋顶渗水维修协议》即可体现。而且从原告501房刷灰前发霉的渗水情况看出是由于长期渗漏原因造成。渗漏的主要原因是整体楼宇排水管在501房天花处防臭缓冲弯头老化造成，首先水管是整栋楼宇公共主水管是属于整栋业主共有，公共排水管老化应该是由物业管理处使用物业维修基金出面维修，即使楼龄过长无法证明物业维修基金存在也应该由物业出面维修，因为物业管理处除了收取管理费也有收取如停车费、月保、装修押金等其他本应属于全体业主收入的费用。再者如果物业拒绝出支也应由整栋业主承担。二、我方已尽应尽义务。原告提出501房发霉渗水我方已承诺帮忙翻新并且完工，现501房已无大面积渗水和漏水情况。目前渗水根本原因是由于公共排水管老化造成，我方没有义务去修复。三、501房渗水解决方案。1.由于水管为楼宇整栋排水管，在601房装修期间装修公司曾经提出封闭顶楼排水进水口重新从侧面开出排水口直接从顶楼引管到1楼排水，但遭到物业管理处拒绝。因为目前排水管老化渗水主要出现在下雨期间，601房并没有排水进这条排水管，这个是认为能彻底解决问题的方案。2.另一个方案是从501房天花处开始整改把现有的转弯头去掉，重新用新的PVC管接驳旧的排水管也能解决问题。原告没有自主积极解决问题，直接提出要我方负责没有法律依据。四、同类型发生中案件。位于番禺大石朝阳东路****在改管前也遇到同样问题，这个是自行解决。该物业在维修天花大面积渗水采用了高压灌浆的方法，目前已无问题，排水管口只要楼上积水也是继续发生渗水，这是老旧房屋都可能遇到的问题，但是对比之前已经有明显好转。位。位于番禺大石桔芳园**104的房屋是遇到同样情况，但是业主向东华物业管理处反映，物业管理处给出答复是这个是公共排水管老化造成，只能自行解决。根据以上陈述，我方认为，501房渗水并不是我方责任，我方无义务修复及赔偿。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：位于：位于广州市番禺区市桥街捷进中路********（以下简称**）面积为85.39平方米，登记权利人为林泽慧。位于广州市番禺区市。位于广州市番禺区市桥街捷进中路****之**（以下简称为**）9平方米，登记权属人为张伟平。501房和601房为上下层毗邻关系。2019年8月20日，广州市美倡物业管理有限公司出具《关于捷进中路7号2座二梯501房漏水时间说明》，主要内容为：2019年3月8日，501房业主向管理处报称家里主卧室及次卧室天花板漏水，影响其生活起居，管理处工作人员及工程技术人员随即到现场查看，501房反映情况属实，随后到601房查看，发现601房正进行打凿地面装修，由于在施工过程中造成铺设的供水管破损漏水所致，经管理处协调，601房答应维修供水管；2019年4月10日501房业主反映601房在2019年4月10日前维修供水管后，主卧室已无漏水，但次卧室仍在漏水；针对501房次卧室仍在漏水的问题，管理处工作人员、富都居委会工作人员多次与双方进行调解，希望尽快解决漏水事宜，都协商不成功，601房业主表示不作维修处理。广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会在该说明上盖章并签注“情况属实”。2019年8月23日，林泽慧以张伟平拒不维修601房漏水问题导致501房次卧室无法使用居住为由提诉至本院，引致本案纠纷。林泽慧称2019年3月9日租户向其反映501房主卧天花发现漏水、发霉，其到房屋看了后通过物业联系601房业主即张伟平，当时是张伟平的朋友在处理房屋的事情，后来601房将地板打掉，找到漏水的水管进行维修，并将501房有发霉的墙体翻新，期间一直天气晴朗，所以没有再出现漏水；直到601房铺地板的时候，天气开始下雨，其就发现501房次卧公共水管附近的天花出现漏水，后来其联系张伟平，对方认为不是他的责任，所以没有处理；其起诉后由于天气一直晴朗，所以无法发现漏水情况是否仍存在，漏水是在下大雨的时候才会发生；造成渗漏的原因是601房装修打地板时震裂了公共水管的弯头或弯头上方，但由于张伟平将公共水管处封闭，因此无法找到漏水点。林泽慧并提交了照片拟证实501房墙体发霉发烂以及601房装修的情况。张伟平对照片无异议，亦确认林泽慧陈述的漏水情况，但认为501房在其装修前已经存在发霉情况，渗漏的主要原因是整体楼宇排水管在501房天花处防臭缓冲弯头老化造成，导致下大雨时雨水从弯头处渗漏，水管是整栋楼宇的公共水管，属于整栋业主共有，其方没有义务去修复；其封闭的是直的排水管，现渗漏处在弯头处，其不确认是其方造成的。针对双方当事人争议的501房天花渗漏原因，林泽慧在庭审中明确申请对此进行鉴定。但林泽慧未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，亦无明确鉴定内容和范围。另，林泽慧主张因501房漏水而无法正常居住使用，租户要求其免除了2019年5、6月份一半的租金各1200元，以及2019年9月租金1000元，由于漏水是因601房打地板时将公共水管震裂所致，因此对于其免除的租金损失，应由张伟平赔偿。林泽慧并提交了《收款收据》以及与租户之间的微信聊天记录拟予以证实。张伟平对上述证据无异议，但不确认漏水原因系其601房屋所致，认为与其无关。本院认为：关于林泽慧主张其所有的501房次卧天花渗漏系由于张伟平的601房在打地板时震裂公共水管所致的问题。林泽慧虽然提交了照片以及广州市美倡物业管理有限公司出具的《关于捷进中路7号2座二梯501房漏水时间说明》以证实其上述主张，但根据双方当事人在庭审中的陈述，在601房维修后501房曾没有再出现漏水情况，此后一段时间后才在501房次卧室公共水管附近的天花出现漏水情况。林泽慧单凭上述证据，无法确定501房之后所出现的渗漏情况系因601房原因所致，601房业主张伟平对此亦不予确认。而林泽慧虽然在庭审中表示要申请对渗漏原因进行鉴定，但未能在本院指定期限内提交书面鉴定申请并明确鉴定范围和内容，应视为其放弃鉴定申请。林泽慧无法举证证实现501房的渗漏系因601房所致，应承担举证不能的不利后果，故对于林泽慧诉请张伟平对601房漏水进行修复，缺乏理据，本院不予支持。林泽慧以前述理由主张张伟平赔偿损失3000元，亦理据不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林泽慧的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告林泽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  何梓莹人民陪审员  熊红玲二〇二〇年十月九日书 记 员  徐倩雯