辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1195号原告：刘文赫，男，1980年3月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王滨，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被告：沈阳侨中教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街****。法定代表人：曾立，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告刘文赫与被告沈阳侨中教育咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文赫及委托诉讼代理人王滨、被告沈阳侨中教育咨询有限公司的委托诉讼代理人牟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文赫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬（按照用工期间的双倍工资给付）44,642元；2.判令被告因没有给原告办理社会保险的错误行为，给予原告经济补偿18,000元或者补办社会保险；3.判令被告未给付原告因工作产生的交通、食宿等相关费用及经济补偿7,600元；4.判令本案发生的各种诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付2018年6月15日至2019年2月20日未签劳动合同双倍工资差额，2,500元（2018年6月半个月）+35,000元（2018年7月-2019年1月）+3,571元=41,071元。2月20天还拖欠3,571元工资；变更第2项诉讼请求为判令被告支付因没有给原告办理社会保险的经济补偿100,000元。事实和理由：被告沈阳侨中教育咨询有限公司于2018年6月初与原告因沈阳侨中教育咨询有限公司海外（菲律宾）教育基地建设管理事宜协商后，聘用原告在该公司菲律宾教学基地工作，双方没有签订合同。原告于2018年6月15日赴菲律宾主持工作，月薪5,000元人民币。同时公司负责原告因工作产生的相关费用。每年带薪休假一个月。原告依约到沈阳侨中教育咨询有限公司菲律宾教学基地工作。至2019年2月20日被告沈阳侨中教育咨询有限公司给原告下发“关于刘文赫试用期工作结束的通知。通知上标明于2019年1月31日试用期工作结束。刘文赫认为，自己实际结束工作的时间应该是到2019年2月20日，即该通知送达之日，同时这20天没有给劳动报酬，在工作初期也没有试用期的说法。也没有给原告依法缴纳劳动保险。原告依据劳动合同法第19条规定：劳动合同期限满三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的的劳动合同或者劳动期限不满三个月的，不得约定试用期。劳动合同仅约定试用期或者劳动期限与试用期相同的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。据此，沈阳侨中教育咨询有限公司应该给付原告双倍的工资，还应该给付没有依法办理社保的经济赔偿及给付相关费用。沈阳侨中教育咨询有限公司辩称，一、1、原、被告不存在劳动关系，原告工作地点是菲律宾碧瑶爱国中学。2、原告的工作证是菲律宾碧瑶爱国中学上报菲律宾劳工部办理。3、原告个人原因造成工作签证拒签，并被相关部门勒令退还已签订的工作证件。4、原告的工作任务是完成菲律宾友好国际旅游服务公司与菲律宾碧瑶爱国中学签署的合作办学协议。5、上述工作性质、内容、地点均与、地点均与被告无关主营范围无劳务派遣职能，在劳动关系有国家强制性规定三要素明确指出主体适格，具有依附隶属关系，劳动成果与用人单位合为一体密不可分，显然原、被告不具备上述法定条件无劳动关系。二、原告与被告法定代表人曾立存在雇佣关系。一、曾立是菲律宾友好国际旅游服务公司董事。二、菲律宾友好国际旅游服务公司与菲律宾碧瑶爱国中学联合办学协议，共同办学。三、曾立代表菲律宾友好国际旅游服务公司执行该项协议。四、曾立雇佣原告代为完成部分工作。五、曾立本人为原告支付雇佣费用。六、曾立雇佣原告是个人行为。曾立雇佣原告超出被告法定经营范围。曾立雇佣原告超出被告授权权限。曾立雇佣原告产生的后果，与被告无关。劳动合同法规定，1人只能签约一个单位。被告无劳务派遣职能，原告工作地点、工作性质、工作内容及工作证的办理均与被告无关。综上，原告诉求无事实法律根据，恳请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2018年6月15日入职，工作至2019年2月20日。被告公司法定代表人曾立向原告发放了2018年6月半月工资2500元，2018年7月至2019年1月每月5,000元。2018年11月，被告为原告出具沈阳侨中教育咨询有限公司授权书，授权原告为沈阳侨中教育咨询有限公司海外拓展部主任，代表被告在菲律宾拓展业务，行使职能：一、与菲律宾碧瑶爱国中学管理层对接，结合学校管理模式，完成沈阳侨中教育的华侨生项目（包括教学基地建设的完善、师资在菲律宾合法居留身份的解决、家长或机构考察的接待等）；二、负责侨中教育海外业务拓展；三、负责沈阳侨中教育菲律宾办事处的筹建。原告提交自2018年6月13日开始到2019年2月20日与被告法定代表人曾立的微信聊天记录截图，拟证明曾立代表被告安排原告到菲律宾从事教育工作。被告质称是曾立个人行为，与被告无关。经审查，该份微信聊天记录截图的内容为曾立向原告安排工作，包括去菲律宾的工作计划、碧瑶爱国学校的相关安排、碧瑶基地的安排等。2019年2月20日9时09分，曾立向原告发送《关于刘文赫试用期工作结束的通知》，载明“因沈阳侨中教育工作需要，刘文赫于2018年6月15日在沈阳侨中工作，工作期间考核不合格，不胜任侨中工作，于2019年1月31日试用期工作结束。现撤销沈阳侨中教育总经理对刘文赫的授权。”落款处为沈阳侨中教育咨询有限公司及总经理曾立，并加盖有被告公章。原告提交被告2019年2月招生简章宣传材料，拟证明原告受被告委托到菲律宾当地为被告提供劳动服务。被告质称招生简章招生的时间是2019年2月，其中所有的人员都不是被告的在职人员，原告的妻子、原告的岳父均是被告单位的合伙人，原告的岳父也是曾立的在菲律宾友好国际旅游服务公司的董事之一，正因为双方有这样的关系，原告的岳父多次向曾立要求原告参加这项工作，曾立基于友情的面子，才雇佣原告参加这个工作，该组证据与被告无关。经审查，该组证据系被告2019年招生简章，其中载明“沈阳侨中教育咨询有限公司是国内一家与菲律宾友好国际旅游服务公司为合作对象，以菲律宾华人社会及主流社会为依托，为华人华侨子女教育做咨询服务……的专业机构……在菲律宾碧瑶设有教学基地，同时由菲律宾友好国际旅游服务公司负责办理学生及家长的长期或永久居留权”。另查明，2019年7月25日，原告补缴了2016年7月至2019年6月的养老保险36,595.96元，其中单位缴纳部分21,957.60元，个人缴纳部分14,638.36元。2018年6月，原告养老保险个人缴费额为449.63元；2018年7月至2018年12月，原告养老保险个人缴费额为每月494.54元；2019年1月至2019年2月，原告养老保险个人缴费额为296.72元。经计算，2018年6月，原告养老保险单位缴纳部分为674.45元；2018年7月至2018年12月，原告养老保险单位缴纳部分为每月741.81元；2019年1月至2019年2月，原告养老保险单位缴纳部分为445.08元。2020年1月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.依法裁决被申请人给付劳动报酬（按照用工期间的双倍工资给付）44,642元；2.依法裁决被申请人因没有给申请人办理社会保险的错误行为，给予申请人经济补偿18,000元或者补办社会保险；3.依法裁决被申请人未给申请人因工作产生的交通、食宿等相关费用及经济补偿7,600元；4.本次裁决发生的各种费用由被申请人承担。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]5号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。首先，本案原、被告符合建立劳动关系的主体资格，被告的法定代表人曾立按月向原告支付劳动报酬；其次，被告向原告出具过加盖有被告公章的授权书和通知书，授权书载明了原告在被告处的职务及工作职责，通知书载明了工作结束原因；最后，结合原告与曾立的微信聊天记录及被告招生宣传内容，可以证实原告的实际工作内容与被告对外宣传的业务范围及被告授权原告行使的工作职能相吻合。综合上述事实和证据情况，可以认定双方之间存在劳动关系。关于原告主张的2019年2月工资。被告公司法定代表人于2019年2月20日上午9时09分通过微信告知原告结束工作，其应向原告支付2019年2月工资2,988.51元（5,000元÷21.75天×13天）。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2018年6月15日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2019年7月15日起未订立书面劳动合同的双倍工资差额35,488.51元（2,500元+5,000元×6个月＋2,988.51元）。关于原告主张的社会保险补偿问题。原告垫付的应由被告承担的养老保险费6,015.47元（674.45元+741.81元×6个月+445.08元×2个月），被告应予支付。关于原告主张的其他社会保险补偿问题，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的因工作产生的交通、食宿等相关费用及经济补偿，无法律依据，原告未能提供有效证明双方就此达成过约定，且被告不同意支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳侨中教育咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文赫2019年2月工资2,988.51元；二、被告沈阳侨中教育咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文赫未订立书面劳动合同的双倍工资差额35,488.51元；三、被告沈阳侨中教育咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文赫养老保险费6,015.47元；四、驳回原告刘文赫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳侨中教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 由 成人民陪审员 徐 巍人民陪审员 吴玉燕二〇二〇年十月十六日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。