上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初5402号 原告：沈丽芳，女，1975年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。 被告：陆浩峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：刘海燕，女，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省。 原告沈丽芳与被告陆浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请追加刘海燕为本案被告，本院依法予以准许。后因两被告需要公告开庭，不宜适用简易程序，本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年6月2日裁定转为普通程序独任制审理。本院于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆幸巍到庭参加诉讼，被告陆浩峰、刘海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆浩峰归还原告借款本金364,250.79元；2.判令被告陆浩峰支付原告律师费19,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陆浩峰、刘海燕共同归还原告借款本金359,250.79元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日起，通过案外人邵某的介绍，原告向被告陆浩峰出借总计674,272.79元，被告陆浩峰将该资金用于两被告共同设立经营公司的运营、投资。2018年1月16日，原告通过两被告设立公司的平台向被告陆浩峰第一次出借387,346.68元。2018年1月19日，原告通过银联转账向被告陆浩峰第二次出借64,226.08元。2018年3月29日，原告沈丽芳通过银联转账向两被告第三次出借30,914.83元。2018年5月21日,原告又通过网上银行转账向被告陆浩峰第四次出借159,744.45元。2018年5月21日，原告又通过网上银行转账向被告陆浩峰第五次出借32,030.75元，借款合计为674,272.79元。2018年中开始，原告沈丽芳持续与被告陆浩峰联系，要求两被告向原告还款，两被告截至2019年11月29日共计还款310,012元，剩余借款本金364,250.79元尚未偿还。在原告的进一步催促还款下，2019年11月29日，被告陆浩峰与原告签订了《还款承诺书》，承诺按照前述还款计划偿还所有借款剩余本金364,250.79元，如被告陆浩峰未能依照还款计划对借款本金予以清偿的，则原告可以提起诉讼，要求被告陆浩峰偿还364,250.79元，并支付原告因追索债务所产生的诉讼费、保全费、律师费。后被告陆浩峰仅在2019年12月31日通过银行账户转账5,000元至原告账户，原告虽多次催讨均无果，故原告起诉至法院。 被告陆浩峰、刘海燕未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款承诺书》、聊天记录截图、银行转账截图、原告及邵某银行账户流水、两被告共同经营公司的工商信息及夫妻关系证明等证据，对上述证据，被告陆浩峰、刘海燕依法享有质证权利，因被告陆浩峰、刘海燕经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告陆浩峰、刘海燕放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 两被告系夫妻关系，双方于2014年5月20日登记结婚。 2018年1月16日，原告通过案外人邵某的账户转账给被告陆浩峰指定的北京九购科技有限公司账户两笔193,673.34元，共计387,346.68元。 2018年1月19日，原告通过案外人邵某的账户转账给被告陆浩峰指定的北京九购科技有限公司账户64,226.08元。 2018年3月29日，原告通过案外人邵某的账户转账给被告陆浩峰指定的哈尔滨腾跃网络信息技术有限公司账户30,914.83元。 2018年5月21日，原告通过案外人邵某的账户转账给被告陆浩峰指定的账户五笔31,948.89元，共计159,744.45元。 2018年5月25日，原告通过案外人邵某的账户转账给被告陆浩峰指定的账户32,030.75元。 之后，原告确认被告陆浩峰于2018年9月25日至2019年6月24日期间通过案外人姚正乐、朱智杰账户分别向原告本人账户及原告指定的案外人邵某账户共计还款401,593元，其中本金还款310,012元，支付利息91,581元。 2019年11月29日，被告陆浩峰出具《还款承诺书》，载明：被告陆浩峰确认目前其欠付原告的借款本金674,262.79元，被告陆浩峰已经通过多种渠道偿还了310,012元，剩余本金为364,250元。被告陆浩峰承诺，将根据以下还款计划向原告本人账户偿还借款剩余本金：2019年12月31日前偿还剩余借款本金20,000元；2020年1月31日前偿还剩余借款本金20,000元；2020年2月29日前偿还剩余借款本金30,000元；2020年3月31日前偿还剩余借款本金60,000元；2020年4月30日前偿还剩余借款本金60,000元；2020年5月31日前偿还剩余借款本金60,000元；2020年6月30日前偿还剩余借款本金60,000元；2020年7月31日前偿还剩余借款本金54,250元。如被告陆浩峰未能依照还款计划对借款本金予以清偿的，原告有权利要求被告陆浩峰按照前述还款计划偿还所有借款剩余本金364,250元，并承担原告因追索被告陆浩峰债务所产生的诉讼费、保全费、律师费。 审理中，原告确认被告陆浩峰于2019年12月31日转账还款给被告5,000元。之后被告陆浩峰未能归还其他剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆浩峰向原告借款359,250元未能归还的事实，有《还款承诺书》、案外人邵某银行账户流水、微信聊天记录等证据以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。被告陆浩峰在承诺书出具以后未能依照约定归还借款，已经构成违约，现原告主张被告陆浩峰归还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告刘海燕就本案系争债务承担共同还款责任，本院认为，本案系争借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期内，但是系争借款凭证仅被告陆浩峰一人签字，被告刘海燕并未予以事后追认，系争借款金额也并非用于家庭日常生活所需。原告虽主张系争借款实际用于被告刘海燕一人独资的上海兰布思商务咨询有限公司，且本案系争借款的还款均为该公司员工还款，但原告并未提供证据证明相应款项实际用于其所主张的上海兰布思商务咨询有限公司，亦未能证明被告刘海燕本人或通过他人账户进行还款，本院无法采纳原告主张该笔系争借款用于两被告共同生活或共同生产经营的主张，故本院无法支持原告该项请求。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆浩峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈丽芳借款本金359,250.79元； 二、驳回原告沈丽芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由被告陆浩峰负担。 案件受理费7,048.80元，由被告陆浩峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 李志江 二〇二〇年十月二十日 法官助理 练祎俊 书 记 员 练祎俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。