河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4485号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南豫重矿山起重机械有限公司；住所地：封丘县尹岗乡工业区。法定代表人：段连任，董事长。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵治强，男，1986年6月8日出生，回族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李小杰，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。上诉人河南豫重矿山起重机械有限公司（以下简称豫重公司）因与被上诉人赵治强、李小杰委托合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫重公司其委托诉讼代理人王炳欣，被上诉人赵治强、李小杰其委托诉讼代理人封宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫重公司上诉请求：1、改判驳回赵治强的反诉请求，不服金额为37125元。2、本案件诉讼费及原审反诉费应由赵治强承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误、本案名为委托代理合同关系，实为借用资质，赵治强借用豫重公司资质与案外人江西金凤凰公司签订合同，涉案工程所收益均为赵治强所有。因赵治强及案外人江西金凤凰公司均未按照合同履行，导致江西金凤凰公司起诉豫重公司解除合同，江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1322号判决中认定“结合原被告的过错、原告履约的支出及双方信赖利益的损失等因素，本院认为被告应对92400元预付款在扣除其缴纳的21120元税款后予以返还并酌情承担2019年5月18日之后资金占用期间的利息。”判决豫重公司返还案外人江西金凤凰公司工程款71280元及利息。豫重公司按照生效判决履行了返还工程款71280元及承担了相关的费用后依法行使追偿权，要求赵治强、李小杰赔偿向案外人承担的工程款，在本案件中豫重公司不存在任何过错。请求驳回赵治强的反诉请求。37125元是支付给其他公司的定金及运费，运费16000元给其他公司，不是江西那个公司，21125元是购买其他公司的导轨滑线，称履行代表豫重公司与江西公司支出的费用，豫重公司认为没有依据，不应承担该费用。赵治强代表豫重公司与江西签订合同后，没有履行涉案合同，并非购买设备及支付运费。赵治强、李小杰辩称，一审法院认定第二项结论来源事实清楚，裁判数额符合客观情况，一审法院并没有如豫重公司在上诉状所述的依照合同履行中的双方过错程度按比例分别进行认定。豫重公司所谓的分担原则，在本案不宜适用。原因：1、涉案合同签订后，赵治强履行合同符合约定，没有过错，支出了滑线和导轨成本，材料运输到买受人所在地江西，2、一审法院依照赵治强、李小杰的反诉判令豫重公司对37125元返还，符合委托合同的本意，3、赵治强、李小杰所支出的三项成本均是为了履行买卖合同。请求驳回豫重公司上诉请求，维持原判。豫重公司向一审法院起诉请求：1．判令赵治强返还工程款73975元及利息；2．诉讼费用及其他费用由赵治强承担。庭审中原告将诉讼请求变更为，解除豫重公司、赵治强之间事实上的委托代理合同关系，要求赵治强及李小杰偿还案件款71280元，案件受理费812元利息1883元合计73975元，另以73975元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年11月8日计至该款项全部付清之日止。赵治强向一审法院起诉请求：1．判令豫重公司赔偿赵治强的各项损失92375元；2．赵治强承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月25日，赵治强作为豫重公司的委托代理人与江西金凤凰纳米微晶有限公司（以下简称江西金凤凰公司）签订《纳米二行车加装导轨、滑触线项目合同》，由豫重公司为江西金凤凰公司生产线加装导轨、滑触线，双方约定加装的无接缝安全滑线型号为3×30平方，长度为325米，合同总款为132000元，合同签订后江西金凤凰公司支付原告70％预付款，豫重公司在收款后20个工作日内完成并交付江西金凤凰公司使用并提供全额16％的增值税专票原件给江西金凤凰公司。该合同签订后，豫重公司将合同中加装导轨、滑触线的项目委托被告赵治强购买材料并施工。2018年11月28日，江西金凤凰公司以银行转账方式向豫重公司支付了92400元豫付款，同时豫重公司向江西金凤凰公司出具了票面金额为132000元、税率为16％的增值税专用发票（税额为21120元）。豫重公司收到江西金凤凰公司预付款92400元后，于2018年12月1日通过河南豫重公司法定代表人段连任账户向赵治强的妻子李小杰账户转入110928元，其中71280中属于本案的预付款，其他款项是豫重公司支付赵治强其他合同的款项。赵治强接受原告河南豫重公司委托后购买了导轨、325米滑线（价值21125元）并按照豫重公司与江西金凤凰公司签订的合同约定材料标准对325米滑线进行加工。由于江西金凤凰公司单方违约擅自变更条款对合同条款的触滑线的长度及规格等项目进行了实质性修改导致江西金凤凰公司和豫重公司签订的买卖合同不能履行，且造成赵治强购买的已按照合同标准进行加工滑线不能再使用。赵治强为履行合同支付运费16000元。豫重公司与赵治强均同意解除委托代理合同即关于原告委托被告为江西金凤凰公司生产线加装导轨、滑触线。豫重公司与江西金凤凰公司因《纳米二行车加装导轨、滑触线项目合同》发生纠纷，江西金凤凰公司向江西省永修县人民法院提起诉讼，江西省永修县人民法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。江西金凤凰公司与豫重公司签订的《纳米二线行车加装导轨、滑触线项目合同》，系双方真实意思表示且无违反法律规定的情形，合法有效。现江西金凤凰公司未与豫重公司解除项目合同的情况下，另行向其他公司采购新的轨道、滑线等材料已构成根本性违约。江西金凤凰公司诉称其另行采购是在多次催促豫重公司施工未果的情况下为不影响公司生产进度不得已而为之，对此原审法院认为江西金凤凰公司并未提供有效证据证明其另行采购前已向豫重公司发出工程催促函，而其与案外公司签订的采购合同内容恰恰却能印证江西金凤凰公司要求变更滑线的型号及长度的事实，故对江西金凤凰公司的上述观点不予采纳。综上所述，结合江西金凤凰公司、豫重公司的过错程度、江西金凤凰公司履约的支出及双方信赖利益的损失等因素，认为豫重公司应对92400元预付款在扣除其缴纳的21120元税款后予以返还并酌情承担2019年5月18日之后资金占用期间的利息。至于江西金凤凰公司的其他诉请，因无事实和法律依据，不予支持。于2019年9月17日作出（2019）赣0425民初1322民事判决书，判决：一、豫重公司于判决生效后十日内返还江西金凤凰纳米微晶有限公司工程款71280元，并承担自2019年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日的逾期利息；二、驳回江西金凤凰纳米微晶有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，豫重公司向江西金凤凰公司支付货款71280元、案件受理费812元、利息1883元，该判决已履行完毕。赵治强与第三人李小杰于2010年8月23日办理结婚证。一审法院认为，关于合同解除问题。豫重公司与赵治强均同意解除关于豫重公司委托被告为江西金凤凰公司生产线加装导轨、滑触线施工合同，故豫重公司要求解除与赵治强事实上委托代理合同关系的请求原审法院予以支持。豫重公司支付被告赵治强纳米二行车加装导轨、滑触线项目预付款工程款71280元，该工程因为江西金凤凰公司根本违约而解除，赵治强购买的导轨及滑触线由其占有，且豫重公司提供的录音中被告赵治强也同意返还原告71280元预付款，故豫重公司要求被告赵治强返还预付款71280元请求法院予以支持。关于豫重公司要求李小杰承担连带责任问题。该笔债务发生于赵治强与李小杰婚姻关系存续期间，豫重公司提供的证据证明该委托事务及其他委托事务属于赵治强与李小杰共同经营且预付款汇入李小杰账户，故豫重公司要求李小杰连带偿还71280元预付款请求法院予以支持。关于豫重公司主张的其他损失问题。因造成《纳米二行车加装导轨、滑触线项目合同》解除的原因是江西金凤凰公司根本违约，过错方是江西金凤凰公司，豫重公司、赵治强之间事实委托合同因《纳米二行车加装导轨、滑触线项目合同》解除而终止，故豫重公司的该项请求法院不予支持。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。赵治强为完成豫重公司委托事项购买了行车轨道、安全滑线，从豫重公司提供的录音材料中可以确认赵治强按照合同约定的标准将滑线加工生产，江西金凤凰公司改变标准拒收，导致截好的滑线不能使用，给赵治强造成损失，结合豫重公司、赵治强的通话录音及被告赵治强提供2、3，赵治强的损失为运输费16000元＋滑线21125元合计共37125元，故赵治强要求河南豫重公司赔偿损失37125元的请求法院予以支持。赵治强的其他请求，未提供证据予以证明，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵治强与第三人李小杰于判决生效十日内连带返还原告河南豫重矿山起重机械有限公司预付款71280元；二、反诉被告河南豫重矿山起重机械有限公司于判决生效十日内赔偿被告赵治强损失37125元；三、驳回原告河南豫重矿山起重机械有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告赵治强其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.5元，由被告赵治强及第三人李小杰负担1587.54；反诉费1053.75元，由反诉被告河南豫重矿山起重机械有限公司负担423.5元，由反诉原告负担630.25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零七条判决豫重公司赔偿被告赵治强损失并无不当，但认定赵治强的损失为运输费16000元及滑线21125元合计共37125元不妥。赵治强二审开庭期间称价值21125元的滑线为定制，无法再次出售，即是说，定制滑线残值趋近于0元，如果该结论成立，赵治强花费16000元将价值约为0元的材料运回的行为明显不符合社会一般理性人的逻辑。豫重公司应当支付赵治强为履行合同产生的购买滑线的损失，但赵治强也应当将滑线交付给豫重公司，如果赵治强不能交付案涉滑线，则豫重公司亦不应以21125元的价款支付给赵治强。关于案涉滑线的问题，赵治强可与豫重公司进行协商，协商不成，另行主张。综上所述，河南豫重矿山起重机械有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初377号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；二、变更河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初377号民事判决第二项为“二、反诉被告河南豫重矿山起重机械有限公司于判决生效十日内赔偿被告赵治强损失16000元；”。二审案件受理费728.12元，由赵治强负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十日书记员  张书萌