广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41894号原告：杨建华，女，1974年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈祥君，系其丈夫。委托诉讼代理人：李丽,广东舜华律师事务所律师。被告：郭奇追，男，1966年6月24日出生，香港特别行政区居民，被告：刘义，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。原告杨建华与被告郭奇追、刘义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥君、李丽到庭参加诉讼，被告郭奇追经公告送达，期限届满后没有到庭，被告刘义经传票传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭奇追清偿借款本金人民币150000元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及支付借款利息（从2016年10月22日起按每日500元一直计至还清全部借款本息之日止）给原告；2.判令被告刘义对被告郭奇追的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，原告与两被告签订《借款协议》，约定原告借款154000元给被告郭奇追，被告郭奇追应于2016年10月21日前还款，逾期还款则每日支付500元违约金直至还清欠款之日止，被告刘义承担连带责任保证等。原告于签订协议当日预先扣除4000元利息后，将150000元借款转账至被告郭奇追指定银行账户，但约定还款期限届满后，被告郭奇追未偿还借款，被告刘义也未承担保证责任，遂诉至法院。两被告均未答辩，亦无提交证据。本院依法查明以下事实：原告与两被告签订《借款协议》，载明原告借款154000元给被告郭奇追，借款期限一周；借款以银行转账或现金方式交付，若以银行转账，郭奇追指定账户为户名曹雷，账号62×××97；借款期限自2016年10月15日至2016年10月20日；若郭奇追不按时还款给原告，则应按照每日500元支付违约金给原告至还清欠款为止；本协议的抵押品为小汽车一辆，由郭奇追提供，车牌号AT768M，登记户主为张成就，若郭奇追不按时还款，原告有权处理变卖该小汽车，处理变卖不足以抵扣借款本息部分由郭奇追负责承担，处理小汽车后产生的一切纠纷责任也由郭奇追承担；三方应认真履行协议，若被告郭奇追出现违约，则被告刘义对包括但不限于本协议的本金、违约金及原告主张债权时可能付出的律师费、诉讼费、交通费等全部费用负连带担保责任等。上述协议签订后，原告于2016年10月15日向案外人曹雷名下62×××97银行账户分四笔转账50000元、40000元、50000元、10000元，共计150000元。原告表示涉案借款系系两被告用于案外人曹雷的投资项目资金，故直接将借款转账至曹雷银行账户，约定借款154000元预扣了4000元利息，实际交付借款即为上述转账150000元。原告为证实其向被告刘义主张保证责任提交了微信聊天记录，显示其于2017年1月22日向备注名为“刘义”的微信用户（微信号：×××）发送上述《借款协议》图片并称“刘总：借款金额15.4万，违约金4.5万，共19.9万”，该用户回复“还是算月息5分算吧”；原告又于2019年5月14日称“记得今天转5万我”，该用户语音回复“我有肯定转给你的，不要这么强硬要求好不好”，原告回复“你昨晚上说无论如何今天先还几万，等你救我”，该用户回复“知道…在忙税贷”等。另，被告刘义在签收本案应诉材料时填写的《送达地址确认书》中所载联系电话为150××××6789。原告为证实其向被告郭奇追主张还款提交了微信聊天记录，显示其于2017年10月31日向备注名为“郭奇追”的微信用户（微信号：×××）发送消息“郭总，赎车的钱现在还差多少？”，该用户回复“陈总，现在只有7，8万，还在问人借钱”，原告回复“今天转8万，剩下的慢慢找”，该用户回复“我还在外边，晚点复您”等。本院认为，被告郭奇追为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应按照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，鉴于涉案借款的发生及履行均在我国内地，故根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。另，本案于2019年10月21日受理，故应适用于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原被告签订的《借款协议》，可证实原告与被告郭奇追达成了借贷合意，被告刘义为借款提供连带责任保证，协议内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立生效并对各方产生约束力。根据原告提供的转账记录，其于2016年10月15日向案外人曹雷转账支付150000元，该转账账户、转账时间以及金额与《借款协议》约定可相互对应，在被告未提出相反抗辩及举证的情况下，本院采信原告主张，认定该150000元款项系向被告郭奇追交付的借款，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算借款利息”的规定，原告自认预先扣除了4000元利息，故本案实际借款数额应为150000元。原告已向被告郭奇追交付了借款，现协议约定的借款期限已经届满，被告郭奇追应向原告偿还借款150000元以及逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涉案协议约定的逾期违约金为每日500元，换算所得年利率已远超24%，故逾期利率应以年利率24%计算,原告主张违约金超出该标准部分，本院不予支持。根据协议约定，被告刘义为被告郭奇追的涉案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告刘义的保证期间应至2017年4月20日止。原告为证实其向被告刘义主张保证责任提交了微信聊天记录，该对方用户微信号“×××”与被告刘义的名称以及所留联系手机号对应一致，聊天内容亦为本案借款相关，故在被告刘义未进行相反抗辩及举证的情况下，本院认定该微信聊天记录系形成于原告与被告刘义之间，根据聊天记录内容可证实原告于2017年1月22日向被告刘义主张保证责任，在保证期间内。现被告郭奇追未偿还借款及违约金，被告刘义应就此向原告承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭奇追追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告郭奇追应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月22日起计至实际清偿之日止）给原告杨建华；二、被告刘义对被告郭奇追的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭奇追追偿；三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭奇追、刘义负担。如不服本判决，原告杨建华、被告刘义可在判决书送达之日起十五日内，被告郭奇追可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十月十九日法官助理蔡泳书书记员李锐