wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2113号 原告：夏玉君，男，1975年11月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：张金波，男，1966年9月26日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘占英（系被告张金波妻子），女，1966年9月9日出生，汉族，住河北省永清县。 原告夏玉君与被告张金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉君委托诉讼代理人李娜、被告张金波委托诉讼代理人刘占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏玉君向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等22,672元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 张金波辩称，事故发生后，被告为原告垫付全部医疗费用。原告起诉的各项损失过高，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日18时30分，驾驶人张金波驾驶冀Ｒ×××××号“五征”牌三轮汽车与夏玉君驾驶的“胜奥”牌电动三轮车相撞，造成夏玉君受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张金波负事故全部责任，夏玉君无事故责任。 事故发生后，原告在永清县人民医院门诊检查治疗，被告张金波为原告夏玉君花费医疗费2,384.11元。经诊断为左侧第7、8、9肋骨骨质断裂，断端对位对线良好，余部骨质未见明确骨折及脱位征象。 以上事实有事故认定书、医院报告单、医疗票据等证据在案予以佐证。 本院认为，原被告双方交通事故属实，本院予以确认。因被告张金波负事故全部责任，应对原告方的损失承担赔偿责任。 关于原告夏玉君主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、原告主张营养费3,000元，但未能提供医嘱证明，故该项损失本院不予支持。2、关于误工费，原告主张按照城镇标准计算，但未能提供证据证实，故误工费应按照农村居民标准予以计算，根据原告的伤情，依据《GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》第7.2.2项，误工期酌情支持90日，误工费共计6,953.67元。3、关于护理费，因原告未住院治疗，且没有相关医嘱证明原告需要护理，故该项费用不予支持。4、交通费酌情支持100元。原告夏玉君各项损失共计7,053.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告张金波于本判决生效后十日内赔偿原告夏玉君各项损失7,053.67元。 二、驳回原告夏玉君其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.80元，减半收取计183.40元，由原告夏玉君负担158.40元，由被告张金波负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢阳 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4280号之一 申请执行人：王云，男，1962年12月26日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：陈德艺，男，1969年6月20日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：刘菊妃，女，1967年2月23日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：海口安德顺旧机动车交易咨询有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：陈德艺。 申请执行人王云与被执行人陈德艺、刘菊妃、海口安德顺旧机动车交易咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款179000元及利息（利息计算方式：从2017年8月7日起至2017年8月20日止，以768000元为基数；从2017年8月21日起至2017年8月22日止，以702000元为基数；从2017年8月23日起至2017年9月14日止，以558000元为基数；从2017年9月15日起至2017年11月30日止，以483000元为基数；从2017年12月1日起至2018年2月11日止，以304000元为基数；从2018年2月12日起至借款还清之日止，以179000元为基数；均按照月利率1.5%计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人陈德艺名下有琼APXX**号牌机动车一辆，本院已对该车辆做档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。发现被执行人名下银行账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回4335.13元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余案款4285.13元退还给申请执行人。对于被执行人名下账户内的零星存款，申请执行人表示因与本案执行标的数额相差较大，暂不要求法院进行扣划，待查询到足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地/住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的案款4285.13元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的179000元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息4285.13元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终425号 上诉人（原审被告）：思库科技（广州）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路**大院****。 法定代表人：张**，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州蓝勃生物科技有限公司。住所地：。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科丰路******v> 法定代表人：王治才，该公司总经理。 原审被告：张**，男，1968年1月11日生，住广东省佛山市南海区。 上诉人思库科技（广州）有限公司（以下简称思库公司）因与被上诉人广州蓝勃生物科技有限公司（以下简称蓝勃公司）、原审被告张**侵害技术秘密纠纷，不服广州知识产权法院于2020年7月15日作出的（2020）粤73知民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 思库公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院管辖。主要事实与理由：蓝勃公司以基本相同的事由与主张，先后向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会及广州知识产权法院分别提起劳动争议仲裁及本案诉讼，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会对蓝勃公司的劳动仲裁申请经审理并已作出仲裁裁决【案号：穗埔劳人仲案（2020）929号】，驳回了蓝勃公司的劳动仲裁请求，现其又向广东省广州市黄埔区人民法院提起了劳动纠纷诉讼，可见，本案属于劳动纠纷，蓝勃公司另行向广州知识产权法院提起诉讼的行为构成重复诉讼甚至是恶意诉讼。 蓝勃公司未作答辩。 张**未陈述意见。 原审法院经审查认为，本案为侵害技术秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院管辖广东省除深圳市以外第一审技术秘密案件。本案为第一审技术秘密纠纷，原审法院作为思库公司、张**住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。思库公司提出的本案与广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会受理的穗埔劳人仲案（2020）929号案的案件事由与主张基本相同，属于重复诉讼的问题，因两案所涉当事人、法律关系、所依据的事实并不完全相同，不构成重复诉讼，思库公司据此提出管辖权异议的理由不能成立，原审法院予以驳回。 据此，原审法院裁定：驳回思库公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由思库公司负担。 本院另查明：2020年6月8日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]929号仲裁裁决。裁决书记载，蓝勃公司以杨金保、思库公司为被申请人提出劳动争议纠纷，为违约金争议。蓝勃公司主张，杨金保于2014年8月25日至2018年7月13日期间在蓝勃公司任研发部机械工程师职位，双方签订了《劳动合同》及《员工保密协议》，杨金保没有履行保密协议，应向其支付违约金。杨金保向思库公司泄露了研究开发记录、实验数据、试验结果、图纸、客户名单等，思库公司应承担连带赔偿责任。 本院经审查认为：本案为侵害技术秘密纠纷，依据民事诉讼法第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院有权管辖广东省除深圳市以外第一审技术秘密案件。思库公司的住所地在广东省广州市，以被告住所地作为连结点，广州知识产权法院对本案具有管辖权。由于广州知识产权法院作为对本案有管辖权的法院已经立案，且本院并未指定广东省广州市黄埔区人民法院管辖涉及技术秘密的第一审知识产权案件，思库公司请求将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院的主张不能成立。 思库公司提出，本案与广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会受理的穗埔劳人仲案[2020]929号案属于基本相同的事实和主张，构成重复诉讼。对此，本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会受理的是劳动争议之诉，本案为侵害商业秘密纠纷，两案所涉法律关系、所依据的事实并不完全相同，不构成重复诉讼，思库公司的主张不能成立。 综上，思库公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张文麒 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终425号                               案  由                       侵害技术秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：张文麒                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年10月26日                               关 键 词                       侵害技术秘密；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：思库科技（广州）有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州蓝勃生物科技有限公司；             原审被告：张**。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回思库科技（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条。                               法律问题                       侵害技术秘密纠纷的管辖问题                               裁判观点                       侵害技术秘密纠纷中，被告住所地人民法院具有管辖权。广州知识产权法院有权管辖广东省除深圳市以外第一审技术秘密案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2473号原告：黄信雨，男，1973年8月3日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：吉安县固江镇谷德粮食专业合作社，住所地江西省吉安市吉安县固江镇红星村委会谷塘村，统一社会信用代码93360821MA35W1F26D。法定代表人：陈志勇。原告黄信雨与被告吉安县固江镇谷德粮食专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黄信雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄信雨撤回起诉处理。审判员  曾小平二〇二〇年十月二十三日书记员  孙泽国
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初168号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人覃海峰，男，1974年6月11日出生于广西壮族自治区梧州市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月19日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年4月22日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2017年3月24日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年5月16日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2020年1月2日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人覃海峰犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员罗韵出庭支持公诉，被告人覃海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日17时许，被告人覃海峰在梧州市万秀区工厂二路×号门口，以人民币210元的价格将1小包毒品海洛因（净重0.32克）贩卖给李某，二人交易完毕后，被公安人员人赃并获。 公诉机关认为，被告人覃海峰贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃海峰是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人覃海峰认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人覃海峰有期徒刑九个月至十个月的刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料刑事判决书、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、证人李某的证言、被告人覃海峰的供述等证据证实。 被告人覃海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了上述毒品海洛因0.32克、作案工具手机一部以及毒资人民币10元。 本院认为，被告人覃海峰违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人覃海峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人覃海峰归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因0.32克、作案工具手机一部以及毒资人民币10元，予以没收。 三、追缴被告人覃海峰的违法所得人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年十月十三日 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的 ，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7783号 原告：李永忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：胡淑琴（系李永忠配偶），住漳州市漳州开发区。 被告：厦门卡考网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦门市思明区松岳路**悦享中心B塔楼第****。 法定代表人：严斌。 原告李永忠与被告厦门卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托诉讼代理人胡淑琴到庭参加诉讼。被告卡考公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永忠向本院提出诉讼请求：卡考公司立即向李永忠支付拖欠的佣金款53399.7元。事实和理由：2019年10月18日，李永忠与卡考公司签订协议，约定卡考公司应在签订协议后2个月内支付李永忠佣金款53399.7元，但其没有依约支付，经多次催讨仍拒绝偿还，故提起本案诉讼。 卡考公司未作答辩。 李永忠围绕诉讼请求提交了证据，卡考公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡考公司（甲方）与鹰潭市源顺科技有限公司（乙方，以下简称源顺公司）签订了一份《合作分销框架协议》，约定甲方授权乙方参与甲方App“销冠经纪”公示楼盘的销售合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源（最终以甲方公开推售方案为准），合作期限自2017年1月1日至2017年12月31日；活动期间，甲方提供甲方App“销冠经纪”报备形式支持，保证乙方能够顺利完成客户界定及客户成交状态的查询；甲方在项目确认成交、客户支付首付款后，根据实际合作情况向乙方结算佣金（个别楼盘如有变动的，以“销冠经纪”发布的协议为准，恕不另行通知）；甲方根据“销冠经纪”系统客户确认或带看及客户与开发商签订《商品房购销合同》作为甲方向乙方支付的结算依据；乙方负责向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，支付乙方等额服务费，如发生客户退房，银行按揭不能通过的情况，乙方须返还甲方已支付的佣金。 2019年10月18日，卡考公司（甲方）与李永忠签订一份《补充协议》，该协议抬头处载明的乙方仍为源顺公司。该补充协议约定双方一致确认甲方就龙润湾美项目应支付乙方的全部佣金为134848元，乙方同意承担本项目回款成本即12%，故甲方应支付乙方佣金为118666.24元；现为快速收回佣金，甲方同意将项目开发商应付甲方的全部代理服务费按4.5折冲抵1套在售商品房的价款，并由甲方独家销售房屋，甲方指定购房者按房屋总价向甲方缴纳购房款后，视为项目开发商与甲方之间的佣金结算完毕，乙方同意甲方与项目开发商确定的上述方案，并同意甲方有权对应地按照应付佣金的45%向乙方支付佣金，即甲方只需向乙方支付折后佣金53399.7元，即视为甲乙双方就龙润湾美项目产生的佣金全部清算完毕；截止本协议签订之日，经双方核对，甲方应向乙方支付龙润湾美项目佣金1344848元，折后佣金扣减已支付佣金后，甲方剩余应付未付乙方佣金为53399.7元，甲方应于收到甲方指定购房者缴纳的全额购房款之日起2个月内向乙方支付剩余应付未付佣金53399.7元。该补充协议落款处的乙方中仅有李永忠签字，并未加盖顺源公司公章。 另查明，源顺公司于2016年4月12日成立，李永忠、桂梅系该公司股东，该公司于2019年4月17日经核准注销。2019年10月11日，桂梅与李永忠签订一份《债权确认函》，载明源顺公司与卡考公司的债权归李永忠所有，桂梅自愿放弃上述债权且承诺不向卡考公司主张任何权利，源顺公司注销后，该公司的债权债务都由李永忠承受。 本院认为，讼争《合作分销框架协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。讼争《补充协议》签订时，源顺公司已经注销，该协议实际由李永忠签订，且源顺公司另一股东桂梅亦确认讼争佣金归李永忠所有，故李永忠有权依照《补充协议》约定向卡考公司主张佣金。卡考公司已经确认尚欠佣金为53399.7元，且并未举证证明已经支付该款项或经源顺公司居间成交的客户存在退房情形，故卡考公司应向李永忠支付尚欠的佣金53399.7元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李永 忠支付佣金53399.7元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告厦门卡考网络科技有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1682号 原告：崔向勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：靳雅坤、田建，河北泮林律师事务所律师。 被告：闫珂，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告崔向勇与被告闫珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔向勇的委托诉讼代理人田建到庭参加诉讼。被告闫珂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔向勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金550000元；2、请求判令被告支付原告借款利息（以550000元本金为基数，自2019年6月29日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）;3、诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年6月27日向原告借款，称其购房急需资金周转，承诺一个月内还款，并按照月利率5%给付利息。2019年6月28日原告向被告银行账户内转款550000元履行了出借义务。经原告多次催要，被告既未支付过利息也未归还本金。因此，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告阎珂缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、浦发银行个人跨行汇款汇出回单一张、交易明细一份，证明被告向原告借款550000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率5%。原告于2019年6月28日通过上海浦东发展银行卡号62×××86向被告中国工商银行石家庄桥西支行账户62×××60汇款550000元，履行了出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原、被告之间的借款合同于2019年6月28日生效，双方存在民间借贷关系，被告应归还原告借款本金550000元。 2、原告与被告之间的微信聊天记录共计8页，系原告催促被告归还借款的聊天记录。被告实际借款期限为12个月，2020年5月28日的聊天记录中被告明确向原告说“本金加收益是88万元”，即按照月利率5%计算12个月的利息为33万元。因双方对借款利息有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张被告支付利息以550000元为基数，自借款次日即2019年6月29日起按月利率2%计算至被告还清之日止。 3、河北增值税电子普通发票一张、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单、保单保函复印件各一份及（2017）最高法民终437号民事判决书一份。该判决书系中华人民共和国最高人民法院作出的关于支持原告方支出的诉讼保全担保保险费的生效判例。原告为本案保全向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼保全责任保险，花费保险费2100元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，该费用应由被告承担。 被告闫珂未到庭，未对以上证据发表质证意见。 另经原告申请，本院于2020年9月9日依法作出（2020）冀0608民初1682号之一民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人闫珂银行存款700000元或同等价值的其他财产。 本院经审理认定事实如下：原告崔向勇于2019年6月28日通过浦发银行上海浦东发展银行卡号62×××86向被告闫珂中国工商银行石家庄桥西支行账户62×××60汇出借款550000元。 本院认为，被告向原告借款550000元，原告提供了向被告借款的汇款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，应由被告给付原告。原告要求被告给付以550000元本金为基数，自2019年6月29日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止利息，提供了2020年5月28日原告与被告的聊天记录，该聊天记录中显示被告向原告说“本金加收益是88万元”，该证据不能证明系原、被告就该笔借款利息收益约定，故对原告此主张，本院不予支持。根据《最高人民法院发布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告利息，可自起诉之日起计算至借款还清之日止，利息计算应以本金550000元为基数，自2020年8月31日起诉日起至款付清之日止按起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍15.4%计算。原告要求被告支付保险费2100元，提供了相关证据，本院予以确认，由被告闫珂给付原告崔向勇。被告闫珂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闫珂于本判决书生效之日起十日内给付原告崔向勇借款本金550000元。 二、被告闫珂清偿原告崔向勇利息，以本金550000元为基数，自2020年8月31日至款付清之日止，按起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率的四倍15.4%计算。 三、被告闫珂于本判决书生效之日起十日内给付原告崔向勇担保保全费用款2100元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳4650元，由被告闫珂负担。 案件财产保全费4020元，由被告闫珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 娜
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执501号   申请执行人：陕西成达环境配套工程有限公司。   法定代表人杨胜利，总经理。   被执行人：西安万花生态农业庄园有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX6521。   法定代表人冉拥军，董事长。   本院在执行陕西成达环境配套工程有限公司与西安万花生态农业庄园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力（2019）陕0118民初3713号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款88000元及利息，并承担诉讼费2000元及执行费1250元。   执行中，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执501号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长武轩    审判员付钊   审判员闫鹍   二〇二〇年十月二十一日   书记员李浩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢319号申请执行人：高明，男，1979年4月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：徐士强，男，其他情况不详。被执行人：徐维斌，男，其他情况不详。申请执行人高明与被执行人徐士强、徐维斌民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初816号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高明于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人徐士强、徐维斌给付执行款606790.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人徐维斌的房屋进行了拍卖，现正在拍卖中需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执恢319号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十二日书记员  丛 雪
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1859号 原告：卢怀焦。 被告：杨苇。 原告卢怀焦与被告杨苇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢怀焦到庭参加诉讼，被告杨苇通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告卢怀焦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25,550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。被告杨苇雇用原告为其完成荔波中特大酒店的装修项目，原告属于施工、劳动者。原告完成的装修项目及单价分别为：酒店的床垫加高总数为107床，每床单价为250元，床垫加高的价款为26,750元；拆装及装修4个套间，每个套间的单价为2,200元，套间拆装及装修的价款为8,800元。床垫加高及套间装修的总价款为35,550元。施工前被告承诺施工完成后付清所有工钱，原告施工完成后，被告并没有履行承诺付清装修工钱，并且有意找各种理由躲避，现已经无法联系上被告，打电话不接，发信息不回，有意在躲避。为此，原告诉至本院。 被告杨苇辩称，2018年，案外人刘强（浙江人）承包荔波中特大酒店装修工程，被告只是帮忙找人干活并监管装修施工。被告确实找到原告进行施工，双方未签订合同。原告的装修款应由刘强支付。现荔波中特大酒店被查封，荔波中特大酒店也还欠被告装修款7万余元，荔波中特大酒店支付被告装修款后，被告也才能支付原告。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告杨苇雇请原告卢怀焦到荔波中特大酒店进行装修，原告主要完成酒店的床垫加高及套间折装装修工作。2018年6月24日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“卢怀焦在中特大酒店装修床垫加高170个，每个单价为250元，总造价为26,750元，折套间门4个套间，包括装修，每个套间2,200元，总造价为8,800元，总造价合计为35,550元。经手人：杨苇。”事后，原告通过被告从荔波中特大酒店大堂经理处领得10,000元。后因被告未支付装修款余款，原告遂诉至本院。 本院认为：被告雇请原告到荔波中特大酒店进行装修，原告施工完成后，双方进行结算，并由被告向原告出具《欠条》，确认施工内容、施工总量及价款，故本院确认原、被告已经建立劳务合同关系，合法有效。原告已按约定提供了相应劳务，被告应按约定支付原告相应的价款。双方结算后，原告通过被告方能从荔波中特大酒店大堂经理处领得10,000元，由此可见，原告并未与荔波中特大酒店或被告所称的总承包人刘强直接建立合同关系，故被告关于原告的装修款应由刘强支付的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨苇自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢怀焦尚欠装修款25,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告杨苇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1500号原告：任家梅，女，1967年9月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。被告：唐文山，男，1982年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告任家梅与被告唐文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任家梅的委托诉讼代理人毛油天到庭参加诉讼，被告唐文山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的购销合同；2、判令被告唐文山退还原告任家梅建材订金16800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任家梅因装修新蒲新区幸福家园5区10-32-1号房屋，于2019年9月28日在被告唐文山位于遵义市红花岗区经营的建材店中选购氧森负氧泥，约定被告唐文山负责安装，建材总价28000元，原告任家梅交纳订金16800元后，被告唐文山立即入场安装，完工后结清余款。原告任家梅按约交纳订金后，被告唐文山未按约定提供建材并进场安装，原告任家梅多次电话催促，被告唐文山仍未履行义务，现被告唐文山关闭店铺，且故意躲避，致使原告任家梅的房屋至今未能完成装修。被告唐文山未答辩。经审理查明，原告任家梅因装修位于遵义市新浦新区房屋，于2019年9月28日在被告唐文山位于遵义市红花岗区经营的建材店“氧森负氧泥”选购氧森负氧泥等建材，通过销货清单约定被告唐文山负责安装，包工包料总价28000元，原告任家梅交纳订金16800元后，被告唐文山入场安装，完工后结清余款。同日，原告任家梅按约交纳订金16800元后，被告唐文山未按约定提供建材并进场安装。原告任家梅多次催促无果，被告唐文山经营的建材店“氧森负氧泥”关闭店铺，致使原告任家梅的房屋至今未能完成装修。另查明，2020年5月18日，务川自治县都濡街道接官坪社区居民委员会出具证明，被告唐文山2015年房屋拆迁已搬出，不知去向，无法联系。本院认为，原告任家梅因装修房屋向被告唐文山选购建材，并支付订金，被告唐文山提供建材并负责安装，双方形成买卖合同关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告任家梅按约支付订金16800元，被告唐文山未提供建材并安装，显然属于违约，现被告唐文山经营的建材店已关闭，且其不知去向，无法联系，致使原告任家梅的房屋至今未能完成装修，合同目的已不能实现，应当予以解除。合同解除系因被告唐文山违约，故被告唐文山应当退还原告任家梅订金16800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告唐文山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自负，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任家梅与被告唐文山于2019年9月28日达成的买卖合同；二、被告唐文山于本判决生效之日起十日内退还原告任家梅订金16800元。案件受理费220元，由被告唐文山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春人民陪审员  雍发扬人民陪审员  卢祖坤二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾凤梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3570号 原告：方得华，男，1972年2月5日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：高福军，男，1972年9月17日，住甘肃省张掖市高台县。 原告方得华与被告高福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告方得华于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方得华撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方得华撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由方得华负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  刘明亮 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  程桂芳 书 记 员  李晓婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2115号 原告：梁峰，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。 委托诉讼代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：李磐，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区荷花北街。 委托诉讼代理人：谢南，系四川成隆律师事务所律师，一般授权。 原告梁峰与被告李磐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁峰提出的诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告车款58000元和利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告均从事二手车生意，2020年4月22日，原告和被告达成协议，原告用一台二手奔驰川E7XXXX车与被告的一台大众帕萨特贵FGPXXX车对换，奔驰车作价120000元，帕萨特作价58000元。被告承诺该车是全款车，车主把车抵押了，手续没有问题。当天被告将帕萨特开原告店里后支付了原告差价款62000元，后将奔驰车开走。第二天，原告将帕萨特开到泸州后，被李某开走交还给了帕萨特车主陈某。后得知，李某租赁陈某车辆后，谎称和陈某为夫妻将车抵押给帅某，帅某将该车卖给了被告。后原告向隆昌市公安局报案，现尚未立案。因被告车辆权利瑕疵，造成原告损失车款58000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告互相置换的车辆涉嫌犯罪所得，原告梁峰已在向本院提起民事诉讼前向隆昌市公安局报案，隆昌市公安局正在审查立案中。该案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回原告梁峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘梦婷 书 记 员  曾茂蝶
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初2126号 原告：李玲，女，汉族，1977年1月11日出生，住山东省茌平区公交路。 委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。 被告：王全才，男，汉族，1973年2月17日出生，住茌平区韩屯乡。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703。 负责人：高学智，总经理。 委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。 原告李玲与被告王全才、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人李艳玲，被告人王全才，被告华泰财险聊城支公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆施救费460元、车辆损失费16794元，共计17254元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日7时5分，王全才驾驶鲁P7S729号小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶，行至茌平国道309线616KM+600M(王老普济沟桥)处时，因违法超车与沿乡村公路由南向东右转弯张香贵驾驶的鲁PM8H69号小型轿车相撞，造成王全才、王利钧、马梦彤、张彦鹏受伤，两车不同损坏的道路交通事故，经茌平县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王全才承担此事故的全部责任，张香贵、王利钧、马梦彤、张彦鹏对此事故不承担责任，该肇事车辆在被告华泰财险聊城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益诉至法院。请求法院依法判令原告的各项诉求。 王全才辩称:交通事故属实，对责任划分无异议。车辆在被告保险公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期间。对原告在4S店维修及花费不认可，原告应当提供确实需要维修和支出上述费用的证据。 华泰财险聊城支公司辩称:同意在交强险限额内赔偿原告2000元。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2020年6月25日7时5分，王全才驾驶鲁P7S729号小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶，行至茌平国道309线616KM+600M(王老普济沟桥)处时，因违法超车与沿乡村公路由南向东右转弯张香贵驾驶的鲁PM8H69号小型轿车相撞，造成王全才、王利钧、马梦彤、张彦鹏受伤，两车不同损坏的道路交通事故，经茌平县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王全才承担此事故的全部责任，张香贵、王利钧、马梦彤、张彦鹏对此事故不承担责任，该肇事车辆在华泰财险聊城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。 围绕诉讼请求，李玲向本院提交了以下证据：1.聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书，证明车辆损失情况；2.评估费发票一张，证明评估费花费情况；3.施救费发票一张，证明施救费花费情况；4.交通事故认定书，证明道路交通事故发生的经过及责任划分情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李玲提交的证据，王全才的质证意见为：对鉴定意见书有异议，鉴定数额过高。对车辆维修出厂日期，更换部件品格型号和数量，更换配件是否系原厂配件，维修清单及明细中事实与现实不符，明细中25桶单价为2元的钢钉方面等方面有异议。华泰财险聊城支公司无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李玲提交的上述证据，尤其是机动车鉴定评估意见书，王全才提出异议，认为评估价值过高，且同时在法庭上向对方提出车辆维修出厂日期、更换部件品格型号和数量等方面的异议，李玲对此以与本案无关未做明确答复，经核查，该评估意见书系本院依法组织双方当事人举证质证后由本院根据认定的有效鉴定材料委托具有鉴定资质的聊城天恒机动车鉴定评估有限公司依法作出，鉴定程序合法、依据正确、结论具体明确，且虽原告所持被告上述异议与本案无关的主张不应被法庭采纳，但王全才向对方质询提出的结算日期、维修使用成品的规格、型号、数量，均不影响鉴定机构根据本院认定的上述有效鉴定材料依法进行评估，且王全才不能提供证据证明其所持上述异议应予采信，因而本院对王全才的上述异议主张依法不予支持，确定可以按照评估意见书确定的车辆损失连同李玲举证可证明的施救费、评估费损失一并作出相应认定。因王全才涉案车辆仅投保一份交强险，因而对李玲由保险公司在交强险财产损失限额内承担后，剩余部分由王全才按照事故责任认定全部承担的主张依法予以认可。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：双方当事人对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。根据涉案车辆的投保情况和道路交通事故认定书认定王全才承担此事故的全部责任的情形，对李玲造成的损失，应由承保王全才驾驶车辆交强险的华泰财险聊城支公司在交强险财产限额项下赔偿2000元，不足部分，由王全才按照100%的比例予以赔偿。 本院认定李玲的损失为：1.车辆损失15294元；2.评估费1500元；3.施救费460元。上述可认定的损失共计17254元。其中华泰财险聊城支公司在交强险财产损失责任限额项下2000元，已超责任限额，对于超出限额的15254元，应由王全才承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失责任限额下赔偿李玲车辆损失费、施救费共计2000元； 二、王全才赔偿李玲车辆损失费、施救费、鉴定费损失15254元； 上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号86612003101421001392，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由王全才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 耿建文 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张鸿根 书 记 员 孙 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17492号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：古小婷、袁谦，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：唐嘉宾，男，1995年8月25日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐嘉宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告唐嘉宾经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，于2019年6月20日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008415632），约定：原告向被告授予信用额度人民币105000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币18375元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008415632）；2、被告向原告支付贷款本金92750元、手续费16109.83元、利息83.27元、还款违约金272.31元；自2020年4月4日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年9月3日，被告欠款本金84732.57元、手续费14688元、利息133.11元、违约金360.3元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请,依法采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008415632）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008415632）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84732.57元、手续费14688元、利息133.11元、违约金360.3元给原告，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付透支利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元，由被告负担。本案保全费1121元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十三日书记员  潘宝欣梁倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15166号原告：杨明顺，男，1964年04月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:阴春华（杨明顺之妻），女，1963年2月9日出生，住北京市大兴区。被告:赵小光，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北雀固安县。第三人:齐建，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨明顺与被告赵小光、第三人齐建债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明顺及委托诉讼代理人阴春华，被告赵小光、第三人齐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明顺向本院提出诉讼请求：1.判令撤销赵小光将北京欣业城镇建设投资管理有限公司的拆迁补偿利益让渡给齐建的行为；2.本案诉讼费、保全费等全部由赵小光、齐建承担。事实与理由：2015年6月，赵小光向杨明顺借款49万。因借款到期未偿还，2016年5月，大兴区法院作出民事调解书，确认赵小光偿还原告借款及利息。后赵小光未能按照调解书内容履行付款义务，杨明顺申请大兴法院强制执行(案号:(2016)京0115执5714号)。执行过程中，齐建提出执行异议，提供与赵小光签订的《土地地转让合同》等多份文件，并主张其为该合同项下建筑物权利人和拆迁安置的被补偿人。为此引发多起诉讼。上述有关诉讼中，法院生效判决确认赵小光与齐建签订的《土地转让合同》无效，赵小光与齐建签订的有关权利转让文件，存在者恶意串通，转移资产行为，且严重损害了杨明顺的权益。另外，赵小光还通过离婚、变卖房产的方式，将其全部资产转移至其妻子名下。综上，因赵小光放弃即将发生的拆迁补偿权益，将拆迁补偿权益让渡给毫无关联的齐建，属于明显转移资产行为，意图实现逃避债务的违法目的，严重损害了杨明顺在内的债权人利益，依法应予撤销上述行为，特向贵院提出申请，请依法支持杨明顺诉求。被告赵小光辩称，同意杨明顺的诉讼请求，要把拆迁利益拿回来。在（2019）京0115民初18393号案件中，一审的时候齐建败诉，但是二审的时候齐建找赵小光商议，赵小光故意输了案件，齐建承诺给赵小光一笔钱，后来齐建失信了。赵小光现在也不同意判决的结果。第三人齐建称，齐建与赵小光、杨明顺之间的借款无关，不同意杨明顺诉讼请求，齐建对争议拆迁款的权益是判决书确认的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月，就杨明顺起诉赵小光借款合同纠纷一案，大兴区人民法院作出民事调解书，由赵小光偿还杨明顺49万借款及利息。后赵小光未能按照调解书内容履行付款义务，杨明顺向大兴区人民法院强制执行。2018年，齐建以合同纠纷为由将赵小光起诉至大兴区人民法院，要求确认北京市大兴区京良路西侧厂房场地，占地面积2亩(1092.5平方米，地上物有门脸12间、1栋2层楼34间)的房屋院落的全部拆迁款2352916元归齐建所有。大兴法院于2019年2月1日作出(2018)京0115民初22998号民事判决书，驳回赵小光的诉讼请求，赵小光提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月26日作出(2019)京02民终4492号民事裁定书，撤销(2018)京0115民初22998号民事判决书，发回重审，后大兴法院作出(2019)京0115民初18393号民事判决，判决“确认齐建就位于北京市大兴区就位于北京市大兴区西红门镇第拾村村民委员会京良路西北侧房屋院落与北京欣业城镇建设投资管理有限公司所签订拆除腾退补偿协议中的拆除腾退补偿总款2352916元归齐建所有”，赵小光不服判决结果提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13988号民事判决书维持一审判决结果，赵小光不服判决结果向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2020）京民申118号裁定书，裁定驳回赵小光的再审申请。上述事实有当事人提交的证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中杨明顺是否要求撤销赵小光无偿转让给齐建的拆迁款利益，但齐建取得该拆迁款利益系基于(2019)京015民初18393号生效判决书确认的结果，并非赵小光向齐建无偿转让财产，故杨明顺以债权人撤销权纠纷为由要求撤销赵小光将北京欣业城镇建设投资管理有限公司的拆迁补偿利益239.2916万元让渡给齐建的行为缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明顺的全部诉讼请求。案件受理费35元，由杨明顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十月三十日书记员  李玉洁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3283号原告：忠县忠信建筑劳务工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道巴王路106号，统一社会信用代码：91500233556767696J。法定代表人：许天彬，忠县忠信建筑劳务工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张捍东，忠县忠信建筑劳务工程有限公司办公室主任，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：吴嗣锡，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县三汇镇。原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司（以下简称忠信劳务公司）诉被告吴嗣锡追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员刘红艳、成仕平组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告忠信劳务公司委托诉讼代理人张捍东到庭参加了诉讼，被告吴嗣锡因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告忠信劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴嗣锡偿还担保代偿款96，391元，并按月3%利率给付2017年8月11至2020年8月11日期间的资金占用费104，102.28元及违约金10，000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴嗣锡承包重庆忠州博物馆劳务工程期间，因无力偿付租赁钢管等费用，被告吴嗣锡与他公司协商后，他公司代被告吴嗣锡支付了重庆忠州博物馆劳务工程钢管租赁等费用96，391.00元。被告吴嗣锡与他公司约定其在2017年9月10日前偿还付清他公司代付款，如未按期还清被告自愿以每月3%计算资金占用费，并于当月1日前支付本月资金占用费利息，最长占用时间不得超过2017年12月31日前，否则处违约金壹万元。欠款到期后，原告多次要求被告按时支付欠款，被告均不予理睬甚至说没钱为由不予支付，严重违背了诚实守信的为人原则。他公司为维护自身的合法权益，特诉讼请求判决支持其诉讼请求。被告吴嗣锡未作答辩。经审理查明，被告吴嗣锡挂靠原告忠信劳务公司承包忠县博物馆建筑工程劳务期间，在何洪兵处租赁钢管、扣件等施工工具。被告吴嗣锡与何洪兵签订了《建筑施工物资租赁合同》，原告忠信劳务公司作为承租方担保人在租赁合同上加盖了公司公章。2016年7月4日，经结算，被告吴嗣锡尚欠何洪兵钢管、扣件等租金272，373元。2016年11月7日，何洪兵向本院起诉要求被告吴嗣锡和原告忠信劳务公司支付租金及材料赔偿款272，373元。2016年12月6日，何洪兵与被告吴嗣锡、原告忠信劳务公司自愿达成协议：被告吴嗣锡分别在2016年12月30日前和2017年3月30日前各支付何洪兵租金及材料赔偿款182，373元和90，000元。本院作出（2016）渝0233民初4349号民事调解书予以确认。何洪兵申请执行后，本院依法强制扣划了原告忠信劳务公司的银行存款。2017年8月11日，被告吴嗣锡向原告忠信劳务公司出具欠条，欠条载明：“今欠忠县忠信建筑劳务工程有限公司人民币96，391.00元（大写：玖万陆仟叁佰玖拾壹元整，其款项为忠县忠信建筑劳务工程有限公司代我吴嗣锡支付重庆忠州博物馆劳务工程钢管等租赁费），定于2017年9月10日前偿还付清。如未按期还清，我自愿以每月3%计算资金占用费，并于当月1日前支付本月资金占用费利息，最长占用时间不得超过2017年12月31日前，否则处违约金壹万元”。以上事实，有原告忠信劳务公司的当庭陈诉和其举交的原告单位营业执复印件、法定代表人身份证明书、员工证明书、建筑施工物资租赁合同复印件、被告吴嗣锡身份证复印件、重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初4349号民事调解书、（2017）渝0233执1270号结案通知书复印件、欠条等证据在案佐证。被告吴嗣锡因外出下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应承担其未答辩、抗辩及未对原告忠信劳务公司举交证据进行质证的法律后果。本院认为，被告吴嗣锡挂靠原告忠信劳务公司，在承包忠县博物馆建筑工程劳务施工期间，原告忠信劳务公司为被告吴嗣锡担保，向何洪兵租赁钢管、扣件等施工工具，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。由此，被告吴嗣锡与何洪兵之间产生了债权债务关系，享有权利的何洪兵是债权人，负有还款义务的被告吴嗣锡是债务人，而为债务人吴嗣锡提供担保的原告忠信劳务公司在承担了担保还款责任后，享有向被告吴嗣锡追偿请求权。因此，原告承担了担保责任，代被告吴嗣锡偿还了何洪兵的租金及材料赔偿款96，391.00元后，被告吴嗣锡于2017年8月11日向原告忠信劳务公司出具欠条，约定欠原告忠信劳务公司代其支付重庆忠州博物馆劳务工程钢管等租赁费96，391.00元，定于2017年9月10日前偿还付清，如未按期还清，以每月3%计算资金占用费。原告忠信劳务公司履行保证责任后与被告吴嗣锡的债权债务关系即告成立，原告忠信劳务公司据此可以按照约定请求被告吴嗣锡赔偿逾期利息损失。但该欠款发生在2019年8月20日前，其资金占用费利率不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。原告忠信劳务公司要求被告按每月3%支付从被告出具欠条之日即2017年8月11日起至2020年8月11日的资金占用费利息104，102.28元及违约金10，000.00元，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，其超过部分本院不予支持。原告公司主张的资金占用费损失应从欠条约定2017年9月10日偿清代付款的次日即2017年9月11日起计算至2020年8月11日，并按照原告忠信劳务公司起诉时的2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，金额为43，375.43元｛44，532.642元（96，391.00元×15.4%×3年）－1157.21元（96，391.00元×15.4%÷12个月÷31天×29天）｝。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴嗣锡在本判决生效后十日内偿还原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司代偿租赁费96，391.00元及资金占用利息43，375.43元，共计人民币139，766.43元；二、驳回原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元（原告已预交2229元），由原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司负担1362元，被告吴嗣锡负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从判决书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  刘红艳人民陪审员  成仕平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  盛朋飞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执863号之一 申请执行人:宿露,女,1994年6月30日出生,汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人:胡飞,男,1982年6月10日出生,汉族内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 关于宿露申请执行胡飞借款合同纠纷一案，本院（2019）川1011民初4276号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告胡飞向原告宿露偿还借款200000元及利息66000元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年5月28日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱庆东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丙山，男，1950年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市宏光园林花木有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力乡城乡村。法定代表人：王佰成，该公司总经理。再审申请人王丙山因与被申请人哈尔滨市宏光园林花木有限责任公司（以下简称宏光公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王丙山申请再审称：有新证据即证人证言证明二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件。宏光公司应否支付王丙山双休日未休加班费、法定节假日未休加班费及带薪年假未休工资、赔偿金，应当以双方签订的劳务合同约定为依据。因双方当事人并未签订书面劳务合同，仅口头约定王丙山工作内容及各项报酬，对双休日未休加班费、法定节假日未休加班费、带薪年假未休工资、赔偿金并未约定，王丙山没有证据证明宏光公司应当给付上述费用。王丙山要求宏光公司支付其代同事清扫工作共8个月及额外工作（草坪绿化栽花铲地等活）工资、宏光公司扣发的早餐费，亦未举示证据。因此，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丙山的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1956号 原告：曹霞伢，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：胡竹杨，男，1986年11月25日出生，汉族，住望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，地址：安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛。公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师（特别授权）。 原告曹霞伢与被告胡竹杨、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹霞伢委托诉讼代理人檀晓东，被告胡竹杨，被告人保财险安庆分公司委托诉讼代理人曹戈出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹霞伢提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计164218元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月17日晚7时52分,被告胡竹杨驾驶车牌为皖Ｈ×××××号小型面包车,沿望江县赛口镇金堤街长河--安九路联合东路由西向东行驶至紫荆花漆商店门口处,与对向原告曹霞伢发生碰撞,导致原告曹霞伢身体多处受伤,后被送至望江县人民医院抢救治疗,现已回家休养。据查,皖Ｈ×××××号小型面包车在被告人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 胡竹杨辩称，原告陈述属实，但是原告赔偿金要求太高了。车辆损失费1000、误工费每天150元、残疾赔偿金、精神抚慰金等不认同。 人保财险安庆分公司辩称，对交通事故发生及肇事车辆投保交强险没有异议。对伤残等级和“三期”有异议，申请重新鉴定；原告的部分诉求过高；保险公司不是实际侵权人，不同意承担与本案的诉讼费用、鉴定费用。 曹霞伢提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况； 2、被告的身份证复印件及工商登记信息各一份，证明被告的身份情况; 3、事故认定书一份，证明被告胡竹杨负全部责任； 4、诊断证明书、出院记录等，证明原告因交通事故住院治疗的事实； 5、费用清单一页和医疗发票四张，证明原告在医院花费情况； 6、厂房租赁合同、双屿街道牛岭社区证明、双屿派出所居住登记证明、健康证明各一份、温州市通用门诊病历本以及温州市中国邮政双屿营业所交易凭证两张、原告所经营的早餐店照片一张等，证明原告在事故前2017年9月份开始至今在浙江务工事实等情况； 7、交强险保单复印件一份，证明事故车辆已在人保财险安庆分公司投保； 8、司法鉴定书一份、鉴定发票一张，证明原告因此次交通事故造成粉碎性骨折及相关费用计算，鉴定费1300元。 胡竹杨未提供证据。 人保财险安庆分公司未提供证据。 本院组织当事人进行了质证。 本院经审理，对曹霞伢主张的发生交通事故及事故车辆在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实予以确认。事故发生后，胡竹杨支付医疗费4000元。另查，曹霞伢从2017年起一直在浙江温州市鹿城区从事餐饮业。 审理中，人保财险安庆分公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。安徽明德司法鉴定所接受本院委托于2020年9月24日作出鉴定意见：被鉴定人曹霞伢因交通事故致伤，遗有左腕关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；被鉴定人曹霞伢的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。 本院认为，胡竹杨驾驶车辆碰撞对向行人曹霞伢，发生交通事故致曹霞伢受伤，望江县公安局交通警察大队认定胡竹杨负全部责任，本院予以确认。胡竹杨驾驶的车辆在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保财险安庆分公司应当对该事故造成的曹霞伢损失在交强险范围内予以赔偿，超过交强险赔偿部分，由胡竹杨赔偿。曹霞伢损失为：医疗费5104元；误工费,120天×124.97元/天=14996.4元；护理费135元/天×60天=8100元；营养费40元/天×90天=3600元；住院伙食补助费40元/天×18天=720元；交通费，支持500元；残疾赔偿金，可适用受害人经常居住地浙江标准，即49899元/年×20年×10%=99798元；精神抚慰金，鉴于原告无过错，支持6000元；前述合计138818.4元。由人保财险安庆分公司在交强险限额内赔偿119424元，其余损失19394.4元由胡竹杨赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹霞伢损失119424元（前述款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）； 二、被告胡竹杨赔偿原告曹霞伢损失19394.4元，扣除其先行支付的4000元，尚应支付15394.4元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告曹霞伢其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1792元，鉴定费1300元，由被告胡竹杨负担1570元，原告曹霞伢负担222元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十月二十一日 书记员  方 东 附判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： ............ 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3808号原告：李幸福，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认送达地址：河南省鹿邑县杨湖口李八桥。被告：王付华，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：陈青集崔庄村。原告李幸福与被告王付华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李幸福，被告王付华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告将柘城县容湖壹号的五标段13号楼的保温、真石漆工程以35元每平方米的价格承包给原告。2019年9月24日，被告对原告承包的工程进行结算，结算内容为：原告已经施工的工程量仍然按照35元/每平方米的价格计算，另被告将13号楼整体的7元利润让给原告（13号楼整体工程面积为9000平方米）。经结算原告的工程款为133000元，因被告已支付28000元，现还剩105000元工程款未付。被告承诺于2019年10月20日支付完毕。现支付日期已过，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，特起诉至贵院，望判如所请。被告王付华辩称，原告干的没有那么多活，不应该给他那么多钱，当时原告干的活不合格，返工造成了损失，料钱必须赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告将柘城县容湖壹号的五标段13号楼的保温、真石漆工程以35元/每平方米的价格承包给原告（被告承接工程价格为42元/每平方米）。2019年9月24日双方对案涉工程进行了结算。内容为：1、原、被告解除承包关系；2、原告已经施工的工程量仍然按照35元/每平方米的价格计算，另被告将13号楼整体的7元利润让给原告，即原告的工程款项=35元/每平方米×已经施工的工程量2000平方米＋7元/平方米×13号楼的工程量7000平方米；3、上述工程款应在2019年10月20日支付完毕。撤场协议签订后，原告多次向被告催要工程款，被告以原告没有施工那么多工程量及质量不合格为由拒绝支付，为此，双方产生矛盾，致使原告诉讼来院。另查明，原告实际施工柘城县容湖壹号的五标段13号楼的保温、真石漆工程量为2000平方米，合同单价为35元/每平方米。在原、被告工程发生争议及原告撤离施工现场时，被告同意在35元/每平方米的基础上，将自己的7元利润让给原告，至此，案涉合同单价为42元/每平方米。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李幸福请求被告王付华支付工程款105000元，有双方签订的撤场协议为证，可以证明原告已经对案涉柘城县容湖壹号的五标段13号楼的保温、真石漆工程予以施工。但根据本院查明的事实，双方虽然签订了撤场协议，约定了案涉工程量价格及工程量，但如果按协议约定支持原告诉请，明显对被告显示公平，对此，本案应按原告实际完成的2000平方米工程量计算较为公平，价格可以遵照协议按42元/每平方米计算。综上，本案应支持原告诉请数额为56000元（2000平方米×42元/每平方米-已支付28000元）。被告抗辩原告没有完成2000平方米工程量及工程存在质量问题的理由，因缺乏相关证据加以证明，且未向本院提起反诉，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王付华于本判决生效后五日内给付原告李幸福工程款56000元；二、驳回原告李幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），原告李幸福承担560元，被告王付华承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月十五日书记员 朱霄铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26107号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：毛正群，男，1982年7月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告毛正群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告毛正群拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告毛正群向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金95062.5元、利息4650.73元、违约金1799.83元、应收分期通手续费22815元,合计124328.06元（暂计算至2020年7月4日，从2020年7月5日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告毛正群承担本案的案件受理费、保全费。被告毛正群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：毛正群。申请时间：2019年3月16日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年3月16日，毛正群在智慧柜员机申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金117000元，分48期，每期手续费585元（手续费率0.05%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：毛正群逾期还款，建行中山分行于2020年4月5日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月4日，毛正群尚欠信用卡本金95062.5元、利息4650.73元、违违约金1799.83元、分期通手续费22815元（含逾期手续费8137.4元及提前到期的手续费14677.6元）。本院认为，毛正群在智慧柜员机上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛正群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。截至2020年7月4日毛正群所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，毛正群没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年4月5日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年4月5日前所欠的分期手续费8137.4元予以支持，对提前到期的分期手续费14677.6元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。毛正群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛正群于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月4日尚欠透支本金95062.5元及利息4650.73元、分期手续费8137.4元、违约金1799.83元及2020年7月5日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担164元，被告毛正群负担1229元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1271号之二申请执行人:尹洪升。被执行人：蔚力衡。申请执行人尹洪升与被执行人蔚力衡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产231273元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢359号 申请执行人：王红英，女，1984年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈波，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黄英，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人王红英与被执行人陈波、黄英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈波、黄英的银行存款32,400元,利息待算。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨盼
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，男，1984年3月17日生，汉族，住安阳市北关区。职务：支行行长。委托代理人：赵军法，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。委托代理人：李庆军，男，1971年11月9日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：李永兵，男，1972年1月15日生，汉族，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称“农业银行水冶支行”）与被告李永兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行水冶支行的委托代理人赵军法到庭，被告李永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永兵立即向原告支付信用卡欠款141761.67元(其中欠款本金89538.86元、利息45697.89元、分期手续费1349.82元、逾期违约金5175.10元,截至2020年8月3日),自2018年11月19日起至实际履行之日的利息、违约金按合约约定的方式及标准计算;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告李永兵于2012年8月10日向原告申请办理一张中国农业银行的信用卡，申请的信用卡种类为普通信用卡。依据被告申请，原告于2012年9月6日核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，初次授信额度为20000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，信用额度也提升至90000元，截止2020年8月3日，被告尚欠原告信用卡欠款141761.67元(其中欠款本金89538.86元、利息45697.89元、分期手续费1349.82元、逾期违约金5175.10元,截至2020年8月3日)。被告没有按期归还原告欠款，已经构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告李永兵未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1、农业银行信用卡申请表及信用卡（贷记卡）章程一份、信用卡(个人卡)领用合约一份;2、被告持卡的交易流水一份;3、欠款余额构成表证明一份。被告未能到庭进行质证,视为放弃质证权利,经本院审查,对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，被告李永兵于2012年8月10日向原告申请办理一张中国农业银行的信用卡，申请的信用卡种类为普通信用卡，并填写了申请表,被告本人签字确认已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告于2012年9月6日核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年8月3日，被告尚欠原告信用卡欠款141761.67元(其中欠款本金89538.86元、利息45697.89元、分期手续费1349.82元、逾期违约金5175.10元,截至2020年8月3日)。另查明,中国农业银行金穗贷记卡章程约定,持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款,银行记账日至到期还款日为免息还款期,最长为56天,持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的,无须支付非现金交易贷款的利息,持卡人以最低还款额方式还款,不享受免息还款期便利,持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时,也不享受免息还款期便利,均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金,不享受免息还款期便利,应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利,日利率为万分之五,发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息;持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费;持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额,超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外,还应就最低还款额的未偿还部分,超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定,申领人预借现金不享受免息还款待遇,应支付自银行记账日起的利息,对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款,应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息,若最低还款额也未能足额偿还,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡,在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分,应按超额部分的5%支付超限费,全部欠款均不享受免息还款待遇;预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;申领人贷记卡账户的存款不计付利息,提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准,明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上为本案事实。本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易流水、欠款余额构成证明一份,而被告无正当理由未到庭参加诉讼,也未提出质证意见,应视为其放弃质证权利,本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后,被告将信用卡开通并使用,原、被告之间的信用卡服务合同关系成立,该合同系双方当事人的真实意思表示,亦未违反法律、法规的相关规定,该合同合法有效,各方当事人均应依约履行合同义务，被告通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款,被告逾期还款的行为已经构成违约,农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、违约金及相关费用，故原告要求被告偿还借款本金,并按照约定支付利息、分期手续费、逾期违约金的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行欠款共计141761.67元;二、被告李永兵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行利息、逾期违约金（自2020年8月4日起至实际给付之日止,按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由被告李永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十月二十日书记员  高锐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2922号原告：王小敏，女，1974年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：曹力，男，1988年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王小敏与被告曹力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日登记立案，于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏到庭参加诉讼、被告曹力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。王小敏向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元及从2020年4月22日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月7日，被告因家有急事需要向原告借款60000元，原告支付现金6万元给被告，被告给原告出具借条一张，后被告一直未偿还。曹力未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月，被告因家庭急用需要向原告借款20000元，原告取款后现金支付被告2万元，因被告在2014年向原告借款4万元一直未还，双方结算后，于2015年6月7日被告给原告出具借条一张，载明被告向原告借款6万元，被告口头承诺支付原告月息2分，并在2016年12月31日前归还借款，后原告多次催收未果。本院认为，原被告间存在借款合同关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了付款义务，被告未按时还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日的资金占用损失，应予以支持。本案原告主张自2020年4月22日起至付清为止按照年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹力在本判决生效后十日内支付原告王小敏借款本金60000元及以60000元为基数从2020年4月22日起至付清时止按照年利率6%支付逾期付款利息。二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告曹力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  董 瑞人民陪审员  傅小衷人民陪审员  袁如梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 璐
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执675号申请执行人：运城市生态环境局绛县分局，住所地绛县振兴街东段138号。法定代表人：姚世敏，职务：该局局长。被执行人：山西登元生物科技有限公司，住所地绛县古绛镇勃村。法定代表人：陈一军，职务：该公司总经理。本院在执行申请执行人运城市生态环境局绛县分局与被执行人山西登元生物科技有限公司行政非诉执行一案，经查，被执行人山西登元生物科技有限公司在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826行审5号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西登元生物科技有限公司在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年十月二十七日书记员  曹荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15086号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：李文发，男，1958年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：付艳珍，女，1958年6月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告李文发、付艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告李文发、付艳珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月153.79元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业管理费3998.54元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额153.79元为基数，分别从欠费次月11日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月11日为3287.72元）。事实和理由：被告为中山市********5*2******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云小区业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为118.3平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费153.79元；被告拖欠2018年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费3998.54元及相应违约金3287.72元，上述费用合计7286.26元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.欠费明细表；3.物业服务合同；4.欠费催交函及照片；5.委托书。因被告李文发、付艳珍下落不明,本院依法于2020年7月9日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告李文发、付艳珍未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云小区业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。2020年4月10日，金红云小区业委会向原告出具《委托书》内容为，金红云花园2018年2月-3月物业服务由业委会代管，因部分业主尚拖欠2018年2月-3月期间的物业管理费及水费未缴纳。为维护广大业主的共同利益，经业委会商量决定2018年2月-3月期间管理费、水费由现在物业公司（广东新粤物业有限公司）代收，收取费用除日常必要开销之外，其余作为公共收益。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠26个月的物业管理费3998.54元，应付违约金3287.72元，以上费用合计7286.26元。原告于2020年3月11日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年6月9日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市**********************房，建筑面积为118.3平方米，登记时间为2015年1月1*日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.3元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费153.79元（118.3平方米×1.3元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权,故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按153.79元/月标准计至2020年3月31日止共26个月为3998.54元（153.79元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文发、付艳珍于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3998.54元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额153.79元为基数，分别从欠费次月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李文发、付艳珍共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月二十六日书 记 员  洪艺华秦家成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13666号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：王杰云，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京盛科物业管理有限公司（以下简称盛科物业）与被告王杰云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛科物业的委托诉讼代理人郝宁宁到庭参加诉讼。被告王杰云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛科物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2014年5月16日至2018年5月15日期间的物业费共计5290.33元及违约金1058.07元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市顺义区×××小区的业主，原告系涉诉小区的物业公司。被告自2014年5月16日至2018年5月15日期间未交纳物业费，经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告王杰云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王杰云系涉诉房屋北京市顺义区×××房屋的所有权人，该房屋于2013年6月18日登记于王杰云名下，房屋建筑面积为75.49平方米。2009年9月7日，北京景旭房地产开发有限公司（委托方、甲方）与盛科物业（受托方、乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方委托乙方向颐景花园小区提供物业服务。物业费标准为住宅每月每平方米3.5元，两限房为每月每平方米1.46元，商业为每月每平方米22元，地下停车管理费为每月每车位80元。业主逾期交纳物业费，自逾期之日起物业管理企业按每天应交管理服务费的千分之三加收滞纳金。盛科物业与王杰云签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米2.98元，按年交纳，于每年11月15日前交纳，在约定的日期后交纳物业费用视为逾期交纳，乙方或物业使用人须承担违约责任，每逾期一天，按欠交总额的千分之三的标准向物业公司支付违约金。王杰云未交纳2014年5月16日至2018年5月15日期间的物业费。上述事实，有原告盛科物业提交的《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王杰云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据盛科物业与王杰云签订的前期物业管理服务协议，盛科物业为王杰云居住的小区提供了物业管理服务，王杰云作为受益人接受了该服务，有向盛科物业交纳物业服务费的义务。现盛科物业要求王杰云支付自2014年5月16日至2018年5月15日期间的物业费，于法有据，本院依法予以支持，但考虑到王杰云并非恶意拖欠物业费，故对于盛科物业主张的违约金不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议盛科物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰云支付原告北京盛科物业管理有限公司自2014年5月16日至2018年5月15日期间的物业服务费5290.33元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京盛科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王杰云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王杰云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳