wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初248号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李杰，女，1971年5月1日出生于吉林省白山市浑江区，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市，现住郑州市中原区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫，于2020年4月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年6月2日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2020年6月3日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人王腾，河南良承律师事务所律师。辩护人侯依林，河南良承律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李杰犯容留卖淫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人王腾、侯依林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2018年2月份以来，被告人李杰在郑州市中原区建设路华山路向东50米路南同安医院北门口门面房内，以租赁他人房屋的形式容留刘某、张某卖淫并从嫖资中提成，非法获利100961.54元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李杰的供述及辩解，证人刘某、张某、徐某、尚某、李某等人的证言，审计报告，辨认笔录、现场提取笔录，人员电子档案、扣押物品清单、指认照片、转账记录截屏、现场照片、到案经过、前科情况查询表等物证、书证。公诉机关认为被告人李杰容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李杰当庭自愿认罪认罚；被告人李杰系初犯偶犯，案发前无前科，建议对其从轻处罚。经审理查明:2018年2月份以来，被告人李杰在郑州市中原区建设路华山路向东50米路南同安医院北门口门面房内，以租赁他人房屋的形式容留刘某、张某卖淫并从嫖资中提成，非法获利100961.54元。上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：1.证人张某的证言，证明其五年前通过朋友介绍到郑州市中原区华山路与建设路交叉口向东50米路南同安医院北门的一间民房里做卖淫女。其去的时间不固定，五年内去了有一半的时间。老板是李杰，其服务和提成的种类是李杰规定的，卖淫嫖娼内容分别是打炮、口活、调情口活加打炮，分为100元、150元、200元三个档次，100元的按照李杰30元其70元分配，150元的按照李杰50元其100元分配，200元的按照李杰60元其140元分配。收钱的方式有支付宝、微信和现金三种，其中微信和支付宝由嫖客直接支付给老板，如果嫖客将现金给其，其再把现金转手交给老板。其的工资结算以天为单位，也就是按照每天接客数量、金额，李杰用微信或者支付宝及现金的方式当天给其结算。其卖淫时李杰在门口望风，看是否有陌生人经过。证人刘某的证言与张某的证言基本一致，能够相互印证。另证明其2018年开始到李杰的店里卖淫，张某在其之前已经在那卖淫了。附转账记录、微信往来明细与证人张某、刘某证言中李杰转向二人转嫖资的情况相印证。2.证人徐某的证言，证明其2020年4月28日晚上10点因在中原区华山路建设路向东路南的一个民房里嫖娼被抓。自2018年春天至今其去该民房内嫖娼3次，老板都是同一个人（李杰），和其发生关系的小姐都不是同一个人。小姐向其介绍过有三个档次，分别是100元、150元和200元的，其和小姐确定下来价格后将嫖资支付给老板。其问过老板和店里面的小姐，她们告诉其店里只提供卖淫。附嫖娼地点及房内情况指认照片、支付嫖资的微信转账记录与之证言相印证。3.证人尚某的证言，证明其位于郑州市中原区建设路与华山路交叉口向东路南同安医院北门口的房屋于2017年7月上旬出租给李杰，每月10号李杰向其缴纳房租。附租房协议书与之证言相印证。4.被告人李杰在侦查机关的供述，证明其在郑州市中原区建设路华山路同安骨科医院后门平房内因容留刘某、张某卖淫被公安机关抓获，这个房子的房屋租赁合同是其与房东签的，房租是从小姐卖淫的提成中支付的，其通过微信转账或现金的方式按月支付。由其收取客人支付的嫖资，每天下班给小姐结算。被告人李杰当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。5.辨认笔录，证明张某、刘某、尚某、徐某分别辨认出李杰，徐某辨认出张某是被抓时与其发生性关系的卖淫女。6.电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、刘某指认李杰支付其卖淫的钱的微信转账截图、张某指认李杰支付其卖淫的钱的微信往来款项明细、审计意见书，证明根据刘某、张某陈述的嫖资分配比例，被告人李杰2018年2月以来容留刘某、张某卖淫非法获利金额100961.54元。7.行政处罚告知书笔录，证明张某、刘某因卖淫，徐某因嫖娼分别被行政处罚。8.扣押物品清单、扣押物品决定书，证明卖淫女张某、刘某持有的避孕套被依法扣押。9.户籍证明、到案经过，证明被告人李杰的身份信息，系完全刑事责任能力人，被抓获到案。上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，李杰容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李杰犯容留卖淫罪一案，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。依照我国刑法第三百五十九条第一款之规定：容留他人卖淫，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。对本案被告人应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李杰当庭认罪认罚，本院对其酌情从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人李杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币210000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2025年7月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、继续追缴被告人李杰的违法所得人民币100961.54元；扣押在案的避孕套依法予以没收，手机发还相关权利人（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐 源人民陪审员  岳彩萍人民陪审员  宋德奎二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 璐
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终564号上诉人（原审原告）谢作云，女，1983年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李杰，男，1975年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人力资源和社会保障局，住所地郑州市管城回族区。法定代表人杨国华，党组书记、局长。委托代理人李威伯，该单位工作人员。委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李晓娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人谢作云因诉被上诉人郑州市管城回族区人力资源和社会保障局（以下简称管城区人社局）、李晓娟劳动和社会保障一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，李晓娟系郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部开票员，2018年6月30日10时20分许，李晓娟受单位指派外出要账途中，行至郑州市南三环与文兴路南约500米处发生交通事故，造成上下肢软组织辗压伤，左侧踝关节、跟骨、趾骨等多处骨折。经道路交通事故认定书认定：李晓娟无责任。经郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认其与郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部存在事实劳动关系。2019年6月14日，李晓娟向被告申请工伤认定，2019年8月7日，被告受理李晓娟工伤认定申请。被告经核实，于2020年1月10日作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书，认定李晓娟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服被告决定，提起本案诉讼。另查明，郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部于2012年2月15日成立，2020年4月27日申请注销。原审认为，李晓娟系郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部开票员，其外出要账的行为属于职务行为，其在要账途中发生交通事故，应认定为工伤。被告作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告诉讼理由不能成立，该院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢作云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢作云负担。谢作云上诉称：一、原审法院认定事实错误。第三人职务为开票员，其工作内容并不包括外出要账。李晓娟在2018年5月份到上诉人经营的云鹏汽车配件经销部工作，其在劳动仲裁的笔录中认可工作职务为开票员。顾名思义，开票员的主要工作内容为接打电话并开出票据，庭审时证人田某也出庭对于上述开票员的主要工作内容进行了说明。因此，第三人陈述其在工作岗位外出是要账，明显与事实不符。第三人事发时外出，并未得到上诉人的认可，系擅自外出，由此产生的后果上诉人不应当承担责任。首先，现有证据无法证明第三人外出目的，仅凭第三人及同行人员的陈述无法对此作出认定，被上诉人应就第三人外出目的举证予以证明，若不能证明，不能作出工伤认定。其次，第三人庭审时也并未对所谓的要账对象进行说明，不能排除第三人非因工作原因私自外出的嫌疑。最后，第三人的工作平时比较忙碌，突然安排第三人外出也不符合常理，且现有证据也不能证明第三人的外出得到了上诉人的许可，在未得到许可的情况下，第三人私自外出，上诉人不应承担责任。二、原审法院适用法律错误，第三人的情形不符合《工伤保险条例》的相关规定。认定工伤的必要条件必须是“因公外出”，但第三人是在工作岗位擅自离岗，导致自己受到伤害，原审法院却适用上述规定作出了驳回上诉人诉请的判决，明显错误。综上，请求撤销（2020）豫0104行初52号行政判决书，将本案发回重审或依法改判。管城区人社局答辩称：原审法院认定的事实清楚。1.第三人虽为开票员，但根据原审法庭调查及证人田某出庭的证词，均能证实上诉人并未对员工的岗位职责进行明确的规范限定，并且外出要账也没有专门的专职人员，存在不同岗位，包括第三人在内的员工都可外出要账的事实。2.根据第三人提交的材料及被上诉人的调查均能证实第三人李晓娟是在工作时间外出，目的系为单位要账，而途中发生交通事故受伤的事实。3.上诉人的陈述及在原审提交的证据均不足以推翻第三人及被上诉人的调查结果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李晓娟答辩称：原审法院认定的事实清楚，法律程序正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，被上诉人李晓娟系上诉人处职工，因外出要账受到交通事故伤害，被上诉人管城区人社局据此作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书并无不当。上诉人虽提出李晓娟并非外出要账系私自外出，不应认定工伤的主张，但其未能提供充分的证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢作云负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月三十日书记员 景慧洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9166号原告：欧阳仲春，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘伟，广东广和律师事务所律师。被告：梁伟军，男，1972年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告欧阳仲春诉被告梁伟军委托合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，并于2020年10月22日公开开庭进行审理，原告欧阳仲春及其委托诉讼代理人刘伟，被告梁伟军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳仲春立案时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币175000元；2、请求判令被告向原告支付迟延还款期间的利息损失人民币15058元（以人民币175000元为基准，按照银行同期贷款利率每年4.35%计算，自2018年6月10日起暂计至2020年5月31日，利息损失为人民币15058元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项要求被告支付利息的诉讼请求，明确诉讼请求为：1、请求判令被告向原告返还人民币175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年，因原告朋友案外人潘伟安被逮捕，被告自称能够帮助潘伟安办理取保候审。于是，原告向被告支付了20万元，委托其办理潘伟安取保候审事宜。被告收到20万元办事费用后，向原告出具了《收条》，并承诺如在2018年6月10日11时前未办成取保候审，将立即退还原告钱款。原告支付钱款后，被告未能办成潘伟安取保候审事宜，且一直以各种理由推脱。现经原告多次催要，被告已退还原告2.5万元，尚欠175000元未能返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁伟军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告欧阳仲春围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、刑事判决书等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理认定事实如下：2018年欧阳仲春的朋友潘伟安因涉案刑事犯罪被公安机关逮捕，欧阳仲春找梁伟军帮忙，梁伟军自称可以帮忙办理取保候审，欧阳仲春遂向梁伟军支付20万元以作为梁伟军帮潘伟安办理取保候审的办事费用，2018年5月30日，梁伟军给欧阳仲春出具了收条，并在收条中承诺如果在6月10日早上十一时前办理未完，立即退还给欧阳仲春本人。后，潘伟安没有办理成功取保候审，且被佛山市南海区人民法院判行贿罪和非法采矿罪各判刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金17万元。原告陈述，经原告多次催要，被告已退还原告2.5万元，尚欠175000元未能返还，原告当庭撤回第二项要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告向其返还人民币175000元。本院认为：被告梁伟军经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告欧阳仲春所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。取保候审是我国刑事诉讼法中规定的一种刑事强制措施，由公安机关执行，需要具备一定的条件，并非当事人申请就可以办理取保候审。本案中梁伟军以帮助办理潘伟安取保候审为由收取欧阳仲春20万元办事费用，并承诺如果在6月10日早上十一时前办理未完，立即退还给欧阳仲春本人，现梁伟军未成功为潘伟安办理取保候审，应按收条中的承诺将款项退还给欧阳仲春。该款项是否已经退还欧阳仲春，应当由梁伟军承担举证责任，现梁伟军放弃其诉讼权利，故本院对原告欧阳仲春要求被告梁伟军返还剩余175000元的诉讼请求予以支持。撤销诉讼请求是原告的权利，故本院对原告申请撤销要求被告支付利息的诉讼请求的申请予以准许。为此，被告梁伟军未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟军向原告欧阳仲春于本判决发生法律效力之日起10日内返还剩余175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告预交2051元），由被告梁伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月二十七日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初1472号原告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。主要负责人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏，河南明星律师事务所律师。被告：侯玉奎，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被告侯玉奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付赔偿金17394.01元。事实与理由：2017年1月3日19时25分左右，被告侯玉奎醉酒驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车沿淇园路由北向南行驶，行驶至淇县淇园路天天如家音乐会所门前时，与由南向北李建玲驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李建玲及其车辆乘车人刘喜梅、马进财、马丽华受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯玉奎醉酒驾驶承担事故全部责任，李建玲、刘喜梅、马进财、马丽华不承担事故责任。事故发生后，李建玲、刘喜梅向法院起诉原告，要求原告赔偿其人身损失，经法院判决，原告赔偿李建玲、刘喜梅含诉讼费共计17394.01元，原告依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯玉奎赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司垫付赔偿金共计17000元，于2020年12月20日之前给付原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司；二、案件受理费117.43元(已减半)，由被告侯玉奎负担；三、双方就本案从此无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  苗青二〇二〇年十月二十六日法官助理柴昕卉书记员王亚如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺林丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺林丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺林丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,412.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,412.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6629号原告：贵州信安堂健康产业有限公司，住所地贵州省绥阳经济开发区大健康产业园**。法定代表人：王添华,系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路******/div>法定代表人：于波。原告贵州信安堂健康产业有限公司(以下简称信安堂公司)诉被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信安堂公司的委托诉讼代理人饶鑫到庭参加诉讼，被告诺格欧公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信安堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28万元，并支付逾期付款违约金23400元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告与被告签订《设备采购合同》，原告出资78万购买被告生产的全自动平面口罩机，被告应于2020年3月17日发货。合同签订后，3月16日原告通过电汇方式将78万元货款汇入被告指定账户，到了约定的发货时间，被告确没有将合同约定的设备交付给原告。2020年3月21日，原、被告协商同意解除《设备采购合同》，被告最迟在48小时内将78万元货款全部退还给原告。之后，原告多次通过微信、电话催促被告退款，被告分别于2020年4月11日、4月24日向原告退款50万，至今仍有28万元货款未退还给原告，为此，原告特向贵院提出诉讼，请依法判决。被告诺格欧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原、被告双方签订《设备采购合同》一份，约定原告向被告购买全自动平面口罩机一套，合同总价78万元，被告应于2020年3月16日上午12：00之前支付，交货时间为2020年3月17日上午10：00前，双方确定原告收货人员为王小松，被告联系人员为于波。违约责任约定为：被告逾期交货的，每逾期一日按合同总金额每日千分之一的标准支付违约金，但总金额不超过合同总金额3%。原告未按合同要求及时付款的，每逾期一日按合同总金额每日的千分之一支付违约金。2020年3月16日，原告向被告转账支付78万元。后，因被告未按约定时间向原告交付案涉口罩机，原、被告双方于2020年3月21日签订《解除协议》一份，其中约定双方同意解除于2020年3月15日签订的《设备采购合同》及其它相关联的所有文件。原告已向被告支付货款78万元，被告应于本协议签订次日起48小时内退还原告货款78万元。除上述退款责任外，双方同意对于合同订立、履行过程中各自的任何形式的费用及损失自行承担。自本协议签订之日起，原、被告双方的权利义务关系终止。双方不得再以任何形式追究对方在《高速平面耳带式口罩自动生产线供销合同》及其它相关联的所有文件项下的任何责任。后，被告分别于2020年4月11日、4月24日通过转账方式向原告支付退款30万元、20万元，之后，再未向原告退还任何款项。以上事实由原告提供的《设备采购合同》、微信聊天记录公证书、解除协议、转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告提供的《设备采购合同》、解除协议及转账凭证，足以证实原、被告双方成立口罩机买卖合同关系，后双方又协议解除了双方之间的买卖合同关系，被告承诺退还原告已支付的货款78万元。因被告现仅退还货款50万元，故还需向原告退还货款28万元。因原、被告双方解除协议中约定，双方不再向对方主张案涉合同的其他任何责任，双方理应予以遵守，故原告要求被告支付逾期付款违约金23400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州信安堂健康产业有限公司货款人民币280000元。二、驳回原告贵州信安堂健康产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2926元、公告费300元，合计人民币3226元，由原告贵州信安堂健康产业有限公司负担193元，被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担3033元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十月十日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪海宝，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪海宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪海宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,076.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,076.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1692号原告：南京紫金科技创业投资有限公司，统一社会信用代码91320100580451958P，住所地在南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人：范源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高来阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：嵇晨，住南京市市辖区。第三人：南京晨亚信息科技有限公司，统一社会信用代码91320191088029229T，住所地在，住所地在南京市浦口区盘城新街**老行政楼**v>法定代表人：嵇晨。原告南京紫金科技创业投资有限公司（简称紫金科创公司）诉被告嵇晨、第三人南京晨亚信息科技有限公司（简称晨亚公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金科创公司的委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告嵇晨、第三人晨亚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权回购款5万元；2、将原告持有第三人的股权变更登记至被告名下，第三人予以协助；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为响应国家政策积极扶持大学生创业计划，2014年原告、被告共同签订《发起人协议书》成立第三人。《发起人协议书》核心条款约定：原告以现金方式投入5万元，投资期3年；并约定在满足《发起人协议》第七条回购条款（投资形成股权三年资助期满等）的任一条件下，原告有权要求被告无条件回购原告所持有的第三人的股权；否则被告应承担违约责任。原告于2014年2月25日向第三人如约汇款5万元。截至起诉时，三年投资期限早已届满。经多次协商催款，被告仍未履约回购，为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告嵇晨未作答辩。第三人晨亚公司未作答辩。原告紫金科创公司围绕诉讼请求依法提交了《发起人协议书》、交通银行记账回执，被告晨亚公司及第三人未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2014年，原告紫金科创公司与被告嵇晨签订《发起人协议书》一份，约定目标公司注册资本55万元，各发起人以现金出资，其中嵇晨出资50万元，占90.9%股权，紫金科创公司出资5万元，占9.1%的股权。该协议中约定的回购条款系嵇晨对紫金科创公司股权回购条款，紫金科创公司股权为大学生创业资助性质，在满足下述任一条件下，紫金科创公司有权要求嵇晨无条件原价购回投资方所持有目标公司股权：1、紫金科创公司投资形成股权三年资助期满；2、其他股东违反对紫金科创公司作出的陈述、保证和承诺，导致目标公司发生对紫金科创公司实质性不利变化。在紫金科创公司发出回购股权的书面通知后3个月内，嵇晨按原价回购投资方股权，其他股东应确保投资方股权安全退出。本协议自各方授权代表签字并公司盖章，在南京联合产权（科技）交易所进行协议见证后生效。紫金科创公司在该协议上加盖公章，嵇晨在协议上签名，南京联合产权（科技）交易所在见证方处加盖见证业务专用章。2014年2月25日，原告紫金科创公司向第三人晨亚公司转账5万元，并注明为投资款。另查明，第三人晨亚公司工商登记信息显示，该公司股东为被告嵇晨（认缴出资额50万元、持股比例90.9091%）、原告紫金科创公司（认缴出资额5万元、持股比例9.0909%）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《发起人协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告紫金科创公司按约向第三人晨亚公司支付了5万元投资款，已履行了合同约定的义务。现依据合同回购条款约定，投资方投资形成股权三年资助期满，满足回购条件，被告嵇晨应回购原告紫金科创公司5万元投资款所对应的股权。原告紫金科创公司要求被告嵇晨以投资入股时的价格5万元原价回购其持有的股权，符合合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。原告紫金科创公司要求将其持有的股权变更登记至被告嵇晨名下，第三人晨亚公司予以协助，对此，本院认为，原告紫金科创公司与被告嵇晨之间的股权转让发生后，晨亚公司负有将股权变更情况记载于股权名册并到工商登记机关办理变更登记的义务，如晨亚公司拒绝或怠于办理，原告紫金科创公司可另案以晨亚公司为被告要求其办理变更登记手续，故对原告紫金科创公司的该项主张，本院不予支持。被告嵇晨、第三人晨亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇晨于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫金科技创业投资有限公司股权回购款5万元；二、驳回原告南京紫金科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告嵇晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  郭莉莉二〇二〇年十月二十八日书记员  朱 驰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执803号申请执行人：胡传银，男，1952年11月23日出生，汉族，衡南县人，高中文化，住衡南县。被执行人：谭善华，男，1963年7月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：何翠香，女，1965年12月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。系被执行人谭善华的妻子。本院在执行申请执行人胡传银与被执行人谭善华、何翠香民间借贷纠纷一案中，被执行人谭善华、何翠香未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭善华、何翠香名下的银行存款48,082元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二〇年十月十二日法官助理胡嘉倩书记员周叶
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初661号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘永岭，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人刘永岭因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]535号起诉书指控被告人刘永岭犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人刘永岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年1月1日0时26分许，被告人刘永岭饮酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿连云港市海州区郁洲路由北向南行驶至郁洲路与人民路路口时，该车与前方同方向由封某驾驶的苏Ｇ×××**号轿车追尾相撞，致两车损坏，无人受伤。经鉴定，其血液中乙醇含量为171mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人刘永岭与被害人封某自行达成和解协议，被告人刘永岭已赔偿封某各项损失共计人民币2500元，并取得被害人封某谅解。公诉机关认为，被告人刘永岭醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永岭归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘永岭判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘永岭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永岭在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘永岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘永岭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，被告人刘永岭已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘永岭的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘永岭从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十月十四日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初2168号 原告:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田如鹏，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：赵东明，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)与被告赵东明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告赵东明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金100000元，利息共计23467.14元(包括利息、罚息、复利,按照合同约定暂计算至2019年8月14日,直至款项结清时止)；2.被告向原告支付实现债权律师费用4500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，赵东明通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20180TN9），该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年1月10日,宁波银行根据赵东明的提款申请，履行了放款义务，向赵东明发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）；贷款期限自2018年1月10日至2018年12月24日；正常执行年利率为11.4%，逾期执行年利率17.1%；还款方式为利随本清。贷款到期后，赵东明未能按约归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 赵东明于庭前向本院邮寄书面答辩状一份，辩称：一、原始单据由于时间过长，我现在在新疆暂时无法找到。我没有看到宁波银行的合同，也没有我的电子签名。我记得当时有一份合同，但和原告提供的材料不同。白领通是融资贷款，向线下的客户融资后，再贷款出来。宁波银行作为诉讼主体，我有异议。二、宁波银行主张的利息过高，没有任何清单加以证明，我不认可。三、宁波银行提供的借款借据，我是第一次看到，对方应提供原始出处，我认为这是对方后期补充的，且借款借据模糊，多处看不清。四、原告诉请我承担律师费，我不同意。 宁波银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明打印件、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款打印件、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行股份有限本息计算清单打印件、法律服务委托框架协议书复印件、业务回单等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东明于2018年1月10日通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与宁波银行签订了《白领通专用最高额借款合同》，约定赵东明向宁波银行股份有限公司贷款，贷款最高限额外以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%，合同有效期限自2018年1月9日至2018年12月24日。合同签订当日，宁波银行向赵东明开设在宁波银行的账户发放装修贷款10万元，贷款期限为2018年1月10日至2018年12月14日，正常执行年利率为11.4%，逾期执行年利率17.1%；还款方式为利随本清。关于还款方式在《白领通专用最高额借款合同标准条款》第2条第3款约定，本合同项下借款本息计付方式休用到期一次性还本付息堇得提前还款的方式；具体还款方式以相应的借款借据记载为准。关于违约责任方面：第6条第5项约定，对应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；第6条第8项约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 赵东明在借款期满后未能清偿借款本息，截止2019年8月14日，其尚欠贷款本金10万元、利息1710元、罚息20377.5元、复利1379.64元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费4500元。 本院认为：宁波银行与赵东明通过网上签约，形成的金融借款合同关系，系依法成立，且受法律保护。案涉的《借款借据》属于借款合同内容的补充，记载的正常利息标准和逾期利息标准均在法律规定的范围内，合法有效。宁波银行在合同签订后履行了向赵东明发放贷款10万元的义务，但赵东明在借款期限到期后未能按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现宁波银行要求赵东明偿还尚欠的本金10万元及相应利息、罚息、复利的理由正当，予以支持。原告主张的律师费4500元，有合同依据，且在合理的范围内，应予支持。赵东明的辩解意见与宁波银行向本院提交的证据所载内容相悖，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东明于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元、利息1710元、罚息20377.5元、复利1379.64元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月14日，之后按照合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告赵东明于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告赵东明负担；公告费800元，由被告赵东明负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  陆蓉华 二〇二〇年十月十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4875号     原告：石磊，男，汉族，1970年11月6日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6285。   被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，。   被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，。   原告石磊与被告北京东方慧思信息科技有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。   石磊向本院提出诉讼请求:一、被告北京东方慧思信息科技有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司共同给付原告融资认购款人民币151275元，并支付2018年10月3日至2020年10月3日的利息35700.90元，合计186925.90元（2020年10月3日之后，以未给付的本金、利息之和为基数，按照11.8%的利率支付原告认购款的利息）；二、判令被告海航集团有限公司对第一、第二被告的给付款项的本金、利息承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由:2018年7月5日，被告北京东方慧思信息科技有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司在海航集团旗下互联网金融平台发布融资《产品说明书》，说明书载明:本期募集资金起点为人民币5万元，到期兑付日为：到期后一至三个工作日。计息方式为：采用单利按日计息。争议解决：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或者与本期产品有关的任何争议均由各方友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年7月5日，原告通过被告海航集团旗下互联网金融平台购买了被告北京东方慧思信息科技有限公司发行的《青春无悔》海聚宝1207期04-90天(订单号:4394231)融资产品计人民币15万元、产品发布的预期年化率为11%+0.5%，期限为90天，兑付日为到期后1-3个工作日。   2018年10月3日产品到期后，被告仅给付原告理财产品投资款的本利3887.50元，待付151275.00元。   出现兑付困难后，被告海航集团有限公司在互联网金融平台上发布《海航集团有限公司关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书》，承诺兑付所有投资人的投资款。2018年10月3日，被告在互联网金融平台上发布兑付解决方案为：产品到期后5个工作日内兑付利息，本金在到期之后分三次兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息，第12个月支付30%本金及相应利息，第15个月支付30%本金及相应利息，第18个月支付剩余40%利息及相应利息。   但时至今日，被告一直未能实现承诺。为了维护原告的合法权益，现依据《产品说明书》争议解决条款的约定，依法向贵院提起起诉。   本院经审查认为:原告与被告北京东方慧思信息科技有限公司、被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司就案涉融资产品签订的编号为4394231《认购协议》中，明确约定争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定合法有效，对双方均具有约束力。原告提出的《产品说明书》虽载明:因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该《产品说明书》系发行方向不特定主体发布的，而前述《认购协议》系双方经协商达成的合意，双方订立的仲裁条款已排除人民法院对案件的管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回石磊的起诉。   案件受理费4038元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。             审判员 王敏     二○二○年十月十五日     书记员 郭蕾                1
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3285号原告：隋某某，男，1967年12月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被告：王某某，男，1950年8月27日出生，汉族，户籍地为江苏省徐州市云龙区，现住山东省乳山市。被告：乳山市某某房地产开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区长江路某某花园。法定代表人：孙某某，任董事长。原告隋某某与被告王某某、乳山市某某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告隋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋某某撤回起诉处理。审判员  孙文星二〇二〇年十月十二日书记员  孙 艳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1231号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市自流井区济公居委会盐都大道三和建材综合楼****。 负责人：陈菊，行长。 委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健，男。 被告：廖万明，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行（以下简称“中成银行大安支行”）与被告廖万明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中成银行大安支行的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼；被告廖万明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中成银行大安支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖万明立即偿还原告贷款本息（截止2020年5月18日贷款本息为229959.4元），及截止本金偿还之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告廖万明签订《个人借款合同》《个人借款凭证》，约定：被告向原告借款250000元，期限36个月、即从2016年12月16日至2019年12月15日，借款用途为住房装修，借款利率为固定年利率8.55%，罚息利率按贷款利率上浮50%，每月等额本息还款，如有违约按约定支付相应利息、罚息。原告于2016年12月16日向借款人廖万明发放250000元贷款。后被告分两次归还本金52000元。2018年12月20日起，被告多次逾期。截止2020年5月18日，借款人仍欠198000元本金及31959.4元的利息、罚息。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告廖万明未到庭，也举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2016年12月16日，原告中成银行大安支行与被告廖万明签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款。同日，被告廖万明填写《个人借款凭证（借据）》，确认：借款金额为250000元；借款期限自2017年12月16日起至2019年12月15日止；执行利率为固定月利率7.125‰；按月结息；逾期本金利率按执行利率上浮50%确定；逾期利息按贷款执行利率计收复利。当日，原告中成银行大安支行将借款本金250000元支付至被告指定账户。但被告仅结清了2018年11月20日前的本息，自2018年12月20日起被告未按约定归还贷款本息。截止2020年9月28日，被告仍欠被告借款本金198000元及利息、罚息40305.41元。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照，被告户口簿、身份证，《个人借款凭证》《逾期贷款催收通知函》，被告贷款还款情况表及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。原告按照约定履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告自2016年12月20日起即未按约偿还借款本息，已构成违约，且现借款已经到期，故原告诉请要求被告偿还全部借款本金，并支付利息、逾期罚息及复利的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖万明于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行借款本金198000元，并支付利息、罚息（截止2020年9月28日为40305.41元，自2019年9月29日起至付清之日止按约定另行计算）； 二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374.70元，公告费600元，合计2974.70元，由被告廖万明负担（诉讼费2974.70元，原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行已预交，由被告廖万明直接向原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十月九日 书 记 员  夏园园
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初3886号原告：李红灵，男，1964年1月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告：王**，男，1970年1月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告李红灵与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红灵的委托诉讼代理人唐潺到庭参加诉讼。被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元及利息暂计（从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因同中标在辽中的一工程相识，在2018年4月27日，因李红灵承包的辽中2012辽中弃管小区工程款，已由辽中区住房与建设管理局支付给沈阳市高诚建筑公司（以下简称“高诚建筑”），此时因李红灵本人在河南家中有事，被告王**因另有工程需要投标交付保证金，口头与李红灵协商，需要借款200000元，周转20日，在中标后即返还李红灵。此时王**在高诚建筑填写了收取李红灵工程款的收款收据，另高诚建筑将200000元通过盛京银行支付票的方式转给了王**，在同日，王**向李红灵出具借条，收到200000元借款，而后李红灵多次向王**催讨借款，后被告一直推脱不予归还。王**未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告称原、被告因同中标在辽中的一工程相识，在2018年4月27日，因其承包的辽中2012辽中弃管小区工程款，已由辽中区住房与建设管理局支付给高诚建筑，此时因其本人在河南家中有事，被告王**因另有工程需要投标交付保证金，口头与原告协商，需要借款200000元，周转20日，在中标后即返还原告。原告称王**在高诚建筑填写了收取李红灵工程款的收款收据，另高诚建筑将200000元通过盛京银行支付票的方式转给了王**，在同日，王**向原告出具借条，收到200000元借款。原告称其多次向王**催讨借款，被告一直推脱不予归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其借给被告200000元，但根据原告出据的借条、高诚建筑转账支票存根复印件、资金支付凭证复印件等证据，均不足以证明原告已实际借给被告200000元，原告出具的证据尚不足以证明其主张，因原告证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李红灵的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李红灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇二〇年十月九日法官助理龚会书记员徐晓琳
安徽省界首市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1282刑初171号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1929年7月14日出生于安徽省界首市，住所地安徽省界首市，系被害人张某2之母。 刑事附带民事诉讼原告人韩某3，男，汉族，1957年1月4日出生于安徽省界首市，住所地安徽省界首市，系被害人张某2之夫。 刑事附带民事诉讼原告人韩某4，男，汉族，1985年10月13日出生于安徽省界首市，住所地安徽省阜阳市南京路安置区，系被害人张某2之长子。 刑事附带民事诉讼原告人韩某5，男，汉族，1987年6月4日出生于安徽省界首市，现空军某部服现役，系被害人张某2之次子。 刑事附带民事诉讼原告人韩某1，女，汉族，2011年2月13日出生于安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市颍州区，系本案被害人。法定代理人韩某4。 刑事附带民事诉讼原告人韩某2，男，汉族，2018年6月10日出生于安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市颍州区，系本案被害人。法定代理人韩某4。 六附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告人张爱清，男，汉族，1975年8月12日出生于安徽省界首市，初中文化，原界首市顾集镇国土所工作人员，住所地安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。被告人张爱清曾因无证、饮酒驾驶机动车，于2014年6月5日被界首市公安局行政拘留七日，罚款2700元；曾因无证、饮酒驾驶机动车，于2015年1月14日被界首市公安局行政拘留二十日，罚款3000元；曾因无证、饮酒驾驶机动车，于2015年3月31日被界首市公安局行政拘留七日，罚款3000元；曾因无证驾驶机动车，于2015年9月14日被界首市公安局罚款1000元；曾因无证驾驶机动车，于2016年5月25日被界首市公安局罚款300元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被传唤至界首市公安局，次日被界首市公安局刑事拘留，2020年6月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕，2020年6月5日被界首市公安局取保候审。2020年7月3日经本院决定逮捕，界首市看守所于2020年7月8日以被告人张爱清患有缺血性心肌病、低钾血症不予收押，同日被本院取保候审，2020年7月10日经本院决定逮捕，界首市看守所于2020年7月10日以被告人张爱清患有高血压三级、冠心病、低钾血症不予收押，同日被本院取保候审。现在家。 辩护人及附带民事诉讼代理人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉［2020］152号起诉书、界检刑变诉（2020）1号变起诉决定书指控被告人张爱清犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，于2020年7月21日变更起诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某1、韩某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉、检察官助理赵苗苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某4及其诉讼代理人李安、被告人张爱清及其辩护人苏朋才均到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，由于由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理的，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  田 娟 审 判 员  李海锋 人民陪审员  刘 奎 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王亚雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3472号 申请执行人:李雅茹，女1992年01月21日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：金艳艳，女1976年10月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李雅茹与金艳艳民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10490号 原告：南京沃通商务服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区新华路****。 法定代表人：宋江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦张利，江苏海越（高淳）律师事务所实习律师。 被告：吴双江，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告南京沃通商务服务有限公司（以下简称沃通公司）与被告吴双江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告沃通公司的委托诉讼代理人许胜、韦张利到庭参加诉讼。被告吴双江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沃通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴双江支付2019年7月至2019年9月的租金9765元;2.判令被告吴双江销除租赁车辆苏Ａ×××××的扣分记录总计65分,并支付损失9750元、罚款2450元;3.本案诉讼费用由被告吴双江承担。事实与理由：双方于2019年2月21日签订《网络预约出租车租赁经营合同》,约定：沃通公司提供车牌号苏Ａ×××××的车辆给吴双江使用，吴双江按月支付租金3255元,租赁期限为2019年2月21日至2021年9月20日，吴双江应当按约处理交通违章，因车辆违法曝光的损失由乙方承担，吴双江拖欠租金等应缴款项的，沃通公司可主张违约金5万元。吴双江2019年3月至7月因交通违法罚款总计2450元，扣分总计65分,均未处理，且一直拖欠2019年7月至今的租金。故诉至法院，望判如所请。 被告吴双江未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，苏Ａ×××××车的所有人为格上租赁有限公司南京分公司（以下简称格上公司），发动机号码为Ｆ476603，车辆识别代码为ＬＭＧＢＣ1Ｃ50Ｊ1042431。格上公司向沃通公司出具《车辆授权书》，就该车辆授权沃通公司全权委托管理。 2019年2月21日，沃通公司（甲方）与吴双江（乙方）签订《网络预约出租车租赁经营合同》一份。该合同第二条约定，甲方提供符合国家有关标准的广汽ＧＡ6牌汽车1辆，车辆牌号为苏Ａ×××××，发动机号码为Ｆ476603，车辆识别号为ＬＭＧＢＣ50Ｊ1042431。第三条约定，甲方在2019年2月21日将符合网络预约出租车合同经营要求的上述车辆交付乙方。第五条约定，租赁期自2019年2月21日起至2021年9月20日止。第六条约定，乙方在签订本合同时一次性向甲方缴纳首次租赁费6000元，乙方每月10日向甲方缴纳的租赁金定额为3255元，乙方保证每月按时足额缴纳。第十五条约定，乙方应积极处理交通事故、交通违章等事宜。据沃通公司陈述，合同中约定的车牌号应为苏Ａ×××××，发动机号码及车辆识别号码均为苏Ａ×××××车的。 沃通公司提交的微信支付转账电子凭证显示，吴双江缴纳了2019年3月、4月、5月、6月的租金。 沃通公司提交的违章材料显示，苏Ａ×××××在2019年3月至7月期间发生多次违章，合计扣65分，罚款2450元。 上述事实，有行驶证、《车辆授权书》、《网络预约出租车租赁经营合同》、微信支付转账电子凭证、违章材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沃通公司与吴双江签订的《网络预约出租车租赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 沃通公司将案涉车辆交付吴双江进行运营后，吴双江仅向沃通公司支付2019年3月至6月的租金，尚欠2019年7月至9月的三期租金合计9765元未支付，其行为已构成违约，应承担继续向沃通公司支付尚欠租金的违约责任。沃通公司主张的车辆违章罚款2450元，属于责任人吴双江应承担的费用，但沃通公司并未提交证据证明其已为吴双江垫付了该部分费用，应承担举证不能的不利后果。案涉车辆在承租期间发生的违章，并不能确定就是吴双江所为，即使确定是吴双江的违法行为，也属于行政管理范畴，应由其自行至交通管理部门进行处理。沃通公司主张的处理违章费用9750元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴双江于本判决生效之日起十日内向原告南京沃通商务服务有限公司支付2019年7月至2019年9月的租金9765元。 二、驳回原告南京沃通商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，由被告吴双江负担155元，原告沃通公司负担194元。公告费300元，由被告吴双江承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  洪 薇 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  高欣梅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异803号 异议人：王丽媛，女，1979年11月13日出生，现住唐山市路**。 申请执行人：王振宇，男，1967年12月16日出生，住唐山市路**。 申请执行人：杨红，女，1970年3月8日出生，住唐山市路**。 被执行人：孙承祖，男，1992年1月19日出生，住河北省唐山市路**。 在本院执行王振宇、杨红与孙承祖民间借贷纠纷一案中，异议人王丽媛对（2020）冀02执13176号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王丽媛的异议请求：请求撤销（2019）冀02执13176号通知书，对被执行人孙承祖名下位于唐山市路北区产的剩余拍卖价款参与分配。事实和理由：异议人与被执行人孙承祖民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院已作出（2018）冀0202民初3124号民事判决。该案诉讼中法院依异议人申请对上述房产采取了保全措施。在（2019）冀02执13176号执行案件中，申请执行人王振宇、杨红已对案涉房产予以拍卖并优先受偿。拍卖价款仍有剩余。异议人申请对拍卖价款在清偿优先权后的剩余部分参与分配。 本院查明，王振宇、杨红与孙承祖民间借贷纠纷纠纷一案，2018年12月24日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初4797号民事判决，判令一、孙承祖于判决生效后时日内归还王振宇、杨红借款本金145万元，并自2016年11月29日期执判决生效之日止按照年利率24%支付利息；二、王振宇、杨红对孙承祖名下提供的抵押物坐落于唐山市路北区光明路鹭港101楼5号商业用房享有优先受偿权……该判决系本案执行依据。2020年8月25日，执行机构作出（2020）冀02执13176号通知书，驳回王丽媛的参与分配申请。 本院认为，本案的争议焦点是（2020）冀02执13176号通知书内容是否合法。执行依据判令申请执行人王振宇、杨红对案涉房产基于抵押权享有优先受偿权，优先受偿权范围包括借款本金145万元及利息。案涉房产拍卖成交价为2304656元，执行机构将拍卖价款优先用于偿还申请执行人王振宇、杨红的借款本金及利息、扣除执行费后没有剩余。故异议人王丽媛不符合申请参与分配条件，（2020）冀02执13176号通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王丽媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  薛芳 审判员  郭柳 审判员  董靓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：舒成姣，女，1983年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告舒成姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告舒成姣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒成姣支付截至2019年8月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)242,612.89元及自逾期之日起至2019年8月21日的利息54,993.25元、违约金50,655.65元、现金分期手续费580.50元、大额分期手续费16,747.08元；2.判令被告舒成姣支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒成姣负担。事实和理由：被告舒成姣于2016年7月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒成姣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒成姣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告舒成姣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月21日，被告舒成姣拖欠信用卡欠款本金242,612.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒成姣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒成姣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告舒成姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒成姣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月21日的信用卡欠款本金242,612.89元；二、被告舒成姣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,783元，减半收取计3,391.50元，公告费560元，由被告舒成姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9912号原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告刘功淞，男，汉族，1988年7月21日出生，籍住陕西省安康市宁陕县。委托诉讼代理人王雅，陕西泽成律师事务所律师。原告创业公司诉被告刘功淞劳动争议一案，被告刘功淞向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]91号裁决，原告创业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人王婉婷，被告刘功淞的委托代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司诉称，2019年2月21日，被告入职原告处，从事钢筋绑扎工作，2019年3月23日在工作中不慎摔伤。经西安市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为十级，被告遂诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委要求享受工伤保险待遇。原告在仲裁审理过程中提供了被告在职期间的工资表，被告的月工资应以工资表中载明的工资计算，根据该工资表，被告的月工资为2122元，一次性伤残补助金应为14854元，停工留薪期工资应为8488元，但仲裁委却以没有关于被告工资的有效证据，认定以全省在岗职工平均工资计算一次性伤残补助金，于法有悖。请求判令：1、原告不应按43745.94元的标准支付一次性伤残补助金，应某某14854元支付；2、原告不应按24997.68元的标准支付停工留薪期工资，应某某8488元支付；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告刘功淞辩称，认可仲裁裁决，对原告主张月工资标准不认可。经审理查明,原告创业公司与被告刘功淞2019年3月9日签订劳动合同，原告招用被告担任钢筋工，试用期间工资22元/小时，试用期3个月，试用期满后转入正式合同并计入劳动合同期限。2019年3月23日，被告在原告公司曲江创意谷工地工作时受伤，经西安市雁塔区XX社工认字[2019]第150号《认定工伤决定书》确认为工伤，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘功淞伤残等级为十级，确认停工留薪期为四个月。被告刘功淞向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]91号裁决：“一、陕西创业建筑劳务有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内依法支付刘功淞解除劳动关系的下列工伤待遇：1、一次性伤残补助金43745.94元；2、一次性工伤医疗补助金37496.52元；3、一次性伤残就业补助金37496.52元；4、停工留薪期工资24997.68元。以上共计：143736.66元。二、陕西创业建筑劳务有限责任公司应依照有关规定为刘功淞补缴2019年2月至2019年12月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。三、驳回刘功淞的其余仲裁请求。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不应按43745.94元的标准支付一次性伤残补助金，应某某14854元支付；2、原告不应按24997.68元的标准支付停工留薪期工资，应某某8488元支付；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告未提起诉讼。关于被告的月工资水平，原告提交了2019年3月工资表，工资表显示被告2019年3月应发工资3295元，实发工资2122元。庭审中经询，原告称被告在仲裁时提交的考勤表显示被告2019年3月在原告公司有考勤，2019年2月是否有考勤需要核实，经本院限期，原告未在期限内向本院反馈被告2019年2月是否有考勤。以上事实，有《劳动合同书》《认定工伤决定书》、西安市劳鉴[2019]年11151882号《鉴定结论书》、西安市劳鉴[2020]年0103T011号《鉴定结论书》、工资表、雁劳人仲案字[2020]91号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告对被告的月平均工资水平有异议，认为应某某2122元的标准计算，其提交的工资表显示原告2019年3月给被告发放的工资中应发工资为3295元，实发工资为2122元，原告未提供被告考勤，经本院限期，亦未在期限内向本院反馈被告2019年2月是否有考勤，结合双方签订劳动合同的时间，无法证明原告2019年3月发放的是被告的整月工资，原告提交的证据不足以反映被告的平均工资水平，本院参照2018年度陕西省在岗职工月平均工资6249.42元认定。被告经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，停工留薪期四个月，原告应支付被告一次性伤残补助金43745.94元（6249.42元×7），停工留薪期工资24997.68元（6249.42元×4）。原告请求法院判令不应按43745.94元的标准支付一次性伤残补助金，应某某14854元支付及不应按24997.68元的标准支付停工留薪期工资，应某某8488元支付的诉讼请求本院不予支持。关于雁劳人仲案字[2020]91号裁决中“陕西创业建筑劳务有限责任公司应依照有关规定为刘功淞补缴2019年2月至2019年12月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准”的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理；其余仲裁裁决的内容因原、被告双方均未提起诉讼，被告在庭审中亦明确要求原告履行仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告陕西创业建筑劳务有限责任公司向被告刘功淞支付解除劳动关系的下列工伤待遇：一次性伤残补助金43745.94元；一次性工伤医疗补助金37496.52元；一次性伤残就业补助金37496.52元；停工留薪期工资24997.68元以上共计143736.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告刘功淞其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  穆 瑾人民陪审员  闵亚玲人民陪审员  陈 颖二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马文嘉1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执808号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。负责人：蔺云，该行行长。委托代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人米伟，男，1986年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人米伟借款合同纠纷一案中，现申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额217536.56元，执行到位0元，未执行标的额217536.56元，执行费3163元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2945号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行,统一社会信用代码:91500102671014665C,所在地址重庆市涪陵区滨江大道二段**附**。负责人:陈文军,行长。委托诉讼代理人:张德金,重庆山语律师事务所律师。被告:文德美,女,1974年5月18日出生,户籍地四川省宣汉县，住重庆市，住重庆市涪陵区v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（邮储银行涪陵分行）与被告文德美信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告文德美经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支借款本金29969.96元，截至2020年3月20日止欠付的利息4325.62元、费用4544.54元、违约金1337.42元，合计40177.54元；2、判决被告支付原告从2020年3月21日起至全部借款还清时止的利息、复利【利息以尚欠本金29969.96元为基数，按日利率万分之五计收;复利以尚欠利息4325.62元为基数，按日利率万分之五计收】；3、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年3月21日止，尚欠信用卡透支借款本金29969.96元、利息4325.62元、费用4544.54元、违约金1337.42元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还透支借款本息已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文德美未作答辩。经审理查明：2018年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。根据该申请表所附《领用合约》等规定，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告违约，还应承担原告追索债权而产生的律师费等。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年3月20日止，尚欠信用卡透支借款本金29969.96元、利息4325.62元、费用4544.54元、违约金1337.42元。原告因催收本案而产生律师费1000元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、被告身份证复印件等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用和违约金，因该费用和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用和违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告文德美在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金29969.96元和该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；支付2020年3月20日前欠付的利息4325.62元和该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告文德美在本判决生效后10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元、公告费260元，共计1260元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告文德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  肖 琴人民陪审员  邹 熠二〇二〇年十月二十日书 记 员  林 静
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7472号原告：王某，住山西省晋中市。被告：山西中融恒通汽车租赁有限公司。法定代表人：孙某。原告王某与被告山西中融恒通汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告山西中融恒通汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告汽车首付款19800元；2.汽车两年未能正常行驶误工费(以公司赔偿标准)270元/天，共计194400元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告从事网约车，于2017年12月5日在被告处以融资租赁的方式购买一辆众泰牌Z500EV纯电动汽车，车号为×××，并在被告处签定咨询服务协议，约定被告根据原告的要求购买车辆，该车辆应当具备与2.2条约定的车辆用途相匹配的性能，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律规定。然而，合同签订后，车辆频繁出现种种故障：悬挂异响(未处理)，车窗玻璃异响(未处理)，左前滑柱故障，右前滑柱故障，续航里程与宣称严重不符(未处理)，尤其是在正常行驶还有电量的情况下，突然失去动力及方向仪表故障灯报警(未处理)，该车辆出现过两次重大致命性的问题缺陷，这不单影响到正常营运，更威胁到了原告、乘客、他人的生命安全。因车辆不能正常充电、车辆方向盘锁死报警，于2018年7月17日将车辆交回被告。从提车到现在，车辆出现如此多问题，被告一直在敷衍推诿，和众泰厂家踢皮球，已经严重违反合同约定，严重侵害原告的合法权益，原告无奈提起诉讼。被告山西中融恒通汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原、被告签订《中融网约车租赁意向协议》，约定本协议签订时，意向司机可先缴纳3000元订金排期等车，被告交车后，订金抵作押金。同日，原告向被告交纳了订金3000元。之后，双方签订《融资租赁合同》，约定原告租赁被告为其购买的众泰牌JNJ7000EVC1由湖南江南汽车制造有限公司制造的自动挡高配汽车一辆，车架号×××，车辆用途为网约车，车辆购车款总额为182040元，其中车款169800元，上牌费550元，其他11690元，融资总额162240元（车款），租赁期限为48个月，首付款19800元，月租金3380元/月，还款方式为自动扣租金，并约定被告根据原告要求购买车辆，该车辆应当具备网约车用途相匹配的性能，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律的规定，原告对租赁汽车的名称、规格型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证、交货日期等享有全部的决定权，可直接与经销商商定，对其决定负全部责任，被告根据原告的要求与经销商签订车辆买卖合同；在交付后，如租赁车辆因车辆生产厂商设计、制造等本身车辆的瑕疵造成原告损失时，原告可直接向供应商或制造商要求其履行对租赁车辆所承担的质量以及其他方面的保证责任，相关费用由原告自行承担，但被告应尽必要的协助义务等。2017年12月5日，原告向被告交纳了16800元，之后又于2018年1月3日、2月8日、3月3日分别向被告支付了月租金3380元。2018年1月9日，因车辆突然没电，在行驶中没有方向，原告遂将车辆交回，用于厂家检测以解决问题，原告和吕哲均在车辆交接单上签字。众泰汽车节能环保部汽车工程研究院于2018年1月29日作出《关于A02E项目低SOC动力中断方向盘无助力问题报告》对相关问题进行分析研究，原告陈述厂家并未反馈结论。2018年4月24日，原告向被告邮寄《履行合同催告函》，写明在合同签订后，车辆频繁出现种种故障：悬挂异响(未处理)，车窗玻璃异响(未处理)，左前滑柱故障，右前滑柱故障，续航里程与宣称严重不符(未处理)，尤其是在正常行驶还有电量的情况下，突然失去动力及方向仪表故障灯报警(未处理)，并要求被告于收到函后7个工作日内给予答复。2018年7月17日，原告将车辆交回，李奇士向原告打条写明“今王某×××车辆方向锁死报警，车内无氟利昂，于7月17日将车辆交回公司。”庭审中，原告陈述李奇士系被告的员工。此外，原告明确表示要解除合同，要求被告退还首付款19800元。上述事实有《中融网约车租赁意向协议》《融资租赁合同》《关于A02E项目低SOC动力中断方向盘无助力问题报告》《履行合同催告函》、收据、车辆交接单、收车条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的《关于A02E项目低SOC动力中断方向盘无助力问题报告》《履行合同催告函》、车辆交接单、收车条相互印证，能够证明原告因车辆出现质量问题将车辆交回被告处，合同明确约定车辆用途是网约车，现车辆因频频故障无法正常使用，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，并要求被告退还首付款19800元，理由和证据充分，本院予以支持。被告山西中融恒通汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某与被告山西中融恒通汽车租赁有限公司签订的所涉车辆车架号为×××的《融资租赁合同》。二、被告山西中融恒通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某车辆首付款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元（原告已预交2257元），由被告山西中融恒通汽车租赁有限公司负担，退还原告王某2109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年十月三十一日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执恢253号温某某：你与韩某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1326执288号判决已发生法律效力。申请执行人韩某于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2020)豫1326执288号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6010号原告：姜洁，女，1957年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明。原告姜洁与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洁到庭参加诉讼，被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洁向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2013年2月28日签订的《承包合同》无效；2.被告返还原告承包费158000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，原被告签订《承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村140号的种植单元B-13号东，面积共400平方米，承包期限29年，自2013年2月28日至2041年12月31日，交工日期2012年12月31日。合同签订后，原告于2013年3月7日向被告支付承包费158000元，日光温室于当日交付原告使用。2017年8月，被告在原告不知情的情况下对日光温室进行了拆除，给原告造成了重大损失。天韵赢庄园所在的崔村镇政府并未许可天韵赢公司转承包该土地，天韵赢公司并未取得建设许可，被告以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，承包合同应属无效，故原告诉至法院。被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月28日，姜洁（乙方）与天韵赢公司（甲方）签订《承包合同》，约定：乙方自愿承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元B-13东号，占地面积400平方米，承包期限为29年，自2013年2月28日至2041年12月31日，交工日期为2012年12月31日；乙方向甲方一次性支付日光温室承包费158000元；甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用，甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费；乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续，乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活，承包期间所产生的水电费自行负担，乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿；合同还约定了其他条款。2013年3月7日，姜洁向天韵赢公司支付承包费158000元，天韵赢公司于当日交付涉案土地及地上物并向姜洁出具收据。由于天韵赢公司经营的包含涉案大棚在内的土地范围内存在违法建设，自2017年8月起，涉案土地范围内的非农业建设逐步被拆除。2018年8月，姜洁承租大棚被拆除。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对涉案土地的性质回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有承包合同、收据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，姜洁与天韵赢公司签订的《承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但根据涉案大棚被拆除的事实可以认定天韵赢公司与姜洁合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现姜洁所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应将姜洁未占用大棚期间的承包费128300元退还给姜洁，因此，对姜洁的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告姜洁与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年2月28日签订的《承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告姜洁承包费128300元；三、驳回原告姜洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告姜洁负担594元（已交纳），由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担2866元,于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际金额为准）由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担,于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十月九日书记员  王龙宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘玉梅，女，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘玉梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,890.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,890.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2053号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋建华，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2854号起诉书指控被告人蒋建华犯开设赌场罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年6月期间，被告人蒋建华从同案人周建平(另案处理)处获得境外网络百家乐网址、账号、密码后，在其租住的本市浦东新区惠南镇XXX号XXX室内，先后组织多名赌客进行网络百家乐赌博，其负责操盘、与赌客结算赌资等事宜，并从中获得返利。2020年7月9日，被告人蒋建华被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。上述事实，有证人朱某某、姚某某、徐某某、沈某某、周某的证言及相关辨认笔录，同案人周建平的供述，相关微信转账记录、短信聊天记录截图，相关刑事判决书、刑事裁定书，公安机关出具的扣押清单、详细信息、吸毒人员信息详情、工作情况及被告人蒋建华的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人蒋建华犯开设赌场罪，属共同犯罪，系累犯，并具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人蒋建华判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人蒋建华对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋建华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1537号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区深南大道**大中华国际金融中心****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 被执行人深圳市前海再生科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市深港合作区前湾一路******会信用代码91440300MA5D80XL3J。 法定代表人郭晓东。 被执行人赵稳轩，男，汉族，1963年4月24日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市前海再生科技有限公司、赵稳轩借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初15969号判决书已经发生法律效力，判令：一、被告深圳市前海再生科技有限公司、赵稳轩应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还贷款本金608万元、利息182131.77元和罚息、复利（暂计至2016年12月7日，应还罚息0元、复利3294元，罚息和复利应计至贷款本金和利息实际清偿之日止；2016年12月7日起的罚息以剩余应还本金608万元为基数计算，复利以应还利息182131.77元为基数计算，均按罚息利率年利率11.325%计算）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对被告赵稳轩名下所有的位于广东省深圳市××区××大道××大厦×××××的房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，就上述第一项确定的债权，在最高额608万元限额内，原告有权就依法处分该套抵押房产所得之价款优先受偿。本案案件受理费57125元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费33元，由被告深圳市前海再生科技有限公司、赵稳轩共同负担案件受理费57092元、财产保全费5000元；本院退还原告案件受理费57092元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，依法冻结被执行人赵稳轩名下交通银行账户至2021年5月25日止、中国邮政储蓄银行账户、深圳前海微众银行账户至2021年7月7日止（总对总冻结）；原（2017）粤0304民初15969号继续轮候查封被执行人赵稳轩名下位于南山区××大道东、××大厦××南××房产的权利份额（不动产证证号×0000×××××），轮候查封期限至转为正式查封之日起三年。另，依法扣划被执行人赵稳轩名下银行账户1083.99元，扣除执行费50元，支付申请执行人1033.99元。关于涉案房产，本院已向湖南省双峰县人民法院发送《商请移送执行函》，尚未取得处置权。另，被执行人赵稳轩提交执行异议，案号为（2020）粤0304执异1130号，尚未审结。涉案房产暂时无法执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王城女，女，1966年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王城女信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王城女系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,387.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,387.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……