wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27541号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谭小兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码430************513。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告谭小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金、被告谭小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭小兵向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金178748.17元，并支付拖欠利息10209.88元、罚息3547.86元、复利559.05元（截止至2020年8月17日），以及自次日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以178748.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以10209.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告谭小兵向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告谭小兵不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为02848355N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭小兵继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、鉴定费；4.谭小兵承担诉讼费。被告谭小兵辩称，对诉讼请求无异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭小兵。签约情况：双方于2018年2月9日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月,自2018年2月9日起至2021年2月9日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定谭小兵向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号为02848355N55B30A的宝马牌小型越野客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年2月2日，谭小兵与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告谭小兵没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告谭小兵承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认谭小兵诉讼期间未还款。截止至2020年8月17日，谭小兵尚欠贷款本金178748.17元、利息10209.88元、罚息3547.86元、复利559.05元。本院认为，平安银行中山分行与谭小兵签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。谭小兵借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且谭小兵没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息只能计收至提前收贷之日止，之后的利息不再计收，转为计收罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照合同约定计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。谭小兵提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金178748.17元、利息10209.88元、罚息3547.86元、复利559.05元(截止至2020年8月17日止)。自次日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率16%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率16%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告谭小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告谭小兵逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号为02848355N55B30A的宝马牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取2101元、诉讼保全费1496元，合计3597元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭小兵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈练洪银
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7174号原告：王俊懿，男，1981年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：郭晓强，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省通化市。原告王俊懿与被告郭晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院依法向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王俊懿到庭参加诉讼，被告郭晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款人民币6,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以6,000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告剩余借款3,000元；2、判令被告支付利息(以3,000元为基数，支付自2019年5月5日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2018年5月31日，被告因生意周转需要向原告借款10,000元，并向原告出具了借条。被告承诺2018年6月底前归还，但经原告多次催讨，被告均拒绝归还。2019年5月5日，原告将被告诉至上海市青浦区人民法院，2019年6月2日，被告还款4,000元，并承诺剩余款项于2019年6月末还清，后原告撤诉。2020年3月4日，被告通过微信转账给原告3,000元，但截止到现在，被告仍未归还剩余款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭晓强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、手机银行转账记录、微信转账记录等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告尚欠原告借款3,000元。因被告一直未还款，原告于2020年4月17日诉诸本院。另查明，原告曾于2019年5月5日向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时还款，故本院对原告提出的要求被告归还原告借款3,000元的诉请予以支持。现被告至今未归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的逾期还款利息的计算方式于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊懿借款3,000元；二、被告郭晓强应于本判决生效之日起十日内偿付原告王俊懿逾期付款利息(以本金3,000元为基数，支付自2019年5月5日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由被告郭晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初278号 原告：高向永，男，1978年6月11日出生，汉族，住定州。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代定州律师事务所律师。执业证号：11306200910641081 被告：重庆市长安民生物流股份有限公司河北分公司，住所地：定州市西城区定曲路。机构代码：91130682755461323K 法定代表人：彭博，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。执业证号：11306200010440314 原告高向永与被告重庆市长安民生物流股份有限公司河北分公司（以下简称民生公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高向永及其委托诉讼代理人席永明、被告民生公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高向永向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告解除劳动合同系违法解除；2、判决被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金差额63099元；3、判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，并判决被告赔偿原告自2019年1月1日至2019年10月1日的失业保险金（按每月1000元计算）。4、诉讼费由被告承担。 原告与被告劳动争议一案，经定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案2019287号裁决书予以裁决。原告不服该仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实不清，且适用法律错误，故向人民法院起诉。具体理由如下：1、原告与被告的劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，双方按原劳动合同条件又形成了事实劳动关系，此时，被告不能以劳动合同期满为由随时解除与原告的劳动关系。否则即构成违法解除。2018年12月31日，原被告劳动合同到期后，原告继续在被告处工作（考勤11天，被告为原告支付工资1192.34元），双方按原劳动合同条件又形成了事实劳动关系。后被告于2019年1月12日，让原告离开公司，又于2019年2月1日以劳动合同期满终止为由，向原告邮寄离职手续通知和解除（终止）劳动合同证明书。被告的行为严重违反《劳动合同法》关于解除劳动合同的规定，应属于违法解除。2、被告拒不将失业人员名单在法定期限内报经办机构备案，也未按要求提供终止或解除劳动合同证明，参加失业保险及缴费情况证明等有关材料，导致原告不能申报领取失业保险金，被告应承担赔偿责任；3、被告在解除劳动合同后，未依据《劳动合同法》第50条规定，为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，应依法办理。综上，为了保护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求依法判决。 民生公司辩称，原告关于确认被告与原告解除劳动合同违法，被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金差额以及被告赔偿原告失业保险金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。不能成立。本案被告不存在原告所称的被告违法解除劳动合同的情形，原告主张的经济赔偿金差额缺乏法律依据不应支持。劳动合同期满扣劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位表示异议的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同的，人民法院应当支持。原告所主张的失业保险金依法无据不应支持。同意依法为原告办理相关档案和社会保险的相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告的劳动合同期满后，被告终止与原告的劳动合同并不违反法律规定。被告作为原告的用人单位，应当在原告办理档案、社会保险关系转移手续时予以协助办理。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。订立和变更劳动合同，应当遵循平等、自愿、协商一致的原则。劳动合同期满的，劳动合同终止。用人单位应当在终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告2016年1月1日签订劳动合同，期限3年，2018年12月31日到期，到期后被告向原告发出《关于高向永办理离职手续的通知》，通知被告15日内到被告处办理解除劳动合同手续，逾期不来，视为本人同意解除。被告通知原告合同到期并办理离职手续，通知行为表明了被告终止与原告成立劳动合同的意愿。2019年1月22日出具《解除、终止劳动合同通知书》并向原告支付辞退补偿金63099元，同样表达了终止与原告劳动合同的意思表示。原告主张被告与其解除劳动合同系违法解除，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、五十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市长安民生物流股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内为原告高向永办理档案和社会保险关系转移手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高向永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 审 判 员  李 曼 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孟晨影
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3976号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨晓钱，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：任忠敏，女，1989年2月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区观云小区********。      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201111608138，委托权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011213600，委托权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费6737.588元，资金占用损失181.91元，共计6919.50元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告任忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、杨晓钱、被告委托诉讼代理人涂丹、许亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告任忠敏于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费4900.064元（117.79平方米×1.6元/月·平方米×26个月=4900.064元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告任忠敏负担15元。      本判决为终审判决。                                          审  判  员      荣  松            二〇二〇年十月二十三日            法官 助 理     万劲松      书  记  员     黄  沙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12074号 原告：陕西银河消防科技装备股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区20路**。 法定代表人：孔昭斌。 被告：成都狮吼特种车辆销售有限公司，住，住所地：成都市金牛高新技术产业园区兴科中路********/div> 法定代表人：刘会才。 原告陕西银河消防科技装备股份有限公司与被告成都狮吼特种车辆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，陕西银河消防科技装备股份有限公司向法院申请撤回对被告成都狮吼特种车辆销售有限公司的起诉。 本院认为，陕西银河消防科技装备股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予陕西银河消防科技装备股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 逍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2025号 申请执行人：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330300683134568W。 负责人：余凡。 被执行人：缪恩新，男，1983年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6035号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为79439元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人缪恩新发出执行通知书、报告财产令。 被执行人缪恩新未向本院报告财产情况；申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人缪恩新的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人79439元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1091.59元、诉讼费893元 因被执行人缪恩新在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪恩新发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人缪恩新出境，对被执行人缪恩新作出罚款1000元的决定。 本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初834号原告：熊四明，男，1969年10月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，被告：褚世宏，男，1967年11月12日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，原告熊四明与被告褚世宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊四明到庭参加了诉讼，被告褚世宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊四明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按年利率24%自2010年7月13日起计算至还清之日止，减去已还7000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月初，褚世宏以设计项目需投标资金为由向熊四明借款，并承诺两个月内归还借款并支付利息。熊四明遂于同月13日一次性出借现金7万元给褚世宏，褚世宏向熊四明出具了借条，载明借到熊四明现金柒万元整（每月利息3500元），并当场按每月3500元支付了两个月利息。此后，熊四明多次催要此款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告褚世宏在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相应的证据。原告熊四明围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告褚四宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对于原告提交的证据，经庭审审核，上述证据均真实合法，与本案待证事实存在关联性，本院应予采信。依据上述有效证据及当事人对案件事实的陈述，本院对原告熊四明主张的案件事实予以确认。另查明，熊四明出借7万元借款时，预先扣除利息7000元，实际给付借款63000元。本院认为，被告褚世宏向原告熊四明借款并出具借条，双方形成的借贷关系除双方约定的月利率超出法律规定利率保护上限无效外，其他约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。熊四明出借7万元借款时，预先扣除利息7000元，实际给付借款63000元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定熊四明实际出借金额63000元为本金。褚世宏向熊四明出具借条并未明确写明借款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，褚世宏拖延偿还借款本息，熊四明可以要求褚世宏在合理期限内返还，其主张褚世宏偿还借款本金63000元及按年利率24%自2010年7月13日起计算至还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院应予支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚世宏限于本判决生效之日起十日内偿还原告熊四明借款本金63000元及利息（以63000元为基数，按年利率24%自2010年7月13日起计算至还清之日止）。二、驳回原告熊四明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，减半收取2340.50元，由被告褚世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  赵东林人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  景艳秋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18926号原告：王某某，男，1961年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：某某公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：张振荣，执行董事。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆卫，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人徐颖文，被告某某公司之委托诉讼代理人林娇、黄庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金43,562.53元；2.判令被告向原告支付2014年5月1日至2019年9月30日期间的加班工资190,550.17元，其中2014年5月1日至2017年6月30日的加班工资97,859元，2017年7月1日至2019年10月16日的加班工资93,610元；3.判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年10月16日的工资4,800元。事实和理由：原告于2014年5月1日起入职被告公司，担任电工，根据双方签订的《劳动合同书》，约定原告的工资为每月4,000元，每年递增，离职时工资为每月4,800元，每周工作五天，每天八小时。原告入职后，由于被告开设新店，增加了原告的工作量，致使原告经常加班，但被告除发放工资外，从未支付加班工资，期间原告也多次向被告主张加班工资，始终未果，并遭到被告负责人多次辱骂，要求其自行离职。2019年10月16日，因为琐事，被告负责人再次对原告进行辱骂，甚至殴打致原告受伤，当日原告向上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所报案。次日，原告收到被告发出的《辞退信》，以原告顶撞公司领导为由辞退原告。2019年10月29日，原告到瑞金二路派出所与被告负责人就其被打一事的治安案件进行调解，公安机关出具了《调解协议书》，原告不再追究负责人的治安及刑事责任。后原告向黄浦区劳动仲裁委员会申请仲裁，经过审理，仲裁委员会驳回原告的请求。原告认为双方在公安机关签署的调解协议违反法律规定，公安机关只能就治安案件进行调解，其余纠纷应当由法院审理。被告某某公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方应当按照《调解协议书》的约定履行义务。1.原、被告就辞退事宜达成一致意见，被告辞退原告不是因为原告违反劳动纪律。2019年10月16日，被告要求原告搬出员工宿舍，原告到本市长乐路XXX号日料店出言冲撞被告的法定代表人张振荣，原告与张振荣推推搡搡，双方都报警了，次日原告验伤，没有伤情，所以被告发了辞退信给原告。2.2019年10月，原告没有全月出勤，原告主张全月工资没有依据。协议书签订后，被告按约将钱款汇入原告银行账户，但因原告将银行卡注销，故钱款被退回被告。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事电工工作，双方签有劳动合同，最后一份合同至2017年12月31日，期满后双方未再续签，但原告仍在被告处继续工作至2019年10月16日。10月17日，被告发出《辞退信》，以原告“不服从公司的寝室安排，并冲撞公司领导，在公司造成恶劣影响”为由，将原告辞退，原告离职前每月工资4,800元。2019年10月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，经瑞金二路派出所主持调解，签署《上海市公安局调解协议书》，载明“主要事实：2019年10月16日16时30分许，乙方在某某公司长乐路XXX号筑地青空日本料理店上班，因搬宿舍问题产生纠纷，导致乙方倒地受伤，甲方现要求辞退乙方，经双方协商，协议如下：1.甲方支付乙方2019年10月份工资(按照10月份实际上班天数计算)，并额外补偿一个月工资，10月份工资和补偿一个月工资在2019年11月15日前打进乙方工资卡内；2.甲方补贴乙方倒地受伤看病的费用(根据乙方提供的医院看病发票为准进行结算)共计1337.6元。3.乙方将工作和工具和甲方交接完成。此协议为一次性调解解决，经双方签字履行后即刻生效，双方不再为此事追究任何单位及任何个人的任何责任。”2020年1月3日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金43,562.53元；2014年5月1日至2019年9月30日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计190,550.17元；2019年10月1日至10月16日工资4,800元。该委认为，根据《上海市公安局调解协议书》，双方已就被申请人辞退申请人一事达成和解补偿方案，现并无证据证明该补偿方案有显失公平或违背当事人真实意思表示的情形，故双方应当依据协议约定履行各自权利义务。据此，被申请人应当支付申请人相当于一个月工资的经济补偿4,800元，此外，2019年10月，申请人并非全月出勤，故其要求被申请人支付全月工资4,800元，于法无据，不予支持。现被申请人愿意支付申请人2019年10月1日至16日工资3,531元，于法不悖，予以确认，故该委于2020年4月29日作出裁决：一、被申请人某某公司应于本裁定书生效之日起七日内支付申请人王某某2019年10月1日至16日期间工资人民币3,531元；二、对申请人王某某的其他请求不予支持。以上事实，由原告提供的裁决书、原、被告均提交的《上海市公安局调解协议书》及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就被告辞退原告、原告倒地受伤看病等问题达成补偿方案，所签订的《上海市公安局调解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，现原告称公安机关不得就劳动争议问题主持调解，缺乏事实依据，本院不予采信。根据协议，被告应当支付原告按照实际上班天数计算的2019年10月份工资，现被告愿意支付3531元，高于根据原告实际上班天数计算的金额，于法无悖，本院予以支持。原告还主张2019年10月1日至16日的加班工资，该条请求未经仲裁裁决，本案不予处理。原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：一、被告某某公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王某某2019年10月1日至16日期间工资人民币3,531元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元(原告王某某已预交)，由原告王某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年十月二十六日书记员  黄婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10039号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：余啸，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告余啸金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年9月17日进行了公开开庭审理。中银公司委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。余啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判决余啸偿还贷款本金84,322.32元和支付利息、滞纳费（2019年12月1日至31日按年利率22.5%计息1,566.77元，之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费）、律师费1,026.80元。 余啸未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月16日，余啸向中银公司申请新易贷信用额度贷款159,000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率22.50%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年7月17日，余啸动用上述贷款159,000元，贷款后还款和扣收还款：第1期于2018年9月1日还款7,583.64元，第2至10期、第12至14期各还款6,113.49元。第11期及第15期中银公司扣收还款如下：第11期于2019年7月1日47.57元、7月11日6,780.92元（滞纳费715元）；第15期2019年11月1日52.73元（利息）、11月20日582.05元（滞纳费）、11月21日2,190.50元（滞纳费569.03元）、11月25日2,000元（滞纳费218.88元）、11月29日2,874.33元（滞纳费216.16元）；第16期2019年12月1日25.67元（利息）、12月12日11.47元（滞纳费）、12月21日0.79元（滞纳费）、12月27日7,498.73元（滞纳费1,410.91元）；第17期之后2020年1月1日14.27元（利息）、2月28日1,026.80元（滞纳费），之后扣收本金为2020年3月10日1,000元、3月21日0.01元、4月20日9,000元、5月7日5,000元、5月29日2,000元。 三、2020年7月13日，中银公司向余啸邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告知书、国内业务付款回单、还款记录表、《律师函》、EMS快递回执、《外包诉讼合作协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人余啸第11期起开始逾期，之后由中银公司扣收还款，不足清偿到期本息，中银公司可以主张贷款提前到期，余啸应偿还借款和支付利息。本案贷款按约定核算，月还款额应为6,113.49元，第1期除月还款额外还应支付超出的15天利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务且已主张贷款提前到期，本院不予支持，已扣收滞纳费应抵充当期欠付利息和本金。前14期为按约定还款，期末本金应为109,403.04元。之后还款未按期足额还款，除中银公司按抵充本金处理外，按先息后本抵充，截止2020年5月29日抵充后本金余额82,961.28元，欠付利息8,114.91元，从2020年5月30日起仍应按年利率22.5%计算利息。中银公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余啸应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金82,961.28元和支付利息（截止2020年5月29日欠利息8,114.91元，从2020年5月30日至还清本金为止按年利率24%计算利息）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,204元、减半收取计1,102元，诉讼保全申请费1，020元，合计2,122元，由中银消费金融有限公司负担424.4元，余啸负担1,697.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5253号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：丁洪，男，1992年9月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与丁洪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人丁洪所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、滞纳金、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计18724.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初464号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人青志奇，男，1996年1月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区。2020年4月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局监视居住，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］300号起诉书指控被告人青志奇犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人青志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月，被告人青志奇向被害人赖某某谎称其认识成都市锦江区华熙528开发商和成都市市长秘书，并可以通过上述关系帮其不经摇号直接购买华熙528小区的住房，后被告人青志奇以需要打点关系为由，骗取被害人赖某某人民币22,000元。被害人赖某某还帮朋友郑某、刘某某向被告人青志奇垫付购房手续费各5,000元。2019年7月至11月期间，被害人杨某某等11人得知被害人赖某某有关系可以购买华熙528小区和人居东湖小区的住房后，先后通过微信、支付宝以及银行卡转账共计人民币56万元作为打点关系的费用，委托被害人赖某某帮忙获取购买房屋资格，被害人赖某某收到钱款后，将其中的人民币48万元转账给被告人青志奇，剩余8万元留下作为回扣。另被害人罗某、石某某、李某某直接转账人民币共计7万元给被告人青志奇作为其帮忙购买住房打点关系的费用。案发后，被告人青志奇分别退还石某某人民币2,700元、李某某人民币2,500元，其余赃款已耗用。被告人青志奇于2020年3月31日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。被害人赖某某对所收回扣及经手款项向其他被害人退赔共计47.5万元。 上述事实被告人在开庭审理中无异议，有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单，被告人青志奇的户籍信息及辨认说明，被害人手机微信聊天、转账记录，被害人与被告人银行转账记录，证人刘某的证言，被害人李某、赖某的陈述及辨认笔录，被害人杨某1、陈某、吴某、杨某2、余某、王某、石某、罗某、葛某、吕某的陈述，被告人青志奇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人青志奇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关起诉指控被告人青志奇犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人青志奇案发后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人青志奇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2028年4月2日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人青志奇退赔被害人赖某42.7万、石某1.73万、李某1.75万、杨某14.3万、杨某21万、王某2.5万、罗某3万。扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  李秀枝 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17875号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市*************，统一社会信用代码:************。法定代表人：张*，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，男，公司员工。被告：虢**，男，1972年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区***********，身份证号码：***************。原告一汽汽车金融有限公司诉被告虢**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告虢**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金21054.07元，贷款利息2512.29元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2.被告向原告支付合同约定的违约金3158.11元；3.原告对被告所有的车牌号为湘A*****、车架号为LFMA8E2A4H0247238的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原、被告双方签订了编号为PHXCS1010039的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为49999元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为湘A*****的车辆对贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还本息34977.41元后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告虢**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：一、合同签订时间：2017年4月12日双方签订《汽车抵押贷款合同》；二、借款金额：49999元；三、借款期限：36个月；四、放款日：2017年4月13日；五、还款日：每月13日；六、合同约定的违约责任及费用计算：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。1.利息按固定月利率7.4917‰。如被告逾期还款，则仍需按借款利率基础即月利率7.4917‰计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息。2.逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%，按逾期利率按月计收复利。3.违约金按未还借款本金15%计算；七、违约情况：被告从2019年3月13日开始逾期还款；八、尚欠金额：截至2020年10月22日，被告尚欠本金21054.07元、利息1202.01元、罚息3067.56元、复利206.93元；九、抵押情况：2017年4月13日，双方办理了湘A*****汽车抵押登记，抵押权人为原告，担保范围为案涉合同项下全部债务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了汽车贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，被告应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2020年10月22日，尚欠贷款本金21054.07元、利息1202.01元、罚息3067.56元、复利206.93元；后续罚息以尚欠本金为基数按月利率11.2376‰计收，复利以应付未付利息为基数按照月利率11.2376‰计收，均计算至实际清偿之日止。被告逾期偿还贷款，原告诉请被告支付罚息和复利，是对两被告逾期还款的惩罚性措施，原告再主张违约金是对被告的双重处罚，本院对原告违约金的诉请，不再支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告虢**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的贷款本金21054.07元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月22日，尚欠利息1202.01元、罚息3067.56元、复利206.93元，后续罚息以尚欠本金为基数按月利率11.2376‰计收，复利以应付未付利息为基数按照月利率11.2376‰计收，均计算至实际清偿之日止）；原告一汽汽车金融有限公司对被告虢**提供的抵押车辆（车牌号为湘A*****）享有抵押权，若被告虢**到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.11元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担55.32元，由被告虢**负担412.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  郑 烨审判员  林永雄二〇二〇年十月二十八日书记员  尹艳清
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5992号 原告：周玉芹，女，1977年10月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：李宝平，男,成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告周玉芹与被告李宝平同居关系纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，经审查，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周玉芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。          审判员  丛培臣 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5026号原告：广州市番禺区沙湾越晖盛洗涤机械设备厂，住所地广州市番禺区市良路**之五，统一社会信用代码92440101L77051343Q。经营者：李杨坚，男，1973年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被告：周小文，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省达县。原告广州市番禺区沙湾越晖盛洗涤机械设备厂诉被告周小文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼,被告周小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51000元及违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，违约金15000元包括前期律师费3000元，按照民事委托代理合同后期律师费约5000元，其余7000元为利息损失。事实和理由：被告于2019年12月23人向原告购买XGQ-100F全自动洗衣脱水机两台，合共货款100000元，被告当天通过银行转账支付29000元、微信支付20000元，剩余货款51000元未付。余款经双方协商一致，原告同意被告分期支付，并于2019年12月23日签订《货款支付协议书》，约定被告自2020年2月23日起至2020年6月23日止，分五期清偿余下全部货款51000元。另约定违约时需要向原告支付15000元的违约金。签订协议后，被告未履行付款义务，经催收未果提起本案诉讼。原告提交以下证据：1.送货单；2.货款支付协议书；3.中国农业银行个人明细对账单；4.微信付款记录；5.民事委托代理合同。被告周小文未答辩亦未提供证据。经审理查明:2019年12月23日周小文向原告购买全自动洗衣脱水机两台，合计货款100000元。当天周小文向原告经营者银行转账29000元、微信支付20000元。同日双方签订《货款支付协议书》，约定周小文购买2台全自动洗衣脱水机，货款总额10万元，周小文已对实数，质量无异议。剩余货款51000元分5个月归还，定于2020年2月至2020年6月除2月23日需还款11000元外，每月23日还款10000元，如周小文违反上述约定，周小文向原告支付违约金15000元，并承担原告为主张权利而产生的受理费、保全费、律师费等费用；争议协商不成提交协议签订地即南沙区人民法院解决。协议签订后，周小文至今未偿还任何款项给原告。原告另提交了与周小文的微信聊天记录，原告经营者于2020年4月25日向周小文追款，周小文称“我再想办法，今年这个行情，我在别人那里跟你借呀，你起诉我到起诉我，卡里边儿都没钱，我再给你想办法给你拿钱……”在庭审时，原告按本院要求提交了民事委托代理合同和律师费转账记录。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告周小文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自身举证答辩等诉讼权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。原告及周小文虽未签订书面买卖合同，但据双方签订的《货款支付协议书》可反映双方形成买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。现未有证据证明被告已偿还货款，故原告要求被告偿还货款51000元的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金15000元，已在庭审时明确表明其中8000元为律师费，7000元为利息损失，根据《货款支付协议书》的约定，被告应向原告支付律师费8000元，至于利息7000元，双方约定了剩余51000元货款的还款时间，则根据该还款时间，考虑到本案被告公告送达副本的情况，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算一年的逾期付款违约金亦超过7000元，故本院对于原告主张的15000元违约金予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小文应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款51000元给原告广州市番禺区沙湾越晖盛洗涤机械设备厂；二、被告周小文应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付违约金15000元给原告广州市番禺区沙湾越晖盛洗涤机械设备厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元由被告周小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十月二十九日法官助理万策书记员唐小宝
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1880号 申请执行人：项秉其，男,1985年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：胡若乐，女,1986年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杨应东，男,1996年10月16日出生，彝族，住贵州省水城县。 申请执行人项秉其、胡若乐依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5622号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为166750元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人杨应东发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨应东未向本院报告财产情况；申请执行人项秉其、胡若乐未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨应东的财产情况，查明被执行人杨应东财产情况如下：被执行人杨应东在贵州省农村信用社联合社（账号：6217××××2591_1）账户存款2914.77元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费诉讼费1914.77元，被执行人杨应东的罚款1000元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人166750元及利息，诉讼费1720.23元、执行费2401.25元。 因被执行人杨应东在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨应东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人杨应东作出罚款1000元的决定，并限制被执行人杨应东出境。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异61号 案外人：温州市天海新材料有限公司，住所地：温州机场大道**（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303679595329Y。 法定代表人：孙昌贵。 委托代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 申请执行人：温州市龙湾区公路管理局，住所，住所地：温州市龙湾区永中街道府后路****div> 法定代表人：木鑫泽。 被执行人：温州华宇机械铸造集团有限公司，住所地，住所地：温州机场大道**（浙江温州工业区）iv> 法定代表人：张建平。 案外人温州市天海新材料有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人温州市天海新材料有限公司称：法院在执行申请执行人温州市龙湾区公路管理局与被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中拍卖了被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司设置于温州××道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地的环保除尘器及相关配套设备（以下简称涉案设备）。案外人认为，其于2012年4月27日向被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司租用位于温州机场大道1487号的全部厂房、位于龙湾区××街道××路××号××楼外的车间和被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司的生产设备（具体可见公证书附属生产设备清单），双方于2014年8月7日签署书面厂房租赁合同并经公证。2013年12月16日，其以278万元向江阴市东旺除尘设备有限公司购置涉案设备，该设备不属于公证文书列明的被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司所有的附属生产设备清单范围，系其租赁后自行购买所有的财产，所有权归案外人所有，拍卖后的成交款197000元亦应归属案外人所有。据此，特向法院提出执行异议，请求：依法排除设置于温州××道××路××设备以及拍卖后的成交款197000元的强制执行措施。 为证明自己主张的事实，案外人温州市天海新材料有限公司向本院提交如下证据：证据1、案外人温州市天海新材料有限公司身份信息复印件；证据2、（2014）浙温东南证内字第7654号《公证书》复印件；证据3、《工矿产品订货合同》复印件。 本院审查查明，温州市龙湾区公路管理局诉温州华宇机械铸造集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0303民初799号民事判决，认定事实如下：2013年1月3日，温州市龙湾区公路管理段作为出租方（甲方）与华东不锈钢集团有限公司作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：甲方将自有的坐落于温州机场大道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地（约298平方米）出租给乙方设置环保除尘器使用，租赁期为2013年1月1日至2016年12月31日；…并判决如下：一、确认原告温州市龙湾区公路管理局与被告温州华宇机械铸造集团有限公司于2019年4月26日解除《租赁合同》；二、被告温州华宇机械铸造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区公路管理局租金38668.04元；三、被告温州华宇机械铸造集团有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空双方于《租赁合同》中约定的温州机场大道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地（约298平方米），并按每年8950元的标准向原告温州市龙湾区公路管理局支付从2019年4月27日起至实际腾空之日止产生的占用费。申请执行人温州市龙湾区公路管理局根据已经生效的（2019）浙0303民初799号民事判决书于2019年9月9日向我院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执3226号。 另查明，本院于2020年06月11日10时至2020年06月12日10时止依法通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案设备。2020年06月12日，买受人宋庆爱以人民币19.7万元的最高价竞得涉案设备，并已交清了全部价款。本院于2020年6月15日依法作出（2019）浙0303执3226号之三执行裁定,该裁定于当日送达买受人宋庆爱，并于当日将涉案设备交付给买受人宋庆爱，买受人已确认接收。 以上事实有如下证据予以证明：证据4、（2019）浙0303民初799号民事判决书复印件；证据5、（2019）浙0303执3226号执行裁定书及送达回单复印件、龙湾区人民法院关于温州××道××路××设备拍卖公告、（2019）浙0303执3226号之三执行裁定书及送达回证复印件、涉案设备交付谈话笔录复印件。 本院认为，首先，根据据以执行的（2019）浙0303民初799号民事判决认定，涉案设备的所有权人系被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司。其次，根据案外人温州市天海新材料有限公司与被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司于2014年8月7日签订的书面《厂房租赁合同》约定，被执行人出租给案外人的租赁厂房范围为温州机场大道1487号和位于龙湾区××街道××路××号的总建筑面积为2492.68平方米中的896.22平方米，并未包括温州机场大道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地。再次，案外人声称其于2013年12月16日与江阴市东旺除尘设备有限公司签订《工矿产品订货合同》购置涉案设备，但仅提供了订购合同并未提供相应证据证明其已支付对价。综上，案外人的请求理据不足，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人温州市天海新材料有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9973号申请人：宜兴市博宇电力机械有限公司，住所地江苏省宜兴市湖氵父镇镇北村，统一社会信用代码91320282728995901F。法定代表人：贾云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被申请人：江多林，男，1973年9月17日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告宜兴市博宇电力机械有限公司（以下简称博宇公司）与被告四川安凯电力建设工程有限公司、江多林买卖合同纠纷一案，申请人博宇公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江多林价值37万元的财产进行保全。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人博宇公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江多林名下价值37万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十月二十三日书记员 许佳珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32943号原告：华盈信通技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**907。法定代表人：高淑琴。委托诉讼代理人：杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北京佳诚宏太科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦**楼**3031法定代表人：高候莲。原告华盈信通技术有限公司（以下简称华盈公司）与被告北京佳诚宏太科技有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盈公司的法定代表人常振华及其委托诉讼代理人杨建成到庭参加了诉讼。被告佳诚公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决佳诚公司向华盈公司支付欠款130368元；2.判决佳诚公司向华盈公司支付违约金7952.45元（自2018年12月1日按日万分之五利率计算暂计至2019年4月1日），以及从2019年4月1日起至货款实际支付之日期间的违约金）；3.判决佳诚公司承担华盈公司律师费9120元；4.本案诉讼费由佳诚公司承担。事实与理由：华盈公司与佳诚公司于2018年10月30日和10月31日分别签订《购销合同》各一份，该合同约定华盈公司向佳诚公司供应BC6M11BLCB服务器（产品型号为RH5885V3）和华为DDR4RDIMM内存(产品型号为BC61M32G)各一套，佳诚公司于合同签订后30日内一次性支付货款总计130368元，并约定，佳诚公司逾期未支付给华盈公司货款的，则佳诚公司每晚一天，向华盈公司支付合同总价的5‰作为违约金。合同签订当日，华盈公司按约定履行供货义务，并经佳诚公司确认签收。2019年2月12日，双方签订对账单，确认货款本金总计130368元，而佳诚公司至今未向华盈公司支付货款。故华盈公司诉至法院。佳诚公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，佳诚公司（甲方）与华盈公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买产品的开票明细如下：产品名称为BC6M11BLCB服务器，产品型号为RH5885V3，数量为4，单位为个，单价为18192元，总价为72768元；付款方式为，本合同总金额72768元，甲方选择合同签订后30日内，甲方支付乙方全额款项；违约责任：甲方逾期支付给乙方货款的，则甲方每晚一天，向乙方支付合同总价的5‰作为违约金；争议的解决：甲方同意若败诉则承担乙方为此支付的一切诉讼费、诉讼保全责任保险费（或担保费）、合理的律师费等费用。2018年10月31日，佳诚公司（甲方）与华盈公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买产品的开票明细如下：产品名称为华为DDR4RDIMM内存-32GB-2400MT/s-2Rank（2G*4bit）-1.2v-E，产品型号为BC61M32G，数量为20，单位为套，单价为2880元，总价为57600元；付款方式为，本合同总金额57600元，甲方选择合同签订后30日内，甲方支付乙方全额款项；违约责任：甲方逾期支付给乙方货款的，则甲方每晚一天，向乙方支付合同总价的5‰作为违约金；争议的解决：甲方同意若败诉则承担乙方为此支付的一切诉讼费、诉讼保全责任保险费（或担保费）、合理的律师费等费用。同日，佳诚公司在《签收确认函》上盖章，《签收确认函》内容为：供货清单如下：产品名称为BC6M11BLCB服务器，产品型号为RH5885V3，数量为4，单位为个，单价为18192元，金额为72768元，签收标准：本货物签收单证明佳诚公司以上所有货物均由2018年10月31日点验确认完毕。2018年11月1日，佳诚公司在《签收确认函》上盖章，《签收确认函》内容为：供货清单如下：产品名称为华为DDR4RDIMM内存-32GB-2400MT/s-2Rank（2G*4bit）-1.2v-E，产品型号为BC61M32G，数量为20，单位为套，单价为2880元，金额为57600元，签收标准：本货物签收单证明佳诚公司以上所有货物均由2018年11月1日点验确认完毕。2019年2月13日，华盈公司与佳诚公司在《华盈公司对账单》上盖章，《对账单》内容为：按照本公司财务管理制度要求，需要函证本公司与贵单位的往来款项等事项。截止至2019年2月12日，本公司与贵公司的往来款项列示如下：签订日期2018年10月30日，产品名称为BC6M11BLCB服务器……金额72768元；签订日期2018年10月31日，产品名称为华为DDR4RDIMM内存-32GB-2400MT/s-2Rank（2G*4bit）-1.2v-E……金额57600元，总计130368元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息是否相符”处勾“是”并签章回传；如有不符，请勾“否”并列明原因回传。为提起本案诉讼，华盈公司委托陕西稼轩律师事务所代理本案，与其签订《委托代理合同》，支付律师费9120元。上述事实，有华盈公司提交的《购销合同》、《签收确认函》、对账单、《委托代理合同》、发票等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华盈公司与佳诚公司签订的《购销合同》2份，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。佳诚公司确认华盈公司已履行送货义务，其应当按照约定向华盈公司支付货款。货款支付期限届满，佳诚公司未予支付，构成违约，应当承担违约责任。华盈公司起诉要求佳诚公司支付货款130368元，依据充分，本院予以支持。2份《购销合同》对违约金及律师费承担均约定明确，故华盈公司要求佳诚公司支付违约金及承担律师费损失亦有事实和法律依据，本院予以支持。佳诚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京佳诚宏太科技有限公司于本判决生效后十日内向华盈信通技术有限公司支付货款130368元及违约金（以130368元为基数，自2018年12月1日起按照日万分之五利率计算至货款付清之日止）并赔偿律师费损失9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元（华盈信通技术有限公司已预交），由北京佳诚宏太科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（华盈信通技术有限公司已预交），由北京佳诚宏太科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源审 判 员  柏 梅人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十月二十五日书 记 员  赵颖华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9057号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：覃志强，男，1993年6月20日出生，汉族，住广西平乐县***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告覃志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3562.65元、违约金201.18元及利息323.87元（利息暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金3562.65元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计4087.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2019年3月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3562.65元、利息323.87元、违约金201.18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3562.65元、利息323.87元、违约金201.18元，之后的利息应以3562.65元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告覃志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3562.65元、违约金201.18元及利息（暂计至2019年12月13日的利息323.87元，此后的利息以透支款本金3562.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10300号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王昌阳，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告中银消费金融有限公司与被告王昌阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告王昌阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金64,323.23元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1,087.06元（以本金64,323.23元为基数，按年利率20.28%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月28日为5,826.4元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等） 事实与理由：2017年10月24日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款199,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款128,000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 2017年10月25日，原告向被告指定账户发放消费贷款199,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月28日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金64,323.23元、利息6,380.95元（按《使用合约》中约定月利率1.69%计算）、滞纳费1,761.3元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计3,768.46元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计3,768.46元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为60,554.77元（64,323.23元－3,768.46元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率20.28%标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王昌阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金60,554.77元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%标准，从2020年1月1日起支付至本金付清之日止，再扣除已收取的利息33.6元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计790元，保全费733元，由被告王昌阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓丽萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1813号 原告：朱琼洁，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：李文松，男，汉族。 被告：李媛媛，女，汉族。 原告朱琼洁与被告李文松、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱琼洁的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告李文松、李媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告共同偿还借款本金10万元以及逾期利息5950元（逾期利息计算方式：以借款本金10万元为基数，按年利率6%，自2019年5月1日起暂计至2020年4月22日止，以后部分另计）；2、请求法院判令两被告向原告支付律师代理费3000元。事实与理由：被告李文松、李媛媛系夫妻关系，其二人与原告朱琼洁系朋友关系。2017年1月至2017年9月期间，因资金困难，两被告多次通过银行转账、支付宝以及现金支付等方式向原告借款共计人民币8万元，2017年9月29日，原告与两被告签订《借款合同》确认：两被告借到原告人民币8万元。上述借款期限届满后，被告分别于2018年5月19日、20日、6月16日通过银行转账方式向原告偿还借款及利息共计85400元。随后，两被告又以相同方式向原告借款共计人民币10万元，并于2019年1月1日与原告签订《借款合同》，确认借到原告现金人民币10万元。借款到期后，两被告拒不还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李文松、李媛媛未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李文松、李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年9月29日，原告与被告李文松、李媛媛签订《借款合同》一份，主要约定：原告自愿出借给两被告8万元，借期为4个月，自2017年9月29日至2018年1月29日。两被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，原告有权向两被告追讨借款及相关费用（差旅费、律师费、诉讼费等）。合同还约定了其他内容。 2019年1月1日，原告与被告李文松、李媛媛签订《借款合同》一份，主要约定：原告自愿以现金方式出借给两被告10万元，借期为4个月，自2019年1月1日至2019年5月1日。两被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，原告有权向两被告追讨借款及相关费用（差旅费、律师费、诉讼费等）。合同还约定了其他内容。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费3000元。 庭审中，原告述称其从事鱼虾饲料经营，2017年9月29日的借款8万元两被告已于2018年6月清偿完毕。2019年1月1日的借款10万元原告系现金交付给被告李媛媛，双方口头约定月利率为2%。 以上查明事实有涉案《借款合同》、转账凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告李文松、李媛媛向原告借款10万元，有《借款合同》为凭，且两被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，两被告应偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2019年5月2日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师费3000元。因原告与两被告已在《借款合同》中对该费用的负担作了明确约定，且原告已提供律师费票据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文松、李媛媛共同偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自2019年5月2日起计至款项清偿之日止）给原告朱琼洁； 二、被告李文松、李媛媛共同支付律师代理费3000元给原告朱琼洁； 三、驳回原告朱琼洁的其他诉讼请求。 案件受理费2479元，公告费260元，合计2739元，由被告李文松、李媛媛共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2479元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  冯治娟 人民陪审员  黄恒荣 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  苏士富 -5- 书记员袁铭羚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执889号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：陈豪华，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证地址广东省广州市增城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈豪华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币173951.06元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币221501.35元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费人民币3223元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5060号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5060号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王迎春
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1636号之一 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市。 被执行人：王秀锋，男，1978年3月27日生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王秀锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王秀锋在广发银行6225681321000603368 账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员张军鹰 二〇二〇年十月二十八日 书记员董俭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2116号原告：刘权行。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：北京川宇永业科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街******，统一社会信用代码：91110108721469909R。法定代表人：郏玉英，总经理。原告刘权行与被告北京川宇永业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153030××××.8）一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘权行于2020年8月19日向本院申请将诉讼标的变更为1万元并提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘权行负担。原告刘权行向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十二日书记员 彭茗慧（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13455号 原告：四川诚和物业服务服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨某，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：方某某，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川诚和物业服务有限公司与被告杨某、方某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告四川诚和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业服务有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5163号原告:深圳市再玩科技有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友韵电子科技有限公司。住所：。住所：深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣新村**302iv>法定代表人：王笑。被告：王笑，1991年5月26日出生，身份证住址：湖南省南县。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市友韵电子科技有限公司、王笑侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告深圳市再玩科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月二十三日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2329号之一 被执行人：邓生宏，男，2000年04月26日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：罗玉清，男，1997年10月05日出生，住贵州省望谟县。 被执行人邓生宏、罗玉清盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初386号刑事判决书，判处被执行人邓生宏、罗玉清共同退出违法所得人民币786元，返还被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓生宏、罗玉清的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月29日，被执行人邓生宏、罗玉清未退出违法所得786元。 因被执行人邓生宏、罗玉清在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人邓生宏、罗玉清履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓生宏、罗玉清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邓生宏、罗玉清名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2329号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10092号 被执行人：张斌，女，1973年7月18日出生，汉族，住址湖北省南漳县。 申请执行人申请执行被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币386.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志刚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3684号原告：周培魁（曾用名周福林），男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨秀丽，女，汉族，住址同上，系原告周培魁之妻。被告：河南永龙建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区福元路****楼**901。统一社会信用代码：91410100079403178X。法定代表人：曹永龙。原告周培魁诉被告河南永龙建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周培魁委托诉讼代理人杨秀丽到庭参加了诉讼，被告河南永龙建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培魁向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工钱27563元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年承包了太康县银晨国际小区的工程，原告跟着被告在该工地干活（打混凝土），活干完后，双方结算被告共下欠原告27563元。后经被告数次催要，被告以种种理由拒付。被告河南永龙建筑劳务有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年，原告在太康县银晨国际小区承包了被告的混凝土浇筑工作，后被告支付95%工资，剩余5%的工资，经原、被告结算，被告于2015年2月25日向原告出具一份证明，证明在银晨国际小区，周福林未付款27563元，由被告加盖公章。该款至今未付。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权请求债务人按照约定或者法律规定履行义务。原告周培魁在太康县银晨国际工地承包被告的混凝土浇筑工作，对此产生的劳务费用，被告应当支付。被告出具了证明并加盖有被告公司公章，对此工资款，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南永龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周培魁工资款27563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告河南永龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年十月二十六日书记员  徐子君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2083号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。 被告：朱伟，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳安县。 被告：刘费，女，1983年8月21日出生，汉族，住安县。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区,公民身份号码 510724196401282413。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：“农商行花荄支行”）诉被告朱伟、刘费、刘继龙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建、张莉到庭参加庭审,被告朱伟、刘费、刘继龙未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告花荄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟、刘费偿还朱伟向原告借款本金179996元及利息元和罚息54966.6（利息暂计至2017年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；2、判令被告刘继龙承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支行的费用。事实与理由：被告朱伟于2015年5月17日与原告签订借款额度为18万元的《个人借款合同》2715022015000574号，约定额度支用有效期间自2015年5月17日至2016年5月16日，月利率9.3‰，逾期罚息利率13.02‰等，同时，被告刘继友与原告签订《保证合同》271520150000287号，现有借款余额18万元，现借款逾期多年，经原告多次催促，被告均未偿还借款，保证担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱伟、刘费未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告刘继龙辩称，借款无异议，钱我是要还的，我希望协商处理，不要强制执行，希望给我两年时间，我外面的钱能收到的很少，收到我会立即偿还的。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告与朱伟、刘费、刘继龙签订了信个借（2715022015000574）号《个人借款合同》合同约定借款本金18万元，从2015年5月17日至2016年5月16日，借款利率为9.3‰，未按合同约定用途使用贷款，罚息为贷款利率上浮100%，逾期归还，罚息为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息，合同签订后，原告于2015年5月17日按约定向被告朱伟支付借款款项并出具了借款借据。2015年5月17日，刘继龙、陈利平与原告签订《保证合同》（271520150000287）为上述债务提供连带责任保证。后二被告未按约定偿还应付利息并经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《担保承诺书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告朱伟、刘费平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求二被告归还借款本金179,996.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘继龙与原告农商行花荄支行签订《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，原告请求被告刘继龙承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告朱伟、刘费在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金179,996.00元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）； 二、被告刘继龙对上述债务承担连带责任保证； 三、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，由被告朱伟、刘费、刘继龙负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告朱伟、刘费、刘继龙偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  向 欢
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1032号之一 申请执行人：某某某某汽车部件(重庆)有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**。 法定代表人：李某，执行董事。 被执行人：成都某某汽车有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇新科大道**(四川新津工业园区)。 法定代表人：赖某某，总经理。 本院在执行某某某某汽车部件(重庆)有限公司与成都某某汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人成都某某汽车有限公司有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ5××××丰田牌汽车，期限为2年。 二、查封被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ2××××五菱牌汽车，期限为2年。 三、查封被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ2××××大马牌汽车，期限为2年。 四、查封被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ5××××飞碟牌汽车，期限为2年。 五、查封被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ8××××大马牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人某某某某汽车部件(重庆)有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13269号 被执行人：林皝，男，汉族，1993年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人林皝诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7818号 原告：刘聪敏，女，汉族，1954年3月26日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告刘聪敏与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月30日，刘聪敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘聪敏撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由刘聪敏负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10331号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（犊山村），统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:郑建浩，男，1969年5月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司与被告郑建浩买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑建浩名下价值180万元的财产。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑建浩名下价值180万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博