河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复285号复议申请人（异议人、申请执行人）：中信银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：陈文兴，该行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，该行员工。委托诉讼代理人：樊晓强，河南鼎荣律师事务所律师。复议被申请人（被执行人）：三门峡市海联成品油零售有限责任公司。住。住所地：河南省三门峡市崤山路西段南侧/div>法定代表人：范玉林，该公司总经理。复议被申请人（被执行人）:平陆县海联房地产有限责任公司。住。住所地：山西省平陆县开发区益明园**/div>法定代表人：范玉林，该公司总经理。复议被申请人（被执行人）：范海莲，女，汉族，1963年3月17日生，住河南省三门峡市湖滨区崤山路北四街坊**院**楼****，公民身份号码：4123011963********。复议申请人中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2020）豫12执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2020年9月18日组织了听证，中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星、樊晓强参加了听证。现已审查终结。三门峡中院在执行中信银行洛阳分行与三门峡市海联成品油零售有限责任公司(以下简称海联成品油公司)、平陆县海联房地产有限责任公司(以下简称海联房地产公司)、范海莲金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日作出（2020）豫12执恢28号执行裁定，裁定拍卖海联成品油公司名下位于三门峡市湖滨区崤山路1885号的土地使用权（证号：：三开国用2000字第**及地上的海联大酒店主、副楼房产及全部附属财产。中信银行洛阳分行对上述拍卖行为不服，向该院提出书面异议。三门峡中院在审理中查明：中信银行洛阳分行与海联成品油公司、海联房地产公司、范海莲金融借款合同纠纷一案，执行依据为:河南省高级人民法院（2015）豫法民三初字第8号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终677号民事判决书。该院在执行过程中，依法查封了海联成品油公司名下位于三门峡市湖滨区崤山路1885号的土地使用权（证号：三开：三开国用2000字第**上的海联大酒店主、副楼房产及全部附属财产。2020年6月2日，该院作出（2020）豫12执恢28号执行裁定，裁定拍卖海联成品油公司名下位于三门峡市湖滨区崤山路1885号的土地使用权（证号：三开国用：三开国用2000字第**海联大酒店主、副楼房产及全部附属财产。中信银行洛阳分行以对评估报告中的评估对象、评估结果的选择方式、评估价值、案件评估人均不认可为由，不服上述拍卖处置行为，遂提出异议。另查明,2020年1月10日，河南大平资产评估事务所（普通合伙）针对中信银行洛阳分行的异议进行回函。2020年5月10日，河南大平资产评估事务所（普通合伙）针对中信银行洛阳分行的异议进行二次回函（更为详尽）。河南大平资产评估事务所（普通合伙）针对中信银行洛阳分行的两次异议回函，该院均已送达至中信银行洛阳分行。三门峡中院认为，中信银行洛阳分行针对评估报告中的评估对象、评估结果的选择方式、评估价值及资产评估公司的专业性的异议不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条的规定审查处理，不属于执行异议审查范围。具体评析如下：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《财产处置参考价规定》）第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。《财产处置参考价规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”。根据上述两规定可知,可适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理评估报告异议有两种情形：一是仅涉及《财产处置参考价规定》第二十二条第一款规定的四种情形的；二是既涉及评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等（《财产处置参考价规定》第二十三条第一款规定的情形），又涉及第二十二条第一款第三、四项情形的。结合本案，中信银行洛阳分行针对评估报告中的评估对象、评估结果的选择方式、评估价值及资产评估公司的专业性（非评估机构的评估资质问题）的异议,涉及《财产处置参考价规定》第二十三条第一款规定的情形,但不涉及《财产处置参考价规定》第二十二条第一款第三、四项情形的（评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法），故不适用《民事诉讼法》）第二百二十五条的规定审查处理。另本案的评估机构已对中信银行洛阳分行的异议作出了两次回函，中信银行洛阳分行对评估机构作出的说明仍有异议的，应按《财产处置参考价规定》二十三条第一款规定的途径救济，而非通过执行异议程序。综上，中信银行洛阳分行针对评估报告中的评估对象、评估结果的选择方式、评估价值及资产评估公司的专业性的异议，不属于执行异议审查范畴，应从程序上予以驳回。遂裁定驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的异议申请。中信银行洛阳分行向本院提起复议，请求撤销三门峡中院（2020）豫12执异22号执行裁定及三门峡中院（2020）豫12执恢28号执行裁定。事实和理由：1、复议申请人中信银行洛阳分行对评估对象所提异议，系对实体权利的异议，三门峡中院法院应当进行实体审查后作出裁判。2、复议申请人在执行异议过程中，明确提出对河南大平资产评估事务所（普通合伙）作为本案评估机构的异议，三门峡中院未对此异议予以审查并作出回应。本院查明事实与三门峡中院查明事实一致。另查明：2017年12月6日，被执行人海联成品油公司向三门峡中院提交书面申请，申请通过公开招标的方式确定评估机构。2018年1月15日，经三门峡中院询问，中信银行洛阳分行、海联成品油公司、海联房地产公司、范海莲均书面认可通过公开招标的方式确定评估机构。2018年1月30日，三门峡中院以公开招标的方式，确定河南大平资产评估事务所（普通合伙）为本案的评估机构。本院认为，关于中信银行洛阳分行主张对评估对象所提异议应当进行实体审查的问题，2020年1月10日及2020年5月10日，河南大平资产评估事务所（普通合伙）在中信银行洛阳分行对案涉评估报告所提异议做出的书面回函中，在评估对象、评估目的、评估结果的选择方式、评估价值等方面，对中信银行洛阳分行所提异议作了专业的答复，其结论是本次评估方法合理，结果客观、公正、合理、科学。关于中信银行洛阳分行不认可河南大平资产评估事务所（普通合伙）作为本案评估机构的问题，本案评估机构的选定，系被执行人海联成品油公司提出申请，经由申请执行人中信银行洛阳分行、被执行人海联房地产公司、范海莲等书面认可，三门峡中院以公开招标方式所确定，程序合法，并无不当。综上，中信银行洛阳分行的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的复议申请，维持河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12执异22号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十月二十九日法官助理李**书记员王珊