吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初874号原告：姜斌，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。被告：明柏澄，男，1989年8月9日出生，满族，个体工商户，住吉林省安图县。被告：张银凤（系明柏澄之妻），女，1989年5月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。被告：张金平（系张银凤之父），男，1968年4月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。被告：李照艳（系张金平之妻），女，1970年12月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。第三人：滕召君，男，1965年3月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。第三人：韩云欢，女，1991年5月9日出生，汉族，银行职员，住吉林省安图县。原告姜斌与被告明柏澄、被告张银凤、被告张金平、被告李照艳、第三人韩云欢、第三人滕召君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌，被告明柏澄、张银凤、张金平的委托代理人孙牧宇，第三人滕召君、韩云欢到庭参加了第一次庭审；原告姜斌，被告张银凤、张金平及委托诉讼代理人孙牧宇、被告明柏澄委托诉讼代理人孙牧宇，第三人滕召君到庭参加第二次庭审，第三人韩云欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；被告李照艳经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。姜斌向本院提出诉讼请求：1.判令明柏澄、张银凤偿还借款本金2,000,000元、保全保险费20,000元、保全费5000元，合计2,025,000元；2.判令明柏澄、张银凤支付从2018年7月26日起至实际还款之日，占用资金期间的利息(按照中国人民银行贷款基准利率年利率6%计算利息)，判令张金平、李照艳承担连带清偿责任；3.判令明柏澄、张银凤、张金平、李照艳承担全部诉讼费用。事实与理由：明柏澄、张银凤系夫妻关系，在2017年5月26日，向姜斌借款人民币2,000,000元，由张金平、李照艳担保(系夫妻关系)，约定承担连带保证责任。借款双方约定借款利率为月利率3分，借款期限是2017年5月26日至2017年7月25日。明柏澄、张银凤利息支付到2018年7月25日，其中部分利息被公安局按照非法所得依法没收。借款人2,000,000元至今未偿还。此前该民间借贷诉讼案件，因涉嫌刑事犯罪被法院驳回起诉。现在安图县人民检察院（2020）15号不起诉决定书对姜斌已经作出不起诉决定。现在姜斌依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令明柏澄、张银凤偿还借款本金及占用资金期间的利息，判令担保人承担连带保证责任，判令明柏澄、张银凤、张金平、李照艳承担全部诉讼费用。明柏澄、张银凤、张金平辩称：一、本案应中止审理，待滕召君妨害作证罪一案判决生效后恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因本案滕召君是否认可答辩人向韩云欢还款的效力由滕召君妨害作证罪一案审理结果为依据，明柏澄、张银凤、张金平并不知晓该案是否生效，如未生效本案应中止审理。如生效，明柏澄、张银凤、张金平请求法庭依职权调取该案全部卷宗并向明柏澄、张银凤、张金平出示。二、本案姜斌主张权利所依据的合同为无效合同，明柏澄、张银凤、张金平不承担向其返还利息及承担保证责任的义务，所还款项应全部视为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，姜斌因犯高利转贷罪被安图县人民检察院认为犯罪情节轻微、社会危害性较小决定相对不起诉，根据上述法律规定，姜斌与明柏澄、张银凤、张金平、李照艳之间的民间借贷合同无效，明柏澄、张银凤所返还的金额应视为返还的本金。同时主合同无效，所以本合同中其他保证人不承担任何担保责任。姜斌向明柏澄、张银凤、张金平、李照艳支付250万元后取出自留，其中200万元是通过套取银行贷款得来，50万元来自姜顺莲。姜斌实际向明柏澄、张银凤支付235万元，其中2017年6月8日，姜斌通过指示交付的方式代明柏澄、张银凤向延边华诚房地产开发有限公司支付150万元购房款，2017年7月4日，姜斌通过指示交付的方式向安图县财政局支付630,927.18元，用于明柏澄、张银凤支付购房土地出让金，2017年7月11日，姜斌向明柏澄、张银凤转账支付219,072.32元，合计235万元。明柏澄、张银凤已偿还1,778,049元，尚欠571,915元。具体还款金额和时间为：2017年5月24日，支付10万元砍头息；2017年8月10日，现金9.5万元；2017年8月30日，现金8万元；2017年9月1日，现金2万元；2017年9月24日，现金10万元；2017年10月25日，转账10万元；2017年11月28日，现金10万元；2017年12月28日，现金10万元；2018年2月3日，现金10万元；2018年2月4日，50万元给姜顺莲；2018年2月5日，现金7000元；2018年2月26日，现金10万元；2018年4月30日，转账16万元；2018年6月2日，从吕红梅倒贷10万元；2018年8月4日，从吕红梅倒贷16万元；家电46,049元；以上款项共计1,778,049元，其中转账86万元，现金86.2万元。三、姜斌主张保全费及保全保险费无事实及法律依据姜斌在第一次起诉时，安图县法院作出的民事判决被依法撤销，原审的保全措施已自动解除，本案中姜斌并未申请保全，故答辩人不承担其花费的保全费及保全保险费。综上，本案应中止审理，并且明柏澄、张银凤同意向姜斌支付未偿还的本金571,915元。被告李照艳未作答辩。第三人滕召君陈述：明柏澄、张银凤、张金平答辩不属实，姜斌是一次性向被告支付了250万元。2017年5月24日的10万与本案无关，因2017年5月24日还未签订借款合同，明柏澄、张银凤不可能支付利息，10万元为居间服务费。明柏澄、张银凤支付利息不属实，明柏澄、张银凤偿还借款利息不属实，仅支付姜斌84万元，支付姜顺莲12.5万元。第三人韩云欢没有陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对姜斌提供的证据借款合同书、借条、收条、入账汇款业务凭单及存款明细账、民事裁定书、不起诉决定书、扣押清单、保全费收据和保全保险票据明柏澄、张银凤、张金平对真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对姜斌提供的短信截图，结合明柏澄、张银凤承认收到219,072.32元，本院对姜斌向明柏澄、张银凤转款219,072.32元的事实予以确认，对其他证明内容不予采信；对姜斌提供的（2018）吉2426民初1504号民事判决书，因该判决已被撤销，本院对该证据不予采信。对明柏澄、张银凤、张金平提供的证据1.明柏澄中国农业银行卡2017年5月24日交易明细单，滕召君、韩云欢对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信，但该笔前发生在借款之前，与250万元借款无关；证据2.孙恒先建设银行卡交易明细单、张银凤工商银行卡交易明细单，滕召君、韩云欢未予认可，没有收条及其他证据予以佐证，通过证据本身内容不能证明将95,000元交付滕召君或韩云欢的事实，故对该证据本院不予采信；证据3.明柏澄中国农业银行卡交易明细单、个人业务凭证、联网核查凭证，证明2017年8月30日，韩云欢从明柏澄银行卡中将8万元取出，韩云欢对该证据予以承认，本院对该证据予以采信，滕召君称当日下午明柏澄、张银凤取走5000元，没有证据予以证明，且不符合现实逻辑，对滕召君的质证意见不予认可；证据4.明柏澄中国农业银行卡交易明细单，证明2017年9月1日，明柏澄取现2万元交付韩云欢，因滕召君、韩云欢对该证据未予认可，没有收条及其他证据予以佐证，通过证据本身内容不能证明待证事实，故本院对该证据不予采信；证据5.明柏澄农业银行卡交易明细单，证明2017年9月24日，明柏澄取现10万元交付韩云欢，因滕召君、韩云欢对该证据未予认可，没有收条及其他证据予以佐证，通过证据本身内容不能证明待证事实，故本院对该证据不予采信；证据6.张银凤工商银行卡交易明细单、农业银行卡交易明细单，证明2017年10月25日，张银凤从两个银行卡转帐滕召君10万元，滕召君予以认可，本院对该证据予以采信；证据7.张银凤中国银行卡交易明细单、明2017年11月28日，韩云欢用张银凤银行卡取现10万元，结合安图县公安局对韩云欢的调查笔录，本院对该证据予以采信，对滕召君称张银凤、明柏澄取回3万元的质证意见不予采信；证据8.张银凤农业银行卡交易明细单、个人业务凭证，证明2017年12月28日，韩云欢用张银凤银行卡取现10万元，结合安图县公安局对韩云欢的调查笔录，本院对该证据予以采信，对滕召君称张银凤、明柏澄取回25,000元的质证意见不予采信；证据9.张银凤工商银行卡交易明细单、工商银行凭证，证明2018年2月3日，韩云欢用张银凤银行卡取现10万元，凭证中有韩云欢的签名，韩云欢对此予以承认，本院对该证据予以采信；证据10.（2018）吉2426民初1504号民事案件庭审笔录，证明姜斌转账的235万元中的50万元已结清，滕召君对笔录中自己所做陈述无异议，结合安图县公安局对姜顺莲作的笔录，本院对该证据予以采信；证据11.延边州法院2019年3月25日询问笔录，证明滕召君自认于2018年2月26日收取明柏澄、张银凤10万元，滕召君对此予以承认，本院对该证据予以采信；证据12.明柏澄建设银行卡交易明细，证明2018年4月30日，向滕召君支付16万元，滕召君对此予以承认，本院对该证据予以采信；证据13.明柏澄工商银行卡交易明细、收条，证明明柏澄向吕红梅借款10万元，又被吕红梅取走用于偿还姜斌借款，滕召君称该笔钱与吕红梅无关，不予认可，没有滕召君及姜斌的收条及其他证据予以佐证，通过证据本身内容不能证明待证事实，故本院对该证据不予采信；证据14.明柏澄银行卡存款明细帐、录音资料一份、视频资料，证明2018年8月2日，张银凤、明柏澄在滕召君的律师服务所协商倒贷事宜；2018年8月4日，张银凤、张金平、明柏澄在同样的地点与滕召君和吕红梅签订了16万元的借款合同，吕红梅同样以制造虚假流水的手段，作了一笔16万元的转帐取现记录，但张银凤、明柏澄实际没有收到，关于该证据与本案无关部分本院不予评判，滕召君自认2018年8月份收到18万元，故对明柏澄、张银凤主张2018年8月份偿还16万元，予以确认；证据15.延边州法院2019年3月7日听证笔录第四页、证明明柏澄、张银凤以家电抵账，种类、品牌、型号及数量滕召君予以认可，价值共计46,049元，因听证笔录中滕召君并没有承认抵账，没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；证据16.明柏澄、张银凤与滕召君、韩云欢聊天记录、延边州法院听证笔录第一页，证明：1.滕召君在延边州法院预留电话为158XXXXXXXX与该微信所显示电话一致，可证明该微信的主体为滕召君；2.聊天时间发生在本案借款合同期限内，滕召君用自己银行卡代收姜斌的利息。同时根据聊天内容：“明，你把利息送到办公室，给小韩就行”也能证明韩云欢亦收取明柏澄、张银凤给付的利息，明柏澄、张银凤有理由认为滕召君所受利息为姜斌的利息，滕召君、韩云欢收取利息符合表见代理特征，明柏澄、张银凤向滕召君交付的款项应视为交给姜斌的款项，结合两组证据载明的电话号以及韩云欢的自认，结合姜斌、滕召君在案件中承认的事实，本院对该证据予以采信。证据17.（2020）吉2426刑初49号刑事判决书，证据18.韩云欢的询问笔录可以证明借款逾期后滕召君将利息调整到月利率4分的事实及明柏澄、张银凤主张2018年2月4日给付7000元的事实。证据19.姜斌的询问笔录，姜斌主张向明柏澄、张银凤借款250万元，明柏澄、张银凤主张实际借款235万元，安图县公安局对姜斌做的笔录中关于15万元，姜斌不清楚是明柏澄还是滕召君拿走了，结合姜顺莲的询问笔录，姜顺莲称2017年5月26日收到滕召君给付50万元借款的两个月利息3万元。250万元的借款期限为两个月，利率为月利率3分，两个月利息为15万元；且明柏澄、张银凤未主张在借款后两个月内偿还过利息，本院认为，借款当日从250万元中取出的15万元应当是作为两个月的利息支付给了滕召君。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，由第三人滕召君介绍，姜斌与明柏澄、张银凤、张金平、李照艳签订《借款合同书》，合同书约定：“出借人甲方姜斌，借款人乙方明柏澄、张银凤，担保人张金平、李照艳。一、乙方向甲方借款人民币：贰佰伍拾万元整，￥2,500,000.00元，借款用途：经营买卖；二、借款期限：2个月，自2017年5月26日至2017年7月25日止（利息按照整月计算）；三、借款利率是：月利率3分，利息按月支付，利息计算至全部本金还清为止。从2017年6月25日开始，每月25日前支付利息；四、保证方式：连带责任保证。保证期间：借款到期日的两年。保证范围：包括但不限于借款本金、利息、及实现债权的全部费用；五、违约责任：1.乙方逾期支付利息，应当承担逾期利息（在原合同利率基础上，上浮50%），同时，甲方有权提前解除合同收回借款。2.乙方逾期还款，应当承担违约金伍仟元。3.借款人改变借款用途，甲方有权提前解除借款合同收回借款；六、该协议一式四份，甲方、乙方及担保人各一份，各方当事人签字后生效。特别约定：……3.甲方为实现债权而支付的律师代理费、评估费、交通费均由乙方承担。4.借款人偿还债务的顺序为：①借款利息、迟延履行期间的利息②律师代理费、诉讼费、评估费、执行费③最后偿还借款本金。甲方姜斌签名，乙方明柏澄、张银凤签名，担保人张金平、李照艳签名，证明人韩云欢签名”。同日，双方签订了250万元的借条和收条。同日，姜斌在中国邮政储蓄银行将250万元转入明柏澄名下账号，明柏澄当日在中国邮政储蓄银行进行取现，取现后明柏澄返还姜斌235万元现金，姜斌将235万元存入自己名下银行账户，15万元作为两个月的利息支付给滕召君。2017年6月8日，姜斌为明柏澄向延边华诚房地产开发有限公司支付购房款150万元；2017年7月3日，姜斌向安图县财政局支付630,927.68元，用于明柏澄支付购房土地出让金；2017年7月11日，姜斌向明柏澄转账219,122.32元；姜斌分三次向明柏澄、张银凤支付借款235万元。借款到期后，明柏澄和张银凤未按借款合同约定偿还借款本金，张金平与李照艳亦未履行保证义务。姜斌与明柏澄、张银凤、张金平、李照艳之间的该笔借款系第三人滕召君居中介绍，明柏澄、张银凤向滕召君偿还该笔借款的利息，滕召君收取利息后再向姜斌、姜顺莲支付相应利息。借款逾期后，滕召君将利率由月利率3分上调至月利率4分，明柏澄、张银凤按月利率4分支付了部分利息。姜斌出借给明柏澄、张银凤的250万元中，姜顺莲提供的50万元，剩余200万元为姜斌、陈钦达在中国邮政储蓄银行贷款所得。姜斌的行为涉嫌犯高利转贷罪，因犯罪情节轻微，具有坦白情节，安图县人民检察院于2020年5月15日作出不起诉决定书。2018年2月4日，明柏澄、张银凤偿还姜顺莲50万元借款，姜顺莲2017年5月26日收到滕召君支付两个月的利息3万元，之后每月收到1.5万元利息，共计收到滕召君给付8个月零10天的利息12.5万元。被告明柏澄、张银凤与第三人滕召君尚有其他债权债务关系。韩云欢系滕召君所在安图明月法律事务所咨询服务有限公司的工作人员，关于该案为滕召君办理了收取利息的部分相关业务。滕召君承认收到明柏澄、张银凤现金或通过转账方式支付利息96.5万元，其中支付姜斌84万元，支付姜顺莲12.5万元，利息结算至2018年7月25日。姜斌共计收到滕召君给付利息84万元。姜斌为起诉该案，申请了诉讼保全，交纳了保全保险费4455元、保全费5000元。本院认定明柏澄、张银凤偿还利息的数额为：2017年8月30日，给付滕召君利息8万元；2017年10月25日，给付滕召君利息10万元；2017年11月28日，给付滕召君利息10万元；2017年12月28日，给付滕召君利息10万元；2018年2月3日，给付滕召君利息10万元；2018年2月4日，明柏澄给姜顺莲转账50万，2018年2月5日，张银凤支付给韩云欢7000元；2018年2月26日，给付滕召君利息10万元；2018年4月30日，给付滕召君利息16万元；2018年8月份，给付滕召君利息16万元，合计140.7万元。本院认为：姜斌与明柏澄、张银凤、张金平、李照艳签订250万元借款合同中有200万元借款系通过银行贷款取得的资金，涉嫌犯高利转贷罪。姜斌实施了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有坦白情节，安图县人民检察院决定对姜斌不起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故姜斌与明柏澄、张银凤签订的借款合同中关于200万元借款，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。2017年5月26日，姜斌在中国邮政储蓄银行将250万元转入明柏澄名下账号，明柏澄、张银凤同意将借款取出后返还姜斌235万元，需要用钱时由姜斌支付，系明柏澄、张银凤取得借款后对自己权利的处分，故明柏澄、张银凤取得借款的时间为2017年5月26日。因滕召君负责收取该笔借款的利息，在借款当日，明柏澄支付给滕召君15万元利息，该15万元应当在本金中扣除，实际借款数额为235万元。姜顺莲提供给姜斌的50万元借款资金，不违反法律规定，该50万元借款合法有效，但在借款当日姜顺莲收到两个月的利息3万元，系在借款中预先将利息扣除，故姜顺莲提供给姜斌50万元借款资金实际出借本金为47万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故明柏澄、张银凤应当返还姜斌剩余借款本金，并给付占用期间的利息。由于合同无效，双方约定的利率标准不再执行，姜斌要求按年利率6%主张占用资金期间的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据已经查明的事实，2018年2月4日，按月利率3分计算利息，明柏澄、张银凤将姜顺莲出资明柏澄的47万元借款本金及利息偿还完毕，故期间内偿还的每笔借款应当扣除相应47万元借款产生的利息。2017年8月30日，明柏澄、张银凤支付80,000元，其中47万元借款产生的利息为45,120元（年利率36%，自2017年5月26日至2017年8月30日），188万元借款产生的资金占用利息30,080元（年利率6%，自2017年5月26日至2017年8月30日），剩余4800元作为本金在188万元借款中扣除，现剩余1,875,200元；2017年10月25日，明柏澄、张银凤支付100,000元，其中47万元借款产生的利息为26,320元（年利率36%，2017年8月31日至2017年10月25日），1,875,200元借款产生的资金占用利息17501.87（年利率6%，自2017年8月31日至2017年10月25日），剩余56,178.13元作为本金在1,875,200元中扣除，现剩余1,819,021.87元；2017年11月28日，明柏澄、张银凤支付100,000元，其中47万元借款产生的利息为15,980元（年利率36%，2017年10月26日至2017年11月28日），1,819,021.87元借款产生的资金占用利息10,307.79元（年利率6%，自2017年10月26日至2017年11月28日），剩余73,712.21元作为本金在1,819,021.87元中扣除，现剩余1,745,309.66元；2017年12月28日，明柏澄、张银凤支付100,000元，其中47万元借款产生的利息为14,100元（年利率36%，2017年11月29日至2017年12月28日），1,745,309.66元借款产生的资金占用利息8726.55元（年利率6%，自2017年11月29日至2017年12月28日），剩余77,173.45元作为本金在1,745,309.66元中扣除，现剩余1,668,136.21元；2018年2月3日，明柏澄、张银凤支付10万元，其中47万元借款产生的利息为17,390元（年利率36%，2017年12月29日至2018年2月3日），1,668,136.21元借款产生的资金占用利息10,286.84元（年利率6%，自2017年12月29日至2018年2月3日），剩余72,323.16元作为本金在1,668,136.21元中扣除，现剩余1,595,813.05元；2018年2月4日，明柏澄、张银凤支付姜顺莲50万元，其中47万元系偿还本金，超出30,000元，其中47万元借款产生的利息为470元（年利率36%，2018年2月4日），1,595,813.05元借款产生的资金占用利息265.97元（年利率6%，2018年2月4日），剩余29,264.03元作为本金在1,595,813.05元中扣除，现剩余1,566,549.02元；2018年2月5日，明柏澄、张银凤支付7000元，1,566,549.02元借款产生的资金占有利息为261.09（年利率6%，2018年2月5日），剩余6738.91元作为本金在1,566,549.02元中扣除，现剩余1,559,810.11元；2018年2月26日，明柏澄、张银凤支付100,000元，1,559,810.11元借款产生的资金占用利息为5459.34元（年利率6%，2018年2月6日至2018年2月26日），剩余94,540.66元作为本金在1,559,810.11元中扣除，现剩余1,465,269.45元；2018年4月30日，明柏澄、张银凤支付160,000元，1,465,269.45元借款产生的资金占用利息为15,385.33元（年利率6%，2018年2月27日至2018年4月30日），剩余144,614.67元作为本金在1,465,269.45元中扣除，剩余1,320,654.78元；2018年8月4日，明柏澄、张银凤支付160,000元，1,320,654.78元借款产生的资金占用利息为21,130.48元（年利率6%，2018年5月1日至2018年8月4日），剩余138,869.52元作为本金在1,320,654.78元中扣除，剩余借款本金1,181,785.26元。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”姜斌和张金平、李照艳之间签订的担保合同是姜斌和明柏澄、张银凤之间签订借款合同的从合同，所以相应无效。张金平、李照艳不存在明知借款合同无效仍为之提供担保，或明知借款合同无效仍促使借款合同成立或为借款合同的签订作中介等过错行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”之规定，张金平、李照艳不应承担民事责任。关于姜斌主张保全保险费4455元，姜斌投保的保险金额2,025,000元（即诉讼标的），本院支持的借款本金为1,181,785.26元，保全费5000元本院予以支持，故本院支持保全保险费2611元（1181785.26+5000）元/2,025,000元×4455元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告明柏澄、被告张银凤于本判决发生法律效力之日立即给付原告姜斌1,181,785.26元及资金占用利息（从2018年8月5日起至1,181,785.26元付清止，按年利率6%计算）；二、被告明柏澄、被告张银凤于本判决发生法律效力之日立即给付原告姜斌保全保险费2611元；三、驳回原告姜斌的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,000元，被告明柏澄、被告张银凤负担13,509元，原告姜斌负担9491元；保全费5000元，由被告张金平、被告李照艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李增明人民陪审员  魏凤霞人民陪审员  辛 玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  秦 程