贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0201行初38号 原告：李品，男，1982年12月12日出生，苗族，住贵州省水城县。 原告：李祥，男，1984年12月11日出生，苗族，住贵州省水城县。 原告：李德付，男，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告：李道学，男，1958年1月14日出生，苗族，住贵州省水城县。 四原告特别授权委托诉讼代理人：施成，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202202010180379。 四原告一般授权委托诉讼代理人：付尚伟，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号：23081905110352。 被告：水城县阿戛镇人民政府，住所地：贵州省水城县阿戛镇街上，统一社会信用代码：11520221745707254M。 法定代表人：宫熙，系水城县阿戛镇人民政府镇长。 出庭负责人：仲松。 一般授权委托诉讼代理人：李**，系贵州矩墨律师所律师，执业证：1520220151044885。 原告李品、李祥、李德付、李道学请求确认被告水城县阿戛镇人民政府行政行为违法一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告李品、李祥、李德付、李道学及其特别授权委托诉讼代理人施成、黄渊，被告水城县阿戛镇人民政府的出庭负责人仲松、委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品、李祥、李德付、李道学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认被告水城县阿戛镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告系水城县原盐井乡树林村鱼塘组村民。1989年，原告李品、李祥、李德付父母(已故)与原告李道学在位于树林村鱼塘组修建有一幢石木瓦结构房屋，该房屋占地面积约200平方米，原告李品、李祥、李德付的祖母一直在该房屋内居住。2019年4月19日，被告用电话通知原告说要拆除你家的房屋，原告不同意拆除。2019年4月26日，被告在剥夺原告陈述权和申辩权等情况下，强制拆除了原告合法拥有的房屋，严重地损毁了原告的一幢石木瓦结构房屋及屋内的生产生活用具，致使原告的祖母流离失所，无房居住。被告的违法拆除行为发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种无理理由拒绝。原告认为：被告水城县阿戛镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为是违法的。按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告在强制拆除之前，应向原告送达“限期拆除通知书、限期拆除行政处罚决定书、催告书、强制执行决定书等”；还明确规定当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法强制拆除，而且在强制拆除之前，需要进行公告，保障当事人享有陈述权和申辩权；同时，还应尊重原告的拆迁意愿。本案中，被告既没有下达限期拆除通知书、限期拆除行政处罚决定书、催告书、强制执行决定书等送达给原告，也未待原告进行行政复议和行政诉讼就强行对原告的房屋进行了拆除。被告的强制拆除行为严重违反了上述法律及现行相关政策规定。综上所述，被告在强制拆除原告房屋前，未经任何法定程序，未对原告的房屋进行鉴定，也未征求原告的意见，直接将原告房屋强制拆除，严重违反法定程序和侵害原告合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，维护原告的合法权益。 原告李品、李祥、李德付、李道学在举证期限内向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件及户口本各一份，证明原告主体资格； 2、李品、李祥、李德付父母死亡证明及承诺书各一份，证明被强拆的房屋属李品、李祥、李德及李道学所有； 3、夏文科、丁亮奎、陈忠凡的证人证言，证明被告拆除房屋属于原告的合法房屋； 4、光盘一份（视频7份、照片3张）、现场照片3张，证明原告房屋并非危房和不同意拆除房屋后被告仍然强制拆除的事实及房屋拆除后现状及占地面积约200平方米的事实。 被告水城县阿戛镇人民政府辩称，一、答辩人依法拆除被答辩人的房屋的行政行为主体适格、事实清楚、行为依据合法，程序合法适当。答辩人依法拆除被答辩人房屋的行为是为了落实水城县人民政府制定并发布的《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》(以下简称《拆除方案》根据该《拆除方案》的规定，阿戛镇政府拆除被答辩人的房屋主体适格。根据水城县人民政府发布的《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》第二条第一款第(二)项规定：“拆除。由乡镇、街道组织拆除处置好建筑垃圾，组织好复垦复绿"。同时阿戛镇承担对安全隐患的排查及督促拆除旧宅的职责。答辩人拆除被答辩人的旧房也符合《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《贵州省人民政府关于做好村庄规划加强农民建房和宅基地管理促进新农村建设的意见》有关“一户一宅”的原则。二、答辩人依法拆除被答辩人的房屋的行政行为事实清楚、程序合法、措施得当。被答辩人被拆除的房屋位于水城县阿戛镇境内，已废弃多年且多年无人居住管理，存在安全隐患，同时被答辩人已在本镇境内建有安全性住房并实际居住，被拆除房屋符合《拆除方案》第一条第(一)款、第(二)款，属于被拆除对象。被答辩人实施拆除行为之前，开会宣传并多次到原告家中宣传《拆除方案》及相关政策，政府工作人员多次登门做被答辩人的工作，要求被答辩人自行拆除有安全隐患的房屋，并告知相应的补偿措施，但被答辩人拒不拆除。为了保障被答辩人及周边村民的生命及财产安全，在多次被被答辩人拒绝的情况下，不得已阿戛镇政府将被答辩人的具有安全隐患的房屋拆除。该拆除行为对被答辩人正常的生产生活没有产生危害，未违背公序良俗。综上所述，基于以上事实与理由，答辩人依法拆除被答辩人的违法建筑的行政行为主体适格、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告水城县阿戛镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告主体资格； 2、水城县政府下发的《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》，证明证明被告依法拆除原告老旧房的行为依据及案涉房屋属于被拆除对象的事实； 3、中坝村会议资料、关于拆除李品户老旧房公示，证明被告依法向原告宣传该工作拆除方案，并动员原告自行拆除有安全隐患且无人居住的老旧房的事实；被告依法向原告履行了拆除告知义务，同时将旧房拆除通知进行公示的事实； 4、关于拆除老旧房的告知书，证明被告依法向原告履行了拆除告知义务的事实； 5、《情况说明》、现场照片4张，证明案涉房屋拆除时的现状，进一步证实案涉房屋已废弃多年且无人居住管理，存在安全隐患，同时原告在本镇内有安全住房，符合拆除方案的规定，属于被拆除对象的事实； 6、水城县农村破旧房屋拆除总台账，证明原告李品被拆除的房屋建筑面积为115平方米。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据3，被告质证后对真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议。本院认为，结合本案事实，该证据能证明原告房屋状况及被拆除的事实，与本案具有关联，故对被告的质证意见本院不予采信。对证据4，被告质证后提出异议。本院认为，该证据只能证明原告房屋被强制拆除的事实及房屋拆除后现状，但不能证明房屋并非危房及占地面积约200平方米的事实。故本院对原告证明房屋并非危房及占地面积约200平方米的证明目的不予认定。 对被告水城县阿戛镇人民政府出示的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认；对证据2《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条的规定，行政强制措施由法律设定。本案被告对原告的房屋进行拆除，属于行政强制措施，被告提交的该工作方案不能作为其实施行政强制措施的依据，故本院对该工作方案的证明目的不予确认；对证据3，原告对证明目的提出异议。本院认为，该组证据系被告自行制作且未经当事人确认，对原告的质证意见予以采信；对证据4，原告质证后对证据三性均提出异议。本院认为，该告知书未经原告签收。故对该组证据证明目的不予确认；对证据5，原告质证后对三性均提出异议。本院认为，被告未提交相应证据佐证房屋是否系危房，故对原告的质证意见予以采信；对证据6，系被告单方制作且不能证明房屋面积，故对其证明目的不予确认。 经审理查明事实如下：原告系水城县原盐井乡树林村鱼塘组村民。1989年，原告父母与原告李道学在位于水城县修建有一幢石木瓦结构房屋。被告水城县阿戛镇人民政府依据《水城县人民政府办公室关于印发水城县农村破旧房屋拆除工作方案的通知》要求，于2019年4月19日电话告知原告要拆除原告房屋。2019年4月26日，被告在未对原告的房屋是否属于危房进行认定、未告知原告陈述权和申辩权等情况下，强制拆除了原告的上述房屋。被告拆除原告房屋后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告水城县阿戛镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是，1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告对原告的房屋实施的强拆行为是否符合法律规定。 《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，被告在对原告房屋实施强制拆除行为前，未对该房屋是否属于应予拆除的房屋进行危房鉴定或认定，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行调查取证，未告知原告应享有的陈述和申辩权。在未对原告作出行政强制实施依据的情况下，对原告房屋实施强制拆除。在实施拆除时，未制作现场笔录经原告或者原告未到场情形下的应邀到场见证人签名确认。因此，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为事实不清，程序违法。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下： 确认被告水城县阿戛镇人民政府强制拆除原告李品、李祥、李德付、李道学位于水城县木瓦结构房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告水城县阿戛镇人民政府负担（原告已预交，被告应在判决书生效之日起十日内返还给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  刘福贵 人民陪审员  纪 伟 二〇二〇年十月九日 法官助理梁蔚 书记员丁一娜