贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0521行赔初9号 原告余光友，男，1948年4月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）周体恒，黔西县中坪镇法律服务所法律工作者。 被告金沙县岩孔街道办事处。住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔街道云岩社区。 法定代表人吴昌伟，系办事处主任。 出庭负责人陈姣姣。 委托代理人（特别授权）任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告余光友诉被告金沙县岩孔街道办事处（下称岩孔办事处）行政赔偿一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，于2020年3月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月24日、10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周体恒，被告负责人陈姣姣及委托代理人任先绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年，原告在原金沙县岩孔区（现更名为金沙县岩孔街道箐河社区大沟组）修建了土木结构房屋，建筑面积150平方米左右，院坝硬化面积约80平方米，原告及其子女等全家人共同居住、使用管理至2015年8月。2015年9月，原告之子余守文因新修建房屋搬出涉案房屋另居；原告及其妻曾明容仍然居住在涉案房屋内。2016年3月，原告因年高常患病，余守文为方便照料原告生活及疗养疾病，将原告及妻子接到余守文处共同生活至今。原告依法享有合法房屋财产所有权的涉案房屋就保留至被告强制拆除时止。2018年8月，被告为了在原告涉案房屋附近规划建设香葱基地，以原告土木结构房屋将会影响香葱基地的形象为由，与原告子女余守文、余守明口头协商拆除涉案房屋，待房屋拆除后将按相关法律规定的赔偿标准给予赔偿。8月23日，被告组织土管、城管、派出所、箐河社区等部门及相关人员将原告涉案房屋强制拆除。被告在拆除过程中绘制了《房屋建筑面积测绘表》，测绘表载明建筑面积143.99平方米，民生监督员何先德、社区干部王方贵在测绘表上签字，岩孔街道箐河社区居委会同时在测绘表上加盖印章予以确认。原告房屋拆除后，被告未按照承诺履行赔偿义务。2019年1月18日，原告提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年3月25日，大方县人民法院作出（2019）黔0521行初29号《行政判决书》，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告不服该判决，向二审法院提起上诉。2019年6月26日，二审法院作出（2019）黔05行终209号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二审法院作出终审判决后，被告仍未依法履行赔偿义务。2019年9月16日，原告依法向被告申请行政赔偿，被告收到赔偿申请后至今未作出行政赔偿。综上，根据《土地管理法》、《物权法》、《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，特提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿原告因房屋被违法强拆造成的经济损失560000.00元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自房屋被拆除之日起至赔偿款付清之日止）；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、房屋面积测绘表。拟证明被告实施违法强拆原告房屋的实际面积经被告及相关部门确认为143.9平米，房屋143.9平米按照3200元每平米进行赔偿，上述标准不包括土地使用权。被告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议；该表的内容仅是对房屋建筑面积的体现，上面并未有任何地方显示该房屋应按照3200元每平米进行赔偿，故该证据达不到原告的证明目的。 2、（2019）黔0521行初29号《行政判决书》和（2019）黔05行终209号《行政判决书》。拟证明原告诉讼主张涉案房屋被告违法行为已经法院判决，原告要求被告赔偿的依据。被告对该组证据三性无异议，但两份判决书并未体现应赔偿的金额及计算赔偿的方法。 3、行政赔偿申请书、邮政特快专递。拟证明原告按照国家赔偿法的规定先行向赔偿机关提出申请，法定期限内被告未赔偿，故原告提起行政赔偿诉讼。被告对该组证据无异议。 4、现场图片4张（拆迁时当事人家属现场拍摄，通过一、二审确认，没有拆迁之前的照片）。拟证明被告实施违法强拆房屋的现状和未测绘的院坝。被告对该组证据无异议。 被告岩孔办事处未提交书面答辩，庭审中代理人称1、原告要求的赔偿金额过高，没有事实依据证明该房屋价值56万元；2、对于是否应当支持利息由法院判决。 被告岩孔办事处提交拆迁前的现场照片5张。拟证明原告的房屋是土木结构，且属于危房，赔偿标准应按照土木结构计算，原告的院坝从照片上看并没有80平米，图片显示该院坝并未硬化。原告对房屋前有人的照片真实性无异议，但对其余照片有异议，不能显示是原告的房屋；房屋是被拆迁了的，但院坝原貌还在，只是部分受到损坏。 经原告申请，本院依法委托贵州博誉房地产评估有限责任公司作出的黔博誉房评报（2020）字第F8－11号《房地产估价结果报告》。原告对该估价报告结论有异议，认为该估价过低、不客观，申请对涉案房屋重新评估；被告对该估价报告无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据以及本院依法委托贵州博誉房地产评估有限责任公司作出的房地产估价报告，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明：涉案房屋系原告余光友于1982年修建的土木结构瓦房，建筑面积为143.99平方米。2015年被告将原告房屋周围规划为香葱基地，被告认为原告的房屋属危房，如不拆除，房屋随时可能垮塌给他人造成人身财产损失。被告工作人员遂于2018年8月23日做原告的工作，将原告房屋面积丈量依据给原告，一是政策来了，拆除旧房是多少补偿，原告有依据；二是如果没有政策，预计这些地方要兴修水利会被征占，根据国家政策赔偿。但在被告工作人员与原告谈话期间，原告均未明确表示同意被告拆除涉案房屋。同日，被告对涉案房屋制作了《房屋建筑面积测绘表》，测绘表载明：房屋所有权人为余守明和余守文，建筑面积为143.99平方米，户主签字处系余守明所签。之后，被告将涉案房屋进行拆除。2019年1月18日，原告以被告对其房屋进行拆除的行政行为违法为由向本院提起行政诉讼。2019年3月25日，本院作出（2019）黔0521行初29号《行政判决书》，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。2019年6月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终209号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月16日，原告依法向被告申请行政赔偿，被告收到赔偿申请后至今未作出行政赔偿。2020年3月19日，原告提起行政赔偿之诉，请求判如所诉。 另查明，原告于2020年3月19日提交《房屋价值鉴定申请书》，要求对涉案房屋及附属设施予以评估。2020年8月26日，贵州博誉房地产评估有限责任公司作出黔博誉房评报（2020）字第F8－11号《房地产估价结果报告》，以2020年5月29日大方县人民法院对外委托司法鉴定办公室委托书出具之日为价值时点，确定估价对象于价值时点的市场价值为人民币柒万柒仟叁佰贰拾叁元整（￥77323元）。 本院认为，本案的争议焦点为：原告余光友是否应当获得赔偿，以及赔偿的范围与金额如何计算的问题。 第一，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告岩孔办事处强制拆除原告余光友涉案房屋的行为已被本院（2019）黔0521行初29号生效判决确认违法，岩孔办事处应当承担赔偿义务。 第二，关于赔偿范围以及赔偿金额如何计算的问题。被告实施的行政强制行为导致了原告房屋被拆除及院坝和保坎部分被损坏，因而损坏房屋的重置以及院坝、保坎的修复价值作为本案的赔偿范围。关于房屋重置价值以黔博誉房评报（2020）字第F8－11号《房地产估价结果报告》中的评估结果为依据，即由被告赔偿原告房屋重置价值77323元；至于院坝及保坎，因无涉案房屋被拆除之前的照片予以比对，无法确认是其拆除过程中导致的损坏还是自然毁损，无法作出评估，经当庭释明，原、被告双方均同意由本院酌情考虑。通过对原告提供的照片以及现场查看，结合原告建房时间，院坝及保坎的修复价格可酌情考虑为3500元；上述两项损失共计80823元。对原告申请对涉案房屋重新进行评估的申请，因贵州博誉房地产评估有限责任公司作出黔博誉房评报（2020）字第F8－11号《房地产估价结果报告》委托评估程序合法，评估人员具有相应资质，其评估机构已根据原、被告双方提交的房屋原貌照片作出估价，故原告申请重新评估无事实和法律依据，本院对其申请已当庭予以驳回，不再另行制作裁判文书。 第三，关于未及时支付赔偿金所产生的利息是否属于直接损失的范围。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故本院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第十五条第一款“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利”之规定，结合本案具体情况，利息的计算方式为：以80823元为基数，以违法行为发生之日为利息计算起始时间。被告强制拆除原告房屋的时间是2018年8月23日，故利息从2018年8月23日起算，即违法行为开始发生之日起算。 第四，原告申请对涉案被拆除的房屋进行价值评估所支付的评估费10000元，系因被告违法拆除原告的房屋所产生，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由金沙县岩孔街道办事处于本判决生效之日起三十日内，赔偿余光友各项损失赔偿金80823元及利息（利息计算方式：以80823元为基数，从2018年8月23日起始日计算至赔偿款实际支付之日止，利率为判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算）； 评估费10000元，由被告金沙县岩孔街道办事负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵云丰 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪