上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12632号原告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨伟庆，董事长。委托诉讼代理人：陈晓，男，该公司员工。被告：上海娱跃网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈喜，总经理。委托诉讼代理人：肖肖，男，该公司员工。原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司与被告上海娱跃网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓，被告委托诉讼代理人肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项220,124元人民币(以下币种未作明确说明均为人民币)；二、被告向原告支付逾期付款违约金，以220,124元为基数按照每日千分之五自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告在2018年12月签订有关研究项目的服务合同，约定原告向被告提供研究报告服务，被告向原告支付合同款220,124元。2019年1月28日，原告通过电子邮件向被告交付合同约定的报告。原告交付后被告并未提出任何异议，故原告已履行了合同义务，被告应当向原告支付合同款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，合同定价32,000元美元高于行业标准。当时被告报价为不到1万元美元，之所以最后定价32,000元美元是因为当时被告要求一个月内出具报告，时间紧急，一般出此类报告需要2、3个月。第二，从双方往来的电子邮件来看，原告没有按时保质交付报告。尽管2019年1月28日原告交付一份文件，但该份文件与被告要求差别很大，不符合合同约定的第3、4项内容。被告报告部分内容系从其他网站上摘抄，原告工作量没有其所称那么大。在合同约定期限内原告提交报告版本不符合被告要求，被告员工通过微信与原告员工进行沟通，微信中也给原告设定了修改后提交报告的时间，被告员工现未保留上述微信记录。原告一直发修改后的报告邮件给被告，到2019年2月底之后因为已经超过最后期限，该报告对被告来说已经没有用处，所以被告就没有再理会过原告的邮件。因为本来这份报告是交给被告的潜在投资者看的，超过期限后投资方案已经不再适用。关于该份报告的上述用途，被告没有通过书面方式向原告提及过。被告员工应当在微信中告知过原告已经超过期限，原告不用再履行合同发送报告，但该被告员工没有保留相应微信记录。原告最后发给被告的电子邮件是2019年4月，这份资料已经超过合同约定期限，且内容与合同约定也差距很大。综上，被告确认原告履行过合同，但原告没有按照合同约定履行义务，提供的报告对被告来说没有任何作用。第三，关于原告主张的违约金，因为被告从未确认过原告提交的报告，所以不同意支付原告违约金。即使需要支付违约金，被告也认为违约金过高需要调整。原告对被告的辩称意见陈述，第一，被告引入投资方的行为是非常复杂的行为，原告只负责很小的一块，原告提供的报告不对被告引入投资起决定性作用。原告只是按照合同约定向被告提供报告，被告现在以引入投资失败而拒绝向原告支付合同款是没有依据的。第二，被告从来没有明确过再次提交修改稿的时间，被告告知原告因被告在美国的律师因时差故提出意见的时间延后，这符合合同法上的验货迟延，而原告已经履行了合同义务。第三，因为被告的原因延迟对报告提出意见，原告出于服务角度考虑并没有按照合同约定于项目时间内，而是在项目时间届满后继续提供报告修改和咨询服务，不能因为原告的善意行为证明原告延迟履行合同义务。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2018年12月4日、5日，原告员工董维骏向被告员工宋建华发送电子邮件就双方服务合同内容进行协商。2018年年底，原、被告签订《iResearch全球游戏市场独立研究项目服务合同》，约定：项目时间为2018年12月25日至2019年1月28日，项目内容为原告向被告提供研究服务(中英文两个版本)，提供项目内容如下：全球游戏市场概况分析、中国游戏市场概况分析、区块链游戏市场分析、区块链游戏市场竞争分析；项目提交方式：原告将于2019年1月21日以邮件方式向被告递交主要核心数据及项目报告，英文报告不晚于2019年1月28日前递交，如有需要于项目时间内原告将根据被告需要修改有关报告及继续提供咨询服务，因被告需求发生重大变更，产生新的研究需求，需双方对费用另行协商，但在原来研究范围内的修改、补充说明除外；项目总价220,124元，被告正式收到原告最终项目报告30日内向原告支付；如被告逾期付款，则每逾期支付一天向原告支付逾期部分款项的千分之五作为逾期违约金。2019年1月14日，原告员工刘威通过微信向被告员工宋建华称：1、在评分比较的页面，剩余两家对比平台放哪两个；2、案例分析展开，除了BlaCat，剩余选择哪一个平台作为案例；因为报告的中文版已经快完成了，上面那两个问题还劳烦确认一下。同日，被告员工宋建华回复称：我需要好好看看，我还没看这几家。同日，原告员工刘威回复：好的好的，不过最好能尽早一点，不然会耽误提交报告初稿的时间，这周就要写完。同日，宋佳华回复：没事。2019年1月26日，被告员工宋建华向原告员工刘威发送微信语音，转化为文字为：报告英文版已经开始翻译了吗？除了那个上次说对比那部分其他地方，应该可以翻译了吧，翻译完了节前先给我们一份，因为最近实在太忙，节后把那个部分给你们补上，到时候你们再把那部分填上去。同日，原告员工刘威回复：没问题。2019年1月28日18点19分、18点22分，原告员工董维骏向被告员工宋建华发送电子邮件，分别载明电子邮件附件为英文初稿报告和中文初稿报告。同月30日，被告员工宋建华通过微信告知原告员工刘威：加一个区块链游戏。原告员工刘威回复：这边是有写到区块链游戏迈入发展初期。被告员工宋建华发送微信语音，转化为文字为：印度市场是下一个爆发点……你们就是这印度市场都没放进去，是怎么考虑的呢？原告员工刘威回复：这边是放了，在后一页……被告员工宋建华称：你看移动市场的份额。原告员工刘威回复：……市场份额我明白您意思了，我们会再重新调整一下。同日，被告员工宋建华表示：年前一定给一版本英文的，现在这个数据没法发。原告员工刘威回复：明天中午前我会调整一版最新数据给您看下。同月31日，被告员工宋建华通过微信向原告员工刘威发送PDF文件一份并告知：这里是一个说明，整体市场没有你们想的写的那么小，……所以肯定不匹配。原告员工刘威回复：那我这边还是先按照这个版本进行翻译工作？明天下班前将调整后的中英文版本给您。被告员工宋建华表示：好的。2019年2月1日，原告员工刘威向被告通过电子邮件发送报告的第一次修改版。同月3日，被告员工宋建华通过微信告知原告员工刘威：美国那边回复希望能有一页总结是全球多少开发者不用特别精确。原告员工刘威回复：这边我们最多可以粗略估算一下2018全球游戏行业从业人员数量，……不过可能要年后了，预计2月12号左右给到中文版……。被告员工宋建华回复：没问题。同月12日，被告员工宋建华向原告员工刘威发送微信语音，转化为文字为：之前说的需求，一个是开发者全球数据，然后呢，根据全年收入除以当年开发者数量，大概平均一个开发者年收入。同日11点44分，原告员工刘威通过微信向被告员工宋建华发送报告中文版一份。同日17点16分，原告员工刘威通过微信再次向被告员工宋建华发送报告中文版一份，并告知根据中午沟通的内容调整一版。同月13日，被告员工宋建华通过微信告知原告员工刘威：翻译吧。同月14日，被告员工宋建华通过微信告知原告员工刘威：辛苦重新查一下游戏市场规模，我们同事说不对。原告员工刘威回复：整体游戏市场规模是原告每个季度都会统一的，所有报告里用的都是这个数据，可以说是很官方的数据，不能调整的，是代表原告官方的可以说权威性数据。同年2月15日，被告员工宋建华通过微信询问原告员工刘威：这些公司的数据和他们的企业估值能不能帮加一页。原告员工刘威回复：上午说的内容添加进去了。同日，被告员工宋建华向原告员工刘威发送微信语音，转化成文字为：辛苦把内页翻译一下，我就把这个最终报告再发给美国律师，然后如果没有什么意见就可以CLOSE了。同日，原告向被告通过电子邮件发送报告的修改版。同年3月25日，被告员工宋建华向原告员工刘威发送微信语音，转化为文字为：我们那个律师还没给我回呢，催了好几遍了，他有个大概需求，就是我们现在中国因为不发版号对游戏影响特别大，……这个其实就算我们的风险之一吗？原告员工刘威回复：版号去年年底已经开放，目前发放速度和我们的预期相符，现在再说版号这个事是不是有点晚。……刘伟最终表示：好的，那我加一页内容。2019年4月2日，被告员工宋建华向原告员工刘威发送微信语音，转化为文字为：我们美国律师把那个调研做了挺多修改，他说能不能把中文的也发给他，谢谢发邮件啊。原告员工刘威回复：好的，我中英文版都再一起发一遍。同日，原告员工刘威向被告员工宋建华发送电子邮件，邮件主题为：答复2018区块链游戏行业报告修改版——XXXXXXXX，内容为：附件是目前最新版本的报告中文版和英文版。2019年5月23日，被告员工宋建华仍通过微信向原告员工刘威询问报告内容含义。原告员工刘威予以回复。本院认为，原、被告签订的《iResearch全球游戏市场独立研究项目服务合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。本案的主要争议在于原告是否依约履行合同义务。本院认为，关于原告提交的报告质量，从双方员工的微信聊天记录、电子邮件分析，本院认为被告对原告所提交的报告未提出明确的质量异议，而是提出增加内容的意见，故本院认为原告所提供的报告质量符合合同约定。关于原告提交报告是否存在迟延，本院认为，从双方员工的微信聊天记录分析，本院认为原告在履行合同中与被告一直保持联系，对于可能存在时间迟延时原告均与被告沟通并取得被告的认可。综上，本院认为，原告已经依约履行合同义务，被告应向原告全额支付款项。故本院对于原告的第一项诉请依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金的诉请，鉴于双方对于合同履行未作自行结算且存在争议，被告未及时支付款项具有一定合理性，故本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海娱跃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司支付款项220,124元；二、驳回原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,601.86元，减半收取2,300.93元，由原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司负担300元，由被告上海娱跃网络科技有限公司负担2,000.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年十月二十三日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。