wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21585号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘宏，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告刘宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：刘宏，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额40000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款40000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月3日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额44232.95元，保险费19904.4元，被告尚欠原告保险费1990.3元（自逾期付保险费之日2017年5月15日起至2017年9月2日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年9月2日理赔了34578.2元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金33873.53元、利息680.27元、罚息24.4元，共计34578.2元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款34578.2元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1990.3元（自逾期付保险费之日2017年5月15日起至2017年9月2日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款34578.2元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月2日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款34578.2元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款34578.2元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34578.2元及违约金（以34578.2元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1990.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2728号原告：王玉芬，女，1938年4月4日生，汉族，户籍地址襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：孙卫鸣，男，1970年4月26日生，汉族，系原告王玉芬之子，户籍地址襄阳市樊城区。被告：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路特**。法定代表人：王健，执行董事。原告王玉芬与被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司（以下简称襄阳三赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与人民陪审员顾会祝、人民陪审员付爱华组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托诉讼代理人孙卫鸣到庭参加诉讼，被告襄阳三赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告襄阳三赢公司偿还借款本金100000元及该借款本金从2018年11月5日起至付清欠款之日止按年利率15%计算的利息；2.被告襄阳三赢公司赔偿交通费、律师费等。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告借款并签订《借款协议》，约定借款金额200000元，借款期限为1年，年利率按15%计算并按月支付。合同到期后，原告多次向被告要求终止借款协议并归还借款本金，被告于2018年7月26日偿还借款50000元，于2018年11月5日偿还借款50000元。截止到现在，被告尚欠借款本金100000元及从2018年11月5日的利息未付。故具状起诉，请求判如所请。被告襄阳三赢公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿孙某在被告单位工作，当时被告单位需要资金周转，孙某找到原告让原告向被告出借200000元。2016年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）、孙某（丙方）签订一份《借款协议》，主要约定：一、借款金额200000元；二、借款期限为一年，甲方若需要资金，需提前15日通知乙方；三、利息按年利率15%每月支付；四、由孙某作为本借款协议中借款人的担保人，承担连带责任担保；五、若需要延长借款期限，则须经出借人同意（原件有效，复印件无效）；六、本协议双方签字盖章后生效。该《借款协议》由被告在乙方处加盖公章，但孙某并没有以担保人身份签名。当日，原告就将200000元交付给孙某，由孙某将200000元汇款至被告单位法定代表人王健的个人账户，并由被告向原告出具一张收据，内容为：今收到王玉芬上述借款协议中现金200000元。《借款协议》约定的一年借款期限届满后，经过原告催要，被告于2018年7月26日向原告偿还借款本金50000元及利息，又于2018年11月5日偿还借款本金50000元及利息。同时，被告还偿还了剩余借款本金100000元截止到2018年11月5日之前的利息。此后，经原告再次催要无果，引起诉讼。本院认为，本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》界定的民间借贷行为，应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范调整。原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，当借款期限届满后被告应当按照合同约定偿还借款本息。经查明，被告仅偿还100000元借款本息及另外借款本金100000元截止到2018年11月5日之前的利息，对于合同到期尚未偿还的借款本金100000元及从2018年11月5日起计算的利息，被告应当及时偿还。2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，案涉利息应从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。因本案原、被告约定的年利率15%有可能超出一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院应予调整。对于2019年8月20日之前的利率，本院确定继续按照年利率15%计算。原告还要求赔偿交通费、律师费等，因没有提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉芬借款本金100000元及该借款本金从2018年11月5日起至2019年8月19日止按年利率15%计算的利息、从2019年8月20日至付清欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（若高于年利率15%则按照年利率15%计算）；二、驳回原告王玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  顾会祝人民陪审员  付爱华二〇二〇年十月十四日书 记 员  孟佩冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗李丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住云南昆明西山区昆州路人和新居****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗李丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,307.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,307.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3900号 原告：厦门永佳捷物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村缉仔亭里**。 法定代表人：陈永结，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽秋，男，系公司员工。 被告：张云辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告厦门永佳捷物流有限公司（以下简称永佳捷公司）与被告张云辉运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永佳捷公司的委托诉讼代理人陈泽秋到庭参加诉讼，被告张云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永佳捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令张云辉立即向永佳捷公司支付运费4500元；2.判令由张云辉承担本案诉讼费用。永佳捷公司当庭变更诉讼请求为判令张云辉立即向永佳捷公司支付运费3500元。事实及理由：2017年10月永佳捷公司为张云辉运输钢管等物品至集美，运费共计4500元，但是张云辉在签字确认运费后至今未向永佳捷公司支付运费，为维护自身合法权益，永佳捷公司提起本案诉讼。 张云辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 永佳捷公司围绕诉讼请求提交《闽ＤＣ××××运输日程记录表》、行驶证、身份证复印件、营业执照作为证据，张云辉未到庭质证，亦未提交证据。对永佳捷公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据永佳捷公司的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 永佳捷公司为运输公司。2017年10月16日至10月18日，永佳捷公司先后五次依据张云辉的要求将钢管、铁跳板等材料由厦门市海沧区运送至厦门市集美区，总计运费4500元。永佳捷公司因此向张云辉出具《闽ＤＣ××××运输日程记录表》，张云辉在该记录表上签字确认。2020年8月26日，张云辉支付运费1000元。 本院认为，本案系追讨运费引起的运输合同纠纷。永佳捷公司提供的《闽ＤＣ××××运输日程记录表》和行驶证相对应，且《闽ＤＣ××××运输日程记录表》经过张云辉签字确认。上述证据足以证明永佳捷公司与张云辉之间存在运输合同关系，故双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。永佳捷公司已依约履行运输义务，将货物运达指定地点，张云辉应当支付全部运费，在案证据可以证明张云辉尚欠运费3500元未付，构成违约。故永佳捷公司要求张云辉支付尚欠运费3500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张云辉应于本判决生效之日起十日内向厦门永佳捷物流有限公司支付运费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由张云辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2644号申请执行人：济南市化工研究所，住所地济南市历下区工业南路**。法定代表人：王钦军，所长。被执行人：济南泺非房地产开发有限公司，住，住所地济南市市中区乐山小区****楼/div>法定代表人：吴荣彬，经理。被执行人：山东金奥电子科技有限公司，住，住所地济南市新宇路****楼2-401，实际经营地济南市历下区七家村**/div>法定代表人：柳玉荣，董事长。本院在执行申请人济南市化工研究所与被执行人济南泺非房地产开发有限公司、山东金奥电子科技有限公司合同纠纷一案中，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10152号民事判决书已发生法律效力，判决确认：济南泺非房地产开发有限公司、山东金奥电子科技有限公司支付济南市化工研究所本金3695620元及利息等。因济南泺非房地产开发有限公司、山东金奥电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院于2020年8月19日冻结被执行人山东金奥电子科技有限公司在第三人山东齐鲁文化创意基地投资发展有限公司的股权400万元。于2020年8月19日冻结山东金奥电子科技有限公司名下坐落于济南××新区××以南（土地证号：高新国用XXXX地XXXXX**）。经查，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南泺非房地产开发有限公司及其法定代表人王钦军、山东金奥电子科技有限公司及其法定代表人韩庆云高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月三十日书记员 高绍鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初921号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王国洪，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王国洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10613.98元，并支付截至2020年10月15日的利息649.45元、罚息2324.77元、复利157.88元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为川E1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，王国洪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王国洪向汽车金融公司借款31000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王国洪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王国洪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王国洪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日汽车金融公司与王国洪签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：王国洪向汽车金融公司贷款31000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率5.73%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.01%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月17日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月27日办理了合同约定车辆（车牌号为川E1XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，王国洪拖欠汽车金融公司借款本金10613.98元、利息649.45元、罚息2324.77元、复利157.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王国洪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求王国洪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，王国洪尚欠汽车金融公司借款本金10613.98元、利息649.45元、罚息2324.77元、复利157.88元，应予以偿还。对汽车金融公司要求王国洪支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王国洪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王国洪支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王国洪为履行本案债务，以车牌号为川E1XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王国洪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10613.98元，并支付截至2020年10月15日的利息649.45元、罚息2324.77元、复利157.88元；二、被告王国洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王国洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王国洪提供的车牌号为川E1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.7元、公告费260元，合计427.7元，由被告王国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72375号申请人：上海朋福仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨士敏，上海市金马律师事务所律师。被申请人：上海高海投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海立伟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。本院在审理申请人上海朋福仓储有限公司诉被申请人上海高海投资管理有限公司、上海立伟物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海高海投资管理有限公司、上海立伟物流有限公司的银行存款人民币14,343,750元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海高海投资管理有限公司、上海立伟物流有限公司的银行存款人民币14,343,750元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3505号 叶金兵： 你与张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5919号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费175元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初4766号原告：李某，青海省西宁市人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。原告：张某，青海省西宁市人，住青海省西宁市。被告：张掖市易通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207023160122518。法定代表人：王某，系该公司经理。原告李某、张某与被告张掖市易通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后,因被告张掖市易通房地产开发有限责任公司的售房人薛某涉嫌刑事犯罪已于2019年3月21日被刑事拘留，故本案中止审理。现刑事案件已审理完毕，本案依法进行审理。原告李某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的购房定金130672元的双倍261344元；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年4月被告发布滨河丽城住宅售房优惠活动告示,俩原告从西宁赶到被告售房活动地点,滨河新区青松嘉园参观了解被告修建的楼群后确定与被告在2018年4月16日签订了一份《明达.滨河丽城顿约登记协议》,甲方为张掖市易通房地产开发有限责任公司,乙方为李某,并以被告的要求当即交付了一万元的认筹签订金。遂后被告多次催促原告前来选房,交付定金,俩原告于2018年11月4日前后多次到丽城公寓楼房观瞻、确认。选准被告推荐的明达滨河雨城2号××层.36平米的精装修写字楼总价230672元。双方又形成了一份《滨河丽城公寓认购书》,当天被告要求一次性交付60%的购房款130672元,因房源稀缺,原告交付购房款后要求被管应尽快与原告签订商品房买卖合同,确保原告按时住房的权利,但在告在原告多次催促下,既不签商品房买卖合同,又不表示交房时间,还说公司内部出现问题没有解决种种借口推诿,并以原告交付的购房定金不知去向为由搪塞原告,故原告认为被告的作为违反了诚实信爛的基本原则,丧失了信誉，损害了消费者的根本利益,依据合同法,民法相关规定诉讼法院,请依法判令被告违法,并双倍返还原告交付的定金。本院经审查认为，收取了涉案房屋购房款的案外人，基于张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控其犯危险驾驶罪、合同诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起了公诉。本案现已审理终结。并依法做出了（2019）甘0702刑初331号刑事判决书，该判决书现已生效。在该份判决书中查明：“……。2017年11月份以来,被告人薛某利用张掖市易通房地产开发有限公司委托其代为销售的便利条件,在甘州区滨河丽城营销中心内,以张掖市双阳江彩文化传媒有限公司的名义,与到营销中心购房和租赁商铺的被害人安兴国、赵云、代文忠等人签订房屋租赁合同、定金协议、商品房认购书等，骗取各被害人向其交纳购房定金、房款，商铺租金、定金”。其中合同诈骗罪中查明：“……。2018年5月1日,被告人薛某隐瞒滨河丽城项目7幢2单元502室住宅系顶账房的事实,并将该住宅以商品房的形式出售给到营销中心购房的被害人李某、张某,骗取李某、张某房款130672元,所骗资金被薛某挥霍无法退还。……。被告人薛某以非法占有为目的，在未取得涉案房屋、商铺所有权人授权同意的情况下，虚构事实、隐瞒真相，与他人签订合同并骗取他人交付购房款和商铺定金、租金，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪”。依法判决内容为：……。随案移交公安机关扣押的案件款，依法退赔各被害人；其中退赔被害人……，李某、张某房款130672元，……。违法所得人民币1189024元，扣除已退赔的168566.3元,下剩1020457.7元，责令被告人薛某退赔各被害人。其中退赔被害人……，李某、张某房款130672元，……。”本院认为，本案涉案房屋的购房款经（2019）甘0702刑初331号刑事判决书认定系案外人薛某基于诈骗行为收取，刑事判决书中已对薛某收取的原告交付的购房款130672元元依法进行退赔或责令薛某退赔。对原告与案外人薛某之间的权利义务关系已进行了涉理。现原告再次提起民事诉讼，属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告李某、张某的起诉。案件受理费5220元(原告已预交)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  曾丽娟二〇二〇年十月十二日书记员  任玉虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29363号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶泽海，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告叶泽海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金66630.29元、手续费3917.21元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年10月15日，利息为9470.84元，违约金为11843.12元；从2020年10月16日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费875元、保全费799.93元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年8月8日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请20万元分期付款业务，分期期限60期，手续费率月0.5%。原告主张共向被告放款5万元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××23）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年10月15日，被告尚欠本金66630.29元，利息9470.84元，违约金11843.12元，手续费3917.21元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶泽海向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金66630.29元、手续费3917.21元及利息、违约金（暂计至2020年10月15日利息9470.84元、违约金11843.12元，自2020年10月16日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元、保全费799.93元，均由被告叶泽海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1380号申请执行人：张继保，男，1965年11月19日出生，汉族，住济阳区。被执行人：宋振江，男，1972年7月4日出生，汉族，住济阳区。本院在执行张继保与宋振江买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5170号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十七日书记员  张新华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执956号之二 申请执行人：赵永桂，女，汉族，生于1990年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈**洪，男，汉族，生于1976年6月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵永桂与被执行人陈**洪民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初911号民事判决书，被执行人陈**洪应偿还申请执行人借款本金45000元及资金利息，并负担案件受理费525元及本案执行费575元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**洪在中国邮政储蓄银行A账户内存款人民币B元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月十四日 书记员 李宣平
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1991号原告：陈志明，男，1975年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告：罗蓉，女，1979年10月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。以上两原告的委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：龚文明，男，1968年4月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：孙安梅，女，1967年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告陈志明、罗蓉与被告龚文明、孙安梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志明、罗蓉的委托诉讼代理人吴涛，被告龚文明到庭参加了诉讼。被告孙安梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明、罗蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年8月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、确认坐落在潜江市香堤小筑编号A1-304号房屋｛房产证号：潜江市房权证园林字第**；土地证号：潜国用（2012）第10**｝及车库（编号:附2号）归原告所有；3、被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。事实和理由：两原、被告于2012年8月30日签订《房屋买卖合同》，主要约定：两被告将其所共有的坐落在潜江市香堤小筑编号A1-304号，建筑面积151.44平方米房屋及建筑面积19.4平方米车库（编号:附2号）出售给两原告；交易价款为530000元，其中包含两被告在中国农业银行潜江市支行的按揭贷款余额236000元；两原告一次性转账支付给两被告294000元，两被告在银行办理的房屋按揭贷款，自合同签订次日起，由两原告负责偿还。同日，两被告向两原告出具了授权委托书，授权两原告办理上述房屋的过户登记及银行还款手续等事项，该授权委托书经潜江市公证处公证。合同签订后，两原告按照合同约定支付购房款294000元，同时开始履行房屋按揭还款义务，两被告也将该房屋的所有权证及土地证交付给两原告。2017年11月，两原告准备提前清偿剩余按揭贷款，办理房屋产权过户登记，经不动产登记部门告知授权委托书授权事项不明确，需双方共同办理，遂联系两被告，但对方置之不理，拒不履行协助办理产权过户义务。两原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告龚文明庭审时辩称，对两原告起诉事实无异议。对房屋买卖合同有异议，认为该房屋买卖合同系两原告草拟，且因当时其负债急需资金还债，两原告得知后欲买该房屋，乘人之危仅支付530000元购房款。被告龚文明未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告罗蓉未向本院提交答辩状和证据。原告陈志明、罗蓉围绕其诉讼请求依法向本院提交了双方居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及《房屋买卖合同》复印件、房屋产权登记证书复印件、土地使用权证复印件、公证书复印件、收条及银行还款凭证复印件等证据予以证明。经庭审质证，被告龚文明对上述证据无异议。本院经审核认为，两原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。同时查明，本案诉争房屋由两原告居住至今，且该房屋原有的银行按揭贷款尚未偿清。本院认为，原、被告于2012年8月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，对两原告诉请要求确认该合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚文明辩称该合同系两原告乘人之危签订，但其未提交相关证据予以证明，该抗辩理由本院依法不予采纳。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”规定，两原告基于有效的《房屋买卖合同》产生债权效力，但不能产生物权变动的效力，本案所涉房屋及车库系不动产物权，其所有权变更需经依法登记，否则不发生物权变更的效力。同时依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案涉房屋现登记在两被告名下，仅未办理产权过户登记，并非所有权不明或者有争议，两原告要求确认本案诉争房屋和车库的所有权归其所有而产生的争议并非上述规定的物权归属争议，因此两原告的该项请求不符合物权确认之诉的构成要件，直接起诉确权于法无据，本院依法不予支持。关于两原告要求两被告协助办理上述房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，由于该房屋尚有银行按揭贷款未结清，并不具备办理产权过户手续的条件，且事实上不能履行，对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈志明、罗蓉与被告龚文明、孙安梅于2012年8月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告陈志明、罗蓉的其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取计4550元,由原告陈志明、罗蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李振刚二〇二〇年十月二十日书记员  关 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄远飞，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄远飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,519.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,519.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘伊航，女，1965年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伊航信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘伊航系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,178.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,178.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1480号 原告：徐衍平，男，1971年1月21日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 原告：熊振型，男，1955年1月11日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 原告：胡宜淼，男，1954年2月10日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：江西天恩新材料有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县高新技术产业园区二路**。统一社会信用代码：91360921MA38NX5C5T。 法定代表人：王小涛，该公司执行监事。 委托诉讼代理人：宋发明，男，1974年12月6日出生，汉族，该公司总经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 原告徐衍平、熊振型、胡宜淼与被告江西天恩新材料有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐衍平、熊振型、胡宜淼及其共同委托诉讼代理人詹名革、被告的委托诉讼代理人宋发明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告返还钢材、沙、石等费用款62000元（其中钢材53000元，沙石款9000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方于2015年10月28日起在江西同力医药包装有限公司承建3号、4号车间工程，因江西同力医药包装有限公司停建工程时，剩下属于原告方所有的钢材、砂石等物品存放在工地上。由于被告通过法院拍得江西同力医药包装有限公司财产及清算，并且经过江西天平房地产土地评估咨询有限公司作出司机鉴定报告中也没有原告方所有的钢材、砂石等物品。原告方多次找到被告要求返还原告所有的财产，而且还通过奉新县高新园区委员会、开发区派出所等有关部门协调无果，原告方只得被迫向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告诉请标的钢材、沙、石等材料存放在法院拍卖的江西同力医药包装有限公司内，该公司由宋心金个人通过法院拍卖获得江西同力医药包装有限公司的所有权，并办理了过户手续，后宋心金以该公司的所有权入股于我公司，宋心金占我公司80%左右股权，具体见工商登记信息为准，所以原告的诉请与我公司无关，要是有关也是与宋心金个人有关；二、原告所称标的钢材、沙、石数量也不对，这些标的物均由宋心金个人当废品变卖了。 本院经审理认定事实如下：原告徐衍平、熊振型、胡宜淼承建了江西同力医药包装有限公司工程，因江西同力医药包装有限公司破产，剩余部分钢材、沙石等物品存放于该公司的工地内。案外人宋心金通过法院拍卖取得江西同力医药包装有限公司的所有资产，尔后，将拍卖取得所有权的江西同力医药包装有限公司入股于被告公司。2020年3月24日，原告徐衍平、熊振型、胡宜淼作为在建工程代表在场参与清理交接公司财产，因原告方提出现场堆放的钢筋线材和砂石是原告方所有，故涉案的钢材、沙石并未纳入江西同力医药包装有限公司的拍卖财产评估清单。2020年7月19日，被告将案涉钢材进行出售，案涉钢材经过磅净重8730KG，价款19380元，该款已汇入被告的采购主管黄家兰账下。廖小平向本院出具了一份证明，称2020年7月18日其与原告胡宜淼、熊振型商议回购涉案钢材事宜，经现场查看堆放线材四卷、螺纹钢三件，线材按2吨一件，螺纹钢2.4吨一件计算重量约15.2吨，双方约定协议价线材不含税3300元/吨，螺纹钢不含税3200元/吨。原告诉请标的沙石因堆放时间较长，风吹雨淋，已无法查清具体数量。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、证明、收条和被告提供的过磅单、网上银行电子回单、微信聊天截图及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告称原告方没有证据证明案涉钢材归其所有的抗辩意见，本院认为，根据评估报告和法院交接清单，案涉钢材均不在内，因此案涉钢材不属于评估、拍卖资产，故不归被告所有；原告方为原江西同力医药包装有限公司的承建方，在其主张案涉钢材为其所有的同时，没有其他案外人对此进行主张权利，本院可以推定案涉钢材为原告方所有。被告未经权利人允许或与权利人商议，便私自将原告方所有的钢材进行出售，造成了原告方损失，被告应当向原告方承担赔偿责任。关于原告方诉请的沙石款9000元，因无法确定数量，原告亦未能提供证据证明沙石的存在，及被告处置了沙石的事实，故该请求不予支持。关于案涉钢材的重量，原告称钢材有15.2吨，但没有证据予以证明，本院不予采信。钢材的重量应当按过磅净重8730KG计算；关于案涉钢材的价格，案涉钢材已被被告出售，无法进行评估，根据原告方提供证明，其与钢材收购商廖小平进行了协商议价，双方约定，钢材协议价线材不含税3300元/吨，螺纹钢不含税3200元/吨，上述单价未超出市场价，可作为定价的依据，本院酌定按均价3250元/吨计算，经计算为3250元/吨×8.73吨=28372.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西天恩新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐衍平、熊振型、胡宜淼清偿钢材款28372.5元； 二、驳回原告徐衍平、熊振型、胡宜淼的其他诉讼请求。 若被告江西天恩新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取为675元由被告江西天恩新材料有限公司负担309元，原告徐衍平、熊振型、胡宜淼负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7819号原告：北京燕城十月文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**124。法定代表人：田晓鹏。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市优创讯科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山区****酒店）702。法定代表人：林松培。被告：深圳水草人贸易有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙西路****201-202v>法定代表人：徐伟兵。被告：深圳天之翼科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区高新科技园**208-1法定代表人：蔡俊龙。被告：深圳市恒三旺贸易有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙西路****法定代表人：陈兰兰。原告北京燕城十月文化传播有限公司诉被告深圳市优创讯科技有限公司、深圳水草人贸易有限公司、深圳天之翼科技有限公司、深圳市恒三旺贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年03月27日立案。原告于2020年10月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市优创讯科技有限公司、深圳水草人贸易有限公司、深圳天之翼科技有限公司、深圳市恒三旺贸易有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京燕城十月文化传播有限公司撤回对被告深圳市优创讯科技有限公司、深圳水草人贸易有限公司、深圳天之翼科技有限公司、深圳市恒三旺贸易有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京燕城十月文化传播有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费2300元，本院依法向其退还1150元。审判员 林 洋二〇二〇年十月十五日书记员 钟慧萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗梅肖，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗梅肖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗梅肖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,160.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,160.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6978号原告：陈会龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘旭阳，河南剑光律师事务所律师。被告：苗刘帅，男，1991年3月28日出生，汉族，住济源市。原告陈会龙与被告苗刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈会龙到庭参加诉讼，被告苗刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月5日向其借款30000元，并给其出具一张借条。经其催要，被告未归还借款。被告辩称：借款属实，但其已还款1000元，剩余29000元，同意归还原告。经审理查明：2018年3月5日被告向原告借款30000元，并给原告出具一张借条。借款后，被告归还原告借款1000元。本院认为:被告向原告借款30000元，被告无异议，且有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当归还，被告已归还原告1000元，剩余借款29000元，被告应当归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗刘帅于本判决生效后十日内归还原告陈会龙借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月三十日书记员  刘金艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执79号之二 申请人：彭小燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住樟树市。 申请人：陈桂根，男，1946年10月2日出生，汉族，住樟树市。 申请人：陈某1，男，2003年3月27日出生，汉族，住樟树市。 申请人：陈某2，女，2004年9月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：彭云英，女，1976年9月17日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初668号民事判决书被执行人彭云英应支付各项费用合计人民币5.667万元，因被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对彭云英的银行存款及其他财产的查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖秋华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执876号之四 申请执行人：皮玉强，男，汉族，生于1985年5月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：向仕兰，女，汉族，生于1987年11月25日，住四川省宣汉县。 申请执行人皮玉强与被执行人向仕兰婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人向仕兰在1103××××1208账户内余额人民币240.44元。因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人向仕兰在中国工商银行1103××××1208账户内存款人民币6550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李宣平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3771号上诉人（原审原告）:陶云琪，男，1969年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：湖北高元新材料科技有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆西路九悦天城小区****。法定代表人：高世明，该公司总经理。上诉人陶云琪因与被上诉人湖北高元新材料科技有限公司（以下简称高元公司）劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶云琪上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4393号民事裁定；2.判令被上诉人2017年6月、7月、8月、10月对上诉人罚款2650元违法无效并依法支付赔偿金；3.判令被上诉人向上诉人支付不为上诉人缴纳社保造成的经济损失79018.02元；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。一、上诉人要求被上诉人赔偿不为上诉人缴纳社保给上诉人造成的经济损失不属于行政管理范畴。根据《自高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，襄阳市樊城区人民法院应当受理本案。二、樊劳人仲裁字（2018）87号仲裁下达后，是被上诉人提起的起诉，诉讼请求中也没有因被上诉人不为上诉人缴纳社保给上诉人造成经济损失请求赔偿一项。原审法院认为上诉人就被上诉人不为上诉人缴纳社保给上诉人造成经济损失提起诉讼属重复起诉系张冠李戴，事实明显错误。三、上诉人在劳动仲裁时请求裁决的是“被申请人对申请人在职期间的罚款违规，要求返还扣除的工资6000元”。在一审诉讼中请求的是判决上诉人离职后又被被上诉人无故罚款2650元违法无效并依法支付赔偿金。两者时间不同，金额不同，并未在劳动仲裁判决书里一并解决，故原审法院认为上诉人属于重复起诉是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陶云琪向一审法院起诉请求：1.判令高元公司向陶云琪出示其2017年6月、7月工资核算明细；2.判令高元公司2017年6月、7月、8月、10月对陶云琪罚款2650元违法无效；3.判令高元公司补偿不为陶云琪缴纳社保及公积金给陶云琪造成的损失79018.02元。一审法院认定事实：高元公司于2016年1月19日成立，法定代表人为高世明，经营范围为复合新型材料、花岗岩板材等。陶云琪于2015年8月开始在高元公司上班，任职总经理助理兼行政总监，双方签订有书面劳动合同，高元公司未为陶云琪缴纳社会保险。陶云琪每周工作6天，参与制定了高元公司规章制度。2017年7月，陶云琪以高元公司拖欠其工资和社保为由离开高元公司，离职前，陶云琪向高元公司预支工资35000元。陶云琪任职期间，高元公司以陶云琪违反公司规章制度为由共扣除工资6000元。陶云琪于2018年8月3日向襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.解除双方之间劳动关系；2.高元公司支付陶云琪上班期间加班费34500元、经济补偿金17000元；3.高元公司为陶云琪补缴2015年8月至2017年7月社会保险，支付2015年8月至2017年7月个人补缴的医疗保险费；4.高元公司支付陶云琪拖欠工资62510元；5.高元公司返还陶云琪在职期间违法扣除工资6000元；6.高元公司支付陶云琪无故停发的交通补助费15000元。襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院于2018年11月20日作出樊劳人仲裁字（2018）87号仲裁裁决，裁决认为：自2016年9月至2017年7月，陶云琪为高元公司提供了正常劳动，高元公司应当支付工资，陶云琪要求高元公司支付拖欠工资请求予以支持；陶云琪在高元公司处工作期间，参与制定管理规章制度，且高元公司每月对其违反规章制度的扣款，陶云琪也签字确认，故陶云琪要求高元公司返还违法扣除工资的请求，不予支持。缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属劳动人事争议仲裁院受案范围，故陶云琪要求为其补缴社会保险的请求不予处理。遂裁决：一、高元公司支付陶云琪拖欠工资27510元；二、高元公司支付陶云琪经济补偿金13624元；三、高元公司支付陶云琪交通费补贴15000元；4、驳回陶云琪的其他仲裁请求。之后，高元公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，对裁决中的拖欠工资、经济补偿金、交通费补贴三个裁决项提出异议。陶云琪在本案中所举的高元公司员工奖惩汇总表以及高铭矿业公司员工奖惩汇总表复印件，所对应的原件高元公司在该仲裁庭审中向仲裁院举证过，其中1500元的扣款属高铭矿业公司制作的员工奖惩汇总表记载。2019年6月18日，陶云琪又向襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求高元公司补偿不为其缴纳社保及公积金造成的损失等。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条之规定，不属于仲裁受案范围，襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院决定不予受理。陶云琪遂又向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属劳动争议受案范围，补偿住房公积金问题也不属劳动争议范围，陶云琪在襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院樊劳人仲裁字（2018）87号劳动争议仲裁案件审理过程中已提出过请求被驳回，后又经过诉讼，其现在又重新提出仲裁请求，又被告知不予受理，故陶云琪此请求诉讼属重复起诉。其次，其提出高元公司于2017年6月、7月、8月、10月对其罚款违法无效，其为此所举证据已在襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院樊劳人仲裁字（2018）87号劳动争议仲裁案件审理过程中中举证质证过，襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院对陶云琪主张的违法扣除工资问题包括罚款等问题已在该仲裁案裁决中一并解决过，陶云琪再次起诉，属重复起诉。第三，陶云琪主张的高元公司出示其2017年6月、7月工资核算明细，但高元公司拖欠陶云琪2016年9月至2017年7月的工资问题，襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决已审理解决过，当然包括每个月的工资详细收入，故陶云琪此项请求仍属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第三项之规定，裁定：驳回原告陶云琪的起诉。一审立案未收取陶云琪案件受理费。本院认为，上诉人陶云琪上诉请求的罚款2650元违法无效并依法支付赔偿金以及支付不为其缴纳社保造成的经济损失79018.02元两项诉讼请求均已经生效法律文书审查确认，在本案中再次主张应属重复起诉，故对其上诉请求及理由本院予以驳回。综上，陶云琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  周超群
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1069号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈绪影，男，1970年7月27日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年5月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]931号起诉书指控被告人陈绪影犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日21时许，被告人陈绪影饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宁杭公路辅路由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道锁石村路口处时被查获。经检测，被告人陈绪影的血样中乙醇含量为131.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陈绪影到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈绪影具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈绪影拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈绪影对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈绪影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈绪影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2331号原告:张银海,男,1960年10月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:张纯,男,1973年10月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:周德凤,女,1977年07月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告张银海与被告张纯、周德凤民间借贷纠纷一案，本院遂于2020年6月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张银海到庭参加诉讼，被告张纯、周德凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款30万元整（2016年度利息已支付）；2、判令被告支付原告以上欠款的利息17.1万元（截至2019.11.28）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，截至2019年12月18日，被告累计向原告借款金额30万元，现还款期限已届满，被告拒不还款，故诉至法院。张纯、周德凤未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。张银海围绕其诉讼请求依法提交了借条、承诺书、结算单、安徽农村合作金融业务单等证据，张纯、周德凤未提交证据。本院经审查认为，张银海所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：因资金周转，张纯、周德凤向张银海借款，并于2015年9月28日向张银海出具借条一份，载明：今借到张银海人民币大写叁拾万元整（小写300000.00元），用于工程建设资金周转，此借款借息月息1.5分，一年结息。此款系环山南路工程周转资金。该借条具借人左侧注明：“利息支付至2016年9月28日，（计币54000.00元）”同日，张银海通过其皖南农商行账户转账30万元至张纯账户。2018年1月16日，张纯出具承诺书，载明：张纯所欠张银海叁拾万元整借款，现张纯承诺于2018年春节前归还本金贰拾万元整，余款及利息于2018年端午节前归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张纯、周德凤欠张银海借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定月利率1.5%，结合案涉借款发生时间及本案立案受理时间，现张银海要求二被告归还借款30万元及并按月利率1.5%计算所欠付得利息17.1万元，不违反法律规定，本院予以支持。张纯、周德凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯、周德凤于本判决生效之日起十日内归还原告张银海借款30万元及利息17.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8365元，公告费300元，合计8665元，由被告张纯、周德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月十九日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢390号 关于执行韦春源罚金一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1181号之一申请执行人雷金平，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人雷斌华，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人雷金平与被执行人雷斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0109民初15990号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷金平于2019年12月19日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2020年4月17日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月21日立案恢复执行。申请执行标的为113000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢1181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十七日书记员  徐阳芷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢137号之一申请执行人：林开金，男，1965年7月7日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。现住吉安市青原区。被执行人：南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社，住所地：南丰县琴城镇桥背村太坪嵊。统一社会信用代码：93361023076878688C。法定代表人：黄小应，该社理事长。第三人：黄小应，男，1975年11月5日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。系南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社股东。第三人：黄学文，男，1978年1月8日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。系南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社股东。第三人：揭群梁，男，1973年4月6日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。系南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社股东。第三人：谢志勇，男，1971年8月13日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。系南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社股东。第三人：黄小路，男，1971年9月26日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。系南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社股东。本院在恢复执行申请执行人林开金与被执行人南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社租赁合同纠纷一案中，未查实到被执行人有可供执行财产，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月23日，申请执行人以被执行人南丰县嘉禾蜜桔销售专业合作社（以下简称嘉禾合作社）股东黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路应在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任为由，向本院申请追加被执行人股东黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路为本案被执行人。经审查查明，2013年9月6日，嘉禾合作社经南丰县工商管理局（现为南丰县市场监督管理局）核准登记成立，注册资本为认缴300万元，其中股东黄小应认缴200万元，黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路各认缴25万元，出资方式为货币。所认缴的300万元注册资本至今未实缴到位。另查明，申请执行人林开金与被执行人嘉禾合作社租赁合同纠纷一案，案号为（2016）赣0821执638号，因未发现被执行人嘉禾合作社有可供执行财产，本院于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。本院认为，被执行人嘉禾合作社作为企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路作为嘉禾合作社股东，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路为本案被执行人。被执行人黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路应在尚未缴纳出资的范围内对申请执行人林开金承担连带清偿责任。黄小应、黄学文、揭群梁、谢志勇、黄小路应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人林开金返还租金、押金170000元，支付违约金8400元，共计178400元，并承担迟延履行期间的利息，负担案件受理费3630元、执行费2576元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  郭锦锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁同德，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁同德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁同德系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,462.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,462.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3572号 原告：夏秋，男，汉族，1989年7月27日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：夏雨，男，汉族，1993年7月18日出生，住四川省兴文县，（系村委会推荐） 被告：郑维林，男，汉族，1968年1月7日出生，住址四川省仪陇县。 原告夏秋与被告郑维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋到庭参加诉讼，被告郑维林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资4650元；2、被告承担本案诉讼费、误工费、差旅费。事实及理由：2020年3月22日被告因承包都匀市银行装修工程雇原告做木工，完工后被告给原告支付了一部分工资，剩余4650元给原告出具了一张欠条，欠条上约定2020年7月24日以前给付，但时至今日至今未付。 被告郑维林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2020年3月，被告因承包工程雇原告做工，完工后被告给原告支付了部分工资，剩余4650元未付，被告于2020年7月17日给原告出具了欠条，现原告诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，原告为被告做工，被告欠原告工资，被告也出具了条据，本院认定被告欠原告4650元劳务费用事实成立，原告要求被告支付劳务欠款4650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其余诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑维林于本判决生效之日起二十日内向原告夏秋给付劳务费4650元； 二、驳回原告夏秋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告夏秋已预交），由被告郑维林负担。 本判决为终审判决 审判员  郭军 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓又
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6495号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:张静萍，女，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告张静萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1078号 原告：杨智华，男，1967年2月7日出生，汉族，住将乐县。 委托代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住将乐县。 被告：杨南文，男，1984年6月13日出生，汉族，住将乐县。 被告：谢清平，男，1974年5月9日出生，汉族，住将乐县。 被告：吴秀燕，女，1983年6月30日出生，汉族，住将乐县。 原告杨智华与被告杨南文、谢清平、吴秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余谨发、被告杨南文到庭参加了诉讼。被告谢清平、吴秀燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智华向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还本案借款本金人民币1.5万元；2、被告一支付利息人民币2.19万元（利息暂计至2020年6月30日）；3、被告一支付从2020年7月1日起至实际还清款项之日止，以人民币1.5万元为基数，月利率2%计算的利息。4、被告二、被告三对以上款项承担连带清偿责任。5、由三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年2月13日被告杨南文以谢清平、吴秀燕为担保人，以经营需要为由向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%，借款期限至2018年5月30日，双方签订了借款合同，原告以银行转账及现金支付方式支付给杨南文借款人民币5万元。至2014年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币1.5万元，之后均未支付利息。 被告杨南文辩称：我对欠条有异议，借款合同的补充条款，及月利息是原告自己加上去的。借条利息有被修改过，欠条只有一份是原告保存，欠条是没有写利息。月利息是原告加上去的，2012年2月份至2014年12月份我实际支付利息是3.3%，通过农村信用社自动存款机（622184****0407）存钱给原告的。后来2018年、2019年我也还有陆续转钱给他。2015年当时有在派出所调解过，调解是还欠原告1.5万元，当时欠条没有写利息。后于2018年1月27日转1000元、2019年2月4日转1000元、2019年10月11日转1500元，又还了3500元，只欠被告11500元本金，所以原告不能要求支付利息。 被告谢清平、吴秀燕未做答辩。 经审理查明，2012年2月13日被告杨南文以谢清平、吴秀燕为担保人，以经营需要为由向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%，借款期限至2018年5月30日，双方签订了借款合同，原告以银行转账及现金支付方式支付给杨南文借款人民币5万元。后被告偿还了部分本金和支付了部分利息，至2014年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币1.5万元，后被告又于2018年、2019年偿还本金3500元，现尚欠本金11500元，但是2014年6月1日之后均未支付利息，庭审中原告认可尚欠本金11500元，但认为被告应当支付从2014年6月份之后的利息。被告杨南文未提供证据证明其在答辩状中陈述的有写一张15000元的欠条且约定不支付利息。 本院认为，被告杨南文向原告借款5万元，事实清楚，有借款合同为凭，原告要求被告杨南文返还尚欠借款本金11500元，理由正当，应予支持；被告杨南文未提供证据证明其有写一张15000元的欠条且约定不支付利息，应承担相应后果，其应当支付欠款11500元的借款利息；原告与被告谢清平、吴秀燕约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支；被告谢清平、吴秀燕未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨南文应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨智华借款本金11500元。 二、被告杨南文应支付原告杨智华以本金11500元为基数从2014年6月1日至借款还清之日止按月息20‰计算的利息。 三、被告谢清平、吴秀燕对杨南文上述借款本息承担连带保证责任。 四、被告谢清平、吴秀燕承担保证责任后有权向杨南文追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告杨南文、谢清平、吴秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79001号申请人：徐州市荣迈建材有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：佐创创,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。本院在审理申请人徐州市荣迈建材有限公司诉被申请人中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币527,135.55元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币527,135.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异86号案外人：姜桂岩，男，汉族，1966年10月16日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘君武，辽宁沐闻律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：潘勇，男，汉族，1960年4月2日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：曲云华，女，汉族，1963年5月25日生，住辽宁省大连市中山区。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与潘勇、曲云华等金融借款合同纠纷一案中，案外人姜桂岩主张对本院执行标的大连市中山区xx号房屋、大连市中山区xx号房屋享有租赁权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人潘勇、曲云华之间存在多笔借款及经济往来，2012年3月23日，案外人和被执行人潘勇、曲云华签订了案涉两套房屋的长期租赁合同，两套房屋年租金合计8万元，租赁使用期限23年，用以抵偿对案外人的债务。案涉房屋的拍卖侵害了案外人的合法权益，故申请法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与潘勇、曲云华等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）辽0204民初2542号民事判决书，主文内容为：“一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告潘勇、曲云华、王妹琳、张家浩、张奇、于顺、曲云红、刘新、麦钢洪签订的《个人综合授信合同》；二、被告潘勇、曲云华共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金620万元及截至2017年4月7日的利息780001.17元、罚息204284.01元，并自2017年4月8日起按照双方于2014年10月8日签订的《个人借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告潘勇名下位于大连市中山区xx号、被告曲云华名下位于大连市中山区xx号、被告麦钢洪名下位于大连市西岗区xx号、被告曲云红名下位于大连市沙河口区xx号、被告张奇名下位于大连市甘井子区xx号、被告于顺名下位于大连市沙河口区xx、被告王妹琳、张家浩名下位于大连市沙河口区xx号的7套房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告朱祥荣对被告潘勇、曲云华的上述债务负连带清偿责任；五、被告孙连德在其与被告朱祥荣的共有财产范围内对被告潘勇、曲云华的上述债务负连带清偿责任；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。”文书生效后，潘勇、曲云华等未履行生效文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行期间，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0204执1002号之二执行裁定：评估、拍卖被执行人潘勇名下位于大连市中山区xx号、被告曲云华名下位于大连市中山区xx号房屋。2019年11月17日，本院赴案涉房屋现场对房屋现状、使用及租赁等情况进行了调查并全程录像。2020年7月20日，本院发布案涉房屋拍卖公告，定于2020年8月20日在京东司法拍卖网络平台上对案涉房屋进行公开拍卖。2020年8月20日10时至8月21日10时，本院在京东拍卖平台对案涉房屋进行了公开拍卖，两套房屋均拍卖成交，大连市中山区xx号房屋经4名竞买人12次竞价，最终由买受人曲斌以981100元价格拍得；大连市中山区xx号房屋经10名竞买人102次竞价，最终由买受人耿书博以2408500元价格拍得。本院于2020年8月21日作出案涉两套房屋成交确认书。2020年8月26日，异议人向本院提出书面异议，要求中止对案涉房屋的执行，并提供了借条、关于以房抵画交易的情况说明、抵押租赁合同等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人主张案涉房屋的所有权、租赁权等相关权利，并据此提出排除执行异议，属于依据民事诉讼法第二百二十七条提起的案外人异议。在案涉房屋的拍卖过程中，本院于2019年11月17日即赴房屋现场进行了勘查，又于2020年7月20日发布了案涉房屋的拍卖公告，期间案外人应当知晓本院对案涉房屋的执行却未及时提出异议，而案外人于2020年8月26日向本院提出书面异议时，案涉房屋已在公开拍卖中经数名竞买人多次竞价并最终成交，本院已作出案涉房屋的成交确认书，案涉执行标的已执行终结。若案外人于网络司法拍卖成交之后提出的异议均被受理，则会使司法拍卖成交的效力长期处于不确定状态，严重损害司法公信力并侵害竞买人及申请执行人的合法权益，违背执行异议相关法律精神，故应认定异议人的异议已经超过法定异议期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人姜桂岩的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审49号 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地潍坊市奎文区新华路4012号。 负责人孙先政，局长。 委托代理人王旭、史艳霞。 被申请人奎文区东关海蚂蚁百货商场（个体工商户），住所地潍坊市奎文区鸢飞路958号万达广场2F2030号。 经营者邓冰，男，1979年11月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请准予强制执行对奎文区东关海蚂蚁百货商场作出的（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局以被申请人奎文区东关海蚂蚁百货商场购进经营的安全套提供不出医疗器械注册证为由，于2019年10月24日作出（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号《行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年8月8日，申请人在对被申请人奎文区××路××号××广场××号的经营场所进行现场检查时发现，该营业场所内，收银台正西边，从左边数第一个货架上摆放着幸福001安全套六盒、冈本001安全套五盒。现场无法提供产品进货票据、供货方资质和十一盒安全套的医疗器械注册证等资质，也无法提供第二类医疗器械经营备案表等医疗器械经营资质。当日，申请人向被申请人作出限期提供材料通知书和实施行政强制措施决定书，送达被申请人，并扣押十一盒安全套。2019年9月2日，申请人向被申请人作出责令改正通知书，并送达被申请人。2019年9月6日，申请人对被申请人经营者邓冰进行询问，邓冰陈述十一盒安全套是前年底做跨境电商时剩余的尾货，就摆在店里卖了，已经提供不出相关资质，不知道安全套属于第二类医疗器械，不知道需要办理经营资质，也提供不出这些安全套的医疗器械注册证。幸福001销售一盒，冈本001销售一盒，售价均为79元／盒。2019年9月7日，申请人立案。2019年9月8日，申请人因案件情况复杂，决定对被申请人采取的扣押行政强制措施的期限延长至2019年10月8日。2019年10月21日，申请人对被申请人作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，并送达被申请人，被申请人未提出申辩，放弃听证。2019年10月24日，申请人作出（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号《行政处罚决定书》，决定：1.没收扣押的11盒安全套；2.没收违法所得158元；3.并处罚款50000元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。行政处罚决定书于2019年10月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动缴纳罚款。2019年11月11日，申请人作出（潍奎）市监罚催〔2019〕02006073号行政处罚决定履行催告书，于当日送达被申请人。2019年11月25日，被申请人向申请人提交延期分批缴纳处罚金申请书。当日，申请人作出延期／分期缴纳罚款通知书，同意申请人对（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号《行政处罚决定书》中的罚没款50158元分期缴纳，第一期于2019年11月25日缴纳10000元，第二期于2020年5月20日缴纳40158元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。当日，被申请人向申请人缴纳10000元。2020年5月25日，申请人作出奎市监罚催〔2020〕201902006073号行政处罚决定履行催告书，于当日送达被申请人，但被申请人仍未履行逾期罚没款的缴纳义务。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚没款40158元及逾期的执行罚40000元。 本院认为，申请人潍坊市奎文区市场监督管理局于2019年10月24日作出的（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区市场监督管理局作出的（潍奎）市监罚〔2019〕02006073号《行政处罚决定书》中关于没收违法所得158元、尚未缴纳罚款40000元的处罚决定； 二、逾期的执行罚从该处罚决定书送达之日起满十五日开始计算，每日按罚款数额（40000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出尚未缴纳罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 蕾
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583破21号之五 申请人：昆山友斯克模塑有限公司管理人。 2020年9月24日，昆山友斯克模塑有限公司（以下简称友斯克公司）管理人向本院提出申请，称：昆山市人民法院作出（2019）苏0583破21号之四民事裁定书，裁定认可《昆山友斯克模塑有限公司破产财产分配方案》，管理人已将现有财产分配完毕。对外可能追回的款项，如能够追回则补充分配给各债权人。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结昆山友斯克模塑有限公司破产清算程序。 本院认为，2020年9月8日，本院作出（2019）苏0583破21号之四裁定书，认可昆山友斯克模塑有限公司管理人制作的破产财产分配方案。管理人接管的变价财产已经分配完毕，分配工作已经完结，本案破产程序予以终结。管理人已在对外追收的款项，如有追回，按此前分配方案按比例补充分配给各债权人。破产程序终结后二年内新发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，昆山友斯克模塑有限公司债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结昆山友斯克模塑有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，昆山友斯克模塑有限公司债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年十月十四日 书记员 沈丹琪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初991号原告：黄志锋，男，1975年2月25日生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住昆明市晋宁区。委托代理人：王玉梅，女，1978年4月7日生，汉族，住昆明市晋宁区，系原告黄志锋之妻，特别授权代理。第三人：陈加能，男，1977年7月19日生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告黄志锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司（以下简称人寿财险晋宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄志锋及其委托代理人王玉梅，被告人寿财险晋宁支公司的委托代理人马绍康到庭参加诉讼，第三人陈加能经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告的修理费33945元由被告在商业险范围内赔偿（寻求代位求偿）；二、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的云Ａ×××**号车在被告公司投保商业险，保险期限为2017年9月3日至2018年9月2日。2018年1月8日7时40分，陈加能驾驶云Ａ×××**号车沿昆磨高速公路玉溪往昆明方向行驶至16公里900米时，因其驾车在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离导致其所驾车车头部与原告驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，后又与胡鹏驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，经公安交警认定陈加能负全部责任，原告及胡鹏无责任。经公安交警调解，由陈加能承担全部责任，但其拒绝签字，未能达成调解协议。事故发生后，云Ａ×××**号车产生修理费33945元，原告多次请求被告依法赔偿（寻求代位求偿），但被告不予理赔。事故发生于保险期内，被告应对原告的修理费33945元予以赔偿，被告拒赔损害了原告合法权益。原告就此交通事故没有从陈加能处获得赔偿。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿财险晋宁支公司辩称：一、对事实部分无异议；二、我司在相应的商业险车损限额内实行代位赔偿后，我司享有向第三人追偿的权利，我司无法确定原告是否向责任方获得赔偿或放弃对责任方的索赔；三、需要原告配合我司提供相应的代位求偿所需要的相关材料单据。第三人陈加能经本院依法公告送达传唤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、事故认定书、查询结果单，欲证明：事故责任；2、现场照片，欲证明：事故现场损失；3、维修过程照片，欲证明：车辆损失维修项目；4、汽车维修结算凭单，欲证明：维修项目；5、保险单，欲证明：在被告公司投保商业险，其中第三者责任险限额50万元，保险期间2017年9月3日至2018年9月2日，事故发生在保险期间内；6、修理费发票1张，欲证明：云Ａ×××**号车产生修理费33945元；7、诉讼费发票，欲证明：起诉费用。经质证，被告对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4、6真实性无异议、证明目的无异议。第三人陈加能经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据：1、会泽县迤车镇小米村委会出具的证明一份；2、本院协助调查函一份；3、会泽县公安局迤车派出所出具的陈加能户口证明一份。经质证，原、被告均无异议。第三人陈加能经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据予以确认。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：原告黄志锋为其所有的云Ａ×××**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司投保机动车辆商业保险，其中机动车损失商业保险限额129198元、第三者责任商业保险限额500000元，商业险保险期间自2017年9月3日起至2018年9月2日止。2018年1月8日7时40分，第三人陈加能驾驶云Ａ×××**号车，沿昆磨高速公路玉溪往昆明方向行驶至16公里900米时，因其驾车在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，导致其所驾车车头部与原告黄志锋驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，后云Ａ×××**号车车头部又与胡鹏驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞。此道路交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路巡警支队昆玉大队作出道路交通事故认定书，认定陈加能负全部责任，黄志锋及胡鹏无责任。此道路交通事故发生后，原告黄志锋的云Ａ×××**号车产生损失修理费33945元。本院认为，本案原告黄志锋与被告人寿财险晋宁支公司双方之间的财产保险合同关系合法有效且合同已实际履行，合同约定内容对原、被告双方均具法律约束力。原告黄志锋驾驶云Ａ×××**号车在保险有效期间内发生交通事故，该车产生修理费33945元。原告黄志锋作为云Ａ×××**号车的车主、被保险人，对该车享有保险利益，对该车的保险损失，有权依照保险合同的约定请求由被告人寿财险晋宁支公司赔偿；按原、被告双方保险合同约定，原告该车产生的保险损失修理费33945元应由被告在机动车损失商业保险限额内向原告赔付，对原告本案诉请主张的原告修理费33945元由被告在商业险范围内赔偿的诉讼请求，其诉请主张理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失商业保险限额内向原告黄志锋赔付云Ａ×××**号车的保险损失33945元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  左 伟人民陪审员  李金兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  李含柯