wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5852号原告：闫青峰,男,1957年12月20日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：天津北龙房地产开发有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街龙德里**楼5门**。法定代表人：任庆华，总经理。委托诉讼代理人：郭小琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴美丽，女，该公司职员。原告闫青峰与被告天津北龙房地产开发有限公司（以下简称北龙房地产开发公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青峰及委托代理人韩宝龙，被告北龙房地产开发公司的委托诉讼代理人郭小琴、吴美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即配合原告办理天津市南开区房屋的所有权登记手续,将该房屋所有权登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年11月17日天津市南开区城市建设指挥部作为拆迁人与原告父亲闫尚安作为被拆迁人签订了搬迁安置协议书,约定天津市南开区城市建设指挥部拆除原告父亲闫尚安坐落在天津市南开区××庄××街××街××号私产房屋壹间,该房屋使用面积17.65平方米,根据本片改造拆迁安置具体规定的原则,给原告父亲闫尚安在原地安置叁厅室单元一套。1998年11月12日原告父亲闫尚安因增加上述还迁房面积,向被告支付房款5万元。之后,被告天津北龙房地产开发有限公司将天津市南开区还迁房屋交付给原告父亲闫尚安。闫尚安及其配偶李秀英分别于2003年10月20日、2017年3月7日因病死亡,原告系闫尚安和李秀英的婚生子。上述还迁房系闫尚安和李秀英遗产。2018年10月18日被告应原告要求出具证明,载明:南开区公证处,闫尚安为我开发公司还迁户,地址,地址天津市南开区××小区××号楼2门**72.9平米,产权为私产。2018年10月25日原告向天津市南开公证处申请办理继承上述还迁房屋的公证。2018年11月5日该公证处向原告出具公证书载明“兹证明被继承人闫尚安、李秀英的遗产，坐落于天津市南开区房产相关权益由继承申请人闫青峰继承。”之后,原告为将上述还迁房屋所有权登记在原告名下曾多次要求被告提供其加盖公章的营业执照复印件及出具搬迁安置协议书原件或双方签字、盖章的复印件等配合原告办理上述还迁房屋的所有权登记手续。但被告总是以各种理由一拖再拖。被告辩称，1998年11月12日分配闫尚安龙德里1号楼2门1003号房屋。2000年9月14日被告张贴房产证办理事项通知，2001年房产证已开始办理。该房屋还迁记载面积72.9平方米，实际面积74.65平方米，按照均价34159元计算应支付59178元。该房屋在闫尚安名下，如果已经过户到原告名下，就不涉及总房款2%的过户费问题了。本院经审理认定事实如下：1994年11月17日闫尚安与天津市南开区城市建设指挥部签订万德庄后街片搬迁安置协议书，约定天津市南开区城市建设指挥部拆除闫尚安座落南北大街36号私产房屋壹间，面积17.65平方米。2018年10月18日被告出具证明，载明...地址：天津市南开区××小区××号楼××单元，面积72.9平米...。1998年11月12日闫尚安缴纳房款50000元。2018年11月5日天津市南开公证处出具公证书，载明兹证明被继承人闫尚安、李秀英的遗产：坐落天津市南开区××小区××号楼××号房产相关权益由继承申请人闫青峰继承。被告提供的天津市南开区房地产管理局测量队的1号楼面积计算表，载明2门1003号建筑面积74.65平米。本院认为，被告提供的1号楼面积计算表可以证明涉案房屋面积74.65平米，闫尚安就该房屋72.9平米部分缴纳房款50000元，现原告未提供证据证明已缴纳所差房款及其他费用，原告即要求被告协助办理涉案房屋的产权手续，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫青峰全部诉讼请求。案件受理80元，减半收取40元，由原告闫青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年十月十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林满凯，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林满凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林满凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,163.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,163.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9699号原告：张文军，男，1969年12月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：徐冬，男，1990年11月8日生，汉族，户籍地浙江省。原告张文军与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐冬下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告张文军的委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。被告徐冬经本院公告传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币28,700元(以下至判决主文前币种同);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事生猪养殖。被告与其父亲从事猪肉买卖生意。双方因生意相识。2014年1月28日被告向原告借款28,700元，并出具借条一份。事后，原告经多次催讨借款未果，故诉讼来院。被告徐冬未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告徐冬未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、原告身份证复印件及被告的全国常住人口信息资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠张文军人民币28700元，贰万八千七百元。借款人徐冬，2014.1.28。”。嗣后，原告催讨借款未果，故诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告张文军为证明被告徐冬向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条，并当庭陈述了借款经过，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。然经原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款28,700元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告徐冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐冬于本判决生效之日起十日内归还原告张文军借款人民币28,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币518元，减半收取计人民币259元，公告费人民币560元，合计人民币819元，由被告徐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年十月十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12752号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告:徐丽霞，女，1982年8月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告徐丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加了诉讼，被告徐丽霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金64759.99元及相应利息(截止2020年3月31日，欠息9860.24元，利息结算至实际清偿日)，合计74620.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订了编号为LCD201722990W61的《个人经营性借款合同》，合同约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为150000元,借款期间自2017年8月18日起至2020年8月18日，合同项下的借款利率为固定月利率15‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告徐丽霞未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2017年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201722990W61的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款用途为流动资金，借款期限为2017年8月18日起至2020年8月18日，借款月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将150000元发放至被告银行账户。二、欠款情况：被告自2019年6月起未能按约还款，截止2020年3月31日，被告结欠原告的贷款本金64759.99元及利息、罚息、复利合计9860.24元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201722990W61的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告偿还截止2020年3月31日的借款本金64759.99元、利息、罚息、复利共计9860.24元；之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金64759.99元，利息、罚息、复利共计9860.24元（截止至2020年3月31日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人经营性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1666元，减半收取833元，公告费690元，合计1523元，由被告徐丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4075号 申请执行人马建根，男1969年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人苏州千树家具有限公司，组织机构代码MA1T9Q7R-0，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路****。 法定代表人：宋成喜,职务。 申请执行人与被执行人苏州千树家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州千树家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州千树家具有限公司银行存款人民币93604.68元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 (此页无正文） 审判员  陈建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 臻
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初763号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人索亚彬，男，1995年3月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年9月24日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]625号起诉书指控被告人索亚彬犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人索亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日23时许，被告人索亚彬饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色雅阁牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶至与裕华路交叉口南侧时，与同向行驶至此的被害人李某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被告人驾车逃逸至长城部件园南侧无名小路侧边沟内。经认定，被告人索亚彬负此次交通事故全部责任。2020年1月22日，被告人索亚彬已赔偿被害人李某所受损失。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为251.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人索亚彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人索亚彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人索亚彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月7日23时许，被告人索亚彬饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色雅阁牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶至与裕华路交叉口南侧时，与同向行驶至此的被害人李某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损（未评估）。事故发生后，被告人驾车逃逸至长城部件园南侧无名小路侧边沟内。经保定市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人索亚彬负此次交通事故全部责任。2020年1月22日，被告人索亚彬已赔偿被害人李某所受损失。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为251.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人索亚彬的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人王某的证言，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，道路交通事故认定书,车辆痕迹检验记录,道路交通事故照片,道路交通事故现场图,勘验笔录,122接处警综合记录单,和解协议，公安机关出具的办案经过、查获经过和无犯罪记录证明，被告人索亚彬的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人索亚彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人索亚彬血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人索亚彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人索亚彬已赔偿被害人李某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人索亚彬到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人索亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院后者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 芳 审 判 员 徐 军 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 闫佳伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5882号 原告：沈开林，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。被告：库尔勒春英大喜农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设辖区乐悟北路**顺和农产品综合市场**商铺。法定代表人：管春英，公司经理。委托诉讼代理人：唐劲松，男，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告沈开林与被告库尔勒春英大喜农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、10月18日两次公开开庭进行了审理，原告沈开林及委托诉讼代理人李庆红，被告库尔勒春英大喜农资有限公司的法定代表人管春英及委托诉讼代理人唐劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈开林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告的买卖合同解除，被告返还已收取的全部款项348580元；2、请求依法判令被告承担原告的利息损失47058元（年利率6%，从2018年4月至2020年7月共27个月）；以上合计395638元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，原告沈开林与被告库尔勒春英大喜农资有限公司以及郝英山就购买钾肥一事达成约定，原告从被告处购买含60%晶体滴灌钾肥。原告从被告处共计购买190.425吨钾肥，被告应原告要求将该批钾肥送至指定代收人处，原告按照要求已将货物的全部价款348580元支付完毕。2019年7月指定代收人检验货物时，经检测该批钾肥的晶体含量仅为1%，严重不符合约定。被告的瑕疵履行使得合同目的未能实现，构成根本违约。双方就此事一直无法协商一致，故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支付原告的诉讼请求。库尔勒春英大喜农资有限公司辩称，原告与被告的买卖合同成立，我方向原告供应了钾肥，双方约定钾肥含量为60%。2017年11月至2018年2月，我方提供的钾肥符合货物包装上的标识，在供货时向原告提供了“三证”，所以不存在质量问题。双方约定现场验收，原告没有在2017年和2018年提出质量问题，而是在一两年后提出。原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年4月间，原告与被告通过郝英山（案外人）介绍认识后，双方口头约定原告从被告处购买格尔木晶体滴灌钾肥190.425吨，每吨1850元，钾肥含量为60%，被告应原告要求将货物从生产厂家格尔木元章肥业有限公司运到新疆奎屯和乌市两地。原告于2018年5月底前向共被告支付货款348580元。原告于2018年6月通过之后的购货人发现购买的货物有质量问题，即向被告法定代表人管春英提出，原告和管春英于2018年7月共同委托证人陈新生带着货物样品去新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院化验，化验结果钾肥的氯化钾含量为0。另查，原告称被告对出售的货物未提供“三证”即生产许可证、产品合格证和质量合格证，而被告称向购货人提供了“三证”，但未出示证据予以证实。以上事实有微信聊天记录、货物照片、银行卡交易明细、一份情况说明、检验报告（陈新生送样）、证人证言、收据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告口头约定由原告购买被告格尔木晶体滴灌钾肥的买卖行为已经终结，故原告与被告的买卖合同已经解除。原告提供的微信聊天记录、货物照片、银行卡交易明细等证据，能够证实被告向原告提供了格尔木晶体滴灌钾肥190.425吨，原告于2018年5月底前向共被告支付货款348580元。原告提交的检验报告（证人陈新生送样）和收据，能够证实被告出售的货物钾肥氯化钾含量为0，即被告出卖的货物存在严重质量问题，不符合双方约定的钾肥含量为60%的约定，且被告不能证实其向购货方提供钾肥的“三证”，故原告要求被告返还已收取的货款16858元，合理合法，被告应返还给原告。原告主张的利息损失，按照银行2020年9月（原告立案时间）一年期市场贷款报价利率3.85%计算（从2018年6月计算至2020年7月共25个月），为27959元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沈开林与被告库尔勒春英大喜农资有限公司之间的买卖合同已经解除，被告库尔勒春英大喜农资有限公司于本判决生效后三日内向原告沈开林返还货款348580元；二、被告库尔勒春英大喜农资有限公司于本判决生效后三日内向原告沈开林支付利息损失27959元；三、驳回原告沈开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3617.28元，由被告库尔勒春英大喜农资有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   刘浩男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田焕稳，女，1965年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田焕稳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田焕稳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,268.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,268.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2125号原告：昌永华，女，1990年6月27日出生，汉族，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：崔小飞，男，1988年9月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘雪娟，女，1983年10月31日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。昌永华与刘雪娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，昌永华于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，昌永华提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌永华撤诉。案件受理费559元，保全费1020元，合计1579元，由昌永华负担。审判员  张作庆二〇二〇年十月二十一日书记员  倪翠萍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4339号上诉人（原审原告）：张世界，男，汉族，1975年4月21日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙巧芝，女，汉族，1977年2月2日生，住鹿邑县，系张世界之妻。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢景山，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。上诉人张世界因与被上诉人谢景山财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世界及其委托诉讼代理人孙巧芝、孙春晖，被上诉人谢景山及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世界上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审。事实与理由：一、张世界与谢景山财产损害赔偿纠纷一案，原审法院判决不公而不服上诉。二、张世界2020年5月6日在谢景山处购买玉米种子30袋谢景山承认。种植面积26亩。玉米种子出苗后逐渐枯萎死亡，张世界多次到鹿邑县农业局要求派人到现场查看，并要求化验玉米苗死亡原因及种子存在的问题，虽然农业局派孙主任等3人到现场查看，并拔走几棵玉米苗，并拍了照片，可此后无有任何结果。谢景山提供玉米种子有问题，原来说的每亩可产1400斤，结果亩产只有300百多斤，造成了很大经济损失，为此具文起诉，结果败诉。谢景山辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决正确，张世界虽然种植26亩玉米，但不能证明这26亩玉米种的是谢景山的玉米种，因为张世界在一审时称购买三家的，并不是谢景山的玉米种。2、谢景山的玉米种不存在质量问题，因为张世界在诉状中称种子出苗后逐渐死亡，说明张世界在管理上出了问题，对玉米没有浇水或没有治理地下虫、打药，这种因素都可能导致玉米出苗后枯萎，由于张世界没有对种子质量进行鉴定，证明不了种子质量有问题，因此谢景山提供的种子无质量问题。一审法院判决张世界没有种子质量鉴定，不能提供该证据驳回起诉是正确的。3、张世界没有对产量进行损失评估也证明不了损失数额，即使有评估也不能证明张世界损失与谢景山种子有因果关系。4、谢景山既不是经营种子户，只是为了照顾张世界给他提供种子，提供的玉米与其他几家都是一样的，别的几家玉米都长得很好，只能说明张世界对玉米管理有问题导致减产，因此张世界的玉米没有丰产与谢景山无关，因此一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。张世界向一审法院起诉请求：1、依法判令谢景山赔偿张世界损失26000元；2、本案诉讼费由谢景山负担。一审法院认定事实：张世界于2020年5月6日曾在谢景山处购买玉米种子并种植,后玉米出牙后出现枯萎死亡现象,双方发生纠纷。另查明,谢景山没有种子经营许可证。一审法院认为，《中华人民共和国种子法》三十三条第三款规定，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。张世界应当知道谢景山没有种子经营资格而购买谢景山出售的玉米种，应对种子质量问题承担风险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张世界已不能提供购买谢景山的玉米种而进行质量鉴定，张世界应对其举证不能承担不利的法律后果，因张世界未提供购买谢景山玉米种质量问题及由于种植购买张世界的玉米种而造成损失的有关证据，张世界要求谢景山赔偿损失26000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国种子法》三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张世界的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由张世界负担。二审中，张世界的委托诉讼代理人持本院开出的律师调查令向鹿邑县农业农村局调查了以下证据：1、农科玉368审定单意见；2、2020年6月30日询问笔录、2020年7月3日询问笔录；3、微信名轩轩聊天记录；4、谢景山持其身份证照片一份。证明：谢景山销售的玉米种子来源不明，质量没有保障，没有相关手续，没有合格证，种子质量存在问题，应当承担赔偿责任。庭后张世界提交照片7张，证明：玉米苗枯死因种子问题。张世界对鹿邑县农业农村局出具的材料质证意见：农科玉368符合国家玉米品种审定标准，上述材料不能证明张世界诉称的损失是因种子不合格引起的，不能证明种子质量不合格。对7张照片质证意见：不能证明玉米苗枯死是因种子问题。根据当事人申请，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，张世界虽在谢景山处购买玉米种子进行了种植，但其提交的证据不能证明其种植的玉米枯萎是因谢景山出售的玉米种子质量问题造成的，一审以证据不足对张世界的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张世界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张世界负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月二十九日法官助理党瑞云书记员王冰洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19609号原告：徐发良，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海天合汽车安全系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋宁华。委托诉讼代理人：徐丹。原告徐发良与被告上海天合汽车安全系统有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发良、被告上海天合汽车安全系统有限公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐发良向本院提出诉讼请求，要求被告上海天合汽车安全系统有限公司返还：1.1997年至2001年期间长江养老保险股份有限公司企业年金12,000元；2.2016年至2018年期间中国太平洋人寿保险股份有限公司团体人身保险的保险凭证。诉讼过程中，原告以已经领取到18,000余元企业年金为由撤回诉讼请求1；关于诉讼请求2，原告无法确定被告是否购买保险，但根据集体合同的约定被告应当为原告购买保险，因此将诉讼请求变更为要求被告支付2016年至2018年期间众恒团体年金保险费9,000元及利息1,800元。事实和理由：被告成立于1997年，起初效益较好有企业年金，由员工和被告共同出资，账户开设于长江养老保险股份有限公司。之后2013年起因人事变动等原因，改由被告单独为员工购买太平洋保险凭证，每年3,600元，满三年发放给员工，如遇退休，将不满三年的保险凭证全部归还员工。因被告改为独资企业，原、被告于2019年2月底协商解除劳动关系。2020年6月，原告办理退休手续，按约定被告应归还2016年至2018年期间保险凭证及企业年金，原告可一次性至保险公司领取。2016年之前的保险费，原告至保险公司办理手续后，已由保险公司支付至原告账户。上海天合汽车安全系统有限公司辩称，关于诉讼请求1，原告已经凭身份证件至银行领取。关于诉讼请求2，原告所述不正确，2016年至2018年期间没有特定为原告购买保险。针对原告变更的诉讼请求2，被告并非为特定人员购买保险，被告效益好而为员工购买集体保险，保险公司规定员工离职前三年属于未分配账户，不符合领取条件。原告于2019年2月离职，2016年之前的保险费可以领取，且原告已经领取，之后不符合领取条件。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，双方于2019年2月协商解除劳动关系。2020年7月23日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还1997年至2001年期间企业年金、2016年至2018年期间团体人身保险的保险凭证。2020年7月27日，仲裁委作出沪劳人仲(2020)通字第131号通知书，以双方的争议不属于仲裁委受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告还陈述，根据被告的集体合同第十九条的约定(公司依法为员工办理相关的法定社会保险和福利，2013年3月31日之前成为本企业合同制的员工，按原政策继续享受公司提供的补充养老保险，2013年4月1日之后成为本企业合同制的员工，不享受补充养老保险)，被告应当为原告购买保险；协商解除劳动合同之后，原告于2019年11月向被告索要保险凭证，但被告答复称按保险公司的规定离职前三年内无保险凭证。被告则陈述，原告提交的集体合同系修改之前的版本，但修改之后的版本对第十九条的规定没有变动；双方协商解除劳动合同时，被告告知过原告关于保险公司的规定，原告接受后在协议上签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位可以根据企业经营效益，建立有利于企业经营发展，又能调动劳动者积极性的激励机制，这是用人单位经营自主权的体现。原告提交的团体人身保险被保险人凭证所反映的众恒团体年金保险即属于上述内容，被告对此享有自主权。原告先是主张要求被告返还保险凭证，随后又主张无法确定被告是否购买保险，但根据集体合同的约定，被告应当购买保险，故变更诉讼请求为要求被告支付保险费。原告在庭审中确认被告在双方协商解除劳动关系之后明确告知保险公司的规定即离职前三年无保险凭证，且原告并未提交证据证实存在属于原告所有的2016年至2018年期间的保险凭证，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。据原告自述，2013年至2015年期间的保险费已经通过向保险公司申请后由保险公司转账支付，因此即便存在原告所主张的2016年至2018年期间保险利益，保险费的支付主体系保险公司，而非被告。退一步讲，如原告无法从保险公司获得相关利益，因本案所涉保险属商业性质，并非强制性义务，被告无支付义务。因此，原告要求被告支付2016年至2018年期间众恒团体年金保险费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告撤回部分诉讼请求，系当事人处分自身权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告徐发良要求被告上海天合汽车安全系统有限公司支付2016年至2018年期间众恒团体年金保险费9,000元及利息1,800元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐发良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：冷雪，女，1983年10月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冷雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐影，被告冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金10089.39元，分期付款手续费1423.96元，并按信用卡合约给付利息、违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年5月25日违约金1136.64元、利息294.78元；2.被告承担原告前期律师费2500元。事实与理由：2015年3月14日，被告向原告申领了卡号为62×××35的民生车车信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月25日，被告已逾期4期，被告应还款金额合计为12944.77元，其中本金10089.39元、分期付款手续费1423.96元、违约金为1136.64元、利息294.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。故诉至法院。被告辩称，今年是因为疫情原因，被告之前的信用卡记录是良好的，希望疫情稳定之后跟银行协商还款，银行能同意延期还款。经审理查明，2015年3月14日，被告冷雪向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生车车信用卡金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，透支利率（每日）千分之0.5；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；账单分期手续费按3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字。后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告开卡使用。截至2020年5月25日，被告欠原告信用卡本金10089.39元、利息294.78元、分期付款手续费1423.96元、违约金1136.64元。另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为本案支付律师费2500元。2016年11月15日，中国民生银行信用卡中心发布了关于调整信用卡业务相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，内容大致为：自2017年1月1日起，我行信用卡相关服务项目调整如下：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提供的起诉状、民生车车信用卡金卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行客户基本信息、欠款余额表、交易明细、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、委托代理协议、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡本金10089.39元、分期付款手续费1423.96元、及截至2020年5月25日的利息294.78元、违约金1136.64元，并按领用合约约定支付利息、违约金的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费2500元的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了相应的证据加以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冷雪偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金10089.39元及截至2020年5月25日的利息294.78元、分期付款手续费1423.96元、违约金1136.64元，并自2020年5月26日起按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率向原告计付利息、违约金至款项付清之日止；二、被告冷雪给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。上述具有给付义务的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年十月十九日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5892号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：江彩霞，女，1973年5月21日生，汉族，住江阴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与被告江彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告江彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、江彩霞立即向建设银行返还借款本金3168722.23元；并支付期内欠息315306.61元、逾期罚息（截止至2020年10月26日为23155.46元；自2020年10月27日起至实际给付之日止，以3168722.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减14.5基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月26日为27157.17元；自2020年10月27日起至实际给付之日止，以315306.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减14.5基点再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费80140元；2、对江彩霞前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以江彩霞提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0031788号不动产登记证明项下的房屋所有权与江彩霞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是江彩霞；借款于2013年11月1日发放，于2020年10月26日提前到期；借款本金386万元，已归还691277.77元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%；江彩霞应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费80140元。建设银行于2020年8月12日发布公告：根据中国人民银行公告（2019）第30号要求，为进一步推动存量浮动利率贷款定价基准转换，建设银行将于2020年8月25日起对2020年1月1日前已发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价，转换时点等价转换，加点数值为原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR的差值，加点数值在合同剩余期限内固定不变，每个利率调整日，贷款利率水平由利率调整日前一日的相应期限LPR与转换时确定的加点数值计算确定。2、物的担保情况：江彩霞以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款在386万元范围内提供抵押担保，并办理了苏（2018）无锡市不动产证明第0031788号不动产登记证明。江彩霞未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及委托划款承诺书、房屋他项权证、贷款对账单、公告、委托代理协议等证据在卷证实，江彩霞未作答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。江彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江彩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金3168722.23元；并支付期内欠息315306.61元、逾期罚息（截止至2020年10月26日为23155.46元；自2020年10月27日起至实际给付之日止，以3168722.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减14.5基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月26日为27157.17元；自2020年10月27日起至实际给付之日止，以315306.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减14.5基点再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费80140元。二、对江彩霞前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以江彩霞提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0031788号不动产登记证明项下的房屋所有权与江彩霞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在386万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35257元减半收取为17628.5元、保全费5000元，合计22628.5元（中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由江彩霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄家会，女，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄家会系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,255.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,255.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍**，女，1991年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告伍**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39473.91元，其中本金24342.16元，利息8725.27元，逾期还款违约金5462.6元，分期付款手续费943.88元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月23日，账户号：35×××87，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍**签发卡号为62×××13的信用卡一张，伍**除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日伍**尚欠本金24342.16元、利息8725.27元、逾期还款违约金5462.6元，分期付款手续费943.88元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍**核发涉讼信用卡后，伍**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是伍**（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，伍**逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求伍**清偿所欠本金24342.16元，分期付款手续费943.88元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8725.27元、逾期还款违约金5462.6元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。伍**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24342.16元，分期付款手续费943.88元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8725.27元、逾期还款违约金5462.6元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告伍**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4068号 申请执行人吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部，组织机构代码MA1PPRX9-5，住所地苏州市吴中经济技术开发区迎春南路**。 法定代表人：吴延,职务。 被执行人马平东，男1977年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人马平东买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马平东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马平东银行存款人民币119325.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 臻
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2723号申请执行人：奇台县人力资源和社会保障局住所地奇台县团结南路。负责人:俞兆兵,系该局局长。被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325行审4号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值51910.04元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款51910.04元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4560号原告开封市某建筑设备租赁站。住所地开封市。经营者王某某，女，汉族，1962年生，住开封市金明区。委托诉讼代理人王高阳，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师，特别授权。被告某建筑工程公司。住所地临沂市。原告开封市某建筑设备租赁站诉被告某建筑工程公司建筑设备租赁纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告某建筑工程公司名下银行存款960000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告某建筑工程公司名下银行存款960000元或查封同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二〇年十月三十日书记员  赵一桦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2347号 原告：陈龙江，男，1969年6月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：万盛秀，女，1970年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告陈龙江与被告万盛秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙江到庭参加诉讼，被告万盛秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万盛秀归还借款本金4万元，利息按银行利率结算为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月，被告以猪场买饲料为由向原告借款4万元，说借几个月就还给原告。几年来，原告多次催被告归还借款，但被告一直拖延不付，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告万盛秀未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月份，被告万盛秀以其自家的猪场需要购买饲料为由向原告借款4万元。2018年6月2日，被告重新向原告出具4万元借条一张，但借条上没有约定借款利息，也没有约定还款时间。被告欠原告借款4万元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。 本院认为，被告万盛秀以猪场需要购买饲料为由向原告陈龙江借款40000元，有被告万盛秀写的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，被告万盛秀应履行还款义务。被告万盛秀写的借条没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告陈龙江可以随时要求被告万盛秀归还借款。 对原告利息的诉请，原、被告在借条中没有约定借款利息，也没有约定还款时间，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求按银行利率结算利息的诉请，本院酌定支持自起诉之日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万盛秀于本判决生效后三日内偿还所欠原告陈龙江的借款本金40000元及其自2020年9月17日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告万盛秀承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 晨
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2618号 原告：孙国，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告：辛淑珍，女，1960年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：沈文军，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。暂住吉林省农安县。 被告：夏桂华，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。暂住吉林省农安县。 原告孙国、辛淑珍与被告沈文军、夏桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙国、辛淑珍、被告夏桂华到庭参加诉讼，被告沈文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国、辛淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还二原告借款本金160,000元及利息42,000元，合计202,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系本屯村民，被告由于经营生意需要，陆续在原告处借款。但是到了还款期限后，被告迟迟没有还款意向。被告的行为属于违约，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请求。 夏桂华辩称，欠款的事情属实，本金是160,000元，当时约定月利息1分。借的钱给我二哥夏光平周转资金用了。借款期间偿还给原告500元，还有一个净水器抵顶了3,380元，玉米种子抵顶了1,400元，自吸泵抵顶了260元，这些都应该算偿还本金。后来我二哥夏光平资金出现问题，然后和大伙说利息不给了，大家也都认可。 沈文军未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系屯邻关系。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年，因二被告需要资金周转，陆续在二原告处借款，总计160,000元，即2018年2月1日被告夏桂华在原告辛淑珍处借款45,000元、2018年3月1日被告夏桂华在原告辛淑珍处借款20,000元、2018年4月10日被告夏桂华在原告孙国处借款20,000元、2018年10月23日被告夏桂华在原告孙国处借款75,000元，被告夏桂华为原告辛淑珍、原告孙国共出具欠据四张，约定月利息1分，未约定还款日期。后被告夏桂华通过直接还款、债务抵顶等方式偿还原告辛淑珍共计5,540元。2019年7月1日，二被告和二原告经过商议，二原告放弃2019年以后的利息，被告夏桂华、被告沈文军为原告孙国、原告辛淑珍重新出具两份借条，金额分别为80,000元，总计160,000元。被告夏桂华、被告沈文军在重新出具的两份借条上签字、摁印。后二原告向二被告主张偿还借款，二被告以没有现钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 认定上述事实的依据有原告提供的欠据、借条及当事人陈述。 本院认为，被告夏桂华、沈文军向原告辛淑珍、孙国借款，原告辛淑珍、孙国将款项交付给被告夏桂华、沈文军，二被告向原告出具欠据并在欠据上签字确认，双方形成民间借贷关系。2019年7月1日，二被告和二原告经过商议，被告夏桂华、被告沈文军为原告孙国、原告辛淑珍重新出具两份借条并在借条上签字、摁印，二原告放弃关于2019年7月1日后利息，属于对合同内容进行了变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”。被告夏桂华、被告沈文军作为借款人，在原告孙国、原告辛淑珍向其二人主张要求偿还借款时理应按约定将借款偿还给原告孙国、原告辛淑珍，其未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告夏桂华、被告沈文军应当承担继续履行偿还借款等违约责任。故对原告孙国、原告辛淑珍请求被告夏桂华、被告沈文军偿还借款本金160,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于二原告主张42,000元利息的诉讼请求，虽然被告夏桂华在2018年的四次借款中，均与原告辛淑珍、原告孙国约定了月利息1分，但是在2019年7月1日，被告夏桂华、被告沈文军与原告孙国、原告辛淑珍经过协商后，二原告放弃了关于以后利息的约定，即双方协商变更了合同内容，视为自2019年7月1日起该借贷关系没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，自2019年7月1日起该借贷关系没有约定利息。关于各借款行为发生之日起至2019年6月30日期间的利息，2018年2月1日被告夏桂华在原告辛淑珍处借款45,000元（月息一分）的利息经计算为7650元（45000元x17月x1%）；2018年3月1日被告夏桂华在原告辛淑珍处借款20,000元（月息一分）的利息经计算为3200元（20000元x16月x1%）；2018年4月10日被告夏桂华在原告孙国处借款20,000元（月息一分）的利息经计算为2933.33元（20000元x14月x1%+20000元x1%÷30日x20日）；2018年10月23日被告夏桂华在原告孙国处借款75,000元（月息一分）的利息经计算为6175元（75000元x1%x8月+75000元x1%÷30日x7日），以上借期内利息共计19958.33元。因此原告孙国、原告辛淑珍主张的关于42,000元利息的诉讼请求，本院予以保护19958.33元，对于超出部分，本院不予支持。 关于被告夏桂华辩称通过直接还款、债务抵顶等方式向原告辛淑珍偿还5,540元，因双方对还款款项的性质未进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，该5,540元还款性质应为偿还2019年7月1日二被告与二原告协商变更合同内容之前约定的利息。被告夏桂华辩称该5,540元还款性质应为偿还本金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏桂华、被告沈文军自本判决生效后十日内偿还原告辛淑珍、原告孙国借款本金160,000元； 二、被告夏桂华、被告沈文军自本判决生效后十日内偿还原告辛淑珍、原告孙国借期内利息14418.33元（已扣除被告夏桂华通过直接还款、债务抵顶等方式偿还的5,540元）； 三、驳回原告辛淑珍、孙国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由被告夏桂华、被告沈文军负担1894.18元，由原告辛淑珍、原告孙国负担270.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十月十日 书记员  齐 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王香莲，女，1960年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王香莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王香莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,043.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,043.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何文飞，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月29日；二、账户号（卡号）：62×××68；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金26912.36元、利息3231.24元、分期付款手续费2037.29元、增值服务费40元及逾期还款违约金5701.8元（自2019年11月23日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金26912.36元、利息3231.24元、分期付款手续费2037.29元、增值服务费40元、逾期还款违约金5701.8元（自2019年11月23日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金26912.36元、利息3231.24元、分期付款手续费2037.29元、增值服务费40元、自2019年11月23日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金5701.8元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告何文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3911号 原告：彭丽娇，女，1986年1月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张志强，男，1977年11月27日出生，汉族，住所福建省仙游县。 被告：黄明德，女，1979年7月12日出生，汉族，住所福建省仙游县。 原告彭丽娇与被告张志强、黄明德因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告彭丽娇于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭丽娇以欲与张志强、黄明德自行协商解决为由，自愿申请撤回对张志强、黄明德的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭丽娇撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由彭丽娇负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐素红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1560号原告李培勇，男，1973年6月14日出生，住息县，委托代理人付强,河南以德律师事务所律师，代理权限：一般授权被告项军，男，1973年6月10日出生，住信阳市浉河区，委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权被告牛世平，男1955年7月15日出生，住信阳市息县,本院在审理原告李培勇与被告项军、牛世平民间借贷纠纷一案中，本院依据原告李培勇起诉载明和提供的被告牛世平的地址无法送达，原告李培勇在规定期限内又未提供被告牛世平的其他地址，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李培勇的起诉。本案受理费2375元退还原告李培勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年十月二十一日书记员  谢钰鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4518号 原告：淮北市浩友汽车租赁服务部，住所地安徽省淮北市濉溪路橡胶厂南200米路东。 经营者：翟端端，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张百海，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：梁红川，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省濉溪县。 原告淮北市浩友汽车租赁服务部与被告张百海、梁红川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  孟 娇 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2874号原告：宁夏银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：朱某，住宁夏回族自治区银川市。被告：孔某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏友邦创信担保有限公司。法定代表人：魏某。被告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市。本院于2020年8月11日立案受理了原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告朱某、孔某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院在向各被告送达应诉的相关法律文书时，各被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认各被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给各被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供各被告准确的送达地址，也未向本院提供各被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费已减半收取计12104元，退还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月三十日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3497号原告：杜勤学，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：王瑞莉，女，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告杜勤学与被告王瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杜勤学于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜勤学申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杜勤学撤回起诉。案件受理费2150元，由原告杜勤学负担。审 判 长  温吉成人民陪审员  贾运超人民陪审员  仇红妍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姚 宇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5021号原告：王某，女，1986年2月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李某，男，1985年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人单哲宽，被告李某的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还截至2020年7月1日的垫付贷款108,350元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，当时约定位于辽宁省大连市中山区住房一套，面积103.22平方米归被告所有，房屋贷款由被告偿还，并于离婚后立即变更主贷人，原告暂时帮助被告还款。现原告无还贷能力，并多次要求被告承担还贷义务，但是被告屡次拒绝偿还贷款，置之不理，故依法提起诉讼，请求依法做出判决。被告李某辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订离婚协议中并没有约定案涉的银行贷款债务由被告负责偿还，而且该笔贷款是原告的个人贷款债务，只是用了被告案涉解放路的房屋做了抵押担保，该债务也不是夫妻共同债务，所以原告主张被告返还应当由原告自行负担的贷款，没有事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告李某登记离婚，二人在大连市中山区民政局达成《离婚协议书》。该协议书中关于共同财产分割部分约定：甲方李某，乙方王某，甲乙婚后购有位于大连市中山区的住房一套，面积103.22平米，购房时，乙方出资70万元（不含装修），房屋总值约130万元，现以乙方为主贷人贷款70万元，尚剩余贷款本金60余万元，现协商该套房产归甲方所有，乙方有义务自离婚之日起配合甲方办理贷款主贷人变更手续，以及产权变更手续。相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理。因甲乙双方有经协商，暂由乙方帮助甲方承担银行贷款部分，按月还款，但不能提前一次性还款，如果乙方无还贷能力，甲方不得强制，主张二人友好协商处理。另查，原告王某自2018年10月1日至2020年7月1日为案涉房屋偿还贷款118,350.38元。被告于2019年6月1日通过微信向原告转账5000元，6月22日转账1000元，6月30日转账2500元，2020年1月1日转账500元，1月9日转账2000元，合计1.1万元。本院认为，原、被告达成的离婚协议合法有效，双方均应按照协议履行。双方对于离婚协议中案涉房屋的贷款由谁承担一节有争议，关于该节，本院认为，案涉武昌街房屋的主贷人原为原告王某，二人在离婚协议中约定原告有义务自离婚之日起配合被告办理贷款主贷人变更手续，暂由原告王某帮助被告承担银行贷款部分，即双方约定案涉房屋的贷款由被告李某承担；且离婚协议中载明购房时原告出资70万元，房屋总值约130万元，双方约定该房屋归被告李某所有，该房屋贷款由被告李某承担亦符合公平原则。另外，法律规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔请求变更的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应依法驳回当事人的请求。本案审理过程中未发现该离婚协议订立时存在欺诈、胁迫等情形。原、被告离婚协议中对财产分割的协议对原、被告均具有法律约束力，被告以案涉贷款是原告个人债务应由原告个人承担为由变更离婚协议中的约定，不符合法律规定，本院不予支持。原告王某自2018年10月1日至2020年7月1日为案涉房屋垫付贷款118,350.38元，被告应向原告返还；被告已返还原告1.1万元，故尚欠原告款项107,350.38元。综上所述，依照《最高人民共和国关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十日内给付原告王某贷款垫付款项107,350.38元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；诉讼费1430元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十月十六日书记员 张凤羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初596号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任某某，男，1980年4月22日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1281号                               指控事实                       2019年11月29日22时17分左右，被告人任某某饮酒后驾驶皖AHF2**号小型轿车，从合肥市长江西路与科学大道交口附近的六安饭店出发，经科学大道、长江西路、潜山路、沿潜山路由南向北行驶至史河路交口时被民警查获，现场呼气测试酒精含量为135mg/100mL。后被带至解放军901医院提取血样备检。经鉴定，任某某血液中乙醇含量为143.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年12月4日，任某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑任某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18124号之一 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术产业开发区**00002095。 法定代表人刘江。 被执行人赤峰钧驰汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区五三段平双公路西侧浩瀚汽车贸易院内4670654839F。 法定代表人曲玉利。 被执行人曲玉利，女，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址地内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人杨志新，男，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址地内蒙古赤峰市松山区。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司、赤峰钧驰汽车贸易有限公司、曲玉利、杨志新融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初28283号民事判决书已于2018年6月25日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人国银金融租赁股份有限公司支付逾期租金、违约金、名义价款共计7909.29元；被执行人赤峰钧驰汽车贸易有限公司、被执行人曲玉利、被执行人杨志新共同对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司的上述责任向申请执行人国银金融租赁股份有限公司承担连带清偿责任；被执行人赤峰钧驰汽车贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人国银金融租赁股份有限公司支付违约金（违约金以30000元为基数，按日万分之五的标准，从2018年6月28日起计算至清偿之日止）；案件受理费65元、保全费126元已由申请执行人预交，由四被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院于2020年9月27日依法轮候查封被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司名下车牌号为蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××的车辆，查封期限二年，暂无法处理。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2142号原告:丰远集团有限公司酒店管理分公司，营业场所抚顺经济开发区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。委托诉讼代理人：于洋，系该公司法务。被告：胡建柱，男，1984年3月30日出生，满族，户籍地本溪满族自治县，现住沈阳市铁**。原告丰远集团有限公司酒店管理分公司（以下简称“丰远酒店”）与被告胡建柱不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰远酒店的委托诉讼代理人董景、于洋、被告胡建柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰远酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金21083.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2019年11月15日从原告处离职，2019年11月计薪天数共计为14天，原告应付被告工资为2342.60元，但因为财务失误将应付款2342.60元打成了23426元，导致被告实际收到款项比应收款项多出21083.40元，原告多次与被告协商要求其返还上述款项，但是被告均以各种借口不予返还，原告无奈之下诉至法院。胡建柱辩称，我有异议，我认为对方没有多打，因为这个数有零有整的，我认为这些钱就是我应得的工资，是给我补的工资差价和我的奖金、加班费用。对方拖欠我工资，我多次索要以没钱来拖我，我有贷款、欠别人钱，我就想知道为什么不给我开工资。小姑娘第一次给我打电话说多打钱我确实不知道，但后来我认为丰远集团这么办事不对，欠我工资要钱不给，家里有特殊情况要钱，也不给我，我认为工资钱应该给我，我就是一个农民工，干了大半年就给开了451元，导致我用钱时得跟别人借小额贷，我无法生活。我认为给我多打的钱是应该给我的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，胡建柱入职到丰远酒店从事厨师工作，双方约定试用期1个月。2019年8月1日，胡建柱与福建易博企业管理有限公司签订《非全日制劳动合同》一份，合同期限为2019年8月1日起至2020年7月31日止。上述合同签订后，胡建柱在丰远酒店工作至2019年11月14日。2020年7月15日，丰远酒店的工作人员张晓宇向胡建柱支付工资过程中向胡建柱账户内转账23426元。2020年7月18日，张晓宇到抚顺市公安局经济开发区公安分局高湾公安派出所报警称“2020年7月15日其在热高乐园水园给员工结算工资时因操作失误将胡建柱应得2342.6元，在转账时向对方转23426元，因与对方协调未果，对方不同意退还多转的钱，求助110”。庭审中，丰远酒店陈述福建易博企业管理有限公司系劳务派遣单位。本案审理过程中，丰远酒店提供六份工资表，其中2019年11月工资表载明胡建柱2019年11月实发工资应为2342.60元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，丰远酒店提供的工资表显示经过人资部、分管副总、财务部门审核后确定胡建柱2019年11月实发工资应为2342.60元，丰远酒店工作人员在转账过程中向胡建柱实际转账金额为23426元，与丰远酒店所述系由于操作失误导致小数点位置点错相符，故胡建柱应当向丰远酒店返还21083.40元。关于胡建柱抗辩称丰远酒店拖欠工资、工资发放金额有误及造成其损失一节，此辩称属于劳动争议案件审理范围，胡建柱可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告胡建柱于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告丰远集团有限公司酒店管理分公司21083.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告胡建柱承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十月十五日书记员 刘宁宁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4892号之三原告：辛若松，男，汉族委托代理人：解洪广，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师；委托代理人：李君，系山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：王立德，男。关于原告辛若松诉被告王立德民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年6月12日作出（2019）鲁0212民初4892号民事裁定书：一、冻结被告王立德、李**银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产、二、查封申请人辛若松名下位于青岛市崂山区户房产一处。后本院分别于2019年6月21日作出（2019）鲁0212民初4892号之一民事裁定书，解除对被告王立德银行账户的冻结；于2019年8月26日作出（2019）鲁0212民初4892号之二民事裁定书并进行部分解封。现原被告双方达成和解，被告已向原告清偿完毕本案中的全部债务，现原告申请解除对被申请人王立德银行存款人民币150万元及其他等值财产的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王立德银行存款人民币150万元或其同等价值的财产冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇二〇年十月二十三日书记员  孟 璇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1174号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男。 被告：卢中海，男，1986年9月2日生，汉族，户籍所在地：山东省临朐县，原住山东省临朐县城关街道办事处高恒墙村燃气热力集团**楼**，现住址××。 被告：李小伟，男，1981年4月27生，汉族，户籍所在地：山东省临朐县，现住址××。 原告山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资担保公司）与被告卢中海、李小伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤非融资担保公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告卢中海、李小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤非融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款124035.29元；2、依法判令两被告承担垫付款利息（自2019年12月1日起至实际还款日止，以垫付款124035.29元为基数，按照月利率2%计算；3.请求本案的诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告卢中海、被告李小伟承担。事实与理由：2011年5月5日，被告卢中海因购买房屋向中国建设银行临朐支行借款240000元，借款期限为240个月，被告二系被告一的共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任，原告承担保证担保责任。同日，被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定被告在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，原告为被告垫付后，自垫付之日起计收利息。合同签订后，中国建设银行临朐支行依照合同约定发放贷款，被告还款出现逾期，致使贷款银行要求原告于2013年9月27日至2019年11月30日为被告垫付借款本息共计124035.29元。原告多次催要被告卢中海、李小伟未果，被告卢中海、李小伟至今未偿还垫付款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告卢中海、李小伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，被告卢中海因购买房屋向中国建设银行临朐支行借款240000元，借款期限为240个月。同日，被告卢中海作为借款人、被告李小伟作为共同还款人与原告签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告卢中海与中国建设银行临朐支行签订的个人住房借款合同提供连带保证，保证范围为个人住房借款合同下的主债务240000元以及因被告卢中海违约产生的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等；约定被告卢中海应当按期偿还贷款本息，如果出现逾期，被告卢中海应当按照逾期金额的日千分之五向原告支付违约金。其中第九条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，在庭审中原告自愿调整为：2019年12月1日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息。被告卢中海、李小伟在借款合同履行期间，出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2013年9月27日至2019年11月30日为被告垫付借款本息共计124035.29元。 原告于2016年2月22日，由山东德勤投资担保有限公司变更为山东德勤融资担保有限公司，2020年9月18日，由山东德勤融资担保有限公司变更为山东德勤非融资担保有限公司。 以上事实，有中国建设银行《个人住房借款合同》、《委托担保服务合同》、共同还款承诺书、中国建设银行临朐支行扣款凭证60份、身份证复印件、户籍信息查询材料、国家企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告卢中海出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为卢中海垫付了借款本息共计124035.29元。因此，原告已履行了保证责任，被告卢中海应及时偿还原告的垫付款。被告李小伟为借款的共同还款人，承担连带清偿责任，因此，原告要求两被告偿还原告垫付款124035.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿调整为自2019年12月1日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。山东德勤非融资担保有限公司名称变更前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。被告卢中海、李小伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢中海、李小伟于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫付款124035.29元及利息（利息自2019年12月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2781元、诉讼保全费1009元，共计3790元，由两被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王素杰