wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2008号 原告：陈增杰，男，1963年12月15日出生，汉族，河北省新乐市人。 被告：户元丁，男，1987年5月2日出生，汉族，河北省南宫市人。 原告陈增杰与被告户元丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈增杰到庭参加诉讼，被告户元丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈增杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币60000元；2、依法判决被告从2018年1月1日起至还清货款之日止，按银行利率标准向原告支付逾期付款的滞纳金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是加工生产毛巾个体户，自2017年被告与原告合作销售原告毛巾，刚开始，被告均能按照货到付款的方式支付货款，但是到后来，货到以后以各种理由推脱不支付货款合人民币陆万元。为此原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿至今不支付。2017年12月24日被告写了份60000元的欠条。综上所述，被告从原告处进货用于销售，现应将货款支付给原告，特向法院提起诉讼。 户元丁未到庭、未答辩。 经审理查明：原告从事毛巾生产业务，被告户元丁于2017年开始在原告处购买毛巾用于销售，截止到2017年12月24日，被告户元丁向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠陈增杰毛巾款60000元（陆万元整）。”该《欠条》有户元丁签名和身份证号码，落款时间为2017.12.24。原告庭审时称被告出具上述欠条后未再支付过欠款。 以上所述有《欠条》、微信聊天截屏以及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告从事生产毛巾业务，有原告提交的被告户元丁向其出具的《欠条》以及原、被告之间微信聊天记录可以证实原告陈增杰与被告户元丁之间的买卖合同关系属实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依据上述法律规定，《欠条》上有户元丁的签字，原告据此主张被告户元丁承担给付货款的请求有理，应予支持；关于原告主张被告逾期付款应承担滞纳金的请求实质是主张被告逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定，原告主张被告承担逾期付款滞纳金按照银行利率标准计算的请求符合法律规定，应予支持，2019年8月19日以前的损失以中国人民银行同期贷款利率为准计算，2019年8月20日以后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后应以该报价利率为基础计算，起算时间按原告的诉讼主张之日起即2018年1月1日开始计算为宜。被告户元丁未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告户元丁于本判决生效后十日内给付原告陈增杰货款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金60000元为基数，2018年1月1日起至2019年8月19日止期间的利率参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起算至履行完毕之日止期间的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告户元丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1300元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳凡 人民陪审员  王丹 人民陪审员  陈杰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郝琪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1077号 原告：石家庄科利华电气有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道169号，统一社会信用代码：91130101677366418A。 法定代表人：韩同军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北西格玛电气开发有限公司，住所地石家庄市振岗路1号，统一社会信用代码：911301017870379733。 法定代表人：李源，该公司执行董事。 原告石家庄科利华电气有限公司与被告河北西格玛电气开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄科利华电气有限公司的委托诉讼代理人赵宇鹏到庭参加诉讼，被告河北西格玛电气开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄科利华电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付设备货款41000元及利息（利息按照自2017年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），截至2019年7月19日，（共626天），货款本金及利息合计为46010元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告签订了《工业品购销合同》，约定被告向原告购买设备，价格总计41000元。2017年9月30日，原告通过物流将设备交付给了被告，但被告未按照合同约定于2017年10月31日支付货款。直至今日，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告河北西格玛电气开发有限公司未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年9月11日原告石家庄科利华电气有限公司作为供方与被告河北西格玛电气开发有限公司作为需方通过传真方式签订编号为2017091103的《工业品购销合同》，约定：1、被告河北西格玛电气开发有限公司向原告石家庄科利华电气有限公司购买规格型号为GZDW-40AH/10A/220V的直流屏两套，价值32000元，购买规格型号为2KVA的UPS两套，价值9000元，以上共计41000元；2、产品交货期：合同生效后，9月25日发货，交货地点：石家庄；3、结算方式：2017年10月31日前全额结清。该合同还约定了其他事项。 2017年9月30日，原告石家庄科利华电气有限公司向被告河北西格玛电气开发有限公司交付货物，包括：型号规格为800*600*2260的充馈电一体屏2面、型号规格为40AH/12V的电池36只、型号规格为2KVA的UPS主机2台、型号规格为A4的电池箱2个、型号规格为55AH/12V的电池8只，被告河北西格玛电气开发有限公司总经理李清会签字确认收货。 上述事实有《工业品购销合同》、《货物签收单（回执）》、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告石家庄科利华电气有限公司与被告河北西格玛电气开发有限公司通过传真的方式签订的《工业品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告石家庄科利华电气有限公司依约交付货物后，被告河北西格玛电气开发有限公司至今未履行付款义务，原告石家庄科利华电气有限公司要求被告河北西格玛电气开发有限公司支付货款41000元的请求，本院予以支持。 被告河北西格玛电气开发有限公司至今未付款，构成违约，应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告石家庄科利华电气有限公司要求被告河北西格玛电气开发有限公司支付利息的请求，本院应予支持，因合同约定被告河北西格玛电气开发有限公司于2017年10月31日结清货款，故河北西格玛电气开发有限公司应自2017年11月1日起至2019年8月19日以41000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止以41000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付利息。被告河北西格玛电气开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北西格玛电气开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄科利华电气有限公司货款41000元，并自2017年11月1日起至2019年8月19日，以41000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算向原告石家庄科利华电气有限公司支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以41000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算向原告石家庄科利华电气有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元及公告费520元，由被告河北西格玛电气开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张学伟 审 判 员  鞠 蕊 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林立双
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2605号申请执行人：无锡市老干部活动中心，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：何颖志。被执行人：苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王培芬。申请执行人无锡市老干部活动中心与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会作出的锡仲(2019)裁字第0556号裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人无锡市老干部活动中心于2020年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4386015元，被执行人应负担的执行费46260元，合计4432275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司银行存款人民币4432275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十六日书记员 马佩雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号之二申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在交通银行北京西区支行内的存款2850元（账号：62×××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十二日书记员  郭红光
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4987号 原告：张慕宝，男，1955年11月3日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：高华宇，男，1955年6月29日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李军旗，高密广泰法律服务所法律工作者。 原告张慕宝与被告高华宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张慕宝及其委托诉讼代理人禚召松，被告高华宇及委托诉讼代理人李军旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告3000元及利息，并由被告承担本案一起费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年6月23日，被告因有急事从原告处借款3000元，收到现金同时出具借条一份，并约定月息1分，事后，原告多次索要未果，被告要求延期，今年8月2日原告再次索要，被告仅以无钱为由，一拖再拖，至今分文未付。 被告辩称，原、被告之间无借贷关系，无借款事实，被告不认识原告，被告没有向原告借过钱也没有收到过原告的款项，原告的诉求无事实依据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了2008年6月23日由被告高华宇出具的欠条原件一份。原告用以证实：被告高华宇向原告借款的事实。 被告经质证认为，该份证据系欠条而非借条，且被告未向原告借款，原告的请求超过诉讼时效。 经本庭落实，高华宇认可原告提交的证据内容及签名均由其所写，但被告认为该款项系欠别人而非原告。 本院认为，高华宇认可原告持有的由其出具的欠款内容凭证的真实系，其虽否认该款项系欠别人而非原告，但其无证据证实原告持有该条的不正当理由，故本院推定原告主体适格，并对其证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。 综上，本院结合原告提交的证据及双方的陈述，查明事实如下： 原、被告双方系朋友关系，2008年6月23日，被告为原告记载欠款内容的便签一份，内容为：今欠人民币3000元正叁仟元正高华宇2008年6月23日。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，该凭证中未约定还款时间，故被告主张欠款已过诉讼时效的意见，本院不予采信。因双方未约定欠款利息，故原告主张的利息，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高华宇于本判决生效后十日内偿还原告张慕宝欠款3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高华宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任梦旭
山东省济南市章丘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0181执3415号 申请执行人郭洪兰与被执行人高建新赡养纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3345号民事判决书已经发生法律效力，因高建新未主动履行生效法律文书确定的义务，郭洪兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3345号民事判决书执行完毕。 济南市章丘区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4876号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人:洪文钢，该行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：苏玉塔，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄玉贞，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告苏玉塔、黄玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  施文晓 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  蔡翠蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3674号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗新城，男，1992年2月27日出生，身份证号码:441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市兴宁市×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人丘胜、默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3285号起诉书指控被告人罗新城犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人罗新城及其辩护人丘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人罗新城分别于2018年1月30日、2018年5月16日、2018年5月18日、2018年5月31日按被告人陈裕宏(在逃)指示来到东莞市××××工商分局(前市场管理监督局),由被告人刘波（另案处理）和陈裕宏提供办证材料及注册地址(东莞市××××牌楼基社区岳潭村岳翠园B栋304-305),罗新城以自己的身份登记注册五间空壳公司,分别名为东莞市滨豪商贸有限公司、东莞市琪孟电子商贸有限公司、东莞市齐昊贸易有限公司、东莞市酥凤贸易有限公司、东莞市倾晨贸易有限公司。随后,被告人罗新城以该公司名义到银行办理公司对公账户,将所有材料包括银行账户转卖给被告人陈裕宏,获利500元人民币。公安机关于2020年4月19日将罗新城抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、搜查笔录、扣押清单、租赁合同、营业执照复印件、税务登记资料、银行账户情况等书证，证人胡健强的证言，同案人刘波的供述，被告人罗新城的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗新城无视国法，买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人罗新城刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗新城对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人罗新城的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人罗新城的犯罪情节较轻；2、被告人罗新城的认罪态度较好；3、被告人罗新城无前科，且有悔罪表现。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人罗新城犯买卖国家机关证件罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗新城无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗新城犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗新城归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗新城适用判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人罗新城的辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人罗新城从轻处罚。关于本案被告人罗新城的身份问题。根据被告人罗新城归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人罗新城以其自报身份予以判决。视被告人罗新城的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗新城犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年11月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5605号之一解除保全申请人：杨红晓，女，1986年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇北庄村东地**。公民身份号码：4101811986********。被申请人：杨林博，男，1993年2月19日出生，汉族，，住河南省巩义市杨红晓与杨林博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）豫0181民初5605号民事裁定：冻结被申请人杨林博在金融机构的存款34,000元或者查封其同等价值的其他财产。杨红晓于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人杨林博采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨林博采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十九日书记员  邵 丹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执88号 申请执行人：李伟，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张现刚，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区北集坡镇食品公司75号，现住泰安市。 被执行人：高增鹏，女，1975年12月12日出生，汉族，户籍地住泰安市岱岳区，现住泰安市。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初2063号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张现刚、高增鹏名下价值566000元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 潇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3066号原告：田锋，男，1973年3月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告田锋与被告湖北中鑫城建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田锋的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费100580元及利息（利息以欠付款100580元为基数自2016年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年原告自行购买一台时代多刚农用车从事运输业务，被告承包建设的中馆驿镇田畈新农村住宅工程开工建设后，项目部负责人张保国找到原告，提出让原告运输建筑材料到后八轮货车无法进入的工地做一些零星的杂活，并按市场价进行结算。原告同意后便于2014年后陆续为被告工地运送碎石、黄沙等材料，期间运送材料到工地后由材料员黄礼友、王先焱验收、开票和签字。2014年2月17日被告与原告核算后形成《2015年田锋供应材料表》，确认运送砂45车、石渣4车，砖渣19车，合计费用16000元。2016年元月29日就2015年运费进行结算后形成《2015年田锋供应材料表》，确认欠付原告运费84580元，并将送货小票收回。此后被告承建项目因故停工而未按约支付运费，原告每年多次向被告催讨未果，现只得依法起诉。被告湖北中鑫城建设工程有限公司辩称，1、本案中由被告公司承担责任只是一个表象，实际上整个工程的实际施工方包括项目的建设方都是由投资的毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参与工程的实际建设，项目工程的施工、购买材料、给付工程款、材料款的实际操作都不是被告公司。2、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按照权利义务对等的原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任。3、结算中间我方要求参与具体结算的人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果。4、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定。5、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告向被告出具实施劳务获取报酬的税票。6、要求法庭确认田锋2016年元月29日、2014年2月17日形成的两张材料供应表上证人签字的真实性。此外，我方对2014年2月17日金额为16000元的材料供应表的真实性有异议，此时是2014年，2015年的供应没有发生，故对其真实性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证，对当事人提供的证据效力，本院认定如下：原告提供的证据一建设用地规划许可证、湖北省麻城市人民法院民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院民事裁定书及证据三中《中馆驿镇官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议书》可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提供的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中《官田畈新农村成本核算单独一栋》、《官田畈新农村单家工程量和人工单家分析表》、证据四中张保国的情况说明和张保国、黄礼友到庭接受质询的情况以及王先焱、何传伦、张保国在本庭其他系列案件中出庭作证情况能够相互印证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目后，王先焱、何传伦、张保国、毕正清、黄礼友为项目部工作人员，以及项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作。原告提供的证据四中王先焱、毕正清的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提供的证据五能够证明被告下欠原告运输款的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据一营业执照可以证明被告公司的基本信息，本院予以采信。被告提供的证据二投资合伙协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程期间，原告向被告提供运输服务。2014年2月17日，经原被告双方核算，确认运输费为16000元。2014年2月17日之后原告又继续向被告提供运输服务，2016年元月29日，原被告双方又进行核算，确认又产生运输费84580元，被告公司项目部工作人员张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友均在结算单上签字确认。此后，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村运输建筑材料，并分别于2014年2月17日、2016年元月29日进行了结算，被告该工程项目部的相关负责人均在结算单上签字认可，因此本院认为，原被告之间虽然没有签订书面运输合同，但存在事实上的运输合同关系。既然原被告双方之间存在事实上的运输合同关系，被告在原告运输材料后就应依法向其支付运输费。但被告在与原告进行结算后并未支付运输费，理应依法承担违约责任。因此对原告要求判令被告立即支付下欠运输费100580元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称案涉工程系他人承建，其不应承担支付原告运输费的抗辩意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中馆驿镇官田畈村新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分证据证明该工程系他人承包建设，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田锋支付下欠的运输款100580元利息（利息以欠付款100580元为基数自2016年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元减半收取1155.5元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  毛 欢二〇二〇年十月十五日代书记员  陈佳秋
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初8206号 原告：张世群，男，汉族，1989年1月10日出生，住山东省沂南县。 被告：张淑娟，女，1965年4月22日出生，住青岛市市南区。 被告：赵晓冬，男，汉族，1975年1月21日出生，住青岛市市北区。 原告张世群与被告张淑娟、赵晓冬委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世群、被告张淑娟到庭参加诉讼，被告赵晓冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世群向本院提出诉讼请求：1、判令张淑娟、赵晓冬偿还5500元；2、判令诉讼费由张淑娟、赵晓冬承担。事实和理由：张世群与张淑娟、赵晓冬签订《日租房屋代管协议》，约定张淑娟、赵晓冬位于青岛市市南区户房屋由张世群管理，经营日租房，利润按照7:3分成。张淑娟、赵晓冬收取了张世群6000元押金。合作一个月左右，双方决定不再继续经营，但张淑娟、赵晓冬无故拒不返还押金。后张淑娟出具了还款计划，2020年1月20日起每月还500元，共计6000元。张淑娟只在2020年1月21日还款500元，后续款项再未还款。 张淑娟辩称，张世群违约在先。 赵晓冬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，赵晓冬、张淑娟（甲方）与张世群（乙方）签订《日租房屋代管协议》，就青岛市市南区户房屋协商房屋代管协议，约定房屋代管时间为2019年4月22日至2019年8月31日；甲方收取乙方房屋设施押金6000元，押金在代管日期结束后三日内退还给乙方；利润分成甲乙双方按照7:3的比例划分。 2020年1月6日，张淑娟向张世群出具欠条一份，同意2020年1月20日起每月至少还款500元，共计6000元。 张世群、张淑娟于庭审中确认《日租房屋代管协议》的租金已结清，上述欠条中的6000元即《日租房屋代管协议》载明的押金，张淑娟已偿还500元。 本院认为，张淑娟、赵晓冬与张世群签订的《日租房屋代管协议》及张淑娟向张世群出具的欠条均没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。按照合同约定，张淑娟、赵晓冬应在代管日期结束后三日内退还张世群押金6000元，张淑娟仅退还500元，张世群有权要求张淑娟、赵晓冬退还剩余押金5500元。 赵晓冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑娟、赵晓冬于本判决生效后十日内偿还原告张世群5500元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十日 书记员 贾秀秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2787号 申请执行人：夏莉，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：靳常勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽中晨光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道12629号经典华城8幢2011，统一社会信用代码91340100577052390F。 法定代表人：靳常勇，执行董事。 被执行人：安徽中晨照明科技股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区206省道与皖江大道交叉口行政综合楼，统一社会信用代码91340200075633662T。 法定代表人：靳常勇，董事长兼总经理。 本院在执行夏莉与安徽中晨光电科技有限公司、安徽中晨照明科技股份有限公司、靳常勇请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人安徽中晨光电科技有限公司、安徽中晨照明科技股份有限公司、靳常勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中晨光电科技有限公司、安徽中晨照明科技股份有限公司、靳常勇银行存款人民币1037650元（其中借款本金1000000元，律师费25000元；负担案件执行费12650元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐宝明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14162号之一原告：上海吾越模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈长灶，执行董事。委托诉讼代理人：蔡白阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：凤阳金汇保温容器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：沈明礼，执行董事。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝刚。原告上海吾越模具制造有限公司诉被告凤阳金汇保温容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，于2020年8月24日公开开庭审理，原告上海吾越模具制造有限公司于2020年9月25日向本院书面提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吾越模具制造有限公司撤诉。小额诉讼费10元，保全费1，175元，共计1，185元，由上海吾越模具制造有限公司负担。审判员  袁向光二〇二〇年十月九日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申25号再审申请人（一审被告）：张敏，男，1968年5月18日生，汉族，住启东市。委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被申请人（一审原告）：茅海兵，男，1978年4月3日生，汉族，住启东市。一审被告：高辉，男，1977年1月23日生，汉族，住启东市。张敏因与被申请人茅海兵、一审被告高辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初8459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 杨晨烯
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审44号 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街157号鲤城区行政服务中心5号楼，统一社会信用代码：113505020038190387。 法定代表人张一龙，局长。 委托代理人谢宁明。 委托代理人吴少钦。 被执行人泉州明发大酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南南环路口（展览城边），统一社会信用代码：91350500611582476C。 法定代表人黄庆祝。 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泉鲤人社监罚决字〔2019〕第12号行政处罚决定，本院于2020年10月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局经调查核实，认定被执行人泉州明发大酒店有限公司存在违法招用2名未满16周岁的未成年人的违法行为。泉州市鲤城区人力资源和社会保障局于2019年10月31日向被执行人泉州明发大酒店有限公司发出泉鲤人社监令〔2019〕1700571号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人泉州明发大酒店有限公司于2019年11月4日前改正违法行为，并报送相关证明材料至泉州市鲤城区人力资源和社会保障局。2019年12月31日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向被执行人泉州明发大酒店有限公司送达了泉鲤人社监罚告〔2019〕12号《行政处罚事先告知书》。2020年1月9日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局作出泉鲤人社监罚决字〔2019〕第12号《行政处罚决定书》，根据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，决定对被执行人泉州明发大酒店有限公司处以10000元的罚款。以上罚款被执行人泉州明发大酒店有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向本院提交了立案审批表、《劳动保障监察限期改正指令书》、营业执照复印件和授权委托书、工资表及说明书、劳动保障监察询问笔录、外资企业登记基本情况表、案件调查终结报告、行政处罚集体讨论记录、案件处理审批表、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据。 经审查查明，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局查明被执行人泉州明发大酒店有限公司存在违法招用2名未满16周岁的未成年人的违法行为。泉州市鲤城区人力资源和社会保障局于2019年10月31日向被执行人泉州明发大酒店有限公司发出泉鲤人社监令〔2019〕1700571号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人泉州明发大酒店有限公司于2019年11月4日前改正违法行为，并报送相关证明材料至泉州市鲤城区人力资源和社会保障局。2019年12月31日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向被执行人泉州明发大酒店有限公司送达了泉鲤人社监罚告〔2019〕12号《行政处罚事先告知书》。2020年1月9日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局作出泉鲤人社监罚决字〔2019〕第12号《行政处罚决定书》，根据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，决定对被执行人泉州明发大酒店有限公司处以10000元的罚款。以上罚款被执行人泉州明发大酒店有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年1月13日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局将行政处罚决定书送达给被执行人泉州明发大酒店有限公司。被执行人泉州明发大酒店有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月30日向被执行人泉州明发大酒店有限公司送达催告书。由于被执行人泉州明发大酒店有限公司未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局对被执行人泉州明发大酒店有限公司的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，处罚得当，处罚程序合法。被执行人泉州明发大酒店有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤人社监罚决字〔2019〕第12号《行政处罚决定书》已发生法律效力，催告书送达后，被执行人泉州明发大酒店有限公司仍未在法定期限内自觉履行该决定确定的缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局于2020年1月9日作出的泉鲤人社监罚决字〔2019〕第12号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人泉州明发大酒店有限公司自本裁定书送达之日起三日内应缴纳罚款人民币10000元及加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过10000元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人泉州明发大酒店有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏秋霞 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4809号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：蒋宝华，男，1993年5月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告蒋宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年7月1日起至2019年12月31日止所欠物业服务费5917.63元，并支付违约金1775.29元，合计7692.92元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，房屋建筑面积88.06平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2016年7月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费，原告多次催要一直未予交清。依据前期物业服务合同，被告拖欠物业服务费5917.63元，并应支付违约金1775.29元。 被告蒋宝华未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2014年10月28日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的1栋702房，房屋建筑面积88.06平方米。2016年1月1日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年1月1日，应自2016年1月2日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年1月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告蒋宝华于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费5917.63元（物业服务费计算自2016年7月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2016年1月1日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5252号原告：广州安家物业中介有限公司（统一社会信用代码：91440101MA9UN0DD54），住所广州市从化区温泉镇景泉大道泉溪路2号之21商铺。法定代表人：杨迪生。被告：杨生如，男，1969年11月17日出生住广州市天河区。原告广州安家物业中介有限公司与被告杨生如居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广州安家物业中介有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州安家物业中介有限公司撤回起诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十月二十三日书记员  陆明皓
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执830号 申请执行人刘龙民，男,1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人张灵利，广东惟谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆天航，广东惟谦律师事务所实习律师。 被执行人深圳市华盛通物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道132号裕民大厦603室，社会统一信用代码9144030068942315XY。 法定代表人袁志银。 被执行人袁志银，男,1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人刘龙民与被执行人深圳市华盛通物流有限公司、袁志银挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1673号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项331840.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人深圳市华盛通物流有限公司的银行存款共计111414.94元，扣划被执行人袁志银的银行存款共计0.81元，上述款项共计111415.75元，转移8506.80元至（2020）粤0308执916号中清偿本案执行依据确定的两被执行人应缴纳的诉讼费及相应执行费，转移3688.05元至（2020）粤0308执917号中清偿该案执行依据确定的本案两被执行人应缴纳的诉讼费及相应执行费，剩余款项99200.90元扣除相应执行费1388.31元后，余款97832.59元划付申请执行人；冻结被执行人深圳市华盛通物流有限公司在平安银行04×××01账户内的存款，冻结限额为220425.06元，冻结被执行人袁志银在平安银行62×××40账户内的存款，冻结限额为331839.19元，上述两银行账户实际冻结均为0元，冻结期限均自2020年9月23日至2021年9月22日止；冻结被执行人袁志银在交通银行62×××08账户内的存款，冻结限额为336718.00元，实际冻结100.50元，冻结被执行人袁志银在财付通支付科技有限公司08×××1b@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结326.79元，上述两账户冻结期限均自2020年7月9日至2021年7月9日止；本院以（2019）粤0308执保514号民事裁定查封被执行人深圳市华盛通物流有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车三辆，查封期限均自2019年10月8日起至2021年10月7日止，但暂未能实际扣押到上述车辆可供执行；限制被执行人深圳市华盛通物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年7月24日至2023年7月23日止；轮候冻结被执行人袁志银持有的深圳市华盛通物流有限公司100%的股权。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张文莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2213号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：段方云，男，1975年6月22日生，汉族，四川省武胜县人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告段方云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告段方云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令段方云归还农业银行信用卡欠款本金12491.55元及按合同约定计算至本金还清之日止的利息（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费共计2668.99元），本息共计15160.54元；2.判令段方云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，段方云向农业银行申请办理信用卡。段方云填写了中国农业银行金穗信用卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方法、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准申请并向段方云发放了信用卡，卡号为62×××40。段方云激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年1月16日，段方云尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计15160.54元。段方云未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。段方云未作答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明2018年8月16日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并签署名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实；2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》、《催收记录》，证明截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计15160.54元未归还原告的事实。段方云未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。段方云未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年8月16日，段方云到农业银行办理金穗信用卡。段方云填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）［ＮＡＢＣ（2017）4035-1］的第四条约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限位日利率万分之五的0.7倍……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”经农业银行核准后，段方云领取了卡号为62×××40的金穗信用卡，并激活使用消费。截止2020年1月16日，段方云因使用62×××40金穗信用卡尚欠农业银行信用卡借款本金12491.55元，利息及逾期还款违约金、消费手续费共计2668.99元。另查明，段方云于2020年6月24日还款13.02元，2020年9月22日还款2000.02元。截止2020年9月23日，万凡尚欠原告本金10478.51元，利息、违约金是2668.99元，两项合计13147.5元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，段方云向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段方云作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即段方云在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。因段方云在农业银行起诉后已还款2013.04元，故农业银行要求段方云返还信用卡借款本金12491.55元，本院予以支持段方云返还借款本金13147.5元，其余部分不予支持。农业银行要求段方云按合同约定支付利息及逾期还款违约金、消费手续费等费用的主张，本院予以支持。段方云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、段方云于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××40）借款本金10478.51元，并支付截至2020年9月22日的利息及逾期还款违约金、消费手续费共计2668.99元，合计13147.5元。2020年9月23日之后的利息及逾期还款违约金、消费手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由段方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年十月十日书记员  程子芮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1499号原告：开封市鸿锦源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA40NNF592。法定代表人：安然，任执行董事兼总经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号。委托诉讼代理人：贾梦瑶，河南亚太人律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：师小静，女，汉族，1977年3月26日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告开封市鸿锦源物业服务有限公司与被告师小静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年十月二十八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1054号 原告：杨伟芝，女，1984年11月27日出生，汉族，无极县人，现住该村。 被告：杨占雷，男，1984年1月8日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告杨伟芝与被告杨占雷探望权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟芝、被告杨占雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告协助原告行使探望权，准予原告每周六探望孩子杨某，由被告将孩子送至原告住处。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻。后于2019年10月16日协议离婚，儿子由原告抚养，女儿杨某由被告抚养，未约定探望权。离婚后原告多次要求探望女儿，被告及其家人不仅拒绝还动手将原告打伤。被告的行为严重侵犯了原告的探望权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨占雷辩称，1、每年在被告同意的情况下让原告看孩子一次，不允许带走。2、不得在未经过被告同意的情况下私自与孩子接触。3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年10月16日，原、被告协议离婚，女儿杨某归被告抚养，由于原告一直要求先让孩子跟着她一段时间，被告本着好聚好散的目的暂时由原、被告共同抚养孩子。2020年3月11日晚疫情期间，被告打工回来看女儿，发现原告竟然把女儿单独交给外地的男子带出去，本来疫情非常严重，被告怕女儿有意外，所以带回老家由被告及家人抚养。刚开始，原告去看孩子，被告一直配合让其看孩子。后来原告看孩子时对被告的家人挑剔、辱骂，给女儿打电话让她去河堤上之后原告将孩子带走，说家里人不让去就报警抓他们，被告及家人一直忍耐不和她一般见识，仍然让原告看孩子。后原告更是猖狂在不经过被告同意的情况下去见孩子，还给被告打电话说要把孩子偷走，一周去找两次（每次去看孩子，孩子情绪波动大，好几天心情不佳）。由于被告在外打工，孩子有时由其爷爷奶奶照看，原告更是猖狂带打手去老人家里，将老人打伤住院治疗，家属报警，警察秉公处理让原告及打手二人签订协议将车抵押在那，等老人康复后由原告及打手二人出医药费。被告认为孩子杨某在法律上归被告所有，原告多次想把孩子偷走未果，侵犯被告的合法权益，被告怕原告在其不注意时把孩子偷走，故暂时不让原告看望，请法院秉公处理。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方当事人同意，归纳法庭调查焦点为：原告如何行使探望权。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子杨晨硕和女儿杨某，双方于2019年10月16日在深泽县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：“二、双方婚生子，杨晨硕，现年11周岁，由女方抚养；婚生女，杨某，现年8周岁，由男方抚养，孩子各自抚养，抚养费各自承担。”后原告在探望女儿杨某的过程中与被告就探望方式、时间等协商无果，诉于本院。 以上事实有原、被告陈述和原告提交的离婚证、离婚协议书为证。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望女儿杨某。鉴于原、被告的离婚协议中未对原告探望杨某的具体方式和时间作出约定，原告要求对子女探望权作出判决，符合法律规定。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探视次数每月一次为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告杨伟芝自本判决书生效之日起，于每月第一周周六探望女儿杨某一次，探望时间为中午12时至下午17时，接送均由原告杨伟芝负责。被告杨占雷应协助原告杨伟芝行使该探望权。 案件受理费减半收取40元，由被告杨占雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾思涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8498号原告：徐贵玲，女，1991年8月23日出生，汉族，住山东省沂南县。（未到庭）委托诉讼代理人：曹淑宁（系原告徐贵玲之夫），男，1990年4月10日出生，汉族，住山东省沂南县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96667号关于第38905915号“仙制本草”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在显著识别部分、整体视觉效果、具体事物指向等方面存在区别，不属于近似商标。二、原告已获得诉争商标的著作权。三、引证商标一、二、三并无实际使用，诉争商标经使用已经积累了庞大的用户群体，已经与原告形成了稳定的对应关系，不会与三引证商标产生混淆。四、“仙制本草”已在其他类别成功注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38905915。3.申请日期：2019年6月17日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：梳洗用制剂;去污剂;抛光制剂;研磨剂;香料;化妆品;香;个人或动物用除臭剂;假牙清洁剂;空气芳香剂。二、引证商标一1.注册人：巫浩娥。2.注册号：8001392。3.申请日期：2010年1月18日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306；0307）：防皱霜;化妆品;洁肤乳液;口红;美容面膜;去斑霜;洗发液;洗面奶;香水;牙膏。三、引证商标二1.注册人：北京颐康堂医药研究院。2.注册号：10278271。3.申请日期：2011年12月7日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0302-0305；0309）：动物用化妆品;抛光制剂;清洁制剂;香精油;研磨材料。四、引证商标三1.注册人：郑方元。2.注册号：23963083。3.申请日期：2017年5月4日。4.专用权期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0308；0310）：空气芳香剂;干花瓣与香料混合物（香料）。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“仙制本草”与引证商标一的显著识别部分“仙椬本草”、引证商标二“仙芝本草”、引证商标三的显著识别部分“仙羽本草”在文字构成、呼叫、整体外观上相近，在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与引证商标一、二、三若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，即使原告对诉争商标享有著作权亦非该商标获准注册的当然依据。原告主张诉争商标具有知名度，引证商标一、二、三并未实际使用等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二、三的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二、三的知名度或使用的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和各引证商标的知名度实际上均无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其它在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐贵玲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐贵玲负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王锦阳人民陪审员  张慧智二〇二〇年十月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8138号原告：张某1,男,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人赵志远，河南千嘉律师事务所律师被告：黄某，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告张某1诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵志远，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告张某1在其父母均不知情的情况下，于2019年4月12日与黄某在新蔡县民政局办理离婚登记手续，约定婚生子张某2由被告抚养。虽然双方办理了离婚登记手续，但婚生子张某2继续保持原先的生活状态，继续在建业小哈佛幼儿园的学习，孩子被接走后，被告及其家人不仅拒绝原告及其父母的探望要求，且拒不告知孩子的住处及下落，张某2现居何处至今不明。原告因此焦虑不安，原告的父母也因想念孙子思念成疾。为此原告主张探望权诉至驿城区法院，（2020）豫1702民初815号民事判决书生效后，被告依然拒不告知孩子的下落，拒绝原告探望。离婚协议约定孩子由被告抚养，系原告出于对被告的让步。但被告改变了孩子之前稳定的生活及学习环境，不利于成长。因此，请求判令：变更婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至张某2年满十八周岁为止。被告黄某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告起诉的事实不予认可，原告的起诉不是事实，张某2出生前后直至离婚前后，都是被告和被告的母亲共同照顾其生活学习。离婚后，张某1从未向黄某要求探望孩子，也拒不按照离婚协议的约定尽到抚养义务，离婚一年多后，因抚养费分文未付，被告曾起诉原告至新蔡县人民法院，经法院判决，张某1仍然不付抚养费，经强制执行才给了一年的抚养费。至今张某1仍拖欠半年抚养费分文未付。张某1长期酗酒、找小三、婚内出轨，与小三同居小三怀孕，还曾因酒驾被拘留两次，吊销驾照五年。张某1为了达到离婚目的，同意了孩子由黄某抚养，干休所的房子归孩子所有。张某1刚离婚就和小三结婚生子，达到目的之后就想变更抚养权，反悔起诉要求要回离婚前过户给孩子的房子，拒不支付抚养费。在抚养费一案中，张某1还辩称其无工作没收入。现张某1已有新的家庭，且生活在新蔡，如张某2变更抚养权至张某1，不利于孩子的生活和学习。经审理查明，××××年××月××日，原、被告在新蔡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一子，名张某2，后因双方感情不和，于2019年4月12日在新蔡县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议第一条载明“双方婚生一个孩子张某2××××年××月××日出生，孩子归女方抚养，男方承担孩子的抚养费，每月贰仟园（2000元）整。抚养费承担到孩子大学毕业为止。男方有随时看望孩子的权利”。庭审中，原告张某1陈述，2019年4月其与黄某离婚，离婚后孩子一直随被告黄某生活，××××年××月与其现任妻子结婚，××××年××月××日生育一子取名张某3。××××年××月，双方因婚生子张某2的探望问题产生矛盾，随后原告张某1起诉至本院，2020年4月1日，本院作出（2020）豫1702民初815号民事判决书，该判决中认定：“张某2现年5周岁，就读幼儿园，2018年11月，××。”2020年4月3日，被告黄某就抚养费纠纷一案诉至新蔡县人民法院，该案件审理中，张某1辩称：“被告没有固定收入，每月支付抚养费2000元，违反法律规定”。2020年4月24日，新蔡县人民法院作出（2020）豫1729民初1078号民事判决书，判决张某1支付张某2的抚养费26000元（2019年4月1日至2020年4月30日）给黄某；自2020年5月1日起至张某2年满十八周岁止，张某1每月支付抚养费2000元。上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、（2020）豫1702民初815号民事判决书、（2020）豫1729民初1078号民事判决书民事判决书等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，父母有抚养教育子女的义务，该义务不因父母的离婚而改变。本案原告张某1与被告黄某离婚协议中约定婚生子张某2随被告生活，原告支付抚养费每月2000元，并且庭审中，原告张某1认可离婚至今张某2一直随被告黄某生活，期间双方因探视权发生纠纷，原告张某1提起诉讼，也已经本院作出判决，双方可已判决执行。关于原告主张变更抚养关系问题，首先，原被告离婚时约定婚生子张某2随被告生活，时间也已一年多。其次，原告离婚后也已再婚重组家庭，并生育一子，第三，原告在新蔡县人民法院审理的抚养费纠纷一案中，答辩其没有固定收入，说明其并没有抚养张某2的经济基础，第四，有鉴于张某2的生活现状，改变张某2的现实生活状态会对其产生不便，综上，原告请求变更抚养关系，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年十月二十八日书记员 孙依冰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11515号原告：许凯，男，2000年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：朱葛，男，1985年3月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：霍守斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告许凯与被告朱葛、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯的委托诉讼代理人孙公先、邵林超，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李龙富、霍守斌到庭参加诉讼。被告朱葛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1.判令朱葛、人寿保险公司赔偿许凯医疗费12672.65元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费26000元（6500元/月×4月）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费1000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计167900.65元；2.本案诉讼费由朱葛、人寿保险公司承担。事实和理由：2019年7月15日，朱葛驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿龙山街道办事处后北葛村村路由北向南行驶至事故地点时与许凯驾驶电动两轮车由西向东行驶发生事故，车辆前部与电动车左侧碰撞，造成车辆损坏、许凯受伤的道路交通事故。2018年8月26日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定朱葛负事故全部责任。人寿保险公司承保了上述涉案车辆的交强险和商业险。为维护许凯的合法权益，具状起诉。人寿保险公司辩称，涉案鲁Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，我司在审核驾驶证、行驶证有效的前提下对许凯造成的直接合理实际损失承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费、医保外用药不予承担。我司已经垫付10000元。朱葛未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年7月15日11时23分，朱葛驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿龙山街道办事处后北葛村村路由北向南行驶至事故地点时与许凯驾驶电动两轮车由西向东行驶发生事故，车辆前部与电动车左侧碰撞，造成车辆损坏、许凯受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果2018年8月26日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定朱葛负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）许凯，男，2000年3月18日出生，农村户口。四、是否申请鉴定青岛万方司法鉴定所2020年6月28日出具司法鉴定意见书，认定许凯交通事故致右侧踝关节损伤评定为十级伤残，护理期60天，误工期120天，后续治疗费8000元。五、人身损害费用医疗费12672.65元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费12319.2元（102.66元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费300元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××××号车辆在人保公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。七、费用垫付情况人寿保险公司垫付10000元。以上事项中，双方有争议的是第四项鉴定情况、第五项人身损害费用，人寿保险公司认为许凯伤情不构成十级伤残，误工费、护理费标准过高，时间过长，交通费未提交证据证明，仅认可140元，精神损害抚慰金、鉴定费不应由人寿保险公司承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。许凯与朱葛发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。经人寿保险公司申请，青岛万方司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询。人寿保险公司认为万方司法鉴定所关于许凯踝关节灵活度检验不规范，许凯伤情未达到十级伤残，但其并未提交充分证据证明检验不符合规范，鉴定机构的鉴定程序符合法律及检验规范，本院认可鉴定机构出具的鉴定意见。许凯主张医疗费12672.65元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。许凯主张误工费5220元（116元/天×45天）、交通费1000元过高,本院酌定支持误工费12319.2元（102.66元/天×120天）、交通费300元。综上，本院核定许凯合理损失为医疗费12672.65元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费12319.2元（102.66元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费300元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计153519.85元。根据事故认定书，朱葛负事故全部责任。上述损失应由人寿保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。扣除人寿保险公司前期赔付10000元，人寿保险公司还应赔偿许凯143519.85元。朱葛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿许凯各项经济损失共计143519.85元（汇入许凯中国农业银行即墨支行62×××74账户中）；二、驳回许凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，由人寿保险公司负1563元，由许凯负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十八日法官助理姜竹书记员刘浩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2882号之一申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：张泳，职务：被执行人青岛报业食品有限公司，住所地：青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景创业中心711层。法定代表人：戴士伟，职务：经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛报业食品有限公司行政非诉纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203行审157号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1696号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告戴佳，女，1982年10月19日出生，住长沙市岳麓区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告戴佳借款合同纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告戴佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年6月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款78000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款24期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金18166.59元，逾期贷款利息2586.49元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4224.98元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告戴佳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴佳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金18166.59元及利息（截止至2020年6月20日为2586.49元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告戴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月二十八日书记员 鞠 颖
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执739号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏明月，海南云联律师事务所律师。 被执行人：叶小莉，女，汉族，1985年5月2日出生，住址海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10110号裁决，立案执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人叶小莉借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶小莉在银行和其他机构的存款人民币12000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2186号 申请执行人：梁富强，男1990年07月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张宝，男1981年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杨振明，男1982年04月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人梁富强与被执行人张宝、杨振明民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初2948号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人梁富强于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人张宝、杨振明于本判决生效之日，赔偿申请执行人梁富强各项损失30000元。本院于2020年10月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6625号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李清海，男，该行工作人员。 被告：傅丽清，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林某，男，2003年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林双权，男，1944年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈美珍，女，1952年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告傅丽清、林某、林双权、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以与傅丽清、林某、林双权、陈美珍庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3119号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地浦东新区来安路686号。负责人;刘加隆、总经理。被执行人岳婷，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳婷信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初2167号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7916号申请人：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所长沙市宁乡经开区金洲大道创业大楼7楼。法定代表人：唐亚星，系该公司董事长。被申请人：宁乡县二机动车检测有限公司，住所宁乡市白马桥乡仁福村大众组。法定代表人：谢勇。关于长沙玉潭建筑安装有限公司与宁乡县二机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人长沙玉潭建筑安装有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人宁乡县二机动车检测有限公司在湖南农业银行营业部（账号：1802××××9024）的银行存款5000000元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，为保证案件的审理和便于执行，长沙玉潭建筑安装有限公司的申请符合法律规定，故对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡县二机动车检测有限公司在湖南农业银行营业部（账号：1802××××9024）的银行存款5000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年十月三十日书记员  蔡勇
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执882号申请执行人：山东京博控股集团有限公司，地址博兴县经济开发区。法定代表人：马韵升。被执行人:王雷雷，男，1988年4月26日出生，汉族，住地博兴县。本院在执行被执行人王雷雷责令退赔一案中，被执行人需要履行的义务为退赔被害单位466494.6元。本院2020年7月3日立案执行,2020年7月6日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625刑初184号刑事判决书确定的义务。2020年7月6日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，于2020年7月23日、2020年8月3日、2020年10月24日先后多次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，本院冻结了被执行人的网银账户，但无充足余额可供执行。冻结、扣划被执行人公积金13452.7元。被执行人于2020年10月27日列入失信人员名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十七日法官助理吕岳书记员魏文君
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2212号 申请执行人山东省旺祥汽车销售有限公司与被执行人李儒追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初5177号民事调解书，本案申请标的77523.51元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中双方自愿达成协议，申请执行人同意被执行人李儒以其名下鲁Ｊ7××××号车辆抵顶欠款80120.51元，申请执行人山东省旺祥汽车销售有限公司交纳案件执行费1075元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2514号原告：王战波，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：黄守田，男，1962年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李付琴，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌金质建设有限公司，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道291号。统一社会信用代码：91411023706647260G。法定代表人：邹世伟，公司执行董事。委托代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告王战波与被告黄守田、李付琴、许昌金质建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战波的委托代理人孙淑敏、被告许昌金质建设有限公司法定代表人邹世伟的委托代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告黄守田、李付琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战波向本院提出诉讼请求：1、请求被告清付原告的工资款21000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区。金质公司将2#、3#楼的工程分包给了李付琴，李付琴又将部分工程分包给了黄守田。原告等工友在2#、3#楼的钢筋班组工作。后工程完工，但原告等人的工资款一直无人清付。2018年1月26日，黄守田给原告等人出具的结算单，载明还欠原告等人工资125432元。因迟迟无人清付工资，原告等工友只好自行结算，并各自主张权利。经结算，原告被拖欠的工资款是21000元。原告系农民工，辛辛苦苦干活挣点血汗钱以维持生计。被告拒不支付工资的做法已经严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有依据相关法律、法规之规定，向贵院提出诉讼，望判如所请。被告黄守田、李付琴未到庭亦未提供书面答辩意见。被告许昌金质建设有限公司辩称：一、案涉工程由金质公司整体转包给了被告李付琴实际施工，双方约定因施工产生的包括工人工资等一切施工费用由被告李付琴承担，金质公司对原告不承担工资支付义务。1、案涉工程已经全部转包给被告李付琴实际施工，李付琴承担支付工人工资等责任。金质公司与李付琴签订《建设工程项目施工内部承包合同》，将案涉正和曼城印象小区2#、3#楼工程全部转包给李付琴。依据合同约定，李付琴承担施工过程中发生的包括人工工资等一切费用。2、金质公司与原告之间没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费的责任。原告与被告黄守田、李付琴之间存在劳务关系，金质公司从来不认识原告，与原告之间也没有签订劳务协议，不存在支付工资的义务。二、针对案涉2#、3#工程，金质公司不欠转承包人李付琴任何工程款，不存在对原告承担由李付琴应当承担的工资支付责任。1、李付琴不是金质公司项目经理，独立承担因施工产生的一切费用，与金质公司无关。李付琴不是分包人，也不是金质公司项目经理，通俗地说，李付琴系包工头或不具有建筑施工资质的实际施工人，案涉工程只是李付琴借用了金质公司资质，金质公司从中收取管理费及税金。李付琴因施工产生的责任，应当由其自行承担，与金质公司无关。2、工程款已经全部支付给李付琴。按照《内部承包合同》第六条、第七条约定的付款方式，案涉工程款由发包人拨付给金质公司，金质公司提取部分管理费及税金后，余款一次性付给李付琴。金质公司已经按照约定将收取的工程款及时拨付给李付琴，不存在欠付情况。李付琴如欠付工人工资，应由其自行承担责任，与金质公司无关。三、原告所持有的工资凭证，既没有李付琴签字，也没有金质公司盖章或签字确认，金质公司不认识被告黄守田，无法确定其真实性。原告提起本案诉讼，仅依据一张由黄守田签字的欠条，金质公司不认识黄守田，与黄守田之间也不存在任何合同关系，欠条也没有获得转承包人李付琴的确认，更没有金质公司的确认，其真实性无法确认。综上，原告要求金质公司支付工资款没有依据，依法应当驳回其对金质公司的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年7月，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区2#、3#楼的工程，合同总价款为13600000元。同年7月21日金质公司与被告李付琴签订建设工程项目施工内部承包合同，将承建的2#、3#楼的工程以内部承包方式，全部转包给被告李付琴，该建设工程项目施工内部承包合同第十四条约定：“乙方（李付琴）应保证对该工程款专款专用，不能用该工程款支付其他工程的费用，乙方（及其项目部）不得拖欠工人的工资和工程材料款、租赁费等各项费用，若因乙方拖欠工资或材料款等其他费用，受到投诉或举报，由此引起的一切经济纠纷由乙方承担……”。2014年8月，被告黄守田找到原告让其在正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，原告王战波和其他九名钢筋工，从2014年8月至2015年8月一直在该工地工作，期间部分工资亦由被告黄守田逐人发放。2018年1月26日经结算，原告王战波和张国停等其他钢筋工尚有125432元工资未发，为此被告黄守田出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张国停在曼城印象2#、3#楼钢筋工工人工资：下欠（125432）元整，拾贰万伍仟肆佰叁拾贰元整黄守田2018年1月26日”。经钢筋班组10名工人结算并签名确认，被告黄守田所欠工资款中，应付原告王战波21000元。因被告黄守田出具欠条后未支付工钱，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王战波等十名钢筋班工人，根据被告黄守田的请求到正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，其劳务工资亦由被告黄守田发放，虽说双方未签订劳务合同，但原告与被告黄守田之间已形成事实上的劳务合同关系，因劳务合同关系引起的一切经济纠纷，应由劳务合同相对方承担责任。为此，被告黄守田应当支付所欠原告的工资款。被告黄守田下欠原告工资款21000元，由被告黄守田出具的欠条以及原告和其他工人确认的结算单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告黄守田支付拖欠工资，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李付琴、金质公司与原告不存在劳务合同关系，不是劳务合同的相对方，与原告之间不构成直接的债权债务关系。为此，对原告要求被告李付琴、金质公司承担清付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守田于本判决生效之日起三日内支付原告王战波劳动报酬21000元；二、驳回原告王战波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告黄守田负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王聪琦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2518号原告：张新胜，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：黄守田，男，1962年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李付琴，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌金质建设有限公司，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道291号。统一社会信用代码：91411023706647260G。法定代表人：邹世伟，公司执行董事。委托代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告张新胜与被告黄守田、李付琴、许昌金质建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新胜的委托代理人孙淑敏、被告许昌金质建设有限公司法定代表人邹世伟的委托代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告黄守田、李付琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告清付原告的工资款19000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区。金质公司将2#、3#楼的工程分包给了李付琴，李付琴又将部分工程分包给了黄守田。原告等工友在2#、3#楼的钢筋班组工作。后工程完工，但原告等人的工资款一直无人清付。2018年1月26日，黄守田给原告等人出具的结算单，载明还欠原告等人工资125432元。因迟迟无人清付工资，原告等工友只好自行结算，并各自主张权利。经结算，原告被拖欠的工资款是19000元。原告系农民工，辛辛苦苦干活挣点血汗钱以维持生计。被告拒不支付工资的做法已经严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有依据相关法律、法规之规定，向贵院提出诉讼，望判如所请。被告黄守田、李付琴未到庭亦未提供书面答辩意见。被告许昌金质建设有限公司辩称：一、案涉工程由金质公司整体转包给了被告李付琴实际施工，双方约定因施工产生的包括工人工资等一切施工费用由被告李付琴承担，金质公司对原告不承担工资支付义务。1、案涉工程已经全部转包给被告李付琴实际施工，李付琴承担支付工人工资等责任。金质公司与李付琴签订《建设工程项目施工内部承包合同》，将案涉正和曼城印象小区2#、3#楼工程全部转包给李付琴。依据合同约定，李付琴承担施工过程中发生的包括人工工资等一切费用。2、金质公司与原告之间没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费的责任。原告与被告黄守田、李付琴之间存在劳务关系，金质公司从来不认识原告，与原告之间也没有签订劳务协议，不存在支付工资的义务。二、针对案涉2#、3#工程，金质公司不欠转承包人李付琴任何工程款，不存在对原告承担由李付琴应当承担的工资支付责任。1、李付琴不是金质公司项目经理，独立承担因施工产生的一切费用，与金质公司无关。李付琴不是分包人，也不是金质公司项目经理，通俗地说，李付琴系包工头或不具有建筑施工资质的实际施工人，案涉工程只是李付琴借用了金质公司资质，金质公司从中收取管理费及税金。李付琴因施工产生的责任，应当由其自行承担，与金质公司无关。2、工程款已经全部支付给李付琴。按照《内部承包合同》第六条、第七条约定的付款方式，案涉工程款由发包人拨付给金质公司，金质公司提取部分管理费及税金后，余款一次性付给李付琴。金质公司已经按照约定将收取的工程款及时拨付给李付琴，不存在欠付情况。李付琴如欠付工人工资，应由其自行承担责任，与金质公司无关。三、原告所持有的工资凭证，既没有李付琴签字，也没有金质公司盖章或签字确认，金质公司不认识被告黄守田，无法确定其真实性。原告提起本案诉讼，仅依据一张由黄守田签字的欠条，金质公司不认识黄守田，与黄守田之间也不存在任何合同关系，欠条也没有获得转承包人李付琴的确认，更没有金质公司的确认，其真实性无法确认。综上，原告要求金质公司支付工资款没有依据，依法应当驳回其对金质公司的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年7月，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区2#、3#楼的工程，合同总价款为13600000元。同年7月21日金质公司与被告李付琴签订建设工程项目施工内部承包合同，将承建的2#、3#楼的工程以内部承包方式，全部转包给被告李付琴，该建设工程项目施工内部承包合同第十四条约定：“乙方（李付琴）应保证对该工程款专款专用，不能用该工程款支付其他工程的费用，乙方（及其项目部）不得拖欠工人的工资和工程材料款、租赁费等各项费用，若因乙方拖欠工资或材料款等其他费用，受到投诉或举报，由此引起的一切经济纠纷由乙方承担……”。2014年8月，被告黄守田找到原告让其在正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，原告张新胜和其他九名钢筋工，从2014年8月至2015年8月一直在该工地工作，期间部分工资亦由被告黄守田逐人发放。2018年1月26日经结算，因原告张新胜和张国停等其他钢筋工尚有125432元工资未发，为此被告黄守田出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张国停在曼城印象2#、3#楼钢筋工工人工资：下欠（125432）元整，拾贰万伍仟肆佰叁拾贰元整黄守田2018年1月26日”。经钢筋班组10名工人结算并签名确认，被告黄守田所欠工资款中，应付原告张新胜19000元。因被告黄守田出具欠条后未支付工钱，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张新胜等十名钢筋班工人，根据被告黄守田的请求到正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，其劳务工资亦由被告黄守田发放，虽说双方未签订劳务合同，但原告与被告黄守田之间已形成事实上的劳务合同关系，因劳务合同关系引起的一切经济纠纷，应由劳务合同相对方承担责任。为此，被告黄守田应当支付所欠原告的工资款。被告黄守田下欠原告工资款19000元，由被告黄守田出具的欠条以及原告和其他工人确认的结算单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告黄守田支付拖欠工资，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李付琴、金质公司与原告不存在劳务合同关系，不是劳务合同的相对方，与原告之间不构成直接的债权债务关系。为此，对原告要求被告李付琴、金质公司承担清付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守田于本判决生效之日起三日内支付原告张新胜劳动报酬19000元；二、驳回原告张新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告黄守田负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王聪琦