广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3125号原告：詹洁娃，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习律师。被告：华夏银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区凤凰北路**永愉花园酒店首层**单元和夹层**单元，统一社会信用代码91440101050632065P。负责人：林剑飞。委托代理人：彭良婷、陈天乐，广东金轮律师事务所律师。第三人：周浩弟，男，1987年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区，第三人：周坤德，男，1966年2月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告詹洁娃与被告华夏银行股份有限公司广州花都支行（以下简称华夏银行）、第三人周浩弟、第三人周坤德案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告詹洁娃及其委托代理人邓晓君、被告华夏银行委托代理人彭良婷、第三人周浩弟到庭参加诉讼。第三人周坤德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告詹洁娃向本院提出诉讼请求：1.撤销广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115执异21号执行裁定书，依法判决停止执行拍卖第三人周浩弟位于广州市南沙区环市大道西海润一街1号201房产；2.确认广州市南沙区环市大道西海润一街1号201号房产为原告詹洁娃与第三人周浩弟的夫妻共同财产。事实和理由：被告华夏公司与第三人周浩弟、周坤德之间的金融借款合同纠纷案件中，广州市南沙区人民法院拟对第三人周浩弟名下位于广州市南沙区环市大道西海润一街1号201号房产进行拍卖处置，原告詹洁娃向法院提出异议，法院作出（2020）粤0115执异21号执行裁定书，驳回原告詹洁娃的异议请求。原告詹洁娃不服执行裁定书，遂提起本次诉讼。涉案房产为原告詹洁娃与第三人周浩弟的夫妻共同财产，其中买入价格为754318元，首期房款为454318元，其中原告詹洁娃出资123800元用于支付首期房款，剩余购房款项30万元以按揭贷款形式支付，贷款期限为2013年1月4日至2023年1月4日，原告詹洁娃与第三人周浩弟于2013年1月4日开始共同偿还按揭贷款至今。原告詹洁娃与第三人周浩弟于2013年5月13日登记结婚，涉案房产应为夫妻共同财产。且涉案房产是原告詹洁娃与第三人周浩弟夫妻二人的唯一住房，原告詹洁娃的公婆亦与原告詹洁娃一同居住，原告詹洁娃还有3个幼小的子女需要抚养。如果将唯一房产也执行拍卖，原告詹洁娃与第三人周浩弟及其家属的生活将受到严重影响，难以保障基本生活。故原告詹洁娃向法院提起诉讼。原告詹洁娃提交证据：1.（2020）粤0115执异21号民事裁定书；2.原告詹洁娃支付购房款给第三人周浩弟的银行转账记录；3.第三人周浩弟支付涉案房产首期款给开发商的银行回单；4.商品房买卖合同；5.房地产权证书；6.原告詹洁娃与第三人周浩弟的结婚证书；7.原告詹洁娃房屋套数查询证明；8.原告詹洁娃收到广州市南沙区人民法院的执行裁定书的快递单和快递物流信息截图；9.原告詹洁娃中国建设银行的流水。被告华夏银行辩称：1.涉案房屋权属人为周浩弟，不属于夫妻共同财产，原告詹洁娃无权要求停止对涉案房屋的处置。涉案房屋的权属人为周浩弟，原告詹洁娃非适格的权利主体。《最高人民法院关于适用的解释》第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第25条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国物权法》第6条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭应当依照法律规定登记。第9条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋的产权人为周浩弟，占有部分为全部权属人。原告詹洁娃提交的起诉材料中的证据五房地产权证书也载明房地产权属人为周浩弟，共有情况为单独所有，因此涉案房屋也就是南沙区环市大道西海润一街1号201房依法登记在周浩弟名下，原告詹洁娃并非涉案房屋的所有权人。2.涉案房屋不属于原告詹洁娃与周浩弟的夫妻共同财产。原告詹洁娃在起诉状中主张涉案房屋为其与周浩弟的夫妻共同财产。而《中华人民共和国婚姻法》第18条第一款规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。第19条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。根据原告詹洁娃起诉证据材料的证据四预售合同、证据五房地产权证书、证据六结婚证书，显示周浩弟签订商品房预售合同，购买涉案房屋的时间为2012年9月27日。原告詹洁娃与周浩弟登记结婚的时间为2013年5月13日，房地产权证书明确载明房地产权属人为周浩弟，共有情况为单独所有，因此涉案房屋为周浩弟婚前购买所得，属于其婚前个人财产。虽原告詹洁娃主张其与周浩弟双方约定该房产为二人共同所有，但是该约定的效力仅存在于其与周浩弟之间，对外不具有公示公信力，即便存在该约定未经产权变更登记也无法发生物权变动的法律效果，不能对抗法院对生效法律文书的执行。因此，原告詹洁娃无权要求停止处置涉案房屋。执行法院对涉案房屋进行处置符合法律规定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第247条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，涉案房屋权属人周浩弟未履行已生效的（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书所确定的义务，贵院在执行中对周浩弟名下被查封的涉案房屋进行处置，符合上述法律的规定。因为按照民事诉讼法244条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院是有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。综上所述，原告詹洁娃提出的诉请毫无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，继续对涉案房屋进行处置，依法维护答辩人的合法权益。被告华夏银行没有提交证据。第三人周浩弟辩称：1.涉案房产是第三人周浩弟与原告詹洁娃事实上的共同财产。2011年8月31日，按照潮汕习俗，祭拜祖先、长辈见证，本人周浩弟与原告詹洁娃彼此建立事实上夫妻关系。2012年9月23日，第三人周浩弟与原告詹洁娃共同出资购买了涉案房产，买入价格为754318元，首期房款为454318元，其中原告詹洁娃出资123800元用于支付首期房款，剩余购房款项30万元于2013年1月4日向建设银行南沙支行申请按揭贷款，由第三人周浩弟与原告詹洁娃共同偿还至今。只是由于广州2012年的购房限购政策和涉案房产未还清贷款，才未能在涉案房产中增加登记原告詹洁娃的名字。2.涉案房产不是本案被告华夏银行与第三人周浩弟、周坤德借款纠纷一案中的抵押物，与该借款纠纷无关。涉案房产是本人家庭共同生活、生存的唯一房产，除此，本人与原告詹洁娃、子女名下均无其他房产。3.涉案房产是第三人周浩弟与原告詹洁娃的夫妻共同财产，原告詹洁娃为此支付了部分首期款，此后又共同还贷，共同支付为凑足首付款所借的债务。且原告詹洁娃在（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书被判无责。花都法院已查明，该案纠纷并非第三人周浩弟与原告詹洁娃的家庭债务，原告詹洁娃无需承担连带担保责任。综上所述，恳请法院确认广州市南沙区环市大道西海润一街1号201房产为第三人周浩弟与原告詹洁娃的夫妻共同财产，保障原告詹洁娃的合法财产不受侵犯。第三人周浩弟提交证据：广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书。第三人周坤德提交书面答辩状，辩称：1.第三人周坤德是广州恩波酒业有限公司、广东元利实业投资有限公司的法定代表人，第三人周浩弟与原告詹洁娃均为本公司职工而相识相恋直至结婚，季候在南沙区购买涉案房产。本人都是见证人，涉案房产的首期款均是其日常节俭生活而积累的血汗钱和向亲友借款才凑齐首付的。因此，涉案房产是第三人周浩弟与原告詹洁娃的夫妻共同财产。2.（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书债务所涉及的房产实际上本人出资购买挂在第三人周浩弟名下，并以该物业作抵押向华夏银行作抵押贷款的，贷款用途用于本公司的业务经营，而非由第三人周浩弟使用，更没有用以购买涉案房产。涉案债务实际应由本人负责。3.请求华夏银行酌情减免罚息和部分利息，及早协商解决纠纷。第三人周坤德提交证据：广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书。经审理查明：华夏银行与周浩弟、周坤德等人金融借款合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2015年11月16日作出（2015）穗花法民二初字第735号民事判决书，判决如下：一、周浩弟于本判决生效之日起十日内向华夏银行偿还借款本金1250万元及各项利息（截至2015年3月5日的各项利息为156328.06元；自2015年3月6日起的利息、逾期利息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至清偿日止）；……该判决已经发生法律效力。因周浩弟没有履行判决债务，经华夏银行申请强制执行，广州市南沙区人民法院于2016年1月27日立案，案号为（2016）粤0115执317号。另外，广州市南沙区人民法院于2015年3月9日诉保查封了周浩弟名下的位于广州市南沙区环市大道西海润一街1号201房屋，并于2018年3月2日继续查封该房屋。2018年3月13日，广州市南沙区人民法院裁定终结本次执行程序。2019年7月3日，广州市南沙区人民法院对（2015）穗花法民二初字第735号案立案恢复执行，案号为（2019）粤0115执恢260号。2019年10月12日，广州市南沙区人民法院作出（2019）粤0115执恢260号之一裁定书，裁定拍卖周浩弟位于广州市南沙区环市大道西海润一街1号201房。在执行华夏银行与周浩弟、周坤德金融借款合同纠纷一案中，詹洁娃提出执行异议，请求终止本次执行，停止拍卖周浩弟位于广州市南沙区环市大道西海润一街1号201房屋。2020年3月25日，广州市南沙区人民法院作出（2020）粤0115执异21号执行裁定，裁定如下：驳回异议人詹洁娃的异议请求。詹洁娃收到执行裁定后，对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2012年9月27日，广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方、出卖人）与周浩弟（乙方、买受人）签订《商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买位于南沙滨海花园滨海珺城一期14-17栋第14栋2层201号房，商品房价款总金额为754318元，第一期自本预售合同网上签订之日起2日内支付226295元，第二期在2012年10月27日前支付226295元，第三期在2012年11月27日前支付301728元。2012年9月28日，周浩弟通过中国工商银行向开发商转账支付了第一期购房首期款206295元；2012年10月26日，周浩弟通过中国工商银行向开发商转账支付了第二期购房首期款226295元。为证明其出资购买涉案房产，詹洁娃向本院提交了其名下广发银行的账户交易历史和周浩弟名下广发银行的账户交易历史、中国工商银行的明细信息。根据上述银行流水显示：2012年9月27日，詹洁娃通过广发银行向周浩弟名下广发银行账户转账32000元；2012年9月27日，周浩弟名下广发银行账户存入49000元；2012年10月26日，周浩弟名下中国工商银行账户存入42800元。庭审中，詹洁娃和周浩弟主张上述款项均是由詹洁娃转入或存入周浩弟名下银行账户，用于购买涉案房产，合计123800元。根据广州市国土资源和房屋管理局出具的房地产权证显示：位于广州市南沙区环市大道西海润一街**201房屋的权属人是周浩弟，证号为粤房地权证穗字第**，共有情况为单独所有，登记时间为2014年11月26日。另查明，周浩弟和詹洁娃于2013年5月13日登记结婚。截止至2020年3月31日，詹洁娃在广州市行政区域范围内查无房地产情况记录。庭后华夏银行向本院提交《情况说明》，表明“若涉案房屋为周浩弟及其所扶养家属的唯一住房，我方同意适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给周浩弟”。以上事实，有原告、被告、第三人提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”詹洁娃因不服（2020）粤0115执异21号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。周坤德经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉案房产购买于2012年9月27日并登记在周浩弟个人名下，而周浩弟和詹洁娃于2013年5月13日登记结婚，涉案房产系购买于登记结婚之前。本院认为，在不存在相反证据的情况下，涉案房产推定系周浩弟的婚前个人财产。现詹洁娃主张该房产为夫妻共同财产，其为共有权人，但仅提交证据证明其向周浩弟转账32000元，未能举证证明该款项转账的性质，另外2笔款项49000元和42800元亦未能举证证明是由其个人资金存入周浩弟银行账户并用于购买涉案房产。对于涉案房产的出资情况，詹洁娃应自行承担举证不能的法律后果。此外，詹洁娃主张其婚后共同还贷的行为，是属于债权的范畴，该权益并不足以排除强制执行。综上，詹洁娃未能举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。其诉请要求停止拍卖涉案房产和确认涉案房产属于夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本院认为，退一步讲，即使涉案房产确实属于周浩弟及所扶养家属维持生活必需的唯一住房，华夏银行亦已提交《情况说明》表示“同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给周浩弟”。詹洁娃以此理由提出异议，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告詹洁娃的全部诉讼请求。案件受理费11343元，由原告詹洁娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十月十二日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪