wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29545号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨艳丽，女，1989年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨艳丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费22185元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月23日；理赔金额：45778.56元；保险权益转让时间：2020年1月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45778.56元及利息（利息从2020年1月23日起以理赔款45778.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨艳丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45778.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告杨艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9592号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：滕州市城郊群件百货批发部，住所地山东省枣庄市滕州市大同天下荆香苑1#-2-1603室。 法定代表人：李新建。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告滕州市城郊群件百货批发部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1433号 原告：黄清眉，女，1960年6月23日出生，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄兰娟（系黄清眉之女），女，1983年10月2日出生，汉族，现住福建省古田县。 被告：曾营妹，女，约60岁，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区。 被告：余根书，男，约64岁，汉族，住福建省古田县。 原告黄清眉诉被告曾营妹、余根书（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，但在本案审理过程中发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄清眉及其委托诉讼代理人黄兰娟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清眉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金29400元及利息（按月利率1%标准、从2015年2月17日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：双方系邻居。2015年2月17日二被告以女儿在浙江开店资金不足为由向黄清眉借款，黄清眉在自己经营的店铺将现金29400元出借给二被告，二被告收到借款后当即出具借条交由黄清眉收执（借条内容由曾营妹书写，曾营妹、余根书均在借条上签名），约定月息1%。但借款至今二被告分文未偿还，且失去联系，黄清眉催讨无果。 二被告未作答辩。 黄清眉围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条一张（原件），具有合法性、真实性、关联性，予以采信。二被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据及黄清眉的陈述，本院对其诉称的二被告共同借款的数额、利息约定等借贷事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向黄清眉借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布、2015年9月1日起施行，后于2020年8月18日修正、该修正于2020年8月20日起施行。依据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案于2020年7月9日立案受理，法律适用应以修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“原规定”）为准。黄清眉主张二被告偿还借款本金并按照《借条》约定的利率标准支付利息，符合原规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，有事实和法律依据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾营妹、余根书应于本判决生效之日起十日内向黄清眉偿还借款本金29400元及利息（按月利率1%标准、从2015年2月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1009元，由曾营妹、余根书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏振惠 人民陪审员  余容芝 人民陪审员  余 湖 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  余 枫 书 记 员  郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5940号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵甘，男，白族，1975年7月17日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告赵甘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告赵甘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币9399.79元、费用1531.31元、利息607.34元，共计人民币11538.44元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金9399.79元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：13538.44元。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2018年12月3日，经原告调查审批授予被告信用额度为1000.00元的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××09，并于2018年12月5日向被告发卡。2018年12月12日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币9399.79元、费用1531.31元、利息607.34元，共计人民币11538.44元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵甘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年11月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的违约金。其中，第四条第2款明确约定被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金9399.79元、利息607.34元、费用1531.31元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金9399.79元、利息607.34元、违约金1531.31元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告已明确约定因未依约还款产生的律师费由被告承担，且原告提交证据证明律师费已经实际产生2000元，故对原告的该主张，依法有据，本院予以支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵甘于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金9399.79元、利息607.34元、违约金1531.31元；二、被告赵甘于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息、违约金（利息利率按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告赵甘于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告赵甘承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2741号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：李建，男，汉族，1998年4月9日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司诉被告李建追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息53042.3元并按垫付总额每月2%支付违约金从垫付之日至垫付款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告保定市力宇商贸有限公司与被告李建签订消费贷款购车合同，合同约定被告从原告处购买一辆东风牌小型轿车，车辆发动机号为32ＥＶ209，牌照号为冀Ａ×××××，车辆总价为79500元，首付16500元，剩余款项63000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款，后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果。原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计53042.3元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成了新的债权人。根据双方的贷款车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的清醒，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，本院立案后，向原告诉状载明的被告居住地址即合同约定地址（已逾一年）及原告提供的其他地址送达应诉文件，被告李建均无法有效送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告保定市力宇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6093号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李珺，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：谷春泽，男，汉族，1987年4月12日生，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与谷春泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珺、崔玄子,被告谷春泽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金59,862.95元、费用（包含手续费和违约金）4,080.58元，利息5,063.35元（利息包含复利，计算至2020年6月12日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准)，以上暂计69,006.88元;2、本案诉讼费由被告谷春泽承担。事实与理由:2014年11月4日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。被告于2014年11月20日开始使用信用卡进行一般性消费。原告履行了约定的义务，被告于2020年2月7日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利)、违约金(标准为最低还款额未还部分的5%)、手续费等暂计为69,006.88元（利息计算至2020年6月15日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谷春泽辩称，原告在起诉状当中陈述属实。2014年11月4日被告谷春泽与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，银行为谷春泽发放了尾号为9841的龙卡信用卡，谷春泽使用该信用卡进行正常消费。现原告起诉至法院，谷春泽来参加诉讼准备同银行协商，如果协商不成请法院依法判决。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2014年11月4日，被告谷春泽向原告递交信用卡申请表申请办理尾号9841信用卡。该申请表载明，被告谷春泽声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（谷春泽）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2007年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。” 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月15日，尾号9841的信用卡拖欠本金59,862.95元、利息5,063.35元、费用4,080.58元，合计69,006.88元。 本院认为：2014年11月4日，被告谷春泽向原告递交信用卡申请表申请办理尾号9841信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告谷春泽于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为9841的信用卡本金59,862.95元、费用4,080.58元、截止至2020年6月15日利息5,063.35元，合计69,006.88元；2020年6月15日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计64,926.30元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,525.00元，减半收取763.00元由被告谷春泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3488号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区。主要负责人：王立国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：王旭东，男，1994年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吴彬，男，1989年2月25日出生，汉族，住吉林省大安市。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告王旭东、吴彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人白选明到庭参加了诉讼。王旭东、吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决王旭东、吴彬赔偿大地保险公司垫付的车辆损失12,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日7时44分许,吴彬驾驶车牌号为×××小型客车,沿金宇大路逆向行驶至八一水韵城处时,其车左侧与由南向东右转弯的孙正元驾驶车牌号为×××的小型客车相撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定:吴彬负全部责任,孙正元无责任。事故发生后,吴彬拒绝赔偿车辆损失。后×××车主找到大地保险公司要求对其进行代位求偿,孙正元将受损车辆送至吉林省华达汽车销售服务有公司维修,经维修,×××小型汽车维修损失价值12,400元。2018年12月13日,大地保险公司将垫付的车辆损失12,400元转入×××被保险人账户中。经了解,×××小型汽车在大地保险公司处投保车辆损失险、交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，现为维护合法权益提起诉讼。王旭东、吴彬均未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：×××号车登记车辆所有人为王旭东，事故发生时未查到该车在保保险记录。郭旭为×××号车车主，郭旭为该车在大地保险公司投保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，并投保不计免赔特约、指定修理厂险。2018年9月22日7时44分许,吴彬驾驶×××小型客车沿金宇大路逆向行驶至八一水韵城处时,其车左侧与由南向东右转弯的孙正元驾驶×××的小型客车相撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第220102420180006295号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:吴彬负全部责任,孙正元无责任。事故发生后,×××车主郭旭向大地保险公司申请理赔。受损车辆被送至吉林省华达汽车销售服务有限公司维修,×××小型汽车维修损失价值12,400元。2018年12月13日,大地保险公司理赔款12,400元转入郭旭账户中。郭旭出具《机动车辆保险权益转让书》一份，主要内容为：郭旭已收到公司赔偿金额12,400元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给大地保险公司，并授权大地保险公司得以郭旭名义或保险公司名义向责任方追偿。郭旭保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。本院认为，郭旭为其×××号车辆投保车辆损失险，其车辆因事故受损后，有权向投保的保险公司依据车辆损失险申请理赔，保险公司亦应当理赔。保险公司理赔后，即取得对负有责任的事故相对方追偿的权利，且其已取得郭旭出具的权益转让书，故大地保险公司具备诉讼主体资格。案涉交通事故吴彬负事故全部责任，应当赔偿大地保险公司已经向郭旭支付的保险理赔款12,400元。车辆登记所有人王旭东未为车辆投保，应当在交强险责任限额内与吴彬承担连带责任。故对大地保险公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴彬于本判决生效后立即赔偿中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司12,400元；二、王旭东在交强险责任限额即2000元内与吴彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.0元、公告送达费560元，由吴彬、王旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十月三十日书记员 杨相力
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执517号景奉军：本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人景奉军机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院立案执行，已按生效判决书内容确定的赔偿款全部执行到位。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初210号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈国新，男，1990年6月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯窝藏罪于2020年1月18日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 被告人吴春月，女，1963年4月11日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯窝藏罪于2020年1月18日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人陈国新、吴春月犯窝藏罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人陈国新、吴春月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月始，另案被告人陈进发涉嫌敲诈勒索罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关发现后开始逃避公安机关侦查，后公安机关采取组织抓捕、动员投案、上网追逃、张贴通缉令等措施多次对另案被告人陈进发实施抓捕未果。在另案被告人陈进发在逃期间，被告人陈国新明知另案被告人陈进发涉嫌犯罪被公安机关通缉在逃，仍多次帮另案被告人陈进发儿子陈某将陈某通过微信转来的钱换成现金拿给另案被告人陈进发用于开销，多次让另案被告人陈进发住在其家祖辈的老房子中，多次给另案被告人陈进发提供吃食，帮助另案被告人陈进发逃匿。在另案被告人陈进发在逃期间，被告人吴春月明知另案被告人陈进发涉嫌犯罪被公安机关通缉在逃，仍多次为另案被告人陈进发提供吃食，多次让被告人陈进发住在其家中二楼房间内，帮助另案被告人陈进发逃匿。 被告人陈国新于2020年1月18日在莆田市湄洲湾北岸经济开发区××镇××村××号被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案；被告人吴春月于2020年1月18日在莆田市湄洲湾北岸经济开发区××镇××村××号被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈国新、吴春月明知是犯罪的人而为其提供隐藏场所、财物，帮助其逃匿，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任；建议对被告人陈国新、吴春月分别判处有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，则建议分别判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈国新、吴春月对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年8月始，另案被告人陈进发涉嫌敲诈勒索罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关发现后开始逃避公安机关侦查，后公安机关采取组织抓捕、动员投案、上网追逃、张贴通缉令等措施多次对另案被告人陈进发实施抓捕未果。在另案被告人陈进发在逃期间，被告人陈国新明知另案被告人陈进发涉嫌犯罪被公安机关通缉在逃，仍多次帮另案被告人陈进发儿子陈某将陈某通过微信转来的钱换成现金拿给另案被告人陈进发用于开销，给另案被告人陈进发提供吃食，帮助另案被告人陈进发逃匿。在另案被告人陈进发在逃期间，被告人吴春月明知另案被告人陈进发涉嫌犯罪被公安机关通缉在逃，仍多次为另案被告人陈进发提供吃食，多次让被告人陈进发住在其家中二楼房间内，帮助另案被告人陈进发逃匿。 被告人陈国新于2020年1月18日在莆田市湄洲湾北岸经济开发区××镇××村××号被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案；被告人吴春月于2020年1月18日在莆田市湄洲湾北岸经济开发区××镇××村××号被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某、吴某的证言，另案被告人林进发的供述，公安机关出具的民警到陈进发家中抓捕陈进发照片、与包片民警及村干部沟通做动员陈进发投案工作照片、到东吴村张贴悬赏通告照片抓获经过、户籍证明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况表，提取的立案决定书、在逃人员登记表、莆田市中级人民法院（2019）闽03刑终121号刑事判决书、微信聊天记录截图、微信语音聊天内容，被告人陈国新、吴春月的供述、辨认笔录及照片等证据证实，被告人陈国新、吴春月在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局分别对被告人陈国新、吴春月进行审前社会调查。莆田市秀屿区社区矫正管理局出具调查评估意见书二份，评估意见为被告人陈国新、吴春月具备社区矫正条件。 本院认为，被告人陈国新、吴春月明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈国新、吴春月犯窝藏罪成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；均能自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。根据被告人陈国新、吴春月的犯罪情节和悔罪表现，并考虑二被告人符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈国新、吴春月应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈国新犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴春月犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  潘丽萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1719号原告：朱运武，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告：吴银芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告：闫万中，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告：杨昆，男，1983年12月27日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：高光乐，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王长健，湖北楚诚律师事务所律师。被告：南漳县长城房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司执行董事长。被告：南漳县长城建筑安装工程有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路东端。统一社会信用代码：91420624732731941B。法定代表人：赵治安，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：420624196302021835。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告：黄发旺，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。第三人：王亚斌，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告朱运武、吴银芳、闫万中、杨昆、高光乐诉被告南漳县长城房地产开发有限公司、南漳县长城建筑安装工程有限责任公司、黄发旺及第三人王亚斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。朱运武、吴银芳、闫万中、杨昆、高光乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告南漳县长城建筑安装工程有限责任公司和黄发旺立即共同支付拖欠原告的工程款860万元并承担逾期付款的违约责任。2、判令被告南漳县长城房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担责任。3、判令原告对被告拖欠的工程款部分享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及原告因诉讼而支出的费用由三被告共同承担。事实和理由：被告南漳县长城房地产开发有限责任公司开发的南漳未来城商场及宾馆项目由被告南漳县长城建筑安装工程有限责任公司承建。2015年5月12日，南漳县长城建筑安装工程有限责任公司与被告黄发旺签订《建设工程施工合同》，约定：南漳未来城商场及宾馆项目的全部工程由被告黄发旺施工；同日，被告黄发旺又与第三人王亚斌签订《建设工程施工合同》，将整体工程又转包给王亚斌进行施工。王亚斌承接工程后又与原告协商共同出资承建该项目。在合同履行过程中，2015年9月18日由于开发商长城房地产开发公司的原因导致该项目建设停工。直到2018年仍然未能复工的情况下，被告长城建筑公司与黄发旺、第三人王亚斌签订《建设工程合同解除结算协议》。此后经全体合伙人协商一致，与第三人王亚斌也补签订了工程施工项目合伙承包协议。然而，被告长城建筑公司未按照结算协议的约定履行工程款的支付义务，被告黄发旺和第三人王亚斌也不与原告人就已结算的工程款进行支付核算。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告南漳县长城房地产开发有限公司、南漳县长城建筑安装工程有限责任公司共同辩称：朱运武等五人作为本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。具体理由如下：1、原告诉称的事由是建设工程施工合同纠纷，法院确定的案由也是建设工程施工合同纠纷。原告与答辩人既没有签订工程施工合同或协议，又没有实际施工行为，也不是实际施工人，无权作为建设施工合同的当事人来起诉施工合同纠纷。2、原告诉称与第三人合伙关系无依据。2015年5月12日答辩人与黄发旺签订的建设施工合同价款高达八千万元，一个八千万元的施工合同，原告与第三人没有合伙协议，在2018年10月黄发旺与答辩人签订《建设工程合同解除结算协议》后，五原告与第三人才补签《工程施工项目合伙承包协议》有悖常理。且五原告并没有向法庭提供合伙人为该工程出资、购物及结算等相关证据。3、原告是否与第三人王亚斌为合伙关系不是建设工程施工合同纠纷案件审理范围，五原告无权对答辩人提出建设工程施工合同诉讼。即便是五原告与第三人王亚斌被依法确认为合伙关系，合伙协议是合伙之间的内部约定，不具有对外效力。4、朱运武在被姚善峰诉请建设工程施工合同纠纷案件中（详见南漳县人民法院2020鄂0624民初902号民事案件庭审记录）辩称自己不是该工程项目的承包人和实际施工方，是受黄发旺、王亚斌的指派与原告姚善峰签订的木工承包合同，该签字行为的后果应由黄发旺、王亚斌承担。且在整个庭审和辩论过程中朱运武一直辩称自己在该过程中不是承包方也不是转包方，更不是实际施工人。由此进一步证明五原告非建设工程施工合同的当事人。5、原告提交法庭的2018年8月26日黄发旺对王亚斌的授权委托书，证明黄发旺与王亚斌委托关系，原告诉称与王亚斌合伙关系显然更不能成立。6、原告不是实际施工人，其无权诉请支付工程款。如前所述、五原告与第三人王亚斌是否为合伙关系无法确定。假设（这里是假设）被依法确认存在合伙关系，又有出资等事实，五原告也只是投资人而非实际施工人。所谓的实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。虽然朱运武与姚善峰签订了木工承包合同，但其否认自己为承包人、实际施工人。答辩人从未与其他原告见过面更不认识。即五原告不是实际施工人，其无权诉请支付工程款。7、原告向法庭提供《建设工程合同解除结算协议》第6条约定，黄发旺、王亚斌在签订协议15日内未能履行移交工程资料，放弃后续工程款。第7条同时还约定黄发旺、王亚斌与他人之间的合同、协议不对长城建安公司有任何效力。该条款充分证明答辩人对合同、协议以外的其他人员均不认可。无论原告与第三人是否存在合伙关系，从程序上讲非建设施工合同当事人无权起诉答辩人，从实体上说，涉及该案工程争议的，应以《建设工程合同解除结算协议》约定为准。且长城房地产公司与长城建安公司不存在欠付工程款事实。本院经审查认为，被告南漳县长城建筑安装工程有限责任公司与被告黄发旺于2015年5月12日签订建设工程施工合同约定，南漳未来城商场及宾馆项目的全部工程由被告黄发旺施工；同日，被告黄发旺又与第三人王亚斌签订建设工程施工合同约定将工程整体转包给王亚斌进行施工。2018年10月16日，被告南漳县长城建筑安装工程有限责任公司与被告黄发旺及第三人王亚斌签订《建设工程合同解除结算协议》。案涉工程的合同签订与解除结算主体均为被告南漳县长城建筑安装工程有限责任公司、黄发旺及第三人王亚斌，南漳县长城建筑安装工程有限责任公司与黄发旺、王亚斌按合同及结算协议约定存在权利义务关系，与五原告并没有直接联系、没有形成法律上的权利义务关系，其不是合同的相对方；五原告亦无证据证明其系案涉工程的实际施工人，仅凭合伙协议向被告主张权利不符合法律及有关司法解释的规定。故本院认为，五原告起诉被告系主体不当。至于五原告与第三人王亚斌是否存在合伙关系，超出本案的审理范围，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱运武、吴银芳、闫万中、杨昆、高光乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年十月十二日书记员  赵晓楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢477号申请执行人：张桔，女，1984年6月16日出生，汉族，住址北京市平谷区，住北京市平谷区。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所北京市顺义区李遂镇龙太路8号，组织机构代码553086107。法定代表人：张桓大，执行董事。申请执行人张桔与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1901号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币20067.93元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1901号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢794号 肖学辉（申请执行人）、肖学辉、卢继美（被执行人）： 肖学辉与肖学辉、卢继美民间借贷纠纷一案，申请执行标的13.2万元。经本院立案执行，现已强制执行到位9万元，并于2020年10月29日将该款支付给申请执行人肖学辉。其余部分申请人自愿放弃，至此，肖学辉向本院申请执行的（2018）川1703民初4053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖165号 驻马店市中级人民法院并汝南县人民法院： 河南省人民检察院拟指定汝南县人民检察院审查起诉何鹏武骗取贷款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定汝南县人民法院管辖。 二〇二〇年十月十九日 （2020）豫刑辖165号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2020〕24号关于何鹏武骗取贷款一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定汝南县人民法院管辖。 二○二○年十月十九日 驻马店市中级人民法院： 请你院在收到何鹏武骗取贷款一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导汝南县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二○年十月十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5547号 原告：许林，男，1967年9月9日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。 委托代理人：许思静（系许林之女），女，1989年12月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。 原告：肖晓荣，女，1988年10月17日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。 被告：马伦强，男，1986年8月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告许林、肖晓荣诉被告马伦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林的委托代理人许思静、原告肖晓荣到庭参加诉讼，被告马伦强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伦强偿还二原告借款19000元及利息1520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别向原告许林借款13000元，向原告肖晓荣借款6000元，约定还款期限为2019年8月21日，借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马伦强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，用于证明被告马伦强向原告许林、肖晓荣借款的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告马伦强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年7月20日被告马伦强分别向原告许林借款13000元，向原告肖晓荣借款6000元，被告马伦强并向二原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到许林现金13000元（壹万叁仟元整）、借肖晓荣现金6000元（陆仟元整），合计19000元（壹万玖仟元整），于2019年8月21日前全部还清。借款人：马伦强（签字捺印）身份证号：511321198608950592019.7.20”。借款后，被告马伦强一直未向原告归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告马伦强向原告许林借款13000元，向原告肖晓荣借款6000元的事实，有其向原告许林、肖晓荣出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经二原告催收，被告马伦强未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告马伦强返还借款19000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日即2019年8月21日起按照2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马伦强在本判决生效后十日内向原告许林返还借款人民币13000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金13000元为基数，从2019年8月21日起按照2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告马伦强在本判决生效后十日内向原告肖晓荣返还借款人民币6000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金6000元为基数，从2019年8月21日起按照2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告许林、肖晓荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告马伦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十月十五日 书记员  敬伟平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2218号原告：黎耀明，男，1968年3月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××397，住肇庆市高要区×××××××××××。委托诉讼代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。被告：赖水友，男，1980年11月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××177，住肇庆市高要区××××××××××××××。原告黎耀明诉被告赖水友身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黎耀明的委托诉讼代理人谭钧宋到庭参加了诉讼，被告赖水友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎耀明提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失35524.57元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。黎耀明提出如下事实和理由：2019年4月5日13时许，原告在新桥镇沙田村委会竹圩村口停车时，被告赖水友从他所驾驶的车辆上拿出一把刀追砍原告，原告随地拿起一根竹子挡架，原告的右手被砍伤了，并抢过了刀。被告见原告抢了刀具就逃跑了。原告受伤后即打110报案，新桥派出所进行了处理；当日下午，原告到肇庆市仁爱手术外科医院住院治疗至当月16日共11天。被告砍伤原告致原告经济损失共35524.57元，包括医疗费4363.57元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、交通费2000元、误工费23411元、精神损害抚慰金3000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求如上。被告赖水友没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2020年4月5日13时许，黎耀明在高要区新桥镇沙田村委会竹圩村口停车后，被赖水友用刀砍伤，其后到肇庆仁爱手外科医院住院治疗至当月16日共11天，花去医疗费4363.57元。2019年8月7日，肇庆市公安局高要分局新桥派出所委托广东省肇庆市高要区公安司法鉴定所对黎耀明的损伤程度进行鉴定，该所于当月9日出具要公（司）鉴（法活）字[2019]08003号《鉴定书》，鉴定意见为伤者黎耀明的损伤程度属于轻微伤。原被告双方因赔偿问题未能达成协议，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是黎耀明因被赖水友殴打致伤、遭受各项损失而向赖水友主张赔偿所引起的纠纷，属侵权责任纠纷。黎耀明所提供并经质证的身份证复印件、医疗费发票、要公受案字[2019]00297号受案登记表、要公（司）鉴（法活）字[2019]08003号《鉴定书》等证据共同证实赖水友殴打黎耀明致其受伤的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于黎耀明在本次事件中所遭受的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，核算黎耀明的损失共13068.61元：1.医疗费4363.57元：该事实有原告提供的并经庭审质证的医疗费发票、出院疾病诊断等证据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费1100元：原告住院11天、参照每天100元的标准，计得该项费用为1100元。3.护理费1650元：原告住院11天，参照《解释》第二十一条关于原则上每天留陪人1名的规定以及每天150元的标准，计得该项费用为1650元。4.误工费5405.04元：原告受伤住院11天、医生建议出院后休息1个月，故共误工41天；原告提交的证据不符合《解释》第二十条的规定，不能证明其收入情况，但可证明其收入来源于城镇。本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的实际情况，核算该项费用为5405.04元。黎耀明诉请误工费23411元，但证据不足，对超出部分，本院予以驳回。5.营养费220元：原告住院11天，但没有致伤残，参照20元/天的标准，核算该项费用为220元。6.交通费330元：原告住院11天，参照每天30元的标准，计得该项费用为330元。7.精神损害抚慰金0元：黎耀明所受伤害为轻微伤，其诉请该项费用不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，对原告该项请求，本院予以驳回。赖水友殴打黎耀明，导致黎耀明遭受上述六项损失，赖水友的侵权行为与黎耀明的损失之间存在直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、事件造成黎耀明的损失共13068.61元，包括医疗费4363.57元、住院伙食补助费1100元、误工费5405.04元、营养费220元、护理费1650元及交通费330元。二、赖水友在本判决发生法律效力之日起十日内把上述第一项所确定的黎耀明的损失赔偿给黎耀明。三、驳回黎耀明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元（原告已预交），由黎耀明负担280元，赖水友负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十月十四日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3247号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：榆林市横山区。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。    被告：白成林，男，1973年08月10日出生，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：蔡永花，女，1976年09月15日出生，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：蔡建军，男，1981年04月01日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高艳，女，1975年10月18日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李志玉，男，1975年05月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吕仲艳，女，1983年05月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白成林、蔡建军、蔡永花、高艳、李志玉、吕仲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王艳冬到庭参加了诉讼，被告白成林、蔡建军、蔡永花、高艳、李志玉、吕仲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令李志玉、高艳立即偿还原告借款本金80000元；2、请求判令李志玉、高艳立即偿还原告至贷款还清之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告白成林、蔡永花、蔡建军、吕仲艳承担连带保证责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告李志玉、高艳于2017年3月14日向原告借款130000元，借款期限从2017年3月14日起至2018年3月13日止，月利率为8.7‰，逾期月利率11.31‰，由被告白成林、蔡永花、蔡建军、吕仲艳担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告李志玉、高艳于2017年3月14日向原告借款130000元，借款期限从2017年3月14日起至2018年3月13日止，月利率为8.7‰，逾期月利率11.31‰，由被告白成林、蔡永花、蔡建军、吕仲艳担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，下欠本金及利息至今未付。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月26日被告共计结欠本金80000元，利息、罚息共计41917.48元；原告于2019年10月10日向被告白成林主张权利。    本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告白成林、蔡永花、蔡建军、吕仲艳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志玉、高艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息（从2020年10月27日起至履行完毕之日止按月利率11.31‰计息）；被告李志玉、高艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息41917.48元；二、被告白成林、蔡永花、蔡建军、吕仲艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 大 雁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初934号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地：哈尔滨市南岗区鞍山街27号。负责人：孙汇鸿，职务：行长。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日出生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：周勤，女，1958年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈众力，男，1958年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行(以下简称“哈农商银行”)与被告周勤、陈众力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈农商银行委托诉讼代理人曹宇、赵非到庭参加了诉讼。被告周勤、陈众力经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还合同约定的利息及罚息229494.12元；2.确认原告的抵押权有效，如二被告不能偿还上述债务，原告有权拍卖、变卖被告周勤抵押的房产（产权证号：哈房权证开国字第××号，房屋坐落：哈尔滨市南岗区××水路××软件××小区××号），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行（更名前为哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社），与被告签订了编号为2014009231403221的《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告周勤借款人民币790000.00元，借款期限自2014年9月23日至2017年9月22日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告周勤用其单独所有的房产设定了抵押（产权证号：哈房权证开国字第××号，房屋坐落：哈尔滨市南岗区××水路××软件××小区××号），并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证（编号为哈房他证开字第××号）。同时，二被告签订了《房屋抵押担保借款协议书》，承诺同意用上述房屋提供抵押担保，并同意“替借款人完成履行义务”。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截止2019年11月19日，仍未归还利息含罚息229494.12元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周勤未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。被告陈众力未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权利证、黑龙江省农村信用社借款凭证、中国银监会黑龙江监管局文件、利息计算明细、个人担保借款合同。二被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月23日，哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告周勤签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款79万元，月利率8.7‰，逾期后利率上浮50%。借款期限自2016年10月19日至2017年9月22日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日,哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告周勤签订《房地产抵押合同》，被告周勤以其所有的位于富水路××软件××小区××号（产权证号：哈房权证开国字第××号）的私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告陈众力系被告周勤配偶，并声明对该笔债务负共同偿还责任。2016年10月19日,哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行向被告周勤放款79万元。被告于2018年10月11日偿还本金2万元，2018年12月10日偿还本金77万元，尚欠利息及罚息共计229494.12元（其中利息77435.52元，罚息152058.6元）。另查明，2015年9月28日，哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。基于上述事实，本院认为：原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告周勤签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告周勤应按合同约定按时偿还贷款，其逾期行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告周勤偿还借款利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈众力系被告周勤配偶，并在特别声明中签字，应对该笔债务承担共同偿还责任。被告周勤在该笔借款中提供了位于南岗区××水路××软件××小区××号的房产作为抵押担保。现原告要求如被告周勤、陈众力不能偿还借款利息及罚息，则以拍卖、变卖被告周勤抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勤、陈众力于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款利息及罚息229494.12元；二、如被告周勤、陈众力到期不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告周勤抵押的位于南岗区富水路120号哈尔滨软件园小区B-2-2栋6层4号的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，公告费560元，由被告周勤、陈众力共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 郭 岩人民陪审员 郑怀玲二〇二〇年十月二十一日法官助理王莉秋书记员李红颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1546号   原告：郁某，住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：王某，个体户，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   原告郁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14立案。2020年10月26日原告郁某以与被告王某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郁某自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告郁某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁某负担。   审判员 刘双尧   二〇二〇年十月二十六日   书记员 李慧霞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1541号申请执行人：宋桂芳，女，1971年6月14日出生，现住梨树县。申请执行人：修洪，男，1970年12月4日出生，现住梨树县。被执行人：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，职务：经理。申请人宋桂芳、修洪与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2018）吉0322民初3217号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付房屋装修损失与鉴定费合计134534.00元及诉讼费3100元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、2020年10月29日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2034号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：王某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   被告：李某，住山西省娄烦县。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告张某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、李某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款674627.99元，并支付原告代偿款利息367672.25元（利息以674627.99元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年4月7日起暂计算至2020年4月1日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计1042300.24元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年5月27日，被告张某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告张某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股权有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告张某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告张某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告李某向原告出具《承诺函》，称其作为被告张某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签定后，被告张某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告张某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告张某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年4月7日因被告张某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告张某申请的惠商通卡欠付674627.99未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的674627.99元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项674627.99元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   张某、李某未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告张某、李某系夫妻关系。   2015年5月27日，被告张某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告张某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告张某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告张某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告李某作为被告张某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告张某向尧都农商行申领天河惠商通卡，透支利率为日利率万分之五。尧都农商行如约发放天河惠商通卡（卡号：×××），被告张某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年4月7日被告张某逾期透支超过180天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告张某申请的天河惠商通卡欠付674627.99元未还清，于4月7日扣划了原告保证金账户674627.99元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠商通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠商通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告张某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告张某追偿，故被告张某应偿还原告代偿款并支付利息损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告李某承诺作为被告张某的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告李某应与被告张某承担共同还款责任。被告张某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某、李某于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款674627.99元，并以674627.99元为基数、按日万分之五的利率计付自2017年4月7日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14182元、公告费（原告已预交），由被告张某、李某共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 杨科研     二○二○年十月二十三日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2005号 原告：邢台市吉星商贸有限公司，住所地邢台市桥**师专路银发小区**楼。 法定代表人：梁文起，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地邢台市桥**龙泉大街**。 法定代表人：张冲，该公司经理。 原告邢台市吉星商贸有限公司（以下简称吉星公司）与被告邢台市广文商贸有限公司（以下简称广文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星公司委托诉讼代理人田淑荣、被告广文公司法定代表人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉星公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告支付货款15317.63元，并按银行同期贷款利率支付自2020年6月30日起至完全付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2019年6月1日签订《商品供应合同》，约定：由原告自2019年6月1日起给被告供应休闲食品，合同期为一年，业务结算为半月结（每月5日为对账日，每月12日为付款日；每月20日为对账日，每月27日为结款日），付款方式为银行卡打款等。合同到期后没有续订合同，原告、被告于2020年6月29日最终对账确认，被告欠原告货款15317.63元，有结算单为证。后原告多次要求被告支付货款，但被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望贵院依法支持原告诉请。 被告广文公司口头辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告吉星公司与被告广文公司签订商品供应合同一份，合同约定乙方（原告吉星公司）经营商品绿箭、德芙等品牌系列，供货品种为60个（明细详见供应链系统清单，依门店而定），所供商品综合毛利率为25%；乙方获取甲方的订单方式为供应链电脑订单，乙方须按甲方订单的要求供货，交货方式为乙方送货至仓库（统配），统配收费标准根据商品类别轻重而不同（详见收费项目标准），本合同商品配送费用为送货额的2%，乙方送货到甲方门店或仓库的单据传递方式为供应链机打订单，结算方式为半月结（每月5日为对账日，每月12日为付款日，每月20日为对账期，每月27日为结款日），付款方式为银行卡打款，合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日。原告吉星公司提交的结算单上书写有合计15317.63字样，并加盖有被告广文公司财务专用章、署有张冲姓名，日期显示为6月29日。据此，原告吉星公司主张被告广文公司拖欠其货款15317.63元，被告广文公司不持异议。 本院认为，根据原、被告所述，结合相关证据情况，可确定原、被告之间存在买卖合同关系，原告吉星公司要求被告广文公司支付拖欠的货款15317.63元，并无不当，应予支持。原告吉星公司要求被告广文公司赔偿自2020年6月30日起的逾期付款损失，被告广文公司未提出异议，亦应予以支持。被告广文公司称供货商代表从其公司拉走部分商品，被告广文公司可另行向相关责任主体主张权利。 综上所述，被告广文公司应当支付原告吉星公司货款15317.63元并赔偿逾期付款损失（以15317.63元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告邢台市广文商贸有限公司支付原告邢台市吉星商贸有限公司货款15317.63元并赔偿逾期付款损失（以15317.63元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张云肖
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1754号原告:丁荣尘，男，1975年10月4日出生，汉族,住东台市。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘留，江苏海瑞华律师事务所实习律师。被告：东台市安丰镇新榆村村民委员会，住所地东台市安丰镇新榆村村部。法定代表人：陈松贵，该村主任。被告：东台市安丰镇人民政府，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：韩波，该镇镇长。两被告共同委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。原告丁荣尘与被告东台市安丰镇新榆村村民委员会、东台市安丰镇人民政府建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，现适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 彦审 判 员  许园园人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年十月三十日法官 助理  王丽娟书 记 员  仇秋果
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1078号原告：常州市惠奥贸易有限公司,住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区蓉湖路82号-B,统一社会信用代码91320412093479910U。法定代表人：陆善鸣，该公司总经理。被告：张家港伊斯利国际贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园409室09号工位，统一社会信用代码91320582MA1RAL5P1H。法定代表人：杨志贤，该公司执行董事兼总经理。原告常州市惠奥贸易有限公司与被告张家港伊斯利国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄冬梅二〇二〇年十月十九日书记员  孙佳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初237号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱少波、丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：偃师市林虎鞋业有限公司，住所地偃师市城关镇城西村3组。法定代表人：王丛然，该公司总经理。委托诉讼代理人：董莎莉，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：王丛然，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王建银，经营场所中豪襄阳国际商贸城8区1楼18371、18390号（店招：京御足坊）。经营者：王建银。原告斐乐体育有限公司与被告偃师市林虎鞋业有限公司、王丛然、王建银侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费575元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45137号原告：北京金源顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡京城梨园北门东北角二层小楼。法定代表人：赵长利，总经理。委托诉讼代理人：刘云，北京京康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云东，男，该公司员工。被告：边宏亮，男，1985年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金源顺达物业管理有限责任公司（以下简称金源顺达公司）诉被告边宏亮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金源顺达公司委托诉讼代理人刘云、王云东，边宏亮到庭参与诉讼，本案现已审理终结。金源顺达公司向本院提出诉讼请求：判令边宏亮支付欠缴物业管理费6428.73元，垃圾清运、消纳费198元，违约金7040.85元，合计13667.58元。事实和理由：根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，边宏亮将位于北京市朝阳区704号房屋（以下简称涉案房屋）委托金源顺达公司进行物业服务，合同约定边宏亮应于每年2月前按时交纳物业管理费。根据《福润四季业主手册》，逾期交费则金源顺达公司有权收取日欠费金额0.3%的违约金作为赔偿。边宏亮于2016年到2019年间，无正当理由共欠物业管理费6428.73元，垃圾清运、消纳费198元，违约金7040.85元，金源顺达公司多次催缴无果，故诉至法院。边宏亮答辩称：不同意金源顺达公司的诉讼请求。金源顺达公司没有履行《前期物业服务合同》在先，在2014年底我收房后的装修过程中，金源顺达公司处处设卡、乱收费，耽误施工进度。在2015年入住以来，物业只顾收钱，不管维护，未尽《前期物业服务合同》所承担的责任及义务，服务标准不符合合同要求。2016-2019年期间我在物业公司人员上门催缴物业费过程中多次与物业沟通解决门禁、小区环境、消防安全、公共资源占用等问题，未能得到解决。业主手册上没有规定垃圾清运费是单收的，没有说与物业费的关系，也没有说标准。垃圾费应该包含在物业费里，不应另行收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，边宏亮作为甲方与北京城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）作为乙方签订《北京市前期物业服务合同》，约定城建公司为福润四季家园（以下简称涉案小区）提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.98元/平方米·月。如甲方违反第十一条的约定，或在“业主一卡通”中预存的费用不足以支付物业服务费，经乙方书面催缴后甲方仍未续缴的，甲方应按其全年物业费50%的标准向乙方支付违约金。2014年11月4日，边宏亮作为甲方、北京城建房地产开发有限公司作为乙方，与金源顺达公司作为丙方签订《物业项目交接协议书》，约定甲方委托丙方代表全体业主按照新建物业项目交接查验标准的相关标准与乙方进行涉案小区项目的公共设备设施、公用部位等物业项目整体的接收。同日，三方签订《物业服务补充协议》，约定甲方同意丙方按照甲方与乙方签订的前期物业服务合同内规定的物业服务标准、服务内容及服务事项提供物业服务。物业服务费按年收取，费用标准为1.98元/平米/月。当天，边宏亮还签署《福润四季4号院业主手册承诺书》，根据该手册，物业管理费每逾期一天业主需按逾期每日0.3%的标准承担相应的滞纳金。经询，边宏亮认可合同约定的物业费的收费标准。双方均认可边宏亮为涉案房屋所有权人，房屋建筑面积为90.19平方米。庭审中，金源顺达公司表示边宏亮未交纳2016年2月14日至2019年2月13日期间的物业费，边宏亮认可未交纳上述期间的物业费，但表示未交费系因金源顺达公司提供的物业服务存在其抗辩意见中提到的问题，具体包括门禁未启用、公共部位卫生差、消防通道占用、垃圾收集混乱、电梯未按期检定、绿化无养护等，并提交照片予以佐证。金源顺达公司不认可边宏亮的意见，表示已经按照合同的约定提供了物业服务。认为如果边宏亮对其服务质量有异议，可以与金源顺达公司共同委托相关部门进行评估，边宏亮不能以此拒缴或者少缴物业费。就垃圾清运和消纳费，金源顺达公司主张系依据京价（收）字（1999）第253号文件和京政办发[1999]68号文件规定收取。就具体标准，生活垃圾清运费为30元/户/年，生活垃圾处理费为3元/户/月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。边宏亮与城建公司签订的《北京市前期物业服务合同》，及其与金源顺达公司、城建公司签订的《物业服务补充协议》等系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据查明的事实可知，金源顺达公司为涉案小区提供了物业服务，边宏亮应支付物业费。关于边宏亮主张的金源顺达公司的物业服务存在其提及的诸多问题的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等因素综合确定。从边宏亮提供的现有证据而言，难以证明金源顺达公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。现金源顺达公司要求边宏亮支付2016年2月14日至2019年2月13日期间的物业管理费6428.73元，于法有据，本院予以支持。关于金源顺达公司主张的垃圾清运、消纳费，根据京价（收）字（1999）第253号文件和京政办发[1999]68号文件，垃圾清运费、消纳费由物业公司向房屋产权人收取，该笔费用系依据相关规定收取，并不包括在物业费中，故本院对于金源顺达要求边宏亮支付垃圾清运、消纳费198元的诉讼请求予以支持。关于金源顺达公司主张的违约金，边宏亮系因物业服务问题以不交物业费的形式表达意见，并非恶意欠缴，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告边宏亮于本判决生效之日起七日内支付原告北京金源顺达物业管理有限责任公司2016年2月14日至2019年2月13日期间的物业管理费6428.73元、垃圾清运及消纳费198元；二、驳回原告北京金源顺达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告边宏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十月二十九日书记员  慕婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5984号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：章春，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告章春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告章春经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计69546.92元（截止2020年4月25日，欠本金余额37484.79元、利息27244.28元、费用4817.85元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额69546.92元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告章春经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年8月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金37484.79元、利息27244.28元、费用4817.85元（包含违约金3925.25元、单项增值服务费24元、分期手续费868.6元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金37484.79元、利息27244.28元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费24元、分期手续费868.6元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金37484.79元、利息27244.28元、单项增值服务费24元、分期手续费868.6元；二、被告章春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告章春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执245号之四 申请执行人：田瑜，女，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：嘉隆高科实业有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街69号。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被执行人：嘉隆控股集团有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区69号。 法定代表人：爱新觉罗·英杰 被执行人：张英雷，男，汉族，住秦皇岛经济技术开发区69号。 被执行人：爱新觉罗·英杰，男，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：秦皇岛熙正投资控股有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区西区数谷大道2号数谷大厦R3室。 法定代表人：陈艳彬 申请执行人田瑜与被执行人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、张英雷、爱新觉罗·英杰、秦皇岛熙正投资控股有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田瑜向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，案件执行标的47133051元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、张英雷、爱新觉罗·英杰、秦皇岛熙正投资控股有限公司送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未发现可供执行财产。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，本院依法轮候查封了被执行人名下多套不动产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请执行人向我院提交了终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 柳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3477号 原告：谢馥岭，女，1978年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市元锦贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈苹。 被告：陈苹，女，成年，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许小峰，男，成年，住福建省泉州市鲤城区。 原告谢馥岭与被告泉州市元锦贸易有限责任公司、陈苹、许小峰合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告谢馥岭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢馥岭以欲通过其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢馥岭撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由谢馥岭负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5676号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱旭，该公司职员。 被告：李曼玲，女，汉族，1969年11月10日生，住长春市双阳区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉李曼玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十九日 书记员  高梓熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77118号原告：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨岳宇（以下简称原告）与被告北京毕捷电机股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人沈民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付我一次性伤残补助金100178元。我于1971年7月14日入职被告处从事喷漆工作，2015年5月7日诊断为职业病，7月30日被认定为工伤，2016年鉴定为七级。北京市工伤保险待遇中一次性伤残补助金七级工伤应为13个月工资100178元。因被告不给我工伤登记，因此我无法享受工伤保险待遇。依据《职业病范围和职业病患者处理办法》第九条规定，应由被告负责给我进行工伤登记。被告辩称：按照社保条例原告可以个人申请工伤鉴定，社保部门也可以进行登记，不受影响，如果社保不支付原告应提起行政诉讼，不应由本企业承担。本案与2018京01**民初44357号案件是同一事项，根据一事不再理原则，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于1971年7月入职被告公司从事喷漆工和车工工作，2007年12月26日被告作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，记载原告因身体原因无法从事单位任何岗位工作，并提出协商解除劳动关系，被告同意其意见，考虑其具体情况，决定一次性给予原告经济补偿金和困难补助金共计5.5万元。原告在该决定中签字，并已收到5.5万元。2015年7月30日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明用人单位为被告。2016年9月27日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。在职期间，被告为原告缴纳了工伤保险。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告未给其进行工伤登记，因此导致其无法领取一次性伤残补助金，故要求被告支付。被告对此不予认可，称原告可以领取。2019年原告就本案争议问题向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”。双方均认可在职期间被告为原告缴纳了工伤保险，因此原告要求被告支付一次性伤残补助金于法无据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告杨岳宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨岳宇负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈慧
河北省沧州市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0902行初40号 起诉人：罗玉英，女，1947年5月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院于2020年9月4日收到罗玉英提交行政起诉状一份，该诉状所列原告为罗玉英，被告为沧州市公安局新华分局，第三人为丁文生。诉讼请求：一、请求判令被告在丁振龙户籍档案中常住人口登记卡上登记：“子，丁文升”的行为（将丁振龙与丁文升登记为父子的行为）违法，并予以撤销。二、判令确认被告将丁文生的户籍迁入丁振龙户籍的行为违法，撤销该迁入登记，将丁文生的户籍登记表移出丁振龙的户籍档案。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告丈夫丁振龙因病去世。办理完丁振龙的丧葬事宜，原告发现丁振龙的火化证被丁振龙的侄子第三人丁文生取走，经多次索要，被告拒不归还。在双方争议过程中，第三人提交了被告制作过的常住人口登记卡，该卡内记载丁振龙的儿子是丁文升，并有丁文升的户籍登记表，第三人主张丁文升就是丁文生。此后，原告依法获得了车站派出所制作并保存的丁振龙及丁文生的户籍登记档案，通过对比登记信息及相关法律规定，原告发现该登记及迁入行为不论从内容材料还是程序，均不符合《户口登记条例》的相关规定，属于违法登记，该违法登记违背了客观事实，损害了原 告作为丁振龙配偶取得丁振龙火化证并依此取得抚恤金的权利，故此诉至贵院，望判如所请。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中起诉人诉讼请求为判令被告在丁振龙户籍档案中常住人口登记卡上登记：“子，丁文升”的行为（将丁振龙与丁文升登记为父子的行为）违法，并予以撤销，起诉人提出的诉讼请求已超过了法律规定的起诉期限，综上，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条之规定，裁定如下： 对罗玉英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 何 倩 人民陪审员 孙雅新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 张 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭建刚，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭建刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭建刚偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币41,262.08元(币种下同)、利息11,974.70元、分期付款手续费4,209.02元、逾期还款违约金6,519.75元，共计63,965.55元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，郭建刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭建刚发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，郭建刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,262.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭建刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭建刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币41,262.08元；二、被告郭建刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币11,974.70元、逾期还款违约金人民币6,519.75元、分期付款手续费人民币4,209.02元；三、被告郭建刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,399.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币699.57元，由被告郭建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1271号申请人：郝某某，男，1974年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：郝某某，男，1980年出生，汉族，住兰州市西固区。郝某某申请执行郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）甘0104民初1953号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告郝某某于本判决生效后十日内偿还原告郝某某借款本金3万元；二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告郝某某负担28元，被告郝某某负担285元。”因义务人郝某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人郝某某于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝某某在金融机构存款27594.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入27594.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 凯