新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1057号原告：赵军，男，1970年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：张银江，男，1967年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。原告赵军与被告张银江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理，原告赵军到庭参加诉讼，被告张银江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理，原告赵军，被告张银江及其委托诉讼代理人张燕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月3日签署的《合伙协议书》有效；2.确认原告对被政府征购的三份土地承包合同项下资产，在扣除双方投入1695206元后享有50%的权益；3.判令被告给付原告合伙期间的利润1400000元（200000元×7年）；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告赵军当庭变更诉讼请求为：1.被告张银江偿还原告借款本金800000元及165000元树苗款；2.被告自实际借款之日起按年利率15.4%承担利息至款付清之日止；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月3日，原、被告双方签订了一份合伙协议书，约定因被告承包期间资金短缺，吸收原告参与被告马家槽子村委会签署的土地承包经营。原告出资800000元，不参与被告的实际经营。被告每年向原告支付200000元经营利润。同时约定被告依据三份承包经营合同项下已建成的资产作价150万元作为双方共同资产。在合作经营期间，上述承包土地被征收和重用的，所得补偿款在扣除双方成本投资后双方平等分割。《合伙协议书》签署后，原告依据约定在2013年1月6日、14日共给被告80万元。之后，原告又追加投资书面款17万元，被告也追加投资25206元。依照约定，原告没有经营，被告依照承包经营合同对承包土地上的农作物进行管理经营，每年的承包经营所得都由被告掌管使用。原告多次向被告索要每年的承包经营利润20万元，被告均以各种理由推托至今没有给付原告。2019年7月，由于政府规划等需要，吉木萨尔县政府（自然资源局）依法对原被告共同承包经营的合同项下土地及土地上附着物予以征收。依照《合伙协议》约定，政府征收补偿款在扣除双方的投入后由双方平等分割。原告多次找被告，要求被告给付合伙期间的利润，并确认原告享有征收补偿款的50%权益。但是，被告以种种理由推托不予给付合伙期间的利润，也不确认原告的权益。无奈原告只有诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张银江辩称，签订的协议属实，原告于2013年1月6日给付600000元，2013年1月14日给付200000元，以上款项均收到。根据双方签订的协议内容和原告第一次起诉就将本案变更为民间借贷纠纷的自认，我方也认为双方系民间借贷关系，但是该协议为无效协议，其中第三条为无效条款，是保底条款。利润返还不能依照约定进行计算，双方的民间借贷视为没有利息约定，但是我方同意按照资金占用期间的利息年息6%给付利息。后原告提供19400棵红叶海棠，每棵4.5元计84500元，白蜡9188棵，单价3.5元,小计32158元，合计价值119458元，原告于2014年7月9日归还10000元树苗款，实际欠付树苗款109458元。同意并入借款本金，但是计息时间是2014年4月1日。原告赵军向本院提交以下证据：承包合同3份、合伙协议1份、收条2份，证明：被告借原告800000元，双方约定固定利润即对利息进行约定。被告对该组证据真实性认可，其中一份收条真实是收到树苗价款119458元。协议为无效协议，第三条是保底条款是无效合同。合伙经营中原告没有实际经营。本院对该组证据予以采信。被告张银江向本院提交收条1份，证明：被告于2014年7月9日偿还原告树苗款10000元。原告对该组证据认可。本院对该证据予以采信。经审理查明：2013年1月3日,原告赵军作为甲方、被告张银江作为乙方签订一份《合伙协议书》，内容为：一、乙方与吉木萨尔镇马家槽子村委会签订的三份土地承包经营合同,因乙方资金短缺,现双方协商吸收甲方参与承包经营;其中2007年3月30日乙方与吉木萨尔镇马家槽子村委会签订了一份142亩地的黑加仑种植合同、2009年10月31日签订了一份27亩设施农业建设承包合同、2010年10月1日期签订了一份40亩的设施农业建设承包合同,甲方参与合作后与乙方享有平等的权益。在原合同中加入甲方的签名,并经原发包的村委会盖章同意。二、甲方参与以上三项承包合同的合作，以现金的方式投入资金800000元(捌拾万元整)。三、甲方不参与乙方的实际经营，乙方每年付给甲方合作经营的利润200000元(贰拾万元整,其中黑加仑地每年利润40000元,大棚每座每年利润5000元)。在最后一份合同到期时或土地被依法征收征用后,乙方向甲方返还800000元(捌拾万元整)的出资款并平等分割利润。四、乙方在三份合同项下已经建成的大棚、房屋和黑加仑苗木作价1500000元(壹佰伍拾万元整)计为甲乙双方的共同财产。五、在合作经营期间,甲方完成上述出资后不再投入其他资金,乙方实际经营期间所需的承包费、水电、人工等级其他费用全部由乙方自行负担和解决。六、在甲乙双方合作经营期间,上述承包地被征收和重用的,所得补偿款在扣除双方投资成本后由双方平等分割。2013年1月6日，原告赵军向被告张银江支付600000元，被告张银江于同日向被告赵军出具收条一份，内容为：“今收到赵军合伙承包大棚、黑加仑融款陆拾万元正”。2013年1月14日，原告赵军向被告张银江支付200000元，被告张银江于同日向被告赵军出具收条一份，内容为：“今收到赵军土地承包融资款20万元”。原告赵军主张其支付树苗款165000元，庭审中被告认可原告支付了19400棵红叶海棠，每棵4.5元小计84500元；白蜡苗9188棵，每棵3.5元小计32158元，合计119458元。2014年7月9日，被告张银江向原告赵军支付树苗款10000元，原告赵军于同日向被告张银江出具收条一份，内容为：“今收到张银江树苗款壹万元”。另查明，原告申请保全支出申请费5000元。本案的争议焦点为：1.本案的利息如何计算？2.原告主张的树苗款如何认定？本院认为，合伙是指两个及以上公民或组织按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙协议作为各合伙人之间订立的契约，应当具备共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏四个方面内容，缺一不可。本案中，原、被告之间签订的《合伙协议书》明确约定，原告赵军不参与被告的实际经营，且享有定期定额的固定利润回报，原、被告之间为名为合伙实为借贷的法律关系，原告赵军主张被告张银江偿还借款800000元，有被告张银江出具的收条为证，且被告张银江认可故原告赵军主张被告张银江偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支付。关于本案利息如何计算的问题。双方对于借款800000元，约定原告每年收取固定收益200000元能否视为双方约定的利息条款的意见分歧较大，本院认为，该约定虽不是对利息的直接约定，但此约定是原告对其借款的收益的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率15.4%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的树苗款如何认定的问题，原告提交的2013年1月6日的收条下方为原告赵军自行记载内容，被告张银江并未签名确认，但被告张银行认可原告赵军支付树苗款共计119458元，扣除被告张银江已支付的树苗款10000元，被告张银江尚有109458元树苗款未付。该树苗款被告张银江当庭表示同意计入借款本金并自2014年4月1日计算按年利率6%计算利息，故原告赵军主张被告张银江支付树苗款109458元的诉讼请求，本院予以支持。原告为使生效法律文书得以执行，申请保全支出保全申请费5000元，系其诉讼的必要支出，应由被告负担。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张银江于本判决生效之日起十日内向原告赵军偿还借款909458元，并以600000元为基准自2013年1月6日起按年利率15.4%承担利息至款付清之日止；以200000元为基准自2013年1月14日起按年利率15.4%承担利息至款付清之日止；以109458元为基准自2014年4月1日起按年利率6%承担利息至款付清之日止。二、被告张银江于本判决生效之日起十日内向原告赵军支付保全申请费5000元。三、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告张银江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 军审 判 员  陶新芳人民陪审员  朱晓琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈国玲