贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1042号上诉人（一审原告）李朝英，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人王朝东。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。上诉人李朝英因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政裁决一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔01行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李朝英一审诉称:2016年5月12日,修文县人民政府（以下简称修文县政府）强推李朝英承包土地，2017年8月14日李朝英就修文县政府的该行政行为向法院提起诉讼，同年10月26日，一审法院判决修文县政府强推行为违法。2018年11月30日，李朝英收到修文县政府的协调意见书，2019年3月，李朝英向贵阳市政府提交行政裁决申请书，贵阳市政府于12月16日作出《贵阳市人民政府行政裁决决定书》（筑府裁〔2019〕13号，以下简称13号行政裁决决定），李朝英对贵阳市政府下发征收土地的年产值和征地片区价的补偿标准的通知（筑府法〔2019〕100号），贵阳市政府办公厅《关于批转国土资源局关于征收补偿新老标准衔接有关问题的处理意见通知》（筑府办法〔2010〕6号）不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销贵阳市政府13号行政裁决决定；2.本案诉讼费用由贵阳市政府负担。一审法院经审理查明，李朝英合法拥有案涉修文县龙场镇新春村三组农村土地承包证，2011年11月2日，修文县自然资源局（原修文县国土资源局）作出《修文县批次建设用地安置补偿听证告知》（以下简称听证告知）向李朝英及其所在村委会告知案涉土地征收土地方案及安置方案等内容，11月9日，李朝英所在村委会经召开村委会议讨论决定后回复称：补偿安置方案符合国家征地补偿、安置的有关规定，不申请听证，选择货币安置及社保安置。2012年11月30日，贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）作出《省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2012〕364号，以下简称364号批复），批准将包含案涉修文县龙场镇新春村在内的集体农用地转为建设用地，12月13日，修文县政府作出《征收土地公告》并张贴于李朝英所在村委会办公室，12月17日，修文县自然资源局（原修文县国土资源局）作出《关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案》）并公告。李朝英认为征地补偿方案中确定的补偿标准过低且未征求村民意见，不能满足失地农民的原有生活水平，故于2019年2月18日向贵阳市政府申请裁决。贵阳市政府认为《征地补偿安置方案》中的补偿标准与上述通知和文件告知的标准一致，已经最大限度维护了申请人的合法权益，相关部门在实施过程中不存在同地不同价的安置补偿情形，申请人亦未提供其原有生活水平因其土地被征收而降低的证据，据此，贵阳市政府于2019年12月16日作出13号行政裁决决定，不支持申请人李朝英的裁决申请，李朝英不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，李朝英对修文县自然资源局（原修文县国土资源局）作出《征地补偿安置方案》中的征收补偿标准不服，经协调不成，向贵阳市政府提出行政裁决，后李朝英对贵阳市政府作出的13号行政裁决决定不服提出本案诉讼，贵阳市政府系本案的适格被告。贵阳市政府在收到李朝英的行政裁决申请后，依法向修文县政府调取涉及案涉土地征收的有关证据和材料。经审查后查明，在案涉土地征收获准前，2011年11月2日修文县自然资源局（原修文县国土资源局）依法向李朝英及其所在村委会作出《听证告知》，告知了案涉土地征收方案、安置方案等内容。李朝英所在村委会经召开村委会议讨论决定后回复称：补偿安置方案符合国家征地补偿、安置的有关规定，不申请听证，选择货币安置及社保安置。2012年11月30日贵州省政府作出364号批复，批准将包含案涉土地的农用地转为建设用地。同年12月13日修文县政府作出《征收土地公告》，12月17日修文县自然资源局（原修文县国土资源局）作出《征地补偿安置方案》并公告。《征地补偿安置方案》中的标准均根据省市两级政府制定的征地统一产值补偿标准制定，亦符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《贵州省土地管理条例》第二十一条等相关法律法规的规定，充分保障了李朝英等被征地村民的合法权益，李朝英等人未提交证据证实修文县政府及相关征收部门在征收土地过程中，采用同地不同价进行安置补偿，故对其要求撤销13号行政裁决决定的主张，一审法院不予支持。贵阳市政府依法作出的13号行政裁决决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李朝英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李朝英负担。一审宣判后，李朝英不服，向本院提起上诉。上诉人李朝英上诉请求：撤销贵阳市政府作出的13号行政裁决决定，上诉费由被上诉人承担。具体事实和理由：1.上诉人提出裁决申请长达六年之久，被上诉人才作出裁决，明显超过法定期限，且被上诉人作出裁决没有经过调查等法定程序；2.被上诉人提供的听证公告等上诉人不知情，上诉人是通过信息公开才知道案涉土地征收补偿标准；3.申请对案涉土地按照新春村一、二、三组的同地同价补偿安置。被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2013年3月11日，修文县政府批准《征地补偿安置方案》。2013年3月12日，修文县自然资源局与李朝英所在村委会签订《土地征收协议》，开始实施征地工作。本院认为，本案的争议焦点是贵阳市政府作出的13号裁决决定是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对征地补偿标准不服申请裁决的，裁决机关为批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府。本案李朝英不服修文县政府批准的《征地补偿安置方案》中的征地补偿标准，经协调不成申请裁决，贵阳市政府作为上一级人民政府，具有对李朝英提出的申请进行裁决的法定职权和职责。其次，二审调查时，李朝英对按照案涉征地统一年产值补偿标准确定的土地补偿标准并不持异议，且案涉土地补偿标准系根据贵州省政府2009年12月16日作出的黔府函〔2009〕255号、黔国土资函〔2009〕624号及贵阳市政府筑府发〔2009〕100号、筑府办法〔2010〕6号文件确定的征地统一年产值补偿标准制定，亦符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条、《贵州省土地管理条例》（2001年1月1日起施行）第二十条的规定，依法保障了李朝英等被征地村民的合法权益。综上，贵阳市政府作出13号裁决决定，不支持李朝英的裁决申请并无不当。上诉人李朝英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李朝英承担。本判决为终审判决。审判长 孟 婷审判员 柏龙金审判员 陈显杰二〇二〇年十月十六日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可