上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12869号原告：范贻健，男，1990年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：盛纳展览展示服务(上海)有限公司。法定代表人：任继强，总经理。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。原告范贻健与被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司(以下简称盛纳公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年8月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告范贻健及其委托诉讼代理人费皖军、被告盛纳公司委托诉讼代理人徐晨霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告范贻健向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)12,839元、住院伙食补助费110元、营养费4,200元、护理费8,100元、误工费89,683元，衣物损失500元、交通费500元、鉴定费2,220元、律师费3,000元,合计121,152元。事实与理由：2018年12月6日6时8分许，在上海市博园路解放岛东环路南约1米处，原告驾驶车辆牌号为沪BKXX**的小型客车与案外人郑某某驾驶的沪NSXX**的轻型厢式货车发生碰撞引发事故，造成原告及乘坐人范金勇、徐会川、邓景涛等受伤。之后经上海市公安局嘉定分局交警支队作出事故认定，原告范贻健负事故全部责任。事发后，原告被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院、上海市第六人民医院治疗，期间共产生医药费12,839元。2020年7月30日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告左下肢等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息270-300日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告一直为被告盛纳公司开车，负责买材料接送工人及现场安排工作。事发时，原告系工作后返回公司考勤的途中发生交通事故，后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故涉诉。被告盛纳公司辩称，本案属于交通事故，根据责任认定书，原告承担全责，其在驾驶车辆过程中被告没有指示要求原告逆向行驶，故被告不存在任何过错。双方系雇佣关系，但事故发生时原告不是从事雇佣活动。原告的工作内容是采购，不负责接送其他接受劳务的人，被告也没有安排原告接送他人。从事故发生的缘由可以看出原告系逆向行驶，严重违反交通规则，原告应该知道这一行为的后果，故被告有理由认为原告在该事故中存在重大过失甚至故意的嫌疑。综上，被告不同意原告的诉请。本院经审理确认事实如下：原、被告系雇佣关系，原告负责采购。2018年12月6日，在上海市博园路解放岛东环路南约1米处，原告驾驶车辆牌号为沪BKXX**的小型客车与案外人郑某某驾驶的沪NSXX**的轻型厢式货车发生碰撞引发事故，造成原告及乘坐人范金勇、徐会川、邓景涛等受伤。之后经上海市公安局嘉定分局交警支队作出事故认定，原告范贻健负事故全部责任。事发后，原告被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院、上海市第六人民医院治疗，住院5.5天，期间共产生医药费133,263.33元。2020年7月30日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告左下肢等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息270-300日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。审理中，原告提供了病史资料、医药费发票、银行卡转账明细、微信转账明细、鉴定报告及发票并按照相关标准主张各项费用的具体金额。对此，被告表示对上述证据真实性无异议。关于原告主张的各项费用，医疗费，被告对总金额无异议，但认为公司垫付过120,424.33元，原告该笔金额无异议，但认为上述款项是原告姐夫转账到医院的，故不认可系公司垫付。营养费，被告认可每天20元；护理费，被告认可每天40元。误工费，被告认可误工期限为10个月，原告的工资是按天计算的，每天240元，原告的银行流水里包括了原告父亲的工资，总金额除以2就是平均工资，具体由法院审核。交通费，被告认可200元。衣物损失费由法院酌定，律师费被告不认可。关于原告事发时是否系从事雇佣活动，原告提供事故认定书、考勤打卡记录复印件，表明2018年6月到12月考勤卡打卡记录现实下班时间是凌晨及深夜10点、12点，12月5日开始打卡之后原告一直在外工作，直到事发时原告返回公司，而事发时间是2018年12月6日凌晨6：08分，证明事发时原告系从事雇佣活动。被告盛纳公司对上述证据真实性无异议，但认为事发时原告驾驶的车辆不是被告公司的，原告是做采购的，是否需要开车不清楚，事发时被告公司在外地确实有活动，具体地点也不清楚，当天原告确实带着工人出去了，之后又带工人回来了。根据事故认定书，原告范贻健驾驶机动车逆向行驶，严重违反交通法规，原告自身具有重大过失。因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有病史资料、医药费发票、银行卡转账明细、微信转账明细、鉴定报告及发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原、被告系雇佣关系，被告虽抗辩事发时原告并非从事雇佣活动，但其在庭审中表述事发当天被告公司在外地确有活动，且原告确实开车来回接送工人，通过分析在案证据，本院认为虽然原告并非在劳作过程中受伤，但其驾车返回的过程系雇佣活动的合理延伸，作为雇主的被告应承担相应的赔偿责任。故原告范贻健要求被告盛纳公司承担雇主赔偿责任之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告范贻健在驾车过程中违反交通规则逆向行驶，对交通事故的发生承担全部责任，其本人对损害的发生也存在一定过错，故其自身也应承担一定的责任，对该责任比例，本院酌定为30%为宜。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告受伤后的损失经审核确定如下：1、医疗费133,263.33元；2、住院伙食补助费110元；3、营养费3,150元；4、护理费5,400元；5、误工费64,848元，根据鉴定报告，本院酌定误工期限为315日，另按照原告提供的银行对账单、微信转账记录结合原告考勤卡记载的工资，误工费标准应为每月6,176元；6、衣物损失费300元；7、交通费500元；8、鉴定费2,220元；9、律师费，原告并未提供证据证明该笔费用确已发生，故本院不予支持。综上，上述费用合计209,791.33元，按照各自承担的责任比例分担，被告盛纳公司应赔偿原告损失共计146,853.93元。关于垫付款120,424.33元，根据在案证据，可以认定该笔款项系被告盛纳公司垫付，故应予扣除，被告盛纳公司尚应赔付原告26,429.60元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范贻健人民币26,429.60元；二、驳回原告范贻健的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,723元，减半收取1,361.5元，由原告范贻健负担408元，被告盛纳展览展示服务(上海)有限公司负担953.5元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月二十八日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条……适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。