贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0521行赔初2号 原告张汝祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被告七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区千溪乡兴荣村。 法定代表人李晓军，乡长。 委托代理人汪文全，政府工作人员。 委托代理人陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 原告张汝祥诉被告七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府（以下简称千溪乡政府）行政赔偿一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于1月19日向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于4月1日与原告张汝祥诉被告千溪乡政府行政强制一案进行了公开开庭合并审理。原告张汝祥及其委托代理人张志宇，被告千溪乡政府委托代理人汪文全、陈广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝祥诉称：2019年5月，遇生猪价格急剧上涨，原告向银行贷款、亲友筹措资金20余万元，计划通过养殖生猪脱贫致富。原告购买了建筑材料堆积在自己承包的土地上，拟建圈舍养猪，并向周围的农户承诺收购他们打算卖出的粮食，并订购了猪仔。2019年9月，利用农闲时间，雇请了工人建设了生猪养殖圈舍，在建筑材料堆积及圈舍建设期间，被告没有工作人员来通知提示，也未告知需要审批。2019年11月20日，近300平方米的圈舍刚刚建设完毕，被告未出示相应的政府文件，事先也未通知，就组织工作人员将原告的生猪养殖圈舍强制拆除。生猪养殖圈舍在农村不属于审批的事项，且原告文化水平低，本想依靠被告在技术业务上予以指导，养殖生猪脱贫致富，被告却将原告的圈舍强制拆除，给原告造成了经济损失。被告的行政行为实体违法、程序违法，请求依法判令被告赔偿原告人民币25万元。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格适格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、微信截图两张（2019年11月8日，原告与驻村干部罗霄的微信对话记录）。拟证明原告建猪圈得到了驻村干部大力支持。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关，根据相关规定，原告的建设行为需要上报有关部门批准。 3、培训证书、新型职业农民证书。拟证明原告经政府部门组织的培训具备了从事种养殖业的技能。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。 4、信访回复。拟证明千溪乡政府违反法定程序侵害了原告的合法权益。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。 5、照片4张。拟证明被告强制拆除了原告修建的圈舍。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为被告是按照合法程序拆除原告的违章建筑，该组证据能够证明原告的圈舍系正在修建的过程中，被告在拆除的过程中并未损害原告的建筑材料，也未对原告造成损失。 6、视频资料。拟证明被告拆除了原告修建的圈舍。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为被告是按照合法程序拆除原告的违章建筑，该组证据能够证明原告的圈舍系正在修建的过程中，被告在拆除的过程中并未损害原告的建筑材料，也未对原告造成损失。 被告千溪乡政府辩称：2019年11月20日，答辩人发现被答辩人未经批准擅自修建圈舍，答辩人随即要求被答辩人停止建设、立即拆除，但被答辩人拒绝拆除。故答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条规定，对被答辩人的违法建筑予以拆除。答辩人认为，国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》规定“申请规模化畜禽养殖的企业或个人，无论是农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织还是其他企业或个人，需要经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行备案。……县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协议用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。”被答辩人无任何建设手续，其修建的圈舍系违章建筑。根据国家赔偿法第二条的规定，答辩人对被答辩人的违章建筑拆除并未侵犯其合法权益，且在实施拆除过程中，建筑材料并未损毁，没有给被答辩人造成损失。被答辩人的赔偿请求无事实和法律依据，不应得到支持。 被告千溪乡政府向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告身份信息。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议。 2、毕市交复（2019）11号文件（复印件）、土地利用现状图（复印件）。拟证明原告修建的圈舍在Ｘ523七星关区改建工程的改建区域内。经庭审质证，原告对毕市交复（2019）11号文件真实性存疑，且被告所称纳入规划范围应当是规划部门而非交通部门，该组证据达不到被告的证明目的。土地利用现状图系复印件，并非土地利用规划控制图，因此达不到被告的证明目的。 3、视频资料。拟证明被告工作人员现场要求原告停止建设、立即拆除，在原告拒绝后被告根据规定安排人员拆除，被告的拆除程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，从该证据的内容上看，执法人员没有按照法定程序通知原告，执法不文明，不规范。把与其他人发生口角所产生的怨气发在原告身上，作为执法人员不仅不通知原告，也不给予合理的拆除期限，执法人员的程序违反规定，也未佩戴相应的执法证，所以该组证据反之证明被告违法拆除原告圈舍的事实。 经原告申请，本院委托贵州思博资产评估事务所对原告圈舍被拆除后被损毁建筑材料等的损失进行了评估。2020年8月24日，该评估事务所作出贵州思博评报字（2020）第0196号《资产评估报告》，评估结论为：张汝祥的圈舍损失为20550.00元（取整到个位）。经主持质证，原告张汝祥不同意该评估结论，认为评估金额过低并表示要申请重新评估；被告则认为原告修建的圈舍是违章建筑，不属于行政赔偿的范畴，该评估报告不具有实际意义，不能作为定案依据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告对原告第1组证据，原告对被告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组、第3组、第4组证据与本案无直接关联，不能作为认定案件事实的依据；被告第2组证据系复印件且无其他证据印证，原告又不予认可，因此，该组证据达不到被告的证明目的；对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各证据的证明效力及证明目的等综合作为认定案件事实的依据。 贵州思博评报字（2020）第0196号《资产评估报告》系经当事人申请并由本院依法委托具有资质的评估机构作出的评估意见，经主持质证，双方当事人对该评估意见均有异议且原告还表示要申请重新评估，但原告并无证据证明以上评估报告存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条第一款规定的情形，因此，本院依法未予准予。经本院审查，以上司法评估报告符合以上规定第三十二条第一款的规定，符合证据“客观性、关联性和合法性”的属性和特征要求，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2019年9月，原告张汝祥未经批准自行在其承包地上修建近300平方米的生猪圈舍，准备进行生猪养殖。在圈舍修建过程中，被告千溪乡政府认为原告修建圈舍的地点属于七星关区草堤至千溪××国道的改扩建区域内，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于同年11月20日组织相关工作人员强行将原告正在修建的生猪圈舍予以拆除。2020年1月16日，原告向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，在请求确认被告的行政强制行为违法的同时，请求依法判令被告赔偿原告人民币25万元。 另查明，经贵州思博资产评估事务所评估，原告圈舍被拆除后的建筑材料及人工工资损失等共计20550.00元（取整到个位）。原告预交评估费10000.00元。 再查明，与本案合并审理的原告诉被告的行政强制一案，本院作出（2020）黔0521行初22号行政判决，确认被告的行政强制行为违法。原告不服，提起上诉。2020年7月12日，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05行终224号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否合法、合理，是否应当得到支持。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，尽管原告修建的生猪圈舍尚未达到规模化养殖的规模及标准，但因其修建的圈舍及硬化场地等毕竟占用了300余平方米的耕地。根据土地管理法及其实施细则等法律、法规的相关规定及现阶段我国面临基本农田等耕地面积正逐年减少的严峻形式，有效保证耕地面积和合理利用耕地已成为全体公民应当履行的法定义务、职责和自觉行动。因此，原告在未向相关部门进行报备而擅自占用300余平方米的耕地修建圈舍及硬化场地的行为，违反了上述法律、法规的规定。由于被告不能证明其在拆除原告修建的圈舍之前曾责令原告停止建设、限期改正或者作出限期拆除决定，不能证明拆除过程中严格遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条和第三十七条之规定，依法履行公告、催告、作出强制执行决定等法定手续和程序，未做到文明执法、合理施工，方法、方式不当，未充分保护好原告的合法权益，以致造成了原告部分建筑材料的毁损和灭失。由于被告的拆除行为已被本院确认为违法且经二审法院维持，因此，被告应当对其违法拆除行为而导致原告遭受的损失承担相应的赔偿责任。根据贵州思博资产评估事务所的评估意见，以被告赔偿原告各项损失共计20550.00元为宜。此外，因被告的违法行为而引发本案并因此而导致原告不能就造成的损失举证而最终通过评估的方式确定赔偿金额，因此，对原告预交的评估费也应由被告承担。原告其余赔偿请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张汝祥人民币20550.00元。 二、驳回原告张汝祥的其他赔偿请求。 案件评估费10000.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  赵云丰 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王 丽