云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1346号上诉人（原审被告）：杨寿海，男，1961年6月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李孟勋，男，1950年12月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨寿海因与被上诉人李孟勋健康权纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨寿海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，本案的发生系被上诉人无故蓄意用锄头击打上诉人引起，上诉人为了制止被上诉人对自己正在实施的不法侵害行为而顺手拉住锄头，属于正当防卫。根据民法总则第一百八十一条和侵权责任法第三十条的规定，即便上诉人是在拉扯过程中致被上诉人受伤也无需承担责任。2、（2020）云2930刑初25号的刑事附带民事判决书与本案处理的为同一件事，该判决已经生效，该判决中已经认定本案事实以及责任承担，故即便人民法院认定上诉人在该案中有一定过错，责任划分与上述生效的判决明显不符，本案应由被上诉人承担70%的责任。3、一审认定的很多费用是被上诉人医治其他疾病的费用，认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李孟勋辩称，自2016年下半年起，被答辩人杨寿海不顾邻里和睦无故阻止答辩人通行门前的集体道路，双方因通行纠纷于2017年经一、二审法院审理判决答辩人户享有门前道路通行权，后被答辩人杨寿海置生效判决于不顾，亦拒绝接受村镇调解意见，照旧无端干涉答辩人户的道路通行权。便于事发当日再次在答辩人门前手持锄头挑衅，致使答辩人受伤，被答辩人的侵权行为无正当性，上诉主张其行为属于自卫及正当防卫的理由不成立。被答辩人杨寿海系当兵回来的强悍成年人，而答辩人系手无缚鸡之力的老年人，本案的发生系被答辩人不履行生效判决，且其先行动手造成，过错在于被答辩人，其应承担主要的赔偿责任。（2020）云2930刑初25号刑事附带民事判决书是对答辩人致被答辩人杨寿海轻伤的判决与本案被答辩人致答辩人轻微伤的民事判决归责原则并不矛盾，客观公平，应予维持。一审依据在案证据认定答辩人的各项费用正确，应予以确认。被答辩人多年来一直无理取闹缠诉滥诉的行为，理应受到法律的制裁。李孟勋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因伤造成的经济损失9812.45元，具体为：①医疗费5142.45元；②护理费：12天×160元/天=1920元；③住院伙食费：12天×100元/天=1200元；④鉴定费：1000元；⑤交通费：550元，合计9812.45元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中医疗费变更为6042.45元，经济损失总额变更为10712.45元。一审法院认定事实：原、被告系同村邻居。双方曾为道路通行发生纠纷并有积怨。2019年10月22日上午8时许，原告与被告因道路通行问题在原告户大门前发生吵打，在相互拉扯锄头过程中原告受伤。当天，原告被送往洱源县人民医院治疗，住院12天，诊断为：1、多处挫伤（后枕部、项部、左胸背部、腰背部）；2、下壁心肌缺血；3、心率失常：窦性心动过速、偶发房性早搏；4、高低密度脂蛋白胆固醇血症；5、应激障碍；6、腰3-5椎体骨质增生；7、观颅内迟发出血（观颅内慢性硬膜下出血）。2019年11月3日，原告出院，支出医疗费5142.45元。次日，原告因胸背部、头顶部压痛至大理市人民医院进行胸壁、颅脑ＭＲＩ检查，支出放射费900元。同年11月12日，洱源县公安局委托大理滇西司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：头部、项部、左胸背部、左肩部、腰背部的损伤程度为轻微伤，原告为此支出鉴定费1000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告伤情确系在与被告相互拉扯、吵打过程中所致，对此被告存在侵权事实，且应对原告损失承担主要责任。对于被告称当天系原告无故、蓄意用锄头打伤被告，被告没有任何辱骂、击打原告的行为，且被告被原告打伤后，双方发生拉扯，但被告的行为属于自卫，即使原告受伤，被告也无需承担法律责任的辩解与本案查明的事实不符，且被告未提交证据予以证明，不予采纳。本案原告与被告因道路通行问题发生吵打，导致自己受伤，在此过程中原告亦存在过错，应承担部分责任。至于交通费问题，因原告进行治疗、鉴定确有支出交通费的必要，根据当地交通实际情况，酌定交通费为300元。此外，原告住院期间有医治其他疾病的情况存在，且支出无法区分、确定，故酌定原告的损失由被告负责赔偿70%，原告自负30%。对原告李孟勋的损失，确定如下：1、医疗费：6042.45元；2、护理费：160元／天×12天＝1920元（原告主张以160元／天计，未违反法律规定，本院予以支持）；3、住院伙食补助费：100元／天×12天＝1200元；4、鉴定费：1000元；5、交通费：300元。综上，原告李孟勋的损失共计10462.45元。被告杨寿海应承担赔偿责任的费用为10462.45元×70%≈7323.72元，原告李孟勋自负的费用为10462.45元×30%≈3138.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告杨寿海于本判决生效之日起三日内赔偿原告李孟勋医疗费等损失7323.72元；二、驳回原告李孟勋的其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由被告杨寿海负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交（2020）云2930刑初25号刑事附带民事判决书复印件一份，证明该判决中已经认定本案系被上诉人殴打上诉人导致，责任划分为被上诉人承担70%的责任。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为刑事附带民事判决的结果不影响本案责任的认定，不认可其证明方向。本院认为，上诉人提交的证据三性予以确认，但另案侵权责任的划分不能作为本案责任划分的依据，不能证明上诉人的待证事实。经征询双方当事人对本案事实认定的意见，上诉人对“在相互拉扯锄头过程中原告受伤”有异议，认为上诉人系正当防卫行为；对“支出医疗费5142.45元”有异议，认为认定的医疗费用没有剔除治疗原告自身疾病的费用；认为遗漏认定被上诉人殴打上诉人构成刑事犯罪对该案进行责任认定的事实；被上诉人对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定双方当事人的年龄及上诉人系当兵回来的退伍军人的事实。本院经审查认为，上诉人主张其系正当防卫与在案的公安笔录等证据不符，该异议不成立；对医疗费的异议主张无证据证实，不予确认；对被上诉人对上诉人提出自诉，一审法院作出（2020）云2930刑初25号刑事附带民事判决书的事实予以确认；双方当事人的年龄已在当事人信息中确认至于上诉人是否系退伍军人不属于本案健康权需要认定的基本事实，异议不成立。本院对一审认定的本案事实及一审法院经过审理作出（2020）云2930刑初25号刑事附带民事判决书的事实予以确认。本院认为，公安机关询问笔录等在案的证据证实杨寿海与李孟勋因相邻纠纷相互拉扯、吵打过程中致李孟勋受伤，杨寿海应承担侵权责任，故其上诉主张其系正当防卫不应承担责任的上诉理由不成立。一审根据本案发生的原因减轻李孟勋30%的责任符合本案实际，本院予以确认。杨寿海关于本案划分责任应以其向被上诉人李孟勋自诉主张的刑事附带民事判决书划分责任为依据无法律依据，本院不予支持。本案李孟勋受伤当天即被送至洱源县人民医院住院治疗，出院后进行了相应的检查支出了相应的费用，上诉人杨寿海认为该费用中有被上诉人医治自身疾病的费用但未向本院举证证实亦未申请鉴定进行区分，应承担举证不能的法律后果，其关于一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，杨寿海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨寿海负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年十月十二日书记员  王 芸