江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2492号原告：王美琴，女，1979年3月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：彭赛凤，女，1978年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。第三人：徐国辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。第三人：罗海森，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告王美琴（以下简称原告）与被告彭赛凤（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。后因本原告于2020年9月10日向本院申请追加徐国辉、罗海森为本案第三人，本院依法通知罗海森、徐国辉作为第三人参加诉讼，并适用普通程序依法组成合议庭于2020年10月29日第二次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人邱林生，被告及其委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，第三人徐国辉、罗海森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款109230元及利息22028元（利息按年利率6%暂计算至2020年5月19日，以后的利息按相同标准计算至实际还清之日），共计131258元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担；3.当庭确认原、被告合伙协议无效。事实和理由：2016年下半年，被告与他人签订了《合伙经营协议书》，约定共同经营“中脉形体管理会所贵溪馆”项目，其中被告占出资比例的51%。之后不久，被告找到原告，希望从自己持有的51%股权中转让20%给原告，把原告发展为新合伙人。2017年1月25日，原告在被告的劝说下与被告单独签订了《合伙经营协议书》，约定参与共同经营“中脉形体管理会所贵溪馆”，原、被告各占出资比例的20%、31%。被告承诺会尽快让其他原始合伙人签字认可原告的合伙人地位。原告于签约当日将109230元合伙投资款支付至被告指定账户。之后，被告承诺事项没有任何进展，其他原始合伙人一直未签字认可原告的合伙人地位，被告从未向原告报告过项目经营的具体财务状况，原告至今也从未得到过来自合伙项目的任何分红。鉴于此，原告多次向被告提出要求退回投资款，但被告一直搪塞拒不回应原告的合理要求。为维护自身的合法权益，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。被告辩称，1.合伙协议已经实际履行，原、被告已是事实合伙。在2017年1月，原告购买被告股份时就已经扣除了两万元红利；2018年2月23日，原告已取得分红8062元；2019年年底被告转账给会计陆志莹26000元按20%计算原告也应获得5000元的分红；原告已经事实上参与了合伙经营，参与了合伙人的相关的所有的事务。2.本案并非是不当得利纠纷，本案属于合伙纠纷，不存在退回投资款的问题。合伙人之间按照法律规定是利润按出资比例共享，风险共担，亏损也共同按出资比例负担，请法庭驳回原告的诉请。3.本案原告违反法定程序，合伙经营已成立，原告要退回投资款只能依法先起诉撤销原合伙入股协议，如合伙入股协议撤销后方可要求退回投资款。4.原告起诉案由错误，只能按合伙结算纠纷起诉，请求法庭驳回原告的起诉。5.就本案已过诉讼时效，请法庭依法驳回原告起诉。6.原告的诉请是相互矛盾的，一方面认可了合同，另一方面要求偿还投资款，是以不当得利诉求，要求偿还投资款的前提是先撤销合同，再返还。我们认为合同是有效的，实际履行了，双方都参与了管理，也进行了分红。第三人徐国辉未发表陈述意见。第三人罗海森述称，1.在本案件有关贵溪中脉形体会所经营的前期，本人仅是无偿帮助彭赛凤进行公司后台业务数据的整理，并进行有关业务（加盟采购）与公司的对接，即每月底和每月初的一个经营月份期，由彭赛凤及其团队人员（含王美琴）将当月需要到公司进行加盟采购的人员信息和资金或公司已付款基金单据（以下简称：基金单）转给我，由我或者其他助理进行业务后台数据、资金的录入，公司按期将有关货品发给相关加盟采购人员。2018年底，由于本人无精力继续帮助彭赛凤无偿进行此业务，已停止了相关工作。2.本人每月都是按期对接好有关数据资料和资金（或基金单），公司也是每月按期将有关货品发给有关加盟商，到目前为止，未发生任何拖欠，做到了货品、资金按月两清。3.彭赛凤和王美琴都曾多次转款或转基金单给我来进行后台业务的对接，我本人也全部按时完成了相关业务，与她俩人之间无日常经济来往和纠纷。4.至于本案所提到的王美琴转款给我再转给彭赛凤入股贵溪中脉会所的资金问题，本人不清楚她们之间的资金往来，也未参与她们之间的有关事项。经手机银行查阅本人各银行卡和微信、支付宝中有关与王美琴之间的资金往来，2017年1月25日王美琴曾转过一笔59230元人民币给我的工商银行卡，当天我也立即在同一银行账户将其中50000元人民币给彭赛凤，另10000元当月进行其他正常报单业务周转使用，另外本人银行、微信、支付宝中还有若干与王美琴、彭赛凤之间的转账记录，这些款项主要她们转给我，让我来无偿帮助彭赛凤和王美琴进行她们本人或其团队人员加盟公司和进货业务后台操作，均于当时业务期内完成，无任何余留和纠纷。本院经审理认定事实如下：被告与第三人徐国辉原系合伙人，共同经营中脉形体管理会所贵溪馆（被告占股51%，第三人徐国辉占股49%）。被告系贵溪市美丽再现女性用品专营店的经营者，该个体工商户的注册日期为2016年6月3日，经营范围为日用品、化妆品及内衣＊＊＊批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）＊。2017年1月25日，原告（甲方）、被告（丙方）双方签订《合伙经营协议书》，约定：利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营中脉形体管理会所贵溪馆，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；合伙经营的店名为中脉形体管理会所贵溪馆；经营场所位于贵溪市；经营项目为销售中脉形体内衣及其他化妆品；甲方以现金方式出资，出资比例31%，出资金额以最终总投资比例实缴到位为准；丙方以现金方式出资，出资比例20%，出资金额以最终总投资比例实缴到位为准；新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意；盈利分配和债务承担；合伙人的权利和义务；禁止行为；合伙的终止和清算；违约责任等内容。2017年1月25日，原告向被告银行转账50000元，向第三人罗海森银行转账59230元，合计支付109230元。出资后，原告加入了贵溪馆财务群并参与了中脉形体管理会所贵溪馆的经营和管理。另查明，第三人罗海森系中脉形体管理会所贵溪馆的财务人员。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、《合伙经营协议书》、原告工行借记卡账户历史明细清单、诉讼费发票、保全费发票、2017年贵溪馆费用汇总；被告提供的微信聊天记录以及原、被告和第三人罗海森的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告已依约转让了相应的股份，原告亦已支付了相应的对价，双方均按约履行了自己的义务。尽管《合伙经营协议书》未经全体合伙人（即第三人徐国辉）签名，但在本案中原告自签订协议（2017年1月25日）后一直与被告及第三人徐国辉等人共同参与合伙项目的经营、管理，且原告并未提交任何证据表明签订《合伙经营协议书》之外的其他合伙人对被告转让合伙份额提出了异议。合伙人之间应该共享利益、共担风险。现原告要求被告偿还投资款并支付利息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美琴的诉讼请求。案件受理费2925元，保全费1200元，合计4125元（原告王美琴已预交），由原告王美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江想德人民陪审员  桂青兰人民陪审员  彭晓琴二〇二〇年十月三十日法官助理郑鸿书记员杨芝附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。