wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12694号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：姚玉玲，女，1980年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告姚玉玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计152838.27元(截至2020年7月11日止，其中本金100428.87元，利息36610.92元，逾期还款违约金15798.48元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告姚玉玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：姚玉玲。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年5月30日。 五、透支本息：截止至2020年7月11日，尚欠本金100428.87元、利息36610.92元。之后被告偿还了本金68元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金100360.87元（即100428.87元-68元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚玉玲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金100360.87元； 二、被告姚玉玲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为36610.92元，此后至实际清偿之日止，以本金100360.87元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1678元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担168元，由被告姚玉玲负担1510元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初75号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人曾小云，男性，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省耒阳市，现住耒阳市，务农。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月14日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人屈建文，男性，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省耒阳市，现住耒阳市，务农。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月14日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人邓泽君，男性，1962年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省耒阳市，现住耒阳市，务农。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日被耒阳市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月14日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人曾小云、屈建文、邓泽君犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人曾小云、屈建文、邓泽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年6月5日晚，被告人曾小云驾驶车牌号为湘Ｄ×××**的五菱宏光面包车与被告人屈建文、邓泽君从湖南省耒阳市来到江西省崇义县丰乐砂场，将该砂场一台变压器内的铜线盗走，后销赃获利3000余元。经崇义县价格认定中心认定，被盗变压器价格为25891.28元，变压器内铜导线材料成本为5500元；同年6月7日，被告人曾小云、屈建文、邓泽君以同样方式将湖南省汝城县文明瑶族乡新旭村石灰厂一台变压器内的铜线盗走，销赃获利1000余元。被告人曾小云、屈建文、邓泽君于2020年6月9日被崇义县公安局民警抓获归案，到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曾小云、屈建文、邓泽君在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案扳手、车辆等物证，受案登记表、常住人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人欧某的证言，被害人廖某、罗某的陈述，被告人曾小云、屈建文、邓泽君的供述和辩解，价格认定结论，现场勘验笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾小云、屈建文、邓泽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人共同积极实施犯罪行为，在所实施的共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人曾小云、屈建文、邓泽君被抓获归案后自愿如实供述本案主要犯罪事实，均属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人邓泽君有盗窃犯罪前科，依法可酌情对其从重处罚。被告人屈建文在公诉机关签订认罪认罚具结书，在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可以从宽处理，公诉机关提出对被告人屈建文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元的量刑建议，本院予以支持。被告人曾小云、邓泽君在公诉机关签订认罪认罚具结书，在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处理，但未按照具结书缴纳罚金，故公诉机关提出对被告人曾小云判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；对被告人邓泽君判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以调整。综上，综合考虑被告人曾小云、屈建文、邓泽君的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人曾小云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2021年3月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）二、被告人屈建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2021年2月8日止。罚金已缴清。）三、被告人邓泽君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2021年4月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审判员  詹静娴二〇二〇年十月三十日法官助理黄婷书记员吴博圣
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执390号 徐高明： 你与闫国明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初410号民事判决书已发生法律效力。申请人闫国明于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告闫国明借款本金10000元及利息。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭萌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1038号之一 申请执行人：福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道**,统一社会信用代码:11350181MB18027184。 法定代表人:张晓。 被执行人：福建铁龙建材有限公司，住所地福建省福清市高山镇高牛线院西南柄村路口,统一社会信用代码:91350181052348017R。 法定代表人:李铁。 申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人福建铁龙建材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第250号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清市自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的为仲裁案件受理费35367元及利息等。本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人福建铁龙建材有限公司名下银行账户人民币27424.34元，在扣除本案执行费495元后，剩余执行款26929.34元支付给申请执行人。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第250号的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢102号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县华林公园7号地，统一社会信用代码：913609216724057051。 法定代表人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏迎春，女，1992年12月22日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被执行人：陈昊，男，1995年9月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人陈昊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院(2018)赣0921民初948号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人陈昊发出恢复执行通知书，责令被执行人陈昊于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈昊银行存款人民币55000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年十月十三日 代书记员 甘云春
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终899号上诉人（原审原告）：胡永放，男，1956年1月28日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：胡艳（胡永放之女），住通海县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县秀山街道办事处金山社区第一居民小组股份经济合作社。负责人：胡永宏，组长。被上诉人（原审被告）：戴丽萍，女，1955年9月25日生，汉族，住通海县。上诉人胡永放因与被上诉人通海县秀山街道办事处金山社区第一居民小组股份经济合作社（以下简称金山一组）、戴丽萍确认合同无效纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永放上诉请求：撤销一审判决，改判确认金山一组与戴丽萍所签《售房合同》为无效合同；一、二审案件受理费由金山一组、戴丽萍承担。事实和理由：胡自学于2000年死亡，死亡前半年成为五保户，其于1993年左右取得争议房屋，1997年办理了土地使用权证，可见胡自学在成为五保户之前就将房屋转给了其，其也一直扶养胡自学至死亡。金山一组出资为胡自学办理丧葬事宜的同时收回了胡自学的承包土地。1996、1997年通海县开展地籍调查工作时受到地籍情况复杂、被调查人员复杂、调查时间紧等因素影响，大部分工作交由村集体土地管理员实施，由于文化水平的限制，在收集和制作调查资料时不尽完善，所以出现了缺少併房文约、在土地证上有涂改痕迹等现象，但这些瑕疵不能否定调查的结果，即其对争议房屋享有所有权，土地管理局向其下发了通集建（1997）字第05-05-2489号集体土地建设使用权证，但该证书被组领导收走后遗失。经其申请，自然资源局根据存档向其出具的“查档情况及宗地图”，足以证实其对涉案房屋享有所有权。一审虽没有直接否认其对争议房屋享有所有权，但从侧面认定其取得房屋产权的程序存在瑕疵，而对取得房屋的程序及土地使用权证的瑕疵进行审查，已超出人民法院审理民事案件的权限，根据土地管理法第十六条规定，该权利应由政府及其职能部门来行使。金山一组、戴丽萍陈述在2006年3月30日签订合同前征求过其意见不属实，涉案售房合同系私下签订，根据合同法第五十一条、第五十二条第（二）项、第一百三十二条之规定，应依法认定为无效合同。一审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误，该司法解释中的当事人是指签订买卖合同的一方当事人，不包括产权人。其同意集体征收争议房屋后规划成为道路，但取得的补偿是基于房屋所产生的权益，属于物权范畴，不受时效限制，且其于2018年“8.13地震”后才知道金山一组、戴丽萍买卖其房屋的事实，故其起诉未超过诉讼时效。综上，请求二审改判。金山一组答辩，请求驳回上诉，维持原判。戴丽萍答辩，请求驳回上诉，维持原判。胡永放向一审法院起诉请求：确认金山一组与戴丽萍签订的买卖其位于金山社区二组宗地号为11-01-24号住房的合同为无效合同。一审法院认定事实：胡永放系金山二组的组民，戴丽萍系金山四组的组民。2006年3月30日，甲方金山村一组与乙方金山村四组代（戴）丽萍签订了《售房合同》，约定：“由于乙方需要，现甲方把原五保户胡自学东下耳房两间，座落在柿花圆，卖给乙方代（戴）丽萍为业，该房屋的四至如下：东自有墙邻路，南与二组胡从利共用板壁，西至一井，北自有墙。房屋四至分明，空口无凭，特立此据为证据。（房屋两间，卖价叁仟陆佰元，3600元），订立合同双方：甲方金山村一组，乙方金山村四组戴丽萍。此合同一式两份，甲乙双方各持一份，2006年3月30日。”合同落款处甲方金山村一组处有组长胡起俊的签名，乙方金山村四组处有戴丽萍的印章。合同签订后，戴丽萍支付了房款，因之前戴丽萍租住该房屋，房屋就由戴丽萍继续管理使用，未办理产权登记手续。该房屋现已拆除作为集体道路。另查明，1996、1997年地籍调查时，胡永放申请将争议房屋登记于自己名下，相关部门已批准，但胡永放未提交集体土地使用证。经一审法院调取地籍调查档案，档案中的地籍调查结果审核意见处记载：11-（01）-24-3住房有併房文约及土地证；档案中的宗地图上-3号的姓名有改动。档案中没有此住房的併房文约及土地证，改动处也未注明改动原因。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”金山一组、戴丽萍签订的《售房合同》不存在以上法律规定应当认定合同无效的情形。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”胡永放主张争议的房屋属其所有，金山一组未征得其同意，便将房屋卖给了戴丽萍，要求确认金山一组、戴丽萍签订的《售房合同》无效，属于上述法律规定的情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告胡永放的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审征询，各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，胡永放主张胡自学在成为五保户之前已将涉案房屋转给了其，其对房屋享有所有权，金山一组对房屋没有所有权，与戴丽萍签订的《售房合同》系无效合同。经审查，本案不存在合同无效的情形，胡永放主张《售房合同》为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡永放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡永放负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十月十三日书记员  刘 震
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢464号申请执行人：光志刚，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郑秀光，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人光志刚与被执行人郑秀光民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初6980号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，立案执行标的额为人民币50,000元。执行过程中，本院已依法执行回案款33,240元，并发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人并无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初6980号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月十四日书记员  方鸿博
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初845号 原告：香河幸福基业物业服务有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：孟惊,该公司总裁。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：王帅，男，1989年7月9日出生，汉族，北京市朝阳区人呢，现住河北省香河县。 原告香河幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业公司）与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业公司的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年7月1日至2018年6月30日欠原告的物业服务费50，016.12元及2018年7月1日之后至实际给付之日所欠的物业服务费（按合同约定标准）；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中明确截止2020年6月30日，拖 —2— 欠物业费金额66，688.16元，违约金按银行拆借中心利率计算。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。截止至2018年6月30日，被告无故拖欠原告物业服务费50，016.12元，经原告多次催要未果。原告诉到贵院，请求依法判如所诉。 被告王帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王帅系河北省香河县业主，原告幸福基业公司系原告所居住小区物业服务公司。原告所购房建筑面积267.18平方米，双方约定物业费标准每月每平方米2.6元，自2012年7月1日至2020年6月30日，被告共拖欠原告物业费金额66688.16元。被告拖欠的物业费至原告起诉之日未给付。 以上事实有原告陈述及提交的入住通知书、业主资料卡、安全承诺书、入住资料领取签收单、入住领取物品签收单、物业服务协议等证据予以证实。 本院认为，被告王帅与原告幸福基业公司签订了物业服务协议，双方之间形成物业服务合同关系，原告作为物业服务公司履行应尽的服务义务，被告接受服务理应按时给付物业费。但被告自2012年7月1日至2018年6月30日，共拖欠原告物业费金额50，016.1元（267.18平方米×2.6元/平方米/月×72月），侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付拖欠物业费50，016.1元的请求本院予以支持。对庭审中增加诉讼请求可另行主张权利。原告要求被告给付拖欠物业费的违约金，对此双方签订的物业服务协议有明确约定，故对原告要求被告给付违约金的请求本院予以支持，违约金应按年息6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《2015年最 —3— 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告王帅于判决生效后5日内给付原告香河幸福基业物业服务有限公司物业费50，016.1元及违约金（违约金以50，016.1元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按年息6%计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费1，467元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  王 现 人民陪审员  许连元 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  钳伯轩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终988号上诉人（原审原告）：李世英，男，1953年6月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市爱民区三道关镇平安村股份经济合作社，住所地爱民区。法定代表人：刘孝冬，该合作社董事长。委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。上诉人李世英因与被上诉人牡丹江市爱民区三道关镇平安村股份经济合作社继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世英上诉请求：1.依法撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初667号民事裁定，改判支付自1956年入股平安村合作社至2018年核产清资期间的原始股金，按原始比例支付上诉人应得收益分红和利息共计800000元；2.本案诉讼费以及由此案产生的费用由被上诉讼人承担。事实和理由：1.一审裁定认为李世英无法证明与李凤海、李殿奎、李鸿雁之间的亲属继承关系，上诉人李世英认为上述人员已逝60多年，且受时代科技、文化局限，已不可追查，公安机关也没有备案。在客观上有原平安村村民证词，一审法院据不采纳实属不妥；2.被上诉人称现合作社和原合作社股份没有关系不属实。现合作社正是在原平安生产合作社发展壮大换名而来，此事爱民区政府应可查证。综上，请求支持上诉请求。李世英向一审法院起诉请求：1.请求判令牡丹江市爱民区三道关镇平安村股份经济合作社支付李世英自1956年入股平安村合作社至2018年核产清资期间的原始股金，按原始比例支付原告应得收益分红和利息共计1500000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，李世英将第1项诉讼请求数额变更为800000元。一审法院认为，关于原告李世英的主体问题。本案李世英主张继承其爷爷李殿奎、太爷爷李凤海在平安村合作社的原始股金分红收益等，李世英负有证明其系李殿奎、李凤海合法继承人的举证责任，经本院释明，李世英不能举示充分证据证实其继承人身份，不能核实原告是否系与本案有利害关系的公民。关于本案被告的主体问题。根据被告提交的农村集体经济组织登记证，被告成立的时间是2018年11月14日，原告未能举示证据证实本案被告与原告主张的1956年的合作社为同一主体，在权利义务上有所承继。关于本案原告诉讼请求是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。参照1992年4月14日最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复：“经我们研究并征求有关部门意见认为：此案双方讼争的房屋入社的产权及补偿，均系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，应由二审法院裁定撤销一审判决，驳回原告起诉。”对于本案所涉1956年李凤海、李殿奎资产入社，原始股金至今应如何分配问题，属合作化运动的遗留问题，对于原始股金如何折现黑龙江省相关部门有相应的指导性意见，且关于合作社内部如何分配股权及股金折现问题，属合作社内部决议问题，人民法院不应干涉，故现原告主张的诉讼请求不属于人民法院民事案件调整范围。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李世英的起诉。案件受理费11800元，退还原告李世英。本院审理查明，根据各方当事人一审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案所涉1956年李凤海、李殿奎资产入社，原始股金至今应如何分配问题，属合作化运动的遗留问题。参照1992年4月14日《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》相关规定，上诉人李世英的诉讼请求不属于人民法院民事案件调整范围。综上，李世英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年十月十日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3788号 原告：李玉玲，女，1958年11月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：史文淑，女，1957年9月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李玉玲与被告史文淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告李玉玲、被告史文淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金63万元及利息9.45万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告史文淑因急需用钱，向李玉玲借款15万元，2017年4月被告史文淑再次向李玉玲借款25万元。2017年12月被告史文淑又借款10万元，据此，被告史文淑共向原告借款50万元整。被告与原告约定利息为2.5，被告向原告出具借条。之后原告需要用款，经多次催要无果，经原、被告双方确认，借款本息合计63万元，被告于2019年11月18日出具借款本金为63万元的借条。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。 被告史文淑辩称，第一笔时间是2017年2月18日，其他时间我也都认可。我也承认借原告本金50万元，但是这期间我每月按照2.5%的利息给付原告，在2018年3月份原告向我要求还本金50万元，原告称其他借款人给付3分利息，原告直接让我给付50万元，我有些吃力。没有偿还过本金，总的利息大约给付原告20多万元的利息。三天之内提交已给付利息的书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李玉玲与被告史文淑系朋友关系，被告史文淑以资金周转为由于2017年2月18日、2017年4月和2017年12月2日分别向原告李玉玲借款150000元、250000元和100000元，原告李玉玲在2017年2月18日通过银行转账将100000元打入被告账户，现金给付50000元，2017年4月17日通过银行转账将240000元打入被告账户，2017年12月2日通过银行转账将97000元打入被告账户，双方约定上述借款月息2.5%。借款后，被告史文淑在2017年2月18日至2018年10月17日按月息2.5%给付借款利息，在2018年10月18日至12月17日按月息3%给付借款利息，在2019年1月至11月给付利息20000元。后因被告史文淑未继续履行还款义务，原告多次主张未果，故诉至本院。 本院认为，原告李玉玲向被告史文淑出借款项系双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。第二笔借款原告实际出借给被告的款项为240000元，第三笔借款原告实际出借给被告的款项为97000元，因自然人之间的借款合同属实践性合同，借款凭证上载明的借款金额与实际出借金额不一致的，应以实际出借金额为本金，故本案原告实际出借给被告的借款本金应认定为487000元。根据双方当庭陈述，被告共计给付原告利息300000元，双方均认可约定的月利率为2.5%,以487000元本金为基数，按月息2.5%计算，上述利息已支付至2019年6月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年15.4%计算。截止至2019年11月18日，利息应为34791元，故截止至2019年11月18日，本金共计521791元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故被告应偿还原告本金521791元及利息（按一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年11月19日计算至本金全部还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告史文淑于判决生效后七日内偿还原告李玉玲借款本金521791元及利息（利息以521791元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年11月19日计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5523元，由原告李玉玲负担1545元，被告史文淑负担3978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨晓飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10758号原告：张诗其，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：洪如辉（特别授权），女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黎泳汎，男，1979年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张诗其与被告黎泳汎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗其的委托诉讼代理人洪如辉到庭参加诉讼，被告黎泳汎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张诗其向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告碎石款58000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买碎石。2019年2月3日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了《欠条》，被告欠原告碎石款58000元，此后，经原告多次催收被告一直未付货款，现原告起诉至法院，要求被告支付货款58000元。被告黎泳汎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告黎泳汎向原告张诗其购买碎石。2019年2月3日，原告张诗其与被告黎泳汎进行了结算，被告黎泳汎给原告张诗其出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到张诗其碎石共计58000元，大写伍万捌仟元整。欠款人：黎泳汎签名加盖手印并书写身份证号（XX）2019.2.3。”。之后，被告至今未付货款58000元。以上事实，原告提供了《欠条》、身份证等。本院认为，原告提供的《欠条》等证据均能证明原、被告买卖合同成立，原告履行交付货物的义务，后经原、被告结算，被告给原告出具了《欠条》，该《欠条》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，对原、被告具有法律约束力，由于被告未履行支付欠款义务，被告应当继续履行支付欠款的义务，故而，对于原告主张由被告偿还原告欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎泳汎在本判决生效后十五内支付原告张诗其货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告黎泳汎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年十月十二日书记员  张海波
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2906号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，系公司员工。被告：王某，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  王春和二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1463号原告：李洪峰，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：张学龙，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：李淑洪，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告李洪峰与被告张学龙、李淑洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪峰委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告张学龙、李淑洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款65000元，利息自出据之日起按5厘计算至实际给付之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经营工程用模板，二被告系夫妻关系。2014年5月8日，二被告在原告处以每张单价65元的价格购买建筑模板1000张，货款共计65000元，被告张学龙为原告出具收据，同时双方签订抵押合同约定同年11月30日前一次性将货款付清。欠款到期后，二被告未还款。张学龙、李淑洪未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.抵押合同，证实双方存在买卖关系，二被告拖欠原告货款金额；2.收据，证实二被告收到原告建筑模板1000张；3.证人李某1出庭作证证言，证人证实其系原告工厂的员工，2014年5月，二被告到车间拉模板，是证人给装的车，当时拉走1000张模板，这笔货款至今未给付；4.证人刘某出庭作证证言，证人证实其系原告弟媳，在原告工厂担任保管员，2014年5月，二被告拉走模板1000张，是证人负责出库的；5.证人李某2出庭作证证言，证人证实其系原告弟弟，2014年5月，二被告在原告工厂拉走模板1000张，出货时张学龙给出具的收条，5月8日，双方签订抵押合同时证人在场，抵押合同上的字是二被告本人所签。二被告未出庭参加诉讼视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营建筑模板，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月8日在原告处购买模板1000张，单价65元。被告张学龙出具收条，原告与二被告又签订抵押合同，约定货款65000元于2014年11月30日前一次性给付，并用位于绥化市××人家小区××北单元××号车库作抵押。又查明，2017年1月4日，张学龙给付原告货款45000元，尚欠20000元至今未给付。本院认为，二被告在原告处购买模板，双方买卖关系成立，二被告应按双方约定的价格支付货款。二被告已支付货款45000元，还应向原告支付货款20000元。原告主张自二被告出据之日起按月利息5厘支付逾期利息，无法律及事实依据，可以参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%予以保护。综上所述，原告要求二被告给付货款，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学龙、李淑洪给付原告李洪峰货款20000元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率3.85%计算至本金实际履行之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由二被告负担403元，由原告李洪峰负担1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 洋
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初1607号   原告：雷宇婷，女，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：商荣毅，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。   原告雷宇婷诉被告商荣毅、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷宇婷的委托诉讼代理人牛小霞、被告商荣毅、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告雷宇婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告替代性交通工具费用2000元、车辆贬值损失10102元、鉴定费5000元，合计17102元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日01时13分许，被告商荣毅驾驶×××号小客车载乘车人金某（系×××号小客车实际所有人）沿呼和浩特市新华东街由西向东行驶至××街口，与原告驾驶×××号小客车（临时牌照）由南向北行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致金某受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队第232号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告商荣毅因未按照交通信号通行，负本次事故的全部责任。   原告车辆于事故当天被拖运至交警大队停放，2019年8月16日取出该车辆拖运至4S店修理，同年9月15日提出，花费修理费近12万元，均由保险公司承担，但由于原告该车系2019年8月1日以37万元购得该车，事故发生时该车公里数300公里左右，完全是新车，因此原告主张折旧费。   被告商荣毅辩称：对此次交通事故，当时在交警队那有异议，已经反映多次，要求我们去复议，我们没去复议，对于其他事项，我有几个异议，交通事故交警认定我负全责，交警判定的时候说我的异议另案处理,因此我没去提复议，对原告的请求认可。事故责任不完全在我，由于当时事故地点市政施工导致红绿灯挪移，施工围挡过高，看不到红绿灯变化，当事人说我撞她车，实际上是她撞我，原告当时穿拖鞋，开车看手机，导致没有刹车撞到我车上，当时我车车主造成腿部挫伤，这与原告驾驶有直接关系，从全国案卷来看，对于此类案件，判的也是极个别现象，这种现象也是很少的。   被告人保呼市分公司辩称：对事故的真实性认可，事故车辆在我司投保交强险及责任限额为20万元的商业三者险不计免赔。出险后我司将原告车辆修理费打入4S店呼和浩特中升之星汽车销售服务有限责任公司共计128605元，赔付拖车费300元，赔款打入金某的账户，就原告诉请的车辆贬值费用、评估费用、间接性替代费、诉讼费等间接损失我司不承担。   当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年8月10日01时13分许，商荣毅驾驶×××号小客车载乘车人金某，沿呼和浩特市新华东街由西向东行驶至××街口，与雷宇婷驾驶×××号小客车（临时牌照）由南向北行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致两车受损、×××号车辆乘车人金某受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第232号道路交通事故认定书（简易程序），认定商荣毅驾驶机动车通过路口时，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，过错严重，应负此次事故全部责任，雷宇婷、金某无责任。   事故发生后，原告车辆被送至呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用120605元，该费用已由被告人保呼市公司赔付。   另查明，原告车辆出厂日期为2019年5月30日，原告购置车辆日期为2019年8月1日，购置价格（含增值税）为360800元，事故发生时该车辆尚处于临时牌照有效期内。   原告起诉后，向本院申请对其所有的×××号车辆贬值损失进行评估，经本院委托，内蒙古兴鼎资产评估有限责任公司作出内兴鼎鉴报字[2020]第003号评估报告：×××（临时牌照）梅赛德斯-奔驰牌BJ7155KL6小型轿车在鉴定评估基准日的车辆贬值损失评估值为10102元。   本院认为，自然人享有合法财产不受侵害的权利，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本次道路交通事故经公安机关交通管理部门认定，商荣毅驾驶机动车通过路口时未按照交通信号通行，承担此次事故的全部责任，被告商荣毅对事故责任认定有异议，但未提出相反证据反驳，对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第232号道路交通事故认定书，本院予以采纳。对原告诉请的车辆贬值损失，本院认为，《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题”的答复》中指出对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下,可以考虑适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案中，事故发生时，原告所有的×××（临时牌照）号车辆购置时间仅为9天，尚处于临时牌照有效期内，基本属于全新车辆，而该车辆购置价格为360800元，车辆维修价格为120605元，维修价格占到购置价格的30%以上，且从维修项目来看，车辆受损较为严重，原告车辆情况应属于特殊及极端情形，经本院委托，内蒙古兴鼎资产评估有限责任公司作出内兴鼎鉴报字[2020]第003号评估报告载明该车在进行维修后，相较于未发生碰撞的新车，在客观上存在贬值因素，评定贬值损失为10102元。故综合该车辆购置情况、维修情况及评估报告，对车辆贬值损失，本院予以支持。对原告诉请的评估费用，系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。对原告诉请的替代性交通工具费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告提交的出租车票据无法核实与本案关联性，对该费用，综合原告车辆维修时长，本院酌情支持200元。综上，原告因本次事故导致的合理损失为：车辆贬值损失10102元、评估费5000元、替代性交通工具费200元，合计15302元，以上损失不属于保险责任，应由实际侵权人被告商荣毅承担。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告商荣毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷宇婷15302元；   二、驳回原告雷宇婷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计114元，由被告商荣毅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李燕军      二〇二〇年十月十日   书记员 高 龙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复123号复议申请人（异议人）：李延利，女，1973年8月16日出生，汉族，住栾川县。委托代理人：邵胜利，男，1973年7月5日出生，汉族，住栾川县，系李延利丈夫。申请执行人：伊川县百众合金炉料有限公司。法定代表人：吴昊，公司总经理。被执行人：赣州荣德有色新材料有限公司。法定代表人：刘毅，公司董事长。被执行人：邵胜利，男，1973年7月5日出生，汉族，住栾川县。被执行人：刘毅，男，1963年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。复议申请人李延利不服伊川县人民法院（2020）豫0329执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊川县法院认定,2018年11月16日，伊川法院就伊川县百众合金炉料有限公司与赣州荣德有色新材料有限公司、邵胜利、刘毅买卖合同纠纷一案作出(2018)豫0329民初3636号民事调解书，调解内容为“一、被告赣州荣德有色新材料有限公司偿还原告伊川县百众合金炉料有限公司货款本金4381663.62元及利息(按月利率2％计付，从2017年8月8日起算至实际付款之日止)，从2019年4月起每月30日前向原告伊川县百众合金炉料有限公司支付100万元，先还息后还本，直至偿还全部本金及利息止。二、被告邵胜利、刘毅对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按期足额支付原告任何一笔款项，原告有权就剩余全部未付本金及利息申请人民法院强制执行。三、双方无其他争执。四、案件受理费25468元、保全费5000元以及保函费8470.35元，共计38938.35元，被告赣州荣德有色新材料有限公司自愿承担。”该调解生效后，伊川法院根据伊川县百众合金炉料有限公司的申请于2020年3月9日立案执行。2020年3月31日，伊川法院作出(2020)豫0329执406号执行裁定书，当日查封了邵胜利名下位于洛阳市××区××街××房产(不动产权证号:201900048473)、洛阳市洛龙区永泰街38号6幢2809号房产(不动产权证号:201900048462)、洛阳市洛龙区太康路26号院6幢1403号房产(不动产权证号:+201810654754)，并由洛阳市不动产登记中心协助执行，查封期限三年，自2020年3月31日起至2023年3月30日止;于2020年4月9日查封了栾川县城关镇兴华西路140号院602室房产(证号:2005字第××号)、栾川县山城半山房产(证号:豫(2019)栾川不动产权0000710号)，并由栾川县不动产登记中心协助执行，查封期限三年，自2020年4月9日至2023年4月8日止。伊川法院认为，异议人李延利在其异议事项及事实和理由中，均没有明确对查封的五套房产中的具体何套房产持有异议，不符合执行异议的受理条件。因此，李延利的执行异议申请，应子驳回。栽定驳回李延利的异议申请。复议申请人李延利申请复议称，伊川县法院查封的5套房产均系申请人与邵胜利婚后购买，属夫妻共有财产。申请人对查封的5套房产均有异议，伊川县法院以“申请人没有明确对查封的五套房产中的具体何套房产持有异议”为由，驳回异议申请不当。本案债务不属于夫妻共同债务，不应当对申请人的财产进行查封执行。请求撤销伊川县人民法院（2020）豫0329执异74号执行裁定，解除对申请人与邵胜利共有的5套房产和豫Ｃ×××××长城哈弗H9越野车的查封。经审查查明，2009年9月28日复议申请人李延利与被执行人邵胜利登记结婚。伊川县人民法院（2020）豫0329执异74号执行裁定书认定的其他事实正确。本院认为，对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置，对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限，在人民法院整体处置前，共有人愿意支付被执行人应有份额部分对应的价款申请排除执行，债权人和债务人对此予以认可的，人民法院可以准许。处置时鼓励共有人积极参与竞买，共有人竞买成交后仅需支付被执行人应有份额部分对应的价款即可。因此，复议申请人李延利以夫妻共有房产、车辆，属于不能分割的财产，其阻却执行的理由不能成立，复议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李延利的复议申请，维持伊川县人民法院（2020）豫0329执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年十月二十日书记员  董华楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙艳琦，女，1978年7月15日出生，回族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙艳琦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙艳琦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月15日的本金人民币64,976.32元、利息人民币8,177.85元、分期付款手续费人民币9,743.85元、逾期还款违约金人民币13,801.51元，同时承担自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙艳琦未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币64,976.32元、利息人民币8,177.85元、分期付款手续费人民币9,743.85元、逾期还款违约金人民币13,801.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳琦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币64,976.32元；二、被告孙艳琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月15日的利息人民币8,177.85元、分期付款手续费人民币9,743.85元、逾期还款违约金人民币13,801.51元；三、被告孙艳琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217.49元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,108.75元，由被告孙艳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2172号 原告：韩惠,女,1982年1月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：苏跃，男,1982年9月1日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告韩惠与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩惠的委托诉讼代理人苏跃到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩惠向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金23810.61元;2、世贸公司支付滞纳金259.5元(以23810.61元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息1706.5元(以23810.61元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年11月17日,韩惠与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺E区306室。同日，韩惠与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心物业委托经营合同》，将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，韩惠以226199元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｅ区。同日，韩惠与世贸公司签订《物业委托代理合同》，将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租金标准参照《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前支付；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上盖章确认。合同签订后，韩惠将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：韩惠将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付韩惠自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23810.61元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于韩惠主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付韩惠自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23810.61元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回韩惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由韩惠负担44元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23536号原告：闫玉华，女，1989年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告韦彤与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告韦彤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋委托合同》；2、判令被告支付自2020年7月1日起至房屋实际返还之日止的房屋租金；3、判令被告支付违约金人民币19,200元(以下币种均为人民币)；4、判令被告支付房屋实际返还之日止的水、电费。事实和理由：2020年5月30日，原告与被告签订《房屋委托合同》，由原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告闫玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1227号之一申请执行人王才清，男，1958年10月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘雪珠，男，1957年1月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初744号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人刘雪珠发出执行通知书，责令被执行人刘雪珠在收到执行通知书之日起三日内协助将座落于吉安县天河镇宏林村委会玉坑村的大荒坪林场的林权证（编号分别为：0362421160612MMSY00105、0362421160612MMSY00106、0362421160612MMSY00107）变更登记为申请执行人王才清并负担案件受理费1950元、执行费500元。但被执行人刘雪珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将座落于吉安县天河镇宏林村委会玉坑村的大荒坪林场的林权证（编号分别为：0362421160612MMSY00105、0362421160612MMSY00106、0362421160612MMSY00107）变更登记为申请执行人王才清。二、申请执行人王才清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年十月二十七日书记员 朱一帆
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3414号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住 所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。 法定代表人：方清华，行长。 委托诉讼代理人：鲍璇，该行员工。 被告：卢盼，男，1990 年12月25日出生，汉族，住淳安县××镇排××路××号××单 元606室。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告 卢盼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，根据 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地 区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用 小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍 璇到庭参加诉讼，被告卢盼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）为要求被告卢盼返还丰 收信用卡透支本金4914.66元及利息（利息暂算至2020年6月15 2- 日为1347.79元，此后利息按年利率15.4%计算）。 经本院审理认定，2016年11月3日，被告卢盼向原告申请办 理丰收信用卡一张，并填写有关申请表及章程。依被告的申请， 原告向被告发放了卡号为6222××××4834的丰收贷记卡。被告 激活后多次使用信用卡进行消费。截止2020年6月15日，尚欠 透支本金4914.66元，利息1347.79元。经原告催讨，被告未能 返还，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条的规定，判决如下： 被告卢盼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村 商业银行股份有限公司千岛湖支行丰收信用卡透支本金4914.66 元并承担利息（利息暂算至2020年6月15日为1347.79元，从 2020年6月16日起至本生效判决确定履行之日止的利息按年利率 15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢盼负担。 3- 本判决为终审判决。 审判员 唐 高 二〇二〇年十月十日 书记员 宋梦莎 4- 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢196号 申请执行人：陈权，男，汉族，1973年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：施启尧，男，汉族，1978年6月5日出生，住贵州省毕节市（东客站斜对面）。 被执行人：祝华春，女，1977年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七彩玲珑家具有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路馨雅苑（二层商场）。 法定代表人：施启尧。 本院受理的陈权申请执行施启尧、祝华春、贵州七彩玲珑家具有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明登记在案外人蔡永安名下的汽车奥迪A6L（车架号为LFV3A24G1J3022563）为被执行人施启尧借其名义购买，并抵押给申请执行人陈权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在案外人蔡永安名下的奥迪A6L汽车（车架号为LFV3A24G1J3022563）,查封期限二年。限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封车辆进行评估、拍卖、变卖。 二、若需续行查封的，须在查封期限届满三十日前向本院书面申请续行查封，若未按本项规定的期限申请续行查封造成的损失由申请执行人自行负担。被执行人履行完毕义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月十二日 书记员 周 宣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨联，男，1987年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨联信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计233847.87元(截至2020年7月25日止，其中本金158237.02元，利息43354.6元，逾期还款违约金25046.63元、分期手续费7209.62元），并承担自2020年7月26日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告杨联经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：杨联。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年5月14日。 五、透支本息：截止至2020年7月25日，尚欠本金158237.02元、利息43354.6元、分期手续费7209.62元。之后被告偿还了本金1000元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金157237.02元（即158237.02元-1000元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨联偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金157237.02元； 二、被告杨联给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月25日止，利息为43354.6元，此后至实际清偿之日止，以本金157237.02元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨联给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费7209.62元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2404元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担240元，由被告杨联负担2164元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7058号 原告：陈世杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章、黄国辉。 被告：许清木，男，1981年9月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈世杰与被告许清木民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世杰的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告许清木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2.被告支付原告为实现债权而支付的代理费2500元。事实和理由：被告因缺乏资金于2019年12月22日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，原告实现债权为此支付的律师费、差旅费等费用由被告承担，没有约定借款期限。后经原告催讨未果。 被告许清木未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2019年12月22日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，债权人实现债权为此支付的律师费、差旅费等费用由债务人承担。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告于2019年12月22日转账交付42500元给被告。证据3即福建增值税普通发票、委托代理合同书各1份，以此证明原告为本案诉讼支出代理费2500元 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年12月22日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，原告实现债权为此支付的律师费、差旅费等费用由被告承担，没有约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执，其上载明借款人已全额收到借款本金。原告于当日转账交付被告42500元。原告因本案诉讼支出代理费2500元。诉讼中，原告自认被告已支付3个月利息3000元。被告未偿还借款本金。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，原告请求被告按月利率2%计息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算利息。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的代理费2500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许清木应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世杰借款50000元及按年利率16.6%支付自2020年9月14日起至还款之日止的利息，并支付代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.5元，减半收取556.25元，由被告许清木负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4866号上诉人(原审原告)：新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站，住所地：河南省新乡市牧野区定国村北。经营者：张海周。委托诉讼代理人：张伟，男，该单位工作人员。被上诉人(原审被告)：李华，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站（以下简称海洲租赁站）因与被上诉人李华租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海洲租赁站的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被上诉人李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洲租赁站上诉请求：1.依法撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2566号民事裁定书；2.依法裁定新乡市牧野区人民法院审理此案。事实和理由：2014年7月17日海洲租赁站与李华签订了租赁合同（出租单），出租单约定了租赁价格、赔偿价格和违约金，并约定了发生纠纷到甲方所在地法院解决，由李华在承租方处签字认可。海洲租赁站认为，出租单上所约定的“发生纠纷到甲方所在地法院解决”的甲方所指就是海洲租赁站，在实际生产经营活动中，甲方指订立合同的主导方和提出方即草拟并确立合同条款等，签约对象为乙方并作为接受方，本案出租单由海洲租赁站印制订立，李华作为承租方理应作为接受要约方，海洲租赁站作为出租方应为甲方无疑。因此，出租单所约定的“发生纠纷由甲方所在地法院解决”属于协议管辖，应由新乡市牧野区人民法院审理此案。一审法院不能以并未显示“甲方”具体是哪方的管辖约定不明和李华否认自己所签姓名为理由而驳回海洲租赁站起诉。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”综上所诉，海洲租赁站在新乡市牧野区人民法院起诉合理合法，一审裁定错误。李华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。海洲租赁站向一审法院起诉请求：1.要求李华支付租赁费、材料丢失费共计10808.9元，及违约金3242.6元；2.李华承担诉讼费和其他费用。一审审理过程中，李华针对海洲租赁站起诉提出异议：1.认为该案被告所在地和合同履行地均在河南省××县，也无明确的约定管辖协议，一审法院无管辖权，要求驳回海洲租赁站起诉；2.海洲租赁站提交的租赁单上的“李华”签名不是李华所签。一审法院认为，根据民诉法第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。海洲租赁站提交的出租单显示“发生纠纷由甲方所在地法院解决”，但该证据并未显示“甲方”具体是哪一方，该管辖约定不明，视为没有约定，应按法定管辖确定管辖法院。该案为租赁合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地和被告所在地法院均不在一审法院辖区，故一审法院对该案无管辖权。依照民诉法第124条第（四）规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。民诉法解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，驳回海洲租赁站起诉，海洲租赁站应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条规定，裁定：驳回新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站的起诉。本院认为，合同当事人可以通过书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，海洲租赁站主张双方约定发生纠纷由海洲租赁站所在地人民法院管辖，仅提供了载明“发生纠纷由甲方所在地法院解决”字样的出租单，并未提供双方约定“甲方”即是海洲租赁站的有关证据，一审法院据此认为管辖约定不明并按法定管辖确定管辖法院并无不当。另本案系租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院依据民诉法解释第二百零八条第三款之规定裁定驳回海洲租赁站起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十月二十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1224民初1796号原告：刘晓江，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：宋春录，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：杨运丽，女，1975年5月3日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告刘晓江与被告宋春录、杨运丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓江，被告杨运丽到庭参加诉讼。被告宋春录经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓江向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金43000.00元及利息（按法律规定利率，自2018年2月21日起至实际给付之日止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2018年2月21日因种地需要资金，在原告处借款43000.00元。双方约定月利1.3分，口头约定于2018年末给付原告借款本金及利息。逾期二被告并未给付。原告于2018年、2019年、2020年多次讨要，二被告均以手头没钱等理由搪塞躲避债务。在原告多次讨要下，二被告于2020年7月26日给付原告利息2000.00元。借款本金及剩余利息均未给付。原告在多次向二被告讨要无果的情况下，诉至法院。被告杨运丽辨称，欠原告43000.00元借款事实存在，借款时间和利率约定都对。2020年7月26日给付原告借款利息2000.00元。在此之前我们还向原告偿还过借款利息。有向原告父亲刘春学偿还借款的收条。收条在我女儿手里。我女儿出门了。所以我没能把收条带到法庭。现在我们没有那些钱。我只能给原告43000.00元，而且得分期给。我一个人还钱还不起。我和宋春录已经离婚了。但是宋春录也是借款人，他也应当还一部分。被告宋春录未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告给原告出具的借条原件一份。本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。本院经过开庭审理认定案件事实如下：2018年2月21日被告宋春录、杨运丽夫妻二人因种地需要资金，在原告处借款43000.00元。双方约定月利1.3分，口头约定于2018年末给付原告借款本金及利息。借款到期后二被告未偿还原告借款。原告向二被告索要借款。被告宋春录于2020年7月26日给付原告借款利息2000.00元。原告在向被告索要借款本金及剩余利息无果的情况下，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的被告宋春录、杨运丽出具的借条，足以证明被告宋春录、杨运丽向原告借款的事实。二被告未按约定还款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨运丽辨称其在偿还原告的2000.00元利息款之外还向原告偿还了部分利息。因其未能提供相应证据证实其主张，故对被告杨运丽的上述辩解，本院不予支持。被告宋春录经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋春录、杨运丽于判决生效后十日内，给付原告刘晓江借款本金43000.00元；并自2018年2月21起给付原告刘晓江借款利息至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算（已给付利息款2000.00元从上述利息款中扣除）。案件受理费438.00元，保全费450.00元由被告杨运丽、宋春录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  姜海东二〇二〇年十月二十一日书记员  高乐冰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初322号 原告：梁小号，男，1992年4月24日出生，汉族，住文安县。 被告：常冬志，男，1990年10月10日出生，汉族，住文安县。 原告梁小号与被告常冬志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小号到庭参加诉讼,被告常冬志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小号向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告塑料货款23996元，以及逾期付款的违约金（按照货款23996元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年2月22日至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日被告到原告处购买塑料，购买塑料总价款为31196元，当时被告亲笔为原告出具了欠条一份，此后经原告多次催要，被告只给付了7200元，剩余款项至今未付，原告无奈，特依据《合同法》、《买卖合同司法解释》的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告常冬志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告常冬志2017年2月22日到原告梁小号处购买塑料，购买塑料总价款为31196元，被告常冬志仅给付原告梁小号货款7200元，余款23996元至今未给付原告。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，合法有效，原、被告应按约定履行。原告要求被告给付23996元货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，因2019年8月开始中国人民银行不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日以后的逾期付款损失按该标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常冬志给付原告梁小号货款23996元及逾期付款损失(以23996元为基数，自2017年2月22日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日开始至款清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告常冬志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗三强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  柳 絮
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6486号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916537959R。营业场所：云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼。负责人：朱泳。委托代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺雄飞，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建设银行昆明分行）诉被告贺雄飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行昆明分行的委托代理人刘志到庭参加诉讼。被告贺雄飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款剩余本金1309.5元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2020年5月14日利息82.89元、罚息486.52元）；2、由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、邮寄费、公告费、律师代理费5000元等）。事实和理由：2016年4月25日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度1500元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度1500元，贷款额度有效期从2016年4月25日至2017年4月25日，贷款利率为5.6%。后被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请！被告贺雄飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年4月25日,原告和被告贺雄飞在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告向被告贺雄飞提供1500元贷款额度;额度有效期为2016年4月25日至2017年4月25日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%,该贷款利率在借款期内保持不变;逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%;还款原则:还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其余情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款随借随还,借款人提前归还部分贷款本息的,按照先息后本的规则偿还;借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权停止发放贷款,取消额度,对借款人未按时还清的本金、利息,按逾期罚息利率计收罚息和复利;除本合同另有约定外,贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。2016年4月27日,原告向被告贺雄飞发放贷款1500元,但被告贺雄飞此后却未按合同约定还本付息。被告贺雄飞分别于2017年4月25日、2019年6月10日、2020年1月27日、2020年7月21日偿还利息1.8元、本金189.5元、本金1元、本金0.01元。另查明:原告为实现本案债权支付邮寄费21元。上述事实，有庭审笔录、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、支用记录、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、邮寄费发票等证据予以证明。本院认为,原告建设银行昆明分行与被告贺雄飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利,并履行义务。原告按照合同约定向被告贺雄飞发放了贷款,履行了合同义务。被告贺雄飞未按约还款,其行为已构成违约,应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。关于贷款本金的诉请。扣除被告已经偿还的本金190.51元，被告应向原告偿还贷款本金1309.49元。关于利息的诉请。被告应依约向原告支付借期内的利息84元（1500元×5.6%）。另，扣除被告已经偿还的利息1.8元，被告尚欠利息82.2元。在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了罚息，罚息已经包含基础利息，故不重复计算。关于罚息的诉请。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该自2017年4月26日起按照合同约定计收罚息（年利率8.4%）。本院分段计算如下：1、2017年4月26日至2019年6月10日的罚息为271.60元（1500元×8.40%÷360天×776天）；2、2019年6月10日被告偿还本金189.5元，故2019年6月11日至2020年1月27日的罚息为70.64元（1310.50元×8.40%÷360天×231天）；3、2020年1月27日被告偿还本金1元，故2020年1月28日至2020年7月21日的罚息为53.78元（1309.50元×8.40%÷360天×176天）；4、2020年7月21日被告偿还本金0.01元，自2020年7月22日起至款项还清之日止，以本金1309.49元为基数按照年利率8.4%计算罚息。关于律师费和邮寄费的诉请。原告并未举证证明律师费的产生，本院不予支持。邮寄费系原告主张债权的必要支出，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告贺雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币1309.49元、利息人民币82.2元和罚息人民币396.02元，并支付以未付本金为基数自2020年7月22日起至款项还清之日止按照年利率8.4%计算的罚息;二、同期，被告贺雄飞向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费人民币21元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贺雄飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十三日书记员  王怡荔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7034号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：姜磊，男，1994年11月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告姜磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告姜磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.姜磊向天下行公司支付已到期未付租金9421.5元；2.姜磊向天下行公司支付解除合同的违约金26991.1元；3.姜磊承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月28日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：姜磊。 四、租赁物：昌河Ｑ35，车牌号闽ＤＬ××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年1月28日起至2021年1月27日。 六、租金总额：117816元。 七、租金支付：分36期支付，每月21日前支付，第1期租金9106元，第2期至第35期每期租金3106元，第36期租金3106元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年1月28日。 十、已支付款项：4期租金，合计18424元，租金支付至2018年5月27日。 十一、车辆收回时间：2018年8月26日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：姜磊未按期支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，姜磊应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；姜磊违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与姜磊签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，姜磊应按约定支付租金。天下行公司自认姜磊支付了4期租金，姜磊未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求姜磊支付违约金等。租赁车辆已经于2018年8月26日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 姜磊占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张姜磊支付2018年5月28日至车辆收回之日即2018年8月26日期间的租金9421.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于姜磊首期租金支付了9106元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、姜磊已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金89970.5元（117816-18424-9421.5）的13.3%计算解除合同违约金11966.1元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张姜磊支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，姜磊应向天下行公司支付租金9421.5元、解除合同违约金11966.1元、律师费900元，共计22287.6元。姜磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜磊于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付22287.6元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.82元，由天下行租车有限公司负担295.09元，姜磊负担437.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0110行初102号 原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇温塘村温塘社（姚桂波住宅）。 投资人：姚桂波。 被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市万盛经开区南桐镇陈家湾。 法定代表人冯永明，该镇镇长。 委托代理人杨剑锋，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。 第三人重庆鼎兴电力工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。 法定代表人李韬滔，执行董事兼总经理。 原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场诉被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称南桐镇政府）及第三人重庆鼎兴电力工程有限公司镇政府不履行法定职责一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场诉称，第三人在承接因渝黔高速公路扩能公路万盛区南桐镇温塘村温塘社金鸡沟段高压电线改牵时修造电线铁塔时塔基保坎下陷毁掉原告养殖棚和备建屋基，原告于2019年7月1日发现并及时报警未能联系上第三人协商。被告只能封锁现场等待解决，经村委会主任、书记协商未果，第三人于7月14日原告投资人出差时强行移除原告三轮车等封锁物毁掉现场，原告于次日找到现场施工负责人梁大忠和胡利春给出恢复草棚的承诺，但第三人施工完毕后一走了之。原告于2019年9月底反复多天多次找到被告，被告方经发办与楼下咨询处反复推脱，最终造成原告在（2019）渝0110民初9416号案中关键证据无法收集而两次败诉。现特提起行政诉讼，要求：1、请求依法确立被告不作为行为；2、请求被告就第三人在承接因渝黔扩能高速公路万盛区南桐镇温塘村温塘社金鸡沟段高压电线改牵时的承接证明；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告南桐镇政府辩称，一、原告所称案涉工程的电力线路改迁项目不属于被告发包、管理的项目，被告仅在原告与第三人发生纠纷后，由原告所在村居作为信访协调矛盾，被告不具有法定职责的情形。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法的受案范围。二、原告诉称其与被告于2019年9月底多次找被告进行答复，即便是2019年9月30日原告知道被告的不作为的具体行政行为，如果原告对此有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，在其六个月内提出，即应当于2020年4月30日内提出，而原告于2020年6月18日提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上，请人民法院裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。提起不履行法定职责诉讼，应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益以及行政机关具有相应的法定职责义务。而本案原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场要求被告南桐镇政府履行出具第三人重庆鼎兴电力工程有限公司关于渝黔扩能高速公路万盛区南桐镇温塘村温塘社金鸡沟段高压电线改迁的承接证明，而涉案高压电线改迁项目并非被告发包、管理的项目，原告要求被告履行的职责明显不属于被告南桐镇的法定职责。因此本案不符合行政诉讼的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王向东 审 判 员 姚代正 审 判 员 柳成谦 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申203号 赵艳霞： 你因自诉诽谤罪一案，对河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791刑初76号刑事裁定和张家口市中级人民法院（2018）冀07刑终200号刑事裁定不服，主要以原裁定认定事实不清,应依法追究被申请人刑事责任为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认定，你提起诽谤罪刑事自诉缺乏证据，且提供的证据能够说明你因他事与原审被起诉人产生纠纷，不能证明原审被起诉人具有捏造诽谤你的事实。原裁定对你自诉不予受理并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日