山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1402行初50号原告刘桂芹，女，1953年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人王胜军，山东居高律师事务所律师。被告德州运河经济开发区管理委员会（山东德州运河经济开发区管理委员会），地址德州市德城区旭升街**。负责人高秀鹏，主任。出庭负责人刘书利，副主任。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。第三人德州运河经济开发区运河街道办事处（山东德州运河经济开发区运河街道办事处），，地址德州市德城区华兴路**负责人王凤麟，主任。委托代理人李晶晶，山东德洲律师事务所律师。原告刘桂芹因被告德州运河经济开发区管理委员会拆迁安置行政赔偿一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，经诉前调解后，本院于2020年4月23日立案审理，并依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了行政起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘桂芹及其委托代理人王胜军，被告德州运河经济开发区管理委员会出庭负责人刘书利、委托代理人白秋生，第三人德州运河经济开发区运河街道办事处委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂芹诉称，其诉讼请求:1、判令被告将其破坏原告的位于德州运河经济开发区××办事处××西南承包地上财产恢复原状，无法恢复原状则赔偿原告经济损失4136955元（包含安置200平方米的住宅楼、车位、车库折价1460000元，具体赔偿数额详见赔偿明细表），并自2018年7月31日至上述赔偿义务全部履行完毕止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；2、判令被告自2018年7月31日起每月向原告支付600元的临时安置费（房屋租赁费），至被告全部履行赔偿义务止；3、判令被告向原告支付因原告照看强拆现场的误工费（每天200元，自2018年7月31日计算，截止到2020年3月10日共计117600元）；4、依法将被告涉嫌滥用职权或者故意毁坏财物的犯罪线索移送主管机关追究其刑事责任；5、判令被告向原告支付因强拆造成的牲畜（猪、羊、鸡）无法继续饲养的经济损失30000元，向原告支付因强拆造成的精神损害抚慰金100000元；6、诉讼费等其他损失由被告承担。事实与理由：原告是德州市德城区运河办事处东八里村村民，因原德故公路拓宽将原告门市房拆除时未依法对原告补偿和安置，原告依法多次向包括德州市人民政府在内的相关部门反映情况，为妥善处理原告的补偿安置问题，经原德州市信访局领导杨永刚、原开发区副书记杨晓波、原经济开发区信访局领导王玉国、街道办主任王凤麟等多位领导督办、协调和劝说，2012年6月1日运河经济开发区运河街道办事处、运河街道办事处东八里村村民委员会按照德州市人民政府、运河开发区管委会、运河办事处的处理意见，给原告承诺提供建设资金及2万元扶助资金，同时修缮好道路，并且与原告签订《协议书》，约定原告家承包村西果园承包地用于发展多种经营（包括饲养家畜家禽等事项）。并约定承包土地上房屋遇到拆迁时，享受本村村民住宅同等的拆迁政策待遇。协议签订后，当地政府将帮助原告协调解决纠纷的事迹在德州市电视台播放了约一个月，后因第三人街道办城管人员让原告停工一天，第三人按照协议书约定，向原告双倍赔偿违约金2000元。2018年初，原告所在区管委会为加快湿地建设进度组织拆违建，2018年2月25日第三人街道办领导、管委会下派领导告知原告承包土地上财产需要暂时搁置与管委会商量处理意见，2018年7月31日，被告德州运河经济开发区管理委员会未告知原告，未对原告进行任何补偿安置的情况下，安排携带警棍警械的保安100余人，将原告《协议书》中涉及的位于山东德州运河经济开发区××办事处××西南承包地上财产全部强行拆除，给原告造成了巨大损失，2019年9月10日，德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402行初60号行政判决书，确认被告德州运河经济开发区管理委员会拆除原告刘桂芹位于德州运河经济开发区××办事处××西南承包土地上财产行为违法。2019年12月20日德州市中级人民法院作出（2019）鲁14行终221号行政判决书，驳回被告的上诉，维持原审判决。2019年3月1日，街道办苗书记和王主任在会议室确定不能将原告的财产作为违法财产处理，2019年3月5日被告书记高秀鹏当面听取原告的处理要求，并表示会调查处理，2019年3月9日办事处苗书记与被告高秀鹏书记定的按三方协议赔偿；2019年6月25日河西派出所周警官打电话到强拆后的现场录像，2019年7月4日德州市公安局运河经济开发区分局李代华政委向原告了解财产情况，2019年7月19日、2019年8月29日街道办徐副书记和公安分局李代华政委根据被告管委会安排多次与原告协商赔偿事宜，2019年9月18日街道办苗书记、徐副书记和公安分局李政委会商原告的赔偿问题，2019年9月21日街道办、运河公安分局和原告三方基本达成一致意见，同意按照德州市地上附着物标准进行补偿，并根据《协议书》给予安置房和给付剩余土地流转费。但至今未对原告进行补偿安置，原告认为未解决的原因应该与管委会主要领导有关。2019年12月24日，原告通过书面形式，向被告提出国家赔偿申请，2020年2月16日，被告作出《不予赔偿决定书》（2020）运河赔字第1号。原告不服《不予赔偿决定书》，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告承包土地上的财产属于合法财产，是经过德州市人民政府、开发区管委会和街道办三级政府认可的事实，且有政府机关盖章的协议书予以确认，是当地政府为解决原德故公路拆迁补偿问题的处理结果，原告的合法权益应受法律保护，不应允许行政机关出尔反尔，以保护行政相对人的行政信赖利益，现被告无视上届及上级政府已完成的处理决定，强行野蛮的将原告财产毁坏，被告依法应足额对原告进行赔偿，并依法对其违法行为予以惩处。2017年12月29日山东省国土资源厅和山东省财政厅作出《山东省国土资源厅山东省财政厅关于德州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕395号），该批复同意德州市人民政府制定的征地地上附着物和青苗补偿标准，该标准是德州市集体土地上财产补偿的政府标准，根据司法实践中赔偿标准不低于补偿标准的原则，原告有权要求被告按照上述标准中的上限对原告予以赔偿。根据第三人辖区的房屋拆迁安置政策，原告6间砖房和院落应该给予200平方米的安置住宅楼及车位、车库，被告安排的德州市公安局运河分局领导和街道办领导在协商时均予以认可，鉴于安置楼房（位于运河经济开发区××以南，运河大道以西，安防路以东的古运新城）于2020年5月1日开始抽签选房，希望法院能尽快处理房屋安置问题，必要时作出财产保全行为，防止安置楼房诉讼请求无法实现。原告承包土地上财产被毁坏后，被告不承认其实施的强拆行为，造成长时间无法找到具体责任单位或者个人，原告为保护强拆后现场不被破坏，以及拆后剩余财物不被盗窃，更好的追究实施违法行为人的法律责任，原告及家人长时间照看现场，被告应赔偿原告的误工损失，原告要求按照每天照看24小时，一天按2个工计算，一天共计200元。被告存在故意拖延解决原告赔偿问题的不诚信行为，2018年7月31日至今近两年，被告从最早不承认实施强拆行为，后期又通过二审诉讼拖延时间，在此期间又安排德州市公安局运河经济开发区分局领导和街道办领导与原告多次协商赔偿问题，在三方协商意见最终确定后，被告又迟迟不予处理，在原告按照法定程序提出国家赔偿申请后，被告给原告送达书面不予赔偿的答复，被告应为其不诚信行为承担相应的责任，赔偿原告全部维权损失费用。原告刘桂芹向本院提交以下证据：证据1、（2019）鲁1402行初60号行政判决书、（2019）鲁14行终221号行政判决书。证明2019年9月10日，德城区人民法院判决确认被告德州运河经济开发区管理委员会2018年7月31日拆除原告刘桂芹位于德州运河经济开发区××办事处××西南承包地上财产行为违法。被告不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，2019年12月20日，德州市中级人民法院驳回上诉维持原判。因被告的违法行为造成原告的损失，被告应予以赔偿。证据2、国家赔偿申请书、邮寄单和邮寄查询记录。证明2019年12月24日，原告通过邮政EMS向被告邮寄送达国家赔偿申请书，2019年12月25日被告签收。证据3、（2020）运河赔字第1号《不予赔偿决定书》。证明2020年2月16日，被告德州运河经济开发区管理委员会（山东德州运河经济开发区管理委员会）作出《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿，原告不服，向德城区人民法院提起国家赔偿诉讼。证据4、《协议书》。证明因原德故公路拓宽将原告门市房拆除时未依法对原告补偿和安置，原告依法多次向包括德州市人民政府在内的相关部门反映情况，为妥善处理原告的补偿安置问题，经原德州市信访局领导杨永刚、原开发区副书记杨晓波、原经济开发区信访局领导王玉国、街道办主任王凤麟等多位领导督办、协调和劝说，2012年6月1日运河经济开发区运河街道办事处、运河街道办事处东八里村村民委员会按照德州市人民政府、运河开发区管委会、运河办事处的处理意见，给原告承诺提供建设资金及2万元扶助资金同时修缮好道路，并且与原告签订《协议书》，约定原告家承包村西果园承包地用于发展多种经营（包括饲养家畜家禽等事项）。并约定承包土地上房屋遇到拆迁时，享受本村村民住宅同等的拆迁政策待遇。该协议在被告和第三人处有备份，有第三人加盖公章，协议内容已经确认原告承包地上财产的合法性，准予享受同等村民待遇。该行政协议涉及行政机关就原德故公路拆迁补偿款问题的处理、原告80年代承包土地被占用问题的处理及原告的行政信赖利益，牵涉的问题比较多，各方也均按照协议行使自己的权利和义务，协议书应受法律保护。证据5、第三人副书记与原告的微信聊天记录、录音资料。证明原告财产被毁坏后，根据管委会安排，第三人运河街道办事处和运河经济开发区2019年下半年曾就原告财产被破坏后的赔偿问题与原告协商，两部门进行会商，确定了相关赔偿标准，并向被告进行汇报。该聊天记录是第三人副书记与原告的沟通交流信息，其中的赔偿表格是第三人副书记徐建峰发给原告的。证据6、贵院受理的李文胜与第三人行政赔偿案件中（（2019）鲁1402行初182号），第三人提交的《财产清单》、《拆迁补偿发放表》、《收到条》，（2019）鲁1402行初182号判决书和《东八里违法占地违章建筑拆迁一组》。证明第三人在与原告同村村民李文胜行政赔偿案件中提交的资料可以证明，第三人认为李文胜的建筑物属于“违法占地，是违章建筑，”拆除后共领取的拆迁费用670960元，村委会测量建筑面积共计700㎡，平均每平约960元；李文信村委会测量建筑面积为581㎡，拆迁补偿款为609429元，平均每平补偿约1050元。证据7、2017年12月29日，山东省国土资源厅、山东省财政厅关于德州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复。证明2017年12月29日，德州市确定了征收集体土地上附着物和青苗补偿标准，原告的损失要求按照该地上附着物补偿标准进行补偿，证据6中的平均补偿标准也接近征地地上附着物补偿标准。被告德州运河经济开发区管理委员会辩称，一、原告所称的位于德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村的房屋没有合法建设手续,属于违法建设,不应获得赔偿。《城乡规划法》(2015年修订)第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十一条第三、四款:“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设,不得占用农用地;确需占用农用地的,应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后,由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《土地管理法》(2004年修订）第四十三条:“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地；但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”根据上述规定，无论是在城市还是在乡、村庄进行建设,均应依法办理建设手续和取得土地使用权。本案中,原告房屋没有办理任何建设手续、土地使用手续,属于违法建设,原告案涉房屋不具有合法性,不应获得赔偿。二、原告要求按照土地征收补偿标准进行赔偿缺乏事实和法律依据。案涉房屋是因违法建设而被拆除,并不涉及土地征收,土地性质也未发生改变,因此原告要求按照土地征收补偿标准进行赔偿缺乏事实和法律依据。三、原告家庭成员已经签署承诺书,认可案涉房屋系违法建筑,并承诺自行拆除房屋,原告也自愿领取了奖励、搬家费用。原告不应获得任何赔偿。2018年2月25日,原告之子李明就案涉房屋签订承诺书,认可案涉房屋系违法建设,并承诺自愿拆除全部建筑物,将违法建筑物所占土地交还德州运河经济开发区运河办事处东八里村村委会。奖励金、搬家费用354225元已经存入原告名下。原告不应获得任何赔偿。四、原告房屋没有合法建设手续,属于违法建设,原告主张的“恢复原状、临时安置费(房屋租赁费)、误工费、利息、精神损失费等”均不应支持。综上所述,原告房屋系违法建设,不具有合法利益,被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确,请求法庭查明事实,依法驳回原告赔偿请求。被告向本院提交了如下证据：证据1、关于德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村村民规划审批手续办理情况的询证函。证据2、德州市规划局关于东八里村村民规划手续办理情况的复函及附图。证据3、德州市国土局图斑。证据4、德城区人民法院判决书（2019）鲁1402行初60号。证据5、承诺书。证据6、储蓄存单（山东农村商业银行）。以上证据证明，涉案房屋没有合法建设手续，系违法建筑。涉案房屋是因违法建设而被拆除。违法建设不具有合法权益，对原告的主张，依法不应予以赔偿。第三人德州运河经济开发区运河街道办事处述称，原告所诉无事实及法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定，农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据以上相关规定，建设建筑物应依照法定程序履行相关审批手续。本案中，原告修建建筑物、构筑物、附属物未履行审批手续，其所修建的建筑物、构筑物均系违法占用土地。即使第三人等四部门对原告作出的《通知》被法院撤销，但法院并未确认涉案建筑物、构筑物、附属物系合法建筑。原告对涉案建筑物、构筑物、附属物不享有合法权益，其就涉案建筑物、构筑物、附属物主张赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但被告管委会是被推定为违法实施拆除的主体，而且判决中也没有确认原告的地上建筑物是合法财产，不能证明被告应对原告进行赔偿。对证据二真实性没有异议，但是原告的赔偿申请不具有事实和法律依据。对证据三真实性、合法性均没有异议，能够证明被告在收到原告的赔偿申请后，依法作出了不予赔偿决定，不予赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对证据四信访转办单，与本案不具有关联性，对于证据四中的协议书，无论是东八里村委会还是运河街道办事处均不具有批准建设房屋的职权，即使办事处、管委会与原告签订了该协议书，原告在协议书涉及范围内的土地上进行建设，也必须遵守城乡规划法和土地管理法的有关规定，但本案原告主张的建筑物均不具有合法的建设手续，属于违法建设，原告不具有合法权益，该协议书也不能代替有关国家机关的审批程序。对证据五的真实性、合法性和关联性均不予认可，从内容上看也不能看出聊天记录和本案有任何联系，而且双方当事人的身份也无法核实，即使存在有关人员的聊天记录也不能改变原告主张的相关建设属于违法建设，也不能证明原告主张的损失应当获得赔偿。对证据六的真实性、合法性和关联性均不予认可，证据都是复印件，真实性没法核实，从内容上看也不涉及到本案的原被告双方，不能证明原告的证明目的。对证据七，该批复本身不属于证据，它只是一个规范性文件，不能证明原告的证明目的，同时本案原告所主张的建筑物的拆除并非是因为土地征收，所以该批复不适用于本案。另外，第三人对原告提交的证据五中的通话录音及补偿明细表真实性不予认可。通话录音无法确定当事人身份，也未明确依照补偿明细表对原告进行赔偿。原告对被告提供的证据质证意见为，对证据一、证据二《关于德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村村民规划审批手续办理情况的询证函》、德州市规划局《关于东八里村村民规划手续办理情况的复函》及附图，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证明目的不予认可。复函并未对征询函内容进行明确答复，无法显示原告被强制拆除的养殖设施是否在附图范围内，该规划时间为2011年-2020年，原告被强拆财产始建时间早于该规划时间，最早建设时间是1993年，2005年在协议书的承包地范围内也进行了养殖设施的建设，早于规划时间和城乡规划法的实施时间，被告与第三人没有查明被拆除财产的实际情况，原告财产属于养殖设施，根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》国土资发〔2007〕220号第2条第1款的规定，结合《土地利用现状分类》（GB／T21010-2007）的规范性附录规定，养殖设施所在土地属于农业用地，并非建设用地，不属于违法建筑。对证据三德州市国土局图斑真实性、合法性、关联性不予认可，该证据属于计算机数据，没有制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，不符合行政证据规定第十二条规定的证据的法定形式要件，对此不予认可。对证据四德城区人民法院判决书（2019）鲁1402行初60号真实性没有异议，对判决结果无异议。对证据五承诺书的合法性、关联性有异议，不认可被告证明目的。原告并未委托或授权李明签订任何承诺书，被告在明知承诺书第一行明确载明承诺人应该是原告，而不应该是李明签字的情况下，仍然让李明签字，存在恶意侵害原告合理利益的行为。原告财产属于合法财产，并非违法建筑。对证据六储蓄存单的真实性、合法性、关联性有异议，不认可被告的证明目的。原告并没有办理该储蓄存单，也没有领取该存单内的款项。本院认定证据如下：原告提交的证据能够证明涉案房屋和相关建筑物被被告违法拆除，原告的财产遭受损失。被告提供的证据不能证实原告的财产不具备合法权益，也不能证实原告其子李明签名的承诺书对原告发生法律效力。经审理查明，2012年6月1日原告刘桂芹及其配偶李某某（乙方）、东八里村委会（甲方）、运河街道办事处（丙方）签订协议书。内容为：经甲、乙、丙三方协商，就刘桂芹反映德故路承包地商业门市房拆迁及村西果园承包地等问题达成以下协议：一、乙方原承包的果园（具体面积以实际测量为准）自2012年5月1日至2042年4月30日由乙方承包，承包期限为30年，租金为1200元/年，5年一缴纳租金。乙方必须足额缴纳租金，逾期本协议终止。二、乙方所建造的位于王金荣家住宅西侧的房屋（北房6间及院落），如遇拆迁，享受本村村民住宅同等的拆迁政策。三、允许并鼓励乙方发展多种经营（包括饲养家畜家禽等事项），同时帮助乙方协调有关部门，扶助乙方发展多种经营。四、关于乙方2012年5月1日前承包果园的遗留问题，甲乙双方已协商解决，双方保证今后不再涉及。五、在承包合同期间，如遇国家集体占地按照有关政策和规定办理。乙方在租赁期内有权处置租赁土地上附着物，同时对自己的资产乙方子女享有继承权，同时乙方子女在同等条件下享有优先承包权，在协议履行期间其子女有承包继承权。合同期满，，地上附着物按同等市场价格向乙方支付补偿金该款项由下一承包者支付。六、乙方在多种经营建设、生产过程中，如果甲方无正当理由违约造成乙方不能正常生产，经营合同不能正常履行，造成乙方损失的，双方约定，甲方双倍赔偿乙方损失。七、协议生效后，甲、乙、丙方保证遵守执行协议条款，乙方保证不再就德故路拆迁等问题到任何部门上访或反映。八、三方接受德州运河经济开发区管委会的监督。九、本协议一式四份，甲乙丙三方各持一份，区管委会信访局存档一份。为建设东八里湿地公园，2018年7月31日，被告德州运河经济开发区管理委员会将原告《协议书》中涉及的位于东八里村承包地上财产拆除。生效判决确认被告拆除原告财产的行政行为违法。原告申请赔偿，被告作出不予赔偿的决定。另查，原被告就赔偿问题进行协商的过程中，第三人运河办事处工作人员与原告刘桂芹达成初步补偿协议。内容为：补偿刘桂芹砖房、围墙、钢板棚等19项损失总计金额为1681300元，另土地流转费51.5625万元，宽带网、空调、三相电200米、电磨1个、二相电200米，室内物品损失30万元，律师费30万元，羊、鸡等的损失共计468700元，合计215万元。另外，刘桂芹住宅6间用于回迁安置，不再作价补偿，回迁200平方米楼房及相应储藏间。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。被告拆除原告承包地上财产（建筑物）的行为已被确认为违法行为，由此给原告造成的损失应依法予以赔偿。关于原告涉案财产的合法性问题。案涉建筑物等财产的形成过程及相关处理意见，原告与村委会、办事处已经达成协议（即2012年6月1日《协议书》），对上述协议管委会有关部门也没有异议。从历史状况以及本案的具体情况来看，虽然相关建筑没有经过有关政府部门的审批，但因该协议实际上是对德故路拆迁等相关纠纷问题的解决而达成的，不能否定涉案财产具有合法权益。关于赔偿项目与赔偿数额的问题。原告诉请赔偿的项目主要分为以下几个方面：砖房、猪舍、围墙、、地面果树等十九项损失、6间砖房院落损失、土地承包经营权损失（土地流转费）、室内被损害物品损失共计4136955元及按照银行同期贷款利率支付资金占用费；临时安置费（房屋租赁费）；误工费；生产经营损失30000元；维权费用；精神损害抚慰金100000元。根据原告提供的证据补偿明细表，及本院对原告、第三人办事处工作人员的询问笔录，原告和第三人工作人员就赔偿问题已达成初步赔偿协议，为有效化解行政争议，在不违背法律、行政法规的强制性规定的前提下，以该份补偿明细为基础，对原告的赔偿请求进行确认。首先，关于砖房、猪舍、围墙、、地面果树等十九项损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案系因被告的违法强制拆除行为而引发的行政赔偿案件，原告因被告的原因导致无法举证的，应当由被告承担举证责任。本案中原、被告双方均未就上述砖房、猪舍、围墙等十九项损失举出相关证据，加之上述损失现已无法通过鉴定评估确定损失金额，且原告与第三人德州运河经济开发区运河街道办事处工作人员已就该十九项损失达成初步协议，并有补偿明细，该十九项损失均在《山东省国土资源部山东省财政厅关于德州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的补偿范围之内，虽被告主张涉案土地并未实施征收，不应按照上述文件规定的土地征收补偿标准对原告进行赔偿，但涉案土地现确已被建设为湿地公园，原告实际上已对涉案土地丧失权益，且根据赔偿就高不就低的原则，加之该补偿明细确定的金额符合一般生活经验、生活常识，本院认为可以以该补偿明细为基础，对上述十九项损失金额进行确认。因此，对于该补偿明细中涉及原告诉请的上述十九项损失共计1681300元，本院予以确认。关于土地承包经营权损失（土地流转费）。上述《协议书》中载，原告原承包的果园自2012年5月1日至2042年4月30日由原告承包，承包期限为30年，租金为1200元/年，5年一缴纳租金，原告必须足额缴纳租金，逾期本协议终止。因该协议的签订是由于原告反映德故路承包地商业门市房拆迁及村西果园承包地问题相关，该协议是带有补偿性质的协议，根据协议约定原告享有承包期30年，因2018年7月31日强制拆除行为，导致原告土地承包经营权益受损，对此被告应予赔偿。关于室内被损害物品损失。原、被告均未向本院提交关于室内物品损失的相关证据，原告也未向本院提交室内物品损失清单，同时该损失也不具备鉴定的条件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。关于经营性损失及维权费用。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，要求该损失的发生与违法的行政行为之间具有因果关系，不具有因果关系的必然性就不属于直接损失。本案中维权费用的产生与强制拆除行为之间不具有因果关系的必然性，不属于直接损失的范围，且原告在其诉讼请求及起诉状所附赔偿明细中均未提供明确的维权费用损失金额，也没有向本院提交维权费用的相关证据，因此本院不予支持。对于原告主张的因强拆造成的牲畜（猪、羊、鸡）无法继续饲养的经济损失，因该项生产经营损失系未来可能产生的收益损失，不具有确定性与直接关联性，对此本院亦不予支持。上述土地承包经营权损失（土地流转费）、室内被损害物品损失、经营性损失及维权费用，在补偿明细中均有记载，原告主张土地流转费515625元、室内物品损失30万元、律师费30万元另有宽带网、空调、羊、鸡等损失，办事处工作人员根据原告的诉求，综合考量拟定补偿金额共计468700元。对于原告主张的经营性损失及维权费用本院认为不应予以支持，而对于土地承包经营权损失（土地流转费）、室内被损害物品损失本院认为被告应当对原告予以赔偿。土地承包经营权损失（13.75亩）与室内物品损失若按照双方商定的金额468700元，结合本地被征收土地补偿标准，及一般生活经验、生活常识，并综合考量强拆行为对一般生活用品可能产生的损害程度，及成新、折旧情况，该数额并不显著超出被告应当承担的赔偿标准。因此，本院对上述468700元予以确认。关于6间砖房院落损失。根据原告向本院提交的其与运河街道办事处东八里村委会、运河街道办事处于2012年6月1日签订的《协议书》，该协议书中明确约定“如遇拆迁，享受本村村民住宅同等的拆迁政策”，对该项协议内容本院予以确认。现东八里村并未实施拆迁，拆迁政策不明确，原告应当享有的权益亦不明确，对于原告认为应当按照邻村2017年征收每个院子给予200平方米楼房和两个储藏间予以安置，要求货币补偿6300元/㎡，储藏间10万元/个，共计146万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可在东八里村拆迁时，按照拆迁政策确定的本村村民应当享有的权益另行主张权利；也可以就涉案6间房屋及院落，按照相关法律、法规及规范性文件确定的补偿标准主张权利。关于原告主张的第一项诉讼请求中，被告按照同期贷款利率向其支付资金占用费的主张于法无据，本院不予支持。关于临时安置费（房屋租赁费），因原告没有提交房屋租赁费损失的相关证据，本院不予支持。关于误工费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，本案中的误工费亦不属于直接损失的范围，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。国家赔偿法第三条与第十七条都是针对侵犯人身权的情形，本案不存在行政行为侵犯人身权的情形，对于原告的该项请求，本院不予支持。另，关于原告主张的依法将被告涉嫌滥用职权或者故意毁坏财物的犯罪线索移送主管机关追究其刑事责任。本案涉及强制拆除行政赔偿，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告德州运河经济开发区管理委员会于本判决生效三十日内给付原告刘桂芹财产损失赔偿金人民币2150000元。二、驳回原告刘桂芹的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  张文军人民陪审员  左维新二〇二〇年十月二十二日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳