wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保754号申请人：李俊，女，1980年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷豪，北京市安衡律师事务所实习律师。被申请人：李恩希，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码：×××。被申请人：唐立耕（李恩希之夫），男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码：×××。申请人李俊于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李恩希、唐立耕名下银行存款1470778.70元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1470778.70元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李恩希、唐立耕名下银行存款1470778.70元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 宁
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2128号原告：殷家才，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：刘东，男，1996年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：徐发冉，男，汉族，住山东省茌平县。系鲁Ｐ×××**号轿车车主。被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住山东省聊城市东昌东路**星光大厦**楼。负责人：张延磊，经理。原告殷家才与被告刘东、徐发冉、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法适用简易程序。诉讼过程中，发现被告徐发冉下落不明，无法直接送达诉讼文书。本院经审查认为，本案起诉时被告徐发冉下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋树宝人民陪审员  井维明人民陪审员  倪富强二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张世豪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3674号申请执行人：山东宇佳物流有限公司,住济南市天桥区丁太鲁大街**。法定代表人：李兴保，职务：董事长。被执行人：中铁物流集团山东有限公司，住所地济南市天桥区太平庄物流园；济南市二环西路建邦大桥南头（路西）诚惠物流园内。法定代表人：赵振秋。原告山东宇佳物流有限公司与被告中铁物流集团山东有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的（2019）鲁0105民初5687号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东宇佳物流有限公司于2020年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人中铁物流集团山东有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人山东宇佳物流有限公司偿还运费83111元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人中铁物流集团山东有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人中铁物流集团山东有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李云超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭国燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭国燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月14日；二、账户号（卡号）：49×××52；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金30374.96元、利息4702.54元、分期付款手续费841.29元及逾期还款违约金8794.93元（自2019年12月8日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金30374.96元、利息4702.54元、分期付款手续费841.29元、逾期还款违约金8794.93元（自2019年12月8日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭国燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金30374.96元、利息4702.54元、分期付款手续费841.29元、自2019年12月8日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金8794.93元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告彭国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2214号申请人：缪红，女，1967年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陆芦英，女，1938年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：缪雅(系被申请人陆芦英的女儿)，女，1965年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区鹤永路******。申请人缪红申请宣告陆芦英限制民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人缪红称，母亲陆芦英患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理陆芦英的生活事务，故申请认定陆芦英为限制民事行为能力人，并指定缪红为陆芦英的监护人。被申请人代理人缪雅称，同意申请人缪红的申请请求。经审理查明：陆芦英，女，1938年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路****。被申请人与丈夫缪宝明共生育缪辉、缪雅、缪红三个子女，缪宝明于1996年2月27日报死亡。陆芦英患有老年性痴呆，生活需要人照顾。2020年10月10日，申请人缪红诉至本院，作如上诉请。审理中，缪辉到庭表示，同意申请人缪红的申请请求。本院认为，陆芦英患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区沪东老年护理院出具的病情介绍为证，故申请人缪红要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。缪红系陆芦英的女儿，根据法律相关规定，可以担任陆芦英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陆芦英为限制民事行为能力人；二、指定缪红为陆芦英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执916号 申请执行人：张志彬，男，1966年6月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人：李慧娟，女，1977年10月26日出生，住浙江省文成县。 申请执行人张志彬与被执行人李慧娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3311号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张志彬向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人李慧娟偿还申请执行人张志彬代偿款51423.46元及利息损失，并负担案件受理费1086元。 执行立案后，本院向被执行人李慧娟发出执行通知书、报告财产令等，要求李慧娟履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人李慧娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李慧娟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人李慧娟的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李慧娟拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至2020年10月20日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李慧娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无证文） 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月二十日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1198号之一申请执行人:黄治兰，女，1966年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市圣灯镇。被执行人：范方忠，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。被执行人:李明英，女，1967年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1860号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金60000元及利息，并承担案件受理费650元及执行费用。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李明英名下的“别克牌”汽车；二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十月三十日书记员  陈黎龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12683号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）银建文。 再审申请人银建文因信访一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 银建文以中国共产党株洲市委员会（以下简称中共株洲市委）有信访工作职责，是信访工作的行政主体，是本案的适格被告，其信访不作为属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案和驳回上诉确有错误等为由申请再审，请求：提审或指令再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，银建文认为中共株洲市委不履行信访工作法定职责提起诉讼。中共株洲市委不是行政机关，银建文的起诉明显不属于行政诉讼法的调整范围。一、二审裁定分别对其不予立案、对其上诉予以驳回，符合法律规定。银建文主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，银建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人银建文的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2354号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：高鹏。 被告：张安帅。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告张安帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告张安帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年12月19日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款8.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年12月19日至2019年12月19日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张安帅偿还原告借款本金71252.5元及利息71296.71元（含复利、罚息，利息计算至2020年9月22日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告张安帅未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年12月19日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款8.7万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20161216000897号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，借款用途为其他消费性用途，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款8.7万元发放至被告卡号为6230××××3189的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2016年12月19日至2019年12月19日。后被告未按约还款，自2017年9月19日发生逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金71252.5元及利息（含复利、罚息）71296.71元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款8.7万元，被告张安帅未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告张安帅偿还尚欠借款本金71252.5及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告张安帅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金71252.5元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告张安帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，案件申请费1115元，共2696元，由被告张安帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 哲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2139号原告：王红涛，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春来，男，汉族，住河南省杞县。原告王红涛诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王红涛及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王红涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款23200元。事实及理由：被告因承包工程，雇佣原告作为工人为其施工，后经双方结算，被告共拖欠原告工资23200元未付，被告给原告出具欠条一张，约定2020年4月3日前给付，到期后被告拒不给付原告工资款。被告王春来缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年9月至2020年1月，被告王春来在海南省承包装修工程，雇佣原告王红涛为其施工，后经原、被告结算，被告共欠原告工资款23200元未付，并于2020年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，兹王春来因施工欠王红涛工资人民币23200元整（大写贰万叁仟贰佰元）。双方约定还款期限为2020年4月3日前。若逾期不还，王红涛将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王春来。日期：2020年1月22日”。到期后被告未向原告支付该笔工资款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王红涛为被告王春来提供了劳务，被告王春来应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告王红涛要求被告王春来给付工资款23200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内给付原告王红涛劳动报酬款23200元。如被告王春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费300元，由被告王春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50580号原告：上海雅晏市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被告：上海帝泰众创空间管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路******9F03A。法定代表人：俞中德，该公司总经理。原告上海雅晏市场营销策划有限公司与被告上海帝泰众创空间管理有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海雅晏市场营销策划有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雅晏市场营销策划有限公司撤诉。案件受理费人民币7,000元，减半收取计人民币3,500元，由原告上海雅晏市场营销策划有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田二〇二〇年十月二十六日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14759号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：孙彦来，男，1981年10月20日出生，汉族,住安徽省界首市。被告：唐佳连，女，1986年9月5日出生，汉族，住广西宁明县。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告孙彦来、唐佳连融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 圆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2856号 申请执行人：马越，男，1959年10月2日出生，汉族，教师，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：相虎元，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：谢玉连，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：相松元，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：潘竞强，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初1077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值250660元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款250660元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   杨尧旭
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2237号 申请执行人：洪海艳，女，1968年1月1日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张丽，女，1948年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人洪海艳与被执行人张丽租赁合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人张丽发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张丽三日内给付申请执行人洪海艳租赁费45000元、执行费575元。本案在执行过程中，经查，被执行人张丽名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索。本院已将被执行人张丽纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为45000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十日 书记员 程 丰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保132号 申请人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心**楼，统一社会信用代码91350000858145710H。 负责人：高名安。 委托诉讼代理人：张莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建银森集团有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路**福建省职工科技教育中心大楼内第**写字间第**一社会信用代码91350000158177391C。 法定代表人：陈志坚。 被申请人：福建省丰泉环保控股有限公司，住所地福，住所地福建省福州市仓山区高仕路科技园内信用代码91350000158174991Q。 法定代表人：郭晶。 被申请人：余桂州，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被申请人：陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：昆明丰德环保电力有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市呈贡新区吴家营乡段家营村东侧1的老荒山，统一社会信用代码91530100686159007C。 法定代表人：王平安。 被申请人:兰州丰泉环保电力有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村肖家窑南侧信用代码9162010058116140XH。 法定代表人：马平川。 申请人中国光大银行股份有限公司福州分行与被申请人福建银森集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、余桂州、陈泽峰、昆明丰德环保电力有限公司、兰州丰泉环保电力有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）闽01民初387号民事裁定，裁定冻结被申请人福建银森集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、余桂州、陈泽峰、昆明丰德环保电力有限公司、兰州丰泉环保电力有限公司银行存款或查封、冻结、扣押其相应价值的财产至人民币30298077.3元。2020年9月30日，申请人中国光大银行股份有限公司福州分行以双方达成协议其已申请撤回对本案起诉为由，向本院申请解除对福建银森集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、昆明丰德环保电力有限公司及兰州丰泉环保电力有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司福州分行的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除根据（2020）闽01民初387号民事裁定对被申请人福建银森集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、昆明丰德环保电力有限公司及兰州丰泉环保电力有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年十月十一日 书记员  张金泉 附：法条正文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21576号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈少强，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈少强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告陈少强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：陈少强，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额72000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款72000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额79619.3元，保险费42993.72元，被告尚欠原告保险费4245.13元（自逾期付保险费之日2017年11月17日起至2018年3月7日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月7日理赔了48624.75元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金47635.87元、利息948.64元、罚息40.24元，共计48624.75元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款48624.75元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4245.13元（自逾期付保险费之日2017年11月17日起至2018年3月7日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款48624.75元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月7日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款48624.75元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款48624.75元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48624.75元及违约金（以48624.75元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告陈少强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4245.13元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告陈少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10636号原告：梁欢，男，1990年2月18日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被告：何跃举，男，1994年5月17日生，汉族，户籍地甘肃省。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告梁欢及其委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。被告何跃举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即归还借款7万元，并偿付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息(以7万元为本金，按年利率6%计算)。审理中对其利息计算方式变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实理由，原、被告间系朋友关系。2020年1月16日，被告因资金周转所需，向原告借款7万元，借款期限是2020年1月16日至2020年2月16日，原告通过银行转账向被告汇款7万元，被告并当即向原告出具借条。期满后被告未能履行还款义务。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告未做答辩。经审理查明，原、被告间系朋友关系。2020年1月16日，被告因资金周转所需，向原告借款7万元，借款期限是2020年1月16日至2020年2月16日，原告通过银行转账向被告汇款7万元，被告并当即向原告出具借条。期满后被告未能履行还款义务。原告因催讨无果，遂涉诉。上述事实有借条、银行转账记录以及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，被告在借款期满后未能履行还款义务，显属不当，应承担归还借款的民事责任，且被告拖欠还款，系占有原告资金，应偿付原告相应的银行利息。但原告按年利率6%计算缺乏相应的事实依据，本院依法予以调整。原告为支持诉请提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何跃举应于本判决生效后十日内归还原告梁欢借款70,000元，并偿付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息(以70,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，公告费560元，合计诉讼费1,335元，由被告何跃举负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2026号 原告：苟海梅，女，1991年11月11日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。 原告：王远，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀通运业有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区西门北路**。 法定代表人：吴诚。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱波，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,,住所地四川省雅安市雨城区中大街** 负责人：刘嘉。 委托诉讼代理人（特别授权）:谢炜，四川天责律师事务所律师。 第三人：王志东，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告苟海梅、王远与被告四川蜀通运业有限责任公司（以下除判决主文外简称蜀通公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下除判决主文外简称人保公司）、第三人王志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苟海梅、王远当庭申请将王志东变更为第三人参加诉讼，本院当庭予以准许。苟海梅的委托诉讼代理人蔡武、王远、蜀通公司的委托诉讼代理人邱波、人保公司的委托诉讼代理人谢炜、第三人王志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟海梅、王远向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司在川Ｔ3××××号机动车交强险或者商业第三者险限额范围内赔付原告修车费47712元，不足部分由被告王志东、被告蜀通公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日10时41分许，原告王远驾驶川ＴＱ××××号小型轿车，沿351国道从宝兴往雅安方向行驶，行驶至多功乡罗代村佳丰农场处，与同向行使由当事人杨维斌驾驶的川ＴＷ××××号小型轿车发生首尾接触，根据川Ｔ3××××号大型普通客车监控显示，后方同向行使由被告王志东驾驶的川Ｔ3××××号大型普通客车追尾撞击原告驾驶的川ＴＱ××××号小型轿车受损的道路交通事故。该交通事故发生后，由于被告单方联系公安交警部门要求不出具道路事故交通事故认定书，而被告多次要求公安交警部门出具道路交通事故认定书，最终公安交警部门未出具本案道路事故认定书。事故发生后，原告将川ＴＱ××××号小型轿车送4Ｓ店进行维修，共产生修理费47712元，该费用已由原告苟海梅支付修理厂。原告就这47712元的修理费要求被告赔偿，被告以没有道路交通事故认定书为由不认可，拒绝赔偿。原告遂起诉来院。 蜀通公司辩称：蜀通公司已经在人保公司购买了保险，损失应当由人保公司承担。 人保：交警部门未出具事故责任认定书，蜀通公司也未向我公司报案，无法确定损失。我方不应承担保险责任。 王志东未作答辩。 查明事实如下：苟海梅与王远系夫妻关系。根据川Ｔ3××××号大型普通客车行车记录仪显示，2019年12月17日10时41分许，王志东驾驶的川Ｔ3××××号大型普通客车，沿351国道从宝兴往雅安方向行驶，行驶至多功乡罗代村佳丰农场处，追尾撞击了前方由王远驾驶的同向行使的川ＴＱ××××号小型轿车。造成川ＴＱ××××号小型轿车车辆受损的交通事故。事故发生后，天全县交警部门到达事故现场，但蜀通公司出于公司内部管理等原因，申请交警部门不再出具事故认定书。事故发生后，原告将川ＴＱ××××号小型轿车送4Ｓ店进行维修，共支付修理费47712元。另查明，王志东系蜀通公司的驾驶员，事故发生时属于王志东在工作时间执行工作任务。 另查明，蜀通公司在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险的财产损失赔偿限额为100000元。事故发生时，处于保险期间内。 以上事实，有原、被告提交的身份信息材料、驾驶证、行驶证、川Ｔ3××××号机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、修车费发票明细、机动车交通事故责任强制保险条款、车损照片、汽车追尾音视频光盘及双方当事人在审理中的笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的公文书证。从性质上来讲，属于书证的一种，仅是人民法院进行责任认定时的借鉴和参考。并非认定事故责任的唯一依据或前置程序。庭审中，原被告双方对原告提交的行车记录仪真实性均无异议。原告提交的视频资料能够客观的反映事发当时，王志东驾驶的川Ｔ3××××号大型普通客车因未与前车保持足够的安全距离，导致川ＴＱ××××号小型轿车与前车发生追尾事故后，川Ｔ3××××号大型普通客车与川ＴＱ××××号小型轿车发生首尾接触，造成与川ＴＱ××××号小型轿车车辆受损的事实。且以上事实，川Ｔ3××××号大型普通客车的驾驶员王志东也当庭予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。因此，川Ｔ3××××号大型普通客车在此交通事故中应当负全部责任，川ＴＱ××××号小型轿车无责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因蜀通公司负此次交通事故的全部责任，其驾驶员驾驶的肇事车辆在人保公司处投保了交强险及1,000,000元限额的商业三者险及不计免赔。根据上述法律规定，原告的合法损失首先应由人保公司在交强险分项责任限额内赔偿，不足部分，根据商业保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告自行将车辆送到汽车修理厂进行全面修复的行为并无不当，所产生的费用人保公司也未提出异议。因修车费金额未超过商业险赔偿限额。原告主张的修车费47712元依法应由人保公司承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付苟海梅、王远修车费47712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496元,由四川蜀通运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  唐晓惠 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶荫民
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3813号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯嘉伟，男，1990年1月8日出生，汉族,住广东省广州市增城市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告冯嘉伟民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18033.75元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以18033.75元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告冯嘉伟在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月13日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额29681.15元，但被告实际收到借款金额为24000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告冯嘉伟未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告冯嘉伟在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月13日和2017年6月15日，被告通过小花ＡＰＰ应用程序申请了2笔借款，总金额为29681.15元。2017年5月14日和2017年6月15日，上海凯案信息科技有限公司向被告冯嘉伟光大银行6214××××1349账户和招商银行6225××××0941账户转款21000元和3000元，共计24000元。借款发放后，被告冯嘉伟偿还了本息共计11099.15元。期间，上海凯案信息科技有限公司将对被告冯嘉伟享有的到期债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告冯嘉伟在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯案信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯案信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中向被告冯嘉伟发放贷款的上海凯案信息科技有限公司违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，故本院认为本案的基础借贷合同关系应认定为无效，被告冯嘉伟所实际借得的24000元应依法返还给出借人，因本案实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故被告冯嘉伟应向本案原告承担返还之债，应返还金额为实际借款24000元-已偿还本息11099.15元=12900.85元。庭审中，原告表示放弃资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯嘉伟于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币12900.85元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，保全费200元，合计325元，由被告冯嘉伟负担233元，原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司负担92元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈守瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭雨霞，女，1992年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭雨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭雨霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,116.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,116.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初3262号原告：薛福菊，女，1989年5月26日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孔繁强，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告薛福菊与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛福菊的委托诉讼代理人孔繁强、被告刘杰的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛福菊向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰偿还薛福菊借款本金101000元及资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由刘杰承担。事实与理由：薛福菊与刘杰系工友关系，平时关系不错。2015年10月13日，刘杰向薛福菊提出借款10万元，薛福菊将借款10万元转至刘杰指定的尾号为1760的银行账户，考虑到刘杰急用、手续费等因素，薛福菊就将卡里的1000元零钱一起转过去了，借款实际金额为101000元。薛福菊按照约定向刘杰履行借款义务后，刘杰共计支付了1500元利息，本金未偿还。现经薛福菊多次催要，刘杰迟迟不肯偿还借款。薛福菊为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘杰辩称，薛福菊所述借款没有法律依据，刘杰没有借薛福菊的钱，薛福菊转款系借用刘杰账户转移财产，薛福菊单凭转账记录证实刘杰欠款这一事实没有法律依据，请求法院查明事实，驳回薛福菊的诉讼请求。薛福菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行转账凭条一份、薛福菊与刘杰的聊天记录一份、微信转账记录一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，薛福菊通过其中国建设银行账户向刘杰转账101000元。刘杰分别于2016年3月23日、2016年5月4日通过微信向薛福菊转账500元、1000元。根据薛福菊提供的微信聊天记录，薛福菊多次向刘杰催要欠款，刘杰以“等等吧，别着急”为理由并未还款，双方形成诉讼。诉讼中，薛福菊自认没有约定利息及还款期限。刘杰主张薛福菊向其转账系借用其账户转移财产，未提供相应证据。本院认为，薛福菊向刘杰转款101000元，事实清楚，证据确实充分。刘杰主张该款系薛福菊借用其账户转移财产，证据不足，本院不予支持。故薛福菊要求刘杰偿还该款，本院予以支持。但刘杰向薛福菊已支付1500元，因薛福菊自认双方没有约定利息，应视为刘杰对本金的偿还。薛福菊要求刘杰支付资金占用期间的利息，亦因双方无约定，本院依法调整为，由刘杰自薛福菊向本院起诉之日即2020年9月1日起，至全部清偿之日止，以99500元为基数向薛福菊支付利息损失。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由刘杰于本判决生效之日起十日内偿还薛福菊99500元；二、由刘杰于本判决生效之日起十日内向薛福菊支付以99500元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至全部清偿之日止的利息损失；三、驳回薛福菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由薛福菊负担17元，由刘杰负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李莹二〇二〇年十月二十六日书记员  刘娜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢208号之一申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群、高磊，该公司员工。被执行人：王欢，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省。被执行人：陈莹，女，1984年8月14日生，汉族，住江苏省。被执行人：汤成，男，1977年8月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：王珍，女，1977年3月12日生，汉族，住江苏省。被执行人：王光明，男，1966年10月13日生，汉族，住江苏省。被执行人：朱惠兰，女，1970年8月26日生，汉族，住江苏省。被执行人：王五梅，女，1958年5月14日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江欢琪服装有限公司，住所地镇江市（原棉花仓库内）。法定代表人：朱九根。本院在执行申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人王欢、陈莹、汤成、王珍、王光明、朱惠兰、王五梅、镇江欢琪服装有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。案件执行过程中，本院以（2020）苏1112执恢208号执行裁定书查封了被执行人汤成、王珍名下的镇江市谷阳路99号尚东国际景苑1幢第10层1006室房产（证书号：90065664）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人汤成、王珍名下的镇江市谷阳路99号尚东国际景苑1幢第10层1006室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇二〇年十月二十二日书记员  陈冬冬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3707号   原告呼额苏图，男，1966年3月6日出生，蒙古族，农民。   被告胡日心毕力格（常用名小胡日心毕力格），男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民。   原告呼额苏图与被告胡日心毕力格追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼额苏图到庭参加诉讼，被告胡日心毕力格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼额苏图向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡日心毕力格偿还垫付款17390元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告胡日心毕力格于2017年11月24日，经原告呼额苏图和案外人刘长福、大胡日心毕力格担保向案外人额尔敦吐借款33500元，约定借期内月利率2%，定于2017年12月24日前偿还，并共同向额尔敦吐出具一枚借据。到期后本案被告和三个担保人均未履行偿还额尔敦吐借款及利息的义务，故额尔敦吐提起诉讼，科尔沁左翼后旗人民法院于2018年9月28日作出（2018）内0522民初6325号民事判决书，判决被告胡日心毕力格偿还额尔敦吐借款33500元及利息，判令本案原告和担保人刘长福、大胡日心毕力格对上述借款及利息承担连带偿还责任。该案进入执行程序后，原告于2019年11月26日与案外人额尔敦吐自愿达成执行和解协议，并替被告向额尔敦吐偿还17390元。后原告向被告追偿无果，故诉至本院要求被告偿还垫付款17390元。   被告胡日心毕力格未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   另查明，被告于2019年12月18日向原告偿还垫付款1000元。   在庭审中，原告呼额苏图围绕诉讼请求依法提交了经本院确认的以下证据：   1、一枚借据。证实被告于2017年11月24日，经原告和担保人刘长福、大胡日心毕力格提供担保，向案外人额尔敦吐借款33500元的事实；   2、一份科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6325号民事判决书。证实法院于2018年9月28日依法判决被告胡日心毕力格偿还额尔敦吐借款33500元及利息，判令本案原告和担保人刘长福、大胡日心毕力格对上述借款及利息承担连带偿还责任的事实；   3、一份确认书。证实原告呼额苏图与担保人刘长福于2019年11月24日予以确认其二人各自替被告垫付案外人额尔敦吐17390元的事实；   4、一份执行和解协议书。证实于2019年11月26日科尔沁左翼后旗人民法院执行局干警的协调，原告和担保人刘长福与案外人额尔敦吐达成和解协议，由原告和担保人刘长福替被告已偿还标的款24780元及案件受理费687.75元、执行费402.5元。余款10000元由原告和担保人刘长福定于2019年12月3日前偿还的事实；   5、一枚收据。证实被告胡日心毕力格于2019年11月26日已向案外人额尔敦吐偿还标的款10000元，尚欠34780元的事实；   6、另一枚收据。证实原告和担保人刘长福于2019年11月29日替被告共同偿还案外人额尔敦吐34780元（每人17390元），已履行保证责任的事实；   7、两份证明、一份结案通知书。证实科尔沁左翼后旗人民法院于2019年12月9日经本院执行（2019）内0522执5259号案已执行完毕。执行中原告替被告偿还17390元的事实；   8、一份缴税通知书、一份增值税普通发票、一份税收完税证明、一份诉讼费专用票据。均证实原告于2019年11月28日替被告缴纳税款、诉讼费的事实。   9、一枚微信转账记录。证实被告于2019年12月18日微信转账形式偿还原告1000元，尾欠原告垫付款16390的事实。   因上述证据来源均合法，被告未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告呼额苏图依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有本院作出的（2018）内0522民初6325号民事判决书及本院在庭审中予以确认的上述证据，足以证明。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告胡日心毕力格进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡日心毕力格于本判决生效之日起十日内偿还原告呼额苏图尾欠垫付款人民币16390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费234.75元，由被告胡日心毕力格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月二十一日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21540号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴烈坚，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴烈坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告吴烈坚，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月27日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告吴烈坚，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44925.34元；保险费24258.96元，被告尚欠原告保险费2346.66元（自逾付保费之日2015年6月25日起计算至理赔之日2015年10月13日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月25日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年10月13日理赔了39938.2元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金39008.74元、利息900.9元、罚息29.37元，共计39938.2元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39938.2元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2346.66元（自逾付保费之日2015年6月25日起计算至2015年10月13日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月13日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款39938.2元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款39938.2元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴烈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39938.2元及违约金（以39938.2元为基数，自2015年10月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告吴烈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2346.66元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告吴烈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17263号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：董先益，男，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址:黑龙江省双城市，被告：何志杰，女，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址:黑龙江省双城市，被告：张双全，男。1989年6月11日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省双城市，原告兴业消费金融股份公司与被告董先益、何志杰、张双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告董先益、何志杰、张双全因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告董先益向原告归还贷款本金80655.57元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以80655.57元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告董先益支付原告律师费1000元；3、被告何志杰、张双全对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告董先益在履行合同过程中出现违约，被告何志杰、张双全承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。三被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年6月11日，被告董先益（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告董先益（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年6月11日，被告何志杰、张双全向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年6月16日向被告董先益发放贷款200000元，并扣除服务费4000元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金85735.57元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金80655.57元。原告主张被告董先益从2019年10月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告董先益未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告董先益偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告何志杰、张双全作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告董先益在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金80655.57元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告董先益在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告何志杰、张双全对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2105元，由被告董先益、何志杰、张双全负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执929号之十三申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张增强，该公司董事长。被执行人满红兵，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人简尔戎，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武春文，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与邓铭、刘慧、满红兵、简尔戎、陈小莲、武春文、邓炤、徐文艺、刘馨、贺阳金融借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人满红兵在中国工商银行鄂尔多斯分行东颐支行账户XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结;二、对被执行人简尔戎在鄂尔多斯银行铁西支行账户XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结;三、对被执行人武春文在中国工商银行鄂尔多斯赛汗支行账户XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结；四、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十月二十六日执行员  屈鹏飞书记员  宋 佳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初433号 原告李伟，男，汉族，1968年4月20日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人周游。 委托代理人谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。 原告李伟诉称，2019年11月，原告车辆左前轮在经过辅仁路的一个凹陷井盖时发生爆胎。2020年8月5日，原告车辆右前轮出现漏气，其觉得可能与凹陷井盖有关。原告认为南岸区公路上普遍存在凹陷井盖的现象，长期得不到治理，这些凹陷井盖分属多个部门和企业，这些部门和企业不作为，也没有相应部门给予监督和督促，所以只有提请被告出面解决这个问题。被告作为地方最高行政机关，对整治凹陷井盖负有最终的责任和义务。故请求法院判令南岸区人民政府及时整治辖区范围内公路凹陷的井盖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告诉请是要求法院判决南岸区政府及时整治辖区范围内公路上凹陷的井盖。显然，原告的诉请是要求法院判令被告履行带有某类事项的职责，不属于针对特定人应当履行的职责，故不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《重庆市市政设施管理条例》第三条第二款“区县（自治县）市政行政主管部门负责本行政区域内除市市政行政主管部门直接管理以外的市政设施行政管理工作”以及第十五条“设在城市道路范围内的消防、公共交通、园林绿化、油气加注、供水、供电、供气、通信、有线电视等各类井盖、箱罐、杆柱、管线，应当符合养护规范，保证公共安全。对丢失、损坏、标志不清或者影响车辆、行人安全的，由市政行政主管部门监督产权单位或其委托管理单位自发现之日起，立即采取安全防护措施并在二十四小时内进行补充、修复或移除”之规定，对城市道路内的各类井盖损坏，影响车辆行车安全时，履行补充、修复或移除法定职责的行政机关是市政行政主管部门，亦非政府的法定职责，被告南岸区人民政府亦不是适格的被告。因此原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。 需要指出的是，原告作为公民对政府及其相关主管部门履行职责情况具有监督、建议权。但该权利的行使不是通过诉讼的方式，原告可以通过向政府或者相关职能部门提出建议、意见的方式，促进政府及其相关职能部门及时履行职责，更好的服务人民群众。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员 文林华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初157号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人汪祖银，男，汉族，1971年出生于江西省奉新县，初中文化，务工，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人汪祖银犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平到庭支持公诉，被告人汪祖银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日，被告人汪祖银在奉新县冯田开发区铁砂岗的亲戚家吃晚饭，期间喝了二两白酒，之后驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从冯田开发区往赤田镇方向行驶，21时许，车辆行驶至应星南大道红绿灯路段时，被奉新县公安局交警大队执勤民警当场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，汪祖银的血样中检出乙醇成分，含量为132.54ｍｇ／100ｍｌ。汪祖银到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人汪祖银醉酒后驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汪祖银到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，建议判处汪祖银拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，吹气式酒精测试单及现场照片，提取血样笔录及照片，汪祖银驾驶证信息及车辆行驶证信息，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，汪祖银的常住人口信息表，到案情况说明，无违法犯罪记录证明，证人廖某的证言，被告人汪祖银的供述，江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ499号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人汪祖银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪祖银的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。汪祖银到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。汪祖银无前科劣迹，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪祖银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十月二十日 代书记员 刘倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特115号申请人：叶永康，男，1968年9月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区海伦国际泰晤士小区****，公民身份号码：3505241968********。申请人：瞿芳，女，1977年7月12日生，彝族，住昆明市西山区广福路广福小区**********，公民身份号码：5325281977********。两申请人共同委托代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：海峡花园（中国）有限公司。住所。住所地：海南省海口市龙华区贸区）A小区中皇国际大厦**。法定代表人：冯伟仁。申请人叶永康、瞿芳与被申请人海峡花园（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人叶永康、瞿芳称，1、仲裁庭证据核对错误，将具有原件的证据认定为无原件的证据；2、仲裁庭不顾客观事实，要求申请人证明不存在的事实，双方之间关于“项目合资公司”并没有成立，无需举证；3、仲裁庭作出的裁决严重违反公平、正义，则违背社会公共利益。故请求：撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）229号裁决书；案件受理费由海峡花园（中国）有限公司承担。被申请人海峡花园（中国）有限公司未到庭陈述意见。经审查查明：2020年8月4日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2020）229号裁决：（一）申请人叶永康、瞿芳的全部仲裁请求不予支持。（二）本案仲裁费6247.00元，由申请人叶永康、瞿芳承担。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，对于申请人主张仲裁庭将具有原件的证据认定为无原件的证据以及仲裁庭要求申请人证明不存在的事实并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可以撤销仲裁裁决的事由。对于申请人主张仲裁裁决结果不公正，违背了社会公共利益的观点，申请人并无证据证实本案的仲裁裁决会影响到社会不特定多数人的利益，故申请人的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人叶永康、瞿芳的申请请求。申请费400元，由申请人叶永康、瞿芳负担。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年十月十四日书记员  黄秋茼
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1988号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。 负责人李明波。 被执行人山东鸿亦机械有限公司，，住所地广饶县经济开发区 法定代表人王者见，该公司总经理。 被执行人山东贝特尔车轮有限公司，，住所地广饶县经济开发区**路 法定代表人李永刚，该公司总经理。 被执行人王者见，男，1964年10月12日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑**。 广饶县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）鲁0523民初4457号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案在审理过程中，2018年11月2日做出的民事裁定书查封了被执行人山东鸿亦机械有限公司所有的广工商抵登字【2017】0314号动产抵押登记书项下的机器设备。现查封期限届满，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请继续查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 继续查封被执行人山东鸿亦机械有限公司所有的广工商抵登字【2017】0314号动产抵押登记书项下的机器设备。查封期限二年，自2020年10月30日起至2022年10月29日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前提出书面申请,若逾期未提出申请，将自行承担相应的后果；被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹梦飞
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2014号原告：张学斌，男，1972年10月19日出生，汉族，住营口市西市区。原告：高文新，男，1953年4月15日出生，汉族，住营口市西市区。共同委托诉讼代理人：石文生,辽宁西方律师事务所律师。被告：刘焕才，男，1956年10月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：曲立敏,女，1959年1月30日出生，汉族，系被告妻子，住营口市西市区。被告：韩述伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住营口市西市区。原告张学斌、高文新与被告刘焕才、韩述伟合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学斌、高文新及其共同委托诉讼代理人石文生与被告刘焕才及其委托诉讼代理人曲立敏、被告韩述伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学斌、高文新向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告按动迁部门登记和评估确定的数额给付二原告动迁补偿款共约人民币19万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告均系营口市远洋渔业集团有限公司职工，2000年10月，二原告与公司协商取得了位于西市区公司所属的面积为118平方米和80平方米的二套砖木瓦房作为二原告的住房。此后，二原告对该房进行了装修并居住至2017年9月。然而，2017年9月9日本案第二被告在未与二原告就拆迁补偿未达成任何协议时，却将二原告居住17年的房屋强行拆除。事后二原告得知，营口市远洋渔业集团有限公司于2006年将案涉房屋出售给第一被告，此后第一被告于2017年又将该房卖给第二被告。基于此，原告故提起诉讼。刘焕才辩称：这个案子已经在营口市中级人民法院判决完了，原告的起诉理由分别是单位劳动报酬纠纷和单位分房子的纠纷，和我们购房者毫无关系，我购买的房屋是通过拍卖机构透明买过来的。韩述伟辩称：案由是合同纠纷，我与二原告没有合同关系，不存在纠纷，动迁补偿我们没有纠纷，我们之前不认识，没有任何瓜葛，我只与刘焕才有买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年3月20日，营口远洋渔业集团有限公司作为甲方与作为乙方的刘焕才签订《资产售购协议书》，约定：“一、甲方已将出售资产委托给中介机构营口市房产拍卖公司公开出售，保证出售资产的合法有效，二、出售资产为营口市远洋渔业集团有限公司办公大楼1752.56平方米，平房860.34平方米（房产产权），土地面积2715.6平方米。具体面积均以土地及房产管理部门测量为准。六、乙方购买资产不承担甲方任何债权债务，若发生出售资产范围内的债权债务纠纷由甲方负责。七、办公楼前院平房现被职工居住，由乙方负责迁出，其迁出的费用由乙方承担，甲方协助乙方的迁出工作。”该协议落款处甲方有营口远洋渔业集团有限公司盖章并代表人签字，乙方代表人处有刘焕才签字，监证方处有营口房产拍卖行有限公司盖章并代表人签字。同年3月30日，营口房产拍卖行有限公司作为甲方与作为乙方的刘焕才签订《拍卖协议》，内容为：“甲方受国资局委托，出售营口市远洋渔业集团有限公司办公大楼，面积约1752.56㎡，平房面积约860.34㎡，土地面积约2715.6㎡，拍卖底价125万元。乙方先交100万元，在有关证照变更后立即全部付清，按“资产售购协议书”规定，乙方如反悔，100万元保证金不能退回。”该拍卖协议落款处甲方有营口房产拍卖行有限公司盖章并签字，乙方有刘焕才签字。2017年9月2日，刘焕才作为甲方与作为乙方的韩述伟签订《资产转让协议书》，内容为：“一、甲方将自己购买的原营口市远洋渔业集团有限公司下列资产转让给乙方（按原资产调拨单附表）：原姜永和宿舍110.27㎡、原杨玉君宿舍36.96㎡、原张兴录宿舍38.07㎡、原李德坤宿舍42.62㎡、原程亚杰宿舍100.44㎡、原崔贵阳宿舍40.92㎡、原刘素静宿舍92.38㎡、原梁子栋宿舍105.7㎡、原梁福军宿舍57.4㎡、原高月宿舍65.52㎡、原张学斌宿舍128.52㎡、原杨玉君宿舍41.54㎡、共计860.34㎡房屋的使用权；甲方另将自己院落内的土地532.75㎡一并转让给乙方。三、出售价款叁佰伍拾万元……乙方付清全款（如发生逾期，则包括付清利息）之后取得本协议第一条所指房屋和土地的处置权，甲方对此不得再提出任何异议。四、第一条所指房屋内尚有程亚杰、崔贵阳、刘素静、梁子栋、梁福军共5户住户未搬迁，由乙方负责动迁，迁出费用由乙方承担。另有一户非法抢占住房，由乙方负责清理。甲方保证转让标的房屋及土地上，不再有其他合法动迁住户。该转让的房屋及土地的权属也无纠纷。”经查，本案诉争的房屋即为被告刘焕才2006年3月20日购买的营口远洋渔业集团有限公司的平房860.34㎡中的两户，后刘焕才在2017年9月2日出售给韩述伟，在两次出售中，该两户房产标注的均为张学斌宿舍128.52㎡、高月宿舍65.52㎡。原告张学斌和高文新原系营口远洋渔业集团有限公司职工，高文新与高月系父女关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在房屋拆迁安置补偿合同关系中，被拆迁人应为诉争房屋的合法所有权人。本案庭审中，二原告称因营口远洋渔业集团有限公司拖欠其工资，故将本案诉争房屋交与二原告抵顶所欠工资，二原告提供《证明》一份，载明“高文新、张学斌系营口远洋渔业集团有限责任公司员工。我本人在负责公司管理阶段在占居住公司房屋员工名单中属占居住公司房屋者。按照海洋与渔业局指示：暂不发给工龄买断款。特此证明。”日期为2019年12月16日，落款处有营口远洋渔业集团有限公司盖章及阶段负责人签字。该《证明》仅能证明二原告阶段性占住过诉争房屋，并不能证明其合法取得了诉争房屋，二原告提交的《电费通知单》上的客户名也均为梁福军，而不是其本人。被告刘焕才系通过拍卖途径合法取得本案诉争房屋，且在被告刘焕才与营口远洋渔业集团有限公司签订的《资产售购协议书》中约定，刘焕才购买资产不承担营口远洋渔业集团有限公司任何债权债务，若发生出售资产范围内的债权债务纠纷由营口远洋渔业集团有限公司负责，因此原告与营口远洋渔业集团有限公司之间的债权债务关系与本案无关。被告韩述伟于2017年9月2日与刘焕才签订《资产转让协议书》，合法取得本案诉争房屋，其有权对个人资产进行处置。因此，对于二原告要求被告给付其诉争房屋动迁补偿款19万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学斌、高文新的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  高淑君人民陪审员  林亚梅二〇二〇年十月十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘巍巍，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘巍巍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,466.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,466.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2344号原告：李娟，女，1989年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：王江涛，男，1991年4月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆远仙，女，1973年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵占锋，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码：91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该银行行长。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，该银行职工。原告李娟诉被告王江涛、第三人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称彭水农行）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告王江涛申请追加豆远仙、赵占锋为被告参加诉讼，本院依法准许，后本案因需公告送达依法转为普通程序审理。原告李娟的诉讼代理人罗德清，被告王江涛及其委托诉讼代理人焦永华，第三人彭水农行委托诉讼代理人刘磊、王小刚到庭参加诉讼；被告豆远仙、赵占锋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟请求人民法院依法判决：被告王江涛立即返还原告货款200000元，并以200000元为基数，按照2%月利率的标准支付原告资金利息及损失至付清本金为止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与第三人签订农户贷款合同，由第三人贷款200000元给原告用于经营，贷款只能打入特定的商户，原告不能提款，根据此约定，原告通过案外人赵占锋帮忙找了被告王江涛商户（但原被告没有见过面且互不认识），由原告出具书面委托，由第三人将原告的200000元贷款先转入王江涛账户后在由王江涛将贷款转回原告，第三人自称已经将200000贷款转入被告王江涛的账户，可被告迟迟不将200000元转回原告，原告找到赵占锋要求被告王江涛把贷款转给原告或者提供王江涛的身份情况，赵占锋却拒绝提供。综上所述，被告应当返还原告贷款200000元并承担赔偿损失的责任。被告王江涛辩称：1、原告以不当得利主张权利，已经超过诉讼时效；2、原、被告之间形成的是买卖合同关系，不属于不当得利；3、2016年，被告王江涛系豆远仙、赵占锋经营的重庆正杰建筑工程有限公司的会计，受赵占锋、豆远仙的安排为二人代收过一笔资金，并受二人安排签字，但被告王江涛收到上述资金后立即转给了豆远仙；4、根据豆远仙、赵占锋陈述，涉案200000元是赵占锋、豆远仙、李娟商量好共同向第三人贷款，收到资金后，豆远仙将其中10万元转给了李娟，另外10万元算作赵占锋向李娟的借款，并向李娟出具了借条；王江涛从未使用过该笔资金，该笔资金的实际使用人是原告以及赵占锋、豆远仙。被告豆远仙、赵占锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人彭水农行陈述：原告李娟于2016年向第三人贷款属实，2016年3月31日第三人将贷款支付至原告授权账户，现在该笔贷款已经偿还。本案经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告李娟以购买瓷砖名义向彭水农行申请贷款，2016年3月23日填写《农村个人生产经营贷款业务申请表》，3月29日与第三人签订《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120160019865），约定贷款金额200000元，借款用途为生产经营周转（购地砖），被告赵占锋为该笔贷款保证人，李娟委托彭水农行将贷款打入被告王江涛622848047807475XXXX账户。原告为获得贷款向第三人提交了一份与被告签订的《墙地砖购销合同》，约定李娟向王江涛购买马可波罗牌瓷砖，货款合计732750元。涉案贷款收款账号是赵占锋向原告提供，原告李娟与被告王江涛均确认双方互不认识，上述合同所载买卖关系并不存在，是为本次贷款签订的虚假合同。2016年3月31日，被告王江涛尾号XXXX账户收到上述贷款200000元后随即转给被告豆远仙。被告豆远仙、赵占锋原系夫妻关系，在被告王江涛提交的与豆远仙、赵占锋的通话录音中，赵占锋、豆远仙陈述：“贷款是赵占锋、豆远仙与李娟共同商定以李娟名义贷出，因为贷款需要打入第三人账户，赵占锋就借用了王江涛的账户作为第三人账户；为避免银行发现，王江涛在收到贷款后将该笔款项转给了豆远仙，豆远仙又转给了李娟，后李娟将其中的10万元借给赵占锋，赵占锋向李娟出具了借条并偿还了利息，现在李娟已经将该笔贷款归还了银行。”本案在审理过程中，李娟向法庭明确，本案只要求王江涛承担不当得利的责任，不要求赵占锋、豆远仙在本案中承担责任，至于赵占锋、豆远仙与原告之间的法律关系问题另案处理。本院认为，本案原告李娟以不当得利为由要求被告王江涛承担返还200000元的责任，因此本案争议的焦点在于本案被告王江涛是否构成不当得利。本案中，原告李娟与被告王江涛以虚假意思表示签订的《墙地砖购销合同》无效，双方对此并无争议，争议的焦点在于原告李娟与被告王江涛之间除了上述虚假的民事法律行为外，真实存在的法律关系是什么。原告陈述涉案收款账户是通过赵占锋提供，其与王江涛并不认识，也没有就涉案贷款形成意思表示的合意，因此，本院认为应当认定王江涛与原告并未发生具有法律意义的民事法律关系，与原告发生法律关系的是赵占锋，原告的支付对象是赵占锋而非王江涛，虽然款项实际打入王江涛账户，但该收款行为只能认定为王江涛代收，王江涛只是原告与赵占锋之间法律关系中赵占锋的履行辅助人，其行为的法律后果应由赵占锋承担。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，构成不当得利的前提是被告王江涛取得了涉案贷款的利益，而根据上述认定，王江涛作为履行辅助人，其并未取得涉案贷款，取得涉案贷款利益的是被告赵占锋或者豆远仙。因此，对于原告要求被告王江涛承担返还涉案贷款的诉讼请求，本院依法不予支持。另，本案被告赵占锋、豆远仙系由被告王江涛申请后本院准许予以追加，原告明确要求不在本案中处理其与赵占锋、豆远仙之间的法律关系，本院予以尊重，原告可在本判决生效后，另行处理。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉案款项在2016年3月21日即汇入被告王江涛账户，原告即已经知道其权利受损害的事实，原告于2020年4月向人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其请求亦不应获得支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费4300元（原告李娟已预交），由原告李娟自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十五日书 记 员  豆婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18313号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓麒炜，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓麒炜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月10日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额30000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年4月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月7日理赔了25964.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25405.13元、利息535.97元、逾期罚息22.99元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月10日始至代偿之日2017年3月7日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款25941.1元、保险费1617.15元及违约金（自2017年3月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25941.1元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月10日至2017年3月7日期间的保险费1617.15元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓麒炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款25941.1元、保险费1617.15元及违约金（以25941.1元为基数，自2017年3月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担290元，被告邓麒炜负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1902号   原告:井星明，男，1981年6月21日出生，汉族，太原市金源泉凿井队经营者，住山西省晋中市。   原告：汪双莲，女，1957年1月20日出生，汉族，山西省地矿局第三地质工程勘察院退休职工，住山西省晋中市。   二原告委托诉讼代理人：陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：清徐县东于镇东于村村民委员会，住所地山西省清徐县东于镇东于村大东街**。   法定代表人：赵俊刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：何俊维，男，清徐县东于镇东于村村民委员会工作人员，住山西省清徐县东于镇东于村西园街**。   原告汪双莲、井星明与被告清徐县东于镇东于村村民委员会（以下简称东于村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪双莲、井星明及其委托诉讼代理人陈卫民，被告东于村委会的委托诉讼代理人何俊维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汪双莲、井星明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告东于村民委员会历年拖欠打井工程款564800元；2.请求法院依法判令被告东于村民委员会支付自2011年1月14日至2020年9月10日的资金占用使用费297016．55元及2020年9月10日至全部付清之日的资金占用使用费。事实和理由：2003年至2007年底井星明的父亲、汪双莲丈夫井元中（已病故）先后为东于村委会打井十二口，期间该村陆续付款，截止2011年1月14日双方核对，共欠打井工程款伍拾陆万肆仟捌佰元整（564800元），后多年来多次向该村委会要款均未给付。为维护汪双莲、井星明的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令东于村委会立即支付所欠打井工程款564800元、资金占用使用费297016．55元（两项共计861816．55元）及2020年9月10日之后直至全部付清款项之日的资金占用使用费。   东于村委会辩称，具体情况不清楚。   本院经审理认定事实如下：井元中、汪双莲系夫妻，井星明系二人之子。井元中于2012年4月20日因病去世。2003-2007年期间，井元中先后为东于村委会凿井12口，期间东于村委会陆续结算。2011年1月14日，经井元中与东于村委会核对，确认东于村委会欠打井款数额，东于村委会出具加盖财务专用章的证明，内容为“双方核对无误共欠井元中打井费伍拾陆万肆仟捌佰元，特此证明2011.1.14”。2013年1月14日，东于村委会在证明上又加盖了财务专用章。2017年10年11日，时任东于村委会主任的张春虎在证明上签署“属实张春虎”。庭审中，汪双莲、井星明陈述，请求的资金占用费是按中国人民银行同期五年期贷款基准利率分段计算的。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因东于村委会需要，井元中提供打井的工作成果，双方之间形成承揽合同关系。东于村委会应给付井元中工程款564800元的事实清楚，有其加盖财务专用章的欠款证明为凭，双方未约定给付时间，东于村委会应当在双方对账后付款。井元中去世后，其妻子汪双莲、儿子井星明作为财产共有人和继承人有权主张权利，二人要求东于村委会给付打井工程款564800元的请求予以支持。东于村委会至今未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求2011年1月14日至2020年9月10日的资金占用费，也即逾期付款利息，不违反法律规定。双方对逾期付款利息未作约定，井星明、汪双莲按照中国人民银行同期五年期贷款基准利率分段计算，符合法律规定，2011年1月14日至2015年10月23日的利息为173814.37元；2015年10月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期五年期贷款年利率4.75%计算利息为102840.66元；2019年8月20日全国银行业同业拆借一年期利率为4.25%，2019年8月20日至2020年9月10日利息按此利率计算为25404.23元，以上逾期付款利息共计302059.26元，井星明、汪双莲的请求297016.55元低于此数额，对该请求予以支持。   综上所述，东于村委会应给付井星明、汪双莲打井工程款564800元、2011年1月14日至2020年9月10的逾期付款利息297016.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：   一、清徐县东于镇东于村村民委员会于本判决生效后十五日内给付井星明、汪双莲打井工程款564800元；   二、清徐县东于镇东于村村民委员会于本判决生效后十五日内给付井星明、汪双莲2011年1月14日至2020年9月10的逾期付款利息297016.55元，及按全国银行业同业拆借利率支付从2020年9月11日起至付清工程款之日止的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6209元，由清徐县东于镇东于村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年十月二十八日   书记员 李 娜