安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初3498号原告:施萍,女,1975年9月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。原告:邓晓航,男,1973年8月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告:弋江区代国军土菜馆,经营场所:芜湖市弋江区南瑞新城沐春园**楼**门面,注册号340203600199844。经营者:代国军，男,1979年12月10日出生,汉族,户籍地安徽省寿县，现住安徽省芜湖市弋江区。被告：左明贵,男,1962年6月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区,原告施萍、邓晓航与被告弋江区代国军土菜馆、左明贵返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告施萍及两原告共同委托诉讼代理人毕玉、被告左明贵到庭参加诉讼，被告弋江区代国军土菜馆经营者代国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告施萍、邓晓航向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将占用的芜湖市弋江区南瑞新城沐春园59#楼8号门面腾空并返还原告;2.依法判决被告向原告支付占用费6.5万元(自2018年11月起暂计算至2019年10月),并按6.5万元/年继续支付占用费用至被告将占用房屋实际返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芜湖市弋江区南瑞新城沐春园59#楼8号门面房屋原属安徽省芜湖医药采购供应站所有,其与通化东宝药业股份有限公司因买卖合同纠纷引发诉讼，安徽省芜湖医药采购供应站未能按（2005）通中民二终字第40号民事判决书确定的期限履行义务,通化县人民法院依法对属于其所有的上述房屋进行拍卖。经三次拍卖流拍后,通化东宝药业股份有限公司依第三次流拍底价接受该房产,2009年1月13日办理了产权登记。2018年10月29日,通化东宝药业股份有限公司将该房产出售给两原告并办理了产权登记。两原告依法取得涉案房屋产权后,要求与通化东宝药业股份有限公司无租赁关系的被告(被告占用涉案房产经营重庆鸡公煲)返还涉案房产,但被告以在他人处承租为由拒不返还。请求判如所请。被告弋江区代国军土菜馆未提交书面答辩意见。被告左明贵辩称：原告仅凭房产证没有权利要求被告搬离房屋。房子是租的，租房手续齐全。案涉房屋由梁丽向芜湖医药采购供应站租了20年，梁丽没有房产证，但是有一个20年的租房合同。2011年4月我向租梁丽租了案涉房屋，交了5000元的保证金，保证金是交给了新瑞公司，新瑞公司是梁丽前夫黄俊开办。开始房租是一年一交，最后一次交房租是2017年，交了五年的房租共12万。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的通知，为通化东宝药业股份有限公司单方出具，不能证明代国军对案涉房屋不具有合法的承租权，对原告的证明目的不予认定。2、原告出示的《备忘录》，实系证人证言，证人未出庭接受质证，不予采信。3、被告左明贵出示的《房屋租赁协议》，证实左明贵将案涉房屋转租给代国军。4、被告左明贵出示的安徽省芜湖医药采购供应站与梁丽之间的《房屋租赁合同》，系复印件，无法提供证据原件，其真实性无法认定。5、被告左明贵出示的票据及吴晋与梁丽签订的租房合同，证实本案案涉房屋系梁丽转租给左明贵，左明国又转租给代国军，代国军一直使用至今。原告关于两份合同梁丽的签名并非一人所签的质证意见，未能举证证明，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。位于芜湖市弋江区南瑞新城沐春园**楼**室房屋（面积108.04平方米）原系安徽省芜湖医药采购供应站所有。2008年10月24日，通化东宝药业股份有限公司依据吉林省通化县人民法院（2005）通执字第200号民事裁定书从安徽省芜湖医药采购供应站处取得上述房屋所有权，后于2009年1月13日办理了该房屋产权登记手续，但通化东宝药业股份有限公司一直未实际占有案涉房屋。2011年4月，吴晋代被告左明贵与梁丽签订合同，梁丽以每月租金2000元的价格将案涉房屋出租给左明贵，左明贵一直将房租向芜湖欣瑞医药有限责任公司交纳。2012年3月被告左明贵将案涉房屋转租给代国军，代国军占有使用该房屋至今。2012年12月14日，通化东宝药业股份有限公司给代国军发出通知，载明：因代国军没有提供其从左福贵处承租案涉房屋的合法转租手续，认为其与左福贵签订的房屋租赁合同对房屋所有权人通化东宝药业股份有限公司没有约束力，要求代国军于2013年4月1日前搬出案涉房屋，否则将依法维权。代国军于2012年12月18日收到该通知。2017年4月被告左明贵向芜湖欣瑞医药有限责任公司一次性交纳五年的房租12万元。2018年10月26日，两原告与通化东宝药业股份有限公司签订《存量房买卖合同》，原告以60万元的价格购买了案涉房屋并于2018年10月29日办理了产权登记手续。原告认为被告弋江区代国军土菜馆系非法承租，要求收回案涉房屋，遂诉至本院成讼。另查明：两原告购买案涉房屋前已经得知该房屋被代国军占有使用。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。返还原物请求权，是指权利人对无权占有或侵夺其所有物的人，有权请求其返还原物的权利，返还原物请求权的权利人为对物失去占有的权利人，返还原物请求权的被请求人为无权占有人。本案原告从未实际占有案涉房屋，并非对物失去占有的权利人。原告购买案涉房屋前已知案涉房屋为代国军占有使用，其以60万元的价格购买案涉房屋，并不向通化东宝药业股份有限公司主张交房，其对案涉房屋交付的风险应有一定的认知，通化东宝药业股份有限公司对原告应享的一定期限内案涉房屋占有使用权在房屋价格里应有所让渡。被告左明贵从梁丽处租赁案涉房屋，之后又转租给代国军，自2012年3月起，案涉房屋一直为被告代国军占有、使用，现有证据虽不能证明梁丽与芜湖医药采购供应站所签订的《房屋租赁合同》的真实性及有效性，原告拒绝追加梁丽及芜湖欣瑞医药有限责任公司为本案的被告，本院无法查明案涉房屋是否为梁丽合法承租，但左明贵与梁丽签订了《房屋租赁合同》，并依合同交纳了房租，现有证据不能排除案涉房屋系梁丽合法承租的可能，无法否定左明贵与梁丽签订了《房屋租赁合同》的合法性，更不能证明代国军占有案涉房屋为无权占有。通化东宝药业股份有限公司虽曾向代国军发通知，要求代国军于2013年4月1日前搬出案涉房屋，如被告梁丽与医药采购供应站所签订的《房屋租赁合同》不具有合法性，通化东宝药业股份有限公司作为案涉房屋原所有权人，完全可进一步要求代国军腾让房屋，结合通化东宝药业股份有限公司对代国军自2012年占有使用该房屋不了了之的事实，均不能排除梁丽与芜湖医药采购供应站签订房屋租赁合同的真实性与合法性。原告在购房之前已知案涉房屋为左明贵转租给代国军，其关于被告代国军告知合同快到期，到期将房屋交给原告的陈述，没有提供证据证明，也与左明贵于2017年一次性交纳5年房租的事实矛盾。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施萍、邓晓航的诉讼请求。案件受理费减半收取712.5元，由原告施萍、邓晓航负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  任学影二〇二〇年十月二十九日书记员  王立婷附适用法律法规：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。