wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初555号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：王某，住甘肃省文县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金100000元及利息(从2019年10月起算,按照年利率36%算至实际付清之日止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2018年11月7日,被告找到原告说借点钱,用于其项目的资金周转,承诺1个月后就还款,于是原告向被告以转账形式借了100000元,被告在当天给原告写下借条,承诺一月后还,并以月息3000元向原告支付利息。借款期限到期后,被告未按期归还本金,利息付至2019年10月份,此后原告向被告多次催要借款及利息,但被告均以各种理由推脱,至今无果。综上所述,原告为维护自身的合法权益,只有向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 被告王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证原件及复印件；2.借条原件一份；3.被告向原告支付利息的凭据5张；4.原、被告之间相关聊天记录2张。本院依职权调取了证据：被告户籍信息证明。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年11月7日，原告张某向被告王某实际出借人民币99000元，并口头约定月利息为5000元，被告王某在当天向原告出具借条一张，约定一个月的还款期满后向原告还款105000元。借款后被告先后向原告支付利息共计51000元，现原告诉至人民法院，要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条、还款凭据及庭审情况，可以认定双方当事人借贷关系明确，借款本金为99000元，借款期间为2018年11月7日至2018年12月7日，借款利息为每月5000元。由于原、被告约定的利息利率超出相关法律规定，且本案立案时间在2020年8月20日之前，故对被告已经支付的利息在年利率36%以内予以认可，超出部分扣除本金。结合原告提供的还款凭证及本案案情，被告向原告支付利息共11个月51000元，超出了年利率36%利息18330元，扣除本金后，被告应向原告归还借款本金80670元，自2019年11月份之后的逾期利息以80670元为本金，按照年利率24%计算。 综上所述，对于原告张某主张由被告王某归还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告王某在本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金人民币80670元及利息（以80670元为基数按照年利率24%计息，自2019年11月7日计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘青 二〇二〇年十月十九日 法官助理 马璐 书 记 员 袁锟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2289号原告赵建伟，男，生于1970年1月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人关明方，河南启法律师事务所律师。被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司。法定代表人李栓紧。原告赵建伟诉被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托诉讼代理人关明方到庭参加诉讼，被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建伟诉称，被告因需要资金于2016年1月1日分三次向原告借款29万元，并向原告出具借据，双方约定年利率为10%，期限为12个月。被告于2016年6月11日经其员工任素雅向原告借款110900元。借款到期后原告多次催要，被告偿还33000元后不再偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金290000元及利息（自2016年1月1日起以290000元为基数按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、请求被告偿还原告借款110900元。3、本案受理费由被告承担。被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司缺席未答辩。原告赵建伟向本院提供的证据为：一、原告身份证复印件一份，借据3份。证明：原告主体适格，被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司在2016年1月1日向原告借款共计290000元，并出具三份借据，约定借款日期为2016年1月1日至2017年1月1日，借款利息为年利率10%。二、欠据一份，证明：2016年6月11日被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司经其财务人员任素雅向原告借款110900元。三、微信聊天记录截图一份。证明：经原告多次向被告索要，被告的财务人员任素雅于2018年8月23日向原告支付利息10000元，于2019年2月2日向原告支付3000元。四、证明一份，土地租赁协议一份，收据一份，证明：被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司的实际经营场所在禹州市韩城办事处邢寨社区（原邢寨村）腾飞路2号。五、证人邢某证言，证明被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司的实际经营场所在禹州市韩城办事处邢寨社区（原邢寨村）腾飞路2号，且租金一直由被告支付。被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司给原告赵建伟出具借据三份，借款共计290000元，约定：年利率10%，期限12个月，即自2016年1月1日起至2017年1月1日止，借款人：禹州市新兴汽车部件制造有限公司，并加盖公司印章。本院认为：被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司给原告赵建伟出具有借据，且经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼,由此产生的不利法律后果应由其承担，应认定原被告之间借贷关系成立并生效。被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司欠原告赵建伟借款本金290000元未还，被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司应予以偿还。原被告双方约定年利率10%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告赵建伟要求利息自2016年1月1日起以290000元为基数按年利率10%计息至实际给付之日止。110900元欠据系他人出具，未加盖被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司印章，且原告赵建伟未提供相关证据，故原告赵建伟要求被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司承担该欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵建伟借款本金290000元及利息（利息自2016年1月1日起以290000元为基数按年利率10%计息至实际给付之日止）。二、驳回原告赵建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7314元，由原告赵建伟负担1664元，由被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司负担5650元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：耿冬涛审判员 ：郭艳华二〇二〇年十月二十日法官助理赵予华书记员王艳琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21672号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁炽华，男，1969年10月12日出生,汉族,住广州市从化区,原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告梁炽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告梁炽华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月21日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告申请分期金额为300000元，分期期数为60期（60个月），分期手续费率为16%,分期手续费金额为48000元。分期业务细则第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还的5%计算。原告于2019年8月30日向被告贷记卡（卡号62×××53）汇入人民币300000元。而被告持续逾期，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为284541.19元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金人民币280000元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为459.59元、手续费为3171.97元、逾期还款违约金为909.63元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为284541.19元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告欠款本金259223.87元、利息667.98元、手续费1600元、违约金641.22元。本院认为，被告向原告申请乐分易分期付款业务时已知悉并遵守该业务细则及领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁炽华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金259223.87元、利息667.98元、手续费1600元、违约金641.22元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10589号 原告：黄江河，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪秋生、任博隆，实习律师。 被告：吴永强，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告黄江河与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄江河及其委托诉讼代理人洪秋生、任博隆到庭参加诉讼，被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 黄江河向本院提出诉讼请求：1.判令吴永强偿还借款本金13万元，并支付利息（以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：黄江河于2019年3月19日以现金方式向吴永强提供借款13万元。吴永强向黄江河出具了《借条》一份，约定于2019年12月前还清。同时，吴永强向黄江河出具《收据》，确认收到上述借款。但至今吴永强未还款，故黄江河诉至法院。 吴永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，吴永强向黄江河出具一份《借条》，确认向黄江河借现金13万元，于2019年12月前还清。当天，吴永强出具一份《收据》，确认收到黄江河现金13万元。庭审中，黄江河确认上述款项系分两次以现金方式支付给吴永强。 以上事实，有《借条》《收据》等证据及当事人当庭陈述为证。吴永强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄江河依据吴永强出具的《借条》《收据》主张与吴永强之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。黄江河已对其支付现金的时间、交付过程及其经济能力进行了合理说明，结合吴永强出具的《借条》《收据》，足以认定黄江河已实际支付现金13万元。吴永强未能提供证据证明已还款，理应承担违约责任，偿还黄江河借款本金13万元。因双方未约定利息，亦未约定逾期利息，故黄江河主张吴永强应支付自逾期还款之日即2019年12月1日起起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本院予以支持，但应以不超过年利率6%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴永强应于本判决生效之日起十日内偿还黄江河借款本金13万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，且以不超过年利率6%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取计1471元，由吴永强负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  张 栎 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民初198号原告：河海科技工程集团有限公司，统一社会信用代码913212831411334213，住所地泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧。法定代表人：俞建国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭心悦，上海瀚品律师事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**。法定代表人：王洪涛。被告：刘杰，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告河海科技工程集团有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司、刘杰股东出资纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告河海科技工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河海科技工程集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱 晖审 判 员  朱希懋人民陪审员  李 岩二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姚 丽
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更471号 罪犯李明。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）苏06刑初50号刑事判决，认定被告人李明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李明提出上诉。2018年7月6日，本院作出（2018）苏刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李明的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6926号 原告：闫寒，男，1977年1月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。经常居住地：成都市高新区锦灿路19号5栋3单元701号。 被告：陈世祥，男，1975年7月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫寒、被告陈世祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告闫寒诉称：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告按照年利率6%承担从2020年4月1日至上述借款还清之日的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈世祥辩称：借条是一个无效没有法律依据的借条，借条出具后，原告并未向被告实际交付款项。案涉150000元系双方车辆租赁发生的债权债务关系，是原告租赁被告宝马车支付的车费。 审理查明的事实：一、当事人各方没有争议，本院予以确认的事实：2019年11月7日，被告陈世祥向原告闫寒出具《借条》，约定陈世祥借到闫寒150000元。当日，闫寒向陈世祥转款150000元，2019年11月8日到账。 二、对双方争议的案涉款项是否为车辆租赁租金的问题，本院查明，被告当庭出示的《车辆租赁合同》系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。被告提供的违章罚款决定书、拖车费收据、发票、登记卡、修理单、付款单等证据欲证明原被告双方存在车辆租赁关系，本院认为，上述证据不能形成证据锁链，不能证明待证事实，故不予认可。 判决理由：本院认为，被告陈世祥向原告闫寒出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告于《借条》出具当日转款给被告，结合原告的当庭陈述，转账时间、微信聊天记录对借款事实的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其出借给被告150000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院按照年利率6%的标准对150000元本金的逾期利息进行支持。对于逾期时间，原告主张双方口头约定于2020年4月向原告归还，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告提供的证据可以证明原告于2020年5月2日进行催收，被告仍未归还，应认定被告于2020年5月3日起开始逾期。 法律依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 判决结果：一、被告陈世祥于本判决生效之日起十日内向原告闫寒归还欠款本金150000元； 二、被告陈世祥于本判决生效之日起十日内向原告闫寒支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以150000元为基数，自2020年5月3日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告闫寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告陈世祥负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  白兰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1575号 申请执行人:眉山市语菲商贸有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路。 法定代表人：商利勤，总经理。 委托执行代理人：朱永君，男，汉族，1973年4月8日出生，住眉山市东坡区崇礼镇洪庙街**，公民身份号码652601197304××××，该公司员工。 被执行人张孝勇，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1402民初725号民事判决，于2020年7月9日立案受理眉山市语非商贸有限公司申请执行张孝勇不当得利纠纷一案，执行标的：返还销售款36848元及利息。 执行中，本院依法向被执行人张孝勇送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但在规定的期限内未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人有银行存款及其可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时再执行。因被执行人张孝勇既未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人张孝勇限制其高消费。上述执行情况已向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初725号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十月十二日 书记员 张红萍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1749号申请执行人:郭某某，男，1975年7月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人郭某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5424.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1684号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈盾德，女，该公司员工。 被告：王荣芳，女，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告王荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山聚仁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年十月十九日 书记员  陶齐昆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1288号原告：杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处。地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村宏达开发区。经营者：秦立军，男，1969年6月21日出生，汉族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王忠武，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处（以下简称兴发农机经销处）诉被告王忠武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者秦立军到庭参加诉讼。被告王忠武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款23500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告在原告处赊购一台沃得544拖拉机，欠货款23500元。被告为原告出具一张欠据，欠据金额为23500元。原告多次向被告催要欠款，被告推脱至今，现原告提起诉讼，要求被告给付上述欠款并承担本案诉讼费用。被告王忠武经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交欠据（欠款金额为23500元，欠款日期为2016年4月13日，欠款人处有王忠武签名和按印）一件及连环湖镇合发村证明一件。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月13日，被告在原告处赊购一台沃得544拖拉机，欠货款23500元。被告为原告出具一张欠据，欠据金额为23500元，欠款人处有王忠武签名和按印。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告在原告处赊购沃得554拖拉机一台，欠货款23500元。原告为了证明其主张，向本院提供一张欠据予以证明。本院认为，虽然被告经本院合法传唤未能出庭参加诉讼，但根据原告向本院提供的欠据及欠据上的签名、按印，使本院可以认定原告主张的欠款事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当给付原告货款23500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠武给付原告杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处货款23500元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3139号原告：高某新，男，汉族，1978年3月28日生，住潢川县。被告：赵某明，男，汉族，1984年11月10日生，住山东省汶上县。被告：山东省济宁凯捷汽车运输服务有限公司，地址山东省济宁市豪德商贸城**2街****，统一社会信用代码913708110779879151。法定代表人：刘泽华，该公司负责人。被告：山东嘉祥县华通运输有限公司，地址山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧，统一社会信用代码913708295777872075。法定代表人：蔡艳兵，该公司负责人。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市高新区金宇路创想大厦**，统一社会信用代码913708005793650598。法定代表人：顾沂蒙，该公司负责人。原告高某新与被告赵某明、山东省济宁凯捷汽车运输服务有限公司、山东嘉祥县华通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告诉称，2020年5月28日，被告赵某明驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道新县新集镇巴棚村夏店路段时，与对向吴某驾驶的原告所有的豫Ｓ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆受损严重，被告车辆在浙商财保公司投保有交强险和商业险，为维护合法权益，诉至本院。请求：1、判令被告赔偿原告车损、营运损失352432元；2、本案诉讼费由各被告承担。本院经审查认为，本案侵权行为地或者被告住所地均不在本院，故该案不应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 锋二〇二〇年十月十日书记员 王娇娇
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执484号之三申请执行人：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山街道飞龙路**。法定代表人：李由，董事长。被执行人：陈艳茹，女，汉族，1971年10月8日出生，住四川省蒲江县。本院在执行成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称成都青蒲公司）与陈艳茹追偿权纠纷一案中，执行标的金额为：本金44，079.96元及利息，诉讼费451元，执行费568元。本院于2020年10月10日扣划被执行人陈艳茹银行账户内存款人民币9，878.51元。目前未发现被执行人陈艳茹有其他可供执行的财产线索，申请执行人成都青蒲公司也未能提供陈艳茹有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十月二十七日书记员  秦瑞一
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4629号原告：贾红军，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县起台镇贾楼村。委托诉讼代理人：谢艳霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吉爱民，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告贾红军与被告吉爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾红军委托诉讼代理人谢艳霞到庭参加了诉讼，被告吉爱民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付加油款16454元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营加油站时被告经常在原告处加油，累计下欠原告油款16454元，经原告多次催要，被告一直不理，多次打电话不接，望能判如所请。被告吉爱民未答辩。本院认为，原告贾红军请求被告吉爱民给付加油款16454元，有原告提供的被告签字记账单在案佐证，对此，双方债权、债务关系明确，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告吉爱民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吉爱民于本判决生效后十日内给付原告贾红军加油款16454元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由被告吉爱民负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年十月十四日书记员 朱霄铭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7523号申请执行人曹博才。被执行人周向。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初8990号民事调解书，向被执行人周向发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款1862717元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周向银行存款1862717元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二〇年十月二十二日书记员  周秀青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3551号原告：姜依勤，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：王**、张帆，浙江泰豪律师事务所律师。被告：张娟，女，1991年9月7日出生，汉族，住山东省商河县。原告姜依勤与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告诉请：1、被告张娟支付原告姜依勤货款40000元、利息（以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告姜依勤及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告张娟经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2020年2月，原告通过微信向被告购买口罩20000只，约定货款为62000元。原告按约向被告支付上述款项后，被告始终未发货。经原告催讨，被告以微信信息同意向原告退款。后被告共计向原告退款22000元，余款40000元至今未返还。本院认为，债务应当清偿。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人应当在该交付期间内任何时间交付。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案作为出卖方的被告在作为买受方的原告催交货物后始终未能交付货物，双方协商确定被告退还原告交付的货款后，被告至今未全额退款。原告诉请被告返还剩余40000元货款并自起诉日计付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效后十日内支付原告姜依勤货款40000元及利息（以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月26日计算至实际履行之日止）。本案受理费896元，减半收取448元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二〇年十月二十八日法官助理 马德志书 记 员 李朱蕾
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0682民初2176号原告：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：临湘市聂市镇人民政府，统一社会信用代码11430682006378805L，机构地址：临湘市聂市镇源潭社区居委会。法定代表人：张富贵，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李云海，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：杨守明，男，1965年4月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告梅贤永诉被告临湘市聂市镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告梅贤永向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还收到原告的10万元资产处理款及利息。事实及理由：乘风花炮厂爆炸后，因周边群众财产受损，按照法院判决应由冯日升、刘其利、汪立文赔偿20万元，由于乘风乡政府没有捉到人，下文处置其三人在厂资产（厂房），原告为汪伍伦独资企业乘风花炮厂恢复生产的负责人，由于原告在花炮厂也有厂房投入不少，乡政府采取行政手段迫使原告在2012年4月28日交纳了10万元。2013年花炮厂恢复生产后，由姜新明承包了三年。原告在炮厂赔偿时交纳了10万元，应当享有421平方米厂房面积，但多次信访政府不理不睬。2019年12月，厂房租金被姜新明私吞，厂房关停时100元每平方米的补偿款，证照费、奖补资金被冯日升、刘其利、汪立文以乘风乡政府处置花炮厂资产不合法为由，拒不分配给原告。原告交钱给乘风乡政府，但没有得到处置财产。原告认为被告损害了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告退还原告的本金及利息。本院经审查认为：一、原告要求被告退还的10万元赔偿款，就应当提供证据证明向原乘风乡人民政府交纳此款。庭审中原告向本院提供了交款单位为乘风花炮厂在2012年4月28日向乘风乡人民政府交纳的2011年事故房屋理赔款10万元，此收据交款是乘风花炮厂并不是原告，故原告并无资格向被告主张权利，原告并不是本案适格的诉讼主体。二、原乘风乡人民政府收取乘风花炮厂与各股东出资的赔偿款后，已全额向受损各农户全额赔偿到位，乡政府并未从中获利。三、原告诉称此款为其个人交纳存在不当，政府应当返还此款，但从交纳赔偿款到原告起诉之日达8年之久，其诉讼时效早已超过。四、乘风花炮厂注销后的奖励性款项及安全生产押金分配问题，人民法院已经受理并出具了生效的民事判决书，乘风花炮厂股东间的资产转让、资产处置、入股、租赁等属于企业的自主经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梅贤永的起诉。本案受理费1150元，退回原告梅贤永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二〇年十月三十日书记员  张蔓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3917号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：乔保国，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江集和汽车贸易有限公司与周刘红及被告乔保国追偿权纠纷一案，于2020年6月29日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对周刘红的起诉。现原告诉请：1、被告乔保国偿还原告代偿款本金68763.31元，并支付违约金9710.61元（该违约金暂算至2020年4月20日，从2020年4月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告乔保国签订《委托代办服务合同》，约定：乔保国因购买众泰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为乔保国提供担保；如乔保国未按期归还银行贷款导致原告垫付的，从原告垫付之日起按垫付款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。后乔保国与中国工商银行股份有限公司长兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告乔保国的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告乔保国未按约定履行还款义务，原告于2017年11月23日为被告乔保国代偿8324.63元，于2018年5月25日代偿10925.69元，于2018年9月21日代偿10791.69元，于2019年1月24日代偿10835.50元，于2019年6月14日代偿11132.96元，于2019年9月17日代偿8326.84元，于2019年12月16日代偿8426元，共计代偿68763.31元。另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔保国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金68763.31元，并支付违约金7910.61元（该违约金暂算至2020年4月20日，从2020年4月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为76673.92元。二、被告乔保国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1817元，由被告乔保国负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告乔保国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十八日代书记员 杨瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6373号原告：张文轩，男，2000年12月16日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告张文轩诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文轩的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。原告张文轩系梦泽花城2305室的所有权人。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到张文轩车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告张文轩未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个车位，且根据查明的事实，梦泽花城小区有166户业主，但仅有94个地下车位，即使原告购买了车位，但由于车位在购买时并未特定，系约定不明。综上，对原告张文轩要求金杜置业的三个股东交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张文轩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告张文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3876号之一 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：唐世鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：樊忠利，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院受理原告成都市鸿钰物业服务有限公司诉被告唐世鹏、樊忠利物业服务合同纠纷一案中，原告成都市鸿钰物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鸿钰物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元及公告费300元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司承担。 审 判 员  李 彤 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  朱光泽 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  干 家
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1234号申请执行人:程化来，男，1973年5月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：邹运，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人程化来与被执行人邹运买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初309号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程化来于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邹运给付执行款21862.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月二十九日书记员 丛              雪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1225号上诉人（原审被告）：王忠银，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金河，男，1975年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王曼齐，男，1960年3月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。上诉人王忠银因与被上诉人韩金河、王曼齐合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告韩金河于2020年10月19日向本院提出撤回起诉的申请，其撤诉理由为考虑到诉讼形式与技巧自愿撤回起诉。原审被告王忠银对韩金河撤回起诉表示同意。本院认为，原审原告韩金河在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经原审被告王忠银的同意，原审被告王曼齐经本院合法传唤未到庭发表意见，视为其放弃发表意见的权利，且韩金河的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初12号民事判决；二、准许原审原告韩金河撤回起诉。一审案件受理费1,180元，减半收取590元，由原审原告韩金河负担；二审案件受理费1,180元，减半收取590元，由原审原告韩金河负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年十月二十日书记员 周美霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2323号原告倪斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告严金忠，男，1967年7月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告严小华，男，1956年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告倪斌诉被告严金忠、严小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪斌及其委托诉讼代理人邹新华、被告严金忠到庭参加诉讼。被告严小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严金忠因工程投资需要自2012年初陆续向原告借款。原告于2012年1月22日通过其工商银行尾数为1016的账户向被告严金忠尾数为7106的账户转账300000元，于2014年9月11日通过其建设银行尾数为6666的账户向被告尾数为8434的账户转账450000元，另有几笔借款是通过现金方式交付的。被告严金忠于2019年7月20日向原告出具了书面的借条，借条上写明：被告自2012年起陆续向原告借款用于工程投资，约定以月利息2%计息，2014年9月20日经核算被告向原告借款人民币100万元，之后被告于2016年9月18日支付20万元借款利息之外至今未再偿还借款及利息。截止到2019年7月20日，被告未付利息人民币72万元。被告承诺上述借款本金100万元于2020年7月20日还清，被告严小华于2019年8月22日对被告严金忠的上述借款提供担保，若被告严金忠到2020年7月20日未偿还，被告严小华将一次性还清上述借款。现还款期限届满，二被告未按照约定时间向原告支付借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告严金忠返还原告倪斌借款本金1000000元及利息960000元（其中2019年7月20日之前的利息为720000元、2019年7月21日至2020年7月20日的利息为240000元，之后的利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）；判令被告严小华对上述债务承担连带担保之日；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告及被告严金忠身份证复印件、被告严小华的常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、借条，证明被告严金忠尚欠原告借款本金100万元及利息960000元（利息为2019年7月20日之前未付利息、2019年7月21日至2020年7月20日），并约定月利率2%，被告严小华对借款承担连带担保之日；3、银行交易记录，证明原告已向被告支付了借款。被告严金忠辩解称，实际借款本金是80万元，在2014年结算的时候，加了20万元的利息，所以打了100万元的借条。30万元的利息付到了2014年，在2016年9月18日付了20万元的利息。被告严金忠未提供任何证据材料。被告严小华未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告严金忠对原告提交的证据无异议，只是借款本金是80万元。经审理查明，原告倪斌与被告严金忠系朋友关系。被告严金忠因工程投资需要自2012年初陆续向原告借款。原告于2012年1月22日通过其工商银行62×××16的账户向被告严金忠的账户转账300000元，于2014年9月11日通过其建设银行55×××66的账户向被告的账户转账450000元，另外5万元是通过现金方式交付的。2014年9月20日，原告与被告严金忠进行结算，被告严金忠向原告出具了100万元的借条。2019年7月20日，双方再次进行结算，同时被告严金忠向原告出具了书面的借条，借条上写明：被告自2012年起陆续向原告借款用于工程投资，约定以月利息2%计息，2014年9月20日经核算被告向原告借款人民币100万元，之后被告于2016年9月18日支付20万元借款利息之外至今未再偿还借款及利息。截止到2019年7月20日，被告未付利息人民币72万元。被告承诺上述借款本金100万元于2020年7月20日还清。2019年8月22日，被告严小华自愿对被告严金忠的上述100万元借款提供担保，并写道“若被告严金忠到2020年7月20日未偿还，本人将一次性还清上述借款。”现还款期限届满，二被告未按照约定时间向原告支付借款本息，故原告诉至法院。另查明，原告认可被告严金忠是2012年借了30万元，2014年借了50万元，共借给严金忠本金80万元，2014年9月20日之前的利息全部结清。以上事实，有双方当事人在庭审时的陈述及提交的证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严金忠向原告倪斌出具借条，是其真实的意思表示，原告通过自己的账户向被告严金忠转款及部分交付现金，双方的借款关系成立。被告辩称其向原告只借了80万元的本金，原告自己也认可只出借了80万元本金，故对原告要求被告严金忠归还80万元本金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告诉请的利息，在2014年9月20日之前的利息，被告严金忠已付清，之后于2016年9月18日支付过20万元利息，截止到2019年7月20日，原告主张被告严金忠尚欠利息72万元符合法律规定，而2019年7月21日至2020年7月20日期间的利息应该以本金80万元为基数计算为192000元（800000×2%×12），故利息暂计算至2020年7月20日为912000元（720000+192000），对原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告严小华承担连带担保责任的诉讼请求。被告严小华自愿为被告严金忠的借款提供担保，担保内容为“本人严小华自愿为严金忠的上述借款担保，金额壹佰万元。若严金忠到2020年7月20日未偿还，本人将一次性还清上述借款。”该担保为没有约定明确的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告要求被告严小华对被告严金忠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告严金忠于本判决生效之日起十日内归还原告倪斌借款本金800000元及利息912000元（利息暂计算至2020年7月20日，之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算至全部款项还清为止）；二、被告严小华对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取为11220（已减半）、保全费5000元，合计16220元，由原告倪斌承担1420元，由被告严金忠、严小华连带承担14800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 艳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1007号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行,住所地缙云县五云街道迎晖路**,组织机构代码786401657。 法定代表人占二锋。 被执行人：郑丽忠,男,1977年01月22日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：曹珠伟,女,1979年08月03日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：刘宏伟,男,1980年04月09日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：麻海媛,女,汉族，住所地浙江省缙云县,。 被执行人：张云高,男,1969年04月26日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：郑丽芬,女,1974年09月02日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3327号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行向本院申请强制执行,本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人郑丽忠、曹珠伟返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行借款100000元，并支付至2019年8月20日止的利息12921.66元，合计112921.66元，并从2019年8月21日起按月8.51875‰另行计付100000元本金的利息至款还清日止及相应迟延履行期间的债务利息，刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬对上述款项承担连带保证责任，并负担案件受理费1279元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，郑丽芬名下车牌号为浙Ｋ3××××的车辆和曹珠伟名下车牌号为浙Ｋ0××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。张云高名下银行存款20325.6元、麻海媛名下银行存款8544.13元、郑丽芬名下银行存款34360.97已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项63230.7元，扣除执行费、案件受理费2872.82元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行受偿57357.88元。除此，暂未发现被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云高、曹珠伟、郑丽芬、刘宏伟拒不履行又未报告财产，有鉴于被执行人曹珠伟、郑丽芬拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人曹珠伟、郑丽芬作出各罚款2000元的决定，对被执行人张云高、刘宏伟作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑丽忠、曹珠伟、刘宏伟、麻海媛、张云高、郑丽芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1007号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1754号申请执行人:刘某某，男，1963年6月5日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5470.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4277号之一 申请执行人：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路。 法定代表人：何婉菁，总经理。 委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周**，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：符谦为，男，1970年12月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：付泽明，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇夺旗村。 被执行人：海南为一实业有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：符谦为。 申请执行人湖南省衡五建设有限公司与被执行人符谦为、付泽明、海南为一实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金20万元、合同履约金60万元及利息（利息计算方法：1.以60万元为基数，按中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率，自2013年8月15日计算至2019年8月19日；2.以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人付泽明名下登记有琼AXXX**号牌机动车一辆，本院已对该车辆进行轮候档案查封，期限为二年，因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。此外，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，申请执行人表示因存款数额较小，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院进行冻结及扣划，待查询到足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地/住所地及委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的违约金20万元、合同履约金60万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1400号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞庆灿，男，1968年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人庞庆灿因起诉黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗公司）劳动争议一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞庆灿申请再审称，（2015）鹤民终字第166号民事判决认定了庞庆灿与龙煤鹤岗公司解除劳动关系的事实，并判决该公司为庞庆灿办理人事档案转移手续。但因龙煤鹤岗公司其后将庞庆灿集体工人事档案和解除劳动合同关系证明丢失，导致人事档案无法移交。丢失人事档案是（2015）鹤民终字第166号民事判决作出后新发生的事实，不是原审结束前已经存在的事实，故庞庆灿起诉请求补办人事档案不属于重复起诉，（2019）黑0404民初509号、（2019）黑04民终549号及（2019）黑民申4658号裁定书均认定重复起诉是错误的，庞庆灿的起诉依法应当受理。本案不属于劳动争议，法院应作为民事案件依法受理。庞庆灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，2019年5月6日，庞庆灿向黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（以下简称南山区法院）提交起诉状，其中第二项诉讼请求为要求龙煤鹤岗公司为庞庆灿补办人事档案，恢复档案原状后办理转移手续，并给予精神损害赔偿50000元。2019年12月9日，庞庆灿再次向南山区法院提交起诉状，提起本次诉讼，请求判令龙煤鹤岗公司为庞庆灿补办丢失的人事档案、赔偿精神损害抚慰金5万元并负担诉讼费。本案诉讼与2019年5月6日庞庆灿提起的诉讼，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故原审法院认定本案诉讼系重复起诉并无不当。庞庆灿提出（2019）黑0404民初509号、（2019）黑04民终549号及（2019）黑民申4658号裁定书认定重复起诉错误的主张，因上述裁定书均系前一案件中的裁判文书，是否错误不属于本案审查范围，本院不予审查。无论本案性质属于劳动争议还是其他民事案件，在构成重复起诉的前提下，法院均应不予受理。庞庆灿的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞庆灿的再审申请。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十月十六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14019号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：林明帅，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告林明帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告林明帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月93.99元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业管理费2443.74元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额93.99元为基数，分别从欠费次月11日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月11日为2009.32元）。事实和理由：被告为中山市********1*3******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云小区业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为72.3平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费93.99元；被告拖欠2018年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费2443.74元及相应违约金2009.32元，上述费用合计4453.06元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.欠费明细表；3.物业服务合同；4.欠费催交函及照片；5.委托书。因被告林明帅下落不明,本院依法于2020年7月15日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告林明帅未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云小区业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。2020年4月10日，金红云小区业委会向原告出具《委托书》内容为，金红云花园2018年2月-3月物业服务由业委会代管，因部分业主尚拖欠2018年2月-3月期间的物业管理费及水费未缴纳。为维护广大业主的共同利益，经业委会商量决定2018年2月-3月期间管理费、水费由现在物业公司（广东新粤物业有限公司）代收，收取费用除日常必要开销之外，其余作为公共收益。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠26个月的物业管理费2443.74元，应付违约金2009.32元，以上费用合计4453.06元。原告于2020年3月11日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年5月28日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市**********************房，建筑面积为72.3平方米，登记时间为20**年9月6日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.*元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费93.99元（72.3平方米×1.*元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权,故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按93.99元/月标准计至2020年3月31日止共26个月为2443.74元（93.99元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明帅于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2443.74元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额93.99元为基数，分别从欠费次月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林明帅负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月二十六日书 记 员  洪艺华秦家成
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4103号原告：瑞金市住房发展保障中心，住所地江西省瑞金市象湖镇金都大道77号广电大楼，统一社会信用代码1236070266200983XY。法定代表人：赖科男。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师。被告：李应辉，男，汉族，1978年10月29日生，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。原告瑞金市住房发展保障中心与被告李应辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市住房发展保障中心的委托诉讼代理人李志宇到庭参加诉讼，被告李应辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市住房发展保障中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《保障性住房租赁合同》。2、判决被告立即腾退瑞金市瑞明保障房小区7栋2单元503号保障房，并向原告移交房屋。3、判决被告自2020年8月1日起每月按1590.90元的标准向原告交纳租金。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瑞金市保障房管理单位。2017年，原告将位于瑞金市的廉租住房出租给被告，并与其签订了《保障性住房租赁合同》。该房屋建筑面积（含公摊）53.03㎡。2020年5月份，原告发现被告和其共同承租人钟美红名下有房产一套，该房产位于瑞金市青年路北侧（红都国际城）13＃-1402室，建筑面积98.68㎡，不动产权证号为：赣（2017）瑞金市不动产权第××号，登记时间2017年3月21日。根据原、被告之间的合同和相关文件规定，原告有权单方解除合同，被告应当腾退并向原告移交房屋。原、被告在合同中还约定了逾期未交还房屋，被告应当按照最低市场租金10元／㎡三倍的标准交纳租金，即每月53.03㎡×10元／㎡×3＝1590.9元的标准向原告交纳租金。原告于2020年7月1日通知被告在2020年7月15日前腾退房屋，被告要求延期至2020年7月30日。被告至今未腾退房屋，原告特向法院起诉。被告李应辉未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2017年，原告瑞金市住房发展保障中心（甲方）将位于江西省瑞金市的廉租住房出租给被告李应辉（乙方），并与其签订了合同编号为7-2-503公的《保障性住房租赁合同》。该房屋建筑面积（含公摊）53.03㎡，租赁期限二年，自2017年8月1日至2019年7月31日止。租金按3.6元／㎡／月的标准计算，每月租金190.9元。租赁期满之日3个月前，乙方应按年度向甲方如实申报家庭收入、人口及住房变动情况，甲方对申报情况进行核实，经核实继续符合保障性住房申请条件的，甲、乙双方办理续租手续；不符合续租条件的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。租赁期满乙方不向住房保障管理部门如实申报家庭人口、收入及住房等情况或乙方不具备公租住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，逾期未交还的，甲方按市场同期租金3倍收取租金。甲方交付房屋时收取乙方履约保证金600元，乙方租赁期满，必须完好退还承租房屋，交清各项费用后，甲方将履约保证金（本金）退还给乙方，乙方如有违反本合同条款行为，甲方有权不退还履约保证金，并要求乙方赔偿所造成的一切经济损失。合同还约定了其他事项。2020年7月1日，原告向被告送达了限期腾退通知书一份，以被告有房而不符合保障条件为由，要求被告于2020年7月15日前腾退房屋；若被告逾期不腾退房屋，原告停止房屋配套服务，并根据《保障性住房租赁合同》第二十四条按市场同期3倍收取租金。被告支付了2020年7月份前的租金，自2020年8月1日起未支付租金，也未腾退房屋，原告遂诉至法院。另查明，被告李应辉和其共同承租人钟美红有一处房产，该房产位于瑞金市青年路北侧的（“红都国际城”）13＃-1402室。以上事实，有原告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、保障性住房租赁合同复印件、瑞金市不动产登记中心查询材料复印件、限期腾退通知书、58同城租金截图打印件、《瑞金市政府关于印发瑞金市城区廉租住房管理办法的通知》文件的复印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市住房发展保障中心与被告李应辉之间签订的《保障性住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告在《保障性住房租赁合同》约定的租赁期间届满后，继续使用租赁物；原告未提出异议，且继续按原合同约定的金额收取租金；依法应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现因被告在本地购买了商品房，不再符合保障性住房的承租条件，合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同。且经原告催告，被告至今仍未腾退房屋，故对原告要求被告腾退所租赁的保障性住房并按约定支付的租金的诉请，本院亦予以支持。因原、被告之间约定，被告逾期腾退房屋，应以同期租金的三倍收取，该约定于法不悖，但原告主张市场同期租金按10元/㎡计算，但其未提供足以令人信服的证据予以证明，本院认为，被告逾期腾退房屋之日（即合同解除之日）起的租金以原租金190.9元/月的三倍（572.7元/月）计算较为合理。原告的其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告李应辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告瑞金市住房发展保障中心与被告李应辉之间签订的《保障性住房租赁合同》（合同编号为7-2-503公）于本判决生效之日解除。二、被告李应辉应当于本判决生效后十日内腾退瑞金市瑞明保障房小区7栋2单元503号保障性住房并交回给原告瑞金市住房发展保障中心。三、被告李应辉应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市住房发展保障中心保障性住房租金（自2020年8月1日起至本判决生效之日止按190.9元/月计算，本判决生效之次日起至腾退并交回房屋之日止按572.7元/月计算）。三、驳回原告瑞金市住房发展保障中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应辉承担，并于本判决生效后十日内返还给原告瑞金市住房发展保障中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年十月二十七日书记员 李燕玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4749号 原告：山东某有限公司，住所地：山东省临沂市费县。 法定代表人：诸葛某，总经理。 被告：查某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。 被告：杨某，女，成年人，汉族，居民，住河南省平顶山市。 原告山东某有限公司与被告查某、杨某买卖合同纠纷一案，本院立案受理。 原告山东某有限公司诉称，原、被告存在长期货物买卖关系，被告从原告处购买板材，期间被告一直拖欠原告部分货款。截止XXXX年XX月XX日，经原告与被告对账，被告欠原告货款共计XX元，并由被告在对账单上签字确认。 被告查某、杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告不存在任何买卖合同关系；二、被告杨某经营的某专卖店在平顶山市某区，查某、杨某现住所地均在平顶山某区。综上，请求依法将本案移送到平顶山市某区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人提供的对账单中约定“如有争议，双方均同意由合同履行地法院管辖”，对于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合原告的诉讼请求、事实和理由，可以认定争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。 综上，原告所在地的费县人民法院对该案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告查某、杨某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常亮 二〇二〇年十月十六日 书记员  王瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，经营场所：惠州大亚湾中兴五路**之101。负责人：李琴枢。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被告：肖天桂，男，汉族，1971年5月13日出生，住址：福建省长汀县************，身份证号码：352************555。被告：张清梅,女，汉族，1978年11月9日出生，住址：福建省长汀县*************，身份证号码：350************223。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告肖天桂、张清梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉。案件受理费3627.5元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。审 判 长  曾日华人民陪审员  蔡贤辉人民陪审员  辛卫红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  彭 烨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1883号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：林建鹤，男，1986年12月12日，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：苏丽琴，女，1985年2月3日，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林建鹤、苏丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告林建鹤、苏丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林建鹤、苏丽琴共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金20020.23元、利息1798.24元、违约金134.14元，合计21952.61元（前述利息及违约金计算到2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林建鹤、苏丽琴承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2诉讼请求为，判令林建鹤、苏丽琴承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2018年3月31日，林建鹤向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××1108。苏丽琴与林建鹤系夫妻关系，其就该笔借款向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同还款承诺书》，为林建鹤申请的本案信用卡所形成的债务承担共同还款责任。林建鹤在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，苏丽琴亦未能履行还款义务。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林建鹤、苏丽琴均未作答辩。 南平农商银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》，2.普惠金融（百合）卡调查审查审批表、提额记录，3.结婚证、《福万通普惠金融贷记卡共同还款承诺书》，4.贷记卡交易明细、透支本金计算说明，本院认为，林建鹤、苏丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。南平农商银行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，林建鹤向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。林建鹤声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即林建鹤的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。苏丽琴向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同还款承诺书》，承诺同意为林建鹤在南平农商银行申请的普惠金融（百合）卡共同承担债务，并对以上普惠金融（百合）卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向林建鹤发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××1108，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。初始授信额度为2万元，2019年4月9日，授信额度调整为3万元。该卡年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，林建鹤使用该卡进行了透支消费，自2019年6月19日起未按约定还款。现林建鹤尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金20020.23元，截止至2019年11月22日的利息为1798.24元、违约金为134.14元。 另查明，林建鹤与苏丽琴于2009年1月14日登记结婚。 本院认为，林建鹤向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林建鹤提供透支消费款等义务，林建鹤逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林建鹤偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。苏丽琴向南平农商银行书面承诺同意共同承担林建鹤在南平农商银行申请的案涉普惠金融（百合）卡所形成的债务，故南平农商银行主张苏丽琴就林建鹤的本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林建鹤、苏丽琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金20020.23元、利息1798.24元、违约金134.14元（前述利息、违约金计算至2019年11月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.80元，公告费560元，均由林建鹤、苏丽琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  陈 韬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢638号申请执行人：谭国芝，女，汉族，住所吉林省图们市。被执行人：金烈炬，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人谭国芝与被执行人金烈炬借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初6596号民事调解书，被执行人金烈炬没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案恢复执行，要求被执行人金烈炬履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月9日向被执行人金烈炬送达了拍卖通知书。2020年10月14日，本院以（2020）吉2401执恢638号之一执行裁定，一、解除对曹慧敏名下的奥迪牌小型越野客车车籍手续的查封；二、解除对曹慧敏名下的宝马牌小型轿车车籍手续的查封；三、解除扣押曹慧敏名下的奥迪牌小型越野客车。2020年7月7日，本院作出（2020）吉2401执1511号之九执行裁定，拍卖被执行人金烈炬在中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司开通的手机号码（号码为135XXXX****）。2020年7月23日，本院委托延边鼎盛资产评估有限公司对上述移动手机号码进行评估。2020年8月6日，延边鼎盛资产评估有限公司作出延鼎盛评报字（2020）第025号资产评估报告，估价资产价值为36000元。2020年10月8日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以36000元为起拍价对上述移动手机号码进行第一次拍卖。2020年10月9日，由温德远以66000元竞买成功被执行人金烈炬在中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司开通的手机号码（号码为135XXXX****)本院通过网络财产查询，未发现被执行人金烈炬名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年10月27日，本院依法对被执行人金烈炬采取了限制高消费措施。2020年10月27日，本院以拍卖款66000元，当中65140元（包括评估费2000元）已支付给申请执行人谭国芝，860元执行费已交纳到本院。2020年10月26日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金烈炬可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金光熙二〇二〇年十月二十七日书记员  付玮源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初306号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人吴仕明，男，1967年9月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月14日、2017年9月26日和2018年8月28日先后被本院判处拘役六个月、拘役六个月和有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2019年6月5日被本院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪，于2019年11月20日被本院判处拘役四个月，2019年12月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人吴仕明犯盗窃罪，于2020年10 -2- 月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人吴仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年2月4日1时许，被告人吴仕明到广西柳州市柳南区有华电脑手机经营部，用手硬拉门面卷闸门，破坏门锁进入门面内，将被害人欧某放置在柜台抽屉里的1300元人民币及一部苹果牌手机盗走，所得赃款已被挥霍，被盗手机已遗失。 2.2020年2月28日3时许，被告人吴仕明又来到有华电脑手机经营部，用手硬拉门面卷闸门，破坏门锁进入门面内，将被害人欧某放置在柜台抽屉里的20元钱和放在架子上一个装有起子、Ｕ盘的挎包盗走，所得赃款已被挥霍，盗来的挎包等物品巳遗失。2020年6月13日，吴仕明被公安机关抓获，并被处以行政拘留12日的处罚。 3.2020年4月15日3时许，被告人吴仕明来到广西柳州市柳南区，将被害人杨某的鱼池木盖掀开，用随身携带的黑色塑料袋将鱼池内三条草鱼、两条鲢鱼盗走，后将盗来的鱼食用殆尽。2020年6月7日，吴仕明被公安机关抓获，并被处以行政拘留5日的处罚。 2020年6月19日10时许，被告人吴仕明在拘留所被公安机 -3- 关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录、视听资料、前科材料、行政处罚材料、情况说明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仕明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中个华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对吴仕明的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴仕明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人吴仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押12日，即自2020年6月19日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 -4- 二、责令被告人吴仕明退赔被害人欧某经济损失人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈沛汐 -5- 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的 -6- 有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法 第 二百六十四条 规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17617号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：钟翔，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周秀霞，女，1991年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟翔、周秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告钟翔、周秀霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2017年3月31日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003713665，下文中称“借款协议”）及《中国银行信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向两被告发放分期额度人民币147000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另两被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的18%，及￥26460元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金（根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行），届时按原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，两被告向原告偿还借款本金71050元、手续费13230元、利息274.6元、还款违约金905.76元；从2020年2月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担原告委托律师的律师费10000元。3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与两被告未就违约金达成协议。原告支付了律师费10000元。在诉讼过程中，本院依据原告申请，采取的财产保全措施。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003713665）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求两被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能就此提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求两被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已按约定实际支付，其主张两被告支付律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟翔、周秀霞在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金71050元、手续费13230元、利息274.6元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、被告钟翔、周秀霞在本判决生效之日起十日内共同支付律师费10000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，由原告负担21元，被告钟翔、周秀霞共同负担2166元。本案保全费974.6元，由原告负担9.2元，被告钟翔、周秀霞共同负担965.4元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩