安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初66号 原告周之连，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周绍峰，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周汉，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周杰，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周曙光，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周绍席，男，1951年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周绍占，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周绍理，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周绍秀，男，1950年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 共同委托代理人宋姣,北京在明律师事务所律师。 被告亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市希夷大道**，统一社会信用代码证号11341600733031381Y。 法定代表人杜延安，市长。 委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人何成成，亳州市司法局副科长。 原告周之连等九人诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向亳州市政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告周之连等九人的共同委托代理人宋姣，被告亳州市政府的委托代理人袁乾伟、何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周之连等九人起诉称，原告系涡阳县楚店镇周东新政村周东自然村村民，在该村拥有合法承包地，原告长期生产、生活于此。后政府征收，但原告等人至今未与相关部门签订补偿协议。为核实征收合法性，原告于2020年7月8日向涡阳县自然资源和规划局申请信息公开，要求书面公开楚店镇周东行政村周东自然村部分地块征地公告及申报材料。2020年7月14日该局向原告公开了《涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》及其他相关材料。上述公告作出程序及内容违法，违反国土资源部关于印发《历史遗留工矿废弃地复垦利用试点管理办法》等法律规定，故向被告提出复议申请，要求撤销上述公告。被告未尽合理审查义务即以“对原告的权利义务不产生实际影响”作出《不予受理行政复议申请决定书》，侵害原告合法权益。涉案公告载明被征收地块征地补偿标准，该补偿标准未充分征求被征收户的意见，补偿标准过低，显失公平，且未进行公示，涡阳县人民政府未审查实际情况即批准的行政行为，侵害了原告的合法权益。故请求法院判决撤销亳州市政府作出案涉不予受理行政复议决定书，并责令其依法受理；被告承担本案的诉讼费用。 原告周之连等九人向本院提交了以下证据：1.集体土地使用权证；2.信息公开申请表；3.涡阳县自然资源规划局作出的政府信息公开答复书及邮寄单；4.涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告；5.行政复议申请书；6.亳复字﹝2020﹞61号不予受理行政复议申请决定书。上述证据证明原告是通过信息公开的方式，知晓本案所诉公告行为并依法提起行政复议。 被告亳州市政府辩称，1.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。原告于2020年8月5日向被告邮寄复议申请，被告经审查认为复议申请材料不齐全，于2020年8月11日作出《行政复议申请补正通知书》。2020年8月19日，被告收到申请人补正材料。经审查，申请人的行政复议申请仍不符合受理条件，于同年8月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。2.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。涡阳县政府发布的《涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》是对皖政地﹝2017﹞192号《关于涡阳县2017年度第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的批复》的送达，该公告与该批复完全一致，没有在批复内容之外作减损征地补偿对象权利或者增加征地补偿对象义务新规定。因此，被告于2017年6月29日作出的《涡阳县人民政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》对原告的权利义务不产生实际影响，原则上属不可复议不可诉的行政行为，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，申请人的行政复议申请不符合本法规定。综上所述，被告于2020年8月11日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字﹝2020﹞61号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告提交的行政复议申请书；2.原告行政复议期间提交的相关证据材料；3.行政复议申请补正通知书；4.原告行政复议期间补充的材料；5.行政复议案件不予受理审理审批表；6.不予受理行政复议申请决定书，亳复字【2020】61号；7.送达回证。上述证据证明亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，适用法律正确，内容适当。 原告周之连等九人对被告亳州市政府所举证据的质证意见：被告提交证据的真实性无异议，但是不认可被告所提交的不予受理复议决定书的合法性，也不能证实被告在行政复议期间依法向原告发出了复议受理的申请，并获取原告在复议期间提交的证据，不可以证实本案所涉的批复公告不属于行政复议受案的证据及法律依据，被告作出的不予受理复议决定书存在认定事实不清，适用法律错误。 被告亳州市政府对原告周之连等九人所举证据的质证意见是，对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不完全认可，不能排除原告在此之前已经知晓公告内容。 经庭审举证、质证，本院对原告周之连等九人所举证据的认证意见：原告周之连等九人所举证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够证明其向被告亳州市政府提出行政复议申请，被告作出不予受理行政复议申请决定的事实，但证明目的，本院不予认定。被告亳州市政府所举证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够证明被告受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告周之连等九人系安徽省涡阳县楚店镇周东行政村周东自然村村民，其于2020年7月8日向涡阳县自然资源和规划局申请信息公开，要求公开征地公告及申报材料。周之连等九人收到涡阳县自然资源和规划局公开的材料后，向亳州市政府提出行政复议申请，要求撤销涡阳县人民政府作出《涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》的具体行政行为。2020年8月11日，亳州市政府作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达原告。同年8月19日，亳州市政府收到原告邮寄的《补正行政复议申请书》。同年8月25日，亳州市政府作出〔2020〕61号《不予受理行政复议申请决定书》，以涡阳县人民政府发布的《涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》对周之连等九人的权利义务不产生实际影响为由，决定不予受理，并向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于8月27日签收。原告周之连等九人不服，于9月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销亳州市政府作出亳复字〔2020〕61号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令亳州市政府受理原告的行政复议申请。 本院认为，涡阳县人民政府发布的《涡阳县政府关于涡阳县2017年第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告》，该公告内容与皖政地﹝2017﹞192号《关于涡阳县2017年度第5批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的批复》批准征收土地的范围、用途、面积等内容相符，其公告行为是将批准征地机关、批准文号、征收土地的位置、面积及用途、批准征地补偿标准、办理征地补偿登记的期限和地点等事项予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，亳州市政府以未对申请人权利义务产生实际影响，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理，于法有据。亳州市政府收到行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达申请人，复议程序合法。因案涉公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定并无不当。申请人因此提起诉讼的，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告周之连等九人的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退回原告周之连等九人。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  张继民 人民陪审员  雅 青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。