福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6998号 原告：中富汇鑫（福建）融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场**楼**542（自贸实验区内）。 法定代表人：吴京祥，董事长。 委托诉讼代理人：蔡文惠，福建世好律师事务所律师。 被告：林叶越，男，1986年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告中富汇鑫（福建）融资租赁有限公司（以下简称“中富公司”）与被告林叶越追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中富公司委托诉讼代理人蔡文惠到庭参加诉讼。被告林叶越经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中富公司向本院提出诉讼请求：1.判令林叶越向中富公司偿还代垫款49917.28元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至林叶越还清款项之日止）；2.确认中富公司对抵押物沃尔沃牌汽车［车牌号：闽ＡＤ××××，车架号：ＬＹＶＦＤ42Ａ7ＦＢxxx，发动机号：4766093］享有抵押权，并有权以该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项就上述债权进行优先受偿；3.判令林叶越向中富公司赔偿中富公司为实现本案债权所支付的律师费5000元。 事实和理由：2019年3月13日，林叶越向福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称“长乐农商行”）申请贷款，林叶越向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿福州公司”）购买个人汽车消费贷款履约保证保险，人寿福州公司为林叶越出具履约保证保险保险单。中富公司为林叶越购买的该个人汽车消费贷款履约保证保险承担无限连带保证责任与代垫责任。 2019年3月13日，林叶越与长乐农商行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定林叶越向长乐农商行贷款136700元，林叶越以按月分期等额方式向长乐农商行分期偿还贷款，共分36期，每期于每月15日前向长乐农商行偿还4189.9元；如林叶越没有按本合同约定及时足额存入还款资金，长乐农商行有权按照《福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡章程》以及《福万通IC贷记卡个人卡信用合约》规定向林叶越分期利息、复利、违约金、超限费等。 2019年3月13日，林叶越向中富公司出具《承诺书》，承诺在《信用卡购车专项分期付款合同》履行期间，如林叶越出现任何违约事项的，中富公司有权控制融资车辆；因林叶越违约行为导致中富公司向人寿福州公司承担任何法律责任（包括但不限于违约责任、保证责任、连带赔偿责任等），中富公司有权直接向林叶越全额追索，林叶越自愿承担中富公司因承担法律责任而遭受的全部损失及必要支出（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、车辆保管费、拖车费、差旅费等）。同日，林叶越与中富公司签订《车辆抵押合同》，约定林叶越自愿以抵押物沃尔沃牌汽车［车牌号：闽ＡＤ××××，车架号：ＬＹＶＦＤ42Ａ7ＦＢxxxx，发动机号：4766093］作为抵押物，为林叶越在银行专项分期付款合同项下的全部债务向中富公司提供担保，并于2019年3月14日办理了车辆抵押登记。 2019年3月18日，长乐农商行向林叶越指定的中富公司银行账户转账支付了贷款136700元，履行了放款义务。但林叶越未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期偿还分期款，应人寿福州公司的要求，中富公司为林叶越垫付分期款及逾期付款违约金，具体为：2019年6月29日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金13392.84元；2019年9月16日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金5000元；2019年10月11日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金5000元；2019年11月8日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金3420元；2019年12月12日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金671.57元；2019年12月27日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金12670.39元；2020年3月31日，中富公司为林叶越代垫分期款及违约金5007.50元；2020年5月9日，中富公司代林叶越代垫分期款及违约金4754.98元；上述代垫款共计49917.28元。 中富公司为林叶越代垫上述款项后，林叶越至今未向中富公司偿还代垫款，林叶越的行为已经侵害了中富公司的合法权益。综上，为维护中富公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 林叶越未作答辩。 中富公司围绕诉讼请求向本院依法提交了《请求为客户开具保单的申请书》、《个人汽车消费贷款履约保证保险投保单》、《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》、《福万通信用卡汽车分期付款订购单》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡章程》、《福万通IC贷记卡申请表》、《贷方凭证》、《业务凭证》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《银行交易明细》、《代垫款转账凭证》、《垫款确认函》、《委托代理合同》、《转账凭证》及若干发票等证据，林叶越未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。经本院审查，中富公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据及中富公司的陈述，本院对中富公司所主张的事实予以确认。 另查明，2019年3月13日，林叶越与中富公司签订《融资租赁合同》，约定林叶越以其所有的车牌号为闽ＡＤ××××号汽车通过售后回租的方式向中富公司融资，车辆不转移所有权。 还查明，中富公司为本次诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，林叶越以其自有车辆通过售后回租的融资租赁方式向中富公司进行融资，双方成立融资租赁法律关系。同时，林叶越向长乐农商行申请贷款，由长乐农商行代其向中富公司一次性支付融资租金，并通过中富公司为其分期贷款提供最终保证担保，双方由此成立担保法律关系。林叶越与中富公司在前述融资过程中所签订的案涉合同及相关附件均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。长乐农商行向中富公司一次性支付融资租金后，林叶越与中富公司的融资租赁合同即履行完毕。林叶越未按约向长乐农商银行偿还分期款项，中富公司承担保证责任后，依法对林叶越享有追偿权。根据已查明的事实，中富公司截止至2020年5月9日共为林叶越代垫分期款及违约金计49917.28元，中富公司诉请林叶越偿还该款项，具有合同和法律依据，本院予以支持；中富公司诉请林叶越对代垫款项自起诉之日起按年利率6%标准计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。林叶越自愿对中富公司的担保行为提供其自有车辆沃尔沃牌汽车［车牌号：闽ＡＤ××××，车架号：ＬＹＶＦＤ42Ａ7ＦＢxxx，发动机号：4766093］作为抵押物进行反担保，并办理了抵押登记，中富公司依法对该抵押物享有抵押权，并有权与林叶越协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。中富公司为实现本案债权支出律师代理费5000元，林叶越依其出具的《承诺书》应承担赔偿责任。 林叶越经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林叶越于本判决生效之日起十日内向中富汇鑫（福建）融资租赁有限公司支付代垫款49917.28元及利息（按年利率6%标准自2020年7月8日起算至还清欠款之日止）； 二、中富汇鑫（福建）融资租赁有限公司对林叶越所有的车牌号为闽ＡＤ××××沃尔沃牌汽车［车架号：ＬＹＶＦＤ42Ａ7ＦＢxxx，发动机号：4766093］享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、林叶越于本判决生效之日起十日内向中富汇鑫（福建）融资租赁有限公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，适用简易程序减半收取598.5元，由林叶越负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。