福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初2081号 原告：卢耀宾，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：卢玉金，福建至信律师事务所律师。 被告：钟达灿，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：巫颖禄，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓玲，女，1998年4月15日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 被告：刘巧辉，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 原告卢耀宾与被告钟达灿、刘巧辉（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金人民币900000元及该款自2020年9月10日起至款清之日止按月利率1%计算的利息;二、判令二被告支付原告因本案支出的律师费人民币17000元及差旅费人民币3000元;三、判令二被告承担本案诉讼保全费5000元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年12月10日，原告与二被告签订《借款合同》一份。该《借款合同》的主要内容为:原告出借二被告人民币1200000元，其中800000元通过银行转账至钟达灿名下(实际转账770667元，因二被告尚欠原告之前借款的利息29333元)，另外400000元系原龙岩市奇发汽车有限公司尚欠原告的借款转移给二被告清偿，借款利息为月息1%，每月8日付息，借款用途为专款用于购买北汽幻速汽车，无固定借款期限，二被告清偿债务的顺序为实现债权的费用、违约金、利息、本金;原告为实现本《借款合同》项下的债权而支付的律师费、差旅费等费用由二被告承担;因本《借款合同》发生的争议由原告所在地有管辖权的法院管辖。此外，该《借款合同》还就逾期利息、提前收回借款、通知方式及送达方式等作出了约定。同日，原告应二被告要求将上述借款中的770667元借款本金分两笔转账至被告钟达灿的账户。截止起诉日，二被告共计向原告归还上述借款本金300000元，至今尚欠原告借款本金900000元。另二被告已付清2020年9月9日之前的借款利息。由于2020年年初以来，原告一直催促二被告归还尚欠借款本金900000元，但二被告因无法达成还款一致意见，至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 钟达灿辩称：答辩人与另一被告刘巧辉原系同事关系，受其蛊惑，答辩人加入其与刘某共同投资的“龙岩市奇发汽车销售有限公司”和“龙岩市顺辉汽车销售有限公司”，共同经营“北京幻速”品牌汽车经销。因被告刘巧辉和案外人刘某经营不当，导致经营项目常年亏损，不得不借债维持。原告在加入“北汽幻速”品牌合作项目之前，答辩人与原告并不相识。因“北汽幻速”品牌项目经营需要，2018年12月，答辩人和刘巧辉共同向原告借款1200000元（含400000元债务承担）。为此，三方签订了本案讼争《借款合同》和《合作协议》。合同履行期间，因项目资金需要，经协商，增加借款266000元。但签订《合作协议》的目的，并非如刘巧辉所言是原告参与项目合作，系原告出于自身保证资金安全和实现更多利息收益的需要，对资金专款专用、专门监管和利润对赌等事宜在《借款合同》基础上进行了特别约定。确定借贷关系后，答辩人与刘巧辉将款项用于合同约定的指定用途。案涉款项虽进入答辩人的个人账户以及刘巧辉账户，并分别向原告付款，但无论是答辩人的账户还是刘巧辉的账户，都是共同用于合作的项目经营，不存在刘巧辉所称的答辩人挪用资金和其自行还款的问题。经答辩人核对，截止2020年9月30日，从原告处实际借款本金1466000元，归还原告借款本金560375.98元;应付利息222765元，实付利息222765元。因此，原告诉请的借款本金基本无误（实际尚欠本金905620元），但利息答辩人已支付至2020年8月。同时，答辩人对原告主张17000元的律师费没有异议，但对其主张3000元差旅费，且明显过高，应根据原告与其代理人约定的龙岩市范围内差旅300元每日标准，结合实际情况予以核减。被告刘巧辉在其答辩中所称的合作关系不仅避重就轻，也与客观事实严重不符，答辩人不予认同。此外，答辩人认为，答辩人与刘巧辉及其他有关人员之间的合作关系应另案解决，与本案无关。刘巧辉有意将权利义务明确的借款关系复杂化，有据不承担合作债务的主管恶意。 综上，答辩人认为，答辩人与刘巧辉共同债务，应当共同承担，刘巧辉将借贷事实复杂化，有悖诚信。综上，请求依法裁判。 刘巧辉辩称：一、本案原、被告之间是合伙经营、合伙内部财产纠纷，不是民间借贷法律关系。理由：二被告与案外人刘某三人在2017年10月份开始合作，共同经营龙岩市奇发汽车销售有限公司（以下简称奇发公司），销售“北汽幻速”品牌汽车。刘某任法定代表人，占50%股份，二被告各占25%股份。另外，二被告与案外人刘某三人还经营龙岩市顺辉汽车服务有限公司（下称顺辉公司），钟达灿占40%的股份，刘某和刘巧辉各占30%股份。2018年9月，“北汽幻速”品牌汽车因厂家出现问题，加上合作不愉快，钟达灿收购了刘某上述合作的股份，钟达灿成为奇发公司大股东，占公司75%股份，以及钟达灿成为顺辉公司大股东，占比70%的股份。2018年10月，二被告注册了龙岩市得心益佳汽车销售有限公司（以下简称得心益佳公司），钟达灿任法定代表人，占70%股份，刘巧辉占30%股份，对接“北汽幻速”厂家处理奇发公司“北汽幻速”品牌汽车的遗留问题及处理17台库存车，其他的没有实质经营。2018年2月，原告与钟达灿共同经营龙岩京天汽车贸易有限公司（以下简称京天公司），经营东风风光和东风小康品牌汽车。工商登记的表面股东为钟达灿和其小舅子林友辉，原告是隐名股东，他们之间有签订股东协议。因钟达灿经营的奇发公司“北汽幻速”品牌汽车快不行了，就邀请刘巧辉加入京天公司的经营，原告与钟达灿共同承诺给刘巧辉京天公司30%的股份，书面协议一直没有签，所以也没的办理公司股东的变更登记。刘巧辉同意加入后，原告和钟达灿将京天公司和得心益佳公司合并经营，两个公司的人员共用，场共用，形成一套人马两块牌子的经营状况。2018年12月8日，原、被签订《合作协议》1份，三人共同经营京天公司的东风风光飞牌汽车和得心益佳公司“北汽幻速”品牌汽车。 二、《合作协议》是主合同，《借款合同》是从合同。理由：原告同时与二被告签订了《合作协议》和《借款合同》，共同经营京天公司东风风光、东风小康品牌汽车和得心益佳公司“北汽幻速”品牌汽车。为了经营京天公司和得心益佳公司，原、被告签订了《合作协议》。为了履行协议，又签订了《借款合同》，《借款合同》的款项约定专款专用，用于购买“北汽幻速”品牌汽车。 三、《借款合同》中的770667元被钟达灿挪作他用，与刘巧辉无关，不应当由刘巧辉偿还。理由：原告起诉的借款金额，其中的40万元是奇发公司的借款，转由二被告承担。770667元是汇入钟达灿的个人账户的。钟达灿是京天公司和得心益佳公司的法人代表，借来的钱他挪到别的地方用了，没有用于合同约定的专款专用购买“北汽幻速”品牌汽车。原告作为合作方之一有监督的权利义务，原告明知而不提出异议，默认钟达灿改变借款用途，实质改变了合同条款，据此，该笔借款应当由实际使用人钟达灿归还，不应当由刘巧辉共同偿还。 四、二被告已经归还原告568646.98元，应当在借款总额中扣除。理由：还款方式是按合作协议约定的卖一台“北汽幻速”汽车归还一台车的钱。刘巧辉的兴业银行卡一直用于公司经营，由财务邓晓玲保管，邓晓玲先任奇发公司会计，后任京天公司出纳。根据刘巧辉的兴业银行卡交易明细显示，通过刘巧辉兴业银行卡（卡号62×××48）从2019年6月12日至2020年3月8日，共归还原告568646.98元。2018年12月10日起至2019年6月12日止的还款，是钟达灿的银行卡汇款给原告的，原告及钟达灿持有银行交易详细信息，他们依法应当提供交易明细给以查明案件事实。 综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对刘巧辉的诉讼请求。 卢耀宾围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》、《存款明细表》各1份，以证明原告出借给二被告1200000元人民币，其中800000元通过银行转账至钟达灿名下，另外400000元系原龙岩市奇发汽车有限公司尚欠原告的借款转移给二被告清偿，书面约定借款月息1%，每月8日付息，借款用途为专款用于购买“北汽幻速”汽车，无固定期限，清偿债务的顺序为实现债权的费用、违约金、利息、本金，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用由二被告承担及管辖约定等事实。 2.《委托代理合同》、《收款收据》、《福建增值税普通发票》各1份，证明原告因本案支付律师费17000元，支付差旅费3000元的事实。 3.《福建省人民法院诉讼费专用票据（预收）》、《民事裁定书》各一份，证明原告因本案支出诉讼保全费5000元的事实。 4.证人刘某的证言，以证明分别于2019年8月2日、3日通过刘巧辉账户支付给原告的200000元、61580元，合计261580元，系刘某要求钟达灿归还其尚欠原告的借款，非用于二被告的还款。另刘某还对刘巧辉提供的以下证据2.3的真实性无异议。 钟达灿质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但差旅费应按300元/日标准结合实际予以核减。 刘巧辉质证认为，对原告提供的《借条》、《存款明细表》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，应是龙岩奇发汽车销售有限公司向原告借款1200000元，非二被告向原告的借款。对原告提供的《借款合同》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，《合作协议》是主合同，《借款合同》是从合同，且实际借款770667元，并不是800000元，之前欠利息不清楚。另之前欠款400000元，是债务转移，是合伙内部债务，不是简单民间借贷法律关系。对于刘某证言，即使261580元系钟达灿归还其尚欠原告的借款，也是钟达灿用合伙资金归还其个人借款。对《委托代理合同》、《收款收据》、《福建增值税普通发票》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，《收款收据》是内部使用，对外无效，且开庭一次、立案一次，从龙岩往返武平，不超过1000元。对《福建省人民法院诉讼费专用票据（预收）》、《民事裁定书》的三性无异议。 钟达灿围绕其辩称，向本院提供《日记账》1份，以证明其与刘巧辉向原告借款1200000元后，已归还本金294375.98元，尚欠905620元。另其与刘巧辉二人合作经营的“龙岩市顺辉汽车服务有限公司”归还向原告另一笔借款266000元。另记账日期2019年8月1日归还的261580元与本案借款无关。经原告及刘巧辉质证，真实性无异议。 刘巧辉围绕其辩称，向本院提供如下证据： 1.《合作协议》1份，证明原、被告之间是内部合作关系，三人合作承接东风风光系列品牌4S店、“北汽幻速”品牌4S及库存车辆销售项目；协议第二条、第三条约定的原告不承担经营风险，却要享有合作经营净利润的20%，违反法律规定的等价有偿和公平原则，据此，《合作协议》是主合同，《借款合同》是从合同，本案不是借贷法律关系。 经原告及钟达灿质证，真实性无异议，但不能证明刘巧辉的主张。 2.《股东协议书》2份，以证明于2018年3月16日，由刘某、钟达灿、刘巧辉签订股东协议约定，三人合伙以龙岩市奇发汽车销售有限公司名义经营“北汽幻速”4Ｓ店；于2018年6月1日，由刘某、钟达灿、刘巧辉签订股东协议约定，三人合伙经营龙岩市顺辉汽车服务有限公司从事售后维修服务。 经原告质证，真实性无法确定，且与本案无关。 经钟达灿质证，真实性无异议。 3.《股权转让协议》一份，证明刘某将2018年3月16日签订的《股东协议书》和2018年6月1日签订的《股东协议书》项下的全部股权转让给钟达灿。 经原告质证，真实性无法确定，且与本案无关。 经钟达灿质证，真实性无异议。 4.《微信聊天记录》、《兴业银行借记卡交易明细》各1份，以证明刘巧辉的中国银行和兴业银行的银行卡一直用于合作公司经营，该银行卡于2020年8月1日由公司财务邓晓玲寄回刘巧辉，并证明自2019年6月12日至2020年3月8日期间，钟达灿的公司财务通过刘巧辉的银行卡转账支付原告人民币568646.98元。 经原告及钟达灿质证，真实性无异议，但明细表中的2019年8月2日、3日转账支付给原告合计261580元，系案外人刘某要求钟达灿归还刘某尚欠原告的借款，非用于二被告归还借款。 5.邓晓玲发送给刘巧辉的《日记账》1份，证明解押幻速汽车归还原告十笔借款560375.98元的事实。 经原告质证，内容不完整，真实性无法确认。 经钟达灿质证，真实性无异议。特别说明261580元与本案无关，是钟达灿代刘某归还原告借款。 6.《微信聊天记录》1份、《微信群聊名称截图》1份，以证明原、被告是合伙关系，原告有参与管理并加入7个微信群。 原告及钟达灿均未质证。 本院认为，原告提供的证据1.2.3.4，经二被告质证，真实性无异议，其真实性予以采信，但原告提供的《收款收据》不足以证明其差旅费损失3000元，原告的差旅费损失，结合立案、开庭次数及往返龙岩武平路程，酌情按850元计算。钟达灿提供的《日记账》与刘巧辉提供的《日记账》是相同证据，经原告质证，真实性无异议，其真实性予以采信，其证明力应结合其他证据予以确认。刘巧辉提供的证据1至5，经钟达灿质证真实性无异议，原告虽对2.3的真实性无法确认，但该证据2.3，经证人刘某认证真实性无异议，据此，刘巧辉提供的证据1至5的真实性予以采信，其证明力应结合其他证据予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述及经审查确认的上述证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月16日，案外人刘某与二被告签订《股东协议书》约定：刘某与二被告合作经营奇发公司，刘某占奇发公司股份50%，二被告各占25%股份，合伙协议自2017年10月1日起开始，各股东应于2017年11月1日前交付出资，逾期应向已足额出资的股东承担违约责任等条款。2018年6月1日，刘某与二被告签订《股东协议书》约定：刘某与二被告合作经营顺辉公司，刘某占顺辉公司股份30%，钟达灿占公司股份的40%股份，刘巧辉占公司股份30%，合伙协议自2018年5月1日起开始，各股东应于2018年6月1日前交付出资，逾期应向已足额出资的股东承担违约责任等条款。2018年9月12日，刘某与钟达灿签订《股权转让协议》约定：刘某将2018年3月16日签订的《股东协议书》和2018年6月1日签订的《股东协议书》项下的全部股权转让给钟达灿，钟达灿应退还刘某二笔出资人民币合计871025元。2018年12月初，原、被告签订《借款合同》约定：原告同意向二被告出借人民币1200000元，借款以转账形式支付，二被告确认已收到全额借款，其中，转账明细为2018年12月10日转账800000元（实际分二笔转账合计770667元，因扣除了之前的利息29333元，另奇发公司之前合计欠款400000元,注：奇发公司于2018年3月5日向原告借款800000元，并附银行转账记录），由二被告归还。另《借款合同》还约定借款无固定期限，借款月利率1%，每月8日前支付一次，款项专款专用购买“北汽幻”速品牌汽车，二被告逾期支付任一个月利息，则视为借款全部到期，二被告清偿债务的顺序为实现债权的费用、违约金、利息、本金;原告为实现本《借款合同》项下的债权而支付的律师费、差旅费等费用由二被告承担;因本《借款合同》发生的争议由原告所在地有管辖权的法院管辖等条款。2018年12月初，原、被告签订《合作协议》约定：原、被告合作承接东风风光系列品牌4Ｓ店、“北汽幻速”品牌4Ｓ店及库存车辆销售项目；合作方式为二被告出资（出资系原告出借资金给二被告，已另行签订借款合同）购买东风风光系列品牌汽车、“北汽幻速”品牌汽车，出资额内所有库存车辆合格证由原告保管，二被告全权负责日常运营，每销售一辆汽车应将汽车成本打入专用账户后，原告将车辆合格证交付二被告用于办理车辆登记，二被告独自经营，独立承担经营开支，若因经营对外债权债务与原告无关，二被告向其下经销商收取的保证金与原告出借给二被告的借款无关；利润分享与亏损分担为，从2018年12月8日起，二被告将龙岩京天汽车贸易有限公司东风风光品牌汽车和龙岩市益佳汽车销售有限公司“北汽幻速”品牌汽车净利润的百分之二十给予原告作为分红，二被告独立经营，自负亏损，与原告无关等条款。诉讼期间，经原告申请，本院于2020年7月29日作出（2020）闽0824民初2081号民事裁定书，裁定：一、查封（限制过户及设置他项权利）被申请人刘巧辉所有的位于龙岩市新罗区房屋【房屋所有权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第0049280号】，查封期限为三年。二、查封（限制过户及设置他项权利）被申请人刘巧辉与刘红玉共有的位于武平县房屋（预告证明号201302235），查封期限为三年。三、查封（限制过户及设置他项权利）申请人卢耀宾所有的位于武平县房屋（武房权证城字第××号），查封期限为三年。原告为此支付诉讼保全费5000元。原告为提起诉讼，支付律师费17000元。 原、被告争议焦点：本案原、被告是合伙内部财产纠纷还是民间借贷纠纷，如是民间借贷纠纷，二被告尚欠原告借款本金金额多少。 原告认为，本案原、被告之间是民间借贷纠纷，而不是合伙内部财产纠纷。理由：原、被告虽签订《合作协议》，但根据《合作协议》内容，经营风险由二被告自行承担，原告提供出借资金给二被告，其他条款也是为保障原告出借资金安全与二被告签订《合作协议》，《合作协议》是《借款合同》的从合同。刘巧辉的兴业银行借记卡一直用于二被告公司经营使用，并由财务邓晓玲保管，刘巧辉主张从其卡号尾数04×××48的银行卡转账支付给原告的款项属于归还二被告的借款，也与事实不符，如2019年6月12日、2020年2月23日、3月8日支付原告的12000元、9056元、9056元，应属于支付利息，足以确认至2020年3月8日止，二被告尚欠原告借款本金为905600元，实际上二被告提供的《日记账》显示尚欠原告借款本金为905620元。综上，原告主张二被告尚欠原告借款本金900000元，具有事实和法律依据。 钟达灿认为，因“北汽幻速”品牌项目经营需要，2018年12月，钟达灿与刘巧辉共同向原告借款1200000元(含400000元债务承担)。为此，原、被告三方签订了本案讼争《借款合同》和《合作协议》。合同履行期间，因项目资金需要，增加借款266000元。签订《合作协议》的目的，并非如刘巧辉所言是原告参与项目合作，完全出于原告自身保证资金安全和实现更多利息收益的需要，对资金专款专用、专门监管和利润对赌等事宜在《借款合同》基础上进行了特别约定。本案应属借贷关系，并非合伙内部财产纠纷，原告未参与二被告之间的合伙经营“北汽幻速”品牌项目。从刘巧辉提供的《日记账》亦显示，二被告尚欠原告借款本金为905620元。 刘巧辉认为，2018年12月8日，原、被签订《合作协议》约定，三人共同经营京天公司的东风风光飞牌汽车和得心益佳公司“北汽幻速”品牌汽车。协议第二条、第三条约定的原告不承担经营风险，却要享有合作经营净利润的20%，据此，《合作协议》是主合同，《借款合同》是从合同，本案不是借贷法律关系，而是合伙内部财产纠纷。另刘巧辉的兴业银行卡交易明细显示，二被告通过刘巧辉兴业银行卡（卡号62×××48）从2019年6月12日至2020年3月8日期间，共归还原告借款568646.98元。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》第二条第一款约定“二被告出资系原告借给二被告，已另行签订借款合同”；结合协议第三条第二款约定“二被告独立经营，自负亏损，与原告无关”，足以认定，原、被告《借款合同》签订在前，《合作协议》签订在后，《合作协议》是原告为保障其出借资金安全需要签订，《合作协议》名为原告投资合作，实为借贷，本案应属借贷关系，并非合伙内部财产纠纷。根据二被告提供的《日记账》，结合证人刘某的证言，刘巧辉提供的《兴业银行借记卡交易明细》账中，二被告于2020年2月23日、3月8日分别转账支付原告各9056元的事实，足以认定，截止2020年3月8日，二被告尚欠原告的借款本金为905600元。 综上查明事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订《借款合同》项下的1200000元债务，其中，800000元为原、被告直接借贷关系，原告已实际履行出借资金义务，该借贷关系合法，应受法律保护；原、被告在《借款合同》上约定原债务人奇发公司尚欠原告借款本金400000元，由二被告清偿，属于借贷债务转移，且根据刘巧辉提供《股东协议书》、《股权转让协议》约定，奇发公司亦实际由二被告合作经营，据此，该债务转移未损害他人权益，且原奇发公司尚欠原告借款事实清楚，证据充分，债务转移的意思表示真实，该债务转移合法有效，无必要通知奇发公司作为第三人参加诉讼，二被告应对其转移的借贷债务承担清偿责任。二被告尚欠原告借款本金905600元的事实清楚，证据充分，现原告主张借款本金按900000元计算，属于处分其部分民事权利。原、被告签订的《借款合同》未约定债务履行期限，但约定了债务利息。现原告向本院提起诉讼，视为向二被告催告，刘巧辉明确拒绝继续履行债务，构成违约。据此，原告要求二被告共同清偿债务900000元，并承担该款自2020年9月10日起至款清之日止按月利率1%计算利息之诉讼请求，本院予以支持。原告对刘巧辉的房产采取保全措施，承担了财产保全申请费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告主张二被告承担该项费用有据，本院予以支持。原告主张的律师费损失17000元，根据原、被告签订的《借款合同》约定，应予支持。对于原告主张3000元差旅费损失，明显过高，根据原告及其诉讼代理人从龙岩往返武平范围内次数，结合实际情况，酌情按850元计算。刘巧辉主张本案为合伙内部财产纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，判决如下： 一、钟达灿、刘巧辉应于本判决生效之日起十日内共同清偿卢耀宾借款本金及债务转移借款本金合计900000元，并承担以900000元为基数自2020年9月10日起至款清日止按月利率1%计算的利息。 二、钟达灿、刘巧辉应共同支付给卢耀宾财产保全申请费5000元、律师费17000元、差旅费损失850元，合计22850元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回卢耀宾的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由钟达灿、刘巧辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 静 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第十条第二项当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。