哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7103民初47号  原告：王献平，男，1970年4月9日出生，汉族，个体，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。原告王献平与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月18日公开开庭进行了审理。原告王献平的委托诉讼代理人王峰，被告人保公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年4月21日转为普通程序，于2020年5月16日、9月10日公开开庭进行了审理。原告王献平的委托诉讼代理人王峰，被告人保公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献平向本院提出诉讼请求：人保公司赔付×××号车辆维修费用654 823.28元、施救费17 000元，共计671 823.28元。事实和理由：2020年1月31日3时34分，王新宾驾驶注册登记在王献平名下的×××号路虎发现小型越野客车，在连霍高速G30线2881公里加50米路段处与尹维宝驾驶的×××号小型普通客车发生尾部碰撞，事故造成尹维宝驾驶车辆人员受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，王新宾在此次道路交通事故中承担全部责任。经王献平申请，新疆华正价格评估公司对×××号车辆作出评估，经鉴定该车的损失维修费用为654 823.28元。王献平因此次事故支付施救费17 000元。王献平在人保公司投保了机动车损失险及不计免赔率，但人保公司拒绝按保险合同的约定进行赔偿，故诉至法院。人保公司辩称，同意承担保险责任，但人保公司应当承担的涉案车辆维修费用应为272 124元。人保公司根据涉案车辆在乌鲁木齐汇嘉路捷汽车销售有限公司拆解后确定的损失数额420 000元的基础上，确定有些部件可以维修而没必要更换新件，调减约100 000元的费用，另根据人保公司与4S店的协议，车辆维修费可以打9折，综上人保公司最终确定的涉案车辆的维修费为254 924元，工时费为17 200元，共计272 124元。王献平不同意人保公司的定损数额，擅自将涉案车辆从4S店拖走，自行委托第三方评估机构进行评估确定车辆损失，且王献平提供的评估报告不符合法律规定，不能证明其所主张的涉案车辆的损失。施救费的赔付以实际发生的费用由法院来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：机动车行驶证、机动车登记证、机动车商业保险单，哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.王献平提交新疆华正价格评估有限公司的评估报告，欲证明涉案车辆的维修费用为654 823.28元。人保公司对评估报告的真实性认可，对证明的问题不认可。认为评估报告系王献平单方委托，委托的时间进行了修改；评估人员资质不符合法律规定，只有徐友秀具有合格的鉴定资格，吴勇不具有车辆损失的鉴定资格；鉴定人员应根据专业知识独立完成鉴定，但徐友秀欠缺相关的机械专业知识，还需要4S店维修人员的协助配合才能作出鉴定，其仅凭外观就作出发动机需要更换的鉴定结论没有科学依据；根据司法鉴定规则的规定，在诉讼过程中的鉴定应该由法院委托，而不是由当事人一方委托。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该规定确认了当事人的自行委托鉴定权，本案中王献平有权委托评估机构对涉案车辆维修费用进行价格评估；该评估报告中的评估人徐友秀具有中国价格协会颁发的价格鉴定师资格证书，评估人吴勇具备新疆维吾尔自治区价格协会颁发的价格评估专业人员执业证书，根据中国价格协会《价格评估执业规范》（中价协事字［2017］12号）的规定，涉案评估报告的评估人员具有鉴定资质；评估人在评估过程中，对涉案车辆进行了现场查验、照相及依据相关法律规定进行了损失价格评估，鉴定程序符合法律规定。且人保公司没有提供足以反驳评估报告的证据，故本院对该评估报告予以认定；2.对王献平提交的车辆拆解照片，人保公司对其真实性不认可，认为系打印件，无法确定是涉案车辆，本院认为，该证据与评估报告中的车辆受损照片能够相互印证，证明涉案车辆的受损状况，本院对该证据予以认定；3.对王献平提交的事故车辆配件发货清单、增值税电子发票，人保公司对真实性不认可，认为不能证明王献平购买了汽车配件及购买的配件用在了涉案车辆，本院认为车辆配件发货清单、增值税电子发票与评估报告所做的车辆受损部件及评估的维修费用相吻合，能够证明王献平对车辆进行修理的事实，本院对车辆配件发货清单、增值税电子发票予以认定；4.对王献平提交的维修证明，人保公司对关联性、合法性不认可，认为不能证明王献平对涉案车辆进行了修理及实际发生的费用，本院认为，新疆华正价格评估有限公司的涉案车辆的维修评估价格中已包含工时费用，本院对该证据不作认定；5.对王献平提交的施救费发票，人保公司对真实性不认可，认为发票系三次开出，不符合常规，且开具日期为2020年4月17日，而王献平起诉的日期是2020年3月4日。本院认为，该证据证明涉案车辆从事故地拖至哈密，后拖至乌鲁木齐的事实，经本院咨询了解，从哈密至乌鲁木齐的拖车的本地市场价格为5000元-6000元，乌鲁木齐盛达鑫咨询服务有限公司开具的发票显示的价格13 000元明显高于市场价格，本院对哈密速达汽车服务有限公司开具的4 000元发票予以确认，对乌鲁木齐盛达鑫咨询服务有限公司开具的13 000元发票不予确认；6.对人保公司提供的车辆损失情况确认书，王献平对真实性有异议，认为系人保公司单方制作，王献平没有同意损失数额。本院认为，该证据系人保公司单方所作，且王献平不认可，本院对该证据不予认定；7.对人保公司提交的乌鲁木齐汇嘉路捷汽车销售有限公司的情况说明、事故车辆报价单（打印件），王献平对情况说明的真实性有异议，认为情况说明是预估的价格，不是实际发生的费用，对事故车辆报价单（打印件），认为与王献平提交的事故车辆报价单（手写件）只是在部分配件是应该修理还是应该更换有差异；对王献平提交的事故车辆报价单（手写件），人保公司认为是不真实的，认为当时没有对发动机进行拆解；本院就两份事故车辆报价单依职权对乌鲁木齐汇嘉路捷汽车销售有限公司蒋鑫进行了核实，蒋鑫证实两份报价单均系该公司出具，打印件系初次目测的预估价格，手写件系拆解后最终的维修价格。本院对情况说明、事故车辆报价单（打印件）不予认定，对事故车辆报价单（手写件）予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，王献平向人保公司为其所有的车牌号为×××号路虎发现小型越野客车投保了机动车损失保险等商业保险及不计免赔率，保险期间自2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止，其中机动车损失保险金额为    727 552元。王献平共计向人保公司交纳保险费6 563.5元。2020年1月31日3时34分，王新宾驾驶王献平投保的车辆在连霍高速G30线2881公里加50米路段处与尹维宝驾驶的×××号小型普通客车发生尾部碰撞，事故造成尹维宝驾驶车辆人员受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，王新宾在此次道路交通事故中承担全部责任。事故发生后，王献平通知了人保公司，人保公司派员出了现场。后王献平雇用拖车将涉案车辆拖至乌鲁木齐汇嘉路捷汽车销售有限公司，因王献平对人保公司的定损数额有异议，双方未达成一致意见。经王献平申请，新疆华正价格评估公司对涉案车辆作出损失维修费用价格评估，经评估该车的损失维修费用为652 823.28元。因本次事故王献平支出从事故地至哈密的施救费4 000元。王献平为修复车辆从乌鲁木齐米东区尕牛汽车电器店购买价值654 823.28元的配件。本院认为，王献平与人保公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应共同遵守。王献平已按合同约定向人保公司交纳保险费用，被保险车辆在保险期间发生保险事故，人保公司应对此次保险事故引起的投保车辆损失承担保险责任，应在机动车损失保险金额范围内赔偿王献平车辆损失维修费         652 823.28元、事故地至哈密的施救费4 000元，对哈密至乌鲁木齐的拖车费，本院酌定为6 000元，以上共计662 823.28元。对王献平的上述诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。人保公司辩称王献平自行委托第三方评估机构进行评估确定车辆损失，且评估报告不符合法律规定的辩解意见，因当事人具有自行委托鉴定权，且人保公司对评估报告未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人保公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王献平支付保险理赔款     662 823.28元（维修费652 823.28元、施救费10 000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10 518.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担10 377.31元，原告王献平负担140.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。                                                                                            审判长 黄新民                     审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提                     人民陪审员 刘红斌                      二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日    书记员 玛依拉·依明附录相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条 投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。