安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3219号 原告：王海波，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：吴永发，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：泗县飞鹏路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县凤凰国际城****，统一社会信用代码91341324MA2P07117N。 法定代表人：吴永发，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告：郑秀宁，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 原告王海波与被告郑秀宁、吴永发、泗县飞鹏路桥工程有限公司（以下简称飞鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告王海波及其委托诉讼代理人葛成敏，被告吴永发、飞鹏公司的委托诉讼代理人杨培孝，被告郑秀宁均到庭参加诉讼，在庭审中吴永发向本院提出申请，要求对王海波提供的《委托书》上“吴永发”三个字及指印是否是吴永发所签所摁进行鉴定，本院于2020年7月13日依法启动司法鉴定程序，并且委托安徽龙图司法鉴定中心对上述的申请进行鉴定。上述鉴定程序结束后，本案于2020年9月18日恢复诉讼，并且于2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告王海波及其委托诉讼代理人葛成敏，被告吴永发、飞鹏公司的委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼，被告郑秀宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1、郑秀宁、吴永发、飞鹏公司支付王海波工程款38万元及利息（利息自2019年1月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、郑秀宁、吴永发、飞鹏公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，王海波与郑秀宁签订《村庄道路工程分项施工合同》，王海波承建泗县大杨乡2018年自然村道路工程项目，约定包干价每平方米110元，工程造价按实际完成量据实结算，同时双方对工程款支付及权利义务作出约定。王海波按约施工完毕，经郑秀宁确认，王海波施工总工程款扣除审减分摊8300元后为107万元，2019年4月2日，王海波与郑秀宁签订委托书约定委托飞鹏公司、吴永发支付王海波该工程款107万元，吴永发签名认可。但郑秀宁、飞鹏公司、吴永发至今仅支付王海波69万元，尚欠38万元未付，经王海波多次催要，郑秀宁、吴永发、飞鹏公司拒绝履行支付义务。 被告郑秀宁辩称：1、2018年本人与飞鹏公司法定代表人吴永发签订分包大杨乡村庄道路工程分项施工合同，王海波经人介绍从本人处分包一部分项目进行施工，吴永发未按合同约定向本人支付工程款，导致本人拖欠王海波工程款，王海波要求本人出具付款委托书，由飞鹏公司法定代表人吴永发直接向王海波支付工程款，2019年4月2日，本人与王海波、吴永发均在付款委托书签名确认，事后吴永发也按三方的约定直接向王海波支付工程款，王海波所起诉的工程款应该与本人无关；2、王海波在诉状上认可收到吴永发支付的工程款69万元，欠王海波工程款应该达不到38万元，因为本人支付王海波工资3万元没有减除，因为16标、30标审减分摊8300元没有减除，因为29标、31标审减分摊没有减除；3、吴永发去年就收到大杨乡拨付王海波所施工的项目97%的工程款，请求法院依法要求吴永发尽快与王海波把账结算清楚，并要求吴永发支付王海波剩余工程款。 被告吴永发、飞鹏公司辩称：1、吴永发、飞鹏公司与王海波之间没有任何工程承揽关系，飞鹏公司仅与郑秀宁存在工程承揽关系，吴永发、飞鹏公司对涉案的付款委托书并不知情，吴永发、飞鹏公司也从未对王海波与郑秀宁之间的工程结算的价款进行保证，王海波不能举证的付款委托书原件，其举证的付款委托书复印件不能作为定案依据，吴永发、飞鹏公司不应该对郑秀宁拖欠王海波工程款承担连带清偿责任；2、吴永发、飞鹏公司是按郑秀宁的指示向王海波支付工程款；3、王海波要求支付工程款利息的请求没有法律依据。 经审理查明：2018年4月26日和5月5日，飞鹏公司与郑秀宁先后签订两份《村庄道路施工合同》，由郑秀宁对飞鹏公司承接的泗县大杨乡乡村道路进行施工，双方在上述合同中对工程要求、单价、付款进度、违约责任进行了约定。2018年5月17日，王海波与郑秀宁签订《村庄道路工程分项施工合同》，郑秀宁将上述涉案工程转包给王海波进行施工，双方在上述合同中对工程要求、单价、付款进度、违约责任进行了约定，其中双方对结算价款约定为包干价每平方米110元，工程造价按实际完成量据实结算。王海波施工完毕后，郑秀宁未按约定如数支付王海波工程款。2019年4月2日，王海波、郑秀宁、吴永发三人签订《委托书》，《委托书》内容为：“今王海波在大杨乡浇筑道路工程量四个标段共计107万元，审减按实际比例分摊8300元，减去已付工资3万元，由飞鹏公司、吴永发直接支付给王海波”，王海波、郑秀宁、吴永发三人在上述《委托书》上均签名捺印予以确认。由于事后飞鹏公司、吴永发没有按《委托书》的要求如数支付王海波工程款，王海波于2020年6月15日起诉来院。2020年7月8日，吴永发向本院提出申请，要求对王海波提供的《委托书》上“吴永发”三个字及指印是否是吴永发所签所摁进行鉴定，本院于2020年7月13日依法启动司法鉴定程序，并且委托安徽龙图司法鉴定中心对上述的申请进行鉴定，鉴定结论为检材《委托书》为复制件，其上需检验的指印为彩色复制形成，其上需检验的“吴永发”签名笔迹为复制形成，检材《委托书》落款处“吴永发”签名笔迹处的红色指印是出自吴永发右手食指，检材《委托书》落款处“吴永发”签名笔迹与样本上“吴永发”签名笔迹是出自同一人。 另查明，涉案《委托书》签订前，郑秀宁已经支付王海波工程款3万元（该3万元在《委托书》已体现），涉案《委托书》签订后，飞鹏公司、吴永发已支付王海波66万元；飞鹏公司是一人有限责任公司，吴永发是该公司法人代表，是该公司执行董事兼总经理。 以上事实，有王海波递交的《村庄道路施工合同》、《村庄道路工程分项施工合同》、《委托书》、汇款记录、审核报告，郑秀宁递交的《村庄道路施工合同》、《村庄道路工程分项施工合同》、《委托书》，吴永发、飞鹏公司提交的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，及王海波、郑秀宁、吴永发和飞鹏公司当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为：王海波、郑秀宁、吴永发三人在自愿平等前提下签订《委托书》，相关的《委托书》对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。飞鹏公司是一人有限责任公司，吴永发是该公司法人代表，虽然飞鹏公司没有在相关的《委托书》盖章，但吴永发在《委托书》捺印签名，依法应该对飞鹏公司产生效力，现在吴永发、飞鹏公司没有按《委托书》的约定如数支付王海波工程款，王海波要求吴永发、飞鹏公司依法支付涉案工程余款及依法支付利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程款为107万元，减除审减分摊8300元，减除郑秀宁支付的工程款3万元，再减除飞鹏公司、吴永发支付的工程款66万元，本案的涉案工程余款应该为371700元，由于各方当事人在《委托书》对欠款没有约定还款时间和利息，利息起始时间依法从王海波起诉日期计算，欠款的利率依法应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。相关的《委托书》对王海波同样具有法律约束力，王海波已经将支付工程款的相对方变更为吴永发、飞鹏公司，而《委托书》上并未特别注明郑秀宁继续承担支付工程款义务，随着《委托书》的签订王海波应该丧失向郑秀宁主张支付工程款的权利，王海波要求郑秀宁支付工程款的诉讼请求，本院予以驳回。吴永发、飞鹏公司提出自己是按郑秀宁的指示向王海波支付工程款，因其没有证据证实本院不予采信。王海波举证的《委托书》虽然是复印件，但该《委托书》经司法鉴定已确凿证明吴永发已经在《委托书》上捺印签名，结合《委托书》签订后，飞鹏公司、吴永发直接向王海波支付工程款66万元的客观事实，吴永发、飞鹏公司提出王海波举证的《委托书》是复印件不能作为定案依据的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴永发、泗县飞鹏路桥工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海波工程款371700元及利息，利息的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月15日起至被告吴永发、泗县飞鹏路桥工程有限公司履行完毕止。 二、驳回原告王海波其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告吴永发、泗县飞鹏路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨楠楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第一款： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。