广东省东莞市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤19行初68号 原告：袁耀仲。 被告：东莞市人民政府。 法定代表人：肖亚非，市长。 委托代理人：苏泽萍，东莞市自然资源局工作人员。 委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。 原告袁耀仲诉被告东莞市人民政府政府信息公开案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年9月9日向被告东莞市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告东莞市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告袁耀仲，被告东莞市人民政府委托代理人苏泽萍、罗苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁耀仲诉称：原告是东莞市万江区××××民、股东，于2020年1月9日在政府信息公开网上向被告东莞市人民政府提交政府信息公开申请，表示根据粤国土资（建）字〔2007〕171号《关于东莞市万江区2005年度第一批次城镇建设用地的批复》，申请被告公开：征收万江区水蛇涌9.804公顷集体土地的征地补偿费支付凭证以及补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息。袁耀仲于2020年2月12日收到被告2月10日作出的东府公开〔2020〕12号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请延期答复告知书》，2020年3月11日收到被告作出的东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》（以下简称“《答复》”）。根据现有法规征地补偿、补助费的发放、使用情况必须要公开。被告未向原告公开所申请的信息违反《政府信息公开条例》，侵犯了原告的知情权、参与权和监督权。请求法院依法支持原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》；2.被告对原告申请政府信息内容作出完整、准确、清晰的书面答复；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告袁耀仲向本院提供以下证据：1.政府信息公开网上申请内容截图，证明原告申请政府信息公开。2.东府公开〔2020〕12号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请延期答复告知书》，证明被告作出延期的事实。3.东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》，证明被告作出政府信息公开的事实。4.粤国土资（建）字〔2007〕171号《关于东莞市万江区2005年度第一批次城镇建设用地的批复》，证明该批复反映案涉征地主体为被告，征地时间是在2007年，案涉《答复》的附件反映征地主体是万江区办事处，补偿的款项在2004年已经支付完毕，与上述批复的征地主体和时间不相符，且原告并没有收到土地补偿款。 被告东莞市人民政府答辩称：一、被告对原告申请的政府信息公开已依法履行职责，在法定期限内依法作出东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》，程序合法、恰当。2020年1月9日原告通过网上向被告提交编号为20200109001《东莞市人民政府办公室政府信息公开申请表》。被告因不能自收到申请之日起20个工作日内予以答复，故根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，经被告政府信息公开工作负责人同意，延长答复期限。2020年2月10日被告向原告作出东府公开〔2020〕12号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2020年3月10日前答复。后被告于2020年3月9日作出涉案答复，程序合法、恰当。二、被告依法作出案涉答复事实清楚，依据充分，应予以维持。经检索，被告在履行行政管理职能中未制作或获取原告申请的信息，故被告处不存在原告申请的信息。因此，2020年3月9日被告向原告作出涉案答复，告知原告相关情况并提供《关于万江区2005年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》供原告参考，符合我国《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定。综上，被告对原告信息公开的申请依法予以答复，事实清楚，依据充分，依法应予维持。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告东莞市人民政府向本院提供以下证据：1.《东莞市人民政府办公室政府信息公开申请表》。证明：原告向被告提交政府信息公开申请。2.东府公开〔2020〕12号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请延期答复告知书》及邮政特快专递。证明：被告延长答复期限并告知原告。3.东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》及附件、邮政特快专递。证明：被告对原告申请的政府信息公开已依法履行职责。4.检索截图。证明：被告经检索未发现原告申请公开的信息。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均确认真实性、合法性、关联性，对证据4确认真实性、合法性，不确认关联性。原告对被告提交的证据1、2均确认真实性、合法性、关联性，对证据3确认真实性、关联性，不确认合法性；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：各方当事人提交证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据合法性、真实性的形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告袁耀仲于2020年1月9日在网上向被告东莞市人民政府申请政府信息公开，其在申请表中描述：根据粤国土资（建）字〔2007〕171号《关于东莞市万江区2005年度第一批次城镇建设用地的批复》，请依法公开征收万江区水蛇涌9.804公顷集体土地的征地补偿费支付凭证以及补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息。被告收到该申请后于2020年2月10日作出东府公开〔2020〕12号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请延期答复告知书》并送达原告，告知原告延期至2020年3月10日前作出答复。2020年3月9日被告作出东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》，答复原告针对其申请公开的信息，“经检索，本机关在履行行政管理职能中未制作或获取你所申请的信息，故你所申请的信息在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知。根据土地管理的有关规定，现提供《关于万江区2005年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》供你参考，详见附件。”《关于万江区2005年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》载明，万江区办事处水蛇涌社区居民委员会、原东莞市国土资源局万江分局于2006年8月24日确认万江区办事处作为用地单位，于2004年2月26日向水蛇涌社区支付完土地补偿费、安置补助费、地上附着物费用和青苗补偿费等补偿款。原告不服被告作出的案涉答复，提起本案行政诉讼。 另查明，原告于庭审时确认其申请公开的万江区水蛇涌9.804公顷土地即案涉答复的附件《关于万江区2005年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》所指土地，还确认其申请的“征地补偿费支付凭证”是指被告向万江区水蛇涌社区转账的银行流水、转账凭证；“补偿、补助费的发放”是指水蛇涌社区向被征收土地的村民发放补偿款、补助费的情况；“补偿、补助费的使用情况”是指水蛇涌社区使用补偿款的情况。被告确认案涉地块是以被告名义向广东省人民政府提请征地，部分落实工作包括支付补偿费是通过东莞市万江区办事处去处理的，该支付情况证明书属于征地报批材料之一。 本院认为，本案的争议焦点为被告东莞市人民政府作出的东府公开〔2020〕26号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》是否合法有据。 首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”东莞市人民政府作出的案涉《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》，从受理、作出到送达，程序合法，本院予以确认。 其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”该法第二十条、第二十一条亦规定了行政机关应主动公开的政府信息类型，袁耀仲申请公开的事项，并不属于行政机关应主动公开的政府信息。另，该法第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。粤府办〔2005〕70号《广东省建设用地审查报批办法》第十二条第（三）项第5点规定：分批次报批的建设用地审查报批程序如下：……（三）经同级人民政府审核同意的上述说明书、方案和审查意见由同级土地行政主管部门逐级行文上报有审批权的人民政府土地行政主管部门，同时附报如下资料：1.建设用地勘测定界报告和勘测定界图；2.土地利用总体规划确定的建设用地规模控制图（“三圈图”）；3.土地利用现状图和土地权属证书；4.补充耕地位置图（涉及占用耕地，下同）；5.征地补偿费预存款到位的证明；6.上级政府及土地行政主管部门依法要求的其他材料。”本案中，针对袁耀仲申请公开的事项，被告经检索告知原告，被告在履行行政管理职能中未制作或获取其所申请的信息，其所申请的信息在被告处不存在，并向袁耀仲提供了《关于万江区2005年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》以供参考。庭审时，被告主张其并未制作或保存案涉地块的支付凭证、补偿费的发放和使用情况，仅存有该支付情况证明书，其主张与《广东省建设用地审查报批办法》第十二条第（三）项第5点规定需保存“征地补偿费预存款到位的证明”相符，该规定并未要求保存征地补偿费的支付凭证、发放和使用情况的相关信息，且被告提供了检索结果证明其在合理范围内进行了必要检索，未能找到相关信息材料，其已经尽到了相应的举证责任。被告所作案涉《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当，本院予以维持。袁耀仲主张被告并未依申请公开相关信息，并无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁耀仲的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告袁耀仲承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  韦艳芹 审判员  陈彩玲 审判员  林冰洁 二〇二一年三月一日 书记员  姚慧君