wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2758号原告：陈**淑，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县****************，公民身份号码342************015。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：杨振，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县***************，公民身份号码341************379。原告陈**淑与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**淑的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告杨振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55076元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以55076元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部货款清偿之日止）；3、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告在惠东黄埠镇经营鞋材业务，被告先后多次在原告处采购鞋材，原告均已按照约定向被告交付了全部货物，但是被告在收到货物后没有及时付清货款。2013年5月26日，被告向原告出具《结欠单》，确认欠原告货款人民币55076元。原告数次要求被告即时支付所欠货款，但是，被告至今没有支付。原告认为，原被告双方买卖合同法律关系合法有效，被告拒不支付所欠货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，被告应承担支付货款及逾期付款违约金的法律责任，原告的诉讼请求于法有据。原告与被告就此已无法协商，现依法向人民法院起诉，请人民法院依法受理，查明事实，判如所请。被告杨振未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告陈**淑以“大顺”的名义经营鞋机店（于2018年10月17日工商登记注册）。惠东县黄埠正义鞋厂系个体户，经营者为被告杨振，经营范围：自产自销：制鞋。并于2012年3月6日注销工商登记。原告主张与被告自2011年开始进行鞋材交易，双方于2013年5月26日进行结算，被告确认结欠原告货款55076元，并于当日出具对结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈**淑与被告杨振进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还55076元货款，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告杨振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告杨振应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈**淑支付货款55076元及利息（以未付款55076元为基数，自2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6029号 申请执行人：美心小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理 被执行人：雷云田，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：雷达兵，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行美心小额贷款（四川）有限责任公司与雷云田、雷达兵民间借贷纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行人雷达兵银行账户存款3672.66元，扣除执行费50元后交申请人领取3622.66元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人美心小额贷款（四川）有限责任公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人美心小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即借款本金41110.44元及利息，案件受理费498.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑伶俐
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢274号申请执行人：张波，男，汉族，1979年6月29日出生，住临颍县。被执行人：张锐，男，汉族，1980年12月17日出生，住临颍县。河南省临颍县人民法院(2018)豫1122民初3521号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人张锐至今未能履行《民事判决书》所确定的义务，申请执行人张波于2020年10月22日向本院提出恢复执行申请，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人张锐10000元或等值的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年十月三十日书记员  姚瑞涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6211号之一 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 负责人：陈小燕，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省湖北省吴兴区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司与被告黄毅民间借贷纠纷一案的审理过程中，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1800号原告徐瑞超，男，汉族，住址广东省广州市越秀区。委托代理人钟晓春，系原告妻子。被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队，住所地广东省深圳市沙头角街道田心东路**，统一社会信用代码11440300K317303860。负责人孙毅清，大队长。委托代理人庄朝阳，民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告徐瑞超（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队（以下简称被告）行政处罚一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年10月9日作出（2019）粤0308行初1206号行政裁定。原告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年7月21日作出（2019）粤03行终1886号行政裁定书，裁定：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1206号行政裁定；二、指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。依据该裁定，本院于2020年7月23日重新立案，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人钟晓春，被告委托代理人庄朝阳、谭芷柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，原告因在深圳市盐田区某路停车未缴费而被被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队罚款人民币500元。一、原告以为深圳市和广州市一样，路边泊车均免费，但被告执意对原告进行行政处罚，原告多次交涉均无果。二、原告当时在停车时缴费程序出了问题，原告用外地手机拨打了深圳市道路交通管理事务中心的电话9****，但显示是空号。原告在当时无法缴费。不属原告的过错。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队做出的编号：440308-2701885131公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市公安局交通警察支队盐田大队答辩称：原告违法事实清楚，被告作出行政处罚符合法律法规规定。2018年4月3日13时42分，被告执法人员在某路执勤时，发现号牌粤Ｆ×××**号小型轿车停放在该路段施划有道路临时停车收费泊位，但未按规定启动缴费程序。执法人员发现后对违法车辆粘贴“违法告知单”，并将该违法行为进行拍照取证，经审核录入违法系统，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第10条第1款、第2款，《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第30条第1款第2项的规定，对驾驶人处以人民币500元的罚款。2018年6月5日，原告直接缴纳了罚款。后原告到被告处补打了《行政处罚决定书》。综上，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告所陈述的事实与理由并不成立。经审理查明，2018年4月3日13时42分许，深圳市道路交通管理事务中心的执法人员在，某路段巡查时，发现粤Ｆ×××**号牌小型轿车停放在施划有道路临时停车收费泊位,但未按规定启动缴费程序，驾驶人不在现场。执法人员黏贴“违法告知单”，对此违法行为进行了拍照取证，经审核录入违法系统。2018年6月5日，被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》,处罚决定主要内容为：“被处罚人所管理的机动车于2018年4月3日13时42分，在海景二路实施未按照规定启动缴费程序的违法行为（代码8023Ｂ）……决定予以500元罚款,记0分”，原告缴纳了罚款500元。2018年12月3日，原告到被告处补打了行政处罚决定书。另查明,根据《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市公安局交通警察局委托深圳市道路交通管理事务中心行政执法的公告》，深圳市道路交通管理事务中心可以对“在道路停车位内，违反《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第三十条规定的行为”可以依法进行检查、调查取证、证据初步审核、开具并送达涉嫌违法停车通知书（委托期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止）。以上事实有现场照片、交款证明、行政处罚决定书、委托执法公告、当事人陈述等证据证明。原告申请法庭调查原告在事发时间曾用手机拨打96××1但未能拨通的情况。在法庭指定的期间内,被告未能提交相关证明材料。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”在本案中，深圳市道路交通管理事务中心是受深圳市公安局交通警察局的委托实施执法行为，行政处罚决定书的作出主体是被告，被告独立对外承担法律责任。在未实际启动缴费程序的情况下，车主不应将车辆停放在道路临时停车收费泊位，即使原告陈述的有用手机拨打96××1但未拨通的情况属实，也不免除违法停车的法律责任。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的,处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。”《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第三十条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，属于违反道路停车管理的行为……(二)未按照规定启动缴费程序的;……。”根据查明的事实，原告将车辆停放在施划有道路临时停车收费泊位，但未按规定启动缴费程序，被告作出的行政处罚决定有事实根据和法律依据，程序合法，原告诉请撤销处罚决定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐瑞超的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告徐瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 许  丽  珠人民陪审员 植  忠  林二〇二〇年十月二十一日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初834号原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行。营业场所宁夏回族自治区同心县。法定代表人：李功武，系该行行长。委托诉讼代理人：马俊，男，回族，生于1973年4月7日，大学文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县，系同心县下马关支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宝旭程，男，回族，生于1989年5月2日，大学文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县，系同心县下马关支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：张阿舍，女，回族，生于1983年10月21日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，现住宁夏同心县。被告：锁国梅，女，回族，生于1968年5月7日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告张阿舍、锁国梅、李风国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司同心县支行申请撤回对被告李风国的起诉，本院审查后，依法准予原告撤诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的委托诉讼代理人马俊、宝旭程到庭参加诉讼，被告锁国梅、张阿舍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张阿舍偿还原告贷款本金5万元、利息1867.05元（利息计算至2020年3月20日）及2020年3月20日之后滋生的利息（含复利、罚息），本息合计51867.05元；2.判令被告锁国梅承担连带责任；3.本案诉讼费由被告张阿舍承担。事实及理由：2018年10月12日，被告张阿舍向原告申请农户小额贷款5万元，由被告锁国梅、李风国提供连带保证责任担保。2018年12月13日上述被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120180070469，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2018年12月13日起至2021年12月12日止，可循环使用，单笔最长期限1年，贷款担保方式：保证担保。原告于2018年12月13日向被告锁国梅发放贷款5万元，到期日2019年12月11日。由被告张阿舍、李风国提供保证担保责任。利息计算方式为：按照中国人民银行基准利率4.35%上浮90%确定。复息、罚息计算方式：复利及罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，原告多次催收，被告张阿舍不履行还款义务，被告锁国梅、李风国不履行保证担保义务，致使原告的合法权益受到伤害，故原告提起诉讼。被告张阿舍、锁国梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行为证明其主张向法庭出示以下证据：农户小额贷款业务申请表1份、《农户贷款借款合同》（合同编号：64020120180070469）1份、农户额度签约通知单1份，证明被告张阿舍向原告贷款5万元的数额、贷款时间等及由被告锁国梅提供担保的事实以及我行向被告张阿舍账户（户名：张阿舍，账号：62284112045********，）转入贷款金额5万元的事实。本院认证认为，原告方出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告张阿舍、锁国梅缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。被告张阿舍、锁国梅未到庭，也未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年10月12日，被告张阿舍向原告申请农户小额贷款5万元，由被告锁国梅、李风国提供连带保证担保。2018年12月13日上述被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：64020120180070469，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2018年12月13日起至2021年12月12日止，可循环使用，单笔最长期限1年，贷款担保方式：最高额连带保证担保。保证期限为借款期间届满之日起二年。原告于2018年12月13日向被告锁国梅发放贷款5万元，期限为1年。由被告张阿舍、李风国提供连带保证担保。利息计算方式为：按照中国人民银行基准利率4.35%上浮90%确定。复息、罚息计算方式：复利及罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。现原告以借款到期后，被告张阿舍未履行还款义务，被告锁国梅、李风国未履行保证担保义务为由，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，其内容合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方均应全面履行。原告向被告张阿舍提供借款，被告张阿舍有按照合同约定偿还借款本金及利息的义务。双方约定的借期期限内的利率和逾期利率，不违背有关法律规定，故对原告要求被告张阿舍偿还其借款本金5万元、利息1867.05元（利息计算至2020年3月20日）及2020年3月20日之后滋生的利息（含复利、罚息）的主张，本院予以支持。被告锁国梅在本案所涉《农户贷款借款合同》中以担保人身份签名捺印，依法应当按照合同约定对被告张阿舍的上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告锁国梅承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告张阿舍、锁国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张阿舍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金5万元及2020年3月20日前利息1867.05元；2020年3月21日至实际还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息；二、被告锁国梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告张阿舍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋审判员 马彦鹏人民陪审员 顾 军 二〇二〇年十月二十六日（法官助理 单泽强书记员 马 龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9434号 原告：许佳宁，女，1989年4月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：魏义占，男，1970年12月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告许佳宁与被告魏义占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告许佳宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许佳宁撤回起诉处理。 审判员  冯海峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  高海侠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21880号原告：深圳市兴凯东科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路****405，统一社会信用代码91440300074358160R。法定代表人：陈发娣。委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市天利成商务咨询有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南华庭**1102一社会信用代码91440300580098744F。法定代表人：潘宜容。原告深圳市兴凯东科技有限公司诉被告深圳市天利成商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林全明到庭参加诉讼，被告深圳市天利成商务咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款150000元（币种：人民币，下同）;2、被告偿还借款期间的利息（以150000元为基数，按月利率2%，计算自2020年4月2日至实际还清之日的利息）；3、被告偿还保全费1270元；4、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确上述第3项诉讼请求中的保全费系本案中产生，应由被告承担。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称原、被告之间无其他经济往来，双方系同行关系。原告的实际控制人薛有财与被告的法定代表人潘宜容是好朋友。二、被告借款的数额：150000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交转账记录，显示原告于2020年4月2日向被告账号转账150000元。四、款项来源：原告称为公司自有资金。五、借款用途：原告称被告用于公司周转。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：无。原告称因其实际控制人与被告法定代表人关系较好，金额也不大，所以双方未签订借条。原告提交微信聊天记录，系原告公司实际控制人与被告法定代表人之间的，显示原告实际控制人在转账之后向被告法定代表人发送转账记录，对方确认收到。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称未偿还过本金。双方未约定利息。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。十、其他情况：原告称被告公司法定代表人在借款后几天去世，但被告公司未注销，仍处于正常状态。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款150000元，有银行转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认，双方没有约定借款期限，故原告可以随时主张，故对其要求被告偿还借款本金150000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告称双方未约定利息，也未提交证据证明其起诉前曾向被告主张过，故逾期利息宜从起诉之日开始计算至款项付清之日止，利率标准为年利率6%，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天利成商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兴凯东科技有限公司偿还借款本金150000元及逾期利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月10日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市兴凯东科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交）、保全费1270元，由被告深圳市天利成商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十二日书记员 赖丽萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8215号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜某。被告：李某1，甘肃省张掖市人。被告：祁某1，甘肃省张掖市人。被告：祁某2，甘肃省张掖市人。被告：祁某3，甘肃省张掖市人。被告：吴某，甘肃省张掖市人。被告：李某2，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜某，被告李某1、祁某1、祁某2、祁某3到庭参加了诉讼，被告吴某、李某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1立即偿还借款本金500000元，承担利息126439.67元，合计626439.67元（利息算至2020年9月2日），并利随本清；2.要求被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，由被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2提供担保，被告李某1向原告申请贷款500000元，用途为玉米种植，借款期限12个月，年利率9.5%，贷款于2019年2月13日到期。贷款到期后，经原告催要，被告至今未付。被告李某1辩称：原告所述借款属实。被告祁某1辩称：原告所述担保情况属实。被告祁某2辩称：原告所述担保情况属实。被告祁某3辩称：原告所诉担保属实，但当时原告说一个人担保50000元，五个担保人合计是250000元，不是原告起诉的50万元。现我仅在50000元范围内承担保证责任。被告吴某、李某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原、被告签订个人借款/保证担保合同一份，约定被告李某1向原告借款500000元，借款用途为玉米种植，借款期限为2018年2月14日至2019年2月13日，借款执行年利率9.5%，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告李某1发放借款500000元。借款到期后，被告李某1未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。截止2020年9月2日，被告下欠借款本金500000元，利息126439.67元，合计626439.67元未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李某1向原告借款500000元，有原告提交的个人借款/保证担保合同等证据佐证，足以认定。被告李某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告李某1偿还借款本息626439.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告李某1要求履行债务，亦可以要求担保人祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担全部保证责任。本案保证期间自2019年2月13日至2021年2月13日止，现原告在保证期间内提起诉讼，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担保证责任后有权向被告李某1追偿。被告祁某3辩称仅在50000元范围内承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。被告吴某、李某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，承担利息126439.67元（利息清至2020年9月2日），合计626439.67元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，并利随本清；二、被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，减半收取5032元，由被告李某1负担，被告祁某1、祁某2、祁某3、吴某、李某2承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费5032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年十月十三日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1606号 原告：某某合作社 被告：方某某，男，1954年1月10日出生，汉族，冀州区。 原告某某合作社（以下简称某某合作社）与被告方某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告某某合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因其侵权行为给我社造成的损失30000元。事实与理由：2013年5月我从王爱中处购买了某某收购加工厂，一直经营至今，后于2014年5月20日成立某某合作社。2020年6月初我社正准备收小麦，被告强行将我社大门口挖了坑，禁止收小麦车辆及一切人员出入，导致我社无法正常经营，为此我向当地公安机关报案。公安机关到现场后责令被告停止侵害、排除妨碍。但被告不听劝告，因被告的行为不构成犯罪，因此公安机关建议我到法院起诉。为此为了维护我的合法权益。根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，通过本院审理，因原被告均主张对现原告经营的某某合作社的土地享有使用权，从而使得该案实质变为对土地所有权的纠纷。原告主张享有某某合作社所占用的土地使用权，被告辩称其也享有该土地的使用权，但均未能提交其享有土地使用权的凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李丽丽 ——
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3507号原告：西宁联力物资有限公司，注册号：630100000133429，住所地，西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：刘钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯朝兴，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告：青海恒力建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：916301007105553347，，住所地，西宁市城**紫恒大厦**法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安忠，男，汉族，1974年6月22日出生，公民身份号码：×××，该公司总经理助理，住，住西宁市/div>被告：晋生彪，男，汉族，1968年11月23日出生，公民身份号码：×××，住，住西宁市/div>原告西宁联力物资有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司、晋生彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁联力物资有限公司的委托诉讼代理人侯朝兴，被告青海恒力建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈安忠，被告晋生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁联力物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告青海恒力建筑安装工程有限公司、晋生彪连带支付原告货款273294.36元及逾期付款违约金81718.2元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月至2014年7月，原告向被告承建的海西州热水镇项目工程供应钢材，并签订供货协议一份，后经结算总货款为583294.39元，但被告仅支付310000元后就剩余款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海恒力建筑安装工程有限公司辩称，供货协议是原告与被告晋生彪以个人名义签订的，我公司并不知情，与我公司无关。被告晋生彪辩称，供货事实存在，但货款已于2014年全部付清。同时原告所述的2018年诉讼我方不知情，现原告主张权利已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年7月，原告向被告承包的海西州刚察县热水镇工地供应钢材，并于2014年5月27日签订《供货协议》一份，该协议约定，原告向被告供应钢材200吨左右，每次供完钢材后一个月内付清货款，如超过一个月，每月每吨在市场价基础上加100元。2013年9月10日，被告晋生彪向原告出具欠条一张，内容为今欠西宁联力物资有限公司钢材款59878.25元，欠款人：青海恒力建司、晋生彪。2013年9月23日，被告晋生彪向原告再次出具欠条一张，内容为今欠西宁联力物资有限公司钢材款58558.48元，欠款人：青海恒力建司、晋生彪。2014年5月起，原告继续向被告送货，被告晋生彪就原告所送钢材依据原告所出具的《送货单》进行了签字确认，送货单共计价款为457046.66元。后被告支付310000元后就剩余款项未予支付，导致纠纷产生。另查明，一、本案在审理期间，被告青海恒力建筑安装工程有限公司表示，在该工程施工期间，被告青海恒力建筑安装工程有限公司将工程以内部管理方式交由晋生彪施工，晋生彪为项目负责人，双方之间系内部管理关系。二、2017年11月15日虽向原告支付10000元款项的对方为李玉辉，并非本案被告，但依据原告与被告晋生彪的微信聊天记录内容显示该款项系被告晋生彪委托支付，原告向被告出具收条一张，同时微信聊天记录的时间与转款时间相吻合。三、2018年9月，原告向本院起诉后申请撤诉。就上述事实当事人提供了《供货协议》、送货单、欠条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效，其主张的欠款数额是否属实，二被告应如何承担责任。关于诉讼时效，原告供货时间为2013年9月至2014年7月，但依据转账凭证显示，2017年11月15日向原告支付10000元款项的对方虽为李玉辉，并非本案被告，但依据原告与被告晋生彪的微信聊天记录内容显示该款项系被告晋生彪委托支付，原告向被告出具收条一张，同时微信聊天记录的时间与转款时间相吻合，故理应认定该款项系被告晋生彪支付，2018年9月原告向本院提起诉讼，据此原告主张的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于原告主张被告支付货款273294.36元的诉讼请求，依据原告提供的欠条、送货单，其中7811元货款的欠条并非被告所出具，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实该货款系向被告供应钢材所产生，故不予采纳。被告关于2014年8月17日支付170000元的辩称，虽提供了取款凭证，但该取款凭证不足以证实该款被告关于送货单数量另行填写，笔迹不一致，不予认可的主张，虽送货单数量另行填写，但单价及总货款系同时书写，并非另行填写，且计算数额相一致，故该辩称意见亦不予采纳，原告主张的货款理应认定为265483.36元；关于原告主张支付违约金81718.2元的诉讼请求，双方合同虽有约定，但该约定过高，现原告按照总货款的30%主张违约金，因该货款欠付时间较长，依据拖欠时间，原告主张并未超过同期贷款利率的30%，应予支持。被告晋生彪以内部管理方式进行施工，且签订合同，理应承担支付责任；被告青海恒力建筑安装工程有限公司以内部管理方式将工程交由晋生彪施工，理应承担连带支付责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告晋生彪支付原告西宁联力物资有限公司货款265483.36元，并支付违约金81718.2元，于本判决生效后10日内付清。二、被告青海恒力建筑安装工程有限公司就上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3313元，由被告晋生彪、青海恒力建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李文宽二〇二〇年十月十六日法官助理 张乐鑫书记员 郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第一百七十一条：过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的,不予支持。第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的,可以认定诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2079号原告吴洪平，男，1968年3月21日生，汉族，住江西省吉安县。原告胡江军，男，1968年4月22日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘剑飞，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省吉安县，系已故合伙人刘庆安之子。原告胡双英，女1947年9月5日生，汉族，住江西省吉安县，系已故合伙人刘庆安之妻。四原告委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告李秋华，男，1955年8月23日生，汉族，住江西省吉安县。原告吴洪平、胡江军、刘剑飞、胡双英与被告李秋华不当得利纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪平、刘剑飞及四原告委托代理人王晓阳、被告李秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪平、胡江军、刘剑飞、胡双英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币160942元。2、办案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向吴洪平、胡江军与已故刘庆安合伙开办安塘安川机砖厂，被告李秋华为原告方聘请的会计，其任职期间，合伙砖厂的公款在被告账户上，该砖厂于2019年9月11日因政府政策原因关停注销，合伙事务终止。此时尚有合伙公款400942元在被告账户上。原告方因此要求被告将余款返还，被告只分别向原告支付了240000元，尚有原告方合伙款160942元，经原告方多次催讨下，被告借故没有支付，被告此举构成不当得利。为此，原告诉至法院。被告李秋华辩称，原告方是在2019年间聘用被告任会计一直到2020年8月砖厂关停，关停时砖厂有余款400942元，经砖厂合伙人一致同意由被告保管，在被告保管砖厂余款400942元期间，原告吴洪平和胡江军从被告处借了24万元（其中吴洪平借了12万元，胡江军借了12万元），余款被告愿意支付给原告。但被告从2019年9月至2020年9月共13个月为原告方保管款项，原告方应当每月向被告支付2600元的工资，共计33800元。四原告向本院提交了如下证据：1、四原告身份证复印件：证明四原告主体身份。2、股份合作合同及安川机砖厂企业登记信息：证明原告吴洪平、胡江军与原告刘剑飞、胡双英已故家属刘庆安合伙经营吉安县安塘安川机砖厂，现该砖厂因政府原因于2019年9月11日关停注销。原告诉讼主体适格。3、（2020）赣0821民初24号《参加诉讼通知书》及《民事裁定书》：证明原告刘剑飞、胡双英因家属刘庆安已故，其二人作为继承人具备诉讼主体资格。4、证明一份：证明原、被告在2019年8月25日经双方确认，安川机砖厂尚有现金人民币400942元由被告李秋华（砖厂会计）保管。被告李秋华向本院提交了借条5张，证明吴洪平和胡江军从被告保管的400942元中借了24万元，其中吴洪平借了12万元，胡江军借了12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据3，被告认为与其无关，因原告刘剑飞、胡双英在另一案件中已经确认为刘庆安的合法继承人，本院对刘剑飞、胡双英的诉讼主体予以认定。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月，吴洪平、胡江军、刘庆安在安塘乡塔桥村合伙开办了吉安县安塘安川机砖厂。至2019年8月因政府政策原因关停注销，合伙事务终止。此时尚有合伙公款400942元在被告账户上，2019年8月25日，原告吴洪平、胡江军及被告李秋华共同签订了一份证明，证明写明：“安川机砖厂已存现金计人民币肆拾万零玖佰肆拾贰元正（￥400942元），由李秋华会计保管，此条实是”。在被告保管上述款项期间，原告吴洪平和胡江军从被告保管的400942元中借了24万元（其中吴洪平借了12万元，胡江军借了12万元），现尚有余款160942元。现因被告要求原告因其保管款项应承担每月2600元工资，原被告无法达成协议，原告诉至本院。另，被告在担任原告合伙砖厂会计期间的工资为每月2600元，被告从2019年8月25日一直为原告保管原告合伙砖厂余款至今。第九十二条中华人民共和国合同法第三百六十五条第三百六十六条本院认为，原告将合伙期间的钱款（现尚余留人民币160942元）交给被告李秋华保管，现原告方要求被告予以返还，符合法律规定，且被告也同意返还，故本院予以支持。被告因为原告保管钱款，现要求原告方支付保管费用，尽管原被告双方没有约定保管费用，因被告曾经系原告合伙企业的会计并保管企业的钱款，根据原来原告方给付被告工资金额，本院酌定由原告向被告给付钱款保管费7000元。被告要求原告按原工资计付保管费，与其劳动付出不符，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《》、之规定，判决如下：一、被告李秋华于本判决生效后3日内返还给原告吴洪平、胡江军、刘剑飞、胡双英人民币160942元；二、原告吴洪平、胡江军、刘剑飞、胡双英于本判决生效后3日内向被告李秋华支付保管费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告吴洪平、胡江军、刘剑飞、胡双英承担1000元，被告李秋华承担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年十月十四日书记员  陈凤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中华人民共和国合同法《》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4321号之一 申请执行人:唐禹桥，男，1993年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地：成都市锦江区东华门街**。 法定代表人：黄发金。 本院在执行唐禹桥与成都奇格食品粮油有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司所有的房屋一套，因房屋属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人唐禹桥有装修损失145142元及债务利息、案件受理费3203元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2201号原告：常海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，黑龙江省香坊实验农场工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李大军，男，1983年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告常海涛与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告常海涛到庭参加诉讼，被告李大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.要求被告偿还从2015年6月至开庭时2020年10月9日的利息，按年利率24%规定给付；3.被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年朋友，被告于2015年6月9日以家里有事为由向原告借款80000元，约定于2016年6月9日前一次性还清，过期后经原告多次索要未果，故诉至法院。李大军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的借条2份、手机短信截图及信息表，原告提供的证据能够互相印证，本院对证据的真实性予以确认，并附卷佐证。本院为查明事实，调取了（2019）黑0110民初3671号卷宗中原告向被告前妻邓丽飞转账的汇款凭证，可以证明原告于2013年5月25日向邓丽飞转账50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月25日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，借条约定于2013年8月25日前归还，每月利息为4000元。原告于2013年5月25日根据被告指示将该笔款项汇入至邓丽飞的银行账户。邓丽飞与被告原系夫妻关系，二人于2014年10月9日离婚。2015年6月19日，被告重新向原告出具了借条，内容为“兹因李大军近来手头不便，而向常海涛借金额，共得款项人民币捌万元整。预计在2016年6月9日如期归还”。原告于庭审中确认第二份借条中的80000元系有第一份借条中的50000元本金及2013年至2015年期间的利息30000元组成。被告至今未将借款偿还给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告举示的证据能够证实被告向原告借款50000元的事实，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照借款合同履行义务。关于原告主张被告偿还借款80000元及要求被告按年利率24%向其支付自2015年6月至今利息的诉讼请求，根据原、被告的转账记录及庭审情况可以确认，原、被告的实际借款金额为50000元，另外30000元应为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告这一主张显然超出了上述规定，本院予以调整。故被告应向原告偿还借款50000元及2013年5月25日至2015年6月9日期间的利息30000元，并以50000元为基数，按照年利率24%向被告支付自2015年6月10日至2020年10月9日期间的利息64043.83元（50000元×24%÷365日×1948日）。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大军于本判决生效后十日内向原告常海涛返还借款50000元；二、被告李大军于本判决生效后十日内给付原告常海涛利息94043.83元（30000元+64043.83元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.88元、公告费560元，由李大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王波人民陪审员  王琳二〇二〇年十月十日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9150号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：冉某。被告：焦某，甘肃省张掖市人。被告：李某，甘肃省张掖市人。被告：梁某1，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告焦某、李某、梁某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、冉某，被告焦某、梁某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金250000元，承担利息142836.10元（2016年7月30日至2020年10月13日），合计392836.10元，并利随本清；2.要求三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，由被告焦某、李某、梁某1提供担保，案外人梁某2向原告申请贷款250000元，用途为玉米种植，期限18个月，年利率9.58%，贷款于2018年1月29日到期。贷款到期后，经原告催要，借款人拒不偿还贷款本息，担保人也不履行保证责任。被告焦某辩称，原告陈述担保情况属实，但是借款期限届满至今已经两年多了，原告现在起诉，致使借款利息过高。另，原告应将借款人梁某2一并起诉。被告梁某1辩称，原告陈述担保情况属实，担保时被告梁某1是单身，其给别人担保30000元，信用社都不给批，本案原告却同意让其给梁某2担保250000元，当时签字不是在银行业务大厅，而是下班后在信贷员的办公室签的，且信贷员也没有告知被告梁某1担保借款是250000元，被告梁某1只知道其给梁某2担保的借款是50000元。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原、被告签订农户联保借款合同一份，约定案外人梁某2向原告借款250000元，借款用途为玉米种植，借款期限为2016年7月30日至2018年1月29日，借款执行年利率9.58%，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告焦某、李某、梁某1提供担保，保证方式为连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向借款人梁某2发放借款250000元。借款到期后，借款人梁某2未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。截止2020年10月13日，被告下欠借款本金250000元、利息142836.10元，合计392836.10元未付，遂引起原告诉讼。另查明，2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》发布张掖农村商业银行股份有限公司债权催收公告，第213号载明本案借款人、担保人姓名、结欠借款金额等信息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据一份、农户联保借款合同一份、催收公告一份，利息清单一份在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告焦某、李某、梁某1为案外人梁某2提供担保，向原告借款250000元，有原告提交的农户联保借款合同等证据佐证，足以认定。被告焦某、李某、梁某1作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向案外人梁某2要求履行债务，亦可以要求担保人焦某、李某、梁某1承担全部保证责任。本案保证期间自2018年1月29日至2020年1月29日止，2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》上刊发债权催收公告，向三被告公告催收借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告于2020年1月17日向三被告公告催收借款本息，属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形，故本案自2020年1月17日起开始计算保证合同的诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案保证合同的诉讼时效为2020年1月18日至2023年1月17日，保证人焦某、李某、梁某1的保证期间自2020年1月17日起开始转为保证合同的诉讼时效，现原告于2020年10月16日提起诉讼，未超过法律规定的保证合同的诉讼时效期间，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告焦某、李某、梁某1偿付全部借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告梁某1辩称，在签署借款合同时，签订地点为信贷员办公室，且信贷员并未告知其借款金额的答辩意见，因其未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于被告梁某1的该项辩称，本院不予采信。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦某、李某、梁某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，承担利息142836.10元（利息算至2020年10月13日），合计392836.10元，于本判决生效之日起三个月内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7193元，减半收取3596.5元，由被告焦某、李某、梁某1负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3596.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年十月三十日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13407号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段********。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系中电建物业管理有限公司成都分公司员工。 被告：王代澜，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告王代澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用小额诉讼程序。原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4164号原告：姚庆璇，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************520。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，广东地道律师事务所律师。被告：高绍明，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440************438。原告姚庆璇与被告高绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高绍明向原告姚庆璇偿还借款209100元及自起诉之日起计至还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计利息。（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%）。2、本案诉讼费用由被告高绍明承担。事实和理由：2017年，被告高绍明通过Q群加原告为好友，虚构其本人拥有上千万财产等身份。后向原告开口借款，称其有资金缺口，让原告务必帮他，他马上就会还钱。于是，在2017年12月7日，原告通过微粒贷借人民币12000元，将该笔借款通过微信出借于被告（微信号：wfc138238，昵称：蓝云，备注：高老大）；不久，被告称其产业马上要开发，但其手上资金不够，再次向原告借款，2018年3月14号原告通过微信转给被告（微信号：wfc138238，昵称：蓝云，备注：高老大）人民币20000元；之后，被告又称查出脑血管堵塞，急需要做支架手术，再次向原告借款，原告于2018年6月24号通过微信转账给被告高绍明（微信号：wfc138238，昵称：蓝云，备注：高老大）人民币10000元，于2018年6月26号出借人民币7000元，一共微信转账人民币49000元。之后，被告高绍明用另外一个微信（微信号：wtcgao2508,昵称：无限，备注：小强）谎称其是被告的好友，称被告高绍明手术失败，目前意识不清醒，由他传达被告高绍明的情况，“小强”称高绍明病情严重，医生建议转院到香港人和医院及时治疗，再次向原告借款。原告于2018年5月13日、2018年5月16日、2018年5月24日、2018年6月25日、2018年12月20日、2018年12月28日、2019年5月29日、2019年11月15日、2019年11月18日分别通过中国民生银行向被告（行名：广东省农村信用社联合社，交易机构：9019）转账28500元、5000元、5000元、30000元、30000元、20000元、30000元、10000元、1600元，银行转账共计160100元。被告向原告借款共计209100元（微信及银行转账）。后原告一直向被告（“小强”）追讨上述借款，被告高绍明一再推延，于2020年9月14日偿还借款1千元，其余款项至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；“第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。被告自2017年向原告借款，双方借贷关系成立。经原告不断催促，至今尚未还款，被告应承担还款责任及自逾期还款之日起逾期还款的违约责任，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告高绍明于2017年至2019年期间，涉嫌虚构其拥有上千万财产等身份，谎称其做生意出现资金缺口，虚构其是被告好友身份称被告病情严重需要住院治疗等为由多次向原告借款，原告提供微信支付交易明细、个人账户对账单等证据证明被告高绍明采用上述方式骗取被告款项共209110元，被告的行为涉嫌构成刑事犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚庆璇的起诉。原告姚庆璇已预交案件受理费2218元，由本院予以退回原告姚庆璇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 涛
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1013号之二 申请执行人：王洪雁，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：魏巍，男，1982年08月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行王洪雁与魏巍借款合同纠纷一案中，查明，被执行人魏巍有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏巍所有川Ａ5××××奥迪汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人王洪雁应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周佳
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1013号之一 申请执行人：王洪雁，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：魏巍，男，1982年08月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行王洪雁与魏巍借款合同纠纷一案中，查明，被执行人魏巍有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏巍所有位于成都市温江区万春镇江××路××号房屋，不动产权证书号：监证0459358，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人王洪雁应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周佳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3641号原告：武文慧，男。委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被告：山西榆次太阳锅炉有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。法定代表人：刘春喜，系该公司总经理。被告：刘云，男。原告武文慧与被告山西榆次太阳锅炉有限公司（以下简称“太阳锅炉”）、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文慧及其委托诉讼代理人边瑞钢，被告太阳锅炉的法定代表人刘春喜到庭参加诉讼。被告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太阳锅炉、刘云偿还原告借款本金2300000元，截止至2020年6月30日的利息1518000元，2020年7月1日之后的利息按月利率2%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告太阳锅炉、刘云因资金周转困难，向原告借款2300000元，双方约定月利率3%,后变更为2%，未约定还款时间。2018年8月1日，双经过对账签订了《借款合同》，确认双方借款本金2300000元，被告太阳锅炉将位于榆次的证号为市集用（2008）第07040号的土地、证号为晋中市房权证字第**的房屋为借款提供担保，被告常海军为保证人。截止至2020年6月底，被告共欠原告借款本金2300000元，利息1518000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。被告太阳锅炉辩称，原告所述借款本金属实，但借款人是答辩人太阳锅炉，而非刘云，刘云只是借款的经办人，所以原告要求刘云偿还借款没有依据；原告主张2018年8月1日以后的利息没有依据。借款合同中没有约定利息，依据民间借贷司法解释，原告的利息主张，法院不应支持；原告主张按照月利率2%支付利息违反法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已将民间借贷利率上限调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即14.4%，因按此标准计算2017年10月至2018年7月期间的利息。被告刘云未作出书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提供了如下证据：1、2015年8月31日原告向左权农信社转款1550000元的银行凭单；2、2018年8月1日原告与被告太阳锅炉签订的《借款合同》及利息欠款的欠条；3、登记在太阳锅炉名下位于榆次区的证号为市集用（2008）第07040号的土地使用证、证号为晋中市房房权证字第**房屋产权证。本院组织当事人进行了质证，被告太阳锅炉对原告提供的上述证据的真实性均无异议，被告刘云未到庭，视为放弃质证权利，推定对原告提供证据的认可。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告太阳锅炉向原告借款2300000元，口头约定月利率3%，后变更为月利率2%。2018年8月1日，原告与被告太阳锅炉对上述借款本息进行结算后，被告太阳锅炉重新给原告出具了《借款合同》，载明：太阳锅炉今借到武文慧人民币贰佰叁拾万元（2300000），将集体土地使用证2008第07040号壹本、房屋所有权证字第××号壹本，作为抵押。借款单位：太阳锅炉，经办人；刘云。同日，被告太阳锅炉还向原告出具了利息欠条一张，载明:太阳锅炉欠武文慧利息款2017年10月至2018年7月共计拾个月人民币肆拾陆万元（460000）。被告太阳锅炉将其名下位于榆次区的证号为市集用（2008）第07040号的土地、证号为晋中市房权房权证字第**屋产权证书交于了原告，但双方未办理抵押登记。庭审中，原告陈述2015年8月31日，被告太阳锅炉因在左权农信社的贷款到期无力偿还而向其借款2300000元，其妻子聂慧丽向左权农信社直接转款1550000元，向被告太阳锅炉支付现金750000元，共计2300000元。该笔款在被告太阳锅炉的财务都有记账。2018年重新出具借条时约定的利息还是月利率2%。本院庭审后向被告刘云核实借款事实，刘云陈述，自己当时是太阳锅炉的负责人，向武文慧借款时自己和太阳锅炉的财务一起经手的。2015年8月31日，被告太阳锅炉为了偿还左权农信社到期的贷款本息2300000元向武文慧借款，其中1550000元转至贷款担保方的瑞丰融资担保公司在左权农信社的账户内，因为武文慧妻子的银行卡内不足2300000元，当日武文慧还支付太阳锅炉750000元的现金。利息约定的是月利率2%，2018年8月1日重新出具了借条，口头约定利息还是之前的月利率2%。本院认为，关于被告太阳锅炉向原告借款的金额，被告太阳锅炉对原告提供的2018年8月1日给原告武文慧出具的借款合同及利息欠条的真实性没有异议，但认为原告只提供了1550000元的转账凭单，还应对剩余750000元的借款提供证据。经本院核实，借款的经办人即被告刘云认可750000元为现金交付，且被告太阳锅炉对该笔借款有财务记账和偿还贷款事实，故本院对被告太阳锅炉向原告借款2300000元的事实予以确认。双方在借款合同中没有约定还款时间，被告太阳锅炉作为借款人，应在原告主张权利时及时偿还借款，故原告主张被告太阳锅炉偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款的利息，现有证据证明双方约定的月利率为2%，2018年8月1日至2020年6月30日的利息计算为1058000元，加之前的欠息460000元，共计1518000元，故原告主张被告太阳锅炉支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告刘云与太阳锅炉共同偿还借款本息的诉请，根据本案查明事实，被告刘云只是被告太阳锅炉向原告借款的经办人，在借款合同及利息欠条中刘云均作为经办人签名，故原告的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告太阳锅炉关于借款合同中没有约定利息，不应支付原告利息及原告主张按照月利率2%支付利息违反法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即14.4%计算2017年10月至2018年7月期间利息的意见，因本院受理本案在2020年8月20日之前，根据被告太阳锅炉给原告出具的利息欠条可以证实双方对借款利率的约定为月利率2%，不违反法律规定，故被告的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西榆次太阳锅炉有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武文慧借款本金2300000元及以2300000元为基数按月利率2%计算的至借款本息付清之日的利息（截止至2020年6月30日的利息为1518000元，共计3818000元）；二、驳回原告武文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37344元，减半收取18672元，由被告山西榆次太阳锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年十月十二日书记员  李晓民
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4872号原告：江腾飞，男，1994年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张天昱，男，1980年12月10日生，汉族，住无锡市。原告江腾飞与被告张天昱合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江腾飞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：江腾飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江腾飞撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由江腾飞负担。审 判 员 蒋建文二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 静书 记 员 孙朝翔
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初12号    原告:白如飞，男，汉族，1974年11月18日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX411181219。委托诉讼代理人：唐育艳，女，汉族，1974年4月2日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX404291225，系白如飞妻子。被告:马建成，男，汉族，1974年7月27日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：610222197407271318。被告：谢安民，男，汉族，1957年8月13日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX708131213。    原告白如飞与被告马建成、谢安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，由于被告马建成下落不明，本院公告向马建成送达起诉状副本及相关应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白如飞的委托诉讼代理人唐育艳，被告谢安民到庭参加诉讼。被告马建成经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白如飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、被告承担利息8400元；3、两被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年9月13日第一被告经第二被告谢安民介绍并作为担保人在原告处借款15000元，约定月利息为2%，如马建成有异常，由谢安民负责还款。原告鉴于熟人关系向第一被告马建成借款，第一被告马建成给原告书写借条一份，担保人谢安民签字担保。后来第一被告迟迟不见偿还，现特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院起诉，望依法支持。被告谢安民辩称，借款担保属实，贷款也属实，多次给马建成打电话不接，发微信不回，在2017年11月贷的款。在我麻将馆借的钱，条子是当天借当天打的。买廉租房时从雷塬谁跟前借的钱，期限到了，马建成和白如飞说好的，让我给担保给的。现金，有无利息不知道，都是他们说好的。我认为我是证人，不应当承担还款义务。只要马建成人死了我才承担责任。被告马建成未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据一、借条一张，为证明借款的事实。结合庭审调查，能够确定其真实性，形式要件合法，来源合法，予以确定；证据二、证明一份，来源于谢安民书写，为证明向马建成要过钱。被告谢安民否定为自己所写，但未提供证据支持自己的主张，结合庭审调查的事实，能够证明原告向两被告主张借款的事实，对该证据予以确定。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下，2017年9月13日，被告马建成经被告谢安民介绍从原告白如飞处借款15000元，当日白如飞在谢安民位于宜君县XX街道的门面房交付马建成现金15000元，马建成向其出具借条一张，该借条载体为马建成身份证复印件，上书：“借条，今借到白如飞现金壹万伍仟元整（15000元）月息2分，期限一年，于2018年9月13日全部还请。（如马某某有异常，由谢安民负责还款）贷款人：马某某（马建成）担保人：谢安民”2017年9月13日。借款期满后，被告马建成未按期偿还借款及支付利息，为此原告多次找寻被告马建成，谢安民催要。2018年11月20日谢安民向白如飞出具证明，证明白如飞向谢安民多次催要马建成借款一事，马建成迟迟未还。另，本案在审理过程中，原告主张借款利息按照月息1分计算。本院认为，根据庭审查明的事实和本案证据的分析认定，本案事实清楚，法律关系明确。本案被告马建成作为债务人，按照约定应当于2018年9月13日借款期限到期后，偿还借款本金及利息，故原告对被告马建成的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于本案的焦点问题，即被告谢安民是否应当承担该笔债务的连带清偿责任。本案中，谢安民在马建成向出借人白如飞出具的借条上以担保人身份签字，其陈述自己为证人显然不合常理，不予采纳。关于担保方式，双方并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期限，借条上书“如马某某有异常，由谢安民负责还款”，被告谢安民陈述其担保期限为一年，即借款期限，借条上的约定不明，被告陈述的期限原告亦不认可，而依据借条上的书写内容，马某某异常，按照一般的生活逻辑应该是指本案被告马建成不按照借条约定期限偿还本金及利息，进一步理解应该为直至债务人马建成对债务本息还清为止，故视为双方对担保期限约定不明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又依据庭审查明的事实，借款期限于2018年9月13日届满，自2018年9月14起至2020年9月13日止期间，在这期间原告白如飞向谢安民主张过权利，并要求其承担担保责任，未过保证期限，故谢安民应对该笔债务承担连带清偿责任。又依据法律规定，谢安民在承担担保责任后，有权向债务人马建成追偿。另，本案在诉讼过程中，原告主张利息为自借款之日至起诉之日，按照利率月息1分计算，对利率标准减少是为对自己权利的处分，同时对逾期后的利息按照借条约定主张，亦符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马建成于本判决生效后十日内，偿还白如飞借款本金15000元，偿还利息及逾期利息4200元；二、谢安民对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、谢安民承担保证责任后，有权向马建成追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，财产保全费254元，保全保险费117元（白如飞均已预交），由马建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  长   武 文 璋人民陪审员   沈 全 生人民陪审员   张 改 霞  二○二○年十月十二日  书  记  员   张    威   1
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保465号 申请人：刘慎芳 被申请人：枣庄晟元包装制品有限公司 刘慎芳与枣庄晟元包装制品有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月二十六日 书记员  ：丁健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6261号 原告：雷世欧，男，1957年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘军，男，1980年9月16日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告雷世欧与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因被告刘军下落不明，本院依法采用公告的方式向被告刘军进行送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年10月22日对本案公开开庭进行了审理，原告雷世欧到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷世欧向本院提出诉讼请求：判令被告刘军偿还借款本金15，000元及利息。事实与理由：原、被告系师生关系。2018年6月1日，被告说战友出车祸急需资金周转向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借款15，000元给被告，被告出具借条一张，口头约定30日内归还。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。原告遂提起诉讼。 刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明如下事实： 雷世欧在举证期限内提交的《借条》载明“今借雷世欧15，000元（壹万伍仟元正）。借款人：刘军2018.6.1”。 雷世欧当庭陈述，原、被告系师生关系，刘军称战友出车祸急需用钱，并承诺30日内还款，为此雷世欧通过支付宝转账的方式借款15，000元给刘军，借款后刘军一直未归还，借款时因还款时间较短双方并未约定利息。 以上事实，有原告雷世欧提供的原、被告身份证复印件、《借条》，支付宝转账凭证以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在本案中，原告基于借贷关系主张被告返还借款的，提供的借条证明了双方之间借贷合意的存在，借条上明确载明“今借雷世欧15，000元...”，加之支付宝转账凭证，结合原告当庭详细陈述了款项来源及交付的过程，故原、被告之间民间借贷关系成立。现原告主张被告未按期偿还借款，被告未进行答辩和出庭应诉，视为其自动放弃了对原告陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证以及辩论和最后陈述的诉讼权利，应由其自行承担可能造成不利于自己的法律后果。因此原告主张要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中对此并无约定，原告对此的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内向原告雷世欧偿还借款15，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元、公告费560元，合计648元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈**祯
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5660号 张福强： 关于你申请执行柏怡地产有限公司合同纠纷一案，现依据你的申请，于2020年10月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
TDH04FYMC西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        (2020)陕0118执异16号 申请人（申请执行人）：董飞健，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西世阳快运有限公司。住所地：西安市西咸新区XX城XX路XX号XX区XX座XX号。统一社会信用代码：9161110035702438XQ。法定代表人：黄世阳，男，系该公司执行董事。被申请人：远成快运（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区XX路XX号XX幢XX室。统一社会信用代码：91310107087771069K。法定代表人：黄世阳，男，系总经理。本院在执行董飞健与陕西世阳快运有限公司（以下简称：世阳快运公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人董飞健于2020年6月11日向本院提出追加被执行人申请，申请追加远成快运（上海）有限公司（以下简称：远成快运公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人董飞健称：我与世阳快运公司劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院于2019年10月8日作出（2019）陕0118民初2894号民事判决书，现该判决已生效，被执行人世阳快运公司拒绝履行义务，我已申请人民法院依法强制执行，现因被执行人世阳快运公司名下已无直接财产可供执行。而被申请人远成快运公司作为世阳快运公司的唯一股东，且未足额出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故持上述理由，申请追加远成快运公司为本案被执行人，对世阳快运公司欠付的款项承担连带给付责任。远成快运公司无答辩意见。世阳快运公司无答辩意见。经本院查明，董飞健与世阳快运公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）陕0118民初2894号民事判决书,判令：一、被告陕西世阳快运有限公司于本判决生效后十日内给付原告董飞健112071.22元；二、驳回原告董飞健其余的诉讼请求；三、驳回被告陕西世阳快运有限公司的诉讼请求。判决生效后，世阳快运公司逾期未履行判决义务，董飞健遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、工商等信息，未发现有可供执行的财产，已依法对被执行人采取了限制消费措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，故2019年12月16日，本院作出（2019）陕0118执2255号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年6月11日董飞健持本案所称理由向本院申请，要求追加被申请人远成快运公司为本案被执行人。在本院审查期间，经本院多次寻找及电话联系，均未能找到被执行人世阳快运公司，本院遂依法进行了公告程序。公告期满后，被执行人世阳快运公司依然未向本院提交答辩意见。另查明，世阳快运公司成立于2015年8月26日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被申请人运成快运公司为其唯一股东，其认缴出资额为500万元，未实缴出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”；第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由此可见，执行程序中追加一人有限责任公司的股东，实行举证责任倒置。本案中，作为被执行人的世阳快运公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，董飞健申请追加该公司唯一股东远成快运公司为被执行人，远成快运公司应当举证证明世阳快运公司的财产独立于自己的财产，但远成快运公司在举证期限内未提交相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。被申请人运成快运公司为世阳快运公司的唯一股东，其认缴出资额为10万元，但实缴出资额为零。综上，董飞健的追加请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加远成快运（上海）有限公司为本案被执行人。二、远成快运（上海）有限公司对陕西世阳快运有限公司在本院（2019）陕0118民初2894号民事判决书中确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审 判 长   宫美安审 判 员   白  纯                             审 判 员   刘海青                          二〇二〇年十月十一日                              法官助理   郑超超书 记 员   卜天玮  1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1061号 被执行人：谭信科，男，1989年7月15日出生，户籍地址广东省云浮市罗定市。 关于被执行人谭信科罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人谭信科应当缴纳罚金3000元(人民币，下同），2020年4月15日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人银行存款349.52元，并划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈少如
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执876号 申请执行人：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：郑洪，公司董事长。 被执行人：四川航天五源复合材料有限公司，住所地四川省新津工业园区新材料产业功能区新材**。 法定代表人：叶建扬，公司总经理。 本院在执行成都建工第九建筑工程有限公司与四川航天五源复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人四川航天五源复合材料有限公司有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川航天五源复合材料有限公司名下川Ａ4××××别克牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人成都建工第九建筑工程有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 何志学 书 记 员 任佳杰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初667号之一原告朱先海，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人徐俊峰。委托代理人杨杰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。原告朱先海诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局作出的行政复议决定一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  倪蕾二〇二〇年十月十六日书记员  戴冠附：相关法律条文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4031号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：明鸿，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：熊杰，女，1983年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告熊杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告熊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：判决熊杰支付电信丰都分公司2018年10月至2019年5月期间的通信使用费3508.91元，违约金3508.91元，共计7107.82元；庭审中变更诉讼请求为：判决熊杰支付电信丰都分公司2018年10月至2019年5月期间的通信使用费3508.91元，违约金从2019年6月1日起，以3508.91元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止。事实和理由：熊杰于2017年5月24日到电信丰都分公司营业厅办理订购“4G499套餐中高端明星机分期购包（54%）”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“iphone7plus(32G玫瑰金集采)”手机一台，号码为17323XXXXXX。熊杰在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（该费用含手机费用及基本通信费用）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以遗失手机、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。《协议书》第四条明确了违约责任。然而熊杰自2018年10月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用至2019年5月，共计3508.91元，经电信丰都分公司多次催收无果，遂诉至本院。熊杰未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。2017年5月24日，电信丰都分公司与熊杰签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，熊杰自2018年10月起至2019年5月止未依约支付通讯套餐费共计3508.91元。以上事实，有电信丰都分公司的陈述及其提交的业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料等证据在案佐证，本院依法予以确认。熊杰未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任。现电信丰都分公司请求熊杰支付通讯套餐费3508.91元及违约金从2019年6月1日起，以3508.91元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。熊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：熊杰在本判决生效后3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通讯套餐费用3508.91元及违约金（违约金从2019年6月1日起，以3508.91元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1330-2号申请执行人：初环波，男，1960年7月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王瑞艟，男，1970年9月4日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人初环波与被执行人王瑞艟加工合同纠纷一案中，本院以（2020）鲁0683执1330号执行裁定书查封了被执行人王瑞艟名下的车牌号为京N×××**（凯迪拉克牌）车辆一辆，现被执行人履行了义务，需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执1330号执行裁定书对被执行人王瑞艟名下的车牌号为京N×××**（凯迪拉克牌）车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年十月十日书记员 孙开森
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保529号 申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张清海，总经理。 被执行人：周宇辉，男，汉族，住所地长春市。 长春华大房地产开发有限责任公司与周宇辉房屋买卖合同纠纷一案，长春华大房地产开发有限责任公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对周宇辉名下银行存款及互联网银行存款92991元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周宇辉名下银行存款及互联网银行存款92991元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王子明 二〇二〇年十月九日 书记员  陈旭婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16198号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：潘国份，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告潘国份信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告潘国份经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年7月27日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计64966.96元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2019年7月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年7月27日，被告共计欠款64966.96元。潘国份未作答辩。农行昌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，潘国份向中国农业银行股份有限公司北京流星花园分理处申请办理金穗贷记卡，额度30万元，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》。在申请贷记卡过程中，中国农业银行股份有限公司北京昌平东环支行（甲方）与潘国份（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）其中，领用合约第4.2约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.3乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.5本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月。按币种计收复利；4.6贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款许支付手续费；第6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；第9.3本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中第14条约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。庭审中，农行昌平支行表示领用合约及章程中的滞纳金即逾期还款违约金。农行昌平支行向潘国份发放了卡号为×××的信用卡，潘国份使用该卡期间发生逾期，截至2019年7月27日，潘国份共欠本金52110.05元、利息8968.87元、逾期还款违约金2974.96元、消费手续费913.08元，共计64966.96元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡（借贷卡）章程》、调查审批表、账户信息及农行昌平支行陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据潘国份的申请表及领用合约，依约向潘国份发放了信用卡，潘国份使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。潘国份在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。潘国份经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘国份于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年7月27日的欠款本金52110.05元、利息8968.87元、逾期还款违约金2974.96元、消费手续费913.08元，共计64966.96元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定支付中国农业银行股份有限公司北京昌平支行所欠款项自2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如潘国份未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由潘国份负担，于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1373号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,所在地内江市市中区甜城大道**。被执行人：邓玉芳,女,汉族，1966年12月2日生,住,住四川省内江市市中区白马镇司马路/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与邓玉芳追缴违法所得一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邓玉芳所有的坐落于四川省内江市市中区白马镇司马路房屋一套，查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘立红二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡利霞