北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17128号原告：郑从军，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：潘云霞，女，1965年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱华忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告郑从军与被告潘云霞、朱华忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑从军及其委托诉讼代理人霍永波，被告潘云霞、朱华忠的委托诉讼代理人解智勇到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告郑从军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金共计248.50万元，并同时支付截至2019年10月15日的利息135.53万元；2.以248.50万元为基数，按照年利率24%自2019年10月16日起至实际给付之日利息；3.二被告承担原告支付的律师费10万元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：潘云霞与朱华忠系夫妻关系，二人均为北京华锦源耐磨材料有限公司的股东。原告于2014年7月15日出借给潘云霞48.50万元，约定月息3%。潘云霞分别于2014年8月14日支付利息1.50万元，2015年10月24日支付利息18.738万元，此两笔利息为2015年9月15日之前的利息。后双方分别于2015年10月30日、2016年8月31日重新订立欠条，约定月息2%，至本息还清日止。原告于2015年5月25日出借给潘云霞200万元，被告于2016年6月8日支付利息20.50万元，2016年6月27日支付利息10万元，两笔共计30.50万元，以200万元为基数，月息3%，从2015年5月25日起至2015年10月30日期间的利息。后双方于2016年8月31日重新订立欠条，约定月息2%，至本息还清日止。本金48.50万元，月息2%，从2015年9月15日起至2019年10月15日期间的利息为47.53万元。本金200万元，月息2%，从2015年10月31日起至2019年10月15日期间的利息为190万元。综上，截止2019年10月15日利息总计为237.53万元，减去2015年9月起至今被告支付的利息98万元，剩余利息为135.53万元。故起诉，要求判如所请。被告潘云霞辩称：认可向原告借款48.5万元和200万元，这两笔借款分别有两张借条，借条中没有约定利息，不应向原告支付相应利息。第三张借条的真实性认可，不认可证明内容。2017年至2019年还了98万元，2014年至2016年还了50多万元，这些还款都是本金，因为没有约定利息。本案之所以产生是因为原告要求被告偿还的是非常不合理的400多万元，而且有很高的利息。因为按照原告之前的起诉书要求被告还款本金是335.3222万元，利息是123.312624万元，这个金额明显是不合理的。原告变更了诉讼请求，以事实248.50万元为基数要求我们还本金，如果原告一开始就以这种要求是不会有诉讼的，我们会按期还款，产生诉讼的原因和过错在原告，我们不应该支付律师费和诉讼费。被告朱华忠辩称同上。本院经审理认定事实如下：潘云霞与朱华忠系夫妻关系，郑从军与潘云霞、朱华忠系朋友关系，双方均从事耐磨材料经营生意。2014年7月15日，潘云霞向郑从军借款48.50万元用于经营生意，郑从军于当日通过银行转账转入潘云霞账户48.50万元。2015年5月25日，潘云霞向郑从军借款200万元用于经营生意，郑从军于当日通过银行转账转入潘云霞账户170万元，其余30万元以银行承兑汇票方式给付。潘云霞、朱华忠还款情况：2014年8月13日还款1.50万元，2015年10月24日还款18.738万元，2016年6月8日还款20.50万元，2016年6月27日还款10万元，2017年8月22日至2019年2月3日还款共计98万元，上述累计还款金额共计148.738万元。庭审中，潘云霞、朱华忠表示上述还款均为本金，双方未约定利息。郑从军表示上述还款均为利息，双方约定了月息3%，其中2014年8月13日、2015年10月24日还款是以48.50万元为本金计算2014年7月15日至2015年9月14日期间的利息，2016年6月8日、2016年6月27日还款是以200万元为本金计算2015年5月25日至2015年10月30日期间的利息，并提交借款协议、借条、欠条予以证明。其中证据一、2014年9月15日借款协议为复印件，内容载明：“出借方：郑从军。借款方：潘云霞。因我公司资金周转紧张今向郑从军个人借款人民币五十万元整，借款期限暂定为一年（2014年9月15日至2015年9月14日），借款月利率为3%，利息本金支付方式：到期一次性还本付息即68万元。”证据二、2015年5月25日借款条载明：“出借人郑从军将人民币270.5万元借给借款人潘云霞（其中农行汇款170万元、银行承兑30万元、现金70.50万元），约定借款期限为一年（2015年5月25日至2016年5月24日）”。证据三、2015年10月30日借款条载明：“出借人郑从军2014年7月15日将人民币68万元整借给借款人潘云霞（其中农行汇款48.50万元、现金19.50万元）。约定借款期限为一年（2014年7月15日至2015年7月14日）。其中在2014年8月13日支付利息1.50万元（时间为2014年8月15日至2014年9月14日）。现到期因借款人潘云霞资金不到位还息未还本金款，经双方协商借款人潘云霞继续借用一年（2015年9月15日至2016年9月14日）”。证据四、2016年8月31日欠条载明：“一、鉴于朱华忠、潘云霞为生活经营需要于2015年5月25日从郑从军借款人民币270.50万元，借款月利息3%，约定还款日期是2016年5月24日。鉴于朱华忠、潘云霞为生活经营需要2015年7月15日从郑从军借款人民币68万元，约定还款日期为2016年9月14日。但本欠条出具之日朱华忠、潘云霞尚欠郑从军本金335.3222万元，利息80.4773万元，朱华忠、潘云霞再次承诺在2017年9月13日前还款，如一年内朱华忠、潘云霞资金到位可提前还款。二、朱华忠、潘云霞承诺按月息2%还款，至本息还清日止。三、如果出现延迟还款，朱华忠、潘云霞承诺自愿承担郑从军主张债权的律师费、诉讼费、公证费、车旅费等各项支出。欠款人签字手印：朱华忠、潘云霞”。朱华忠、潘云霞对证据一不予认可，对证据二、三、四认可是潘云霞、朱华忠亲笔签字，但对借款条及欠条内容不予认可，认为内容与事实不符。郑从军表示借款协议没有原件是因为于2015年10月30日更换成了借款条，借款条中的以现金交付部分实际为预先扣除的利息，诉讼请求中是按照实际借款金额计算本金（即48.05万元及200万元）。上述事实，有借款协议复印件、借款条、欠条、银行转账回单、银行承兑汇票、银行卡交易明细清单、收条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘云霞、朱华忠认可借款条及欠条中的签名系本人所签，并对郑从军所述借款本金金额为两笔分别是48.50万元、200万元予以认可，双方之间亦实际发生了借款转账，故双方之间的借贷关系成立并生效，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。潘云霞、朱华忠虽主张未约定借款利息，郑从军提交的2015年5月25日借款条（实际金额200万元）中亦无利息相关内容，但郑从军提交的2015年10月30日借款条（实际金额48.50万元）内容载明“其中在2014年8月13日支付利息1.50万元”，且2016年8月31日就前两笔借款综合出具的欠条中明确载明“于2015年5月25日从郑从军借款270.50万元，借款月利息3%......朱华忠、潘云霞承诺按月息2%还款，至本息还清日至”，从上述借款条及欠条内容可以看出，双方在借款时就利息进行了相应约定，为月息3%，并于2016年8月31日确认为月息2%，故潘云霞、朱华忠主张未约定利息的辩解意见，本院不予采信。关于2014年8月13日、2015年10月24日、2016年6月8日、2016年6月27日朱华忠、潘云霞向郑从军转账支付款项的性质，朱华忠、潘云霞主张是本金，郑从军主张是利息，根据郑从军提交的证据，双方对利息进行了约定，郑从军所述利息的计算亦与上述还款金额相应，且双方未明确约定本金与利息的还款顺序，故上述已还款项应为利息。上述已还利息虽按月息3%计算，但系朱华忠、潘云霞按双方约定已自愿履行，且郑从军在诉讼请求中未要求该部分利息，本院不予干预。郑从军要求朱华忠、潘云霞返还本金248.50万元及按照月息2%支付相应利息（扣减已支付部分）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑从军要求朱华忠、潘云霞支付律师费，因其主张的利息部分已达法律规定的最高额,故其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱华忠、潘云霞于本判决生效后十日内偿还郑从军借款本金2485000元；二、朱华忠、潘云霞于本判决生效后十日内给付郑从军2015年9月15日至2019年10月15日期间借款本金485000元的利息及2015年10月31日至2019年10月15日期间借款本金2000000元的利息共计1355300元；三、朱华忠、潘云霞于本判决生效后十日内给付郑从军借款本金2485000元的利息（自2019年10月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回郑从军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44291元，由朱华忠、潘云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨 蕊书 记 员  王 震