wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5134号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王良，男，1986年12月9日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款143167.46元（其中本金102005.85元、利息6750.71元、其他手续费18688.76、违约金15722.14元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金102005.85元，利息、复利6750.71元，其他手续费18688.76元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金15722.14元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王良于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金102005.85元，其他手续费18688.76元，利息、复利6750.71元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1582元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担174元，被告王良负担1408元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3616号之一申请人：吴振良，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省封丘县。被申请人：朱永顺，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省新乡县。原告吴振良与被告朱永顺建设工程合同纠纷一案，申请人吴振良向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱永顺银行存款98159元或查封同等价值的财产。申请人吴振良为了提供财产保全担保，向太平财产保险有限公司新乡分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号68303128020200000191），担保金额98159元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱永顺银行存款98159元或查封同等价值的财产。案件申请费1001元，由申请人吴振良承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十月二十二日书记员 ： 杨 柳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧娜妹，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省阳东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告欧娜妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告欧娜妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计63203.05元，其中本金41337.38元，利息12616.73元，逾期还款违约金6793.5元，分期付款手续费2455.44元，增值服务费0元（以上欠款暂计至2020年9月10日）；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月16日，账户号：30×××95，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧娜妹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧娜妹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧娜妹签发卡号为62×××69的信用卡一张，欧娜妹使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还以及借支现金等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧娜妹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日欧娜妹尚欠本金41337.38元、透支利息12616.73元、还款违约金6793.5元、分期付款手续费2455.44元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧娜妹核发涉讼信用卡后，欧娜妹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧娜妹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请欧娜妹偿还本金41337.38元、分期付款手续费2455.44元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为12616.73元、逾期还款违约金为6793.5元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。欧娜妹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧娜妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41337.38元、分期付款手续费2455.44元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息12616.73元、还款违约金6793.5元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告欧娜妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10830号起诉人：湖南星享尊品酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段160号水映青山园5栋（综合楼）。法定代表人：梁桂平。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。2020年9月29日，本院收到起诉人湖南星享尊品酒店有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以易小文（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付拖欠的工资10431.12元；2、请求判决起诉人无须向被起诉人支付经济补偿金18932.65元；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人认为：一、劳动仲裁裁决书不考虑2020年疫情特殊情况，不考虑被起诉人每月实际上班天数，未能扣减起诉人每月已向被起诉人实际发放工资，而机械笼统认定被起诉人的月平均工资为3486.53元是错误的，故导致起诉人应支付的最终结果错误。二、起诉人已于2016年7月为易小文购买社保一直至其离职之日（即2020年7月），长达4年，累计为其缴纳社保金额约30000元，但劳动仲裁完全不考虑这一事实，仍然判决起诉人向其支付5个月标准的经济补偿金是错误的。另，劳动争议仲裁书认定被起诉人离职前12个月的平均工资为3486.53元是错误的，被起诉人离职前12个月的月平均工资仅为2800元，故裁决支付经济补偿金17033.13元错误。为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的拖欠的工资10431.12元、经济补偿18932.65元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故雨劳人仲案字[2020]第704号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人湖南星享尊品酒店有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十月九日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初6116号原告：杨瑞平，男，汉族，1975年10月18日出生，现住榆树市舒心家园小区24栋2单元401室。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所，律师。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所，律师。被告：陈立忠，男，汉族，1972年2月24日出生，现住榆树市于家镇万合村五组。被告：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。住所地：榆树市繁荣大街001号。法定代表人：杨文艺，系公司经理。委托诉讼代理人：王昭，长春市天平法律服务所，法律工作者。原告杨瑞平与被告陈立忠、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）吉0182民初89号民事判决，被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨瑞平及委托诉讼代理人尹海燕、李侠，被告陈立忠，被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞平诉称：2018年11月6日被告陈立忠所有的张文秘驾驶的吉A5C541号重型仓栅货车沿榆树市于家镇街道由南向北行驶至五通公路与沿五通公路由东往西原告驾驶的吉A5G569/吉A5U82号挂车相撞，致两车损坏。交警部门认定被告陈立忠的车辆承担事故全部责任。陈立忠的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司投保了商业第三者责任险。另被告陈立忠投保的交强险已赔偿2000.00元，原告在诉讼中已扣除。原告依据交警部门出具的委托函在评估机构已做出评估。现原告杨瑞平要求被告赔偿车辆损失52120.00元、拖车费6800.00元、吊车费8700.00元，上述损失合计67620.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈立忠承担，并要求被告承担诉讼费、公估费和律师代理费。被告陈立忠辩称，对原告起诉的事实无异议，要求依法判决。我在大地保险公司投保了交强险和商业险三十万元不计免赔，应由保险公司赔偿。如果保险公司不承担，我投保有什么意义。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，本案发生在保险有效期限内，案涉机动车在我司投保责任险30万，并投保不计免赔险，对原告合理损失我司同意赔偿，但原告应该向法庭提供有效证据，证明其主张的项目和数额符合法律规定，否则我司不承担赔偿责任，关于原告主张两次律师代理费要求我司承担，我司不同意承担，代理费系原告与代理律师之间因委托代理关系而发生的费用，该费用的产生，完全由于原告本人所造成，并非是交通事故必然发生的费用，因此要求我司承担没有法律依据。车辆损失是事实，对车辆损失的合理修复费用我司承担，但本案原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定结论与其实际损失不符，我司要求对该车辆损失进行重新鉴定，并以重新鉴定结果做赔偿依据。对于原告要求的拖车费及吊车费，我司认为，原告第一次产生的拖车费为合理费用，第二次为不合理费用，吊车费8700元不合理，评估费、律师代理费均不再保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日13时30分，张文秘驾驶车牌号为吉A5C541重型仓栅式货车，沿榆树市于家镇街道由南往北行驶至五通公路路口处时，与沿五通公路由东向西杨瑞平驾驶的车牌号为A5G569/吉A5U82挂重型半挂牵引车相撞，致两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，此事故张文秘负全部责任，杨瑞平无责任。张文秘驾驶的车辆实际车主为被告陈立忠，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司投有商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈立忠已在车辆所保交强险限额内赔偿原告车辆损失2000.00元。2018年11月15日，经安永保险公估有限公司公估，原告本次事故的估损净额为人民币54120.00元。在本次庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司提出对原告车辆损失重新评估，本院委托吉林省同济保险公估有限公司评估，意见是该车辆净损金额44，105.00元。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司支付评估费6000元。现原告杨瑞平为要求被告赔偿车辆损失52120.00元、拖车费6800.00元、吊车费8700.00元，上述损失合计67620.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈立忠承担，并要求被告承担诉讼费、公估费和律师代理费诉来本院。本院认为，本起事故经交警部门认定，张文秘负全部责任，原告无责任，且事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。故对原告杨瑞平的车辆损失数额，应以吉林省同济保险公估有限公司评估意见44，105.00元为准。被告陈立忠在交强险限额内赔偿的2000.00元应予扣减。关于原告要求赔偿拖车费6800.00元、吊车费8700.00元问题，根据施救的里程、难度、本地市场行情等诸多因素，综合考虑，吊车费以保护5700.00元为宜；拖车费以保护4800.00元为宜。公估费2806.00元应由被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司承担。原告请求两次律师代理费4000.00元由被告承担没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨瑞平车辆损失42，105.00元、拖车费4800.00元、吊车费5700.00元、公估费2806.00元，合计55411元。二、驳回原告杨瑞平的其他诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司支付的评估费6000元由原告杨瑞平负担；案件受理费750.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵    士    杰人民陪审员 崔艳荣人民陪审员王立朋二〇二〇年十月二十九日书 记 员 王    嘉    男
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1660号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，该行行长。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：蒋秀禄，男，1983年9月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告蒋秀禄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼，被告蒋秀禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告本金41999.85元，利息25152.71元，违约金5090.38元，合计72242.94元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，2017年9月26日，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为：52×××19（境外使用）、6252490012353012（境内使用）。2017年10月15日，被告通过柜台启用两张信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本金41999.85元，利息25152.71元，违约金5090.38元，合计72242.94元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告蒋秀禄未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院查明事实如下：2017年9月26日，被告蒋秀禄在原告工行铜仁分行柜台处申领牡丹双品牌信用卡二张，卡号分别为：52×××19（境外使用）、6252490012353012（境内使用）。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；并约定了双方的相关权利义务等事项。经原告工行铜仁分行审核后，原告向被告发放了前述信用卡。2017年10月15日，被告蒋秀禄在原告银行柜面启用上述信用卡，进行透支消费，但其未按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。截止2020年4月16日，被告蒋秀禄尚欠原告工行铜仁分行信用卡本金41999.85元、利息25152.71元及违约金5090.38元，合计72242.94元。上述事实，有原告陈述及其提交的负责人身份证明、营业执照、金融许可证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用申请表和截图、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录、发票在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否建立了合法有效的信用卡合同关系；2、被告是否尚欠原告的借款本息，原告的主张是否于法有据。关于焦点一，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告蒋秀禄向原告工行铜仁分行申领信用卡，经该行审核批准后向被告发放了中国工商银行牡丹信用卡，双方在平等、自愿的基础上建立了信用卡合同关系，此系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，本院予以确认。关于焦点二，原、被告建立了合法有效的信用卡合同关系后，被告蒋秀禄作为持卡人，其刷卡消费应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。被告蒋秀禄于2017年10月15日在原告银行柜面启用信用卡进行透支消费，但其未按信用卡章程及领用合约的规定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告蒋秀禄理应向原告工行铜仁分行偿还借款本金及支付利息、违约金的义务。经庭审查实，截止2020年4月16日，被告蒋秀禄尚欠原告工行铜仁分行借款本金41999.85元、利息25152.71元、违约金5090.38元，合计72242.94元。2020年4月16日之后产生的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至信用卡本金清偿完毕之日止。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告工行铜仁分行要求被告蒋秀禄偿还借款本金41999.85元及利息、违约金（其中截止2020年4月16日的利息为25152.71元、违约金为5090.38元；2020年4月16日之后的利息和违约金以借款本金41999.85元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定从2020年4月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋秀禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋秀禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行借款本金41999.85元及利息和违约金（其中截止2020年4月16日，利息为25152.71元、违约金为5090.38元，2020年4月16日之后的利息和违约金以借款本金41999.85元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定从2020年4月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，公告费300元，合计1906元，由被告蒋秀禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  刘苏佳人民陪审员  余 燕二〇二〇年十月十三日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23441号原告：任与国，男，1954年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：黄美娟，女，1954年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：任某1(兼任某2法定诉讼代理人)，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：干炼，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：任某2，男，2012年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。五原告共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。被告：任与建，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任雪能，女，1959年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任孝佩，女，1951年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈某1(兼陈某2法定诉讼代理人)，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈某2，男，2013年1月5日出生，满族，户籍地上海市闵行区。原告任与国、黄美娟、任某1、干炼、任某2与被告任与建、任雪能、任孝佩、陈某1、陈某2共有纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告任与国、黄美娟、任某1、干炼、任某2于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任与国、黄美娟、任某1、干炼、任某2的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任与国、黄美娟、任某1、干炼、任某2撤诉。案件受理费人民币35,337.50元，减半收取计人民币17,668.75元，原告任与国、黄美娟、任某1、干炼、任某2未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年十月十四日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1559号 李景春（申请执行人）、邢月明、刘阳（被执行人）： 李景春与邢月明、刘阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，李景春（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执643号申请执行人高明，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地盐山县。被执行人张洪民，男，汉族，1982年8月27日出生，住所地盐山县。申请执行人高明与被执行人张洪民借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10800元，缴纳执行费62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年9月14日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张洪民限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初241号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振锋审判员  张 峰二〇二〇年十月十日书记员  何 帅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2691号 原告：邓志扬，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄志军，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邓志扬诉被告黄志军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志扬、被告黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志扬向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利3500元人民币。事实和理由：1.本人于2020年8月7日晚上和一帮朋友喝酒，席间一朋友说手头紧向我借钱叫我先转3500元给他先周转一下，并叫我转支付宝给他，我马上掏出手机转给他，输入了朋友的电话号码账号马上转账，转完账，朋友说没有收到，我马上一查，才发现自己喝多酒记错了朋友的电话号码，转给了另一个叫周善娟朋友的电话号码，因为两个号码相近，混错了。于是我马上打电话给周善娟，叫她马上把钱退还回来给我，周善娟说这个号码是以她前夫黄志军的身份证登记的，手机号码是她一直在使用，现在手机号码已经过户回来。但是支付宝的手机账号是黄志军一直在使用，周善娟马上打电话和黄志军沟通叫他退还给我，黄志军拒绝归还，并把黄志军的电话号码发给我，我马上和黄志军联系，说我转错账了，叫他把钱退回来，他也拒绝归还，后来我多次打电话和黄志军协商，叫他退还给我，他也一直拒绝退还。2.原告和被告都相互不认识，也没有什么生意上的经济往来，只是喝醉了酒把钱转错了，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得不当利益返还受损失的人规定，被告所收到的钱应视为不当取得利益，现原告请求法院判令被告所得不当利益的3500元应立即返还给原告。3.一切诉讼费用由原告承担。 邓志扬为支持其诉讼主张，向本院提交了手机支付宝转账记录一份。 黄志军辩称，原告应该直接找周善娟，我使用的支付宝账号是我前妻周善娟的，后来原告打电话给我，我才知道有这件事。因我与周善娟发生一些矛盾，所以我扣除了周善娟应支付的生活费2400元，剩余1100元我第二天转给周善娟。 本院经审理认定如下事实：1.2020年8月7日，邓志扬将3500元转入黄志军使用的周善娟支付宝账号。2.邓志扬与黄志军之间没有其他债权债务。 以上事实，有邓志扬提供的手机支付宝转账记录一份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。因原、被告之间无其他债权债务纠纷，故黄志军取得的3500元属于不当得利，黄志军应返还给邓志扬。黄志军与周善娟之间的债权债务关系可另行解决。黄志军的辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 黄志军应于本判决生效之日起五日内向邓志扬返还不当得利3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓志扬负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟德才 二〇二〇年十月十三日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10558号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹乐平，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曹乐平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年12月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28719.22元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年4月5日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹乐平于2017年12月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告曹乐平于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28719.22元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月5日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告曹乐平在2018年4月5日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以28719.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告曹乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年12月5日                  贷款人              曹乐平                  贷款金额              30000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年12月5日                  首期还款时间              2018年1月5日                  逾期还款起始日              2018年4月5日                  尚欠本金总额              28719.22元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9101号原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇装饰公司），登记地在本市南明区中山西路77号华亿大厦第1栋1单元22层4号，现住本市南明区观山湖区德福中心A2栋22层。法定代表人：伏雪莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：周杨，男，汉族，1978年12月6日生，住本市云岩区。被告：陆燚，女，布依族，1976年10月29日生，住本市南明区。原告鑫众汇装饰公司诉被告周杨、陆燚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众汇装饰公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告周杨、陆燚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告鑫众汇装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币75936.44元；2、请求判令被告向原告支付违约金4556.19元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修，于2017年1月14日向工商银行贷款100000元，用于被告装修贵州省贵阳市南明区花果园项目T1区10栋（10）1单元5层7号住房（建筑面积：89.12平方米），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》。原告为被告上述贷款100000元向工商银行提供不可撤销连带担保，并于2017年1月4日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年12月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2019年9月，为被告总计垫款：75936.44元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告周杨、陆燚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告周杨、陆燚作为分期付款债务人（抵押人）、原告鑫众汇装饰公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行作为分期付款债权人，三方签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，该合同约定债务人向债权人以信用卡分期付款方式贷款100000元用于家装，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在分期付款债权人处盖章，被告周杨、陆燚在分期付款债务人、共同债务人处签名捺印，原告在保证人处盖章。同日，原告鑫众汇装饰公司（甲方、担保人）与被告周杨、陆燚（乙方、被担保人）签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，该协议约定甲方为乙方向工行中西支行申请的房屋装修贷款100000元及乙方违反合同产生的相关费用提供不可撤销担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付甲方违约金；发生六次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。2017年2月17日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向被告发放贷款100000元。因被告未按约定归还贷款，原告于2017年10月至2019年9月期间为被告归还贷款本息共计84936.44元。现被告尚欠代偿款75936.44元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告周杨、陆燚的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人归还了借款本息。由此可见，原告与被告系保证人与被保证人的关系。故现原告行使追偿权要求被告周杨、陆燚归还代偿款之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为房屋装修公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，本案中，原告并未向本院提交装修合同，无法证明双方之间存在实际真实的装修合同关系，仅是以房屋装修名义以房屋装修公司的名义在借款人与银行签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》时作为担保人提供连带保证，从而在借款人的信用卡透支款刷卡入账原告账户后，原告从该行为中收取担保服务费。原、被告并未实际履行装修合同。原告收取了被告担保服务费5000元，原告之行为属于名为提供装修服务实为给借款人提供融资担保并收取融资担保费以盈利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告的装修贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。本案中被告的担保服务费为5000元，对应的手续费为550元，因此被告周杨、陆燚应向原告返还的本金为70386.44元。原告要求被告周杨、陆燚归还代偿款之诉请，本院按照前述金额支持70386.44元。原告诉请被告支付违约金，因被告周杨、陆燚未按期归还贷款确实给原告造成了损失，但是原告按照6%计算并无事实及法律规定，对于违约金本院支持按照年利率6%的标准，从最后一笔代偿款支付之日即从2019年9月16日起计算至实际清偿之日止。上述资金占用费，应以原告诉请的4556.19元为限。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告周杨、陆燚于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司银行垫付款70386.44元并支付资金占用费（以代偿款本金70386.44元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月16日起计算至代偿款本金清偿之日止,上述资金占用费以不超过4556.19元为限）；二、被告周杨、陆燚于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司公告费200元；三、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担114元，由被告周杨、陆燚负担792元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27484号原告：重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧，统一社会信用代码91500108745344959C。法定代表人：刘丰友，董事长。委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：王寅曦，女，1980年11月10日出生，住重庆市南岸区,该公司员工。被告：济南子诺商贸有限公司，住所地济南市天桥区北园街道办事处桥庄252号2层241室，注册号370105200061911。法定代表人：路公松。被告：路公松，男，1989年4月5日出生，住山东省德州市。原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称华丰印刷公司）与被告济南子诺商贸有限公司（子诺商贸公司）、路公松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员董泽芬、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰印刷公司的委托代理人叶相红到庭参加了诉讼，被告子诺商贸公司、路公松因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，二被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰印刷公司诉称:原告从2012年3月起至2014年9月止向被告子诺商贸公司出售CTP、CTCP、PS板。截止2016年6月30日，被告子诺商贸公司尚欠货款96071.25元未付。2016年7月15日双方签订还款协议，被告子诺商贸公司承诺2016年7月31日还款6000元，剩余部分从2016年8月1日起至2019年2月1日分批还清，每月还款不低于5000元，并且被告路公松承诺对上述债务承担连带保证责任。签订还款协议后，二被告并未按时履行协议内容，2016年8月，原告曾向法院起诉要求被告支付2016年7月31日到期的6000元，南岸区人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝0108民初15492号民事判决书，判决被告支付原告货款6000元。现双方签订的还款协议项下被告应支付的货款96071.73元已全部到期，但二被告仍未履行该还款协议。请求判令被告子诺商贸公司支付原告货款90071.73元及利息（以90071.73元为基数，从2016年8月1日起按月利率1%计算至全部款项付清时止），被告路公松对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。被告子诺商贸公司、路公松未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2016年2月29日，华丰印刷公司向子诺商贸公司发出对账函，载明截止2016年2月29日，子诺商贸公司共计欠付货款96071.73元，要求子诺商贸公司核对账目。2016年3月7日，子诺商贸公司在数据证明无误处盖章，对该金额予以确认。2016年7月15日，华丰印刷公司与子诺商贸公司签订还款协议，就前述欠付货款的支付方式达成一致，子诺商贸公司共计应支付华丰印刷公司96000元，于2016年7月31日付款6000元，自2016年8月1日起，每月付款不低于5000元，至2019年2月1日前全部付清；同时约定，若子诺商贸公司未按期足额支付前述款项，则从2016年8月1日起，按月利率1%的标准计算利息。路公松自愿作为子诺商贸公司对华丰印刷公司欠付的货款的担保人，对全部债务，包括但不限于货款本金、利息，承担连带担保责任，担保期限为约定的还款期限届满之日起算两年内。双方还协商确定了管辖法院为华丰印刷公司所在地法院及送达地址等内容。协议签订后，因被告未能如约履行，原告遂起诉至本院，要求被告支付已经到期的部分货款，本院审理后于2016年10月25日作出（2016）渝0108民初15492号民事判决书，判决被告子诺商贸公司向原告支付当时已到期部分的货款6000元及按月利率1%计算的利息，被告路公松对前述债务承担连带清偿责任。之后被告继续欠付货款，原告再次将被告诉至法院，请求如前。以上事实，有原告提交的还款协议、往来对账函、民事判决书等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告华丰印刷公司与被告子诺商贸公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。被告子诺商贸公司应当按照约定的时间支付货款，其逾期未付，应承担违约责任。原告主张被告应按双方对账单核对金额支付尚欠货款90071.73元，但因双方在之后达成的还款协议中协商后确认被告只欠款96000元，故本院按照双方协商金额进行确认，扣除已经生效判决处理的6000元，被告尚欠原告货款90000元，并以90000元中当时尚欠金额为基数，按照月利率1%的标准，从2016年8月1日起计息。被告路公松自愿对前述债务承担连带担保责任，故原告现要求被告路公松按约对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南子诺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华丰印刷材料有限公司所欠货款90000元；同时支付以90000元中当时尚欠金额为基数，从2016年8月1日起，按照月利率1%计算的利息至所有款项付清之日止；二、被告路公松对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆华丰印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，公告费600元，共计2683元，由被告济南子诺商贸有限公司、路公松承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 莲人民陪审员  董泽芬人民陪审员  廖红英二〇二〇年十月十日书 记 员  王忆枫
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初685号之二 被告人苏子仪犯假冒注册商标罪，本院于二〇二〇年九月二十七日作出（2020）闽0582刑初685号刑事判决书。现发现该判决书有笔误，现更正裁定如下： 原判决书第三页倒数第二行：“即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。”； 现更正为：“即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁婉冷
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2253号 原告：李月（曾用名:李忠琴）,女,1962年12月8日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告李月与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李月向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付李月2019年1月1日至2019年12月31日租金18348.57元;2、世贸公司支付滞纳金194.49元(以18348.57元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；3、世贸公司支付逾期付款利息1303.11元(以18348.57元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对李月上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年10月28日,李月与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺H区561、564二室。2012年10月28日,李月与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定：委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，李月以174310元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺Ｈ区。同日，李月与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》二份，将上述商铺交由世贸公司统一经营管理。合同约定：该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年；第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给李月，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上加盖公章。合同签订后，李月将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：李月将所购商铺交付于世贸公司经营管理，世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付李月自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金计18348.57元。世贸公司逾期支付租金应按约承担相应的违约责任，根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于李月主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李月自2019年1月1日起至2019年12月31日止租金18348.57元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回原告李月的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由原告李月负担96元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2356号原告：吕宝锐，男，汉族，1991年12月1日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学路名苑小区**。主要负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李东旭，男，汉族，1988年11月8日生，住山东省武城县，系该公司员工。原告吕宝锐与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏立新、被告的委托诉讼代理人李东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕宝锐向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付车辆损失费、鉴定费等共计10503元；2.诉讼费用由被告平安公司承担。事实和理由：2019年12月21日10时30分，李洪伟驾驶三轮电动车沿祥云大道由北向南行驶至庆云县金融机具路口时与原告驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，该事故造成原告车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，原告承担事故的次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒绝履行合同义务，为维护自身合法权益，原告具状起诉，望支持原告诉讼请求。被告平安公司辩称，一、涉案原告所有的车辆在被告处投保车损险、商业三者险及不计免赔。原告在事故中承担次要责任属实。二、原告通过法院委托鉴定机构鉴定，鉴定是车辆未维修，鉴定车辆损失金额为30810元，鉴定费2600元，三者鉴定费1600元。由于现车辆已经维修，涉及维修店不配合调取相关维修情况。根据保险法的损失补偿原则，申请法院依职权调取维修清单。原告车辆已经维修，应当提交维修的支付凭证，维修明细表。三、诉讼费、鉴定费被告不同意承担。经审理，本院认定如下事实：2019年12月21日10时30分，李洪伟驾驶三轮电动车沿祥云大道由北向南行驶至庆云县祥云大道金融机具路口时与原告驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，该事故造成原告车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，原告承担事故的次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等，事故发生在保险期间内。在（2010）鲁1423民初1号案件中，经庆云县人民法院依法委托，对鲁Ａ×××**号小型轿车的车辆损失作出评估报告，鉴定车辆损失30810元，鉴定费2600元；为认定李洪伟驾驶三轮电动车是否属于机动车，花费鉴定费1600元。对以上事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。对有争议的事实，原、被告举证、质证及本院认定如下：一、原告提交山东明信价格评估有限公司出具的评估报告复印件1份，证明原告的车辆损失费为30810元；提供车辆评估费发票复印件一份，证明车辆鉴定评估费为2600元；提供鉴定是否属于机动车的发票一份，证明花费1600元。被告质证称，对评估报告有异议。第一，经与原告了解该车辆已维修，从和原告的沟通中得知该车辆部分配件虽然鉴定了更换，但是实际没有更换，违反了鉴定结论的真实性。第二，经了解该车辆实际在德州瑞华奥迪服务站维修，维修站不配合提供实际维修项目的金额，保险公司没有权利要求其配合提供，申请法院依职权调查该车辆的实际维修项目和维修清单。其鉴定更换但选择维修结果导致了原告从中获利，违背了保险法的损失补偿原则。对于鉴定费，由于存在上述争议，鉴定费不应由被告承担。本院认定如下，山东明信价格评估有限公司依本院委托对车辆损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，无其他瑕疵，对该鉴定意见的内容本院依法采纳。对鉴定费单据的真实性，本院依法予以采信。本院认为，保险合同是投保人支付保险费，保险人按照合同约定承担赔偿或给付保险金的合同。保险事故发生后，保险人应当按照双方保险合同约定，履行自己的合同义务。本案中原告车辆发生保险事故，且在保险期间，被告应当及时定损、理赔，被告未积极理赔其违反了自己的合同义务。被告要求原告提供实际修车票据、清单并要求本院调取，本院认为，原、被告之间并未就车辆发生事故后，车辆的维修地点、方式进行约定，评估机构作出的车辆损失鉴定是根据车辆受损的实际情况，依据相关标准作出，对该损失本院依法予以支持。同时，实际维修和鉴定数额必然存在些许误差。如原告车辆配件应该予以更换，而原告只是选择进行简单维修，那么原告是以车辆贬值为代价所作出的对自己财产的处分，原告并未因此获利。原告主张被告按事故责任比例30%给付车辆损失费9243元，于法有据本院依法予以支持；对于鉴定费4200元，系查明和确定保险事故的性质、保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，对于该损失本院依法予以支持1260元。综上所述，原告要求被告支付车辆损失费9243元、鉴定费1260元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕宝锐10503元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年十月三十日书记员  金 兰
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初262号 原告：茂县星宇彩钢复合板厂，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县凤仪镇静州村。 经营者：王永贵。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被告：何顺均，男，1975年6月14日出生，羌族，农民,户籍所在地：四川省茂县，现住址不详。 原告茂县星宇彩钢复合板厂与被告何顺均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月16日，本院通知曹海明作为本案的共同诉讼人参加诉讼。曹海明明确表示放弃实体权利，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂县星宇彩钢复合板厂委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告何顺均经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂县星宇彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何顺均支付原告茂县星宇彩钢复合板厂材料款27460元；2.判决被告何顺均支付原告资金占用利息（以27460元为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息）；3.诉讼费用由被告何顺均承担。事实和理由：2017年初开始，被告何顺均多次在原告茂县星宇彩钢复合板厂处购买建材，因被告何顺均赊账未偿还完毕，于2018年4月8日向原告出具欠条一张，载明尚拖欠原告材料款27460元，并口头向原告茂县星宇彩钢复合板厂实际经营者曹海明承诺后续偿还，但被告何顺均至今未履行还款义务。原告茂县星宇彩钢复合板厂实际经营者曹海明多次致电被告要求支付材料款，但被告均予以推诿，鉴于被告何顺均怠于履行支付材料款的义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何顺均未作答辩。 原告茂县星宇彩钢复合板厂为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《茂县星宇彩钢复合板有限公司发货单》一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；2.《欠条》一份，拟证明原、被告之间经结算，被告尚欠原告材料款27460元的事实。经审查核实，原告提交的以上证据来源客观、真实，能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立及被告的欠款事实，本院对以上证据的真实性予以确认。 被告何顺均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告茂县星宇彩钢复合板厂系个体工商户，其登记经营者为王永贵，实际经营者为曹海明，主要经营彩钢复合板加工及销售。原告提供的《茂县星宇彩钢复合板有限公司发货单》载明，2017年3月至2017年10月期间，被告何顺均多次向原告购买建材，双方未签订书面合同，2018年4月8日，被告何顺均向原告茂县星宇彩钢复合板厂出具《欠条》，《欠条》上载明：“黑虎乡耕读百吉村王家梁子组154号何顺均（513223197506××××）欠星宇彩钢复合板厂曹海明材料款（27460）贰万柒仟肆佰陆拾元整，欠款人：何顺均，2018年4月8日。”被告至今未清偿欠款，原告多次催收未果后，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点如下：1.原告主体是否适格；2.原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。首先关于原告的主体资格问题，原告茂县星宇彩钢复合板厂主张被告何顺均拖欠材料款，经查茂县星宇彩钢复合板厂的登记经营者为王永贵，实际经营者为曹海明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故曹海明作为星宇彩钢复合板厂的实际经营者，应作为共同诉讼人在本案中向被告主张权利，经依法询问曹海明，其表示放弃在本案中对被告所享有的债权及有关诉讼权利，该债权由原告茂县星宇彩钢复合板厂向被告主张并受益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条的规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。本案中，曹海明作为实际经营者，自愿放弃实体权利，故本案的诉讼主体仅为茂县星宇彩钢复合板厂。 其次，关于原告的诉讼请求是否成立的问题，本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有原告提供的《欠条》《茂县星宇彩钢复合板有限公司发货单》为证，双方形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，双方之间的买卖合同关系成立。合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务，本案中，原告茂县星宇彩钢复合板厂主张被告何顺均欠付材料款27460元，并提供了《欠条》一份，被告何顺均经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视为其对原告所提交的证据放弃质证，也未提交证据予以抗辩，应当承担对其不利的法律后果，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告的以上证据达到高度盖然性的证明标准，被告何顺均至今仍未给付材料款，其行为违反了诚实信用原则，亦侵害了原告的合法权益，故对原告星宇彩钢复合板厂要求被告给付材料款27460元的诉请，本院予以支持。 关于原告茂县星宇彩钢复合板厂提出的要求被告何顺均自起诉之日起至被告实际付清材料款之日止按照年利率6%的标准给付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，因双方未约定逾期付款违约金，故应根据中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，故被告何顺均应当自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款损失。 综上所述，原告茂县星宇彩钢复合板厂的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告何顺均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茂县星宇彩钢复合板厂材料款27460元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以27460元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告茂县星宇彩钢复合板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.00元，由被告何顺均负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员  张绍娟 审 判 员  秦金涛 人民陪审员  王胡林 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨茂涓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3333号原告：十堰厨源商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路83A号1幢6-12-2。法定代表人：周象观，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：毛明星，男，1991年6月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告十堰厨源商贸有限公司（以下简称厨源公司）诉被告毛明星确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厨源公司委托诉讼代理人黄俊、权德舆，被告毛明星及其委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厨源公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为厨房设备销售及安装企业，主要业务销售橱柜、厨房电器并提供安装、调试、维修等服务。为降低企业经营成本，原告在生产经营中，没有设立专门的安装、维修工作岗位。一般客户要求上门安装或维修时，由原告的售后经理联系社会上的有专门从事相关工作有经验的个人或团体，外包给承揽人完成，承揽人接受订单后，自己携带工具上门，根据客户的要求进行服务，服务完成后，公司按照其安装的工作量计算安装费。原告在承揽人工作前就已经说明，承揽人独立完成工作，自己携带工具，按派工单结算费用，不与公司建立劳动关系，并要去他们注意安全作业，建议他们自行购买人身损害安全保险。原告与被告之间便是这样的承揽关系。被告是原告的售后经理进行联系给其派单，由被告自己携带工具上门进行服务。平时不用到原告处坐班打卡，不受原告的日常管理约束。双方的费用结算完全依据给被告的派工单结算，因双方是承揽关系，没有最低工资约定，双方的费用结算往往是公司拨款到售后，由售后人员向承揽人进行结算。原告认为双方建立的是一种相对较稳定的加工承揽关系，而非劳动关系，请求判如所请。被告毛明星辩称：原被告双方系劳动合同关系，仲裁查明事实属实，双方符合关于确定劳动关系的相关规定，应当依法认定原被告系劳动关系。本院经审理认定案件事实如下：被告毛明星于2018年12月5日进入厨源公司处从事售后安装维修工作，工作任务由厨源公司售后客服安排，工资由厨源公司财务主管许华君支付。厨源公司要求毛明星当天必须完成其安排的工作任务，并按月统计毛明星工作量，核实其工作成果。双方未订立书面劳动合同，厨源公司亦未为毛明星缴纳社会保险。另查明，毛明星因确认劳动关系纠纷向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：毛明星与厨源公司存在劳动关系。厨源公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，定作人接受承揽人完成的工作成果，并给付约定报酬的合同。承揽人向定做人交付的是工作成果而不是劳动，只是把劳动作为完成工作成果的一种手段，承揽人凭借自己的设备和技术进行独立工作，不受定作人的指示和监督。毛明星和厨源公司不具有承揽关系的特征，虽未和厨源公司签订书面劳动合同，毛明星接受厨源公司的管理，服从厨源公司的工作安排，按照厨源公司的要求着装从事售后安装维修工作，厨源公司亦按月向毛明星发放工资，双方成立事实劳动关系。厨源公司要求确认和毛明星不存在劳动关系本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告十堰厨源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告十堰厨源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱敏敏二〇二〇年十月十三日书记员  陈怡然
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2965号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：宋亚云，女，1957年7月1日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人宋亚云因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终667号民事判决、（2020）吉07民终667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋亚云申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付宋亚云2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了宋亚云的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。宋亚云就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中宋亚云认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：德卡公司与宋亚云签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案宋亚云申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付宋亚云2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，宋亚云现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，宋亚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋亚云的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆颖琳，女，1996年1月26日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告骆颖琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告骆颖琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46087.11元，其中本金37845.54元，利息7493.7元，逾期还款违约金747.87元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月16日，账户号：30×××88，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告骆颖琳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。骆颖琳通过网上填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向骆颖琳签发卡号为62×××20的信用卡一张，骆颖琳除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期业务、万用金（即现金分期）等信用卡业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称骆颖琳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日骆颖琳尚拖欠本金37845.54元、利息7493.7元、还款违约金747.87元、分期付款手续费0元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向骆颖琳核发涉讼信用卡后，骆颖琳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现骆颖琳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是骆颖琳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，骆颖琳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求骆颖琳清偿所欠本金37845.54元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7493.7元、逾期还款违约金为747.87元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。骆颖琳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆颖琳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37845.54元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7493.7元、逾期还款违约金为747.87元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告骆颖琳承担。本判决为终审判决。审?判?员??黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员??刘倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8246号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：宁夏蚁族影视文化传媒有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼311商铺区3E-17。 法定代表人：武海相，职务不详。 原告李一蕊与被告宁夏蚁族影视文化传媒有限公司（下称蚁族公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一蕊的委托诉讼代理人覃春云、钟丹，被告蚁族公司的法定代表人武海相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一蕊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告蚁族公司立即停止侵权行为，删除相关图片（LYR_7056、_MG_9576、_MG_9752、DSC_9960、DSC_0053、1、LYR_5320、DSC_9841、LYU_6487、DSC_4220）；2.判令被告蚁族公司向原告李一蕊支付赔偿金11000元及必要维权费用（含公证费、律师费等）4000元，共计15000元。事实和理由：原告李一蕊作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前，原告李一蕊发现，被告蚁族公司未经原告李一蕊许可，于2017年2月10日在其运营的微信公众号“宁夏蚁族影视文化传媒”（账号：YZYSWHCM，下同）上擅自使用原告李一蕊享有著作权的图片共计10张。被告蚁族公司的行为已经严重侵犯了原告李一蕊作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。为维护原告李一蕊合法权益，故诉至人民法院。 被告蚁族公司答辩称，第一、对于原告李一蕊系涉案摄影作品的著作权人我方不持异议；第二、认可微信公众号“宁夏蚁族影视文化传媒”使用了原告李一蕊主张的图片，但该微信公众号并非我方运营，注册主体信息亦显示为个人，经核实得知该公众号系我方兼职摄影师所带实习人员注册，但其并未经我方授权，故并非公司行为；第三、我方没有侵权行为，故亦无需承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告李一蕊的全部诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告李一蕊享有，因 在无相反证据的情况下，原告李一蕊提交的原图属性截图及首次发表网页等证据，能够证明其系涉案作品（编号LYR_7056、_MG_9576、_MG_9752、DSC_9960、DSC_0053、1、LYR_5320、DSC_9841、LYU_6487、DSC_4220）的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告蚁族公司未经许可使用涉案作品侵犯了原告李一蕊的信息网络传播权，因 微信公众号“宁夏蚁族影视文化传媒”于2017年2月10日发布的《文艺高逼格旅拍秘籍，快来看看你的出游照拍对了吗？》一文中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。根据双方当事人庭审陈述及原告李一蕊提交的（2020）川成蜀证内经字第105212号公证书、微信公众号截图等证据，能够证明“宁夏蚁族影视文化传媒”系被告蚁族公司主办、运营，具体而言： 1.“宁夏蚁族影视文化传媒”于2016年10月20日注册，注册初始名称为“宁夏蚁族影视传媒有限公司”，后于2016年10月22日更名。账号信息显示，该公众号主体为个人、公众号简介为“宁夏蚁族影视传媒有限公司是一家为企事业单位，团体及个人提供活动整体解决方案和全程服务的综合性公司……”，最后发布信息日期为2018年7月23日； 2.微信公众号“宁夏微电影live”于2016年12月6日注册，账号信息显示主体为被告蚁族公司，最后发布信息日期为2018年4月1日； 3.期间，上述两公众号发布了数篇文章，内容均集中于介绍被告蚁族公司的拍摄活动及相关业务。其中，2016年11月26日，“宁夏蚁族影视传媒有限公司”发布文章“蚁族影视”，就被告蚁族公司及其团队成员、公司设备、联系方式等进行详细介绍；2018年3月24日10时57分，“宁夏微电影live”发布原创文章“关于我们”，内容为被告蚁族公司招聘信息，同日11时47分，“宁夏蚁族影视文化传媒”转发该篇文章；2018年4月1日11时49分，发布人“小先生”在“宁夏蚁族影视文化传媒”发布文章“你与大片之间只差一个‘蚁族影视’”，同日12时02分，发布人“小先生”又在“宁夏微电影live”发布该篇文章。 被告蚁族公司辩称“宁夏蚁族影视文化传媒”系其知晓的他人运营，且相关行为未经公司授权，但经本院多次询问，其均未提交任何相应证据予以证明。前述“宁夏蚁族影视文化传媒”发布人员、信息内容及运营情况均显示与被告蚁族公司存在直接关联，即其系公众号实际受益方，但其不能提供合理解释。因此，在无相反证据的情况下，本院对其未实施被诉侵权行为的辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告蚁族公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告李一蕊的实际损失和被告蚁族公司的违法所得无法确定，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，本院根据原告李一蕊的申请，并综合考虑涉案作品类型、合理使用费，以及被告蚁族公司至今未删除侵权图片及其在本案审理中的答辩举证情况，结合原告李一蕊申请证据公证保全并委托律师出庭参加诉讼的实际，酌情确定被告蚁族公司的赔偿数额及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告宁夏蚁族影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止使用并从微信公众号“宁夏蚁族影视文化传媒”（账号：YZYSWHCM）上删除摄影作品（编号：LYR_7056、_MG_9576、_MG_9752、DSC_9960、DSC_0053、1、LYR_5320、DSC_9841、LYU_6487、DSC_4220，作品详见附图）； 二、被告宁夏蚁族影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李一蕊经济损失，包括为制止侵权所支出的合理开支共计8000元； 三、驳回原告李一蕊的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宁夏蚁族影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄媛 附图： LYR_7056_MG_9576_MG_9752DSC_9960DSC_00531   LYR_5320DSC_9841LYU_6487DSC_4220
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1355号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：谢晶晶，女，汉族，1986年2月28日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45924号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢45号 申请执行人陈旺仁，男，汉族，1982年1月26日出生，住五华县。 申请执行人刘莉娟，女，汉族，1982年12月27日出生，住五华县。 被执行人杨广坪，男，汉族，1965年8月30日出生，住五华县。 被执行人宋赐良，女，汉族，1967年11月24日出生，住五华县。 被执行人杨锦锋，男，汉族，1994年12月23日出生，住五华县。是杨广坪、宋赐良的儿子。 申请执行人陈旺仁、刘莉娟与被执行人杨广坪、宋赐良、杨锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅华法民一初字第193号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容:“被告杨广坪、宋赐良应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈晓淋赔偿因本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、终身护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计754473.81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日恢复立案执行。 在执行中，因本案原申请执行人陈晓淋于2018年6月15日死亡，根据其父母陈旺仁、刘莉娟的申请，本院于2019年11月28日变更陈旺仁、刘莉娟为本案的申请执行人。 2020年4月15日，根据申请执行人陈旺仁、刘莉娟的申请，本院依法追加杨锦锋为本案的被执行人。 在执行中，本院在法院查控系统依法扣划了被执行人杨广坪、宋赐良、杨锦锋的银行存款共98826元并发放给了申请执行人陈旺仁。 2020年10月22日，本院对被执行人杨广坪、宋赐良、杨锦锋列入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 经查，被执行人杨广坪、宋赐良、杨锦锋外出，具体地址不详。经到车管、自然资源局、不动产登记中心和当地村委会等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。案经征询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人杨广坪、宋赐良、杨锦锋有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执恢45号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蓝 江
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初479号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，该公司经理。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富彦，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区浩气日用品店，经营场所洛阳市涧**珠江南路８幢104。经营者：田浩。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告洛阳市涧西区浩气日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十九日书记员 段艺娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36627号原告：常某1，女，1954年5月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。原告：常某2，男，1956年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：常某3，女，1968年3月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师师事务所律师。原告常某1、原告常某2（以下称二原告）与被告常某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人吴小军，原告常某2，被告常某3之委托诉讼代理人郑志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令常某3配合二原告探望常某；2.诉讼费由常某3承担。事实和理由：我们与常某3系同胞兄弟姐妹，常某是我们的父亲。2020年6月26日晨，常某被常某3带至其家中，后去向不明。我们现在无法见到父亲，且多次与常某3沟通未果，故诉至法院，望判如所请。常某3辩称，二原告提起本次诉讼的案由为探望权纠纷，但探望权是夫妻离婚后探望子女的一种权利主张，而法律对子女探望父母的规定是义务而非权利。换言之，法律并未规定子女要见老人就必须见；如果老人不想见，就可以不见。因此，我认为应裁定驳回二原告的起诉。事实上，常某明确表示不愿意见二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：常某和尹某系夫妻，共育有六女二子，分别是常某1、常某4、常某5、常某6、常某8、常某3、常某2、常某7。尹某已于2016年10月6日去世。2019年10月17日，常某作为原告、常某1作为其委托诉讼代理人，将其他7名子女诉至本院，提起赡养费纠纷诉讼，并要求常某8返还16万元。经本案组织调解，常某8已于2019年11月22日将16万元转账至常某名下指定银行账户。就该案其余争议，本院已2019年11月26日作出（2019）京0108民初59848号民事判决。常某对该判决不服，提出上诉，后于2020年6月10日申请撤回上诉。2020年8月18日，常某将常某1诉至本院，以常某1擅自支取其名下存款16万元为由要求常某1予以归还。本院经审理后于2020年9月18日作出（2020）京0108民初30685号民事判决。常某1不服该判决并提出上诉，现该案正在二审审理期间。自2020年6月至今，常某与常某3共同生活。本案审理期间，常某3提交光盘两张，其中，光盘一显示常某本人拒绝见二原告；光盘二为常某1称“将他（常某）送走”“绝对不养他（常某）”的录音。对此，二原告虽认可二光盘中相关人员的身份，但不认可其证明目的，认为光盘一的内容并非常某本人的真实意思表示，理由如下：1.常某1孝顺常某，常某此前也曾与常某1共同生活；2.常某本人年事已高，且在（2019）京0108民初59848号案件上诉审理阶段已意识不清；3.常某系在常某3的挟持下离开常某1、与常某3共同生活。但二原告未就常某民事行为能力受限提交证据材料，亦自认虽曾因常某3挟持常某、拒绝告知常某居所而报警，但公安机关答复常某现与常某3共同生活、双方纠纷属于家庭纠纷而未作进一步处理。就光盘二，常某1解释称录音前，其带常某散步后回家，但常某在22时后仍要外出、不让关门并以拐杖将其打哭，而录音仅截取了部分内容。为此，二原告提交照片6张，以证明常某在2018年11月与常某7共同生活时生活状态不好。常某3虽认可该证据真实性，但不认可证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，子女对父母有赡养的义务和权利，赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉，子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分。常某1、常某2作为常某的子女，其所享有的探望权是基于亲子关系而派生出来的自然权利。故常某3关于常某1、常某2所诉不应受理的抗辩意见不能成立，本院不予采信，但鉴于作为第三级案由的探望权纠纷往往仅针对离婚后，不直接抚养子女的父亲或者母亲主张行使其对子女的探望权，故本院依法将本案案由调整为婚姻家庭纠纷。家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。因探望具有明显的人身属性，子女行使探望权应以尊重父母意愿为前提，即父母有权决定是否接受子女探望、何时接受探望及以何种方式接受探望。常某虽年事已高，但此前曾分别于2019年10月17日和2020年8月18日作为原告独立提起诉讼，且相关诉讼中，双方当事人均未对其行为能力提出异议，故在没有相关证据证明其行为能力受限或丧失前，应充分尊重其本人的意愿。本案中，常某以视频的方式明确表示不同意常某1、常某2对其探望，则双方当事人应对此予以尊重。如常某今后同意接受探望，常某3作为与常某共同生活的子女，应给予必要的配合。综上所述，常某1、常某2的诉讼请求，缺乏现实条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条规定，判决如下：驳回常某1、常某2的诉讼请求。案件受理费35元，由常某1、常某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年十月二十三日书记员 张璐萌