福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6638号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路**。统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：刘培栋，男，该社员工。 被告：黄香瑜,女，1995年11月11日出生，汉族，住南安市。 被告：林宗辉,男，1991年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告黄香瑜、林宗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人刘培栋到庭参加诉讼。被告黄香瑜、林宗辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：被告黄香瑜、林宗辉立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金43913.07元及利息、卡服务费、违约金（自2019年9月22日起至还款之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。事实与理由：被告黄香瑜于2018年1月18日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为44000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照我社核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收。利率浮动区间为日万分之二至万分之五。利率如有变化，则按我社核定的收费标准计收。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。林宗辉作为黄香瑜的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告黄香瑜因使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核后依约向被告黄香瑜发放卡号为6228××××6108、信用额度为44000元的普惠卡。账单日为每月22日。现已透支本金为43913.07元，利息、卡服务费、违约金7238.83元，合计为51151.9元。原告多次向被告催讨，但被告只在2019年11月17日归还5.55元，2019年12月18日归还8.06元，2019年12月20日归还0.03元，2020年1月17日归还0.1元，2020年4月17日归还8元，2020年8月18日归还本金1元（其中2020年4月17日归还本金8元，2020年8月18日归还本金1元已在请求中扣减），其余仍未归还。 被告黄香瑜、林宗辉均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即居民身份证复印件2份，以此证明两被告的身份基本情况；证据3即结婚证复印件1份，以此证明被告黄香瑜与被告林宗辉为夫妻关系的事实；证据4即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明原告与两被告关于信用卡借款、利息、违约金及期限等的约定以及两被告声明已知悉和自愿依约履行的事实；证据5即普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告黄香瑜消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 本院经审查认为，被告黄香瑜、林宗辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-5，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄香瑜、林宗辉夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄香瑜于2018年1月18日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，其中领用合约主要约定：甲方（即被告黄香瑜、下同）应承担因普惠卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金及诉讼费、律师费等追索费用，下同）。普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告、下同）核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告林宗辉在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告黄香瑜因使用普惠卡而发生的全部债务。此后，原告向被告黄香瑜发放卡号为6228××××6108、信用额度为44000元的普惠卡，核准信用额度为44000元。被告黄香瑜激活该卡使用后，结欠本金43913.07元及自2019年9月22日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告黄香瑜分别于2019年11月17日、同年12月18日、同年12月20日，2020年1月17日偿还利息5.55元、8.06元、0.03元、0.1元，合计13.74元；2020年4月17日、同年8月18日偿还本金8元、1元（原告已在诉讼请求中扣减），尚欠的借款本金及利息、违约金，被告黄香瑜、林宗辉均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告黄香瑜持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告黄香瑜未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄香瑜偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告黄香瑜自2019年11月17日起开始逾期，截至2019年9月21日结欠本金43913.07元，故被告黄香瑜应偿还原告信用卡透支本金43913.07元，并按双方合同约定支付自2019年9月22日起的透支利息、违约金。被告黄香瑜、林宗辉为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告林宗辉在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告黄香瑜使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告黄香瑜、林宗辉在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告林宗辉共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告黄香瑜、林宗辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄香瑜、林宗辉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金43913.07元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年9月22日起至还款之日止的透支利息、违约金、卡服务费（年费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078.70元，减半收取539.35元，由被告黄香瑜、林宗辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社预交的受理费1078.70元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。