wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1061号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：邱季春，男，1966年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邱小春，男，1969年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：谢景荣，男，1973年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱季春、邱小春、谢景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告邱季春、邱小春、谢景荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邱季春立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息15295.28元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共55295.28元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告邱小春、谢景荣对被告邱季春的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邱小春、谢景荣承担连带清偿责任后，有权向被告邱季春追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告邱季春、邱小春、谢景荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：邱季春。 保证人：邱小春、谢景荣。 借款合同签订及履行情况：2013年4月3日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年4月3日到2016年4月2日止；贷款年利率为固定年利率6.63%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月3日，被告邱小春、谢景荣与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告邱小春、谢景荣为被告邱季春在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年6月18日向被告邱季春发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金40000元，利息0元，罚息15167.54元，复利127.74元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邱小春、谢景荣在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告邱小春、谢景荣对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱季春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金40000元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息15167.54元，复利127.74元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告邱小春、谢景荣对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告邱小春、谢景荣承担连带清偿责任后，有权向被告邱季春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告邱季春承担，被告邱小春、谢景荣对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初1669号原告：宁城县顺通热力有限公司，住所地宁城县温泉街道热水社区。法定代表人：于万德，系公司经理。被告：李春才，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县顺通热力有限公司与被告李春才供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理,原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁城县顺通热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。    审判长   李 伟 峰人民陪审员   陈  豹人民陪审员   崔 国 明 二○二○年十月二十日          书 记 员     沈 庆 涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4436号申请人：王学甫，男，1954年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。被申请人:陈景城，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：魏向东，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人王学甫与被申请人陈景城、魏向东债权转让合同纠纷一案，申请人王学甫于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈景城、魏向东银行账户存款830000元。都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈景城、魏向东银行账户存款共计830000元。期限为一年。案件申请费4670元，由王学甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月十九日书记员  冯英英
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执728号 家忠新、邓荣英、全州县和大廊桥开发有限公司、桂林建昌建设有限公司、全州县城市管理监督局： 本院执行的申请执行人家忠新、邓荣英与被执行人全州县和大廊桥开发有限公司、桂林建昌建设有限公司、全州县城市管理监督局生命权纠纷一案【案号为（2020）桂0324执728号】，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月十五日
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初323号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人包永泉，曾用名照日格吐，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，个体经营户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)Z238号指控事实2020年6月11日23时36分许，被告人包永泉酒后驾驶×××号白色宝马牌小轿车沿呼和浩特市新城区兴安南路由南向北行驶至新华大街交汇处时，被执勤民警当场查获。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量检测结果为105.51mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人 意见被告人包永泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包永泉归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条。判决结果被告人包永泉犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 云彩琴  二〇二〇年十月三十日  书 记 员 武红霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐婷婷，女，1995年7月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐婷婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,762.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,762.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3150号 原告：邹勇军，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈颖，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邹勇军与被告陈颖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇军到庭参加诉讼，被告陈颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5，200元（利息从2019年1月30日起至还清欠款时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告拉砂石，原告拉完砂石后，双方进行了结算，结算后被告无钱支付。2018年8月被告向原告出具了欠条，欠条约定欠原告砂石款，共计85方，每方120元。欠条出具后，被告支付了部分砂石款还欠原告5，200元。之后原告多次打电话进行催促，被告均以各种理由推脱，为了维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。 被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年，原告邹勇军向被告陈颖提供砂石，价款为每立方米120元，之后双方进行了结算，并由被告陈颖向原告邹勇军出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到邹勇军4车砂石款，共计85方，单价120一方。欠款人：陈颖”。欠条出具后，被告向原告支付了5，000元，下欠5，200元。2020年7月13日，原告向本院起诉，要求被告支付欠款5，200元。2020年7月30日，被告向原告支付900元欠款，同时双方口头约定，余下欠款4，300元在2020年9月底前支付完毕，当日原告撤回对被告的起诉。撤回起诉后，被告未在约定的时间内向原告支付余下款项，遂原告再次向本院起诉。 上述案件事实有当事人陈述、“欠条”、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，原告为被告提供砂石后，双方进行了结算，被告向原告支付了部分款项，并向原告出具了欠条，双方成立买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付下欠砂石款，因此原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但原被告双方在欠条上未约定支付欠款期限及利息，故利息应以4,300元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈颖于本判决生效后十日内向原告邹勇军支付欠款肆仟叁佰（￥4,300元）整及利息（利息以4,300元为基数，从2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告邹勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年十月二十日 书记员  柳庆庆
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2863号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该公司员工。 被告：熊平清，女，1980年11月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告熊平清信用卡纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加了诉讼,被告熊平清经法院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月7日本金95439.96元、利息14339.58元，违约金4226.45元，消费手续费1210.60元，合计115216.59元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告用手机在网上向原告申请个人信用卡一张，于2018年7月31日开卡成功，卡号为62×××33，额度75000元。被告自2018年10月9日、12月11日、2019年8月8日消费分期及信用卡分期后按约未还，于2019年12月开始进入不良。截止2020年8月7日，被告仍欠我行本金95439.96元、利息14339.58元（根据信用卡合约规定，按日利率万分之伍计息），违约金4226.45元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取）。期间原告多次催收未果。为此，原告特依据《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告熊平清经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。证据二，被告网上办理该卡时填写的申请表三份，证明被告自愿办理该卡。证据三，账户不良信用卡信息，证明被告欠原告本金、利息及违约金。证据四，交易流水，证明被告消费情况。 被告熊平清经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证，也未提供证据。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2018年7月31日，被告通过手机在网上向原告申请办理个人信用卡一张，卡号为62×××33，于2018年7月31日开卡成功，信用额度为75000元。开卡后，被告于2018年10月9日、12月11日、2019年8月8日等进行刷卡消费，于2019年12月开始进入不良状态。截至2020年8月7日，被告尚欠原告消费本金95439.96元、利息14339.58元、违约金4226.45元，合计115216.59元。 本院认为，原、被告双方办理的卡号为62×××33信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告办卡消费后至2020年8月7日尚欠原告消费本金95439.96元、利息14339.58元、违约金4226.45元，合计115216.59元不还是不对的，并且构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊平清在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行截至2020年8月7日止的消费本金95439.96元、利息14339.58元、违约金4226.45元，合计115216.59元。2020年8月8日起的利息及违约金按办卡时约定的利率及违约金计算至实际还清全部款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告熊平清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钱 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初540号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人胡某某，男，1976年9月13日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1150号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日凌晨5时许，被告人胡某某酒后在本市蜀山区望江路与潜山路交口准备乘坐出租车，因出租车司机李某某拒载，二人发生口角，胡某某报警。南七派出所民警接警后到达现场，见胡某某和李某某在相互踢踹，遂将二人带回派出所调解，因胡某某醉酒将其放置于南七派出所办案区内等候酒醒，并由协警刘江负责守候。凌晨6时许，胡某某在派出所内酒醒后，对着看守的刘江进行辱骂，刘江上前口头警告，胡某某趁机用右拳击打在刘江面部致其受伤。后胡某某被依法控制移交刑警队处理。 归案后，被告人胡某某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成妨害公务罪，鉴于胡某某属坦白、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。 被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年十月十五日 法官助理夏云娇 书记员黄啸 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢797号 申请执行人:李朝军,男,汉族,1978年6月7日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：刘玉祥,男,汉族,1968年10月18日出生,住涡阳县。 被执行人：张凤兰,女,汉族，汉族，1969年12月20日出生住涡阳县。 申请执行人李朝军申请执行被执行人刘玉祥、张凤兰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初700号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 杨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初574号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地潮州市潮安区城区潮安大道旁。负责人：蔡冬膺，行长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：连金洋，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地广东省大埔县*******。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行与被告连金洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行于10月28日以发现新证据、需要重新整理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行撤诉。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行负担。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行可向本院申请退还预交的受理费1292元。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  林桂玲人民陪审员  潘仰廷二〇二〇年十月二十九日法官 助理  孙银霞书 记 员  杨钰涵
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1463号 原告：黄玉莲，女，1950年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：邓某，男，2012年1月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：田祖兰，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告邓某之母。 被告：邓专来，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告邓某之父。 三被告共同委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 原告黄玉莲与被告邓某、邓专来、田祖兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉莲及其委托诉讼代理人李平安、被告田祖兰、邓专来及三被告共同委托诉讼代理人刘廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费76377.32元（含伤残鉴定费）、后续治疗费2000元、住院伙食费800元、陪护费15558元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金79684元、人工髋关节更换50000元、精神损失费10000元，合计239019.32元。事实和理由：2020年3月20日19时30分许，邓某骑自行车在新邵县新田铺镇第二社会停车场内转圈时，将停车场内的原告黄玉莲撞倒在地，造成原告右股骨颈骨折，原告黄玉莲受伤后在正大邵阳骨伤科医院治疗16天，做了关节置换手术，造成原告九级伤残。2020年4月8日，新邵县公安局交通警察大队对该案事故易发作出了《道路交通事故证明》。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。庭审中，原告方主张原诉讼请求金额计算错误，当庭变更诉讼请求金额为251459.28元。 被告邓某、邓专来、田祖兰辩称：本次事故发生在停车场，不属于道路；据交警部门调取的相关证人证言，无法证实系被告邓某撞倒原告；原告诉讼请求中，赔偿金额计算标准过高，应当予以核减。 本院经审理认定事实如下：田祖兰系邓某之母，邓专来系邓某之父。2020年3月20日19时30分许，邓某骑自行车在新邵县新田铺镇第二社会停车场内转圈时，将停车场内的黄玉莲撞倒在地，导致黄玉莲右股骨颈骨折，黄玉莲受伤后，于2020年3月20日至2020年4月4日在正大邵阳骨伤科医院住院15天，产生住院治疗费74860.32元。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，黄玉莲的伤构成九级伤残，自受伤起伤休270日、一人护理90日、营养120日，自2020年7月21日起后续医疗费预计2000元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用），目前已产生后续治疗费354.56元。 关于黄玉莲因此次事故遭受的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合黄玉莲的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费74860.32元，根据黄玉莲提交的医疗费票据和相关病历资料认定；2、后续治疗费2000元，采信鉴定机构的鉴定意见予以认定；3、营养费2400元，本院采信鉴定意见的营养天数，按20元/天的标准计算，即30元/天×120天=2400元；4、住院伙食补助费750元，黄玉莲住院15天，按50元/天的标准计算，即50元/天×15=750元；5、残疾赔偿金79684元，黄玉莲之伤构成九级伤残,按照城镇居民相关标准计算，即39842元/年×10年×20%=79684元；6、护理费15558元，综合黄玉莲提交的住院期间护理费发票，出院后原护理人员王小华继续在家护理及鉴定意见等情况，原告诉请护理费15558元，本院予以认定；7、人工髋关节置换费用，该笔费用尚未实际发生，但原、被告双方均要求在本案中一并处理，根据鉴定意见，结合本案实际情况，本院酌情认定为35000元；8、交通费500元，本院酌情予以认定；9、精神损害抚慰金7000元，因黄玉莲之伤构成九级伤残，对其造成较大精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，本院酌情予以认定；10、鉴定费1517元，凭鉴定费票据认定。以上损失共计219269.32元。事故发生后，田祖兰已支付黄玉莲3352.1元医药费。 以上事实，有黄玉莲提供的双方当事人身份证明，新邵县公安局交通警察大队第003号道路交通事故证明，黄玉莲的病历资料、入出院记录、诊断证明、费用小项统计、医疗费发票、护理费发票，王小华证明、微信转账记录，新田铺镇第一社区居委会证明、新房权证新字第0××0＃号房屋所有权证、罗春梅证明、孟永斌证明、潘小兵证明，邵白云司鉴所［2020］临鉴字第267号司法鉴定意见书，被告方提供的邓作明、黄玉莲、黄智、杨春红、田祖兰、蒋俊伟、邓某询问笔录，新邵县公安局交通警察大队受案登记表、现场照片以及原、被告双方的当庭陈述予以证明，上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性之要求，本院予以采信。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案中，邓某在公共场所骑行自行车，未尽到合理注意义务，撞倒黄玉莲并导致黄玉莲受伤，依法应当对黄玉莲所遭受的损失承担赔偿责任；黄玉莲在公共场所活动时自身未注意周边环境，具有一定过错，依法应当减轻邓某应承担的赔偿责任。关于原、被告双方应承担责任的大小，本院综合认定黄玉莲自负15%（即219269.32元×15%＝32890元），邓某应承担85%（即219269.32×85%＝186379元），扣除已支付的3352.1元，尚需赔偿黄玉莲183027元；本案事发时，邓某系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人邓专来、田祖兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告邓专来、田祖兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉莲各项损失共计183027元； 二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。 上述款项付至以下账户（户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户行：湖南新邵农村商业银行营业部，账号：8201××××0001） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费748元，由原告黄玉莲负担124元，被告邓专来、田祖兰负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈求林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李骥 代理书记员  沈 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16735号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：曾令荣，男，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址：贵州省都匀市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾令荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金166732.46元、利息21154.75元，信用卡卡号62×××31。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金166732.46元、利息21154.75元，费用0元（利息暂计至2020年3月1日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金166732.46元、利息21154.75元，并从2020年3月2日起至实际清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，由原告负担受理费56元，被告负担受理费4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李晓阳二〇二〇年十月二十六日书记员  林意林王静贤梁健炜
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1353号原告：张文宾，又名张文斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：史秀旺，又名史土旺，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告张文宾与被告史秀旺建设工程施工合同纠纷一案，河南省武陟县人民法院于2019年9月25日立案后，于2019年10月28日作出（2019）豫0823民初4818号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年十月九日书 记 员  吴克亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2020)陕0402刑初389号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人饶某某，男。2017年8月10日因犯寻衅滋事罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，因本案于2020年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人程涛，陕西玖标律师事务所律师（咸阳市秦都区XX中心指派）。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人饶某某犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月11日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被害人张某某、被告人饶某某及其辩护人程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年5月份开始，被告人饶某某在网络上以XX身份加张某某QQ号进行网络聊天，取得张某某信任，后以可以帮助张某某在网络上投资理财为由，骗取张某某向其支付宝账号多次转投资款共计52210元。直至2020年2月份，张某某怀疑受骗，不再转款，被告人饶某某遂将张某某QQ号拉黑，失去联系。公诉机关认为，被告人饶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。提请本院依法判处。饶某某自愿认罪认罚，建议判处饶某某有期徒刑3年6个月，并处罚金。被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。饶某某的辩护人辩称，饶某某能如实供述自己罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求从宽处罚。经审理查明，2019年5月份开始，被告人饶某某在网络上以XX身份加张某某QQ号进行网络聊天，取得被害人张某某信任，后以可以帮助张某某在网络上投资理财为由，骗取张某某向其支付宝账号多次转投资款共计52210元。直至2020年2月份，张某某怀疑受骗，不再转款，被告人饶某某遂将张某某QQ号拉黑，失去联系。上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、微信聊天记录、支付宝转账记录、被害人张某某的陈述、被告人饶某某的供述和辩解、扣押清单、视听资料光盘、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，利用互联网技术手段实施网络诈骗，骗取他人财物52210元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶某某能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。关于饶某某的辩护人提出饶某某能如实供述自己罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人饶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年10月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、随案移送作案工具OPPOA5手机一部，予以没收。三、责令被告人饶某某退赔被害人张某某经济损失52210元。  审  判  长    常保民人民陪审员    郭巧玲人民陪审员    张  宏 二0二0年十月十五日 书  记  员    张  敏 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1931号之四 申请人：田江涛，男，汉族，1971年3月3日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张建平，男，汉族，1958年3月17日出生，住蠡县。 被申请人：朱瑞英，女，汉族，1960年8月1日出生，住蠡县。 被申请人：张朝辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款2200000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱瑞英名下朱瑞英名下中国工商银行股份有限公司蠡县支行账户存款2200000元，账号：04×××53，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月十日 书记员  张天骄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34389号原告：王正峰，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。被告：陈明，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告王正峰与被告陈明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正峰到庭参加了诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正峰向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付防水工程款人民币24,000元(以下币种均为人民币)。2.被告按如下方式偿付利息损失：以24,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计自2020年4月1日起至全部清偿之日止。事实与理由如下：被告将坐落于上海市闵行区金都西路XXX号防水工程发包给原告施工，双方为此签订了《防水工程承包合同》，合同对施工范围、承包方式及价格等均作了约定。合同签订后，被告仅支付了预付款3,000元。2020年3月18日，双方进行结算，被告确认欠付工程款金额为24,000元，并承诺于2020年3月底前清偿，然被告至今未按约履行。现为维护自身的合法民事权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《防水工程承包合同》一份，合同约定被告将防水工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，预付款为3,000元，完工后付至工程款的90%，另10%于2020年3月付清。合同签订后，被告给付原告预付款3,000元。2020年3月18日，被告向原告出具欠条，上载：“今欠到金都西路XXX号屋面防水工程款贰万肆仟元整，2020年3月底前付清。”以上事实，由原告提供的《防水工程承包合同》《欠条》及原告的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，被告将工程发包给原告施工，在原告完成施工任务后，理应按约向原告给付工程款。现被告未按约履行，显属违约，原告要求被告给付欠付工程款及利息损失，于法有据，本院当予支持。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内给付原告王正峰工程款人民币24,000元。二、被告陈明于本判决生效之日起十日内按如下方式向原告王正峰偿付利息损失：以人民币24,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2020年4月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年十月十六日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初40号之二解除保全申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该公司总经理。被申请人：河南泰盈置业有限责任公司，住，住所地河南省漯河市源汇区长江路泰盈紫金城****/div>法定代表人：翁正周，该公司董事长。被申请人：翁正周，男，汉族，1960年3月30日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：刘红花，女，汉族，1964年12月13日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：陈珂，女，汉族，1985年10月4日出生，住河南省漯河市郾城区。解除保全申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司因与被申请人河南泰盈置业有限责任公司、翁正周、刘红花、陈珂借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）豫11民初40号之一民事裁定，本院查封了：1、查封河南泰盈置业有限责任公司位于漯河市长江路与107国道交叉口泰盈紫金城小区1#楼首次登记号为20190014806号、房号为401、404、405、505、804、1101、1204、1305、1403、1502、1503、1504号的房产，1#楼预售许可证号为1112号、房号为101、102、103、104、105、106、107、108、301号的房产；2#楼首次登记号为20190014807号、房号为1504、1801、1803、2302、2304号的房产，2#楼预售许可证号为1112号、房号为102、103、104、105、106、107、301号的房产；4#楼首次登记号为20190014808号、房号为102、104、402、1203、1704号的房产，4#楼预售许可证号为969号、房号为106、107号的房产；6#楼首次登记号为20190014809号、房号为303、402、901、1101、1104、1202、1504、1601、1702、1703、1704号的房产，6#楼预售许可证号为969号、房号为104、105号的房产；8#楼首次登记号为20190014810号、房号为204、501、1103、1506、1601、1701号的房产，8#楼预售许可证号为969号、房号为106、107号的房产；26#楼预售许可证号为799号、房号为301号的房产；29#楼预售许可证号为791号、房号为303号的房产；31#楼预售许可证号为1206号、房号为101、102、103、106、107、108号的房产；32#楼预售许可证号为1206号、房号为101、102、103、104、105、106、107、108号的房产；33#楼预售许可证号为1206号、房号为101号的房产；34#楼预售许可证号为1207号、房号为101、102、103、104、105、106、107号的房产。查封房产共有人（按份共有90%）陈珂位于漯河市嵩山东支路与嫩江路交叉口壹号城邦二期17#楼17幢1703号、不动产权证号为20180015477号的房产；陈珂位于漯河市郾城区小李庄城中村改造项目一期7#楼1单元902号、预告登记证号为20180040197号的房产。2、查封陈珂名下豫Ｌ×××**号车辆；查封河南泰盈置业有限责任公司名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号车辆。3、冻结翁正周在河南泰盈置业有限责任公司持有的1510万元的股权金额；冻结陈珂在河南泰盈置业有限责任公司持有的20万元的股权金额。冻结至2023年9月15日止；实际冻结河南泰盈置业有限责任公司在中行部263704816025账户人民币20721.53元，在中行漯河源汇支行26×××88账户人民币238.11元；冻结至2021年9月11日止;实际冻结陈珂在建行郾城支行52×××70账户人民币397839.85元、6214992560019843账户0元，中原银行漯河分行营业部6236602206354181账户人民币41214.01元；刘红花在工行江西省上饶玉山支行15×××47账户人民币31535.5元。冻结至2021年9月22日止。本院经审查认为，根据申请人提供的房产情况以及本案查封标的额，经我院审查，需对部分查封财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下:一、解除本院（2020）豫11执保18号保全案件中对河南泰盈置业有限责任公司位于漯河市长江路与107国道交叉口泰盈紫金城小区1#楼首次登记号为20190014806号、房号为401、404、405、505、804、1101、1204、1305、1403、1502、1503、1504号的房产；2#楼首次登记号为20190014807号、房号为1504、1801、1803、2302、2304号的房产；4#楼首次登记号为20190014808号、房号为102、104、402、1203、1704号的房产，4#楼预售许可证号为969号、房号为106、107号的房产；6#楼首次登记号为20190014809号、房号为303、402、901、1101、1104、1202、1504、1601、1702、1703、1704号的房产，6#楼预售许可证号为969号、房号为104、105号的房产；8#楼首次登记号为20190014810号、房号为204、501、1103、1506、1601、1701号的房产，8#楼预售许可证号为969号、房号为106、107号的房产；26#楼预售许可证号为799号、房号为301号的房产；29#楼预售许可证号为791号、房号为303号房产的房产；31#楼预售许可证号为1206号、房号为101、102、103、106、107、108号的房产；32#楼预售许可证号为1206号、房号为101、102、103、104、105、106、107、108号的房产；33#楼预售许可证号为1206号、房号为101号的房产；34#楼预售许可证号为1207号、房号为101、102、103、104、105、106、107号房产的查封；解除对房产共有人（按份共有90%）陈珂位于漯河市嵩山东支路与嫩江路交叉口壹号城邦二期17#楼17幢1703号、不动产权证号为20180015477号的房产；陈珂位于漯河市郾城区小李庄城中村改造项目一期7#楼1单元902号、预告登记证号为20180040197号房产的查封。二、解除（2020）豫11执保18号保全案件中对陈珂名下豫Ｌ×××**号车辆、河南泰盈置业有限责任公司名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号车辆的查封。三、解除（2020）豫11执保18号保全案件中对翁正周在河南泰盈置业有限责任公司持有的1510万元的股权金额、陈珂在河南泰盈置业有限责任公司持有的20万元的股权金额的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十月十六日法官助理裴蓉书记员任艳茹
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初21号原告郑基明，男，1963年10月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭应诉负责人汤明华，上海市浦东新区规划和自然资源局副局长。出庭应诉负责人魏文，上海市浦东新区规划和自然资源局总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人闻旭东，男。委托代理人丁浩，男。原告郑基明诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)、被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规自局)行政赔偿一案。本院于2020年5月21日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日、2020年8月28日两次公开开庭审理了本案。原告郑基明，被告浦东规自局的负责人汤明华副局长、负责人魏文总工程师及其委托代理人王洋、洪昭福，被告市规自局的委托代理人闻旭东、丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑基明诉称，其系周荣根之子。1989年6月13日周荣根与沈金龙登记结婚。1991年7月27日，周荣根与沈金龙、沈红光为一户登记宅基地使用权。2017年4月11日周荣根猝死。因被告浦东规自局未对南规农建(2006)第6号所附地籍图中的相关信息予以澄清、更正，造成原告及相关当事人财产损失、精神损害，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求法院责令被告浦东规自局赔偿原告财产损失、受害人死亡赔偿、精神损害赔偿人民币5,337,600元(被非法继承的安置补偿款100万元、被侵占的宅基地使用权转让价及利息73.33万元、周荣根死亡赔偿原告继承部分18.23万元、沈金龙本该不分少分的部分及利息227.2万元、沈金龙继承部分90万元、律师费30万元、交通费差旅费误工费5万元、精神损害赔偿10万元，以下币种均为人民币)。原告向本院提交了以下证据以证明其主张：1.南府土(2006)121号批文；2.调查笔录、(2011)沪一中民一(民)终字第1876号民事判决书首页；3.浦府复决字(2011)第141号行政复议决定书；4.上海市徐汇区人民法院调查令(存根)、(2016)沪0104民初29530号民事裁定书首页；5.居民死亡确认书、周荣根日记；6.(2017)沪0104民初14677号民事调解书、上海市住房调配通知单；7.(2012)徐民一(民)初字第4121号民事调解书首页；8.(2016)沪行申151号行政裁定书首页；9.不支持监督申请决定书，以证据1-9证明被告浦东规自局未对错误信息予以澄清、更正，造成原告损失。被告浦东规自局辩称，南规农建(2006)第6号系沈红军2006年迁建时南汇区个人建房申请、审核表，该表并未涉及沈金龙、周荣根的权益，也不涉及原告郑基明的权益，故被告浦东规自局未侵犯原告合法权益，无赔偿义务，依法应驳回原告的赔偿请求。被告浦东规自局向本院提交了以下证据以证明其主张：1.情况说明；2.沈金龙户农民宅基地使用权审查表；3.沈红军户农民宅基地使用权审查表；4.沈红军南汇区农村个人建房申请、审核表，以证据1-4证明其未损害原告合法权益，不存在行政赔偿的前提。被告市规自局辩称，被告市规自局未作出侵犯原告人身权、财产权的具体行政行为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，依法应驳回原告的赔偿请求。被告市规自局向本院提交了以下证据以证明其主张：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、给据邮件跟踪查询系统截屏；3.行政复议决定及送达凭证，以证据1-3证明其未损害原告合法权益，不存在行政赔偿的前提。经庭审质证，对原告提供的证据，被告浦东规自局及被告市规自局对证据1真实性合法性无异议，但认为与本案无关联，对证据2、3认为与被告职责无关，对证据4、5真实性合法性无异议，但认为与本案无关联，对证据6、7、8、9认为与被告无关联；对被告浦东规自局提供的证据，原告不予认可，被告市规自局对被告浦东规自局提供的证据无异议；对被告市规自局提供的证据，原告对证据3行政复议决定不予认可，对其他证据无异议，被告浦东规自局对被告市规自局提供的证据无异议。本院对上述证据确认如下：两被告提供的证据符合证据“三性”，本院予以确认。原告提供的证据无法达到其证明目的。经审理查明，本院于2020年5月21日受理原告郑基明诉被告浦东规自局、被告市规自局规划履行法定职责一案，案号为(2020)沪0115行初345号，本案系原告一并提起的行政赔偿案件，本院亦于同日受理。本院已于2020年10月13日作出(2020)沪0115行初345号行政判决书，判决驳回原告郑基明的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因本院另案判决驳回原告请求撤销函复及行政复议决定并判令两被告澄清、更正的诉讼请求，故本案原告请求两被告赔偿5,337,600元无事实与法律根据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告郑基明的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  夏利明二〇二〇年十月十四日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行驶职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3172号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系原告单位职工。 被告：郑贻岭，男，1962年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告郑贻岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜、朱壮到庭参加诉讼，被告郑贻岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑贻岭立即归还原告借款98000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告郑贻岭于2013年3月12日在原告处借款10万元，于2014年3月11日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郑贻岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》1份附郑贻岭身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及郑贻岭签字、手印，证明原、被告于2011月4月8日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2011年4月8日至2014年4月7日。合同约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，郑贻岭在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向郑贻岭发放贷款的情况。2013年3月12日，原告履约向被告郑贻岭放款10万元，存入被告的账户中，月利率10‰，2014年3月11日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年10月28日，被告郑贻岭累计偿还借款本金2000元，累计偿还利息26100.12元，结欠本金98000元，结欠利息、罚息、复利119252.87元，本息共结欠217252.87元。利息计算方式：贷款期内，自2013年3月12日起至2014年3月11日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率10‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率10‰计算；超期后，自2014年3月12日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率15‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率15‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份证明：原告于2017年11月1日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告郑贻岭在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告郑贻岭与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：郑贻岭等16人组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月8日起至2014年4月7日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额提供担保。《个人最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告郑贻岭在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告郑贻岭于2013年3月12日向原告贷款100000元，到期日为2014年3月11日，贷款月利率为10.00‰。截止到2020年10月28日被告郑贻岭尚欠原告借款本金98000元，尚欠利息、罚息及复利119252.87元，本息合计217252.87元。其中，累及偿还借款本金2000元，累计偿还利息26100.12元。2017年11月1日，被告郑贻岭在禹城农商银行逾期贷款催收通知书签字并摁手印，内容为：根据2011-XX001号借款合同、保证合同约定，借款人郑贻岭所借贷款已2014年3月11日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告郑贻岭发放了贷款，被告郑贻岭取得贷款后至今尚欠本金98000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告郑贻岭偿还本金98000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率10.000‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率15‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 被告郑贻岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告郑贻岭偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郑贻岭于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息（自2013年3月12日起至2014年3月11日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率10‰计算；2014年3月12日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率15‰计算。已偿还利息26100.12元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1125元，由被告郑贻岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26504号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：东莞市加炫塑胶灯饰有限公司,住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码914***********600L。法定代表人：高某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初768号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇金钱贵歌厅，住所，住所地新郑市龙湖镇华南城**区华盛奥特莱斯******div>经营者：付紫琳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告新郑市龙湖镇金钱贵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱运华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20440号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：崔立坤，男，1969年8月24日生，汉族，住河北省邢台市。被告：薛振菊，女，1966年3月18日生，汉族，住河北省邢台市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)48,541.5元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年9月17日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为10,437元)。审理中，原告将诉请调整为：1、判令两被告归还本金45,000元及期内利息3,541.5元；2、判令两被告支付逾期利息(以45,000元为基数，自2019年9月17日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年9月17日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：45,000元；三、借款用途：工商经营；四、借款期限：12个月，自2018年9月17日至2019年9月16日；五、借款利率：年利率15.6%；六、还款方式：按月付息、到期一次还本；七、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；八、借款发放日期：2018年9月17日；九、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金45,000元及期内利息3,541.5元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立坤、薛振菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金45,000元及期内利息3,541.5元，合计人民币48,541.5元；二、被告崔立坤、薛振菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以45,000元为基数，自2019年9月17日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取506.5元，由被告崔立坤、薛振菊共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4604号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1991年3月1日生，汉族，户籍地广东省韶关市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7581号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月3日1时许，被告人董某某至上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号门口处，以拉车门方式进入被害人周某停放于该处的沪BBXX**奔驰Smart牌小型轿车内，从副驾驶座前储物箱中的一钱包内窃得现金人民币900元。2020年9月4日，被告人董某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃款人民币900元并已发还被害人。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某的陈述，监控视频、视频截屏，中国建设银行个人活期账户交易明细单，全国常住人口基本信息，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发及到案经过和被告人董某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人董某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合缴赃等情节，对被告人董某某可以酌情从轻处罚。被告人董某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年2月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12259号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：梁子增，男，1984年09月11日出生，汉族，山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告梁子增金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告梁子增偿还原告贷款本金97512.62元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计116101.55元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告梁子增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金97512.62元，利息（含罚息）29588.96元，复利5362.77元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金97512.62元；二、被告梁子增于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金97512.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告梁子增于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，由被告梁子增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5036号原告：亢洪海，男，汉族，1978年8月13日出生，住襄阳市樊城区。被告：杜春，男，汉族，1982年12月21日出生，住襄阳市樊城区。原告亢洪海与被告杜春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告亢洪海到庭参加诉讼，被告杜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢洪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年5月1日至2020年1月22日累计工资5768元；2、诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：要求被告支付2019年5月1日至2020年1月22日累计工资4000元。事实和理由：原、被告是雇佣关系。原告于2019年5月开始，为被告做维修电梯监控、路面监控、调试楼宇对讲等工作。至2020年1月，被告拖欠原告工资5768元，原告多次索款无果，诉至法院。被告杜春未到庭进行答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告雇佣原告为其做维修电梯监控、路面监控、调试楼宇对讲等工作。被告拖欠原告劳务费5878元。原告向本院提交了双方的电话录音及微信聊天记录，电话录音证明原告多次向被告索款，微信聊天记录有被告向原告微信转账的记录及被告自认还有4000元未还的事实。本院认为，被告雇佣原告为其工作，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费有双方的电话录音及微信聊天记录为证，被告在微信聊天记录中亦自认还欠原告4000元，故原告要求被告支付拖欠的劳务费4000元请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春向原告亢洪海支付劳务费4000元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民审判员  陈玉琴人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨飘飘
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3456号 原告：王景辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。 被告：肖合林，男，1981年8月20日出生，汉族，原住福建省长汀县三洲乡兰坊村下肖屋路**，现住址××。 原告王景辉与被告肖合林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年10月12日，王景辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王景辉撤诉处理。 案件受理费4990元，减半收取为2495元，由王景辉负担。 审 判 长 邱  熠  枫 人民陪审员 简  芳  琳 人民陪审员 陈    婷 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 陈翠玲(代)
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执527号之一申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：赵高，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人赵高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人赵高偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金27194.06元、违约金1223.73元、分期付款手续费728.6元及利息（截至2019年5月1日为2882.53元，之后利息按日万分之五计收至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300.5元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人赵高发出执行通知书、报告财产令，要求赵高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵高逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人赵高进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵高的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年5月18日，本院依法冻结了被执行人赵高的公司股权，经调查，该股权无实际价值。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵高作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵高发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人赵高尚欠申请执行人信用卡透支本金27194.06元、违约金1223.73元、分期付款手续费728.6元及利息，也未交纳本案受理费300.5元、执行费380.43元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月十九日书记员  郑建菲
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初1694号 原告：吴可新，男，1976年11月15日生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。 原告：曾志勇，男，1967年8月18日生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。 被告：张叶发，男，1971年3月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告吴可新、曾志勇与被告张叶发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴可新、曾志勇到庭参加诉讼。被告张叶发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴可新、曾志勇诉称：2011年至2016年，原告为被告开的家具厂提供稀释剂，结余货款95540元，约定一年内还清，2017年原告多次要求被告还款均无结果。2018年至今和被告无法联系（电话关机或无人接听）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即归还原告货款95540元，并按年利率6%计算逾期2018年6月5日到款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告吴可新、曾志勇对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证2份，证明其身份和诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠款未还的事实。 被告张叶发未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。 经本院审理查明的事实及认定依据： 原告吴可新、曾志勇合伙在南康市家具市场经营家具稀释剂等化工产品销售，被告曾在该市场，从事家具生产和销售。2012年至2016年上半年，原告多次销售产品给被告，被告时有赊欠货款。2016年上半年，被告家具厂停办，被告陆续支付过原告部分货款。2017年6月5日，原、被告结算，被告欠原告货款95540元未付，当日，被告出具欠条给原告，约定从8月起每月至少归还2000元，一年内还清。出具欠条后，被告未按约定还款，刚开始原告与被告有电话联系。不久，原告与被告电话联系不通，原告曾至被告的兴国县原籍住址寻找被告未果，原告遂提起诉讼。 以上事实，有原告提供的上述证据及其庭审陈述可以证实，足以认定。 本院认为，被告欠下原告货款95540元，有其出具欠条可以证实，双方的债权、债务关系合法有效。原告向被告催收后，被告没有及时支付，原告要求其继续履行并依法承担利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张叶发支付原告吴可新、曾志勇货款95540元； 二、被告张叶发支付原告吴可新、曾志勇货款利息损失（利息以95540元为基数，年利率按照6%计算，自2018年6月5日起算至还清之日止）； 三、本案所涉执行内容，限被告张叶发在本判决书生效后十日内履行完毕。 本案受理费2210元，原告吴可新、曾志勇已预交，由被告张叶发承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘富铨 审 判 员  刘春发 审 判 员  胡 颖 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  康玲英
四川省合江县人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)川0522司惩7号 被罚款人：王相碧，男，生于1957年1月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理穆德成、陈生容申请执行杨正华合伙协议纠纷一案中，协助执行人王相碧拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王相碧罚款3000元，限在2020年10月13日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月十二日
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初741号原告郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人吴洪深，副调研员。委托代理人顾青芸，女。原告郭震诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开答复一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭震，被告静安房管局的副调研员吴洪深及委托代理人顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2020年8月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08的《告知书》(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安房管局于2020年7月15日收到原告郭震的申请，要求获取：法定制作“静安区曹家渡街道115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)”及“静安区曹家渡街道115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案”(以下简称：“房屋征收补偿方案及征求意见稿”)，并依法以书面方式提供该二份文件内容。静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(一)项之规定答复原告，经审查，原告所申请公开信息已经主动公开，可以通过静安门户网站(www.jingan.gov.cn)查阅，并告知了两份文件的查询路径和网址。原告郭震诉称，其向被告静安房管局申请公开“房屋征收补偿方案及征求意见稿”的行政规范性文件，这属于被告政府信息公开职责范围。但被告却以网站查询方式进行答复，是拒绝履行信息公开义务的行政不作为。原告不会使用电脑查询文件，即使被告提供了网址也无法登陆查询。且根据被告提供的网址查询到的文件没有签发单位和盖章，无法证明是被告制作，违反了《国家机关公文处理办法》“公文格式”第十条、“发文办理”第二十四条之规定。故原告起诉至法院，请求判令撤销被告静安房管局所作的被诉告知书，责令静安房管局重新作出答复。被告静安房管局辩称，原告郭震申请公开“房屋征收补偿方案及征求意见稿”，经查，该两份文件已由被告在静安区政府门户网站上主动公开，故被告向原告提供查询上述文件的路径和网址，并无不当，被告已尽到政府信息公开的法定职责。因征收补偿方案是征收决定的附件，不需要另行盖章，且原告在(2018)沪02行初264号案件中也已获取了该信息。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月15日，原告郭震向被告静安房管局提交《信息公开申请表》，要求获取“房屋征收补偿方案及征求意见稿”。被告经审查，该信息已经在静安区政府门户网站上公开，故于2020年8月10日作出被诉告知书，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(一)项之规定，向原告提供了查阅上述信息的网址和查询路径。原告收到该告知书后不服，遂以诉请事由向法院提起行政诉讼。另查明，上海市静安区人民政府门户网站(www.jingan.gov.cn)的信息公开一栏中信息公开专题页面内的“基层政务公开标准化规范化”项下公开有《静安区曹家渡街道115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》和《静安区曹家渡街道115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》两份文件。以上事实，有原告郭震提供的《静安区曹家渡街道115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，被告静安房管局提供的信息公开申请表、被诉告知书、网站截图、(2018)沪02行初264号《行政判决书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(一)项之规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息已经主动公开的，行政机关应告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，原告郭震申请公开“房屋征收补偿方案及征求意见稿”，根据被告静安房管局提供的证据，上述文件已在上海市静安区人民政府门户网站上予以公开，属于上述法律规定所指的“已经主动公开的政府信息”。被告据此作出书面答复，向原告提供查询该信息的网址和具体路径，已尽到了政府信息公开的答复义务。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并邮寄送达原告，程序亦符合法律规定。综上，被告静安房管局所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告郭震的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭震的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐寨华二〇二〇年十月十二日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢581号 内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行、罗越元、张凌： 内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与罗越元、张凌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18081.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位18081.13元。本院已于2020年10月20日将该款转付给内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。至此，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向本院申请执行的(2019)川1028民初2661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢60号之一 申请执行人丁奇，女，1981年4月16日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐晓荣，女，1984年7月24日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丁奇与被执行人徐晓荣借款合同纠纷一案。2020年7月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初538号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人徐晓荣支付人民币7400.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人徐晓荣有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法对被执行人徐晓荣发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月14日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人徐晓荣有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐晓荣发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2031号 原告：叶永委，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：彭水永，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶永委与被告彭水永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永委到庭参加诉讼，被告彭水永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永委向本院提出诉讼请求：1、判令彭水永偿还叶永委钢筋货款25269元并支付利息（利息以钢筋货款25269元为基数，自2020年1月26日起算至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、由彭水永承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月叶永委向彭水永购买钢筋，叶永委付给彭水永订金60000元，之后彭水永分多次交给叶永委钢筋，双方于2018年10月7日进行结算，彭水永共交给叶永委价款32371元的钢筋，欠下叶永委27769元的钢筋没有交付。因经营困难彭水永不再继续经营钢筋业务，彭水永于2018年10月7日出具一份《欠条》交叶永委收执，确认彭水永欠下叶永委货款27769元未还，没有约定还款时间。嗣后彭水永仅于2018年春节偿还叶永委2000元，于2019年春节偿还叶永委500元。彭水永拖欠叶永委钢筋货款未还造成叶永委利息损失，除应偿还叶永委钢筋货款25269元外还应支付利息（利息以钢筋货款25269元为基数，自2020年1月26日起算至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。2019年春节之后彭水永再没有还款，因此叶永委要求彭水永支付自2020年1月26日起计算的利息。 彭水永未作答辩。 叶永委举证单据、欠条等证据证明其诉讼主张。本院认为，彭水永未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对叶永委举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：叶永委因向彭水永订购钢筋付给彭水永订金60000元，之后彭水永分五次交给叶永委钢筋和铁线。叶永委与彭水永于2018年10月7日进行结算，彭水永交给叶永委的钢筋和铁线货款共计32371元。因彭水永不再经营钢筋业务，彭水永未交付的钢筋不再交付，即由彭水永于2018年10月7日出具一份《欠条》交叶永委收执，确认彭水永欠下叶永委货款27769元未还，双方没有约定还款时间。嗣后彭水永仅于2018年春节偿还叶永委2000元，于2019年春节偿还叶永委500元。叶永委于2020年7月10日向本院提交民事起诉状。 本院认为，彭水永于2018年10月7日出具一份《欠条》交叶永委收执，确认彭水永欠下叶永委钢筋货款27769元未还，之后彭水永分两次仅偿还叶永委合计2500元，至今欠下钢筋货款25269元未还，叶永委要求彭水永偿还所欠钢筋货款25269元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于叶永委与彭水永2018年10月7日对所欠钢筋货款27769元没有约定还款时间，并且叶永委在诉讼中主张的经常向彭水永催讨的事实在案证据对此不能证明，因此依照规定叶永委要求彭水永支付自2020年1月26日起计算至叶永委向本院提交起诉状之日2020年7月10日止的利息缺乏依据，本院不予支持，叶永委要求彭水永支付自2020年7月11日起计算至实际还款之日止以钢筋货款25269元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告彭水永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭水永应偿还叶永委钢筋货款25269元并支付利息（利息以钢筋货款25269元为基数，自2020年7月11日起算至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），款限于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回叶永委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.20元，减半收取计226.60元,由叶永委负担0.57元，由彭水永负担226.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十月十日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执170号申请执行人赵迎春,女,1970年07月15日出生,住所地浙江省。被执行人周碎有,男,1948年07月20日出生,住所地浙江省文成大峃镇县。被执行人刘荣妹,女,1949年10月24日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人赵迎春与被执行人周碎有等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7916号 原告：林正友，男，汉族，1963年3月15日出生，住成都市成华区。 被告：宋凌云，男，汉族，1978年6月15日出生，住四川省南江县。 原告林正友诉被告宋凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告林正友到庭参加了诉讼，被告宋凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林正友向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款150,000元并自借款之日起按照年利率24%支付利息至借款偿清之日止（暂计至2020年5月30日为265,900元）。事实和理由：被告于2013年1月11日向原告借款150,000元并出具借条一份，约定借款期限一年，每月利息4,500元，但被告借款后到期未还款也未支付利息，于2015年7月18日承诺于2015年8月15日前归还本息，但承诺期限届满后仍未归还，后又于2017年5月9日出具借条一份，承诺于2017年7月25日前归还本息，但被告至今未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告宋凌云未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2013年1月11日宋凌云向林正友出具《借条》一份载明借到林正友人民币150,000元，借款期限为一年，每月支付回报为4,500元/月，当日林正友向宋凌云转账付款150,000元。故林正友与宋凌云之间的借贷关系合法成立。2015年7月18日宋凌云向林正友作出《承诺》，承诺其欠林正友150,000元于2015年8月15日左右归还；2017年5月9日宋凌云再次向林正友出具《借条》载明借到林正友人民币150,000元，在2017年7月25日归还，以前所有原始条子作废。故宋凌云至迟应于2017年7月25日归还林正友借款本金150,000元，但宋凌云逾期未还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任；林正友要求宋凌云按照年利率24%的标准自借款之日起支付利息，本院认为，双方于2017年5月9日对之前的借款进行结算并重新出具了《借条》，该新的《借条》注明之前的原始凭证已经作废，且双方并未在新的《借条》中对利息进行约定，故对2017年7月25日之前的利息本院不予支持；2017年7月26日起，宋凌云应当承担逾期还款的违约责任，因双方对此并无约定，本院参照林正友向本院提起诉讼时适用的2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。被告宋凌云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋凌云在本判决生效之日起十日内向原告林正友偿还借款本金150,000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算方式为：自2017年7月26日起，以借款本金150,000元为基数，按照2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告林正友的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,539元，减半收取3,769.5元，公告费600元，由被告宋凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13930号被执行人：武国斌，男，1985年10月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳县。本院刑庭移送执行武国斌责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0105刑初596号刑事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告人武国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2022年4月29日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人武国斌退赔被害人柳某赃款人民币二千元、退赔被害人张某赃款人民币一万元，退赔被害人魏慧慧赃物折价款人民币一千三百元。武国斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年10月28日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，经本院查询，被执行人在郑州市公安局柳林分局有在案赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武国斌在郑州市公安局柳林分局在案赃款21300元。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十月三十日书记员  李旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4402号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，该分行客户部经理。被告：王某，男，1979年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某1，男，1982年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某2，男，1961年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告王某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某、杨某1、杨某2经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即偿还借款本金49999.68元，利息12159.34元（利息清至2020年3月20日），合计62159.02元，并利随本清；2、依法判令被告杨某1、杨某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王某于2017年6月19日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，被告杨某1、杨某2为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年6月18日到期，现贷款本金拖欠49999.68元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，遂提起诉讼。被告王某、杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告王某向原告递交《农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款期限为3年，贷款用途为农业综合经营。2015年5月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为农业综合经营；用款方式为可循环方式，自2015年5月14日至2018年11月13日止（额度有效期），借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。还款按利随本清方式还本付息，到期一次性归还借款本息。被告杨某1、杨某2在合同担保人处签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月14日，原告依约向被告王某名下账户×××内放款50000元，到期日期为2018年5月13日。2017年6月19日，被告王某偿还该贷款后又以可循环方式自助贷款50000元，执行利率6.3%，逾期利率9.46%。借款到期后被告王某一直未偿还借款本息，被告杨某1、杨某2亦未履行担保责任。截止2020年3月20日，被告王某拖欠原告借款本金49999.68元、利息12159.34元，合计62159.02元。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、《农户贷款担保承诺书》一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、贷款额度签约通知单一张、个贷凭证基础信息复印件一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，作为出借人原告已经实际向借款人即被告王某依约发放了贷款，应当视为原告履行了合同义务，被告王某作为借款人应负有按约偿还借款的法定义务，但其未按合同约定偿还借款本息，违背了诚实信用原则及合同约定，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告王某偿还借款本金49999.68元，利息12159.34元（利息清至2020年3月20日），合计62159.02元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告杨某1、杨某2为该借款自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。双方约定担保期限为借款期限届满之日起二年，涉案借款期限届满之日为2018年6月18日，担保期限至2020年6月17日，2020年5月21日，原告提起诉讼，向被告王某、杨某1、杨某2主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告杨某1、杨某2理应对2017年6月19日的借款承担连带清偿责任。被告王某、杨某1、杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金49999.68元，承担利息12159.34元（利息清至2020年3月20日），合计62159.02元，于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告杨某1、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费560元，合计1914元，由被告王某负担，被告杨某1、杨某2承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年十月十八日法官 助理  曹 宁书 记 员  任秀娟