江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3439号原告：蒋某，男，2003年8月11日出生，汉族，学生，住所地：江西省丰城市。法定代理人：丁某，系原告蒋某母亲，女，1969年11月15日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：黄某1，男，2003年10月20日生，汉族，学生，住所地：江西省丰城市。法定代理人：黄某2，系被告黄某1父亲，男，1983年11月29日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：丰城市第四中学，住所地：江西省丰城市上塘镇第四中学东校区，统一社会信用代码：12360881F387089865。法定代表人：章广华，系该校校长。委托代理人：曾庆云，系该校工会主席，男，1965年12月6日出生，汉族。原告蒋某（以下简称原告）为与被告黄某1（以下简称被告一）、丰城市第四中学（以下简称被告二）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其法定代理人丁某、被告黄某1及其法定代理人黄某2、被告丰城市第四中学的委托代理人曾庆云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告后续治疗费3万元。2、判决被告承担诉讼费550元。事实和理由：2019年6月25日下午体育课期间，被告黄某1在和原告打篮球时，肘关节打到原告门牙。后经医生诊断中间那颗门牙创伤性折断，旁边两颗门牙隐裂。前期听医生意见于2019年8月7日装好牙套，医生说半年后来复诊。半年未到，原告牙齿开始疼痛，于2020年1月16日去人民医院诊断出前期治疗失败，医生建议完整拔除后行种植牙，费用总计需三万元。得知诊断结果后，原告多次联系被告支付后续治疗费用，均无进展，故而提起诉讼。被告黄某1辩称：下午体育课打篮球时十几学生在场，老师也在场，我投一个球没进，去抢篮板球的时候抱球下落时肘部碰到了原告的嘴部，然后原告嘴部出血，老师让我带原告去附近的诊所看一下，诊所治不了，就去找我父亲，后来开车去丰城市人民医院救治。这是我不小心了碰到的，我只能承担一半的责任。被告黄某1的法定代理人辩称：已在第一时间带小孩去治疗，前期治疗费用5500都是由其支付的，已经尽了最大努力，认为其只承担三分之一责任比较妥当。至于学校承担什么责任不清楚。被告丰城市第四中学辩称:原告曾参加篮球培训班，对篮球有强烈兴趣，且明知篮球运动是具有对抗性的活动，在运动过程中碰撞不可避免，存在人身损害风险，原告的损害是在篮球训练过程中，与人发生碰撞所致，其损害结果与学校没有因果关系。体育老师在篮球训练前进行了安全教育，并让学生准备热身活动且一直在场负责。在原告受伤后及时查看和安慰，教师不存在过错，请求驳回原告对其的起诉。综合原、被告的诉、辩意见，本案各方争议的焦点为：（一）原告因此造成的损失，两被告是否应当承担赔偿责任；（二）原告的损失数额及被告各应承担多大的责任。在庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）原告蒋某以及法定代理人丁某的身份证、户口本、证明原告主体身份情况。（二）病历记录、牙齿Ｘ光片、证明原告牙齿受伤情况。（三）协调笔录一份，证明原告受伤是被告一手造成的。针对原告的上述举证,被告黄某1质证未提出异议,其法定代理人认为当时只有一个牙齿断了半截,旁边两个牙齿未见异常。被告丰城市第四中学质证未提出异议。本院审查认为，原告提交的以上3组证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。被告黄某1及其法定代理人未向本院提交证据。被告丰城市第四中学为证明自己主张的事实提供以下证据：（一）、罗飞扬、刘淼利陈述笔录。（二）双方当事人家长及在场学生陈述笔录。（三）夏俊杰写的陈述笔录。（四）张志茂老师及原告丁某的电话录音，以证实事发时的真实情况及学校、老师已履行了相应职责，没有过错。针对被告丰城市第四中学的上述举证,原告质证认为：上述证据不是第一手资料，不予认同；班主任没有在第一时间联系家长是不对的；我不是针对体育老师，我只针对学校的教育及管理，至于说没说体育老师无责任，我记不清楚。被告黄某1及其法定代理人对上述证据质证未提出异议。本院审查认为，上述证人虽因上课未能出庭作证，但结合几人对事发时情况的陈述，能相互印证证实事发时的基本情况，故本院对被告丰城市第四中学提交的证据一、二、三予以确认。被告丰城市第四中学提交的证据四因原告对其来源合法性、内容真实性存疑，故本院依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月25日下午体育课期间，在正常开展篮球训练活动过程中，被告黄某1在争抢篮板球的过程中，抱球下落时肘关节磕到原告嘴部，致使原告嘴部受伤，当场流血。现场体育老师初步查验原告嘴部伤势后，安排被告黄某1带原告寻医诊治，后经丰城市人民医院医生诊断，原告中间那颗门牙创伤性折断，旁边两颗门牙隐裂。被告黄某1父子送原告去医院诊治，前期治疗费用5500元是被告黄某1的法定代理人黄某2支付的。前期遵医嘱于2019年8月7日为原告装好牙套，医生说半年后来复诊看效果。但半年未到，原告牙齿开始疼痛，于2020年1月16日去人民医院诊断出前期治疗失败，需行后续治疗。为后续治疗费用的支付问题，各方意见不一，原告因而诉至本院，请求裁决。本院认为，（一）原告因此造成的损失，两被告是否应当承担赔偿责任。本案中原告的损伤是在学校进行正常的篮球训练过程中因争抢篮板球进而发生肢体碰撞造成的意外伤害。众所周知，篮球运动具有较强的对抗性，参与者发生合理肢体碰撞具有瞬间性及不可预见性，按照通常的知识，冲撞、抢夺、扑救、冲击是这类体育活动基本的运动行为，在强烈的身体对抗中，其行为蕴藏的人身伤害风险显而易见，发生人身损害是极有可能的。一般而言，此类活动的参与者既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。活动参加者应能预知活动过程中有可能发生人身伤害的可能而仍然自愿参加活动，那么就应当自行承担由此产生风险和损害结果。行为人自愿参加此类体育运动本身就是一种自愿承担危险的行为。在现代民法上，自愿承担风险作为一项抗辩事由，应当免除加害人赔偿责任。本案中，无证据证明被告黄某1对原告损害结果存在主观故意或过失，故本案中被告黄某1的行为不属于传统侵权法上的侵权行为，即原告的损害虽是被告黄某1的行为造成，但在本案对抗性体育运动活动中，被告黄某1的行为并无过错。原、被告在打篮球过程中身体相互碰撞是很正常的，原、被告作为参与者均是危险的承担者和实施者，被告黄某1和原告对损害发生都没有过错，即都不具备侵权法上过错责任的可归责性，不能以被告黄某1行为有过错向其追责。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”因此，本院认为，基于各方利益平衡之考量，可合理地在原告与被告黄某1之间裁决分担损失。被告黄某1系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款：父母是未成年子女的监护人；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任的规定，本案被告黄某1的赔偿责任应由其监护人即被告黄某1的法定代理人黄某2承担。关于被告二丰城市第四中学是否应承担责任的问题。根据我国相关司法解释的规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。由此，未成年学生在校期间遭受人身损害应按过错归责原则认定教育机构的责任。同时，《学生伤害事故处理办法》第十二条也规定：在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。如前所述，本案中原告的损害是在对抗性体育活动中发生的，具有突发性，不可预见性，学校作为教育机构客观上已经履行了相关管理、保护、指导、救助职责，并无过错。原告认为损害发生后学校没有第一时间通知家长，存在管理上的过错，学校应就此承担责任，本院认为，事发时，学校有体育老师在场指导，事发后，老师也根据原告伤情、外在表现、现场情形，及时安排人员带原告寻求诊治，行为并无不当，亦未因通知家长时间早晚而影响原告伤情救治，故学校不应对原告的损害承担赔偿责任。另外，开展体育运动的宗旨是通过体育活动强化锻炼，增强国民身体素质，培养拼搏精神，如果在体育运动中受到伤害就一定要追究学校、老师的责任，必将导致学校、老师因害怕承担意外伤害责任，而不敢组织、开展体育活动，这将从根本上损害社会、民族利益，也有悖运动竞技初衷，故本案亦不宜适用公平责任原则，对学校过于苛责。（二）、原告的损失数额及被告各应承担多大的责任。原告仅依据医院病历上医生书写的处理建议意见，估算原告后续治疗费用需3万元，该病历作为诊疗记录，欠缺对原告伤情后续诊疗的必要性，治疗方案的合理性、治疗费用的确定性，不能充分证实原告主张的后续治疗费真实、合理、确定且必然发生。因此，原告要求被告一、二支付后续治疗费3万元的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《学生伤害事故处理办法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。（如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  金毅二〇二〇年十月十七日书记员  鄢然附本案使用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定《学生伤害事故处理办法》第十二条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的；(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的；(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的；(四)学生自杀、自伤的；(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；(六)其他意外因素造成的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。