四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3026号 原告（反诉被告）：四川达亿市场管理有限公司，住所地广安市枣山商贸园区天成村。 法定代表人：刘进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区朝阳大道二段29、31、33号。 法定代表人：李洲，行长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 第三人：李华芳，女，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市沙坪坝区。 原告（反诉被告）四川达亿市场管理有限公司（以下简称达亿公司）与被告（反诉原告）成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行广安分行）、第三人李华芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人雷黎明、罗君，被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨明，第三人李华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年8月1日起至2019年5月16日止的广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋租金25958元及利息（利息以25958元为本金，从2019年5月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月13日，原告与被告就广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层216-217号面积为68.54m²的门市租赁事宜签订了《房屋租赁合同》。被告在实际使用过程中还同时占有使用了广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号预测面积为26.18m²的门市，该门市并未纳入《房屋租赁合同》的范围。原告两次致函被告，要求被告按照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付215号门市租金，并另行签订补充协议将215号门市纳入租赁合同范围，被告对此不予理睬。原被告签订的合同中没有列明215号门市及面积系笔误，实际上双方已经就该门市的租赁事项达成合意，被告实际占有使用案涉门市长达5年之久。双方就215号门市形成了长期的租赁关系，被告应当向原告支付租金。被告经原告催告后仍不支付租金，应当承担逾期支付的资金利息。 被告成都银行广安分行辩称，原被告签约过程中只签订了216-217号门市，在被告租赁长达四年后，原告才告知其向被告出租的商铺中包含215号门市，被告认为不包含215号门市。如果客观存在215号门市，被告表示不租赁215号门市，但是原告不予同意并不允许被告搬迁设备。装修时面积与合同上216号、217号门市一致，笔误的责任不在被告，原告诉请的利息不存在。 反诉原告成都银行广安分行向本院提出反诉：1、判令解除双方事实上租赁215号房屋的租赁合同关系；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2015年6月13日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》，主要约定租赁房屋位于广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层216-217号房屋，面积为68.54m²，租期为7年（从2015年8月1日起算，前2年不计租金）。合同签订后，反诉被告将出租的房屋在现场指明216-217号位置及范围等交房给反诉原告，反诉原告安排装饰公司进行装修并使用，同时按照合同约定支付租金。反诉原告在使用上述房屋近4年（即到2019年4月时），收到反诉被告的《情况说明》、《告知函》、《律师函》，经核实得知系因反诉被告自身失误原因误将215号房纳入216-217号房屋内一并交付给反诉原告使用。反诉原告得知此情况后，同意立即将215号腾出，但反诉被告不予同意且不准许反诉原告撤出215号房屋的相应设备。双方事实租赁215号房屋已达6个月以上，应当视为不定期租赁，双方有权随时解除合同。反诉被告已于2020年6月8日委托律师给被告送达《律师函》提出了解除215号房租赁合同。 反诉被告达亿公司辩称，成都银行广安分行与反诉被告相关经办人协商租赁时，是说的租赁三个门市，且该合同系反诉原告起草，合同盖章后反诉原告并未交付给反诉被告，只是后来在办理产权过程中发现了收受租金的金额不符合，经与成都银行广安分行核实，后者才将租赁合同的电子版发生给反诉被告，才知漏列了215号门市及相关面积。根据反诉原告提出的装修公司给出的面积是60-70m²，也足以证明反诉原告是知道租赁了215号门市的。案涉门市原告的权限只在2019年5月16日之前，后期权限在业主方，因此具体是否解除租赁关系由第三人决定。 第三人李华芳述称:他方不同意解除租赁关系，如果解除租赁关系成都银行广安分行应当赔偿其六个月合理期限的租金。 第三人李华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）成都银行广安分行向第三人支付广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋自2019年5月17日起至租赁关系终止之日止的租金（暂计算至2020年8月31的租金为20031元）；2、如果法院认为应当终止租赁关系，则请求判令成都银行广安分行向第三人支付终止租赁关系而给第三人造成的损失及违约金11721元；3、如果法院认为应当终止租赁关系，则请求判令成都银行广安分行于租赁关系终止之日起至恢复好门市返还房屋之日止的恢复期间房屋占用费，按照每日50元计算。4、本案诉讼费用由成都银行广安分行承担。事实及理由：2014年5月30日，第三人与达亿公司签订《委托经营协议》，约定将其所有的位于广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号商铺委托达亿公司全权经营，委托经营期限为商铺具备使用条件之日起至2019年5月16日止。2015年6月13日，达亿公司将215号商铺连同216号、217号商铺一并出租给被告，并签订了《房屋租赁合同》，因笔误漏列了第三人所有的215号商铺及面积。成都银行广安分行实际占有使用215号商铺至今，一直未支付租赁费用。2019年5月16日后的房屋租金应当按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算由成都银行广安分行向第三人支付。《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2015年8月1日至2022年12月31日，租赁期限尚未届满，现成都银行广安分行要求终止租赁关系，属于违约行为且造成原告损失，应当承担赔偿责任。租赁关系终结后，相应设备的拆除将致使第三人的房屋受到损坏无法正常出租，成都银行广安分行应当在15日内恢复好房屋，并在恢复期间内按照每日50元计算支付房屋占用费。 被告成都银行广安分行辩称，从2019年5月17日起虽然是他方占有使用，但是是因为达亿公司的原因造成的，达亿公司应当进行分摊；如果终止租赁关系，给第三人造成的损失也是由达亿公司造成的，第三人也有一定责任，应当承担部分责任。解除合同后十五天内恢复房屋他方无异议，在恢复期间的占用费用，也应当由三方进行分摊。对于第三项诉讼请求，请求法院确定搬迁以时间为准，不以生效确定。 经审理查明：2015年6月13日，达亿公司（出租方、甲方）与成都银行广安分行（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自有的位于广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层216-217号，面积为68.54m²的房屋出租给乙方，租赁期限为7年，自2015年8月1日起至2022年12月31日(其中：2015年8月1日至2017年7月31日不计租金)。2017年8月1日起，租金第1年为每月45元/m²（含税），第1年租金不变，第2年起每年递增一次，递增幅度为上一年租金的5%。租赁税费由甲方承担。 2019年4月8日，达亿公司委托四川良众律师事务所律师雷黎明处理成都银行广安分行租赁临港大市场门市事宜。四川良众律师事务所分别于2019年4月10日、2019年4月18日向成都银行广安分行发出《律师函》，请对方在接到律师函后3日内与达亿公司协商，签订补充协议，将广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号纳入租赁范畴，并按照已签订的房屋租赁合同租金标准补交215号门市从2017年8月1日起至今的租金。 2019年5月19日，成都银行广安分行欲搬离215房屋，第三人李华芳不同意，双方就房屋租赁事宜发生纠纷并报警。纠纷后，李华芳把215房屋的门锁了，成都银行广安分行为了其内的设备安全，也加了一把锁。之后，成都银行广安分行就没有在使用215号房屋进行经营了。 2019年5月24日，达亿公司向成都银行广安分行发出《告知函》，请对方在2019年5月31日前，与达亿公司及业主进行磋商，妥善处理房屋租赁及占有事宜，并确认是否继续租用216、217号门市，如不再继续租赁，则请于2019年5月31日前与达亿公司及业主解决租金支付及违约金问题。 2020年6月8日，四川则昂律师事务所接受成都银行广安分行委托向达亿公司发出《律师函》，请对方在接到律师函后3日内与四川则昂律师事务所的委托人或律师协商结算因解除215号房屋租金事宜；协商处理216-217号房屋租赁的解除及租金事宜。 2019年10月18日，第三人李华芳向原告达亿公司出具《授权委托书》，委托其代委托人办理215号商铺的租赁事宜、代为签订租赁或解约合同及代为收取租金、违约金等事宜。达亿公司作为受托人在《授权委托书》上加盖了公司印章，并由负责人签名。庭审中，原告表示不愿意接受该委托，由第三人李华芳自行处理。李华芳对此也没有意见，表示由她自己处理。 成都银行广安分行与达亿公司签订《房屋租赁合同》后，在其租用的房屋指定位置制作了店招牌。案涉215号、216号、217号房屋有三个卷帘门。 第三人李华芳在本案中不要求向达亿公司承担责任。 另查明，2014年5月30日，李华芳（甲方、委托方）与达亿公司（乙方、受托方）与签订《委托经营协议》，约定甲方将其所有的广安临港国际农产品（食品）城项目一期（中国广安·临港大市场一期）3区1楼层215号商业用房授权委托乙方独家全权经营。在委托期间，乙方以自己名义将上述商铺自营或转租给第三方经营或与第三方合作经营。甲方委托乙方经营期限为：上述商铺具备使用条件之日起至2019年5月16日止。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《委托书》、《律师函》、《接（报）警登记表》、《告知函》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、成都银行广安分行是否应当向达亿公司支付215号商铺的租金及利息；2、成都银行广安分行能否请求解除与达亿公司之间的实际租赁215号房屋法律关系；3、成都银行广安分行是否应当向李华芳支付2019年5月17日之后到租赁关系终止的租金；4、若终止租赁关系，成都银行广安分行是否应当赔偿李华芳的损失；5、李华芳主张的恢复期间215号房屋占用费应否予以支持。 关于成都银行广安分行是否应当向达亿公司支付215号商铺的租金及利息问题。虽然双方在《房屋租赁合同》中并未明确约定租赁案涉商铺，成都银行广安分行在后续的经营活动中已经实际占有使用案涉商铺,应当认定成都银行就案涉215号商铺与达亿公司建立了事实上的房屋租赁关系。216号、217号商铺作为215号商铺同地段的相邻商铺，215号商铺租金参照适用达亿公司（出租方、甲方）与成都银行广安分行（承租方、乙方）于2015年6月13日签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准。 关于成都银行广安分行能否请求解除与达亿公司之间的租赁215号房屋法律关系的问题。成都银行就案涉215号商铺与达亿公司建立了事实上的房屋租赁关系，因双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，成都银行广安分行享有解除该租赁关系的权利，故成都银行广安分行请求解除双方事实上租赁215号房屋的租赁合同关系的请求，本院予以支持。 关于成都银行广安分行是否应当向李华芳支付2019年5月17日之后到租赁关系终止的租金的问题。成都银行广安分行与达亿公司形成事实上不定期租赁215号房屋的租赁合同关系，成都银行广安分行有权解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。2019年5月19日，成都银行广安分行欲搬离215房屋，租赁双方及业主李华芳因此产生争议，致215房屋关门闭业至今，综合各方在此过程中的过错大小及考虑成都银行广安分行享受了开始两年的免租期等情况，本院酌定由成都银行广安分行承担此期间30%的租金作为占用该215号门市的费用，超出部分不应当由成都银行广安分行承担。李华芳委托达亿公司处理相关事宜，但达亿公司当庭表示不接受李华芳的委托，故李华芳提出相应诉讼请求，主体适格。 关于若终止租赁关系，成都银行广安分行是否应当赔偿李华芳的损失的问题。成都银行广安分行依法享有解除与达亿公司形成事实上不定期租赁215号房屋的租赁合同关系的权利，故第三人李华芳要求成都银行广安分行赔偿因终止租赁关系而给第三人造成的损失及违约金11721元的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于李华芳主张的恢复期间215号房屋占用费应否予以支持的问题。综合成都银行广安分行对恢复期间215号房屋占用过错程度，本院酌定由成都银行广安分行按《房屋租赁合同》约定租金标准的30%承担恢复期间215号房屋占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都银行股份有限公司广安分行向原告四川达亿市场管理有限公司支付从2017年8月1日起至2019年5月16日止的广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋租金25958元及利息（利息以25958元为基数，从2019年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）; 二、解除四川达亿市场管理有限公司（出租方、甲方）与成都银行股份有限公司广安分行（承租方、乙方）于2015年6月13日签订《房屋租赁合同》后双方事实上形成的租赁广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋的房屋租赁合同关系； 三、被告成都银行股份有限公司广安分行向第三人李华芳支付广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋自2019年5月17日起至租赁关系终止之日（本判决书生效之日）止的房屋占用费（房屋占用费数额为根据2015年6月13日达亿公司（出租方、甲方）与成都银行广安分行（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定标准的30%）； 四、被告成都银行股份有限公司广安分行向第三人李华芳支付租赁关系终止之日起至被告成都银行广安分行恢复原状、返还广安临港国际农产品（食品）城一期项目一楼三区第1层215号房屋之日止的恢复期间房屋占用费（房屋占用费的数额为2015年6月13日达亿公司（出租方、甲方）与成都银行广安分行（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定标准的30%）； 五、驳回原告四川达亿市场管理有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回第三人李华芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉案件受理费448元，减半收取224元，由被告成都银行股份有限公司广安分行负担；反诉案件受理费100元，由反诉被告四川达亿市场管理有限公司负担；第三人李华芳提出独立请求的诉讼费594元，减半收取297元，由第三人李华芳负担208元，被告成都银行股份有限公司广安分行负担89元；分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。