河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终278号 上诉人（原审原告）：容城县户友构件有限公司，住所地河北省城县后营村。 法定代表人：文木良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈有库，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 上诉人容城县户友构件有限公司（以下简称户友构件公司）与沈有库买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县（2020）冀0629民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 户友构件公司上诉请求：1.撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初428号民事判决，改判沈有库立即给付户友构件公司商砼款515035元及违约金（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以515035为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.一审、二审诉讼费用由沈有库负担。事实与理由：沈有库因在容城县，在户友构件公司处订购商砼共分两个阶段。两个时段户友构件公司均单独记账。2016年7月20日之前的账目有原始的送货单、销售明细表以及沈有库的合伙人杨九庆书写的欠条，可以一一对应，证据充分，足以证实合伙欠款为426105元。2016年7月20日以后的供货，因杨九庆不再与沈有库合伙，商砼由沈有库自己订购，并不是系沈有库主张的建筑商订购。虽然2016年7月20日以后的欠款沈有库未书写欠条，但根据我方提供的原始送货单、销售明细表以及沈有库的付款凭证，依据《中华人民共和国合同法》第61条的规定可以确定欠款金额为88930元。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法改判。 沈有库辩称：户友构件公司的证据不能证实我方与其有买卖合同关系，其提交的证据没有沈有库的签字，双方亦没有销售合同，均是户友构件公司自行制作的证据。故我方对户友公司的上诉请求不予认可。 沈有库上诉请求：1.请二审法院改判沈有库不予给付商砼款326105元及违约金；2.一审、二审诉讼费用由户友构件公司承担。事实与理由：一、关于户友构件公司提交的杨九庆书写的欠条，首先。该欠条仅仅能证实2016年7月20日杨九庆认可拖欠其商砼款426105元，并不能证实拖欠的商砼款具体用于哪个小区或者工地，亦不能证实是与沈有库开发建设的“李郎村阳光家园”有关联；其次，该欠条中“施工单位名称”处为空白，仅仅在欠条右上部用铅笔书写了“李郎小区”四个字，且书写笔迹明显与杨九庆的签名不同，肯定不是杨九庆书写，推理应为户友构件公司一方书写，故不能证实该欠条与“李郎村阳光家园”有关联；再次，户友构件公司提交的其他证据与当庭陈述已经证实，杨九庆参与开发建设了其他的小区和工地，户友构件公司出售的商砼也用于了杨九庆开发的小区和工地，故欠条中记载的商砼不能推断为建设“李郞村阳光家园”所使用。综上，该欠条记载的欠款不能证实与沈有库有关联。二、沈有库与杨九庆于2016年7月7日达成协议，杨九庆退出“李郎村阳光家园”的经营管理，此后出现任何情况均与杨九庆无任何关系，对此协议，一审判决予以认定。既然沈有库与杨九庆已经在2016年7月7日达成散伙协议，可以证实双方的合伙关系解除，双方互补制约，故杨九庆在2016年7月20日书写的欠条应当与沈有库无任何关系。但一审判决认定杨九庆在2016年7月20日书写的欠条与沈有库有关系，明显认定存在矛盾。此欠条应为杨九庆其他小区和工地使用户友构件公司商砼的欠款，与沈有库无任何关联。三、户友构件公司与沈有库、杨九庆、“李郎村阳光家园”均没有商砼买卖合同，户友构件公司提交的销售明细表和送货单均为户友构件公司一方单方制作，无沈有库签字，不能证实与沈有库有关，也不能证实与杨九庆书写的欠条有关，更不能证实与“李郎村阳光家园”有关系。综上，一审判决认定事实错误，故沈有库提出上诉，请二审法院依法改判。 户友构件公司辩称：一审我方提交了合伙建设协议书，以证实沈有库与杨九庆是合伙关系，杨九庆作为合伙人对合伙债务出具欠条，合伙人沈有库应当承担还款责任。一审我方交的明细表和送货单包括我方与沈有库、杨九庆合伙期间的业务联系，也包括杨九庆退伙后我方与沈有库个人的业务联系。一审中沈有库认可收到我方的上述供货，其一审质证意见为“是建筑商签收的，且建筑商是杨九庆找的，与我没关系”，其所谓的建筑商并不存在，而沈有库与杨九庆为合伙关系，所以沈有库应当向我方偿还上述债务。关于杨九庆与沈有库的合伙及散伙时间，我方是在2018年才知道的，合伙建设协议书是2018年沈有库向我方提供的。 户友公司向一审法院起诉请求：1.判决沈有库给付商砼款515035元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付其违约金至付清之日；2.沈有库承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月沈有库与杨九庆在容城县（又称李郎村阳光家园），在户友构件公司处订购商砼。2016年7月杨九庆通知户友构件公司李郎小区项目归沈有库一人所有，杨九庆退出，并在《合伙建设协议书》载明：“于2016年7月7日由甲乙双方两人协商，杨九庆退出。由甲方沈有库个人经营管理，此后出现任何问题情况均与杨九庆无任何关系。双方当事人签字：沈有库杨九庆。”后经对账杨九庆打下欠条，欠商砼款426105元。后沈有库于2016年8月13日转账付款100000元（实际到账99974元，26元为跨行转账手续费）。该款经户友构件公司催要，沈有库至今未付。以上事实有合伙建设协议书、杨九庆所打欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、户友构件公司销售明细及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为：债务应该清偿，户友构件公司主张沈有库欠其商砼款426105元部分，有合伙建设协议书、杨九庆所打欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、容城户友公司销售明细表及当事人陈述等证据予以证实，应予确认。户友构件公司履行了该供货义务，杨九庆与沈有库约定，杨九庆退出后出现任何问题情况均与杨九庆无任何关系，故上述商砼款沈有库应承担支付义务。沈有库没有履行付款义务，其行为已经构成违约，户友构件公司主张逾期给付的违约金，不违反相关法律规定，对户友构件公司上述主张予以支持。自立案之日即2020年5月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沈有库应承担给付户友公司货款426105元的责任。后沈有库于2016年8月13日转账支付货款100000元，该款应从欠款总额中扣除。关于户友构件公司主张的其他货款188930元，户友构件公司虽提供了销售明细表，但该销售表未载明其供货小区的名称，且沈有库不予认可，户友构件公司未提交其他证据相佐证。故对户友构件公司诉请商砼款188930元部分不予支持。判决如下：“一、被告沈有库于本判决生效后十日内给付原告户友公司商砼款326105元及违约金（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以326105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告户友公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取计4475元，由被告沈有库负担3108元，原告户友公司负担1367元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、本案关于2016年7月20日以后的欠款是否应由沈有库清偿；二、沈有库是否应给付户友构件公司商砼款326105元及违约金。 关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然上诉人户友构件公司提交了关于2016年7月20日以后的送货单、销售明细，但是该证据并不能直接证明其提供的商砼沈有库实际收到，且上诉人户友构件公司亦未能提交其他合法、有效的证据予以佐证。故上诉人户友构件公司主张沈有库清偿其2016年7月20日以后欠款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据本院查明的事实，上诉人沈有库与杨九庆合伙建设李郎村阳光家园，在上诉人户友构件公司处订购商砼。后经对账杨九庆打下欠条，载明欠商砼款426105元，沈有库于2016年8月13日通过中国建设银行转账付款100000元。上诉人沈有库与杨九庆达成退伙协议载明“此后出现任何问题均与杨九庆无任何关系”，故上诉人沈有库应当承担付款义务。上诉人沈有库没有及时履行付款义务，原审判决认定上诉人沈有库依法承担逾期违约金并无不当。上诉人沈有库主张不予偿还户友构件公司商砼款326105元与违约金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沈有库和户友构件有限公司的的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人容城户友公司预交8950元，由上诉人户友公司负担8950元；上诉人沈有库预交8950元，由上诉人沈有库负担6191元。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  于海慧