河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1842号 原告:司书芹,住河北省兴隆县。 委托代理人:王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂。 统一社会信用代码：92130822MA0D6KEH4J。 住所地：河北省兴隆县蓝旗营镇古石村。 经营者：刘全富，住河北省兴隆县蓝旗营镇古石村。 委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 原告司书芹与被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司书芹及其委托代理人王卉、被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂的委托代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司书芹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告买卖叉车协议无效。2、判令被告返还叉车价款25,000.00元及运费200.00元并按25,000.00元叉车价款的3倍即50,000.00加倍赔偿给原告。事实与理由：2020年5月3日，原告与被告经营者刘全富通过手机微信对话，达成买卖叉车协议。被告将能够使用的旧叉车出卖给原告，价款25,000.00元，运输费200.00元。原告通过微信转账付清25,000.00元货款及200.00元运费。5月8日被告将该叉车托运到兴隆县兴隆镇黄酒馆红绿灯处卸车交付给原告。当日原告雇佣曹立国将该叉车开到兴隆县运营物流有限公司院内。曹立国告知原告说：这个叉车是假的，不能使用。次日原告就给刘全富打电话告知其出卖的叉车不能使用，是假的，要求退货退款。刘全富答应退一半价款另一半不出具欠款手续，双方没有达成退货退款协议。被告采用欺诈手段将不能使用的叉车出卖给原告，又不退货退款，原告向兴隆县消费者协会提出举报，该协会要求原告提交该叉车相关图片后，交由安徽合力股份有限公司进行鉴定。2020年6月3日该公司出具《鉴定书》，鉴定结论：被告出卖给原告的叉车是假冒产品。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，应当确认原、被告买卖叉车协议无效。被告应当返还叉车价款25,000.00元及运费200.00元，并按25,000.00元叉车价款的3倍即50,000.00加倍赔偿给原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，请依法判决。 被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂辩称，答辩人不是本案叉车的所有者，不是出售叉车的一方当事人，故此，答辩人不是本案适格的被告主体。被答辩人认定购买刘全富的叉车系假冒产品，缺乏足够证据。首先，应双方共同确认叉车是否为交易的叉车，或采取法律认可的措施。被答辩人进行单方鉴定不符合法律规定。安徽合力股份有限公司的鉴定结论缺乏合法性，真实性，关联性。综上所述，被答辩人并没有进行叉车销售行为，请贵院查清事实，保障答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交1号证，个体工商户登记基本信息。证明被告从事叉车买卖经营，被告主体适格。 2号证，原告手机微信聊天记录截图4张、通话录音光盘及录音内容文字记录1份。证明2020年5月3日，原告与被告经营者刘全富通过手机微信对话，达成买卖协议。被告将能够使用的旧叉车出售给原告，价款25,000.00元，运输费200.00元。原告通过微信转账付清25,000.00元货款及200.00元运费。 3号证，举报材料、叉车照片、鉴定书、邮寄单复印件。证明被告向原告出售不能使用的叉车，又不退货退款，欺诈原告，原告向兴隆县消费者协会举报，该协会要求原告提交该叉车相关图片后，交由安徽合力股份有限公司进行鉴定，2020年6月3日该公司出具《鉴定书》，鉴定结论：被告出售给原告的叉车是假冒产品。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 1号证缺少单位盖章，应以修理厂实际登记的经营范围为准。经营范围中的机械设备不能认定为本案涉及到的叉车的销售。 2号证聊天记录如果与手机核对无异后予以认可，否则不予认可。微信名称为全富汽车修理厂，与被告名称存在差别，不能认为叉车是被告出售的，微信名称可以随时进行更换，所以该证据不能证明系修理厂行为还是刘全富个人行为，不能作为定案依据。证据并非全部交易过程的记载，故此对证据的证明目的不予认可。手机记录并未证明涉案叉车为被告所有，也不能证明所销售叉车是经营者的出售行为。原告提供的录音能够证实叉车为刘全富及合伙人所有，并非被告财产。在出售叉车的整个过程中不存在欺诈和胁迫等行为，买卖叉车是在自愿平等基础上进行，不符合合同法第52条第一款的情形。 3号证举报材料系原告自己所陈述，并不能在本案当做证据使用。照片真实性不予认可，不能证明所停放的叉车与本案叉车之间的关系。鉴定书结论的合法性、真实性不予认可。邮寄单封面虽然注明为兴隆县市场监督管理局收，但所出具的鉴定书并不是给市场监督管理局，而是给个人，综合体现出鉴定结论的程序不合法。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交刘全富妻子与原告的微信聊天记录。证明此叉车为以前刘全富妻子经营纸卷厂使用的叉车。 原告认为被告提交的证据不符合法律规定，看不出被告要证明的问题，真实性、关联性不予认可。 经庭审质证，本院对证据确认如下： 原告提交的1号证真实性本院予以采信，但不能证明被告为长期从事叉车销售的经营者。2号证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3号证举报材料系原告自行书写，本院不予采信。叉车照片、鉴定书、邮寄单复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 刘全富系被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂的经营者。修理厂内自有“合力”牌旧叉车一辆。2020年5月3日，原告与刘全富通过手机微信达成买卖协议，将旧叉车出售给原告，约定价款25,000.00元、运费200.00元。原告通过微信向刘全富转账5次，共25,200.00元。2020年5月8日，被告将叉车托运至兴隆县黄酒馆红绿灯处交付原告。有人告知原告该叉车为假冒产品。第二天，原告与刘全富联系，要求退货退款，但双方未能达成一致意见。原告向兴隆县市场监督管理局举报，兴隆县市场监督管理局消费者协会工作人员要求原告交付叉车照片并与安徽合力股份有限公司取得联系，将叉车图片交付安徽合力股份有限公司对叉车进行鉴定。2020年6月3日，安徽合力股份有限公司出具鉴定书。认定型号CPC35，配置号Q35IIK,出厂编号151035J07056，额定起重量3500KG，自重4700KG，制造许可证号TS2510341-2016的叉车非安徽合力股份有限公司制造，为假冒“合力”“HELI”商标的叉车产品。安徽合力股份有限公司将鉴定结果邮寄给兴隆县市场监督管理局李志福。 本院认为，叉车存放地点为兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂，该修理厂组织形式为个人经营，刘全富系修理厂经营者，刘全富将叉车出售给原告，原告有理由认定系修理厂将叉车出售给原告。原告与刘全富虽未签订书面买卖合同，但刘全富将叉车托运至兴隆县黄酒馆红绿灯处交付原告，原告收取叉车，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告出售给原告的叉车经鉴定为假冒产品，侵害原告合法权益，买卖合同应认定为无效。被告应将价款25,000.00元及运费200.00元返还原告，原告应将所购买叉车返还被告。《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者是指为了满足个人生活消费而购买、使用商品或接受服务的居民。本案中原告购买叉车的目的系为了经营，而非为了个人生活消费，且被告非长期专门从事叉车销售的经营者，只是将自有旧叉车出售，故原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款承担加倍赔偿责任的请求，本院不予支持。被告主张原告提交的证据不能证明鉴定的叉车与出售的叉车为同一辆，但未向本院提交证据证明所出售的叉车型号、编号等足以与其他叉车相区别的特征。庭审中要求被告辨认原告提交的照片中的叉车是否为出售的叉车，被告既未确认也未否认。故本院认定鉴定结论中的叉车与出售的叉车为同一辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，判决如下： 被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂于本判决生效之日起十日内返还原告叉车款25,000.00元、运费200.00元，合计25,200.00元。 二、原告司书芹于本判决生效之日起十日内将所购叉车（型号CPC35，配置号Q35IIK，出厂编号151035J07056，额定起重量3500KG，自重4700KG，制造许可证号TS2510341-2016）返还被告兴隆县蓝旗营全富兴盛汽车修理厂。 三、驳回原告司书芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,680.00元，减半收取计840.00元，由原告负担625.00元，被告负担215.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 雅 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,680.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——