wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭汝恒，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭汝恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月12日；二、账户号（卡号）：37×××86；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金128596.16元、利息5502.28元、分期付款手续费10904.51元、增值服务费56元及逾期还款违约金6119.22元（自2019年12月1日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金128596.16元、利息5502.28元、分期付款手续费10904.51元、增值服务费56元、逾期还款违约金6119.22元（自2019年12月1日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭汝恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金128596.16元、利息5502.28元、分期付款手续费10904.51元、增值服务费56元、自2019年12月1日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金6119.22元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告郭汝恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1053号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：谢钦兵，男，1978年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万路华，男，1970年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万仁海，男，1967年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢钦兵、万路华、万仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告谢钦兵、万路华、万仁海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢钦兵立即向原告清偿尚欠的贷款本金46900元及利息20602.36元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共67502.36元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万路华、万仁海对被告谢钦兵的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万路华、万仁海承担连带清偿责任后，有权向被告谢钦兵追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告谢钦兵、万路华、万仁海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：谢钦兵。 保证人：万路华、万仁海。 借款合同签订及履行情况：2013年3月4日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年3月4日到2016年3月3日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月4日，被告万路华、万仁海与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万路华、万仁海为被告谢钦兵在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年1月23日向被告谢钦兵发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金46900元，利息0元，罚息20502.91元，复利99.45元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万路华、万仁海在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万路华、万仁海对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢钦兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金46900元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息20502.91元、复利99.45元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告万路华、万仁海对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万路华、万仁海承担连带清偿责任后，有权向被告谢钦兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告谢钦兵承担，被告万路华、万仁海对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保383号 林均子、崔国伟、梁金梅： 申请人林均子与被申请人崔国伟、梁金梅申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人崔国伟、梁金梅名下价值100625.4元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人崔国伟、梁金梅名下的账户存款。至此，申请人林均子向本院申请执行的(2020)粤0904民初4166号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3463号 申请执行人:韩梅见，男，1983年8月21日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行韩梅见申请执行徐永胜民间借贷纠纷一案中，执行标的805900元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有其他财产可供执行；被执行人在我院有多起案件，工资账户已经被其他案件查控；同时申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑雷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8504号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：陈井能，男，1965年5月8日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：乐运秀，女，1966年1月7日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李国胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李满秀，女，1970年5月21日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李少剑，男，1981年10月11日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：胡勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：李少俊，女，1979年11月21日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：彭军胜，男，1974年4月29日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被申请人：张波，女，1978年6月19日出生，汉族，住址湖南省长沙县，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈井能、乐运秀、李国胜、李满秀、李少剑、胡勇、李少俊、彭军胜、张波金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈井能、乐运秀、李国胜、李满秀、李少剑、胡勇、李少俊、彭军胜、张波名下共计价值274万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人陈井能、乐运秀、李国胜、李满秀、李少剑、胡勇、李少俊、彭军胜、张波名下共计价值274万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初5992号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区，统一社会信用代码91350582589576781H。             负责人：黄毅腾，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       周月桃，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省。             刘少兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省。             林朝杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省。                                                                   诉             讼             请             求                       1.周月桃立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）透支本金77561.82元及至2020年5月21日已欠的透支手续费35910.57元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费、违约金；2.刘少兰、林朝杰对周月桃的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商新塘支行变更第1项诉讼请求为：周月桃立即偿还晋江农商新塘支行透支本金76223.05元及至2020年5月21日已欠的透支手续费35910.57元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             周月桃称借款及担保均属实，希望与晋江农商新塘支行协商分期还款。             刘少兰、林朝杰未作答辩。             经审理查明，周月桃于2015年7月16日向晋江农商新塘支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：周月桃可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支（转账、消费属透支）不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额还款，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，刘少兰、林朝杰与晋江农商新塘支行签订担保协议，为周月桃申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为周月桃因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商新塘支行审核后向周月桃发放卡号为62280253********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。周月桃开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年5月21日共计拖欠透支本金76223.05元及透支手续费35910.57元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告周月桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金76223.05元及透支手续费35910.57元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告刘少兰、林朝杰对被告周月桃所负上述债务承担连带保证责任，被告刘少兰、林朝杰承担保证责任后有权向被告周月桃追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2543元，因适用简易程序减半收取计1271.5元，由被告周月桃、刘少兰、林朝杰负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                             二〇二〇年十月九日                                     书记员  许婉婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，1977年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 原审第三人：孙福昌，男，1950年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原审第三人：孙永安，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人李小红因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小红申请再审称,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令审理。事实与理由：李小红提起的要求分割拆迁权益的民事诉讼，已被生效裁判认定为不属于民事诉讼的受案范围。在此情况下，李小红才要求中原区政府确认其享有的拆迁安置权益包含在孙永安、孙福昌签订的《拆迁补偿安置协议》哪一份之中。中原区政府作为拆迁主体，有责任进一步明确李小红的安置利益。现中原区政府不作为，原审法院以不属于政府行政职责为由驳回起诉，又要李小红通过民事诉讼途径解决是错误的，故申请再审。 本院经审查认为，本案中，中原区政府与孙永安、孙福昌签订的《拆迁补偿安置协议》，系以孙永安、孙福昌名下宅基地使用权证为依据，确认相应拆迁补偿安置待遇的协议，属于针对孙永安、孙福昌家庭进行的补偿，与家庭内部具体人口数量无关。至于家庭内部对于所得的拆迁补偿安置权益如何分配、分割，属于家庭成员之间的民事权益问题，中原区政府亦无权干涉。李小红提起本案诉讼，请求中原区政府履职“确认其享有的拆迁安置权益包含在孙永安、孙福昌签订的《拆迁补偿安置协议》哪一份之中”，不属于行政机关的法定职责。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回李小红的起诉并无不当。李小红可就相关民事争议向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。 综上，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈小小
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1821号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军,该银行行长。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：张灵通，男，1986年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘阳阳，女，1989年9月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（简称农行栖霞支行）与被告张灵通、刘阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行委托诉讼代理人任健宇到庭参加诉讼，被告张灵通、刘阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张灵通立即归还借款本金422503元，利息129.16元、分期手续费2500元、逾期还款违约金479.15元（截至2020年6月22日，此后的利息、分期手续费、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际支付之日止），并支付原告聘请律师代理费29200元；2．判令被告刘阳阳对上述债务承担连带还款责任；3．判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告张灵通、刘阳阳签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张灵通向原告申请信用卡分期借款50万元，被告刘阳阳担任保证人，合同还对违约责任等事项进行了约定。原告根据被告张灵通的申请，发放了贷款50万元，但被告张灵通逾期偿还贷款，严重违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张灵通、刘阳阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询表、委托代理合同、律师费发票等证据，由于两被告未到庭，本院无法组织质证，故本院根据原告提交的证据及庭审查明的事实，认定如下：2019年7月4日，原告农行栖霞支行（贷款人）与被告张灵通（持卡人、借款人）、被告刘阳阳（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为32270120190040047），该合同的通用条款部分约定了分期业务的要素、还款、持卡人及银行权利义务等内容，还约定保证方式为连带责任保证。另约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同的特别条款部分，约定：分期资金用于南京圣泽腾龙装饰工程有限公司购买家装商品服务，价格56万元，分期本金金额为50万元，分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为75000元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期。2019年7月8日和2019年7月11日，原告分别向被告张灵通发放贷款15万元和35万元，共计50万元。被告张灵通未按约定向原告分期还款，截至2020年6月22日，被告张灵通尚欠原告借款本金422503元，利息129.16元、分期手续费2500元、逾期还款违约金479.15元。2020年4月14日，原告农行栖霞支行与江苏天晖律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所指派律师担任本案原告一审诉讼阶段的代理人，律师代理费为29200元。2020年5月6日，原告向江苏天晖律师事务所转账支付律师费29200元。2020年6月22日，江苏天晖律师事务所向原告农行栖霞支行开具金额为29200元的增值税专用发票。本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告张灵通发放贷款50万元，履行了合同义务，被告张灵通应当按约定还款。被告张灵通逾期还款已构成违约，原告有权按照合同的约定，提前收回分期资金，并按照合同约定收取利息、复利、分期手续费等，故原告主张被告张灵通支付剩余借款本金422503元，利息129.16元、分期手续费2500元、逾期还款违约金479.15元，并支付自2020年6月23日起至实际付清之日止按照合同约定标准计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告张灵通支付律师费29200元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘阳阳作为保证人在合同上签名，依法应承担连带保证责任。被告张灵通、刘阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张灵通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款本金422503元，利息129.16元、分期手续费2500元、逾期还款违约金479.15元（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年6月22日，自2020年6月23日起按合同约定标准计算至实际付清之日止），并支付律师代理费29200元；二、被告刘阳阳对上述第一项债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元减半收取4404元、保全费3270元、公告费560元，合计8234元，由被告张灵通、刘阳阳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十月三十一日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘虎，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月28日；二、账户号（卡号）：49×××06；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金136003.4元、利息20324.71元、分期付款手续费8674.09元、增值服务费80元及逾期还款违约金34941.48元（自2019年12月22日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金136003.4元、利息20324.71元、分期付款手续费8674.09元、增值服务费80元、逾期还款违约金34941.48元（自2019年12月22日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金136003.4元、利息20324.71元、分期付款手续费8674.09元、增值服务费80元、自2019年12月22日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金34941.48元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3550号 原告：沈勤勤，女，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省 嘉善县陶庄镇陶庄村宋家漾27号，公民身份号码 330421197509043524。 委托诉讼代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：朱树伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省 嘉善县西塘镇礼庙村朱家浜67号，公民身份号码 330421198408130519。 被告：黄艳，女，1986年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉 善县西塘镇礼庙村朱家浜67号，公民身份号码 522424198603120064。 原告沈勤勤与被告朱树伟、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于 2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告沈勤勤的委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼，被告朱树 伟、黄艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告沈勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还借款 30000元，利息暂定10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原 告变更诉讼请求第1项为：判令被告即时偿还借款30000元。事 实和理由：两被告与原告系朋友关系，2018年10月被告称银行贷 款到期，要求向原告借款30000元用于周转。2018年10月22日 原告将30000元转入被告黄艳的银行账户，2019年7月26日被告 补写借条一份。借款至今未归还。 被告朱树伟、黄艳未作答辩。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定 的事实与原告起诉状所陈述的相一致。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告 朱树伟、黄艳向原告沈勤勤借款，有银行账户明细和两被告于2019 年7月26日补写的借条为证，足以认定。双方约定的借款利率虽 高于相关法律规定，但原告在本案中并未主张利息，故对原告要 求被告返还借款30000元的请求，本院应予支持。被告朱树伟、 黄艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权 利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一 百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱树伟、黄艳于本判决生效之日起五日内返还原告沈勤 勤借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱树伟、黄艳 负担。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 亮 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决 书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申 请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法 律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行 的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定 履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2285号 原告：浙江金观螺杆制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港欣港路**，统一社会信用代码913309017601737480。法定代表人：包金章，总经理。 被告：德州普利森机床有限公司，住，住所地德州市陵城区经济开发区西环路**一社会信用代码91371421678136315X。法定代表人：陈声环，董事长。 原告浙江金观螺杆制造有限公司与被告德州普利森机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江金观螺杆制造有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金观螺杆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金观螺杆制造有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由浙江金观螺杆制造有限公司负担。 审判员  解云辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理韦双双 书记员尚文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢继超，男，1989年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢继超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢继超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,550.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,550.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初89号原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园**。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人王志强，该厅工作人员。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。原告司克远、刘志田诉被告辽宁省自然资源厅(以下简称资源厅)履行查处职责一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王晓东担任审判长，审判员蔡婷主审此案，审判员邱玉萍参加评议，现已审理终结。二原告诉称，司克远、刘志田为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。凌源市人民政府和凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市中宝房地产开发有限公司建设项目占用刘志田、司克远所在地的城南村经济组织合法拥有的集体土地，原告对凌源市人民政府，凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市中宝房地产开发有限公司行为不服，于2019年5月11日通过挂号信形式向资源厅递交《履行法定职责申请书》，挂号信编号为XA37184914721，请求资源厅查处未经批准非法占用土地违法行为。可资源厅至今没有履行法定职责，为此刘志田、司克远依据《行政诉讼法》对资源厅不履行法定职责行为向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求1、判定资源厅履行查处土地违法法定职责；2、判定资源厅承担本案诉讼费。省资源厅于2020年6月12日向本院提交书面答辩称，司克远、刘志田的申请事项属于行政机关上下级之间的内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应依法驳回司克远、刘志田的起诉。经审理查明，司克远、刘志田为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。其于2019年5月11日通过挂号信形式向辽宁省自然资源厅递交《履行法定职责申请书》，该申请书请求辽宁省自然资源厅对凌源市人民政府、凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市中宝房地产开发有限公司占用土地违法行为进行查处。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据该规定，司克远、刘志田请求查处的事项，资源厅不具有直接查处的职责，仅属于内部层级监督的范畴。且此项请求符合上述《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）的规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。不属于人民法院的行政受案范围。又《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”故对司克远、刘志田提起的本案诉讼，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回司克远、刘志田的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  蔡 婷审判员  邱玉萍二〇二〇年十月三十日法官助理徐一凡书记员任天一本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33805号原告：刘建新，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：刘蕊，女，1984年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。原告刘建新与被告刘蕊赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人孙玲、赵玲，被告刘蕊及其委托诉讼代理人尹舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建新向本院提出诉讼请求：撤销刘建新将北京市海淀区安宁庄西路××号××号楼××门××号房屋赠与刘蕊的协议。事实和理由：双方系父女关系。北京市海淀区安宁庄西路××号××号楼××层××门××号（以下简称涉案房屋）系刘建新与刘蕊之母钟桂芳的婚后共同财产。刘建新几年前患了癌症并进行了大手术，之后生活不能完全自理。在刘蕊多次要求和取闹并多次承诺对刘建新尽赡养义务的情况之下，刘建新于2018年7月4日将涉案房屋属于刘建新的部分书面赠与了刘蕊。然后，刘蕊在取得赠与协议之后便无踪影，刘建新多次联系要求刘蕊履行承诺，对刘建新进行照顾，但刘蕊置之不理，完全违背了其当初的承诺和法律规定的赡养义务。另外，刘建新后来还发现，早在2017年11月，刘蕊已经背着刘建新通过不正当手段通过房地产管理局将涉案房屋变更在其名下，之后刘蕊对刘建新隐瞒这一事实骗取刘建新的信任为其出具赠与协议，这是明显的欺诈行为。现涉案房屋并未实际过户到刘蕊名下，刘建新行使任意撤销权。刘蕊辩称，刘蕊不同意刘建新的诉讼请求，赠与本身是刘建新的真实意思表示，在书写书面赠与协议前，刘建新的口头赠与在先，并已授权刘蕊的母亲钟桂芳将涉案房屋过户登记到刘蕊名下，后刘建新在2018年7月4日以书面协议的方式对该意思进行了追认，且赠与未附条件。因此，刘建新的赠与已经完成，其行使任意撤销权是没有依据的。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：刘建新与钟桂芳系夫妻关系，刘蕊系二人之女。2018年7月4日，刘建新签署《房屋赠与协议书》，内容为：“我刘建新，自愿将位于北京市海淀区复兴路乙××号××号楼××号和位于北京市海淀区安宁庄西路15号怡美家园××号楼××单元××号的两套房产赠与我的亲女儿刘蕊。”涉案房屋原登记在钟桂芳名下。2017年11月7日，涉案房屋转移登记至刘蕊名下。另查，刘建新在2018年将钟桂芳、刘蕊诉至本院，要求确认钟桂芳与刘蕊就涉案房屋的赠与合同无效，恢复产权登记至钟桂芳名下。本院于2020年6月23日就本案作出（2018）京0108民初52686号民事判决书，判决钟桂芳与刘蕊就涉案房屋的赠与合同无效，恢复该房屋产权登记至钟桂芳名下。该案尚未生效。庭审中，刘蕊表示刘建新对于涉案房屋在2017年11月7日发生权属登记转移手续的事实知情且同意，但刘建新对此予以否认。刘建新向本院提交如下证据：短信和微信记录，其中短信记录显示：发送时间为2018年10月8日，收件人的电话号码尾号为8546，内容为：“你们又要打这房子的主意，死了这条心吧，我今天开始入住怡美，万寿路我要收回，我还要正式通知你刘蕊：我2018年7月4日在派出所给你签的赠与协议无效，你们2017年11月7日背着我将怡美的房赠与给你也是无效的，我已起诉。从今天起我和你们没有任何亲情，既然你不把我当父亲我也没你这个女儿。”；其中微信的记录显示：发送时间为2018年10月8日，收信人的昵称为iPanda，微信发送内容与短信内容一致，但发送内容下面系统标准为：“消息已发出，但被对方拒收了。”经质证，刘蕊的质证意见为：没有收到过上述短信和微信内容。经询问，刘蕊表示上述证据中显示的收件人手机号及微信收信人均系其本人，但其在2018年清明节后开始不怎么使用。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。刘蕊向本院提交如下证据：1、刘蕊名下银行流水，显示刘建新于2018年2月13日向刘蕊汇款10万元；2、税收完税证明，显示北京市海淀区地方税务局于2017年11月7日就涉案房屋过户事宜填发完税证明，其中契税、印花税合计179405.38元。经质证，刘建新的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，但不认可证明目的，刘建新的汇款是基于亲情给刘蕊的过节费，而不是刘蕊所述的涉案房屋的过户费。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点在于刘建新是否享有任意撤销权。对此，本院认为：第一，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉的赠与标的物为不动产，相应的权利转移应当以不动产登记为准，至于赠与合同是否成立及生效，与不动产物权的权属变动无关。第二，本案中，鉴于涉案房屋原登记在钟桂芳名下，刘建新系法定隐形共有权人，故在刘建新就其所享有的财产份额作出赠与的意思表示后，相应的权利转移在客观上无需实际办理不动产登记手续，但涉案房屋自钟桂芳转移至刘蕊名下的过程，应当获得刘建新的同意。现刘蕊虽主张此权属转移登记系基于刘建新在2018年7月4日之前所作出的口头赠与的意思表示，且刘建新在2018年7月4日所作出的书面赠与的意思表示系对此前口头赠与的意思表示的追认，但刘建新对此不予认可，而刘蕊所提交的银行流水、完税证明，不能证明刘建新向其所汇款项系用于办理涉案房屋的税费，也不能证明刘建新对涉案房屋的过户情况明知且同意，相反，根据刘建新所提交的短信、微信证据，刘建新在2018年10月8日已明确提出“你们又要打着房子的注意，死了这条心吧，我今天开始入住怡美，万寿路我要收回，……你们2017年11月7日背着我将怡美的房赠与给你也是无效的，我已起诉。”的主张，此可以证明刘建新对于涉案房屋在2017年11月7日的权属转移登记手续持反对意见。因此，虽然涉案房屋的权属在2017年11月7日转移登记至刘蕊名下，但该转移登记手续并非系基于刘建新的赠与，而有关刘建新的赠与，实质上并未完成权利转移，则刘建新对其赠与享有任意撤销权。综上所述，对于刘建新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：撤销刘建新与刘蕊于2018年7月4日就北京市海淀区安宁庄西路××号××号楼××层××门××号房屋签订的《房屋赠与协议书》。案件受理费70元（刘建新已预交），由刘蕊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  杨 婷二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡云飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15216号原告：徐鑫，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗鸿生，男，1953年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐鑫与被告罗鸿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐鑫于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐鑫撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4044号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：黄永明，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人宁波银行股份有限公司诉被申请人黄永明金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄永明银行账户资金118327.87元或者查封、冻结黄永明相应的资产。申请人宁波银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保书进行担保。 本院经审查认为：宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄永明银行存款118327.87元或者查封其他等额财产。 案件申请费1112元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  童友霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋家乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁柳，女，1988年6月14日出生，汉族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁柳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁柳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,531.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,531.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区扎囊县人民法院 支 付 令 （2020）藏0521民督21号 申请人：扎西尼玛，男，1985年7月26日出生，藏族，住所地拉萨市。 被申请人：巴桑次仁，男，1984年1月27日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。 申请人扎西尼玛于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人扎西尼玛称，2008年，被申请人巴桑次仁欠申请人扎西尼玛15.6万元，2018年11月22日，被申请人立欠条，承诺于2019年1月15日前还清，后偿还过2.1万元，剩余13.5万元至今未还。双方之间无其他债权债务关系，依据相关法律法规，申请人特向法院申请支付令，督促被申请人偿还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人巴桑次仁自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扎西尼玛13.5万元。 申请费1000元，由被申请人巴桑次仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 扎桑旺姆 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 拉姆曲珍 书 记 员 西洛卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨欢，女，1991年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨欢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,101.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,101.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初302号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人贾贵平，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号 新城院二部刑诉(2020)Z218号指控事实2020年5月29日16时11分许，被告人贾贵平酒后驾驶×××号白色江淮牌小客车沿呼和浩特市北二环快速路辅路由东向西行驶至北二环泽信桥处，因北二环快速路与辅路并道，被告人贾贵平驾驶机动车驶入北二环快速路主路，继续驾驶车辆沿北二环快速路辅路行驶至公交五公司西巷往西50米处时被执勤民警当场查获。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量检测结果为86.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见 被告人贾贵平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾贵平归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人贾贵平犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 云彩琴 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 武红霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1780号 原告:张马套，男，汉族，生于1962年5月4日，住河南省宝丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：向明，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省宣汉县。 原告张马套与被告向明合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张马套的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼，被告向明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张马套向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款43200元，并从立案之日起按年利率6%计算利息至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买了煤泥。同年6月1日，经双方结算，被告共下欠原告43200元，并由被告向原告出具了欠条。后原告多次催收无果，故起诉来院，望判准所请。 被告向明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份信息，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的凭据原件和证人侯某的证词，能互相印证并形成完整的证据链，足以证明被告下欠原告43200元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年，被告向明因经营砖厂所需在原告张马套处购买了煤泥若干。同年6月1日，经双方结算，被告共下欠原告煤泥款37800元，并由被告出具了凭据，载明“据今有老张煤泥3车共249吨×152=37800，大写（叁万柒仟捌佰整）。白树砖厂向明（签名）2017年6月1日”。同年7月10日，被告再次欠到原告煤粉款5400元，并由被告在前述凭据上批注“+7.10日拉煤粉款5400元，大写（伍仟肆佰元整）”。后原告多次催收欠款无果，遂于2020年7月2日起诉来院。 本院认为，2017年，被告向明在原告张马套处购买了煤泥、煤粉若干，双方已形成合法的买卖合同关系。后经双方结算，被告共下欠原告煤泥、煤粉款43200元，并由被告出具了凭据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告支付煤泥、煤粉款43200元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定逾期付款利息，故对原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应以43200元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。 被告向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向明在本判决生效后五日内支付原告张马套煤泥、煤粉款43200元及资金占用损失（资金占用损失以43200元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止）； 二、驳回原告张马套的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  向丽娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  石卜丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2657号原告：唐辉，男，1991年10月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：于剑锋，男，1966年3月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：凌菲，男，1994年10月28日出生，住泰兴市。唐辉与于剑锋、凌菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐辉、被告凌菲到庭参加诉讼，被告于剑锋经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。唐辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元。事实和理由：被告于剑锋于2018年3月29日向原告借款150000元为家人看病，被告凌菲为于剑锋作担保。后原告多次催要未果，故提起诉讼。于剑锋未答辩。凌菲辩称，150000元是于剑锋借的，其作为担保人是有前提的，于剑锋借款时承诺他有房子可以变现用来还债，后来发现于剑锋所述房产均不能变现。因于剑锋未到庭，其不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下，2018年3月29日于剑锋向原告出具借条，载明：“今借到唐辉人民币壹拾伍万元（150000.00）。”于剑锋在借条上“借款人”一栏签名确认，凌菲在借条上“担保人”一栏签名确认。借条上未约定利息。原告于同日银行转帐150000元给于剑锋，凌菲于同日返还原告现金15000元。后两被告均未还款，原告持诉称理由诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。在本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、银行转帐明细、及到庭当事人陈述予以证明，本院予以确认。原被告双方约定借款数额为150000元，但在2018年3月29日原告转帐支付于剑锋150000元后，被告凌菲同日返还原告15000元，本院依法确定原告实际出借款数额为135000元，被告于剑锋对该款应及时履行还款义务。原告诉讼请求中数额超过部分，本院依法不予支持。被告凌菲在借条中作为担保人签字，且未约定保证方式，故对上述债务应承担连带清偿责任。关于被告凌菲辩称“其担保时于剑锋承诺有房子变现可供还债，现于剑锋不到场，其不承担还款责任”，于法无据，本院不予采纳。被告于剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共合同担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐辉借款135000元，被告凌菲对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费520元，由原告负担330元，被告于剑锋、凌菲负担3490元（此款原告已垫付，两被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘红建人民陪审员  薛 花二〇二〇年十月三十一日书 记 员  王 蓓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：曾小东，男，汉族，1990年2月27日出生，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告曾小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金129,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利47,944.28元（暂计至2020年1月9日，2020年1月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款129,000元，期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告曾小东发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月9日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计176,944.28元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告曾小东未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曾小东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为129,000元，贷款期限从2016年7月27日起至2017年7月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年7月27日向曾小东发放了全部贷款129,000元，曾小东未归还借款本金，仅自2016年8月27日至2017年3月21日支付利息3,974.9元，自2017年1月27日起未足额支付利息，尚欠借款期限内利息5,564.65元，故对浦发银行主张的借款本金129,000元、利息5,564.65元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告曾小东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金129,000元； 二、被告曾小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息5,564.65元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：自2017年7月28日起，以借款本金129,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式：自2017年1月28日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息实际偿清之日止）； 三、被告曾小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,838元，减半收取1,919元，由被告曾小东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王芋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执恢130号 申请执行人：杨莉，女，汉族，1981年5月29日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雷迪，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：曾国平，女，汉族，1975年10月1日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨莉与雷迪、曾国平追偿权纠纷一案中，责令被执行人雷迪、曾国平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷迪、曾国平至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年12月26日以（2019）川1803执825号之二执行裁定书冻结了被执行人雷迪在雅安农村商业银行股份有限公司持有的35420.31股股权及全部股息红利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷迪在雅安农村商业银行股份有限公司持有的35420.31股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十日 书记员  龚莉婉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2043号 原告：程建国（曾用名：程建文），男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：成都瑞鑫瑞利投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道。 法定代表人：张明，职务不详。 被告：成都皮影艺术博物馆，住所地：成都都江堰市中兴镇花木城。 法定代表人：赵洪，职务不详。 委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。 程建国诉成都瑞鑫瑞利投资有限公司（以下简称瑞鑫瑞利公司）、成都皮影艺术博物馆（以下简称皮影博物馆）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理本案。程建国及委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼。瑞鑫瑞利公司及皮影博物馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程建国诉称：1、依法判决被告支付原告劳务费98051元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日、2018年3月10日原告与瑞鑫瑞利公司签订《协议》、《合同》，由原告完成成都皮影艺术博物馆装饰项目的油漆、乳胶漆和地坪漆劳务。经被告收方结算，尚欠原告劳务费98051元。现瑞鑫瑞利公司以皮影博物馆未支付工程款为由，拒绝支付原告剩余劳务费。故涉讼。 瑞鑫瑞利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 皮影博物馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、主合同未竣工验收。2019年2月11日，主合同有效，应当对各方产生合同约束力；2、庭审查明案涉工程尚未竣工验收，总价款客观上不能确定；二、主合同未结算，追加建设单位为从合同没有事实和法律依据；三、我方没有过错，我方已于2020年9月2日与瑞鑫瑞利公司达成调解，但首期付款日因被告一税务发票开具障碍要求变更延期，至今未提供税务发票，故我方享有先履行抗辩权。 根据审查确认的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：程建国曾用名程建文。2017年11月5日，程建国以程建文的名义（合同中乙方）与瑞鑫瑞利公司（合同中甲方）签订《协议》，约定甲方将皮影博物馆的油漆乳胶漆人工单项交乙方施工，并对施工单价、质量要求、付款方式等作了明确约定。2018年3月10日，瑞鑫瑞利公司（合同中甲方）与程建国（合同中乙方）再次签订《合同》，约定因工作需要，甲方将皮影艺术博物馆一层展厅地坪漆交由乙方施工，并对承包方式、内容及单价等作出约定。 瑞鑫瑞利公司向程建国出具结算单据，载明尚欠付金额为143031元，已付80000元，余63031元，瑞鑫瑞利公司在该结算依据上加盖公章予以确认。 2018年4月29日，案外人赵建再次向程建国出具《成都皮影艺术博物馆地坪漆收方量》，载明结算金额为35020元。 另查明，一、本院在（2018）川0181民初5316号朱吉恒诉瑞鑫瑞利公司、皮影博物馆建设工程分包合同纠纷一案中，朱吉恒向本院出具瑞鑫瑞利公司向赵建出具的《授权委托书》，该《授权委托书》的内容为：“今成都瑞鑫瑞利投资有限公司委托赵建，身份证号510922197206××××全权负责管理都江堰市中心镇梅花村2组的中国皮影艺术馆的装饰装修和建设项目。本人授权被委托人处理项目上的一切事务。被委托人所签署的一切法律文件及产生一切签证均予以认可，并承担相应的法律和经济责任。”，瑞鑫瑞利公司在该案庭审过程中亦表示对该《授权委托书》无异议；该案现已生效并进入执行程序，执行案号为（2019）川0181执1728号； 二、2020年9月2日，瑞鑫瑞利公司与皮影博物馆在（2019）川0181民初1225号案件中达成调解协议，并由本院出具《民事调解书》，调解内容为皮影博物馆应于2021年1月31日前向瑞鑫瑞利公司支付工程款合计1374898.12元，其中800000元应于2020年9月12日前支付。 上述事实，有各方当事人的身份信息、《协议》、《合同》、两份《结算单》、(2018)川0181民初5316号《民事判决书》、《庭审笔录》、《授权委托书》、（2019）川0181执1728号《执行裁定书》、（2019）川0181民初1225号《民事调解书》及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于《协议》、《合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自合同成立时生效。”之规定，案涉的《协议》、《合同》内容未违法法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，签约当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的权利义务。 二、责任主体的问题。结合庭审已查明的事实和在案证据，程建国与皮影博物馆之间不存在合同关系，皮影博物馆并非本案合同相对方，故程建国仅以皮影博物馆未向瑞鑫瑞利公司支付工程款为由要求其承担连带支付责任无法律依据，本院不予支持。而瑞鑫瑞利公司在已生效的《协议》、《合同》中均盖章确认，与程建国形成了合法的建设工程分包合同关系，系合同的相对方，应当对程建国承担相应的付款义务，本院对程建国要求瑞鑫瑞利公司承担付款责任的诉讼请求予以支持。 三、欠付金额的问题。庭审中程建国向本院出具两份结算依据，其中一份金额为63031元的单据有瑞鑫瑞利公司的盖章确认，本院予以认可；2018年4月29日由案外人赵建出具的金额为35020元的单据，虽无瑞鑫瑞利公司的盖章确认，但从已生效的(2018)川0181民初5316号《民事判决书》、《授权委托书》及该案的庭审笔录来看，瑞鑫瑞利公司认可赵建在案涉工程中签署的签证等一切法律文件，可以得出赵建向程建国出具结算依据的行为能够代表瑞鑫瑞利公司，本院对该份结算依据亦予以认可，本院确认瑞鑫瑞利公司欠付工程款的总金额为98051元。庭审中，除在结算前已支付的80000元外，瑞鑫瑞利公司未向本院出具其他已支付工程款的证据，应自行承担不利法律后果，故本院对程建国要求瑞鑫瑞利公司向其支付98051元工程款的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞鑫瑞利投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程建国支付工程款98051元； 二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1126元，公告费600元，合计1726元，由被告成都瑞鑫瑞利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十月十九日 书记员 王梦曦
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3019号耿煦宸与李淑香抚养费纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7717号民事判决书已经发生法律效力。耿煦宸向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7717号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李燕青，男，1989年7月9日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李燕青系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,707.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,707.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1149号 申请执行人：陕西德泉工贸有限公司。 法定代表人：吕某，该公司董事长。 被执行人：宿州市慧翔商贸有限公司。 法定代表人：杜某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被执行人：襄阳太一商贸有限公司。 法定代表人：郑某。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人陕西德泉工贸有限公司与被执行人宿州市慧翔商贸有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、襄阳太一商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1997号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宿州市慧翔商贸有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、襄阳太一商贸有限公司向申请执行人陕西德泉工贸有限公司支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理19034元、保全费5000元，向本院缴纳执行费17640元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宿州市慧翔商贸有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、襄阳太一商贸有限公司银行存款1541674元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4153号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人平某某，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］6796号起诉书指控被告人平某某犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月21日23时许，被告人平某某及其朋友冯某(另行处理)酒后在上海市浦东新区张杨路XXX号门口与他人发生纠纷，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所民警周某1等人至上址处警。期间，被告人平某某无故辱骂并挥拳击打民警周某1，并抓伤周某1颈部及右手部。经法医学鉴定，被害人周某1遭受外力作用致左侧颈项部及右手小指浅表皮损，不构成轻微伤。当晚，被告人平某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人周某1的陈述笔录，证人冯某、司某某、陈某某、周2、廖某某、尚某等人的证言笔录及相关辨认笔录，证人毛某、闫某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像，上海市公安局浦东分局出具的人民警察简要信息、情况说明，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，被告人平某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人平某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人平某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人平某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人平某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月十二日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15416号之一原告：刘淑英，女，1934年11月22日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告：韩明霞，女，1970年11月17日生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。原告：孙天宇，男，1993年8月12日生，朝鲜族，住湖南省长沙市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师被告：上海禧隆物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘金凤。被告：王朋，男，1982年6月7日生，汉族，住河北省保定市。被告：邢鹏，男，1984年12月6日生，汉族，住河北省保定市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。负责人：邢运江。原告刘淑英、韩明霞、孙天宇诉被告上海禧隆物流有限公司、王朋、邢鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘淑英、韩明霞、孙天宇撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇二〇年十月二十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初648号原告：张英连，女，1976年3月5日出生，朝鲜族，住天津市河**。被告：王永安，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，住天津市河**。原告张英连与被告王永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英连到庭参加诉讼。被告王永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张英连向本院提出诉讼请求：1.判令王永安偿还借款本金7000元；2.本案诉讼费及公告费由王永安承担。事实和理由：张英连与王永安系邻居关系。2019年9月，王永安因经济紧张从张英连处借款7000元：2019年9月7日通过微信转入微信×××65账户1300元、2019年9月8日通过微信转入微信×××65账户700元、2019年9月28日通过微信转入微信×××65账户2000元、2019年9月30日通过支付宝转入王永安爱人于君支付宝账户3000元。王永安并未向张英连出具借条。后张英连多次向王永安催要未果，故为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。王永安未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张英连提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月，王永安从张英连处借款7000元：2019年9月7日通过张英连微信转入微信×××65账户1300元、2019年9月8日通过张英连微信转入微信×××65账户700元、2019年9月28日通过微信转入微信×××65账户2000元、2019年9月30日张英连通过支付宝转入王永安爱人于君支付宝账户3000元。经查，微信号×××65绑定的财付通账户为王永安实名认证。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。张英连提交的与微信账号×××65的聊天记录及实名认证信息，能够证明与王永安之间存在借贷关系，借款本金共计7000元。现张英连要求王永安偿还，予以支持。王永安未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王永安偿还张英连借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王永安负担。公告费560元，由王永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  曹桂琴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7132号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：施小师，男，1985年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告施小师（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告施小师经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金12815.85元及利息、违约金等费用共计15151.54元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币15151.54元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月3日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××16的信用卡（下称0916卡）。被告于2017年2月16日开始使用该卡进行消费。自2019年11月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告0916卡消费款本金12815.85元，及利息、违约金等费用合计人民币15151.54元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告0916卡消费款本金12815.85元，利息2099.24元、违约金902.03元，合计人民币15817.12元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告施小师未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告施小师于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××16的信用卡消费款本金12815.85元，利息2099.24元、违约金902.03元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币15817.12元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告施小师予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计币89元，由被告施小师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3736号原告：苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行，住所地苏州工业园区车坊普惠路淞泽家园**商业用房**。经营者：叶声明，男，汉族，1967年1月19日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王丽东，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：扬州金界观光旅游大酒店，住所地高邮市界首镇国庆路**-1。投资人：周玉虎。原告苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行与被告扬州金界观光旅游大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款18000元以及逾期付款滞纳金（滞纳金以18000元为基数，按照合同约定每逾期一天加收千分之五的标准，自2019年6月28日起算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款。庭审中，原告述称：原告委托代理人在本案起诉前曾经给被告的投资人周玉虎打过电话，有通话录音，当时周玉虎确认欠原告18000多元钱货款的事实，其它的货款有争议。因此，原告在本案中表示，愿意按货款18000元向被告主张。本院认为，原告请求被告支付货款18000元，具有事实依据，应当支持。关于滞纳金，以货款18000元为基数，酌定按照年利率15%，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告扬州金界观光旅游大酒店应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行货款18000元以及滞纳金（滞纳金计算方式为：以货款18000元为基数，按照年利率15%，自2020年5月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833元，由原告负担500元，被告负担333元。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十月二十九日书记员  殷 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29785号原告：星宝乐园（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：方明，执行董事。委托诉讼代理人：金晶，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。被告：苏州天梯卓越传媒有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街****。法定代表人：洪学敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京葆涵律师事务所律师。原告星宝乐园（北京）信息科技有限公司（以下简称星宝乐园公司）与被告苏州天梯卓越传媒有限公司（以下简称苏州天梯公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。星宝乐园公司向本院提出诉讼请求：1、苏州天梯公司向星宝乐园公司支付合同尾款30万元；2、苏州天梯公司向星宝乐园公司支付逾期违约金42750元（暂计）；3、苏州天梯公司向星宝乐园公司支付律师费2万元；4、苏州天梯公司向星宝乐园公司支付交通费5000元。事实与理由：星宝乐园公司与苏州天梯公司于2016年1月12日签订《数字内容编辑、管理及发布平台采购合同》，约定由星宝乐园公司按照苏州天梯公司要求为其开发软件，苏州天梯公司则应分三期向星宝乐园公司支付对价总计90万元。合同签订后，星宝乐园公司己依照合同履行了软件廾发与交付等合同义务，苏州天梯公司则未能依约支付第二、三笔款项。经星宝乐园公司多次与苏州天梯公司沟通、交涉，苏州天梯公司于2017年6月13日向星宝乐园公司出具《声明》，确认其欠付星宝乐园公司合同款项40万元，并承诺于2017年12月30日前向苏州天梯公司支付完毕。2018年11月14日及2018年12月20日，苏州天梯公司分两笔总共支付了10万元，但其后至今，虽经星宝乐园公司多方沟通、催促，仍有30万元一直拒绝支付。苏州天梯公司未按时付款，给星宝乐园公司造成损失，故诉至法院。苏州天梯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。苏州天梯公司认为其住所地及合同签订地均位于苏州工业园区，双方签订的合同中约定管辖法院为合同签订地人民法院，故本案应当由苏州工业园区人民法院进行审理。经询，星宝乐园公司同意本案由苏州工业园区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏州天梯公司表示合同签订地及其住所地均为苏州工业园区，星宝乐园公司未提出异议，故本案应由苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：苏州天梯卓越传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3078号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，公司职员。 被告：尹明星，男，1973年12月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告尹明星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高提、被告的委托诉讼代理人王立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉称，我司于2017年10月20日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险。被告贷款本金70000元，由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年7月9日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币62360.22元。光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次催要未果，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币62360.22元。 被告尹明星辩称，被告向光大银行新华道支行借款70000元，按照借款规定已偿还本金及利息五个月，本金及利息3000元每月，原告起诉的本金及利息需进一步核实，原告提供了信用贷款保证保险，代为偿还光大银行的本金及利息和权利转让，需根据原告提交的证据依法确定，原告是否按照保证保险条款履行了保证义务，借款本金的利息应当符合法律规定。 经审理查明，2017年10月11日，原被告签订了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为被告尹明星，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，贷款金额70000元，赔偿等待期80天。2017年10月18日，被告尹明星作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，即自2017年10月18日至2020年10月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。2017年10月19日，贷款人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行将70000元借款本金给付被告尹明星。被告尹明星按合同约定于2017年11月20日偿还借款本金1762.29元，利息387.92元；同年12月20日偿还借款本金1772.06元，利息378.15元；2018年1月20日偿还借款本金1781.88元，利息368.33元；同年2月20日偿还借款本金1701791.75元，利息358.46元；同年3月20日偿还借款本金1801.68元，利息348.53元。后被告尹明星一直未及时偿还借款本息，2018年7月9日，原告按合同约定代被告偿还2018年4月份的借款本金1811.67元，利息369.16元、罚息17.38元，偿还2018年5月份的借款本金1821.71元，利息344.15元、罚息14.23元，偿还2018年6月份的借款本金1831.80元、利息318.41元、罚息11.32元，并将尚欠的借款本金55625.16元，利息195.23元一次性还清。综上，原告共计代被告偿还借款本息及罚息共计62360.22元。同日，原告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行提出索赔申请，双方并签订了代偿债务与权益转让确认书，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行同意将其对借款人尹明星62360.22元追偿的全部权益转让给了原告。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，受法律保护。被告没有按时偿还借款本息，原告按个人信用贷款保证保险合同约定，代被告履行偿还借款本息的义务合法有效，被告理应及时偿还原告该笔款项。原告要求被告偿还原告代其还贷本息等计62360.22元，主体适格，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告尹明星于本判决生效后7日内偿还原告代为偿还的借款本息等计62360.22元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告尹明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年十月三十一日 书记员 钱美玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常开杰，女，1978年5月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告常开杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告常开杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常开杰支付截至2020年3月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,979.39元及自逾期之日起至2020年3月12日的利息8,035.71元、滞纳金19,766.32元、账单分期手续费8,193.11元、现金分期手续费5,579.25元；2.判令被告常开杰支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常开杰负担。事实和理由：被告常开杰于2010年12月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常开杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常开杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告常开杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月12日，被告常开杰拖欠信用卡欠款本金82,979.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常开杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常开杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告常开杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常开杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡欠款本金82,979.39元；二、被告常开杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791元，减半收取计1,395.50元，公告费560元，由被告常开杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。