四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5378号 原告：成都苏宁易购超市有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟一霏，泰和泰律师事务所律师。 被告：王社明，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：朱彩红，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：王社明，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，与被告朱彩红系夫妻关系。 原告成都苏宁易购超市有限公司与被告王社明、朱彩红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都苏宁易购超市有限公司委托诉讼代理人牟一霏，被告朱彩红的委托诉讼代理人即被告王社明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都苏宁易购超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还本租赁年度多付的租金42623.12元；2.判令二被告参照成都市租金减免政策为原告全免2月份的租金，减半3、4月份的租金，并立即向原告退还该部分租金18006.3元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年8月22日签订了一份《租赁合同》，约定二被告将其所有的位于四川省成都市龙泉驿区××镇××路××号××号商铺出租给原告。租期为2018年9月1日至2023年9月30日。合同签订后，原告与二被告对房屋进行了交接。2018年10月23日，原告与二被告签订了《租赁物交付确认书》，对《租赁合同》的租金数额进行了变更。2019年9月2日，原告向被告王社明支付了第二个年度租金108037.77元。2020年1月起，由于疫情原因，致使原告向二被告租赁的房屋没有营业收入，原告已无法正常经营，被迫关闭该租赁房屋的店铺。原告于2020年2月25日向二被告邮寄了《租赁合同》的解约通知函，又于2020年3月9日以短信的方式向被告王社明送达了该解约通知函。根据《租赁合同》的约定，该合同已于2020年5月9日解除，原告也在合同解除后腾空了案涉房屋，并通知了二被告办理交接手续。但二被告拒绝接房，并拒绝退还原告相关款项。综上，诉至法院。 王社明、朱彩红辩称，1.原告诉称的因疫情及疫情防控措施导致原告租赁的房屋没有营业收入，致使其无法正常经营而解除合同的说法，被告方不予认可。疫情期间，小区人员只能在小区附近商铺购买生活用品，原告承租房屋所在的案涉小区正常营业的便利店有四家，在别的便利店都能正常营业的情况下，原告称其没有营业收入，没有事实依据。同时，在疫情发生前的2019年，成都地区的“苏宁小店”就已经进行了大规模的闭店，所以，原告承租的案涉商铺关闭的真正原因是在于苏宁易购超市的经营战略调整，而非疫情原因。2.原告与二被告签订的合同是原告提供的格式合同，未与被告进行充分协商，不允许被告进行变更。租赁合同第十四条乙方可在租赁期内随时提出单方解约的约定属于免除原告责任，损害被告主要权益的格式条款。3.根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......。本案原告要求退还的租金是二被告在合同正常履行情况下可以获得的合理利益。4.原告在租赁期间的物业费、垃圾费一直由被告在负担，被告方认为此部分费用应当由原告方自行承担。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，王社明、朱彩红（甲方）与成都苏宁易购超市有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于四川省成都市龙泉驿区洛带镇叔珉路35号-67、69、71、73号一层商铺。租赁期限为五年零一个月，自2018年9月1日至2023年9月30日，首个租赁年度为2018年9月1日至2029年9月30日，此后每12个月为一个租赁年度。本合同项下租赁物的租赁费用为第一个租赁年度108986.6元，第二个租赁年度108986.6元，第三个租赁年度114176.4元，第四个租赁年度119625.7元，第五个租赁年度125347.5元。乙方应于本合同签订后十个工作日内支付甲方9000元，作为租赁押金，租赁押金在合同结束后五个工作日内，甲方无息退还乙方。合同第十四条约定，乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方将租赁押金9000元给予甲方作为补偿，不再承担其他责任。2018年8月22日，朱彩红出具《授权委托书》，承诺对王社明为出租该房屋签署的租赁合同等所有法律文书无异议并承担连带责任。2018年10月23日，王社明（甲方）与成都苏宁易购超市有限公司（乙方）签署《租赁物交付确认书》，双方确认房屋实际交付时间为2018年9月1日。同时，将第二个租赁年度的租金调整为108037.77元。2019年9月2日，原告向被告王社明支付了第二年度租金108037.77元。2020年2月25日，成都苏宁易购超市有限公司向王社明邮寄《关于疫情防控期间解除博客小镇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》，其中载明：“鉴于疫情影响，我司将关闭此店，故根据《租赁合同》第十四条约定......现正式发函通知贵方：提前解除贵我双方的《租赁合同》及相关补充协议......”。2020年3月3日，上述邮件被退回，退回原因系原址查无此人。2020年3月9日，原告通过彩信的方式向被告王社明发送了《关于疫情防控期间解除博客小镇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》，庭审中，被告王社明确认收到上述彩信。2020年6月4日，原告从案涉租赁商铺中撤场。2020年6月12日原告通过短信的方式向被告王社明发送了《关于再次通知交还租赁物的函》。2020年6月29日被告和他人签订了新的租赁合同，将案涉商铺另行出租给他人。 上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、租赁物交付确认书、授权委托书、付款凭证、关于疫情防控期间解除博客小镇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函、关于再次通知交还租赁物的函、EMS邮件记录、短、彩信记录、腾退案涉房屋的照片等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，成都苏宁易购超市有限公司在租赁期限届满前因自身原因要求解除《租赁合同》，属于违约。成都苏宁易购超市有限公司要求退还的租金是被告在合同正常履行情况下可以获得的合理利益，成都苏宁易购超市有限公司未能举证证实其对免除或者限制其责任的条款向对方尽到合理提示及说明义务。故对成都苏宁易购超市有限公司依据《租赁合同》第十四条在不承担违约责任的情况下单方面解除合同的主张，本院不予采纳。但被告在成都苏宁易购超市有限公司实际退出案涉房屋后于2020年6月29日与他人就案涉房屋签订的新的《租赁合同》，将案涉房屋出租给他人使用，应当视为原、被告之间的租赁关系解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对2020年6月29日合同解除后至2020年9月30日期间（93天），原告已预交但未实际使用案涉商铺期间的租金27527.43元，二被告应当予以返还。关于原告要求二被告参照成都市租金减免政策为原告全免2月份的租金，减半3、4月份的租金，并立即向原告退还该部分租金18006.3元的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供相应的证据证明其在疫情期间收到政府相关部门的停业通知，也未提供证明其在疫情期间经营受到影响的证据。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王社明、朱彩红于本判决生效之日起十日内向原告成都苏宁易购超市有限公司退还2020年度已预交但未实际使用的租金27527.43元； 二、驳回原告成都苏宁易购超市有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取759.5元，由原告成都苏宁易购超市有限公司负担500元，被告王社明、朱彩红负担259.5元（此款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时一并将应由二被告承担的部分付给原告，不再由本院向原告退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高玉林 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵思铭