重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行赔初6号原告唐跃，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区长生路。被告重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地重庆市南岸区茶园汇成路**金隅大成时代之星****，统一社会信用代码11500000MB15433576。法定代表人张超林，该局局长。行政机关出庭负责人李**，该局副局长。委托代理人蔡**，重庆淼海律师事务所律师。委托代理人董*，该局工作人员。原告唐跃诉被告重庆市南岸区规划和自然资源局（以下简称南岸区规资局）撤销不予赔偿决定一案，于2020年7月20日向本院提起了行政诉讼。本院受理后，于2020年7月28日向被告南岸区规资局送达了行政机关负责人出庭通知书、起诉状副本等庭前文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告唐跃，被告南岸区规资局行政机关出庭负责人李**及其委托代理人蔡**、董*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，南岸规资决字[2020]3号《关于对唐跃申请行政赔偿请求事项的决定书》是被告依据修正前的《国家赔偿法》所作的拒赔决定书，而原告是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定提出的赔偿请求，应当适用修正后的《国家赔偿法》，显然南岸规资决字[2020]3号决定书依据的法律错误，不能成立，应予撤销。其次，被告认为其对原告实施的征地拆迁行为，未被有权机关认定或裁定违法就是合法的，明显是违反法律规定的悖论，不能成立。依据相关规定，被告应当提供当初作出委托茶园建司在大塘湾组实施征地时合法的证据依据，而被告在（2019）渝0107行初295号案中，提交的南岸府征公[2001]29号，证明南岸国土资告字[2018]26号被告委托征地的行为违法，侵犯了原告的财产权，据此被告依据修正前的《国家赔偿法》拒赔，侵犯了原告获得国家赔偿的权利。故依法提起行政诉讼，请求法院确认南岸规资决字[2020]3号《关于对唐跃申请行政赔偿请求事项的决定书》违法，予以撤销，并重新作出赔偿决定书。被告辩称，原告提起的本次诉讼不符合法律规定，理由如下：一、原告长期、反复就02、03、05年大塘湾征地相关事宜提起诉讼，已被南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》和重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行终199号《行政裁定书》认定为滥诉。关于涉及此前若干次的征地原告已有要求国家赔偿的诉讼。本案系原告认为被告02、03、05年在大塘湾实施的征地违法，据此向被告提请行政赔偿申请继而提起的诉讼，属于应受“滥诉裁决”的约束的再诉行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，本案应当裁定驳回起诉。二、被告作出决定的程序符合法律规定。被告于2020年6月28日收到原告的行政赔偿申请，于2020年7月8日作出《关于对唐远明申请行政赔偿请求事项的决定书》（南岸规资决字[2020]1号），并于2020年7月9日送达，符合《国家赔偿法》第十三条第一款和第二款的规定。三、被告于2002、2003、2005年依法实施涉案征地行为，并在当时补偿安置完毕。原告于2020年向被告提起行政赔偿请求，远超过法律规定的两年的请求国家赔偿的时效规定。综上所述，请法院依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。被告在法定举证期间举示如下证据：申请行政赔偿；收文处理单；南岸规资决字[2020]3号（唐跃签收版）；证据1-3拟证明被告作出决定程序符合法律规定，原告提出申请已超出法定申请期限。（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》；（2020）渝05行终199号《行政裁定书》；证据4-5拟证明原告就大塘湾征地相关事宜提请诉讼，已被法院认定为滥诉。经庭审质证，原告对证据1-3的真实性无异议，对合法性有异议；对证据4-5的真实性关联性无异议，对合法性有异议。原告在法定举证期间举示如下证据：（2019）渝0108行初126之二的《行政裁定书》，证明法院认定原告于2018年才知晓被告行使职权的具体行政行为；（2018）渝0108行初226号《行政判决书》、（2019）渝05行终2号《行政判决书》，证明南岸国土资告字[2018]26号经两审法院终审判决后才生效，本次原告申请国家赔偿的时间应从该告知书生效时间开始起算。经庭审质证，被告认为原告提起本次诉讼请求没有正当的理由和依据。本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据予以采信，原告举示的证据，并不能达到其证明被告的征收行为违法，其据此有权提起行政赔偿的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2020年6月25日，唐跃申请行政赔偿，申请赔偿的范围包括12.302亩承包地收益损失、148.46平方米的房屋损失以及3口人的房屋租金损失，依据的事实是：南岸国土资告字[2018]26号公开的政府征地信息，证明了南岸区规资局在02、03、05年在茶园大塘湾组实施的委托征地行政行为违法。2020年7月8日，被告作出南岸规资决字[2020]3号《关于对唐跃申请行政赔偿请求事项的决定书》，主要内容是对唐跃实施的征地拆迁以及安置补偿行为未被有权机关认定或裁定违法，均属于合法行为；且唐跃提起与其相关的诉讼请求均已经法院审理未获支持，故认为其提出的行政赔偿请求无法律依据，不予支持，同时告知了不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼。现原告对该决定书不服，故而提起本次诉讼。另查明，（2019）渝0108行初239号原告唐跃请求确认被告南岸区规资局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司2005年在大塘湾组实施征地拆迁的行政行为违法一案中，一审法院认为原告唐跃虽然在2002、2003、2005年三次征地依照当年的安置补偿标准足额领取了相应的补偿款，但原告唐跃对征地补偿的标准及合法性有异议。原告于2005年开始对被告的一系列征地行为提起行政诉讼，2005年及2007年、2008年零星提起几件行政诉讼，其中有两件还是自动撤回起诉。大量诉讼案件是从2008年重庆市人民政府调整了征地补偿安置标准开始，截止到2019年12月，以原告本人的名义向本院及五中院提起的要求履行法定职责、撤销行政裁决、确认违法、行政赔偿、信息公开等各种类型的行政诉讼案件共计43件，以原告亲属的名义提起的行政诉讼案件有30件，共计73件。原告的行政诉讼对2002年、2003年、2005年的征地行为均有提起，因此，法院对这三次征地涉及原告的主要补偿问题已作出裁判，均未支持原告的诉讼请求。由于征地行为是发生在2002、2003、2005年，至今已有14年以上，大多数行政行为均已起诉过并经法院裁判，原告的诉请基本不能再进入实质审理的情况下，原告从2017年开始，向被告申请信息公开并起诉的同时，又从公开的信息书中截取内容来进行起诉，以此认为原告是从信息公开告知书知道这些信息，以期望重新获得起诉期限。原告的此种行为，违背了行政诉讼立法的宗旨和诚实信用原则，浪费司法资源，损害司法公信力，构成滥用行政诉讼救济权利。因此，原告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，不再作实体审理。据此本院作出（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》裁定驳回原告唐跃的起诉。二审法院认为围绕征地补偿安置补偿争议，唐跃多次反复提起相关行政诉讼，所涉征地补偿安置补偿实质争议已穷尽了行政和司法救济权。对于唐跃今后再次向行政机关申请与征地补偿安置相关的信息公开、行政复议以及向人民法院提起类似的行政诉讼，均应当进行严格审查，唐跃须举证说明其申请和诉讼具有正当目的，存在诉的利益，否则将得不到法律支持。据此五中院作出（2020）渝05行终199号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，唐跃提起本次诉讼表面上是请求确认被告作出的南岸规资决字[2020]3号《关于对唐跃申请行政赔偿请求事项的决定书》违法，但其核心是认为被告南岸区规资局在2002、2003、2005年的拆迁安置行为违法，对其权益产生了损害，从而提起行政赔偿诉讼。但原告唐跃在2002、2003、2005年三次征地中，均已依照征地当时的安置补偿标准足额领取了相应的安置补偿。围绕征地补偿安置补偿争议，唐跃多次反复提起相关行政诉讼，所涉征地补偿安置补偿实质争议已穷尽了行政和司法救济权，相关行为已被认定为滥用行政诉讼救济权。本次诉讼系原告向被告提出行政赔偿申请引发，原告唐跃的举证不足以说明其申请和诉讼具有正当目的，存在诉的利益，应受（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》和（2020）渝05行终199号《行政裁定书》滥诉裁定的约束。因此，原告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，不再作实体审理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  于 杰人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 露书 记 员  张露丹