wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3375号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：吴海宁，男，1984年10月23日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告吴海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠，被告吴海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息、复利；2、判令被告向原告偿还剩余本金317603.43元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息15016.69元、复利572.77元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年4月25日，原、被告双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》，约定被告向原告申请个人贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准，贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同范围内以出账确认书为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.83%。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2018年4月26日向被告发放了贷款本金413000元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，原告依据合同请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部本息。被告吴海宁辩称：贷款是我贷的，但是实际用款人不是我。我做生意因为后面资金滚动不了，所以才不能按期偿还原告的借款。我也找了实际用款人，他没有钱，没有办法只能我来还，我希望原告能够减免利息，分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，平安银行（贷款人）与吴海宁（借款人）签订一份《信用贷款合同（非循环额度）》，约定：1、本合同项下的贷款金额为413000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准；2、贷款期限实际起始日期在本合同约定范围内以出账确认书为准；3、贷款利率约定为年利率不低于基准利率上浮128%，利率浮动方式为浮动比，利率调整方式为按年调整；4、还款方式为按期等额还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求吴海宁立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至吴海宁清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，吴海宁未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、借款人吴海宁；2、贷款金额413000元；3、贷款利率（年）为10.83%；4、起贷日2018年4月26日，到期日2023年4月26日，首次还款日2018年5月26日；5、还款方式为等额还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金317603.43元、利息15016.69元、复利572.77元。本院认为，涉案《信用贷款合同（非循环额度）》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告吴海宁在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款立即到期，同时有权要求被告偿还截止2020年3月25日的借款本金317603.43元、利息15016.69元、复利572.77元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴海宁于2018年4月25日签订的《信用贷款合同（非循环额度）》项下的贷款提前到期；二、被告吴海宁应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金317603.43元、利息15016.69元、复利572.77元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，由被告吴海宁负担；邮寄费42元，由被告吴海宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6730号原告：刘选记，男,1995年10月18日出生，汉族，濮阳县。被告：张会安，男,1991年1月04日生，汉族，住濮阳县。原告刘选记与被告张会安不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘选记、被告张会安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选记向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项12,900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告因故需向银行贷款，偶然认识被告，并得知其从事银行贷款业务，后原被告经协商，被告帮助原告进行银行贷款，作为酬劳原告支付被告一定费用，如不能成功放贷，被告将酬劳原数退回；原告分别于2019年10月14日、29日通过银行转账方式向被告中国邮政银行卡号62×××50转款9,900元、3,000元。后因被告不能完成约定事务，进行贷款、放款，被告于2020年5月份承诺自2020年6月1日开始对原告上述款项予以分批退回时至今日被告未支付原告任何款项。故诉至法院，望判如所请。被告张会安辩称，原告所述2019年10月14日和29日通过银行给我转款9,900元3,000元是事实，事后因给原告贷款没有完成，原告让我返还这12,900元的好处费。这笔钱我给不了他，因为他委托我贷款，我又找了别人，此款我已经转给别人使用了，所以我无法返还给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一：转款单两张，证明2019年10月14日和29日分别转款9,900元和3,000元。证据二：聊天记录三张，证明被告答应把钱返还与原告，但是一直未返还；证据三：电话录音光盘和文字转换书各一份，证明被告答应把钱返还与原告，但是一直未返还。被告张会安质证意见，对于证据一无异议；对于证据二无异议。证人刘某,4到庭作证，原告之前委托被告让被告帮其办理贷款相关事务，原告先转给被告1万元，过了几天又转给被告3,000元。后来被告给银行人员现金时，给了1万元现金整我在现场。原被告对证人证言无异议。被告张会安对原告提交的证据无异议。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月份，原告因故需向银行贷款，偶然认识被告，并得知其从事银行贷款业务，后原被告经协商，被告帮助原告进行银行贷款，作为酬劳原告支付被告一定费用，如不能成功放贷，被告将酬劳原数退回；原告分别于2019年10月14日、29日通过银行转账方式向被告中国邮政银行卡号62×××50转款9,900元、3,000元。后因被告不能完成约定事务，进行贷款、放款，被告于2020年5月份承诺自2020年6月1日开始对原告上述款项予以分批退回时至今日被告未支付原告任何款项。故诉至法院，望判如所请。本院认为，关于原告与被告之间是否构成不当得利。2019年10月份，原被告经协商，被告帮助原告进行银行贷款，作为酬劳原告支付被告一定费用，如不能成功放贷，被告将酬劳原数退回；原告分别于2019年10月14日、29日通过银行转账方式向被告中国邮政银行卡号62×××50转款9,900元、3,000元。后因被告不能完成约定事务，进行贷款、放款，现原告要求被告返还其转款12,900元,被告拒不返还,其非法占有原告的资金,其行为已经符合不当得利的构成要件,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告以不当得利主张要求被告返还12,900元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称这笔钱我给不了他，因为他委托我贷款，我又找了别人，此款我已经转给别人使用了，所以我无法返还给他的意见与法律事实规定不符，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下：一、被告张会安于判决生效后十日内偿还原告刘选记款项12,900元；二、驳回原告刘选记的诉讼请求。案件受理费62元，由被告张会安承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月二十九日书记员  李路堂
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3847号申请执行人：马书林，男，1959年12月5日生，汉族，住中牟县。被执行人：黄文学，男，1968年7月15日生，汉族，住中牟县。被执行人：马彦凤，女，1967年10月13日生，汉族，住中牟县。被执行人：岳昆峰，男，1955年9月28日生，汉族，住中牟县。本院于2020年3月26日作出的（2020）豫0122民初1191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄文学、马彦凤、岳昆峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马书林于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人黄文学、马彦凤、岳昆峰价值425185元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十九日法官助理张勇军书记员马航
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6542号原告：宋权武，男，1972年10月18日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。被告：陈凯，男，1975年7月1日出生，汉族，住址湖南省汨罗市。被告：陈华平，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋权武到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈凯向原告支付借款本金30000元（人民币，下同）；2.请求被告陈凯向原告支付利息（以本金30000元，按月利率2%计算，从起诉之日起计算直到还清为止）；3.请求被告陈华平承担借款的连带责任；4.请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月7日，被告陈凯以生意周转需要资金为由，向原告借款30000元，原告当天委托陈某某（与原告夫妻关系）通过银行转账方式将30000元转至被告银行账户，并约定还款日期为2018年4月7号，利息900元（月息3%)，双方签订了借款合同。还款期限届满后，被告未按合同约定遵守还款承诺，自2019年6月停止支付利息，原告多次向被告沟通未果。两被告未到庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明，2017年10月7日，被告陈凯与原告签订《借款协议》，约定由被告陈凯向原告借款30000元，借款期限自2017年10月7日起至2018年4月7日止，共计6个月，利息为月利率3%，每月900元，未约定还款方式和逾期利率。被告陈华平在《借款协议》上签字确认，自愿为被告陈凯的借款（包括本金和利息）全额清偿之前承担连带保证责任。同日，原告委托其妻子陈某某通过银行转账方式将30000元支付给被告陈凯。上述事实，有原告提交的《借款协议》、转账记录、结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告陈凯、被告陈华平签订的《借款协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告陈凯支付30000元，《借款协议》已于2017年10月7日成立并生效，各方当事人应严格履行各自的义务。原告当庭确认被告陈凯已偿还7800元，本院予以确认。被告陈凯未到庭，未能举证证明还有偿还其余借款，经本院核算，被告陈凯尚欠原告借款本金27600元（30000元+6×900元-7800元=27600元），原告诉请本金超过本院认定部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中双方约定借款内利率为月息3%，未约定逾期利率，借款行为发生在2017年10月7日，故被告陈凯应按2019年9月7日的一年期贷款市场报价利率四倍从起诉时即2020年9月7日起支付资金占用期间利息至款项还请之日止。根据担保法规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，约定被告陈华平对被告陈凯借款本息全额清偿之前承担连带保证责任，视为约定不明，保证期间为二年，主债务履行期届满之日为2018年4月7日，故保证期间为2018年4月8日至2020年4月7日。原告起诉时已过保证期间，保证责任已免除，故原告诉请被告陈华平承担连带保证责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起七日内向原告宋权武支付借款本金27600元及利息(以27600元为基数，自2020年9月7日起按2019年9月7日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止)。二、驳回原告宋权武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告陈凯负担。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二〇年十月十四日书记员  陈泓睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16000号原告：中山市×××××振兴机电维修店，住所地广东省中山市××××××“祠前”，统一社会信用代码92442000MA5353YB0G。经营者：苏达宇。被告：陈奕南，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中山市×××××振兴机电维修店（以下简称振兴维修店）与被告陈奕南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告振兴维修店到庭参加了诉讼。被告陈奕南经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴维修店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款44946元。事实和理由：2020年5月26日，被告在原告处进行马达废线交易，交易货款总额44946元。被告称一个星期内付款，但6月时，被告到原告处称6月10日付款，但其未按约定付款，且原告联系不上被告。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告振兴维修店就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：手写交易结算单。被告陈奕南在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，被告长期以上门收废品为业，2020年5月，被告到原告处收购铜线，约定货款通过银行转账方式支付，双方没有签订书面合同。后经双方对账，被告签写交易结算单，载明产生货款共计44946元。原告称被告承诺于交货一星期内向原告支付上述货款，但经原告多次催讨，被告仍未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的交易结算单形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告振兴维修店与被告陈奕南之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款，但被告陈奕南未能按约定支付，故对原告要求被告陈奕南支付货款44946元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈奕南经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈奕南于本判决生效之日起七日内向原告中山市×××××振兴机电维修店支付货款44946元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告已预交），由被告陈奕南承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  关结文人民陪审员  何锦飞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  何丽钊秦家成
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3357号 原告：冀长旺，男，1988年8月13日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：唐先华，男，1984年7月7日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告冀长旺与被告唐先华物民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告冀长旺于2020年11月11日向本院提出撤回对被告唐先华的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀长旺对被告唐先华的撤诉。 案件受理费100.00元，简易程序减半收取50.00元，由原告冀长旺承担。 审判员  李沈 二〇二〇年十月十一日 书记员  张松
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初913号原告：仝改变，女，汉族，1968年7月21日生，襄城县。被告：张爱国，男，汉族，1973年1月16日生，住郑州市高新科技开发区。原告仝改变诉被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告仝改变到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝改变的诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年4月13日起至起诉之日的利息为108000元，之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告张爱国缺席未答辩。结合仝改变提供的有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告仝改变经营一家卫东区百利电焊加工部，张爱国曾是店里客户。2018年4月13日，张爱国提出向仝改变借款30万元，并在其身份证复印件背面出具借条一份。该借条载明：“借条今借到仝改变现金叁拾万元整（300000.00）借款人：张爱国身份证号码。借款人：张爱国（签名按指印）2018年3月13号”。2018年4月14日，仝改变通过其平顶山银行账户向张爱国指定的王丽辉账户转账20万元，同日，仝改变通过其中国工商银行账户向张爱国指定的王丽辉账户转账5万元。2018年4月26日，张爱国通过微信向仝改变转账1万元，2018年5月8日，张爱国通过微信向仝改变转账1万元。2018年6月15日，仝改变通过微信分两次向张爱国转账2000元、3000元，共5000元，2018年11月21日，仝改变通过微信向张爱国转账1000元。2018年12月8日，仝改变打电话向张爱国催要借款，通话录音中，张爱国称下余欠款23.5万元，并承诺先还款3.5万元，仝改变询问下余20万元如何偿还，张爱国称慢慢还。2019年1月6日，仝改变又打电话向张爱国催要借款，通话录音中，仝改变先提出借款30万元，张爱国称借款为23.5万元，仝改变问：那是23万5，还是23万6？张爱国回答：23万6，还有1千我忘了。之后，双方对如何偿还23.6万元进行了简单的协商。2020年4月20日，仝改变诉至本院，请求判令张爱国偿还借款本金30万元及利息并承担诉讼费。在诉讼过程中，因张爱国地址不详，本院依法公告传唤张爱国到庭参加诉讼。公告期届满后，张爱国仍未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本院判决理由和结果债务应当清偿。公民合法的借贷关系应予以保护，债务应当依法清偿。张爱国作为借款人，应依法如约向仝改变偿还借款。首先，对于本案借款本金及下欠借款数额的认定，本院分析如下：仝改变称张爱国于2018年4月13日向其借款30万元，其中25万元是在2018年4月14日以银行转账方式支付的，下余5万元是在2018年6月份（具体日期记不清）以现金形式交给张爱国的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。本案借款合意发生在前，借款行为发生在后，张爱国出具30万元借条时，并未收到相应数额的借款，双方之间的借款合同在当时并未生效。结合仝改变提供的其与张爱国在2018年12月8日、2019年1月6日的通话录音中显示的内容，张爱国、仝改变最终确认的欠款金额为23.6万元，此数额与根据各份转账凭证核算出来的数额相互吻合。故本院确认张爱国向仝改变借款本金共计25.6万元，还款共计2万元，仍下欠借款本金23.6万元。仝改变所主张的5万元现金支付情况，因其未提供证据予以支持，且与通话录音中显示的内容不符，本院不予采信。其次，对于仝改变请求的利息部分，本院分析如下：仝改变称双方口头约定月息2分，借期3个月，张爱国于2018年4月26日、2018年5月8日微信转账的2万元系支付的利息，因仝改变未提供任何证据材料予以证实，且其主张与通话录音中显示的内容不符，本院不予采信，张爱国支付的2万元应视为偿还的借款本金。故仝改变要求张爱国按照月息2分支付利息，证据不力，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款未明确约定借款期限及利息，故张爱国应自起诉之日（2020年4月20日）起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。仝改变诉请过高部分，本院依法不予支持。张爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张爱国于本判决生效之日起七日内偿还原告仝改变借款本金23.6万元并支付利息（自2020年4月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。驳回原告仝改变的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由原告仝改变负担3128元，被告张爱国负担4292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  刘花蕊二〇二〇年十月九日书记员  白晓燕
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初117号 原告：叶某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：余某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：刘某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告叶某与被告余某、刘某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及被告刘某到庭参加了诉讼，被告余某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告付拖欠的工程劳务费6480元，并承担自2018年1月4日起至付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年被告刘某承包了礼县大秦别苑的修建楼房工程，被告刘某将部分修建工程分包给被告余某承包。原告经隔壁村党三娃介绍到被告余某承包的工地上干活，原告与被告余某约定由原告负责贴外墙保温层和粉刷工程，原告工资为每天240元。同年3月原告进入到工程所在地干活，2017年年底原告干完了被告余某安排给原告的工作，并交工验收。在此期间被告余某向原告支付了部分生活费，但劳务贵一直未结清。2018年1月4日在原告不断的催要下，被告余对有给原告进行了结算，被告余某应付原告劳务费6480元，并承诺待被告刘某给其结清工程款后向原告尽快付清劳务费。原告见被告余某始终不主动履行支付义务，多次找被告余某催要，被告总以各种理由拒绝支付。据原告了解，被告刘某未向被告余某结清工程款，导致原告至今无法获得劳动报酬。综上所述，原告为被告的工程付出了辛苦劳动，应获得劳动报酬。原告在催要未果的情况下只得依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告作为农民工的合法权益，判如所请。 被告余某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 被告刘某答辩称，我认为叶某起诉我没有事实依据，叶某的工钱应该由雇佣他的余某承担，与我没有任何关系，我也不认识原告，与原告没有合同关系。 原告叶某依法提交了欠条复印件一张，证明余某拖欠工资的事实。被告刘某质证认为，本案与我无关，我也不发表质证意见。被告刘某未向法庭提交证据。 本院对叶某提交的证据作如下分析认定：欠条复印件与原件核对无误，来源合法，与本案有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年原告叶某经人介绍给被告余某干活，每天240元，地点在礼县大秦别苑工地，该工程系被告刘某分包给被告余某。工程竣工后，经双方结算，2018年1月4日，余某向叶某书写了欠工程费6480元的欠条一张。后叶某多次向余某催要欠款未果。 本院认为，本案的争议焦点为劳务纠纷中的劳务费清偿问题，根据庭审查明事实，叶某与余某为雇佣关系，所以劳务费债权的当事人为叶某与余某，且双方在真实意愿下签订了欠条，故余某负有债务清偿责任。现余某未履行清偿义务，叶某请求由余某支付拖欠的劳务费6480元，予以支持；叶某请求由余某承担逾期利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余某在本判决生效后十五日内一次性支付原告叶某劳务费6480元； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十月十七日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1703号原告:杜建民，男,1961年4月16日出生,汉族，住郑州市。原告：郭玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住郑州市。被告：索连喜，男，1973年7月11日出生，汉族，住汤阴县。原告杜建民、郭玲与被告索连喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建民、郭玲到庭参加诉讼，被告索连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建民、郭玲向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的购房合同；二、被告支付二原告违约金68,500元（按照合同约定总价款的10%计算违约金）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，原、被告在汤阴宜家房屋中介公司签订了房屋买卖协议，该房屋位于汤阴县××镇××楼××单元××室，房屋面积156.65平方米，产权人为杜建民、共有人郭玲，房权证号：20××45，该房屋系家庭自有住房。协议约定房屋售价685,000元，协议签订后，原告按照合同履行，但被告拒不按照合同履行，采取不接电话，中介上门找不见面，故意拖延时间。经原告多次催告让其来解除合同，被告不作为。被告的行为已经违反合同法的相关规定，给原告造成严重经济损失，导致房屋无法出售，且价格远不如年前。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告索连喜未到庭答辩。两原告为证明其诉讼请求，提供证据：一、两原告的不动产权证书；二、2019年12月17日原、被告签订的房屋买卖协议；三、中介向被告发送的短信、微信及通话记录；四、2019年12月17日收据复印件；上述证据证明签订房屋买卖协议后，被告仅缴纳定金1万元，之后并未履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日原、被告签订房屋买卖协议，协议约定主要内容：原告将位于河南省安阳市汤阴县韩庄镇政泰苑21号楼1单元1-11-1号房屋出售给被告，房屋面积156.65平方米，产权人为杜建民、共有人郭玲，不动产权证号：豫（2019）汤阴县不动产权第0007845号；房屋售价685，000元；付款方式和交房时间：本协议签订之日，被告支付原告购房定金10，000元，原告将该房屋产权证、土地使用证给与中介办理手续，并采用贷款购买，被告于该房屋产权在汤阴县不动产交易中心签订合同当天由被告将房屋首付款215，000元到原告指定账户，剩余房款470，000元向汤阴县邮政银行申请贷款，过户后办理抵押由银行直接放款到原告指定账户，原告于收到全款后7日内将该房屋交付于被告；居间服务费为该房成交金额的2%；违约责任：签署本合同后，除不可抗拒外双方应按照本合同所定条款约定执行，否则视为违约，违约方按照合同价款的10%向守约方支付违约金并承担经纪服务费，守约方有权解除合同；合同签订地点：汤阴宜家房屋等内容。原告郭玲在协议甲方处、被告索连喜在乙方处及中介崔明在丙方处签字。经本院向中介崔明调查核实情况，其明确表示房屋交易是原、被告之间进行交易，原告向法院起诉要求解除房屋买卖协议，作为中介一方同意解除协议，并不再要求作为当事人参加诉讼。签订协议当日被告向原告支付购房定金10，000元，之后未在履行合同，房屋中介多次通过电话、微信等方式联系不上被告，为此，原告以被告违约为由提起诉讼，形成本案纠纷。原告提供不动产权证书、房屋买卖协议、收据等证据予以证明上述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及中介崔明签订了房屋买卖协议，当事人应当按照协议予以履行，但在签订协议当日被告向原告支付购房定金10，000元,之后无法联系上被告，致使协议无法继续履行，合同目的无法实现，原告为此要求与被告解除合同，经询问中介崔明明确表示同意解除合同并不再要求作为当事人参加诉讼，因此，本院认定解除房屋买卖协议。关于违约金，违约金应当以造成的实际损失为基础，原告并未提供证据证明其损失情况，且本案签订协议当日被告向原告交纳定金之后，未支付首付款也未办理相关贷款手续，协议实际未在履行，因此，本院结合合同的履行情况、实际损失等情况，认定被告应当向原告支付违约金10，000元为宜，被告已支付原告的定金10，000元予以折抵违约金。原告主张违约金68，500元，本院不予采信。被告索连喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，本院认定解除2019年12月17日原、被告签订的《房屋买卖协议》并由被告支付原告违约金10，000元，被告已支付原告的定金10，000元予以折抵该违约金，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除2019年12月17日原告郭玲与被告索连喜签订的《房屋买卖协议》；二、被告索连喜于本判决生效之日起15日内给付原告杜建民、郭玲违约金10，000元，被告索连喜已支付原告的定金10，000元予以折抵该违约金；三、驳回原告杜建民、郭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，513元，减半收取计756.5元，由原告杜建民、郭玲负担378元，被告索连喜负担378.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年十月九日书记员  王 晓
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3963号原告田振江，男，回族，1989年4月18日出生，住河南省鹿邑县。被告鹿邑县石园建材有限公司，统一社会信用代码91411628MA4554，住所地鹿邑县产业集聚区亚华大道与志愿大道交叉西100米路北。法定代表人娄永奇，系该公司经理。委托诉讼代理人李文超，河南老君河南律师事务所律师。原告田振江与被告鹿邑县石园建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告田振江、被告鹿邑县石园建材有限公司的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鹿邑县石园建材有限公司向原告偿还货款6942元；事实和理由：2019年5月10日至5月22日，被告欠原告货款（含运费）6942元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉。被告鹿邑县石园建材有限公司辩称，2019年5月份，该公司已经被鹿邑县政府部门拆除，拆除前由合伙人梁向涛负责经营，原告提供的证据不能够支持其诉讼请求能够成立。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：货单11张，证明2019年5月10日至2019年5月22日被告欠原告货款6942元。经庭审质证，原告提供的货单没有加盖公司印章，且不是原件，其中2019年5月11日货单显示金额有修改，11张货单的金额也不足6942元。2019年5月22日的货单内容不清晰。经审查，本院对被告欠原告货款6897.5元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹿邑县石园建材有限公司是做石材二次加工的，2019年5月10日至5月22日，原告从各个工地上购买的废料运送到被告公司，并将废料卖给被告公司进行加工，经结算，被告共欠原告款项共计6897.5元，并出具货单六张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鹿邑县石园建材有限公司欠原告货款6897.5元，有货单为证，由于原告货款计算有误，现原告持货单要求被告偿还货款6942元，本院予以部分支持6897.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹿邑县石园建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田振江货款6897.5元。二、驳回原告田振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告鹿邑县石园建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年十月二十八日书记员  李文博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16390号 原告：青岛利康源医疗器械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：董敬利，董事长。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 被告：青岛方禾机电工程有限公司，住所地青岛市黄岛区. 法定代表人：李甜，董事长。 原告青岛利康源医疗器械有限公司与被告青岛方禾机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛利康源医疗器械有限公司的委托诉讼代理人苟军舰到庭参加了诉讼。被告青岛方禾机电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛利康源医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告维修费720000元、支付原告违约金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原被告签订企业设备维修外包合同，约定：被告为原告所有的设备进行日常检查、维护保养、调试、突发故障维修等工作。合同签订后，被告收取了原告预付费用720000元，但被告没有按照合同约定履行维修义务，构成违约，应承担违约责任，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛方禾机电工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了企业设备维修外包合同、银行汇款凭证等证据，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订企业设备维修外包合同，约定：乙方接受甲方委托，乙方为保证甲方设备的正常使用，对甲方的协议设备进行维修服务……。第一条协议时间自2020年3月31日至2021年3月30日；第二条合同工作内容及范围工作内容：甲方所有设备（一拖一：10台一拖二：28台打片机：10台）的日常检查、维护保养、调试、突发故障维修等工作……；第三条乙方义务（1）乙方维修人员，应具有国家相关部门颁发的有效证件，做到持证上岗……；（3）乙方所有工作不得分包其他单位和个人，一经发现，甲方有权终止合同……；第五条合同费用本合同总价3600000元/年……；第六条费用支付方法预付合同总金额的20%即720000元，每月20号付240000元服务费，每月底之前开具服务费发票；第七条违约责任和争议解决……（2）如甲方支付款不及时，从逾期之日起，按欠付金额的5‰向乙方支付滞纳金。如乙方不能及时进行设备检查和维修保养，每延误一天，扣罚50000元，造成损失的，由乙方赔偿损失。若设备经乙方维修仍不能正常使用，甲方有权解除合同，乙方应退还相应费用并承担损失。 2、合同签订后，原告于2020年3月31日通过青岛银行转账预付给被告维修费720000元。 3、原告称其诉求的违约金150000元，系按照合同第七条第二款计算的，仅主张三天的违约金。 3、2020年8月27日，本院按照被告在国家企业信息公示系统登记的住所地青岛市黄岛区，向其邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书被退回，退回理由为无此公司。庭前本院电话通知被告到庭，并向其释明不到庭的法律后果，被告称待判决后，向二审法院上诉处理。 本院认为，原被告签订的企业设备维修外包合同，系双方的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则，履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告未应按合同约定履行自己的义务，构成违约，据此原告诉求被告返还预付的维修费720000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未请求降低违约金，故原告诉求被告支付违约金150000元，本院予以支持。本院按照被告在国家企业信息公示系统登记的住所地向其邮寄送达诉讼材料被退回，该送达为有效送达。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛方禾机电工程有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛利康源医疗器械有限公司维修费720000元； 二、被告青岛方禾机电工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛利康源医疗器械有限公司违约金150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6250元，由被告青岛方禾机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十月十四日 书记员 李菲菲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7029号原告：邓小芳，女，汉族，1977年10月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告邓小芳诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邓小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓小芳撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6637-1号本院于2020年10月26日对原告王伟伟诉被告洛阳市伊滨区李村镇家惠多生活超市、张亚周买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫0311民初6637号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0311民初6637号民事判决书中第2页倒数第三行“本案受理费减半收取545元，由被告洛阳市伊滨区李村镇家惠多生活超市承担”补正为“本案受理费545元减半收取272.5元，由被告洛阳市伊滨区李村镇家惠多生活超市、张亚周承担”。审判员 张 静二〇二〇年十月二十六日书记员 卢小伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初15295号 原告：青岛悦康医药有限公司，住所地青岛市城阳。统一社会信用代码：。 法定代表人：范吉连，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。 被告：青岛盛福康综合门诊部，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：郭桂兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：迟爱香，女，1970年8月14日，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛悦康医药有限公司与被告青岛盛福康综合门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告青岛盛福康综合门诊部于2020年10月31日之前支付原告青岛悦康医药有限公司货款人民币8000元，于2020年11月30日前支付原告货款人民币7000元； 二、如被告不能按期足额支付上述任一款项，原告可就全部未支付款项一并申请强制执行； 三、原被告就本案再无其他争议； 四、案件受理费88元，原告已预交，由被告青岛盛福康综合门诊部负担，于2020年10月31日前支付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年10月13日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月十三日 书记员 王沛沛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1679号原告：董素强，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：汤阴县易源纺织有限责任公司，住所地汤阴县韩庄乡小付庄村。法定代表人：申林，该公司总经理。原告董素强与被告汤阴县易源纺织有限责任公司（以下简称易源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董素强到庭参加诉讼，被告易源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素强向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款17345元；2.依法判令被告支付原告从起诉之日起直至还清全部欠款之日止的利息，利息按照中国人民银行贷款利率计算；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告几年前开始向被告供应编织袋及尼龙绳，前期双方合作还算愉快。因原告所做生意系小本买卖，被告基本上能按时与原告结账，每次收到原告的货，均是被告经理申林及保管杨金英出具收据。从2014年2月初至2014年12月，被告虽仍然一直要求原告供货，却迟迟不结账。至原告起诉前，被告已拖欠原告货款17345元。原告多次催要货款，被告以种种理由推脱，至今未结账。为此，原告向法院提起诉讼。被告易源公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日、2月28日、12月17日，抬头均为“汤阴纺织有限公司收据”的手续上内容分别为“今收到编织袋壹万条单价1.29元￥10000条收款人杨金英”、“今收到编织袋（贰仟条）每条1.27元￥2000条收款人申林”、“今收到编织袋壹仟伍佰条单价1.27元￥1500条收款人杨金英”。董素强据此要求被告易源公司支付货款17345元（1.29元×10000条+1.27元×2000条+1.27元×1500条）及利息。提供了上述三张收据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告董素强提交的2014年2月28日收据上被告易源公司法定代表人申林在收款人处签字，另外两张收据与上述收据格式一致，可以认定均为被告易源公司出具，故原告董素强要求被告易源公司给付货款17345元理由正当，本院予以支持，其主张利息并无不妥，利息以17345元为基数，自本案立案之日即2020年7月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。被告易源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，对原告董素强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤阴县易源纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董素强货款17345元及利息（利息以17345元为基数，自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费300元，合计534元，由被告汤阴县易源纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 晓
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5482号原告：郑州恒盛生态农业科技有限公司，住所荥阳市乔楼镇韩村。法定代表人：周杏莉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏世腾，河南信越律师事务所实习律师。被告：巴深义，男，1974年6月9日出生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩阳，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告郑州恒盛生态农业科技有限公司（以下简称恒盛农业公司）诉被告巴深义土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛农业公司的委托诉讼代理人唐利娟、魏世腾，被告巴深义及其委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的《土地临时出租协议》；2、被告支付原告租金36万元（租金暂计至2020年3月29日）及利息21600元（利息按照银行同期贷款利率计算），本息共计381600元；3、请求判决被告对原告的土地进行复耕或支付复耕费；4、判决被告赔偿给原告造成的损失。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求中复耕土地面积为60亩、复耕费300000元，放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2016年12月29日，被告巴深义与原告恒盛农业公司签订《土地临时出租协议书》。双方约定被告巴深义临时租用原告恒盛农业公司位于荥阳市乔楼镇韩村杨咀村陇海路北耕地作为临时道路使用，共租用土地6亩，租期3个月，租金30000元。租用期满，被告巴深义继续使用该土地至今，原租赁合同继续有效，但被告在租用期间并未按期支付租金，且因其使用不当，造成原告近60亩土地无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉请法院处理。巴深义辩称，原、被告所签订的《土地临时出租协议》已到期，且已履行完毕，协议到期后被告未继续使用该土地，因此，不存在解除协议的情形。协议到期，被告未再使用该土地，因此不存在支付租金的事实，原告在协议到期后又出租给其他第三人使用，将土地路面重新加宽，部分土地进行水泥硬化，堆放石子，因此被告对该土地没有复耕义务。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告恒盛农业公司（甲方）与被告巴深义（乙方）签订土地临时租用协议，约定乙方临时租用甲方荥阳乔楼镇韩村杨咀村陇海路北土地作为道路使用，租用期间三个月，自合同签订之日至乙方使用到期，耕地部分无条件复耕到位返还给甲方，如应复耕部分未复耕到位，产生的费用由乙方承担；租用面积，乙方租用甲方耕田面积共计为6亩，道路使用以甲、乙双方共同设立的界桩为准；土地租赁款30000元一次性付清。同日，巴深义支付恒盛农业公司土地临时占地租赁款30000元。协议签订后，巴深义在租赁土地上用砖块、石头、土铺成一条临时道路，道路两旁堆积有废弃砖块、石头、土堆。租期届满后，巴深义未进行复耕。现涉案土地上，郑州恒盛生态农业科技有限公司对道路南端已进行水泥硬化，并建有临时房一间，水泥路两旁堆积有石子和土堆。诉讼过程中，恒盛农业公司提出申请，要求对因巴深义使用不当造成其60亩土地的复耕费用进行鉴定。巴深义不同意申请鉴定，认为其实际使用的土地是6亩，非60亩，其他意见同答辩意见。本院认为，恒盛农业公司与巴深义签订的《土地临时出租协议》是双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应全面履行。合同约定，合同到期要对耕地部分复耕，如应复耕部分未复耕到位，产生的费用由巴深义承担。合同到期后，巴深义未按合同约定复耕，应当承担违约责任。现恒盛农业公司要求巴深义复耕或支付复耕费用，符合当事人约定，本院予以支持。但巴深义的租用是6亩土地，其应对该6亩土地进行复耕或支付复耕费用，恒盛农业公司主张对60亩土地进行复耕缺乏依据，本院不予支持。庭审中，恒盛农业公司认可该6亩土地上的临时房、水泥路、水泥路两侧土堆、石子是恒盛农业公司建设或堆放，因此巴深义应对其租赁的6亩土地除以上附着物的部分进行复耕。关于复耕费用，因双方对申请鉴定复耕的范围不能达成一致，本院对恒盛农业公司的鉴定申请不予准许。结合本案实际情况，本院酌定复耕涉案6亩地的费用为120000元，如巴深义未在本院指定期间内复耕，应向恒盛农业公司支付复耕费用120000元，恒盛农业公司主张超出部分，本院不予支持。因《土地临时出租协议》已于2017年3月29日到期，协议终止，双方未再重新签订协议，现恒盛农业公司要求解除协议，要求巴深义支付租金，本院不予支持。巴深义辩称协议到期后恒盛农业公司将涉案土地租给第三人使用，恒盛农业公司不予认可，巴深义也未提供有效证据予以证明，因此其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴深义于本判决生效之日起二十日内对其租赁原告郑州恒盛生态农业科技有限公司的6亩土地进行复耕（郑州恒盛生态农业科技有限公司自建临时房、水泥路，水泥路两侧石子、土堆除外）。二、如被告巴深义未在本判决第一项指定的期限内复耕，巴深义应在复耕期限届满之日起十日内支付郑州恒盛生态农业科技有限公司复耕费用120000元。三、驳回郑州恒盛生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由原告郑州恒盛生态农业科技有限公司负担2162元，被告巴深义负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十月二十三日书记员 陈梦轩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执937号 被执行人：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码:91350124757360470K。 法定代表人:钱功钿。 被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司诉讼费一案，本院作出的(2019)闽01民终8997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院民二庭依法移送执行，申请执行标的为诉讼费4268元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院已向被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司破产管理人发出债权申报函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终8997号民事判决书诉讼费缴纳部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10547号原告：陈进荣，男，1994年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人（特别授权代理）：周志亮,浙江匡智律师事务所执业律师。被告：刘彦颖，女，2000年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告陈进荣诉被告刘彦颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款45850元，并支付借款利息1019.17元（以50000元为基数、按年利率24%计算，自2018年12月30日暂计至2019年1月30日止）及逾期还款违约金7084.76元（以45850元为基数，按年息24%计算，自2019年1月31日暂计至2019年9月25日止，实际要求支付至付清日止）；2.被告支付律师费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈进荣及其委托代理人周志亮到庭参加了诉讼，被告刘彦颖经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款58000元整；借款服务费为5%；借款期限为18个月，自2019年1月30日起至2020年6月止；借款用途为医美；借款交付的方式为原告直接下款到医院；还款方式为等额本息，按每月的15号、30/31号二次方式还款，每次还款金额4150元整，共还18期;被告未按照本合同约定还本付息，须按日向原告支付违约金，日违约金=未还清借款本息×1%;因被告违反法律规定或本合同规定，导致原告向被告主张权利的，被告应承担原告由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、公证费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费。当日，原告通过微信向上海众颜医疗美容门诊部打款50000元。2019年9月9日，上海众颜医疗美容门诊部出具《上海众颜医疗美容门诊部手术证明单》一份，证明被告于2018年12月30日在该院进行了整形手术。然被告仅于2019年1月30日向原告返还4150元，尚欠原告借款本金45850元未予返还。原告经多次催讨未果，故诉至法院，并委托浙江匡智律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘彦颖于本判决生效之日起十日内返还原告陈进荣借款本金45850元，并支付相应利息、违约金(利息、违约金以45850元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2018年12月30日起计算至实际还清之日止）。二、被告刘彦颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈进荣律师费损失2500元。三、驳回原告陈进荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告刘彦颖负担。原告陈进荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘彦颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  冷毓芝二〇二〇年十月八日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2658号原告：田俊杰，男，1971年7月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李秀珍，女，1950年6月6日出生，蒙古族，农民。被告：吕泽兵，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告田俊杰与被告吕泽兵之间土地承包经营权纠纷一案中，原告田俊杰于2020年10月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕泽兵的起诉。本院认为，原告田俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十月二日书记员 闫永超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执531号申请执行人：崔天喜，男，汉族，1949年12月27日出生，住址内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人崔天喜与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第617号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17040元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第617号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月十七日书记员  方鸿博
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5082号原告：蒋博望，男，1970年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：米文彪，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。原告蒋博望与被告米文彪民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案，原告蒋博望在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋博望撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10542号申请人：李洪标，男，1983年11月27日生，住江阴市。委托诉讼代理人：殷佳、徐艳，江苏信卓律师事务所律师。被申请人：中谷(江苏)企业管理有限公司，住所地常州市武进区国家高新技术产业开发区广电东路8号-3号楼007。申请人李洪标诉被申请人中谷(江苏)企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，申请人李洪标于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中谷(江苏)企业管理有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李洪标申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中谷(江苏)企业管理有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年十月九日书记员  陈晓露
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2190号原告：宋俊营，男,1978年2月24日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告：宋育磊，男,1997年2月2日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托代理人：徐晓艳，河南天苑律师事务所律师。原告宋俊营与被告宋育磊名誉权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋俊营的委托代理人贺晓亚，被告宋育磊及其委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊营向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵犯原告的名誉权；2、判决被告向原告当面赔礼道歉，并通过许昌日报刊登道歉信，为原告宋俊营消除影响、恢复名誉；3、本案公证费300元由被告承担。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告宋育磊在新浪微博“许昌人许昌事”中发帖称：2020年1月16日，原告指挥带领20多人（其中有黑社会成员）闯入被告家中，对其母亲、妹妹进行殴打，并恐吓“你们要是敢报警，去县城把你们一家都弄死”，并扬言“报警就报警吧，看看整个鄢陵谁敢管这个事”。同时，被告又要求他人多多转发，并转发至多家网络媒体。原告在住所地张桥镇河岗村担任村委会委员，协助支部书记、村主任管理村里具体事务，在本村具有较高声誉。被告在公共网络中使用“带领黑社会成员”“恐吓”“把你们一家人弄死”等字眼，使原告社会评价降低，名誉受到损害，给原告造成成了极大的精神痛苦。综上，被告的行为已对原告的名誉权造成了损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至鄢陵县人民法院，望判若所请。被告宋育磊辩称：1、原告带领20余人殴打原告及其家人，具有主观伤害故意和实际侵权行为，该事实已经有鄢陵县公安局的行政处罚决定书，鄢陵县公安局张桥派出所的调查询问笔录，原告及家人受到的伤情证明，被告的陈述完全属实，并非伪造和虚构。2、被告的陈述是对原告等人暴力殴打原告及家人所做的如实陈述，“你们要是敢报警，去县城把你们一家都弄死”，“报警就报警吧，看看整个鄢陵谁敢管这个事”是和原告同去的人亲自陈述的事实，被告只是重复了原告一方人曾经说的话，并未虚构事实。原告作为村委会委员，无视党纪国法，肆意带人闯进被告家中殴打被告及家人，原告的行为引起周边邻居的围观，受到了行政机关的制裁和社会的谴责，被告只是想通过网络将事情真相还原给公众，希望好心人能够帮助查明真相，以求得社会的救助，以肃清社会不良之风，被告主观上并无故意降低原告的名誉，被告的行为并不违法，并未造成原告的社会评价降低。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求（详见民事答辩状）。本院审理查明，被告宋育磊与原告宋俊营的侄女宋佳音系夫妻关系，因夫妻之间发生矛盾，2020年1月16日14时54分，原告宋俊营、宋佳音、宋佳音的母亲韩瑞娟等多人驾驶车辆前往被告家中“说事”。期间，双方因言语不和发生厮打，双方均有损伤。在双方的厮打中，原告一方曾有人自称为黑社会人员，称“你们要是敢报警，去县城把你们一家都弄死”，“报警就报警吧，看看整个鄢陵谁敢管这个事”等不当言语。事后，被告分别于2020年4月14日、15日、16日是、17日是、18日在“新浪微博”中的“许昌人许昌事”栏目中对“浅斟朱颜醉梦洛”微博发帖称：我是河南省许昌市鄢陵县潘庄村的宋育磊，在2020年1月16日河岗村村干部宋俊营，指挥带领20多人其中有黑社会成员，闯入到我们家中，对我和我母亲、妹妹进行殴打，事后有恐吓我们说“你们要是敢报警，去县城把你们一家都弄死”。报警以后对方以扬言“报警就报警吧，看看整个鄢陵谁敢管这个事”，距离事发已经4个月，目前打人者依然逍遥法外，我一家始终得不到一个公平公正的结果，我母亲天天就跟抑郁失神一样不吃不喝，我妹妹今年刚满18岁，不敢一个人睡，更不敢一个人在家。我在此求求好心人帮忙转发，也一样相关部门看到这条微博能够为我们一家主持公道！发布人：宋育磊。并有多人在该文章下方进行了“评论”。事情发生后不久，鄢陵县公安局对原告等人进行了行政处罚。以上事实有原告提供河南省鄢陵县公证处（2020）豫许鄢证内民字第253号公证书、鄢陵县公证处工作记录、“浅斟朱颜醉梦洛”微博截图、公证费票据，被告提供的鄢陵县公安局受案登记表、鄢陵县公安局行政处罚决定书、录音视频、鉴定书、住院病历、证人裴某、潘某1、潘某2的庭审证言及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证和认定。本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。名誉是指社会对特定的民事主体的品行、信誉、声望、形象等各方面的综合评价。侵害名誉权是指行为人以侮辱、诽谤等手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。本案当中，原告宋俊营因其侄女宋佳音与被告宋育磊有夫妻矛盾和宋佳音家及亲戚去被告家“说事”，与原告同去的均系宋佳音的家人或亲戚，双方因口角发生了厮打。厮打中，虽然人群中有人称“你们要是敢报警，去县城把你们一家都弄死”，“报警就报警吧，看看整个鄢陵谁敢管这个事”，但并非原告本人所为，也非原告本人的真实意思，被告仅凭听到有人说我们是黑社会的等上述不当言语，并无确切证据相互印证，就在网络媒体上多次公布原告带领20多个黑社会成员闯入其家中殴打、恐吓被告及家人的行为在主观上存在过失，其行为足以给作为一名村干部的原告造成一定社会压力和心理负担，在客观上造成了原告的社会评价降低，对原告的名誉权构成侵害，依法应当承担责任。故原告要求被告立即停止侵权、公开道歉、恢复名誉的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告系在新浪微博发布的内容，被告应在同一媒体上公开道歉、消除影响。原告请求被告支付公证费300元，是原告证据保全时的合理支出，原告请求被告支付公证费的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋育磊立即停止对原告宋俊营名誉的侵害；二、被告宋育磊于本判决生效之日起十日内向原告宋俊营赔礼道歉，并在新浪微博“许昌人许昌事”栏目中公开发表道歉声明，为原告宋俊营清除影响、恢复名誉；三、被告宋育磊于本判决生效之日起十日内向原告宋俊营支付公证费用300元；四、驳回原告宋俊营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  许凤莲二〇二〇年十月十九日书记员  牛珊珊
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初404号公诉机关偃师市人民检察院。被告人孙占运,男,1982年1月29日生,汉族,初中文化，住河南省伊川县。2003年4月因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金5000元;2013年1月因犯盗窃罪被巩义市人民法院判刑一年,并处罚金4000元;2015年8月因盗窃被伊川县公安局行政拘留;2018年12月因盗窃被洛阳市公安局长春路分局行政拘留;2019年4月21日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行刑事拘留,4月30日被取保候审；同年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被老城分局刑事拘留,9月23日被取保候审。2020年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留,同年7月8日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人孙占运犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人孙占运到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日,被告人孙占运在洛阳市老城区古都天玺东侧将受害人张某停放于人行道上的红色电动车的一组电瓶盗走,后卖给一收废品的得赃款200元,经洛阳市老城区价格认证中心鉴定被盗电瓶价值160元。2019年4月1日14时40分许,被告人孙占运骑着黑色助力车窜至洛阳市老城区滨河北路城市书室门口,将受害人杨某停放在人行道上的一辆红色电动车电瓶偷走,后卖给一收废品的得赃款260元,经洛阳市老城区价格认证中心鉴定被盗电瓶价值250元。2020年4月24日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至偃师市大口镇龙少路铁村路段,将铁村张某1停放在龙少路旁的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值470元。2020年4月27日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇,将大口镇草庙村韩某停放在自家田地旁的电动车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值270元。实施盗窃后又窜至大口村,将大口村靳某停放在自家田地旁的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值430元。2020年5月5日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇,将郭村张某2停放在通往大口镇符家寨村生产路上的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值230元。2020年5月25日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇温村,将草庙村段某停放在温村府李路旁的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值520元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。以证实被告人孙占运犯盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人孙占运对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2019年3月25日,被告人孙占运在洛阳市老城区古都天玺东侧将受害人张某停放于人行道上的红色电动车的一组电瓶盗走,后卖得赃款200元,经洛阳市老城区价格认证中心鉴定被盗电瓶价值160元。2019年4月1日14时40分许,被告人孙占运骑着黑色助力车窜至洛阳市老城区滨河北路城市书屋门口,将受害人杨某停放在人行道上的一辆红色电动车电瓶偷走,后卖得赃款260元,经洛阳市老城区价格认证中心鉴定被盗电瓶价值250元。2020年4月24日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至偃师市大口镇龙少路铁村路段,将铁村张某1停放在龙少路旁的电动三轮车电瓶盗走,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值470元。2020年4月27日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇,将大口镇草庙村韩某停放在自家田地旁的电动车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值270元。实施盗窃后又窜至大口村,将大口村靳某停放在自家田地旁的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值430元。2020年5月5日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇,将郭村张某2停放在通往大口镇符家寨村生产路上的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值230元。2020年5月25日,被告人孙占运驾驶黑色启达摩托车窜至大口镇温村,将草庙村段某放在温村府李路旁的电动三轮车电瓶盗窃,经偃师市价格认证中心鉴定被盗电瓶价值520元。以上共计盗窃财物价值2330元。本案在审理过程中，2020年10月10日，被告人孙占运家属按被盗电瓶鉴定价格，分别退还被害人张某1160元、段某520元、靳某430元、张某2470元、张某3230元、韩某270元、杨某250元，各被害人均对被告人表示谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证;扣押清单;辨认笔录、现场勘验笔录;鉴定意见;到案证明、户籍证明、前科证明;视听资料;被害人张某1、韩某等人的报案材料及陈述;证人徐某、宋某的证言;各被害人收款条及谅解书；被告人孙占运的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人孙占运以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。被告人在有多次盗窃前科的情况下，又多次实施盗窃行为，依法从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，并积极全部退赔各被害人，经济损失，取得各被害人谅解，可依法或酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙占运犯盗窃罪。判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙占运的刑期自2020年6月1日起至2021年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕梦龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7019号申请执行人：亚德客(天津)智能科技有限公司,住所地天津西青学府工业区学府西路1号东区D10号厂房A座1-3层,统一社会信用代码×××。法定代表人:王世忠，董事长。委托诉讼代理人：张伟雄，男，1987年9月18日出生，汉族，亚德客(天津)智能科技有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人:于东，男，1986年6月11日出生，汉族，亚德客(天津)智能科技有限公司员工，住公司宿舍。被执行人：格拉斯曼机床（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区88号，统一社会信用代码×××。法定代表人：时晨，董事长。申请执行人亚德客(天津)智能科技有限公司与被执行人格拉斯曼机床（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）京0113民初5072号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币7572.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5072号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7051号原告：廖运兰，女，汉族，1953年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告廖运兰诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告廖运兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖运兰撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5867号申请人：河南省万富恒建筑工程有限公司。被申请人：巩义市苏商置业有限公司。河南省万富恒建筑工程有限公司与巩义市苏商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省万富恒建筑工程有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩义市苏商置业有限公司在金融机构的存款25,000,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为河南省万富恒建筑工程有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南省万富恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市苏商置业有限公司在金融机构的存款25,000,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十月二十日书记员  刘跃龙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1291号之一 申请执行人：何恒,男,汉族,1990年11月30日出生,住福建省福清市。 被执行人：何敦清,男,汉族,1967年4月9日出生,住福建省福清市。 申请执行人何恒与被执行人何敦清股权转让合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000000元及利息等。本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候冻结了被执行人何敦清持有的青海众和矿业公司45%（认缴出资额人民币900万元）股权及投资权益。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2777号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3778号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区解放北路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。被告：孙玉强，男，汉族，1964年3月8日出生，住枣庄市市中区。被告：盛建波，男，汉族，1985年2月10日出生，住枣庄市市中区。被告：朱广喜，男，汉族，1971年2月7日出生，住枣庄市薛城区。被告：朱成龙，男，汉族，1990年2月5日出生，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告孙玉强、盛建波、朱成龙、朱广喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王启胜，被告盛建波、孙玉强、朱成龙、朱广喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉强偿还借款利息、罚息、复利（截至2020年7月27日被告欠本金1500000元，利息1154963.13元；自2020年7月28日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算即合同约定利率为9.10417‰上浮50%为月利率13.65625‰。）；2、判令被告盛建波、朱广喜、朱成龙对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孙玉强于2015年10月31日向原告借款150万元，到期日为2018年10月29日，并由盛建波、朱广喜、朱成龙提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孙玉强辩称，我于2013年被泰科公司总经理张宗伟开除，我在泰科公司工作期间，孙涛是泰科公司的法人，他叫我用我的名字帮助他贷款，最高没有超过30万的。2015年10月31日150万元的贷款我不知道，也没有签过字，如果签字会有影像记录的，会有担保人和我同框的影像记录，三个担保人我有两个不认识名字的，我问他们有谁知道这笔贷款的，他们都说不知道。被告盛建波、朱广喜均辩称，我和主借人不认识，我没有替主借人担保。被告朱成龙辩称，保证合同字是我签的，但是我不知道贷多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告孙玉强与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告孙玉强向原告借款150万元，期限为2015年10月31日至2018年10月29日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告盛建波、朱广喜、朱成龙与原告签订《保证合同》一份，约定由被告为上述被告王洪滨的150万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。在授信期间2015年10月31日被告孙玉强在原告处办理贷转存借款1500000元，执行月利率9.10417‰，代贷转存凭证（借款借据）(NO.010993218)上有被告孙玉强的签字和捺印，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月27日被告尚欠借款本金1500000元，利息、罚息1154963.13元未归还。庭审中，被告盛建波、朱广喜对保证合同中的签字笔迹有异议，本院依法向其送达了提交书面鉴定申请书的通知书，其二人均未在我院给予的期限内提交书面鉴定申请书，视为其对鉴定申请的放弃，相关法律后果应由其自身承担，且被告盛建波、朱广喜亦未提交其他证据证明其主张，故本院对其主张均不予确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：原告枣庄农商行市中支行与被告孙玉强签订的借款合同及原告与被告盛建波、朱广喜、朱成龙签订的保证合同的效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告孙玉强虽抗辩其未贷款150万元、被告盛建波、朱广喜、朱成龙虽抗辩对借款保证均不知情，其均未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果。综合审查双方提交的证据并依据证据规则，本院确认原告枣庄农商行市中支行与被告孙玉强签订的借款合同及原告与被告盛建波、朱广喜、朱成龙签订的保证合同均系合法有效的保证合同。双方均应当按照合同约定履行。被告孙玉强在借款到期后未及时偿还借款利息，属于违约，应承担违约责任，应向原告偿还借款本息。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金150万元及借款利息、罚息1154963.13元（截止至2020年7月27日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，保证人盛建波、朱广喜、朱成龙对被告孙玉强的上述债务提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人盛建波、朱广喜、朱成龙承担保证责任后，有权向债务人孙玉强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告孙玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金150万元及截止至2020年7月27日期间的利息和罚息1154963.13元，并支付剩余逾期利息和罚息（以1500000元为基数，按月利率13.65625‰标准，自2020年7月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告盛建波、朱广喜、朱成龙对上述借款利息承担连带清偿责任，被告盛建波、朱广喜、朱成龙承担保证责任后有权向债务人孙玉强追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告孙玉强建波、朱广喜、朱成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈兰兰二〇二〇年十月八日法官助理赵会书记员徐斌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4318号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，该行董事长。委托代理人：李勇，男，汉族，1977年12月4日生，该公司员工。被告：尹雪梅，女，汉族，1972年10月3日生，住长葛市。被告：许学军，男，汉族，1970年7月26日生，住长葛市。被告：郑巧红，女，汉族，1975年1月10日生，住长葛市。被告：尹培锋，男，汉族，1972年4月10日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（简称长葛农商银行）因与被告尹雪梅、许学军、郑巧红、尹培锋金融借款合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告尹雪梅、许学军、郑巧红、尹培锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹雪梅、许学军偿还原告借款本金49770.5元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年12月22日至还清欠款之日止，截止2020年9月3日利息罚息暂计8551.09元）。2、请求法院依法判令被告郑巧红、尹培锋对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告尹雪梅、许学军签订《个人借款合同》，合同约定被告尹雪梅、许学军向原告借款50000元，月利率9.96‰，贷款期限2017年12月22日至2019年4月22日，原告依约履行了出借义务。被告郑巧红、尹培锋共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尹雪梅、许学军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尹雪梅、许学军、郑巧红、尹培锋均未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告与被告尹雪梅、许学军签订《个人借款合同》,合同约定被告尹雪梅、许学军向原告借款50000元,月利率9.96‰,贷款期限2017年12月22日至2019年4月22日,逾期加收50%罚息等；同日，被告郑巧红、尹培锋共同与原告签订《保证合同》,均自愿为被告尹雪梅、许学军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。签订上述合同后，原告于该日向被告发放借款50000元。借款发放后，被告于2019年4月23日偿还本金59.53元，2019年9月24日偿还本金169.97元，利息共支付了11922.13元，剩余本金及利息均未偿还。本院认为:被告尹雪梅、许学军拖欠原告借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即14.94‰），原告据此要求被告尹雪梅、许学军支付借款本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑巧红、尹培锋作为连带责任保证人，书面承诺对被告尹雪梅、许学军的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑巧红、尹培锋为被告尹雪梅、许学军上述借款承担保证责任后，有权向被告尹雪梅、许学军追偿。被告尹雪梅、许学军、郑巧红、尹培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雪梅、许学军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金49770.5元及利息、罚息（利息以本金50000元为基数自2017年12月22日至2019年4月22日按月利率9.96‰计算；罚息以本金49940.47元为基数，自2019年4月23日至2019年9月24日按月利率14.94‰计算，以49770.5元本金为基数自2019年9月25日至实际还清欠款之日按月利率14.94‰计算；扣除已支付的利息11922.13元)。二、被告郑巧红、尹培锋对本判决第一项所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尹雪梅、许学军追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告尹雪梅、许学军、郑巧红、尹培锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十月十九日书记员  李爽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5564号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：杨海波，女，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告杨海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告杨海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年4月6日，所欠信用卡欠款76600.16元。（其中：本金：68147.86元；利息：2089.66元；违约金：6307.64元；服务费：55元。）并支付从2020年4月7日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月26日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××85的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年4月6日，该卡累计透支额已达76600.16元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年2月26日，被告杨海波向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；每笔账单分期、交易手续费分别为3期2%、6期3.5%、9期5%、12期7%、24期9.5%；每笔预约分期手续费分别为1期1.8%、3期3%、6期4.5%、9期6%、12期8%,24期12%。原告向被告杨海波发放了账号为00×××85的信用卡。截止2020年9月22日，被告杨海波尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币68142.86元、利息人民币2089.66元、分期手续费人民币50元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为68142.86元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡章程》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。关于支付分期手续费的诉请。本案中，被告与原告签订的《信用卡章程》关于分期手续费的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币68142.86元、利息人民币2089.66元和分期手续费人民币50元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1715元，由被告杨海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1992号 申请执行人：余勋,男,1980年1月21日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥宝亿自动化科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路**6厂房，统一社会信用代码913401003222521202。 法定代表人：李静远，董事长。 本院在执行余勋与合肥宝亿自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥宝亿自动化科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥宝亿自动化科技有限公司银行存款人民币24233.18元[其中支付工资24000元及经济补偿金12000元，负担案件执行费440元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十四日 书记员  严欣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4906号原告：沈丘县中原建材有限公司沈丘分公司。统一社会信用代码：91411624MA3XC4WW59。住所地：沈丘县东城办事处新建行政村。被告：徐洪林，男，1974年4月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘东伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县中原建材有限公司沈丘分公司与被告徐洪林、刘东伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案，原告沈丘县中原建材有限公司沈丘分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈丘县中原建材有限公司沈丘分公司撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月十五日书记员  白璐璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5582号之一原告：天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司，住所天津市河西区尖山大庆里18门308-311室，统一社会信用代码：91120103671487876X。法定代表人：曹世勇。被告：吴建华，男，苗族，1994年3月9日出生，住湖北省利川市。本院于2020年5月28日受理原告天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司与被告吴建华车辆租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 颖审 判 员  蔡常余人民陪审员  谷世文二〇二〇年十月十八日书 记 员  张冬梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3805号申请执行人：济南梵尚商贸有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路北段6号。被执行人：山东行乐文化发展有限公司，住济南市市中区共青团路25号绿地中心商业裙楼3楼1层003铺。申请执行人济南梵尚商贸有限公司与被执行人山东行乐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3840号民事判决书已发生法律效力。权利人济南梵尚商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。申请执行标的为：720305.45元。本院在执行过程中，向被执行人山东行乐文化发展有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东行乐文化发展有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十二日书记员 陈柯宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5601号原告：东莞市宏昱新材料有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区×××。法定代表人：方志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。被告：东莞市宇鸿线材有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：尹某1。原告东莞市宏昱新材料有限公司（以下简称宏昱公司）与被告东莞市宇鸿线材有限公司（以下简称宇鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏昱公司委托诉讼代理人王世周、黄庭曜到庭参加诉讼，被告宇鸿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏昱公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付货款86521元及逾期利息（逾期利息以86521元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宏昱公司与宇鸿公司系买卖合同关系，宏昱公司根据宇鸿公司的采购订单，多次向宇鸿公司供应PVC胶粒等货物，并对产品的规格、数量、价格及付款方式进行了约定，交易完成后双方进行对账。但截至起诉之日，宇鸿公司向宏昱公司支付部分货款后，宇鸿公司尚欠宏昱公司货款86521元未支付。宏昱公司多次向宇鸿公司催要该货款，但宇鸿公司以各种理由拒不归还货款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能够判如所请。宇鸿公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，宏昱公司主张宇鸿公司拖欠其2019年9月、10月、11月的货款共计96521元，其中宇鸿公司在2019年11月7日通过银行卡转账10000元，剩余86521元至今未付。以上事实，有宏昱公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宇鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳宏昱公司的诉讼请求，视为宇鸿公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由宇鸿公司自行承担。关于欠款，宇鸿公司未予答辩且没有相反证据予以驳斥，故本院予以确认，宇鸿公司应支付宏昱公司2019年9月至11月的货款86521元。关于付款期限，宏昱公司主张对账单、订购单有约定月结30天，根据宏昱公司提交的证据，本院予以采信。关于逾期付款利息，宏昱公司诉请自起诉之日即2020年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，本院向其阐明是否变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，宏昱公司同意变更，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市宇鸿线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付欠款86521元及逾期付款利息（以86521元为本金，自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，保全费885元（原告东莞市宏昱新材料有限公司已预交），由被告东莞市宇鸿线材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 周    知    秋人民陪审员 罗淑仪人民陪审员陆中光二〇二〇年九月二十三日书 记 员 郑    丽    娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。