wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1045号 原告：谌小俭，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告谌小俭与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌小俭委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌小俭向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币9300元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工31天,欠原告施工工资9300元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的谌小俭等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告谌小俭等人施工，工价每天300元，雇请原告施工31天,欠原告施工工资9300元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告谌小俭等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告谌小俭等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告谌小俭劳务报酬9300元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执569号之一 被执行人：胡亚雄,男,1991年6月10日出生,汉族,住福清市。 被执行人：王丽,女,1992年7月22日出生,汉族,住福清市。 被执行人：林航,男,1979年2月4日出生,汉族,住福清市。 被执行人：张顺强,男,1977年8月19日出生,汉族,住福清市。 被执行人胡亚雄、王丽、林航、张顺强追缴罚金、没收财产一案，本院作出的（2019）闽01刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，判决事项为：（一）被告人张顺强犯贩卖、运输毒品罪，没收个人财产人民币二十万元；（二）被告人林航犯贩卖、运输毒品罪没收个人财产人民币十五万元；（三）被告人胡亚雄犯贩卖、运输毒品罪，处以罚金人民币九万元；（四）被告人王丽犯贩卖毒品罪，处以罚金人民币八万元；（五）从福清市内查扣的人民币十二万元，其中的人民币八万元冲抵王丽的罚金，剩余人民币四万元予以没收，上缴国库；（六）继续追缴被执行人张顺强违法所得2.5万元、被执行人林航违法所得2.7万元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送执行。本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过网络司法查控扣划了被执行人张顺强名下银行账户共计人民币4810.25元；扣划了被执行人林航名下银行账户人民币27000元，并依法将上述款项上缴国库。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产线索，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01刑初110号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云飞，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冉丹（张云飞之妻），住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲玲，女，1992年6月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人张云飞因与被申请人张玲玲民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5191号民事判决和本院（2020）豫11民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云飞申请再审称：1.原一、二审判决以借条和录音直接认定双方当事人之间存在借款关系，借款数额为133000元，认定事实错误。2.有新证据足以推翻原一、二审判决。（1）2020年8月12日再审申请人委托漯河慧光会计师事务所对双方当事人之间账目往来进行了审计，该审计报告证明2018年、2019年1至9月张云飞向张玲玲支付款项324366.5元，收到张玲玲款项408010元，张云飞实际欠张玲玲款项为83643.5元；（2）2019年3月1日张自军受张云飞委托向张玲玲转款2万元，2019年3月5日翟闯奇受张云飞委托向张玲玲转款2万元，这4万元应扣除；（3）张云飞替张玲玲交纳3500元的华中驾校报名费；（4）2020年7月张云飞为张玲玲购买两枚戒指，花费2800元、3726元，该费用应从借款中扣除；（5）2019年3月张玲玲通过捷信贷款平台贷款45000元，通过微信转账给张云飞43500元，张云飞将该款中18000元出借给彭杨，彭杨直接归还张玲玲本息24500元，应予以扣除；（6）张云飞尚欠张玲玲15617.5元，原一、二审判决张云飞偿还张玲玲借款130500元确有错误。张玲玲提交意见称：1.答辩人所持有的两份借条，为再审申请人张云飞亲笔出具，张云飞作为完全民事行为能力人，应当对其出具的借条所产生的法律后果有符合常人的认知，其所称的无奈出具没有法律依据。2.答辩人庭审中向法庭提供了相关录音、转账等证据，足以证明双方存在债权债务关系，张云飞应当承担还款责任。3.张云飞再审所称的证据并非新证据，且不足以推翻案件事实。（1）张云飞提交的审计报告发生在生效判决后，其怠于行使自己的权利，应当承担不利后果，故该审计报告不属于新证据；（2）该审计报告属于单方委托，对其客观性及公正性均无法核实，答辩人不予认可；（3）该审计结果与原庭审查明的事实不符，答辩人不予认可；（4）张云飞所称的张自军、翟闯奇转款及代缴驾校报名费等与本案无关；（5）双方当事人借贷关系存续期间，张云飞使用答辩人银行卡在自己办理的POS机套现，看似张云飞向答辩人转了不少款，实际上答辩人一笔款都没收到，因此双方之间累计交易流水额不能冲抵张云飞的还款。综上，本案事实清楚、证据充分，再审申请人没有新证据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，张云飞2019年1月8日向张玲玲出具两份借条，金额共计133000元，出具借条后张云飞又向张玲玲借款43500元，本院予以确认。再审审查期间，张云飞提交的漯河慧光会计师事务所出具的慧光专审字﹝2020﹞024号张云飞审计报告，用以证明张云飞实际欠张玲玲款项83643.50元；张玲玲称该审计报告在生效判决后，属于单方委托，对其客观性及公正性均无法核实，与原庭审查明的事实不符，其不予认可。经查，该审计报告系张云飞在本案判决生效后单方委托作出的审计报告，且不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予支持。张云飞所称翟闯奇受其委托向张玲玲转款20000元、张自军向张玲玲汇款2万元中有张云飞的9000元，以及张玲玲认可张云飞已偿还17000元，原判已予以扣除；张云飞所称其向张玲玲借款43500元中18000元出借给彭杨、彭杨直接归还张玲玲本息24500元，该款应予扣除，张玲玲对此不予认可，且张玲玲与彭杨之间存在经济往来，并未进行结算，故不能认定彭杨向张玲玲支付的款项就是替张云飞所还；故原判认定张云飞偿还张玲玲下余欠款130500元，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。张云飞没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云飞的再审申请。审判长 吕 琪审判员 刘光耀审判员 蔡宁宁二〇二〇年十月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1498号原告：孙彬，1956年6月14日出生，汉族，退休工人，现住爱辉区。被告：朱文君，男，1967年11月24日出生，汉族，现住北安市。被告：孙冬梅，女，1970年12月30日出生，汉族，现住北安市。原告孙彬与被告朱文君、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告朱文君、孙冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告出借款360,000元，截止2020年9月15日利息38,760元，本息合计398,760元；2.请求判令以360,000元为基数，自2020年9月16日起，以年利率12%计算利息至本金全部偿还时止；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年朱文君与孙冬梅夫妇为做生意，陆续在原告处借款，原告分别在黑河市××银行、黑河市农村商业银行多次向朱文君、孙冬梅汇款，约定利息为月利1分。至2019年10月22日，二被告尚欠原告360,000元，原告多次索要无果，故诉至法院。朱文君、孙冬梅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，孙彬通过中国工商银行尾数为7360的账户向孙冬梅尾数为9589的账户转入140,000元，2013年4月3日，孙彬通过中国工商银行尾数为7360的账户向朱文君尾数2018的账户中转入100,000元，同日孙彬通过黑河农村商业银行尾号为0242的账户向朱文君尾数为6980的账户中转入140,000元。2019年10月22日，经结算后，朱文君、孙冬梅为孙彬出具欠据一张，欠据载明：欠孙彬360,000元，此款是从2008年起在孙彬处多次欠款经结后欠款金额，此款自今日起按月利壹分给付利息。截至目前，朱文君、孙冬梅未向孙彬偿还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，有欠据及转账记录予以证实，故原告要求二被告偿还借款本金360,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因欠据中约定了利息标准，故原告要求被告给付自2019年10月22日至2020年9月15日按照年利率12%计算的利息38,760元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱文君、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文君、孙冬梅偿还原告孙彬借款本金360,000元，利息38,760元，本息合计398,760元于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金360,000元为基数，自2020年9月16日起，按照年利率12%支付利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计3,640.7元，保全费2,513.8元，由被告朱文君、孙冬梅共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十月二十三日书记员 马吉莹
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初348号   原告：马某，原籍内蒙古兴和县。   被告：张某，现下落不明（未到庭）。   被告：李某，现下落不明，系被告张某的妻子（未到庭）。   原告马某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%，从2016年3月5日起计算，至付清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日被告为其子结婚向原告借款10000元。2016年3月5日，被告承诺3个月内偿还，逾期将按照月息5分计算。被告分别于2019年2月3日通过微信归还利息1000元、2019年4月3日通过微信归还利息1000元、2019年6月15日通过微信归还利息1000元，后再没有归还，之后原告多次打电话催要，被告拒不偿还原告借款，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张某、李某未作答辩，也未出庭应诉。   本院经审理认定事实如下：2015年9月25日被告张某、李某向原告马某借款10000元，并书写借条一张，当时没有约定利息。2016年2月5日原被告在原借条上，重新做了约定，双方约定上述本金10000元，如逾期不还，将按照月息5分计算，并从2016年3月5日起计算。被告张某、李某分别于2019年2月3日、2019年4月3日、2019年6月15日通过微信归还利息共计3000元。以上事实，有原告出具被告书写的借条予以证实。而被告张某、李某在本案起诉后，经本院在2020年6月11日人民法院报G77版刊登公告，送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告张某、李某无正当理由拒不到庭应诉，也不对原告主张的事实和诉讼请求提供证据予以抗辩和反驳，依法视为放弃抗辩权，应当承担不利的后果。因此，本院对原告主张的事实予以确认。   本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某、李某向原告借款10000元的事实清楚，现原告要求被告偿还借款10000元和要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2016年3月5日起计算。被告张某、李某于2019年归还原告马某利息共计3000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某、李某于本判决生效之日起偿还原告马某借款本金10000元，并从2016年3月5日起按月利率2%给付利息，至借款还清之日止。   二、被告张某、李某给付原告马某的3000元利息从上述利息中扣除。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元。由被告张某、李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判长 郭存招   审判员 张 帆   人民陪审员 胡海津     二〇二〇年十月九日   书记员 赵丰田   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3938号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：冯光江，男，汉族，1976年12月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：李韵楠，女，土家族，1989年9月1日生，住所地贵州省贵阳市。原告贵州博华置业投资有限公司诉冯光江、李韵楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取707元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年十月十六日书记员  郑怡
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢460号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 法定代表人：付小兰，公司经理。 委托诉讼代理人：王志林，公司员工。 被执行人：曾强，男，1978年4月15日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：曾燕霞，女，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：曾坤江，男，1977年11月20日出生，汉族，汽车司机，住樟树市。 被执行人：蒋建兰，女，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：邹荣平，男，1987年11月9日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：杨朦，女，1990年10月21日出生，汉族，打工，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1029号民事判决书，责令被执行人曾强、曾燕霞、曾坤江、蒋建兰、邹荣平、杨朦履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人曾坤江名下的所有的位于樟树市（产权证号为：1-XXX）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄思琪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初986号原告：苏渝清，女，1991年12月15日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××743，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告：王银飞，男，1986年5月18日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××27X，住湖南省桃源县×××××××××。原告苏渝清与被告王银飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏渝清到庭参加诉讼，被告王银飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50247元(实际借款50257元，要求被告偿还本金50247元)；二、判令被告支付至实际还清款日止的逾期利息2164.06元[以借款本金50247元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止]；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告（借款人）与原告于同一家公司工作，自2019年7月3日至2019年7月6日，被告以父亲心脏手术急需用钱为由向原告借了35000元，并于2019年7月12日出具借条一张，约定还款日期为2019年10月底；2019年7月29日，被告以需要信用卡还款为由向原告借款9300元，约定8月初还款；2019年8月9日，被告以公司团建付款为由向原告借款700元；2019年10月9日至2019年12月9日，被告以去深圳做房子贷款为由再次向原告借款共5257元。期间被告向原告陆续借款共50257元（原告实际要求还款本金为50247元），并有借据、微信、支付宝借款、聊天记录文字确认信息等可以证明。还款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告答应原告四、五、六月底内归还，后又找诸多借口拖延不还。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告苏银飞没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、微信聊天记录及转账记录等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告原是同事关系，被告因家庭生活所需多次向原告借款，2019年7月12日，被告向原告借款35000元，由被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：今日借苏渝清人民币叁万伍仟元整，（小写）35000元，于2019年10月底归还。借款人：王银飞。后被告又多次向原告借款，2019年12月，双方通过微信沟通共同确认被告向原告借款本金合共50257元。被告借到款项后并没有按约定向原告归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金。经原、被告共同确认，被告借到原告本金为50257元，对此，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款50247元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据以上法律的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求利息按年利率6%计算，符合以上法律规定，本院予以支持。但利息计算的起始时间，其中借款本金35000元，原、被告双方明确约定了还款时间，则利息应从2019年11月1日起计算，余下借款本金15247元（50247元-35000元），双方没有明确约定具体的还款时间，故应从本案立案之日即2020年8月14日起计算。被告王银飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏渝清返还借款本金50247元及利息（利息计算方式：其中借款本金35000元从2019年11月1日起至还清款日止按年利率6%计算，余下的借款本金15247元从2020年8月14日起至还清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.14元（已减半收取），由被告王银飞负担（原告已预付受理费555.14元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年十月九日书记员  邱 环卢恩婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6261号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈红伟，女，住根河市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十月二十日书记员 马 晶
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执681号申请执行人李得俊，男，回族，居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人黎海庆，男，回族，居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李得俊与被执行人黎海庆民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2947号民事调解书确定，由被执行人黎海庆申请执行人李得俊借款280000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人黎海庆名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人黎海庆无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  杨彦礼审判员  田成国二〇二〇年十月十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初321号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人邓凤君，初中文化，户籍所在地及现住址吉林省四平市梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕325号起诉书，指控被告人邓凤君犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人邓凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2020年6月30日0时30分许，被告人邓凤君醉酒后驾驶×××号小型轿车，在长春市九台区方园雅苑小区由南向北行驶时，与被害人王某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从邓凤君的血液中检出乙醇，其含量为155.09mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，邓凤君负事故的全部责任，王某无责任。现邓凤君已与王某达成和解。 被告人邓凤君对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人邓凤君在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、公民无违法犯罪记录证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆商业保险保险单复印件、驾驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、和解协议书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人邓凤君拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元）；被害人王某的陈述；被告人邓凤君的供述；长春市公安交通司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓凤君在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人邓凤君的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人邓凤君到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓凤君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 阳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4527号 原告：程七妹，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：周华德，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告程七妹与被告周华德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告程七妹到庭参加诉讼，被告周华德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程七妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令周华德支付程七妹欠款2942.25元,欠款利息1897.75元（按年利率6%自2010年1月24日计至2020年10月23日，其后欠款利息按前述标准计算至款清之日止）；2.诉讼费由周华德承担。事实与理由：2010年1月24日前，周华德因生活需要从程七妹处陆续赊欠各种生活杂货，截至2010年1月24日，周华德共结欠程七妹货款2942.25元，周华德未支付，出具欠条一张，多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。 周华德未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：程七妹在宿松县开商店，周华德多次赊购生活用品，双方于2010年1月24日结算，周华德欠付货款2942.25元，并出具欠条一份，内容为“欠条程七妹杂货结欠款贰仟玖佰肆拾贰元贰角伍分周华德2010.元.24号”，之后周华德一直未付。故成讼。 以上事实，有程七妹提供的其本人身份证复印件、欠条原件一份能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。程七妹出售柚木，周华德应如数、及时支付价款。现周华德经程七妹起诉后仍未支付货款，应承担继续履行的违约责任。程七妹未举证证明其催讨货款，故起诉之日应视为周华德逾期之日。周华德迟延支付货款，客观上造成了程七妹资金占用期间的利息损失，故对程七妹请求周华德支付货款2942.25元及自迟延支付货款之日（2020年10月9日）起至还清之日止按照起诉时一年期的贷款市场报价利率的部分予以支持，超过部分，不予支持。 综上，对程七妹的合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告周华德于本判决生效之日起五日内支付原告程七妹2942.25元货款及利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率，自起诉时即2020年10月9日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告程七妹其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周华德负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21671号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：康旭阳，男，汉族，住云南省昆明市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告康旭阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告康旭阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.康旭阳支付融资租赁合同项下租金71,543.13元；2.康旭阳支付逾期付款违约金，以71,543.13元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月18日，慧釜公司与康旭阳签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让康旭阳设备/车辆，并将该设备/车辆回租给康旭阳，康旭阳按约定支付租金。为此，慧釜公司向康旭阳指定帐户支付设备受让款96,800元。截至2020年7月1日，康旭阳共计支付慧釜公司租金55,071.27元。经慧釜公司多次催促，康旭阳未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。康旭阳未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、电子签名认证文件、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.38%；康旭阳不按照约定支付租金的，视为违约，康旭阳除应支付应付租金外，还应以每日1.3‰的费率支付违约金。2018年7月20日，慧釜公司实际向康旭阳支付融资款96,800元。审理中，慧釜公司确认以96,800元作为融资本金，据此计算，康旭阳应支付慧釜公司租金总额为126,614.40元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。康旭阳与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向康旭阳支付融资款，但康旭阳未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。康旭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康旭阳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金71,543.13元；二、康旭阳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以71,543.13元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金71,543.13元及已付租金55,071.27元之和，不得超过融资总金额96,800元与以96,800元为基数、自2018年7月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795元，由康旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1972号之一 申请执行人陈志龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈海波，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈志龙与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020)闽0502民初581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人陈海波发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币280000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2525元及执行费人民币4100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月22日、2020年7月23日、2020年9月3日、2020年10月16日先后对被执行人陈海波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈海波名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月27日、2020年7月30日,本院先后依法冻结被执行人陈海波名下部分银行账户，冻结期限均为一年。因被执行人名下的银行账户由惠安县人民法院首先冻结，故本院依法函请上述法院参与分配。后本院收到上述法院的案件分配款人民币16829.49元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币10204.49元。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈海波名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人陈海波发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈海波违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈海波司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初581号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10446号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谭怀贵，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告谭怀贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告谭怀贵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19600元；2.判令被告承担实现本债权的律师费880元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率8‰，贷款期限从2017年9月13日至2018年9月13日，每月偿还1827元。合同签订后，原告在扣除贷款手续费400元后将借款19600元转入被告的银行账户。之后，被告未偿还任何款项，被告尚欠借款本金19600元。后被告未按照合同约定按时返还借款已构成违约，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告谭怀贵未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，亚联财公司（贷款人，甲方）与谭怀贵（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于日常生活消费。借款金额20000元，借款期限12个月，自2017年9月13日起至2018年9月13日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，谭怀贵出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），谭怀贵要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。谭怀贵要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年9月13日以银行转账形式发放19600元至谭怀贵指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向谭怀贵指定账户转账19600元。借款后，被告谭怀贵未偿还任何款项。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案谭怀贵在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与谭怀贵签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至谭怀贵账户，履行了出借义务，谭怀贵应按约偿还借款。现借款已于2018年9月13日到期，谭怀贵未偿还任何款项，被告尚欠借款本金19600元。故本院支持谭怀贵偿还亚联财公司借款本金19600元。同时，按照合同约定，谭怀贵还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求谭怀贵支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。谭怀贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭怀贵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、被告谭怀贵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告谭怀贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费260元，由被告谭怀贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
湖南省临澧县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）湘0724刑医1号 申请机关临澧县人民检察院。 被申请人辛洲，男，1981年10月3日出生，居民身份证号码4307241981********，汉族，湖南省临澧县人，中专文化，农民，住临澧县烽火乡藕池村拱背组，现在临澧县第二人民医院精神科接受监护治疗。 法定代理人张跃英，女，1959年3月19日出生，身份证号码4324251959********，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，农民，住临澧县烽火乡藕池村拱背组。系被申请人辛洲的母亲。 诉讼代理人朱**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 临澧县人民检察院以临检公诉医申[2020]1号申请书，于2020年4月21日向本院申请对被申请人辛洲强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察官李润霞出庭履行职务，被申请人辛洲的法定代理人张跃英、诉讼代理人朱**泉到庭参加诉讼。其间，重新对被申请人辛洲进行了司法精神病鉴定。现已审理终结。 临澧县人民检察院申请称，2020年1月13日晚8时许，被申请人辛洲从自家后门潜入其邻居雷志金、鲁汉英家中，用拳打脚踢的方式将雷志金、鲁汉英夫妇杀死。经鉴定：被害人鲁汉英系钝器伤致机械性窒息合并颅脑损伤死亡；被害人雷志金系钝器伤致心脏破裂、心包堵塞合并机械性窒息死亡。2020年3月9日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人辛洲诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。被申请人辛洲目前尚在精神病治疗期间，有继续危害社会的可能，需继续治疗。申请机关以被申请人辛洲实施了故意杀人行为，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，申请对被申请人辛洲强制医疗。 被申请人辛洲的法定代理人张跃英、诉讼代理人朱**泉对被申请人辛洲患精神分裂症，有继续危害社会的可能，需强制医疗的事实均无异议。 经审理查明，被申请人辛洲自2010年左右其父亲意外车祸身亡后，开始变得沉默寡言，最近几年来，总是一个人独处，不与外界交流，有暴力倾向且多次殴打其母亲张跃英。2010年，辛洲的母亲将其带到湖南省常德市康复医院检查，门诊诊断为：精神分裂症，并于2010年7月20日至2010年9月9日在常德市康复医院住院治疗，但出院后状况没有明显好转。2020年1月13日晚8时许，被申请人辛洲从自家后门潜入其邻居雷志金、鲁汉英家中，将雷志金、鲁汉英夫妇殴打致死。经临澧县公安局法医鉴定：被害人鲁汉英系钝器伤致机械性窒息合并颅脑损伤死亡；被害人雷志金系钝器伤致心脏破裂、心包堵塞合并机械性窒息死亡。2020年3月9日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人辛洲诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。2020年9月18日，经中山大学法医鉴定中心重新进行了司法鉴定，被鉴定人辛洲患精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。 另查明：被申请人辛洲自患精神病后，虽经住院治疗，但出院后状况没有明显好转，表现为性格孤僻、情感淡漠，存在关系妄想、释义妄想等思维内容障碍及被监视感等被动体验，意志活动减退，自知力缺乏等精神症状。被申请人辛洲平时独自一人居住在临澧县烽火乡藕池村拱背组家中，其父亲已去世多年，母亲张跃英常年在外务工，体弱且年纪较大，加之辛洲曾有多次殴打母亲的行为，其母亲无力对辛洲进行有效监护，辛洲目前尚在精神病治疗期间，有继续危害社会的可能，需继续治疗。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被申请人辛洲陈述，证人黄淑萍、庞丙然、李玉平、雷海鹏、庞四海、张跃英、庞小梅、闫赵明、郭志强、傅新建、李宜华、雷建华证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，临澧县公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法病）字（2020）2号法医学尸体检验鉴定书，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（法物）字[2020]38号物证检验报告，湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二[2020]精鉴字第60号司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，常德市康复医院及临澧县第二人民医院的病历资料，临澧县公安局接报案登记表、立案决定书，临澧县公安局烽火派出所出具的书面说明，基层组织出具的书面说明，法定代理人张跃英及被申请人辛洲的户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被申请人辛洲在精神病症状的影响下实施了暴力行为，严重危害他人人身安全，虽经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，可以予以强制医疗。申请机关临澧县人民检察院向本院申请对被申请人辛洲强制医疗的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人辛洲强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  贺家政 审 判 员  邓莲香 人民陪审员  林德胜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  辛 姗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4260号 原告：余洪波，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告余洪波与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪波到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余洪波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款22,000元，并支付利息1,834元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因资金需要向原告借款，原告基于朋友关系，从银行取现借款给被告22,000元，被告向原告出具借条一张，当时口头约定还款期限为2018年12月底，但被告到期后以没钱为由一直拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请，审理中，原告认可被告于2020年10月21日归还了借款10,000元。 被告刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告刘娟因资金需要，向原告借款，原告通过银行取现22000元,借款给被告后，被告于当日出具借条一张，载明“今借余洪波人民币22000元（大写贰万贰仟元）。借款人：刘娟，身份证号510504198210××××”。因被告未归还原告借款，经原告催收无果，为此向本院起诉要求被告偿还。诉讼中，被告于2020年10月21日归还了原告借款本金10000元，现尚欠借款本金12000元。 以上事实有原告方陈述以及原告向本庭提供的原、被告身份信息、借条、账户支取明细，微信聊天记录等证据为凭，经审查属实，本院予以采信。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，原告借款给被告后，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现因被告在原告催收后仍未在合理期限内归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金12,000元的诉讼主张，本院应予支持，但原告主张要求被告支付从借款之日起的利息，因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案应从其起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘娟在本判决生效后十日内支付原告余洪波借款本金12,000元,并以借款本金12,000元为基数，由被告刘娟支付原告余洪波从2020年8月11日起按年利率6%计算至借款本金付清为止的资金占用利息，息随本清； 二、驳回原告余洪波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋如意
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2568号之六 申请保全人于洪军，住荣成市。 被保全人刘广路，河北省保定市。 本院在执行于洪军与被保全人刘广路买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计84592元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张政
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1531号 原告：永清县兴业机电设备有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县永清县韩村镇。 法定代表人：梁国富，任公司经理。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：廊坊康元铝业有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇东苑家务村。 法定代表人：姚国静，任公司经理。 原告永清县兴业机电设备有限公司（以下简称兴业机电公司）与被告廊坊康元铝业有限公司（以下简称康元公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业机电公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼、被告康元公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告兴业机电公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿的贷款本息共计1045399.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告与永清县农村信用联社股份有限公司韩村信用社签订《企业借款合同》贷款金额1000000元，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月30日。同日，原告又与永清县农村信用联社股份有限公司韩村信用社签订《保证合同》原告同意为该笔贷款提供担保。合同签订后，信用社按约定向被告发放了贷款，被告也按约定按季度支付利息。直到2019年6月底，被告因资金出现问题未能偿还利息，原告于2019年6月29日代替被告偿还了一个季度利息22200元。合同到期后，被告经营状况仍未好转，不能偿还到期贷款本息，被告于2019年9月25日又代替被告偿还了贷款本息1023199.29元。后原告要求被告偿还垫付的贷款本息1045399.29元，而被告总以各种理由一拖再拖。 被告康元公司在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理本院查明事实如下，2018年9月30日，被告康元公司与永清县农村信用联社股份有限公司韩村信用社签订借款合同，被告康元公司在永清县农村信用联社股份有限公司韩村信用社借款1000000元，约定借款期限：2018年9月30日至2019年9月30日，借款利率为月利率8.7%。原告兴业机电 —3— 公司为该笔借款提供连带保证担保，担保期间：自2018年9月30日起至2019年9月25日止。2019年9月25日，由于被告未能偿还永清县农村信用联社股份有限公司借款本息，且无法和被告康元公司法定代表人姚国静取得联系，永清县农村信用联社股份有限公司强制扣取了原告兴业机电公司的存款1023199.29元，偿还被告康元公司拖欠永清县农村信用联社股份有限公司的借款本金1000000元，利息23199.29元。现被告康元公司法定代表人姚国静下落不明。庭审中原告兴业机电公司主张，由于被告康元公司不能偿还永清县农村信用联社股份有限公司利息，2019年6月29日，梁国富的妻子吴玉芝转账22206元至被告公司账户，偿还在永清县农村信用联社股份有限公司的借款利息。 上述事实有原告兴业机电公司庭审陈述以及原告向本院提交的《企业借款合同》、《保证合同》、永清县农村信用联社股份有限公司贷款本息收回凭证、永清县农村信用联社股份有限公司强制扣款审批表和本院依职权调取的永清县韩村镇东苑家务村民委员会证明予以证实。 本院认为，被告康元公司与永清县农村信用联社股份有限公司在自愿的基础上签订《企业借款合同》，该《借款合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，该借款合同真实、合法、有效；原告兴业机电公司自愿为该笔借款提供担保，并与永清县农村信用联社股份有限公司签订了《保证合同》，在被告康元 —4— 公司不能按时履行还款义务时，原告兴业机电公司应承担保证责任。原告兴业机电公司承担保证责任后，有权向借款人追偿；本案中永清县农村信用联社股份有限公司强制扣取原告兴业机电公司的存款偿还被告康元公司的借款本息1023199.29元属实，原告兴业机电公司向被告康元公司追偿垫付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原告兴业机电公司主张2019年6月29日转账给被告公司的22206元也是垫付的利息，被告也应偿还，但原告向本院提交的证据不能证明该款是原告为被告垫付的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告康元公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告廊坊康元铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告永清县兴业机电设备有限公司垫付的借款本息1023199.29元； 二、驳回原告永清县兴业机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍 —5— 支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14208元，由被告廊坊康元铝业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙德刚 人民陪审员  郑光瑞 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孙钰钧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初894号原告：朱法东，男，1971年4月22日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：祁振泉，男，1950年3月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李**，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告朱法东与被告祁振泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月3日、8月27日公开开庭进行了审理。原告朱法东、被告祁振泉及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱法东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000元及逾期还款利息，利息以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年7月13日起计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日被告因生活需要向原告借款20,000元。此款经原告多次索要被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。祁振泉辩称，原告所述不实，请求法院驳回其诉讼请求。1．借条是向答辩人外甥出具的，因此只写了外甥的小名，该借条与原告无关，且借条上并未按交易习惯写明收到款项或另行出具收条；2．原告所称由证人将20,000元现金送至答辩人在万峰大市场的家中不实，答辩人当时居住在义耕小区；3.原告称多次索要借款，但并无证据可以证实，且被告在2013年曾出售过自有房屋产生大额收入，原告当时在场但从未主张过还款；4.本案已过诉讼时效；5.原告没有证据证实其履行了交付借款的义务，故借贷关系不能成立并未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条原件、银行取款回单原件真实性予以认定，因原告主张借款是经证人送给被告的，借条是证人代为收取的，本院将结合其他证据对上述事实综合认定，关于被告提出的原告无债权人资格的答辩意见，因被告未提供证据证实该主张，故本院不予采信；2.对原告提交的有被告签名的身份证复印件的真实性予以确认，原告主张该身份证复印件上的签字与借条同时形成，且一并交给了证人，但经本院核对借条笔迹与该复印件签字笔迹粗细不一，显然非一支笔形成，原告的主张不符合行为习惯；该复印件显示身份证的申领时间为2006年，本案借条形成于2011年，根据被告当庭提交的身份证显示换领时间为2010年，即借条形成之前身份证已换领，按照常理应复印行为当时的身份证，本院认为被告质证意见成立，故对该证据不予认定；3.原告证人林某的证言，该证言欲说明借条的形成过程及身份证复印件签字过程，但证人陈述的内容与行为习惯不符，且因证人与原告存在利害关系，仅凭该证言无法证实借款已实际交付，本院对该证言不予认定；4.原告证人李荫棠证言，该证人并非借贷事实的见证者，证言内容多为转述，证明力较弱，不能仅依据该证言证明被告承认存在借贷关系的事实，故本院对该证言不予认定；5.原告提供的离婚证复印件一份，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告与证人林某无利害关系的事实；6.原告提供的万峰大市场专项资金使用审批表复印件，该证据与本案之间并无关联性，故本院不予认定；7.被告提供的前期物业服务合同复印件,本院对该证据的真实性不予认定；8.被告提供的房屋买卖合同复印件一份，经本院核对与原件无异，被告出卖自有房屋属实，但无法证实原告对上述事实知情；9.被告提供的房屋租赁合同复印件、停租协议复印件及潘某书面证言一份，对于书面证言，因证人潘某未出庭本院不予采信，对于房屋租赁合同、停租协议的真实性予以认定，该组证据可以证实被告自2010年10月6日起向郭玉波租赁位于新村义耕H6号楼2层H-51号房屋直至2011年4月29日双方签订停租协议；10.原告证人于重珍、郭玉波证言，该组证据结合房屋租赁合同、停租协议可以证实被告在2011年4月1日时仍居住在新村义耕H6号楼2层H-51号房屋；11.被告提供的《大庆市万峰综合大市场指挥部工作资料汇编》复印件，对该证据的真实性本院不予认定，该证据不能证实被告欲证明的问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方相识三十余年，2011年4月1日被告为原告出具借条载明向原告借款20,000元。原告自称该款九年来索要无果，故起诉至法院要求被告还款并支付利息。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，争议焦点为：1.原告是否具有债权人资格；2.是否已过诉讼时效；3.借款是否实际交付。首先，依据相关司法解释的规定，被告对债权人资格提出抗辩必须有事实依据，被告称借条是出具给小名为“法东”的外甥，但被告并没有证据证实其主张，因此本院不予采信，本院认定原告具有债权人资格。其次，关于诉讼时效，因本案借条并未约定履行期限，依据合同法相关规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告主张多次索要欠款直至诉讼，但并无证据证实原告是否索要，亦无证据证实被告是否同意履行义务或明确拒绝还款。本院认为，借条距今已达九年，被告提出诉讼时效抗辩，应由原告证明存在诉讼时效中止、中断的情形，在2020年4月21日原告起诉被告民间借贷纠纷一案中，被告就已行使时效抗辩权，原告亦未能提交证据证实时效并未经过，因此，本院认定被告主张成立。最后，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，即以货币实际交付为合同生效的条件，故应由原告证实自己履行了交付借款的义务，原告的两名证人分别从“实际交付借款”及“被告承认存在借贷事实”两个角度证明借贷关系存在，但上述两个角度均不能仅依据一名证人的证言就予以认定，故原告仍应该就实际交付借款承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱法东的诉讼请求。案件受理费150.0元，由原告朱法东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年十月九日书记员  李文双《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终373号 上诉人（原审被告）：献县永顺玛钢厂，住所地献县河城街镇兴业街。 负责人：王树岭。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北午阳环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市交河镇武港路南侧。 法定代表人：穆建平，经理。 委托诉讼代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。 上诉人献县永顺玛钢厂因与被上诉人河北午阳环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。 献县永顺玛钢厂上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的献县人民法院管辖。事实与理由：一、被上诉人诉状中所称的发生业务的当日，上诉人处负责人王树岭因经济问题涉嫌犯罪正在看守所羁押，上诉人与被上诉人之间没有签订过合同，且因该刑事案件导致上诉人现在处于非正常运转状态。就本案，上诉人认为可能存在刑事犯罪的嫌 2 疑，上诉人正在核查相关情形。二、上诉人认为，从被上诉人提交的合同来看，合同中关于纠纷解决的方式为：“由供货方所在地人民法院仲裁”，但是法院并非仲裁机构，因此该合同属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案上诉人住所地和合同履行地均为献县，应当由献县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，虽然涉案《定制合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，若无法协商时，由供方所在地人民法院仲裁。”，但供方所在地人民法院非仲裁机构，该约定属约定不明，故本案不宜按涉案《定制合同》第九条确定管辖法院；虽然上诉人主张涉案《定制合同》上没有上诉人方相关人员签字，形式上不能认定涉案《定制合同》是否真实存在或有效，但涉案《定制合同》需方落款处盖有上诉人方印章，上诉人对该章的真实性暂未申请鉴定，故可初步认定涉案合同有效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，因本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明 3 确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省泊头市，河北省泊头市为合同履行地，故河北省泊头市人民法院对本案享有管辖权。至于涉案《定制合同》是否真实存在或有效、被上诉人的主张是否得到支持应通过实体审理予以解决。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文洁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之四十一 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在贵州省农村信用社联合社6217XXX856_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1778号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：合肥市包河区燕都烟酒商店，住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑33幢114号，统一社会信用代码。 责任人：周燕。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告合肥市包河区燕都烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月9日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十三日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4019号 原告：徐唐岱，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：浙江大学医学院附属第一医院，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**。 法定代表人：黄河，院长。 委托诉讼代理人：张泽诚，浙江西湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱柳欣，浙江西湖律师事务所律师。 原告徐唐岱诉被告浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐唐岱、被告浙一医院的委托诉讼代理人张泽诚、钱柳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.要求被告支付2017年6月至2019年6月延时工资差额2616.39元；2.要求被告支付2017年6月至2019年6月休息日加班工资23349.97元；3.要求被告支付拖欠工资140.66元；4.要求与被告补签劳动合同；5.要求被告支付2017年6月至2019年6月法定节假日加班工资9283.56元。 被告答辩称：1.被告与原告之间不存在任何劳动关系。被告作为医疗机构对保洁运送人员的需求量巨大，通过招标投标的方式由外部的物业公司进行承包运营，被告并不直接与相关岗位的劳动者签订任何合同，不直接参与人员管理，不付工资也不为相关人员缴纳社保。2.原告主张的延时工资、休息日加班工资、拖欠工资均不应由被告承担。原告曾为爱玛客公司拖欠工资及加班费向省劳动监察大队投诉，经调解，由爱玛客公司支付了加班费2590元等，且原告就相同的时间段的工资及加班费向仲裁机关申请了仲裁，原告同时向不同的主体主张加班费及工资，本行为系浪费司法资源。3.原告要求被告补签书面劳动合同的请求无实际意义。原告因不服从管理，爱玛客公司与其解除了劳动关系，原告的工资及加班费也已结清。原告已离开爱玛客公司在被告处的服务项目，被告与原告无劳动关系，因此，原告无权要求被告与其签订劳动合同。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定：2017年5月1日至2019年5月15日，被告将保洁运送服务外包给案外人杭州百威物业管理有限公司（以下简称百威公司），2019年2月15日，百威公司更名为皇玛客物业服务集团有限公司（以下简称皇玛客公司），2019年5月16日至2019年6月18日，被告将保洁运送服务外包给爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司），被告的采购邀请书中载明运送服务包括为各病区发送大输液药品和发送各病区的外用药。原告于2017年5月与案外人百威公司签订劳动合同，并由百威公司向其支付工资，并为其缴纳社会保险，原告在百威公司外包的被告5号楼静配中心从事药品运送和垃圾清运工作。2019年5月15日百威公司（即皇玛客公司）承包服务期限届满，被告与爱玛客公司签订保洁、运送及设备维保等项目服务合同，期限自2019年5月16日至2020年5月15日，原告继续从事之前的工作。2019年6月17日，皇玛客公司与原告解除了劳动合同，2019年9月25日，原告作为申请人向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇玛客公司支付违法解除劳动合同赔偿金；补缴2015年7月的社会保险；支付2017年5月至2019年5月应休未休年休假工资；支付2018年、2019年高温费等。原告不服该仲裁裁决，已向西湖区人民法院提起诉讼，现在审理中。 2020年1月15日，原告向浙江省劳动保障监察总队投诉，要求爱玛客公司支付加班费等，经调解，原告与爱玛客公司签订协议书，协商一致：由爱玛客公司支付原告2019年5月16日至6月18日期间的工资和加班费2930元（扣除个人部分340元，余2590元）。 2020年6月12日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人（被告）支付2017年6月至2019年6月的延时加班费差额2616.39元，其中包括21个拖班，扣除每个拖班支付的10元；2.83个休息日的加班工资23349.97元；3.2019年6月16日的工资140.66元；4.补签书面劳动合同；5.支付2017年至2019年法定节假日加班工资9283.56元。浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出浙劳人仲案（2020）26号仲裁裁决书，驳回了申请人（原告）的全部仲裁请求，原告不服该仲裁判裁决，向本院提起了诉讼，要求判如所请。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：仲裁裁决书、排班表、业务凭证、收款收条等； 被告向本院提交了以下证据：采购合同、单一来源采购文件及成交通知书、合同协议书、保洁运送及设备设施维保等项目服务合同；浙杭西湖人仲案（2019）1561号仲裁裁决书、申请人证据清单、劳动合同、被告与爱玛客公司调解《协议书》、工商变更信息等。 本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告间的劳动关系是否存在。经审理认为，原告于2017年5月起，先后与百威公司（皇玛客公司）和爱玛客公司存在劳动关系，其在被告处的工作系受该二家公司的指派，原告的工资也由该两家公司支付，并由该两家公司为其缴纳社会保险，其从事的药品运送和垃圾清运工作均为两家公司与被告承包合同涵盖的服务内容，原告只是受外包公司的指派到被告处工作的人员，其与外包公司存在劳动关系，与本案被告不存在事实劳动关系。原告在向浙江省劳动保障监察总队投诉时，也认为其与两家公司存在劳动关系，现原告要求被告支付2017年至2019年延时工资、加班费、拖欠的工资无事实依据和法律依据，且原告与爱玛客公司就相关的费用已达成协议，故原告的诉请本院不予支持。因原告与被告不存在劳动关系，故原告要求与被告补签书面劳动合同的请求，本院也无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐唐岱的全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐唐岱负担。 原告徐唐岱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张秦雯
西安市长安区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0116民初8997号原告屈新荣，男。被告赵益挺，男。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：徐强胜。原告屈新荣诉被告赵益挺、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈新荣撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告屈新荣承担25元，退还原告屈新荣25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  员      刘文龙                       二  〇  二 〇 年十月二十二日书  记  员       宁敏敏  1
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1339号原告：欣文装饰。经营场所：九江市青年路83-89号2楼。注册号3604033662503。经营者：钟福普,男，1948年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：湖北黄梅妙乐禅寺。住所地：湖北省黄梅县小池镇吕咀村。统一社会信用代码71421127503667093W。负责人：释演总（俗名余玲玲），该寺主要负责人。委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。原告欣文装饰与被告湖北黄梅妙乐禅寺建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法进行了审理。欣文装饰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2019年5月28签订《协议书》中的第四条、第五条；2.由被告湖北黄梅妙乐禅寺承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年1月12日原、被告双方签订了一份《妙乐禅寺客房装修承包合同》，合同签订后欣文装饰垫资设计、购置装饰材料、组织人员施工，现工程已竣工并交付使用。事后因湖北黄梅妙乐禅寺原因导致工程未结算，直至2019年5月28日原、被告双方经协商并在黄梅县××镇人民调解委员会的见证下签订了一份《协议书》。在湖北黄梅妙乐禅寺支付按协议约定的工程款后，欣文装饰认为2019年5月28日原、被告双方签订的协议书中的第四条、第五条存在重大误解及显失公平，理由是：1.欣文装饰误解为湖北黄梅妙乐禅寺已代付清了苏先胜组织施工的民工工资；2.欣文装饰只收到湖北黄梅妙乐禅寺以现金或转账的方式支付的工程款120万元，而欣文装饰已支付民工工资60万元，购买辅材80万元，苏先胜还起诉欣文装饰要求支付民工工资93万余元，欣文装饰还要亏本113万余元；3.苏先胜另案中向法庭提供的施工人员工资鉴定报告一项就有136万元；4.工程预算是500万元，合同约定增项部分50万元，决算报告书上金额658.83万元，依据湖北黄梅妙乐禅寺提供的付款数额证据最多也只有270余万元，还应支付欣文装饰工程款300万元。为此，欣文装饰诉至法院，请求依法撤销原、被告2019年5月28签订《协议书》中的第四条、第五条。本院经审查认为，欣文装饰为个体工商户，“欣文装饰”系其字号名称，而欣文装饰已于2010年5月18日被核准注销工商登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未被核准注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。欣文装饰在本案起诉前就已被核准注销工商登记，即“欣文装饰”其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也不复存在。因此，欣文装饰不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告，将“欣文装饰”列为原告起诉，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回欣文装饰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛良征二〇二〇年十月十三日书记员  邓 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7832号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU，TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：平顶山华坤房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：康利霞。原告永大电梯设备(中国)有限公司(简称永大公司)与被告平顶山华坤房地产开发有限公司(简称华坤公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永大公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付安装费人民币12,700元；2、被告偿付违约金(以12,700元为基数，自2018年12月6日起算至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：2014年10月16日，原、被告就“华坤景山庄园”项目签订《电(扶)梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装20台电梯，合同总价1,218,000元，被告应于电梯验收合格后7天内付至95%，余5%于一年质保期后7日内付清。合同签订后，原告根据被告工程进度，完成4台电梯安装，并2017年11月28日移交被告使用。后因被告资金链断裂项目停工，后续16台电梯未出货实际已不能履行，被告亦未结清已安装电梯的安装款，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告华坤公司未作答辩。经开庭审理查明，原、被告于2014年10月16日签订合同书编号为XXXXXXXXXXX的《电(扶)梯安装合同》一份，约定华坤公司委托原告安装20台电梯，其中停/层为32/32的e’IQ-P-0800*32/32-C0105型号12台，每台安装及运费合计63,500元，停/层为21/21的e’IQ-P-0800*21/21-C0105型号4台，每台安装及运费合计59,000元，停/层为18/18的e’IQ-P-0800*18/18-C0105型号4台，每台安装及运费合计55,000元，总价款合计1,218,000元。付款方式约定为：货到工地20天后，开始进场安装前付合同总金额的50%，华坤公司在质量技术监督局对电扶梯安装工程检验合格后，且永大公司交付技术监督局发放的电梯验收报告后七日内付合同总金额的45%，剩余5%作为质量保证金，验收合格并交付使用满一年后7天内无质量问题余款一次性付清。违约责任约定，未按期支付安装费的，每日按逾期货款总金额万分之五计算违约金。2017年11月21日，河南省特种设备安全监督检验研究院平顶山分院出具四份《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》，载明使用单位为华坤公司，产品型号均为e’IQ-P，层站数位32/32(层/站)，检验结论均为合格。永大公司随后向华坤公司出具《电梯安装竣工移交证明书》，内容包括：本公司为贵方安装电梯4台，现已安装调试竣工，于2017年11月21日经特检院检验合格，贵司已收到相应之检验合格报告。现于2017年11月28日将上述电梯及下列附件移交贵方，敬请查收。业主接受代表处有华坤公司盖章确认。案涉合同项下已付安装款均由案外人平顶山市恒兴机电设备销售有限公司转账给原告，具体付款情况如下：2014年12月26日支付42,000元，2017年3月8日支付85,000元，2017年12月20日支付114,300元，合计241,300元。以上查明事实，由原告提供的《电(扶)梯安装合同》、《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》、电梯安装竣工移交证明书、银行凭证等证据及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间承揽关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。因被告工程进度原因至今未能完成全部20台电扶梯的安装。原告已按约完成的4台电(扶)梯安装费合计254,000元，被告已支付了214,300元，至2018年11月28日交付已满一年，故原告主张被告支付剩余安装费用并偿付逾期付款违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山华坤房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司价款12,700元；二、被告平顶山华坤房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司违约金(以12,700元为本金，自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.90元，减半收取计97.45元，公告费560元，合计657.45元，由被告平顶山华坤房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十月三十日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6893号申请执行人：张文飞，男，1982年12月25日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：王非，男，1986年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。申请执行人张文飞与被执行人王非民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113民初23529号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23529号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初5340号   原告：宁夏锐腾工贸有限公司，统一社会信用代码91640122MA773YN95K。   法定代表人：毛某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：桂某，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：金乡县亿博商贸有限公司，统一社会信用代码913708284941438529。   法定代表人：王某。   被告：山东中都建设工程有限公司，统一社会信用代码91370830MA3C6CHE18。   法定代表人：龙某。   被告：济宁荣昌置业有限公司，统一社会信用代码913708305552427915。   法定代表人：陈某，系该公司总经理。   被告：济宁驿腾建材有限公司，统一社会信用代码91370830MA3CDG6H5C。   法定代表人：时某。   被告：山东迈源建设工程有限公司，统一社会信用代码91370828085144539R。   法定代表人：赵某，系该公司执行董事。   被告：宁夏如意科技时尚产业有限公司，统一社会信用代码91640122073812034Q。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   被告：山东如意科技集团有限公司，统一社会信用代码91370800734712875Q。   法定代表人：邱某，系该公司董事长。   原告宁夏锐腾工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商业承兑汇票本金人民币100万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起直至全部还清之日止）；2.本案诉讼费，保全费用由各被告承担。   被告山东如意科技集团有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案系因票据权利纠纷提起的诉讼，被告山东如意科技集团有限公司系涉案票据的出票人及承兑人；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案票据支付地、被告山东如意科技集团有限公司住所地均在山东省济宁市高新技术产业开发区，故请求将本案移送至被告山东如意科技集团有限公司住所地的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。   本案中，原告（持票人）宁夏锐腾工贸有限公司对背书人金乡县亿博商贸有限公司、山东中都建设工程有限公司、济宁荣昌置业有限公司、济宁驿腾建材有限公司、山东迈源建设工程有限公司、宁夏如意科技时尚产业有限公司及出票人山东如意科技集团有限公司均行使追索权，并诉至本院。被告宁夏如意科技时尚产业有限公司住所地位于宁夏回族自治区银川市贺兰县生态纺织产业示范园区如意大道1号如意工业园，在本院辖区内，本院对该案具有管辖权。故被告山东如意科技集团有限公司关于本案应移送到山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理的异议理由不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条规定，裁定如下：   驳回被告山东如意科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 顾思敏     二〇二〇年十月二十九日   法官助理 王京奎   书记员 刘晓静   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国票据法》   第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。   汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：   （一）汇票被拒绝承兑的；   （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；   （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7857号 原告：游瑞标，男，1968年9月17日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李宾，男，1984年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。 原告游瑞标与被告李宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告游瑞标于2020年10月28日向本院提出申请撤回对李宾的起诉。 本院认为，游瑞标的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许游瑞标撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告游瑞标负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨薇亚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2686号 申请执行人：船山区鸿创办公设备厂，住所地遂宁市城区开善东路中段居委会三组20-22号。 经营者：阳勇。 被执行人：德阳市深度网络科技有限责任公司，住所地四川省德阳市区长江西路211-212号2幢502B号。 法定代表人：刘勇。 本院在执行船山区鸿创办公设备厂与德阳市深度网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2017)川0603民初1141号民事判决书向德阳市深度网络科技有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市深度网络科技有限责任公司的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市深度网络科技有限责任公司的收入200000元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴小龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3803号 申请人：成雪峰，男，汉族，1972年9月10日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：李玉超，男，汉族，1983年4月5日生，住石家庄市赵县。 被申请人：李云波，男，汉族，1972年12月3日生，住石家庄市赵县。 本院在审理成雪峰诉李玉超、李云波借款合同纠纷一案中，申请人成雪峰于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉超、李云波名下25000元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人已提供向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保责任限额为25000元的保险作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉超、李云波名下银行存款25000元或查封同等价值财产。 诉讼保全申请费270元，由申请人成雪峰预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵会景
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3278号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地常德市青年南路239号。负责人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾顺芝，女，1945年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区住房和城乡建设局与被告曾顺芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人刘珍、被告曾顺芝均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。常德市武陵区住房和城乡建设局诉至本院并请求判令：1、请求解除原、被告租赁关系，并判令被告限期腾退房屋；2、依法判令被告支付所拖欠租金4887.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。曾顺芝辩称：按我的特困情况，我属于免交对象。常德市武陵区住房和城乡建设局围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、武陵区廉租住房年度审核表；2、常德市武陵区人民检察院《检察建议书》；3、翠竹园小区房租欠费明细。曾顺芝未向本院提交证据。本院确定下列案件事实：曾顺芝系肢体二级残疾，其填写武陵区廉租房年度审核表后，入住廉租房。按照常德市武陵区住房和城乡建设局提交的《翠竹园小区房租欠费明细》，曾顺芝入住的廉租房每月租金57.5元。2020年8月20日，常德市武陵区住房和城乡建设局因收到常德市武陵区人民检察院关于“依法履行法定职责，对常德市武陵区翠竹园廉租房小区李小华等20户租户租金欠缴问题进行调查和处理”的《检察建议书》后，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。常德市武陵区住房和城乡建设局未向本院提交案涉房屋租赁合同，原被告双方的权利义务不明确。常德市武陵区住房和城乡建设局提交的现有证据不能证明其主张的事实，故本院对常德市武陵区住房和城乡建设局的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，当庭判决如下：驳回常德市武陵区住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由常德市武陵区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年十月三十日书记员  龚金霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1060号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：山东爱进客超市有限公司景芝店，住所地中华人民共和国山东省潍坊市安丘市景芝镇鹿村沿街。 负责人：鞠佐福。 被告：山东爱进客超市有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市安丘市兴安街道潍安路77号。 法定代表人：鞠佐福。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告山东爱进客超市有限公司景芝店、被告山东爱进客超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王建民
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9321号之三 原告：叶金火。 原告：夏海勇。 共同委托诉讼代理人：马永飞，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州丰汇房地产经营有限公司。 法定代表人：黄耀，执行董事。 被告：黄耀。 共同委托诉讼代理人：俞菊明、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。 原告叶金火、夏海勇与被告杭州丰汇房地产经营有限公司（以下简称丰汇公司）、黄耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰汇公司赔偿因未交付15个车位给原告造成的经济损失217260元；2.被告丰汇公司交付15个车位供原告使用；3.被告丰汇公司返还面积为394平方米的违章建筑被拆除所对应部分的多付租金90501.24元，并确认今后的租金按目前实际可用面积计算；4.依法撤销原告与被告丰汇公司签订的《补充协议三》；5.被告丰汇公司返还原告基于《补充协议三》所支付的租金1125000元；6.被告丰汇公司返还至2019年10月9日前原告超额支付的电费1445844.3元；7.黄耀对上述债务承担连带责任；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）《租赁合同》及其补充协议签订情况。2014年9月25日，原被告签订《租赁合同》一份，约定被告将其承租的西湖区三墩镇荡王头社区综合大楼转租给原告作为开设酒店及酒店相关配套经营使用。西湖区三墩镇荡王头社区居委会于2014年10月13日出具证明书同意被告转租该房屋。租赁期限为14年3个月又20天。《租赁合同》第1.3条约定，被告应将出租房屋之附属通道、楼梯、停车位15个及公共设施提供给原告使用；《租赁合同》第4.1条约定，被告保证在合同有效期内不以其他任何理由调高租金，并对2014年12月15日至2028年1月27日的租金进行了约定，其中2018年和2019年的租金为1272000元。2015年10月6日，原被告签订《补充协议》一份，约定5楼西侧的618平方米租赁给原告；6楼东侧计394平方米属于违章建筑，如被拆除，则减免相应租金。2018年8月6日，原被告签订《补充协议三》，该协议是在被告胁迫之下所签订。《租赁合同》签订后，被告为达到增加租金的目的，多次以断水断电相威胁，严重影响原告经营。无奈，原告被迫于2018年8月6日与被告签订了《补充协议三》。其中第1条约定，在《租赁合同》基础上自2019年12月15日起按600000元/年标准增加租金，2018年3月15日至12月14日增加租金450000元；第2条约定被告按1.3065元/度（不含税）向原告代收电费。（二）被告基于因胁迫所签订的合同而向原告多收取的租金及应返还数额。2018年8月10日，原告通过刘志广账户向丰汇公司支付了450000元，这是《补充协议三》项下新增的2018年租金。2018年12月14日，原告通过刘志广账户向丰汇公司的法定代表人黄耀支付了300000元，该款项是基于《补充协议三》所产生的2019年上半年新增租金。2019年1月2日，原告通过刘志广账户向黄耀支付税金75000元，这是基于《补充协议三》项下新增租金750000元所产生的税金。2019年6月17日，原告向丰汇公司支付2019年下半年的租金1043596.89元，该租金包括基于《补充协议三》所产生的2019年下半年新增租金300000元。上述款项中，《补充协议三》属于受胁迫所签，依法应予撤销，两被告应返还多收取的1125000元（450000+300000+300000+75000）。（三）被告多收取的电费及应返还数额。被告向原告虚构电费数额，为此原告支付了截至2019年9月的电费2686664.1元，但截至2019年9月的实际电费仅为1240819.8元，由被告返还多支付的电费1445844.3元（估算，具体以电力公司查证为准）。（四）因违章建筑被拆除的租金返还数额。因6楼东侧394平方米的违章建筑被拆除，相应租金应扣除，故被告应返还多支付的170683.76元租金，并确认今后的租金按照实际面积计算。（五）被告未交付车位的违约责任。被告始终未按《租赁合同》第1.3条约定将停车位交付给原告使用，使得原告不得不向第三方租赁车位并由此额外负担一笔费用。据此，原告要求被告交付15个车位，并要求被告赔偿有据可查的额外费用217260元（2018年5月至2019年9月）。（六）黄耀应承担连带责任。根据公司法第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。黄耀以个人名义向原告收款，与丰汇公司存在人格混同，且是实际控制人，应对丰汇公司的民事责任承担连带责任。 本案审理过程中，杭州市公安局西湖区分局就本案所涉嫌的诈骗承租人电费以及通过断水断电逼迫承租人涨租金等犯罪问题进行立案侦查；2020年1月15日杭州市公安局西湖区分局就犯罪嫌疑人黄耀涉嫌诈骗罪和破坏生产经营罪提请杭州市西湖区人民检察院批准逮捕。 本院经审理认为，本案存在经济等犯罪嫌疑，原告的诉请及主张的事实是否属于犯罪，有待刑事案件审理确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回叶金火、夏海勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 吴 凯 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 姜克宁 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 赖 芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付正义、胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人王玉因与被申请人徐庆兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2755号民事判决及本院（2020）豫05民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉及其代理人申请再审称：原审认定事实不清，应从借款中扣除已偿还的21000元，未约定利息。本院经审查认为，王玉主张于2018年6月通过现金还款21000元，应当从总借款中扣除，但未提供证据予以证实，徐庆兵也不予认可，不予支持。借据、微信聊天记录、短信记录等证据证明，双方之间的借贷约定有利息，已经法庭举证、质证，予以采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王玉的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 琳