wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新01执411号   申请执行人：新疆八艺印刷厂，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区韶山街**。   法定代表人：刘文东，该厂厂长。   被执行人：新疆维吾尔自治区青少年报刊社，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建设路**成基大厦**div>   法定代表人：于秀华，该社社长。   申请执行人新疆八艺印刷厂与被执行人新疆维吾尔自治区青少年报刊社之间合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初5752号民事判决已经生效。因被执行人新疆维吾尔自治区青少年报刊社未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆八艺印刷厂向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，本院于2020年6月23日作出（2020）新01执监72号执行裁定书，裁定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初5752号民事判决书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区青少年报刊社在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4,596,303.9元（其中执行标的4,548,419.90元、案件执行费47,884元）；   二、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区青少年报刊社应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区青少年报刊社相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   郑 斌   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   李宗峰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1357号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：徐凯萍，女，汉族，1985年10月24日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐凯萍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45698号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2425号 原告：刘民凤，女，1944年9月9日出生，汉族，住河北省文安县。 原告：王会英，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省文安县。 原告：韩紫曼，女，1994年9月10日出生，汉族，住河北省文安县。 原告：韩子阳，男，2000年4月7日出生，汉族，住河北省文安县。 四原告委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：解春季，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告刘民凤、王会英、韩紫曼、韩子阳与被告解春季民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告刘民凤、王会英、韩紫曼、韩子阳的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告解春季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 四原告刘民凤、王会英、韩紫曼、韩子阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款26500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向死者韩伟琪借款26500元，并为其出具了借条。该借款到期后，经多次催要未果。2019年12月23日韩伟琪因病死亡。四原告为死者韩伟琪的第一顺序法定继承人，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告解春季经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告解春季向韩伟琪借款26500元，并就此向韩伟琪出具欠条一份，并约定到期日期为9月10日，该款到期后经多次催要，被告解春季未予偿还。2019年12月23日，韩伟琪因病死亡。 原告刘民凤系韩伟琪之母，原告王会英系韩伟琪之妻，原告韩紫曼系韩伟琪之女，原告韩子阳系韩伟琪之子。 上述事实有四原告当庭陈述及其提供的韩伟琪死亡证明、韩伟琪家庭关系证明、被告解春季向韩伟琪出具的欠条等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据四原告陈述及其提供的证据，可认定韩伟琪与被告解春季之间民间借贷法律关系成立，因韩伟琪已死亡，四原告刘民凤、王会英、韩紫曼、韩子阳作为韩伟琪的第一顺序继承人主张债权，原告主体地位合法、适格。被告解春季经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的 —3— 权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，故对于四原告要求被告解春季偿还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告解春季偿还原告刘民凤、王会英、韩紫曼、韩子阳借款26500元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231.25元由被告解春季承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年十月十三日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执826号 申请执行人：崔远洪，男，汉族，1964年5月14日出生，四川省射洪县居民。 被执行人：郭天彪，男，汉族，1963年10月18日出生，重庆市沙坪坝区居民。 被执行人：重庆旭泰公路工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场8-7-5号。统一社会信用代码9150010606287765X8。 法定代表人：郭天彪。 崔远洪与郭天彪、重庆旭泰公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔远洪于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人共同偿还申请执行人借款本金1700000元及利息、原告垫付的案件受理费28560元和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人负担，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年8月19日、9月16日、10月27日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并划拨了被执行人郭天彪在中国邮政储蓄银行开设的账号为6217××××0070账户存款人民币1970.99元、中国工商银行股份有限公司开设的账号为6258××××1323账户存款1283.75元、财付通支付科技有限公司开设的账号为085ｅ9858ｅ03ｃｅｄ113ｅ8ｆ5682ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的网络资金3003.95元。本院于8月24日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。经公安部车辆查询，被执行人名下有车牌号渝Ａ1××××长城牌汽车一辆、车牌号渝Ａ1××××魏派牌汽车一辆，因未实际控制，经申请执行人同意不予查封、处置。未发现二被执行人有其他可供执行财产。 3、上述从被执行人郭天彪处执行到位的款项扣除执行费后共计人民币6208.69元，本院已在履行案款支付手续后全部支付给了申请执行人崔远洪。 4、执行过程中，被执行人郭天彪向我院反映重庆旭泰公路工程有限公司在重庆夏宫实业有限公司有确认债权3131400元、其个人在秀山项目有应收款约500000元。经核查，重庆夏宫实业有限公司现在正在进行破产重整、郭天彪个人在秀山项目还未进行决算且项目存在一些后续问题需处理，短期无法收取剩余款项。上述财产线索暂不具备执行条件。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月20日约谈了申请执行人，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李虹儒
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2295号原告：马洪义，女，汉族，1950年11月12日生，住四平市。委托代理人：马英杰，女，汉族，1975年3月8日生，住吉林林省四平市。被告：刘冬旭，男，汉族，1971年6月29日生，住四平市。原告马洪义与被告刘冬旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马洪义及其委托代理人马英杰、被告刘冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪义诉称：2013年11月18日，原、被告签定了《房屋租赁协议》。经原、被告查看房屋情况，屋内供暖设施、卫生间设施齐全。水、电（上下水、照明灯）均完好，卫生间木门、大山入户木门齐全，达到使用标准，符合被告刘冬旭要求。后因被告刘冬旭经营需要，将所租赁房屋隔墙拆除（1楼两处，2楼两处）并于2014年7月29日原、被告双方签定补充协议,约定合同到期后由被告刘冬旭负责将所租赁房屋拆除的隔墙恢复原样。一切费用由被告承担。合同到期后，被告没有履行协议约定。收房时，原、被告双方交接房屋时发现，被告未经原告同意，私自将一层卫生间和二层的供热设施(暖气管线、暖气片)全部损坏、拆除并拿走。卫生间设施全部损坏、水表损坏、电源线路损毁，无法正常使用。原卫生间木门、大山木门均已丢失。给原告造成很大的经济损失。故请求：1、判令被告支付所欠原告费用（房租、水、电费、供暖费、水卡、电卡、天然气卡）共计773.00元。2、判令被告将所租赁房屋恢复原状或承担相关费用3500.00元。3、请求判令被告赔偿损失7560.00元。4、判令被告承担本案诉讼费用。刘冬旭辩称：原告所诉均不存在，当时原告租给我的房子是二十年前的毛坯房，进户以后我换的防盗门、玻璃门，安装的地热，刮的大白，镶的瓷砖，由于经营需要，将所租的房屋与隔壁的房屋之间的砖墙拆除（3.5米*2.2米），在2016年已经恢复了，用石膏板恢复的，隔壁房主也同意了。一楼和二楼的供暖设施都是我安装的。卫生间设施及水表等不是我损坏的，我租用的房屋用于库房，没有使用水电。另还有5000元的押金，原告没有返还给我。卫生间当时根本没有木门，进户有个木门，但是已经坏的不像样了，就拆除了。经审理查明：2013年11月18日，原、被告签定了《房屋租赁协议》。约定：被告刘冬旭承租原告位于北市××街#楼（房权证号为0XXXX、建筑面积120.07平方米）的商业用房，租期为2013年12月1日至2018年12月1日，合同对租金给付方式、装修具体事项以及租期届满后的违约责任承担均进行了约定。2014年7月29日，原、被告签订了《补充协议》，约定：因被告刘冬旭承租期间装修导致的“隔墙”被拆掉，在合同到期后，由被告恢复原状。后被告刘冬旭将之前拆除的“隔墙”用“石膏板”恢复。另，庭审中双方认可至被告搬离承租房屋时，尚欠原告各种费用共计773元。以上事实有《房屋租赁协议》及《补充协议》、双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告刘冬旭与原告马洪义签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方约定了返还房屋应当恢复原样，故对原告马洪义该主张应予支持。因双方约定租赁合同期满之后被告不续租时，由被告后安装的“地热、暖气片、三个门”，应当留给原告马洪义，故被告辩称尚欠773元用未搬走的防盗门抵顶不符合约定，不予采纳。原告马洪义主张的暖气、电路修复、水表安装费用和木门丢失等相关损失7560元，因无有效证据予以佐证，本院不予支持，可在取得有效证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理〈城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘冬旭于本判决生效之日起五日内给付所欠原告马洪义的费用773元。二、被告刘东旭承租的北市场街5委1组新兴综合小区4#楼（房权证号为0XXXX、建筑面积120.07平方米）的商业用房由被告刘冬旭自本判决生效之日起三十日内恢复原状。三、驳回原告马洪义的其他诉讼请求。案件受理费47元，由原告马洪义负担27元，被告刘东旭负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宋 武 二○二○年十月二十九日书记员 王思博
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1647号之一申请执行人：胡国华，男，1951年9月10日出生，汉族，住南陵县。被执行人：章剑，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行胡国华与章剑民间借贷纠纷一案，经查，被执行人章剑名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章剑在财付通支付科技有限公司085e9858e3de3b3bb8543e152@wx.tenpay.com账户的余额人民币29.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 陈
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执979号之一申请执行人：施帆，女，1985年10月12日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司，住所地吉安市井开区。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人施帆与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司、江西省御美丽医疗科技有限公司合同纠纷一案，责令被执行人应向申请执行人支付合同款110000元，并负担案件执行费1550元，但被执行人迟迟未履行。在执行过程中查明，被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司和被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司的银行账户被本院冻结后无法进出账。现被执行人的进出货账款存放在被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司的全资子公司吉安市御美丽健康咨询服务有限公司中国工商银行账户的账户（账号：15×××44）内。2020年9月24日，本院冻结该账户存款111550元。同日，本院再次通知被执行人在三日内履行生效判决，但被执行人仍未履行，现对该账户予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司以吉安市御美丽健康咨询服务有限公司名义存入银行的存款45691元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年十月十四日书记员 周庐俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4767号原告：陈华松，男，1985年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：韩仁宽，男，1967年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇新田村环路组。被告：贵州省仁怀市安邦种植专业合作社，住所地贵州省仁怀市大坝镇新田村环路组，统一社会信用代码93520382MA6EB7886U。法定代表人：韩仁宽。原告陈华松与被告韩仁宽、贵州省仁怀市安邦种植专业合作社（以下简称安邦合作社）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华松，被告韩仁宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告欠款174234元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告使用挖机为其工作，2019年8月15日，被告韩仁宽与原告结算，被告共计差欠原告挖机租赁费174234元并向原告出具欠条，承诺在2019年1月24日前付清。到期后，原告多次向被告韩仁宽催讨无果，原告诉至法院请求判如所请。被告韩仁宽、安邦合作社辩称，差欠原告挖机租赁费174234元属实，欠条是被告韩仁宽作为被告安邦合作社的法定代表人代表合作社向原告出具，该款应当由被告安邦合作社清偿，被告韩仁宽不应当支付。本院经审理认定事实如下：2019年，被告因种植花椒需要，向原告陈华松租赁挖机，经结算，被告尚欠174234元费用未支付，向原告陈华松出具《欠条》一份，载明“今有韩仁宽欠到陈华松挖机费174234元，（大写：壹拾柒万肆仟贰佰叁拾肆元整），限于2019年春节前付清。欠款人：韩仁宽。”该欠条欠款人处加盖了被告安邦合作社公章。后被告未支付欠款，原告诉至法院主张权利。上述事实，有原告举证《欠条》、《公路结算单》，被告提供的《会议记录》、《仁怀市扶贫开发领导小组办公室文件》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告韩仁宽作为被告贵州省仁怀市安邦种植专业合作社的法定代表人，二被告共同向原告陈华松出具《欠条》认可差欠原告挖机费174234元并限期支付，现已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉请二被告共同支付欠款174234元于法有据，本院予以支持。被告韩仁宽辩称自己作为被告贵州省仁怀市安邦种植专业合作社的法定代表人，在欠条上签字仅是法定代表人的身份，而非实际欠款人，本人也并非愿意承担该笔欠款。本院认为，被告韩仁宽系完全民事行为能力人，应当知道自己向他人出具债权债务凭证应承担的责任，且欠条中明确载明“今有韩仁宽欠到陈华松挖机费174234元……”另外，被告韩仁宽在欠款人处也未明确其签字代表的身份（如备注自己系合作社法定代表人等），所以，对于被告韩仁宽的辩解理由，本院不予采信。当然，如案涉挖机工作的实际受益人为被告贵州省仁怀市安邦种植专业合作社，被告韩仁宽履行案涉清偿义务后可依法向被告贵州省仁怀市安邦种植专业合作社追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、地二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告韩仁宽、贵州省仁怀市安邦种植专业合作社在本判决生效后二十日内共同支付原告陈华松挖机租赁费174234元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（已减半计收），由被告韩仁宽、贵州省仁怀市安邦种植专业合作社共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十月二十三日书记员  陈海燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8648号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达律师事务所律师。被告：陆月丰，男，1979年12月25日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告陆月丰劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长了一个月审限。原告上海宝鸟服饰有限公司的委托诉讼代理人邱晨鹤，被告陆月丰的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝鸟服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金86,133元。事实和理由：原、被告双方签署的最后一份劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日，从事缝制岗位工作，因被告严重违反规章制度，故原告依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定，解除了双方的劳动合同，并通知了工会。原告解除行为合法，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告陆月丰辩称，不同意原告的诉请。原告单方将被告由原衬衫生产岗位调整至西服生产岗位，并降低了薪酬，属于违法调岗，被告并不存在旷工事实，且原告也未将《员工手册》的内容告知过被告，故原告是违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月4日入职原告公司工作，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日。合同第2条约定，被告同意根据原告的工作需要，担任缝制岗位工作，工作地点上海，具体工作任务以企业的职位要求为准。合同第9条约定，被告月工资实行计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准。原告每月月底以银行转账方式发放被告上个自然月工资。被告正常工作时间为8：00至17：10或8：00至16：50，工作时间一月一轮，每天工作8小时，由车间安排休息日。自2020年2月9日起，原告处采取签到考勤，之前为指纹考勤。被告在原告处衬衫生产车间从事缝纫工作，离职前月平均工资为5,742.22元。另查明，2020年2月6日，上海市经济和信息委员会向原告发送《生产能力应急征用通知》，内容为：……现决定紧急征用贵单位的医疗防护用品、药品、器械及生产能力。自本通知印发之日起，贵单位需全力做好原材料、人员的调配……2020年3月初，原告决定将其位于上海工厂的衬衫生产部与职业服生产部予以合并，合并后统称生产部，负责衬衫、职业服及防疫用品等生产。2020年3月6日，原告向被告短信发出到岗通知，载明：受新冠肺炎疫情的影响，导致工厂员工到岗率低、订单短缺等情况，为了保证紧急防疫物资及公司正常订单的顺利生产，现决定对公司组织架构进行调整，将本部上海工厂职业服生产部和衬衫生产部合并为生产部，负责各类职业服、衬衫、全品类及防疫用品等纺织类产品的生产工作，您的岗位是生产部普工，现通知您自2020年3月6日起生产西服产品(西服类或防疫类产品)，请于2020年3月6日至生产部李洪英、高久荣处报到，若您拒不配合，公司将依据《员工手册》第二章企业奖惩条例“……4.4.拒不服从公司合理调岗，拒不到岗连续达3天(含3天)以上者，属于严重违反规章制度，将给予解除劳动合同处分”。收到该通知后，被告未按照原告的要求前去报到。2020年3月7日，原告第二次短信通知被告，重申了前一份通知的内容，告知被告2020年3月6日已旷工1天。2020年3月9日、10日，原告再次连续两天向被告短信发送了到岗通知，同样重申了公司的相关规定以及被告已构成旷工的情况。2020年3月6日至10日期间，被告未按照要求前去报到，仍每日至原衬衫车间进行指纹考勤。2020年3月10日，原告以被告不服从合理调岗，严重违反公司管理制度，已连续旷工5天(含3个工作日及2天周末)，为由，决定自2020年3月11日起解除与其之间的劳动合同。该解除事宜通知了工会且经工会表决同意。2020年3月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金86,133元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第356号裁决，裁决如下：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金86,133元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、手机短信、生产能力应急征用通知、通知工会及工会表决材料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告因生产部门调整及疫情防护等原因将被告的工作内容由生产衬衫变更为生产西服及防护服等，该调整行为并未违反劳动合同的约定，也属于用人单位正常的用工管理范畴；同时原、被告的劳动合同约定原告的工资为计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，现并无证据显示原告调整被告工作内容后，给予被告的工资待遇会违反劳动合同的约定，故对于原告的调整行为，被告应当予以服从。然而，被告在收到通知短信后一直拒绝前往新的部门工作，原告据此解除双方的劳动关系，并无不当，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：原告上海宝鸟服饰有限公司不支付被告陆月丰违法解除劳动合同赔偿金86,133元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司银负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十月二十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执925号申请执行人:李鲁黔，男，汉族，与1982年3月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人:贵州钢强机电物资有限公司，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段****附**。法定代表人：王存根被执行人：王存根，男，汉族，1969年7月7日生，住，住浙江省乐清市/div>本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初11273号民事判决书，立案受理李鲁黔申请执行王存根、贵州刚强机电物资有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额69.4797万元及利息。在执行过程中，本院于2020年3月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年3月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产、存款登记信息，无对外投资登记信息。名下有一辆车牌为贵Ａ×××**的长安牌汽车，因未实际控制该车辆，故无法处置。2020年5月21日,2020年7月13日、2020年10月29本院连续多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年6月3日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初11273号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十九日书记员 刘兴建
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2628号申请执行人：南京富士通电子信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006089287985，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新中路1号。法定代表人：周悦，该公司董事长。被执行人：南宁市富通电子有限责任公司，统一社会信用代码91450103711426526H，住所地广西省南宁市星湖路南一里18号-8111。法定代表人：周军，该公司经理。申请执行人南京富士通电子信息科技股份有限公司与被执行人南宁市富通电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初5848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市富通电子有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于巍向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南宁市富通电子有限责任公司存款或收入人民币653048.95元及相应利息以及执行费9857元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南宁市富通电子有限责任公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  方徐舰二〇二〇年十月二十七日书记员  戴 楚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5747号申请执行人：单海，男，汉族，1970年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：曾志辉，男，汉族，1976年3月12日出生，甘肃省民乐县人，个体户，住本区。被执行人：王维海，男，汉族，1980年10月12日出生，甘肃省民乐县人，个体户，住本区。申请执行人单海与被执行人曾志辉、王维海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5915号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人曾志辉、王维海与申请执行人单海案件款总额为381470元。现申请执行人单海申请执行，在执行过程中，被执行人曾志辉、王维海保证于2021年10月23日前一次性偿还案件款381470元。本案在执行过程中，申请执行人单海以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5747号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十月二十三日书记员  杨洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异91号异议人（被执行人）：李西华，男。申请执行人：王新战，男。被执行人：单连萍，女。本院在执行申请执行人王新战与被执行人李西华、单连萍民间借贷纠纷一案中，异议人李西华对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李西华称，莒县法院查封我日照银行账户62×××59内存款，该账户是异议人工资卡账户，工资收入是异议人的唯一收入来源，是维持基本生活需要的唯一保障，请求解除对异议人日照银行账户62×××59和中国银行账户即社会保障卡62×××23的冻结。异议人李西华为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、莒县劳动社会保险事业处出具的证明一份，用于证明李西华自2020年1月每月享受养老金3531.76元；2、莒县建兴物业管理有限公司出具证明一份，用于证明李西华无其他收入，生活困难；3、中国银行出具的凭证一份，用于证明李西华的中国银行的24×××94账户卡号为62×××23；4.社会保障卡复印件一份，用于证明李西华社会保障卡号为62×××23；5.日照银行个人明细对账单一份、中国银行交易流水明细清单一份，用于证明上述银行账户内流水情况。本院查明，王新战与被执行人李西华、单连萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1122民初3248号民事调解书生效后，李西华等未履行义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2020年3月23日，本院以（2020）鲁1122执751号之一执行裁定书冻结异议人在中国银行账户24×××94内存款，以（2020）鲁1122执751号之二执行裁定书冻结异议人在日照银行账户62×××59内存款。本院认为，异议人李西华未履行本院生效裁判文书确定的付款义务，本院对其名下财产予以执行符合法律规定；鉴于其家庭生活实际情况，在对其账户冻结时应为其保留基本的生活费用。异议人要求解除其日照银行账户查封的异议无法律依据，本院不予支持。异议人在中国银行的账户24×××94系其社会保障卡账户，其申请解除对该账户的查封，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁1122执751号之一执行裁定书，解除对李西华中国银行账户24×××94（卡号：62×××23）内存款的冻结；二、驳回李西华的其他异议请求。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  张 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理单体瑾书记员盛男
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4393号 原告：何觉，男，1969年3月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：夏达，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告何觉为与被告夏达合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告何觉、被告夏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何觉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款50000元及利息损失403元（暂自2020年5月1日起计算至2020年6月19日止，实际主张至本金全部清偿之日，按年利率6%计算）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方之间存在债务往来，因原告对双方合作的铭鑫城中城项目及其他业务进行了前期费用的垫付，双方于2020年3月4日进行了费用核算，被告确认拖欠原告共计130000元，并向被告出具欠条一张，承诺于2020年5月1日前向原告支付，后未履行承诺，仅5月初支付80000元，剩余50000元至今未付，请求法院支持原告诉请。 被告夏达辩称：1、请求法院驳回原告诉讼请求；2、请求依法判令原告返还已支付80000元并撤销欠条；3、诉讼费由原告承担。原告和被告共同以杭州步安装饰设计工程有限公司的名义向湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司承接了铭鑫城中城项目装修，由于工程项目方目前处于停工状态，恢复时间未知，原告与被告商量要求退出后经过原告请的第三人（律师吴浪）作为中间人，双方协商由被告来承担所有后续未结款项事务，由被告个人先行支付末结款项，原告将杭州步安装饰工程设计有限公司公章、财务章、营业执照及与铭鑫城中城项目装修施有关的合同变更签证单等交给被告。同时，原告办妥股权变更登记，全面退出项目，基于上述情况，被告按原告要求出具了欠条，至此被告大包大揽了所有项目未结事项。然而至2020年5月被告向原告支付80000元人民币后，要求原告履行承诺移交所有项目手续，同时办理工商变更手续，哪知原告拒绝履行承诺，中间人去要求履行承诺办事情也招致拒绝，至此由于原告的反悔行为，不履行达成的承诺，被告无法再履行下去。现被告认为原告以手中持有的欠条进行诉讼是没有真实依据，欠条所具内容属于未曾发生的事项，属于被告单方面大包大揽的事项，经济上并未实际发生债务，由于原告的反悔行为，欠条内容无法成立，要求判决原告返还被告已支付的80000元款项，同时撤销被告所写欠条，望法院查明事实，基于事实判如所请。 原告何觉为证明其主张向本院提交欠条一张作为证据，被告夏达认为上述证据真实，是本人所写。本院认为该份证据真实、合法，与本案事实具有关联，能够证明案件事实，故予以确认其证据效力并在卷佐证。 根据双方陈述及对证据的认定，本院查明事实如下： 2020年3月4日，夏达向何觉出具欠条一张，写明：与何觉合作的“铭鑫城中城”项目，经协商，本人尚欠何觉130000元（壹拾叁万园正）特此为证！于2020.5.1日前归还。欠款人：夏达。 2020年5月夏达向何觉归还人民币80000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告夏达是否应当按照欠条向原告何觉支付款项。原告何觉认为被告夏达尚欠其50000元并提供欠条作为证据，被告夏达认为该笔款项实际上系合作工程的结算，由于结算上还存在其他争议故欠条上所写的款项不应支付。本院认为，从原告何觉提供的欠条来看，欠款事实清楚，证据充分，欠条所写为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属有效。且被告夏达已于2020年5月履行欠条中的部分款项，被告夏达辩称双方存在其他约定而原告何觉未履行，但未能提交证据证明所述事实，故本院对被告夏达的答辩理由不予采信，支持原告何觉的诉讼请求。关于利息，原告何觉主张自2020年5月1日起按照年利率6%计算利息，未超过法律规定的支持范围，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏达于本判决生效之日起十日内向原告何觉支付欠款人民币50000元及利息403元（暂计至2020年6月19日，后续以尚欠本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告夏达承担。原告何觉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十月十日 法官助理     万璐 兼书记员
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6313号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。 负责人：张**山，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：周雄斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告周雄斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告周雄斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周雄斌立即偿还原告公务卡借款本金49987.79元、利息8012.65元、违约金2391.50元，合计金额60391.94元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告周雄斌（工作单位漳州市龙文区科学技术协会）于2013年12月17日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告向被告周雄斌签发卡号为6283××××2434公务卡一张。截至2020年5月14日，被告周雄斌尚欠原告本金49987.79元、利息8012.65元、违约金2391.50元，合计金额60391.94元。经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告周雄斌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：泉州银行公务卡申请表、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务卡领用合约、公务卡收费标准、被告身份证复印件、公务卡账户信息、贷记卡账户信息（查询记录）、贷记卡交易明细、催收短信、关于诉讼请求数据来源说明各一份，被告周雄斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月17日，被告向原告申请办理公务卡，并在《泉州银行公务卡申请表》上签名，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《泉州银行公务卡章程》约定（摘要）：公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息；公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单的最后还款日一栏；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分的5%（泉州银行公务卡收费标准）支付违约金。同日，原告核准被告申请，并向被告发放了卡号为6283××××2434的信用卡，授信额度为50000元。被告经激活后多次使用该信用卡消费。从2019年9月19日起，被告开始违约。截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金49987.79元、利息8012.65元、违约金2391.50元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还债务。被告应当偿还原告借款本金49987.79元，并从2019年9月19日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息、违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周雄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金49987.79元，并从2019年9月19日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息、违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309.7元，由被告周雄斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  黄丽兰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6931号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓玲，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄小均，男，1993年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：黄江，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告黄小均、黄江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告黄江已支付其先行垫付的款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费326.1元，减半收取计163.05元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月十五日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初597号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人董林海，男，1983年4月25日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍地扬州市邗江区，现租住扬州市邗江区，2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕566号起诉书指控：2020年5月19日21时35分左右，被告人董林海驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市邗江区杨庙镇甘八线沿山河桥北侧，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董林海血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。 被告人董林海归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人董林海的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人董林海拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人董林海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人董林海违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人董林海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人董林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张田辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王庆晨 书 记 员 杨雅茹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9348号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳，经理。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3223号 原告：何仁照，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张群英。 被告：张建国，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈金安。 被告：任兴炎，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告何仁照与被告张建国、任兴炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁照及其委托诉讼代理人张群英、被告张建国委托诉讼代理人陈金安、被告任兴炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仁照向本院提出诉讼请求：依法判令张建国、任兴炎赔偿何仁照204595.33元（包括残疾赔偿金99798元、误工费24607.8元、护理费13500元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元、医药费61289.53元、营养费5400元、住院伙食补助1440元、鉴定费2600元，合计214595.33元，扣除任兴炎支付的10000元，剩余为204595.33元），并承担诉讼费。 事实和理由：何仁照系货车司机，2019年10月19日17时左右，张建国将地毯出售，雇何仁照运地毯到××镇××路××号工业园区内，任兴炎驾驶铲车来卸货，在卸货时，何仁照帮忙指挥，任兴炎操作不慎将叉车铲起的货物和人一起从车上砸下地，货压到何仁照的腿，致何仁照受伤。后何仁照报警，何仁照被送往浦江县人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折，多处软组织挫伤，共花医药费61289.53元，任兴炎仅支付了10000元医药费，其余款项均由何仁照自行垫付。 为了主张自己的权利，何仁照提交了下列证据： 1、出警单详情、警情详情及卷宗，证明2019年10月19日黄宅镇夏阳路56号发生事故，何仁照受伤经过的事实； 2、病历本三本、出院记录三份、医疗费发票19小张、费用清单一组，证明何仁照治疗情况及花费的费用的事实； 3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明何仁照治疗终结以后对三期进行了鉴定，鉴定结果为十级伤残，误工180天，护理及营养分别是90天及鉴定费用的事实。 张建国答辩称：诉状上写的是铲车，但是实际上是叉车，张建国不知道何仁照是什么时候爬上去的，站在卸货的另外一边，卸货的时候喊起来才知道被地毯压在下面了。何仁照运货是700元一趟，这个钱已经付掉了，何仁照是只运货不卸货的，发生事故是张建国无法预料的，张建国觉得自身没有什么过错。任兴炎也是张建国叫来的，卸货费用是200元。货已经卖给夏阳路56号的老板了，只是卸一下。 张建国未向本院提交任何证据。 任兴炎答辩称：一次卸货卸掉两个地方是200元，价格一开始没说好，本来说算了，张建国说不行，给了200元。事故发生的地方应该是夏荷路9号。我是张建国叫我来叉车的，我有叉车操作证的，我说这地毯要一捆一捆叉下来，张建国说一捆一捆要叉破的，三捆一起卸，三捆下面有板子，直接叉到板子下面，我听张建国指挥，他叫我叉就叉，叫我升就升，我操作前叫所有人都离远点然后我就进入操作。后来地毯滚去了听到何仁照在喊了，张建国叫我停止，就去帮何仁照了，当时没有看见地毯为什么滚去。叉的时候没有看到何仁照在车上面，他自己跑上去的。地毯滚下去压到何仁照，连人带地毯又一起砸到停在旁边的车。 为了支持自己的辩称，任兴炎提交了下列证据： 1、收条、修理费发票、结算单一份，证明旁边轿车的损失任兴炎已经垫付的事实； 2、何仁照女儿出具的收条，证明任兴炎垫付了1万元的医疗费的事实。 经审理本院认定事实如下：2019年10月19日下午，从事多年货物运输经营的何仁照通过介绍，从兰溪为张建国运输货物至浦江，何仁照按照张建国的指示，将货物运送至事发现场。后张建国联系具有叉车操作证的任兴炎到场卸货，在叉车卸货过程中，货车上的何仁照被从叉车滚落的地毯砸伤，后何仁照与地毯滚落至停在货车旁的小轿车上。何仁照先后在浦江县人民医院、浦江天仙骨科医院、金华市中医医院治疗，共住院48天，花去医疗费61289.57元。2019年11月8日，任兴炎垫付了10000元。后何仁照委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其致伤方式推断、伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定何仁照主要损伤为左胫腓骨下段粉碎性骨折，累及踝关节面，多处软组织挫伤，符合2019年10月19日因重物坠落砸伤形成；其左踝部损伤经手术治疗后遗有左踝关节功能障碍，评定为十级伤残；其本次损伤所需的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，为此何仁照支付了鉴定费2600元。 上述事实有当事人的庭审陈述及出警单详情、警情详情及卷宗、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、何仁照女儿出具的收条佐证。 本院认为，何仁照系为张建国运输货物，任兴炎系为张建国卸货。何仁照作为完全民事行为能力人，从事多年运输工作，应当具备装卸货物的基本安全知识，对卸货过程中可能存在的风险应有一定的认知，其在卸货过程中未充分注意安全，自身存在过失，应自负相应的责任。作为负有卸货义务的张建国、任兴炎未尽到安全保障义务，导致事故的发生，也应承担相应的责任。根据本案实际情况，本院酌情确定何仁照自行承担30%的责任，张建国承担30%的责任、任兴炎承担40%的责任为宜。根据查明的事实及相关规定，何仁照因为本次受伤造成的损失为医疗费61289.53元（凭据为61289.57元，何仁照诉请为61289.53元）、住院伙食补助费1440元（30元/日*48日）、残疾赔偿金99798元（49899元/年*20年*10%）、营养费5400元（60元/日*90日）、误工费24607.8元（136.71元/日*180日）、护理费13500元（150元/日*90日）、交通费960元（20元/日*48日）、鉴定费2600元，以上合计209595.33元。上述损失由张建国承担30%即为62878.6元、加上精神损害抚慰金1500元，合计64378.6元；由任兴炎承担40%即为83838.13元、加上精神损害抚慰金2000元，合计85838.13元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、张建国赔偿何仁照医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计64378.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、任兴炎赔偿何仁照医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计85838.13元，扣除垫付的10000元，尚欠75838.13元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回何仁照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费711元（已减半收取），由何仁照负担224元，张建国负担224元，任兴炎负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 张 仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1728号之一申请执行人：俞中江，男，1976年11月23日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李玉生，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行俞中江与李玉生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李玉生名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉生在财付通支付科技有限公司账户的余额人民币16.86元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 陈
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020赣0922民初3549号 原告：高金娥。 被告：龙宏伟。 被告：左云华。 原告高金娥（下称原告）与被告龙宏伟、左云华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息660440元，以及2020年8月12日起后续利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年，被告在株潭建设路购买店面及房屋资金不足，多次向原告借款。截止至2005年8月12日，共计借款220000元本金，2005年之后一共偿还了2015年和2016年两年的利息。后于2019年8月12日，被告当场出具了总额为717600元整的《借条》一张，确认借款事实的同时，同时约定了利息按月息两分计算。现被告一直未能归还借款支付利息，故原告起诉至法院，请求依法裁判维护原告合法权益。 被告龙宏伟、左云华均辩称，2003年8月份借款原告5万元，2003年11月份借了原告5万元，2004年借了原告5万元，之后再次向原告借款7万元。上述借款均按照季度结息，也都付清了利息。之后被告归还了原告本金7万元，利息也一直付至2008年。2009年双方进行结算时，当时被告尚欠原告借款本金15万元，利息2万元未付，于是，被告向原告出具了17万元的借条一张，并开始按照月息一分八厘计算利息，计算至2014年8月份本息合计444318元。被告在支付了原告318元现金后，被告重新出具了一张444000元的借条。2015年8月份，被告支付了原告5万元，2016年正月再次支付2万元，2016年3月付了38000元，2016年7月底一次性支付了10万元，后面又支付了8000元，之后未再还本付息。 经审理查明，被告龙宏伟与被告左云华原系夫妻关系，2016办理了离婚手续。2003年8月，两被告因需要资金周转向原告借款5万元；之后至2004年间，两被告又分三次向原告借款，分别为5万元、5万元、7万元，总共借款本金22万元，双方约定了相应的借款利息。两被告支付了借款利息至2009年底，之后利息再未支付。2014年8月，经双方结算，两被告共欠原告借款本息共计45万元，两被告向原告出具了借条一张。2015年8月，两被告向原告支付了5万元，2016年农历正月支付了2万元，2016年3月支付了38000元，2016年7月支付了10万元，之后又支付了8000元，共计支付了216000元，但未约定支付利息还是偿还本金。2019年2月12日，双方再次结算，两被告再次向原告出具了借条一张：“借条今借到高金娥人民币现金柒拾壹万柒千陆佰元(小写：717600.00)月息弍分/元是实！龙宏伟、左云华2019.2.12”。之后两被告再未付款，原告为此诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告向被告提供借款后，两被告应及时归还借款本金并按约定支付利息。关于双方借款本金，双方确认最初借款本金为220000元，被告提出曾归还了本金50000元，但无证据证明，本院不予采纳，故本院认定双方借款本金为220000元。至于双方利息的计算问题，2009年之前利息双方已结算清楚，自2010年1月1日起至2014年双方结算时共五年，算得利息为230000元，即每年的利息为46000元，年利率为20.9%，未超过当时年利率不超过24%的规定，本院对该部分利息予以认可。自2015年1月1日起至2019年2月12日，双方结算本息共计717600元(扣除已支付的216000元后)，该计算方式存在计算复利的情况，违反法律规定,本院对该计算方式不予认可，本院仅支持自2015年1月1日起至2020年8月19日止，以借款本金220000元为基数，按年利率24%计算,共计利息302133元;自2020年8月20日至2021年元月19日止的利息,以220000元本金为基数,按2020年8月中国人民银行贷款基准利率(4.25%)的4倍计算,计息15583元。至于两被告2015至2016年支付的216000元，双方未约定还本还是付息，视为支付利息。故截止2021年元月19日,两被告共欠原告借款本金220000元,利息547716元,共计767716元,扣除已支付的216000元,尚欠551716元。因此，对原告要求两被告归还借款本息551716元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙宏伟、左云华于本判决生效后7日内归还所欠原告高金娥截止2021年元月19日借款本息551716元，自2021年元月20日起至全部款项付清日止的利息，以本金220000元为基数，按中国人民银行2020年8月贷款基准利率（4.25%）的4倍计算，息随本清； 二、驳回原告高金娥的其他诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告高金娥负担2400元，由被告龙宏伟、左云华负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二一年元月十九日 书记员  易林风
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季芳，女，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人季芳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 谭      玉      成
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1661号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：石狮市德商鸿业服装商行，住所地，住所地福建省石狮市九二路**侨乡商业城新城**iv> 经营者：张明。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告石狮市德商鸿业服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方已庭外和解，且被告石狮市德商鸿业服装商行已履行完毕为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2766号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红霞,女,汉族,1977年8月3日生，住河南省开封市金明区,送达地址为河南省开封市鼓楼区文明街20号紫云台11号楼4单元502号。委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司因与被上诉人李红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封宏达置业有限公司未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条:“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。”裁定如下:本案按上诉人开封宏达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈艳艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异97号 申请人：广东华叶资本有限公司，住所地广州市天河区体育东路136、138号1001房，统一社会信用代码91440101347418238B。 法定代表人：黄冬林，董事长。 委托代理人：蒙静静，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：苏聪聪，女，1995年10月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：郑财文，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所专职律师。 委托代理人：王建安，福建韩诚律师事务所专职律师。 被执行人：福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安市湾坞乡马头，统一社会信用代码91350981705385510T。 法定代表人：李云仔，总经理。 被执行人：宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福建省福安市下白石镇籁尾牛头山，统一社会信用代码913509007279157546。 法定代表人：张诗斌，总经理。 以上二被执行人共同委托代理人：张炜，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市，系被执行人福安市马头造船有限责任公司。 本院在执行申请执行人郑财文与被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人广东华叶资本有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人郑财文变更为广东华叶资本有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日召开听证会议，申请人广东华叶资本有限公司的委托代理人蒙静静、苏聪聪、申请执行人郑财文的委托代理人罗兴声、被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司的委托代理人张炜到庭参加听证会议。本案现已审查终结。 申请人广东华叶资本有限公司称，申请执行人郑财文与被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷，依据福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1260号民事判决书已申请强制执行，并在贵院统一执行中。另申请执行人郑财文在执行程序阶段已将被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司所借款项本息全数转让与申请人广东华叶资本有限公司，该项转让已通知被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司，并经由被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司签字确认。据此，请求将本案申请执行人变更为广东华叶资本有限公司。 本院查明，本院作出的（2015）安民初字第1260号民事判决书发生法律效力后，经郑财文申请，本院于2015年5月14日以（2015）安执字第1003号立案执行。 2020年6月1日，郑财文与广东华叶资本有限公司签订《债权转让补充协议》，将其对债务人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司包括（2015）安民初字第1260号民事判决书所确定债权在内的债权转让给广东华叶资本有限公司。2020年6月5日，福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司在《债权转让通知书》回执“签收人”处加盖公司公章，确认已收悉前述《债权转让通知书》。2020年9月22日，郑财文书面认可广东华叶资本有限公司取得生效法律文书（2015）安民初字第1260号民事判决书所确定的债权。 本院认为，郑财文转让其享有的合法债权并未违反法律规定，且郑财文书面认可广东华叶资本有限公司取得（2015）安民初字第1260号民事判决书所确定的债权，并已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人广东华叶资本有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）安民初字第1260号民事判决对应执行案件的申请执行人由郑财文变更为广东华叶资本有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  陈开廉 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初960号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人徐云超，男，2000年3月15日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2020年8月27日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1360号起诉书指控，2020年8月2日20时许，被告人徐云超与被害人曾某、张某在重庆市南岸区南坪大厦D栋某房间内休息，期间，徐云超趁曾某熟睡之机，将曾某放在床头充电的一部OPPOreno手机盗走。后徐云超以700元钱将该手机销赃，并将赃款挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗手机价值1600元。 2020年8月26日13时许，被告人徐云超到重庆市南岸区城南家园内寻找盗窃目标。当日15时许，徐云超发现该小区5组团某住户方某刚关门外出，便以破坏卫生间百叶窗后，从卫生间窗户翻爬入户的方式，进入方某家，将家中卧室内的506元现金、桌上的一张公交卡和一包口罩盗走。 2020年8月27日，民警在重庆市南岸区翼上网吧内将被告人徐云超抓获，并当场查获了被盗的公交卡。归案后，徐云超如实供述了上述犯罪事实。2020年9月4日，民警将被盗公交卡发还给被害人方某。 被告人徐云超的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人徐云超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐云超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐云超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人徐云超退赔被害人曾某被盗财物价款1600元、退赔被害人方某506元、口罩一包。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张颖 二〇二〇年十月十六日 书记员  张青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1769号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：庐江县友邻超市，住所地安徽省庐江县庐城镇城东军二东路1#（庐江三中斜对面），统一社会信用代码92340124MA2P7HXD4D。 经营者：张军，男，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告庐江县友邻超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月13日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十三日 法官助理张简 书记员徐慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1374号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何玉云，女，汉族，1989年8月30日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何玉云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58767号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3417号 原告：郭美佳，1996年2月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王茹，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告：包头市正翔房地产开发有限公司。 法定代表人：陈金湍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文杰。 委托诉讼代理人：孙爽，女。 原告郭美佳与被告包头市正翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美佳的委托诉讼代理人王茹、被告包头市正翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高文杰、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告于2016年4月2日签订的10份《正翔新天地商铺委托经营管理合同》；2、请求人民法院判决被告退还原告收益金134085元及利息9840元（其中70354元按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月31日暂计算至2020年8月20日为5560元，应继续计算至实际支付之日止；63731元按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月31日暂计算至2020年8月20日为4280元，应继续计算至实际支付之日止；合计9840元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告与原告重新签订了10份《正翔新天地商铺委托经营管理合同》，上述合同约定原告将购买的位于包头市××区正翔国际广场S2-4019至S2-4024号铺位及S2-31367至S2-31370号铺位委托给被告进行经营管理。合同明确为委托期限为2016年3月31日至2024年3月31日，委托经营期限共8年。收益金及支付方式、时间为委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金，从第四年开始支付收益金。第四年到第六年支付的收益金为原告购买商铺总房款的14%。其中已付房款收益金从2015年12月31日起算至2023年12月31日，未付房款从2016年3月31日起算至2024年3月31日。现合同履行至今，原告已按照合同约定向被告交付商铺，但被告从未向原告支付收益金，也并未将该部分收益金转为原告的购房款。被告的行为已经严重损害原告作为委托人的利益,也导致原告签订本合同的目的无法实现。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。 被告包头市正翔房地产开发有限公司辩称，根据原告陈述内容及本案事实和相关法律提出如下答辩意见：一、原告诉讼请求没有法律依据。针对原告提出每年应给原告返还租金的诉求，双方约定前三年应返还的租金在我公司与原告签订《补充协议》时，提前从其购置十套小商铺的总价（905487元）中已按10%抵扣减免共计271646元，减免后原告应付的房屋价款为633841元，原告已付首付款306746元，尚欠我公司商铺款327095元。根据原告在与我公司签订的《补充协议》中约定，从第四年开始返还的收益金要先行抵扣原告未未付房款和未付房款的利息之后，原告才有收益金或租金的实际收取。二、原告关于退（商）铺、退还购房款的诉求没有事实和法律依据，因为原告至今未完成以收益金抵顶未付房款和未付房款的利息，尚欠正翔未付房款及利息282496元。综上所述，被告公司在与原告签订《包头市商品房买卖合同》、《补充协议》、《商铺委托经营管理合同》之后按照双方约定严格履约，并不存在原告所述的任何违约情形，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月2日，原告郭美佳与被告包头市正翔房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》十份，原告郭美佳购买被告包头市正翔房地产开发有限公司位于包头市××区正翔国际广场S2-4019至S2-4024号以及S2-31367至S2-31370号铺位十套，规划用途为商业，付款方式为交纳部分首付款，剩余款项采用以返租收益金抵扣未付房款形式支付。同天，原告作为甲方与被告作为乙方签订《包头正翔国际二期商业正翔新天地商铺委托经营管理合同》十份，原告将上述十套铺位委托给被告进行经营管理，首次委托经营期限为8年，自2016年3月31日起至2024年3月31日止，委托经营的前3年乙方无需向甲方支付任何收益金，从第四年开始支付收益金，具体金额为：委托经营的第四年至第六年，年收益金为甲方购买该买商铺所签订《商品房买卖合同》约定总房款的14%；委托经营的第七年至第八年，年收益金金额为总房款的18%，收益金按季度支付，在每季度首月的10日前乙方以银行转账方式向甲方支付。同天，原告作为甲方与被告作为乙方又签订《补充协议》十份，其中第四条第3款约定，因甲方有未付房款，经双方协商一致，甲方同意以返租收益金抵扣未付房款，期间甲方同意按年利率6.37%承担未付房款相应利息，每期结算的返租收益金先用于支付前期利息，剩余部分用于抵扣未付房款。 合同签订后，原告按照约定向被告交纳十套铺位首付款，被告按照约定以返租收益金方式抵扣原告未付房款及利息，现双方均认可未付房款及利息尚未抵扣完毕。 本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》、《包头正翔国际二期商业正翔新天地商铺委托经营管理合同》、《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的权利、义务。合同签订后，原告郭美佳已经按照合同约定向被告包头市正翔房地产开发有限公司交纳了十套商铺的首付款，被告包头市正翔房地产开发有限公司按照协议约定以返租收益金方式抵扣原告未付房款及利息，现未付房款尚未抵扣完毕，双方应按照合同约定继续履行，原告现请求解除与被告签订的十份《包头正翔国际二期商业正翔新天地商铺委托经营管理合同》以及请求被告退还原告收益金及利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭美佳的诉讼请求。 案件受理费3178元，减半收取计1589元，由原告郭美佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十月十九日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1309号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。被执行人高燕萍，女，1974年2月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人高燕萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1294号民事判决书已经发生法律效力，高燕萍应向中国农业银行股份有限公司吉安县支行支付欠款本金31480.21元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费332元、执行费372元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成了和解协议为由，申请法院撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十四日书记员 曾 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64451号原告：北京第一新俊物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号B1层北侧。法定代表人：余乃嘉，董事长。委托诉讼代理人：姚彩纷，北京惠行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莉，女，1982年5月13日出生，汉族，北京第一新俊物业管理有限公司职员。被告：赵国明，男，1961年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京第一新俊物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵国明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚彩纷、刘莉莉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金92000元。事实及理由：被告2008年10月13日入职原告，任电工职务，每月应发固定工资4000元。原告系雅宝城大厦的物业服务公司，一直为该大厦提供物业服务，因长期经营亏损，原告决定停业并与被告解除劳动关系，并将物业服务交由北京高力国际物业服务有限公司（以下简称“高力公司”）运营。2019年12月24日，原告召开工会大会，将“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行”的情况向包括被告在内的全部员工进行了通知。2019年12月25日，原告将停止为雅宝城大厦提供物业服务及裁员方案告知原告工会委员会，原告工会委员会于2019年12月26日同意依该方案裁员。2020年1月7日，原告向被告送达《解聘通知书》，决定于2020年2月7日解除双方劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告依据《劳动合同法》第40条第3项解除劳动合同系合法解除，故无需支付被告赔偿金。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，原告因不服第二项裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入职时间、职务及工资情况。认可2019年12月24日原告给包括被告在内的全体员工开会，但会上没有提到劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致无法履行的情况，原告当时只是说要转变经营方式。原告所述将停止为雅宝城大厦提供物业服务及裁员方案告知原告工会委员会，以及原告工会委员会批准的情况被告均不知道。认可2020年1月7日原告给被告送达《解聘通知书》，通知于2020年2月7日解除双方劳动关系，亦认可劳动关系于当日解除，但不认可原告存在客观情况发生重大变化的情况，原告当时告知被告的理由就是转变经营方式。原告系违法解除劳动关系，应支付赔偿金。认可原告所述劳动争议仲裁情况，认可全部裁决结果，赵国明没有起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2008年10月13日至2020年2月7日期间双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金92000元；3.支付2008年10月13日至2019年12月30日延时加班费72827.5元。朝阳仲裁委于2020年7月16日作出京朝劳人仲字［2020］第12417号《裁决书》，裁决：1.确认原、被告2008年10月13日至2020年2月7日期间存在劳动关系；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金92000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第二项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对事实认定如下：2008年10月13日，被告入职原告，任职电工岗位。2020年1月7日，原告向被告送达《解聘通知书》，记载：“……现因公司转变经营方式原因，不能继续在我单位工作，故要求辞退。经本单位研究决定，自2020年02月07日起本单位解除与您的聘雇劳动关系。……”。2020年2月7日，原、被告双方解除劳动关系。庭审中，原告提交《股东决定》《雅宝城物业管理委托合同》《移交单》《物业人员进场确认函》《沟通会议摘要》（2019年12月9日、2019年12月23日）及《沟通函》（2019年12月18日），据此证明原告因长期亏损而停业，高力公司于2019年11月1日起逐步接手雅宝城大厦的物业服务，被告知悉原告不再为雅宝城大厦提供物业服务；原告已无任何业务及岗位，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化；原告就留用及安置员工与高力公司充分协商，为保障员工权益已尽最大努力。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。原告提交2019年12月24日职工工会大会《签到表》《会议纪要》及《关于停止雅宝城大厦的物业服务及裁员的方案》《答复函》，据此证明原告就停业、雅宝城大厦物业将由高力公司接手、已与高力公司协商如何留用员工、裁员及员工安置方案等事项与全体员工进行了沟通；并将裁员及员工安置方案通报原告工会委员会，原告工会委员会同意该方案；原告系合法解除双方劳动关系。被告只认可《签到表》真实性，但称自己签名时该表上未写“就公司经营不善，决定解散及员工解聘磋商”等内容；认可参加会议，但称内容与《会议纪要》所载不一致，当时会议上原告只说公司要转变经营方式。原告认可《会议纪要》系自行制作。原告主张曾于2019年11月1日至12月31日期间与被告协商变更劳动合同，但双方未达成一致；原告于2020年1月7日向被告送达《解聘通知书》，但未支付被告解除劳动合同经济补偿。被告主张此前双方从未就变更劳动合同做任何协商，认可原告未支付解除劳动合同经济补偿。另原、被告确认被告劳动关系解除前12个月的平均应发工资为4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方自认及现有证据，可证实：2008年10月13日至2020年2月7日期间双方存在劳动关系；被告于双方劳动关系解除前12个月的平均工资为4000元。原告虽主张以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由与被告解除劳动关系，并曾于2019年11月1日至12月31日期间与被告协商变更劳动合同，但原告现有证据不足以证明该情形，且被告不予认可，另原告未向被告支付解除劳动合同经济补偿，在解除劳动关系程序上亦不符合劳动合同法的相关规定。结合上述情况，本院认定原告系于2020年2月7日违法解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。京朝劳人仲字［2020］第12417号《裁决书》有关违法解除劳动合同赔偿金的裁决并无不妥，本院予以确认。原、被告双方就京朝劳人仲字［2020］第12417号《裁决书》有关确认劳动关系的裁决结果均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京第一新俊物业管理有限公司与被告赵国明二○○八年十月十三日至二○二○年二月七日期间存在劳动关系；二、原告北京第一新俊物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵国明违法解除劳动合同赔偿金九万二千元；三、驳回原告北京第一新俊物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京第一新俊物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十月二十六日书记员  张 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初10470号 原告：罗某1，男，1981年9月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，华润荆州医药有限公司员工，住湖北省荆州市松滋市高成大道松滋市。 委托诉讼代理人：赵树梅，湖北驰华律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：胡某，女，1979年4月5日出生，汉族，湖北省赤壁市人，武汉朗晟医疗器械有限公司质管员，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨桂兰，女，现住湖北省咸宁市，由湖北省咸宁市成安区温泉街道办事处桂花路社区居委会推荐。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗某1（下称原告）与被告胡某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵树梅、被告及其委托诉讼代理人杨桂兰和王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、“领秀城”1栋1单元1705号房归原告所有；2、依法分割房产共同还贷本息109228.88元，以及原被告婚姻关系存续期间该房屋增值价201003元；3、原、被告各按50%支付本案诉讼费用。事实和理由：原告在与被告结婚前按揭贷款购买位于武汉市洪山区卓刀泉路172号的领秀城商品房一套。原、被告婚后对该房产共同还贷。原告因念及被告在武汉工作且无其它住所，离婚时主动提出将该房屋出借给被告居住一年，但到期后，被告拒绝搬离。该房屋虽未办理产权登记，但为原告婚前个人支付首付并在银行贷款，与被告离婚后仍由原告继续支付银行贷款，故该房屋依法认定为原告所有，被告仅就共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分获得适当补偿。望依法判决支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告在与原告同居期间，通过自己亲戚出面购买了涉诉房屋。该房屋首付款为优惠后的15万元，其中原告从双方共同收入以及父母的赠与中给付了129959元，被告给付了2万元，加上原告亲戚出面的优惠价款42217.6元，被告实际给付的购房首付款不少于6.5万元。再者，该房按揭贷款在离婚前是用双方共同收入偿还，离婚后，被告用原告应该支付孩子的生活费偿还银行按揭贷款，原告除承担支付银行按揭贷款外，并未给付孩子的生活费。购房时，本来是用被告名字的，为了照顾原告，才用了原告的名字。被告单身抚养婚生女，生活在涉诉房内，母女身体不佳，为了母女生存，恳请依法驳回原告起诉，将房产的一半判归被告，另一半判归婚生女所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名罗某2。2013年2月25日，原、被告经法院主持调解，自愿达成离婚协议：一、原告与被告离婚。二、婚生女罗某2由被告抚养，原告每月支付生活费1000元，教育和医疗费凭票据据实各承担一半；原告享有探视权，具体时间和方式由双方自行协商。三、案件受理费100元由原告负担。离婚后至今，被告同婚生女罗某2居住在位于武汉市洪山区卓刀泉路172号领秀城1栋1单元17层05号房（未办理产权证，合同编号：洪0622723，下称本案诉争房屋）。本案诉争房屋系原告于2007年5月31日银行按揭购买，房价总金额为379959元，原、被告自同居至离婚之日还贷本息分别为65625.21元、55368.62元。本案诉争房屋经房地产评估2013年一季度市场价值为人民币790000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定,夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案诉争房屋系原告在与被告同居生活前购买，应属原告婚前财产，归原告所有，但原、被告自同居至离婚时还贷支付款项部分及其相对应财产增值部分属于原、被告共同财产。原、被告自同居至离婚时还贷支付款项部分及其相对应财产增值部分为219570.6元〔夫妻婚后共同还贷部分（本金+利息）÷实际总房款（即总房款本金+共同已还利息）×房屋评估总价值，即（65625.21元+55368.62元）÷（379959元+55368.62元）×790000元〕，属于原、被告共同分割的房屋价值，应均等分割，各分割一半，故原告应补偿被告双方自同居至离婚时共同还贷支付款项部分及其相对应财产增值部分的一半即109785.3元。被告提出其实际支付本案诉争房屋首付款系不少于6.5万元及按揭贷款在离婚前是用双方共同收入偿还的抗辩意见，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。被告提出双方自2007年2月开始同居及共同还贷起算时间为2007年6月的抗辩意见，因被告提交的书面证言中的证人无正当理由未出庭，且证人与被告有利害关系，又没有提交其他证据印证，不得作为认定案件事实的根据，不能证明原被告双方同居时间为2007年2月或2007年6月，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。没有依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下： 一、位于武汉市洪山区卓刀泉路172号领秀城1栋1单元17层05号房（未办理产权证，合同编号：洪0622723）归原告罗某1所有； 二、原告罗某1于本判决生效之日起七日内向被告胡某支付共同还贷支付款项部分及其相对应财产增值部分分割款共计人民币109785.3元； 三、驳回原告罗某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，由原告罗某1承担8000元，被告胡某承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇二〇年十月九日 书记员  郑安琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执254号 被执行人：叶青,男,汉族,1975年12月9日出生,住下埔镇××××号。 被执行人：霍建树,男,汉族,1975年12月15日出生,住霞浦县。 被执行人叶青、霍建树反诈骗罪、追缴罚金及退赔部分一案，本院于2018年12月26日作出的(2017)闽01刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，判决执行内容为：（一）被告人霍建树犯诈骗罪，并处没收个人全部财产；（二）被告人叶青犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，并处罚金人民币三十二万元（已缴纳二万元）；（三）公安机关从郭翔及曾朝安处扣押在案的共计93万元涉案款项，应首先支付本案中未获得垫付的三名被害人严新法、韩建华、陈燕芳的经济损失共计55.984万元；剩余37.016万元在各相关被害人实际损失范围内按照广州银联公司及上海富友公司所垫付款项比例分别支付给广州银联公司及上海富友公司；（四）责令被告人霍建树退赔违法所得共计3095.225663万元；责令被告人叶青退赔违法所得共计1769.501163万元；二被告人所退赔款项应当在各相关被害人实际损失范围内按照广州银联公司及上海富友公司所垫付款项比例分别支付给广州银联公司及上海富友公司。由于被执行人叶青、霍建树未主动履行义务，本院刑事审判一庭依法移送执行。执行标的为罚金人民币八十万元、处置公安机关扣押在案的93万元涉案款项、退赔违法所得等。本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年5月28日，本院依据（2017）闽01刑初131号刑事判决书及（2020）年闽01执254号协助执行通知书向福州市公安局提取从郭祥及曾朝安处扣押在案的共计人民币93万元涉案款项。6月24日，福州市公安局将涉案款93万元已汇入本院执行款账户中。9月15日，本院作出（2020）闽01执254号执行财产分配方案，对上述涉案款项进行分配，具体分配为：（一）申请人陈燕芳损失赔偿金额为12.794万元；（二）申请人严新法损失赔偿金额为25.59万元；（三）申请人广州银联网络支付有限公司损失赔偿金额为32.071608万元；（四）申请人上海富友支付服务股份有限公司损失赔偿金额为22.544392万元。上述分配款项，各受害人及受害单位对本案分配均无异议。本院将上述分配款金额支付给各受害人及受害单位。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院经调查被执行人住所地未能查找到被执行人。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产线索，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽01刑初131号刑事判决书、福建省高级人民法院作出的（2019）闽刑终27号刑事判决书中退赔、没收财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14187号原告：王娟，女，1972年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。被告：王伟晴，女，1993年10月16日出生，汉族，住北七家镇名佳花园**。原告王娟与被告王伟晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。王娟诉称，请求判令被告偿还原告借款100万元。事实与理由：原被告之间是亲属关系，2019年12月27日，被告以买房为名向原告借款100万元周转，待办完买房手续后归还。于是原告分别向被告建设银行账户、浦发银行账户各转账50万元，共计100万元。现被告已购得房屋，原告多次要求被告立即偿还借款，均遭被告拒绝。其后，原告虽多次与被告联系，仍无法就还款时间达成一致。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。王伟晴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在借条中约定，如借款人未按时还本付息，由出借人所在地人民法院管辖。现原告即出借人所在地为北京市朝阳区东四环中路37号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，王娟提交房产证显示，其名下登记房屋坐落于昌平区顺沙路96号院。经本院依法核实，并由北京市昌平区小汤山镇市场街社区居委会开具相关证明，能够证实王娟长期居住于昌平区，其经常居住地为北京市昌平区。依据双方合同约定，应由原告住所地人民法院管辖，现原告经常居住地为北京市昌平区，故本院认为，由北京市昌平区人民法院管辖审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王伟晴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复122号复议申请人（异议人、被执行人）：麻永升，男，1971年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：麻洪涛，男，汉族，1973年2月8日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：麻孟朝，男，汉族，1962年5月26日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：麻武信，男，汉族，1973年9月10日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人:麻小倍，男，汉族，1972年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：石正民，男，汉族，1969年7月23日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：姚继超，男，汉族，1973年10月4日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：麻闯，男，汉族，1991年2月27日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：麻治军，男，汉族，1971年7月31日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：肖玉明，男，汉族，1971年6月5日出生住洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村七组通南街47号。申请执行人：麻雪洪，男，汉族，1973年5月15日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：刘克良，男，汉族，1970年8月8日出生住洛阳市洛龙区关林镇皂角树村新村东南隅21号。复议申请人麻永升不服洛龙区人民法院（2020）豫0311执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙区法院认定，原告麻洪涛、麻孟朝、麻武信、麻小倍、石正民、姚继超、麻闯、麻治军、肖玉明、麻雪洪、刘克良诉被告麻永升合伙协议纠纷一案，洛龙法院作出(2018)豫0311民初1358号民事调解书，协议内容为:一、被告麻永升共欠原告麻洪涛、麻孟朝、麻闯、麻治军、麻雪洪、肖玉明、姚继超、刘克良、石正民、麻武信、麻小倍共计人民币57万元。被告麻永升自2018年4月起于每月15日前偿还原告麻洪涛、麻孟朝、麻闯、麻治军、麻雪洪、肖玉明、姚继超、刘克良、石正民、麻武信、麻小倍欠款5000元，直至2019年6月30日前将57万元欠款全部还清(转账至麻治军名下中国农业银行卡62×××77账户)。二、若被告麻永升未按照上述约定履行，将承担全部欠款57万元的利息，利息自2016年1月开始依照月息2分计算，直至欠款全部还清止。三、本案一次性处理完毕，双方其他相互无涉。本案诉讼费9797元，减半收取计4898元，保全费3520元由被告麻永升承担。因麻永升未履行生效法律文书确定的义务，麻洪涛、麻孟朝、麻武信、麻小倍、石正民、姚继超、麻闯、麻治军、肖玉明、麻雪洪、刘克良于2019年7月11日向法院申请强制执行，执行案件号为(2019）豫0311执1451号。2020年4月13日二郎庙村九组协助法院将麻永升生活补助47000院交至本院账户上。异议人不服提出执行异议。洛龙法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。麻永升作为该案的被执行人，法院有权对其名下的财产采取查封、扣押、冻结等措施，故对麻永升在二郎庙村的补助提取符合法律规定，麻永升要求返还执行款的异议请求不成立，裁定驳回异议人麻永升的异议申请。麻永升申请复议称，本人有严重肾病，需巨额医疗费用。该生活补助费不应成为执行对象。请求撤销洛龙法院（2020）豫0311执异70号执行裁定，支持其异议请求。经审查查明，复议申请人麻永升患有慢性肾衰竭、冠心病、高血压等疾病。2016年2月2日，麻永升与李润霞协议离婚，离婚协议约定麻永升付其儿子抚养费300万元，将名下共同财产两套房产、一辆宝马车、家中所有家具家电、位于集美家具城1楼家具店财产归其女儿（其女儿已成年）所有；另有老宅一处，在其父母百年之后归其儿子所有，一辆宝马车归其儿子所有。所有房产、汽车贷款及所有债务由男方麻永升负责偿还。麻永升所在的二郎庙9组2019年9月份分红二次，麻永升领取分红款12.3万元；2020年3月分红一次，麻永升领取分红款6.6万元；2020年4月分红一次，麻永升领取分红款4.7万元。2019年8月14日麻永升作为申请执行人，申请撤回了对被执行人洛阳东汉禽业有限公司、杜克全借款合同纠纷一案的执行。本院认为，人民法院作出的发生法律效力的调解书具有强制执行的法律效力，复议申请人麻永升在离婚时付给其子女300万元抚养费及两辆豪车几套房产，现其不主动履行生效调解书，属于有能力履行而拒不履行的情况，人民法院依法对其现金收益进行扣划符合法律规定。故麻永升的复议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人麻永升的复议申请，维持洛龙区人民法院（2020）豫0311执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年十月二十日书记员  董华楠