wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2105号原告：朱文俊，男，1985年7月26日生，汉族，住襄阳市高新区，原告：尹满璐，女，1989年4月18日生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华人置业投资有限公司。住所地：襄阳市襄阳高新区车城大道。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特1号(银泰大厦16-22层)。法定代表人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏、陈江，该公司员工。代理权限：一般代理。原告朱文俊、尹满璐与被告湖北华人置业投资有限公司(以下简称华人置业公司）、第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告陈刚的诉讼请求为：1、依法判令被告华人置业公司在原告付清剩余房款22万元的同时，为原告办理襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期40幢1单元40-1-4-1号房产过户手续；2、依法判令被告华人置业公司与第三人华融资产湖北分公司办理上述房产在建工程抵押登记(抵押证明号：襄阳市房建樊城区字第××号)的注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告华人置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由华人置业公司开发并售卖的商品住宅，该商品住宅位于襄阳高新区谢洼居委会东湖国际花园三期，合同中约定了建筑面积、单价、价款以及交付时间等事项。双方签订购房合同时，华人置业公司办有商品房预售许可证。原告共支付购房款40万元，华人置业公司给其开具了《收据》。2016年4月21日，被告华人置业公司将案涉房屋交付原告居住使用。2013年1月30日，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司对东湖国际花园三期小区共计259套房屋(含原告案涉房屋)向襄阳市房屋产权与市场管理处申请在建工程抵押登记。在办理完毕在建工程抵押及土地使用权抵押登记后，东湖国际花园三期大部分业主与被告华人置业公司签订商品房买卖合同，在2013年7月至2016年1月期间，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司分别对在建工程抵押登记下的259套房屋中的224套房屋以“提前偿还部分贷款”为由，向襄阳市房屋产权与市场管理处提出注销抵押登记申请，并办理了注销抵押登记，但是未对原告的案涉房屋办理注销抵押登记。上述224套房屋被注销抵押登记后，被告华人置业公司、第三人华融资产湖北分公司没有申请注销该房屋所对应的土地使用权抵押登记。东湖国际花园三期业主于2017年向襄阳高新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证，经襄阳高新区人民法院和襄阳市中级人民法院两级审理，终审判决撤销襄阳他项(2013)第038号他项权证。尽管法院判决撤销了案涉房屋所对应的土地使用权抵押登记，但因被告与第三人未办理案涉房屋的在建工程抵押登记的注销手续，被告华人置业公司以此为由，至今不按合同约定为原告办理案涉房屋过户手续。原告作为案涉房屋购买人，已支付大部分房款，对案涉房屋理应享有物权期待权。在开发商华人置业公司办有商品房预售许可证的情况下，原告完全有理由相信所购买的房屋不存在任何权利瑕疵，第三人华融资产湖北分公司也未对案涉房屋的预售提出异议，故其抵押权的效力仅及于房款价金。且原告名下除案涉房屋外，再无其他用于居住的房屋，原告属于“商品房消费者”，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条对“商品房消费者的权利与抵押权的关系”的解释，原告对案涉房屋的物权期待权优于第三人华融资产湖北分公司抵押权，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所求!本院经审查认为，原告的诉请办理房产过户手续及解除在建工程抵押登记涉及到房产的权属认定，现该房产已被武汉市中级人民法院查封，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，本案应驳回原告朱文俊、尹满璐的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱文俊、尹满璐的起诉。已收诉讼费160元予以退还原告朱文俊、尹满璐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26034号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：何利兵，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告富德财产保险股份有限公司与被告何利兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告何利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款77323.22元；2、被告向原告支付拖欠的保费1277.5元；3、被告以78600.72元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告何利兵无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月17日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月24日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额186900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为18900元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月25日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款150000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××76。同日，众邦银行依约将150000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××76账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额77323.22元。原告于2020年3月9日向众邦银行支付理赔款77323.22元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1277.5元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1277.5元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款77323.22元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1277.5元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告何利兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款77323.22元；二、被告何利兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1277.5元；三、被告何利兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共78600.72元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，由被告何利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25739号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李华安，男，1972年12月4日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告李华安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告李华安经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金129061.36元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金129061.36元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年1月10日起至实际清偿之日止）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月5日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月10日，账户管理费为4000元，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。原告于2016年4月7日向被告发放贷款200000元，另扣收4000元账户管理费。原告主张被告从2017年1月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2017年1月10日，被告尚欠原告本金129061.36元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李华安向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金129061.36元及分期手续费、利息、逾期违约金（分期手续费、利息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年1月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李华安向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告李华安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4614号原告：马玲刚，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：屈政杰，男，1974年10月25日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告：常久朋，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告马玲刚与被告屈政杰、常久朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹庆祥、被告屈政杰、常久朋及共同委托诉讼代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决两名被告给付原告购车款10万元以及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购车，被告屈政杰当场给原告出具一张欠据，而被告常久朋自称自己是实际车主，经过原告多次找到两名被告索要欠款，没有结果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付原告购车款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告屈政杰辩称，我与原告不认识，原告不可能将车赊购给陌生人；我与原告未签订车辆买卖合同；我没给原告出具欠据；我名下从未有过车辆登记信息；原告起诉已过诉讼时效。本案的事实是：2017年7月份我受雇于常久朋开大货车，在2014年7月29日，常久朋让我到原告处提走一台改装后的新挂车，具体提车事宜都是常久朋和原告联系的，我到原告处将车辆开走，当时在一张纸条上只留下姓名和联系方式。我将车辆提走后，当天就交付给了常久朋。所以，本案与我无关。原告所谓我出具的欠据和欠款10万元的金额均不是我书写，所以该证据存在瑕疵，根据法律规定，未经当事人同意私自篡改和单方面形成的欠款内容没有法律效力。所以，原告的起诉没有依据，应予驳回。被告常久朋辩称，我与原告不认识，原告不可能将车赊购给陌生人；我与原告未签订车辆买卖合同；我没给原告出具欠据；原告起诉已过诉讼时效。本案的事实是：2014年陈文庆在盘锦有个工程，我与陈文庆是朋友关系，陈文庆让我整个车给他送砂石料，我说自己没有钱，陈文庆说他给我弄个挂车，让我自己买个车头，然后从我的运费中扣车钱。之后陈文庆给我联系的挂车，我让司机屈政杰去原告处取的车。在做这个之前，陈文庆说挂车10万元，陈文庆与原告之间怎么说的我不知道。我干了两三个月之后把车钱已经抵扣了，陈文庆现在还欠我七千元左右。原告所谓出具的欠据和欠款10万元的金额均不是我书写，所以该证据存在瑕疵，根据法律规定，未经当事人同意私自篡改和单方面形成的欠款内容没有法律效力。所以，原告的起诉没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与陈文庆系朋友关系，经陈文庆介绍，原告将其改装的挂车一辆以口头约定10万元的价格卖给陈文庆的一个朋友。2014年7月29日，被告屈政杰到原告处将该车提走，同时为原告出具欠据一份。因原告索要该车辆欠款未果，于2020年1月15日，向本院对被告屈政杰及其妻子曲春玲提起民事诉讼。该案开庭审理时，常久朋出庭作证，称屈政杰系其雇佣的司机，车是屈政杰给其提的。原告遂于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的欠据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告间买卖合同关系及被告欠原告挂车款10万元，事实清楚，证据充分，可以认定。本案争议的是由谁承担给付购车款的民事责任。因被告屈政杰提走车辆时为原告出具了欠据，该书证的证明力大于二被告的当庭陈述，虽然被告常久朋不否认屈政杰当时是其雇佣司机为其到原告处提车，因常久朋不同意承担给付义务，常久朋提出的购车款已与陈文庆用工程款抵顶的抗辩意见无证据加以证明，二被告间关系除被告的陈述亦无其他证据予以证明，且原告未放弃要求被告屈政杰承担给付义务，故原告主张被告屈政杰给付欠款10万元，应予支持。因原告未提供证据证明二被告间存在承担连带责任的法律关系，故其主张被告常久朋承担给付义务不予支持。因买卖双方未约定付款时间，原告在索要未果的情况下，可以随时主张权利，故二被告以诉讼时效提出的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告屈政杰提出的欠据内容不是其书写的，该证据系私自篡改和单方面形成而没有法律效力的抗辩意见，因其对此未能举证，故不予采信。原告主张被告给付欠款利息，因其对此未能举证，该主张没有依据，本院不予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屈政杰给付尚欠原告马玲刚车辆款10万元。二、驳回原告马玲刚的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告屈政杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十月十日书记员 白柱玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6862号原告：张永胜，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李俊波，广东达方律师事务所律师。被告：幸福运通用航空有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇岐山南路10号首层114（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114355810571U。法定代表人：高强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。原告张永胜与被告幸福运通用航空有限公司（以下简称幸福运通航公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托诉讼代理人李俊波，被告幸福运通航公司的委托诉讼代理人高静仪、张晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年2月20日。二、工作岗位：飞行教员。三、劳动合同的签订情况：双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2027年2月19日。四、工资标准：基本工资18000元+飞行小时费32500元。五、劳动关系解除的时间及原因：2019年11月1日，张永胜向幸福运通航公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。六、申请仲裁时间：2020年1月17日。七、仲裁请求：1.张永胜支付流转补偿费用695000元；2.张永胜赔偿培训费用900000元。八、裁决结果：1.张永胜向幸福运通航公司一次性支付培训费154000元；2.驳回幸福运通航公司的其他仲裁请求。张永胜不服，遂向本院起诉。幸福运通航公司未就仲裁裁决向法院起诉。九、张永胜的诉讼请求：1.请求判令张永胜不予支付培训费154000元；2.判决幸福运通航公司承担本案诉讼费用。十、关于培训费用问题幸福运通航公司主张，张永胜于2017年2月20日入职，任职飞行员，双方约定劳动合同期限10年；2016年5月，幸福运通航公司经批准取得C-208B单发陆地增加单发水上培训的资质，2017年8月按照《C-208B飞行人员训练大纲》对张永胜进行了C-208B单发陆地增加单发水上等级教员培训，水上飞行时间21小时，张永胜完成培训并通过考核取得单发水上等级资格，幸福运通航公司为此支出培训费210000元；2019年11月1日张永胜提出离职，劳动合同仅履行2年8个月，因此张永胜应向幸福运通航公司支付培训费154000元（210000元÷10年×7年4个月）。张永胜主张，其是由于幸福运通航公司未按劳动合同约定提供劳动条件，被迫解除劳动关系。本院认为，暂且不论张永胜对幸福运通航公司提供的课程结业证书、《C-208B飞行员训练大纲》均不予确认，双方并未订立协议约定服务期，现幸福运通航公司主张劳动合同期限等同于服务期，于法无据。更何况《劳动合同》约定张永胜的工作内容为飞行员，幸福运通航公司理应为张永胜安排飞行工作。但在案号为（2020）粤0113民初669号幸福运通航公司与张永胜劳动争议一案中，幸福运通航公司提交的飞行任务书、体检合格证显示，在2019年7月18日幸福运通航公司下发《关于幸福运通航深化“三定”工作飞行员后续安排的通知》取消飞行员保底小时费、飞行小时费据实发放后，张永胜体检合格证到期前，乃至重新取得体检合格证之后，幸福运通航公司并未安排张永胜从事飞行工作，并由此造成张永胜劳动报酬的实质性降低。因此，幸福运通航公司未安排张永胜从事飞行工作，属于未提供劳动条件，张永胜被迫解除劳动关系，不存在过错，幸福运通航公司请求张永胜承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上，幸福运通航公司以张永胜提前解除劳动合同为由，主张张永胜应支付培训费154000元，依据不足，本院不予采信。裁判理由与结果本院认为，幸福运通航公司与张永胜依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”。本案中，双方未约定服务期，劳动合同亦未约定培训费用的返还，何况张永胜是由于幸福运通航公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，被迫解除劳动关系，不存在过错，因此，幸福运通航公司要求张永胜支付培训费，依据不足，张永胜主张其无须支付培训费154000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张永胜无须向被告幸福运通用航空有限公司支付培训费154000元。案件受理费10元，由被告幸福运通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  李敏诗人民陪审员  肖淑儿二〇二〇年十月二十六日书 记 员  温丽丽
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初3046号之一解除保全申请人：宁波住宅建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：祁华平，董事长。委托诉讼代理人：董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：山东协盈商贸有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郑国彬，总经理。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。申请人宁波住宅建设集团股份有限公司与被申请人山东协盈商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0112民初3046号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东协盈商贸有限公司在中国建设银行、中国工商银行、齐鲁银行的银行存款19万元，冻结期限一年。2020年7月29日，本院依法作出（2020）鲁0112民初3046号民事判决书，2020年9月30日，宁波住宅建设集团股份有限公司以山东协盈商贸有限公司已履行完毕上述判决书确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁波住宅建设集团股份有限公司自愿向本院申请解除对上述保全措施，且山东协盈商贸有限公司已履行完毕生效判决书确定的义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东协盈商贸有限公司在在中国建设银行、中国工商银行、齐鲁银行的银行存款19万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十月二十日法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1002号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人温喜恭，男，汉族，1987年8月21日出生，户籍所在地五华县，住河源市紫金县。 关于被执行人温喜恭罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人温喜恭应向本院缴交罚金50000元。 在执行过程中，本院依法向被行人温喜恭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人温喜恭名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人温喜恭因犯聚众扰乱社会秩序罪和敲诈勒索，数罪并罚，被梅州市中级人民法院判处有期徒刑四年九个月，刑期自2018年7月15日至2023年4月14日止。 2020年10月22日本院将被执行人温喜恭采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人温喜恭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1002号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝 江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初3390号原告：张道森，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马汝先（曾用名马汝波），男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告张道森诉被马汝先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日适用简易程序立案，后该案转为普通程序。原告张道森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张道森撤回起诉处理。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十月二十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8240号 原告：佟化利，男，1967年11月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。 被告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县，统一社会信用代码913700001644073682。 负责人：岳可江。 原告佟化利与被告山东新城建工股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案。原告佟化利于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟化利自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告佟化利撤诉。 案件受理费5元，由原告佟化利负担。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  吕晓娴书记员周佳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2254号 被执行人：罗修平，男，2001年02月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 罗修平盗窃一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初281号法律文书已经发生法律效力，刑事审判庭依法移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年10月16日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13531号原告：赵海，男，1988年10月10日生，汉族，住河南省。被告：烟台臻悦商贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙嘉运，总经理。委托诉讼代理人：杨越，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告赵海与被告烟台臻悦商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵海诉称，原告因生活所需，于2020年6月17日在被告开设的淘宝店铺内购买嘉木9年大连淡干海参250g野生刺参底播辽参海参干货礼盒装非即食，支付购物款7,750元。2020年６月18日，原告在上海市松江区永丰街道富永路永丰苑签收快递，收到海参后，原告发现涉案海参与网上网友描述的糖干海参非常相似，对海参质量产生担忧，遂经郑州霄勋商贸有限公司委托广东万田检测股份有限公司对涉案海参进行检验。经检验，涉案海参每100克水溶性总糖为20.2克，不符合国家标准中规定的水溶性总糖≤3g/100g的要求。涉案海参经检测为糖干海参，长期食用会对人体健康造成亚急性、慢性危害，不符合食品安全。被告生产和销售不符合食品安全标准的干海参给原告，原告遂依据《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，诉至法院。请求判令被告退回购物款7,750元、支付十倍赔偿金77,500元及检测费730元，合计85,980元。被告烟台臻悦商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市松江区永丰苑并非原告的实际居住地或户籍所在地，原告以变更收货地址的手段，将与其生活、工作均无联性的松江区作为收货地，故意制造管辖连接点，使本没有管辖权的上海市松江区人民法院取得管辖权，不符合关于网络购物合同管辖规定的立法本意，故应移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，通过快递方式交付货物，应以收货地为合同履行地。根据原告提供的订单信息可看出收货地位于上海市松江区，根据松江区永丰街XXX委员会出具的居住证明可证实原告自2020年３月20日起居住于上海市松江区，故涉案网络购物合同的履行地在本院辖区，本院依法对本案具有管辖权。被告烟台臻悦商贸有限公司提起的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告烟台臻悦商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台臻悦商贸有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年十月十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1527号李燕兵：你与裴继成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴继成于二〇二〇年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向裴继成履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费389元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××02特此通知。二〇二〇年十月二十八日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13402号申请人：北京乐营科技有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街******-2。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。被申请人：天津热搜科技有限公司，住所，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城10-1008div>法定代表人：王超，总经理。申请人北京乐营科技有限公司与被申请人天津热搜科技有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人北京乐营科技有限公司于2020年10月22向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津热搜科技有限公司名下银行存款人民币75910元。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人天津热搜科技有限公司名下银行存款人民币75910元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年十月二十六日书记员  于培培
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初625号 原告王好圆，女，1998年8月10日出生，汉族，现住高碑店市。 被告刘冬，女，1993年11月11日出生，汉族，现住高碑店市。 被告曲伽宜，女，1980年6月7日出生，汉族，现住高碑店市。 原告王好圆与被告刘冬、曲伽宜身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好圆到庭参加诉讼，被告刘冬、曲伽宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王好圆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告经济损失10581.59元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日13时左右，被告刘冬、曲伽宜在顶固装饰门口与原告王好圆因琐事发生争执，被告刘冬、曲伽宜将原告拉至顶固装饰店东侧胡同对原告进行殴打，将原告打伤，后经法医鉴定，原告受伤属轻微伤，后白沟白洋淀温泉城分局对二被告进行行政拘留10日、罚款五百元的处罚。原告受伤后到白沟新城中心医院治疗，共花医疗费3024.59元，保定法医医院鉴定费1000元，二被告还应赔偿原告住院伙食补助费600元，误工费5000元，营养费300元、护理费657元，双方为赔偿事宜商量未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘冬、曲佳宜未提交书面答辩。 经审理查明，原告王好圆与被告刘冬、曲佳宜系同事关系，均在顶固装饰门店上班。2019年11月19日13时左右，原告与二被告在顶固装饰门口因琐事发生争执，二被告将原告打伤。原告报警，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局于2019年12月14日作出白（高）行罚决字[2019]0388、0393号行政处罚决定书，分别决定对刘冬、曲伽宜各行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 原告受伤当日即到白沟新城中心医院接受门诊检查和住院治疗，该院诊断为：多方性软组织伤（头部、颈肩部、腰背部、右肘部、右手、左膝、左踝）。原告支出门诊检查花费1163元。原告于2019年11月19日至2019年11月25日共住院6天，住院花费1138.41元。原告伤情经保定法医医院进行鉴定，结论为王好圆属于轻微伤，原告支出鉴定费1000元。 上述事实有白沟新城中心医院门诊收费票据、住院收费票据鉴定费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单、保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局白（高）行罚决字[2019]0388、0393号行政处罚决定书及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告刘冬、曲伽宜因琐事对原告王好圆进行殴打致使原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费2301.41元、鉴定费1000元、护理费385.66元（农林牧渔业2019年度平均工资23461元/年÷365天×住院6天×1人）、住院伙食补助费600元（100元/天×住院6天）、营养费300元（50元×住院6天）、误工费385.66元（农林牧渔业2019年度平均工资23461元/年÷365天×误工期6天）。综上，被告应赔偿原告各项经济损失合计4972.73元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘冬、曲伽宜于本判决生效后五日内赔偿原告王好圆各项经济损失共计4972.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘冬、曲伽宜承担148元，由原告王好圆承担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张宾宾
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1485号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********-6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：魏宏柱，男，汉族，1966年2月4日出生，住福建省永泰县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人魏宏柱借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97271号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3124号申请执行人：萧飞，男，1995年1月17日生，住贵州省威宁县。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1844号民事判决书，立案受理关于萧飞申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1844号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23513号原告：张天发，男，1957年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张懿。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告张天发与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告张天发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币4,800元的标准，向原告支付自2020年8月1日至房屋实际返还日止的租金，并支付违约金9,600元。事实和理由：2020年3月4日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张天发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民初193号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD),住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层）代表人：郭锡玕，该公司董事长委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：张红芳，女，汉族，1972年2月23日生，住中华人民共和国江苏省常州市武进区.被告：武进区牛塘悦美社化妆品店，经营场所：中华人民共和国江苏省常州市武进区牛塘镇竹园村延政桥东北首。经营者：朱祥，住中华人民共和国江苏省常州市新北区。原告株式会社纳益其尔与被告张红芳、武进区牛塘悦美社化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年07月08日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年10月16日以原被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔负担。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年十月二十七日书记员 吴 冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18841号 原告：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门和裕会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1128号10A01之一，统一社会信用代码91350200705433279T。 法定代表人：卢维君，该公司董事长兼总经理。 被告：陈雅辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门华龙兴业房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路268号，工商注册号×××35。 诉讼代表人：陈雅辉。 原告叶思源与被告厦门和裕会计师事务所有限公司（以下简称和裕会计师事务所）、陈雅辉、厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙兴业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，叶思源向本院申请追加厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院为共同被告，因于法无据，本院经释明后未予准许。原告叶思源、被告陈雅辉本人及作为被告华龙兴业公司的诉讼代表人到庭参加诉讼，和裕会计师事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶思源向本院提出诉讼请求：1.请求撤销厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》和厦中天专审【2005】字第030号《专项审计报告》；2.请求陈雅辉、华龙兴业公司恢复叶思源在华龙兴业公司处的股东资格，并确认叶思源的股权比例为52%。事实和理由：陈雅辉、华龙兴业公司依据违规出具的厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》和厦中天专审【2005】字第030号《专项审计报告》向人民法院提起一系列错误诉讼，导致叶思源因错误判决丧失在华龙兴业公司处享有52%股权的股东资格。叶思源认为，和裕会计师事务所、陈雅辉、华龙兴业公司的行为侵犯了叶思源的投资人股权，故提起本案诉讼，请求判如所请。 和裕会计师事务所书面辩称，该所出具厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》时，叶思源已被华龙兴业公司股东会决议解除股东资格，且上述审计报告也未作为法院裁判依据，故该所不存在侵权行为。 陈雅辉、华龙兴业公司辩称，叶思源被解除华龙兴业公司股东身份是经过法院生效判决确认的，叶思源无权提起重复起诉；至于案涉《专项审计报告》与叶思源能否享有华龙兴业公司股东资格并无关联。 本院根据生效法律文书记载查明以下事实： 华龙兴业公司、陈雅辉曾于2007年向厦门市中级人民法院起诉叶思源，诉请判令叶思源向华龙公司履行出资义务、缴纳416万元的出资额。厦门市中级人民法院依据华龙兴业公司、陈雅辉提供的《关于东渡南苑村2#、4#（明月花园）商品房项目开发的股东合作协议》、华龙兴业公司工商登记基本情况材料、二期注册资金汇入华龙兴业公司账户及验资后归还债权人的银行汇款凭证、叶思源以实物分得“明月园”5套店面后厦门市地方税务局要求华龙兴业公司补交该股息红利个人所得税的《税务行政处罚事项告知书》等书证以及叶思源对“华龙兴业公司二期注册资金在验资后均全部抽回偿还债权人”的自认，认定了相关事实，并于2008年11月24日作出（2007）厦民初字第319号民事判决：叶思源应于判决生效之日起十日内向华龙兴业公司履行缴纳416万元出资额的义务。叶思源不服上述判决提起上诉，福建省高级人民法院经审理确认了（2007）厦民初字第319号民事判决查明的事实，并另依据《关于华龙公司注册资金的情况说明书》、叶思源在（2008）闽民申字第469号盈余分配权纠纷案听证时的陈述查明了其他相关事实，并于2009年4月20日作出（2009）闽民终字第90号民事判决：驳回上诉，维持原判。叶思源不服上述终审判决，向最高人民法院申请再审，被驳回再审申请；其又向福建省人民检察院申请监督，被福建省人民检察院决定不予支持。 陈雅辉、华龙兴业公司曾于2014年6月23日向厦门市湖里区人民法院起诉叶思源公司决议纠纷一案，诉请确认华龙兴业20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议》合法有效并撤销（解除）叶思源在华龙兴业公司的股东资格。在该案中，叶思源作为反诉原告，诉请撤销《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议》。厦门市湖里区人民法院于2015年6月18日作出（2014）湖民初字第2748号民事判决：一、确认华龙兴业公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议》合法有效；二、解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司的股东资格；三、驳回叶思源的反诉诉讼请求。叶思源不服上述判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）厦民终字第3441号民事判决：驳回上诉，维持原判。叶思源不服上述终审判决，向福建省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请；其又向厦门市人民检察院申请监督，被厦门市人民检察院决定不予支持。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，并应采过错归责原则。过错侵权责任的成立需要具备过错、损害事实、过错与损害事实之间的因果关系等三个基本要件，缺乏任何一个构成要件，则不构成侵权行为，行为人也即无需承担任何民事责任。本案中，叶思源主张和裕会计师事务所违规出具厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》以及陈雅辉、华龙兴业公司利用厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》和厦中天专审【2005】字第030号《专项审计报告》提起相关诉讼的行为系“过错”，并因此造成了叶思源被人民法院认定为未履行缴纳出资义务继而被解除其华龙兴业公司股东资格的“损害事实”。然而，从认定叶思源未履行缴纳出资义务的（2007）厦民初字第319号和（2009）闽民终字第90号民事判决所采纳的证据看，并未包括案涉两份审计报告；确认解除叶思源在华龙兴业公司股东资格的（2014）湖民初字第2748号和（2015）厦民终字第3441号民事判决相应也并非依据案涉两份审计报告作出。故不论叶思源所主张的三被告所谓“过错”与其所主张的所谓“损害事实”能否成立，二者之间均不存在法律上的因果关系，叶思源在本案中所主张的三被告侵权责任因此不能成立，对其基于侵权责任成立而要求撤销厦和裕专审【2014】第028号《专项审计报告》和厦中天专审【2005】字第030号《专项审计报告》的诉讼请求，本院不予支持。至于叶思源另要求陈雅辉、华龙兴业公司恢复其在华龙兴业公司处的股东资格，并确认其股权比例为52%，构成重复起诉，本院另行裁定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回叶思源的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由叶思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4947号原告：李双义，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告：徐秀华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：丁军民，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告李双义、徐秀华与被告丁军民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8日3日立案后，于9月28日向被告丁军民送达起诉状，后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐秀华及其与李双义的共同委托诉讼代理人邹勇，被告丁军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双义、徐秀华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地承包合同，并恢复土地原样，返还土地；2.被告给付2019年5月1日至2020年5月1日的承包费450元，支付违约金2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订土地承包合同，原告将其所有的位于樊城区XX路××组的土地承包给乙方，承包期限为10年，年承包费为450元，每年5月支付。合同履行期间，被告仅支付了2018年5月至2019年5月的承包费，2019年5月至2020年5月的承包费，经原告方多次催要，被告以承包费过高为由，拖欠至今未付。被告丁军民辩称，2020年4月承包期快届满时，其向李双义表示不再耕种，将土地返还，故不存在违约，其同意拆除大棚和地坪，恢复土地至可耕种状态，同意支付承包费450元，不同意支付违约金。经审理查明，李双义、徐秀华与丁军民均系樊城区XX镇XX村3组村民。自2012年起，丁军民通过XX村委会转包李双义、徐秀华一家位于本村3组的承包地0.75亩从事金针菇种植。2018年8月30日，李双义、徐秀华作为甲方，丁军民作为乙方。双方签订《土地承包合同》，约定甲方将位于XX村××组的土地承包给乙方，承包期限10年，从2018年5月1日至2028年5月1日；承包费每年450元，合同签订之日付清2018年承包费，以后承包费于每年5月1日前付清，采取先付款后种地的原则，乙方逾期10日内不付承包费，甲方有权中止合同并收回土地，由此造成的任何经济损失由乙方承担；协议履行期间，双方不得终止合同，如遇国家政策需调整，收回该土地，本合同终止，协议到期后，该土地如继续对外发包，乙方享有优先权，如不续包，乙方应无条件退还土地并恢复原样；协议由甲乙双方各执一份，XX村存档一份，协立机关存档一份，如一方反悔，除赔偿另一方经济损失外，还应支付违约金2000元。合同签订后，丁军民交纳2018年5月1日至2019年4月30日的承包费450元。现丁军民在承包土地上建有大棚，并铺设有硬化路面。诉讼中，双方当事人一致同意以起诉状送达之日为合同解除时间。本院认为，李双义、徐秀华与丁军民签订的《土地承包合同》，实为土地承包经营权转包合同，合同中约定的承包费为转包费，丁军民应按合同的约定支付转包费，其未支付2019年5月1日后的费用，已构成违约。李双义、徐秀华要求丁军民交纳2019年5月1日至2020年5月1日的转包费450元，本院予以支持。双方当事人均同意解除合同，并以2020年9月28日起诉状送达之日作为合同解除时间，本院予以确认。合同解除后，丁军民应拆除大棚和硬化路面，返还土地。关于李双义、徐秀华要求丁军民支付违约金2000元的诉讼请求，违约金是合同双方预先约定的违约方应支付的损害赔偿金额，其应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素确定。本案中，丁军民占用土地而未支付相应的转包费，构成违约，违约金的确定应以李双义、徐秀华的转包费损失为基础，本院酌定按每年450元，自2020年5月2日起计算至土地返还时止，但不得超过2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告李双义、徐秀华与被告丁军民签订的《土地承包合同》于2020年9月28日解除；二、被告丁军民于本判决生效之日起十日内清除原告李双义、徐秀华位于樊城区XX镇XX村3组0.75亩土地上的大棚，拆除硬化路面，并将土地返还原告李双义、徐秀华；三、被告丁军民于本判决生效之日起十日内向原告李双义、徐秀华支付2019年5月1日至2020年5月1日的转包费450元；四、被告于本判决生效之日起十日内向原告李双义、徐秀华支付违约金（违约金按每年450元，自2020年5月2日起计算至土地返还之日止，但不超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁军民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年十月三十日书记员  魏 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4475号原告：陈夫云，女，1961年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告陈夫云诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈夫云到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈夫云向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费8667元。事实与理由，原告于2017年4月5日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年5月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠8667元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费8667元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈夫云给付劳务费8667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初1371号原告：黄于泽，男，汉族，1961年2月18日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：程格，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：胡宇，男，汉族，1975年1月22日出生，住荆州市沙市区。原告黄于泽与被告胡宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄于泽及其委托诉讼代理人程格，被告胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄于泽的诉讼请求为:1.判令被告胡宇立即向原告支付100000元（大写：拾万元）及逾期支付利息（从2019年10月21日起至实际履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告胡宇承担。事实与理由：2019年10月21日，因被告胡宇拖欠原告工资未付，原、被告双方在荆州市××河镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》约定:胡宇2018年6月发起的公益文保项目，对沙市区胜利街东段古建筑进行保护性拆除，请黄于泽等工人转运和整理古建筑材料，未结算工资为10万元整。2020年1月14日前，将欠黄于泽等工人未结算工资10万元整由接受捐赠的单位和个人结算；在2020年1月14日前如果没有单位和个人接受捐赠，由胡宇支付未结算的工资10万元。履行方式、时限为2020年1月14日前。本公益文保项目尚没有单位和个人接受捐赠，因此，根据该《人民调解协议书》的约定，被告胡宇应向原告支付10万元工资。经原告多次讨要未果，望判如所请。被告胡宇辩称：2020年1月14日之前，已由其他的单位和个人接受捐赠，因此胡宇不是适格的被告，不应向原告支付10万元工资。本院经审理认定事实如下:2019年10月21日，被告胡宇向原告黄于泽出具《欠款凭证》，载明：“今欠到黄于泽等农民工工资壹拾万元。小写100000元。欠款人胡宇”。同日，原、被告双方在荆州市××河镇人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》约定:胡宇2018年6月发起的公益文保项目，对沙市区胜利街东段古建筑进行保护性拆除，请黄于泽等工人转运和整理古建筑材料，未结算工资为10万元整。2020年1月14日前，将欠黄于泽等工人未结算工资10万元整由接受捐赠的单位和个人结算；在2020年1月14日前如果没有单位和个人接受捐赠，由胡宇支付未结算的工资10万元。履行方式、时限为2020年1月14日前。该《人民调解协议书》有黄于泽、胡宇的签名与手印，同时有人民调解员的签名，并加盖了荆州市××河镇人民调解委员会的公章。因2020年1月14日以后仍无人向黄于泽给付前述工资10万元，故原告黄于泽起诉至人民法院。本院认为，原、被告双方于2019年10月21日签订的《人民调解协议书》，具有民事的合同性质，该《人民调解协议书》是确定双方权利义务的依据,双方应按照约定履行自己的义务。该《人民调解协议书》中关于“如果在2020年1月14日前，如没有单位和个人接受捐赠，由胡宇支付未结算的工资10万元”的约定，包含着原告黄于泽同意被告将其对原告负有的10万元工资款债务转移给第三人的意思表示，故被告胡宇需举证证明已有第三人接受捐赠，并同意承担向原告黄于泽给付劳务工资10万元的义务。被告胡宇提交的《将胜利街东段古建筑遗存的重建数据与物料处置权作价置换寻楚记公司股权并形成落地项目的合作备忘录》。该备忘录中，并无任何“湖北寻楚记文化传播有限公司接受捐赠，并同意向黄于泽给付劳务工资10万元”的相关内容，与本案无关联性。被告胡宇提交的两份《胜利街古建遗存测绘数据和物料保持项目结算确认和处置承诺书》系案外人杨冰和代斌以权益人身份作出的单方承诺，仅案外人杨冰和代斌认为“湖北寻楚记文化传播有限公司在接受××东段古建遗存数据和物料的捐赠同时支付项目积欠的转运整理人工费用”。但湖北寻楚记文化传播有限公司并未认可本公司“接受了胜利街东段古建遗存数据和物料的捐赠同时支付项目积欠的转运整理人工费用”。故被告胡宇不能证明“湖北寻楚记文化传播有限公司接受捐赠，并同意向原告黄于泽给付劳务工资10万元”。同时，原告对被告上述证据的三性及证明目的均有异议。综上，本院对被告胡宇的以上证据均不予采信，对被告胡宇关于“由接受捐赠的单位湖北寻楚记文化传媒有限公司承担责任、胡宇不是本案适格被告”的抗辩，不予采纳。综上，原告黄于泽要求被告胡宇支付劳务报酬费10万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，原、被告签订的《人民调解协议书》约定的履行时间为2020年1月14日前。故从2020年1月15日起，被告胡宇应向原告黄于泽支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡宇于本判决生效之日起十五日内向原告黄于泽给付劳务报酬费100000元并给付相应逾期付款的利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日开始计算至实际履行之日止）；二、驳回原告黄于泽其他的诉讼请求。如被告胡宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告黄于泽已预交）,减半收取1150元（不予收取的1150元，由本院退还原告黄于泽），由被告胡宇承担。被告胡宇在履行本判决确定的义务时一并将1150元支付给原告黄于泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年十月十六日法官助理曹露芸书记员钟倩
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保235号之一申请人：陈某，女，1978年11月7日出生，汉族，住南漳县。被申请人：任某，男，1977年6月5日出生，汉族，住南漳县。被申请人：孟某，女，1988年2月27日出生，汉族，住南漳县。申请人陈某与被申请人任某、孟某离婚后财产纠纷一案，申请人周龙于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某、孟某在银行的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟某在中国银行新野支行的存款人民币36341.82元（开户账户：24×××74CNY0），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年十月二十九日书记员  杨智超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十四 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林在中国工商银行2502XXX3881账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7261号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告张卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9377号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26207号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：李某某，男。被申请人：徐友山，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：郁士英，女，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：王粉霞，女，1976年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人徐友山、郁士英、王粉霞民间借贷纠纷一案，申请人山东格智不良资产处置有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐友山、郁士英、王粉霞银行存款223,644.89元或查封、扣押其等值财产。山东格智不良资产处置有限公司向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险，担保期间为人民法院对申请人与被申请人上述错误财产保全赔偿责任纠纷作出的裁决生效之日起两年。本院经审查认为，山东格智不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结徐友山、郁士英、王粉霞银行存款223,644.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,638元，由山东格智不良资产处置有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇二〇年十月二十日书记员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执870号之四申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某。被执行人：赵某某。被执行人：史某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某。本院作出的（2019）晋1182民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月27日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人赵某某、史某某、赵某某、张某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某中国银行1467xxxxCNY0账户内193796元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十月三十日书记员  任亚茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9615号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91335000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗林，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告方明会保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3351号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。被告：胡祖华，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨春武，湖北起行律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）诉被告胡祖华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美公司委托诉讼代理人马林海，被告胡祖华及其委托诉讼代理人杨春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告经济补偿金17025.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡祖华自2014年2月14日冒用他人身份信息与原告签订劳动合同，建立劳动关系，并于2016年2月14日再次续签劳动合同，期限为五年。被告在初次入职时向被告书面申请，不为其缴纳社会保险。该申请书无论是否原告预先制作，原告认为被告作为完全民事行为能力人，在未提供证据证实原告存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为时，应该意识到对其签字的申请提交后的法律后果。原告遵循被告的意愿未为被告参保，虽然双方的合意违反法律强制性规定而归于无效，但被告以原告不缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。况且被告无论是在职期间还是申请仲裁期间，自始至终均没有任何证据证实是因原告未为其缴纳社会保险而离职。劳动合同法第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是用人单位履行劳动合同中的过错。而仲裁申请的被告年龄偏大，冒用他人信息就业，书面申请要求原告不为其缴纳社会保险以及原告为普遍劳动者参保的这一基本事实，原告未为被告缴纳社会保险主要原因为被告本人的意志造成的。如果仍然要求原告以此支付经济补偿金，有违诚实信用原则。仲裁委以原告未为其缴纳社会保险裁决原告支付经济补偿金属于适用法律不当，也不符合立法本意。被告胡祖华辩称：因为被告年龄偏大，原告要求被告冒用他人信息入职。且第二次签的劳动合同是被告本人身份签订的。原告已收取了东风公司的社保费用，应当为被告缴纳社保。原告主张不成立，应当支付经济补偿金。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月14日，胡祖华借用其亲属胡祖青的身份信息和原告合美公司签订期限两年的书面劳动合同，胡祖华被派遣至东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作。经胡祖华申请，合美公司未给被告缴纳社会保险。合同期满后，胡祖华以其本人身份和合美公司签订了劳动合同，合同期限为2016年2月14日至2021年2月13日。胡祖华继续在东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作，合美公司仍未给胡祖华缴纳社会保险。2019年12月，因铸锻厂岗位缺人，合美公司将胡祖华调整到喷漆岗位。2020年4月30日，胡祖华向合美公司申请回到搬运岗位，和合美公司协商未达成一致，胡祖华于2020年5月4日离岗。2020年6月1日，合美公司以胡祖华旷工为由，以张贴书面公告的形式，解除了与胡祖华的劳动合同关系。胡祖华离职前12个月月平均工资为2619.28元。另查明，胡祖华因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、合美公司支付胡祖华解除劳动合同经济补偿金17025.32元；二、驳回胡祖华其他仲裁请求。合美公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：胡祖华和合美公司劳动关系成立。双方书面劳动合同约定胡祖华在东风汽车公司通用锻造厂从事劳务搬运工作，合美公司将胡祖华调整喷漆岗位后，拒绝胡祖华再回到搬运岗位，合美公司未按照合同约定提供劳动条件，胡祖华有权解除劳动合同，合美公司应当支付经济补偿金。胡祖华2014年2月入职合美公司，虽借用他人身份与合美公司签订劳动合同，但胡祖华本人和合美公司成立事实劳动关系，经济补偿金应从2014年2月入职时计算，2020年5月双方劳动关系解除，经济补偿金应为17025.32元（2619.28×6.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北合美人力资源有限公司于判决书生效后十日内支付被告胡祖华经济补偿金17025.32元；二、驳回原告湖北合美人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北合美人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年十月十六日书记员  陈怡然
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2868号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：安岳县建华乡腾凤街**。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，支行行长。 被告：梁云斌，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告梁云斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行的负责人付红霞到庭参加诉讼，被告梁云斌经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2007年1月16日，被告向原告申请借款10000元，该借款定于2008年6月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 梁云斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.自然人短期借款申请书、信用借款合同、信用社借款支取凭证、借款借据、还款说明，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月16日，原告向被告借款10000元，并于当日双方签订《信用借款合同》，合同主要约定：借款用途：建房，借款日期2007年1月16日，到期日期2008年6月30日，贷款月利率为7.65‰，借款人应保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未按合同约定时间还款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.825计收利息。原告按照约定于2007年1月16日向被告发放了贷款10000元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告梁云斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梁云斌负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2138号 原告：成武县地荣谷物种植专业合作社。住所地：山东省菏泽市成武县伯乐集镇周楼村北。统一社会信用代码：93371723MA3C7MLA7D。 法定代表人：刘宝同，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘月雷，山东文亭扶正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步建忠,山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：朱瑞化，男，1976年3月4日出生，汉族，住成武县。 原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告朱瑞化租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县地荣谷物种植专业合作社的诉讼代理人刘月雷、步建忠及被告朱瑞化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武县地荣谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金280000元；2.判令被告支付租金利息22783元(自2019年3月15日，按年息4.35%的1.3倍计算至2020年8月14日，2020年8月14日之后的利息按上述标准计算至付清之日)；3.判令被告承担本案申请费、保险费；4.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月23日，原告与被告签订租赁合同，约定由被告承包原告大棚42.8亩，第一年每亩每年租金为4000元、第二年每亩每年租金为3600元、第三年海亩每年租金为3500元；陆地7.5亩，每亩每年租金为1500元。 租金付款方式为：第一季度农作物收获后付清全年租金。合同有效期为三年，租赁期间自2016年12月23日起到2019年11月23日止。原告按约定交付了租赁物，被告经营了两年，没有按合同约定支付租金。原告多次给被告索要，被告每次都拒绝支付。2019年3月15日，被告给原告书写欠条一份，认可欠原告租金280000元。综上所述，原告履行合同义务后，被告不按合同约定履行付款义务，逾期付款近两年，构成违约，可以参照买卖合 同逾期付款支付付款利息。为维护原告合法权益，特具状起诉。 朱瑞化辩称，其确实欠原告租金280000元，但其与原告没有约定利息，其不应支付利息。案涉合同签订日期为2017年1月，是原告将合同上的日期改为了2016年11月23日。原告延迟交付租赁的土地，且一部分大棚使用的是旧塑料布，加上2018年的雨水大属于自然灾害，案涉合同不到期就终止了。原告曾拉过其一部分香瓜，其没有向原告索要价款。其欲让原告减免租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对大棚陆地承包合同的签订日期有争议，原告主张该合同的签订日期为2016年11月23日，被告主张该合同的签订日期为2017年1月。原告提交的大棚陆地承包合同上显示合同有效期为3年，自2016年11月23日起到2019年11月23日终，且合同右上角写有“2016.11.23”字样。被告主张合同签订日期为2017年1月，但未能提供证据加以证明。故本院认为案涉合同的签订日期为2016年11月23日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告朱瑞化签订大棚陆地承包合同一份。合同约定由原告租赁42.8亩大棚、7.5亩土地给被告。租赁期限自2016年11月23日至2019年11月23日。对于租金，双方约定：第一年棚地加土地182450元，第二年棚地加土地165330元，第三年棚地加土地161050元。原告按约定交付了大棚及土地后，被告实际使用了两年，期间偿还过原告租金67780元，并于2019年3月15日为原告出具了一张地租款为280000元的欠条。另查明本案的保全费为2120元、保全保险费为650元。 本院认为，原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告朱瑞化签订的大棚陆地承包合同，属租赁合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。租赁合同生效后，原告依照约定将大棚及土地交付给了被告朱瑞化。被告朱瑞化亦应依照合同约定支付原告租金。现被告朱瑞化未能履行给付租金的义务,应当承担违约责任。按照双方结算后的欠条，被告朱瑞化应支付原告租金280000元。关于被告是否应支付给原告租金利息的诉请。原告主张可以参照买卖合同逾期付款支付付款利息，自2019年3月15日，按年息4.35%的1.3倍计算至2020年8月14日，2020年8月14日之后的利息按上述标准计算至付清之日。被告主张双方未约定利息，不应支付给原告利息。被告逾期支付租金,势必会造成原告的经济损失，故被告应当支付原告租金利息，利息以本金280000元为基数、自出具欠条之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告承担本案的保全保险费,因保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱瑞化于判决生效后五日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社租金280000元； 二、被告朱瑞化于判决生效后五日内支付原告成武县地荣谷物种植专业合作社租金的利息(利息以本金280000元为基数、自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、被告朱瑞化于判决生效后五日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社保全保险费650元； 四、驳回原告成武县地荣谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5842元，减半收取计2921元，保全费2120元，合计5041元，由被告朱瑞化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈德珍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初423号 原告：蒋帅，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京 市丰台区东高地28栋丙门39号。 被告：彭龙，男，1992年1月10日出生，瑶族，住广西 壮族自治区恭城瑶族自治县平安镇蟠龙村35号。 原告蒋帅诉被告彭龙民间借贷纠纷一案，由深圳市龙岗区人民法院移送本院管辖，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋帅到庭参加诉讼，被告彭龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告蒋帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6600元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2019年10月2日，被告以资金周转不灵，需还网贷等为由向原告借款6600元，被告承诺原告于数日后归还，由于原、被告系朋友关系，出于对被告的信任，未立下借据。之后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款，被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，故原告具状起诉，请求判如所请。 原告对其主张向本院提供了以下证据： 1、微信聊天记录截图22页、转账记录截图3页，拟证明原告向被告出借6600元及向被告追索，被告拒不还款的事实； 2、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 被告彭龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，具有真实性、客观性，能够证明原、被告之间具有借贷关系的事实，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系网上认识的朋友，被告因资金紧张，2017年8月29日向原告借款2000元，原告以微信转账的方式交付。2018年1月20日，因资金周转不灵，被告再次向原告借款，原告通过中国工商银行向被告转账5000元。之后，被告陆续通过微信转账等方式向原告偿还了400元，余下借款经原告追索无果后于2020年4月20日向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，深圳市龙岗区人民法院立案后认为无法确定被告的经常居住地在龙岗区，本案应由被告住所地的人民法院管辖，故裁定将本案移送本院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原、被告之间以口头形式订立借款合同，原告依双方的约定履行了放款义务，被告理应承担偿还借款的义务。被告经原告在合理期限内催告仍未还款，应承担偿还借款本金及逾期还款的违约责任。原告提出从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之时的主张未超出法律规定，被告应从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭龙应归还原告蒋帅借款本金6600元及相应利息（利息以实际借款为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止）。 案件受理费50元，保全费90元，合计140元，由被告彭龙负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  聂华宇 审 判 员  张志华 人民陪审员  黄 畅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  龙燕萍 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18796号原告：余作笑，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：杨梓洪（曾用名：杨子洪），男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省封开县，被告：卞冰，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，原告余作笑诉被告杨梓洪、卞冰定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告余作笑的委托代理人罗洁到庭参加了诉讼。被告杨梓洪、卞冰下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余作笑诉称：杨梓洪因经营需要，经常向原告定制购买所经营电子产品的包装材料，两被告是夫妻关系，经营活动中均由杨梓洪与原告沟通对接，杨梓洪一直未按双方承诺的交易习惯及时付清每一笔款项。2017年11月3日，杨梓洪与原告进行对账确认、协商达成一致，并签署欠款凭证，确认尚欠货款98000元未付，并确认2017年12月31日之前付清款项，同时约定了违约金的计算标准。双方签订欠款凭证后，杨梓洪并未依约履行付款义务，卞冰与杨梓洪是夫妻关系，应对夫妻共同经营债务承担共同清偿责任，故起诉要求：1.两被告共同向原告支付货款98000元和违约金（以98000元为基数，按照日千分之二的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告杨梓洪、卞冰均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告按照杨梓洪的要求定做包装盒。2017年11月3日，杨梓洪向原告出具了一份欠款凭证，载明，“今欠余作笑货款计人民币￥98000元，（大写）人民币玖万捌仟元，截止到2017年11月3日，保证在2017年12月31日前还清，逾期付款的，逾期一日，按逾期货款金额的2‰支付滞纳金，并承担违约赔偿责任”。原告以被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示两被告是夫妻关系，但没有证据可以证实，且在双方交易过程中，下单、收货、付款基本是与杨梓洪联系，但卞冰有时候会付款。本院认为：本案系定作合同纠纷。原告主张杨梓洪尚欠其货款98000元，提供了由杨梓洪签名出具的欠款凭证予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现付款期限届满，杨梓洪仍未清付，构成违约，故原告要求杨梓洪支付货款98000元，于理有据，本院予以支持。杨梓洪出具欠款凭证承诺保证在2017年12月31日前还清，逾期付款的，逾期一日，按逾期货款金额的2‰支付滞纳金，原告据此主张违约金，本院予以支持。因上述违约金标准过高，且实际损失主要是逾期付款的利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院予以调整，故杨梓洪应向原告支付从逾期之日即2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍均以98000元为基准计付的违约金，违约金总额以98000元为限。原告没有举证证实卞冰亦是买卖合同关系的主体，故原告要求卞冰对上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨梓洪在本判决生效之日起十日内向原告余作笑支付货款98000元，并从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍均以98000元为基准计付违约金给原告余作笑，违约金总额以98000元为限；二、驳回原告余作笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4916元，由原告余作笑负担2748元，被告杨梓洪负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 巫青璇王闪闪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢348号之二申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人榆林市欣和能源有限公司。法定代表人李旺存。被执行人陕西利科投资集团有限公司。法定代表人王湘君。被执行人李旺存。被执行人马长林。被执行人刘靖。被执行人兰东梅。本院依据已发生法律效力的（2019）陕证执字第037号执行证书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人马长林名下拥有位于西安市曲江新区芙蓉东路99号501幢10102室房产一套（合同编号：Y13*****5）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马长林名下拥有位于西安市曲江新区芙蓉东路99号501幢10102室房产一套（合同编号：Y13*****5）。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十二日书记员  范维娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9739号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处，住所地南宁市坛洛镇坛洛新圩场兴坛路4栋061-063号。 负责人：马章玲，系该分理处行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1963年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某某，男，1976年11月1日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处与被告梁某某、被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛廷颖到庭参加诉讼。被告梁某某、被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金96682.17元及利息5146.61元（利息暂计至2020年7月7日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人信用借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师代理费5082元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告梁某某。 三、借款合同签订时间及编号：2018年1月26日，南江国银（坛洛汇总）信借字第gd201801243453号。 四、借款本金及期限：100000元，从2018年1月26日起至2020年1月26日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮63%，即年利率为7.7425%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。 九、律师费的约定：贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。 十、履行出借时间及方式、金额：2018年1月26日将借款100000元划入被告梁某某指定的收款账号。 十一、还款情况：被告梁某某从2020年1月26日起至2020年5月21日止归还本金共3317.83元，从2018年2月21日起至2020年1月26日止归还利息共15033.41元，于2020年3月21日归还罚息0.44元。截止2020年7月7日，尚欠借款本金96682.17元，罚息5146.61元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费5082元。2018年1月26日，被告梁某某在《共同还款承诺书》上签字确认，自愿作为“连带共同债务人”对被告梁某某就本案借款合同项下的义务承担共同还款责任。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁某某应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款期限已经届满，被告梁某某未全面履行合同义务，原告要求偿还截止2020年7月7日尚欠借款本金、利息（即罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2020年7月8日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为5082元，根据《个人信用借款合同》的约定，律师费应由被告梁某某承担，本院对原告的该项主张予以支持。被告梁某某自愿对被告梁某某本案借款合同项下的义务承担共同还款责任，原告要求被告被告梁某某承担共同还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某、被告梁某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处借款本金96682.17元； 二、被告梁某某、被告梁某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处罚息（计算方法：截止2020年7月7日，罚息为5146.61元；从2020年7月8日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人信用借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁某某、被告梁某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处律师费5082元。 案件受理费1220元（已减半收取），保全费1055元，合计2275元，由被告梁某某、被告梁某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3246号 原告：丁景莲，女，1979年6月19日出生，木工，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古慕多时尚装饰建筑有限公司，统一社会信用代码91150204MA0MX9U53M。 法定代表人：苏青松。 原告殷振华与被告内蒙古慕多时尚装饰建筑有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告殷振华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷振华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷振华撤诉。 案件受理费10元，由原告殷振华负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。