福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4900号 上诉人（原审原告）：王芬婷，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪梅莲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：洪志军，男，1996年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人王芬婷因与上诉人洪志军、洪梅莲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王芬婷上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1449号民事判决，改判洪志军立即返还王芬婷借款本金5万元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是福建省标光阀门科技有限公司的法定代表人及公司执行董事，具备交付现金5万元的经济能力。2、从双方的交易习惯看，另案2011年2月28日洪梅莲向王芬婷借款5万元、2016年2月28日洪梅莲、雷孙官夫妇向王芬婷借款5万元也均是现金交付，并已经法院判决由借款人偿还借款本息。3、本案洪梅莲带其子洪志军到王芬婷家中借款5万元，借条内容由洪志军书写，王芬婷进去拿钱时，该借条的借款人处洪志军、洪梅莲已签名，当时王芬婷也不知道洪梅莲的姓名是洪志军一并代签。洪志军主张其是受胁迫情况下出具借条，没有任何事实证据。洪志军主张其没有收到借款与事实严重不符。 洪志军、洪梅莲辩称，洪梅莲没有在借条是签名，洪志军是受胁迫情况下在本案借条上签名，当时洪志军与王芬婷才第一次见面，洪志军没有收到借款，且其在出具借条时未满十八周岁，本案借款合同无效。请求维持原判决。 洪志军向一审法院起诉请求：1．判令洪梅莲、洪志军共同偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年6月8日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2．本案诉讼费由洪梅莲、洪志军承担。审理中王芬婷于2020年7月13日申请变更诉讼请求为：1、判决王芬婷与洪志军签订的《借条》无效；2、判令洪志军立即返还王芬婷借款本金50000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；3、判令洪志军承担本案诉讼费用。 一审法院认定，洪志军是洪梅莲之子，出生于1996年3月9日，洪志军于2012年6月8日书写《借条》一张交王芬婷收执，《借条》上的“洪梅莲”签名不是洪梅莲所签，是洪志军所签。 一审法院认为，洪志军出生于1996年3月9日，在出具本案《借条》时未满18周岁，属限制民事行为能力人，王芬婷没有证据证明洪志军出具《借条》的行为得到其监护人的同意或追认，因此洪志军出具的《借条》无效，王芬婷与洪志军未建立起借款合同关系。王芬婷在审理过程中申请变更诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，可以准许。现王芬婷关于确认《借条》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，可以支持。王芬婷关于要求洪志军返还出借款50000元及支付利息的诉讼请求，因现有证据不足以证明洪志军收到了王芬婷的出借款，故王芬婷的主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决：一、确认被告洪志军于2012年6月8日出具给原告王芬婷的《借条》无效；二、驳回原告王芬婷的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告王芬婷负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王芬婷向本院提供福建省标光阀门科技有限公司《企业信用信息》，可证明王芬婷当时系该公司法定代表人及执行董事，具有向洪志军出借现金5万元的经济能力。王芬婷向本院提供本院（2020）闽05民终2354号民事判决书及（2020）闽05民终2361号民事判决书，该判决书载明王芬婷曾经分别向洪梅莲以及洪梅莲、雷孙官夫妇各出借现金5万元的事实，可证明洪志军的父母也有向王芬婷借现金的习惯。 本院认为，洪志军向王芬婷借款5万元，其在一、二审诉讼中均承认本案借条系其出具的。洪志军出生于1996年3月9日，其于2012年6月8日出具借条时未满18周岁，属限制民事行为能力人，故洪志军与王芬婷之间的借款合同应认定无效。王芬婷请求确认《借条》无效，理由成立，予以采纳。王芬婷于2019年1月向法院起诉，洪志军已成年，洪志军因无效合同取得的财产，应当予以返还。王芬婷上诉主张应由洪志军返还借款本金，本院予以支持。对合同无效，王芬婷有过错，故其请求洪志军支付资金占用期间的利息，不予支持。王芬婷提出当时系洪梅莲带儿子洪志军一起到其家里借款。但该借条的借款人处“洪志军”、“洪梅莲”的签名，均系洪志军书写，且洪梅莲也否认其有一起去借款。根据王芬婷向本院提供《企业信用信息》以及本院（2020）闽05民终2354号民事判决书，该判决书载明洪志军的父母雷孙官、洪梅莲于2016年2月28日还向王芬婷借款，说明此时双方关系还正常，且王芬婷当时系福建省标光阀门科技有限公司法定代表人，具备出借现金50000元的经济能力，故洪志军提出其没有收到借款，系受王芬婷胁迫情况下出具借条，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，王芬婷上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1449号民事判决第一项；（即确认被告洪志军于2012年6月8日出具给原告王芬婷的《借条》无效）； 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1449号民事判决第二项； 三、洪志军应予本判决生效之日起十日内返还王芬婷借款人民币50000元； 四、驳回王芬婷一审的其他诉讼请求。 本案一审受理费2860元，由王芬婷负担860元（多预交的2000元予以退回），由洪志军负担2000元，限本判决生效之日起七日内交纳；二审受理费2860元，由王芬婷负担860元（多预交的2000元予以退回），由洪志军负担2000元，限本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。