辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7019号原告：大连美加洛兄弟自动化科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区创新路1号420号。法定代表人：王金存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏遥非，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志伟，辽宁拓嘉律师事务所实习律师。原告大连美加洛兄弟自动化科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连美加洛兄弟自动化科技有限公司的委托诉讼代理人于洪英，被告人民财保公司的委托诉讼代理人夏遥非、韩志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆修复费54,334元及利息（自2019年3月27日收到拒赔通知之日起至实际给付日止按照LPR利率计算）和鉴定费用2945元；2、判令被告支付已垫付给第三人的1200元交通设施费用及被索赔7293.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年1月购得大众小型轿车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。于2018年4月25日在被告处投保了交通事故责任强制保险和含车损险等在内的商业保险。2019年2月17日被告单位司机王健驾驶车辆在大连市甘井子区路段发生独立事故，造成车损及路边树木和监控设备损坏。事故发生后，被告在2019年3月26日向原告发出拒赔通知书，载明，因原告车辆逾期未年检故不予理赔。在2019年12月大连华宸价格评估有限公司对车辆受损情况作出估价，为受损车辆维修费用总计为54,334元。同时原告已经向第三方支付了1000元路牌赔偿，另被第三方索要各种赔偿费用总计7293.88元（具体见明细）。原告认为事故发生时原告车辆处于六年免上线检车期，且依据甘井子交通警察大队《道路事故认定书》的记载，事故发生原因系驾驶员王健未安全驾驶，与车辆自身的安全性能无关，故被告拒绝理赔缺乏公平与公正，其理由不能成立。故原告诉至法院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告人民财保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，案涉保险合同是原被告双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。《机动车综合商业保险条款》中“机动车损失保险”第八条和“机动车第三者责任保险”第二十四条均约定，发生保险事故时“被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”，保险人均不负责赔偿。本案中交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，事故发生时，原告所属机动车“逾期未检验”。而且依据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，案涉车辆自购置之日起6年内，虽然无需到检验机构进行安全技术检验，但仍需每2年进行定期检验，向公安交管部门申领检验标志。本案中，案涉车辆超过2年未按时申领检验标志，属于《机动车综合商业保险条款》中“未按规定检验”之情形。其次，《保险法》第十七条及《保险法司法解释二》第十一条，对保险合同中责任免除条款的适用，已经规定了严格的限制条件，即要求保险人履行提示说明义务，责任免除事由与事故原因是否具有关联性并非适用责任免除条款的前提条件。且保险人所有的保险合同条款都需经过银保监会审核备案，因此，也不存在显示公平或者利用格式条款损害被保险人利益的情形。本案中，被告已按照法律的相关规定，在原告投保时，对上述责任免除条款向其履行了提示说明义务。因此，被告对案涉车辆损失保险和第三者责任保险均不负责赔偿。再次，被告在事故发生后，已于2019年3月6日向原告支付交强险项下第三者财产损失赔款2000元，被告赔偿义务已全部履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年3月11日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具第210211420190000955号道路交通事故认定书，查明：2019年2月17日8时许，王健（男，27岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车（车辆逾期未检验），沿红旗西路行驶至刘家村路段时，未确保安全驾驶致车辆撞上路边的树木及监控设备，造成车辆受损，树木及监控设备受损，驾驶员王健受伤。该交通事故认定书分析认定：当事人王健负全部责任。查，辽Ｂ×××××小型轿车的所有权人为原告大连美加洛兄弟自动化科技有限公司，该车辆注册日期为2015年1月30日。原告为该车辆在被告人民财保公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，保险期自2018年4月26日至2019年4月25日。2019年3月26日，被告向原告出具《拒赔通知书》，以案涉车辆行驶证逾期未审验为由，拒绝原告的赔偿申请。另查，原告委托大连华宸价格评估有限公司对案涉车辆于2019年2月17日的车损修复费用进行评估，该评估公司于2019年12月30日出具大华车损估字［2019］S271号评估报告，结论为：评估标的于评估基准日时的修复评估值合计为人民币54,334元（此车未拆解，拆解后可能含有隐藏损失），肇事车辆按照市场法推断肇事前实际价值为52,900元，由于此车肇事前实际价值低于车辆的维修价格，故不建议维修此车辆，按照推定全损方式处理较为适宜。原告为该鉴定花费鉴定费2945元。大连市甘井子区民委员会于2019年5月27日出具《专用收款收据》，载明收到原告撞坏交通设施的赔偿款1200元。2020年4月28日，大连青青园林绿化有限公司向原告出具《关于于刘家村路口交通事故的索赔函》，载明：2019年2月17日，贵司司机王健驾驶车辆（辽Ｂ×××××）在东侧路口发生独立事故，造成我司负责的绿化苗木损坏，经济损失7293.88元，现向贵司提出索赔。具体明细随函付与贵司，望早日解决，尽快赔付。原告未向该公司支付赔偿款项。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，案涉辽Ｂ×××××号车辆在被告人民财保公司处投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，被告应在保险范围内对原告的车损和第三者的损失承担赔偿责任。经鉴定，原告的车辆维修费用超过车辆价值，故本案以车辆价值52,900元作为本案车辆损失。关于原告主张被告赔偿对第三者造成的损失一节，原告已向大连市甘井子区民委员会赔偿撞坏交通设施的损失1200元，原告该部分请求，符合法律规定，本院予以支持。关于大连青青园林绿化有限公司向原告索赔的7293.88元，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，该部分赔偿款原告未予以赔偿，故原告主张被告给付保险金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告给付鉴定费2945元一节，因该鉴定费不属于为实现案涉赔偿而发生的必要费用，故原告的该节诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应给付原告的保险赔偿款合计54,100元（52,900+1200=54,100），原告已在交强险范围内赔偿2000元，故尚应赔偿52,100元，逾期未赔付，应给付原告逾期付款的利息损失，原告主张自2019年3月27日收到拒赔通知之日起计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，相应的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告人民财保公司辩称案涉车辆未按规定年检，根据保险合同不予赔偿一节，公安部与国家质检总局联合发布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案中，案涉车辆于2015年1月30日注册登记，至事故发生时2019年2月17日仍在六年免检期内，不存在未按规定检验的情形，不属于免责条款的适用范围，故被告的该节辩称，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连美加洛兄弟自动化科技有限公司保险赔偿款52,100元，以及自2019年3月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十月二十日书记员 刘渐宽