wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12592号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：乐春莲，女，1988年2月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告乐春莲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计248442.39元(截至2020年7月7日止，其中本金158359.3元，利息51897.08元，逾期还款违约金26900.53元、分期手续费11285.48元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告乐春莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：乐春莲。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年1月24日。 五、透支本金：截止至2020年7月7日，尚欠本金158359.3元。 六、透支利息：截止至2020年7月7日，尚欠利息51987.08元、分期手续费11285.48元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐春莲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金158359.3元； 二、被告乐春莲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为51897.08元，此后至实际清偿之日止，以本金158359.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告乐春莲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费11285.48元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2513元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担251元，由被告乐春莲负担2262元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1014号 申请人：中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队，住所地合肥市包河区东流路**。 法定代表人：许国礼，总队长。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所。 被申请人：安徽兴泰达矿业投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市马鞍山路联邦花园****/div> 法定代表人：姚俊杰，总经理。 申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队与被申请人安徽兴泰达矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币720000元，并向阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽兴泰达矿业投资有限公司银行账户存款720000元。（冻结期限1年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周家青 审 判 员  李逸凡 人民陪审员  段造喜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2963号之一 被执行人：贾旭，男，汉族，1979年09月18日生，居住四川省阆中市镇石扶场村****。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾旭在中国农业银行6230××××903973账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 余国正
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之六申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×在财付通支付科技有限公司账户存款3389.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月十日书记员 王海亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之十二 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在中国农业银行6228XXX9074账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之一 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在中国建设银行6217XXX_156_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员陈泉泉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3753号 原告：樊良付，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：四川四仪商贸有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区龙头山路199号2号楼西南互联网产业基地529-28室，统一社会信用代码915115026653656889。 法定代表人：熊勇，公司经理。 原告樊良付诉被告四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊良付，被告四仪公司法定代表人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊良付向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即退还原告支付的装修款45000元；2、因本案产生的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2017年在叙州区德福公元购买了住房一套，按照原告与售房方签订的合同约定：原告购买的房屋为精装修房，房屋交付后，由售房方联系的装修公司（即本案的被告），原告与被告就装修事宜协商一致达成共识后，双方签订了“装修工程协议”，原告方按照协议约定，预付了45000元装修款给被告，但被告并未按照协议约定履行装修义务，至今为止，被告既不履行装修义务也不退还原告方支付的装修款，原告多次要求被告退还支付的装修款，被告均找各种借口拒不退还。原告诉请依法支持原告的诉讼请求。 被告四仪公司辩称，1、四仪公司与原告签订的《装修工程协议》只是德福公司与被告签订的《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》的分合同，共同组成对原告房屋进行装饰装修，两个合同是不可分割的。2、原告的商品房预售合同载明是普通商品房，而不是LFOT户型，而在选择装修时却选择的是德福公司委托四仪公司装修的“LFOT”户型（LFOT户型是指复式小居室，层高在3.7-5.2米之间的住宅，通过加层，使用面积达到销售面积近2倍）。德福公园的整个加层都未经批准，因此加层属于违法建筑，所以四仪公司才停止了装修。四仪公司请求法院认定《德福公园项目批量装饰装修工程合同书》和《装修工程协议》无效，其主要责任在于德福公司，原告装修款项应当由德福公司承担。 经审理查明，2017年7月14日，原、被告签订《装修工程协议》，约定由被告包工包料装修原告购买的宜宾市叙州区“德福公元”1号楼1单元12楼11号、52.59㎡的住宅，工程价款50000元。2019年5月9日，原告向被告支付45000元装修款，被告出具《收据》。后因装修过程中，搭建的隔层存在违规问题，致使装修无法继续进行，被告也未再进行其他装修工作，故原告提起诉讼，要求退还装修款。 另查明，2017年3月23日，德福公司与被告签订《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，约定被告为购买“德福公元”的客户进行房屋装修，德福公司在“德福公元”商品房的销售推广中，向客户推介被告公司精装修产品及服务。客户购买精装房物业时，精装修总价80000元，其中30000元由德福公司代为支付，其余50000元按照客户与被告签订的委托装修协议为准。如果购买精装修的客户在签订《商品房买卖合同》和《委托装修协议》后放弃精装修服务的，则德福公司与被告签订的《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》自动解除，德福公司无需再向被告支付费用。 本院认为，《装修工程协议》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。根据庭审查明的事实，案涉装修工程因加装隔层存在违规情形，现无法再继续履行装修合同，本案《装修工程协议》的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。根据《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》的内容及被告的陈述可知，德福公司向被告支付的30000元装修款即为针对精装修房屋中的加装隔层部分，而案涉房屋除隔层外，未进行任何其他装修，即本案中原告支付的45000元装修款所对应的装修部分，被告并未实际履行，在合同解除的情况下，被告理应退还未履行部分的装修款45000元。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告四川四仪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告樊良付已支付的装修款45000元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告四川四仪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘小倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1764号 原告：向慧容，女，1980年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 被告：赵红刚，男，1977年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市袁市。 原告向慧容与被告赵红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向慧容到庭参加诉讼。被告赵红刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向慧容向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息（利息从2018年12月18日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告以缺乏周转资金为由向原告借款，原告通过支付宝转账给被告指定的账户60000元。经原告多次催讨，被告于2018年12月18日向原告出具借条一张，并承诺于2019年4月底还清。逾期，原告多次催讨无果。 赵红刚未作答辩，也未向本院提交证据。 原告向慧容围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各一份、借条一张、支付宝转账明细一份、账单详情二份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原告分二次通过支付宝转账方式借款给被告60000元。被告于2018年12月18日向原告出具借条一张，内容为：“今借到向慧容人民币陆万元整（￥60000.00元），约定于二〇一九年四月底还清，（422401197709081734），借款人：赵红刚，2018.12.18日”。借款到期，被告分文未还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合法、有效。原告向被告提供了借款，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵红刚于本判决生效之日起十日内返还原告向慧容借款60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵红刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  董爱群 审判员  张 彪 审判员  陈守兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏杰杰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2532号 原告：熊某1，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 被告：胡某，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 原告熊某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告胡某及其委托诉讼代理人李学杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻关系存续期间的共同存款20万元的一半（即10万元）归原告所有；2、依法判决原被告婚姻关系存续期间发生的共同债务2万元，由双方共同承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年，原被告相识后确定恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日生育一女熊某2，××××年××月××日生育一子熊某3。××××年××月××日，原被告双方在思南县办理结婚登记。后因双方感情破裂，被告于2019年向思南县人民法院提出诉讼离婚，经过一、二审，最终法院判决准予双方离婚，女儿熊某2由被告抚养，儿子熊某3由原告抚养，且仅对夫妻关系存续期间的部分共同财产及共同债务进行了判决。但就本诉状中所列明的夫妻共同财产和共同债务并未分割处理。2018年5月，原告通过微信转账的方式向被告胡某转款20万元。该笔款项原告本是为两个小孩今后上学等一系列开销准备的，所以交由被告来保管，但至原告起诉之日止，该笔存款还尚未使用，双方也未进行分割。现该笔存款仍存放于被告处。原被告夫妻关系存续期间，原告前往上海打工，因居住需要于2012年5月31日在上海市松江区中山西路租赁了一处房屋，租金每月1200元。后因原告未能按时交付房屋租金，2015年10月21日被房东起诉至上海市松江区人民法院，法院最终判决要求原告支付自2014年9月1日起至搬离之日止的房屋租金及使用费，共计2万余元【案号为：（2015）松民三（民）初字第4030号】。该判决给付义务原告至今尚未履行。综上所述，因在原被告双方此前的离婚案件中，并未对以上夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务进行处理，故，原告特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，向贵院提起诉讼。为维护原告合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，判决支持原告的前列全部诉讼请求。 被告胡某辩称，原告诉请的诉求、事实与理由，已经经过法院的生效判决裁决，本次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉；原告诉称的20万元已经于双方离婚纠纷发生之前2018年8月份全部用于家庭开销，双方离婚时该款项已经不存在；原告诉称的2万元资金的事实不存在。 经审理，本院认定下列案件事实：原告熊某1与被告胡某于2008年相识后确定恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育女孩熊某2，××××年××月××日生育男孩熊某3。××××年××月××日在思南县办理结婚登记。后因原告熊某1与被告胡某夫妻关系不睦，被告胡某于2019年7月25日向思南县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理并作出（2019）黔0624民初2203号民事判决：准予原告胡某与被告熊某1离婚。被告熊某1对判决不服，上诉于铜仁市中级人民法院。铜仁市中级人民法院经审理并作出（2020）黔06民终52号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告熊某1认为该判决仅对其与被告胡某夫妻关系存续期间的部分共同财产及共同债务进行了判决，未对2018年5月2日原告熊某1转账给被告胡某的20万元及原告熊某1于2014年至2015年在上海租房所产生的房租2万元进行处理。遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告熊某1提交的铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终52号民事判决书、上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4030号民事判决书、转账记录、银行流水、熊某1作为失信被执行人名单等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告诉争的20万元款项原告虽提交了2018年5月2日转账的依据，但不能证明双方在离婚时尚有存款20万元的共同财产，且共同财产的分割应以查明的财产为前提，故对原告要求分割该款项的诉讼请求，本院不予支持。原告熊某1要求被告胡某共同承担因在上海租房所产生的费用2万元的诉讼请求，因该费用系双方在夫妻关系存续期间所产生，且该费用至今未付清，原告熊某1已被上海市松江区人民法院纳入失信人名单，故对原告熊某1的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡某在本判决生效后十日内向原告熊某1支付在夫妻关系存续期间的债务人民币10000元； 二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取100元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1150号 原告：张继英，女，1963年1月27日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：葛瑶，男，1997年11月28日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告张继英与被告葛瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告张继英于2020年10月26日以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告葛瑶的起诉。 本院认为，原告张继英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张继英撤回对被告葛瑶的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张继英承担。 审判员  王红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17551号原告：昆山神峰置业发展有限公司，统一社会信用代码91320583670102735Y，住所地昆山市玉山镇人民路61号第四层。法定代表人：秦祖云，该单位经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院受理原告昆山神峰置业发展有限公司诉被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案后，于2020年10月26日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，后本院与原告沟通，其表示不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十八日书记员  潘诗婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11774号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：阮成华，男，汉族，户籍所在地江西省九江市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告阮成华居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，被告阮成华经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民10,000元以及自2019年6月5日至实际支付日止的逾期违约金(以10,000元为基数，按日万分之五的标准计算)。审理中，原告撤回逾期违约金的诉请。事实和理由：在原告居间撮合下，就被告出售位于上海嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金10,000元，但被告无理由拒付，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：1、房地产居间协议，旨在证明原、被告之间居间委托关系成立；2、房屋买卖合同，旨在证明居间成功；3、佣金确认书，旨在证明被告的欠佣数额以及逾期违约金依据；4、上海市房地产买卖合同，旨在证明居间成功。根据上述原告的诉称和举证意见，结合原告陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年6月4日，阮成华与案外人陆某在上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)的居间下签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定陆某向阮成华购买系争房屋，总房价款91万元；约定的网签时间为2019年8月30日前。居间协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明中原公司居间成功，买卖双方应于居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付佣金。上述合同签订当日，阮成华与中原公司签署《佣金确认书》一份，约定：阮成华应向中原公司支付的佣金数额为10,000元，未约定支付时间。佣金确认书第3条约定，甲方(阮成华)应按照支付时间向乙方(中原公司)支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)；第4条约定，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。中原公司与陆某约定的佣金是9,100元。2019年10月11日，阮成华与陆某在中原公司的居间下签订了《上海市房地产买卖合同》，约定交房时间为2019年10月31日，过户时间为2019年11月30日，陆某已支付首付款39万元(含定金)。审理中，中原公司陈述因无法联系到阮成华，买卖双方无法办理过户手续，卖方已经支付首付款且已经入住系争房屋。买卖双方均未提出解除合同，合同目前处于待履行状态。另查，在中原公司起诉陆某的(2020)沪0114民初11773号案件中，陆某陈述因阮成华未配合贷款和过户手续，故交易尚未完成，其同意继续履行合同。该案中，中原公司与陆某达成调解协议，由陆某支付中原公司佣金5,000元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在中原公司的居间下，阮成华已与买方就系争房屋完成了签约和交房。根据佣金确认书的约定，其应向中原公司支付佣金10,000元。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、带看房屋、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中中原公司并未完成全部的居间服务，交易尚未全部完成，买卖双方合同现处于待履行未解除状态，故本院酌定目前阮成华应支付佣金7,000元。中原公司撤回逾期违约金的诉请，系自行处分其相应诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。阮成华经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮成华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告阮成华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇二〇年十月十六日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4097号原告：重庆市开州区李千云建材经营部，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街136号，统一社会信用代码91500234053206272X。投资人：李千云。委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：李见成，男，汉族，1979年5月9日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区李千云建材经营部与被告李见成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员罗礼燕和姚瑶组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告已到庭参加诉讼；被告经本案传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区李千云建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款16000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实及理由：原告是个人独资企业，李千云是投资人。被告因给他人装修房屋，多次在原告经营部购买木工板等建筑材料而没有支付完毕货款。双方在2018年2月14日结算，被告欠原告货款共计16000元。被告出具了一份欠条，约定在2018年6月30日前付清，但是至今没有付款。原告认为双方的买卖合同关系成立。被告没有按照欠条的约定支付货款够成违约，请求人民法院依法支持原告的主张。被告李见成未作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告向原告购买建筑材料应付货款16000元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条约定于2018年6月30日前付清该笔货款。履行期限届满后，被告至今没有支付该笔货款，原告遂起诉至本院要求被告履行付款义务。以上事实，有原告的当庭陈述，户口信息，营业执照，《欠条》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了欠条证实被告向其购货而欠下货款16000元，该证据明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额以及还款期限，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该证据的真实性予以确认，并据此支持原告要求被告支付货款16000元的主张。另外，原告主张被告支付公告费但未提供证据证明，故本院不予支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李见成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区李千云建材经营部货款16000元；二、驳回原告重庆市开州区李千云建材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李见成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  罗礼燕人民陪审员  姚 瑶二〇二〇年十月十九日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2626号申请执行人：马东海，男，1990年1月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李宏伟，男，1981年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人马东海与被执行人李宏伟建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1186号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李宏伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马东海于2020年10月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的147488元，被执行人应负担的执行费2112元，合计149600元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宏伟银行存款人民币149600元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 马佩雯
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1431号 原告：刘桂清，女，1962年12月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：李洪生，男，1957年5月9日出生，汉族，住辽源市。 原告刘桂清与被告李洪生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂清及其委托诉讼代理人王爱柱、被告李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付集资款18500.00元及利息；2.承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：经人介绍，原、被告认识，被告向原告推荐向吉林市张小丹文化投资，夸大宣传，承诺投资3万元，六个月后给付6万元，周给700元的高额回报，在高额利息的诱惑下，原告将钱付给被告，仅打欠条12400.00元，剩余6100元未打条，说最后再算，直至今日也未兑现，原告多次追讨被告就是不给，互相推委，实逼无奈，依据我国相关法律法规及司法解释之规定，诉至人民法院，恳请人民法院据实依法给予判决，判如诉请。 李洪生辩称，公司依然存在，原告到公司，公司就可以给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘桂清经人介绍认识李洪生后，在李洪生的推荐下购买了吉林晓丹文化公司的亿品商城产品，并向李洪生指定的账户存入12,400.00元。2019年5月28日，李洪生向刘桂清出具收条，收条载明：“收到刘桂清12,400.00元,购买亿品商城产品”。此后，刘桂清得到几样产品。现刘桂清无法要回给付的款项，故诉讼至法院。 以上事实有收条、证人丁尚久证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中刘桂清向本院提交的证据不能证明其将款项交付给了李洪生，且证人丁尚久证明他们将钱投资给了吉林晓丹文化公司，故对于刘桂清提出李洪生返还18,500.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘桂清的诉讼请求。 案件受理费131.00元，由原告刘桂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张可 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6494号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人汪忠洪，男，1977年10月25日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3188号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额70000元的3%计算加处罚款不超过本金为70000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3188号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪忠洪承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14244号 上诉人（原审被告）：四川联华电器有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港片区港北五路279号。 法定代表人：熊志全，总经理。 委托诉讼代理人：鲁晓燕，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：鲁晓燕，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：四川尧创科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区成飞大道1号A区2栋412号。 法定代表人：潜鸿，总经理。 上诉人四川联华电器有限公司、鲁晓燕因与被上诉人四川尧创科技有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2345号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任程序对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人四川联华电器有限公司、鲁晓燕均未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川联华电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 二〇二〇年十月十五日 书记员  许利华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初230号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：关宝，男，1986年11月10日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告关宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人潘晓龙、王茜到庭参加诉讼，被告关宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款18616.71元，保险费491.3元，共计19108.01元；2.依法判令被告按照保险合同约定向原告支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日每日千分之一的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告关宝，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为33000元，保险费为19707.84元，每月保险费为547.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月15日，被告关宝，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告关宝发放贷款33000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告关宝，于2017年11月15日至2019年5月15日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计18616.71元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案原被告双方成立保险合同，被告为个人信用贷款保证保险合同的投保人，原告为保险人，案外人光大银行为被保险人；2.被告照片，证明被告系本人到场亲自签订的保险合同；3.个人贷款合同无担保条款、贷款借据，证明被告向被保险人借款并签署贷款合同，贷款借据；4.被告银行账户对账单、还款计划书，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；5.代偿债务与权益转让确认书、个贷险赔付系统截屏，证明本案原告按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金，本案原告依法取得保险赔偿金范围内的代位求偿权；6、为代偿债务通知书，证明被保险人在取得保险赔偿款后通知本案被告，原告已代其偿还了本借款本息、逾期罚息等，被告需向原告偿还相关款项；7.个人信用贷款保证保险、案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。关宝未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款18616.71元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、违约金及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、违约金及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关宝于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款18616.71元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担46元，被告关宝负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之四申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠举在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异342号 申请执行人：刘跃兰，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：石静，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：钱定荣，女，1933年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被执行人：成都信昌物流有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸一段91号3栋20号。 法定代表人：陈晓英。 第三人：陈晓英，女，1969年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 在本院执行申请执行人刘跃兰、石静、钱定荣与被执行人成都信昌物流有限公司（以下简称信昌公司）劳动争议纠纷一案中，刘跃兰、石静、钱定荣向本院提出书面申请，请求追加第三人陈晓英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人刘跃兰、石静、钱定荣称，请求将信昌公司投资人陈晓英（法定代表人）追加为被执行人。事实与理由：（2018）川0106执5787号执行裁定书，已裁定终结本次执行程序。《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。申请执行人请求贵院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加陈晓英为被执行人。刘跃兰、石静、钱定荣提交了信昌公司工商档案及股东身份证复印件等拟证明其主张。 本院查明，刘跃兰、石静、钱定荣与信昌公司劳动争议纠纷一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出翠劳人仲案字[2018]087号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人成都信昌物流有限公司支付申请人丧葬补助金24983元、一次性工亡补助金672320元，二项合计697303元，扣减申请人在交通事故中已获得的赔偿339702.26元后，被申请人成都信昌物流有限公司还应当支付申请人357600.74元。该款限于本裁决书生效之日起十五日内付清。二、被申请人成都信昌物流有限公司从2017年7月开始每月支付石昌洪之母钱定荣抚恤金1500元至钱定荣死亡止，支付标准随四川省人民政府调整而调整。”该裁决书于2018年7月18日送达给刘跃兰、石静、钱定荣，于2018年7月27日四川法制报上公告送达给信昌公司。本院于2018年11月12日立案执行，执行案号（2018）川0106执5787号。2019年4月3日终结本次执行程序。 同时查明，信昌公司成立于2007年7月25日，注册资本50万元，陈晓英认缴49万元，何朝均认缴1万元，采取分期缴足注册资本的方式，于2009年7月23日前以货币方式缴足，截止2007年7月24日，陈晓英出资19万元，何朝均出资1万元。2007年7月24日立信会计师事务所有限公司出具川立信会事司验（2007）第G131号验资报告予以确认。2009年7月21日成都市金牛工商行政管理局签发的信昌公司《企业法人营业执照》载明“注册资本（人民币）伍拾万元，实收资本（人民币）伍拾万元”。信昌公司法定代表人系陈晓英。 以上事实有[2018]087号仲裁裁决书、执行裁定书、（2007）第G131号验资报告、《企业法人营业执照》等工商档案材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的规定、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈晓英系信昌公司的股东及法定代表人，验资报告确认第一期出资到位，2009年7月21日成都市金牛工商行政管理局签发的信昌公司《企业法人营业执照》载明“注册资本（人民币）伍拾万元，实收资本（人民币）伍拾万元”。申请执行人认为有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但现有证据并不能证明陈晓英未缴纳或未足额缴纳出资，故刘跃兰、石静、钱定荣请求追加陈晓英为被执行人的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘跃兰、石静、钱定荣申请追加第三人陈晓英为（2018）川0106执5787号案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦俊才
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4453号原告：成都市欣洪海鑫科技有限公司，注册地址：成都市青白江区弥牟镇八阵大道768号，统一社会信用代码91510113MA65Q65H1L。法定代表人：邹稳。委托诉讼代理人(特别授权)：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。被告：余小勇，男，汉族，生于1982年10月1日，住重庆市开州区。原告成都市欣洪海鑫科技有限公司与被告余小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告成都市欣洪海鑫科技有限公司的委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼，被告余小勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市欣洪海鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告下欠玻璃货款102201元及利息(从2020年3月1日起按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止)；2、诉讼费、交通费和可能产生的费用由被告承担。事实和理由：被告经营门窗厂在原告处多次购买玻璃，2019年10月10日原、被告通过结算，被告下欠原告玻璃货款共计102201元，被告全文书写了欠条一张并承诺年底付清，到期后，被告至今没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请依法判决。被告余小勇未作答辩。经审理查明：被告余小勇在成都市青白江区经营门窗厂在原告处多次购买玻璃，原、被告于2019年10月10日进行结算，被告下差原告玻璃货款共计102201元并出具欠条一张，内容为“欠条，今欠欣洪海鑫玻璃货款共计102201.00，壹拾万贰仟贰佰零壹元整，并承诺年底付清，每月支付，四个月付清，欠款人：余小勇，2019年10月10日，电话1822762XXXX，身份证号：51122119821001XXXX，证明人林泽荣，1388187XXXX”。借条出具后，被告未支付任何本息，经原告催收无果，现起诉来院，主张被告立即给付下欠购买玻璃尾款102201元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，欠条原件等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。本案中被告在原告处多次购买玻璃，经结算后被告向原告出具的欠条一张，该欠条合法有效，对被告具有约束力。原告已将货物完成交付并进行结算，被告作为买受人应当履行支付相应价款的义务，故被告应向原告支付下欠货款102201元。关于利息问题，原告主张被告利息从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止，被告在出具欠条时已对履行义务的期限进行了明确约定，被告在约定的时间内未履行义务，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，故对原告主张利息本院予以支持。因被告逾期不支付货款，原告向被告催收货款和向法院起诉必然会产生交通费，故本院酌情认定由被告支付原告因催债产生的交通费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小勇在本判决生效后十日内支付原告成都市欣洪海鑫科技有限公司货款102201元及利息(从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止)；二、被告余小勇在本判决生效后十日内支付原告成都市欣洪海鑫科技有限公司因催债产生的交通费2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344.02元，由被告余小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨光术
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初5292号 原告：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**（武陵山农副产品物流交易中心），统一社会信用代码91500114056468112J。 法定代表人：蔡陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余渝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。 被告：张忍，男，1978年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：帅士相，男，1965年3月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆蜀陵实业有限公司与被告张忍、帅士相房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆蜀陵实业有限公司的委托诉讼代理人余渝、刘念，被告张忍、帅士相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蜀陵实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2．被告向原告支付租金203396元；3．被告向原告支付违约金（以203396元为基数，从2018年9月23日至支付完毕之日止按月息2%计算）；4．被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市黔江区民族风情城商铺出租给被告用于经营餐饮。合同约定商铺建筑面积244.76平方米，租赁期限五年，租金起算时间为2016年9月23日，原告给被告18个月免租期，租金标准为第二年和第三年按50元每月每平方米计算，第四年按59元每月每平方米计算。合同还约定被告应提前一个月支付下一季度租金，被告逾期支付租金及合同约定缴纳的其他费用，每逾期一日，被告应按照逾期支付金额的百分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告一直拖欠租金，截止2020年6月22日，被告共计欠缴租金203396元。 张忍辩称，被告经营的餐饮店（五谷杂粮）于2017年12月关门，停止营业后与原告协商过退租事宜，达成的一致意见是计租到2018年10月1日，原告的张经理让我们等电话通知搬东西退租，但一直到2019年11月被告没有收到通知。由于民族风情城没有按照原告的承诺发展起来，是导致被告经营的门店停业的原因。民族风情城的商铺停业较多，美食城属于失败的项目，原告的商铺租金已不值合同约定的租金金额。原告现在大部分商铺租不出去，且现在收取的租金已经大幅下调，被告调查与原告同位置商铺租金金额在10至15元每平方米。被告同意解除合同，并认为被告已经于2018年9月与原告解除合同。 帅士相辩称，与张忍的辩称内容一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月23日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于“黔江·民族风情城”XX号商铺出租给乙方用于餐饮经营，商铺建筑面积244.76平方米；还约定租赁期限五年（从2016年9月23日至2021年9月23日），甲方给予乙方18个月免租期。关于租金，双方约定乙方第二、三年按50元每月每平方米计算；第四年按59元每月每平方米计算；第五年按64元每月每平方米计算，租金按季度支付，乙方应提前一个月支付下一季度租金。双方在合同中约定乙方须向甲方支付履约保证金24000元。双方在合同中还约定乙方逾期支付租金及合同约定需要缴纳的其他费用的，每逾期一日，乙方应当按照逾期支付金额的万分之五向甲方支付违约金。 合同签订后，二被告向原告支付履约保证金24000元。二被告对承租的商铺进行装修后经营“五谷杂粮”店，因生意不景气，二被告于2017年12月停止营业。停止营业后，门面处于闲置状态。在被告经营商铺期间，原告根据自己招租的相关政策，给予二被告总计24个月的免租期（不含代金券可抵扣的6个月，如有），原告认可被告代金券可抵扣租金2400元；且2018年9月23日至2019年9月22日的租金交6个月免6个月，需在2020年2月23日前支付第一笔租金36714元，2020年8月23日支付第二笔租金36714元。根据招租政策形成的《代金券合作协议书》及《补充协议》而被告均未签字，但二被告认可原告给予的优惠政策。原告计算租金截止日期为2020年6月22日。 庭审中，原、被告均认可二被告已于2020年7月1日将门面腾退后交还原告，履约保证金可以用于抵扣租金。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与二被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原、被告均应根据合同的约定享有权利及履行义务。二被告承租门面后长期闲置门面且已经于2020年7月1日将门面腾退给原告，原、被告之间的租赁合同已终止履行，故对于原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原、被告间的租赁合同已经于2018年9月解除，但二被告缺乏证据予以证明，且二被告长期占用门面未予以腾退，故二被告的辩称，本院不予采信。二被告作为承租人应履行向出租人缴纳租金的义务。根据《租赁合同》的约定及原告给予二被告的减免租金政策，二被告应支付租金情况为：1、于2020年2月23日前支付2018年9月23日至2019年9月22日期间的租金36714元（244.76平方米×50元/月·平方米×3月）；2、于2020年8月23日前支付2018年9月23日至2019年9月22日期间的租金36714元（244.76平方米×50元/月·平方米×3月）；3、于2019年9月23日前支付2019年9月23日至2019年12月22日期间的租金43322.52元（244.76平方米×59元/月·平方米×3月）；4、于2019年12月23日前支付2019年12月23日至2020年3月22日期间的租金43322.52元（244.76平方米×59元/月·平方米×3月）；5、于2020年3月23日前支付2020年3月23日至2020年6月22日期间的租金43322.52元（244.76平方米×59元/月·平方米×3月），租金总计203395.56元，抵扣代金券2400元以及履约保证金24000元后，二被告还应支付原告租金176995.56元。二被告未按期交纳租金，本应根据租赁合同约定支付违约金，现原告自愿放弃要求二被告支付违约金，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。二被告辩称“黔江·民族风情城”餐饮项目未能如预期发展，导致经营的门店停业，应降低租金标准，本院认为二被告的辩称属于商业风险范畴，应自行承担，原告已经给予二被告各种租赁减免政策，二被告在无法继续经营的情况下应及时与原告协商解除合同，退还租赁物。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告重庆蜀陵实业有限公司与被告张忍、帅士相于2016年9月23日签订的《租赁合同》从2020年7月1日起解除； 二、由被告张忍、帅士相于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蜀陵实业有限公司房屋租金176995.56元； 三、驳回重庆蜀陵实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告张忍、帅士相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审判员张桂华 二〇二〇年十月十三日 法官助理  黄霞  书记员罗丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3091号 原告：许含玲，女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈智渊，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈景煌，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波。 原告许含玲与被告陈智渊、陈景煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许含玲、被告陈景煌的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼。被告陈智渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许含玲向本院提出诉讼请求：１．判令陈智渊立即偿还原告借款本金80000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付。２．判令陈景煌对30000元负本息连带偿还责任。３．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、公告费等）。事实和理由：陈智渊因急需资金，于2017年1月17日和2017年2月25日分别两次共向原告借去现金80000元正，并约定每月利息按3%支付，陈智渊还叫陈景煌对30000元的借款进行担保。后被告陈智渊还当即在借条上签字表示确认，并写下借条两张交原告收执，后经原告逐年多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 陈智渊未作答辩。 陈景煌辩称，借款时并未约定利息，借条上的利息系原告自己书写的。借款时间陈智渊与原告约定为3个月，借款期满后陈智渊是否还款，陈景煌不知道，因为原告始终没有向两人催讨。因此保证期间已经过，陈景煌无须承担担保责任，请求驳回对陈金黄的诉讼请求。 许含玲围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证。陈智渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。陈景煌对上述证据质证认为：金额为50000元的借条与其无关；对金额30000元的借条真实性无异议，但认为其中关于借款利率的文字系原告自行添加，不能证明该笔借款约定了利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈景煌主张金额为30000元的借条中的利息系原告自行添加，本院已向其释明可以申请鉴定并预交鉴定费用，但陈景煌在庭审中表示该鉴定费应由原告承担，明确拒绝缴纳鉴定费，视为其放弃申请。陈景煌的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈智渊因急需资金，于2017年1月17日向原告许含玲借款50000元，又于2017年2月25日再次向原告借款30000元。两次借款，陈智渊均向许含玲出具了借条，借条上均约定借款月率为3%，均未约定还款期限。陈景煌作为保证人，在2017年2月25日的借条上签字。借款后，陈智渊未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈智渊向许含玲借款的事实，有陈智渊出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈智渊负有在原告催告后合理期限内还款的义务。故许含玲请求陈智渊偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。许含玲的利息请求未超过法律允许的最高限额，予以支持。陈景煌关于双方未约定利息的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。陈景煌作为上述债务的连带责任保证人，保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。陈景煌关于双方约定有还款期限因此保证期间经过的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，本院对许含玲的诉讼请求予以部分支持。陈智渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈智渊应于本判决生效后十日内偿还许含玲借款本金80000元及利息（其中，本金50000元，自2017年1月17日起至清偿之日止，按月利率2%计付；本金30000元，自2017年2月25日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、陈景煌对上述债务中本金30000元的借款本息承担连带清偿责任。陈景煌履行担保责任后，有权向陈智渊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半计收900元，其中275元由陈智渊、陈智煌负担，625元由陈智渊负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29523号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑科，男，1987年9月24日出生，汉族，住淅江省台州市黄岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑科保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32300元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34076.16元，保险费8233.27元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32300元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月15日；理赔金额：33403.78元；保险权益转让时间：2019年10月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33403.78元及利息（利息从2019年10月15日起以理赔款33403.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑科向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33403.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告郑科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3113号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1。法定代表人：林槿洪，系董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。被告：冯月桂，女，1958年9月15日出生，系香港特别行政区居民，被告：刘展祺，男，1953年3月18日出生，系香港特别行政区居民，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告冯月桂、刘展祺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳亚富路小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳亚富路小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  夏 颖二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄青文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1020号之一申请执行人周开生，男，1960年8月23日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人钟建林，男，1964年8月4日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组。第三人：肖润芝，男。申请执行人周开生与被执行人钟建林、吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组提供劳务者受害责任纠纷一案，吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组应赔偿周开生各项损失24,855.55元，并负担执行费273元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组是由第三人肖润芝管理组里的部分财产，且第三人肖润芝在银行开设有关于组里部分财产的存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组在第三人肖润芝处的银行存款25,128.55元。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠二〇二〇年十月二十七日书记员 袁莉莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5532号之一被执行人阚武义。被执行人赵威（曾用名赵奉威）。被执行人阚武义、赵威诈骗罪一案，本院作出的（2019）湘0105刑766号刑事判决已经发生法律效力。生效判决载明：责令被告人阚武义、赵威退赔被害人孟煜人民币二十七万二千六百八十元；责令被告人阚武义、赵威退赔被害人黄兆锋人民币五十八万九千一百五十四元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阚武义、赵威存款人民币861834元，或扣留、提取其收入人民币861834元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年十月十二日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3866号之一 申请执行人：江西省新宇钟表有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**地王广场综合楼9-H，统一社会信用代码：91360100576114983X。 法定代表人：管齐军，该公司执行董事。 被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路**一社会信用代码：91360400781464544X。 法定代表人：李强，该公司总经理。 江西省新宇钟表有限公司与九江太平洋百货购物广场有限公司合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2059号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：九江太平洋百货购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付江西省新宇钟表有限公司货款3363263.13元及利息（自2019年6月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案由预交的案件受理费33835元，减半为16917.5元，由九江太平洋百货购物广场有限公司承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西省新宇钟表有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币3380180.63元及利息、罚息等，本院于2020年8月31日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、本案执行标的3380180.63元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3380180.63元及利息，执行费36202元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2059号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 蓉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1546号申请执行人：姜爱龙，男，1976年3月7日出生，现住梨树县。被执行人解大鹏，男，1976年6月16日出生，汉族，现住梨树县。姜爱龙与解大鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）吉0322民初1935号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款50000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初1724号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。审判员  王永利二〇二〇年十月二十九日书记员  孙守相
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2583号 原告：张立武。 委托诉讼代理人：张梦瑶。 委托诉讼代理人：崔永学，九台区兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：费继韩，现住长春市净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘明哲，九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：张树云。 委托诉讼代理人：刘明哲，九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 原告张立武与被告费继韩、张树云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立武委托诉讼代理人张梦瑶、崔永学，被告费继韩、张树云委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立武向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月25日签订了房屋买卖合同，砖木房屋位于九台区，面积114.3平方米，房屋所有权证下证日期是1997年12月9日，原告已付清房款并实际入住，现原告想办理房屋过户手续，被告矢口否认买卖事实，不协助办理过户手续，特诉至法院，请求法院依法判决。 费继韩、张树云辩称，对房屋买卖没异议，被告出卖的是房屋，没有出售宅基地，行为是违反法律规定的，系无效合同，根据土地管理法规定农民集体所有土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理，由此可见，原告系本村X组村民，被告是X组村民，分属不同村民小组经营管理集体土地，被告无权向本组以外村民出卖房屋土地，违反法律强制性规定。二被告至今没有取得宅基地土地使用证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村不同组村民，2009年9月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，甲方（费继韩、张树云）将坐落于长春市九台区房屋出售给乙方（张立武），金额六万元，以现金方式一次性交给甲方。庭审中，原告提供九台区村委会证明一份，拟证明：原告张立武现居住在案涉房屋内。被告提供九台区村委会证明一份，拟证明：该村有X个村民小组，各小组承包的土地分属于小组村民集体所有。被告另提供其土地承包经营权证一枚，拟证明房屋门前地1.69亩属二被告承包经营土地所有，原告一直占有，在上边建猪舍，改变了土地性质。 本院认为，原、被告为同村村民，结合原、被告提供证据情况，可以认定该村土地、事务集中由村民委员会管理，村民委员会为村民提供基本社会保障，原、被告应属同一集体经济组织成员。原、被告之间出于生产、生活所需签订《房屋买卖合同》，该合同系双方之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，二被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告张立武与被告费继韩、张树云之间于2009年9月25日签订的《房屋买卖协议》有效。 二、被告费继韩、张树云于本判决生效之日起五日内协助原告张立武将费继韩名下位于九台区，面积114.3平方米房屋过户至原告张立武名下。 案件受理费1293元，由被告费继韩、张树云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年十月九日 书记员  邵钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5653号 原告：何永发，男，1953年5月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：刁红梅(曾用名刁桂华)，女，1968年9月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 原告何永发与被告刁红梅（曾用名刁桂华）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  丁建云 人民陪审员  顾瑞先 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终330号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李素花，女，1953年4月8日出生，汉族，高中毕业，农民，群众，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人马洋洋，河南首航律师事务所律师。开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李素花犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫0202刑初18号刑事判决。被告人李素花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1997年起，被告人李素花在自家院子里养猪至今，在饲养过程中，被告人李素花将产生的猪粪随意堆放、泼洒在道路上，造成村内环境污染。2018年，开封市龙亭区北郊乡人民政府出资帮被告人李素花修建化粪池并将猪粪清理干净。之后，被告人李素花故意将化粪池中的猪粪挖出并堆积在化粪池的盖板上、排放在道路上，严重影响村民正常生活。2014年、2017年、2018年在村里修路过程中，被告人李素花采取砸烂刚修好的路、在路上堆放猪粪、破坏钢尺、扔掉壳子板等方式阻挠村内路面硬化工程，导致硬化工程无法正常施工。2015年冬季的一天，被告人李素花身穿自制孝衣，将几头死猪拉至开封市龙亭区北郊乡人民政府院内要求赔偿，被政府工作人员拒绝后，被告人李素花在北郊乡人民政府院内哭闹撒泼打滚，又将其中一头死猪用绳子挂在开封市龙亭区北郊乡人民政府大门上，致使工作人员无法正常办公，严重扰乱正常秩序。之后，被告人李素花又将死猪拉至开封市人民政府，将死猪并排放在开封市人民政府大门口，手持盆子和镰刀，用镰刀敲打盆子，长时间辱骂闹事。2018年11月5日，在从北京返回开封的高铁上，被告人李素花不听乘警和列车乘务人员劝阻，手拿两张照片在车厢过道来回反复展示给其他乘客观看，称其丈夫嘴里和脸上被人抹屎。2019年2月21日，被告人李素花在北京西客运站8号站台下车后，不听政府工作人员劝阻，翻越护栏进入铁路轨道区域，扰乱铁路运行秩序，后被铁路公安批评并劝离。上述事实，有经一审当庭举证、质证的证人证言、现场照片及视听资料及相关书证等证据证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人李素花多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人李素花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。上诉人李素花上诉称：其主观上不存在寻衅滋事的故意，现有证据不足以证明李素花实施了寻衅滋事的行为，请求依法改判无罪。辩护人的辩护意见与李素花的上诉理由基本一致。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李素花为表达不满情绪，多次以在村内道路上堆积污物、在政府机关闹事等方式破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于李素花的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，李素花犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、现场视频和照片及相关书证等证据证实，故李素花的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十月十五日书记员  张燕芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1188号之一   申请执行人： 中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   被执行人：刘某，现在原平监狱服刑。   申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4679号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日依法向本院申请强制执行程序。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员宋力   执行员马勇   执行员蔡保泉                                                                               二〇二〇年十月二十九日                              书记员弓晓洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2418号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈仁明，男，汉族，住湖北省宜都市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈仁明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2418号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程笑盈，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男,1986年4月26日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人程笑盈、杨志强商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8904号 原告：李雷，男，1992年3月28日出生，汉族，住三河市。 被告：林范勇，男，1995年2月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告李雷与被告林范勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加诉讼，被告林范勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款80000元及利息（计算方法：以80000元为基数，自2020年1月3日起按年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告向原告借款80000元整，有借据为证，被告承诺借款期限为1个月，但是至今被告也未返还借款。所以原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支付原告诉讼请求。 被告林范勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告向原告借款80000元，原告通过转账方式向被告支付80000元，被告承诺借款期限为1个月，被告向原告出具《借条》、《收条》一份。但被告一直未向原告偿还上述借款。以上事实有原告提交的《借条》、《收条》、银行流水及当庭陈述为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的证据，本院能够认定被告欠原告80000元的事实，故原告要求被告偿还该借款的诉求合理，本院予以支持。关于利息的计算方式，由于双方既未约定欠款期内利率也未约定逾期利率，故本院仅支持逾期付款利息，利率计算标准按照一年期贷款市场报价利率计算，自双方约定的还款截止日期的次日即2020年2月4日开始起算。被告未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林范勇于本判决生效后七日内向原告李雷偿还借款80000元，并以此为基数支付原告自2020年2月4日起至实际付清之日止的利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林范勇负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十月二十日 书记员  雷 欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特96号 申请人：潍坊彩润商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区健康街以南文化路东侧2号。 法定代表人：马志远，经理。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被申请人：杨堤祥，男，1991年2月6日出生，汉族，公司职工，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 申请人潍坊彩润商贸有限公司与被申请人杨堤祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 潍坊彩润商贸有限公司称，请求依法撤销奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书。事实和理由：奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书对于被申请人杨堤祥在工作期间驾驶申请人江淮牌货车因疏忽检查导致发动机破裂、申请人为此支付修理费4100元的事实认定不清，适用法律错误。申请人曾多次通知被申请人赔偿申请人单位经济损失后领取剩余工资4747元，被申请人未领取。 杨堤祥辩称，奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。潍坊彩润商贸有限公司拖欠杨堤祥劳动报酬6127元的事实清楚，应予以支付；关于车辆维修费用问题，不应由杨堤祥承担。 经审查查明：杨堤祥与潍坊彩润商贸有限公司因拖欠劳动报酬产生争议，杨堤祥向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决潍坊彩润商贸有限公司向杨堤祥支付拖欠的劳动报酬6127元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书，裁决：潍坊彩润商贸有限公司向杨堤祥支付拖欠的劳动报酬6127元。同时注明为终局裁决。 杨堤祥于2019年1月1日入职潍坊彩润商贸有限公司，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系，直至2020年1月解除。潍坊彩润商贸有限公司未向杨堤祥发放2019年12月及2020年1月的劳动报酬6127元。 潍坊彩润商贸有限公司主张杨堤祥对驾驶车辆疏于检查，导致发动机破裂，要求杨堤祥承担车辆维修费。杨堤祥对此不予认可，主张涉案车辆受损与其无关。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。潍坊彩润商贸有限公司欠付杨堤祥工资6127元的事实清楚，其应当向杨堤祥予以支付。关于潍坊彩润商贸有限公司主张的车辆维修费，杨堤祥不予认可，潍坊彩润商贸有限公司提交的证据不能证明车辆维修费的产生与杨堤祥存在因果关系，亦无充分证据证明系因杨堤祥原因造成车辆受损，其要求杨堤祥承担车辆维修费用证据不足，不予支持。 综上，潍坊彩润商贸有限公司未举证证明奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于申请撤销奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊彩润商贸有限公司撤销奎劳人仲案字[2020]第207号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潍坊彩润商贸有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  房艳萍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1434号之一申请执行人郝淑玲，女，1972年10月14日出生，汉族，无业。被执行人刘生，男，1969年1月16日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇北村农民。申请执行人郝淑玲与刘生共有纠纷一案，（2018）京0109民初3994号判决书已经发生法律效力。申请人郝淑玲于2020年7月30日向本院申请执行，要求刘生给付征收补偿款共计40万元及迟延履行利息，案件受理费11562元，负担本案执行费5900元。执行过程中，1.本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人刘生邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月31日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘生名下财产信息。经查，被执行人刘生名下仅有少量银行存款，本院已冻结其名下北京农村商业银行等账户，冻结时间为2020年8月至2021年8月，已扣划其名下银行账户存款8548元，现已发还申请执行人郝淑玲，其名下无车辆登记信息，本院已查封其名下与郝淑玲共有的位于北京市门头沟区潭柘新区房屋，因上述房屋暂无法评估，申请执行人郝淑玲暂不要求处置。3.本院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘生适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人刘生纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的39.1452万元及迟延履行利息、案件受理费11562元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十月二十八日书记员  华 珍
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初245号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人郭锐，中专文化，户籍地长春市九台区，捕前住长春市九台区。曾因犯强奸罪，于2013年被判处有期徒刑三年六个月，现因涉嫌犯私藏弹药罪，于2020年5月22日被长春市公安局九台区分局监视居住，同年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕246号起诉书，指控被告人郭锐犯非法私藏弹药罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人郭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人郭锐于1998年利用在公安派出所实习的机会，开始收集手枪子弹，实习期满后收集制式手枪子弹30枚，后郭锐将收集的子弹私藏在位于九台区新华书店家属楼自己家中的花瓶内。经鉴定，被告人郭锐私藏的子弹中有18枚为国产制式1964年式7.62mm手枪弹，12枚为国产制式1951年式7.62mm手枪弹。 被告人郭锐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人郭锐在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、郭锐指认持有的家中子弹照片、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处有期徒刑十个月）；证人刘某、王某的证言；被告人郭锐的供述与辩解；长春市公安司法鉴定中心长公（刑技）鉴（痕检）字[2020]04号弹药鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭锐违反枪支管理规定，非法私藏弹药的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郭锐的行为构成非法私藏弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人郭锐系累犯，应当从重处罚；被告人郭锐到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭锐犯非法私藏弹药罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年5月22日指定监视居住的15天折抵刑期8天予以扣除，刑期自2020年6月5日起至2021年3月27日止）。 二、涉案扣押的30枚子弹，由公安机关予以收缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  胡长春 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4377号 上诉人(原审原告)：青岛博创机电工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路百通馨苑小区。 法定代表人：孙秋萍，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋峰，男，1964年11月9日生，汉族，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：杨宗江，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原审被告：王庆安，男，1984年4月25日生，汉族，居民，住寿光市。 上诉人青岛博创机电工程有限公司（以下称博创公司）因与被上诉人宋峰、原审被告王庆安劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，与被上诉人宋峰建立劳务关系的是王庆安而非上诉人。烟台万华工业园建设工程项目系王庆安个人独立自行承包施工，上诉人没有实际派员去经营、管理和具体施工，所有人员都是王庆安管理和使用，上诉人对该项目所有要回的工程款一概不知情，王庆安也未向上诉人财务报账。上诉人不认识被上诉人，被上诉人是由王庆安负责聘用和支付工资。 宋峰未提交答辩意见。 王庆安未提交陈述意见。 宋峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王庆安支付工资款19226元；2.诉讼费用由王庆安承担。 一审法院认定事实：2015年春，宋峰经人介绍，与王庆安达成口头协议，约定王庆安雇佣宋峰在烟台万华工业园建设工程中提供劳务。宋峰作为劳务提供方履行劳务合同直至2015年年底工程完工。因王庆安未及时与宋峰结算劳动报酬，在宋峰追要劳务费过程中，王庆安于2016年3月30日出具欠条明细一份，载明欠宋峰工资25226元并在后标注：已打欠条，以此为主。王庆安在欠条落款处签字确认。后王庆安分多次以微信转账的方式支付宋峰6000元，剩余款项19226元（25226元-6000元）至今未付。 另查明，王庆安曾系青岛博创机电工程有限公司职工，曾被后者授权负责办理烟台万华工业园项目事宜。 一审法院认为，王庆安对欠条真实性及欠款数额无异议，本案争议的焦点问题为王庆安出具欠条是否系履行职务行为。从王庆安提交的劳动合同、授权书、社保证明可见，其与博创公司在欠款发生时存在劳动关系，且王庆安曾系案涉项目管理人员，故王庆安辩称出具欠条系履行职务行为，予以采信，还款责任应由博创公司承担。博创公司应在宋峰催要欠款后及时还清全部欠款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。宋峰主张王庆安、博创公司承担共同还款责任，无相关依据，不予支持。博创公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛博创机电工程有限公司于判决生效之日起十日内支付宋峰劳务报酬19226元；二、驳回宋峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由青岛博创机电工程有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为博创公司应否承担付款责任。 本案中，王庆安向宋峰出具工资欠条一份，载明仍有19226元劳务费用未付。王庆安辩称其系博创公司职工，向宋峰出具工资欠条系履行职务行为，并提供了其与博创公司签订的劳动合同、博创公司出具的授权书、缴纳社会保险记录等证据，以上证据能够证明博创公司与涉案工程中的欠款有关联并应当承担付款责任，故一审判决博创公司承担付款责任并无不当。博创公司称涉案工程系王庆安个人承包施工，但未提供证据证明，不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282元，由青岛博创机电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月九日 书记员  房艳萍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢668号 申请人：杨孝军,男,汉族1958年8月07日出生,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：韦良柱,男,汉族1970年4月28日出生,住安徽省舒城县。 关于被执行人杨孝军与韦良柱民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2017)皖1523民初4319号民事判决书规定：一、被告韦良柱欠原告杨孝军借款20万元及逾期利息（以20万元为基数,自2016年1月19日起至全部履行完毕至，按年利率24%计息），于判决生效后十日内一次付清。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年10月10日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人韦良柱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年10月10日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均没有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下有位于五显镇的房产，已裁定查封。联系被执行人所在村委会，村委会工作人员表示其一家人都在外地务工，具体情况不了解。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示不同意终本。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦良柱负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋鹏程