新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1075号 原告：韩吉庆，男，1968年2月1日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：韩意程，韩吉庆之子，1993年1月26日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：新疆旭自升土石方工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县3201省道新疆新威工贸有限责任公司**门面房（八街**24院**）。法定代表人：贾青青，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。被告：董至馥，男，1988年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。原告韩吉庆与被告新疆旭自升土石方工程有限公司（以下简称旭自升公司）、董至馥合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告韩吉庆的委托诉讼代理人韩意程，被告旭自升公司的委托诉讼代理人仇兴民，被告董至馥的委托诉讼代理人仇彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩吉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款128400元；2、判令被告立即退还保证金50000元；3、判令被告支付利息99904元（178400元×20‰×28个月，自2018年2月11日至2020年6月10日）；4、判令被告按月利率20‰支付自2020年6月11日至实际付款之日止的利息。事实和理由：2017年5月27日，原告通过案外人马松德格介绍，与旭自升公司签订《劳务承包协议》，约定原告以清包的方式承包旭自升公司铁路冻害路基整治工程，工人工资由旭自升公司承担；项目开工前，由原告向旭自升公司缴纳50000元竣工资料归档押金，竣工后归还。合同签订后两日，原告通过银行转账方式支付旭自升公司50000元押金，并于2017年6月1日组织工人开始施工，于2017年9月10日竣工。竣工后原告向被告索要工程款，经双方结算，旭自升公司于2018年1月23日向原告出具一份《还款计划》，约定了还款时间及违约利息，董至馥作为保证人在该《还款计划》上签字确认。二被告至今未付款。新疆旭自升土石方工程有限公司辩称，旭自升公司和原告之间没有签订协议，旭自升公司与青海浩鹏房地产有限公司签订有协议，原告依据该承包协议起诉旭自升公司主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。董至馥辩称，原、被告间不存在劳务合同关系，原告起诉主体不适合，请求驳回原告的起诉。旭自升公司没有发放工人工资的义务，没有出具过《还款计划》，没有收取过50000元押金。《还款计划》中载明青海浩鹏房地产有限公司承诺于2018年2月10日前一次性付清所欠款项，若逾期未履行，自愿承担每月2分的利息损失，但该《还款计划》中没有青海浩鹏房地产有限公司盖章确认，不能反映出原告与该公司是什么法律关系。原告主张自己是实际施工人，没有事实依据。被告董至馥不是债务人，是该《还款计划》债务人的保证人，其不代表公司，没有公司授权，其属于一般保证。如原告按担保合同关系主张其权利，担保期限已过，担保时效已过，故应免除其担保责任。本案应追加债务人为被告。本院经审理认定事实如下：二被告对原告提交的《劳务承包协议》1份、对账单5张、《还款计划》上董至馥的签名和手印、录音1份的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未提交证据。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月27日，青海浩鹏房地产有限公司（乙方）与旭自升公司（甲方）签订一份《劳务承包协议》，约定乙方自甲方处承包铁路冻害路整治工程，单价为每条沟830元；点工由铁路项目部统一安排，工资按实际出工人员每人每天210元发放，计件取酬，多劳多得；工资发放：40天后结清实际完成工程量工程款的80%，后续按每月80%结算，剩余工程款停工后付清；项目开工之前，乙方应向甲方交纳50000元的竣工资料归档押金，等竣工资料归档齐全后不计息归还。董至馥、原告分别作为甲、乙单位负责人在该合同上签名。合同签订后，原告向旭自升公司支付押金50000元，并组织人员进行施工，于2017年9月10日完工。2017年8月28日至2017年9月27日期间，董至馥、原告共同签署5份对账单，对原告完成的工程量进行了确认。2018年1月23日，董至馥向原告出具一份《还款计划》，内容为：“鉴于我公司（公司名称：青海浩鹏房地产有限公司）在铁路冻害路基政治建设工程项目施工过程中（注：项目发包人即甲方为：新疆旭自升土石方工程有限公司），截至今日，尚欠该建设项目实际施工人韩吉庆工程款（注：含农民工资）壹拾贰万捌仟肆佰元整（128400元），另欠保证金伍万元未退（50000元）。本公司郑重承诺：在2018年2月10日前一次性付清，若逾期未付清所欠款项，自愿向韩吉庆承担每月贰分的利息损失。注：本项目负责人董至馥自愿对上述债务承担保证责任。特此承诺承诺人：董至馥公司（盖章）项目负责人（注：保证人）：董至馥，身份证号：……，日期2018年1月23日，停工日期为：2017年9月10日”。二被告至今未付款。庭审中，原告称其挂靠青海浩鹏房地产有限公司，其是案涉工程的实际施工人。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体是否适格？2、二被告应否向原告付款？因青海浩鹏房地产有限公司与旭自升公司签订的《劳务承包协议》上载明董至馥系旭自升公司负责人，故董至馥的行为代表旭自升公司。董至馥与原告共同签署的对账单及董至馥向原告出具的《还款计划》均证实原告是实际施工人，且《还款计划》证实董至馥代表旭自升公司向原告承诺于2018年2月10日前一次性付清工程款128400元及保证金50000元，若逾期未付清所欠款项，自愿向原告承担每月贰分的利息损失。原告提交的录音证据也证实董至馥代表旭自升公司向原告承诺付款。故原告主体适格，其要求旭自升公司支付工程款128400元、保证金50000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对旭自升公司提出原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。旭自升公司未按期付款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其支付利息99904元（178400元×20‰×28个月，自2018年2月11日至2020年6月10日），并按月利率20‰支付自2020年6月11日至实际付款之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。《还款计划》上写明董至馥自愿承担保证责任，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”董至馥与原告未约定保证期间，故董至馥的保证期间应为主债务履行期届满之日即自2018年2月10日起六个月，而原告未提供证据证实其自2018年2月10日起六个月内向董至馥主张过权利，故董至馥应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆旭自升土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩吉庆工程款128400元；二、被告新疆旭自升土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩吉庆保证金50000元；三、被告新疆旭自升土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩吉庆利息99904元；四、被告新疆旭自升土石方工程有限公司按月利率20‰支付原告韩吉庆自2020年6月11日至实际付款之日止的利息；五、被告董至馥在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取计2737元，由被告新疆旭自升土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   蒋兴哲