福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9735号 原告：陈秋英，女，1991年1月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈华列，福建华达律师事务所律师。 原告：蔡奕群，男，1989年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡文必，男，1966年6月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王淯栌、杨聪颖，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 原告陈秋英与被告蔡文必民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案外人蔡奕群以本案债权属夫妻共同债权为由，申请作为共同原告参加本案诉讼，本院依法追加蔡奕群作为原告参加本案诉讼。原告陈秋英的委托诉讼代理人陈华列，原告蔡奕群，被告蔡文必的委托诉讼代理人王淯栌、杨聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋英向本院提出诉讼请求：1.蔡文必立即偿还其借款20万元，并自2016年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：其与蔡奕群原系夫妻关系，双方于2020年5月29日在南安市人民法院调解离婚。蔡文必系蔡奕群的父亲。蔡文必以资金短缺为由，于2016年1月10日向其借款20万元，口头约定月利息5000元。嗣后，蔡文必仅支付三个月的利息，便未再还款付息。经催讨，蔡文必未还款。 蔡奕群向本院提出诉讼请求：其享有陈秋英对蔡文必债权的50%份额。事实和理由：本案借款发生于其与陈秋英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。现其与陈秋英已调解离婚，其享有上述债权的50%份额。 蔡文必辩称，1.其与陈秋英之间不存在借贷法律关系，陈秋英原系其儿媳，双方经常有款项往来，并非借款；2.即使本案款项系借款，双方亦未约定利息；3.即使本案款项系借款，其平时多次转账给陈秋英，并为其支付购车款10万元，已作为还款，本案借款亦偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：陈秋英与蔡奕群于2015年3月24日登记结婚，于2020年5月29日在南安市人民法院调解离婚。蔡文必系蔡奕群的父亲。2016年1月10日，陈秋英转账给蔡文必20万元。双方当事人争议的焦点为：一、本案款项是否蔡文必向陈秋英所借的借款，是否约定利息的认定；二、若本案款项系借款，那么还款付息的认定；三、本案债权是否陈秋英与蔡奕群的夫妻共同债权。对此，本院予以查明、分析并认定。 陈秋英认为，本案借款系蔡文必向其所借的借款，当时口头约定月利息5000元。为证明其主张，陈秋英向本院提供了其与蔡文必的通话录音加以证实。 通话录音中，体现蔡文必承认向陈秋英借款20万元，并口头约定月利息5000元的事实。 蔡奕群认为，本案款项系家庭成员的款项往来，并非借款；录音系父亲为了劝和他和陈秋英的夫妻关系，才承认向陈秋英借款及利息5000元系给予陈秋英及其儿子的生活费用。若法院认定系借款，其享有50%的权益。 蔡文必认为，本案款项系家庭成员的款项往来，并非借款；录音系父亲为了劝和他和陈秋英的夫妻关系，才承认向陈秋英借款及利息5000元系给予陈秋英及其儿子的生活费用。若法院认定本案款项系借款，那么其转账给陈秋英的款项应认定为还款。其向本院提供了其与陈秋英间的银行转账流水及微信转账流水，以此证实其于2017年10月27日、11月18日、11月27日、12月4日、12月29日、2018年1月2日、1月9日、1月31日、2月15日、3月2日、5月2日、2019年1月29日、7月25日、8月2日、8月15日、9月2日、11月11日、11月15日、2020年3月27日转账支付给陈秋英5000元、1570元、5000元、2345元、5000元、82元、109元、5000元、13000元、5000元、10000元、20000元、3000元、3000元、3000元、3000元、10000元、90000元、20000元，共计242606元（已剔除双方关于保险业务的款项）。 陈秋英认为，蔡文必转账给他的款项均属实，部分系蔡文必为其购买车辆支付的100000元及按揭款20000元，该部分属蔡文必赠予给其与蔡奕群的款项；部分系为偿还蔡奕群的信用卡；部分系其给予的孙儿的抚养费；只有3笔5000元系偿还利息。 本院认为，对陈秋英提供的录音真实性、合法性及关联性予以认定，上述录音可证实陈秋英与蔡文必间的借款合意，结合陈秋英于2016年1月10日转账20万元给蔡文必的事实，本院认定本案款项20万元系蔡文必向陈秋英所借的借款。双方在录音中，明确提及利息5000元，可认定当时双方约定每月利息5000元。虽双方均属同一家庭成员，但家庭成员间的借款并未违反法律规定，本院予以保护。鉴于蔡文必与陈秋英存在债务关系，故陈秋英主张部分10万元购车款及2万元按揭款，系蔡文必购车赠予其的款项，不符合常理，本院不予采纳。蔡文必对孙儿并无抚养的义务，故陈秋英主张部分款项系给予孙儿的抚养费，本院亦不予采纳。陈秋英主张部分款项系偿还蔡奕群的信用卡，因蔡奕群与陈秋英当时系夫妻关系，蔡文必并不存在为蔡奕群偿还信用卡的义务，故本院亦不予采纳。上述款项均应认定为偿还本案款项。据此，蔡文必偿还的款项均应认定为偿还陈秋英的利息，利息支付至2020年1月31日。因本案借款发生于陈秋英与蔡奕群的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债权。虽陈秋英与蔡奕群在离婚案件中，调解载明双方并无共同债权债务，但并不代表本案款项并非夫妻共同债权。因陈秋英与蔡奕群已调解离婚，故蔡奕群在本案中主张，其享有本案债权的50%权益，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，陈秋英与蔡文必间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡文必至今尚欠陈秋英借款20万元及自2020年2月1日起的利息，予以认定。蔡奕群主张本案债权属夫妻共同债权，其享有50%的权益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡文必应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋英、蔡奕群借款20万元及自2020年2月1日起按月利率2%计算的利息。其中陈秋英、蔡奕群各享有50%的权益。 二、驳回陈秋英、蔡奕群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7400元，因适用简易程序减半收取计3700元，由陈秋英负担625元、蔡奕群负担625元，蔡文必负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。