广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2210号上诉人（原审原告）：陈亚文（又名陈日文），男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省化州市*********。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社，住所地：广东省化州市******。法定代表人：陈郁图，社长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1953年1月7日出生，住广东省化州市*********。是被上诉人化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社推荐的公民。原审第三人：陈周明，男，汉族，1937年9月12日出生，住广东省化州市**********。委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪清，女，汉族，1966年4月12日出生，住广东省化州市***********。上诉人陈亚文因与被上诉人化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社（以下简称坡*经济合作社）及原审第三人陈周明农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亚文及其委托诉讼代理人李健，被上诉人**经济合作社的法定代表人陈郁图及其委托诉讼代理人陈勇，原审第三人陈周明的委托诉讼代理人陈雪清、黎安宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚文上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认坡咀经济合作社将位于化州市****咀******咀*先锋庙门口的约0.97亩和一块约0.1亩及位于石井洞的约0.5亩（二块，每块约0.25亩）和约0.13亩（旱地）、大沙地的约0.3亩，6块地共2亩土地承包给陈亚文的土地承包合同（关系）自2000年1月1日成立并合法有效，确认上述土地承包经营权归陈亚文享有；2.本案的原审、二审案件受理费由陈周明承担。事实和理由：一、原审法院判决适用法律错误，依法应撤销并改判。1.原审法院以坡咀经济合作社未按照《农村土地承包法》第二十八条第二款规定的法定程序，亦不符合可以收回、调整承包地的情形，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，显属适用法律错误。《农村土地承包法》是在2002年8月29日通过，自2003年3月1日起实施，而涉案土地调整重新发包是在2000年1月1日前，不能用2003年实施的法律来判决2000年前的行为违法无效。法不溯及既往是法律基本原则，可见原审判决是错误的，理应撤销改判。2.原审法院依据民事诉讼法第六十四条规定，以陈亚文无法提供陈周明自愿将涉案争议土地交回给坡咀经济合作社的证据而承担举证不能的法律后果，判决驳回陈亚文的诉讼请求，显属适用法律错误。涉案土地是由陈周明交回给坡咀经济合作社，再由坡咀经济合作社重新发包给陈亚文，交回土地的整个流程是陈周明与坡咀经济合作社之间的行为，陈亚文不参与，原审法院却将陈周明自愿交回土地的举证责任划归陈亚文承担，适用法律错误。3.交回承包地是坡咀经济合作社与陈周明之间的行为，重新发包土地是陈亚文与坡咀经济合作社之间的行为，两者虽有关联但却分属不同的法律关系，不能混为一谈，如果陈周明认为坡咀经济合作社存在调整行为不规范或者侵犯其合法权益，其可另案主张，但坡咀经济合作社与陈周明的行为后果不能由陈亚文承担。4.坡咀经济合作社在原审中确认涉案土地是重新发包给陈亚文，陈亚文对涉案土地的承包经营权是真实合法有效的，陈亚文的承包经营权应该受到法律保护，而陈周明的承包经营权并不优先于陈亚文的承包经营权，况且陈亚文在重新发包过程并没有存在任何过错，坡咀经济合作社与陈周明之间的行为后果不应由陈亚文承担。二、陈亚文的诉求有事实依据，理应得到支持。首先，坡咀经济合作社是收回陈周明土地的经办人，也是重新发包土地的经办人，其对涉案土地的状况非常清楚，其在庭审中的陈述与陈亚文提交的证据相吻合（例如《会议纪录》等），而陈周明只是提交了个别村民的证词来证实其非自愿交回承包土地，根本无法推翻坡咀经济合作社陈述的事实。其次，从常理分析，对于陈亚文承包土地、领取农业补贴等行为或者坡咀经济合作社重新发包行为，陈周明在长达20年的时间里从来没有提出过任何异议，也可证实其交回涉案土地就是自愿的。还有，陈亚文还提交了农业税征收清册，年终决算表等证据，证实涉案土地从2000年1月1日开始就由陈亚文承包经营，而陈周明根本没有提交在2000年1月1日以后对涉案土地还存在承包经营的任何证据。综上，原审法院判决确实错误，应撤销改判，涉案土地从2000年1月1日开始就由陈亚文承包经营，请求二审法院依法公平公正处理，支持陈亚文的诉求。坡咀经济合作社辩称：自1998年承包期满后，所有土地权属归集体所有。国家没有作出第二次土地发包的政策，当时有的村民人口增加提出分田，本队的社员按照村民自治法通知本队的社员开会进行土地的小调整。当时土地耕作要交公购粮，陈周明户自愿拿出三口人的土地，因陈日文家增加三口人，本队把陈周明的三口人田地发包给陈日文户耕种，一切的公购粮由陈日文户承担。陈周明说陈日文父亲利用职权私自变更数据纳交公购粮不是事实证据。陈周明户的土地由陈亚贵代耕，公购粮由陈亚贵代纳交，但交公购粮的户名是陈周明的户主不是陈亚贵名。而陈亚文所交的公购粮户名是陈亚文户名，农田补贴也是陈日文领取，一直领取了10多年，不存在陈日文代耕的事实。陈周明在纠纷出现后在案涉土地播种农作物，陈亚文出来阻止才产生纠纷。陈周明述称：一、原审法院的判决符合事实和法律规定。首先，本案是陈亚文与坡咀经济合作社出于损害陈周明合法利益的目的，利用法律赋予的诉讼权利，虚构陈周明交回涉案土地给坡咀经济合作社的事实而提起的民事诉讼。陈周明从未向坡咀经济合作社提出过甚至交还过涉案土地。涉案的土地是陈亚文的父亲陈恩就（陈周明所在生产队原队长）向陈周明对部分涉案土地提出代耕请求的情况下，陈周明才交给陈亚文代耕的。当时，双方明确约定了在陈周明需要时，陈亚文应无条件归还该部分土地。但直至2017年陈周明才发现，除了当初代耕的涉案土地外，陈亚文还从陈亚桂处霸占了陈周明所有的其他涉案土地。由此，双方产生了纠纷。陈亚文亦与坡咀经济合作社串通，捏造虚假事实，虚构陈周明交回涉案土地给坡咀经济合作社的事实。其次，陈亚文与坡咀经济合作社是利益一致的关联方。在本案之前，对于涉案土地承包经营权归属问题，陈周明与陈亚文己于2019年向化州市土地仲裁委提起土地仲裁，而坡咀经济合作社的法定代表人陈郁图以陈亚文的证人身份参加了庭审。在化州市土地仲裁委于2019年12月16日作出化农仲案【2019】第001号《农村土地承包经营纠纷调解仲裁裁决书》，裁定涉案土地承包经营权归陈周明所有后，陈亚文便以坡咀经济合作社作为被告提起民事诉讼。在原审庭审中，对于陈亚文提出的所有事实及主张，坡咀经济合作社罔顾事实，均一律表示认可与接受。再者，本案的实质是在坡咀经济合作社（发包人）存在违法收回陈周明的涉案承包地并再发包给陈亚文的情况下，陈亚文以起诉坡咀经济合作社的方式，请求确认坡咀经济合作社违法收回并重新发包承包地的行为有效而提起的诉讼。最后，对于陈亚文与坡咀经济合作社关于陈周明自愿将涉案争议土地交回给坡咀经济合作社的主张，无论是在化州土地仲裁委庭审，还是在原审庭审中，陈亚文和坡咀经济合作社均不能提供有效证据证明。陈亚文所提供的证据《农村土地承包经营权方案》、《农业税征收清册、年终决算表》等证据均是其侵占陈周明土地、擅自更改农业台账数后产生的证据，是陈亚文与坡咀经济合作社串通，违法收回承包地并重新发包后侵害陈周明合法权益的证据，而不是陈亚文存在合法获得涉案土地承包经营权的证据。二、陈亚文关于涉案土地调整重新发包不适用农村土地承包法的主张没有事实和法律依据。首先，坡咀经济合作社所主张的收回陈周明涉案土地并重新发包给陈亚文的行为发生的时间为2000年，该行为违反了1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等政策规定。其次，根据《中华人民共和国土地承包法》（2003版）第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效…”之规定，坡咀经济合作社应按前述1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等政策规定收回土地承包经营权及重新发包。但在本案，坡咀经济合作社收回及重新发包的行为违反了上述规定，其行为是无效。最后，陈亚文关于本案适用法不溯及既往的主张属于类推解释。法不溯及既往原则只是规定在《刑法》与《立法法》中，在《民法》中是没有明确规定该原则，民法在适用该原则时是不能用“有利追溯”补充，因为民法调整的是平等的民事主体之间的法律关系，对一方的从轻就是对另一方的从重，这破坏了民事活动的平衡性。而且，法律原则只有出现无法律规则时才可以适用。2003年实行的土地承包法关于承包土地收回、重新发包等方面的规定，是对前述1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等政策规定的完善及补充，并最终以法律的形式进行确认。因此本案适用2003年实行的土地承包法，而坡咀经济合作社收回涉案土地并重新发包的行为违反土地承包法之规定，陈亚文不能取得涉案土地承包经营权。三、陈亚文关于其合法取得涉案土地承包经营权的主张没有事实和法律依据。首先，陈亚文承包坡咀经济合作社违法收回陈周明的涉案土地的行为违背了国家的基本政策和法律规定，更损害了陈周明的合法权益。根据物权法第七条之规定，陈亚文承包涉案土地的行为不能得到法律保护，其不能取得涉案土地的承包经营权。其次，根据民事诉讼法之规定，陈亚文应当对其关于陈周明自愿将涉案争议土地交回给坡咀经济合作社的主张提供证据予以证明。陈亚文不能提供有效证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，陈亚文属于该司法解释中的所称的第三人，其无法取得涉案违法收回、调整承包地的经营权。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，陈亚文的主张没有事实和法律依据。请求驳回陈亚文的上诉请求，维持原判。原告陈亚文向原审法院起诉请求：1.判决确认被告将位于化州市*************先锋庙门口的约0.97亩和约0.1亩，及位于石井洞的约0.5亩（二块，每块约0.25亩）和约0.13亩（旱地）、大沙地的约0.3亩，6块地共2亩土地承包给原告的土地承包合同（关系）自2000年1月1日成立并合法有效，并确认上述土地的承包经营权归原告享有（本合同价值20000元）；2.案件受理费由第三人承担。原审法院认定事实：化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社，原为七个生产队，即有陈康耀生产队、陈恩就生产队、陈亚培生产队、陈周平生产队、陈周发生产队、陈亚华生产队、陈亚贵生产队。原告陈亚文与第三人陈周明同属陈恩就生产队社员。1980年，坡咀经济合作社实行家庭联产承包责任制，将位于化州市***********先锋庙门口的一块约0.97亩土地（东至黄**清户土地，南至陈周恒户土地，西至朱少清户土地，北至陈周琼户土地）和一块约0.1亩土地（东至朱少清户土地，南至公路边，西至陈周信、陈周恒户土地，北至陈恩勇户土地）；石井洞的土地一块约0.5亩（东至陈周达户土地，南至水沟，西至公路边，北至陈亚流、陈周信户土地）和另一块地名为石井洞的旱地约0.13亩（东至大路边，南至卢少珍、陈惠红户土地，西至陈亚洪户土地，北至陈日文户土地），大沙地一块约0.3亩土地（东至陈周信户土地，南至陈周信户土地，西至江边，北至陈铨志户土地）共5块约2亩土地发包给陈周明户，当时陈周明户为6口人。1989年，因第三人陈周明的儿子陈惠文户口迁出，陈周明户为5口人。1998年，陈周明户缴交农业税的农业人口数为5口人，陈亚文户缴交农业税的农业人口数为2口人；1999年，陈周明户缴交农业税的农业人口数为5口人，陈亚文户缴交农业税的农业人口数为3口人；2000年，陈周明户缴交农业税的农业人口数为2口人，陈亚文户缴交农业税的农业人口数为5口人。2019年11月14日，陈周明向化州市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认其与原告陈亚文争议的上述5块土地的使用权归陈周明所有。化州市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2019年12月16日作出化农仲案（2019）第001号裁决，裁决上述争议的5块土地的承包经营权（使用权）归陈周明所有。原告不服该仲裁裁决，于2020年1月15日向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认被告将位于化州市*************先锋庙门口的约0.97亩和约0.1亩，及位于石井洞的约0.5亩（二块，每块约0.25亩）和约0.13亩（旱地）、大沙地的约0.3亩，6块地共2亩土地承包给原告的土地承包合同（关系）自2000年1月1日成立并合法有效，并确认上述土地的承包经营权归原告享有。原审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否符合法律规定?二、第三人陈周明是否自愿将涉案争议土地交回给被告，由被告收回且重新发包给原告?一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”之规定，原告陈亚文在法定期限内向人民法院提起民事诉讼，则化州市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的裁决书即未产生法律效力，当事人应当就原纠纷提起诉讼。本案纠纷与化州市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出化农仲案（2019）第001号裁决的纠纷为同一法律事实及法律关系，属于原纠纷，故原告的起诉符合法律规定，原审法院依法予以审理。二、关于第三人陈周明是否自愿将涉案争议土地交回给被告，由被告收回且重新发包给原告的问题。1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》指出，“提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’。‘增人不增地、减人不减地’有利于稳定农村土地承包关系，巩固家庭联产承包责任制，各地应积极提倡。1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进一步说明，“承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定。根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好‘小调整’工作还应坚持以下几条原则：一是‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用‘小调整’提高承包费，增加农民负担；三是‘小调整’的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。”党的十九大报告再次强调：“保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年。”人民法院审理农村土地承包纠纷案件应当体现国家的基本政策。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方”之规定，原告主张第三人陈周明自愿将涉案争议土地交回给被告，由被告收回且重新发包给原告，被告对该主张亦予以认可，但原告提交的现有证据未能证明第三人陈周明自愿将涉案争议土地交回给被告，且第三人陈周明对此不予认可。原告应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”被告化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社在第三人陈周明的承包期内调整其承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，且未按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第二款“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准……”规定的法定程序，亦不符合可以收回、调整承包地的情形，违反法律、行政法规的强制性规定而无效。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈亚文的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告陈亚文负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据本案查明的事实和诉辩双方的意见，本案争议焦点为：陈亚文与坡咀经济合作社是否存承包合同关系，请求确认土地的承包经营权是否属法院受案范围。陈亚文与陈周明同属陈恩就生产队社员。1980年，坡咀经济合作社实行家庭联产承包责任制，将位于化州市*********涉案5块地面积约2亩发包给陈周明户，陈亚文、坡咀经济合作社均承认涉案土地是1980年发包给陈周明经营，本院对该事实予确认。陈亚文称涉案土地是坡咀经济合作社于2000年调整给其耕种。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、第二款“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（*）人民政府和县级人民政府、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的规定，经查陈亚文虽提供有5口人2000年农业税征收的结算表和领取农业补贴的存折，但只能证明按5口人交纳农业税和领取农业补贴款，不能证实缴交的农业税、领取补贴款中包含涉案土地在内，且没有证据证实坡咀经济合作社调整土地给陈亚文经村民会议决定，故陈亚文称坡咀经济合作社调整陈周明土地给其承包，依据不足。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第三款“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权”规定，承包方交回土地按照自愿有偿原则。坡咀经济合作社称是陈周明交回土地给其，但陈周明不予承认，没有证据证实陈周明自愿交回承包地给坡咀经济合作社，陈亚文与坡咀经济合作社也没有签订承包合同。陈亚文未能提供证据证实坡咀经济合作社将涉案土地收回并将土地调整给其使用，故陈亚文请求确认其与坡咀经济合作社承包合同关系有效，缺乏事实证据，不予支持。陈亚文请求确认涉案土地的承包经营权问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，陈亚文的该诉请不属法院受案范围，本院另作裁定驳回该起诉，由陈亚文向有关行政主管部门申请解决。综上所述，陈亚文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，陈亚文请求确认涉案土地的承包经营权，不属法院受案范围，原审对该请求作出实体处理不当，应予纠正，原审驳回陈亚文请求确认其与坡咀经济合作社承包合同关系有效正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初323号民事判决；二、驳回上诉人陈亚文关于请求确认其与被上诉人化州市杨梅镇坡咀村坡咀经济合作社的承包关系成立有效的请求。原审案件受理费150元，由上诉人陈亚文负担；二审案件受理费300元，由上诉人陈亚文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  罗 文审 判 员  徐忠圣二〇二〇年十月十三日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。