wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执834号之一 申请执行人：夏建东,男,1969年09月30日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：朱昌快,男,1976年10月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人夏建东与被执行人朱昌快民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2362号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏建东于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱昌快偿还申请执行人夏建东借款本金5万元、利息（从2017年5月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1553元、执行费1055元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人朱昌快发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求朱昌快履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人朱昌快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托方式对被执行人朱昌快的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人朱昌快二车辆［（车牌号：闽ＧＢ××××，品牌：福克斯）、（车牌号：闽ＧＬ××××，品牌：五菱牌）］，未实际控制。暂未发现被执行人朱昌快有其他可供执行的财产，申请执行人夏建东也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱昌快拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱昌快作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人朱昌快纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对朱昌快采取限制出境措施。 截至2020年10月29日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏建东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱昌快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3311号申请执行人：张国庆，男，1958年2月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村**。法定代表人：陈水生。关于张国庆与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币7275.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十日书记员  蒋 澍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4911号原告:江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行，住所地启东市汇龙镇港西路中邦上海城**。负责人：徐东雷，该行行长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：南通启盛建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：黄海荣。被告：黄海荣，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄晓容，女，1977年5月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市正余建筑材料有限公司，住，住所地启东市寅阳镇步梯村**/div>法定代表人：黄正余。被告：黄正余，男，1948年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。上述五被告共同委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行（以下简称农商银行）与被告南通启盛建筑安装工程有限公司（以下简称启盛公司）、黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金堃睿，被告启盛公司、黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余的委托诉讼代理人沈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：被告启盛公司向原告借款后未按时还款，其余被告未尽共同还款或担保之责。要求判令：（1）被告启盛公司归还原告贷款本金300万元，支付利息74647.95元（算至2020年5月20日）；之后至实际还款日，以300万元为计算基数，按年利率10.95%计算利息及复利；支付律师费用5000元。(2）原告对被告启东市正余建筑材料有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。（3）被告黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余对启盛公司的上述贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。（4）本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：向原告借款是事实，但借款时签订的是格式合同，约定利息过高。经审理查明，2018年9月13日，原告作为贷款人、被告启盛公司作为借款人，双方签订《最高额借款合同》和补充协议，约定：本合同项下的借款额度为300万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自2018年9月13日至2021年9月12日，实际借款期限以借款借据记载为准；贷款利率为固定利率，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%计算罚息，对应付未付利息按规定计收复利；借款人承担贷款人实现债权的费用；合同还就其它相关事项作了约定。同日，原告与被告黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余签订《最高额保证合同》一份，约定：黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余为启盛公司在上述期限所实际形成的最高额不超过420万元的债务提供连带保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还就其它相关事项作了约定。同日，原告与启东市正余建筑材料有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定该公司以其名下位于启东市和合镇步梯村的房产[不动产权证号：苏（2018）启东市不动产权第0019840号]提供抵押担保，担保最高债务限额420万元。合同还就其它相关事项作了约定。上述《最高额抵押合同》签订后，双方办理了不动产抵押登记。2019年9月30日，原告农商银行借给被告启盛公司300万元，钱款汇入其指定账户。被告启盛公司向原告农商银行出具了借款借据。约定：借款期限自2019年9月30日至2020年9月25日止，借款利率为年利率7.3%，每月20日结息。借款后，被告未按约还款。截止2020年5月20日，共结欠原告农商银行本金300万元，利息74647.95元。上述事实，有原告农商银行提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算凭证、被告的身份信息证明、经被告确认的文书送达地址确认书、代理合同、律师代理费发票以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告农商银行与被告启盛公司签订的《最高额借款合同》，原告与被告黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余签订的《最高额保证合同》，原告与被告黄海荣、启东市正余建筑材料有限公司签订的《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。原告农商银行按约向启盛公司提供借款，履行了合同的义务。被告启盛公司未还本付息，保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行诉请要求被告还本付息并承担实现债权的费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告南通启盛建筑安装工程有限公司归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行借款本金300万元；支付利息74647.95元（算至2020年5月20日）；之后至实际还款日，以300万元为计算基数，按年利率10.95%计算利息及复利。二、被告南通启盛建筑安装工程有限公司支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行垫付的律师费用5000元。以上一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告黄海荣、黄晓容、启东市正余建筑材料有限公司、黄正余对被告南通启盛建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告对被告启东市正余建筑材料有限公司提供的位于启东市和合镇步梯村的不动产[不动产权证号：苏（2018）启东市不动产权第0019840号]在最高额420万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取15719元（原告已预交），由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  万菊英二〇二〇年十月十九日书记员  梅怡婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9500号 原告：陈俊钟，男，1989年5月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈皓，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈俊钟为与被告陈皓民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊钟到庭参加了诉讼；被告陈皓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金63500元。2、判令被告支付原告违约金（从2019年9月22日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年4月份，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款共计63500元。2018年9月21日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为63500元，全部借款于2019年9月21日前一次性还清，同时还约定了违约金，违约金按照每天加借款数额的1%计算。现借款到期，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延至今未付。 被告陈皓未作答辩。 经审理查明，陈俊钟与陈皓曾系同事。2018年9月21日，陈皓向陈俊钟出具借据一份，约定：借款金额为63500元；借款期限从2018年9月21日至2019年9月21日止，借款期限为一年；如不按规定时间、数额还款，应支付违约金，违约金按照每天加借款金额的1%计算。陈俊钟陈述陈皓嗣后分文未还。 以上事实有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈皓向原告陈俊钟借款本金人民币63500元未还系违约行为，应向原告陈俊钟履行返还借款本金的义务并承担支付违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈皓于本判决生效后十日内返还原告陈俊钟借款本金人民币63500元并支付违约金（自2019年9月22日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告陈皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  陈昆潮 人民陪审员  朱孝民 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  金文莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祖很，男，汉族，1961年10月22日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人黄瑜，区长。 委托代理人常晶晶、陈娅，广西思贝律师事务所律师。 再审申请人李祖很因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终29号行政判决，以涉案房屋合法面积认定错误、赔偿标准过低为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则。 本案中，青秀区政府强制拆除李祖很所有的涉案房屋违反了《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序，且经生效裁判予以确认违法,李祖很有权获得行政赔偿。涉案房屋已被纳入征收范围，李祖很因青秀区政府违法强制拆除涉案房屋所受到的损失，应不低于其通过正常征收补偿程序应当取得的利益。因涉案房屋建筑均未办理建设用地使用、建设规划许可和房屋产权所有证，故青秀区政府根据《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》（南府发〔2009〕37号)的相关规定，按照被拆迁人家庭安置人口人均80平方米以内的标准，认定李组很涉案房屋建筑合法面积为400平方米，是从有利于保障其权益角度考虑的。一审法院根据《南宁市人民政府关于公布实施市区城镇土地定级与基准地价更新成果的通知》（南府发〔2013〕53号)确定的补偿标准，结合《房屋测绘成果报告书》（编号：NNFY2013CQ1202-13）所附《房屋面积计算调查表》和《房屋(分层)分户平面图》记载涉案房屋的测绘面积，计算李祖很涉案房屋合法面积的赔偿金额，并参照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发〔2013〕10号)的补偿标准，分别按砖混、砖木、钢架棚、砖柱盖瓦棚舍等结构单价计算材料费补助，具有法律、政策、事实依据。一审法院根据本案具体情形认定李组很的房屋租金损失、搬迁误工费等金额，并酌定李组很的涉案房屋屋内物品损失金额，二审法院判决予以维持，均无不当。一、二审判决已经充分保障了李祖很的合法权益。李组很的再审理由不能成立。 综上，李祖很的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李祖很的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈虹谷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24253号原告：吴1，男，2005年7月31日出生，汉族，户籍江苏省。法定代理人：吴A(系原告吴1的生父)，男，户籍地江苏省建湖县颜单镇漕桥村****。委托诉讼代理人：刘冬梅，上海昌申律师事务所律师。被告：吴2，男，1954年8月6日出生，汉族，户户籍地上海市闵行区。/div>委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。原告吴1与被告吴2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴1的法定代理人吴A及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告吴2的委托诉讼代理人文帅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1向本院提出诉讼请求：请求被告吴2返还上海市闵行区莘庄镇西街XXX弄XXX号XXX室房屋转让款110万元。事实与理由：原告与被告系收养关系,被告的父亲吴B系原告生父的伯父,吴2为其生独子。因吴2未结婚,且无工作，一直与吴B共同生活,吴B为了安度晚年,也为有人能照顾吴2,多次与原告的生父母商量，让他们来照顾吴B和被告吴2的生活,还希望在吴B去世后,由原告继续承担赡养照顾吴2的责任，故由被告吴2收养了原告吴1。为此原告生父母从老家来沪照顾吴B和被告的生活，吴B对原告家人的付出非常感激,多次主动提出把房子分给原告一半,把房产证加上原告吴1的名字,为了完成对原告的赠与,吴B以与原告和吴2买卖该房屋为由将他所有的上海市闵行区莘庄镇西街XXX弄XXX号XXX室产权人改成吴2和原告吴1的名字,确定为二人共同共有。原告父母也一直遵守着和吴B老人的约定,一直赡养照顾老人直到老人去世。吴B去世后,被告吴2就强行把与原告共有的房屋卖掉,现在原告面临着不能在上海生活和学习的危险,故请求法院判令被告返还原告应得的一半卖房款。被告吴2辩称，吴B并未与原告生父母达成过遗赠和扶养协议，吴B在不清楚房屋过户的法律后果情况下，为配合原告在沪就学才办理房屋过户手续。且原告生父母也曾承诺不要该房屋产权，原告及其生父母也未支付过房款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：2017年2月，被告吴2收养原告吴1为子，并办理了收养登记手续。2017年3月，被告吴2的父亲吴B与被告吴2、原告吴1订立房屋买卖合同，约定吴B名下的上海市闵行区莘庄镇西街XXX弄XXX号XXX室房屋产权以150万元的转让价转让给原告吴1及被告吴2。房屋产权登记为吴2、吴1共同共有，但实际吴2、吴1未向吴B给付房屋转让款。吴2收养吴1后，原告吴1在沪主要随其生父母生活，其生父母也参与对吴B的生活照料。2019年1月吴B去世。2019年9月，吴2以原、被告的名义将该房屋以220万元的转让价转让他人。故原告起诉。本院认为，吴B将其名下的上海市闵行区莘庄镇西街XXX弄XXX号XXX室房屋以买卖形式转让给原、被告，产权登记为原、被告共同共有，双方也未实际出资，应认定为双方各占50%的份额。被告虽称原告生父母承诺不要房屋产权，吴B在不知房屋过户的法律后果情况下，为配合原告在沪就学才办理房屋过户手续，认为吴B并非将房屋产权赠与原告，但无充分证据证明其主张，故本院不予采信。被告作为原告养父，有为未成年的原告提供必要生活条件的义务，其中住房为生存的必要保障，现被告将属于双方的房屋转让后独占转让款，且未为原告安排必要的住房条件,显然侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付应得的房屋转让款符合法律规定，本院予以支持。对于原告应得的份额，根据上述分析，本院认定被告应返还原告110万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条的规定，判决如下：被告吴2于本判决生效之日起十日内给付原告吴11,100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,350元，由被告吴2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》……第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。……二、《中华人民共和国物权法》……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初285号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人罗春梅，女，1976年10月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月21日被思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月10日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人罗春梅犯滥伐林木罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人罗春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗春梅为出售薪柴，未到林业主管部门办理林木采伐许可审批，于2020年2月份，请思茅区麻栗林小组村民黄某和许某到思茅区麻栗林小组王二家箐自家山林内，砍伐林木（404株，活立木蓄积39.4885ｍ3），锯成筒拉到鱼塘村龙洞箐公路边出售时被公安机关查获。经聘请普洱市思茅区三木国有林场调查设计队鉴定：现场位于思茅区麻栗林小组集体林内，属思茅区倚象镇203林班9小班，砍伐林木（栲类）404株，活立木蓄积39.4885ｍ3。公诉机关认为，被告人罗春梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗春梅到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人罗春梅对起诉书指控的事实、罪名，出示的证据无异议。经审理查明：2020年2月，被告人罗春梅为出售薪柴，在未办理林木采伐许可审批的情况下，请村民黄某和许某到思茅区麻栗林小组“王二家箐”（地名）自家山林内砍伐林木（404株，活立木蓄积39.4885ｍ3），后运输至鱼塘村龙洞箐公路边出售时被公安机关当场查获并扣押了尚未销售的17车薪柴和销售所得人民币7200元。经普洱市思茅区三木国有林场调查设计队鉴定：现场位于思茅区麻栗林小组集体林内，属思茅区倚象镇203林班9小班，被砍伐林木为有林地，砍伐林木（栲类）404株，活立木蓄积39.4885ｍ3，材积为32.5ｍ3。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、到案经过、不动产权证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、关于罗春梅砍伐林木的林业现状鉴定报告及告知书，证人鲁某、赵某、黄某、许某、罗某的证言，被告人罗春梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春梅违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗春梅犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗春梅到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑不当，本院于2020年10月21日建议公诉机关调整量刑，公诉机关未予调整。本案扣押的人民币7200元、薪柴17车，系被告人罗春梅的违法所得，应当予以没收。根据被告人罗春梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人罗春梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）二、扣押的薪柴十七车、人民币七千二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇二〇年十月二十九日书记员  付兰花
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17046号原告：昆山市昊强电子材料有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧，统一社会信用代码91320583678301034K。法定代表人：吴鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。被告：苏州晟通翔检测技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1518号新苏大厦612室，统一社会信用代码9132059432360321X3。法定代表人：成耀，该公司总经理。本院在审理原告昆山市昊强电子材料有限公司与被告苏州晟通翔检测技术有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年十月二十一日书记员  张 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22498号原告：李勤妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：安徽汤生农业科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：廖开原，职务不详。被告：上海大舜资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王荣刚，职务不详。原告李勤妹与被告安徽汤生农业科技有限公司(以下简称汤生公司)、上海大舜资产管理股份有限公司(以下简称大舜公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案立案后，依法进行审理。原告李勤妹向本院提出诉讼请求：判令两名被告返还原告投资款5万元及利息。事实和理由：2016年3月16日，原告与汤生公司签订《标的资产收益权转让协议》,与两名被告签订《服务协议》。签约后,原告已履约。现合同约定的投资期限届满，原告向两名被告催讨未果故诉至法院。本院经审查认为，大舜公司实际经营人江磊因犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑七年。故本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李勤妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十月十五日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执422号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：庄姜美，女，1979年11月30日出生，汉族，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人林安明、庄姜美金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人林安明名下位于铅山县油麻滩市场的房产（房产证号：铅房权证铅字第**）。2020年10月11日，买受人祝桂英（身份证号码3623241974********）以232896元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人林安明名下位于铅山县油麻滩市场的房产（房房产证号：铅房权证铅字第**）买受人祝桂英（身份证号码3623241974********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人祝桂英时起转移；二、买受人祝桂英（身份证号码3623241974********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人林安明名下位于铅山县油麻滩市场的房产（房产房产证号：铅房权证铅字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33012号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均。委托诉讼代理人：赵海宇,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松,广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州起点网络传媒有限公司，，住所地广州市越秀区大南路****法定代表人：陈道铭。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师原告北京三快科技有限公司与被告广州起点网络传媒有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海宇，被告的委托诉讼代理人钟琦、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为。2.被告支付经济赔偿金人民币50万元并且在法制日报、人民法院报向原告公开赔礼致歉。事实和理由：原告经营的“美团点评”公司，由美团网与大众点评网于2015年10月8日合并成立，拥有美团、大众点评、美团外卖、美团打车、摩拜单车等消费者熟知的互联网APP。被告自2019年底以来，为客户提供虚假的网络“刷单”服务，构成虚假宣传，破坏了正常的商业竞争秩序，损害消费者合法权益，给原告造成经济损失和信誉损失。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告经营互联网品牌策划等相关业务，从未经营原告诉称的“刷单”业务。2.原告故意引诱，以他人身份与被告洽谈“刷单”业务，但被告并未提供原告要求的“刷单”服务。3.原告与被告不存在竞争关系，并非经营同类产品和服务，被告的行为不构成不正当竞争。4.被告没有提供“刷单”服务，原告主张的赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于2007年4月10日注册成立，是“美团”“美团点评”注册商标的权利人，经营“美团网（网站首页地址：www.meituan.com）”。据“美团网”介绍：“作为中国领先的生活服务电子商务平台，公司拥有美团、大众点评、美团外卖、美团打车、摩拜单车等消费者熟知的APP，服务涵盖餐饮、外卖、打车、共享单车、酒店旅游、电影、休闲娱乐等200多个品类，业务覆盖全国2800个县区市。美团点评平台为消费者提供了多样的日常生活服务选择，如餐饮外卖、到店、酒店旅游服务、新业务及其他服务。有丰富的UGC数据库，为消费者提供大量在线POI的详细、真实及透明信息”。2020年4月至2020年6月，微信名“Hao”作为群主发起了“时艺造型设计”群聊，参与群聊的微信成员有“建荣”“佳鹏”“叶俊锋”“鹏辉”“利威尔”“Eunice”。“利威尔”与“Hao”进行了多次聊天，主要内容是：“利威尔”自称经营位于上海的时艺造型设计店铺，缺少人气，想弄点评论和销量，把排名做上去。“Hao”承诺可以提供一整套完善的运营服务，建议“利威尔”先把数据量刷高。“利威尔”询问“团单和评价量”的价格。“Hao”发送了一份报价表，包含深度数据（访客量、团单点击量、评价点击量、预约量、收藏量、点赞量、笔记量、问答量）和LV4以上评价等内容的服务价格为6000元。“Hao”在聊天中明确表示，该“刷单”业务是由“起点网络传媒有限公司”经营，公司自成立做运营已两年多，美发领域的客户有广州的芭曲、苏豪。之后，双方商定了成交价格，“Hao”向“利威尔”邮寄加盖公司公章的“起点营销策划服务合同”，“利威尔”支付了服务款6000元。原告称“利威尔”为其工作人员，当庭提供“Hao”邮寄的《网络营销技术服务合同》。该合同的乙方为被告，服务项目是乙方为甲方提供美团点评平台数据策划运营服务，运营门店数1个，服务总费用6000元。原告提供的收据、汇款凭证载明，2020年6月1日，原告工作人员向被告支付款项6000元。另查明，原告为提起本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为诉讼代理人，合同约定的律师费为50000元。《付款业务回单》显示，原告于2020年9月14日向广东金桥百信律师事务所支付了律师费200000元。原告表示其中的50000元系本案支出的律师费。广东金桥百信律师事务所于2020年6月12日开具编号为04105015的律师费发票，发票金额为50000元。本院认为，本案是涉及虚假宣传的不正当竞争纠纷。据微信聊天记录及《网络营销技术服务合同》内容可以认定，“利威尔”系原告工作人员，“Hao”是被告工作人员，原告与被告就“刷单”业务达成协议，被告承诺通过虚构“美团网”上的网络销售量、用户评价量等方式帮助原告进行虚假的商业宣传，原告支付合同对价6000元。从微信聊天内容可知，被告从事“刷单”业务逾两年，为“芭曲”“苏豪”等客户提供了“刷单”形式的虚假宣传服务。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款规定：“经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”。显而易见，被告行为违反前述规定，构成虚假宣传的不正当竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”本案中，原告是“美团网”经营者，为消费者提供生活服务及相关服务点评信息。被告帮助其他经营者“刷单”，虚构经营者在“美团网”上的销售量和点评数据，对原告的业务经营造成损害，依法应承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的民事责任。被告的虚假宣传行为尚未产生原告商誉遭受贬损或负面评价的不良后果，原告主张被告在报刊上公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的计算，《中华人民共和国反不正当竞争法》法第十七条第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”原告未举证其因被告的虚假宣传行为遭受的实际损失，现有证据仅能证明被告因虚假宣传所获得的利益是原告支付的6000元。此外，原告因本案诉讼支付律师费50000元。故此，本院判定被告向原告赔偿损失56000元。原告提出的超出该数额的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第十七条之规定，判决如下：一、被告广州起点网络传媒有限公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；二、被告广州起点网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京三快科技有限公司赔偿损失56000元；三、驳回原告北京三快科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告广州起点网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年十月十二日书记员 王 晓 燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2323号 原告：程若琳，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍地／现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：许哲钢，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市竞秀区。 被告：魏素花，女，1972年1月7日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市竞秀区。 原告程若琳与被告许哲钢、魏素花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告程若琳向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带偿还原告借款本金18万元，利息7200元，并判令二被告支付利息（按照本金18万元，月息1分标准）自2020年1月8日起至借款全部付清之日止。2、本案诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2018年4月，许士佳因资金周转需要向原告借款人民币28万元，后许士佳难以偿还原告借款，二被告（许士佳父母）遂与原告签订协议，自愿代替许士佳向原告偿还借款，双方约定：“甲方（即二被告，下同）自愿为许士佳偿还乙方（即原告，下同）借款28万元；甲方于本协议签订之日给付乙方十万元，剩余十八万元甲方于协议签订后三个月内付清；如甲方未能在三个月内给付上述款项的，仍按照月息1分标准乙方利息至款项全部付清之日止。”后二被告并未按照双方协议约定还本付息。为维护原告合法权益，特诉至现诉至法院，请判如所请。 被告许哲钢、魏素花辩称：当时是原告找我给我办理房本和银行贷款，我就给原告打款10万元，后来我就催她办理，但是原告始终办理不了，我要求返还这10万元，还有本金，以及这期间的所有费用，同时再赔偿我2万元，我再找别人办理房本。许士佳所涉刑事案件目前没有审结，许士佳现在取保候审，刑事案件的款项包括本案的款项。 本案经审查认为：本案起因为许士佳向原告借款，后本案二被告承诺替许士佳偿还借款。现因许士佳（二被告之子）已由保定市公安局莲池区分局于2018年12月31日刑事拘留，并于2019年1月24日因涉嫌诈骗罪（包括本案原告的款项在内），经河北省保定市莲池区人民检察院批准，同日被告保定市公安局莲池区分局逮捕。现该刑事案件尚未审理完毕,故应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于使用的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告程若琳的起诉。 案件受理费2022元退回原告程若琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二〇年十月三十日 书记员  白月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9927号原告：韩崇刚，男，1980年9月21日，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝鳌路宝龙生活广场5楼。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。统一社会信用代码：91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省冠县。确认送达地址：青岛市即墨区长辛路蔡家村42号楼。原告韩崇刚与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、第三人胡均奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩崇刚的委托诉讼代理人鲁晓晖、第三人胡均奇到庭参加诉讼，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩崇刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告门窗款28268元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供应门窗，后经双方结算，被告欠原告门窗款共计27000元，该款项被告推脱未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第三人胡均奇辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告材料款。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换和质证。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛东益钢构有限公司承揽了山东三利产业园5号、6号车间的建造工程，第三人胡均奇、案外人钱振秋找人为上述工程提供建筑材料并分包了部分劳务。原告为该工程供应门窗。后原告与胡均奇、钱振秋进行结算，尚欠原告材料款28268元未支付。2018年5月19日，第三人胡均奇、案外人钱振秋与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣签订债权转让书，约定：因胡均奇、钱振秋个人原因在本项目工程中所经手的人工费及材料费欠款全部有青岛东益钢构有限公司、刘和欣全部接收，胡均奇、钱振秋承诺保证附件中各项账务的真实性，如有虚假账愿意以虚假账五倍的金额作为违约金，附件中所有原始材料单、人工账单提供给青岛东益钢构有限公司，东益钢构只对附件中账务负责，以后再出现附件外任何债务均与本公司无关，以后本项目工程的所有结算及债务纠纷与胡均奇、钱振秋无任何关系。欠款具体数额详见附件。被告青岛东益钢构有限公司在债权转让书加盖公章，被告刘和欣在债权转让书签字捺印，第三人胡均奇、案外人钱振秋在债权转让书签字。2018年5月21日，被告青岛东益钢构有限公司在附件加盖公章，被告刘和欣在附件签字捺印，案外人钱振秋在附件签字。原告向二被告索要材料款未果，诉来本院。第三人胡均奇出具书面情况说明一份，其陈述债权转让书附件第二页的门窗系韩崇刚供货，金额为28268元。本院认为，案涉债权转让书名为债权转让书，但从协议内容来看实为债务承担协议书，该协议及附件系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。附件第二页的门窗系韩崇刚供货，金额为28628元，经调查核实，本院予以确认。根据三方约定，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣应当支付原告材料款28268元，证据充分，本院予以支持。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣于本判决生效后十日内支付原告韩崇刚材料款28268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元减半收取254元，由被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣负担。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣旭应于本判决生效后十日内直接支付原告韩崇刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5209号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：邹晓强，男，1984年01月05日生，汉族，住：哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告邹晓强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告邹晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告邹晓强偿还原告贷款本息7801.80元(截至2019年7月22日，其中尚欠我行贷款本金6924.89元,利息216.79元、罚息639.55元、复利20.57元)及自2019年7月23日起至贷款全部清偿之日止以7141.68为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告邹晓强于2017年05月16日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年05月16日至2019年05月15日，合同金额为3万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，2019年01月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告邹晓强未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告哈尔滨银行与被告邹晓强签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定借款金额为3万元，期限为2017年5月16日至2019年5月15日，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年5月16日，原告依约向邹晓强发放贷款3万元，邹晓强按约定足额偿还借款本息至2018年12月20日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计94.38元。截至2019年7月22日,邹晓强尚欠哈尔滨银行贷款本金6924.89元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告邹晓强签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向邹晓强发放贷款3万元，但邹晓强未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金6924.89元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张邹晓强按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持邹晓强给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年12月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金6924.89元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金6924.89元；被告邹晓强于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金6924.89元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除邹晓强已给付利息、罚息、复利94.38元）；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告邹晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1267号原告：张思羽，女，2002年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：秦某，女，1978年9月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告母亲。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：程文娟，女，1979年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市公共交通有限公司，住所地泰州市泰高路客运中心北侧。统一社会信用代码9132120055023731XL。法定代表人：高金林。被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路**，统一社会信用代码91321283680530688J。负责人：赵富洋。委托诉讼代理人：于熙，该公司员工。原告张思羽与被告程文娟、泰州市公共交通有限公司、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张思羽撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，原告张思羽自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十月二十三日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2405号-1申请执行人：顾沈杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：刘元林，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张梅晰，女，1996年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人顾沈杰与被执行人刘元林、张梅晰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4491号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘元林、张梅晰未履行生效法律文书确定的义务，申请人顾沈杰向本院申请执行，申请执行标的为408800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘元林、张梅晰银行存款或收入人民币408800元以及执行费6032元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月十二日书记员  王 茜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特76号申请人：于清玲，女，汉族，1979年1月25日生，住海安市。申请人：顾忠平，男，汉族，1971年2月15日生，住海安市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路**。负责人：张华，公司经理。委托诉理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。本院于2020年10月29日立案受理申请人于清玲、顾忠平、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月22日经海安市社会矛盾纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险限额范围内赔偿申请人于清玲因交通事故造成的各项损失合计115000元，于2020年11月22日履行。二、被申请人顾忠平一次性赔偿申请人于清玲因交通事故造成的各项损失合计1000元（已当即履行）。三、申请人于清玲自愿放弃其他诉讼请求，本起事故一次性处理终结，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于清玲、顾忠平、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于2020年10月29日经海安市社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  狄 进二〇二〇年十月二十九日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,280.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,280.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路**。 负责人：顾军，行长。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。 被告：田培和，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地泰州市高港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（简称邮储银行泰兴支行）与被告田培和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行泰兴支行委托诉讼代理人郁凯到庭参加诉讼，因无法向田培和送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼材料，田培和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行泰兴支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.田培和偿还邮储银行泰兴支行信用卡透支本金68951.15元、利息4616.1元、费用20585.38元，（暂算至2020年3月17日，2020年3月18日起的利息、费用按合同约定计算至实际还清之日）；2.田培和给付邮储银行泰兴支行因实现债权支付的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由田培和承担。事实和理由：2013年8月30日，田培和向邮储银行泰兴支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，田培和在该申请表申明及签名一栏签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第三条、十条规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，乙方应按甲方规定支付透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。田培和使用该信用卡透支消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止到2020年3月17日，田培和己经透支本息合计人民币94152.63元，邮储银行泰兴支行多次催收未果，故诉至法院。 田培和未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，田培和作为申请人填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行泰兴支行申请信用卡，田培和在信用卡申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”根据信用卡章程和领用合约的规定：1、除本合约另有规定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2、乙方（申请人）使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；5、乙方在到期还款日前未偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。7、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告审核批准后向田培和发放卡号为62×××17的信用卡1张，田培和领卡后多次刷卡进行消费，截至2020年3月17日，尚欠本金68951.15元、利息4616.1元、费用20585.38元。原告催要无着，诉至本院。 另查明，原告为此次诉讼产生律师费1000元。 上述事实，有邮储银行泰兴支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡章程、领用合约、邮储银行泰兴支行催收业务系统截屏、银行流水明细、委托代理合同、律师费发票等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，邮储银行泰兴支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，邮储银行泰兴支行与田培和就信用卡申领和使用达成合意系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮储银行泰兴支行依约向田培和发放信用卡，田培和在使用信用卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息，田培和没有偿还，已构成违约。邮储银行泰兴支行要求田培和偿还借款本金68951.15元、截止2020年3月17日的利息4616.1元、费用20585.38元，并按双方合同约定支付自2020年3月18日起至实际还款之日止利息、费用的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。田培和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田培和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行透支本金68951.15元、截止2020年3月17日的利息4616.1元、费用20585.38元，并按合同约定支付自2020年3月18日起至实际还款之日止的利息、费用； 二、被告田培和于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，公告费600元，合计2779元，由被告田培和负担（此款原告已垫付，被告田培和于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  吴爱华 人民陪审员  刘云飞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 添
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李庆沛，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆沛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李庆沛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,113.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,113.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4768号申请执行人胡国胜，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人李良，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人胡国胜与被执行人李良劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）浙0109民初4044号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡国胜于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为73833元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4768号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳芷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2270号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘金发，男，1976年1月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：贵州省福泉市大地建材有限公司，住所地福泉市金山办事处天利金星园天房**，组织机构代码91520003914410727G。 法定代表人：李毓。 被上诉人（原审被告）：王科峰，男，1980年04月8日生，汉族，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：李毓，女，1986年04月27日生，汉族，浙江省诸暨市人，住福泉市。 三被上诉人委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师。 原审第三人：王洪来，男，1979年06月5日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审第三人：北京中车信融融资租赁有限公司,,住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******统一社会信用代码911100000593822201D。 法定代表人：乐荣生。 上诉人刘金发因与被上诉人贵州省福泉市大地建材有限公司、王科峰、李毓及原审第三人王洪来、北京中车信融融资租赁有限公司挂靠合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初539号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人刘金发预交的二审案件受理费10110元，由本院予以退回。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9402号 原告：陕西嘉才食品有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104333750432J。法定代表人：袁云梅，总经理。委托诉讼代理人：张国政，男，该公司员工，住该公司。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610100051595235A。法定代表人：张明阳，总经理。原告陕西嘉才食品有限公司与被告西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西嘉才食品有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付合同费2000元及货款14080.7元，共计16080.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告供货，被告收取合同费2000元，但并未按合同约定付款，至今尚欠货款14080.7元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告西安客满商贸有限公司未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2019年3月3日，原、被告签订《商品购销合同》，约定：被告以购销形式销售原告提供的商品，并向原告支付相应货款，原告向被告支付销售佣金及其他相关服务费用，销售佣金及其他相关服务费用标准由双方另行签订《商品购销合同补充协议》；货款按月以转账方式结付，对账日、结算日以被告财务规定日期为准，合同并对其他权利义务明确约定。同日，原、被告双方签订《商品购销合同补充协议》，约定：原告向被告缴纳共同发展基金，费用标准为2000元/年。合同签订后，原告向被告交纳合同费2000元，被告于2019年4月24日向原告出具收款收据。2019年10月31日，被告向原告出具《对账单》，确认欠付原告货款14080.7元，被告在该对账单上盖章。庭审中，原告称，合同签订后，其仅供货了2个月，被告即关门了，后双方进行对账后，被告出具上述《对账单》，确认欠付货款金额。以上事实，有《商品购销合同》、《商品购销合同补充协议》、收款收据、《对账单》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《商品购销合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳合同费2000元并进行供货，履行了合同义务，但供货2个月被告即关门，被告收取的合同费1667元（2000元-2000元÷12个月×2个月）及双方结算后被告确认欠付原告的货款14080.7元，合计15747.7元应向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西嘉才食品有限公司支付合同费1667元、货款14080.7元，合计15747.7元。二、驳回原告陕西嘉才食品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，公告费800元，合计1002元（原告已预交），由原告承担4元，被告承担998元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  曹英萍   二0二0年十月十三日 法 官助 理  孙丽萍      书  记  员  薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年  月  日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：高天，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张雪婷，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：夏虎，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告夏虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人张雪婷到庭参加了诉讼，被告夏虎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告邮储银行猛追湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金283195.12元及利息5447.38元、罚息132.55元（利息、罚息暂计算至2020年3月19日，从2020年3月19日起的利息、罚息按照借款合同约定的计算标准计算并支付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担；3、原告对被告名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，以该抵押房屋折价或者拍卖变卖所得价款在本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权清偿及抵押权的费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：原被告于2015年12月1日签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款350000元，原告按照合同约定向被告发放了贷款，约定还款方式为等额本金，贷款年利率为4.41%，逾期年利率为5.733%，借款额度有效期自2015年12月1日至2035年12月1日（共计240个月），被告在到期还款日多次逾期还款或未还款，经原告多次催收后仍未还款，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告夏虎未应诉、未答辩。 经审理查明，2015年12月1日，邮储银行猛追湾支行作为贷款人，夏虎作为借款人、抵押人，签订《个人消费借款及担保合同》，约定邮储银行猛追湾支行向夏虎发放贷款350000元，贷款期限为240个月，自2015年12月1日至2035年12月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告以其名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，担保范围包括该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权支付的诉讼费、律师费等一切费用。2015年12月14日，夏虎签署了贷款借据，载明借款年利率为4.41%，邮储银行猛追湾支行同日向夏虎发放了贷款。 另查明，邮储银行猛追湾支行为实现本案债权，已支付律师费5,000元。 上述事实，有原告举证的以下证据证实：原被告的身份信息、《个人消费借款及担保合同》、借据、放款单、还款流水、他项权证、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人庭审的陈述等。 本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现夏虎未按约定归还邮储银行猛追湾支行借款本金和利息，属违约行为，本院对邮储银行猛追湾支行主张的借款本金本院予以支持。对于利息，因本案系因夏虎逾期归还借款本息邮储银行猛追湾支行宣布全部贷款提前到期，本案结合中邮储银行猛追湾支行向本院提起诉讼及利息计算的最新截止日期，确定2020年10月9日为案涉贷款到期日，故利息应计算至2020年10月9日止，之后的罚息、复利应当按照合同约定的标准计算至本金、利息实际付清之日止。邮储银行猛追湾支行和夏虎签订的合同中约定被告以案涉房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，邮储银行猛追湾支行请求对抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。关于邮储银行猛追湾支行请求被告夏虎支付其为实现债权而支付的律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予支持。被告夏虎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金人民币283,195.12元、利息11,802.13元及截至2020年10月9日的罚息、复利745.28元； 二、被告夏虎自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付罚息、复利（罚息的计算方式：自2020年10月10日起，以尚欠借款本金283,195.12元为基数，按照年利率5.733%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式：自2020年10月10日起，以尚欠利息11,802.13元为基数，按照年利率5.733%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告夏虎自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5,000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行对被告夏虎名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1662952）折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,632元，减半收取2,816元，公告费600元，由被告夏虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2402号 原告：叶永展，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈空军，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告叶永展与被告陈空军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶永展到庭参加诉讼，被告陈空军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永展向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定：2019年11月1日，原告叶永展向被告陈空军转账5万元，2020年7月1日，被告陈空军向原告叶永展出具借条一张，借条载明：“本人由苏秀忠担保向叶永展借5万元整，于2020年8月1号一次性还清，担保人：苏秀忠，借款人：陈空军，×××5794，电话：138××××8003，借款时间2019.11.1号”。双方未约定借款利息。借款之后，被告至今未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈空军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永展借款本金5万元及利息（从2020年9月7日起以本金5万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈空军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十月十二日 代书记员 洪黎明 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8632号 申请执行人广西聚源通科技有限责任公司住所地南宁市西乡塘区连畴路**。 法定代表人宋全武。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人赵斌。 本院在执行广西聚源通科技有限责任公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百家惠商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币46654.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李东晓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1571号 原告：何龙祥，男，汉族，1977年7月26日出生，住成都市成华区。 被告：龙德前，男，汉族，1961年6月19日出生，住四川省南部县。 原告何龙祥诉被告龙德前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告何龙祥到庭参加了诉讼，被告龙德前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何龙祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50,000元；2、判令被告支付原告约定利息（利息计算：以50,000元为基础，按月利率2%计算，从2019年4月1日起计算至履行完毕之日止）；3、判令被告支付违约金5,000元。事实和理由：2019年1月30日，被告向原告借款5万元并出具《借条》承诺：借款期限自2019年1月30日起至2019年3月31日共2个月；月利率为2%，利息按月支付；本金于2019年3月31日一次性还清；如不按期归还本金或支付利息，被告将按借款总额的10%支付原告违约金。借款到期后，被告除支付了相关利息外，本金至今未予以归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告龙德前未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何龙祥于2017年1月1日通过银行转账方式向龙德前转款40,000元和11,000元。龙德前于2019年1月30日向何龙祥出具《借条》载明借到何龙祥50,000元，所借现金已全部收到。借款期限为2019年1月30日至2019年3月31日，每月利息2%，利息按月支付，本金于2019年3月31日一次性还清，并约定，龙德前逾期未还款或者未按约支付利息，需支付何龙祥10%的违约金；需通过诉讼解决的，龙德前承担额外产生的一切费用；龙德前于2019年9月14日承诺自愿承担4,000元违约金，若2019年10月31日未支付本金，愿意再次支付10%的违约金。庭审中何龙祥陈述龙德前在出具借条前支付了何龙祥部分利息，为方便计算，不再主张之前的借款利息并确定借款本金为50,000元。何龙祥向本院提交微信转账凭证并表示龙德前于2020年4月13日通过微信转账还款20,000元，本院对该事实予以确认。故龙德前应当继续归还尚欠借款本金30,000元。对于利息，因《借条》明确约定利息标准为月利率2%，何龙祥主张龙德前自2019年4月1日起按此标准支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对于何龙祥主张的违约金，其实质为逾期还款的资金占用利息，何龙祥已经按照月利率2%主张的利息，已足以弥补龙德前逾期还款造成的其损失，故对该部分请求本院不予支持。被告龙德前经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙德前在本判决生效之日起十日内向原告何龙祥偿还借款本金30,000元并支付借款利息（利息的计算方式为：自2019年4月1日起，以借款本金30,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取675元，公告费600元，由被告龙德前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李任舟 二〇二〇年十月九日 书记员  王 芋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐**，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告徐**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41400.91元，其中本金25810.16元，利息9052.79元，逾期还款违约金5810.2元,分期付款手续费727.76元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月15日，账户号：36×××76，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐**签发卡号为62×××64的信用卡一张，徐**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日徐**尚欠本金25810.16元，利息9052.79元，逾期还款违约金5810.2元,分期付款手续费727.76元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐**核发涉讼信用卡后，徐**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求徐**清偿所欠本金25810.16元、分期付款手续费727.76元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9052.79元、逾期还款违约金5810.2元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。徐**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25810.16元、分期付款手续费727.76元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9052.79元、逾期还款违约金5810.2元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告徐**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华佗书画院，住所地河南省项城市郑郭镇华佗西路。 法定代表人：王新胜，该院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路。 法定代表人：王富生，该市人民政府市长。 再审申请人华佗书画院因诉河南省项城市人民政府（以下简称项城市政府）征收土地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华佗书画院申请再审称,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定申请再审，请求：撤销（2019）豫行终3371号行政裁定，对本案再审；再审撤销（2019）豫16行初148号行政裁定，责令一审法院对案件予以审理。事实与理由：2017年12月，华佗书画院遭遇违法强拆，房屋全部被毁，房屋内的办公等所有物品以及书画全部被毁或遗失。2019年，华佗书画院租赁的土地在未到租期情况下被项城市政府强征。华佗书画院有权提起行政诉讼，请求人民法院责令项城市政府返还强征土地并予以恢复原状，一二审法院裁定驳回华佗书画院的起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”首先，案涉土地属于农村集体土地，华佗书画院作为承租人，并非征收土地行政行为的相对人。其次，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据一二审查明的事实，在案涉土地征收之前，河南省项城市郑郭镇人民政府、河南省项城市城乡规划管理办公室因华佗书画院擅自搭建建筑物，已采取强制拆除措施，项城市政府在实施征地行为时，案涉土地上已没有附着物，因此征收土地的行为与华佗书画院亦没有法律上的利害关系。综上，华佗书画院并非本案适格原告。此外，由于强制拆除违法建筑的相关法律文书未依照法定程序向当事人送达，该强拆行为已被确认违法，华佗书画院已另案提起行政赔偿诉讼。华佗书画院在本案中提到的因房屋遭强拆导致财产损失的问题，应当在上述行政赔偿诉讼中主张。原审法院裁定驳回华佗书画院起诉并无不当。 综上，华佗书画院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回华佗书画院的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈小小
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异193号案外人：朱建平，男，汉族，1989年11月03日生，身份证登记住址：江西省抚州市金溪县。申请执行人：西南建工集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530112597111044U。住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区云南红星广场****。法定代表人：沈文宇。被执行人：元阳县丰实房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532528599311357C。;'>住所：元阳县南沙镇元阳大酒店**div>法定代表人：李伟。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月07日生，住所，住所：昆明市西山区div>本院在执行申请执行人告西南建工集团有限公司云南分公司与被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司、李伟民间借贷纠纷案件的过程中，案外人朱建平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人向本院提交撤回异议的书面申请，本案现已审查终结。经审查，案外人朱建平撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人朱建平撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年十月二十六日法官助理周志良书记员阮姣姣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8096号原告：陈丽静，女，1987年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告陈丽静诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽静的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金142969.6元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金20080元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告武汉联峰房地产开发有限公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年5月18日。二、合同编号：湖140418000。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-1-2202。四、建筑面积：138.44平方米。五、实际支付总房款：2009741元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月30日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告陈丽静与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告陈丽静支付逾期交房违约金35773.39元（2009741元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金10048.71元（2009741元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽静支付逾期交房违约金35773.39元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽静支付逾期办理房地产初始登记违约金10048.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8462号之二申请执行人：柳晓渝，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南天时旅游发展有限公司。统一社会信用代码：9153010079519459XC。住所地：云南省寻甸县河口北大营村委会综合楼。法定代表人：强莉。申请执行人柳晓渝与被执行人云南天时旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南天时旅游发展有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南天时旅游发展有限公司所有的号牌号码为云A683**的金杯牌车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2019年12月3日至2021年12月2日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人上述已查明财产暂不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月十九日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8121号原告：李佳蔚，女，1990年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告李佳蔚诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳蔚的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金106038.87元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金14893.1元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告支付逾期交房违约金28959.03元，计算标准为2016年8月30日至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017年8月21日按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金7444.48元，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年3月24日。二、合同编号：湖140417968。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区XXX。四、建筑面积：107.84平方米。五、实际支付总房款：1488896元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年9月10日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告李佳蔚与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告李佳蔚支付逾期交房违约金28959.03元（1488896元×11日×0.0002＋1488896元×345日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7444.48元（1488896元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳蔚支付逾期交房违约金28959.03元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳蔚支付逾期办理房地产初始登记违约金7444.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0185刑初272号罪犯陈瑞丽诈骗一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0185刑初272号刑事判决，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。因罪犯陈瑞丽于2019年4月23日产下一女，正处哺乳期，鉴于陈瑞丽本人申请，我院于2019年12月12日在（2019）豫0185刑更7号决定对罪犯陈瑞丽暂予监外执行，执行期间2019年12月12日起至2020年4月22日止。现暂予执行考验期已满，暂予监外执行情形已消失，刑期未满，登封市司法局建议对罪犯陈瑞丽收监执行。我院决定于2020年10月29日对其收监执行原判刑罚，羁押于郑州市第三看守所。现将被告人陈瑞丽的刑期裁定如下：被告人陈瑞丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑罚自收监羁押之日起计算，判决执行前原被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2023年12月17日止。原被暂予监外执行的133日已予折抵。）审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  刘文龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  毛劲轩