安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4404号 原告：安徽中盈盛达融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢1701-1704室,统一社会信用代码9134010069411217XC(1-1)。 法定代表人:吴列进,董事长。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，公司员工。 被告一:安徽省鸿宽健康产业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室,统一社会信用代码913401000584507419。 法定代表人:王茹玉,执行董事兼总经理。 被告二:安徽国森药业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区红枫路24号,统一社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人:王毓,董事长兼总经理。 被告三:安徽省鸿宽医药有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路524号,统一社会信用代码91340100781074263H。 法定代表人:金彦红,执行董事。 被告四:安徽省宝鸿生物制药有限公司,住所地安徽省合肥市高新区人工湖路国森药业办公楼108室,统一社会信用代码9134010069737735X0。 法定代表人:王毓,董事长兼总经理。 被告五:王毓,女,1973年10月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告六:王茹玉,女,1986年2月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告七:金柯宇,男,1993年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告八：太和县上林现代农业有限公司,住所地安徽省太和县城关镇细阳南路东侧202号,统一社会信用代码91341222MA2MRFWG37。 法定代表人:王福涛，执行董事兼总经理。 上述八被告共同委托诉讼代理人：董成文，安徽权祯律师事务所律师。 原告安徽中盈盛达融资担保有限公司（以下简称中盈盛达公司）诉被告安徽省鸿宽健康产业有限公司、安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、安徽省宝鸿生物制药有限公司、王毓、王茹玉、金柯宇、太和县上林现代农业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告中盈盛达公司的委托诉讼代理人张华银、陈鑫、上述八被告的共同委托诉讼代理人董成文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中盈盛达公司诉称：2019年3月25日，广东中盈盛达商业保理有限公司（原名称深圳中盈盛达商业保理有限公司，以下简称保理商）与被告一签订《保理融资服务协议》和《补充协议》，约定：保理商提供被告一最高300万元的融资保理额度，保理额度有效期2019年3月25日至2019年9月26日，同日双方还签署了《应收账款转让申请暨确认书》，后经过被告一申请宽期51天至2019年11月15日。2019年3月27日，保理商向被告一发放保理款300万元。 2019年3月21日，原告与保理商签订《最高额保证书》，为被告一在保理商300万元的融资借款提供连带保证担保。同日，被告一与原告签订了《最高额担保授信服务合同》，约定：原告为被告提供最高300万元额度的保理融资提供担保。同日，被告一与原告签订了《担保服务合同》，约定：原告为被告一在保理商300万元的融资借款提供担保服务，原告承担保证责任后，被告一在承担还款义务的同时还需承担代偿金额20%的违约金和日万分之六支付利息及实现上述债权所产生的全部费用。2019年3月21日，被告二、三、四、五、六、七与原告签订了《最高额保证反担保合同》，同时被告九与原告签订了《保证反担保合同》，二份合同约定：各反担保人分别对原告的代偿金额及追偿费用承担连带保证责任。 2019年11月15日，保理期限届满，应收账款债务人并未还款，被告一委托第三人还款170万元。2019年11月16日被告一还款10万元，2019年12月31日还款2万元，2020年1月19日还款20万元。2020年6月30日，保理商向原告发出《代偿通知书》，要求代偿被告一的借款本金、利息及违约金1382608元。2020年7月3日原告向保理商代偿了被告一的借款本息1382608元，保理商向原告出具了《代偿证明》。原告代偿后，被告一未偿还代偿款，各担保人也未履行担保义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告一安徽省鸿宽医药有限公司偿还原告代偿本金1382608元及利息16591.3元(暂从2020年7月4日计算至2020年7月23日,之后以代偿本金为基数按日万分之六顺延计算至款清之日止);2、律师费用2万元;3、被告二至被告八对被告一的上述债务承担连带清偿责任。 被告一答辩称：1、主债务保理合同签订日期为2019年3月25日，我方与原告的最高额担保合同签订时间及承担担保起始时间均为2019年3月21日，在主债务都没产生的前提下，担保人如何承担担保责任？担保合同是主合同的从合同，在主合同都未签订生效的前提下，双方当事人签订的担保合同明显不符合法律规定，应当无效。2、截止2020年7月3日，我方尚欠保理商保理款98万元，我方与保理商签订的主合同并未约定违约金及利息。原告超过代偿范围向保理商支付了1382608元，没有事实和法律依据。3、即使原告代偿了1382608元，超过98万元本金部分，我方不应当支付。我方推断原告为了规避本次追偿权中另行主张违约金和利息过高而不被法律支持的风险，而与关联企业及保理合同主债务人互相串通，损害我方利益。4、即使原告向保理商代偿了1382608元，含本金980000元、利息142608元、违约金260000元，原告明显超过法律规定的限额向保理商付款，侵害了我方的合法权益，因此我方无需支付超出本金98万元以外的费用，该部分损失应当由原告承担；5、原告主张的利息没有事实和法律依据。原告自2020年7月3日代偿保理款本金98万元后，利息应当以98万元为基数，按照日万分之六计算2020年7月4日至2020年7月23日的利息为9310元。此外，自2020年8月20日起，原告主张的利息应当按照1年期贷款市场报价利率来计算。6、本案案件事实清楚，法律关系简单，故律师费并非实现债权的必要支出，且原告主张的2万元律师费过高，应当予以调整。 被二、三、四、五、六、八共同答辩称：同本案被告一的答辩意见，补充如下：1、如被告一与原告所签的担保合同无效，那么担保合同无效，我方与原告签订的保证反担保合同自然无效。2、《保理融资服务协议》约定保理期限为2019年3月25日至2020年3月24日，后双方签订补充协议，将主合同保理期的终止日期变更为2019年9月26日。原告作为担保人在该补充协议上盖章确认，因此相应的最高额保证合同期限也进行了变更，但是在主保证合同变更的前提情况下，原告却没有通知各方担保人，故二份保证反担保合同应当无效，我方无需承担反担保责任。3、即使原告代偿了1382608元，我方应当仅承担98万元本金及合法利息（金额按照被告一答辩意见计算）。4、即使原告向保理商代偿了保理款，也应当向主合同债务人即本案被告一追偿，在主债务人无法追偿的情况下再向我方追偿，而不是向直接向我方追偿。 被告七金柯宇答辩称：我方未签订任何形式的反担保合同，对本案的主保理合同、最高额担保合同、保证反担保合同均不了解，也未参与，且保证反担保合同中也没有本人签字，因此我方就本案无需承担任何责任。 经审理查明：2019年3月25日，广东中盈盛达商业保理有限公司（以下简称保理商、甲方）与被告一安徽省鸿宽健康产业有限公司（乙方）签订《保理融资服务协议》约定：乙方向甲方申请办理国内有追索权商业保理业务，追索权是应收账款到期时应收账款债务人未按时足额付款，甲方要求乙方回购应收账款或归还融资的权利。保理商提供被告一最高300万元的融资保理额度，保理额度有效期2019年3月25日至2020年3月25日……。后双方签订《补充协议》将主合同保理期的终止日期变更为2019年9月26日。2019年9月24日，被告一申请《宽限期申请暨确认书》，将保理期限宽限至2020年11月15日。同日，双方签订了《应收账款转让申请暨确认书》，约定：应收账款债务人为淮南新华医疗集团新华医院，应收账款种类为药品及医疗器械销售款，应收账款金额7031836.57元。若贵方同意受让上述应收账款，我方申请贵方提供如下有追索权保理融资服务，保理款金额300万元。保理费：年化10%计30万元，按季度支付保理费，每季度7.5万元，分别在3、6、9、12月的25日前支付……。 2019年3月27日，保理商向被告一发放保理款300万元。 2019年3月21日，原告与保理商签订《最高额保证书》，为被告一与保理商300万元的融资借款提供连带保证担保。同日，被告一与原告签订了《最高额担保授信服务合同》，约定：原告为被告一提供最高300万元额度的保理融资提供担保。同日，被告一（甲方）与原告（乙方）签订了《担保服务合同》，约定：乙方为甲方与保理商300万元的融资借款提供担保服务，担保期限自2019年3月21日至2020年3月20日，乙方有权自代偿之日起，每日按代偿金额的万分之六向甲方收取利息。甲方如违约需按担保金额的20%向乙方支付违约金，因甲方违约，乙方为实现担保物权的费用及款项应由甲方承担……。 2019年3月21日，被告二作为保证人，被告三、四、五、六共同作为保证人分别与原告签订了二份《最高额保证反担保合同》：约定：上述被告自愿为债务人向乙方提供最高额保证反担保，被保证反担保主债权最高本金为300万元……，同日，被告八与原告签订了《保证反担保合同》，约定：被告八自愿为债务人向乙方提供最高额保证反担保，被保证反担保主债权最高本金为300万元……。 2019年11月15日，保理期限届满，应收账款债务人并未还款，被告一委托第三人还款170万元。被告一另于2019年11月16日、2019年12月31日、2020年1月19日分别还款10万元、2万元、20万元。2020年6月30日，保理商向原告发出《代偿通知书》，称：我公司已向被告一发放保理款300万元，保理期限至2019年11月15日，被告一应偿还保理款98万元、利息142608元、违约金260000元，以上合计1382608元。要求原告代偿被告一的借款本金、利息及违约金1382608元。 2020年7月3日，原告向保理商代偿了被告一的借款本息1382608元，保理商向原告出具了《代偿证明》。原告代偿后，被告一未偿还代偿款，各担保人也未履行担保义务。 另查明：原告与北京德恒（合肥）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：受托人提供律师服务，律师代理费20000元……。 上述事实，有《保理融资服务协议》、《补充协议》、《宽限期申请暨确认书》、《应收账款转让申请暨确认书》、《最高额保证书》、《最高额担保授信服务合同》、《担保服务合同》、《最高额保证反担保合同》、《保证反担保合同》等证据及当事人陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为：本案审理的争议焦点在于以下二点： 第一个争议焦点为：《保理融资服务协议》签订于2019年3月25日，《最高额担保授信服务合同》、《担保服务合同》、《最高额保证反担保合同》、《保证反担保合同》签订于2019年3月21日，主保理合同签订时间虽稍晚于其他合同，但并不影响主合同及保证合同、反担保合同的效力。各被告辩称担保合同无效，法院不予采纳。 第二个争议焦点为：被告一对原告代偿的本金980000元予以认可，对原告代偿的违约金260000元，利息142608元不予认可是否符合合同约定。 主保理合同即《保理融资服务协议》中并未约定乙方超过保理期限未还款应当支付相应的利息，另保理商依据《应收账款转让申请暨确认书》收取了10%的保理费用，应当视为保理商对外融资300万元的收益回报。原告（乙方）与被告一（甲方）签订的《担保服务合同》约定了：“甲方逾期支付回购款致乙方应保理商要求承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，每日按代偿金额的万分之六向甲方收取利息并按担保金额的20%要求甲方支付违约金”。按上述约定，原告只有在承担担保责任后才能向被告一追索代偿的本金、利息和违约金。保理商向原告发出《代偿通知》称“被告一应偿还保理款980000元、利息142608元、违约金260000元”，其中要求代偿利息142608元、违约金260000元不符合合同约定，现原告主张其已向保理商代偿违约金260000元、利息142608元因不符合合同约定，其应当自行承担该笔款项。 综上，案涉合同均系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告一在保理合同到期后未按约履行还款义务，原告履行代偿义务，对原告代偿的本金980000元本院予以支持，对原告代偿的违约金260000元、利息142608元本院不予支持。出现原告代偿情形，被告一已经构成违约，依法应当承担合同约定的违约金和利息，原告在第一项诉请中仅请求了计算利息，视为原告自愿放弃违约金的诉请。原告诉请按日万分之六计算利息，本院依法予以支持。另原告诉请被告一承担律师费用20000元符合合同约定，本院依法予以支持。 被告二安徽国森药业有限公司、被告三安徽省鸿宽医药有限公司、被告四安徽省宝鸿生物制药有限公司、被告五王毓、被告六王茹玉、被告八太和县上林现代农业有限公司作为保证人均未依约履行保证义务，亦构成违约，依法应当对上述被告一安徽省鸿宽健康产业有限公司的还款义务承担连带保证责任。对被告一、二、三、四、五、六、八的抗辩意见，本院予以部分采纳。被告七金柯宇辩称其未签订反担保合同，不应承担保证责任，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽中盈盛达融资担保有限公司偿还代偿本金980000元并支付利息（以980000元为基数，按日万分之六的标准，自2020年7月4日计算至款清之日止）； 二、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽中盈盛达融资担保有限公司支付律师费损失20000元； 被告安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、安徽省宝鸿生物制药有限公司、王毓、王茹玉、太和县上林现代农业有限公司对被告安徽省鸿宽健康产业有限公司本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任 四、驳回原告安徽中盈盛达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17572元，减半收取为8786元，由原告安徽中盈盛达融资担保有限公司负担3786元，被告安徽省鸿宽健康产业有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年十月二十日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。