河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初57号 原告于维维，女，汉族，1984年2月12日出生，住沧州市盐山县。 委托代理人吴书东、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人尹建华，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人昊天节能装备有限责任公司，，住所地盐山县工业园区 法定代表人王杰，执行董事。 委托代理人刘瑛。 委托代理人刘颖。 原告于维维不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告于维维委托代理人吴书东，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人尹建华、谢晨雪，第三人昊天节能装备有限责任公司委托代理人刘瑛、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2020年4月8日作出冀伤险认决字[2019]09122883号不予认定工伤决定，认定李海东（原告丈夫）的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 原告于维维诉称，职工李海东是昊天节能装备有限责任公司的维修工，双方于2009年7月4日订立书面劳动合同，建立了无固定期限的劳动关系。该合同的履行地为第三人用人单位所在地及盐山县工业园区。2019年冬季取暖期间，第三人用人单位因工作需要将职工李海东外派到沧州市新华区从事供暖维修岗位。由于单位安排的工作岗位和自身的生理对吃饭的共同需要，于2019年1月7日中午，职工李海东在外派工作场所的一个房间内与他人吃火锅过程中一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。2020年1月9日，职工李海东的妻子于维维向被告沧州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，被告于2020年4月8日作出冀伤险认决字［2019］09122883号不予认定工伤决定，引起本案行政诉讼。二、被告作出的不予认定工伤决定确有错误。第一、被告认定本案事实方面存在错误。本案中职工李海东是不是外派到大化三区从事供暖维修工岗位？2019年1月7日中午是不是职工李海东在外派工作期间？李海东与他人吃火锅的地点是大化三区内的一个房间，这个房间是不是职工李海东外派期间的工作场所？被告对本案中的上述重要事实均没有给出明确的认定。第二、被告认定职工李海东私自与他人吃火锅中毒死亡不予认定工伤是错误的。被告将职工李海东中午吃饭的行为认定为私自吃饭，这是定性李海东存在严重违法行为不得认定为工伤吗？被告仅仅指出职工李海东有私自吃饭的行为，没有提出其违反法律不得认定工伤的法律依据，完全是主观臆断。事实上，我国有过职工在午休时上厕所猝死给予认定为工伤的案例，该案例既没有对上厕所这个行为给予认定为私自上厕所，同时也结合职工上厕所与“三工”有关的实际情况，给予认定为工伤。相比较而言，本案职工李海东的“私自吃饭”行为与“三工”之间的关系更为明确和紧密，更应当认定为工伤。三、本案应当认定为工伤。职工李海东是在单位外派到沧州市新华区从事供暖维修工岗位期间死亡，符合认定为工伤的“三工”特征。第一、2019年1月7日中午是单位外派工作期间应当给予确认。第二、在单位安排的大化三区一个房间内死亡，该房间是职工李海东的工作场所应当给予确认。第三、职工李海东在工作时间和工作场所内，与他人吃饭是职工李海东工作需要的合理延伸。其理由是：首先，职工李海东吃饭是其生理需要，只有吃饭才能保持其生命力。其次，职工李海东吃饭是其提供劳动的需要，是为了保证提供劳动所具备的基本条件。再次，职工李海东在单位外派期间并在工作场所内吃饭，与单位安排的工作岗位之间存在着明确和紧密的关系。原告认为职工李海东是在工作时间和工作场所内，由于单位安排的工作岗位和其自身的生理需要存在着明确和紧密的关系，在工作场所内的一个房间内与他人吃火锅过程中一氧化碳中毒死亡。职工李海东符合认定工伤的情况，并且职工李海东不存在不得认定工伤的违法情况，因此本案不予认定工伤决定书应当依法撤销，应当重新认定为工伤。综上，请求法院：一、依法冀伤险认决字［2019］09122883号不予认定工伤决定；二、责令被告重新作出工伤认定；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作不予认定工伤决定依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案原告于2019年12月30日向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、劳动合同、居民死亡医学证明等材料。用以证实2019年1月7日中午，原告丈夫李海东与他人吃火锅过程中一氧化碳中毒，经抢救无效死亡，主张李海东死亡情况应当被认定或视同工伤。被告受理该申请后向第三人送达受理通知书、举证通知书等资料，第三人举证提交沧州公安要情专报、新华区人民政府关于大化三区居民区内发生就中毒事件等资料，用以主张李海东死亡不应被认定或视同为工伤。结合双方资料核实，同日聚餐人员多数非第三人处职工，李海东因个人原因聚餐发生中毒事件。被告认为李海东死亡不符合《工伤保险条例》中关于认定或视同工伤的规定，故依据工伤保险条例第十四条、第十五条之规定依法作出不予认定决定。二、被告所作不予认定工伤决定程序合法。2019年1月7日李海东去世后，第三人于2019年12月30日向被告申请工伤认定，被告于2020年1月9日受理该申请后，因疫情原因，无法到相关部门核准原始资料，故于2020年3月4日作出中止通知，后经调查于2020年4月8日作出《不予认定工伤决定书》并进行送达。综上，被告所作不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、李海冬居民死亡医学证明、院前急救病案记录、结婚证复印件、李海冬妻子于维维身份证复印件，其中申请表职工姓名处填写为李海冬，工作单位填写为昊天节能装备有限责任公司，证实李海冬于2019.1.7.因煤气中毒死亡，其配偶于维维向我方以昊天节能装备有限责任公司作为李海冬的用人单位向我方提请工伤认定。2、劳动合同复印件、企业基本情况表，于维维用以主张李海冬与本案第三人存在劳动关系。3、沧州公安要情专报复印件、新华区人民政府情况通报复印件、出警经过、代理意见、情况说明，原告用以主张李海冬于2019年1月7日因一氧化碳中毒死亡。证据1-3，原告在申请工伤认定时所提交，用以主张李海冬与本案第三人存在劳动关系，2019年1月7日李海冬因一氧化碳中毒死亡，主张李海冬应当被认定或视同为工伤。4、工伤认定举证书、沧州公安要情专报、市委值班报告、新华区人民政府关于大化三区居民区内发生中毒事件情况通报、事件报告一份，证据4为第三人在工伤认定阶段举证提交，认可李海冬与其存在劳动关系，但主张李海冬在事故当天未在其处打卡上班，认为其死亡不应被认定或视同为工伤。5、协议书两份及新华区人民政府关于大化三区居民区内发生一氧化碳中毒事件的报告，报告及协议书为我方调查取证所得，报告中显示2019年1月7日大化三区一氧化碳中毒事件中中毒人员王玉祥、李海冬为昊天热力公司临时聘用人员，张杰、杨丽华、阚淑芬、王化成玉均非第三人处职工，王玉祥、杨丽华为夫妻，王化成玉为二人之子。协议书是昊天热力发展有限公司作为甲方与于维维等人就李海冬、王玉祥等人因2019.1.7中午因个人原因中午使用碳炉吃火锅过程中造成一氧化碳中毒，致使李海冬、王玉祥死亡的意外事件达成了相关赔偿意见。6、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、中止通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证，证据5-6证实我单位程序合法。 第三人昊天节能装备有限责任公司述称，我们和昊天热力发展有限公司是两个法律主体，无关联性。我们公司并未从事集中供热项目，李海东死亡地点、死亡时间、工作场所均未在我公司，我公司经营场所在盐山县工业园区，在沧州并未有相关地址，李海东是我公司厂内维修工，并未从事相关供暖设备维修工作，故不应认定为工伤。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，原告丈夫李海东原系昊天节能装备有限责任公司的维修工。2019年1月7日中午，李海东中午聚餐吃火锅过程中，发生一氧化碳中毒，导致李海东经抢救无效死亡。2019年12月30日第三人向被告申请认定工伤，被告于2020年1月9日受理该申请后，因疫情原因，无法到相关部门核准原始资料，于2020年3月4日作出中止通知。后被告经调查于2020年4月8日作出冀伤险认决字[2019]09122883号不予认定工伤决定，认定李海东（原告丈夫）的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告不服，起诉至本院。 另查明，原告于维维及李海东其他家属于2020年3月18日与河北昊天热力发展有限公司签订协议书，由河北昊天热力发展有限公司支付死者李海东家属意外死亡补助金共计1153000元，李海东家属承诺不再向河北昊天热力发展有限公司及昊天节能装备有限责任公司主张任何费用，并自愿放弃向河北昊天热力发展有限公司及昊天节能装备有限责任公司主张因李海东死亡所产生的各项权利。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”本案中，原告丈夫李海东因与他人聚餐期间发生一氧化碳中毒导致死亡，与他人聚餐应属与工作无关的个人活动，被告社会保险行政部门作出的不予认定工伤决定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于维维的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  王秀阁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  段婷婷