wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3126号 原告:张晓明,男,1972年5月14日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:孔德路,河北建恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹利国,河北建恒律师事务所律师。 被告：王静,女,1971年2月9日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一兰，河北沅图律师事务所律师。 原告张晓明与被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明及委托诉讼代理人曹利国、被告委托诉讼代理人张一兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款126500元，并自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事和朋友关系。2015年10月22日，被告向原告借款，商定由原告向宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款12万元，由被告分期还款。该资金到原告贷款账户后，被告将银行卡及密码拿走使用。后因被告不能按时还款，原告担心增加费用和影响个人征信，被告同意原告2019年1月29日将余款还清，共计126500元。当日，被告亲自书写借条一份，并承诺2019年5月30日前向原告归还。后来虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今拒不偿还。原告无奈，现诉至贵院。 被告王静辩称，1.对原告主张的利息不予认可，欠条中未约定利息。2.对原告主张的欠款数额有异议，该欠款是2015年10月12日被告向原告方借款，商定由原告向宜信惠民公司贷款12万元，由被告分期还款，每月还款数额应为4773.31元，我方最后还款日期为2019年3月15日，截止到2019年1月29日和原告写借条之日，我方未还款期为10期，未还款总额应为47733.1元，不是欠条上所列数额。根据以上信息，我方请求法院驳回原告的诉请。 经审查本院认定事实如下：原、被告系一个单位的同事。2015年10月22日，被告与原告协商，要求以原告的名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款12万元，款项由被告使用，并由被告分期还款。 2015年10月22日以借款人张晓明为甲方、以宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为乙方、以宜信惠民投资管理（北京）有限公司为丙方，签订了编号为P503010151022－13005083的《借款咨询与服务协议（A类）》，约定鉴于：1.甲方有借款需求：2.乙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；3.丙方为甲方提供推荐出借人、促成交易，以及还款提醒管理等服务。甲方同意接受乙方和丙方的服务并与乙方和丙方达成如下一致意见：第一条释义1.1咨询费：指乙方为甲方提供的借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬。1.2服务费：指因丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方的报酬。1.3《借款协议》：指甲方于2015年10月22日与丙方推荐的出借人签署的全部《借款协议》（借款金额合计为人民币（大写）壹拾捌壹仟玖佰伍拾陆元零叁分，(小写）181956.03元）……。同日以借款人张晓明为乙方，以出借人钱佳嫣等人为甲方，签订了《借款协议》，约定借款本金总额壹拾捌万壹仟玖佰伍拾陆元零叁分，借款年利率为12.44%，还款分期月数为48期。协议签订当日，原告的银行卡收到上述借贷平台转款的12万元。收款后原告将银行卡及密码全部交给被告，被告根据《借款咨询与服务协议（A类）》约定按期偿还上述借款。后期被告因为资金紧张不能偿还借款。原告提供了大量的微信聊天记录，证明网络平台向张晓明催款，张晓明催促被告王静还款的事实。 2019年1月29日，张晓明代为偿还了剩余的全部借款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司给原告张晓明出具了《结清证明》，载明：“您与出借人2015年10月22日签署的借款协议，合同金额为¥181956.03元，您已于2019年01月29日将借款协议中的款项已全部结清，特此证明！”。 2019年1月29日被告给原告出具欠条一份，载明：“今有王静向张晓明借人民币壹拾贰万陆仟伍佰元整（126500），于2019年5月30日之前归还。”落款处有被告王静的签名捺印。 庭审中被告对以原告名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款后给被告使用的事实认可，但对原告诉称金额的126500元不认可。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的借款咨询与服务协议、借款协议、委托划扣授权书、银行个人活期账户交易明细、被告出具的欠条，双方的微信聊天记录及被告对借款事实的自认，能证明双方成立民间借贷关系。原告要求被告偿还借款126500元的诉讼请求应予支持。对被告抗辩其已经偿还了大部分借款没有提交充足的证据，不予支持。关于利息，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效后七日内偿还原告张晓明借款本金人民币126500元及利息，利息以126500元为基数自2019年5月30日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至本判决指定的履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元减半收取计1415元，由被告王静负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2576号之一 申请人:田保兰，女，1935年08月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。 被执行人：余国斌，男，1966年02月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：余志海，男，1967年12月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：余志江，男，1971年03月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：余志芳，女，1960年08月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：余志琴，女，1964年05月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人田保兰与被执行人余国斌、余志海、余志江、余志芳、余志琴赡养费纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月12日、2020年12月10日和2020年12月28日进行了网络查控，2020年11月20日查询了被执行人的房产信息，划拨被执行人余国斌微信×××元，划拨被执行人余志海银行存款×××元，被执行人余志芳和被执行人余志琴各主动履行×××元；查封被执行人余志江名下所有的位于滁州市××小区××室房产××套，因暂不符合处置条件，且申请人暂不要求处置，故暂未处置。未发现被执行人余志江有其他财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 玥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初2113号 原告：临沂市庆海岩棉复合板有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路中段路南、西一路东。 法定代表人：刘庆海，经理。 被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。 法定代表人：陈炎表，总经理。 原告临沂市庆海岩棉复合板有限公司与被告舜元建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告临沂市庆海岩棉复合板有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市庆海岩棉复合板有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市庆海岩棉复合板有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取2240元，由原告临沂市庆海岩棉复合板有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 琳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3867号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：王兴宇，男，汉族，1979年11月25日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告王兴宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告王兴宇经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止共6年零8.5个月物业费8198元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止物业费逾期滞纳金8977.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王兴宇未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告王兴宇系该小区F4-251室的业主，该房屋的建筑面积为145.49平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函4份、照片一组。被告未参加庭审质证，亦未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为8198元（0.7元/月/平×145.49平×80.5月=8198元），故本院对原告要求被告缴纳物业费8198元的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期滞纳金8977.2元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，逾期滞纳金自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王兴宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日至2019年12月31日的物业费8198元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费230元（原告已预缴），减半收取115元，由被告王兴宇承担25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十日书记员 高广君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13360号原告：中山市朗茂金属制品有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方东路**首层之7。法定代表人：苏杰培，总经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：中山市香缇丽铜文化有限公司，住所地广东省中山市***************之二。法定代表人:宋广中。被告：江门香缇丽文化艺术有限公司，住所地广东省江门市高新区**地地段第**B2厂房。法定代表人：宋某1。原告中山市朗茂金属制品有限公司（以下简称朗茂公司）与被告中山市香缇丽铜文化有限公司（以下简称中山香缇丽公司）、江门香缇丽文化艺术有限公司（以下简称江门香缇丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗茂公司的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告中山香缇丽公司、江门香缇丽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗茂公司向本院提出诉讼请求：1.中山香缇丽公司、江门香缇丽公司向朗茂公司支付货款155275.61元；2.中山香缇丽公司、江门香缇丽公司向朗茂公司支付逾期付款违约金81055.12元。诉讼过程中，朗茂公司变更第2项诉讼请求为：江门香缇丽公司向朗茂公司支付逾期付款违约金81055.12元。事实与理由：中山市古镇劲航五金压铸厂（以下简称劲航厂）于2017年变更为朗茂公司，并办理了相应的工商登记。在2017年4月至2018年6月期间，中山香缇丽公司向朗茂公司分多次购买价值799885.61元的货物，朗茂公司已按中山香缇丽公司的要求送货，由中山香缇丽公司的法定代表人及其员工在送货单或结算清单上签名确认。起初，中山香缇丽公司尚能小额清偿相应货款。从2018年起，中山香缇丽公司以诸多理由推脱，未能按时支付相应款项。2018年7月，朗茂公司得知中山香缇丽公司进行了公司分立，新设立了江门香缇丽公司，并办理了相应的工商登记。朗茂公司多次催促中山香缇丽公司、江门香缇丽公司清偿相应款项。2018年12月，经双方对账后确认，中山香缇丽公司、江门香缇丽公司尚欠朗茂公司货款405275.61元，江门香缇丽公司于同日出具欠条一份，就前述金额进行确认，并同意在2018年12月30日前还款20万元，剩余货款于2019年01月10日全部结清；如逾期付清所欠款项，则多支付总款额20％给朗茂公司作为违约金。但后经朗茂公司多次催促，中山香缇丽公司、江门香缇丽公司至今仅支付了25万元，剩余款项拒不支付。中山香缇丽公司、江门香缇丽公司未作答辩。经审理查明：中山香缇丽公司成立于2017年3月30日，法定代表人是宋广中，股东是宋广中和宋某1。江门香缇丽公司成立于2018年7月3日，法定代表人是宋某1，股东是宋某1、宋新志和张雪纷。朗茂公司成立于2017年6月19日，法定代表人是苏杰培，股东是林洪威和苏杰培。劲航厂是苏杰培投资的个人独资企业，成立于2011年8月29日。劲航厂从2017年4月至2017年8月共向中山香缇丽公司销售187610.65元的铜件。朗茂公司从2017年10月至2018年6月共向中山香缇丽公司销售617664.96元的铜件，其中部分送货单的客户名称为江门香缇丽公司。2018年12月，江门香缇丽公司出具欠条，确认江门香缇丽公司（原中山香缇丽公司）欠朗茂公司2017年4月至2018年6月货款405275.61元，承诺于2018年12月30日前付20万元，余下货款于2019年1月10日前全部结清。如果逾期未付清所有欠款，多支付欠总款额20%给朗茂公司作为违约金。出具上述欠条后，中山香缇丽公司、江门香缇丽公司向朗茂公司支付了25万元货款，尚欠货款155275.61元。诉讼过程中，朗茂公司确认其本案主张的155275.61元实际是2017年10月至2018年6月的货款余款。本院认为，朗茂公司与中山香缇丽公司之间存在买卖合同关系。中山香缇丽公司拖欠朗茂公司货款155275.61元的事实，有朗茂公司提交的送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。江门香缇丽公司自愿出具欠条，构成债的加入，江门香缇丽公司也应当对涉案货款债务承担连带清偿责任。江门香缇丽公司未按欠条的约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。但朗茂公司主张的违约金过高，本院酌定江门香缇丽公司应当支付的违约金为所欠货款155275.61元的20%即31055元。被告中山香缇丽公司、江门香缇丽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市香缇丽铜文化有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市朗茂金属制品有限公司货款155275.61元；二、被告江门香缇丽文化艺术有限公司对被告中山市香缇丽铜文化有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告江门香缇丽文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市朗茂金属制品有限公司逾期付款违约金31055元；四、驳回原告中山市朗茂金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元（原告中山市朗茂金属制品有限公司已预交），由原告中山市朗茂金属制品有限公司负担1025元，被告中山市香缇丽铜文化有限公司、江门香缇丽文化艺术有限公司负担3819元。被告中山市香缇丽铜文化有限公司、江门香缇丽文化艺术有限公司负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判长  石一夫二〇二〇年十月二十三日书记员  李汇晴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2550号原告：徐彬，男，1972年3月17日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路南段，统一社会信用代码：91410500172197807G。法定代表人：孙淑兰。本院受理原告徐彬诉被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐彬向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2010年12月至今存在劳动关系；2、请求依法裁定被告为原告缴纳2010年12月至解除劳动关系之日止期间各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准；3、依法裁定被告向原告支付自2018年4月至今期间的生活补贴55100元；4、请求依法解除原告与被告劳动关系；5、请求依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19000元；6、依法裁定被告支付原告不能享受失业保险待遇损失36480元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1993年7月经招聘进入被告处工作，于1995年1月建立个人社会保险账户，后被告进行了改制，原告继续留下来工作，原告在被告处工作期间一直兢兢业业，后由于被告股东之间产生严重分歧，并且于2012年5月开始欠发原告工资，欠发工资期间原告一直在公司维护日常运营，工资和社会保险欠发至今未能够妥善解决。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，法释【2001】14号，第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告与被告劳动争议一案，申请人的住所地为河南省安阳市××区××钢大道××西郊企业商会招商楼4005，申请人的合同履行地为安阳市××西××办事处彰徳路××西。本院经审查认为，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省××区××钢大道××西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日，而原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市北关区迎宾路南段。根据法律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月九日书记员 石成芳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11209号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：孙大欣，女，1980年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙大欣物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对孙大欣的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告孙大欣的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                          二0二0年十月十六日                  书  记  员   于梦娇
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初136号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人王艳杰，女，1978年8月19日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年8月23日因涉嫌放火罪被富裕县公安局取保候审。辩护人车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人王艳杰犯放火罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。富裕县人民检察院指派检察员杨荣江出庭支持公诉，被告人王艳杰及其辩护人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑初〔2020〕126号起诉书指控：2019年8月22日8时40分，被告人王艳杰因与被害人马某1在同居期间发生争执，马某1离家多日未归，王艳杰为了让马某1回家，用火柴将富裕县富裕镇二社区马某1家主房相连的仓房内的白色网状物点燃，导致厂房棚顶大面积过火，棚顶苇草部分燃烧，仓房存放木方、木板等燃烧。被告人于2019年8月22日在报警后，在现场等待民警后被带至富裕县铁西派出所接受调查。公诉机关认为，被告人王艳杰因感情纠纷点燃他人房屋，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王艳杰系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。并提出对被告人王艳杰判处有期徒刑三年的量刑建议。被告人王艳杰对检察机关指控其犯放火罪未提出辩解意见及量刑建议。被告人王艳杰的辩护人车丽红提出，被告人王艳杰具有自首情节，没有前科劣迹，是初犯、偶犯，可对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明:2019年8月22日8时40分，被告人王艳杰因与被害人马某1在同居期间发生争执，马某1离家多日未归，王艳杰为了让马某1回家，用火柴将富裕县富裕镇二社区马某1家主房相连的仓房内的白色网状物点燃，导致仓房棚顶大面积过火，棚顶苇草部分燃烧，仓房存放木方、木板等燃烧。被告人于2019年8月22日在报警后，在现场等待民警后被带至富裕县铁西派出所接受调查。上述事实，有控、辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、富裕县公安局应急联动接警台接处警信息表、火灾证明、接警出动报告表，证实被告人王艳杰在案发后拨打报警电话后消防队及时处置的事实；2、户籍证明，证实被告人王艳杰系具有完全刑事责任能力的成年人；（二）证人证言1、证人马某2的证言，证实我是马某1的姐姐，案发当天我听说家里着火我就赶回来，到的时候已经灭火了，仓房有些地方被火烧黑的事实；2、证人姚某、王某的证言，证实二人均是马某1的邻居，案发当天火势不大，我没看见明火只看见烟了，当时有个女的在马某1家炕上，她行动不便，这个女的和马某1是情侣关系，在一起一年左右的事实；（三）被告人的供述和辩解被告人王艳杰供述，证实我和马某1是2018年6月认识的，然后在一起生活，我想跟他结婚但是他不同意，我俩就因为这事吵架，2019年8月20日早上说要给我去买吃的然后就一直没有回来，我也联系不上他，越想越生气，8月22日早上我就想没人管我我就点把火让马某1知道，他就能回来，然后我爬到厨房拿火柴，在锅炉跟前拿根木条，然后我往仓房爬，我没想点大屋因为大屋有电，我知道他家仓房没电不会有很大的危险。我在仓房门口把点着的火柴放在白色的网下面，之后我就爬回厨房把炉子点着了，然后我又往东屋爬，爬到东屋门口闻到烟味我就往仓房爬，看见那个网已经着了有挺大的明火了我就害怕了，往东屋爬找手机打110，又打的119，然后看见门外有人我就喊他们进来断电闸，一共进屋三四个人，有人把厨房锅炉给浇灭了，还有两个人给我扶到炕上了，过了一会消防队来灭火的事实；（四）现场勘验笔录及照片富裕县公安局勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定本院认为：被告人王艳杰放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王艳杰犯放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王艳杰的辩护人车丽红提出，被告人王艳杰具有自首情节，是初犯、偶犯，可对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，符合相关的法律规定，予以采纳。鉴于被告人王艳杰在案发后主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关对被告人王艳杰的量刑建议适当，予以采纳。被告人王艳杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人王艳杰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁克斌审判员  李相华审判员  李少堂二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 博《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6028号罪犯梁克兵，男，1976年4月25日出生，汉族，文盲，云南省祥云县人，住云南省祥云县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙0683刑初874号刑事判决，以被告人梁克兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁克兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁克兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁克兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁克兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁克兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月8日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初428号 原告：邱县正德建材销售有限公司 法定代表人：刘春堂职务：经理 统一社会信用代码：91130430MA09TC9H2Y 住所地：邯郸市邱县。 委托代理人：翟明雨河北浩博律师事务所律师。 被告：河北天硕门业有限公司 法定代表人：刘二宁职务：经理 统一社会信用代码：911309840581698107 住所地：河间市。 委托代理人：陈光辉河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告邱县正德建材销售有限公司（以下简称正德建材公司）与被告河北天硕门业有限公司（以下简称天硕门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中被告天硕门业公司向本院提出管辖权异议，本院依法作出(2020)冀0430民初428号民事裁定，裁定驳回天硕门业公司对本院管辖权提出的异议。被告天硕门业提出上诉。邯郸市中级人民法院于2020年8月28日作出(2020)冀04民辖终226号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告正德建材公司的委托代理人翟明雨、被告天硕门业公司的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正德建材公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付款150000元及利息，利息以150000元为基数，自2018年9月6日至全部清讫之日，按银行同期贷款利率计算（计算至2020年5月19日为12290.62元）。以上共计162290.62元；2、责令被告承担诉讼费用、保全费等因原告主张本次权利而产生的合理费用。事实与理由：2018年9月，原被告双方就消防门采购事宜进行磋商，原告按被告要求向其支付150000元预付款。此后，双方就消防门采购未达成合意，经原告多次催要预付款后。被告拒不返还。 被告天硕门业公司辩称，被告与原告不认识，没有合同关系。原告不适格，所以原告诉讼请求无依据。被告与原告从未有任何来往，互不认识。被告与霍文龙有口头供货协议，要求霍文龙支付预付款15万元，霍文龙指示原告向被告支付预付款。被告与霍文龙之间的协议部分履行，提供4个防火卷帘门。出厂价格共是6366元。2018年9月17日霍文龙称不再履行其余合同，要求被告将预付款返还。同日，被告扣除货款后将143634元直接转给霍文龙。期间原告始终没有与被告接触。其在诉状称多次与被告商议是虚假的。且在庭审中未交任何证据。证明原被告之间不存在任何关系 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2018年9月6日客户收付款入账通知一份。证明原告的诉讼请求。 被告天硕门业公司的质证意见为，该证据是收付款入账通知，不能证明被告欠原告15万元。与欠款事实无关联。 被告天硕门业公司未提交证据。 本院经审理查明，2018年9月6日原告正德建材公司沟通过银行转账形式将150000元材料款支付到被告天硕门业公司的银行账户上。后双方因合同的履行发生争议诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽没书面合同但原告提交了用以证明存在买卖合同关系的客户收付款入账通知，收付款入账通知上载明所付款项的用途为材料款，被告亦认可收到了该笔款项。被告虽对买卖关系进行否认，但其未提交显示正德建材公司、天硕门业公司与被告所述的霍文龙之间存在法律关系的相关证据。故被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告河北天硕门业有限公司于本判决生效后10日内向原告邱县正德建材销售有限公司返还材料款150000元； 二、驳回原告邱县正德建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告河北天硕门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十月二十日 书记员 李思远 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6892号 原告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地江苏省沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司**）。 法定代表人：郭振南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：江苏今日物业服务有限公司，统一社会信用代码913205927514230556，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼**。 法定代表人：陈建强，该公司总经理。 原告江苏同丰置业有限公司与被告江苏今日物业服务有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  章啸勇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初718号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州航空港区滨河好惠来超市，经营场所郑州航空港区鑫荣中央金地**楼**。经营者：孙付全。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州航空港区滨河好惠来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十七日书记员  金慧清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2894号之一 原告：朱小刚，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。 被告：潘发祥，男，1995年8月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张晓君，女，1974年9月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆合信枢纽资源开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**供销大厦**。 法定代表人：任博。 原告朱小刚与被告潘发祥、张晓君、新疆合信枢纽资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月29日立案。原告朱小刚于2020年10月16日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小刚提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱小刚撤回起诉。 案件受理费21045元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的20995元，本院收取50元，其余的20995元，法院退回原告朱小刚，由原告朱小刚负担。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 高 健 人民陪审员 李 武 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 彭蓓迪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6172号罪犯李小芬，女，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2012年5月10日作出(2012)浙杭刑初字第146号刑事判决，以被告人李小芬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付浙江省女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李小芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯李小芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  华 郑
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1652号 原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心。住所地新疆塔城地区沙湾县迎宾路北坡建材城****商场。统一社会信用代码：92654223MA779QEPX8。法定代表人孙海清，职务：负责人。被告（反诉原告）：霍琳，女，1979年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。被告（反诉原告）：王平,男，1980年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心诉被告（反诉原告）霍琳、王平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人孙海清，被告（反诉原告）委托诉讼代理人范嗣弟、王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修费21000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告签订房屋装修合同,双方约定将沙湾县某某住宅楼2-112室进行装修；装修材料达到施工现场，支付装修款30000元；装修工程完成80%，支付装修款30000元；装修全部完工，支付剩余装修款。被告支付装修款59000元，剩余装修费21000元未付，原告多次索要被告一拖再拖，起诉法院请求公正判决。被告（反诉原告）霍琳、王平辩称，原告至今没有完工；工程质量存在严重问题，吊顶开裂，墙面多处鼓包，，地脚线不齐原告没有提交验收单，没有工程验收，工程现在仍然未交工。剩余装修款21000元，待维修验收后，给予支付。反诉原告（本诉被告）霍琳、王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告赔偿各项修复费用42995.04元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日，反诉原告和反诉被告签订房屋装修合同,双方约定将沙湾县某某住宅楼2-112室进行装修；装修材料达到施工现场，支付装修款30000元，装修工程完成80%，支付装修款30000元，装修全部完工，支付剩余装修款。反诉被告没有装修完毕，就擅自停工，房屋出现多处质量问题，反诉原告多次要求反诉被告维修，反诉被告置之不理，此不合格装修部分修复需要维修费42995.04元，反诉原告多次找被告协商未果，现起诉法院请求公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告（反诉被告）法定代表人孙海清与被告（反诉原告）王平签订房屋装修合同,合同约定装修住××县，工程工期60天，2019年6月28日至2019年8月28日，合同价款80000元；装修材料达到施工现场，支付装修款30000元；装修工程完成80%，支付装修款30000元；装修全部完工，支付剩余装修款。被告支付装修款59000元，剩余装修费21000元未付，后装饰装修有部分质量问题，剩余装修费21000元被告至今未付。2019年底被告入住。另查明，装修住××县，是被告（反诉原告）霍琳的个人住宅，被告（反诉原告）王平是被告（反诉原告）霍琳的施工管理人员。还查明，反诉原告（本诉被告）霍琳、王平提出返工部位明细图一份15页60张照片；装修返工处理索赔表三份，被告（反诉原告）王平以全国建设工程造价员身份计算的索赔表维修费42995.04元。证明：原告需要返工的地方有60处，工程质量不合格。。地下室走道墙体不直上下偏差2公分，酒柜放入墙体有两公分的空隙，酒柜旁边的造型粗糙，楼梯间墙面阴角不直，顶棚不直，阴角线条错位，阴角不方正，客厅墙面基层粗糙，吊顶裂缝，顶棚乳胶漆起皮，顶棚线条错位，儿童卧室墙面基层不平，墙面鼓包，顶棚线条错位，老人卧室墙面基层不平，顶棚线条错位，衣帽间大梁处理不到位，墙面鼓包，餐厅墙面阳角不方正，墙面基层不平，墙面鼓包，一层后门墙体不直，阴角不方正，墙面基层不平，卧室线条脱落。原告（反诉被告）在庭审中陈述属于装修部分的维修费需花费2000元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王平签订房屋装修合同,是被告（反诉原告）王平代表被告（反诉原告）霍琳签订，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院予以确认。被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）装修费21000元，被告（反诉原告）认可欠款金额，本院予以确认。被告（反诉原告）提出装修质量问题部分属于施工建设方面的质量问题，部分属于原告（反诉被告）装饰装修质量问题，被告（反诉原告）王平计算的索赔标准，均是拆除原有的装修，重新购买材料重新装修的价格，本案无需拆除重做，且被告（反诉原告）王平自己计算索赔金额，赔偿的理由及反诉不能成立，反诉原告（本诉被告）的赔偿诉讼请求，本院不予支持，房屋维修应当酌情扣减装修费6000元。原告请求被告给付房屋装修费15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）霍琳在本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心装修款15000元。二、驳回原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心对被告（反诉原告）王平的诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）霍琳、王平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因本案适用简易程序减半收取163元，投递费80元，反诉费437元，由原告（反诉被告）沙湾县三道河子镇万事帮居民服务中心负担受理费25元，被告（反诉原告）霍琳负担反诉费、投递费合计655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   罗志强  二 〇 二 〇 年 十 月 六 日 书  记  员   罗 瑞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3257号原告：李某某，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。被告：于某某，女，汉族，居民，住高密市。被告：王某某，男，汉族，居民，住址同上。原告李某某与被告于某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人张建英与被告于某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9618元及法定利息（自2016年2月4日至判决生效，利息按欠款总数的年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系木制椅子加工家庭作坊。2016年2月3日，被告购买原告双板座板等木制椅配件，计12618元，当时被告称暂时资金周转困难，过些日子就还。后被告分别于2017年1月20日偿还2000元，2018年5月6日偿还1000元，尚欠9618元，至今尚未偿还。这期间，原告每次向被告催要，被告总是让原告再等等，就这样一拖再拖一直未还。为此，造成原告资金周转困难。原告现具状人民法院，请法院依法判决。二被告辩称，我们不欠原告钱，如果欠的话我们就写欠条了。经审理查明，被告购买原告木制椅子配件，在2016年2月3日出具收条“双板座板100块，双板帽子43块，蝴蝶椅后背95块，蝴蝶椅座板154块”；于某某在2017年1月20日付款2000元，2018年5月6日付款1000元。原告称被告收到的上述配件价格总共为12618元，已付3000元，尚欠9618元，原告单方出具价款明细一份，被告对此不予认可。原告提交价格认定评估申请书一份并提供样板，要求对被告收到条上的配件进行价格鉴定；因被告对原告提供的样板不予认可且双方对双板座板、双板帽子、蝴蝶椅后背、蝴蝶椅座板的尺寸及材质无法达成一致意见，原告的申请无法进行。上述事实，有当事人陈述及收到条、调查笔录、证人证言等为证。本院认为，被告购买原告的椅子配件，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中原告主张被告尚欠其货款9618元；原告仅提供了被告出具的收到货物名称及数量的收条，双方对货物价格、尺寸、材质无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告已就涉案货物支付3000元，而原告主张被告尚欠其货款9618元证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分之后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  姜洪霞人民陪审员  李玉祥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  夏 力
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初1004号 原告：杜连霞，女，住吉林省靖宇县。 委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。 被告：宋宝玉，男，住吉林省靖宇县。 原告杜连霞与被告宋宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜连霞的委托代理人的李海艳，被告宋宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜连霞向本院提出诉讼请求：依法判令宋宝玉赔偿医疗费18451元，住院期间伙食补助费1800元，误工费13680元，护理费2779元，交通费800元，诉前保全费520元，合计:38030元。事实与理由：2020年9月17日,宋宝玉驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿靖宇大街由东向西行驶至龙宇花园小区路口时，与龙宇花园路口驶出的杜连霞驾驶的自行车相撞,造成杜连霞受伤。同日杜连霞于辉南县康泰骨科医院入院治疗。后经靖宇县交警大队认定，宋宝玉因未取得驾驶证，肇事后逃逸负事故全部责任，杜连霞无责任。另因杜连霞需二次手术取出内固定物。故待杜连霞二次手术取出内固定物后再申请司法鉴定。伤残赔偿金等相关费用数额待司法鉴定结论作出后再行主张。现为维护杜连霞的合法权益，根据法律规定诉至人民法院，故申请法院依法判决。 宋宝玉辩称，请求的数额没有能力赔偿。且当时事故发生时，宋宝玉是直行并且鸣笛警示，故宋宝玉不应该承担全部责任。宋宝玉驾驶的车辆没有保险。 本院审理认定事实如下：2020年9月17日，宋宝玉驾驶无牌三轮摩托车在靖宇大街与杜连霞驾驶的自行车相撞，造成杜连霞受伤后，宋宝玉驾车驶离现场，该起事故经交警部门认定，宋宝玉负事故的全部责任，杜连霞无责任。宋宝玉驾驶车辆为机动车，未投保保险。事故发生后，杜连霞到辉南县康泰骨科医院住院治疗18天，花费医疗费18451元，其中二级护理18天，经诊断，杜连霞出院后需全休3个月，杜连霞与靖宇县四方新华幼儿园签订了聘用协议书，事故发生时上一年度，杜连霞的平均工资为月工资3800元，杜连霞花费交通费为400元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”本次事故宋宝玉负事故的全部责任，杜连霞无责任。故根据案情杜连霞的合理损失应由宋宝玉赔偿。 根据杜连霞所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下： （一）医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”杜连霞的住院医疗费为18451元。 （二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持1800元（100元×18天） （三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”杜连霞为二级护理18天，故护理费为2779.02元（154.39元×18天），请求2779元，符合法律规定，本院予以支持。 （四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”杜连霞误工为住院18天及医嘱全休3个月，杜连霞的月工资为3800元，误工费请求13680元，符合法律规定，本院予以支持。 （五）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据杜连霞提供的交通费发票及住院时间，本院支持杜连霞交通费400元，请求800元，超出部分，本院不予支持。 以上杜连霞的各项赔偿为37110元。 综上所述，宋宝玉赔偿杜连霞37110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下： 被告宋宝玉于本判决生效后立即赔偿原告杜连霞各项损失37110元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告宋宝玉负担364元，由原告杜连霞负担11元。保全费520元，由被告宋宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判员  苑超 二〇二〇年十月三十日 书记员  王文
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1601号 原告：田堂柱，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被告：祁根成，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：山东成武快捷物流运输有限公司。住所地：成武县文亭街道办事处聊商路中段东侧周庄村。 法定代表人：王海莲，总经理。 被告：菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司。住所地：菏泽市定陶区冉古镇开发区（交通所院内）。 法定代表人：吕金启，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。地址：菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：高桂芳，该公司员工。 原告田堂柱诉被告祁根成、山东成武快捷物流运输有限公司、菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告田堂柱以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告祁根成、山东成武快捷物流运输有限公司、菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 本院认为，原告田堂柱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告田堂柱撤回对被告祁根成、山东成武快捷物流运输有限公司、菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32412号原告：林嘉伟，男，汉族。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被告：黄颖，女，汉族。原告林嘉伟与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年10月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林嘉伟撤诉处理。案件受理费704.5元（已由原告预交），减半收取计352.25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十月十四日书记员 许丽婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11086号原告：谭多军，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市青浦区。被告：何华锋，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：干文燕，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告谭多军与被告何华锋、干文燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告何华锋、被告干文燕直接送达诉讼材料，本案于2020年7月9日转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年7月23日向被告何华锋、被告干文燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告谭多军到庭参加诉讼，被告何华锋、被告干文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭多军向本院提出诉讼请求：判令1.何华锋、干文燕向谭多军归还借款本金人民币200,000元；2.何华锋、干文燕支付谭多军借期内利息及逾期利息(以200,000元为基数，按年利率24%，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止)。审理中，何华锋、干文燕支付谭多军借期内利息及逾期利息(以200,000元为基数，按年利率24%，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止，减去何华锋、干文燕已支付的15,000元借期内利息)。其余诉讼请求不变。事实与理由：何华锋、干文燕系夫妻关系。谭多军与何华锋、干文燕系多年前相识。2017年年初，何华锋、干文燕以在上海经营业务需要资金周转为由向谭多军借款400,000元，借款期限为一年，到期后，何华锋、干文燕归还谭多军借款本金200,000元并支付了利息72,000元，另借款本金200,000元未还。后谭多军给予延期，但借期届满，何华锋、干文燕至今未归还剩余借款，故谭多军诉诸法院，要求判如所请。被告何华锋未作答辩。被告干文燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日、1月9日，谭多军通过农业银行向干文燕分别转账10,000元、150,000元。2017年1月22日，谭多军通过上海农商银行向干文燕转账200,000元。2019年4月5日，何华锋、干文燕向谭多军出具借条一张，该借条载明：“本人何华锋、干文燕证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机号：XXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXX。向谭多军借到人民币合计肆拾万元整￥40万元人民币，年利率按百分之十八(18%)计算，即每月6千元利息。还款日期为2018年1月22号(因特殊原因延期)，延期利息为18%(年利率)，但最迟不能超过2020年1月22号，否则，延期前和延期后利息均按年利率百分之二十四(24%)计息。该借款为2017年1月22号谭多军转账干文燕20万元整；2017年1月6号与2017年1月9号共转入干文燕16万元；其余4万元为2017年1月份之前现金支付。该借款于2018年1月25号支付谭多军20万本金，2018年2月份支付1.2万与6万元(2018.1.25)利息。即借款本金为20万元开始计息，计息日期为2018年1月22号开始(利息与违约利息同上，不违约为18%年利率，违约为24%年利率)。如发生纠纷协议处理，不成提交上海青浦法院解决。”2018年1月25日后，就本案借款，何华锋、干文燕支付谭多军借期内利息共计15,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：谭多军的陈述，谭多军提供的借条一张、银行交易明细两张、交易对手信息查询一张，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据谭多军的陈述及其提供的证据，足以证明何华锋、干文燕向谭多军借款的事实。该借贷行为是三方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。何华锋、干文燕收取谭多军借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，何华锋、干文燕应立即归还谭多军借款并承担相应违约责任，故谭多军主张何华锋、干文燕归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于谭多军主张何华锋、干文燕支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以准许。针对谭多军主张的本案借款，何华锋、干文燕已支付借期内利息15,000元，故应在谭多军主张的借期内利息中予以扣减。审理中，何华锋、干文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华锋、被告干文燕应于本判决生效之日起十日内归还原告谭多军借款本金200,000元；二、被告何华锋、被告干文燕应于本判决生效之日起十日内支付原告谭多军借期内利息及逾期利息(以200,000元为基数，按年利率24%，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止，减去何华锋、干文燕已支付的15,000元借期内利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元，由被告何华锋、被告干文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十月三十日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1866号 原告：赵新涛，男，1989年12月24日出生，汉族，现住临沂市。 委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。 被告：李乾春，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：孟庆朋，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告赵新涛与被告李乾春、孟庆朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管学龙到庭参加诉讼，被告李乾春、孟庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款共计16509元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告向被告李乾春供应蔬菜共计27106元，货款一直未付，经过原告催要，被告李乾春支付了17100元货款，剩余10006元未付，后采购员被告孟庆朋又多次采购蔬菜共计6503元未支付，现被告李乾春共16509元货款未支付，经过原告多次催要，被告总以种种理由拒不支付，原告为维护其合法权益，因此向贵院提出诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告李乾春、孟庆朋在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年6月起，被告李乾春多次从原告赵新涛处购买蔬菜。后双方通过微信对账，被告李乾春共欠原告货款27106元。2019年11月13日，被告李乾春通过微信转账方式向原告支付货款17100元，尚欠10006元未付。自2020年1月1日至3月2日，被告孟庆朋多次从原告处购买蔬菜，由原告出具供货单一宗，并发送至被告孟庆朋微信，供货单中均载明蔬菜种类、单价、数量及总价。期间被告孟庆朋以现金方式向原告支付部分货款，尚欠6503元未付。原告多次向二被告催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的与被告李乾春的微信聊天记录及庭审调查，可以认定原告与被告李乾春之间存在买卖合同关系，且被告李乾春尚欠原告货款10006元的事实，故对于原告要求被告李乾春支付货款10006元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日即2020年8月19日起按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李乾春实际支付之日止。 原告主张被告孟庆朋系被告李乾春的采购员，被告孟庆朋因代李乾春采购蔬菜尚欠其货款6503元，应当由被告李乾春支付该笔欠款，且被告孟庆朋应当承担连带责任。对此本院认为，根据原告提供的与被告孟庆朋的微信聊天记录可以得知，被告孟庆朋从原告处购买蔬菜后，原告将制作的供货单发送至被告孟庆朋微信进行确认，且货款由被告孟庆朋支付，买卖合同的签订、履行均发生在原告与被告孟庆朋之间，被告孟庆朋亦未到庭说明该笔欠款与被告李乾春具有关联性，故该笔款项应当由孟庆朋偿付。对于原告要求被告李乾春支付货款6503元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的供货单均与微信聊天记录中向被告孟庆朋发送的供货单一致，虽然供货单未经被告孟庆朋签字确认，但原告均将供货单发送至被告孟庆朋微信进行确认，结合供货单中载明的货款总价，扣除被告孟庆朋已支付货款，故可以认定被告孟庆朋尚欠原告货款6503元，因此对于原告要求被告孟庆朋支付货款6503元及利息，本院予以支持。利息自起诉之日即2020年8月19日起按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告孟庆朋实际支付之日止。如被告孟庆朋确为代李乾春采购，双方可另行结算。被告李乾春、孟庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乾春于本判决生效后十日内支付原告赵新涛货款10006元及利息（利息自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李乾春实际支付之日止）； 二、被告孟庆朋于本判决生效后十日内支付原告赵新涛货款6503元及利息（利息自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李乾春实际支付之日止）； 三、驳回原告赵新涛的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取106元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 琳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1111号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，统一社会信用代码9150023120865509X2。 被执行人：杨梅，女，汉族，1976年09月28日出生，重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人其他案由一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金107197.43元及利息、诉讼费1301元、执行费1508元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院经过总对总网络查控系统查询被执行人杨梅名下银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，查出被执行人暂无可供执行财产。本案的未执行标的为借款本金107197.43元及利息、诉讼费1301元、执行费1508元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1111号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9677号原告朱宗华，男，1969年1月20日生，汉族。被告濮红兵，男，1970年8月28日生，汉族。原告朱宗华与被告濮红兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗华到庭参加诉讼，被告濮红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宗华诉称：被告濮红兵欠其货款111170元未付，现要求被告濮红兵偿还并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年12月1日起的利息。被告濮红兵未应诉。经审理查明：2019年10月14日，濮红兵出具欠条，载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人结欠朱宗华本息111170元，承诺于2019年11月30前向朱宗华归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清之日止。到期后，被告濮红兵未兑现。上述事实，有欠条和当事人陈述的证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告濮红兵欠原告朱宗华货款111170元未付，有其出具的欠条为据，理应偿还。被告濮红兵出具欠条后未按期偿还欠款是违约行为，原告朱宗华要求支付自2019年12月1日起的逾期付款利息符合法律规定，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。被告濮红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告濮红兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱宗华货款111170元及其利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2524元，减半收取1262元由被告濮红兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十月二十九日书记员  张瑞欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24323号原告：李学深，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：陈国华，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省。原告李学深与被告陈国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款136000元及利息（利息以款项136000元为基数，从2020年7月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，原告、李忠杰和被告三人开展合作马皮生意，约定原告投资资金146001元，李忠杰投资资金203542元，被告陈国华投资资金0元，且由被告负责马皮货物的加工、出货、收款等事项。2020年7月21日，原告、李忠杰和被告三人签订《合伙结算》，确认了以上事实，并且还确认：2019年5月15日，原告李学深以及李忠杰提出退伙，由被告一人运作马皮生意，但被告需负责退回李忠杰和李学深二人的投资款；被告确认截至2020年7月21日，陈国华尚欠李学深136001元，欠李忠杰100000元。原告多次催讨，但被告明确表示拒不返还。被告迟延返还投资款，应当承担给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的《合伙结算》内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，李忠杰、原告李学深、被告陈国华签订了《合伙结算》，确认了三方于2018年10月28日合作做马皮生意，陈国华负责加工、出货、收款。2019年5月15日，李忠杰、李学深提出退伙，由陈国华继续做，陈国华负责退回李忠杰、李学深投资款。至2020年7月21日止，陈国华还欠李忠杰100000元，陈国华还欠李学深136001元。本院认为，根据《合伙结算》，被告截至2020年7月21日尚欠原告投资款136001元。原告请求被告返还投资款136000元，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告返还了上述投资款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了返还款项的时间及逾期还款的违约责任，故本院酌定利息应自原告起诉之日即2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款136000元予李学深；二、陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以投资款136000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予李学深；三、驳回李学深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1513.29元（李学深已预交），由陈国华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李学深，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十月二十一日书记员  唐倩影
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保291号申请人：惠州市惠建发混凝土有限公司，住所地：博罗县**********民小组，统一社会信用代码：914***********996A。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人:余坚，广东方万律师事务所律师。被申请人：余悦建筑工程有限公司，住所地：惠州市**********呈意大厦8层01-07号，统一社会信用代码：914************486。法定代表人：蓝某1。申请人惠州市惠建发混凝土有限公司因与被申请人余悦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求:1、冻结被申请人余悦建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司惠州分行的存款人民币1000000元（账号:6xxxxx9）;2、冻结被申请人余悦建筑工程有限公司在惠东惠民村镇银行股份有限公司的存款人民币388832.66元（账号:178************690）；3、冻结被申请人余悦建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的存款人民币400000元（账户：440********xxxxx44）。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余悦建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司惠州分行的存款人民币1000000元（账号:6xxxxx9）;二、冻结被申请人余悦建筑工程有限公司在惠东惠民村镇银行股份有限公司的存款人民币388832.66元（账号:178************690）；三、冻结被申请人余悦建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的存款人民币400000元（账户：440********xxxxx44）。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十月十日法官助理 关颖娴书 记 员 缪远怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10571号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律事务所律师。被告：黄伟纯，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄伟纯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告黄伟纯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××65。二、信用卡合约约定的情况：2009年12月7日，被告黄伟纯向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中银钛金女士信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定，但未对违约金进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月19日，被告黄伟纯尚拖欠原告透支本金125957.68元、利息5512.17元、手续费505.44元。四、原告庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金及分期付款手续费，暂计至2020年7月19日共计134186.24元（其中本金125957.68元、利息5512.17元、还款违约金2210.95元，分期付款手续费505.44元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《中银钛金女士信用卡领用合约》约定，利率为按日万分之五，按月计收复利，没有约定罚息，本案中没有计收复利；分期付款手续费是根据《中银钛金女士信用卡领用合约》右侧收费表的“分期轻松购”手续费（一次性按分期交易金额收取）的约定，本案被告尚欠两笔账单分期，其中一笔分十二期，对应费率7.2%，一笔分六期，对应费率3.6%；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月27日发布了将“滞纳金”调整为“还款违约金”、收费标准不变的公告，并未与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄伟纯订立的信用卡领用合约合法有效。被告黄伟纯未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息、手续费。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金的计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告黄伟纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟纯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金125957.68元；二、被告黄伟纯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（暂计至2020年7月19日的利息为5512.17元，自2020年7月20日起至欠款还清之日止的利息按《中银钛金女士信用卡领用合约》的约定计算)；三、被告黄伟纯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费505.44元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，被告黄伟纯负担1467元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告,本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6965号申请执行人:常悦，女，1971年7月30日出生，满族，个体。被执行人：沈萍，女，1981年1月30日出生，汉族，无业。被执行人：李茜，女，1977年6月10日出生，汉族，无业。关于常悦与沈萍、李茜转让合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1916号民事调解书已生效，常悦申请强制执行，标的为转让费50000元、律师费6000元及违约金，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为转让费50000元、律师费6000元及违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6621号申请执行人:荆金星，男，1985年10月6日出生，汉族。被执行人：陈亮，男，1986年2月10日出生，汉族。关于荆金星与陈亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初6140号民事判决书已生效，荆金星申请强制执行,标的为借款本金14080元、诉讼费和公告费859元及迟延履行期间利息，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为借款本金14080元、诉讼费和公告费859元及迟延履行期间利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10448号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈燕霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440***************。被告：赖定好，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440***************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈燕霞、赖定好信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈燕霞、赖定好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕霞立即向原告清偿信用卡本金25503.98元、还款违约金3465.90元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月12日，尚欠利息3351.36元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告赖定好对被告陈燕霞涉案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈燕霞为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告陈燕霞发放了卡号为625**********341的信用卡，账单日为每月12日。被告陈燕霞持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月12日，被告陈燕霞尚欠本金、利息、还款违约金合共31821.24元，被告赖定好系被告陈燕霞配偶，应当对被告陈燕霞涉案债务承担连带清偿责任。两被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告陈燕霞持卡消费后未按期还款，构成违约，被告陈燕霞依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月12日，被告陈燕霞尚欠本金25503.98元、利息3351.36元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告主张被告赖定好承担连带清偿责任的诉请。首先，向原告提交本人签名申请表办理信用卡的是被告陈燕霞，被告赖定好并没有的申请表上签名办理相关手续；其次，原告仅提交两被告的***复印件，未能提交证据原件予以审核，本院对此证据不予审查，其应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告赖定好对涉案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金25503.98元及利息（利息暂计至2020年2月12日止为3351.36元，此后的利息以透支款本金25503.98元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.53元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担62.53元，由被告陈燕霞承担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧钊妍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5866号 罪犯金汉章，男，1979年11月17日出生，苗族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2004年12月8日作出(2004)湖刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人金汉章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币107141.85元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年3月23日作出(2005)浙刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯金汉章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金汉章减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯金汉章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。本考核期内月平均消费人民币111.84元，账户余额人民币4502.20元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金汉章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯金汉章减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月30日起至2024年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1398号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：秦振德，男，1967年2月5日出生，壮族，住广西融安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：永安财保上海分公司）诉被告秦振德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告秦振德经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款167746.66元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失：自原告2019年2月14日支付保险金起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以支付的保险金的时间起算，按照尚未偿还的167746.66元为准，暂算至2020年4月30日共计441天，167 -2- 746.66元×4.35％÷360×441=8938.80）以上两项合计176685.46元；三、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款200000元，起息日为2018年2月6日，到期日为2019年2月3日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）索赔申请书后支付了保险金共计217746.66元，同时网金公司代为被保险人向原告出具权益转让书。 此后经核实，被告已归还50000元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠176685.46元赔付款未偿还。依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据，投融资平台服务协议（融资人版、）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、支付证明、投资款清单，融资款清单、客户业务回单，欲证明被告通过宁波银行直销投融资平台向投资人借款的事实；第二组证据，保险单、借款关系证明、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。欲证明被告未按期偿还本金和利息，原告向投资人支付保险金，并获得权益转让的事实。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告秦振德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定 -3- 期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告永安财保上海分公司庭审陈述及本院审查确认的证据，本案案件事实认定如下：被告秦振德于2018年2月6日通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），勾选投融资平台服务协议后,发布7100200118000716项目借款200000元，2017年2月6日被告与投资人陈惠娟签定借款协议，向陈惠娟借款200000元，借款协议均约定：借款期限为363天；借款期限为2018年2月6日至2019年2月3日，起息日2018年2月6日；借款利率年利率8.80%；还款方式为到期一次性还本付息，还款到期日2019年2日3日等约定。借款人陈惠娟将借款转入宁波银行直销银行投融资平台，宁波银行直销银行投融资平台将200000元借款转入被告秦振德在宁波银行股份有限公司直销网络中心账户（账号为：62×××71）内。 根据直销银行投融资平台服务协议约定，被告秦振德为投保人，出借人陈惠娟被保险人，与原告保险公司签订保险合同，保单号23101009059900180013878，合同约定：保险金额为借款本息217746.66元；保费6586.80元由被告负担；保险期限2018年2月6日零时起至2019年2月3日二十四时止；双方还约定在发生保险的情况下，保险公司将保险赔偿款支付至如下账户（户名：宁波银行自建平台到期清算户，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险款项等约定。 借款到期后，被告仅偿还50000元，余款167746.66元未按约定还款，网金公司向原告申请索赔，经协商定损金额为217746.66元，2019年2月14日原告按保险合同约定将赔偿款217746.66转入宁波银行自建平台到期清算户账 -4- 号为11×××04内。同日广东网金控投股份有限公司将借款协议中约定的主债权及从债权转让给原告。 本院认为，原告有保险单为据，被告为出借人的借款本息向原告投保，原告、被告、出借人之间成立保险合同关系。本案被告未按借款协议约定时间向出借人履行还款义务，原告依据保险合同约定向出借人进行赔偿，取得赔偿金范围内行使出借人的代位求偿权，故原告诉请被告支付保险赔偿金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息损失的赔偿数额问题，自2019年8月20日起应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计付利息,故原告诉请利息应以赔偿金167746.66元为基数，从2019年2月14日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告未提供相关证据证实2019年2月14日至2019年8月20日中国人民银行同期贷款基准利率为4.35％，故原告以4.35％基准利率计算利息经济损失为8938.8元，本院不予支持。 被告秦振德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告秦振德应于本判决生效之日起十日向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款167746.66元及利息（2019年2月14日至2019年8月20日的利息，以中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利 -5- 息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3834元，因适用简易程序审理减半收取计1917元，由被告秦振德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5941号罪犯廖鑫龙，男，2000年1月28日出生，汉族，初中文化，福建省光泽县人，住福建省光泽县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月31日作出(2019)浙0782刑初219号刑事判决，以被告人廖鑫龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖鑫龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖鑫龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖鑫龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖鑫龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2250号原告：袁斌，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区****************，身份证号码：411************912。被告：赵红亚，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地：河南省鲁山县************，身份证号码：410************567。原告袁斌与被告赵红亚人格权纠纷一案，原告袁斌于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁斌撤诉。案件受理费317.5元，由原告袁斌负担，原告多预交的317.5元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十月二十日书记员 叶淦漳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6971号原告：房昆，女，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址山东省禹城市。被告：李东平，男，2000年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告房昆与被告李东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房昆到庭参加诉讼。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房昆向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，债务人李东平从原告处借走人民币肆仟元整，并写下借条一份，被告与原告在同一公司上班，因被告未与公司交接工作私自离职人影不见，原告追还债务时被告以公司未结清工资为由而拒还债务。原告认为被告是欠原告的个人借款行为，公司未结清被告工资与原告个人无关。其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李东平偿还原告房昆人民币肆仟元整，以维护原告合法权益。被告李东平没有到庭，没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，李东平向房昆出具《借条》一份，载明：“今天借4000元人民币，做考车报名费用”。2019年年9月22日，房昆通过微信向李东平转账4000元。本院认为:原告房昆与被告李东平之间的借贷关系，有《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告李东平亦应依约履行还款义务。原告要求被告李东平偿还拖欠的借款本金4000元合理合法，本院予以支持。被告李东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告房昆偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李东平负担。（受理费原告房昆已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月二十七日书记员  王盼
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初10659号 起诉人：钟春荣，男，汉族，1975年4月11日生，住江西省瑞金市。 本院收到起诉人钟春荣诉南京睿钰文化传媒有限公司（下称睿钰传媒）、深圳市信融在线网络发展有限公司（下称信融网络）、墨子（深圳）人工智能技术有限公司（下称墨子智能）、胡俊祥的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人立即返还起诉人本金25万元，并支付相应的利息24158.14元，本息共计274158.14元（即以50万元为基数，从2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为8461.64元；从2019年8月20日起至被起诉人实际返还起诉人款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息暂计至2020年9月30日止约为7335.61元；被起诉人已返还的25万元在扣除上述利息后再抵扣应返还起诉人50万元款项）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人睿钰传媒于2019年4月6日签订了《墨子机器人托管协议》，协议中约定：双方如发生争议，若经协商仍未解决，可向乙方即被起诉人睿钰传媒所在地人民法院起诉。协议中注明乙方即被起诉人睿钰传媒住所地在南京市鼓楼区，非本院辖区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人钟春荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯