wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2426号原告：向凯，男，汉族，1990年1月15日出生，住重庆市万州区。被告：刘侃，男，汉族，1981年11月28日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：李素芬，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市万州区。原告向凯与被告李素芬、刘侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向凯的到庭参加诉讼。被告李素芬、刘侃经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向凯向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款15万元，并按月利率2%支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李素芬分别于2018年4月2日、2018年5月4日向原告借款10万元和5万元，用于被告所经营的万州区开亮食品经营部购买原材料，并约定了还款期限，刘侃为连带担保人。合同到期后，被告未归还借款本金和尚欠的利息。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告李素芬、刘侃未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，被告李素芬作为借款人、刘侃作为担保人、原告向凯作为出借人签订《借款协议》，约定原告向被告李素芬出借10万元、月利息3%，还款期限为2019年7月1日，用途为万州区开亮食品经营店资金周转，刘侃向原告提供担保，并注明“在借款人不能偿还的情况下由我代为偿还”。同日，原告向李素芬转账10万元。2018年5月4日，被告李素芬作为借款人、刘侃作为担保人、原告向凯作为出借人签订《借条》，约定原告向被告出借5万元、月利息3%，借款期限为2018年5月4日起至年11月4日，用途为万州区开亮食品经营店资金周转。同日，原告通过银行向李素芬转账32500元、微信支付17500元，合计5万元。被告支付利息至2019年2月，后因未归还原告借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交借条、借款协议、银行交易明细、微信支付借条以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款，举示了借条、借款协议原件、银行交易明细等证据证实，结合原告的当庭陈述，上述借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告李素芬尚欠原告的借款本金40000元依法应当返还。双方约定月息3%，但原告请求按照月息2%支付尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定，结合刘侃在2018年4月2日《借款协议》上“在借款人不能偿还的情况下由我代为偿还”的约定，刘侃对该笔借款债权对原告承担的是一般保证责任，且应在被告李素芬的财产经法院依法强制执行后仍不能偿还原告的借款债务后才承担责任，故原告要求被告刘侃对该笔借款债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告刘侃在2018年5月4日的借条上没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘侃该笔借款债务应承担连带清偿责任。双方在借条上约定的还款期限为11月4日，没有明确是哪年，属于约定不明，依据我国《合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还借款。现原告要求被告承担还款责任，且在担保期间，被告刘侃应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素芬自本判决生效后十五日内偿还原告向凯借款本金15万元，并按月利率2%支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息；二、被告刘侃对本判决第一项所确定的债务，在借款本金5万元，并按月利率2%支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息的范围内承担连带清偿责任；三、被告李素芬的财产在依法强制执行后仍不能履行本判决第一项债务时，由被告刘侃在借款本金10万元，并按月利率2%支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息的范围内承担保证责任；四、驳回原告向凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告李素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  万玉喜人民陪审员  张 娟二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16462号原告：刘业林，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被告：上海鲁膳春秋酒楼，住所地上海市。法定代表人：王敬波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄润达，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被告：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告刘业林诉被告上海鲁膳春秋酒楼、金卓虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月25日公开开庭进行了审理。原告刘业林及其委托诉讼代理人谢遵振，被告上海鲁膳春秋酒楼(以下简称鲁膳酒楼)的委托诉讼代理人黄润达(第一次庭审)、温慧紫(第二次庭审)，被告金卓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告货款95,000元；2.两被告以95,000元为基数，按照同期银行贷款基准利率支付原告自2019年4月7日至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告与两被告存在供货合同关系，两被告是合作经营关系。2014年5月起，原告开始向两被告供应酒楼经营所需的牛肉、烤鸭等熟食类产品。但两被告一直拖欠原告2018年5月至2019年4月的货款合计95,000元，原告多次向两被告催讨，2019年4月6日，两被告向原告出具“欠款”字据，明确欠原告货款95,000元。原告遂起诉至法院要求判如所请。被告鲁膳酒楼辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告不是合作经营关系，实际是租赁关系，鲁膳酒楼将人民路XXX号场地租给金卓虎经营饭店，并挂有金卓虎名下的味卓美招牌，经营主体是金卓虎一人。鲁膳酒楼与原告不存在买卖关系，“欠款”字据上的鲁膳酒楼的章并不是公章，而是发票章专用章，是用来开具发票的，对鲁膳酒楼不具有效力。且原告未提供供货合同、送货单、付款记录等证据，不能证明存在真实的供货事实。金卓虎经营多家餐厅，难以证明原告诉请的货款是人民路XXX号所在餐厅所欠。被告金卓虎辩称，认可所欠货款是2018年5月至2019年4月期间的货款，欠款金额是财务计算好之后，金卓虎出具“欠款”字据的，对欠款金额95,000元予以确认。出具“欠款”字据后其没有还款。其与鲁膳酒楼是合作经营关系，应当共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，金卓虎书写“欠款”字据一张，载明“今欠到货款刘业林(身份证号略)，大写玖万伍仟正(95,000元)”，落款处有金卓虎签名及身份证号，并盖有鲁膳酒楼的发票专用章。双方没有约定还款时间，两被告均未还过款，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。另查明，2013年8月1日，金卓虎与鲁膳酒楼签订《合作经营合同书》，鲁膳酒楼提供人民路63、67号作为合作经营地址，承担租金，并提供店内现有设施；金卓虎提供经营所需人员及流动资金，负责店内运营及管理，享有经营权；金卓虎保证鲁膳酒楼到手净利润；合作期限从2013年8月15日至2015年8月14日，后双方签订补充协议，延长合作期限至2016年8月14日。双方于2018年8月15日签订的《合作经营合同》约定的合作期限是2018年8月15日至2019年8月14日。根据日期为2017年3月21日的网络截图显示人民路XXX号的店招为“鲁膳春秋”“味卓美美食城”。根据2020年9月25日上海市市场监督管理局餐饮食品服务安全等级查询结果显示，“店招为味卓美，单位名称为上海鲁膳春秋酒楼，单位地址为人民路XXX号，检查日期为2020年8月13日”。审理中，刘业林称，“欠款”字据上鲁膳酒楼的发票专用章是鲁膳酒楼的会计金剑(音)盖的。金卓虎称，记不清章是谁盖的，当时鲁膳酒楼的会计在场；发票专用章平时放在酒楼办公室用于发票盖章。鲁膳酒楼称，当时鲁膳酒楼一方没有工作人员在场，会计不是鲁膳酒楼雇佣的；不知道发票专用章由谁保管。刘业林又称，其填写一式两份的销货清单，送货时将复写的清单交给鲁膳酒楼的厨师长，货款月结，结算时再把清单原件交给鲁膳酒楼的会计，会计再支付货款。两被告出具“欠款”字据后，其就将销货清单交给金卓虎了。金卓虎认可刘业林所述的送货及货款结算流程，但称销货清单都放在酒楼办公室，且连同其他财务单据都已被鲁膳酒楼的法定代表人王敬波拿走了。本院认为，根据“欠款”字据及当事人陈述，可以证明原告确向人民路XXX号悬挂有“鲁膳春秋”店招的酒楼供货，而被告鲁膳酒楼的住所地也确为人民路XXX号，“欠款”字据亦有两被告的签名、盖章，被告鲁膳酒楼并未否认“欠款”字据上发票专用章的真实性，只是称不知道盖印章由谁管理，因此该印章同样具有法律效力。原告依据“欠款”字据以及两被告之间签订的《合作经营合同》要求两被告共同支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。“欠款”字据上未约定还款日期，原告主张自“欠款”字据的次日起计算利息，没有合同依据，利息应自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：上海鲁膳春秋酒楼、金卓虎于本判决生效之日起十日内支付刘业林货款95,000元及利息(以95,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日起至判决生效之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取为1,087.50元，由上海鲁膳春秋酒楼、金卓虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十月二十七日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7416号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗仿洲，男，汉族，1988年5月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××319，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗仿洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××351。二、申请时间：2018年9月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金11498.08元、利息1498.76元、违约金660.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××351）欠款本金11498.08元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为1498.76元、违约金为660.7元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计13657.54元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为1498.76元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月16日合计13657.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗仿洲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗仿洲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11498.08元、违约金660.7元及利息（暂计至2020年4月16日为1498.76元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由被告罗仿洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3287号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：9161080043675249X3。住所地：榆林市横山区。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：张腾腾，男，1990年9月27日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹静，女，1989年7月6日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张永武，男，1968年3月8日出生，住榆林市横山区南大街，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王贵琴，女，1969年4月10日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张双红，男，1987年6月8日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马彩霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张腾腾、曹静、张永武、王贵琴、张双红、马彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞与被告张永武到庭参加了诉讼，被告张腾腾、曹静、王贵琴、张双红、马彩霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额250000元及其利息（计息从2014年7月10日至2015年7月9日月利率为10.8‰，从2015年7月10日至贷款还清之日止月利率为16.2‰，截至2020年10月9日结欠的利息、罚息共计260685元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告张腾腾、曹静于2014年7月10日向原告借款250000元，借款期限从2014年7月10日起至2015年7月9日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告张永武、王贵琴、张双红、马彩霞担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告张永武辩称，担保属实，款项也是自己用的，会想办法分期分批的偿还。被告张腾腾、曹静、王贵琴、张双红、马彩霞经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张腾腾、曹静于2014年7月10日向原告借款250000元，借款期限从2014年7月10日起至2015年7月9日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告张永武、王贵琴、张双红、马彩霞担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月9日共计结欠本金25万元，利息、罚息260685元。原告分别于2017年5月16日、2020年4月10日向向被告张永武主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告张腾腾、曹静未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张永武、王贵琴、张双红、马彩霞约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告张腾腾、曹静、王贵琴、张双红、马彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张腾腾、曹静于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息（从2020年10月10日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息）；被告张腾腾、曹静于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息260685元；二、被告张永武、王贵琴、张双红、马彩霞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 大 雁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：何林峰，男，1982年1月30日出生，壮族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何林峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计318234.08元(截至2020年7月7日止，其中本金188752.62元，利息74638.46元，逾期还款违约金50366.72元，分期手续费4476.28元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告何林峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：何林峰。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年5月20日。 五、透支本金：截止至2020年7月7日，尚欠本金188752.62元。 六、透支利息：截止至2020年7月7日，尚欠利息74638.46元，分期手续费4476.28元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何林峰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金188752.62元； 二、被告何林峰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为74638.46元，此后至实际清偿之日止，以本金188752.62元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何林峰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4476.28元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3037元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担456元，由被告何林峰负担2581元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初211号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张杰，女，1972年6月25日出生，回族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告张杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款25708.52元，保险费475.07元，共计26183.59元；2.依法判令被告按照保险合同约定的年利率6.65%向原告支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年04月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张杰，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为61000.00元，保险费为36129.48元，每月保险费为1011.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月26日，被告张杰，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告张杰发放贷款61000.00元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告张杰，于2017年04月26日至2019年03月26日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计25708.52元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、被告签订保险合同时留存的相片，证明本案原被告双方成立保险合同关系，被告为个人信用贷款保证保险的投保人，原告为保险人，案外人贷款银行为被保险人；2.贷款借据、个人贷款合同以及确认送达地址、承诺函，证明被告与被保险人成立借款合同关系；3.证据还款计划书、银行账户对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务确认书、代偿债务通知书以及小额信贷系统查询截屏，证明本案原告按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金，本案原告依法取得保险赔偿金范围内的代位求偿权；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼委托代理合同以及增值税发票的复印件，证明原告为理赔及催收支付律师费共计500元。张杰未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款25708.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、违约金及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、违约金及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款25708.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担34元，被告张杰负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3553号 原告：谭丽红，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张艳红，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省崇州市，现住眉山市东坡区。 第三人：眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社，住所地：四川省眉山市仁寿县黑龙滩镇渡槽村1组。 法定代表人：李刚。 原告谭丽红与被告张艳红、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社买卖合同纠纷案一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭丽红的委托诉讼代理人黄正、被告张艳红、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社的法定代表人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告支付的预付款5万元及利息，利息按月利率0.5%以5万元为基数从2019年10月31日开始计算至付清款项时止。事实和理由：2019年10月31日，原告通过第三人向被告购买其自有果园种植的爱媛38号，并依照口头约定向被告的银行卡内转款5万元作为预付款。事后，被告并未向原告出售爱媛38号，为此，原告于2020年1月5日向被告寄发律师函，要求被告退款5万元，被告拒绝退款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告张艳红辩称，其是果农，与第三人签订合同，收到的是第三人支付的定金，水果已经交付定金也扣了，原被告间没任何关系。 第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社述称，原告与第三人及四川天宁颐和健康管理有限公司（以下简称天宁颐和公司）签订合作协议，由原告出资，天宁颐和公司负责管理，第三人在当地收购水果。原告男朋友何平要求第三人将果农信息、身份证号、合同、银行卡号发送给原告，原告将款项转给果农。2019年10月31日，原告将定金5万元转给了被告。2019年11月23日，原告解除了与第三人及天宁颐和公司的合作协议，且在协议中约定原告的投资款由天宁颐和公司的董事长退还，并注明退还明细，其中包括转给被告的5万元。 原告谭丽红为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原被告及第三人的身份信息、银行凭条打印件、律师函、寄送凭条及回执。被告对原告提交的证据的真实性没异议，但认为其收到5万元后，已按约将水果发送给购货商。第三人对原告提交的证据没有异议。 第三人提交了如下证据：项目合作协议复印件、川果川味项目解除结算书复印件、第三人与易果鲜生鲜平台对账单复印件、生鲜项目合作协议复印件、纸箱订购合同复印件、中国生态农业产业技术创新战略联盟中农国邦（北京）农业科技研究院授权书、天宁颐和公司更名通知书及更名后的营业执照、授权书、李刚与何平的聊天记录。 原告认可微信聊天记录是李刚与何平的聊天记录，但聊天内容是否真实无法确认，何平仅是代表原告收购水果，原告没有委托何平签订合同。对其他证据三性均不予认可。被告对第三人提交的证据没有异议。 对双方真实性没有异议的证据，本院予以采信。第三人提交的川果川味项目解除结算书系何平代原告签字，因何平未到庭作证，无法核实其签字的真实性，故对该结算书本院不予采信。第三人提交的其他证据均为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过何平对外收购水果，何平为此与第三人接洽，第三人以自己名义与被告商谈收购水果事宜。2019年10月，第三人与被告签订买卖合同后，第三人将被告的银行卡号发送给何平，由何平发送给原告，原告于2019年10月31日日向被告转账支付5万元，第三人告知被告该5万元系支付的合同定金。后被告将水果交付给第三人，双方进行了结算且将原告的转款在货款中予以抵扣。原告以其向被告支付预付款5万元，被告未按约交付水果为由诉至法院。 本院认为，原告称其通过第三人向被告购买水果，并以其向被告转款5万元后被告未出售水果为由要求被告退还预付款，故本案为买卖合同纠纷，而非原告主张的不当得利。根据本案查明事实，第三人以自己的名义与被告签订合同，合同双方为第三人与被告。原告与被告间没有合同关系，其根据第三人提供的银行卡号向被告转款，应视为第三人为履行合同而支付的款项。合同签订后被告已按约向第三人交付水果，其收取货款并抵扣原告转款5万元并无不当。综上，对原告要求被告退还预付款5万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭丽红的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告谭丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 人民陪审员  刘岳苹 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李艾芯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21892号原告：丁志群，男，1965年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。本院在审理原告丁志群与被告上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁志群经本院依法送达传票等开庭通知后，未在规定时间内到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告丁志群的起诉按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为25元，由原告丁志群承担。审 判 员 韩亮二〇二〇年十月十二日法官助理 杨丽书 记 员 胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢190号申请执行人：周功琴，女，汉族，1959年11月28日出生，陕西省石泉县县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319591128xxxx。被执行人：袁蓉，女，汉族，1976年9月15日出生，陕西省石泉县县人,住石泉县城关镇，身份证号码：61242319760915xxxx。本院在执行周功琴与袁蓉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0922民初1107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金15万元及利息（利息自2019年9月30日每月给付利息1200元），并承担诉讼费1650元。另本案需缴纳执行费2150元。同日，依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人袁蓉在陕西石泉农村商业银行账户270703010110900058xxxx内有存款1225.60元，在工行陕西安康石泉县支行账户260706160102667xxxx内有存款9.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁蓉在陕西石泉农村商业银行账户270703010110900058xxxx内有存款1225.60元，在工行陕西安康石泉县支行账户260706160102667xxxx内有存款9.95元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十月二十七日书记员 董 锐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2548号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：靳海龙，男，汉族，住黑龙江鸡西市鸡东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与靳海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2548号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2371号之一 申请执行人：刘圣宏，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄明海，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘圣宏与被执行人黄海明房屋买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2401号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人黄明海存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2401号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初519号原告：周雪玲，女，1972年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1975年出生，汉族，原住广东省汕头市潮**，现去向不明。原告周雪玲与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告周雪玲的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告赵宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日起计至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年7月24日向原告借款150000元。原告于当日将借款交付给被告，被告收到借款本金150000元后向原告出具借条一张，确认已收到借款本金150000元。被告借款至今，经原告多次追讨，被告仍拒不归还本金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告因资金周转需要，于2012年7月24日向原告借款150000元，被告出具借条一张，确认已收到原告借款本金150000元。4.录音资料及文字整理、光盘各1份，证明被告确认欠原告150000元，原告也多次向被告催讨但被告表示现无力偿还的事实。被告赵宏伟未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据4无法证明录音中与原告谈话的对方是被告，真实性无法确认，故本院对其证明力不予确认。庭审后，本院对林某龙（公民身份号码440×××××××********）进行了询问，林某龙称，2012年7月24日，其按原告的要求将150000元现金拿到原告的办公室，原告将150000元交给被告，由此，本院确认被告赵宏伟于2012年7月24日借到原告借款150000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告赵宏伟向原告周雪玲借款，并出具借条，借到原告现金150000元，双方没有约定利息及借款期限。2020年4月14日，原告诉至本院。2020年4月23日，本院依原告的申请，查封、冻结被告赵宏伟名下的财产（包括动产、不动产、银行存款等），保全价值以150000元为限。本院认为，原告周雪玲与被告赵宏伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借到原告借款本金150000元，有原告提交的借条及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方没有约定还款期限及利息，故原告请求判令被告支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宏伟经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宏伟应于本判决生效之日起10日内返还原告周雪玲借款本金150000元及利息（利息以尚欠的借款本金150000元为基数，从2020年4月14日起至还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，案件申请费1270元，公告费600元，共计5170元，由被告赵宏伟负担。原告已预交的案件受理费3300元和案件申请费1270元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费3300元和案件申请费1270元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  连燕珊人民陪审员  吴纯娜二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑丹娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1210号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：李华，男，汉族，1965年4月14日出生，住福建省福州市平潭县（单位）。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009478号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32318.89元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人李华，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009478号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5413号 原告：四川省遂宁市南大食品有限公司，住所地四川省遂宁经济技术开发区银河南路949号。统一社会信用代码：915109007597116766。 法定代表人：禹玉光，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：重庆市大足区顺天食品有限公司，住所地重庆市大足区智凤街道办事处普安村三社小企业创业基地。统一社会信用代码：9150022506285153XB。 法定代表人：赵明飞。 原告四川省遂宁市南大食品有限公司与被告重庆市大足区顺天食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省遂宁南大食品有限公司的特别授权委托诉讼代理人杜智勇、委托诉讼代理人罗妙慧到庭参加诉讼，被告重庆市大足区顺天食品有限公司经本院（2020）川0903民初告56号公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川省遂宁市南大食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款468984元及利息（利息计算方式为：以468984元为基数，从2019年4月4日起至2019年8月20日按中国银行公布的同期基准利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2018年2月至2019年4月期间，原告向被告销售猪脚、头皮、肺叶等畜产品，双方约定到货后付清货款。因被告不能按约定及时付款，在被告2019年4月3日提货后，原告停止向被告供货。经催收，被告于2019年6月24日、2019年8月9日分别向原告支付货款10000元。2020年5月26日，经双方结算，被告在对账单上盖章确认共下欠原告货款468984元。 被告重庆市大足区顺天食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在购买畜产品的买卖关系，被告陆续对原告的发货给付货款。2020年5月26日，经原、被告双方对账，双方签订《四川省遂宁市南大食品有限公司对账单》，其上载明截止2019年5月25日，被告应当向原告给付货款488984元，因被告已给付20000元，故确认被告下欠原告货款468984元。对账单签订后，被告未向原告给付货款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同系出卖人转让标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告经对账后确认被告尚下欠原告货款468984元，原告要求被告给付，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际系逾期付款的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因原告未举证证明被告接收468984元货物的具体时间，故本院从双方在对账单上确认的日期“上期截止2019年5月25日贵司应付我司货款金额488984元”中的“2019年5月25日”作为利息的起算时间，按原告主张的利息计算标准进行计算。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市大足区顺天食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省遂宁市南大食品有限公司货款468984元及利息，利息的计算方式，以货款468984元为基数，自2019年5月25日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计算至货款付清之日止。 二、驳回原告四川省遂宁市南大食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8335元，由被告重庆市大足区顺天食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  徐梦蕊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3303号 原告:陈伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈忠荣，福建元一律师事务所执业律师。 被告:曹洪涛，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告陈伟与被告曹洪涛定作合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伟的委托诉讼代理人陈忠荣到庭参加诉讼，曹洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：依法判令曹洪涛立即支付陈伟家具货款210万元及逾期付款违约金（按月利率1％自2017年6月1日起至实际还款日止)。事实与理由：原、被告双方于2016年12月6日签订了家具买卖协议，约定陈伟根据曹洪涛的需求为其制作家具，所用材料经曹洪涛选定，合同总金额为216万元；并约定了违约责任与合同争议的处理方式等。随后，陈伟依约加工家具并交付给曹洪涛，合同约定全部家具已交付完毕。但曹洪涛未依约付款，除于2017年1月初支付了6万元定金外，余下货款210万元分文未付。经陈伟催讨，曹洪涛承诺于2017年4月1日先还110万元，6月1日再还100万元，到期后曹洪涛分文未付。2017年12月28日，曹洪涛出具欠款条，再次承诺于2018年2月8日前一次性付清结欠陈伟的家具款210万元，若逾期未付，按月利率1%从2017年6月1日计付违约金至付清之日止。但至今为止，曹洪涛仍未支付分文货款，现仍拖欠陈伟210万元货款及利息。故提起诉讼，请求判如所请。 曹洪涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因曹洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈伟所提供的证据进行审理。经审查，陈伟提交的《家具买卖协议》、发货单、欠款条具备真实性、合法性、关联性特征，曹洪涛未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对陈伟主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，据协议约定，陈伟按照曹洪涛的要求以其选定的材料加工家具并交付而由曹洪涛支付相应的价款，双方间应为加工合同关系。陈伟交付家具后，曹洪涛确认尚欠陈伟家具尾款210万元未还，依法应当偿还并依约按月利率1%自2017年6月1日起计付逾期付款利息至还清之日止。曹洪涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹洪涛于本判决生效之日起十日内支付陈伟定作家具报酬余款210万元及逾期付款利息（按月利率1%自2017年6月1日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取14807元，由曹洪涛负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13561号原告：徐燕萍。原告：王军权。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。原告徐燕萍、王军权与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  廖军荣二〇二〇年十月十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1614号 原告：白城市金保典当有限公司 法定代表人：马德美，系董事长。 委托代理人：张帆（公司职员），男，1989年7月9日生，汉族 被告：任洪昌，男，1964年1月19日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 被告：魏素侠，女，1968年1月15日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 原告白城市金保典当有限公司诉被告任洪昌、魏素侠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还典当当金100,000.00元，并按月利率2％支付息费，息费自2015年12月24日支付至结清全部当金息费之日止；2、判决被告承担诉讼费用等一切费用。事实与理由：2015年12月24日，原告与二被告签订了典当借款合同一份，约定，二被告向原告典当借款100,000.00元，期限为2015年12月24日至2017年12月23日止，典当当金月综合费为1.637%，当金月利率为0.363%，息费合计2%。违约金以及其他权利义务详见典当借款合同。原告与二被告的典当借款合同生效后，原告即将100,000.00元当金支付给二被告，二被告为原告出具借据一枚。但是二被告没有按照典当借款合同约定期限履行偿还当金、息费义务。虽然原告多次索要，但是二被告至今未履行偿付义务，致使原告的合法权益无法实现，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼主张。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2015年12月24日，原告与二被告签订了典当借款合同一份，约定，二被告向原告典当借款100,000.00元，期限为2015年12月24日至2017年12月23日止，典当当金月综合费为1.637%，当金月利率为0.363%，息费合计2%。违约金以及其他权利义务详见典当借款合同。原告与二被告的典当借款合同生效后，原告即将100,000.00元当金支付给二被告，二被告为原告出具借据一枚。以上当金及息费至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：原告与二被告之间的典当借款合同是否存在，借款的数额及利息如何确定。被告任洪昌、魏素侠在原告处借款，并与原告签订了典当借款合同，故双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告任洪昌、魏素侠借款的事实存在以及借款的数额，且被告任洪昌、魏素侠未按约定的时间还款，故被告任洪昌、魏素侠应当偿还借款。关于原告利息的请求，原告与被告任洪昌、魏素侠约定了借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求按照月利率2％支付息费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告任洪昌、魏素侠于本判决生效后立即偿还原告借款100,000.00元及息费（计息基数为100,000.00元，自2015年12月24日起至借款还清时止，按照月利率2％计算息费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 贺
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗璇，女，1957年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市。代表人：金杨，该行行长。再审申请人罗璇因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗璇申请再审称，（一）吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据，二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，裁判错误。（二）罗璇购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定罗璇与工行花园支行之间存在的权利义务关系。（三）一、二审判决没有全面查明、认定罗璇购买理财产品的事实经过，强加于罗璇不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行管理疏漏责任。（四）一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，判决却认定罗璇主张工行花园支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行。综上，一、二审判决基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，请求再审依法撤销一、二审判决，支持罗璇的再审请求，由工行花园支行承担一、二审案件受理费。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，罗璇主张工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，罗璇应对其主张承担举证责任。罗璇提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是凭证名称为《个人业务受理（申请）》及中国工商银行凭证，利息系手写添加，亦没有工行花园支行印章，明显不符合常理。罗璇自认曾购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。罗璇购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行账户，工行花园支行亦未因此受益。因此，罗璇主张其与工行花园支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。罗璇主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对罗璇主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对罗璇主张的损失存在过错。罗璇主张顾娜系在工行花园支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无罗璇申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”罗璇提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行对罗璇主张的损失存在过错，罗璇的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，罗璇并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。罗璇亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，罗璇提供的证据不足以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗璇主张的再审事由不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗璇的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0106执异333号案外人：吴幼玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该行行长。被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。法定代表人：李小英。被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英。被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人吴幼玲向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：27337）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴幼玲称，吴幼玲于2013年初与汇津公司签订预售房登记协议并缴纳相应定金，于2013年4月1日签订正式商品房买卖合同（合同备案号27337）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。吴幼玲提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋、××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。再查明，2013年4月1日，吴幼玲与汇津公司签订《商品房买卖合同》，吴幼玲以168870元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。同日，吴幼玲向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27337。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴幼玲提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，吴幼玲对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建华审判员  毛 娜审判员  康 健二〇二〇年十月十九日书记员  陈晓静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6865号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：韩伟根，男，汉族，1987年7月16日出生，住所地浙江省象山县。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘0104刑初941号刑事判决书及长沙市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2018）湘01刑终349号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩伟根至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩伟根银行存款730000元；或扣留、提取被执行人韩伟根应得收入730000元；或查封、扣押、冻结被执行人韩伟根价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月十五日书记员  莫 婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2667号之一 被执行人：袁德宪，男，汉族，1980年06月07日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 袁德宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人袁德宪在中国农业银行6228××××8202 5815账户内存款人民币35500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员余国正
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执370号之一 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：兰岚，该公司职员。 委托代理人：陈兵，该公司职员。 被执行人：桂林瑞盛旅游发展有限公司，，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN（种赵洋），该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××77的账户存款人民币15789293.69元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王佳林 书 记 员 周圆圆
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终151号上诉人（原审被告）：莫锐华，女，汉族，1978年8月14日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：万红，女，汉族，1963年5月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人莫锐华不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1149号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《房屋转让协议》中约定发生争议向甲方所在地人民法院起诉，该协议管辖条款符合法律规定。合同中载明的甲方即万红住所地在开封市××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律不当，但结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十月二十日书记员  马韶彬
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初405号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人孙某，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、康平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙某于2020年4月16日2时许，饮酒后驾驶×××号白色江淮牌小型轿车，沿长春市南关区西三道街由东向西行驶至东康小区门前处时发生交通事故，随后被交警查获。经长春市南关区交警大队认定被告人孙某负事故全部责任。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为129.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚案卷、交通事故调解协议书、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人孙某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人孙某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十日书记员 薛清昭
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2269号申请执行人何烨聪,男,1990年09月17日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人王洪跃,男,1992年04月03日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人何烨聪依据已经发生法律效力的本院（2020）浙0213民初3270号调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王洪跃在（2020）浙0213执2269号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王洪跃银行存款人民币226300元及相应利息、案件受理费2503元、执行费3294.5元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海南二〇二〇年十月二十六日书记员  竺曼儿附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金有，男，1965年2月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。代表人：林旭，该组组长。再审申请人王金有因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金有申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经协商解除是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。本案的实质是兴安村委会利用净水厂工程征收土地的机会，隐瞒征地面积和补偿标准，利用职权非法将属于兴安村四组村民所有的承包地占为己有。未经村民会议仅通过村两委会议决定征地面积及价格可充分证明。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈依据合同的相对性解除承包关系应当是在承包合同双方即发包方与承包方之间进行，诉争土地的发包方是兴安村四组，并不是兴安村委会，兴安村委会无权与王金有解除承包合同。原审中兴安村四组已否认与王金有解除承包合同。原审在未查明发包方是认的情况下认定双方之间承包合同解除明显错误。⒉没有征收资格的兴安村委会，通过私自改动王金有的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。⒊修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用，兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。（二）放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。原审法院仅仅以王金有收取补偿款的行为来认定解除承包合同，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定，请求撤销（2020）吉24民终307号民事判决，依法改判，支持王金有的诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。王金有已经领取案涉土地的相应补偿费，王金有的农村土地承包经营权证书中案涉土地后标明已征用，且在此后该农村土地承包经营权证书一直由王金有自行保管，并未提出异议。王金有领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。故可以认定王金有具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。另经本院审查，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。王金有主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，王金有提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金有的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48737号原告赵滂，男，1990年7月10日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人苏余，上海日盈律师事务所律师。被告丁方珍，男，1990年11月25日生，汉族，住江苏省。委托代理人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。原告赵滂与被告丁方珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告赵滂诉称，2020年3月25日，原告向被告购买沪A3XXXX保时捷轿车一辆(以下简称涉讼车辆)，价格为21万元(人民币，下同)。原告将一辆旧车折合价格为17.2万元，并支付被告3.8万元，同日，双方签订《质押车辆交付确认书》一份，确认涉讼车辆原告已收到。嗣后，涉讼车辆由原告占有、使用。2020年5月2日，涉讼车辆被不明人士拖走，经查询涉讼车辆被案外人裕国融资租赁有限公司(以下简称裕国公司)拖走，且涉讼车辆上有裕国公司的高额抵押。原告认为，被告在出售涉讼车辆时隐瞒车上有抵押，导致原告购买涉讼车辆目的不能实现，故起诉要求解除原、被告之间关于涉讼车辆的买卖合同，要求被告返还原告购车款21万元，支付自2020年3月25日起至实际支付日止以21万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，并赔偿原告损失3万元。被告丁方珍辩称，原告以21万元价格向其购买涉讼车辆是实，购买涉讼车辆时原告明知车辆存在抵押，现双方合同已履行完毕，不同意解除合同，且涉讼车辆在原告占有期间被人拖走，车辆遗失系案外人所某，与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月25日，原告向被告购买涉讼车辆，价格为21万元，原告将一辆旧车折合金额为17.2万元，并支付被告3.8万元，同日，原、被告签订《质押车辆交付确认书》一份，确认涉讼车辆已抵押，并确认原告已收到涉讼车辆，并约定2020年3月25日起涉讼车辆所有罚款、罚分、事故由原告负责。嗣后，涉讼车辆由原告占有、使用。2020年5月2日，涉讼车辆在原告居住的小区内被他人拖走。5月3日，原告向上海市公安局浦东分居康桥派出所报案，但未果。又查明，涉讼车辆行驶证登记在案外人沈某某名下，涉讼车辆上有案外人裕国公司的抵押登记。以上事实由原、被告陈述及原告提供的《质押车辆交付确认书》、行驶证、上海公安局案(事)件接收回执单、抵押信息各一份及被告提供的聊天记录一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽涉讼车辆行驶证登记在案外人沈某某名下，但不影响原、被告关于涉讼车辆买卖合同的效力，原、被告之间的合同合法有效，现原告已付清涉讼车辆车款，被告已将涉讼车辆交付原告，双方合同已履行完毕。现原告辩称其不知涉讼车辆上有抵押，但从双方签订的《质押车辆交付确认书》上已明确涉讼车辆有抵押，原告应明知抵押的事实，现涉讼车辆丢失是由于第三人所某，且涉讼车辆丢失系在原告占有涉讼车辆期间，故原告的全部诉讼请求本院难以支持。对涉讼车辆丢失原告可另行向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告赵滂的全部诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元(原告赵滂已预交)，由原告赵滂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年十月二十日书记员  唐丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执923号申请执行人:邓军，男，身份证号：5002351199305198856，汉族，农民，初中文化，住重庆市云阳县巴阳镇双峰村6组5号。被执行人:李龙，男，身份证号：642222197803100032，回族，农民，住宁夏海原县树台乡非农居委会。被执行人：海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺，统一社会信用代码：71640522317723696Q，住所地，海原县海城镇王井村。负责人：柳兆乾，该清真寺阿訇。申请执行人邓军与被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3460号民事调解书确定，由被执行人李龙支付邓军劳务费225000元及逾期利息3万元，并负担案件受理费2540元，被执行人海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月8申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李龙、海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人李龙名下无可供执行财产。申请执行人邓军与被执行人海原县海城镇王井村三岔河容德道堂清真寺负责人柳兆乾就该案案款中的17500元达成分期付款协议，约定2020年12月月底支付87500元，2020年3月月底支付87500元。现因被执行人李龙下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初431号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人阳建国，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住高坪区。2013年9月18日因犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪、诈骗罪被高坪区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金二万元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月16日被取保候审。 被告人任玲，女，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住高坪区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月16日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3324号起诉书指控被告人阳建国、任玲犯拒不支付劳动报酬罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察官刘英出庭支持公诉，被告人阳建国、任玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日，南充市顺庆区人力资源和社会保障局向南充市公安局顺庆分局移送“四川泰诺建筑工程有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬案”，报称：2018年3月至8月四川泰诺建筑工程有限公司法人任玲、阳建国拖欠员工严浚涵5个月工资合计人民币11000元，顺庆区人社局向其下达限期改正指令书，该公司在规定期限内拒不整改。侦查机关查明，该公司法人任玲于该公司负责人阳建国系夫妻关系，共同管理公司，二人均知晓拖欠员工严浚涵工资一事，均拒不支付，侦查机关调取阳建国、任玲的银行交易记录，发现阳建国、任玲在有能力支付的情况下拒不支付，恶意拖欠工资。二被告人在南充市公安局顺庆分局立案侦查后，于2019年12月20日支付了拖欠严浚涵的工资人民币10500元，双方达成了工资结清的一致协商结果。 公诉机关认为二被告人阳建国、任玲的行为构成拒不支付劳动报酬罪，鉴于阳建国、任玲具有认罪认罚、坦白以及支付严浚涵劳动报酬等量刑情节，建议判处被告人阳建国拘役三个月，并处罚金人民币10000元，判处被告人任玲单处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人阳建国、任玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、银行交易明细、南充市顺庆区人力资源和社会保障局劳动保障监察案卷材料、被害人陈述及辨认笔录、接收证据材料清单以及被告人阳建国、任玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳建国、任玲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。 在共同犯罪中，阳建国、任玲的作用虽有差别，但无明显主次之分。 被告人阳建国、任玲犯罪以后经公安机关传唤后到案如实供述自己的行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人阳建国、任玲自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，可以从宽处理。 阳建国、任玲在提起公诉前支付劳动者大部分劳动报酬，可以酌情从轻处罚。 公诉机关根据被告人阳建国在庭审中并没有依照《认罪认罚具结书》主动缴纳罚金，当庭提出对被告人阳建国不适用缓刑的量刑建议。本院认为，认罪认罚包括主动缴纳罚金，因此公诉机关撤回被告人阳建国适用缓刑的建议具有事实和法律根据。公诉机关对任玲单处罚金的量刑建议适当。 综上，根据被告人阳建国、任玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阳建国犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人任玲犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币10，000元。 （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 兰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1019号之一被执行人：贵州童木建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520115587295038R，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B691室。法定代表人：李朝匀。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州童木建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州童木建筑工程有限公司在贵阳银行35×××51账户内存款人民币1134514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十月十九日书记员  陈水波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55421号原告：北京北舟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科技园南里风林绿洲1甲601、604号。法定代表人：杨小艳，总经理。委托诉讼代理人：王雪可，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛炜程，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京辰洋文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层203。法定代表人：吴光峰，总经理。原告北京北舟文化传媒有限公司（以下简称北舟公司）与被告北京辰洋文化传媒有限公司（以下简称辰洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北舟公司的委托诉讼代理人王雪可、毛炜程到庭参加诉讼，被告辰洋公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告北舟公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令辰洋公司支付拖欠货款82702.78元；2、判令辰洋公司支付违约金（以82702.78元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：2018年3月19日，北舟公司与辰洋公司签订《代理销售合作协议》，约定北舟公司授权辰洋公司代理销售北舟公司的图书产品，并约定账期3个月，实销实结。2018年3月至8月之间，辰洋公司共向北舟公司订货171142.68元，但辰洋公司仅支付9000元。2019年11月11日，辰洋公司退货，退货价值88439.2元。扣除货款价值辰洋公司尚欠82702.78元。后北舟公司与辰洋公司签订《回款协议》，但辰洋公司并未依约付款。故北舟公司诉至法院。被告辰洋公司未到庭，但庭前提交书面答辩意见：第一，北舟公司与辰洋公司之间尚未结算的货款为50000元，并非82702.78元；第二，北舟公司无法及时提供畅销书籍，其他图书又滞销，加之不可抗力因素疫情，辰洋公司出现经营困难，现辰洋公司仅同意支付50000元；第三，北舟公司主张的违约金的计算标准过高，且其并未提交任何证据证明因辰洋公司延期支付货款给其造成的实际经济损失，故请求法院驳回关于违约金的诉讼请求。本院经审理查明：北舟公司作为甲方与乙方辰洋公司签订《代理销售合作协议》,约定：甲方允许乙方在国家法律、法规规定范围内从事甲方系列图书的销售工作；甲方与乙方的合作方式是代理销售；甲方给予乙方的销售折扣以批销单显示折扣为准，结算货款；结款方式为给予销售账期三个月的期限，实销实结。北舟公司作为甲方与乙方辰洋公司签订《回款协议》，约定:截止到2019年12月31日，经双方核对确认辰洋公司欠付北舟公司货款82702.78元；1.经甲乙双方友好协商，在总欠的基础上减免32702.78元，乙方按照50000元作为清账金额支付给甲方，乙方承诺分别于2020年1月31日前支付甲方货款25000元，于2月28日前支付甲方货款25000元；甲方按照上述如期收到乙方汇款50000元后，甲方向乙方开具清户函；若乙方未按上述履行回款义务，乙方仍按全额货款82702.78元向甲方偿付，每逾期一日，乙方应按未付金额的5‰向甲方支付违约金。庭审中，北舟公司称《回款协议》出具后，辰洋公司并未付款。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：北舟公司与辰洋公司签订的《代理销售合作协议》、《回款协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。辰洋公司并未依照《回款协议》的约定付款，北舟公司有权要求其支付货款82702.78元及违约金。北舟公司主张的违约金计算标准过高，本院予以调整；北舟公司主张的违约金起算时间不违反法律规定，本院予以确认。被告辰洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京辰洋文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京北舟文化传媒有限公司支付货款82702.78元；二、被告北京辰洋文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京北舟文化传媒有限公司支付违约金（以82702.78元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）；三、驳回原告北京北舟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.5元，由被告北京辰洋文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月三十日书记员  李 然
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16161号原告：谢某1，女，2001年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：瞿某某，女，1950年2月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谢2，男，1963年6月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郑某某，男，1965年7月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谢某1与被告瞿某某、谢2、郑某某遗赠纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员彭秀嬿独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。被告瞿某某、谢2、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋(以下简称603室房屋)中属于被继承人谢效国的三分之一产权份额由原告继承。事实和理由：603室房屋登记在被继承人谢效国、被告瞿某某、被告谢2名下，共同共有。2008年10月14日，被继承人立下《遗嘱》，603室中依法属于其的产权份额遗赠给孙女即本案原告一人所有。该遗嘱经上海市宝山公证处公证。2018年1月26日，被继承人谢效国因病去世。原告认为，被继承人的遗嘱合法有效，603室房屋中属于被继承人的产权份额应当由原告继承。故，原告诉至法院。被告瞿某某庭后辩称，同意原告的诉请，603室房屋中属于被继承人的产权份额为三分之一。被告谢2、郑某某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房地产权证、遗嘱、公证书(2份)、常住人口登记卡、公安局户籍证明、户籍信息摘抄、接受遗赠声明书及EMS面单及跟踪记录等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人谢效国于2018年1月26日死亡。被继承人谢效国父母谢澄、姚婉均早于被继承人过世。被继承人与案外人郑金雪生育了两子，即被告谢2、郑某某(1983年7月25日改名，原名谢军)，被继承人与郑金雪离异。被继承人与被告瞿某某系夫妻关系。二、2002年1月25日，603室房屋经核准登记在被继承人、被告瞿某某、谢2三人名下，共同共有。原告及被告瞿某某均确认，603室房屋中属于被继承人的产权份额为三分之一。三、2008年10月14日，被继承人向上海市宝山公证处申请办理遗嘱公证，内容：我与配偶瞿某某、儿子谢2共同共有坐落于上海市宝山区共富二村四十七号六O三室的房屋产权[详见沪房地宝字(2002)第003990号《上海市房地产权证》]。上述房产未曾分割，现我慎重考虑决定，在我去世后，上述房产中属于我的产权份额遗赠给我的孙女谢某1(……)一人所有，他人不得非法干涉。2008年10月22日，上海市宝山公证处出具(2008)沪宝证字第2435号《遗嘱公证书》，证明遗嘱人的设立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；遗嘱上谢效国的签名属实；遗嘱内容符合《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定。四、2018年3月16日，原告做出接受遗赠声明书并邮寄上海市宝山公证处及三被告。五、2018年4月3日，原告以遗赠纠纷起诉，后按撤诉处理，案号为(2018)沪0113民初6369号。2018年7月3日，原告以遗赠纠纷起诉，后撤诉，案号为(2018)沪0113民初13096号。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人谢效国于2008年10月14所立的遗嘱系被继承人真实意思表示，且进行了公证，遗嘱合法有效。现，受遗赠人明确表示接受遗赠，故603室房屋中被继承人的产权份额的继承应当按照上述公证遗嘱办理。本院确认被继承人的遗产为603室房屋中三分之一的产权份额，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求分割603室房屋，只要求明确产权份额，故603室房屋由原告、被告瞿某某、被告谢2三人按份共有，各占三分之一。三被告应当配合原告办理603室房屋的产权过户手续，办理上述手续产生的费用应当由原告负担。被告谢2、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋归原告谢某1、被告瞿某某、谢2按份共有，每人各占三分之一的产权份额，被告瞿某某、谢2、郑某某于本判决生效之日起十五日内配合原告谢某1办理房屋产权过户手续，相关过户费用由原告谢某1负担。本案案件受理费收取计8,800元，由原告谢某1负担4,400元，被告谢2负担4,400元。如不服本判决，原告谢某1、被告瞿某某、郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告谢2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十五条……受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3911号 原告：林涛，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘茂喜，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告林涛与被告刘茂喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告林涛于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许林涛撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告林涛负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡永震
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1800号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 被告：福建省南安须弥电子商务有限公司。福建省南安市流程街道普莲路普莲小区13栋604。 经营者：许桂珠。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告福建省南安须弥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司以与被告进行庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4224号   原告：包龙山，男，1964年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：要斯吐，男，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告包龙山与被告要斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包龙山到庭参加诉讼，被告要斯吐经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年4月27日，被告在我处赊购农资价值2725元，2016年6月1日还款，超期按约定月利0.025元计息，同时又赊购6960元农资，约定2016年12月1日还款，超期按月利0.025元计息，出具借据两枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告要斯吐未答辩。   经审理查明，2016年4月27日，被告在原告处赊购农资价值2725元，2016年6月1日还款，超期按约定月利0.025元计息，同时又赊购6960元农资，约定2016年12月1日还款，超期按月利0.025元计息，出具借据两枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据两枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按着违约金不能超过本金的法律规定，2008年9月25日-2020年5月25日，本金应为5350元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告要斯吐自本判决生效后立即给付原告包龙山货款9685元。   二、被告要斯吐自本判决生效后立即给付原告包龙山货款违约金8268元（2725元×0.02元×47个月-0.5元，2016年6月1日-2020年5月1日止；2725元×0.02元×41个月-0.2元，2016年12月1日-2020年5月1日止），以上共计17953元。   三、自2020年5月2起，以9685元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至货款本金给付完毕为止。   案件受理费248.83元，由被告要斯吐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十月十四日   书记员 孙少博