云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初156号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司统一社会信用代码：91530722059467975Q住所：云南省丽江市永胜县永北镇四十米道东侧（华辰小区内）法定代表人：王兴琼，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓刚，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住云南省永胜县。被告：张艳，女，1971年7月19日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现住永胜县。被告：汪绍龙，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司（以下简称鼎誉小贷公司）与被告张艳、汪绍龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月4日公开开庭进行了审理，原告鼎誉小贷公司的委托诉讼代理人陈晓刚，被告张艳、汪绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎誉小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张艳、汪绍龙偿还原告借款本金人民币80000元及按月利率2%计算至债务全部清偿之日的利息，起诉时暂计算至2020年1月8日为107093元，合计187093元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告张艳、汪绍龙以收购农产品为由，向原告借款80000元，并签订了《借款合同》，双方约定借款期限四年，自2013年10月9日至2017年10月9日，利息按月利率3%计算。原告向被告张艳、汪绍龙提供借款后，被告张艳、汪绍龙支付利息至2014年7月9日，共计支付利息21840元。下欠款项经原告多次催讨无果，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张艳辩称，借款80000元的时候汪绍龙没有去，借款合同上“汪绍龙”也是王文晓帮忙签的。借款是王文晓帮忙担保贷的。该笔借款担保人王文晓用了40000元，借了20000元给欧阳映丽，我只使用着20000元，我也只还20000元。前两年的利息我一直付起的，是按照月息三分付的，付了两万多，具体多少不记得了，单据也找不到了。被告汪绍龙辩称，借款情况不知道，也不在场，当时我在六库做生意，借款合同上的字也不是我签的。我不承担还款责任。针对自己的主张，原告鼎誉小贷公司提交了以下证据：借款合同原件一份、被告张艳的身份证复印件一份、被告汪绍龙的临时身份证复印件一份、借记卡复印件一份、二被告常住人口登记卡复印件各一份、交易明细复印件一页，拟证明二被告向原告借款的事实。经质证，被告张艳对原告提交的上述证据均无异议。被告汪绍龙认为，借款合同上的名字不是自己所签，临时身份证复印件已过期，常住人口登记卡复印件无异议，借记卡及交易明细不知情。被告张艳向本院提交如下证据：客户存款回单一份、欧阳映丽出具的证明一份，拟证明被告付息情况，及借款80000元中欧阳映丽用了20000元，王文晓用了40000元，被告张艳用了20000元的事实。经质证，原告认为被告张艳提交的上述证据与本案无关。被告汪绍龙无意见。在审理过程中，被告汪绍龙向本院提出鉴定申请,本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心对本案借款合同中被告汪绍龙的签名及手印进行鉴定,云南警官学院司法鉴定中心向本院出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：编号为“2013鼎誉借字第1009号”，落款日期为“2013年10月9日”的《借款合同》最后一页上“甲方”处“汪绍龙”签名笔迹不是汪绍龙本人所书写；同时复函我院手印无法进行鉴定。为此被告汪绍龙支付鉴定费2400元。经质证,原告对司法鉴定意见书、复函、鉴定费发票均无异议，并表示，既然字不是汪绍龙签的，原告放弃要求汪绍龙还款的主张;被告汪绍龙对司法鉴定意见书、复函、鉴定费发票均无异议，但鉴定费应由小贷公司承担。经审查，原告提交的上述证据，能证明被告张艳向原告借款80000元的事实及利息约定情况，对该事实予以认定。被告张艳提交的客户存款回单予以认定；欧阳映丽的证明与本案无关联性，不予认定。鉴定意见书、复函、鉴定费票据，符合证据的三性要求，予以认定。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年10月9日，原告鼎誉小贷公司与被告张艳签订了借款合同，合同约定：被告张艳向原告借款80000元，借款期限4年，自2013年10月9日至2017年10月9日；利息按月利率30‰计算，还款方式为一次还本、按月结息。被告张艳在借款合同上签名。借款合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告张艳发放了借款80000元。后被告张艳共计支付利息21840元，未偿还过借款本金。下欠本息经原告追索未果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告主张被告汪绍龙是共同借款人，要求其承担偿还借款。在审理过程中，被告汪绍龙否认借款合同上“汪绍龙”是本人所签，并申请笔迹及指印鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，其向本院出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：编号为“2013鼎誉借字第1009号”，落款日期为“2013年10月9日”的《借款合同》最后一页上“甲方”处“汪绍龙”签名笔迹不是汪绍龙本人所书写；同时复函我院指印无法进行鉴定。为此被告汪绍龙支付鉴定费2400元。再查明，前述借款的保证人王文晓现已死亡，在本案中原告未起诉保证人王文晓。本院认为，原告与被告张艳之间的借款合同有效，其债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告张艳作为借款人，应当按照合同的约定履行还本付息的义务，但被告张艳未按约定履行，其行为已构成违约。原告主张由被告张艳偿还借款本金80000及支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。在借款期间，被告张艳共计付息21840元，其中2013年10月9日至2014年7月9日以本金80000元计算利息为21840元（80000元×3%÷30天×273天），本院确定被告张艳付息至2014年7月9日。原告要求从2014年7月10日之后的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年7月10日至2020年1月10日的利息为107200元（80000元×2%÷30×2010天）。之后的利息照此计算，给付至借款本金清偿完毕之日止。被告张艳辩解，借款其只使用着20000元，只承担该部分的还款责任。原告借款出借后，被告张艳将借款拿给何人使用，与原告无关，故被告张艳的辩解不能成立。本案借款合同上“汪绍龙”的签字经司法鉴定中心鉴定，不是汪绍龙本人所书写，原告主张被告汪绍龙是共同借款人应承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。关于鉴定费的问题。原告主张借款合同上的签名及指纹是被告汪绍龙的，被告汪绍龙不予认可并申请了鉴定，其鉴定意见也表明借款合同上的签名不是被告汪绍龙的，因此为鉴定支出的鉴定费应由原告承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张艳于本判决生效后十五日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金人民币80000元及利息107200元，从2020年1月11日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。二、限原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告汪绍龙支付鉴定费人民币2400元。三、驳回原告原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4042元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  唐芹英审判员  陈正芳审判员  黎 勇二〇二〇年十月二十日书记员  谢云凤