江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0582民再64号 再审申请人（原审被告）：王少东，男，1976年10月19日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。 被申请人（原审原告）：曹晓春，男，1973年2月14日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。 原审被告：赵丽敏，女，1977年3月3日生，汉族，住张家港市。 再审申请人王少东因与被申请人曹晓春、原审被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)张民初字第1696号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）苏0582民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人王少东、被申请人曹晓春到庭参加了诉讼，原审被告赵丽敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王少东申请再审称，1、原审认定的借款金额与事实不符，借条上写的借60万元，但实际仅拿到51万元。申请人王少东向被申请人曹晓春借款60万元，出具借条后曹晓春要求扣除按月利率15%计算的一个月的利息9万元，故曹晓春仅转账给付50万元，并支付现金1万元。2、2012年9月23日归还的20000元，原审判决未予扣除。曹晓春在起诉时隐瞒了申请人王少东已经归还65000元的事实，法院审理中调取银行交易记录后扣除了2012年8月23日已归还的45000元，2012年9月23日归还的20000元因曹晓春的隐瞒，未在欠款金额中予以扣除。 曹晓春辩称，本案借款不存在先扣除9万元利息的情况，在申请人王少东出具借条后，其先交付了10万元现金，第二天又转账交付50万元。对于王少东提出的2012年9月23日已归还20000元予以认可，同意从剩余未还的借款金额中予以扣除。 赵丽敏提供书面意见称，其不是本案的实际借款人，曹晓春不应将其列为原审被告；案涉欠款不属于夫妻共同债务，其不必承担还款责任；本案不是简单的民间借贷，而是非法放贷；综上，曹晓春向其主张还款无事实和法律依据。 曹晓春向本院起诉称，2012年7月17日，王少东因资金周转向其借款共计六十万元，并出具借条一张。借条中明确约定借款期限为一个月。借款日期届满后，王少东归还了二十万元，余款四十万元以种种理由拒绝支付。另王少东与赵丽敏系夫妻关系，该借款在二人夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。故诉至法院，请求依法判令王少东、赵丽敏立即归还借款40万元并承担诉讼费用。 原审查明，2012年7月17日，王少东向曹晓春出具借条一份，内容为：今向曹晓春借到人民币陆拾万元整（小写￥600000元），借期为壹个月。曹晓春称当天交付王少东现金10万元。2012年7月18日，曹晓春通过银行卡卡卡转账汇给王少东500000元。赵丽敏抗辩当时并未借到60万元，曹晓春出借时扣掉了9万元利息，对此曹晓春予以否认，且赵丽敏未能提供相应的证据予以证明，故原审对赵丽敏的抗辩理由不予采信，认定借款金额为60万元。2012年9月21日，王少东通过卡卡转账归还20万元，2012年8月份王少东通过卡卡转账还款45000元。对于该45000元，曹晓春认为是王少东归还之前的借款，与本案没有关系，对此，曹晓春未能提供相应的证据予以证明，结合曹晓春自认涉诉借款出借时并未要求利息，故原审认为该笔还款应从涉诉借款本金中予以扣除。 原审另查明，王少东与赵丽敏原系夫妻关系，2012年10月19日两人协议离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。但原审认为，1、赵丽敏否认该债务为夫妻共同债务，且曹晓春未能提供相应的证据予以证明。2、根据法院调查，涉诉借款并非是用于王少东、赵丽敏的家庭生产经营或共同生活。3、本院在同一时期审理的被告同为王少东、赵丽敏的民间借贷纠纷案件中，如陈正刚诉王少东、赵丽敏民间借贷纠纷一案【（2013）张民初字第0228号】，本院认定王少东借款用于归还东宏公司的贷款，并非是用于与赵丽敏的家庭生产经营或共同生活，故原审认定涉诉借款为王少东个人债务。 综上所述，原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王少东向曹晓春借款，有出具的借条、银行转账凭证为凭，王少东理应按约归还借款，故曹晓春主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。因涉诉借款为王少东个人债务，并非王少东、赵丽敏夫妻共同债务，故曹晓春主张王少东、赵丽敏共同归还借款的请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定，判决（一）被告王少东应归还原告曹晓春借款35.5万元。（二）驳回原告曹晓春的其他诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2520元合计9820元，由原告曹晓春负担1105元，由被告王少东负担8715元。 再审中，王少东为证实自己的再审主张，提交了银行卡卡转账查询单用以证实2012年9月23日其通过卡卡转账方式归还曹晓春20000元的事实。同时又补充提交了曹晓春2012年9月13日出具的收条、2012年8月23日的卡卡转账查询单等证据。曹晓春经质证对上述证据的真实性、证明目的均未提出异议。 再审查明，2012年7月17日，王少东向曹晓春出具借条一份，内容为：今向曹晓春借到人民币陆拾万元整（小写￥600000元），借期为壹个月。2012年7月18日，曹晓春通过银行卡转账汇给王少东500000元。2012年8月23日，王少东通过银行卡转账归还曹晓春45000元；2012年9月13日，曹晓春出具收条，确认收到王少东还款20万元；2012年9月23日王少东通过银行卡转账归还曹晓春20000元。原审判决后，曹晓春不服提出上诉，在苏州市中级人民法院二审组织的调解中，原审被告赵丽敏又归还了10万元，之后曹晓春撤回了上诉。 再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现曹晓春向本院提起诉讼，认为王少东向其借款60万元，已经归还20万元，要求王少东、赵丽敏归还剩余借款40万元。经再审查明，本案中，王少东向曹晓春借款时，出具的借条上虽然载明的是向曹晓春借款60万元，但曹晓春仅提供了转账给王少东50万元的交付凭证，对于剩余10万元曹晓春称是以现金方式交付王少东，对此王少东予以否认，抗辩称现金其仅收到1万元，剩余的9万元是作为按月息15%计算的利息予以扣除的。因曹晓春未能提供相关证据佐证其确实存在交付现金10万元的事实，并结合其在再审庭审中认可了王少东关于本案借款仅转账交付50万元、现金交付1万元的陈述，故对本案借款的出借金额再审认定为51万元。再审中双方一致确认，借款到期后至曹晓春起诉前，王少东已共计归还265000元。因双方在借据上未载明借款利息，且双方均认可王少东已还款项为归还的借款本金，故对上述还款均认定为归还借款本金。又因双方约定的借期为一个月，对于逾期还款利息是否有过口头约定，庭审中双方均陈述未对此做过约定。且曹晓春在提起原审诉讼时亦未向王少东主张逾期还款利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，本案原审判决认定的借款金额以及已归还金额均存在错误，应予纠正。 对于原审判决后，赵丽敏在二审调解中自愿给付的10万元，理应一并从借款本金中予以扣除。故本院再审确认，本案王少东向曹晓春借款51万元后，至今已经归还365000元，尚欠145000元未归还。 关于本案涉案债务是否为王少东、赵丽敏的夫妻共同债务，原审依据查明的事实，认定本案借款属于王少东个人债务，不属于王少东、赵丽敏夫妻共同债务，判决案涉借款由王少东个人归还，该认定并无不当，本院再审予以维持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）张民初字第1696号民事判决； 二、王少东归还曹晓春借款145000元，限于本判决生效后10日内履行。 三、驳回曹晓春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7300元、保全费2520元合计9820元，由曹晓春负担3805元，由王少东负担6015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76） 审判长  徐笑非 审判员  林操场 审判员  邵 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庞新宇