呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2462号原告：张东升，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：孙云峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古昊誉房地产开发有限公司。法定代表人：麻永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：许良光，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告张东升与被告孙云峰、内蒙古昊誉房地产开发有限公司（以下简称昊誉房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升的委托诉讼代理人刘利峰，被告孙云峰、被告昊誉房地产公司的委托诉讼代理人许良光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙云峰返还借款150000元。2、判令被告昊誉房地产公司对该借款承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告孙云峰向原告借款150000元，并出具欠条，欠条约定该款项用于购买兴和家园3号楼钢材。2019年7月10日，被告昊誉房地产公司出具承诺书，承诺3号楼重包商孙云峰所欠施工款（质保金除外）150000元，在一年内还未还清，由被告昊誉房地产公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还。一年期限到期后，被告孙云峰没有还款，于是原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿，被告昊誉房地产公司也没有从被告孙云峰的质保金中扣除偿还。现为维护原告利益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院请求支持诉请。被告孙云峰辩称，1、原告诉称事实错误。本案事实是自2018年12月份合计共向张东升借款300000元整，全部用银行转帐方式给我的，双方以转账为凭。借款后我陆续用现金偿还其借款300000元整，到2019年的7月7日，双方－致确认我向原告的借款已经全部偿还清。于是原告给我出具了收条，写明了自2018年的6月到2018年12月期间，我向其所借的全部共300000元整已全部还清，双方再无债务。2、请驳回原告的诉讼请求。如上事实，我借原告的钱已经全部还消，双方再无民间借贷的债权债务关系。原告以虚假的事实起诉要求偿还借款，是严重的违背诚信行为，不应得到法律支持。所以诉诸法庭依法驳回原告的诉讼请求。当时我让张东升还借条，张东升说借条没了，给你统一打个收条，咱俩的债务就清了。由于张东升给我的转款凭证都在张东升手卡，请法庭让他出示这个期间给我的转款凭条，以查明总共就300000元整。被告昊誉房地产公司辩称，1、答辩人对上述二人之间的民间借贷承担连带责任没有事实依据。同时，基于合同相对性的原则，答辩人并非他们双方民间借贷合同的当事人，要求答辩人对上述二人之间的民间借贷承担连带责任没有法律依据。2、答辩人是和兴家园3号楼工程的发包方，大泰建筑公司依法承包该项目施工，孙云峰代表大泰公司又将所承包工程中的水电工种分包给原告。孙云峰代表的大泰公司与原告系建设工程分包关系。原告举示的证据承诺书明确的表明了承诺范围是对“所欠施工款”这个性质的承诺。而本案审理的基础法律关系是自然人之间的民间借贷法律关系，民间借贷未清偿与建设施工合同欠付工程款性质截然不同。故，该承诺书不适用本案范围。3、承诺书所指欠款人是指孙云峰代表的工程承包方大泰建筑公司，鉴于合同相对性，大泰公司是答辩人的建设施工合同的相对人，只有大泰公司才可能存在工程质保金，孙云峰作为自然人主体不存在工程质保金。4、原告从项目总包大泰建筑公司所承揽分包的水电工程的全部工程施工款已经付清。答辩人的承诺书因该工程分包主合同业己履行完毕而失效。2020年7月27日，玉泉区法院（2020）内0104号民初1449号民事判决书对原告张东升（本案原告）提起的和兴家园3号楼水电工种欠付的施工款一案已经做出判决。该判决查明并认定：除去己经支付的工程款，截止2020年3月20日，原告（张东升、本案原告）尚有50000元工程款未取得。从而判决孙云峰支付张东升50000元的工程款，大泰公司承担主体连带责任。对于大泰公司（孙云峰）所欠付原告张东升对和兴家园的3号楼的水电分包施工款，贵院另案己经做出了处理，并已经在依照判决给付履行中。该工程分包的主合同业已履行完毕，承诺书因大泰公司（孙云峰）所欠付原告张东升对和兴家园的3号楼的水电分包施工款己经履行而依法失效。答辩认承诺书中“一年内还未还清”的条件己经因大泰公司（孙云峰）履行判决予以还清而失去了履行“负责从孙云峰质保金中扣除偿还”这种行为承诺的依据，承诺已经失效。综上，原告就其民间借贷纠纷让昊誉房地产公司承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院在原被告举证质证的基础上经审查认定事实如下：被告孙云峰于2018年8月14日向原告张东升出具一份借条，内容为今借到张东升现金人民币150000元整。备注此款用于购买和兴家园3号楼钢材。2019年7月10日，被告昊誉房地产公司给原告张东升出具一份承诺书，内容为和兴家园3号楼水电张东升工种，我公司郑重向你承诺：3号楼重包商孙云峰所欠你施工款（质保金除外）150000元整，在一年内还未还清，由我公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还。2019年7月7日，原告张东升给被告孙云峰出具一份收条，内容为：今收到孙云峰现金人民币300000元（2018年6月至2018年12月借张东升300000元整现金已全部还清，双方再无债务）。见证人张某在收条上签字。另查明，被告孙云峰挂靠大泰公司承包了被告昊誉房地产公司开发的××园建设工程，原告张东升承包了该工程中的水电暖安装工程。2019年7月7日，原告张东升与被告孙云峰对工程量进行了结算，扣除质保金387260元，尚欠工程款647068元。2019年7月10日，被告昊誉房地产公司向原告张东升出具承诺书，承诺和兴家园3号楼重包方孙云峰所欠工程款（质保金除外）647068元，在年底内还未还清，由昊誉房地产公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还，截止2020年3月20日，原告张东升尚有50000元工程款未取得。以上事实有欠条、承诺书、民事判决书、收条、证人证言在案佐证。本院认为，被告孙云峰于2018年8月14日出具的150000元欠条，能够证明被告孙云峰向原告张东升借款150000元，且注明此款用于购买和兴家园3号楼钢材，原被告对此真实性不持异议，本院予以确认。2019年7月10日，被告昊誉房地产公司给原告张东升出具一份承诺书，承诺3号楼重包商孙云峰所欠施工款（质保金除外）150000元整，在一年内还未还清，由被告昊誉房地产公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还。该承诺属于法律意义上的保证担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告昊誉房地产公司应当对被告孙云峰所欠原告张东升借款150000元承担连带责任。被告昊誉房地产公司辩称本承诺的范围是对和兴家园3号楼建设工程款的承诺，而不是原告与孙云峰两个自然人的民间借贷的一般保证，与本案无关。因存在2019年7月10日由被告昊誉房地产公司出具相同格式的两份不同数额的承诺书，其中承诺数额为和兴家园3号楼重包方孙云峰所欠工程款（质保金除外）647068元已在（2020）内0104民初1449号民事判决书就原告张东升与被告孙云峰工程款结算进行认定，另一承诺数额为3号楼重包商孙云峰所欠原告张东升施工款（质保金除外）150000元整虽然写明为施工款，但在（2020）内0104民初1449号民事判决书中己经对施工款做出了处理，并未涉及150000元的工程款，且两个承诺系同日出具，结合欠条写明150000元用于购买和兴家园3号楼钢材，因此150000元不属于原被告之间工程款，而属于被告孙云峰所欠原告张东升的借款，故本院对被告昊誉房地产公司的抗辩不予支持。被告孙云峰辩称本承诺的范围是对和兴家园3号楼建设工程款的承诺，同时称2018年6月至12月被告孙云峰共向原告张东升借款300000元至今都已还清。本院认为，被告孙云峰虽然出具了还清300000元的收据，但是因原告张东升不认可300000元借款已经履行，且庭审中证人张某证实该收条是其执笔书写，书写完毕后由原告张东升签字，当时原被告双方没有过账，不知道双方之间有多少钱的纠纷。如果存在借款300000元的履行，则被告孙云峰应出示相应的付款凭证，现被告孙云峰未提供相应的证据予以证实，故该收据不能证明原被告之间借款全部付清，故本院对被告孙云峰的该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张东升借款150000元。二、被告内蒙古昊誉房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告孙云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二〇二〇年十月二十三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。