大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1107号原告：国立军，男，1967年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被告：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路**。法定代表人：张卫国，院长。委托代理人：郑志伟，男，1960年1月30日出生，汉族，该院工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人李星楠，女，1995年11月16日出生，蒙古族，该院工作人员，住内蒙古赤峰市松山区。第三人：北京华科中西医结合医院有限责任公司，住，住所地北京市西城区红莲南路**/div>法定代表人：占梅妹。第三人：大连市中心医院，住所，住所地大连市沙河口区西南路**div>法定代表人王凡，院长。委托代理人刘爽、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。原告国立军与被告大连医科大学附属第一医院（以下简称“医大附一医院”）、第三人北京华科中西医结合医院有限责任公司（以下简称“华科医院”）、第三人大连市中心医院（以下简称“中心医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，审理期间五次送鉴，五次退鉴，并于2020年3月12日、4月3日、9月28日公开开庭进行了审理。原告国立军，被告医大附一医院的委托代理人郑志伟，第三人中心医院的委托代理人刘爽、姜海峰到庭参加了诉讼。第三人华科医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金及误工费等其他损失待司法鉴定后确定。2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月13日下午3点半左右，原告在大连拉斯派特金属材料有限公司干活时，扭伤左膝关节，疼痛难忍，去大连保税区亮甲店街道仁大门诊拍DR片，诊断为左膝内侧副韧带损伤；9月18日去金州区第一医院拍MRI核磁共振，诊断为左膝关节扭伤，左膝半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤。经过多次门诊，无法治疗，不能做关节镜检查，经专家建议去被告处做关节镜检查，手术治疗。经被告诊断为左膝半月板损伤，保守治疗。原告不认可上述治疗方案，申请转第三人华科医院处就诊，采用中医疗法：正骨续筋无创伤粘和术，并注射PP蛋白乳胶。后感觉未愈，去第三人中心医院就诊，被诊断为左膝半月板损伤并住院治疗。10月10日，原告做了关节镜微创手术，10月14日出院。原告认为，被告医院及其医生未全面履行告知义务，未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，拖延施救、方案不当、违规操作，还导致原告病情加剧恶化，不得已再行手术治疗。被告在治疗过程中故意隐瞒病情、错误治疗、不负责任等过错行为，被告应依法承担相应的赔偿责任。综上，为维护合法权益，原告特诉诸法律，恳请贵院依法判如所请。被告医大附一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在我院住院期间，我院已经进行了相关的必要性检查，根据检查及病史和患者在院的配合程度，我院建议保守治疗，在病情有变化时可随时来院骨科随诊，而原告到外院进行干预性治疗。因此，原告目前所谓的损害结果是否与第三人中心医院、第三人华科医院的医疗行为之间存在因果关系不明。第三人华科医院未到庭，其书面答辩状述称，第一，原告于2018年11月27日因“左膝内侧半月板后角损伤，左膝外侧半月板前角损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔积液”就诊于我院并住院治疗，患者当时被动体位靠拄拐行走，左膝无法屈曲及伸直，局部肿胀，明显压痛，入院后根据影像核磁及临床症状，我院给予保守治疗：中医无创手法续筋并配合PRP（富血小板血浆疗法）提取高浓度血小板，因其富含多种生长因子促进组织及韧带愈合，并静脉给予药物活血化瘀及理疗促进积液吸收及受损韧带组织修复。治疗后效果明显，疼痛消失，患者能脱拐行走，出院嘱患者静养并配合中药外敷促进愈合，后多次跟踪回访患者，患者自诉疗效佳，无不适，能正常行走，之后患者还送锦旗于我院，多次与我院医务人员联系，对我院的治疗非常满意。第二，原告自诉在我院治疗是在被告医大附一医院就诊之后，且陈述被告医大附一医院未给予任何治疗，该患者状告被告医大附一医院与之后在我院的治疗没有任何关系，我院只是在我院现有的医疗技术条件下对该患者实施治疗方案，并且在治疗过程中患者已知情并签署各项疗效及费用告知书，没有任何不切实际的疗效承诺。患者出院评估，各种测试状况已经达到疗效好转的评分标准。后续注意事项已经明确告知患者，若有不适当地就诊。综上，现被告医大附一医院要求追加我院与事实不符。第三人中心医院述称，一、我院为原告诊疗过程中尽职尽责，完全按诊疗规范对原告进行医治，不存在任何过错：1、根据本院住院病案记载：“主诉：左膝关节扭伤1年。现病史：患者缘于1年前于工作中不慎扭伤左膝关节，当即感左膝关节疼痛、活动受限，于当地医院急诊，MRI检查示：左膝内侧半月板损伤、前后交叉韧带损伤（患者提供）。后就诊于本市某三甲医院及北京某医院，分别予以对症治疗，近日自觉左膝关节仍有疼痛，渐加重。来门诊就诊，查体结合外院核磁（2019-07-25）：左膝内侧半月板后角损伤，关节腔积液（患者提供）”。结合患者主诉、现病史、症状体征、影像学表现，初步诊断为：左膝关节扭伤、左膝内侧半月板损伤、内侧副韧带损伤，收入院。2、依据《外科学》第九版（人民卫生出版社）：关节镜检查不仅可以发现影像学检查难以察觉的半月板损伤，还可以同时发现有无交叉韧带、关节软骨和滑膜病变。关节镜技术不仅可用于诊断，还可以进行手术操作，如活组织检查和半月板修复及部分切除术。依据上述诊断与治疗原则，经科室充分讨论，向患者交代病情，患者同意并签字，本院决定为患者进行左膝关节镜检，以明确诊断及进行治疗。该诊疗行为严格遵守医学诊疗常规，符合医疗原则。3、术中所见：“探查见前交叉韧带松弛，股骨内髁局部软骨退变，后交叉韧带、内外侧半月板未见确切异常”，依据术中情况，本院为其行前交叉韧带紧缩术。4、本院将术中所见及治疗经过向患者详细说明，患者经对症治疗后按期出院，出院医嘱：患肢支具保护，正确功能锻炼，专业康复医院康复治疗，定期复查。二、原告本次诉讼系对被告医疗行为存在过错要求被告承担侵权责任的诉讼，原告对本院诊疗行为予以认可，本院参与诉讼仅是配合原告进行鉴定，原告的诉状中已经非常明确要求被告对其医疗行为存在过错承担侵权责任，原告向法院提交的《诉讼申请书》已明确，“自己的左膝活动有障碍并不是中心医院及北京华科中西医结合医院医疗不当引起的，两家医院积极施救、方案正确、做到了尽职尽责，其损害由被告所导致”。综上，请求支持第三人的意见。经审理查明，2018年9月13日，原告在工作中受伤。2018年9月14日，原告到大连保税区仁大医院就诊，被诊断为：左膝关节退行性变，股骨内侧髋增生改变，内侧韧带损伤，处置意见为：中药外敷、中医理疗。2018年9月25日起，原告多次到金州区第一人民医院就诊。2018年10月29日至11月13日，原告到被告处住院治疗，被诊断为：左膝关节扭伤、左膝骨性关节炎。入院后，被告完善相关检查，经科内讨论决定，患者目前尚无手术指征，先行保守治疗。11月10日，被告在病历中记载：“患者国立军，以‘扭伤致膝关节疼痛、伴活动受限一个半月余。’为主诉入院，目前诊断：1、左膝关节扭伤；2、左膝骨性关节炎，患者要求离院回家，已向患者及家属反复交代病情，患者及家属表示知情理解，仍坚持离院回家，并愿意承担由此带来的一切后果，签字为证。”原告在该页病历中签字确认。2018年11月27日至12月1日，原告到第三人华科医院处住院治疗，被诊断为：1、左膝内侧半月板后角损伤；2、左膝外侧半月板前角损伤；3、左膝交叉韧带损伤；4、左膝关节腔积液；5、左膝腘窝小囊肿。入院后，第三人华科医院完善相关检查，根据影像情况并结合临床给予静滴，并配合手法无创续筋治疗及理疗治疗，经综合治疗左膝关节无疼痛，屈伸不利明显改善，活动度改善，因经济困难拒绝进一步行手法无创筋治疗及理疗治疗，主动要求出院。2019年10月6日至10月14日，原告到第三人中心医院处住院治疗，被诊断为：左膝关节扭伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、内侧副韧带损伤。入院后，第三人中心医院完善相关检查，于10月10日行左膝关节镜检，前交叉韧带紧缩术后给予预防感染、促进骨质愈合、消肿、止痛对症治疗。术后恢复良好，给予出院。治疗期间，原告还曾到大连市第二人民医院、沈阳北部战区总医院、大连海港医院就诊，并多次到被告等各家医院的门诊就诊。诉讼中，原告申请对以下内容进行司法鉴定：1、被告诊疗过程中是否存在医疗过错；2、若存在医疗过错，则被告的医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及因果关系程度（即责任比例）；3、原告是否构成伤残及伤残等级；4、伤后是否需要护理、护理人数及护理时间；5、伤后是否需要加强营养及营养时间；6、合理休治时间；7、是否需要后续治疗及后续治疗费。经双方自行提交鉴定机构备选名单后，本院送交鉴定，鉴定过程如下：2020年4月14日，本院第一次送鉴，北京通达法正司法鉴定中心于4月26日退鉴，原因为：“该鉴定事项超出我中心鉴定能力范围。”2020年5月12日，本院第二次送鉴，西南政法大学司法鉴定中心于5月20日退鉴，原因为：“本中心目前已羁押有大量的已受理的医疗过错鉴定案件，依据本中心目前的司法鉴定人的数量，已不具备继续受理新的医疗纠纷案件的人力条件。经请示相关主管部门，本中心已于2020年4月27日公告暂停受理医疗过错鉴定的委托。”2020年6月2日，本院第三次送鉴，北京法源司法科学证据鉴定中心于7月9日退鉴，原因为“经审查送检材料，被鉴定人受伤后就诊多家医院及多次门诊就诊。被鉴定人诊疗过程涉及多家医疗机构和多次就诊行为。鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，我中心对本案不予受理。”2020年7月20日，本院第四次送鉴，法大法庭科学技术鉴定研究所于8月3日退鉴，原因为“本案超出我所技术条件和鉴定能力。”2020年8月6日，本院向原、被告发出鉴定流程告知书，提醒双方审慎挑选有鉴定能力的鉴定机构备选，且第五次送鉴为最后一次鉴定，双方均未改变各自鉴定机构备选名单。2020年8月18日，本院第五次送鉴，北京明正司法鉴定中心于2020年9月3日退鉴，原因为“经审查所有送鉴材料，整体案情较为疑难复杂，本案鉴定要求超出我中心技术条件和鉴定能力，我中心决定不予受理。”庭审中，本院就退鉴后是否改变诉讼请求询问原告，原告表示不更改诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的工伤职工特殊医疗申请单、介绍信、转诊单、异地转诊申请单、住院病案、诊疗记录、诊断书、影像学资料、工伤治疗手环、自费治疗手环、住院理疗催款通知、诊断书、光盘、医药费明细、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论书、门诊医疗手册、工伤复发材料、发票、收据、票据、判决书、再次鉴定结论书，被告提供的住院病案，第三人中心医院提供的住院病案、诉讼申请书，第三人华科医院提供的聊天记录、出院证明、入院证明、住院病案及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。原告提供的介绍单为手写，本院不予采信。本院认为，医疗损害赔偿纠纷适用过错责任原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。”原告主张被告的医疗行为有过错，则应当承担举证责任。现原告自述因被告采取保守治疗方式、与企业串通，导致原告工伤认定等级较低，得到的赔偿相应减少，但原告提供的证据仅能证明其受伤后在多家医院多次就医的事实，无法对被告的医疗行为予以过错评价。诉讼中，本院根据原、被告提供的鉴定机构备选名单五次送鉴，均已退鉴。医疗行为的过错认定相对专业，在无鉴定结论的支持下，现原告的举证不能认定被告的医疗行为存在过错，则原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国立军的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告国立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  王爱华人民陪审员  孙炳顺二〇二〇年十月九日书 记 员  于文文