新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3520号 原告：石河子新业农牧生物发展有限公司，住所地新疆石河子市总场石莫公路西部牧业中心牛场院内。法定代表人：曲永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。被告:夏勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住石河子市。原告石河子新业农牧业生物发展有限公司（以下简称新业公司）与被告夏勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新业公司法定代表人曲永清及委托诉讼代理人叶舟，被告夏勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款损失80000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月22日，原告因生产有机肥的需要，经人介绍从被告处一次性购买含二胺在内的各类有机肥制造原料79吨用于生产有机肥，双方约定单价每吨2000元，货款共计158000元，原告于当日向被告出具借条。2014年8月至11月期间，因原告在生产过程中发现被告所提供生产原料制造的有机肥含磷指标不达标，遂与被告督察协商未果。2017年，被告以民间借贷纠纷起诉原告，经石河子市人民法院及第八师中级人民法院审理，原告在该案的重审过程中撤回起诉。2017年6月6日，经石河子市恒正达监测有限公司检测，用被告所提供的有机肥制造原料所生产制造的有机肥磷、镁不达标。2018年，被告就同一案件事实以买卖合同纠纷起诉原告，庭审中原告对被告所供货物存在瑕疵质量问题提出抗辩，人民法院告知原告可另案起诉后，判决原告向被告履行借条中所载明的款项金额。原告认为，因被告所销售给原告的生产原料不合格，造成原告无法继续使用上述原料进行生产，被告应当赔偿原告由此造成的损失。现原告依据法律规定起诉，望判如所请。夏勇辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定时效，从2014年至今原告未向被告主张过权利，化肥的保质期为两年，原告提供2017年所做检测明显造假，且在被告与原告相关买卖合同纠纷案件审理中，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵民申290号民事裁定书认定，石河子市恒正达监测有限公司作出的恒正达【HJ2017F004】号检测报告是新业公司在双方的纠纷发生后单方委托鉴定机构所作，鉴定中的检测样本未经被申请人质证，不能作为定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告新业公司提交（2017）兵9001民初3654号民事判决书、（2018）兵9001民初1986号民事判决书、（2018）兵08民终779号民事判决书，用以证实被告夏勇2017年6月起诉，被告应诉，诉讼时效未超过法律规定时间，庭审中双方陈述双方间买卖合同过程，购买标的物为肥料，价格为每吨2000元。被告夏勇质证，对于已生效的（2018）兵08民终779号民事判决书、（2019）兵民申290号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告不应再次起诉。本院对于已生效的（2018）兵08民终779号民事判决书认定事实予以确认。2、原告新业公司提供2020年5月拍摄的一组照片，用以证实被告销售给原告肥料现存放于原告库房现状。被告夏勇质证，认为双方间2014年发生买卖合同关系，原告现拍摄现场照片无法证实其证明目的，与被告销售给原告的货物没有关联。本院对于原告提供该组照片真实性及与本案关联性不予认定。3、原告提供2017年6月6日，石河子市恒正达监测有限公司作出的恒正达【HJ2017F004】号检测报告，用以证实被告销售给原告的原料磷、镁含量不达标。被告夏勇质证，对该检测报告三性不认可，认为自治区高院兵团分院（2019）兵民申290号民事裁定书认定，该检测报告是新业公司在双方的纠纷发生后单方委托鉴定机构所作，鉴定中的检测样本未经被申请人质证，不能作为定案依据。本院对于该证据三性均不予认定。4、原告提供证人祁凤龙、马山洪出庭作证，证实被告2014年销售给原告货物装卸过程及现存放现状。被告夏勇质证，对于证人证言不予认可，认为证人陈述具体时间、数量均表述不清，无法证实现存放于原告库房的就是2014年销售的货物。本院认为，证人对于装卸货物品名、型号、数量、外包装标识表述不清，对于证人证言与本案的关联性不予认定。另查明，夏勇系洛浦县辉煌能量工贸发展有限公司法定代表人。本院认定事实如下，2014年8月22日，新业公司从被告夏勇处赊购化肥158000元，出具借条一张，承诺2015年6月付款。2017年5月，夏勇作为原告，以民间借贷纠纷案由起诉将曲永清作为被告起诉来院，本院作出（2017）兵9001民初3654号民事判决书，曲永清不服提起上诉，兵团第八师中级法院作出（2017）兵08民终865号民事裁定：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初3654号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。本院作出（2017）兵9001民初7123号民事裁定书，认为原、被告间基础法律关系为买卖合同关系，而非借贷关系。经本院释明，原告夏勇坚持要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求。原告夏勇的起诉不符合法律规定，驳回原告夏勇的起诉。2018年3月，夏勇作为原告，以买卖合同纠纷案由将曲永清、新业公司作为被告起诉来院，本院作出（2018）兵9001民初1986号民事判决书，判令：一、被告石河子新业农牧生物发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏勇158000元，利息24983.75元，合计182983.75元；二、驳回原告夏勇的其他诉讼请求。新业公司不服提起上诉，兵团第八师中级法院作出（2018）兵08民终779号民事判决书，判决书认定事实为：被告曲永清、新业公司承认夏勇主张的事实，对夏勇主张的事实予以确认。曲永清、新业公司辩称夏勇提供的产品有质量问题，但未提供相应证据，故对该项辩解意见不予采纳，曲永清、新业公司辩称夏勇主体资格不适格，应以夏勇的公司进行诉讼。因曲永清出具的借条中载明“今借到夏勇肥料款158000元整”，故夏勇作为原告主体适格，对曲永清、新业公司的该项辩解意见不予采纳。二审期间，当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议。新业公司给夏勇出具的欠据内容明确约定，夏勇作为权利人提起诉讼合法有据，一审判决正确，应予维持。依法判决驳回上诉，维持原判。新业公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，自治区高院兵团分院作出（2019）兵民申290号民事裁定书，认为：1、曲永清以新业公司名义从夏勇处购进化肥，以出具借条的形式确认欠付肥料款158000元，夏勇作为原告主体适格。2、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新业公司对其主张的涉案化肥系假冒伪劣产品的事实负有举证证明责任。石河子市恒正达监测有限公司作出的恒正达【HJ2017F004】号检测报告是新业公司在双方的纠纷发生后单方委托鉴定机构所作，鉴定中的检测样本未经被申请人质证，不能作为定案依据。依法裁定驳回新业公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：原告新业公司主张被告夏勇赔偿货款损失80000元有无事实及法律依据。本院认为，原告诉状中诉称2014年8月，从被告处购含二胺在内的各类“有机肥制造原料”共计79吨用于生产有机肥，双方约定单价2000元每吨”，庭审中，原告新业公司申请对现存放于公司库房的“肥料”进行鉴定，原告前后表述不一致。本院释明，其一肥料具有有效期，其二，对现存放于新业公司库房的肥料，品名、型号、数量、包装标示不明，原告提供证据无法充分证实系2014年被告供给原告货物，且双方未共同进行封存，不具备鉴定的基础条件。双方当事人之间买卖合同纠纷，业经两级法院审理，（2018）兵08民终779号民事判决书为终审判决。2020年6月，新业公司持该判决起诉来院。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供证据无法充分证实被告应赔偿80000元主张，由原告新业公司承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告石河子新业农牧生物发展有限公司的诉讼请求。案件受理费900元（原告已交纳），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                              审  判  员    冀 鹏 超                                 二〇二〇年七月二十三日                                 书  记  员    晁 惠 敏 1