河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初853号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，）、，通讯地址郑州市，暂住郑州市。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华因认为被告郑州市人民政府没有履行行政复议职责，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华于2020年5月15日向被告郑州市人民政府提出四起行政复议申请，请求确认郑州市公安局于2020年4月16日作出的四份《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》程序违法，拒绝公开政府信息的理由不能成立，并责令郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告要求的内容重新依法履行公开政府信息法定职责义务。原告韩素华诉讼请求：1.依法确认被告对原告提出的行政复议申请未作出答复不作为的行为违法；2.判令被告对原告提出的行政复议申请依法履行复议职责。事实和理由：2019年4月24日-30日，郑州市民政局采购“血腥江湖”截访公司不法之徒在京暴行截访原告，羁押到郑州非法拘禁在郑州市救助管理站黑监狱强制限制人身自由，雇佣黑保安看管，不给吃饭、无数次110报警郑州市公安局拒不受理，被告郑州市人民政府12345市长电话拒绝对原告提供人身权保护，30日原告快要饿死的时候被黑保安抬出救助站，由于公安机关和被告黑恶势力违法直接导致原告再三再四被非法拘禁黑监狱。原告在生产、生活和科研中需要关涉自身有关的政府信息书证、依据，进行法律准允的特殊活动，2020年2月21日向郑州市公安局递交依申请公开政府信息申请，内容为：“2019年4月24日至30日“一国两制”港人韩素华被非法拘禁在郑州市救助站黑监狱期间，用（手机号134××××7739）拨打110报警电话次数、详细内容记录、指令出警单位、查处结果。（附110接处警登记表）”同年4月16日郑州市公安局作出《依申请政府信息公开告知书》没有序号、对四份申请作出一份告知书行政程序违法，告知内容“您申请公开大量的您明知的报警记录，已超出常态，不符合常理，违背了《政府信息公开条例》的立法本意，故对您所申请的信息不予公开。”也就是说只要政府连续不断犯罪公安机关不追究，受害人明知道政府的犯罪行为公安机关不受理，对于郑州市公安局这种强盗逻辑原告当然不服。2020年5月14日，原告向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，复议请求：1.“确认被申请人2020年4月16日做出的《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》行政程序违法。拒绝公开政府信息的理由不能成立。”2.“责令被申请人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和申请人依申请中要求的内容重新依法履行公开政府信息法定职责义务。”被告拒绝履行复议法定职责未作出答复，已违反了《中华人民共和国行政复议法》。被告在此行政复议申请工作中蔑视民权不作为的违法行为已侵犯了原告合法权益。为了维护原告自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，特提起以上诉讼请求，请依法裁判。被告郑州市人民政府辩称：一、被告已对原告复议申请作出229-232号复议决定并送达，程序合法。原告不服郑州市公安局作出的信息公开答复，于2020年5月15日提出4起行政复议申请，被告依法已予受理，因原告所提4起案件为同一类型，且行政复议请求相同，被告合并审理。经审理，2020年6月26日，被告依法作出229-232号复议决定，并于2020年7月2日邮寄送达原告，行政复议程序合法。二、被告所作229-232号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。2020年2月24日，原告向郑州市公安局邮寄（XA52517116341）政府信息公开申请表，申请公开：1.2019年9月28日至10月7日其被非法拘禁期间，用（手机号：134××××7739）拨打110报警电话次数、详细内容记录，指令出警单位、处理结果。（附110接处警登记表）；2.2019年4月24日至30日其被非法拘禁期间，用（手机号：134××××7739）拨打110报警电话次数、详细内容记录，指令出警单位、处理结果。（附110接处警登记表）；3.2019年3月5日至16日其被非法拘禁期间，用（手机号：134××××7739）拨打110报警电话次数、详细内容记录，指令出警单位、处理结果。（附110接处警登记表）；4.2019年2月5日至11日其被非法拘禁期间，用（手机号：134××××7739）拨打110报警电话次数、详细内容记录，指令出警单位、处理结果。（附110接处警登记表）。2020年2月25日，郑州市公安局收到原告邮寄的信息公开申请。2020年3月23日，郑州市公安局作出延期告知书；2020年3月24日，郑州市公安局作出要求原告说明理由的信息公开告知书，并于当日将延期告知书和说明理由的信息公开告知书一并邮寄（EMS：1064152984526）送达原告。2020年3月28日，原告向郑州市公安局邮寄（XA52520397041）事实情况说明书。2020年4月16日，郑州市公安局对原告作出信息公开告知书，告知原告其依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条规定，对原告所申请信息不予公开，并于当日邮寄（EMS：1072833983532）送达原告。原告不服，由此引发争议。被告认为：1．郑州市公安局于2020年2月25日收到原告信息公开申请；2020年3月23日，郑州市公安局作出延期告知；2020年4月16日郑州市公安局作出信息公开告知。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条之规定，郑州市公安局程序合法。2．原告同时向郑州市公安局提出多个同类型的信息公开申请，且申请内容均涉及“110报警电话次数、详细内容记录，指令出警单位、处理结果”相同内容，其数量明显超过合理范围，郑州市公安局经将原告四个信息公开内容合并处理，要求原告说明理由，经原告说明理由，郑州市公安局认为理由不合理，并依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条告知原告不予公开，其行为并无不当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了郑州市公安局作出的信息公开答复，并作出229-232号复议决定。三、原告滥用诉讼权利。原告本次行政诉讼事项，明知被告已向其作出229-232号复议决定，并于2020年7月8日就原具体行政行为向郑州铁路运输中级法院提起诉讼（2020）豫71行初97号，被告以被原告列为共同被告，本案原告又以被告对其涉案事项行政复议未作答复提起诉讼，原告本次发起的诉讼系滥用诉讼权利。综上，被告已在法定时间内，对原告复议请求作出了复议决定，并送达原告作出，程序合法；被告所作决定认定事实清楚，适用法律正确；原告滥用诉讼权利。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年2月24日，原告向郑州市公安局提出四份政府信息公开申请，2020年4月16日作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》并送达原告，原告对该告知书不服，于2020年5月15日向被告递交四份行政复议申请，被告受理后经依法审理，于2020年6月26日作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书，并于2020年7月2日邮寄送达原告。另查明，原告对上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书仍不服，于2020年7月8日（诉状日期），以郑州市公安局及本案被告郑州市人民政府为共同被告，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书；2.确认郑州市公安局2020年4月16日作出的《已申请政府信息公开告知书》内容和形式不合法；3.判决被告郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告申请所要求的内容依法公开政府信息。该院对此已经立案并于2020年7月10日向被告发出（2020）豫71行初97号《应诉通知书》。本院认为：一、原告向郑州市人民政府提交四份行政复议申请书，被告郑州市人民政府针对原告所提四起行政复议案件经合并审理，已经作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议书，对此原告亦无异议，故原告诉请被告未对其履行行政复议的法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，并无进入实体审理的必要性。二、从原告陈述的相应情况来看，郑州铁路运输中级法院已经对原告主张撤销的涉案郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定予以立案审理，而在对行政复议决定进行合法性审查时亦会对行政复议决定是否在法定期限内作出进行评判，即涵盖对于行政机关是否履行行政复议法定职责的判断，故对于原告主张的被告是否履行行政复议法定职责行为的合法性也无需由本院进行评判，从而避免造成同郑州铁路运输法院裁判结果矛盾的风险。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款十项的规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十月二十七日书记员  方超楠