wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3157号原告：玉明，女，1974年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：七月，女，1973年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告玉明诉被告七月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告玉明到庭参加诉讼，被告七月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款30000元及利息16800元（自2018年2月9日至2020年6月9日）合计46800元；2.要求被告自2020年6月10日至还清之日止，按30000元为基数，2分计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告因生活急需用钱为由从原告处借款30000元，并给原告出具一枚欠据，口头约定2019年12月还钱，约定利息为2分，到期后原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告七月未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告玉明为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查出具的证明一份。意在证明：被告在原告处借款及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款及被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告因生活所需向原告借款30000元，并向原告出具一枚金额为30000元的借据，签字、捺印。约定月利息2分，未约定还款时间。此款经原告催要被告拒付。现被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。被告七月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七月于本判决生效后立即向原告玉明偿还借款30000元，并自2018年2月9日起，向原告支付以本金30000元为基数按照月利率2%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告七月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十四日书 记 员 白庆各力图
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执422号之一申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****,一社会信用代码913303286807455740。法定代表人:刘丽云。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：文成县天顶湖饮料有限公司,住所地,住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村91330328L064086168。。法定代表人:王光为。被执行人：黄则腾,男,1972年09月08日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村iv>被执行人：黄则胜,男,1976年02月11日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县峃口镇百石坑村iv>申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4702号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：一、被执行人文成县天顶湖饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款利息125909.28元及其复利（从2019年1月4日起按月利率0.9%计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人文成县天顶湖饮料有限公司未能在上述期限内偿还借款利息，则申请执行人温州银行股份有限公司文成支行有权以折价、拍卖、变卖被执行人文成县天顶湖饮料有限公司所有的座落于文成县××乡××村毛园地段（房产证号为：文成县房权证公阳乡字第Ｋ××5号）房产在3360000元最高额范围内优先受偿。三、被执行人黄则腾、黄则胜分别在最高额2200000范围内对上述借款利息125909.28元及其复利负连带保证责任。被执行人文成县天顶湖饮料有限公司负担案件受理费125909.28元执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜进行传唤，但被执行人黄则腾、黄则胜未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜、王光为住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司名下有座落于文成县××乡××村毛园地段的房产（房产证号为：文成县房权证公阳乡字第Ｋ××5号），该房产已被拍卖，得款3110000元。未发现被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司法定代表人、黄则腾、黄则胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜采取纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人文成县天顶湖饮料有限公司、黄则腾、黄则胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执422号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月三十日代书记员 叶嘉慧
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执658号本院立案执行的温岭市昌盛渔业服务有限公司与林军庆海事债权确权纠纷一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保152号申请人：刘世民，男，汉族，1969年9月22日出生，住山东省临朐县。被申请人：宏图建设有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****，统一社会信用代码：913708116968971777。法定代表人：马德文，经理。被申请人：济宁市新城发展投资有限责任公司，，住所地：济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****统一社会信用代码：9137080067552227XN。被申请人：杨云华，男，汉族，1965年2月26日出生，住山东省梁山县。被申请人：刘彦江，男，汉族，1969年3月7日出生，住山东省日照市东港区。被申请人：李江宁，男，汉族，1973年11月7日出生，住济宁市任城区。申请人刘世民诉被申请人宏图建设有限公司、济宁市新城发展投资有限责任公司、杨云华、刘彦江、李江宁建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初151号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人宏图建设有限公司、济宁市新城发展投资有限责任公司、杨云华、刘彦江、李江宁名下31041510.26元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初151号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 石 英二〇二〇年十月二十六日书记员 随艳玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐东，男，1984年3月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,028.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,028.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3899号原告：周旺，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：吴彬，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：余运元，女，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告周旺（以下简称原告）诉被告吴彬、余运元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及到期未归还借款的两年利息19200元。事实与理由：2018年3月26日，被告以需要资金周转为由，向原告借款40000元整，约定还款日期为2018年6月26日，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时还款，原告多次催要未果。被告吴彬辩称，实际借款金额是30000元，约定了利息，归还了近20000元，原告起诉的40000元包括了利息和本金，对40000元无异议。被告余运元辩称，被告余运元对借款事实不清楚，当时在借条上签字是被原告及其同伙逼的；借款系赌债，没有经被告余运元的手，应由被告吴彬偿还。经审理认定的事实如下：2018年3月26日，被告吴彬以需要资金周转为由向原告借现金40000元，并出具了借条，借条中载明“借条今借到周旺现金人民币肆万元整（40000）2018.3.26借款人：吴彬430903196311××××”。2018年6月24日，被告余运元在上述借条中写明“三个月后吴彬不还钱，我就卖屋，到时还钱担保人:余运元432322196605203286”。原告当庭陈述约定的借款利率为月利率2%，被告吴彬当庭陈述约定的借款利率为月利率20%。以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告吴彬向原告借款40000元并出具了借条，双方之间成立民间借贷关系。被告吴彬关于40000元中包含利息并归还了近20000元利息的辩称意见，因未提供证据，故本院不予采信。原、被告均陈述该次借款约定了利息，但利率标准不一，本院认定借贷双方约定的借款利率为月利率2%。该标准超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）。经计算，以40000元为基数，按年利率15.4%的标准计算两年的利息为12320元（40000元×2×15.4%）。对原告诉求中超过本院认定部分的利息，本院不予支持。被告余运元作为担保人在借条上签字，且承诺当被告吴彬不还钱时由其卖屋还钱，故被告余运元应对被告吴彬的债务承担一般保证责任。借条上未约定保证期间，故被告余运元的保证期间为自2018年6月24日起加9个月，即至2019年3月24日止，现担保期间已过，被告余运元免除担保责任。故本院对原告要求判令被告余运元承担还款责任的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效后五日内偿还原告周旺借款40000元及利息12320元；二、驳回原告周旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告周旺负担75元，被告吴彬负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年十月十六日法官助理张倩书记员欧璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执504号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人徐显金，男，1981年10月20日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人徐显金银行卡纠纷一案。2020年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1279号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐显金支付人民币8940.55元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX东风日产牌汽车，之后未发现被执行人徐显金有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法对被执行人徐显金发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月14日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人徐显金有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐显金发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3334号原告：陈宗仁，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈宗仁与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宗仁委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作12天，尚欠1800元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈宗仁等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬1800元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈宗仁此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈宗仁支付拖欠的劳务报酬1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江继利，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪提，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海齐，女，1989年11月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈克英（系王海齐之母），女，1967年10月17日出生，汉族，农民,住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞社（系王海齐之父），男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律服务工作者。再审申请人江继利因与被申请人王海齐、陈克英、王瑞社占有物返还纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁08民终6216号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江继利申请再审称：一、原审判决认定案涉50万元是分家钱没有事实依据，申请人当时分家分的是装载机并非现金。二、案涉50万元是为了安抚王海齐不与申请人的儿子江国庆离婚而赠与给王瑞社夫妇的，现王海齐已经与江国庆离婚，该50万应当予以返还。申请人江继利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定依法申请再审。本院经审查认为，申请人江继利在原审及本案再审中均表示其将50万元的现金在被申请人王瑞社、陈克英家中交付给了二被申请人。王瑞社及陈克英在原审及本案再审审查听证期间均对此不予认可，申请人亦未提供有效证据证明已经向王瑞社、陈克英交付了该笔50万元。申请人原审中提交的《两家亲协议》经嘉祥县人民法院出具的（2017）鲁0829民初5598号民事判决书，确认无效，并已发生法律效力。鉴于原审中申请人主张将案涉50万元交付给了被申请人陈克英和王瑞社，未交付给被申请人王海齐，且王海齐主张其收到的该50万元系申请人与其两个儿子分家所得，与本案《两家亲协议》无关，申请人主张被申请人返还50万元的诉求没有事实和法律依据，二审法院未予支持并无不当，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人江继利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江继利的再审申请。审判长  时益同审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十日法官助理李阳书记员王新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18316号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁顺豪，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁顺豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月24日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额70000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费967.59元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月14日理赔了62175.99元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金61090.34元、利息1043.04元、逾期罚息42.61元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月25日始至代偿之日2017年2月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款62133.38元、保险费1580.24元及违约金（自2017年2月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款62133.38元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月25日至2017年2月14日期间的保险费1580.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁顺豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款62133.38元、保险费1580.24元及违约金（以62133.38元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担750元，被告梁顺豪负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11917号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告:曾金狮，男，1977年1月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告曾金狮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5734号 上诉人（原审原告）：陈章香，女，汉族，1969年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屠羽，男，汉族，1947年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈章香因与被上诉人屠羽相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈章香上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判；3.本案一、二审的诉讼费由屠羽承担。事实与理由：一、福建省永正工程质量检测有限公司作出的鉴定意见书载明了仅橱柜的发霉不排除外墙渗水的原因，然而原审法院认为陈章香503单元房屋所有渗水部分均不能排除外墙渗水的原因。屠羽无正当理由拒不到庭参加诉讼、拒绝配合司法鉴定人员进入其房屋进行勘验，应由其承担不利的法律后果，推定陈章香503单元房屋因所有渗水部分（包含橱柜）造成的损失均与屠羽603单元房屋漏水具有直接因果关系，应由屠羽承担本案的全部鉴定费；二、屠羽依法应当对其603单元房屋漏水区域进行修缮。陈章香因其503单元房屋渗水问题，不断联系屠羽要求处理，但是屠羽均置之不理，给陈章香生活带了损失，屠羽应停止侵害，排除妨碍。 屠羽辩称，一、陈章香上诉要求屠羽承担全部鉴定费用于法无据。首先，陈章香应当对其要求屠羽承担损害赔偿的诉讼请求负有举证责任，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，鉴定费用应当根据“谁主张，谁负担”的原则进行分配，且鉴定费用不属于诉讼费用的范围，依法不应由屠羽承担，故本案所产生的鉴定费用应由陈章香自行承担。其次，根据福建省永正工程质量检测有限公司作出的【2019】建筑鉴字A104号《鉴定意见书》中的鉴定意见“.......橱柜屋的发霉不排除自身外墙当时存在渗水情况”可知，该鉴定结论并不具有唯一性，且结合涉案房屋建造时间看，陈章香房屋渗水情况有可能系其自身房屋的外力因素造成的，而非屠羽造成房屋渗水。最后，陈章香因屠羽未到庭参与诉讼的行为，进而要求推定涉案房屋的渗水与屠羽的房屋具有直接的因果关系的举证责任分配错误，根据“谁主张，谁负担”的原则，陈章香房屋渗水原因及所遭受的损失应当由其自行主张证明，且在鉴定结论不具有唯一性的情况下，陈章香要求屠羽承担全部鉴定费用于法无据。二、陈章香上诉要求屠羽对漏水区进行修缮缺乏依据，不应予支持。案涉房屋建于1984年，属于老旧住宅区，建造至今该住宅未进行任何的修整，且鉴定意见中载明了案涉房屋不能排除外墙当时存在渗水情况。从生活常理上看，陈章香房屋渗水很大程度上可能系外墙年久失修造成。故，陈章香在无法证明其房屋渗水系屠羽直接造成且具有唯一性的情况下，陈章香要求屠羽对漏水区域进行修缮缺乏事实依据，依法不应予以支持。 陈章香向一审法院起诉请求:1.屠羽立即修缮楼层漏水区域，排除对陈章香生活的妨碍；2.屠羽赔偿陈章香经济损失暂定10000元（以评估为准）；3.由屠羽承担本案诉讼费用、评估鉴定费用、公告费用。 一审法院认定事实：陈章香系福建省福州市鼓楼区××路××号××座××单元产权人，屠羽系福建省福州市鼓楼区****产权人。陈章香于庭审时主张因屠羽改变房屋结构导致楼层渗水，造成其房屋墙壁、装潢等财物损毁。诉讼中,陈章香申请对其房屋漏水原因及造成的损失进行司法鉴定。2019年10月12日，福建省永正工程质量检测有限公司作出［2019］建筑鉴字第Ａ104号《××路××号××座××单元墙壁渗水原因专家鉴定意见书》，由于屠羽未到场未能对屠羽房屋进行入户勘验，只对陈章香的房屋相关情况进行勘验，鉴定意见为：陈章香房屋的渗水（不含橱柜）不排除楼上603单元存在渗漏水情况；橱柜的发霉不排除自身房屋外墙当时存在渗水情况，也不排除楼上屠羽603单元存在渗漏水情况。2019年10月18日，福建省成达工程管理有限公司作出成达【2019】造价鉴字第Ａ104-1号《××路××号××座××单元房屋因渗水造成的经济损失鉴定专家鉴定意见书》，鉴定意见为：对福州市鼓楼区××路××号××座××单元房屋因渗水造成的经济损失的金额为柒仟零叁元整（￥7003元）。另，福州市鼓楼区白马北路125号房屋系混合结构，建成年份系1984年。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并在一定的范围和限度内承担合理的容忍义务。本案系相邻关系纠纷，应当严格遵循法律规定界定相邻关系和当事人之间的权利义务，考察的重点是妨害的有无及大小。本案中，经陈章香举证及一审法院委托鉴定的意见,陈章香所有的××路××号××座××单元房屋漏水受损,应当与屠羽装修房屋有一定关联性,但同时亦不能排除外墙面渗水的原因。一审法院根据房屋的建造时间、所用材料、渗水面积的实际情况及503单元房屋因渗水造成的经济损失,酌情确定由屠羽赔偿陈章香损失6000元，剩余损失由陈章香自行承担。屠羽经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、屠羽于本判决生效之日起十日内支付陈章香经济损失6000元；二、驳回陈章香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由屠羽承担。鉴定费25000元，由陈章香承担12000元，由屠羽承担13000元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,陈章香、屠羽作为不动产相邻人,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。本案中,一审法院结合当地实际情况及司法鉴定意见内容,确定陈章香所有的××路××号××座××单元房屋漏水受损,应当与屠羽装修房屋有一定关联性,但同时亦不能排除外墙面渗水的原因。因此，一审法院认为陈章香房屋受损的原因不可完全归结于屠羽符合本案事实,并无不妥。故根据公平原则,一审法院结合各方当事人在损害发生及结果中的作用力大小,酌情确定由屠羽赔偿陈章香损失6000元并无不妥。由于××路××号××座××单元房屋漏水受损不能完全归责于屠羽装修房屋的行为，因此一审法院对陈章香提出的屠羽立即修缮楼层漏水区域，排除对陈章香生活的妨碍的请求不予支持，亦无不当。 综上所述，陈章香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈章香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初206号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘运煌，男，汉族，1970年7月15日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市******************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕9号指控事实2020年7月25日21时35分左右，被告人刘运煌无驾驶资格且饮酒后驾驶粤F*****普通二轮摩托车由西往东沿Y028线行驶至南雄市********时，因操作不当致使车辆侧翻，导致刘运煌受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年7月30日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对刘运煌的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为194.67毫克/100毫升。经南雄市******交通事故认定书依法认定，被告人刘运煌负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘运煌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千六百元。被告人及辩护人意见被告人刘运煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）、（五）项，被告人刘运煌饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人刘运煌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘运煌归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘运煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千六百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1333号 申请人：湖南衡阳某某新材料科技有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。 法定代表人：徐某某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，1951年8月6日出生，住衡阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓中萍，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：湖南某某建设集团有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。 法定代表人：何某某，该公司董事长。 本院在审理申请人湖南衡阳某某新材料科技有限公司与被申请人湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南衡阳某某新材料科技有限公司于2020年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南某某建设集团有限公司的银行存款750000元或扣押、查封相应价值的财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司购买的保险额为1000000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。 本院认为，申请人湖南衡阳某某新材料科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南某某建设集团有限公司的银行存款750000元或扣押、查封相应价值的财产。(冻结银行存款期限为一年) 申请保全费4270元，由申请人湖南衡阳某某新材料科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王小卉 人民陪审员  赵先曙 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理洪彪 书记员杨丽萍
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执967号之一申请执行人：陈莲花,女,1942年10月31日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：吴瑞军,男,1975年02月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：邢庆宝,男,1946年07月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：王月娥,女,1952年08月01日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人陈莲花与被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终1889号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈莲花向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人邢庆宝、王月娥赔偿申请执行人陈莲花各项损失合计18214.95元及相应的迟延履行期间的债务利息，如被执行人吴瑞军有财产，则上述款项从吴瑞军财产中支付，不足部分由邢庆宝、王月娥支付，被执行人邢庆宝、王月娥、吴瑞军负担案件受理费277元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥进行传唤，但被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邢庆宝、王月娥名下有坐落于浙江省文成县的房产（房屋权证号温房权证文成字第1××2号，土地权证号2-2013-10-33），申请执行人要求暂不处置该房产，本院暂不予以处置。被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥在文成县大峃镇横山村民委员会由土地征收款，但吴瑞军、邢庆宝、王月娥未签征收协议，暂无法发放，本院已冻结该款项。未发现吴瑞军、邢庆宝、王月娥有其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥尚欠申请执行人借款本金18214.95元及利息，也未交纳本案受理费277元及执行费173.22元。鉴于被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈莲花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴瑞军、邢庆宝、王月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十六日代书记员 叶嘉慧
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初357号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人宋天超，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2019年9月10日因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］336号起诉书指控被告人宋天超犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人宋天超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月左右，被告人宋天超通过微信转款花费1700元，从孟庆财处购买三只东部玫瑰鹦鹉用于自己饲养。经鉴定，涉案东部玫瑰鹦鹉属于国家二级保护动物。 公诉机关认为，被告人宋天超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了物证照片东部玫瑰鹦鹉一只；户籍证明信、说明、转账单、抓获经过等书证；证人宋某的 2 证言；被告人宋天超的供述与辩解；另案处理的孟庆财的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实。 被告人宋天超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋天超构成非法收购珍贵野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人宋天超自愿认罪认罚，退交存活涉案东部玫瑰鹦鹉一只，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋天超犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李月巧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵洪凤
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2158号被执行人：许峰瑞，男性,1981年11月8日生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行许峰瑞责令退赔一案中，本院作出（2020）鲁0125刑初81号刑事判决书本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十五日书记员  郑珊珊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初719号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人钟伟，男，1986年9月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2020年4月4日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2507号起诉书指控被告人钟伟犯开设赌场罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人钟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年12月底至2020年4月3日期间，被告人钟伟以营利为目的，在手机上建立“2人…贰零贰零”、“4人…贰零贰零”乡聊群，组织群内成员钱某、王某、高某、王某某、徐某某等人在“飘花麻将”APP上进行赌博，并在乡聊群、微信上帮助结算赌资，被告人钟伟从赌博赢家处收取每局4元的房费。其间，被告人钟伟抽头获利共计3万余元（已退缴在案）。被告人钟伟对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人钟伟的刑事责任。被告人钟伟归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人钟伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人钟伟有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 以上事实，被告人钟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信、乡聊截图、购买房卡记录、手机勘查电子数据、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟伟以营利为目的，利用移动通讯终端开设网络赌场，组织不特定人员赌博，获利3万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟伟归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人钟伟自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人钟伟已退缴违法所得，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人钟伟退缴在案的违法所得3万元、扣押在案的作案工具华为畅享9plus、苹果6手机二部，均依法予以没收（手机由扣押机关办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 董炳元 人民 陪 审员 管振强 二〇二〇年十月十二日 （代）书记员 叶淑娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12848号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡美利。 再审申请人胡美利因房屋强制拆除一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡美利申请再审称：涉案房屋位于征收范围内，湖南省蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）作为该征收范围内的征收主体，以拆违代征收违法，系本案适格被告，一、二审裁定分别不予立案和驳回上诉错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院对其起诉立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，胡美利请求确认蓝山县政府、湖南省永州市蓝山县城市管理和综合执法局（以下简称蓝山县城管局）于2019年9月12日强制拆除其房屋的行为违法。经查，胡美利未能提供蓝山县政府实施上述强制拆除行为的证据，胡美利对蓝山县政府的起诉无事实根据。蓝山县城管局在作出蓝城执处字[2019]23号《行政处罚决定书》、蓝城执拆字[2019]23号《强制执行决定书》后强制拆除涉案房屋，胡美利对蓝山县城管局的起诉符合受理条件，但是明显不属于一审法院的管辖范围。一审法院告知胡美利应向有管辖权的基层法院起诉，但胡美利仍坚持向一审法院起诉，一、二审分别裁定对其起诉不予立案、将其上诉予以驳回，符合法律规定。胡美利主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，胡美利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡美利的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2647号申请执行人：陈延军。被执行人：吴剑峰。申请执行人陈延军与被执行人吴剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初10122号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈延军向本院申请执行，要求被执行人支付货款116590元及违约金27318元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3178元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息147086元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙小彦，女，1980年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小彦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙小彦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,961.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,961.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16895号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王志杰，男，1984年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11597号原告：代丽静，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马喜顺，男，1962年7月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。原告代丽静与被告马喜顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告代丽静于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代丽静自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代丽静撤回起诉。案件受理费25元，由代丽静负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5968号原告：利学成，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************618。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：林少琳，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区*********，公民身份号码：440************319。原告利学成诉被告林少琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马植航、方舒颜到庭参加了诉讼，被告林少琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利学成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款135000元及利息（以135000为本金，从2018年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止，暂计算至起诉之日为64800元）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年至2018年1月份期间，被告因资金周转多次向原告借款，累计借款现金共计430000元，后被告在2018年1月20日向原告偿还了借款295000元，并重新向原告出具了《借条》一张，确认尚欠原告借款135000元，双方并约定借款利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息。但此款已借多年，原告一直给予被告时间归还，但现在此款经原告催收，被告均借故搪塞，还避而不见，不知去向。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告林少琳在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供落款日期为2018年1月20日的《借条》一份，主张被告尚欠原告借款本金135000元。借条主要内容为：1.林少琳于2018年1月20日借到利学成135000元，利息按银行贷款利率四倍计算，从借款之日起计算至还清借款之日；2.林少琳保证于年月日（留白）之前一次性还清本息，若逾期还款，愿承担违约金并赔偿损失；3.违约金按借款本金（留白）%支付，损失包括：诉讼费、律师费等。落款借款人处有被告林少琳的签名捺印，并注明身份证号码及电话号码。原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票，主张因追索本案债权，支出律师费3000元。庭审中及庭审后，原告明确双方是朋友关系，被告在东莞市常平镇袁山贝经营大润盛超市，借款用于经营超市等资金周转；被告分别约于2015年6月、2017年2月向原告借款330000元、100000元，原告均以现金方式支付给被告，被告出具了两张借据；被告于2018年1月20在东莞市常平镇富豪西餐厅向原告归还了借款本金295000元，原告将原来的两张借据归还给被告，被告出具了本案的借条给原告，确认尚欠原告借款本金135000元，后被告再未还款，现已无法联系；本案的借条上除了原告的名字及其上的指纹外，其余手写及指纹均是被告的；原来双方约定的利息为月利率40厘，被告并未按该标准还清，出具本案借条时，双方将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。另查，原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。以上事实，有借条、《民事委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告林少琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为135000元的借条原件，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告尚欠原告借款135000元的事实，本院予以确认。双方未约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年4月2日诉请被告偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。上述借款，双方约定利息按银行贷款利率四倍计算。原告明确被告未偿还过出具本案借条后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院认定，被告支付给原告的利息计算为：以135000元为本金，从2018年1月20日起，按年利率16.2%计算，计至实际清偿之日止。原告提供民事委托代理合同及律师费发票，请求被告支付原告律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林少琳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告利学成借款135000元；二、被告林少琳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告利学成借款利息，利息计算方法：以135000元为本金，从2018年1月20日起，按年利率16.2%计算，计至实际清偿之日止；三、被告林少琳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告利学成律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4342元，由被告林少琳负担。原告利学成已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 芹人民陪审员 张 羽人民陪审员 苏健芬二〇二〇年九月十九日书 记 员 陈文英王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复216号复议申请人（异议人、被执行人）：刘代地，男，1979年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东济宁丰源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370811166001222K。法定代表人：张全义，经理。复议申请人刘代地不服济宁市任城区人民法院(下称任城法院)作出的(2020)鲁0811执异1296号执行裁定，向本院申请复议本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘代地向任城法院提出异议称，原济宁市市中区人民法院（2004）中区民初字第2471号民事判决书作出后，刘代地不服提出上诉。2005年4月26日，济宁市中级人民法院作出（2005）济民一终字第41号民事判决，维持了一审判决。一直到2020年7月，法院通知刘代地腾房，在此期间从未执行过。而且一审承办人从未出具过生效证明，不能立案执行。刘代地认为该案已经超过2年申请执行的期间，应当裁定停止对（2004）中区民初字第2471号民事判决的执行。任城法院查明，济宁市进口汽车大修厂与刘道地腾房纠纷一案，原济宁市市中区人民法院（现任城法院）于2004年12月24日作出（2004）中区民初字第2471号民事判决书，判决“限刘道地于判决生效后七日内腾退出原告的宿舍益民小区2号楼2单元2楼东户”。刘道地不服提出上诉。济宁市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）济民一终字第41号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年12月29日，济宁市进口汽车大修厂企业名称变更为山东济宁丰源汽车贸易有限公司。2020年7月3日，任城法院民事审判三庭出具生效证明，证明本案法律文书于2005年5月生效。丰源公司向任城法院申请强制执行，受理案号为（2020）鲁0811执3119号。任城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从上述规定可以看出，申请执行期间定性为时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案申请执行标的为腾退房屋，该房屋仍处于刘代地占有使用状态，申请执行人的请求权不受民事诉讼时效的限制。刘代地请求停止该案的执行，裁定不予执行，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回刘代地的异议请求。刘代地提出复议申请事项：撤销任城法院(2020)鲁0811执1296号执行裁定书，停止对原山东省济宁市市中区人民法院(2004)中区民初字第2471号民事判决的执行。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误，理由如下：1、该裁定认为，申请执行期间完全等同于诉讼时效。民事诉讼法第239条规定申请执行期间与诉讼时效相同之处，仅仅是指中止、中断这两种情形，在这两种情形之外，并不完全等同。本案不存在时效中止、中断两种情形，一审就以不动产物权不适用诉讼时效，来认定申请执行期间也不适用诉讼时效，在对《民法总则》第196条的理解方面，把诉讼时效完全等同于申请执行期间。按照此观点，判决作出后，千年万年都可以申请执行。2、即使判决书2005年5月生效，当时有效的旧《民事诉讼法》(1991年开始实施)第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”。法律不溯及既往，本案判决书作出于2005年，应适用当时的1991年民事诉讼法，当时民法总则尚未出台，只存在民法通则，没有规定不动产物权不适用诉讼时效。3、一审援引的民法总则第196条，是指不动产物权，和登记的动产物权。而本案的对方主张权利，仅仅依据与常青居委会的购房合同，没有任何政府部门的登记手续，根本没有取得物权，没有取得物权，当然不适用民法总则第196条。作出该判决书时，国家尚没有出台物权法，社会各界没有“物权”这一法律术语。4、涉案房屋没有登记，对方没有取得物权，依据购房合同，仅仅取得了占有权，占有权的诉讼时效是一年，因此，即使适用民法总则与物权法，也应根据《物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，认定除斥期间为一年。因此，一审裁定依据民法总则关于物权诉讼时效的规定，适用法律错误，涉案房屋没有登记，没有取得物权，不适用物权诉讼时效的规定，即使适用民法总则与物权法，也应适用《物权法》第二百四十五条第二款占有的规定，认定对方主张占有权已经超过诉讼时效。本院查明的事实和任城法院认定的事实一致。本院认为，虽然申请执行人山东济宁丰源汽车贸易有限公司向任城法院申请执行本案的时间为2020年7月，距离原山东省济宁市市中区人民法院(2004)中区民初字第2471号民事判决的生效时间已经超过两年的申请执行期间，但本案中山东济宁丰源汽车贸易有限公司享有的是不动产物权的权利人请求返还财产的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，该请求权不适用诉讼时效的规定，因此，本案中申请执行人不存在超过执行期间的问题，任城法院依法立案执行本案，符合法律规定，并无不当。任城法院作出的(2020)鲁0811执1296号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：驳回刘道地的复议申请，维持济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811执异1296号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十月十六日书记员  宋 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林建东，男，1990年3月15日出生，汉族，住广西隆安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月12日；二、账户号（卡号）：49×××22；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金59358.98元、利息8125.9元、分期付款手续费10395.28元及逾期还款违约金25055.92元（自2019年3月26日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金59358.98元、利息8125.9元、分期付款手续费10395.28元、逾期还款违约金25055.92元（自2019年3月26日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金59358.98元、利息8125.9元、分期付款手续费10395.28元、自2019年3月26日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金25055.92元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告林建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13692号之一申请执行人李媛媛，女，汉族，1988年10月1日出生，住河南省新密市。被执行人张文才，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省永城市。关于李媛媛申请执行张文才追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初14471号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张文才于本判决生效后十日内支付原告李媛媛217451.65元及违约金（违约金以217451.65元为基数，自2020年9月5日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2281元，由被告张文才负担。张文才未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李媛媛于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文才名下银行存款219732.65元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十月二十七日书记员  李 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5013号 上诉人（原审原告）：成都索尔家具有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：陶玉林，总经理。 委托代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金牛区正步鞋服商贸部，经营场所：成都市二环路北三段**宏正广场******。 经营者：林天青。 上诉人成都索尔家具有限公司（以下简称索尔公司）与被上诉人金牛区正步鞋服商贸部（以下简称正步鞋服商贸部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 索尔公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判正步鞋服商贸部支付货款30147.6元及资金占用利息（以30147.6元为基数，从2019年4月9日起按月息2%计算至本息付清之日止），本案一、二审诉讼费用、公告费由正步鞋服商贸部承担。主要事实和理由如下：一审认定事实有误。索尔公司提供的新证据《欠条》表明，正步鞋服商贸部欠索尔公司货款。2019年4月9日，双方已经对账，确认了欠款金额且有林天青签字。由于正步鞋服商贸部销售的鞋子品牌为“ABC”，故《企业对账函》中用“ABC”代称正步鞋服商贸部，符合交易习惯。一审法院未认可属于事实认定错误。 正步鞋服商贸部未作答辩。 索尔公司向一审法院提出诉讼请求：要求正步鞋服商贸部支付货款40147.6元及资金占用利息（以40147.6元为基数，从2019年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止）。 一审法院认定事实：“企业对账函”，载明内容：“致ABC：您好！感谢以往的友好合作。为更好的促进合作现与贵公司核对往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录，如与贵公司记录相符请在本函下端签名并加盖公章，如有不符请在下方表格备注栏注明不符金额后签名并加盖公章。截止2019年3月26号本单位与贵单位的往来账列示如下：上期余款（货款）85647.6元，2017年9月30日收到货款6500,……合计收款45500，余款40147.6”。该对账函左下端经办人处有签名“林天青”（其落款日期为2019年4月9日），但其“单位名称”处未加盖公章，亦未注明单位具体名称。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，与诉称有关的基础事实索尔公司应举证予以证明。索尔公司出示的“企业对账函”，其载明内容并未反映正步鞋服商贸部名称，其尾部也未有正步鞋服商贸部签章，不能证明该对账函的接受主体系正步鞋服商贸部，对此索尔公司又无其他相关证据证明，一审法院不能仅凭尾部签名与正步鞋服商贸部的经营者姓名一致而认定其签名人员系正步鞋服商贸部的经营者且代表正步鞋服商贸部。结合前述认定及审理查明的事实，现有证据不足以证明“企业对账函”之余下的货款40147.6元与正步鞋服商贸部有关，据此，索尔公司应承担举证不能的不利法律后果，其要求正步鞋服商贸部给付货款并支付资金占用利息，其诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回成都索尔家具有限公司的诉讼请求。案件受理费805元，减半收取402.5元，由成都索尔家具有限公司负担。 二审中，索尔公司提交了《欠条》及照片5张，拟证明与索尔公司发生买卖关系的是正步鞋服商贸部。本院认为《欠条》、照片证据真实性无法确认，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，索尔公司主张正步鞋服商贸部欠其货款，应当提供证据予以证明。索尔公司提供的企业对账函，其载明内容并未反映正步鞋服商贸部名称，其尾部也未有正步鞋服商贸部签章；索尔公司提供的《欠条》载明：“截止到2019年4月9日，金牛区正步鞋服商贸部林天青欠成都索尔家俱有限公司货款40147.60元（大写：肆万零壹佰陆拾柒元陆角正）。截止到2019年7月31日，付了二笔共计5000元，尚剩余35147.60元，月息2分。欠款人：金牛区正步鞋服商贸部林天青20**年8月25日”，索尔公司当庭陈述，《欠条》中“林天青”签名是林天青本人书写，其余内容均为索尔公司人员书写。《欠条》中亦无正步鞋服商贸部签章，且《欠条》中除“林天青”三字外均为索尔公司人员书写，《欠条》中“林天青”是否系正步鞋服商贸部经营者林天青亦无法确认。二审期间，林天青未能到庭，相关情况无法核实。综上所述，索尔公司提供的证据无法证明系正步鞋服商贸部欠其货款，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，索尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，由上诉人成都索尔家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨中良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29373号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李彩珍，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告李彩珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金135590.83元、手续费37653.76元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年3月6日，利息4113.12元，违约金6492.81元；从2020年3月7日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费1989元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2019年2月20日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请20万元分期付款业务，分期期限60期，手续费率月0.6%。原告主张向被告放款10万元，分期期数60期，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××44）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年3月6日，被告尚欠本金135590.83元，利息4113.12元，违约金6492.81元，手续费37653.76元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李彩珍向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金135590.83元、手续费37653.76元及利息、违约金（暂计至2020年3月6日利息4113.12元、违约金6492.81元，自2020年3月7日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由被告李彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执490号 申请执行人：淄博众跃路桥工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇柳泉北路211号。 法定代表人：张金娥，经理。 委托代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被执行人：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元。 法定代表人：王连华。 根据成都铁路运输中级法院已经发生法律效力的(2020)川71民终58号《民事判决书》及申请执行人淄博众跃路桥工程有限公司提交的申请执行书，本院于2020年10月13日立案执行申请执行人淄博众跃路桥工程有限公司与被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司未按照本院（2020）川7101执490号《执行通知书》履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司向申请执行人淄博众跃路桥工程有限公司支付欠款1142308元及至债务结清之日止的资金占用利息； 二、冻结、扣划被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司银行存款；扣留、提取被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司应当履行义务部分的财产，额度为1156131元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇二〇年十月十六日 书记员  易亚丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1164号之一申请执行人：吴强，男，1989年7月29日生，汉族，住吉安县。被执行人：刘一铭，男，1991年2月18日生，汉族，住吉安县。申请执行人吴强依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初234号民事判决书于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人所有的赣Ｄ×××**长城牌小汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员  郭锦锋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3257号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：杨建英，女，汉族，1972年8月11日出生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告杨建英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告杨建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建英偿还所欠原告本金62331.28元,利息37266.73元,违约金6639.20元,合计：106237.21元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告杨建英支付律师费1800元。3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告向原告申领卡号为62×××98的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月13日,杨建英信用卡为62×××98欠款本息合计106237.21元,其中本金62331.28元,利息37266.73元,违约金6639.20元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨建英未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××98欠款本息合计106237.21元,其中本金62331.28元,利息37266.73元,违约金6639.20元。4、催收记录，证明原告自2014年2月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2013年9月11日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××98，被告申领信用卡后，自2013年10月16日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月13日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金62331.28元,利息37266.73元,违约金6639.20元，合计：106237.21元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建英向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××98的信用卡交易明细显示截至2020年4月13日尚欠本金62331.28元及利息37266.73元,违约金6639.20元，合计：106237.21元其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告杨建英系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告杨建英承担。被告杨建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金62331.28元及截至2020年4月13日的利息37266.73元，违约金6639.20元，共计106237.21元（之后利息、违约金以尚欠本金62331.28元为基数自2020年4月14日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告杨建英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告杨建英承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交），由被告杨建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特144号 申请人：福建福光股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道。 法定代表人：何文波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：邱雪芳，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请人福建福光股份有限公司（以下简称福光公司）与被申请人邱雪芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福光公司称，1、请求撤销榕开劳人仲案字[2020]第277号《裁决书》；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、福光公司与邱雪芳已对加班费的计算基数做了明确约定，该约定不违反法律规定，属于双方真实意思表示，合法有效。1、双方在2016年和2019年的《劳动合同书》中分别约定工资标准为1350元/月，1650元/月，同时约定如最低工资标准调整高于约定工资标准，则依最低工资标准执行。结合2019年福州最低工资标准1720元/月，福光公司以基本工资2000元/月作为加班工资的计算标准，不违背前述约定，仲裁裁决否认前述约定条款没有法律依据。2、邱雪芳作为“军品人事行政部部长”在职期间知悉公司的薪酬制度及本人的工资组成，并始终按基本工资2000元/月计算自己的加班费，未提出任何异议，也可印证双方就加班费的计算基数达成了一致意见。3、加班工资是劳动者按照用人单位生产和工作的需要和劳动者医院，在规定的工作时间外继续生产或工作而获得的劳动报酬，该报酬对应的仅是延长工作时间的劳动力价值，不涉及其他津贴等特殊劳动报酬。故仲裁裁决将基本工资、岗位津贴、学历津贴、职务津贴均作为加班费的计算基数属于适用法律错误。二、劳动仲裁过程中严重违反法定程序。邱雪芳于2020年6月15日申请仲裁，仲裁委至2020年8月6日才开庭审理，至8月13日作出裁决，审理期限超过法定45天，即便延长也未书面通知福光公司，程序违法。 经审查查明：2020年8月13日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2020]第277号裁决书，裁决：1、福建福光股份有限公司应当在本裁决书生效之日起十日内向邱雪芳支付加班费12190.10元。2、驳回邱雪芳的其他仲裁请求。该裁决书载明该裁决为终局裁决。 榕开劳人仲案字[2020]第277号裁决作出后，邱雪芳已于2020年9月14日向福州市马尾区人民法院提起诉讼，请求对上述裁决进行纠正，判决福光公司向邱雪芳支付违法解除劳动关系的经济赔偿金55574.64元，补发2016年11月-2020年4月拖欠的加班工资37771.29元。福州市马尾区人民法院受理该案，案号：（2020）闽0105民初1715号。 本院认为，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2020]第277号裁决后，福光公司本院申请撤销榕开劳人仲案字[2020]第277号裁决，而邱雪芳已就榕开劳人仲案字[2020]第277号裁决向福州市马尾区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”规定，本案应裁定驳回福光公司的申请。 综上，依照《最高人民法院》第十五条规定，裁定如下： 驳回福建福光股份有限公司的申请。 申请费400元，退回福建福光股份有限公司。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘学伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘学伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,645.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,645.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3567号原告：陈开发，男，1974年11月8日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州麻栗坡县**************，公民身份号码532************53X。被告：梁文洽，男，1976年11月30日出生，汉族，柱广东省开平市*************，公民身份号码440************215。原告陈开发与被告梁文洽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈开发到庭参加诉讼，梁文洽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开发向本院提出诉讼请求：1、要求梁文洽偿还借款200000元；2、本案诉讼费由梁文洽承担。事实和理由：2016年12月19日梁文洽因购买山林向陈开发借款200000元，并立下字据约定2019年4月31日前归还，但梁文洽未按期还款，遂提起诉讼。被告梁文洽没有向本院提出答辩意见。原告陈开发围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁文洽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院经审理后，认定如下事实：2016年12月19日梁文洽向陈开发借款，陈开发通过梅代金的银行账号转账200000元给梁文洽，梁文洽立下一份《借条》交由陈开发收执。该《借条》上约定每月利息1000元，并约定还款期限为2017年3月19日。2018年末，梁文洽偿还了11400元利息给陈开发，后梁文洽又写下一份还款计划交陈开发收执，但仍未清偿借款，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：梁文洽是否应偿还陈开发借款200000元。梁文洽向陈开发借款，并立下一份《借条》给陈开发收执。两人在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。陈开发向梁文洽实际出借了200000元，梁文洽仅偿还11400元利息给陈开发，上述已支付利息没有超出双方约定及法律保护的范围，陈开发请求梁文洽偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁文洽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文洽于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款200000元给原告陈开发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（已由原告陈开发预交），由被告梁文洽负担。原告陈开发多预交的一审案件受理费2150元，由本院予以退回；被告梁文洽应向本院补缴一审案件受理费2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年十月十三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2753号申请执行人裴建武，男，汉族，1979年6月20日出生，住奇台县半截沟镇二马场9队被执行人巴合提江，男，哈萨克族，1967年2月8日出生，住奇台县半截沟镇二马场9队裴建武，巴合提江民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月10日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执896号 申请执行人：朱建国，男，1976年12月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人：王阿香，女，1956年8月22日出生，住浙江省文成县。 申请执行人朱建国与被执行人王阿香追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初836号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱建国向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人王阿香偿还申请执行人朱建国代偿款33295.54元及利息，并负担案件受理费316.19元。 执行立案后，本院向被执行人王阿香发出执行通知书、报告财产令等，要求王阿香履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王阿香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王阿香的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王阿香拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另向公安机关报备限制其出境。 截至2020年10月15日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王阿香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月十五日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2774号 原告：黄明，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：王玉芳，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。 被告：张红磊，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：游文军，职务不详。 原告黄明、王玉芳与被告张红磊，第三人成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司（以下简称尚美利邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明、王玉芳及其委托诉讼代理人彭刚，第三人尚美利邦公司的法定代表人游文军到庭参加诉讼，被告张红磊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明、王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令张红磊协助黄明、王玉芳办理不动产登记证；2.判令尚美利邦公司协助办理不动产登记证。事实和理由：黄明、王玉芳系夫妻关系，二人为位于双流区××街道××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）现业主。2011年8月11日，张红磊与黄明签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给黄明。此后，双方均履行了合同义务，黄明取得了案涉房屋所有权。尚美利邦公司系案涉房屋土地使用权人，更名前为成都双流信通有限责任公司（以下简称信通公司）。1995年9月15日，案外人周帅与尚美利邦公司签订《企业内部职工全额集资建房协议书》，约定周帅按内部职工集资建房优惠价格购得信通园主楼一单元5楼7号，面积为108.23平方米的套三住房，尚美利邦公司为周帅办理了产权证。此后，周帅将以上房屋出售给张红磊，张红磊再次出售给了黄明、王玉芳。自物权法实施后，国家对房屋实行“双证合一”的不动产登记制度，但包括黄明、王玉芳在内的信通园1栋1单元十余户合法持有房产证的业主却无法自行申办合并后的不动产登记证。 张红磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。 尚美利邦公司述称，同意协助黄明、王玉芳办理不动产权登记证相关手续。 本院经审理后认定事实如下：1995年9月15日，案外人田永秀与信通公司签订《企业内部职工全额集资建房协议书》，约定田永秀所需的房屋为信通园主楼一单元5楼7号套三房屋，建筑面积为108.23平方米；信通公司为田永秀办理产权证，税费全部由田永秀承担。此后，案涉房屋先后因田永秀、张红磊私产买卖，张红磊更正所有权登记，周帅补证登记、法院判决，发生所有权登记变更。 2011年10月9日，黄明、王玉芳与张红磊签订《双流县存量房买卖合同》，约定张红磊将案涉房屋出售给黄明及王玉芳。2011年10月12日，因私产买卖，黄明、王玉芳取得案涉房屋的所有权证，权证号分别为双权0379084、双权0379085。 2018年11月5日，信通公司将企业名称变更为尚美利邦公司。 2020年9月29日，成都市公安局双流区分局东升派出所出具门（楼）牌号变更证明，载明原地址东升街道三强北路二段36号1栋1单元5楼7号的现地址为双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号。 另，本院于2020年7月20日致函成都市双流区不动产登记中心核实以下情况：1.位于双流区××街道××路××段××号××小区是否具备办理不动产权证的条件；2.如不具备办理不动产权证的条件，其原因是什么。成都市双流区不动产登记中心复函：“一、该小区宗地上部分建筑物超出用地红线范围界限（详见附件，所勾画处为超出部分）；二、该小区开发商未做土地竣工验收；三、业主名单中1栋1单元5楼7号、6楼7号、4楼5号上业主姓名与系统登记权利人不一致。” 根据成都市双流区不动产登记中心提供的图纸显示，案涉房屋位于红线范围内。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明自2016年10月30日9:00起至2016年11月3日17:00止，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有黄明、王玉芳的陈述、《企业内部职工全额集资建房协议书》、房屋信息摘要、《双流县存量房买卖合同》等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，黄明、王玉芳与张红磊签订《双流县存量房买卖合同》的目的在于取得房屋所有权，双方签订合同后，张红磊协助黄明、王玉芳办理了房屋所有权证书，但由于尚美利邦公司未将国有土地使用权证办至购房人名下，导致张红磊未能协助黄明、王玉芳办理国有土地使用权证。因《不动产登记暂行条例》的施行，房屋所有权证书和国有土地使用权证书合二为一，不再单独办理前述两项证书，而是仅办理不动产权证。尚美利邦公司未按照审批通过的土地使用面积修建房屋，部分房屋超出了有关部门划定的红线范围，导致土地未竣工验收，继而致使无法为黄明、王玉芳办理不动产权证。虽然案涉土地上的部分房屋超出了红线范围，但结合双方提供的证据及成都市双流区不动产登记中心出具的图纸可以看出，登记于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（双权0379084、双权0379085）是修建于红线范围内的，故案涉房屋具备办理不动产权证的条件，尚美利邦公司应当协助黄明、王玉芳办理不动产权证。对于尚美利邦公司超红线范围修建房屋的行为，则应由相关部门另行处理，不影响本案所涉房屋办理不动产权证。张红磊作为黄明、王玉芳的合同相对方，也应当在办证过程中履行相应的协助义务。综上，对于黄明、王玉芳的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张红磊及成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助黄明、王玉芳至不动产权登记部门办理位于东升街道三强北路二段36号1栋1单元5楼7号房屋（双权0379084、双权0379085，现地址为双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号××的不动产权证书。 案件受理费50元，由成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。