wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4519号 原告：张继林，男，1967年5月10日出生，汉族，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：脸付（山东）技术有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：孙童，执行董事兼经理。 原告张继林与被告脸付（山东）技术有限公司（以下简称脸付公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张继林到庭参加诉讼，被告脸付公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止双方签订的买卖合同；二、脸付公司退回张继林支付的合同款和设备定购金26496元；三、脸付公司负担本案诉讼费用。事实和理由：张继林（甲方）与脸付公司（乙方）于2019年12月12日签订《脸付（OEM）合作协议》一份。合同约定，张继林支付20000元购买使用脸付公司开发的标准化系统软件（一种基于硬件设备结合软件系统实现刷脸支付的产品），并购买脸付公司供应的刷脸设备，卖到市场后，得到脸付公司按比例返还的报酬，合同称分润（返润）。当日，在脸付公司方业务办公室，张继林按合同交给脸付公司20000元。后张继林又于2019年12月16号向脸付公司定购了两台设备，交款3498元。按合同约定付款后5天内发货，但脸付公司一直未发货。因担心脸付公司嫌订货少，不重视，又于2019年12月24日订购两台设备，交款2998元。但购买的设备一直未发货，后张继林向脸付公司提出终止合同，退回所有款项，但脸付公司一直拒绝退还款项，故诉至法院。 脸付公司缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日，张继林作为甲方与作为乙方的脸付公司签订《脸付（OEM）合作协议》，双方就脸付标准化软件系统OEM达成合作意向，脸付是指乙方或乙方的关联公司、合作公司，开发或拥有知识产权及其他所有权利的标准化软件系统，是一种基于硬件设备结合软件系统实现刷脸支付的产品。脸付OEM是基于乙方脸付项目现有技术平台为客户方提供OEM服务（乙方负责提供服务器，为甲方开发部署操作后台系统、后台登录域名更改为甲方提供的域名、后台的页面LOGO更改为甲方提供的LOGO，甲方拥有独立品牌运营和自主招商权限；双方的合作区域是全国；技术开发部署费20000元，第一年技术服务费5000元，续费10000元；协议合作期限为从本合同签订之日起至2020年12月11日；关于违约责任，若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何根本违约的前提下解除本合同，乙方应退还所收取的技术平台开发部署费。该合作协议附有服务商售后服务制度一份，双方在该附件中对售后服务方式、售后服务时间、交易费率及结算费率、硬件采购及终端售价进行了约定，关于硬件的发货，双方约定一般支付款项后5个工作日内发货，个别硬件受厂商影响会延迟发货，打款前可先询问售后工作人员。该合作协议甲方处有张继林的手写签名，在乙方处盖有脸付公司的印章，并有工作人员朱瑞焕的手写签名，并写有工号2019090093 当日，张继林通过银行转账的形式向脸付公司支付技术开发部署费20000元。脸付公司向张继林出具收据一份。张继林于2019年12月16号从脸付公司处定购了两台设备，通过微信转账的形式向脸付公司支付设备款3498元。后张继林于2019年12月24日从脸付公司处又订购两台设备，通过微信转账的形式向脸付公司支付设备款2998元。 张继林打款后，脸付公司一直未给张继林提供培训服务和供应设备。张继林遂于2019年12月26日开始与脸付公司营销人员、售后人员、硬件供应部员工协商退款事宜，为此张继林提交聊天记录一份予以证实。 本院认为，张继林与脸付公司签订的《脸付（OEM）合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。协议签订后，脸付公司一直未给张继林提供培训服务和供应设备，张继林于2019年12月26日向脸付公司提出要求解除协议，并退还款项的意愿，脸付公司的销售人员与售后人员互相推诿，不予正面回复，故本院确认双方签订的《脸付（OEM）合作协议》于2019年12月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方之间的协议解除后，脸付公司应将技术开发部署费、设备款共计26496元退还给张继林。因脸付公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认张继林与脸付（山东）技术有限公司签订的《脸付（OEM）合作协议》于2019年12月26日解除。 二、限脸付（山东）技术有限公司于本判决生效之日起十日内向张继林退还技术开发部署费、设备款共计26496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231元，由脸付（山东）技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘亚楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初764号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人包亚斌，男，1972年5月8日生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，住无锡市滨湖区；曾因赌博，于2005年5月17日被原无锡市公安局崇安分局罚款人民币二千元；曾因吸毒，分别于2008年12月20日被原无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2009年1月9日、20日被原无锡市公安局南长分局分别决定行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；于2009年6月2日被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日；于2010年1月27日、2月3日被原无锡市公安局北塘分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2012年10月7日、22日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2015年3月13日、28日被无锡市公安局惠山分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年4月1日变更为社区戒毒三年；曾因非法持有毒品，于2015年11月12日被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；曾因吸毒，分别于2016年5月27日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；于2016年6月14日、29日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2017年12月3日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；于2018年1月30日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2018年2月28日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；于2018年5月30日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；于2018年7月11日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；于2018年7月28日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；于2018年8月29日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；曾因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒，于2018年9月16日、17日被无锡市公安局梁溪分局分别决定合并执行行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；曾因吸毒，分别于2018年9月27日、28日被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；于2019年4月16日、21日被无锡市公安局梁溪分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年5月24日变更为社区戒毒三年；于2019年7月18日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；曾因吸毒、非法持有毒品，于2019年7月31日、8月7日被无锡市公安局滨湖分局分别决定合并执行行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人包亚斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人包亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人包亚斌于2019年6月25日晚，在无锡市滨湖区无锡市溪南军休所门口附近，向孔某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。被告人包亚斌到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取、制作的刑事案件侦破经过、人口基本信息查询表、微信转账记录、公安行政处罚决定书复印件等书证；证人孔某的证言、被告人包亚斌的供述、公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包亚斌向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人包亚斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人包亚斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人包亚斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2803号 原告：王祝和，男，1954年11月19日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。 被告：刘宝进，男，1982年5月8日出生，汉族，住沧州市任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路，统一社会信用代：91130982700661491M。 负责人：马俊峰，公司经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告王祝和与被告刘宝进、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王祝和的委托诉讼代理人张建锁、被告人保任丘支公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。被告刘宝进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祝和向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告赔偿金共计15万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日11时许，被告刘宝进驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车，在定州市超前洁具批发门市前头东尾西在公路南侧开门时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损。经定州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告刘宝进负全部责任，原告王祝和无责任。经查被告车辆在人保任丘支公司入有交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期间内。现原告已经出院，被告并未对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。后将诉求变更为249844.02元。 刘宝进未做答辩。 人保任丘支公司辩称，在我公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日11时30分，被告刘宝进驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车，在定州市超前洁具批发门市前头东尾西在公路南侧开关车门时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损的交通事故。经定州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：刘宝进负事故全部责任，王祝和无责任。原告受伤后在定州市人民医院住院治疗29天，花费医疗费71006.02元，在百姓药房自购药支付2462.93元，未提供医嘱，不予认定。原告的住院病历医嘱单显示住院期间需留陪伴二人。原告受伤前一直在河北昌润达环境工程有限公司上班，月工资1850元，自事故受伤后未上班。关于护理费，原告提供了二个儿子王庆杰、王庆华的误工证明及事发前三个月的工资表，被告人保任丘支公司对此持有异议，提出证明单位应当出具与护理人员签订的劳动合同、工资发放证明、工资收条或银行汇款证明予以佐证，否则上述证据不具有真实性。因原告未提供劳动合同及工资发放的有效证明，本院对护理人员的护理费标准不予认定。诉讼中，原告申请进行伤残等级、误工、护理、营养期限评定，经本院委托山东交通学院司法鉴定中心对此鉴定，鉴定意见为：王祝和之损伤构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2100元。刘宝进已为原告垫付医疗费35000元。 刘宝进驾驶的冀Ｊ×××××的轻型货车在人保任丘支公司投保交强险及限额100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故，有定州市公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定被告刘宝进负事故全部责任。该认定书责任划分恰当，可以作为定案依据。 原告的合理合法损失：医疗费71006.02元、住院伙食补助费29×100=2900元、营养费90×20=1800元、误工费1850÷30×180=11100元、护理费住院期间以二人计算，42115÷365×29×2+42115÷365×（90-29）=13730.65元、伤残赔偿金35738×14×20%=100066.40元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，上述合计212703.07元。对原告上述损失，应由被告人保任丘支公司在交强险和商业三者险限额内赔付。为减少诉累，人保任丘支公司应在赔付原告损失中扣除刘宝进已垫付的35000元，即人保任丘支公司实际应赔付王祝和元177703.07元，赔付刘宝进垫付款35000元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告王祝和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金177703.07元，于判决生效后5日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担4490元，原告负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为5048元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王晓宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3292号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路,统一社会信用代码91341200152188129Y。 被执行人：刘祥峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥峰、徐敏借款合同纠纷一案中，因被执行人刘祥峰、徐敏未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4140号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为413625.37元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘祥峰、徐敏可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3292号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10272号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：马驰骁，男，1993年7月9日出生，汉族，住四川省开江县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告马驰骁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计692元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3170号 申请执行人：陆慧慧，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：周广悦，女，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人陆慧慧与被执行人周广悦民间借贷纠纷一案中，因被执行人周广悦未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5796号民事判决书确定的义务，申请执行人陆慧慧向本院申请执行，执行标的为8025元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划3321.71元，且申请执行人陆慧慧亦不能提供被执行人周广悦可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3170号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初52243号原告苏超群，女，汉族，1988年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人喻良波，广东墨林律师事务所实习律师。被告刘梦华，女，汉族，1969年6月5日出生，住址长春市南关区。原告苏超群诉被告刘梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员孙玉萍、吕珍兰组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖世蛟，被告刘梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月6日，被告向原告借款，原告先后从网上银行转账20万元及到银行提款现金4万元，并在白石洲市政大厦交予被告，被告书写了借条，因约定的借款期限已过，被告未能按时还款，经多次协商未果。为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、返还借款24万元并支付利息2万元（按6%/年利率标准，自2017年1月1日起计至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息计算方式为：本金20万元，自2019年5月16日起计；本金4万元，自2019年8月12日起计，均按2%/月标准，计算至实际还清之日止。被告当庭口头答辩称，其实际仅收到本金20万元，原告主张的4万元现金其实是利息，并非借款本金。被告借到原告款项后，没有支付过利息。经审理查明，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2019年5月16日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款现金20万元，乙方同意借款，借款起始时间以借据时间为准。借款人保证到期还清借款本息，逾期除正常支付利息外还需按每日未还款总额的万分之五另向甲方支付违约金，直至债务完全清偿为止等。当日，原告向被告转账款项20万元。被告并向原告出具《借据》，称其借到原告20万元,4个月内连本带息还款。被告又于2019年8月12日向原告出具《借据》，称其借到原告现金4万元。被告陈述，其仅收取原告借款20万元，双方就该笔款项口头约定利息为2%/月，其未向原告支付过利息也未偿还过本金。其余并非借款，被告也未收到该笔款项，该4万元实际上是20万元借款的利息。因原告主张该4万元款项系原告从银行取款后于市政大厦交予被告，本院要求原告庭后提交相应取款凭证，同时，因原告开庭时未携带证据原件，被告要求核对证据原件，本院遂指定双方于2020年8月21日前来本院核对证据原件。双方在本院指定时间到庭，原告就该4万元款项变更陈述为，该款项系原告此前已经取出，用于进货的货款。被告对于原告提交证据的真实性予以确认，但坚持认为其并未收到该4万元款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明，原、被告之间形成借贷法律关系。原告已依约向被告转账支付款项20万元，完成了其作为出借人的义务，则被告作为借款人，应当按约定期限偿还借款。现借款期限已经届满，被告未能依约还款已构成违约。虽《借款合同》及《借据》中均未约定借款利息，但被告自认双方约定利息为2%/月，其作出对己不利的陈述系其处分自身权益的行为，本院予以照准。现原告请求被告偿还欠款本金20万元及支付利息（利息按照2%/月标准，自2019年5月16日起计至实际清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。关于4万元款项的性质，双方存在争议。原告主张为借款，以现金形式交付，被告主张其并未实际收取。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓该《借据》是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，且4万元款项金额较小，原告以现金形式支付并不违背常理，故本院对原告的陈述予以确认。原告作为贷款人，将款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。由于双方就该笔款项并未约定还款期限及利息，根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向本院提起诉讼的行为应当视为其催告被告偿还欠款，故该笔款项的利息应按照6%/年标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘梦华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏超群借款本金24万元及支付利息（其中本金20万元，自2019年5月16日起，按2%/月标准；本金4万元，自2019年11月4日起，按6%/年标准，均计算至实际清偿之日）；二、驳回原告苏超群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、保全费1820元（均已由原告交纳），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  梁裕梅
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2455号 原告（反诉被告）：潘佳佳，女，1993年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾杰，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宇林，湖南良法律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）潘佳佳与被告（反诉原告）曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳佳及其委托诉讼代理人郑红伟，被告曾杰委托诉讼代理人邱进平、毛宇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金18万元，并以18万元为基数按照年息24%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原被告经同事介绍相恋，2018年4月，被告以要和原告结婚，将工作重心转至湖南并置办公司为由，陆续向原告借款，原告通过多方平台向被告支付借款32.5万元，后被告以工作繁忙为由，自2019年5月后拒绝与原告联系，原告多次向其催要借款未果，遂诉至法院，双方私下达成和解协议后，被告偿还14.5万元，现被告尚欠原告共计18万元。 被告曾杰辩称，1、原告提供的和解协议与客观事实不符，不是曾杰的真实意思表示，应该予以撤销；2、原、被告互有资金往来，相互之间并非借贷关系，具体金额有证据予以确定。 反诉原告曾杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销反诉人与被反诉人于2020年6月1日达成的《和解协议》；2、全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人和被反诉人自2018年3月起发展为恋爱关系，因共同生活及工作需要，双方均有资金往来。2020年5月8日，被反诉人在双方未资金结算的情况下向法院起诉，2020年6月1日，为不影响反诉人正在进行的工程招投标，反诉人与被反诉人签订《和解协议》，协议内容完全按照被反诉人的意思表示，反诉人只要求被反诉人马上撤诉，签订协议后，被反诉人才撤诉。反诉人并未向被反诉人借款，该《和解协议》非反诉人的真实意思表示，且与实际资金流转严重不符，请求予以撤销。 反诉被告潘佳佳辩称，反诉原告主张其签订的和解协议是受到胁迫所签，故请求撤销，从双方提供的证据可知原告起诉被告后，双方签订协议，原告撤诉，人民法院作为维护公平正义的最后一道防线，当事人已向法院起诉维护自身权益，实在难以评价为胁迫行为。 综合当事人陈述、原告提供的转账明细汇总和转账记录、（2020）湘0626民初1666号民事裁定书、双方的微信聊天记录、被告提供的转账记录，本院认为，双方互有资金来往，被告主张双方无借贷法律关系，被告向原告转账的资金更多，但其未举证证明该事实；原告向法院起诉，是正当行使诉讼权利，不构成胁迫，被告亦未提供任何证据证明其是在受到原告胁迫的情况下才签订的和解协议，本院对被告的抗辩意见不予采信，对双方于2020年6月1日签订的《和解协议》予以采信。 根据双方的举证、质证及本院依法采信的有效证据，本院依法认定事实如下：2018年3月，原告经同事介绍与被告相恋，2018年4月，被告以做工程为由陆续向原告借款，2018年7月至2019年12月期间，原告通过多方平台数次向被告支付借款，2018年9月至2020年1月期间，被告也曾向原告数次转账，后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。2020年6月1日，双方对前期资金来往作结算后，私下达成了和解协议，主要约定：一、潘佳佳以微信、支付宝转账给曾杰以及曾杰刷用潘佳佳的信用卡等方式向曾杰出借32.5万元，2020年5月27日曾杰向潘佳佳偿还10万元后尚有借款本金22.5万元未偿还；二、双方确认上述民间借贷纠纷诉讼费及身份信息查询费合计7200元由曾杰承担，本协议签订前7200元已由曾杰转账支付给潘佳佳；三、曾杰在签署本协议当天向潘佳佳偿还4.5万元，余款在2020年9月1日前还清且每个月还款不低于5万元。曾杰未按照本协议约定偿还款项，潘佳佳有权要求曾杰一次性全额偿还并按照2分/月的利息标准支付利息。协议签订后，被告向原告偿还了4.5万元，余款18万元未偿还。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、关于本诉，原被告之间是成立民间借贷关系还是赠与合同关系；二、关于反诉，反诉人曾杰是否是在受到被反诉人潘佳佳胁迫的情况下签订的《和解协议》。 关于本诉，本案中，原告主张双方系民间借贷关系，并提供了双方自2018年8月至2019年12月之间的数笔转账记录，金额多达65万余元。被告认为双方是恋人关系，两人互有资金来往，并提供了2018年9月至2020年1月期间，被告向原告数次转账共计285868元的转账记录，主张双方的资金往来系用于共同生活，属于赠与关系。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与行为必须要有赠与人明确的意思表示，但被告未举证证明原告给被告转账的行为是基于原告明确的赠与意思表示，结合双方于2020年6月1日签订的《和解协议》，双方在协议中均认可两人之间存在民间借贷关系，对前期资金来往进行了结算，综合双方当事人的陈述及双方转账的数额、转账行为发生的期间，本院认为，原被告之间成立民间借贷关系，2020年6月1日双方对前期转账数额进行结算后，确认被告尚欠原告22.5万元，被告偿还了4.5万元，余款18万元未按期偿还。因《和解协议》上明确约定了被告应当在2020年9月1日前还清余款18万元且每个月还款不低于5万元，被告未按照本协议约定偿还款项，原告有权要求曾杰一次性全额偿还并按照2分/月的利息标准支付利息。现被告逾期还款，原告要求被告一次性偿还本金18万元并按年利率24%的标准支付利息于法有据，本院依法予以支持。 关于反诉，反诉人曾杰主张双方于2020年6月1日签订的《和解协议》是在被反诉人潘佳佳的胁迫下签订，要求予以撤销。本院认为，反诉人曾杰所称的“胁迫”是指被反诉人潘佳佳起诉的行为将会影响其正在进行的某项目招标，本院认为，被反诉人潘佳佳起诉是其正当行使诉权，并不足以对反诉人曾杰构成胁迫而使其做出非自愿意思表示。反诉人曾杰亦未提供证据证明被反诉人潘佳佳实施了其他的胁迫行为，故本院对反诉人曾杰的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾杰自本判决书生效之日起十日内向原告潘佳佳支付借款本金18万元及利息（按照年利率24%的标准从2020年7月23日支付至实际偿还之日止）。 二、驳回反诉人曾杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3900元，减半收取1950元，由曾杰承担。反诉受理费1950元，减半收取975元，由曾杰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱田湘 二〇二〇年十月二十日 法官助理周芳 书记员唐菁
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初1319号原告：邱晓俊，男，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。被告：吴轶文，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告邱晓俊与被告吴轶文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元并赔偿自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月14日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告交付了借款。借款后，被告未归还借款。后经原告催讨，无果。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴轶文于判决生效之日起十日内归还原告邱晓俊借款50000元及支付自2020年5月12日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴轶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  袁凤良人民陪审员  舒华松人民陪审员  徐志雄二〇二〇年十月十五日法官 助理  吴 正书 记 员  王 奕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3134号 申请执行人：李金生，男，汉族，1971年6月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人：孔梅，女，汉族，1969年7月20日出生，户籍所在地同上。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李金生、孔梅与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2280号民事判决书确定的义务，申请执行人李金生、孔梅向本院申请执行，执行标的为55229.27元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3134号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4646号 原告：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住定州市。 原告：侯志军，男，1968年10月21日出生，汉族，住定州市。 被告：杨帅，男，1980年10月20日出生，汉族，住新乐市。 侯庆坡、侯志军与杨帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告侯庆坡、侯志军于2020年10月13日向本院提出撤回对杨帅的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯庆坡、侯志军撤回对杨帅的起诉。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月十三日 书记员  王晓宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2192号申请执行人：李程，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人李程与被执行人方祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂0115民初729号民事判决书已经发生法律效力。权利人李程于2020年10月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人方祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人方祥向申请执行人李程偿还借款50000元及利息（利息以50,000元为本金，按照年利率24%的标准自2017年3月20日计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、执行费658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方祥银行存款95400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年十月十五日书记员 黄秋晓
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执401号关于王燕合与王国清劳务合同纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323民初3765号民事判决书的要求及申请人申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：伍万陆仟零玖元（￥56009.00），执行费：柒佰肆拾玖元（￥749.00），受理费陆佰零伍元(￥605.00)。特此通知。二〇二〇年十月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8916号 原告：肖克怀，男，1975年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：薛飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告肖克怀诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖克怀、被告薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖克怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款218956元及利息(利息按月息2分，其中15万元为基数自2019年7月15日起、68956元为基数自2020年2月12日起计算至借款还清之日之)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2019年7月15日被告因资金周转困难为由向原告借款15万元，2020年2月20日又向原告借款68956元，两次共向原告借款218956元，约定利息为月息2分，本金1个月归还。有被告出据的两张借条及银行转账记录为证。后原告向被告催要借款，但被告总以各种借口与理由推诿，至今不还。无奈，原告为维护自己合法权益，特根据我国《民法通则》第108条《民事诉讼》第108条之规定，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。 被告薛飞答辩：我已经还了几万块钱了，具体我弄不清，我是信用卡拿去让他们刷的。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年7月15日被告因资金周转困难向原告借款15万元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率2%等。原告于当日转给被告143000元。后原告又为被告偿还车贷款计68956元，被告于2020年2月12日给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率2%等。后经原告多次催要，无果。 上述事实，由原、被告的身份证、被告书写的两张借条、三张银行流水及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告两次合计向原告借款211956(143000+68956)元，由被告书写的两张借条、及银行流水在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的利率，超过了最高人民法院最新下发的司法解释的规定，未支付的利息，可按借款时一年期贷款市场报价利率LPR4倍，本院依法调整年息15.4%计息，从借款之日起，至款还清之日止。被告答辩称已偿还了几万借款，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛飞于本判决生效之日起十日内给付原告肖克怀借款211956元及利息（按年息15.4%计息，从其中143000元为基数自2019年7月15日起、68956元为基数自2020年2月12日起计算至借款还清之日之，至款还清之日止）； 二、驳回原告肖克怀其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告负担92元，被告负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 震
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初136号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人丁长亮，男，1981年11月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学本科，狱警，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2020年5月15日被北镇市公安局刑事拘留，2020年5月25日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人董荣华，1983年9月11日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省。因本案于2020年5月30日被北镇市公安局刑事拘留，2020年6月9日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人丁长亮、董荣华犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员蔡菊霜、赵书毅出庭支持公诉，被告人丁长亮、董荣华到庭参加诉讼，现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年3月20日，被告人丁长亮从盘锦“大发”处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），而后贩卖给纪某0.3克，收取毒资1000元，并私下抠出少量毒品。2020年5月13时许，公安机关经过蹲守，民警在北镇市沟帮子良运华庭小区门前将被告人丁长亮抓获，当场在其身上搜出白色晶体6袋，称重为1.51克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。2020年1月份，张某从被告人董荣华手中购买甲基苯丙胺0.2克（俗称“冰毒”），被告人董荣华委托他人在盘锦市兴隆台区月烧烤门前将上述毒品交给张某，并收取500元钱，获利100元。2020年5月13日中午12时许，被告人丁长亮在北镇市沟帮子良运华庭小区门前被公安机关抓获。2020年5月28日，被告人董荣华在盘锦市兴隆台区被公安机关抓获。案发后，被告人丁长亮、董荣华自愿如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人丁长亮、董荣华违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人丁长亮贩卖甲基苯丙胺1.81克，被告人董荣华贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人丁长亮、董荣华刑事责任。被告人丁长亮、董荣华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人丁长亮判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；对被告人董荣华判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人丁长亮对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人董荣华对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月20日，被告人丁长亮从盘锦“大发”处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），而后贩卖给纪某0.3克，收取毒资1000元，并私下抠出少量毒品。2020年5月13时许，公安机关经过蹲守，民警在北镇市沟帮子良运华庭小区门前将被告人丁长亮抓获，当场在其身上搜出白色晶体6袋，称重为1.51克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。2020年1月份，张某从被告人董荣华手中购买甲基苯丙胺0.2克（俗称“冰毒”），被告人董荣华委托他人在盘锦市兴隆台区月烧烤门前将上述毒品交给张某，并收取500元钱，获利100元。2020年5月13日中午12时许，被告人丁长亮在北镇市沟帮子良运华庭小区门前被公安机关抓获。2020年5月28日，被告人董荣华在盘锦市兴隆台区被公安机关抓获。案发后，被告人丁长亮、董荣华自愿如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。上述事实，有经庭审质证、确认的咖啡色带白条纹吸管、砝码、毒品分装袋、受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押清单、扣押物品说明、鉴定意见通知书、指认照片、微信截图、行政处罚决定书、证人陈某、纪某、张某的证言、被告人丁长亮、董荣华的供述和辩解、锦州市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告、称重记录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁长亮、董荣华明知是毒品而故意贩卖，其中被告人丁长亮贩卖甲基苯丙胺1.81克，被告人董荣华贩卖甲基苯丙胺0.2克，被告人丁长亮、董荣华的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁长亮、董荣华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丁长亮、董荣华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人丁长亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年6月12日止。）二、被告人董荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。）三、依法追缴被告人董荣华违法所得人民币100元，上缴国库。（已上缴）四、依法没收咖啡色带白条纹吸管1个、砝码1个、毒品分装袋364个。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  何立峰人民陪审员  杨彩云二〇二〇年十月三十日书 记 员  曹 洋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6416号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：李玉波，女，1978年5月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称建行燕郊支行）与被告李玉波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行燕郊支行委托诉讼代理人王若凡到庭参加诉讼，被告李玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2020年6月11日的贷款余额1902750.39元及利息118664.12元、罚息8582.93元，共计2029997.44元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金 -2- 额以银行系统生成的数据为准；2.确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告与原告签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款2000000元，借款期限300个月，贷款利率为月利率，采用浮动利率。被告以三河市燕郊开发区地中海风情纳丹堡14-3-1503房屋作抵押担保，并办理抵押登记。2016年11月2日原告向被告放款。后被告未及时清偿应还本息，经原告多次催款，被告至今未偿还拖欠贷款本息，故原告诉至法院，请准予原告的诉讼请求。 李玉波未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款2000000元用于购买三河市燕郊开发区地中海风情纳丹堡14-3-1503房屋，贷款期限为300个月，还款方式按月等额本息，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上不上浮不下调0%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。借款人出现不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权采取救济措施，即宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。 合同签订后，原告依约将贷款发放给被告。被告以三河市燕郊开发区路北侧地中海风情纳丹堡14-3-1503房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第 -3- 145708号）作抵押，双方办理了抵押登记。被告自2019年11月贷款开始逾期。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人住房贷款申请书、放款凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单为证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告亦应依约按时足额偿还借款本息，但被告未按合同约定及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约的情形，现原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的主张，因原告并未诉请明确数额，本院无法支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉波于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本金1902750.39元及利息（包括罚息等，据实结清）； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行就被告李玉波名下坐落在三河市燕郊开发区路北侧地中海风情纳丹堡14-3-1503房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得价款享有 -4- 优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21924元，减半收取计10962元，由被告李玉波负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1339号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人范广利，男，1970年1月6日出生，汉族，住黑龙省齐齐哈尔市富拉尔基区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人范广利信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1293号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、范广利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金49606.79元、利息（截至2019年2月1日6208.21元，自2019年2月2日至实际给付之日止，以49606.79元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元、减半收取计632.50元，由范广利负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，范广利于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1293号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈林发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费832元，减半收取计416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十九日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10328号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：王小娟，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王小娟合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1070元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13726号原告：昆山小蜜蜂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区富春江路1299号2#3楼，统一社会信用代码913205836945236810。法定代表人：徐细玉,该公司总经理。委托诉讼代理人:张建,男,该公司员工。被告：江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧，统一社会信用代码91320800571390081F。法定代表人：王进东。原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司（以下简称“小蜜蜂公司”）与被告江苏宇天港玻新材料有限公司（以下简称“宇天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员孙学谦适用简易程序独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20740元及逾期利息(以20740元为基数，自起诉之日起算至实际支付日止，按同期同档银行贷款利率核计)；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告保护膜供应商，依约履行了货物交付、开票等义务。然被告尚有货款合计20740元，几经催促迄今仍未支付。为维护和保障自身合法权益，原告提起诉讼，望贵院判如上述所请。被告宇天公司未作答辩。经审理查明，2019年4月开始，原告小蜜蜂公司依据被告宇天公司要求向被告提供保护膜，双方签订有订单。2019年4月和5月，原告向被告开具2张增值税专用发票，发票金额为25740元，原告还提供了2019年5月的对账单为证。2020年1月20日，被告向原告支付了货款5000元。现原告以被告结欠其货款20740元向本院提起诉讼。上述事实有发票、对账单、送货单、采购订单、转账凭证、微信聊天记录，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告和被告系买卖合同关系。根据原告提供的订单、送货单、发票、对账单可知，被告结欠原告货款20740元属实，现原告要求被告支付，本院予以支持，被告应当支付原告货款20740元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院支持其以20740元为基数，从2020年8月18日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏宇天港玻新材料有限公司支付原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司货款20740元，并支付相应利息（以20740元为基数，从2020年8月18日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-51214)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5625号之一 申请执行人：韩爱华，男，1972年5月21日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 被执行人：郭留红，男，1962年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行韩爱华与郭留红合同纠纷一案中，被执行人郭留红应偿还申请执行人80000元及逾期利息、案件受理费共暂计80900元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郭留红与案外人李智共有的房屋一套，因本院属轮候查封，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人韩爱华，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人韩爱华有80000元及逾期利息、案件受理费共暂计80900元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特3号申请人：宋灵，女，1974年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：张建云，男，1960年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。被申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被申请人：襄阳市阳光得实电子科技有限公司。。住所地：襄阳市高新区新华路**法定代表人：刘海洋，该公司经理。被申请人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****/div>法定代表人：王静，该公司经理。被申请人：刘海洋，男，1976年5月31日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：宋丹，女，1977年11月22日，汉族，住襄阳市。申请人宋灵、张建云与被申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、襄阳市阳光得实电子科技有限公司(以下简称阳光得实科技公司)、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢担保公司）、刘海洋、宋丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。宋灵、张建云称，请求依法撤销（2017）襄仲裁字第072号裁决。事实与理由：襄阳仲裁委员会送达法律文书违反法定程序，宋灵和张建云未收到仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁委员会名册、开庭传票等相关法律文书，宋灵和张建云亦未委托任何人参加仲裁庭审，杨曼向仲裁委员会出具的授权委托书中宋灵、张建云的签名系他人伪造的，杨曼的行为属于无权代理行为，其代理行为对宋灵和张建云不发生法律效力。宋灵和张建云的银行账户被法院冻结后，于2019年5月14日到襄阳仲裁委员会才查阅到（2017）襄仲裁字第072号裁决书，该裁决书的仲裁员汤正旗与杨曼在仲裁时系同一律所律师，属于应当回避的情形。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定，仲裁庭的组成或者仲裁委员会的程序违反法定程序，申请撤销（2017）襄仲裁字第072号裁决。中小企业担保公司称，1.仲裁开庭传票等相关法律文书由宋灵的姐姐宋丹代为签收，宋丹也是仲裁案件当事人之一，宋灵对仲裁事宜应该是知晓的。2.仲裁开庭时，杨曼律师向仲裁委员会出示了授权委托书和该律师事务所的公函，仲裁委员会没有理由怀疑其委托的真实性，即使授权委托书中的签名不是宋灵和张建云本人所签，该法律后果也不应当由中小企业担保公司承担，宋灵和张建云应当另行主张权利。3.执行程序中，法院冻结了宋灵和张建云的银行账户，后达成了和解，将账户予以解封，宋灵和张建云对执行事宜亦未提出异议。宋灵和张建云为了拖延执行申请撤销仲裁裁决，应当驳回其申请。阳光得实科技公司、刘海洋称，授权委托书中刘海洋的签名也不是其本人所签，其本人对所有的事情均不清楚。宋丹称，宋灵和张建云的仲裁相关法律文书是其领取的，领取后交给了涉案银行贷款业务的经办人王国军处理此事，并未交给宋灵和张建云，授权委托书中宋丹的签名是其本人所签，不清楚宋灵和张建云的签名是否系本人所签。鑫惠赢担保公司未提出意见。经审查查明：2017年1月25日，襄阳仲裁委员会受理了中小企业担保公司与阳光得实科技公司、鑫惠赢担保公司、刘海洋、张建云、宋灵、宋丹担保服务合同纠纷一案的仲裁申请。襄阳仲裁委员会将宋灵和张建云的应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则、证据规则、举证通知书等法律文书交由宋丹代为领取，宋丹领取上述法律文书后，未交给宋灵和张建云。湖北忠三（襄阳）律师事务所律师杨曼向襄阳仲裁委员会提交了一份未填写日期的授权委托书，委托人处签名为：宋丹、刘海洋、张建云、宋灵。本院审查时宋丹陈述：该委托书中宋丹的签名是其本人所签，其他三人的签名不清楚是否系本人所签，其签名后将授权委托书交给王国军处理。本院向湖北忠三（襄阳）律师事务所核实杨曼是否接受宋灵和张建云的仲裁委托事宜，该所经询问杨曼后答复：授权委托书系由宋丹和另一人交给杨曼，杨曼未向宋灵和张建云本人确认委托的真实性。本院向杨曼本人进行核实，陈述与上述内容一致，并称其收到裁决书后一并交给了宋丹。2017年8月30日，襄阳仲裁委员会作出（2017）襄仲裁字第072号裁决：一、阳光得实科技公司偿还中小企业担保公司代偿款2687166.90元；二、阳光得实科技公司以欠款为基数，按照年利率24%的标准赔偿中小企业担保公司的损失直至还清欠款之日止，其中19926.92元自2016年11月24日起，267239.98元自2016年12月26日起；三、阳光得实科技公司赔偿中小企业担保公司律师费40000元；四、鑫惠赢担保公司、刘海洋、张建云、宋灵、宋丹对第一、二、三项确认的债务承担连带清偿责任；五、驳回中小企业担保公司其他仲裁请求。襄阳仲裁委员会将该裁决送达杨曼，宋灵和张建云于2019年5月14日到襄阳仲裁委员会查询该裁决并复印。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定，当事人提出证据证明仲裁程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款亦规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁申请书副本和仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人。同法第四十一条规定，仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。2002年7月1日起施行的《襄阳仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，仲裁委员会应当五日内将仲裁申请书副本和仲裁规则及仲裁员名册送达被申请人。该仲裁规则第三十八条规定，仲裁庭秘书应当在仲裁庭开庭七日前，将开庭日期通知双方当事人。上述均是对仲裁庭送达程序作出的明确规定。从本院审查查明事实看，襄阳仲裁委员会未将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等法律文书依法、有效送达宋灵和张建云，亦未通知宋灵和张建云开庭日期，导致宋灵和张建云未能参加仲裁，剥夺了其答辩和质证的权利，可能影响案件正确裁决。故宋灵、张建云申请称仲裁程序违反法定程序的事由成立，本院予以采纳；其还申请称仲裁员应回避而未回避，但未能提供证据予以支持，本院对该申请事由不予采纳。综上，宋灵、张建云以仲裁程序违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第四十一条、第五十八条第三项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第072号裁决。申请费400元，由被申请人襄阳市中心企业投资担保有限责任公司负担。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年十月九日书记员  罗雨萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7307号之一申请执行人：李增功，男，住上海市黄浦区建国东路****。被执行人：李正，男，住上海，住上海市黄浦区建国东路****iv>李增功与李正占有物返还一案，本院作出的(2019)沪0101民初5808号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李正未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李增功向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费208.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李正发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。李正名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001、XXXXXXXXXXXXXXXX_20001,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0102_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0102_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0102_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0102_1,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额527.99元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李正暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇二〇年十月二十二日书记员 莫罗勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1183号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人周文慧，女，1987年12月11日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人周文慧金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3802号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，周文慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金173751.66元，支付逾期罚息（截至2019年5月13日为5025.23元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以173751.66元为基数，按月利率0.5075%的150%计算）、以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元减半收取计2127.5元、保全费1770元，合计3897.5元，由周文慧负担。中信银行股份有限公司无锡分行已预交，周文慧应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款214152.31元，扣除执行费2954元后，发放申请执行人211198.31元。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位211198.31元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初3802号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十九日书记员  金 君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9569号原告：广州展志贸易有限公司，住所地广州市黄埔区笔岗路。法定代表人：杨梅，总经理。委托代理人：邹燕清，广东普耀律师事务所律师。被告：广东蓝盾紧固件有限公司，住所地广州市黄埔区九佛街九龙工业园。法定代表人：陈家骏，经理。委托代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师。原告广州展志贸易有限公司与被告广东蓝盾紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员温江涛于10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹燕清和被告的委托代理人许哲勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款62731.3元；2.判令被告支付违约金（按139.38元/天，自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，被告向原告采购线材，双方经协商一致签订购销合同，合同约定被告向原告购买线材（规格6.5/1006）66吨，含税单价3770元/吨，总金额248820元，交货时间为2020年6月3日，买方于2020年6月2日支付20万，余款多退少补。合同签订后，原告于6月3日向被告指定收货单位交付货物，经过磅签收数量为69.69吨，价款合计262731.3元，被告尚欠货款62731.3元。原告多次催告被告履行付款义务，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：被告确认原告于2020年6月3日向被告指定收货单位交付了69.69吨的货物。原告交货后，被告多次要求原告将送货单据原件、发票等文件邮寄被告，被告才可以按照公司财务流程进行付款。但原告一直未将送货单据原件、发票等文件寄给被告，导致被告未能支付货款，故逾期付款的责任在原告，原告无权要求被告支付违约金。即使法院认定被告需向原告支付违约金，亦只能就涉案尚未交付的62731.3元所对应的货物即16.6吨计算违约金。综上所述，原告要求支付违约金的诉求，无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）于2020年6月2日签订购销合同，约定乙方向甲方采购规格为6.5/1006的线材66吨，含税单价为3770元/吨，合同总金额为248820元，送货地点为东莞市桥头镇李屋村，双方应于2020年6月3日前完成交付，交付的货物数量允许有5%以内的误差。交付货物时应过磅，以过磅数量为准进行货款结算，多退少补。买方于2020年6月2日支付200000元货款，余额多退少补。该合同第五条第1款约定：“乙方应按合同约定向甲方支付货款，逾期付款的，应按每天/吨人民币2元的标准向甲方支付违约金。”次日，原告向被告指定的收货单位东莞市万力金属材料有限公司交付共计69.69吨的线材。购销合同签订后，被告已向原告支付货款200000元，剩余货款62731.3元截至庭审之日尚未支付。2020年6月19日，广东普耀律师事务所向被告出具律师函，要求其支付拖欠原告的货款62731.3元。该律师函于6月22日送达被告。在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出查封被告名下价值共计62731.3元财产的民事裁定。以上事实，有购销合同、称重单、送货单、收货证明、律师函、邮单查询记录及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，购销合同是原被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据原告提供的送货单，足以证明原告已履行向被告指定收货单位交付货物的合同义务，被告在庭审中亦对指定收货单位收到货物69.69吨的事实，予以确认。据此，按照购销合同约定，被告尚欠原告剩余货款62731.3元（69.69吨×3770元/吨-200000元）。由于购销合同未约定剩余货款的支付时间，而被告的指定收货单位已于2020年6月3日收到货物，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于2020年6月3日向原告支付剩余货款62731.3元。现原告诉请被告支付剩余货款62731.3元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉求。首先，被告至今尚拖欠原告货款62731.3元，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。其次，原告主张自2020年6月3日起计算违约金，由于未扣除付款日期当日，本院调整为自2020年6月4日起计算违约金。再次，合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原被告在购销合同第五条第1款中仅约定按照每天每吨2元的标准计算违约金，但未明确是以实际购买货物数量或是以未付款货物数量为基数计算违约金。本院认为，被告已依约向原告支付200000元即53.05吨货物（200000元÷3770元/吨）的货款，该部分货物（或货款）并未因被告的违约行为对原告造成损失，原告主张该部分货物数量作为违约金的计算基数，显失公平，本院不予支持；被告拖欠剩余货款62731.3元[即16.64吨货物（62731.3元÷3770元/吨）对应的货款]，已对原告造成损失，该部分货物数量作为违约金的计算基数，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告主张违约金按139.38元/天（2元/天/吨×69.69吨）的标准计算，本院调整为以未付款对应的货物数量16.64吨为计算标准，即33.28元/天（2元/天/吨×16.64吨）。关于被告的抗辩意见，本院认为，购销合同并未约定原告向被告交付送货单原件以及提供发票系被告向原告支付货款的前提条件，被告不享有要求原告交付送货单原件以及提供发票的先履行抗辩权，被告的抗辩意见缺乏事实依据，被告以此为由主张其无需违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广东蓝盾紧固件有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告广州展志贸易有限公司支付货款62731.3元及违约金（违约金按照33.28元/天的计算标准，自2020年6月4日起计算至本判决指定付款期限届满日止）；二、驳回原告广州展志贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、保全费647元，由被告广东蓝盾紧固件有限公司负担。原告广州展志贸易有限公司已预缴上述费用，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9089号 原告：李大伟，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：焦双印，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河南路东侧，统一社会信用代码：91341200052949314B。 法定代表人：王正年，经理。 原告李大伟诉被告阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人焦双印、秦奔到庭参加了诉讼。被告阜阳商厦同济投资有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告对原告的房屋承担质量保修责任2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月20日，原被告双方签订了商品房买卖合同，被告将位于开发区卖给原告。合同约定，《住宅质量保证书》做为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。后在2018年8月20日原被告双方签署了《商品住宅质量保证书》，进一步约定了房屋的保修责任。2018年9月1日，被告交房，原告随即与阜阳市文德物业管理有限公司签订物业服务合同，正式入住该房屋。原告入住不久，房屋墙面出现了渗漏、墙面抹灰脱落等，原告随即联系被告进行维修，被告虽然派人过来维修，但没有解决房屋渗漏、脱灰等问题。此后，原告多次要求被告派人过来维修，被告始终没有派人过来。因此，被告违反了合同的保修责任，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。 被告阜阳商厦同济投资有限公司未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年10月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于开发区；《住宅质量保证书》做为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。后在2018年8月20日原被告双方又签署了《商品住宅质量保证书》，约定了屋面防水工程、卫生间、厨房和外墙面的防渗漏，保修期5年，保修责任返修等。2018年9月1日，被告交房，原告与阜阳市文德物业管理有限公司签订物业服务合同，正式入住该房屋。原告入住不久，房屋墙面出现了渗漏、墙面抹灰脱落等，原告随即联系被告进行维修，被告派人进行了维修，但没有解决房屋渗漏、脱灰等问题。此后，原告多次要求被告继续维修，无果。 上述事实，由《商品房买卖合同》、《商品住宅质量保证书》、《物业服务合同》、照片及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。涉案房屋墙面出现了渗漏、墙面抹灰脱落等，且在保修期内，被告应承担修复责任，直至合格。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告阜阳商厦同济投资有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告阜阳商厦同济投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，对原告李大伟所有的位于开发区墙面抹灰脱落进行修复。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十月二十日 书记员  杜 娟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保571号申请人：高展福，男，1958年1月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：谷连强，男，1989年6月15日出生，汉族，住金乡县。申请人高展福与被申请人谷连强机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人高展福于2020年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人谷连强所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高展福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人谷连强所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人高展福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十四日书记员  丁 笑
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8785号申请执行人：江苏百年英豪律师事务所，统一社会信用代码31320000466955538F，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路168号美泰美商业广场宝座16楼。法定代表人：管小华。被执行人：昆山市禾野精密电子工业有限公司，统一社会信用代码91320583692577213F，住所地昆山市周市镇青阳支路99号5号房。法定代表人：范德超。申请执行人江苏百年英豪律师事务所与被执行人昆山市禾野精密电子工业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12271号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市禾野精密电子工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市禾野精密电子工业有限公司银行存款人民币70432.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十月十四日zdqz书记员  曹俊瑜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5269号 申请执行人：成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦江大道**。 法定代表人：包贵平，系公司董事长。 被执行人：成都三禾润物业管理有限公司。住。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段******704/div> 法定代表人：唐发春，系公司总经理。 本院在执行成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司与成都三禾润物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司尚有租金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计301644.70元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十日 书记员  李秋露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终422号 上诉人（原审被告）：深圳市索艾电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区**第**B。 法定代表人：刘德埕，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：东莞市浩坚电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区先锋路********。 法定代表人：刘荷青，该公司总经理。 原审被告：东莞市欧希德精密模具有限公司。。住所地：广东省东莞市寮步镇井巷村建新路** 法定代表人：吴敏，该公司经理兼执行董事。 原审被告：深圳市海莫技术有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘云飞，该公司执行董事。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv> 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 上诉人深圳市索艾电子科技有限公司（以下简称索艾公司）因与被上诉人东莞市浩坚电子有限公司（以下简称浩坚公司）以及原审被告东莞市欧希德精密模具有限公司（以下简称欧希德公司）、深圳市海莫技术有限公司（以下简称海莫公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年6月15日作出的（2020）粤73知民初117号民事裁定，向本院提起上诉。 索艾公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。主要事实与理由：（一）索艾公司住所地位于广东省深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地所在的深圳市中级人民法院管辖。（二）本案的被告住所地、经营地以及被、经营地以及被诉侵权行为地均位于广东省深圳市审理，将不利于案件的事实查明，亦将增加索艾公司的诉讼成本。 浩坚公司未提交答辩意见。 欧希德公司、海莫公司、京东公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案二审的焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。 本案为侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据上述规定，侵害专利权纠纷案件中有多个被告的，侵权行为地、各被告的住所地具有专利案件管辖权的法院均有管辖权，原告可以选择向其中任一法院提起诉讼。本案中，浩坚公司诉称欧希德公司未经许可擅自制造被诉侵权产品“键帽”，索艾公司、海莫公司、京东公司未经许可擅自销售该被诉侵权产品，侵害了浩坚公司的涉案专利权。浩坚公司提交的初步证据显示，索艾公司销售的被诉侵权产品来源于欧希德公司，欧希德公司制造被诉侵权产品的行为实施地位于广东省东莞市，且欧希德公司的住所地亦位于广东省东莞市，故根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利等民事和行政案件的规定，以及第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上所述，索艾公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理罗浪 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终422号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：何鹏             审判员：李自柱、欧宏伟                                                     法官助理：罗浪                       书记员：王茜                               裁判日期                       2020年10月22日                               涉案专利                       “一种可拆装的电镀边框方形键帽”实用新型专利（ ZL201721063575.3）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市索艾电子科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：东莞市浩坚电子有限公司；             原审被告：东莞市欧希德精密模具有限公司；             原审被告：深圳市海莫技术有限公司；             原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原审裁定主文：驳回深圳市索艾电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款，             《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款。                               法律问题                       专利侵权纠纷地域管辖连结点的确定                               裁判观点                       侵害专利权纠纷案件中有多个被告的，侵权行为地、各被告的住所地具有专利案件管辖权的法院均有管辖权，原告可以选择向其中任一法院提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10567号原告：刘东生，男，1967年12月9日出生，汉族，中视体育娱乐有限公司市场节目部项目经理，住北京市西城区。被告：张磊，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告刘东生与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘东生到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘东生向本院提出诉讼请求：1.张磊偿还刘东生欠款2万元；2.诉讼费由张磊承担。事实和理由：2012年7月时张磊是刘东生朋友公司的员工，偶然认识，后无任何来往和联系。2019年12月23日，张磊以朋友突发重病为由，向刘东生借款2万元。从微信发起借款并明示2019年12月30日为最后还款时间，2019年12月31日刘东生催促张磊尽快还钱，张磊开始用各种理由拖延还款。2020年1月4日，刘东生提出如果有困难可以书面说明理由和第一次借款时朋友的住院证明，注明还钱日期。张磊未出具借款时(2019年12月23日)朋友生病住院的证明文件，刘东生提出2020年1月5日中午12点前，完成上述手续或者还款，否则报警。到2020年1月5日中午，刘东生联系张磊时，手机无人接听，微信被拉黑。在联系不上张磊时，刘东生已经向通州区中仓派出所报案并向法院起诉。被告张磊未到庭亦未提交书面答辩状。刘东生围绕诉讼请求提交了证据，虽然刘东生未能提交微信记录的原始载体，但刘东生提交的其他证据能够相互印证，刘东生提交的证据能够形成完整的证据链，本院依法确认刘东生向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2019年12月23日，张磊通过微信向刘东生出具借条，并提出向刘东生借款2万元，刘东生当日以微信转账方式向张磊交付2万元。双方约定2019年12月30日前归还。张磊在微信中写明张磊身份证号及收款账户。庭审中刘东生称张磊无任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张磊与刘东生之间的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，刘东生已交付借款，借款合同成立并生效。张磊未按约还款，已构成违约。刘东生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对刘东生的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张磊缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后七日内偿还原告刘东生借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告刘东生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十月十二日法官助理  惠志君书 记 员  赵 月
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初553号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人余兴发，男，1993年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无职业，住所地贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月29日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑九个月，并于2019年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月15日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月4日被抓获，次日被监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人余兴发犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨李娥出庭支持公诉，被告人余兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1．2020年5月3日15时许，被告人余兴发到被害人柯某位于莆田市荔城区××镇××村××店面，偷走收银台抽屉内现金3900元和4包硬壳中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币162元。 2．2020年5月15日凌晨2时许，被告人余兴发到被害人罗某位于晋江市××村××路的理发店内，偷走现金人民币1280元。 3．2020年5月20日凌晨2时许，被告人余兴发在晋江市××村××村一家鞋厂路边偷走被害人孔某停放在此处的1部的白色越野车内的现金人民币1300元。 2020年5月4日被告人余兴发在漳州市龙文区鑫鑫商务酒店被漳州市公安局龙文分局抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余兴发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兴发系累犯，应当从重处罚。 另查明，公安机关在被告人余兴发处扣押赃物中华牌卷烟二包、人民币2200元，并发还被害人柯某。 上述事实，被告人余兴发在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某、孔某、罗某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事照片，提取笔录、现场视频截图、电子数据清单，莆田市荔城区发展和改革局出具的《关于四包中华牌香烟的价格认定结论书》，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控录像光盘，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余兴发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人余兴发犯盗窃罪成立。被告人余兴发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余兴发犯有前科，酌情予以从重处罚。被告人余兴发归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物部分已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人余兴发在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人余兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自二〇二〇年五月二十九日起至二〇二一年一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人余兴发退出赃款（含赃物折价款）人民币4361元，返还给被害人柯某人民币1781元、被害人罗某人民币1280元、被害人孔某人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年十月十日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1040号 申请执行人：郑磊，男，1983年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈怀云，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：毛开容，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已作出的(2019)川0191民初352号《民事判决书》，受理郑磊与陈怀云、毛开容借款合同纠纷一案，于2020年3月11日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1500000元及生效判决确定的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付垫付的案件受理费19138元、保全费5000元。另外，被执行人应负担本案执行费23091元。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈怀云、毛开容纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年10月10日，申请执行人的特别授权代理人杜凯到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初352号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十日 书记员  饶全标
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初293号原告：ＢＡＲＥＵＮＯＲＩＥＮＴＡＬＭＥＤＩＣＩＮＥＰＨＡＲＭＡＣＥＵＴＩＣＡＬＣＯ.ＬＴＤ（ＢＡＲＥＵＭ韩方制药株式会社），住所地韩国××尔特别市东大门区古山××路××,××楼（祭基洞）。法定代表人：崔圭泰，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陇西盛富药业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇老街。原告BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD与被告陇西盛富药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018）甘01民初1026号民事判决。BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）甘民终671号民事裁定，发回重审。诉讼过程中，原告BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD变更诉讼请求第二项为被告陇西盛富药业有限公司返还货款1万元，后于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD撤诉。原告BAREUNORIENTALMEDICINEPHARMACEUTICALCO.LTD预交案件受理费26556元，实际收取50元，减半收取计25元，由原告负担；剩余26531元，退还原告。审 判 长 李晓春审 判 员 何 佳审 判 员 王晶琦二〇二〇年十月二十一日法官助理 李华伟书 记 员 和 田
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初58号原告张峻岭。委托代理人冯国荣（系张峻岭之夫）。原告张丙良。被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区观山路****楼。负责人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。原告张峻岭、张丙良诉被告无锡市住房和城乡建设局城建行政行为一案，本院于2020年4月26日立案后依法组成合议庭进行审理。2020年10月16日原告张峻岭、张丙良向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张峻岭、张丙良系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张峻岭、张丙良撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张峻岭、张丙良负担。审 判 长  袁家琳人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇二〇年十月十六日法官 助理  黄海涛书 记 员  葛琴志