江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3308号原告：李三宝，男，1957年4月2日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：丁冲，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：陈建华，男，1957年11月10日生，汉族，住溧阳市。被告：毕延明，男，1963年4月16日生，汉族，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。原告李三宝与被告陈建华、毕延明合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2020年7月7日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告李三宝的委托代理人丁冲、被告陈建华及毕延明的共同委托代理人卢天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告双倍返还定金，共计100万元；2、判令本案的诉讼费用由被告一、二共同承担。事实和理由：原、被告三人于2018年10月28日签订《投资合作协议》，各方就有关转让溧阳市青峰山生态农业开发有限公司100%股权事宜达成合意。根据协议约定，原告已向被告支付定金50万元。在协议规定的第一笔300万元转让款支付日期（2019年1月30日）届满前，原告享有对标的股权的优先购买的权利，被告无权再将标的股权对外进行转让。但是被告实际早在2019年1月28日之前就已经将部分标的股权实际转让给第三人。对此，原告认为被告以自己的行为违反了协议，损害了原告依据协议所享有对于标的股权的优先购买权，依法应当承担双倍返还定金共计100万元的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈建华、毕延明辩称，1、原告未按约支付股权转让款，构成违约。《投资合作协议》约定原告应于2019年1月30日前支付股权转让款300万元，但到期并未支付。后陈建华代表甲方（股权转让方）分别通过打电话、发微信的方式提醒、催促原告付款，但原告仍未付款。2、《投资合作协议》已被陈建华通知解除，符合法律规定。陈建华在2019年2月10日通过微信将《解除协议通知书》发送给原告李三宝，应认定已履行《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的通知义务，故《投资合作协议》即已于2019年2月10日以合法的方式（《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项）解除。至于2019年2月12日陈建华将《解除协议通知书》邮寄给李三宝，是为了让李三宝持有书面通知书。3、被告没有违约。毕延明与李贞于2019年1月28日签订《股权转让协议》，只是双方订立了合同，并不产生股权转让变更的法律效力。2019年2月12日，李贞持《股权转让协议》等材料到溧阳市市场监督管理局申请变更股东，溧阳市市场监督管理局受理并准予变更股东时，股权转让变更才发生法律效力。而此时，《投资合作协议》已被解除。所以，被告没有违约。4、原告无权请求返还定金。《股权转让协议》第九条规定：如乙方（即李三宝）未能按期支付第一笔300万元款项，则定金50万元归甲方。如前所述，原告未在2019年1月30日前支付300万元，50万元定金即归甲方所有，原告无权请求返还定金，更不能请求双倍返还定金。综上所述，被告认为原告不按《股权转让协议》的约定支付款项，已构成违约；毕延明转让股权变更股东时，《股权转让协议》已被解除，不构成违约。原告请求双倍返还定金，没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2018年10月28日，甲方陈建华、毕延明与乙方李三宝签订投资合作协议，该协议约定：甲、乙双方本着平等、自愿的原则，经多次协商，就乙方全资收购溧阳市青峰山生态农业开发有限公司（以下简称：青峰山公司）达成协议如下：一、甲方同意乙方以800万元人民币的价格全资收购青峰山公司100%的股权，乙方在本协议签订之日后一周内支付定金50万元，2019年1月30日前付300万元，2019年6月30日前付450万元。二、甲方在收到乙方第一笔300万元款项过后一周内，将青峰山公司全部资产及经营权移交给乙方，双方办理资产交接手续；如乙方未按期支付第一笔300万元款项，则定金50万元归甲方；如甲方收取300万元后，未按约定办理工商变更登记、资产交接以及经营权移交，则支付乙方违约金50万元等。2018年11月14日，原告李三宝向青峰山公司交纳了50万元定金。2019年1月1日，原告进驻青峰山公司进行管理。因原告没有按照协议约定在2019年1月30日前付300万元，被告陈建华于2019年2月3日通过微信向原告告之：“李三宝先生、我同你2018年10月28日签订了《投资合作协议》，按协议规定你应该于2018年12月30日（实际应为2019年1月30日）前支付300万。我也电话告之过你。可你至今未付。你已违约，所产生的一切后果由你负责。特此通知！陈建华”。2019年2月10日，被告陈建华再次向李三宝发出解除协议通知书，该通知书告之原告应于2019年1月30日前付300万元，但经多次电话催告，原告仍未履行协议义务，故作出解除原、被告三方签订的投资合作协议，自送达之时即生效。该通知陈建华拍摄后通过微信发给原告，原告认可已收到。此时，原告仍在实际经营青峰山公司。青峰山公司于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求判令被告李三宝赔偿原告经济损失160000元等。本院于2019年9月12日作出（2019）苏0481民初3906号民事判决：被告李三宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告经营损失59000元。李三宝不服向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）苏04民终4662号民事裁定书：一、撤销（2019）苏0481民初3906号民事判决；二、发回溧阳市人民法院重审。重审中，青峰山公司撤回了起诉。2019年1月28日，青峰山公司召开股东会，并形成决议：原股东毕延明将其持有公司的30%股权以18万元的价格转让给李贞，转让后的股东出资变更为陈建华出资350万元，占公司注册资本70%，李贞出资150万元，占公司注册资本的30%，毕延明与李贞签订股权转让协议。2019年2月2日，李贞汇款给毕延明20万元，汇款摘要为退购买股份款。2019年2月12日，溧阳市市场监督管理局颁发了公司准予变更通知书。在（2019）苏0481民初3906号案件的二审审理中，根据2020年1月13日常州市中级人民法院法庭会议笔录：“审：上诉人，你们是什么时候知道毕延明把股权转给李贞的？上代1：我写完了上诉状向法院递交后，去工商局查了一下才获知这个情况”。在庭审中，原告向本院提交了李三宝在经营青峰山公司期间的总支出为247130.99元，证明原告的实际损失。庭审中，原告主张在本案中适用定金罚则来弥补原告方的损失，向本院提供了证据四收据、收条共48页，为证明原告入场后向深水山庄投入的修缮及运营的费用。被告质证认为和本案没有关联。因被告股权变更，被告毕延明在本案中主体不适格，故本院依法向原、被告释明是否增加或变更当事人，原、被告均没有向本院提出变更或增加当事人的申请。以上事实有原告提供的投资合作协议、付款凭证、债权转让协议、股东会决议，被告提供的微信聊天记录、溧阳市市场监督管理局的通知书、常州中院法庭会议笔录及双方的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的投资合作协议是各方真实意思的表示，不违反法律规定，协议的效力应认定为有效。原、被告在签订协议后均应按约履行，而原告在按协议支付50万元定金后，没有按约支付2019年1月30日付300万元的义务。虽经被告催告，在合理期限内，原告仍未按约履行义务，符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行”的合同解除的法定条件，且至庭审终结前，原告没有按协议履行的表示。被告作为协议中收取转让款的权利人，在没有收到原告的转让款前，无法履行合同约定的义务，而由于原告违约，导致双方签订的协议无法正常履行，原告应承担法律和协议约定的违约责任。在审理中，原告以被告之间的股权转让行为导致按协议履行不确定性为由，致原告对支付300万元产生疑虑的陈述与事实不符，在2020年1月13日常州中院的法庭会议笔录中，原告的代理人明确表示被告之间的股权转让行为在上诉期间才知晓，故原告借以在2019年1月30日付款时因被告之间股东转让行为而导致其不履行协议约定的付款行为的原因不存在。按照投资合作协议的约定，原告未按期支付第一笔300万元，定金50万元归甲方即被告。现原告提起诉讼，要求被告向原告双倍返还定金计100万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告李三宝要求被告陈建华、毕延明双方返还定金100万元的诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈东新人民陪审员  赵 震人民陪审员  吴晓东二〇二〇年十月十日书 记 员  李文琴