新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1142号 原告：艾力·吾舒尔，男，1966年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。 被告：张杰磊，男，1966年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。 原告艾力·吾舒尔与被告张杰磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力·吾舒尔及委托诉讼代理人林亚琴、被告张杰磊及委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾力·吾舒尔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土地转让款135000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息11222元（计算期间：从2018年9月1日至2020年6月1日止，2020年6月1日之后的利息计算至土地转让款全部偿还完毕为止），以上合计146222元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告双方签订《土地转卖协议书》一份，约定原告将其承包的位××县.7亩土地的承包经营权转让给被告，转让土地价格为每亩3500元，总价为450000元。协议签订后，原告如约向被告交付土地并协助被告办理了过户手续，但被告在支付部分土地转让款后，剩余款项经原告多次催要至今未支付。现原告为了维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告张杰磊辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。虽然在2016年1月13日原被告签订了《土地转让协议书》，事后被告得知原告并无权利将土地转卖给被告，由于被告初次到温宿县，在不知道的情况下与原告签订了该协议书，被告后来在种植该土地期间，种出来的农作物苗子成活率较低，也给被告带来了损失。综上，原被告签订的土地转卖协议书存在欺诈，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告出示《土地转卖协议书》一份。拟证明，2016年1月13日原被告签订《土地转卖协议书》，根据协议书的约定，原告艾力·吾舒尔将其承包的位××县.7亩土地的承包经营权转让给被告张杰磊，土地转让价格为每亩3500元，共计450000元。付款方式为，协议签订时，被告向原告支付定金30000元，2016年8月30日前向原告支付170000元，2017年8月30日前向原告支付130000元，2018年8月30日前向原告支付120000元。需要说明的是，该协议书上的“专”应当为“转”，系签订时的笔误，原告主体适格。被告质证认为，对该证据的真实性认可，合法性不认可。原告向被告转让土地承包经营权时，原告向被告解释其是大队干部，以前是书记，土地承包经营权其可以自行转让，故协议写的是“土地专卖协议”，原告未将土地过户给被告，该土地的合同是由案外人王根全转给被告的，且被告与王根全签订的土地承包合同转让协议在相关部门是有明确备案，被告与原告的协议书并未任何备案。本院认为，被告对该证据的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，对于原告的证明观点，结合被告出示的原告与证人王根全2015年9月1日签订的《补充协议》及证人王根全庭审中认可将涉案的128亩土地承包经营权转让给原告的事实，本院对原告该证据的证明观点予以采信。 2.原告出示2020年9月10日拍摄的照片一组、视频光盘一张。拟证明，原被告转让协议签订后，原告将转让的128.7亩土地交付给被告，被告种植至今的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。该土地是被告在进行种植，但被告是从案外人王根全处转让过来的，共120多亩土地中只有40多亩可以种植。本院认为，被告对原告出示的该组照片的真实性予以认可，本院依法对该组照片的真实性予以认定，原告的该组照片可以证明原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以采信。 3.原告出示2017年7月28日签订的《租赁承包合同》三份。拟证明，原被告转让协议签订后，原告将合同约定转让的土地协助被告办理了土地过户手续的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。合同上的时间是2017年7月28日，但实际上原被告签订合同的时间是2016年，被告与清泉农场场部备案的土地转让协议是2017年1月1日。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，原告出示的该组证据可以证明原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以采信。 4.原告出示证明7份，拟证明，2016年1月13日原被告签订《土地转卖协议书》交付土地后，被告向原告支付土地转让款315000元的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，被告向原告支付了345000元，是因原告当时是大队书记，是原告强制被告付的钱，此事已经向场部反映过，也向温宿县刑警队反映过。合同本身存在欺诈，付款存在强迫。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以定，被告质证称其向原告支付了一共345000元并非315000元，但未提交相应的证据予以证明其向原告支付该30000元转让款的观点，故原告出示的该组证据可以证明原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以采信。 5.被告出示原告与案外人2015年9月1日签订的补充协议。拟证明，本案原告对涉案土地、树木只有管理和使用权利，且只有代收当年应缴各项费用、为承包户提供用水等生产必备工作，更能证明原告无权转让土地。原告质证认为，对该份补充协议的真实性认可，在签订该补充协议时，王根全已经将128.7亩土地转让给了原告，王根全共承包了1000亩土地，除去128.7亩之外的土地的树木由原告进行管理并负责承包户的管理，该份证据不能证明是对本案争议的土地进行管理，不认可被告的证明观点。该证据也能证明原告与王根全存在土地承包经营权转让关系。本院认为，原告对该证据的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，从被告提交的该份证据中的第一条“转让土地斗渠边的树木由乙方（即原告）管理，使用权归乙方”的内容来看，原告与王根全在补充协商转让承包土地周边的树木的管理事宜，能够证明王根全转让土地承包经营权给原告的事实。结合证人王根全在庭审中认可2015年将128亩土地承包经营权转让给原告的事实。可以证明原告在与被告签订《土地转让协议书》时已经取得了本案诉争的128亩土地的承包经营权，有权转让该128亩土地的承包经营权，故被告的证明观点本院不予采信。 6.被告出示土地转让协议三份（与原告之前提交的温宿县农林牧场国有资产租赁承包合同对应），合同原件存于清泉农场场部。拟证明，本案涉案土地系案外人王根全与被告以及被告的儿子张瑞瑞签订的，且实际也是王根全将土地过户给被告以及被告的儿子张瑞瑞。原告转卖给我的土地与案外人王根全转卖给被告的土地是同一块土地，被告承包的土地是王根全转卖给被告的。原告质证认为，该组证据系复印件，三性不认可。根据合同约定来看，可以证明王根全有1000亩土地，该组证据的土地是清泉农场四队的土地，而本案涉案的是阿热勒镇花园村一组的土地，即使真实性存在也是被告与案外人的其他土地承包经营权转让关系，与本案无关。本院认为，该组证据虽然是复印件，结合本案其他证据及证人王根全的证人证言，可以认定该组证据是证人王根全协助原告将转让给被告的128亩土地承包经营权在发包方处变更承包合同而签订，并非被告与证人王根全之间存在土地承包经营权转让关系。故本院对该组证据的真实性认定，但对被告的证明观点不予采信。 7.被告申请出庭的证人翟德胜、龚开寿、王根全的证人证言。证人翟德胜、龚开寿的证人证言拟证明，原告是原大队书记，被告受让的128亩土地的承包经营权是从原告处转让而来，该地种植的农作物成活不好。证人王根全的证人证言拟证明，原告转让给被告的128亩土地承包经营权时是证人王根全受原告胁迫转让给原告的，王根全协助原告将土地承包合同在发包方处变更为被告张杰磊与张瑞瑞（张杰磊之子）。原告质证认为，对证人翟德胜、龚开寿的被告的土地是从原告转让的证言认可，但两证人对土地种植的好坏并不知道原因，2016年至2020年被告已经种植长达五年，并未向原告主张权利，土地如存在问题也是被告经营不善存在问题，原告的身份与本案无关。对证人王根全的证言，王根全认可将土地转让给原告的事实的部分，原告认可。被告质证认为，认可三证人的证人证言的真实性和证明观点。证人王根全的证言可以证明原、被告争议的土地与128亩土地是同一块地，但庭审中原告表述为被告从王根全处转让的另一块地，也证明了证人王根全与原告签订土地转让协议时，因原告的身份受到原告的胁迫，原告没有转让本案涉诉128亩土地经营权的权利。本院认为，以上三证人的证言，可以证明原告转让给被告的128亩土地承包经营权是由证人王根全转让给原告的，王根全协助原告将土地承包合同在发包方处变更为被告张杰磊与张瑞瑞（张杰磊之子）的事实。王根全转让128亩土地承包经营权给原告是否受到胁迫，无相应的证据予以印证。 本院经审理认定事实如下： 2012年案外人王根全承包温宿县阿热勒镇花园村（当时为温宿县清泉农场四队）1000亩土地种植经营，承包期限为30年。 2015年案外人王根全将上述1000亩承包土地中的128.7亩转让给原告艾力·吾舒尔，但未在发包方处变更承包合同。 2016年1月13日，被告与原告签订《土地转卖协议书》，约定将原告从王根全处转让的128.7亩土地转让给被告，转让费每亩3500元，共计450000元。付款方式为协议签订时被告付给原告定金30000元，于2016年8月30日前付给原告170000元，于2017年8月30日前付给原告130000元，于2018年8月30日前付给原告120000元。合同签订后，被告于2016年3月13日至2019年8月23日分七次向原告支付转让费共计315000元，剩余135000元至今未向原告支付。 另查明，原告转让给被告的128.7亩土地于2017年7月28日在发包方温宿县阿热勒镇人民政府处由王根全变更了承包合同，变更后的承包人为被告张杰磊及张杰磊的儿子张瑞瑞，变更后合同中承包地的面积为128亩。 本院认为，本案的焦点为：1.原告艾力·吾舒尔与被告张杰磊签订《土地转让协议书》时，原告是否有权转让，是否存在欺诈的问题。2.被告张杰磊是否应当向原告支付土地转让款135000元及利息11222元。 关于原告与被告签订《土地转让协议书》时，原告是否有权转让，是否存在欺诈的问题。在庭审中，被告在答辩中称，原告在与被告签订《土地转让协议书》时，原告无权转让本案诉争的128土地的承包经营权，原告存在欺诈行为，并提交了原告与证人王根全2015年9月1日签订的《补充协议》及被告、被告儿子张瑞瑞与证人王根全签订的《土地承包合同转让协议》予以证明其答辩意见。原告称其转让给被告的128亩土地承包经营权，系从本案证人王根全处转让而来，原告与证人王根全之间有转让协议，2016年将土地承包经营权转让给被告后，该协议作废了，现在原告处已无该协议。本院认为，综合被告在庭审中出示的2015年9月1日原告与证人王根全签订的补充协议中的第一条“转让土地斗渠边的树木由乙方（即原告）管理，使用权归乙方”的内容来看，原告与王根全在补充协商转让承包土地周边的树木的管理事宜，能够证明王根全转让土地承包经营权给原告的事实。结合证人王根全在庭审中认可2015年将128亩土地承包经营权转让给原告的事实。可以证明原告在与被告签订《土地转让协议书》时已经取得了本案诉争的128亩土地的承包经营权，有权转让该128亩土地的承包经营权。对于被告辩称的原告签订《土地转让协议书》时存在欺诈行为，被告出示的证据不足以证明被告的该意见。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于被告的答辩意见本院不予支持。 关于被告张杰磊是否应当向原告支付土地转让款135000元及逾期付款利息11222元的问题。关于土地承包经营权转让费，本院认为，原、被告2016年1月13日签订的《土地转卖协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，双方都应按照该协议的约定履行自己的义务。本案中原告已经按照协议书的约定在协议书签订后，将本案涉诉的128亩土地交付给被告种植经营，并协助被告办理了土地承包经营权过户手续。原告已经履行完毕《土地转卖协议书》中的全部义务。被告也应当按照该协议书约定的内容向原告支付土地承包经营权转让款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求支付剩余土地转让款135000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原告诉称，原、被告协议书中约定被告应当在2018年8月30日前支付完毕全部土地承包经营权转让款450000元，被告至今还有135000元未支付，被告不履行付款义务已经构成违约，应当承担违约责任。本院认为，原、被告在履行《土地转卖协议书》的过程中，因王根全转让给原告涉案的128亩土地承包经营权时，双方只是存在协议，并未将涉案的128亩土地承包经营权的承包合同在发包方处变更为原告艾力·吾舒尔，故原告转让给被告128亩土地的承包经营权承包合同是在发包方处由王根全变更为被告张杰磊及张瑞瑞（被告张杰磊之子）。由于上述原因，致被告对原告是否具有128亩土地承包经营权产生质疑，而未支付完全部土地承包经营权转让款。并非被告恶意违约不支付，故原告要求被告承担逾期付款利息11222元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张杰磊在本判决生效后十日内向原告艾力·吾舒尔支付土地承包经营权转让费135000元； 二、驳回原告艾力·吾舒尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告艾力·吾舒尔负担124元，被告张杰磊负担负1488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二〇年十月二十四日 书记员  杨 洋