wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2717号 原告：朱全和，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。 被告：重庆市云阳县江口镇双龙村村民委员会。 法定代表人：唐鹏，系该村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。 原告朱全和与被告重庆市云阳县江口镇双龙村村民委员会(以下简称双龙村委会)健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全和及其委托诉讼代理人邓来祥，被告双龙村委会的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱全和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通食宿费、精神抚慰金、鉴定费等共计81，466.25元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项请求的总金额变更为97，861.10元，同时明确住院伙食补助费1，620元、护理费3，240元、交通费500元、残疾赔偿金75，878元、被抚养人生活费3，223.10元、误工费9，000元、鉴定费1400元、精神抚慰金3，000元。事实及理由：原告系被告双龙村委会成员之一，事故发生时任村支书。2008年9月21日，原告从云阳县江口镇乘坐余云钢驾驶的车牌号为渝FXXX**私家车前往云阳电力公司办理本村农网改造工程结算，当车辆行驶至云阳县高阳镇小地名狮家沟时，因驾驶员操作不当致车辆侧翻坠落至20米处，导致原告和驾驶员受伤的交通事故。原告伤后在云阳县人民医院住院治疗27天，诊断为：1.右锁骨中段骨折、右肱骨骨折、左锁骨肩峰端骨折、右侧2、3肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。 出院后，原告到云阳县交通警察大队四中队要求对事故进行处理，该中队出具鉴定委托书，让原告到重庆市云阳县司法鉴定所进行相关鉴定事项。当时原告考虑驾驶员因本次事故已成植物人，无法赔偿原告。故原告多次向江口镇人民政府索赔，但始终无果。 原告为维护自身合法权益，于2019年6月12日委托云阳县司法鉴定所对其受伤部位进行鉴定，该所于6月17日作出原告系十级伤残的鉴定意见。原告认可被告在庭审时对住院伙食补助费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费的计算标准及金额。综上，原告在为被告履行职务时受伤，所造成的损失受益人应当适当补偿，故诉至法院。 被告双龙村委会辩称，1.原告受伤时确系被告处的村支部书记，但其为村内农网改造对账不属于履行工作职责，故被告不是适格主体；若法院认定被告的主体适格，原告的请求也已超过诉讼时效，且原告应当向真正的侵权人(即驾驶员余云钢)索赔；若原告受伤属实，也应当以提供劳务者受害责任起诉，而原告提供无偿协助义务的受益人是电力公司，而不是被告，且原告并非提供劳务时受伤，请求驳回原告的诉讼请求。2.对原告的赔偿项目，被告认为住院伙食补助费应按30元/天计算；护理费应按60元/天计算；认可交通费200元；残疾赔偿金应按2008年的标准计算；被抚养人生活费认可1，300元；鉴定费认可700元；误工费和精神抚慰金不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告朱全和自2005年1月起担任被告双龙村委会的支部书记，2018年12月卸任。2008年，云阳县电力公司为双龙村实施农网改造项目，每户村民向电力公司预交电表费用。 2008年9月21日8时20分，原告搭乘案外人余云钢驾驶的渝FXXX**轿车前往电力公司结算，帮助村民核算交的电表费用。当车辆行驶至高阳镇施家沟路段时，因操作不当，致该车侧翻至公路外崖下，造成原告等五人受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后被送往云阳县人民医院住院治疗27天(2008年9月21日至2008年10月18日)，入院诊断为：1.右锁骨中段骨折、右肱骨骨折、左锁骨肩峰端骨折、右侧2、3肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.术后4周开始行右肩、肘关节功能锻炼。2.术后1、3、6月门诊随访，进一步指导功能锻炼。3.术后12-18月，门诊随访，视骨折愈合情况适时行内固定取出术。4.出院后继续补钙、对症等治疗。5.注意保护患肢，避免暴力，预防内固定松动或断裂。6.不适随访。原告治疗期间，余云钢垫付医疗费用10，000元。 事故发生后，云阳县公安局交通巡逻警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第(一)项之规定，认定余云钢承担本次事故的全部责任。 2019年6月12日，原告委托重庆市云阳司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同年6月17日作出云阳司鉴所[2019]医鉴字第146号司法鉴定意见书，认定被鉴定人朱全和系十级伤残。原告支付鉴定费700元。 另查，原告的母亲李清明(1929年12月出生)育有四名子女，其每月领取社保金121.5元。 又查，原告从受伤到起诉前，曾数次向双龙村委会和当地人民政府主张赔偿，皆无果。 上述事实除有原、被告的当庭陈述外，还有当事人提交的身份信息、道路交通事故处理情况证明、病历、鉴定意见书及鉴定费票据、证实材料、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案有明确的侵权人，且原告提交的证据不能证明侵权人没有赔偿能力，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱全和的全部诉讼请求。 案件受理费714.00元，由原告朱全和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪 军 人民陪审员  伍先林 人民陪审员  朱文龙 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  唐小娟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5124号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该行行长。委托诉讼代理人：卿红梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县支行营销一部职工，一般代理。委托诉讼代理人：余九江，男，1983年3月13日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县支行营销一部主任，特别授权。被告：刘思言，女，1994年5月15日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>被告：黎韬，男，1991年11月29日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘思言、黎韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人卿红梅到庭参加诉讼。被告刘思言、黎韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金268111.09元及2020年8月2日利息34506.27元，合计金额302617.36元；并支付自2020年8月2日至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金268111.09元为基数，按贷款罚息利率10.44%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2.判令被告黎韬承担连带责任担保。3.判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款。4.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实和理由：被告刘思言于2018年5月25日在原告营销一部贷款300000元，利率按年利率6.96%执行（逾期利率按贷款利率上浮50%执行），用于经营流动资金，借款于2019年5月27日到期。被告刘思言用其所有的位于云阳县XXX街道XXX路XXX号X幢X单元X-X号的住宅作抵押担保，由被告黎韬提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告共计归还原告本金31888.91元。因经营失败，导致贷款到期后被告无法按照合同约定归还贷款本息，原告多次催要无果。截止2020年8月2日，被告共欠原告贷款本金268111.09元、利息34506.27元，贷款本息合计302617.36元。被告刘思言未作答辩。被告黎韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告（贷款人甲方）与被告刘思言（借款人乙方抵押人）、被告黎韬（保证人丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：甲方向乙方提供的贷款额度为人民币（大写）叁拾万元，贷款额度有效期间自2018年5月25日起至2023年5月24日止。乙方未按照合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。被告刘思言用登记在其名下位于云阳县XXX街道XXX路XXX号X幢X单元X-X号住房为其向原告的借款提供抵押担保，并于2018年5月28日办理了抵押登记。被告黎韬为被告刘思言的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本借款期限届满之日起两年。2018年5月28日，原告（贷款人甲方）与被告刘思言（借款人乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：乙方申请支用本笔贷款时可用贷款额度为：人民币（大写）叁拾万元。贷款金额：人民币（大写）叁拾万元。贷款期限：12个月，自2018年5月28日起至2019年5月27日止，用于进货。按期结息，到期还本。同日，原告与被告刘思言签订借款借据，约定年利率6.96%。同日，原告向被告刘思言发放贷款300000元。后被告刘思言归还原告部分贷款本息后，未再按照约定向原告还本付息。截止2020年8月2日，被告共欠原告贷款本金268111.09元、利息34506.27元，本息合计302617.36元。上述事实，有原告的陈述，有原告依法提交的营业执照复印件、身份信息复印件、《个人最高额循环贷款合同》复印件、《个人贷款支用单》复印件、《借款借据》复印件、产权证复印件、抵押登记证明复印件、欠款明细清单打印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，且被告刘思言收到原告的放款，并按照合同约定支付部分本息，因此，原告与被告刘思言所签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《借款借据》合法有效，被告刘思言应当偿还原告贷款本息。被告刘思言以其名下位于位于云阳县XXX街道XXX路XXX号X幢X单元X-X号住房，为其向原告的上述借款提供抵押担保，并于2018年5月28日办理了抵押登记，原告的抵押权设立并生效，原告有权就抵押物优先受偿。被告黎韬为被告刘思言向原告的上述借款本息提供了连带保证责任担保，且未超过保证期间，故被告黎韬依法应当承担连带保证责任。被告黎韬承担保证责任后，有权向被告刘思言追偿。原告请求被告承担实现本案债权的其它费用，但未举证证明原告因本案债权支付了其他费用，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思言于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金268111.09元、支付截止2020年8月2日的利息34506.27元，合计302617.36元；并支付从2020年8月3日起至借款本金付清之日止按照年利率10.44%计算的罚息（利息）；二、被告黎韬对上述第一项承担连带支付责任；被告黎韬承担连带支付责任后，有权向被告刘思言追偿；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行有权就被告刘思言提供抵押，位于XXX街道XXX路********住房，经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项的债权范围内优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2920元，由被告刘思言、黎韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年十月二十七日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3180号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王海旭，男，1983年12月23日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王海旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月9以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月九日法官助理李文占书记员李耀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5461号之一原告：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟，职务：总经理。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：党小芳，女，1987年1月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊锋，男，1995年11月12日出生，汉族，系该公司员工。原告郑州市郑西混凝土有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑州市郑西混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款519425元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失140937.32元，并按照月息2%的标准支付自2020年8月18日起至全部货款付清之日止的后期逾期付款损失；3、判令被告承担原告因提起诉讼所产生的律师费50000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用和保函费、保全费。事实与理由如下：被告因承建“郑州市中原新区柳沟片区便民服务中心”项目工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为1519422元。被告至今仅支付货款1000000元，尚欠混凝土货款519422元，被告应支付上述欠款。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告的实际损失140937.32元。原告因清收货款提起诉讼所产生的律师费50000元，应由被告承担。故诉至法院。被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同签约地在上××宝山区，被告住所地在上××宝山区，当事人已经在合同第十四条“争议解决方式”中约定“如协商解决不成或任何一方不愿协商，则任何一方应向上海市宝山区人民法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖约定，故本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原告郑州市郑西混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司签订的案涉《采购合同》（合同编号：GFE2018002000-JC-2018-005）第十四条争议解决方式明确约定，本合同在履行过程中如发生由本合同产生和/或与本合同有关的任何争议、异议和/或索赔和/或合同的违反、终止、解除和/或无效，由双方友好协商解决。如协商解决不成或任何一方不愿协商，则双方任一方应向上海市宝山区人民法院诉讼解决。上述合同中的签订地点明确载明为“上××宝山区庆安路77号”，且本案被告的住所地也为上××宝山区。上述关于管辖的约定不违反级别管辖与专属管辖的约定，应为有效约定。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年十月二十五日书记员  孟 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8997号之一 申请执行人邹细亮，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人吴锡胜，男，汉族，1986年5月4日出生，住广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12649号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金11000元，并负担受理费75元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年8月23日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁丽冰，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁丽冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计145094.6元，其中本金104632.75元、利息10463.88元、逾期还款违约金22628.22元、分期付款手续费7273.75元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁丽冰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金104632.75元、分期付款手续费7273.75元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金104632.75元、分期付款手续费7273.75元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告梁丽冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580311104505              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月16日                  申领人              梁丽冰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              104632.75元                  利息              10463.88元                  逾期还款违约金              22628.22元                  分期付款手续费              7273.75元                  增值服务费              96元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特151号申请人：云南春都花卉有限公司，住所地:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区******。法定代表人：余三侠。委托诉讼代理人李健春、文必鑫，云南泊江律师事务所律师。被申请人：吴若莹，女，汉族，1987年6月13日出生，住址云南省昆明市呈贡区。申请人云南春都花卉有限公司诉被申请人吴若莹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人云南春都花卉有限公司诉称：一、该裁决认定事实不清。被申请人系案外人雇佣来帮忙的劳务人员，与申请人不存在直接的劳动关系。二、该裁决适用法律错误。被申请人仲裁请求支付其二倍工资没有法律依据。三、申请人提供的“代理协议”、“打卡记录”足以证明被申请人于申请人不存在直接的劳动关系。现在申请人依照法律规定申请昆明市中级人民法院撤销裁决书。被申请人吴若莹辩称，请求驳回云南春都花卉有限公司的申请。经审理查明：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2020年8月12日就吴若莹诉云南春都花卉有限公司、要求该公司支付未签订劳动合同的二倍工资一案作出（2020）五劳人仲字第397号终局裁决，裁决：“被申请人云南春都花卉有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人吴若莹2019年10月1日至2020年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资￥15228元。”云南春都花卉有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，仲裁机构已就用是否存在劳动关系进行了事实认定，申请人所提异议均属于事实认定范畴，该情形不属于前述法律规定可撤销的仲裁裁决之范围，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南春都花卉有限公司请求撤销（2020）五劳人仲字第397号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南春都花卉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4033号 原告：滨州大公文化传播有限公司，住所地：滨州市渤海八路****楼301，统一社会信用代码913716020889046798。 法定代表人：孙福利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伦升振，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州金岳金通汽车销售服务有限公司，住，住所地：滨州市滨城区北外环路**一社会信用代码91371602MA3EKYW43Y。 法定代表人：赵宏辉，该公司经理。 原告滨州大公文化传播有限公司（以下简称大公公司）与被告滨州金岳金通汽车销售服务有限公司（以下金岳金通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大公公司委托诉讼代理人伦升振、温庆超，被告金岳金通公司法定代表人赵宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大公公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告依法向原告支付参展费20000元并支付违约金4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24号至2019年10月27日，原告因被告参展举办“2019滨州金秋汽车团购会”而展位出租给被告，展位费为20000元，原告签订了《车展协议书》将协议书交给被告盖章，被告以到济南总部盖章为由展出后再给原告，协议书第六条第5项约定被告未按时向被告支付参展费的，应当承担20%的违约责任。被告如约参加了展出，但是展出结束后，原告多次催促，被告拒不给与合同并支付参展费，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请! 金岳金通公司辩称，原告要求支付参展费20000元并支付违约金4000元缺少事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告于2019年10月18日左右向答辩人发出参展口头邀请，向答辩人介绍其组织的“2019滨州金秋汽车团购会”的参展商、展会规模、参展人数及参展所需费用等。答辩人考虑到原告介绍的上述展会要素，可以获取更多交易信息并达成交易，所以接受了原告的参展邀请。但双方就原告所提供的《车展协议书》中，约定的原告组织展会所能达到的规模、参展所需支付的费用、双方所享有承担的权利和义务、违约条款内容等相关事项约定并未完全达成一致，答辩人也向原告表示对《车展协议书》有异议。后因车展时间临近，双方从各自经济利益角度考量，原告同意答辩人先参加车展，然后再协商合同相关内容并支付费用。2019年10月24日，原告方同意答辩人在未签订《车展协议书》、未支付任何费用的情况下，允许答辩人参加其组织的车展。因此原告所依据的《车展协议书》并未生效、成立。因原告对展会宣传力度不够，并未达到其向答辩人介绍的效果，前来看车的客户远低于去年同期，答辩人也未形成与以往相当或相近的订单，因此对参展所需支付费用方面，双方一直未达成一致意见。综上所述，原告所提供的事实依据不足，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 大公公司围绕诉讼请求提交了政府文件、办文单、场地租赁合同、车展协议书、法定代表人信息、图片、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月份，金岳金通公司经与大公公司联系接洽，决定参加由大公公司组织的在滨州汽车总站广场举行的2019年滨州金秋汽车团购会车展。大公公司将打印好的车展协议书交由金岳金通公司盖章签字，金岳金通公司以需将合同交至母公司山东新岳海汽车控股有限公司审核批准为由，一直未在车展协议书上签字盖章，亦未缴纳参展费，但金岳金通公司如期在大公公司提供的展位上参加了车展。 大公公司提供的车展协议书为格式合同，约定展位价格为2万元；协议书签署后，参展商须在2019年10月21日前将参展费支付给大公公司，规定日期前参展商如果尚未支付参展费，大公公司有权将场地收回或转租给其他参展商使用；参展商在规定日期前尚未支付参展费，将构成违约，参展商应当向组织方支付总合同款的20%的违约金。 另查明，滨州汽车总站站前广场由山东滨州交运集团有限责任公司滨州汽车总站归口统一管理。2019年3月7日，山东滨州交运集团有限责任公司滨州汽车总站与大公公司签订场地租赁合同，滨州汽车总站将站前北广场租赁给大公公司经营举办各类商业活动，租期自2019年3月31日至2022年3月30日，年租金24万元。 本院认为，金岳金通公司虽然未在车展协议书上盖章签字，但金岳金通公司已如约参加车展，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，该合同成立。大公公司提供给金岳金通公司的车展协议书为格式合同，根据大公公司提交的电话通话录音的内容，金岳金通公司并未对参展费数额提出异议，因此金岳金通公司应按照合同约定履行支付参展费的义务，金岳金通公司以集团未审批、双方就参展协议书内容未达成一致等理由拒绝履行合同义务，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于大公公司主张的违约金，因大公公司在金岳金通公司未支付租金的情况下同意金岳金通公司参展，应视为当事人对支付参展费的规定日期变更后未进行重新约定，且当事人通过电话进行沟通时大公公司并未提及违约金问题，因此对于大公公司请求金岳金通公司支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，对于大公公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州金岳金通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州大公文化传播有限公司参展费（租金）20000元； 二、驳回原告滨州大公文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告滨州金岳金通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘嘉梅
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3188号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：吴某，住靖远县。被告：曹某，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)与被告吴某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告吴某、曹某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某立即偿还原告借款本金100000元，借款利息28467（计算至2020年10月19日的利息），本息合计128467元及还清借款本金之日的利息；2、判令被告曹某承担连带保证担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费及实现此债权相关的所有费用。事实和理由：2016年12月20日，借款人吴某向靖远农商银行东升支行申请借款100000元，申请借款期限为三年，借款用途为种植枸杞。同日，原告和被告吴某、曹某签订了《个人借款/保证担保合同》，被告曹某为该笔借款承担连带保证担保责任。当天，原告即向被告吴某发放贷款100000元，贷款期限三年，用途为种植枸杞，贷款年利率9.6%。2019年12月19日贷款到期后，被告吴某未按时清息还本，已违反合同之约定。截至2020年10月19日，被告吴某欠原告贷款本金100000元，利息28467元，本息合计128467元。被告吴某未作出答辩。被告曹某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明被告吴某向原告借款及被告曹某为该笔借款承担连带保证担保责任的事实，对其证明效力予以认定，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告靖远农商银行与被告吴某、曹某签订了《个人借款/保证担保合同》，在合同签订后原告靖远农商银行东升支行依约向被告吴某发放借款100000元，但被告吴某未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告曹某为被告吴某借款本金100000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告吴某偿还原告借款本金100000元及还清借款本金之日的利息的请求应予支持，要求曹某为该笔借款本息承担连带责任保证的主张，亦应予支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告吴某给付利息28467元（算至2020年10月19日）以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。被告吴某、曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、吴某于本判决生效后三十日内给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息28467元（算至2020年10月19日），本息合计128467元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、曹某对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由吴某、曹某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二〇年十月二十二日书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40372号原告：东阳市函函手机店，经营场所浙江省金华市东阳市南马镇前宅村。经营者：傅婷婷。被告：黄秀春，男，1999年5月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告东阳市函函手机店（以下简称函函手机店）与被告黄秀春网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告函函手机店的经营者傅婷婷在线参加诉讼，被告黄秀春经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月2日。三、订单编号：2020010217373707。四、出租人：函函手机店。五、承租人：黄秀春。六、租赁物：【全新正品】vivoIQOO-Pro。七、租赁期限：2020年1月5日至2021年1月3日。八、押金情况：押金为3671元，通芝麻信用免冻押金3670元，冻结1元。九、租金：2679.1元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年1月2日，函函手机店（甲方）与黄秀春（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：黄秀春于2020年1月5日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计669.76元。十三、违约情况：自2020年3月4日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3670元，计算方式为租赁设备押金3671元减去已付押金1元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款2108.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄秀春从2020年3月12日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，黄秀春应支付买断款3670元。函函手机店诉请黄秀春支付买断款2108.2元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄秀春于本判决生效之日起十日内向原告东阳市函函手机店支付2108.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秀春负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告钟莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计108582.61元，其中本金82517.13元、利息11531.75元、逾期还款违约金14533.73元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟莹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金82517.13元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82517.13元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告钟莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588919050236              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月19日                  申领人              钟莹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              82517.13元                  利息              11531.75元                  逾期还款违约金              14533.73元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2168号 原告：周凯敏，女，1993年8月30日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：黄文彦，女，1968年5月1日出生，汉族，住行唐县，系原告的母亲。 被告：肖永高，男，1997年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告周凯敏与被告肖永高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯敏及其委托诉讼代理人黄文彦到庭参加诉讼，被告肖永高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯敏诉称，我与被告肖永高经朋友介绍认识，不久被告说家里有急事向我借款5,300元，说好三十天内归还,有被告出具的欠条为证。经我多次向被告索要，被告均推脱不给。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款5,300元及利息。 被告肖永高未到庭亦未答辩。 经审理查明，2020年年初，被告肖永高向原告周凯敏借款，后陆续归还，至2020年3月26日，尚余欠5,300元未还，被告为原告出具“欠条肖永高欠周凯敏5,300元（伍仟叁佰圆整）于30日内还清。欠款人：肖永高130823199706127512丰收路沿东7-1-6012020.3.26”的欠条。被告肖永高未付借款，原告遂诉至我院。庭审中，原告的诉讼请求变更为请求依法判令被告归还借款5,300元及自2020年4月26日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告书写的欠条等证据证实。 本院认为，被告肖永高经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。债务应当清偿。被告余欠原告借款5,300元，有被告书写欠条为证，应予认定，被告言明在欠款之日起30日内偿还，推付至今，有违诚信。现原告主张自2020年4月26日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项之规定，以合同成立时2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖永高于本判决生效后五日内偿还原告周凯敏借款5,300元并承担自2020年4月26日至实际还清之日止按年利率4.05%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖永高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜军平 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 普
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：李燕辉，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李燕辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161224000380号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月24日发放贷款100000元，被告从2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1774元、复利244.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日利息（含罚息）1774元，复利244.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月25日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日，利息（含利息、罚息）为1774元，复利为244.76元；自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14897号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李升，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李升、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款67000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月24日，第三人向被告发放了贷款67000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年2月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额74090.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1111.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月13日理赔了35907.48元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金35164.81元、利息704.85元、逾期罚息37.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月25日始至代偿之日2018年12月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款35907.48元、保险费4037.74元及违约金（自2018年12月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告辩称：对原告的诉请没有异议。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35907.48元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月25日至2018年12月13日期间的保险费4037.74元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35907.48元、保险费4037.74元及违约金（以35907.48元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担154元，被告李升负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十一日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16435号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐超文，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告中邮消费金融有限公司与被告徐超文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容，被告徐超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金156728.81元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐超文辩称，确认金额，希望法庭组织调解。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金156728.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐超文于2019年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告徐超文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金156728.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告徐超文在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以156728.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐超文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告徐超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2019年3月22日                  贷款人              徐超文                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年3月25日                  首期还款时间              2019年4月25日                  逾期还款起始日              2020年2月25日                  尚欠本金总额              156728.81元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐小柳，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐小柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告徐小柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63505.46元，其中本金49064.96元、利息5792.23元、逾期还款违约金8186.45元、分期付款手续费365.82元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐小柳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49064.96元、分期付款手续费365.82元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49064.96元、分期付款手续费365.82元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告徐小柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513071482263              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月11日                  申领人              徐小柳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49064.96元                  利息              5792.23元                  逾期还款违约金              8186.45元                  分期付款手续费              365.82元                  增值服务费              96元
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1343号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1973年8月25日出生于广东省梅州市，文化程度初中，户籍住址广东省五华县。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1357号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年5月19日21时37分，被告人林某某与朋友在广州市天河区长兴路某饭店吃饭饮酒后，驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至米时被执勤民警查获，民警依程序对被告人林某某进行呼气式酒精测试，测试结果为198mg/100ml，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的被告人林某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为210.3mg/100mL。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院判处，建议判处被告人林某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年5月19日21时37分，被告人林某某驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至米时被执勤民警查获，民警依程序对被告人林某某进行呼气式酒精测试，测试结果为198mg/100ml，被告人林某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的被告人林某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为210.3mg/100mL。以上事实，有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场呼气式酒精测试单，现场照片、抽血照片，执法经过视频，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，证人证言，被告人林某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年十月十二日书记员 谭珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初522号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：沈兴，江苏元田律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被告：高斌，男，1981年7月22日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被告：陶倩，女，1981年6月9日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告高斌、陶倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，于2020年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告高斌、陶倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高斌偿还原告借款本金149992.83元、利息683.23元、罚息109875.28元（利息、罚息暂计算至2019年11月19日，此后罚息按年利率24.012%计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费20000元；2、被告陶倩对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告高斌签订《综合授信合同》，约定原告向被告高斌提供最高授信额度为15万元的借款，授信期限12个月，自2015年11月11日起至2016年11月11日止。合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告二陶倩提供身份证复印件、户籍资料等，并在零售贷款客户面签业务风险告知书中签字确认以夫妻身份对被告高斌的借款承担连带责任。2015年11月11日，原告按约发放了贷款15万元，但借款到期后，被告未按约还款。被告高斌、陶倩未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：综合授信合同、借款凭证、经营性微贷申请表、欠款明细表、还款明细表、委托代理协议等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年10月30日，被告高斌向原告递交“经营性微贷申请表”，申请贷款金额25万元，期限24个月，被告陶倩在“授权及声明”栏内“申请人配偶签名”处签名，表明对高斌借款知情，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年11月11日，原告与被告高斌签订《综合授信合同》，约定原告向被告高斌提供最高授信额度15万元的借款，有效使用期限12个月，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。若被告违约，则原告有权要求被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款凭证显示：原告于2015年11月11日向被告高斌的账户中发放了借款15万元，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月11日止；本借款凭证为授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与授信合同项下业务申请书约定不一致的，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。对账单及还款明细显示：还款方式为按期付息到期还本，执行年利率12.006%，罚息利率18.009%。被告高斌借款到期后，未足额归还本息，截止2019年11月19日，被告高斌拖欠原告借款本金149992.83元、利息683.23元、罚息109875.28元。原告委托江苏元田律师事务所律师代为处理诉讼事宜，委托代理协议中约定代理费最高不超过人民币2万元。本院认为：原告与被告之间签订的《综合授信合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告高斌发放贷款，被告高斌未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告高斌借款时与陶倩系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶倩同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故陶倩应对涉案债务承担共同清偿责任。对于原告主张的律师费，因委托代理协议中约定代理费最高不超过人民币2万元，现原告未提供代理费发票及支付凭证，故对于该主张依据不足，本院不予采纳。原告主张按年利率24.012%计算罚息不符合法律规定，应按原、被告合同中约定的18.009%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金149992.83元、利息683.23元、罚息109875.28元（利息、罚息暂计算至2019年11月19日，此后罚息按年利率18.009%计算支付至款项实际清偿之日止）。二、被告陶倩对被告高斌依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，保全费1970元，公告费以实结算，由两被告负担（被告应负担的案件受理费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍审 判 员  刘静静人民陪审员  邵牙妹二〇二〇年十月十九日书 记 员  顾梦寅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7279号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：吴秋华，女，1957年7月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告吴秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金70777.57元、利息3708.48元、应收费用3003.94元（暂计算至2020年5月16日，自2020年5月17日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：吴秋华。 申领情况：2010年3月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××73。 欠款情况：截至2020年10月2日，尚欠本金70777.57元、利息10792.31元、应收费用11762.96元，总计93332.84元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秋华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金70777.57元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告吴秋华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告吴秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民再16号申请人：迟洪诰，男，1970年3月31日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地：莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，系该公司经理。被告：青岛运腾生物科技有限公司，住所地：莱西市姜山镇驻地。法定代表人：王寿利，系该公司经理。被申请人：青岛五谷丰农资服务有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受村驻地。法定代表人：张泽民，系该公司经理。被申请人：王笑，男，1987年9月26日出生，汉族，现羁押于山东省青岛监狱。再审申请人迟洪诰与被申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑买卖合同纠纷一案，再审申请人迟洪诰不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1282号和山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6877号民事裁定书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院裁定撤销一审、二审裁定，指令本院再审。本院于2020年10月15日立案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，因被申请人王笑现羁押于山东省青岛监狱，因疫情原因，本院短期内无法对本案进行开庭审理，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张云涛审判员  李发旺审判员  李 杰二〇二〇年十月二十一日书记员  武滢梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14954号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：符金玉，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告符金玉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款54000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月11日，第三人向被告发放了贷款54000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年9月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额59714.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费895.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月2日理赔了49542.72元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48516.67元、利息990.1元、逾期罚息35.95元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月12日始至代偿之日2018年5月2日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款49542.72元、保险费3292.67元及违约金（自2018年5月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49542.72元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月12日至2018年5月2日期间的保险费3292.67元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告符金玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49542.72元、保险费3292.67元及违约金（以49542.72元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担349元，被告符金玉负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1030号原告邓卫洲，男，1991年7月21日生，汉族，住随县。委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王乐，男，1984年12月30日生，汉族，住随州市曾都区。原告邓卫洲与被告王乐民间借贷纠纷一案，经随县人民法院移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓卫洲的委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告邓卫洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金320000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告王乐以急需资金为由，向我借款320000元，双方约定月息3分，借款期限为10天。当日我向被告转款320000元，并由被告出具借据一份。借款到期后，被告以种种理由未偿还。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。庭审中原告变更诉讼请求要求对借款利息按月利率2%计算至付清止。被告王乐未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月21日，被告王乐以资金周转为由，向原告邓卫洲借款320000元，并出具借条一张，内容为“借条借款人王乐因资金周转特向邓卫洲暂借人民币（小写）32万元整，（大写）叁拾贰万元整，利息按月利率3%计算，借款人指定债权人将借款汇入账号：62×××34户名王乐，开户银行名称北京通州区物质学院，借款期限2019年5月21日至2019年6月1日，借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款。借款人：王乐电话：153××******身份证号：。2019年5月21日。”同时，被告王乐还在该借条下方书写收条一张，内容为“收条本人现收到出借人邓卫洲借款人民币（小写）32万元整，（大写）叁拾贰万元整，收款人：王乐。2019年5月21日”。当日，原告邓卫洲通过银行账户分七次向被告王乐62×××34的银行账户转款320000元。借款到期后，经原告催收未果，随形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓卫洲与被告王乐之间的借贷关系，系双方的合意，除利息约定外，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告邓卫洲支付借款后，被告王乐未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约。现原告邓卫洲要求被告王乐偿还借款320000元并支付利息的理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息的计算问题，原告请求月利率按2%计算，因该请求超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍”。本院作适当调整，以银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告邓卫洲偿还借款320000元及利息（利率按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年5月21日至债务履行完毕止）；驳回原告邓卫洲的其他诉讼请求。案件受理费6820元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  王 君人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邹 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓瑞芳，女，1962年3月13日出生，汉族，住郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人:苏建设，该区区长。 再审申请人邓瑞芳因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终718号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓瑞芳申请再审称，1.本案是在补偿安置协议存在漏项的基础上提起的赔偿诉讼，补偿安置协议侵犯了邓瑞芳的合法权益，两年的诉讼时效应当从自2017年10月签订补偿安置协议之日起算，一、二审法院适用法律错误。2.二七区政府没有依法全面赔偿邓瑞芳的拆除损失，案涉补偿协议存在漏项。3.二审法院关于二七区政府责令开发单位向邓瑞芳拨付的20万元进一步补偿了各项损失，与事实不符，该20万元支付凭证未经法庭质证，不能作为定案依据。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持邓瑞芳的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案中，二七区政府在二审期间提供了通知河南贞元置业有限公司向邓瑞芳发放20万元补助费用的付款通知及河南贞元置业有限公司向邓瑞芳转账20万元补助款的网上银行电子回单，上述证据足以证明二七区政府已经责令开发单位向邓瑞芳拨付了20万元补助款，且邓瑞芳收到了20万元补助款。邓瑞芳主张二审法院关于二七区政府责令开发单位向邓瑞芳拨付的20万元进一步补偿了各项损失的认定与事实不符，不能成立。 二七区政府强制拆除邓瑞芳案涉房屋的行政行为被人民法院生效判决确认违法后，邓瑞芳与二七区政府成立的有关项目指挥部和二七区房屋征收与补偿办公室分别签订了补偿安置协议，且两份补偿安置协议已经得到实际履行。此外，二七区政府还向邓瑞芳额外支付了20万元补助款。邓瑞芳因案涉房屋被拆除的损失已经得到了补偿，邓瑞芳亦作出了涉案房屋拆迁补偿事宜已彻底解决的书面承诺。邓瑞芳主张二七区政府没有全面赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，不能成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，邓瑞芳2016年7月25日便已收到确认二七区政府拆除其房屋违法的终审判决，但邓瑞芳在2019年月日才提起行政赔偿申请，超出了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的时效期间。邓瑞芳主张该时效应当从自2017年10月签订补偿安置协议之日起算，缺乏法律依据，不能成立。 综上，邓瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓瑞芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2926号 原告：李德荣，男，1974年5月26日出生，汉族，务工人员，住甘肃省高台县。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：中核华辰建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣泾大道西咸金融港4-B1-901,统一社会信用代码91610000661156408T。 法定代表人：董德建，该公司总经理。 被告：中核华辰建筑工程有限公司甘肃矿区分公司，住所地甘肃省甘肃矿区中核四〇四有限公司第二分公司旁，统一社会信用代码91620000681500659Y。 负责人：司建成，该分公司经理。 被告：王宗友，男，1957年8月10日出生，汉族，住酒泉市阿克塞哈萨克自治县。 被告：雷振宏，男，1973年9月8日出生，汉族，住高台县。 被告：刘亮，男，1974年10月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 第三人：中核四〇四医院，住所地嘉峪关市四〇四生活区，统一社会信用代码5262000043936082X0。 负责人：缑喜成，该院院长。 原告李德荣与被告中核华辰建筑工程有限公司、中核华辰建筑工程有限公司甘肃矿区分公司、王宗友、雷振宏、刘亮、中核四〇四医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告李德荣于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德荣撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李德荣撤诉。 案件受理费830元，减半收取计415元，由李德荣负担。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  付生俊 人民陪审员  何海燕 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  万 霞 书 记 员  司莉薇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13567号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：王某某、刘某某。被告：倪某某。被告：杨某某。原告某某物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,873.6元（人民币，下同）。本院于2020年10月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘某某独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实如下：原告某某物业服务有限公司与两被告所在小区即上海市普陀区某某家园小区的业主大会于2014年12月18日签订物业服务合同，合同第七条第（一）项约定该小区物业费住宅为每月每平方米0.76元，合同第十条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，双方于2016年11月23日续签订物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定的其他事项不变。另据上海市不动产登记信息显示，某某路xx弄xx号xxx室产权人登记为倪某某、杨某某、倪某，共有人及共有情况为共同共有，建筑面积是84.95平方米，两被告拖欠自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,873.6元。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理企业，为包括两被告在内的业主提供了物业管理服务后，两被告应当依约按时支付物业管理费用。现两被告拖欠原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费，两被告作为共有人没有按约及时交纳显属违约，理应承担相应法律责任。两被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由两被告承担。为保护当事人的合法权益，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,873.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘荷华二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李施英，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李施英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李施英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80540.08元，其中本金51176.25元、利息18714.49元、逾期还款违约金10649.34元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李施英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51176.25元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李施英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51176.25元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告李施英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739033313              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月22日                  申领人              李施英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51176.25元                  利息              18714.49元                  逾期还款违约金              10649.34元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈**，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计129460.98元，其中本金100224.95元、利息7957.91元、逾期还款违约金16866.41元、分期付款手续费4331.71元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈**未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金100224.95元、分期付款手续费4331.71元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金100224.95元、分期付款手续费4331.71元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511297764589              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月26日                  申领人              陈**                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              100224.95元                  利息              7957.91元                  逾期还款违约金              16866.41元                  分期付款手续费              4331.71元                  增值服务费              80元