wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8953号原告：贾某，男，1984年6月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：陈某，男，1978年5月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告贾某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：依法判令陈某给付贾某材料款7000元。事实与理由：2020年6月11日，被告陈某在贾某位于凉州区海藏路金羊卫生院的斜对面，红亮后堂不锈钢餐具店购买餐厅厨房所需的设备，双方协商后，贾某亲自到陈某位于天一财富广场2号写字楼××楼房间测量尺寸，并告知他距离较短排烟效果不佳，但陈某说是自己使用，要求不高，贾某派员为其安装，用3天时间安装完毕，但排烟效果不好，陈某拒绝给钱，贾某给他说不给钱就把东西撤掉，陈某又不让撤，为此，双方通过派出所协调处理。陈某要求让贾某再案装一台风机，如果抽烟效果仍然不好与贾某无关，为此，贾某又给他按装了一台风机，他也给贾某出具了一张欠条，但欠款至今未付。故诉诸法院。陈某经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。贾某为支持其主张向本院提交了微信截图10张、承诺书1份。用于证明陈某拖欠贾某货款7000元未付的事实。以上证据虽陈某未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，陈某前往贾某开办的红亮后堂不锈钢餐具店购买餐厅厨房所需的设备，经双方协商陈某选好所需设备后，贾某即亲自到位于天一财富广场2号写字楼××楼烟设备尺寸，陈某也通过电脑给贾某预付4000元，贾某派员组织安装，安装完毕后，陈某嫌排烟不畅，拒绝支付余款。为此，贾某向公安部门报案，经当地派出所调解，双方达成了和解，由贾某再为陈某安装风机一台，2020年8月20日陈某也向贾某出具了还款承诺书一份，承诺在20日付清货款。逾期陈某并未按自己的承诺归还欠款。贾某提起诉讼。本院认为，陈某从贾某购买厨房排烟设备并安装完毕后欠款7000元的事实，有双方微信聊天记录，陈某书写给贾某的承诺书证实。陈某作为买受人就应当按约定的金额及时间支付货物价款，但陈某经贾某多次催要至今拖欠未付，其行为有悖于双方约定及法律规定。贾某提起诉讼是依法维护自己的合法权益，贾某的合法要求应当受到人民法院的支持，根据贾某的陈述及所举证据均能证实欠款数额及给付期限。综上所述，贾某请求陈某偿付货款应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈某于本判决生效后10日内偿付给贾某货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十月十六日书记员 李梦婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4057号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦定区，男，2001年8月12日出生，身份证号码：522************416，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黎平县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人罗月发，男，2000年10月11日出生，身份证号码：451************214，么佬族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z3628号起诉书指控被告人韦定区、罗月发犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人韦定区、罗月发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月3日1时许，被告人韦定区、罗月发，因2020年6月2日凌晨4时在东莞市********酒吧附近早餐店吃早餐时，与ET酒吧一名工作人员发生口角一事，耿耿于怀，2人商议前去ET酒吧报复该工作人员。于是被告人韦定区带了一把美工刀、罗月发带了一把折叠刀，2人来到ET酒吧后门蹲守，后2人看见一名ET酒吧工作人员被害人谭某斌出来倒垃圾，被告人罗月发随即问对方是不是之前与其发生口角的人，谭某斌否认，后被告人罗月发用刀捅了谭某斌的大腿一下（经鉴定，谭某斌所受损伤未达轻微伤）。伤人后，被告人韦定区、罗月发逃回出租屋，并与同住在该出租屋的罗某阳（另作处理）说起事情的经过，3人觉得仍不解气。于是被告人韦定区等3人商议后持刀再到ET酒吧蹲守。当日5时30分许，被告人韦定区3人被从ET酒吧出来的几名工作人员发现，被告人韦定区3人持刀与酒吧工作人员发生争吵。在争吵过程中，又用刀捅伤了被害人苟某均、王某超（经鉴定，苟某均所受损伤已达轻伤二级，王某超所受损伤已达轻微伤）。伤人后，被告人韦定区3人迅速逃离现场。2020年6月3日10时53分，公安机关将被告人韦定区、罗月发抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书等鉴定意见，被害人苟某均等人的陈述,证人罗某阳等人的证言，说明材料，被告人韦定区、罗月发的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦定区、罗月发对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦定区、罗月发犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，庭审后，被告人韦定区、罗月发家属与被害人苟某均达成赔偿协议，被告人韦定区、罗月发家属赔偿被害人苟某均25000元，并得到谅解。以上事实，有谅解书收据等附卷为证。本院认为，被告人韦定区、罗月发无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦定区、罗月发犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦定区、罗月发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦定区、罗月发已赔偿受害人损失，并得到谅解，对被告人韦定区、罗月发也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人韦定区、罗月发认罪认罚，建议对被告人韦定区、罗月发判处有期徒刑一年。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院考虑到公诉机关提出量刑建议后被告人韦定区、罗月发已赔偿受害人损失，并得到谅解，本院也与公诉机关对量刑建议进行沟通，对公诉机关的量刑建议适当从轻，故公诉机关提出量刑建议，本院不予采纳。视被告人韦定区、罗月发的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人韦定区犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。）二、被告人罗月发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29532号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢飞，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省郧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：27429.72元，保险费6627.4元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月7日；理赔金额：26888.57元；保险权益转让时间：2019年10月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26888.57元及利息（利息从2019年10月7日起以理赔款26888.57元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26888.57元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19449号原告：上海众轻机械成套有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾平，总经理。委托诉讼代理人：乐音果，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海聚贤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾月明，总经理。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。第三人：上海市宝山区月浦镇月狮村村民委员会，住所地上海市宝山区蕰川路XXX号。法定代表人：宋秋燕，主任。本院在审理原告上海众轻机械成套有限公司诉被告上海聚贤金属制品有限公司、第三人上海市宝山区月浦镇月狮村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告上海众轻机械成套有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告上海众轻机械成套有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海众轻机械成套有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5,921元，由原告上海众轻机械成套有限公司负担。审 判 员  王 力二〇二〇年十月九日法官助理  侯家雯书 记 员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊丽，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王俊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王俊丽偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币47,904.65元(币种下同)、利息3,777.50元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金2,451.35元，共计54,141.50元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，王俊丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王俊丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王俊丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为47,904.65元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王俊丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王俊丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币47,904.65元；二、被告王俊丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币3,777.50元、逾期还款违约金人民币2,451.35元、分期付款手续费人民币8元；三、被告王俊丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,153.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币576.77元，由被告王俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1521民初3341号 原告：邢云岭，男，1983年12月26日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者 被告：赵言军，男，1981年11月12日出生，汉族，住阳谷县。 委托代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，住阳谷县。 原告邢云岭与被告赵言军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。 邢云岭提出诉讼请求：一、原告支付被告房屋差价款12100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告的房屋一套，价款为124000元。后郭屯镇王营村民委员会要求原告退还涉案房屋并返还房款111900元，对于房屋差价款12100元，依法应由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告邢云岭与被告赵言军自愿达成如下协议： 一、被告赵言军于2020年10月31日前一次性退还原告邢云岭房屋差价款7000元。 二、本案诉讼费减半收取为51元，由被告赵言军承担。 三、原、被告别无其他争执。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马章元 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺 超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初536号原告：北京燕中大博文文化发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：于宝林，总经理。被告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。原告北京燕中大博文文化发展有限公司（以下简称大博文公司）与被告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大博文公司的法定代表人于宝林和被告物业公司的委托诉讼代理人李明、梁金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大博文公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2015年12月5日物业维修期间跑水造成商品损失10343元，其他损失20317.27元，合计30660.27元。诉讼中，原告变更诉讼请求为赔偿商品损失及装修造成的停业损失合计27601.86元，其中包括装修损失4040.59元、商品浸泡损失16612.94元、装修3天的停业工人工资及房租损失6948.33元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，物业公司对××暖气管道进行维修，造成大面积跑水，导致我店被淹，商品损失严重，店内墙壁吊顶严重浸泡，物业公司当天来查看现场，该公司办公室卢女士、周会计等人和我店刘某1、刘某2共同清点损失，并对损失商品登记造册，对损失商品数量金额进行了确认，双方各持一份。随后我店刘某2、刘某1和物业公司周会计、卢女士等人将损失的商品拉到物业办公室，当时卢女士表示会向老板汇报，尽快做出处理。2016年6月24日中考期间，我店负责文具柜台的刘某2到物业办公室交涉商品赔偿及店铺装修赔偿事宜，被告知已经汇报给领导，让我们耐心等待。2017年6月，物业公司贴出告示准备撤出××社区物业服务，我又安排刘某2去物业办公室讨要损失，还是让我们再等等。2018年12月28日，物业公司刘会计给我打电话说协商损失处理，约定元旦后协商。2019年1月3日、1月9日集中谈了两次，至今没有得到解决。特提起诉讼，请求判决被告赔偿损失。物业公司辩称：原告所诉的漏水问题，领导交接时没有跟我们说过。经我们查询，2015年12月5日没有派工单及维修记录，这段时间没有接到漏水保修。对于原告的证人、照片不认可。按照原告的说法，此事至今已经五年，已经超过诉讼时效期间。在我公司起诉原告要物业费之前，原告一直没有提过漏水的事。原告的诉讼请求与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京燕中大博文文化发展有限公司原为北京燕中大博文图书超市（个体），2020年6月15日转型变更为现名称。大博文公司的经营场所位于房山区××小区内的××超市楼下一层。物业公司负责××小区的物业服务管理。2015年12月5日，物业公司维修供暖设施导致漏水，造成大博文公司的装修及物品等损坏。此后，大博文公司与物业公司就赔偿问题协商未果。2019年9月，物业公司曾诉至本院，要求大博文公司支付2016年和部分2017年的物业费等。该案审理中，大博文公司提出物业公司维修漏水一直未赔偿损失问题。本案庭审中，证人刘某1、刘某2、陈某为2015年12月5日曾发生漏水事实和大博文公司曾多次主张权利出庭作证。本案审理过程中，经大博文公司申请，本院依法委托北京市京价价格评估有限公司对大博文公司的损失进行了价格评估，评估结论为：装修损失4040.59元；商品浸泡损失16612.94元；停业营业收入损失800元/天；停业照付工人工资损失1148.73元/天；停业装修照付房租损失367.38元/天。本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，根据原告大博文公司与被告物业公司的陈述，双方的争议焦点为：一、是否发生漏水造成大博文公司损失；二、大博文公司的损失数额；三、大博文公司的主张权利是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，大博文公司的主张不仅有该公司的原职员刘某1、刘某2出庭作证，还有该处商户陈某出庭作证，综合上述证人证言，可以认定在2015年12月5日物业维修漏水造成大博文公司损失。关于焦点二，鉴定结论中的装修损失4040.59元，系评估机构根据现场勘验情况和相关造价规定作出，物业公司对此并未提供相反证据，故本院予以认定；关于商品浸泡损失，大博文公司提供的物品清单并未记载品牌、规格，且物业公司并未确认，鉴定依据均为大博文公司单方材料，故本院不予认定；关于营业收入、工人工资及房租损失标准，评估机构依据大博文公司的经营范围、相关账目、租赁合同等作出，并无不当，本院予以认定。大博文公司主张计算3天的损失，并无不当，本院予以认定。关于焦点三，大博文公司的主张有证人刘某1、刘某2出庭作证，虽然二人曾系大博文公司职员，但现已离开该公司，双方并无利害关系。根据两位证人的证言，可以认定大博文公司曾多次主张权利，存在诉讼时效中断的情形。物业公司在本案审理中，对于漏水事实予以否认，与本院查明事实不符，本院对其辩称超过诉讼时效期间的意见不予采信。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京燕中大博文文化发展有限公司经济损失10988.92元；二、驳回北京燕中大博文文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12000元，由北京燕中大博文文化发展有限公司负担7200元（已交纳），由北京思达优尼物业管理有限公司负担4800元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费245元，由北京燕中大博文文化发展有限公司负担208元（已交纳），由北京思达优尼物业管理有限公司负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年十月二十七日书记员  王 静
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执1002号关于申请执行人河北鑫泰重工有限公司与被执行人无锡鲁齐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）冀0925民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北鑫泰重工有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人无锡鲁齐金属制品有限公司已自动履行案款23591.64元，本案诉讼费193元、执行费253元被执行人已经交纳。本院认为，本院（2020）冀0925民初792号民事判决书确定的内容被执行人无锡鲁齐金属制品有限公司已经履行完毕，申请执行人河北鑫泰重工有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）冀0925民初792号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11813号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2869号 原告廊坊市首航教育科技有限公司，住所地廊坊市广阳区尖塔中学教师公寓2-2-302。 委托代理人仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦。 原告廊坊市首航教育科技有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司教育培训合同纠纷一案，诉讼中，原告廊坊市首航教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市首航教育科技有限公司撤诉。 案件受理费597.5元，由原告廊坊市首航教育科技有限公司承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十月十九日 书记员  邢玉颖
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初782号原告：黄国念，女，2000年4月23日生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：张和建（系黄国念之丈夫），住贵州省晴隆县。被告:贵州兴仁真武医院股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处兴仁大道。统一社会信用代码：91522322098302460Q。法定代表人：黄旅黔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐景华。原告黄国念与被告贵州兴仁真武医院股份有限公司医疗损害责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年2月24日立案。原告黄国念以还需收集证据为由于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国念的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国念撤诉。案件受理费1387.5元，予以免收。审 判 长  查龙江人民陪审员  杨建荣人民陪审员  保安平二〇二〇年十月十三日法官助理付琳书记员陈康
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2483号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：许娟，女，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2483号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1752号 申请执行人：安徽省鑫阳置业有限公司，住所地安徽省六安市徐集镇高皇村，统一社会信用代码913415000501993029。 法定代表人：刘建国,该公司总经理。 被执行人：王文武，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 安徽省鑫阳置业有限公司与王文武民间借贷纠纷一案，经审查，立案之时，申请执行的法律文书并未生效。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽省鑫阳置业有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐海越 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第二十条 执行实施案件立案后,经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件,裁定驳回申请的,以”驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： 申请或移送执行的法律文书已经生效； 申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； 申请执行人在法定期限内提出申请； 申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； 义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； 属于受申请执行的人民法院管辖； 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2900号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，1984年6月27日出生，系公司员工。被告：王迪，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告王迪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  宋志军二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9321号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2409号申请执行人：孔文婷，女，1991年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：叶兵，男，1961年7月9日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住。申请执行人孔文婷与被执行人叶兵返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔文婷向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人叶兵银行存款或收入人民币22760元及相应利息以及执行费241元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十日书记员  崔凯丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6779号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，个体户，住酒泉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，系原告李某1妻子原告：李某2，住酒泉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某3，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，系被告王某1之妻。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某3，甘肃祁峰律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人、原告李某2委托诉讼代理人，被告王某2及委托诉讼代理人、被告王某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1、王某2返还彩礼88000元、订婚礼金6888元，合计94888元；2.要求被告王某1、王某2返还价值31418元的“三金”；3.要求被告王某1、王某2返还衣物钱16000元，以上合计142306元；4.本案诉讼费用由被告王某1、王某2承担。事实及理由：2019年10月，原告李某2与被告王某2经他人介绍相识谈婚。2019年12月20日，双方举行订婚仪式，同年12月30日举行结婚仪式，但双方未领取结婚证，也未生育孩子。原告李某2与被告王某2恋爱期间，家人见面吃饭等花费3050元，给付红包2000元，订婚前问亲花费1620元，给付红包2000元。订婚时购买价值31418元的金手镯、金项链、金戒指、铂金钻戒，给付订婚礼金6888元，举办酒席花费4500元。举办婚礼前，购买衣物16000元，拍摄结婚照花费3800元，看亲花费2500元，学驾照花费3800元。举办婚礼时给付彩礼88000元，给付红包600元，购买礼品500元，举办女方酒席花费12000元，婚车花费7200元，庆典花费7800元，化妆花费200元，合计花费20多万元。2020年1月17日，原告李某2假期结束返回部队。2020年1月26日，被告王某2返回张掖娘家生活；3月1日，被告王某1夫妇将被告王某2送回酒泉生活；4月1日，被告王某2以送弟弟回张掖上学为由返回被告王某1家中，原告李某1及家人多次打电话、发微信让被告王某2回酒泉生活，6月1日，被告王某2返回酒泉。2020年6月5日，原告李某2母亲发现被告王某2跟其他异性通话，才知晓其与被告李某2很少联系。后原告家人将被告王某2送回张掖家中，期间被告王某2一直未和原告李某2联系，同时未能办理结婚登记，亦不愿退还原告的彩礼及贵重物品。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告王某1、王某2共同辩称：原告诉称李某2与被告王某2谈婚、订婚、结婚，没有领取结婚证，原告给付彩礼钱88000元属实。原告李某2与被告王某2举行结婚仪式的过程中原告有花费属实，但花费多少被告不清楚。原告主张的金项链、金手镯、金戒指、铂金钻戒中只有金项链、铂金钻戒现在被告王某2手中，金手镯、金戒指现在被告王某2酒泉的婚房中，故“三金”被告王某2只能向原告返还金项链、铂金钻戒。原告李某2与被告王某2举行结婚仪式后返回娘家生活，并不是被告所诉的原因，而是2020年6月，原告李某2母亲骗取被告王某2信任，将其送回家中，故对原告主张返还彩礼88000元被告不同意。订婚礼金6888元不存在，结婚购买衣物不超过7000元。现被告王某2被骗回娘家生活，衣物还在酒泉的婚房里，被告并没有带回。故不同意原告诉讼请求。原告李某1、李某2围绕诉讼请求依法提交录音笔录一份、中国黄金珠宝销售单一份、购物消费记录2张、快贷消费记录一张。经质证，被告有异议，法庭结合原被告陈述综合予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，二被告系父女关系。2019年10月，原告李某2与被告王某2经他人介绍相识谈婚。2019年12月20日，双方举行传统订婚仪式，同年12月30日举行结婚仪式，但一直未领取结婚证。举行结婚仪式前，原告李某2给被告王某2购买价值7000元的衣物，购买金手镯一对，价值12498元，金戒指一枚，价值2330元，金项链一条，价值2790元，铂金钻戒一枚，价值13800元，共计花费31418元。举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼88000元。婚后，原告李某2和被告王某2在酒泉家中生活。2020年1月17日，原告李某2假期结束返回部队工作。后被告王某2因送弟弟上学、学驾照等原因来往于张掖娘家和酒泉家中生活。2020年6月，原告李某2母亲以被告王某2家人生病为由将被告王某2送至张掖娘家生活。现起诉要求被告退还彩礼，因而成讼。本院认为，彩礼是指在婚姻缔结过程中，一方给付另一方数额较大的财物，是一种民间习俗，虽然不值得提倡，但在法律上亦无明文禁止，其不具有非法性，按照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定情形的，应当予以返还。本案中，原告李某2与被告王某2虽举行婚礼仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，其婚姻不受法律保护。现因原告李某2与被告王某2两地分居等原因不能共同生活，其要求返还彩礼的理由符合法律规定，依法予以支持。因原告李某2与被告王某2已经举行结婚仪式并共同生活，且共同生活期间双方无大的矛盾纠纷，原告李某2母亲以被告王某2家人生病为由将被告王某2送回娘家生活，具有一定过错，其返还的彩礼可酌情予以减少。被告王某2辩解原告李某2为其购买的金项链、金手镯、金戒指、铂金钻戒中只有金项链、铂金钻戒现在被告王某2手中，金手镯、金戒指现在被告王某2酒泉的婚房中，符合本案实际依法予以采信。故被告王某2应对金项链、铂金钻戒予以返还或折价补偿。原告主张的订婚礼金6888元，无证据证实，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2返还原告李某1、李某2彩礼款及衣物折价款95000元的65%，即61750元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告王某2返还原告李某2金项链一条，价值2790元，铂金钻戒一枚，价值13800元，于本判决生效后三十日内履行，逾期折价补偿16590元的90%，即14931元；三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告李某1、李某2负担573元，被告王某1、王某2负担1000元，被告负担的部分由被告直接支付给原告，本院给原告退还1573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十月十五日（法官助理 李某3雷书记员 王 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1220号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：王秀双，女，1966年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。统一社会信用代码：91310105090037252C。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告王秀双、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………. （五）准许或者不准许撤诉； ………。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7222号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：夏先举，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告夏先举信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告夏先举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金15907.95元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2491.75元、违约金896.31元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：19296.01元。事实和理由：2017年8月10日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月10日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金15907.95元、利息2491.75元、逾期还款违约金896.31元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金15907.95元、利息2491.75元、逾期还款违约金896.31元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏先举于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金15907.95元、利息2491.75元、逾期还款违约金896.31元；二、被告夏先举于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告夏先举于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元减半收取141元，由被告夏先举承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初299号原告：吴建华，女，1980年6月23日出生，汉族，现住咸宁市咸安区。原告：苏刚，男，1979年12月25日出生，汉族，现住咸宁市咸安区。二原告委托代理人：熊莉、韩飞，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：湖北泰发房地产开发有限公司。地址：咸宁市咸安区咸安大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托代理人：黎琼楼、芦琳，湖北海舟律师事务所律师。原告吴建华、苏刚与被告湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华、苏刚的委托诉讼代理人熊莉、韩飞，被告泰发公司的委托诉讼代理人黎琼楼、芦琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴建华、苏刚向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2017年12月27日签订的《锦绣城商品房购房协议》；二、判令被告返还原告已付购房款120000元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计至全部返还购房款时止）和向原告承担购房款人民币120000元一倍的赔偿责任；、三、判令被告赔偿原告因购房遭受的各项损失共计90039.62元；四、判令被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：2017年12月27日，原告吴建华与被告泰发公司签订了《锦绣城商品房订购协议》，认购锦绣城项目7栋1单元2701号商品房。依协议约定原告分别于当日向被告支付了人民币20000元购房定金（被告向原告出具了购房定金收据），于2018年1月8日向被告支付购房首付款人民币10000元（被告向原告出具了购房首付款收据）。之后，原告对该购买的房屋进行了相应的装修设计和家装订购。可是被告违反诚实信用原则和双方所签订协议的约定，将原告订购的2701号商品房出卖给第三人，导致原告订购买卖合同的目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的权益。被告泰发公司辩称：一、《锦绣城商品房订购协议》系预约合同，本案案由应当定为商品房预约合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷；二、原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据；三、原告主张的部分损失于法无据；综上所述《锦绣城商品房订购协议》系预约合同，原告无权依据商品房买卖合同相关规定主张双倍赔偿及相关损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证，根据原告提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年12月27日，原告吴建华与被告泰华公司签订了《锦绣城商品房订购协议》。协议约定：原告定购被告位于咸宁市××大道××号锦绣城项目7栋1单元2701号商品房，每平方米3887.29元，总价款464803元，2017年12月27日至2018年1月6日办理定购商品房买卖手续并提交首期款及全部资金，由原告支付20000元定金，在原告缴纳房款时转为购房款。如被告将定购商品房出售他人，则双倍返还定金给原告。签订合同当天，原告交付20000元定金，被告出具载明“定金”收据，2018年1月8日，原告交付100000元首付款。尔后，原告做了一些房屋装修的前期准备工作。2020年1月9日，原告在起诉立案前发现房屋已卖给他人，被告亦认可房屋转卖的事实。本院认为，原告吴建华与被告于2017年12月27日签订的《锦绣城商品房订购协议》是双方真实意思的表示，且该协议不违反相关法律的规定，真实有效。原告于2018年1月8日向被告交纳首付款的行为虽超出了协议约定的期限，但被告收取首付款的行为则应视为原、被告双方对交纳首付款期限约定的变更，属于双方的合意。同时协议约定原告交纳首付款的同时办理商品房买卖手续，故自被告收取原告交纳的首付款时，原、被告之间已经成立关于锦绣城项目7栋1单元2701号商品房的买卖合同关系。根据《最高人民法院》第八条第一款第（二）项的规定，被告于商品房买卖合同关系成立后将房屋出卖给第三人，从而导致该商品房买卖合同的目的无法实现，原告无法取得所购房屋的行为属违约行为，应向被告承担返还已付购房款及利息、赔偿损失，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。关于原告方所主张的因无法实现合同目的所造成的相关损失，本院认为，原告方所提交的损失证据无法证明其已遭受的实际损失，故本院对该项请求不予支持，可对约定的定金双倍予以返还，对购房款按现行规定民间借贷利率计息。关于原告主张被告承担律师代理费的请求，因原、被告对此未有相关约定，故本院不予支持。另外，关于被告所辩称的原告诉讼主体不适格的意见，本院认为，二原告系夫妻关系，其所购买商品房的购房款属于夫妻共同财产，故因购买商品房所产生的权利义务应由二原告共同享有，故本院对被告抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年12月27日签订的《锦绣城商品房购房协议》；二、判令被告泰发公司双倍返还原告吴建华、苏刚购房定金40000元，返还购房款100000元及违约金（违约金以100000元为基础，按年利率15.4%标准，自2018年8月9日起至履行完毕止）；三、驳回原告吴建华、苏刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告湖北泰发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇二〇年十月十三日书记员  吴 翔
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初784号 原告：颜彩丽，女，1980年10月11日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告：张建利，男，1975年7月16日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告颜彩丽与被告张建利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告颜彩丽于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜彩丽申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜彩丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜彩丽负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十月十日 书记员  王 昕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3714号 上诉人（原审被告）：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码913505837593550934。 法定代表人：高希宣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄安海，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司因与被上诉人黄安海股东资格确认纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”香港天龙贸易公司、高希宣、高鹏飞与案涉股权有利害关系，应当通知作为第三人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8946号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终170号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹玉龙，男，1978年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住吉林省四平市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 原审被告人陈瑜，女，1981年11月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地吉林省四平市铁**，住吉林省四平市铁**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控原审被告人曹玉龙、陈瑜犯职务侵占罪一案，于2020年6月28日作出（2019）吉0802刑初335号刑事判决。宣判后，曹玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，吉林省白城市人民检察院阅卷后，我院决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，白城市放心粮油配送中心有限公司，股东为白城市白粮农业产业化有限公司（法人李凯峰）占股34%，曹玉龙代表四平小鱼粮贸有限公司（法人陈瑜）占股33%，白城市鹏吉粮食贸易深加工有限公司（法人闫某）占股33%。白城市放心粮油配送中心有限公司成立后，由曹玉龙负责白城市放心粮油配送中心有限公司的销售，大米销售回款全部存入曹玉龙所使用的白城市农村商业银行卡尾号8199中（开卡人刘红岩，开卡后此卡一直由曹玉龙使用，银行交易流水对账单证实，曹玉龙未经公司其他股东允许，私自将公司销售款转入陈瑜银行账户120万元左右），被曹玉龙、陈瑜占为己有，偿还其二人债务。后经闫某等人多次追要，曹玉龙交给陈瑜部分现金后让陈瑜给闫某指定账户转款共计150万元，曹玉龙又使用其农商行尾号8199卡转入闫某指定账户40万元，共计归还粮款190万元，剩余368.0422万元的大米款被曹玉龙、陈瑜占为己有。 上述事实，有在原审庭审中举证、质证并经本院审核确认的银行转账记录、证人证言等证据予以证明。 原审法院认为，被告人曹玉龙、陈瑜利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额达368.0422万元，属数额巨大，依法应予处罚。被告人陈瑜系从犯，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人曹玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人陈瑜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、责令被告人曹玉龙、陈瑜退赔被害人白城市放心粮油配送中心有限公司人民币368.0422万元。 上诉人曹玉龙上诉认为，1.其主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首；2.浙江分店的房租费用、杂粮采购的费用、ISO认证的费用应当从犯罪数额中予以扣除。 白城市人民检察院的阅卷意见为，1.上诉人曹玉龙提出应从职务侵占数额中扣除的支出，因没有证据予以支持，无法认定；2.关于自首的问题，曹玉龙是主动到案，但不如实供述同案犯的犯罪事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条二款的规定，“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知的其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首"，因曹玉龙不供述同案犯陈瑜的犯罪事实，故不符合法律对自首认定的规定。 经审理查明，吉林省白城市放心粮油配送中心有限公司，股东为白城市白粮农业产业化有限公司（法人李凯峰）占股34%，曹玉龙（2018年5月份之前，曹玉龙一直对外称其叫徐淼）代表四平小鱼粮贸有限公司（法人陈瑜）占股33%，白城市鹏吉粮食贸易深加工有限公司（法人闫某）占股33%。白城市放心粮油配送中心有限公司成立后，白粮公司给鹏吉粮食贸易深加工有限公司提供资金共计600万元，鹏吉粮贸（闫某）收购水稻并加工成大米，之后，再由曹玉龙进行销售。2017年12月至2018年4月，闫某一共提供给曹玉龙价值5580422元的大米，大米销售回款全部存入曹玉龙所使用的白城市农村商业银行卡尾号8199中（开卡人刘红岩，开卡后此卡一直由曹玉龙使用，银行交易流水对账单证实，曹玉龙未经公司其他股东允许，私自将公司销售款转入陈瑜银行账户120万元左右），被曹玉龙、陈瑜占为己有，偿还二人债务。后经闫某等人多次追要，曹玉龙交给陈瑜部分现金后让陈瑜给闫某指定账户转款共计150万元，曹玉龙又使用其农商行尾号8199卡转入闫某指定账户40万元，共计归还粮款款190万元，剩余368.0422万元的大米款被曹玉龙、陈瑜占为己有。上述事实，有经原审庭审举证、质证的采购合同、银行转账记录，证人闫某、董某、陈某等人的证言，曹玉龙、陈瑜的供述等证据予以证实。对闫某主张的提供给曹玉龙的大米款的数额，曹玉龙予以认可。证据确实、充分。足以认定。 关于曹玉龙的上诉意见。根据1998年4月17日最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知的其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首"，曹玉龙称其系主打投案，但其并未如实供述同案犯陈瑜，故对曹玉龙关于自己构成自首的意见，不予采纳。曹玉龙主张部分费用应当在犯罪数额中予以扣除，因没有证据支持，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹玉龙、原审被告人陈瑜利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额达368.0422万元，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。陈瑜系从犯，在量刑时给予考虑。曹玉龙的意见，本院不予采纳。白城市人民检察院的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年十月月三十日 书记员 邓 琳
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1021号 郑婉淑： 被执行人郑婉淑追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)闽01民终331号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人郑婉淑名下应缴诉讼费人民币8050元至本院指定账户。现本案已执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月十五日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5538号上诉人(原审被告)：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，总经理。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春阳，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周献杰，男，1982年6月26日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。上诉人重庆鹏恒商业管理有限公司（以下简称鹏恒商业公司）因与被上诉人重庆艺鸿展览展示有限公司（以下简称艺鸿展览公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏恒商业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院以上诉人与被上诉人之间签订的石桥铺人悦天地美陈制作安装合同来证明双方之间存在关于社区布展的合同关系，没有法律依据。双方签订的安装合同对工程名称地点范围进行了明确的约定，该合同是独立的合同，双方之间并没有关于社区布展等的约定，双方没有就该事项另行签订合同，双方之间不存在该合同关系，一审法院以安装合同关系确定社区布展合同关系成立属于认定事实不清。2.一审法院以石先涛签字的验收表作为双方之间关于社区布展事宜的结算依据，事实不清。一审法院不能以其他合同的约定来类推确定社区布展等事项内容，即使参照也应参照合同所有条款，不能只截取对被上诉人有利的条款。即使根据安装合同的约定，石先涛的签字也不能代表上诉人对结算的认可。安装合同第2.3条、6.1条约定，本合同最终结算价，需要经过上诉人审核。根据该条可知上诉人对石先涛的授权是关于安装合同的验收程序，即使参照该合同，其签字也仅仅代表对安装合同的验收，不能代表上诉人认可按照合同的结算，更不能代表另一个合同的结算。关于结算按照合同明确约定应经上诉人确认，现被上诉人举示的证据中并没有关于上诉人盖章确认的结算依据。综上，一审法院对事实认定有误，应予以改判。艺鸿展览公司辩称，1.被上诉人举示了验收结算单，证明双方存在事实的合同关系，双方之间没有书面合同的原因是上诉人承包的项目开业需要大量的制作广告，双方合作了很多次，只签订了2个合同，其他都是采用的结算单，被上诉人提供的承揽服务并不是合同法规定的必须签订书面合同的情形。2.至于石先涛的身份，被上诉人在一审中举示的另外一个承揽合同和安装合同等，可以证明石先涛是上诉人的员工，对于整个项目都是现场的授权代表，代表上诉人进行工作对接、验收、结算。3.被上诉人按时按质完成了工作，完成了验收，上诉人应支付款项及资金占用损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艺鸿展览公司向一审法院起诉请求判决：1.鹏恒商业公司支付未付金额31300元；2.鹏恒商业公司从2019年5月1日起至付清时止，每日以31300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（暂计至起诉之日约2000元）；3.鹏恒商业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月30日，石先涛在《石桥铺仁悦天地社区布展物料验收结算单》上签字记载“赛博广场未落地，其他布展点位已落地”；王振签字记载“单价已核，情况属实，2019.5.12”。该结算单客户单位为鹏恒商业公司，执行单位为艺鸿展览公司，验收结算金额31300元整（详见附件：结算验收表）；该结算单附件结算验收表详细记载了社区名称、布展规格尺寸、单价、材料就工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，艺鸿展览公司与鹏恒商业公司之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单，鹏恒商业公司在上述诉讼案件中确认石先涛是鹏恒商业公司指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。一审法院认为，鹏恒商业公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，艺鸿展览公司举示的证据足以证明其与鹏恒商业公司之间存在合同关系，且经鹏恒商业公司工作人员石先涛结算，故鹏恒商业公司应当按照结算金额31300元即时支付艺鸿展览公司款项；鹏恒商业公司未能即时支付艺鸿展览公司款项，理应支付艺鸿展览公司逾期付款资金占用损失。现鹏恒商业公司无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对艺鸿展览公司主张的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鹏恒商业公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿展览公司款项31300元；二、鹏恒商业公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿展览公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；三、驳回艺鸿展览公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为293元，由鹏恒商业公司负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。另，二审中，鹏恒商业公司向本院提交书面鉴定申请书，申请对艺鸿展览公司完成的案涉项目进行工程造价鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为鹏恒商业公司与艺鸿公司之间是否存在承揽合同关系，以及石先涛能否代表鹏恒商业公司进行验收、结算。根据已查明的案件事实，鹏恒商业公司在其石桥铺仁悦天地项目中，指定石先涛为项目结算人员，并与艺鸿公司就该项目的美陈制作安装工程签订了多份合同，足以认定双方就该项目存在承揽合同关系。虽然本案中鹏恒商业公司与艺鸿公司并未签订书面合同，仅出具验收结算单，但该验收结算单明确载明安装项目为“仁悦天地社区布展物料”，且经石先涛签字验收确认，可以认定本案所涉事项为双方制作安装工程中的增加合同项目，石先涛作为鹏恒商业公司在该项目的结算人员，有权代表鹏恒商业公司对外进行验收结算。上诉人鹏恒商业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。至于鹏恒商业公司二审申请就案涉项目进行造价鉴定，由于石先涛有权代表鹏恒商业公司对案涉项目进行结算，已经确定了结算金额，故鹏恒商业公司申请鉴定已无必要，对该鉴定申请本院不予准许。综上所述,鹏恒商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由重庆鹏恒商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3198号原告:李川，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘余，男，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。原告李川诉被告刘余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川、被告刘余委托诉讼代理人陈俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘余向原告支付钢管、扣件租金97809元，并从起诉之日按照年利率6%给付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大足区红星六社经济适用房二标3号楼项目施工期间，劳务承包人刘余租赁使用李川的钢管、扣件等产生租金，2014年12月3日双方进行了对账，钢管、扣件租金及赔偿金共计157809.8元。之后刘余给付了6万元，2018年12月16日，原、被告进行了结算，被告刘余尚欠原告李川租金97809元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告刘余承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已通过债权转让方式抵偿了被告欠原告的租金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告刘余承认原告李川在本案中所主张的事实，故对原告李川主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：被告是否通过债权转让方式抵偿了被告欠原告的租金。2018年12月16日被告虽委托原告李川向重庆祥建建设公司收取工程款底抵偿其租金，同日原告李川作出承诺表示同意，但至今重庆祥建建设公司未向原告李川给付任何款项，原告李川的债权也未实现；另一方面，被告刘余作为债务人，主张其债务已转移由重庆祥建建设公司承担，但其未举示原告李川与重庆祥建建设公司达成合意的证据，即或重庆祥建建设公司在2018年12月30日委托复函中同意支付被告刘余欠原告李川的租金，重庆祥建建设公司的承诺也是针对于被告刘余的委托付款行为，相对于债权人原告李川，重庆祥建建设公司的承诺是单方行为。故被告刘余关于已通过债权转让方式抵偿了欠原告的租金的辩解不成立，原告李川要求被告刘余给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率问题：原告李川主张按年6%的标准计算资金占用利息，没有法律依据，其亦未举示约定的证据，但可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘余在本判决生效后十日内给付原告李川钢管、扣件租金97809元，并以此为基数，从2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告李川的其他诉讼请求。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122.62元，由被告刘余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十月二十九日书记员  徐世其
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5492号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都仕凡家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路155号（沙渠工业发展区）。 法定代表人：李仕林。 被告：贵州仕凡唯木家具有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市纸业大道西南家具产业园。 法定代表人：李仕林。 被告：成都贴心温度暖通工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号1层。 法定代表人：谭德文。 被告：武侯区兴华升家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城甲城B座1023号。 经营者：李仕林。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在案件审理过程中，原告优美度家具有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孔 辉
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3299号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：胡增江，男，1984年12月05日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张佐山，男，1963年09月14日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李坤付，男，1969年10月07日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王占花，女，1968年06月29日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王应琴，女性，1964年08月07日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告胡增江、李坤付、王应琴、王占花、张佐山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞、被告胡增江、李坤付、王占花到庭参加了诉讼，被告胡增江、李坤付、王应琴、王占花、张佐山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额150000元及其利息（计息从2014年4月20日至2015年4月10日月利率为10.8‰，从2015年4月10日至贷款还清之日止月利率为16.2‰，截至2020年10月8日结欠的利息、罚息共计168588元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告胡增江于2014年4月20日向原告借款150000元，借款期限从2014年4月20日起至2015年4月10日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告李坤付、王应琴、王占花、张佐山担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告胡增江辩称：借款属实，但15万借款被告仅仅使用了5万，另外10万元是由引荐人王海军（被告胡增江外甥）用了，被告按5万元三个月一清利，共计清偿了四次，王海军说其他的本金及利息都由他负责。被告李坤付、王占花辩称，担保属实，请依法判决。被告王应琴、张佐山经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告胡增江于2014年4月20日向原告借款150000元，借款期限从2014年4月20日起至2015年4月10日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告李坤付、王应琴、王占花、张佐山担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，被告仅清偿部分借款利息后拒付剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月8日共计结欠本金150000元，利息和罚息共计168588元。原告于2017年3月27日向被告李坤付催收该笔借款，后于2019年9月3日向五被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。被告胡增江辩称其实际使用借款5万元，因其为完全民事行为能力人，签订借款合同载明的借款金额为15万元，故其应对15万元借款本息依法承担还款责任。至于其借款后将款项交付何人使用，不影响借合同的效力和双方当事人责任的承担，故其辩解理由不予采纳。原告与被告李坤付、王应琴、王占花、张佐山约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告王应琴、张佐山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡增江于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（从2020年10月9日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰止计息）；被告胡增江于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息共计168588元；二、被告李坤付、王应琴、王占花、张佐山对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 大 雁1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2732民初659号原告：潘忠信,男,1964年5月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：石如坤，男，1967年5月1日生，水族，住贵州省三都县。系三都县中和镇龙角村村民委员会推荐。被告：三都水族自治县石旺建材有限公司，住所贵州省三都县塘州乡石旺村，统一社会信用代码：91522732MA6DJRE73F。法定代表人：吴功段。委托诉讼代理人：石龙，系贵州宇兴律师事务所律师。第三人：潘政雷，男，1976年5月21日生，水族，住贵州省三都县。第三人：吴功段，男，1983年11月25日生，水族，住贵州省三都县。第三人：吴忠迷，男，1973年12月15日生，水族，住贵州省三都县。原告潘忠信诉被告三都水族自治县石旺建材有限公司、第三人潘政雷、第三人吴功段、第三人吴宗迷公司决议效力确认纠纷一案中，原告潘忠信于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘忠信的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告潘忠信撤回起诉。案件受理费60元，本院已减半收取30元，由原告潘忠信承担。审判长 陆 江审判员 岑跃鹏审判员 罗正科二〇二〇年十月十九日书记员 张仁员
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执286号之一申请执行人：永昌建筑装饰材料，经营者周晓明，男，汉族，1985年11月21日出生，经商，住西藏山南市。被执行人：陈远雄，男，1962年10月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初470号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈远雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈远雄在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币23,563.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十月二十一日书  记  员   米玛次仁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4102号 原告：吴世暖，男，1949年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈泉龙，男，1984年9月16日出生，住福建省南安市。 原告吴世暖与被告陈泉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。吴世暖于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴世暖自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许吴世暖撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由吴世暖负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 纯 裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5775号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：郭治，男，1997年6月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水。重庆红犇科技有限公司申请执行郭治债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7706号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人郭治发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郭治履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郭治未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭治的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人郭治还应向申请执行人支付还借款本金1544.48元、利息141.2元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5775号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4751号上诉人（原审被告）：童福华，男，汉族，1961年8月7日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：刘远卿，男，汉族，1953年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人童福华与被上诉人刘远卿民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人童福华收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人童福华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十月二十七日书记员 耿溢阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2471号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王怀国，男，1969年5月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王怀国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2471号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1588号之一申请执行人：姚孝明，男，汉族，1973年11月28日出生，住南陵县。被执行人：曹义发，男，汉族，1975年3月28日出生，住南陵县。本院在执行姚孝明与曹义发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹义发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹义发在安徽南陵农村商业银行绿岭分理处的存款人民币31106.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十一日书记员  贾 健
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9355号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6648号 原告：延吉市现代医院，住所为吉林省延吉市局子街。 法定代表人：李冠来，该院院长。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：李东厚，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告延吉市现代医院（以下简称现代医院）与被告李东厚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现代医院的委托诉讼代理人金雪梅、俞哲辉，李东厚的委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代医院向本院提出诉讼请求：要求李东厚赔偿现代医院损失X元；要求李东厚承担本案诉讼费。事实和理由：李东厚自2016年8月来在现代医院就职，其主要负责外科类的腰椎间孔镜手术及腰椎间盘射频消融手术。2018年7月经李东厚主诊的患者李某治疗期间出现医疗事故，双方为尽快解决赔偿问题，于2018年9月5日达成赔偿协议，由现代医院承担X万元的赔偿责任。协议签订后现代医院立即将该款支付给了李某。上述医疗纠纷是由李东厚不当医疗行为导致，据此为维护现代医院的合法权益，故诉至法院要求李东厚承担上述医疗损害赔偿当中X%的赔付责任。 李东厚辩称，李东厚在现代医院工作期间，不存在严重失职、营私舞弊的行为，医疗机构的经营本身具有一定的风险性，因此不能将自己应当承担的风险转嫁到医务人员身上。通常情况下，医疗机构为了降低风险，会投保于医疗损害相关的商业保险，但是现代医院没有购买，故只能自行承担相应责任。李东厚在现代医院工作期间，一直领取固定工资，没有其他提成或奖金，如按照现代医院的主张，若出现医患纠纷，则需医务人员赔偿，那么现代医院在盈利时为何不额外向李东厚支付奖金等其他财务？且医疗过程中会不可避免的存在医患纠纷，这本身是现代医院作为经营者应当承担的责任，现代医院的相关规章制度中，也没有在此情形下医院有权向医务人员追偿的规定。同时，根据《劳动合同法》、《侵权责任法》等相关规定，并没有用人单位或医疗机构向劳动者或医务人员追偿的规定，因此，现代医院的起诉没有任何法律依据。现代医院主张的几起赔偿患者的情况中，也仅有李某的案件有民事判决书，其他几位患者的解决方式为调解书或协议书，即由现代医院自行解决，李东厚也不知晓该纠纷的处理结果，且现代医院也没有向李东厚主张过任何权利，因此应当认定现代医院自愿承担全部的责任。现代医院之所以提起本次诉讼，是因为李东厚此前向延吉市劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，要求现代医院向其支付经济赔偿金及补发工资，因当时调解不成，才提起了本次诉讼。现裁决书已生效，仅支持了李东厚X千余元，与李东厚的申请内容相差甚远，但李东厚考虑到现代医院是曾经的用人单位，也存在感情，因此并没有在法定期限内提起诉讼，并明确表示接受裁决书所明确的内容，只是希望现代医院能够按照裁决书的内容向李东厚履行支付义务，因此从公平角度出发，也恳请现代医院考虑撤诉。综上，李东厚认为现代医院的起诉没有法律依据，李东厚不应当承担任何责任，故望法院驳回现代医院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日起至2020年6月12日期间，李东厚（取得医师资格证书以及临床外科专业医师执业证书）在现代医院担任副主任医师，双方之间未签订的书面的劳动合同。 2018年7月，由李东厚主诊的患者李某在治疗（椎间盘射频热凝靶点消融吸引术）期间发生医疗事故。2018年9月5日，现代医院与李某达成一份协议书，约定现代医院一次性赔偿廉成哲X万元整。当日，现代医院财会人员向李某指定账户支付X万元整。 另查，延吉现代医院章程第三章第八条规定，医院在年内发生重大医疗事故或重大不良事件，给医院造成重大经济损失的院长有权对负责人进行问责，必要时予以经济处罚。 另查，2019年8月20日，延吉市医疗保险经办中心出具延吉医保监字【2019】第24号延边州医疗保险定点医疗机构违规处理通知单，主要内容为：经检查发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师包括李东厚等2人，并作出拒付统筹支出、扣除违约医保医师李东厚10分（暂停医保医师资格12个月）、扣除2019年上半年考核分数、限期整改并提交整改报告的处理决定；2020年9月21日，延边州社会医疗保险管理局作出延州医保监字[2020]第148号延边州医疗保险定点医疗机构违约处理决定书，主要内容为：经调查核实发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师为李东厚1人，并作出拒付违约金额、扣除违约医保医师2020年考核分数李东厚13分、扣除2020年上半年考核分数4分、限期整改并提交整改报告的处理决定。 另查，李东厚以其被现代医院无故辞退，并要求支付拖欠工资X元、代通知金X元、经济赔偿金X元为由，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月29日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书，裁决：现代医院支付李东厚2020年5月20日至2020年6月12日工资差额X元。 认定上述事实的证据有：协议书、转账凭证、延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书、延吉市医疗保险经办中心出具的2019-2020年度违规处理通知单、延吉市现代医院章程及各项规章制度、司法鉴定意见书、医师资格证书、医师执业证书、银行流水等。 本院认为，本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《劳动合同法》、《侵权责任法》，并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系（经延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书予以确认）；其次，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资后扣除……”，虽然现代医院与李东厚之间系劳动合同关系，且李东厚在现代医院进行医务活动期间确实存在过错，但双方并未签订书面的劳动合同，并没有对李东厚作为医务人员造成患者损害致使现代医院承担赔偿责任后，有权向医务人员进行追偿的约定；此外，关于现代医院章程第三章第八条有关“经济处罚”的规定，系现代医院作为用人单位对其医务人员在单位内部作出行政处罚的范畴，不能作为现代医院向李东厚追偿其已赔偿损失的依据。综上，现代医院的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市现代医院的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市现代医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  金丽娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3027号 邓定帮、邓定群、邓定存、南城县冠海物流有限公司： 申请执行人邓定帮、邓定群、邓定存与被执行人南城县冠海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计47907.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位47907.80元、执行费619.00元。至此，申请执行人邓定帮、邓定群、邓定存向本院申请执行的（2018）粤13民终2442号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3027号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4891号   原告：郭卫东，男，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：韩天凤，山西纵和横律师事务所律师。   被告：杨永全，男,汉族，住太原市。   原告郭卫东与被告杨永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭卫东的委托诉讼代理人韩天凤到庭参加诉讼，被告杨永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币15万元整；2、请求依法判令被告支付原告以借款本金15万元为基数，按照年利率15.4%计算自2019年3月23日起至被告实际付清上述借款本金之日止的利息，暂计至2020年8月22日，利息为32725元；以上合计182725元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告向原告借款人民币15万元整，当日原告通过现金交付被告，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，承诺于2019年3月23日还清。至2019年3月23日借款期限届满后，被告未向原告还款，2019年7月16日，经原、被告双方确认后，被告向原告出具《债权确认及还款协议》，该协议约定被告应从2019年3月23日起按照月利率2%支付原告利息，并于2020年6月15日前向原告偿还上述借款本金及利息，现双方约定的还款期限已至，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不偿还，被告拒不还款的行为已经构成原告严重的经济损失。   被告杨永全未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：原告郭卫东与被告杨永全系朋友关系。2018年3月24日，被告杨永全以手头资金紧张为由向原告借款15万元，当日原告向被告杨永全交付现金15万元，被告杨永全向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，于2019年3月23日还清。借款期满后，被告杨永全并未按照约定归还原告借款，2019年7月16日，经双方确认，签订债权确认及还款协议，约定被告从2019年7月16日至2020年6月15日前连本带息陆续给清；被告需从2019年3月23日起承担未还款额2%的月利息，并按照约定承担违约金。   上述事实，有借条、债权确认及还款协议一份、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告郭卫东提供的证据能够证明其向被告杨永全提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告郭卫东要求被告杨永全偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告郭卫东要求被告杨永全按年利率15.4%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告杨永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第九条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨永全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭卫东借款本金15万元及自2020年8月23日起至清偿之日止的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3955元，减半收取1977元（原告已预交），由被告杨永全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月二十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1021号 原告：陈俊平，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：邓亚平，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省大英县。 原告陈俊平与被告邓亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告陈俊平到庭参加诉讼，被告邓亚平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告人一次性返还本金110000元及利息，利息按农商银行贷款利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月19日和2015年5月14日分二次在大英县蜀中路悠然居茶楼借现金，第一次60000元，第二次50000元，合计110000元，用于家庭开支和做生意等用，经多次催收，被告长期躲避，请求人民法院依法判决。 被告邓亚平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、欠条2张，证明打欠条的时侯，当时有两个证人在场，另一个在外面打工回来不了，另一个已经在庭外面等着，被告欠110000元的事实。 3、证人钱某的证言，证明钱某与原告、被告是朋友关系，经常在大英县蜀中路悠然居茶楼喝茶，2015年4月和5月份两次原告借款现金共计110000元给被告，其中一次和原告一起去银行取款。被告向原告出具了借条两张。 因被告未到庭，对原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告陈俊平与被告邓亚平经朋友介绍认识，被告因经济周转，向原告借款。2015年4月19日在大英县蜀中路悠然居茶楼借款60000元，并出具借条一张载明：“今借到陈俊平人民币陆万元正（60000.00），借款人邓亚平，2015.4.19”。2015年5月14日被告再次在蜀中路悠然居茶楼借款50000元，并出具借条一张载明：“今借到陈俊平人民币伍万元正（50000.00），借款人邓亚平，2015.5.14”。借款未约定借款期限和逾期利息，原告多次催收未果。 本院认为：原告与被告之间达成了借贷合意，原告向被告履行了借款义务，原、被告之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一项规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求被告偿还借款本金110000元及利息按农商银行贷款利率支付的请求，部分予以支持。 综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告邓亚平于本判决生效后十日内给付原告借款本金110000元及利息（利息计算方式：利率以年利率6%为标准，以借款60000元为基数，从2015年4月19日起至付清之日止；以借款50000元为基数，从2015年5月14日起至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费600元，由被告邓亚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张宗建 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  文 丽 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  熊 静
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1131号之二申请执行人：吉州区德服家居店、统一社会信用代码×××ＭＲ7Ｕ。经营者：陈显。申请执行人：陈显，男，汉族，住江西省九江市都昌县被执行人：王志华，男，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1368号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付85920元及利息，并承担受理费1012元、执行费1204元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的别克牌Ｋ31型机动车一辆（未能实际扣押），轮候查封了其名下位于青原区的房产一处，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十日书记员  彭春阳