wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初709号原告：杨烨，男，1985年2月4日生，汉族，住普洱市思茅区。被告：陈胤卿，男，1984年1月8日生，哈尼族，无业，原住宁洱哈尼族彝族自治县。现羁押于普洱市看守所。委托诉讼代理人：李飒，女，1989年10月20日生，哈尼族，住墨江县。特别授权代理。原告杨烨与被告陈胤卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨烨，被告陈胤卿及其委托诉讼代理人李飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨烨向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还人民币借款200,000元。事实与理由：被告陈胤卿于2013年12月21日向原告杨烨借款40,000元，2014年4月30日向原告借款60,000元，2014年11月30日向原告借款50,000元，2015年2月28日借款100,000元，共计250,000元，被告于2016年归还50,000元，余款200,000元至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈胤卿辩称，2014年4月30日的借款60,000元已经超过诉讼时效。除了2013年12月21日的借款，其余借款都是虚假债务，被告不认可。2013年12月21日的借款本金已经偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了3组证据：1.借条4张，欲证明被告共向原告借款250,000元，被告于2016年偿还了50,000元，尚欠200,000元。经质证，被告认可2013年12月21日借款40,000元，认为2014年4月30日的60,000元已经超过诉讼时效。其余借款，被告不认可。2.存钱小票3张，欲证明2015年2月28日的借款100,000元是现金支付的；2014年4月30日是57,000元，对应证据2中60,000元的借款，扣除了3000元利息；2014年10月31日转款45,500元，对应证据2中50,000元的借款；2013年11月21日转款38,800元，对应证据2中的40,000元借款，扣除了利息1200元。经质证，被告对该证据三性认可，但是对原告欲证明的现金支付100,000元的借款不认可。3.录音证据1份，欲证明原告最后一次催要借款时间是2019年2月20日。经质证，被告不认可该证据，认为录音里面并没有提到借款、还款的问题，原告所述最后一笔借款均已超过诉讼时效。本院认为，原告所举第1、2组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。原告所举第三组证据，根据录音内容看，并未有催款内容，故该录音与本案无关联，本院不予采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈胤卿因资金周转困难，于2013年12月21日向原告杨烨借款38,800元，2014年4月30日向原告借款57,000元，2014年11月30日向原告借款45,500元，2015年2月28日向原告借款100,000元，被告于2016年归还原告50,000元，余款至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中被告最后一次向原告借款的时间为2015年2月28日，该借款未约定还款期限，原告未在合理期限主张其权利，故原告现主张被告偿还四笔借款已超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称其最后一次催要借款时间为2019年2月20日，借款并未超过诉讼时效的主张，原告并未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故，原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨烨的全部诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年十月十六日法官助理尚鹏书记员段丞泽
山西省翼城县人民法院民事判决书（2020）晋1022民初1536号原告：郭永伟，男，汉族，住翼城县。被告：彭永权，男，汉族原告郭永伟与被告彭永权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永伟到庭参加了诉讼，被告彭永权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费15150元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告在翼城县风架坡村承揽了建楼房后期工程，原告受被告雇佣打地坪。2016年12月13日，经结算被告欠原告打地坪人工费15150元。承诺在过年前付清，后未能按约支付，原告多次催要，被告一直推拖不予支付。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2016年，原告郭永伟受雇于被告彭永权给其承揽的翼城县风架坡村建楼房工程负责打地坪，2016年12月13日经结算被告欠原告打地坪人工费15150元，并给原告出具欠条一张，承诺于年底前付清。后未能按约支付，原告催要无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当淸偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告欠原告人工费15150元的事实有其出具的欠条为证，予以认定，被告依法应予以偿还。依据上述法律规定，判决如下：被告彭永权于本判决生效后三十日内支付所欠原告郭永伟人工费15150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告彭永权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵 二〇二〇年十月二十九日书记员 李文华
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3183号 原告:孟凡宇，住长春市绿园区。 被告：曲世伟，户籍地：吉林省九台市。 原告孟凡宇与被告曲世伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 栾姗姗
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异222号 异议人（申请执行人）：王风林，女，汉族，1931年9月20日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人：陶国英，男，汉族，1953年8月18日出生，住邯郸市丛台区。系王风林之子。 被执行人：邯郸市力天房地产开发有限公司，住址：邯郸经济开发区文明路9号4号楼11层。 法定代表人：赵超波，该公司董事长。 在本院执行申请执行人王风林与被执行人邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称力天地产公司）房屋拆迁产权调换协议纠纷一案中，异议人王风林对本院作出的（2016）冀04执135号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王风林称，请求撤销本院（2016）冀04执135号执行裁定书。理由是：1、2016年5月27日，王风林与力天地产公司在本院主持下达成执行和解协议，主要内容是力天地产公司向王风林交付力天凤凰城小区3-2201和3-2301两套房屋。当天作出（2016）冀04执135号执行裁定书，认为执行和解协议全部履行完毕，属认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》第11条规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用。因为力天凤凰城小区至今未给王风林办理房产证，根本没有交付产权，房产仍在力天地产公司，不属于交付完成。2、该裁定书适用法律不当。因执行和解协议未全部履行完毕，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第23条的结案条件。因此以全部履行完毕结案是适用法律错误。3、该裁定书在申请执行、立案执行日期上有笔误。申请人2016年4月6日申请执行，2016年4月21日立案执行，而裁定书误写成2015年4月6日申请执行，15年4月21日立案执行。 本院查明，王风林与力天地产公司房屋拆迁产权调换协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月10日作出（2015）邯仲裁字第235号裁决书，已发生法律效力。裁决：“一、力天地产公司于收到本裁决书之日起10日内向王风林交付力天凤凰城小区3-2201、3-2405、3-2301号房屋，同时王风林向力天地产公司支付房款310000元。二、力天地产公司于收到本裁决书之日起10日内向王风林支付过渡费50310.48元。...”因力天地产公司未履行义务，王风林向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行,案号为（2016）冀04执135号。2016年5月27日，在本院主持下王风林与力天地产公司达成执行和解协议，主要内容是:“一、王风林放弃对力天凤凰城小区3-2405号房屋的执行申请。二、王风林放弃要求力天地产公司支付过渡费50310.48元的请求。三、力天地产公司向王风林交付力天凤凰城小区3-2201和3-2301两套房屋。四、力天地产公司不再收取王风林房款310000元。五、力天地产公司免收王风林3-2201和3-2301两套房屋的太阳能热水器款6560元、可视门铃款620元。六、力天地产公司支付王风林仲裁费8735元，承担本案执行费。”2016年5月27日，王风林的代理人陶国英向本院提出结案申请：“关于王风林申请执行力天地产公司一案，在法院主持下双方达成和解协议，且已履行完毕。现申请法院依法结案。”2016年5月27日本院作出（2016）冀04执135号执行裁定书：“申请人于2015年4月6日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，且已全部履行完毕。申请人于2016年5月27日向我院申请依法结案。”裁定：“终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第235号裁决书的执行”。 另查明，和解协议签订后，力天地产公司向王风林交付3-2201和3-2301两套房屋，王风林自称2016年6月份力天地产公司向王风林交付两套房屋钥匙，其在该房居住至今，但未能办理房产证。2020年5月18日，王风林作出“撤销执行裁定申请书”，请求撤销本院（2016）冀04执135号执行裁定书，要求继续执行为其办理房产证并恢复执行（2015）邯仲裁字第235号裁决书的全部内容，形成本案。 又查明，2020年10月13日，本院作出（2016）冀04执135号之一执行裁定书，对于（2016）冀04执135号执行裁定书中“申请人于2015年4月6日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。”的内容“2015年”补正为“2016年”。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本批复自2016年2月15日起施行。本案中，王风林于2016年5月27日向本院申请依法结案，应为知道本院结案，其于2020年5月18日作出“撤销执行裁定申请书”向本院提出异议，已超过六十日期限。其异议理由本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回王风林的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 李  国  英 审判员 李勇审判员徐梅 二〇二〇年十月十九日 书记员 马  菲  娅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号之四申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在交通银行郑州经三路支行内的存款13400元（账号：62×××10）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十二日书记员  郭红光
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6163号 原告泉州市晨卉厨卫有限公司，地所地福建省南安市仑苍镇大泳村后山18-1号，统一社会信用代码91350583MA32L1W561。 法定代表人郭静丰，该公司经理。 委托诉讼代理人何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被告文谷，男，汉族，出生于1994年05月25日，住所地湖南省湘阴县。 原告泉州市晨卉厨卫有限公司与被告文谷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回对文谷的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币188元，减半为94元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14328号申请人：张新伟，男，1981年2月11日出生，蒙古族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：魏本萍，女，1960年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：樊长龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人张新伟与被申请人魏本萍、樊长龙民间借贷纠纷一案，申请人张新伟向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏本萍、樊长龙名下价值725000元的财产采取财产保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人张新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人魏本萍、樊长龙名下价值725000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年十月二十二日法官助理冯志雄书记员荣誉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2128号原告：江苏龙科建设工程有限公司，住所地南通市开发区海德路2号1幢110481室。法定代表人：陈科恩，总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洵异，江苏启星律师事务所实习律师。被告：余欢水，女，1989年10月17日生，汉族，住丹阳市。原告江苏龙科建设工程有限公司（以下简称龙科公司）与余欢水委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了听证和审理。原告龙科公司的委托诉讼代理人朱幼华、顾洵异到庭参加了诉讼，被告余欢水经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙科公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告106200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因南通大立教育咨询有限公司（以下简称大立公司）未能依代理合同约定履行代理职责，于2017年9月诉至南通经济技术开发区人民法院，2017年12月20日，法院判决大立公司于判决生效后7日内向原告返还代理费55000元，赔偿损失50000元并承担案件受理费1200元。判决生效后直至原告申请强制执行时，大立公司均未履行给付义务。因大立公司系被告持股100%的一人公司，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对大立公司的给付义务承担连带责任。被告余欢水未应诉答辩。原告龙科公司围绕诉讼请求依法提交了判决书、公司设立登记申请书、批准设立通知书、公司章程、资质代理合同等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告龙科公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，本院受理原告龙科公司起诉大立公司委托合同纠纷一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0691民初2175号民事判决书，判决内容为：一、龙科公司与大立公司于2016年12月26日签订的《资质代理合同》予以解除；二、大立公司于本判决生效后七日向龙科公司返还代理费55000元并赔偿损失50000元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由大立公司负担（龙科已预交，本院不作退还，待执行时由大立公司一并给付龙科公司）。另查明，大立公司系被告持股100%的一人公司。本院认为，大立公司业经生效判决对龙科公司负担债务，而大立公司又系被告持股的一人公司，被告未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告对于大立公司负担的返还代理费55000元、赔偿50000元和承担案件受理费1200元，合计106200元承担连带给付义务的诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余欢水于本判决生效之日起十日内对于（2017）苏0691民初2175号民事判决书确定的案外人南通大立教育咨询有限公司应给付给原告江苏龙科建设工程有限公司的代理费、违约金、诉讼费合计106200元的未履行部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告余欢水负担（诉讼费用原告起诉时已垫付，被告应承担的部分待执行时一并交付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2772元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  方新强二〇二〇年十月十二日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3379号之三 申请执行人:光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室。 法定代表人:康龙。 被执行人:青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：蒋素玲，总经理。 被执行人:青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。 法定代表人：张玉全。 被执行人:青岛海林水务集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜社区。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人:山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人:蒋素玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住高密市。 被执行人:刘修立，男，1974年1月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:王维嘉，男，1961年9月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终9581号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人青岛海林水务集团有限公司持有的在路通水务工程（山东）有限公司的全部股权。 二、冻结被执行人青岛海林水务集团有限公司持有的在青岛嘉度环保科技有限公司的全部股权。 三、冻结被执行人青岛海林水务集团有限公司持有的在青岛三龙汇海物业服务有限公司的全部股权。 四、冻结被执行人青岛海林水务集团有限公司持有的在青岛腾飞扬商贸有限公司的全部股权。 五、冻结期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异235号 案外人：杨岳雪，男，汉族，1982年6月27日出生，住址：邯郸市。 申请执行人：李存良，男，汉族，1962年11月10日生，住址：北京市大兴区。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：谢首付，该公司执行董事。 被执行人：汲友江（又名汲有江），男，汉族，1961年12月7日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友江（又名汲有江）民间借贷纠纷一案中，案外人杨岳雪不服本院对恒隆地产公司名下邯郸市丛台区陵西大街289号金豪庭小区4号楼1单元2203号房产（以下简称金豪庭4-1-2203号房产）的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨岳雪称，请求中止对金豪庭4-1-2203号房产的执行，解除对该房产的查封。理由是：上述房产为杨岳雪所有，该房产杨岳雪于2014年10月30日购买并在查封前入住。杨岳雪提交以下证据：购房定单、购买协议书、交房款收据、各种交费证明等证据。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定：查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其它相应价值的财产。2018年6月4日本院依法查封了恒隆地产公司名下位于丛台区在内的共48套房产。2019年6月10日本院作出（2018）冀04民初197号民事判决书，判决：“一、被告恒隆地产公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息。二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向恒隆地产公司追偿。”判决生效后，因被执行人未履行判决义务，由李存良申请执行，本院于2019年10月15日立（2019）冀04执1435号执行案件。后本院作出（2019）冀04执1435号公告：拟对以上查封房产进行评估、拍卖。杨岳雪不服提出异议，形成本案。 另查明，2014年10月30日，杨岳雪与恒隆地产公司签订《恒隆.金豪庭购房定单》，约定：杨岳雪认购恒隆地产公司名下金豪庭4-1-2203号房产，定金10000元。2014年11月10日，杨岳雪与恒隆地产公司签订《恒隆.金豪庭商品房购买协议书》，约定：杨岳雪购买恒隆地产公司名下金豪庭4-1-2203号房产，总房款600000元。同日，恒隆地产公司开出杨岳雪交付59万元房款收据，1万元定金算作房款。2014年12月31日，杨岳雪开始支付该房屋的公共照明费、物业管理费、承重墙防拆保证金等费用。2015年5月16日，恒隆地产公司向杨岳雪交付房屋正式钥匙5把，装修钥匙1把。2016年杨岳雪交付该房屋取暖费、2017年杨岳雪交该房屋物业费等费用。以上事实有购房定单、购买协议书、交房款银行流水、交房款收据、钥匙领取签单、物业交费收据、电力缴费收据、取暖费收据等证明。2020年10月9日，恒隆地产公司出具“证明”，证明杨岳雪购买该房屋并于2014年11月10日交清60万元房款的事实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，本院于2018年6月4日依法查封该房产，而杨岳雪于本院查封之前的2014年11月10日已签订购房协议、交纳全部房款后占有使用该房产，且无证据证明其对未能办理过户登记有明显过错。综上，根据上述法律规定杨岳雪的异议成立，其对该房产享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 杨岳雪的异议成立。中止对被执行人邯郸市恒隆房地产开发有限公司名下邯郸市丛台区陵西大街289号金豪庭小区4号楼1单元2203号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十月三十日 书记员  马菲娅
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执431号之一 申请执行人：海口市农村信用合作联社，住所地海南省海口市龙华区国贸路49-1号港澳发展大厦一至三层。 法定代表人：辛全龙，该联社理事长。 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地海南省琼海市嘉积镇金海路210号。 法定代表人：文博，该联社理事长。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：林丹梅，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 被执行人：海南照丰水产有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋开发区1号。 法定代表人：林国，该公司董事长。 被执行人：林国，男，汉族，1962年11月24日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：陈碧连，女，汉族，1966年8月9日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：林志军，男，汉族，1978年9月19日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：洪妹，女，汉族，1979年6月7日出生，住广东省雷州市。 被执行人：林小洲，男，汉族，1991年12月27日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：林文静，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省广州市天河区。 根据海南省高级人民法院（2020）琼执28号执行裁定指定执行，本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院(2018)琼民初29号民事判决，立案执行申请执行人海口市农村信用合作联社、琼海市农村信用合作联社与被执行人海南照丰水产有限公司、林国、陈碧连、林志军、洪妹、林小洲、林文静金融借款合同纠纷一案，执行费243279.51元由被执行人负担。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人海南照丰水产有限公司名下位于海口市美兰区桂林洋经济开发工业区的38955.47平方米土地使用权［产权证号：XXXX号］地上16590.56平方米无证建筑物（不包括冷库）、27700平方米无证建筑物（冷库），查封期限为三年。 二、查封被执行人海南照丰水产有限公司所有的0898海美XXX号动产抵押登记证书附页抵押物清单载明的机器设备（详见附件抵押物清单）查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2599号原告：谢军，男，1990年3月12日生，白族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告谢军与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费11513元、改造费1174.80元，共计12687.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区2号楼7层703室房屋，房屋建筑面积117.48平方米，套内建筑面积91.95平方米，以套内建筑面积计算，每平方米5220.48元，总价款480023元。2018年10月31日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费11513元和改造费用1174.80元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，谢军（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区2号楼703室房屋（建筑面积117.48平方米）以总价480023元出售给谢军。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月31日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费11513元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年11月1日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1174.80元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费11513元、改造费1174.80元，共计12687.80元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢军的全部诉讼请求。案件受理费118元，因适用简易程序减半收取59元，由原告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2356号之一 申请执行人：孙海英，男，1969年7月21日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙元柱，男，1970年3月29日出生，汉族，现租住于桓台县。 被执行人：刘凤霞，女，1973年4月29日出生，汉族，现租住于桓台县。 本院在执行申请执行人孙海英与被执行人孙元柱、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初495号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙元柱、刘凤霞的银行存款477000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 娟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初737号   原告：马光杰，男，1980年2月14日出生，回族，个体工商户,住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：新疆艾比利房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县人民北路。   法定代表人：姚树长,该公司总经理。   委托诉讼代理人：艾克拜尔·伊干白迪，男，1971年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙雅县，系该公司职工。   原告马光杰与被告新疆艾比利房地产开发有限公司（以下简称艾比利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光杰、被告新疆艾比利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾克拜尔·伊干白迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马光杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋订购合同》；2、被告退还购房款和赔偿违约金共1250000元（购房款750000元，违约金500000元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年2月23日签订了《艾比利住宅小区订购协议书》，约定原告以5000元/㎡订购被告艾比利公司在××县、3层商铺1500㎡，后原被告于2015年6月25日对该《协议书》进行了更明确的约定：原告以5000元/㎡订购被告艾比利公司在××县商铺617㎡、以4000元/㎡订购艾比利住××区商铺617㎡，共计总房款为5553000元，且原告已交定金500000元、后续购房款250000元，被告应于2015年11月20日前向原告交付商铺。被告至今未能交付商铺，致使原告的合法权益受到侵害，诉至法院请求依法处理。   新疆艾比利房地产开发有限公司辩称，原告交的是定金，按照法律规定,定金是不予退还的。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马光杰与被告艾比利公司签订的《艾比利住宅小区订购协议书》，约定了付款时间、房屋交付使用时间、商品房的具体位置，实质上系商品房买卖合同，原告向被告交纳了500000元定金，后续又交纳了250000元订购房款。按照约定原告马光杰应于2015年11月20日前交清50%的首付房款，被告艾比利公司应当于2015年11月20日前将商铺向原告交付使用。2016年11月30日，被告艾比利公司取得了艾比利小区1号楼《商品房预销售许可证》。   本院认为，被告艾比利公司在未取得《商品房预销售许可证》的情况下，原被告双方签订了《艾比利住宅小区订购协议书》，在原告将被告起诉至本院时，被告艾比利公司已取得了艾比利小区1号楼《商品房预销售许可证》，原告与被告签订的《艾比利住宅小区订购协议书》，该商品房买卖合同合法有效。按照约定，被告艾比利公司于2015年11月20日前未将订购商铺建好并向原告交付使用，被告亦未通知原告订立《商品房买卖合同》。双方约定的订购商铺交付使用期限是2015年11月20日前，被告艾比利公司于2016年11月30日才取得艾比利小区1号楼《商品房预销售许可证》。原被告双方亦未订立《商品房买卖合同》，原告未按照约定的期限交足总房款的50%，对合同履行亦有过错，故不应适用定金法则。至原告将被告起诉至本院时，被告仍未将订购商铺交付使用，远远超过被告承诺的交付使用期限，已构成实质性违约，致使合同目的不能实现，双方签订的《艾比利住宅小区订购协议书》商品房买卖合同应当依法解除，被告应承担给原告造成的资金占用期间损失的违约责任，按照原告起诉时已交纳房款的贷款市场报价利率计算，该资金占用损失应从原告交纳房款之日起计算至判决之日止。参照中国人民银行发布的贷款市场报价利率，2020年6月22日中国人民银行发布的五年期贷款市场报价利率为4.65%、一年期贷款市场报价利率为3.85%。500000元房款已交纳五年以上，应从2015年2月28日起计算至2020年10月31日止，按照五年期贷款市场报价利率，应为500000元×68个月÷12×4.65%＝131750元；50000元应从2015年12月11日起计算至2020年10月31日止，按照一年期贷款市场报价利率，应为50000元×（58＋20÷30）个月÷12×3.85%＝9411.11元；200000元应从2016年4月26日起计算至2020年10月31日止，按照一年期贷款市场报价利率，应为200000元×（54＋5÷30）个月÷12×3.85%＝34756.94元，共计175918.05元。原被告双方签订的《艾比利住宅小区订购协议书》商品房买卖合同解除后，被告艾比利公司应当返还原告马光杰已交纳的房款750000元，并应当赔付原告资金占用期间的利息损失175918.05元，共计应当给付原告925918.05元。   综上所述，本院依法对原告马光杰解除《艾比利住宅小区订购协议书》的商品房买卖合同、返还购房款的诉讼请求予以支持，对其主张的违约金本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：   一、原被告双方签订的《艾比利住宅小区订购协议书》商品房买卖合同依法予以解除；   二、被告新疆艾比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马光杰返还购房款750000元，并支付违约金175918.05元，共计925918.05元；   三、驳回原告马光杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16050元，减半收取为8025元，由被告新疆艾比利房地产开发有限公司负担5944.44元，由原告马光杰自行负担2080.56元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新明   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   李云霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异363号 申请人（申请执行人）：刘代勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司四川分公司。住所地：成都市金凤街51号附9号。 负责人：邹国安,职务不详。 被申请人：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建平,职务不详。 本院在执行（2020）川0107执3102号刘代勇申请执行中安金控资产管理有限公司四川分公司（以下简称中安金控分公司）劳动争议一案中，申请执行人刘代勇以中安金控分公司系中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）设立的分公司为由，向本院申请追加中安金控公司为（2020）川0107执3102号执行案件的被执行人。 经审查，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理刘代勇与中安金控公司、中安金控分公司劳动争议一案，于2019年10月25日作出成武劳人仲裁字（2019）第471号仲裁裁决书，裁决：裁决书生效之日起10日内，中安金控分公司一次性向刘代勇支付2018年10月至2019年1月期间的待岗生活费5696元、解除劳动关系经济补偿29264元、提成42820元、合计人民币77780元。该仲裁委还查明中安金控分公司系中安金控公司设在四川省的分支机构。2020年6月5日，本院受理刘代勇申请执行中安金控分公司劳动争议一案，已执行到位金额3559元，因被执行人无其他可供执行的财产，于2020年9月21日终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第471号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，1.中安金控公司成立于2014年9月19日，法定代表人为谭建平；2.中安金控分公司成立于2016年1月20日，负责人为邹国安，企业类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，隶属于中安金控公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，中安金控分公司为中安金控公司分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，刘代勇申请追加中安金控公司为（2020）川0107执3102号案件的被执行人，符合上述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 追加中安金控资产管理有限公司为（2020）川0107执3102号案件的被执行人。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王姝文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3054号原告：成某某，女，生于1975年11月21日，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：罗德元，系习水县官店镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，生于1979年1月30日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告成某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员王东担任审判长、与人民陪审胡静、陆久堰组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人罗德元到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款54600元；2.请求判决案件受理费被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告刘某因生意资金周转不开，向我借款54000元，加上前期在我处借款600元，合计在我处借款54600元，当时约定还款时间为三个月，但三个月后，刘某未有按时归还该款，后经多次催讨，仍无归还，直至今日，被告拒接本人电话，不回本人任何信息，本人经由其姐姐协调无果。现向贵法院起诉被告人刘某，追讨本金。被告刘某未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，2018年，被告刘某在原告成某某处前后三次借款合计54600元用于生意上的资金周转，被告刘某于2018年5月31日向原告成某某出具《借条》载明“今借到成某某现金54600元，大写伍万肆仟陆佰元整，此据，还款日期三个月，借款人刘某，身份证5221321979********。”，后原告成某某持借条多次催收无果，遂持上述请求诉至本院。上述事实有当事人陈述，《借条》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某在原告成某某处借款54600元，有《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告刘某理应清偿，故对于原告成某某要求被告刘某立即偿还54600元的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告成某某借款54600元。案件受理费1165元、公告费600元，由被告刘某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 东人民陪审员  陆久堰人民陪审员  胡 静二〇二〇年十月二十九日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3190号 原告:董娜娜，住长春市九台区。 被告：许正辉，住长春市九台区。 被告：刘建国，住长春市九台区。 原告董娜娜与被告许正辉、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董娜娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 栾姗姗
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初526号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人张进才，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年12月24日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人张进才犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人张进才签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人张进才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月24日20时许，被告人张进才酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色东风牌轻型货车，沿保定市北二环由东向西行驶至乐凯北大街交叉口西侧路北治理点时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，其血液酒精含量为155.3毫克／100毫升。 上述事实，被告人张进才在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明、证人赵某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进才违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量155.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张进才认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张进才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  卢清江 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈 怡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2956号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：张晓萍，女，1966年3月2日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人张晓萍因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终635号民事判决、（2020）吉07民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付再审申请人2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了再审申请人的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。再审申请人就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中再审申请人认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：双方签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案再审申请人申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付其2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策认定双方可对2020年租金给付数额先行协商，而因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，再审申请人现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓萍的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 杨丽娜 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张思桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司北京曙光花园支行内的存款26300元（账号：62×××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十二日书记员  郭红光
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3281号之二 原告：张鲁宁，男，1977年11月12日出生，汉族，住址:丰宁满族自治县。 被告:承德景坤市政建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91130826109204517X，住所地：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座。 法定代表人：周海民，职务：经理，电话：177××××8885。 被告：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113082679842731XH，住所地：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座。 法定代表人：罗磊，职务：经理。 案由：建设工程合同纠纷。 原告张鲁宁与被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司、承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张鲁宁于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产予以保全，原告张鲁宁提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司所有的位于丰宁满族自治县沟口满堂新居1号商业楼01012、01013、01014、01015、01016、01017、01018、01019、010110、010111、01031总计2802.95平米；2号商业楼01012、01013、01014、01015、01016、01017、01031总计2539.24平米；丰宁满族自治县大阁镇新丰路135号县城中心广场商业楼四层4-01（1153.21平米）或其等值财产予以查封，查封金额为1600万元。查封期间，该楼房由被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司进行管理。查封期限为2020年10月28日到2022年10月27日止。查封期间，未经本院许可不得抵押、过户、变卖及转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王星月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2710号原告：李晨，女，1992年5月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。被告：中国民生银行股份有限公司北京建国门支行，住所地京市朝阳区建国门外大街21号。负责人：李晶，行长。两被告委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。原告李晨与被告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行总行）、中国民生银行股份有限公司北京建国门支行（以下简称民生银行建国门支行）隐私权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李晨称，2020年2月原告收到泰山区人民法院传票，一家名为友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信金融公司）诉原告追偿权纠纷，2020年4月，原告至泰山区人民法院阅卷，在友信普惠提交的证据证明中，原告发现了原告在民生银行总行的个人账户交易流水，民生银行总行在没有原告的身份证信息，没有向原告告知、核实，没有公安、检察院、法院调查令的情况下，向第三方企业友信普惠提供原告个人账户流水信息，根据《商业银行法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《刑法》相关规定，被告严重侵害了原告的隐私权和个人信息权。为此，原告请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，并判令因侵权行为所产生的所有民事纠纷造成的费用由被告承担；2、被告就侵权行为向原告公开道歉，消除影响；3、由被告承担所有诉讼费用及律师费用。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由第一被告所在地北京市西城区人民法院或者第二被告所在地北京市朝阳区人民法院受理本案，如按照原告李晨诉讼主张，民生银行总行托管部向友信普惠提供其个人账户流水行为属于侵权行为，如在泰山区法院立案，应当举证证明该侵权行为发生地为泰安市泰山区，同时本案不属于信息网络侵权案件，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条将被侵权人住所地作为侵权结果发生地的规定。请求将本案移送北京市西城区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系隐私权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告民生银行总行的住所地在北京市城区，被告民生银行建国门支行的住所地在北京市朝阳区，被告住所地均不在泰安市泰山区。关于侵权行为地，最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据原告诉称，民生银行总行向友信金融公司提供其个人账户流水行为导致其隐私权和个人信息权受到损害，原告诉称的侵权行为实施地系在民生银行总行，即北京市城区。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。被诉侵犯隐私权行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被侵权人在泰山区人民法院阅卷发现该银行流水对侵权行为的实施没有实质影响，故侵权行为发现地不能认定为侵权结果发生地。考虑到与原告存在直接业务关系的系被告民生银行总行，故本案以移送至被告民生银行总行住所地管辖为宜。综上，本院对本案不享有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告中国民生银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司北京建国门支行对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十月二十三日书记员 陈绪林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4895号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人:洪文钢，该行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：黄碧金，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王美凤，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告黄碧金、王美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  林志军 人民陪审员  林增辉 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  蔡翠蓉
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初470号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人周振山，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市莲池区。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕232书指控被告人周振山犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人周振山签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人周振山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日22时许，被告人周振山醉酒后驾驶牌照号为冀F320**福特牌小型轿车，沿保定市七一路由西向东行驶至大唐热电厂交叉口西侧治理点时，被依法执行公务的公安干警查获。经保定市法医鉴定中心对周振山抽血后鉴定其血液酒精含量为235.9mg/100ml。 上述事实，被告人周振山在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见书、现场笔录、被告人周振山供述、证人吴某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周振山违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为235.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周振山自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。结合犯罪情节及现实情况，被告人周振山不具备适用缓刑的条件，故对公诉机关变更后的量刑建议“拘役三个月，并处罚金”予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周振山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李茗媛 审 判 员  贾 璨 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈 晔
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2370号之一 申请执行人：孙立家，男，1964年9月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：齐翠萍，女，1970年5月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人孙立家与被执行人齐翠萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1410号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人齐翠萍的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××67）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 娟
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初537号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人胡向阳，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2020年5月13日因本案被保定市公安局取保候审；2020年9月1日因本案被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 辩护人刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）457号起诉书指控被告人胡向阳犯交通肇事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人胡向阳签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人胡向阳及其辩护人刘云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月1日4时24分许，被告人胡向阳驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的福田牌轻型货车沿保定市107国道由东向西行驶至满城界牌东10米处时，与被害人李某驾驶电动自行车同向某驶至此相撞，发生致李某及乘坐电动自行车的被害人王某死亡、两车受损的交通事故。事故发生后一“无名氏”驾驶无号牌三轮摩托车同向某驶至事故现场与躺在地上的被害人王某发生碾压事故后弃车逃逸。 被告人胡向阳与李某、王某事故中，胡向阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，负此事故的主要责任。被告人胡向阳、“无名氏”与王某事故中，胡向阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条至规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款（一）项之规定，负事故的全部责任。 事故发生后，被告人胡向阳拨打报警及急救电话，并留在现场等待。 另，被告人胡向阳与被害人亲属均达成调解协议，除保险公司赔偿数额外，一次性赔偿被害人李某亲属经济损失人民币200000元、一次性赔偿被害人王某亲属经济损失人民币200000元，其行为得到谅解。 上述事实，被告人胡向阳在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明、赔偿协议、谅解书、鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡向阳违反道路交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡向阳认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采信。对辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 晔
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民监5号 监督机关：莆田市荔城区人民检察院。 原审原告：蔡殖强，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。 委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。 原审被告：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原审被告：林玉梅，女，1957年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原审被告：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原审被告：林益娟，女，1960年7月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原审被告：陈志敏，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原审原告蔡殖强与原审被告林志山、林玉梅、林开如、林益娟、陈志敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）闽0304民初2464号民事判决。莆田市荔城区人民检察院以荔检民监［2020］35030400005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高丽斌 审 判 员 陈清锋 审 判 员 黄元招 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6768号 原告卓聪旭，男，汉族，1986年10月12日出生，住南安市。 委托诉讼代理人黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告王文志，男，汉族，1990年11月11日出生，住南安市。 被告洪玉雪，女，汉族，1990年10月28日出生，住南安市。 原告卓聪旭与被告王文志、洪玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓聪旭的委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告王文志、洪玉雪经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓聪旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即一次性归还原告借款120000元及其利息(利息以120000元为本金，自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，因资金周转需要于2018年9月19日向原告借款人民币220000元，该事实有二被告亲笔出具给原告收执的《借条》为证。借款后，经原告多次催讨，被告仅偿还人民币10万元，至今尚欠原告120000元。为此，原告根据相关规定，特提出如上诉请，恳请予以支持。 被告王文志、洪玉雪未作答辩。 经审理查明，王文志、洪玉雪因资金周转需要，于2018年9月19日向卓聪旭借款人民币220000元，并出具《借条》一张由卓聪旭收执。双方对利率及借款期限均无约定。后经卓聪旭多次催讨，王文志、洪玉雪仅偿还人民币10万元，至今尚欠原告120000元。 以上事实，有原告卓聪旭提供的原告居民身份证复印件、二被告户籍证明、借条以及黄延章的庭审陈述，被告王文志、洪玉雪均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告王文志、洪玉雪向原告卓聪旭借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。卓聪旭请求王文志、洪玉雪归还借款120000元本金及自2020年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，可以支持。王文志、洪玉雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文志、洪玉雪应于本判决生效之日起三日内偿还原告卓聪旭人民币120000元及利息(利息从2020年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2700元，减半为1350元，由被告王文志、洪玉雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2826号原告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路**。法定代表人：韩茂军，董事长。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可飞，河南永生律师事务所实习律师。被告：赵艳磊，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）与被告赵艳磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金港房地产公司的委托诉讼代理人陈燕民、李可飞，被告赵艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项92042.53元及逾期付款利息（以92042.53元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日止，按照年利率7.2%计算，截止目前利息约32583元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，原告金港房地产公司作为甲方与被告作为乙方，签订《安阳安振公寓定房协议》，约定：原告将安阳市开发区××大道与××交叉口西北角安振公寓1号楼4单元8层北户房产以总价232502元出售给被告，付款方式为首付款122502元，剩余110000元另行安排。2011年7月13日，原告与被告签订了《抵押贷款补充协议书》，约定总房款232502元，已交房款134502元，未交房款98000元，上述未交房款，原告收至60%，按原告向被告贷款对待，被告每两个月连本带息向原告支付现金3910元，贷5年，每个月的25号前向原告分期付款连本带息支付（按照测算年利率7.2%）。合同签订后，原告提供房产供被告使用，被告并未按照约定支付本息，仅仅是在2011年9月28日支付3810元，在2012年10月18日支付100元，2013年9月12日支付10000元，2014年5月12日支付10000元，剩余本息未付。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵艳磊辩称，双方于2011年4月13日签订的安振公寓定房协议属实，2011年7月13日签订抵押贷款补充协议属实。购房总款为232502元，之后我所交纳款项均为房款，截止目前尚欠原告房款74090元。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳安振公寓定房协议、抵押贷款补充协议书等证据。被告依法提交收据7张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金港房地产公司作为甲方与被告赵艳磊作为乙方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××北户”，房屋面积95.68㎡，单价2430元/㎡，房屋总价232502元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋定房款122502元，剩余房款110000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，本房产为70年产权房，在一年半内为本客户办理房产证（土地证、房产证）。2011年7月13日，原、被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为232502元，2011年6月15日前已交134502元，未交房款98000元；乙方每两个月25号前连本带息向原告支付3910元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告赵艳磊又陆续付款23910元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。原告认可涉案房产目前不具备办理房产证及土地证资格，原因是其公司与合作开发涉案房产项目的合作方产生纠纷所致。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求案件受理费2792.52元，减半收取1396.26元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十九日代理书记员  许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3148号原告：贾凯杰，男，2002年1月14日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：丁程凯，男，1999年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告贾凯杰诉被告丁程凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凯杰到庭参加诉讼，被告丁程凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5900元及约定利息，利息从2020年1月1日起按年利率10%计算至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款7400元，于3月20日还款800元，4月30日还款700元，剩余5900元约定两个月归还，到期后被告迟迟不还钱，经常不接电话故意逃避，因此诉至法院。被告丁程凯未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告丁程凯向原告贾凯杰借款7400元，并向原告出具借条一份，载明：7400元，大写：柒仟肆佰元整，借款时间：2019年10月2日，借款期限两个月，还款时间：2019年12月30日，借款利息：年利率10%，借款人丁程凯，放款人：贾凯杰。借款后被告于2020年3月20日偿还原告借款800元，于2020年4月30日偿还借款700元，剩余借款5900元未偿还。本院认为，被告丁程凯向原告贾凯杰借款7400元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，借款后被告已偿还原告借款1500元，原告要求被告偿还下欠借款5900元，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年1月1日起按年利率10%计算至偿还完毕之日止的利息，因双方在借据上约定年利率为10%，被告应按照约定向原告支付利息，原告的该项请求予以支持。被告丁程凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告贾凯杰借款5900元，并从2020年1月1日起至偿还完毕之日止按年利率10%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁程凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇二〇年十月十六日代理书记员  冼世超
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初563号 原告：孙小兵，男，1973年9月21日出生，汉族，现住泰州市高港区。 原告：陈亚平，女，1974年7月19日出生，汉族，现住泰州市高港区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：周杨，男，1991年2月18日出生，汉族，住泰州市医药高新区生宁村二圩中12号。现住泰州市高港区。 原告孙小兵、陈亚平与被告周杨排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙小兵、陈亚平及其委托诉讼代理人孙学俭，被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小兵、陈亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害、恢复原状，将高港区腾龙御园小区36幢2602室的入户门改为内开。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告两家系邻居。双方居住的小区原房屋设计的入户大门为内开，后双方装修时均将大门改为外开，入住后发现被告的外开门影响原告方的出入通行，双方发生矛盾。经社区及小区物业调解，要求双方恢复原状，将入户大门整改为内开，原告方已恢复原状，但被告拒不恢复原状，侵犯了原告的相邻权。为此特具此状，请求判如所请。 被告周杨辩称，双方在装修之初，均未对对方门的朝向问题提出异议，故我方内部设计均按照入户门朝外的方案进行装修设计工作。在后期对方提出反对我方门朝外，我方也针对入户问题重新进行了第二版设计。经物业、楼长第一次调解，因对方声称次日便将入户门进行拆除整改，因此我方装修工作随即暂停。但在此期间，对方无任何整改迹象，停工90天后，因婚期临近，我方随即重启装修工作，在此期间对方仍未有整改迹象。直到2019年9月底，在我方装修工作全部完成后，对方将入户门拆除，并要求我方进行整改。入户门购买到货周期约为20日，拆除并重新安装约为2日，一个月可以解决的事情，对方90天未有任何动作。而是在我方装修全部完工且婚期临近的情况下进行，存在主观恶意、动机不纯。因对方在更换入户门时屋内装修已完成，损失较大。而我方前期更换、损失较小，对方企图让我方损失增大，以达到心理平衡。对此我方提出：1、我方认可对入户门进行整改，对方承担整改费用；2、因对方存在主观恶意，故意拖延整改时间，原告方应当赔偿我方入户门整改而造成的损失；3、原告方在调解过程中有过激行为，要求对方向我方道歉；4、对方将入户门拆除后一直放置于楼道，存在较大安全隐患，要求对方立即移除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙小兵、陈亚平系高港区腾龙御园36幢2601室所有权人，被告周杨系高港区腾龙御园36幢2602室所有权人。高港区腾龙御园小区36幢2602室的入户门原为内开，后被告装修过程中改为外开。 腾龙御园装修管理规定：装修人在房屋装饰过程中，不得改变房屋外立面；不得在任何公共地方（包括顶层平台）上搭建建筑物；不得擅自拆除燃气管和设施。不得擅自变更房屋的结构、外观和用途，严禁更改承重墙、横梁、支柱等，不得封闭阳台、搭建阳光棚等。 腾龙御园物业使用规定：业主或使用人不得妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备；不得任意占用和变更、毁损共用部位、共用设施设备。 以上事实有不动产权登记、腾龙御园装修管理规定、腾龙御园物业使用规定及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主在物业管理活动中，应当遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。本案被告私自将入户门方向由向内方向改成向外方向，改变房屋的外观，占用了公共通道，对原告的通行造成了一定的影响，妨害原告合法使用共用部位。被告要求原告承担整改入户门朝向的费用，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《物业管理条例》第七条第（二）项之规定，判决如下： 被告周杨于本判决发生法律效力之日起30日内将泰州市高港区腾龙御园小区36幢2602室入户门朝向由外开恢复至内开。 案件受理费80元，由被告周杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  孙 薇 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2654号 原告：福建新泰革业有限公司，住址：永安市尼葛路**。统一社会信用代码：91350481779620878D。 法定代表人：孙元华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：周武，男，1983年7月14日出生，汉族，住，住浙江省温州市龙湾区/div> 委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商律师事务所执业律师。 原告福建新泰革业有限公司（以下简称新泰革业）与被告周武劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰革业的委托诉讼代理人林伟忠、被告周武的委托诉讼代理人陈继聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰革业向本院提出诉讼请求：1.确认新泰革业与周武于2019年8月30日解除劳务关系；2.新泰革业不必支付周武未订立书面劳动合同二倍工资的差额84,000元和2019年9月份的工资9666.67元、经济补偿金9900元；3.诉讼费由周武承担。诉讼中，新泰革业以笔误为由将2019年9月份的工资9666.67元变更为8666.67元。事实和理由：2019年4月,因周武称可以帮助新泰革业扩大产品销售渠道和销售量，新泰革业董事长就请周武到公司从事销售工作，双方约定由其帮助新泰革业的产品提高销售量，为了周武工作方便，董事长同意让周武对外称副总经理，并可以不受单位规章制度约束，双方并未形成劳动关系，而应当认定双方是劳务关系。因周武从事销售工作几个月，新泰革业产品的销售量并没有提高，到2019年8月底，周武便没有再进行销售工作，双方的劳务关系到此时已经实际解除。因此新泰革业只应当向周武支付至2019年8月份的劳务报酬，不应当支付9月份及之后的劳务报酬。由于双方系劳务关系，未签订劳务合同，不必依据《劳动合同法》规定向周武支付二倍工资，解除劳务关系也不必向周武支付经济补偿金。况且周武是由于工作业绩不理想自行离开单位，即使是劳动关系也不应支付经济补偿金。 周武辩称：一、被答辩人提出不必支付2019年9月工资8666.67元及经济补偿金9900元的诉求是没有法律依据的。永安市劳动仲裁委裁决支付2019年9月工资8666.67元及经济补偿金9900元是终局裁决，应当直接驳回该部分诉讼请求；二、双方存在劳动关系。2019年4月8日答辩人入职受被答辩人处工作，担任公司副总经理一职，每月工资20,000元。被答辩人提出答辩人是按销量提成的说法是虚假的，也未提供相应的证据进行印证；三、答辩人与被答辩人并没有在2019年8月解除劳动关系。答辩人到被答辩人处工作，双方形成了劳动关系，期间，答辩人也是尽职尽责工作，并没在在2019年8月解除劳动关系，更没有自行离职。2020年1月23日，公司财务在发送部分工资时，说答辩人在8月30日离职时，答辩人直接明确没有这个事情，9月份的中秋节还在公司过的。 新泰革业围绕诉讼请求提交以下证据：营业执照、法定代表人证明书、银行交易明细、网上银行回执、微信记录、仲裁裁决书等材料各一份，周武提交工资表、微信记录、个人所得税纳税记录、收入纳税明细详情等材料。经质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 根据双方陈述和提交证据，本院对事实作如下认定： 新泰革业于2005年9月注册成立。新泰革业法定代表人孙元华与周武经协商，周武于2019年4月8日入职新泰革业，任副总经理从事销售工作，月工资为20,000元。双方未订立书面劳动合同，新泰革业亦未为周武缴纳各项社会保险费。周武于2019年9月13日参加新泰革业的中秋活动后，离开新泰革业所在地。之后，周武与新泰革业的员工微信联系，内容涉及周武离职时间、申报到2019年9月9日止的旅差费。2020年4月28日，周武向永安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委于2020年7月20日分别作出永劳人仲案（2020）145－1号和－2号仲裁裁决书，其中145－1号裁决认定新泰革业未支付周武9月份工资，新泰革业于2019年9月14日向周武提出并与周武协商一致解除劳动关系，新泰革业应支付周武2019年9月工资8666.67元及解除劳动关系经济补偿金9900元。本裁决为终局裁决；145－2号裁决新泰革业支付周武未订立书面劳动合同二倍工资的差额84,000元。仲裁裁决书分别于2020年7月22日和23日送达新泰革业和周武。周武于2020年10月10日向本院申请强制执行前述145－1号裁决书。 本院认为，周武于2019年4月8日入职新泰革业，约定月工资20,000元，双方未签订书面劳动合同，其事实清楚，应予确认。仲裁委分别作出永劳人仲案（2020）145－1号和145－2号裁决书，其中145－1号为终局裁决，该份裁决书认定双方于2019年9月14日解除劳动关系并裁决新泰革业支付周武2019年9月份工资及解除劳动关系经济补偿金，因新泰革业未在法定期限内向三明市中级人民法院申请撤销裁决，该份裁决书已发生法律效力，现新泰革业提出要求确认双方于2019年8月30日解除劳务关系及不必支付2019年9月份工资及经济补偿金，事实理由均不成立，不予支持；因双方未签订书面劳动合同，新泰革业应当支付周武二倍工资差额部分。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下： 一、福建新泰革业有限公司应于本判决生效后十日内支付周武未订立书面劳动合同二倍工资差额84,000元； 二、驳回福建新泰革业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由福建新泰革业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑宝祺 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1852号 原告：宋晓芳，女，1991年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被告：牛金伟，男，1978年9月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 原告宋晓芳与被告牛金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓芳的委托诉讼代理人吴仲仁到庭参加诉讼，被告牛金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币39600元，庭审中变更诉讼请求为42600元，利息按全国人民银行间同业拆借中心公布贷款利率支付自起诉日计算至实际付清日止；2.原告律师费5500元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告因资金周转向原告借款39600元，约定2019年12月31日还清。被告又于2019年5月7日向原告借款3000元。借款到期后经原告多次催要被告未还，原告遂诉至法院要求判如所请。 被告牛金伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.被告出具的借款协议书一份，证明截止到2018年11月28日被告共向原告借款39600元，定于2019年12月31日还清，如果不能及时偿还，被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2.提交原、被告微信聊天记录截图四份，微信付款记录截图一份，支付宝转账电子回单四份，微信转账电子凭证一份，证明原告支付借款共计40000元，还有2600元的转账记录暂时找不到。3.提交山东睿盛律师事务所出具的律师代理费发票一份，证明原告聘请律师办理本案，支付律师费5500元。4.提交宋晓芳手机微信记录录屏的视频光盘一份，证明第二项证据是存在原告的手机上。被告牛金伟未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据能形成有效证据链，真实合法有效，本院认定为有效证据并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告牛金伟向原告宋晓芳出具借款协议一份，内容为：“2018年11月28日，本人因资金周转需要，共向宋晓芳借款现金人民币叁万玖仟陆佰元整，￥：39600.00。本人与宋晓芳约定于2019年12月31日前还清借款，并装修完宋晓芳的房屋装修。如不能及时还款和装修完房屋装修，宋晓芳可以选择当地人民法院进行诉讼，诉讼费、律师费等实现债权费用由本人承担。借款人：牛金伟”。经查，原告分别于2018年7月10日、2018年10月15日、2018年7月13日、2018年7月12日通过支付宝账户向被告转账20000元、10000元、2000元、5000元。被告出具借款协议后，原告于2019年5月7日又通过其微信账户向被告转账3000元，在原告提交的其与微信昵称为“翰儒装饰老大”的微信聊天记录显示：“翰儒装饰老大：我真急用，三天还你四千。原：三天内还？翰儒装饰老大：是，好了吗？原:3000.00(已被领取)”。借款到期后，被告未偿还借款，双方形成纠纷，原告委托山东睿盛律师事务所代理本案，花费律师代理费5500元。 本院认为，被告向原告借款39600元的事实有被告向原告出具的借款协议为证，事实清楚，本院予以认定。对被告出具借款协议后又通过微信向原告借款3000元的事实有原告的微信支付转账电子凭证及原、被告的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告共计向原告借款42600元，双方未约定借期内利息，对原告要求被告自起诉之日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担，原告为本案花费律师代理费5500元，故该5500元应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛金伟偿还原告宋晓芳借款42600元及利息（利息以本金42600元为基数，自2020年9月10日始至实际付清之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告牛金伟支付原告律师代理费5500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，由被告牛金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张士群 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4338号 原告：甘祖印，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：李敏，女，1991年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。 法定代表人：殷天杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璨（特别授权）、徐义翔，贵州赫章县律师事务所律师。 原告甘祖印、李敏与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘祖印、李敏，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘祖印、李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金785.38元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以392,692.00元为基数按日2?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出的辩称不属不可抗力，对该辩称本院不予采纳。 关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，被告也未提供证据证实约定的违约金过高，故原、被告提出调整违约金计算标准的主张，本院均不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金，因双方对按揭款何时向被告支付未作约定，现被告也认可收到原告全部购房款，同时双方合同约定按已付房价款为基数计算违约金，故被告的该辩解不成立。综上，违约金按购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告甘祖印、李敏逾期交房违约金，违约金以392,692.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31起计算至2017年12月10日止（按工作日计算）； 二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告甘祖印、李敏逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以392,692.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告甘祖印、李敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）； 三、驳回原告甘祖印、李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194.00元，减半收取计97.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十月十日 书记员  姚 欣
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审240号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：文孝增，男，1982年3月24日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人文孝增因非法占地行政处罚一案于2020年2月3日作出的莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定第三项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年2月3日因被执行人文孝增未经县级以上人民政府批准，于2019年10月占用莒南县筵宾镇大文山后村集体土地面积0.996亩耕地建设房屋用于养殖，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令限期十五日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处破坏基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，破坏基本农田面积0.996亩，共计19920元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定于2020年2月3日依法送达给被执行人文孝增，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0080号行政处罚决定第三项对文孝增罚款19920元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 鑫