江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初36号原告江西弘乾中茂实业有限公司，地址赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国·中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。法定代表人梁平，总经理。委托代理人李政，男，1974年4月13日生，汉族，该公司项目总经理。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。负责人陈**金，局长。出庭机关负责人陈**金，男，1970年10月30日生，汉族，系该局局长。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告江西弘乾中茂实业有限公司（以下简称弘乾中茂公司）诉被告信丰县自然资源局行政协议一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告弘乾中茂公司委托代理人李政、曾剑，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人陈**金及委托代理人陈德胜、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，其先后通过拍卖形式获得坐落于信丰县块出让宗地（总面积282.15亩），分别为：ＤＢＧ2014049（宗地面积88.6亩）、ＤＢＧ2014050（宗地面积97.34亩）、ＤＢＧ2014052（宗地面积96.21亩）。拍卖后，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同），《出让合同》约定，被告应于30天内交付土地，即被告应于2015年2月3日前将出让宗地交付给原告，但由于出让宗地内存在杆线及坟墓未迁移、部分农作物未拆迁等问题，被告未在约定的时间内将出让宗地全部交付原告并办理土地使用权证，致使原告无法完全进行项目开发建设。《出让合同》第三十七条约定：“由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日计算。”2017年6月16日，原告已交清4号宗地土地出让金5722万元，被告至今没有交付土地，现违约金暂计算至2020年4月12日，被告延期交付土地1031天，依约应向原告支付违约金58993820元。2018年8月9日，原告已交清1号、2号宗地土地出让金10296万元，被告至今未完成土地拆迁，违约金暂计算至2020年4月12日，被告延期交付土地612天，依约应向原告支付违约金63011520元。以上两项合计，被告应向原告支付违约金合计122005340元。原告认为，被告延期交付出让宗地，未给原告办理土地使用权证，遂诉至法院，请求：1、判令被告依约交付土地并办理1、2、4地块土地使用权证；2、判令被告依土地出让合同约定按日支付延期交付土地违约金，暂计至2020年4月12日为122005340元（4号宗地自2017年6月17日起至宗地交付止；1、2号宗地自2018年8月10日起至宗地交付止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、拍卖成交确认书（1、2、4号宗地），证明原告通过拍卖形式竞得坐落于信丰县宗地面积88.6亩）、ＤＢＧ2014050（2号宗地面积97.34亩、ＤＢＧ2014052（4号宗地面积96.21亩）三块出让宗地，宗地面积总计282.15亩。3、《国有建设用地使用权出让合同》（1、2、4号宗地），证明被告应于30天内交付土地，即2015年2月3日前将出让宗地交付给原告并为原告办理土地使用权证，被告未按期交付出让土地，依约应净地交付土地并承担违约责任。4、缴付土地出让金银行支付凭证，证明原告于2017年6月16日交清了4号宗地土地出让金5722万元，于2018年8月9日交清了1号宗地和2号宗地土地出让金共计10296万元。5、拆迁情况说明（4号地块）及1、2号地块土地征收情况函、实地拍摄照片，证明被告于2018年11月才完成4号宗地土地拆迁，至今未完成1号宗地和2号宗地土地拆迁。6、信府办字【2015】195号、信国土资文【2018】192号、信财核【2018】1420号（附收文处理）、信南部国际商贸文【2019】1号，证明被告及县政府同意免收土地款滞纳金。7、土地出让金发票，证明原告已支付全部土地出让金。被告辩称，一、答辩人已经将涉案土地交付原告。2014年12月31日，原告通过公开竞拍的方式取得案涉地块国有土地使用权。2015年1月15日，原告与原信丰县国土资源局签订案涉地块的三份《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，原信丰县国土资源局已分别于同年1月15日、1月20日将案涉土地交付给了原告，双方签署了《国有建设用地交地确认书》，原告方签名并盖章予以认可。二、原告要求答辩人依约履行“交付土地”、“支付违约金”的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉状中提出的“交付土地”、“支付违约金”事宜，均为出让合同约定的内容，对于双方履行合同中产生的纠纷，应属于民事法律关系调整的范围，不属于行政诉讼受案范围。三、原告要求答辩人办理（登记）案涉土地使用权（不动产）证诉求，不符合法律规定。根据法律规定，办理国有土地使用权证应当由原告提出申请并递交相关材料。但至今为止，答辩人没有收到原告要求办理1、2、4号地块国有土地使用权证的申请书及相关资料。原告未提出申请并提交材料，径行要求答辩人为其办理不动产权证，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法予以驳回。被告为证实其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、信丰县自然资源局统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证复印件、中共信丰县委办公室信办发【2019】1号通知，证明信丰县自然资源局的基本信息情况，因机构改革，信丰县组建县自然资源局作为政府工作部门，原国土资源局的职责由县自然资源局行使。2、信丰县人民政府办公室【2014】440号、441号、443号批复、赣国土资网交地【2011】BG024号信丰县国有建设用地使用权网上拍卖出让公告、宗地编号分别为DBG2014049号、DBG2014050号、DBG2014052号的国有建设用地使用权网上拍卖出让须知、宗地编号分别为DBG2014049号、DBG2014050号、DBG2014052号的国有建设用地使用权出让合同、宗地编号分别为DBG2014049号、DBG2014050号、DBG2014052号的国有建设用地交地确认书，证明经信丰县人民政府批准，原信丰县国土资源局于2014年12月8日发布了拍卖出让公告，并公开了拍卖宗地的相关情况，根据信丰县人民政府办公室批复及拍卖出让须知上载明，出让宗地为现状供地；2015年1月1日，弘乾中茂公司竞得DBG2014049号、DBG2014050号、DBG2014052号地块国有建设用地使用权；2015年1月15日，信丰县国土资源局与弘乾中茂公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于民事合同；信丰县国土资源局已于2015年1月15日向原告交付了土地，履行了交地义务。3、照片，证明被告方已经按照合同约定将案涉土地交付给了原告，原告已经实际占有并开发利用，原告已经使用该地块建房并出租获取利润。4、建设规划图一份，证明案涉地块在原告的实际规划中临街商铺为汽车4S经营片区，从该图可以证实原告方已按规划进行了建设，并因此获得了租金收益，原告的相关建筑并非临时性建筑，而是永久性建筑。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性及证明对象无异议。对证据3的三性无异议，但对其证明对象有异议，按照招拍挂的出让须知和出让公告，本宗地是现状出让，被告已经按照招拍挂出让须知和公告以及出让合同的约定交付了土地，不应当再承担所谓的违约责任。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对证据5中的情况说明真实性、合法性提出异议，该组证据是原告单方面向被告出具的说明，其真实性、合法性存疑，虽然该情况说明添加了嘉定镇人民政府的章，但嘉定镇人民政府不是案涉宗地的征迁单位，也不是案涉宗地的供地单位；对证据5中的土地征收情况函真实性有异议，原告在该函出具的时间之前已经对1、2号地块实际占有并进行了实际开发，不存在影响其项目建设的情况；对证据5中的照片三性均有异议，该照片并不能反映原告所阐述的证明对象。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，该组证据的所有文件均为信丰县人民政府各职能部门的请示意见，并非政府的最终决定文件，上述过程性文件，只是反映为原告争取免收逾期缴纳土地款滞纳金的行为，该行为与本案起诉的诉讼请求没有关联性。对证据7的三性无异议，但该组证据可以反映出原告存在逾期支付土地出让金的违约行为。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2中的政府批复、出让公告、出让须知的真实性、合法性无异议，关联性有异议，国家对建设用地使用权出让事宜要求政府部门供应土地必须满足拆迁到位、产权清晰、规划明确、三通一平等必要条件，被告在实际交付土地时，也应当满足上述强制性要求，被告仅凭土地出让方案批复、拍卖公告、出让须知中注明交付条件，以此减轻自己的土地交付标准，免除自己的净地交付义务，违反法律规定；对证据2中的出让合同真实性、合法性没有异议，对关联系有异议，出让合同具有鲜明的行政管理特征，其性质为行政合同；对证据2中的交地确认书的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，交地确认书是被告方要求我方填写的一份办证书面材料，并不是不动产权交付的凭证，不能证明被告已经交付不动产权的事实。对证据3的真实性无异议，该宗地块上的蓝色块状是原告为招商引资和项目建设搭建的临时设施，搅拌站是为了供应建筑材料所搭建的临时性设施，正是由于被告方不依约依职为原告办理不动产权证及进行净地交付致使我方从拍卖至今无法进行该宗建设用地的报建和开发建设，迄今为止已导致我公司停滞开发6个年头，与被告证明的事实恰恰相反。对证据4的真实性不持异议，但永久性建筑未经办理土地使用权证、未经行政报建是不可能成立的，正因为被告拒绝交付净地、办证，才导致原告无法在该地块报建，建设永久性建筑。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、7，因被告对其三性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4、6，因被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。对证据5中的情况说明、土地征收情况函，因与证据6中的信府办字【2015】195号、信国土资文【2018】192号、信财核【2018】1420号（附收文处理）、信南部国际商贸文【2019】1号内容能相互印证，本院对其真实性予以确认；对证据5中的照片，因被告对其真实性提出异议，本院将综合评判。对被告提交的证据1，因原告对其三性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2、3、4，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2014年12月2日，信丰县人民政府办公室分别作出信府办字﹝2014﹞440号、441号、443号批复，同意中国赣州南部国际商贸物流综合体项目1号、2号、4号地块宗地国有建设用地使用权公开出让方案。该批复载明“供地方式：现状供地，地块范围内未作地质钻探和地下勘察，如涉及不良地质以及地上、地下电力、通信等设施设备的迁移及地下管道实施的建设由竞得人负责。”信丰县国土资源局以招拍挂的方式出让上述三块宗地。涉案《国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》载明“土地开发程度：现状”。2014年12月31日，原告弘乾中茂公司参与竞买，并竞得上述三块宗地。2015年1月4日，原告与信丰县国土资源局就上述三块宗地分别签订《国有建设用地使用权成交确认书》，以总成交价5104万元竞得1号地块（地块编号DBG2014049），以总成交价5192万元竞得2号地块（地块编号DBG2014050），以总成交价5722万元竞得4号地块（地块编号DBG2014052）。2015年1月15日，原告与信丰县国土资源局就上述三块宗地分别签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：1、出让人将坐落于嘉定镇游州村的上述三块宗地，即1号、2号、4号地块出让给原告，并同意于2015年2月3日交付上述三块出让宗地；2、1号地块国有建设用地使用权出让价款为5104万元，原告应于2015年2月15日之前付款2552万元，于2016年1月15日前付款2552万元，2号地块国有建设用地使用权出让价款为5192万元，原告应于2015年2月15日之前付款2596万元，于2016年1月15日前付款2596万元，4号地块国有建设用地使用权出让价款为5722万元，原告应于2015年2月15日之前付款2861万元，于2016年1月15日前付款2861万元；3、出让人未按时提供出让土地而致使原告合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按原告已经支付的出让价款的1‰向原告给付违约金；4、出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，原告有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给原告造成的直接损失；5、原告应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记等等。2015年1月15日，原告与信丰县国土资源局就上述1号、2号宗地分别签订《国有建设用地交地确认书》，确认信丰县国土资源局已将上述1号、2号宗地实际交付给原告，原告同意接受。2015年1月20日，原告与信丰县国土资源局就上述4号宗地签订《国有建设用地交地确认书》，确认信丰县国土资源局已将上述4号宗地实际交付给原告，原告同意接受。2017年6月16日，原告将上述4号宗地出让价款全部付清。2018年8月9日，原告将上述1号、2号宗地出让价款全部付清。原告认为被告延期交付上述出让宗地，未办理土地使用权证，违反合同约定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，信丰县国土资源局于2018年8月14日向信丰县人民政府发出《关于对中国赣州南部国际商贸物流综合体项目免缴土地款滞纳金的请示的意见》，载明：鉴于中国赣州南部国际商贸物流综合体项目指挥部在《请示》中已明确1号和2号地未“净地”交付。信丰县嘉定镇人民政府于2018年8月29日向信丰县国土资源局发出《关于中国赣州南部国际物流园1号、2号地块土地征收情况的函》，载明：经相关部门核准确认，红线内仍有土地约0.3亩未征收，坟墓2座未搬迁，违章建筑1处未拆除，影响项目建设进展。且中国赣州南部国际商贸物流综合体项目建设指挥部、信丰县商务局均在该函上盖章确认。原告于2019年5月7日向被告发出《情况说明》，载明：经现场勘查，涉及4号地块有一座祖坟未迁移，导致无法按期净地交付，直至2018年11月才将4号地块净地交付。且信丰县嘉定镇人民政府在该《情况说明》上盖章确认。中国赣州南部国际商贸物流综合体项目建设指挥部于2019年6月19日向信丰县人民政府发出《关于请求不予以征收中国赣州南部国际商贸物流城项目1、2、3、4、6号地块逾期缴纳土地出让金产生的违约金的意见》，载明：经嘉定镇政府和项目建设指挥部核实，该公司逾期缴纳1号、2号、3号、4号、6号地块的原因为土地出让后，尚有遗留问题未处置到位造成的。2019年1月20日，信丰县印发《信丰县机构改革实施方案》，将县国土资源局的职责、县城乡规划建设局的规划职责以及其他有关部门的相关行政职能等整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门；不再不保留县国土资源局。本院认为，信丰县国土资源局的职责已划归信丰县自然资源局，系法定的土地使用权出让主体，故信丰县自然资源局系本案适格的被告。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。国有土地出让合同是土地管理部门为实现土地行政管理的目标，行使法律赋予的土地行政管理法定职权，与国有土地使用权的受让人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议范畴。本案系因原、被告履行《国有建设用地使用权出让合同》发生争议提起的诉讼，故应当属于行政诉讼的受案范围。原告弘乾中茂公司通过法定的招拍挂程序依法受让上述三块宗地，依法签订《国有建设用地使用权出让合同》，签约主体适格，合同当事人意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《国有建设用地交地确认书》以及现场照片等证据材料，可以证实上述三块宗地已经交付原告，并由原告实际占有使用。故原告主张由被告交付上述三块宗地的诉求，本院不予支持。根据《国有建设用地使用权出让合同》约定：原告应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。可知，办理土地使用权证应由原告持相关证明材料向被告提出申请，而被告否认原告曾向其提出过申请，且原告也未能提供证据证实其已经向被告提出了办理土地使用权证的申请。故原告主张由被告为其办理上述三块宗地土地使用权证的诉求，本院不予支持。关于原告主张由被告依土地出让合同约定按日支付延期交付土地违约金的问题。首先，根据《国有建设用地使用权出让合同》约定：出让人未按时提供出让土地而致使原告合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按原告已经支付的出让价款的1‰向原告给付违约金。本案中，被告已于合同约定交地期限届满（2015年2月3日）前交付上述三块宗地，并签订《国有建设用地交地确认书》，故不存在未按时提供出让土地或未按时交付土地的情形。其次，根据信府办字﹝2014﹞440号、441号、443号批复载明“供地方式：现状供地”、《国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》载明“土地开发程度：现状”，可知案涉三块宗地均为“现状”出让。再次，根据《国有建设用地使用权出让合同》约定：出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，原告有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给原告造成的直接损失。原告主张上述三块宗地交付后仍有零星土地未征收、祖坟未搬迁、建筑物未拆除等情形，可主张由被告按照规定的条件履行义务；如造成原告损失的，可主张赔偿直接损失。综上，原告主张由被告按合同约定日1‰支付违约金122005340元（暂计至2020年4月12日），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西弘乾中茂实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西弘乾中茂实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  杨伟群人民陪审员  凌小春二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 卿