wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7059号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：熊齐红，男，汉族，1975年9月28日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省广水市××××××××。被告：陈训娥，女，汉族，1980年1月21日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省广水市××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告熊齐红、陈训娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月25日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007036212）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率22.8%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年8月27日，原告向被告发放了贷款200000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金160545.57元、利息19828.67元、罚息6262.46元、逾期违约金2242.92元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告一立即偿还原告贷款本金余额人民币160545.57元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年06月15日起计至实际清偿之日止；3、被告一向原告支付律师费1000元；4、被告二对被告一上述债务承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：1.被告陈训娥作为被告熊齐红的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告熊齐红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告熊齐红未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告熊齐红签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告熊齐红偿还借款本金160545.57元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告陈训娥作为被告熊齐红的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名，现原告要求其对被告熊齐红的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告熊齐红、陈训娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告熊齐红签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007036212）；被告熊齐红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金160545.57元及支付利息、罚息（计算方式：以160545.57元为本金，按年利率24%，自2019年6月15日起至实际清偿之日止）；被告熊齐红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；被告陈训娥对被告熊齐红上述债务承担共同清偿责任；驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元（原告已预交），由被告熊齐红、陈训娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1992号原告：刘国义，男，1975年9月6日出生，住所地泰来县.被告：安志奎，男，1967年9月12日出生，，住所地泰来县。被告：韩开花，女，1977年6月8日出生，，住所地泰来县。原告刘国义与被告安志奎、韩开花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘国义到庭参加诉讼、被告安志奎、韩开花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国义向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款25800元，2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告因急用资金在原告处借款25800元，原告多次索要被告拒不偿还，无奈只能诉至人民法院，请求法院判令被告偿还25800元，并承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告安志奎、韩开花给原告刘国义出具借据一张，写借据时没有其他人在场，本金15000元从2017年2月1日计算月利息1.5分，书写欠据2019年2月1日后不计算利息，本金15000元到2019年2月1日共计24个月，利息加本金总计20400元,另原告主张其借给被告7000元，没有利息所以总计是27400元，但原告主张25800元，并且被告给原告出具的借据上的标的也是25800元，故庭审中余欠款1200元原告没有主张。本院认为，刘国义提供的借据表明，安志奎、韩开花作为借款人与刘国义建立了民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。双方对利息的约定符合法律规定，予以支持。安志奎、韩开花未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担继续履行给付借款的违约责任。综上所述，刘国义的诉讼请求事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：安志奎、韩开花于本判决生效之日起十日内给付刘国义借款本息合计25800元，自2020年10月31日起给付借款本金实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，公告费560元，由安志奎、韩开花共同负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王力人民陪审员  王伟人民陪审员  孙慧二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张鑫
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1691号 原告：刘清喜，男，1956年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：冯常帅，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：刘希红，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。 原告刘清喜与被告刘希红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清喜及其委托诉讼代理人冯常帅、被告刘希红及其委托诉讼代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘希红支付承揽费欠款14000元；2.请求本案诉讼费由被告刘希红承担。事实和理由：被告刘希红因翻建房屋找到原告，2018年农历四月初九，原告去被告家收拾房屋和院落准备开工，被告称旧房改造的申请还未批下来，后来接到刘希红弟弟刘希友的通知，于农历五月二十开始拆房，被告要求拆除4间北房并新建3间，原告带人施工，被告自己购买建筑材料，机械费由被告支付，农历六月十九，房子建完，厕所等附属设施于农历七月初六也施工完成。完工后，原告向被告交房，并将施工费用清单拿给被告看，合计费用为14000元，被告同意，并称等到旧房改造补贴发放后全部结清或者结清一部分。农历十一月二十七，原告去被告翻建的新房找被告要钱，被告又说地基没用机械夯处理，钱先不给了。但盖房子的时候被告并没有要求原告用机械夯处理，因为是从原来的地基上建房，如果不单独要求，就用土夯处理即可，机械夯处理需要另外支付费用。农历十二月二十八，原告叫着被告的妹夫及弟弟一块去被告家要钱，被告依然不给，后来经村委会干部调解，也没能解决。无奈，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求依法判决。 被告刘希红辩称，原告所述开工及完工时间基本属实，具体时间被告已经记不太清了。完工后，原告向被告出示了一份施工费用明细，并称施工费为14000元，被告认可该数额。但在被告搬进房屋之前，被告用水浇院子时，埋设管道的地方遇水下沉，被告突然想到建房的时候没有砸地基，随后被告去找了原告，要求重建，但未协商一致。原告为被告所盖房屋存有重大缺陷，没打地基，其地面低于正常水平，致使房屋潮湿，无法居住，基于以上两点，刘清喜所交付的工作结果不具有安全性及可居住性，无法达成承揽合同的目的，致使根本违约，故刘希红不应支付任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历五月，被告刘希红将位于范庄村自住房屋翻建交由原告施工，原告组织人员进行旧房拆除及新房修建的劳务工作，共修建北房三间及其院内附属设施，所需建筑材料由被告提供，同年农历七月施工完毕。完工后，原告向被告提供施工费用清单，经计算共计产生施工费14000元，被告对该数额认可。同年农历十月被告搬入该房屋。 后原告向被告索要上述费用，被告以原告在新建房屋时未处理地基为由拒绝支付。 另，原告在庭后提交书面意见称所建房屋不存在任何质量问题，但鉴于于被告系同乡且之前关系不错，自愿少要1000元承揽报酬。 本院认为：被告将房屋翻建工作交由原告完成，双方之间形成了承揽合同的法律关系。原告组织人员完成工作后，将三间房屋交付被告使用，被告应当按照约定支付相应报酬。现原告主张被告支付承揽报酬14000元的请求，该数额已经被告认可，后原告自愿放弃1000元，即向原告主张13000元，本院予以支持。关于被告提出的原告对房屋地基未作处理的情况，原告作出解释称当时用挖掘机挖到地面下50公分，清理完老房子地基砖块后用土夯进行了处理，满足施工要求，被告当时在场也未要求用机械夯处理。本院认为，该房屋自完工至今已有两年，被告也已入住使用并自认目前房屋结构没有异常，对其主张的房屋质量问题未进一步提供相应证据证明或者申请专业鉴定，原告对此也不予认可，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告刘希红于本判决生效之日起5日内偿还原告刘清喜承揽报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告刘清喜负担5元，由被告刘希红负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十月十九日 法官助理张琪 书记员曹春雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60452号原告（被告）：集奥聚合（北京）人工智能科技有限公司。法定代表人：崔晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：张叶，女，该公司法务主管。被告（原告）：蔡彩虹，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市盐田区。原告（被告）集奥聚合（北京）人工智能科技有限公司（以下简称集奥公司）与被告（原告）蔡彩虹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经查，蔡彩虹曾以集奥公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳市仲裁委）提出仲裁申请，深圳市仲裁委于2020年6月10日作出深劳人仲裁[2020]第1596号裁决。集奥公司不服该裁决，于2020年6月30日向本院邮寄相关起诉材料，本院于2020年10月1日立案。蔡彩虹不服该裁决，诉至深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院），福田区法院于2020年6月19日立案。现蔡彩虹不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，依据相关法律规定，本案应移送至福田区法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。审判员 李 军二〇二〇年十月二十六日书记员 王子元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5744号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石倩，女，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人石倩劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。石倩答辩称，一审判决正确，请求维持。石倩向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金14510元（即月平均工资3627.69元乘以系数4；4是因为原告在被告处工作年限是3年零10个月左右，从2016年2月至2019年12月）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告石倩于2016年2月29日至2019年12月5日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自从2018年12月至2019年12月工资31846.95元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月5日解除，且原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3627.69元。另查明，原告石倩向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金18800元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告石倩以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月5日解除，且原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3627.69元，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2016年2月29日至2019年12月5日。综上原告的经济补偿金应为14510元（3627.69元×4个月）。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。遂判决：一、原告石倩与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年12月5日解除；二、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告石倩解除劳动合同的经济补偿金14510元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十月九日法官助理 岳 林书 记 员 雷 梅
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1389号 原告：卢佳乐，男，汉族，1997年1月19日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：范佳豪，男，汉族，1999年7月14日出生，住保定市满城区。 原告卢佳乐与被告范佳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳乐的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告范佳豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢佳乐向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款1.5万元并从起诉之日起支付利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月30日，被告因资金紧张向原告借款1.2万元，给原告出具借条一张，约定借款期限12个月。到期后，原告多次向被告催要至今未付，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告范佳豪未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供借条一张，载明借款人范佳豪于2019年1月30日向出借人卢佳乐借款人民币12000元，借款期限12月，于2019年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人范佳豪签名按手印。 被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告提供的证据和主张的基本事实予以确认。 本院认为：原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还原告借款构成违约，原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告范佳豪于本判决生效后十日内偿还原告卢佳乐借款本金12000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2020年8月7日至付清之日。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范佳豪负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7541号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：黎永强，男，1991年04月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黎永强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11887号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4419号原告：赵小项，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县安平镇刘洼村委会大刘洼东组0750号。委托诉讼代理人：赵学勤，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李怀杰，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：安平镇李楼村。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。本院在审理原告赵小项与被告李怀杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵小项于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵小项撤回起诉。案件受理费100元，（已减半收取），由原告赵小项负担。审判员 李 华二〇二〇年十月二十八日书记员 朱霄铭
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6887号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3179号之九 申请执行人：林兴，男，1973年3月3日出生，汉族，住海南省海口市永万路。 被执行人：张琼，女，1979年2月3日出生，汉族，住海口市滨海大道。 被执行人：黄安盛，男，1970年12月31日出生，汉族,住海口市滨海大道。 本院立案执行申请执行人林兴与被执行人张琼、黄安盛借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案2018年7月21日立案，执行标的约8450000元及利息。 在执行中本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人未按传唤要求报告财产，至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款13071.34元，本院已转入申请执行人林兴银行账户。发现被执行人名下有琼AXX**玛莎拉蒂牌汽车，申请执行人申请不予查封、处置，除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，发现被执行人张琼名下有位于海口市滨海大道103号海口财富广场写字楼XXX房（以下简称“XXX房”）、XXX房（以下简称“XXX房”）、海口市世贸东路2号世贸雅苑地下第-1层XXX车库（以下简称“地下**XXX车库”）。本院依法在淘宝网组织司法网络拍卖，因一拍、二拍、变卖程序中无人竞拍，根据申请执行人申请，本院将XXX房、、地下**XXX车库分别作价225万元15万元抵债给申请执行人。18-E房在变卖程序中，以275.5万元成交。本院扣除执行费用后，将18-E房变卖款2715000元转到申请执行人银行账户。除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院到被执行人住所地海口市滨海大道**海口财富广场写字楼**调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案3281768.66元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1576号 原告：高玉斌，男，1997年10月28日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告高玉斌与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高玉斌于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高玉斌撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高玉斌负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3327号之二 被执行人：孙艳，女，汉族，1991年09月27日生，居 住天津市蓟县 乡西晋贡陀村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙艳在中国工商银行1602××××2164 72账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2147号申请人:贾永军，男。被申请人：丁文斌，男。申请人贾永军与被申请人丁文斌民间借贷纠纷一案，申请人贾永军于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁文斌在中国农业银行股份有限公司（卡号：XXX）的100000元银行存款予以冻结。担保人曹大鹏以其所有的晋M34C59启辰牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁文斌在中国农业银行股份有限公司（卡号：XXX）的100000元银行存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）；二、查封担保人曹大鹏所有的晋M34C59启辰牌小型轿车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）。本届保全期满前七日内，申请人贾永军需继续保全的,应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。案件申请费1020元，由申请人贾永军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇二〇年十月二十三日书记员  胡绍军
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11120号原告：苏州佐源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城三分场******。法定代表人：王浩，该公司执行董事。被告：通中呈服装有限公司，，住所地南通市崇川区人民中路**尚东国际商务中心**法定代表人：王菊华，该公司执行董事。本院在审理原告苏州佐源纺织有限公司诉被告通中呈服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院经审查认为，因被告通中呈服装有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年十月二十六日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5506号上诉人（原审被告）：卓文发，男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢定贵，男，汉族，1987年2月8日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆国医堂医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号A栋2-1号，统一社会信用代码91500108MA5U3H4M17。法定代表人：肖南方，经理。原审第三人：周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人卓文发因与被上诉人谢定贵、重庆国医堂医院有限公司（以下简称国医堂医院）、原审第三人周用林民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓文发上诉请求：撤销(2019)渝0108民初9310号民事判决并依法改判驳回谢定贵一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，周用林提出让上诉人向谢定贵借款再转借给周用林，上诉人迫于租赁关系答应，向谢定贵写了借条，但谢定贵并未向上诉人实际支付该笔借款。即使认定该10万元确实支付，但借条并未约定利息，一审判决利息过高，应按照LPR标准主张利息。谢定贵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，案涉借条载明是现金支付，一审认定案涉借款已经支付符合常理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国医堂医院二审未作答辩。周用林二审未陈述意见。谢定贵向一审法院起诉请求判决：1.卓文发、国医堂医院向谢定贵偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年4月24日起至付清之日止）。2.诉讼费由卓文发、国医堂医院承担。一审法院认定事实：国医堂医院现股东为宋佳、肖南方。肖南方任执行董事兼总经理，宋佳任监事。卓文发于2015年11月10日至2019年12月27日为该医院股东，卓文发并未担任该医院的高级管理人员。2015年1月16日，卓文发向谢定贵出具《借条》，主要载明：今借到谢定贵现金10万元，用途为国医堂医院资金周转。一审庭审中，谢定贵向法庭举示了证据《借条》，主要显示:2015年5月26日，卓文发向谢定贵借得现金30万元，用途为国医堂医院资金周转。卓文发向法庭举示了证据《借条》，主要显示：2015年1月16日，周用林向卓文发借款10万元，用南岸区南坪东路11号第一层和第二层房租作担保。一审另查明，谢定贵于2019年4月8日提起本案诉讼。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谢定贵与卓文发在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，一审法院对谢定贵与卓文发的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为：一、卓文发是否尚欠谢定贵借款10万元？二、国医堂医院对本案债务是否承担偿还责任？关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，证据《借条》（2015年1月16日）载明的借款为现金，故一审法院认定10万元卓文发已实际收到，卓文发应对该10万元向谢定贵承担还款责任。该《借条》并未约定还款期限，谢定贵在提起诉讼后的合理期限要求卓文发按照年利率6%为计算标准承担资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，卓文发并非国医堂医院的法定代表人或负责人，仅国医堂医院股东。在案证据无证据证明，该10万元用于国医堂医院生产经营，故国医堂医院不应承担相应责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、卓文发在判决书生效后7日内向谢定贵偿还借款本金10万元及资金占用利息（以10万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年4月24日起至付清之日止）；二、驳回谢定贵本案其他诉讼请求。一审案件诉讼费2300元，由卓文发承担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实，案涉借条系卓文发真实出具。该借条载明是借到现金10万元，即借条的载明内容已经能够证明案涉借款已经实际出借。并且该借条出具时间为2015年1月16日，谢定贵提起本案诉讼时间为2019年4月8日，卓文发并未举示证据证明其在长达4年多的时间内向谢定贵主张过要回借条原件的事实。故卓文发关于案涉借款并未实际出借的上诉理由明显缺乏依据，本院不予支持。一审按年利率6%的标准主张资金占用利息符合法律规定，卓文发上诉称该利息标准过高缺乏依据，本院不予支持。综上所述,卓文发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卓文发负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之三十五申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20382号之三原告：上海芃瑶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢永萍，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司,住所地上海市奉贤区奉金路２００号第三幢。法定代表人：黄东海。本院在审理原告上海芃瑶贸易有限公司与被告沃姆制冷设备(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海芃瑶贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告上海芃瑶贸易有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14315号之一 申请执行人：高明，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周诚，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：刘华强，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省高县。 原告高明诉被告周诚、刘华强买卖合同纠纷一案，本院作出的2019）粤0606民初14093号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告周诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高明支付货款168296元和利息（利息从2019年7月3日起以所欠货款为基数按年利率5.7%计算至清还货款之日止）；二、被告刘华强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告刘华强承担连带清偿责任后，可向被告周诚追偿。三、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.92元，减半收取为1832.96元（原告高明已预付），由被告周诚、刘华强负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人高明向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.轮候查封被执行人刘华强名下车牌粤Ｅ×××××; 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、致电申请人回复未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年10月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标的0元，本案债权尚余185161.82元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14315本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  高嘉晋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初3437号原告刘俊杰，男，1971年3月5日出生，汉族，住长垣市。委托代理人赵星、于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告金爱霞，女，1964年7月12日出生，住长垣市。委托代理人李青山，男，1965年6月12日出生，汉族，住长垣市。系金爱霞之夫。原告刘俊杰与被告金爱霞买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。后向金爱霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊杰的特别授权代理人赵星、于海威，被告金爱霞及其特别授权代理人李青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰诉称，刘俊杰与金爱霞于2017年6月3日签订了《房屋转让合同》，约定刘俊杰将位于赵堤镇前小渠村从南数19、20间房屋转让给金爱霞，房屋总价款25万元，在双方签订协议之日一次性支付。后金爱霞向刘俊杰支付了5万元，刘俊杰出具一份借条，实际上这5万元是金爱霞向刘俊杰支付的购房款、后金爱霞没有按约定向刘俊杰支付剩余20万元购房款。诉请法院依法判决金爱霞支付购房款25万元及利息30404元，并承担本案的诉讼费。金爱霞辩称：刘俊杰所述不属实，刘俊杰提供的证据都是伪造的，我们不认可；金爱霞持有的买卖合同中显示“房款已清、合计25万元”均是刘俊杰所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2017年6月3日刘俊杰与金爱霞签订房屋买卖合同，金爱霞持有的内容为：“房屋买卖合同”，甲方（卖方）刘俊杰，身份证号：，乙方（购买方）金爱霞，甲方自愿将其位于前小渠的楼房卖给乙方，乙方也充分了解该楼房具体状况，并自愿买受该房屋……第一条、房屋基本情况，转让的房屋位于赵堤镇前××从××、20间房屋。第二条、房屋价格。甲乙双方经过协商确定，售价为每间房屋12.5万元，共两间，总价格贰拾伍万元整，250000元。房款已清、证明人李国顺（手印），合计贰拾伍万元（25万元）……。房款已清（手印）甲方刘俊杰（手印）乙方金爱霞（手印）”。该合同上有刘俊杰亲笔书写“房款已清、合计（25万元）贰拾伍万元”并按手印。诉请法院依法判决金爱霞支付购房款25万元及利息30404元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中金爱霞出具的房屋转让合同，有刘俊杰亲笔签署的“房款已清、合计25万元”的文字，刘俊杰提供的证据不足以否定自己亲笔书写“房款已清”的事实，刘俊杰诉请金爱霞支付购房款25万元及利息30404元，证据不足、本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘俊杰的诉讼请求。案件受理费5506元，减半收取2753元，由刘俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年十月十二日书记员  李佳宾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20382号申请人：上海芃瑶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢永萍。被申请人：沃姆制冷设备(上海)有限公司,住所地上海市奉贤区奉金路２００号第三幢。法定代表人：黄东海。申请人上海芃瑶贸易有限公司与被申请人沃姆制冷设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值1,150,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沃姆制冷设备(上海)有限公司银行存款1,150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3597号原告：连云港轩宇物流有限公司，统一社会信用代码91320723571362507J，住所地连云港市灌云县伊山镇韩阳社区盐河路42号。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：朱巧喜，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。被告：葛进云，女，1968年3月13日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。原告连云港轩宇物流有限公司与被告朱巧喜、葛进云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐闻声审 判 长  杨为民人民陪审员  笪宏华二〇二〇年十月二十日法官 助理  周春芹书 记 员  刘 斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4415号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：赵健。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告赵健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行青岛市分行委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告赵健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计14225.40元（截至2019年12月31日，欠款本金9135元，利息4557.87元，违约金532.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵健自2015年12月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××44。截至2019年12月31日累计欠款共计14225.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，农行青岛市分行明确其主张的费用即为违约金。赵健未作答辩。农行青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵健未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。农行青岛市分行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，赵健填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及章程约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告受理赵健的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××44，但赵健使用该卡透支后未按约还款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年12月31日，赵健共拖欠透支本金9135元，利息4557.87元，逾期违约金532.53元未还。另查明，2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵健签署贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。赵健使用贷记卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息。现赵健未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故农行青岛市分行要求赵健偿还透支本息的主张，符合双方约定及法律规定。关于农行青岛市分行主张的违约金，本院认为虽然领用合约约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与赵健就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求赵健支付违约金的请求缺乏依据。综上，农行青岛市分行要求赵健偿还信用卡透支本息的请求合法有据，本院予以支持。其要求赵健支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。赵健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵健偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金9135元；二、被告赵健支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的透支利息4557.87元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算的利息；上述判决一、二项，被告赵健于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担14元，被告赵健负担142元；公告费600元，由被告赵健负担。被告赵健负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  任书红人民陪审员  常聪芬二〇二〇年十月十三日书 记 员  薛 燕
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1005号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李云华，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被捉获，同日被取保候审，2020年10月29日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z999号起诉书指控被告人李云华犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日11时许，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队勤务五大队民警张某带领辅警聂某某在重庆市渝中区大溪沟人和街十字路口处执勤维护交通秩序。被告人李云华驾驶车牌号渝Axxxx8的白色越野车在该路口右转车道处等待其妻子上车，绿灯亮起后，其仍在原地等待，执勤辅警聂某某上前示意李云华驶离，李云华仍未驶离，聂某某遂要求李云华出示驾驶执照，李云华未出示驾驶执照并欲开车离开，聂某某抓住李云华车辆驾驶室车门处车窗位置并示意李云华停车，李云华继续向前行驶十米左右停止，后被民警当场抓获。经诊断，执勤辅警聂某某左肘部软组织挫伤。被告人李云华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李云华的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月。 被告人李云华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李云华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人李云华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11318号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场0-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人:陶伟，执行董事。 委托诉讼代理人：岳峻秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：程艳艳，该公司员工。 被告:程江,男,1972年2月4日出生,汉族,住江苏省新沂市。 被告:臧瑞,女,1979年11月4日出生,汉族,住江苏省新沂市。 被告:新沂市祥路运输有限公司,住所地,住所地江苏省新沂市高流镇205国道北侧会信用代码91320381086957160U。 法定代表人:何培坤。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告程江、臧瑞、新沂市祥路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。 案件受理费由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27552号原告：刘建林，男，1965年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：孙元福，男，1980年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：胡继欢，男，1995年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区顺安市场18座8号。被告：廊坊市安次区广峰汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市安次区顺安市场18座8号门店。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。主要负责人：程海军，总经理。委托诉讼代理人：张东垒，男。原告刘建林与被告孙元福、胡继欢、廊坊市安次区广峰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林的委托诉讼代理人秦智慧、被告孙元福、被告富德保险的委托诉讼代理人张东垒到庭参加诉讼。被告胡继欢、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建林向本院提出诉讼请求：1．判令孙元福、胡继欢、运输公司、富德保险赔偿刘建林各项经济损失共计587845.2元，由富德保险优先承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年11月24日11时15分许，孙元福驾驶机动车与刘建林发生交通事故，造成刘建林受伤。交警部门认定：孙元福承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。孙元福辩称，由富德保险承担赔偿责任。富德保险辩称，孙元福驾驶车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，同意赔偿其合理合法经济损失。胡继欢、运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日11时15分许，孙元福驾驶冀Ｒ8××××机动车与刘建林驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘建林受伤及车辆损失的交通事故。交管部门认定：孙元福承担全部责任，刘建林无事故责任。冀Ｒ8××××车在富德保险投保交强险一份，商业三者险50万元，事发于保险期间。事故发生后，富德保险为刘建林先行垫付医疗费10000元。刘建林受伤后前往被送往医院住院治疗，诊断伤情为创伤性脾破裂、创伤性肾破裂等。本案呈诉前，刘建林申请对其伤残等级、三期及后续治疗费鉴定。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。2020年9月18日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘建林构成七级、八级、十级伤残各一处，误工期150天、护理期60天、营养期90天。刘建林为此支付鉴定费4000元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于刘建林各项经济损失，本院结合相关证据认定为医疗费75653.2元（已扣除富德保险垫付款10000元）、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费10012.8元、误工费25032元、交通费2000元、残疾赔偿金405847.2元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费800元、鉴定费4000元。上述经济损失数额共计556145.2元，由富德保险予以赔偿。综上所述，刘建林的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿刘建林经济损失556145.2元；二、驳回刘建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1618元，由刘建林负担78元、孙元福负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113财保779号 申请人：海豚传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：夏顺华，职务不详。委托代理人：郭浩、刘仕波，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被申请人：西安曲江培豪出版传媒有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：刘佳，职务不详。申请人海豚传媒股份有限公司于2020年9月18日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西安曲江培豪出版传媒有限公司名下价值295000元的财产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额295000元的保函向本院提供担保。2020年9月23日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人海豚传媒股份有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安曲江培豪出版传媒有限公司名下银行账户内存款295000元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1995元，由申请人海豚传媒股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 十 月 九 日 书  记  员      陈      蕾  1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6804号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4064号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：肖奇勇，男，1992年4月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何玲慧，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3310号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖奇勇、何玲慧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖奇勇、何玲慧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王建云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7366号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵令权，男，汉族，1977年6月3日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：贵州市桐梓县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赵令权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：403×××××********。二、申请时间：2013年6月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月20日，拖欠原告本金28695.78元、利息2621.14元、总违约金（含滞纳金）1277.95元、手续费629.95元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：403×××××********）欠款本金28695.78元、手续费629.95元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月20日，利息为2621.14元、违约金为1277.95元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计33224.82元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月20日利息为2621.14元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月20日合计31946.87元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告赵令权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵令权应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28695.78元、手续费629.95元、利息（暂计至2020年4月20日为2621.14元，2020年4月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告赵令权负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1298号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，公司董事长。被执行人：张峰，男，1965年12月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2419号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人张峰银行账户存款62880.17元及利息或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年十月十日书记员  张彦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7196号之一原告：李坤祥，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市合建纸品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤三路**。主要负责人：袁炳贤，职务总经理。委托诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。第三人：卢均华，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告李坤祥与被告中山市合建纸品厂、第三人卢均华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李坤祥于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李坤祥撤诉。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告李坤祥负担（该款原告已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十月十五日书记员  陈嘉茵尹珍
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2484号原告：罗文富，男，汉族，1968年11月29日出生，住商城县。委托诉讼代理人：熊迪，河南千源律师事务所律师。被告：周乃武，男，汉族，1973年12月20日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告罗文富与被告周乃武、被告中国人民财产保险有限公司信阳市分公司（简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文富及其委托诉讼代理人熊迪、被告周乃武、被告人民财保信阳分公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告139393.93元[医疗费79518.71元、复印费165元、其他支出3531.92元、交通费7523元、鉴定费2300元、误工费25902元（200天×129.51元/天）、护理费11553.3元（90天×128.37元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费3200元（6天×50元+29天×100元/天）、精神抚慰金3000元］；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日6时许，被告周乃武驾驶豫Ｓ×××**号小型客车行驶至金刚××大道与××交叉口××商城县人民医院食堂门口路段时将步行的原告撞倒，致原告受伤。原告在商城县人民医院进行救治，后因伤情严重被送往武汉市同济医院治疗，伤情被诊断为：L1压缩性骨折、脊髓震荡、全身多处软组织损伤，并引起哮喘和腰椎间盘突出。7月9日转往信阳市中心医院住院治疗6天后又转往武汉同济医院治疗。被告周乃武仅向原告支付35000元。经商城县公安交通警察大队认定，被告周乃武负全责。原告伤情经鉴定为误工150天、护理60天、营养60天。肇事车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和商业三者险。原告举交证据：1、身份证复印件；2、事故责任认定书；3、驾驶证、行驶证复印件；4、保单；5、转诊手续、医疗费票据、住院病历及清单、复印费票据、交通费票据；6、鉴定费票据及鉴定意见书。被告周乃武辩称，事故属实，我保险是齐的，应由保险公司赔付，事故发生后垫付57800元。举交收条1张、微信截屏1张。被告人民财保信阳分公司辩称，核实肇事车行车证、驾驶证合法有效前提下，本公司在保险范围内承担赔偿责任；原告诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据5转诊单真实性无异议，其中医疗报销部分不予赔偿，只认可正规票据，收据部分不予认可，其他开支没有治疗也没有医嘱证明其相关性；交通费系连号且无法证明关联性；招待所购买物品非治疗所用，且只是收据，我司不承担；住院病历真实性无异议，证明目的有异议，原告多次转院应当由转院医嘱，同时应扣除治疗其他疾病费用；证据6鉴定意见书交警队无权委托，鉴定检材未经双方质证，三期过长，请给予5个工作日决定是否重新鉴定；鉴定费、律师费不承担。对被告周乃武举交的证据，原告认为收条2800元属实，微信截屏真实性有异议，与本案无关；没有收到10000元现金。经审理查明：2019年6月27日6时00分，在商城县金刚台大道黄柏山路交叉口500米商城县人民医院食堂门口路段，被告周乃武驾驶豫Ｓ×××**号小型客车将步行的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后原告被送往商城县人民医院急救，于当天转往华中科技大学同济医学院附属同济医院急救4天，2019年7月1日入院，伤情被诊断为：一、多处损伤，1、L1椎体压缩性骨折；脊髓震荡；2、全身多处：软组织损伤；二、哮喘、肺气肿；三、L23、L34、L45、L5S1椎间盘突出。2019年7月9日转往信阳市中心医院住院治疗6天，伤情被诊断为：1腰1椎体骨折；2、肺气肿；3、支气管哮喘、急性发作；4、××；5、左跟骨骨折术后；6、××可能性大；2019年7月16日，原告再次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗17天，伤情被诊断为：重症哮喘急性发作；××急性加重期；××；支气管扩张；阻塞性睡眠呼吸暂停综合征；L1椎体骨折；完全性右束支阻滞；双侧支气管痰栓阻塞；双侧支气管炎；××变；全组鼻窦炎；高脂血症，共开支医疗费49399.73元(扣掉医保报销21666元)。2019年8月5日，经商城县公安交通警察大队认定，被告周乃武负全部责任，原告无责。2020年6月23日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致L1椎体压缩性骨折不构成伤残；误工150日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。豫Ｓ×××**号小型客车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告周乃武垫付47800元。经庭审核实原告的损失为86903.43元，其中医疗费49399.73元、复印费163元、其他费用2570.7元、交通费3000元(酌定)、鉴定费2300元、误工费18150元（150天×121元/天）、护理费7500元（60天×125元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费2620元（50元/天×6天+29天×80元/天）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告周乃武驾驶豫Ｓ×××**号小型客车将步行的原告撞倒，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告周乃武负全部责任，原告无责。豫Ｓ×××**号小型客车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告直接损失由被告人民财保信阳分公司在保险限额内赔偿，间接损失由被告周乃武承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告中国人民财产保险有限公司信阳分公司赔偿原告罗文富损失84169.73元（86903.43元-163元-2570.7元）；（2020）被告周乃武赔偿原告罗文富间接损失2733.7元（163元+2570.7元）；（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告周乃武垫付47800元在执行中一并结算。案件受理费2924元减半收取1462元由被告周乃武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 景二〇二〇年十月三十日书记员 余才茂
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4263号原告：黄志飞，男，1960年8月22日出生，汉族，住河南省南召县。原告：顾旭，女，1964年3月11日出生，汉族，住河南省南召县。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告黄志飞、顾旭与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄志飞、顾旭的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志飞、顾旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：4号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2006年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河4号楼××号房，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年3月26日，原告黄志飞、顾旭为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200603260095，合同约定：买受人购买出卖人开发的编号为（2006）苏相房预第005号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第4号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共167.06平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币482000元。本合同签定当天支付152000元，余额330000元，于2006年04月27日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等，关于房屋份额合同写明两原告各占50%。合同签订后，原告按房屋的实际建筑面积167.11平方米向被告支付了全部购房款人民币482112.00元，被告于2013年3月7日开具两原告为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园4号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号4，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120511，房屋建筑面积167.11平方米，土地面积30.8平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0018。再查，原告黄志飞、顾旭系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售预收款凭据、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2006年3月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告黄志飞、顾旭按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币482112元的事实，有原告举证的销售预收款凭据、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄志飞、顾旭办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告黄志飞、顾旭的名下。办理转移登记的费用由原告黄志飞、顾旭承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初428号原告：康清涛，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：历鹏飞，男1996年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县，原告康清涛与被告历鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康清涛到庭参加诉讼，被告历鹏飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康清涛向本院提出诉讼请求：1.被告历鹏飞偿还借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金6000元。事实及理由：被告于2018年4月20日从原告处借款10000元，并为原告出具借条及收条，被告承诺一个月内还清，故原告诉至法院。被告历鹏飞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告历鹏飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月20日，被告向原告借款10000元，原告给付被告10000元现金，被告为原告出具借条及收条，双方约定：“从五月末一月还一千，还十个月”。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为：被告历鹏飞向原告借款，并为原告出具借条及收条，故双方形成民间借贷法律关系。原告与被告约定的还款日期已到，故对原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告历鹏飞于本判决生效后五日内一次性给付原告康清涛借款本金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元由被告历鹏飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  邹 波二〇二〇年十月二十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之十六申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18906号上诉人（原审原告）：陈泽霖，男，汉族。委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田培华，女。委托诉讼代理人：苗峰，系被上诉人田培华儿子。被上诉人（原审被告）：林志权，男。被上诉人（原审被告）：吴纯庆，女。上诉人陈泽霖因与被上诉人田培华、林志权、吴纯庆买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈泽霖上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持陈泽霖的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由田培华、林志权、吴纯庆承担。田培华、林志权、吴纯庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈泽霖向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《九逸名车4S店汽车销售合同》；2.田培华、林志权、吴纯庆收回陈泽霖所购涉案丰田霸道2700SUV汽车并办理过户和车牌指标转移手续；3.田培华、林志权、吴纯庆退回购车款52万元及贷款手续费1.2万元；4.田培华、林志权、吴纯庆支付陈泽霖自2019年1月起至判决生效之日止每月贷款利息1925.8元；5.田培华、林志权、吴纯庆支付陈泽霖因更换玻璃的损失3500元；6.田培华、林志权、吴纯庆赔偿陈泽霖156万元；7.本案诉讼费由田培华、林志权、吴纯庆承担。一审法院判决：驳回陈泽霖的全部诉讼请求。案件受理费26723元，由陈泽霖负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，1.双方在《九逸名车4S店汽车销售合同》第4条以手写方式约定“货款包含以下项目：改装轮殻、后备挂、拖勾、中控台大屏、360环影、车身花纹、行李架、真皮座椅、地毯一套、贴膜、手保二次”。被上诉人主张上述改装后备挂系上诉人提出的，上诉人要求被上诉人根据其要求进行改装，将原车低配版本的尾箱车门进行整体拆卸，安装高配外观的尾箱车门；上诉人主张其不清楚后备挂的改装内容，被上诉人并未向其告知。另，双方在二审期间确认双方并未约定改装后备挂的材料是进口还是国产；被上诉人主张不用约定，因国家进口目录中并无该项产品，改装后备挂只能使用国家指定企业生产的合格产品。2.《九逸名车4S店汽车销售合同》第7.1条约定“甲方向乙方出售的汽车，其质量必须符合国家颁布的汽车质量标准和汽车行业标准，必须是《全国汽车、民用改装车和摩托车生产企业及产品目录》上备案的汽车或合法的进口汽车”。3.被上诉人主张在第二次鉴定中，其发现涉案车辆存在多处事故，且上诉人存在过度使用车辆的的情况，截至第二次鉴定时不到一年已经行使4万公里，且在深圳汽修行业系统未查询到任何保养保修记录；上诉人主张并未发生过事故或碰撞。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否构成消费欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，上诉人上诉时主张被上诉人构成消费欺诈的理由为：1、被上诉人交付的车辆尾箱车门为国产车门，但被上诉人并未履行告知义务，故意隐瞒真实情况，侵犯了上诉人的知情权和选择权；2、涉案车门为不合格产品，被上诉人以次充好。根据查明的事实，首先，双方签订的《九逸名车4S店汽车销售合同》第4条对改装后备挂进行了约定，且该约定为手写方式，并非合同打印版本的固有内容，结合该项约定的内容可知，手写项目均属于购买涉案车辆时双方根据上诉人的个性化的需求以及被上诉人能够提供的服务项目，进行协商并达成合意的内容。上诉人在购买涉案车辆时应当对车辆的型号、价格、外观具备一定的了解程度，上诉人现主张并不清楚合同约定的后备挂的改装内容，结合上诉人在接收涉案车辆时并未提出异议的情况，上诉人在签订涉案销售合同时知悉后备挂的改装内容更符合常理。双方未明确约定后尾箱车门应当为进口配件，结合涉案车辆、相关型号车辆以及改装配件的市场价格，上诉人在本案中提交的证据并不足以证明被上诉人存在用虚假或者引人误解的宣传方式误导上诉人陷入错误认识行为。其次，经鉴定，涉案车辆改装箱门为全新国产配件，并不存在旧件翻新的情形。上诉人主张被上诉人存在以次充好的情况，但上诉人并未提交充分有效证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对上诉人该主张予以支持。综上，在缺乏证据支持的情况下，原审判决认定上诉人主张的消费欺诈缺乏事实和法律依据，未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费26723元，由上诉人陈泽霖负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十月十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执602号之一申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。负责人：张波，该行行长。被执行人：毕玉梅，女，汉族，1970年2月10日出生。被执行人：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与毕玉梅、徐文武金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十月十九日书记员 江子云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11757号 原告:汪学武，男，汉族，1988年7月11日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农产品批发市场，统一社会信用代码91340100MA2NRE8Q0J。 法定代表人：孔凡飞，执行董事。 委托诉讼代理人：沈阳，公司员工。 原告汪学武诉被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司（以下简称“安跃迈翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学武的委托诉讼代理人卢磊，被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人沈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪学武诉称：1.解除原被告签订的两份《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》；2.依法判令被告返还原告租赁保证金100000元，并自2019年9月9日起按年利率6%支付租金占用费用至款清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日、2018年3月14日，原告与被告签订两份《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》向被告租赁D区1-2商铺，合同约定了租赁期限及租金标准，并约定原告向被告支付租赁保证金100000元，原告向被告转账交付了100000元保证金，被告向原告出具了收据两份。后双方依约履行合同，2019年9月，被告因故退出了周谷堆汽车城的管理项目，并由合肥盛邦市场管理有限公司接手，但被告一直未将租赁保证金向原告返还。 被告安跃迈翔公司辩称，原被告签订的案涉合同依法成立有效，合同履行至今并未出现任何法定解除合同的事由，所以目前该合同仍在履行，不应解除。解除协议与答辩人无关，也与本案没有关联性，答辩人对此解除协议的真实性亦存在异议，即使该协议是真实存在的，但是侯世勇作为公司的股东也无权签订该协议，该协议应当被认定为无效。变更函的印章对于其真实性存在异议。被答辩人目前仍处于租赁状态，无论是哪个主体是租赁方，根据合同保证金的性质，是保证承租人在租赁期间对于租赁房屋的合理使用，保证金均不应该退还给答辩人。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年12月8日、2018年3月14日，安跃迈翔公司作为甲方、汪学武作为乙方签订《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》两份，合同约定由乙方承租甲方位于安徽周谷堆汽车城D1区1-2商铺、D区1栋1-2（北边半铺）商铺。租赁保证金为伍万元整。甲方向乙方开具保证金收据。保证金需凭收据返还且返还时不计利息。乙方返还租赁物业并办理完毕退租手续后，如甲乙双方之间不存在未解决的纠纷或者乙方不存在未解决的遗留问题的，乙方可凭本合同原件和收据原件向甲方要求退回剩余保证金。甲方审查无误后一次性将余额退还乙方。合同还对租赁物业的交付、双方的权利义务进行了约定。合同签订当日，汪学武向安跃迈翔公司缴纳了合同保证金共计10万元，安跃迈翔公司向其出具了《收据》。 庭审中，被告安跃迈翔公司自认已经从2019年9月后陆续退出案涉汽车城的运营管理，但认为其只是暂时退场，仍有随时进场的可能。对此，原告提供了安跃迈翔公司出具给案外人合肥世沃汽车销售有限公司的变更函，该函中载明“原与贵公司签订租赁合同的信息为安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司，现因公司调整，改为合肥盛邦市场管理有限公司与贵公司对接合同的相关事宜”。原告同时还提供了其与合肥盛邦市场管理有限公司的租赁合同。 以上事实，有双方当事人陈述、《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》两份、银行转账凭证及《收据》、变更函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：汪学武根据双方合同约定缴纳了共计10万元的租赁保证金，现安跃迈翔公司已经退出了案涉租赁物的运营管理，双方的租赁合同关系实际上已经解除。被告安跃迈翔公司未能提供证据证明原告汪学武在履行租赁合同过程中存在《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》第三条第二款所述行为，故应当返还汪学武租赁保证金费用，现汪学武要求安跃迈翔公司返还租赁保证金10万元，本院予以支持。被告安跃迈翔公司在双方合作取消后未及时返还租赁保证金，应承担逾期付款利息，故对原告要求被告自2019年9月9日起按年利率6%支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告汪学武与被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司于2017年12月8日、2018年3月14日签订的《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》已经解除； 二、被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪学武租赁保证金10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年9月9日按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3653号 杨某某： 你（单位）诉姜某某、韩某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年十月二十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2627号原告：赵柏成，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村**，身份证号210719195111063232。委托诉讼代理人：刘翠，系辽宁新亘律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告赵柏成诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵柏成及其委托诉讼代理人刘翠、被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柏成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资43200.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于2013年4月15日到被告处工作，岗位是付砖，月薪2200元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年11月30日，己拖欠原告工资43200.00元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵柏成于2013年4月15日到被告长宝建材公司处负责付砖、打更工作，双方约定月薪2200.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2016年4月至2017年11月拖欠原告工资共计人民币43200.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第60号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围（超龄）决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的出勤表、证人张某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告赵柏成为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的出勤表及证人张某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告赵柏成要求被告长宝建材公司支付拖欠工资43200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵柏成工资43200.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7097号上诉人（原审被告）：龚凯，男，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：张永兰，女，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市江津区。上诉人龚凯因与被上诉人张永兰买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人龚凯送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人龚凯在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月十九日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3033号 原告:周兴玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘延兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告周兴玲与被告刘延兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告周兴玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向法院申请撤回起诉并且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周兴玲撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田芮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5947号原告：李亚娟，女，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：王传祥，男，1962年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告李亚娟与被告王传祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托诉讼代理人魏羽到庭参加了诉讼，被告王传祥经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚娟诉称，2018年3月22日，原、被告签订《施工协议》，双方约定由原告李亚娟负责雁塔区XX路桥面梁工程施工，原告李亚娟需按照被告王传祥提供的施工图纸施工且自负施工工人、小型工具、砂纸等一系列费用，由被告王传祥负责工程所用支架、工人居住等事宜。此外，被告王传祥为了保证原告李亚娟可以按期开展工程，收取了李亚娟3万元整的“诚信金”现金，约定待李亚娟开始施工后便及时返还。后来，原、被告之间约定的《施工协议》由于被告王传祥自身原因并未实际履行，原告李亚娟至今多次向被告主张返还3万元欠款，但被告均以各种理由拒绝。原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金3万元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告王传祥经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月21日，原告李亚娟（乙方）与被告王传祥（甲方）签订《协议》，该协议约定王传祥把XX路桥面梁工程交由原告李亚娟施工。施工时需按照图纸要求施工，李亚娟只包工人、小型工具、砂纸，支架由王传祥支好交给李亚娟认可方可施工，如出现安全事故由李亚娟自己负责，王传祥提供一个集装箱住工人，单价每平方米48元，钢筋如果出现特殊要求，单价另计。证人李某某在该协议上签字。同日，王传祥出具诚信金收条，载明：“收到诚信金叁万元正（30000元），进场后退还给李亚娟作生活费”。上述事实，有《协议》、收条、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，原告向本院提交《协议》、收据及证人李某某证言可综合认定，本案原告李亚娟为履行协议以现金形式向被告王传祥支付了30000元诚信金，而被告王传祥至今未向原告返还。因此原告要求被告返还履约诚意金30000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王传祥于本判决生效后十日内返还原告李亚娟30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告王传祥负担。因原告已预交，被告支付上述款项时应一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张丽华审判员  邹姣凤审判员  李晓婷二〇二〇年十月二十四日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执544号移送执行人：崇仁县人民法院刑事审判团队，住所地：崇仁县活力大道。被执行人：李冬明，男，1981年9月16日出生，汉族，住临川区。本院在执行李冬明罚金一案中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024刑初85号刑事判决书确定的义务，但被执行人李冬明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李冬明在中国工商银行账户15×××09存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年十月十三日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执544号中国工商银行：根据江西省崇仁县人民法院（（2020）赣1024刑初85号刑事判决书，因被执行人李冬明在期限内未予全部执行，请将被执行人李冬明在你行15×××09账户的存款人民币5000元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××77二〇二〇年十月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4951号 原告：金保明，男，1964年2月29日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：王鹏飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：张金英，女，1955年7月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：边素兰，女，1952年5月13日，汉族，住阜阳市颍州区。 原告金保明诉被告王鹏飞、张金英、边素兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金保明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  杜 梅 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张婧琼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5030号 原告：唐成强，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川辅建科技有限公司新都分公司，住所地成都市新都区三河街道蓉都大道天河路**。 法定代表人：鲁立友，职务不详。 被告：鲁立友，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐成强与被告四川辅建科技有限公司新都分公司（以下简称辅建科技新都分公司）、鲁立友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐成强到庭参加诉讼，被告辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐成强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还唐成强保证金10000元；2.请求判令二被告支付唐成强违约金（从2020年6月2日起按每日5%计算至押金退还之日止）；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月3日，唐成强与辅建科技新都分公司签订《运营保底合同》，约定辅建科技新都分公司将辅建运输交给唐成强承运，唐成强交纳保证金10000元。但是在唐成强交纳保证金之后，辅建科技新都分公司没有按照合同约定安排辅建运输给唐成强，仅安排了几次其他货物的运输，与合同约定不符。唐成强发现后拒绝了几次货物运输。后来唐成强怀疑被骗，去与鲁立友沟通后再次与鲁立友担任法定代表人的成都鸿宇顺通物流有限公司签订了协议书，约定将车放在成都鸿宇顺通物流有限公司处，并由其每月支付贷款。后又在青白江派出所报警，在警方的协调下，鲁立友向唐成强签订了欠条，同时约定还款期限和违约金，但是约定的支付期限到期后仍未退还保证金。唐成强与警方都联系不到鲁立友。为维护唐成强的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 辅建科技新都分公司未答辩。 鲁立友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据唐成强提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、唐成强未能提交其与辅建科技新都分公司签订的《运营保底合同》。 二、鲁立友于2020年5月29日向唐成强等九人出具《欠条》一份，载明：“今欠到罗人凤、蒋伟、邓佳、杨志飞、杨江、傅远学、胡永明、信德洪、唐成强货物押金各一万元。大写壹万元整。于2020年6月1日上午退还押金，如未退还按每天5%违约金。” 庭审中，唐成强表示放弃向辅建科技新都分公司主张权利。 本院认为，鲁立友与唐成强协商后，向唐成强等人出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容合法有效，鲁立友应当按照约定的期限履行付款义务。唐成强放弃向辅建科技新都分公司主张权利系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于违约金，其标准过高，本院予以调整为一年期贷款市场报价利率四倍。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁立友在本判决发生法律效力之日起7日内给付唐成强10000元，并支付资金利息（以10000元为基数，自2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日）； 二、驳回唐成强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由鲁立友承担（该费用唐成强已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 婧