wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋0821刑初179号公诉机关临猗县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，身份证号码XXX，汉族，初中文化，山西绿海农药科技有限公司工人，现住临猗县。被告人曹某某,曾用名霍某某，男，1986年10月27日出生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，临猗县翔宇化工厂工人，户籍所在地山西省临猗县，案发前住本村。2017年3月2日，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被临猗县人民法院单处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被临猗县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]149号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪,于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某于2020年10月20日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临猗县人民检察院指派检察员吴洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日21时许，被告人曹某某在临猗县牛杜工业园区“大头卤肉店”喝酒时，与被害人王某发生争执，曹某某用玻璃瓶在王某头部打了一下，致王某面部受伤。经临猗县公安局司法鉴定中心鉴定，王某所受伤为轻伤一级。案发后，经临猗县公安局干警电话通知，被告人曹某某主动到案并如实供述。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人曹某某将其打伤后，在运城市第一医院住院11天，现要求被告人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，共计3.5万元。并提交了运城市第一医院的病历、诊断证明书、患者费用汇总清单7页、一日清单10页、出院证、医疗收费票据4份、临猗县人民医院行车令1份、山西绿海农药科技有限公司证明及工资明细单各一份。被告人曹某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭向附带民事诉讼原告人道歉，表示愿意在其出去后赔偿附带民事诉讼原告人的损失。经审理查明，2020年5月10日21时许，被告人曹某某在临猗县牛杜工业园区“大头卤肉店”喝酒时与王某发生争执，曹某某用玻璃瓶在王某头部打了一下，致王某面部受伤。经临猗县司法鉴定中心鉴定，王某所受伤为轻伤一级。案发后，经临猗县公安局干警电话通知，被告人曹某某主动到案并如实供述其犯罪事实。同时查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在运城市第一医院住院9天，支出医疗费11420.8元、救护车费500元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、运城市第一医院入院证、入院记录、住院病历、出院记录、彩超检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、DR检查报告、CT检查报告、临猗县公安局司法鉴定中心鉴定书、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、临猗县司法局证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县看守所收押犯罪嫌疑人健康检查表、办案区使用管理情况登记表、认罪认罚具结书、运城市第一医院的诊断证明书、出院证、医疗收费票据、临猗县人民医院行车令、山西绿海农药科技有限公司证明、工资明细单、被告人的户籍证明、证人马某某、刘某某、李某某的证言、被害人王某陈述、被告人曹某某的供述，及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人应依法赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失，即住院9天的医疗费11420.8元、误工费1314元（按照附带民事诉讼原告人提供的9个月工资平均值进行计算，即39321元÷9月÷30天×9天），住院期间伙食补助费900元（100元×9天），护理费1080元（120天×9天），交通费500元，以上共计15214.8元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第二百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月29日起至2021年4月28日止）二、被告人曹某某于本判决书生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费11420.8元、误工费1314元、交通费500元、住院期间伙食补助费900元、护理费1080元，共计15214.8元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯晓荣人民陪审员  闫增强人民陪审员  陈海平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 奇书 记 员  罗 博书 记 员  罗 博
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2670号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：欧镇涛,男,1987年4月1日出生，汉族,送达地址：湖南省东安县，身份证地址：湖南省东安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧镇涛借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧镇涛达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2670号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3823号 原告：张远飞，男，1971年7月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李**，吉林率真律师事务所律师。 被告：长春一汽四环天利机械制造有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兴工路**。 法定代表人：王志宏，董事长。 委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。 原告张远飞与被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司（以下简称天利公司）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。 张远飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金148711.60元。事实和理由：原告于1999年10月1日入职被告公司，直至2019年10月24日被被告单方对原告一周三次以侮辱性调岗方式使原告无法在原岗位工作，同时原告工作岗位已被被告安排其他员工顶替。之后原告正常上班，但被告以不给原告另行安排工作，让原告无岗位静等方式在其他员工面前侮辱原告--被告在事实上已将原告辞退。辞退时，原告前12个月实际平均月工资为7435.58元。被告行为违反劳动法等法律法规，应依法向原告支付经济补偿金。 本院经审查认为，张远飞要求天利公司支付经济补偿金的诉讼请求，已经生效的本院（2020）吉0103民初542号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3245号民事判决予以判处。本案与张远飞在上述两级法院的案件中的起诉属于当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉…”故张远飞本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回张远飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇二〇年十月十九日 书记员  王嘉琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7615号 原告：王新,男,1975年3月28日出生,汉族,住济南市槐荫区。 被告：程宝华，女，1962年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，系程宝华之女，住济南市历城区。 原告王新诉被告程宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告程宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新向本院提出诉讼请求：1.程宝华赔偿停运损失13891.50元；2.诉讼费用由程宝华承担。事实与理由:2019年10月23日7时19分许，王新驾驶鲁AT62**出租车沿济南市历城区坝王路由南向北行驶至坝王路东城苏苑门口处，与由东向西行驶的程宝华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造面两车损坏及程宝华受伤。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，王新承担事故的次要责任，程宝华承担事故的主要责任。事故发生后，鲁AT62**出租车被交警部门扣押至2019年12月5日，导致车辆停运长达45天，产生损失19845元，按责任比例主张13891.50元。为维护王新的合法权益，故起诉至贵院。 程宝华缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月23日7时19分许，王新驾驶鲁AT62**出租车行驶至济南市历城区坝王路由南向北行驶至坝王路东城苏苑门口处时，与由东向西行驶的程宝华驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车）发生碰撞，造成两车损坏及程宝华受伤。鲁AT62**出租车被交警部门扣留。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，程宝华驾驶机动车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行、观察不周未确保安全驾驶的违法行为是该起事故的主要原因；王新驾驶车辆观察不周未确保安全的违法行为是该起事故的次要原因；程宝华承担事故的主要责任，王新承担事故的次要责任。 AT6241车辆系营运车辆，经行政机关许可用于客运出租运输，所有权人为山东鲁能泉城客运出租有限公司（简称泉城客运公司）。2016年8月20日，王新作为乙方与泉城客运公司作为甲方签订《济南市客运出租汽车承租运营合同》，约定：甲方提供一辆具备运营证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承租……车型：朗逸；车号：鲁AT62**……合同期限自2016年8月20日起至2022年2月22日止……（二）甲方向乙方按月收取承租费。乙方每月承租费4511元……乙方承担本合同有效期内的车辆燃料费、润油费和保养维修费……乙方有权根据本合同约定依法从事客运出租汽车运营，并享有扣除运营成本和交纳承租费后的收益权…… 王新提交济南市出租汽车协会出具的《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入证明》，载明：“经我单位领导办公室会议研究，对我市出租汽车驾驶员月营业额收入情况作如下说明：自2019年1月份至2019年12月份，对加装GPS设备的8500余台彩的计价器储存数据汇总，我市出租汽车的月平均收入为13230元。上述数据是对全市出租车总量而言，存在样本误差，特此说明。”王新称，鲁AT62**出租车白天由其驾驶，晚间由另一副班司机驾驶，副班司机的营运收入归司机自己，但营运一晚支付其费用80元。扣除油费、承包费等运营成本后，其与该副班司机每月纯收入共1万元左右。 王新提交济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的返还物品凭证照片打印件一份，显示其于2019年12月5日自交警处提车。王新称，车辆提出后其于2019年12月8日将车送至修理厂维修，于12月10日维修完毕，并提交历城区攀德汽车维修中心出具的《证明》一份，内容为“鲁AT62**于2019年12月8日入场维修，2009年12月10日维修完毕，并于当日提车”。王新据此主张鲁AT62**车辆被交警扣留42天，维修3天，共计停运45天。 本院认为，公民的生命财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定程宝华承担事故的主要责任，王新承担事故的次要责任，本院对该事故认定书依法予以采信，酌定程宝华承担70%的赔偿责任。 鲁AT62**出租车系营运车辆，日常用于出租车旅客运输。王新与泉城客运公司签订《济南市客运出租汽车承租运营合同》，依法从事旅客运输经营活动，取得鲁AT62**出租车的收益权，该合同明确约定案涉期间的实际营运受益人为王新，王新作为本案原告主张营运损失符合法律规定。事故发生后，交警部门为查明事故原因、确定双方事故责任对鲁AT62**车辆进行暂扣，该扣车期间属于鲁AT62**车辆合理的停运期间。王新主张交警扣车42天，程宝华虽未到庭，但在庭前质证时对该事实表示认可。鲁AT62**车辆因本次交通事故受损需要维修属实，王新主张车辆维修3天。根据车辆受损情况及王新提交的证据，能够认定王新主张的维修天数符合客观事实。综上，王新主张停运45天于法有据，本院对此予以确认。 王新根据济南市出租汽车协会出具的证明并按照70%的责任比例主张停运损失13891.5元（13230元/月÷30天/月×45天×70%）。对此本院认为，济南市出租汽车协会通过提取全市8500余台彩的计价器储存数据，统计、汇总后计算出全市出租汽车的月平均收入为13230元，该数据能够反映全市出租车的平均营运收入情况，本院对该证据依法予以采信。但出租车正常营运期间需支出燃油、保养、人工等运营成本，同时王新自述鲁AT62**车辆日常由其与另一副班司机共同驾驶运营，两人每月纯收入合计1万元左右，停运期间承包费需正常交纳。结合出租车行业的实际情况及鲁AT62**车辆营运时间等，扣除相应的运营成本并按双方责任比例折算后，本院认定程宝华应赔偿王新45天的停运损失7300元。 程宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程宝华于本判决生效之日起十日内赔偿王新停运损失7300元； 二、驳回王新其他诉讼请求。 上述第一项限程宝华付至王新工商银行明湖支行6212251602004101568账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元（王新已预交），由王新负担25元，程宝华负担49元（本判决生效七日内向本院交纳）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1423号 潘翠平、毛培雷、毛培珍： 申请执行人戴少红与被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6636号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴少红向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1423号。本案在执行过程中，被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执121号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1423号】执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1736号之二 申请执行人：招远市北关西建筑工程公司。 法定代表人：李生成，总经理。 被执行人：徐常亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨双霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市北关西建筑工程公司与被执行人徐常亮、杨双霞租赁合同纠纷一案中，经查被执行人徐常亮、杨双霞在银行有存款账户。因被执行人徐常亮、杨双霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐常亮在中国银行招远玲珑路支行的存款182600元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月二十四日 书记员  高靖鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30359号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：关志攀，男，1993年6月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告关志攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费928元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十日书记员 林晓玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1108号 原告：陈永斌，男，1970年2月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李凯，男，1976年6月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：马海霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告陈永斌与被告李凯、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永斌到庭参加诉讼，被告李凯、马海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永斌提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金400000元，利息100000元，共计500000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月23日，二被告以做生意为由向原告借款400000元，原告分两次以银行转账方式从原告妻子胡海英账户足额支付了借款，借款全部转入被告马海霞个人账户。此事实有被告李凯亲笔书写的借据，两份银行付款凭证为证。双方约定了利息计算标准，没有约定还款期限，截止起诉之日，被告仅偿还原告利息66665元，剩余借款本金400000元和利息六十多万元未有偿还，原告每年多次讨要均找不到人，为此提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明起诉事实和主张，向本院提交证据如下：证据1、借条一份，证明2011年7月23日李凯向原告借款400000元，两个月利息为266666元；证据2、银行转账凭证两张，证明2011年7月20日原告通过妻子胡海英的银行卡向马海霞的银行卡转账300000元，2012年6月1日原告通过自己的银行卡向马海霞的银行卡转账100000元。 李凯、马海霞均未到庭参加诉讼，且未向本院提交任何答辩意见及证据。 经审理查明，2011年7月份，李凯以做生意缺少资金为由向陈永斌借款400000元，陈永斌于2011年7月20日通过妻子胡海英的银行卡向马海霞的银行卡转账300000元，李凯于2011年7月23日向陈永斌出据了借条，该借条载明“今借到李凯借陈永斌现金400000元整，大写：肆拾万元整，两个月还利息26666元。李凯，2011年7月23日”。2012年6月1日陈永斌通过自己的银行卡向马海霞的银行卡转账100000元。陈永斌自认李凯向其偿还了利息66665元。 另查明，李凯与马海霞系夫妻关系。本院于2016年7月15日作出了（2016）冀0406民初389号民事判决书，该判决查明李凯、马海霞共同向李新廷出具了借条一张。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李凯向陈永斌借款400000元，有借条及转账凭证为证，本院对该事实予以确认。关于借款的起始时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应以出借人提供借款的时间为借款的起始时间，而非以出具借条的时间为准，故应认定2011年7月20日李凯向陈永斌借款300000元，2012年6月1日李凯向陈永斌借款100000元，共计400000元。原告陈永斌要求被告李凯偿还借款本金400000元的主张，依法有据，本院予以支持。 关于原告陈永斌主张100000元利息的问题，双方约定的利息为两个月26666元，即月利率约为3.33%，高于法律规定支持的月利率2%，故本院对该约定利率不予支持，按照以本金400000元为基数，月利率2%，自2012年6月1日起至起诉时止计算的利息数额也远超原告陈永斌主张的100000元，故本院对原告陈永斌主张的100000元利息，予以支持。 关于被告马海霞是否承担偿还责任的问题，原告陈永斌陈述其与妻子胡海英与被告李凯、马海霞夫妻两人共同在工商银行前台进行了转账，且两次借款均转账到马海霞的银行账户上，结合李凯、马海霞在本院涉及的其他关联案件的判决书及开庭笔录，可证明马海霞做为李凯妻子知道或应当知道李凯向陈永斌借款400000元，且该款项用于夫妻家庭共同经营的煤炭生意及日常生活的事实，故原告陈永斌主张马海霞共同承担偿还借款400000元本金及100000元利息的诉求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告李凯、马海霞自本判决生效之日起十日内向原告陈永斌偿还借款400000元及利息100000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李凯、马海霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张军生 人民陪审员  李沙沙 人民陪审员  胡慧慧 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50989号原告：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁长茂，上海中夏律师事务所律师。被告：上海蚕花国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施东。原告上海浦东香江家居有限公司与被告上海蚕花国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告上海浦东香江家居有限公司经本院传票合法传唤，于2020年10月16日无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告上海浦东香江家居有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币6,019元，减半收取计3,009.5元，由原告上海浦东香江家居有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年十月十六日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1773号申请执行人：杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**，组织机构代码:396490754。法定代表人：胡春久。被执行人：浙江娇莲黛日化有限公司，，住所地杭州市江干区恒祺商务中心****组织机构代码:MA2CFRM07。法定代表人：牟黎明。本院在执行杭州市江干区市场监督管理局与浙江娇莲黛日化有限公司行政非诉一案中。申请执行人杭州市江干区市场监督管理局于2020年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江娇莲黛日化有限公司给付执行款人民币734687.28元，执行费人民币9747元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江娇莲黛日化有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置，并冻结银行账户1个；另查被执行人浙江娇莲黛日化有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年4月29日对被执行人浙江娇莲黛日化有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年10月13日决定将被执行人浙江娇莲黛日化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人已履行执行款3471元，已转为执行费。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江娇莲黛日化有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区市场监督管理局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为734687.28元，执行费6276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1420号 周德强： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1262号刑事判决，于2020年10月28日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周德强提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1420号。在执行过程中，被执行人周德强已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢597号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1420号】执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3352号之四申请执行人刘永涛，男，汉族，住石家庄市桥**。被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。法定代表人：郭乃朝，总经理。关于刘永涛与石家庄金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初5382号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人金龙公司名下有位于石家庄市的土地［证号：东（2013）00024号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市的土地［证号：东（2013）00024号］。二、期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月二十一日书记员  高淑妍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初590号 原告:张文静,女,1993年3月19日出生,汉族,现住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告:刘贺红,女,1974年8月20日出生,汉族,现住北戴河区。 原告张文静与被告刘贺红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文静的委托诉讼代理人李金源、被告刘贺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文静向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告减免2020年度租金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月16日签订了刘庄北里15栋3号房屋租赁合同;租期自2018年5月1日起至2020年10月8日止；三年租金34万元,设备保证金2万元。合同签订后，原告按合同约定将全部租金和保证金交给了被告,在合同履行过程中,因被告未能在2020年4月1日 前办理旅馆的相关手续致使无法对外营业,7月份被告才将宾馆经营手续办理完毕,并且因疫情影响,继续履行合同对原告造成的损失过大,为此原告与被告协商减免租金或解除协议未果。故依法提起诉讼,请依法判决。 原告为支持其主张提供证据主要有：1、房屋租赁合同一份。2、营业执照、特行许可证、卫生许可证及照片。3、宾馆的照片5张，证明两间房在交房时被告改变房屋用途，致使实际客房由21间减为19间。4、光盘一张。5、刘庄微信群截图。 被告刘贺红辩称，（一）双方于2018年7月16日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落在北戴河区房屋出租给原告用于接待经营；租期自2018年5月1日起至2020年10月8日止；原告承担租赁经营中所需要的一切费用。合同签订后，被告依约将租赁物交付给原告使用，合同一直履行到2020年10月11日，原告才将房屋交回，被告不存在迟延交付手续的问题。（二）双方签订的合同是合法有效的，而且已经履行了3个年度的经营期，不符合减免租金的条件。在双方签订合同之前，原告对租赁物及北戴河区市场情况是非常清楚，今年发生了疫情，客观的讲对经营产生了一定的影响，这属于正常经营中出现的风险，头两年原告已经挣了很多钱，取得了丰厚的收益。不能因为今年发生了疫情，原告就想转嫁风险，这是不公平的。由于今年发生了疫情，政府在办理手续上和以往略有不同，2020年5月9日通过消防验收，5月11日下发特行证，营业执照和卫生许可证都是上年 度以前办理的，长期有效，被告都及时的告知了原告，并且积极的给予了协助办理，包括发生的特行费700元、检测费350元、电梯费1000元、火眼费480元、税费667.2元，共3197元，还是被告替原告垫付的，现在被告要求原告予以返还。房屋早就具备了接待的条件，原告也一直在正常经营，根本不存在7月份才将手续办完的情况，原告故意在做虚假陈述。（三）原告在诉状中的陈述不属实，故意夸大其词，被告不予认可。根据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即谁主张谁举证的原则，原告不能举出证据证明自己的主张，本应承担败诉的后果。（四）原告本次起诉的真正原因，是因为开始发生了疫情，想把风险转嫁到被告的头上，做买卖搞经营，有赔有挣，故原告诉请不应得到支持。（五）原告还没有把手中剩余的部分发票交回来，被告要求原告返还。综上，原告所提诉讼请求没有事实上和法律上的依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张提供证据主要有：1、住宿登记记录二张；2、2020年5月11日办下来的特行许可证。3、北戴河公安分局特行办公室2020年10月12日出具的证明，证明2020年度特行办理时间为5月11日办理并开通系统，首次入住登记2020年6月14日。4、北戴河禧乐宾馆营业执照（经营者刘贺红）、卫生许可证。5、税务局金税盘数据，证明原告开税票15万元。6、国家税务局河北省电子税局开具的房产税420元、城镇土地使用税247.2元。7、特行费700元、检测费350 元、电梯费1000元票据各一张；8、火眼费480元现金交款单复印件。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其所属北戴河区宾馆房屋租赁给原告经营，主要约定：租期自2018年5月1日起至2020年10月8日止；租金三年共计34万元，设备押金2万元；签订合同时原告一次性交付被告三年的租金；被告在房屋租赁期间所产生的费用，水费、电费、燃气费、网费、有线费及旅馆经营所需一切费用由原告支付，并由原告承担延期付款的违约责任。合同签订后，原、被告如约履行房屋租赁合同两年无争议，原告已付清三年租金34万元。 2020年初全国范围内爆发新冠肺炎疫情后，政府及全社会的疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。按照北戴河旅游季节性特点，每年在清明节前后开始正常经营，今年至2020年5月底，各种经营手续办理完毕，具备了正常经营条件。2020年6月29日，原告以“被告延迟办理经营手续导致其在清明节小长假期间无法正常营业，造成严重经济损失”为由，诉至法院要求解除与被告的租房合同，经诉前调解未果。本院立案后原告的诉讼请求变更为要求被告减免租金10万元。 另，被告主张为原告垫付房产等税费667元、特行费700元、检测费350元、电梯费1000元、火眼费480元，合计3197元。原告对特行费700元、检测费350元、火眼费 480元，予以认可。对房产等税费667元不认可，主张应由实际产权人缴纳，不应由原告承担。对电梯维护费1000元真实性无异议，但主张不应由原告承担，电梯年费用是2000元，原告也交纳了50%的费用，该费用是原被告共担，并且被告的票据上也显示承担的是维保费50%。 本院认为，原、被告所签订的租房合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，2018年至2019两个年度双方依约履行无争议。原告已支付三个年度租金34万元，2020年上半年由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。根据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以适当减免部分租金。本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合本地区以及全案实际情况，本院酌情确定，被告减免原告2020年租金31700元。关于被告垫付相关费用（3197元）问题，按照双方合同约定，应由原告负担，但其中电梯维保费用1000元，结合查明的事实，应由被告负担，故原告应给付被告垫付款2197元。上述双方相互折抵后，被告应退回原告29503元。 综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘贺红于本判决生效后十日内退回原告张文静29503元； 二、驳回原告张文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告负担1018元，被告负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭媛媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3199号申请人郭元亮,男,1946年3月21日出生,汉族,住辉县。被执行人郭日顺，男,1957年1月26日生，汉族,住辉县。郭元亮申请执行郭日顺买卖合同纠纷一案，申请人郭元亮依据生效的（2020）豫0782民初4551号民事判决书，于2020年10月23日向我院申请执行，要求被执行人郭日顺给付其钢球款5700元并按照年利率3.85%支付从2020年9月7日起至给付完毕之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人郭日顺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭日顺名下存款以元5775为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月二十七日书记员 张 琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16639号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：黄皖湘，男，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告黄皖湘物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月13日以被告黄皖湘已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十三日书记员 王雅佩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执504号之五申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。法定代表人：郭贻全，董事长。被执行人：熊利霞，女，汉族，1978年2月24日出生，住四川省蒲江县。本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与熊利霞金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：129，688.30元。本院于2020年10月13日扣划被执行人熊利霞银行账户内存款人民币8，147.15元。目前未发现被执行人熊利霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲江民富村镇银行也未能提供熊利霞有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十月二十七日书记员  秦瑞一
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1736号之八 申请执行人：招远市北关西建筑工程公司。 法定代表人：李生成，总经理。 被执行人：徐常亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨双霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市北关西建筑工程公司与被执行人徐常亮、杨双霞租赁合同纠纷一案中，经查被执行人徐常亮、杨双霞在银行有存款账户。因被执行人徐常亮、杨双霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨双霞在山东招远农村商业银行股份有限公司金源支行的存款182600元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月二十四日 书记员  高靖鹏
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢840号 申请执行人:赵本芬，女，汉族，1966年4月19日出生，住四川省达川区。 被执行人:重庆美博汽车销售有限公司。住所地重庆市九龙坡区奥体中心五支路名车展厅B2-3。 统一社会信用代码：500901000082130。 法定代表人：海内忠。 申请执行人赵本芬与被执行人重庆美博汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3490号民事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆美博汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人重庆美博汽车销售有限公司名下银行账户内存款在人民币127449元范围内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 川 二〇二〇年十月十四日 书记员 符华琼
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初799号原告李炳言，男，1981年3月23日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。委托代理人刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。委托代理人钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。负责人杜海平。委托代理人陈舜妮，女。原告李炳言要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)作出的交通行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案受理并向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告李炳言的委托代理人刘春刚，被告宝山交警支队的负责人杜海平及委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2020年8月24日对原告作出编号宝山公(交)行罚决字[2020]XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2020年8月12日0时40分，在沪崇高速东侧宝安公路上匝道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，实施驾驶货车载物超过核定载质量达到30%未达50%的违法行为。依据《道路交通安全法》第九十二条第二款，决定处以罚款500元。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告李炳言诉称，《公路超限检测站管理办法》附件2规定超限超载比例=(卸载前车货总重量-车辆最大允许总质量)/车辆最大允许总质量×100%，本案中原告车辆卸载前车货总质量应为61.7吨，车辆最大允许总质量为49吨，超载比例应为(61.7-48.4)/48.4×100%=27.4%。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告计算超载比例错误，应当记3分。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十八条及《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》规定，交警查处超载车辆需要称重检测的应当引导车辆到指定地点进行，是否超载也必须经国家有关部门鉴定合格的检测设备对车辆进行超限检测。被告让停车场人员监督过磅，等停车场人员通知再来现场开罚单，违法让原告缴纳过磅费、卸货费，卸货后未复磅。故请求法院撤销被诉处罚决定。被告宝山交警支队辩称，2020年8月12日0时40分许，原告驾驶的牌号为鲁DJX**的重型平板自卸半挂车在沪崇高速东侧宝安公路上匝道处，被民警查获存在“驾驶货车载物超过核定载质量达到30%未达50%”的违法行为。同年8月24日原告至被告支队接受处理，被告支队经调查后作出被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月12日0时40分许，原告驾驶的牌号为鲁鲁DJX**重型平板自卸半挂车在沪崇高速东侧宝安公路上匝道处，被民警查获存在“驾驶货车载物超过核定载质量达到30%未达50%”的违法行为。同年8月24日原告至被告支队接受处理，被告支队经调查后认为原告存在违法行为，经处罚事先告知、复核审批后作出被诉处罚决定。另查明，原告机动车行驶证显示其驾驶的鲁D鲁DBXX**半挂牵引车整备质量8400千克；鲁D鲁DJX**平板自卸半挂车整备质量7500千克，核定载质量32500千克；过磅单显示当日车辆毛重61760千克。上述事实，有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉处罚决定书、询问笔录、过磅单复印件、车辆行驶证复印件并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。本案中，结合被告制作的询问笔录、过磅单、原告车辆行驶证复印件及原、被告庭审陈述可以证实，2020年8月12日0时40分许，原告驾驶的牌号为鲁DJ鲁DJX**平板自卸半挂车在沪崇高速东侧宝安公路上匝道处，实施了驾驶货车载物超过核定载质量超过30%未达50%的违法行为。被告宝山交警支队作出被诉处罚决定，给予罚款500元的行政处罚，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队先向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，经复核审批后作出被诉处罚决定，执法程序合法。《道路交通安全法》第九十二条第二款系对货运机动车超过核定载质量的违法行为作出的处罚规定，故本案中被告按照原告机动车行驶证载明的货车核定载质量计算超载比例，并无不当。原告驾驶货车重量有当日过磅单予以证明，且在原告提交的《上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)》中亦载明总重61.7吨，超重13.3吨，并有原告签字确认，故原告关于其当日货车总重的异议，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李炳言的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告李炳言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年十月二十二日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2359号 申请执行人：王瑞,男,1976年11月1日出生,汉族，住济南槐荫区。 被执行人：孟宪秋，女,1974年8月8日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请人王瑞与被执行人孟宪秋借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年6月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年10月13日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年10月30日将被执行人适用限制高消费措施。2020年10月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘京春
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初470号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王文水，男，1974年4月20日出生于山东省齐河县，汉族，公民身份号码，小学文化，户籍地山东省齐河县，现住济南市历下区某处，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人王文水犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月30日19时许，被告人王文水酒后驾驶鲁A某号小型面包车，沿济南市历下区明湖东路由西向东行驶至某某某路口时，被执勤民警查获。经鉴定，王文水的血液中检出乙醇成分，含量为150.7±6.4mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人王文水经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人王文水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王文水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王文水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2972号原告：郭海生，男，1946年1月20日生，汉族，住林州市。被告：刘有才，男，1965年6月3日生，汉族，住林州市。被告：林州市金龙汽车运输有限公司。地址：林州市龙山区南二环路中段。法定代表人：牛启云负责人。被告：赵向东，男，1972年12月5日生，汉族，住林州市。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。地址：林州市南二环路中段。法定代表人：窦谡亚，该公司经理。原告郭海生诉被告刘有才、林州市金龙汽车运输有限公司、赵向东、安邦财产保险股份有限公司河南分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后经审查，本案已经（2020）豫0581民初4491号案件处理。原告系重复立案，依据一事不再理原则，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭海生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十八日书记员  常永刚
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2628号之一申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******，组织机构代码:560584032。负责人：徐正君，行长。被执行人：李银川，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：彭来娒，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与李银川、彭来娒金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年06月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李银川、彭来娒给付执行款人民币327103.69元，执行费人民币4807元，诉讼费3103.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人李银川名下仅有少量银行存款，无益处置；已扣划被执行人彭来娒名下银行存款12287元，扣除执行费4807元，诉讼费3103.5元，退还申请人4376.5元；查封被执行人彭来娒名下车牌号为浙ＡＶ××**车辆，尚未实际查扣；另查被执行人李银川、彭来娒名下无不动产、证券等其他登记信息。3、于2020年6月10日对被执行人李银川、彭来娒采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人李银川、彭来娒纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李银川、彭来娒暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为322727.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3740号原告：刘先明，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郎先锋，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**。负责人：卫石玉，该分公司总经理。被告：曹县第三建筑安装工程公司，住，住所地山东省菏泽市曹县中兴路**/div>法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告刘先明与被告曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司（曹县第三建筑公司新疆分公司）、曹县第三建筑安装工程公司（曹县第三建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先明以及委托诉讼代理人郎先锋，被告曹县第三建筑公司新疆分公司、曹县第三建筑公司委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先明向本院提出诉讼请求，请求判令二被告向原告支付工资137，240元。事实和理由：2013年7月间，被告曹县第三建筑公司新疆分公司雇佣原告给在女子监狱工地干活，共欠原告人工工资93，670元。因当时被告曹县第三建筑公司新疆分公司无钱，就向原告分别于2014年1月15日和2015年1月24日出具了证明各一份，由被告曹县第三建筑公司新疆分公司盖章及被告曹县第三建筑公司新疆分公司负责人张保元（变更前的负责人）签字。之后，原告多次向被告曹县第三建筑公司新疆分公司索要拖欠的工程款，但被告曹县第三建筑公司新疆分公司予以推脱不予支付。经查，被告曹县第三建筑公司新疆分公司系被告曹县第三建筑公司依法设立的分公司。为了维护自身合法权益，现原告将被告诉至法院，请求依法判决。被告曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司、曹县第三建筑安装工程公司辩称，原告的起诉与事实不符，我公司和分公司与原告之间不存在劳务分包关系，原告应当提交我公司及分公司与其存在劳务合同等其他证据，以证实其所主张事实的真实性，因我公司及分公司在女子监狱的所有纠纷涉嫌诈骗，并且于2015年公安机关立案侦查。白东、张保元伪造公章，侵占资产，现有民事案件，均在侦查期间，请求将案件移交曹县公安局进行侦查。即使如原告的陈述，且也已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。对原告主张的工资，原告没有提交在我工地工作的相关证据，如果有此工资应当为劳动争议，对于2015年1月24日的证明，原告没有提供在工地施工的内容，并且两份证明通过盖章和字体的显示形式，可以反映是先盖章后书写的事实，与原告陈述矛盾，原告向被告主张的时间明显超过诉讼时效，也没有书面证据证明原告多次向被告主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘先明提供证据，1、证明两份，证明：曹县第三建筑公司新疆分公司欠付工程款的事实，有分公司加盖公章，有当时负责人签字。被告曹县第三建筑公司新疆分公司、曹县第三建筑公司对证据有异议，认为分公司公章存在他人私刻及失去管控情形，无法核实该公章的真实性，原告也没有提交相应的合同和施工日志等相关内容，对于款项事实我们也不认可。本院认为，证据为被告曹县第三建筑公司新疆分公司出具的证明并加盖公章和当时负责人张保元签名，明显为先盖公章后书写内容。二被告否认公章的真实性未提出反证证明，故本院对证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据综合认定。2、2016年12月15日，原告向山东菏泽市××县递交的起诉状一份。3、2016年11月18日，曹县人民检察院起诉书一份。4、2017年12月25日，山东省菏泽市中级人民法院刑事裁定书一份。5、2017年12月25日，山东省菏泽市人民法院刑事判决书一份，证明：我们一直不间断的在诉讼，亲自去了山东菏泽向被告索要，该分公司负责人因其他问题判刑，刑事判决书是在2017年。因此不存在诉讼时效的事实。被告曹县第三建筑公司新疆分公司、曹县第三建筑公司对证据有异议，认为证据不能证明在出具欠条后有效时间起诉，故本案已过诉讼时效。本院认为，2016年12月15日的起诉状，没有提交人民法院的案件受理通知书证明，不能证明原告陈述就案件曾主张权利的事实。故本院不予确认。3、4、5证据并不能证明原告曾主张民事权利，故对证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告曹县第三建筑公司新疆分公司、曹县第三建筑公司提供证据，立案告知书一份，证明：曹县公安局对我公司及分公司对在新疆起诉的所有民事案件已经立案侦查，请求法院将案件移送至曹县公安局。原告刘先明对证据的真实性认可，与案件的关联性不认可。认为告知书是2015年11月13日下达，对涉案人员的立案侦查。与本案是两个性质，与本案没有直接因果关系。本院认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。因涉案的当事人已经追究刑事责任，故立案告知书与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下，被告曹县第三建筑公司新疆分公司出具证明两份，其中，2015年1月24日的证明内容为“今欠到刘先明在女子监狱综合楼项目中，干零活工费合计肆万叁仟伍佰柒拾元整（43，570元），注共计玖张单据。”，2015年1月25日的证明内容为“刘先明在女子监狱工地工资共计：93，670元（玖万叁仟陆佰柒拾元）。”证明加盖曹县第三建筑公司新疆分公司公章，并有当时公司负责人张保元签名。原告据此主张要求二被告支付工资137，240元。本院认为，本案争议焦点，本案民事权利是否已经超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行驶权利，当时效届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院可强制义务人履行承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满后，义务人行使请求权的，人民法院不再予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期限为2年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告曹县第三建筑公司新疆分公司于2015年1月24日、25日出具证明，该证明并未约定履行给付期限。原告刘先明应当可在出具证明的次日即主张权利，请求人民法院保护其民事权利。请求的保护民事权利的诉讼时效为2年。原告刘先明于2020年5月20日起诉主张民事权利，在诉讼中，未举证证明存在主张诉讼权利中止或中断情形。故原告刘先明的起诉已经超过诉讼时效，故对原告刘先明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘先明的诉讼请求。案件受理费3044.08元，减半收取1522.40元，由原告刘先明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇二〇年十月九日书记员  王 珊
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终138号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）于建飞，男，1998年5月5日生，无业，住泰州市高港区。曾因犯盗窃罪，于2018年11月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被取保候审，同年9月14日被逮捕。原审被告人卞学健，男，1998年3月4日生，打工，住泰州市高港区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被取保候审，同年10月13日被逮捕。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人于建飞、卞学健犯盗窃罪一案，于2020年10月13日作出（2020）苏1204刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人于建飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于建飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于建飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于建飞撤回上诉。泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年十月二十二日书记员 高 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6188号申请执行人：张玉东，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：江爽，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告张玉东诉被告江爽装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初6350号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、江爽应支付张玉东装修工程款金额为人民币680,000元，支付方式：江爽应于2020年7月31日前支付张玉东10,000元，于2020年9月30日前支付张玉东30,000元，于2020年11月30日前支付张玉东30,000元；自2021年1月起至2021年12月止，江爽应于每季度最后一日前支付张玉东70,000元，共计280,000元；自2022年1月起至2022年12月，前三季度江爽应于每季度最后一日前支付张玉东80,000元，最后一个季度江爽应于2022年12月31日前支付张玉东90,000元，共计330,000元。二、江爽应于2023年5月31日前另行支付张玉东补偿金70,000元。三、若江爽未按期支付上述任意一期款项，则张玉东有权就剩余未付款项一并向人民法院申请执行。届期，被告江爽未履行调解书规定的支付义务，权利人张玉东于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人江爽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月15日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人张玉东。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1421号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。负责人：彭永恒，职位：总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：葛玉龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住浚县。被告：王晓芳，女，1987年6月30日出生，汉族，住浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告葛玉龙、王晓芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼，被告葛玉龙、王晓芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款人民币44003.84元和保费3881.79元及违约金，违约金以代偿款及保费为基数按日千分之一自2020年3月1日起计算至代偿款和保费实际清偿之日止。事实与理由：2018年6月11日，被告葛玉龙在华夏银行股份有限公司郑州分行贷款78000元，贷款到期日为2021年6月11日，期限3年，还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同项下的贷款归还，被告葛玉龙在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单号：PBBR201841010000001186。2020年3月1日，被告已累计人民币44003.84元贷款本息未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款。华夏银行股份有限公司郑州分行出具“代偿债务与权益转让确认书”，该债权已转移至原告名下。现被告未归还原告代偿款和欠付原告保费的行为已构成违约，被告除应偿还原告代偿款44003.84元和支付保费3881.79元外，还应向原告缴纳违约金。被告葛玉龙、王晓芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告葛玉龙签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保单约定：投保人为葛玉龙，被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行，保险金额为86254.24元，赔偿等待期为80天，月保费率为1.5001%，月保险费为1293.93元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣缴之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另，保单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月11日，被告葛玉龙与案外人华夏银行股份有限公司郑州分行签订了合同编号为ZZ01P11020180639的《个人保险保证借款合同》，合同约定：葛玉龙向华夏银行股份有限公司郑州分行贷款78000元，贷款期限为36个月（2018年6月11日至2021年6月11日止），贷款利率为年利率6.65%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%，还款方式为分36期按月等额还本付息。同日，华夏银行股份有限公司郑州分行向葛玉龙银行账户打入78000元。自2019年11月22日起葛玉龙未依约偿还借款本金、利息及保险费。2020年3月1日原告向华夏银行股份有限公司郑州分行代偿债务44003.84元。另查明，被告葛玉龙自2019年11月22日未向原告缴纳保费。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的《个人保险保证借款合同》、结婚证、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、保费缴存清单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告葛玉龙与案外人华夏银行股份有限公司郑州分行签订的《个人保险保证借款合同》及与原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签定的《个人信用贷款保证保险保险单》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。葛玉龙从华夏银行股份有限公司郑州分行贷款78000元，未按贷款合同约定按时偿还本息，原告于2020年3月1日代葛玉龙向华夏银行股份有限公司郑州分行偿还债务44003.84元。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，从原告赔偿当日开始超过80天，葛玉龙仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为葛玉龙违约，原告有权依据合同约定向其追偿,故原告主张被告偿还代偿款44003.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张被告葛玉龙支付逾期保费3881.79元的诉讼请求，本院认为，2019年11月22日至2020年3月1日期间，共109天，葛玉龙在此期间欠缴保费3881.79元（每期保费1293.93元/月×3月），故原告主张被告偿还逾期保费3881.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张被告葛玉龙按日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在保单中约定“从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告于2020年3月1日向华夏银行股份有限公司郑州分行代偿债务，违约金应自2020年3月1日起计算至实际偿还之日止，但合同约定的违约金过高，应予降低，本院酌定按年利率24%计算。关于被告王晓芳的责任问题，本院认为，案涉保证保险合同的投保人为被告葛玉龙、保险人为中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，王晓芳并非保证保险合同的当事人，根据合同相对性原则，原告在理赔后只能根据保证合同向投保人即葛玉龙追偿，故原告请求王晓芳承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告葛玉龙于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款44003.84元、保险费3881.79元，并支付违约金（以47885.63元为基数，按年利率24%自2020年3月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告葛玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  许锋强二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张佳慧
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1983号 原告：王春志，男，1968年10月12日生，蒙古族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 被告：松原市市政建设有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区乌兰大街。 法定代表人：付晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 原告王春志诉被告松原市市政建设有限责任公司（以下简称松原市市政）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开进行了审理。原告王春志及委托诉讼代理人武学斌；被告法定代表人及委托诉讼代理人王向新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王春志向本院提出诉讼请求：1.请求松原市市政给付借款350,000元及利息；2.诉讼费用由松原市市政承担。事实与理由：松原市市政于2015年10月18日与锦龙实业发展有限公司签定一份联营合作合同，为保证合同的履行，须向锦龙实业发展有限公司交付定金40万元。松原市市政在自身无给付能力的情况下，找到王春志借款35万元，条件是如果工程合同能够实际履行，其中可将部分工程项目由王春志完成。在其引诱下，王春志同意借给松原市市政35万元，王春志先从自家拿出10万元和松原市市政一同亲自送到该公司。而后又从松原朋友处借款18万元，从另一朋友处借款1.5万元，剩余是自己卡内钱才凑足25万元。凑足25万元后，因不够30万元，松原市市政又自己拿出5万元。凑够30万元后，一同第二次携款30万元送到锦龙实业发展有限公司，该公司收款后先后打了10万元、30万元收款证明各一份。借款当时松原市市政承诺如果同锦龙实业发展有限公司合作不成功将借款退还给王春志。在松原市市政双方合作未成功后，并未履行承诺，王春志便找其索要此笔借款，松原市市政以种种借口和理由拒不给付。在王春志多年讨要未果的情况下，松原市市政于2017年1月17日给出证明（借据）一枚，承认借王春志现金35万元，但至今仍未给付。为保护自己的合法权益，今特诉至法院，请求判令松原市市政给付借款人民币35万元。 松原市市政辩称：王春志起诉的事实并不成立，事实为王春志原打算借用松原市市政资质同锦龙实业签订建筑施工合同，如果借王春志款，应当给王春志出具相应的借款凭证且王春志应当将借款直接打入松原市市政的账户，关于王春志将该款如何支付给锦龙实业，松原市市政尚不清楚，且王春志对于自己的资金来源应当向法庭提供其相应的证据及相应的资金证明，王春志在诉状所称，说退还给其，如果松原市市政向王春志借款不是退还而是一种偿还，实际上应当是由锦龙实业公司退还给王春志所支付的所谓的工程定金或者是保证金，所以建议法庭驳回王春志的诉讼请求。 经审理查明：2015年10月松原市市政与绥中锦龙实业发展有限公司签订一份联营合作协议，并交付定金40万元，其中35万元是王春志以松原市市政的名义支付的。2017年1月5日松原市市政出具授权委托书，授权王春志为绥中锦龙实业发展有限公司工程合同预交款，退回代理人办理预交款退回的有关事项。2017年1月17日松原市市政出具证明，由松原市市政返还王春志合同定金35万元。此款松原市市政未给付王春志，王春志诉讼来院，要求松原市市政给付此款及利息。 认定上述事实的主要证据有：1.建设工程施工合同；2.联营合作协议；3.收据证明2份；4.授权委托书；5.证明；6.大安法院2020年8月4日的庭审笔录。 本院认为：2015年10月18日绥中锦龙实业发展有限公司与松原市市政签订的联营合作协议，能够确定双方间系联营合作关系，锦龙公司收取的是松原市市政的现金40万元，此款中的35万元是王春志以松原市市政名义支付的，从松原市市政出具的证明和授权委托书中能够确认双方间存在债权债务关系，松原市市政应当按照承诺的日期返还王春志的借款，拒不返还违反了法律规定。松原市市政辩称王春志是借用其资质与锦龙公司签订施工合同没有证据支持，其辩称事由不成立。王春志的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 松原市市政建设有限责任公司于本判决生效后三日内给付王春志欠款350,000元及利息（利息自2017年3月21日起至实际给付之日止，按起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由松原市市政建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 于 守 明 二〇二〇年十月二十六日 书记员 岳晓文玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1684号 原告：胡炜，男，1987年5月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄武钦，男，1966年9月30日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：陈开义，男，1958年5月8日出生，汉族，住广西南宁市。 原告胡炜诉被告黄武钦、陈开义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡炜到庭参加诉讼。被告黄武钦、陈开义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡炜向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告拖欠的款项53000元及资金占用利息（以53000元为基数，按年利率24%，从2019年4月3日计算至被告借款实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年4月3日，被告因生意周转为由，向原告借款，被告收到借款后，当日由其本人向原告出具《借条》。后原告多次电话、亲自上门催收，被告均以种种理由拒付。 2 被告黄武钦、陈开义未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，被告黄武钦向原告出具《借条》，载明因生意周转，收到原告借款53000元，定于6月2日归还。被告陈开义和案外人胡源源作为担保人在《借条》上签字确认。 另查明，原告于2019年4月3日通过转账向被告黄武钦支付48000元，并于同日取款2000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 一、关于原告与两被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告依据原、被告双方签订的《借条》主张双方存在民间借贷关系，原告主张其通过转账方式向被告黄武钦支付了48000元，并取款2000元以现金方式支付给被告黄武钦，共计50000元。原告提交了相应的银行流水予以证实，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，被告亦未提出异议，本院予以采信。双方在《借条》中约定的借款金额为53000元，原告实际支付的款项为50000元，因此本院确认借款金额为50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张被告黄武钦偿还尚欠的借款本金50000元，本院予以支持。 二、关于原告主张借款利息。 3 双方在《借条》中未明确约定借款利息及逾期利息，原告主张双方约定借款利息为月利率3%，但是未提交相应证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张逾期利息，即以50000元为基数，自被告逾期之日2019年6月3日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算，原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。 三、关于被告陈开义的担保责任。 被告陈开义于《借条》中以保证人的身份签字，双方并未明确该保证的期限及方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告主张被告陈开义对黄武钦的前述债务及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄武钦偿还原告胡炜借款本金50000元； 二、被告黄武钦支付原告胡炜利息（计算方式：以50000元为基数，自2019年6月3日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告陈开义对被告黄武钦前述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 4 案件受理费1444元，公告费350元，由被告黄武钦、陈开义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  梁晓珊 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 燕 5 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期 6 还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初617号原告邓鹏飞，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人曹丽，上海利歌律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。出庭应诉负责人赵斌，上海市公安局浦东分局川沙公安处处长。委托代理人黄文胜。委托代理人顾莹炜。原告邓鹏飞不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告邓鹏飞的委托代理人曹丽，被告浦东公安分局川沙公安处处长赵斌和委托代理人黄文胜、顾莹炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年7月2日，被告浦东公安分局作出浦公(合庆)强戒决字〔2020〕100153号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明2020年7月1日，邓鹏飞在上海市闵行区吴中路XXX号洋广场415室犯有吸毒的违法行为，经司法鉴定科学研究院对其头发进行检测，检出甲基苯丙胺成分。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二项、第四十七条第一款之规定，决定对邓鹏飞强制隔离戒毒二年(自2020年7月2日至2022年7月1日)。原告邓鹏飞诉称，原告2018年因交友不慎被动接触了冰毒，并被责令社区戒毒，原告在社区戒毒期间未再主动接触毒品，定期接受检测，检测结果均为阴性。被告却查明原告2020年7月1日犯有吸毒违法行为，但是当天是工作日，原告一直在单位中正常工作，不可能吸毒。原告没有吸食毒品，没有收到毛发检测为阳性的检测报告，也没有收到强制隔离戒毒决定书。原告在社区戒毒期间未再吸食、注射毒品，更不存在吸毒成瘾的情形，故诉至法院，请求撤销被告浦东公安分局作出的强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，原告在社区戒毒期间，经检验，毛发中检出甲基苯丙胺成分，原告对检测结果也未提出异议。被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月1日，被告浦东公安分局合庆派出所在工作中根据相关线索，至上海市闵行区吴中路XXX号415室将涉嫌吸毒的原告带所调查。经司法鉴定科学研究院采集原告头发鉴定，鉴定结果为原告头发中检出甲基苯丙胺成分。7月2日，被告将鉴定结果告知原告，原告表示没有异议。被告另查明，2018年12月19日原告被上海市公安局奉贤分局责令接受社区戒毒三年。被告根据社区戒毒决定书及司法鉴定意见书，认定原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品。同日根据《禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，作出对原告强制隔离戒毒二年的决定并送达原告。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由被告浦东公安分局提供的询问笔录、司法鉴定意见书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、被诉强制隔离戒毒决定书及送达回证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《禁毒法》的规定，被告浦东公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、鉴定等程序，作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。经鉴定机构出具的鉴定意见，原告毛发中检出甲基苯丙胺成分，表明原告在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。原告又曾因吸毒被责令接受社区戒毒，被告认定原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品，认定事实清楚。被告浦东公安分局依据《禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律并无不当。原告要求撤销被诉强制隔离戒毒决定，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓鹏飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  王利荣二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4627号之三解除保全申请人：房以传，男，1980年12月6日生，居民身份证号码3207231980********，汉族，住淮安市清河区北京新村******。委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：张郡珂，女，1982年1月27日生，汉族，住，住徐州市云龙区/div>委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。张郡珂与谢天龙、房以传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏0303民初4627号民事裁定，一、冻结被申请人谢天龙、房以传、骆丙舟银行存款213万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保财产：张郡珂名下铜山区汉王镇望城村云龙湖悦府1#号楼2-202房产。房以传于2020年10月9日向本院申请解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，张郡珂与谢天龙、房以传民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）苏03民终3124号终审判决，驳回张郡珂对房以传的诉讼请求。现判决已生效，房以传要求解除对其采取的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对房以传财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海侠人民陪审员  张家文人民陪审员  汪安全二〇二〇年十月十日书 记 员  高雅稚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1679号 申请人：钟露，男，1993年11月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：江西省滨之湾消防有限公司樟树市葛玄路分公司。住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：曾桂林。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）153号调解协议书，责令被执行人江西省滨之湾消防有限公司樟树市葛玄路分公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省滨之湾消防有限公司樟树市葛玄路分公司的银行存款计人民币100000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10098号原告：崔岩，男，1979年2月24日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：曹莲洁，女，1989年3月7日生，汉族，住址大连市中山区。被告：纪春堂，男，1966年9月29日生,汉族，住址本溪市明山区。委托诉讼代理人：纪佳宏，系其儿子，住址大连市中山区。原告崔岩诉被告曹莲洁、被告纪春堂机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩、被告曹莲洁、被告纪春堂的委托诉讼代理人纪佳宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系出租车辽Ｂ×××**驾驶员，被告曹莲洁、被告纪春堂分别为非营运车辽Ｅ×××**驾驶员、车主。2020年6月23日14时15分，原告驾驶车辆辽Ｂ×××**与被告曹莲洁驾驶车辆辽Ｅ×××**在东联路华南路段由北向南行驶过程中发生交通事故。2020年6月23日经大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具当事人自行处理交通事故协议书。认定被告曹莲洁系上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。出租车辽Ｂ×××**因上述事故进行维修被迫停止运营6天，给原告造成营运损失2,100.00元、交通费108.7元，被告曹莲洁、被告纪春堂没向原告赔偿上述停运损失和交通费，故依法起诉，望判如所请。1、依法判令被告赔偿原告自2020年6月23日至28日期间出租车停运损失350.00元/天×6天=2,100.00元、交通费108.7元合计2,208.70元。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹莲洁辩称，修车时间太长，不认可。我仅同意赔偿1,000.00元班费。被告纪春堂辩称，同曹莲洁的意见。另外曹莲洁开的车是我的。经审理查明，2020年6月23日14时15分，原告驾驶车辆辽Ｂ×××**与被告曹莲洁驾驶车辆辽Ｅ×××**在东联路华南路段由北向南行驶过程中发生交通事故，事故致原告车辆受损。事故发生后，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出的当事人自行处理交通事故协议书认定：曹莲洁负全部责任，崔岩无责。辽Ｂ×××**号机动车于2020年6月24日上午10时左右至6月29日下午十六时左右在西岗区华昌汽修服务中心修理完毕，发生维修费1,485.00元。经查，辽Ｂ×××**号机动车所有权人系大连雁迪出租汽车有限公司，崔岩承包该车辆；辽Ｅ×××**号机动车所有权人系纪春堂，曹莲洁驾驶该车辆。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队当事人自行处理交通事故协议书、巡游出租汽车日营运收入参考标准、出租汽车承包合同、道路运输证、从业资格证、修车证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：曹莲洁负全部责任，崔岩无责。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。辽Ｅ×××**号机动车实际控制人及实际运行利益获得者系被告曹莲洁。被告曹莲洁应当承担原告的民事赔偿责任。原告诉请营运损失是否支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告诉请与法有据，本院予以支持。营运损失按照大连市巡游出租汽车日营运收入参考标准每天应按350.00元计算。6月23日按150.00元计算，其余时间每天按350.00元计算。原告诉请交通费损失，本院不予支持。本院认定合理的赔偿项目及数额为：营运损失150.00元+350.00元／天×5天=1,900.00元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告曹莲洁赔偿原告崔岩营运损失人民币1,900.00元。二、驳回原告崔岩其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（减半收取，原告已预交），由被告曹莲洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年十月二十一日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢798号 本院在执行申请执行人朱常友与被执行人赵春录民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢798号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6257号申请执行人：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海荣氏货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：荣长志，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海韵达货运有限公司诉被告上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初15467号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志应于2020年1月30日前归还原告上海韵达货运有限公司借款本金人民币31万元；二、被告上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志应于2020年1月30日前偿付原告上海韵达货运有限公司利息以及违约金合计30,380元；三、若被告上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志未按约履行前述两项付款义务，原告上海韵达货运有限公司有权主张以未还借款本金为基数，自2020年1月31日起按年利率7%计算至实际清偿之日止的利息；四、双方当事人就本案无其他争议；五、案件受理费6,405.70元，减半收取计3,202.85元，由原告与两被告各半负担；两被告负担部分应于2020年1月30日前直接支付给原告。届期，被告上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志未履行调解书规定的支付义务，权利人上海韵达货运有限公司于2020年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人上海荣氏货物运输代理有限公司、荣长志发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年9月15日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海韵达货运有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。负责人：李莎莎，职务行长。委托代理人：宋雯华、曾侠潼，分别系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告:唐勇，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省安县。被告：蒋晓霞，女，1991年12月7日出生，汉族，住四川省安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告唐勇、蒋晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。两被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月19日，原告与被告唐勇签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。该《借款合同》第一条关于借款额度的约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元；第二条关于借款用途的约定：借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费，支付高等教育学杂费等合法消费支出；第三条关于借款额度存续期间的约定：借款额度存续期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日；第六条第（一）款关于贷款利率的约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%;此外，《借款合同》第七条（二）关于还款方法的约定：本合同项下贷款可以使用第六条第（三）款所列还款方法中的其中一种，每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定。2017年9月19日，原告按照《借款合同》实际发放了贷款人民币100000元。原告已经履行了合同项下的放款义务，但被告于2018年1月19日开始逾期还款。原告多次催告被告归还借款，但被告依旧拒绝履行合同约定的还款义务。《借款合同》第十二条关于借款人违约的约定：（一）发生下列任一情况，均构成违约：1、不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……；第十三条关于借款人违约救济措施的约定：发生第十二条中约定的违约情况，贷款人有权采取下列一种或几种救济措施：……（二）按本合同约定计收罚息……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第六条第（二）款关于罚息、复利的约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按在本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。《借款合同》第十五条关于费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。综上所述，被告逾期偿还贷款的行为已经严重违反了合同约定。诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还贷款剩余本金人民币91187.23元，利息人民币7839.42元，罚息（含复利）人民币8839.73元（备注：前述利息、罚息、复利暂计至2020年4月7日，暂计日之后：罚息，以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%的1.5倍计算，计算至实际清偿之日；复利，以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%的1.5倍计算，计算至实际清偿之日）；2、判决由被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币3000元；3、判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、罚息（含复利）、律师费有理，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋晓霞应对被告唐勇的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91187.23元、利息7839.42元、罚息（含复利）8839.73元，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息、复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告唐勇在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告。三、被告蒋晓霞对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8488号 原告：罗国祥,男,1957年6月7日出生,汉族,住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：913701008630656270。 负责人：姚荣周，经理。 委托诉讼代理人：王维、宋卫卫，均系山东谋隆律师 事务所律师。 罗国祥与中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，罗国祥在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗国祥撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5978号申请执行人：张帅军，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张骏，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省。原告张帅军诉被告张骏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初10389号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张骏应支付原告张帅军人民币4万元，此款被告应于2020年6月30日前支付原告5,000元、于2020年7月30日前支付原告5,000元、2020年10月30日前支付原告1万元、2021年5月10日前支付原告5,000元、2021年6月10日前支付原告5,000元、2021年7月10日前支付原告5,000元、2021年8月10日前支付原告5,000元；被告如逾期支付上述任何一期款项，原告可自被告逾期支付之日起就上述被告剩余未付款项一并全额向法院申请执行；届期，被告张骏未履行调解书规定的支付义务，权利人张帅军于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人张骏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人张帅军。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。